宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初2870号原告：刘瑞新，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住平罗县宁房御景小区**。委托诉讼代理人：史春惠，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住平罗县宁，住平罗县宁房御景小区**新的妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：黄福强，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：任河，辽宁张书然律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡贵生，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住平罗县。，住平罗县id='1'  style="LINE-HEIGHT: 28pt; TEXT-INDENT: 32pt" >原告刘瑞新与被告黄福强、胡贵生种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依职权作出（2018）宁0221民初2870号民事裁定对被告黄福强的存款10040.89元进行了冻结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞新的委托诉讼代理人史春惠、解鸿鹄，被告黄福强的委托诉讼代理人任河及被告胡贵生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告赔偿经济损失240000元（30000元×8亩）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡贵生系被告黄福强在××县在××县经销番茄种苗和回购番茄代理商。原告与二被告于2018年3月10日签订“番茄订购销合同”，双方在合同中约定由被告黄福强向原告提供种苗并负责收购果实，原告不得私自将西红柿卖给他人。合同签订后，被告胡贵生于2018年5月9日将被告黄福强提供的西红柿种苗发放给原告种植。2018年7月中旬，原告种植的西红柿成熟了，按照原被告签订的合同约定，被告应当前来收购西红柿，但原告多次催促被告胡贵生收购西红柿，被告胡贵生说他也没有办法，被告未按照合同约定及时收购西红柿，严重违反了合同约定，给原告造成很大损失，原告诉至法院。被告黄福强辩称，被告黄福强不应该承担赔偿责任，理由是：1.原告种植的西红柿不符合合同约定，并给被告造成了一定的经济损失，被告保留要求和原告解除合同，并要求原告赔偿损失的意见；2.原告刘瑞新有六亩西红柿都被水淹了，没有回收，且造成大部分畸形果，不符合合同收购要求的标准，并且在下大雨过程中，原告也没有对西红柿采取相关的保护措施，对损失的赔偿标准合同中也没有约定，故原告要求被告赔偿没有事实依据；3.被告提供的种苗是合格品种，是从宁夏巨丰农业种苗公司进购的，该公司具有相关的经营资格，如果原告认为是种苗的原因，希望原告提出鉴定，并且产生畸形果的原因有很多种，也不一定是种苗的问题，在后期种植过程中，经营不善也会造成畸形果。被告是依据合同的第四条拒收原告的西红柿的，综上，应驳回原告的诉讼请求。被告胡贵生辩称，原告种植的西红柿都应由被告黄福强收购，被告胡贵生只是作为联系人来联系农户种植，对种植的西红柿的品种之前也没有见过。合同是被告黄福强和原告签订的，当时原告在被告胡贵生的家登记了种植亩数，种子和育苗都是黄福强找的，育苗好后，黄福强让育苗中心将苗子运到被告胡贵生的收购站，被告胡贵生分给了原告，后来因为西红柿出现了畸形果，黄福强不愿意回收，被告胡贵生只是黄福强的联系人，不应该承担责任。围绕诉讼请求，原告向本院出示的证据有：证据一、番茄订购销合同一份，证明原告与被告黄福强签订番茄购销合同，约定双方权利义务关系的事实；证据二、公证书一份、公证现场记录一份、照片十六张（附现场拍摄光盘一张），证明原告种植的大红西红柿的实际亩数为八亩及在西红柿成熟后，被告以各种理由拒绝收购，致使成熟的西红柿烂在田中，给原告造成经济损失，及种植的西红柿出现畸形，其他收购点在公证人员的监督下，拒绝收购的事实；证据三、调查笔录两份，证明今年西红柿的亩产量在30000斤左右，销售价格在每斤1元左右的事实；证据四、照片二十八张，刻录的光盘一张，证明原告按照被告的要求种植了西红柿，因种苗出现问题，致使原告等人种植的西红柿出现畸形，在刻录的光盘中被告胡贵生亲口承认因种苗原因，当时宣传的大红西红柿在成熟的季节西红柿出现为黄色西红柿，被告胡贵生就此事与黄福强进行电话沟通。由此证实，正是由于被告提供的种苗出现问题，导致原告等人种植的西红柿出现畸形和黄色果实，与气候及原告等人的种植方式没有任何关系。原告的上述证据经被告黄福强质证，对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议。原告承认有畸形果，畸形果不符合合同约定，所以被告拒绝收购。对证据二有异议，公证处只是证明了种植的亩数，但没有权利证实种植果实成为畸形果的原因，并且公证的时间在被告收购之前，所以该公证的时间被告认为不符合常理。对证据三有异议，该被询问人不能证实西红柿的市场价格，证人应当出庭作证，该询问笔录不具有法律效力。对证据四有异议，不能达到原告的证明目的。经被告胡贵生质证，对原告出示的证据的真实性均无异议，对原告提出的关于合同中价格高于市场价格0.1元的约定已经取消了，并且被告胡贵生已经通知了原告。被告黄福强出示的证据有:证据一、宁夏巨丰种苗农业公司营业执照、农作物执业许可证各一份（均系复印件），证明黄福强从巨丰公司购买种子，该公司具有相关的经营资格，该种子是合格的事实；证据二、宁夏农作物种子检疫证明一份（复印件），证明被告黄福强给原告提供的种子是经过国家检测，是合格的种子的事实；证据三、巨丰公司的西红柿广告宣传单一份，证明黄福强给原告提供的西红柿已经经过其他地方好几年的种植，是合格的种子的事实；证据四、王廷江的证人证言及身份证复印件一份，证明被告黄福强提供的种子是合格种子的事实；证据五、收购原告西红柿的明细账目数额一份（黄福强自制），证明被告黄福强记录的已收购原告西红柿的数量；证据六、订购销合同一份，证明原告种植的西红柿不符合合同约定的质量标准；证据七、视频资料一份，证明原告种植的西红柿存在畸形问题，被告黄福强在巨丰公司与该公司员工的对话，证明给原告提供的种子是在巨丰公司购买的事实。以上证据经原告质证，对证据一、二的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，首先宁夏巨丰公司从经营范围看是农作物销售公司，并不具备育苗的资质。被告给原告提供的种苗是由宁夏嘉禾园农业有限公司提供。双方订立的合同明确约定了该种苗系由进口种子育苗而成，但被告出示的第二、三组证据不能证实该种子出自哪里，也不能说明该种子系进口品种；银川市检疫站出具的检疫证明系复印件，无法对其真实性进行核实，同时不能说明被告给原告提供的种苗的型号是哪一种；证据四因系复印件，证人未到庭，对该证据不予认可；证据五系被告单方记账，没有原告的签字，无法对其真实性进行核实；对证据六购销合同无异议；对第七组证据认为该种子系被告黄福强购买，是否从巨丰公司购买原告不清楚，但从被告出示的相关证据来看，巨丰公司只具有销售种子的资质，并不具有育苗的资质，无法达到被告的证明目的。被告黄福强的证据经被告胡贵生质证均无异议。被告胡贵生未提供证据。为了查明案件事实，本院依职权向平罗县农业技术推广服务中心调取回函一份，证明2018年平罗县露地越夏番茄各品种平均亩产量为9850公斤。本院依职权调取的证据经原告质证后无异议；经被告黄福强质证，认为番茄各品种平均亩产9850公斤属于正常一般性番茄产量阈值范畴，但与本案原告的番茄产量没有必然联系。原告的番茄存在质量问题，不符合收购条件，而不是被告违约不予收购。该证据不能作为被告损害事实的依据；经被告胡贵生质证后无异议。原、被告出示的上述证据，经本院审核认为，原告的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据三调查笔录两份，没有其他证据印证，无法达到原告的证明目的，不予采信；证据四具有真实性、合法性、关联性，但无法达到原告的证明目的，不予采信；被告黄福强的证据一达不到被告证明种子是否合格的证明目的，不予采信；证据二系复印件，无法确认其真实性，不予采信；证据三无法确认与本案具有关联性，不予采信，证据四系证人证言，没有其他证据印证，无法确认其真实性，不予采信；证据五能够与原告当庭陈述印证，予以采信；证据六具有真实性、合法性、关联性，但无法达到被告的证明目的，不予采信；证据七没有其他证据印证，无法确认其真实性，不予采信。对本院依职权调取的回函，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据，结合原被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月10日，原告刘瑞新（乙方）与被告黄福强（甲方）签订番茄订购销合同一份，约定大红西红柿由甲方负责收购，乙方负责种植生产采摘；乙方要听从甲方的要求，统一定植，共留六穗果，必须在种植期间输果，把不整齐的果子摘下来，和粉果西红柿管理一致。同时约定，甲方提供农户种植，每亩2300棵，每棵0.7元（此品种为进口种子），甲方在8月10日收回种苗款；标准为单果重量在150克以上，三指宽为大小，红度按甲方要求必须剪把子，甲方提供剪，要求无青皮、斑点、花果、无裂果，无畸形，果面光滑为标准。不合格产品，甲方有权拒收（或面谈、面议）；甲方给乙方提供的保护价为0.5元每斤收购，甲方必须以高于市场平均价格0.1元的价格收购，后期每天不足20000斤，甲方可以拒收。还约定，乙方不得私自将西红柿卖给他人，如有发现，甲方要回乙方双倍的种苗款，并且可以拒收他的西红柿。合同签订后，被告黄福强购买了大红西红柿的种子，并进行育苗后，将种苗通过被告胡贵生交付给原告，原告种植了八亩大红西红柿。到2018年7月中旬，原告种植的西红柿成熟了，经原告及被告胡贵生催促，被告黄福强没有及时来收购西红柿，后因为原告种植的西红柿产生畸形，被告一直没有收购原告的西红柿，原告诉至法院。同时查明，2018年平罗县露地越夏番茄各品种平均亩产量为9850公斤。被告胡贵生为被告黄福强在当地与农户沟通协商，并负责给农户登记并发放种苗。被告黄福强没有支付被告胡贵生费用。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《番茄订购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的协议，对双方当事人均具有法律约束力。根据庭审查明的事实，原告种植的大红西红柿出现不同程度的畸形，被告黄福强没有证据证实其向原告提供的大红西红柿的种子及种苗是否符合质量标准，该品种是否适合在本地种植，原告在种植过程中是否存在操作不当等情形。原告也没有证据证实果实产生畸形的原因就是种子或种苗不符合质量要求。因双方均不能提供用于鉴定所需要种子的品种、型号及鉴定所需的其他检材，西红柿出现畸形果的原因无法鉴定鉴于西红柿的种植受种子、种苗质量、气候、土壤、施肥、淌水、管护等多方因素影响，原告所种植的西红柿出现畸形果，既不能排除原告的责任，也不能排除被告黄福强的责任，双方均有违反合同的行为。综合本案的实际情况，对原告的损失，被告应承担主要责任。根据本院调取的证据，番茄平均亩产量为9850公斤，本院参照该证据确定原告西红柿的产量，并根据双方约定的保护价0.5元每斤计算原告的损失，应为78800元（19700斤×8亩×0.5元=78800元）。被告黄福强应赔偿原告经济损失47280元（78800×60%）元，其余损失由原告自行负担。被告黄福强的辩称意见，因没有证据证实，本院不予采纳。被告胡贵生仅系涉案西红柿销售的联系人，涉案购销合同也未对被告胡贵生的权利义务进行约定，原告要求被告胡贵生承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄福强于本判决生效后十日内赔偿原告刘瑞新经济损失47280元；二、驳回原告刘瑞新的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（缓交2450元），由原告刘瑞新负担3935元，由被告黄福强负担965元。如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审  判  长   马瑞玲审  判  员   王连福审  判  员   马 琼二〇一八年十一月三十日法 官 助 理   甘 霖书  记  员   闫 静 附件一：判决书所依据的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：有关当事人权利义务的法律条文第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。