河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行初102号原告许新玲，女，汉族，1955年3月9日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人王乃明，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人吴军，男，区长。委托代理人马林，男，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告许新玲诉被告焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）确认强拆行为违法一案，许新玲于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日立案后，于2018年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告许新玲的委托代理人王乃明，被告解放区政府的委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新玲诉称，2017年7月20日被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除了原告的房产，给原告造成了巨大的损失，侵犯了原告的合法权利，原告依法提起行政诉讼。原告许新玲庭审中明确诉讼请求为：1、依法确认被告强行拆除原告位于焦作市解放区新店村78号房产的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告许新玲向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件。2、原告户口本复印件。证明原告是新店村78号房产的拥有者，原告具有诉讼主体资格。3、河南省济源中级人民法院（2017）豫96行初1号行政裁定书复印件。证明被告区政府为南水北调绿化带和提升区项目的组织实施主体，原告的房屋因该项目被拆除，应由被告区政府承担责任。4、解放区人民政府网站截图。证明被告区政府实施了本案被诉行政行为。被告焦作市解放区人民政府辩称，焦作市解放区人民政府没有实施被答辩人诉状中所称的对其房屋强制拆迁的行为，应当依法驳回其起诉。1、南水北调工程，系国务院根据全国人大常委会的相关决议决定实施的国家大型水利工程，同时也是惠及焦作人民的民生工程、生态工程，南水北调工程焦作城区段及其配套设施绿化带的顺利完成会极大的改善焦作市的城市环境，提升城市品味，提高居民生活质量，造福焦作人民。因此，焦作市委、市政府要求南水北调沿岸各村各相关单位严格执行国家的有关政策和法律法规，坚持依法征迁，保障被征迁人的合法权益。根据《中华人民共和国国务院令》第471号，对于南水北调的征地补偿和安置依法适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定进行处理。2、被答辩人的房屋所在地，位于王褚街道办事处新店村，属于南水北调绿化带征迁范围。按照省、市关于南水北调绿化带征迁安置工作的部署，此次拆迁、安置、补偿具体实施工作以村为单位负责实施，市区相关部门只负责征迁安置工作的组织协调工作，各村按照实际情况，制定了本村的征迁安置方案和补偿标准，与村民签订协议，组织拆迁安置。因此，房屋所在地的村民委员会负责组织本征迁范围内的房屋征迁与补偿工作，有关部门组织对征迁范围内房屋的权属、用途、面积等情况进行复核。也就是说，焦作市解放区人民政府不是被答辩人房屋所在地的征迁主体，更不存在解放区政府对被答辩人房屋进行强制拆迁的行为发生。因此被答辩人以答辩人为被告提起诉讼主体是错误的。综上，请求焦作市中级人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的起诉。被告焦作市解放区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（中华人民共和国国务院令第471号），证明解放区南水北调绿化带征迁工作，严格按照国务院第471号令要求，沿用总干渠征收办法和安置办法，保持政策的一致性，分批分段进行南水北调工程征迁安置工作。2、河南省南水北调工程建设领导小组办公室复函（豫调办函[2009]3号）。证明南水北调绿化带征迁政策与南水北调中线总干渠保持一致。3、《关于印发南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案的通知》（焦城指文[2016]3号）。4、《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》（解南调文[2016]6号）。5、征迁公告。证据3、4、5证明解放区政府严格按照南水北调绿化带相关政策规定，发布征迁公告。6、房屋拆迁情况说明。证明拆迁工作是由新店村委会实施的。经庭审质证：一、被告解放区政府提供的证据。原告许新玲质证称，证据1的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，本案所诉的行政行为是强制拆除，被告提供的证据不能证明强制拆除的合法性。证据2的真实性认可，合法性和证明目的不认可，对文件制定主体存疑，文件制作主体不适格，且其设置的标准不符合法律规定，该文件是针对南水北调总干渠整体搬迁而非绿化带工程。证据3、4真实性无异议，合法性和证明目的不认可，对文件制定主体存疑，文件制作主体不适格，且其设置的标准不符合法律规定，证据内容恰恰证明区政府是此次征迁主体。证据5真实性认可，对合法性和证明目的不认可，征迁公告确定征迁范围包括原告所在村，且该征迁公告是由解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部做出，该指挥部由区政府成立，故区政府是适格被告。证据6的真实性合法性证明目的均不予认可，该说明中所谓的通过与原告沟通协调，经原告同意后进行拆除，与事实相违背，原告从未同意先拆除后补偿，且先拆除后补偿的方式严重违反法律规定，另外村委会也没有任何法律授权的职权依据来拆除原告的房屋。二、原告许新玲提供的证据。被告解放区政府质证称，证据1、2的真实性无异议，但我方认为原告应当出具相关的土地权属证书，证据3的真实性无异议，但对证明指向有异议，被告未参加该案诉讼，因此裁定书无权对拆迁的主体做出界定。证据4的真实性无异议，这是解放区网站对辖区的工作进行的宣传，不是解放区政府实施的拆迁行为。本院对上述证据认证如下：一、被告解放区政府提供的证据。证据1系行政法规，不属证据范畴。原告许新玲对证据2、3、4、5的真实性无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信。证据6原告许新玲不认可，且该说明不能证明原告同意先拆除后补偿的方式，本院不予采信，但该证据可以说明原告许新玲在新店村有房屋。二、原告许新玲提供的证据。被告解放区政府对证据的真实性均无异议，故本院对原告许新玲提供证据的真实性予以确认。经审理查明，为保护南水北调中线工程总干渠水质，2009年3月11日、2009年4月4日焦作市人民政府向河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室分别发出《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的函》、《关于南水北调中线工程焦作城区段总干渠保护性配套工程范围内征迁稳定工作的承诺函》两份函件，收到函件后，河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室作出豫调办函[2009]3号《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》，载明：为保护南水北调中线工程总干渠水质，焦作城区总干渠周边的16个城中村和66家企事业单位整体搬迁是十分必要的。上述16个城中村和66家企事业单位的征迁政策应与南水北调中线总干渠保持一致，并与总干渠一并筹划搬迁安置，防止出现因政策不统一造成攀比，诱发矛盾和不稳定。2016年11月10日焦作市出台《南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案》，该方案相关内容载明：焦作市实施南水北调焦作市城区段绿化带和改造提升工程建设，并明确了解放区的拆迁安置职责。为此，解放区委、区政府成立了焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部（以下简称“解放区安置指挥部”）。2016年11月30日，解放区安置指挥部出台《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，就南水北调解放城区段绿化带征迁安置工作作出具体安排部署。2017年2月26日解放区安置指挥部作出征迁公告，该公告称南水北调绿化带和提升工程是全市十大基础设施建设的头号工程，是市委、市政府作出的一项重大战略部署，并载明了征迁范围、实施时间、实施主体、政策依据、遵循原则等，包括新店村在内的7个村被列入征迁范围，征迁实施主体为王褚街道办事处和涉迁7个村委会。原告许新玲在新店村有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2017年7月20日，该房屋被拆除，被拆除的房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2018年6月12日，许新玲提起本案行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是许新玲是否具备原告资格、起诉是否超期、涉案房屋被拆除是谁实施的及拆除行为是否合法。一、原告资格问题。被告解放区政府对许新玲的原告主体资格提出异议，认为原告应当证明其对房屋拥有所有权。从本案的庭审情况及证据来看，被告解放区政府认可房屋确实已被拆除，且其提供的新店村村委会的情况说明也可以证明许新玲在该村有房屋，结合原告提供的身份证、户口本，可以证明许新玲在新店村拥有房产的事实，故被告解放区政府所提理由不能成立，许新玲具备原告主体资格。二、起诉期限问题。被告解放区政府认为原告陈述的拆除行为发生在2017年7月，提起诉讼在2018年6月，超过了6个月的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告解放区政府未提供证据证明原告何时知道起诉期限，故原告许新玲在2018年6月提起诉讼并不超过起诉期限。三、拆除房屋的实施主体。对许新玲房屋的拆除行为是事实行为，各方当事人均没有提供直接证据证明拆除主体，对涉案房屋拆除实施主体应当综合考虑案件具体情况来作出认定。南水北调绿化带作为南水北调工程的配套工程，应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，而根据该条例的规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。本案中，解放区政府成立了解放区安置指挥部，该指挥部于2017年2月26日作出征迁公告，对征迁范围、实施时间、实施主体等事项作出规定，可以证实解放区政府对其辖区内的南水北调绿化带和提升区征收拆迁工作进行了组织部署，而许新玲的房屋正是因为位于南水北调解放城区段绿化带工程征迁范围而被拆除，故应当认定解放区政府实施了拆除原告许新玲房屋的行为。解放区政府称是村委会实施的房屋征迁与补偿工作，但是村委会并不具有这样的法定职权，该理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。四、拆除行为是否合法。行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，因公共建设需要使用土地的须依法进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。本案中，南水北调绿化带工程需要使用土地，焦作市解放区人民政府在未解决补偿问题、未履行法定程序的情况下，就对需使用土地上许新玲的房屋进行拆除明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。综上所述，解放区政府拆除许新玲房屋的行为不符合法律规定，应确认违法。许新玲要求确认焦作市解放区人民政府拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告焦作市解放区人民政府将原告许新玲位于新店村78号的房屋强制拆除的行为违法；案件受理费50元，由被告焦作市解放区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一八年十一月二十七日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据一、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制。国务院水利水电工程移民行政管理机构（以下简称国务院移民管理机构）负责全国大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。第六十二条长江三峡工程的移民工作，依照《长江三峡工程建设移民条例》执行。南水北调工程的征地补偿和移民安置工作，依照本条例执行。但是，南水北调工程中线、东线一期工程的移民安置规划的编制审批，依照国务院的规定执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。