河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0522行初87号原告刘澎丽，女，汉族，1986年1月7日出生，住安阳市文峰区。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师（法律援助）。被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局。住所地:安阳市文明大道东段**文峰区人民政府院内。法定代表人赵丽娟，局长。委托代理人田安庆，男，该单位工作人员。委托代理人尤扬，男，该单位工作人员。第三人安阳市德诺地价评估咨询有限公司，，住所地：安阳市文峰区永明路北段安阳市国土资源局院内****法定代表人卢伟辰，负责人。委托代理人祝娜莉，女，该单位工作人员。原告刘澎丽要求撤销被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告刘澎丽及其委托代理人许县委，被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局行政首长陈涛及其委托代理人田安庆、尤扬，第三人安阳市德诺地价评估咨询有限公司委托代理人祝娜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年5月7日作出豫安(文人社)工伤不予认[2018]0001号不予认定工伤决定，内容为：“申请人:刘澎丽，职工姓名:付海涛，性别:男，年龄:36，身份号码：；用人单位:安阳市德诺地价评估咨询有限公司；职业/工种/工作岗位:规划部职员。2017年11月27日刘澎丽(安阳市德诺地价评估咨询有限公司职员付海涛的妻子)向我局提出工伤认定申请，经补正后，我局于2018年3月13日受理刘澎丽的工伤认定申请，根据提交的材料调查核实情况如下:2016年12月25日晚大约21时左右，安阳市德诺地价评估咨询有限公司的职员付海涛在家中跑步机上跑了约五分钟后，突然晕倒在跑步机旁边，21时20分安阳市第三人民医院120急救人员赶到后经抢救无效死亡，诊断为心源性猝死。经调查没有充足证据证明付海涛是在工作时间和工作岗位××。付海涛受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不属于视同认定工伤的的情形，现决定不予认定工伤”。原告刘澎丽诉称，原告刘澎丽丈夫付海涛系安阳市德诺地价评估咨询有限公司职员。2016年12月24日，因安阳市殷都区基本农田表急需上报，安阳市德诺地价评估咨询有限公司让付海涛加班，工作期间付海涛身体感到不适，到门诊就医被诊断为胸痛，因工作紧急，服药后继续工作。2016年12月25日21时，付海涛突感不适晕倒经120急教诊断为心源性界死。2016年12月25日21时20分，付海涛经抢教无效死亡。原告刘澎丽向被告提出工伤认定申请，被告做出豫安(文人社)工伤不予认字[2018]0001号《不予认定工伤决定书》，认为付海涛死亡不构成工伤。付海涛在从事安阳市德诺地价评估咨询有限公司安排的工作中，××，48小时之内经抢救无效死亡，依据工伤保险条例第十五条(一)之规定，依法应认定付海涛死亡为工伤。故被告做出的[2018]0001号《不予认定工伤决定书》违背事实和法律规定，应予撤销，并应重新做出认定书，认定付海涛死亡为工伤。原告提交的证据材料有：1、原告的身份证和结婚证；2、被告作出的不予认定工伤决定书；3、电脑截屏一张；4、殷都区医疗机构12月24日的处方笺；5、安阳市第三人民医院120急救站报警记录、出诊记录、死亡证明书；6、手机截屏一张。被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人行政行为事实认定清楚、法律适用正确。答辩人收到原告的工伤认定申请之后，对原告的工伤认定申请依法进行了受理和调查，根据原告提交的电脑截图(卷宗第9页)、田建新和曹艳红的证人证言、调查笔录(卷宗第27至30页和卷宗第38、39页)无法证实付海涛2016年12月24日进行加班的事实。根据安阳市第三人民医院120急救站出诊记录(卷宗第13页)、安阳市第三人民医院出具的居民死亡医学证明书(卷宗第10页),证明付海涛为心源性猝死，2016年12月25日晚21时20分死于上城公馆5号楼家中。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定:“(一)在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。××死亡，××被送医疗机构48小时之内经抢救无效死亡。因此付海涛的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。综上述，答辩人依法作出的豫安(文人社)工伤不予认字[2018]0001号《不予认定工伤决定书》，事实认定清楚、法律适用正确，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、刘澎丽申请工伤认定申请表；2、安阳市德诺地价评估咨有限公司基本注册信息查询单；3、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会（2017）253号文件；4、结婚证复印件和户口本复印件；5、安阳市120接警电话、安阳市第三人民医院120出诊记录、居民死亡医学证明书；6、对德诺公司的工作人员曹艳红和田建新的调查笔录、曹艳红和田建新的证人证言；7、对刘澎丽的送达回证；8、人力资源部第八号文件、河南省工伤保险条例第十五条全文。第三人安阳市德诺地价评估咨询有限公司述称，我们和被告的意见相同。第三人未提供证据、依据。经庭审质证，原告对被告提交法律依据没有意见，适用有意见。对证据1、2、3、4没有异议。对证据5的真实性没有异议。对证据6曹艳红的笔录和证言有异议，曹艳红是第三人的高级管理人员，与第三人有利害关系，其所陈述的没有通知付加班不具有客观性，不能独立认定，同时证明付的工作室总体规划和设计的编制能够印证付生前编制的殷都区基本农田划定是被告安排的工作。对田建新的笔录证言有异议，其是第三人单位的员工，所陈诉不具有客观性，其证言同时证明付海涛负责的工作与殷都区有业务工作联系，印证了付海涛生前编制的殷都区基本农田划定是被安排的工作是业务范围，是在从事第三人的工作，其工作的地点就是工作岗位，其工作所在的时间就属于工作时间。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据3有异议，认为截图不能证明是在办公地点的。证据4不是本案不予认定的关键。跟原告说法矛盾，因为殷都区诊所距离工作地点很远。原告申请工伤没有提供手机截图，手机截图第一次看见。不予认定工伤的主要原因是不符合工伤条件。第三人对原告提交的证据没有意见。我们是租的局里的监控视频，对视频的保存一概不清楚。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明,被告于2018年5月7日作出豫安(文人社)工伤不予认[2018]0001号不予认定工伤决定，内容为：“申请人:刘澎丽，职工姓名:付海涛，性别:男，年龄:36，身份号码：；用人单位:安阳市德诺地价评估咨询有限公司；职业/工种/工作岗位:规划部职员。2017年11月27日刘澎丽(安阳市德诺地价评估咨询有限公司职员付海涛的妻子)向我局提出工伤认定申请，经补正后，我局于2018年3月13日受理刘澎丽的工伤认定申请，根据提交的材料调查核实情况如下:2016年12月25日晚大约21时左右，安阳市德诺地价评估咨询有限公司的职员付海涛在家中跑步机上跑了约五分钟后，突然晕倒在跑步机旁边，21时20分安阳市第三人民医院120急救人员赶到后经抢救无效死亡，诊断为心源性猝死。经调查没有充足证据证明付海涛是在工作时间和工作岗位××。付海涛受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不属于视同认定工伤的的情形，现决定不予认定工伤”。原告对该不予认定工伤决定不服，诉至本院。审理中，原告提交了原告的身份证和结婚证、被告作出的不予认定工伤决定书、电脑截屏一张、殷都区医疗机构12月24日的处方笺、安阳市第三人民医院120急救站报警记录、出诊记录、死亡证明书、手机截屏等证据证明其主张。上为本案事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。该条款是针对在工作时间、××，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。本案中，根据被告提供的原告刘澎丽的调查笔录可知，原告陈述付海涛系在家中的跑步机上运动时突感不适，后经抢救无效死亡的。虽该不幸值得同情，但该情形不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。故被告依法作出的豫安(文人社)工伤不予认[2018]0001号不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告刘澎丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘澎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  陈爱芳人民陪审员  王海超二〇一八年十一月三十日书 记 员  王晓宇