wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16769号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：刘啟兵，男，1990年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘啟兵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘啟兵偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月29日利息、罚息为3696.93元，复利为123.52元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由刘啟兵承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘啟兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月15日。 三、借款人：刘啟兵。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年8月15日至2020年8月15日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月15日。 十二、实际到期日期：2020年8月15日。 十三、逾期还款日期：2018年7月15日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月19日。 十五、欠款本金：77457.98元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6469.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘啟兵应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金77457.98元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月19日的利息、罚息、复利为6469.05元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由刘啟兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初4332号原告：高义云，男，1975年4月25日生人，满族,农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。被告：李春琴，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人高升，河北坤平律师事务所律师。高义云与李春琴合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员李沈适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉要求1、被告给付工程款本金17000.00元及拖欠其间的利息765.00元；2、被告承担案件受理费。原告起诉的理由：原告于2017年春季承揽了被告位村的食用菌大棚铁架子建设工程，约定总价款为104000.00元；完工后被告给付原告工程款87000.00元，于2018年2月11日写了“今欠到高义云扎大棚钱17000元”的欠条，并口头承诺“在正月底前付清，过期不付自愿给付利息”。到期后经多次催要，至今未付，诉至法院。被告李春琴辩称：我不同意给付欠原告的工程款1.7万元，理由是：原告没有全面履行协议的内容，即大棚两边的门到现在都没有安装；原告为被告建了40个大棚，到2018年倒塌、毁损13个，被告多次找原告维修，原告拒绝维修，被告找他人维修，支出维修费3万余元；另外，按照双方约定，保修期两年，在保修期内，原告没有履行保修义务，给被告造成了一定经济损失。经审理查明的事实：原告高义云于2017年4月16日承揽了被告位丰宁满族自治县村的食用菌大棚铁架子建设工程，双方签订了《协议书》约定“甲方：春琴股份有限公司，李春琴乙方：高义云经甲乙双方协商建食用菌冷棚40个，因地适宜而建，一、经双方协商每个冷棚价格为2600元，规格为长30米，宽不低于7米。管的标准为长12米6分、管壁厚1.3毫米，间距1米1架，另加三道拉筋管，两道压膜槽，棚两边有门，地里边直接建棚。二、甲方提供乙方所需工程电力、提供吃住、棚架物资看护由甲方负责。三、乙方负责大棚维护，因质量问题保修两年，因自然灾害由甲方负责。四、付款方式：预付5万元，拟建40个棚，建完棚后，一个月后付60%，另外40%二个月内付清。五、工期：2017年4月16日至2017年5月6日完工。六、双方协商同意，如果单方违约造成的一切后果由违约方负法律责任。按照协议约定工程总价款为104000.00元；完工后被告给付原告工程款87000.00元，剩余工程款2018年2月11日被告给原告出具了欠条，载明“今欠到高义云扎大棚钱17000元2018.2.11欠款人：李春琴”。至今未付此款，诉至法院本院认为：原、被告签订了《协议书》，双方应按照合同约定履行自己的义务，被告给原告出具了欠条，说明工程已完工，经过结算，被告对欠付多少工程款，出具了欠条，被告出具欠条后，在原、被告之间形成了债权、债务关系，债务应该清偿。原告主张欠付工程款期间的债务利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,原告履行了自己的义务，向被告交付了工程内容,被告给原告出具欠条时间视为应给付工程款时间；对于被告所主张的“原告没有全面履行协议的内容、原告没有履行保修义务，给被告造成了一定经济损失”等没有相应证据予以证实。对此本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告李春琴于本判决生效之日起十日内给付原告高义云工程款1.7万元并从2018年2月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决确定给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244.00元，简易程序减半收取122.00元，由被告李春琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一八年十一月二十八日书记员 怀玉冰附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第18条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程以实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4941号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：韩明浩，男，1974年10月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩明浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告韩明浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明浩偿还原告借款本金人民币500000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）184983.13元、复利32429.38元，本息合计717412.51元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告韩明浩从青岛分行处办理流动资金贷款500000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。韩明浩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告韩明浩（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年01月03日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告韩明浩发放贷款500000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告韩明浩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金500000元，利息（含罚息）184983.13元、复利32429.38元，本息合计717412.51元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告韩明浩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明浩于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金500000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）184983.13元、复利32429.38元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10422元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初952号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人谢南，男，1989年11月27日出生于河北省武安市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省武安市；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人谢南犯猥亵儿童罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人谢南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2018年3月16日16时许，在北京市顺义区被告人谢南尾随杨某（女，12周岁，北京市人）、龚某（女，13周岁，北京市人）并向该二人裸露生殖器并自行手淫。二、2018年4月27日17时许，在北京市顺义区,被告人谢南尾随杨某（女，12周岁，北京市人）、龚某（女，13周岁，北京市人）并向该二人裸露生殖器并自行手淫。2018年4月29日16时许，被告人谢南在北京市顺义区公共厕所前被抓获。上述事实，被告人谢南在开庭审理过程中不持异议，且有被害人龚某、杨某的陈述、证人刘某、王某的证言、辨认笔录、照片、鉴定书、监控录像、现场勘验记录、受案登记表、110接警单、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢南猥亵不满十四周岁的儿童，其行为侵犯了儿童的身心健康，已构成猥亵儿童罪，应予从重惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人谢南犯猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢南到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人谢南犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月29日起至2019年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  张大青二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄 佳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1761号申请执行人汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，法定代表人：薛刚。被执行人钟乾国，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，住四川省成都市成华区龙湖丽景******xxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。申请执行人汇中利通投资管理有限公司与被执行人钟乾国借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203997号调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还欠款剩余本金32329.24元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。本院将申请执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十一日书记员 谢 瑶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1748号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。住所地：桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。被告：杨冬，女，1983年1月20日出生，汉族，住桦南县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告桦南县奥林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李天民二〇一八年十一月二十三日书记员  刘忠玲
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0624民初1559号 原告：涂宗南，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：涂荣国，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：涂罗坤，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：涂华东，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：涂顺钦，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：涂溪弟，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 上述原告的共同委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：涂义群，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 第三人：诏安县桥东镇仙塘村村民委员会（以下简称仙塘村村委会），住所地福建省诏安县桥东镇仙塘村。 法定代表人：涂木通，主任。 第三人：诏安县桥东镇仙塘村经济合作社（以下简称仙塘村经济合作社），住所地福建省诏安县桥东镇仙塘村。 法定代表人：涂木通，主任。 原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟与被告涂义群、第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许妙军申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟撤诉。 案件受理费482元，减半收取241元，由涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟负担。 审判员  潘小春 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘燕华
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8073号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，1965年12月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，1988年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：李良，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告李良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  张霞二〇一八年十一月五日法官助理谢建平书记员罗琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3382号   原告：乌兰察布市承苒物业服务有限公司。   法定代表人：寇义，董事长。   委托诉讼代理人：崔云，公司职工。   被告：李建军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市承苒物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。原告乌兰察布市承苒物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市承苒物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌兰察布市春晖物业服务有限公司负担。   审判员 郁殿军     二0一八年十一月十九日   书记员 郭 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初12965、12966、12968、12969、12971、12974、12975、12976、12977、12978、12979、12980、12981、13072、13073、13074、13075、13076、13078、13079、13082、13084、13085、13086、13087、13089、13090、13092、13093、13094、13096、13097、13098、13099、13080、14288、14289、14305、14307、14308、14310、14311、14312、14313、14314、14315、14318、14319、14322、14323、14325、14326、14327、14328、14329、14330、14332、14333、14334、14335、14337、14339、14341、14342、14343、14344、14345、14347、14348、14349、14369、14371、14373、14374、14375、14378、14379、14381、14383、14385、14386、14387、14397、14389、14391、14393、14394、14395、14398、14401、14404、14408、14409、14410、14411、14441、14447、14449、14450、14451、14452、14572、14574、14575、14576、14782、14783号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路**广东音像城****。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一百零七案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，共计2675元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  肖静文
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初3583号 原告：杨美琼，女，1983年02月12日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。 被告：李长松，男，1978年08月26日出生，汉族，住中江县。 被告：杨翠萍，曾用名杨翠苹，女，1978年09月02日出生，汉族，住中江县。 原告杨美琼与被告李长松、杨翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美琼及其委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。被告李长松、杨翠萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨美琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金38000元及利息4000元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告给付借期利息，并要求逾期还款按借款总金额的6%支付逾期利息。事实和理由：2013年03月25日被告李长松、杨翠萍向原告杨美琼借款人民币45000元，被告李长松、杨翠萍向原告杨美琼偿还7000元后2017年02月09日向原告杨美琼出具了借条一张，注明借款38000元，被告李长松、杨翠萍签字；被告李长松、杨翠萍承诺2018年05月还本金并给4000元利息，被告李长松、杨翠萍至今未向原告偿还下欠的借款及利息。 被告李长松未作答辩。 被告杨翠萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定并在卷佐证。根据原告的陈述和本院采信的原告的身份证复印件、被告李长松、杨翠萍的人口信息证明、借条等证据，本院认定事实如下：2017年02月09日，被告李长松、杨翠萍向原告杨美琼借款人民币38000元，并于当日向原告杨美琼出具借条1份，载明“借条今借到杨美琼现金38000元，大写叁万捌仟元整，借款人李长松签名、杨翠萍签名。借款日期2017年02月09日”。2018年01月二被告向原告偿还借款的本金2000元、2018年08月07日二被告向原告偿还借款本金6000元，现尚欠30000元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨美琼与被告李长松、杨翠萍之间形成的借款合同合法、有效，被告李长松、杨翠萍应当按照合同的约定，履行相应合同的义务，偿还借款。关于借款利息，原、被告未约定借款期限及利率，原告杨美琼向本院提起诉讼之日即为主张还款之日，原告杨美琼向本院提起诉讼之次日视为借款逾期之日，原告杨美琼主张逾期还款按6%年利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予支持。 综上所述，原告杨美琼要求被告李长松、杨翠萍偿还借款及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李长松、杨翠萍于本判决生效之日起10日内向原告杨美琼偿还借款30000元及逾期利息。 逾期利息计算方法为：以本金30000元为基数从2018年10月19日始计算至本金实际付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。 二、驳回原告杨美琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告李长松、杨翠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 欣 二〇一八年十一月十三日 书记员 褚婷嫔
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13804号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15011号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：朱燕霞，女，1976年3月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）诉被告朱燕霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司委托代理人徐海英到庭参加诉讼。被告朱燕霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司起诉称：2017年1月5日，被告朱燕霞向原告杭州早稻科技有限公司申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原被告双方签订编号为20161231000010DD《租赁协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色苹果7手机一部，租期为2017年1月6日至2017年11月6日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付第一个月租金。现该租赁协议已经到期，被告未及时归还租赁物。现原告起诉，请求判令：一、被告返还IMEI号为355312083344861内存为128G亮黑色苹果7手机一部；二、被告支付租赁合同到期后手机占用使用损失1971.6元（手机占用损失暂计算至2018年6月8日，此后手机占用损失费仍按每月279元计算至还机之日止）；三、被告支付原告律师费2500元；四、被告承担本案的诉讼费。 原告早稻科技公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据： 1.用户租赁及服务协议一份（打印件）及上上签电子签约数据报告一组，证明被告向原告租赁手机的事实； 2.交易流水一组，证明被告向原告支付租金的事实； 3.照片一份（打印件），证明系原告本人与被告签订租赁协议并已经交付手机的事实； 4.律师费发票、委托代理协议各一份，证明原告为实现债权支付2500元律师费的事实。 被告朱燕霞未答辩，亦未向本院提交证据。 原告早稻科技公司提供的证据，经审查，证据1、2、3、4能够相互印证，符合证据的采信规则，且本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉的一致。 另查明：《用户租赁及服务协议》约定租赁手机信息为：亮黑色iphone7手机，内存128G，IMEI号为355312083344861；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、鉴证费、鉴定费、交通费等）由败诉方承担等内容。原告早稻科技公司因本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。租赁到期后，被告未按约返还手机，构成违约，原告诉请被告返还手机并按照租金标准支付占有使用费，理由充分，本院予以支持。被告朱燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱燕霞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司亮黑色苹果手机一部（内存128G，IMEI号为355312083344861）。 二、被告朱燕霞支付原告杭州早稻科技有限公司占有使用费1971.6元（按279元/月，自2017年11月7日暂计算至2018年6月8日，自2017年6月9日至返还手机之日止的占有使用费按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告朱燕霞支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33元，由被告朱燕霞负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告朱燕霞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年十一月三十日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3261号 申请执行人王炎勤 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人王炎勤与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18835号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘来，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告刘来信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘来立即向原告偿还信用卡透支本金124988.94元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2018年7月10日利息385.29元、违约金530.7元，本息合计人民币125904.93元】。本案的诉讼费由被告刘来承担。事实与理由：一、签约情况1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《金穂信用卡领用合约（个人卡）》2017年4月21日，被告刘来向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，申请领用金穗信用卡一张（卡号62×××80），并签署了《金穂信用卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》2017年4月21日，被告刘来向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请办理金穗信用卡家装分期付款业务，并于2017年4月28日与原告签定合同编号为xxx的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。根据合同第四条、第十五条及第十六条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币150000元，共分60期（一个账单周期为一期）。分期手续费费率为13%，分期手续费为19500元，由被告刘来一次性偿还。合同第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。3.《法律文书送达地址确认函》2017年4月21日，被告刘来向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以广东省佛山市禅城区魁奇二路1号一座403房作为法律文书送达地址。二、放款情况上述合同签订后，原告依约于2017年4月28日将分期总本金150000元发放至被告刘来指定的账户内，履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告刘来开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告刘来逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告刘来于2017年4月28日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：xxx）项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2018年10月10日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币124988.94元、利息1100.96元、违约金956.38元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约及章程、《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约、章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约、借款合同要求被告立即偿还欠款本金、计至实际清偿日止的利息、计至2018年10月10日违约金等费用，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××80号贷记卡截止至2018年10月10日的透支本金124988.94元、利息1100.96元、违约金956.38元，及以本金124988.94元为基数从2018年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费1409.05元、财产保全费1149.52元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一八年十一月十六日书记员  冯颖然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8213号之一原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**。统一社会信用代码：9137020075693361XY。法定代表人：于德翔，该公司董事长。委托诉讼代理人代宝义、赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：青岛鼎恒晟新能源科技有限公司，住，住所地青岛市崂山区深圳路**海诺大厦一社会信用代码：91370222MA3C8WKCXR。法定代表人：吴开永，该公司总经理。被告：吴开永，男，1970年8月1日生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告青岛鼎恒晟新能源科技有限公司、被告吴开永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。原告诉称，2016年11月16日，原告与被告签署了枣庄峄城30兆瓦光伏发电项目35KV预制舱式开关站《采购合同》和箱逆变一体化设备《采购合同》2份，原告为供货方，被告一为购买方。尚欠货款924.5万元，且根据合同应承担违约金18.49万元。被告吴开永作为被告一的法定代表人持有被告一35%的股权，为控股股东。2018年7月5日，被告一将其持有的山东普照能源有限公司4750万元股份（占注册资本的95%）、被告二将其持有的山东普照能源有限公司250万元股权（占注册资本的5%）分别转让给了他人，而山东普照有源有限公司承建的枣庄峄城30兆瓦光伏发电项目已于2017年6月30日并网发电，可获得固守收益，被告一、二的前述行为，明显为恶意规避债务，损害债权人利益。根据《公司法》第二十条第三款的规定，被告二应对本案中被告一的债务承担连带责任。请求判令被告向原告支付货款924.5万元、违约金18.49万元；本案诉讼费和保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定管辖法院为申请人所在地人民法院，被告青岛鼎恒晟新能源科技有限公司住所地为青岛市崂山区，且被告吴开永的住所地也不在青岛市城阳区。本案应由被告主要办事机构所在地法院即崂山区人民法院管辖，请求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院认为，被告青岛鼎恒晟新能源科技有限公司的主要办事机构在青岛市崂山区，被告吴开永的住所地也不在青岛市城阳区。被告根据双方所签合同第十八条合同争议的解决之约定，“凡因本合同引起的或者与本合同有关的一切争议，双方首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，被告根据该约定，申请将本案移交被告青岛鼎恒晟新能源科技有限公司主要办事机构所在地法院即崂山区人民法院管辖，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告青岛鼎恒晟新能源科技有限公司提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院处理。案件受理费100元，被告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一八年十一月十六日书记员  张 远
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6557号原告：刘银，男，1995年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄文江，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街**第**。负责人：刘明玖。被告：重庆市沙坝坪区瑞和柒卸运输部，住重庆市沙坝坪区上桥街**。统一社会信用代码91500103575437066C。法定代表人：欧淑彬。原告刘银与被告黄文江、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆市沙坝坪区瑞和柒卸运输部离婚纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告刘银于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘银向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘银撤诉。案件受理费194元（已减半收取），由原告刘银负担。审判员  程远能二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 鹏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6292号原告:周白林.男，1977年3月21日生，汉族，住江苏省句容市。被告：胡高正，男，1979年9月10日生，汉族，住江苏省溧阳市，根据被告电话陈述现住：河南省三门峡市茅净路鑫源材料店。原告周白林与被告胡高正民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告周白林到庭参加诉讼，被告胡高正经本院送达民事起诉状、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周白林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币6500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡高正2016年1月5日向原告借款6500元，后经原告多次索要未果，向法院起诉，要求判如所请。被告胡高正未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告胡高正因需要资金多次向原告周白林借款。后经双方结算，被告胡高正于2016年11月5日出具借条一张给原告，借条载明：“今个人需要用钱向周白林借6500元整（陆仟伍佰整），在今年5月份还，借款人：胡高正”。后经原告索要，被告一直未能归还，故原告于2018年9月25日向本院起诉，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6500元，事实清楚，有其出具的借条为证，故本院对原告要求被告归还借款6500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡高正于本判决生效后十日内归还原告周白林借款人民币6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡高正负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  陈翠娥二〇一八年十一月二十七日书记员  张 倩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初3900号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明东路**。 负责人：崔震，行长。 被告：边玉霞，女，1976年3月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杨尚勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住址同上。 被告：杨尚源，男，1972年5月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行诉被告边玉霞、杨尚勇、杨尚源金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将拖欠的本息归还、现为正常类贷款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边玉霞、杨尚勇、杨尚源的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  种法亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 帅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4754号申请执行人：应敏志，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：张建国，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人应敏志与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2018)沪0113民初3121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应敏志于2018年8月17日向本院申请执行，要求义务人张建国归还借款200,000元及利息，并支付案件受理费4,300元。本院受理后，于2018年8月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张建国户籍地在上海市宝山区，通过银行、工商、证券等部门查询，被执行人名下有位于上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室房产、牌号为沪ASXX**轿车，此外在本市无其他可供执行的财产登记信息。本院通过全国法院网络执行查控系统查询并冻结了被执行人名下的银行账户，但余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人张建国名下上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室房产、牌号为沪ASXX**轿车进行了轮侯查封，因上述财产均被他案查封在先，本案暂无权处置。本院在被执行人居住地址张贴公告并进行调查，但未能取得其他有效线索。在执行过程中，本院于2018年10月27日依法对被执行人采取列入全国失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年十一月二十日书记员 张超亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏民监309号 姚中凯： 你因与被申请人周茂顺、胡桂红侵权责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10民终2218号民事判决，经向该院申请再审，该院以(2017)苏10民申192号民事裁定驳回你的再审申请后，你又向本院申诉。 你申诉称，你驾驶电动车与周茂顺会车时，双方车辆发生刮擦，造成坐在周茂顺后座上的胡桂红左脚皮鞋被刮坏，周茂顺与胡桂红在本案中具有过错，该过错与姚中凯受伤具有因果关系，故周茂顺与胡桂红应承担相应的民事责任。同时，你申请对胡桂红的皮鞋进行司法鉴定，证明胡桂红皮鞋擦坏，周茂顺与胡桂红也有责任。 本院经审查认为，周茂顺驾驶电动车搭载胡桂红，在会车时姚中凯与胡桂红发生刮擦，此系侵权责任纠纷的起因。其后，周平、周斌、周林与姚中凯发生争执、纠缠，致姚中凯受伤。在姚中凯与周平、周斌、周林侵权责任纠纷中，生效法律文书已对侵权主体、过错责任及损害事实进行了认定，并已判令相关侵权人承担赔偿责任。现有证据不足以证明周茂顺、胡桂红在纠纷中对姚中凯实施了人身加害行为，周茂顺骑行电动车搭载胡桂红的行为与姚中凯受伤无法律上的因果关系。故你主张周茂顺、胡桂红对损失承担赔偿责任，并主张对胡桂红皮鞋进行司法鉴定，无事实和法律依据，你的申诉不能成立。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9724号原告：李锡康，男，1944年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李贤超，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告李锡康的儿子。被告：周永洪，男，1958年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李锡康诉被告周永洪因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李锡康及委托诉讼代理人李贤超到庭参加诉讼。被告周永洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款66632元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于周永洪请我代他在陈村镇工业区粤威海皮具有限公司工地打桩，欠下工资于2013年2月8日到如今未清还工资66632元，利息不计了。经原告多次追收无果，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。本院向被告周永洪公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告周永洪没有到庭参加诉讼。被告周永洪在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告周永洪没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年8月24日被告周永洪通过他人介绍找到原告李锡康为位于顺德陈村镇工业区的粤威海皮具有限公司工地进行打桩施工，施工形式为包工包料。原告李锡康施工完毕后将工程移交给被告周永洪，2009年10月8日被告周永洪进行了验收并结算，确认原告施工工程造价（包工包料）216632元。其后原告一直向被告周永洪追索上述工程款，但被告周永洪一直拖延未全部清偿所有工程款。2017年1月24日周永洪写下《欠条》确认截止至签订欠条当日，被告周永洪尚欠原告工人工资款66632元。从2017年1月24日起至庭审之日，被告周永洪再未向原告支付过任何款项。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否向原告支付工程款。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。原告进行施工的建设工程已于2009年10月8日由被告周永洪进行了验收并结算。被告在《欠条》中亦确认尚欠原告工人工资款66632元未支付。原告所请求的工程款已经达到了支付条件，原告请求被告给付款项66632元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周永洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锡康支付工程款66632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465.8元，由被告周永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  曾树勤人民陪审员  刘 虹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨 翀
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2231号原告：山西和泰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区产业路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴永革，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓红，山西联合中正律师事务所律师。被告：任永红，男，1975年4月19日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告山西和泰房地产开发有限公司与被告任永红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西和泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓红到庭参加诉讼，被告任永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西和泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币150892.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告因支付购房款而与华夏银行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款金额为940000元，期限为2013年4月1日至2040年4月1日，并约定了利息。原告作为售房人对被告的还款义务承担阶段性担保，即原告自被告应偿还贷款本息开始之日起至办理完毕房屋抵押登记手续之日对被告所有应付款项承担连带保证责任，合同签订后，华夏银行于2013年4月19日放款，被告自2013年5月20日开始按月还款，2016年4月后，被告不再按时还款，华夏银行自动划扣原告的保证金，截止2018年5月2日，原告替被告垫付的银行贷款本息为150892.76元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告任永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告作为保证人（丙方）与被告作为借款人、抵押人（甲方）、案外人华夏银行股份有限公司太原分行作为贷款人、抵押权人（乙方）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：1、本合同项下贷款，甲方只能用于按照甲方与山西和泰房地产开发有限公司于2013年1月24日签订的《商品房买卖合同》购买座落于太原市小店区体育南路139号1楼2单元1301室；2、贷款金额为94万元，贷款期限自2013年4月1日至2040年4月1日；3、丙方对合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；4、如甲方未按合同约定按期足额偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，丙方应于收到乙方的通知后五日内履行代为还款义务，否则乙方有权从其在乙方开立的任何账户中直接划扣相应款项。原告提供的华夏银行还款凭证显示：2016年4月20日至2018年5月2日，原告代被告垫付银行贷款本息金额总计150892.76元。本院认为，原、被告及案外人华夏银行股份有限公司太原分行之间签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。原告履行保证义务，代被告任永红偿还借款本金及利息，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权向被告任永红追偿，被告任永红未出庭，也未提交书面答辩状，自愿放弃举证质证的权利，对于原告代偿的事实及金额，本院予以确认，故对原告要求被告任永红偿还代偿款150892.76元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永红于本判决生效之日起十日内支付原告山西和泰房地产开发有限公司代偿本金和利息合计150892.76元。案件受理费3318元，由被告任永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一八年十一月二十六日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10125号原告：赵兴彬，男，1978年11月17日，汉族，户籍地安徽省利辛县张村镇赵王寨村赵小庄**-2。委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：戴飞翔，男，1982年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵兴彬与被告戴飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告赵兴彬于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因与被告父母达成和解而申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵兴彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵兴彬负担。审 判 长  杨槟涛审 判 员  何 群人民陪审员  王 颖二〇一八年十一月十四日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审648号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司，住所地：柳州市河西工业区****。注册号：450204200016086 法定代表人张东。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第441号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工梁某花缴纳2015年1月至5月期间的基本养老保险费3279.50元（其中单位应缴2342.50元，个人应缴937.00元）和基本医疗保险费1013.00元（其中单位应缴799.50元，个人应缴213.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第441号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工梁某花缴纳2015年1月至5月期间的基本养老保险费3279.50元（其中单位应缴2342.50元，个人应缴937.00元）和基本医疗保险费1013.00元（其中单位应缴799.50元，个人应缴213.50元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第186号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第441号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第441号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  田剑锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16552号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳视界金控互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邹光勇。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳视界金控互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初4403号   原告吴建泽，男，1979年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告杜全，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告吴顺梅，女，1981年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告吴建泽与被告杜全、吴顺梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建泽到庭参加诉讼，被告杜全、吴顺梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴建泽向本院提出诉讼请求：一、要求被告杜全立即偿还欠款本金12000.00元及利息；二、被告吴顺梅承担连带还款责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月2日，由被告吴顺梅担保，被告杜全在原告处赊购货物欠款12000.00元，约定利息为月利率2%，还款时间为2012年1月10日，后二被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次索要，二被告至今未还。故原告诉至法院，请依法判决。   二被告在法定期限内未答辩。   本院经审理认定事实如下：   2011年12月2日，由被告吴顺梅担保，被告杜全在原告处赊购货物欠款12000.00元，双方约定利息为月利率2%，还款时间为2012年1月10日，后二被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次向被告索要，二被告以各种理由推托，至今未还。   上述事实有二被告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，由被告吴顺梅担保，被告杜全在原告处赊购货物欠款12000.00元的事实清楚，二被告理应归还原告，二被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告杜全偿还欠款，被告吴顺梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息未超过年利率24%的法律规定，故本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杜全于判决生效后十日内偿还原告欠款本金12000.00元及利息（计算方式：以12000.00元为基数，按月利率2%，自2011年12月3日起计算至本息还清之日止）。   二、被告吴顺梅承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 张志中   审判员 呼 仓   陪审员 高吉忠     二○一八年十一月二十六日   书记员 张艳有
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20930号原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：重庆市齐齐真味食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店社**，统一社会信用代码915001065779883910。法定代表人：徐伟，重庆齐齐真味食品有限公司执行董事。原告钟小根与被告重庆市齐齐真味食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟小根撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十一月二十九日法官助理马晓敏书记员乔丹丹
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1444号罪犯孙盛茂，男，1971年11月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）大刑一初字第84号刑事附带民事判决，以罪犯孙盛茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）辽刑三终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年7月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年10月25日经本院以（2016）辽02刑更2079号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期至2021年2月26日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙盛茂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯孙盛茂的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙盛茂服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙盛茂减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年9月27日起至2020年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月十九日书记员 刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保712号申请人:赵风雷,男，汉族,居民，现住巴林左旗林东镇都市。公民身份证号：×××.被申请人：陈宝和，男，汉族，农民。公民身份证号：×××.本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人2018年11月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的车辆，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈宝和名下所有的汽车一辆，车牌号为×××。二、查封申请人赵风雷提供的反担保财产在其名下所有的陆地巡洋舰霸道2694CC小型越野客车一辆，车牌号为×××。期限为2018年11月15日至2020年11月14日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年十一月十五日书记员 何志丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初3679号原告:延边吴城房地产开发有限公司法定代表人：符斌，该公司总经理委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师被告：韩晶，女，汉族，住吉林省延吉市苏州印象小区被告：姜鹏，男，汉族，住吉林省延吉市苏州印象小区案由：房屋买卖合同纠纷一案。本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告姜鹏、韩晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。审 判 长  申莲顺人民陪审员  董秀英人民陪审员  迟传英二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马 鑫
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0722执1559号之一申请执行人：刘志汉，男，1956年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：程兵，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行刘志汉与程兵民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初2641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程兵至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程兵在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一八年十一月二十六日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42425号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：刘南林，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘南林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。审理中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张丹红二〇一八年十一月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12852号原告:孙瑞，男，1984年10月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：山东宁大建设集团有限公司，统一社会信用代码91370811730654655B,住所地济宁市金塔路北首。法定代表人：李成军，总经理。委托诉讼代理人：汤义标，男，公司员工，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省江都市。第三人：纪东民，男，1956年7月2日生，汉族，住济南市长青区。委托诉讼代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师。原告孙瑞与被告山东宁大建设集团有限公司（以下简称宁大公司）、第三人纪东民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙瑞的委托诉讼代理人崔东梅、被告宁大公司的委托诉讼代理人汤义标、第三人纪东民及委托诉讼代理人阮国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告工程劳务款282599.18元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，山东宁大钢构有限公司与山东力源铁塔制造有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由山东宁大钢构有限公司施工山东力源铁塔制造有限公司二期厂房项目。2013年9月17日，山东宁大钢构有限公司与原告孙瑞签订《合作经营合同》，约定由孙瑞负责施工山东力源铁塔制造有限公司二期厂房工程，孙瑞按照合同价款的2%向被告交纳管理费，公司接受客户付款后，扣除材料款，税金，管理费及所有费用后，余款及时转付给孙瑞。合同签订后，孙瑞积极组织了工程施工，后期宁大公司委托第三人纪东民在现场管理施工，工程如期竣工验收完毕。山东力源铁塔制造有限公司陆续支付了工程款。2015年6月20日，山东宁大钢构有限公司并入山东宁大建设集团有限公司。后经原、被告结算，被告尚有282599.18元未支付给原告。经原告多次催要，被告至今未付款，故起诉至贵院，请求依法裁决。被告宁大公司辩称，原告与公司签订合同属实，原告孙瑞按照合同约定完成了项目的施工，结算后，目前尚欠242271.69元工程款未支取。第三人纪东民与我公司没有关系，其是孙瑞授权他去管理工程的。第三人纪东民辩称，原告陈述与事实不符。1、整个项目工程安装到一半的时候，被发包方终止，所有的项目余款及为项目垫资的款，施工吊车机械费用，还有我本人为项目垫付的款及个人工资都未付，原告无权把劳务款拿走。2、项目真正的承包人是迟中连，他和原告之间签有合作合同，迟中连在合同中占70%的收益，原告占30%的收益，我是受迟中连的委托，负责项目管理工作的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、合作经营合同一份，证明孙瑞与公司存在合作关系，公司扣除费用后余款应及时转付给孙瑞。2、枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第454号民事判决书一份，证明2013年8月30日宁大公司与枣庄力源公司签订了建设工程施工合同，工程于2014年1月23日竣工验收，枣庄力源公司支付了全部工程款。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，认为双方是按照合同履行的。第三人质证意见为：对证据的真实性认可，但认为与第三人没有关联性。被告宁大公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2017年与孙瑞的对账单一份，证明截至2017年11月18日，孙瑞有363543.69元未领取。2、收条两份，证明2018年2月11日在有孙瑞、纪东民签字的情况下，共支取了121272元。3、建设工程施工合同二份，证明原告参与签订了与枣庄力源公司的施工合同。经质证，原告对证据的真实性合法性均无异议，认为证据能够证明原被告之间存在合作合同关系。第三人对证据1不发表意见，对证据2、3的真实性无异议。第三人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、工程承接合同书一份，证明原告与迟中连在涉案工程中是合作关系，且原告仅占30%的分配比例，因涉及到迟中连的利益，原告无权对本案的劳务款单独起诉；2、2013年11月13日力源公司出具的函一份，证明第三人负责协调安装施工工作，2013年12月2日被告的公司函一份，证明被告委托第三人到涉案工程协调工作；3、证明信一份，证明在涉案工程的施工管理中，因原告个人原因无法保证施工进度，在后期工程中是由第三人负责施工协调工作；4、竣工结算书一份，证明在2014年9月2日被告与力源公司结算中，第三人作为被告的代表在结算书上签字，对工程量进行了确认。经质证，原告对证据1的真实性无异议，认为因该证据提起的诉讼已由生效的法院裁决驳回了迟中连的诉讼请求；对证据2的真实性无法确认，认为该证据仅能证明第三人参与了施工，不能证明第三人与被告之间存在施工合同关系。对证据3的真实性、合法性及关联性有异议，认为与事实不符，不能证明第三人与被告之间存在施工合同关系。对证据4的真实性无法确认，但该证据中有原告作为被告公司人员的签名，能佐证原告施工了力源公司项目。被告对证据1不知情，认为与公司无关；对证据2的真实性无异议，认为与原告的合同没有解除，只是让第三人负责协调；对证据3的真实性、关联性均有异议，认为与本案没有关系；对证据4真实性无异议，是我们公司报给力源公司的结算书。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告参与了被告与力源公司两份《建设工程施工合同》的签订，合同约定由被告施工力源公司项目。同年9月17日，原告与被告签订了《合作经营合同》，约定由原告负责项目施工，被告在扣除所有费用后，余款应支付给原告。合同签订后，原告参与了力源公司项目的施工。工程施工过程中，被告委托第三人在力源公司项目中负责。2015年6月23日，经枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第454号民事判决力源公司支付给宁大公司392599.18元的工程款，该工程款已支付完毕。2015年6月20日，山东宁大钢构有限公司并入山东宁大建设集团有限公司。原告与山东宁大建设集团有限公司结算确认截至2017年11月18日，原告尚有363543.69元未支取。2018年2月11日，原告和第三人签字从被告公司领取了41272元支付了工人的安装费，同日原告领取了8万元的汇款。至庭审时，原、被告认可尚有242271.69元工程劳务款未支付。本院认为，原、被告双方签订的《合作经营协议》是双方意思的真实表示，原告按照协议约定履行了该协议。因此原告要求被告履行支付工程款义务，符合法律规定，本院予以支持。本案审理仅涉及原告与被告之间合同关系，按照合同相对性原则，迟中连或第三人在本案中不享有权利。迟中连或第三人可依据其与原告签订的合作协议，与原告进行结算，如有争议，可依据协议约定，另案向原告主张权利。故，本院对第三人主张剩余工程款应由其或迟中连享有的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东宁大建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙瑞工程款242271.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由原告孙瑞负担269元，被告山东宁大建设集团有限公司负担2500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院审判员 刘 威二〇一八年十一月二十九日书记员 胡佳慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2822号原告：徐进强，男，汉族，1984年7月24日出生，住湖北省十堰市。被告：何立宏，男，汉族，1964年3月21日出生，住址不详。被告：谢祥辉，男，汉族，1974年5月12日出生，住湖北省房县。原告徐进强诉被告何立宏、谢祥辉民间借贷纠纷一案本院受理后依法由审判员张青适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐进强要求被告何立宏、谢祥辉偿还借款本金66080元及违约金等，诉讼中原告徐进强不能提供被告何立宏准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告何立宏送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐进强的起诉。案件受理费1452元，退还原告徐进强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 张 青二〇一八年十一月三十日书记员 司培延
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7268号原告：张有贵，男，1959年9月19日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：崔有志，男，1985年9月11日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：熊欢欢，女，1991年10月30日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告张有贵与被告崔有志、熊欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告张有贵申请变更诉讼请求为5000元，并于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有贵申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张有贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张有贵负担（此款原告已预交）。（此页无正文）代理审判员  居祥龙二〇一八年十一月二十九日书 记 员  沈 冘
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582财保102号 申请人：黄建彬，男，1965年6月28日生，汉族，住张家港市。 被申请人：陈永德，男，1964年6月14日生，汉族，住张家港市。 申请人黄建彬于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人陈永德银行存款30万元或相应资产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供保险担保。 本院认为，申请人黄建彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人陈永德银行存款30万元或相应资产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘安 二〇一八年十一月十六日 书记员  李惠
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初4005号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。 负责人：李光，系行长。 委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。 被告：王国清，男，1962年5月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：李淑琴，女，1964年2月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张德才，男，1982年5月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：李婷婷，女，1985年11月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王淑成，男，1980年8月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：田红艳，女，1978年11月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告王国清、李淑琴、张德才、李婷婷、王淑成、田红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告王国清、李淑琴、张德才、李婷婷、王淑成、田红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王国清、李淑琴立即偿还尚欠借款本金44183.23元及实际偿还前发生的利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.请求依法判决被告张德才、李婷婷、王淑成、田红艳对以上所负债务承担连带给付责任。事实与理由：2017年8月4日，被告王国清、李淑琴、张德才、李婷婷、王淑成、田红艳与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年8月4日，被告王国清、李淑琴又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告王国清提供贷款人民币50000元，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2017年8月4日至2018年8月4日，年利率13.5%，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年7月4日没有足额还款，经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。 被告王国清、李淑琴、张德才、李婷婷、王淑成、田红艳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、还款流水信息表等证据。经审查，原告的举证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据上述当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2017年8月4日，被告王国清、李淑琴、张德才、李婷婷、王淑成、田红艳组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2017年8月4日，原告与被告王国清、李淑琴签订了《小额贷款额度借款合同》，并为被告王国清、李淑琴发放了借款人民币50000元。合同约定借款期限为2017年8月4日至2018年8月4日，年利率为13.5%。原告依约发放贷款后，被告王国清、李淑琴没有按照约定方式在2018年7月4日还款。2018年7月4日原告在贷款存折内扣划本金3916.77元，扣划利息562.50元；2018年11月6日原告在贷款存折内扣划本金1900元。现被告王国清、李淑琴欠原告借款本金44183.23元。 本院认为，原告与被告王国清、李淑琴签订的小额贷款额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合同为合法有效合同，被告王国清、李淑琴应当按照贷款合同约定偿还借款本金，并承担逾期付款违约责任。被告张德才、李婷婷、王淑成、田红艳与原告签订的小额贷款联保协议书亦是双方当事人的真实意思表示，合同为合法有效合同，四被告应按联保协议约定承担连带保证责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国清、李淑琴于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金44183.23元及合同约定的利息。 二、被告张德才、李婷婷、王淑成、田红艳承担连带清偿责任。保证人张德才、李婷婷、王淑成、田红艳承担保证责任后，有权向债务人王国清、李淑琴追偿。 六被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取476元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李贺廷 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴莹莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督553号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园**团****。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。 被申请人：杨志国，男，1965年8月14日出生，汉族，住淮安市。 申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年10月23日向本院申请支付令，申请人淮安市浦东物业服务有限公司称，申请人与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定小区小高层住宅物业服务费按每月每平方米1.2元收取，公用照明能耗费按照每户每年60元收取。申请人按合同约定进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人杨志国系该小区39幢902室（小高层）业主，房屋建筑面积105.63平方米。2014年7月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费6845元。现申请人要求被申请人杨志国给付物业费6845元及公用照明能耗费270元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2014年7月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业费为6845元，公用照明能耗费270元，经核算，数额无误，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨志国应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费6845元，公用照明能耗费270元。 申请费17元，由被申请人杨志国承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月八日 法官助理王娅婕 书记员  石银夏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0802民初3190号 起诉人：乔福和，男，汉族，1959年3月15日生，现住白城市洮**，身份证号码××× 2018年11月5日，本院收到起诉人乔福和的起诉状，要求依法判令长春铁路客运段白城第七车队一、确认土地使用权归起诉人乔福和所有；二、地上建筑物仓储库和办公室等归起诉人所有；三、地上物墙壁、井等所有东西归起诉人所有之诉讼请求。 经审查，本院认为，起诉人乔福和起诉长春铁路客运段白城第七车队诉讼请求事项，因长春铁路客运段白城第七车队不是适格诉讼主体，且其诉求国有土地使用权系国家划拨给铁路部门专属用地，其土地使用权的确认，应由铁路土地管理部门依法确认为宜。其地上物所有权因土地使用权尚未依法取得，故其地上物所有权亦需首先由房屋权属管理部门进行依法确认，而这些权属和职能均不是被诉人长春铁路客运段白城第七车队所能处置的权利，综上，此案不符合人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人乔福和的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提供副本，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘兆杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 云
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更1071号 罪犯林群涛，男，1984年11月19日出生，福建省永安市人，汉族，中专文化，捕前无固定职业，曾因犯非法拘禁罪于2010年9月19日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月17日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省晋江市人民法院于2012年12月4日作出(2012)晋刑初字第2697号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，责令该犯及其同案犯共同退赔被害人经济损失人民币300000元，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年3月21日作出(2013)泉刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年5月26日起至2027年5月25日止。该裁定发生法律效力后罪犯林群涛于2013年4月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年10月28日作出(2016)闽03刑更1286号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2012年5月26日起至2026年10月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯林群涛原判犯罪情节严重，考核期内又因打架斗殴被一次性扣100分，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯林群涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年十一月三十日 书记员 何嵘静
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书2018）陕0112执恢91-2号申请执行人唐巍盱，男。被执行人李秋荣，女。本院在执行申请执行人唐巍盱与被执行人李秋荣离婚纠纷一案中，本院已执行回案件款4311.72元发还给申请执行人，剩余案件款申请执行人以与被执行人协商处理为由，申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执恢91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔小明代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月二十九日书 记 员  付莹军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15010号原告：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。被告：金光，男，1967年7月12日出生，汉族，住上海市。原告张友进与被告金光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友进的委托诉讼代理人苏文婷、被告金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友进向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币200万元；2、被告支付原告以200万元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月19日至判决生效之日止的逾期违约金。事实和理由：原、被告于2018年1月11日订立《借款合同》约定：原告向被告出借200万元，借款期限自2018年1月11日至2018年1月18日止，月利率为3分，自出借之日起算；如被告违反合同约定，需按未还款金额的20%承担违约金，如逾期还款按每日未还款总额的1%计违约金。同日，原告通过银行转帐方式向被告支付了借款200万元。但被告未能归还借款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，诉如所请。被告金光辩称：对借款事实及借款金额无异议。同意归还原告借款本金，但逾期违约金的计算标准过高，承担有困难。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，2018年1月11日，原、被告签订《借款合同》，合同主要约定：被告因资金需要向原告借款，并同意支付合同约定的利息和相关费用；借款金额为200万元，借款期限为2018年1月11日至2018年1月18日止，如实际出借日推后，则借款终止期相应顺延；借款月利率为同期银行贷款基准利率的3分，利息自原告出借之日起算；借款期满后若被告未能归还全部借款本息按违约处理，除双方签订续借合同外；被告违反本合同的约定，须按未还款(包括本金及利息，下同)金额的20%承担违约金，被告如逾期还款按每日未还款总额的1%计违约金。同日，原告通过其名下工商银行帐户向被告的银行帐户内转入200万元。上述事实，由原告提供的《借款合同》、工商银行借记卡帐户历史明细清单及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未按约还款，现原告依据约定主张被告支付自逾期之日起的违约金，并调低了计算标准，要求按月利率2%计算，并无不当，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告金光于本判决生效之日起七日内归还原告张友进借款人民币200万元；二、被告金光于本判决生效之日起七日内支付原告张友进以人民币200万元为基数，按月利率2%，自2018年1月19日至判决生效之日止的逾期违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,400元，减半收取计人民币12,200元，财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴),由被告金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一八年十一月二十七日书记员  俞叔涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4307号 申请执行人：郑术娟，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：浙江三志纺织有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区陆汇路，统一社会信用代码91330522733807135H。 本院在执行申请执行人郑术娟与被执行人浙江三志纺织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初11396号原告：谢德容，女，1935年8月21日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：柯文祥，女，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：柯玉祥，女，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：柯利祥，女，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：江华丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：柯刚祥，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。被告：柯杰祥，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王泽南（系柯杰祥之妻），1969年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谢德容与被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥、柯刚祥、柯杰祥赡养费纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德容的委托诉讼代理人刘仁伟，被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥及其委托诉讼代理人江华丽，被告柯刚祥，被告柯杰祥的委托诉讼代理人王泽南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢德容向本院提出诉讼请求：1、判决原告从2018年10月1日起轮流在被告柯刚祥、柯杰祥家居住生活三个月；原告未在柯刚祥或柯杰祥家居住生活期间，柯刚祥或柯杰祥则按800元/月的标准支付原告生活费。2、判决被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥从2018年10月1日起每人每月支付原告生活费800元。3、原告的医疗费凭票据由五被告平均分摊。4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与柯建林（于2018年5月去世）系夫妻，双方于婚后共同生育了五名子女，即长女柯文祥、次女柯玉祥、三子柯刚祥、四女柯利祥、五子柯杰祥。现五被告均已成家立业，而原告已年满83岁，年老体弱多病，需要五被告履行赡养义务。由于原、被告不能就如何赡养原告一事协商一致，原告请求支持其前述诉讼请求。被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥辩称：原告意识受人左右，其是为了被告柯刚祥、柯杰祥的利益而来，其请求明显不公。原告有收入和存款，原告的医疗费应先在其存款中予以开支，不足部分再由五被告凭票据均摊。原告每月有退休工资1600余元，足以维持其生活；被告柯文祥、柯玉祥和柯利祥均无工作和生活来源，无法满足原告无理的超高生活要求；原告要求被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥每人每月支付生活费800元，不是其所需，而是为被告柯刚祥、柯杰祥谋利，因此请求驳回原告要求被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥每人每月支付800元生活费的请求。被告柯文祥、柯玉祥和柯利祥的经济条件虽不好，但愿意与被告柯刚祥、柯杰祥轮流照顾原告，且女儿照顾远比两个儿子更为周到、细心；原告曾于2017年底因被告柯刚祥、柯杰祥不尽赡养义务诉至法院，被告柯杰祥无主动履行赡养义务的诚意，其一直逃避不露面，以致法院送达法律文书都无法进行；被告柯刚祥之妻长期乱诀乱骂原告及被告柯文祥、柯玉祥和柯利祥，让被告柯文祥、柯玉祥和柯利祥无法正常看望原告；若原告长期由被告柯刚祥、柯杰祥照顾，受苦的将是原告，到时其处境更加尴尬、痛苦，被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥更为担忧。被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥均愿意轮流照顾原告，如果原告不愿意离家生活，被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥可以去原告居住的地方对其进行照料。被告柯刚祥辩称：对原告诉求无异议。原告的存条都被被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥拿走了，其现在没有任何存款。原告每月仅有1600元的养老保险费用。被告柯杰祥辩称：与被告柯刚祥的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢德容与柯建林系夫妻，双方共生育五名子女，即被告柯文祥、柯玉祥、柯刚祥、柯利祥、柯杰祥。原告夫妇将五名子女抚养成人后，柯建林于2018年1月将其五名子女诉至本院，请求判决五名子女履行赡养义务。后因考虑家庭的和谐，柯建林撤回了起诉。2018年5月，柯建林去世。至今，原告已年满83周岁，每月享有养老保险费用1600余元，无其他收入来源。原告年老体弱，现在被告柯刚祥家居住生活。2018年9月27日，原告以其高龄，年老体弱多病，需被告履行赡养义务为由诉讼来院，要求支持其前述请求。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告将五被告抚养成人已尽抚养义务，现原告年事已高已丧失劳动能力，虽有一定的养老保险费用，但并不宽裕，五被告作为其子女应当对原告履行法定赡养义务，故原告请求五被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。审理中，原告坚持要求从2018年10月1日起轮流在被告柯刚祥、柯杰祥家居住生活三个月，故本院根据其请求，并综合原告的实际需要、当地的平均生活水平、五被告的负担能力等因素，确定原告从2018年10月1日起依被告柯刚祥、柯杰祥的顺序按每三个月为期限轮流在被告柯刚祥、柯杰祥家居住生活；原告在被告柯刚祥家居住生活期间由被告柯杰祥支付原告生活费300元/月，原告在被告柯杰祥家居住生活期间由被告柯刚祥支付原告生活费300元/月；未与原告居住生活的被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥则从2018年10月1日起每人每月支付原告生活费300元。原告多请求的生活费，本院不予支持。原告的医疗费用，原告请求凭医疗费用票据由五被告平均分摊，与法不悖，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告谢德容从2018年10月1日起依被告柯刚祥、柯杰祥的顺序按每三个月为期限轮流在被告柯刚祥、柯杰祥家居住生活；原告谢德容在被告柯刚祥家居住生活期间，由被告柯杰祥支付原告谢德容生活费300元/月（该生活费限被告柯杰祥于当月15日前给付）；原告谢德容在被告柯杰祥家居住生活期间，由被告柯刚祥支付原告谢德容生活费300元/月（该生活费限被告柯刚祥于当月15日前给付）。二、被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥从2018年10月1日起每人每月支付原告谢德容生活费300元（该生活费限被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥于每月15日前给付）。三、原告谢德容的医疗费用凭医疗费用票据由被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥、柯刚祥、柯杰祥平均分摊。四、驳回原告谢德容的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥、柯刚祥、柯杰祥各负担8元。该费原告谢德容已预交，被告柯文祥、柯玉祥、柯利祥、柯刚祥、柯杰祥负担之金额限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵孝梅二〇一八年十一月十五日书记员  余孟雨