上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8302号原告：柏振球，女，1948年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：杨渭荣，男，1967年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇。原告柏振球诉被告杨渭荣、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称“联合财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏振球的委托诉讼代理人刘振宇、被告杨渭荣、被告联合财险上海公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏振球向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币76502.10元(以下币种均为“人民币”)；要求被告联合财险上海公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告杨渭荣承担；2、本案诉讼费由被告杨渭荣承担。事实和理由：2018年1月1日17时35分许，被告杨渭荣驾驶牌号为沪C0XX**小型普通客车在上海市崇明区团城公路进前竖公路东约500米处与骑驶自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告柏振球与被告杨渭荣各负事故同等责任。审理中，原告医疗费变更为16230元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险、商业险保单；4、门诊病历、医疗费票据、CT诊断报告、放射科影像检查报告；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、残疾辅助器具费发票；7、农村土地承包经营权证、村委会证明；8、躺椅费收条；9、日用品发票；10、代理费发票。被告杨渭荣辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告联合财险上海公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪C0XX**小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。本被告对上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日17时35分许，被告杨渭荣驾驶牌号为沪C0XX**小型普通客车在上海市崇明区团城公路进前竖公路东约500米处与骑驶自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告柏振球与被告杨渭荣各负事故同等责任。事后原告至医院治疗。2018年6月5日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人柏振球之左侧第5-10肋骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情休息期150天、营养期90天、护理期90天。另查明：事发时，牌号为沪C0XX**小型普通客车已向被告联合财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对医疗费16230元、鉴定费1950元、营养费2700元、交通费500元、衣物损200元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费1491元、代理费2000元达成一致意见，本院依法予以确认。二、原告主张误工费11593.80元，被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，但认为原告已年满70周岁，虽有土地承包证，但无法证明其有确误工损失，故不予认可。本院认为，原告主张误工费，但是并未提供充足证据证明其受伤前的实际收入情况，也无证据证明其受伤后收入确实减少的事实，且在被告不同意赔付的情况下，故对原告主张误工费难以支持。三、原告主张护理费5400元。被告认可40元/天，期限无异议。本院认为，根据护理费标准及原、被告意见，对原告主张的护理费确定为4500元。四、原告主张住宿费296元。审理中，原告表示放弃该项目主张。本院认为，原告自愿放弃该项目主张，与法不悖，予以照准。五、原告主张残疾赔偿金27825元。被告对标准、年限无异议，系数不予认可。本院认为，根据鉴定意见及原告提供的证据，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。六、原告主张躺椅费150元(陪护人员的)。被告不予认可。本院认为，原告主张护理人员的躺椅费已包含在护理费中，故原告的该项主张缺乏法律依据，且在被告不同意赔偿的情况下，本院依法难以支持。七、原告主张日用品费65.10元。被告认为与本次交通事故无关，不予认可。本院认为，原告的该项主张缺乏法律依据，且在被告不同意赔偿的情况下，本院依法难以支持。综上，原告的经济损失共计60396元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告杨渭荣各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告杨渭荣驾驶的车辆已向被告联合财险上海公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告联合财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告杨渭荣按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告联合财险上海公司提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对被告联合财险上海公司要求重新鉴定的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柏振球医疗费7300元、营养费2700元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金27825元、残疾辅助器具费1491元、精神损害抚慰金3000元、衣物损200元，合计人民币47516元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告柏振球医疗费8930元、鉴定费1950元，合计10880元中的60%，计人民币6528元；三、被告杨渭荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏振球代理费2000元；四、原告柏振球的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1712元，减半收取计856元，由原告柏振球负担256元，被告杨渭荣负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一八年十一月七日书记员  陈 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。