济南高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0191行初43号 原告王如年，男，1944年3月3日出生，汉族，农民，住济市。 委托代理人苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住济南市。 被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南高新区舜华路**。 法定代表人王玉柱，局长。 委托代理人刘元龙，该局法制大队大队长。 委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。 原告王如年诉被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（简称高新城管执法局）行政处罚一案，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理，于9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告王如年及其委托代理人苗玉华，被告高新城管执法局的委托代理人刘元龙、王新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月13日，被告高新城管执法局认为原告王如年在高新区东区街道办事处世纪大道南春晖路西未经批准擅自建设房屋的行为，违反了城乡规划管理规定，依据《山东省城乡规划条例》第七十四条，对其作出济城执高新区限拆字（2018）第40113号《责令限期拆除决定书》。 原告王如年诉称，1997年12月，其与原历城区孙村镇谢家庄签订《荒山山坡转让合同》，长期承租谢家庄村委会的康山山坡滩地6.65亩建牛奶厂，一次性缴纳了租赁费用19950元。1998年2月至9月，原告在该地块进行房屋建设，包括车间、住房等，总面积约3000平方米。2018年8月29日，被告以原告建设房屋未经批准为由向原告下达了《责令限期改正通知书》，9月6日向原告下达了《限期拆除告知书》，原告于9月7日向被告提出听证申请，但被告至今未组织听证。9月13日向原告下达了《责令限期拆除决定书》，责令原告9月19日前将所建房屋自行拆除，原告于2018年9月18日向被告提交《申辩书》，被告一直未对申辩内容予以答复。原告认为被告作出的《责令限期拆除决定书》认定事实不清，程序违法，请求：1.判令撤销济城执高新区限拆字（2018）第40113号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据： 1.《荒山山坡转让合同书》； 2.王如年与李兴忠签订的《合同》一份； 3.照片； 1-3号证据，证明租赁地块上涉案房屋建于1998年。 4.第40154号《责令限期改正通知书》； 5.济城执高新区限告字（2018）第40106号《限期拆除告知书》； 6.济城执高新区限拆字（2018）第40113号《责令限期拆除决定书》； 4-6号证据，证明被告对事实调查不清。 7.济南市历城区财政局统一收款收据一份； 7号证据，证明租赁地块交了规划选址管理费，涉案房屋不是违建。 8.第0001号《听证申请书回执》； 9.《申辩书》； 8-9号证据，证明被告违反行政处罚程序。 被告高新城管执法局辩称，其是根据济南市委、市政府《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，在全市范围内开展拆除违法建设。涉案建筑未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，应当予以拆除。其作出的《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被告提交的证据： 1.《关于在济南市高新技术产业开发区建立城市管理行政执法机构的意见》（济编办发[2003]39号）； 2.山东省人民政府《关于在济南市开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的通知》（鲁政字[2002]280号）； 3.国务院法制办公室《关于在山东省济南市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2002]170号）； 4.中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知、济南市拆违拆临行动方案； 5.《济南市城市管理综合执法暂行规定》（市政府令第207号）； 1-5号证据，证明被告具有查处违章建筑的主体资格，是适格的执法主体。 6.立案呈批表； 7.《调查询问笔录》； 8.《责令限期改正通知书》； 9.《限期拆除告知书》； 10.《责令限期拆除决定书》； 7-10号证据，证明：1.被告责令原告自行拆除违法建筑决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.被告已经告知原告享有陈述、申辩、听证的权利。 11.违法建设认定函； 12.关于成立依法整治违法违章建设领导小组的通知（济高管发[2007]141号）； 13.济南市总体规划（1996-2010）、济南市总体规划（2011-2020）以及国务院批复、规划图， 11-13号证据，证明涉案建筑系违法建筑，应依法予以强制拆除。 14．勘验笔录; 15．现场照片; 14-15号证据，证明涉案违法建筑的位置及现状。 被告提交的法律依据： 1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条； 2.《山东省城乡规划条例》第七十四条； 3.《济南市城乡规划条例》（2017年5月1日起施行）第五条第五款、第九十条； 4.住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》； 经庭审质证，原告对被告的1-5号证据真实性无异议，认为被告不具有拆除违法建筑的主体资格。对6号证据无异议。对7号证据有异议，虽然该笔录中原告名字系其本人所签，但该笔录是东区办事处孙晓、杨军春2017年6月对其所作的笔录，而非2018年8月27日所作。对8-10号证据有异议，认为与行政强制催告书编号、日期冲突。对11号证据有异议，该认定函没有载明原告建筑为违建的法律依据。对12-13号证据真实性无异议，但无法证明涉案建筑是违建。对14、15号证据真实性无异议。 被告对原告的1号、7号证据真实性无异议，即使原告是合法用地，也不能证明涉案建筑系合法建筑。8号证据真实性无异议。对2、3、4、5、6证据系复印件，对其真实性不予认可。 本院对以上证据认定如下：被告提交的1-5号证据客观真实合法，且原告对该组证据本身亦无异议，对证明目的不予认可，被告提交的1-5号证据均为向社会公开的政府文件，能证明其是在高新区范围内行使城市综合执法权的主体。 原告虽对7号证据询问时间有异议，但并未提供相应证据证实其主张，且庭审中原告称该调查询问笔录中签字系其本人所签，对7号证据本院予以采信。原告对8-10号证据有异议并未提供相应证据证明，对其主张的异议，本院不予采信。11号证据由高新区违建领导小组出具，该领导小组由国土局、规划局、建设局等单位组成，原告建设房屋是否办理规划许可证，该小组在职责范围内完全可以答复，该证据是本案有效证据。原告对被告提交的6号、12号、13号、14号、15号证据真实性均无异议，且上述证据来源合法与案件争议相关联，本院予以采信。 原告提交的1号、7号、8号证据来源真实合法，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以采信。对原告的2号、3号、9号证据由于系复印件，本院不予认可。原告提交本院的4-6号证据，被告亦同时向本院提交该组证据，本院予以采信。 经审理查明，1997年12月原告王如年与谢家村委会签订《荒山山坡转让合同书》，合同约定原告可以长期使用谢家庄康山荒山6.65亩土地。1998年4月24日原告向济南市历城区孙村镇城乡建设环境保护委员会申请规划选址，并缴纳相应的管理费1000元。同年原告就在涉案地块上建造房屋。2018年8月29日，被告对原告就涉案建筑作出第40154号《责令限期改正通知书》，2018年9月6日对原告作出济城执高新区限告字（2018）第40106号《限期拆除告知书》，告知原告享有陈述、申辩与听证的权利。2018年9月13日，对原告作出济城执高新区限拆字（2018）第40113号《责令限期拆除决定书》。2018年9月7日，原告向被告高新城管执法局要求申请听证，被告一直未组织听证。2018年9月29日原告向本院提起诉讼，请求法院判令撤销《责令限期拆除决定书》。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。其建设活动应当符合法律、法规对城乡规划的要求。结合被告提交的济编办发[2003]39号、鲁政字[2002]280号、国法函[2002]170号及市政府令第207号文件，被告高新城管执法局对城乡规划范围内的违法建设行为有执法权，是适格的执法主体。 《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被告高新城管执法局于2018年9月6日向原告作出济城执高新区限告字（2018）第40106号《限期拆除告知书》，告知原告享有申请陈述、申辩和听证的权利。原告2018年9月7日要求申请听证，被告高新城管执法局收到原告听证申请后，一直未举行听证，却于2018年9月13日对原告作出济城执高新区限拆字（2018）第40113号《责令限期拆除决定书》，违反相应的法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局对原告作出的济城执高新区限拆字（2018）第40113号《责令限期拆除决定书》。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  何道云 审 判 员  崔 红 人民陪审员  林 玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  范 翠