wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2022民初1791号 原告：罗光华，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：赵喜，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 原告罗光华与被告赵喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光华到庭参加诉讼，因穷尽其他方式无法向被告赵喜送达相关诉讼文书，本院依法公告向其送达了开庭传票等诉讼文书。公告期届满后，被告赵喜仍未到庭。本案现已审理终结。 原告罗光华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告轮胎款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告在原告处购买轮胎，欠轮胎款5000元，被告向原告出具欠条一张。双方约定被告于2015年11月25日前付清欠款，经原告多次催收，被告至今未给付欠款。为维护合法权益，原告遂提起诉讼。 被告赵喜未作答辩，未提交相关证据材料。 原告罗光华围绕诉讼请求提交了身份证、欠条等证据。本院对原告提交的证据认证意见为：上述证据符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。被告不到庭，视为放弃抗辩及举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营轮胎的商户，从2015年9、10月份起，被告开始在原告处购买轮胎。2015年11月13日，经结算，被告尚欠原告轮胎款5000元，被告并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到乐至县罗光华现金5000.00元，大写：伍仟元正，订于2015年11月25日以前付清，逾期按本金5%（天）计息，…。欠款人：赵喜…。”。此后，被告一直未履行付款义务。 本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的欠条，结合原被告之间的交易方式、交易金额等，能认定原被告之间存在真实、合法的买卖合同关系。被告出具给原告的欠条上载明了给付货款的期限，被告至今未履行，已构成违约，原告要求被告给付轮胎款5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告赵喜在本判决生效后3日内给付原告罗光华轮胎款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  唐正荣 人民陪审员  吴 定 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7302号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王江素，男，1987年6月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：孙娅莉，女，与王江素系夫妻关系。特别授权代理。上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）与被上诉人王江素商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垠创公司上诉请求：1．撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2594号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人按照合同约定的标准支付违约金，具体计算方式为：1.10元×90天=900元；2.878139元×433天×0.005%=19011.71元（上述违约金共计19911.71元）。2．依法维持该判决第二项；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金调整为按照每日万分之一计算明显不当。一是《商品房购销合同》当中约定的逾期交房违约金数额系双方意思自治的结果，在一审法院也已认可合同真实合法的情况下应当尊重双方的意思自治。二是本案中双方在合同中约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。当事人要求增加违约金数额应当以约定的违约金的确低于实际损失为前提，但在被上诉人并无证据证明其实际损失的情况，一审支持被上诉人增加违约金的请求明显不当。被上诉人王江素答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王江素向一审法院提出诉讼请求：1．垠创公司向王江素支付自2017年1月1日起以房款878139元为基数，按照每日万分之一的标准向王江素支付违约金（暂计算至2018年1月31日为34774.3元），并按此标准向王江素足额支付违约金直至交房之日；2．本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院认定事实：2014年5月24日，王江素与垠创公司签订《商品房购销合同》（合同编号：5-1602），约定：王江素向垠创公司购买位于西山区，该商品房套内建筑面积为93.64平方米，单价每平方米9377.82元，房屋总价878139元。贷款方式付款，2014年5月24日支付408139元首付款，其余价款向建设银行城北支行贷款支付。垠创公司应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给王江素。约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向王江素支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，垠创公司按王江素已付款的0.005%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2014年6月4日，本案所涉房屋备案登记至王江素名下。垠创公司已收到上述商品房购销合同约定的全部购房款。至庭审结束时，本案所涉房屋尚未交付。一审法院认为：王江素与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。王江素已按约向垠创公司支付了合同约定的全部购房款，垠创公司也应按约于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，及符合本合同约定的该商品房交付给王江素，但截止庭审之日尚未交付，故垠创公司逾期交房的违约行为属实，王江素有权向垠创公司主张逾期交房的违约金。关于逾期交房违约金标准的计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案中，上述商品房购销合同约定交房时间届满后次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向王江素支付违约金（每月违约金为300元），合同继续履行；逾期90天后，垠创公司按王江素已付款的0.005%（年利率1.825%）乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。王江素主张按每日万分之一（年利率3.6%）的标准计算违约金，垠创公司抗辩应按合同约定的标准计算违约金。结合目前房地产市场的价格及房屋租赁价格来看，王江素与垠创公司约定的违约金计算标准客观上不足以弥补王江素的损失，故对王江素增加违约金的主张，一审法院予以支持。王江素主张以所交房款为基数，按日万分之一的标准计算自2017年1月1日起的违约金，该约定标准能与王江素所受损失相一致，一审法院予以支持，即截止至庭审（2018年6月8日）之日逾期交房的违约金为45927元（878139元×3.6%÷360天×523天=45927元）。自2018年6月9日起的违约金，因垠创公司的交房时间尚不能确定，故一审法院在本案中对该部分诉讼请求不作处理。需要指出的是，垠创公司应创造条件积极完善手续，争取尽早将符合合同约定的房屋交付王江素，积极履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、昆明垠创房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王江素2017年1月1日至2018年6月8日期间逾期交房的违约金45927元；二、驳回王江素的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且调整标准趋于公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  何海燕审判员  车林恒二〇一八年十一月二十日法官助理张微波书记员李艾佳
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初6787号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：湖州织里妙嘟服饰有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市织里镇振兴街道民盛路**iv> 法定代表人：王静。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**> 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里妙嘟服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州织里妙嘟服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告湖州织里妙嘟服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  吴文婷 陪审员  沈建英 陪审员  汪 瑛 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈天扬
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0882执恢97号王禹荔、高海瑞：本院执行的申请执行人王禹荔与被执行人高海瑞借款合同纠纷一案,经被执行人高海瑞自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一八年十一月二日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4067号原告：归转云，男，1960年3月4日出生，汉族，住新野县。被告：焦志峰，男，1986年12月8日出生，汉族，住新野县。原告归转云与被告焦志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序。原告归转云向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金106000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2011年3月8日借原告50000元、2011年6月7日借原告50000元、2011年8月29日借原告6000元，共借原告106000元，约定利率月息2分，并出具借条3份，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告因民间借贷纠纷请求被告焦志峰偿还借款，但未能提供被告焦志峰的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回归转云的起诉。案件受理费1235元，退还归转云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹永正二〇一八年十一月十九日书记员  王海英
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执1093号 申请执行人丁金刚，男，1965年7月5日生，汉族，江源恒泽电子商务有限公司经理。 被执行人白山市浑江区鑫动力快车修理厂。 经营者姜正安，业主。 本院在执行申请人丁金刚与被执行人白山市浑江区鑫动力快车修理厂修理合同纠纷执行一案中，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，并如约履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执1093号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杜 明 二〇一八年十一月十五日 书记员 吕柏霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2514号 申请执行人：天津市生生物流有限公司，住所地天津市西青区西青道**（奥森物流****）。 法定代表人唐丽芳。 被执行人：南宁市速之达物流有限公司，住所，住所地南宁市西乡塘区安吉大道北延长线东面闽佳安吉物流园A9-6铺面。 法定代表人潘显海。 本院于2018年9月4日立案执行天津市生生物流有限公司申请执行南宁市速之达物流有限公司委托合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为36749元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 宾金丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35390号原告：梁海秀，女，1960年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新（梁海秀之女），1986年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭增月，男，1983年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告梁海秀与被告郭增月民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海秀之委托诉讼代理人刘金臣、王新，被告郭增月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海秀向本院提出诉讼请求：1.判令郭增月偿还借款本金24万元，并自2018年6月16日起以24万元为基数按年利率24%计算利息损失；2.诉讼费用由郭增月承担。事实和理由：梁海秀系郭增月岳母，2018年3月，郭增月在通州区万达广场开饭店需要资金向梁海秀借款20万元，郭增月向其出具借条一份。因资金紧张，郭增月在开店过程中又陆续向梁海秀借款用于支付工人工资等，截止2018年5月已达30万元。郭增月与梁海秀女儿婚姻过程中，因郭增月过错导致感情不和。双方商定，郭增月于2018年6月15日还清借款，郭增月于2018年6月1日再次向梁海秀书写借据。后郭增月将饭店转让，仅归还了6万元借款，尚欠24万元，双方协商多次未果。为了维护自身合法权益，梁海秀特诉至法院，请求法院依法判决。被告郭增月辩称，借条确实是郭增月写的，但是郭增月实际上并没有拿到钱，不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：郭增月与王新系夫妻，于2015年5月20日结婚。梁海秀系王新之母亲。2018年3月13日，郭增月向梁海秀出具《借条》，载明：本人郭增月，身份证号（110223198306235695）于2018年3月13日向梁海秀女士，身份证号（110223196004011865）借款200000元（贰拾万元整），三年归还本金并付息10%（每年）。到期不还，按本金30%每年偿还。本人同意以上条款。2018年5月8日，王新（甲方）与郭增月（乙方）签订《协议书》，约定：2.餐饮店：应乙方需求，甲方允许乙方继续经营（壹早壹碗）快餐店半年，且只允许乙方在协议签订月起共计经营半年（即2018.5-10），此期间甲方不再提供给乙方任何资金，不再参与任何经营，半年到期后无论经营状况如何，乙方立即归还甲方开店本金210000元（贰拾壹万元整）。利息另算（再行商议）。另经营期间，无论店内经营状况如何，乙方应无条件每月给予甲方不少于壹万元作为生活费（甲方及孩子的）。2018年6月1日，郭增月向梁海秀出具借条，写明：今商定本人郭增月于6月15日归还梁海秀出资开店本金??300000元整（叁拾万元整），到期未还按30%利息计算。因婚内出轨特愿归还本金及延期利息。以上本人认同。上述事实有《借条》、《协议书》、聊天记录、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案争议焦点系借款交付与否。本案中，梁海秀与郭增月于2018年3月13日、2018年6月1日签订了《借条》，而借款的交付，梁海秀庭审中称“证据六251206.08元都是通过王新转给第三方或郭增月的，没有梁海秀直接转给郭增月的钱。还有一部分是现金。转款都在夫妻关系存续期间。为了开店准备，都在3月份到4月份之间，9.8万元转给了房东，属于开业租金，通过王新账户转的。装修2000元也是王新转的。30万元的支付是证据六的251206.08元加上一些现金，合计30万元”。郭增月认可2018年3月13日借条的真实性，但否认收到梁海秀的借款，郭增月提交了相关转账记录证明未从梁海秀处收到借款，并于庭审中称：“20万元借条是本来用来开店的，但没有实现。30万元借条是王新与梁海秀到我店里闹，我才出的。我还给王新6万元是店铺转让后的钱”。本案中，梁海秀所提交的证据六涉及房租、装修、办照、加盟费、备货、网购等支出合计251206.08元，梁海秀本人并未作为出借人或付款人出现，而该证据中单据所载付款人王新与郭增月系夫妻，梁海秀亦未提交委托王新付款的证据，王新与郭增月之间款项往来并不能代表梁海秀的资金出借行为。同时，梁海秀又称30万元借款中除251206.08元外还有部分现金，但梁海秀并未提交证据予以证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，梁海秀并不能提交充分证据予以证明资金出借完成，故本院对其要求郭增月偿还借款及利息之主张，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁海秀的全部诉讼请求。案件受理费2450元，由原告梁海秀负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 慧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初3391号原告：应某。委托代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：陈某。原告应某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应某的委托代理人高慧权、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2003年6月30日签订的《离婚协议》合法有效。2.判令坐落于原一〇四车队院内二室一厅套房归原告所有，责令被告协助原告办理不动产权转移登记手续。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年7月30日签订了《离婚协议》并于当日办理了离婚登记手续，《离婚协议》第三条约定“坐落于一〇四车队院内套房二室一厅归女方…”等条款，该房屋原登记在被告名下。之后，原、被告双方一直未办房产的过户登记手续。近期，城市规划原一〇四车队范围需要征迁，被告居然持该房产证向征迁部门登记申报，原告知道后向被告提出异议，但被告反悔。为此，诉至法院。被告陈某辩称：当时离婚协议书是赌气签的，原告十多年都没有提出房子过户，现在我不同意房子过户给原告，房子应该归婚生小孩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年6月30日签订《离婚协议》，约定“一、双方自愿到婚姻登记处办理离婚手续。二……三、财产处理：一〇四车队套房二室一厅归女方及店面的货物、洗衣机壹台、冻柜壹台、做饭餐具归女方，其他一切归男方所有。四……”，原、被告于2003年7月30日办理离婚登记手续。另查明，涉案房屋原为瑞金市公有住房，被告于1993年5月30日取得涉案房屋的部分产权，后于2013年通过部分产权过渡取得了该房屋的所有权，现该房屋登记在被告名下，房产证号为20××79。以上事实，有离婚协议、离婚证、瑞金市房屋所有权转移登记审批表、房屋所有权证、权利人名下不动产信息查询结果及当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告于2003年6月30日签订了《离婚协议》，并于2003年7月30日办理了离婚登记，该协议不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力；原告要求判令坐落于原一〇四车队院内二室一厅套房归原告所有，符合离婚协议的约定及法律规定，本院予以支持。因该房屋现登记在被告名下，被告负有协助原告办理权属变更至原告名下的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告应某与被告陈某于2003年6月30日签订的《离婚协议》合法有效；二、坐落于瑞金市叶坪乡沙子岗104车队院内的房屋（房产证号20××**）归原告应某所有；三、被告陈某应在本判决生效后协助原告应某将坐落于瑞金市叶坪乡沙子岗104车队院内的房屋（房产证号20××**）的不动产权转移登记至原告应某名下。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一八年十一月十八日书记员  刘德模
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3736号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：苏胜利，男，1973年12月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告苏胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月19日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十一月十九日书记员  李耀
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6325号 罪犯陈树龙，男，1975年11月14日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省滨州市滨城区人民法院于2015年9月24日作出（2015）滨刑初字第272号刑事判决，以被告人陈树龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；责令其赔偿391976.39元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员岳耀臣、检察官助理贾瑞出庭履行职务，罪犯陈树龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯陈树龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，山东省邹城监狱对罪犯陈树龙提请减刑的程序符合法律规定，但对其减刑应当从严掌握。 经审理查明，罪犯陈树龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯陈树龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈树龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈树龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月5日起至2021年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张养恩 审 判 员  胡召银 人民陪审员  梁 平 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 力
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初6208号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。 负责人：顾恩谭，总经理。 被申请人：曲元滨，男，汉族，住荣成市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人曲元滨、第三人袁春荆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁1082民初6208号民事裁定，对被申请人的财产进行了冻结。申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人依法冻结被申请人曲元滨在荣成市人民法院过付款帐户中的理赔款【案号：（2018）鲁1082民初4765】48297元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员 毕晓丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10827号申请执行人：孙逊，男，1992年9月23日生，汉族，户籍地吉林省洮南市。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行孙逊与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6796号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某，男，1991年11月26日出生。2017年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6684号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年8月份一天，被告人李某来到深圳市宝安区福海街道和平社区XX新村西十巷5号604，盗走被害人陈某一部宏基笔记本电脑及一条金项链，随后以1600元的价格将上述物品卖掉。      2017年3月3日，李某来到宝安区松岗街道XX西路18号101房，盗走被害人黄某一部笔记本电脑、一枚戒指及一部手机，随后以1300元的价格将上述物品卖掉。          2018年9月26日，公安机关抓获李某，赃物、赃款未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有入户盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                  二〇一八年十一月二十二日                   书记员  戴          蓉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2196号申请人苏浩洋，男，1988年1月15日生，汉族，住辉县，。被执行人赵瑞利，男，1990年4月2日生，汉族，住辉县，。苏浩洋申请执行赵瑞利借款合同纠纷一案，申请人苏浩洋依据生效的（2018）豫0782民初586号民事调解书，于2018年11月17日申请执行，本院依法向被执行人赵瑞利送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人苏浩洋借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按月利率2分计算利息），承担诉讼费650元、执行费800元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵瑞利名下登记有豫Ｇ×××**号一汽牌轿车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵瑞利名下登记的豫Ｇ×××**号一汽牌轿车一辆。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  李 炎代理审判员  张道连二〇一八年十一月三十日书 记 员  曹 茜
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2863号 原告：白某某，女，汉族，村民。 委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：原某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁某某，陕西迈盛律师事务所律师。 被告：高某某，男，汉族，村民。 原告白某某与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费6480元、误工费15078元、护理费6000元、住院伙食补助费1120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险内对原告承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按比例赔偿，不足部分由被告高某某承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日15时50分许，白某某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至泾阳县永乐镇亢营村36米路口处由北向东左拐弯时，受由北向西右拐弯的高某某驾驶的陕DXXX**号小型客车影响，导致二轮摩托车侧滑倒地，致白某某受伤住院，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往泾阳县医院治疗。经泾阳县公安局交警大队认定，高某某、白某某负本次事故的同等责任。陕DXXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司高陵支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险公司应在承保范围内承担责任。原告为维护自己的权益现诉至法院。 被告高某某辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。 被告平安财产保险辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生在保险期间内，愿意在交强险范围内赔付。对责任认定有异议，原告与被告没有发生接触，原告属自行摔倒，被告高某某不应承担同等责任。本案的诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日15时50分许，原告白某某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至泾阳县永乐镇亢营村36米路口处由北向东左拐弯时，受由北向西右拐弯的被告高某某驾驶的陕DXXX**号小型客车影响，导致二轮摩托车侧滑倒地，致原告白某某受伤住院，车辆受损的交通事故。经泾阳县公安局交警大队认定，白某某与高某某负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往泾阳县医院治疗，被诊断为脑震荡、皮下血肿等，住院14天，共计支出医疗费6480.67元。陕DXXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司高陵支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的交通事故认定书、泾阳县医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据20张、保单复印件2份、及原告执业证、工资流水单在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。被告高某某驾驶陕DXXX**号小型客车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。交警部门认定双方负同等责任，保险公司对此不认可，但是没有提供证据否定该认定，故本院对该认定予以采信。陕DXXX**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司高陵支公司投保有交强险及商业险。保险公司应根据法律规定及保险合同约定，在交强险保险责任限额及商业险范围内对原告承担人身损害的赔偿责任，不足部分由被告高某某承担赔偿责任。 本院对原告白某某因交通事故受伤造成人身损害赔偿的诉讼请求予以支持，但具体数额以本院核定的数额为准。对原告的误工期限酌定为30天，护理期限酌定为20天，参考陕西省护工劳务报酬标准对原告护理费标准酌定为100元/天。本案中原告白某某人身损害赔偿各项费用共计11900.67元[其中医疗费以票据为准，总计6480.67元；住院伙食补助费为30元/天，期限14天，计420元；误工费酌定为100元/天，误工期限酌定为30天，误工费计3000元；护理费酌定为100元/天，护理期限酌定为20天，护理费计2000元]。应先由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费用限额内承担内6900.67元，在死亡伤残赔偿限额内承担5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内支付原告白某某6900.67元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告白某某5000元，以上款项于本判决生效后十五日内支付; 二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍分付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告高某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  史育勋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王雯雯
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审455号之一申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人赵洋洋，男，1990年6月16日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第4-13号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2800元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人赵洋洋于2017年11月15日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用纸店镇孙洼行政村一般耕地280平方米建饭店。该宗地四邻：南：空地、北：耕地、东：耕地、西：路。占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年3月29日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第4-13号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2800元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月24日，被执行人赵洋洋缴纳了沈国土资监字[2018]第4-13号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1000元，其余未履行。申请执行人于2018年9月29日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（4-13）号催告通知书，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第4-13号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第4-13号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月二十三日书记 员代  颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9094号 上诉人（原审被告）：福州市新兰廷物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞路**铧兴小区**楼**05店面-1。 法定代表人：姚荣。 被上诉人（原审原告）：福州市连江海峡水业有限公司，住所，住所地福建省连江县凤城镇玉荷东路**div> 法定代表人：赖隆宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。 上诉人福州市新兰廷物业服务有限公司因与被上诉人福州市连江海峡水业有限公司供用水合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州市新兰廷物业服务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州市新兰廷物业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  林 伟 二〇一八年十一月十三日 书记员  方 欢
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2122执322号申请执行人：阴新萍，女，汉族，1970年5月6日出生，个体，住鄯善县公路段家属院**楼****。申请执行人：阴松年，男，汉族，1981年2月17日出生，个体，住鄯，住鄯善县新月小区**楼****div>被执行人：鄯善县新天酒业饮品有限公司。住鄯善县老。住鄯善县老城卫生路>法定代表人：侯书荣。被执行人：侯书荣，女，汉族，1969年6月20日出生，无业，住鄯善县卫生路**。被执行人：候书云，女，汉族，1973年2月15日出生，不详，住鄯善县。，住鄯善县>本院在执行申请执行人阴新萍、阴松年与被执行人鄯善县新天酒业饮品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请依法将候书荣、候书云追加为被执行人。公告向被执行人鄯善县新天酒业饮品有限公司、候书荣、候书云送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院利用全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、机动车、工商档案，鄯善县房管所查询，未查到被执行人其他财产，只查到被执行人候书云在鄯善县房管所登记房产，鄯房权证二区字第00**4974号。鄯善县房管所不知具体平房位置，滨沙小区查找不到该平房，老城房屋拆迁办查找不到候书云申请拆迁记录，该平房已经不存在。未查到被执行人鄯善县新天酒业饮品有限公司、候书荣、候书云有可供执行财产。申请执行人阴新萍、阴松年也提供不了被执行人有可供执行财产。申请执行人阴新萍、阴松年债权分文未实现，还产生500元公告送达费和调查费。申请执行人阴新萍、阴松年申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阴新萍、阴松年发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 鲁   自   强审判员 阿力甫·汗木都力审判员 席      辉二〇一八年十一月三十日书记员 靳   端   端
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12631号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人罗广亮，男，1984年10月27日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗广亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8423号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗广亮支付本金246882.94元及息费、一审案件受理费2502元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8423号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初36500号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：窦江伟，男，1988年5月8日出生，汉族，住上海市浦**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告窦江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一八年十一月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：胡顺坚，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地广东省连，住所地广东省连州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡顺坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月4日，欠本金33228.2元、利息4982.7元、滞纳金4395.91元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金33228.2元、利息4982.7元、滞纳金4395.91元（暂计至2017年3月4日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡顺坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33228.2元、利息4982.7元、滞纳金4395.91元及从2017年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一八年十一月十三日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2993号 原告：昝汝华，男，1978年6月13日出生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。 被告：屈勇，男，1968年5月20日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。 被告：孙志刚，男，1977年5月23日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。 原告昝汝华与被告屈勇、孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝汝华、被告屈勇到庭参加诉讼，被告孙志刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 昝汝华向本院提出诉讼请求：判令屈勇、孙志刚偿还借款50000元。事实和理由：2018年6月13日屈勇在昝汝华处借款50000元，并由孙志刚担保，约定2018年9月13日偿还，借款到期后经索要，屈勇、孙志刚拒绝还款，为维护合法权益，故诉至法院。 屈勇承认昝汝华提出的全部诉讼请求。 孙志刚未到庭、未提交相关答辩材料。 昝汝华围绕诉讼请求提交如下证据：1、借据一张，借款日期为2018年6月13日，借款金额为50000元整，借款人屈勇、担保人孙志刚签字，约定还款日期为2018年9月13日；2、交付借款时拍摄的屈勇、孙志刚签署的借据、身份证、教师资格证照片；3、证人李海建出庭作证，证明屈勇向昝汝华借款，并由孙志刚进行担保的事实及经过。以上证据能够形成完整的证据链条，证明屈勇在昝汝华处借款50000元并由孙志刚提供担保的事实。以上证据屈勇质证后无异议，孙志刚未到庭质证视为放弃质证权利，亦未提交反证推翻昝汝华提交的证据，本院对以上证据予以采信并确认其证明力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。屈勇承认昝汝华的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙志刚应承担连带责任保证。该法第二十六“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该借款约定还款时间为2018年9月13日，故担保人孙志刚的担保未超过保证期间，仍需对该笔借款承担连带担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告屈勇于本判决生效之日起偿还原告昝汝华借款本金人民币50000元。 二、被告孙志刚对上述债务承担连带责任，并有权就偿还的款项向被告屈勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一八年十一月十四日 书记员  钟 雪 —3—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44693号原告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:王杨，总经理。委托诉讼代理人：李洪友，男，信和汇金信息咨询（北京）有限公司员工。被告：蒋允艳，女，1973年1月20日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告蒋允艳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪友及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付提成17146.08元；2、我公司无需支付被告经济补偿5200元。事实和理由：被告原系我公司员工，其申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服。我公司无需支付提成，因被告的行为给我公司造成了重大损失，故我公司扣除了被告的提成弥补给我公司造成的损失。另我公司与被告解除劳动合同属于合法解除，故我公司无需支付经济补偿。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2014年12月18日入职原告，担任客户经理，双方签订有期限为2014年12月18日至2017年12月17日的劳动合同，约定试用期至2015年1月17日止，平均月工资为2600元，另有提成，原告每月10日通过银行转账发放上月基本工资，每月25日发放提成，提成根据业绩完成情况发放。1.被告主张其最后出勤至2017年1月24日，工资支付至2017年1月，但原告没有发放提成17146.08元。原告主张其不清楚被告的最后工作时间，不清楚工资支付至何时。原告就其主张提交：1、《信和汇金违规行为管理办法》，证明被告违规做中介单，公司制度有明确的规定；2、《信和汇金违规行为管理办法》通知/制度签收确认表，证明被告学习并知悉上述管理办法，显示签收时间为2016年12月16日；3、关于对汇金事业部包头区域违规人员的处罚通知，该通知载明因包括被告等员工在内违反公司规定做中介单，并给予匹配借款，给公司造成严重损失，故公司对被告予以开除处理，并扣除1月份全部绩效和提成；4、车辆抵押借款申请表，证明某客户通过被告介绍并负责完成了向公司办理抵押车辆借款的情况，该借款至今尚未还款。被告质证意见：1、真实性不认可，证明目的不认可，没见到该管理办法；2、真实性认可，仅认可签名，不认可证明目的，当时公司的行政郭XX仅拿了确认表让其签名，并未让其看上述管理办法，且签收表上签名日期为2016年12月16日，公司惩罚其的时间在2016年11月25日及12月5日，其用后签字确认的制度惩罚其之前的行为，缺乏依据；3、真实性认可，公司确实对其进行了处罚，但证明目的不认可，公司有风控人员、业务组长、门店经理，其不可能一个人瞒过公司的所有人；4、真实性认可，不认可证明目的。被告就其主张提交：1、被告与团队经理孙XX的微信截图，证明其2016年12月的业绩；2、网页截屏，证明其2016年12月的业绩为43万元；3、发放提成的业绩表，证明被告欠付其提成。原告对上述证据的真实性、证明目的均不认可。2.原告主张其因被告工作期间工作失职，违反公司规定做假中介单，给公司造成重大损失，故其与被告解除劳动关系。原告就其主张提交《劳动合同书》解除通知书及快递签收单，显示原告于2017年1月24日与被告解除劳动合同。被告对上述证据的真实性认可，不认可证明目的。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，青山区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付2017年1月份的提成17146.08元；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿金5200元。原告不服，诉至本院。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其因被告违规操作给其造成损失而扣除了2017年1月的绩效与提成，原告就此提交了相关证据，但根据上述证据，无法证明原告具体受到何种损失且该损失系由被告直接造成，而一笔业务的完成系由销售、风控、管理等一系列组织架构协同进行，原告作为企业应承担相应的经营风险，不应将该风险转嫁于某一劳动者，故本院认为原告扣发2017年1月提成的行为于法无据。现原告已认可扣发了被告的提成，却并未就提成数额及计算标准进行举证，应承担举证不能的法律后果，而被告提交了相关证据，故本院对被告主张的提成数额予以采信，仲裁裁决原告支付2017年1月提成17146.08元并无不当，本院予以支持。关于劳动关系的解除，原告主张其因被告工作失职，违反公司规定做假中介单而给其造成重大损失，现本院对原告该项主张并未采信，故其以此为由解除劳动关系并无依据，应属违法解除，因被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故仲裁裁决的经济补偿金数额5200元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋允艳2017年1月提成17146.08元；二、原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋允艳解除劳动关系的经济补偿金5200元；三、驳回原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  宋京生人民陪审员  张春苗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  师 晛
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢33号之二 申请执行人：李渊洋，男，1954年11月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。 被执行人：何明贵，男，1955年3月9日生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：何建，男，1985年11月21日生，汉族，住四川省洪雅县。 二被执行人委托诉讼代理人：何明祥，男，1970年10月2日生，汉族，住洪雅县止戈镇中心街**，身份证号5111271970××××××××。 本院在执行申请执行人李渊洋与被执行人何明贵、何建借款合同纠纷一案中，四川省洪雅县人民法院（2014）川1423民初259号民事判决书判决，由被告何明贵、何建在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李渊洋借款820000元及利息，诉讼费12000元由被告何明贵、何建承担。本院于2018年5月28日对被执行人何建所有的川Ｚ×××××号辉腾小型轿车在京东网络进行了网络司法拍卖。2018年6月13日，买受人王永胜（身份证号2301221967××××××××）以242950元的最高价竞得。于2018年11月13日作出（2018）川1423执恢33号执行财产分配方案。本院于2018年7月4日将被执行人何明贵、何建以有能力而拒不履行生效判决所确定的义务，且躲避执行、情节严重，移送公安立案侦查。通过“总对总”查控系统查询、网格员调查，被执行人何明贵、何建暂无可供执行财产。 本院依法将何明贵、何建限制高消费。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》规定，将执行情况告知申请执行人李渊洋的委托诉讼代理人周文轩，并征求其对本案终本的意见，申请执行人委托诉讼代理人周文轩同意将案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 飞 审判员 王雪梅 审判员 孟邦涛 二〇一八年十一月十三日 书记员 孔令军
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1053号之十二申请执行人：毛义军、宋书敏被执行人董磊。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年07月19日冻结了被执行人董磊在河北省农村信用社联合社6235012760100010397_1账户内存款人民币47.26元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董磊在河北省农村信用社联合社6235012760100010397_1账户内存款人民币181950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一八年十一月二十一日书记员  张景瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初7141号原告：王敏，女，1969年12月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被告：王坤，男，1992年7月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路**。负责人：霍明。原告王敏诉被告王坤、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王敏于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王敏申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王敏撤回起诉。案件受理费减半收取50元（王敏已预交），由王敏负担。审判员  俞拥军二〇一八年十一月十五日法官助理宋相呈书记员王雨涛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5567号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：张苏惠，总经理。被告：吴宝祥，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告吴宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  刘 魁人民陪审员  高 飞二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱若浴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15986号原告：刘某1，女，1963年11月19日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王克全（系刘某1之夫），1961年4月12日出生，汉族，北京铁路建筑段职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马宝兴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘某2，女，1953年8月1日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：刘某3，女，1957年4月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某4，女，1964年6月6日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人王克全、马宝兴与刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市大兴区安定镇驴房村定兴街23号（以下简称：定兴街23号）北数第一排正房3间归刘某1所有、北数第二排正房3间归刘某1与刘某3共同所有、东厢房3间归刘某2、刘某4所有、西厢房4间归刘某4所有；2、本案诉讼费由刘某2、刘某3、刘某4承担。事实和理由：刘某1与刘某2、刘某3、刘某4是姐妹关系，均是刘玉祥、郑玉兰婚生女。郑玉兰于1996年5月15日去世，刘玉祥于2003年6月6日去世，刘玉祥、郑玉兰去世后，在定兴街23号留有北正房3间、东厢房3间。刘玉祥、郑玉兰生前没有留下任何遗嘱、也未对上述财产进行分配。2003年7月10日，刘某1与刘某2、刘某3、刘某4达成协议，上述遗产由四人共同继承，但没有进行分割处理。2008年3月，刘某1的爱人王克全与刘某4的爱人祁连增两家协商共同出资在定兴街23号院内增建北正房3间、西厢房4间。2018年，因遗产分割及分家事宜刘某1与刘某2、刘某3、刘某4多次发生矛盾，双方已经到不可调和地步。故诉至法院，判如所请。刘某2辩称：我不同意刘某1的诉讼请求。我父母留下来的定兴街23号北数第一排北正房3间归刘某1所有我不同意，谁建的我管不着，我也不知道是谁建的，但是定兴街23号宅基地是我父母留下的，建房时没有人通知我。北数第二排北正房3间归刘某1和刘某3共同所有我不同意，因为该房产是我父母留下的遗产，我父母把我给留在家了，我是老大，我十八九岁结婚，我父母岁数大了有病住院都是我们陪住，一直到入土为安都是我和我丈夫照顾，刘某1要求这样分不合理。东厢房3间归刘某4、刘某2共同所有我也不同意，该房产是我上班以后亲手操办的，是我建的。西厢房4间归刘某4所有我不同意，建房时没通知我，我不知道是谁盖的。刘某3辩称：定兴街23号北数第一排北正房3间归刘某1所有我同意。北数第二排北正房3间归刘某1和刘某3共同所有我同意。东厢房3间归刘某4、刘某2共同所有我不同意，我认为建房的东西都是老人出的，钱也是老人出的。西厢房4间是刘某4和刘某1共同盖的，院墙是我找人垒的，刘某4和刘某1建房把院墙给推了，西厢房4间怎么分由刘某4和刘某1自己协商。刘某4辩称：定兴街23号北数第一排北正房3间归刘某1所有我不同意，所有的新房都是我规划、装修的，我一直居住。刘某1退休后，我就回黄村给儿子哄孩子去了，新房里的电器、装修都是我的。西厢房也是我规划，由我建的。老房连电表都没有，也是我找人装的。北数第二排北正房3间我要求平分。东厢房3间跟老房3间是一体的，也是我父母留下的，是我和我爱人进行的维修，从我们厂子找的材料和人，我也要求平分。西厢房4间和北数第一排北正房3间是我和刘某1出资所建，我不同意刘某4的请求，我要求西厢房4间和北数第一排北房3间一起分。北数第二排北正房3间和东厢房3间不应该有刘某1份额，因为她是接我父亲的班。本院经审理认定事实如下：刘玉祥（2003年6月6日因死亡注销户口）与郑玉兰（1996年5月15日因死亡注销户口）系夫妻关系，二人生有4个女儿，分别为长女刘某2、次女刘某3、三女刘某1、四女刘某4。刘某2于农历1971年12月16日结婚，当时将刘某2留在家，刘某2结婚后于农历1972年7月15日从家中搬走；刘某3于1977年结婚；刘某1于1984年8月28日结婚；刘某4于1985年春天结婚。刘玉祥、郑玉兰在定兴街23号留有北正房3间（现为北数第二排北正房）、东厢房3间（于1985年底、1986年初所建）。2003年7月10日，刘某2、刘某3、刘某1、刘某4签订立字文书，内容为：我们姐四个人根据《婚姻法》、《继承法》中有关规定，现将我们的父亲刘玉祥自2003年6月5日去世后留下的北正房3间、东厢房3间，南北两套院的遗产归姐四个人刘某2、刘某3、刘某1、刘某4共同继承、使用，今后任何个人不允许有拍卖、出租的权力，有关遗产之事必须经四个人到齐共同协商解决。空口无凭，立字为据。刘某2、刘某3、刘某1、刘某4在落款处签名，见证人张士勇签名。2008年3月，刘某4与刘某1两家经协商共同出资在定兴街23号原北正房北侧新建北正房3间（北数第一排北正房）、西南角新建西厢房4间。刘某4主张建房时曾与刘某2、刘某3、刘某1商量，问她们想不想出钱，刘某2、刘某3都说没钱，不建；刘某1说出钱可以，也不去住，就出钱建房钱，以后拆迁也能得到点儿。刘某2、刘某3对刘某4的主张不认可，均称不知道翻建情况，认可上述房屋是刘某1、刘某42008年出资建造。2008年9月20日，以刘某4名义办理了定兴街23号北数第一排北正房3间翻建许可证[证号：（2008）1633号]。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、北京市公安局安定派出所证明、2003年7月10日立字文书、大兴区安定镇农村翻建房许可证等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。定兴街23号北数第二排北正房3间、东厢房3间系被继承人郑玉兰、刘玉祥的遗产，应当由其子女共同继承，刘某2、刘某3、刘某1、刘某4签订立字文书就上述遗产达成的协议不违反法律规定，合法有效；刘某2、刘某3、刘某1、刘某4就上述遗产各自继承份额以均等为宜。定兴街23号北数第一排北正房3间、西厢房4间系刘某1、刘某42008年出资所建，不属于郑玉兰、刘玉祥遗产，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区安定镇驴房村定兴街**北数第**北正房3间、东厢房3间由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各继承25%份额；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由刘某1负担287.5元（已交纳）；由刘某2、刘某3、刘某1各负担287.5元（均于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇一八年十一月二十日书记员  张东莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6281号 原告:吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地前郭县查干淖尔大街，统一社会信用代码912207216961023032。 法定代表人：刘影，经理。 委托代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。 被告：杜雪峰，女，现住松原市宁江区。 原告吉林省飞达物业管理服务有限公司（以下简称飞达物业公司）诉被告杜雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达物业公司的委托代理人任晓虎到庭参加诉讼，被告杜雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告飞达物业公司诉称：被告系“飞达紫金湾小区”4栋2单元401室（建筑面积84.8㎡）业主，杜雪峰在购房时与原告签订《前期物业服务协议》、《临时管理公约》等物业管理协议，双方就前期物业服务收取标准、计算方式及起始时间、违约责任等进行约定。被告作为飞达紫金湾小区的业主，其享受原告提供的物业服务，却没有按照约定向原告交纳物业服务费用，拖欠2015年9月15日至2018年12月31日物业费8145元。原告曾多次书面及口头向被告催收，被告以各种理由搪塞，不予交纳，原告在起诉前并委托律师向被告送达律师函，提示被告及时交纳物业费，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按照合同约定支付2015年9月15日至2018年12月31日物业费共8145元；2、诉讼费用由被告承担。 被告杜雪峰未出庭，未答辩。 经审理查明：2014年9月14日，杜雪峰与飞达物业公司签订“前期物业服务协议”，约定选聘飞达物业公司对飞达紫金湾小区提供前期物业管理服务，并签署紫金湾小区临时管理公约承诺书和物业服务手册及入伙手续会签单，同时入住该小区4栋2单元101室，系多层带电梯房屋，建筑面积为84.80平方米。“前期物业服务协议”中约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等内容（具体详见协议书），协议中7.1.3物业服务费收取标准：住宅2.43元/㎡.月（多层带电梯）；………，7.1.4一次性缴纳一年的物业服务费。上述协议签订后，飞达物业公司按照约定向小区业主提供物业服务。杜雪峰拖欠自2015年9月15日至2018年12月31日物业费，经飞达物业公司多次催要未能给付，因而成诉。 以上事实，原告的当庭陈述及提供的前期物业服务协议、物业服务协议、紫金湾小区临时管理公约承诺书、物业服务手册及入伙手续会签单、营业执照等复印件在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：飞达物业公司与杜雪峰之间签订的前期物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定行使权利履行义务,飞达物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，杜雪峰拖欠物业费后经飞达物业公司多次催要未能给付，属于违约行为。被告杜雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告飞达物业公司主张的案件事实予以确认。结合原告飞达物业公司举证及陈述，根据被告杜雪峰房屋面积84.80平方米，计算出被告杜雪峰应给付原告飞达物业公司自2015年9月15日至2018年12月31日物业费合计8139元（84.80平方米×2.43元/月/平方米×39.5个月），故对原告飞达物业公司的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜雪峰于本判决生效之日立即给付原告吉林省飞达物业管理服务有限公司物业费8139元。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘琦琦
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4496-2号原告赵新艳，女，汉族，1962年4月29日生，长葛市。原告宋翠英，女，汉族，1940年11月03日生，长葛市。委托代理人杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。被告刘建平，男，汉族，1968年2月12日生，长葛市人。本院在审理原告赵新艳、宋翠英诉被告刘建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出书面申请，要求解除对被告刘建平驾驶其所有的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆的扣押。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘建平驾驶其所有的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆的扣押。审判员  申凤香二〇一八年十一月十六日书记员  袁自培
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3826号原告唐慧明，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被告唐江禹，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告罗派，男，汉族，单位：茂名市第一看守所。原告唐慧明与被告唐江禹、罗派民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告唐慧明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐慧明撤回起诉处理。审判员  古智敏二〇一八年十一月二十八日书记员  骆 佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初5957号原告：于秀华，女，1960年8月9日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：谢宏，女，1961年12月26日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京三育东方文化发展有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村村西500米。统一社会信用代码91110228MA0096GJXN。法定代表人：刘胜海，经理。二被告之委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告于秀华与被告谢宏、北京三育东方文化发展有限公司（以下简称三育东方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀华及委托诉讼代理人范亚锐、张晓，被告谢宏与三育东方公司之委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费932.5元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费13500元、误工费15180元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、交通费4100元，共计177174.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告在三育东方公司食堂做馒头时，左手被绞进机器造成皮肤严重挤伤，谢宏系原告的雇主。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉于法院。谢宏辩称：2017年9月3日，我雇佣原告在北京三育信息咨询有限公司（以下简称三育咨询公司）食堂干活，原告在和面过程中手伸到和面机里，造成受伤。我为原告支付了住院前治疗费、住院费、出院后复查费共计62800元。2017年12月5日，双方达成赔偿协议，一次性再赔偿原告各项费用35000元后，原告同意放弃其他补偿要求。我通过银行转账的方式，又给付原告31600元，后来又给原告报销了一些医疗费，所以剩余3400元没有给付。赔偿协议原告已经签字，不应再起诉，如果原告主张权利也应当仅限3400元款项，故不同意原告的诉讼请求。三育东方公司辩称：我公司与原告受伤没有关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，谢宏雇佣于秀华在食堂干活，于秀华在和面过程中将手伸到和面机里，造成受伤。经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为“1、左手撕套脱伤；2、左手拇内收肌肉裂伤；3、左手拇对掌肌肉断裂；4、左手拇短展肌断裂；5、左手拇短屈肌肉断裂；6、肥厚性心肌病；7、左手伤口皮肤坏死”。谢宏为于秀华支付了住院前治疗费、住院费、出院后复查费62800元。2017年12月5日，三育咨询公司与于秀华达成《工伤赔偿协议》载明“1、乙方（于秀华）于2017年9月2日在甲方（三育咨询公司）食堂做馒头时，由于不慎操作，导致其左手皮肤被严重挤伤。后甲方及时通过999急救中心医院接受治疗，治疗期间甲方已支付其在工伤治疗期间的全部医疗费和部分看护费62800元，现已痊愈出院。2、现乙方要求甲方就上述工伤事故给予其赔偿。双方经协商一致，确定由甲方支付给乙方除去治疗期间的全额医疗费，再付乙方一次性工伤赔偿款（包括医疗期间补助金、交通、食宿补贴、护理费；工伤伤残补助金、工伤期间工资等经济补偿各项费用）共计人民币35000元，以终结双方有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系。乙方同意放弃其他任何赔偿要求，乙方不得就上述赔偿问题另行主张任何权利；乙方同意放弃追究甲方的一切法律责任。3、本协议为一次性终结处理协议，双方再无任何纠纷，当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关”等内容。庭审中于秀华与谢宏均认可此协议是双方之间达成，由谢宏实际给付。就为什么甲方为三育咨询公司，对双方进行了询问。谢宏陈述，当时考虑于秀华是在该公司干活，所以用该公司的名义。于秀华陈述，出事之后，谢宏拿了一个协议让我签字，协议上有三育咨询公司的名字，不知道谢宏与该公司之间的关系。由于谢宏不认可于秀华的伤残等级鉴定，申请重新进行鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心对于秀华的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人于秀华左手损伤遗有左手功能障碍构成十级伤残”。上述事实，有双方当事人陈述、赔偿协议、《北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书》等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。于秀华与谢宏之间形成劳务关系，于秀华在提供劳务过程中受到损害，双方协商了赔偿费用，并签订《工伤赔偿协议》，谢宏在实际履行。该协议虽然标注为“工伤”二字，但不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。于秀华与谢宏签订的赔偿协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后对双方具有法律约束力。如果于秀华认为谢宏没有按照协议履行义务，应当跟据此协议主张权利，不得擅自变更或者解除协议内容。即使双方没有达成赔偿协议，通过计算于秀华的总损失，再根据双方各自的过错，现谢宏所赔偿的款额已承担了其相应的责任。故对于秀华的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告于秀华的诉讼请求。案件受理费一千九百二十二元，由原告于秀华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵云江二〇一八年十一月九日书记员  王忠利
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1082刑初744号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张书铭，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月6日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】614号起诉书指控被告人张书铭犯信用卡诈骗罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉；被告人张书铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称：2018年4月2日14时许，长葛市大周镇赵庄村兰某在大周镇农业银行自动取款机取款后将银行卡遗留在取款机内，随后取款的被告人张书铭发现该情况后分四次从被害人兰某银行卡内取出11000元现金。现被告人已将赃款退还被害人兰某，双方达成谅解协议。所举证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人张书铭冒用他人信用卡、骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张书铭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年4月2日14时许，在中国农业银行股份有限公司长葛市支行大周分理处，被害人兰某在自动取款机上取款后离开并将其银行卡遗留在该自动取款机内，随后取款的被告人张书铭发现该情况后分4次从被害人兰某的该银行卡内取出现金人民币11000元。2018年4月6日下午，被告人张书铭主动到长葛市公安局犯罪侦查大队三中队投案并如实供述自己的罪行。2018年4月6日，被告人张书铭退赔被害人兰某人民币11000元并退还被害人兰某银行卡1张，被害人兰某对被告人张书铭的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人张书铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张书铭的供述和辩解，被害人兰某的陈述，证人韩某的证言，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，银行卡交易明细清单、手机短信截图，银行卡图片、发还清单，被告人张书铭的免冠照片、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书铭冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张书铭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张书铭犯罪以后积极退赔被害人并取得谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人张书铭犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：被告人张书铭犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马军平审 判 员  陈继军人民陪审员  杨明尧二〇一八年十一月五日书 记 员  贾博伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1202民初5277号 原告：孙李武，男，1973年1月11日出生，汉族。 被告：黄俊坚，男，1978年5月8日出生，侗族。 原告孙李武与被告黄俊坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告孙李武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙李武撤回起诉处理。 审 判 员  粟多海 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  黄 莉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1404号之八申请执行人：潘丛笑，女，1967年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李晓飞，男，1982年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：肖静，女，1982年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初251号民事调解书，于2018年11月20日向被执行人肖静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖静在中国建设银行6217**********8776账户内存款人民币435252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十一月二十日书记员 雷腾科
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2755号 原告：连强，男，1980年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：陈奶平，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告连强与被告陈奶平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连强的委托代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告陈奶平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连强向本院提出诉讼请求：依法判令陈奶平偿还借款80000元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：其与陈奶平系朋友关系，陈奶平因家庭生活、经营缺资为由，分别于2013年12月24日向其借款30000元，于2014年1月3日向其借款50000元，合计借款80000元，口头约定月利率按3%计算，并出具借条二份。借款后，陈奶平仅支付几个月利息，其多次催讨借款本金及利息未果。 陈奶平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。连强围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：借条，证实陈奶平借款80000元的事实。本院分析认证认为，连强提供的证据，来源合法，形式要件具备，内容明确、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈奶平分别于向连强借款30000元，于2014年1月3日向连强借款50000元，合计借款80000元。借款后，连强经多次向陈奶平催讨未果。2018年8月8日，连强向法院起诉。 本院认为，连强与陈奶平的民间借贷关系成立。陈奶平借款80000元未予偿还，构成违约，应承担相应的法律责任。连强未能提供证据证实有约定借期内利息，原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，连强诉请陈奶平从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈奶平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，对连强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 陈奶平应于本判决生效之日起十五日内偿还连强借款80000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月8日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由陈奶平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟凌云 审 判 员  林朝声 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈美娥 附：主要法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执1197号之五被执行人：葛松涛，男，汉族，1966年10月20日出生，住临泽县。关于甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请执行葛松涛、邢玉玲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月06日冻结了被执行人葛松涛在中国工商银行2712041801027632581账户内存款人民币31504.02元，现因被执行人履行完毕本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人葛松涛在中国工商银行2712041801027632581账户内存款人民币416869.39元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尚 芳二〇一八年十一月二十九日书记员 汪如金
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1519号申请执行人：惠开元，男，1966年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李永林，男，1971年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人惠开元与被执行人李永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行，标的96000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议,协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月三十日书 记 员  郭栩池
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初3787号 原告：陈栋，男，1988年5月8日生，汉族，住诸城市。 被告：邱怡然，男，1999年12月15日生，汉族，住诸城市。 原告陈栋与被告邱怡然民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈栋撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曲鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8810号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈阿勇,男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈阿勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告陈阿勇经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈阿勇偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币145855.42元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币107126.67元，利息人民币13785.78元，违约金人民币22401.43元，手续费人民币2541.54元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈阿勇承担。 事实和理由：陈阿勇于2015年9月10日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈阿勇根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，陈阿勇须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：陈阿勇还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，陈阿勇提供地址可作为法律文书送达地址。 依陈阿勇申请，浦发银行福州分行经审核于2015年9月24日为其发放了信用卡，卡号为62×××44，账户为16×××76，信用额度为人民币199000元。然陈阿勇开卡消费后，自2017年9月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，陈阿勇尚欠浦发银行福州分行欠款总额145855.42元。浦发银行福州分行多次催促陈阿勇还款，未果，遂诉至法院。 陈阿勇未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：陈阿勇未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：陈阿勇在到期还款日未能全额还款的，陈阿勇须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。陈阿勇应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，陈阿勇向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向陈阿勇提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，陈阿勇尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币107126.67元，利息人民币13785.78元，手续费人民币2541.54元。 本院认为，陈阿勇填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。陈阿勇使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与陈阿勇协商一致，其单方增加违约金收费对陈阿勇不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张陈阿勇支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，陈阿勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈阿勇于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金107126.67元、手续费2541.54元以及利息13785.78元（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元，适用简易程序减半收取1608.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担247元，由陈阿勇负担1361.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吕 颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2424号廖招花等：你申请执行张隆文其他案由纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6794号原告：李明萍，女,1975年11月3日生，汉族，居民，住商城县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。被告：李明海，男,1973年4月6日出生，汉族，居民，住固始县。原告李明萍与被告李明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明萍的委托代理人柴光临到庭参加了诉讼。被告李明海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告70000元借款及其中30000元的利息（按月息2分，从2017年4月26日计算至借款还清止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年被告因做生意急需用钱，分两次向原告借款共计70000元，约定2017年4月26日还清，而被告到期未还，并于2017年4月26日给原告补借条两张，内容分别为“今借到李明萍现金三万元整，利息4分，借款人:李明海，2017年4月26日”。“今借李明萍现金4万元整，止17年4月26日。”对该借条双方约定还款期限为三个月，然期限已到，原告多次向被告催要，被告均是一拖再拖，拒绝清偿。为此原告特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求。被告李明海未作答辩。本院结合原告的陈述、庭审笔录和证据，认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年被告因做生意急需用钱，分两次向原告借款共计70000元，约定2017年4月26日还清，而被告到期未还，并于2017年4月26日给原告补借条两张，内容分别为“今借到李明萍现金三万元整，利息4分，借款人:李明海，2017年4月26日”。“今借李明萍现金4万元整，止17年4月26日。”对该借条双方约定还款期限为三个月，然期限已到，原告多次向被告催要，被告均是一拖再拖，拒绝清偿。另查明，在本院与被告的通话过程中，被告对借款认可，但其与原告前夫还有其他经济纠纷。但被告至今未向本院提交相关证据。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效。被告对借条认可，本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。且债务履行期限已届满，根据有关法律规定，被告李明海作为借款人，理应偿还所欠的70000元借款。双方当时约定30000元借款的利息为月息4分，违反法律规定，现原告要求被告按月息2分支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。40000元借款未约定利息，根据有关法律规定，视为不支付利息。综上所述，本院对原告要求被告李明海偿还7万元借款及其中30000元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明海偿还原告李明萍70000元借款本金和其中30000元借款的利息（按月利率2%计算，期限从2017年7月26日计算至借款还清止），于本判决生效后三十日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十一月十九日书记员  张新月
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执异465号之一本院于2018年11月9日对案外人谢恒、张巧英与申请执行人中信信托有限责任公司、被执行人内蒙古科建房地产开发有限公司等执行异议一案作出的（2018）京03执异465号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京03执异465号执行裁定中第五页第二行“本案中，案外人华俊义在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》”补正为“本案中，案外人谢恒、张巧英在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》”。审判长  张贤昌审判员  高 可审判员  宫 淼二〇一八年十一月二十七日书记员  谢 鑫
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3074号上诉人(原审起诉人)：陈伟权，男，1990年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，上诉人陈伟权因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2383号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将78.75亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人陈伟权以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人陈伟权不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，陈伟权以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第六生产队将已完成征收补偿工作的78.75亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人陈伟权是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人陈伟权不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈伟权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢3656号 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区白石路**人力资源服务产业园****，组织机构代码:328297856。 法定代表人黄道海。 被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司，住所，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园工业区机构代码:55863354-4。 法定代表人虞光辉。 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2018年6月26日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执6165号案件中被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴国豪 审判员  黄 儒 审判员  杨伟荣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩增毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78634号原告：陈宝友，男，1963年12月23日生，汉族，住江苏省。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣。本院在审理原告陈宝友与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因原告陈宝友未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告陈宝友与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 范 一二〇一八年十一月九日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1548号之四申请执行人：王宽河，男，1953年12月6日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：魏全英，男，1954年3月9日出生，住府谷县府谷镇。申请执行人王宽河与被执行人魏全英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初387号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人魏全英在中国邮政储蓄银行账户内存款元、在中国银行账户内存款元、在中国银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人魏全英在中国邮政储蓄银行账户、在中国银行账户、在中国银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年十一月二十四日书记员  李天水