广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异855号案外人：林其生，男，1978年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。申请执行人：唐安国，男，1946年1月22日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。申请执行人：张来娥，女，1948年7月25日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。申请执行人：王某，女，1977年9月9日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。申请执行人：唐某1，女，2004年2月19日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。申请执行人：唐某2，女，2010年6月21日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。申请执行人：唐某3，女，2011年9月11日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。唐某1、唐某2、唐某3的法定代理人：王某，基本信息同上。以上申请执行人的共同委托代理人：尹秋华，系广东红棉律师事务所律师。被执行人：深圳市平安通货物运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路****。法定代表人：李永朋。委托代理人：纪超，系深圳市平安通货物运输有限公司的员工。被执行人：邓香生，男，1945年12月4日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。被执行人：刘三定，女，1946年9月5日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。被执行人：何某，女，1987年3月19日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。被执行人：邓某1，男，2007年4月29日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。被执行人：邓某2，女，2010年11月9日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。邓某1、邓某2法定代理人：何某，基本信息同上。本院在执行唐安国、张来娥、王某、唐某1、唐某2、唐某3申请执行深圳市平安通货物运输有限公司（以下简称平安通公司）、邓香生、刘三定、何某、邓某1、邓某2机动车交通事故责任纠纷一案，案外人林其生提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林其生称：贵院在执行(2018)粤0106执9989号案件时查封了挂靠在平安通公司名下的营运车辆粤Ｂ×××**（下称涉案车辆），涉案车辆不属于平安通公司所有，因为营运的车辆均须挂靠在平安通公司才能经营，平安通公司有挂靠资质，案外人与其签署了挂靠协议，平安通公司只提供挂靠服务，每年收取定额的挂靠费，车辆的一切权利都属于被挂靠人。所以法院查封涉案车辆侵犯了车辆实际所有人的权利，请求法院解除对涉案车辆的查封。申请执行人唐安国、张来娥、王某、唐某1、唐某2、唐某3辩称：案外人的异议没有事实和法律依据，具体理由如下：1.案外人只提供合作经营协议作为证据，首先对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，案外人和被执行人有串通、逃避执行的可能，其次，仅仅凭借该证据远远不足以证明本案涉案车辆确实属案外人所有。2.本案涉案车辆登记所有人为被执行人平安通公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，依法认定涉案车辆为平安通公司的财产。因此，法院将平安通公司的车辆予以查封依法有据。3.案外人将涉案车辆挂靠平安通公司名下，是案外人与被执行人之间的债权债务关系，依法不能对抗人民法院的查封。4.挂靠行为为国家法律法规明令禁止的行为，案外人即使确实挂靠也应当承担为挂靠行为的全部相应后果和风险。综上所述，申请执行人认为案外人的异议和理由均不能成立，请求人民法院驳回案外人的异议请求。被执行人平安通公司辩称：挂靠行为是国家的普遍现象并不是某一个公司这样做，涉案车辆是所有司机买的，深圳规定营运的车辆不能登记个人名下，所以他们在买车的过程必须找一个公司挂靠，然后由我司每年收取500-1000元的管理费。在挂靠期间车辆的使用权和所有权都是归车主，我司没有权利对车辆拍卖、转租和转让，车主在经营过程中，遇到的债权债务及其他法律责任由车主自行承担。双方签订的合作协议是真实，没有申请执行人所说的虚假挂靠。被执行人邓香生、刘三定、何某、邓某1、邓某2均没有答辩。本院查明，唐安国、张来娥、王某、唐某1、唐某2、唐某3申请执行平安通公司、邓香生、刘三定、何某、邓某1、邓某2机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终19689号民事判决书已发生法律效力，根据判决，平安通公司应赔偿唐安国、张来娥、王某、唐某1、唐某2、唐某3793707.87元，邓香生、刘三定、何某、邓某1、邓某2就上述款项在继承邓珍杰的遗产价值范围内承担赔偿责任。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，上述申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。本院依法向以上被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2018年7月17日作出（2018）粤0106执9989-1号执行裁定，查封了登记在被执行人平安通公司名下的货车共75辆（详见查封清单，含涉案车辆）。案外人因此提出异议，案外人为了证明其是涉案车辆的所有人，提供了以下证据：1、2015年4月9日，平安通公司（甲方）与案外人（乙方）签订《合作经营协议》；约定：甲方提供动作平台，统一名称，共同开拓货运市场，乙方自筹资金购置车辆与甲方合作经营，甲方运输权限是道路普通货运，汽车相关业务咨询代办。乙方自筹资金购买的车辆或在用车，以甲方名称登记入户，所提供资料必须真实有效，车辆的使用权、所有权及产权仍然属于乙方，在乙方没有违反本合同各项条款的前提下，甲方无权单方面对合作车辆进行处置。乙方与甲方在合作经营期间，每年应向甲方交纳管理费及各项代办费用，管理费及各项代办的相关费用应在合作经营合同签订之日起一并缴清。合作经营期间，乙方的交强险、商业保险必须由甲方到保险公司代办办理保险手续；乙方的车辆过户到甲方公司后，保险单正本及机动车登记证书必需交甲方保管，以便统一管理。乙方购买的车辆为粤Ｂ×××**轻型货车,发动机号码D00465，车架号码011685；2、《汽车销售合约》，买方为案外人林其生，卖方落款为深圳市大为汽车贸易有限公司。车辆规格型号为3.9米，4102中冷。总价99800元，应缴定金20000元，尚欠79800元。此价格包牌、保险；3、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，被保险人为深圳市安美嘉贸易有限公司，被保险车辆的车辆为涉案车辆;，保险期间自2018年3月8日起至2019年3月8日；4、机动车行驶证，车牌号码粤Ｂ×××**，所有人为平安通公司。本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案车辆登记在被执行人名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本院查封涉案车辆并无不当。但结合案外人提供的《合作经营协议》、购车合约可以形成证据链相互印证，证明案外人是涉案车辆的出资人，只是基于涉案车辆的特殊用途登记和挂靠在被执行人名下，案外人是实际所有人，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：案外人林其生的异议成立。解除对粤Ｂ×××**车辆的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。审 判 长  谢静音人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄雪媚