广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初965号 原告：赵琦，男，1979年7月21日出生，汉族，河南省沈丘县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被告：伍歆，女，1970年5月2日出生，汉族，湖南省永州市人，柳州市新铂福贸易有限公司总经理，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：吴晓东，男，1970年10月17日出生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：柳州市新铂福贸易有限公司，住所地：柳州市屏山大道**，统一信用社会代码：91450200723086776E。 法定代表人：伍歆，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。 原告赵琦与被告伍歆、吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，诉讼过程中，原告赵琦申请追加柳州市新铂福贸易有限公司（以下简称新铂福公司）作为被告参加诉讼，本案并于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵琦的委托诉讼代理人何新福、被告伍歆、吴晓东、新铂福公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵琦向本院提出诉讼请求：一.判决三被告向原告返还借款本金人民币1200000元及利息693000元（以实际借款本金为基数按月息3%计算，暂计至2017年7月1日时止，后期利息以1200000元为基数按月息2%计算，计至还清本金之日时止）；二.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，赵琦变更利息计算为：4笔借款利息均为按照月利率2%计算。事实和理由：被告伍歆从2015年12月18日起至2016年3月3日因其与被告吴晓东所经营的企业资金周转紧张而向原告多次借款，其中2015年12月18日在方辉公司签订《借款合同》借款人民币60万元；2015年12月21日在方辉公司签订《借款合同》借款人民币10万元；2015年1月28日在方辉公司签订《借款合同》借款人民币30万元；2016年3月3日在方辉公司与被告伍歆签订《借款合同》借款人民币20万元。以上借款本金及利息（计至2017年7月止）合计1893000元。被告伍歆以上借款均产生在其与被告吴晓东婚姻关系存续期间，所以被告吴晓东对以上债务应承担连带清偿责任。柳州市新铂福贸易有限公司于2017年7月在《结算汇总清单》上“借款人”处加盖公司印章，确认其截止2017年7月时欠付赵琦借款本金人民币1200000元及利息693000元。柳州市新铂福贸易有限公司与伍歆均为本案借款人。以上《借款合同》签订地均在方辉公司所在地位于柳北区，结合《借款合同》约定的管辖法院为柳州市柳北区人民法院，所以柳州市柳北区人民法院对本案有管辖权。以上款项原告多次催收而被告无故不予支付，现原告依法提起诉讼，望人民法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 伍歆辩称，首先案涉借款用于被告柳州市新铂福贸易有限公司企业经营资金周转，故本案债务为公司债务，而非被告伍歆个人债务，因此案涉债务如果依法成立，应由被告柳州市新铂福贸易有限公司承担，而不应由被告伍歆个人承担。第二、案涉借款的利息超过法律规定的年利率24%，超过部分不应得到支持，就此应对该笔借款于借款期间已支付利息、尚欠利息按照法律规定重新核算认定。第三、案涉借款均没有约定逾期的借款利息，因此在该等借款到期后，原告诉请此后利息没有合同和法律依据，就该等诉请不应得到支持。 吴晓东辩称，首先同意被告伍歆的答辩意见，其次既然案涉借款并非被告伍歆的个人债务，而是被告柳州市新铂福贸易有限公司的公司债务，案涉借款也就不是夫妻共同债务，就此作为被告伍歆配偶被告吴晓东也就不需要对案涉债务承担还款责任。 新铂福公司辩称，首先同意被告伍歆和吴晓东的答辩意见，其次案涉合法有效的借款确实用于公司经营的资金周转，对借款用途，原告在借款之时就清楚明白，从案涉借款的数份借款文件以及原告所提交的证据结算汇总清单上大多数加盖有柳州市新铂福贸易有限公司的公章，另从原告诉状所载的借款用途均可认证，原告认可借款用于被告柳州市新铂福贸易有限公司的经营，至于在部分借款文件上被告伍歆的签名系其作为柳州市新铂福贸易有限公司的法定代表人的意思表示所签署，故被告柳州市新铂福贸易有限公司认可被告伍歆代表公司在公司与赵琦的借款当中的借款文件签名，综合上述，被告柳州市新铂福贸易有限公司愿意就案涉合法有效的借款承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： （一）对赵琦提供的证据的认定： 第1组证据：2015年3月20日《借款合同》、2015年12月18日《借款合同》、《柳州市方辉汽车运输有限公司的情况说明》、2015年12月19日《柳州银行电子回单》及2015年6月26日《柳州银行电子回单》。本院认为，伍歆作为借款方与赵琦作为贷款方签订《借款合同》，落款处有伍歆签字，新铂福公司加盖公章，证明伍歆与新铂福公司均是作为借款人与赵琦形成了借贷的合意。关于该笔借款的交付，伍歆、吴晓东及新铂福公司认可赵琦于2015年12月19日转账到伍歆银行账户的30万元，但对于方辉公司于2015年6月26日转账给董王燕的30万元不予认可，亦不认可该笔借款的来源系赵琦代伍歆归还了董王燕60万元借款后所形成。本案审理过程中，董王燕已到庭确认是赵琦代伍歆归还了其于2015年3月20日出借给伍歆的60万元借款，亦认可了方辉公司于2015年6月26日转账给其的30万元就是赵琦代伍歆归还的借款。故赵琦已经完成了该笔借款的交付义务。 第2组证据：2015年12月21日《借款合同》、2015年12月21日《柳州银行电子回单》。本院认为，伍歆作为借款方与赵琦作为贷款方签订《借款合同》，落款处有伍歆签字，新铂福公司加盖公章，证明伍歆与新铂福公司均是作为借款人与赵琦形成了借贷的合意。赵琦于2015年12月21日转账10万元至伍歆银行账户，完成了该笔借款的交付义务。 第3组证据：2016年1月28日《借款合同》、2016年1月28日《柳州银行电子转账凭证》。本院认为，伍歆作为借款方与赵琦作为贷款方签订《借款合同》，落款处有伍歆签字，新铂福公司加盖公章，证明伍歆与新铂福公司均是作为借款人与赵琦形成了借贷的合意。赵琦于2016年1月28日转账30万元至伍歆银行账户，完成了该笔借款的交付义务。 第4组证据：2016年3月3日《借款合同》、2016年3月3日《柳州银行电子转账凭证》。本院认为，《借款合同》的贷款方是崔丽芳并非赵琦，且伍歆、吴晓东及新铂福公司认为该《借款合同》与本案无关，故本院对该《借款合同》不予采信。对于赵琦于2016年3月3日转款给伍歆的20万元，伍歆、吴晓东及新铂福公司认可收到该款项，但认为该笔借款是无息借款。本院认为，根据《结算汇总清单》的记载，该笔20万元的借款利息为月利率3%，新铂福公司在该《结算汇总清单》上“借款方确认”处盖章，认可该笔借款的月利率为3%，故本院对伍歆、吴晓东及新铂福公司关于该笔借款为无息借款的质证意见不予采信。 第5组证据：《结算汇总清单》。本院认为，该《结算汇总清单》上记载了案涉4笔借款的借款时间、借款金额、月利率以及截止2017年7月的已还款本金、应收利息、已收利息及借款余额等内容，新铂福公司在该《结算汇总清单》上“借款方确认”处盖章，可见新铂福公司对其作为案涉4笔借款的借款人的身份予以确认，故新铂福公司与伍歆均应为案涉4笔借款的借款人。伍歆、吴晓东及新铂福公司认为案涉4笔借款均系伍歆履行职务行为代表新铂福公司向赵琦的借款，而非伍歆的个人借款，但伍歆、吴晓东及新铂福公司均未提供反驳证据证明其主张，故本院对伍歆、吴晓东及新铂福公司的辩解不予采信。 第6组证据：《伍歆柳州银行活期账户交易明细单》、《伍歆招商银行户口历史交易明细表》。本院认为，从伍歆的柳州银行明细单可以看出，2015年12月19日，赵琦借给伍歆30万元后，伍歆在次日还款30万元给董王燕，证明了赵琦代伍歆还款给董王燕的事实。另外，从该明细单还可以看出，2015年12月21日，赵琦转款10万元给伍歆后，伍歆在当日向新铂福公司转款100250元；2016年1月28日，赵琦转款30万元给伍歆后，伍歆于当日向新铂福公司转款163000元，向吴晓东转款137000元；2016年3月3日，赵琦转款20万元给伍歆后，伍歆于次日向新铂福公司转款30000元。由此可见，伍歆通过其个人账户收取借款后，有部分转给了新铂福公司，有一部分转给了吴晓东，还有一部分另作他用，故伍歆认为案涉4笔借款并非其个人借款的主张本院不予采信。而且从伍歆的该两个银行账户可以看出，伍歆与新铂福公司之间存在大量、频繁的资金往来，伍歆作为新铂福公司的法定代表人及股东，其股东账户与公司账户明显存在财产混同的情形。故赵琦关于该组证据的证明目的，本院予以采信。 （二）对伍歆、吴晓东及新铂福公司提供的证据的认定： 《结算汇总清单》，本院认为，虽然该《结算汇总清单》上“借款人确认”处只有新铂福公司加盖公章，但是案涉4笔借款中有3笔借款，伍歆均是作为借款方与赵琦签订《借款合同》，案涉4笔借款的款项除有30万元是直接转给董王燕偿还伍歆的借款之外，所有款项均是直接转入伍歆的银行账户，而伍歆收取借款后，并未直接将所借款项全部转入新铂福公司，而是转了一部分给新铂福公司，有一部分转给吴晓东，还有一部分另作他用，故伍歆、吴晓东及新铂福公司关于伍歆不是案涉4笔借款的借款人的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵琦是崔丽芳的女婿，经崔丽芳认识伍歆。伍歆系新铂福公司的法定代表人及股东。2015年3月20日，伍歆与案外人董王燕签订《借款合同》，借到董王燕借款60万元，后因伍歆未能向董王燕归还借款，故伍歆、董王燕及赵琦经协商后，一致同意由赵琦代伍歆归还董王燕的借款60万元。2015年6月26日，赵琦经方辉公司转账30万元给董王燕。2015年12月18日，伍歆与赵琦就赵琦代伍歆归还董王燕借款一事，双方签订《借款合同》，约定赵琦借给伍歆60万元，借款期限自2015年12月18日起至2016年12月18日至；借款月利率为3%。伍歆在该《借款合同》落款处签字，新铂福公司加盖公章。2015年12月19日，赵琦再转账30万元给伍歆，次日伍歆将该30万元转账给董王燕。2015年12月30日，董王燕在伍歆与赵琦于2015年12月18日签订的《借款合同》上注明确认收到了赵琦代伍歆归还的60万元借款。 2015年12月21日，伍歆作为借款方，赵琦作为贷款方，双方再次签订《借款合同》，约定：赵琦借给伍歆10万元；借款期限自2015年12月21日起至2016年6月21日止；借款月利率为3%。伍歆在该《借款合同》落款处签名，新铂福公司加盖公章。同日，赵琦将借款10万元转给伍歆，伍歆向新铂福公司转款100250元。 2016年1月28日，伍歆作为借款方，赵琦作为贷款方，双方第三次签订《借款合同》，约定：赵琦借给伍歆30万元；借款期限自2016年1月28日起至2016年6月28日止；借款月利率为3%。伍歆在该《借款合同》落款处签名，新铂福公司加盖公章。同日，赵琦将借款30万元转给伍歆，伍歆向新铂福公司转款163000元，向吴晓东转款137000元。 2016年3月3日，赵琦将借款20万元转给伍歆，次日，伍歆向新铂福公司转款30000元。 2017年8月15日，赵琦出具《结算汇总清单》，新铂福公司在《结算汇总清单》上“借款方确认”处盖章，该《结算汇总清单》上记载了案涉4笔借款的借款时间、借款金额、月利率、应收利息、已收利息、借款余额，其中4笔借款的月利率均为3%，4笔借款均未收到利息。新铂福公司在该《结算汇总清单》上“借款方确认”处加盖公章。 另查明，2015年12月19日至2016年3月4日期间，伍歆经其柳州银行账户收取赵琦借款共计90万元，伍歆向新铂福公司转款9笔，金额为358310元，新铂福公司向伍歆该银行账户转款15笔，金额为28390元。 再查明，伍歆与吴晓东系夫妻关系，双方于2008年11月26日登记结婚。新铂福公司的股东是伍歆和吴晓东。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年12月18日的借款60万元，伍歆作为借款方与赵琦作为贷款方，双方签订了《借款合同》，对借款的金额、借款期限、利息等均进行了明确约定，双方形成了借贷合意。对于该笔借款的交付，由于该笔借款是因赵琦代伍歆归还了董王燕的60万元借款后形成的，本案审理过程中，董王燕已到庭确认伍歆欠其的60万元借款已经由赵琦还清。故赵琦已经完成该笔借款的交付义务。2015年12月21日及2016年1月28日的两笔借款，伍歆均作为借款方与赵琦作为贷款方签订《借款合同》，所借款项全部转入伍歆银行账户，2016年3月3日的借款20万元亦是转入伍歆银行账户，故伍歆均应为案涉4笔借款的借款人。伍歆、吴晓东及新铂福公司认为伍歆不是案涉4笔借款的借款人的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于新铂福公司是否为案涉4笔借款的借款人的问题。新铂福公司除了未在2016年3月3日该笔借款的《借款合同》上盖章之外，在其他3笔借款的《借款合同》落款处均加盖公章，又在案涉4笔借款的《结算汇总清单》上“借款方确认”处盖章，足以证明新铂福公司对其作为案涉4笔借款的借款人身份予以了确认。故新铂福公司亦应为案涉4笔借款的借款人。 关于本案借款本金的问题，2015年12月18日的借款，伍歆只认可收到30万元。本院认为，如前所述，该笔借款是赵琦代伍歆归还了董王燕的60万元借款后形成的，本案审理过程中，董王燕已到庭确认伍歆欠其的60万元借款已经由赵琦还清，故赵琦已经完成该笔借款的交付义务。另外的3笔借款，赵琦均履行了款项的交付，故赵琦诉请伍歆及新铂福公司归还借款120万元，本院予以支持。 关于借款利息的计算问题。2015年12月18日、2015年12月21日及2016年1月28日的3笔借款的《借款合同》均约定利息为月利率3%，超过了年利率24%，现赵琦主动诉请按照月利率2%计算，本院予以支持。关于2016年3月3日的借款，虽然双方未签订借款合同，但是新铂福公司在案涉该笔借款的《结算汇总清单》上“借款方确认”处盖章，该《结算汇总清单》载明该笔借款的月利率为3%，证明新铂福公司对该笔借款的利息予以认可。但因为该月利率已超过年利率24%，现赵琦主动诉请按照月利率2%支付该笔借款的利息，本院予以支持。伍歆作为新铂福公司的法定代表人及股东，其个人账户与新铂福公司账户之间存在明显财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故赵琦诉请伍歆按照月利率2%支付该笔借款的利息，本院亦予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故赵琦诉请伍歆及新铂福公司按照月利率2%支付案涉4笔借款逾期利息至还清借款本金时止，本院予以支持。 关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。伍歆、吴晓东及新铂福公司均认为案涉借款是用于新铂福公司的生产经营，故案涉借款只是新铂福公司的债务。本院认为，如前所述，伍歆与新铂福公司均是案涉4笔借款的借款人，所借款项大部分转入伍歆的银行账户，之后伍歆将部分款项转给了新铂福公司，部分转给了吴晓东，而伍歆与吴晓东既是夫妻，又均是新铂福公司的股东，故即使所借的款项有部分用于新铂福公司的生产经营，那么新铂福公司也是伍歆与吴晓东共同经营的公司，故案涉4笔借款应属于伍歆与吴晓东的夫妻共同债务，赵琦主张吴晓东承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍歆、吴晓东、柳州市新铂福贸易有限公司共同归还原告赵琦借款本金1200000元及利息（利息计算方式为：本金600000元从2015年12月18日起计算；本金100000元从2015年12月21日起计算；本金300000元从2016年1月28日起计算；本金200000元从2016年3月3日起计算；均为按照月利率2%计算至还清上述本金时止）； 二、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。 案件受理费21838元（原告赵琦已预交），由被告伍歆、吴晓东、柳州市新铂福贸易有限公司负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费21838元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  陈 悦 二〇一八年十一月七日                                                                                                                     法官助理罗园园                                                                                                                      书记员李春莹