河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行初19号原告翁崇波，男，生于1990年5月1日，汉族，住新野县。委托代理人支海博，男，新野县古城法律服务所法律工作者。被告新野县国土资源局。法定代表人王满星，任局长。委托代理人崔威，该局工作人员。（特别授权）第三人翁崇会，男，生于1976年5月24日，汉族，住新野县。第三人张金焕，女，生于1975年1月20日，汉族，住址同上（系第三人翁崇会之妻）。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。法定代表人王红颜，任行长。委托代理人陈培，该行副行长。委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。原告翁崇波诉被告新野县国土资源局、第三人翁崇会、张金焕及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称中国邮政储蓄银行新野支行）为房屋行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告翁崇波及其委托代理人支海博，被告新野县国土资源局的委托代理人崔威，第三人张金焕及中国邮政储蓄银行新野支行委托代理人陈培、王占德到庭参加了诉讼。第三人翁崇会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新野县房产管理局于2013年11月1日为第三人翁崇会、张金焕分别颁发了新房权证字第1301029437-1、1301029437-××号房屋所有权证，认定该登记的房屋为第三人翁崇会、张金焕所有。原告翁崇波不服，向本院提起行政诉讼。原告翁崇波诉称，其和第三人翁崇会系兄弟关系。原告与第三人翁崇会的父亲翁国周于2012年12月在新野县溧河铺镇东小广场对面田口路口，从朱某手里购买了两间门面房。2013年6月26日翁国周立遗嘱，将上述两间门面房东面一间分给原告，西面一间分给翁崇会，但因翁崇会在经商，房屋暂由其使用，三年后东面的一间产权归翁崇波所有。2013年10月30日，第三人翁崇会与张金焕二人在原告和其父亲翁国周均不知情的情况下将上述两间门面房办理了房屋所有权证。2014年12月翁国周因病逝世。2018年7月原告才得知上述两间门面房翁崇会夫妇办理了房屋所有权证。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决撤销为第三人办理的房屋所有权证。原告向本院提供如下证据：新野县人民法院（2018）豫1329执异17号执行裁定书、新野县人民法院受理案件通知书（案号：（2018）豫1329民初3015号），证明第三人翁崇会、张金焕与新野县耘田果蔬专业合作社的买卖合同纠纷，原告提出执行异议之诉。翁国周遗嘱、证人朱某证言，证明争议房产是购买所得。陈彩云、张重彦证明，证明办理房权证时四邻没有签字。张民奇、杜红峰证明，证明原告翁崇波在争议房产居住的事实。陈静、张顺平、陈子荣证言，证明争议房产后边扩建部分系原告翁崇波所建。被告辩称，2013年10月23日，第三人翁崇会、张金焕向被告提出房屋登记申请，提供了身份证、城建证明、土地来源证明等相关手续，被告经过认真权属审核后，为第三人申办的房产办理了房屋初始登记，颁发了新1301029437-1和1301029437-××号房屋所有权证，被告做出的该房屋登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉理由不能成立，请求法院依法予以维持。被告在法定期限内向本院提供如下证据：登记申请表、实地查看表、询问笔录；受理审核业务书；身份证；城建证明；土地证明；保证书；公告；照片；测绘委托书；房产分丘图；房屋所有权证存根。以上证据证明被告办证行为事实清楚、程序合法。第三人张金焕述称，争议房产确实不是其与翁崇会所建，是翁国周购买朱某的房产，立遗嘱分给我们和原告。办理房权证是我一个人去办的，办证手续我也没有提供，同意撤销为我和翁崇波办理的房权证。第三人张金焕未向法庭提供证据。第三人翁崇会未答辩，亦未向法庭提供任何证据。第三人中国邮政储蓄银行新野支行述称，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。为此，向法院提交如下证据：1、营业执照和法定代表人证明，证明第三人是合法的金融机构。2、新房他证字第14030034**房屋他项权证、个人借款合同两份编号为41020504314042313105、41020504214043337079号，证明第三人张金焕、翁崇会在中国邮政储蓄银行新野支行以涉案房产抵押担保贷款的事实。经审理查明，原告翁崇波与第三人翁崇会系兄弟关系，第三人张金焕系翁崇会之妻，翁国周（已去世）系原告翁崇波和第三人翁崇会父亲。2013年6月26日，翁国周立遗嘱将争议房产两间西边一间分给第三人翁崇会，东边一间分给原告翁崇波。2013年10月23日，第三人翁崇会、张金焕向被告提出房屋登记申请，提供了身份证、城建证明、土地来源证明等相关材料，被告经审核于2013年11月1日为第三人翁崇会、张金焕颁发了新房权证字**、1301029437-××号房屋所有权证。2015年7月15日，在翁崇会、张金焕与新野县耘田果蔬专业合作社为买卖合同纠纷一案中，新野县人民法院作出了（2015）新城民初字第00293-1号民事裁定书，对本案争议房产予以保全，并作出了（2015）新城民初字第00293-1号协助执行通知书，查封了争议房产，2015年11月26日，新野县人民法院作出（2015）新城民初字第00293号民事判决书。判决生效后，新野县耘田果蔬专业合作社申请强制执行，在执行过程中，新野县人民法院作出（2016）豫1329执327号执行裁定书，对争议房产予以续行查封。原告翁崇波提出执行异议，2018年7月25日，新野县人民法院作出了（2018）豫1329执异17号执行裁定书，驳回原告翁崇波的异议请求。翁崇波不服，2018年8月9日又提起执行异议之诉。另查明，2014年4月28日，第三人翁崇会、张金焕以争议房产作抵押与第三人中国邮政储蓄银行新野支行签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，贷款35万元，并申请了抵押登记办理了新房房他证字第14030034**屋他项权证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，……。”本案中，原告翁崇波主张争议房产是其父翁国周购买，并立遗嘱将房屋和第三人翁崇会进行了分割，但该遗嘱是否真实有效，未通过法定诉讼程序予以确认。故原告翁崇波请求撤销新野县房产管理局为第三人翁崇会、张金焕颁发的房屋所有权的登记行为，应当先行解决该民事行为，再对房屋登记行为提起行政诉讼。本院对原告释明后，原告不去提起民事诉讼，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告翁崇波的起诉。案件受理费50元，退回原告翁崇波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。债证合法0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX审判长  周玲卫审判员  秦文哲审判员  周 克二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 东