wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2830号之一申请执行人:杨兵，男，1975年1月9日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江苏省海门市。被执行人：黄联城，男，1985年3月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人杨兵与被执行人黄联城买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）苏0684民初952号民事判决书已经发生法律效力，依该决定书：被执行人应支付申请人货款64000元并支付逾期利息（以64000元为基数，自2018年1月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币871元。本院在执行过程中，于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年8月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。但因被执行人下落不明，故未能对其采取拘留等强制措施。2018年11月28日，本院委托宁德市蕉城区人民法院查封被执行人黄联城名下闽Ｊ×××**机动车，但因未能实际扣押，故无法处置。另查明，被执行人黄联城系福建省宁德市蕉城区人，其名下无房产、银行存款等可供执行的财产信息。2018年11月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封车辆外均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封车辆因未实际扣押无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年十一月三十日书记员  周 杰特别提醒：本院查封的被执行人车辆于2020年11月27日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9101号 申请执行人广州市蓬辉沥青有限公司，广州市白云区新市街齐富路自编90号金富大厦205房。 法定代表人张爱华。 委托代理人徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。 被执行人佛山市南海同创路桥工程有限公司，佛山市南海区狮山镇罗村芦塘汽灯围。 法定代表人谢汉扬。 被执行人谢汉扬，男，汉族，1967年7月15日出生，身份证住址广东省五华县。 广州市蓬辉沥青有限公司与佛山市南海同创路桥工程有限公司、谢汉扬合买卖同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）粤0111民初4566号民事判决书，已经发生法律效力，但佛山市南海同创路桥工程有限公司、谢汉扬一直未按生效判决自觉履行。2017年10月16日，广州市蓬辉沥青有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为800118.9元，执行费10401元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人谢汉扬有银行存款151662元、粤Ｙ×××××长安牌小型汽车及位于广东省佛山市狮山镇松岗新区海逸盛世桃园逸和居B幢3A03号房产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法扣划上述存款发放给申请执行人广州市蓬辉沥青有限公司，并查封上述房产及车辆。由于上述车辆下落不明，暂无法处理。佛山市南海区人民法院向本院发函，商请将上述房产移交给其院处理，本院经申请人同意已按照相关法律规定，将上述查封房产移交给佛山市南海区人民法院处理。此外，本院已依法将被执行人佛山市南海同创路桥工程有限公司、谢汉扬纳入失信被执行人名单，并依法委托谢汉扬户籍所在地、佛山市南海同创路桥工程有限公司住所地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市蓬辉沥青有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执9101号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年十一月二日 书记员  冯健懿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：赵康，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9795.94元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费等，暂计至2018年3月14日未还利息768.27元、违约金2808.88元、手续费1448.43元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年12月28日。二、卡号：55×××26、62×××31。三、额度：12000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年3月14日，欠款本金9795.94元、利息768.27元、违约金2808.88元、分期手续费1448.43元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9795.94元、手续费1448.43元及利息、违约金（暂计至2018年3月14日，利息768.27元、违约金2808.88元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，后续违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告赵康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98.02元（原告已预交），由被告赵康负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10687号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人吴翼翔，男，1984年8月23日出生，身份证号码3310811984********，住浙江省台州市温岭市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴翼翔信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7456号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴翼翔支付本金160754.43元及息费、一审案件受理费1764元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7456号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘3023民初166号 原告：宕昌县火炬机电批发门市部，住所地甘肃省陇南市宕昌县，统一社会信用代码：×××。 经营者：陈亚炬，男，汉族，甘肃省陇南市人，现住陇南市武都区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周江海，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：甘南州恒生建设集团有限责任公司，住所地甘肃省甘南州舟曲县，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李崇德，男，汉，甘肃省迭部县人，现住迭部县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师，代理权限：特别代理。 第三人：陶波，男，汉族，重庆市忠县人，现住重庆市忠县，公民身份号码：×××。 第三人：雷浪，男，汉族，重庆市忠县人，现住重庆市忠县，公民身份号码：×××。 原告宕昌县火炬机电批发门市部与被告甘南州恒生建设集团有限责任公司、第三人陶波、雷浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，在审理过程中原告宕昌县火炬机电批发门市部于2018年11月22日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告宕昌县火炬机电批发门市部提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宕昌县火炬机电批发门市部撤回起诉。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，退回原告宕昌县火炬机电批发门市部3575元。 审 判 长  闫拥军 审 判 员  袁业明 人民陪审员  杨成生 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王 丽
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保166号申请人任海，男，1963年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人河北嗖嗖宜联投资咨询有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街与槐安路交口东北角万达**写字楼******。被申请人河北秦明实业集团有限公司，住所地：石家庄，住所地：石家庄市裕华区体育南大街**世纪佳泰大厦**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人任海于二零一八年十一月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北嗖嗖宜联投资咨询有限公司、河北秦某实业集团有限公司名下银行存款30万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：30万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北嗖嗖宜联投资咨询有限公司、河北秦明实业集团有限公司名下银行存款30万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一八年十一月二十七日书记员  底 峥
江苏省南京市秦淮区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0104行审14号 申请执行人南京市住房保障和房产局，住所地在南京市鼓楼区华侨路**。 法定代表人郭宏定，该局局长。 委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。 委托代理人桑小敏，南京市住房保障和房产局工作人员。 被执行人宋素珍，女，1953年2月7日出生，住南京市秦淮区。 申请执行人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）向本院申请强制执行宁房保字〔2018〕30号《关于责令宋素珍退回经济适用住房的决定》（以下简称30号决定），本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2018年11月26日举行公开听证，申请人执行人市房产局的委托代理人刘飞、桑小敏及被执行人宋素珍到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查，2018年2月7日，市房产局作出30号决定，查明：宋素珍于2006年9月19日因原白下区御道街140-4号国有土地房屋拆迁，以被拆迁住房困难户的名义申请我市经济适用住房保障，安置在秦淮区银龙花园三期3幢X室（建筑面积：76.89m²）。现经核实，宋素珍在申请该套经济适用时提供了虚假的婚姻证明材料，且未如实申报配偶倪定帮（身份证号码：××）名下位于秦淮区象房村15幢XX室（建筑面积：50.88m²）的房屋，市房产局认为该行为违反了《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2004〕253号）相关规定，根据《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2008〕116号）第五十四条规定，决定：1、取消宋素珍家庭的经济适用房保障资格；2、责令宋素珍家庭自接到决定书60天内退回银龙花园三期3幢X室房屋，逾期不退回，将依法申请人民法院强制执行。30号决定于2018年2月28日送达宋素珍，在该决定中，市房产局还告知了宋素珍可以申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，宋素珍没有提起行政复议和行政诉讼。因宋素珍未履行30号决定中确定的义务，市房产局于2018年9月18日作出履行行政决定催告书（宁房保字〔2018〕211号）并于2018年9月30日送达宋素珍，但宋素珍仍未履行上述行政决定，故市房产局向我院提起强制执行申请,申请强制宋素珍退回所购银龙花园三期3幢X室经济适用住房并承担本案执行费用。 本院认为，根据《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2008〕116号）第五条、第五十四条的规定，市房产局作为本市房产行政主管部门，具有对违法行为人予以行政处罚的法定职权。本案中，经审查，市房产局作出的30号决定，履行了立案、调查等程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且程序合法，本院对其合法性予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行宁房保字〔2018〕30号《关于责令宋素珍退回经济适用住房的决定》中“责令宋素珍退回所购银龙花园三期3幢X室住房”的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  胡连霞 人民陪审员  吴兴存 二〇一八年十一月三十日 见习书记员  夏永顺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初10445号原告：吴某，男，1968年3月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被告：傅某，女，1969年2月l2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市洪山区。原告吴某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告吴某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告吴某负担。审判员  胡海二〇一八年十一月二十日法官助理向丹书记员王浩勇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民特143号 申请人：中国检验认证集团山东检测有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：倪新，总经理。 委托诉讼代理人：王钠，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被申请人：沈洁，女，1986年1月30日出生，住青岛市城阳区。 申请人中国检验认证集团山东检测有限公司因与被申请人沈洁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字［2018］第706号裁决书，提出撤销该裁决的申请。本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，中国检验认证集团山东检测有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人中国检验认证集团山东检测有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许申请人中国检验认证集团山东检测有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中国检验认证集团山东检测有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 高中日 审判员 安太欣 二〇一八年十一月二十三日 法官助理甘玉军 书记员 张 旭
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1103民初2763号之一 申请人：王琼琼，女，1988年2月22日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 申请人：王均芳，女，1972年10月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人：胡秀芳，女，1967年5月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人：苏日新，男，1974年5月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人：孙纪霞，女，1973年6月20日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 申请人：孙国华，男，1969年5月23日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人：管玉洁，女，1990年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：申志超，女，1988年7月21日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人：杨丽丽，女，1982年8月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人：李宗运，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人：张春华，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人：尹相军，男，1980年5月10日出生，汉族，住日照市东港区。 以上十二申请人的共同委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被申请人：日照三木木业股份有限公司，住所地日照市岚山开发区安东卫，统一社会信用代码：91370000613801425H。 法定代表人：杨宝友，总经理。 本院在审理申请人王琼琼等十二人与被申请人日照三木集团有限公司、日照三木木业股份有限公司等民间借贷纠纷十二案中，十二申请人于2017年10月24日作出（2017）鲁1103民初2756-2767号民事裁定书，因被申请人已全部履行给付义务，现对全部保全事项进行解封，依照相关规定，裁定如下： 一、解除被申请人日照三木木业股份有限公司所有的日岚国用（2014）第001059号土地的查封； 二、解除被申请人日照三木木业股份有限公司所有的日岚国用（2015）第000980号土地的查封； 三、解除被申请人日照三木木业股份有限公司所有的日岚国有（2015）第000979土地的查封； 四、解除被申请人日照三木木业股份有限公司所有的岚房权证城区字第××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任杰 二〇一八年十一月八日 法官助理 王欣欣 书记员 孙蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26113号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。被告：殷润红，女，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）与被告殷润红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托诉讼代理人金祎、周佼娇到庭参加诉讼，被告殷润红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷润红立即支付截止至2018年7月11日的本金21709.15元、利息12844.45元、逾期还款违约金及滞纳金2832.63元，费用418.62元，共计37804.85元；2、判决被告殷润红立即支付自2018年7月12日起至全部欠款结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金21709.15元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额37804.85元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息12844.45元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告殷润红承担。事实和理由：2005年3月，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告殷润红进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2018年7月11日，被告已累计逾期本金21709.15元、利息12844.45元、逾期还款违约金及滞纳金2832.63元、费用418.62元。被告殷润红未答辩。经审理查明，2005年3月23日，殷润红向农行重庆渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，本合约的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。之后，农行重庆渝中支行按约向殷润红发放了信用卡。殷润红从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年7月11日，殷润红尚欠农行重庆渝中支行信用卡透支本金21709.15元、利息12844.45元、费用418.62元及截至2016年12月31日的滞纳金2832.63元。庭审中，农行重庆渝中支行表示无法提供约定收取律师费、复利的依据。又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、信用卡账户状态、委托代理协议、分期业务约定条款、律师费发票、收款回执等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷润红与农行重庆渝中支行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆渝中支行按约向殷润红发放了信用卡，殷润红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。殷润红应当向农行重庆渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与殷润红通过协议约定收取违约金，故其后续收取违约金的主张，本院不予支持。关于律师费及复利，农行重庆渝中支行诉请的律师费及复利，因其未能提供证据证明已与殷润红通过协议约定收取律师费及复利，故其关于律师费及复利的主张，本院不予支持。被告殷润红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷润红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2018年7月11日的信用卡透支本金21709.15元、利息12844.45元、费用418.62元及截至2016年12月31日的滞纳金2832.63元；并支付从2018年7月12日起至欠款付清时止，以本金21709.15元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费372元，由被告殷润红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十七日法官助理杜灵书记员张楠楠
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑终104号抗诉机关（原公诉机关）海南省三亚市城郊人民检察院。原审被告人肖林钿，男，1978年7月15日出生于海南省三亚市，汉族，专科文化，户籍所在地三亚市，现住三亚市，海南省三亚市崖州区人力资源与社会保障局原主任科员。因本案于2017年8月23日主动投案，同年8月24日被刑事拘留，2017年9月6日被取保候审。辩护人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。原审被告人游青云，男，1966年9月21日出生于海南省三亚市，汉族，大专文化，户籍所在地三亚市，现住海南省三亚市，海南省三亚市崖州区应急联动中心原主任。因本案于2017年8月26日主动投案，同日被取保候审。辩护人夏洪录，海南言必信律师事务所律师。辩护人陈广荡，海南言必信律师事务所律师。原审被告人黄祥荣，男，1977年12月6日出生于海南省东方市，汉族，大专文化，户籍所在地海南省东方市，现住三亚市，海南省三亚市崖州区委政法委员会原主任科员。因本案于2017年8月26日主动投案，同年8月30日被取保候审。辩护人胡建，海南惠海律师事务所律师。海南省三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人肖林钿、游青云、黄祥荣犯受贿罪一案，于2018年1月24日作出（2017）琼0271刑初1080号刑事判决：一、被告人肖林钿犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。二、被告人游青云犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。三、被告人黄祥荣犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。四、被告人肖林钿、游青云、黄祥荣各退还的赃款人民币36000元均予以没收，由扣押机关上缴国库。海南省三亚市城郊人民检察院在法定期限内，以原判判处原审被告人肖林钿、游青云、黄祥荣犯私分国有资产罪，属于适用法律错误，认定罪名不正确为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省三亚市人民检察院指派检察官张海涛出庭履行职务。原审被告人肖林钿、游青云、黄祥荣以及辩护人陈正伟、夏洪录、陈广荡、胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271刑初1080号刑事判决。二、发回三亚市城郊人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 梁 朝审判员 张卫平 二〇一八年十一月一日书记员 杨超群附：相关法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初957号原告：代晓东，男，汉族，阳高县人。原告：李世钟，男，汉族，应县人。原告：景生明，男，汉族，阳高县人。三原告的委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所工作者。被告：曹福伟，男，汉族，应县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州支公司（以下简称太平洋财保朔州支公司）。负责人：黄滨委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日出生，汉族，系该公司员工。原告代晓东、李世钟、景生明诉被告曹福伟、太平洋财保朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓东、李世钟、景生明的委托诉讼代理人王成兵，被告曹福伟、被告太平洋财保朔州支公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告景生明医疗费936.76元，营养费350元，误工费6489元，共计7775.76元。2、请求判令被告赔偿原告李世钟医疗费136元，误工费1082元，共计1218元。3、赔偿原告代晓东车辆损失费38131元。4、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告曹福伟驾驶×××小型客车由东向西行驶至省道303线（洗朔线）126KM+100M处，遇原告李世钟驾驶代晓东所有的×××小型客车由南向北行经该处两车发生碰撞，碰撞后×××小型客车侧翻于道路西侧造成李世钟及车上乘员景生明受伤，车辆受损的交通事故。后经应县交警大队责任认定：被告曹福伟负此次事故的全部责任，李世钟、景生明无责任。事故发生后，李世钟、景生明在应县人民医院接受治疗，景生明经诊断为鼻骨骨折，产生医疗费936.76元，营养费350元，误工费6489元，共计7775.76元。李世钟产生医疗费136元，误工费1082元，共计1218元。原告代晓东所有的车辆经鉴定损失为38131元。被告所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司朔州支公司投保交强险和第三者责任险保险。事故发生在保险期限内。事故发生后，三原告一直未得到相应的赔偿，请法院支持原告的诉讼请求。被告曹福伟辩称：我车在太平洋财保朔州支公司投保交强险和第三责任保险，原告的损失由保险公司赔偿。被告太平洋财保朔州支公司辩称：1、对事故的发生、责任的划分以及投保情况无异议。2、因原告未住院，也没有相关医嘱证明，所以不认可营养费和误工费。3、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的范围。当事人依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告曹福伟驾驶×××小型客车由东向西行驶至省道303线（洗朔线）126KM+100M处，遇原告李世钟驾驶代晓东所有的×××小型客车由南向北行经该处两车发生碰撞，碰撞后×××小型客车侧翻于道路西侧造成李世钟及车上乘员景生明受伤，车辆受损的交通事故。后经应县交警大队责任认定：被告曹福伟负此次事故的全部责任，李世钟、景生明无责任。事故发生后，李世钟、景生明在应县人民医院接受治疗，景生明经CT诊断为：1、顶骨陈旧术后改变。2、双侧上颌窦、筛窦炎。3、考虑鼻骨骨折。产生医疗费936.76元。李世钟产生医疗费136元。经原告代晓东申请，圣源祥保险公估公司对车辆×××小型客车的车辆损失进行评估，损失为38131元。原告代晓东为此支付鉴定费3000元。另查明：曹福伟驾驶的×××小型客车号轻型货车在被告太平洋财保朔州支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告曹福伟违反交通规则造成事故，应县交通警察大队认定被告曹福伟承担本起事故的全部责任，原告李世钟、景生明无责任，责任划分恰当，本院予以确认。原告代晓东的损失有：车辆修理费38131元。李世钟的损失有医疗费136元，原告李世钟未住院治疗对其主张误工费1082元本院不予支持。景生明的损失有医疗费936.76元，原告景生明也未住院治疗，并且原告提供的CT影像检查报告单仅是考虑其“鼻骨骨折”未有医院的诊断证明相佐证，故对其主张的营养费350元、误工费6489元本院不予支持。三原告的损失由被告太平洋财保朔州支公司在保险限额内理赔。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告太平洋财保朔州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告代晓东车辆修理费38131元。二、被告太平洋财保朔州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李世钟医疗费136元。三、被告太平洋财保朔州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告景生明医疗费936.76元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3000元，由被告曹福伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一八年十一月十九日书记员  李晓云
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初3796号原告：高成群，男，1951年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：高维佳，男，1991年4月3日出生，汉族。被告：耿英玉，女，1968年3月16日出生，汉族。原告高成群与被告高维佳、耿英玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。高成群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告存款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，在原告患病住院期间为了治病，原告把身份证交给了被告高维佳，并告诉了原告的存单存放处，委托原告的侄子高维佳到信用社支取原告的存款十笔共计84944.54元。经过住院治疗，原告的病逐渐好转痊愈。之后原告发现被告高维佳在原告生病期间，把原告的存款全部支取，但用于原告看病支出仅30000余元，实际占有原告存款50000余元（以实际占有为准）。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。本院经审查认为，原告高成群对自己提出的主张未能提交相应证据，故应予驳回起诉。原告可自行搜集证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回高成群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一八年十一月七日书记员  王改霞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17577号原告：李芳，女，1973年10月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋其根，男，1971年4月14日生，汉族，住上海市松江区。原告李芳与被告蒋其根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人吴全明到庭参加诉讼。被告蒋其根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋其根归还原告李芳借款75,267元；2、判令被告蒋其根支付原告李芳借款逾期利息(以75,267元为基数，自2018年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2016年12月1日，被告因经营急需，向原告借款10万元周转，承诺10日内归还。同日，原告从自己银行卡中转给被告6万元，通过朋友袁国忠银行卡中转给被告4万元，被告共向原告借款10万元并出具借条一份。至期，被告未还款。在原告多次催讨下，被告于2017年6月25日归还本金2万元，收回原2016年12月1日出具的10万元借条，重新出具借条写明“今借李芳人民币捌万元，归还日期2017年7月25日”。借款到期后，被告未能按约向原告归还借款。期间，原告多次催讨，被告仅于2018年8月25日向原告归还1万元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告蒋其根未作答辩。鉴于被告蒋其根未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告以上所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告向其借款80,000元的事实。庭审中，原告确认被告已归还利息5,267元、本金4,733元，合计10,000元。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款剩余本金75,267元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按期偿还借款，应当承担逾期利息，原告主张按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋其根于本判决生效之日起十日内归还原告李芳借款75,267元；二、被告蒋其根于本判决生效之日起十日内支付原告李芳借款逾期利息(以75,267元为基数，自2018年8月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。案件受理费1,682元，减半收取841元，由被告蒋其根负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一八年十一月一日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初2033号 原告：陈金星，男，1962年3月13日出生，汉族，住兴城市大寨乡。 委托诉讼代理人：刘姣，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。 被告：王铁成，男，1967年3月4日出生，个体，住兴城市。 原告陈金星与被告王铁成排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘姣、刘辉，被告王铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除在原告建设用地所建简易棚及仓房；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2007年6月14日与王晓明签订《协议书》，购买其坐落于兴城市兴海路二段路北，塑料大棚式洗车场处土地使用权。《协议书》第三条约定：此地块东、西均为楼房。2010年7月20日，宁远办事处南甸子村民委员会向兴城市国土资源局出具《证明》，证明兴海路南段，路北面七星广场西侧的土地已由王晓明转让给陈金星，此地所有权、使用权与本村无任何关系。此外，依据《建设用地规划许可证》所附宗地图可以看出，J4J5J7J8所示的土地是王晓明转让给原告土地的一部分，被告搭建简易棚及仓房的位置正是占用了原告所有的J4J5J7J8土地上。故原告依据《民事诉讼法》、《物权法》等法律法规，要求被告立即拆除在原告建设用地所建简易棚及仓房，望支持我的诉讼请求。 被告王铁成辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告所称的《建设用地规划许可证》所附宗地图不是原告施工建设所取得的，不能作为认定事实的依据。原告应先取得土地证，再取得建设用地规划许可证，原告未取得本案诉争地块的土地证，不具有本案主体身份。被告搭建的简易棚有临时建筑许可证，也有规划图可以佐证，是经建设部门批准的合法建筑。所以应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王铁成在案涉土地(宗地图J4J5J7J8所示)上建有仓房37平方米。 上述事实有《临时建筑工程许可执照》、宗地图及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告对案涉土地是否拥有土地使用权负有举证证明责任。原告向本院提交的证据虽能证明其从案外人王晓明处流转了案涉土地，但其未能提出证据证明已经取得了案涉土地的使用权。并且被告向本院提出的《临时建筑工程许可执照》证明，其在案涉土地上建设仓房经过了行政主管部门的批准，合理合法。故原告要求被告拆除案涉土地上仓房的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告陈金星的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  宋姗姗 人民陪审员  刘 璐 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张 宁 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0482民初1798号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路。法定代表人：屈夏清。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。被告：龙某某。（缺席）被告：谭某某。（缺席）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告龙某某、谭某某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告龙某某、谭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙某某向原告偿还贷款本金250000元，支付原告利息；2、请求判令被告谭某某对第一项确定的债务承担连带清偿责任；3、请求判令二被告在不履行上述债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4、依法判令二被告承担诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2016年9月29日，被告龙某某与原告签订了《最高额借款合同●福祥便民卡》，合同约定被告龙某某向原告贷款25万元，借款期限自2016年9月29日到2018年9月29日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率可适当浮动，在上述贷款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。同时被告谭某某作为贷款连带保证人向原告承担保证责任。此外，被告以自有位于常宁市蓬塘乡蓬塘村新湾组房产为贷款提供了抵押担保。合同签订后，原告依约向被告龙某某发放了借款。现被告龙某某不按合同约定如期履行结息义务，其行为已构成违约。原告为维护自身合法利益，要求被告还本付息，特提起以上诉讼，请求判如诉请。被告龙某某、谭某某未到庭参加诉讼亦未递交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查并在卷佐证。经查，本案所涉借款利率为月利率7.65‰，利息己结算至2018年2月21日。本院认为，原告与被告龙某某签订的《最高额借款合同》、原告与被告谭某某签订的《担保合同》、原告与被告谭某某、龙某某签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，且抵押合同经过登记，上述合同均合法有效。原告依约定支付了借款，被告龙某某应依约定履行还款义务。被告谭某某系该债务的连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。二被告以其房产（被告谭某某名下坐落于常宁市蓬塘乡XXX等，房屋所有权证号为07002XX0、07002XX1）作抵押，应承担抵押担保责任。对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款250000元及其利息，利息自2018年2月22日起以月利率7.65‰计算至偿还之日。被告谭某某对前述借款本息承担连带责任；二、如被告不按本判决第一项确定的期限偿还借款，则依法拍卖或变卖抵押物（抵押物为被告谭某某名下坐落于常宁市蓬塘乡XXX等房屋，房屋所有权证号为07002XX0、07002XX1），所得价款由原告优先受偿，不足部分仍由二被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告龙某某、谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱国成二〇一八年十一月二十日书记员  吴 忆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5798号原告：王中义，男，汉族，1974年9月7日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：皮中华，周口市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路南段**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司经理。委托代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告王中义诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人民财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中义委托诉讼代理人皮中华，被告人民财险周口公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中义向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费、施救车费、评估费等共计59500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日21时10分许，原告王中义驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿周口市文昌大道由东向西行驶到政通路口时与赵亚超驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的事故，该事故经过周口市交警大队认定，王中义与赵亚超承担事故的同等责任。事故车辆豫Ｐ×××**在被告承保有车损险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。被告人民财险周口公司辩称，1、我公司对本次事故没有异议，但是本次事故中我公司是同等责任，我公司应该承担50%的赔偿责任；2、原告的损失仅有评估报告，没有维修发票、维修清单，该报告仅具有参考价值，原告的证据不足；3、本案诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日21时10分许，原告王中义驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿周口市文昌大道由东向西行驶到政通路口时与赵亚超驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的事故，经公安交警部门认定，王中义负事故的同等责任，赵亚超负事故的同等责任。经本院委托评估，豫Ｐ×××**号车车辆损失费为55200元。因本次事故，原告王中义支出拖车费用1300元、评估费3000元。另查明，原告王中义所有的豫Ｐ×××**小型轿车在被告人民财险周口公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种，车辆损失险的保险限额为78921元，事故发生在保险期间。本院认为，原告王中义与被告人民财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告王中义所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人民财险周口公司应在车辆损失险限额内承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告人民财险周口公司应按事故责任比例承担责任的辩称本院不予支持。综上所述，对原告王中义请求的车辆损失费、拖车费的合理、合法部分本院予以支持,即车辆损失费55200元、拖车费1300元，合计56500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王中义56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，评估费3000元，合计3644元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一八年十一月三十日书记员  王凤侠
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2450号申请执行人：范长华，男，1976年1月11日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：朱春明，男，1967年2月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人范长华与被执行人朱春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初5243号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱春明应偿还申请执行人范长华借款55000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1676元、公告费560元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费725元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人朱春明名下的存款已被另案冻结，本案待扣划后参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2018年5月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4．本院于2018年9月13日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2018年11月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初5243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  戴洪涛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵世洋
广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0606行初902号 本院于2018年11月20日对原告佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社诉被告佛山市三水区云东海街道办事处、佛山市三水区人民政府及第三人莫某其他行政行为一案作出的（2018）粤0606行初902号《行政裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 正文第十三页第四段第一行中的“如不服本判决”，现补正为“如不服本裁定”。 审 判 长  许海霞 人民陪审员  周德成 人民陪审员  董 虹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  钟 慧
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终390号上诉人(原审原告)黄志良，男，1945年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。上诉人黄志良因要求履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，黄志良向原审法院提起行政诉讼称，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2018年6月27日作出浦府复决字(2018)第85号行政复议决定，该决定撤销了上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称“高东镇政府”)作出的政府信息告知，并责令高东镇政府于收到决定书之日起十个工作日内重新作出答复。高东镇政府未在上述期限内对黄志良重新作出答复，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条的规定，诉请法院判决确认高东镇政府未履行行政复议决定违法，判令高东镇政府履行行政复议决定。原审法院经审查认为，根据《行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其限期履行。黄志良认为高东镇政府不履行行政复议决定，应当按照《行政复议法》规定的途径解决，黄志良的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审遂裁定：驳回黄志良的起诉。黄志良不服，向本院提起上诉。本院认为，上诉人黄志良的起诉实际是认为高东镇政府未按期履行浦东新区政府行政复议决定，《行政复议法》第三十二条第二款对此种情形已有明确规定，黄志良应按《行政复议法》的规定予以解决，该事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄志良的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，原审法院裁定驳回黄志良的起诉合法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年十一月十三日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2018)湘0624执恢110号湘阴县石塘乡双桥村江武组关于申请人赵承光,戴乐、戴慧怡、戴佳琪申请执行与你承包地征收补偿费用分配纠纷一案，（2013）湘民一初字第558号民事判决书判决你们应履行29308元，在执行过程中，你已履行29308元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  高可攀二〇一八年十一月二日书记员  刘晓康湖南省湘阴县人民法院执行通知书(2018)湘0624执恢110号赵承光,戴乐、戴慧怡、戴佳琪关于你们申请执行与湘阴县石塘乡双桥村江武组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是29308元，本院已履行29308元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员高可攀二〇一八年十一月二日书记员刘晓康
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8783号原告：浙江五丰电缆有限公司。住所地：桐乡市崇福镇振芝街。统一社会信用代码913304831468493654。法定代表人：李美山，执行董事。委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：杭州雷创科技有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路****。统一社会信用代码91330106790910665Q。法定代表人：盛伟，执行董事。原告浙江五丰电缆有限公司与被告杭州雷创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告浙江五丰电缆有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江五丰电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  田新叶二〇一八年十一月二十二日书记员  许 立
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3333执43号之二 被执行人刘世富。 本院依据已经发生法律效力的色达县人民法院（2017）川3333民初50号裁定书，于2018年11月15日向被执行人刘世富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世富在中国银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海 二〇一八年十一月二十七日 书记员  友则 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14762号原告：张国辉，男，1957年6月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：盛励(系原告张国辉之女婿)，男，1972年1月4日生，汉族，住上海市闸**。被告：陈宝贞，女，1957年2月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚萍萍(系被告陈宝贞之女)，女，1981年8月23日生，汉族，住上海市松江区。原告张国辉与被告陈宝贞相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。2018年11月1日，原告以涉案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张国辉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张国辉负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇一八年十一月一日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终5241号上诉人（原审原告）：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市新飞大道**营办楼**。法定代表人：郭学贤，董事长。被上诉人（原审被告）：山西同煤电力环保科技有限公司，住，住所地山西综改示范区太原学府园区高新街****/div>法定代表人：常春，董事长。上诉人中机（新乡）成套设备有限公司（下简称中机设备有限公司）因与被上诉人山西同煤电力环保科技有限公司（下简称山西环保科技有限公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中机设备有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，改判一审法院管辖并审理本案。事实和理由：1、上诉人据以起诉的合同依据是《竣工结算书》，并非是《设备代理采购合同》，二者并非是同一个合同，互相具有独立性，且《竣工结算书》中没有约定管辖，按照法律规定可以在一审法院起诉。将《设备代理采购合同》的约定管辖径直适用于《竣工结算书》的争议没有法律依据。2、双方在《设备代理采购合同》项下产生的货物买卖法律关系，随着《竣工结算书》的签署已经转化为单纯的债权债务法律关系，完全可以按照法律对债权债务关系管辖的规定进行办理。一审法院在对涉案两份合同的认定和法律适用方面存在不当之处，没有正确处理程序审查和实体审查之间的关系，望二审法院能够依法审查，支持上诉人的诉求。中机设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令山西环保有限公司支付中机设备有限公司设备款626.8345万元以及逾期付款利息；2、由山西环保有限公司承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。一审法院经审查认为，双方签订的《设备代理采购合同》对合同争议的解决作了明确约定，即合同第11.2条“本合同出现的争议，双方应友好协商解决，协商不成，则提交太原市仲裁委员会进行仲裁”。经查太原市设立的仲裁委员会有且仅有一个，即太原仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故《设备代理采购合同》的第11.2条的约定管辖条款属于有效约定，故本案应当由太原仲裁委员会审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定：驳回中机（新乡）成套设备有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案中，中机设备有限公司与山西环保有限公司于2013年9月30日签订的《设备代理采购合同》（合同编号：ＨＭＧＣ－０４）中约定了仲裁条款，且属有效约定，双方应当按照该合同约定处理。中机设备有限公司称其起诉依据为双方２０１８年１月３０日签订的《竣工结算书》，但从其起诉状所述内容可看出，双方在本案买卖合同法律关系中的诉争标的系基于采购合同所形成，且中机设备有限公司起诉依据的竣工结算书中的合同编号与采购合同编号一致，系对该采购合同的权利义务进行的结算。两份合同虽是不同的合同，但均系针对双方的买卖关系所订立，双方基于此发生的纠纷，应当适用采购合同中关于仲裁的约定。综上，中机设备有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十一月六日书记员  王敬怡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3519号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱锦章，男，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈成，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人钱锦章因与被申请人沈成民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，钱锦章以原审裁定已为其保留诉权，其可另行主张权利为由，于2018年11月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，钱锦章撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钱锦章撤回再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇一八年十一月十九日书记员  王雅倩
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初1615号 原告：刘永平，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：黄春魁，男，1955年2月15日出生,汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄辉扬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告刘永平与被告黄春魁、黄辉扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘永平委托诉讼代理人张玉琴到庭参加诉讼，被告黄春魁、黄辉扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永平向本院提出诉讼请求：1.判令黄春魁立即偿还刘永平借款本金60万元并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息；2.判令黄辉扬对黄春魁前述债务承担连带还款责任；3.由黄春魁、黄辉扬承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，黄春魁因需资金周转，向刘永平提出借款10万元，并出具《借条》一份交由刘永平收执，刘永平在借款当日从银行提现交付给黄春魁。黄春魁又于2013年2月5日向刘永平借款50万元，刘永平分别于2013年2月5日和2月6日从银行提现共计50万元交付给黄春魁，黄春魁于2013年2月6日出具《借条》一份交由刘永平收执。此两笔借款双方口头约定月利率3%,均未约定还款日期。2014年9月13日，黄辉扬作为担保人自愿为黄春魁上述两笔借款担保。现刘永平资金紧缺，向黄春魁、黄辉扬催讨，黄春魁、黄辉扬拒不偿还借款。特具此状，望判如所请。 黄春魁、黄辉扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄春魁分别于2012年12月11日、2013年2月6日向刘永平出具二张《借条》，向刘永平借款共计60万元。《借条》内未约定借款期限和利息。2014年9月13日，黄辉扬在《借条》内签名捺印，为借款作担保。 本院认为，黄春魁与刘永平之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。刘永平请求黄春魁偿还借款本金60万元并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，合法有据，予以支持。因当事人对保证方式、保证担保的范围均无约定，黄辉扬依法应对黄春魁的全部债务承担连带保证责任。黄春魁、黄辉扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、黄春魁应于本判决生效之日起十日内偿还刘永平借款本金60万元及利息（自2018年6月4日起至还款之日止按年利率6%计算）； 二、黄辉扬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄春魁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由黄春魁、黄辉扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄正乾 人民陪审员  彭金连 人民陪审员  王连安 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄书卿 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初1469号 原告：珲春市时代物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。 法定代表人：吴伟娥，总经理。 委托诉讼代理人：尹荣，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 被告：刘秀丽，女，1974年4月1日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市，现下落不明。 原告珲春市时代物业管理有限公司（以下简称“时代物业”）与被告刘秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业的委托诉讼代理人尹荣、苏春红到庭参加诉讼。被告刘秀丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时代物业向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘秀丽支付170门市、171门市拖欠的物业费、供水加压费、取暖费，合计25445元。事实和理由：刘秀丽于2015年12月19日购买了世代第一城171门市，2016年1月9日购买了世代第一城170门市。2016年1月1日，时代物业与珲春市世代实业有限公司签订物业服务合同，由时代物业为世代第一城提供前期物业服务。刘秀丽购买的170门市建筑面积为185.96㎡，按照珲春市集中供热经营服务指南计算采暖面积为204.56平方米；171门市建筑面积为194.94㎡，按照珲春市集中供热经营服务指南计算采暖面积为226.13㎡；门市房超过100㎡至200㎡之间的加压费为每月10元。2016年11月16日刘秀丽与我公司签订了《住宅小区物业管理服务协议》,协议约定物业费0.7元/月.㎡。现刘秀丽拖欠170门市2017年7月1日-2018年6月30日的物业费1562元（185.96㎡×0.7元×12个月）、2017年7月1日-2018年6月30日供水加压费120元、地热取暖费（供热面积204.56㎡×34.2元/㎡），合计8678元；171门市2016年1月1日-2018年6月30日的物业费4093元（194.94㎡×0.7元×30个月）、供水加压费300元（10元×30个月）、地热取暖费【226.13平方米×34.2元/㎡×2年×0.3（报停期间）+226.13平方米×34.2元/㎡】，合计16767元，以上共计25445元。经时代物业多次催促未果，无奈诉至法院。 刘秀丽逾期未答辩。 时代物业为证实其主张的事实，向本院提供如下证据： 1.营业执照复印件。2.珲春市世代实业有限公司与时代物业签订的住宅小区前期物业合同。3.时代物业与刘秀丽签定的170门市、171门市住宅小区物业管理服务协议。4.备案的物业服务收费标准及备案申请。5.珲春市住房和城乡建设局出具的珲春市世代实业有限公司可再生能源建筑应用项目说明、供热退网申请。6.世代第一城小区19号楼竣工验收证书。7.珲春市集中供热服务指南。 刘秀丽未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，对时代物业主张的事实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”的规定，刘秀丽应按照合同的约定支付物业相关服务的费用，故时代物业的诉讼请求本院予以支持。综上，刘秀丽应立即支付时代物业物业费、供水加压费、供热费，共计25445元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘秀丽于本判决发生法律效力之日立即向原告珲春市时代物业管理有限公司支付物业费、供水加压费、供热费25445元。 案件受理费436元，公告费600元，合计1036元，由被告刘秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金帅龙 人民陪审员  于 杰 人民陪审员  位红臣 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  孟祥斌 ——
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初8309号原告：唐延昕，女，1991年1月10日出生，汉族，住所地郑州市。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所专职律师。被告：海南诗波特投资有限公司，住所地海南省三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公区。法定代表人：潘高峰，该公司董事长兼总经理。原告唐延昕与被告海南诗波特投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，2018年10月31日，原告唐延昕因与被告海南诗波特投资有限公司达成了和解协议，且被告海南诗波特投资有限公司已履行完毕，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告唐延昕的撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐延昕撤诉。案件受理费1781元（原告唐延昕已预缴），减半收取890.5元，由原告唐延昕负担。审 判 长  刘思文人民陪审员  谭建成人民陪审员  刘鸿雁二〇一八年十一月七日书 记 员  陈运雅附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3854号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街**。 负责人：梁兴旺，该行行长。未到庭。 委托诉讼代理人：许晗，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：张瑞芳，该支行客户经理。 被告：赵来斌，男，1992年5月26日出生，环县人。 被告：韩彩玲（系赵来斌妻子），女，1989年11月5日出生，环县人。未到庭。 被告：赵小宝，男，1985年8月8日出生，环县人。未到庭。 被告：韩彦红（系赵小宝妻子），女，1988年3月27日出生，环县人。未到庭。 被告：赵学亮，男，1978年11月10日出生，环县人。未到庭。 被告：李晓惠（系赵学亮妻子），女，1973年1月20日出生，环县人。未到庭。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称邮政银行）与被告赵来斌、韩彩玲、赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晗、张瑞芳与被告赵来斌到庭参加了诉讼，被告韩彩玲、赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵来斌、韩彩玲归还借款本金79999.94元，支付截止2018年8月15日拖欠的利息3613.01元；2.判决被告赵来斌、韩彩玲支付自2018年8月16日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠对上述债务承担连带保证责任；4.判令由被告承担原告为实现该笔债权所付的包括律师费、差旅费在内等一切费用；5.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告赵来斌、韩彩玲、赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠各签订《小额贷款联保协议》，约定由上述被告以家庭为单位组成联保小组，在2016年4月18日至2018年4月18日期间，任一小组成员可向原告申请不超过80000元的贷款，贷款成功后其余小组成员均为该笔贷款的保证人，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。2016年4月18日，原告与被告赵来斌、韩彩玲签订《小额贷款额度借款合同》，同年4月25日，又签订《小额贷款借款合同》，原告向赵来斌、韩彩玲提供借款80000元，借款合同约定借款期限24个月，2018年4月27日到期，年利率按照7.38%标准计算，按季结息，到期一次性还本，贷款逾期在7.38%基础上加收30%罚息。该笔借款由联保户赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠提供保证担保。合同签订后，原告于2016年4月27日向被告赵来斌、韩彩玲支付借款80000元。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故现提出前述诉讼请求，请予依法判处。 赵来斌辩称，原告所讲属实，赵学亮系被告父亲，其有病不能到庭参加庭审。该笔贷款以被告名义办理，但实际由被告姑父杨勇使用。现被告同意归还借款本金及利息，但因经济能力有限，要求延期还款。 韩彩玲、赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠未答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提交的证据： 第一组：1.《营业执照》复印件1份，2.法定代表人身份证明1份；证明原告邮政银行的主体资格。 第二组：贷款档案资料复印件1册：1.被告赵来斌、韩彩玲的身份证及户口本复印件各一份；2.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份；3.《小额贷款额度借款合同》复印件一份；4.《小额贷款联保协议书》复印件一份；5.拖欠贷款本息明细表复印件两份；该组证据证明被告赵来斌、韩彩玲的身份信息、被告赵来斌、韩彩玲拖欠原告贷款本息及被告赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠提供保证担保的事实。 被告赵来斌对原告提交的以上证据均无异议。 被告未提交证据。 原告提交的证据，本院审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年3月6日成立，公司经营范围为吸收公众存款、办理小额贷款业务等。2016年4月11日，被告赵来斌、韩彩玲向原告申请小额贷款80000元。2016年4月18日，原告与被告赵来斌、韩彩玲、赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠签订《小额贷款联保协议书》一份，约定方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2016年4月25日，原告与赵来斌、韩彩玲签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：邮政银行向赵来斌、韩彩玲借款80000元，借款期限2年，用于购买种养，贷款年利率为7.38%，逾期年利率为9.594%。2016年4月27日，原告向赵来斌发放借款80000元。借款期满后，赵来斌、韩彩玲未归还全部贷款。至2018年8月15日，尚拖欠贷款本金79999.94元，贷款利息3613.01元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告赵来斌、韩彩玲自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告赵来斌、韩彩玲发放借款；被告赵来斌、韩彩玲在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告赵来斌、韩彩玲归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人赵来斌、韩彩玲未按约定归还借款本息；被告赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告赵来斌、韩彩玲于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79999.94元，并支付利息3613.01元及后续利息（计算期间自2018年8月16日至还款之日止；年利率按9.594%核算）； 二、被告赵小宝、韩彦红、赵学亮、李晓惠承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告赵来斌、韩彩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩鹏云审判员李杨人民陪审员郭振昌 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄        登        峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初9533号原告：王飞，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：侯世弟，男，1954年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈秀娟，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王飞与被告侯世弟、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人马川到庭参加了诉讼。被告侯世弟、陈秀娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告以300000元为基数按每日千分之一共同支付从2016年1月20日起至还清全部本金为止（不超过年息24%）的违约金；3、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月18日，原告与被告侯世弟签订了《借款合同》。该合同约定：原告出借300000元人民币给被告，被告应在2016年1月18日归还原告全部借款。逾期按应付部分每日千分之一支付逾期付款违约金。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告至今未还款。被告陈秀娟系被告侯世弟之妻。本案借款系二被告共同借款，用于二被告共同设立的重庆市沙坪坝区嘉陵石化有限公司经营。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告侯世弟拖欠原告借款，依法应承担还款责任，同时被告陈秀娟应承担共同还款责任。故原告提起本案诉讼。被告侯世弟、陈秀娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、建设银行客户回单、离婚登记审查处理表等证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月18日，原告王飞（出借方、甲方）与被告侯世弟（借款方、乙方）签订借款合同，合同主要约定如下：1、借款金额及期限：甲方同意在2015年1月18日借款300000元人民币给乙方，期限贰年（从2015年1月18日起至2016年1月18日止）；2、还款日期及方式：乙方保证此笔借款在2016年1月18日前及时全额退还给甲方；3、违约责任：乙方逾期退还借款的，应按逾期额向甲方支付每日千分之一的违约金，直至退还全额借款之日止。同日，原告王飞通过其尾号为0911的建设银行银行卡向被告侯世弟尾号为1558的银行卡转账300000元。原告王飞述称，本案借款系二被告共同向原告借款，用于二被告共同设立的重庆市沙坪坝区嘉陵石化有限公司经营，但原告对其陈述未提供证据予以证实。另查明，被告侯世弟与被告陈秀娟于1991年2月8日登记结婚，于2015年12月7日登记离婚。被告侯世弟、陈秀娟均系重庆市沙坪坝区嘉陵石化有限公司的股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王飞举示的借款合同、建设银行客户回单可以证明被告侯世弟向原告王飞借款300000元，原告王飞通过银行转账向被告侯世弟交付300000元借款的事实。故本院依法认定原告王飞与被告侯世弟借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款合同明确约定2016年1月18日还款。现还款期限早已届满，原告有权要求被告侯世弟归还借款本金300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同中约定逾期还款则按逾期额向原告支付每日千分之一的逾期违约金，直至退还全额借款之日止。根据上述法律规定，原告王飞有权要求被告侯世弟从逾期之日即2016年1月19日起按照年利率24%支付违约金至本金付清之日止。原告王飞要求从2016年1月20日起支付违约金，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额300000元，数额较大，超出家庭日常生活所需。原告王飞虽述称本案借款系二被告共同借款、用于共同经营，但其举示的重庆市沙坪坝区嘉陵石化有限公司的工商登记信息不足以证明本案借款系用于该公司的生产经营。此外原告未举示其他证据证明本案借款系用于共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告王飞要求被告陈秀娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告侯世弟、陈秀娟经本院依法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告侯世弟自本判决生效之日起五日内返还原告王飞借款本金300000元，并以300000元为基数自2016年1月20日起至借款本金付清之日止按照年利率24%向原告王飞支付违约金；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已交纳），由被告侯世弟负担，此款限被告于本判决生效后五日内迳付原告王飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  曾冰洁二〇一八年十一月九日法官助理张岩书记员李玲
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11592号 原告：台州振邦担保有限公司，住所地临海市杜桥镇滨海西路**，社会统一信用代码91331082580363659H。 法定代表人：徐勇，总经理。 委托诉讼代理人：李中标，男，该公司员工。 被告：马传灶，男，1974年1月8日出生，汉族，住三门县。 被告：林景成，女，1977年3月6日出生，汉族，住三门县。 被告：卢兆团，男，1975年1月27日出生，汉族，住三门县。 被告：杨丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住三门县。 原告台州振邦担保有限公司（以下简称：振邦公司）与被告马传灶、林景成、卢兆团、杨丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年11月13日，振邦公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）浙1082民初11592号民事裁定：一、冻结被申请人马传灶所有的银行账户存款36691.71元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产；二、冻结被申请人林景成所有的银行账户存款100000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产；三、冻结被申请人卢兆团所有的银行账户存款30000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产；四、冻结被申请人杨丽所有的银行账户存款30000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。2018年11月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州振邦担保有限公司的委托诉讼代理人李中标到庭参加诉讼，被告马传灶、被告林景成、被告卢兆团、被告杨丽经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振邦公司向本院提出诉讼请求：一、马传灶、林景成立即偿还原告垫付的中国工商银行股份有限公司三门支行借款本息人民币196691.71元（其中本金191419.33元，利息5272.38元），并支付利息损失（以196691.71元为基数，从2018年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、卢兆团、杨丽对上述第一项诉讼请求不能偿付的款项各承担三分之一的清偿责任；三、卢兆团、杨丽对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的保全费用由四被告承担。庭审中，振邦公司变更诉讼请求，撤销了第三项诉讼请求。事实与理由：2016年11月份，马传灶、林景成拟向中国工商银行股份有限公司三门支行（以下简称：工商银行）借款，特委托原告作第三方保证人为其借款担保。为保证原告担保债权的实现，卢兆团、杨丽因马传灶、林景成的请求，自愿以反担保人身份向原告提供连带责任反担保。原告与卢兆团、杨丽于2016年11月14日签订《反担保保证合同》一份，约定：保证范围为因马传灶、林景成未及时向工商银行还款，而由原告向工商银行代为偿还的款项及工商银行为追偿上述款项而产生的一切费用（包括但不限于借款本金、利息等）等；保证期间为自原告向工商银行偿还借款之日起2年；本合同发生争议或纠纷时，应向原告所在地人民法院起诉。 2016年11月16日，马传灶、林景成与工商银行签订了《个人借款/担保合同》，合同约定马传灶、林景成向工商银行借款2000000元，并由被告卢兆团、杨丽作连带责任保证担保。马传灶、林景成在借款到期时未按约归还借款本息，至2018年1月30日原告代马传灶、林景成向工商银行垫付借款本息共计196691.71元。 马传灶、林景成、卢兆团、杨丽未作答辩和举证。 本院经审理查明：本院经审理查明，2017年11月16日，马传灶、林景成与工商银行签订《个人借款合同》，借款200000元。振邦公司、卢兆团、杨丽与工商银行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保。2017年11月14日，振邦公司与卢兆团签订《反担保保证合同》，杨丽为此出具《配偶声明》：“本人承诺以夫妻共有财产向乙方提供连带责任保证反担保。若发生离婚，本人承诺在原共有财产范围内承担连带保证责任。”2018年1月31日振邦公司代马传灶、林景成向工商银行垫付借款本息共计196691.71元（其中本金191419.33元，利息5272.38元）。 上述事实有振邦公司提供的《合作协议》、《自然人反担保保证合同》、《代偿证明》、《配偶声明》以及当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，其一，马传灶、林景成与工商银行签订《个人借款合同》，卢兆团、杨丽、振邦公司与工商银行签订的《最高额保证合同》，卢兆团、杨丽与振邦公司签订的《反担保保证合同》等均不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。振邦公司作为担保人为马传灶、林景成归还了借款，振邦公司有权向马传灶、林景成追偿。原告的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院予以支持。其二，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”振邦公司及卢兆团、杨丽是马传灶、林景成的连带责任保证人，作为连带责任保证人之一的振邦公司在承担保证责任后，有权向马传灶、林景成追偿，并就马传灶、林景成不能追偿的部分，要求卢兆团、杨丽承担责任。涉案借款各共同保证人之间对保证份额并没有约定，故应当平均分担，振邦公司要求卢兆团、杨丽在马传灶、林景成不能清偿部分承担三分之一责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马传灶、林景成于本判决生效之日起十日内返还原告台州振邦担保有限公司垫付款人民币196691.71元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月31日起算至履行完毕之日止）。 二、被告卢兆团、杨丽分别对上述第一项债务马传灶、林景成不能清偿部分的三分之一各承担连带责任。 三、被告马传灶、林景成于本判决生效之日起十日内支付原告台州振邦担保有限公司保全费1503元，被告卢兆团、杨丽承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元（已减半），由马传灶、林景成负担，卢兆团、杨丽负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  吴亚妮
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初6812号之一 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：湖州织里靓童阁服饰有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市织里镇晟舍新街**iv> 法定代表人：童兵水。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：张勇。 本院于2018年10月8日立案受理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里靓童阁服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2018年11月9日申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告湖州织里靓童阁服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。 本案受理费减半收取1800元，财产保全费820元，合计2620元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李元光 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  刘元秋 二〇一八年十一月九日 书 记 员  林 娥
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终4754号上诉人（原审被告）：郝晓毅,男,1981年10月7日出生，汉族，住河南油田炼油厂区。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鹏,男,1981年3月5日出生,汉族,住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：张华平,女,1983年4月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李鹏，基本情况同上。系张华平丈夫。上诉人郝晓毅因与被上诉人李鹏、张华平诉民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足；程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2959号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。郝晓毅预交的二审案件受理费414元，予以退回。审判长  郭晓普审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十一月六日书记员  郝一帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终11090号 上诉人（原审被告）：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪玲，女，1975年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人汪玲商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。汪玲的委托诉讼代理人唐中志与仁和公司的委托诉讼代理人徐天然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 仁和公司上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初726号民事判决，改判驳回汪玲一审全部诉讼请求。事实及理由：1、根据一审庭审的证据仅能确定仁和公司存在逾期交付商品房的情形。并不能确定仁和公司当前具有支付违约金的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条显示“自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金”，是否支付违约金应等到商品房实际交付之后统一确定与计算。换言之，本案中仁和公司的支付违约金义务系附条件行为，当“商品房实际交付”之条件尚未达到之前，汪玲没有权利主张的基础。该合同约定虽为仁和公司提供的格式条款，但内容本身并未免除自身责任或排除对方主要权利，且已在合同签订时加以明确提示与说明。一审判决无视双方自愿合法约定，直接排除了《商品房买卖合同》第十二条的适用，剥夺了仁和公司在商品房实际交付之前具有的资金占有利益。2、一审判决认定的违约金数额过分高于汪玲的实际损失，应酌定予以适当减少。为维护意思自治原则，请求纠正一审判决，支持上诉请求。 汪玲答辩称：1、一审判决确定的违约金符合法律规定和合同约定，且远不能弥补损失；2、关于支付条件不未成就的问题，仁和公司的理由不能成立，按照不公平的原则履行合同会导致开发商长期未交房。 汪玲向一审法院起诉请求：1.仁和公司支付违约金（计算方式：以780479元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日）；2.仁和公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月17日，汪玲（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.汪玲购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”3幢2单元17层2号房屋；2.套内建筑面积为68.17平方米，房屋总价为780479元；付款方式为贷款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.若市政基础设施、其他设施在约定的期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，汪玲向仁和公司支付首付款240479元。2015年10月8日，中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据汪玲的贷款申请，向仁和公司转账54万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 一审法院认为，汪玲与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。汪玲按约支付了购房款780479元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给汪玲，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。至于仁和公司提出因《商品房买卖合同》第十二条约定，违约金应于交房之日进行评价与处理，汪玲尚无权利提起诉讼的辩称理由。因仁和公司现期暂不具备交付的履行条件，合同约定商品房交付之日起20日内向买受人支付违约金显属不公，故仁和公司提出的辩称理由不能成立。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。汪玲主张违约金（计算方式：以780479元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日），符合合同约定，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：仁和公司于本判决生效之日起十日内向汪玲支付违约金（计算方式：以780479元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日）。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。本案案件受理费478元，减半收取239元，由仁和公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实直接予以确认。 本院认为：根据仁和公司的上诉请求以及汪玲的答辩意见，本案二审争议焦点为：仁和公司是否应当向汪玲给付逾期交房违约金。 根据本案查明的事实，仁和公司与汪玲签订了《商品房买卖合同》后，汪玲已支付购房款，完成了合同的主要义务；但仁和公司未按照合同约定的时间交付案涉房屋，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。仁和公司上诉提出不能确定其当前具有支付违约金的义务。本院经审查认为，虽双方对合同中约定了逾期交房违约金的给付时间为实际交房之日起20日内，但仁和公司至今未能按照合同约定交付房屋、违约时间已较长；且仁和公司至今也未能确定交付房屋的具体时间。故本院认定，仁和公司给付违约金的时间界定为实际交房后20日内，而至今其拒绝交付房屋，其拒绝交付房屋从而迟延给付违约金的行为不应做肯定性评价。故本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，本院对仁和公司的该项上诉理由不予支持。 综上所述，仁和公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元由成都仁和后花园置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 英 审判员 赵 锋 审判员 袁晟翔 二〇一八年十一月五日 书记员 龙春光 —1—