广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终18887号上诉人（原审被告）：李军，男，1961年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：于庆勇，男，1992年10月19日出生，汉族，住广东省连州市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：周美珍，该公司员工。上诉人李军因与被上诉人于庆勇、原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于庆勇2772.82元；二、驳回原告于庆勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告于庆勇负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担25元。上诉人李军不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、于庆勇承认案件是由纠纷引起的，但原审法院没有调用证据加以分析、联系案件起因来证明于庆勇诈骗。李军将车停在艾尚汽车美容店门口，该车被刮花、放气，因于庆勇索要停车费未果，双方发生争执。于庆勇将脚放在车前左轮胎下，之后报警，交警看现场后既不询问事发情况，也不进行技术鉴定和勘查，就认定于庆勇的脚受伤严重。二、李军在《道路交通事故认定书》上签名，同时也在规定的三天内提出了行政复议，证明在《道路交通事故认定书》上签字来自外来压力，等同于胁迫。原审法院没有考虑到行政复议的意义和在行政复议期内签名前和签名后的无差别性，李军并没有确认是交通事故。涉案车辆上存放着李军的全部家庭财产及工作所需资料，其在《道路交通事故认定书》上签名是为了尽快取回车辆，否则车辆要被扣留超过15日，物品会有被盗的可能。三、李军已向广州市公安局纪检部门投诉违规违法的交警，但原审法院没有将此与本案联系起来，使本案变成了局部的、单纯的交通事故案件，脱离了案件关联性。四、于庆勇提供的证据足以证明其存在诈骗的事实，但一审判决认定事实不清，判决错误。《广州市公安局110警情信息表》可以看出于庆勇对整个案件是精心策划的，是为交通事故起因和日后的骗保安排证据的，该表与诈骗有密切的联系。《疾病证明书》是医生对于庆勇主观意愿的描述及医生肉眼的诊断，是不科学、不客观的。《广州市公安局110警情信息表》记载事故造成一人轻微受伤，而医生对轻微受伤的患者开具全休10天的病假证明是不合理的。从交警部门提供的拍摄于庆勇左脚的照片可见，其脚上没有任何伤痕，证明于庆勇称脚被压是假的。五、以下证据应取证，但原审法院并无取证。1.李军于2017年5月19日向110报警以及向富华派出所报警的资料；2.于庆勇的哥哥给认识的交警打电话，合伙勒索李军停车费的证据；3.执勤交警拍摄的现场录像以及事发地点的监控录像。六、艾尚汽车美容店是于庆勇父子三人经营的，他们是同伙作案，于庆勇的哥哥在教唆作案上起到决定性作用，请求法院对其扰乱社会治安秩序的行为给予严惩。综上，于庆勇的行为是一种诈骗和骗取保险费的犯罪行为，原审法院将本案认定为交通事故，并判决李军赔偿医疗费、误工费、交通费错误。据此请求：一、撤销原判第一项；二、改判于庆勇赔偿李军车辆喷漆费2000元、精神损害费1000元；三、一、二审诉讼费用由于庆勇承担;四、追究于庆勇及其亲属诈骗、扰乱社会秩序的刑事责任，移交公安部门处理。被上诉人于庆勇经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交书面答辩意见认为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。二、李军的上诉请求第二、四项没有在一审中提出，且与本案适用法律无关，不应在本案中审理，应予以驳回。三、李军上诉状中的事实与理由均为捏造，是虚假陈述，不应采信，该捏造的事实与本案并无关联。于庆勇并未对李军的车辆实施刮花、放气的行为，也未要求李军支付停车费，李军应对其主张的事实提供证据，否则是恶意诽谤于庆勇。四、本案是交通事故，交警部门对事故进行了客观、公正的调查和处理，并出具《道路交通事故认定书》，认定李军承担事故全部责任，其应对造成于庆勇伤害的行为承担法律责任。原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交书面意见认为：一、一审判决适用法律正确，判决合理，请求维持原判。二、该公司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由该公司承担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，李军表示：1.其在一审第一次开庭时口头提出喷漆费、精神损害费的请求，但一审庭审笔录没有记录，其已在笔录上签字；其一审中未对该项诉请预交诉讼费。2.关于第四项上诉请求，其已向公安机关报案，有报警回执。3.其已对《道路交通事故认定书》申请复议，但因采取简易程序办理，故交警部门不受理复议申请，将材料退回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳《道路交通事故认定书》，首先，《道路交通事故认定书》记载了事故的发生时间、地点、经过及责任，并载明各方当事人对交通事故事实和成因无争议，认定李军承担事故全部责任。李军在《道路交通事故认定书》中交通事故事实及责任栏签名确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”李军虽对上述认定提出异议，但其并无提交申请复议的证据及复议结果，其提交的证据也不足以推翻交警部门的上述认定。李军称其受胁迫签名未提交任何证据。其次，原审法院基于现有证据对于庆勇治疗左足伤情所造成损失的责任分担进行评判，而李军与于庆勇在事故发生前是否存在其他纷争，本案事故是否由此前纷争引起等均不属本案审查范围，故原审法院采纳《道路交通事故认定书》作为定案依据，认定本案事故属于交通事故并据此判决李军承担相应赔偿责任并无不当。李军认为本案不是交通事故，依据不足，本院不予支持。关于医疗费，于庆勇在一审中提交了其在广州市番禺区市桥医院治疗的病历、门诊医药费用明细清单及相应票据，可以证明于庆勇到医院治疗，实际支付医疗费894.57元，该费用作为其损失，应予赔偿。原审处理正确，本院予以维持。李军认为不应支持该项费用缺乏事实依据，本院予以驳回。关于误工费，于庆勇因本次事故受伤全休10天，期间无法工作，收入减少，其误工损失应予赔偿。虽然于庆勇在一审中提交了广州市番禺区艾尚汽车美容服务部出具的工资单及劳动合同，但于庆勇与该服务部的法定代表人于云方为父子关系，二者有法律上的利害关系，且劳动合同未经备案，故原审法院并无采纳于庆勇主张的6000元/月的标准，酌情参照原审法院所在地上一年度国有同行业（机动车、电子产品和日用产品修理业）在岗职工年平均工资64906元计算误工费为1778.25元并无不当，本院予以维持。李军认为不应支持误工费理由不成立，本院予以驳回。关于交通费，原审法院根据于庆勇的住址、就医情况，酌情支持交通费100元在合理范围内，本院予以维持。李军主张不支持交通费缺乏依据，本院不予支持。关于李军的第二项上诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，李军并无证据证明其在一审中曾提出于庆勇向其赔偿喷漆费和精神损害费的请求，二审中，各方当事人不能就此进行调解，故本院对此不予处理。关于应否调取李军的报警材料、于庆勇亲属的通话记录、监控录像等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。李军在一审中并无申请调取上述材料，且原审法院已向交警部门调取了涉案交警卷宗，可以据此认定交通事故的发生经过，无需调取上述材料。李军对此的请求缺乏依据，本院不予支持。李军还主张于庆勇及其亲属涉及诈骗扰乱公共秩序应移交公安部门处理，本案是民事案件，根据民事证据进行审查，现有证据不足以支持李军的主张，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  王汇文二〇一八年十一月十五日书记员  罗淑仪戴凯珊