山东省潍坊市奎文区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0705行初26号原告张志诚。委托代理人潘素梅。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告潍坊市国土资源局奎文分局，住所地潍坊市奎文区新华路**。法定代表人王伟东，局长。出庭负责人王福禄，潍坊市国土资源局奎文分局副局长。委托代理人吉华庚、宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。原告张志诚申请被告潍坊市国土资源局奎文分局政府信息公开一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告张志诚委托代理人潘素梅、刘大伟，被告单位负责人王福禄、委托代理人吉华庚、宋乔玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年5月17日，原告通过特快专递邮寄申请书的形式向被告申请政府信息公开，被告于2018年5月22日作出政府信息公开告知书，于2018年5月24日通过特快专递向原告邮寄送达，并附相关文件材料。原告张志诚诉称，原告在潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区拥有合法土地及房屋，土地性质为宅基地。北胡住经济合作社以原告房屋已置换楼房为由，要求原告限期腾空房屋。原告一直未见过任何政府部门做出过房屋征收决定及征收公告等相关政府文件，原告也未与政府部门或者其他主体签订过补偿安置等任何协议。何况，所谓的安置楼房可能没有合法手续，房屋质量严重不合格。北胡住经济合作社的说法本身是否成立根本无法确定，原告对宅基地房屋的合法权利有宅基地使用证予以明确。2018年5月15日，原告向被告邮寄政府信息公开申请文件，申请公开涉及奎文区北海路街道北胡住社区土地征收的批准文件及申报文件，2018年5月24日原告收到被告答复的非土地征收批准文件，而是土地使用权出让文件。原告认为被告的答复行为严重违法，故提起本案行政诉讼，要求依法确认被告信息公开回复行为违法，并责令被告限期重新履行信息公开义务。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、宅基地使用证、户口本。证明原告的主体身份情况。2.政府信息公开申请表、邮寄详单。证明2018年6月4日原告向被告申请信息公开的情况。3.政府信息公开告知书、答复文件。证明2018年5月22日被告作出信息公开答复的情况。被告潍坊市国土资源局辩称，1.被告收到原告的政府信息公开申请后，依法及时作出《政府信息公开告知书》进行回复。2.原告所诉与事实不符，被告作出的《政府信息公开告知书》正确，不存在违法情形，应当驳回。被告潍坊市国土资源局奎文分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开告知书。证明被告收到原告的政府信息公开申请后，及时查阅档案材料，于2018年5月22日作出答复。2.山东省土地管理局（1994）鲁土用偿字第67号文件。证明被告已向原告公开了其申请公开的该地区的土地征收批复文件。3.潍坊市人民政府潍政请字（1994）90号。证明被告已向原告公开了其申请公开的该地区的土地征收申报文件。4.EMS邮政快递信息。证明被告在收到原告申请后于15日内即向原告作出了书面答复，符合法律规定。经庭审质证，对原告提交的3份证据，被告质证后认为：对1号证据真实性无异议。首先，建设土地使用证是根据当时上级的要求集中发放的，该土地证上除了宗地图上潍坊市潍城区大虞乡土地管理所所盖的章为印鉴盖章外，其他均为套印章。当时的发证工作是街道或乡镇负责，国土部门没有参与，上述土地证在被告处没有登记备案材料。其次，1994年奎文区人民政府成立后，已经公告通知要求包括上述持证人在内的土地使用权人持原证换发新证，逾期未换发的，土地使用权证作废。因此，该土地使用证已经作废。对2号证据真实性无异议，与本案无关联。对3号证据真实性无异议，被告已经按照申请人的要求及法律法规的有关规定进行答复，程序符合《政府信息公开条例》规定的程序。山东省土地管理局（1994）鲁土用偿字第67号文件即为原告申请公开的该地区的土地征收批复文件，潍坊市人民政府潍政请字（1994）90号文件即为原告申请公开的该地区的土地征收申报文件。经庭审质证，对被告提交的4份证据，原告质证后认为：对1号证据真实性、关联性无异议，对合法性不认可，被告回复的这个批复文件不符合申请要求且是无效的，因此被告的回复并不合法。对2号证据真实性、关联性无异议，对合法性不认可，被告回复的内容是否有效并不清楚，根据1986年通过的《土地管理法》第四十八条、第二十五条相关内容，被告的回复并不合法。对3号证据真实性、关联性无异议，对合法性不认可。被告回复的《关于潍坊市潍城区规划国土矿产分局征用土地并由潍坊市规划国土局向潍坊市潍城区华银房地产开发公司出让土地使用权的批复》文件是否有效并不清楚，因此被告的回复此文件也不合法。对4号证据真实性、关联性无异议。经庭审质证，合议庭对原告提交的证据认定如下：1号证据中的身份证、户口本，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。1号证据中宅基地使用证，与本案审理的政府信息公开案件不具有关联性，本院不作为有效证据采信。2号证据系原告于2018年6月4日申请公开安置楼房二期工程是否合法的证明材料的证据，与本案无关联性，本院不作为有效证据采信。3号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。经庭审质证，合议庭对被告潍坊市国土资源局奎文分局提交的证据、依据作认定如下：1-4号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，2018年5月17日，原告通过特快专递邮寄申请书的形式向被告申请政府信息公开，要求被告向其公开位于潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区所占集体土地征收为国有土地的土地征收批准文件及申报文件。被告于2018年5月22日作出政府信息公开告知书，告知原告申请的政府信息，提供（1994）鲁土用偿字第67号文件及潍政请字（1994）90号文件，并于2018年5月24日通过特快专递向原告邮寄送达告知书，并附上述两份文件。原告收到被告送达的政府信息公开告知书和附件材料后，认为被告答复的并非土地征收批准文件，而是土地使用权出让文件，故提起本案行政诉讼，要求确认被告信息公开回复行为违法，并责令被告限期重新履行信息公开义务。另，1994年6月13日，潍坊市人民政府作出潍政请字（1994）90号《关于潍坊市规划国土局出让土地使用权的请示》，载明；省人民政府，潍城区华银房地产开发公司因新建“北胡住住宅小区”，拟由潍城区规划国土矿产分局代表区政府征用本区大虞镇北胡住村居民点用地87860平方米，根据《潍坊市国有土地使用权出让和转让暂行办法》规定，由潍坊市规划国土局将其中85693.3平方米国有土地使用权出让给潍城区华银房地产开发公司，用于建设商品住宅楼及配套设施，使用期七十年。其余2166.7平方米土地作为道路建设用地。该单位建设用地，经研究同意征用、出让。用地面积计入我市1994年建设用地计划控制指标。以上请示，如无不当，请批复。1994年7月5日，山东省土地管理局作出（1994）鲁土用偿字第67号《关于潍坊市潍城区规划国土矿产分局征用土地并由潍坊市规划国土局向潍坊市潍城区华银房地产开发公司出让土地使用权的批复》，载明：潍坊市人民政府，你市潍政请字（1994）90号文关于出让土地使用权的请示收悉。经研究批复如下：同意潍坊市潍城区规划国土矿产分局征用大虞镇北胡住村居民点用地87860平方米，并由潍坊市潍城区规划国土局将其中85693.3平方米国有土地使用权出让给潍城区华银房地产开发公司，用于建设商品住宅楼及配套设施，使用期七十年。……。本院认为，原、被告双方争议的主要焦点问题是被告的政府信息公开答复是否合法。关于答复程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告于2018年5月17日收到原告申请书后，于2018年5月22日作出《政府信息公开告知书》，于2018年5月24日邮寄送达原告，并附相关文件，未超过15个工作日，其行政程序合法。关于答复内容。原告认为申请公开的系奎文区北海路街道北胡住社区土地征收的批准文件及申报文件，而被告答复的是土地使用权出让文件。本院认为，被告向原告提供的潍坊市人民政府潍政请字（1994）90号文件和山东省土地管理局（1994）鲁土用偿字第67号文件均载明：“潍坊市潍城区规划国土矿产分局征用大虞镇北胡住村居民点用地87860㎡，并由潍坊市规划国土局将其中85693.3㎡土地使用权出让给潍坊市潍城区华银房地产开发公司，……。”从以上内容可以看出，被告向原告公开的上述两份文件，即为原告申请公开的土地征收申报文件和土地征收批复文件。至于原告在庭审中对该上述两份文件的合法性提出异议，并非本案审理的政府信息公开案件的审查范围。综上所述，原告要求依法确认被告信息公开回复行为违法、责令限期重新履行信息公开义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告张志诚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  崔心波人民陪审员  李学元人民陪审员  韩爱民二〇一八年十一月二日书 记 员  马 蕾