江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1111号原告：翁某某，男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张快华，余江县邓埠法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：艾某某（以下称被告一），男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。系闽Ｃ×××**小车驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称被告二）。负责人：陈文俊。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告翁某某与被告一、被告二机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托诉讼代理人张快华，被告一艾某某，被告二的委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人身损害各项损失计人民币157637元（当庭变更诉讼请求）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日9时许，被告艾某某驾驶闽Ｃ×××**小车由余江320国道往十字街方向行驶，当行驶至余江县老火车站桥洞路段时，追尾碰撞到前方行人原告翁某某，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经余江县公安局交警大队认定，本次事故由被告艾某某承担全部责任，原告翁某某不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司为被告艾某某车辆的保险人。原告翁某某受伤后被送往解放军184医院住院治疗，入院时间为2018年2月24日，入院诊断为：L2椎体压缩性骨折。通过对症手续、治疗，于2018年3月26日出院，住院天数31天，出院诊断为：1.L2椎体压缩性骨折；2.双肺挫伤。住院期间的医疗费已由被告艾某某垫付，但尚欠原告垫付的医疗费10000元和120救护车车费500元及出院后复查费108元未支付给原告。经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，对原告翁某某的伤残程度评定为十级伤残，后续医疗费为人民币10000元，误工期、护理期和营养期分别为180天、90天、90天。赔偿清单一、医疗费10608元；二、住院伙食补助费31天×30元=930元；三、营养费90天×30元=2700元；四、护理费90天×189元=17010元；五、误工费180天×220元=36900元；六、伤残赔偿金31198元×20年×10%=62396元；七、后续医疗费10000元；八、交通费、食宿费2496元；九、成人护理垫98元；十、鉴定费1900元；十一、精神损害抚慰金4000元；十二、被扶养人生活费17696元/年×5年×10%÷3人（原告三兄弟）×2人（原告父母）=5899元。合计157637元。被告一辩称，对原告起诉的事实无异议，但保险公司扣除非医保比例过高，同意扣除10%非医保用药费用，其他同被告二意见。被告二辩称，一、不承担诉讼费、鉴定费；二、医疗费要求扣除20%非医保用药；三、原告已经评定伤残，误工时间计算至定残前一天为94天，护理期、营养期按住院31天计算，后续治疗费认可8000元；四、各赔偿项目过高部分请法院依法合理计算。根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：一、非医保用药费用保险公司是否需要理赔；二、对原告诉请的各项损失范围和标准如何进行核定；三、本案的鉴定费及诉讼费保险公司是否要承担。原告翁某某为支持其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：A1、原告的身份证复印件及户口薄复印件，证明原告主体适格及城镇户口的事实；两被告无异议。A2、被告艾某某驾驶证、行驶证，证明艾某某的身份信息及其所有的小车闽Ｃ×××**信息;两被告无异议。A3、保险单二份，证明涉案车辆已在被告二处投保交强险及商业险的事实；两被告无异议。A4、道路交通事故认定书，证明被告艾某某负本次事故全部责任，原告翁某某不负本次事故责任；两被告无异议。A5、诊断证明、出院小结，证明原告因本次交通事故住院治疗的情况；被告二的质证意见为：对该组证据真实性、合法性无异议，出院记录上记载的是五成休息并不是全休。伤残赔偿金是对原告未来收入减少的赔偿，从定残之日起计算了伤残赔偿金就不能再计算误工费，不能以鉴定为准。被告一与被告二的质证意见一致。A6、司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度，后续医疗费及“三期”的时间；被告二的质证意见为：伤残等级无异议，后续治疗费认可8000元，误工期应计算至定残的前一天，出院记录上没有记载出院以后需要护理和营养，护理期和营养期按住院天数计算。被告一与被告二的质证意见一致。A7、鉴定费发票，证明原告因鉴定花费鉴定费1900元；被告二质证意见为：对该组证据真实性无异议，不属于保险理赔范围。被告一无异议。A8、记账单一份，收据三份，车票十二张，证明原告住院期间其家属花费的交通费及伙食费共计2496元；被告二质证意见为：对该组证据三性均有异议，所有的票据应当以正式的发票为准，伙食费不是法定的赔偿项目不能和伙食补助费、营养费重复计算，交通费票据没有日期、乘车人姓名、具体金额，不能与就医的时间、地点、人物、次数相对应。被告一同被告二意见一致。A9、欠条一张、救护车收费发票一张、门诊发票一张，证明原告垫付的医疗费10000元、120救护车车费500元、检查费108元的事实；被告二质证意见：对欠条保险公司不清楚，医疗费应当以正式的发票为准，对车费500元有异议，原告是2018年2月24日到鹰潭184医院治疗，并不是2018年2月25日，门诊费用108元，发生在2018年5月28日鉴定之后，属于继续治疗费用，应包括在后续治疗费中。被告一质证意见为：经过结算欠原告10000元医疗费。其他意见同被告二意见一致。原告解释说明：2018年2月24日到鹰潭184医院的时候已是晚上10点多了，发票是次日在鹰潭184医院门诊一楼开具的。A10、收款收据一张，证明原告购买护理垫的费用98元；被告二质证意见为：对该组证据三性均有异议，这只是一张收据，不是正式发票，缴款单位上没有具体的名称，也没有医嘱相互印证。被告一同被告二意见一致。A11、原告工资流水单，证明原告翁某某受伤前一年的月均工资为6600元；被告二质证意见为：对该组证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的提出异议，误工费是指实际减少的收入，原告系南昌铁路局余江电务段工作人员，从交通事故发生之后，单位仍然支付了工资，收入并没有减少，原告需提供2018年2月24日之后6个月的建设银行工资流水清单证明工资已减少，故误工费不予支持。被告一意见：依法处理。A12、翁凯工资流水单，证明护理人上一年度月均工资5680元；被告二质证意见为：对该组证据三性均有异议，医院并未提供证据证明是他儿子翁凯护理，即使是翁凯护理，应提供事故发生之后住院期间的工商银行工资流水，如果流水反映发了工资，护理费不予支持。被告一同被告二意见一致。A13、翁恒松、姚满凤身份证、户口本及亲属关系证明，证明两被抚养人的身份信息及家庭成员情况；被告二的质证意见为：对该组证据三性均有异议，两人和原告之间的关系不清楚，即使他们是父母子女关系，根据户口本翁恒松和姚满凤服务处所均是电务工区，是否享受退休社保待遇不清楚，根据法律规定被抚养人是既丧失了劳动能力又没有生活来源的人，两个条件缺一不可，如果享受了退休待遇，有生活来源，扶养费不予支持。被告一意见：依法处理。A14、184医院诊断证明书，证明护理情况。A15、鹰潭市余江区邓埠镇站前社区居民委员会证明一份，证明翁恒松、姚满凤共生育两个子女。被告二质证意见为：原告在诉状的赔偿清单中称生育三个子女，而该证明为两个子女，因此该证明应不予采信。被告一依法向本院提交如下证据：B1、驾驶证、行驶证，证明被告一依法驾驶；B2、保单（当庭出示原件），证明被告一所有的车辆闽Ｃ×××**在被告二处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额100万）；原告及被告二对证据B1、B2没有异议。B3、余江县人民医院发票一张及费用清单、鹰潭184医院收费票据一张及费用清单，证明原告在余江县人民医院花去医疗费2860.87元（被告一已垫付），在鹰潭184医院住院花去医疗费58144.36元（被告一已垫付48144.36元），原告自付10000元医疗费。原告对该组证据没有异议。被告二意见：对该组证据真实性、合法性无异议，如果医疗费在本案中一并处理，应扣除20%的非医保用药费用。被告二依法向本院提供如下证据：C1、商业险保险条款第三十六条，证明应扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。原告质证意见：诉讼费、鉴定费，原告不承担，应由两被告承担。被告一：依法处理。经质证后原、被告对证据A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、C1无异议，本院予以采信；原告及被告一对证据A5的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，本院对其真实性、合法性予以采信,并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对证据A6鹰潭鑫明司法鉴定中心作出的鹰鑫法鉴中心（2018）法临鉴字第147号司法鉴定意见书的伤残等级无异议，对后续治疗费及“三期”鉴定的时间提出异议，本院认为，该鉴定机构具有相关资质，且鉴定程序合法，适用标准正确，被告对该鉴定未申请重新鉴定，对A6鉴定意见予以采信，被告提出的异议不成立；二、被告对证据A8提出异议，本院认为，该证据系原告单方记账，且没有其他证据予以佐证，不予采信；餐费票据系收款收据，不是正式发票，且餐费不是交通事故案件的赔偿范围，应包括在住院伙食费的范围内，不予采信；三、证据A9中2018年6月7日184医院的门诊收费票据，被告称属于鉴定后发生的费，应包括在后续治疗费中，本院认为，后续治疗费系原告因外伤致腰2椎体压缩性骨折，住院给予腰2椎体骨折经皮椎弓根钉内固定术，因骨折愈合后需行内固定物取出所花费用，2018年6月7日所花费用108元，并不属于后续治疗费，被告二提出的异议不成立。对救护车费用500元有异议，原告是2018年2月24日到鹰潭184医院治疗，并不是2018年2月25日。原告当庭解释说明2018年2月24日到184医院的时候已是晚上10点多了，发票是第二天在184医院门诊一楼开具的，本院认为该解释符合常理，且该票据系正式发票，本院予以采信；四、对证据A10购买护理垫收款收据一张，不是正式发票，缴款单位上没有具体的名称，也没有医嘱相互印证，本院不予采信；五、对证据A11、A12原告翁某某及儿子翁凯的工资流水清单，只能证明其工资收入，并不能证明原告因交通事故发生而减少收入，同时也不能证明翁凯因护理原告而使其收入减少，本院认为，被告提出的异议成立，不能证明原告所主张的事实；六、证据A15居委会证明，翁恒松、姚满凤生育两个子女，但原告在诉状中称生育三个子女，以原告的自述为准，对证据A15不予采信。综上所述，本院对下列事实予以确认：2018年2月24日9时许，被告艾某某驾驶闽Ｃ×××**小车由余江320国道往十字街方向行驶，当行驶至余江县老火车站桥洞路段时，追尾碰撞到前方行人翁某某，造成翁某某受伤的交通事故。原告翁某某受伤后被送往原余江县人民医院住院治疗，花去医疗费2860.87元，被告艾某某已垫付。同日晚上转入184医院住院治疗，入院时间为2018年2月24日，入院诊断为：L2椎体压缩性骨折。通过对症手续、治疗，于2018年3月26日出院，住院天数31天，出院诊断为：1.L2椎体压缩性骨折；2.双肺挫伤。在184医院花去58144.36元，医疗费已由被告艾某某垫付48144.36元，原告自行垫付医疗费10000元，并由被告艾某某向原告出具欠条。2018年6月7日原告花去复查费108元，转院时原告花去120救护车车费500元。事故发生后经原余江县公安局交警大队作出余公交认字（2018）第101号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告艾某某承担全部责任，原告翁某某不负事故责任。被告一驾驶闽Ｃ×××**小车在被告二处投保了交强险及第三者责任险，保险金额为100万元，保险期间为2018年2月3日至2019年2月2日。2018年5月30日经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，对原告翁某某的伤残程度评定为十级伤残，后续医疗费为人民币10000元，误工期、护理期和营养期分别为180天、90天、90天，花去鉴定费1900元。另查明，原告翁某某及其儿子翁凯为南昌电务段鹰潭信号车间在职职工；原告的父亲翁恒松，1938年8月27日出生，为铁路退休职工，其母亲姚满凤，1943年8月24日出生，无业，共生育三个子女。本院认为，原余江县（现改为鹰潭市余江区）公安局交通警察大队作出的余公交认字（2018）第101号道路交通事故认定书，认定的交通事故基本事实全面、真实，分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告艾某某负本次事故的全部责任，原告翁某某不负本次事故责任。被告二作为被告一事故车辆的保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同的约定，应在交强险和商业第三者责任险范围内代替被告艾某某承担赔付责任。本案争议焦点一、关于扣除非医保用药的问题。在庭审中，被告一同意按10%的比例扣除非医保用药，本院遵照其意愿；争议焦点二、鉴定费是否属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系原告为确定其损失而花去的合理费用，故保险公司应予承担；争议焦点三:原告翁某某的各项损失如何核定的问题。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，经本院核算，确定原告翁某某损害赔偿范围及金额：1、医疗费：61113.23元，原告在起诉时虽只诉请自行垫付的医疗费10108元，但应将被告艾某某垫付的医疗费计算在内并在本案中一并处理，即2860.87元＋58144.36元＋108元=61113.23元；2、住院伙食补助费：930元（31天×30元=930元）；3、营养费：2700元，（90天×30元=2700元）；4、护理费：12784.44元（按2018年江西省交通事故赔偿数据居民服务、修理、其他服务业标准51848元/年÷365天×90天=12784.44元）；5、原告诉请误工费180天×220元=36900元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告在南昌电务段鹰潭信号车间工作，有固定收入，且其未提供收入实际减少的证据，本院不予支持；6、伤残赔偿金31198元×20年×10%=62396元；7、后续医疗费10000元；8、交通费：1000元（包括救护车费用500元），原告提供的交通费票据没有乘车时间，但该费用又是实际必须发生的费用，本院酌定500元，共计1000元；9、鉴定费1900元；10、精神损害抚慰金3000元；11、被扶养人生活费：2949元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告翁某某的父亲翁恒松系退休职工，有退休金，不属于被扶养的人员，翁某某的母亲无业，其属于丧失劳动能力且无其他生活来源的成年家属。虽然原告向法院提供的居委会证明，其母亲生育两个子女，但向法院起诉时，称有三个子女，本院按其诉请计算被扶养人姚满凤生活费为17696元/年×5年×10%÷3人=2949元。原告翁某某的各项损失158772.67元，由被告二在交强险内赔偿原告项下的残疾赔偿金62396元、护理费12784.44元、交通费1000元、被扶养人生活费2949元、精神抚慰金3000元、医疗费10000元，共计92129.44元。被告一同意按10%的比例扣除非医保费用由其承担，即（61113.23元-10000元）×10%=5111.32元。由于被告一已垫付原告医疗费51005.23元，扣除被告一应承担的费用5111.32元，即51005.23元-5111.32元=45893.91元，由原告返还给被告一。被告二在第三者责任险中赔付原告保险金158772.67元-92129.44元-5111.32元=61531.91元。即被告二共赔付原告保险金92129.44元＋61531.91元=153661.35元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司赔付原告翁某某医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计人民币153661.35元；二、被告艾某某赔付给原告翁某某非医保药费5111.32元，因艾某某已垫付51005.23元，由原告翁某某返还被告艾某某45893.91元；三、驳回原告翁某某其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。(汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351.74元，由原告翁某某负担551.74元，由被告艾某某负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  王爱美人民陪审员  倪仙菊二〇一八年十一月二十三日书 记 员  舒 昊