wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民终65号上诉人(原审原告)：孙秀梅，女，1956年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：上海和平影视企业公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴传平。上诉人孙秀梅因与被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初26249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙秀梅上诉请求：撤销上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初26249号民事裁定，裁定由上海市闵行区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心目前正在筹措资金，被上诉人上海和平影视企业公司也发公告称接受被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的债务，从2018年6月开始到年底前完成兑付工作，因此本案不涉嫌犯罪。其次，无论被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司是否涉嫌犯罪，上诉人要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请，人民法院仍应当受理。再次，另有投资人基于相同的事实和理由，向上海市闵行区人民法院和上海市静安区人民法院提起了诉讼，均已公告开庭，进入了实体审理阶段。孙秀梅向一审法院起诉请求：1.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还本金人民币(以下币种同)25万元、支付利息5,000元；2.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以255,000元为基数，自2018年7月26日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金12,500元；4.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付律师费损失12,500元；5.要求上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任。一审法院经审查认定，虽然一审法院以民事纠纷受理本案，但本案被上诉人涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。一审法院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回孙秀梅的起诉。本院审理查明，一审法院于同一时期受理了包括本案上诉人在内的多名自然人起诉本案三名被上诉人的多起案件，涉案标的合计已超过100万元，诉请所主张的事实和理由均为被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司在系争《资产管理服务协议》到期后未履行还本付息义务；被上诉人上海和平影视企业公司接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，应当对上述还本付息义务承担连带责任。本院另查明，上诉人在二审期间明确系经被上诉人的工作人员公开推销而了解系争投资项目，并基于对本地国有企业的信任，经过一定程度的考察后做出投资决定，对于被上诉人是否具备向社会公众募集资金的资质并不了解。上诉人认为被上诉人募集资金的用途为向案外人广西毛苗瑶食品有限公司等企业提供项目融资，以此获得收益。再查明，2016年11月11日广西毛苗瑶食品有限公司的股东由被上诉人上海和平影视企业公司变更登记为案外人屈某某。本院再查明，上诉人主张被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的理由是该公司曾向被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心发布通告，表示接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心所有的债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。系争《资产管理服务协议》约定的担保人为案外人北京恒盛同昌投资担保有限公司。本院认为，现未有证据证明三被上诉人经过有关部门批准，获得了以公开方式募集资金的资质。如果上诉人所称属实，则被上诉人涉嫌超越经营范围向社会不特定对象吸收资金且数额较大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，即“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。上诉人认为，其要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请应当被一审法院受理。对此本院认为，被上诉人上海和平影视企业公司是被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，其曾经的全资子公司可能是涉案资金的去向标的，因此其存在参与非法集资犯罪的嫌疑，应当一并移送公安处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈竹莺审判员  张文婷审判员  王 涛二〇一八年十一月二十九日书记员  王旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终8041号上诉人（原审被告）：朱红英，女，1975年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。原审第三人：李茂盛，男，1972年2月2日出生，汉族，重庆瑞琦塑胶管道有限公司经理，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。上诉人朱红英因与被上诉人李波，原审第三人李茂盛股权转让纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初12680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向朱红英送达了交纳诉讼费用通知，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。朱红英收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱红英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹世海审判员  向 川审判员  汪 骞二〇一八年十一月二十八日法官助理钟慧书记员倪誉玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13646号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，系该公司员工。被告：李某，男，1995年11月14日生，住武威市。第三人：武威市凉州区洪祥镇人民政府，住所地：甘肃省武威市凉州洪祥镇刘家沟村**。法定代表人：冯某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：赵某，系洪祥镇人民政府法治联系人。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李某、第三人武威市凉州区洪祥镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行了审查。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还借款本金3703.7元（2018年6月20日至2018年9月19日期间）；由被告承担案件受理费用。原告以被告未偿还货款为由向本院提起诉讼，要求判令被告返还借款本金3703.7元（2018年6月20日至2018年9月19日期间）；由被告承担案件受理费用。在本院依据原告提供的被告李某住所地向其送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告李某无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告李某下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武威市城投保障性住房投资建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  蔡红梅二〇一八年十一月十四日书记员  吕晓青
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0105民初3258号 原告姜某某，男，汉族，2011年9月6日出生，，住所地石家庄市新华区。 姜某某法定代理人：齐某某（姜某某母亲），女，汉族，1981年9月15日出生，住所地石家庄市新华区。 被告某某村民委员会，住所地石家庄市新华区。 法人：孙某某，该村主任。 本院在审理原告姜某某与被告某某村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员 凌 惠 二０一八年十一月二十一日 书记员 刘鹏飞
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1963号 原告：毛贵建，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈福，曾用名陈伏，男，1985年6月13日出生，汉族，住崇州市。 原告毛贵建与被告陈福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛贵建到庭参加了诉讼，被告陈福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毛贵建向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款75000元。事实和理由：被告在原告处购买材料，经结算，被告还有75000元未支付，被告向原告出具了欠条。之后，经原告催收未果，起诉来院。 被告陈福未答辩。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1、原、被告双方身份信息：证明原、被告各方的主体资格。 2、欠条1份：证明被告出具欠条的事实。 另外，本院到被告户籍所在地进行调查，被告的父亲陈光华称无法联系陈福，被告陈福下落不明。 本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈福对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：原告在被告处购买石材，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠毛贵建石材款人民币75000元整（大写：柒万伍仟元整）”。之后，原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为，双方虽未签订书面的买卖合同，但是从被告向原告出具的欠条可以看出双方建立了事实买卖关系且被告陈福经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼的权利的不利后果；因此，双方建立的买卖关系合法有效，被告应该按照欠条记载的金额给付原告货款75000元。 综上，对原告要求被告陈福给付货款75000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福在本判决生效之日起三十日内给付原告毛贵建货款75000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告陈福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓双 人民陪审员  杨成芳 人民陪审员  杨淑希 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王程瑶
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1868号申请执行人：王金生，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘秀，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人王金生与被执行人刘秀借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初1513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还借款20万元及其利息，并由被执行人支付案件受理费、公告费共计5860元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月十六日书记员  张细雄
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执3234号之一申请执行人北京恒灿久久石材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村村委会100米。法定代表人黄秀珍。被执行人罗则安，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。北京恒灿久久石材有限公司与罗则安民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0112民初23256号民事判决书已经发生法律效力。北京恒灿久久石材有限公司向本院申请执行，要求罗则安履行生效判决书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人罗则安送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人罗则安的财产进行网络查控。经查，被执行人罗则安银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人罗则安名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人罗则安名下无其他财产可供执行。申请执行人北京恒灿久久石材有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人罗则安纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京恒灿久久石材有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人罗则安可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年十一月十四日书记员  马国磊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4877号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：王立峰，男，住吉林省长春市朝阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王立峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后依法进行了审理。 原告诉称：一、请求判令被告王立峰偿还由原告代被告支付的代偿款11,573.64元；二、请求判令被告王立峰支付原告代偿款资金占用利息，以11,573.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年05月08日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年06月26日，94.52元)；三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年08月08日，被告为购买大安市一修科技手机店的手机苹果plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人贷款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款7,020.00元，其中商品价款5,400.00元（由商家收取），借款管理费1,620.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年08月08日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年05月08日支付代偿款11,573.64元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院认为:原告起诉，向法院主张权利，首先应当提供证据证明其主体适格。原告提供的现有证据中，不能证明原告为被告和案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司之间的债务提供了保证担保，不能认定原告与被告和案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司之间的债权、债务存在法律上的利害关系，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50.00元免于收取，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一八年十一月二十五日 书记员  马守超
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执384号申请执行人：王某某。被执行人：郭某。王某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初381号民事判决书于2018年8月14日向本院申请执行。本院同年8月14日立案，8月16日向被执行人发出执行通知，被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人郭某名下有一套房产已被我院另案查封但有抵押暂未予处置，其名下有一辆汽车已被我院查封但未实际扣押。本院于2018年11月29日向被执行人郭某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元及利息（自2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）、案件受理费525元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 钟 炜二〇一八年十一月三十日书记员 张志贤
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2730民初1651号 原告：岑先才，男，1944年5月22日生，布依族，贵州省龙里县人，农民，小学文化，住龙里县， 委托诉讼代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师，执业证号15227201510130262，特别授权。 被告：岑发利，男，1982年5月17日生，布依族，贵州省龙里县人，农民，小学文化，住龙里县， 原告岑先才与被告岑发利所有权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑先才的委托诉讼代理人罗勇，被告岑发利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑先才向本院提出诉讼请求：依法确认龙里县比孟乡中坝村梅家庄组“烂冲”土地的征收补偿款108246.73元归原告所有。 事实和理由：1984年8月28日，原告依据农村土地承包经营制度，承包了龙里县比孟乡中坝村梅家庄组“烂冲”11丘等耕地，并依法进行土地承包登记,该土地一直由原告承包并实际管理使用至今。后因龙溪大道工程项目建设，原告承包的“烂冲”土地被征收，但因被告对“烂冲”其中1丘土地权属提出争议，贵州龙溪城市经济带建设指挥部一直未将补偿款发放给原告。就上述土地征收补偿款，原告曾多次联系贵州龙溪城市经济带建设指挥部要求发放，但均无果。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请判如所请。 岑发利辩称，本案争议的“烂冲”土地是我父亲承包的，我父亲已去世。我与岑芳英、岑世祥等四家发生争议的土地，各方都没有证，不是本案争议的土地。 本院经审理认定事实如下：岑先才与岑发利之父岑登欢（已故）同系龙里县水场乡中坝村梅家庄组（原为比孟乡中坝村梅家庄队）村民。1984年岑先才户以岑先才作为户主，承包了龙里县比孟乡中坝村梅家庄队名为“烂冲”的责任土3块、责任田11块等进行耕种；岑登欢户以岑登欢作为户主，承包了龙里县比孟乡中坝村梅家庄队名为“烂冲”的自留地一块、“下烂冲”责任田9块等进行耕种。1994年第二轮土地延包时，岑先才与岑登欢均未重新进行土地承包登记。2017年11月，贵州龙溪城市经济带建设指挥部征收龙里县龙山镇中坝村梅家庄组“烂冲”（编号为M-96-102）旱地一块，面积为2.3207亩，土地补偿费、安置补助费合计108246.73元。因岑先才与岑登欢之子岑发利对征收旱地的补偿款发生争议，贵州龙溪城市经济带建设指挥部未予发放争议旱地的补偿款。 本院认为，土地补偿费用系征收单位对土地所有人、使用经营权人失地的补偿，须以对被征收土地享有承包经营权或使用权为基础。本案中，在登记表未对双方承包“烂冲”土地的四至界限进行记载的情况下，本院不能确认案涉“烂冲”土地为谁承包，故双方对补偿费归属发生的争议实为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”规定，岑先才与岑发利对被征收土地权属有争议，应先经所属经济组织协商解决，无法协商解决的，再由行政机关予以确认。 综上，岑先才的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回岑先才的起诉。 案件受理费1232元（已减半收取），退还岑先才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇一八年十一月十四日 法官助理邓友春 书记员李晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0302民初5040号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由貿易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，任董事长。 委托代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈达宽，男，汉族，住宝市渭滨区。 原告中银消费金融有限公司诉被告陈达宽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昊伟到庭参加了诉讼，被告陈达宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币62654.59元，其中本金51965.23元、利息4901.39元、滞纳费4229.01元、违约金1558.96元（以上款项均暂计算至2018年07月27日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1253元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年08月l8日，被告陈达宽与原告签订《新易贷—信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：l、被告向原告借款58000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；2、贷款执行固定月利率1.740%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；4、贷款发放至被告确认的银行账户；5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以提高贷款利率、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款、终止或解除本合约，以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；7、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。双方签约后，原告于2017年08月19日向被告发放贷款58000元整。被告从2018年03月01日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。现经原告多次向被告催收，被告一直未归还贷款本息。 被告陈达宽未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：（新易贷-乐享贷）贷款申请表1份、客户告知书1份、共同还款承诺书1份、抵押申请1份、抵押合同1份、抵押权登记证书1份；情况说明1份、银行账户交易明细单1份、还款欠款明细表1份；外包诉讼合作协议1份、陕西省增值税普通发票1份。上述证据经过本院审查，结其真实性、合法性、关联性均予认定。依据上述证据及双方当事人陈述，本院审理查明的事实如同原告所诉。另查，原告为领取金融许可证的合法金融企业。 本院认为，债务应当及时清偿。原、被告主体适格，约定内容合法，借款合同关系合法有效，本院予以认定。现被告逾期还款长达半年之久，原告有权单方解除合同并提前收回本息。截止2018年07月27日被告尚欠本金应为51965.23元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。参照上述规定，原、被告约定每月利率为1.740%，符合法律规定，本院予以支持。截止2018年07月27日产生利息（51965.23元×1.740%／月×5.9月）5535.75元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。参照上述规定，原、被告约定的违约金和利息累计已经超过达到了月利率3.240%，对超过部分本院不予以支持，原告能主张的违约金最多已为月0.26%，以此计算，截止2018年07月27日，产生违约金（51965.23元×0.26%／月×5.9月）797.15元。原告要求被告承担律师服务费1253元。《陕西省律师收费办法》规定“代理一审民事案件，涉及财产关系时，其最高收费额标准按照诉讼标的额实行差额定率累进制收费：10000元以下部分1000元”。原告主张的费用标准符合上述规定，且符合原、被告间合同的约定，本院予以认定。 维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈达宽于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告中银消费金融有限公司借款本金51965.23元，并支付利息5535.75元、违约金797.15元，且从2018年07月28日起，至借款实际清偿之日止，以实际的欠款本金为基数，按月1.740%支付利息、按月0.26%支付违约金。 二、被告陈达宽于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务费1253元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，减半收取700元，由被告陈达宽承担，其余1440退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：26030207090********。 审判员  罗晓华 二〇一八年十一月二十日 书记员  侯杏杏
郴州市北湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1002执1587号关于申请执行人陈健、陈芳与被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2018年11月19日执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初2094号 原告：金凤林，男，1959年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：周国平，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。 被告：沈诚伟，男，1991南8月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告金凤林与被告沈诚伟民间借贷纠纷一案中，因原告金凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2300元、公告费260元，由原告金凤林负担。 审 判 长  范国珍 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  邵 铭 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  金利叶
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初3556号原告：陈凤明，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**。负责人：温华，该公司经理。被告：海城市华威运输有限公司，住所地：海城市。法定代表人：叶玉佩，该公司经理。被告：张余，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告陈凤明诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、海城市华威运输有限公司、张余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈凤明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  逄德伟二〇一八年十一月二十日书记员  姜 楠
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5033号原告：梁宇清，女，1964年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所实习律师。被告：珠海市先康生物科技有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西8路**，统一社会信用代码：91440400740814771N。法定代表人：吴更余。被告：吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：潘瑞珠，女，1957年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：江门市新会区怡盛装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路**（101、201），统一社会信用代码：914407057078056708。法定代表人：吴悦青。被告：江门市新会区绿尔科生物科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路**，统一社会信用代码：91440705754519853F。法定代表人：吴更余。原告梁宇清与被告珠海市先康生物科技有限公司、吴更余、潘瑞珠、江门市新会区怡盛装饰工程有限公司、江门市新会区绿尔科生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告梁宇清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁宇清撤回起诉处理。审判员  林峻永二〇一八年十一月十五日法官助理易剑尧书记员李秀平
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执784号之一被执行人：孙茂胜，男，1980年10月19日出生，汉族，现住河北省武强县。本院在执行孙茂胜罚金一案中，查封了被执行人孙茂胜名下车牌号为冀Ｔ×××**长安牌车一辆。现因孙茂胜已缴纳罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对孙茂胜名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王香丽二〇一八年十一月六日书记员  张亚品
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计324,089.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张志系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币324,089.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十一月二十日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1402民初2913号 原告：王素琴，女，1969年11月5日生，汉族，无职业，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：周红梅，系辽宁山盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱剑宇，男，1992年12月11日生，汉族，职员，现住辽宁省绥中县。 被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街**。 法定代表人：张凤文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫洪涛，男，1965年10月22日生，汉族，系该单位职员，现住葫芦岛市连山区。 被告：常龙，男，1975年6月28日生，汉族，个体业者，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张一明，系河北法润律师事务所律师。 原告王素琴诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝一建）、常龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素琴的委托诉讼代理人周红梅、邱剑宇、被告金帝一建的委托诉讼代理人闫洪涛、被告常龙的委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付拖欠的劳动报酬16080.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日至2014年11月10日，2015年3月27日至2015年6月18日期间在辽宁东戴河新区利源帝景小区从事开施工电梯的工作，该工程的建设施工单位为被告金帝一建，金帝一建将该工程分包给被告常龙，原告受被告常龙的雇佣在该工地工作，约定每日工资100.00元，但双方未签订书面的劳动合同。原告的186天的劳动报酬虽经原告多次催要，被告均推脱不予支付。原告无奈申请劳动仲裁，劳动仲裁下达了不予受理通知书。综上，原告认为，根据法律规定，金帝一建将工程分包给没有资质的自然人，故对工资也有支付义务，故诉讼至法院。 被告金帝一建辩称，我们与原告不存在任何关系，该工程我们在2013年就撤出来了，所以请法院驳回原告的诉讼请求。 被告常龙辩称，我从未雇佣过原告，与原告不存在雇佣关系，所以请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，辽宁省绥中县东戴河新区利源帝景小区工程开发单位为绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，部分工程的建设单位为被告金帝一建，被告常龙挂靠在被告金帝一建名下，借用金帝一建的资质实际施工了该小区的部分工程。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的（2017）辽1421民初53号民事判决书、（2017）辽14民终1697号民事判决书、（2018）辽民申2689号民事裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案原告未能提供确实充分的证据证明其与被告常龙之间存在雇佣关系，故其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王素琴的诉讼请求。 案件受理费101.00元，由原告王素琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  赵志凤 二〇一八年十一月三十日 书记员  吕昕燃
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1060号原告：曾庆良，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：刘文利，男，1975年3月14日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告曾庆良与被告刘文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆良到庭参加诉讼，被告刘文利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆良向本院提出诉讼请求：要求刘文利偿还借款40,000.00元，并按月利率1.5%给付利息至实际还清之日。事实和理由：刘文利于2015年1月23日向曾庆良借款40,000.00元，约定月利率1.5%。刘文利一直未能还款。刘文利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年1月23日，刘文利向曾庆良借款40,000.00元，约定月利率1.5%。2016年1月，刘文利还款10,000.00元，双方未明确约定还本金或是利息。剩余借款刘文利一直未能偿还。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：刘文利是否应当偿还借款及还款的数额。曾庆良出示了刘文利出具的借据，应认定刘文利向曾庆良借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，刘文利应当履行还本付息的义务。关于刘文利还款10,000.00元的性质，按法律规定，给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按此规定，还款的10,000.00元应先抵充2015年1月23日至2016年1月（还款日）的利息7,460.00元，剩余2,540.00元认定为偿还本金。刘文利尚有本金37,460.00元及相应利息尚未给付。双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。综上所述，曾庆良的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文利于本判决生效后十日内偿还原告曾庆良本金37,460.00元，并自2016年2月1日起按月利率1.5%给付利息至实际清偿之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告刘文利负担752.00元，原告曾庆良自行负担48.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  张志芬二〇一八年十一月一日书记员  秦艳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28004号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：张志强，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48940.88元，零售利息7395.84元，滞纳金7662.64元，违约金16917.99元，合计80917.35元（零售利息、滞纳金、违约金暂计至起诉之日，之后的零售利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币80917.35元（截至2018年6月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至本院，望判如所请。被告张志强未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年7月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金48940.88元，零售利息7395.84元，滞纳金7662.64元，违约金16917.99元，合计80917.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2018年9月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金48940.88元、零售利息7395.84元，并支付自2018年9月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以48940.88元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元,减半收取911.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担276.5元，由被告张志强负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月二十三日书记员  彭倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2243号原告：唐国荣，女，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。被告：长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺**石人村。法定代表人：曹矛盾。诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司和广东融关律师事务所，系长沙汇丰置业有限公司的管理人。委托诉讼代理人：迟浩好，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：罗秋妮，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系管理人工作人员。原告唐国荣与被告长沙汇丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，于2018年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告唐国荣的委托诉讼代理人彭玲，被告长沙汇丰置业有限公司的管理人委托诉讼代理人迟浩好、罗秋妮到庭参加诉讼。原告唐国荣于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐国荣的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐国荣撤诉。本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告唐国荣负担。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇一八年十一月二十三日法官助理徐鹏宇书记员刘子涵
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初7951号 原告：丁长珠，女，1949年12月16日生，汉族，住如皋市。 原告：李卫平，男，1971年5月23日生，汉族，住南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人:李卫星,男，1974年4月30日生，住如皋市，特别授权。 原告：李卫星，男，1974年4月30日生，住如皋市。 以上三原告共同委托诉讼代理人:陈杰,如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：范如圣，男，1976年12月18日生，汉族，住如皋市。 原告丁长珠、李卫平、李卫星与被告范如圣撤销权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫星及原告委托诉讼代理人陈杰、被告范如圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁长珠、李卫平、李卫星向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2017年12月1日所签订的交通事故经济损害赔偿协议；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日11时30分左右，被告驾驶皖Ｊ×××××普通低速货车在如皋市施工路段由东向西倒车过程中，与步行的李某发生事故（李某系本案原告丁长珠的丈夫，李卫平、李卫星的父亲），致李某受伤，后于2017年11月27日死亡。事故发生后，被告主动向公安部门及三原告反映购买了交强险和商业险，所有损失由保险公司赔偿，并同意自己先拿出部分钱给三原告回去处理死者的后事，同时请三原告体谅，如事故认定书认定其负主要责任或全责，到时请原告出具谅解书，三原告看在被告态度诚恳的情况下，便轻信了被告。2018年1月4日，如皋市公安局作出事故认定，认定被告在该起事故中负全部责任，后公安部门还主动提供了被告的交强险和商业三者险保单复印件，由于保单均系复印件，字迹不清，原告一直认为被告在商业险中保额是一百万元，在原告向法院提起交通事故赔偿诉讼庭审中，保险公司提出商业险保额是10万元，而不是100万元，被告当场又提出该保单中的签名不是他本人所为，经鉴定保单中的签名确不是被告本人的签名，至此原告认为在被告的欺骗下与被告签订了该协议，该协议使原告受到了巨大损失和打击，显失公平。综上，原告认为被告的行为符合了合同法所指定的可撤销合同的规定，故提起诉讼。 被告范如圣辩称，商业险保单是我提供给交警的，由交警复印给原告，原告称复印件不清楚，但其起诉时提供的复印件却是清楚的，这就说明原告早就知道保额是10万元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告范如圣与原告亲属李某（生于1950年4月17日）发生交通事故，致李某受伤，于2017年11月27日死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2018年1月4日作出皋公交认字[2018]第00002号路外交通事故认定书，认定范如圣负本起事故的全部责任，李某无本起事故责任。该认定书载明“根据尸表检验，结合病历资料，考虑李某因交通事故造成左下肢严重毁损伤，致失血性休克死亡，建议解剖检验，家属不同意解剖。” 2017年12月1日，被告范如圣（甲方）与原告丁长珠、李卫平、李卫星（乙方）达成交通事故经济损害赔偿协议，“1.由甲方在车辆保险公司保险范围外一次性赔偿乙方因本起事故所造成的各项经济赔偿共计275000元（贰拾柒万伍仟元整），甲方已向乙方垫付李某丧葬费35000元，下余240000元于2017年12月8日前交于第三方（事故处理机关），由第三方转交乙方；其余损失由乙方自行承担。2.由乙方向甲方所驾驶车辆承保保险公司主张赔偿权利，甲方予以配合。3.无论公安机关鉴定机构对李某死亡原因作出何种鉴定结果，均不影响本协议成立。4.无论今后公安机关何种责任认定，当事双方均不得提出任何异议，且不影响上述赔偿协议的成立。5.待甲方履行义务后，由乙方出具谅解书，表示不予追究甲方刑事责任。” 2017年12月8日，被告范如圣将款项240000元交至如皋市公安局交通巡逻警察大队。后，原告方领取了该笔款项。 另查明，被告范如圣驾驶的皖Ｊ×××××普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额10万元，无不计免赔。 现原告方称未看清保单误以为被告车辆投保的是100万元的商业险，双方签订的协议存在重大误解情形，且按照2017年的赔偿标准计算，其应得到的赔偿数额为681435.23元，但根据双方签订的协议，被告仅赔偿275000元，经鉴定事故车辆保单投保人签名字迹“范如圣”不是范如圣所写，有可能导致原告得不到商业险赔偿，故该协议显失公平，诉至本院要求判如所请。 以上事实，有原被告的当庭陈述、事故认定书、保单、《交通事故经济损害赔偿协议》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为原被告双方于2017年12月1日签订的交通事故经济赔偿协议是否存在重大误解、显失公平的情形，该协议是否属于可撤销协议。第一，法律规定的“重大误解”是指误解人做出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著错误，如对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了较大的损失。本案中，原告方称误以为被告车辆投保的商业险限额为100万元，但未提供证据予以证明，双方协议由被告在保险限额范围外赔偿275000元，原告李卫星亦在庭审中陈述“他说他没钱，当时算的五十多万，让我们适当少点，他个人赔付的可能有三十多万，我们适当少了点，所以就是275000元”，因此原告方在误解车辆商业三者险限额为100万元的情况下签订了案涉赔偿协议的说辞，难以成立。第二，从主观上看，原告方不同意对受害人李某进行解剖检验，原被告双方自愿协商处理赔偿事宜，交警部门工作人员初步计算了赔偿明细，双方在此基础上就赔偿数额、赔偿方式、受害人死亡原因影响、事故责任认定、是否追究刑事责任等达成一致意见，均注意规避了基本风险，故本案不存在合同订立一方故意利用优势或者利用对方没有经验，使得对方做出非真实意思表示的情形。第三，客观上，事故车辆投保了交强险和10万元商业三者险，保险单上投保人处虽不是范如圣本人签字，但不代表保险公司不作赔偿，被告在保险限额外赔偿原告方275000元，该赔偿总额虽然与法定赔偿标准存在差距，但该差距未达到合同显示公平衡量标准，且原告方在订立协议时对自己的行为和后果已有清楚的认知，合同双方的权利义务不存在明显不对等、利益严重失衡的情形，不属于显失公平。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁长珠、李卫平、李卫星的诉讼请求。 案件受理费2715元，由原告丁长珠、李卫平、李卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5430元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  沈飞 二〇一八年十一月七日 见习书记员  徐慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8673号原告：董江，现住呼市。被告：内蒙古贝多美乐食品有限责任公司。法定代表人：郑建民，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王亚菲，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢恩强，现住呼和浩特市。原告董江与被告内蒙古贝多美乐食品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董江，被告内蒙古贝多美乐食品有限责任公司委托诉讼代理人王亚菲、邢恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董江向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还与原告最后一个月的结算货款共计20474.20元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月24日加盟贝多美公司到2018年6月关店，期间双方月月结算从未有过争议。7月下旬财务把结算单发原告并签收，双方对结算结果无异议。因原告从8月16号之后连续催要欠款，郑建民就指使财务重新给原告算账，之后财务又重新发给原告一份结算单，结果是原告欠公司23699.30元，因原告不认可结果又让财务重新算了一份结账单并发原告。原告于2017年3月24日加盟，公司却从2017年1月扣原告款，财务不知是如何给原告结算的。鉴于公司的行为特起诉至法院，恳请法院查清事实依法判决，维护原告的合法权益。被告内蒙古贝多美乐食品有限责任公司辩称，1、原告于2014年3月18日与被告签订合作协议，有效期三年，2017年3月17日到期后，又与被告签订了有效期三年的合同，至2020年3月16日终止。2、因原告个人经营不善，于2018年7月7日自愿与被告解除合作合同，被告可以按照合同规定退还原告经营保证金10000元。3、由于原告2017年1月开始再未向被告支付货款直至到2018年6月，经被告财务仔细核算，2017年1月至2018年6月原告共欠被告货款135610.51元，2017年1月开始至2018年6月，原告以办理充值卡的名义向被告交款128600元，所以原告尚欠被告货款7010.51元。4、被告财务与原告做最终清算时，由于对账期间财务出现漏洞至使第一次结算出现错误，导致被告反倒要付给原告20474.2元。后经被告财务总监审查发现对账出现差异，因此没有退还董江经营保证金10000元。5、原告在2017年1月至2018年6月期间，被告进货的销售总额是172581元，但是原告刷会员卡的销售额却是194933.4元，由此可见原告存在欺诈嫌疑，导致财务对账期间出现漏洞。综上所述，被告认为原告利用第一次错误的对账结果向被告追要货款是一种不合理，不合法的行为。被告保留向原告追责的权利。原告提供了证据："对账单"、"结算单"、"收入明细表"、《协议书》、"通知"、"微信聊天记录"。被告提供了证据《贝多美西饼专卖店合作协议书》、"对账清单"、"解除协议合同"。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告与被告签订《贝多美乐西饼专卖店合作协议书》，约定被告授予原告"贝多美乐"的经营所有权，经营权许可期与合同有效期为2014年3月18日起至2017年3月17日止。合同到期后，原、被告于2017年3月24日，再次签订《贝多美西饼专卖店合作协议书》，将合作期限延展为2017年3月17日至2020年3月16日，有效期为三年。另查明，原、被告在合作期间，以每月一结算的方式结算，被告的财务出具结算清单，结算单中，上月的结余可作为下月的货款。2018年7月，原、被告解除了合作协议后，被告向原告出具了一份"对账单"，账单显示原告有结余款20474.2元。本院认为，合法有效的合同，当事人协商一致，可以解除合同。解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订的《贝多美西饼专卖店合作协议书》，是合法有效的合同，2018年7月，原、被告解除了合同，被告向原告出具的结算单证明了原告尚有结余款20474.2元。被告辩称该账单系被告公司财务出现漏洞，故该账单不具有真实性的主张，因被告提供的证据不足以证明该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：内蒙古贝多美乐食品有限责任公司于判决生效之日起10日内返还董江欠款20474.2元。如内蒙古贝多美乐食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告已预交），由被告内蒙古贝多美乐食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李晓燕 二〇一八年十一月十一日书记员 王 静
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1895号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈燕山，绰号六村仔，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市，因犯故意伤害罪于2000年3月13日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1936号起诉书指控被告人陈燕山犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人陈燕山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月2日凌晨3时许，谢阳生微信转账1600元给黄某，让黄某为其购买两包毒品“开心水”送到珠海市香洲区K立方“派对1号”房共同吸食。黄某遂联系被告人陈燕山，以人民币1500元的价格向陈燕山购买两包毒品“开心水”，其后实际以750元交易一包毒品“开心水”，被告人陈燕山退回750元到黄某账户，黄某再退回800元到谢阳生账户。半小时后，黄某到“派对1号”房将毒品交给谢阳生，后被公安机关当场查获。2018年4月2日11时许，黄某再次使用其本人微信向被告人陈燕山购买毒品，谈好以人民币1500元的价格交易两包毒品“开心水”，先转账1200元到被告人陈燕山账上，见面交易时付现金余款300元。其后二人在中山市坦洲镇锦绣阳光一期大门口旁边交易时被公安机关当场抓获，公安机关查获从被告人陈燕山睡衣口袋内掉落地上的毒品“开心水”两包，经鉴定检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）和硝甲西泮成分，净重2.83克。另查明，被告人陈燕山因犯故意伤害罪于2000年3月13日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2002年4月26日刑满释放。被告人陈燕山有揭发他人犯罪行为，经查证属实的立功情节（相关人员已被移送审查起诉）。上述事实，被告人陈燕山在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈燕山的供述及辨认笔录，证人黄某、何某、梁某的证言及辨认笔录，户籍信息，抓获经过，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称量取样笔录，随案移送清单，调取证据通知书、调取证据清单，开户资料、通信客户详单、通话记录，情况说明、办案说明及起诉意见书，刑事判决书、刑满释放人员通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，检验报告、理化检验报告、鉴定意见通知书，手机一部，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈燕山无视国法，两次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈燕山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈燕山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈燕山有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈燕山有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈燕山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的供犯罪所用的Iphone牌手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  游永威二〇一八年十一月二十八日书记员  姚 瑶李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5599号原告:郭忠梅,女,1974年10月出生,汉族,巢湖市人，无业，小学文化，住巢湖市。被告:彭强圣,男,1972年7月出生，汉族,巢湖市人，初中文化，个体户，住巢湖市柘皋镇大树刘行政村小彭村，现住巢湖市。原告郭忠梅诉被告彭强圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠梅、被告彭强圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠梅诉称：原、被告系朋友关系。被告向原告借款。2017年1月1日，被告出具欠条一份给原告，注明“彭强圣借到郭忠梅人民币捌万元整（80000元），月利息2分。”后该款经原告催讨未果，现诉请：1、依法判令被告立即偿还借款人民币80000元，并支付利息35840元（自2017年1月1日起按月息2%计算至起诉日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭强圣辩称：借款是事实，但是有原因。之前我赌博向别人借了钱，2015年为了还债向原告借了5万元现金，口头约定月息5分，后还了一部分，还多少记不清了。2017年1月1号重新转据一张，2018年8月24日我还了1万元，其他没有还了。现在我没有偿还能力，希望与对方协商。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告彭强圣以资金周转为由向原告郭忠梅借款。2017年1月1日，被告经手出具欠条一份给原告，注明“彭强圣借到郭忠梅人民币捌万元整（80000元），月利息2分。”后被告仅于2018年8月24日归还10000元，余款未付，致原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币80000元，并支付利息35840元（自2017年1月1日起按月息2%计算至起诉日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，被告出具直接反映借款数额的相关条据给原告，可反映原、被告之间存在民间借贷关系，另通过该证据可确认被告共向原告借款80000元，原、被告之间权利义务明确，故原告向被告主张80000元借款，本院予以支持。双方约定月息为2%，故原告主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告已还款10000元，未明确是还本还是付息，按照法律规定，应按先还息后还本的顺序予以扣除，经计算，截止被告还款日2018年8月24日，按本金80000元、月息2%计算，被告应支付利息为31733元，被告已付款10000元，尚不足以偿还利息，故被告已付款只能做还息处理。截止2018年10月31日，按本金80000元、月息2%计算，被告应支付利息为35200元，扣除被告已付款10000元，被告尚欠原告本金80000元、利息25200元。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭强圣于本判决生效后十日内偿还原告郭忠梅借款本金80000元及利息25200元（按本金80000元、年利率24%，自2017年1月1日暂算至2018年10月31日，利随本清）；二、驳回原告郭忠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、减半收取1310元，原告郭忠梅负担120元，被告彭强圣负担1190元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周立群二〇一八年十一月二十日书记员  曹 萍附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1519号原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方小区门口商业楼**。法定代表人：程桂军，该行行长。委托代理人：肖继光，男，系该行员工。委托代理人：闫彬楠，男，系该行员工。被告：张建炜，男，1971年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告张建炜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行委托代理人肖继光、闫彬楠到庭参加诉讼，被告张建炜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张建炜偿还我行信用卡（62×××36）透支本金人民币3898.44元，利息人民币1065.15元，合计人民币4963.59元；2．判令被告张建炜承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张建炜于2012年02月16日到我行申请金穗贷记卡一张，我行按中国农业银行信用卡章程进行了受理、调查。被告于2012年02月16日与我行签定《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟授信金额6000元，信用卡使用期限3年。被告在信用卡履行期间，没有按信用卡操作规程使用，而是透支后逾期。上述透支款已逾期达12个月以上，至今未还。我行客户经理多次找被告张建炜进行催收未果。截止2018年08月01日被告仍欠我行信用卡（62×××36）透支本金人民币3898.44元，利息人民币1065.15元，合计人民币4963.59元。原告认为：信用卡合约一经成立，既具有法律约束力，借、贷双方应严格遵守，被告张建炜有责任偿还原告信用卡本金及相应利息，罚息。为维护我行的合法权益，现特向法院提起诉讼。张建炜经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份；2．信用卡交易明细一份；3.EMS快递单三份；4．照片复印件二份。以上证据证明被告向原告申请办理贷记卡、被告使用贷记卡的事实，及截止2018年8月1日，被告共欠原告本金3898.44元、利息及滞纳金共计1065.15元的事实，并原告向被告催要的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。同时，被告在审理中未向本院提供书面答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约，属当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。且原告提交的《信用卡交易明细》，可以证明被告使用贷记卡情况及欠款未还的事实。按照法律规定，原告就被告透支、欠款的事实向本院提交了证据予以证明，被告应就偿还了借款或支付了利息的事实向本院提交证据予以证明。在审理过程当中，被告就此未向本院提交相关证据，故应承担举证不能的法律责任。故此，本院对原告诉称的被告使用贷记卡透支、逾期未还的事实予以确认。综上所述，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约合法有效，双方当事人应按照合同约定，履行自己的义务。被告使用贷记卡透支逾期未还，原告要求被告归还本金并支付利息及逾期滞纳金，符合法律规定，故对原告要求被告归还透支本金3898.44元及利息、滞纳金1065.15元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张建炜于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行透支本金3898.44元，利息、及滞纳金1065.15元，两项共计4963.59元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李玉冬人民陪审员  崔 健人民陪审员  陈志刚二〇一八年十一月二十三日书 记 员  白 洁《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1863号 原告：郭镇。 被告：赵春庭。 被告：李伟宁。 被告：刘素娟。 原告郭镇与被告赵春庭、李伟宁、刘素娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭镇到庭参加了诉讼，被告赵春庭、李伟宁、刘素娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭镇向本院提出诉讼请求：1.判令赵春庭、李伟宁、刘素娟偿还借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由赵春庭、李伟宁、刘素娟负担。事实和理由：2010年4月9日，赵春庭向郭镇借款40000元，由李伟宁提供连带保证责任，刘素娟与李伟宁系夫妻关系，应当承担共同还款责任。因原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 赵春庭、李伟宁、刘素娟未作答辩。 庭审中，郭镇围绕诉讼请求，提供了借款协议及山东省农村信用社存折各一份。本院经审理认定事实如下：郭镇、赵春庭、李伟宁签订借款协议一份，内容为赵春庭向郭镇借款40000元，借款期限自2010年4月9日至2010年5月8日，逾期还款每日应支付借款本金10%的违约金。李伟宁为该借款提供担保。关于款项交付，郭镇称2010年4月8日从其妻子冯蕾的农村信用社存折取款30000元，其余10000元系家中自有现金，凑了40000元交付给了赵春庭。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。根据郭镇提供的借款协议及山东省农村信用社存折，能够证明郭镇、赵春庭之间依法成立民间借贷关系及款项交付的事实，故对借款数额40000元，本院依法予以支持。因借款期限已届满，赵春庭应当返还借款。郭镇要求赵春庭按照中国人民银行贷款基准利率的三倍支付利息的主张，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。关于计算期限，因双方未约定借期内利息，故应自2010年5月9日起计算至实际给付之日止。赵春庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 关于李伟宁的责任问题，原、被告在借款协议中约定在赵春庭无力承担全部或者部分债务，李伟宁有全部偿还借款本息及违约金和相关费用的责任和义务。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。即李伟宁为上述借款提供的保证责任为一般保证。关于担保期限，郭镇立案时提交的借款协议复印件与庭审中提交的借款协议原件内容不一致，其本人陈述借款协议原件中“担保人的保证期间为主合同履行期间届满后三年”的内容是其担心担保期限过了，私自填上的，当时被告赵春庭、李伟宁都不在场，故条款无效。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任的。本案主债务履行期届满之日为2010年5月8日，保证期间应至2010年11月7日。郭镇起诉时，保证期间已经过，故其要求李伟宁承担连带保证责任于法无据，本院依法不予支持。 关于刘素娟的责任问题，郭镇称刘素娟与李伟宁系夫妻关系，应当对李伟宁担保的债务承担责任，其上述主张无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，对于郭镇要求赵春庭返还借款本息的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告赵春庭返还原告郭镇借款本金40000元并支付利息（以借款本金40000元为基数，自2010年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率的三倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵春庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  孙春萍 人民陪审员  付秀凤 二〇一八年十一月七日 书 记 员  邱晓雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0203刑初259号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人刘虎，曾用名刘二华，男，1981年10月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省六枝特区，捕前住贵州省六枝特区。现因本案于2018年7月17日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月31日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。辩护人李春阳，贵州辅晟律师事务所律师。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人刘虎犯故意伤害罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人刘虎及其辩护人李春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年2月6日凌晨零时许，被告人刘虎在六枝特区一四二队路口，看见其兄刘某与被害人王某1发生争执，便持刀对王某1连刺数刀，致王某1身体多处被杀伤。2015年4月24日，经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，被害人之伤属人体重伤二级。另查明，被告人刘虎于2018年7月13日被昆明铁路公安处昆明站派出所抓获，同日至2018年7月16日被临时寄押于昆明铁路公安处昆明看守所。上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、在逃人员登记表、情况说明、证明，证人郭某、周某、刘某的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘虎的供述，贵州六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字[2015]076号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。对于辩护人李春阳提出的本案的发生，被害人有过错的辩护意见，因现有证据不足以证实被害人有过错，且辩护人亦未提供证据证实其主张，故对该辩护意见，不予采纳。对于被告人刘虎及其辩护人李春阳所提出的刀系被害人的，不是刘虎带到现场的辩解及辩护意见，经查，本案现有证据能够证实本案将被害人杀伤的刀系刘虎带到现场的，故对该辩解及辩护意见，不予采纳。对于辩护人李春阳辩护称的被告人刘虎认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人刘虎故意伤害他人身体健康，致被害人王某1重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘虎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款条的规定，判决如下：被告人刘虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2022年1月12日止。因本案被先行羁押的4日已从总刑期中扣减）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 廓人民陪审员 叶 子人民陪审员 陈云光二〇一八年十一月二十九日法官助理王友萍书记员李林
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3887号罪犯徐华，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年6月1日作出(2015)鄂武昌刑初字第00400号刑事判决，认定被告人徐华犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年7月4日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯徐华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年10月23日起至2020年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初1703号原告：杨志新，男，汉族，1986年8月6日出生，住修武县。被告：范蕊，女，汉族，1995年8月10日出生，住修武县。原告杨志新诉被告范蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志新到庭参加了诉讼，被告范蕊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即偿还原告借款18000元及利息[利息以18000元为本金，从2018年9月1日起按月息0.5%（年利率6%）计算至判决确定还款之日]；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对借款利息予以放弃，变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款18000元。事实与理由：2018年7月1日，被告向原告借款18000元，为原告出具借条一张，约定两个月偿还，逾期经原告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了2018年7月1日借条一张，证明被告借原告18000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2018年7月1日，被告向原告借款18000元，并出具借条一张，约定借款期限为2个月，未约定利息，借款到期后，经原告催要，被告以各种理由推脱至今未予归还为本案事实。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款18000元，被告未举证证明已归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范蕊于本判决生效后十日内归还原告杨志新借款18000元。被告范蕊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇一八年十一月三十日书记员 范桥桥
结 案 通 知 书 关于宁波金乾特塑料有限公司与绍兴市上虞区贵洋包装有限公司的（2018）浙0206执恢560号买卖合同纠纷一案，被执行人绍兴市上虞区贵洋包装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月六日
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1524民初1047号 原告：聊城市汇达运输有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处西候村。 法定代表人：赵修芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 负责人：姚志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 原告聊城市汇达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日、2018年10月17日分别公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张可海与被告诉讼代理人张力杰、任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聊城市汇达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失96832元、路面清扫费1800元、吊车费9500元、拖车费6500元，以上合计114632元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日原告为鲁PG50**、鲁PGF**号重型半挂车在被告处投保车损险在内的商业保险，保险期间为一年。2017年4月12日，原告雇佣的驾驶人肖洪柱驾驶涉案车辆与中央隔离带相撞，发生致中央隔离带及车辆受损的交通事故，肖洪柱负事故的全部责任，该事故发生在保险期间，经协商未果依法起诉。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆在我公司投保有主车34万元，挂车18万元，机动车损失保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失我公司同意赔偿，诉讼费等间接损失我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院评判如下： 对原告提交的车辆损失96832元的证据，被告持有异议并申请进行鉴定。本院于2018年7月10日委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年9月19日出具机动车评估报告书，评估结论为：车辆损失价值为74223元。被告依然提出异议称该损失金额中包含税金17%。本院认为,该辩称并无事实和法律依据，故对被告异议不予采纳，对该评估报告及所证明的事实本院予以确认。对路面清扫费1800元发票及拖车费6500元、吊车费9500元发票被告均提出异议，认为没有第三方定损，不能证明清扫费损失实际发生，且事故发生时原告车辆上装载几十吨的货物，应按三分之一的比例扣除对货物的吊装托运费用。原告认为三项费用为恢复路面交通减少损失而支出的必要的合理的费用。本院认为，路面清扫费发票为税务部门代开，不能直接证明案件事实，结合道路交通事故认定书中记载的在连霍高速上与中央隔离带相撞、造成路产损失，可以认定对高速公路路面清扫的必要性，该损失为直接损失，但该损失并未经第三方评估，现时过境迁无法确定，本院酌定为1000元。关于拖车费、吊车费，本院认为，被告虽有异议，但原告对车辆进行投保的目的是运输货物，装载货物的被保险车辆发生事故后不可能将货物与车辆分离后再进行拖车和吊装，被告认为应按三分之一的比例扣除对货物的吊装托运费用没有法律依据，本院不予采信，原告提交的发票能够证实拖车费、吊车费为涉案损失，对原告损失拖车费6500元、吊车费9500元的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经质证、审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，原告雇佣的驾驶人肖洪柱驾驶鲁鲁PG50**鲁鲁PGF**重型半挂车沿连霍高速由西向东行驶至连霍高速959公里100米处，与中央隔离带相撞，发生致中央隔离带及车辆受损的交通事故，事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定肖洪柱负事故的全部责任，并按照简易程序处理，协议由肖洪柱承担车辆修理费、车辆施救费、路产损失费。原告现有损失为：车辆损失74223元、路面清扫费1000元、拖车费6500元、吊车费9500元，共计91223元。 另查明，原告于2016年6月14日为鲁P鲁PG50**P鲁PGF**型半挂车在被告处投保有主车34万元、挂车18万元的机动车损失保险、三者险并投保不计免赔，保险期间为一年，该事故发生在保险期间。 本院认为，原告与被告签订的鲁PG鲁PG50**G鲁PGF**保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定自觉履行相关义务。原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆、施救等相关损失，被告应当按照合同约定予以赔偿。原告车损74223元及原告先行垫付的路面清扫费1000元、拖车费6500元、吊车费9500元，共计91223元应当由被告支付，对原告的部分主张本院予以支持，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告聊城市汇达运输有限公司保险金91223元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由原告负担265元，被告负担1031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘红珍 二〇一八年十一月十二日 书记员  权 薇
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0121刑初112号公诉机关井陉县人民检察院。被告人秦飞，男，1991年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省柘城县，住山西省阳泉市矿区。曾因犯盗窃罪于2015年5月22日被山西省盂县人民法院判处有期徒刑四年一个月，2018年1月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人秦飞犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史庭怀、王震洪出庭支持公诉，被告人秦飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，2018年7月28日凌晨0时许，被告人秦飞驾驶车辆行驶至井陉县孙庄乡东元村，用随身携带的脚扣和线剪等工具将东元村村南未使用的联通公司通信电缆剪断盘放至车辆后备厢内，后被巡逻民警查获，经井陉县价格认证中心认定电缆价格为3534元。被告人秦飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人秦飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，希望从轻处罚。上述事实，被告人秦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、刑事判决书、到案情况说明、照片、证明、扣押、发还物品清单、被告人秦飞的户籍及前科证明等；2.被害人耿某的陈述；3.被告人秦飞的供述与辩解；4.井陉县价格认证中心关于通信电缆价格认定结论书；5.现场勘验检查、辨认笔录及照片；6.道路卡口图片光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦飞以非法占有为目的，驾车携带线钳、脚扣等工具盗窃电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人秦飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦飞在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系同种犯罪的累犯，依法应予从重处罚；该自愿认罪，态度较好，且退赔被盗财物并缴纳罚金，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人秦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张永生二〇一八年十一月二日书记员  仇 敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1432号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：李威，男，1970年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李威名下银行存款586516.52元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李威名下银行存款586516.52元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3453元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年十一月二十八日书记员  王蓓
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4388号 原告：罗锡芳，男，1953年12月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：罗锡银（罗锡芳之弟），男，1956年12月19日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：杨成高，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，贵州水西律师事务所律师。 原告罗锡芳与被告杨成高民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序审理于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告罗锡芳及其委托诉讼代理人罗锡银，被告杨成高委托诉讼代理人袁代阳、黄兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锡芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金3万元借款及其利息65400元（从2009年8月24日起至2018年9月，按月利率2%计算），共计95400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年8月24日，杨成高从原告处借到3万元，承诺当年年底或春节时偿还。由于原告与杨成高的二姐杨成敏是夫妻（当时双方已离婚，但实际还在一起居住），所以当时没有要求杨成高出具借条，当时原告是在贵阳市××村的邮政储蓄所取现金给杨成高的。2009年年底，原告多次要求杨成高偿还借款，但杨成高以当时自己无钱偿还为由，承诺过了春节后，杨成高收到湖北那边的债务后再偿还原告，原告只好表示同意。后来杨成高违背承诺，过完春节后仍未还款。原告请求杨成高还款，杨成高推三阻四、百般搪塞，拒不还款。2014年原告在向杨成高索要借款时，杨成高反而对原告进行敲诈勒索，要求原告支付租车费。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨成高辩称，原告起诉的不是事实，被告未向原告借款3万元。事实是2009年8月，原告因想做烟草生意找到被告，问被告是否有门路，被告便介绍做烟草生意的人给原告认识，原告拿出3万元与其他人合伙做烟草生意，后来赔了。原告因此怀恨被告，责怪被告不告诉原告烟草生意不好做，所以编造借款理由，想以此来弥补其做烟草生意赔的钱。按照原告的诉称，即便该借贷关系存在，还款时间为2009年春节前，已经超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：2018年5月17日的通话录音（呼出电话：130××××1312，接听电话：182××××9612），原告当庭播放了录音，通话录音中，原告反复要求被告偿还9万元（本金及利息），被告反复要求原告支付4年的租车费。用以证明被告欠原告3万元借款及利息的事实。 被告质证，对本段录音的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。原告在录音中反复向被告主张9万元借款，与原告诉称的3万元不一致。 被告杨成高向本院提交其身份证，用以证明其诉讼主体适格。原告质证无异议。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的通话录音，经庭审质证，被告对真实性无异议，对该通话录音的真实性予以采信。但通话录音的内容为原告反复要求被告返还9万元，被告反复要求原告支付4年的租车费。被告在通话录音中并未承认欠原告3万元借款，仅凭该通话录音不能证明被告欠原告3万元借款的事实。被告提供的身份证，原告质证无异议，对其证明效力予以认定。 根据原、被告的诉辩意见及举证质证情况，本院确认如下事实：原告罗锡芳于2018年10月8日向本院起诉要求被告杨成高返还其3万元借款及利息，并在庭审中提供了与被告杨成高于2018年5月17日的通话录音，通话录音内容为原告罗锡芳反复要求被告杨成高返还9万元，被告杨成高反复要求原告罗锡芳支付4年租车费。被告杨成高不承认欠原告3万元借款。 本案的争议焦点为：一、原告诉称的与被告之间的民间借贷关系是否成立及生效；二、原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效是否已过。 本院认为，一、关于原告诉称的与被告之间的民间借贷关系是否成立及生效的问题。民间借贷关系成立及生效须同时符合以下两个条件：1.双方就借贷法律关系达成合意；2.出借人实际向借款人交付了借款。原告诉称被告欠其3万元借款，原告应提交证据证明双方就3万元借款达成了合意及原告已将3万元借款交付给被告。原告仅提供了与被告杨成高于2018年5月17日的通话录音用以证明自己的诉称主张，但该通话录音的内容为原告反复要求被告返还9万元，被告反复要求原告支付4年租车费，被告在与原告的通话过程中并未承认欠原告3万元借款。在本院作出判决前，原告未提交其他证据证明其诉称主张,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，即原告提交的证据不能证明其与被告之间关于3万元借款的民间借贷关系成立，对原告的该项诉称主张，本院不予支持。二、关于原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效是否已过的问题。根据前述理由，原告诉称的与被告之间的民间借贷关系未成立，故本院不再对原告基于与被告之间民间借贷关系成立的前提向法院请求保护民事权利的诉讼时效是否已过的问题进行审查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告罗锡芳的全部诉讼请求。 案件受理费2184元，因适用简易程序审理减半收取1092元，由原告罗锡芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李国顺 二〇一八年十一月十六日 书记员  周 倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执保415号 申请人：陈柏林，男，1972年8月11日生，汉族，住樟树市临江镇县。 被执行人：鲍作将，男，1972年6月12日生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住江西省宜春市。 申请人陈柏林与被申请人鲍作将借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鲍作将的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。 本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍作将的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一八年十一月十五日 书记员 邹茜子
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6712号之一申请执行人李雪婷，女，1975年2月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人李刚，男，1975年8月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人赵薇，女，1979年11月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。李雪婷与李刚、赵薇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李雪婷于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人李刚、赵薇给付人民币260.743万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李刚、赵薇名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2018年8月16日依法登记查封了被执行人李刚名下车牌号为京×的机动车一辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1467号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十一月二十三日法官助理崔霖书记员黄超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28100号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：彭军，男，1982年9月1日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计70804.15元（截止2018年7月19日，欠款本金49352.52元、利息13483.27元，费用7968.36元，包括：滞纳金5368.36元、年费2600元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月15日。二、卡号：52×××00。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金49352.52元、利息13483.27元、滞纳金5368.36元、年费2600元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49352.52元及利息、滞纳金5368.36元、年费2600元（截止2018年7月19日，尚欠利息13483.27元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570.1元（原告已预交），由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：杜换君、齐胜，河北三和时代律师事务所律师。被告：刘广振，男，1960年7月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：于丽珍，女，1962年8月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘振华，系刘广振表哥，住石家庄市赵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘广振、于丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人杜换君，被告刘广振及其与被告于丽珍的共同委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘广振、于丽珍偿还借款本金100,793.4元及利息、罚息、复利（自2015年8月12日起至2018年1月31日止为33,348.09元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告刘广振签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定授信额度101,000元，贷款用途为生产经营，贷款金额101,000元，授信期限自2015年8月12日至2016年8月12日；借款期限自2015年8月12日至2016年2月12日，贷款年利率9.7%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年1月31日，被告尚欠借款本金100,793.4元、利息、罚息、复利33,348.09元。被告刘广振、于丽珍辩称，在收到法院起诉状后才知道这笔贷款，刘广振也不懂网上贷款，是孩子拿刘广振的身份证操作的贷款，利息也不是刘广振还的，这笔贷款应该由刘广振的孩子还款且贷款合同上没有刘广振和于丽珍的签字。这个款项没有用于家庭生活，于丽珍不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、客户详细信息、本金及罚息计算表、账户历史明细清单等证据。经质证，被告认为合同上没有其签字，但认可是其孩子办的贷款，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款基本事实本院予以认定。合同到期日2016年2月12日被告借期内利息已还清，尚欠借款本金100,793.4元。2016年3月21日，被告偿还罚息0.08元。本院认为，虽被告刘广振辩称合同上并无其签字且不知情，但本案贷款系网络贷款业务，被告刘广振认可该贷款系其孩子使用其身份证等手续办理，对原告而言，原告有理由相信该行为系被告刘广振所为，并与刘广振建立借款合同关系，被告刘广振作为完全民事行为能力人应对此承担责任，因此，应认定原告与被告刘广振签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告刘广振所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的利息为基数计收，因被告借期内利息已清偿，故复利不存在计付基础。原告要求被告于丽珍承担共同还款责任，但原告并未举证证明被告于丽珍对该借款知情或该款项用于家庭生活，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘广振于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100,793.4元及相应的罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年2月12日起至付清之日止，按年利率9.7%上浮50%计算，被告已偿还的0.08元从中扣除）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1491元，由被告刘广振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月十五日代书记员 武超