山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2161号原告：赵某（曾用名赵启林），男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王勇，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕勇，山东泰宁律师事务所实习律师。被告：某甲村民委员会，住所地某甲村。法定代表人：王一恩，职务：村主任。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告赵某与被告某甲村民委员会（以下简称耿庄村委会）排除妨害、相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王勇、毕勇、被告耿庄村委会的法定代表人王一恩、委托诉讼代理人郑秀春、孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除其倾倒原告使用宅基地上的建筑垃圾，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告排除对原告现有住宅使用的妨害。事实和理由：2018年3月份，被告将建筑垃圾倾倒入原告一直使用的宅基地内，原告多次提出抗议被告置之不理。案涉宅基地原系原告家祖宅，后由原告伯父赵振全和伯母郑秀兰使用。2008年11月郑秀兰病逝。由于原告尽了较多赡养义务并处理了老人后事，在村委会和时任村主任赵继东主持下，由原告继承了老人房屋，并一直使用宅基地至今。被告行为严重影响原告对该地的正常使用，难以做到物尽其用，严重侵害了原告的合法权益。另外，基于相邻关系，被告任意弃置建筑垃圾等固体废物，对原告现居住住宅使用造成妨害。原告诉至法院，望判如所请。耿庄村委会辩称，原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉。涉诉土地所有权人为耿庄村委会，耿庄村委会从未将涉诉土地以任何形式授权他人使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有制，由村集体组织或者村民委员会经营管理。原告诉称其一直使用与事实不符。涉案土地上的原有附属物属于郑秀兰夫妻，郑秀兰夫妻与我单位签订遗赠抚养协议，现郑秀兰夫妻已去世，附属物已经灭失，耿庄村委会将土地收回符合法律规定。综上，原告起诉属于恶意诉讼，浪费司法资源，请求人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。针对原告增加的诉讼请求，因与原告起诉案由并非同一案由，不应合并审理，且我方并未在原告现有住宅抛弃废弃物、建筑垃圾，未对原告造成任何妨害，应驳回原告的该项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵振全与郑秀兰系夫妻关系，赵振全、郑秀兰与原告赵某系伯侄关系。1992年4月1日，赵某就其位于某甲村第二条街东的宅基地申请土地登记，土地登记申请书及土地登记审批表均记载面积为109.7平方米，其中建筑占地83.9平方米，地上物类别及权属记载为瓦房4间及地上附着物归本人所有，四至为东至空闲地巷道，西至巷道（赵启运），南至空闲地，北至第二条街。1992年4月3日，宁阳县人民政府对赵某的土地申请准予登记发证。2005年7月4日，郑秀兰为遗赠人，耿庄村委会为受遗赠人，双方签订遗赠协议书一份，内容为：“2005年7月4日我申请宁阳东述耿庄村代为抚养我的后半生，现在不能完全自理生活，以后我家庭财产归受遗赠人所有，与任何人无关，别无其他争议。于1979年期间受遗赠人以来抚养我及老伴（赵振全）已去世，现在村委给我每年600斤小麦及120元生活、水、电医药费，均受遗赠人提供，保证我个人，所以把以后个人财产归受遗赠人，到我老后一律与其他人无关，归受遗赠人所有处分，特立一字据，以此为凭。本协议一份（村委留存）”。原、被告对遗赠协议书的真实性不持异议，原告主张签订遗赠协议书的目的是为了给郑秀兰办理五保户手续。赵振全于2004年12月28日死亡，郑秀兰于2008年11月2日死亡，赵振全、郑秀兰无其他继承人。赵振全、郑秀兰两人的丧事均由原告赵某办理，两人原有的房屋院落也由原告赵某占有使用。2009年年底，原告赵某将赵振全、郑秀兰原有的房屋拆除，并在征得耿庄村委会同意后在赵振全、郑秀兰原有的部分宅基地上建设了配房，将宅基地面积由原来的109.7平方米增加至200平方米，并在土地登记申请书及土地登记审批表将宅基地面为更改为“现200.0”。2017年5月17日，耿庄村委会作出耿庄村对村内违法建筑、空闲地和一户一宅清理拆除方案的决定，对村内违法建筑、空闲地和一户一宅清理拆除。2017年11月18日，原告赵某将赵振全、郑秀兰原有宅基地上种植的杨树砍伐出售。原告主张2018年3月底被告将拆除的建筑垃圾堆放在赵振全、郑秀兰原有宅基地上，被告认可系2018年5月初堆放的建筑拆违的建筑垃圾。2018年7月17日，本院组织对原告宅基地情况及建筑垃圾堆放情况进行了现场勘验，经勘验：赵某现宅基地为15m×13.67m，房屋南侧建有一4.6m×6.86m的车库，房屋东侧过道宽约2.7m；建筑垃圾堆放在赵某房屋的南侧和东南侧，约10立方多，垃圾北侧边缘距离车库门口约2.8m。原、被告对本院的勘验结果均无异议，原告主张被告堆放垃圾影响了原告出行、向南排水和现有住宅的合理使用，被告则主张系填平垫洼空闲地的合理使用，并未对原告正常生活造成妨碍，原告应当按照村里统一规定向路北的下水道排水。本院认为，关于原告主体是否适格的问题。原告是否对涉案宅基地享有权利，属于实体审理的范围，被告单纯以原告并非权利人为由主张原告主体不适格的观点，依法不能成立。因此，本案原告诉讼主体适格。关于本案应否合并审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”根据原告方的诉求分析，原告提出的是两个独立的诉，一个是继承赵振全、郑秀兰房屋、占有使用其宅基地而提起的排除妨害之诉，另一个是基于现有的宅基地使用权而提起的相邻关系之诉，该两个不同的诉均系基于被告在赵振全、郑秀兰原有宅基地上堆放建筑垃圾这一事实而产生，排除妨害之诉和相邻关系之诉所依据的事实具有一致性，本院决定合并审理并无不当。被告以本案系不同的案由进而主张不应合并审理的观点，于法无据，依法不予支持。关于排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述法律规定，排除妨害请求权的构成要件有三，一是请求人为权利人，二是妨害人有妨害物权或者可能妨害物权的行为，三是妨害行为具有不法性或者超越了权利人正当行使权利的容忍限度。根据上述分析和举证责任的分配原则，原告行使排除妨害请求权应当首先证明其为权利人。关于原告是否为涉案宅基地权利人的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条和第六十二条的规定，宅基地属于农民集体所有，并且农村村民只能拥有一处宅基地。宅基地使用权具有福利性和人身依附性，必须由具有集体经济组织成员资格的村民取得和使用，并因集体经济组织成员的消失而消失，不适用于继承，但宅基地上的房屋可以继承。从本案来看，原告已在2009年年底就已经将赵振全、郑秀兰宅基地上的房屋拆除，并征得村委会同意后在赵振全、郑秀兰的部分宅基地上建设配房，补足了200平方米的宅基地。虽然原告此后一直占有使用其余的宅基地，但原告并非其余宅基地的使用权人，实际上其余宅基地上宅基地使用权已经灭失，被告耿庄村委会作为所有权人有权将该宅基地收回。据此，原告以其为涉案宅基地权利人为由要求被告排除妨害，于法无据，应予驳回。关于相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十条规定“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”被告耿庄村委会作为涉案宅基地的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但是其权利的行使不得妨碍相邻权利人。本案中，通过现场勘验，被告在涉案宅基地堆放的建筑垃圾数量较大，且位置距离原告现有住宅较近，一定程度上影响了相邻权人原告的合法权益，同时，被告堆放建筑垃圾有悖保护生态环境、建设美丽乡村的政策。因此，原告基于相邻关系要求被告排除对现有住宅妨害的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告某甲村民委员会于本判决生效后十日内将堆放于原告赵某现在住宅南侧和东南侧的建筑垃圾清除，排除对原告赵某现有住宅的妨害；二、驳回原告赵某要求被告某甲村民委员会清除其倾倒原告使用宅基地上的建筑垃圾、恢复原状的诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵某负担100元，被告耿庄村委会负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙春华审 判 员  王强粮人民陪审员  吴克旺二〇一八年十一月八日书 记 员  许 勇