湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1555号原告：汪玉明，女，1936年8月25日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭双喜，系汪玉明之子。被告：魏坤，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：任杨，湖北谷伯律师事务所律师。被告：谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司。住所地谷城县城关镇粉水路。法定代表人：戴鸿雁，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地襄阳市襄城区环城南路**。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。原告汪玉明与被告魏坤、谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司（以下简称金谷公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告汪玉明追加金谷公司作为共同被告参加诉讼，本案依法转为普通程序，分别于2018年9月21日和2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告汪玉明的委托诉讼代理人陈文洲、郭双喜、被告魏坤的委托诉讼代理人任杨、被告财保襄阳分公司的委托诉讼代理人任拥军到庭参加了诉讼，被告金谷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告汪玉明增加诉请标的额77965.80元，二被告均放弃答辩期和举证期的权利。本案现已审理终结。汪玉明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告连带赔偿汪玉明医疗费76405.80元，护理费20833.53元，住院期间伙食补助费1860元，营养费1860元，伤残赔偿金15945元，交通费930元，鉴定费1560元，精神抚慰金3000元，后续治疗费12000元，合计134394.33元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月7日5时40分，汪玉明步行至303省道49km＋100m路段时，被魏坤驾驶鄂Ｆ××××**小轿车撞倒，当即被送往谷城县医院治疗。经确诊：右股骨粗隆间粉碎性骨折，头皮裂伤，颅骨骨折。经法医鉴定已构成10级伤残。事故发生后，除魏坤支付在院治疗期间的医疗费用外，其余损失无法达成赔偿协议。该事故车辆在财保襄阳分公司投有交强险和商业险，故请求财保襄阳分公司在保险责任限额内承担保险责任。汪玉明为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、汪玉明的居民身份证一份。证明汪玉明属本案的适格诉讼主体。证据二、谷城县公安局交通警察大队于2017年11月21日做出的道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故的责任划分情况。证据三、汪玉明住院期间的出院记录、出院证明、拍片报告单（超声波检查、CT扫描、胸部检查、影像学报告等检查）24份。证明汪玉明住院期间对伤情的检查治疗情况。证据四、汪玉明的支出费用票据（其中住院发票两张，金额74434.30元，门诊发票一张，金额473.50元，药店小票二张，金额1498元）五张。金额76405.80元。证明汪玉明住院医疗费支出情况。证据五、汪玉明的用药清单18张和临时医嘱单11份。证明汪玉明住院期间用药情况。证据六、汪玉明的伤残鉴定意见书和鉴定费发票（1560元）各一份。证明汪玉明受伤治疗后对伤情鉴定情况及支出鉴定费等情况。证据七、魏坤的驾驶证、行驶证和交强险、商业险保单各一份。证明魏坤具有合法驾驶、上路资质及事故车辆在财保襄阳分公司投保情况。经庭审质证，魏坤对汪玉明举出的七组证据均无异议。财保襄阳分公司对汪玉明举出的证据一、二、七无异议。对证据三、四、五的真实性无异议，但认为证据三中有治疗其他疾病的情形，与本次交通事故无关联性；认为证据四中的购买白蛋白费用支出，保险公司不予赔付；认为证据五中有挂床情形，给予保险公司五个工作日提出鉴定申请。对证据六的伤残等级无异议，对后续治疗费有异议，认为医嘱没有载明需要后续治疗，不予支持，若汪玉明需要二次手术，待实际发生后，可另行主张权利。魏坤辩称：一、汪玉明起诉与魏坤发生交通事故、致汪玉明受伤属实。二、事故车辆系魏坤父亲魏有成实际购买，登记在金谷公司名下，并在财保襄阳分公司购买交强险和商业第三者责任保险，魏坤为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、魏坤的身份证一份。证明魏坤的身份情况。证据二、魏坤的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证各一份。证明魏坤具有合法有效的驾驶资质、从业资格及事故车辆具有合法的上路条件。证据三、交强险和商业险保单各一份。证明魏坤向保险公司投保情况。证据四、汪玉明的亲属张艳、郭志清、郭秀向魏坤出具收条一份。证明汪玉明住院期间魏坤向其支付预付款20000元，要求汪玉明获赔后予以返还。证据五、魏坤陈述汪玉明住院期间向其垫付医疗费76405.80元，该医疗费发票已由汪玉明向法庭提供，要求汪玉明获赔后予以返还。证明魏坤向汪玉明垫付医疗费情况。经庭审质证，汪玉明、财保襄阳分公司对以上证据及陈述均无异议。金谷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未向法庭提供证据。财保襄阳分公司辩称：1.事故车辆发生交通事故时在我公司投保期间内，商业险500000元，不计免赔。被保险人在提供合法有效的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证的前提下，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任。2.汪玉明诉请过高部分，请求法庭根据汪玉明举证情况依法予以核减。3.与本案发生的诉讼费和鉴定费，根据保险合同规定，我公司不予承担。财保襄阳分公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：商业第三者责任险保险条款第二十六条第六项。证明非医保目录用药均不在保险赔偿范畴内。经庭审质证，汪玉明、魏坤认为，投保时没有收到财保襄阳分公司的保险条款，应视为保险公司没有履行告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有异议的证据，本院认为：1、财保襄阳分公司对汪玉明举出的证据三、四、五的真实性无异议，但认为证据三中有治疗其他疾病的情形，与本次交通事故无关联性；认为证据四中的购买白蛋白费用支出，保险公司不予赔付；认为证据五中有挂床情形，给予保险公司五个工作日提出鉴定申请。本院认为，财保襄阳分公司对该三组证据的真实性均无异议，且对证据记载的内容提出异议。从汪玉明的出院记录入院情况、入院诊断、诊疗经过、出院诊断、出院情况中所记载的内容来看，汪玉明在院所治疗的均为本次交通事故所受外伤，并无财保襄阳分公司质证抗辩的事实，且财保襄阳分公司也未向法庭举证证明其所抗辩主张的事实，故本院对汪玉明举出的证据三予以采信。汪玉明举出的证据四中的购买白蛋白的发票900元。本院认为，白蛋白系汪玉明住院期间在院外购买，而且并无医嘱是其治疗过程中的必须用药，故汪玉明购买白蛋白支付的费用，本院不予支持。财保襄阳分公司对汪玉明证据五中质证抗辩汪玉明住院期间有挂床情形，并向法庭申请五个工作日申请鉴定，但财保襄阳分公司在承诺的期间内没有向法庭申请鉴定，亦未向法庭提供证据证明其抗辩主张的事实，故对财保襄阳分公司抗辩主张的事实，本院不予支持，对汪玉明举出的证据五本院予以采信。2、财保襄阳分公司对汪玉明举出证据六中的伤残等级无异议，对后续治疗费有异议，认为医嘱没有载明需要后续治疗，不予支持，若汪玉明需要二次手术，待实际发生后，可另行主张权利。本院认为，财保襄阳分公司对该证据的伤残等级无异议，本院予以确认，但对财保襄阳分公司抗辩二次手术费待实际发生后另行主张权利的意见，为了更好地还原真实的客观事实，且该鉴定意见为约需费用12000元或据实而付两种选择性结论意见，故该部分鉴定意见本院不予支持，待实际发生后另行主张权利。3、汪玉明、魏坤对财保襄阳分公司举出的商业第三者责任险保险条款第二十六条第六项有异议，认为投保时没有收到财保襄阳分公司的保险条款，应视为保险公司没有履行告知义务。本院认为，金谷公司与财保襄阳分公司双方签订保险合同系格式合同，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。庭审中，要求财保襄阳分公司在五个工作日内向法庭提供其履行了明确说明义务的证据，但财保襄阳分公司未向法庭提交证据，故对财保襄阳分公司举出的该份证据，本院不予采信。依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月7日5时40分许，魏坤驾驶鄂Ｆ×××**小轿车由谷城县城关镇至庙滩镇，行至303省道49km＋100m路段时，将前方路右同向行人汪玉明、占宗启（案外人）撞倒，致二人受伤，车辆受损。汪玉明当即被送往谷城县中医医院住院治疗1天，支付医疗费7815.30元。出院诊断：1.休克，2.右股骨粗隆间粉碎性骨折，3.头皮撕脱伤，4.右顶骨凹陷性骨折，5.双肺肺挫伤。出院医嘱：继续治疗。次日，汪玉明被转入谷城县人民医院住院治疗93天，支付医疗费66619元，门诊检查费473.50元，院外购药900元，院外购置轮椅费598元，合计支出68590.50元。出院诊断：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折，2.头皮裂伤，3.骨质疏松症，4.创伤性湿肺合并肺部感染，5.颅骨骨质，6.L1椎体陈旧性压缩骨质或发育异常，7.多发性脑梗塞。出院医嘱：1.休息三月，术后定期复查右髋关节x线及胸部CT（术后一个半月、三月及半年，一年各复查一次）直至骨质愈合，2.术后三月内扶拐避免双下肢负重，适当行伤肢屈伸功能锻炼，3.三月后据复查情况部分负重，不适随诊。2017年11月21日，谷城县公安局交通警察大队做出谷公交认字〔2017〕第43488号道路交通事故认定书，认定魏坤负事故全部责任，汪玉明、占宗启（案外人）无责任。2018年6月4日，谷城银城法医司法鉴定所做出谷法医司鉴字〔2018〕第146号法医学鉴定意见书，鉴定汪玉明损伤程度构成十级伤残；后期费用人民币12000元或据实而付。2018年7月，汪玉明以魏坤垫付医疗费后，其他损失赔偿无法达成协议为由，向本院提起诉讼。事故车辆所有人金谷公司于2016年12月6日为鄂Ｆ×××**小轿车在财保襄阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任险，附加不计免赔率险，保险期间自2016年12月7日零时起至2017年12月6日24时止。另查明，汪玉明住院治疗期间，魏坤垫付医疗费76405.80元，预付其他费用20000元，合计96405.80元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。魏坤与汪玉明发生交通事故，导致汪玉明身体受伤，魏坤负该交通事故的全部责任，应当承担全部民事赔偿责任。该事故车辆已在财保襄阳分公司投保交强险和商业第三者责任险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，魏坤驾驶机动车发生交通事故后，财保襄阳分公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，其他部分在商业第三者险限额内承担由魏坤应负担的赔偿责任，不足部分，由魏坤承担赔偿责任。根据汪玉明所举证据和当庭陈述，依据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，汪玉明的各项经济损失：1.医疗费74907.80元（魏坤垫付医疗费76405.80元，预付其他费用20000元，合计96405.80元。庭审中，魏坤要求汪玉明获赔后予以返还，同本案一并审理，汪玉明、财保襄阳分公司均无异议），该医疗费74907.80元系本次交通事故造成汪玉明身体受伤，因治疗而必然发生的医疗费，本身的真实性、合法性、关联性各方当事人均无异议，汪玉明该项诉请的超出部分（白蛋白支出900元、轮椅支出598元）不予支持，魏坤要求汪玉明获赔后返还其垫付医疗费76405.80元，预付其他费用20000元，合计96405.80元。本院予以支持；2.住院期间伙食补助费为1860元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（汪玉明实际住院天数为94天，其诉请主张天数为93天，即20元×93天）；3.护理费9071元，根据汪玉明的伤情，住院期间需人护理，按一人护理，根据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据居民服务、修理和其他服务业标准计算，（即35214元÷365天×94天）；4.营养费1860元，根据汪玉明受伤程度及当地生活水平等因素，对该诉请予以支持（汪玉明实际住院天数为94天，其诉请主张天数为93天，即20元×93天）；5.交通费930元，汪玉明所举证明其住院期间的交通费支出的证据，经庭审质证和审核，该证据与本案交通事故无关联性，不能达到其证明目的，但考虑汪玉明确因交通事故受伤，且住院治疗必然产生交通费，酌情按照每天交通费10元计算为宜，（汪玉明实际住院天数为94天，其诉请主张天数为93天，即10元×93天）；6.伤残赔偿金15944.50元，根据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，按照农、林、牧、渔业标准计算（31889元×5年×10％）；7.鉴定费1560元；8.精神抚慰金酌情考虑2000元为宜；合计108133.30元。汪玉明主张的后续治疗费，虽医疗机构未出具医嘱需要后续治疗，但鉴定意见书鉴定需要后续治疗费12000元或据实而付。本院认为，民事诉讼中有效证据证明的事实是法律事实，用法律事实最大可能的还原客观事实，是民事诉讼的最高追求，汪玉明提交的鉴定意见书确定汪玉明的后续治疗费12000元或据实而付两个结论选择，显然据实而付更接近客观真实的法律事实要求，故对汪玉明的后续治疗费待实际发生后，可另行主张权利。汪玉明主张院外购药和轮椅支出费用的主张，经审查，财保襄阳分公司质证院外购药人血白蛋白为非医保用药，且无医嘱。根据社会保险用药范围，人血白蛋白不属医保用药范畴，且无医嘱；残疾辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“疾辅助器具费按照普通适用器具的合理标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”汪玉明未提供相关证据支持其主张。故对该两项支出本院不予支持。综上所述，汪玉明的损失为108133.30元，财保襄阳分公司在交强险限额内赔偿汪玉明医疗费10000元（含伙食补助费、营养费），护理费9071元，残疾赔偿金15944.50元，交通费930元，精神抚慰金2000元，合计37945.50元；在商业第三者责任险限额内赔偿汪玉明医疗费68627.80元；共计106573.30。鉴定费1560元由魏坤承担。汪玉明获赔后向魏坤返还垫付的医疗费76405.80元，预付其他费用20000元，扣减其应承担的鉴定费1560元，实际返还94845.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告汪玉明医疗费10000元（含伙食补助费、营养费），护理费9071元，残疾赔偿金15944.50元，交通费930元，精神抚慰金2000元，合计37945.50元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告汪玉明医疗费68627.80元；共计106573.30元。二、原告汪玉明在获得保险赔偿后即时向被告魏坤返还垫付医疗费76405.80元，预付其他费用20000元，扣减魏坤应承担的鉴定费1560元，实际返还94845.80元。三、驳回原告汪玉明要求被告谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回原告汪玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告魏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万锐锋人民陪审员  谢安忠人民陪审员  龚自凯二〇一八年十一月二十日书 记 员  阳 杰