wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6243号原告:吴江膊，男，1991年11月4日出生，汉族，农民工，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。被告：卢克明，男，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告吴江膊与被告卢克明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江膊的委托诉讼代理人单义、张莎莎到庭参加诉讼。被告卢克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江膊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬共计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原告到被告在郑州市××路××街交叉口南通二建4号楼承包的项目处干活，是被告的二次结构施工员，约定工资每月6000元。被告一直拖欠工资，2017年12月18日，原告从被告处离职。2017年12月20日，被告向原告出具一张证明，该证明载明原告在被告处上班的工资计9000元。因被告未付，原告诉至法院。卢克明缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉讼中提交证明一份，载明：“吴江膊在郑州南三环南通二建公司4号楼放线工资计9000元，计玖仟元整。证明人卢克明。”原告在诉讼中提交宋雄辉出具的证明一份，载明：“吴江膊于2017年10月24日至2017年12月18日在南通二建给卢克明施工放线。”宋雄辉未出庭作证。原告在诉讼中提交程之周录像光盘一份，程之周在录像中陈述吴江膊为卢克明做施工放线工作。程之周未出庭作证。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吴江膊起诉被告卢克明欠其劳务费，但从其提交的“证明”内容看，只显示吴江膊的放线工资为9000元，不能显示是卢克明欠吴江膊放线工资9000元，卢克明在证明中的身份系证明人而非欠款人。因此，该“证明”的证明力本院不予确认。原告提交的证人证明和录像材料，二证人均无正当理由未出庭作证也未提交身份信息。因此，该证据真实性本院不予确认。综上，原告提交的证据不足，本案事实不清，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴江膊的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由原告吴江膊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  李月芹人民陪审员  岳海娥二〇一八年十一月十四日书 记 员  曹建玲
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初7200号 原告张进花，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告甘肃华荣矿业有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：吕文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。 被告吕文胜，男，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。 原告张进花诉被告甘肃华荣矿业有限公司、吕文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告吕文胜及两被告委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带支付欠款100000元整；2、请求判令两被告向原告连带支付未付欠款利息54000元（自2015年7月1日至2018年7月1日共三年按年18%计算利息），直至被告付清款日至停止计息；3、本案诉讼费及其他合理诉讼支出均由两被告承担。事实及理由：2013年3月17日，被告吕文胜向原告借款人民币400000元，承诺每月利息为一分五（即每月利息为6000元）并付了三个月。后原告需要购置房屋，被告吕文胜还款300000元，截止2018年7月，剩余100000元被告吕文胜一直未能偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告甘肃华荣矿业有限公司、吕文胜辩称：原告所述与事实不符，即使存在借款，也已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，被告甘肃华荣矿业有限公司向原告借款400000元，2013年6月17日，被告甘肃华荣矿业有限公司通过公司账户向原告还款300000元。现原告要求两被告偿还剩余借款本金100000元及借款利息54000元，两被告辩称已于2013年6月18日在办公室将100000元借款通过现金的方式还给了原告，且自此之后直至2018年6月份原告再没有联系过两被告，原告的起诉已经超过了诉讼时效。庭审中，原告先表示每年都有给两被告打电话要求还款，后又表示记不清该期间内是否有给两被告打过电话，亦表示不要求本院调取原、被告的通话记录。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告要求两被告偿还借款本金100000元及借款利息54000元，两被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，原告未能提交证据证明诉讼时效存在中断、中止的情况，故被告的抗辩理由成立，本院对原告的陈述不予采信，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告张进花的诉讼请求。 案件受理费1690元，由原告张进花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杜宝山 二〇一八年十一月一日 书记员  李丽丽
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初5352号原告姜君。原告杨蕙萍，住址同上。被告孙淑范。原告姜君、杨蕙萍与被告孙淑范房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告姜君、杨蕙萍的起诉。案件受理费1025元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一八年十一月二十日书记员 杨春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟敏瑜，女，1984年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年4月11日，本金38465.75元、零售利息4313.98元、滞纳金3483.97元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××68并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年4月11日，本金38465.75元、零售利息4313.98元、滞纳金3483.97元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告钟敏瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金38465.75元及截止至2017年4月11日零售利息4313.98元、滞纳金3483.97元，及以尚欠本金从2017年4月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1141.70元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3587号上诉人(原审原告)：刘娟，女，1963年10月27日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地：长春市绿园区。负责人：杨淑梅，行长。上诉人刘娟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春花园支行金融委托理财合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2631号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人刘娟预交的二审案件受理费21000元予以退回。审 判 长  谷 娟审 判 员  闫 冬代理审判员  王忠旭二〇一八年十一月二十一日书 记 员  史兰跃
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终661号 上诉人（原审起诉人）张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。 上诉人张彦涛因政府信息公开一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初253号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本案争议形成过程：张彦涛向原审法院起诉要求：1、撤销济南市市中区食品药品监督管理局（简称区食药监局）作出的对信息公开的回复；2、要求区食药局对依申请政府信息公开的内容作出回复。事实与理由为：张彦涛于2018年7月18日、7月21日、7月22日向区食药监局申请信息公开，申请公开的内容为：1、（济）市中食药监食罚[2018]042号行政处罚书及其内容；2、涉案产品的海关进口货物报关单；3、涉案产品的入境货物检验检疫证明；4、贵局对涉案产品依法进行的原文标签翻译件；5、调查笔录及其内容；6、被投诉人履行进货查验义务时，索取林德曼系列啤酒供货商提供的相关产品检测报告；7、免于处罚的法律依据及其事实证据。区食药监局于8月17日作出答复，称已经按照《食品药品行政处罚案件信息公开实施细则》的规定，将行政处罚决定书中规定公开的内容在信用济南网站上公开，并于7月20日将具体查询方式，其他内容属于食品药品监督管理部门办理案件过程中调查、讨论、研究、审查阶段的证据，据此不予公开。张彦涛不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…..（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。就起诉人申请的信息，均系其向区食药监局投诉山东惠客荣超市有限公司后，区食药监局办理行政案件时形成的案卷信息，不属于政府信息公开行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定对起诉人张彦涛的起诉不予立案。 本院认为： 第一，关于上诉人申请公开的1项内容，即区食药监局对山东惠客荣超市有限公司作出的行政处罚决定书，该决定即（济市中）食药监食罚[2018]042号行政处罚决定。上诉人不服该决定，已经向原审法院提起行政诉讼，案号为（2018）鲁0103行初254号，该案起诉状中载明，“（区食药监局）后于2018年7月18日电话告知原告（张彦涛）处理结果，并告知了处理结果结果公示网址，根据其处理结果，原告（张彦涛）认为其处理山东惠客荣超市有限公司销售不符合食品安全标准的进口啤酒一案，认定产品违法清楚，适用法律错误”。根据上述内容可知，在被诉答复作出之前，区食药局已经提前告知了上诉人处理决定内容和公开网址，上诉人也按告知的网址进行了查询，说明被诉答复中关于上诉人第1项申请信息的答复内容，属于重复答复，明显对上诉人的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，人民法院对关于该部分答复内容的起诉，应当裁定不予立案。 第二，关于上诉人申请公开的其他几项内容，即涉案产品的海关进口货物报关单，涉案产品的入境货物检验检疫证明，对涉案产品依法进行的原文标签翻译件、调查笔录及其内容，被投诉人履行进货查验义务时、索取林德曼系列啤酒供货商提供的相关产品检测报告，免于处罚的法律依据及其事实证据。上述材料均是行政机关在对山东惠客荣超市有限公司作出处罚决定前，据以研究、讨论使用的内部信息，也属于过程信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息，何况，上述信息可能涉及企业商业秘密，且相关内容是否真实可信，还需要经过行政机关认定，故上诉人欲获得该信息，应当通过行政案件卷宗查询的程序办理，上诉人的起诉不属于政府信息公开行政诉讼受案范围。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年十一月十三日 书记员  郭 萍
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0981民初1945号 原告：龚建华，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：孙建辉，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：曾田元，女，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告龚建华与被告孙建辉、曾田元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告龚建华于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚建华自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚建华撤回起诉。 本案案件受理费1563元，由原告龚建华负担。 审 判 长  刘泽华 人民陪审员  刘海山 人民陪审员  陈元明 二〇一八年十一月五日 代理书记员  王 艳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5579号原告：戚嘉诚，男，1992年4月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所实习律师。被告：何天淏，男，1990年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告戚嘉诚诉被告何天淏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚嘉诚委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼。被告何天淏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚嘉诚向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金50000元及借款利息（以借款50000元为本金，从2017年4月25日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年4月25日向原告借款人民币50000元，在借款当天签订了《借款合同》，该合同上明确约定了借款期限，借款金额及借款利息并有被告的亲笔签字并捺有手印，合法有效。原告于《借款合同》签订时己履行完毕已方义务，将借款本金通过现金方式全额支付给被告，被告亦签订《借据（收条）》确认收到上述借款。然而，现还款期限己过，经原告多次催讨，被告拒不归还所欠本息。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行借款还款义务，但被告无正当理由拒不归还本息。据此，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。原告戚嘉诚围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.《借款合同》（2017年4月25日签订）；2.《借据（收条）》；证据1、2共同证明：被告于2017年4月25日向原告借款人民币50000元，借款期限为三个月，并签订《借款合同》；原告于借款当日向被告交付了50000元现金，被告在《借据（收条）》上签名确认收到上述借款的事实。被告何天淏没有对原告戚嘉诚的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年4月25日,原告(甲方、出借人)与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币50000元，借款期限为90天，即2017年4月25日起至2017年7月24日止；年利息按借款金额的百分之二十四计算，即每月1000元；如乙方在借款期限内逾期还款，每逾期一日按借款金额的千分之五支付逾期利息；等等。同日，被告向原告出具由被告签名捺印确认的《借据（收条）》一张，内容为：现收到出借人戚嘉诚借出的款项人民币50000元，签订本借据，表示本人已收到上述款项，支付方式为现金50000元。庭审中，原告陈述称，借款50000元是于2017年4月25日中午双方在番禺区的一家餐厅一起吃饭时以现金方式交付给被告的；借款后，被告没有偿还过任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且在被告未到庭应诉，也没有提交证据予以反驳的情况下，本院采纳原告的陈述，确认该《借款合同》是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。根据被告向原告出具的《借据（收条）》，足以认定原告已依约交付借款50000元给被告，故被告收到借款后亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金50000元合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案《借款合同》中约定借款年利息为借款金额的24%，如果被告逾期的，还需向原告支付每日借款金额千分之五的逾期利息，所约定的借款期内利率符合法律规定，但所约定的逾期利率明显过高，现原告在被告未支付过任何利息的情况下要求被告自借款之日2017年4月25日起计付利息，并主动调整为借款期内利率和逾期利率均按年利率24%计算，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告何天淏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚嘉诚清偿借款本金50000元；二、被告何天淏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚嘉诚支付借款利息（以借款50000元为本金，从2017年4月25日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告何天淏负担(受理费原告戚嘉诚已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  李月云二〇一八年十一月二十三日书 记 员  辜晓静陈隽
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初3148号原告：云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司。住所地：弥勒市。负责人：董永,系该公司经理。被告:王石华，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，原住弥勒市，现住弥勒市。本院在审理原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司与被告王石华物业服务合同纠纷一案，原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司负担。审判员  孙云霞二〇一八年十一月二十三日书记员  张人尹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初3157号原告：安宜建设集团有限公司。法定代表人：简春国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国元，该公司员工。被告：曹某某。本院在审理原告安宜建设集团有限公司与被告曹某某追偿权纠纷一案中，原告安宜建设集团有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安宜建设集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费52697元，减半收取26348.50元，由原告安宜建设集团有限公司负担。审 判 长  王 涛人民陪审员  梅友宽人民陪审员  吉林东二〇一八年十一月十三日书 记 员  张丽君
广东省深圳市福田区人民法院结案、领款通知书（2018）粤0304执41800号胡建晶等30人（具体信息见附表）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司：关于申请人胡建晶等30人向本院申请强制执行被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷三十案，本院作出的（2016）粤0304民初23875号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执41789-41796、41798-41815、41817-41820号案件结案。各申请人应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续（具体领款金额详见附表）。特 此 通 知二〇一八年十一月一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转8212地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼福田区人民法院执行局附表：序号案号申请执行人执行依据文号领款金额（含债务本金及利息、诉讼费）（2018）粤0304执41789号胡建晶（2016）粤0304民初23875号、（2018）粤03民终11717号270946.28（2018）粤0304执41790号魏保谦（2016）粤0304民初23874号、（2018）粤03民终11716号75964.00（2018）粤0304执41791号严荣华（2016）粤0304民初23873号、（2018）粤03民终11715号96736.00（2018）粤0304执41792号林杰（2016）粤0304民初20002号、（2018）粤03民终11714号57476.53（2018）粤0304执41793号胡志宝（2016）粤0304民初20001号、（2018）粤03民终11713号81759.34（2018）粤0304执41794号胡志宝（2016）粤0304民初20000号、（2018）粤03民终11712号191342.50（2018）粤0304执41795号赵万里（2016）粤0304民初19999号、（2018）粤03民终11711号144461.63（2018）粤0304执41796号杨树文（2016）粤0304民初19998号、（2018）粤03民终11710号18486.98（2018）粤0304执41798号刘金平（2016）粤0304民初19997号、（2018）粤03民终11709号9334.72（2018）粤0304执41799号胡坤（2016）粤0304民初19996号、（2018）粤03民终11708号64570.32（2018）粤0304执41800号张书杰（2016）粤0304民初19995号、（2018）粤03民终11707号10176.72（2018）粤0304执41801号李春林（2016）粤0304民初19994号、（2018）粤03民终11706号4373.77（2018）粤0304执41802号戚畔畔（2016）粤0304民初19993号、（2018）粤03民终11705号37940.93（2018）粤0304执41803号孙建军（2016）粤0304民初19992号、（2018）粤03民终11704号48778.54（2018）粤0304执41804号周淑芹（2016）粤0304民初19991号、（2018）粤03民终11703号85378.84（2018）粤0304执41805号李庆伟（2016）粤0304民初19990号、（2018）粤03民终11702号28824.32（2018）粤0304执41806号肖国胜（2016）粤0304民初23867号、（2018）粤03民终8957号116040.00（2018）粤0304执41807号张士权（2016）粤0304民初19989号、（2018）粤03民终8956号3775.26（2018）粤0304执41808号胡桂华（2016）粤0304民初19988号、（2018）粤03民终8955号12156.76（2018）粤0304执41809号焦春英（2016）粤0304民初19987号、（2018）粤03民终8954号32126.04（2018）粤0304执41810号杨树仁（2016）粤0304民初19986号、（2018）粤03民终8953号49694.54（2018）粤0304执41811号张国全（2016）粤0304民初19985号、（2018）粤03民终8952号5093.43（2018）粤0304执41812号荣玉涛（2016）粤0304民初19984号、（2018）粤03民终8951号3775.26（2018）粤0304执41813号周运学（2016）粤0304民初19983号、（2018）粤03民终8950号7672.45（2018）粤0304执41814号王桂霞（2016）粤0304民初19982号、（2018）粤03民终8949号37982.21（2018）粤0304执41815号程玉泉（2016）粤0304民初19981号、（2018）粤03民终8948号41964.40（2018）粤0304执41817号李洪伟（2016）粤0304民初19980号、（2018）粤03民终8947号9277.18（2018）粤0304执41818号程观军（2016）粤0304民初19979号、（2018）粤03民终8946号6984.71（2018）粤0304执41819号谢立梅（2016）粤0304民初19978号、（2018）粤03民终8945号4726.63（2018）粤0304执41820号马德江（2016）粤0304民初19977号、（2018）粤03民终8944号32477.91
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10822号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：韩林，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告韩林民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金23863.00元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告韩林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金23863.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取计198.5元，由被告韩林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终20203号上诉人(原审被告)：姚洪，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审被告）：温艺娟，女，1976年10月26日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市福田区，上诉人(原审原告)：肖金萍，女，1979年2月2日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市南山区）8栋1单元201/202，原审第三人：深圳市中金瑞丰实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环大厦4901，组织机构代码：78391367-3。法定代表人：杨卫平，总经理。原审第三人：麦安权，男，1966年6月29日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市福田区，上诉人姚洪、温艺娟因与上诉人肖金萍、原审第三人麦安权、深圳市中金瑞丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8571号民事判决，向本院提起上诉。2018年6月20日，姚洪、温艺娟以经济困难为由申请缓、免交二审案件受理费。本院认为姚洪、温艺娟不符合缓、免交二审案件受理费的条件，并于2018年11月6日通知其在七日内交纳。姚洪、温艺娟未在指定期限内预交二审案件受理费，本案依法应按姚洪、温艺娟撤回上诉处理。另外，肖金萍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，亦未提交缓、减、免交二审案件受理费申请，本案依法应按肖金萍撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按姚洪、温艺娟、肖金萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一八年十一月十五日书记员 张东阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终739号上诉人（原审原告）：贺建元，男，1969年5月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站，住所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇。统一社会信用代码：91532801MA6K35ET27。投资人：郭朝雄。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站屠宰场，营业场所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼巴过村民小组。统一社会信用代码：91532801MA6K358X7P。负责人：肖名志。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。上诉人贺建元因与被上诉人景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒食品站屠宰场发起人责任纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺建元上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初3573号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人与本案有直接的利害关系，且被告明确，有具体的诉讼请求，被上诉人占用上诉人股本金和侵犯上诉人合法权益的事实清楚、证据充分。上诉人不知道本案为何不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为，即使本案涉及其它法律关系，也不应裁定驳回上诉人的起诉，而应裁定中止审理，将其它法律关系移交相关部门处理后再恢复审理。恳请二审法院查明事实后，依法改判或者发回原审人民法院审理。景洪市嘎洒食品站屠宰场辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当驳回其上诉请求，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。二、景洪市嘎洒食品站屠宰场不具有诉讼主体资格，应当驳回其的起诉。景洪市嘎洒食品站系郭朝雄的个人独资企业，并非公司法领域里的公司，不具有独立法人资格；景洪市嘎洒食品站屠宰场是嘎洒食品站的分支机构。三、根据双方争议的法律关系的性质，本案立案确定的案由错误。综上所述，根据我国法律及其司法解释的规定，一审法院驳回起诉正确，应当予以维持。景洪市嘎洒食品站未作答辩。贺建元向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间存在的事实上的股权转让关系，责令退还贺建元股权转让款20万元，并自2015年4月2日起按月息2%支付资金占用费至付清时止。2.判令其承担案件受理费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回贺建元的起诉。本案预收诉讼费4300元，退回贺建元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，上诉人的起诉不符合上述应同时具备的起诉条件，一审法院予以裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人贺建元的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 玉 儿审判员 吕 勇审判员 李鸿伟二〇一八年十一月三十日书记员 王新超
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执439号申请执行人曹国生，男，1977年10月2日出生，住魏县。被执行人程朋宾，男，1984年12月20日出生，住临漳县。曹国生申请程朋宾民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹国生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初336号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇一八年十一月一日书记员 许绍文
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4521号 原告：张喜才，男，1944年9月1日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市宽城区新发街道办事处，住所地长春市宽城区吴淞路**。 原告张喜才与被告长春市宽城区新发街道办事处劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 张喜才向本院提出诉讼请求：1.被告违约劳动合同，没给原告办理养老保险，赔偿原告违约金537,216元；2.赔偿医疗补偿费200,000元；3.赔偿精神损失费50,000元。事实和理由：原告2004年到退休前，被告同意为原告办理养老保险和医疗保险，但后又停止了办理，原告向宽城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了宽劳仲裁字【2007】27号裁决书，裁决发生法律效力后，原告申请法院强制执行，2008年12月12日下达了（2008）宽执字第252号民事裁定书，终结劳动仲裁的执行。张喜才进行申诉，法院审判委员会2009年第36次会议作出撤销（2008）宽执字第252号民事裁定书的决议。2009年9月11日，法院又作出（2008）宽执字第252号民事裁定书，裁定仲裁裁决不予执行。综上所述，原告和被告始终有劳动关系和劳动合同书，根据劳动合同法，被告应为原告办理社会保险，但被告违法违约没给原告办理社会保险，责任全部在被告，被告应承担违约责任给原告经济补偿和赔偿金，给原告医疗补偿，被告给原告造成极大的精神损害应给原告精神损害费。 本院经审查认为，原告张喜才因与被告长春市宽城区新发街道办事处劳动争议一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令新发办事处给付张喜才经济补偿和赔偿金244176元。本院于2017年1月18日作出（2016）吉0103民初2623号民事裁定书，驳回了原告的起诉，现原告再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉诉裁判结果”。第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，张喜才起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张喜才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯琳琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36434号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人邓建伯等等三十六人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邓建伯等行政非诉执行三十六案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1277号等裁定书等（详看附表）裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十二日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行到位金额冻结在帐金额保全措施届满日期（2018）粤0304执36299号邓建伯（2016）粤0308行审1277号查封粤B7M5**2020-8-2（2018）粤0304执36300号胡拥兵（2016）粤0308行审1278号3633.69（2018）粤0304执36319号深圳市特力源汽车维修服务有限公司（2016）粤0308行审1262号（2018）粤0304执36321号赵骏飞（2016）粤0308行审1264号（2018）粤0304执36322号周伟航（2016）粤0308行审1265号3056.78查封粤L1T9**2020-9-9（2018）粤0304执36326号杨保来（2016）粤0308行审1339号4022.58查封粤B8A5**2020-8-5（2018）粤0304执36327号薛民权（2016）粤0308行审1340号11880.51轮候查封粤BA52**（2018）粤0304执36408号孙佳庄（2016）粤0308行审1555号1102.62（2018）粤0304执36410号聂锦锋（2016）粤0308行审1557号查封粤BB7H**2020-8-7（2018）粤0304执36411号梁国飞（2016）粤0308行审1558号11544.47查封桂DCF0**2020-9-5（2018）粤0304执36412号陈富盛（2016）粤0308行审1559号165.23查封粤B6G8**2020-8-7（2018）粤0304执36413号杨路路（2016）粤0308行审1560号591.71查封豫QWQ5**2020-8-13（2018）粤0304执36414号陈新庚（2016）粤0308行审1561号6027.56（2018）粤0304执36415号向瑞雄（2016）粤0308行审1562号202.98查封粤BG79**2020-8-7（2018）粤0304执36416号崔文创（2016）粤0308行审3404号（2018）粤0304执36417号姜宇森（2016）粤0308行审1526号4666.51（2018）粤0304执36418号曾锦先（2016）粤0308行审1528号（2018）粤0304执36419号甘国华（2016）粤0308行审1529号查封粤BA96**2020-8-26（2018）粤0304执36420号叶光辉（2016）粤0308行审1530号2320.91查封粤B4YH**2020-8-7（2018）粤0304执36421号袁岳志（2016）粤0308行审1531号365.47查封粤SU3A**2020-8-23（2018）粤0304执36422号陆勇（2016）粤0308行审1532号（2018）粤0304执36423号黎创辉（2016）粤0308行审1533号2119.25查封粤B1TQ**2020-8-7（2018）粤0304执36425号陈勇（2016）粤0308行审1535号320.21查封粤BN84**2020-8-7（2018）粤0304执36426号卢建国（2016）粤0308行审1536号（2018）粤0304执36427号陈亮（2016）粤0308行审1537号（2018）粤0304执36428号陈桃辉（2016）粤0308行审1538号查封粤BG10**2020-8-7（2018）粤0304执36429号李文浴（2016）粤0308行审1539号（2018）粤0304执36430号杨子鹏（2016）粤0308行审1540号查封粤SM6A**2020-8-15（2018）粤0304执36431号唐世裕（2016）粤0308行审1541号（2018）粤0304执36432号张荐文（2016）粤0308行审1542号812.92237.64查封粤FRE9**2020-8-16（2018）粤0304执36433号向荣（2016）粤0308行审1543号查封湘M871**2020-9-5（2018）粤0304执36434号张春峰（2016）粤0308行审1544号11645.7查封粤BE75**2020-8-7（2018）粤0304执36435号王超（2016）粤0308行审1545号2007.25查封湘AF69**2020-8-13（2018）粤0304执36436号周军伟（2016）粤0308行审1546号（2018）粤0304执36437号林炳余（2016）粤0308行审1563号（2018）粤0304执36438号刘镇（2016）粤0308行审1564号查封粤BN95**2020-8-7
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6951号原告乔保付，男，汉族，1952年3月19日出生，住固始县。被告杨培刚，男，汉族，1970年2月28日出生，住固始县。原告乔保付与被告杨培刚仓储合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告乔保付于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔保付撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告乔保付负担。审判员  袁如新二〇一八年十一月十三日书记员  尹 虹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更967号罪犯刘少文，男，1983年9月18日出生，汉族，云南省镇康县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年5月7日作出（2013）临中刑初字第148号刑事判决，以被告人刘少文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。本院于2015年9月25日、2016年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘少文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘少文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘少文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘少文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月28日起至2025年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初3729号 原告：张远根，男，1982年2月18出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 被告：南京钟山岩土工程有限公司，住所地南京市浦口经济开发区听莺路**。 法定代表人：黄仕林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告张远根与被告南京钟山岩土工程有限公司（以下简称钟山岩土工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远根及其诉讼代理人庄林冲、被告钟山岩土工程公司的诉讼代理人彭心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张远根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程119985.92元（后变更为208251.92元）；2、判令被告自起诉之日始至实际付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，原、被告签订企业内部承包协议，原告担任了龙池翠洲四组团9幢、10幢、综合楼桩基工程项目的承包人，截止2018年6月4日，被告已向原告付款2458426.98元，欠款如诉请，故起诉之。 钟山岩土工程公司辩称，被告已按协议约定在收到工程款后代扣税费、管理费等约定资金，剩余款项已全数付给原告，并不存在漏付的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，被告提交了如下证据：1、其与南京木木劳务服务有限公司就案涉工程签订的施工分包合同及补充协议，补充协议中记载后一公司按实际结算价的6.36%作为其税款和综合服务费；2、施工现场项目部备案表，证明项目部有管理人员6人，以及为这些人员发放工资的银行账户明细。本院经审理确认如下事实： 2014年6月16日，张远根（乙方）与钟山岩土工程公司（甲方）签订一份企业内部承包协议，约定由张远根承揽龙池翠洲四组团9幢、10幢、综合楼的桩基工程，工期30天，采用价款包干制，甲方收取2%资质维护费，该公司收到工程款后按规定扣除代交的税费、管理费等，其余部分资金经甲方同意后乙方使用时需填写计划申请表，按有效凭证和请款单并提供成本发票。张远根于2014年4月30日开工，同年6月13日完成竣工验收，验收记录为“符合规范要求”。事后双方确认案涉工程总价款为4413300.48元，且钟山岩土工程公司已付款合计4032338.98元，双方对剩余款项给付问题发生争议。 前述争议涉及以下六项费用：⑴开票税金109188.64元，后双方确认为107861.64元；⑵水电费44463.5元；⑶农民工保障金53498元，后双方确认已退还33187.3元，实际剩余20310.7元；⑷南京木木劳务服务有限公司的应得费用76519.23元（包括开票税费40425.26元和服务费36036.97元），该公司为钟山岩土工程公司开具的劳务费发票金额为1203132.48元，应缴税费40425.25元，后者已将发票所载金额作为成本支出用于抵扣税金；⑸项目管理人员于2014年4月23日至7月21日期间的工资101044.94元，⑹单位承担的社保及公积金8115.48元。张远根认可前述⑴至⑶项费用。 本院认为，原、被告所谓的企业内部承包，实质上是借用施工资质，故双方所签的内部承包协议无效。因原告所做的工程已验收合格，其仍可参照前述协议约定请求对方支付工程款。被告为案涉工程开具的价款发票中存在税费抵扣现象，故案涉工程的实际税费为107861.64元+40425.25元＝148286.89元，加上第⑵、⑶项费用合计213061.09元，这是实际施工人通常应当负担的成本费用。因双方的协议无效，被告无权收取管理费性质的各类费用，但其确实存在人员付出或社保、公积金等费用支出，被告为此列举了其项目管理人员的工资支出、核减劳务成本的开票服务费等，均是其单方意识决定的，原告无法预见和可控，不应强加到原告头上，故这部分费用支出应框在双方意定（可预见）的2%范围内，据此被告可扣减总计88266元。综上，原告还可主张工程款79634.41元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、张远根与南京钟山岩土工程有限公司签订的企业内部承包协议无效。 二、南京钟山岩土工程有限公司于本判决生效后五日内向张远根支付79634.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由张远根负担918元、南京钟山岩土工程有限公司负担1782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  金 鑫 人民陪审员  牟新群 人民陪审员  林 梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吕 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘孝飞，男，1970年4月18日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘孝飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136,826.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7442号原告:蔡勇,男,1968年9月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：周莉，女，1976年3月23日出生，租住宿迁市宿城区。原告蔡勇诉被告周莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇委托诉讼代理人张凌千、被告周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告周莉偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月21日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定借期1年，并于当日出具借条一份。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院提出上述请求。被告周莉答辩：对原告主张本金无异议，利息没有能力偿还。经审理查明：2014年12月20日，被告周莉向原告蔡勇出具借条一份，载明：今借到蔡永25000元整，用期1年。被告认可借条中蔡永即原告蔡勇。后原告索要未果因而成讼。上述事实有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告主张被告偿还借款本金25000元及按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周莉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡勇偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月21日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告周莉负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇一八年十一月二十三日书记员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0303民初2626号   原告：张国涛，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：马建贵，男，1985年12月1日出生，回族，农民，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   原告张国涛与被告马建贵民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月12日立案，原告张国涛于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张国涛以被告马建贵已经向其偿还涉案借款10000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张国涛撤诉。   案件受理费72元，减半收取计36元，由原告张国涛负担。   审  判  员   范永珍   二〇一八年十一月二十六日   书  记  员   冶建辉   附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民督11号申请人：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托代理人：刘冰，该公司经理。被申请人：王丰，女，住吉林市丰满区。申请人吉林市城华物业服务有限公司与被申请人王丰申请支付令一案，本院于2018年11月15日立案后，于2018年11月19日发出（2018）吉0211民督11号支付令，限令被申请人王丰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人王丰收到支付令前，申请人吉林市城华物业服务有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0211民督11号支付令自行失效。申请费16元，减半收取8元，由申请人吉林市城华物业服务有限公司负担。审判员  单军二〇一八年十一月二十六日书记员  徐畅
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执恢559号 申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县金茂财富公馆****，统一社会信用代码9134182256498296XE（1-1）。 法定代表人孙福来，该公司董事长。 被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。 法定代表人刘作新，该公司董事长。 被执行人马鞍山市宝鑫建材有限公司，住所地马鞍山市雨山区天门大道大修厂门面房。 法定代表人刘作新，该公司董事长。 被执行人王盛君，女，1964年8月14日生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人刘作新，男，1964年2月19日生，私营业主，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人邹权，男，1965年2月3日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人王盛姬，女，1970年4月3日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人广德德善小额贷款有限公司申请执行马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、马鞍山市宝鑫建材有限公司、王盛君、刘作新、邹权、王盛姬小额借款合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2015）广民二初字第00850号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成私下和解，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）广民二初字第00850号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月八日 书记员  文武
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22388号原告：陈耀，男，1964年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷燕华，上海金英律师事务所律师。被告：上海缘其餐饮管理股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈劼，总经理。被告：国洲金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：秦伟，执行董事。原告陈耀与被告上海缘其餐饮管理股份有限公司(简称“缘其公司”)、被告国洲金融信息服务(上海)有限公司(简称“国洲公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈耀诉称，2015年5月21日，案外人徐某与两被告共同签订《内部借款合同》，约定被告缘其公司向徐某借款10,000元，借款用途为初创期投资及扩大生产经营等，合同封闭期6个月。同日，徐某与原告签订《他项权利转移登记证》，约定徐某将其在上述《内部借款合同》中的权利及义务转移至原告。同日，原告交付该10,000元借款。因两被告未按约偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案系债权转让后债权受让人向债务人提起的诉讼，其管辖应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定。案外人徐某与两被告在双方签订的《内部借款合同》中已对管辖权作了约定，即向贷款人(徐某)所在地有管辖权的法院起诉。上述管辖约定并不违反法律规定，当属有效。经查，徐某户籍地位于上海市青浦区重固镇通坡塘东街****，其经常居住地为上海市长宁区安龙路XXX弄XXX号XXX室，均不属本院辖区，故我院作为原告住所地法院对本案无管辖权，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十三条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  秦岭二〇一八年十一月九日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民督3号 本院于2018年10月11日对申请人李东东与被申请人肖鼎民间借贷纠纷一案作出的（2018）桂0321民督3号支付令中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0321民督3号支付令第一页正文第四至第七行“被申请人：肖鼎，女，1990年9月29日生，身份证住址广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区阳朔县广粤客栈，公民身份号码：45032419909293463”补正为“被申请人：肖鼎，女，1990年8月29日生，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区，现住广西壮族自治区阳朔县广粤客栈，公民身份号码：450303199008290023”。 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月二十日 法官助理黎丽娟 代书记员  梁天瑶
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0703民初1332号 原告：崔涛，男，1971年2月8日出生，汉族。 被告：何波，男，1981年10月3日出生，汉族。 原告崔涛与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛到庭参加诉讼，被告何波因下落不明，经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告崔涛向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告偿还原告借款本金30万元及按月利率1.8%，从2016年3月15日起计算利息，直到借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告互相认识，关系较好。2014年8月15日被告因做生意资金短缺经屈政兴担保向原告借款30万元，并承诺2015年8月15日前偿还借款，有被告亲书借条为据。当时被告口头承诺借款在一年内保证给原告还款。但一年过后直到现在，原告多次向被告催要借款，但被告一直推诿不还。被告2016年3月18日手机关机，再也联系不上。 被告何波未答辩。 经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年，被告以生意周转向原告借款，原告多次通过转账或现金将借款交付给被告。2014年8月15日，被告向原告出具了借条，在借条中约定借款于2015年8月14日之前归还，屈政兴以担保人身份在借条上签字、捺印。该笔借款被告至今未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证、借条、账户交易明细单、询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未按期履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告偿还借款30万元。对原告主张的借款逾期利息，因在借条上未记载利息，原告亦无证据证实有利息约定，故本院根据民间借贷相关司法解释规定，对逾期利息确定为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何波应于判决生效之日起三十日内偿还原告崔涛借款30万元及按年利率6%支付从2016年3月15日至借款还清为止的利息； 二、驳回原告崔涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告何波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  林鼎恒 人民陪审员  潘明珊 人民陪审员  徐春艳 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  曹 蓉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执3319号 申请执行人傅昌北，男，1967年1月25日出生，住浦江县。 被执行人郑光华，男，1976年9月15日出生，住浦江县。 被执行人甄昭君，女，1977年7月17日出生，住浦江县。 本院在执行傅昌北与郑光华、甄昭君（2018）浙0726执3319号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初546号判决书已于2017年09月20日发生法律效力。经申请执行人傅昌北申请后本院于2018年07月20日立案执行，随即向被执行人郑光华、甄昭君发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款120650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑光华、甄昭君的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车二辆，因二辆汽车本身价置较低使用年限超过十年暂不处置，暂未发现被执行人郑光华、甄昭君有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑光华、甄昭君拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人郑光华、甄昭君采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人傅昌北，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人郑光华、甄昭君暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执3319号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  胡旭辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白立国，男，1956年7月30日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。再审申请人白立国因与被申请人李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人白立国申请再审称，白立国诉李森、李立军民间借贷纠纷，李森系本案的借款人，李立军是该借款的担保人。本案中李森、李立军被涿州市公安局认定为涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，而李立军有能力而愿意偿还所担保的该借款，以李立军所写的《还款计划书》为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条、第十三条规定，本案应当继续审理，且将本案中李森相关的犯罪资料移送公安机关。请求撤销原审裁定，依法再审。本院经审查认为，李森向白立国等多人借款的行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查并已执行逮捕。且白立国并未提供确实充分的证据证实李立军为本案借款的担保人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回白立国的起诉，并无不当。综上，白立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白立国的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一八年十一月二十八日书记员  孟祥辉
西藏自治区米林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏0422民初62号 原告：张伟清，男，1967年2月16日出生，汉族，务工，四川省人，现住巴宜区。 被告:黄明光，男，1963年5月19日出生，汉族，经商，四川省人，现住米林县。 原告张伟清与被告黄明光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟清到庭参加了诉讼，被告黄明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张伟清向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄明光支付拖欠原告张伟清的工人工资款50000元，并支付逾期付款利息（以50000元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、判令由被告黄明光承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告张伟清从被告黄明光处承揽了房屋修建工程，工作完成后，被告黄明光欠原告张伟清工人工资款50000元，并于2017年11月8日出具欠条一张。但到期后，被告黄明光没有履行约定，原告张伟清多次催要无果，原告张伟清为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告黄明光未答辩，也未向本院提交证据。 原告张伟清围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下： 证据1、欠条一张，拟证明：被告黄明光欠款的事实。 根据当事人在庭上的陈述，本院查明事实如下： 2017年9月，原告张伟清给被告黄明光提供劳务，在西藏米林县派镇修建房屋，截止2017年11月10日，被告黄明光共欠原告张伟清工人工资款90000元，经原告张伟清多次催要，被告黄明光向原告张伟清出具欠条一张承诺于2018年11月10日前归还40000元，另50000元在底楼砖体完工后十天之内付清，工作完成后，被告黄明光没有履行约定，后经原告张伟清多次索要未果。 本院认为：欠条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告张伟清主张被告黄明光拖欠工人工资款50000元，有被告黄明光出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认；对于原告张伟清要求以50000元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告黄明光经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄明光应于本判决生效后十五日内向原告张伟清支付工人工资款50000元，并以50000元为基数，从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告黄明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审判员 次旺拉姆 二〇一八年十一月二十六日 书记员 贾 焱 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执10510号申请执行人：戴文丽，女，汉族，1986年10月16日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京杨爱党体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大万柳中路**院******。法定代表人：杨爱党。本院在执行戴文丽与北京杨爱党体育发展有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京杨爱党体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京杨爱党体育发展有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇一八年十一月十四日书记员  刘 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初31952号原告：蒋荷筠，男，1984年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告蒋荷筠与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘月竹、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告交通事故损失68,058元、评估费1,940元，共计69,998元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告承保了牌号为沪A0XX**的机动车的综合商业保险(含机动车损失保险及不计免赔)，原告为被保险人，保险期间自2017年8月3日起至2018年8月2日止。2018年1月4日13时许，案外人驾驶被保险车辆在上海市宝山区同济支路海滨新村发生单车事故，致使车辆受损，案外人即通知被告平安保险上海分公司，并接受其提供的施救直赔服务。原告为此支付车辆维修费68,058元、评估费1,940元。事后，原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，第一，其对与原告之间的保险法律关系和保险事故事实等无异议；第二，原告单方委托评估，不认可原告车辆评估的损失金额，亦不认可评估费，其对原告车辆的定损金额为17,200元，申请重新评估。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.驾驶证、行驶证、保险单；2.事故车施救直赔服务函；3.评估意见书、评估费发票；4.车辆维修清单、修理费发票。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议；认可评估机构及评估人员的资质，但不认可证据3-4的评估结论和维修金额，部分配件未损坏或者无需更换，不认可评估意见书中的15%材料管理费率。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.保单抄件；2.报案信息、定损报告；3.保险条款(2014版)。原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，但不认可证据2定损报告的定损结论，定损价格过低；评估费系必要费用，被告应予以赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对原告提供的评估意见书，本院认为该评估意见书真实合法、与本案有关联性，可予采纳；对被告平安保险上海分公司的定损报告因缺乏原、被告双方意思表示，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，保险条款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、……”。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。原告向被告投保机动车辆损失险，当投保车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，该评估结论的公允性、专业性及可信性较之被告平安保险上海分公司单方面确定的损失结论均更高，故事故造成的被保险车辆的实际维修损失，应以原告提供的技术勘验意见书确定的结论为准，即68,058元。被告平安保险上海分公司虽不认可上述评估结论，但未能举证证明其存在明显与事实不符或程序违法的情况，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求重新评估的理由不充分，本院不予采纳。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费1,940元，属于法律规定的必要费用，依法应由两被告承担。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋荷筠保险金69,998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十一月十九日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6602号上诉人（原审原告）：郝用堂，男，1952年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北鑫宝冶金集团有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街**行政服务中心**。法定代表人：杨富生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟平，该公司法律顾问。上诉人郝用堂因与被上诉人河北鑫宝冶金集团有限公司劳动争议一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝用堂上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院撤销一审（2018）冀0426民初1795号民事判决书；2、判决确认一审经审理查明，本院认为郝用堂与河北鑫宝冶金集团有限公司1968年至1983年（16个年头）存在事实劳动关系；3、一、二审诉讼费及实际支出费用由河北鑫宝冶金集团有限公司承担。事实和理由：一审查清郝用堂16个年头参加工作，未认定形成事实劳动关系，应当依法纠正。郝用堂在1968年参加了涉县地方矿山工作，度过16个年头少壮年华，双方在一审对1968年至1983年存在事实劳动关系并无争议。望上级法院判决河北鑫宝冶金集团有限公司与郝用堂16个年头事实劳动关系，并依据《劳动合同法》四十七条、八十九条支付郝用堂劳动者二倍工作期间补偿金。河北鑫宝冶金集团有限公司口头答辩称，对一审判决无异议，请求维持原判。郝用堂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决河北鑫宝冶金集团有限公司与郝用堂形成事实劳动关系；2、依据《劳动合同法》四十七条、八十九条判决河北鑫宝冶金集团有限公司二倍向劳动者支付赔偿金18739.2元(1984年止，16个年头)；3、判决撤销对郝用堂1987年除名单方协议；4、本案的诉讼费、仲裁费及实际支出费由河北鑫宝冶金集团有限公司全部承担。一审法院认定事实：郝用堂于1968年到台村××××矿队工作，工种为矿工。郝用堂工作至1983年，之后再未到该矿队工作。因改制等原因，台村××××矿队的相关问题归河北鑫宝冶金集团有限公司管理。庭审中，河北鑫宝冶金集团有限公司对上述事实予以认可。河北鑫宝冶金集团有限公司称于1987年将郝用堂除名，郝用堂称至今未收到除名通知。郝用堂从2006年7月开始向有关部门反映，要求解决退休待遇问题。另查明，郝用堂作为申请人，以河北鑫宝冶金集团有限公司作为被申请人于2018年7月10日向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，其请求事项为：1、请求仲裁申请人与被申请人形成事实劳动关系（1984-2006年）；2、依据《劳动合同法》四十七条、八十九条判决被申请人二倍向劳动者支付赔偿金18739.2元(1984年止，16个年头)；3、本案的仲裁费及实际支出费由被申请人承担。涉县劳动人事争议调解仲裁委员以主体不适格为由作出涉劳人仲案[2018]037号不予受理通知书。一审法院认为，郝用堂、河北鑫宝冶金集团有限公司对郝用堂从1968年至1983年在台村××××矿队工作的事实，双方并无争议。之后，从1984年至2006年郝用堂再未到河北鑫宝冶金集团有限公司工作，长期未向河北鑫宝冶金集团有限公司提供劳动，河北鑫宝冶金集团有限公司亦长期未向郝用堂支付劳动报酬等待遇，双方之间的劳动权利义务已长期不再履行，故应视为自1984年起至2006年止双方之间劳动关系终止。因1984年之后双方之间的劳动权利义务已长期不履行，已不存在劳动关系，郝用堂请求撤销1987年除名单方协议的请求已无法律意义，故对郝用堂该项请求，一审法院不予支持。至于仲裁及本案中郝用堂要求的工作期间赔偿金问题是否超过仲裁时效是本案的争议焦点之一。对此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，郝用堂工作至1983年，于2006年才开始向有关部门主张权利，已超过仲裁时效，即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，郝用堂又无中断或中止的法定事由，郝用堂的主张亦已超过仲裁时效，故对郝用堂请求河北鑫宝冶金集团有限公司支付赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，一审法院判决：一、郝用堂与河北鑫宝冶金集团有限公司从1984年至2006年之间不存在劳动关系；二、驳回郝用堂要求河北鑫宝冶金集团有限公司给付赔偿金的诉讼请求；三、驳回郝用堂要求撤销河北鑫宝冶金集团有限公司对郝用堂1987年除名单方协议的请求；四、驳回郝用堂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郝用堂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于郝用堂请求确认1968年至1983年其与河北鑫宝冶金集团有限公司之间存在事实劳动关系的问题。因《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，双方之间1968年至1983年期间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对郝用堂要求确认1968年至1983年期间劳动关系的请求，本案不予处理。关于郝用堂请求的赔偿金问题。郝用堂要求河北鑫宝冶金集团有限公司支付其1968年至1983年十六年工作期间二倍赔偿金，因自1984年至郝用堂2018年申请仲裁，已达三十四年之久，早已超过了二十年的最长诉讼时效期间，对郝用堂的该项诉讼请求，一审法院不予支持正确。综上所述，郝用堂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郝用堂负担。本判决为终审判决。审判长  任红彬审判员  李 筠审判员  段子勇二〇一八年十一月二十七日书记员  达建明
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执异1339号 案外人：刘涛，男，1977年7月13日出生，汉族。 案外人：叶红，女，1978年7月7日出生，汉族。 申请人：祝中艳，男，1952年12月11日出生，汉族。 被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**湖滨商务中心。 被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div> 本院在执行申请人祝中艳与被申请人湖北上达房地产有限公司（以下简称上达地产公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都地产公司）合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人刘涛、叶红于2018年11月1日对执行汉阳区汉阳大道土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘涛、叶红称，因祝中艳诉上达地产公司、银都地产公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日将案涉土地使用权予以查封。但该地块上的商品房均已销售且交房，本院查封的土地使用权虽然仍然登记在银都地产公司名下，但实质上已归属该小区商品房业主，本院查封的是案外人的财产。案外人于2016年4月3日与银都地产公司签订《商品房买卖合同》，并已办理备案登记，取得3栋2004室房产权属，该房屋正好在本院查封范围之内。若不及时解封，将导致案外人无法办理不动产权证，严重损害案外人的合法权益。据此，案外人请求本院依法解除对案涉土地使用权的查封。同时向本院提交武汉市商品房买卖合同、购房发票、业主证明等证据。 本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达地产公司、银都地产公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为该案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于同年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，裁定查封银都地产公司位于汉阳区汉阳大道的案涉土地使用权。2017年2月13日，本院向武汉市国土局送达上述裁定和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，对案涉土地使用权进行查封，查封期限三年（自2017年2月13日至2020年2月12日）。申请人已于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院受理案号为(2017)鄂01民初881号。 另查明，案外人提交的《武汉市商品房买卖合同》载明：2016年4月3日，案外人刘涛、叶红（买受人）与银都地产公司（出卖人）签订该合同，约定出卖人将其在案涉土地上投资建设的第3幢/单元20层（4）号房（以下简称案涉房屋）出售给案外人，商品房用途为住宅，建筑面积为97.29平方米。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。买受人应于合同签订之日一次性付清商品房首付款188777元，其余价款买受人申请银行按揭贷款。据案外人提交的销售不动产统一网络发票和湖北增值税普通发票载明，截至2016年11月21日，案外人支付案涉房屋全部价款925152元。另据武汉衡信通物业服务有限责任公司物业服务中心于2018年9月25日出具的《证明》载明，案外人系武汉市汉阳区汉阳大道3栋2004房的业主。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能排除执行。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与银都地产公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年9月30日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人基于案涉房屋享有的权利及于该房屋项下的土地使用权。故，案外人对案涉房屋项下土地享有的权利能够排除执行。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于汉阳区汉阳大道第3幢/单元20层（4）号房项下土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 谌 玲 审判员 张跃松 审判员 黄 俊 二〇一八年十一月十三日 法官助理马春燕 书记员彭芳
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初9869号 原告：王某某 被告：张某某 被告：张某某 原告王某某与被告张某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、张某某共同赔偿原告医疗费7361.94元、误工费7770元、护理费7770元、营养费280元、住院伙食补助费420元、交通费550元共计24151.94元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月19日10时许，被告张某某驾驶登记在被告张某某名下的陕K0X3**别克牌小型轿车沿建榆路由南向北行驶向右变更车道时，与沿建榆路由南向北行驶的原告王某某驾驶的新日牌二轮电动车相撞。造成原告王某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至榆林市第二医院救治，诊断为左膝关节胫前皮肤挫伤、左膝关节积液、右小腿内侧皮肤挫伤、腰部软组织损伤、脑外神经症性反应、左膝关节内侧半月板后角变性。门诊治疗7天，住院治疗7天，花医疗费7361.94元。后榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出第0310号《道路交通事故认定书》，认定：被告张某某对此次事故承担全部责任，原告王某某无责任。陕K0X3**别克牌小型轿车未投保交强险。故原告诉至法院提出前述诉请。 被告张某某辩称：原告所述事故的发生、责任认定、原告受伤住院、车辆未投保有交强险的情况均属实。被告张某某现在没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日10时许，被告张某某驾驶登记在被告张某某名下的陕K0X3**别克牌小型轿车沿建榆路由南向北行驶向右变更车道时，与沿建榆路由南向北行驶的原告王某某驾驶的新日牌二轮电动车相撞。造成原告王某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至榆林市第二医院救治，诊断为左膝关节胫前皮肤挫伤、左膝关节积液、右小腿内侧皮肤挫伤、腰部软组织损伤、脑外神经症性反应、左膝关节内侧半月板后角变性。门诊治疗7天，住院治疗7天，花医疗费7361.94元。后榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出第0310号《道路交通事故认定书》，认定：被告张某某对此次事故承担全部责任，原告王某某无责任。陕K0X3**别克牌小型轿车未投保交强险。另查明，原告王某某系陕西聚虹交通工程有限公司职工，每月工资5000元。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。 本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，由于陕K0X3**别克牌小型轿车未投保交强险，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，故此次事故给原告王某某造成的损失理应由被告张某某赔偿。被告张某某驾驶的陕K0X3**别克牌小型轿车虽属被告张某某所有，但肇事时被告张某某并无过错，故被告张某某对原告的损失不承担赔偿责任。原告诉请的营养费、交通费的赔偿，因无证据证明，故不予支持。原告诉请误工费的请求，依法应以治疗期14日及出院后28天，共计42天予以计算。原告王某某的损失具体核算为：医疗费7361.94元、误工费7000元（5000元/30天×42天）、护理费1400元（100元/天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天），以上共计人民币16181.94元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、原告王某某因此次道路交通事故造成的医疗费7361.94元、误工费7000元、护理费1400元、住院伙食补助费420元，以上共计人民币16195.94元。在本判决生效后十日内，由被告张某某赔偿原告王某某各项损失共计16181.94元。 二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告王某某负担60元，被告张某某负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2119号 罪犯阳朝明，男，1989年4月7日出生，汉族，湖南省道县人,初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年9月26日作出(2012)星刑初字第216号刑事判决，以被告人阳朝明犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令与同案被告人退赔被害人经济损失人民币12900元。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。罪犯阳朝明于2015年1月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十一个月。刑期执行至2021年3月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯阳朝明在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯阳朝明减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 经审理查明，罪犯阳朝明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬，自2016年9月至2018年6月止累计获奖励分116.82分。该犯未缴纳罚金，未退赔被害人经济损失。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯阳朝明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阳朝明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1102执819号 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。 被执行人：赵雪梅。 被执行人：日照宇翔融资担保有限公司。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人赵雪梅、日照宇翔融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）鲁1102民初6066号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人赵雪梅应归还申请执行人借款本金356970.88元及利息（利息按合同约定计算，随本付清），申请执行人对日房他证市字第201412190**他项权利证书项下房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，被执行人日照宇翔融资担保有限公司对上述第一项被执行人赵雪梅应负偿还申请执行人借款本金及利息的义务承担连带清偿责任，承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利向被执行人赵雪梅追偿，案件受理费6855元，保全费2520元，公告费560元均由被执行人负担。 因两被执行人未履行还款义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在诉讼期间，本院依法查封了被执行人赵雪梅所有的位于日照市天津路北（北京鸿宇翔房地产）1号楼1单元302室房产（产权证号××号）一处及002幢0单元0-105号储藏室一处。申请执行人向本院提出申请，请求对上述房产进行评估、拍卖，用于抵偿本案案款。 本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，作出了蓝产网拍[2018]84号司法询价报告书，评估价值为598500元。本院于2018年10月12日10时至2018年10月13日10时止在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次按评估价下调20%即478800元起拍进行拍卖，由竞买人张念鹏（公民身份号码3711021988********，住日照市东港区两城镇两城工业园日照海派贸易有限公司，电话13562******）用其所有的znp76@qq.com支付宝账户在2018年10月13日10时竞买成功，成交金额为478800元。 本院查明，上述房产的第一抵押权人为本案申请执行人，他项权证号为20141219013，本案案款本息合计373218.08元、案件受理费6855元、保全费2520元，共计382593.08元，执行费5255元。第二抵押权人为许丽娟，他项权证号为20150715067，无执行依据。被执行人赵雪梅向本院提出申请，请求法院给予其本人及家庭八年租金补贴。 对于上述款项，扣除应给予被执行人赵雪梅的房屋租金补贴90951.92元并扣除执行费5255元后，余款按照抵押权优先原则，由第一抵押权人即本案申请执行人支取案款 382593.08元，无剩余。申请执行人并向本院申请本案结案。 至此，本案申请执行人依据生效法律文书确定的和法律规定的义务内容所申请的部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的本院（2016）鲁1102民初6066号民事判决（申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人赵雪梅、日照宇翔融资担保有限公司借款合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月二十一日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢1269号 申请执行人：孙松，男，1991年7月14日出生，住浙江省余姚市大隐镇芝林村８队，公民身份号码:3302811991********。 被执行人：余姚星佐摄影店，住所地余姚市舜水南路**，组织机构代码:330281603507543。 法定代表人：代卫星。 被执行人：代卫星，男，1982年8月18日出生，住河南省永城市黄口乡许庄村吴庄组**，公民身份号码:4123281982********。 余姚市人民法院（2018）浙0281执恢1269号申请执行人孙松与被执行人余姚星佐摄影店、代卫星合同纠纷执行案件，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8781号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路****2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余龙英，女，1975年9月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：刘勇，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。被告：熊利，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆广开物业管理有限公司与被告刘勇、熊利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告重庆广开物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一八年十一月一日法官助理桂玥书记员姜志芳
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初9797号 原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：张彪，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：李君，男，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市綦江区。 原告重庆寻泊科技有限公司与被告李君服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆寻泊科技有限公司的委托诉讼代理人张彪、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆寻泊科技有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告欠缴停车费3067元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据我区停车改革的实际需要万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式，2016年8月15日深圳市方格尔科技有限公司与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》协议约定：“合同约定经营期限(2016年9月1日至2026年8月31日)内市政园林局授权深圳市方格尔科技有限公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理”。重庆寻泊科技有限公司作为深圳市方格尔科技有限公司的子公司负责协议约定的相关权利和义务的承接单位协议第八条明确:“收费标准必须按照万盛经开区价格管理部门核定的标准执行”。重庆寻泊科技有限公司在经营的过程中严格按照《重庆市万盛经济技术开发区发展改革局关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》万盛发改价发(2017)1号文件标准执行：收费时段为8:00-20:00，收费标准：1.停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费;超出30分钟的计费时间从始停起连续计算。2.停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费。停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费。3.停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费。被告所有牌照为渝AXXX**的车辆于2018年5月1日至2018年10月7日期间在重庆寻泊科技有限公司管辖路内占道停车位停车产生停车欠费3067元，经原告收费人员多次催缴至今未缴纳，故依法请求法院支持原告的诉讼请求保护原告合法权益。 诉讼中，原告撤回要求被告支付逾期付款利息的请求。 被告李君辩称，其从未收到原告催缴通知，直到法院传票才知道欠停车费的事情。原告的收费员在2018年6月1日告诉其每天按5元计算停车费，停车是事实，但只同意按包月150元支付停车费。 本院认定事实如下：重庆寻泊科技有限公司系有限责任公司，成立于2016年8月16日，经营范围为停车服务等。重庆寻泊科技有限公司系深圳市方格乐科技有限公司的子公司。 2016年8月15日，深圳市方格乐科技有限公司(乙方)与重庆市万盛经济技术开发区市政园林管理执法局（甲方）签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》1份，约定：乙方于本协议签订后3个月内成立具有独立法人资格的子公司负责本协议约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营及维护，乙方对该子公司履行本协议约定义务承担连带责任。甲方授权乙方对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理，经营期限为2016年9月1日至2026年8月31日，乙方按规定有收取费用的权利。附件载明：第一期投资建设智能管理停车路段有桂福路、桂花路、安全广场、万盛大道、松林路、东城大道、勤俭路、观景路、旅游文化街、万东南路、万东北路、红枫路等共680个车位。协议还约定了其他内容。 2016年12月1日，深圳市方格尔科技有限公司授权重庆寻泊科技有限公司负责《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营、维护及相关的法律事务。 2017年1月6日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局下发万盛发改价发〔2017〕1号文关于万盛城区路内停车位收费标准的通知，载明的内容有：收费范围为城区内停车位，收费对象为路内停车位停放小型汽车者，收费时段为8：00-20:00，收费标准：1.停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费;超出30分钟的计费时间从始停起连续计算；2.停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费。停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费；3.停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费。收费标准自2017年1月10日起执行。 被告所有牌照为渝AXXX**的车辆于2018年5月1日至2018年10月7日期间在重庆寻泊科技有限公司管辖路内占道停车位停车产生停车欠费3067元。 上述事实，有《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局万盛发改价发〔2017〕1号文、收费公示牌、欠费记录清单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。 本院认为，原告有偿提供车位给被告使用，被告应当按照收费标准支付相应的服务费，双方成立服务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行约定的义务。被告辩称应当按照150元每月支付停车费，但被告未举示证据证明其与原告达成的停车收费协议是按150元每月交纳的，因此被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告欠原告停车费3067元，应当支付给原告，原告请求被告支付3067元的理由正当，本院予以支持。原告撤回要求被告支付逾期付款利息的请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李君于本判决生效后十日内支付原告重庆寻泊科技有限公司停车费3067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李君负担(原告已交给，被告于本判决生效后十日内支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员 秦 雨 二〇一八年十一月二十九日 书记员 黎黛玉