wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执异295号申请变更人（案外人）：李雅平，男。申请执行人：北京市赤昌商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东。法定代表人：王树贵，经理。委托代理人：李恩洪，男。被申请执行人：北京新兴利达物业管理有限公司，住北京市房山区周口店镇新街村。在本院执行北京市赤昌商贸有限公司与北京新兴利达物业管理有限公司承包合同纠纷一案的过程中，李雅平向本院提出申请，请求变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，本案现已审查终结。申请变更人李雅平称，经我与申请执行人友好协商，于2018年9月5日达成《债权转让协议》，申请执行人自愿将房山区人民法院（2017）房民初字第1038号民事判决书的全部债权转让给我。为此，请求将房山区人民法院（2010）房执字第3617号案件的申请执行人变更为李雅平。为证明自己的主张，李雅平向本院提交了2018年9月5日双方签订的《债权转让协议》;2018年11月12日邮政快递单，证明已将双方签订的《债权转让协议》送达被执行人。经审查查明，2007年6月4日北京市房山区人民法院经审理作出（2007）房民初字第1038号民事判决书。北京市赤昌商贸有限公司向本院申请执行。执行过程中，北京市赤昌商贸有限公司与李雅平于2018年9月5日经协商达成债权转让协议：一、北京市赤昌商贸有限公司将北京新兴利达物业管理有限公司至今尚未执行欠款转让给李雅平。详见附件：北京市房山区人民法院（2017）房民初字第1038号民事判决书、2007年7月20日《强制执行申请书》。二、本债权转让协议签订后，我公司与北京新兴利达物业管理有限公司之间的剩余债权全部归属李雅平。本院认为，北京市房山区人民法院作出（2007）房民初字第1038号民事判决书已生效。在执行过程中，北京市赤昌商贸有限公司与李雅平达成债权转让协议，北京市赤昌商贸有限公司委托代理人已到庭说明及证实《债权转让协议书》的真实性。现申请变更李雅平为案件的申请执行人。符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：在执行以（2007）房民初字第1038号民事判决书为执行依据的执行案中，将申请执行人变更为李雅平。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一八年十一月二十日书记员  狄 迪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执异105号 异议人（被执行人）:杜定宇,男，1958年12月5日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：张霞，董事长。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被执行人：王晓玲，女，1962年4月26日出生，汉族，居民，住峨眉山市。 被执行人：罗永福，男，1956年11月24日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 被执行人：张建英，女，1974年8月25日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 被执行人：罗永生，男，1964年5月17日出生，汉族，居民，住峨眉山市。 被执行人：杜琴华，女，1966年11月2日出生，汉族，居民，住峨眉山市。 被执行人：西昌龙悦建材有限公司，住所地西昌市经久工业园区（经久乡周屯村**）。 法定代表人：罗永福，总经理。 被执行人：四川龙鑫建材有限公司，住所地仁寿县龙正镇椰江村。 法定代表人：罗永成，总经理。 本院在执行（2016）川1421民初1154号仁寿民富村镇银行有限责任公司与杜定宇、王晓玲、罗永福、张建英、罗永生、杜琴华、西昌龙悦建材有限公司、四川龙鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人杜定宇向本院提出执行行为异议。本院受理后，异议人杜定宇于2018年11月16日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人杜定宇撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人杜定宇撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  陈建强 审判员  魏 玮 二〇一八年十一月十九日 书记员  胡 楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1369号之五申请人张慧敏，女，汉族，1971年4月17日出生，住址濮阳市华龙区。被申请人边市伟，男，汉族，1984年6月7日出生，住址濮阳市华龙区。被申请人濮阳市鑫宇置业有限公司，统一社会信用代码914109005686176369，住所地濮阳市南海路中段油田五中分校对面。法定代表人边市伟。申请人张慧敏向本院申请诉前保全，请求对被申请人濮阳市鑫宇置业有限公司、边市伟的财产予以保全，申请人张慧敏已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人边市伟名下位于濮阳市南海路南海鑫苑2号楼02号（不动产登记证明：豫（2017）濮阳市不动产证明第0029310号）的房产，期限为三年（自2018年11月20日起至2021年11月19日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明海二〇一八年十一月二十日书记员  杨涵宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10065号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村南街。负责人刘文峰，职务支行行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告王自坡，男，1962年3月12日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行（以下简称上官支行）与被告王自坡借款合同纠纷一案，2018年10月25日受理后，本院依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云路到庭参加诉讼，被告王自坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月31日，被告王自坡从原告处借款人民币110000元。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王自坡立即偿还借款人民币110000元本金及利息，诉讼费由被告承担。被告王自坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年5月31日，原告上官支行与被告王自坡签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币110000元。贷款期限为12个月，自2017年5月31日起至2018年5月31日，实际借款金额、借款日期、还款日期以借款借据为准，借款月利率为11.40‰。2017年5月31日，原告上官支行向被告王自坡发放借款人民币110000元。借款到期后，借款本金人民币110000元及相应利息至今未还。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据、原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告上官支行与被告王自坡签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年5月31日，原告向被告王自坡发放借款人民币110000元，被告王自坡未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王自坡偿还借款本息合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自坡于本判决生效后五日内偿还原告上官支行借款人民币110000元及利息（利息按合同约定月利率11.40‰计算，自2017年5月31日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1250元，由被告王自坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一八年十一月十九日书记员  黄靖静
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初3960号之一原告：李军，男，1968年8月16日生，汉族，住盱眙县。被告：杨锦林，男，1964年6月21日生，汉族，住盱眙县。被告：杨祥，男，1987年10月12日生，汉族，住盱眙县。原告李军与被告杨锦林、杨祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李军于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费376元，减半收取188元，公告费300元，合计人民币488元，由原告李军负担。审 判 长  高 林人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 莹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初3622号原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路**。统一社会信用代码：91341702854228121W（1-1）负责人：饶国良，贵池支行长。委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。被告：宋孟佩，女，1996年11月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行诉被告宋孟佩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告宋孟佩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即支付信用卡透支借款本息及其他费用7157.44元（截至2018年6月1日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，赔偿原告律师代理费损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告宋孟佩向原告申请并办理了金穗贷记卡（卡号62×××83）。被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款，截至2018年6月1日，被告欠原告消费透支本息及其他费用合计7157.44元，原告曾多次讨要，被告拒付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决支持诉请。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：证据1、原告营业执照、负责人身份证明。证明原告基本信息，诉讼主体适格。证据2、被告身份证复印件。证明被告基本信息，诉讼主体适格。证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约。证明被告在原告处办理了信用卡的事实。证据4、被告账户详细信息及催收资料。证明截至2018年6月1日，被告欠原告消费透支本息及其他费用合计7157.44元。证据5、被告贷记卡交易明细。证明被告使用信用卡具体情况，具有恶意透支行为。证据6、委托代理合同、律师代理费票据。证明原告为实现债权，委托安徽始信律师事务所代理，并支付律师代理费1000元。根据约定，该费用由被告承担。宋孟佩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告宋孟佩在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××83），并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，用于一般透支消费，信用额度为6000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从宋孟佩账户中扣收。透支利率上限为万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况等不同因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据宋孟佩资信情况、用卡情况等因素确定或调整；2、宋孟佩未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3、宋孟佩承担该贷记卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；4、如果宋孟佩未按期还款，原告有权停用其信用卡（电子现金账户除外），直至停用宋孟佩在中国农业银行开立的所有信用卡。宋孟佩未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，其同意并授权原告向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。宋孟佩分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；5、宋孟佩未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告方可委托催收机构向其催收，也可以直接从宋孟佩在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由宋孟佩承担。账户开通后，被告就上述信用卡进行了透支消费。但自2017年9月27日后，被告就再未对其信用卡消费的金额进行还款。经原告多次催收后，仍未还款。截至2018年6月1日，被告共计拖欠信用卡透支本金（含额度内分期）5999.57元、利息（含额度内分期）755.27元、逾期还款违约金352.60元，管理类费用50元，合计7157.44元。另查明，原告为实现债权与安徽始信律师事务所签订了委托代理合同，向该所支付了律师代理费1000元。本院认为，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡时，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告作为持卡人应在透支消费后依约及时还款，但被告未按合约进行还款，已构成违约。故对原告提出的上述诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋孟佩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行截至2018年6月1日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用合计7157.44元，此后的欠款利息、逾期还款违约金及管理类费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告宋孟佩赔偿原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行支付的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告宋孟佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  周建设人民陪审员  孙彦成人民陪审员  徐信祥二〇一八年十一月二十三日书 记 员  金 姗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执276号申请执行人戴胜燕，女，1974年12月14日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司，地址河北省涿州市桃园办事处范阳西路**。戴胜燕与河北山地地球物理勘探新技术有限公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初1591号已经发生法律效力。由于被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴胜燕于2018年2月276日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）冀0681民初1591号，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人无财产可执行。本院认为，本案被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴胜燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司新的财产线索，申请执行人戴胜燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 龙
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执569号 申请执行人：杨建明，男，1973年11月5日出生，住江山市。 被执行人：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，住武义县。 杨建明与徐昕宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）浙0881民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨建明向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人徐昕宏支付货款72954元，承担诉讼费812元，申请执行费994元。 执行立案后,本院于2018年3月12日向被执行人徐昕宏发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求徐昕宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐昕宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐昕宏名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并委托武义县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，本院已对被执行人名下存放在浙江雨霖机械有限公司的机器设备进拍卖、变卖均已流拍，且申请执行人不愿接受抵偿。此外，无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行的财产。截至2018年11月20日本案执行款、申请执行费、诉讼费均未受偿。 鉴于被执行人徐昕宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取系统网上布控，纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杨建明，其未提出异议，也未能提供被执行人徐昕宏有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐昕宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 乐
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初7593号原告：王文兰，女，1948年3月18日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：王忠，男，1962年9月22日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王毅涵（系被告女儿），女，1988年6月22日出生，个体户，住泗洪县。原告王文兰与被告王忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与本院已受理的（2018）苏1324民初7016号案件诉讼标的系同一种类，合并审理有利于查明案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，经原告王文兰同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏1324民初7016号案件审理。代理审判员  沈利军二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈晓雯
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1002刑初167号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人于群,曾用名于泽，男,1996年11月22日出生无固定住址。2018年6月28日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留,同年7月11日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕,次日由牡丹江市公安局东安分局执行，现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人于群犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员吴婷婷出庭支持公诉，于群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控,2018年6月25日22时许,被告人于群到牡丹江市东安区东小二条路光华街被害人李某某经营的超市买烟,发现该超市没人看守便产生盗窃想法,遂将超市抽屉内的现金2000余元以及一包紫云牌香烟盗走,赃款被其全部挥霍。2018年6月27日,于群在牡丹江市东安区东小二条路光华街欣欣水果超市被公安机关抓获到案。案发后,于群家属替其赔偿被害人李某某经济损失共计2600元,取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人于群在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，受案登记表，于群的户籍信息及无前科劣迹证明，无职业证明，政治面貌证明，谅解书及收条，现场勘验检查工作记录，证人陆某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人于群的供述笔录，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控于群犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。于群到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，于群家属已替其赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人于群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洋 二〇一八年十一月二十日 法官助理陆雪峰 书记员杨光
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0506行初173号原告吴东海，男，1962年11月13日生，汉族，住安阳市北关区。原告龙平廷，女，1962年9月2日生，汉族，住安阳市北关区。（二原告系夫妻）。被告安阳市北关区卫生和计划生育委员会，地址：安阳市北关区安漳大道东段,统一社会信用代码：11410503005590126U。法定代表人：蒋敏职务：主任出庭应诉负责人赵颖，女，安阳市北关区卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人贾建功，男，河南殷商律师事务所律师，执业证号：14105201210158627。原告吴东海、龙平廷诉被告安阳市北关区卫生和计划生育委员会（以下简称北关区卫计委）政府信息公开一案，本院于2018年8月15日立案后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴东海、龙平廷，被告北关区卫计委副主任赵颖、委托代理人贾建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月28日通过邮局投递了政府信息公开申请书，内容为：请求公开你们单位不给吴英杰在你们单位工作期间，你们单位不按照《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律法规，为其足额缴纳社会保险的依据是啥。被告于2018年6月29日收到至今毫无结果，我们只有依据《信息公开条例》等法律法规向贵院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求依法判决被告逾期不答复原告申请的政府信息公开行为违法。原告向本院提交了以下证据：证据1、申请表；证据2、邮单查询一份；证明向被告邮寄过申请表被告已收到。被告北关区卫计委辩称，答辩人收到被答辩人申请后，因其申请公开的内容要求获取的政府信息涉及吴英杰个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，需经书面征求吴英杰意见，吴英杰不同意公开的，不得公开；吴英杰同意公开，答辩人及时予以公开。因吴英杰未明确作出书面答复，答辩人因此暂不予公开。待吴英杰明确书面答复后，再依法处理。同时告知如对本答复不服，可以在收到本答复之日起六十日内向安阳市北关区人民政府申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年7月4日，答辩人告知被答辩人上述内容，同时向被答辩人送达了吴英杰的征求意见书。被答辩人得知上述内容后，拒绝签收上述告知和征求意见书。答辩人无奈于2018年7月9日向吴英杰邮寄了信息公开征求意见书，但至今未收到吴英杰是否同意公开的答复。答辩人认为，答辩人向被答辩人送达吴英杰的征求意见书，是依法履行法定义务的具体行为和必要程序，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，没有收到吴英杰明确答复前，不可公开涉及吴英杰个人隐私的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款的规定：“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”因征求吴英杰意见所需时间不计算在期限内。在没有收到吴英杰书面答复前，答辩人不存在不履行法定义务行为。答辩人告知和送达征求意见书的行为，已经履行了法定义务。另：被答辩人作为吴英杰的监护人，拒不签收征求意见书和告知书的行为，是造成答辩人无法完整履行义务的原因，也是导致本案发生的原因，被答辩人对此负有不可推卸的责任。其故意为答辩人做出答复人为的设置障碍，然后又对本案提起诉讼的行为，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其诉讼请求依法应当驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、机构代码证；证据2、法定代表人证明；证据3、法定代表人身份证；以上三份证据证明被告的主体资格。证据4、光盘一张；证明被告履行了告知义务。原告吴东海、龙平廷拒绝签收告知书和征求意见书。证据5、吴英杰征求意见书一份；证明被告依法向案外人吴英杰征求是否同意公开的意见。证据6、邮寄单及查询单一张；证明被告向案外人吴英杰邮寄了征求意见书。证据7、法律依据政府信息公开条例一份；证明被告完全依据法律规定的程序来完成原告的申请。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：对被告提供证据1、2、3没有异议。对证据4、5、6、7有异议。光盘不是不公开的事实理由与依据。被告因为不给吴英杰参加各项保险，拿光盘这个理由来狡辩，所有的证据与本案无关。因为以隐私理由不公开就是违法行为。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的两份证据及证明目的没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年6月28日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开被告单位不给吴英杰在被告单位工作期间，被告单位不按照《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律法规，为其足额缴纳社会保险的依据是啥。被告于2018年6月29日收到上述申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，以涉及案外人吴英杰个人隐私的信息为由，在法定期限内对原告的申请未作出答复。本院认为，被告北关区卫计委具有对当事人向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的法定职责。本案中，原告要求被告公开单位不给吴英杰在单位工作期间，单位不按照《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律法规，为其足额缴纳社会保险的依据是啥。被告提交的证据及视频材料不能证明其向原告进行了答复或告知义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”故被告在法定期限内对原告的申请未作出答复行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告安阳市北关区卫生和计划生育委员逾期不答复原告申请的政府信息公开行为违法。案件受理费人民币50元由被告安阳市北关区卫生和计划生育委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。(此页无正文。)审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一八年十一月二十六日代理书记员  李 懂
陕西省大荔县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0523行审9号 申请执行人：大荔县国土资源局。 法定代表人：荆霜枝，系该局局长。 委托代理人：柴晓明，系该局干部。 委托代理人：南振仓，系该局干部。 被执行人：孙军杰，男，汉族，住所大荔县城关街道办。 申请执行人大荔县国土资源局向本院申请强制执行其作出的荔国土资监发（2018）5号土地行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人大荔县国土资源局于2018年1月12日作出的荔国土资监发（2018）5号土地行政处罚决定书，该处罚决定书认定：2014年5月，孙军杰在未取得土地审批手续的情况下，擅自占用城关街道办西城南村集体土地1108.41平方米建房。目前现场建成彩钢瓦房一座，建筑占地面积184平方米，其余部分为全部水泥硬化。经查大荔县《土地利用总体规划图》和《土地利用现状图》，该地块北部分面积518.18平方米，规划用途管制图区为允许建设区，现状地类为建设用地、南部分面积589.93平方米，现状地类为耕地，不符合规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条和第43条的规定，属未经批准，非法占地。现依据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，大荔县国土资源局对被执行人作出了行政处罚，但其在规定期限内未履行行政处罚的内容。现申请执行人大荔县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第83条、《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人大荔县国土资源局作出的荔国土资监发（2018）5号土地行政处罚决定。 审判长  岳志强 审判员  王亚维 审判员  陈 洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 荣
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初1763号 原告：张海涛，男，1995年8月4日生，汉族，无业，住绥中县塔山镇。 被告：王全海，男，1967年11月23日生，汉族，住兴城市。 被告：朱文生，女，1966年6月18日生，汉族，住兴城市。 原告张海涛与被告王全海、朱文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告王全海、朱文生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王全海、朱文生给付偿还借款本金2万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告王全海因急需资金周转在原告处借款10000元，口头约定月利息1角5分，当天被告称10000元不够，又从原告处借款10000元，其中10000元银行转账，另10000元给付的现金，期限为1个月，到期后被告没有按约还款，故原告起诉至法院。原告在庭审中变更要求支付逾期还款违约金。 被告王全海、朱文生未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王全海、朱文生于2017年9月1日向原告张海涛借款10000元并出具《借据》及《个人借款协议》，《借据》内容：“今借到张海涛借给本人借款人民币（大写）壹万元整（小写10000元）。借款规定之条款按个人借款协议约定执行。出借人付款方式：2、银行转账支付：壹万元整（￥10000元）。借款人开户银行：邮政户名：王全海、卡号：XXXXXXXXXXX********。出借人开户银行：工商户名：张海涛、卡号：XXXXXXXXXXX********。借款人签字：王全海、朱文生2017年9月1日”。《个人借款协议》借款人（乙方）签字：王全海、朱文生，该协议第二条约定借款期限为2017年9月1日至2017年9月30日。第四条约定如未按时还款，乙方算违约行为，乙方每逾期一日按借款总额的千分之十支付甲方违约金并承担违约责任。当日，原告张海涛将10000元以银行汇款方式从其中国工商银行账户（卡号XXXXXXXXXXX********）汇入被告王全海名下的中国邮政储蓄银行账户（卡号XXXXXXXXXXX********）。原告因向二被告索要欠款未果向本院起诉。原告在庭审中明确主张被告支付违约金。 另，张海涛于2018年8月21日向本院申请财产保全，本院作出（2018）辽1481民初1763号民事裁定书，将王全海名下的中国建设银行工资卡存款15000万元予以冻结。 上述事实，有原告提交的借据、个人借款协议、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述笔录等载卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告张海涛借款给被告王全海、朱文生，被告王全海、朱文生向原告张海涛出具借据，原告与二被告之间形成借款合同关系。关于个人借款协议，虽只有被告王全海、朱文生签字，但结合借据内容、借款时间、金额、账户信息等情况，且原告已履行出借10000元的义务，故对该借款协议，本院予以采信。二被告应按约履行偿还借款义务。关于借款本金数额，因原告提供的借据、个人借款协议及银行转账流水均明确借款数额为10000元，故本院认定借款本金为10000元，对于原告主张借款20000元的诉请，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，因原告提供的借据未载明有利息方面的约定，且原告亦未提供其他证明能够证明双方对借款利息有过约定，故应视为不支付利息，本院对原告主张的借期利息不予支持。关于逾期利息问题，因原告在庭审中明确选择主张逾期付款违约金，不主张逾期利息，而个人借款协议关于逾期还款违约金约定的利率过高，不符合法律规定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王全海、朱文生自本判决生效起十日内给付原告欠款10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费170元，公告费860元，由原告负担150元，被告王全海、朱文生负担1180元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  朱家莹 人民陪审员  朱 琳 人民陪审员  刘慧玲 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张世仁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初424号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人唐绍龙，男，1974年3月19日出生于云南省寻甸县，小学文化，汉族，农民，现住云南省昆明市寻甸县。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，2018年6月11日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人唐绍龙犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人唐绍龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月28日21时许，被告人唐绍龙饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的“菲亚特”牌小型轿车行驶至寻甸县金所老渡河路段时，被民警查获，民警发现被告人唐绍龙有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行酒精呼吸检测，检测结果为114.0mg/100ml（乙醇/血），后将被告人唐绍龙带到金所卫生院提取静脉血样，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人唐绍龙静脉血样中检出乙醇成分，含量为150.24mg/100ml（乙醇/血）。被告人唐绍龙的行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人唐绍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，酒精呼吸检测结果单，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐绍龙违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为150.24mg/100ml（乙醇/血），被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐绍龙在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人唐绍龙的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人唐绍龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇一八年十一月十四日书记员  何 薇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初4907号原告:张永瑞，男，1961年11月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告:潘华辰，男，1950年3月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告张永瑞与被告潘华辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永瑞、被告潘华辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照原被告在2018年6月1日前口头约定给付原告1万元的装修补偿款，退还租金4000元；2、支付利息按月息2分算至给付之日止；3、承担本案的一切费用。事实和理由：2012年10月14日原被告签订租房协议，约定租期2年，到期后双方没有续签合同，但口头约定还按原合同执行续租。2015年3月经被告同意，原告对租赁房屋的毛坯房进行装修，共花费3万余元，2017年底，被告通知原告租赁房买了，让原告在2018年6月20日前搬出此房屋，经双方应协商，被告答应补偿原告10000元装修费，原告2018年6月20日搬离租赁房，并再不付房租。原告按约搬离房屋，被告接受房屋后，迟迟不予补偿装修费10000元，故原告诉至法院。被告潘华辰辩称，原告确实在租赁房屋中装修，当时原告向被告提出装修，考虑到毛坯房缺少必要的装饰装修，便答应原告装修请求，并约定只作简单的必要的装修，被告也曾答应补偿原告10000元装修款，主要基于2个原因，1、出于无奈，因被告于2017年11月将涉案房屋出售，要求原告尽快搬离，但原告一直未搬，2018年3月我与买房人约定2018年6月30日交房，原告以种种理由拒绝搬出，为了不影响买方承担违约责任，经协商我答应补偿的，另外考虑原告拆除装修物搬出后，会留下一些有使用价值的装修物，我答应补偿原告，如在6月20日搬出，6月份租金免除，原告搬走后发现原告不当装修造成卫生间墙头严重损毁，被告联系物业进行了维修，被告曾与原告协商，将维修费折扣补偿款，原告不同意，双方协商未果，根据相关法律规定，非产权人在他人财产增添附属物，财产所有人同意添附的，并就财产返还有约定的，按照约定处理，没有约定或协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的可以折价归财产人，造成财产所有人损失的，应当赔偿，因此我只能以3-4折的价格补偿原告。但前提是原告必须支付所欠三个月租金及赔偿房屋损毁部分的维修费。本院经审理认定事实如下：2012年原告张永瑞(乙方)与被告潘华辰（甲方）签订的《房屋租赁合同》双方在合同中约定：原告承租被告所有的本市房屋，双方约定租金及租期，合同期限届满后，原告仍然承租被告房屋并约定按原合同条款履行，2015年经双方协商，被告同意原告在租赁房屋中进行装修。2017年，被告将涉案房屋出售给他人约定2018年6月30日交付房屋。被告与原告协商要求被告搬出涉案房屋，原告与被告口头达成一致意见：由被告补偿原告装修费10000元，原告与2018年6月30日前搬离租赁房屋，并免除其余部分租金。原告按约搬离房屋后，因被告未按约定补偿原告装修费10000元，为此原告诉至法院。庭审中，原告还主张双方合同约定每月租金1800元，自己实际履行时按2000元向被告交付租金，为此要求被告在支付补偿装潢款的同时退还多缴纳的4000元租金，被告表示每月按2000元交付租金其中包含物业费等费用，自己承诺给付原告补偿金是基于原告尽快搬离涉案房屋，后发现存在损毁，故表示不愿支付补偿款，双方各执己见，经本院调解无效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订租赁合同，双方意思表示真实。不违反法律规定，双方租赁合同合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。租赁合同期限届满后双方继续履行原租赁合同，按未签订书面租赁合同，因此双方存在不定期租赁合同，2018年被告出卖涉案房屋，双方因原告返还租赁房屋事宜进行协商，被告承诺补偿10000元装修费，双方意思表示真实，是对终止双方租赁合同的处理意见，双方应按约定履行各自义务。现原告按约搬离房屋，被告未按约定支付原告补偿款有失诚信，应当承担相应的法律责任，因此原告主张被告支付10000元装潢费补偿款有事实及法律依据，本院应予支持，被告虽主张原告欠付租金及房屋存在损毁为此造成维修费用。但被告提供证据无法证实该部分主张，且被告已承诺免除原告租金支付义务，故对被告的该部分主张本院不予采信。2018年6月30日原告搬离涉案房屋，因被告未按约定支付补偿款给原告经济造成损失，为此应当由被告承担该部分损失，计算该部分损失同期银行贷款利率计算，因此原告主张被告支付逾期付款的主张有事实及法律依据，本院予以支持，计算该部分损失应自2018年6月30日起至给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算。关于原告主张的退还租金4000元，双方虽在合同约定1800元，从原告提供证据看出原告确实存在曾按每月2000元向被告交付了租金的事实，但双方履行合同是在自愿履行前提下，且双方在协商原告搬离时，就租金的交付被告也经协商免除了原告租金，因此从上述事实应认定双方在搬离房屋交接时已对房屋租金交付问题作出处理，现原告要求退还超出部分款项事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘华辰于本判决生效后十日内支付原告张永瑞装修补偿款10000元,同时支付利息（以10000元为本金自2018年6月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张永瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元（原告预付），减半收取25元，由被告潘华辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张向阳二〇一八年十一月二十六日法官助理吴韩书记员韩林宏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2566号上诉人（原审被告）：尹安义，男，1964年5月1日生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。上诉人（原审被告）：随州市沿河建筑工程有限公司。住所地湖北省随州市沿河大道南端。法定代表人:张明扬，该公司经理。上诉人（原审被告）：随州市沿河建筑工程有限公司襄阳市分公司。住所地襄阳市鱼梁洲美亚花苑****第**左室。负责人:曾宪林，该公司经理。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。。住所地襄阳市樊城区长汉路民发盛特区写字楼C3-13法定代表人王静：该公司董事长。委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。原审被告：曾献琴，女，1964年10月5日生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：曾宪林，男，1961年10月1日生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：陈志敏（又名陈爱平），女，1967年9月30日生，汉族，住随州市曾都区。上列三原审被告的共同委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。上诉人尹安义、随州市沿河建筑工程有限公司（以下简称沿河公司）、随州市沿河建筑工程有限公司襄阳市分公司（沿河公司襄阳分公司）因与被上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）及原审被告曾献琴、曾宪林、陈志敏民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，鑫惠赢公司主张通过王静的账户向邓丽丽转账支付了100万元，但尹安义否认收到诉争借款，并举证证明，即便收到该款，后也已通过还款到马灵杰账户而清偿。因在鑫惠赢公司与沿河公司襄阳分公司借款纠纷系列案件中，鑫惠赢公司均主张其大部分经济往来都是通过马灵杰的账户完成，王静、马灵杰夫妻二人虽系鑫惠赢公司的法定代表人或高级管理人员，但二人并未在包括本案在内的系列案中对其账户进出款项的权属性质作出说明，且二人还依据马灵杰账户的部分转款凭证，以个人名义另案向沿河公司襄阳分公司等主张权利。此外，案涉共同还款承诺书亦仅约定沿河公司襄阳分公司在尹安义未偿还完诉争借款本息前自愿作为共同还款人向鑫惠赢公司还款，并未明确诉争借款是否清偿；而针对鑫惠赢公司主张的2011年8月26日3500万元转款，上诉人亦举证2011年8月27日鑫惠赢公司出具的收条进行抗辩。案涉王静、马灵杰账户的进出款项权属如何认定，怎样在马灵杰（王静）个人与鑫惠赢公司之间进行区分，鑫惠赢公司于2011年8月27日出具的收条是否属实，2011年8月26日3500万元争议款项对本案处理有何影响，各方当事人之间是否还有其他经济往来，诉争借款是否属实或已清偿，对本案实体处理具有重大影响，但现有事实不清，应进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00391号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人尹安义、随州市沿河建筑工程有限公司预交的二审案件受理费22280元予以退回。审判长  尹波涛审判员  王剑波审判员  闫建华二〇一八年十一月二十七日书记员  周宇昂
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0503执保123号申请人罗锋与被申请人曾红、罗毅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼中财产保全，请求冻结被申请人曾红、罗毅银行存款158000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院对被申请人财产进行了查控（包括总对总系统查控），采取了如下保全措施：一、冻结了被申请人曾红在邵阳农村商业银行股份有限公司存款158000元额度，实际冻结2825.27元；冻结了被申请人曾红在中国邮政储蓄银行存款158000元额度，实际冻结131.00元；冻结了被申请人曾红在中国银行邵阳市宝西支行存款158000元额度，实际冻结84.78元；冻结了被申请人曾红在中国建设银行存款158000元额度，实际冻结4.64元；冻结了被申请人罗毅在华融湘江银行存款158000元额度，实际冻结115.65元；冻结了被申请人罗毅在中国建设银行存款158000元额度，实际冻结80.31元。二、查封了被申请人曾红名下房产。至此，本案保全完毕，特此通知。二〇一八年十一月二十二日
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1790号 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托代理人：魏鑫、张少卿，河南中豫律师事务所律师。 被保全人：靳鹏浩，男，汉族。 深圳市诚信祥融资担保有限公司诉靳鹏浩合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初4073号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月14日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人靳鹏浩名下的财产在价值4600元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 楠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17903号 原告：刘涛，男，1973年11月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周吉龙，男，1961年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告刘涛与被告周吉龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员边防适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告周吉龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款124000元，并支付自2015年2月18日起至2018年5月8日止利息31400元，本息合计155400元，扣除已支付的利息1万元，尚欠本息145400元，息随本清。审理中，原告明确利息部分为以7万元本金为基数自2015年2月18日起至款付清日止按月利率1%计算，要求返还借款为114000元。事实和理由：被告于2015年2月18日向原告借款现金124000元，被告出具借条一份，其中8万元按月息800元计算，经原告多次电话催讨，被告支付了1万元，剩余款项未支付。 被告周吉龙辩称：被告已经于2015年年底支付给原告1万元，这个1万元应该是算归还本金，其余都是属实的。 原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告至2015年2月18日止尚欠原告借款8万元，每月支付利息800元，并于当日结息为44000元的事实，合计尚欠124000元。 经质证，被告对证据无异议，借款属实，结息及约定的利息也属实。 对证据借条一份，鉴于原、被告双方对证据真实性均无异议，故本院对证据予以认定。 经审理，本院查明如下事实： 被告曾向原告借款。2015年2月18日，被告周吉龙向原告刘涛出具借条一份，载明：今向刘涛借人民捌万元正、?（80000.0元）每月总计息800.0元。同日，被告向原告出具欠息说明，载明：今向刘涛借人民币肆万肆仟元正（?44000.0元），该款系截止2015年2月18日积欠利息。 另查明，被告周吉龙借款后已支付借款本金10000元。 本院认为，本案原告刘涛与被告周吉龙间的民间借贷行为，系双方间的真实意思表示，合法有效。被告周吉龙尚欠原告借款本金114000元，由原告提交的证据及原被告的陈述相证实。原告要求被告归还借款本金114000元，并支付以70000元为基数自2015年2月18日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周吉龙归还原告刘涛借款本金人民币114000元，并支付以70000元为基数自2015年2月18日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，依法减半收取1604元，由被告周吉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  员  边防 二〇一八年十一月十六日 书记员（代）  曹俊
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3680号 原告：代洪彬，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：昌明，安岳县法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人：周应顺，安岳县法律援助中心工作人员。 被告：王业文，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，现住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码。 被告：安岳县护龙木业有限公司，住所地：安岳县护龙镇河堰村**。统一社会信用代码：91512021577576450C。 法定代表人：王业文。 原告代洪彬与被告王业文、安岳县护龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，因被告王业文下落不明，2018年8月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告代洪彬的委托诉讼代理人昌明、周应顺到庭参加诉讼，被告王业文、安岳县护龙木业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 代洪彬向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付拖欠货款7000元。事实及理由：2013年12月，原告多次出售木材给被告用于生产，被告收到货后一直未支付货款。原告多次催收未果，故诉至法院。 王业文、安岳县护龙木业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、王业文及安岳县护龙木业有限公司身份资料、安岳县护龙镇聪明村村民委员会证明、安岳县护龙镇河堰村村民委员会证明、欠条及本院依职权调查安徽省芜湖市鸠江区人民法院汤沟法庭的证明。本院认定如下：以上证据客观真实，符合证据三性，能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告出售木材给被告用于生产，被告收到木材后向原告出具欠条一张，欠条分别载明：“欠条今欠到代四树款人民币柒仟元正7000元今欠款安岳县护龙木业有限公司王业文20132/12”，后原告多次催收未果，至形成本案诉讼。 本院认为，原、被告之间因木材形成的买卖合同关系合法有效，被告至今未向原告支付欠款，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担及时给付欠款的责任。被告王业文及安岳县护龙木业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上，原告要求被告给付货款的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告岳县护龙木业有限公司、王业文于本判决生效之日起十日内向原告代洪彬支付货款7000元。 本案受理费50元，由被告王业文、安岳县护龙木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向六强 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李顺建 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  蒋华菊
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3997号罪犯夏传新，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年3月30日作出(2010)东开刑初字第39号刑事判决，认定被告人夏传新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏传新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯夏传新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯夏传新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2018年11月13日履行没收财产1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯夏传新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动履行没收财产1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯夏传新的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月26日起至2020年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一八年十一月三十日法官助理江秀惠书记员秦璨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3822号之一 申请人：泰安市天泽农园科技有限公司，住所地泰安高新区。 法定代表人：李春风，董事长。 被申请人：泰安振华锻压机械制造有限公司，住所地泰山青春创业园。 法定代表人：马善海，总经理。 被申请人：泰安华盛房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：马善海，总经理。 被申请人：马善海，男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：朱秀琴，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人泰安市天泽农园科技有限公司与被申请人泰安振华锻压机械制造有限公司、泰安华盛房地产开发有限公司、马善海、朱秀琴追偿权纠纷一案，申请人泰安市天泽农园科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人泰安华盛房地产开发有限公司名下位于岱岳区xx花园x号楼x单元-x层x户的房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具了担保函，为申请人的诉讼保全申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人泰安市天泽农园科技有限公司提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人申请人泰安华盛房地产开发有限公司名下位于岱岳区xx花园x号楼x单元-x层x户的房屋（泰房权证泰字第××），本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  穆军 二〇一八年十一月二日 书记员  冯娟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3677号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城南门路**全部。法定代表人：淦睿敏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵顺金，男，1965年2月28日出生，汉族，住台山市。被告：王一冰，女，1976年5月14日出生，汉族，住台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告赵顺金、王一冰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年十一月十九日书记员  陈杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10217号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路**。法定代表人：唐灿辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威酒店）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年6月5日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威酒店立即停止对作品《奔向宇宙》的著作权侵权行为。2.福威酒店赔偿索隆公司经济损失2000元。3.福威酒店承担为维权支出的合理费用（含律师费、公证费、取证消费）合计261.81元。4.本案一审诉讼费用由福威酒店承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止对作品《奔向宇宙》著作权的侵权行为；二、东莞市福威酒店有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14166号民事判决。一审判决后，上诉人福威酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1.索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。4.《音乐作品著作权转让协议》签署的时间为2017年10月15日，而在2017年6月至今，索隆公司在珠海、重庆两地就案涉歌曲提起相关民事诉讼，均被驳回起诉，索隆公司在这些案件里并没有提交《音乐作品著作权转让协议》，不排除该协议是为了本案诉讼而编造的。5.在贵州省遵义市中级人民法院于2018年7月23日作出的（2018）黔03民初119号民事判决书中显示，索隆公司因无法证明《音乐作品著作权转让协议》的真实性、不能证明其是案涉歌曲的著作权人而被驳回起诉。二、福威酒店缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任，即使判赔也应按照中国音像著作权集体管理协会的收费标准确定。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉。2.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威酒店是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，福威酒店未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，福威酒店认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于福威酒店认为索隆公司并非依《著作权集体管理条例》设立的集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼的主张，对此，本院认为，依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以福威酒店侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，福威酒店的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，福威酒店未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。福威酒店虽向中国音像著作权集体管理组织缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故福威酒店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，原审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人福威酒店的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市福威酒店有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十一月二十九日书记员  胡爱翎谢翠婷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初2230号 原告：王承华，女，1980年2月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：郭常亮，男，1982年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张丽萍，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告王承华与被告郭常亮、张丽萍离房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告王承华于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王承华提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王承华撤诉。 案件受理费50元，由原告王承华负担。 审判员  杨原 二〇一八年十一月二十六日 法官助理丁红娟 书记员王玺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7474号申请执行人:杨亚鹏，男。被执行人:中信银行股份有限公司重庆分行。本院在执行申请执行人杨亚鹏与被执行人中信银行股份有限公司重庆分行返还原物纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14409号民事判决书向本院申请执行。执行中,被执行人已自动履行法律义务，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执7474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  党白鹭人民陪审员  郭金山二〇一八年十一月十六日书 记 员  张浩亮
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初2745号原告：李成军，男，1965年11月29日出生，汉族，公交车驾驶员，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王琦，辽宁亚太律师事务所律师。被告：张义文，男，1968年8月27日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。第三人：孙广田，男，1963年6月7日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。第三人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。法定代表人：李剑英。原告李成军与被告张义文、第三人孙广田、中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成军撤诉。案件受理费减半收取571元，由原告负担。审判员 杨知慧 二○一八年十一月二十八日书记员 薛 颖
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3250号原告：徐吕斌，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：倪建林，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告徐吕斌与被告倪建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告徐吕斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐吕斌撤回起诉处理。审判员  周伟二〇一八年十一月十五日书记员  游政
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5250号原告陈振林，男，1976年7月20日出生，汉族，住内黄县。被告王斌，男，1988年11月3日出生，汉族，住内黄县。原告陈振林与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈振林到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款379000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王斌于2016年8月7日、2016年9月7日分别借原告款179000元、200000元，约定利率月息2分，并立有借条，被告借款后经原告多次催要，被告至今未还本付息，故诉至贵院，望判如所请。被告王斌未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2016年9月7日、2017年8月7日借条两份，证明被告王斌向原告借款两次共计379000元，均约定月息2分，均未约定还款期限，后经原告多次催要被告至今未还。被告王斌经本院传票传唤未到庭提交证据。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告王斌于2016年8月7日、2016年9月7日分别借原告款179000元、200000元，均约定月息2分，均未约定还款期限，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息，原告起诉导致纠纷。本院认为，被告王斌于2016年8月7日、2016年9月7日分别借原告款179000元、200000元，均约定月息2分，均未约定还款期限，原告随时可以向被告催要，后经原告多次催要，被告至今未付，故被告已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告偿还借款379000元并按月利率2%支付利息的请求，有借条为据，符合双方约定，本院予以支持。被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二第一项款之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振林借款人民币379000元并支付利息（利息按本金179000元，月利率2%自2016年8月7日计算至还清款之日止；按本金200000元，月利率2%自2016年9月7日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3493元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年十一月二十五日书记员  康瑞瑞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1290号 申请人：刘应贵，男，汉族，1949年9月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：刘某，男，汉族，1978年1月20日出生，住四川省泸州市江阳区，系原告之子。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 被申请人：温有华，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：张远波，男，汉族，1988年6月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初2044号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人温有华、张远波所有的价值260000元财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵波 二〇一八年十一月八日 书记员  陈湘
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2352号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐某，上海泰臣华润制钢有限公司工作。2014年10月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2017年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月6日刑满释放。2018年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月21日由该局取保候审。2018年11月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2304号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人徐某于2018年8月13日上午，在江阴市月城镇上某公司车间主控室内，采用顺手牵羊手段，窃得被害人闵某放置在桌上的苹果8PLUS手机1只，价值人民币4320元。 案发后，被告人徐某如实供述上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人徐某家属已代为退赔被害人闵某苹果8PLUS手机1只，被害人闵某对被告人徐某的行为表示谅解。 上述事实，被告人徐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据材料清单、扣押决定书及清单、手机票据、微信截图、谅解书等书证，被害人闵某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月14日起至2019年3月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十一月二十三日                                                法官助理  缪梦蕾                                                  书记员  缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初2244号原告：屈家岭管理区昀昇农机有限公司，统一社会信用代码：91420800MA48PMXR9L，地址：屈家岭管理区五三大道农博城。法定代表人：黎蓉蓉，总经理。被告：陈双明，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告屈家岭管理区昀昇农机有限公司与被告陈双明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屈家岭管理区昀昇农机有限公司撤回起诉处理。审判员  毛晓玲二〇一八年十一月二十三日书记员  郭 阳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执518号申请执行人:陈红卫，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：邱华山，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人陈红卫与被执行人邱华山劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初539号民事判决书，被执行人邱华山应支付申请执行人陈红卫劳务款15960元。在执行过程中，被执行人邱华山无其他可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈红卫发现被执行人邱华山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一八年十一月十四日书记员  袁 巍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5904号原告王学文，女，汉族，1953年2月9日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社。负责人王正木。被告王正木，男，汉族，1965年7月8日出生，住信阳市浉河区。被告王磊，男，汉族，1993年2月3日出生，住信阳市浉河区。原告王学文与被告信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社、王正木、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波独任审理。原告王学文、被告信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社的负责人王正木到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王学文诉称，2014年底到2015年初，被告王正木多次找到原告王学文，说他成立了一个农民资金互助合作社，有鸡公山管理区批准挂牌，上级部门签发了营业执照，鸡公山管理区及李家寨相关领导参加了合作社剪彩仪式，并保证由中国农业银行负责周转资金，资金流通渠道正规合法，欢迎原告将资金存入合作社，并许诺按月息1.2％付给原告王学文，原告共计借款给被告450000元。被告收到存款后，给原告出具了信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社存款折，由信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社加盖公章，王正木加盖人名章，经办人王磊加盖人名章。截止至2015年11月15日，被告不再支付利息。后经原告多次找被告取回所存款项及利息，被告以种种理由拖延至今违约不偿还原告本息款项，原告诉至法院请求判令被告偿还原告450000元存款，并按约定偿还按月息1.2％支付自2015年11月15日起至断息后至今的全部利息。被告信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社、王正木共同辩称，借款是事实，对起诉书没有异议，被告王磊只是经办人，不应该承担责任。被告王磊未到庭且未作答辩。经审理查明，被告信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社于2012年12月18日成立，业务范围为为本社社员内部提供资金互助服务，被告王正木为该机构负责人。2015年3月5日，原告存款50000元，3月18日存款200000元，6月23日存款20000元，9月3日存款100000元，10月15日存款80000元，上述存款本金共计450000元，利息支付至2015年11月15日。存款折均由经办人王磊、理事长王正木签章，并盖有信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社公章。两笔存款到期后，被告均未按约定还本付息。原告王学文诉至法院，请求三被告偿还原告的存款450000元及利息（按月息1.2％支付自2015年11月15日起至断息后至今的全部利息）。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原告王学文与被告信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社之间名为存款，实为借款，借款450000元的事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，逾期不还，除应当承担还款义务外还应当支付逾期利息，逾期利息按其原约定的利率计算，双方约定的利率并没有超过法律规定上限。被告王正木作为信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社的负责人，是该笔资金的实际使用人，对上述债务应承担连带责任。被告王磊仅为经手人，未参与信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社的经营管理和资金使用，对上述债务不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：一、被告信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社于本判决生效后十五日内偿还原告王学文借款450000元及利息（利息从2015年11月16日起至清偿完毕之日止，按本金450000元、月利率1.2％计算）。二、被告王正木对上述债务承担连带责任。三、驳回原告王学文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4025元，减半收取为2013元，由被告信阳市鸡公山管理区龙泉农民资金互助合作社、王正木承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提交副本，并预交案件上诉受理费，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一八年十一月十六日书记员  饶 静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初4283号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司大连自由贸易试验区支行。住所地：大连保税区金弘基大厦**大厅西侧。 负责人：杨杰，行长。 委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。 被申请人：何玉梅，女，1962年2月2日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人：郭金城，男，1962年9月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告中国工商银行股份有限公司大连自由贸易试验区支行与被告何玉梅、被告郭金城、被告郭佳祺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）辽0291民初4283号民事裁定，据此查封了被申请人何玉梅、被申请人郭金城名下位于大连经济技术开发区高泰里5栋-2-2-1号房屋。解除保全申请人现向本院申请解除前述保全措施，被申请人予以认可。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人何玉梅、被申请人郭金城名下位于大连经济技术开发区高泰里5栋-2-2-1号房屋的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李欣欣 二〇一八年十一月十五日 书记员  王 立
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执630号申请执行人：金晓春，男，汉族，1946年10月15日出生，住湖南省安乡县。被执行人：张新培，男，汉族，1954年11月18日出生，住湖南省安乡县。本院作出的（2018）湘0721民初483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金晓春于2018年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人金晓春与被执行人张新培达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执630号对张新培的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十一月二十六日代理书记员  杨 柳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2759号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：任鹏举，男，1993年12月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省葫芦岛市。原告宣立刚与被告任鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告任鹏举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宣立刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2016年3月17日起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年1月6日至7日通过易智付公司向被告支付借款5000元，被告偿还利息340.06元，仍欠本金5000元及2016年3月17日以后的利息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告任鹏举未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任鹏举于本判决生效后十日内偿还原告宣立刚借款5000元及利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一八年十一月七日书记员 郭媛媛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3644号 原告：周放文，男，1949年3月6日出生，汉族，住江西省。 原告：宁秀英，女，1953年7月3日出生，汉族，住江西省。 被告：郑宝财，男，1953年7月10日出生，汉族，住江西省。 被告：孔金兰，女，1952年5月28日出生，汉族，住江西省。 原告周放文、宁秀英与被告郑宝财、孔金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告周放文、宁秀英于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周放文、宁秀英的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周放文、宁秀英撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告周放文、宁秀英负担。 审 判 员  邹小蓉 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  肖天凤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初993号原告胡东升，男，1968年7月6日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局干部。原告胡东升不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开告知及被告北京市公安局（以下简称市公安局）的行政复议决定，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，辽宁省阜新市公安人员到原告在北京所租赁的房屋内阻扰原告及家人正常上访，侵害了原告的合法权益。原告曾于2017年11月23日、26日、29日拨打110报警，丰台公安分局南苑派出所民警出警。故向丰台公安分局申请公开“2017年11月23日、26日、29日胡东升永手机拨打110报警，针对2017年10月1日20时许发生在北京市丰台区南苑街道东新华社区朝阳胡同4号我们一家租赁房里，辽宁省阜新市公安实施劫访、绑架、非法侵入住宅、非法搜查、非法拘禁等犯罪行为，请依法立案的合法诉求，其没有依法受理。公开南苑派出所的‘经了解报警人为上访人员，民警已告知其去相关部门反映情况。值班领导贾胜友’这一处理结果的法律依据、相关证据及履职的法律文书”。但丰台公安分局作出的京公丰（2018）第63号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第63号告知书）答复内容违法。市公安局主观包庇，故意枉法予以维持，作出京公复决字[2018]第265号《行政复议决定书》（以下简称第265号复议决定）。故请求法院判决确认被告市公安局作出的第265号复议决定及被告丰台公安分局作出的第63号告知书违法予以撤销，并责令丰台公安分局依法公开政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告胡东升向被告丰台公安分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于胡东升的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡柳审 判 员  刘晓人民陪审员  魏欣二〇一八年十一月二十二日法官助理马媛婧书记员吴静雯
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2894号 原告：绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司，住所地山东省济南市。 负责人：樊明涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘德彪，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：朱天元，男，汉族，1981年7月23日，住济南市。 原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司（以下简称绿城公司济南高新分公司）与被告朱天元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，于2018年11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城公司济南高新分公司的委托诉讼代理人刘德彪、刘树香到庭参加诉讼，被告朱天元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城公司济南高新分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付拖欠物业管理费34710.00元及违约金（违约金以34710.00元为基数，自逾期之日起，每日按千分之五计算至实际履行之日，现暂计算至2018年10月20日为13710.45元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中绿城公司济南高新分公司明确其主张的物业费期间为2018年8月17日至2018年11月16日，违约金自2018年8月2日起计算。事实与理由：根据绿城物业公司与朱天元签订的《物业管理服务协议》，绿城物业公司对朱天元位于济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷金融商务中心商业项目的商铺提供物业服务。但朱天元自2018年8月17日起至2018年11月16日拖欠物业费及违约金共计48420.45元，绿城物业公司多次要求朱天元支付，朱天元均置之不理。为维护绿城物业公司的合法权益，诉至法院。 朱天元未到庭亦未提供书面答辩。 绿城公司济南高新分公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，《物业管理服务协议》证明：2018年3月19日，绿城公司济南高新分公司与朱天元签订《物业管理服务协议》，约定绿城公司济南高新分公司为朱天元承租的济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷金融商务中心A4区商业项目的商铺提供物业服务，具体商铺信息及编号为A4-B1-30+31+32+33。承租商铺面积为462.8平方米，费用标准为每平方米每月25元人民币。朱天元需在每个季度开始前15日或之前缴纳下个季度的物业服务费用，逾期达15日，每日按应付金额的5‰向绿城公司济南高新分公司方支付违约金。证据二，峪悦里缴费通知单、EMS快递单及回执，证明朱天元自2018年8月17日起拖欠物业费，绿城公司济南高新分公司多次发函催告朱天元及时缴纳物业费。朱天元未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，绿城公司济南高新分公司与朱天元签订《物业管理服务协议》，约定绿城公司济南高新分公司为朱天元承租的济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷金融商务中心A4区商业项目的商铺提供物业服务，商铺建筑面积为462.8平方米，费用标准为每平方米每月25元。朱天元需在每个缴租期开始前15日或之前缴纳下个季度的物业服务费用。逾期达15日，朱天元应每日按应付金额的5‰向绿城公司济南高新分公司方支付违约金。 另查明，朱天元已缴交纳至2018年8月15日的物业服务费，自2018年8月17日开始未交纳物业费，绿城公司济南高新分公司主张自2018年8月17日起至2018年11月16日期间的物业费,为：462.8平方米*25元/月/平方米*3个月，即34710元。违约金以34710元为基数，自2018年8月2日开始计算至2018年10月20日暂计13710.45元，后续以34710元为基数，按日千分之五计算直至实际履行之日。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，2018年3月19日，绿城公司济南高新分公司与朱天元签订《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，绿城公司济南高新分公司提供物业服务，朱天元应按合同约定交纳相应的物业服务费，至今欠交自2018年8月17日起至2018年11月16日的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。故绿城公司济南高新分公司主张朱天元支付其自2018年8月17日起至2018年11月16日的物业服务费34710元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另依据双方合同约定，从逾期之日起每日按应收物业服务费5‰交纳违约金，该约定高于相关法律规定，且综合实际损失，及合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院支持朱天元向绿城公司济南高新分公司支付自2018年8月2日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金,以34710元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。朱天元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱天元自判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司自2018年8月17日起至2018年11月16日的物业服务费34710元； 二、被告朱天元自判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司自2018年8月2日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金,以34710元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算； 三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司其他诉讼请求。 如果被告朱天元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告朱天元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曲劲松 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡晓明
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4712号 原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路**。 负责人:梁德顺，行长。 委托诉讼代理人:王杨，该公司律师。 被告:陈国庆，男，1982年10月1日生，现住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告陈国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼、被告陈国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈国庆偿还原告贷款本金人民币257766.47元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息之时止）。2.请求判令被告陈国庆以其提供的抵押财产对上述债务向原告承担抵押担保责任。3.本案诉讼费即实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年7月24日，被告陈国庆与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房贷款31万元，借期240个月。陈国庆以其所有的位于长春市南关区XXX室的房屋提供抵押担保，并办理了他项。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但在借款期限内，截止诉讼时止，拖欠本金257766.47元。 陈国庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2012年7月24日，被告陈国庆与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为XXX）：“被告陈国庆向原告借款人民币31万元，借款期限为240个月，即2012年7月12日起至2032年7月12日止。违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 原告向被告陈国庆指定的账户支付人民币31万元。 2012年7月26日，原、被告办理了他项权利证（长房他证权证字第X**）,将位于长春市南关区XXX栋（长房权字第X**，面积66.35平方米，丘地号XXX）房屋抵押，为被告陈国庆的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。 现被告陈国庆未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2018年11月16日，被告尚欠贷款本金257766.47元、拖欠利息为10272.63元。 有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，陈国庆向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款31万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国庆自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金257766.47元及利息、逾期利息[利息、逾期利息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算]。 二、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告陈国庆设定抵押担保的其名下的位于长春市南关区XXX栋（（长房权字第X**面积66.35平方米，丘地号XXX）房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2583元由被告陈国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一八年十一月二十三日 书记员 徐红梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1690号 申请执行人：杨雪飞，女，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：王先斌。 本院在执行杨雪飞与柳州市恒巨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司已将位于柳州市东环大道228号之一友谊大厦中申请执行人的房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案；另被执行人的相关财产均设置抵押，不宜处置。又无其他财产可供执行，故本案中被执行人应履行的支付违约金义务部分暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  冯旭东
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1741号原告：钱炳顺,男,汉族,1957年8月10日生,陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：钱世祥，男，现年35岁，住址同上，系钱炳顺之子。（一般授权代理）被告:钱月祥，男，汉族，1972年4月2日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：钱林祥，男，汉族，1975年4月12日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人：钱月芬，女，现年49岁，住陆良县，系钱林祥之姐。（特别授权代理）被告：李金美，男，汉族，1949年11月12日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县，系钱月祥、钱林祥之母。原告钱炳顺诉被告钱月祥、钱林祥、李金美排除妨害纷一案,本院于2018年6月5日受理后，于2018年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱炳顺及其委托代理人钱世祥、被告钱月祥、李金美、钱林祥的委托代理人钱月芬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钱炳顺诉称：2018年2月21日三被告在原告家宅基地上建盖的简易石棉瓦房屋，并将蔬菜种到原告家房屋滴水之内，而且平时堆放一些杂物在原告家宅基地上，其行为严重损害了原告的合法权益。现要求：三被告拆除在原告宅基地上建盖的简易石棉瓦房屋、铲除在原告家宅基地上栽种的蔬菜、清除堆放的杂物。被告钱月祥、钱林祥、李金美辩称：原告所述侵占宅基地不是事实，我们没有在原告宅基地上种蔬菜，也没有堆放杂物。原告针对其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、土地使用证；3、现场照片5张；4、村委会分配土地时登记复印件三份经质证，三被告对证据1无异议；证据2真实性无异议，但对替代者颁发时间不予认可；证据3无异议，认为就是所争议的土地；证据4认为不能证实所争议的土地系原告所有。三被告提交了村委会分地时的原始材料三份，证实被告没有侵占原告的宅基地。经质证，原告对真实性无异议，认为不是本案所争议的土地，且污点较大，不予认可，而是被告现居住的房屋材料，户山（房屋旁的土地）没有标注清楚。本院认为，原告所列举的证据真实、合法，予以采信；三被告所列举的证据与本案无关联性，本院不予认定。经过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年2月21日被告钱月祥、钱林祥、李金美在原告家宅基地上建盖简易石棉瓦房屋，并将蔬菜种到原告家房屋滴水之内，而且平时堆放一些杂物在宅基地上。2018年6月5日原告钱炳顺向本院起诉要求：三被告拆除在原告家宅基地上建盖的简易石棉瓦房屋、铲除栽种在原告家宅基地上的蔬菜、清除堆放的杂物。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”之规定。本案中被告钱月祥、钱林祥、李金美未经许可在原告钱炳顺家房屋前栽种蔬菜、堆放杂物，又在房屋旁建盖简易石棉瓦房，影响了原告钱炳顺家的出行、财产安全，依法应予排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：由被告钱月祥、钱林祥、李金美于判决生效后三十日内拆除建盖在原告钱炳顺家房屋旁建盖的简易石棉瓦房屋、铲除在原告钱炳顺家房屋前栽种的蔬菜、清除堆放的杂物。案件受理费200元，由三被告负担。审 判 长  方 辉人民陪审员  孙荣定人民陪审员  钱贵建二〇一八年十一月二十日书 记 员  伏剑华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501民初907号原告:二连瑞元实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：王俊世，男，其他信息不祥，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连瑞元实业股份有限公司诉被告王俊世供用热力合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院递交书面申请，撤回对被告王俊世的起诉。本院认为，原告二连瑞元实业股份有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连瑞元实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已交）由原告二连瑞元实业股份有限公司负担。审判员 那仁呼 二〇一八年十一月八日书记员 刘佩佩
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10659号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人闫立东，男，1966年1月4日出生，住山东省济南市平阴县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人闫立东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7428号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求闫立东支付本金333782.43元及息费、一审案件受理费3153元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7428号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦