安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终2693号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地泗县汴河路**，统一社会信用代码91341324852581060N（1-1）。负责人：王友生，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该支公司员工。被上诉人（一审原告）：泗县远征汽车运输有限公司，，住所地泗县泗城镇西二环路统一社会信用代码91341324683621040E。法定代表人：张成彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保财险泗县支公司）因与被上诉人泗县远征汽车运输有限公司（以下简称泗县远征汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险泗县支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；二审诉讼费用由泗县远征汽运公司承担。事实与理由：1、一审法院判决其承担8300元车辆施救费错误。泗县远征汽运公司所有的车辆分为主车和挂车，投保时只投保了主车，没有投保挂车的车辆损失险。一审判决其承担主挂车全部施救费用，明显违反了公平原则，其只应该承担主车的4150元的施救费。2、一审按照166.23元标准支持伤者的误工费错误，因泗县远征汽运公司没有提供伤者姚创是该公司职工的证明也没有提供姚创的劳务合同。3、一审判决其承担泗县远征汽运公司支付给农田的损失16000元错误，泗县远征汽运公司单方和第三者达成赔偿协议，未通知保险人，且对方只写了个白条，经电话联系白条上的祝正根、祝正水和徐孟贵三名具收人，其中有二人表示不清楚，有一人说不清楚付款的方式。4、泗县远征汽运公司没有提供与事故相符的任何交通费票据，一审法院判决其承担1000元的交通费错误。泗县远征汽运公司答辩称：1、其投保了车辆损失险，事发后提供8300元施救费的正式发票，该费用为保险事故发生后的实际开支，应当由保险公司承担。2、一审其提供了驾驶员的相关证据，证明事发时姚创就是驾驶案涉车辆的驾驶员，赔偿其误工费的标准和数额是正确的。3、事发后，交警部门出具的交通事故认定书上记载损害了三家农田，造成了一定的经济损失，其分别向三位第三人赔偿了16000元的损失，且第三人出具了收条，足以证实其实际支付的赔偿数额。4、其车辆在外地发生交通事故，距离泗县较远，处理交通事故必然产生交通费用，一审法院认定1000元符合法律规定。请求驳回上诉、维持一审判决泗县远征汽运公司向一审法院起诉请求：依法判令人保财险泗县支公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、路损、农田损失费、施救费等合计80005元；本案的诉讼费由人保财险泗县支公司承担。一审法院认定事实：2017年5月27日，姚创（系泗县远征汽运公司职工）驾驶一辆皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车-皖Ｌ×××**，从江山市驶往常山县方向，19时50分行驶至山深线1764公里700米常山县天马街道周塘村路段时，未确保安全行驶碰撞到路边的防护栏后翻入农田，造成姚创受伤及皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车-皖Ｌ×××**损坏、防护栏、农田损坏的交通事故。姚创受伤后，先后入住常山县人民医院、泗县人民医院救治，住院16天，花去医疗费15376.6元，姚创经诊断：肋骨多发性骨折、左眼眶多发性骨折等伤。该事故经常山县公安局交通警察支队认定：姚创负事故的全部责任。该起事故造成路损9310元，农田损失16000元及施救费8300元。姚创驾驶的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车-皖Ｌ×××**所有人为原告，该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）和商业三者险且不计免赔。一审法院认为：本案争议焦点有三点。一、关于姚创的医疗费是否应扣除10%非医保用药。对于是否扣除非医保用药，因人保财险泗县支公司没有提供证据否定伤者用药的必要性和合理性，而保险合同中关于按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的规定系格式条款和责任免除条款，依据《保险法》第十八条的规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，未明确说明的，该条款不产生效力。人保财险泗县支公司未提供证据证明进行了明确说明，该免责条款不发生效力，且人保财险泗县支公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据，故其辩解应扣除1%非医保用药的理由，不予采信。二、施救费8300元是否由肇事车辆主车和挂车平均分担。根据保险损失补偿原则和保险合同权利义务相一致原则，人保财险泗县支公司接受主车皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车的投保申请，收取保费并办理相应的保险手续，为主车投保交强险和商业险100万元且不计免赔，应视为其认可和接受肇事车辆的投保组合模式和车辆保险种类选择，即认可对该投保的主、挂车整体的商业三者险保险限额为主车投保商业险100万元且不计免赔，故其应当就该主、挂车可能发生的交通事故承担保险赔偿金责任。主、挂车连接行驶发生交通事故，主、挂车的保险人均负有理赔责任，但本案当事人均未提供挂车在其他保险公司的投保及理赔情况，故人保财险泗县支公司理应在主车投保商业三者险的范围内承担全部赔偿责任；人保财险泗县支公司如认为有第三方需对泗县远征汽运公司诉请之损失承担赔付责任，可待其履行理赔义务后，依照法律的规定另行主张权利。故对人保财险泗县支公司要求施救费8300元由肇事车辆主车和挂车平均分担的辩称，不予采信。三、泗县远征汽运公司的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故泗县远征汽运公司要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、财产损失费等各项诉讼请求，予以支持。泗县远征汽运公司的损失：泗县远征汽运公司的驾驶员姚创受伤住院16天，医疗费15376.6元，对护理期、误工期、营养期原、人保财险泗县支公司认可护理期50天、误工期110天、营养期40天，误工费标准依据交通运输业事故发生时的行业标准每天166.23元计算，故护理费为6076元，误工费为18285.3元，营养费为1200元；交通费酌情认定1000元，路损9310元，农田损失16000元，施救费8300元，合计76027.3元。泗县远征汽运公司于2016年10月14日为其所有的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）和商业三者险且不计免赔，案涉双方签订了保险合同，该合同为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行义务。该车辆发生事故时在保险期内，按照合同约定车辆发生事故造成驾驶员受伤其损失应在车上人员责任险（司机）的限额内赔付；其他损失应在商业三者险的限额内赔付。因泗县远征汽运公司的车辆驾驶员姚创承担全部责任，应在车辆保险限额内予以赔付泗县远征汽运公司76027.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：人保财险泗县支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿泗县远征汽运公司76027.3元。案件受理费900元，由泗县远征汽运公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，泗县远征汽运公司在人保财险泗县支公司投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）和商业三者险且不计免赔等保险合同，保险人人保财险泗县支公司因被保险人在案涉保险事故给第三人造成损失进行赔偿责任后、依照保险合同应向被保险人赔偿保险金，既符合双方的合同约定也符合保险法的规定。关于人保财险泗县支公司认为泗县远征汽运公司仅投保了主车保险，因主挂车发生了保险事故所发生的施救费，其应当只承担一半的问题。审理认为，按照通常理解，主挂车为一个运营整体，案涉保险事故发生后，对事故车辆进行施救是必要开支且施救的费用只发生一次，泗县远征汽运公司已经提供了正式、合法票据，该项费用应当由保险人承担。人保财险泗县支公司此节上诉意见本院不予采纳。关于泗县远征汽运公司没有提供伤者姚创身份证明，一审认定姚创的误工费按照职工标准是否正确的问题。审理认为，案已查明，保险事故发生时，驾驶员姚创正在驾驶事故车辆运行过程中，案涉交通事故责任认定书也载明事故车辆驾驶员为姚创，则姚创为泗县远征汽运公司的驾驶员系单位职工，应符合生活常识。一审法院对伤者姚创的误工费按照职工标准计算损失费用并无不当，故人保财险泗县支公司此节上诉意见本院不予采纳。关于泗县远征汽运公司是否已经支付农田损失16000元，一审法院予以支持该项诉讼请求是否正确的问题。审理认为，案涉事故发生后，交警部门所出具的交通事故责任认定书上记载损害了三家农田，并且载明了三位农户的姓名及联系方式，事故客观上给第三方造成了一定的经济损失。泗县远征汽运公司已向三位农户赔偿了16000元的损失，且由农户出具了收条，足以证实其实际支付的赔偿数额。另，鉴于事故发生地在外省，投保人处理事故善后发生交通费实属正常。一审法院对上述两种费用予以认定正确，本院予以确认。人保财险泗县支公司此节上诉意见并未提供相应的反驳证据，本院对此上诉主张不予支持。综上，人保财险泗县支公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人人保财险泗县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  解亚洁审判员  欧阳顺审判员  李 超二〇一八年十一月十九日法官助理刘柳书记员赵如如附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。