江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3386号 原告：黄彦廷，男，2006年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 法定代理人：黄某，男，1975年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李亮，南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140107110507。 被告：南昌经济技术开发区投资控股有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区榴云路商业街****，统一社会信用代码：91360108674960040E。 法定代表人：潘贤林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡腊华，该公司员工。 被告：赵永辉，男，1957年11月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告黄彦廷与被告南昌经济技术开发区投资控股有限公司（以下简称经开公司）、赵永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彦廷的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人李亮，被告经开公司的委托诉讼代理人胡腊华，被告赵永辉均到庭参加诉讼。 原告诉称：2016年7月25日17时40分，被告赵永辉驾驶被告经开公司所有的赣Ａ×××××小型汽车，行驶在南昌市××新区丽景路，将正在斑马线骑行自行车的原告撞伤。此次事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定：被告赵永辉承担本次事故全部责任。原告受伤后于2016年7月25日入住南昌市洪都中医院住院治疗，住院37天。后因受伤足背残留不规则疤痕，致使活动受限，于2017年7月17日入住南昌大学第一附属医院住院治疗，做了切除手术和植皮手术，住院26天。原告伤情经过江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定为：1、不构成伤残，2、后续治疗费（可能需要二次完成）评定为4万元，3、自损伤之日起护理期评定为63日，营养期评定为63日。被告赵永辉驾驶的赣Ａ×××××小型汽车系被告经开公司单位所有，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车保险。2016年9月8日，被告经开公司与原告父亲黄某曾签订了《协议书》，并支付了10485元赔偿款，承担了原告第一次在洪都中医院的治疗费8887.37元。2018年3月7日，中国人民财产保险股份有限公司赔付原告了61469元。但原告的损失仍旧巨大。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同承担因机动车交通事故给原告造成的经济损失，共计26036.18元。2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。 被告经开公司辩称：有纠纷应由原告与被告赵永辉自行解决。原告与两被告及保险公司已就本次交通事故的赔偿事宜签订了和解协议，并已实际履，原告基于同一事实和理由再次向被告主张权利不应得到支持。 被告赵永辉辩称：原告已经和保险公司达成了调解，交通费、住宿费应该与保险公司沟通。鉴定费保险公司不赔。第一次8000多元的医疗费是被告赵永辉垫付的，另外被告赵永辉还出了10485元，是自愿补偿给原告的。 经审理查明：2016年7月25日，被告赵永辉驾驶赣Ａ×××××号小车与原告驾驶的骑行的电动车在南昌市××新区丽景路发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后，至南昌市洪都中医院住院治疗37天，花费住院费8887.37元，门诊费319.5元。原告出院诊断为：双膝及右足背软组织疾患；下肢皮肤感染（右足背）。2017年7月17日至2017年8月12日，原告至南昌大学第一附属医院住院治疗26天，花费住院费21672.11元。原告出院诊断为：右足背瘤样瘢痕，后天性足趾畸形（右）。原告出院医嘱为：每3天换药一次，保持伤口敷料干燥，预防感染；术后2周来我院或当地医院拆线。此次事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，由被告赵永辉负全责。受原告父亲黄某的委托，江西求实司法鉴定中心对黄彦廷的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月24日出具赣求司[2017]医鉴字第10069号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄彦廷右足损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，不构成伤残；后续治疗费评定为4万元；自损伤之日起护理期评定为63日，营养期评定为63日（临床实际治疗期限）。为此，原告花费鉴定费2400元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。 另查明：2016年9月8日，甲方（赵永辉）与乙方（黄某）签订《交通事故私了协议书》一份，约定，对于2016年7月25日下午发生的交通事故，经甲方和乙方黄彦廷的父亲充分协商一致达成如下协议：一、甲方自愿赔偿乙方各项损失共计10485元（包括已经支付3640元）；二、损失赔偿包括应付的各项费用和后续治疗费；三、本协议签订时，甲方须支付给乙方所剩余6845元；四、本协议所涉及赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任；五、本协议的签订，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔；六、在甲方赔偿乙方后，在甲方向保险公司理赔时乙方应积极配合甲方和保险公司的工作，如果因为乙方不配合甲方的工作造成了甲方不能向保险公司理赔时，乙方应当返还甲方应当由保险公司理赔的金额。 再查明：涉案赣Ａ×××××号小型普通客车的车主为被告经开公司，该车在人保财险投保了保险。 还查明：2018年3月7日，经开公司（甲方）与黄彦廷（乙方）、人保财险（丙方）签订《交通事故调解协议书》一份，协议内容为：经协商，甲乙双方同意丙方核定金额61469.83元，并同意委托丙方将61469.83元全部记入乙方家属曾玉兰同名账户；甲乙双方同意不再向丙方提出任何其它索赔请求；若今后甲乙双方产生诉讼等法律纠纷，也不再向丙方追加其它任何索赔。 另查明，原告黄彦廷为农业家庭户口。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告黄彦廷提供的事故认定书、原告身份信息、代理人身份信息、户籍信息、被告身份信息、企业信息、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险医疗费用审核表，被告赵永辉提交的私了协议书、交通事故调解协议书等证据材料予以佐证。 本院认为：公民的生命健康权利依法予以保护。交警部门出具道路交通事故认定书，认定本案交通事故由被告赵永辉承担全部责任，本院予以确认。被告经开公司系涉案赣Ａ×××××号小型普通客车的所有权人，经开公司在庭审中未抗辩被告赵永辉在事故发生时驾驶机动车不是履行职务行为，故本应由被告赵永辉承担的赔偿责任应由被告经开公司承担。鉴于被告经开公司就涉案车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，被告人保财险应先在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险限额范围内对原告予以赔偿，仍有不足的由被告经开公司承担赔偿责任。因原告方与被告赵永辉于2016年9月8日签订了《交通事故私了协议书》，并于2018年3月7日与被告经开公司、中国人民财产保险股份有限公司签订了《交通事故调解协议书》，该两份协议书系因交通事故赔偿责任而签订，调解书确定的赔偿金额亦是原告对其在该起交通事故中可获得的赔偿费用的确认。尤其原告与被告经开公司、中国人民财产保险股份有限公司签订的《交通事故调解协议书》系在原告第二次治疗和伤残等级鉴定之后，原告对自身的伤情应属明知，协议书中确定的赔偿项目及赔偿金额均在保险限额范围内，即使保险公司存在核减金额的情形，亦是原告为达成调解与保险公司自愿协商的结果，系原告对自有权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，原告未提交证据证明签订该协议书时存在重大误解、显示公平的情形，调解协议书合法有效。原告在诉请中主张调解协议中明确的保险公司不理赔的医疗费、鉴定费、少算的住院伙食补助费、护理费、营养费，系基于同一事实和理由的再次主张，本院不予支持。原告在诉请中主张的精神损害抚慰金，因原告经鉴定不构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张往返上海、长沙的交通费、住宿费，因原告未提交证据证明系治疗本次事故伤情而产生的费用，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄彦廷的诉讼请求。 本案由原告预交的案件受理费450元，由原告黄彦廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海英 人民陪审员  李建文 人民陪审员  王 华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  曾青青