海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行初199号   原告林盛平，男，汉族，1970年10月20日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。   委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。   被告三亚市吉阳区城市管理局，住所地三亚市榆亚路**。   法定代表人李灵，该局局长。   委托代理人梁静，该局工作人员。   委托代理人李安，海南同玺律师事务所律师。   原告林盛平诉被告三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）行政处罚纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，于2018年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告林盛平及委托代理人李春禹，被告吉阳区城管局的委托代理人梁静、李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：2016年10月6日，吉阳区城管局向林盛平作出三吉城管（一大队）罚决字[2016]第151号《行政处罚决定书》（以下简称151号《处罚决定》），认定林盛平未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区房屋，该房屋六层封顶，框架结构，占地面积71平方米，建筑面积426平方米，已装修入住。上述建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十三条、第七十六条的规定，责令林盛平自决定书送达之日起三日内拆除违法建筑。   原告林盛平诉称，原告的房屋位于三亚市××区号，在此居住已经十几年了。2017年11月，原告向法院起诉被告作出的《强制执行决定书》案件开庭时知道被告向原告作出的《行政处罚决定书》，称被告执法人员巡查时发现原告未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区房屋。被告认为原告的建设行为违法，作出责令原告三日内自行拆除违法建筑的行政处罚决定。原告认为被告不具有确认原告房屋属于违法建筑的职能，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，只有县级以上城乡规划部门才有权依照法定程序确认原告房屋是否违反相关规划。在未经县级以上城乡规划部门确认前，被告无权对原告的房屋作出处罚。而且被告对于原告的涉案房屋建设情况均未查清，依据《行政处罚法》第三十条的规定，违法事实没有查清的情况下不应给予处罚。原告房屋建成至今已经十多年，依据《行政处罚法》第二十九条的规定，已经超出了处罚时效，即使是确认建设行为违法也不应再处罚。因此，被告作出的处罚决定书违反法律规定，应当予以撤销。综上，请求法院判决：撤销被告作出的151号《处罚决定》。   原告林盛平向本院提交了以下证据：1、151号《处罚决定》，予以证明本案被诉违法行政行为的存在；2、混凝土发货单；3、闭路电视送货单，证据2、3予以证明原告在2007年之前已经在此居住使用，房屋建成完成于2008年之前。   被告吉阳区城管局辩称，一、被告对吉阳辖区内的违法建筑作出处理有法可依。根据《行政处罚法》第十六条、《行政强制法》第十七条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发﹝2002﹞17号）、《海南省人民政府关于同意三亚市人民政府开展综合行政执法试点工作的批复》（琼府函﹝2004﹞91号）、《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》（三府﹝2004﹞184号）以及《海南省查处违法建筑若干规定》第四条的规定，城市管理综合行政执法机关可以依照城乡规划方面的法律、法规、规章查处辖区内的违法建设行为。被告系三亚市吉阳区设立的城市管理综合行政执法机关。《中共三亚市委、三亚市人民政府关于印发三亚市行政区划调整区级机构设置方案的通知》（三发﹝2014﹞6号）、《三亚市吉阳区机构编制委员会关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，吉阳区设置三亚市吉阳区城市管理局，挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子。吉阳区政府成立后，三亚市综合行政执法局原在吉阳区的执法职能交由吉阳区城市管理局行使，其中就包含了行使城乡规划方面法律、法规、规章规定的处罚权，依法强制拆除作出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或者逾期不拆除的违法建设。被告查处原告违法建筑时，三亚已经撤镇设区，因此被告有权查处吉阳区范围内的所有建筑。二、被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1、被告执法人员在吉阳区月川社区巡查过程中发现原告涉嫌违法建设。被告执法人员在发现涉案建筑可能系违法建筑后，依法向原告制作并送达了《接受调查询问通知书》，但原告无正当理由拒绝接受被告的询问调查。2、被告依照法定程序向原告制作并送达《行政处罚告知书》，因原告未能在规定期限内提交涉案房屋的有关报建材料，也拒绝自行拆除违法建筑，被告依法制作送达《行政处罚决定书》。被告依法送达上述法律文书，制作送达回证，并拍照记录。文书上告知了原告有申诉、辩解、复议或诉讼的权利，依法保障了原告的知情权和救济权。3、经海南省人民政府批准的《三亚市城市总体规划（1995-2010）》明确了三亚市城市规划区范围：东起藤桥，西至××镇，面积1250平方公里。可见，月川社区所在区域位于城市规划区范围内。原告在城市规划区范围内建设房屋，应当依照《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定依法报建。但是，原告至今未能提供建设工程规划许可证或有关规划报建手续。原告在未经规划部门批准，未取得工程规划许可证的情况下，擅自建设房屋，已经违反上述法律的有关规定。4、原告没有在法定期限内对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，该处罚决定已经生效。原告以不知道被告对其作出行政处罚决定为由提起本次诉讼，却又无法提供相关证据予以证明，原告的起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，应予驳回其起诉。5、被告作出处罚决定并未超过处罚时效。原告至今未办理规划审批手续，未取得建设工程规划许可证，违法建设的行为处于持续状态，属于《行政处罚法》第二十九条第二款规定的，违法行为有持续或连续状态的，从行为终了之日起计算处罚期限的情形，因此被告作出处罚决定并未超过处罚时效。综上，请求法院在查清事实后，驳回原告的起诉。   被告吉阳区城管局向本院提交了以下证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、《立案审批表》、现场检查记录；2、违建现场图、图片说明。证据1、2予以证明被告工作人员在巡查过程中发现原告涉嫌违法建设后，立案查处的事实。3、《接受调查询问通知书》、《送达回证》、图片说明及无询问（调查）笔录。予以证明被告向原告依法作出并送达《接受调查询问通知书》，通知其在规定时间内提交证明材料，接受调查，但原告并未在规定期限内到被告处接受调查。4、《行政处罚告知书》、《送达回证》及图片说明；5、《行政处罚决定书》、《送达回证》及图片说明。证据4、5予以证明被告向原告作出《行政处罚告知书》和《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除，并告知救济途径，上述两份文件均已依法向原告送达。   经庭审质证，关于被告提交的证据：原告对证据1的真实性、合法性及证明内容均有异议，对关联性予以认可；原告对证据2的合法性及证明内容均有异议；原告对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明内容也有异议，认为被告不能适用留置送达；原告对证据4、5的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明内容也有异议，认为被告不是合法的处罚主体，也不能适用留置送达。关于原告提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2和证据3的真实性和证明内容均有异议，认为该两份证据不能证明原告的居住时间。   本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。   经审理查明，2016年6月13日，被告在巡查时发现，原告在三亚市××区房屋，该房屋六层封顶，框架结构，占地面积71平方米，建筑面积426平方米，已装修入住。被告经绘图拍照后，作出并送达三吉城管（一大队Ⅰ）询字[2016]第6-81号《接受调查询问通知书》，通知原告携带身份证、户口本、土地权证及规划报建审批手续等相关资料，于2016年6月16日9时到吉阳区城管局一大队办公室接受调查询问，但原告逾期未接受调查询问。2016年8月16日，被告对原告作出并送达三吉城管（一大队）罚告字[2016]第151号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。2016年10月6日，被告对原告作出并送达151号《处罚决定》，认定原告未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市吉阳区月川社区中兴学校旁擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十三条、第七十六条的规定，决定责令原告自行政处罚决定书送达之日起三日内拆除上述违法建设建筑物。原告不服，遂诉至本院。   另查，被告为三亚市吉阳区机构编制委员会决定设置，同时挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子。其具体职能包括：行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除作出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或逾期不拆除的违法建筑。   又查，1999年12月修编的《三亚市城市总体规划》（1995年至2010年）明确，三亚市主城区范围为：西起海坡，北接高速公路规划线，东至田独和榆林湾，面积172.76平方公里。三亚市吉阳区月川社区位于三亚市主城区规划内。   再查，原告在本案提起诉讼前，并未于2017年11月向我院起诉被告作出《强制执行决定书》的行政行为。   本院认为，根据被告提交的151号《处罚决定》的送达回证及图片说明，证实被告的工作人员冯金雄、文涛于2016年10月6日向原告留置送达了151号《处罚决定》，该送达形式符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，程序合法，并无不当。故原告应当自2016年10月6日起已实际知道了被告作出151号《处罚决定》的被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告不服该被诉行政行为而起诉，应当自2016年10月6日起六个月内提出，原告至2018年5月21日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。   综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告已超过了法定起诉期限的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：   驳回原告林盛平的起诉。   案件受理费50元（原告已预缴），退还原告林盛平。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 柴 华   审判员 史 海   审判员 蔡智勇     二〇一八年十一月十六日   书记员 李豆豆   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用   若干问题的解释》   第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   (九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；   （十）不符合其他法定起诉条件的。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。