wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初1011号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人李杨建，男，1979年8月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。2004年7月16日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2006年5月9日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2018年3月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日。2018年4月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年5月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人黄孝军，浙江东创律师事务所律师，临海市法律援助中心指派。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕1024号起诉书指控被告人李杨建犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临海市人民检察院指派检察员王祖某出庭，指控： 1、2018年3月30日16时许，被告人李杨建来到临海市古城街道巾山东路花街安置房工地南门口，窃得狄纪英停放着的未上锁的白色自行车一辆。 2、2018年4月13日13时许，被告人李杨建来到临海市江南街道增棚埠村1-22号对面的村口路边，窃得李文正停放着的未上锁的风火轮牌电动自行车一辆。经估价，该涉案自行车价值人民币496元。 3、2018年4月13日16时许，被告人李杨建来到临海市陈某所开的超市，趁无人之际，窃得收银台抽屉里的人民币200元许。 4、2018年4月14日13时许，被告人李杨建来到临海市江南街道江南大道75号谢某面馆，窃得老板沈海燕放在面馆内11号桌上的VIVO手机一只，后销赃得款人民币100元。经估价，该手机价值人民币824元。 5、2018年4月16日12时许，被告人李杨建来到临海市新客站南边出口，窃得奚其虎女儿停放在一鸣真鲜奶吧门口边上的未上锁的黑灰色自行车一辆。 2018年4月23日，被告人李杨建被口头传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李杨建具有坦白、累犯等处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李杨建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李杨建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的与上述相符的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人李杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢爱彬 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  周优优
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保513号 原告（反诉被告）：高剑巍，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：李志纾、卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈清鸿，男，台湾地区居民，1976年10月28日出生，住台湾地区台北市大同区民权里8邻民权西路184巷**。 委托诉讼代理人：丁延军、沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：程立秋（曾用名程立华），女，1961年9月25日出生，汉族，，住福建省厦门思明区 委托诉讼代理人：周东维，男，1957年4月4日出生，汉族，，住福建省厦门思明区系程立秋的丈夫。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 本院于2016年6月12日作出（2016）闽0205民初1891号财产保全的裁定，现因本案判决已生效，高剑巍向本院申请解除对担保财产的保全，本院依法对担保财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对高剑巍购买的坐落保利·叁仟栋（地块三）26#楼1跃3层112室房产（《商品房买卖合同》编号03242771）的冻结。 审 判 长 黄振源 二〇一八年十一月十三日 代书记员 刘苏晶 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25195号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：何文彬，男，1985年7月17日出生，汉族，住江西省樟树市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告何文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5300.83元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日尚欠利息8056.17元、滞纳金216.03元、取现手续费5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何文彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5300.83元、利息8056.17元、滞纳金216.03元、取现手续费5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139.98元，由被告何文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十一月二十二日书记员  黄艳媚
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4091号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼**。 负责人：曹开云，该公司经理。 委托诉讼代理人：周刚，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：高政良，男，1966年11月20日生，汉族，户籍地赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：谢翔鹤，赣州市赣县区梅林法律服务所法律工作者。 原审第三人：赣州海昌建设工程有限公司，住所，住所地：赣州市章贡区客家大道**div> 上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州支公司”）因与被上诉人高政良、原审第三人赣州海昌建设工程有限公司保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人平安财保赣州支公司上诉请求：1.一审法院多判上诉人承担30000元，请求法院查明事实依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院拒绝我司对被上诉人高政良伤残等级申请重新鉴定，违反法律程序。被上诉人高政良在上班期间拆除模板的过程中，因模板坠落将其砸伤，造成被上诉人高政良腰2椎压缩性骨折，被上诉人高政良在出院时背部已愈合且无压痛，故被上诉人高政良单方面提供的伤残鉴定报告与事实严重不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一审法院的做法严重违反法定程序，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实后依法改判。 被上诉人高政良辩称：1、赣州市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法，认定事实清楚，是具有伤残鉴定相应资质的鉴定机构作出的具有法律效力的鉴定意见，依法可以作为认定案情事实的依据，而医院对治疗结果的描述没有法律上的证明效力；2、上诉人虽然提出重新进行司法鉴定的申请，但却未提供证据反驳该鉴定意见，其次上诉人利用自身强势地位严重侵害被上诉人的合法权益，强迫被保险人到其指定的鉴定机构进行鉴定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 高政良向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告38627.78元（医疗费8627.78元、伤残保险金30000元）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年初，原告高政良进入第三人海昌建筑公司承建的赣县四中安置房工地做木工。2016年3月17日，原告在上班拆除模板时，因模板坠落将原告砸伤，致腰二椎体压缩性骨折，事发当日原告入住赣县人民医院住院治疗，其前期医疗费用在工伤保险部门按规定予以了报销。2017年11月10日，原告的伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定，构成9级伤残。2017年11月20日，原告再次入住赣县人民医院行内固定拆除术，住院9天，花费医疗费用8627.78元。第三人海昌建筑公司为其承建的赣县四中安置房建设工程于2015年7月29日在被告处投保了《平安建筑工程团体意外险》，保险期限从2015年7月29日零时起至2016年3月27日24时止，投保人数为50人；保额意外伤害身故伤残为15万元／人，医疗费2万元／人。2018年1月15日向原告出具了《不予赔偿伤残赔偿金告知书》。另查明：（1）庭审中，被告平安财保赣州支公司对原告的医疗费没有异议，但要求扣除10％的非医保。对原告主张的伤残赔偿认为，如果原告的伤情构成九级伤残，应按就应该15万×20％计算；（2）庭审中，被告平安财保赣州支公司要求对原告的伤残等级重新鉴定，但未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情况，故对被告平安财保赣州支公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予支持。 经核算，原告的合理赔偿费用有（1）医疗费8627.78元；（2）残疾赔偿金30000元（150000元×20％）。 以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原代：证据1、原告身份证复印件、被告企业信息、保险单、工伤认定书、原告住院治疗、检查、检验资料和疾病证明书及出、入院记录、治疗费用清单和发票、伤残程度司法鉴定意见书、不予赔偿伤残赔偿金告知书，第三人提供的、营业执照、法定代表人身份证明、（2017）赣07民终2223号民事调解书等证据证实，事实清楚，足以认定。 一审法院认为，第三人海昌建筑公司为其承建的赣县四中安置房建设工程在被告平安财保赣州支公司处投保了《平安建筑工程团体意外险》，保险合同成立，应受法律保护，故对原告高政良要求被告平安财保赣州支公司按保险合同的约定支付保险金的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于判决生效后十日内支付原告高政良医疗费8627.78元、伤残保险金30000元，合计为38627.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。 本案二审期间，被上诉人高政良向本院提交通话录音光碟一张及录音书面内容一份，拟证明在2017年11月9日上诉人用自己的强势地位违法、硬性强迫被上诉人、被保险人到指定鉴定机构进行鉴定，这是对被保险人合法利益的严重侵害。上诉人质证认为对该证据的三性均有异议，该证据并非强制指定，而且去鉴定的时候也未做伤残鉴定，而是被上诉人自愿去赣州市司法鉴定中心进行鉴定，所以不存在硬性指定鉴定机构。对于上述证据，本院经审查认为，因被上诉人高政良未提交其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予采信。 上诉人平安财保赣州支公司在二审中未向本院提交新的证据。 本院二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷。关于案涉鉴定意见能否作为认定本案事实依据的问题。江西赣州司法鉴定中心依据被上诉人高政良在赣县区人民医院住院治疗的病历资料及活体检验情况依法作出的赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第1181号鉴定意见书载明被上诉人高政良的伤残等级为九级，鉴定程序合法，内容客观公正，应当作为认定案件事实的依据。虽然上诉人平安财保赣州支公司对此提出异议并申请重新鉴定，但并未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，因此，原审法院结合被上诉人高政良的实际伤情采信该份鉴定意见并对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许并无不当。 综上所述，上诉人平安财保赣州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年十一月一日 代理书记员  吴丽芳 代理书记员  曹菁秦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10427号原告：晁阳，男，1975年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：姚伟华，男，汉族，成年，住驻马店市驿城区。原告晁阳与被告姚伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告晁阳于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晁阳撤回起诉。案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告晁阳负担。审判员  王德奇二〇一八年十一月八日书记员  贾莎莎
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21041号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王明月，女，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市仙桃大道中段特*号。广汽汇理汽车金融有限公司与王明月借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19164号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王明月应偿还借款本金58749.97元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1330元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人王明月名下的车牌号为鄂******号汽车一辆（查封期间为2018年10月22日至2020年10月21日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执21041号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初1735号 原告：郭向东，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：李锁柱，男，1969年3月3日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区杭锦后旗现下落不明。 被告：尹莲莲（李锁柱妻子），女，1970年5月20日出生，汉族，个体，原住内蒙古自治区杭锦后旗现下落不明。 原告郭向东与被告李锁柱、尹莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭向东及其委托诉讼代理人邬瑞到庭参加诉讼，被告李锁柱、尹莲莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭向东向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金9.6万元及利息（从2016年8月24日起，按月利率2分计算，至清款日止）。事实和理由：二被告于2013年5月24日经原告亲戚介绍认识，并于当日向原告借款本金15万元，并约定月利率2分，借款后，被告将利息还至2014年8月23日，后偿还本金5.4万元，下剩本金96000元及2016年8月23日以后的利息一直没有偿还，现原告诉到法院请求人民法院判令被告立即偿还以上款项。 被告李锁柱未作答辩。 被告尹莲莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2014年8月23日，被告李锁柱、尹莲莲向原告郭向东出具借款15万元现金借条一张，载明：“借条，今借到郭向东人民币现金（大写）壹拾伍万元，（￥150000元），利率为2分%，保证在2015年8月23日前还清。如到期不能还清，除偿本金外，从借款日起按百分之五加收违约金，直至借款还清。借款人及公司：李锁柱、尹莲莲，连带责任保证人：李锁柱、尹莲莲，借款日期：2014年8月23日”。原告诉称借条上李锁柱、尹莲莲的签字及捺印都是被告李锁柱、尹莲莲本人所签所捺，而被告李锁柱、尹莲莲未到庭提出相反证据，所以本院对原告诉称予以认定。二、原告郭向东出具的内蒙古农村信用社回单，载明“内蒙古农村信用社（回单）2013年5月24日，户名：李锁柱，账号：×××，交易日期：2013-05-24，币种：人民币，交易金额：￥150，000.00，网点号87061，柜员号：111207，交易类别：现存”。原告诉称实际借款日为2013年5月24日，并于该日将15万元存入被告李锁柱账户，2014年8月23日的借条系被告重新出具的，而被告李锁柱、尹莲莲未到庭提出相反证据，所以本院对原告诉称予以采信。三、原告自认该笔借款被告已经偿还5.4万元本金，且被告已将利息结至2016年8月24日。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告郭向东与被告李锁柱、尹莲莲之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告李锁柱、尹莲莲借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张借款月利率按2%计算，未超过民间借贷法律规定的最高利率，所以对原告提出的要求被告偿还9.6万元本金及利息（从2016年8月24日起，按月利率2%计算，至全部结清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款规定，判决如下： 被告李锁柱、尹莲莲于本判决生效后五日内给付原告郭向东借款本金9.6万元及利息（从2016年8月24日起，按月利率2%计算，至全部结清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费400元，由被告李锁柱、尹莲莲负担3220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘发龙 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  聂军元 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8876号原告：周立平，男，1972年7月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：牛傲，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告周立平与被告牛傲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告周立平到庭参加了诉讼，被告牛傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款19.5万元，并支付违约金39000元。事实和理由：被告在涪陵区承接装修业务，原告一直为被告供应装修材料。2015年10月24日，双方进行结算，确认被告尚欠原告货款19.5万元未支付。被告给原告出具欠条一张，约定于2016年5月1日前付清，如违约，还须支付20%的违约金。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，严重侵犯了原告合法权益。为此诉至你院，望判如所请。被告牛傲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货清单、欠条等证据，本院在庭审中对证据进行了审查、认证并认定事实如下：被告在涪陵城从事装修业务期间，原告一直为被告供应装修材料。2015年10月24日，原、被告对货款进行对账结算，双方确认被告尚欠原告货款19.5万元未支付，并由被告给原告出具欠条一张，约定于2016年5月1日前付清，如违约，还须支付20%的违约金。事后，被告未按支付欠款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方结算后，被告应按约定支付原告货款，但被告却拒绝支付，被告的行为构成违约，应当承担支付原告货款19.5万元的民事责任。由于被告未按约定支付原告货款，应按约定支付原告违约金39000元(19.5万元Ｘ20%)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告牛傲在本判决生效后10日内支付原告周立平货款19.5万元和违约金39000元，共计234000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告牛傲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年十一月七日书记员  简媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1820号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：深圳市安滔瑞博电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永和平村福园一路智鹏工业区****北侧。法定代表人：李祖金。原告程媛媛与被告深圳市安滔瑞博电子有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，后原告程媛媛于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。审判员  张莉莉二〇一八年十一月二十六日书记员  赵江飘
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执728号申请执行人徐静，女，1985年10月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。被执行人何邦成，男，1992年11月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2017黑02**民初2325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的工资偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执728号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一八年十一月十八日书记员  祁永全
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3591号上诉人（原审被告）：贵州瑞科隆科技有限公司，住所地贵州省盘州市两河新区轻工产业园**楼**（两河街道办）。法定代表人：陈浩城。被上诉人（原审原告）：深圳皋鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝源华总部经济大厦**311-312。法定代表人：任莉琴。原审被告：江少瑾，女，1972年9月18日出生，汉族，住址广东省普宁市。上诉人贵州瑞科隆科技有限公司因与被上诉人深圳皋鑫电子有限公司及原审被告江少瑾买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18043号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月六日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初15530号原告：徐家余，女，1984年11月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，委托诉讼代理人：杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师，执业证号14403200910896548。被告：深圳市思智创意文化有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦中路**合正荣悦府**商铺****，统一社会信用代码914403003600438994。法定代表人：张德祥。被告：深圳市思智商业管理有限公司，住所地深，住所地深圳市盐田区沙头角街道梧桐路**倚山花园**会所信用代码91440300306198988U。法定代表人：张德祥。被告：陈文燕，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：邓桂娟，女，1981年6月29日出生，汉族，住广东省罗湖区，被告：林晓莹（曾用名林晓蓉），女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：凌春花，女，1981年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，被告陈文燕、邓桂娟、林晓莹、凌春花共同委托诉讼代理人：段若愚，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201110481058被告陈文燕、邓桂娟、林晓莹、凌春花共同委托诉讼代理人：张宜寒，广东晟典律师事务所实习律师。原告徐家余与被告深圳市思智创意文化有限公司、深圳市思智商业管理有限公司、陈文燕、邓桂娟、林晓莹、凌春花教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家余委托诉讼代理人杨晓帆，被告陈文燕、邓桂娟、林晓莹、凌春花共同委托诉讼代理人段若愚到庭参加诉讼，被告深圳市思智创意文化有限公司及深圳市思智商业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家余向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市思智创意文化有限公司退还教育培训费12000元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付利息至款项还清之日止；2.深圳市思智商业管理有限公司、陈文燕、邓桂娟、林晓莹、凌春花在其认缴注册资本范围内对被告深圳市思智创意文化有限公司退还教育培训费承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年6月11日，原告徐家余为自己的小孩，在被告深圳市思智创意文化有限公司处购买了英语教育培训课程，并签署了《思智会所会籍合约》。合约约定：会籍费用12000元，课时套餐为正常课时82节及赠送课时28节，总计110节课时。合约签署后，原告徐家余的小孩仅培训了10节课时，被告深圳市思智创意文化有限公司因股东内部矛盾，导致经营不善，于2017年7月初停止营业，致使合约无法继续履行。原告认为，被告深圳市思智创意文化有限公司未取得办学资格许可，且聘请的外教并非其承诺的美籍外教，被告深圳市思智创意文化有限公司未能按照合约履行义务，应当退还全部培训费用。被告深圳市思智商业管理有限公司、陈文燕、邓桂娟、林晓莹、凌春花作为被告深圳市思智创意文化有限公司的股东，没有实缴出资，致使被告深圳市思智创意文化有限公司经营不善，侵害了原告的合法权益，应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，涉案的“思智会所会籍合约”，明确载明申请人为案外人孙程敏，并非本案原告徐家余。合约上，原告徐家余签名落款处的备注为“申请人的家长/监护人签署”，且被告深圳市思智创意文化有限公司出具的收款收据亦载明“收到孙程敏交来一年会费12000元”。因此，涉案合约的主体系案外人孙程敏与被告深圳市思智创意文化有限公司，依据合同相对性原则，原告徐家余与本案没有直接利害关系，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐家余的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交100元予以退回）。公告费由原告徐家余自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 刘 颖二〇一八年十一月二十二日法官助理方婷书记员张美乔
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1692号原告：王森，男，1974年7月31日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：阚宝强，男，1957年12月20日生，汉族，住黑龙江省海伦市。（未出庭）被告：孙玉艳，女，1960年9月5日生，汉族，住黑龙江省海伦市。（未出庭）原告王森与被告阚宝强、孙玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序，于2018年10月25日,公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告阚宝强、孙玉艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王森向本院提出诉讼请求:一、要求二被告共同给付借款本息75000.00元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告是夫妻关系，2016年7月30日，二被告从原告处借款118000.00元整，二被告分别为原告出具了两份借据，一份是被告阚宝强签写，标准借款金额为10万元整，利息为1.5分；另一份借据是被告孙玉艳所出具，借款金额为18000.00元整，利息同样为1.5分，此两笔借款共计118000.00元，至2018年4月26日本息合计为155500.00元整，被告阚宝强只于当日给付80000.00元，剩余75000.00元，原告多次向二被告讨要，二被告未能给付，故请求法院依法判决被告给付原告借款本息。阚宝强、孙玉艳无答辩。（未出庭）本院经审理认定事实如下：2015年7月30日被告阚宝强、孙玉艳向原告王森借款本金10000.00元，利息约定1.5分，还款日期为2016年7月30日，但此款到期后被告没有给付原告本金及利息。经原告索要，被告孙玉艳于2016年7月30日出具了一张18000.00元的借条，将2015年的借条日期改为2016年7月30日，后经原告多次索要，二被告于2018年4月给付原告80000元，余款至今未给付。至2018年4月30日止，二被告下欠原告借款本金为38000元、利息为37170元，本息合计75170元。原告王森在庭审中向本院提交被告阚宝强、孙玉艳签字的借据原件各一份，旨在证实被告阚宝强、孙玉艳欠款的事实。因原告王森提交的是借据的原件，且被告阚宝强、孙玉艳未出庭，在答辩期内未向本院递交任何对借款有异议的答辩意见，本院对原告王森的借据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予以支持的问题，通过庭审调查原告王森与被告阚宝强、孙玉艳之间借款事实存在，债权、债务关系明确，王森的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予以支持。被告阚宝强、孙玉艳未按约定偿还原告借款，应承担继续履行偿还原告借款及约定利息的义务。原告王森在庭审中主张二被告给付其借款本息合计75000元，放弃其它主张，因其主张不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：阚宝强、孙玉艳于本判决生效后十日内，给付王森借款本息合计75000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（减半收取计838元），由阚宝强、孙玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一八年十一月二十日书记员  姚琳仙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24097号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告刘双朋，男。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告刘双朋物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6295号原告重庆农村商业银行限份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。委托代理人田伟哲，男，汉族，1971年8月19日出生，住址重庆市南岸区。被告梁林，男，汉族，1978年12月18日出生，住址重庆市潼南县。原告重庆农村商业银行限份有限公司南岸支行（以下简称“农商行重庆南岸支行）与被告梁林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行重庆南岸支行的委托诉讼代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告梁林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行重庆南岸支行诉称：被告经我行审核批准，2014年6月17日同意为其核发信用卡一张，授信额度为36000元。2017年2月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未偿还信用卡欠款。截止2018年3月8日，共结欠人民币41422.21元,其中:本金24055.59元，利息5859.13元，费用11507.49元。客户现已逾期13月以上，我行从2017年2月起，经过多次催收，持卡人仍未还款。诉讼请求:一、判令被告偿还信用卡欠款41422.21元，其中:本金24055.59元，利息5859.13元，费用11507.49元(利息和费用计算至2018年3月8日);2018年3月8日以后的利息和费用按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款清偿时止。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。被告梁林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年5月15日，被告梁林在知悉《农商行信用卡领用合约》、《农商行信用卡章程》的约定下，以《重庆农村商业银行信用卡申请表》一份，向原告提出办理信用卡申请。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告梁林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年3月8日，被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本息等共计41422.21元未归还，其中本金24055.59元，利息5859.13元，费用11507.49元。原告陈述，请求之费用即为《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的滞纳金。另查明，《重庆农村商业银行信用卡申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡领用合约》，被告梁林声明已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十五条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十一条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告梁林自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告梁林逾期还款两期以上，原告农商行南岸支行主张全部分期款项视为全部到期符合合同约定，原告农商行南岸支行主张利息、滞纳金符合合同以及《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的约定，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告梁林支付计算至2018年3月8日的本金24055.59元、利息5859.13元的主张予以支持。关于违约金。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金及相关诉讼请求，本院不予支持。被告梁林经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告梁林于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金24055.59元、利息5859.13元和自2018年3月9日起至付清之日止的利息（利息以24055.59元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行限份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费834元，由被告梁林承担（原告重庆农村商业银行限份有限公司南岸支行已缴纳，被告梁林在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  罗秀玲二〇一八年十一月六日书 记 员  郭荣娜
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1103刑初250号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人吴明，男，1990年8月15日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。2012年3月28日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元；2014年3月18日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；2016年4月29日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处十个月，并处罚金四千元；2018年1月18日因犯贩卖毒品罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年4月27日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年7月25日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕而被释放，同年8月7日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人吴明犯容留他人吸毒罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴明到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2018年7月8日、10日，被告人吴明在滁州市南谯区创业中苑2栋2单元902室内容留江曼妮、杨帆、陈斌、王伟茜吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人吴明的刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：1.2018年7月8日，被告人吴明在其租住的滁州市南谯区创业中苑2栋2单元902室容留杨帆、江曼妮（2000年11月11日出生）、陈斌、王伟茜吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2018年7月10日，犯罪嫌疑人吴明在其租住的滁州市南谯区创业中苑2栋2单元902室容留江曼妮吸食冰毒。上述事实，被告人吴明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨帆、王伟茜、江曼妮等人的证言、现场检测报告书、辨认笔录、房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明等证据证实，予以认定。本院认为：被告人吴明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴明曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人具有前科、容留未成年人吸毒，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人吴明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯玲二〇一八年十一月二十六日书记员  姚瑶附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1621民初3010号原告：吴宏鑫，男，1975年10月17日出生，汉族，住惠民县。被告：刘勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住惠民县。被告：王辉，女，1978年12月6日出生，汉族，住惠民县。被告：孙建，男，1979年6月5日出生，汉族，住惠民县。被告：王晶，女，1982年1月25日出生，汉族，住惠民县。吴宏鑫诉刘勇、王辉、孙建、王晶买卖合同纠纷一案，本院立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴宏鑫撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  陈海红二〇一八年十一月九日书记员  付金叶
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初1387号 原告：但有根，男，1966年12月出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律服务工作者。 被告：邹泽高，男，1969年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告但有根与被告邹泽高民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2018年11月5日在本院公开开庭进行了审理。原告但有根及其委托诉讼代理人周学强到庭参加诉讼，被告邹泽高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告但有根向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因栽植经营城市林木绿化生意所需，急需资金周转于2016年10月上旬多次找原告要求借款10万元，约定于2017年6月30日前清偿该款。原告表示同意后并于2016年10月11日中午12:46分向被告银行账户转入10万元。经原告多次要求，被告于2017年4月22日向其出具借条一张，交付原告持有。还款期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告邹泽高在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。 2.《借条》、中国农业银行转账业务客户回执，证明被告借款的事实及原告以银行转账的方式向被告转账10万元。 被告邹泽高在举证期内未向本院提交证据材料。 对原告举示的证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2016年10月11日，原告向被告的银行账户转款10万元，被告收到借款后，于2017年4月22日向原告出具《借条》，载明：“今借到但友根现金（人民币）拾万元正，于2017年6月30日还清。”因借款期限届满后，被告未按约偿还原告借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”原告向被告支付了10万元，已完成出借款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，现借款期限已届满，被告应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹泽高于本判决生效之日起十日内偿还原告但友根借款10万元。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告邹泽高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  兰霞 二〇一八年十一月十三日 书记员  缪俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1433号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：么宗鑫，男，1992年3月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人：么立志，男，1969年10月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人么宗鑫、么立志名下银行存款611754.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人么宗鑫、么立志名下银行存款611754.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3579元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 聂雪 二〇一八年十一月十八日书记员 王蓓
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4650号原告：陈某某，女，汉族，1975年7月15日出生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，1968年11月28日出生，住项城市。被告：张某某，女，汉族，1971年7月12日出生，住项城市。原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月7日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其被告委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告范某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款150000元并按月息2分的利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日至同年4月20日二被告以做生意用钱为由向原告借款150000元，约定利息为月息二分，并出具有借款凭据；之后原告因急需用钱曾多次找上述被告进行追要，但二被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益！原告为维护自己合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状提起诉讼，恳请法院判如所请。被告范某某、张某某未提交答辩意见。原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证；证据二、借条2份；证据三，2014年取款记录一份；证据四、证人两名。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。对原告提交的证据本院部分予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某向原告借款，原告2014年4月15日借给被告张某某现金100000元，2014年4月20日借给被告张某某现金50000元，两次借给被告张某某150000元。被告张某某给原告出具两份借条，均约定按月利率2分计息，双方未约定还款期限。被告范某某未在借条上签名，原告诉称二被告系夫妻关系，但未提供二被告系夫妻关系的证明。被告至今未归还原告借款本息，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款本息。被告张某某向两次原告陈某某借款，并出具有两份借条，原告与被告张某某之间形成了合法的借贷关系。被告张某某向原告陈某某借款150000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告要求被告张某某归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张某某双方在借款合同中约定月利率2分计息，符合相关法律规定，原告要求被告张某某支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告范某某既未在两份借条签字，原告也未能提交二被告系夫妻关系的证明，既不能认定被告范某某是共同借款人也不能认定本案借款系二被告的夫妻共同债务。因此原告要求被告范某某归还借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某某借款本金150000及利息（其中2014年4月15日的100000元本金的利息按月利率2分计算，从2014年4月15日起至还清本金之日止；2014年4月20日的50000元本金的利息按月利率2分计算，从2014年4月15日起至还清本金之日止）。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一八年十一月二十日法官助理王景书记员郑斯齐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初8296号原告：杨玉川，男，1949年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：张玉莲，女，1955年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨向宏，男，1978年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：谢立里，女，1977年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马桂奇，新疆桂奇律师事务所律师。原告杨玉川、张玉莲与被告杨向宏、谢立里所有权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告杨玉川、张玉莲于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉川、张玉莲撤诉。案件受理费7300元，本院减半收取3650元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的3600元，剩余部分50元本院减半收取25元，由原告负担，其余的3625元，法院退回原告。审判员  李莎莎二〇一八年十一月十九日书记员  杨 墨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3598号申请人：天津富丽华通用机械设备有限公司，住所地天津市津**葛沽镇东梗村（原东梗变电站后）,统一社会信用代码：91120112MA05L1YUOC。法定代表人：刘宝华，经理。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被申请人：天津市富来普金属制品有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇鑫鑫工业区（东棘坨镇政府北侧200米）,统一社会信用代码：91120221761281564M。法定代表人：于红，经理。天津富丽华通用机械设备有限公司与天津市富来普金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津富丽华通用机械设备有限公司于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市富来普金属制品有限公司的银行账户169260元予以保全。2018年11月14日,申请人天津富丽华通用机械设备有限公司向本院提交中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人天津富丽华通用机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市富来普金属制品有限公司银行账户存款169260元，期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  于伯军二〇一八年十一月十四日书记员  林 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初19409号原告：李文林，男，1970年4月15日出生，汉族，九州中恒办公设备（北京）有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：顾战利，男，1983年9月24日出生，汉族，住郑州市。原告李文林与被告顾战利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文林及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。被告顾战利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文林向本院提出诉讼请求：判令顾战利偿还借款82877元。诉讼费由顾战利负担。事实和理由：顾战利因偿还公司货款向李文林借款85877元。2017年3月18日顾战利出具借条。2017年8月26日顾战利偿还3000元，余款至今未还。被告顾战利未作出答辩，亦未参加本院庭审。李文林围绕诉讼请求依法提交借条、聊天记录、转账记录照片。顾战利经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2017年3月18日，顾战利向李文林出具借条。内容：今借李文林现金85877元。李文林称，2015年1月至3月间，顾战利向李文林的公司购买办公耗材货款共计85877元一直未给付，经多次催要双方均同意将应付货款转化为顾战利个人借款，顾战利于2017年3月18日出具了借条。后顾战利向李文林偿还了3000元，其余款项至今未偿还。上述事实，有借条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，顾战利向李文林出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顾战利应按借条确认数额承担还款责任。现顾战利未偿还全部款项，李文林有权要求顾战利予以偿还。李文林要求顾战利偿还82877元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾战利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾战利偿还原告李文林借款82877元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告顾战利负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1872元，由被告顾战利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊伟人民陪审员  卫谦人民陪审员  刘红二〇一八年十一月八日书记 员员  琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初7464号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周轩宇，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。委托诉讼代理人：喻玲，女，1986年9月28日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行客户经理。被告：林磊，男，1993年8月11日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田。被告：姜小平，女，1956年9月1日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告林磊、姜小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告偿还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  刘春松二〇一八年十一月六日书 记 员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执2232号申请执行人：王前进，男，1964年4月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵少林，男，1963年7月17日生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人王前进与被执行人赵少林民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1002民初6498号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人赵少林至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵少林的存款1745927元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一八年十一月二十九日书记员  崔建涛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7802号申请执行人：徐宝霞，女，1969年11月16日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**。法定代表人：高洪波，总经理。申请执行人徐宝霞与被执行人北京乙天财富投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初3708号民事判决书，该判决书确定：一、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐宝霞投资款20万元；二、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐宝霞收益款21280元及利息（以221280元为基数，自二○一七年三月三十一日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元及公告费560元，由北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年8月22日通过司法专邮形式向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年9月17日、11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下的财产信息，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，无银行账户开户信息。2、经本院调查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司从案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买了位于河北省昌黎县黄金海岸一经路西（澳景蓝湾小区）1号楼705、904、908、1209、1902、1904、1905、2201、2203、2205、2207、2208、2209、2701、2702、2705、2706、2707、2708、2709、2710号共计21套房产。被执行人北京乙天财富投资管理有限公司与案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司因合同纠纷在秦皇岛北戴河新区人民法院涉诉，上述21套房产已被秦皇岛北戴河新区人民法院通过财产保全予以查封，本院于2018年11月6日依法轮候预查封上述房产，暂不具备处置条件。3、本院于2018年11月13日对被执行人北京乙天财富投资管理有限公司采取限制消费措施，向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出限制消费令。4、本院于2018年11月21日前往被执行人北京乙天财富投资管理有限公司住所地进行调查。经查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司已不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京乙天财富投资管理有限公司的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7802号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一八年十一月三十日书记员  王昕月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106财保37号申请人：深圳恒祥股权投资基金企业(有限合伙)，住所地深圳市。执行事务合伙人：冠军昆泰(赣州)投资有限公司(委派代表：汪弘)。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。被申请人：光大浸辉投资管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：代卫国。被申请人：暴风(天津)投资管理有限公司，住所地天津生态城中天大道**生态科技园研发大厦塔楼****-01。法定代表人：冯鑫。被申请人：上海群畅金融服务有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区v>法定代表人：柯华群。申请人深圳恒祥股权投资基金企业(有限合伙)因与被申请人光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2018年11月16日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款167,806,900元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳恒祥股权投资基金企业(有限合伙)的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司名下银行存款人民币167,806,900元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  仲 健审 判 员  张君默人民陪审员  范 勇二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初7306号   原告：曹志亮，男，1978年12月14日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：霍卯生，执行董事兼总经理。   原告曹志亮与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志亮到庭参加诉讼，被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹志亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告租金7万元及利息（自2015年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，并继续计算至付清全部款项为止）；2、请求法院判决被告支付原告违约金5250元（自2015年6月30日至2018年9月10日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算，并继续计算至付清全部款项为止）；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，合同约定：由原告承租被告位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面2号楼1层D21号商铺。租期为五年（从2015年6月30日至2020年6月30日），租金总金额为119633元，其中7万元租金在2014年12月24日支付，剩余49633元租金在被告将商铺交付给原告时付清。合同签订后，原告即按约定于2014年12月24日向被告支付了7万元租金。2015年1月15日，原告与被告又签订了一份补充协议，协议约定被告于2015年6月30日交付原告商铺。但是被告到期并未将商铺交于原告。此后，原告多次让被告交付商铺，被告拒不交付，也不退还租金。原告无奈之下，诉至法院，请求法院判如所请。   被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告曹志亮（乙方）与被告（甲方）签订了《预定商铺协议书》，约定乙方预定甲方通达综合市场2#幢1层D-21号商铺，预订金1万元，签订租赁合同时，预订金自动转为租金，付清尾款正式签订租赁合同。同日，原告曹志亮向被告支付商铺订金1万元，被告出具收款收据一张，显示：今收到曹志亮交来市场铺位2#1层D-21号人民币壹万元整。2014年12月24日，原告曹志亮作为承租方（乙方）与被告鑫通达公司作为出租方（甲方）签订了《商铺租赁协议》，约定：被告在太原市小店区通达街原四三八二厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场，出租的商铺坐落地址为太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面，原告所租商铺为该市场第2#楼1层D-21号商铺，套内使用面积为18平米，商铺租金总金额为119633元，租赁期限为五年，出租方给予承租方三个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算。乙方于2014年12月24日交付租赁费6万元，余款49633元在出租方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签署正式租赁合同，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告双方签订《商铺租赁补充协议》，约定于2015年6月30日前为进场时间，甲方在规定入场时间提前60个工作日或者推后30个工作日为正常入场时间；由于出租方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，承租方有权解除租赁协议，出租方在接到承租方退铺通知后30个工作日将承租方所缴纳的租金全额退给承租方；如承租方要求继续履行协议的，自该协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出租方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付承租方违约金。《商铺租赁协议》签订当日，被告向原告出具收款收据显示：“今收到曹志亮交来市场铺位2#1层D-21号人民币陆万元整”。2016年1月15日，被告法定代表人霍卯生出具的《延期补偿协议》显示：“鑫通达综合农贸市场对商户承诺2015年8月1日进入市场试营业，但由于市场自身原因，延期至2016年3月份试营业（暂定），由此造成的开业延期问题，同意给予已交90%房租预付款的商户在原有基础上延长陆个月的补偿”，该协议被告未盖章，仅有被告法定代表人霍卯生签字。被告至今未向原告交付商铺也未签订正式租赁合同。   本院确认以上事实的证据有《预定商铺协议书》、《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收款收据2张、《延期补偿协议》，当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，原告曹志亮与被告鑫通达公司签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》是双方真实意思的表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳了租金7万元（含定金1万元），但被告至今未向原告交付商铺，被告的行为已表明其不履行《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》约定的按期交付商铺的义务，致使原告的合同目的不能实现，虽然原告未要求解除《商铺租赁协议》，但被告至今未曾交付商铺，原告又要求被告返还已付租金，原、被告双方签订的《商铺租赁协议》已没有继续履行的必要，故本院认为原、被告双方于2014年12月24日签订的《商铺租赁协议》应当解除。协议解除后，原告已付租金7万元，被告应当返还给原告。关于原告主张被告支付同期银行贷款利息和违约金的诉讼请求，原、被告双方签订的《商铺租赁补充协议》约定了承租方要求租赁协议继续履行的情况下被告应向原告支付违约金，未约定合同解除后违约金的承担，故对原告主张的违约金，本院不予支持；被告鑫通达公司违反合同约定，未按时交付商铺，也未及时退还原告已付租金，被告应支付原告已付租金的利息损失。对原告主张已交纳被告租金应按同期银行贷款利率计算利息，因双方在《商铺租赁补充协议》中约定的利率是按银行同期定期存款利率来计算，故本院支持按原告已付租金7万元为基数、按照中国人民银行同期定期存款利率计算利息；因原、被告双方在《商铺租赁补充协议》约定的交付商铺时间为2015年6月30日，被告在规定入场时间提前60个工作日或者推后30个工作日为正常入场时间，故利息的起付日应当从2015年7月30日开始计算，至本判决确定的给付之日止。被告鑫通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹志亮租金70000元，并支付该款项自2015年7月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算的利息；   二、驳回原告曹志亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取841元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王增仙     二〇一八年十一月二十八日   书记员 曹新虹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2480号原告：李黑子，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。被告：段闪闪，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省嵩县。原告李黑子与被告段闪闪劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资2076.75元并从2016年11月15日开始按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告承包了孟津县××国道防护工种，雇佣原告从事砌石工作。工程完工后经结算被告欠原告工资2076.75元，被告承诺当年11月15日前付清，后拒不支付。被告辩称：答辩人因发包方拖欠工程款，以致拖欠包括原告在内的多个工队多名农民工工资未付，答辩人一直在和发包方协调，尚无结果。希望给予一定时间，让答辩人有时间与发包方要账，以支付所欠工资。本院经审理查明：2016年9月开始，原告等十人随被告在孟津县××国道修建中从事砌石劳务，工程结束后被告欠原告等十人劳务报酬共计27000元，被告承诺于2016年11月15日前付清。之后经原告等人要账被告支付了1000元，剩余26000元至今未付。上述剩余26000元未付款项中包含原告劳动报酬2076.75元。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬2076.75元，原告向本院起诉，本院应予支持。原告主张利息，根据本案实际，本院按照中国人民银行发布同期同类贷款利率从逾期之日，即2016年11月15日开始计算。被告称发包方仍拖欠自己工程款，可另案主张权利，但不能抗辩本案原告权利的行使。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告段闪闪于判决书生效后十日内支付原告李黑子劳动报酬2076.75元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行发布同期同类贷款利率从2016年11月16日计算至该欠款实际给付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告段闪闪承担。本判决为终审判决。审判员  常青意二〇一八年十一月十三日书记员  关苏静
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8233号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司，住所地：丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：管菊兰，女，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告管菊兰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告丽水市括苍停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐晨璐 二〇一八年十一月三十日 代书记员 吴箫雄
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1357号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：苗三军，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】KXZ059号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】KXZ059号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十四日书记员  王 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19364号原告：周洪野，男，1992年8月31日出生，汉族，自由职业速记员，住北京市大兴区。被告：李美艳，女，1984年12月16日出生，汉族，北京美尚阳光科技有限公司员工，住北京市石景山区。原告周洪野与被告李美艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪野、被告李美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪野向本院提出诉求：1.请求贵院判令被告支付押金及剩余的租金2200元（租金1500元，押金700元）；2.以2200元为基准按照年利率24%计算，支付至实际付清之日止；3、判令被告赔偿误工费600元整；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，周洪野与李美艳签订《北京市房屋租赁合同》，约定周洪野向李美艳承租位于北京市大兴区郁花园三里8号楼3单元603号隔板卧室一间，租赁期间至2017年6月3日，周洪野向李美艳支付押金1500元以及租金18000元。2017年5月19日，李美艳未经协商直接解除双方合同，要求周洪野搬出房屋，口头承诺退还押金及剩余租金，当天下午我方搬走，但李美艳并未履行承诺，并再次口头承诺退还物品。2017年5月20日，李美艳再次拒绝支付并强行搬走原告的私人物品，拆除隔间。李美艳辩称，不同意周洪野的诉讼请求。1、房租缴纳情况，周洪野于2016年8月14日缴纳4500元，2016年11月3日交4500元，合同中约定8月份的房租应该是8月4日缴纳，原告违约;2、水、电、燃气、保洁费用腾房时未缴纳，燃气和水均是先使用后交费，搬离的时候没有进行结算，上一次窦海华的案件中判决书中确认每人承担500元，判决书中主文中扣了500元，就是水电和燃气费；3、另其居住的房间空调损坏，应当予以赔偿。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李美艳从案外人王春月处租赁了位于北京市大兴区郁花园三里8号楼3单元603号房屋，后李美艳将该房屋分租。2016年6月4日，周洪野与李美艳签订《北京市房屋租赁合同》，约定周洪野向李美艳承租位于北京市大兴区郁花园三里8号楼3单元603号隔板卧室一间，建筑面积20平方米，乙方承租该房屋作为居住用途，租赁期间自2016年6月4日至2017年6月3日，周洪野向李美艳支付押金1500元以及租金18000元，每月租金为1500元，租金交付方式为押一付三，租赁期间的水、电、燃气、电话、有线电视、宽带上网费、卫生费等费用由乙方按时向相关部门缴纳。乙方在入住后因使用造成的房屋及附属设施、设备损坏，乙方应当负责维修及赔偿。同日，周洪野向李美艳支付了5860元款项。合同签订后，周洪野实际入住了租赁房屋。周洪野按照月租金1500元向李美艳交纳了2016年6月4日至2017年6月3日期间的租金。2017年5月20日，周洪野搬出租赁房屋，双方没有办理交接结算手续。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对是否应退还押金及租金的数额问题。李美艳主张：1、2016年8月14日周洪野交付租金的行为已经造成违约，且腾退时发现周洪野损坏了空调，但未提供相应证据予以佐证，周洪野表示不认可；2、周洪野腾房时未对租赁期间的水、电、燃气费和保洁费进行结算，水费、电费及燃气费均是先使用后交费，且周洪野居住的房屋内空调损坏，周洪野应予以赔偿，故应以（2017）京0115民初14765号的判决书中确定的费用，周洪野也应承担500元的水费和电费、燃气费，故不同意退还周洪野押金及租金，并提交（2017）京0115民初14765号的判决书及录音予以佐证。周洪野表示不认可，称租赁房屋内的水费及电费均是先使用后交费，且均是每人每月平摊，自行缴纳，没有欠费，其不使用燃气，燃气费均是另一合租人李亚楠交纳，并提交微信购电购水截图及聊天记录截图证明不存在拖欠水、电、燃气费等情况。对于周洪野是否交纳了1500元押金的问题。李美艳主张周洪野实际支付的押金不是1500元，是1000元，并以周洪野提交的转账记录作为证据，周洪野主张2017年6月4日转账的5860元中确实是包含4500元房租、360元的卫生费及1000元的押金，但是其实际在2016年5月29日委托其表姐唐丽丽通过支付宝转给李美艳500元，是作为定金交付的，在其实际入住之后，该部分折抵了押金，并提交支付宝转账的电子回单加以佐证。李美艳认可收到该笔转款，但是主张该笔转款并不是定金，而是用来保留该房屋的，不能抵扣押金和租金，因为该房屋有一个7天空租期，但其并未提交证据予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，周洪野与李美艳签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应该全面履行自己的义务。李美艳收取了周洪野2016年6月4日至2017年6月3日期间的房屋租金，但双方的租赁关系实际于2017年5月20日终止，故李美艳应向周洪野退还相应的房屋押金和租金。对周洪野主张的误工费，因租赁房屋搬家是租赁房屋需要承担的成本，属于正常的生活支出，因此对周洪野在租赁房屋纠纷中提出的该笔误工费，没有法律依据，本院不予支持；对周洪野主张的利息损失一项，无合同及法律依据，本院不予支持；李美艳主张腾退时发现周洪野损坏了空调，但未提供相应证据予以佐证，故李美艳关于扣除空调维修费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持；李美艳主张周洪野未结清租赁期间的水、电、燃气费，因双方腾退时未办理交接结算，故水、电、燃气费的实际使用金额亦无法得知，根据周洪野提交微信聊天截图显示水费、电费均是先交费后使用，故对李美艳主张周洪野拖欠水费、电费的主张，本院不予采信；对李美艳的其他辩解意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、李美艳于本判决生效后十日内退还原告周洪野押金1500元以及租金700元共计2200元；二、驳回周洪野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李美艳负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘青二〇一八年十一月三十日法官助理王佳佳书记员赵立华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民初486号原告：龚美玲，女，汉族，1949年8月20日出生，住址：上海市金山区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：魏超文，该公司董事长。委托代理人：张蕾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告龚美玲与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本院审理过程中，原告于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚美玲在本院审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚美玲撤诉。本案原案件受理费为50元，减半收取25元，由原告龚美玲负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一八年十一月二十二日书记员 谷 晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初2413号 原告：哈尔滨第一工具制造有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路**。 法定代表人：于继龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦小鹏，山东道纲律师事务所律师。 被告：武汉市青山区忠营五金机电商店（个体工商户经营者：杜忠营）。住所地：湖北省武汉市青山区工业四路武汉天融鑫经济园**商铺。 原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告武汉市青山区忠营五金机电商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告哈尔滨第一工具制造有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨第一工具制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  孙 圌 二〇一八年十一月二十九日 法官助理许芃 书记员黄河
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初4194号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市。 负责人：李家国，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：郭志刚，男，1981年12月27日生，汉族，住所吉林省龙井市。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告郭志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告郭志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除建设银行延边分行与郭志刚签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.郭志刚返还借款本金142323.04元，支付利息1160.33元（截至2018年3月23日），并支付2018年3月24日后的利息及罚息至借款本息还清之日；3.郭志刚支付律师费11000元；4.建设银行延边分行对抵押物享有优先受偿权；5.郭志刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，建设银行延边分行与郭志刚签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定建设银行延边分行向郭志刚提供借款15万元，借款期限为240个月，即自2016年5月19日至2036年5月19日，还款方式为等额本息还款法。郭志刚以其单独所有的位于龙井市安民街六道河路的房屋（房屋所有权证号为龙井市房权证龙字第xxx号、面积为102.68平方米）为其借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2016年5月23日，建设银行延边分行向郭志刚发放贷款15万元，但郭志刚未按期还款，构成违约。 郭志刚未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，建设银行延边分行与郭志刚签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定郭志刚向建设银行延边分行申请住房借款15万元，借款期限240个月，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%；支付方式为贷款人将款项一次性划入郭志刚的账户；还款方式为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，贷款人可解除与借款人的借款关系；担保方式为抵押担保，郭志刚以其单独所有的房屋（位于龙井市安民街六道河路、龙井市房权证龙字第**、建筑面积102.68㎡）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、建设银行延边分行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2016年5月20日，郭志刚将其上述房屋办理了抵押登记，并确定房屋他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号xxx，债权数额为15万元。2016年5月23日，建设银行延边分行将15万元发放给郭志刚。截至2018年3月23日，郭志刚尚欠建设银行延边分行借款本金142323.04元，利息1160.33元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费11000元。 认定上述事实的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单查询、吉林省律师服务收费行业指导标准及律师代理费发票，以及建设银行延边分行的庭审陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与郭志刚签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，建设银行延边分行已于2016年5月23日向郭志刚发放了15万元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。郭志刚作为借款人未能按期还款，已构成违约。对建设银行延边分行要求解除个人住房（商业用房）借款合同、郭志刚返还拖欠的借款本金142323.04元，支付截止2018年3月23日的利息1160.33元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2018年3月24日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行延边分行要求郭志刚支付律师代理费11000元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对建设银行延边分行要求对郭志刚抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因郭志刚已将其名下的房屋就其上述借款抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。郭志刚未到庭参加诉讼，视为其放弃对建设银行延边分行诉讼请求进行答辩和对建设银行延边分行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与郭志刚签订的个人住房（商业用房）借款合同； 二、郭志刚于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金142323.04元，支付截止2018年3月23日的利息1160.33元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2018年3月24日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、郭志刚于本判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费11000元； 四、郭志刚不履行上述第二、三项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对郭志刚单独所有的位于龙井市安民街六道河路、龙井市房权证龙字第xxx号、建筑面积102.68平方米房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如郭志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，公告费600元，共计3990元，由郭志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金旭人民陪审员迟传英人民陪审员李道兴 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈                可
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0681民初997号 原告：临江市鑫宏发五金日杂水暖商店。住所地：吉林省临江市。 经营者：陈志刚。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告：历建军，男，1970年2月9日出生，住吉林省临江市。 原告临江市鑫宏发五金日杂水暖商店（以下简称鑫宏发五金商店）与被告历建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏发五金商店的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告历建军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宏发五金商店向本院提出诉讼请求：判令历建军立即支付购买鑫宏发五金商店五金材料款7590.92元并支付利息。事实和理由：2017年历建军在鑫宏发五金商店赊购五金建材欠款9241元，于2018年2月3日向鑫宏发五金商店出具欠条一张，注明“本人历建军于2017年1月26日向陈志刚购买宏发五金商店材料，截止至今日尚欠材料款人民币7590.92元；本人承诺于2018年2月15日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额7590.92元为基数计算月息2分的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止。同时陈志刚有权到临江住所地人民法院起诉解决。”历建军承诺还款期限届满没有兑现承诺，鑫宏发五金商店多次要求历建军还款，历建军始终无正当理由推脱至今。 历建军缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，历建军向鑫宏发五金商店出具《欠条》一张，载明：“本人历建军于2017年1月26日向陈志刚购买宏发五金商店材料，截止至今日尚欠材料款人民币7590.92元；本人承诺于2018年2月15日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额7590.92元为基数计算月息2分的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止。同时陈志刚有权到临江住所地人民法院起诉解决。”历建军至今未支付其欠付的五金材料货款7590.92元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫宏发五金商店与历建军之间形成买卖合同关系，双方应当各自履行各自的义务。历建军欠付鑫宏发五金商店五金材料款7590.92元，鑫宏发五金商店主张历建军支付以上欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。鑫宏发五金商店按照月利率2%主张历建军支付以上欠款自2018年2月3日起至欠款付清时止的利息，按照历建军出具的《欠条》：“本人承诺于2018年2月15日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额7590.92元为基数计算月息2分的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止。”双方已经约定了还款期限，即还款截止日期为2018年2月15日，对2018年2月16日起的利息按照月利率2%计算，符合双方约定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。历建军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告历建军于本判决生效之日起三日内支付原告临江市鑫宏发五金日杂水暖商店五金材料款人民币7590.92元及该款自2018年2月16日起至货款付清时止的利息，月利率2%； 二、驳回原告临江市鑫宏发五金日杂水暖商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告历建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘大兴 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 颜钰峰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2162号之一申请执行人王兴辉，男，1979年1月21日生，汉族，农民，现住延吉市。被执行人苗彪，男，1962年12月12日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人王兴辉与被执行人苗彪之间机动车交通事故责任纠纷一案，2018年7月4日，申请执行人王兴辉依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5262号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人苗彪公告送达立案通知书、执行通知书、财产报告令，责令被执行人苗彪在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人王兴辉赔偿金128004.41元、案件受理费3840元、执行费1878元），但被执行人苗彪对生效法律文书确定的义务未自动履行。经查,被执行人苗彪名下无房产、土地、车辆、银行存款、有价证券、公积金、保险金等财产可供执行。2018年7月20日，本院作出（2018）吉2401执2162号限制高消费令、（2018）吉2401执2162号执行决定书，将被执行人苗彪限制高消费，纳入失信人名单，申请人王兴辉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初5262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一八年十一月十六日书记员  朴升旭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4718号原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人李臻，北京市中银律师事务所律师。被告：李梁，男，1963年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告廊坊银行股份有限公司与被告李梁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人李臻到庭参加诉讼，被告李梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李梁偿还贷款本金147563.07元及相应的借款利息、罚息、复利合计人民币22682.48元，本息共计170245.55元（利息暂计至2018年6月25日，此后的利息按贷款合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.要求被告支付律师费9512.28元、差旅费等费用；3.要求被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（201601140010）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币300000元的贷款，贷款期限36个月；贷款月利率为1.6%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月21日；如被告逾期，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%向被告计收罚息，并对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；如被告拖欠本金或利息、费用，被告构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用。《贷款合同》签订后，原告如约于2016年1月14日发放了该笔贷款，但被告多次逾期未还，已构成根本性违约，严重影响贷款安全。被告李梁未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月12日，被告李梁提交廊坊银行“壹信贷”申请表。2016年1月14日，被告李梁与原告廊坊银行股份有限公司签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（201601140010）号《个人信用贷款合同》。借款合同约定：贷款金额300000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法，还款日为每月21日。并约定如有逾期，则从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。且借款人要承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年1月14日，原告向被告发放贷款300000元。被告李梁自2017年11月21日起未还款付息，截止到立案时止，已还借款本金152436.93元，尚欠借款本金147563.07元。为追讨欠款，原告与北京市中银律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，原告廊坊银行股份有限公司为本案支付前期律师费1000元。以上事实有，廊坊银行个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户单、借款凭证、《诉讼、仲裁委托代理协议》、还款明细及庭审笔录可证。本院认为，被告李梁与原告廊坊银行股份有限公司签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，原告廊坊银行股份有限公司依据合同规定履行了借款给付义务，被告李梁未按照约定时间归还借款，已经构成违约。原告要求被告李梁偿还借款本金及利息、罚息、复利的主张，本院依法予以支持。原告廊坊银行股份有限公司为追讨欠款支付前期律师费1000元，本院予以支持。原告要求被告李梁支付律师费4817.42元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告廊坊银行股份有限公司要求被告李梁给付差旅费，但未提交相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李梁于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金147563.07元，并按照合同约定支付自2017年11月21日起至实际还清之日止的利息、复利及罚息。二、被告李梁于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司前期律师费1000元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李梁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。审判员  赵永福二〇一八年十一月二十九日书记员  刘静怡
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4621号原告：魏凯，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：竟剑凯，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐照林（曾用名徐玉西），男，1968年6月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告魏凯与被告徐照林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏凯及其委托代理人竟剑凯到庭参加诉讼，被告徐照林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐照林偿还借款本金105000元及利息（利息按年利率6%计算，至债务还清之日止）。事实和理由：2016年11月13日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款105000元，约定还款期限为2016年12月25日。借款到期后经多次催要未果，现诉至法院，请求判如所诉。被告徐照林经公告送达起诉状副本未答辩。原告魏凯向本院提供的证据材料有：1、2016年11月13日被告出具的借条一份，证明被告借原告105000元的事实；2、借记卡明细单一份，证明原告给被告转款的事实3、证人魏某、练某出庭证言。被告徐照林未向本院提供证据材料，亦未到庭对上述证据进行质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的借条与借记卡明细单、证人证言可以相互印证，被告经通知未到庭质证，被告通过微信收到起诉状后亦未对借款的真实性提出异议，故原告所举证据应当作为认定本案事实的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年，被告徐照林多次向原告魏凯借款，其中两次借现金55000元，通过银行转账50000元。2016年11月13日经双方结算，被告为原告出具借条一份，内容为“借条，今借魏凯人民币现金十万零伍仟（105000）元用于生意用途，经双方协商，定于2016年12月25号付给魏凯，一次性结清。空口无凭。借款人徐照林。2016年11月13号”。借款逾期后被告徐照林一直未予偿还。本院认为，被告多次向原告借款，经结算共欠原告借款本金105000元，有被告出具的欠条及银行转款凭证、证人证言为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中双方已在欠条中约定还款期限，故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，故被告应自逾期还款之日即2016年12月26日起按照年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐照林于本判决生效后十日内偿还原告魏凯借款本金105000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月26日起计算至债务还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由被告徐照林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 昕审 判 员  刘怀民人民陪审员  陈 翠二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2689号申请执行人:胡某，女，1966年11月1日出生，汉族，住本区。被执行人蒋某，男，1963年9月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人胡某与被执行人蒋某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜陵市铜官山区人民法院（2010）铜官民一初字第462号民事判决书（原铜官山区人民法院现更名为铜官区人民法院），向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人胡某向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执2689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞金文审判员  华时来审判员  伍新生二〇一八年十一月二十三日书记员  钱军霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)黔刑申130号洪金洲：贵州省贵阳市人民检察院指控你犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑刑二初字第9号刑事判决。宣判后，你不服，提出上诉。本院作出（2016）黔刑终161号刑事裁定。二审生效后，你不服，以原审判决关于巨额财产来源不明罪的计算方式错误，你所上缴的廉政款、物不能纳入巨额财产来源不明罪的支出来计算；你所上缴的廉政款共计5555万元人民币，其中两千余万被认定受贿所得或说明了来源，原审判决将3125.845706万元认定为巨额财产来源不明罪属于认定事实错误为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，案发后，查出你个人及家庭的财产、支出共计1.0270315032亿元人民币、（含部分外币兑换款、黄金变现款）、价值5.5万元人民币的购物卡、20万港币、5000克黄金，包括案发前上交的款物、案发前退还请托人的款物、案发后办案机关查获的款物实物以及家庭支出，能说清来源的有6851.528526万元人民币、价值6万元人民币的购物卡、22万港币、20万美元、1万英镑、10000克黄金，你尚有3125.845706万元人民币不能说明来源。上述事实清楚、证据确实充分。原审判决认为你财产、支出明显超过合法收入，且差额巨大，又不能说明来源的行为，构成了巨额财产来源不明罪，结合你在本案中的犯罪的事实、情节，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一八年十一月二日