江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2591号 原告：郑春兰，女，1959年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳懃羲，江西广予律师事务所律师。 被告：邱澄果，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：文姗姗，江西博韬律师事务所律师。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**萍钢总部大楼主楼**。 负责人：罗林，总经理。 委托诉讼代理人：周坤，男，公司法务。 委托诉讼代理人：段行，男，公司员工。 郑春兰与被告邱澄果、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春兰及其委托诉讼代理人王娟、欧阳懃羲与被告邱澄果委托诉讼代理人文姗姗、恒邦财险江西公司委托诉讼代理人段行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计人民币234498元，精神抚慰金8000元在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告邱澄果驾驶赣Ｊ×××××小型轿车由城南转盘沿南环路往东门道口方向行驶，行经东大派出所路段时，与行进方向由左往右横过道路的行人郑春兰发生碰撞。造成郑春兰受伤的道路交通事故。本次事故萍乡市公安局交通警察直属大队作出萍公（交）(2018)第008号《道路交通事故认定书》，对该次事故作出如下认定：被告邱澄果应负该次交通事故的全部责任，原告郑春兰无责任。发生事故后，原告被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，住院天数为126天。萍乡市第二人民医院出具出院证明书，建议原告出院后继续治疗，一年后视情况取出内固定物，估计医疗费用约15000元。出院后，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告郑春兰因交通事故致右髋关节功能部分丧失，构成九级伤残，损伤误工期评定为240天，护理期为180天，营养期评定为180天。因被告邱澄果驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车在恒邦财险江西公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任险、不计免赔险，故恒邦财险江西公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，由于原告的损失未得到合理赔付，现原告诉诸法院，请法院支持原告诉请。 被告邱澄果辩称，原告的各项损失应先由保险公司理赔，原告诉请的各项损失由法院依法裁判，答辩人垫付原告医疗费42754.01元、护理费9600元、伙食费800元，总计53154.01元，请求法庭一并处理。对事故发生经过及交警的责任划分无异议。 被告恒邦财险江西公司辩称，一是在核实驾驶员具有合法驾驶资格，事故发生时事故车辆在年检有效期内的前提下，答辩人依照法律规定及保险合同的约定，承担保险赔偿责任；二是答辩人已先行垫付10000元至萍乡市第二人民医院，请求在本案中一并予以处理；三是对于原告方的各项诉请答辩意见如下：1、答辩人已先行垫付抢救费10000元至萍乡市第二人民医院，其余由被告邱澄果垫付，如法庭同意一并处理原告的医疗费用，应由被告邱澄果提供正规合法的医疗费票据，答辩人主张依据保险合同约定核减非医保用药20%；2、原告为离职退休人员，其提供的证明明显与事实不符，且并未提供任何劳动合同以及工资发放流水等予以佐证，诉请误工费缺乏事实和法律依据；3、护理费应当参照江西省上一年度私营居民服务行业平均工资标准33662元/年计算，原告诉请住院前58天由两人护理缺乏事实依据，没有证据证明，护理天数以住院天数为准；4、住院伙食补助费过高，答辩人主张不应超过30元/天，营养费天数应以住院天数为准；5、交通费应当提供相关联的票据；6、残疾赔偿金应当按照户籍性质参照相关标准计算；7、精神抚慰金过高，应当根据其伤残等级酌情认定。四是答辩人非此次交通事故实际侵权人，根据保险法及保险合同的约定，因交通事故所产生的诉讼费用、鉴定费，不属于保险责任的赔偿范围，答辩人依法不予以承担。五是对事故发生经过及交警的责任划分无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对到庭当事人无异议的原告提供的原告身份证、被告邱澄果驾驶证及赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、萍乡市第二人民医院疾病诊断证明书、江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、收款收据、鉴定费发票、恒邦财险江西公司交强险及商业险保险单（抄件）复印件、被告邱澄果提供的费用明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供原告户口本，证明原告身份信息系城镇户口，伤残赔偿金按照城镇标准计算。两被告对于户口本真实性有异议，认为存在手写修改，且没有加盖修改印章。但两被告表示同意原告庭后补强该证据并由法院核实，原告庭后向法庭补强提供了修改处加盖有派出所公章的户口簿，故对该证据予以采信。 2.原告提供星外星艺术学校证明、萍乡市昭萍路星外星琴行营业执照复印件、原告在星外星琴行2017年10月-12月工资表，证明原告受伤前从事琴行授课工作，受伤后未能正常上班，单位停发工资，为计算原告误工损失提供依据。两被告对证明真实性、合法性、关联性有异议，认为原告是2018年1月3日发生事故，但是该证明写的是原告自2017年10月份发生事故后未来上班，故不能证明原告误工损失；营业执照没有原件，也没有加盖公章，与本案没有关联性；对工资表有异议，原告提供的工资表是2017年10月份至12月份的，没有事故发生之后的工资表，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的营业执照系复印件，证据形式存在瑕疵，工资表仅提供事故发生前三个月的，且经手人身份不明确，原告陈述该经手人系琴行负责人，但与营业执照登记负责人不一致，星外星艺术学校证明内容记载事故发生时间与原告事故发生情况不符，综上，该组证据不能达到原告证明目的，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日晚上，邱澄果驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车由城南转盘沿南环路往东门道口方向行驶。21时25分许，行经东大派出所路段时，与行进方向由左往右横过道路的行人郑春兰发生碰撞，造成郑春兰受伤及赣Ｊ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。2018年1月16日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2018]第008号《道路交通事故认定书》，认定：邱澄果应负此次交通事故的全部责任，郑春兰不负此事故责任。发生事故后，原告被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，2018年1月3日入院，2018年5月9日出院，共计住院126天。2018年5月9日，萍乡市第二人民医院出具疾病诊断证明书，内容包括“患者在我院住院期间，自2018年1月3日至2018年3月2日需生活护理2人，自2018年3月3日至2018年5月9日需生活护理1人”的内容，并出具出院证明书，建议：“出院后继续加强右髋、膝屈伸活动锻炼，继续预防深静脉栓塞及抗骨质疏松治疗，可逐渐负重行走。壹年后试情取出内固定物，估计医疗费用约壹万五千圆左右，如有不适，随时就诊”。2018年6月14日，经萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故处理中队委托，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2018]临鉴字第526号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人郑春兰因交通事故致右髋关节功能部分丧失，评定为九级伤残；2.被鉴定人郑春兰的损伤误工期评定为240天，护理期评定为180天，营养期评定为180天。此次鉴定花费鉴定费1350元。另查明，郑春兰登记为居民家庭户口（原登记为非农业家庭户口），赣Ｊ×××××小型轿车登记为邱澄果所有，该车在恒邦财险江西公司投保了交强险、限额1000000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间的医疗费，10000元由恒邦财险江西公司支付，剩余费用由邱澄果支付，邱澄果另支付9600元护理费及800元伙食费给郑春兰。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.原告郑春兰在本案中合理损失的认定；2.各被告应承担的赔偿责任。 对于原告郑春兰合理损失的认定。1.误工费，原告主张42000元（175元/天×240天），本院认为，因原告事故发生时已达到退休年龄，且其提供的证据形式存在瑕疵，证据内容存在矛盾，不足以达到原告的证明目的，故本院对误工费不予确认。2.护理费，原告主张34896元（146.62元/天×58天×2+146.62元/天×122天），两被告虽然提出仅能在住院期间计算护理费，但未提供相反证据，亦未申请对护理期进行重新鉴定，而根据江西吴楚司法鉴定中心临床司鉴字[2018]第526号法医学鉴定意见，原告护理期为180天，另根据萍乡市第二人民医院出具疾病诊断证明书，原告住院期间，自2018年1月3日至2018年3月2日需生活护理2人，其余时间需生活护理1人，故对原告计算的护理人数及期间予以确认；对于护理费计算标准，原告主张按146.62元/天计算，符合本地居民服务行业平均工资水平，本院予以确认，故对原告主张护理费34896元予以确认。3.住院伙食补助费，原告主张6300元（50元/天×126天），根据原告住院治疗126天的事实，结合本地居民生活消费水平及审判实践，本院确认原告住院伙食补助费为5040元（40元/天×126天）。4.营养费，原告主张3600元（20元/天×180天），根据江西吴楚司法鉴定中心2018年6月14日出具临床司鉴字[2018]第526号法医学鉴定意见，原告营养期为180天，两被告虽提出异议，但未提供相反证据，亦未申请重新鉴定，故本院对原告主张的营养期予以确认，并结合本地居民生活消费水平及审判实践，确认原告营养费为2700元（15元/天×180天）。5.残疾赔偿金，原告主张124792元（31198元/年×20年×20%），参照江西吴楚司法鉴定中心临床司鉴字[2018]第526号法医学鉴定意见，原告构成九级伤残，且原告原登记为非农业家庭户口，居住在城镇，故对于原告主张的残疾赔偿金124792元予以确认。6.交通费，原告主张1260元，但未提供证据支持，鉴于原告因伤治疗必然花费交通费用的事实，结合本地审判实践，酌情认定交通费1008元（8元/天×126天）。7.后续治疗费，原告主张15000元，两被告无异议，本院予以确认。8.鉴定费，原告主张1350元，并提供了票据支持，两被告对证据无异议，故本院对鉴定费1350元予以确认。9.精神损害抚慰金，原告主张15000元，两被告认为过高，本院根据原告伤情及在本次事故中不承担事故责任的事实，结合本地审判实践，酌情认定7500元。综上，本院确认原告郑春兰在本案中的合理损失为：护理费34896元、住院伙食补助费5040元、营养费2700元、残疾赔偿金124792元、交通费1008元、后续治疗费15000元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金7500元，合计192286元。 对于各被告应承担赔偿责任的认定。首先，因为被告邱澄果负事故全部责任，原告郑春兰不负事故责任，故被告邱澄果作为直接侵权人，应当对原告郑春兰的合理损失承担赔偿责任。其次，赣Ｊ×××××小型轿车在恒邦财险江西公司投保了交强险、限额1000000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告恒邦财险江西公司应当在交强险及商业三者险责任限额范围内承担保险理赔责任。被告恒邦财险江西公司提出不承担鉴定费，但未提供证据，且鉴定费系为查明原告伤情而必须发生的费用，属于直接损失，故本院对被告恒邦财险江西公司的该项抗辩意见不予采纳。对于被告恒邦财险江西公司提出已垫付原告医疗费10000元，被告邱澄果对此予以认可，原告亦表示其未支付医疗费，而原告治疗期间的医疗费全部由被告邱澄果及被告恒邦财险江西公司垫付，且被告邱澄果已与被告恒邦财险江西公司商定，医疗费按15%计算医保外费用，并由被告邱澄果另行到恒邦财险江西公司理赔，故本案中对于医疗费不予处理。因交强险赔偿限额122000元，包含医疗费限额10000元，死亡和伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，恒邦财险江西公司交强险已付医疗费10000元，本案未主张交强险范围内财产损失，故被告恒邦财险江西公司在交强险110000元赔偿限额及商业三者险1000000元赔偿限额内赔偿原告郑春兰192286元。由于原告郑春兰在本案中的合理损失由被告恒邦财险江西公司依法赔偿，被告邱澄果在本案中无须支付赔偿费用，对于其支付的护理费9600元及伙食费800元，原告同意返还，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险110000元赔偿限额及商业三者险1000000元赔偿限额内赔偿原告郑春兰192286元。 二、原告郑春兰返还被告邱澄果10400元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告郑春兰的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817元（原告郑春兰已预交），由原告郑春兰负担617元，被告邱澄果负担4200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛淋 二〇一八年十一月二日 代理书记员  汤霞