中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64610号原告：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道****之自编**。法定代表人：熊韶辉，总经理。委托诉讼代理人：史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。被告：阿米尔穆罕默德果夫塔里黑巴里（AmirMohammadGoftariKhibari）,男，1964年12月11日出生，国籍：伊朗，无业。委托诉讼代理人：于姣，辽宁园丁律师事务所律师。被告：北京时代拓维能源有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区幸福村****101内****法定代表人：刘国义，总经理。委托诉讼代理人：李亚宁，男，1963年4月17日出生，汉族，北京时代拓维能源有限公司贸易部经理，住北京市东城区。原告广东振戎能源有限公司（以下简称原告）与被告阿米尔穆罕默德果夫塔里黑巴里（AmirMohammadGoftariKhibari，以下简称阿米尔）、被告北京时代拓维能源有限公司（以下简称时代拓维公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史明鑫，阿米尔委托代理人于姣以及时代拓维公司委托代理人李亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告对时代拓维公司所欠阿米尔的债务不承担连带清偿责任。事实和理由：时代拓维公司所欠阿米尔的债务已经北京市朝阳区人民法院作出(2014)朝民初字第X号民事判决书，阿米尔己向法院申请强制执行，并向法院申请追加原告为被执行人，2017年7月31日北京朝阳法院作出(2017)京0105执异X号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。现原告对该裁定不服，认为追加无事实及法律依据，理由如下：1、原告虽是时代拓维公司的唯一股东，但出资已全部到位，没有滥用股东权利的行为；2、原告与时代拓维公司是两个独立的法人主体，有各自的财务人员及财务账簿、独立经管与管理，不存在财务混同和资产混同的情况；3、时代拓维公司所欠阿米尔的债务，未曾用于原告，原告对此不知情，且原告不是该民间借贷合同纠纷的主体，故原告对此笔债务不应承担任何清偿责住。4、原告财产与时代拓维公司财产相互独立，不存在财务混同的情况，原告不存在滥用股东权利或关联交易的行为，有各自的财务制度和管理人员，有独立的审计报告。阿米尔辩称，根据公司法第58条规定，一人有限公司是指只有一个自然人股东或者法人的公司。时代拓维公司是法人独资公司，原告对其持股比例百分之百，依据最高院规定，我方可以追加原告对时代拓维公司的债务承担连带责任，故（2017）京0105执异X号裁定书符合法律规定。时代拓维公司辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。当事人围绕本反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年7月31日，本院做出（2017）京0105执异X号《执行裁定书》，载明：“……在本院执行GOFTARIKHIBARIAMIR与北京时代拓维能源有限公司（以下简称时代拓维公司）民间借贷纠纷一案过程中，GOFTARIKHIBARIAMIR向本院提出申请，请求追加广东振戎能源有限公司（以下简称振戎能源公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人GOFTARIKHIBARIAMIR诉称，我依据北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第X号民事判决书，已经向法院申请强制执行。经我查询，振戎能源公司是时代拓维公司的唯一股东，现在被执行人时代拓维公司未能履行生效判决义务，故我依据相关法律规定申请追加振戎能源公司为被执行人，向我承担连带清偿责任。被申请追加人振戎能源公司辩称，不同意追加请求。第一，我公司和时代拓维公司是完全独立的两个法人。我公司绝无滥用股东权利损害公司利益。时代拓维公司有其完整、独立并发挥作用的会计部门，有规范的会计账簿，凭证完整，且根据《公司法》规定，在每一年度都进行了财务审计，不存股东财产和时代拓维万昂阿产混同的情形。第二，我公司已于2012年4月1日完成了出资义务。综上，时代拓维公司作为独立的企业法人，以其独立的人格从事经营活动，亦应独立承担民事责任。被执行人时代拓维公司辩称，不同意追加请求。我公司是依法注册的独立法人有限公司，振戎能源公司持股100%，但其已经出资到位。振戎能源公司与本执行案件无关，不是民间借贷关系的当事人，追加其为被执行人没有事实及法律依据。振戎能源公司和我公司之间不存在财产混同的情形。我公司属于独立经营、独立核算、独立纳税、独立办公，设立有独立的账目，不符合法律规定的追加被执行人的法定情形。另，我公司和GOFTARIKHIBARIAMIR为股东的G金属工程有限公司的委托代理合同纠纷，现在正在诉讼过程中。基于诉讼中委托协议，由我公司代为办理一批金矿粉的入保税库手续。该货物到港后，才发现是国家禁止的固体废弃物。该批固体废弃物给国家环境造成了严重污染及损失。请求将本案移交公安机关立案侦查。……本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。基于一人有限责任公司股东与公司之间的财产发生混同的可能性更高，而债权人作为外部人，对一人有限责任公司股东财产与公司财产是否混同及混同程度难以获得有效掌握的考量，对一人有限责任公司股东的财产与公司财产之间是否独立的判断应该从严把握，应以足以充分证明完全独立作为标准，一旦股东所举证据中存有瑕疵，则应当作出对其不利的认定。本案中，时代拓维公司作为法人独资的一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务。就申请追加人GOFTARIKHIBARIAMIR在本案中所提追加请求，振戎能源公司向本院提交了出资凭证、时代拓维公司2015年度的审计报告以及2013年8月、9月的工资发放银行回单对其财产独立于时代拓维公司财产进行证明。就此，本院认为，出资凭证仅能证明振戎能源公司作为股东完成了对时代拓维公司出资义务，不能作为股东和公司两者之间财产独立的证明；2015年一年的财务审计报告亦不能如实、完整反映自2012年即成立的时代拓维公司自始严格规范内部财务会计活动，其公司财产和股东财产之间不存在混同；其所提交的公司发放银行回单，仅能证明时代拓维公司和振戎能源公司分别通过两个不同银行进行工资发放，无法证明其公司和股东财产之间完全独立。结合上述各方面，本院认为，因振戎能源公司未能充分证明该公司财产与时代拓维公司财产之间系完全独立，故振戎能源公司应当承担举证不能的法律后果。据此，本院对GOFTARIKHIBARIAMIR在本案中要求振戎能源公司对时代拓维公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加广东振戎能源有限公司为(2016)京0105执X号案被执行人对北京时代拓维能源有限公司所欠GOFTARIKHIBARIAMIR之债务承担连带清偿责任。”宣判后，原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。审理中，为证明其与时代拓维公司财产独立，原告申请就时代拓维公司成立之时2012年4月26日至上述裁定书做出之日2017年7月31日期间财务状况进行审计。经北京市高级人民法院随机确定，由北京兴中海会计师事务所作为本案的审计机构。但原告和时代拓维公司均未能提交上述期限内全部财务审计资料，且经与审计机构联系，原告认为审计费用过高无法承受，故申请撤销审计申请。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，作为时代拓维公司的唯一股东，原告虽主张其与时代拓维公司之间财产完全独立，但未能完成举证义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的主张不予采信。原告要求对时代拓维公司所欠阿米尔的债务不承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告广东振戎能源有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告广东振戎能源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 阳审判员 蔡 峰审判员 宋培海二〇一八年十一月十二日书记员 王泉丁