wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34339号原告：孙梦彤，男，1993年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：岳健，男，1990年12月19日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告孙梦彤与被告岳健排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦彤到庭参加诉讼，被告岳健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除对坐落于北京市通州区临河里106号楼26层2单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）内人员造成出行不便和消防及安全隐患的外开式防盗门；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：XX号房屋所在楼栋都是小户型，住户高度密集。被告名下的房屋为北京市通州区临河里106号楼26层2单元26XX号房屋（以下简称26XX号房屋），与XX号房屋防盗门成90度夹角。2018年5月期间，我暂离XX号房屋在别处居住，在此期间被告对26XX号房屋进行了装修，将开发商原有设计内推防盗门改为外开式防盗门，对XX号房屋防盗门造成了遮挡，给我及家人出行带来了极大不便且存在重大安全隐患。经我与被告多次协商，小区物业与街道居委会也对被告进行了劝说，但被告拒不整改。现为维护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。被告岳健未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙梦彤系XX号房屋的所有权人，被告岳健系26XX号房屋的所有权人。26XX号房屋的入户门朝向北，XX号房屋的入户门朝向东，两门成90度夹角，XX号房屋入户门门框南缘与26XX号房屋入户门门框西缘等高处距离约30厘米。XX号房屋入户门为内推式防盗门，26XX号房屋入户门现为外开式防盗门，26XX号房屋现防盗门宽度约为90厘米。庭审中，孙梦彤主张开发商原始设计的入户门均为内推式防盗门，并表示小区物业也禁止业主私自拆改入户门，为此其提交了小区物业公司发放的《装饰装修的禁止行为和注意事项》及《方恒东景小区室内装饰装修管理协议》佐证，孙梦彤同时主张岳健系2018年5月进行的房屋装修，将原始防盗门进行了更换。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。根据本案查明的事实，26XX号房屋与XX号房屋相邻，入户门距离较近且成垂直夹角，正是基于这一点，房屋的原始设计——将入户门设计为向户内开启——便利房屋的实际使用状况。现26XX号房屋的入户门变更为外开式，在其入户门开启的状况下，将遮挡住XX号房门的大部分，不利于XX号房屋内住户的通行，故对于原告要求被告拆除其防盗门的诉讼请求，本院予以支持。双方是邻居，抬头不见低头见，应当妥善处理邻里矛盾，互相理解，彼此宽容礼让，维护和睦的邻里关系。中国有句俗语：远亲不如近邻，希望双方能够平心静气地进行沟通、交流，共同营造互利和谐的社区环境。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳健于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区106号楼26层2单元26XX号房屋的向外开启的入户防盗门拆除。案件受理费35元，由岳健承担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一八年十一月十四日书记员  杨 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执4003号申请执行人：赵宇东，男，1974年12月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：青岛鑫海金鸿海洋工程有限公司，住址：黄岛区珠江路**内**楼**。法定代表人：杜立中。本院在执行(2018)鲁0211执4003号申请执行人赵宇东与被执行人青岛鑫海金鸿海洋工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1862号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款10000元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0211民初1862号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年十一月二十三日书记员  李宝超
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书(2018)湘0412民初187号原告中国工商银行股份有限公司衡阳南岳支行，住所地:湖南省衡阳市南岳区。负责人廖哲华，行长。委托代理人许建华，男，汉族，该行副行长，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被告衡山兴建机械有限责任公司，住所地：湖南省衡山县长江镇。法定代表人曹兴锋，总经理。被告曹兴锋，男，汉族，衡山兴建机械有限责任公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司衡阳南岳支行诉被告衡山兴建机械有限责任公司、曹兴锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告衡山兴建机械有限责任公司欠原告中国工商银行股份有限公司衡阳南岳支行借款本金751474元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方约定的计算依据算至本金还清日止），被告衡山兴建机械有限责任公司自愿于2023年12月31日前全部还清。被告曹兴锋对上述债务承担连带还款责任。二、案件受理费11914元，减半收取计5957元，被告衡山兴建机械有限责任公司、曹兴锋自愿共同负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  阳素娟二〇一八年十一月三十日书记员  阳晓丽核对人：阳晓丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初5405号原告：张燕国，男。被告：郭国民，男。被告：邵文艳，女。原告张燕国诉被告郭国民、邵文艳侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告张燕国到庭参加诉讼，被告郭国民、邵文艳经本院合法传唤未到庭。本案因案件调查，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告张燕国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失48000元，其中两被告毁坏原告栽种的玉米800棵左右，每棵10元，合计8000元，砍掉的古茶树20棚，每棚2000元，合计40000元，前述经济损失共计48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告的土地相邻，原告的土地与被告相差两米之高，并且原告的土地耕种40年之久，被告没有对原告的土地产生争议。不知什么原因，被告就强行把原告栽种的玉米砍了，古茶树也砍了。当时包谷，古茶树被砍了，原告还报了110，党武乡派出所的警官出警，被告砍了玉米后没有给原告赔偿，经党武派出所、党武镇人民政府、掌可村委处理都无法解决。现原告的合法财产受到侵害，为维护其合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告郭国民未到庭答辩，未质证。被告邵文艳未到庭答辩，未质证。本案经审理认定事实如下：原告张燕国与被告郭国民、邵文艳系贵州省××区党××镇××村村民，被告郭国民与被告邵文艳系夫妻关系。二被告所修建的房屋与案外人张迺文在贵州省××新区××镇××村小地名为“安迁坡”开荒地相邻，前述开荒地系案外人张迺文于1978年开垦，一直耕种至今。双方因前述开荒地相邻纠纷由来已久，2018年7月30日，二被告将原告开荒地里耕种的玉米和其开荒地旁边生长约10株茶树砍伐，使得原告遭受损失，因前述行为，贵州贵安新区公安局对被告邵文艳作出《行政处罚决定书》（贵安公贵安公法行罚决字[2018]202号），对其故意损毁原告在××组开荒地里茶树10株和50平方米玉米的行为，给予邵文艳行政拘留八日的行政处罚。原告在举证期限内向法庭提交证据如下：1、掌克村村委会证明一份，证明原告在案涉开荒地进行开荒及耕种的事实；2、贵安新区党武乡大祥茶叶种植专业合作社情况说明一份，证明原告种植古茶树的事实及损失情况。载明：张迺文为贵安新区党武乡大祥茶叶种植专业合作社的成员之一，2018年3月将其土地上附着的古茶树打捆入股到合作社2018年4月8日至2018年4月26日春茶采收季，张迺文共采收古茶茶青1**.28斤，合作社收购单价45元/斤，共计4737.6元。另查明，位于党××乡××组“安迁坡”开荒地，现均为原告在耕种。1998年土地延包时，掌克村村委会没有向其发放土地承包证。党武派出所接处警登记表载明：“…发现自家开荒地里的10株茶树与50平方米的玉米被砍伐，造成玉米损失3000元。”贵安新区公安局行政处罚决定书载明“查明2018年7月30日，邵文艳伙同丈夫郭国民故意损毁张武弟家在××组开荒地的茶树10株和50平方米的玉米。”原告为证明其主张向本院申请证人张某、张迺武作证，张某作证称其与原告张迺文系兄弟关系，自己的土地与哥哥张迺文的开荒地相邻，案涉土地系1978年由原告家开荒并耕种至今，古茶树已经有20多年，被镰刀砍掉的。张迺武作证称案涉土地是1978年开荒的。当时被告砍玉米及古茶树时其在场，砍完后被告还发了一支烟给张迺武，古茶树是当时掌克村为了炒热古茶产业，经过专家评估的。案涉土地系开荒地，原告已耕种了40余年。本案在审理过程中，本院询问原告是否要求对损失进行评估，原告放弃申请并请求人民法院按市场价格进行认定。经查，贵安新区印发的《贵州贵安新区管理委员会办公室关于印发贵安新区直管区土地房屋征收补偿安置方案（修订）的通知》（黔贵安管办发〔2017〕1号），载明：盛产期（200-300丛）茶叶树，补偿标准为18000元/亩，即为60元/丛。上述事实，有原告身份证，原告陈述，庭审笔录，案涉土地照片，村委会证明，合作社证明、情况说明、证人证言等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产应当受法律保护。两被告与原告本系邻里，理应和睦相恤，在双方因其他原因产生纠纷后，理应冷静地通过合理合法的途径予以解决，但两被告却采取了粗暴毁坏农作物及砍伐林木的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求两被告赔偿财产损失的诉讼请求中的合理部分依法应予支持。本案中，原告提供的掌克村村委会的证明能够证实原告家庭户在掌克村开垦了村集体所有的荒地，耕种至今，村集体并没有干涉，故其管理和使用的案涉土地上的地上附着物所产生的财产权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告在原告不知情的情况下，擅自将原告案涉玉米及茶树砍掉的行为，应承担全部过错，应赔偿原告相应的经济损失。但原告主张被损毁的玉米有800棵，茶树有20棚，根据派出所的处境记录可以证实，原告被损毁的玉米为50平方米、茶树10棵，并无实际棵数。因原告不要求鉴定其损失，要求本院按照市场价估算价值。但结合实际情况无法确定被告所损毁的玉米数量，参照公安机关的认定，本院酌定原告玉米损失为2000元。按照派出所处警记录记载原告被损毁的茶树为10棵，根据原告提供的证据可以认定其茶树已列为古茶树系列，且年产值达4000余元，结合贵安新区对茶树征收价格的考量，本院酌定古茶树每棵800元，故原告的茶树损失为800元×10棵＝8000元。前述经济损失共计10000元，应由两被告承担。被告郭国民、邵文艳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭国民、邵文艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕国玉米及茶树经济损失人民币10000元；二、驳回原告张燕国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭国民、邵文艳负担104元，原告张燕国自行负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  康志刚二〇一八年十一月二十九日书记员  吴青青
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初6308号原告段文刚。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告许力文。被告王子叶。两被告委托诉讼代理人段文刚耍憾挝母眨本┦芯┦β墒κ挛袼墒Α?两被告委托诉讼代理人许力文耍盒砹ξ模仕嗾旌下墒κ挛袼墒Α?原告段文刚与被告许力文、王子叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告段文刚于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段文刚在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段文刚撤诉。案件受理费6287元（已减半），由原告段文刚负担。审判员  瞿梅二〇一八年十一月二十九日书记员  陈琳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川19民终1062号 上诉人（原审原告）：吴某，男，1966年5月10日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：郭军安，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛尚勇，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：文某，女，1996年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人吴某因与被上诉人文某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人吴某上诉请求：撤销（2018）川1921民初276号民事判决并依法改判。事实及理由：吴某于2015年5月15日借给文某之父文旭现金10000元，并书立借据。后文旭意外死亡，文某继承了文旭的所有遗产，故其应当承担还款责任。 被上诉人文某未作答辩。 吴某向一审法院起诉请求：判令文某立即偿还其父文旭在其处借款现金10000.00元。 一审法院认定：2015年5月15日，文旭在吴某处借款并书立借条，借条原文“借条今借到吴某现金壹万元（小写10000.00元）定于6月15日前一次性付清此据人：文旭2015年5月15日”。2016年1月18日，文旭因其它事故死亡。 一审法院认为，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，原告吴某提供的证据不能证实被告文某与文旭的关系，亦不能证实文旭死亡后是否发生了继承、遗产状况、继承人的姓名及人数、各继承人是否放弃继承及继承遗产的份额等情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因吴某提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回吴某的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。 同时查明，文某系死者文旭与王元会之女，文旭与王元会于2015年4月21日在通江县人民法院主持下调解离婚，婚生女文某随王元会生活。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人吴某向文旭出借现金10000元，并由文旭出具了借条，应当予以确认。现文旭意外死亡，文某系文旭婚生女，即为文旭的法定继承人，继承自文旭死亡时开始，原判认为“原告吴某提供的证据不能证实被告文某与文旭的关系，亦不能证实文旭死亡后是否发生了继承、遗产状况、继承人的姓名及人数、各继承人是否放弃继承及继承遗产的份额等情况”错误，应予纠正。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，文旭的借款应由其继承人在其继承范围内予以偿还，文某作为文旭的继承人应当在其继承遗产范围内偿还文旭生前所借吴某的现金10000元。 综上所述，上诉人吴某的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律和判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初276号民事判决； 二、被上诉人文某在继承文旭的遗产范围内偿还文旭生前所借吴某借款10000元，限本判决发生法律效力后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由原审被告文某负担。 二审案件受理费50元，由被上诉人文某负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 梅 审判员 郭 毅 审判员 黎 明 二〇一八年十一月八日 法官助理 苟绍阳 书记员 李彩菊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1480号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：王明学、谭淋，该公司员工。被申请人：杨秀勇，男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人杨秀勇申请支付令一案，本院于2018年11月12日立案后，申请人又于2018年11月23日，以同类案件正在审理之中，向本院申请撤回。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年十一月二十三日书记员 文成程
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3945号罪犯孙靖国，男，1986年6月2日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2009年4月20日作出（2009）长刑一重字第1号刑事判决，认定被告人孙靖国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）吉刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年1月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第1号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1411号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1414号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟代表执行机关参加诉讼，罪犯孙靖国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯孙靖国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，2006年3月至10月间，被告人张泽柱伙同被告人孙靖国在其公司及个人均不具备办理高校入学资格的情况下，经事先预谋，各有分工，分别为高考落榜生办理高校入学手续，根据学校及专业的不同每人收取5-18万元不等的好处费用及学费，累计收取500多名学生家长3600多万元，致使大量学生和家长受骗，将大量钱财交给被告人，给被害人造成巨大的经济损失，社会危害极大。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加机械加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币16500元，本次考核期内执行财产刑人民币6300元，狱内月均消费人民币873元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯月消费过高，财产刑判项未执行完成，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙靖国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0528民初3877号 原告:王某,女,汉族。 被告:刘某某,男,汉族。 原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告王某于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。 审判员  田水芸 二〇一八年十一月二十二日 书记员  马 魁
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初2933号 原告：魏廷英，女，1984年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被告：魏允义，男，1945年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告魏廷英与被告魏允义为物权保护纠纷一案中，原告魏廷英于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏廷英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏廷英撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏廷英负担。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一八年十一月九日 书 记 员  彭 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87944号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：张贺，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县定兴镇小店村**。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张贺（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8429.94元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月18日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款20000元用于个人消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月27日，原告向被告账户支付8429.94元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月18日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为20000元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为1411.11元，借款用途为个人消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张贺作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月205.36元，丙方融资服务费100元，丁方技术服务费400.00元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行北京分行长安支行营业部，账号×××。2.2015年11月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限18个月，自2015年11月23日至2017年5月23日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1178.75元（不含咨询费），还款日为每月23日，第一期还款日为2015年12月23日。4.2015年11月24日被告提现19500元，手续费及咨询费总计500元；被告偿还了2015年12月至2016年5月6期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年11月24日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金八千四百二十九元九角四分及利息（以八千四百二十九元九角四分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，案件公告费560元，由被告张贺负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告张贺于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执991号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处积魁路**。 法定代表人：柴蓁蓁，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴建华，男，1976年3月10日出生，住浙江省开化县，系该行副行长。 被执行人：黄志萍，女，1972年7月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：傅见庚，男，1968年8月9日出生汉族，浙江省杭州市人，住浙江省开化县。 被执行人：许建胜，男，1973年10月14日出生汉族，浙江省开化县。 被执行人：傅仙花，女，1973年8月13日出生汉族，江西省上饶市人，住浙江省开化县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人黄志萍、傅见庚、许建胜、傅仙花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月15日立案执行。因被执行人黄志萍、傅见庚名下房产涉及危房鉴定及拆迁，本案延期执行三个月。本案执行标的为被执行人黄志萍、傅见庚返还申请执行人借款本金278713.84元并支付利息、负担案件受理费、执行费；被执行人许建胜、傅仙花对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年5月16日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。许建胜、傅见庚向本院报告了财产但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及至被执行人户籍所在地进行现场调查，发现：被执行人黄志萍、傅见庚系夫妻，两人在本院涉被执行案件标的1000余万元，均未能执行到位，两人名下位于开化县××路房产系危房，已由政府拆迁，本案参与分配所得补偿款3146元以及优先缴纳本案执行费、受理费，位于开化县××路（御龙家天下）18幢1-101室房屋有抵押，申请执行人要求暂不予处置；被执行人傅见庚在开化县公安局就职，其工资收入、公积金除保留部分生活费外，已由（2018）浙0824执307号案件冻结，该案仍在执行中。被执行人许建胜、傅仙花系夫妻，未发现其名下有银行存款、动产、不动产登记信息，其在开化县××溪东村有农村宅基地建房，依目前政策暂无法变现处置。经申请执行人确认，本案各被执行人名下工商登记的公司实际无资产、未经营，股权无价值。本案各被执行人除申请执行人要求暂不予处置的不动产外及已冻结的银行存款外，无其他财产可供变现执行。截止2018年11月30日，本案执行到位金额3146元、案件受理费2755元，尚有本金275597.84元及利息、执行费4081.16元未能执行到位。 因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，本院已对各被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑勤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初3036号原告：殷德平，男，1964年3月2日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：吕正富，男，1962年11月6日出生，汉族，住镇江市。原告殷德平与被告吕正富买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告殷德平于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷德平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷德平撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告殷德平负担。审判员  罗晓文二〇一八年十一月五日法官助理谢超书记员陶红
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6027号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托代理人：路修成，该公司员工。被告：李端芝，男，1946年7月10日出生，汉族，住辉县。本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费10184元，减半收取5092元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭厚利二〇一八年十一月三日书记员  牛长慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28616号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：熊承山，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：安艳，女，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告熊承山、被告安艳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月三十日法官助理董现友书记员刘红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民初813号 原告：卞俊俊，男，汉族，1982年3月11日出生，住址：上海市浦东新区。 委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：魏超文，该公司董事长。 原告卞俊俊诉被告银基烯碳新材料股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告卞俊俊向本院提出变更诉讼请求申请，诉讼标的由122306.7元变更为1万元，本院予以准许。原告卞俊俊于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告卞俊俊撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交2746元，退回2721元），由原告卞俊俊承担。 审判长 赵 钺 审判员 林晓楠 审判员 乔雪梅 二〇一八年十一月二十七日 书记员 谷 晶 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30303号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玖云，男，1985年4月5日出生，彝族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玖云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告陈玖云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金62,422.33元，利息10,103.54元，费用7,322.19元(其中滞纳金和违约金2,441.96元，其他费用4,880.23元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计79,848.06元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金62,422.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈玖云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玖云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金62,422.33元；二、被告陈玖云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,422.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.56元，由被告陈玖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1746号申请执行人杭州高新橡塑材料股份有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇龙皇路**，组织机构代码:768219552。法定代表人高长虹。被执行人丽水兴乐电缆有限公司，，住所地松阳县西屏街道瑞阳大道**组织机构代码:148635096。法定代表人虞文品。申请执行人杭州高新橡塑材料股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1784号买卖合同纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人丽水兴乐电缆有限公司在1257868元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  李龙长二〇一八年十一月十九日书记员  刘依琳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1361号之一申请执行人:上海某某装饰工程有限公司。法定代表人：李某。被执行人：安庆某某电子商务有限公司。法定代表人：项某某。上海某某装饰工程有限公司与安庆某某电子商务有限公司合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初xxx号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初xxx号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金150230.00元及违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年8月24日起计算至实际付清之日止）。被执行人依法应承担案件受理费2455.00元，共计152685.00元。执行费6249元。执行过程中，1.本院于2018年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月29日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现其可供执行的财产线索，执行到位标的金额0.00元，尚未执行到位标的金额152685.00元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为152685.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年十一月十九日书 记 员  江子云
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6149号 申请执行人吕海燕，女，1990年4月4日出生，住诸暨市。 被执行人冯淼华，女，1958年7月8日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人吕海燕与被执行人冯淼请求确认人民调解效力纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民特704号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被执行人冯淼华应支付吕海燕借款本金50000元及利息20000元，被执行人承担本案执行费950元。 经申请执行人申请，本院于2018年8月3日立案执行，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冯淼华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，登记查封被执行人所有的位于诸暨西××公寓××房产，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人冯淼华拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人冯淼华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕海燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序，申请执行人申请在该处房产抵押登记到期后由法院处置。 综上，被执行人冯淼华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执6149号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇一八年十一月十四日 书记员 张叶飞
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初4891号 原告：咸阳兴隆起重贸易有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区新兴路**，统一社会信用代码：91610404745005493Y。 法定代表人：吕建安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告：牛海峰，男。 原告咸阳兴隆起重贸易有限公司诉被告牛海峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告咸阳兴隆起重贸易有限公司法人吕建安及委托诉讼代理人张华均到庭参加了诉讼，被告牛海峰经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付吊车租金20950元及资金占用利息3771元（按年利率6%从2015年5月计算至2018年4月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日-2015年4月10日，因施工需要，被告牛海峰租借原告吊车等工程机械进行施工，租金共计20950元。后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，2018年5月，原告以诉称诉至本院。 被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩。 经审理查明：2015年3月10日-2015年4月10日，被告牛海峰租借原告吊车等工程机械用于自己工地施工，2015年5月8日，双方经核对，被告向原告出具结算单明细一张，并签字确认，确认租金共计20950元。但事后被告拒不履行付款义务，无奈，原告于2018年5月持据向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明自己主张成立，向法庭出具两组证据：1、牛海峰向原告出具的结算单明细一张；2、牛海峰及当时工地负责人出具的用车具体情况，共计十八张，证明原告曾多次向被告提供过设备，被告欠原告租金20950元的事实。本案因被告经本院公告传唤未出庭，庭审调解程序等未能进行。 上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，被告牛海峰租借原告吊车等工程机械进行作业，且其在原告出具的结算单上签字确认的事实，有原告提供的相关证据佐证，本院依法予以认定；被告租借原告机械理应及时向原告支付相应的款项，长期未付，应依法承担相应责任。至于原告要求被告按照年利率6%承担欠款利息一节，因双方并无约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告支付原告租金20950元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费418元，公告费560元，共计978元，由被告承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  刘文让 审判员  种郁花 审判员  杨红雨 二〇一八年十一月二日 书记员  杨 雅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7256号原告郭冬磊，男，1987年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告高秀岐，男，1961年11月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告徐守淑，女，1960年7月10日生，汉族，农村居民，系被告高秀歧之妻，住址同上。原告郭冬磊与被告高秀岐、徐守淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼。被告高秀岐、徐守淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭冬磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息24800元，律师费8800元，共计73600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款40000元，借款期限至2016年2月6日，利息为月息2分，并出具借据1份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，望依法判决。被告高秀岐、徐守淑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借款借据1份，证明：被告向原告借款40000元。2.律师费发票1份、委托代理合同1份、山东省律师服务收费标准公式1份，证明：郭冬磊花费律师费8800元。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年1月20日，被告高秀岐给原告出具借款借据一份，内容如下：“今借到郭冬磊现金人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元整。借款日期，自2016年1月20日至2016年2月6日止，借款利息为月息2分。借款人承诺，如果到期没有还清借款，借款人向出借人按照借款总额的每日向出借人支付违约金，并自愿承担出借方由此支付的诉讼费、律师费、担保费、保全费、公证费等为实现债权产生的所有费用。担保人自愿承担连带保证责任，保证期间自主债务履行届满之日起两年。借款人高秀岐，身份证。借款时间2016.1.20号”另，于借款借据下部“借款时间”上方空白处，书写有：“今收到现金肆万元整。40000”2018年8月8日，原告与山东泽川律师事务所签订委托代理合同，合同约定代理费8800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告郭冬磊主张被告高秀岐向其借款40000元，并向本院提交借款借据一份，该借款借据的借款人处有被告高秀岐签字并捺印确认。另，在该借款借据底部书写有“今收到现金肆万元整”，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立,故对原告要求被告高秀岐归还借款40000元的诉请,于法有据,本院予以支持。原、被告在借条中对借期内的利息进行了约定,约定的利息为月息2分，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告要求被告高秀岐支付自2016年1月20日至2018年8月20日的利息，利息以40000元为基数，按照月息2分计算，共计24800元，其不违反约定及法律强制性规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费8800元，根据借款借据的约定，若借款到期未履行，被告高秀岐自愿承担出借方由此支付的诉讼费、律师费、保全费等费用，另有原告提交的委托代理合同、律师费发票、律师费计算明细予以佐证，本院对其该主张被告高秀岐承担律师费8800元的主张依法予以支持。原告主张被告徐守淑共同承担还款责任。但原告没有对被告高秀岐以个人名义所负的债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证,故原告主张该债务是被告高秀岐、徐守淑夫妻共同债务,要求其二人共同归还借款本金及利息的请求,本院不予支持。被告高秀岐、徐守淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依据《民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀岐支付给原告郭冬磊借款40000元及利息24800元。二、被告高秀岐支付给原告郭冬磊律师费8800元。三、驳回原告郭冬磊对被告徐守淑的诉讼请求。上述一至二项限被告高秀岐于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告高秀岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一八年十一月五日法官助理张赛赛书记员梁凯
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4135号原告：李香云，女，1977年7月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。被告：仲新得（德），男，1954年11月22日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。原告李香云与被告仲新得健康权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告李香云及其委托诉讼代理人郑彦春、被告仲新得及其委托诉讼代理人康云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1439元。事实及理由：2018年5月，原告到板店乡政府办事，被告看到原告就骂，往原告身边走，要打原告，原告躲到乡财所办公室的办公桌下，被告抓着原告的头发和衣服，把原告拉到屋外，仍对原告进行辱骂。原告要骑车回家时，被告又上前将原告推倒，致原告昏倒。原告被送往汝骨科医院治疗，花医疗费1439元，被告至今未予赔偿。被告仲新得辩称：被告没有殴打原告，应驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年7月12日，原、被告均来到汝板店乡政府院内，原告李香云正与人说不利于被告名誉的话，被告听见后即向原告处走，原告随即躲入一办公室内，被告将原告拉出，二人发生争吵和撕扯，撕扯中，原告倒地，原告以头部等处受伤到汝南骨科医院进行检查CT等项目检查，CT诊断：1、头颅CT平扫未见明显异常；2、胸部右侧部分肋骨双重影像改变，考虑运动伪影，不排除骨折；3、右肺中叶轻度感染或挫伤；4、上腹部CT平扫未见明显异常；5、腰椎椎体CT平扫未见明显异常。原告在该院支付CT检查费1300元、救护车接诊费60元、院前急救30元、心电图49元，共计1439元。本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，被告在听到原告讲不利于其名誉的话后，未采取冷静、正当、合法方式解决问题，并与原告引发争吵和撕扯，从而导致原告倒地、身体不适、入院检查并产生医疗费用的后果，原告因此支付医疗费用的后果与被告的行为之间存在因果关系，原告请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告对矛盾的引起、加剧具有过错，应减轻被告的赔偿责任，本院另根据原告自述的伤情和到医院诊疗的实际结果等情况，酌定被告承担原告支付费用的70%，其余部分，本院不予支持。被告辩称不应承担赔偿责任的意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告仲新得于判决生效后五日内赔偿原告李香云经济损失1007.3元；驳回原告李香云的其余诉讼请求。如果被告仲新得未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告仲新得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一八年十一月二十九日书记员  张孝臣
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0522民初2646号 原告：褚万禄，男，生于1986年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：顾鑫，男，生于1988年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：李芳，女，生于1989年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 原告褚万禄诉被告顾鑫、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告褚万禄诉称，二被告系夫妻关系。二被告做铝合金门窗生意需要资金，于2017年10月7日向原告借款2万元，2018年7月6日向原告借款6万元，2018年8月29日向原告借款5000元，共计8.5万元，并出具三份借条，其中2018年7月6日的6万元借款，约定于2018年7月16日返还。后经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：二被告连带返还原告借款8.5万元，并承担本案诉讼费。 原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条三份，拟证明被告顾鑫、李芳分三次共借原告现金8.5万元，且至今未返还的事实。 二被告对原告提供的证据均无异议。 被告顾鑫、李芳辩称，借款属实，因经济困难，请求按十年还清原告的借款。 被告顾鑫、李芳对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。 本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告顾鑫、李芳无异议，其证明效力均予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实： 被告顾鑫、李芳系夫妻关系。二被告因做铝合金门窗生意需要资金，于2017年10月7日向原告借款2万元，被告顾鑫于2018年7月6日和2018年8月29日分别向原告借款6万元和5000元，共计8.5万元，并出具三份借条，其中2018年7月6日的6万元借款，约定于2018年7月16日返还。后经原告多次催要，二被告至今未返还。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告顾鑫、李芳向原告褚万禄借款2万元，被告顾鑫分两次向原告褚万禄借款6.5万元，有被告顾鑫、李芳向原告褚万禄出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告顾鑫、李芳借原告褚万禄现金8.5万元，到期后经原告催要，二被告至今未返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告褚万禄依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告顾鑫、李芳系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。因此被告顾鑫向原告褚万禄的借款应认定为被告顾鑫、李芳夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告顾鑫、李芳于本判决生效后10日内连带返还原告褚万禄借款8.5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取648元，被告顾鑫、李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判员  铁存东 二〇一八年十一月一日 书记员  曹进翔
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6555号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社。负责人：王栗水，该社主任。委托代理人：郝龙江，该社职工。住所地：林州市合涧镇合涧村。被告：林州市东兴牧业有限公司，法定代表人：崔东兴，地址：林州市合涧镇北小庄村。被告：崔东兴，男，1960年5月1日出生，林州市。被告：李东亮，男，1973年1月21日，林州市。被告：崔志鹏，男，1989年1月2日出生，林州市。被告：崔明慧，男，1966年1月25日出生，林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社与被告林州市东兴牧业有限公司、崔东兴、李东亮、崔志鹏、崔明慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社合涧信用社未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社合涧信用社撤回起诉处理。审判员  王德周二〇一八年十一月二十六日书记员  黄庆伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5742号 原告:任绪如,男,1963年6月15日生,汉族,住六安市金安区。 被告:唐斌,男,1983年4月24日生,汉族,住六安市金安区。 原告任绪如与被告唐斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任绪如撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任绪如负担。 审判员  杨效成 二〇一八年十一月十三日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2941号原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-1，**，统一社会信用代码9136110016145146XY。负责人：詹奎，该行行长。委托诉讼代理人：徐冰，该行员工，特别授权。被告：王有清，男，1954年10月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告王有清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼，被告王有清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告王有清签订的借款合同；2、判令被告王有清立即归还原告借款本金93297元及利息（以79455元为本金按银行同期贷款利率自逾期之日计算至还清之日止）；3、依法判决原告对被告王有清所有的位于上饶市信州区庆丰路112号1栋402室抵押物拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告王有清以其所有的位于上饶市信州区庆丰路112号1栋402室抵押担保，向原告申请10年期个人综合性消费贷款10万元。在贷款审批后，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，还款方式为等额本息，并与原告办理房屋抵押他项权证，证号为：房他证字第××号。2009年10月14日原告依约向被告发放了贷款。但贷款发放后被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告多次电话及上门催收均无结果。综上所述，原告认为：原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告依约履行了放贷义务，但被告违反合同承诺，未按期偿还贷款本息，根据原、被告双方签订的《借款合同》的约定和《民事诉讼法》的规定，原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告王有清未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院查明的事实：一、2009年10月12日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，双方就被告向原告借款10万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20％确定，据此确定的年利率为7.128%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式：按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定。在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二、合同项下的抵押物为：被告王有清所有的位于位于上饶市信州区庆丰路112号1-402室并办理了抵押，他项权证号为：房他证字第××号。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三、2009年10月14日，原告将借款10万元发放给被告，被告出具了借款借据，载明借款时间为2009年10月14日至2019年10月14日，利率为7.128％，还款方式为按月等额本息。四、截止2018年2月21日，被告尚欠原告借款本金93,296.79元，利息79,347.41元。上述查明的事实，有原告提交营业执照、法人身份证明、授权委托书、个人贷款调查审（查）批表、《个人借款/担保合同》、抵押物核实书、办理住房抵押承诺书、他项权证复印件、个人贷款正常发放单、借款凭证、抵押承诺书、自营历史明细列表等予以为证。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定将借款发放给被告，被告应按约履行并承担因未能按约履行所产生归还本息及由此产生的罚息、复利，并承担抵押担保责任等违约责任。但尚欠借款本金利息应以原告银行系统截屏为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告王有清2009年10月12日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告王有清于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行借款本金93,296.79元及利息（以原告银行电脑系统实时数据为准）；三、原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行对被告王有清位于上饶市信州区庆丰路112号1-402室抵押物依法折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,755元，由被告王有清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨志勇人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄 蓝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25210号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周春雷，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周春雷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周春雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周春雷立即偿还截至2018年8月9日的信用卡透支本金15971.41元、利息782.51元、费用791.14元;并支付自2018年8月10日起至欠款付清时止，以本金15971.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息782.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周春雷承担。事实和理由：2015年2月5日，周春雷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周春雷从其信用卡账户中透支，截至2018年8月9日共透支本金15971.41元、利息782.51元、费用791.14元未给付。被告周春雷未答辩。经审理查明，2015年2月5日，周春雷向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周春雷在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周春雷如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周春雷承担。周春雷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周春雷发放了信用卡。周春雷从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月9日，周春雷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15971.41元、利息782.51元、费用791.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周春雷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周春雷发放了信用卡，周春雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周春雷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周春雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春雷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月9日的信用卡透支本金15971.41元、利息782.51元、费用791.14元;并支付从2018年8月10日起至欠款付清时止，以本金15971.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息782.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130元，由被告周春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14288号罪犯唐刚树，男，1965年6月15日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）保中刑初字第800号刑事判决，以被告人唐刚树犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年4月19日作出（2005）云高刑终字第773号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐刚树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐刚树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐刚树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐刚树减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月23日起至2022年10月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月五日书记员  王佳静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7051号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人程金建，男，1988年04月02日生，汉族，住宿迁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人程金建信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7065号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初2735号 原告：龙正兵，男，汉族，生于1972年3月29日，住四川省岳池县。 被告：贺泽东，男，汉族，生于1979年12月15日，住四川省岳池县。 原告龙正兵与被告贺泽东房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告龙正兵到庭参加诉讼，被告贺泽东经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙正兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款28,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告将自己所有的位于岳池县酉溪镇岳南路132号1-5-3号住房出售给被告（房产证号：房权证书20××444号；国有土地使用证号岳国用（2016）第××号号），约定办理房产证和国有土地使用证过户后被告将余款28,000元支付给原告。原告按约将房产证和国有土地使用证办给了被告，被告以种种理由不予支付，原告多次追索未果。原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告贺泽东未作答辩，也未向本院提供相关证据。 本院经审理认定的事实如下：2012年，原告龙正兵将其修建的岳池县酉溪镇岳南路132号1-5-3号房屋出售给被告贺泽东，2016年该房屋在实际交付后，于同年7月7日登记至被告贺泽东名下（房屋产权证号：20××44）。被告在原告处领取房屋产权证书时，被告向原告出具欠条一份。该《欠条》载明：“今欠到龙正兵岳南路132号1-5-3号房子款，欠28,000元大写贰万捌仟元正。身份证5129231979××××××××。今欠人：贺泽东5129231979××××××××。”2016年9月27日，被告在原告处领取国有土地使用证时，被告向原告出具《承诺书》一份。该《承诺书》载明：“本人于2012年购买岳池县酉溪镇岳南路132号房屋1单元5楼3号房屋，面积95.84平方米（每平方米价××）总价已结清；还下欠业主房款27,200.00元（大写：贰万柒仟贰佰元整，现将房产证岳池字第××年070501244号，土地证号岳国用（2016）第&tim**;×号，暂借出贷款，贷出后，首先付清欠款27,200.00元。若不讲信用，业主方有权收回房屋主权，特此承诺为凭。承诺人：贺泽东。2016年9月27日。”之后，原告多次向被告追要房屋欠款但无果。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份材料、欠条、承诺书、房屋登记信息查询结果单，本院经审核予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，原告将诉讼请求中要求被告支付金额变更为承诺书中的欠款金额即27,200元。 本院认为，从现有证据可显示，原告龙正兵与被告贺泽东发生了房屋买卖关系。在房屋实际交付，并办理了过户登记后，双方通过欠条以及承诺书的方式，明确了尚欠的购房款金额。被告应当按照其欠条以及承诺书中的约定，支付给原告尚欠的购房款。对于欠条中金额与承诺书中金额不一致的情况，原告陈述被告的实际欠款为28,000元，在出具承诺书时双方协商减少一些金额，最终确定欠房款为27,200元。原告在庭审中对其诉讼请求从28,000元调整至27,200元，是其自愿选择，本院予以认可。被告至今未支付尚欠的购房款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付购房欠款27,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺泽东于本判决生效后十日内向原告龙正兵支付购房款27,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告贺泽东负担480元，原告龙正兵负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨璨尹 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  张绍辉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  高银梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初43号原告蒋秀勤，女，1927年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人马向阳，荥阳市京城路街道办事处工作人员。委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。本院在审理原告蒋秀勤诉被告荥阳市人民政府行政赔偿一案中，原告蒋秀勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一八年十一月二十九日书记员  张 迪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙刑再3号原公诉机关浙江省温州市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖功告，男，1981年10月9日出生，侗族，贵州省天柱县人，无固定职业，住贵州省凯里市。因本案于2008年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现在贵州省凯里监狱服刑。辩护人李玉明，贵州衡一律师事务所律师。原审被告人吴增根，男，1982年12月18日出生，侗族，贵州省天柱县人，无固定职业，住天柱县。曾因犯抢夺罪于2005年6月被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年4月17日刑满释放。因本案于2008年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现在江西省赣西监狱服刑。原审被告人蒲庆帅，男，1983年10月23日出生，侗族，贵州省天柱县人，无固定职业，住天柱县。因本案于2008年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现在浙江省第五监狱服刑。原审被告人杨维东，男，1974年4月10日出生，侗族，贵州省天柱县人，无固定职业，住天柱县。因本案于2008年9月12日被监视居住，同月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现已服刑完毕。浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控原审被告人肖功告、吴增根、蒲庆帅、杨维东分别犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2009年3月31日作出（2009）温刑初字第62号刑事判决：（一）被告人肖功告犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人吴增根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人蒲庆帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。（四）原审被告人杨维东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。在法定期限内无上诉、抗诉，判决发生法律效力。因温州市中级人民法院院长发现原判确有错误，该院于2018年3月21日决定再审。同年7月19日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03刑再3号刑事判决：（一）撤销该院（2009）温刑初字第62号刑事判决。（二）原审被告人肖功告犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）原审被告人吴增根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（四）原审被告人蒲庆帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。（五）原审被告人杨维东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。（六）责令原审被告人肖功告、吴增根、蒲庆帅、杨维东退赔违法所得。肖功告不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，温州市中级人民法院再审一审审理时剥夺、限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市中级人民法院（2018）浙03刑再3号刑事判决。二、发回浙江省温州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。?（此页无正文）审判长    王松波审判员    赵明霞审判员    傅贤生二〇一八年十一月十三日书记员    杨晓幸
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2906号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 代表人：范连涛，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 被告：李文顺，男，1958年3月6日出生，汉族，住商河县。 被告：韩友卫，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告李文顺、李合成、韩友卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆军，被告李文顺、李合成、韩友卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文顺偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止），并由被告李合成、韩友卫承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告配偶甄树勤在我行借款3万元，到期日为2015年6月26日，合同约定年利率为9%，逾期年利率为13.5%。被告配偶甄树勤于2015年4月死亡，贷款到期后，被告李文顺未能履行还款义务，被告李合成、韩友卫未履行保证担保义务。被告李文顺与甄树勤系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，构成违约。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证及借款人甄树勤与被告李文顺的结婚证复印件各一份； 证据2、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、农户小额贷款承诺书各一份； 证据3、共同还款承诺书一份； 证据4、错款人甄树勤的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份； 证据5、农户贷款借款合同一份； 证据6、个贷凭证基础信息一份； 证据7、借款人甄树勤的殡葬证、火化证复印件各一份。 被告李文顺辩称，借款人甄树勤贷款属实，借款人甄树勤是我妻子，当时贷款时有保险。后因甄树勤生病，贷款用于其看病了，其于2015年3月份因病去世了。原告在2015年的借款到期后打电话向我催款，又找过我，我告知原告借款人已去世了，原告让我办一些手续，我把火化证给支部书记了，原告办完手续后再也没有找过我。原告今年春天又找过我，让我还贷款，我说可以还，但是这笔钱太多了，也一下子还不上，让给我个时间。此后原告也一直没有找过我，后原告就把我起诉了。 被告李合成辩称，一、答辩人确实给甄树勤担保过贷款，但是在借款时，甄树勤已经购买了保险，现甄树勤在借款期限内去世，按照约定应当由保险公司偿还贷款。二、本案借款时间为2014年6月27日，到期日为2015年6月26日，现原告起诉之日为2018年9月29日。答辩人认为借款到期后，担保期限为6个月，现原告已经超出借款到期日3年有余，还提起诉讼，远超担保期限。答辩人不同意承担担保责任，请求依法驳回原告的诉求。 被告韩友卫的答辩意见同被告李合成。 三被告未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年5月30日，借款人甄树勤向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年6月17日，原告商河农行与借款人甄树勤及被告李合成、韩友卫签订农户贷款借款合同一份，约定：自2014年6月17日起至2017年6月16日止，借款人甄树勤可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告甄树勤以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李合成、韩友卫为借款人甄树勤的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月27日向借款人甄树勤发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年6月26日，借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%。借款人甄树勤于2015年4月19日死亡,生前与被告李文顺系夫妻关系,以上借款发生于借款人甄树勤与被告李文顺夫妻关系存续期间，且被告李文顺为原告出具共同还款承诺书。借款到期后，被告李文顺未履行还款义务，被告李合成、韩友卫也未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告商河农行于2014年6月17日与借款人甄树勤及被告李合成、韩友卫签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向借款人甄树勤发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，借款人未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款人甄树勤虽已于2015年4月19日死亡，但因借款人甄树勤生前与被告李文顺系夫妻关系，该笔债务发生于借款人甄树勤与被告李文顺夫妻关系存续期间，且被告李文顺为原告出具了共同还款承诺书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该笔借款应依法认定为借款人甄树勤与被告李文顺的夫妻共同债务，被告李文顺依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告李文顺偿付借款本金3万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 农户贷款借款合同约定被告李合成、韩友卫为该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，即被告李合成、韩友卫的保证期间届满日为2017年6月26日。因在此保证期间内原告未要求被告李合成、韩友卫承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，两被告的保证责任已免除。故原告要求被告李合成、韩友卫承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 被告李文顺于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年6月27日始至2015年6月26日止，按年利率9%计算；自2015年6月27日始至付清借款之日止，按年利率13.5%计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担50元，被告李文顺负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于兴民 人民陪审员  李爱军 .人民陪审员杨希泉 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  郭 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34943号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。被告：柴德学，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柴德学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告柴德学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金149900.00元；2、判令被告支付截止到2018年5月28日的贷款利息、罚息和复利20297.93元；3、判令被告支付从2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算)；4、判令被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实与理由：平安银行与柴德学签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柴德学未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1、被告身份证复印件；证据2、个人信用额度贷款合同；证据3、出账凭证；证据4、对账单。被告柴德学既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与柴德学签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限3个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为柴德学名下平安银行账户xxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。截至2018年5月28日，柴德学尚欠贷款本金149900.00元，利息、罚息和复利20297.93元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据被告身份证复印件、个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与柴德学签订涉案合同,平安银行按照约定向柴德学发放贷款，柴德学应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴德学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金149900.00元、截至2018年5月28日的利息、罚息和复利20297.93元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元、公告费（以实际发生为准），由被告柴德学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 武丕显二〇一八年十一月二十八日书 记 员 周魁英
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3392号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安州街道**，统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。委托诉讼代理人：梅彦志，男，1968年3月21日出生，蒙古族，信用社职工，住河北省承德市隆化县，被告：孙占勇，男，1987年4月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，被告：梁静，女，1987年4月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区，被告：孙树元，男，1960年2月19日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，被告：孙树春，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，原告隆化县农村信用合作联社与被告孙占勇、梁静、孙树元、孙树春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人梅彦志到庭参加诉讼，被告孙占勇、梁静、孙树元、孙树春经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告隆化县农村信用合作联社向本院提出请求事项：1、请求依法判令被告孙占勇偿还原告借款本金50000.00元及计算至2018年10月24日的利息5672.52元，合计55672.52元，并自2018年10月25日起按月息14.24625‰支付利息至贷款全部还清之日。2、被告梁静、孙树元、孙树春对偿还贷款本息承担连带清偿责任。3、被告承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告孙占勇向原告隆化县农村信用合作联社蓝旗信用社借款50000.00元，被告梁静、孙树元、孙树春自愿为其借款作连带责任保证担保，原被告签订有个人循环额度借款合同和最高额保证合同，借款合同约定的贷款到期日为2018年3月8日，贷款利率为月息9.4975‰，逾期利率为月息14.24625‰。现贷款已逾期，经催要被告一直未还，现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙占勇、梁静、孙树元、孙树春未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：信贷产品业务申请表、电子借据、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、农贷宝业务开通协议，拟证明借款人孙占勇在蓝旗信用社借款五万元的事实。四被告未提供证据。被告孙占勇、梁静、孙树元、孙树春未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据符合有效证据的要件，本院均予以采信。经审理,本院确认案件事实如下：2016年3月9日，被告孙占勇向原告隆化县农村信用合作联社蓝旗信用社借款50000.00元，被告梁静、孙树元、孙树春自愿为其借款作连带责任保证担保，原被告签订有个人循环额度借款合同和最高额保证合同，借款合同约定的贷款到期日为2018年3月8日，贷款利率以实际用款时借款借据约定的利率为准，即为月息9.4975‰，逾期利率为月息14.24625‰。担保人梁静的担保期间为2016年3月9日至2017年3月8日，担保人孙树元、孙树春的担保期间为2016年3月9日至2018年3月8日。本院认为，原被告双方签订的借款合同和保证合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。现借款已逾期，被告孙占勇应偿还借款及利息。双方对借款期间及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告梁静、孙树元、孙树春作为担保人,与原告约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2018年9月8日止。原告就此笔借款向法院申请立案后，本案于2018年8月2日进入了诉前调解程序，于2018年10月24日调解不成转入正式立案。也就是说原告在三被告的保证期间内向三被告主张了权利，且本案的保证合同诉讼时效未超过，被告梁静、孙树元、孙树春应当就此笔借款本息承担连带保证责任。被告梁静、孙树元、孙树春承担保证责任后，有权向借款人孙占勇追偿。综上所述，原告的诉讼请求有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告孙占勇偿还原告隆化县农村信用合作联社欠款本金50000.00元，支付自2018年10月24日的利息5672.52元，合计55672.52元，并自2018年10月25日起按月息14.24625‰支付利息至借款全部还清之日。二、被告梁静、孙树元、孙树春对上述借款本息承担连带清偿责任。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1192.00元，减半收取596.00元，由被告孙占勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵珊珊二〇一八年十一月二十八日书记员  史宏杰附页：一、适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费1192.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。汇款转账的汇至：账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行账号：50×××12注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执异384号 申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路。 法定代表人沈健，行长。 被执行人青岛明轩机电科贸有限公司，住所地青岛市胶南珠海东路。 法定代表人陈某某，董事长。 被执行人青岛顺合纺织品有限公司，住所地青岛市胶南珠山南路。 法定代表人陈某某，董事长。 被执行人赵某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人陈某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人青岛浩成投资有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路。 法定代表人霍文璞，董事长。 委托代理人李艳丽，山东亚和太律师事务所律师。 委托代理人赵璐，山东亚和太律师事务所律师。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛明轩机电科贸有限公司、青岛顺合纺织品有限公司、赵某某、陈某某金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2015）青执字第629号】过程中，第三人青岛浩成投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛明轩机电科贸有限公司、青岛顺合纺织品有限公司、赵某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年3月10日作出(2014)青金商初字第707号民事判决书，判决一、被告青岛明轩机电科贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币x元及利息x元（暂计算至2015年1月23日，其后至本息清偿之日的罚息、复利按合同约定计算）；二、被告青岛明轩机电科贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告兴业银行股份有限公司青岛分行律师费x元；三、被告陈某某、赵某某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告陈某某、被告赵某某承担保证担保责任后，有权向被告青岛明轩机电科贸有限公司追偿；四、原告兴业银行股份有限公司青岛分行对被告青岛顺合纺织品有限公司提供的抵押担保财产（权证号码为南他项（2012）第439号）经折价、拍卖、变卖所得价款在最高本金限额为x元相应的范围内享有优先受偿权。被告青岛顺合纺织品有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告青岛明轩机电科贸有限公司追偿；五、原告兴业银行股份有限公司青岛分行对被告青岛顺合纺织品有限公司提供的抵押担保财产（权证号码为南房地权胶南他字第××号）经折价、拍卖、变卖所得价款在最高本金限额x元相应的范围内享有优先受偿权。被告青岛顺合纺织品有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告青岛明轩机电科贸有限公司追偿。 案件进入执行程序后，兴业银行股份有限公司青岛分行与第三人青岛浩成投资有限公司于2017年12月28日签订了债权转让协议，将本案的债权转让给第三人青岛浩成投资有限公司。2017年12月29日，青岛浩成投资有限公司向兴业银行股份有限公司青岛分行支付了x元的转让对价。该债权的转让已经通过公告的形式通知了相关债务人。 本院认为，本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》的规定，债权的转让应当合法有效。第三人青岛浩成投资有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行的债权已经转让，由第三人青岛浩成投资有限公司进行了受让，且债权的转让有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更第三人青岛浩成投资有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第629号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  慕慧子
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初1133号 原告：陈静，男，1978年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县， 被告：赖连华，女，1985年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县， 原告陈静诉被告赖连华追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告赖连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款24185元及自2017年7月20日至2018年11月5日按月利率1%计算的利息3627.75元；二、自2018年11月6日起利息另计，息随本清；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告帮被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行担保小额贷款180000元，该笔贷款于2016年7月3日出现逾期。到还款日期后，由于被告已经躲避外出，不接电话，出现逾期。2017年2月17日，银行放贷人员与原告协调代偿事宜，原告先行支付代偿款8000元，并在此期间一直寻找被告尝试协商偿还贷款事宜，但被告已经外出更换联系方式，无法联系。2017年7月20日，原告再次支付代偿款16185元，共计人民币24185元。现诉请法院判决被告偿还原告支付的银行代偿款及其利息以维护原告合法权益。 被告赖连华未作答辩。 原告陈静围绕诉讼请求依法提交了其本人和被告身份证、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单、个人贷款还款单、代偿证明等证据,被告赖连华未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行与被告赖连华签订《小额贷款额度借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行向被告赖连华提供授信额度借款，授信金额为180000元，额度存续期最长为2年，自2015年12月2日至2017年12月2日。借款人每次提款的借款期限为自贷款发放起至约定还款日止，以借据记载为准。在额度支用期和授信额度金额内，借款人可根据需要逐笔申请借款。申请支用额度时，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。贷款用途为生产经营，单笔借款具体用途由支用单约定。贷款利率一般高于中国人民银行公布的基准贷款利率，具体利率水平以原告方公布的为准。单笔借款具体利率可采用固定利率或浮动利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定结息方式计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。还款方式为阶段性等额本息。发生借款人未按期支付到期未清偿债务的，借款人即构成违约，贷款人即有权宣布一切债务提前到期、单方面解除合同、要求借款人立即清偿并按合同约定的罚息利率计收罚息。 同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由原告为前述小额贷款额度借款合同提供180000元的最高额保证担保。担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及应支付的其他款项。保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止。2015年12月3日，被告赖连华申请支用授信额度内借款180000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行依申请向被告赖连华发放了180000元借款。贷款借据和放款单载明：借款用途为进五金机电，借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日共计12个月，年利率为14.58%,逾期年利率为18.954%。还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数7个月。 被告赖连华借款后，未按约定还本付息。经中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行催收并与原告协调代偿事宜，原告于2017年2月17日代被告清偿了所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款8000元（含逾期本金、利息及罚息），于2017年7月20日代被告清偿了所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款16185元（含逾期本金、利息及罚息）。随后，原告向被告追偿代偿款项未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告赖连华与中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行签订的《小额贷款额度借款合同》及原告陈静与中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。 原告陈静作为被告赖连华向中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款的连带责任保证人，在被告赖连华未按约定偿还借款本息的情况下，经债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行催收，为被告赖连华代偿借款24185元（含本金、利息及罚息）的事实清楚。原告陈静在承担保证责任后，依法享有向被告赖连华追偿的权利。原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。 原告在要求被告归还代偿借款24185元的同时，还要求被告支付上述款项自2017年7月20日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息，因原告和被告对上述款项是否支付利息以及如何支付利息均没有约定，原告提出的该诉讼请求没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赖连华于判决生效后一个月内归还原告陈静代偿的借款24185元（含本金、利息和罚息）； 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.32元减半收取247.66元，由被告赖连华承担并于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  方绍利