wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13639号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李鹏，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：鄢波，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张慧，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告鄢波、张慧服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇一八年十一月二十一日 书记员  姜恒杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4893号 原告：王龙妹，女，1967年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所。 被告：陈军，男1987年8月11日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原告王龙妹与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙妹的委托诉讼代理人倪根云参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王龙妹向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈军归还借款人民币75000元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年9月7日，被告陈军因需资金向我借款80000元，至今仅还款5000元，余款未能归还。现要求被告陈军立即还款。 被告陈军未作答辩，亦未提交证据。 原告王龙妹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2014年9月7日被告陈军出具的80000元借据一份。对原告王龙妹提交的证据，被告陈军在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告王龙妹提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告陈军于2014年9月7日立据向原告王龙妹借款80000元。借据载明：今借到王龙妹人民币80000元整，今借到陈军，2014年9月7日。后被告仅还款5000元，余款75000元未能归还。原告王龙妹经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告王龙妹与被告陈军间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告陈军借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。原告王龙妹要求被告陈军偿还借款75000元，并承担自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军偿还原告王龙妹借款人民币75000元，并承担自2018年10月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蒋为华 二〇一八年十一月七日 书记员  吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1385号申请执行人王XX。被执行人邱X。本院在执行申请执行人王XX与被执行人邱X提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人邱X未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱X的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十一月十二日书记员 许鹏飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5580号原告:黄帅强，男，汉族，1986年6月3日生，住河南省禹州市。委托代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。委托代理人：杨冰，河南名人（禹州）律师事务所实习律师。被告：张攀峰，男，汉族，1978年2月22日生，住河南省禹州市。原告黄帅强诉被告张攀峰房屋买卖合同纠纷一案，原告黄帅强于2018年9月5日向本院提起诉讼，本院纳入调解程序，本院于2018年10月24日立案。原告黄帅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄帅强撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄帅强负担。审判员  戴延伟二〇一八年十一月十六日书记员  韩君华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9993号原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：蔡丽红，女，1988年8月16日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告王欢与被告蔡丽红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人李子峰到庭参加诉讼，被告蔡丽红经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金54655.42元及利息、罚息、违约金（自2016年5月7日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原、被告通过和信金融服务（北京）有限公司介绍借款，双方于哈尔滨市南岗区签订借款协议，被告向原告借款57207.3元，年利率15%，被告应于每月借款实际到账日偿还当月应还本金及利息，共分36期偿还。协议约定：借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为当期应还本息的0.05%；因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担；如发生争议应先友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。原告按合同约定于2016年3月7日向被告转款57207.3元，但被告仅偿还2期借款，共计偿还本金2551.88元，剩余本金54655.42元及利息至今未还。被告未能按照借款协议约定履行还款义务，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直未偿还欠款，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告为保障债权的实现提起诉讼。蔡丽红未出庭，亦未提交书面答辩意见。王欢围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡丽红未出庭质证。王欢举示的借款协议，只能证明王欢向蔡丽红提供借款，不能证明蔡丽红向王欢借款的数额为57207.3元，故对王欢关于借款数额的证明问题不予采信；王欢举示的信用借款居间服务协议、信用借款咨询服务协议，不能证明王欢代蔡丽红向案外人支付了相关费用，本院不予采信；王欢举示的北京银行电子回单，真实合法，与本案与关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年3月5日，蔡丽红与王欢签订借款协议，协议约定：王欢向原告借款57207.3元，借款期限36个月，月还款本息数额为1983.11元，借款实际到账日为每月还款日；蔡丽红必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议规定的还款日还款，应向王欢支付罚息和违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若蔡丽红偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果蔡丽红擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），王欢有权提前终止本协议，蔡丽红须在王欢提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，蔡丽红与案外人和信电子商务有限公司天津科技分公司（以下简称和信电子商务公司）签订信用借款居间服务协议，约定蔡丽红在获得借款协议约定的资金的当日支付服务费5162.19元。同日，蔡丽红与和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融信息公司）签订信用借款咨询服务协议，约定蔡丽红在获得借款协议约定的资金的当日支付咨询费12045.11元。2016年3月7日，王欢向蔡丽红名下的账户转入40000元。借款后，蔡丽红偿还王欢借款本息3966.22元。本院认为，王欢与蔡丽红签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。因蔡丽红未按合同约定偿还借款，现王欢要求蔡丽红提前偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于王欢主张借款本金数额为57207.3元的问题，本院认为，王欢提供的证据不能证明其已代蔡丽红向和信电子商务公司、和信金融信息公司支付服务费及咨询费，故上述服务费、咨询费不应认定为借款本金，应将王欢实际出借的40000元认定为借款本金。王欢与蔡丽红在借款合同中约定的年利率为15%，以借款本金40000元为基数计算，月利息为500元；自2016年3月7日至2016年5月6日止，蔡丽红已偿还2期借款，本息合计3966.22元，扣除应偿还的利息1000元，剩余已偿还款项2966.22元应冲抵借款本金，故蔡丽红尚欠本金数额为37033.78元。王欢请求蔡丽红按年利率24%给付2016年5月7日至2016年6月6日的逾期利息，本院认为，截至2016年6月6日蔡丽红的当期借款尚未逾期，故上述期间内的借款利息应按年利率15%计算。自2016年6月7日起，蔡丽红未按约定偿还借款本息，王欢请求按年利率24%给付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽红于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金37033.78元；二、被告蔡丽红于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款的利息（自2016年5月7日至2016年6月6日期间的利息为500元；自2016年6月7日至实际给付之日止以尚欠本金37033.78元为基数，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告蔡丽红负担726元，原告王欢负担440元；公告费260元，由被告蔡丽红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员 刘芙蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18439号 原告：童思俊，女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被告：廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：雷必聪，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告童思俊与被告廖昌成、雷必聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告童思俊的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告廖昌成、雷必聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖昌成、雷必聪支付原告货款650074元；2、被告廖昌成、雷必聪支付原告资金占用损失（以650074元为基数、从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：二被告承包了位于重庆市xx区xx街道的申佳·上海时光（xx城）项目，因其需要购买河沙、石子，故与原告达成口头协议，由原告向其提供河沙、石子，并约定当月货款月底结算，次月15日支付完毕。原告从2014年5月至2015年1月共计向被告供应了745044元的货物，但被告仅支付了94970元，尚欠的650074元由其出具《收款及支付委托书》委托重庆崇景建设有限公司代为付款，但该公司拒绝支付。故起诉。 被告廖昌成、雷必聪均未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了《收款及支付委托书》，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后对该证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2018年1月29日，被告廖昌成、雷必聪向原告出具《收款及支付委托书》一份，主要内容为：我们承包的申佳·上海时光（尚元城）项目第一、二标段工程，河沙由童思俊提供，本次应支付河沙款650074元，现委托重庆崇景建设有限公司从应付给我们的工程款中等额扣除后直接支付给童思俊。其后，原告要求该公司付款，未果。 本院认为：根据被告廖昌成、雷必聪出具的《收款及支付委托书》，足以认定原、被告就河沙的供应建立了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。根据《收款及支付委托书》，二被告至迟应于出具该委托书的当日即2018年1月29日支付货款，但二被告至今未支付，应承担继续履行、支付资金占用损失的违约责任。对于资金占用损失的起算时间，因原告未举证证明其供货时间，故应从出具《收款及支付委托书》的次日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖昌成、雷必聪于本判决生效之日起三日内共同支付原告童思俊货款650074元； 二、被告廖昌成、雷必聪于本判决生效之日起三日内共同支付原告童思俊资金占用损失（以650074元为基数、从2018年1月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清时止）； 三、驳回原告童思俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全费3770元，共计8920元，由被告廖昌成、雷必聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇一八年十一月十九日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3305号申请执行人：李振京，男，汉族，1958年4月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：朱元洪，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证登记住址：昆明市，申请执行人李振京与被执行人朱元洪借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1095000元及利息等，本院于2018年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱元洪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年十一月十二日书 记 员  张峰诚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执3241号申请人:内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。被执行人：乌拉，男，住呼和浩特市。被执行人：塔娜，女，住呼和浩特市。被执行人：那日素，男，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行乌拉、塔娜、那日素民间借贷纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初2738号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2018年8月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、8月21日、10月16日、12月6日、2月11日对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院于2019年2月11日进行限制高消费并纳入黑名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初2738号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉 二0一九年二月二十六日书记员 李 娜
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0203执796号申请执行人富纯林,男，1966年4月3日生，满族，住吉林市昌邑区。被执行人车聪慧，女，1968年2月20日生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市清爽洗涤有限公司,住所地吉林市龙潭区。法定代表人车聪慧，该公司经理。富纯林申请执行车聪慧、吉林市清爽洗涤有限公司占有物返还纠纷一案，本院依据（2018）吉0203民初374号民事判决书，按富纯林申请标的扣划了被执行人车聪慧银行存款101,350.00元。现因吉林市船营区人民法院向本院送达了（2018）吉0204民初3807号之一民事裁定书和协助执行通知书，要求此款停止支付富纯林。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。执行费1,420.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一八年十一月二十二日书记员  孟兆栋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保1115号任丽华任贵华、郭伟平：关于申请人任丽华与被申请人任贵华、郭伟平公司设立纠纷一案,任丽华于2018年11月23日立案申请保全的（2018）湘0124民初5792号民事裁定书，要求保全被申请人任贵华、郭伟平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年11月27日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十一月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初8104号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地在扬州市江阳工业园双塘路。 负责人：潘宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴洁，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李润春，该行风险管理部办事员。 被告：安海端，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：彭秀英，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：王小四，男，1979年9月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：王桂兰，女，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称农商行江阳支行）与被告安海端、彭秀英、王小四、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行江阳支行的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼，被告安海端、彭秀英、王小四、王桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行江阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告安海端立即归还原告借款本金18万元及相应利息（截止2018年9月28日，计欠利息5399元；其后利息，按照合同约定计算）；2、被告彭秀英、王小四、王桂兰对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告安海端向原告借款18万元，被告彭秀英、王小四、王桂兰为以上借款提供连带责任保证。被告安海端未依约偿还借款本息，被告彭秀英、王小四、王桂兰也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。 被告安海端、彭秀英、王小四、王桂兰未作答辩。 原告农商行江阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、结息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，原告与被告安海端签订借款合同一份，约定：原告向被告安海端发放贷款18万元，借期自2018年3月20日至2018年9月19日，借款利率、还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部份。被告安海端不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由被告安海端负担。 同日，原告与被告彭秀英、王小四、王桂兰另签订保证合同一份，约定：被告彭秀英、王小四、王桂兰为被告安海端以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。 2018年3月22日，原告向被告安海端发放贷款18万元，年利率8%，每月20日结息，到期还本。借期届满后，被告安海端未依约还本付息，被告彭秀英、王小四、王桂兰也未履行连带保证责任。截止2018年9月28日，被告计欠原告本金18万元，利息5399元。 本院认为：原告与四被告分别签订的借款合同、保证合同，合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告安海端应按照借款合同约定履行还款义务，被告彭秀英、王小四、王桂兰也应按照合同约定承担保证责任。被告安海端未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告诉求四被告向原告立即连带给付借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告安海端、彭秀英、王小四、王桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安海端于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行借款本金18万元及利息（截止2018年9月28日，利息为5399元；从2018年9月29日起至实际还款之日止的利息，按本案借款合同约定计算）； 二、被告彭秀英、王小四、王桂兰对被告安海端的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告彭秀英、王小四、王桂兰承担连带清偿责任后，有权向被告安海端追偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4008元，依法减半收取2004元，由被告安海端、彭秀英、王小四、王桂兰共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4008元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨山明 二〇一八年十一月二十四日 书记员  王 涵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审382号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人李春波，男，1992年6月26日出生，户籍所在地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10317号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人李春波中国民生银行的卡号62×××92内的赌资53452.64元进行收缴。 由于被执行人李春波在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10317号），即对被申请人李春波收缴赌资53452.64元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10317号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以李春波为户名的中国民生银行的卡号62×××92内的赌资53452.64元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26356号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：董媛，女，1977年4月21日出生，壮族，住，住广东省东莞市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计81671.57元（截止2018年7月19日，欠款本金48819.19元、利息12459.45元，费用20392.93元，包括：违约金19555.37元、分期手续费837.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年4月13日。二、卡号：52×××06。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金48819.19元、利息12459.45元、违约金19555.37元、分期付款手续费837.56元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金48819.19元及利息、分期付款手续费837.56元（截止2018年7月19日，尚欠利息12459.45元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841.78元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司行用卡中心负担440.99元，被告董媛负担1400.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨  审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3342号申请执行人：汤超，女，1989年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被执行人：上海象音文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈军强。委托诉讼代理人：宋辉，上海段和段律师事务所律师。本院在执行汤超与上海象音文化传媒有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海象音文化传媒有限公司发出执行通知及财产报告令，责令被执行人履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出的虹劳人仲(2018)办字第67号裁决书确定的支付2017年11月1日至2018年1月1日期间的工资15,344.83元、支付解除劳动合同的经济补偿金13,714.28元、支付报销2017年5月9日至2018年1月3日期间的垫付款642.2元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇一八年十一月三十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24901号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈亚芹，女，1975年08月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈亚芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈亚芹立即偿还平安银行贷款本金980000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利215372.27元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈亚芹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈亚芹签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈亚芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈亚芹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈亚芹签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈亚芹名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，陈亚芹尚欠借款本金980000元，利息、罚息和复息共计215372.27元，构成违约。上述事实，有陈亚芹身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈亚芹签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈亚芹发放贷款，陈亚芹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金980000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利215372.27元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈亚芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15558元、公告费（以实际发生为准），由被告陈亚芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
延安市宝塔区人民法院        延安市宝塔区人民法院执行裁定书(2018)陕0602执1940号申请执行人：丁金全，男，1980年3月7日出生，汉族，陕西省铜川市印台区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：樊正，男，1974年10月11日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杨家岭山上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。丁金全申请执行樊正借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）陕0602民初2576号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人樊正送达了执行通知书，责令被执行人樊正向申请执行人丁金全偿还借款380000元及利息。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人樊正在金融机构的存款及车辆登记信息进行了总对总查询，未发现可供执行财产；线下针对被执行人的房产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产；申请执行人提供被执行人在嘉丰地产公司有工程款，本院线下调查未发现有可供执行财产线索；本院于2018年10月12日对被执行人采取拘留措施；本院到被执行人住所地进行查询，仍未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人依法作出限制高消费令措施并将被执行人纳入失信。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0602执1940号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   刘森虎审 判 员   王 涛审 判 员   苏 杰二〇一八年十一月十五日书 记 员   霍恩慧 3
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初00457号原告：兰某1，男，汉族，1943年8月3日生，住长春市。原告：兰某2，男，汉族，1958年11月1日生，住长春市。原告：兰某3，男，汉族，1946年10月24日生，住长春市。原告：兰某4，男，汉族，1962年9月29日生，住长春市。被告：兰某5，女，汉族，1965年1月16日生，住住长春市。第三人：兰某6，女，汉族，1956年2月28日生，住长春市。第三人：兰某7，女，汉族，1948年12月24日生，住长春市。原告兰某1、兰某2、兰某3、兰某4与被告兰某5、第三人兰某6、兰某7继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。原告兰某1、兰某2、兰某3、兰某4向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人兰洪启、沈淑芬留下的征地款18687元，由四原告、被告、第三人共同继承，四原告分得3737.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人兰洪启、沈淑芬系夫妻关系，二被继承人共生育五个子女，分别为原告兰某1、兰某2、兰某3、兰某4及被告兰某5、第三人兰某6、兰某7。被继承人兰洪启、沈淑芬在1997年二轮土地承包进分得土地2.1亩，兰洪启于2005年5月因病去世，沈淑芬于2001年7月因病去世,后此地由被告兰某5代为管理耕种。2017年3月24日，长春市宽城区人民政府对兰家镇地块进行征收，被继承人的承包地一部分被征收，土地征收款18687元。居委会认为土地补偿款有争议，建议通过法院解决。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，兰某6、兰某7系被继承人兰洪启、沈淑芬的法定继承人，应当作为本案的被告身份参加诉讼，而兰某1、兰某2、兰某3、兰某4在立案时将兰某6、兰某7列为第三人，视为起诉时没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回兰某1、兰某2、兰某3、兰某4的起诉。案件受理费人民币134元，退回兰某1、兰某2、兰某3、兰某4。如不本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海江人民陪审员  孙久奇人民陪审员  赵晓雪二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王立波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16101号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑德铭，男，1982年7月7日出生，汉族，住广东省英德市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24703.15元和零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息（截止至2017年1月22日的零售利息6990.41元、分期手续费536.22元、滞纳金8071.02元、现金利息9.06元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡卡号：62×××88）截止至2017年1月22日的欠款共计40309.86元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2017年1月22日，被告尚欠原告信用卡本金24703.15元、零售利息6990.41元、分期手续费536.22元、现金利息9.06元、滞纳金8071.02元（计算至2016年10月5日）。从2017年1月23日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑德铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年1月22日的信用卡欠款本金24703.15元、零售利息6990.41元、分期手续费536.22元、现金利息9.06元，计算至2016年10月5日的滞纳金8071.02元，及以前述所欠本金为基数从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951.02元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5631号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月15日生，汉族，住内黄县城关镇东城街，系该单位员工。被告：尹志强，男，1986年1月16日出生，汉族，住内黄县。被告：张院珍，女，1986年2月2日出生，汉族，住内黄县。被告：史朋飞，男，1989年1月16日出生，汉族，住内黄县。被告：李院海，男，1970年8月27日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告尹志强、张院珍、史朋飞、李院海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘春保、被告尹志强到庭参加了诉讼，被告张院珍、史朋飞、李院海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹志强、张院珍偿还原告借款本金金额50?000元及利息、罚息（利息计算至还清款之日止）；2、判令被告史朋飞、李院海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告尹志强因为做电动车生意，在原告处信用社借款50?000元，约定利息为月息10.625‰。被告史朋飞、李院海为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未能按约偿还本金及结算利息，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现依法提起诉讼。被告尹志强认可原告在本案中提出的诉讼主张，但认为目前没有能力偿还，请求延期偿还。被告张院珍、史朋飞、李院海未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告郭志伟签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告从原告处借款50?000元，月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年5月25日。被告张院珍与原告签订借款人配偶承诺书，承诺共同还款，被告史朋飞、李院海是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告尹志强发放了贷款。合同到期后，被告未向原告偿还本金及利息。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告尹志强作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张院珍向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告史朋飞、李院海作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志强、张院珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50?000元及利（罚）息（从2015年5月25日起至2016年5月25日止按月利率10.625‰计算，从2016年5月26日起至还清款之日止利率按照15.9375‰计算，本金均按50?000元计算）二、被告史朋飞、李院海对本判决第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843元，由被告尹志强、张院珍、史朋飞、李院海共同负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇一八年十一月二十九日书记员  白瑞丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1778号 罪犯邓启安，男，1979年8月18日出生，瑶族，广西贺州市八步区人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2012年3月7日作出(2012)贺八刑初字第77号刑事判决，以被告人邓启安犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。邓启安不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年4月11日作出(2012)贺刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行。罪犯邓启安曾于2014年10月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2024年6月19日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯邓启安在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邓启安减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯邓启安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获监狱改造积极分子。自2016年9月起至2018年5月止累计获奖励分96.1分。该犯因犯强奸罪，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期一个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯邓启安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓启安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审601号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人李新，男，汉族，1972年11月28日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行2018年1月17日作出的编号：0850行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年10月18日对李新未经批准非法建住宅一案立案调查，其行为违反了《河北省土地管理条例》第50条之规定，决定处罚如下：限李新在接到本处罚决定书之日起15日内1、责令你向三河市新集镇大罗村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 游
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6659号罪犯周铁均，男，1978年4月10日生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2015年2月16日作出(2015)泰靖刑初字第15号刑事判决，认定被告人周铁均犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年9月28日止），并处罚金人民币四万元。判决生效后，该犯于2015年3月13日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯周铁均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周铁均减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周铁均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年2月获得表扬四次，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周铁均在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周铁均减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90533号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李东泽，男，1993年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：聂彩霞，女，1984年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李东泽、聂彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李东泽、聂彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李东泽、聂彩霞偿还截至2018年7月1日的借款本金89579.31元、利息4204.96元、罚息1152.86元，以及自2018年7月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令李东泽、聂彩霞支付贷款管理费175元；3、判令李东泽、聂彩霞支付违约金13962.73元；4、判令原告对李东泽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李东泽、聂彩霞未作答辩。经审理查明：2017年6月11日，李东泽、聂彩霞为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额107600元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李东泽、聂彩霞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李东泽、聂彩霞未按约定如期还款，截至2018年7月1日，李东泽、聂彩霞尚欠借款本金89579.31元、利息4204.96元、逾期罚息1152.86元、贷款管理费175元、违约金13962.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李东泽、聂彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东泽、聂彩霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年7月1日的借款本金89579.31元、利息4204.96元、罚息1152.86元，并支付自2018年7月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金89579.31元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告李东泽、聂彩霞于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13962.73元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李东泽所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，公告费260元，由被告李东泽、聂彩霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  程 红人民陪审员  刘立英二〇一八年十一月二十三日书 记 员  宋欣桐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初2852号原告：刘长杰，男，1969年1月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：姜丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王卫，男，1972年11月14日出生，汉族，住大连市金州区。原告刘长杰与被告姜丽、王卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长杰及其委托诉讼代理人刘红旗、被告王卫到庭参加诉讼。被告姜丽经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘长杰向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款10万元并给付利息（自2017年1月1日起至付清时止，按年息20%计算）。事实和理由：2013年11月16日，二被告以做买卖为名向原告借款10万元，原告与被告口头约定利息为月息2分。双方约定还款期限为2016年。原告将10万元交付给被告后，二被告并未按约定期限还款，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王卫辩称，被告姜丽开始借这个钱的时候我并不知道，后来原告送钱才知道的，原告当时说只是让我当个证人，所以才签的字。当时被告姜丽只收到了8万元现金，因为有2万元的利息，所以借条写的是10万元。被告姜丽未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜丽与被告王卫系夫妻关系。2013年11月16日，原告以现金方式向被告姜丽交付了借款8万元，并约定年利息2万元。当日，二被告向原告出具10万元的借条一份，其中还款日期约定最晚2016年清还，二被告在该借条上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将案涉借款8万元交付给被告姜丽时，双方间形成合法有效的借贷关系，被告姜丽负有按照约定及时归还借款本息的义务。逾期不还的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。虽然原告持有二被告出具的10万元的借条，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际出借的金额为8万元，故案涉借款本金应认定为8万元。原告关于借款本金为10万元的主张于法无据，本院不予支持。对于利息一节，双方约定最晚2016年清还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借期内的年利率为25%（2万元÷8万元），由于被告姜丽未能按期还款，原告主张自逾期还款之日起即2017年1月1日起按照年利率20%支付利息不违反法律规定，本院应予支持。关于被告王卫应否承担还款责任一节，被告王卫主张其系案涉借款的证人，但在案涉借条中并没有其系证人的书面记载；另外，被告王卫与被告姜丽系夫妻关系，双方均在案涉借条上签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉债务应认定为夫妻共同债务，由被告王卫与被告姜丽共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告姜丽、王卫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘长杰借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告刘长杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费650元，合计2950元（原告已预交），由原告刘长杰负担460元，被告姜丽、王卫负担2490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于全胜审判员  宋兴臣审判员  吕忠革二〇一八年十一月一日书记员  张 金
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘魏威，男，1986年2月2日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘魏威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,653.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4114号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：卢红梅，女，1981年08月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人卢红梅行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2172号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月七日 书 记 员  李烨勋
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初3270号 原告：长岭县 经营者：王中臣。 被告梁国友，男，汉族，农民，住长岭县。 原告长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合同社与被告梁国友买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费减半收取137元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 代理审判员 付 佳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 张艳妮
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初9872号 原告：黄书梅，女，1976年4月27日生，汉族，住河南省项城市。 被告：肖亚丽,女,1980年10月11日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T。 负责人：孙晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王殿彬，该公司员工。 原告黄书梅与被告肖亚丽、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，因审理需要本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄书梅、被告肖亚丽参加庭审。被告阳光保险阜阳支公司经本院合法传唤未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄书梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计17922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年11月14日，原告与被告肖亚丽在昆山市景王路黄浦江路西侧路段处发生交通事故，该事故导致原告受伤。交警部门认定被告肖亚丽负事故全部责任。事发时被告肖亚丽驾驶车辆投保于被告阳光保险阜阳支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。 被告肖亚丽辩称：事发后合计为原告垫付1022.4元。 被告阳光保险阜阳支公司辩称：医药费认可1193.99元，误工费认可1847.16元，生活费、精神损害抚慰金、交通费不认可，诉讼费不承担。 经审理查明：2017年11月14日19时11分，肖亚丽驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车在昆山市景王路黄浦江路西侧路段处的南侧非机动车道内由西向东起步后左转弯进入机动车道的过程中，车辆与因非机动车道内停车受阻借用景王路南侧机动车道由西向东行驶的由黄书梅驾驶的车牌号昆BGXXXX电动自行车发生碰撞，致黄书梅倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定肖亚丽负事故全部责任，黄书梅不负事故责任。 另查明：被告肖亚丽驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车投保于被告阳光保险阜阳支公司交强险、商业三者险（20万元，含不计免赔）。事发后被告肖亚丽为原告垫付1022.4元。 庭审中，原告增加诉讼请求：医疗费增加392.4元，增加车损550元。 上述事实由事故认定书、保单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。 本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告肖亚丽负事故全部责任，本院予以确认。事发时，被告肖亚丽驾驶车辆投保于被告阳光保险阜阳支公司，故被告阳光保险阜阳支公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的由被告肖亚丽赔偿。 关于原告的具体损失，本院认定如下： 1、医疗费。本院根据原告提供的医疗费票据等证据，认定原告医疗费为1787.1元。 2、误工费。根据原告举证的工资发放明细、银行流水及医事证明书，本院认定原告误工费为2919.2元。 3、生活费。原告主张生活费没有依据，本院不予支持。 4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。 5、交通费。本院酌情认定交通费为200元。 6、车损。根据保险公司定损，车损为500元。 原告上述损失合计5406.3元。由被告阳光保险阜阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1787.1元，伤残限额内赔偿3119.2元，财产损失限额赔偿500元，交强险范围合计赔偿5406.3元。被告肖亚丽垫付的1022.4元由被告阳光保险阜阳支公司代原告返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险范围内赔偿原告黄书梅5406.3元，扣除被告肖亚丽垫付的1022.4元，余款4383.9元于本判决生效后十日内履行完毕。（原告黄书梅指定收款账号：45×××89，开户行：中国银行昆山支行，户名：黄书梅） 二、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司返还被告肖亚丽垫付款1022.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。（被告肖亚丽指定收款账号：62×××70，开户行：中国农业银行昆山支行，户名：肖亚丽） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费400元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担，该款原告黄书梅已经预交，本院不再退还，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在履行上述付款义务时一并支付原告黄书梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  陈菊英 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  沈 蓝 书 记 员  陈 翩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定 书 （2018）宁02刑更925号 罪犯孙同标，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2014年4月9日作出（2014）青刑初字第54号刑事判决以盗窃罪判处孙同标有期徒刑六年十个月，并处罚金6000元（已履行）。经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）吴刑终字第74号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。于2014年10月24日送石嘴山监狱服刑改造。2017年8月9日经本院裁定减去有期徒刑六个月二十二天。刑期自2013年6月17日起至2019年9月24日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2017年1月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯孙同标予以减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙同标减去有期徒刑六个月，刑期自2013年6月17日起至2019年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。                     审   判  长     刘衍泉                                    审   判  员     马少英                    审   判  员     彭德才                                                                        二〇一八年十一月二十六日                         书   记  员     唐庆楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初1718号 原告：闫仲明，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********，男，汉族，1950年4月5日出生，东胜区人，现住东胜区。 原告：闫列国，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********，男，汉族，1981年2月25日出生，东胜区人，现住东胜区。 委托诉讼代理人：布仁其其格，内蒙古品实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇欣，内蒙古品实律师事务所实习律师。 被告：鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司 住所地：鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。 法定代表人：王银河，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91150602670687585H 被告：王银河，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********，男，汉族，1963年2月19日出生，系鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司董事长，户籍地址：鄂尔多斯市东胜区。 被告：杜培清，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********，男，汉族，1969年5月12日出生，东胜区人，户籍地址：东胜区。 被告：王陆晓，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********，男，汉族，1960年10月23日出生，东胜区人，户籍地址：东胜区。 原告闫仲明、闫列国诉被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司（以下简称：传祥公司）、王银河、杜培清、王陆晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫仲明、闫列国委托诉讼代理人布仁其其格、张宇欣到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告闫仲明、闫列国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司与被告王银河向原告偿还借款本金719450元及利息1143925.5元（以本金719450元为基数，自2011年8月28日起至2018年3月8日止，按照月利率2%计算），共计1863375.5元；2、依法判令被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司与被告王银河向原告偿还以本金719450元为基数，从2018年3月8日起至本息实际偿还完毕之日止的利息，月利率按2%计算；3、判令被告杜培清、王陆晓对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：自2008年1月起，被告传祥公司与被告王银河陆续向出借人鲍珍借款，后经双方结算，被告传祥公司、王银河仍欠鲍珍人民币265万元整，并于2010年6月28日向鲍珍出具借条一支，约定月利率3%。被告杜培清、王陆晓为该笔借款提供了担保。此后，被告传祥公司、王银河虽陆续偿还了部分借款本金及利息，但尚未全部偿还完毕，截止起诉之日尚欠本金719450元及利息。原告闫仲明与鲍珍系夫妻关系，原告闫列国系鲍珍独子，2012年5月1日，出借人鲍珍病故，且鲍珍的父母均已在鲍珍病故前去世。现被继承人鲍珍的法定继承人仅有原告闫仲明和闫列国，原告对上述债权应当属于共同权利人。 四被告未作答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，从2008年起，被告王银河、传祥公司陆续向鲍珍借款，2010年6月28日，经双方结算，被告王银河、传祥公司给鲍珍出具借款单一张，载明：被告王银河、传祥公司向鲍珍借款265万元，月利息3%，被告杜培清、王陆晓在保证担保人签字处签字，借款单下方注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。借款后，被告王银河、传祥公司于2010年7月5日偿还本金25万元，于2010年7月28日偿还本金50万元，于2010年8月12日偿还本金15万元，于2010年11月26日偿还本金10万元，于2010年12月8日偿还本金65万元，于2012年1月17日偿还本金20万元，于2012年7月27日偿还本金5000元，于2012年9月21日偿还本金1万元，于2013年2月6日偿还本金23550元，于2013年8月14日偿还本金4万元，于2015年2月16日偿还本金2000元，共计偿还1930550元。 又查，被告王银河系被告传祥公司的法定代表人。 再查，鲍珍于2012年5月1日去世，其父鲍淦贤于2008年1月15日去世，其母韩桂梅于1995年10月20日去世，原告闫仲明系鲍珍之夫，原告闫列国系鲍珍之子。 本院认为，鲍珍与被告王银河、传祥公司借款合同关系明确，被告王银河、传祥公司应当按照合同约定履行相应的还款义务。本案借款双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定,债权作为其他合法财产属于遗产，债权人死亡后，债权人的继承人继承该债权，有权要求债务人承担还款责任。故本案原告闫仲明、闫列国作为鲍珍的合法继承人，要求被告传祥公司、王银河共同偿还下欠借款本金719450元的请求予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为3%，现原告在诉讼中主张月利率按照2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定及借款单的约定，原告主张的月利率符合法定利率标准,予以支持。关于被告杜培清、王陆晓，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告杜培清、王陆晓应当对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。被告杜培清、王陆晓承担保证责任后，可向被告王银河、传祥公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司、王银河于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告闫仲明、闫列国借款本金719450元及利息（利息以719450元为基数,从2011年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告杜培清、王陆晓对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 三、被告杜培清、王陆晓承担保证责任后，可向被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司、王银河追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21570元由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白凤霞 审 判 员  韩美丽 代理审判员  王柄茹 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  赵方瑞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4682号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：上海域豪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚利华。被执行人：上海浩祥实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林祖霖。被执行人：姚利华，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：井汶，女，1957年7月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：姜嫣婷，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据于二〇一七年六月二十六日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初277号民事判决，于2018年5月14日向被执行人上海域豪实业有限公司、上海浩祥实业有限公司、姚利华、井汶、姜嫣婷发出执行通知，责令其于同年5月31日之前履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海域豪实业有限公司支付申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款人民币212.5万元和违约金人民币42.5万元，并支付申请执行人自2016年6月23日起至实际清偿日止，以人民币212.5万元为基数，按每日万分之二点一计算的逾期利息；被执行人上海浩祥实业有限公司、姚利华对被执行人上海域豪实业有限公司前述付款义务承担连带清偿责任；被执行人井汶、姜嫣婷其所有的位于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋所得价款对被执行人上海域豪实业有限公司前述付款义务承担抵押清偿责任；五名被执行人还应共同承担案件受理费人民币27,792.63元、执行费人民币28,177.93元及依法应当支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海域豪实业有限公司、上海浩祥实业有限公司、姚利华银行存款人民币2,605,970.56元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、冻结、划拨被执行人井汶、姜嫣婷银行存款人民币55,970.56元及迟延履行期间的加倍债务利息；三、前述两款不足之数，查封、冻结、扣押被执行人上海域豪实业有限公司、上海浩祥实业有限公司、姚利华、井汶、姜嫣婷相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年十一月十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5179号申请执行人：梁宝，男，1984年2月2日出生，汉族，住所河北省邯郸市。被执行人：周骏，男，1971年1月30日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被执行人：刘玉环，女，1987年11月8日出生，汉族，住所山东省枣庄市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18880号民事判决，在执行梁宝与周骏、刘玉环民间借贷纠纷案件中，于2018-05-22向被执行人周骏、刘玉环发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下支付宝账户，本院又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人周骏、刘玉环发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人周骏、刘玉环名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初18880号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  严豪卿二〇一八年十一月十四日书记员  严豪卿附：相关法律条文
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1551号申请执行人石家庄市裕华区人民法院，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号法定代表人梁景辰。被执行人王帅，男，汉族，1992年12月11日出生，住所地河北省石家庄市无极县石家庄市裕华区人民法院申请王帅罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效的法律文书。经传统查询及网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  王建强二〇一八年十一月十五日书记员  王 猛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2148号之七申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：孙兰德，男，1955年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日冻结了被执行人孙兰德在山东省农村信用社联合社内存款人民币0.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙兰德在山东省农村信用社联合社内存款人民币14957.61元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年十一月十九日书记员  谢 飞
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执362号 申请执行人：祝枝成。 被执行人：四川驭力建筑工程劳务有限公司。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5894号 原告：冯中六，男，1973年11月14日出生，汉族,重庆市铜梁区人。 原告：童光叔，女，1973年8月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。 法定代表人：刘保全，董事长。 委托诉讼代理人：丁远志，该公司员工。 原告冯中六、童光叔诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司(以下简称“龙乡苑公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。冯中六，童光叔，龙乡苑公司的委托诉讼代理人丁远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯中六、童光叔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还住房买卖契税6323.02元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月11日起计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市铜梁区XX房屋。签订合同后原告按合同约定支付了相应的购房款并向被告缴纳了全额的住房买卖契税。因国家相关政策，原告缴纳的住房买卖契税有相应的减免，但被告却迟迟不将相应的款项退还给原告。原告多次催收相关款项无果。为了维护原告的合法权益，特请求法院判决如诉讼请求。 龙乡苑公司辩称，按照国家规定，应当退税，被告也同意退税，对于金额，按照国家的相关条例来处理，按照政策，所有的只返还一半。90平方米以内的首套房屋才涉及退税，90平方米以上的不涉及退税问题。对于利息，原则上不予计算。 本院经审理认定事实如下：冯中六与童光叔于1995年12月30日登记结婚。2014年1月11日，冯中六、童光叔与龙乡苑公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定冯中六、童光叔购买由龙乡苑公司开发的位于重庆市铜梁区XX房屋，房屋建筑面积111.1平方米，套内面积92.12平方米，总成交金额为421535元；冯中六、童光叔于2014年1月11日支付房屋首付款131535元，剩余房屋款即290000元向银行申请按揭贷款；本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担。2014年1月11日，冯中六、童光叔向龙乡苑公司缴纳契税12646元。2015年7月1日，税收完税证明显示契税的实缴金额为6323.02元。 上述事实，有冯中六、童光叔举示的结婚证、《重庆市商品房买卖合同》、收据、税收完税证明等证据及双方当事人的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。冯中六、童光叔与龙乡苑公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订的合同中约定“本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担”。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”本案中，缴纳契税的义务主体为冯中六、童光叔。实践中商品房买卖的契税均由开发商代收代缴，龙乡苑公司在与冯中六、童光叔签订《重庆市商品房买卖合同》时便代收了12646元契税，而税务机关仅收取了6323.02元，剩余部分6322.98元（12646元-6323.02元）应当由龙乡苑公司退还冯中六、童光叔。故，本院支持龙乡苑公司返还冯中六、童光叔契税6322.98元，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。 关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六十二条规定：“当事人就有关合同约定不明确的，依照本法第六十一条规定规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，虽然龙乡苑公司应当返还冯中六、童光叔多预交的契税，但双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中并未约定代收代缴契税后多交部分契税的返还时间。庭审中，冯中六、童光叔也未举示证据证明其在起诉前曾向龙乡苑公司主张要求返还多预交的契税，根据上述规定，冯中六、童光叔要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，但从起诉之日即2018年10月16日起开始计算比较恰当。故，本院支持冯中六、童光叔要求龙乡苑公司从2018年10月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日为止，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还冯中六、童光叔契税6322.98元，并支付以该款为基数从2018年10月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 二、驳回冯中六、童光叔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  尹杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蓝燕
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初7842号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：胡秋菊，女，1975年3月24日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：胡仕芳，女，1969年5月29日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告胡仕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司负担。审 判 员 杨爽二〇一八年十一月十四日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12161号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄聪旺，男，1982年2月7日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄聪旺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金45027.06元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年5月22日的零售利息5393.2元、分期手续费946.26元、违约金8675.32元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计60041.84元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××67）截止至2018年5月22日的欠款共计60041.84元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2018年10月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金40132.72元、零售利息5393.2元、分期手续费946.26元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2018年10月2日的信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2018年10月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄聪旺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金40132.72元、零售利息5393.2元、分期手续费946.26元，以及以本金40132.72元为基数从2018年10月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1301.04元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的诉讼费1301.04元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二十三日法官助理董睿书记员阮柏贤
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执恢31号 申请执行人屈斌，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市大余县。 被执行人资源县钨矿，住所地：资源县中峰镇牛塘界。 法定代表人吴雪芳，该公司董事长。 申请执行人屈斌与被执行人资源县钨矿合同纠纷一案，资源县人民法院作出的(2014)资民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人资源县钨矿支付申请执行人屈斌欠款1,117,644.61元，因被执行人资源县钨矿未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人屈斌于2016年1月向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人资源县钨矿无可供执行财产，申请执行人同意该案暂缓执行，本院于2016年5月依法终结了该案的本次执行程序性。现申请执行人申请恢复本案的执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人屈斌撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 资源县人民法院(2014)资民初字第146号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕鑫涛 二〇一八年十一月一日 书记员  庞梅芳
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2935号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：王君剑，男，1991年6月14日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：崔亚利，男，1975年1月1日生，汉族，农民，住宾县。2xxxxx2。被执行人：曹贵宾，男，1969年5月3日生，汉族，农民，住宾县。2xxxxx9。本院依据（2018）黑0125民初798号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔亚利、曹贵宾借款合同纠纷一案，申请执行标的70000.00元。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初798号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曾繁影审判员 ： 梁 利审判员 ：孙洋洋二〇一八年十一月十四日书记员 ：段佳狄
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初10161号 原告：唐龙，男。 委托诉讼代理人：薛文戈、梁婉荣（实习），陕西玄凯律师事务所律师。 被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村民委员会。 法定代表人：李社苹，系该村委会主任。 被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组。 负责人：千蓬勃，系该村民小组组长。 原告唐龙与被告西安市长安区斗门街道办事处太平村民委员会（以下简称太平村委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组（以下简称太平村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙之委托诉讼代理人薛文戈、被告太平村一组负责人千蓬勃到庭参加诉讼，被告太平村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐龙向本院提出诉讼请求：１．被告连带支付原告征地款66250.8元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，并分有承包地。2017年太平村一组土地被征用，被告制定了分配方案，同年5月给村民每人分配征地款66250.8元，但拒绝给原告分配，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告太平村委会经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，无辩词。 被告太平村一组辩称，2016年12月太平村土地被征用，2017年确定了分配方案，并向太平村一组村民每人分配征地款66250.8元。2000年5月原告之父给村里出具承诺，一家分配三个人的土地，每人一亩，而本组其他村民每人土地为1.5亩。原告可参与分配，但不同意足额给原告分配。 本院经审理认定事实如下：原告唐龙的父亲唐福智（又名唐崇来）与妻子郭淑荣共生育三个子女：唐龙、唐姣姣、唐猫猫，户籍原均登记在陕西省商州市贾庄村。太平村因本村建校及打井资金不够需要筹集资金，经唐福智（又名唐崇来）一家申请太平村两委会决议，并经一组村民领导小组及党员和群众代表讨论，村民大会通过，2000年5月21日，太平村及太平村**同意接收唐福智一家三口人为太平村**村民；唐福智家庭交款30000元，共分3亩土地，唐福智一家三口人的户口登记在太平村**，由太平村一组划给两间庄基地，交款3500元；自落户之日起唐福智一家三口人享有本村村民的权利和义务。当天形成了《关于接收唐崇来一家三口人为太平村村民的决定》，唐福智作为户主在该决定上签字。2001年6月21日，唐福智、郭淑荣、唐龙、唐姣姣、唐猫猫将其户籍同时从原籍迁入太平村，并在太平村参加了农村合作医疗。2016年12月太平村土地被征用，2017年太平村一组给一组村民每人发放征地补偿款66250.8元，但未给原告分配，原告故诉至法院。 审理中，原告坚持其诉请，被告主张因原告分得的土地面积少于其他村民，故分得的征地款数额应当减少，但具体金额不清楚。因双方分歧很大，本案未能调解。 上述事实，有当事人陈述、户口本、农村合作医疗证、《关于接收唐崇来一家三口人为太平村村民的决定》在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告唐龙经被告村组同意将户籍迁入太平村，成为太平村**村民，自落户之日起享受太平村一组村民的权利和义务，其属于太平村一组集体经济组织成员，应当与本组其他村民享受同等村民待遇。被告太平村一组在分配集体经济组织收益时，未给原告分配，侵害了原告的合法权益，现原告要求太平村一组给其分配集体经济收益分配款66250.8元，本院应予支持。被告太平村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告太平村一组承担之给付责任负连带责任。太平村一组辩称因原告所分土地地亩数较少故不应足额分配一节，其主张证据不足，对自己主张的原告应分金额亦不清楚，故对被告太平村一组该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组给付原告唐龙集体经济组织收益分配款66250.8元。 二、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组的上述给付责任负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，原告已预交，减半收取728元，由二被告连带负担，该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告，余款由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 任 洁 二〇一八年十一月二十八日 书记员 姜丹妮
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3179号原告：郭存朝，男，1972年10月2日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师，执业证号：14109201010470087被告：乔贵强，男，住南乐县。被告：李进点（李进典），男，住南乐县。被告：李现周，男，住南乐县。本院在审理原告郭存朝诉被告乔贵强、李进点、李现周买卖合同纠纷一案中，原告郭存朝于2018年11月23日向本院对被告乔贵强、李进点、李现周提出撤诉申请，申请撤回对被告乔贵强、李进点、李现周的起诉。本院认为原告郭存朝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭存朝撤回对被告乔贵强、李进点、李现周的起诉。案件受理561元，已减半收取，由原告郭存朝承担。审判员  赵俊伟二〇一八年十一月二十三日书记员  张冬冬
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4105号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。地址：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：丁兴善，男，1975年3月30日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：罗玲，女，汉族，住河南省罗山县。被告：丁兴辉，男，1966年7月2日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：齐春霞，女，汉族，住河南省罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告丁兴善、罗玲、丁兴辉、齐春霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取137元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月二十七日书记员  孙晓丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3440号 原告：任桂娟,女,汉族,1976年9月17日出生,住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告任桂娟与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂娟委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告任桂娟向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金20900元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年3月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为3800元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2013年03月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金20900元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任桂娟经济补偿金20900元； 二、驳回原告任桂娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。