海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终4221号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2006年6月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：陈某2，女，1974年11月25日出生，汉族，住址同上，系陈某1母亲。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人陈某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈某1不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元、征地补偿款8000元和建设用地项目补偿款80000元，共计704308元；2.本案诉讼费用由陈某1承担。事实与理由：一、原判决没有查明陈某1是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。陈某1户口虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村入托并长期生活，并未依靠新海村委会的土地收入为基本生活来源，其监护人也没有履行其作为西秀镇新海村村民成员的义务。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是陈某1自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（征求意见稿），该意见通过之日即印发全省各级法院贯彻执行。该指导意见专门指导全省农村集体经济组织征地补偿费分配纠纷案件审理，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格，第18条规定“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。陈某1除了户口登记在新海村外，其与监护人并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，也不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈某1辩称：本案之前已有生效判决对陈某1的村民资格进行了查明和认定，陈某1具有村民资格的情形并没有发生变化。新海村委会也没有提供相反的证据推翻之前生效判决的认定。因此，陈某1具有新海村委会的集体成员资格，依法应当享有各项补偿款分配。陈某1向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会支付陈某1宅基地补偿款616308元；2.判令新海村委会支付陈某12016年11月发放的征地补偿款8000元；3.判令新海村委会支付陈某12016年建设用地的征地补偿款80000元；以上3项诉讼请求数额合计为704308元；4.判令新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：陈某1母亲陈某2户籍所在地在新海村，系农业家庭户口。2005年1月17日，陈某1母亲与海南省××县居民委员会居民陈平结婚后，于2006年6月8日生育陈某1，陈某1出生后随母亲陈某2生活并落户在新海村。2018年6月4日，海南省××县居民委员会出具证明，证明陈某1及其母亲在该社区未享受过城镇居民社会保障和福利待遇。2015年12月11日，陈某1母亲陈某2与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》。新海村委会的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定：凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配，该征地补偿款已向陈某2发放；2016年11月15日，新海村委会作出《关于新海村2013年安置地征用补偿款发放的请示》，向村民每人发放8000元的征地补偿款；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，并于2017年12月26日作出《关于新海村2016年建设用地项目征用补偿发放的请示》，向村民每人发放80000元的征地补偿款，上述款项共计704308元发放时，新海村委会未向陈某1发放，遂成讼。另查明：一审法院于2013年5月16日作出（2013）秀民一初字第428号民事判决，认定陈某1具有新海村委会集体经济组织成员资格。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，陈某1以其具有新海村集体经济组织成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，陈某1是否具有新海村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定陈某1可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，陈某1母亲陈某2出嫁后户籍仍在新海村未迁出，系农业家庭户口，未被纳入城镇居民社会保障体系，故可以认定陈某1母亲具有新海村集体经济组织成员资格。陈某1系陈某2的子女，出生后随母亲一起生活并落户在新海村，作为随母亲生活的未成年子女亦应具有新海村集体经济组织成员资格，且已生效民事判决亦认定陈某1具有新海村委会集体经济组织成员资格，现无证据表明陈某1已经失去新海村委会的集体经济组织成员资格，因此，一审法院认定陈某1具有新海村委会集体经济组织成员资格。陈某1关于支付征地补偿款704308元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向陈某1支付征地补偿款704308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时陈某1是否具有新海村集体经济组织成员资格，应否分得涉案征地补偿款。陈某1的母亲陈某2户口登记在新海村，系农业家庭户口；陈某2出嫁后户口并未发生变迁，其嫁入地亦出具《证明》，证明陈某2及陈某1在该社区未享受过城镇居民社会保障和福利待遇；并且本案没有证据显示陈某2已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系。故在陈某2未获得其他替代性基本生活保障的情况下，应认定陈某2仍具有新海村集体经济组织成员资格。陈某1作为随母亲陈某2共同生活的未成年子女，出生后随母亲陈某2落户在新海村，故陈某1自落户新海村之日起亦取得新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应向其支付涉案征地补偿款；并且，已有生效民事判决认定陈某1具有新海村集体经济组织成员资格，在该判决之后并无证据显示陈某1已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在陈某1未获得其他替代性基本生活保障的情况下，该生效判决关于陈某1具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力。因此，一审判决新海村委会向陈某1支付涉案征地补偿款并无不当，本院予以维持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10843元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。 审判长 杨 曦审判员 王春芬审判员 范 晨 二〇一八年十一月二十九日书记员 李 晶速录员 庄翠玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。