新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初3731号原告：侯德婕，女，1995年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告侯德婕诉被告周敬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德婕、被告周敬梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告侯德婕提出诉讼请求：1、判令被告周敬梅赔偿原告侯德婕医疗费941.8元；2、赔偿补课费3000元；3、赔偿衣服、眼睛物品损失2990元；4、赔偿交通费500元；5、赔偿营养费1000元；6、支付精神损害抚慰金2000元，以上合计各项经济损失共计10431.8元。事实和理由：2017年2月8日早晨，大约北京时间8点左右，原告侯德婕在家看书学习，被一阵阵吵闹的狗叫声打断，无法再继续正常学习。原告穿好衣服出门看见被告在原告家单元门口遛狗，而且溜的是一只很大的狗，为了不影响其他人休息，原告轻声劝告被告将狗牵走，被告不但不听劝，反而用极难听的语言辱骂原告侯德婕，自称她的狗是花4000多元训练过的，扬言要放狗咬死原告侯德婕。结果，被告真将大狗放开，被告的狗在其指挥下将原告衣服咬破。原告要求被告赔偿，被告不但拒绝赔偿，而且还动手先打原告，将原告眼睛打到地下，并顺势拽住原告的头发，将原告摁倒在地，用脚踢原告的肚子，打原告的脸部、颈部，致使多处抓伤，并咬伤原告的手部。后原告在军区总医院、兵团医院治疗。经乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事技术鉴定，原告身体损伤属于轻微伤。此次事件给原告身体上、精神上造成严重的伤害，出现精神严重衰弱，经常头晕。为维护原告的合法权益，特提出上列诉讼请求。被告周敬梅辩称，原告侯德婕所述事实纯属捏造。我养的狗是有养犬证的。2017年2月7日9点左右，我在小区北区遛狗的时候原告拦住我，她把一把铲子装在袖子里威胁我，让我以后不要到这里来。第二天早上她的狗叫，我的狗在跑，然后原告和一个短发女的（原告侯德婕母亲），拿着大矿灯开始照我，然后我去抢夺矿灯，原告用她前一天准备好的凶器就跟另外一个短发女的开始打我，原告骑在我身上用凶器砍我面部，直到警察来了之后还在殴打我。在警务站有警察说若是不愿意调解，打死我也是活该，所以我认为原告是故意犯罪，并且我不同意原告侯德婕的各项赔偿。本院经审理认定事实如下：原告侯德婕系案外人牟小红女儿，两人共同居住在乌鲁木齐市沙依巴克区。被告周敬梅居住在乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年2月8日8时许，原告与被告在广源小区北区6号楼楼前草坪处因饲养家犬发生争执，并有肢体接触，导致双方身体不同程度受损，经公安机关调查并协调处理，双方未能调解。鉴定情况2017年4月27日，周敬梅向本院就生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼。经本院审理认为：侯德婕与周敬梅因琐事发生争执，至双方身体不同程度受损，周敬梅为此主张侵权的民事赔偿权利本院予以支持。关于周敬梅的各项诉讼请求：1、医疗费，本院对于其中的1253.16元因有医疗费票据、病历、诊断证明相互印证，故本院予以支持。对于乌鲁木齐市社会办医疗机构350元收据一张，因无病历及诊断证明佐证，不能证明周敬梅支出的费用系治疗本案所致损伤，故本院不予支持。关于今后治疗费47600元，周敬梅举证不足，可待实际发生后另行主张；2、护理费、误工费，因无医院相关误工和护理医嘱，故本院不予支持；3、营养费，因周敬梅伤情为轻微伤，且面部受损，故周敬梅在疾病恢复期内确需加强营养，故周敬梅主张的营养费750元，本院予以支持；4、交通费，与周敬梅所受损伤及就医治疗情况相结合，本院对周敬梅主张的交通费185元予以支持；5、鉴定费及律师咨询费，因此费用的产生与本案无必然的关联性，故本院不予支持；6、物品损失费，因周敬梅未能举证证明，故本院不予支持；7、照片费，因周敬梅实际发生且用于鉴定损失事宜，故本院对于周敬梅主张的照片费105元予以支持；8、精神损害赔偿金，因本案纠纷双方均有过错，故对于该项请求本院不予支持。本院于2018年4月12日作出（2017）新0103民初第3964民事判决书，判决：1、侯德婕赔偿周敬梅医疗费1253.16元；2、侯德婕赔偿周敬梅交通费185元；3、侯德婕赔偿周敬梅照片费105元；4、侯德婕赔偿周敬梅营养费750元；5、驳回周敬梅其他诉讼请求。周敬梅和侯德婕均不服判决，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院经二审审理作出（2018）新01民终2052号民事判决：驳回上诉,维持原判。对以上经人民法院认定的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯德婕针对其诉讼请求提交如下证据：1、2017年2月10日鉴定聘请书及2017年2月17日法医活体损伤检验鉴定书各一份。证明经乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局长江路派出所委托，由沙依巴克区分局刑事技术鉴定部门对原告进行法医鉴定。经体查，原告右眼青紫於肿；颈部可见5.2×0.4cm皮肤浅表抓伤；后颈部见散在皮肤抓伤；左前臂外侧可见4.0×4.0cm青紫於肿；左膝部可见三处皮下淤血分别为5.0×3.2cm、3.2×2.0cm、2.8×1.0cm；右膝部下方可见两处皮下淤血分别为1.4×0.6cm、2.0×2.0cm；余（一）。根据新疆生产建设兵团医院诊断证明书诊断记载：侯德婕全身多处软组织损伤。据此鉴定侯德婕损伤程度构成轻微伤。2、提交2017年2月8日新疆军区总医院门诊病例及一份医疗门诊收费票据两份。证明原告右眼球钝挫伤。该医院门诊开具口服止血药物，要求定期门诊复查。当日，原告支付门诊治疗费473元。3、提交2017年2月14日、2017年5月11日新疆生产建设兵团医院的两次诊断证明书各一份及2017年2月14日的医疗费收据。证明经医院诊断患者全身多处软组织损伤，并进行复查治疗。2017年2月14日花费医疗费468.8元。4、提交营养费票据3张。证明因原告被殴打以及被咬伤后医院医嘱需加强营养，所花费的营养费共计1478元。原告所提交的营养费票据，其中一张为“新疆众友健康医药连锁店商品零售单”金额为316元，但该单据无印章。5、受损眼镜的照片和验光单一张。证明原告眼镜被打损坏，该眼镜于2016年9月20日验光配置，费用合计为1100元。6、提交衣服照片、吊牌各一张及销售凭证一份。证明原告羽绒服棉长衣被被告所养的狗咬损，衣服价值1890元。7、提交打车发票50张。证明原告被殴看病打车花费500元。被告周敬梅对原告侯德婕提交的证据的真实性及其所证实的事实均不认可。本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性将综合全案确认。被告周敬梅针对原告侯德婕诉讼请求提交如下相反证据：1、2017年2月9日，报案材料一份。证明被告是被原告侯及其母亲殴打的被害人。原告对证据的真实性没有异议，但认为该报案材料反映不出报案人是被告，当时原告及其母亲和被告都去了派出所，也都填写报案材料。2、提交本院（2017）新0103民初3964号民事判决书。证明该判决书中载明原告系无固定职业，所以不存在补课费这一事实，且证明原告认可其殴打被告的事实，原告起诉纯属捏造事实。原告侯德婕对证据的真实性没有异议。其认为判决书中表明双方都有肢体接触，原告也确实受伤。原告现虽无固定职业，但依现在的年龄，原告可以去选择考研，确实也是在补课。3、提交乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局行政答辩状及法医活体损伤检验鉴定书各一份。证明该答辩状中载明原告侯德婕系行为人，即表明原告殴打被告的事实是清楚的。该法医活体损伤检验鉴定书鉴定被告被原告殴打，系受害人。原告侯德婕对两份证据的三性均不认可，认为与本案无关。对以上被告周敬梅提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性将综合全案确认。审理中，本院调取并出示了长江路派出所报案材料一份、询问笔录及相关案件材料。调取并出示了本院（2017）新0103民初4805号民事判决书、（2017）新0103民初3964号民事判决书以及（2018）新01民终2052号和（2018）新01民终1468号民事判决书。本院认为，公民的健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院2018年4月12日作出（2017）新0103民初第3964号生效民事判决书已经认定本案原、被告双方因琐事发生争执，致双方身体不同程度受损。乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事技术鉴定部门经鉴定，原告侯德婕全身多处软组织损伤，其损伤程度构成轻微伤。原告为此主张侵权的相应民事赔偿权利本院予以支持。对于原告提出的各项诉讼请求，根据法律相关规定，结合案件事实和各自责任，认定如下：1、关于医疗费部分。原告提交了在事发当日，其在新疆军区总医院门诊病例门诊收费票据两份以及事后在新疆生产建设兵团医院的两次诊断证明书及医疗费收据，合计医疗费941.8元。因该项主张与本案事实存在因果关系，故原告侯德婕要求被告周敬梅支付医疗费的诉讼请求应予支持。2、关于赔偿衣服、眼睛物品损失部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的沙依巴克区分局刑事技术鉴定部门对原告进行法医鉴定时，经体查，原告右眼青紫於肿。基于该结论可以认定原被告在肢体接触时，原告所佩戴的眼镜被打损坏的事实。因此，原告要求被告赔偿该眼镜费用的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告侯德婕虽然出示了受损羽绒服的实物及照片，但案卷材料中仅有原告向公安机关的报案材料和公安机关的询问笔录中，其自述衣服被被告家犬咬坏受损的记录，再无其他相关证据加以证实。因此，原告侯德婕主张赔偿衣物损失的证据不足。3、关于赔偿补课费3000元。该请求原告未能提供相关证据，该项诉讼请求，本院亦不予支持。4、关于赔偿交通费500元。根据相关法律规定，受害人就医及复查治疗实际发生的交通费用应予支持，原告受伤后先后前往医院就医，本院酌情将原告侯德婕该项费用金额确定为200元。5、关于赔偿营养费1000元。因被告原因致原告伤情为轻微伤，且医嘱载明加强营养，本院认为原告侯德婕该项主张符合法律规定。原告在其提交的营养费有效票据金额中只主张了1000元，该请求应予以支持。6、关于精神损害抚慰金部分。本院在审理（2017）新0103民初第3964号周敬梅诉侯德婕生命权、健康权、身体权纠纷案件中，认为因本案纠纷双方均有过错，对于周敬梅要求支付精神损害赔偿金的请求不予支持。故，本案原告侯德婕对于精神损害抚慰金的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周敬梅赔偿原告侯德婕医疗费941.8元；二、被告周敬梅赔偿原告侯德婕交通费200元；三、被告周敬梅赔偿原告侯德婕营养费1000元；四、被告周敬梅赔偿原告侯德婕眼镜损失费1100元；五、驳回原告侯德婕对被告周敬梅的其他诉讼请求。以上应付款项合计3241.8元，被告周敬梅于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的10431.8元，核定给付标的3241.8元，占争议标的的31%。案件受理费30.4元（原告侯德婕已预交），由原告侯德婕负担21元；被告周敬梅负担9.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荀文涛二〇一八年十一月十五日书记员  刘漫漫