湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初5382号 原告：赵金娥，女，1981年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：唐单平,长沙县心一法律服务所法律工作者。 被告：长沙馨予形象设计有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路**天鸿小区****。 法定代表人：张绍红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙慰，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦琳，湖南通程律师事务所律师。 原告赵金娥与被告长沙馨予形象设计有限公司(以下简称馨予公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金娥及其委托诉讼代理人唐单平，被告馨予公司的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金娥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《专卖店经营管理规范合同》；2.判令被告返还原告货款现金278814元；3.判令被告按2018年银行同期贷款一年利率1.75%的标准赔偿原告资金占用利息的损失直至付清之日止（暂计算至2018年6月30日止为4879.25元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，原告经被告的加盟客户文丹介绍，与被告法定代表人张绍红结识。2017年1月13日，原告与被告签订了《专卖店经营管理规范合同》，并于2017年2月21日前后向张绍红的个人账户转账支付了300000元货款。2017年2月15日，张绍红在向上海总部提出的《申请书》中明确收到货款300000元。根据原被告签订的《专卖店经营管理规范合同》约定，原告如果想放弃经营，自己承担按零售价销售，不再享有进货权，合同解除，同时，《申请书》也载明，如果原告2017年2月28日前尾款未补齐，视同放弃做代理商，不可退货。协议签订后，原告因家庭变故没有从事筹备工作，可视为合同已达到解除条件应自动解除，但被告拒不返还原告余下货款，侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。 被告馨予公司辩称，原被告双方签订的《专卖店经营管理规范合同》第10条对合同解除后果进行了约定，即双方的合约一经签订无退货申请，原告如果放弃经营权，则可解除合同，由其自行将货物按零售价销售，不得要求退货退款。此约定合法有效，对双方均有拘束力。合同签订后，原告向被告支付货款300000元，对应取得价值为517241元的货物，被告则按约进行供货，但原告仅取走价值21186元的货物，尚余价值496055元的货物未提走。现原告要求解除合同，其应依约将剩余货品自行按零售价销售，被告无退货退款义务，且合同解除后，被告不具有保管义务，被告有权通知原告一次性将货物全部取走。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的离婚证,因与本案缺乏关联性，本院不予认定。对于原告提交的解除协议告知函复印件、邮单复印件、聊天记录复印件，无原件予以核对，本院对其真实性难以认定，亦不予认定。 本院经审理查明以下事实：原告经案外人文丹介绍，与被告的法定代表人张绍红结识。2017年1月13日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《专卖店经营管理规范合同》，约定：由乙方加盟甲方代理的Re-young（柔漾）品牌，乙方作为加盟商是独立的经营个体，需遵守Re-young公司中有关购买、接受、持有、销售或广告Re-young产品及服务以及推广产品之一切法令规章并遵守国家法令；乙方58万元现金、100万零售额的货物即可升为店长级别，店长次月可享4.9折供货，同时可享有给体验访经销商供货权；每年责任必须完成280万元，未完成折扣降2%，并取消给体验坊经销商供货权，次年完成后即可恢复原价和给体验访经销商供货权，2年内未完成者降为体验访经销商；双方合约一经签订即没有退货申请，如果想放弃经营权者自己按零售价销售不再享有进货权，合同即自动解除。 合同签订后，原告向被告转账支付货款300000元。被告于2017年2月15日向柔漾品牌上海总部递交《申请书》，载明“兹有长沙星沙市场代理商赵金娥特申请分两期做代理商资格。58万现金已于2017年2月3日付清30万现金，余款28万现金特申请在2017年2月28日前补齐，请上海总部先发货为感！如果2017年2月28日前尾款未补齐，视同自动放弃做代理商资格，不可退货，半年内可申请换货”。2018年2月至2018年5月，原告陆续找被告提货，2018年5月29日，原被告双方经结算，一致确认：赵金娥300000元现金，折扣为0.58折，折抵517241元的货物，赵金娥已取走货物情况如下：（1）2017年2月13日自用货物12398元；（2）2017年7月24日自用货物1710元；（3）2017年3月10日自取货物3483元；（4）2018年5月30日自取货物3595元，合计出货21186元，存货496055元。此后，原告因个人原因，要求与被告解除合同并由被告退还剩余货款，被告不予退还，遂酿成纠纷。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告于2017年1月13日签订的《专卖店经营管理规范合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案的争议焦点分述如下： 一、关于《专卖店经营管理规范合同》的解除 根据《专卖店经营管理规范合同》第十条约定：“双方合约一经签订即没有退货申请，如果想放弃经营权者自己按零售价销售不再享有进货权，合约即自动解除。”现原告诉请解除《专卖店经营管理规范合同》，符合双方的约定，且被告亦同意解除合同，本院予以支持。 二、关于货款的退还 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告主张已支付货款300000元，仅取走21186元的货物，故要求被告退还剩余货款278814元；被告则辩称《专卖店经营管理规范合同》第十条约定不得退货退款，原告无权要求被告退款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”现原、被告对《专卖店经营管理规范合同》第十条的理解产生争议，鉴于被告作为格式合同的提供方，拥有更高的谈判地位，本院对“退货”作狭义解释，即退还已交付货物。依据现有证据，本院仅认定被告向原告交付了价值为21186元的货物；对于剩余货物的交付，被告未进行举证，本院不予认定。现原告要求被告退还剩余预付货款278814元，不违反双方的约定，且符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款一年期利率的标准支付资金占用利息损失的诉求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告赵金娥与被告长沙馨予形象设计有限公司于2017年1月13日签订的《专卖店经营管理规范合同》； 二、被告长沙馨予形象设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵金娥返还货款278814元； 三、驳回原告赵金娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5555元，由原告赵金娥负担55元，被告长沙馨予形象设计有限公司负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 张 澜 人民陪审员 肖 湘 人民陪审员 吴东云 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理 刘希雅 代理书记员 王 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。