wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执300号之二申请执行人:莫春然，男，汉族，1982年4月8日出生。委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。被执行人：海南秦江房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**国托综合大厦****。法定代表人：潘著林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，1967年12月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第833号裁决书及权利人的申请，于2018年4月13日立案执行申请执行人莫春然与被执行人海南秦江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。生效裁决书确认：一、海南秦江房地产开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向莫春然支付逾期办理房屋权属证书违约金51465元；二、海南秦江房地产开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向莫春然支付因本案支出的律师服务费1800元；三、驳回申请人莫春然的其他仲裁请求。本案仲裁费4632元，由莫春然承担1390元，由海南秦江房地产开发有限公司承担3242元。因莫春然已预交仲裁费，海南秦江房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起10日内将应承担的仲裁费3242元直接支付给莫春然。本案的申请执行标的额为人民币（下同）56507元（暂计），申请执行费为747.61元，合计57254.61元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息等财产线索。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。经到海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于海南省海口市滨涯湖开发区第6、第7小区有土地使用权13456.09平方米，经与申请执行人确认，该地块已建成紫泉花坊住宅小区，地上建筑，地上建筑物均已对外出售。2018年5月4日，本院工作人员到被执行人住所海口市琼山区红城湖路**国托综合大厦****查找被执行人，该住所为，该住所为私人住宅地址中查找到被执行人。被执行人于2018年5月16日向本院报告财产，称其名下已无任何银行存款，名下有部分仓库、车库（规划中），均已因其他案件被人民法院查封。2018年4月12日，本院作出（2018）琼01执300号执行决定书，将被执行人海南秦江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，2018年6月24日对其作出限制消费令，并对其法定代表人潘著林作出限制消费令。2018年9月6日，本院作出（2018）琼01执300号之一限制消费令，以属影响债务履行的直接责任人将被执行人海南秦江房地产开发有限公司的原法定代表人潘艺海作出限制消费令。2018年9月18日，本院作出（2018）琼01执336号执行决定书，限制潘著林和潘艺海出境。经本院2018年6月25日到海口市住房与城乡建设局查询、核实，被执行人名下有位于海南省海口市丘海大道紫泉花坊小区的下列房产和车库：（1）A、B、C栋地下室仓储用房第1至14号房产和车库；（2）B栋春华阁仓储用房第1、2号房产，架空车库1、2号车库；夏荷阁仓储用房第1、2号房产，架空车库1、2号车库；秋实阁仓储用房第1、2号房产，架空层第1、2号车库；（3）C栋仓储用房第1、2号房产，架空车库1、2号车库；（4）D栋架空车库第1、2、3号车库；（5）E栋架空车库第1、2、3、4、5号车库房产。上述仓储用房、架空层车库已被本院（2017）琼01执668号执行裁定查封，该案已恢复执行[案号为：（2018）琼01执恢195号]。在该案中本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司海南分公司对上述查封的房产和车库进行评估。该司于2018年9月17日向本院提交《退案函》，称地下室划有99个停车位，建筑面积远大于法院移交资料上的建筑面积，具体评估范围不明确；现场勘查地下室为人防地下室，根据有关规定人防地下室不允许办理产权证，人防地下室按谁投资谁收益原则，而人防地下室投资方不明确；一楼架空层（含车库及仓储用房）是否属于小区公共配套未明确。由于上述问题涉及到评估范围的合法性、合理性存疑，致使评估工作无法正常顺利进行，故将该案的委托评估退回本院。本案中，本院于2018年9月12日对上述仓储用房和车库进行轮候查封。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年10月12日,申请执行人以海南秦江房地产开发有限公司拒不报告财产情况，秦江公司的资产已无法清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请进行破产清算。本院于10月16日将该案移送破产审查，并于11月16日以（2018）琼01破申22号裁定书受理破产清算申请。2018年11月19日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本院已受理破产清算申请，本案轮候查封的财产因无法评估不能处置，且属轮候查封，本案无财产可供执行，其表示无法提供被执行人的财产线索，对是否同意终结本次执行程序未作出明确意见。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定封的被执行人名下的房产和车库无法评估，亦无法处置，且本案属轮候查封，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。同时本案根据申请执行人的申请已移送破产审查，并已受理，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀        2qi8s77tsyokyp7mae案件唯一码                                    审    判    长      詹少明                                审    判    员      谭碧霞                                   审    判    员      胡  猛                                                                          二Ｏ一八年十一月二十九日                       书    记    员      曹志东      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹志东           印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院               2018年11月30日印制      （共印12份）
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2018）豫0205民初2849号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：黄金龙，男，1997年10月20日生，汉族，住河南省杞县官庄乡油坊庄村后大街**，身份证号4102211997********。      委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：陈记军，男，1970年10月20日生，汉族，，住开封市金明区水稻乡小庄村**身份证号：4102111970********。      委托诉讼代理人：牛结实，男，汉族，1970年4月12日，住开封市金明区水稻乡小庄村**，代理权限为特别授权代理。与被告陈记军系亲戚关系。      被告：于正方，男，1982年11月4日生，，住河南省通许县练城乡小青岗村**身份证号：4102221982********。      委托诉讼代理人：李付国，开封市通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道**。      负责人：江河军，该公司总经理。      委托诉讼代理人:刘亚琳、张军艳（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410500786215555K。。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**负责人：李占富，该公司总经理。（未到庭）                  诉讼请求               1.依法要求被告赔偿原告医疗费50911.03元、误工费2592元、护理费3230.4元、住院伙食补助费2240元、营养费1600元、交通费1000元、事故鉴定费700元，以上费用共计62273.43元。2.伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金待伤残鉴定后再另行计算。3.二次医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费待实际发生后再另行起诉。4.本案诉讼费由被告承担。                  查明事实                    2017年12月1日12时40分许，被告陈记军驾驶豫S628**号重型货车由西向东行驶至开封市八大街与陇海二路交叉口时,与被告于正方驾驶的豫BAD6**号汽车（车内乘坐刘庆金、蔡优洋、原告黄金龙）由南向北行驶时，两车发生碰撞，造成刘庆金、蔡优洋、原告黄金龙和被告于正方受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告陈记军负事故主要责任，被告于正方负事故次要责任，原告不负事故责任。原告因伤到开封市第二中医院住院治疗共计32天，共计支付医疗费50688.08元。豫S628**号重型货车在被告华安财险安阳公司投保交强险，在被告人寿财险开封公司投保500000元商业险，事故发生在保险期间。另被告陈记军在住院期间支付10000元。                  确定损失数额               医疗费50688.08元、误工费2591.36元、护理费3230.4元、营养费1500元（根据医嘱，本院酌定为50天）、伙食补助费2240元、交通费500元、以上共计60749.84元。关于伤情鉴定费与本案无关联性，本院不予支持。原告上述各项损失，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿8821.76元，剩余51928.08元按照事故责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，扣除15%的免赔，为30897.21元，被告陈记军承担商业险应扣除的15%，为5452.45元；被告于正方承担30%，为15578.42元。对于被告陈记军垫付的费用，超出其应当承担部分的4547.55元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司应承担部分中予以扣除，其公司还应赔偿26349.66元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险内赔偿原告黄金龙各项损失共计8821.76元；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业险内赔偿原告黄金龙各项损失共计26349.66元；      三、被告于正方赔偿原告黄金龙各项损失共计15578.42元      四、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。      上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告黄金龙在中国建设银行通许支行6217 0024 9000 7892 008号账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费678元，由原告黄金龙承担121元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担287元，被告于正方170元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一八年十一月三十日书记员  王璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24295号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《BlackWhite(AB)》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《BlackWhite(AB)》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《BlackWhite(AB)》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《BlackWhite(AB)》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《BlackWhite(AB)》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0423民初2580号原告：梁某某。原告：陕西星河水利水电勘测设计有限公司。法定代表人：梁某某，系该公司执行董事兼总经理。共同委托代理人：陈某某，陕西池阳律师事务所律师。共同委托代理人：张某某，陕西池阳律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。原告梁某某、陕西星河水利水电勘测设计有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。因案件发生变化，原告梁某某、陕西星河水利水电勘测设计有限公司于2018年11月26日向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告梁某某、陕西星河水利水电勘测设计有限公司申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某、陕西星河水利水电勘测设计有限公司撤回起诉。案件受理费733元，减半收取计367元。由原告梁某某、陕西星河水利水电勘测设计有限公司承担。审判员  王浩然二〇一八年十一月二十八日书记员  李 娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8158号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，公司员工。被告杨群，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被告曹文龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告杨群、曹文龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人黄可可到庭参加诉讼。被告杨群、曹文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证、担保函而起诉，诉请判令：1、被告杨群偿还原告垫付本金27860元；2、被告杨群赔偿原告违约金1047.2元（自代垫日暂计算至2018年8月8日，之后的违约金至法院生效的判决确认付款日按万分之六每日计算）；3、被告曹文龙对被告杨群的借款承担连带清偿责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。被告杨群、曹文龙未作答辩。本院经审理查明：2017年6月1日，高诚公司（甲方）与杨群（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额80000元，贷款期限2年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费4000元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿，等。同日，曹文龙向高诚公司出具担保函，自愿为杨群在上述《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任保证；担保期限为主债权履行期届满之日起两年；担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫付利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用，等。同日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与杨群（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款84000元及手续费5385元，债务人以分期等额还款方式向债权人偿还透支的资金，一个月为一期，共分24期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因杨群未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年4月28日垫付15900元，于2018年7月31日垫付11960元，共计27860元。本院认为，高诚公司与杨群签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，杨群未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求杨群归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。曹文龙自愿为杨群所涉债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币27860元。二、被告杨群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1047.2元（2018年8月9日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。三、被告曹文龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币523元，减半收取人民币261.5元，由被告杨群、曹文龙负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨群、曹文龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十一月十四日法官助理廖欢欢书记员蒲迪烨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5980号原告:曹建洪，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省镇平县。被告:河南诚信房地产开发有限公司，住所地郑州市金水大道**润华商务花园**。法定代表人：韩震。原告曹建洪与被告河南诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建洪到庭参加诉讼，被告河南诚信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹建洪诉讼请求：1、依法确认位于郑州市农业路××院北区××楼××单元××楼××（××河南省××中原区××路北段××屯小区××楼××单元××）《房屋认购协议书》合法有效；2、被告协助原告办理征收及补偿手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年5月18日签订《朱屯小区房屋认购协议书》，被告将位于河南省郑州市中原区××路北段××北区内第38号院第4单元六层附45号房屋出售给原告，原告支付全部房款并居住，后该房屋被纳入征收范围，因拆迁补偿等事宜产生纠纷，原告未得到拆迁补偿款。原告认为购买被告开发的房屋，被告交付原告，原告入住至拆迁时，房屋已经登记为合法建筑，由于种种原因原告没有办理房产证，为此原告只有对涉案房屋确认认购协议书合法有效。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特起诉至法院，请求依法判令支持原告请求。被告河南诚信房地产开发有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月8日原告支付购房款，被告为原告出具收据，内容载明：今收到曹建洪人民币柒万零柒佰伍拾陆元正（房款）。2000年5月18日原、被告双方签订了一份《朱屯小区房屋认购协议书》，合同约定：原告购买的商品房位于郑州市中原区××路北段××北区内，第38号楼第4单元六层附45号；建筑面积为72.2平方米；单价为每平方米980元，总金额70756元；原告一次性付款；原告所购房屋，只可作住宅使用。被告将房屋交给原告后，原告使用至2014年11月，因城市公共事业建设需要，包括该房屋在内的住宅楼被拆迁，因原告没有房屋权属证明，行政机关拆迁部门未与原告办理房屋拆迁手续。本院认为：《朱屯小区房屋认购协议书》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，原告要求确认为有效合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助办理征收补偿手续，没有合同依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2000年5月18日原告曹建洪与被告河南诚信房地产开发有限公司双方签订的《朱屯小区房屋认购协议书》有效；二、驳回原告曹建洪的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告曹建洪负担100元，被告河南诚信房地产开发有限公司负担100元；公告费260元，由被告河南诚信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇一八年十一月二十六日书记员  孟小姗
宁夏回族自治区彭阳县人民法院支付令 （2018）宁0425民督94号 申请人：彭阳县新集乡新集村村级发展互助资金管理委员会（以下简称新集村互助资金管理委员会），住所地：宁夏回族自治区彭阳县新集乡新集村。法定代表人：马文军 ，任理事长。被申请人：马有贵，男，1979年7月05日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县新集乡新集村街道队。申请人新集村互助资金管理委员会于2018年 11月28日向本院申请支付令。申请人新集村互助资金管理委员会称，2009年7月10日，被申请人在申请人处贷互助资金3000元，约定还款日期为2010年7月10日，按1800元计息，年利率6％。借款到期后，申请人多次催要，被申请人拒不偿还。申请人提供借款协议书予以证实，要求被申请人马有贵偿还申请人新集村互助资金管理委员会借款本金1800元及利息1008元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马有贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县新集乡新集村村级发展互助资金管理委员会借款本息2808元。申请费 17元，由被申请人马有贵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                           审判员 马海军                         二○一八年十一月二十九日                            书记员  剡雪梅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1384号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  张晓霞审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理张嘉艺书记员刘晓婉
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1191号原告：杨念森，男，1992年06月21日出生，汉族，中专文化，户籍地南和县，现住南和县。被告：刘伟，男，1995年11月2日出生，汉族，住南和县。原告杨念森与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨念森到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨念森向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款人民币叁万壹仟零肆拾元整（31,040元）；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，我与被告刘伟在南和县城签订借款合同，约定被告刘伟向我借款叁万元整（30,000元），借款期限为2个月，自2018年3月21日至2018年5月19日，借款月息为2%，刘伟按月付息到2018年4月，自2018年4月至今未付息，累计拖欠利息1,040元。2018年5月19日借款期限到期后，我多次联系刘伟催要借款，然而刘伟去向不明，无法联系，截止目前，被告欠我本息合计31,040元，其行为严重损害了原告的合法权益。本院审理认定事实如下：2018年3月21日，被告刘伟向原告杨念森借款30,000元，并签订借条，被告刘伟在该借条上签字并按手印，借条约定借款期限为2个月，自2018年3月21日起至2018年5月19日止，月利率2%；庭审中，原告陈述，被告刘伟没有归还过本金，利息结算到2018年4月20日，从2018年4月21日至2018年6月11日欠利息1,040元。本院认为，原告杨念森与被告刘伟之间的债权债务关系依法成立，合法有效，当事人应全面履行各自的权利义务。原告杨念森依约借款给被告刘伟，被告刘伟应当按照规定归还借款本金及利息。庭审中，原告陈述被告刘伟没有归还过本金，利息结算到2018年4月20日，同时原告要求被告刘伟支付从2018年4月21日至2018年6月11日的利息1,040元，因该诉求不违反相关法律规定，故本院依法支持自2018年4月21日至2018年6月11日的利息1,040元。被告刘伟未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利。综上所述，被告刘伟应当归还原告杨念森借款本息31,040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘伟在判决生效后十日内归还原告杨念森借款本息31,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.0元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  白爱英人民陪审员  李彦飞二〇一八年十一月二十八日法官助理石玉茹书记员国天
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13240号 原告：王大杰，男，1962年3月23日出生汉族，无业，户籍地宁波市江**。 被告：浙江广天日月集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200144076098E）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**。 法定代表人：徐文卫，该公司董事长。 委托代理人：马芳华，女，该公司员工。 委托代理人：袁红盛，女，该公司员工。 原告王大杰与被告浙江广天日月集团股份有限公司（以下简称广天日月集团公司）劳动争议一案，原告不服浙甬劳人仲案[2018]第513号仲裁裁决书，于2018年9月19日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告王大杰、被告委托代理人马芳华、袁红盛到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解15天，但未达成和解方案。本案现已审理终结。 原告王大杰起诉称：原告于1980年3月到被告单位，被告单位历史名称为宁波市建筑安装集团总公司、宁波建工集团股份有限公司，原告曾从事木工、电焊等岗位工作。1994年5月12日，被告以原告自1993年4月起经常无故旷工，经多次教育无效，1994年3月14日起又旷工连续达40天以上，按照国务院《企业职工奖惩条例》有关精神，对原告作除名处理。原告认为被告的除名处理属于违法除名，首先，1994年2月被告要求原告下岗，原告不存在旷工行为；其次，被告关于王大杰作除名处理的批复上有两处涂改，包括除名批复的时间，存在造假嫌疑；第三，由浙江省基本养老保险历年参保证明被告在1993年9月至1994年5月为原告缴纳社会保险，未为原告缴纳除名当月的社会保险。因被告的除名行为导致原告1980年3月至1995年1月9日期间的工龄无法计算，原告不能依法享受退休待遇。原告于2018年8月7日向宁波市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决被告于1994年5月12日对原告作出除名处理属于违法除名，但因超过仲裁时效而驳回了其他仲裁请求。原告认为既然属于违法除名，应当为原告补缴社保，认定原告1980年3月至1995年1月9日的工龄。故要求判令：一、被告1994年5月12日对原告作出除名处理的行为属于违法除名；二、被告支付原告经济补偿金20000元；三、被告为原告补缴1994年5月至1995年1月的养老保险；四、被告支付原告1994年4月至1995年2月的工资22110元。审理过程中，原告撤回第一项诉请。 被告广天日月集团公司答辩称：被告对原告的除名处理有法律依据，是合法的。王大杰在1993年连续旷工3个月，两次去信催告上班未果，1994年又旷工40多天以上，因此为了严肃劳动纪律，根据国务院《企业职工奖惩条例》的规定，单位对王大杰作出了除名处理，并抄送了工会、江北区政府、王大杰本人等。王大杰应当已经收到了除名通知，但其一直否认。在1995年王大杰办理待业登记时，待业登记证明书载明了王大杰因旷工除名，所以最晚在1995年王大杰就知道自己已经被除名了。原告的各项请求都已经超过了仲裁时效与诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 王大杰于1980年3月23日入职宁波第一建筑公司三处，从事木工工作。1992年5月，王大杰开始在宁波第一建筑公司下属建筑机械厂从事电焊工作。宁波第一建筑公司于1994年更名为宁波市建筑安装总公司。前述单位的主体现在均已不存在，单位的历史遗留问题均由被告广天日月集团公司负责。 1994年1月13日和1994年3月21日，宁波市建筑机械厂两次向宁波市建筑安装总公司提出报告申请，要求对王大杰的旷工行为作出除名处理。1994年5月12日，宁波市建筑安装总公司作出《关于对王大杰作除名处理的批复》（市建总【1994】40号）给宁波市建筑机械厂，同意对王大杰作除名处理。该批复的抄送栏包括“经理办、工会、保卫处、劳人处、卫生所、江北区政府、王大杰本人、存本人档案”。但王大杰陈述其未收到过该批复，被告也未提交证据证明其已将批复送达给王大杰。1995年1月9日，王大杰收到宁波市建筑安装总公司出具的企业职工待业登记证明书，办理失业登记手续。1995年2月，王大杰以失业人员办理个体工商登记，一次性领取24个月失业金。此后王大杰也未再回单位上班。 王大杰于2018年8月7日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、对王大杰1994年5月12日作出的除名处理属于违法除名；二、补缴1994年5月的城镇职工基本养老保险；三、支付1994年2月至同年5月的工资8040元。浙甬劳人仲案[2018]第513号仲裁裁决书裁决广天日月集团公司于1994年5月12日对王大杰作出除名处理的行为属于违法除名，驳回王大杰其他仲裁请求。原告王大杰不服该仲裁裁决，诉至本院。 以上事实，由浙甬劳人仲案[2018]第513号仲裁裁决书、宁波市建筑机械厂1994年1月13日与1994年3月21日的报告、《关于对王大杰作除名处理的批复》、《宁波市企业职工待业登记证明书》、宁波市江北区就业管理服务处出具的《证明》予以证明。 本院认为：原、被告双方均未对仲裁裁决关于1994年5月12日的除名处理行为属于违法除名的内容起诉，视为对该项裁决无异议，本院予以确认。原告的第二项诉请（被告支付原告经济补偿金20000元）未经仲裁前置程序，本院不予处理。对原告的第三项、第四项诉请，由于原告在1995年1月9日办理失业登记手续，1995年2月以失业人员身份领取了24个月失业金，之后也未回单位上班，故双方的劳动关系最晚已于1995年1月9日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果被告的除名行为违法，原告最晚在1995年1月9日已经应当知道其权利被侵害，现于2018年才提出补缴养老保险及支付工资，均已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江广天日月集团股份有限公司于1994年5月12日对原告王大杰作出除名处理的行为属于违法除名； 二、驳回原告王大杰的其他诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇一八年十一月九日 代书记员  贺释玉
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保188号 申请人：金媛媛。 申请人：吕虹飞。 委托代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人：卢雅丽。 被申请人：奚仕明。 申请人金媛媛、吕虹飞于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢雅丽、奚仕明银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金媛媛、吕虹飞已提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人称，2017年1月6日，申请人与被申请人签订房屋转让合同，申请人按约定支付了定金和首付款，但被申请人迟迟未按合同约定履行。申请人金媛媛、吕虹飞为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢雅丽、奚仕明银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二〇一八年十一月十九日    书记员  杨叶
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执2206号申请执行人于长慧，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人于天友，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人施汉伟，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行于长慧与于天友、施汉伟借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人于长慧书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执2206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十一月二十三日书记员  李英培
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0624民督4号 申请人：李大勇，男，1979年3月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 被申请人：李仕珍，女，1956年2月17日出生，汉族，住思南县。 申请人李大勇与被申请人李仕珍申请支付令一案，本院于2018年11月19日立案后，于2018年11月20日发出(2018)黔0624民督4号支付令，限令被申请人李仕珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。2018年11月28日，被申请人李仕珍向本院提交书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内提交的书面异议系合法提出，督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案督促程序。 本院(2018)黔0624民督4号支付令自行失效。 申请费540元，由申请人李大勇负担。 审判员 杨 庆 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈露露
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1172号申请执行人：刘付军，男，1965年2月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：贺世勇，男，1986年5月10日生，汉族，住濮阳县。申请人刘付军申请执行贺世勇买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为92566元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报清单，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对上述被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控。被执行人贺世勇名下无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息；被执行人贺世勇名下银行余额1040元付给申请执行人刘付军，除此之外无其他可供执行的银行账户余额；被执行人贺世勇名下豫Ｊ×××**奇瑞牌车辆已经依法予查封，但未实际控制该车辆；经走访、张贴公告，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行财产线索向法院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇一八年十一月二十日书记员 陈 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12489号原告：张某1，男，1972年9月19日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告：杨某，男，1985年2月6日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告：张某2，男，1967年3月14日出生，甘肃凉州人，住凉州。原告张某1与被告杨某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还购车款4.8万元；2、请求依法判令二被告承担拖欠上述购车款期间的利息。事实与理由：2011年3月24日二被告在原告的公司购买一辆价格5.8万元福迪牌皮卡车，向原告当即支付1万元，剩余4.8万元承诺在2014年4月4日前付清，二被告并出具欠条一份。到期后，二被告推诿不予归还购车款，原告迫于无奈，遂起诉至法院。本院经审查认为，张某1诉杨某、张某2买卖合同中应由武威市凉州区致宏汽车销售服务有限责任公司起诉，张某1为不适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十一月二日书记员  张霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19502号上诉人（原审被告）：蓝超，男，汉族，1987年5月18日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘茹彬，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：包翠萍，女，汉族，1977年10月8日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。原审被告：官雯璐，女，汉族，1988年10月27日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人蓝超因与被上诉人包翠萍、原审被告官雯璐民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝超上诉请求：撤销原审判决，改判其应向包翠萍偿还借款人民币274800元，本案诉讼费由包翠萍承担。主要事实与理由：蓝超与包翠萍原为同事关系，自2017年初开始，蓝超因个人所需向包翠萍提出借款，分别于2017年1月21日、2月22日、3月28日和6月7日共计向包翠萍借款286100元，都同时出具了《借条》。后，蓝超于2017年2月16日起陆续向包翠萍偿还借款利息，截止2017年10月20日已向包翠萍偿还利息共计57600元。2017年11月13日，蓝超通过银行转账向包翠萍转账20000元，该笔款项蓝超与包翠萍约定是用于偿还2017年6月7日该笔借款的本金。因此，蓝超实际还应向包翠萍偿还的借款总额应为266100元(286100元一20000元），利息也应以266100元为本金，按月利率2％的标准起算。被上诉人包翠萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告官雯璐未发表答辩意见。包翠萍一审诉讼请求：一、蓝超、官雯璐偿还借款本金278700元；二、蓝超、官雯璐向包翠萍支付逾期利息（以278700元为本金，自2017年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由蓝超、官雯璐承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蓝超于判决生效之日起三日内向包翠萍偿还借款人民币274800元及支付逾期利息（以人民币274800元为本金，按月利率2%的标准从2017年12月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回包翠萍其余诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人2017年11月13日向被上诉人转账支付的20000元，是否用于偿还2017年6月7日100000元借款的本金。上诉人主张，其2017年11月13日向被上诉人转账支付的20000元，是用于偿还2017年6月7日100000元借款的本金。本院认为，上诉人未提交相应证据证明其主张，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因此，上诉人未提交证据证明双方约定了本金与利息的偿还顺序，原审按照所还款项优先偿还利息的原则，认定20000元中的8700元为支付利息，余下11300元为偿还本金，符合法律规定，本院予以确认。原审认定上诉人应向被上诉人偿还借款本金274800元（286100元-11300元），有事实依据，本院予以维持。综上，蓝超的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓝超负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一八年十一月五日书记员 胡珊（兼）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0612民初2896号原告：张召俊，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴**北溪镇花溪新村**。法定代表人：张朝刚，总经理。被告：重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司，，住所地烟台市牟平区振兴街**负责人：叶永军，经理。原告张召俊与被告重庆花溪建设(集团)有限公司、重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告张召俊向本院提出诉讼请求，要求二被告连带支付原告劳务费213872.76元及利息。事实和理由:被告重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司承建了烟台市牟平区滟澜海岸小区。2013年，原告与其签订了建设工程劳务承包合同，承包了该工程中的抹灰砌砖分项劳务工程，至2015年7月工程完工。2016年原告曾起诉二被告索要劳务费，牟平区法院已作出(2016)鲁0612民初180号民事判决书，现已生效。判决书认定被告欠付原告的劳务费中213872.76元作为质保金，应根据合同约定待工程竣工验收合格后退还。现涉案工程早已竣工已验收合格并交付使用，但该部分余下劳务费用两被告至今未支付。被告重庆花溪建设(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依据民诉法第二十三条规定，应当以被告所在地确定管辖，本案被告住所地位于重庆市巴**，要求将案件移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉请及事实理由，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司住所地位于烟台市牟平区，在本院辖区范围内，故本院对本案依法享有管辖权。被告重庆花溪建设(集团)有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆花溪建设(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一八年十一月十九日书记员  王美丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终3240号上诉人（原审原告）：潘桂荣，女，1951年1月5日生，汉族，原籍襄城县库庄乡齐王村，现住襄城县。委托诉讼代理人：余晓辉，襄城县法律援助中心指派河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄城县实验高级中学，住所地襄城县文昌路。法定代表人：张绍康，校长。委托诉讼代理人：纪红浩，校长助理。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。上诉人潘桂荣因与被上诉人襄城县实验高级中学劳动争议一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘桂荣的委托诉讼代理人余晓辉，被上诉人襄城县实验高级中学的委托诉讼代理人纪红浩、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘桂荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方构成劳动关系不是劳务关系。上诉人接受学校的管理和分配工作，以学校的名义从事教学楼及宿舍管理工作，虽然不是学校的正式职工，但属于长期聘用的临时工，构成事实劳动关系，学校没有落实劳动法律规定，上诉人的诉讼请求应得到支持。襄城县实验高级中学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是经本校老师介绍任临时工，工作不具有连续性，期间上诉人的孙子在本校上学，上诉人的主要工作是照顾孩子，不耽误农时，工作完成就能走，没有考勤，不符合劳动关系的主要特征。请求驳回上诉，维持原判。潘桂荣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的工资共计39225元，利息13000元，合计52225元；二、依法判令被告支付原告社保金13052.64元，利息6932.49元，医保金2500元，利息500元，共计22958.13元；三、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；四、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。另外，要求增加经济补偿金17400元（1450元/月×12个月＝17400元）。一审法院认定事实：原告潘桂荣2003年被被告单位聘用，看守学生寝室，至2015年8月止。2016年8月，被告派人通知原告离校。原告不同意，原告找被告协商未果，原告与其丈夫金柱于2018年5月22日向襄城县劳动争议仲裁委员会申请解决。该委员会经审查，于2018年5月24日以原告和潘桂荣二人的申请不符合受理条件，决定不予受理。一审法院认为，本案争议的主要焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予支持。首先，被告与原告是否构成劳动合同关系的问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议。二者有着本质的区别。区别的本质在于签订合同时双方的真实意思表示。劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的原则支付。除此之外，没有办理保险义务等约定。而在劳动合同中，用人单位按照劳动的数量和质量以及国家的有关规定给付劳动报酬，劳动福利待遇等。本案中，原告被被告单位聘用，双方没有签订书面合同，被告单位安排原告从事看守学生寝室等。被告按月给付原告一定的报酬。双方没有约定原告的其他福利待遇。因此，双方形成的合同更符合劳务合同法律关系的本质特征，属于劳务合同法律关系，而非劳动合同法律关系。其次，因原、被告之间没有构成劳动合同法律关系，原告要求依照劳动法规定由被告支付拖欠原告的工资共计39225元，利息13000元，合计52225元；社保金13052.64元，利息6932.49元，医保金2500元，利息500元，共计22958.13元；精神损害抚慰金30000元；经济补偿金17400元等请求，均没有法律依据，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告潘桂荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘桂荣负担。二审中，潘桂荣提交xxx聘用合同书三份，证明潘桂荣也签订过类似的聘用合同，劳动关系成立。襄城县实验高级中学质证认为，不是新证据，与本案没有关联。本院认为，因无法确认该证据与本案存在关联，本院不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，潘桂荣不能提供入职表、劳动合同、社保关系等直接证明其与襄城县实验高级中学存在劳动关系的证据。本案现有证据也不能证明潘桂荣受到襄城县实验高级中学考勤制度的约束，其岗位具有不可替代性，所提供的劳动是襄城县实验高级中学业务开展的必要组成部分，当事人双方之间存在严格的管理与被管理即身份上的隶属关系。一审结合本案实际，认定本案法律关系更符合劳务关系的本质特征，并无不当。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，潘桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡琰峰审 判 员  吕军尚代理审判员  肖永强二〇一八年十一月六日书 记 员  韩 笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审587号 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（统一社会信用代码为11330227002969915H），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人童建业，局长。 被执行人宁波飞萱麻麻餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91330212MA28YXJF74），住，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道长寿东路**/div> 法定代表人王鹏飞，总经理。 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局向本院申请强制执行鄞环行罚〔2017〕（205）号行政处罚决定，本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年11月21日作出鄞环行罚〔2017〕（205）号行政处罚决定，认定被执行人于2017年4月起从事餐饮项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入经营的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出处罚：1、责令被执行人立即停止餐饮项目的经营；2、罚款34000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年11月21日向被执行人送达鄞环行罚〔2017〕（205）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年6月26日,申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2018年第55号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波飞萱麻麻餐饮管理有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年11月21日作出的鄞环行罚〔2017〕（205）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 周 磊 审判员 寿 涛 审判员 汪佳娜 二〇一八年十一月七日 书记员 朱璐琰 ??1?
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执776号 申请人:王玉华，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人:周洪波，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于王玉华申请执行周洪波借款合同纠纷一案，内江市中级人民法院(2018)川10民终128号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄 超
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11741号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**。 负责人：俞静初，系分行行长。 委托诉讼代理人：高飞锦、金华，浙江越光律师事务所律师。 被告：项育东，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告项育东金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告项育东归还原告贷款本金111018.26元、并支付逾期利息（截至2018年9月13日止利息12545.57元、复利911.55元，自2018年9月14日起至实际付清日止的利息按合同约定支付）；二、被告项育东支付原告为实现债权支出的律师费1000元，以上合计125475.38元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼。被告项育东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银绍兴个信贷字2017第RL20170424001413号）一份，约定：被告向原告贷款13.9万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。 据此，原告于2017年4月25日向被告发放贷款13.9万元，《个人贷款出账凭证》载明贷款利率为月利率1.53%，贷款到期日为2020年4月25日，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年5月25日。后被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年9月13日尚欠本金111018.26元、利息12545.57元、复利911.55元。原告经催讨未果，故起诉要求解决。 另认定，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项育东应归还给原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金111018.26元，并支付利息（截至2018年9月13日为13457.12元，自2018年9月14日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告项育东应支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行律师代理费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1405元，由被告项育东负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初2609号原告：张振礼，男，1944年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。被告：穆祥顺，男，1949年4月1日出生，回族，原住廊坊市安次区，现租住廊坊市。原告张振礼与被告穆祥顺侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振礼及委托诉讼代理人张克锋、李杰、被告穆祥顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵犯名誉权、公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿损失3万元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告原系地改市前主管经济的廊坊市市委副书记，任职时间1983年3月至1990年10月，此前为廊坊市招聘人才领导小组组长。任职期间为发展经济引进人才，将自筹资金创建了廊坊市防腐技术研究所，并挂靠廊坊市科技局办理营业执照（廊坊地改市后改名为廊坊市安次区防腐技术研究所）。1997年为落实清理整顿公司政策，廊坊市安次区防腐技术研究所从廊坊市安次区科技局摘红帽子剥离改制为廊坊市东化防腐技术研究所、廊坊市东化防腐涂料厂。1997年10月30日，应张某要求原告将防腐技术研究所当初的挂靠等情况写了一个证明，是一份客观实际的证明，这时原告已经离职不再担任地改市前廊坊市委副书记。1997年7月15日，原告与张某签署房屋买卖协议，当时交易价与市场完全一致，双方办理了过户手续，原告先后向张某支付了对价款，属于正当的交易行为。但是，被告出于向张某索要住房等不当目的，先后信访投诉和状告张某，声称防腐公司改制存在违规违法，并声称原告与张某之间存在权钱交易，主张上述房屋买卖不存在真实交易，属于受贿行为，并向张某等人以及南门外街道办事处、科技局施压。2017年中央十九大前，原告得知被告先后联合他人向廊坊市区纪检等有关部门举报原告属于一个受贿1100万元的廊坊最大贪腐分子，并在社会上广泛造势，以此给张某和有关部门施压。原告于2017年9月29日向廊坊市、区、办事处各级纪检、信访部门致信，要求立案调查并表示积极配合，为的是洗清被告等人对自己的不实诬陷。2017年11月8日，原告再次致信市、区、办事处、居委会及科委等有关纪检、信访部门，张某的防腐研究所属于挂靠集体的性质，原告与张某房屋交易是正常的贸易行为，再次表示配合调查，由法律裁决。2018年9月4日，被告利用通过非法途径搜集原告的隐私材料，不顾客观事实，更是无中生有的捏造原告通过已服刑的土地局鲍涌波用不正当非法手段进行土地过户，渲染并扩大原告与其他贪腐分子勾结的情形，诬陷诽谤原告受贿贪腐，联名妻子王玉凤实名向廊坊市纪委、监察委书面举报，称原告“张振礼受贿并与有关机关单位法人进行权钱交易黑幕”。被告多次的诽谤行为已经传播，严重侵犯了原告的人格和名誉。被告的诽谤行为，影响了原告正常的生产和生活，导致原告无法安心进行科研和发明创造，也影响了原告的再婚，给原告造成了严重的物质损失和精神损失，被告必须赔偿。穆祥顺辩称，不认可原告的诉讼请求。被告没有在社会、网上及媒体进行传播、宣传，也没有在公开场合传播。原告所述与事实不符，原告称1997年单位解除挂靠，但是没有说明具体时间。本院经审理认定事实如下：被告穆祥顺系原廊坊市防腐技术研究所（现廊坊市东化防腐工程有限公司）退休职工，并多次向廊坊市、安次区等政府部门信访、控告公司改制等问题，反映廊坊市东化防腐工程有限公司法定代表人张某将坐落于廊坊市永丰道126号的房屋以转让的方式转到廊坊地改市前原廊坊市市委副书记原告张振礼名下，在房屋过户至原告名下后，原告以市委副书记的署名为张某出具了防腐研究所挂靠科技局的证明，从而使防腐研究所由集体性质变成了张某私人所有。被告以“关于原小廊坊市市委副书记张振礼受贿并与有关机关单位法人进行权钱交易的黑幕”为题，向廊坊市纪委、监察委实名举报。本院认为，公民向有关国家机关进行申诉、控告或者检举是宪法赋予的权利。被告穆祥顺的控告、信访均系企业改制问题而引发，原告提交的证据不足以证明被告有侮辱、诽谤原告的故意，证人张某的证言不足以证实被告在公众场合对原告进行侮辱、诽谤，且证人与本案有利害关系，其证言不予采信；证人朱某证言证明被告信访原因系企业改制问题，不足以证明被告侵犯原告名誉权的事实。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。故本案在有关部门对原告尚无审查结论前，原告主张被告侵害名誉权，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张振礼的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一八年十一月二十二日书记员  张雪附：相关法律条文《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其民名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2200号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:方建委，男，1983年2月20日出生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。 本院在执行方建委罚金一案中，被执行人方建委应缴纳罚金及违法所得款1175288元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人方建委尚在服刑中，暂无法对其执行，故刑事审判第二庭撤回执行，待发现财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执2200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十一月二十五日 书记员  陈伟南
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初2568号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：程明，该公司濯港支行信贷主管。委托诉讼代理人：桂再斌，该公司金融超市风险科员工。被告：寇亚军，男，生于1968年10月1日，汉族，住黄梅县。被告：吕柳春，女，生于1970年1月1日，汉族，住址同上。系被告寇亚军之妻。被告：王加明，男，生于1977年11月11日，汉族，住湖北省黄梅县。被告：吕再平，女，生于1977年6月13日，汉族，住黄梅县。系被告王加明之妻。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄梅农商行”）与被告寇亚军、吕柳春、王加明、吕再平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌、程明到庭参加诉讼，被告寇亚军、吕柳春、王加明、吕再平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寇亚军归还借款本金300000元、利息13198.09元，合计本息313198.09元（暂结算至2018年8月7日止，以后顺延）；2、依法判令被告吕柳春、王加明、吕再平承担连带责任；3、依法扣划被告王加明2016年8月16日在濯港支行存入的3万元保证金，用于归还本案借款。4、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告寇亚军于2016年8月16日在原告黄梅农商行借款300000元用于灾后恢复生产，约定2017年8月16日前归还，月利率为3.625‰。至今，被告寇亚军所欠本金分文为还，利息也只还至2017年10月14日。原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故诉至法院，要求被告寇亚军偿还借款本金及利息，被告吕柳春、王加明、吕再平承担连带还款责任。被告寇亚军、吕柳春、王加明、吕再平未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告寇亚军向原告提出借款30万元的申请，并向原告提供其本人和被告吕柳春身份证、结婚证，被告寇亚军和吕柳春在借款申请书借款用途及还款计划一栏签名。被告王加明及被告吕再平向原告出具连带责任保证承诺书，承诺为被告寇亚军借款承担连带责任担保。同月16日被告寇亚军与原告签订借款合同，约定借款300000万元，借款期限12个月，借款利率3.625‰。被告王加明、吕再平与原告签订保证合同，约定为被告寇亚军借款承担连带责任保证。随后，被告王加明、吕再平又以一张在原告处存入的户名为王加明、金额为30000元、账号为81×××56的定期存单作为质押。被告寇亚军在借款凭证上签字后，原告向其发放贷款300000元。此后被告寇亚军向原告偿还了2017年10月14日前的利息，所欠本金一直未还。本院认为，合法的借贷关系，依法受到法律保护。2016年8月16日，原告与被告寇亚军签订的《借款合同》、借款凭证以及原告与被告王加明、吕再平签订的《保证合同》、质押协议系当事人的真实意愿表示，且内容合法，属有效合同。原告向被告发放贷款，被告寇亚军应按双方约定的借款期限还款，逾期未还应承担违约责任。该债务系被告寇亚军与被告吕柳春夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。根据法律规定，第三人将金钱以保证金等形式移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行义务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故原告要求扣划被告王加明保证金30000元用以偿还借款的请求本院予以支持。法律还规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告王加明、吕再平承担连带责任的诉请应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定缺席判决如下：一、寇亚军欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2017年10月15日起按月利率3.625‰计至本判决确定还款之日），限寇亚军、吕柳春于本判决生效之日起十日内清偿。二、湖北黄梅农村商业银行股份有限公司有权以王加明质押的30000元保证金优先受偿权。三、王加明、吕再平对寇亚军、吕柳春还款付连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元,减半收取3000元，由寇亚军、吕柳春、王加明、吕再平共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘江伟二〇一八年十一月二十六日书记员  汪 余
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初1048号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘金如，男，1985年12月9日出生于山东省单县，汉族，大学专科文化，菏泽众达科技信息服务有限公司项目经理，户籍所在地山东省单县，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月7日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]992号书指控被告人刘金如犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍、魏杰出庭支持公诉。被告人刘金如到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年5月26日23时36分许，被告人刘金如饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，行驶至长江路与荷兰路交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘金如血液中检测出乙醇成分，含量为150.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘金如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘金如在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、民警执勤经过、户籍信息、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告等证据证实足以认定。本院认为，被告人刘金如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘金如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月。并处罚金六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年十一月十五日书记员  桑贤文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2832号 原告：汤炳乾，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利峰，福建自立律师事务所实习律师。 被告：龚兆元，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告汤炳乾与被告龚兆元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告汤炳乾于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤炳乾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤炳乾负担。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年十一月五日 代书记员 刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5859号原告：吴云鹏，男，1991年1月22日出生，汉族，住中牟县。被告：田书军，男，1973年3月19日出生，汉族，住中牟县。原告吴云鹏与被告田书军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云鹏到庭参加了诉讼，被告田书军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告田书军偿还借款30000元。事实和理由：被告田书军于2017年2月7日向原告借款50000元，用于购车并出具借据。期限届满后，被告陆续还款20000元，经原告多次催要，余款30000元仍未偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：借据、借款担保合同及被告驾驶证复印件各一份，用于证明被告田书军向原告吴云鹏借款50000元，尚欠30000元未还的事实。被告田书军未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告田书军向原告吴云鹏借款50000元，并为原告出具借据及借款担保合同各一份，借据的主要内容为：“今借吴云鹏现金50000元整，我保证在2017年2月12日前全部还清……借款人：田书军”；借款担保合同的主要内容为：“甲方（××）：吴云鹏，乙方（借款人）：田书军……1、借款金额：乙方因买车需要，向甲方借款人民币50000元。2、借款期限：借款期限5天，自2017年2月7日起，至2017年2月12日止……”。后经原告催要，被告尚欠30000元未偿还。原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告田书军尚欠原告吴云鹏借款30000元未还，证据充分，故原告吴云鹏要求被告田书军偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田书军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云鹏借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一八年十一月二十一日书记员  高丛丛
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0283刑初365号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人孟庆春，男，1974年1月25日出生，中共党员,汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被舒兰市公安局取保候审。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人孟庆春犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简案快审程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录。被告人孟庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关综合意见：2018年9月25日18时30分许，被告人孟庆春醉酒后，驾驶无号牌两轮摩托车，沿舒兰市×乡×水库至×街里乡道由东向西行驶，因被告人操作失误自己摔倒在路上。民警到达后发现被告人有饮酒嫌疑，遂对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：孟庆春静脉血液中乙醇（酒精）含量为239.37mg/100ml。证明上述事实的证据有：常住人口登记表、案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、情况说明、驾驶人信息查询结果、摩托车照片、病情介绍书、暂不适合收押情况说明书；证人陈某、白某的证言；被告人孟庆春的供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告。并认为，被告人孟庆春醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本案在开庭审理过程中，审判人员、公诉人就相关问题对被告人孟庆春进行了讯问，其明确表示同意适用刑事案件简案快审程序。公诉人发表了综合意见，被告人孟庆春对公诉机关指控的犯罪事实、涉案罪名均无异议，并向法庭作了最后陈述。舒兰市社区矫正教育中心评估意见为：适合社区矫正。 本院认为，被告人孟庆春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟庆春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，发生事故造成人员受伤（自己），对其可酌定从重处罚。其认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孟庆春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  权湖顺 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张警月 1/3
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初5583号 原告滕庆军，男，1971年3月24日出生，汉族，现住吉林市龙谭区兴山胡同**。 委托诉讼代理人王昊，吉林松花江律师事务所律师。 被告刘智富，男，1969年12月5日出生，汉族，现住榆树市，现住榆树市华昌街3委**> 第三人刘红岩，女，1979年10月25日出生，汉族，现住榆树市向阳，现住榆树市向阳镇一统村** 第三人马占有，男，1950年5月5日出生，汉族，现住榆树市城郊，现住榆树市城郊街7委** 第三人马贤胜，男，汉族，1958年1月15日出生，现住榆树市培英街，现住榆树市培英街2委**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 第三人刘红园，女，汉族，1989年3月4日出生，现住榆树市向阳镇一，现住榆树市向阳镇一统村刘家屯**iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告滕庆军与被告刘智富、第三人刘红岩、马占有、马贤胜、刘红园民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 原告滕庆军向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘智富偿还借款人民币2,000,000.00元及利息人民币3,336,000.00元，合计人民币5,360.000.00元。2、案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，其中被告信息不准确，经本院多方查找，仍然未查到其下落。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十上四条第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滕庆军的起诉。 案件受理费49,320.00元退回原告滕庆军 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 田 利 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨春来
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2968号原告：凡浩，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666被告：石森，男，1997年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601被告：麦永强，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，现住浙江省平湖市。原告凡浩与被告石森、麦永强、汇银融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告凡浩及其委托诉讼代理人李建春，被告石森的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼。被告麦永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认凡浩与麦永强于2017年7月20日签订的车辆债权转让协议无效；2.判令石森、麦永强、汇银融资租赁有限公司立即连带返还凡浩支付的挖掘机款165000元，并支付违约金16500元，赔偿凡浩损失20000元，合计201500元；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费用、律师费用由石森、麦永强、汇银融资租赁有限公司承担。诉讼过程中，凡浩自愿撤回对汇银融资租赁有限公司的起诉。事实和理由：凡浩与石森为朋友关系。经石森介绍，凡浩和麦永强于2017年7月20日签订了车辆债权转让协议，约定麦永强将雷沃液压挖掘机（型号：FTC003RFEES005847，车架号：FR60-RFN1K3Z0001，发动机号：4TNV4L-S）车辆债权转让给凡浩，凡浩按照麦永强和石森的要求，通过银行和手机转账给石森165000元，麦永强将涉案挖掘机交付给凡浩。2017年8月，汇银融资租赁有限公司将涉案挖掘机拉走，凡浩向公安机关报警才知道麦永强无权对涉案挖掘机进行转押。为维护自身的合法权益，故起诉，请依法支持诉讼请求。石森辩称，亳州市谯城区人民法院对本案没有管辖权，本案系债权转让纠纷，该协议的签订地、履行地均不在亳州市谯城区，依法应当把本案移交给麦永强住所地法院进行审理。石森与本案没有关联性，本案系合同纠纷，石森不是合同的当事人，石森不具有本案的适格被告身份。石森在麦永强与凡浩的交易过程中不存在任何过错，只是出于朋友关系介绍双方进行的交易。凡浩自身作为成年人没有审查本案所涉合同内容，没有妥善保管涉案车辆，所产生的不利后果，应由其自身承担。麦永强未答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为凡浩所举证据2车辆债权转让协议，证据3亳州市农村药都商业银行储蓄卡交易流水和中国建设银行个人账户交易明细，证据4亳州市公安局经济开发区分局刑警大队出具的说明，证据5融资租赁合同具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。石森所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：凡浩与石森为朋友关系。经石森介绍，凡浩与麦永强于2017年7月20日签订《车辆债权转让协议》一份，约定麦永强将雷沃液压挖掘机（型号：FTC003RFEES005847，车架号：FR60-RFN1K3Z001，发动机号：4TNV94L-S）转押给凡浩，麦永强保证该车辆为质押到期车辆，并享有转押权，凡浩受押后享有同等权利。同时，麦永强保证该车辆的合法性，否则退还凡浩所有的转押款，并向凡浩支付转押款百分之十的违约金。另外，麦永强还保证该车辆为车辆所有人亲自质押，否则发生的一切法律责任、经济纠纷、经济损失均由麦永强承担。协议签订后，麦永强将该挖掘机交付给凡浩，凡浩通过银行转账给石森146000元，加上石森原来拖欠凡浩的款项19000元，共计165000元，该款后由石森通过银行转账方式支付给麦永强140000元。2017年8月初，凡浩发现上述挖掘机丢失，遂报警，后经查实该挖掘机为融资租赁物，出租人为汇银融资租赁有限公司，该挖掘机亦因拖欠租金被汇银融资租赁有限公司拉走。此后凡浩向石森、麦永强索要转让费，石森返还凡浩25000元，剩余转让费未获返还。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人享有租赁物的所有权。本案中，凡浩与麦永强签订《车辆债权转让协议》，约定麦永强将本案所涉挖掘机转押给凡浩，并保证车辆的合法性及对该车辆具有所有权，凡浩按照约定支付相应款项，该车辆虽交付给凡浩，但不久即被该车辆实际所有人汇银融资租赁有限公司拉走；麦永强未提供证据证明其对该车辆具有处分权利，且该处分行为未得到财产所有人追认，上述合同应为无效合同，故对凡浩要求确认其与麦永强于2017年7月20日签订的《车辆债权转让协议》无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，麦永强依据上述合同收取凡浩140000元，该140000元其应返还给凡浩；同时，麦永强需按照合同约定支付凡浩违约金14000元（140000×10%），合计154000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凡浩诉求石森承担合同无效的后果，因石森并非合同相对方，且其已将剩余25000元返还给凡浩，凡浩亦承诺免除石森的法律责任，故对凡浩的相关诉讼请求本院不予支持。凡浩诉求麦永强赔偿其各项损失20000元，因其未提供证据证明损失情况，故对相关诉讼请求本院不予支持。凡浩在诉讼过程中自愿撤回对汇银融资租赁有限公司的起诉，属其处分诉讼权利，为其真实意思表示且不违反相关法律规定，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、原告凡浩与被告麦永强于2017年7月20日签订的《车辆债权转让协议》无效；二、被告麦永强于本判决生效之日起五日内返还原告凡浩转让款140000元，并支付违约金14000元，合计154000元；三、驳回原告凡浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，由原告凡浩负担1019元，由被告麦永强负担3304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十一月八日书 记 员  许可
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2751号原告：宋建华，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省台前县。被告：吕圣磊，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告宋建华诉被告吕圣磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建华到庭参加了诉讼，被告吕圣磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建华诉称，2017年8月16日被告吕圣磊因周转资金向我借款55300元，并出具了借条一份，后经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害。为此，原告依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款55300元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告吕圣磊未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月16日，被告吕圣磊向原告宋建华借款55300元，并出具了借条一份。借条显示：“今借到宋建华现金伍万伍仟叁佰元整吕圣磊2017年8月16日”。原告宋建华以现金的方式向被告吕圣磊交付了借款。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告吕圣磊向原告宋建华借款55300元，有被告吕圣磊书写的借条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在庭审时原告主张利息按月利率2分，但原告提交的借据中未显示双方约定了利息，无法查清双方约定利息的利率是多少，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张按月利率2分计算利息的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%计算利息；又因借条中未显示还款期限，所有应从起诉之日即2018年9月18日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕圣磊偿还原告宋建华借款本金55300元及利息（利息按年利率6%，自2018年9月18日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告宋建华的其他诉讼请求。案件受理费591元由被告吕圣磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一八年十一月十三日书记员  张 涛
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽07刑终294号 原公诉机关建瓯市人民检察院。 上诉人(原审被告人)范剑斌，男，1964年6月6日出生于建瓯市，汉族，高中文化，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被建瓯市公安局取保候审，经建瓯市人民法院决定，同年9月20日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人范剑斌犯危险驾驶罪一案，于2018年9月28日作出（2018）闽0783刑初324号刑事判决：被告人范剑斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已折抵罚款800元）。被告人范剑斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)范剑斌申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范剑斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒、无证驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范剑斌自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范剑斌撤回上诉。 建瓯市人民法院（2018）闽0783刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  黄建英 审判员  刘新勇 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 惠 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7179号原告:温元世，男，汉族，1966年9月7日，现住址：鄂尔多斯市达拉特旗中和西镇南伙房村二社，公民身份号码：1527221***********。委托诉讼代理人：温晓琴，女，汉族，鄂尔多斯市达拉特旗中和西镇南伙房村二社，公民身份号码：1527221***********。被告：刘小平（又名刘平），男，汉族，1969年11月13日，现住址：鄂尔多斯市东胜区东奎住宅小区**********。公民身份号码：1527011***********。原告温元世与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温元世及其诉讼代理人温晓琴、被告刘小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温元世向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款19000元。2、判令被告给付2018年6月20日至本金清还之日利息。3、诉讼费及一切费用开支由被告承担。事实和理由：被告刘小平于2018年6月20日向原告温元世借款19000元，出具借据一支，双方约定于2018年7月20日之前还清欠款。到达还款之日后，原告多次向被告索要欠款无果，故诉至人民法院。被告刘小平辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是自己打的，欠款金额是19000元，证明是案外人郝亮打的，自己不清楚。但是收到原告温元世的19000元并不是向原告的借款，而是帮原告的儿子找工作过程中的开销。原告温元世就其诉讼主张向法庭提供欠条原件一张、证明一张，证明被告刘小平于2018年6月20日向原告温元世借款19000元，并约定于2018年7月20日之前还清欠款。经本院审查，原告温元世提供的证据欠条为原件，且其符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，故本院对其予以确认。原告温元世提供的证据证明一张，因郝亮未作为案件当事人参加诉讼，本院不予确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小平于2018年6月20日向原告温元世借款19000元，出具欠条一张，双方约定于2018年7月20日之前还清欠款。该笔欠款至今未偿还。双方未约定利息。本院认为，被告刘小平向原告温元世借款19000元的事实清楚，证据充分，有原告出具的欠条在案佐证，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告刘小平应当按约承担偿还责任。关于借款利息，双方约定了还款期限，被告逾期未向原告偿还借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定应当承担自逾期之日2018年7月21日起至被告实际给付之日止的利息（利息以本金19000元为基数，按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：被告刘小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温元世偿还欠款本金19000元及从2018年7月21日起至实际给付之日止的利息（以本金19000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵晶晶二〇一八年十一月二十六日书记员  张大鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终2137号上诉人（一审起诉人）：杨娟娟,女,1968年7月3日出生,汉族,住辽宁省铁岭市银州区。上诉人杨娟娟因第三人撤销之诉一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2018)辽1221民初1482号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨娟娟上诉请求：请求本院撤销原审法院裁定，指定原审法院立案受理。理由为上诉人不是（2014）铁县民二初字第00016号调解书案件的第三人，但16号案件当事人之间存在虚假诉讼，恶意串通损害上诉人的合法权益，上诉人有权以第三人的身份，作为本案原告起诉，原审裁定错误理解了第三人的概念。本院认为,《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第10条规定，“在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利；同时也要防范有关人员利用上述法律制度，制造虚假诉讼，损害原诉讼中合法权利人利益”。上诉人杨娟娟以（2014）铁县民二初字16号调解书属于虚假诉讼，损害其合法权益为由，提起了第三人撤销之诉，人民法院对其起诉应予受理。原审裁定“不予受理”不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院(2018)辽1221民初1482号民事裁定；二、本案指令辽宁省铁岭县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  彭昌宏审判员  曹红鹰审判员  刘 璐二〇一八年十一月八日法官助理张颖书记员王浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18709号 原告：张学英，女，汉族，1991年3月20日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄琰，重庆渝峰律师事务所律师。 被告：张天文，男，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市渝**。 原告张学英诉被告张天文共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张学英的委托诉讼代理人黄琰，被告张天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张学英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告住房货币安置费用共计83400元。事实和理由：原、被告系父女关系，原告系被告的女儿。原、被告登记在同一户口本上，被告为户主，户籍所在地均为重庆市渝**xx镇xx村**。因xx镇xx社区集体土地被重庆市渝北区人民政府征收，2017年12月14日，被告以户主名义与渝北区人民政府征地办公室签订《征地住房货币安置协议书》，该协议书约定渝北政府对原、被告两人补偿住房货币安置费用共计266000元（包括货币安置款180000元，货币安置奖励费24000元，货币安置一次性搬迁补助8000元，购房补助费54000元）。被告在2018年4月领取了上述款项，并于2018年6月8日支付49600元给原告，但此后被告未再支付任何款项给原告。经原告反复催告无果后，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张天文辩称，被告系原告父亲。原告陈述的事实均属实。被告认为剩余83400元应支付给原告，但由于被告及被告母亲动手术、被告修房以及偿还他人借款等原因已将补偿款用完，现被告没有支付能力。综上，被告应支付83400元给原告，但由于钱已用完，现无能力支付。 原告围绕诉讼请求依法举示了征地住房货币安置协议书、户口页等证据，被告对原告举示的证据均无异议，因被告对原告举示的证据无异议，故本院对原告举示的证据予以采信。被告未举示证据。结合采信的证据以及当事人的陈述，本院认定法律事实如下： 原、被告系父女关系，双方曾登记在同一户籍内，被告为户主，原告为户内成员。2017年12月14日，渝北区人民政府征地办公室（甲方）与xx镇xx社区第x村民小组被安置户张天文（乙方）签订《征地住房货币安置协议书》，该协议书主要载明：乙方家庭成员中有住房安置对象2人，分别为张天文、张学英。乙方户内所有安置人员自愿选择住房货币安置方式，并计发购房补助费。住房货币安置费用为：（一）货币安置款180000元；（二）货币安置奖励费24000元；（三）货币安置一次性搬迁补助8000元；（四）购房补助费54000元；以上（一）-（四）项费用合计266000元。乙方代表张天文在该协议书上签字捺印。 被告在领取了上述266000元后，于2018年6月8日支付给原告49600元。 本院认为，安置协议明确载明的安置对象为原告以及被告二人，故被告领取的款项266000元应为原、被告共有，各应分得133000元。扣除被告已支付原告49600元外，被告还应支付83400元，被告对此无异议并认为应支付原告。至于被告称现无钱支付，属于被告的履行能力范畴，并不阻碍原告依法享有的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告张天文于本判决生效后10日内支付原告张学英住房货币安置费差额83400元。 案件受理费943元（已减半收取），由被告张天文负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖 锋 二〇一八年十一月一日 法官助理  温维洁  书记员  刘钰娇