wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12048号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：马酵彬，男，1983年8月13日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告马酵彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告马酵彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告马酵彬于2015年7月30日在原告处办理信用卡，卡号为62×××00…8976。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计78169元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告马酵彬偿还信用卡欠款本金69092.74元，并支付截至2018年6月20日的利息2927.73元，分期手续费5262.07元，违约金886.46元，并自2018年6月21日起按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告马酵彬承担。 被告马酵彬未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2015年7月，被告马酵彬向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告马酵彬发放了卡号为62×××00…8976的信用卡。被告马酵彬自2018年2月11日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年5月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年6月20日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告马酵彬卡号为62×××00…8976的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年6月20日，被告马酵彬尚欠原告透支款本金69092.74元，产生利息、分期手续费、违约金总计9076.26元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告马酵彬达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金69092.74元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年6月20日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计9076.26元，该金额超出法律保护范围，本院按年利率24%从逾期之日计算为5906元；自2018年6月21日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金69092.74元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。被告马酵彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马酵彬于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金69092.74元； 二、被告马酵彬于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年6月20日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计5906元，自2018年6月21日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以69092.74元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，由被告马酵彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一八年十一月十五日 书记员 孙瑾文
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1791刑初456号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人左瑞健，男，1998年7月24日出生于菏泽市牡丹区，汉族，中专肄业，住山东省菏泽市牡丹区。因本案，于2018年8月22日被菏泽市公安局开发区分局决定行政拘留十五日并处罚款贰仟元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。辩护人薛爱敏、闫德兵（实习），山东晟韵律师事务所律师。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕463号起诉书指控被告人左瑞健犯交通肇事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云、代理检察员苏晓冉出庭支持公诉，被告人左瑞健及其辩护人薛爱敏、闫德兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日22时许，被告人左瑞健饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**号北京现代牌小型汽车，沿菏泽辛集星路幼儿园北路由南向北行驶至327国道星路幼儿园北10Km三里河II线北周楼支线24号线杆南22米处时，与醉酒后在该道路东侧的被害人左某发生碰撞，致左某当场死亡。事故发生后，左瑞健驾驶车辆逃离现场。经鉴定，左某系交通事故致心脏破裂死亡。经交警部门认定，左瑞健承担此事故的全部责任，左某不承担事故责任。被告人左瑞健于次日到交警部门投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实,被告人左瑞健在开庭审理过程中亦无异议,并有证人孙某、张某、蒋某等人证言，现场勘查笔录及现场照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、理化鉴定报告、法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，无违法犯罪记录查询证明，协议书、谅解书、收到条，社区证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左瑞健违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人左瑞健投案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人左瑞健认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人左瑞健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人左瑞健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张红梅人民陪审员  翟福利人民陪审员  付继坤二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈 坤
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执4305号申请执行人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路**立达公寓C-9.10.**。法定代表人：高振钢，该公司总经理。被执行人：刘鸿敏，女，1952年10月15日出生，汉族，住天津市河**。天津市立达信和物业服务有限公司申请执行刘鸿敏物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初2700号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  袁雷二〇一八年十一月二十三日书记员  常昕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15028号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路**中荣大厦首层和**（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，该分行行长。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：陈庆婵，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告陈庆婵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行中山分行委托诉讼代理人唐海花到庭参加诉讼，被告陈庆婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行因被告陈庆婵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈庆婵向原告光大银行中山分行清偿信用卡的全部欠款本息，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》的标准向原告光大银行中山分行支付利息、复利、滞纳金直至所有欠款清偿之日为止，截至2018年3月19日，被告陈庆婵尚欠本金297970.06元。庭审中，原告光大银行中山分行明确本案不主张利息、复利和滞纳金；起诉后被告陈庆婵偿还了部分欠款，截至2018年11月5日，尚欠信用卡欠款本金297900.06元。被告陈庆婵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：发卡行：光大银行中山分行。持卡人：陈庆婵。申请时间：2012年10月11日。信用卡种类：阳光商旅白金信用卡。信用卡卡号：48×××94。欠款情况：陈庆婵持卡透支消费，于2015年9月1日开始逾期未足额还款，截至2018年11月5日，陈庆婵尚欠光大银行中山分行信用卡本金297900.06元。另查，涉案信用卡于2015年11月10日开始停计息费。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈庆婵向光大银行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈庆婵持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，依法应向光大银行中山分行承担偿还本金的违约责任。对于陈庆婵尚欠本金数额，有光大银行中山分行提交的持卡人信息电脑系统截图、中国光大银行信用卡交易明细等证据证实，且陈庆婵没有到庭抗辩或提供证据推翻，本院予以认定。陈庆婵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈庆婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年11月5日的本金297900.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈庆婵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  黎爱珠人民陪审员  杨家逸二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李桦诗书 记 员  邹 阳
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初1713号 原告：曾广朝，男，1939年3月15日出生，汉族，住江西省泰和县， 被告：宁敏玲，女，1968年9月8日出生，汉族，住江西省泰和县， 本院在审理原告曾广朝诉被告宁敏玲民间借贷纠纷一案中，原告曾广朝于2018年11月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曾广朝撤回起诉。 案件受理费508元减半收取254元，由原告曾广朝承担。 审判员 胡 卿 二〇一八年十一月二十七日 书记员 彭丽发
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1590号申请人：谢相义。申请人：蔡玉平。被申请人：许兰峰。被申请人：王新玲。被申请人：郑州市雅涵服饰有限公司。申请人谢相义、蔡玉平被申请人许兰峰、王新玲、郑州市雅涵服饰有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3680号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王新玲所有的位于郑州市中原区电厂路19号15号楼2单元16层1602号房屋一处的查封。二、解除对申请人谢相义所有的位于郑州市二七区长江中路128号49号楼9层51号房屋一处的查封。三、解除对被申请人蔡玉平所有的位于郑州市二七区长江中路128号17号楼东2单元4层20号房屋一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月六日书记员 靳晨阳
繁峙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0924执331号 申请执行人：侯秀梅、梁盛杰、梁冰洁、梁青秀、李兰弟。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 侯秀梅、梁盛杰、梁冰洁、梁青秀、李兰弟与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计407591.5元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给侯秀梅、梁盛杰、梁冰洁、梁青秀、李兰弟。至此，侯秀梅、梁盛杰、梁冰洁、梁青秀、李兰弟向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李泽青 二〇一八年十一月五日 书记员  王志伟
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初588号原告：林正耀，男，1955年11月23日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：陈思，女，广东磨铁律师事务所律师。被告：曾伟波，男，1975年9月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告林正耀与被告曾伟波追偿权纠纷一案，本院2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告林正耀及其委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼，被告曾伟波经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正耀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款1422000元（其中代偿本金900000元，2014年11月21日至2017年4月23日的利息530400元）；2、被告自2017年4月24日（原告代偿日）起至实际履行支付代偿款之日止以1422000元为基数按年利率24%计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告因资金周转需要向翁源县合昌小额贷款有限公司借人民币1500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月利率12.5‰，借款期限为2个月，即自2014年11月21日至2015年1月20日止，逾期还款加收30%利息即月利率16.25‰，未按期足额支付利息的，依照逾期贷款利率按日计收违约金。同时，原被告与翁源县合昌小额贷款有限公司达成口头协议，由原告为被告的上述借款作担保。2014年11月21日，公司依约放款给被告，其中900000元由被告使用，其中600000元由原告使用。借款到期后被告未能还本付息，经翁源县合昌小额贷款有限公司多次催收，原告于2017年4月23日作为担保人代为偿还了上述全部贷款本金及利息，其中为被告代偿本金900000元，2014年11月21日至2017年4月23日的利息530400元，合计1430400元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告曾伟波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告林正耀围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证，以证明原告林正耀的身份情况；2、被告的身份证，以证明被告曾伟波的身份情况；3、借款申请书、借款合同、转账凭证，以证明被告曾伟波向翁源县合昌小额贷款有限公司借款1500000元，原告林正耀提供担保的事实；4、翁源县合昌小额贷款有限公司代偿证明，以证明原告林正耀代被告曾伟波偿还了借款本金及利息的事实。被告曾伟波未提交证据。本院组织当事人当庭举证及本院对证据的认定：被告曾伟波经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上四组证据，内容互相印证，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，曾伟波与翁源县合昌小额贷款有限公司签订《借款合同》（编号：2014-11-202），约定曾伟波向翁源县合昌小额贷款有限公司借款1500000元，借款期限2014年11月21日至2015年1月20日，借款月利率12.5‰，逾期利率在约定利率基础上加收30%，林正耀作为该借款担保人。同日，翁源县合昌小额贷款有限公司向曾伟波转账支付借款本金1500000元。借款到期后，曾伟波未按借款合同约定偿还借款本金及利息。2018年3月23日，翁源县合昌小额贷款有限公司出具代偿证明，内容为：“借款人曾伟波（以下简称借款人）于2014年11月21日与我司签订《借款合同》（合同编号为：2014-11-202），向我司借款人民币150万元。该笔借款由林正耀提供连带责任保证担保，林正耀与我司签订了《保证合同》（合同编号为：2014-11-202）。经催收，借款人曾伟波一直未按《借款合同》约定履行还款义务，林正耀在我司的要求下，根据《保证合同》的相关约定，于2017年4月23日代曾伟波偿还了我司借款本金及利息，林正耀可凭此证明向借款人进行追偿”。2018年6月8日，原告林正耀诉至本院，要求判决：1、被告向原告支付代偿款1422000元（其中代偿本金900000元，2014年11月21日至2017年4月23日的利息530400元）；2、被告自2017年4月24日（原告代偿日）起至实际履行支付代偿款之日止以1422000元为基数按年利率24%计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述该借款因其中900000元由被告曾伟波使用，其中600000元由原告林正耀使用，因此原告要求被告偿还其代偿借款本金900000元及2014年11月21日至2017年4月23日的利息530400元。庭审中，因被告曾伟波未到庭，调解无法进行。本院认为，本案是追偿权纠纷。原告林正耀代被告曾伟波向翁源县合昌小额贷款有限公司偿还贷款本金900000元及相应利息事实清楚，有借款申请书、借款合同、转账凭证、代偿证明等证据为凭。原告林正耀承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告归还代偿借款本金900000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。代偿利息问题，根据借款合同的约定，借款期限内月利率为1.25%，该900000元借款期限内利息为22500元（900000元×1.25%/月×2个月）；逾期后，月利率为1.625%，则2015年1月21日至2017年4月23日期间的利息为401212.5元（900000元×1.625%/月÷30天/月×823天）；故该900000元借款自2014年11月21日至2017年4月23日止的利息为423712.5元（22500元+401212.5元），原告主张其代偿该期间利息530400元，证据不足，本院不予采信，被告应支付原告代偿的利息按423712.5元计算。原告要求2017年4月23日之后的利息按每月2%计算，无事实和法律依据，本院不予支持，2017年4月23日之后的利息应按原告代偿金额（1323712.5元）并根据借款合同约定的逾期月利率1.625%计算至本判决确定的履行之日止为宜。被告曾伟波经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾伟波在本判决发生法律效力后二十日内清偿代偿款1323712.5元给原告林正耀，并从2017年4月24日起按实欠金额按月利率1.625%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17598元（原告已预交），由被告曾伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  谢静花二〇一八年十一月十五日书 记 员  余智敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15548号之三原告：科耐欧贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕启福，执行董事。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。被告：江苏皓月涂料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘广志。原告科耐欧贸易(上海)有限公司与被告江苏皓月涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序。后科耐欧贸易(上海)有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，科耐欧贸易(上海)有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许科耐欧贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,042元，财产保全费1,466元，由科耐欧贸易(上海)有限公司负担。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12620号 原告陈光霞，女，1972年1月20日出生，汉族，住金华市金**。 被告朱红星，男，1975年11月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告项金丹，女，1976年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告陈光霞与被告朱红星、项金丹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈光霞撤回起诉。 本案受理费1649元（已减半收取，原告已预交），由原告陈光霞负担。 审 判 员  罗 华 二〇一八年十一月十二日 代书记员  叶晓盼
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1803民初1260号 原告：雅安市鑫富汽车销售服务有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡名新路**。 法定代表人：王敏,职务总经理。 被告：罗晓龙，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：卢毅，女，1993年8月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告雅安市鑫富汽车销售服务有限公司诉被告罗晓龙、卢毅追偿权纠纷一案中，原告雅安市鑫富汽车销售服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市鑫富汽车销售服务有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安市鑫富汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费347元，由原告雅安市鑫富汽车销售服务有限公司负担。 审判员  叶正刚 二〇一八年十一月十五日 书记员  唐双萍
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2168号罪犯王勇，男，1973年9月19日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2012年7月16日作出（2012）醴法刑初字第195号刑事判决，认定被告人王勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；追缴违法所得人民币1100元。被告人王勇不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2012年8月12日作出（2012）株中法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1815号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2021年3月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王勇自2014年获得减刑之后，表现不够稳定，2014年4月至2015年2月先后6次获劳动竞赛、晚值班等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2015年3月至2015年9月因私藏M**、私藏打火机先后2次受到扣考核分的处罚，并被禁闭1次、严管1次。经教育，自2015年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年四季度至2018年二季度在劳动竞赛中先后9次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年11月至2017年6月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分；2016年2月至2018年8月自觉遵守互监组制度先后24次获奖励分；2017年2月至2018年8月先后19次超额完成当月基本劳动定额任务；2018年6月积极参加监狱组织的队列会操暨工间操比赛获得三等奖。考核截止2018年8月共获表扬6次，并余23.5分。该犯原判罚金人民币3000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2020年10月16日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理高芳书记员粟钟亚
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0881民初字2488号之一原告杨明英与被告冯学彬、夏军、青州鑫富顺物流有限公司、黑河市第三交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）鄂0881民初2488号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页从第九行开始增加“夏军，男，1973年9月7日出生，汉族，住山东省青州市东高镇府前街**，公民身份号码：。”。审判员  王家锐二〇一八年十一月三十日书记员  杨 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5994号原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：张喜庆，男，1980年5月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：马东生，男，1974年1月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张金霞，女，1972年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告田忠立与被告张喜庆、马东生、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告张喜庆、马东生、张金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田忠立向本院提出诉讼请求：1.判令张喜庆立即偿还借款50000元；2.判令张喜庆自2017年8月18日起按月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止；3.马东生、张金霞承担连带偿还义务；4.张喜庆、马东生、张金霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，张喜庆自田忠立处借款50000元，约定借款月利率2%，借款期限12个月，按月结息,张喜庆在借条签字并捺印，马东生、张金霞为其担保，并在借条上签字捺印。张喜庆在借款后并未按时结息。为此，田忠立诉至法院。张喜庆、马东生、张金霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，张喜庆为偿还到期欠款向田忠立借款50000元，约定月息2分，借款期限为12个月，按月结息，并为田忠立出具借条一枚。马东生、张金霞自愿为张喜庆借款提供担保，并在借条担保人处签名捺印。因张喜庆在借款后并未按约定还款、结息。为此，田忠立诉至法院，诉求如上。本院认为,张喜庆向田忠立借款属实，有张喜庆为田忠立出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。田忠立要求张喜庆偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。马东生、张金霞为张喜庆借款提供担保，应承担连带保证责任。张喜庆、马东生、张金霞经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张喜庆于本判决生效后五日内偿还原告田忠立借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年7月18日起按月利率2％计算至款项清偿之日止）；二、被告马东生、张金霞对上述款项承担连带保证责任，被告马东生、张金霞承担清偿责任后有权向被告张喜庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，（田忠立已预交），由张喜庆、马东生、张金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一八年十一月二十日书记员 隋春宁
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初3820号原告：蒋云，女，汉族，1984年6月21日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告：河南元隆投资担保有限公司。法定代表人沙金涛，该公司董事长。住址地：河南省开封市金明区银地商务广场B座406室。原告蒋云诉被告河南元隆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告河南元隆投资担保有限公司偿还原告借款50000元和银行利息36600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告向原告借款50000元，约定月息1.8％，2015年3月17日还清。借款到期后，被告没有归还本金，利息偿还至2015年12月21日，被告借款后，经多次催要，至今未还，诉至法院。本院认为，原告蒋云诉被告河南元隆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋云的起诉。案件受理费983元，退还原告蒋云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 康二〇一八年十一月二十六日书记员 王冠杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7491号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，，住安徽省淮南市潘集区系原告公司员工，特别授权代理。被告：郭坤，男，汉族，1994年1月26日出生，，住贵州省盘县原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告郭坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金4000元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年7月1日至款项实际还清之日止的手续费和逾期还款违约金（按月息2%计算，暂计至2018年6月1日为880元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款本金6000元，用于向昆明小新置业有限公司办理房租款项分期，原被告双方于当日签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定的账户拨付款项，借款月息1.3%，分6期还清，逾期还款的自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年5月1日，和谐小贷向被告指定银行账户完成款项拨付，代被告垫付了房租价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次催要无果。被告郭坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告身份信息证明材料、商品代垫款申请暨分期还款合同、电子回单、情况说明、建行卡客户交易明细、被告审核录音文件、被告租房合同、分期付款明细、银联电子支付交易明细。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年5月1日，被告向原告申请代垫款6000元并签署《商品贷贷款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定的第三人赵利账户转款，被告每月向原告定期还付本金及支付约定的代垫金额固定费率1.3%的手续费，若被告逾期则按照每次逾期天数乘以代垫款金额千分之六计算逾期还款违约金。原告公司财务徐红英于2017年5月1日向被告指定的第三人账户转款6000元并出具情况说明及转款明细。被告自2017年8月1日后未再还本付息，截止2018年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告归还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告双方已就手续费及逾期还款违约金进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付手续费及逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”原被告双方约定的手续费和逾期还款违约金合计超过年利率24%，但原告按照年利率24%来主张，不违反法律规定，本院予以支持，但是被告的下一期还款日为2017年8月1日，被告未按期还款，应自2017年8月2日开始计算逾期还款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币4000元；二、被告郭坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年7月2日至2017年8月1日以人民币4000元为本金按照月利率1.3%计算的手续费人民币52元及支付自2017年8月2日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的手续费和逾期还款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告郭坤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 伍 春 霞人民陪审员 陈  欣二〇一八年十一月十五日书 记 员 李杨俊茹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4847号原告：李瑞明，男，1970年8月8日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：杨大顺，男，1966年4月30日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：张传兵，男，1972年11月6日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告李瑞明与杨大顺、张传兵侵权纠纷一案，原告李瑞明于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李瑞明的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李瑞明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李瑞明负担。审判员  罗洪林二〇一八年十一月三十日书记员  王国璇
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1691号 上诉人（原审被告）：陈毓敏，男，1959年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：刘英雪，女，1966年6月25日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：陈玉萱，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：陈绍钦，男，1953年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地：福建省福安市赛岐镇虹桥街钟山东路**。 负责人：余传，行长。 原审被告：宁德市诚见龙贸易有限公司，，住所地：福建省福安市赛岐镇虹桥南路** 法定代表人：郭瑞卿。 原审被告：福安市裕隆电子有限公司，住，住所地：福建省福安市赛岐镇下浦村/div> 法定代表人：林敬锋。 原审被告：福建省恒实担保股份有限公司，住，住所地：福建省福安市城南解放路**财经大厦**/div> 法定代表人：黄宝明。 原审被告：郭瑞卿，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：缪秋凤，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：郭少芳，女，1960年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：黄胜瑞，男，1954年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：张玉庄，女，1955年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：郭瑞瑜，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈彬，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈毓敏、刘英雪、陈玉萱、陈绍钦与被上诉人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称工行赛岐支行），原审被告宁德市诚见龙贸易有限公司（以下简称诚见龙公司）、福安市裕隆电子有限公司（以下简称裕隆公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实公司）、郭瑞卿、缪秋凤、郭少芳、黄胜瑞、张玉庄、郭瑞瑜、陈彬金融借款合同纠纷一案，陈毓敏、刘英雪、陈玉萱、陈绍钦、黄胜瑞、张玉庄、郭瑞瑜、陈彬不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因黄胜瑞、张玉庄、郭瑞瑜、陈彬提起上诉时已超过上诉期，故本院不再将其列为上诉人。 本院认为，一审法院在其指定给裕隆公司、陈彬的举证期限未满的情况下，对案件进行审理，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2015）安民初字第3580号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 陈毓敏、刘英雪、陈玉萱、陈绍钦、黄胜瑞、张玉庄、郭瑞瑜、陈彬预交的二审案件受理费22423元予以退回。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一八年十一月七日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2689号罪犯金东炜，男，满族，1966年3月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年11月22日作出（2016）黑0103刑初851号刑事判决，认定被告人金东炜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯金东炜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金东炜减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯金东炜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励二次，结余积分384分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯金东炜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯金东炜的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2016年3月18日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理刘越希书记员盛丽那
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1507号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省播州区人，小学文化，无业，住贵州省遵义县三合镇。身份证号码：xx。被执行人：彭某某，男，汉族，贵州省播州区人，小学文化，务农，住贵州省遵义县。身份证号码：xx。被执行人：周某某，男，汉族，贵州省播州区人，小学文化，无业，住贵州省遵义县。身份证号码：xx。被执行人：田某某，男，汉族，遵义市汇川区人，初中文化，无业，住遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：田某某，男，汉族，遵义市汇川区人，小学文化，无业，住遵义市汇川区团泽镇。身份证号码：xx。被执行人：田某某，男，汉族，贵州省播州区人，初中文化，无业，住贵州省遵义县。身份证号码：xx。被执行人：钟某某，男，汉族，遵义市汇川区人，小学文化，无业，住遵义市汇川区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0321刑初17号刑事附带民事判决书，受理了王某某申请执行彭某某、周某某、田某某、田某某、田某某、钟某某附带民事赔偿纠纷一案，执行内容：由被执行人彭某某、周某某、田某某、田某某、田某某、钟某某赔偿申请执行人王某某24404.79元，承担申请执行费266元，合计：24670.79元，但被执行人至今未履行相关法律义务。本案在执行过程中，申请执行人撤回申请执行，本院认为：申请执行人申请撤回执行，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执1507号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李晓东审判员  田 兴审判员  刘怀江二〇一八年十一月八日书记员  金 鑫
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执76号之二 申请执行人：陈光辉，男，1985年3月10日出生，汉族，现住沙县。 被执行人：余雪琴，女，1978年2月14日出生，汉族，住沙县。 本院于2017年12月13日作出的（2017)闽0427民初2354号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人余雪琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光辉于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人余雪琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人余雪琴名下的财产信息，发现被执行人余雪琴仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人余雪琴发出限制高消费令，限制被执行人余雪琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人余雪琴纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人余雪琴发出执行决定书。 4、本院另案裁定拍卖、变卖被执行人余雪琴与他人共有的位于沙县华山小区H幢6号夹层店面（房产证号：20××17）、7号夹层店面（房产证号：20××16），但该财产已设立银行抵押权。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余雪琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人陈光辉。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人余雪琴名下有其他可供执行财产，申请执行人陈光辉亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人余雪琴的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  黄潇健 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王报龙，男，1964年11月4日出生，汉族，公务员，住安徽省铜陵市枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枞阳县白湖乡人民政府，住所地安徽省铜陵市枞阳县白湖乡公塥街道。王报龙诉枞阳县白湖乡人民政府行政赔偿一案，不服铜陵市中级人民法院（2017）皖07行终24号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王报龙向本院申请再审称：2010年修改之后的新国家赔偿法取消了旧法的赔偿确认程序，申请人未经确认程序而单独提起行政赔偿诉讼，符合法律规定，原二审裁定以未经确认程序直接提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件为由驳回起诉，属适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。司法解释作出如此规定的原因在于，单独提起行政赔偿诉讼不再对侵权行政行为的违法性进行审理判决，没有侵权行为被确认违法的前提条件，行政赔偿案件将无法作出判决。申请人所称的2010年修改之后的国家赔偿法取消违法确认程序，当事人申请国家赔偿不再需要以违法为条件，这是对2010年国家赔偿法的误读。国家赔偿法“行政赔偿”一章中，第三条、第四条关于侵犯人身权、财产权应当予以行政赔偿的行政行为列举中，兜底条款都明确规定，造成公民身体伤害或者死亡、造成财产损害的其他违法行为。也就是说，人民法院判决行政机关承担行政赔偿责任，仍然是要以侵权的行政行为违法为前提。本案中，引起行政赔偿的基础行为是行政机关对王报龙作出的人事处理行政行为，王报龙未经确认程序而单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审对王报龙提起的行政赔偿诉讼裁定驳回起诉是正确的。综上，王报龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王报龙的再审申请。（此页无正文）审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一八年十一月十九日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执623号申请执行人：中国农业银行股份有限公司犍为县支行。地址：犍为县玉津镇天生园街84号。统一社会信用代码：91511123907350017U。法定代表人：岑良。被执行人：汪伟平，男，1957年11月22日出生，住址四川省犍为县。中国农业银行股份有限公司犍为县支行与汪伟平借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行依据(2017)川1123民初1531号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人汪伟平应支付申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行欠款10，000元、截止2017年8月7日的利息1，662.63元、滞纳金577.27元、案件受理费51元。本案执行费84元由被执行人承担。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被执行人汪伟平借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)川1123执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇一八年十一月八日书记员  谭庆
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审482号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人李辉，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行该局于2018年4月11日作出的瓦国土资监罚决字[2018]西A7号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年5月未经批准擅自动工新建管护用房，占用瓦房店市西杨乡苇套农场集体土地454平方米，现已建成。不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年4月11日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]西A7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用454平方米土地;2.限15日内自行拆除其非法占用的农用地不符合规划部分上已建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2018年4月11日作出的瓦国土资监罚决字[2018]西A7号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年5月未经批准擅自动工新建管护用房，占用瓦房店市西杨乡苇套农场集体土地454平方米，现已建成。不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用454平方米土地;2.限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他林地454平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4540元。2018年4月13日，被执行人缴纳罚款4540元。2018年10月17日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]西A7号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年4月11日作出的瓦国土资监罚决字[2018]西A7号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高    兴    利 审判员 李蓓 人民陪审员付龙 二〇一八年十一月十五日 书记员 苍        茜
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初7238号原告：丁小梅，女，1998年6月5日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。被告：周健，男，1991年12月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：杨虹斐，女，1991年11月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告丁小梅与被告周健、杨虹斐民间借贷纠纷一案中，原告丁小梅在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。本院认为：原告丁小梅未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告丁小梅自动撤回起诉处理。审判员  邢永华二〇一八年十一月十四日（）法官助理吴潇敏书记员罗颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21598号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁伟文，男，1964年4月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18793.41元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日尚欠利息31246.09元、滞纳金515.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁伟文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18793.41元、利息31246.09元、滞纳金515.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，由被告梁伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十七日书记员  李丽斯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1912号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：李某，男，1986年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省洪江市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人李某偿还20931.46元及相应利息等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人李某名下未登记有房产。6、被执行人李某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有20931.46及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十七日书记员  张明刚
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民初35号原告：韩某韩某，住甘肃省平凉市，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：陈某陈某，甘肃红升律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某马某，甘肃红升律师事务所律师。被告：平凉崆峒水泥有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区峡中路**。诉讼代表人：甘肃胜友律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：李某李某，甘肃胜友律师事务所律师。原告韩某韩某与被告平凉崆峒水泥有限责任公司（以下简称崆峒水泥公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某韩某及其委托诉讼代理人陈某陈某，被告崆峒水泥公司的委托诉讼代理人李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某韩某向本院提出诉讼请求：判决确认韩某韩某享有崆峒水泥公司债权78929.03元。事实和理由：2014年间，崆峒水泥公司共欠李志科供货款43367.6元。在2014年6月20日，李志科与韩某韩某签订了《债权转让协议》，将其对崆峒水泥公司的43367.60元债权转让给韩某韩某。韩某韩某向崆峒水泥公司催要，但崆峒水泥公司至今未清偿。经核算，崆峒水泥公司共欠韩某韩某本息合计78929.03元，因崆峒水泥公司破产清算，韩某韩某按规定申报了债权，但崆峒水泥公司的破产清算管理人不予认可，损害了韩某韩某的合法利益。现诉至法院，请求判如所请。崆峒水泥公司辩称，请求驳回韩某韩某的诉讼请求。理由：1.韩某韩某所诉款项已经超过诉讼时效；2.无法核对债权的形成时间，也无法确认该笔债权的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩某韩某针对其诉讼请求提交了如下证据：第一组《债权审查表》一份，证明韩某韩某按照程序进行债权申报，申报数额为78929.03元，但崆峒水泥公司的破产清算管理人未予确认。第二组2014年6月20日《债权转让协议》复印件一份，证明2014年6月20日，李志科与韩某韩某签订《债权转让协议》，约定：李志科将其对崆峒水泥公司的43367.60元债权以同样价款转让给韩某韩某，谭作友作为见证人签字，证实韩某韩某债权形成的基本事实。第三组《供应商明细账》复印件一份，证明2017年11月28日，韩某韩某要求崆峒水泥公司查账，记录为崆峒水泥公司有李志科的应付款43367.6元。崆峒水泥公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，未予确认的理由已在答辩时陈述；对第二组证据的真实性有异议，与韩某韩某申报债权时提供的证据不一致，谭作友签字与给管理人提供的不一致，给管理人提交的有周道洪签字，今天提交的没有；对第三组证据的真实性无异议，账目是存在的，挂账是事实存在，但是账务来源不清楚。崆峒水泥公司针对其辩称提交了如下证据：第一组崆峒水泥公司管理人对韩某韩某的《债权申报谈话笔录》一份，证明韩某韩某在申报债权时说清楚债务是经李志科转让所得，但是形成过程不清楚。第二组崆峒水泥公司管理人对李志科的《债权申报谈话笔录》一份，证明李志科不清楚债务形成原因。第三组《债权转让协议》一份，证明债权转让的事实存在。第四组《供应商明细账》复印件一份，证明挂账的事实存在，但是债权形成时间不能体现。第五组2010年12月4日《租赁合同书》一份，证明崆峒水泥公司由韩某韩某等三人掌控，韩某韩某等人已经参与经营。韩某韩某质证认为，对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三组证据的签字有差别，韩某韩某提交的协议是其中的一份，本协议一式三份，韩某韩某与李志科各持一份，签字的时间是从原件处分别签字，2014年6月20日有周道洪签字的是韩某韩某持有，已经向崆峒水泥公司的管理人提交，只是形式有差异，但是合同真实有效；第四组证据也是合法真实的，对真实性、合法性、关联性均无异议，但是不能证明崆峒水泥公司的证明目的；第五组证据对债权债务没有产生任何变更，也没有证据证明将崆峒水泥公司债权债务进行变更。以上证据，本院经审核认为，对韩某韩某提交的第一组、第三组证据因崆峒水泥公司对真实性、合法性、关联性无异议，予以确认；第二组证据内容与崆峒水泥公司管理人向李志科作的《申报债权谈话笔录》内容相印证，故对其真实性予以确认，但对其证明目的不予认可。对崆峒水泥公司提供的证据因韩某韩某对其真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年4月20日，本院裁定受理崆峒水泥公司破产清算一案，并指定甘肃胜友律师事务所作为破产清算管理人，该管理人在核查崆峒水泥公司债权过程中，韩某韩某向崆峒水泥公司申报债权78929.03元，崆峒水泥公司的破产清算管理人对韩某韩某申报的债权未予确认，后韩某韩某向本院起诉，要求确认对崆峒水泥公司享有债权78929.03元。本院认为，本案系韩某韩某作为债权人在向崆峒水泥公司的管理人申报债权过程中，就债权是否存在引起的诉讼，故本案案由应为普通破产债权确认纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果"。韩某韩某针对其诉讼请求提供的《债权转让协议》中虽有李志科签字，但崆峒水泥公司未在《债权转让协议》上加盖公章，法定代表人亦未签字确认，《中华人民共和国合同法》第八十条规定："债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力"。本案中李志科与韩某韩某转让债权时并未通知债务人崆峒水泥公司，因此，涉案的债权转让对崆峒水泥公司不发生效力，韩某韩某主张其享有崆峒水泥公司78929.03元的债权依据不足。综上所述，韩某韩某的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回韩某韩某的诉讼请求。案件受理费1773元，由韩某韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 夏祎晖审判员 安兴民审判员 张兴平 二〇一八年十一月十三日书记员 于博洋
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6009号原告：赵勇，男，1992年10月23日出生。被告：张佳龙，男，1987年2月26日出生。原告赵勇与被告张佳龙合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇，被告张佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张佳龙归还赵勇25000元；2、请求法院判决张佳龙向赵勇归还利息5000元。事实和理由：赵勇与张佳龙系同一工作单位同事。2017年3月4日，赵勇因张佳龙帮助其出售了一套位于北京市门头沟区远洋新天地的房子而向张佳龙支付了30600元（其中30000元为卖房提成，600元为房租费），后又因客户退房，张佳龙承诺其将于2017年8月退还赵勇25000元，但张佳龙至今未兑现其承诺，故提出如上诉讼请求。张佳龙辩称：不同意赵勇的诉讼请求。张佳龙与北京华之家科技有限公司（以下简称华之家公司）存在劳动关系，与赵勇之间并不存在雇佣关系。赵勇向张佳龙承诺只要客户交纳房款50%便向其支付提成，且客户已经交纳了购房款只是后期又退房了，张佳龙按照约定已经满足了获得提成的条件，30600元系其劳动所得，故不同意赵勇的诉讼请求。本院经过审理认定事实如下：赵勇原系华之家公司法定代表人，张佳龙原系华之家公司职工。张佳龙于2017年3月1日左右到华之家公司工作约三个月，主要负责公司商业宣传、房屋销售等。工作期间，张佳龙将一套位于北京市门头沟区远洋新天地的房屋出售给业主，赵勇于2017年3月4日通过其中国建设银行活期账户向张佳龙转账30600元，其中30000元作为张佳龙的提成，600元则为给张佳龙的住房补贴，后购买此房屋的业主退房。2017年5月29日，赵勇与张佳龙之间微信聊天记录显示双方就25000元钱偿还问题进行协商。另查：赵勇已将其持有的北京华之家科技有限公司全部股权转让给郭某，北京华之家科技有限公司申请将名称变更为北京中戎国芯科技有限公司，并将法定代表人变更为郭某，上述工商信息变更申请于2018年9月25日通过了北京市工商行政管理局审核批准。赵勇此前就此事分别于2018年6月19日、2018年7月27日在本院两次起诉（案号分别为(2018)京0109民初3763号、（2018）京0109民初4657号），后赵勇均撤回了对张佳龙的起诉。其中赵勇于（2018）京0109民初3763号民间借贷纠纷一案开庭笔录中陈述称张佳龙与华之家公司系劳动关系，华之家公司与张佳龙之间口头约定了提成以赵勇的个人名义向张佳龙支付。本院认为，依法成立的合同对当事人之间具有法律约束力，合同项下的权利和义务无正当理由不得直接由当事人之外的第三人代为行使。当事人也应当对自己在民事活动中所作出的陈述负责，不得随意否定其在之前诉讼中的陈述。本案中，赵勇曾在先前诉讼中表示其已向张佳龙支付的30600元系华之家公司与张佳龙之间存在劳动合同关系而发生的提成与住房补贴，但在本案中赵勇又称已经支付的款项是基于其个人与张佳龙之间存在的雇佣合同关系而产生，该主张与赵勇之前的主张相互矛盾，且赵勇亦无充分证据证明其与张佳龙之间存在个人雇佣合同关系，故本院对赵勇本次诉讼中所主张的系基于个人之间雇佣关系而向张佳龙支付提成款的陈述不予采纳。因此，该笔提成款系基于华之家公司与张佳龙之间的合同关系而产生，赵勇个人与张佳龙之间并不存在雇佣关系，故对赵勇相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：驳回赵勇的全部诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由赵勇负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇一八年十一月二十八日法官助理商允超书记员谢新瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初11255号 原告：李喆。 被告：沈阳金钥匙教育培训学校，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**5门。 法定代表人：孙福，系该学校校长。(未到庭) 原告李喆诉被告沈阳金钥匙教育培训学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，，公开开庭进行了审理。原告李喆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告工资人民币1,523.06元；2、被告承担本案所有诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月14日，原告通过被告在网上发布的招聘信息，到被告处应聘课程咨询师，经面试合格被录用。双方口头约定，每月底薪1800元加提成，七天无薪试岗，每周休息一天。2018年7月16日原告开始上班，同年8月11日，被告工作人员电话告知原告因不适合本职工作，无需上班。后原告作为申请人，以被告作为被申请人，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被申请人支付拖欠工资1,523.06元。该委员会于2018年9月28日做出沈皇劳人仲不字（2018）503号不予受理通知书。故原告于10月8日诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。 劳动者的合法权益应予保护。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。被告作为用人单位，在原告为其提供劳动服务后，理应按约定向原告支付相应报酬。结合原告提供考勤记录截图及其与被告处工作人员聊天记录，足以证明原告在被告处工作的事实及拖欠工资的事实。现被告未按约定支付工资，对促成纠纷，应承担全部责任。原告主张在被告处工作日为26天，扣除7天无薪工作日，实际工作时间为19天，按每月工资1,800元，每月工作日计算应以21.75天为标准，故被告应付工资为1,800元/月*21.75天*19天=1,572.41元。现原告仅向被告主张拖欠工资1523.06元，属自行对权利的处分，本院予以准许。对于原告主张3天双倍工资的问题，因其未提供3天法定假日，其正常工作的证据，故对此部分主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳金钥匙教育培训学校于本判决生效三日内一次性给付原告李喆工资人民币1,523.06元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二〇一八年十一月二十七日 法官助理朱晓红 书记员陈宠
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初2112号原告徐某，男，汉族，昆明市晋宁区人，1964年7月22日生，住云南省昆明市晋宁区。被告昆明嘉德农产品开发有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：91530122678706031A。法定代表人：廖祝杰。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰食品工业园区。原告徐某诉被告昆明嘉德农产品开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9受理后，依法由审判员袁媛独任审判,于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加了诉讼；被告昆明嘉德农产品开发有限公司经本院合法传唤到期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告徐某诉称：2015年9月至2017年6月,原告为被告公司做工，负责开机器。2016年12月被告支付过一部份工资，2017年6月因被告一直拖欠工资，原告不愿继续做工，经双方确认被告尚欠原告工资53200元，现要求被告支付原告所欠工资53200元。被告昆明嘉德农产品开发有限公司未到庭应诉，但开庭前本院向该公司的法定代表人廖祝杰作了询问，其明确表示欠原告工资是事实，对原告提交的证据也认可，同意支付原告工资，但未定具体支付时间。原告为证实其诉讼主张向本院提交：一、欠条一份，证明被告欠原告工资53200元；二、2016年4一11月工资表一份，证明原告工资状况。本院对原告提交的证据因被告在询问笔录给予认可，本院对其真实性，合法性、关联性给予确认，能证明被告还欠原告劳务费53200元的主张。综上所述，本院确认下列法律事实：2015年9月至2017年6月期间,原告为被告公司做工，负责开机器。2016年12月被告支付过原告部份工资后未再支付，2017年6月20日原告表示不再做工，经双方确认被告尚欠原告工资53200元至今未付，为此原告诉到本院，要求被告支付原告所欠工资53200元。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否成立？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬”。本案被告对原告做工的事实及应付原告53200元的劳务费无意见，但被告未明确支付时间，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第第一百四十四条之规定，判决如下：限被告昆明嘉德农产品开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告徐某劳务费53200元。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告昆明嘉德农产品开发有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 袁 媛二〇一八年十一月二十九日书记员 安青清
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4819号原告：张明亮，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：李巍魏，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张明亮诉被告李巍魏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告李巍魏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款66240元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处承包柘城县马集乡马老家和柘城县马集乡程庄两处扶贫厂房的外墙真石漆工程，双方签订工程合同书两份，约定每平方36元。原告按约完工后，找被告清算工程款,被告在2018年5月25日向原告出示借条一份，并约定2018年11月12日还款。被告李巍魏未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，有原告提供的工程合同书及借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李巍魏欠原告张明亮工程款66240元，有原、被告签订的工程合同书及借条为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告支付工程款66240元的请求，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定欠款利息，原告关于支付利息的请求本院不予支持。被告李巍魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍魏于本判决生效后十日内支付原告张明亮工程款66240元；二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告李巍魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1474元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  马晓春二〇一八年十一月二十一日书记员  豆亚丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何江明，男，汉族，1985年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何江明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告何江明经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年7月4日的信用卡透支款共计36518.08元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××65）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告何江明身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告何江明没有答辩及提交证据材料。被告何江明经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年7月4日，被告何江明尚欠原告信用卡款项本金24321元、零售利息5442.34元、分期手续费562.5元、滞纳金2203.26元、现金利息47.1元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金24321元、零售利息5442.34元、分期手续费562.5元、滞纳金2203.26元、现金利息47.1元，以及以本金24321元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何江明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金24321元、零售利息5442.34元、分期手续费562.5元、滞纳金2203.26元、现金利息47.1元，以及以本金24321元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费402.23元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6126号之一原告:张晨曦，原告:缪琴，委托诉讼代理人：时益（受张晨曦、缪琴共同特别授权委托），江苏苏杰律师事务所律师。被告：缪沪，本院在审理原告张晨曦、缪琴诉被告缪沪民间借贷纠纷一案中，张晨曦、缪琴向本院提出撤诉申请。本院认为：张晨曦、缪琴以双方之间纠纷已解决为由，书面申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张晨曦、缪琴撤回起诉。案件受理费减半收取588元，财产保全费600元，合计1188元，由张晨曦、缪琴负担。审判员  薛雨二〇一八年十一月六日书记员  刘莹
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0904执433号 申请执行人：冯一书，男，汉族，生于1949年2月27日，住四川省蓬溪县。 被执行人：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院生效的（2017）川0904民初287号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人胡朝云发出执行通知书，责令被执行人胡朝云给付冯一书劳务费24,100元，诉讼费201元，执行费265元。但被执行人胡朝云至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控查明，胡朝云在多家银行开有账户并予以了冻结，对胡朝云存款16,502.43元均予以扣划，已发放给申请人冯一书16,502.43元。证券、工商、车管、房管没有登记信息，现场调查胡朝云现外出打工不在户籍所在地居住，有楼房两层，但系集体土地无法处置。且无其他可供执行财产。我院在穷尽执行手段后，申请人提供不出被执行人财产线索，书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 审判员 阳本军 审判员 杨 军 二〇一八年十一月三十日 书记员 周正东
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初12472号 原告：杜志娟，女，1968年5月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。 委托代理人：杜志辉，女，1969年9月27日，汉族，系原告妹妹，住址：沈阳市大**。 委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳市大东区东塔经济服务中心，住所：沈阳市大**和睦路**。 法定代表人：周帆，职务：主任。 委托代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。 原告杜志娟与被告沈阳市大东区东塔经济服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜志娟及其委托代理人杜志辉，被告沈阳市大东区东塔经济服务中心委托代理人张白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告1986年2月在沈阳市大东区小北服装厂参加工作，工人，1995年9月调进大东区东塔劳务服务公司下属废旧物购销站工作，工人，当时档案交劳服公司，1999年劳服公司与其他公司合并为被告单位时档案丢失，2018年5月13日原告达到退休年龄想办理退休时因被告一直不能提供原告的档案所以无法办理退休，被告给原告出具了一份情况说明，因该合并过程中将原告档案丢失不能办理退休，但一直不能退休。诉讼请求：1.判决被告赔偿档案丢失一次性赔偿20万元；2.由被告承担诉讼费。 被告辩称：保管及移交档案是用人单位的法定义务，原告与我单位无劳动关系，我单位无上述法定义务，原告的单位为沈阳市大东区东塔废旧物购销站，现该单位仍存续，原告应就档案丢失事宜向废旧站主张权利。丢失档案本身不会直接导致原告损失，原告就丢失档案导致损失的事实及赔偿数额承担举证责任，原告还应就档案存放于我单位的事实承担举证责任。1995年沈阳市大东区东塔废旧物购销站属于大东区东塔劳务服务公司下属单位，2000年劳务公司变更为沈阳市东塔实业总公司，2012年东塔实业总公司变更为现在的东塔经济服务中心。现在购销站与我单位无隶属关系，原告的档案就没有接收过。2018年9月3日东塔经济服务中心注销，因机构改革承接单位没有确定。 经审理查明：原告原系沈阳市小北服装厂职工，1995年9月调入沈阳市大东区东塔劳动服务公司下属的沈阳市大东区东塔废旧物购销站。2000年1月5日沈阳市大东区东塔劳动服务公司与其他公司合并为沈阳市东塔实业总公司，2012年3月20日沈阳市东塔实业总公司变更为沈阳市大东区东塔经济服务中心，该事业单位于2018年9月3日注销。 另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付赔偿档案丢失一次性赔偿款二十万元，该委作出沈大劳人仲不字[2018]757号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工人调动工作审批表，介绍信存根、情况说明，被告提供的营业执照等经质证本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据相关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告于2018年9月3日注销，不能作为诉讼主体，故对于原告的主张本院不予受理。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杜志娟的起诉。 案件受理费10元，退还原告杜志娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 陈 爽 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘玉娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22445号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路****首层，统一社会信用代码91442000771855349C。主要负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：潘茜茜，该司员工。被告：陆婷婷，女，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，被告：黄伟雄，男，1982年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告陆婷婷、黄伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告中海物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。审判员  李静敏二〇一八年十一月二十日书记员  何惠怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23256号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：张茂斌，男，1975年1月25日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张茂斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十一日书记员  隗美娜
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执644号申请执行人：张军辉，男，1966年7月7日出生，汉族，住赵县。被执行人：冯玉龙，男，1977年6月18日生，汉族，住赵县。本院在执行申请执行人张军辉与被执行人冯玉龙借款合同纠纷一案中。申请执行人张军辉于2018年11月28日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0133执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 竞二〇一八年十一月二十九日书记员 杨亚男
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2344号 移送机关成都市中级人民法院。 被执行人王懂,男,1985年11月22日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人邓仁良,男,1973年1月18日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人肖渊勇,男,1983年11月16日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初288号刑事判决，立案执行王懂、邓仁良、肖渊勇罚金、没收财产一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理执行的王懂、邓仁良、肖渊勇罚金、没收财产一案[执行依据：（2017）川01刑初288号刑事判决]指定由新津县人民法院执行。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 刚 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵 萍
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初3055号原告：张树松，男，1967年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被告：长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星大道。法定代表人：胡伟。破产管理人：湖南鹏程有限责任会计师事务所，住所地长沙市芙蓉区。管理人负责人：屈志强。委托诉讼代理人：周轩，湖南弘一律师事务所律师。第三人：胡灵芝，男，1962年9月29日出生，汉族。原告张树松与被告长沙国伟机械设备有限公司（以下简称国伟公司）、第三人胡灵芝破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告张树松的委托诉讼代理人张淑元、刘尔卿，被告国伟公司的委托诉讼代理人周轩，第三人胡灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告国伟公司享有破产债权2581587.11元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，第三人胡灵芝因资金周转困难及被告国伟公司建设投资需要向原告借款300万元，原告分多次将该笔借款转账给胡灵芝。后胡灵芝名下长沙国麟机械设备有限公司以及被告国伟公司进行破产清算时认定原告对胡灵芝的债权总额为300万元，原告已从长沙国麟机械设备有限公司破产程序中获得清偿债权418412.89元，仍余2581587.11元债权未获清偿。现被告国伟公司正在进行破产程序，但该公司破产管理人却将原告的债权排除在破产债权之外，这一认定完全不尊重事实，完全扭曲了胡灵芝借钱的真实用途。理由如下：第三人胡灵芝与被告国伟公司的法定代表人胡伟系父子关系，且胡伟在公司成立时没有任何经济来源，胡伟仅系登记的法定代表人，没有任何出资，而另一股东常小宁也没有实际出资，被告国伟公司的实际控制人仍为第三人胡灵芝。根据胡灵芝、长沙国麟机械设备有限公司、被告国伟公司以及胡伟的银行账户流水，以及长沙国麟机械设备有限公司的会计凭证，可以看出上述四者之间存在大量的没有根据的资金往来。被告国伟公司自成立以来一直到现在破产，没有任何经营活动，也没有收入来源，却购买了一大块土地并修建了面积达数万方的建筑，其资金的来源均来自胡灵芝或长沙国麟机械设备有限公司，胡灵芝向他人借款也是为了国伟公司的投资建设，胡灵芝的财产与国伟公司的财产发生完全混同，胡灵芝已经将国伟公司作为其私人财产在使用和投资，胡灵芝的所有财产包括国伟公司的财产均应用于偿还胡灵芝的所有债务。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告提供的借条都是第三人胡灵芝以个人名义借款，且加盖的是长沙国麟机械设备有限公司的公章，与被告国伟公司无关。另外仅凭原告提供的银行流水不能认定长沙国麟机械设备有限公司、国伟公司、胡灵芝之间存在财产混同，故被告国伟公司与原告的债权并无关联。第三人述称：1、被告国伟公司成立时的法定代表人为第三人胡灵芝，直到2014年12月11日才变更为胡伟，借款时间为胡灵芝担任国伟公司法定代表人期间，应认定为代表国伟公司借款；2、胡灵芝投资创办了国麟公司、国伟公司，三者财产混同，被告国伟公司对原告的债权有偿还义务，应当确认原告为国伟公司的破产债权人。本院经审理查明以下事实：长沙国麟机械设备有限公司成立于2008年，其法定代表人为胡灵芝。被告国伟公司成立于2011年5月19日，法定代表人为胡伟，胡灵芝和胡伟系父子关系。2014年11月10日，第三人胡灵芝以个人名义向原告借款300万元，胡灵芝向原告出具了借条并加盖了长沙国麟机械设备有限公司的公章。此后，由于经营不善，长沙国麟机械设备有限公司和被告国伟公司先后进入破产清算程序，长沙国麟机械设备有限公司在进行破产清算时认定原告享有破产债权总额为300万元，原告已从长沙国麟机械设备有限公司破产程序中获得清偿债权418412.89元，仍余2581587.11元债权未获清偿。2015年11月13日，本院依法受理国伟公司破产清算一案，指定湖南鹏程有限责任会计师事务所担任国伟公司管理人，负责人为屈志强,该公司破产管理人在接受原告申报债权后没有将原告的上述债权列入破产债权。原告为维护自己合法权益，故向本院提起诉讼。以上事实有借条、申请参与国伟财产分配明细表及长沙国麟机械设备有限公司、国伟公司、胡灵芝之间银行往来流水和汇总及相关财务凭证在卷佐证，足以认定。另查明，长沙国麟机械设备有限公司、国伟公司系第三人胡灵芝及其儿子胡伟投资先后创办的私营企业，国伟公司自成立以来至今未从事生产经营活动，无经营收入，其资金来源来自于向他人借款或长沙国麟机械设备有限公司的往来款。第三人胡灵芝为上述两家公司的实质控制人，胡灵芝在管理上述两家公司期间的财务非常混乱，胡灵芝的个人财产与上述两家公司的财产发生混同。本院认为，胡灵芝以个人名义向原告借款的事实清楚，长沙国麟机械设备有限公司在破产清算时，已对原告的债权予以确认并对原告予以部分清偿，故胡灵芝应当对原告未获清偿的2581587.11元债权承担继续偿还责任。被告国伟公司的法定代表人虽然是胡伟，但结合本案证据及当事人陈述，可以看出被告国伟公司的实质控制人仍为胡灵芝，胡灵芝在管理长沙国麟机械设备有限公司、国伟公司两家企业时，财务管理非常混乱，胡灵芝可以随意从两家公司账户上提取资金或者以个人资金为两家公司偿还债务，胡灵芝的个人财产与两家公司的财产发生了混同，胡灵芝的个人债务应视为两家公司的债务。从另方面来看，胡灵芝向原告借款时的借条上虽然加盖了长沙国麟机械设备有限公司的公章，胡灵芝借款的用途目前无法查清，但该借款不能草率认定为只用于了长沙国麟机械设备有限公司的生产和经营。从本案证据分析，长沙国麟机械设备有限公司与国伟公司之间发生了一些资金往来的事实以及胡灵芝通过个人账户为长沙国麟机械设备有限公司和国伟公司偿还大笔债务的事实应当可以确认，如果胡灵芝的借款进入了长沙国麟机械设备有限公司的公司账户的话，有可能通过长沙国麟机械设备有限公司的公司账户流入国伟公司；如果该借款没有进入了长沙国麟机械设备有限公司的公司账户，也有可能通过胡灵芝的个人账户流入国伟公司或者为国伟公司偿还所欠债务。结合胡灵芝当庭陈述及国伟公司自成立以来没有从事经营活动的事实，可以推断胡灵芝的借款用于国伟公司的建设的陈述可信度较高。综上，被告国伟公司应当对胡灵芝的个人债务承担连带清偿责任，故本院对原告主张的要求对被告国伟公司享有破产债权2581587.11元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：原告张树松对被告长沙国伟机械设备有限公司享有破产债权2581587.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告长沙国伟机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇一八年十一月十九日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2512号申请执行人：陆生，男，1949年9月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：孟庆仁，男，1950年11月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：柏淑梅，女，1954年9月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初4658号民事调解书执行陆生与孟庆仁、柏淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的268000.00元、案件受理费2951.00元、申请执行费3920.00元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初4658号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十一月五日书记员 ：代维利
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4970号罪犯赵坤，男，1993年2月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2011年12月14日作出（2011）陆刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人赵坤犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月28日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵坤减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2701号 原告：彭昱平，男，汉族，1955年9月23日生，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：刘建华，男，汉族,1968年6月20日生，赣州市南康区人，住南康区。 被告：古质兰，女，汉族，1967年10月24日生，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。 原告彭昱平与被告古质兰机动车交通事故一案，于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建华与被告古质兰及委托代理人谢启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭昱平向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告77642.07元，具体为医疗费51008.47元、医疗辅助器具费801元、住院伙食补助费1650元、营养费6150元、护理费13032.6元、后续治疗费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告驾驶二轮电动车在南康区××与体育路交叉路口人行通道驶入路口时，与行走在人行横道上的被告发生相撞，造成被告彭昱平受伤的交通事故。经交管部门认定，被告古质兰承担本起事故的全部责任，原告彭昱平不承担事故责任。事故发生后。原告在南康区中医院住院治疗33天，花费医疗费51008.47元。双方在事故发生后协商多次，均未能达成一致意见，故原告诉至法院要求处理。 被告古质兰辩称：原告在此次交通事故中存在过错，原告从蓉江路南侧向北侧进入一直行走在机动车道，违反了相关的交通规则，认为事故认定书显失公平。原告的医疗费部分不是用于本起交通事故造成的损伤，申请对原告方的医疗费合理性进行鉴定。护理期、营养期计算时间过长，应该按照住院天数计算。后续治疗费没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、出院小结、住院费用汇总清单、医疗费发票、医疗辅助器具发票、护理费凭证、护理人员身份证复印件等。被告古质兰未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：1、事情发生经过。2018年3月9日，被告驾驶二轮电动车在南康区××与体育路交叉路口人行通道驶入路口时，与行走在人行横道上的被告发生相撞，造成被告彭昱平受伤的交通事故。经交管部门认定，被告古质兰承担本起事故的全部责任，原告彭昱平不承担事故责任。被告古质兰驾驶车辆系二轮电动车，未购买保险。2、原告受伤情况。事故发生后。原告在南康区中医院住院治疗33天，花费医疗费51008.47元。庭审过程中，被告古质兰对原告彭昱平的医疗费合理性提出异议并申请鉴定。本院委托赣南医学院司法鉴定中心，该鉴定中心于2018年10月10日出具《司法鉴定意见书》，评定原告彭昱平的医疗费用合理。 本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。被告古质兰对于《交通事故认定书》提出异议，期限内未提起复核，也未向法院提交证据予以反驳，本院予以采信，可作为本案民事赔偿责任的依据。原告主张医疗费51008.47元、医疗辅助器具费用801元、有医疗费发票、购买医疗器具票据予以佐证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，结合本市的生活水平，住院伙食补助费、营养费以住院天数33天，按30元/天计算各为990元。对原告住院期间护理费的请求，有护理人员提供的证明、证言为据，属于实际发生，金额为5280元，本院予以支持。原告主张的后续治疗费5000元，尚未发生，也无医疗或鉴定机构的治疗意见，不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费51008.47元、医疗器具费为801元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费为5280元，合计59069.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告古质兰赔偿原告彭昱平因交通事故造成的各项损失计59069元。 二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，减半收取870元，由被告古质兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  卢水龙