北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32293号原告：北京新大都国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街****。法定代表人：陈业文，总经理。委托诉讼代理人：姚金阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。被告：李连生，男，1957年11月17日出生，汉族，北京新大都国际旅行社有限公司员工（已退休），住北京市朝阳区。原告北京新大都国际旅行社有限公司（以下简称新大都国旅）与被告李连生合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新大都国旅的委托诉讼代理人姚金阳，被告李连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新大都国旅向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告李连生偿还原告新大都国旅欠款355840.38元；2.被告李连生支付原告新大都国旅利息（以355840.38元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.被告李连生承担原告新大都国旅为本案支出的律师费20000元。事实和理由如下：2010年1月1日，原被告双方签订了《新大都国旅与专列部的合作协议书》（以下称《合作协议书》），该协议第二条第1款约定，协议有效期内，被告李连生负责承包经营原告新大都国旅公民旅游中心的专列部。被告李连生自愿按照协议的约定进行合法经营。其中业务范围为：安排招徕中国公民及在华各种企业的国内旅游、因私、商务、会奖等国内及出境旅游等。第4款约定，被告李连生在经营中，独立对专列部的成本费用以及盈亏负责，并自行解决资金问题。第12款约定，在以原告新大都国旅的名义对外签订任何合同时，被告李连生均应将合同文本在原告新大都国旅办公室备案并加盖公司合同章；第17款约定，为了被告李连生便于开展业务，原告新大都国旅同意为被告李连生出具“北京新大都国际旅行社有限公司专列部业务专用章”（以下简称业务专用章）。第三条第2款约定，被告李连生在经营中如有任何违法、违规行为或严重损害了原告新大都国旅的利益时，被告李连生应当对因此给原告新大都国旅造成的一切损失（包括但不限于直接经济损失、预期利润损失、罚款、违约金、利息、律师费、诉讼费等）承担赔偿责任。如因被告李连生不主动履行赔偿义务引发诉争，被告李连生还应当负担原告新大都国旅为实现上述债权而支出的费用（包括律师费等）。因被告李连生在以原告新大都国旅名义对外经营过程中违约发生纠纷，中国和平国际旅游有限责任公司（以下简称和平国旅公司）先后将原告新大都国旅起诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），案号：（2015）西民（商）初字第9385号、（2015）西民（商）初字第9386号，要求原告新大都国旅支付相应款项及利息。根据西城法院裁判结果，原告新大都国旅先后向和平国旅公司支付合计355840.38元。然，被告李连生并未按《合作协议书》的约定，偿还因其对外经营发生纠纷而产生的债务，并使原告新大都国旅被诉至法院，从而造成原告新大都国旅严重经济损失。2017年3月，原被告双方签订《债权债务确认及承担协议书》（以下简称《协议书》），被告李连生确认因其原因造成前述两次诉讼纠纷，造成原告新大都国旅实际损失355840.38元，并同意以上述实际损失为基数，自2016年6月23日起，按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。同时被告李连生承诺按期分期偿还原告新大都国旅前述实际损失，如不能充分履行任何一期还款义务，且经原告新大都国旅催告后仍不能及时履行，原告新大都国旅有权对全部欠款依法予以追索。如诉至法院，败诉方除依法承担相关责任外，还应承担胜诉方为主张权利支出的律师费等合理开支。因被告李连生未依约偿还原告新大都国旅任一期欠款，造成了原告新大都国旅经济利益的损失。2018年4月17日，原告新大都国旅特向被告李连生发送《催告函》，并告知其在函件发出之起5日内履行还款义务，否则将诉至法院，该函件内容同时以短信方式告知。鉴于被告李连生再次拒绝履行还款义务，2018年5月25日，原告新大都国旅向被告李连生发送《二次催告函》，望被告李连生于2018年5月28日前履行还款义务，否则立即启动诉讼程序以维护自身的合法权益，同时短信告知该函件内容，但被告李连生一直未履行还款义务。故原告新大都国旅诉至法院。被告李连生辩称：1.（2015）西民（商）初字第9385号民事判决书中确认由原告新大都国旅向和平国旅公司支付的款项属实，也确实应当支付，但原告新大都国旅在（2015）西民（商）初字第9386号案件中没有尽到应尽的责任，该案件中的定金本身就不应予以退还，原告新大都国旅没有聘请律师，而是让不懂法律的办公室主任出面调解，导致支付相关费用，这不是被告李连生的责任，调解书中确定的相应损失不应由被告李连生自行承担。2.被告李连生目前无力支付原告新大都国旅款项，如果被告李连生能从和平国旅公司追讨到上述已付款项，会立刻支付给原告新大都国旅，相应款项不应由被告李连生个人支付。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2010年1月1日，原告新大都国旅（甲方）与被告李连生（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方同意在本协议有效期内，由乙方负责承包经营甲方公民旅游中心的专列部。出现任何投诉、经济纠纷或法律纠纷，一切责任由乙方单独承担。为了乙方便于开展业务，甲方同意为乙方出具业务专用章。乙方完全同意对举凡以公务旅游部名义，以及使用前面所提及的业务专用章与任何第三方订立的合同、协议等负有全部法律责任，并承担全部的债权、债务。乙方在经营中如有任何违法、违规行为或严重损害了甲方的利益时，乙方应当对因此给甲方造成的一切损失（包括但不限于直接经济损失、预期利润损失、罚款、违约金、利息、律师费、诉讼费等）承担赔偿责任。如因乙方不主动履行赔偿义务引发讼争，乙方还应当负担甲方为实现上述债权而支出的费用（包括律师费等）。2015年7月27日，西城法院作出（2015）西民（商）初字第9385号民事判决书，该判决主文确认原告新大都国旅于本判决生效后七日内向和平国旅公司偿付欠款126600元及利息（自2013年8月10日起至2015年6月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。2015年10月10日，西城法院出具（2015）西民（商）初字第9386号民事调解书，该调解书确认原告新大都国旅于2016年5月1日前给付和平国旅公司24万元。2015年7月29日，被告李连生出具《法院判决书接收声明》（以下简称《声明》），该《声明》载明：2015年7月29日，原告新大都国旅收到西城法院通过EMS快递方式下达的民事判决书一份，案件内容为和平国旅公司诉原告新大都国旅委托合同纠纷一案，法院判决原告新大都国旅偿付和平国旅旅游尾款款项126600元及对应的利息（按中国银行同期贷款利率计算约为12674元）。本案件实际被告方应为被告李连生，案件中所涉及的业务实际为被告李连生与和平国旅之间所发生的业务（即：被告李连生本人自行与和平国旅进行的业务往来），故该案件中所涉及的业务往来与原告新大都国旅无关。被告李连生本人承诺，将按照判决书中所提到的期限进行上诉或执行判决，且一切费用（包含于但不限于：本案件涉及的各项费用、应支付原告的款项及利息、上诉费用）均由被告李连生本人承担。因被告李连生未按照判决书执行各项权利、责任等，造成的一切损失均由被告李连生本人承担。如因此给原告新大都国旅带来任何纠纷及损失均由被告李连生本人承担。2016年3月31日，原告新大都国旅向西城法院案款专用账户转账112340.38元。2016年6月8日，西城法院向原告新大都国旅出具（2016）京0102执5636号执行通知书，责令原告新大都国旅立即履行（2015）西民（商）初字第9386号民事调解书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费以及执行中实际支出的费用。2016年6月22日，原告新大都国旅向西城法院汇入243500元。2017年3月，原告新大都国旅（甲方）与被告李连生（乙方）签订《协议书》，确认乙方在其经营过程中与和平国旅发生两起诉争，并分别诉至西城法院[裁判文书号分别为2015西民（商）初字第9385号民事判决书及2015西民（商）初字第9386号民事调解书]。因乙方仅实际承担了部分义务，最终导致甲方对外实际承担总计355840.38元的赔付责任。乙方承认并确认，上述纠纷系因其承包经营业务引发，两案纠纷亦由其全权处理，尤其是调解及放弃上诉亦根据乙方意愿作出。前述案件的最终结果，不论是按照双方的约定亦或是乙方自身承诺和确认，均应由其自身承担。因上述纠纷给甲方造成的实际损失共计355840.38元由乙方向甲方偿付。同时，乙方愿意按照同期银行流动资金贷款基准利率向甲方支付上述款项自2016年6月23日起至付清之日止的利息。基于双方多年合作关系，并考虑到乙方自身客观情况，甲方同意乙方分期偿还上述欠款。乙方承诺按照下列计划分期偿还前述欠款：2017年7月31日前，支付5万元；2017年12月31日前，再支付5万至10万元；2018年12月31日前，偿清全部欠款及利息。乙方应遵守承诺如期足额还款，如不能充分履行任何一期还款义务，且经甲方催告后仍不能及时履行的，甲方有权对全部欠款依法予以追索。2018年4月16日，原告新大都国旅向被告李连生发送《催告函》，2018年5月25日，原告新大都国旅向被告李连生发送《二次催款函》，催要上述款项，同时原告新大都国旅的员工亦以短信方式告知了被告李连生邮寄上述函件的情况，并进行了债务催收。另查，原告新大都国旅向北京市安理律师事务所支付了律师费20000元。上述事实，有原告新大都国旅提交的上述证据、双方当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告新大都国旅与被告李连生之间签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。依照《协议书》的约定，被告李连生承诺分期偿还原告新大都国旅因涉案两起诉讼而对外实际支付的355840.38元，如被告李连生不能充分履行任何一期还款义务，且经原告新大都国旅催告后仍不能及时履行的，原告新大都国旅有权对全部欠款依法予以追索。现原告新大都国旅公司多次向被告李连生催要上述款项，被告李连生仍未按约支付，故本院对原告新大都国旅要求被告李连生偿还欠款355840.38元的诉讼请求，予以支持。因被告李连生在《协议书》中同意按照同期银行流动资金贷款基准利率向原告新大都国旅支付相应利息，故原告新大都国旅要求被告李连生支付利息（以355840.38元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《协议书》的约定，如诉至法院，败诉方除依法承担相关责任外，还应承担胜诉方为主张权利支出的律师费等合理开支。故原告新大都国旅要求被告李连生支付律师费20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李连生认为原告新大都国旅在（2015）西民（商）初字第9386号案件中没有尽到应尽的责任，导致支付相关费用，该调解书中确定的相应损失不应由被告李连生自行承担，但其抗辩意见与其在《协议书》中自认调解系根据其意愿作出的陈述不符，本院对此不予采信。被告李连生关于其无力支付原告新大都国旅款项的抗辩意见，不能成为阻却原告新大都国旅主张权利的正当事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李连生于本判决生效之日起十日内偿还原告北京新大都国际旅行社有限公司欠款355840.38元；二、被告李连生于本判决生效之日起十日内支付原告北京新大都国际旅行社有限公司利息（以355840.38元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、被告李连生于本判决生效之日起十日内支付原告北京新大都国际旅行社有限公司律师费20000元。如果被告李连生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由被告李连生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一八年十一月二十九日书记员  赵亚坤