河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初1194号原告：陈臣，男，1991年8月8日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被告：康奇清，男，1963年8月2日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。委托诉讼代理人：康春月，女，1990年4月4日出生，汉族，住阜城县，与被告系父女关系。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心**。负责人：李步，经理。统一社会信用代码：91131102795466284A。委托诉讼代理人：陈华英，河北仁浩律师事务所律师。原告陈臣与被告康奇清、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈臣及委托诉讼代理人潘风彬、被告康奇清的委托诉讼代理人王洪池、康春月、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人陈华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈臣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失559447.70元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系受害人陈某之子。2018年3月26日21时20分许被告康奇清驾驶冀Ｔ×××**与小型普通客车沿千武线由西向东行驶至千武线97公里+100米处向左转弯时，与沿千武线由东向西行驶的由陈某驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车相撞，致陈某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告康奇清承担事故的主要责任，陈某承担次要责任。冀Ｔ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险及30万元三者险（含不计免赔险）。该事故发生在保险期间内。因赔偿事宜无从达成一致意见，故原告具状起诉，请人民法院依法支持原告诉求。被告康奇清辩称:一、原告的损失，被告康奇清只能按比例承担；二、被告康奇清车辆在中华联合保险公司投有交强险及三者险，保险公司应该在限额内赔偿，在事故发生后，向张立红支付过20000元的丧葬费。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称:一、我公司认可康奇清驾驶的涉案车辆冀Ｔ×××**在我公司投保交强险及三者险30万元，并投保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，对原告因本案交通事故造成的合理合法损失且不属于免除我公司的范围，我公司同意在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；二、原告提交的户口本中显示死者陈某之妻张立红、长女张欢、长子陈臣，现本案中只有陈臣一人作为原告提起诉讼，根据最高人们法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条以及民诉法132条的规定，本案原告陈臣没有权利提出全部诉请；三、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日21时20分许，原告康奇清驾驶冀Ｔ×××**号小型普通客车，沿千武线由西向东行驶至千武线97公里＋100米处向左转弯时，与沿千武线由东向西行驶的由陈某驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车相撞，致康奇清受伤，陈某受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2018年4月4日，阜城公安交通警察大队出具冀公交认字[2018]第00018号道路交通事故认定书，认定康奇清承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。事故发生后，受害人陈某被送往阜城县人民医院经抢救无效死亡。受害人陈某虽为农村户口，但于2008年8月22日购买阜城富丽家园第七幢一层一单元101号商品房一套并长期居住生活；其系个体工商户，同时经营有阜城滨源饭店、阜城沧源保健品店及阜城金银满仓家庭农场，并没有以务农为生，其居住地和主要收入来源地均在城镇。受害人陈某生前与张立红已于2014年离婚，张欢系张立红与前夫所生，陈某与张欢没有血缘关系，与陈臣系父子关系。死者陈某因交通事故受到的损失为：1、死亡赔偿金610960元（河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入30548元×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费32633元（河北省在岗职工年平均工资65266元÷12个月×6个月）；4、车辆损失费54868元；5、鉴定费2750元。以上共计751211元。另查明，发生交通事故后，被告康奇清赔偿受害人丧葬费20000元，肇事车辆冀Ｔ×××**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的商业第三者责任保险各一份，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。上述事实由原告陈臣提交的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书、机动车交通事故责任强制保险单、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、商品房购销合同、阜城滨源饭店及阜城沧源保健品店的企业信用信息公示报告、阜城金银满仓家庭农场营业执照、物业费收据、受害人陈某的户口簿及身份证、河北盛衡保险公估有限公司的公估报告、公估费发票、受害人陈某的离婚证及被告康奇清提交的收条以及双方当事人的诉辩陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告康奇清驾驶冀Ｔ×××**号小型普通客车与原告陈臣之父陈某驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车发生交通事故，致使被告康奇清受伤、原告陈臣之父陈某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏。原告陈臣之父陈某已于2014年与前妻张立红离婚，张欢系张立红与前夫所生之女，与陈某无血缘关系，陈某无其他子女，原告陈臣作为陈某的唯一合法继承人，有权向被告主张权利；本次事故中被告康奇清承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，本院酌定被告康奇清承担事故70%的责任，原告陈臣之父陈某承担事故30%的责任。因冀Ｔ×××**号号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及保额为30万元的商业第三者险，并不计免赔率，且事故发生在保险期间内。由于本次事故共造成原告经济损失751211元，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，原告其余经济损失639211元应由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告康奇清共同赔偿447447.7元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告300000元，被告康奇清赔偿原告147447.7元，扣除被告康奇清已经赔偿给原告的丧葬费20000元，被告康奇清应再赔偿原告127447.7元；原告主张交通事故受害人陈某在阜城城城区居住生活，应按城镇居民赔偿标准计算相关赔偿项目，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院采信该主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡赔偿限额内一次性赔偿给原告陈臣11000元；在财产损失赔偿限额内一次性赔偿给原告陈臣2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿给原告陈臣300000元；以上三项共计412000元；二、被告康奇清于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告陈臣127447.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告康奇清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一八年十一月二十日书记员  王婷婷