wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7407号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄冬，女，汉族，1974年12月28日出生，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄冬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄冬向原告返还信用卡透支款本金59315.49元；2、被告黄冬向原告支付零售利息25603.56元、分期手续费365元、年费480元、滞纳金16949.63元、违约金3607.75元（暂计至2017年12月28日，此后零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄冬承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告黄冬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄冬。 二、卡号：35×××37。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄冬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2017年12月28日，黄冬尚欠原告透支款本金59315.49元，利息25603.56元、分期手续费365元、年费480元、违约金3607.75元、滞纳金16949.63元（计至2016年12月30日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄冬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄冬偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费、年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄冬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59315.49元； 二、被告黄冬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年12月28日止，利息为25603.56元，此后以欠款本金59315.49元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄冬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费365元、年费480元、滞纳金16949.63元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2426元，由被告黄冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执4117号 陈勇： 你（或你单位）与凌翠离婚一案，合肥市中级人民法院作出的(2015)合民一终字第02702号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人凌翠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004457 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14401号原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区古文化街南仁恒海河广场展示中心。法定代表人：郑希，该公司董事长。委托诉讼代理人：周津，女，该公司员工。被告：张凤侠，男，1963年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津仁恒物业服务有限公司与被告张凤侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告天津仁恒物业服务有限公司于2018年11月22日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费54元，由原告天津仁恒物业服务有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十一月二十二日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：易娟，女，1988年6月29日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告易娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告易娟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告易娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令易娟支付信用卡欠款本息等共计115,131.83元（人民币，下同），其中截至2018年4月5日欠款本金为107,047.45元，利息1,385.50元，违约金436.64元，手续费6,262.24元；2018年4月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令易娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：易娟于2016年1月20日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××92。易娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月5日已发生欠款本息等共计115,131.83元，经我行多次催收，易娟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，易娟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。易娟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向易娟发放了卡号为40×××92的信用卡，易娟激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月5日，易娟尚有透支消费款本金107,047.45元，利息1,385.50元，违约金436.64元，手续费6,262.24元；共计115,131.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，易娟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与易娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。易娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张易娟偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故易娟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。易娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金107,047.45元；二、被告易娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息1,385.50元；三、被告易娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告易娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月5日为436.64元；自2018年4月6日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告易娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费6,262.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603元、邮寄费40元、公告费23元，共计2,666元，由被告易娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执605号申请执行人:李科华，女，1983年1月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行李科华与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初257号 原告：郑朝富，男，1971年12月5日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：霍邱安天置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路与西湖北路交叉口，统一社会信用代码9134152209207516XU。 法定代表人：李垚，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：翟敏，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。（未到庭） 委托代理人（特别授权）：吴兵，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 原告郑朝富与被告霍邱安天置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑朝富的委托代理人陈学、被告霍邱安天置业有限公司的委托代理人吴兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑朝富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因采光和日照权遭受侵害的各类损失221400元；2、诉讼费、鉴定费等全部由被告承担（因未产生鉴定费用，故当庭变更为诉讼费用由被告承担）。事实与理由：原告家庭是当地居民，多年前就在现在地方建房居住。2014年被告公司在原告住房的南边建设霍邱安天华府小区，由于被告所建楼房太高，将原告住房的阳光遮挡，特别在冬季一整天都不见太阳。被告的行为严重侵害了原告的采光和日照权利，给原告生活造成严重影响，为此原告多次与被告交涉均无果，故诉讼要求判如所请。 原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证、房屋产权证复印件（庭后提供原件，经核对原件已退回、被告已通过微信方式发表质证意见），证明原告的诉讼主体资格及涉案房屋情况；证据2、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、现场照片若干，证明原告房屋采光权受到被告侵害的情况；4、霍邱县规划局安天华府日照分析报告，证明由于被告建设安天华府小区，造成原告房屋的采光、日照严重恶化，被告对原告构成了侵权。 被告霍邱安天置业有限公司辩称：1、被告开发的安天华府小区经规划建设部门批准建设，履行了各项审批手续，现已竣工验收，为合法建筑，规划时被告已经考虑到相关采光权问题，并依照国家日照标准规划建设小区，故不同意原告的全部诉请；2、原告未举证证明被告开发的小区侵犯其采光权的事实是真实存在的，同时其诉请数额无任何依据；3、采光权系一般侵权，应适用谁主张谁举证原则，原告负有证明被告有侵权行为并给原告造成损失的举证义务，但原告未完成这样的义务。 被告当庭所举证据有：证据1、土地使用权证；证据2、房地产开发资质证书；证据3、建设用地规划许可证；证据4、建设工程规划许可证；证据5、建筑工程施工许可证；证据6、工程竣工验收报告，1-6组证据证明被告开发的安天华府小区履行了法律法规所规定的全部行政审批手续，符合国家的建筑质量规范要求，不存在侵权的事实。证据7、日照分析报告书两份（2014.1.15）、（2016.5.13），证明在2014年1月15日及2016年5月13日，经具有法定资质的日照分析机构对安天华府小区相关的日照分析作出的法定结论，充分证明小区的日照采光满足规范要求的事实。 本院当庭出示霍邱县城乡建设规划局出具的关于《城市居住区规划设计规范GB50180-93》与《六安市控制性详细规划通则试行》中就居民住宅采光的相关规定并不冲突的回复函一份。 对上述证据，经双方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据1、2的三性依法予以认定；对原告所举证据3、4，达不到原告的举证目的。对被告所举证据的真实性、合法性予以认定，但该证据是针对安天华府小区内部日照分析，没有涉及到涉案房产。对霍邱县城乡建设规划局出具的回复函的三性均依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告家庭系当地居民，在此地方建房居住多年。2014年被告经政府规划后，在原告住房的南边建设霍邱安天华府小区，被告所建楼房多为高层。原告房屋系xz10#（原告提供证据4中标注房屋的位置），在安天华府建成前原告居室的日照时间为约7至8小时不等，安天华府建成后原告居室的日照时间为约5至6小时不等，日照时间差距1:15-1:52小时，居室均满足大寒日三小时。原告认为被告所建楼房太高，将原告住房的阳光遮挡，特别在冬季一整天都不见太阳，被告的行为严重侵害了原告的采光和日照权利，给原告生活造成严重影响，为此诉讼至本院。 本院认为：根据我国相关法律规定，当事人因采光发生纠纷，首先应审查建筑方是否具有合法的建筑手续，被告所建安天华府小区系经相关部门批准建设的合法开发建设项目。被告小区建筑物建成后虽然缩短了原告居室的日照时间，对原告住宅采光、日照造成了一定的影响，但原告未能充分举证证明被告行为违反相关法律规定及工程建设标准，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，与本案的同一类案件，经本院审判委员会讨论决定驳回原告诉讼请求，故本案依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郑朝富的诉讼请求。 案件受理费4621元，由原告郑朝富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪 淮 审 判 员  叶丙华 人民陪审员  朱传华 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘杰 书记员李娜 民事判决中附法律条款如下： 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0722刑初232号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人张龙彬，男，1949年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市信丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月20日被信丰县公安局取保候审，现在家中。信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]240号起诉书，指控被告人张龙彬犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人张龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信丰县人民检察院指控，2018年7月26日晚上9时30分左右，因田里抽水问题被害人张某1与被告人张龙彬发生纠纷并导致斗殴，两人各持木凳对打，两人均有不同程度受伤。2018年7月27日，经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，张某1被评定为轻伤二级。2018年8月14日，在安西派出所的主持下，双方达成刑事和解协议，被害人张某1请求不追究张龙彬的刑事责任。公诉机关为证实所指控的案件事实，向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张龙彬的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人张龙彬对公诉机关指控的犯罪事实有异议，且拒绝认罪。本院经审理查明：2018年7月26日晚上9时30分左右，因田里抽水问题被害人张某1与被告人张龙彬发生纠纷。被害人张某1来到被告人张龙彬家里，欲通过窗户用铁锹殴打被告人张龙彬，但未果。后两人各持木凳对打，两人均有不同程度受伤。案发后，安西镇热水村精准扶贫常驻队员陆某向公安机关报案。当晚，两人均被送至医院救治。2018年7月27日，经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，张某1右脸部受伤、左肩胛骨骨折，符合钝器形成，评定为轻伤二级。2018年8月14日，在信丰县公安局安西派出所的主持下，双方达成刑事和解协议，约定各自医药费、营养费各自负责，相互不追究对方责任，以后不再因此事发生纠纷，被害人张某1亦请求不追究张龙彬的刑事责任。另查，被告人张龙彬在与被害人张某1斗殴中也受了伤，并于2018年7月27日至2018年8月2日在信丰县安康医院住院治疗6天，被诊断为：头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤。上述事实，有被告人张龙彬的供述，被害人张某1的陈述，证人陆某等人的证言，受案登记表，和解申请书，不予追究刑事责任请求书，和解协议书，归案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片，出、入院记录等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人张龙彬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。本案系由被害人张某1主动挑起，被害人张某1存在一定过错，因此，对被告人张龙彬酌情从轻处罚。被告人张龙彬拒不认罪，没有悔罪表现，且没有赔偿被害人损失，对其酌情从重处罚。案发后，被告人张龙彬获得被害人的谅解，被害人自愿和解，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张龙彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚嘉奎人民陪审员  郭朝亮人民陪审员  王诚生二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王丹萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10082号之二 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：朱玉南，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈增，该公司员工。 被告：叶春生，男，住安微省庐江县。 被告：张小红，女，住安微省庐江县。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告叶春生、张小红追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年十一月十四日 代书记员 祝晓璐
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2621民初268号原告:中增，男，1973年4月23日出生，藏族，青海省甘德县人，住该县。被告：白进成，男，1982年3月27日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住该县。被告：马文明，男，1971年5月4日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住该县。原告中增与被告白进成、马文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告中增于2018年11月22日向本院提出对被告白进成、马文明的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中增的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中增对被告白进成、马文明的撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中增负担。审判员  张春香二〇一八年十一月二十二日书记员  沃确吉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终9519号上诉人（原审被告）：马跃，男，1985年3月9日出生，蒙古族，住辽宁省康平县.委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴殿波，男，1965年7月25日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海州乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林俊婷，男，1985年9月10日出生，蒙古族，住康平县。上诉人马跃与被上诉人吴殿波、林俊婷劳务合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马跃上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初663号民事判决，发回重审或依法改判。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人将其承包的位于康平县方家镇光伏发电四区光伏板安装工程转包给被上诉人林俊婷，期限为2017年5月30日至2017年10月2日。被上诉人吴殿波受林俊婷雇佣从事组装架子活，2017年被上诉人林俊婷工程结束后，上诉人将全部工程款为被上诉人林俊婷结清，双方签订工程量总结算单作为双方结算完毕的依据。上诉人无连带还款义务，上诉人与被上诉人林俊婷之间系转包合同关系，二被上诉人之间系雇佣合同关系，上诉人作为发包人在结清工程款的情况下无连带还款义务，一审人民法院在查清上诉人与被上诉人之间法律关系的前提下，仍然判决上诉人承担连带还款义务属于适用法律错误。被上诉人吴殿波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人林俊婷辩称，上诉人给我18万，但是李凤学给上诉人做日工与我无关，而且这些日工钱都在一审认定的劳务费内，前期维修78个工，后期130工，倒料212工，7月29日之后我已经离开现场了，马跃仍然雇佣李凤学等12人干活产生的费用与我无关。吴殿波向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令两位被告立即给付所拖欠的工资款1495元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日至2017年10月2日期间，原告经被告林俊婷的叔丈人吴殿涛介绍给两位被告在方家光伏承包的工程中干组架子零活。当时商定日工资为130元。干完活后总计工资款为1495元，两位被告先后支付给原告工资0元，还欠1495元，该欠款原告找被告多次催要，被告推脱至今不给。一审法院认定事实如下：被告马跃将其承包的位于康平县方家镇的光伏发电四区光伏板安装工程转包给被告林俊婷，2017年5月30日至2017年10月2日，原告吴殿波经吴殿涛介绍被被告林俊婷雇佣，到康平县方家镇光伏发电工程从事组装架子及干零活，原告在该场地工作期间，共产生工时费1495元，被告至今未给付。2017年11月25日，被告马跃与被告林俊婷就已完成的光伏板安装进行结算，光伏板安装工程量共计311组，每组500元，被告马跃共给付被告林俊婷工程款180,000元。2018年1月19日，被告马跃作为项目负责人与被告林俊婷作为代班人共同为原告出具拖欠工资表，明确尚欠原告劳务费1495元，工种为组架子及零活。一审法院认为，被告林俊婷雇佣原告在康平县方家镇的光伏发电四区场地工作，双方形成劳务合同关系，被告应依约及时向原告支付相应报酬，故对原告要求被告林俊婷支付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马跃共同承担支付原告工资的诉讼请求，被告马跃对此不予认可，并提出其与林俊婷达成的的工程量结算单、收条等证据证明其已付清被告林俊婷工程款。但本院认为其提供的证据不足以证明其已将工程款足额给付给被告林俊婷，且二被告在光伏板安装工程结算后为原告出具了拖欠工资表，且该工资表明确原告工作种类为光伏板组架子及零活。故对被告马跃的主张，本院不予采信，对原告要求被告马跃对欠付原告工资承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林俊婷于本判决生效后7日内向原告吴殿波支付工资1495元；二、被告马跃对上述款项承担连带给付责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林俊婷、马跃负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，当事人对一审认定的欠付工资数额未提出异议，本院予以认定。对于上诉人是否应承担连带给付责任的问题。二审中，上诉人主张其与被上诉人林俊婷对于涉案工程已完成结算，全额支付了工程款，并于一审向法庭提交了《工程量总结算单》予以佐证，但在该结算单工程量一栏中，仅标注了“500元*311组”字样，与上诉人与被上诉人林俊婷签订施工合同约定的施工范围“铁架组装光伏板安装”及“每组单价500元”相符，故对于上诉人主张该部分款项中包括了被上诉人吴殿波干“零活”的工资，事实依据还不足。而且在其后，上诉人亦于2018年1月19日在“康平县方家光伏拖欠农民工工资表”上签字确认，且该工资表明确标注了“组架子零活”字样，被上诉人吴殿波在一审诉讼请求中，其主张的工资款范围亦包括了组架子及零活部分，故根据上诉人提交的证据，还不足以证明其与被上诉人林俊婷对于涉案工程“零活”部分亦完成了结算，故一审判定其承担连带给付责任，并无不当。综上所述，马跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马跃负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一八年十一月十四日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执2289号 申请执行人：舒文军,男性,1968年11月10日出生,汉族，住四川省仁寿县； 委托代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被执行人：姚永钦,男性,1963年4月11日出生,汉族，住四川省仁寿县； 被执行人：陈保文,男性,1969年3月3日出生,汉族，住四川省仁寿县； 本院在执行申请执行人舒文军与被执行人姚永钦、陈保文借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1421民初3396号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 颜 利 二〇一八年十一月二十八日 书记员 吴俊鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初4901号 原告：曹洪宝，男，1967年8月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐来阳，男，1984年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州天安煤矿机械制造有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处南湖工业园。 法定代表人：徐传礼。 原告曹洪宝与被告徐来阳、徐州天安煤矿机械制造有限公司（以下简称天安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪宝、被告徐来阳到庭参加诉讼。被告天安公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洪宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金10万元，欠条利息15万元，2018年3月至7月的利息15625元（前述本息合计25万元*1.25%*5个月）；2.判令两被告支付自2018年8月1日起以25万元为本金、月利率1.25%计算至实际给付之日止的利息；3.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐来阳于2011年、2013年两次向原告借款12万元，后还款2万元，尚欠10万元。2017年1月25日，被告徐来阳向原告出具借款10万元的本金借条及欠付利息15万元的利息欠条，并承诺于2018年2月还清，否则按照月利率1.25%计算利息。被告徐来阳在上述借条、欠条上均加盖被告天安公司印章。上述借款均由原告于徐州市铜山区汉王镇马山以现金交付。因两被告未按约还本付息，请求人民法院判如所请。 被告徐来阳辩称，原告所诉与事实不符。诉争借款均系被告徐来阳之父、被告天安公司法定代表人徐传礼所借，其直接与原告协商借款事宜，并出具原始借条。被告徐来阳没有收取借款，在2011年时也不认识原告。徐传礼于2011年向原告借款2万，于2013年借款10万，徐传礼曾告知被告徐来阳，其确收到原告交付的12万元。原告与徐传礼约定月利率4%，被告徐来阳于2014年中秋节左右曾分两次替徐传礼向原告支付过3个月的利息，自当年10月起停止付息。被告徐来阳于2016年11月又替徐传礼向原告偿还2万本金，现徐传礼尚欠原告10万元。徐传礼经营机械亏损，原告通过电话无法联系上徐传礼，就联系被告徐来阳。2017年1月25日，被告徐来阳应原告的要求出具本金10万元、利息15万元的凭证，因徐传礼未在家中，被告徐来阳遂在凭证上加盖被告天安公司印章，并将徐传礼出具的借条收回并销毁。此后徐传礼父子未向原告还本付息。因今年经济形势不佳，被告徐来阳无法按预计还款计划履行。被告徐来阳认为，所有的利息都应当按照银行利率计算，诉争借款并非被告徐来阳借取，应由徐传礼偿还，故请求人民法院驳回原告对其诉讼请求。 被告天安公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状称，该公司法定代表人徐传礼以个人名义向原告借款12万元，经核实往来账目，徐传礼并未将借款用于公司经营，被告天安公司不应当承担偿还责任。请求人民法院驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告徐来阳之父、被告天安公司法定代表人徐传礼向原告曹洪宝出具《借条》，内容为“今借曹洪宝现金10万元整，月息3000元，利息月清，期限1年（2011年11月30日至2012年11月30日）”。后该《借条》上又被书写“4月5月已收，6月7月8月已收（被涂改）；收到5月（12年）”。2013年7月8日，徐传礼又向原告曹洪宝出具《借条》，内容为“今借曹洪宝现金2万元整，2012年7月8日至2013年7月8日2万元借条本息已清，再找到欠条应归还给徐传礼，无任何法律效力，欠条作废。（2013年7月8日至2014年7月8日），利息6000元整。” 2017年1月25日，被告徐来阳向原告曹洪宝出具《本金借条》、《欠条》各1张，并在上加盖被告天安公司印章。《本金借条》内容为“借曹洪宝10万元整（2016年2月至2018年2月）不计利息，于2018年4月还清。于明天打过去1.5万元本金，余下5000元初六打”。《欠条》内容为“今欠曹洪宝以前12万元本金3年利息共计15万元（2016年2月至2018年2月不计利息）。如果2018年2月还不清利息，每年按15分利息计提，利息按年支付。” 2018年8月13日，原告曹洪宝以诉称理由诉至本院，被告徐来阳应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 庭审中，关于《欠条》中15万元利息的计算期间，原告曹洪宝及被告徐来阳均无法予以明确。原告曹洪宝主张：徐传礼及两被告就10万元借款自2012年9月1日开始停止付息，该10万元的利息应自该日起算；徐传礼及两被告就2万元借款自2013年7月8日起未付利息，两被告应支付该2万元自2013年7月8日至2016年1月24日止的利息。 在案件审理过程中，被告徐来阳主张，其持有被告天安公司95%的股份，诉争借款系徐传礼向原告曹洪宝所借，该款并交由两被告使用，故应由徐传礼承担偿还责任。 本院认为，债务应当偿还。原告曹洪宝主张两被告应偿还相应借款，已提交徐传礼出具的《借条》复印件及两被告出具的《本金借条》、《欠条》为证。两被告向原告曹洪宝出具《本金借条》以确认借款金额并承诺还款期限，该行为并不违反法律法规强制性规定，合法有效，两被告应按约偿还借款本金10万元并支付相应利息。 对于利息的数额和计算标准，本院认为，原被告均未能明确《欠条》所涉15万元利息的计算方式，但该《欠条》关于“2016年2月至2018年2月不计利息”的内容证明，15万元利息应系12万元借款于2016年1月31日前所产生。此数额及徐传礼出具的《借条》所涉月利率3%、年利率30%均超过法律规定，对超过部分，本院不予支持，12万元借款于2016年1月31日前欠付的利息应按年利率24%计算。两被告未对已付利息的数额和期间进行举证，故本院按照原告曹洪宝主张的2012年9月1日及2013年7月8日分别作为10万元借款及2万元借款的欠付利息起算点。10万元借款应计算至2016年1月31日，而原告曹洪宝关于2万元的利息计算至2016年1月24日的主张不违反法律规定，本院予以支持。经核算，上述期间内，10万元借款欠付利息82060.27元，2万元借款欠付利息12243.29元。《本金借条》、《欠条》均载明2016年2月至2018年2月不计利息，原告曹洪宝在本案中主张的利息亦不包含该期间，故本院对该期间内的利息不予理涉。原告曹洪宝主张将超过法律规定的利息计作本金再行计息，其数额超过法律规定，本院不予支持，其主张的2018年3月1日之后的利息应以10万元为基数，按年利率15%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐来阳、徐州天安煤矿机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹洪宝偿还借款本金10万元、2016年1月31日前的利息94303.56元（82060.27元+12243.29元）及后续利息（以10万元为本金，自2018年3月1日计算至实际给付之日，按年利率15%计算）。 案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告徐来阳、徐州天安煤矿机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨瑞 二〇一八年十一月五日 书记员  赵静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4675号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，现经营场所上海市浦东新区张东路**张江集电港****，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：曾超，男，汉族，住重庆市潼南县。关于汇通信诚租赁有限公司与曾超融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初678号民事判决书，要求被执行人曾超支付租金29160.72元及滞纳金、律师费3000元、案件受理费316元、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费。本院于2018年7月27日立案受理后，向被执行人曾超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法将被执行人曾超纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。经查被执行人曾超无银行存款，无房屋登记信息，其名下的车辆下落不明暂不具备执行条件；亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人曾超可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人曾超尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金29160.72元及滞纳金、律师费3000元、案件受理费316元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担本案执行费。本院认为，被执行人曾超现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执4675号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十六日法官助理袁轶通书记员李东东告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执384号申请人:刘红，女，1966年8月4日生，住本市润州区。被执行人：笪小锋，男，1978年8月5日生，住句容市白兔镇茅庄村，系丹徒区新城海天木材经营部业主。被执行人：王学燕，女，1976年4月7日生，住句容市。申请执行人刘红与被执行人笪小锋、王学燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）润民初字第01185号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，1、被告笪小锋于判决生效后十日内给付原告刘红价款75万元。2、被告笪小锋于判决生效后十日内支付原告刘红自2011年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款的利息。3、被告王学燕对被告笪小锋上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，财产保全费4520元，合计15820元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下无存款；2018年10月30日，轮候查封被执行人不动产一处，但有抵押且被执行人仅占1%份额，无余值；2018年10月30日，轮候查封被执行人汽车一辆有抵押；无其他财产。3、本院到被执行人住所地调查，无法查找到被执行人及可供执行财产。4、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 沈红卫二〇一八年十一月十日书记员 张 玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1359号异议人（申请执行人）杨永全，男，汉族，1968年1月25日出生，住云南省嵩明县。委托代理人刘城宏、周书颖，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李保平，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证登记住址：云南省嵩明县，现居住于云南省昆明市。被执行人李云芬，女，汉族，1970年10月26日出生，身份证登记住址：云南省嵩明县，现居住于云南省昆明市。申请执行人李正平，男，汉族，1965年6月24日出生，住云南省昆明市。申请执行人刘晓岚，女，汉族，1968年1月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。上述两申请执行人的委托代理人冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。上述两申请执行人的委托代理人李勇，云南尚同律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人杨永全与被执行人李保平、李云芬合同纠纷一案[执行依据：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初300号《民事调解书》、（2016）云01执471号《执行裁定书》、（2016）云01执保字第49号《协助执行通知书》、（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》]，异议人杨永全对本院作出的（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》中以物抵债的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人杨永全称，根据昭通市昭阳区房产交易评估管理所出具调查回复函以及该所留底存档的对涉案房产的协助执行通知书等查封法律文书，可以证明李正平的首轮查封期限为2015年1月27日至2017年1月27日止，其在法定的查封期限两年届满前怠于履行申请继续查封的义务，未向法院申请续封，致使其首轮查封期限已过。因此在李正平和刘晓岚不在首轮查封顺序的情况下，（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》裁定准许其首轮查封受偿，妨碍了新的查封顺序中债权人的受偿。故该裁定的受偿顺序及金额违法，应当予以撤销。昭通市昭阳区房产交易评估管理所出具的调查回复函，可以证明目前最新轮候查封的顺序为第一轮许德、第二轮中国银行股份有限公司昆明市北辰支行、第三轮马丽萍和陈艺波、第四轮杨永全。根据异议人调查得知的情况，被执行人所欠中国银行股份有限公司昆明市北辰支行的债权在最新轮候查封顺序证明函出具之前，就已经执行绝大部分，只剩余1.5万余元尚未清偿，经过杨永全代被执行人履行余款，中国银行股份有限公司昆明市北辰支行的轮候查封债权已经全部实现，该支行也给杨永全出具了债务结清证明，故贵院无需再考虑其轮候查封债权人受偿问题。因此，根据现在轮候查封事实以及相关法律规定，本案中有权主张轮候查封债权受偿权的申请人为第一顺序许德、第二顺序马丽萍和陈艺波、第三顺序杨永全，且各方已达成《共同以物抵债协议》。故请求：1、撤销（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》；2、裁定异议人杨永全作为执行标的物第三轮查封的债权人，对被执行人李保平名下位于昭通市××路东侧××盛世××地××层（商品房买卖合同登记备案号ZT2013120607085，建筑面积10736.75平方米），流拍后变卖总价值2632万元的房产，按以物抵债方式，受偿588.1058万元，占该房产所有权的比例22.3445%。本院查明，本院于2016年3月23日作出（2016）云01民初300号《民事调解书》，当事人自愿达成如下协议：“一、被告李保平于2016年4月10日前向原告杨永全返还投资款1480万元。二、诉讼费110600元减半收取55300元，保全费5000元，共计60300元，由原告杨永全承担30150元，被告李保平承担30150元；剩余诉讼费55300元退还原告杨永全。三、本协议经双方当事人签字即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。”本院于2016年4月13日作出（2016）云01执471号《执行裁定书》，裁定：“冻结、划拨被执行人李保平在银行的存款14912380.20元及利息，或对被执行人李保平价值14912380.20元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本院于2016年2月17日作出（2016）云01执保字第49号《协助执行通知书》，请昭阳区房屋产权监理所协助执行查封事项。另查明，本院于2017年7月17日作出（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》，裁定：一、解除对被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市××路东侧××盛世××地××层（合同登记备案号为ZT2013120607085，建筑面积：10736.75平方米）的房产的查封。上述房产处置完毕无剩余价值，其轮候查封一并失去法律效力。二、将被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市××路东侧××盛世××地××层（合同登记备案号为ZT2013120607085，建筑面积：10736.75平方米）的房产以变卖价26320000元抵偿给申请执行人及案外第三人，其中申请执行人许德以物抵债6392589元（占26.1929%）、申请执行人李正平及刘晓岚以物抵债10675625元（占43.7423%）、案外第三人马丽萍以物抵债7336503元（占30.0646%）。三、被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市××路东侧××盛世××地××层（合同登记备案号为ZT2013120607085，建筑面积：10736.75平方米）的房产所有权归申请执行人及案外第三人所有，所有权自以物抵债时起转移给申请执行人及案外第三人。四、上述财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行。申请执行人许德、李正平、刘晓岚及案外第三人马丽萍应持本裁定到主管部门办理产权过户手续。再查明，昭阳区房产交易评估管理所于2018年6月29日出具调查回复函载明了李保平位于昭阳区泰平盛世荷苑七号地块3幢1-14层的查封情况。还查明，中国银行股份有限公司昆明市北辰支行出具的结清说明载明现李保平及李云芬在该行信用卡所欠款项已全部结清。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、三十一条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，根据昭阳区房产交易评估管理所于2018年6月29日出具的调查回复函所载明的李保平位于昭阳区泰平盛世荷苑七号地块3幢（1-14）层的查封情况，可以查明李正平及刘晓岚未在首轮查封顺位内。故异议人所提（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》裁定准许李正平及刘晓岚首轮查封受偿违反法律规定的异议成立，本院予以支持。至于异议人所提第二项请求，因不属于本次执行异议的审查范围，本院不予审查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年十一月七日法官助理赵鸿章书记员叶倩保卓成周颖
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初641号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某1，男，汉族，农民。因本案，于2018年7月4日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，同年9月28日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审；同年11月6日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定，由该局继续执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）574号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员杨立新、武恩猛，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月11日上午9时许，在聊城高新技术产业开发区许营镇镇政府门前，因经济纠纷，被告人李某1与周某1发生争执，被告人李某1用拳头将被害人周某1的鼻部打伤。经法医鉴定，周某1的损伤属于轻伤二级。另查明，案发后，被告人在现场等候，后随处警人员到派出所接受调查处理。2018年6月25日被告人李某1与被害人周某1达成和解协议，被告人赔偿了被害人各项损失共计28000元，被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局经济开发区分局许营派出所出具的《受案登记表》、抓获经过、前科证明，刑事案件和解协议书，被害人收到赔偿款的收条，被告人的户籍证明；证人陈某、李某2、李某3、栾某、付某的证言；被害人周某1的陈述；山东省聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（伤）字[2018]338号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人在案发后明知他人报案而在现场等候，后主动跟随公安机关处警人员到派出所接受调查处理，视为自动投案，后如实供述了其犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。综上，对被告人李某1依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王清杰人民陪审员  李明齐二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 坤
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1860号 原告：张宝源，女，1985年11月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。 委托代理人：张允，男，1958年9月1日生，满族，住吉林市龙潭区。 委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地：吉林市龙潭区。 委托代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。 委托代理人：刘玉辉，国电东北电力有限公司经营发展部专责。 原告张宝源诉被告国电东北电力有限公司吉林热电厂供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张允、董萍，被告国电东北电力有限公司吉林热电厂的委托诉讼代理人刘玉辉、佟立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝源向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即返还2017年因停止供热报停费300元。2、判令被告承担本案诉讼费用。（事实与理由）：原告系龙潭区徐州西路龙新家园12号楼6单元103号住户业主，原告按时交纳2016年冬季至2017年春季供热，供热期间因热量不达标，经原告与被告多次协商，没有达成一致解决方法，室内白天温度最高气温16度，夜间温度最高气温才8度，2017年冬季供热期原告交供热费时，原告咨询被告今冬供热是否能达标，被告方解释说达不到，劝原告报停供热，用其他方式解决供热，因此原告申请报停，之后被告未经原告允许私自将原告家供热管线拆除，导致原告无法恢复供热使用管线，原告2018年冬季缴纳供热费时，被告强行非法收取原告20%即300元报停费，因此原告曾多次与被告协商，一直未果，综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 国电东北电力有限公司吉林热电厂辩称：300元基础热费是依据政府文件收取的。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告系龙潭区徐州西路龙新家园12号楼6单元103号住户业主，2017-2018供热期原告办理停热，原告于2018年9月3日缴纳2018-2019供热期供热费，并于同日缴纳了300.67元基础热费。 本院认为：供用热力合同是供热方向用热方提供热力，用热方向供热方缴纳热费的合同，原被告之间存在合法的供用热力合同关系。被告收取20%基础热费是符合吉林市物价局、吉林市市政公用局吉市价发（2016）51号文件规定的，并无不当，原告诉请要求被告立即返还2017年因停止供热报停费，无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张宝源的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告张宝源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一八年十一月十六日 书记员  高 明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定 书 （2018）宁02刑更878号 罪犯郭富良，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2015年11月7日作出(2015)彭刑初字第43号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑八年九个月，并处罚金60000元（已缴纳50000元），责令其与其他同案犯共同退赔被害人3011335.04元。经宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2016年2月15日作出(2015)固刑终字第103号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月20日起至2024年4月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年5月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯郭富良减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭富良减去有期徒刑四个月二十天。刑期自2015年10月20日起至2023年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                         书   记   员    唐庆楠
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初4769号 原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地浙江省绍兴市大教场沿**。 负责人：杜钧。 委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。 被告：陈君，男，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被告陈君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈君立即归还原告贷款本金290212.18元，并支付利息2246.06元、罚息33.02元（暂计算至2018年4月28日），自2018年4月29日起至款清日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；二、判令原告对被告预告抵押登记的位于绍兴市越城区曦之湖花园20幢002203室的房屋拍卖所得款享有优先受偿权；三、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费用8812元；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月4日，原告与被告签订了一份编号为JFAAAA20154086《个人一手住房贷款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款330000元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。该合同的附件二：《个人一手住房贷款合同通用条款》中约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用；所购房屋为期房，且可以办理抵押权登记预告，借款人应在本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理预告登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证办理条件后90日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。同日，原告与被告签订了《房地产一般抵押合同》，该合同约定：被告将位于曦之胡花园第20幢002203室的房屋抵押给原告，作为上述债权的担保；设定抵押之房地产担保范围为抵押贷款及融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理人费用）。2015年8月14日，原、被告向房地产管理处办理了编号为绍房预绍市字第预2015005816号预售商品房抵押权预告登记。2015年8月18日，原告向被告发放贷款33万元，被告在《中国银行零售贷款借款借据》上签字确认收到上述款项。被告于2018年3月10日内未及时归还原告本息，造成逾期。截至2018年4月28日，被告逾期本金余额为290212.18元（其中未到期本金为287372.68元，拖欠本金余额2839.50元)，拖欠利息2246.06元，罚息33.02元，合计292491.26元。 另外原告为实现债权支付律师费8812元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了借款33万元，但其未按约定还本付息，其行为已违反合同义务，原告要求该被告归还借款合同项下本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以本案中所购房产为原告对其债权提供抵押担保，并已办理预购商品房抵押权预告登记手续。现因被告未及时办理房产证导致未办理正式抵押登记，非基于原告原因导致案涉房产预登记无法转为正式抵押登记的情形，可以赋予原告对抵押物享有优先受偿权。故原告主张对抵押物优先受偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈君归还原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金290212.18元，支付利息2246.06元、罚息33.02元（截至2018年4月28日，自2018年4月29日起至款清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付律师代理费8812元，均于本判决生效之日起三十日内履行； 二、原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行就其享有的第一项债权，对绍房预绍市字第预2015005816号项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5820元，财产保全费2120元，合计7940元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  尉子靖 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陆迎龙 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异542号案外人：郭阳萍，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师。申请执行人：代启峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：江铭，男，1976年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行申请执行人代启峰申请执行被执行人江铭民间借贷纠纷一案中，案外人郭阳萍提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭阳萍称，贵院在执行申请执行人代启峰与被执行人江铭民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日查封了江铭名下位于郑州市金水区文化路西、银河路南18号楼7层701（合同号：140××××****）的房屋。因该房屋已于2015年7月31日出卖给郭阳萍，转让价为650000元。签订合同当日即2015年7月31日将房屋及房门钥匙交付给郭阳萍，郭阳萍对该房屋进行了装修，现该房屋的实际使用人为郭阳萍，物业费、水费、电费、燃气费均由郭阳萍支付。该买卖房屋的合同价款已通过银行转账及微信转账的方式转给了江铭。现该房屋的月供也是由案外人郭阳萍代被执行人江铭支付。出售房屋时江铭声称该房屋系其单独所有，已经补过差价，但在办理过户时，房管局称因该房屋系经济适用房，被执行人江铭申请经济适用房时，使用夫妻名义共同申请的（郭阳萍事后得知），因此在办理过户手续时，需要被执行人江铭的妻子王艳平的配合。但因江铭与王艳平已经离婚，王艳平拒绝配合，为此房屋过户手续没有办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上情形，为维护案外人的合法权益，请求：中止对江铭名下位于郑州市金水区文化路西、银河路南18号楼7层701号（合同号：140××××****）房屋的执行。本案审查中，案外人郭阳萍向本院提交：《房屋买卖合同》一份；补充协议两份；收据及收条若干；建设银行交易明细；支付宝转账电子回单；中华人民共和国税收缴款书；邮政储蓄银行交易明细；乐合家装修服务合同；物业费缴费证明；燃气费支付宝转账回单；备案号为140××××****《商品房买卖合同》一份；前期物业管理服务协议；居住证明；装饰装修许可证；装修申请表；情况说明。本院查明,原告代启峰诉被告江铭民间借贷纠纷一案，2014年9月14日，本院作出（2015）金民一初字第2547号民事判决书，判决：被告江铭于本判决生效后十日内偿还原告代启峰借款人民币40万元及利息3万元，共计人民币43万元。并自2013年8月16日起按照同期银行贷款利率支付原告代启峰本金40万元的利息至还款之日止。案件受理费9090元，由被告江铭承担。该2547号判决书已于2015年12月4日发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2016年3月10日作出（2016）豫0105执字第1436号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人江铭的银行存款524334.5元；二、查封被执行人江铭名下位于郑州市金水区文化路西、银河路南18号楼7层701的房产一套；三、责令被执行人江铭于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。2016年3月28日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人江铭名下位于郑州市金水区文化路西、银河路南18号楼7层701的房产（合同号：140××××****）一套予以查封。江铭名下位于郑州市金水区文化路西、银河路南18号楼7层701（合同号：140××××****）的房屋为经济适用房，购房合同的签订时间为2014年2月20日，合同价为245992元。案外人提交其与江铭签订的房屋买卖合同一份，签订日期为2015年7月31日，案外人购买江铭位于郑州市金水区文化路西、银河路南18号楼7层701的房屋，合同价为650000元。案外人提交关于上述房屋买卖的补充协议两份，签订时间分别为2016年11月27日、2018年1月16日。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人江铭名下位于郑州市金水区文化路西、银河路南18号楼7层701的房屋为经济适用房，2014年2月购买，价格为245992元。案外人提交的房屋买卖合同显示，江铭2015年7月将该房屋出售，出售价为650000元。对经济适用房，有允许交易时间、交易对象、交易价格的限制，执行异议程序不能确认案外人与江铭签订的房屋买卖合同是否合法有效。且案外人与江铭签订的两份关于房屋买卖的补充协议，时间均在本院对该房屋采取查封措施后，案外人亦未支付全部房款。综上，位于郑州市金水区文化路西、银河路南18号楼7层701的房屋登记在被执行人江铭名下，本院对该房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人提交的证据，不能排除执行，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郭阳萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十一月二十七日书记员  刘云峰
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1585号申请执行人宋军卫，男，汉族，1973年6月25出生，住西安市高陵区。委托代理人齐俊宝，乔志楠，系西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。被执行人吴飞飞，男，汉族，1984年8月2日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人宋军卫与被执行人吴飞飞民间借贷纠纷一案中，双方在平等自愿的基础上达成和解协议，现申请人自愿向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0117执1585号民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文英二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 静
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1548号 罪犯李天祥，男，汉族，生于1938年9月27日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝0234刑初399号刑事判决，以被告人李天祥犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2016年11月29日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李天祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李天祥系一级老病残犯；系针对未满十四周岁幼女性侵害犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李天祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、老病残认定（撤销）审批表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李天祥在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯；系针对未满十四周岁幼女实施性侵害犯罪，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第二十条、第三十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李天祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执2554号 梅务恒： 关于珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令你缴纳罚金一案，本院（2018）粤0404刑初366号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，你们主动缴纳支付全部案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20634号原告：上海真兰仪表科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李诗华，总经理。委托诉讼代理人：马辉，男。被告：河南弘昌天然气有限公司，住所地河南省信阳市。原告上海真兰仪表科技股份有限公司与被告河南弘昌天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海真兰仪表科技股份有限公司撤诉。案件受理费本院予以免收。审判员  浦雪明二〇一八年十一月三十日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕0103执1200号 中国建设银行股份有限公司陕西省分行、王某： 中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王智敏借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4683号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2018)陕0103执4683号案件执行完毕，于2018年11月28日结案。 二〇一八年十一月二十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3619号 申请执行人:张荣，女，汉族，1985年2月20日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都百益优品餐饮管理有限公司，统一信用代码：91510106MA61XUBW25，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：刘泽军。 被执行人：陈小灵，男，汉族，1981年11月29日出生，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5573号民事判决书，于2018年6月15日立案执行申请执行人张荣申请执行成都百益优品餐饮管理有限公司、陈小灵借款合同纠纷一案，执行标的58000元及利息，执行费770元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询通知书，查询到被执行人名下无任何房产、车辆的信息；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行存款、证券等财产进行查询，均无财产可执行；本院又于2018年7月委托荥经县人民法院对陈小灵的户籍所在地进行调查，没有发现任何财产；本院又于2018年8月就被执行人在工商登记上的住所进行了调查，门卫李老师表示在该处未听说过成都百益优品餐饮管理有限公司。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人张荣申请执行成都百益优品餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十一月一日 书记员 袁小玲
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0105民初6610号 原告：田雨，女，1989年8月5日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：孙怡，女，1965年9月1日出生，汉族，住南京市建邺区。 第三人：田明，男，1957年2月28日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告田雨与被告孙怡、第三人田明共有纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法进行审理。 原告田雨向本院提出诉讼请求：1.原告对坐落南京市建邺区河西大街87号朗诗国际街区北园x栋x单元x室（以下简称涉案房屋）享有50%产权；2.原、被告各自承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告与第三人系父母子女关系。2009年7月，原告家庭购买涉案房屋后登记于原、被告名下共同共有，双方约定各持50%产权先行办理登记，按揭由被告偿还，房屋产权于2018年前过户至原告名下，原告已于2012年起累计还贷30万元，故诉至法院。 本院经审查认为，涉案房屋系南京市玄武区人民法院执行标的，田雨作为该院执行案件案外人提出执行异议被裁定驳回后，应在其向执行法院提出的执行异议之诉中一并提出确权请求，不应就基础法律关系在本院另行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，裁定如下： 驳回原告田雨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇一八年十一月五日 法官助理原宁 书记员沈心怡
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执789号申请执行人：林志龙，男，1963年12月11日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：张所堂，男，1968年03月25日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人林志龙与被执行人张所堂保证合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的119460及利息、案件受理费1345元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周海滨二〇一八年十一月十三日书记员  李 婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年6月16日，本金27524.67元、零售利息6443.91元、分期手续费1140元、滞纳金344.47元、违约金6246.12元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××22并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年6月16日，本金27524.67元、零售利息6443.91元、分期手续费1140元、滞纳金344.47元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金27524.67元截止至2018年6月16日零售利息6443.91元、分期手续费1140元、滞纳金344.47元，及以尚欠本金从2018年6月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取842.47元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初13552号之一 原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：罗光进，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告李建华与被告罗光进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3300元并支付从计息之日至2015年7月17日的利息661.32元（月息1.67%）；2.判令被告支付2015年7月17日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清；3.判令被告支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机，被告分期还款，协议签订后，原告依约向被告出借了全部借款，被告也购买了手机，但被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 经查，原告李建华先后向本院起诉了被告罗光进等民间借贷纠纷案件共计200余件，李建华提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据李建华提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  段静强 书 记 员  李 泓
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1362号于跃军、集贤县天一房地产开发有限公司：本院在执行于跃军与集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十一月五日
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2536号原告：河北省易县燕都建设集团公司二公司，住所地易县。法定代表人：张永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：易县大兴乳业有限责任公司，住所地易县龙湾头村。法定代表人：石长辛，公司经理。被告：石长辛，男，1956年7月4日出生，汉族，住易县。以上二被告的委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。被告：张敏杰，男，1944年7月10日出生，汉族，住易县。原告河北省易县燕都建设集团公司二公司与被告易县大兴乳业有限责任公司、石长辛、张敏杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审理。河北省易县燕都建设集团公司二公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告易县大兴乳业有限责任公司给付原告工程款359000元。被告石长辛、张敏杰承担连带给付责任。2.支付自2000年1月1目起至工程款全部偿还清之日利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告河北省易县燕都建设集团二公司于1999年3月10日与被告易县大兴乳业有限责任公司（原易县高利达实业有限责任公司，于2004年变更为易县大兴乳业有限责任公司）签订《建设工程施工合同书》，合同编号：GF-91-0201号，原告包工包料为被告建设科技养殖示范场内的猪厂、牛厂。合同签订后，原告带领工人进入工地施下，并按期按质完成工程。工程完工后。被告进入场地使用，随后被告支付给原告款项41000元，之后再无音信。多年来，原告方为了此工程款每年都带领所欠工资的工人到被告易县大兴乳业有限责任公司法人石长辛家中讨要工程款，但被告一直拖延未给付，造成原告经济困难。经查。被告易县大兴乳业有限责任公司在2004年之后被工商部门依法予以吊销营业执照，但吊销后被告人石长辛、张敏杰并未对公司进行清算，理应对公司的债务承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。望法院依法予以支持原告之诉请。本院经审查认为，本院依据原告的申请，向易县工商行政管理局调取了原告身份的相关档案资料，查明原告河北省易县燕都建设集团公司二公司于2002年3月22日向易县工商行政管理局申请变更其企业名称为易县建筑工程二公司，后易县工商行政管理局为其颁发了变更后企业的营业执照，易县建筑工程二公司现在的企业状态为吊销未注销，河北省易县燕都建设集团公司二公已经不存在，故此原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北省易县燕都建设集团公司二公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  甘玉霜人民陪审员  李 浩人民陪审员  王 莹二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵林鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执5306号之一申请执行人：欧阳泉开，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：肖仁洲，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告欧阳泉开与被告肖仁洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4633号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、经原告欧阳泉开、被告肖仁洲一致确认，截至2018年4月12日，被告肖仁洲尚欠原告欧阳泉开借款本金20000元及利息10000元，共计30000元；二、原告欧阳泉开同意被告肖仁洲分期付款，被告肖仁洲承诺分期履行，第一笔于2018年4月20日前向原告欧阳泉开支付10000元；余款20000元于2018年5月至2018年9月期间每月20日前向原告欧阳泉开支付4000元，上述款项打入原告指定银行账户（开户行中国农业银行股份有限公司，账号62×××15，户名欧阳泉开）；三、如被告肖仁洲按期足额履行，则原告欧阳泉开放弃其余诉讼请求，双方别无争执；如被告肖仁洲有任何一期未按期足额履行，则原告欧阳泉开可就上述第一项确定的总额30000元（扣除已履行部分）向法院申请强制执行；四、本案案件受理费减半收取为221.18元（原告已预交），由被告肖仁洲自愿负担，于2018年4月20日前向原告欧阳泉开支付完毕，本院不作收退。”因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案受理。本案执行过程中，双方于2018年5月23日在本院的主持下达成和解。双方确定被执行人应于2018年5月份起，于每月28日前按照每月3000元的标准分期清偿，直至上述欠款全部清偿完毕。本院认为，双方已经就本案达成和解，因履行期间较长，本案宜做终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0606执5306号案执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  李海龙执行员  张成文二〇一八年十一月五日书记员  杨天元书记员  伍杰伟
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3392号 申请执行人凌义君 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人凌义君与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初812号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告翁海春，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告翁海春物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月十八日书记员 蒋翠芹
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1205号 原告：刘佳，男，1985年10月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：王星海，男，1965年3月24日出生，汉族，系洪湖市农行员工(原告刘佳的姨夫)。代理权限为特别授权。 被告：仲复平，男，1968年3月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 原告刘佳与被告仲复平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳委托诉讼代理人王星海到庭参加诉讼，被告仲复平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告仲复平偿还原告结欠的本金10万元及利息（借款利率按月息20‰计算，其中20万元从2013年3月25日起至2013年11月13日止，10万元从2013年11月13日至借款清偿之日止）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案所产生的相关诉讼、保全费用。事实和理由：2013年3月25日，被告仲复平以偿还银行贷款需要资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定2013年5月24日还款，月利率为24‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2013年11月13日偿还了本金10万元，尚欠本金10万元及利息未还。故诉至人民法院。 被告仲复平未提出答辩。 原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据： 证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 证据二、借据，拟证明被告向原告借款的事实。 证据三、收款确认书，银行转账记录三份，拟证明原告依照被告提供的账户向其汇款20万元。 证据四、承诺书，拟证明原告向被告追讨，被告承诺于2016年还款。 被告仲复平未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年3月25日，被告仲复平以偿还银行贷款需要资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定2013年5月24日还款，月利率为24‰，当日原告刘佳按被告仲复平提供的账户汇款20万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2013年11月13日偿还了本金10万元，尚欠本金10万元及利息未还。2016年7月15日，原告向被告催讨尚欠的借款本息时，被告出具承诺书承诺2016年7月30日还款5万元，余款同年8月底还清，因被告未按该承诺的时间偿还尚欠的借款，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确实、充分，被告仲复平依法应履行还款义务。关于借款利息，因双方约定的借款利率为月息24‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告主张借款利率按月息20‰计算借期内的利息和逾期利息，符合民间借贷利率计算标准，应予支持。被告仲复平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲复平于本判决生效后三日内偿还原告刘佳借款10万元及利息（利息按月利率20‰计算,其中20万元从2013年3月25日起至2013年11月13日止，10万元从2013年11月14日至借款清偿之日止）； 二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告仲复平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  左永春 人民陪审员  李师军 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  晏兵华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2729号 原告：黄聪，男，汉族，1974年12月9日出生，住广西玉林市。 被告：黄跃，男，汉族，1985年9月14日出生，住玉林市玉东新区。 黄聪诉黄跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄聪到庭参加诉讼，被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1.2万元及利息（利息计算方法：以1.2万元为基数，从2017年3月8日起按年利率20%计至本息还清之日止，计到起诉之日约是：3000元）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友及邻居关系，被告于2017年3月8日向原告借款1.2万元，被告亲笔写有借条，现被告推诿不还本金，多次联系后，被告故意躲避不接电话并更换原手机号码。为了维护原告人合法权益，特具状向贵院起诉，望判如所请。 黄跃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告黄跃向原告黄聪借款12000元，被告于同日写下借条给原告收执，借条未约定还款期限及计付利息。2018年7月10日，原告提起诉讼。 本院认为，被告黄跃向原告黄聪借款12000元，有被告黄跃写下的借条为凭，事实清楚，证据充分。借条未约定付款时间，原告可以随时要求偿付，对原告主张偿付欠款的主张，本院予以支持；关于利息问题，原、被告未约定欠款期限及利息，在向法院起诉之前，视为不支付利息，原告要求从2017年3月8日起计算利息到起诉前，无事实和法律依据，对此请求不予支持。原告既提利息，参照相关规定，利息的计算，从起诉之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项的规定，判决如下： 一、被告黄跃归还借款本金12000元给原告黄聪； 二、被告黄跃支付利息给原告黄聪（利息计算方法：以12000元为基数，自2018年7月10日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费175元，由被告黄跃承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李 川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18958号 原告：吴明华，男，1957年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：万福模，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴明华与被告万福模民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴明华到庭参加了诉讼，被告万福模经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月18日起计算至本息付清之日止，暂计至2018年10月18日的利息为56000元）。实和理由：2016年6月18日，原告以现金方式向被告出借借款100000元，约定月息2分。被告向原告出具了借条并签字确认。原告多次催收未果。 被告万福模未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年6月18日，万福模向吴明华出具《借条》。借条载明：“借款人姓名：万福模。性别：男。身份证号码：5110271967××××××××。家庭住址：四川简城。借款人万福模借到吴明华现金人民币大写壹拾零万元整，小写：￥100000元整。月利率为2分，每月资金管理费计本金的百分之一。借款人：万福模，电话：158××××6999。”中国电信卡显示9月30日星期日中午11：22原告向158××××6999“小万”电话发送信息，内容为：“万福模你好，你2016年6月18日向吴明华借的十万元现金及相应的利息请及时还我。谢谢。”对方回复：“等到10月30日前资阳款回来时解决。”原告再次发送信息：“万福模你好，你2016年6月18日向吴明华借的十万元现金及相应的利息请及时还我。谢谢。今天是2018年9月30号了。你说10月30日前还我，我就再相信你一次，再等你30天吧。”11月23日，原告再次向158××××6999号码发送短信，内容为：“小万，十月31日前我收不到钱，十一月一号就起诉你，拖了这么久了。先告诉你一下，到时别说我不讲人情。”对方回复：“没必要。何必弄得很落实10万疆。资阳款回来就。” 以上查明的事实有原告的陈述、《借条》、信息等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款100000元有借条、信息予以佐证，本院予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和陈述的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应偿还原告借款100000元。关于利息问题，由于借条载明月利率为2分，即年利率为24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告按照月息2分的标准支付利息的请求予以支持。由于被告系2016年6月18日向原告借款，因此利息应自2016年6月19日起算至付清之日止。 综上，本院对原告的请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万福模于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明华借款本金100000元； 二、被告万福模于本判决生效之日起十日内支付原告吴明华利息。计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年6月19日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告吴明华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1710元，由被告万福模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 贺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4277号原告：孙小民，男，汉族，1968年10月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。被告：王宏义，男，汉族，1966年9月4日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告孙小民与被告王宏义买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告孙小民于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙小民申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告孙小民撤诉。案件受理费263元（已减半收取），由原告孙小民负担。审判员 魏 斌二〇一八年十一月二十六日书记员 黄瑞雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保556号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日书记员  刘 翼