wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初2349号原告：荆毅，男，1966年1月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：李宝贵，男，1975年2月19日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。原告荆毅诉被告李宝贵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆毅到庭参加诉讼，被告李宝贵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告荆毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝贵立即偿还原告荆毅鸡雏款、饲料款及药款合计25000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年6月24日，原告荆毅与被告李宝贵签订《肉鸡放养回收合同》，双方约定原告向被告提供鸡雏、饲料并回收活鸡，被告购雏、购料，交给原告活鸡。合同签订后原告按照合同约定向被告提供鸡雏6500只，双方约定每只2.70元，价格17550元，该款被告一直未给付。被告在饲养过程中从原告处购买饲料及药品合计53608元，有原告出具的欠据为证，该款被告一直未给付。后被告养鸡失败，向原告退回部分饲料、药品合计13039元，原告回收被告活鸡6178斤，因被告饲养的肉鸡达不到合同要求的回收标准，原告按照双方协商的每斤3元进行回收，价值18534元。故被告欠原告的鸡雏款、饲料款及药款合计71158元，扣除原告回收被告的肉鸡款及被告退回的饲料和药款，被告尚欠原告鸡雏款、饲料款及药款合计39585元未给付。因考虑被告供养两个孩子上学，生活并不富裕且养鸡失败，原告出于道义，现仅请求被告给付鸡雏款、饲料款及药款合计25000元。被告李宝贵未出庭，无答辩。本院认定事实如下：2012年6月24日，原告荆毅（甲方）与被告李宝贵（乙方）签订《肉鸡放养回收合同》，双方约定：甲方提供优质的鸡雏、饲料，并回收活鸡；乙方按规定购雏、购料，交给甲方活鸡；乙方进雏6500只×2.70元/只，2012年6月24日饲养至2012年8月14日，大约出栏、饲养天数为（48-53）天，平均重在5斤以上，单只重不得低于3.7斤，为一等活鸡；回收活鸡价格为4.60元/斤；乙方饲养的肉鸡用雏料3500元/吨，浓缩料4300元/吨；饲养日龄低于48天的处理，二等活鸡每差一两降价二分钱回收，三等活鸡每差一两降价五分钱回收，平均重（3.9-3.2）斤的活鸡，以市场价回收，平均低于3.10斤的不予回收。合同签订后，被告从原告处进雏6500只价格17550元。被告在饲养过程中从原告处多次购买饲料及药品并向原告出具欠据，被告从原告处购买的饲料及药品合计52083元。后被告养鸡失败，被告向原告退回部分饲料、药品合计13039元。原告按照双方协商一致每斤3元回收被告活鸡6178斤，价格18534元。本院确认的上述事实，有原告荆毅提供的《肉鸡放养回收合同》、欠据、收据、收条及及本院询问笔录、庭审笔录在卷为凭，证据材料经当庭出示和本院审查，符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告荆毅与被告李宝贵签订的《肉鸡放养回收合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告从原告处进雏、购买饲料及药品，应按照约定支付原告鸡雏款、饲料款及药款。原告回收被告肉鸡，应向被告支付肉鸡款。本案中，被告欠原告的鸡雏款、饲料款及药款合计69633元，原告回收被告肉鸡欠原告肉鸡款18534元，被告向原告退回的药品及饲料合计13039元。因原告同意折抵，折抵后被告尚欠原告鸡雏款、饲料款及药款合计38060元。现原告仅请求被告给付鸡雏款、饲料款及药款合计25000元，是对自身权利的处分，本院予以支持。对原告提供的欠据，经本院向被告妻子刘丽调查，其对2012年6月24日及2012年6月28日两份药品欠据有异议，不认可是其夫妻二人签字确认，对其他欠据无异议。因2012年6月24日药品欠据为原告单方记载，无任何人员确认签字，且原告未提供证据证明该欠据记载的药品系被告购买，故本院对该证据不予采信。2012年6月28日药品欠据无被告确认签字，原告主张该欠据系被告妻子签字确认，因被告妻子刘丽否认该欠据欠款人处“刘成丽”系其签字并对欠据真实性有异议，且原告未提供证据证明该欠据记载的药品系向被告提供，故本院对该证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝贵欠原告荆毅鸡雏款、饲料款及药款合计25000元，此款被告于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，收取395元，由被告李宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 崔丽丽 二〇一八年十一月十六日法官助理 侯 楠书 记 员 叶馨平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1085执异40号案外人:南博，女，1975年9月13日出生，住穆棱市。申请执行人:穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市，统一社会信用代码91231085130601859L。负责人：曹刚，主任。被执行人：梁栐（曾用名：梁勇），男，1970年7月18日出生，住穆棱市。被执行人：段云红，女，1977年1月14日出生，住穆棱市。本院在执行申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被执行人梁栐、段云红抵押合同纠纷一案中，于2018年6月28日做出（2018）黑1085执341号执行裁定，查封被执行人梁勇名下位于穆棱市八面通镇民主委建筑面积40.88平方米商服房屋（穆房权证市区字第0**082号）的产籍。案外人南博于2018年11月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人南博称，2007年8月10日南博以20000元的价格购买了穆棱市正圆房地产开发有限公司位于穆棱市八面通镇民主委政府办家属楼楼下车库，面积40.88平方米。梁栐任法定代表人，以公司名义与南博签订了商品房买卖合同，此后案外人一直使用车库至今。案外人多次找穆棱市正圆房地产开发有限公司要求办理房照，但梁栐以种种理由推脱至今没有给办理房照，要求解除对该房屋的查封。案外人提供了由穆棱市正圆房地产开发有限公司及法定代表人梁栐共同盖章的商品房买卖合同及交付购房款20000元的收据，案外人到穆棱市人民办事中心查询信息的录音光盘等证据。本院查明，本案执行的位于穆棱市八面通镇民主委政府办家属楼楼下40.88平方米车库，于2004年2月23日登记在被执行人梁勇名下，产权号为穆房权证市区字第0**082号。2007年8月10日南博以20000元的价格向穆棱市正圆房地产开发有限公司购买了该40.88平方米车库。梁栐任穆棱市正圆房地产开发有限公司法定代表人，以该公司名义向南博出具了商品房买卖合同及收20000元购房款收据，在合同上加盖了穆棱市正圆房地产开发有限公司公章和梁勇名章，并向案外人南博交付了该房屋，由南博一直使用车库至今，但未办理房屋过户手续。2014年3月31日梁栐将该房办理抵押登记，向本案申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社抵押贷款。本院认为，虽然案外人南博持有对该房的商品房买卖合同中只有穆棱市正圆房地产开发有限公司公章和公司法定代表人（房屋所有权人）梁勇名章，无买受人南博签字，但南博已实际按合同约定，全额交付了20000元购房价款并及时接收了房屋，一直使用至今，并对合同约定内容无异议，且可随时在该合同上签字完成合同形式要件，应当视为南博以实际行动履行了该房屋买卖合同约定的内容。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故此，案外人持有的该商品房买卖合同成立。梁勇将登记在自己名下的穆房权证市区字第0**082号面积为40.88平方米车库，以其为法定代表人而实际掌控的穆棱市正圆房地产开发有限公司名义出卖给案外人南博的行为，属房屋所有权人梁勇同意并委托（授权）穆棱市正圆房地产开发有限公司出售其个人房屋的行为。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”故此，无论案外人南博向穆棱市正圆房地产开发有限公司购买该房时，是否知道该房属公司的法定代表人梁勇个人所有，均不影响该房屋买卖合同的合法有效性。关于合同约定该房买卖价款为20000元，是否显失公平，是否损害第三人利益问题，因2007年8月10日订立商品房买卖合同时，是买卖双方自愿行为，该合同在订立的当时并不涉及第三人合法权益，且房屋价格随市场行情及出卖方是否急需用款等多种因素影响，所以不能认定为显失公平或损害第三人利益。退一步分析，即使能认定买卖价款为20000元显失公平，房屋出卖人因超过一年撤销期限，已丧失撤销权。案外人南博于2007年8月10日与穆棱市正圆房地产开发有限公司达成对该40.88平方米车库的买卖协议（合同），全额交付20000元购房款并接收房屋后，即买受了房屋，完成了对该房的有偿、善意占有，属合法占有。2014年3月31日梁栐将该房办理抵押登记，向本案申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社抵押贷款，形成了买受人合法占有房屋之后，又将同一房屋进行抵押的情形。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，对于先买卖房屋，后抵押房屋而产生的买受人合法占有权与抵押权并存而发生冲突时，后形成的抵押权不能对抗基于先买受的合法占有权。申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社对被执行人梁勇名下的穆房权证市区字第0**082号40.88平方米车库抵押权，不能对抗案外人南博在抵押之前，基于对该房屋的买卖及全额交付了购房款并实际占有该房的合法占有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，人民法院依法不应对该房进行查封。综上所述，案外人南博的异议理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四百零二条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人梁勇名下的穆房权证市区字第0**082号面积为40.88平方米车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘增进审判员  郝桂菊审判员  苏正利二〇一八年十一月二十九日书记员  王艳丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14447号原告：金虹，女，1962年7月1日出生，汉族，无业，现住北京市房山区。被告：北京巍瀚宏塬科技有限公司，住所地北京市房山区良乡地区拱辰北大街****楼****。法定代表人盛巍瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔斌，北京天驰君泰律师事务所律师。原告金虹诉被告北京巍瀚宏塬科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年7月27日立案，原告金虹于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金虹提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金虹撤诉。审 判 员  李立国人民陪审员  朱 刚人民陪审员  孟昭志二〇一八年十一月二十八日书 记 员  何育龙
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初1272号原告：山东怡园物业管理有限公司。住所地：龙口市怡园小区。社会统一信用代码：91370681720707055T。法定代表人：张恒梅，任经理。委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。被告：赵仁娜，女，40岁，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。原告山东怡园物业管理有限公司诉被告赵仁娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东怡园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东怡园物业管理有限公司承担。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王延玲人民陪审员  刘家树二〇一八年十一月二十九日书 记 员  唐 琳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0423执686号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住通海县秀山街道办事处西街**。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：葛磊，男，1978年3月24日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司早街支行行长，代理权限：特别授权代理。被执行人：岳忠建，男，1979年8月26日生，汉族，，住通海县被执行人：张玉玲，女，1986年4月3日生，汉族，，住通海县申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人岳忠建、张玉玲借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2018年4月27日作出（2018）云0423民初597号民事判决书，已于2018年5月14日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院申请执行,本院于2018年5月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人岳忠建、张玉玲应偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及2017年6月21日起至借款清偿之日止的利息（其中，2017年6月21日起至2017年9月2日的借款利息按月利率6.80867‰计收；2017年9月3日起至2018年4月27日止的逾期利息按月利率10.2130‰计收；2018年4月28日起至款清偿之日止的逾期利息按合同约定的浮动借款利率的1.5倍利率计收），利随本清；并承担案件受理费530元，执行费650元。经本院做被执行人岳忠建、张玉玲的工作，本案分文未履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，依法查封被执行人岳忠建名下车辆，但未实际控制，其余未查询到被执行人的财产线索。现因被执行人岳忠建、张玉玲暂无执行条件，且申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 奎传达二〇一八年十一月二十九日书记员 王志耘
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8132号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**。法定代表人：张大香，总经理。委托诉讼代理人：符增龙，男，1987年12月28日出生，住重庆市垫江县。系原告员工。被告:罗国之，男，1967年2月14日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆顺隆物业管理有限公司诉罗国之物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物管费，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审判员  张艳霞二〇一八年十一月二十二日书记员  杜琎琎
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17988号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：凡志来，男，土家族，1974年03月20日生，住贵州省铜仁地区。原告重庆惠今科技有限公司与被告凡志来借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687财保18号 申请人：高洪彬，男，1975年5月20出生，汉族，住址黑龙江省青岗县。 被申请人：骆衍美，女，40岁，汉族，住址：海阳市。 被申请人：冷吉涛，男，1977年3月18日，汉族，住址：海阳市。 被申请人：高利浩，男，1981年9月6日出生，汉族，住址：海阳市。 申请人高洪彬与被申请人骆衍美、冷吉涛、高利浩民间借贷纠纷，申请人高洪彬于二0一八年十一月二十二日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人骆衍美、冷吉涛、高利浩采取财产保全，保全金额10万元，并提供担保。 经审查，本院认为申请人高洪彬诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、(十一)项的规定，裁定如下： 依法查封被申请人骆衍美、冷吉涛、高利浩在银行的存款110万元。查封期限为一年，自2018年11月22日至2019年11月21日。 案件申请费1020元，由申请人高洪彬承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二○一八年十一年二十二日 书记员  王喜霞
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4211号原告：张晓彦，女，1977年10月22日出生，汉族，住新野县。被告：单军林，男，41岁，汉族，住新野县。原告张晓彦与被告单军林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告张晓彦于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓彦申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓彦撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 魏 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 邱凯颖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初968号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LaneOatey），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称互联网传媒公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，被告互联网传媒公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2018）鲁01民初968号之一民事裁定书，驳回被告互联网传媒公司对本案管辖权提出的异议。被告互联网传媒公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院作出（2018）鲁民辖终289号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强，被告互联网传媒公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“山东传媒：dzwww.com”上使用原告涉案图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量合适中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告互联网传媒公司是域名为dzwww.com的山东传媒网站的主办单位，其在网站中使用的图片与原告编号为bji03880064的图片一致，共计1幅。被告未经许可，基于商业目的使用原告享有著作权的摄影作品的行为，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权侵害、赔偿损失的民事责任。被告互联网传媒公司辩称，原告主张的赔偿损失和合理费用数额过高，请求法院依法裁判。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，蓝牛仔公司对包括编号为bji03880064的摄影作品在内的13318件作品在北京市版权局进行了登记。北京市版权局颁发的京作登字－2015-G-00617305号作品登记证书记载，作者为付连飞，著作权人为原告蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年12月31日。该作品的主要表现内容为两位男士一位女士在评论相机中刚拍摄的照片。2017年12月11日，原告蓝牛仔公司转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。2017年12月20日，山东省淄博市鲁中公证处对域名为“dzwww.com”的涉案网站使用涉案图片的内容进行了公证保全，共保全图片29张，本案所涉图片为其中一张。该公证处据此作出（2018）淄鲁中证民字第384号公证书。被告互联网传媒公司当庭认可其系域名为“dzwww.com”的涉案网站的主办单位。庭审中，将公证书所附光盘予以拆封，经当庭播放核实，“dzwww.com”网站上登载的文章中使用了与涉案作品相同的图片。另查明，被告互联网传媒公司注册成立于2008年8月18日，经营范围为：广播电视节目制作经营，动漫创意及设计。国内广告业务等。上述事实，有原告提供的作品登记证书及光盘、（2018）淄鲁中证民字第384号公证书、国家企业信用信息查询结果、当事人当庭陈述等在案予以证实。本院认为，原告蓝牛仔公司提交的涉案作品登记证书及光盘，明确载明原告系编号为bji03880064涉案作品的著作权人，故原告享有涉案作品的著作权，应当依法予以保护。被告未经原告许可，在其运营的网站上的使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额。原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的，原告公证保全的事实、委托律师出庭等情节，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条第一、四款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告山东省互联网传媒集团股份有限公司立即停止侵害原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji03880064的摄影作品的信息网络传播权的行为;二、被告山东省互联网传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失包括合理费用共计600元;三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十一月十五日书记员  郑圆圆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5887号原告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被告：马超，男，1981年12月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘静、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金216644元，违约金167613.50元（违约金款项按年利率24%计算，暂计至2018年8月17日，最终计至实际清偿之日），暂合计384257.50元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY140××××****）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××区××单元××房，房屋总价款为707319元，付款方式为首付款加按揭贷款。其中首付217319元，另490000元申请银行贷款。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限内交纳首款，就向原告出具《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还（2014年8月26日前应还款53654元，2015年2月26日前应还款54329元，2015年8月26日前应还款54329元，2016年2月26日前应还款54332元）。但截至起诉之日，被告未偿还借款本金216644元，违约金167613.50元（违约金款项按年利率24%计算暂计至2018年8月17日），合计384257.50元。原告于2017年6月26日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故原告诉至法院。被告马超辩称,不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告与被告马超签订《商品房买卖合同》一份，约定被告马超购买原告位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××单元××房屋××套，房屋总价款为707319元。为支付购房首付款，被告马超于2014年2月26日向原告出具借据一份，内容为：“本人因暂时经济原因，今借郑州清华园房地产开发有限公司现金计:贰拾壹万陆仟陆佰肆拾肆元（216644元）”。当日，被告马超出具保证书一份，对于上述借款被告保证于2014年8月26日前还款53654元，2015年2月26日前还款54329元，2016年8月26日前还款54329元，2016年2月26日前还款54332元。被告的上述借款全部用于被告自愿选购的原告开发的清华忆江南5区6号楼4单元10层1018号住宅，若被告未如约还款，按日向原告支付逾期应付款金额的千分之二十作为违约金。此后被告马超未偿还该欠款。本院认为：被告马超为购买原告郑州清华园房地产开发有限公司所开发的房屋，以向原告借款方式支付首付款。被告马超所出具的借据及保证书，系其真实意思表示，该借据及保证书载明了借款数额及双方约定违约金的事实，被告未按约定还款，原告要求被告马超支付欠款216644元及按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马超辩称不应当承担违约金的理由，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园房地产开发有限公司欠款216644元及违约金（违约金按年利率24%计算至2018年8月17日为167613.50元，2018年8月17日之后以未还欠款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告马超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，保全费2441元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年十一月二十二日书记员  李闯
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初819号原告徐特，男，1997年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄卫文。委托代理人朱越青。委托代理人徐一磊。原告徐特不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日立案后，于同年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告徐特、被告徐汇交警支队的委托代理人朱越青、徐一磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2018年10月14日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2018年10月14日10时26分，在老沪闵路出石龙路北约197米实施非机动车借道行驶后不迅速驶回非机动车道的违法行为(代码：20271)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第七十条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第八十九条，决定对原告处以罚款人民币(以下币种均为人民币)30元的行政处罚决定。原告徐特诉称，根据当时路况条件，在石龙路路口转弯后进入老沪闵路至被处罚地点的路段中，机动车道与非机动车道有绿化隔离带而没有可供行人及非机动车通过的缺口，原告无法横穿绿化带进入非机动车道。在行驶过程中，原告刚经过绿化带末端即有变道切入非机动车道的动作，被告交警认定原告实施“不迅速驶回非机动车道”的行为实属不当。在执法过程中，被告交警存在未告知违法事实、在执法记录仪遮挡警号情况下未出示执法证件、未在处罚决定书上签字、未出具缴纳罚款收据等不规范行为，且处罚金额超过当场处罚罚金为20元的上限。原告遂诉至本院，请求判决撤销被告于2018年10月14日作出的编号为XXXXXXXXXX的行政处罚决定。被告徐汇交警支队辩称，原告骑自行车过老沪闵路石龙路路口，在可进入非机动车道的情况下，继续沿老沪闵路骑行至执勤交警站立点，该行为属于非机动车借道行驶后不迅速驶回非机动车道的违法行为。事发当天，原告在路边等待处理时，当场有多人因相同行为等待或正在接受处理，执勤交警对在场人员的违法事实进行了统一告知。执勤交警身着警服即已表明其执法身份,因符合简易程序适用条件，执勤交警通过手持设备打印出盖有公章的处罚决定书。《道路交通安全法》第一百零八条第二款规定，对行人、乘车人和非机动车驾驶人的罚款，当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。原告在接受处理过程中始终未持异议，通过微信转账方式当场缴纳罚款，之后可以按照处罚决定书明确告知的方式，自行至相关网点打印获取收据。被告认为，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年10月14日10时26分，原告在老沪闵路出石龙路北约197米实施非机动车借道行驶后不迅速驶回非机动车道的违法行为(代码：20271)，被执勤交警当场查获。被告依据《道路交通安全法》第八十九条的规定，对原告作出罚款30元的处罚决定，并将被诉处罚决定书当场送达原告。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，有被诉行政处罚决定书、执法记录仪视频，以及原、被告的陈述予以证明。庭审中，被告提供了设置在老沪闵路石龙路口的交通技术监控设备拍摄的照片，用以印证事发当天原告骑自行车过路口未及时驶入非机动车道的行进线路。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，由一名交通警察作出。《道路交通安全法》第一百零八条第二款规定，对行人、乘车人和非机动车驾驶人的罚款，当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。本案中，被告民警身着制服适用简易程序作出被诉行政处罚决定，原告当场未持异议，主动缴纳罚款，被告执法程序并无不当。被诉行政处罚决定认定事实，系被告民警在路上执法时当场发现，该事实与执法记录仪视频、被告在庭审前提供的路口交通技术监控设备拍摄的照片相互印证，能够证明原告骑自行车过老沪闵路石龙路路口时，借机动车道而未及时驶入非机动车道的违法事实，故被告据此作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。原告要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求，缺乏充分的事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐特的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告徐特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一八年十一月二十六日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5310号 罪犯肖华银，男，1968年12月5日出生,四川省资阳市乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）资刑初字第17号刑事判决书，以被告人肖华银犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金七千元。刑期自2013年3月23日起至2023年3月22日止。服刑期间执行刑期变动情况：因漏罪，被四川省雅安市名山区人民法院于2014年8月12日作出（2014）名山刑初字第44号刑事判决书，以被告人肖华银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，与四川省资阳市中级人民法院（2013）资刑初字第17号刑事判决书，判处被告人肖华银有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元合并执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万七千元，责令退赔。同案不服判决，提起上诉，经四川省雅安市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）雅刑终字第67号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月23日起至2025年3月22日止。于2014年11月18日送我狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖华银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯肖华银被判处罚金一万七千元（已履行1千，法院终结执行7000，有困难证明），责令退赔（无履行证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖华银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖华银减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年九月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执异21号异议人牛春胜，男，1978年8月4日出生，汉族，住大城县。申请执行人河北银行股份有限公司大城支行，地址：大城县新城区永定大街**，统一社会信用代码91131025096112698Y。负责人王泉乐，该行行长。被执行人董和平，男，1966年9月1日出生，汉族，住廊坊市。被执行人付国婷，女，1968年5月4日出生，汉族，住廊坊市。被执行人付国霞，女，1973年4月22日出生，汉族，住大城县。被执行人廊坊强旺铝材有限公司，，住所地邵庄组织机构代码911310253081470681。法定代表人牛春胜，该公司经理。在本院执行河北银行股份有限公司大城支行(下称河北银行大城支行)与牛春胜、董和平、付国婷、付国霞、廊坊强旺铝材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人牛春胜对（2017）冀1025执962号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人牛春胜称，其与河北银行股份有限公司大城支行借款纠纷案在执行过程中，法院应先予执行被执行人董和平、付国婷的抵押财产，并在执行中划拨了异议人工资时未给被抚养人（子女）留有生活费用。因此请求法院查封拍卖董和平名下抵押担保财产，中止对异议人名下房产的执行，并给异议人抚养人（子女）留有一定生活费用。本院查明，河北银行股份有限公司大城支行与牛春胜、董和平、付国婷、付国霞、廊坊强旺铝村有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）冀1025民初3423号民事判决书确认与本案有关的事项为一、被告牛春胜于判决生效后三日内偿还原告河北银行股份有限公司大城支行借款本金2699990.89元及利息41312.678元。二、被告牛春胜于判决生效后三日内给付原告河北银行股份有限公司大城支行为实现债权所支出的律师费140000元。四、被告董和平、付国婷在抵押财产范围内对第一项、第二项所列款项承担偿还责任。判决生效后，由于数被告人均未自动履行义务，河北银行股份有限公司大城支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2017）冀1025执962号执行裁定书进行了如下行为：（一）2018年7月30日拍卖牛春胜名下坐落于大城县××东街明珠××小区××楼××单元××室房产一处（拍卖中）及号牌为冀Ｒ×××**宝马汽车一辆；（二）2018年9月11日划拨牛春胜银行存款97000元；（三）2017年9月11日冻结并划拨牛春胜工资款102601.14元，牛春生于2018年10月11日从大城县法院支取生活费13320元；（四）2018年9月21日拍卖成交了牛春胜名下冀Ｒ×××**宝马汽车一辆。上述事实有异议人举证及本院调取证据证实。本院认为，本院（2017）冀1025民初3423号民事判决书确认的被告董和平、付国婷在抵押财产范围内对第一项、第二项所列款项承担偿还责任仅是对抵押人承担责任的范围限定，并不具有优先执行的性质，本项判决内容并不影响该案对主借款人牛春胜名下财产的执行，本院（2017）冀1025执962号执行裁定书处置被执行人牛春胜名下房产的行为并无不当。异议人牛春胜称（2017）冀1025执962号执行裁定书扣划其工资未给被抚养人（子女）留有生活费用于法无据。故异议人的异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回牛春胜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李泽旭审判员  王德亮审判员  吕元合二〇一八年十一月五日书记员  蔡 明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23587号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告霍强，男，汉族，1993年2月11日出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告霍强金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟原二〇一八年十一月十五日书记员  陈立
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初9698号原告：闫庆东，男，1957年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈殿明，男，年籍不详，住徐州市铜山区。被告：铜山区刘集镇丁孟村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇丁孟村办事机构。法定代表人：陈洪浩，该村委会主任。本院在审理原告闫庆东与陈殿明、铜山区刘集镇丁孟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告闫庆东以被告已经自动偿清债务为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫庆东的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫庆东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫庆东负担。（此页无正文）审判员  张翼二〇一八年十一月十三日法官助理王舒书记员徐梦雨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5740号起诉人：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王金凤，女，系起诉人高嘉希所在单位北京乐象科技有限公司推荐。2018年11月2日，本院收到高嘉希的起诉状。起诉人高嘉希向本院提出诉讼请求：１.要求被起诉人李可静立即偿还借款本金65000元及利息7800元（按年利率24%计算）合计72800元；２.给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；３.承担本案的诉讼费、代理费、保全费及一切相关费用。事实与理由：2017年9月21日，被起诉人向起诉人借款65000元。双方签订了借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2017年9月21日至2017年12月21日，借款利息为1.48%。剩余本金及利息至今未还，起诉人为维护自己的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，2017年9月22日，高嘉希与李可静签订的《机动车抵押借款合同》中关于争议解决方式约定为：因本协议发生的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，不能达成一致意见时，应依法向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；合同签订地点：衡水店。该管辖约定无地域区划内容，属于约定不明，不能据此确定本院有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的诉状所载起诉人高嘉希住所地（亦为户籍所在地）为“辽宁省抚顺市新抚区公园一路13号楼2单元301室”，被起诉人李可静住所地为“河北省衡水市饶阳县饶阳镇富村****”，上述地址均未在我院辖区内，故我院对本案无管辖权，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对高嘉希的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年十一月五日书记员  田丽南
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初1271号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托代理人：何开东、傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区百年富贵便利店，住所地沈阳市沈北新区。经营者：王淑玲。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告沈阳市沈北新区百年富贵便利店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。本院在审理中，宁波市诺曼电子科技有限公司变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用合计人民币1万元”。2018年11月7日，宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市沈北新区百年富贵便利店的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，宁波市诺曼电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。退还原告宁波市诺曼电子科技有限公司减少的诉讼请求部分的受理费500元、减半收取的25元，合计退还525元。审 判 长  吴 松审 判 员  葛 钧人民陪审员  宋庆枫二〇一八年十一月七日书 记 员  孙爱博
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2332号上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区民生路**嘉汇大厦****。法定代表人：公维安，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋奎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）因与被上诉人李伟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方在合同中约定基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准。如果在约定期限内未达到上述使用条件，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。德圣公司虽然未能按照合同约定的期限供应暖气，但由于德圣公司于2013年11月6日将涉案房屋交付给李伟，故在李伟实际占有房屋之前，德圣公司是否供应暖气，对李伟未造成任何损害和影响，故在2013年11月6日之前，双方关于基础设施、公共配套设施约定的违约金在本案中不能适用。另外，一审法院对李伟是否存在诉讼时效中止、中断的情况未能予以审查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初905号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1774元予以退回。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年十一月十九日法官助理李雯璐书记员马馥君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4309号 原告：兴化市吉鑫电热材料厂，住所地在江苏省兴化市张郭镇刘纪村。 经营者：吉红所，男，1962年4月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告:盐城市晨睿铸造厂，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇抬头村**。 投资人：卞卫军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：卞勇，男，1958年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区,该厂员工。 原告兴化市吉鑫电热材料厂（以下简称吉鑫材料厂）与被告盐城市晨睿铸造厂（以下简称晨睿铸造厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告吉鑫材料厂经营者吉红所、被告晨睿铸造厂委托诉讼代理人卞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉鑫材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令晨睿铸造厂返还押金20000元；2、晨睿铸造厂承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，我厂与晨睿铸造厂签订了一份厂房租房合同，约定晨睿铸造厂将其所有的坐落于盐城市盐都区大冈镇抬头村的厂房设备租赁给我厂，第一年租金总额230000元整，先预交压（押）金20000元，在签订合同时交清第一年房租250000元整。当晚6时我厂负责人吉红所通过其微信帐号转帐20000元给晨睿铸造厂负责人卞勇。因当时我厂负责人未细看租金数额即在合同上签字，转帐支付后发现该约定的第一年房租250000元与租金总额230000元不符，违背我厂意愿。我厂当日即通知晨睿铸造厂取消双方签订的合同，后来以未付租金的行为表明了不再租赁厂房设备的意愿，事实上亦未进入该厂厂房生产或经营，故晨睿铸造厂应退还我厂已付押金。 原告吉鑫材料厂起诉的主要证据为：1、2018年7月3日吉鑫材料厂与晨睿铸造厂签订的厂房租赁合同一份；2、吉鑫材料厂吉红所与晨睿铸造厂卞勇微信聊天记录。 被告晨睿铸造厂辩称，吉鑫材料厂支付的20000元实为定金。与吉鑫材料厂签订合同之前，我厂即准备将厂房设备租赁给一福建籍老板，但因吉鑫材料厂微信转帐支付了押金20000元，所以才与其先行签订了合同，同时回绝了福建老板的租房请求。吉鑫材料厂现不同意承租我厂厂房设备，致使我厂失去了与福建老板签订租赁合同的机会，造成我厂损失，故不同意退还其押金。 被告晨睿铸造厂答辩的主要证据为：2018年7月3日加盖晨睿铸造厂单方印章、无吉鑫材料厂印章或签字的厂房租赁合同一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，吉鑫材料厂与晨睿铸造厂口头协议，由吉鑫材料厂租赁晨睿铸造厂厂房及设备。当晚6时许，吉鑫材料厂负责人吉红所通过其微信帐号转帐给晨睿铸造厂负责人卞勇20000元。2018年7月3日,晨睿铸造厂作为出租方与吉鑫材料厂作为承租方签订了一份厂房租赁合同，约定晨睿铸造厂将其坐落于盐城市盐都区大冈镇抬头村的厂房设备租赁给给吉鑫材料厂，租赁期限三年、自2018年7月15日至2021年7月15日,第一年租金总额为人民币230000元整，先预交压（押）金20000元，在签订合同时交清第一年房租人民币250000元整;第二年房租金人民币230000元,在2019年6月1日交清230000元房租;第三年房租人民币230000元,在2020年6月1日交清第三年房租金人民币230000元;违约责任为在租赁合同期间内,如有一方违约承担另一方经济损失200000元。 2018年7月3日即合同签订当日晚间，吉鑫材料厂因对合同中连续三年的租期及合同第三条中约定第一年租金数额为250000元有异议，遂通过手机微信表明终止履行合同、不再租赁晨睿铸造厂的厂房设备，并要求晨睿铸造厂退还已交押金20000元。晨睿铸造厂予以拒绝，吉鑫材料厂遂诉至本院。 本院认为，吉鑫材料厂与晨睿铸造厂签订的厂房租赁合同系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应全面、适当履行各自的合同义务。关于本案的争议焦点即合同终止履行后押金是否应予返还的问题，首先，吉鑫材料厂作为厂房承租人，在其向出租人支付了20000元押金、合同签订当日即提出终止合同，虽构成违约，但其违约尚未造成出租人晨睿铸造厂重大损失。其次，根据押金的性质，押金是指双方当事人约定，债务人或第三人向债权人给付一定金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣；债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。但押金又不同于定金，定金具有惩罚性，而押金不具有惩罚性；支付定金方违约定金不予返还，而支付押金方违约将视情予以返还。本案中，吉鑫材料厂与晨睿铸造厂在合同中明确约定收取20000元为押金，而未约定该20000元为定金，亦未约定如付款方违约该款额将不予返还、收款方违约则应双倍返还收取的款额等具有定金性质的内容，故晨睿铸造厂主张该20000元为定金依据不足，本院不予采信。鉴于本案中晨睿铸造厂未提出反诉要求吉鑫材料厂赔偿违约造成的损失，晨睿铸造厂若有此损失可另行主张权利，本案对此不予理涉。综上,吉鑫材料厂作为承租人,在合同约定的承租期间尚未开始、且不差欠厂房租金的情形下告知出租人晨睿铸造厂终止合同履行、要求晨睿铸造厂返还押金的理由正当，本院对其诉请予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告盐城市晨睿铸造厂返还原告兴化市吉鑫电热材料厂租赁厂房押金20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取为150元，由被告盐城市晨睿铸造厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱凤春 二〇一八年十一月十五日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时进行判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26017号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：彭茂，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告彭茂信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7974.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月13日尚欠利息8488.74元、滞纳金373.97元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7974.30元、利息8488.74元、滞纳金373.97元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、（上述利息暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，由被告彭茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月十九日书 记 员  邝芳丽
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0613刑初281号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人傅春萍，女，1971年6月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，现住山东省莱州市。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年3月9日被取保候审。被告人江崇茂，男，1964年1月19日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体，现住山东省莱州市。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）281号起诉书指控被告人傅春萍、江崇茂犯合同诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人傅春萍、江崇茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人傅春萍伙同被告人江崇茂，伪造虚假的证明文件，采用贷款购车的方式，诈骗银行贷款16.5万元，贷款到手后二人将赃款私分，后逃匿。案发后，被告人傅春萍、江崇茂被公安机关抓获归案。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致，被告人傅春萍伙同被告人江崇茂，伪造虚假的证明文件，采用贷款购车的方式，诈骗银行贷款16.5万元。本案在审理过程中，被告人傅春萍偿还了全部所欠银行贷款。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人的人口信息查询单、发破案经过、中国工商银行莱山支行提供的车辆登记信息、行驶证、被告人江崇茂的身份证复印件、户口本复印件、离婚证、未婚声明、自建房证明、莱州市夏邱镇华茂商店营业执照复印件、个人工作收入证明、中国银行流水、中国工商银行信用卡购车专项分期贷款合同、债权转让协议书、抵押拍卖承诺书、工银信用卡申请表、还款单据及证明等书证；证人徐某的证言；被告人傅春萍、江崇茂的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅春萍、江崇茂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成合同诈骗罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人傅春萍、江崇茂系共同犯罪，在共同犯罪过程中均积极参与，相互配合，不宜区分主从，但被告人江崇茂在共同犯罪中的作用小于被告人傅春萍；二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；本案在审理过程中，被告人傅春萍偿还全部贷款，挽回银行经济损失，依法可对二被告人从轻处罚。综上，被告人傅春萍、江崇茂犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人傅春萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人江崇茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一八年十一月十五日书记员  刘峻麟
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0404民初2841号原告：韩某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，陕西省咸阳市某某区某某街道某某某村村民。现住该村某某号。委托诉讼代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男，19某某年某月某日出，汉族，陕西省咸阳市某某区某某街道某某某村村民。现住该村某号。委托诉讼代理人舒娟，陕西方强律师事务所律师。被告：韩某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，陕西省咸阳市某某区某某街道某某某村村民。现住咸阳市某某路某某小区某号楼某单元某室。原告韩某某诉被告韩某某、韩某某分家析产纠纷一案，本院立案后，原告韩某某于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩某某承担。审判员  王永清二〇一八年十一月二十三日书记员  杨 帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执689号 申请执行人：金碧物业有限公司北海分公司，住北海市上海路**恒大名都**。 法定代表人：刘杰、总经理。 委托诉讼代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，住，住所地广西北流市民身份号码 452526198109150911，系该公司法务主管。 被执行人：张耀生，男，1970年5月5日出生，汉族，住，住所地甘肃省敦煌市沙洲镇环城西路住北海市银海区。 本院在执行金碧物业有限公司北海分公司与张耀生民间借贷一案中，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司依据已经生效的（2018）桂0503民初414号民事调解书，于2018年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人金碧物业有限公司北海分公司于2018年11月20日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 黄之洋 审判员 周华春 二〇一八年十一月二十日 法官助理庞丽芬 书记员王亚男 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初2391号   原告：冯晓婷。   被告：杨小慧。   第三人：白银市平川区玛雅房地产经纪有限公司。   法定代表人：王信，该公司总经理。   原告冯晓婷诉被告杨小慧、第三人白银市平川区玛雅房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冯晓婷于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，冯晓婷申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许冯晓婷撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由冯晓婷负担。   审 判 员 刘宗璞     二〇一八年十一月六日   法官助理 路翠珍   书 记 员 冯 静
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民辖终20号上诉人（原审被告）：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路**。法定代表人：洪坤，执行董事兼党委书记。被上诉人（原审原告）：江西顺通建筑劳务有限公司。住。住所地：江西省仁县工业园区**/div>法定代表人：曾玉清，经理。上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司因与被上诉人江西顺通建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案,不服塔什库尔干塔吉克自治县人民法院（2018）新3131民初78号民事裁定，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司不服一审裁定，上诉认为：其住所地在云南省昆明市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案的不动产所在地为塔什库尔干塔吉克自治县，本案应由塔什库尔干塔吉克自治县人民法院管辖。本案属专属管辖，不适用普通管辖和约定管辖的规定。因此，上诉人提出的管辖异议理由不符合法律的相关规定，塔什库尔干塔吉克自治县人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵   晓   菲审判员 杜      磊审判员 阿不都艾尼赛买提二〇一八年十一月十二日书记员 张      甜
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初6109号 原告：武媛媛，女，1988年7月4日出生，住莱阳市。 委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦西塔**。 负责人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告武媛媛与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险理赔款134851.68元，其中车辆损失116228.8元、评估费11622.88元、拆检费5000元、施救费2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2017年8月21日起至2018年8月20日止。2018年8月20日，张辉将该标的车辆停放在莱阳市佳乐家超市处，因突降暴雨造成标的车辆被水淹没，致车辆受损。经原告委托烟台公信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定标的车辆因该事故损失为116228.8元。经多次与被告协商理赔未果，请求依法裁判。 被告辩称，该标的车辆在被告处投保商业保险属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失，但评估费、拆检费、诉讼费不予承担。原告单方委托对标的车辆损失作出的鉴定结论，被告没有参与，车辆残值过低，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为117443.2元，保险期间自2017年8月21日0时0分起至2018年8月20日24时0分止。2018年8月20日，张辉将该标的车辆停放在莱阳市佳乐家超市处，因莱阳地区突降暴雨造成标的车辆被水浸淹，致车辆受损。经原告委托烟台公信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定标的车辆因该事故损失为车辆损失116228.8元，并支付评估费11622.88元。原告为本次事故还支付拆检费5000元、施救费2000元。 在开庭审理过程中，被告对原告单方委托评估鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。 因被告不同意调解，致使本案调解不能。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、机动车鉴定评估报告书、评估费收据、拆检费收据、施救费收据、行驶证、驾驶证、身份证等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为117443.2元，现标的车辆在保险期间发生保险事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、拆检费、施救费，理由正当、合法，应当予以支持。被告对原告单方委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力本院予以认定。被告关于评估费、拆检费、诉讼费不予承担的辩解意见，因该费用均系原告为本次事故实际支出的必要的合理费用，被告依法应当给付。故被告应当赔付原告134851.68元（其中车辆损失116228.8元、评估费11622.88元、拆检费5000元、施救费2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告武媛媛134851.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1499元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇一八年十一月三日 书记员 房铭媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13030号原告：重庆慧鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5U4XEG53。法定代表人：杨方武。被告：熊祥春，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆慧鸿汽车运输有限公司与熊祥春民间借贷纠纷一案中，原告重庆慧鸿汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费981元，由原告重庆慧鸿汽车运输有限公司负担。（此页无正文）审判员 廖 凯二〇一八年十一月二十七日书记员 谢爽尔
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执628号 申请执行人江校成，男，1944年6月26日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人陈剑刚，男，1972年8月27日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人傅赛君，女，1975年10月17日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人江校成与被执行人陈剑刚、傅赛君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0902民初4518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行，执行标的为被执行人陈剑刚、傅赛君返还申请执行人江校成借款本金372000元及利息，并负担案件受理费3440元，执行费5480元。 本案执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人陈剑刚、傅赛君发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈剑刚、傅赛君逾期未履行且未报告财产。 执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查，查明名下无股权，无车辆。被执行人傅赛君名下有一套房产位于舟山市××海区桔园新村北区××室，已在（2018）浙0902执628号一案中依法查封，因该房产有2个抵押，抵押权人也未提起诉讼，房产没有剩余执行价值，故不予处置。被执行人傅赛君系定海海洋农村商业银行员工，有固定收入，没有其他存款来源，因其在我院案件众多，且有老母要照顾，有小孩要抚养，我院将对其银行收入进行统一扣划并统一予以分配。本院暂无其他可供执行的财产。因被执行人陈剑刚未向本院报告财产，被执行人傅赛君未按判决书履行义务，均已采取了限制消费的执行措施。本院对被执行人陈剑刚处以罚款500元的决定，并对陈剑刚纳入了失信被执行人名单。截止2018年11月27日，本案未到位标的为372000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江校成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执628号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱葛琼
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢179号之二申请执行人：朱晓杰，男，1985年4月14日出生，民族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：秦彩军，女，1978年3月12日出生，民族，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：杨胜桥，男，1977年4月6日出生，民族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行朱晓杰与秦彩军、杨胜桥借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦彩军、杨胜桥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦彩军、杨胜桥银行存款46万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年十一月二十四日书记员  徐 侃
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1112民初722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路**。 法定代表人：方伟，支行行长。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。 被告：胡霞，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行与被告胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学敏到庭参加诉讼，被告胡霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原吿归还截止2018年5月28日的贷款本金118,039.60元、利息3557.61元、罚息（含复利）178.68元，本息合计121,775.89元；并从2018年5月29日起以121,597.21元为基数，按年利率10.29%计算向原告支付罚息（含复利）至还清全部借款本息之日止；2.判令被告向原告支付律师费3600.00元；3.判令原告对被告提供的位于乐山市五通桥区的抵押房屋（房权证号：房权证五房监证字第××号）在拍卖、变卖、折价的价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月9日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同约定：原告向被告提供额度为150,000.00元的借款，借款合同第六条第（二）项约定被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；对不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。担保合同约定被告自愿提供位于牛华锁振华路170号的房屋（房权证号：房权证五房监证字第××号）作为该笔贷款的抵押，并于2015年2月11日办理抵押登记。合同第二条约定担保的债权为借款本金、利息（包括复利、罚息）违约金以及担保权人实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)。合同第三条约定担保期间为主合同项下债务全部清偿之日止。 原告依约于2015年2月16日向被告发放贷款150,000.00元，年利率8.61%，借款期限为120个月（即2015年2月16日至2025年2月16日）。 被告于2018年1月16日开始逾期，至今已逾期5个多月，根据借款合同第十二条第（一）款第1项以及第十三条第（五）项的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。截至2018年5月28日被告尚欠贷款本金118,039.60元、利息3557.61元、罚息（含复利）178.68元，本息合计121,775.89元。为了维护原告的合法权益和保护国家金融债权的安全，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，望判如所请。 被告胡霞未作答辩，也未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、法人代表人身份证明、被告公民身份证、《个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《房屋所有权证》、《土地证》、《他项权证》、《放款单》、《借据》、《委托代理合同》及代理服务费发票等证据。 本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2015年2月9日，原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，借款合同约定原告向被告提供额度为150,000.00元的借款，按月结息，结息日后对应还未还的贷款本金及利息按日计收罚息；单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；不能按期支付利息的，在借款期限内按贷款利率计收复利；贷款逾期后按罚息利率计收复利。担保合同约定被告自愿提供位于乐山市五通桥区的房屋（房权证号：房权证五房监证字第××号）作为该笔贷款的抵押，并于2015年2月11日办理抵押登记，担保的债权为借款本金、利息（包括复利、罚息）违约金以及担保权人实现债权及担保权而发生的-切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)，担保期间为主合同项下债务全部清偿之日。 原告按约于2015年2月16日向被告发放贷款150,000.00元，借款期限为120个月（即2015年2月16日至2025年2月16日），等额本息还款法。被告于2018年1月16日开始逾期，根据借款合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。借款期限内，被告仅还款本金31,960.40元、利息28,516.42元；被告于2018年1月16日开始逾期，截止2018年5月28日，被告尚欠借款本金118,039.60元、利息3557.61元、罚息（含复利）178.68元，本息合计：121,775.89元。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同所确定的义务。原告已按约向被告支付了合同约定的借款150,000.00元，履行了出借义务；截止2018年1月16日，被告仅还款本金31,960.40元、利息28,516.42元，被告未按约履行合同义务，依法应承担相应民事责任及引起诉讼的责任，原告要求被告偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利的主张，本院予以支持；原告对被告所有的坐落于乐山市五通桥区的房屋（房权证号：房权证五房监证字第××号）享有抵押权，原告就折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务，本院予以支持；原告要求被告承担本案原告支付的律师费3600.00元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡霞于本判决生效后立即返还原吿中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行截止2018年5月28日的借款本金118,039.60元、利息3557.61元、罚息（含复利）178.68元，本息合计121,775.89元；并从2018年5月29日起，以121,597.21元（本金118039.60元+利息3557.61元）为基数，按年利率10.29%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行支付罚息（含复利）至本息清偿之日止； 二、被告胡霞于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行为实现本案债权而产生的律师代理费3600.00元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行对被告胡霞提供抵押的位于乐山市五通桥区的房屋（房权证号：房权证五房监证字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808.00元，由被告胡霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  许 桥 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一八年十一月十三日 法官助理朱燕霞 书记员叶玉平
通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3153号原告:河南银雁物业服务有限公司，住所地通许县解放路北段西侧，统一社会信用代码91410222330219785E。法定代表人：王权威。被告：祁仲芳，女，汉族，1984年6月12日出生，住通许县。本院在审理河南银雁物业服务有限公司诉祁仲芳物业服务合同纠纷一案中，原告河南银雁物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南银雁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南银雁物业服务有限公司撤回起诉。审判员  李文宪二〇一八年十一月二十三日书记员  娄亚萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4160号原告：许张朋，男，1989年5月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张文峰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王亚峰，男，1993年10月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告许张朋与被告王亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告许张朋及其委托诉讼代理人张文峰，被告王亚峰及其委托诉讼代理人张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许张朋向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费等损失共计88930.58元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月7日2时30分许，被告王亚峰驾驶豫Ｅ×××**号五菱牌小型普通客车，行驶至大广高速公路广州方向1588公里+180米处时，车辆驶入边沟发生交通事故，造成乘车人即原告受伤、车辆及路产损坏的交通事故。2018年6月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队，作出第2018060701号道路交通事故认定书，认定被告王亚峰负事故的全部责任。原告受伤后因伤情严重转入郑州大学第一附属医院治疗，花去医疗费88930.58元，经多次协商，被告拒不赔偿原告损失。综上所述，根据法律规定，请求依法判如所请。被告王亚峰辩称，2018年6月7日2时30分，原告安排我驾驶豫Ｅ×××**号五菱牌小型普通客车，将原告本人以及原告的工具、有关材料送到内黄县原告的家中。在行驶到大广高速公路广州方向1588公里+180米处时，车辆驶入路边边沟，导致事故的发生，造成原告受伤。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，原告对事故的损失应自行承担；原告让我疲劳驾驶是造成事故的主要原因。事发当天，我驾驶车辆因过度疲劳在服务区休息，原告一直催促我开车，不让我休息，是导致事故发生的主要原因。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对录音笔录，原告许张朋对其真实性无异议，但认为该录音笔录不能证明双方的雇佣关系。本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以采信；2、对哈励逊国际和平医院门诊票据以及郑州大学第一附属医院门诊费票据，结合票据时间、事故时间及就医情况，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日2时30分许，被告王亚峰驾驶豫Ｅ×××**号五菱牌小型普通客车，行驶至大广高速公路广州方向1588公里+180米处时，车辆驶入边沟发生交通事故，造成乘车人许张朋受伤、车辆及路产损坏的交通事故。2018年6月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队，作出第2018060701号道路交通事故认定书，认定被告王亚峰负事故的全部责任。事故后，王亚峰与许张朋自愿申请调解达成如下调解协议：王亚峰承担以下全部损失：1、豫Ｅ×××**车辆损失、施救费（凭票）；许张朋在此次事故中受伤所产生的医疗费等费用（凭有效票据）；路产损失（凭票）。事故后，原告先在哈励逊国际和平医院门诊治疗，共支付医疗费2909.40元，随后即在内黄县人民医院住院治疗，共住院1天，支付医疗费1300.39元。次日即转入郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院16天，支付医疗费84720.79元。庭后，原告许张朋提供了王亚峰与天津市迅发建筑工程有限公司劳动合同一份及该公司出具的证明“兹有我单位工人许张朋在2018年6月6日，请假回老家（内黄县二安镇）王亚峰听说许张朋回老家，王亚峰也请假趁许张朋的车回老家了，当时的请假时间是3天”。对此被告不予认可，未提交反证。本院认为，本案的争议焦点为原告许张朋与被告王亚峰事故时在车辆使用上是什么关系，被告王亚峰主张其事故时系原告雇佣的司机，未提供证据，原告亦不认可，故不予采信；原告许张朋主张被告王亚峰自愿驾驶，但被告不予认可。本院认为，双方当事人对事故车辆系原告许张朋所有及事故时系由被告王亚峰驾驶均不持异议，故对上述事实应予确认，即双方形成了事实上的义务帮工关系。关于事故中原、被告双方过错大小，本院认为，许张朋作为车辆的所有人及管理人，有能力、有条件来辨别由王亚峰驾驶车辆带来的风险并阻止风险发生，其未予拒绝并在明知天黑及王亚峰困乏的情况下仍催促王亚峰继续驾驶车辆导致事故发生，应对事故的发生负责任。被告王亚峰作为一个成年理性的成年人，且持有合法驾驶证，在明知自身状况不适宜继续驾驶车辆的前提下仍继续驾驶，放任危险的发生并最终导致该次事故，亦应对事故负责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对原告的损失，双方应各担50%。综上，原告请求由被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：医疗费88930.58元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告王亚峰应负担44465.29元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王亚峰于本判决生效后五日内赔偿原告许张朋物质性损失共计44465.29元；二、驳回原告许张朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告许张朋负担506元，由被告王亚峰负担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一八年十一月二十七日书记员  王玮康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18754号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈志勇，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈志勇因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计9290.53元（其中透支本金7943.03元，透支利息889.88元、逾期还款违约金457.62元，利息暂计至2018年5月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号为62×××67）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2018年5月7日，累计透支本金7943.03元、透支利息889.88元、逾期还款违约金457.62元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2013年4月22日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××67。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2018年5月7日被告共欠原告透支本金7943.03元并产生透支利息889.88元，逾期还款违约金457.62元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2018年5月7日尚欠原告信用卡透支本金7943.03元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2018年5月7日为889.88元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算原告在本案中主张的滞纳金或逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生的，本院对原告该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7943.03元、透支利息（利息计算方法：暂计至2018年5月7日为889.88元，之后以本金7943.03元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告陈志勇负担。本判决为终审判决。审判员  罗佩仪二〇一八年十一月二十六日书记员  吴碧玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18677、18679号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳华侨城国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区华侨城光侨街综合楼**（仅限办公），统一社会信用代码×××43Ｆ。法定代表人：王刚，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨云丹，女，汉族，1981年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告周丕海诉被告深圳华侨城国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷系列两案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员邱靖芳适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周芬，被告的委托诉讼代理人杨云丹到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告各案侵权赔偿金7000元（人民币，下同）；4、被告承担原告为制止侵权而支付的各案律师费3000元；5、被告承担本系列案诉讼费用。事实和理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。深圳华侨城国际旅行社有限公司沙河营业部是域名为octlyfw.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP11012985号-3。深圳华侨城国际旅行社有限公司沙河营业部不具有法人资格，其上级单位为深圳华侨城国际旅行社有限公司。被告在网站中使用的两幅图片与原告编号A1803香港星光大道的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播行为应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的各案律师费3000元，亦应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告辩称，被告已取得了涉案图片的合法使用权。原告提供的图片中，已在合作网站进行购买并获得使用授权，被告具有合法使用权。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中国电子音像出版社出版电子读物《中国元素图片库》，署名为：周丕海著，附版权声明：中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人，并注明：除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用，不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途。2010年3月19日，中华人民共和国国家版权局确认周丕海以作者身份依法享有《中国元素图片库》的著作权，并向其发放《著作权登记证书》，登记号为：2010-L-024946。中国电子音像出版社出版电子读物《中国元素图片库》包含1张名称为“A1803香港星光大道”的摄影作品。2018年6月3日，原告委托周军向江苏省南京市钟山公证处申请进行保全证据公证。2018年6月12日，江苏省南京市钟山公证处公证人员李某、丁某该公证处对相关网页信息进行保全，依据原告委托代理人周军的要求，公证员李某在该公证处操作该公证处的连接互联网的办公计算机，进行如下与本系列案相关的操作：进入网址为“www.octlyfw.com/list-309-1.html”、“www.octlyfw.com/show-299-867-1.html”的网站进行浏览，在该两个页面中均发布了1张香港星光大道的照片，进入网址为“www.miitbeian.gov.cn”的工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站，查询“www.octlyfw.com”的备案信息，该网页的备案信息显示，网站首页为“www.octlyfw.com”的网站的主办单位为被告。依据上述公证过程，江苏省南京市钟山公证处于2018年6月13日出具了（2018）宁钟证经内字第5058号《公证书》。经比对，在“www.octlyfw.com”网站上发布的上述香港星光大道的照片与原告主张权利的名称为“A1803香港星光大道”的摄影作品相同。被告向本院提交了以下证据：1、全景网产品授权使用协议（打印件），证明被告已在全景网上取得了版权，且有购买凭证；2、全景的报价单及涉案图片（打印件），证明涉案图片的价格为60元/张。庭审中，被告确认已经删除了涉案图片。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。现原告向本院提交了出版物《中国元素图片库》，该出版物署名为周丕海编著、摄影，且在中华人民共和国国家版权局进行了版权登记，因此，在无相反证据的情况下，本院对原告周丕海是出版物《中国元素图片库》中所有摄影作品作者的身份予以确认。涉案“www.octlyfw.com”网站登记备案的主办单位是被告，故本院对“www.octlyfw.com”网站由被告进行经营管理的事实予以确认。经比对，被告在其经营管理的涉案“www.octlyfw.com”网站中使用的2幅香港星光大道的照片与原告主张权利的名称为“A1803香港星光大道”的摄影作品相同，因此，被告未经原告许可使用涉案摄影作品，其行为已经构成侵权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。被告辩称其具有合法使用权，根据被告提交的《全景网产品授权使用协议》显示，该协议于2018年10月7日通过微信支付付款成功，被告获得使用图片的授权起始日期为2018年10月7日，晚于被告在其网站使用原告图片的时间，故对于被告的辩词，本院不予采信。因涉案图片已删除，原告关于要求被告停止侵权，删除涉案图片的诉讼请求已经实现，故对该部分诉讼请求，本院不再处理。原告未举证证明其名誉因此受损，其要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为的情节，本院酌定被告应赔偿原告经济损失及支出的律师费各案1000元，两案共计2000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳华侨城国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及律师费各案1000元，两案共计2000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费50元，由被告深圳华侨城国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十五日书记员  许圳慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83986号原告：刘健，男，1977年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告:曹瑞刚，男，1984年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告刘健与被告曹瑞刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告曹瑞刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹瑞刚支付原告租赁费26384.65元，丢失赔偿金26538.5元，合计52923.15元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日至8月18日期间，被告从原告处租赁钢管、扣件、油托和木跳板。2016年12月31日，双方签署租金费用结算表，确认截至2016年12月31日，共产生租赁费84384.65元，已付款45000元，尚欠租赁费39384.65元。丢失扣件1195套、钢管1120米、油托119根、4米木跳板3946块，货款计26538.5元。后，被告支付租金13000元。余款经催要未果，故成讼。被告曹瑞刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日至8月18日期间，被告从原告处租赁钢管、扣件、油托和木跳板，前述租赁物件均送至北塘梅州道听海蓝珊苑工地，并由曹瑞刚签收。2016年12月31日，双方进行结算并签署《租金费用结算表》，确认截至2016年12月31日，共产生租赁费84384.65元，已付45000元，欠租赁费39384.65元；丢失扣件1195套*2.5元/套、钢管1120米*6元/米、油托119根*9元/根、4米木跳板3946块*40元/块，丢失货物价款计26538.5元，确认欠租赁费39384.65元+丢失货物款26538.5元=65923.15元。庭审中，原告认可，被告另支付租金13000元。本院认为，原告已经将租赁物交付被告曹瑞刚使用，则被告曹瑞刚应当依约支付租金。现有证据显示了租赁物的种类、数量、交付时间、退回情况，以及租金的实际支付状况，被告如对此存异理应出庭进行质询，并就其自身的租金支付情况向本院提供证据，鉴于被告曹瑞刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权利。故本院对原告要求被告支付下欠租金26384.65元、丢失货物价款26538.5元，合计52923.15元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹瑞刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘健租金26384.65元、丢失货物赔偿款26538.5元，合计52923.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562元，由被告曹瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一八年十一月二十一日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16915号原告：黎丽华，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省沙县。委托代理人：王瑾、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱洪江，经理。被告：吴嘉韵，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托代理人：孔春业、何嘉敏，均系广东星凯律师事务所律师。第三人：广州盛德房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王贺彩，董事长。委托代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。本院在审理原告黎丽华诉被告广州寰亚先达物业管理有限公司（以下简称寰亚公司）、吴嘉韵，第三人广州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）委托合同纠纷一案中，原告黎丽华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎丽华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎丽华撤回起诉。本案受理费20300元减半收取10150元，由原告黎丽华负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  刘香玲人民陪审员  樊明香二〇一八年十一月二十一日法官助理宋春艳书记员蒲肖明廖嘉欣
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初6265号原告：刘先洪，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃，重庆百事得律师事务所律师。被告：廖利泉，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡贤亮，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘先洪与被告廖利泉、胡贤亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人以及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖利泉归还原告借款7.5万元以及利息（以7.5万元为基数，按月利率2分从2017年4月1日起至还清之日止）；2.判令被告胡贤亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告廖利泉以其项目资金紧张为由向原告借款7.5万元，借款利息为2分/月，被告胡贤亮对上述债务提供担保。借款后，被告仅支付大概2个月的利息。被告曾向原告承诺于2018年7月份偿还所有本息，但至今未履行偿还义务。为此，原告遂诉讼主张权利。审理中，原告当庭将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年6月6日起。被告廖利泉辩称，借款7.5万元是事实，但是和原告所称的时间不同，现在已经针对借款20万元支付了2万元的利息。7.5万元是借款20万元其中一笔，当时是约定在工程款中约定划扣，希望原告不要违约，按照借条约定为准。被告胡贤亮辩称，担保是事实，该怎样处理就处理。审理中，原告向法庭提交以下证据：证据一，2017年1月5日《借条》，借款人为被告廖利泉，担保人为被告胡贤亮，借款金额7.5万元。证据二，重庆农村商业银行客户付款回单，金额7.5万元，收款人廖利泉，付款人原告。审理中，二被告未向法庭提交证据。审理中，原告陈述，被告廖利泉共计向原告借款分三次合计20万元（第一笔是2016年12月28日借款7.5万元，第二笔2016年12月30日借款5万元，第三笔2017年1月5日借款7.5万元），三笔借款约定的利率是月息2%，原告共计收到被告的利息2万元利息，支付时间是2017年4月20日，因此被告已经支付从借款之日起5个月的利息，本案的已付利息按5个月计算应该是2017年6月5日止。审理中，被告廖利泉陈述，已付款5个月2万元属实，本案的已付利息是在2017年6月5日之前。璧山保健院有一个电梯井的安装工程，原告中标以后将该项目转给被告廖利泉，因为当时被告廖利泉没有周转资金，所以提出如果原告要将该工程转给被告廖利泉，就需要借款20万元，并提出在工程完成之后，借款20万元在工程款中扣除。电梯井现在已经做完1年多，还没有做结算，被告廖利泉认为工程款现在还欠30多万的工程款，所以在借款之前，在《借条》上约定好还款时间和条件，现在由于保健院没有付款，所以没有钱支付原告，已支付的2万元利息是保健院支付的工程进度款，是原告直接扣除的。审理中，被告胡贤亮陈述，当时廖利泉做保健院的工程，因为资金不够需要向原告借款，由于我们三人都是熟悉的，原告提出要求我担保，当时约定借款是在项目资金中扣除归还，我认为没有什么风险，所以同意担保。应当按照《借条》上的约定的付款方式执行。本院根据以上证据和陈述确认的事实如下：2017年1月5日，被告廖利泉因项目缺乏资金向原告借款75000元，并向原告出具《借条》一张，其载明：“今廖利泉借到刘先洪人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元），此款在青杠项目和璧山区保健院项目中扣除。月利息按2%计算”。被告廖利泉在该借条“借款人”处签名捺印并注明身份证号码，被告胡贤亮在该借条“担保人”处签名并捺印。原告通过重庆农村商业银行账户向被告廖利泉转账支付了借款75000元。此后，被告廖利泉已付清2017年6月5日前的利息。本院认为，被告廖利泉向原告刘先洪借款7.5万元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。涉案《借条》中“此款在璧山区保健院钢结构项目和青杠春节灯饰广场项目中扣除”载明内容，仅是被告廖利泉提出的归还借款的支付方式，不构成对借款归还的附条件约定，故，涉案《借条》未约定借款期限和付条件，原告可随时向被告方主张债权，被告廖利泉理应在原告主张债权时及时、足额归还借款，但被告廖利泉至今未履行归还义务，应当承担民事责任。因此，原告刘先洪要求被告廖利泉归还借款7.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告所诉被告按月利率2%支付利息的请求，该月利率2%，符合借条约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告胡贤亮自愿对被告廖利泉上述债务提供连带责任保证担保，且在担保期限内,故原告要求被告胡贤亮对被告廖利泉上述债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告廖利泉于本判决生效后五日内归还原告刘先洪借款75000元，并支付利息（以本判项未归还借款余额为基数，自2017年6月6日起按月利率2%计算支付至还清之日止）。二、被告胡贤亮对被告廖利泉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费减半收取为988元，由被告廖利泉、胡贤亮负担（此款已由原告垫付，二被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一八年十一月十九日书记员 王田爽
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清兰，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省永昌兴置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市王仙岭街道神憩乾珑**201。 法定代表人：李小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南天夫律师事务所律师。 再审申请人李清兰因与被申请人湖南省永昌兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请人李清兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 平 审判员 郑一兵 审判员 刘 程 二〇一八年十一月二十八日    法官助理李雪梅 代理书记员李雪梅