.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终2805号上诉人（原审被告）：张百岁，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：霍金财，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：廉树海，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。以上三上诉人的委托诉讼代理人：郎海东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李凡，男，1965年2月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：陈长海，男，1965年6月13日出生，汉族，无职业，现服刑于内蒙古自治区锡林浩特市监狱。上诉人张百岁、霍金财、廉树海因与被上诉人李凡、陈长海确认合同效力一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张百岁、霍金财、廉树海上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李凡的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈长海并非是被上诉人李凡找到的，而是三上诉人自行找到的。被上诉人李凡在一审中提交的协议，当时三上诉人只是在白纸上签字后交给了张凤军，当时并没有上面的内容。一审程序违法。被上诉人李凡二审辩称：被上诉人陈长海是找到的，但三上诉人并未按约定履行义务。三上诉人上诉所述与事实不符。一审并不存在程序违法之处。被上诉人陈长海二审辩称：其不知道三上诉人与被上诉人李凡到底是通过什么途径找到其的，三上诉人与被上诉人李凡之间的协议是假的。李凡向一审法院起诉请求：要求张百岁、霍金财、廉树海履行协议，给付李凡盛泽欣苑小区最大车库一个或给付欠款人民币156000元。一审法院认定事实：陈长海在李凡处购买木材等，发生木材款248640元。2015年3月16日，李凡与张百岁、霍金财、廉树海签订协议书，协议约定“李凡负责帮助提供欠款人陈长海下落，并协助查找。如找到陈长海，高小茹、张百岁、工长霍金才、连树海将盛泽欣苑地下车库。最大平米一个车库给李凡。此车库用于抵顶陈长海欠李凡款项。找陈长海的费用由高小茹、张百岁、工长霍金才、连树海全部负责承担，李凡不付此费用。如车库发生变化，上述人员负责还李凡款壹拾伍万元陆仟元正。此协议为欠条具有法律效力”。此协议由张百岁、霍金财、廉树海及中间人张凤军、李某签字。后李凡依约协助张百岁、霍金财、廉树海找到陈长海。上述事实李凡提交协议书1份、陈长海出具的欠据4枚、申请证人李某出庭作证申请1份在卷佐证。张百岁、霍金财、廉树海对协议书的真实性不持异议，证人李某陈述内容亦与协议书内容一致，均予以确认；陈长海对欠据4枚真实无异议，对其真实性予以确认。对李凡提交的麻文志出具的收据1枚、违章记录1份，张百岁、霍金财、廉树海抗辩理由成立，不予确认。一审法院认为，张百岁、霍金财、廉树海作为李凡与陈长海买卖合同关系以外的第三人，介入双方的债权债务关系，承诺为原债务人陈长海偿还部分债务，同时征得债权人李凡同意，李凡与张百岁、霍金财、廉树海间形成债务承担合同。合同经张百岁、霍金财、廉树海签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。该合同不存在以上无效情形，合法有效。从李凡与张百岁、霍金财、廉树海签订合同内容看，该合同系附生效条件的合同，其生效条件为李凡提供陈长海下落并协助查找到陈长海，该合同自找到陈长海即生效，张百岁、霍金财、廉树海应按合同约定履行给付义务。李凡与张百岁、霍金财、廉树海辩称签订合同仅为共同寻找陈长海，并没有答应过李凡给车库或钱，但张百岁、霍金财、廉树海除其陈述外未提交证据证实，抗辩理由不予支持。对李凡主张的其他费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第一百零九条的规定，判决：廉树海、霍金财、张百岁给付原告李凡欠款156000元，此款限判决生效后立即给付。二审期间，三上诉人向本院提举如下证据：林西县公安局出具的《关于抓捕陈长海的说明》一份。意欲证明：抓捕被上诉人陈长海的线索并非是被上诉人李凡提供的，被上诉人李凡未按约定提供被上诉人陈长海的下落以及协助查找被上诉人陈长海。被上诉人李凡对上述证据的质证意见：对证据的真实性、关联性均有异议，该证据不能证明被上诉人陈长海的下落不是被上诉人李凡提供的，也不能证明被上诉人李凡没有按协议约定履行义务。被上诉人陈长海对上述证据的质证意见：对抓捕过程没有意见，其他不清楚。被上诉人李凡向本院提举如下证据：麻文志的影像资料一份。意欲证明：被上诉人陈长海的下落是被上诉人李凡提供的，其已履行了义务。三上诉人对上述证据的质证意见：对该证据的真实性及证明目的均有异议。所述与事实不符，抓捕被上诉人陈长海是根据公安机关提供的线索，由三上诉人协助抓捕的。当时抓捕现场并没有麻文志，该证据与被上诉人李凡在庭审中陈述相互矛盾，该证据的形成完全是证人与被上诉人李凡串通形成，影像资料中能看出在麻文志面前有人手里拿着写好的稿件，证人是看着稿件进行陈述。被上诉人陈长海对上述证据的质证意见：不认识影像资料中的人。本院对上述证据的认证意见：三上诉人所提举的证据系由公安机关出具，且三上诉人庭后又补强该证据，由出具说明的林西县公安局工作人员签字确认，故本院对该证据予以采信；被上诉人李凡所提举的证据，三上诉人与被上诉人陈长海均不予认可，且该证据属于证人证言性质，证人未到庭接受质询，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。二审经审理查明：陈长海在李凡处购买木材等，发生木材款248640元。2015年3月16日，李凡与张百岁、霍金财、廉树海签订协议书，协议约定“李凡负责帮助提供欠款人陈长海下落，并协助查找。如找到陈长海，高小茹、张百岁、工长霍金才、连树海将盛泽欣苑地下车库。最大平米一个车库给李凡。此车库用于抵顶陈长海欠李凡款项。找陈长海的费用由高小茹、张百岁、工长霍金才、连树海全部负责承担，李凡不付此费用。如车库发生变化，上述人员负责还李凡款壹拾伍万元陆仟元正。此协议为欠条具有法律效力”。此协议由张百岁、霍金财、廉树海及中间人张凤军、李某签字。本院认为，三上诉人主张其只是在空白纸上签了字，其他内容是后写上的。经审查，三上诉人对其提出的上述主张未提举相应证据证明，且三上诉人的上述主张与其一审答辩意见相互矛盾，故本院对三上诉人的上述主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效”。本案中，三上诉人与被上诉人李凡之间签订的协议属于上述法律规定的附生效条件的合同，条件为“李凡负责帮助提供欠款人陈长海下落，并协助查找。如找到陈长海……”。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，三上诉人主张找到被上诉人陈长海并不是被上诉人李凡提供的线索，而是根据林西县公安局提供的线索找到的；被上诉人李凡则称是其提供线索后三上诉人才找到的被上诉人陈长海。经审查，虽然三上诉人与被上诉人李凡针对各自的主张均提举了相应证据，但三上诉人所提举的由林西县公安局出具的《关于抓捕陈长海的说明》的证明力明显大于被上诉人李凡所提举的证据的证明力，故本院对三上诉人所提举的由林西县公安局出具的《关于抓捕陈长海的说明》的证明力予以确认。根据现有证据，三上诉人与被上诉人李凡之间签订的协议所附条件未成就，故被上诉人李凡提出的“要求张百岁、霍金财、廉树海履行协议，给付李凡盛泽欣苑小区最大车库一个或给付欠款人民币156000元”的一审诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，三上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初3469号民事判决，即廉树海、霍金财、张百岁给付原告李凡欠款156000元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回李凡的诉讼请求。一、二审案件受理费6840元，由被诉人李凡承担。一审诉讼费100元，由三上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 崔明明 二○一八年十一月二十日书记员 沈志华