云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7911号 原告：李敏，女，1974年4月11日生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人:朱丽英,云南诚信成律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：申开伦，男，1977年8月29日生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：裴华，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周守俊，云南北上律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：付懋芸，女，1969年12月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：裴华，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周守俊，云南北上律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：申开虎，男，1973年11月19日生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：裴华，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周守俊，云南北上律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告李敏与被告申开伦、付懋芸、申开虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人王怀燕、朱丽英、被告申开伦、付懋芸、申开虎共同的委托诉讼代理人裴华、周守俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申开伦向原告归还借款本金2336000元；2、依法判令被告申开伦向原告支付以2000000元本金为基数按年利率24%计算从2017年3月5日起至偿还全部款项之日止的利息（暂计算至2018年7月11日利息为657333元；3、依法判令被告申开伦承担原告为实现债权产生的律师费70000元。以上款项暂计3063333元；4、依法判令被告付懋芸、申开虎对被告申开伦上述债务承担连带责任保证；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告申开伦承包祥云县国宏房地产开发有限公司宾川县金色佳园工程，被告申开伦自2014年7月12日开始陆续向原告借款，截至2017年3月4日，经原告与被告申开伦、付懋芸、申开虎核对确认，被告申开伦尚欠原告借款本金2336000元，被告付懋芸、申开虎愿意为该笔借款承担连带责任保证，并于2017年3月4日向原告出具借条一份。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告却以各种理由拖延、拒绝。被告的行为己严重违约，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告申开伦、付懋芸、申开虎辩称，被告申开伦向原告的借款本金只有1800000元，原告诉请为2336000元，多加的536000元的利息不认可，对原告主张的律师费、利息也不认可。被告申开虎及被告付懋芸的担保期限已经过了。 原告李敏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 一、原告身份证明、被告身份证明，欲证实原被告的主体资格。 经质证，三被告对该组证据材料没有意见。 二、借条，欲证实2017年3月4日，经原告与三被告对账，确认被告申开伦尚欠原告借款本金2336000元，被告付懋芸、申开虎愿意为该笔借款承担连带责任保证。 经质证，三被告表示借条上都是本人的签字，对借条内容无意见，但实际借款只有1800000元。 三、银行流水、打款委托书，欲证实原告2014年11月5日转款250000元，2014年11月20日原告委托潘剑向被告付懋芸账户汇款1200000元、2015年1月13日原告打款给潘剑，委托潘剑于2015年1月14日向被告付懋芸账户汇款600000元，原告已经履行完毕出借款项的义务。 经质证，三被告对潘剑打给被告付懋芸的1200000元及600000元没有意见，对委托打款也没有意见。250000元的转款与本案无关，原告主张的借款是2000000元，250000元加1800000元是2050000元，多于原告主张的金额，现原告只是在凑数字。被告付懋芸和原告之间有很多交易，不能从中找一笔来凑数。 四、借条，欲证实被告申开伦向原告借款是2336000元，向高正微、潘昌琦借款2000000元，高某和潘某的借款也是由原告打给申开伦的,其中有336000元是付懋芸向李敏借款去支付高某和潘某的利息。 经质证，三被告认为该借款与本案无关，不认可450000元是本案的借款。 五、银行流水，欲证实潘剑的流水可证明被告付懋芸按月支付了1200000元和2000000元的每月3%的利息；原告的流水可证明被告付懋芸按月3%向原告支付本案其中200000元的利息。 经质证，三被告对真实性没有意见，但认为与本案无关，只能说明被告付懋芸给了潘剑这么多钱，但不能证明原告的主张。被告付懋芸支付的不是利息，与本案无关。 六、委托代理协议，欲证实因被告不履行还款义务，原告为实现债权支付律师费70000元。 经质证，三被告对委托代理协议没有意见，但不认可原告的证明目的。 被告申开伦、付懋芸、申开虎为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料： 还款计划书复印件，欲证实2017年6月13日原告要求被告申开伦还款，当时被告申开伦没有钱，就做了还款计划书给原告。 经质证，原告予以认可，认为该证据材料可以证明被告申开伦通过原告借款4336000元，与原告提交的借条是相对应的，并且能证明其中336000元是由原告垫付的利息。 通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二，三被告认可借条上都是本人的签字，故本院对该份借条的真实性予以确认。原告提交的证据材料三，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料四，从内容看，并未涉及本案的借款。原告提交的证据材料五，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料六，本院对真实性予以确认，但仅凭该委托代理协议，不能证实原告已实际交纳了律师代理费及代理费的金额。三被告提交的证据，原告认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在多笔借款关系。2017年3月4日，被告申开伦作为借款人向原告出具借条一份，载明，“今借到李敏（身份证号：）现金￥2336000元，大写：（贰佰叁拾叁万陆仟元正）”。同时，被告付懋芸、申开虎作为担保人在该借条上签名捺印。2018年7月13日，原告诉至本院，要求被告申开伦归还借款本金2336000元，由被告申开伦向原告支付以2000000元本金为基数按年利率24%计算从2017年3月5日起至偿还全部款项之日止的利息及律师费，并要求被告付懋芸、申开虎承担连带保证责任。本案审理过程中，原告在庭审中最终明确，借款2000000元的本金由以下款项构成：2014年11月5日由原告打款给被告付懋芸250000元、2014年11月20日原告委托潘某打款给被告付懋芸1200000元、2015年1月14日委托潘某打款给被告付懋芸600000元。原告并提交了银行流水、业务回单、打款委托书等证据。庭审中，三被告只对潘某打款给被告付懋芸的1200000元及600000元予以认可，并表示本案借款本金只是1800000元。庭审中，原告还主张双方在借款时约定利息为月利率3%，并提交了银行流水证实被告付懋芸曾对原告支付过利息，最后一笔利息支付至2016年2月3日。对此，三被告不予认可，认为双方并未约定利息。本案审理过程中，三被告提交了还款计划承诺书复印件一份，该还款计划承诺书载明，“关于涂某（身份证号：）￥4336000元（大写：肆佰叁拾叁万陆仟元正），该笔借款作如下还款计划承诺……”该份还款计划承诺书的承诺人为被告申开伦，时间为2017年6月13日。在该还款计划承诺书尾部还有如下内容，“仅说明：该笔款由李某通过银行账户转入我的银行账户计肆佰万元整，剩余叁拾叁万陆仟元整为李某垫付的利息。（李某有利息的银行流水），肆佰万元是付懋芸通过银行转账到申开虎的账户的。说明人：付懋芸。2017年6月13日”。对于该份还款计划承诺书，原被告双方均陈述涂某是出资人。三被告主张该还款计划承诺书是被胁迫写给原告的。原告对还款计划承诺书认可，并陈述4336000元的金额包含了本案的2336000元和被告申开伦向高某、潘某的借款2000000元。原告并提交了借条一张，其上载明原告向高某、潘某借款2000000元的内容。对该份借条，三被告认为与本案无关。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实被告申开伦差欠其借款2336000元的主张，提交了借条和银行流水等证据。三被告对借条真实性并无异议，本院予以确认。虽然庭审中三被告只认可本案借款金额为1800000元，但本院认为，从原告提交的银行流水看，金额已超过2000000元，对于其中的336000元，在三被告提交的原告予以认可的被告付懋芸的说明中，已说明原告垫付过336000元，故本院予以确认。且该还款计划承诺书上的总额为4336000元，与原告提交的被告申开伦向高某、潘某出具的2000000元的借条及本案借条的总金额能够吻合，亦证实了本案借款金额为2336000元的事实。从本案借条内容看，未约定还款期限，故原告可以随时要求还款，故对于原告诉请要求被告归还借款本金2336000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，本案中，原告主张双方约定利息为月利率3%，且实际按此标准支付了利息，利息付至2016年2月3日。对此，本院认为，原告提交的有关利息的银行流水并非是由被告申开伦支付，况且即使原告与被告申开伦双方之前约定过利息，并支付过利息，但法律并未禁止双方对利息约定进行变更处理。从借条内容看，并无利息的约定，且原告并未提交证据证实在双方结算形成借条后被告申开伦支付过利息，而按照原告陈述，最后一笔利息的支付时间为2016年2月3日，系在结算形成借条之前，不能证实双方在结算形成借条后仍有利息的约定，故对于原告要求按照年利率24%的标准支付利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为，结合原告诉请，在原告已起诉主张要求被告申开伦还款的情况下，被告申开伦应当以2000000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算，向原告支付自原告起诉之日，即2018年7月13日起至实际还清款项之日止的利息。对于原告主张的律师费，因原告未提交律师费的发票证实已实际支出了律师费及律师费的金额，故本院不予支持。至于被告付懋芸、申开虎应否承担责任的问题，本院认为，被告付懋芸、申开虎作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，故按照法律规定，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，由于借条上未约定还款期限，故保证期间应从原告起诉要求被告申开伦还款之日起计算六个月。因此，本案原告向被告付懋芸、申开虎主张承担保证责任尚在法定的保证期间内。被告付懋芸、申开虎应当对被告申开伦的本案债务承担连带保证责任。被告付懋芸、申开虎承担保证责任后，可以向被告申开伦追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告申开伦于本判决生效之日起十五日内归还原告李敏借款2336000元； 二、由被告申开伦于本判决生效之日起十五日内向原告李敏支付自2018年7月13日起至实际还清款项之日止的利息（以2000000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算）； 三、由被告付懋芸、申开虎对被告申开伦负担的前两款债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起十五日内支付原告李敏； 四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31306元（已由原告李敏预交）由原告李敏负担5306元，由被告申开伦、付懋芸、申开虎负担26000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  胡 铭 人民陪审员  铁金玲 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吴 维