宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0591民初809号原告：梅兴，男，1964年10月16日出生，汉族，住宜昌市，委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道**。法定代表人：丁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沛青，该公司三峡分公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：丁艳军，该公司员工（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，，住所地宜昌市夷陵大道**主要负责人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。被告：吴吉琴，女，1986年11月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，系宜昌公交集团有限责任公司驾驶员。原告梅兴与被告宜昌公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保财险伍家公司）、吴吉琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告梅兴及其委托诉讼代理人余干、被告公交公司委托诉讼代理人张沛青、丁艳军，被告人保财险伍家公司委托诉讼代理人郑伏艳等到庭参加诉讼。被告吴吉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案在审理过程中，双方当事人申请了庭外和解，但后未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告梅兴向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失191358.77元。事实与理由：2017年10月11日，原告梅兴乘坐小型客车至碧水林荫住宅小区门前时，因故下车，被吴吉琴所驾驶的鄂Ｅ×××**号大型客车撞伤，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。公安交警部门认定当事人双方承担本次事故的同等责任。原告认为，上述事故责任划分明显不公，本次交通事故造成原告颅骨骨折、颅内出血、胸部受伤等各种人体损伤，且受伤程度严重，构成两处十级伤残，充分证明被告吴吉琴驾驶严重超速，在所驾车辆与原告身体发生碰撞时没有采取有效的制动措施，致使原告受重伤。吴吉琴应当对本次事故负主要责任。请求法院依法重新认定事故责任，判令被告在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿原告的损失。原告之母张群芳生育有包括原告在内的6个子女，现年老无劳动能力，被告应当赔偿原告母亲张群芳被抚养人生活费。原告的损失如下：医疗费167527.02元、后续治疗费6000元、第一次住院及以后的护理费33800元[（109天×200元）+（60天×200元）]、二次治疗出院后护理费6000元（60天×100元）、误工费17366元、住院伙食补助费5450元（109天×50元）、营养费6870元（229天×30元）、交通费654元（109天×6元），鉴定费2200元、残疾赔偿金70155.8元（31889×20×10%）、被扶养人生活费7597元（13812×5×11%）、精神损害抚慰金10000元，合计347626.82元。上述损失，由人保财险伍家公司在交强险范围内赔偿120000元，余下的227626.82元，由被告公交公司承担70%的赔偿责任，计159338.77元。被告公交公司已垫付86000元医疗费及护理费1980元，还应当赔偿71358.77元。被告吴吉琴依法承担责任。被告公交公司辩称，吴吉琴系我公司驾驶员，其在履行职务行为时发生本次交通事故，相应的赔偿责任由我公司依法承担。我公司为肇事车辆投保了机动车交强险和商业三者险（保险金额500000元），公安交警部门对事故责任的认定合法有效，保险公司在机动车交强险责任范围内依法赔偿后，余下的损失应当由原告自行承担50%的责任。在签订时保险合同时，人保财险伍家公司未告知我公司商业三者险中涉及医疗费要扣减部分的约定条款内容，人保财险伍家公司应当在机动车商业三者险限额内承担原告医疗费用的全部赔偿责任。另外，原告诉请的赔偿标准过高，请求法院依法确定。原告实际完成了后期手术治疗，其后期治疗费和误工、护理时间不需要鉴定，相应的鉴定费用应由原告承担。我公司垫付的原告住院医疗费86000元、门诊医药费351.83元、住院期间护理费1980元，合计为88331.83元，请求法院在本案中一并处理。被告人保财险伍家公司辩称，对于原告的损失，我公司先在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分按照合同约定承担不超过50%的损失赔偿责任。原告诉请的医疗费应根据用药清单核减其中的乙类用药费用的20%和丙类用药费用，核减金额为34163.06元。原告的伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准进行计算，营养费应按20元/天计算60天，住院生活补助费30元/天，误工时间根据法律规定计算至定残前一天为95天，误工费标准也应按照批发零售业平均收入41302元/年计算，护理费计算时间和标准过高，精神损害抚慰金不应超过2000元，交通费应当结合票据和诊疗情况确定。另外，鉴定费、诉讼费用不应当由我公司负担。被告吴吉琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日17时40许，原告梅兴所乘坐的小型客车沿城东大道向西行驶至碧水林荫住宅小区门前路段时，临时停车等候前方路口的交通放行信号。在临时停车等候过程中，原告梅兴自行在机动车道内下车，并由南向北横穿机动车道。适遇被告公交公司驾驶员吴吉琴驾驶该公司的鄂Ｅ×××**号大型客车行驶至此路段，在右转弯车道内与原告相撞，造成原告受伤，大型客车受损的交通事故。2017年11月23日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定原告与被告吴吉琴负事故同等责任。原告不服该责任认定，依法申请复核。2017年12月28日，宜昌市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为原责任认定事实清楚，证据确实、充分，维持原认定结论。同时查明，原告在受伤后当即被送往宜昌市中心人民医院住院治疗75天，被诊断为Ⅲ级脑外伤、左颞顶骨及中颅底骨折、牙齿松动、左侧3-5肋骨骨折等，医疗费用为99814.23元。出院医嘱：全休两月，注意营养，需二人陪护，定期复查；术后半年颅骨修补；定期于骨科门诊随诊，术后半年取出内固定物；定期于口腔科门诊随诊，择期补牙。处理及建议：后期需治疗牙齿损伤、颅骨修补等费用，大概需50000元。2018年1月17日，宜昌大公法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，原告因本次事故所受脑外伤的伤残程度为十级伤残，左肩锁关节脱位的伤残程度为十级伤残；原告的后续治疗费为51000元（其中颅骨缺损修补需35000元、金属内固定物取出需10000元、牙齿修复需6000元），后续治疗期间的误工损失日为30日、护理时限为30日。原告支付了鉴定费2200元。2018年6月12日，原告再次住院34天，进行了左侧颞部颅骨缺损修补手术和左肩锁关节金属内固定物取出手术治疗，住院医疗费用为66010.79元。出院医嘱：全休两月，需一人陪护，两周后肩关节切口拆线；口腔门诊治疗及复查牙齿情况等。原告两次住院合计109天，住院医疗费合计165825.02元。原告的门诊医疗费为2056.73元（1056.90元+645元+351.83元），医疗费用共计167878.75元。被告公交公司垫付了其中的门诊医药费351.83元、住院医疗费86000元，并支付了原告住院初期的护理费1980元。被告公交公司为肇事车辆在被告人保财险伍家公司投保有机动车交强险及商业三者险（保险金额500000元）。另查明，原告梅兴与其母张群芳（1935年2月18日出生）均为农业户口，系归县沙镇溪镇倒座铺村**村民。原告梅兴自2016年6月至今一直租房居住于宜昌市西陵区××号。原告持有电工执业证书，自2016年6月30日至2017年9月1日在宜昌市伍家岗区固家门业批发部工作。上述事实有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、户口簿、出院诊断证明、病历、机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、营业执照、租房合同等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，1.公民的人身权益依法受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告吴吉琴驾驶车辆在履行职务行为过程中造成交通事故致原告梅兴受伤，应当由其工作单位被告公交公司依法承担赔偿责任，被告吴吉琴不承担赔偿责任。被告人保财险伍家公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，应当在保险赔偿范围内代被告公交公司承担相应的赔偿责任。宜昌市公安局交通警察支队高新区大队出具的《道路交通事故认定书》和宜昌市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》均合法有效，原告应当承担本次事故的同等责任。原告诉称被告吴吉琴应当负本次事故的主要责任，无证据证实，且与事实不符，不予采信。2.原告根据自身伤情医治的需要，已实际进行了颅骨缺损修补和金属内固定物取出的治疗，其医疗费用应当据实计算。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告已提供了较完整的病历诊断资料，能与医疗收费凭证相互印证，应予以认定。人保财险伍家公司不能提供证据证明原告存在无必要和不合理的医疗费用开支，其扣减乙类和丙类用药费用34163.06元的辩称理由，本院不予采纳。原告的牙齿后期治疗费虽未实际发生，但系原告治疗的客观需要，应当依照鉴定结论予以认定。原告虽然在2018年1月17日经鉴定两处受伤部位均构成伤残，但伤残等级均为最低的十级，且原告在2018年6月进行了后续手术治疗。根据病历记载及医嘱，原告在后续住院治疗期间及出院后两个月内，实际上无法从事工作，原告的误工时间应当依照医嘱和实际情况计算为229日（75日+60日+34日+60日）。原告在本次事故发生前一年实际居住在宜昌城区并持电工资格证从业，应当按照城镇人口和制造业的标准计算其残疾赔偿金和误工费。原告诉请的交通费1000元证据不足，根据病历和原告后期治疗的需要，本院酌定为500元。根据原告的过错程度和伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。根据保险法的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为明确其伤残程序和牙齿修补所需的治疗费用，所支出的鉴定费属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”。原告已实际进行了后期两项手术治疗，相关的鉴定费支出不属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”，本院酌情扣减原告的鉴定费损失1100元。被告人保财险伍家公司不予理赔的抗辩意见予以部分采纳。原告未提交证据证明其护理费损失的具体金额，应当依照城镇居民服务业的平均收入标准计算其护理费损失，超出此标准的护理费损失属于原告自行扩大的损失，应当自行负担。原告第一次住院及出院后根据医嘱需要二人陪护，护理费损失为26049元（35214元/年÷365日×2人×135日）；原告第二次住院及出院后的护理费损失为9069元（35214元/年÷365日×94日），原告护理费损失合计为35118元。3.本院认定原告梅兴在本次事故中的损失如下：1.医疗费167878.75元；2.误工费30038.53元（47878元/年÷365日×229日）；3.护理费35118元；4.住院伙食补助费5450元（109日×50元/日）；5.营养费5070元（169日×30元/日）；6.牙齿后期治疗费6000元；7.交通费500元；8.鉴定费1100元；9.残疾赔偿金70155.8元（31889元/年×20年×11%）；10.被扶养人生活费1066.36元（11633元/年×5×11%÷6）、11.精神损害抚慰金2000元。以上合计324377.44元，由被告人保财险伍家公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金2000元）。超过机动车交强险赔偿限额的部分204377.44元，根据交通事故责任划分比例，原告作为行人一方应当自行承担40%的损失，被告公交公司作为机动车一方承担60%的赔偿责任即122626.46元。由于被告公交公司还购买了机动车商业三者险，根据保险合同的约定，被保险机动车驾驶人负事故同等责任时，被告人保财险伍家公司对超过机动车交强险赔偿限额的部分，代机动车一方承担50%的赔偿责任，即被告人保财险伍家公司代被告公交公司承担上述122626.46元中102188.72元的赔偿责任，余下20437.74元超出被告人保财险伍家公司商业三者险赔偿范围，应当由被告公交公司自行赔偿给原告。以上合计，被告人保财险伍家公司应在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告222188.72元，被告公交公司赔偿原告损失20437.74元。因被告公交公司已垫付原告费用88331.83元，减去应当赔偿给原告的20437.74元，扣除应当负担的原告预交诉讼费628元，剩余67266.09元，应当由被告人保财险伍家公司从原告的理赔款222188.72元中扣除，直接支付给被告公交公司。被告人保财险伍家公司应当支付给原告的赔偿款为154922.63元（222188.72元-67266.09元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅兴的各项损失154922.63元，支付被告宜昌公交集团有限责任公司垫付的费用67266.09元。二、驳回原告梅兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（已减半，原告已预交），由被告宜昌公交集团有限责任公司负担且已实际转付给了原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一八年十一月二十八日书记员 屈笑羽