四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8383号 原告：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。 法定代表人：谈克文。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川泰通运输有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村**。 法定代表人：梁裕浦。 原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司（以下简称粟厚番公司）与被告四川泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）胡鹤龄、李佩芸融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟厚番公司的委托诉讼代理人王占伟到庭参加诉讼，被告泰通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟厚番公司向本院提出诉讼请求：1、被告一支付租金166860元，延迟利息暂计6621元（利息以未付本金为基数，以年24%为利率，计算至实际给付之日止）；2、被告一支付原告实现债权成本26022元（含律师费，差旅费等）；3、被告一承担本案诉讼费、保全费、公告费；4、被告二、三对上述款项承担连带责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告胡鹤龄、李佩芸的起诉，并自愿撤回第四项诉讼请求，属对自己民事权利进行处分的行为，不损害他人的合法权益，本院予以准许。事实和理由：原告、被告一双方于2017年6月22日签订《（车辆）售后回租合同》，合同编号为20171117，合同约定被告一向原告出售自有车辆，原告支付出售价款，同时，被告一向原告租赁使用该车辆，并支付租金。合同签订后，原告履行了相关义务，但是被告一未按约足额支付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告泰通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年6月22日，粟厚番公司（甲方、出租方、买方）与泰通公司（乙方、承租方、卖方）签订《（车辆）售后回租（赁）合同》（合同编号：20171117号），约定：（车辆）售后回租（赁）是指：乙方为实现融资，向甲方出售其自有车辆，甲方支付出售价款；同时，乙方向甲方租赁使用该物，并按约支付租金。租期（租赁期限）及乙方应付租金、管理费、履约保证金等记载于附件2“应付租金明细表”，乙方应按约履行：（一）租金由租金本金和租息组成，其中租息乙方于本合同生效日一次性支付甲方；（二）管理费乙方于本合同生效日一次性支付甲方；（三）合同履行完毕，履约保证金可与最后一期租金抵销，仍有结余的，退还乙方。但乙方违约的，无权要求返还履约保证金。一方违反本合同的约定，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿对方损失等违约责任。（一）损失赔偿范围包括直接损失、间接损失以及向对方主张权利、处理争议所支付的仲裁/诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。损失金额难以计算的，按租赁物出售价款20%计算。（二）乙方逾期给付合同项下任何费用的，每逾期一日，应按逾期给付费用的千分之五向甲方支付违约金；违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应就差额部分进行赔偿。（三）乙方发生法律规定的根本违约情形或本合同第十一条约定的合同解除条件成就时，乙方应承担合同解除的法律责任。本合同的有效期限从2017年6月22日起至2018年3月22日止。该合同附件1《租赁物描述清单》，载明：车辆类型：1、下灰车，车架号LGAX5D653D8014201，车牌号：川Ｙ×××××，使用年限：2013.6，出售价款100000元；2、自卸车，LZ××，车牌号：川Ｙ×××××，使用年限：2011.3，出售66860元。出售价款按照乙方以下指定账户信息划付：户名：四川泰通运输有限公司，金额166860元。该合同附件2：《应付租金》，载明：租赁期数共九期，每期应付租金本金18540元，第一期应付租金本金最后日期：2017年7月22日，此后每期租金于每月22日支付，第九期应付租金本金最后日期：2018年3月22日，租息支付日期、金额：2017年6月22日支付人民币10000元整，管理费支付日期：2017年6月22日支付人民币3350元整。该附件5为《租赁物领用确认书》，泰通公司在该确认书上盖章，确认领用案涉车辆。 2017年6月21日，泰通公司出具《委托书》，载明：我公司委托饶士华支付租息及手续费13350元，并请将我司售后回租的租金本金166860元，划到饶士华账户上，同意核销“四川泰通运输有限公司”尚欠贵司的租金本金。2017年6月22日，粟厚番公司转账166860元至泰通公司指定的饶士华的账户，泰通公司出具《收据》，载明：收到粟厚番（上海）融资租赁有限公司车款166860元。合同履行过程中，泰通公司未向粟厚番公司支付租金。 另查明，粟厚番公司为提起本案诉讼，委托北京市惠诚（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《民事委托代理合同》，支付了律师代理费30645元，原告只主张律师费26022元。 上述事实，有原告的当庭的陈述、《（车辆）售后回租（赁）合同》、招商银行付款回单、委托书、收据、民事委托代理合同、发票等证据予以证明。 本院认为，粟厚番公司与泰通公司签订《（车辆）售后回租（赁）合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。上述合同签订后，粟厚番公司按约向泰通公司支付了购车款166860元，泰通公司领用了案涉车辆，应按合同约定向粟厚番公司按期支付租金。泰通公司未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。现粟厚番公司依据双方签订的《（车辆）售后回租（赁）合同》要求泰通公司支付租金166860元，本院予以支持。对粟厚番公司主张泰通公司支付延迟利息的诉讼请求，本院认为，粟厚番公司主张的迟延利息具有违约金的性质，根据合同的约定，泰通公司违反合同约定延迟支付租金，每逾期一日，应按逾期给付费用的千分之五向粟厚番公司支付违约金，粟厚番公司自愿按年利率24%的标准进行计算，本院予以支持。对粟厚番公司主张泰通公司支付律师费的诉讼请求，本院认为，因双方在合同中对律师费的承担有明确约定，且粟厚番公司也提交证据证明该费用已实际发生，但粟厚番公司主张的律师费过高，本院酌情确定以尚欠的应付租金的6%向原告支付律师费，即9677元，故对粟厚番公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川泰通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向粟厚番（上海）融资租赁有限公司支付租金166860元及延迟利息（延迟利息的计算方式为：以18540元为基数从2017年7月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以18540元为基数从2017年8月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以18540元为基数从2017年9月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以18540元为基数从2017年10月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以18540元为基数从2017年11月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以18540元为基数从2017年12月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以18540元为基数从2018年1月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以18540元为基数从2018年2月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以18540元为基数从2018年3月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、四川泰通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向粟厚番（上海）融资租赁有限公司支付律师费9677元； 三、驳回粟厚番（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元、保全费1518元，由四川泰通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  张 荣 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈龙乔