湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：郭建新，总经理。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，1963年12月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某甲，男，汉族，1952年3月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：章某，女，汉族，1985年4月7日出生，住湖南省湘潭县。上诉人中国人民保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人周某、张某甲、章某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2018）湘0104民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法核减周某损失2374元；二、本案上诉费由周某承担。事实和理由：一、原审判决认定部分事实错误。原审判决认定的护理期限明显过长，本案中司法鉴定意见载明周某并未构成伤残，原审判决认定护理期60天与事实不符。二、原审判决认定的交通费过高。因周某未提交发票，故交通费只能认定4元/天。被上诉人周某辩称，原审判决认定事实正确。事实和理由：一、原审判决认定护理期60天正确，根据司法鉴定意见书，原审判决认定护理期60天有依据。在没有伤残等级的情况下有护理期符合客观事实，护理期应当以鉴定机构作出的鉴定意见为准。二、虽然周某没有提交票据，但交通费根据实际情况确会产生，原审判决合理。被上诉人张某甲、章某均未予答辩。周某在一审起诉请求：张某甲、章某、人保财险公司赔偿周某医药费、伤残赔偿金、交通费等费用总计人民币35670元。一审法院查明的事实：2017年10月14日18时50分，张某甲驾驶牌照为湘Ｃ×××**的小型客车沿长沙市岳麓区坪塘大道花溪路口地段由北向南行驶，遇王玉兰、周子游搭乘周某驾驶的电动车沿该地段由南向西行驶。因张某甲驾驶车辆忽视交通安全，未让已在路口内的车辆先行，周某未确保行车安全，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成两车受损，周某和王玉兰及周子游受伤的交通事故。经查明，周某和王玉兰系夫妻关系，周子游系周某和王玉兰的孙子。事故发生后，周某被送往长沙市第四医院进行救治并于当天住院治疗，2017年10月17日出院，出院诊断为：1、头部外伤：1）脑震荡；2）左颞部头皮挫伤；2、右足皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、右腓骨头骨折；5、右髌骨半脱位。出院医嘱为：1、注意休养，加强营养；2、出院两周后回神经外科门诊复查；3、定期骨科门诊复查；4、避免剧烈运动，不适随诊。2017年10月19日,长沙市公安局交通警察支队岳麓大队适用简易程序对该事故作出[2017]第100287号道路交通事故认定书，认定张某甲在本次事故中承担主要责任，周某在本次事故中承担次要责任，王玉兰、周子游不承担责任。2018年3月12日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对周某的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定。2018年3月19日，该鉴定中心作出湖南师大司鉴[20xx]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因本次交通事故导致损伤不构成伤残等级；建议受伤后误工90天，壹人护理60天、营养期60天、后续医药费2000元。此次鉴定费用2000元，已由周某自行支付。湘Ｃ×××**的小型客车的登记所有人为章某，由张某甲在人保财险公司为其购买了交通事故责任强制险及限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险的商业保险。周某在长沙市第四医院门诊、住院治疗用去医药费4663.21元，该款已由张某甲、章某全额垫付。周某户籍地为长沙市岳麓区，已参与征收，系城镇家庭户口。本次事故中另一伤者王玉兰已向原审法院起诉。王玉兰的损失经原审法院（2018）湘0104民初3164号民事判决书确定为：1、医疗费98967.34元。2、住院伙食补助费6660元。3、营养费2700元。4、后续治疗费23600元。5、误工费14125.73元。6、护理费13970.63元。7、伤残赔偿金217267.2元。8、精神损害抚慰金20000元。9、交通费2000元。10、鉴定费用2000元。王玉兰损失共计为401290.9元。本次事故中周子游发生损失费用2598.78元，但因受伤轻微，周子游已放弃赔偿的权利。一审法院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队适用简易程序对此次事故做出[20xx]第100xxx号道路交通事故认定书，认定张某甲在本次事故中承担主要责任，周某在本次事故中负次要责任，王玉兰、周子游不承担责任。周某、张某甲对事故责任认定无异议并签字认可，故原审法院对此次事故认定书予以采信。综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定周某承担20%的责任，张某甲承担80%的责任。张某甲驾驶湘Ｃ×××**小型客车发生交通事故，人保财险公司系湘Ｃ×××**的小型客车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，对超出强制保险责任限额应由张某甲负担的部分，由人保财险公司第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆湘Ｃ×××**的小型客车的实际使用人系张某甲，章某仅为案涉车辆的登记所有人，对本次事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。周某因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费4663.21元，张某甲、章某已全额垫付。2、住院伙食补助费180元（60元/天×3天）。3、后续治疗费，根据司法鉴定意见书原审法院确定为2000元。4、营养费，原审法院依据出院医嘱及司法鉴定意见书酌情认定1800元。5、误工费，从周某受伤情况看，误工时间根据司法鉴定意见书周某受伤后误工90天计算，周某未提供有效误工证明，原审法院参照2017年湖南省城镇私营单位农林牧渔业平均工资计算为7995.70元（32427/365*90）。6、护理费，根据周某的司法鉴定意见书周某需一人护理60天，并参照城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42494元/年的标准计算为6985.32元（42494/365*60）。7、精神损害抚慰金，周某主张5000元，根据鉴定意见，本次事故周某没有构成伤残等级，原审法院对周某的主张不予支持。8、交通费，周某主张2000元，结合周某住院天数及治疗情况，原审法院酌情认定为100元。9、鉴定费2000元，已由周某全额支付。10、财产损失费，周某和张某甲、人保财险公司均同意维修费为1000元，原审法院予以认定。以上周某损失共计为26724.23元。本次交通事故两位伤者周某、王玉兰均向法院提起诉讼，原审法院酌定交强险范围内按照周某和王玉兰的损失比例予以赔偿。综上，人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿周某614.87元（周某：医药费4663.21元+住院伙食补助费180元+营养费1800元+后续治疗费2000元=8643.21元，王玉兰：医药费98967.34元+住院伙食补助费6660元+营养费2700元+后续治疗费23600元=131927.34元）。人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿周某5873.41元（周某：误工费7995.70元+护理费6985.32元+交通费100元=15081.02元，王玉兰：误工费14125.73元+护理费13970.63元+交通费2000元+伤残赔偿金217267.2元+精神损害抚慰金20000元=267363.56元）。人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿周某1000元。以上共计7488.28元。超出强制保险限额范围的损失为19235.95元。根据张某甲与中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司之间达成的协议，张某甲在商业第三者责任险中应承担的非医保用药费用为582.96元｛（4663.21元-614.87元）*18%*80%=582.96元｝。鉴定费用不在保险公司赔偿范围之内，故人保财险公司在商业三者险范围扣除鉴定费1600元（2000元*80%）元后赔偿周某13642.39元（（19235.95-1600-582.96）*80%=13642.39元）。张某甲、章某已垫付4663.21元,周某应在所得保险理赔款中扣除非医保费用582.96元｛（4663.21元-614.87元）*18%*80%=582.96元｝和鉴定费用1600元（2000元*80%）退还张某甲、章某2480.25元（4663.21元-1600元-582.96元=2480.25元）。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，原审法院将周某应退张某甲、章某的款项在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿周某7488.28元；在商业第三者责任保险范围内赔偿周某13642.39元，以上共计21130.67元。前述款项由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在判决生效后五日支付周某18650.42元，支付张某甲、章某2480.25元;二、驳回周某的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点：周某护理期限的认定问题及交通费的认定问题。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中周某提交的司法鉴定意见载明受伤后一人护理60天，故原审判决认定护理期60天符合法律规定，本院予以维持。交通费，周某因交通事故受伤，确会产生上述费用，原审判决结合住院天数和治疗情况认定交通费100元，人保财险公司认为交通费过高，但并未提交证据佐证，故本院对原审判决认定的交通费予以维持，对人保财险的该上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一八年十一月二十九日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。