wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0828民初1157号原告：飞从华，男，1958年9月1日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。被告：林克祥，男，1973年12月12日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。原告飞从华与被告林克祥排除妨害纠纷一案。本院于2018年7月17日立案后,依法适用普通程序。2018年11月21日本院公开开庭审理了本案，原告飞从华，被告林克祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞从华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权，排除妨害；2、清除原告自留地内的建房废料；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1981年大包干时澜沧县将该地发包给了原告，1999年11月15日原告与澜沧县签订了土地顺延承包合同书，四至界限清晰。2015年7月25日原告与被告将下犁头小组边上的土地租给王绍新用于育苗，因此原告与被告对此地土地界限产生纠纷。2017年5月23日经村、组，及当地司法所现场调查发现双方四至界限清晰，遂做出调解，从村组道路开始量出4.1亩土地(其中0.1亩是下犁头小组集体）归原告，剩余部分归被告，在双方达成协议准备签名时被告找借口推脱拒签。至今，双方纠纷未了。于2018年7月1日在未与原告协商并征得原告同意情况下，并占用原告自留地堆放建房废料，导致原告无法正常使用该地进行生产经营，造成一定经济损失，现诉请要求被告应及时停止侵权，排除妨害。林克祥辩称，争议土地是被告的，被告持有的合同书是政府颁发给的，被告的也是自留地，集体的部分是被告从思澜公路修路时候就已经给被告了，当时的路是集体的路，是村上量给被告的，是被告自己填的土，可以去量土地的面积是否准确。被告堆放材料的土地也是被告自己的土地。因此，请求驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：本案争议土地的权属问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告飞从华与被告林克祥两户共同持有的承包书中的自留地相连，均位于澜沧县。双方在将相连土地改造推平后，于2015年7月25日原告与被告将下犁头小组边上的土地租给王绍新用于育苗，因此原告与被告对此地土地界限问题发生争议。2017年5月23日争议经村、组，及当地司法所现场调查并作出调解，但最终未能调解成功。本院认为，原、被告双方诉争的问题属土地界限争议，属行政确权争议，而土地确权争议不属民事审理的范畴，故该争议问题本院不做评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告飞从华的起诉。案件受理费100元，予以免交。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李自强审 判 员  曾新昌人民陪审员  胡 明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刀迎璐
白山市江源区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0605执411号 申请执行人杨士财，男，1955年3月11日生，满族，农民，住址辽宁省恒仁满族自治县。 被执行人贺方建，男，1962年2月6日生，汉族，无职业，现下落不明。 被执行人高德增，男，1971年3月25日生，汉族，无职业，现下落不明。 申请执行人杨士财与被执行人贺方建、高德增劳务合同纠纷执行一案中，本院于2018年3月1日作出的（2017）吉0605民初1611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月21日申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务费47100元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年7月4日立案执行。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记、不动产登记等进行查询，发现高德增名下有两笔存款共计2860元，现已扣划至本院并支付申请执行人。三是到白山市江源区正岔街道东升社区居民委员会对被执行人进行调查，该居委会证实被执行人不在该社区居住。四是到白山市江源区不动产登记中心对被执行人高德增进行调查，发现高德增名下有两套房产，因另案被法院查封，无法处置。同日到白山市不动产登记中心对贺方建财产进行调查，未发现财产登记信息。五是到白山市住房公积金管理中心对被执行人公积金账户进行调查，未发现缴存信息。六是因被执行人未履行法律义务，本院依法对其限制高消费。因被执行人未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。 本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李晓雷 审判员  张忠刚 审判员  王树春 二〇一八年十一月十七日 书记员  唐大伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1281号吴某、杨某某：宁夏银行股份有限公司西安某某大街支行与你们借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第170号执行证书已经发生法律效力。因你们未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司西安某某大街支行已申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：共同向宁夏银行股份有限公司西安某某大街支行给付借款229965.74元及利息，并负担申请执行费3422.19元及执行过程中所产生的相关费用。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一八年十一月二十日执行员 ：边荣康联系方式：029-3343****联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初2371号 原告：林希希，男，1991年3月16日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张赛英，女，1968年6月10日出生，汉族，住霞浦县。 被告：谢长化，男，1969年9月15日出生，汉族，住霞浦县。 原告林希希与被告张赛英、谢长化民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽送达方式，仍无法向张赛英、谢长化送达应诉材料，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  蔡毓辉 人民陪审员  张良中 二〇一八年九月四日 书 记 员  王摇摇
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2973号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街**。法定代表人：闫根铭，行长。委托诉讼代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马进，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被上诉人（原审被告）：陈江，男，1959年6月9日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人（原审被告）：何秀峰，女，1958年7月19日出生，汉族，住河北省张北县。原审第三人：李海伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省张北县。原审第三人：李素珍，女，1985年1月20日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人中国工商银行股份有限公司张北支行（以下简称工行张北支行）因与被上诉人马进、陈江、何秀峰执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行张北支行上诉请求，一、请求依法撤销张北县人民法院（2018）冀0722民初1284号民事裁定书。二、指令张北县人民法院依法审理本案。事实和理由，工行张北支行对执行标的享有抵押权，该方案确定上诉人优先受偿，但未将工行张北支行利息、罚息部分纳入分配方案。工行张北支行在张北县人民法院规定的时间范围内对分配方案提出书面异议。张北县人民法院（2018）冀0722民初1284号民事裁定书，认定不属于受案范围驳回起诉。自相矛盾的文书导致问题复杂化，极易导致工行张北支行丧失救济途径，恳请二审法院依法纠正。工行张北支行向一审法院起诉请求：1、请求依法驳回马进、陈江、何秀峰三人执行异议申请；2、请求法院依据张北县人民法院（2017）冀0722民初622号民事判决书内容的二、三项内容优先受偿；3、迟延履行金63363元作为普通债权按分配比例分配；4、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月29日，被申请人李海伟及其配偶李素珍购买张北县顺兴家园小区5-1-03号商用房一套，向申请人工行张北支行申请借款1笔金额70万元，年利率6.754%，期限120个月，到期日2020年11月29日，以其所购的此套房作为抵押，双方签有《个人购房借款合同/担保合同》，办理正式抵押登记，他项权利证书号：张房他证张字第××号，《个人购房借款合同/担保合同》第十九条抵押担保范围“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。由于李海伟不能按时归还贷款本息，申请人于2017年2月6日向张北县人民法院依法提起诉讼，2017年7月17日张北县人民法院（2017）冀0722民初622号民事判决书判决工行张北支行胜诉，民事判决书判决内容“二、被告李海伟、李素珍于判决生效之日起十日内归还原告工行张北支行借款本金461443.43元，并依照《个人购房借款/担保合同》的约定，支付从2015年5月30日至实际给付之日的利息、罚息。三、被告李海伟、李素珍如不履行本判决书第二条确定的债务，依法拍卖、变卖坐落于张北县张北镇顺兴家园5-1-03号房产所得的价款，原告工行张北支行有优先受偿权。”李海伟、李素珍未履行判决书义务，工行张北支行于2017年10月11日向一审法院申请强制执行。现一审法院已将李海伟名下坐落于张北县张北镇顺兴家园5-1-03号房产拍卖，本套房产为李海伟向工行张北支行贷款的抵押物，2018年4月18日工行张北支行提交参与分配申请，于2018年5月13日向张北县人民法院提出书面异议申请，申请抵押物拍卖款项工行张北支行为第一顺位优先受偿本金、利息、罚息。2018年6月12日，工行张北支行收到张北县人民法院分配方案异议通知书，被告马进、陈江、何秀峰对工行张北支行的执行异议申请提出反对意见。依据工行张北支行与第三人签订的担保合同，请求依法驳回三被告的执行异议申请，按照申请人优先受偿权利给付贷款本息，截止2018年6月19日贷款本金461443.43元，利息116956.95元、诉讼公告费800元，共计579200.38元。一审法院认为，根据原告工行张北支行向本院递交的申请人执行异议之诉状，其认为本院作出的执行财产分配方案侵害其优先受偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条相关规定，其实质是对执行行为提出的异议，故不属于民事案件受案范围。裁定，驳回中国工商银行股份有限公司张北支行的起诉。本院认为，工行张北支行因不服河北省张北县人民法院作出（2015）北执字第40号，（2016）冀0722执12、313、318、442、588、619号，（2017）冀0722执36、37、421、680、827号执行财产分配方案而向一审法院主张执行异议申请，该申请是对执行分配方案提出的异议，而不是对执行行为提出异议，属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第五百一十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1284号民事裁定；二、本案指令河北省张北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田永祯审判员  海延林审判员  王万军二〇一八年十一月二十三日书记员  张 巍
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2989号 原告：任世友，男，1968年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：孙形态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：胡春杰，男，1977年12月30日出生，汉族，住舟山市普陀区，现羁押于长湖监狱。 原告任世友与被告胡春杰建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年8月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理。原告任世友委托诉讼代理人孙形态、应佳红，被告胡春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任世友向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡春杰支付挖机工程欠款60000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年期间，任世友为胡春杰承包的土石方挖掘工程施工，胡春杰拖欠任世友、朱永久挖机工程款60000元，其中朱永久21000元，任世友39000元。2018年8月13日，朱永久将其21000元债权转让给任世友，并通知了胡春杰。事后经任世友多次催讨无果，故诉至本院。 胡春杰承认任世友在本案中所主张的事实，但认为其现羁押于监狱，无还款能力，承诺出狱后会归还该工程欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡春杰对任世友提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年，任世友、朱永久陆续在胡春杰承包的土石方挖掘工程进行施工。经结算，胡春杰尚欠任世友和朱永久工程款60000元，胡春杰在欠条上签字确认。2018年8月，朱永久将其21000元债权转让给任世友，并通知了胡春杰。 本院认为，胡春杰将土石方挖掘工程分包给不具有建筑企业施工资质的任世友、朱永久个人实际施工，该行为违反了法律法规的效力性强制性规定，因此，双方之间的口头建设工程施工协议应属无效。任世友、朱永久完成施工后，该工程已实际交付使用，且胡春杰未对工程质量提出异议，在胡春杰已对工程价款进行结算的情况下，任世友、朱永久有权按结算价向胡春杰主张工程欠款。现朱永久将21000元债权转让给任世友，且通知了胡春杰，故该转让对胡春杰发生法律效力。 综上，对任世友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告胡春杰于本判决生效之日起十日内向原告任世友支付工程款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  梅 鹏 二〇一八年十一月二十日 法官助理臧超静 代书记员  林晓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执973号 申请执行人：范康华，女1985年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川信易达房地产开发有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇富民路南段**。 法定代表人：姚浩，职务不详。 本院在执行吴章菊与四川信易达房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中，执行过程中，本院2018年11月12日依法向协助执行单位成都市青白江区不动产登记中心发了相关的办证手续。现因本案涉及到被执行人四川信易达房地产开发有限公司未能向相关部门缴纳税费，导致本案不能办理车位的不动产手续。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和传统查控，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32336号之一原告：盈多(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张松泽，运营经理。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。被告：合发(上海)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：BARRYWAN，董事长。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。第三人：吕志军，男，1980年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区淞塘路******。原告盈多(上海)企业管理咨询有限公司与被告合发(上海)网络技术有限公司、第三人吕志军居间合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盈多(上海)企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费7,734元，减半收取计3,867元，由原告盈多(上海)企业管理咨询有限公司负担。审 判 长 朱 俊审 判 员 张 睿人民陪审员 王 平二〇一八年十一月十九日书 记 员 沈晨炜
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑再22号抗诉机关张家口市人民检察院。原审被告人庞小红，绰号“毛毛”，女，1986年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县，住康保县，因涉嫌赌博罪，经康保县人民检察院批准，于2018年1月19日被康保县公安局执行逮捕。河北省康保县人民法院审理康保县人民检察院指控原审被告人庞小红犯赌博罪一案，作出（2018）冀0723刑初15号刑事判决。张家口市人民检察院以该判决审判程序违法，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。康保县人民检察院指控，2017年11月至12月14日，被告人庞小红组织二十余人在康保县忠义乡南村一平房内聚众赌博，以打贯方式盈利。2017年12月12日至14日，盈利2425元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据，并据此认为被告人庞小红的行为应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人庞小红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年12月13日、12月14日，被告人庞小红组织二十余人，在其租住的康保县忠义乡忠义南村村民张某5的平房内用麻将牌推对子的方式组织20人参与赌博，按照10%抽头渔利。康保县公安局民警于2017年12月14日12时许在赌博现场将被告人庞小红和在场参赌的20人抓获并依法收缴在场参与赌博人员的赌资和庞小红抽头盈利的钱共计4120元及赌具36张麻将牌。上述事实，被告人庞小红在开庭审理过程中亦无异议，并有康保县公安局巡警特警大队现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某1、乔某、朱某、王某、张某2、毛某、吴某、闫某、任某、李某1、武某、贺某、梁某、赵某1、吕某杨某、赵某2、李某2、周某、张某3、仉万海、张某4、张某5的证言，康保县公安局康公（巡）证保决字[2017]0012号证据保全决定书、证据保全清单、康公（巡）证保决字[2017]0013号证据保全决定书、证据保全清单、康公（巡）缴[2017]0018号收缴物品清单，康保县公安局巡特警大队出具的两份情况说明、抓获被告人庞小红的经过及户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人庞小红以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人庞小红组织赌博盈利2425元。经查，公诉机关指控被告人庞小红组织赌博非法盈利2425的证据不足，对该项指控本院不予支持。被告人庞小红归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。综上，根据被告人庞小红犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决：被告人庞小红犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。张家口市人民检察院抗诉称：本案判决书中列明的审判员没有出庭审理该案，而是由书记员代为审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第一款规定，基层人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行；根据最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条，开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与庭审无关的活动。原审法院在审判员没有出庭的情况下，直接开庭审理了本案，审判程序严重违法，可能影响公正审判。本院认为，原审判决书中列明的审判员没有出庭审理该案，而是由书记员代为审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第一款规定，基层人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行；根据最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条，开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与庭审无关的活动。原审法院在审判员没有出庭的情况下，直接开庭审理了本案，审判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百四十三条第三、四款，第二百四十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723刑初15号刑事判决；二、发回康保县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年十一月一日书记员  赵宏伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保602号 申请人：韩雪峰，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：苏红，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公方辉，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人韩雪峰与被申请人苏红、公方辉申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人韩雪峰向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人苏红、公方辉所有的位于蒙阴县聚龙液压小区2号楼3单元501室一套予以查封，保全价值305000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙阴县聚龙液压小区2号楼3单元501室一套。 案件申请费2045元，由申请人韩雪峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月二十一日 书记员  于金兰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0202民初2475号 申请人：武汉市洪山区黄大木材场，住所地湖北省武汉市洪山区菜料所良种实验场**，统一社会信用代码92420111ma4japba60。 经营者：占胜鹏。 委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。 被申请人：程良清。 申请人武汉市洪山区黄大木材场与被申请人程良清民间借贷纠纷一案，申请人武汉市洪山区黄大木材场于2018年11月14日申请财产保全，请求冻结被申请人程良清的银行存款人民币540000元，申请人武汉市洪山区黄大木材场以其投保的中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉市洪山区黄大木材场的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人程良清的银行存款人民币540000元，冻结期限自冻结之日起一年。 案件申请费3220元，由武汉市洪山区黄大木材场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  傅靖宏 人民陪审员  刘 勇 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 琼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7006号 申请执行人：史毅波，男，汉族，1982年2月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人史毅波与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执7006号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月十五日 书记员 江雅莉
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1759号之二 申请执行人：汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站，住所地广东省汕头市潮**胪岗镇泗黄省道洋。 委托代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。 被执行人：汕头市港威化工有限公司，住所地广东省汕头市潮**胪岗镇广汕公路泗黄工业区南侧。 法定代表人：钟明贤。 被执行人：钟明贤，女。 被执行人：汕头市美莱顺内衣城有限公司，住所地广东省汕头市潮**胪岗镇泗黄工业区省道洋。 法定代表人：贝汉泉。 申请执行人汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站与被执行人汕头市港威化工有限公司、钟明贤、汕头市美莱顺内衣城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）粤05民初1178号判决书已经发生法律效力。依判决，汕头市港威化工有限公司、钟明贤、汕头市美莱顺内衣城有限公司应偿还汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站租金530432元及租金530432元的占用费（自2016年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清租金之日止）。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法公告送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控和传统调查发现被执行人汕头市港威化工有限公司名下中国民生银行账户有余额，钟明贤名下有位于汕头市××海滨花园东区××号住房（159.74平方米）一套，且其在汕头市潮阳区人民法院还有部分拍卖余款。本院划拨了汕头市港威化工有限公司名下中国民生银行账户余额28598.42元，缴纳328元执行费后已全部支付给申请执行人。钟明贤名下的位于汕头市XX海滨花园东区XX号住房被汕头市金平区人民法院首先查封，因该住房存在3052152.18元的抵押权，即使拍卖也无法清偿抵押权人的债权，故汕头市金平区人民法院没有对该房产进行处置。申请执行人向本院申请参与汕头市潮阳区人民法院钟明贤拍卖余款的分配，本院已将其参与分配申请书移交汕头市潮阳区人民法院参与分配。因被执行人汕头市港威化工有限公司、钟明贤、汕头市美莱顺内衣城有限公司没有向本院报告财产，违反了财产报告制度，本院已依法将汕头市港威化工有限公司、钟明贤、汕头市美莱顺内衣城有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站向本院表示，其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案中，被执行人汕头市港威化工有限公司、钟明贤、汕头市美莱顺内衣城有限公司没有其他财产可供执行，申请执行人汕头市潮南区胪岗华粤顺兴货运站亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王桂元 审判员  程 旋 审判员  谢榕辉 二〇一八年十一月八日 书记员  陈丽华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22037号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：颜瑞，男，汉族，1987年7月29日出生，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告颜瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告颜瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.颜瑞支付截至2018年7月5日的信用卡透支本金44630.58元、利息14067.56元、违约金6260.3元，并支付自2018年7月6日起以信用卡透支本金44630.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由颜瑞承担。事实和理由：颜瑞向广发银行重庆分行申请办理信用卡，截至2018年7月5日累计欠款本息共计64958.44元未给付。广发银行重庆分行多次催款，颜瑞仍未清偿。被告颜瑞未答辩。经审理查明，2015年9月15日，颜瑞向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，经广发银行重庆分行审批向颜瑞发放了信用卡一张。颜瑞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年7月5日，颜瑞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44630.58元、利息14067.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、持卡人交易流水、信用卡欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜瑞与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向颜瑞发放了信用卡，颜瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。颜瑞应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付相关利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与颜瑞通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告颜瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月5日的信用卡透支本金44630.58元、利息14067.56元，并支付自2018年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44630.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费712元，由被告颜瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1325号 原告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市友谊路**。 法定代表人：吴雨泽。 委托诉讼代理人：夏升宝，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍所在地新疆阿图什市，该公司法律顾问。 被告：魏艳菊，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县。 第三人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住，住所地防城港市东兴市东兴镇/div> 法定代表人：廖永祺，行长。 原告广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称“鑫巢公司”）与被告魏艳菊、第三人中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）追偿权纠纷一案,本院于2018年9月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏升宝到庭参加诉讼，被告魏艳菊、第三人建行东兴支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫巢公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏艳菊支付第三人从原告保证金账号划扣保证金26378.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人建行东兴支行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告在银行按揭贷款提供了保证责任，并在保证金账户存放了保证金。合同签订后，建行东兴支行依约发放贷款，履行了《个人住房（商业用房）借款合同》的义务，而被告在收取贷款后，没有依照合同规定的义务履行，未能按期还贷，至此第三人于2015年6月29日、2015年9月30日、2015年12月30日合计从原告保证金账号划扣保证金26378.61元。 被告魏艳菊、第三人建行东兴支行未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告魏艳菊、第三人建行东兴支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年12月10日原告鑫巢公司与第三人建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为所有购置其开发的东兴市北侧“鑫巢.凯旋会”项目的房屋的买受人在银行的按揭贷款承当阶段性连带保证责任，并在保证金账户存放了保证金。2014年6月9日，原告鑫巢公司与被告魏艳菊签订《商品房买卖合同》，约定被告魏艳菊以银行按揭支付购房款的方式向原告鑫巢公司购买原告开发的鑫巢凯旋会1栋2单元1502号房屋，然而在第三人建行东兴支行发放贷款后，被告魏艳菊并没有按约定偿还建行东兴支行的贷款，第三人建行东兴支行遂于2015年6月29日、2015年9月30日、2015年12月30日合计从原告保证金账号划扣保证金26378.61元。 本院认为，原告和建行东兴支行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合法有效。原告鑫巢公司作为被告魏艳菊向银行借款的保证人，在被告魏艳菊未按时还款时，代偿了魏艳菊所欠建行东兴支行借款26378.61元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告魏艳菊返还担保代垫款26378.61元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏艳菊在本案判决生效之日起十日内返还原告广西鑫巢置业有限责任公司担保代垫款26378.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告魏艳菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民特327号申请人：赵淑惠，女，1939年2月28日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。申请人：张振生，男，1941年10月l日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈艳，北京市海嘉律师事务所律师。被申请人：张玉海，男，1970年2月6日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。指定代理人：张玉红（张玉海之妹），女，1973年6月30日出生，蒙古族，北京市丰台区东高地第三小学教师，住北京市丰台区。申请人赵淑惠、张振生申请认定张玉海无民事行为能力一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵淑惠、张振生称，我们是张玉海的父母，张玉海自1996年起患有偏执型精神分裂症，现在我们住在养老院，张玉海住在北京市大兴区精神病院，现申请认定张玉海为无民事行为能力人。指定代理人张玉红称，认可赵淑惠、张振生所述事实及理由，并同意认定张玉海为无民事行为能力人。经审理查明：张玉海，男，1970年2月6日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。张玉海未婚无子女，其父母分别为张振生、赵淑惠。现张振生、赵淑惠申请认定张玉海为无民事行为能力人，本院于2018年9月17日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张玉海的民事行为能力进行鉴定，该机构于2018年11月5日出具法大[2018]医鉴字第1874号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉海诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。该报告出具后，申请人赵淑惠、张振生变更申请请求为申请宣告张玉海为限制民事行为能力人。被申请人的指定代理人张玉红认可申请人所述，并同意该鉴定意见。本院认为，认定公民无民事行为能力人或者限制民事行为能力人应有事实根据，根据当事人的陈述及司法鉴定结论，赵淑惠、张振生申请认定张玉海为限制民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告张玉海为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘亚男二〇一八年十一月十六日书记员  王雨辰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4501号罪犯陈先带，男，1984年7月27日出生，汉族，广东省清新县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）德刑一初字第529号刑事判决，以被告人陈先带犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2004年9月3日作出（2004）云高刑复字第759号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年10月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈先带在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈先带在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈先带在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈先带减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月5日起至2021年12月4日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陆卉，女，1974年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆卉信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币232,092.96元。原告诉称,被告陆卉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,092.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324执保264号申请人：蒋德川，男，1977年2月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被申请人：黄士虎，男，汉族，住睢宁县，余项不详。被申请人：刘益民，男，1958年7月10日生，汉族，住睢宁县。申请人蒋德川与被申请人黄士虎、刘益民民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘益民名下的银行存款10万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人蒋德川的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘益民名下的银行存款10万元，冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一八年十一月五日书记员  宋晓伟
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3327号原告:宋英芳,女,1977年11月20日出生,住蛟河市漂河镇。被告:吉林森宜木业有限公司，住所地:蛟河市。法定代表人：魏庆国，经理。原告宋英芳诉被告吉林森宜木业有限公司（以下简称森宜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋英芳到庭参加了诉讼，被告森宜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋英芳向本院提出诉讼请求：要求森宜公司给付工资款5803元。事实与理由：2018年8月，宋英芳在森宜公司工作，森宜公司拖欠宋英芳工资款5803元。森宜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：2018年8月，宋英芳在森宜公司从事工作，森宜公司拖欠宋英芳工资款5803元。证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工资表复印件。本院认为：宋英芳在森宜公司工作，宋英芳为森宜公司提供了劳动，森宜公司亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，宋英芳请求森宜公司支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林森宜木业有限公司于本判决生效后立即支付原告宋英芳工资款5803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林森宜木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇一八年十一月二十二日书记员  马 慧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执恢430号申请执行人董克增，男，1952年5月21日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人孙桂齐，男，1958年9月23日出生，满族，住北京市怀柔区。本院在执行董克增与孙桂齐追索工程款一案的（2002）二中民终字第03096号民事判决过程中，双方达成和解协议长期履行，董克增撤销执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：北京市第二中级人民法院（2002）二中民终字第03096号判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 王启军审判员 李印强二〇一八年十一月二十三日书记员 高 雨
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初847号原告：金菊，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住珠海市斗门区。被告：陈锦坤，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。原告金菊（以下简称原告）诉被告陈锦坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告下落不明，采用法律规定的方式无法送达需要公告，本案转入普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金20000元；2.请求判令被告支付违约期间利息2%,合计1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，被告以生意周转、家庭开支为由向原告借款20000元，被告写下《借条》，口头承诺6个月内分期归还。原告于同年8月26日分两次转账15000元、交付现金5000元给被告。但到期之后被告电话关机、去向不明。为保障原告合法权益，现诉至法院。原告对其诉称提供证据《借条》、《借记卡明细》、《中国农业银行个人明细对账单》、《最近通话》记录、《微信转账记录》，拟证明被告向原告借款的事实。被告缺席，没有提出书面答辩意见亦没有提交证据材料。庭审质证过程中，被告缺席，其没有对原告提交的证据材料发表质证意见，本院要求原告出示案涉证据材料原件核对。经审查，本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认。本院认为，原告提交的《借条》有被告的签字，明确被告向原告借款20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，可以证明原被告间建立了民间借贷关系。该民间借贷关系建立在自愿、平等的基础上，合法有效，双方均应积极履行约定。根据原告提交的银行和微信转账记录，其于2017年8月26日分两次向被告转账合计15000元。原告主张其余借款本金5000元是通过现金支付，鉴于涉及的金额不大，合符常理，结合《借条》内容，本院认定被告已收到原告交付的借款本金20000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担按时还款的义务。双方在《借条》中没有明确还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给予对方必要的准备时间。至提起诉讼之日，原告已经给予被告必要时间，故其要求被告偿还借款本金20000元有事实与法律依据，本院应予支持。关于利息问题，《借条》中没有约定借期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，原告主张借期内的利息没有法律上依据。至于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，双方没有约定逾期利率，被告逾期还款，原告有权要求被告按照年利率6%支付占用资金的利息。双方没有明确还款日期，故起算期间以原告给予被告还款宽限期届满、即起诉之日起计算。被告需支付的逾期利息应当以20000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月7日计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃在庭审抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈锦坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金菊偿还借款本金20000元及支付逾期利息（利息以20000元为本金基数，按照年利率6%的标准，从2018年3月7日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告金菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告金菊已预交），由被告陈锦坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠审 判 员  赵立文人民陪审员  曾金莲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执1515号 被执行人：何耷傧，男，汉族，1965年1月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行何耷傧罚金一案中，依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504司惩283号罚款决定书，责令被执行人缴纳罚款，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被执行人何耷傧价值1000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晓枫 二〇一八年十一月六日 书记员  黄俊鸿
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7149号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人赵辉健，男，1978年03月28日生，汉族，住浙江温岭市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵辉健信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7171号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执恢23号 珠海市兴华源五金工艺有限公司、珠海市中融融资担保有限公司： 关于珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行与珠海市兴华源五金工艺有限公司、珠海市中融融资担保有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，珠海市兴华源五金工艺有限公司、珠海市中融融资担保有限公司已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初6828号原告李忠村，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。被告赵俊杰，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况）被告赵云峰，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况）原告李忠村诉被告赵俊杰、赵云峰修理合同纠纷一案,本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院提供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李忠村自动撤回起诉处理。案件受理费1638元，退还原告李忠村。审 判 长  徐付波审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一八年十一月二十二日书 记 员  董汉超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25454号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：邓琳，女，汉族，1972年8月8日出生，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告邓琳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告邓琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓琳立即偿还原告截止2017年9月18日信用卡欠款本息、滞纳金等共计人民币205927.69元，其中欠款本金103885.27元，透支利息、复利16538.27元，截至2016年12月18日的滞纳金2750.91元，违约金68128.24元，分期手续费14625元，2017年9月19日之后的利息以本金103885.27元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓琳于2015年12月22日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡。同日，被告邓琳向原告出具了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理重庆银行现金分期功能，并清楚知晓相应的权利义务，了解分期手续费的收取方式。此后被告邓琳办理大额现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，手续费率18%，分期手续费分期收取。被告邓琳于2016年7月18日开始持续逾期，后一直未按约定履行还款义务，原告多次催收，均未能全额收回款项。原告于2016年12月18日停止分期，要求提前收回剩余分期本金。截至2017年9月18日累计欠本息、滞纳金、违约金共计人民币205927.69元未给付原告。故重庆银行诉至法院。被告邓琳未答辩。经审理查明，2015年12月22日,邓琳向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，邓琳向重庆银行出具了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期，其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。邓琳在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。在《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》客户确认中载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。邓琳在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，重庆银行经审核为邓琳核发了信用卡，并为其办理了现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费18%，分期手续费分期收取。此后，邓琳未能按时还款，截至2017年9月18日，邓琳尚欠原告信用卡透支本金103885.27元，透支利息、复利16538.27元，截至2016年12月18日的滞纳金2750.91元，违约金68128.24元，分期手续费14625元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、持卡人交易流水、欠款系统截图、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，邓琳与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告邓琳发放了信用卡，邓琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。结合本案相关证据，邓琳应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、滞纳金及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓琳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支本金103885.27元、透支利息及复利16538.27元，分期手续费14625元及截至2016年12月18日的滞纳金2750.91元；并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以透支本金103885.27元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2194元，由被告邓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十九日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39048号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赵洪君，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵洪君信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告赵洪君经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金215,945.34元，利息223,829.36元，滞纳金和违约金4,964.8元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计444,739.5元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金215,945.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵洪君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金215,945.34元；二、被告赵洪君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金215,945.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,539.18元，减半收取2,269.59元，由被告赵洪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12483号原告：黄立清，女，1959年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：付士宇，男，1987年2月24日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，被告：于广文，男，1959年1月31日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，原告黄立清与被告付士宇、于广文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立清、被告于广文到庭参加诉讼，被告付士宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立清向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款108000元；2、被告依法支付利息，按月利率2%计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告借款108000元，被告承诺2017年3月1日还清。被告为原告出具借据一份，借款人到期后找不到了，应由担保人承担还款及利息，为此诉至法院。付士宇未作答辩。于广文辩称，2011年11月13日付士宇向原告借了5万元。过了一段时间付士宇没有还，原告就写了6万元的条让付士宇签字。2016年5万元没有还上，原告让我们重新出具条。在我家里付士宇又给原告打了一个条是22万元，22万元的条我签字了。原告出示的108000元的欠条不知道怎么来的。钱不是我花的，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，付士宇向黄立清借款50000元，该笔款项，付士宇一直没有偿还。2016年6月1日，付士宇向黄立清出具借据，借据上载明：“今有五一村付士宇借曙光村黄立清人民币108000元正（拾万捌仟元正）从2016年6月1日起——至2017年3月1日为止必须付清。”付士宇在“借款人”后签字按手印，于广文在“终身担保”后签字按手印。借款到期后，付士宇未履行还款责任，于广文未履行担保责任，黄立清数次向于广文主张权利。本院认为，黄立清向付士宇出借款项，于广文为该笔借款提供担保，黄立清与付士宇形成民间借贷法律关系，与于广文形成担保法律关系，各方当事人均应履行各自的权利义务。黄立清向付士宇出借的本金数额为50000元，2016年6月1日“借据”中所体现的108000元包含50000元本金及2011年11月13日至2017年3月1日期间（共计1935天）的利息58000元，该利息换算成年利率为21.88%，不超过法律保护的上限。借款到期后，付士宇未履行还款义务，黄立清即多次要求于广文承担担保责任，因此于广文庭审中所主张的其因时间过长不应再承担担保责任的主张不能成立。综上所述，对于黄立清提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付士宇于本判决生效之日起十日内偿还黄立清借款本金50000元及利息（按年利率21.88%，自2011年11月13日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；二、于广文对判项一承担连带保证责任；三、于广文承担保证责任后，有权向付士宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由付士宇、于广文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一八年十一月五日书 记 员  孟祥录
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初2165号 原告：查海华，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：查林，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，系查海华父亲。 被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 原告查海华与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查林、被告委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查海华向本院提出诉讼请求：1.判令恒业房地产公司承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2017年8月1日起至2018年7月31日止,按每天20元计算)，合计为7300元；2.本案诉讼费用由恒业房地产公司承担。事实和理由：2014年1月25日，查海华与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，查海华购买恒业房地产公司开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋601号商品房一套，该商品房总价为420766元，恒业房地产公司依约应于2015年8月28日之前将商品房交付给查海华。同时双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，查海华依约向恒业房地产公司付清了房款以及相关费用，但恒业房地产公司自房屋交付后，未依约为查海华办理产权证及土地使用证。查海华曾多次敦促恒业房地产公司履行义务，但恒业房地产公司一直以种种原因拖延推诿至今。为维护自身合法权益，查海华诉至法院，请求判如所请。 恒业房地产公司辩称,1.对查海华未能及时办证的事实不持异议，但其未能办证并非是由于恒业房地产公司的过错导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司所致，故恒业房地产公司不承担违约责任。2.本案的违约金过高，恒业房地产公司未能办证违约的行为在持续中，违约金数额不断增加，应以每天10元的标准计算较为适宜。违约金的起算点请法院依法核定。 本院认为，查海华与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。查海华按约支付了全部购房款，恒业房地产公司应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。现恒业房地产公司未能依约履行义务，导致查海华无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担违约责任。在此前的诉讼中，我院生效的（2017）皖0706民初1256号判决已判令恒业房地产公司按合同约定的20元/天的标准向查海华支付违约金至2017年7月31日，故本次诉讼中，在恒业房地产公司仍持续违约的情况下，查海华要求从2017年8月1日起至2018年7月31日止，按上述标准继续计算违约金计7300元，符合事实和双方合同约定，本院予以支持。恒业房地产公司辩称因施工方尚未将办证所需资料交给恒业房地产公司，导致公司不能协助查海华办证，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。恒业房地产公司还辩称违约金过高，要求按照每天10元的标准进行计算，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告查海华支付逾期办理房地产权属证书违约金7300元（自2017年8月1日起至2018年7月31日止，按20元/天计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 丰 二〇一八年十一月十九日 书记员 叶丹妮 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16541号申请执行人史秀松，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人陆雷，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人史秀松依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初8667号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人陆雷归还借款50,000元(人民币，下同)、支付自2015年9月18日起至实际清偿日止以50,000元为本金按月利率2%计算的利息及迟延履行期间的加倍债务利息，并支付案件受理费1,050元。本院于2018年8月20日向被执行人陆雷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陆雷于2018年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陆雷未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陆雷纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2018年9月14日至上海市浦东新区XX镇XX村XXX号查找被执行人陆雷，但未能找到。在执行中，本院于2018年9月12日冻结了被执行人陆雷名下银行账户(账户内未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人陆雷名下其他可供执行的财产，申请执行人史秀松也未能向本院提供被执行人陆雷名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人史秀松仍享有要求被执行人陆雷继续履行债务的权利，被执行人陆雷仍负有继续向申请执行人史秀松履行的义务；若申请执行人史秀松发现被执行人陆雷有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十一月二十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑佳奇，男，1986年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑佳奇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35240元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额25221.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25221.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑佳奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25221.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.2元，由被告郑佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初4850号原告：周年兵，男，1972年9月19日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告:孙永扬，男，1987年2月22日生，住滨海县。原告周年兵与被告孙永扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告周年兵于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周年兵的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周年兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周年兵负担。审判员  黄爱萍二〇一八年十一月二十日书记员  张秉廉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2293号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴东福，男，1980年2月12日出生于吉林省洮南市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省白城市。曾因扰乱公共场所秩序，于2008年3月被行政拘留五日，同年9月被政拘留五日，于2009年4月被行政拘留七日，同年9月被行政拘留十日；因盗窃，于2013年3月被行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2007年1月被北京市判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元,于2014年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月8日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马宇阳，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕731号起诉书指控被告人吴东福犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人吴东福及其辩护人马宇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:一、2018年5月26日11时许，被告人吴东福在本市海淀区黄庄小区816楼下，窃取被害人路某停放在此处的电动自行车上的1组（6块）超威牌6-DZM-20（72V20AH）型铅酸蓄电池。经鉴定上述电池价值人民币50元。二、2018年6月28日10时许，被告人吴东福在本市海淀区展春园小区9号楼8门门前，窃取被害人华某停放在此处的电动自行车上的1组天能牌6-DZM-20（60V20AH）型铅酸蓄电池。经鉴定上述电池价值人民币764元。三、2018年7月4日10时许，被告人吴东福在本市海淀区黄庄小区813楼1单元门口，分别窃取被害人范某停放在此处的电动自行车上的1组超威牌6-DZM-12（48V12AH）型铅酸蓄电池，经鉴定价值人民币45元；及被害人郝某停放在此处的电动自行车上的1组（4块）超威牌6-DZM-12（48V12AH）型铅酸蓄电池，经鉴定价值人民币65元。被告人吴东福于2018年7月8日被公安机关抓获归案。现上述电池均已起获并发还。上述事实，被告人吴东福及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴东福的供述，被害人路某、华某、范某、郝某的陈述，证人施某、刘某、赵某的证言，价格鉴定意见，涉案物品照片，监控录像，辨认笔录，扣押及发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴东福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴东福犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吴东福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其在庭审过程中能如实供述自己的罪行，涉案物品已起获发还，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴东福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年5月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局东升派出所的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨光二〇一八年十一月三十日书记员  耿雁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民事裁定书     (2018)兵06民终260号   上诉人（原审原告）：新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇工业园区**。   法定代表人：季万山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路   法定代表人：许从章，该公司董事长。   委托代理人：柯飞，该公司销售部经理。   原审被告：新疆鹏图房地产有限公司，，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238   法定代表人：许从章，该公司董事长。   委托代理人：杨舒茜，新疆井然律师事务所律师。   原审被告：新疆生产建设兵团第六师一〇五团，，住所地：新疆昌吉州呼图壁县一〇五团团部   法定代表人：彭安业，该团团长。   委托代理人：韦鹏，该团经发办职工。   上诉人新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司（以下简称西电公司）因与被上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）、原审被告新疆鹏图房地产有限公司、新疆生产建设兵团第六师一0五团供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。   本院认为，二审期间，上诉人西电公司提交了与鹏达公司签订的《供暖协议》，《供暖协议》约定鹏达公司承担未售出的空置房暖气费的50%。鹏达公司是本案给付暖气费的责任主体，一审认定其不是本案承担责任主体有误，另鹏达公司给付暖气费数额这一基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初2437号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。   上诉人新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司预交的二审案件受理费25649元予以退回。         审判长  刘君   审判员  刘新建   审判员  李霞     二0一八年十一月七日     书记员  雷玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7057号 原告：成都恩利防水建材经营部，住所地成都市二环路东三段**。 经营者：李世彬。 被告：成都大筑装饰工程有限公司，住，住所地成都市青羊区通锦桥路******/div> 法定代表人：李恒林，职务不详。 原告成都恩利防水建材经营部（以下简称恩利经营部）与被告成都大筑装饰工程有限公司（以下简称大筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩利经营部的经营者李世彬到庭参加诉讼，被告大筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告恩利经营部向本院提出诉讼请求：1.大筑公司支付工程款86690元。事实和理由：恩利经营部于2010年以来和大筑公司签订合同，所有工程设计防水处理都由恩利经营部完成。自2015年8月13日至2016年11月16日，期间工地防水工程的工程款大筑公司一直拖欠，2年来都未支付。所有工程均验收合格，各工地项目经理都已签字。合同原付款方式，每月支付1次，到目前都一直拖欠，十多名工人工资未付。恩利经营部特此起诉至法院，请求判如所请。 被告大筑公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，大筑公司与恩利经营部签订了《防水承包合同》，主要约定：1.大筑公司将防水工程委托恩利经营部施工，恩利经营部的承包方式为包工、包料、包质量的总包方式，恩利经营部采用聚乙烯丙纶高分子防水卷材。2.双方每月结账一次，以大筑公司财务结算时间为准，大筑公司应在月底及时将整月的工程款支付给恩利经营部；工程总价的5%作为质保金，大筑公司在每年12月15日—30日支付给恩利经营部。合同落款处有双方盖章确认，并有大筑公司代表魏恩祥和恩利经营部代表李世彬、陶玉连签字。 另查明，李世彬与陶玉连系夫妻关系。 上述事实，有当事人当庭陈述、《防水承包合同》、《结婚证》及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）恩利经营部提交了魏恩祥出具的《情况说明》，主要载明了魏恩祥系大筑公司工程部经理，大筑公司于2010年与恩利经营部签订《防水承包合同》，合同签订后，大筑公司所有工程项目涉及防水处理的工程均由恩利公司完成，相关工程验收和结算均由各工程项目经理签字的收款收据作为结算依据。自2015年8月13日至2016年11月16日，大筑公司共计欠付恩利公司工程款88690元。并提交了魏恩祥签字确认的《工人做防水欠款单大筑所有工地欠款单》，载明总欠款86690元。（二）恩利经营部提交了案外人吴宇航出具的统计明细，载明“吴宇航逐个询问以上项目经理后确认口述上述内容真实准确无误。作凭证有效。以上内容是大筑装饰应付未付款……陶玉莲3个8.5万左右（8个）+0.2万左右”。恩利经营部以上述证据证明与大筑公司签订《防水承包合同》并进行了结算，大筑公司应按照约定支付工程款但拖欠款项的事实。 本院认为，大筑公司与恩利经营部签订的《防水承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按协议约定履行义务，享有权利。 魏恩祥作为《防水承包合同》中大筑公司的签字代表，其签署确认的结算依据能够代表大筑公司的真实表示。恩利经营部出具的两份有“魏恩祥”签字确认的证据，因大筑公司未到庭证明该证据系虚假的，故本院对该两份证据真实性均予以确认。虽然魏恩祥出具的两份证明，一份载明金额88690元，另一份载明金额86690元，金额存在不一致的情况，但其中86690元的这份证据有详细构成明细，且与吴宇航出具的证据载明的8.5万左右+0.2万左右相互佐证，而恩利经营部的诉讼请求主张的也为86690元，故本院确认双方结算的金额为86690元。现恩利经营部主张大筑公司支付该工程款86690元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，对恩利经营部的诉讼请求，本院予以全部支持。据此《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都大筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恩利防水建材经营部支付工程款86690元。 如果被告成都大筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，公告费300元，共计2267元，由被告成都大筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  罗 维 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  吴晓林 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘锦然
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0923民初3867号原告：孙凯，男，1996年11月17日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住南乐县。被告：郭忠银（郭中印），男，1968年6月3日出生，汉族，住南乐县。原告孙凯与被告郭忠银（郭中印）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告孙凯于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凯向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙凯撤诉。案件受理费50元，由原告孙凯负担。审判员  张和平二〇一八年十一月十三日书记员  袁宏宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民终8223号上诉人（原审被告）:房启升，男，1977年5月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：耿兴来，男，1952年1月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。原审被告：翟敏，女，1964年4月16日出生，汉族，住济南市。上诉人房启升因与被上诉人耿兴民、原审被告翟敏民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，房启升未按规定预交上诉费用，本院依法向其邮寄送达缴纳上诉费通知，房启升收到通知后，在规定的时间内未向本院预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人房启升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年十一月十三日书记员 孙 娜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2336号申请执行人刘波，男，1987年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路**。组织机构代码：57222263-7。法定代表人余美清。被执行人黄锐，男，1987年4月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人庄京京，女，1989年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被执行人黄琦惠，女，1984年8月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人张乐平，男，1982年6月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人余美清，女，1981年6月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人黄峰，男，1956年9月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人于世龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人刘莲英，女，1961年6月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人吴海龙，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人陈其立，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已发生法律效力的（2018）湘0121民初1963号民事判决书，向被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司、黄锐、庄京京、黄琦惠、张乐平、余美清、黄峰、于世龙、刘莲英、吴海龙、陈其立发出执行通知书，责令该十一被执行人偿还申请执行人刘波借款本金3000000元及利息（利息按月息2%的标准从2017年6月27日计算至实际还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费用17600元、执行费用32576元等，现该十一被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司、黄锐、庄京京、黄琦惠、张乐平、余美清、黄峰、于世龙、刘莲英、吴海龙、陈其立的银行存款4200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一八年十一月十二日代理书记员  许珍
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初1682号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路******，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕赛璐，该公司员工。 被告：薛明霞，女，1961年11月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告薛明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余秀宝 二〇一八年十一月八日 代书记员 赵家乐
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初1959号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道**。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。被告：甘兴贤，男，1957年6月27日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省江门市。被告：卢秀敏，女，1969年2月24日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省江门市。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告甘兴贤、卢秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2018年11月29日，原告申请撤回判令二被告支付物业管理费33491.48元及利息给原告的诉讼请求。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，对原告撤回部分诉请的情况，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告撤回物业管理费33491.48元及利息的诉讼请求后，其诉讼请求数额为9754.8元，实际应收取案件受理费50元，原告已预交891元，应退还原告841元。原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 长  罗 斌人民陪审员  郭伟光人民陪审员  郭翠瑜二〇一八年十一月二十九日法官助理伍步阳书记员陈子健
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3443号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人左辈辈，男，汉族，1986年9月23日出生， 住址湖北省浠水县。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年1月26日作出的深交罚决第Z0068024号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事网约车经营活 动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0068024号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月七日 书记员 罗文英
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初2128号 原告：林旭东，男，1969年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：潘碧蓉（系林旭东妻子），女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈锋，男，1978年2月1日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。 被告：陈惠，女，1979年10月8日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区，现住址不详。 原告林旭东与被告陈锋、陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林旭东的委托诉讼代理人潘碧蓉到庭参加诉讼，被告陈锋、陈惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旭东向本院提出诉讼请求：判令陈锋、陈惠共同偿还林旭东借款45万元。事实和理由：林旭东与陈锋、陈惠夫妻系朋友关系。陈锋、陈惠以做生意需要资金周转为由多次向林旭东借款，截止2013年6月1日，陈锋、陈惠共向林旭东借款45万元，当日，陈锋、陈惠向林旭东出具借条一份，并约定于2013年12月开始偿还借款。之后，虽经林旭东多次催讨，陈锋、陈惠至今仍分文未还，故提起本案诉讼。 陈锋、陈惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈锋、陈惠系夫妻。陈锋、陈惠自2010年10月起陆续向林旭东借款，截至2013年6月1日止，陈锋、陈惠共向林旭东借款45万元，当日，陈锋、陈惠向林旭东出具借条一份，载明：陈锋、陈惠向林旭东共计借45万元，于2013年12月开始偿还借款，每3个月付一次本金，在3年内还清，之前借据全部作废。之后，虽经林旭东催讨，陈锋、陈惠至今仍未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锋、陈惠夫妻尚欠林旭东借款45万元的事实清楚，且有借条为据，可予以认定。债务应当清偿。陈锋、陈惠依法应当偿还林旭东借款45万元。陈锋、陈惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锋、陈惠应于本判决生效之日起十五日内共同向林旭东偿还借款45万元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由陈锋、陈惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  谢国平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初5181号   原告：栾宏涛，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：济宁众联劳务有限公司，住所地山东省济宁市任城区。   法定代表人：郑海苓。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。   负责人：李森，公司总经理。   原告栾宏涛与被告济宁众联劳务有限公司（以下简称众联公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋人寿济南支公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。   栾宏涛诉称，诉讼请求：1.要求被告给付原告保险赔偿款为2935.37元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告通过唐山市为民劳务派遣有限公司在被告众联公司投保了2017年10月1日至2017年10月31日的团体人身保险，投保人员共计203名，2017年10月2日上午7：00左右，原告所雇人员陈清在原告挂靠的唐山永兴建筑安装工程有限公司承建的茉莉新城项目2#楼南侧施工电梯处乘坐工程用三轮斗车，拉瓷砖，三轮斗车启动时由于惯性的原因所拉的瓷砖向后倒去，将陈清从三轮斗车上推下，造成受伤，送到遵化市中医院治疗。伤者陈清是原告在被告众联公司处投保的203名人员之一。事故发生后，原告就伤者陈清的医疗费等费用进行了支付，并与伤者陈清签订了保险权益转让协议，协议约定伤者陈清应得的在被告处投保的团体人身保险的保险理赔款归原告所有。随后。原告就保险理赔款多次找被告众联公司要求众联公司予以支付，但众联公司以各种理由搪塞、推脱，据查，被告众联公司以投保人的身份将原告在其处投保的203名人员的团体人身保险在被告太平洋人寿济南支公司处进行了投保，投保险种名称为团险意外伤害保险。   被告太平洋人寿济南支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是人身保险合同纠纷案件，应以保险人住所地法院为管辖法院。按原告自认，陈清系其雇用，但原告并未投保，而投保人众联公司对陈清不存在保险利益，陈清并不是合法有效的被保险人，不存在援引《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条被保险人住所地人民法院管辖的情形，而应由作为人身保险合同纠纷被告住所地即太平洋人寿济南支公司住所地人民法院管辖，故申请将该案移送被告住所地济南市历下区人民法院审理。   本院经审查认为，被告太平洋人寿济南支公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送山东省济南市历下区人民法院管辖，但是被告认可该案系人身保险合同纠纷，那么就应该按照人身保险合同纠纷案件确定管辖法院。原告通过唐山为民劳务派遣有限公司与众联公司签订协议为其雇用工人向太平洋人寿济南支公司投保，实际投保人为原告，伤者陈清系太平洋人寿济南支公司承保的职工团体意外伤害保险的被保险人，因陈清受伤发生的赔偿纠纷，可以由其住所地人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权，被告太平洋人寿济南支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，裁定如下：   驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费80元，由被告中国太平洋人寿保险有限公司济南中心支公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一八年十一月十九日   书记员 栾志鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8602号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**第****。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：步海涛，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告步海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月十三日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初7878号原告：赵志信，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：王太廷，男，1990年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：赵青，男，1991年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告赵志信与被告王太廷、赵青民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵志信撤诉处理。审判员  陈烨（）二〇一八年十一月六日法官助理周燕书记员潘雨舟