福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12725号 原告：厦门二轻物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路******之2，统一社会信用代码91350203260126160E。 法定代表人：林挡梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鸣明，福建嘉铠律师事务所实习律师。 被告：厦门市多荣酒店有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路****信用代码913502037760087636。 法定代表人：吴立伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建英，福建秋生律师事务所律师。 原告厦门二轻物业服务有限公司（以下简称二轻公司）与被告厦门市多荣酒店有限公司（以下简称多荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二轻公司向本院提出诉讼请求：1．多荣公司立即将厦门市思明区禾祥西路204号1、3-6、8层房屋归还二轻公司；2．多荣公司支付二轻公司占用费（每月按124314元的二倍计算，自2018年4月1日起计算至实际交还之日止）。事实和理由：2015年2月12日，二轻公司与多荣公司签订一份《房屋租赁合同》，约定多荣公司向二轻公司承租厦门市思明区禾祥西路204号1、3-6、8层的房屋（以下均称讼争房屋），用于经营酒店业务，租赁期限自2015年1月1日起至2018年3月31日止，自2016年4月1日起的租金为124314元，租赁期满或其他原因终止租赁合同时，多荣公司应当将房屋及其附属设备按现状移交给二轻公司。2018年1月1日，二轻公司根据规定在厦门市二轻集团企业联社官方网站发布公告拟对讼争房屋在前述租赁期限届满后新一轮出租事宜进行公开招投标，并要求承租人应当满足具备稳定经济来源、遵纪守法、信誉良好的条件。2018年3月15日，二轻公司公开开标，案外人厦门青年阳光企业管理有限公司以竞标金额月租金168500元成为承租候选者；多荣公司的授权代理人庄木荣出席并当场表示愿意同等租金价格和条件继续承租讼争房屋。后二轻公司在资格审查环节发现，多荣公司已被厦门市思明区人民法院列为失信被执行人，且其在租赁经营期间多次被厦门市公安局思明分局行政处罚，故其不具备继续承租讼争房屋的条件，因此，二轻公司未与多荣公司续签房屋租赁合同。租赁期限届满后，二轻公司多次通知多荣公司腾退讼争房屋并结算租金；但多荣公司至今仍拒不返还讼争房屋，其行为侵害了二轻公司的合法权益。 多荣公司辩称，1．在二轻公司于2018年3月进行的公开招标中，多荣公司当场以与厦门青年阳光企业管理有限公司同等的租金价格和条件成为讼争房屋的承租人；二轻公司亦确认了多荣公司的优先承租权。因此，双方当事人已经就讼争房屋建立新的房屋租赁关系，二轻公司无权要求多荣公司返还讼争房屋。在招标过程中，二轻公司向多荣公司提供了新的《房屋租赁合同》，多荣公司盖章后将合同提交给了二轻公司，但二轻公司以各种理由为借口拒绝与多荣公司签订《房屋租赁合同》。在双方已经建立新的房屋租赁关系且多荣公司依约支付租金的情况下，二轻公司要求多荣公司搬离并返还讼争房屋，明显缺乏事实和法律依据。2．二轻公司与多荣公司新的房屋租赁关系已经建立，并不存在二轻公司所主张的承租人资格后审的问题。而且，二轻公司所称的签约条件并不明确，不具备可客观执行的标准，主观随意性大。多荣公司完全具备履约能力，符合续租讼争房屋的条件；二轻公司以多荣公司被列入失信被执行人等情形为由拒绝与多荣公司续签书面合同，继而否认双方的房屋租赁关系，缺乏事实和法律依据。首先，在租赁期间，多荣公司均依约足额向二轻公司支付租金，可见，多荣公司被法院列入失信被执行人并不影响多荣公司的履约能力。在招标过程中，多荣公司按照二轻公司的要求提交相关资料，不存在隐瞒被列为失信被执行人等事实。在成为承租候选者后，多荣公司仍一直按期支付租金，完全符合续租讼争房屋的条件。其次，二轻公司所称多荣公司在酒店经营过程中曾被行政处罚问题，多荣公司已经按照相关行政机关的要求进行整改，现酒店经营不存在任何违法行为。对于之前的违规行为，二轻公司只能依据合同主张违约责任，而不能据此推断多荣公司之后也会存在违法违规行为，更不能因此否定多荣公司承租讼争房屋的权利。3．二轻公司主张其已经将《投标须知前附表》《投标须知》进行公告公示并告知多荣公司，而且失信被执行人不得参与其招投标活动，缺乏事实和法律依据。4．即便法院认定双方当事人之间不存在事实的租赁关系，二轻公司要求按照原有租金标准的二倍计算房屋占有使用费，也明显过高，应当予以调整。综上，二轻公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区禾祥西路204号房屋登记权利人为厦门市二轻集体企业联社，该房屋建筑面积为4397.42平方米、总层数为8层。2018年3月1日，厦门市二轻集体企业联社出具一份《授权书》，授权二轻公司就前述房屋履行签订房屋租赁合同等管理工作。 2015年2月12日，二轻公司（作为甲方）与多荣公司（作为乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将厦门市思明区禾祥西路204号1、3-6、8层房屋出租给乙方，租赁期限自2015年1月1日起至2018年3月31日止；每月租金为118394元，自2016年4月1日起每月租金为124314元，乙方应按月支付租金。该合同第八条第四项约定“乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方。如需继续承租上述房屋，应提前两个月与甲方协商，甲方如同意继续出租，双方另行签订合同。未签订合同，乙方继续使用，按原租金的双倍支付使用费。”合同签订后，双方当事人均依约履行义务。 2018年1月1日，厦门联安管理咨询有限公司在厦门市二轻集体企业联社网站发布《2018年第三期房屋租赁招投标公告》，公告对讼争房屋在内的多处房屋的租赁事宜进行公开招标。 2018年3月15日，二轻公司就讼争房屋的租赁公开招标事宜进行开标、评标，多荣公司与厦门青年阳光企业管理有限公司作为投标人参与该程序。厦门青年阳光企业管理有限公司对讼争房屋的投标价格为月租金168500元，多荣公司以同意接受该投标价格的方式主张优先承租讼争房屋的权利。多荣公司为此向二轻公司出具一份《承诺函》，其中载明“本单位系厦门市思明区禾祥西路204号1、3-6、8层房屋的承租单位，租赁合同将于2018年3月31日止届满。本单位已知悉房屋租赁合同届满前将进行公开招租竞投标，同等条件下本单位享有承租优先权。本单位同意贵司《房屋公开招投标规则》的条款且无任何异议。现承诺如下：一、在房屋公开竞投标中，本单位行使了优先权，同意接受竞标人的竞标价格168500元。” 2018年3月23日，多荣公司向二轻公司发出一份《关于多荣酒店失信被执行情况说明》，其中载明“尾款预计于2018年6月之前全部还清。” 2018年5月15日，二轻公司向多荣公司发出《告知函》，载明“关于贵司不符合讼争房屋中标租赁条件之相关事宜，我司现函告如下：第一，贵司自2014年起被厦门市思明区人民法院列入失信被执行人名单，但在贵我双方履行租赁合同期间以及本次招投标过程中，贵司均未向我司披露。而我司在本次招投标活动中明确投标人（中标人）须具备‘稳定经济来源，遵纪守法，信誉良好的资质’，可见贵司不符合投标人（中标人）的基本要求。第二，经我司向相关行政部门核查，贵司在履行《房屋租赁合同》期间，因违法经营被厦门市公安局思明分局行政处罚6次，因存在严重消防安全隐患被厦门市公安消防支队思明区大队行政处罚1次。该等情形亦违反《房屋租赁合同》的约定。综上，贵司不具备履行租赁合同之资质及要求。我司现正式函告贵司，自本函发出之日起45日内，贵司应将租赁标的物恢复原状、腾退并结算完毕剩余租金。” 现讼争房屋仍继续由多荣公司在占有使用。多荣公司按原有租金标准即每月124314元向二轻公司支付费用至2018年10月31日。 另查明，多荣公司分别于2014年9月1日、2015年5月21日因未履行生效判决被我院列为失信被执行人，至本案法庭辩论结束前其仍为失信被执行人。在2014年6月至2017年11月29日期间，因在经营酒店业务过程中存在未依法登记住房人员的住宿信息等违法行为，多荣公司先后6次被厦门市公安局思明分局处以行政处罚。 审理中，二轻公司提供《投标须知前附表》《投标须知》作为证据，拟证明二轻公司要求讼争房屋的承租人应当满足“具备稳定经济来源、遵纪守法、信誉良好”的条件，而多荣公司并不符合该条件。《投标须知前附表》载明“（讼争房屋）投标人资质要求：具备稳定经济来源、遵纪守法、信誉良好。”多荣公司认为二轻公司从未公告过《投标须知前附表》《投标须知》，也没有将《投标须知前附表》《投标须知》送达给多荣公司。 本院认为，多荣公司主张其与二轻公司在租赁期间届满后已经再次就讼争房屋成立房屋租赁合同关系，理据不足，本院不予采信。首先，当事人是否被列为失信被执行人，确实将对对方当事人是否选择与失信被执行人建立法律关系产生客观上的重大影响。虽然二轻公司在其招标文件中未明确限制失信被执行人参与讼争房屋的投标，但多荣公司亦未向二轻公司披露其已被列为失信被执行人。其次，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十六条规定“中标候选人的经营、财务状况发生较大变化或者存在违法行为，招标人认为可能影响其履约能力的，应当在发出中标通知书前由原评标委员会按照招标文件规定的标准和方法审查确认”，多荣公司系因未履行生效判决而被本院列为失信被执行人，且其在招标投标过程中仍为失信被执行人，确实可能影响其今后的履行能力，故二轻公司知悉该情况后在发出中标通知书或与多荣公司签订合同前进一步对多荣公司的投标人资格条件进行审查并无不当。第三，二轻公司在开标、评标后，并未向多荣公司发出中标通知书，亦未与多荣公司签订《房屋租赁合同》。多荣公司主张二轻公司向其交付了《房屋租赁合同》进行盖章，二轻公司对此不予认可，多荣公司对其主张并未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果。第四，二轻公司已于2018年5月15日向多荣公司发出《告知函》，明确告知多荣公司不符合讼争房屋招标投标活动的投标人资格条件，未被确定为中标人。因此，本院认定双方当事人约定的租赁期间在2018年3月31日届满后，未就讼争房屋继续成立房屋租赁合同关系。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方当事人约定的租赁期间已于2018年3月31日届满，故二轻公司要求多荣公司返还讼争房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于二轻公司在其招标文件中确实未明确限制失信被执行人参与讼争房屋的投标，存在一定的瑕疵，多荣公司与其就多荣公司是否为讼争房屋招标投标活动的中标人、双方是否已经建立新的房屋租赁合同关系发生争议客观上难以避免，故二轻公司主张的房屋占有使用费，仍应参照《房屋租赁合同》约定的租金标准进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市多荣酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区禾祥西路204号第1层、第3-6层、第8层房屋腾空返还给厦门二轻物业服务有限公司； 二、厦门市多荣酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付厦门二轻物业服务有限公司房屋占有使用费（按每月124314元的标准，自2018年11月1日起计算至实际返还房屋之日止）； 三、驳回厦门二轻物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8758元，减半收取计4379元，由厦门二轻物业服务有限公司负担2189.5元，厦门市多荣酒店有限公司负担2189.5元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一八年十一月二十日 代书记员 李 馨 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。