广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18323号原告：张健强，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所律师。被告：戴汉经，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，系广东律师事务所律师助理。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**竹苑路**证券大厦******，统一社会信用代码91442000796243226Q。主要负责人：梁力，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中，住所地中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟展，该公司员工。被告：胡寅亦，男，1998年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：何瑶香，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被告胡寅亦母亲。原告张健强诉被告戴汉经、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称阳光保险中山支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、胡寅亦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告张健强及其委托诉讼代理人何佳红，被告戴汉经的委托诉讼代理人冯海欣，被告阳光保险中山支公司的委托诉讼代理人曾雪燕，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人袁伟展，被告胡寅亦的委托诉讼代理人何瑶香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴汉经向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告交通事故损失32290.29元，其中：被告阳光保险中山支公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任；原告总损失与交强险赔偿差额由被告人寿保险中山支公司按照同等责任承担赔偿责任，不足部分由戴汉强承担赔偿责任；原告总损失与交强险赔偿差额由被告胡寅亦按同等责任承担赔偿责任；2.由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日15时40分，被告戴汉经驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车由石岐往三乡方向行驶，途经中山市××××五桂山秀丽湖路口时，在右转弯过程中，与由石岐往三乡方向行驶（行驶在非机动车道上）被告胡寅亦驾驶的渝Ｈ×××**号普通二轮摩托车（载原告张健强）发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏、原告及被告胡定亦受伤。2018年4月19日，中山市公安局交通警察支队五桂山大队以山公交(五桂山)认字[2018]第4420292018B00018号《道路交通事故认定书》对该事故作出认定：戴汉经承担此事故的同等责任，胡寅亦承担此事故的同等责任，张健强不承担此事故的责任。被告阳光保险中山支公司辩称，1.被告戴汉经驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，我司为原告张健强垫付医疗费10000元，应予以扣除。3.对原告张健强提出的各项诉求有如下意见：⑴交强险医疗限额已支付完毕，故原告张健强诉求中超出医疗费限额的部分以及后续治疗费、伙食补助费我方不予承担；⑵护理费，应按发票计算，且我方已经赔付；⑶误工费，因前期我方已与原告张健强达成调解协议，应按协议计算，且原告张健强主张的误工期间中有14天尚未产生，不应计算在误工费用中，另根据调解协议，原告张健强的误工损失我方已经支付；⑷财产损失，我方已经在交强险财产损失赔偿限额内支付被告胡寅亦2000元，故交强险财产损失限额已支付完毕。综上，请法院依法作出公正判决。被告人寿保险中山支公司辩称，1.被告戴汉经驾驶肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车在我司购买了50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对于原告的各项诉求：⑴超出医疗费交强险限额的医疗费，社保报销部分不应由我司赔偿；因三方达成调解协议，对非社保用药部分应扣除2700元；⑵后续治疗费，因该费用没有实际发生，故不予确认，应待实际发生后进行赔付；⑶换药费，没有相关发票予以佐证，故不予确认；⑷住院伙食补助费，按实际住院天数计算；3.因原告张健强曾与我方达成调解协议，但其反悔，故我方对诉讼费不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。被告戴汉经辩称，1.我方认为原告张健强对我方提出的诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回；2.肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车已分别向被告阳光保险中山支公司及被告人寿保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，故原告张健强在本次事故中的合理损失依法应由被告阳光保险中山支公司及被告人寿保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.我方已为原告张健强垫付了费用5992.60元，依法应该予以扣减。综上，请法院依法作出公正判决。被告胡寅亦辩称，1.我方对交警部门作出的交通事故认定书有异议，且我方有证据能够证明被告戴汉经应负事故的全部责任。我方要求对事故责任进行重新认定。事故发生时，我方驾驶的摩托车属于直行，被告戴汉经驾驶肇事车辆没有按规定打转向灯以及驾驶时在玩手机，故被告戴汉经的行为是导致本次交通事故的全部过错，应该由其承担全部赔偿责任。2.原告张健强诉求没有事实依据，事故发生时是原告张健强要求我方载其去三乡镇的，不属于营运行为，且其应知晓可能产生的后果，故原告张健强对其在本次事故中的损失也应当承担相应的责任。3.原告张健强住院时间过长，存在过度治疗情况，故对于其不合理的诉求，我方不予确认。4.在事故发生后，原告张健强隐瞒我方受伤的事实，导致我方治疗受到影响。在2018年11月26日，交警部门回复我方，将对本案进一步进行调查。经审理查明，2018年4月7日15时40分，戴汉经驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车由石岐往三乡方向行驶，途经中山市××××五桂山秀丽湖路口时，在右转弯过程中，与由石岐往三乡方向行驶（行驶在非机动车道上）胡寅亦驾驶的渝Ｈ×××**号普通二轮摩托车（载张健强）发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏、张健强及胡寅亦受伤。2018年4月19日，中山市公安局交通警察支队五桂山大队以山公交(五桂山)认字[2018]第4420292018B00018号《道路交通事故认定书》对该事故作出认定：戴汉经承担此事故的同等责任，胡寅亦承担此事故的同等责任，张健强不承担此事故的责任。另查，张健强于本次事故中受伤，于2018年4月7日至5月31日在中山市南区医院住院治疗，共住院54天，被诊断为：1.左足第五趾毁损伤；2.右手第四掌骨近端骨折；3.左足背及右手掌软组织挫擦伤；4.左肩关节软组织挫伤。张健强治疗共产生医疗费27309.89元（按照医疗费用发票金额计算，其中，阳光保险中山支公司垫付10000元，戴涨经垫付5992.60元）；出院医嘱建议全休3个月、住院期间陪护1人、建议一年后返院拆除右手掌骨内固定物，费用约5000元，住院时间约2周等。原告张健强还支付了中山市巨鸿医疗器械有限公司出具的护理费10000元。被告阳光保险中山支公司还在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付原告张健强赔偿款25950元。另查，原告张健强提供银行流水明细以佐证其在发生事故前在电子科技大学中山学院从事保安工作，平均月工资4390.54元。另外，本次事故还造成了原告张健强手机等财物损坏，故原告张健强诉求赔偿手机等财物损失1500元，但没有提供相关证据予以佐证。再查，戴汉经驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车登记的车主为其本人，该车分别在被告阳光保险中山支公司和被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。被告阳光保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告张健强在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告戴汉经和被告胡寅亦均承担事故的同等责任，故由被告戴汉经和被告胡寅亦各承担50%的民事赔偿责任。因肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车还向被告人寿保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告戴汉经在本案中承担的责任在超出交强险赔偿限额部分应由被告人寿保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由被告戴汉经承担。本院根据双方举证、质证的情况，对张健强的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费27309.89元（其中被告阳光保险中山支公司支付10000元，被告戴汉经垫付了5992.60元）。2.住院伙食补助费5400元（以100元/天计算住院54天，则住院伙食补助费为100元/天×54天=5400元）。3.护理费10000元（按照护工费发票金额计算）。4.误工费21074.59元。关于误工标准，原告张健强提供了银行流水明细予以佐证，故本院对于其月工资4390.54元予以确认。关于误工时间，原告张健强住院54天及医嘱建议出院后休息3个月合计144天，则误工费为4390.54元/月÷30天×144天=21074.59元。5.财物损失（手机等财物损坏）1200元（因原告张健强没有提供相关依据予以佐证其在本次事故中产生财物损坏，故本院按照实际情况酌情计算1200元）。上述第1-2项合计32709.89元，属交强险医疗费用赔偿限额，故先由被告阳光保险中山支公司在该限额内承担10000元，超出限额部分为22709.89元，由被告胡寅亦承担50%即11354.95元，由被告戴汉经承担50%即11354.95元，因未超出商业三者险赔偿限额，故被告戴汉经承担的11354.95元依法由被告人寿保险中山支公司全部承担。上述第3-4项合计31074.59元，属交强险死亡伤残赔偿限额，因未超出该赔偿限额，故由被告阳光保险中山支公司全部承担。上述第5项合计1200元，属交强险财产损失赔偿限额，因被告阳光保险中山支公司已在该限额内赔偿给被告胡寅亦，故超出限额部分为1200元，由被告胡寅亦承担50%即600元，由被告戴汉经承担50%即600元，因未超出商业三者险赔偿限额，故被告戴汉经承担的600元依法由被告人寿保险中山支公司全部承担。综上，扣除被告阳光保险中山支公司支付的35950元，被告阳光保险中山支公司尚应赔偿原告张健强交通事故损失5124.59元（计算方式：10000元+31074.59元-10000元-25950元＝5124.59元）；扣除被告戴汉经支付的5992.60元，被告人寿保险中山支公司尚应赔偿原告张健强交通事故损失5962.35元（计算方式：11354.95元+600元-5992.60元＝5962.35元）。至于被告戴汉经已垫付的5992.60元，由其自行向人寿保险中山支公司理赔。被告胡寅亦应赔偿原告张健强交通事故损失11954.95元（计算方式：11354.95元+600元＝11954.95元）。关于原告张健强要求计算后续治疗费及后续治疗期间的误工费、住院伙食补助费问题，虽然中山市南区医院出具疾病证明予以佐证原告张健强需要进行拆除内固定手术，需要费用约5000元及需要住院约2周，但相关费用均为估计数额并没有实际产生，故本院在本案中不予处理，原告张健强可在医疗终结实际产生相关费用后再行主张。关于被告胡寅亦答辩称对交通事故责任认定有异议，要求对事故责任作重新认定的意见，因本次事故认定是由交警部门根据事故发生的情况经过现场勘查和调查取证作出的，符合法律规定，被告胡寅亦也没有提供充分证据足以推翻该认定，故被告胡寅亦该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张健强交通事故事故损失5124.59元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张健强交通事故事故损失5962.35元；三、被告胡寅亦应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张健强交通事故事故损失11954.95元；四、驳回原告张健强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元；由原告张健强负担88元（原告张健强已预交304元）；由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担56元，由被告胡寅亦负担112元（三被告需承担的案件应在支付上述款项时一并迳付给原告张健强，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一八年十一月三十日书记员  何笑群邹阳