wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32935号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**（工业大厦****）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日出生，该公司职工。被告：苏凡，女，1979年1月21日出生，人保投资控股有限公司职工，住北京市丰台区。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告苏凡供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托诉讼代理人宁鹏达，被告苏凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇新星供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判决苏凡给付2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计4040.4元、滞纳金55元，合计4095.4元；2.诉讼费用由对方承担。事实与理由：我方于2014年10月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区，进行供暖运营服务工作。同时通过北京市丰台区市政市容管理委员会审核，且颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区唯一的合法供暖单位。我方供暖服务工作亦完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故我方按照京价（商）字(2001)372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平米供暖费30元的标准收取供暖费。苏凡居住在北京市丰台区珠江骏景9号楼402号（以下简称珠江骏景402号房屋），我方已经按相关规定履行了供暖义务，但对方在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经我方多次与苏凡协商的情形下，其仍然不支付供暖费用，已经对我方的合法权益造成实际损害。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告苏凡辩称：供暖费金额认可，但是我没有签订供暖合同，不是诉讼主体。另外，我十月份才办理过户，当时我主动找对方开证明报销供暖，当时碰巧遇到邻居交纳60%供暖费申请停暖，我也想申请停暖，我当时买房后在装修并未入住。对方起诉我后，我也想过要调解，但是后来没信了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏凡系珠江骏景402号房屋的业主，房屋建筑面积为134.68平方米，由环宇新星供暖公司为该房屋提供供暖服务，苏凡未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。现环宇新星供暖公司起诉要求苏凡交纳拖欠的供暖费。关于申请停暖事宜，庭审中苏凡提交电费、燃气费单据及录音等证据证明其于2017-2018年度供暖季未入住，未采暖，并申请办理停暖业务。环宇新星供暖公司对上述证据不予认可，称未受理过苏凡停暖申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案现有证据，苏凡系珠江骏景402号房屋业主，环宇新星供暖公司系该房屋所在小区的供暖单位，双方虽未签订书面合同，但形成事实供用热力合同关系。环宇新星供暖公司提供热力服务，苏凡应缴纳相关供暖费用。苏凡称其于诉争供暖季申请停暖，其提供证据不足以证明该主张，对此理由，本院不予采纳。滞纳金一节，双方未约定滞纳金，对环宇新星供暖公司该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、苏凡于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费4040.4元；二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京环宇新星供暖有限公司负担2元（已交纳），由苏凡负担23元（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一八年十一月五日书记员  尹 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23880号原告：敖志强，男，1973年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黎凯，男，1979年5月1日出生，满族，住北京市通州区。原告敖志强与被告黎凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖志强到庭参加诉讼。被告黎凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖志强向本院提出诉讼请求：1.判令黎凯偿还借款5万元并支付利息（自2016年4月11日起计算至实际付清之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由黎凯承担。事实和理由：2016年3月，黎凯因资金周转向敖志强借款5万元，敖志强于2016年3月10日交付给黎凯5万元借款，黎凯同时为敖志强出具了借条，并承诺借款期限为一个月，还款日期为2016年4月10日前后。借款到期后，黎凯一直未能归还借款，故敖志强提起本案诉讼。黎凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：黎凯因资金周转向敖志强借款，敖志强于2016年3月9日通过个人银行账户向黎凯转账汇款5万元。黎凯于2016年3月9日出具借条一张，载明的主要内容为：敖志强借给黎凯5万元，黎凯于2016年4月10日之前还清。借款到期后，因黎凯一直未还款，敖志强提起本案诉讼。上述事实，有借条、银行转账记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黎凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。敖志强与黎凯建立的民间借贷关系系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款。对于借款人未及时返还借款的，应当依法承担相应的法律责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。根据在案的证据及当事人的陈述，黎凯向敖志强借款5万元，双方约定了还款期限，在黎凯到期未还款的情况下，敖志强有权要求黎凯归还借款，故对于敖志强要求黎凯偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。黎凯逾期还款，应当支付利息，故对于敖志强要求黎凯以5万元为基数，自2016年4月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算标准依法应以年利率6%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎凯于本判决生效之日起七日内给付原告敖志强欠款5万元及逾期还款利息（以借款本金5万元为基数，自2016年4月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黎凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告黎凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 丹人民陪审员 刘 红人民陪审员 马 磊二〇一八年十一月二十一日书 记 员 王静萍
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0984执701号申请执行人湖北汈汊湖建筑工程有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道水产大市场。法定代表人丁宁，总经理。被执行人湖北山乡食品有限公司。住所地;汉川市华严农场。法定代表人林成国，总经理。本院在执行湖北汈汊湖建筑工程有限公司与湖北山乡食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人湖北山乡食品有限公司应偿还申请执行人湖北汈汊湖建筑工程有限公司工程款及工程质保金共计人民币1072800元，但至今未履行。本院在执行中，查明被执行人湖北山乡食品有限公司无财产履行义务。本案债权1072800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一八年十一月五日书记员  罗 芳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执674号申请执行人：张汉伟，男，汉族，生于1976年7月13日，住烟台市芝罘区。被执行人：陈国刚，男，汉族，生于1971年8月1日，住烟台市福山区。被执行人：张红庆，女，汉族，生于1969年12月30日，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人张汉伟与被执行人陈国刚、张红庆买卖合同纠纷一案中，本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人至今未实际履行。本院于2018年7月12日、8月7日和11月30日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股权情况，被执行人陈国刚名下有银行存款，无其他财产可供执行。本院于2018年8月16日，冻结被执行人陈国刚名下的银行存款2077.66元，于2018年9月4日划拨被执行人名下的银行存款，于2018年9月19日将扣划被执行人的银行存款2077.66元发放给申请执行人。本院通过协助机关烟台市不动产登记中心福山分中心查询被执行人名下的不动产登记情况，反馈信息中被执行人陈国刚名下的位于烟台市福山区福海路213号东方华府3号楼2002号（房屋所有权证号为烟房权证福私字第**）已于2016年3月卖给他人。本院向烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，被执行人无缴纳记录。本院于2018年11月14日对被执行人进行调查，被执行人原住址的住宅已卖出，现住址不明，申请执行人也提供不出被执行人的详细住址。上述执行情况及信息，本院通过执行笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年7月11日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年10月31日对被执行人采取了罚款措施。申请执行人尚有本金89088.34元及迟延履行期间的债务利息未受偿，已受偿2077.66元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，且书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一八年十一月二十七日书记员  姜 玮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26638号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：朱卫英，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告朱卫英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。朱卫英经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求朱卫英偿还担保债务16,493.83元及违约金6,900元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年9月25日，维仕公司、朱卫英与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向朱卫英发放金额为23,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为朱卫英提供担保，维仕公司为朱卫英向信托公司承担连带保证责任；朱卫英承诺自次月起连续24个月以每月1,211.33元分期向信托公司偿还本息。若朱卫英违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱卫英应向维仕公司支付违约金6,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，朱卫英未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱卫英的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为朱卫英支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,583.83元。朱卫英未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，维仕公司、朱卫英及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向朱卫英发放金额为23,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为朱卫英向信托公司承担连带保证责任，朱卫英则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；朱卫英自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,487.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,211.33元、服务费及担保费276元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此朱卫英必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若朱卫英违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱卫英还应向维仕公司支付违约金6,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年9月26日依约将贷款划入朱卫英指定的银行账户。但自2015年6月起朱卫英就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱卫英的长期违约行为，导致信托公司与朱卫英解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为朱卫英支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,583.83元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、朱卫英及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、朱卫英具名的《个人消费信托贷款借款借据》、朱卫英的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。朱卫英未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、朱卫英及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向朱卫英提供了贷款、服务及担保，朱卫英应当按照合同约定的方式分期付款。现朱卫英逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求朱卫英偿还担保债务16,493.83元及支付违约金6,900元，符合法律规定，本院予以支持。朱卫英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱卫英自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司16,493.83元；二、朱卫英自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元(维仕公司已预缴)，由朱卫英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一八年十一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审421号申请执行人叶县公安局，住所地平顶山市叶县九龙路，统一社会信用代码11410422005482061A。法定代表人李根太，局长。被申请执行人叶县汽车总站。负责人王铁军，站长。申请执行人叶县公安局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月15日作出的叶公（城）行罚决字[2017]10507号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安局作出的叶公（城）行罚决字[2017]10507号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人叶县公安局申请本院强制执行的内容为，其作出的叶公（城）行罚决字[2017]10507号行政处罚，决定对叶县汽车总站罚款30000元及加处罚款30000元。申请执行人查明，违法行为人叶县汽车总站，法定代表人王铁军。2017年3月2日叶县反恐办工作人员对叶县汽车总站检查时发现该站存在未落实旅客实名购票制度，并向叶县汽车总站下达《反恐怖安全防范责令期限整改通知书》；2017年9月25日河南省十九大安保反恐工作组在对叶县汽车总站督导检查时发现该站安检人员履行职责不到位，督查暗访人员携带违禁品进入未被发现的问题，随即叶县反恐办再次对该站下达《反恐怖安全防范责令期限整改通知书》；2017年10月3日河南省十九大安保反恐工作组再次对叶县汽车总站监督检查，暗访人员均持与本人不符的身份证成功购票，过安检时工作人员未发现暗访人员随身携带匕首和背包里携带的鞭炮。申请执行人根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十八条第二款之规定，于2017年10月15日作出叶公（城）行罚决字[2017]10507号行政处罚决定，对叶县汽车总站以大型活动承办单位以及重点目标的管理单位未按规定进行安全检查拒不改正罚款3万元，并于当日送达给汽车总站负责人王铁军。叶县汽车总站在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。本院另查明，经本院向叶县工商行政管理局查询，未查到叶县汽车总站在叶县工商行政管理局进行注册登记。叶县汽车总站负责人王铁军称，叶县汽车总站是叶县第一汽车运输公司的二级机构，没有进行工商登记，也没有办理营业执照。第一汽车运输公司的法定代表人是潘振昌。本院认为，申请执行人叶县公安局作出的叶公（城）行罚决字[2017]10507号行政处罚认定的违法行为人，明显缺乏事实根据。叶县公安局向叶县汽车总站作出行政处罚时，未查明叶县汽车总站是否具有独立的法人资格，能否独立承担法律责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二项之规定，裁定如下：对申请执行人叶县公安局作出的叶公（城）行罚决字[2017]10507号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年十一月八日书记员  刘永慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初22187号 原告：全瑜，女，1989年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：康扬会，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梅桂，重庆鼎圣律师事务所实习律师。 被告：车波，男，1986年1月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告全瑜与被告车波民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月16日立案。在本案审理过程中，原告全瑜于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告全瑜撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告全瑜负担。 审判员  贾思贤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄建丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13142号原告李秀娟，女，汉族，1977年2月14日生，户籍地址河南省临颍县。委托代理人王征坚，广东格威律师事务所律师。被告蔡健锋，男，汉族，1971年7月30日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月27日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款100000元（人民币，下同）及利息（以100000元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：合计100000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交授权书、结婚证、银行交易明细表，显示其配偶高林伟受其所托于2016年12月21日向被告指定收款方彭妞账户转账48900元，剩余1100元为现金支付；原告提交其个人账户银行交易明细显示，显示其另于2017年1月6日向被告指定收款方彭妞账户转账50000元，并备注“借给蔡健锋急用”。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条、收条：2016年12月21日，被告作为借款人向原告出具《借据》，确认向原告借款50000元，约定月息3%，并于同日出具《收据》，确认收到上述借款。2017年1月3日，被告作为借款人再次向原告出具《借据》，确认向原告借款100000元，约定月息3%，每月1日付息，借款转入彭妞指定银行账户，并于同日出具《收据》，确认收到上述借款。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告只支付了两个月的利息。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：庭审中，原告确认被告虽出具两份《借据》，但实际被告分两次借款合计100000元，第二份《借据》是确认全部借款。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元，有《借据》、《收据》、银行交易明细、授权书及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，因原告确认被告已支付两个月的利息，本院确认被告应自借款支付的第三个月起（即2017年3月3日起）按月利率2%的标准计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡健锋于本判决生效之日起五日内向原告李秀娟偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年3月3日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2940元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  董青春人民陪审员  林艳萍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赖丽萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28625号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：王碧泉，男，汉族，1974年7月30日出生，住福建省南安市霞美镇。被告：李阿苹，女，汉族，1977年11月1日出生，住住福建省南安市霞美镇。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告王碧泉、被告李阿苹信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月三十日法官助理董现友书记员刘红梅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1269号执行申请人：阚文华，男，1960年4月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院在执行申请人阚文华与被执行人江苏茂润装备科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初5518号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月23日立案执行。因被执行人江苏茂润装备科技有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执1269号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  段永亮
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初1859号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人:徐茂友，该单位董事长。委托诉讼代理人:李长青，男，汉族，该单位职工。被告：王万库，男，汉族，1959年10月16日生，农民，住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王万库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李长青、被告王万库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求王万库给付借款本金共计8980元及利息。事实和理由：王万库于2006年4月13日至2009年11月20日，在农商行贷款，上述借款早已超期。经多次索要，王万库至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求王万库立即给付借款本金及相应利息。王万库辩称，确实在农商行贷款8980元，但是现在没有钱偿还。本院经审理认定案件事实如下：2006年4月13日、2008年11月23日，王万库分别在农商行贷款4300元、4680元，上述借款至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王万库欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：王万库于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币8980元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，保全费47元，由王万库负担。本判决为终审判决。审判员  胡春洋二〇一八年十一月二十二日书记员  梁 爽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执恢1114号之一 申请执行人：陆建君，女，1963年4月22日出生，住慈溪市。 被执行人：卢剑峰，男，1976年6月4日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市天元三新塑料制品有限公司，住所地：慈溪市周巷镇天潭村，组织机构代码:L14967119。 法定代表人：卢剑峰，该公司执行董事。 申请执行人陆建君与被执行人卢剑峰、慈溪市天元三新塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初4317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢剑峰、慈溪市天元三新塑料制品有限公司未履行民事调解书确定的义务，申请执行人陆建君于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付人民币20万元及利息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，本院于2017年3月7日作出（2016）浙0282执6543号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年10月8日，申请人陆建君申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币30000元，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 寿  森  坤 二〇一八年十一月九日 书记员 施淑芳（代）
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1261号 原告：特四，男，1988年5月12日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被告：玉应坎，女，1984年10月2日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 原告特四与被告玉应坎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特四到庭参加诉讼，被告玉应坎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告特四向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付茶叶欠款106,848元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月19日达成购买茶叶的合意，被告查看原告的茶叶样品后，要求原告将现有茶叶送到被告家中，双方商定价格为120元/公斤。经称量，茶叶共有890.4公斤，价款合计106,848元。原告向被告交付茶叶后，被告称暂无资金支付，双方口头约定2018年8月21日付款，约定的期限届满后，被告又称资金周转困难，向原告出具了1份《欠条》，约定于2018年9月10日一次性付清。约定的期限再次到期，原告多次索要，但被告一直拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告玉应坎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院确认如下： 原告特四提交的证据： 《欠条》（原件）1份，欲证明被告欠原告茶叶款106,848元的事实。本院认为，该证据能证实原告观点，本院予以采信。 被告玉应坎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告玉应坎向原告特四购买一批茶叶，双方商定购买价格为120元/公斤，共购买890.4公斤，价款合计106,848元。茶叶交付后，因被告因资金困难，未当场支付茶叶款，于2018年8月21日向原告出具《欠条》1份，载明上述内容，并承诺于2018年9月10日付清全部茶叶款。期间，被告玉应坎向原告特四支付茶叶款4,500元，至今尚欠原告茶叶款102,348元未支付。 本院认为，原告特四与被告玉应坎之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告向被告出售茶叶后，约定于2018年9月10日付清全部茶叶款，但被告至今仍未完全履行支付茶叶款的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告玉应坎应承担向原告支付茶叶款的责任，因被告玉应坎已向原告支付了茶叶款4,500元，尚欠茶叶款102,348元未支付，其应继续履行未支付部分，故对原告要求被告玉应坎支付茶叶款106,848元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告玉应坎于本判决生效之日起十日内向原告特四支付茶叶款102,348元； 二、驳回原告特四的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,437元，减半收取1,218.50元，由原告特四负担45元，由被告玉应坎负担1,173.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一八年十一月二十六日 书记员 玉康坎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初15908号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：施艳敏，女，1966年6月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告维仕担保有限公司与被告施艳敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋、被告施艳敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款21707.59元，违约金12000元，共计33707.59元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为E021003815010000384的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费480元，被告每月还款2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司12期欠款后，2016年5月起拒不偿还，欠本金19999.96元、按合同约定欠付利息1320元、按日计收0.1%的罚息387.63元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年11月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计21707.59元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告施艳敏辩称，原告所述属实，我已经偿还了11期，每期大约2600元，至2015年夏天停止还款，因为我女儿李娜于2014年5月12日由于白血病住院，住院近20次。最后一次住院是2018年10月8日，没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年4月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为E021003815010000384的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费480元，被告每月还款2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司12期欠款后，2016年5月起拒不偿还，欠本金18185.95元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年11月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计21707.59元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同；信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额39500元认定本金；由于约定利率及费用之和超过年利率24%，被告分期付款中本金部分应在次月还款时抵扣，并按月以此类推；被告按合同偿还的借款包括本金、利息、服务费、担保费等，上述费用的总和超过了年利率24%，未达到36%的部分，被告已经实际履行，本院不予调整。在第7期还款时，按当月还款额计算超过年利率36%，超出部分应于次月还款本金中扣除，并按月以此类推，计算至2016年5月被告尚欠本金18185.95元；原告要求被告支付代偿款中还包含的借期内利息、罚息，已超过年利率限额，本院不予支持；原告要求被告支付的违约金，在不超过自2016年6月1日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告施艳敏于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司借款本金18185.95元；二、被告施艳敏于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（自2016年6月1日至实际履行之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，但总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由原告维仕担保有限公司负担44元、被告施艳敏负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年十一月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22578号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：刘维，男，1950年11月15日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告刘维物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十二日书记员  谢亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14692号原告：王亚顺，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：梁观富，1975年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。第三人：林丰生，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县，本院在审理原告王亚顺诉被告梁观富、第三人林丰生劳务合同纠纷一案过程中，原告王亚顺于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚顺的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王亚顺撤回起诉。案件受理费8855元，减半收取为4427元（原告已预交），由原告负担。审判员 高 尚二〇一八年十一月二十一日书记员 郭小琪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18058号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：安登文，男，黎族，1984年05月29日生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告安登文借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区***元，统一社会信用代码914***E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曲书峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省洛宁县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25401.36元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年6月12日的零售利息59.84元、分期手续费882.46元、违约金40元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××34）截止至2018年6月12日的欠款共计26383.66元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲书峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月12日的信用卡欠款本金25401.36元、零售利息59.84元、分期手续费882.46元，及以前述所欠本金为基数从2018年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459.59元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初4662号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区 负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：韩乃忠，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告韩乃忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告韩乃忠经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告建设银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金30346.25元、截至2018年2月26日的利息及滞纳金2995.33元；2、被告支付自2018年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为：，后开始使用该信用卡消费，但未完全按照约定向原告偿还借款。截止到2018年2月26日，被告因透支消费产生透支本金30346.25元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计33341.58元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告韩乃忠未答辩。 经审理查明，2014年2月24日，被告填写申请表,在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金30346.25元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金30346.25元的5%，即支付1517.31元。 上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告韩乃忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告韩乃忠向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告韩乃忠使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告韩乃忠支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币30346.25元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩乃忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币30346.25元及利息（利息计算至实际清偿之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。 二、被告韩乃忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币1517.31元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告韩乃忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高洪良 二〇一八年十一月二十三日 书记员  佟 博
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10278号上诉人（原审被告）：赵怀利，男，1960年10月2日生，汉族，农民，现住河北省迁西县.委托诉讼代理人：赵印华，男，1982年2月27日生，汉族，农民，现住河北省迁西县.被上诉人（原审原告）：沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司（以下简称：沈阳海来物业迁西分公司）住所地：迁西县城关喜丰路西商贸城**。统一社会信用代码：×××。负责人：高建军，系该公司经理。上诉人赵怀利因物业服务合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2018)冀0227民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告沈阳海来物业迁西分公司是经迁西县行政审批局注册登记的有限责任公司分公司，经营范围为：物业管理、家政服务、商业展览展示服务、商务信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）等，资质等级为三级。迁西县融鑫逸景住宅小区坐落于迁西县渔丰东街、康力医院东侧，由迁西县融鑫房地产开发有限责任公司承建。被告赵怀利系该小区3号楼2单元1901室业主，住宅建筑面积为109.82平方米，地下室建，地下室建筑面积为16。2014年4月29日，原告与迁西县融鑫房地产开发有限责任公司签订了《融鑫逸景前期物业服务合同》。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，即普通住宅1.5元/月/平方米；地下储藏；地下储藏室1元/月/平方米年5月17日被告交纳了2015年4月17日至2016年5月17日十三个月的物业费2351元，被告交纳了2016年5月18日至2017年11月30日期间的物业费800元，尚欠物业费2535元至今未付。原告的实际服务时间是2014年4月29日至2017年11月30日。一审法院认为，物业管理是由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。在业主委员会、业主大会依法选聘物业服务企业之前，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，《融鑫逸景前期物业服务合同》是建设单位迁西县融鑫房地产开发有限责任公司与原告沈阳海来物业迁西分公司签订的，对迁西县融鑫逸景住宅小区提供前期物业管理服务事宜所做约定，合法有效，双方应依约履行。被告赵怀利作为该小区3号楼2单元1901室业主，享有物业服务约定的权利，亦应履行合同义务。被告称原告不具有诉讼主体资格，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项的规定，原告虽不具备法人资格，但是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，系《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的其他组织，具有诉讼主体资格，据此拒交物业费的抗辩理由，不予支持。被告称其客厅、卧室出现墙体裂纹，窗户渗水，致使壁纸有损及小区内违章搭建，未公布账目问题，未给业主开具增值税发票等均与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。被告称原告存在物业服务不达标、质量下降问题，提供的证据不能足以证明其主张，据此拒交物业费的抗辩理由，不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求，并赔偿其壁纸费用1164元（德国玛堡墙纸398元*2卷=796元，专用壁纸胶268元*1组=268元，人工费100元*1天=100元），未提供证据予以证实，亦未在法定期限内提出反诉并交纳反诉费用，不予支持。被告申请解除其冻结资金，但未在法定期间内申请复议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，不予支持。综上所述，原告要求被告支付自2015年5月18日至2017年11月30日拖欠物业费2535元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。遂判决：被告赵怀利于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司物业费2535元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费56元，由被告赵怀利承担。判后，赵怀利不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人在本案中不具有诉讼的主体资格。2、被上诉人无权向上诉人主张物业服务费，其收费的行为既无事实依据，又无法律依据。3、被上诉人向其收取的装修保证金属于违法行为，应当予以返还，不应当扣除和抵顶物业服务费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，迁西县融鑫房地产开发有限公司作为甲方与被上诉人沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司作为乙方签订的《融鑫逸景前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同，上诉人赵怀利作为涉案小区的业主，享受被上诉人提供的物业服务，上诉人应当履行相应的合同义务。上诉人拖欠被上诉人的物业费，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。且在一、二审诉讼中，上诉人所提交的证据不足以充分证实其主张的事实成立。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人相应的物业费，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人赵怀利负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 徐万启 二○一八年十一月三十日书记员 郑 悦
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初4998号 原告：徐某，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：邓书贵，四川弘泽律师事务所。 被告：孙某，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 本院在审理原告徐某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告徐某承担。 审判员  阳友利 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈兴佳 -1-
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8889号 原告：季如虎，男，1979年12月27日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：张小波，男，1971年5月15日出生，住所地浙江省杭州市富阳区。 原告季如虎与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季如虎到庭参加诉讼，被告张小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季如虎向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款160000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款215000元，并出具借条一张。被告于2018年7月前已还款55000元，余款160000元至今未还。 被告张小波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供借条一张，拟证明被告于2014年1月25日确认借到原告款215000元，现尚欠160000元未还的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年1月25日，原被告分别作为出借人和借款人在案涉借条上签字，该借条载明的借款金额为215000元，借款日期为2014年1月25日，未载明还款时间。在案涉借条下方的收条部分，被告签字确认收到借款215000元，并书写“备注.季如虎以现金方式给于我张小波”的内容。 被告已还款55000元，余款至今未还。 本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，被告借到原告款215000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时催告被告在合理的期限内还款。被告已还款55000元，现原告起诉要求其返还剩余部分借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小波于本判决生效后十日内返还原告季如虎借款160000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  李前康 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱秀芸 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初5207号 原告:中国银行股份有限公司日照分行，住所日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。 诉讼代表人:李亚军，行长。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 被告：徐从善，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，，住日照市东港区 原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中行日照分行）与被告徐从善信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行日照分行的委托诉讼代理人吕一傲、被告徐从善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行日照分行向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付欠款本金97789.58元并按欠款时间、额度按约支付手续费、利息（含复利）、滞纳金、超限费。利息（复利）计至本金还清为止。事实与理由：2011年8月17日，徐从善向原告申领中银白金信用卡一张（卡号40×××52），授信额度为人民币100000元，承诺接受《中银白金信用卡领用合约》的约束。后被告多次利用该信用卡透支借款97789.58元，并拖欠原告手续费、超限费、滞纳金、利息等费用。经原告多次催收，被告至今未还。 被告徐从善辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月17日,徐从善（乙方）向原告（甲方）申请办理中银万事达白金信用卡一张，约定：乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。徐从善签字申明，“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就使用该（等）信用卡的法律协议”。经审批，原告向徐从善发放卡号为40×××52的信用卡一张。后原告开卡并使用该信用卡进行消费。该信用卡使用期间，徐从善多次出现未按期归还透支款行为。截至2018年11月19日，该卡累计拖欠本息等143769.94元（其中含本金97789.58元、利息31642.09元、滞纳金和手续费等费用14338.27元）。原告在庭审中放弃主张超限费，明确利息（含复利）的计算方式为自2017年4月23日起以97789.58元为本金按日利率万分之五计算至本金还清之日，明确手续费、滞纳金的计算方式和期间为自2017年4月23日至2018年11月19日共计14338.27元。徐从善对原告主张的本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金的计算方式和数额均无异议。 本院认为，徐从善向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已经按约向徐从善提供了信用卡透支服务，徐从善亦应在透支相关款项后按约及时、足额归还原告透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故原告要求徐从善偿还信用卡欠款本金人民币97789.58元及利息（含复利）、手续费和滞纳金14338.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐从善于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款本金人民币97789.58元； 二、被告徐从善于本判决生效后3日内支付原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款利息（含复利），利息（含复利）自2017年4月23日起以97789.58元为本金按日利率万分之五计算至本金还清之日止； 三、被告徐从善于本判决生效后3日内支付原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款手续费、滞纳金14338.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由被告徐从善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  尹成录 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  何安娜
丽水市莲都区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2018）浙1102执5342号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司： 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与田永柱、谢红军关于金融借款合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。 二〇一八年十一月十九日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：http://www.zjsfgkw.cn/)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是rcz4qv。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇一八年十一月十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初705号 被告人吴浩，男，1991年2月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住址四川省成都市双流区。2018年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月10日由该局决定取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：董前志 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2018］707号。 指控事实：2018年6月25日凌晨01时05分许，被告人吴浩驾驶川Ａ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车搭乘李某沿成都市第一绕城高速外侧由双流北收费站往成南收费站方向行驶，行驶至成都市第一绕城高速外侧21km+550m路段（根据成都市政规划属龙泉驿区管辖）时与前车由温某江驾驶的川Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车发生碰撞的交通事故后，吴浩所驾车向左侧翻，事故致两车受损，吴浩和李某受伤。群众报警后民警到达现场进行处置时发现吴浩涉嫌醉酒驾驶机动车。民警将吴浩带至医院抽血备检。经认定，吴浩承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，吴浩案发当日血液样品乙醇浓度为159mg/l00mL，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人吴浩系初犯、自首、赔偿谅解、认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人吴浩对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人吴浩违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇浓度为159mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴浩案发后明知他人报警而在现场等待，如实供述罪行，系自首，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人吴浩系初次犯罪，案发后赔偿事故造成的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴浩犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人吴浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 周芳名
德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1402执1685号之五 被执行人王俊华。 本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2018)鲁1402执1685号之五裁定书，于2018年11月22日向被执行人王俊华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊华在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币57610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宗巨 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张晓红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初2058号原告：罗永明，男，苗族，1946年4月16日生，文山市人，现住文山市。原告：杨力英，女，苗族，1943年10月16日生，文山市人，住文山市。以上两原告委托诉讼代理人：李永安，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。被告：罗正义，男，苗族，1971年6月16日生，文山市人，现住文山市。被告：罗正安，男，苗族，1967年10月16日生，文山市人，现住文山市。被告：罗正万，男，苗族，1972年12月4日生，文山市人，现住文山市。被告：罗正发，男，苗族，1977年9月10日生，文山市人，现住文山市。被告：罗正武，男，苗族，1979年10月28日生，文山市人，现住文山市。被告：罗正芬，女，苗族，1969年4月30日生，文山市人，现住文山市。被告：罗正英，女，苗族，1975年1月3日生，文山市人，现住文山市。原告罗永明、杨力英与被告罗正义、罗正安、罗正万、罗正发、罗正武、罗正芬、罗正英赡养纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告罗永明、杨力英于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永明、杨力英以经家庭协商，同意庭外自愿和解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗永明、杨力英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永明、杨力英负担。审判员  骆霞二〇一八年十一月九日书记员  饶涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6864号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪。委托代理人：陈嘉成，男，系公司员工。被告：容城县军喆毛绒玩具厂，住所地：河北省保定市容城县辛庄，个体工商户。经营者：赵志军。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊。委托代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告容城县军喆毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  李洁莹人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  景 仰二〇一八年十一月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4060号原告陈某1，男，汉族，1966年11月12日生，住漯河市源汇区。委托代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。被告陈某2，女，汉族，1968年9月19日生，住址同上。委托代理人：魏宏献、孔小龙（实习），河南平允律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人张婷婷，被告陈某2及其委托代理人魏宏献、孔小龙（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告婚姻关系；2.依法分割原被告婚后共同财产及共同债务约18万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在郾城区城关镇民政局登记结婚，婚前原被告相处时间短，缺乏充分了解，感情基础薄弱。婚后被告脾气暴躁，经常因为琐事与原告吵架，对原告不信任，猜疑原告，双方矛盾日益累积，夫妻感情破裂，原、被告也曾多次协商离婚事宜。现被告将原告赶出家门，原告无家可归，双方因感情不和已分居，感情已经彻底破裂无和好的可能。被告陈某2辩称，原告诉请无事实根据；双方矛盾的原因是原告有第三者造成的，所以请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在郾城区城关镇民政局登记结婚。原告称其起诉被告离婚的主要原因是家庭不和睦，夫妻感情有纠纷，感情破裂，被告经常猜疑原告并因此经常吵架，生活丧失信任基础，夫妻关系紧张，原被告双方删除一切联系方式互不来往，自2018年5月1日分居至今，不再履行夫妻义务，感情已经彻底破裂绝无和好可能。本院认为，原、被告双方结婚后，共同生活了较长一段时间，具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家务琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，双方应在以后的日常生活中互谅互让，相互沟通，珍惜多年的夫妻感情，维系家庭的和睦与和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告陈某1与被告陈某2离婚。本案诉讼费用300元，减半收取150元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一八年十一月二十九日书记员  罗璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7320号 上诉人（原审原告）：吕燎原，男，汉族，1958年3月2日出生，住福建省厦门市思明区金榜路****，现住福建省安溪县。 被上诉人(原审被告)：陈炳国，男，汉族，1958年7月18日出生，住福建，住福建省惠安县iv> 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 上诉人吕燎原因与被上诉人陈炳国民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕燎原上诉请求：二审撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款人民币5.8万元和利息(从起诉之日起算至本判决生效指定的还款之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：一审法院以法院将诉状副本己送达被上诉人，构成本案诉讼时效中断，从而认定本案已超过诉讼时效，这是不能成立的。因为上诉人未交诉讼费按自动撤诉处理，依据法理角度，从表面形式上，上诉人作为权利人以诉讼方式主张权利的意思表示，但由于诉的有效受理以诉讼费的合法缴费为前提，因此，上诉人并无真正请求法院保护权利的意思表示，按自动撤诉处理，意味着上诉人提起诉讼的行为自然也被撤销，不具有诉讼吋效中断的效力。且本案被上诉人向上诉人借款未约定履行期限，其诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。对此，上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效，从保护债权人的合法权益，请求二审支持上诉人的上诉请求。 陈炳国辩称：一、上诉人在原审诉称“被告因做生意缺乏资金向原告借现金人民币5.8万元”，没有事实依据。二、上诉人诉求被上诉人“偿还原告借款人民币5.8万元和利息”，已超过诉讼时效。三、上诉人以“上诉人作为权利人以诉讼方式主张权利的意思表示，但由于诉的有效受理以诉讼费的合法缴费为前提，因此，上诉人并无真正请求法院保护权利的意思表示，按自动撤诉处理意味着上诉人提起诉讼的行为自然也被撤销，不具有诉讼时效中断的效力”为由上诉，不符合客观事实。请求驳回上诉，维持原判。 吕燎原向一审法院起诉请求：1.判决陈炳国偿还借款5.8万元和利息（从起诉之日起算至本判决生效指定的还款之日止，按年利率6%计算）；2.判决陈炳国承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1999年6月24日，陈炳国向吕燎原出具《欠条》一张，载明：“兹欠吕燎原人民币伍万捌仟元正。（58000元）。借款人陈炳国”。2001年8月13日，吕燎原于2001年起诉陈炳国民间借贷纠纷一案，诉讼中因陈炳国提出管辖权异议，安溪县人民法院作出（2001）安民初字第1320号民事裁定书裁定移送惠安县人民法院审理，吕燎原提起上诉，2001年10月29日，泉州市中级人民法院作出（2001）泉民告字第043号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2002年元月23日，惠安县人民法院作出（2002）惠民初字第061号民事裁定书裁定本案按自动撤诉处理。庭审时，吕燎原认可因找不到陈炳国，对该借款没有催讨过；陈炳国认可对逼迫写欠条行为当时没有报警。 一审法院认为：关于陈炳国是否有向吕燎原借款5.8万元问题，《欠条》明确写明借款人陈炳国兹欠吕燎原58000元，陈炳国系完全民事行为能力人，对其签署的欠条有充分的认识及意思表示能力，陈炳国辩称逼迫行为，但其没有报警及在法定时间行使撤销权，故陈炳国对此辩称证据不足，本院不予采信，本院认定吕燎原与陈炳国之间的民间借贷关系成立。关于吕燎原主张权利的诉讼时效是否超过问题。吕燎原与陈炳国之间的民间借贷纠纷，陈炳国出具未约定还款时间的欠条，吕燎原曾于2001年起诉主张陈炳国还款，诉状副本并已送达陈炳国，构成本案诉讼时效从起诉时发生中断，惠安县人民法院于2002年1月23日作出（2002）惠民初字第061号民事裁定书裁定本案按自动撤诉处理，中断事由在2002年1月23日终止，故本案从2002年1月23日起重新计算诉讼时效，诉讼时效为2年，吕燎原应在2004年1月24日之前向陈炳国主张权利，本案陈炳国在举证期间主张本案已过诉讼时效，吕燎原在本案庭审时自认没有向陈炳国催讨，本案诉讼时效没有中止中断情形，所以吕燎原在2018年7月13日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，吕燎原要求陈炳国偿还借款5.8万元和利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：驳回吕燎原的全部诉讼请求。 本院二审期间，吕燎原提供《疾病证据明书》一份，拟证明陈炳国说是没有借钱、受吕燎原暴力胁迫所写，导致吕燎原生病，治疗花费很多钱。被上诉人质证称：对上诉人提供的证据的真实性没有意见，但与本案无关。 当事人对一审法院查明的事实均无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是：本案是否超过诉讼时效。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案陈炳国于1999年6月24日向吕燎原出具《欠条》虽未载明付款时间，但吕燎原于2001年8月间向安溪县人民法院起诉陈炳国民间借贷纠纷，因陈炳国提出管辖权异议、本院作出（2001）泉民告字第043号民事裁定书裁定维持安溪县人民法院将案件移送惠安县人民法院审理的裁定后，因吕燎原未按规定预交案件受理费，惠安县人民法院于2002年元月23日作出（2002）惠民初字第061号民事裁定书裁定本案按自动撤诉处理。吕燎原提起诉讼，即视为催告陈炳国付款，陈炳国不承认吕燎原的诉讼请求且提起管辖权异议，可视为其明确表示不履行义务，一审法院于2002年元月23日作出吕燎原按自动撤诉处理的裁定，诉讼时效自该日起开始计算。因此，吕燎原应在2004年1月24日之前再次向陈炳国主张权利，否则即超过诉讼时效期间。而本案吕燎原在一、二审诉讼时均自认惠安县人民法院裁定按其自动撤诉处理后没有再向陈炳国催讨过，其亦没有提供其他证据证明本案存在诉讼时效中止、中断等情形，故吕燎原在2018年7月13日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。一审法院判决驳回吕燎原的诉讼请求于法有据，应予维持。吕燎原的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由吕燎原负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初7459号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：李高，男，1963年5月12日出生，汉族，现住重庆市黔江区。被告：吴朝凤，女，1962年5月3日出生，土家族，现住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告李高、吴朝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，根据原告提供的地址未能找到二被告，致使本院无法向二被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  黄瑾二〇一八年十一月二十八日法官助理冯秀萍书记员陶志刚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3135号原告：曾太阳，男，汉族，1969年02月10日生，住址：江西省赣州市于都县。原告：李称女，女，汉族，1971年05月19日生，住址：江西省赣州市于都县。委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告:江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地于都县贡江大道天成名都**楼**店。法定代表人：周少龙。委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。委托代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。原告曾太阳、李称女与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9年28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪宝的委托代理人谭玲春、黄知中，被告龙事达公司的委托代理人肖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾太阳、李称女向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（编号为：20150700801）约定的交房义务;2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（以总房款492756元为基数，按日万分之五计算违约金，从2017年9月1日起至被告实际交付符合法定和约定条件的房产之日止，暂计至2018年9月17日为382天，即：492756元×0.0005×382天=94116.396元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月4日，原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》（编号为20150700801），原告向被告购买位于于都县贡江镇楂林工业园滨江大道西侧天成名都60栋011202住宅一套，合同总价款为492756元，原告于签订合同当日向被告支付首期房款292756元，剩余房款200000元采取银行按揭的方式支付。合同第四章第十一条约定“被告应当在2017年8月31日前向原告交付该商品房；第四章第十二条约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迄今未能按合同约定交付商品房，被告构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.购房款收据；3.个人购房借款合同及还款明细；4.入伙通知书；5.会议纪要（2018年2月10日）；6.会议纪要（2018年9月2日）；7.照片（建筑工人维权）；8.照片（涉案楼盘VS同期其他楼盘）；9.装修材料上涨通知；10.江西省造价信息（2017年9月和2018年7月）；11.建筑装修材料价格对比表;12.责令整改通知书；13.涉案楼盘规划建设中存在的问题统计；14.江西媒体对被告违规的报道信息。被告龙事达公司未提出书面答辩意见。为证明自己主张，被告向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明；2.赣州市商品房买卖合同及补充协议；3.建设工程许可证；4.情况说明、电气安装工程施工合同、工作联系函、申请书、批复函、审批工作单、电气安装工程施工合同；5.二次供水协议、付款凭证；6.租房信息；7.竣工验收备案表、邮寄快递单。经审理查明，原、被告于2015年7月4日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将于都县天成名都房屋一套出售给原告，房屋总价款为492756元，被告应于2017年8月31日将房屋交付给原告使用。后原告将房款支付给了被告，但被告至今未将符合法定、约定条件的房屋交付给原告使用。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失。根据合同约定，被告应按总房款价每日万分之五承担违约金，违约金一直计算至被告将房屋合格交付给原告使用之日止。被告认为延期交房非出卖人原因造成。同时提出原告主张违约金过高，要求调整。另查明，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》第二十八条约定，补充协议中含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同附件五第五条约定：如遇特殊原因，出卖人可据实予以延期：非出卖人原因造成的工期延误（市政配套设施如自来水、供电部门等安装验收发生延误的）等。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效。被告应于2017年8月31日前交房，但被告至今未有充分证据证明将符合法定、约定条件的房屋交付给了原告，故应当承担违约责任。诉讼中，被告认为双方约定的违约金过高并请求调整，在原告未提交证据证明逾期交房造成的具体损失的情况下，本院参考同地段同类房屋租金等因素酌定为日万分之二计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行其于2015年7月4日与原告曾太阳、李称女签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告江西龙事达实业有限公司向原告曾太阳、李称女支付按房屋总价款492756元日万分之二计算的延期交房违约损失，计算时间自2017年9月1日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失；三、驳回原告曾太阳、李称女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元，减半收取1076.5元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  汤学明二〇一八年十一月二十六日代理书记员  刘观林附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2563号原告：许秋兰。委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人：蔡家寿，该公司总经理。被告：苏州喜临门地产投资有限公司。法定代表人：蔡家寿，该公司总经理。被告：苏州吉卓投资管理有限公司。法定代表人：陈小杰，该公司总经理。被告：港龙控股集团有限公司。法定代表人：陈小杰，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师。本院在审理原告许秋兰与被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门地产投资有限公司、苏州吉卓投资管理有限公司、港龙控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎代理审判员  耿科明人民陪审员  杨金云二〇一八年十一月八日书 记 员  丁 颖
重庆市万州区人民法院支 付 令（2018）渝0101民督1号申请人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：罗火平，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县，系该司员工，特别授权。被申请人：魏熊，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年11月21日向本院申请支付令。申请人杭州长合汽车销售服务有限公司称，申请人与被申请人于2017年10月20日签署了《信用卡透支分期付款服务合同》（下称“服务合同”）。服务合同约定，申请人为被申请人的信用卡透支债务提供担保服务；若因被申请人未按时向发卡银行还款导致申请人垫付的，被申请人应立即向申请人返还该垫付款，并承担相应违约责任；若在申请人代偿后3日内被申请人未能将所有透支款偿还给申请人，则申请人有权对被申请人的车辆进行折价、拍卖或变卖受偿。同时，被申请人与出借人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街支行）于2017年10月20日签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（下称“信用卡分期付款合同”（合同编号：××），根据信用卡分期付款合同约定：被申请人向出借人同志街支行办理信用卡透支金额总计109500元，还款期数为36个月，以分期付款的方式还款。现被申请人未按期偿还前述信用卡透支款，导致申请人已按服务合同的约定向出借人同志街支行垫付了被申请人的到期未履行债务共计29314元以及逾期利息等其他费用。根据服务合同的约定，申请人因此享有向被申请人追偿该笔垫付款的权利，被申请人应当依约向申请人偿还前述已由申请人代偿之全部债务。上述事实有申请人提供的信用卡透支分期付款合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行转账凭证、垫款确认函为证。现申请人已向被申请人主张债权，但被申请人拒不履行还款还息义务，为维护申请人的正当权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促被申请人偿还债务。要求被申请人魏熊给付申请人杭州长合汽车销售服务有限公司到期应还债务金额共计14639.44元，逾期利息自2018年4月23日至2018年10月22日共计1751.92元；偿还到期应还债务金额共计14674.56元，逾期利息自2018年8月24日至2018年10月22日共计569.29元，总计31635.21元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏熊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人31635.21元。申请费197元，由被申请人魏熊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  黄 华二〇一八年十一月二十一日法官助理  陈昱西书 记 员  李 娟
陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0527民初1490号 原告张雪茹，女，汉族。 委托代理人张建涛，男，汉族。 委托代理人田露，陕西奉先律师事务所律师。 被告陕西居家乐商贸有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县人民路南段，统一社会信用代码916105276611886027。 法定代表人马石军，系该公司执行董事。 被告马石军，男，汉族。 共同委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。 被告吴莉萍，女，汉族。 原告张雪茹与被告陕西居家乐商贸有限责任公司、马石军、吴莉萍民间借贷纠纷一案，原告张雪茹于2018年10月9日向本院提出诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陕西居家乐商贸有限责任公司及马石军共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告陕西居家乐商贸有限责任公司法定代表人、被告吴莉萍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张雪茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西居家乐有限责任公司偿还借款本金120万元及利息，月利率按1.35%计算，其中20万元利息从2018年2月9日计算，100万元利息从2018年4月27日计算；2、被告马石军、吴莉萍对上述借款承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告陕西居家乐商贸有限责任公司分两次从原告处借款20万元，约定月息1.35，口头约定期限一年，后被告陕西居家乐商贸有限责任公司向原告出示了收款收据两份，该笔债务利息清至2018年2月8日，本金未还。2017年1月26日，又从原告处借款100万元整，月息1.35，被告陕西居家乐商贸有限责任公司向原告出示了收款收据六份，该笔债务利息清至2018年4月26日，本金未还。现原告因其它事务急需资金，多次催要，被告陕西居家乐商贸有限责任公司未能清偿，被告马石军作为该公司唯一股东，且该款项打入其个人账户，他应对该借款承担连带清偿责任，吴莉萍作为该公司监事又和马石军是夫妻关系，也应承担连带清偿责任。 被告陕西居家乐商贸有限责任公司及马石军委托代理人辩称，公司确实从原告处借款120万元，但是现在公司资金链断裂，请求只偿还本金不清偿利息。另该公司为有限责任公司，具有独立承担责任的能力，该公司债务应由公司自行承担，被告马石军作为公司股东，如果要承担责任仅在未足额出资的范围内承担。被告吴莉萍不是公司股东，不应承担公司债务。 为支持其主张，当事人向法庭提交了相关证据，现对当事人的证据分析认定如下：1、对于原告方提交的被告陕西居家乐商贸有限责任公司为原告出具的收款收据八张、中国工商银行转账汇款凭证1张、被告对其真实性不持异议，但认为上面有两份收款收据对利息的约定未注明是年利息还是月利息，应按年利率计算，本院认为因被告对该组证据真实性不持异议，结合其他六份收款收据应综合认定借款数额为120万，月息1.35分即年利率16.2%。2、对于原告方提交的陕西居家乐商贸有限责任公司登记基本情况、马石军与吴莉萍补发婚姻登记证审查处理表、企业信用信息公示报告，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。 根据已采信的证据、结合庭审笔录，法庭查明以下事实： 2016年8月8日、2017年1月26日被告陕西居家乐商贸有限责任公司分别先后两次从原告处借款120万元，双方约定年利率16.2%，其中2016年8月8日的20万元借款利息清至2018年2月8日，2017年1月26日的100万元借款利息清至2018年4月26日，120万元的本金未进行清偿。后在原告向被告马石军要求清偿该借款的过程中马石军亦表示如果陕西居家乐商贸有限责任公司不能清偿其个人愿意代为清偿。 另陕西居家乐商贸有限责任公司成立于2007年5月29日，为一人有限责任公司，法定代表人马石军，股东马石军，注册资本3000万元，实收资本600万元，监事吴莉萍。 又马石军与吴莉萍系夫妻关系。 本院认为，债务应予清偿，被告陕西居家乐商贸有限责任公司从原告处借款120万元，现原告主张由被告进行清偿符合法律规定，应予准许。双方约定的利息亦不违反法律规定，应按约定的利息进行清偿。被告陕西居家乐商贸有限责任公司主张因公司资金链断裂，请求只偿还本金不清偿利息，不符合法律规定不予支持，但考虑到该公司的实际情况，可以适当延长还款期限。对于原告张雪茹主张的要求被告马石军、吴莉萍承担连带清偿责任的请求，被告代理人认为马石军作为有限责任公司股东仅在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充连带责任，而吴莉萍不是公司的股东，不应对公司债务承担责任，本院认为，被告马石军作为一人有限责任公司的股东，虽应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充连带责任，但是庭审时未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，亦应对公司债务承担连带责任，被告吴莉萍为公司监事而该债务为公司债务，原告请求吴莉萍对该债务承担连带责任于法无据不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西居家乐商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内清偿原告张雪茹借款人民币120万元，其中20万元借款利息按年利率16.2%计算自2018年2月9日至实际清偿之日，100万元借款利息按年利率16.2%计算自2018年4月27日至实际清偿之日。 二、被告马石军对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告张雪茹对被告吴莉萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，由被告陕西居家乐商贸有限责任公司、马石军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吕军艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙 玉
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终2180号上诉人（原审原告）:金鸿飞上诉人（原审原告）:冯上玮两上诉人共同委托诉讼代理人：凌晓琴，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王智宏被上诉人（原审被告）：夏燕燕被上诉人（原审被告）：夏景平三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师。原审第三人：九江市和谐房产经纪有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**房产交易大厅**，统一社会信用代码：91360400772396025R。法定代表人：刘洪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦锋，该公司职员。上诉人金鸿飞、冯上玮因与被上诉人王智宏、夏燕燕、夏景平，原审第三人九江市和谐房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初1819号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人金鸿飞、冯上玮向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人金鸿飞、冯上玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金鸿飞、冯上玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9250元，减半收取4625元，由上诉人金鸿飞、冯上玮负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年十一月二十六日书记员 陈 昕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1503号上诉人（原审被告）：冼俊杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：顾丽雯，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈细金，男，1927年8月3日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：林宏毅。上诉人冼俊杰因与被上诉人顾丽雯、陈细金、紫金财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12453号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案事故发生地在广东省佛山市高明区管辖路段，故本案应由广东省佛山市高明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实本案所涉交通事故发生在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院作为事故发生地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月十五日法官助理杨雯书记员李欣怡
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初4025号原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（**）****。法定代表人：刘剑。委托诉讼代理人：夏宾，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。被告：苏文，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告长沙新地酒店物业管理有限公司诉被告苏文物业服务合同纠纷一案中，原告长沙新地酒店物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤回对被告苏文的起诉。本院认为，原告长沙新地酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长沙新地酒店物业管理有限公司撤回对被告苏文的起诉。本案受理费186元，因撤诉结案减半收取，实收93元，由原告长沙新地酒店物业管理有限公司负担。审 判 员  秦相会二〇一八年十一月十二日代理书记员  张 柳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4959号之一 原告：沈阳市土地储备中心苏家屯分中心。 法定代表人：孙瑛玢。 委托诉讼代理人：孙晔，辽宁某某律师事务所律师。 被告：周宝权。 本院在审理原告沈阳市土地储备中心苏家屯分中心与被告周宝权房屋租赁合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘      芳 审 判 员  杨   志   宇 人民陪审员  李   媛   媛 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  龚会书记员于雪儿