河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0925执异57号 异议人（案外人）河北鹏友管道有限公司，住所地盐山县正港工业园。 法定代表人郝文国，任该公司总经理。 委托代理人赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路。 法定代表人李风山，任该社理事长。 委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 被执行人河北新固管道制造有限公司，住所地盐山县武港路。 法定代表人：刘春生，任该公司总经理。 被执行人河北北海管道制造有限公司，住所地盐山县正港路。 法定代表人：刘国强，任该公司总经理。 委托代理人刘兰林、孙跃，河北通和律师事务所律师。 在本院执行申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北新固管道制造有限公司、河北北海管道制造有限公司借款担保纠纷一案中，于2018年4月28日以（2016）冀0925执803号执行裁定书裁定查封了被执行人河北新固管道制造有限公司的办公楼一套、车间三个。案外人河北鹏友管道有限公司于2018年10月31日对该裁定不服向本院提出执行异议，要求中止对河北新固管道制造有限公司的办公楼一套、车间三个的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了并召开听证会进行了审查，案外人河北鹏友管道有限公司委托代理人赵胜、申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司委托代理人徐跃民、被执行人河北北海管道制造有限公司委托代理人刘兰林、孙跃到庭参加听证，被执行人河北新固管道制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。 案外人河北鹏友管道有限公司称，（2016）冀0925执803号执行裁定书裁定查封了被执行人河北新固管道制造有限公司的办公楼一套、车间三个。但早在2014年11月17日案外人与被执行人河北新固管道制造有限公司签订资产转让协议，河北新固管道制造有限公司将包括办公楼一套、车间三个在内的固定资产以1450万元的价格转让给案外人，折抵欠案外人的债务，该协议不违反法律禁止性规定为合法有效，且协议签订后案外人已经搬迁入住该办公楼、使用车间正常生产经营至今近4年。因该办公楼所属土地系农村集体性质，无法办理过户手续，但案外人受让后继续向土地出租人交纳土地租赁费。案外人对查封的河北新固管道制造有限公司上述固定资产具有所有权利，故提出异议，请求解除对该资产的查封、裁定中止对河北新固管道制造有限公司该资产的执行。 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司称，申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北新固管道制造有限公司、河北北海管道制造有限公司借款担保纠纷一案在诉讼中，已经保全查封了被执行人河北新固管道制造有限公司的办公楼一套、车间三个。本案判决生效后，法院在执行过程中因二被执行人不履行义务且查封期届满的情况下于2018年4月28日作出（2016）冀0925执803号执行裁定书裁定继续查封了被执行人河北新固管道制造有限公司的办公楼一套、车间三个符合法律规定。案外人所称借给被执行人河北新固管道制造有限公司款1260万元，但其提供证据系他人汇给河北新固管道制造有限公司法定代表人刘春生及陈某的款项，不能证明二者之间存有债权债务关系，异议人所称涉案财产在2014年合法受让无事实依据，另涉案财产坐落在集体土地上，未经合法手续建造的属于不得转让财产，异议人的主张没有法律依据，请求法院驳回异议人的请求。 被执行人河北新固管道制造有限公司未提交任何陈述材料。 被执行人河北北海管道制造有限公司称，同意申请执行人的述称，另对异议人与被执行人河北新固管道制造有限公司之间债权债务关系的存在的真实性及案外人是否适格存有异议，异议人称借款给被执行人河北新固管道制造有限公司，提供证据系他人向被执行人河北新固管道制造有限公司法定代表人刘春生汇款660万元及向他人汇入600万元，无法证明二者之间存在债权债务关系；异议人与被执行人河北新固管道制造有限公司之间的所谓以物抵债协议涉嫌恶意串通、加重我方债务风险。被执行人河北新固管道制造有限公司以1450万元的价格将涉案物品抵债后又多付50万元不定期、不明确的价款租赁已经抵偿债务的涉案厂房、办公楼于常理不符，对其以物抵债协议的真实性、合法性、排他性均有异议，请求驳回其执行异议。 本院查明，申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北新固管道制造有限公司、河北北海管道制造有限公司借款担保纠纷一案在诉讼中，已经保全查封了被执行人河北新固管道制造有限公司的办公楼一套、车间三个。本案判决生效后，法院在执行过程中因二被执行人不履行义务且查封期届满的情况下于2018年4月28日作出（2016）冀0925执803号执行裁定书裁定继续查封被执行人河北新固管道制造有限公司的办公楼一套、车间三个。 案外人于2018年10月31日向本院提出执行异议，称被执行人河北新固管道制造有限公司2013年至2014年间多次向异议人借款1260万元，至2014年11月15日累计借款本息合计1450万元，因其无力偿还债务，在2014年11月17日与被执行人河北新固管道制造有限公司签订资产转让协议，河北新固管道制造有限公司将包括办公楼一套、车间三个在内的固定资产以1450万元的价格转让给案外人，折抵欠案外人的债务，该协议不违反法律禁止性规定为合法有效，且协议签订后案外人已经搬迁入住该办公楼、使用车间正常生产经营至今近4年。因该办公楼所属土地系农村集体性质，无法办理过户手续，但案外人受让后继续向土地出租人交纳土地租赁费。案外人对查封的河北新固管道制造有限公司上述固定资产具有所有权利，请求解除对该资产的查封、裁定中止对河北新固管道制造有限公司该资产的执行。 案外人为佐证自己的主张向本院提交下列证据：1.张某2013年汇入河北新固管道制造有限公司法定代表人刘春生个人账户60万元、2013年3月19日汇入刘春生账户340万元、60万元；2014年1月1日盐山县庆乐宾馆汇入河北新固管道制造有限公司会计陈某个人账户600万元的银行流水及张某、盐山县庆乐宾馆张玲书面证明称所汇款项系受案外人委托向河北新固管道制造有限公司转账合计1260万元；2.案外人与河北新固管道制造有限公司2014年11月17日就涉案财产及其他财产转让协议一份，主要内容为：河北新固管道制造有限公司至2014年11月15日累计欠案外人本息合计1450万元，将其包括涉案财产在内的固定资产以1500万元的价格转让给案外人，折抵欠案外人的借款本息1450万元，多出的50万元用于河北新固管道制造有限公司回租该厂房费用。河北新固管道制造有限公司股东同意转让资产会议记录；3.案外人与盐山县边务乡大南马村签订的土地租赁协议及缴纳土地租赁费用票据。申请执行人及被执行人河北北海管道制造有限公司质证称证据1与本案无关联性，张某、张玲未到庭不能证明该款项系案外人转给河北新固管道制造有限公司，即使属实也不能证明二者之间存在借贷关系；对证据2的真实性及合法性有异议，河北新固管道制造有限公司法定代表人及股东未到庭，不能核实其真实性，自己的物品卖出后又回租且期限不确定、价格不明确与常理不符；同时双方资产交接未在工商管理机关备案确认，不产生物权变动效力，不能对抗法院的执行措施；证据3系复印件且收款收据早于转款时间于常理不符，即使是真实的，则证明至2017年3月份河北新固管道制造有限公司认为承租人，与异议人所称资产转让互相矛盾。 本院认为，本案中异议人称被执行人河北新固管道制造有限公司借其现金1260万元，但因其未能提供双方之间直接有效的证据，且被执行人河北新固管道制造有限公司及关键证人张某、陈某、庆乐宾馆未到庭，本案中不能直接确认，当事人应当通过其他法律途径确认其二者之间的债权债务关系；据此而产生的资产转让协议的真实性在本案中亦不能确定，且双方资产转让协议未在工商管理机关进行增减资产的备案、登记、确认等变更手续，未产生物权变更的法律效力。当事人的财产和权利有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中涉案资产各方当事人均认可原为被执行人河北新固管道制造有限公司所有，案外人主张产权变更证据不足，本院对案外人的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第五项、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回案外人河北鹏友管道有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  付文庄 审判员  卢文岭 审判员  张 峰 二〇一八年十一月十四日 书记员  张伟智