广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2263号原告：饶鸿展，男，汉族，1982年7月29日出生，户籍地址广东省大埔县，委托代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：王晓青，广东法迈律师事务所实习律师。被告：深圳市易途二手车销售有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜杜区三合华侨****华荣路**，统一社会信用代码91440300595656737T。法定代表人：练光林。委托代理人：陈李青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：练光林，男，汉族，1988年5月2日出生，身份证住址广西容县，原告饶鸿展诉被告深圳市易途二手车销售有限公司（下称被告易途公司）、被告练光林买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶鸿展委托代理人李鸿博、王晓青，被告易途公司委托代理人陈李青到庭参加诉讼，被告练光林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶鸿展诉称，2016年7月2日，原告（买方）与被告易途公司（卖方）签订《车辆使用权转让协议》，该协议的主要内容为买卖双方就车牌号码为陕Ａ×××**，发动机号码为A15073998，车架号码为LC0CD4C34F1096772的比亚迪车辆达成交易协议，协议约定车辆使用权转让价为人民币118000元，本协议签订后，买方将购车款一次性支付给卖方后办理提车手续，车辆可以过户时卖方必须无条件配合买方办理一切过户手续。随后，原告依约向被告支付车辆转让款118000元，被告易途公司亦依约向原告交付了涉案车辆，但在2017年1月7日，涉案车辆在勐海镇勐遮加油站旁被涉案车辆的抵押权人比亚迪汽车金融服务有限公司委托的贵州汇城信息有限公司员工强行开走。另外，被告易途公司为一人有限公司，被告二是其唯一股东。根据我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告二应对上述车辆转让款及利息承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告易途公司签订的《车辆使用权转让协议》：2、被告易途公司立即返还原告车辆转让款118000元及利息至实际清偿之日止（以118000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉立案之日起暂计至2018年6月4日，利息暂计为15.57元）；3、被告练光林对上述车辆转让款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告易途公司辩称，1、被告易途公司主体不适格，被告易途公司是根据案外人陈学贵的委托代卖涉案车辆，被告易途公司与陈学贵成立的是委托代理关系；车辆使用权转让协议虽然是以被告易途公司的名义签订的，但被告易途公司的行为是依据案外人授权的代理行为，代理行为的法律后果应由委托人陈学贵承担；2、原、被告签订的是车辆使用权转让协议，并非所有权转让协议，原告非常清楚涉案车辆存在抵押，根据该协议被告易途公司已经履行了合同义务交付了涉案车辆，不存在退款一说；3、原告明知涉案车辆的情况，仍转让给第三人，其存在过错。车辆被扣押的后果应当由原告自行承担，故大埔县法院判决原告赔偿85400元的损失应由原告自己承担；4、原告在取得涉案车辆后使用近半年，期间产生的使用费、车辆折损应由原告承担，原告请求没有事实和法律依据；5、被告易途公司有独立的经营场所，不存在与股东财产混同的情形；6、被告易途公司认为本案案由应为使用权转让合同纠纷。综上，请求驳回原告的所有请求。被告练光林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告易途公司系一人有限公司，被告练光林为其唯一股东。2016年7月2日，原告作为买方与被告易途公司作为卖方签订《车辆使用权转让协议》一份，约定被告易途公司将陕Ａ×××**（发动机号码为A15073998，车架号码为LC0CD4C34F1096772）比亚迪车辆1台达成交易；约定车辆使用权转让价为118000元，提车时间为2016年7月2日21时27分；第五条约定，本协议签订后，买方将购车款一次性支付给卖方后办理提车后续；第七条约定，双方同意该车辆暂不办理过户手续，买方提车后不得将车辆质押或做任何形式的担保，买方不得更改该车辆的颜色、发动机号码、车架号码；第八条约定，车辆可以过户时卖方需无条件配合买方办理一切过户手续。上述合同签订后，原告向被告易途公司支付合同款项118000元，被告易途公司亦依约向原告交付了涉案车辆。2017年1月7日，涉案陕Ａ×××**车辆在勐海镇勐遮加油站旁被车辆所有权人的抵押权人比亚迪汽车金融服务有限公司委托的贵州汇城信息有限公司员工强行开走。原告主张其在签订涉案《车辆使用权转让协议》时，并不清楚陕Ａ×××**车辆的抵押情况。被告易途公司主张已经口头告知其抵押情况。另查，本案中，原告的起诉状副本、证据等于2018年8月14日送达至被告易途公司。上述事实，有《车辆使用权转让协议》、广东省大埔县人民法院（2017）粤1422民初610号民事判决书、车辆质押合同、微信聊天记录等证据及开庭笔录等予以证实。本院认为，原告与被告易途公司签订的《车辆使用权转让协议》为双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按约妥善履行各自义务。上述协议虽然名为车辆使用权转让协议，但根据该合同第八条等内容的约定，可知实际为车辆转让合同。原告已将向被告易途公司支付合同价款118000元，而被告易途公司交付的涉案车辆已被所有权人的抵押权人获取，故原告与被告易途公司的涉案合同目的无法实现，故原告要求解除《车辆使用权转让协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据本院查明的事实，原告主张解除涉案合同的民事起诉状于2018年8月14日送达至被告易途公司，故据此可认定涉案《房产买卖合同》的解除时间为2018年8月14日。由于涉案合同目的无法实现，故被告易途公司应当向原告退还合同款项118000元。被告易途公司未能及时退还合同款项的行为对原告造成一定的损失，根据本案查明的事实，被告易途公司应当自合同解除之日即2018年8月14日起、依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告练光林系被告易途公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告练光林未能举证证明被告易途公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告易途公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易途二手车销售有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告饶鸿展退还款项118000元及利息（本金118000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月14日起计至款项还清之日止）；二、被告练光林对被告深圳市易途二手车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告饶鸿展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元原告已预缴，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一八年十一月二十八日书记员 简少琼（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。