wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀春，男，1989年6月20日出生，侗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邦泰（贵州）铁合金有限公司镇远分公司。住所地：贵州省镇远县青溪镇江光屯。负责人：胡正成，该公司董事长。再审申请人杨秀春因与邦泰（贵州）铁合金有限公司镇远分公司（以下简称邦泰镇远分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀春申请再审称，（一）原判适用法律错误，二审判决对劳动合同法的理解错误，判决支持按照最低工资标准支付杨秀春的经济补偿错误，损害杨秀春的合法权益，杨秀春的经济补偿金应为3204.92元/月×2.5月=8012.3元。（二）邦泰镇远分公司停工停产非劳动者原因造成，而杨秀春一直在家等待恢复工，一年多时间都闲在家没有班上，没有任何收入，邦泰镇远分公司应当支付相应工资或者最低生活费498元。（三）杨秀春与汪昌金作为劳动者一起在邦泰镇远分公司处劳动、停产等待、共同起诉、共同上诉等，但根据黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26民终1420号民事判决的内容，原审法院却在同样情形下支持汪昌金的部分上诉请求，却驳回了杨秀春的上诉请求，存在同案不同判的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，杨秀春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕杨秀春的上述再审申请事由进行了审查。本案争议焦点为原审判决适用法律是否确有错误。经查，邦泰镇远分公司因经营困难向杨秀春提出解除劳动关系。原判依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项的规定，判决邦泰镇远分公司应当支付杨秀春经济补偿金，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，确定以镇远县最低工资标准1100元/月支付杨秀春经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本案中，劳动合同解除前12个月被申请人停工放假，劳动者未提供劳动，邦泰镇远分公司亦未支付工资，劳动者在解除劳动合同前十二个月工资收入应视为低于当地最低工资标准，故原判按照当地最低工资标准即镇远县最低工资标准1100元/月计算经济补偿金，并无不当。经审查，本案原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故本院对杨秀春根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。对于杨秀春提出本案与（2016）黔26民终1420号民事判决存在同案不同判的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，杨秀春提出的该项理由不属于上述法律规定应由本案予以审查的范围，故本院对该理由不予采纳。综上，杨秀春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨秀春的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年十一月二十八日法官助理李锋书记员何丹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执668号申请执行人：冯大忠，男，生于1971年6月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。申请执行人：刘菊，女，生于1968年8月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区。法定代表人：杨后超，总经理。冯大忠、刘菊与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）川2022民初331号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯大忠、刘菊于2018年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司支付违约金30000元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、金融理财产品，无证券、车辆、不动产登记信息；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人在乐至县天池镇天池大道、迎宾大道有房屋93套；在被执行人住所地调查查明，被执行人在案外人罗辉祥处有预期应得租金收益48399元，在案外人四川富庭装饰有限公司处有预期应得租金收益441000元。另查明，本院现执行的被执行人涉及的同类型案件有37件，被执行人所有的93套房屋中有2套营业用房由本院首查封并在（2017）川2022执71号案件中拍卖、变卖，现已流拍，其余91套房屋均已被资阳中院首查封、雁江区法院轮候查封。执行中，本院在（2018）川2022执713号案件中依法冻结了被执行人在案外人罗辉祥、四川富庭装饰有限公司处的预期租金收益，在（2018）川2022执660号案件中轮候查封了被执行人所有的位于乐至县天池镇迎宾大道的房屋3套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，并书面同意终结本次执行程序。现被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司仍欠申请执行人冯大忠、刘菊违约金30000元。本院认为，本院首查封的被执行人的2套营业用房经本院拍卖、变卖，现已流拍，其余房屋均被其他法院首查封，本院无法处置，被执行人在案外人处预期应得的租金收益，现不具备提取条件。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）川2022执668号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一八年十一月二十一日书记员  雷曜维
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢40080号申请执行人:晁延兵。被执行人：邵郁。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第9236民事判决书，依法向被执行人邵郁发出执行通知书，责令被执行人邵郁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵郁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邵郁在银行账户存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟绮二〇一八年十一月二十日书记员  赵凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初5140号原告郑春风，女，1982年4月8日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。被告秦恒亮，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告靖金玉，女，1962年11月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告秦恒亮之妻。被告秦怡靖，女，1987年6月8日出生，汉族，居民，住址同上。被告秦恒亮之女。原告郑春风诉被告秦恒亮、靖金玉、秦怡靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院查明，原告、被告签订的抵押借款协议第六条明确约定双方争议的管辖法院为合同签订地人民法院，并且合同中标注的签署地为上海市杨浦区武东路198号910室，原告自述的合同签订地是襄阳市樊城区春园路领秀中原写字楼10楼。合同的签订地并不在枣阳市，故本院无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑春风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华二〇一八年十一月三十日书记员  艾 延
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初17548号原告：杨洛，男，1995年11月3日生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住江苏省江阴市。被告：周明芳，男，1995年4月11日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告杨洛与被告周明芳民间借贷纠纷一案中，原告杨洛于2018年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周明芳银行账户存款20000元或查封其同等价值的财产。本院认为，杨洛的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结周明芳银行账户存款20000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年十一月二十四日书记员 周佳煜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4108号被执行人：王芹雷，男，1990年5月1日出生，无业，住江苏省泗洪县。依据（2018）苏1324刑初265号刑事判决书,王芹雷应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年9月6日立案执行，于2018年9月9日，本院向被执行人王芹雷发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，未向本院报告财产情况，亦未按时到达指定地点接受谈话，本院于2018年9月10日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，于2018年9月7日、9月18日、9月19日、9月27日、10月29日，本院对被执行人王芹雷的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，于2018年10月29日，查封被执行人王芹雷所有的苏Ａ×××**小型汽车、苏Ａ×××**小型汽车（均为实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十一月十六日书 记 员 李雨妹
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执759号申请执行人:王玉来，男，1969年10月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：高树忠，男，1958年9月21日出生，汉族，住昌乐县。被执行人:姜桂英，女，1961年9月2日出生，汉族，住址同上。本院于2018年6月6日立案执行申请执行人王玉来与被执行人高树忠、姜桂英买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初1971号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：1、截止2018年11月21日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，截止目前未查找到其他可供执行的财产线索，其所居住村庄已经拆迁。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、我院已对被执行人发布限制高消费措施。5、2018年11月28日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况全部予以通报释明。6、申请执行人王玉来于2018年11月28日书面向本院申请终结本次执行程序结案。综上，该案自2018年6月6日至今近六个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无偿还能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一八年十一月二十九日书记员  冯庆磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1948号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张雪颖，女，蓝牛仔影像（北京）有限公司法务。被告：北京布德泽养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1903。法定代表人：徐志强。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京布德泽养老服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判员  韩冰二〇一八年十一月二十六日书记员  王珊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初1768号原告：康建文，女，1973年3月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大庆龙南分行职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：杨博森，男，1980年11月8日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。原告康建文与被告杨博森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建文到庭参加诉讼,被告杨博森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款31.35万元，并按月利率1.5%支付利息，自2016年9月2日至判决确定的给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告向原告借款30万元，每月利息4500元，按月给付原告。2016年9月2日，被告再次给原告出具借款借据一份，重新确定借款合同关系，约定借期自2016年9月2口至2016年12月2日，本金30万元，月利15‰。2016年12月13日，被告签署备注至2017年3月2日共欠原告30万元本金及3万元利息。2017年3月15日，被告再次签署备注借款合同延期至2017年6月13日。同一天被告再次向原告借款1.35万元急用，现被告共欠原告本金31.35万元，经原告多次催要拒不给付，故原告诉至法院。被告杨博森未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行汇款凭证、借贷合同、借款借据、欠据各一份。被告未到庭，未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年4月2日，被告向原告借款30万元，双方约定，月利率1.5%，每月利息4500元按月给付。至2016年9月2日被告一直按约定给付利息，但本金30万元未予偿还。同日，原、被告重新签订借款合同，并由被告为原告出具借款借据一份。双方约定，借款本金30万元，借期自2016年9月2日至2016年12月2日，月利1.5%。但借款期间，被告未予支付利息，借款期满后亦未偿还本金。2016年12月13日，双方约定将借款期限延期至2017年3月2日；2017年3月15日，又约定将借款期限延期至2017年6月13日。另查，2017年3月15日，被告又向原告借款1.35万元，并为原告出具欠据一份。综上，被告共借原告本金31.35万元，自2016年9月2日起未再支付利息。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订借款合同及出具借据、欠据，双方形成民间借贷法律关系。根据原告提交的汇款凭证，结合被告出具的借据和欠据，足以证实原告已向被告实际交付了案涉借款本金30万元和1.35万元，履行了作为出借人的义务，被告应按约定向原告支付利息及偿还本金。双方约定的月利率1.5%，未超过年利率24%，本院依法予以保护。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨博森于本判决生效后五日内一次性偿还原告康建文借款本金31.35万元及利息（按月利率1.5%，其中，本金30万元自2016年9月2日起；本金1.35万元自2017年3月15日起，分别计算至本判决确定的履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一八年十一月二日法官助理郭歆书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初4948号原告：周守领，男，1988年11月15日出生，汉族，无职业，住德惠市。被告：杨艳龙，男，1986年3月9日出生，汉族，住舒兰市。被告:王露露,女,1987年5月6日出生,汉族,住舒兰市。原告周守领与被告杨艳龙、王露露买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守领到庭参加诉讼，被告杨艳龙、王露露经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周守领向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告购车款人民币45000元及利息。2.要求二被告承担连带给付责任；3.诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年5月9日，原告周守领与被告杨艳龙签订了卖车协议一份，协议约定，原告将×××号车（发动机号为00319104）出卖给了被告杨艳龙，车款为人民币肆万元整，先付人民币壹万伍仟元，剩余款在年底一二年元旦一次性付清。协议签订后当日，原告将该车交付给了被告杨艳龙，被告杨艳龙只给付了原告4000元购车款。2013年2月7日，被告杨艳龙为原告出具了欠条一枚，约定于2013年12月30日还清，到了还款期限，被告一直没有给付此欠款，之后，被告杨艳龙又为原告出具了借条一枚，约定于2014年12月31日前还清本息，到了还款期限，被告仍没有给付此款。2017年6月1日，二被告又为原告出具了借条一枚。因二被告拒不给付原告购车款及利息，故提起诉讼，请求依法判决。被告杨艳龙、王露露未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年5月9日被告杨艳龙从原告处购买×××号车一辆，被告杨艳龙当场并没有给付购车款；2.被告杨艳龙于2013年给原告出具欠条一枚，该欠条载明：“杨艳龙2013年2月7日从周守领借款肆万一千元整，此款于2013年12月30日还清。借款人：杨艳龙”。3.被告杨艳龙于2014年给原告出具借条一枚，该借条载明：“今借到周守领人民币肆万元整（40000元），所有现金已经收到。（现金支付）约定于2014年12月31日前还清本息，年利率为13%。全部本息到期一次性偿还，本息共计肆万五仟元整，¥45000.00元。借款人：杨艳龙”。4.被告杨艳龙、王露露于2017年6月1日给原告出具借条一枚，该借条载明：“今借到周守领人民币肆万五仟元整，¥45000.00元。借款人：杨艳龙、王露露”。本院认为，原、被告之间的购车协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在2014年还款期限届满后，经双方结算后，将利息计入到前期的欠款本金，并由被告杨艳龙自愿向原告周守领出具一枚确认借款45000.00元的借条。在2017年6月1日被告杨艳龙、王露露又重新出具借条，确认借款金额为45000.00元，故二被告共计欠周守领购车款本金及利息45000.00元，事实清楚，证据充分，因此二被告应当履行还款义务;对于原告主张的利息部分，因其没有提供相关给付利息的证据，故本院不予支持；被告杨艳龙、王露露经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨艳龙、王露露于本判决生效之日起五日内给付原告周守领45000.00元；二、驳回原告周守领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，返还原告周守领462.50元，由被告杨艳龙、王露露负担462.50元；邮寄费112.00元，由被告杨艳龙、王露露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王希和二〇一八年十一月二十九日书记员  李汉伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终540号 上诉人杨光碧，男，1954年1月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人杨光碧因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初135号行政裁定，向本院提起上诉。 杨光碧上诉称：在申请政府信息公开前上诉人没有渠道知道川国土资建〔2002〕112号《四川省国土资源厅关于温江县2001年第二批试点小城镇建设用地的批复》（以下简称112号批复）的相关内容，上诉人提起行政复议申请未超过期限。上诉人诉讼事项指向的不是法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。省政府作出的川府复驳（2018）3号驳回行政复议申请决定（以下简称3号复议决定）认定事实不清，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。杨光碧上诉请求：撤销（2018）川01行初135号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对杨光碧的起诉立案受理。 本院认为，本案争议焦点是杨光碧对省政府3号复议决定提起的诉讼，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”根据上述法律、司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及复议机关对省级人民政府征收土地决定作出实体处理的复议决定，属于行政复议法第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关未对征收土地决定是否合法进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件，从程序上驳回公民、法人或者其他组织行政复议申请的复议决定以及复议机关以其他方式不履行行政复议职责的情形，均不属于行政复议法第三十条第二款规定的终局裁决情形，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨光碧不服四川省国土资源厅112号批复，向省政府申请行政复议。省政府作出的3号复议决定，仅是对杨光碧的行政复议申请作出的程序性处理，不是对112号批复的实体处理决定，因此，3号复议决定不属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决。杨光碧不服3号复议决定提起的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，四川省成都市中级人民法院以杨光碧所诉事项指向的是法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，对杨光碧的起诉裁定不予立案，适用法律错误。杨光碧的起诉符合法定的起诉条件，应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初135号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年十一月五日 书记员  周 怡
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0121民初1480号 原告：王某某，男，汉族，生于1981年1月13日，住永登县。 委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：朵某某，男，汉族，生于1983年5月8日，甘肃省永登县人，住永登县。 王某某诉朵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2018年11月15日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按王某某撤回起诉处理。 已收案件受理费4500元，减半收取计2250元。 审 判 长  葛俊和 审 判 员  张明慧 人民陪审员  张顺虎 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王琴延
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民特101号 申请人：海安山上山下农业科技有限公司，住所地海安市。 法定代表人：林自青，公司执行董事。 委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人：徐州市海涛制冷设备有限公司，住所地徐州市睢宁县。 法定代表人：柳彩侠，公司董事长。 委托诉讼代理人：王海涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：仝太富，公司法务。 申请人海安山上山下农业科技有限公司与被申请人徐州市海涛制冷设备有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，申请人海安山上山下农业科技有限公司以与被申请人徐州市海涛制冷设备有限公司达成和解为由，于2018年11月12日向本院申请撤回对案涉仲裁裁决的撤销申请。 本院认为，申请人海安山上山下农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人海安山上山下农业科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请的请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人海安山上山下农业科技有限公司负担。 审判长  周锦明 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇一八年十一月十六日 书记员  马 茜
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执恢1609号 孙利华: 汪卫民: 本院在执行申请执行人孙利华与被执行人汪卫民民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初1482号 本院于二0一八年十月十七日对原告铜陵步森服饰有限公司（以下简称步森公司）与被告郜树胜、管代兰、郜亚丽返还原物纠纷一案作出的（2018）皖0706民初1482号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖0706民初1482号民事判决书中案号（2017）皖0706民初1482号补正为（2018）皖0706民初1482号；案件由来中“2017年7月27日”补正为“2018年7月27日”。 审判员  陈非凡 二〇一八年十一月十二日 书记员  程 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初4938号 原告：雷晓勇，男，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：岳玉苹，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。 被告：重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道仙桃村十二社，统一社会信用代码91500112750068047J。 法定代表人：刘川宁，职务不详。 被告：刘川宁，女，1969年2月16日出生，汉族，重庆元伟家具有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。 被告：李翰洋，男，1970年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 第三人：刘春梅，女，1974年3月22日出生，汉族，成都雅旭装饰工程有限公司职员（原九龙坡区九龙园区勇圣家具厂经营者），住重庆市九龙坡区。 原告雷晓勇与被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋，第三人刘春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓勇的委托诉讼代理人岳玉苹，第三人刘春梅到庭参加了诉讼。被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告雷晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款本金109584元；2、判令三被告支付原告逾期付款损失（以109584元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍从2015年12月9日起至本金付清之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年期间，被告刘川宁、李翰洋以被告重庆元伟家具有限公司的名义多次向原告购买家具，累计欠付货款共计109584元。三被告于2015年12月9日向原告出具欠条对拖欠货款的事实予以确认，并承诺了付款期限。现被告承诺的付款期限已届满，三被告未能按时付款，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋未作答辩。 第三人刘春梅称，原告诉称属实。刘春梅系原九龙坡区九龙园区勇圣家具厂（以下简称“勇圣家具厂”）的经营者，该家具厂于2018年4月16日登记注销。勇圣家具厂与被告重庆元伟家具有限公司存在业务往来，被告重庆元伟家具有限公司尚欠勇圣家具厂货款109584元未付，因第三人与原告系夫妻关系，经原、被告与勇圣家具厂协商，同意将勇圣家具厂对被告重庆元伟家具有限公司的货款债权转移给原告，三被告遂向原告出具了欠条予以确认。 原告雷晓勇围绕诉讼请求提交了转账支票2张、厦门银行重庆分行汇票通知书2份、欠条一份，第三人刘春梅提交了工商局准予登记通知书一份、被告李翰洋与刘川宁结婚登记证明。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合原告、第三人的陈述，本院认定事实如下：被告重庆元伟家具有限公司与勇圣家具厂存在家具买卖合同关系，被告重庆元伟家具有限公司尚欠勇圣家具厂货款109584元。被告重庆元伟家具有限公司分别于2015年9月26日、10月30日向勇圣家具厂出具厦门银行的两张转账支票，金额分别为59584元与50000元，共计109584元。厦门银行分别于2015年9月28日与11月2日作出了退票通知书，对上述两张转账支票作出了退票处理，退票理由为存款不足。后勇圣家具厂将被告重庆元伟家具有限公司尚欠的109584元货款债权转让给原告。被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋于2015年12月9日向原告出具欠条一张，载明：“2015年12月9日以前欠雷晓勇货款开的转账支票和欠条作废，承诺春节前支付5万元，2016年3月份支付余款（余款以9月转账支票金额为准）。”欠条中落款处“欠款人”有三被告的签字及加盖的公章。 另查明，被告刘川宁曾用名为刘英，其与被告李翰洋系夫妻关系，于2014年6月4日登记结婚。原告雷晓勇与第三人刘春梅系夫妻关系，于1996年1月6日登记结婚。 本院认为，被告重庆元伟家具有限公司向勇圣家具厂出具转账支票的行为，足以证明其尚欠勇圣家具厂货款109584元的事实，现重庆元伟家具有限公司的两张转账支票均被银行退回，其尚欠勇圣家具厂的货款尚未结清。后勇圣家具厂将对被告重庆元伟家具有限公司的货款债权转让给原告，被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋向原告出具欠条，对尚欠原告的109584元货款的事实进行了确认，故该债权转让已对被告重庆元伟家具有限公司发生效力。被告刘川宁、李翰洋自愿对被告重庆元伟家具有限公司的债务承担共同清偿责任，现三被告于欠条中承诺的付款期限均已届满，但仍未支付货款，故原告要求三被告立即支付货款109584元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 三被告未能按期付款，已构成违约，给原告造成逾期付款的损失，原告要求三被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息，本院予以支持。依据《欠条》的约定，第一笔50000元应于2015年春节前支付，即2016年2月8前付清，第二笔59584元应于2016年3月31日之前付清，故本院对原告主张的逾期付款利息计算时间依调整为，自2016年2月9日起至2016年3月31日止，以50000元为基数进行计算，自2016年4月1日起，以109584元未付清部分为基数进行计算。 被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告雷晓勇货款109584元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的1.3倍，自2016年2月9日起至2016年3月31日止，以50000元为基数进行计算；自2016年4月1日起至全部货款付清之日止，以109584元未付清部分为基数进行计算）。 二、驳回原告雷晓勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元（原告已预交），由被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告雷晓勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长 李 勇 人民陪审员 朱 珊 人民陪审员 张莉萍 二〇一八年十一月二日 法官助理欧阳智鑫 书记员邓荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20355号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**自编**,统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明，经理。委托诉讼代理人：王煜炯，公司职员。委托诉讼代理人：蒋绍锋，公司职员。被告：桂某，女，1973年5月18日出生，汉族，住址广州市天河区。原告广州市时代物业管理有限公司与被告桂某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市时代物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  邓雨霏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2879号原告：信宜市顶峰广告有限公司，住所地：信宜市。法定代表人：潘峻，男，该公司经理。委托诉讼代理人：雷通，男，该公司员工。被告：陈松徽，男，1985年11月11日出生，汉族，住信宜市。原告信宜市顶峰广告有限公司与被告陈松徽承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告信宜市顶峰广告有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告信宜市顶峰广告有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告信宜市顶峰广告有限公司负担。审判员 陈 良二〇一八年十一月二十二日书记员 陈官鸿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19816号申请执行人小松(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王子光，董事长。被执行人俞业富，男，1974年11月10日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人吴小红，女，1978年6月10日生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行(2016)沪0115民初43422号小松(中国)融资租赁有限公司与俞业富、吴小红融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人俞业富、吴小红有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人俞业富、吴小红有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13851号之六 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初1754号原告：白元春，男，住丹东市振安区。被告：仇仁珍，女，住丹东市振兴区。被告：白元光，男，住大连市金州区。被告：白元秋，女，住丹东市振安区。被告：白元凤，女，住丹东市元宝区。原告白元春诉被告仇仁珍、被告白元光、被告白元秋、被告白元凤所有权确认纠纷一案，原告白元春于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告白元春在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白元春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白元春承担。审判员  董淑华二〇一八年十一月二十日书记员  李 彦
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执1229号 申请执行人：马福海，男，回族，村民。 被执行人：杨发保，男，土族，村民。 申请执行人马福海与被执行人杨发保运输合同纠纷一案，本院依据依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2018）青0121民初914号民事调解书，于2018年11月20日已执行完毕。申请标的为8625元，执行到位标的为8675元（含执行费50元）。本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44114号原告：闫海忠，男，1936年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李险峰，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京翔达投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街**翔达写字楼**。法定代表人：孙雅娟，董事长。委托诉讼代理人：刘征，男，该公司人力资源部主任助理，联系地址同公司。原告闫海忠与被告北京翔达投资管理有限公司（以下简称翔达投资管理公司）劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海忠、委托诉讼代理人李险峰、被告翔达投资管理公司委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫海忠向本院提出诉讼请求：1.翔达投资管理公司赔偿闫海忠因人事档案丢失的损失10万元；2.翔达投资管理公司为闫海忠办理退休手续；3.翔达投资管理公司补偿闫海忠住房福利待遇10万元；4.翔达投资管理公司支付闫海忠工伤残疾补助金50万元。事实和理由：闫海忠于1952年2月在北京市大栅栏理发店基层店做理发工人工作，直至1962年，闫海忠响应“支农”号召回天津农村务农，后一直在天津务农至今。1982年11月26日，闫海忠曾前往北京市宣武区服务公司人事科开具过介绍信，介绍闫海忠的工资关系，当时公司查询过闫海忠档案，说明人事档案在公司处。北京市宣武区服务公司系北京市大栅栏理发店的上级单位，闫海忠对具体的建档时间不详，1962年离开北京市大栅栏理发店时档案没有调走。现翔达投资管理公司有义务给闫海忠办理退休手续。闫海忠“支农”后，单位分配的房屋被收回，应当支付住房福利待遇10万元。闫海忠“支农”期间发生过工伤，要求支付工伤残疾补助金。被告翔达投资管理公司辩称，因年代久远，具体经办闫海忠相关事宜的工作人员已联系不上，公司收到起诉书后，前往西城区档案馆查询了相关档案，根据档案材料的记载，闫海忠于1953年2月参加工作，在北京前外堂子胡同理发馆当工人。1958年至1959年在宣武西柳树井理发合作商店当工人。1959年至1962年在宣武西珠市口理发馆任理发员。当时的国家政策规定1957年底前参加工作的，应本人自愿要求可批准离职回乡，闫海忠遂提出申请退职回乡，理由是收入较低，回乡可照顾配偶和母亲。翔达投资管理公司前身北京市宣武区五联服务公司应闫海忠申请给予闫海忠退职还乡的费用，相当于九个半月的工资，双方劳动关系于1962年解除，对闫海忠还乡之后的情况不知情，也与公司没有关系。不同意支付工伤残疾补助金，闫海忠退休审批应由人社部门审批，公司无决定权，闫海忠要求的住房福利待遇应提交证据佐证。上世纪六七十年代，我国才逐步建立人事档案制度，不清楚闫海忠工作期间是否建立人事档案，若有单位接收闫海忠档案的，闫海忠应提交相应的手续。翔达投资管理公司现仍按照国家和北京市有关政策向闫海忠支付六十年代精简退职老职工生活困难补助费。经审理查明：根据西城区档案馆档案材料记载，闫海忠于1953年2月至1958年在北京前外堂子胡同理发馆当工人，1958年至1959年在宣武西柳树井理发合作商店当工人，1959年至1962年在宣武西珠市口理发馆任理发员。1962年，闫海忠退职并领取退职费。1982年11月26日，北京市宣武区大栅栏理发基层店和北京市宣武区服务公司为闫海忠出具介绍信，证明闫海忠工资情况。翔达投资管理公司认可涉及闫海忠用工关系权利义务归其承继。翔达投资管理公司一直按照国家和北京市有关政策向闫海忠支付六十年代精简退职老职工生活困难补助费。闫海忠申请仲裁后，仲裁委决定不予受理。上述事实，有不予受理通知书、档案材料、介绍信、挂号信回执、光盘及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：闫海忠主张办理退休手续不属于人民法院受案范围，主张住房福利待遇和工伤残疾补助金无事实及法律依据，主张人事档案丢失损失亦无事实及法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告闫海忠诉讼请求。案件受理费5元，由原告闫海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一八年十一月六日书记员  李杏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初63772号原告：陈树坤，男，1966年3月24日出生，汉族，天津市滨海新区大港胜利里居委会员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区，统一社会信用代码9112011668473635X0。法定代表人：赵文达，该公司总经理。原告陈树坤与被告天津吉润达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞娜到庭参加诉讼，被告天津吉润达混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年1月份至2018年1月份未支付给原告的工资35346.4元；2.请求法院判令被告支付原告2016年与2017年的防暑降温费1225.2元，2016年至2017年采暖费与2017年至2018年采暖费1040元，共计2265.2元；3.请求法院判令被告向原告支付经济补偿金42000元；4.请求法院依法判令被告支付原告缴纳2017年12月至2018年7月社保共计13665.87元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年8月，原告到被告处任外调工作，双方约定月工资4200元，签订了劳动合同，保险按规定缴纳，其他福利和待遇按照国家规定发放，2017年1月，被告因经营困难，从2017年1月至2018年1月，被告只发放给原告2017年3月、7月、8月的工资，被告2017年总计支付原告工资10840.54元，原告2017年1月份至2018年1月，被告应支付原告工资46186.94元，尚有35346.4元工资未支付。被告没有发放2016年至2017年的防暑降温费，2016年至2017年采暖费与2017年至2018年采暖费，应当予以发放。因原告于2010年8月到被告公司工作，应支付7.5个月的经济补偿。因被告欠缴社保，原告于2018年7月个人补缴社保共计13665.87元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。天津吉润达混凝土有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处生产部工作，原告每月工资4200元（不含五险一金），被告为原告缴纳了社会养老保险。自2017年1月起，被告分别于2017年4月28日、2017年9月27日以通过代秀琴转账方式向原告发放2017年3月份工资3473.57元，及2017年7月份、8月份工资7284.60元，其余工资未发放，即2017年5月份工资4200元、2017年6月份工资3653.30元、2017年9月份工资1825元、2017年10月份工资1068.1元，以上共计10746.40元。原告于2017年11月辞职。2018年6月15日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付2017年1月至2017年11月工资33000元;2.被申请人向申请人支付2016年11月-2017年9月无劳动合同期双倍工资共11个月工资44000元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出津滨劳人仲不字（2018）第287号决定书，对原告的仲裁申请决定终止。原告于2018年8月6日向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提交天津市社会保险综合业务处理单可以证实原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告通过提交中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细单可证明被告已向原告发放3月份及7月份、8月份工资情况，本院予以确认。原告提交天津吉润达混凝土有限公司工资表可以证明原告2017年5月、6月、7月、8月、9月、10月工资情况，本院予以确认。对原告主张“2017年1-4月份在车队担任外调工作，工资为4000元，由于车队承包给个人，本人无法拿到签到表或者工资表。2017年1月、2月、4月工资每月4000元，共计12000元”之情况说明，因未有其他证据予以证实，且与被告向其发放3月份工资数目不符，故本院不予采信，待原告有其他证据予以证实再另行诉讼；原告自述2017年11月辞职，故对原告主张给付2017年11月-2018年1月期间工资的诉请，本院不予支持。原告主张被告给付防暑降温费、采暖费以及经济补偿的诉讼请求，因在劳动仲裁前置程序中未曾主张，故本院不予受理。对原告主张判令被告支付原告缴纳的2017年12月至2018年7月社保之诉请，不属于人民法院受理案件的范围，故本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津吉润达混凝土有限公司于本判决发生法律效力起三日内向原告陈树坤支付2017年5月、6月、9月、10月份工资共计10746.40元；二、驳回原告陈树坤其他诉讼请求。案件受理费10元、公告费260元由被告天津吉润达混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 露人民陪审员  刘金园人民陪审员  赵惠敏二〇一八年十一月三十日法官助理刘涛书记员饶维朋附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保596号申请人孟现伟，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人戚善明，男，汉族，居民，住沂水县。申请人孟现伟与被申请人戚善明机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月2向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人孟现伟驾驶的重型普通货车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值3万元；查封被申请人戚善明名下的位于沂水县长安南路以东、腾飞路以北4号楼的房产，保全价值27万元。保全价值共计30万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人孟现伟驾驶的重型普通货车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，查封期限为两年。保全价值3万元。二、将被申请人戚善明名下的位于沂水县长安南路以东、腾飞路以北4号楼的房产予以查封，查封期限为三年。保全价值27万元。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一八年十一月二日书记员  武晓丽
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初263号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某，男，1993年3月14日出生，居民身份证号码***，汉族，中专文化，户籍所在地山东省聊城市茌平县。因本案于2018年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月2日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。      辩护人何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉[2018]296号起诉书，指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人赵某某一年十个月以下有期徒刑、拘役或者管制。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人提出被告人具有认罪认罚，初犯，已赔偿被害单位、被害人损失并取得谅解的辩护意见。                  查明事实              2017年5月20日4时许，被告人赵某某与余某忠(已被判处有期徒刑一年六个月)、石某（已被判处有期徒刑一年七个月）、彭某（已被判处有期徒刑一年六个月）、袁某彬（已被判处有期徒刑一年六个月）在深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路**号某某休闲会所时，因余某忠无故摸会所女服务员的头发，被告人赵某某与余某忠、石某、彭某、袁某彬与会所工作人员发生冲突。后五人从驾驶的汽车上拿出钢管、棒球棒、汽车方向盘锁作为工具，对会所工作人员进行殴打，致使被害人刘某雨、刘某慈受伤。同时，五人又持工具对会所内的财物实施打砸。结束后，五人驾车离开现场，来到坪山区竹坑社区天福便利店附近。在此处，石某打电话叫来谭某镜（已被判处有期徒刑十一个月），众人谋划再次打砸某某休闲会所。当日5时许，被告人赵某某与余某忠、石某、彭某、袁某彬、谭某镜等人驾车来到现场，持钢管、砍刀等工具对会所的财物再次实施打砸，后驾车离开。经鉴定，被害人刘某雨、刘某慈的损伤程度均为轻微伤；百乐门被损坏的财物价值人民币7902元。      另查，被告人赵某某于2018年7月20日向被害单位深圳市某某休闲有限公司赔偿了10000元，于2018年10月27日向被害人刘某雨赔偿2000元，于2018年10月28日向被害人刘某慈赔偿2000元。被害人深圳市百某某娱乐休闲有限公司、刘某雨、刘某慈均向被告人出具了谅解书。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人赵某某系积极实施者，是主犯。其具有归案后如实供述及赔偿被害人并取得被害人谅解的从轻处罚情节。辩护人提出的被告人认罪认罚且有赔偿谅解的从轻处罚意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年8月28日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员     郑      丽                           二○一八年十一月五日      本件与原本核对无异            书  记  员     何  丹  锐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执4160号之一申请执行人：李晓玮，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：邵高良，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请执行人李晓玮与被执行人邵高良民间借贷纠纷一案过程中，已查封被执行人邵高良与案外人王春雪共同所有的坐落于重庆市九龙坡区某房屋，但系轮候查封；已冻结被执行人邵高良1个银行账户，但该账户上无银行存款；另申请执行人李晓玮向本院提供财产线索，重庆市大足区人民法院正以（2017）渝0111执1070号案处置邵高良与案外人王春雪共同所有的位于重庆市九龙坡区某房屋，经申请执行人李晓玮申请，本院已向重庆市大足区人民法院去函申请参与分配。现暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执4160号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十一月三十日书记员 蒲琰榛
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初129号原告常刘全，男，汉族，1963年4月28日生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代理人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告常刘全诉被告郑州市郑东新区管理委员会、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会行政赔偿一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常刘全申请撤回一审起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常刘全撤回起诉。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一八年十一月二十九日书记员  马 芮
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初1045号 原告：凌荣海，男，汉族，1968年3月14日出生，公民身份号码：×××，户籍地：江苏省盐城市，现住青海省西宁市。 被告：索南达日杰，男，蒙古族，1973年8月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。 原告凌荣海与被告索南达日杰装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告凌荣海及被告委托诉讼代理人汪春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌荣海向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同书；2.被告给付已做装饰装修款30000元；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告双方于2017年12月2日签订了合同书，合同约定由原告给被告位于新华联3号公寓22层楼顶做顶棚，总价款10万元，期限自2017年12月1日开始25天时间。后原告按约定施工，被告只给付4万元，原告做了8万元的活，被告在2017年12月20日自己将剩余的活干完，原告要求给付3万元，被告拒付，故依法提起诉讼，请求法院裁判。 被告辩称，签订完合同后，原告做完4万多元的活后自行离去，被告不欠装修款。 原告提交如下证据：证据1《销货清单》2张，拟证明原告购买的材料已经拉到了被告指定的地点；证据2《购货清单》2张，拟证明原告购买的材料已经拉到了被告指定的地点；证据3《收款收据》1张，拟证明原告购买的材料用于被告的装修；证据4《工人工资》1张，拟证明干活工人原告已经支付了部分工资；证据5《具证做的工程量》1张，拟证明预算的工程量及差额的工程量所需的具体材料。 被告对上述证据的质证意见：对证据1-3不予认可，不能证明是用于被告的装修，其中有一张是12月1日的，双方的合同是12月2日签订的，12月20日被告的活就干完了，发票的日期是12月30日，而且都是收据，不是正规发票，不能算在被告的装修款上面；对证据4、5不予认可，都是原告自行打印，上面没有签字。 被告提交如下证据：证明、劳务费收条及工人身份证明，拟证明原告在做完初步的活后自行离去，被告联系原告手下的工人继续干活并支付工人工资。 原告对上述证据的质证意见：劳务费收条上的工人是原告找的工人，当时口头约定是15000元干完活，原告当时给付了5000元，是被告给工人加价，原告所用的所有材料都是合格的，都有合同，原告之所以后面没干是因为被告只给付了1万元后不给钱了。 当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证，现对于双方当事人所提交的证据，均不作为认定本案事实的有效证据予以认定。对于证据有效性的认定除证据本身需符合法律规定的合法性、客观性和关联性，还需结合案件的全案事实予以综合分析及排除其他案件事实的可能性，而上述证据的证明效力尚不足以认定双方各自的诉求事实和答辩意见，故本院认为上述证据的证明效力不足，不予认定。 经审理查明，原、被告于2017年12月2日签订《合同书》，约定由原告承包被告位于新华联3号公寓22层楼顶顶棚工作，合同工期为2017年12月1日开工，共计25天（晴天），合同总价款为10万元，实行预付款的方式，预付3万元，在主钢架全部做好后再付款4万元，剩余工程款在完工后一次性付清，预留3%的保证金，一年质保期到后付清。后原告离场，被告聘请原告手下的工人干完了未完的工程。现原告诉称自己干了8万元的工程但是被告只给付了4万元，离场是因为被告未付工程款，被告辩称不欠付装修款，且因原告自行离场增加了额外开支，致使纠纷产生。 另外，因双方对于原告所做的工程量及价格有争议，原告于2018年6月25日申请鉴定，本院依法启动鉴定程序，后因原告拒不缴纳鉴定费，鉴定机构于2018年11月13日退回鉴定，鉴定未进行。 本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。现涉案工程已完工，该合同事实上已无法履行，故对原告要求解除双方签订《合同书》的诉求，予以支持。原告所提交的购货、销货清单，收款收据并不能直接说明其所购买的材料是用于被告顶棚的装修，工人工资及工程量的具结单都是原告单方制作且被告不予认可，故对原告要求被告给付已做装饰装修款30000元的诉求，不予支持。 综上，原告证据不足，案件事实不明晰，应当承担举证效能不足的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告凌荣海与被告索南达日杰签订的《合同书》； 二、驳回原告凌荣海要求被告索南达日杰给付已做装饰装修款30000元的诉讼请求。 本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告凌荣海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  董晓冬 二〇一八年十一月十六日 法官助理蔡乐园 书记员窦楠 附本案相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1323民初2433号 原告：蓬安县玮盛物业管理有限责任公司，住所地：蓬安县相如镇红军街**，统一社会信用代码91511323588399170M。 法定代表人：唐玮，经理。 委托诉讼代理人：杨康壮（特别授权），蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：黎晓康，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。 原告蓬安县玮盛物业管理有限责任公司与被告黎晓康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告蓬安县玮盛物业管理有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓬安县玮盛物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬安县玮盛物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜琳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张玲
结 案 通 知 书 （2018）川0116执6942号 本院立案执行张宇与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已于2019年11月19日强制执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月十九日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1437号 申请执行人江山市同景小额贷款有限公司，住所地江山市虎山街道鹿溪广场****，统一社会信用代码:91330881587797871E。 法定代表人吴建农。 委托代理人（特别授权）李秋华，女，公司员工。 被执行人祝艳华，女，1985年2月22日出生，住江山市市区。 被执行人姜金德，男，1975年10月27日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人江山市同景小额贷款有限公司与被执行人祝艳华、姜金德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）浙0881民初4160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人江山市同景小额贷款有限公司于2018年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人祝艳华归借款本金50万元，并支付从2016年7月21日起至借款还清之日止按月利率9.9‰据实计算的利息）；二、姜金德对上述款项承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费4400元及执行申请费7400元。 执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2018年10月10日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无有价证券、股权等财产。被执行人姜金德名下有一套坐落于江山市××镇××号的房产，2015年7月23日本院另案已经查封，该房产设定了抵押贷款，本案暂无法对其进行依法处置。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，无存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人姜金德有一辆浙Ｈ×××××小车，已于2018年5月25日进行了查封，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂无法处置；其他被执行人名下均无机动车登记信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院于2018年10月10日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2018年10月11对各被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，各被执行人名下均未有缴纳住房公积金的情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人江山市同景小额贷款有限公司对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1437号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑良刚 二〇一八年十一月八日 执行员  李新涛 书记员  陈 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初5812号原告：广州美域高皮革有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村广花路秀水段**之一，统一社会信用代码91440101MA5ALYHT86。法定代表人：邱延军。委托代理人：董良刚，广东真灼律师事务所律师。被告：戴俊毅，男，汉族，1980年2月3日出生，户籍住址广东省广州市白云区，被告：岑健富，男，汉族，1970年5月7日出生，身份证住址广东省恩平市，上述两被告的共同委托代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。被告：叶广进，男，汉族，1982年5月17日出生，户籍住址广东省广州市白云区，委托代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：凌浩峰，广东广信君达律师事务所实习律师。原告广州美域高皮革有限公司与被告戴俊毅、岑健富、叶广进侵权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告广州美域高皮革有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州美域高皮革有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州美域高皮革有限公司撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州美域高皮革有限公司负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  肖 群人民陪审员  冯桂颜二〇一八年十一月二日书 记 员  李幸锋
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3457号原告：吕要奇，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东，统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。负责人：徐雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，该公司员工。原告吕要奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿财保宣城公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕要奇的委托诉讼代理人刘建奎、被告人寿财保宣城公司的委托诉讼代理人段吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕要奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费用13310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日11时50分许，姚强驾驶苏Ｂ×××**号小型客车，沿新京福线由南向北行驶至940KM+400M处与老京福线交叉口处时，与沿新京福线由北向南行驶的由原告吕要奇驾驶的皖Ｌ×××**号“别克”牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定姚强负本次道路交通事故的主要责任，吕要奇负次要责任。原告的车辆经维修损失为18150元，被告只是按照道路交通事故责任纠纷理赔给原告4840元。依据保险合同，作为保险人应该在保险范围内对原告车损险予以赔偿。人寿财保宣城公司承保皖Ｌ×××**号“别克”牌小型轿车的第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内。人寿财保宣城公司承认吕要奇在本案中所主张的事实，但认为：一、根据事故责任认定，姚强应承担70%的责任，即使判决我公司赔偿，我公司赔偿后也要向姚强追偿；二、我公司已赔偿9605元，其中包括姚强车损4760元，原告损失4845元；三、不承担诉讼费等额外费用。经审理查明：2018年2月19日11时50分许，姚强驾驶苏Ｂ×××**号“马自达”牌小型客车，沿新京福线由南向北行驶至940KM+400M处与老京福线交叉口处时，与沿新京福线由北向南行驶的由原告吕要奇驾驶的皖Ｌ×××**号“别克”牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2018年3月15日，五河县公安局交通管理大队适用简易程序作出第3403224201800161号道路交通事故认定书，认定姚强负本次道路交通事故的主要责任，吕要奇负次要责任。原告的车辆因此次事故所造成的损失为18150元，被告已实际赔付原告4845元。另查明，人寿财保宣城公司承保皖Ｌ×××**号“别克”牌小型轿车的第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内。本院认为，人寿财保宣城公司承认吕要奇在本案中主张的事实，故对吕要奇主张的事实予以确认，但其主张不承担诉讼费、姚强应承担70%的责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在其承保的皖Ｌ×××**号“别克”牌小型轿车的第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕要奇车辆维修费用13305元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  季延彪二〇一八年十一月二十九日书记员  贾少杰执行款请汇至：户名：五河县人民法院执行局开户行：中国工商银行股份有限公司五河县支行账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18759号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌，职位不详。 委托诉讼代理人：李亚，女，汉族，1993年6月29日出生，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：廖体坤，男，汉族，1991年4月9日出生，住云南省宣威市。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告廖体坤追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年十一月九日 书记员  何啟锐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1766号 申请执行人：丁伟平，男，汉族，生于1964年，高中文化，住巴州区。 申请执行人：何才华，女，汉族，生于1967年，初中文化，住巴州区。 被执行人：何财樟，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨桦，女，生于1978年，汉族，住四川省巴中市巴州区 本院在执行申请执行人丁伟平、何才华与被执行人何财樟、杨桦民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初371号民事判决书。执行中，扣划了被执行人的银行账户1.6万元，下余标的款双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初371号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十一月二十七日 书记员  罗小杰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687财保27号 申请人：王吉刚，男，汉族，1978年5月26日出生，地址：海阳市。 被申请人：王云昌，男，1970年5月26日出生，汉族，地址：住海阳市。 申请人王吉刚与被申请人王云昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王吉刚于2018年11月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人王云昌驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人王吉刚诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人王云昌驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆查封期限为二年，自2018年11月29日至2020年11月28日。 案件申请费220元，由申请人王吉刚承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王喜霞
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0734刑初130号被告人赵书森，1977年5月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省寻乌县，住江西省寻乌县。因吸毒，于2018年6月11日被寻乌县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月16日被寻乌县公安局刑事拘留，2018年7月19日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2018年7月19日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人赵书森犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人赵书森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县人民检察院指控：1.被告人赵书森于2013年开始吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年5月初的一天晚上，被告人赵书森在其租住的寻乌县长宁镇岳家庄贵和苑小区三楼自己房间内，容留赵某、古某、邝先金一起吸食甲基苯丙胺。2.2018年1月至6月初，被告人赵某在其租住的寻乌县长宁镇岳家庄贵和苑小区三楼自己房间内，先后容留谢某吸食甲基苯丙胺四至五次。2018年6月8日、6月11日，公安机关对谢某、被告人赵书森的尿液进行现场检测，吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测，检测结果为阳性。被告人赵书森于2018年6月10日被公安机关传唤归案，归案后如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关已向本院提交证据予以证明并认为，被告赵书森在二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，且有坦白情节，建议在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金3000元。被告人赵书森对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实，与公诉机关的指控的事实一致。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、归案情况说明、情况说明及证明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、辨认笔录；3、鉴定意见：现场检查报告书；4、证人刘某、赵某、古某、谢某的证言；5、被告人赵书森的供述。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，并经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。本院认为，被告人赵书森违反国家毒品管理法规，为吸毒者提供场所，一次容留多人吸食甲基苯丙胺，二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵书森在二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，依法酌定从重处罚。鉴于被告人赵书森经公安机关传唤归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵书森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢仕凡人民陪审员  袁德浩人民陪审员  李燕玉二〇一八年十一月十五日法官助理熊婷芳代理书记员  李 忞附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6583号原告施朝华，男，汉族，1971年6月9日出生，住浙江省金华市婺城区。（到庭）委托诉讼代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第78880号关于第22680265号“金顺堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月10日。开庭审理时间：2018年7月25日。被告以原告申请的第22680265号“金顺堂”商标（简称诉争商标）与第3119657号“金顺”商标（简称引证商标一）、第10654812号“金顺”商标（简称引证商标二）、第14909310号“顺金SHUNJIN及图”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的产品较为特殊，相关公众注意程度较高，与引证商标可进行区分。三、各引证商标在市场上可以共存使用，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：226802653、申请日期：2017年1月19日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501；0503-0506群组）：消毒纸巾；抗菌剂；卫生消毒剂；药用洗液；人用药；消毒剂；除霉化学制剂；动物用洗涤剂（杀虫剂）；灭微生物剂；净化剂。二、引证商标一1、申请人：贵州汉方制药有限公司。2、申请号：31196573、申请日期：2002年3月20日。4、专用期限：2013年6月7日至2023年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501群组）：顺铂注射液(人用药)。三、引证商标二1、申请人：山东绿邦作物科学股份有限公司。2、申请号：106548123、申请日期：2012年3月21日。4、专用期限：2014年6月7日至2024年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501；0503-0505群组）：消灭有害动物制剂；灭微生物剂；消灭有害植物制剂；除草剂；杀螨剂；消毒剂；土壤消毒制剂；净化剂；兽医用药。四、引证商标三1、申请人：宁夏顺金枸杞科技开发有限公司。2、申请号：149093103、申请日期：2014年7月24日。4、专用期限：2016年5月21日至2026年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501群组）：枸杞。五、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“消毒纸巾”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。原告认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“金顺堂”构成。引证商标一、二均由汉字“金顺”构成。引证商标三由汉字“顺金”及图构成，因汉字更易被消费者识读，其显著识别部分为汉字“顺金”。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标“金顺堂”完整包含引证商标一、二“金顺”及引证商标三的显著识别部分“顺金”，且含义无明显区别，仅个别字词顺序相反，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“人用药、消毒剂”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与三引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标一、二、三共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告施朝华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告施朝华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  姚文斌二〇一八年十一月二十七日法官助理白洁书记员王乐怡
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2651号罪犯易发高，男，生于1984年9月29日,土家族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年12月7日作出(2009)东三法刑初字第01749号刑事判决，以被告人易发高犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。执行中，2013年9月、2015年6月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变（已缴纳罚金人民币8000元）；2016年9月缴纳罚金人民币1.2万元；同年11月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯易发高在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯易发高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯易发高在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度；鉴于其所剩刑期不足四个月，可减去剩余刑期；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款，第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯易发高减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由三年缩减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月十三日书记员  鲁习梅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初13568号原告：金竹仙，女，1968年8月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴秋凌，女，1974年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金竹仙与被告吴秋凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告金竹仙于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金竹仙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金竹仙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金竹仙负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一八年十一月八日书记员  章昉炅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申322号再审申请人（原审原告）：王宪武，男，1945年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被申请人（原审被告）：王树生，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被申请人（原审被告）：王树晶，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被申请人（原审被告）王淑波，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。再审申请人王宪武因与被申请人王树生、王树晶、王淑波赡养费纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初3303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宪武申请再审称：原判决判令王树生、王树晶、王淑波每年给付赡养费2400元，仅够王宪武支付老年公寓收取的住宿费和伙食费，而王宪武即将面临的手术和医疗费用及老年公寓的护理费用则无人承担。王宪武的赡养问题未全部解决。此外，王宪武与王树生、徐淑珍共有的土地转让和补偿费用，均被王树生占有，应给付王宪武3.8万元。请求对本案再审。本院经审查认为，原审参照上一年度黑龙江省农村居民人均年消费支出，判决王树生等每年分别给付王树生赡养费2400元，并无不当。如该赡养费不足以满足生活需要，王宪武可根据实际发生情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条关于“赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应当作为新案受理”的规定另行起诉，不必通过对本案再审解决。王宪武称土地转让费用均被王树生占有，该诉求与赡养费无关，可另行解决。综上，王宪武申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宪武的再审申请。审判长 王 丹审判员 李子青审判员 郭英禄二〇一八年十一月二十六日法官助理陈倩书记员杜欣雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2610号 原告：杨为。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：祝明波。 原告杨为与被告祝明波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告祝明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨为向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13770元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月15日向原告借款13770元，原告多次催要该借款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告祝明波未予答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供借条一份，被告未到庭质证，本院对该证据的效力予以确认并在卷佐证。 依据以上证据及原告陈述，本院对以下事实予以确认： 2017年10月15日，被告祝明波借原告杨为13770元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借杨为13770元壹万叁仟柒佰柒拾元整，莱州市沙河镇祝家村，祝明波，2017.10.15。”该借款至今未偿还。关于借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告祝明波借原告杨为现金应予偿还。原告主张的借款利息的计算方法符合法律规定，本院予以采信，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝明波偿还原告杨为借款13770元及利息（以13770元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144.25元，由被告祝明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费144.25元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇一八年十一月二日 书记员  张 洪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2733号 原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住安徽省黄山市屯溪区栢景雅居小区**楼负**，统一社会信用代码91341000694107063Q。 法定代表人：巫自兰，董事长。 委托诉讼代理人：魏莉雪，女，该公司员工。 被告：汪晓莉，女，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告汪晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽信联物业服务有限公司黄山分公司撤回起诉处理。 审判员  汪琼 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26031号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：袁丁五，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告袁丁五信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告袁丁五本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁丁五立即支付截至2018年6月5日的透支本金37287.72元、透支利息21136.13元、截至2016年12月31日的滞纳金5276.93元、分期手续费4313.78元、费用33元；并支付自2018年6月6日起至欠款付清时止，以本金37287.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁丁五承担。事实和理由：袁丁五向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年6月5日累计欠款共计68047.56元未给付。交行重庆市分行多次催款，袁丁五仍未清偿。被告袁丁五未答辩。经审理查明，2013年7月12日，袁丁五向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁丁五在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向袁丁五发放了信用卡。袁丁五以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年6月5日，袁丁五尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金37287.72元、透支利息21136.13元、截至2016年12月31日的滞纳金5276.93元、分期手续费4313.78元、费用33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁丁五与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向袁丁五发放了信用卡，袁丁五使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁丁五应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告袁丁五经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁丁五在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月5日的信用卡透支本金37287.72元、透支利息21136.13元、截至2016年12月31日的滞纳金5276.93元、分期手续费4313.78元、费用33元;并支付自2018年6月6日起至欠款付清时止，以本金37287.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费751元，由被告袁丁五承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执440号 申请执行人:全功琼，女，1972年6月30日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：王玉友，男，1967年10月16日出生，汉族，住所地荔浦县。 本院在执行申请执行人全功琼与被执行人王玉友民间借贷纠纷一案中，经本院“四查两查”，被执行人名下咱无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人钟林芳申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应当准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晏徵 二〇一八年十一月十八日 法官助理马建博 书记员李新颖
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2445号申请人何国财。被执行人刘义。申请人何国财申请执行刘义劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初5738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘义至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何国财于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）川0108民初5738号民事判决书确定义务。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘义发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十九日书记员 夏宇莉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初3474号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，律师执业证号：15001200820947554，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，律师执业证号：15001201811060066，系特别授权。被告：重庆市名柜歌城，住所，住所地：重庆市南岸区南坪惠工路**负**社会信用代码：91500108084684226H。负责人：梁晓春。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市名柜歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  祝来新审判员  申 威审判员  黄 键二〇一八年十一月十三日法官助理郑大地书记员罗丹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2073号 申请执行人：严开足，男，1970年9月3日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。 被执行人：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：罗爱玲，女，1981年7月28日出生汉族，住宁海县。 被执行人：董慧敏，男，1993年11月2日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人严开足与被执行人汤剑洪、罗爱玲、董慧敏为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意本案以和解长期履行终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执2073号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁业生 审 判 员 李 斌 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十一月十九日 代书记员 何 山
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7516号之一原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人：袁洪兵，董事长。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：杭州汇图网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。法定代表人：章良明。委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。第三人：张卫，男，1994年12月30日生，汉族，住江苏省沐阳县。第三人：王福奎，男，1952年7月16日生，汉族，住山东省安丘市。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告杭州汇图网络科技有限公司、第三人张卫、第三人王福奎侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。审理中，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。案件受理费收取800元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。审 判 长  纪建华人民陪审员  施 箭人民陪审员  曹林丽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 爽