wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民事判决书     (2018)兵06民终272号   上诉人(原审被告)：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县中山北大街。   法定代表人：王洪恩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：魏强，男，汉族，1972年10月14日出生，无固定职业，住五家渠市。   委托诉讼代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。   上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司(以下简称天宏公司)因与被上诉人魏强劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   天宏公司向本院提出上诉请求：1、撤销(2018)兵0601民初77号民事判决，改判驳回被上诉人魏强的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人魏强承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。天宏公司与魏强之间不存在工程劳务合同关系，为魏强出具结算证明的李某并不是天宏公司的工作人员，不能代表天宏公司；天宏公司并未刻制“河北天宏建筑工程有限责任公司项目部专用章”；奚国华并非天宏公司的工作人员，其无权代表天宏公司对外签署任何法律文件，其已经签署的文件对天宏公司不发生法律效力。二、本案适用法律错误。一审法院在未查明事实的情况下依据与本案有利害关系的新疆生产建设兵团第六师监狱（以下简称第六师监狱）出具的函件、未生效的判决做出了错误的判决，显然适用法律错误。   魏强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。   魏强向一审法院起诉请求：判令天宏公司支付材料款112100元，并承担案件诉讼费。   一审法院认定事实：2013年8月16日，第六师监狱将其五家渠监狱一、三监区1号、2号监舍楼建设项目发包给天宏公司承建。承建范围为土建、水、暖、电；开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2014年6月30日，工程价款为15464435.66元，张宏凯为项目经理，奚国华为施工现场负责人。2015年，魏强在天宏公司承建的第六师监狱一、三监区1号、2号监舍楼建设项目中从事卫生间、洗衣房拆除及重建工作，对96间卫生间、洗衣房进行了拆除、改建、重做。此外，还进行了楼梯修补、审讯室回填、打夯等工作，共计产生劳务费112140元。第六师监狱先后向天宏公司支付工程款共计15620300元，其中直接支付的工程款金额为13669600元。因天宏公司不及时支付工人工资，为避免引发群体性事件，第六师监狱在欠付工程款范围内代付包括魏强在内的工人工资共计1950700元。后在第六师监狱的见证下，通过与施工现场负责人奚国华电话核实，最终确认天宏公司实际欠付魏强材料款112100元。   一审法院认定上述事实的证据有：魏强提交的《建设工程施工合同》一份、《关于河北天宏公司承建五家渠监狱1#2#监舍楼拖欠材料商可能引起闹访告知函》一份、证明两份、（2017）兵0601民初955号民事判决书一份、证人李某的证言及双方当事人的当庭陈述。   一审法院认为，魏强为天宏公司进行卫生间、洗衣房拆除、改建、重做、楼梯修补、审讯室回填、打夯等工作，双方形成劳务合同法律关系。双方应当按照约定履行各自义务。魏强依约提供劳务，天宏公司应及时支付劳务费。故魏强要求天宏公司支付材料款112100元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。天宏公司辩称其与魏强不存在合同关系的辩解理由，未提交相关证据予以证实，且与查明的事实不符，对该辩解理由，不予支持。奚国华为天宏公司施工现场负责人，其履行的是职务行为，所产生的法律后果应当由天宏公司承受。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定判决：天宏公司于本判决生效之日起十日内向魏强支付劳务费112100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元（减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计1359.8元（魏强己预交），由天宏公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，魏强为证明天宏公司应向其支付劳务费，提交了天宏公司与发包方第六师监狱签订的《建设工程施工合同》、发包方出具的《关于河北天宏公司承建五家渠监狱1#、2#监舍楼拖欠材料商可能引起闹访告知函》、发包方已向天宏公司支付工程价款金额的证明、证人李某证实魏强在天宏公司承包的工程工地施工的证言，结合以上证据应当认定李某、奚国华为本案《建设工程施工合同》载明的施工工地的负责人员具有高度的可能性，故经李某、奚国华确认的魏强为本案《建设工程施工合同》工地提供劳务的事实具有高度可能性；天宏公司对于其承包第六师监狱工程无异议，但不能提供施工情况及收付款情况的证据，故对天宏公司称李某、奚国华不是其单位工作人员、不能代表天宏公司的意见，本院不予采纳。   综上所述，上诉人天宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2542元，由上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  刘君   审判员  刘新建   审判员  李霞                              二○一八年十月二十三日     书记员  张然     1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8825号上诉人（原审原告）：高昆,男,1989年2月28日生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：金万英，江苏九谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日立汽车系统（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区星龙街**。法定代表人：蒲生庆一,董事长。委托诉讼代理人：曲新蕾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟飞，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。上诉人高昆因与被上诉人日立汽车系统（苏州）有限公司（以下简称日立汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高昆上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判。事实与理由：一、被上诉人未足额支付劳动报酬，表现为以下几点：1、上诉人实际完成工作后，被上诉人对上诉人的加班单进行审批后，又进行了全部涂改，否认上诉人的劳动成果，以上诉人加班未经过审批为由不予支付2017年7月加班工资。2、被上诉人除了采取篡改上诉人加班申请单的方式拒绝支付2017年7月的加班工资之外，还存在未予支付上诉人加班费的事实。根据被上诉人提供的工资明细，其中2016.8-2017.6月，经过核算也有5585.66元加班费未予支付。二、被上诉人未提供劳动条件：被上诉人以上诉人违法规章制度为由对上诉人进行调岗降薪：从线长降为副线长，且安排的工作岗位及工种只有上诉人一个人，系人为排挤，歧视性待遇，目的在于胁迫上诉人解除劳动合同。同时，根据上诉人提供的电话录音，被上诉人承认不安排上诉人任何加班，系采取合法形式掩盖非法目的，逼迫上诉人解除劳动合同。日立汽车公司辩称，请求二审法院维持原判。高昆向一审法院起诉请求：1、判决日立汽车公司支付高昆经济补偿金53813元和2017年7月加班费3200元：2、本案诉讼费用由日立汽车公司负担。一审法院认定事实：2011年5月23日，高昆入职日立汽车公司，之后任E/H线线长。2017年5月，高昆与日立汽车公司订立无固定期限劳动合同，合同自2017年5月23日起。合同约定：高昆从事制作科线长工作；高昆月薪为4082元；加班加点的工资以3591元为基数计算。2017年7月，高昆在工作场合谩骂、侮辱上司，日立汽车公司根据《员工违纪行为处分实施细则基准》第6条第四项的规定给予高昆降级的处分，将高昆从线长降级至副线长，但未降低高昆工资。日立汽车公司的《就业规则》规定，高昆加班需履行相应的审批手续，高昆2017年7月的加班未履行审批手续。2017年8月20日，高昆以日立汽车公司违法调岗、降薪，未及时足额支付高昆加班工资为由，要求解除与日立汽车公司的劳动合同。日立汽车公司《就业规则》第45条第二项规定“员工自愿加班，需事前提出申请，征得所在部门的上司批准，并报相关部门记载，方可视为加班”。《就业规则》中违纪细则规定“对不尊重其他员工，对其他员工进行挑衅、谩骂、诽谤、侮辱或故意陷害同事，制造事端，尚未造成严重后的可以给予降级处分”。对于《就业规则》中违纪细则中降低处分的规定内容同《员工违纪行为处分实施细则基准》中第6条第4项的规定。高昆于2011年5月23日确认签收《就业规则》2017年9月8日，高昆向园区仲裁委提起仲裁，理由为：2017年6月，日立汽车公司强迫高昆调岗降薪。2017年7月高昆加班，但是日立汽车公司未及时足额支付加班费。故申请仲裁委裁决日立汽车公司支付高昆经济补偿金53813元；2017年7月加班工资3200元。后仲裁委裁决驳回高昆全部仲裁请求。高昆不服仲裁裁决，在法定期间诉至一审法院。上述事实，有裁决书、加班申请表、通报、解除劳动合同通知、《就业规则》及签收条、光盘及当事人陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，用人单位依法享有用工自主权，有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。日立汽车公司提供的光盘可以证明高昆谩骂、侮辱上司的事实，对处罚的事实予以确认。就处罚依据，高昆已经签收《就业规则》，《就业规则》内容无明显不公平不合理，日立汽车公司可依据依法制定的《就业规则》条款对员工实施管理，高昆应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。日立汽车公司根据《就业规则》的规定在不降低高昆工资待遇的前提下给与高昆降级处分，并无不当。日立汽车公司《就业规则》规定高昆加班需事前提出申请，征得所在部门的上司批准，并报相关部门记载，方可视为加班，现高昆主张2017年7月加班，但是并未履行相应的审批手续，因此，高昆就此主张2017年7月加班费3200元于法无据，一审法院对高昆主张2017年7月加班费3200元的诉讼请求不予支持。至于高昆提出的2016年8月至2017年6月日立汽车公司少支付加班费5585.66元的主张。因高昆在提出解除相应劳动合同及申请劳动仲裁时并未提及此事由，且之前高昆在每月收到工资后并未就此提出过异议，故一审法院对此亦不予认可。综上，高昆以日立汽车公司违法调岗和未及时足额支付高昆2017年加班工资为由解除劳动合同无事实依据，一审法院对高昆据此主张经济补偿金及2017年7月加班费的诉讼请求不予支持。据此判决,驳回高昆全部诉讼请求。案件受理费10元，由高昆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，用人单位依法享有用工自主权。本案中，日立汽车公司针对高昆谩骂、侮辱上司的违纪行为，在不降低高昆工资待遇的前提下给予高昆降级处分，符合规章制度的规定，高昆关于日立汽车公司未提供劳动条件、逼迫其解除劳动合同的主张难以成立。日立汽车公司制定的《就业规则》规定员工加班需事前提出申请，征得所在部门的上司批准，并报相关部门记载，方可视为加班，即日立汽车公司实行加班审批制度，因高昆未能充分举证证明其已履行加班审批手续，故高昆要求日立汽车公司支付2017年7月加班工资的主张依据不足。鉴于高昆未能举证证明日立汽车公司存在未及时足额支付加班工资的情形，高昆要求日立汽车公司支付经济补偿金的主张缺乏相应的事实及法律依据。综上所述，上诉人高昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高昆负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十一月二日书记员  龚璐瑾
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0184民初4616号原告张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住五常市，委托代理人刘志娟，女，1971年1月22日出生，汉族，无职业，住五常市，被告王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，司法所所长，住五常市，原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘志娟到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款40000.00元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：被告于2018年6月份从原告处借款40,000.00元，约定两个月内还款。逾期经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某在举证期内未提交证据。张某提交证据如下：证据A1，结婚证一份，拟证明原告张某与刘志娟系夫妻关系。被告未出庭，亦未提供书面质证意见。证据A2，刘志娟身份证复印件一份，拟证明原告张某代理人的身份。证据A3，欠条一份，主要内容：“人民币：肆万元正，￥40000.00元，王某在张某处借款。借款人：王某，2018年6月。”拟证明王某欠张某40000.00元的事实。证据A4，录像录音一份，拟证明王某欠张某借款的真实情况。被告王某未出庭，亦未提供书面质证意见。经本院审查分析认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，具有真实性、合法性及关联性。本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份被告王某从原告张某处借款人民币40000.00元，约定两个月内还清，逾期经原告多次催要，被告一直推脱至今，双方没有约定利息。被告王某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提供书面辩论意见。对于上述事实，本院予以确认，并将借据原件在卷佐证。本院认为，被告在原告处借款，并出具欠据且有录音录像予以佐证，借款事实成立，被告王某应按约定如实履行还款义务。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：王某于判决书生效后立即给付张某欠款本金40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告王某负担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高宝君二〇一八年十一月三十日法官助理王会贤书记员杨梓
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执复174号 复议申请人（被执行人、原异议人）：湛江市恒星化工有限公司,住所地：湛江市麻章区金川路**。 法定代表人：梁进平，经理。 申请执行人：湛江市粤西技工学校。 法定代表人：杨武升，校长。 被执行人：中国农业银行湛江经济技术开发区支行。 法定代表人：何立文，行长。 被执行人：湛江市农业经济管理干部学校。 法定代表人：吴洪，校长。 复议申请人湛江市恒星化工有限公司（以下简称恒星公司） 不服遂溪县人民法院（以下简称：遂溪法院）（2018）粤0823执异字第44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遂溪法院在执行申请执行人湛江市粤西技工学校(以下简称粤西技校)与被执行人恒星公司、中国农业银行湛江经济技术开发区支行、湛江市农业经济管理干部学校建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人恒星公司以申请执行人的担保不符合规定为由，向遂溪法院提出书面异议，请求撤销（2015）湛遂法执字第187-1号执行裁定和（2015）湛遂法执字第187-6号协助执行通知。遂溪法院经审查后，作出（2018）粤0823执异字第44号执行裁定认为，本案的执行措施是依照广东省高级人民法院生效的判决书的内容执行的，即是将被执行人湛江市恒星化工有限公司名下的土地登记变更到申请执行人湛江市技工学校名下，而不是对该标的物进行处分的措施。如恒星公司认为该院的执行行为侵犯了其利益，也只能说是生效判决书可能存在错误，其应按审判监督程序进行解决，而非执行异议能解决。恒星公司主张申请执行人提供的担保物不符合法律规定，但未能提供法律依据和证据证明担保物的不合法性。因此，恒星公司的异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回恒星公司的异议请求。 复议申请人恒星公司申请复议称，（2018）粤0823执异字第44号执行裁定认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条规定“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供担保的，人民法院可以准许。”现案外人提起的执行异议之诉正在遂溪法院审理。粤西技校为执行该案提供的担保物没有产权证，没有依法定程序进行评估，并已抵押给银行，依法不能担保。担保物价值只有案外人主张执行标的二亩土地价值的10%，不具有相应价值，也不具备担保的要件。综上，请求：1、撤销（2018）粤0823执异字第44号执行裁定；2、撤销（2015）湛遂法执字第187-1号执行裁定和（2015）湛遂法执字第187-6号协助执行通知。 本院经审查查明，遂溪法院在执行申请执行人粤西技校与被执行人恒星公司、中国农业银行湛江经济技术开发区支行、湛江市农业经济管理干部学校建设用地使用权转让合同纠纷一案中，粤西技校于2018年3月23日向遂溪法院申请担保执行。2018年3月30日，遂溪法院作出（2015）湛遂法执字第187-6号协助执行通知书要求湛江市不动产登记中心再次恢复（2015）湛遂法执字第187-1号协助执行通知书第一项、第二项的协助执行事项。恒星公司以粤西技校提供的担保物以及（2015）湛遂法执字第187-1号执行裁定和（2015）湛遂法执字第187-6号协助执行通知书违反法律规定为由向遂溪法院提出执行异议，请求撤销（2015）湛遂法执字第187-1号执行裁定和（2015）湛遂法执字第187-6号协助执行通知。2018年8月24日，遂溪法院作出（2018）粤0823执异字第44号执行裁定，驳回恒星公司的异议请求。恒星公司不服，向本院申请复议。 本院认为，本案为执行复议案件。遂溪法院在执行（2015）湛遂法执字第187号案件中，作出（2015）湛遂法执字第187-6号协助执行通知书，恒星公司以粤西技校提供的担保物以及（2015）湛遂法执字第187-1号执行裁定和（2015）湛遂法执字第187-6号协助执行通知书违反法律规定为由提出执行异议，但遂溪法院在审查过程中，对该案的执行依据、执行过程以及采取的执行措施等问题没有查清，属事实不清。遂溪法院在事实不清的情况下，作出裁定驳回恒星公司的请求不当，本院予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销遂溪县人民法院（2018）粤0823执异字第44号执行裁定； 二、发回遂溪县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴有文 审 判 员  张广健 代理审判员  李森凤 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  庞景波 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款第（三）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ……。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3984号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码：9144060789375380XQ。 负责人卢丽群，该行行长。 被执行人蓝洪紧，男，壮族，1988年8月2日，住广西大化瑶族自治县。 被执行人邓静文，女，汉族，1992年10月22日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****统一社会信用代码：91440600799372322D。 法定代表人袁乐生，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行申请执行被执行人蓝洪紧、邓静文、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，经强制执行，被执行人已履行完毕本案债务。本案已于2018年1月8日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 执行法官 ：王军；电话：（0757）8971****； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局401室。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1382民初2538号 原告廖聘全，汉族，农民。 委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。 被告涟源同泰医院。 法定代表人喻希聪，该院院长。 特别授权委托代理人李志国，湖南常邦律师事务所律师。 本院在审理原告廖聘全与被告涟源同泰医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖聘全于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖聘全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告廖聘全撤回起诉。 本案受理费免交。 审 判 长  彭振雄 人民陪审员  吴正华 人民陪审员  万 虹 二〇一八年十一月六日 代理书记员  石 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3287号申请执行人单铁英，男，1978年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人梁图雅，女，1977年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。单铁英于2018年9月18日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2180号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理单铁英申请执行梁图雅借款合同纠纷一案，申请执行标的为9600.00元，案件受理费266.00元、公告费600.00元、执行费57.00元。本院依法向被执行人梁图雅公告送达（2018）内0525执3287号执行通知书、报告财产令。但被执行人梁图雅未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人梁图雅发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过全国执行查控系统对被执行人梁图雅的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有1673.00元存款，本院已依法扣划，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地的社区进行查证，被执行人下落不明且无其他可供执行财产。本院向申请执行人单铁英送达提供被执行人财产状况表。申请执行人单铁英无法提供被执行人的财产状况及下落。本案执行过程中被执行人实现债务1673.00元，剩余7927.00元。本院约谈申请执行人单铁英，单铁英同意本院对（2018）内0525执3287号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0525执3287号执行案件本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓云平审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十一月二十四日书记员  吴贺彬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7310号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，该支行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：熊丽，女，1986年4月30日生，汉族，住江西南昌。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行南昌青云谱支行）诉被告熊丽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青云谱支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告熊丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金1541.3元、利息1476.71元、消费费用（含滞纳金、手续费）169.87元，合计人民币3187.88元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告熊丽未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，被告熊丽向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××92的信用卡。被告熊丽在使用信用卡的过程中，自2012年10月26日开始产生利息，并自2013年6月20日起产生违约金。截止2018年7月26日止，被告信用卡尚欠借款本金1541.3元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告熊丽向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月26日止，被告信用卡尚欠原告本金1541.3元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告熊丽拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金1541.3元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年10月26日起至款项付清之日止，违约金自2013年6月20日起至2018年7月26日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告熊丽承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十一月二十八日书记员  陶志明
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1989号 申请执行人：古绪霞，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地：无为县。组织机构代码69895694-3。 法定代表人：王松山，总经理。 被执行人：安徽盛世大成商业经营管理有限公司，住所地：合肥市。组织机构代56499186-6。 法定代表人：何本洲，公司执行董事。 本院在执行申请执行人古绪霞与被执行人无为县四惠大成置业有限公司、安徽盛世大成商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人古绪霞于2018年11月19日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0225执1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李德斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 红
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11443号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：李军。被告：郝春炜。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告郝春炜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  赵哲二〇一八年十一月二十六日书记员  张薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10090号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 被告：张敏志，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省双峰县石牛乡树山村先丰村民组。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告张敏志信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，张敏志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令张敏志支付信用卡欠款本金138299.58元、零售利息5782.44元、分期手续费7322.77元、违约金2734.37元，合计154139.16元（截至2018年6月13日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：张敏志于2015年01月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。张敏志开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计154139.16元（截至2018年6月13日），经中信银行多次催收，张敏志仍不归还。 被告张敏志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，张敏志填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，张敏志如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了张敏志的申请，向其发放了卡号为62268901********的信用卡。张敏志开卡使用后，截至2018年6月13日，拖欠信用卡本金138299.58元、零售利息5782.44元、分期手续费7322.77元、违约金2734.37元，前三期违约金647.53元。 本院认为：中信银行信用卡中心长沙分中心根据张敏志的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张敏志持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上中信银行信用卡中心长沙分中心要求张敏志支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金部分，《领用合约》的约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在张敏志连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。中信银行要求张敏志支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就张敏志连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张敏志于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金138299.58元； 二、张敏志于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息5782.44元（暂计至2018年6月13日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、张敏志于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付违约金647.53元； 四、张敏志于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付分期手续费7322.77元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3383元，公告费560元，合计3943元，由张敏志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4610号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙立新，女，1967年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵挺（孙立新丈夫），男，1964年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳绿城物业服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。再审申请人孙立新因与被申请人沈阳绿城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙立新申请再审称，（一）原判决严重违反《物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，认定事实不清，主要证据不存在。（二）被申请人提供的物业服务是强加给地王花园广大业主的、劣质的、不合格的服务。物业服务不合格是再审申请人拒绝支付物业费的主要原因之一。综上，再审申请人孙立新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，合同法第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，上述法律规定中的“强制性规定”是指效力性强制性规定。物权法及《物业管理条例》中关于由业主大会选聘物业服务企业的规定，不属上述效力性强制性规定，故再审申请人关于案涉物业服务合同无效的再审主张，本院不予支持。再审申请人主张的不合格服务事项中部分不属物业服务范围，故原判决对此不予认定并无不当。属于物业服务范围的事项，因再审申请人提供的证据不足以证明物业服务不合格，原判决不予认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙立新的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭斌书记员刘美含
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初269号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张士信。委托诉讼代理人：武某，河北陈玉芹律师事务所律师。被告：胡某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告胡某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张士信、武某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2014年6月18日，我公司与被告胡某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款33.1万元，用于购买丰田普拉多牌轿车（该车总价款47.3万元），并委托我公司代为办理银行贷款事宜。经我公司与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。我公司与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定我公司对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，我公司与被告之间签订《汽车分期付款合同》一份，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向我公司支付车价款总额15%的违约金。后被告拒绝按期归还借款，我公司履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款301708.78元。现向法院起诉，要求判决被告胡某偿还我公司代为归还银行的借款301708.78元，承担资金占用利息（自2017年7月25日始至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担违约金70950.00元（以47.3万元为基数，按15%计算），案件受理费由被告负担。被告胡某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告某汽车销售公司与被告胡某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款33.1万元，用于购买丰田普拉多牌轿车（该车总价款47.3万元），并委托原告代为办理银行贷款事宜。经原告与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。原告与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定原告对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，原告与被告之间签订有《汽车分期付款合同》，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向原告支付车价款总额15%的违约金。后被告未能按期归还借款，原告履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款计301708.78元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；原、被告2014年6月18日所签《车辆销售合同》；《自用车购车分期付款信息采集表》：被告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡专项分期付款合同》；原告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》：原、被告所签《汽车分期付款合同》；《放款证明》；《机动车登记证书》；工行及廊坊银行《电子银行回单》；工行廊坊金光支行2017年9月5日《证明》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告胡某在工行廊坊金光支行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款301708.78元，承担资金占用利息（自2017年7月25日始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告胡某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金70950.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880.00元，由被告胡某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蔓玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鄂0192行初45号之二原告：宫保贵，男，汉族，1961年9月30日出生，住湖北省随州市曾都区。原告：湖北福满天法律服务有限公司（曾用名称为湖北中卫安生物科技有限公司），住所地：武汉东湖新技术开发区南湖大道南湖时尚城****。法定代表人：宫保贵。被告：武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**iv>法定代表人：王禹，该局局长。委托代理人：汪宜红，该局副局长。委托代理人：石涵，该局工作人员。原告宫保贵、湖北福满天法律服务有限公司与被告武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称被告）行政赔偿一案，本院于2017年7月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及其他应诉文书，并依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。两原告、被告委托代理人汪宜红和石涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2016年6月18日，原告通过中介租赁了案外人陈水恕位于武汉市南湖大道101号江南家园一期二栋二单元402室的房屋作为办公场所。后原告发现邓克俭几次乘办公室无人之机偷走现金及财务凭证等重要资料。2016年12月24日，陈水恕、邓克俭找人借收房屋为由封锁原告大门，还破坏财产，严重影响原告正常管理工作及运营，造成了重大损失。2016年12月18日至2016年12月25日原告先后5次拨打110报警，被告均出警，并多次将陈水恕带至关东派出所询问调查，但至今仍无处理意见。原告向被告提出确认行政赔偿申请书，被告也未依法处理或答复。为此起诉，请求法院判令：被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿给两原告造成的经济损失：1、招海员海乘人员损失3000万元；2、招工业机器人员损失2000万元；3、投资亏损30万元；4、陈水恕单方出租房违约按实际支付定金35000元的双倍赔偿原告70000元；5、原告宫保贵14个月的工资，以上共计5037万元。被告辩称：原告宫保贵于2016年12月18日至12月25日五次向被告关东派出所报警称，其位于武汉东湖新技术开发区南湖大道江南家园2-2-402室中管院生命科学研究院湖北分院筹备会湖北中卫安生物科技有限公司办公室内“丢失过一些重要资料和2600元现金”、有人进入室内、“大门被电焊焊死”等事项，被告接报后受理调查，并于2017年6月9日立为“宫保贵被盗窃案”进行侦查，此案已进行刑事诉讼程序。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，建议人民法院驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。经审查，本院认为，原告的行政赔偿之诉存在的基础是行政机关自行确认行政行为违法或行政行为被法院确认违法。原告诉被告履行法定职责的（2017）鄂0192行初44号行政裁定书已生效，根据法院审查认定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，原告所称的无论是公安机关立案程序上的问题还是实体上的问题，均属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告所诉行为不是被告基于行政职权作出的行政行为，故原告提起的行政赔偿之诉没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告宫保贵、湖北福满天法律服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年十一月十六日法官助理彭倩书记员陈红
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初730号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人高振宇，男，汉族，大专文化，无职业。因本案于2017年12月29日被抓获，2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕746号起诉书指控被告人高振宇犯非法持有毒品罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人高振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2017年10月初，被告人高振宇通过陌陌聊天软件联系到一卖毒品的上家，同年 12月初，高振宇通过支付宝向对方转账4万元毒资购买200克毒品（冰毒），并提供了邮寄的地址、电话、姓名。2017年12月29日13时许，被告人高振宇按照对方提供的圆通货单号从某圆通货站取出包裹，将其中部分冰毒带至大连市某区某街道某城某号楼附近，被公安机关抓获。公安机关从其身上搜缴两袋疑似毒品，经称重净重为98.25克。公安机关从高振宇居住的某市某楼某房间门口的杂货箱内提取到一袋茶叶，茶叶袋内装有一袋白色晶体。经称重，净重为98.39克。经鉴定，从高振宇身上及家中搜查的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人孙某某、高云平等人证言；被告人高振宇的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人高振宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。被告人高振宇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年10月初，被告人高振宇通过陌陌聊天软件联系到一卖毒品的上家，同年 12月初，高振宇通过支付宝向对方转账4万元毒资购买200克毒品（冰毒），并提供了邮寄的地址、电话、姓名。2017年12月29日13时许，被告人高振宇按照对方提供的圆通货单号从某圆通货站取出包裹，将其中部分冰毒带至大连市某区某街道某城某号楼附近，被公安机关抓获。公安机关从其身上搜缴两袋疑似毒品，经称重净重为98.25克。公安机关从高振宇居住的某市某楼某房间门口的杂货箱内提取到一袋茶叶，茶叶袋内装有一袋白色晶体。经称重，净重为98.39克。经鉴定，从高振宇身上及家中搜查的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品于2018年1月15日被公安机关依法罚没。上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、照片、通话记录、情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、辽宁省罚没物品清单、圆通速递签收单，证人高某乙、孙某某、闫某某、张某某的证言，被告人高振宇的供述和辩解，（大）公（司）鉴（理化）字[2018]6号检验报告，提取笔录、称量笔录、辨认照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高振宇明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。高振宇到案后如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高振宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2025年10月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭丹华人民陪审员 陈 锋人民陪审员 王 健 二O一八年十一月一日书 记 员 孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6047号 申请执行人潘桂芬，女，1945年9月20日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人朱玉英，女，1961年3月12日出生，住诸暨市。 申请执行人潘桂芳与被执行人朱玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘桂芳向本院申请强制执行。本院于2018年7月27日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款43万元、并支付相应利息及迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费3950元。 执行立案后，本院于2018年7月31日向被执行人朱玉英发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱玉英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱玉英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱玉英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款100.76元本院通过扣划方式缴纳了案件受理费。截至2018年11月29日，本案执行到位执行款100.76元。暂未发现被执行人朱玉英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱玉英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱玉英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人朱玉英下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人朱玉英暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执6047号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   龙   华 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一八年十一月二十九日 书记员 张   叶   飞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4708号原告：平湖市房地产管理处。住所地：平湖市当湖街道东湖大道**。统一社会信用代码：12330482471140501R。法定代表人：管钧，主任。委托诉讼代理人：胡石洪、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。被告：汤晓，男，1938年12月6日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市房地产管理处为与被告汤晓房屋租赁合同纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告平湖市房地产管理处的委托诉讼代理人胡石洪，被告汤晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付租金3352元；2、案件诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付租金3392元。二、被告的答辩意见：原告起诉金额正确，被告是低保户，没有养老保险金，且年事已高，故无履行能力，希望能够减免房屋租金。三、查明的事实：2010年8月2日，原、被告签订《城镇公有房屋租赁合同》1份，约定原告将坐落于平湖市当湖街道洁芳东区4幢1单元401室房屋出租给被告使用，租金每月52元，租赁期限自2010年8月1日至2013年7月30日止，合同签订后，被告支付了部分租金，自2011年8月起未按合同约定向原告支付租金。合同到期后，原、被告未继续签订租赁合同，但被告仍占有使用涉案房屋。截止2017年12月底，被告已结欠原告租金3392元。上述事实由原告提供的公证书、律师函等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将城镇公有房屋租赁给被告使用，双方对租赁期限、租金等做了约定，被告理应按照约定向原告支付租金，现被告未能按约履行，显属欠理。截至2017年12月底，被告共结欠原告租金3392元，此款被告理应及时支付，故原告要求被告支付房屋租金3392元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汤晓于本判决生效后十日内支付原告平湖市房地产管理处租金3392元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤晓负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周冬梅二〇一八年十一月二十六日法官助理朱骏健书记员黄韵如
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0521刑初522号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人王佑康，男，1997年5月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，初中文化程度，家住陕西省岚皋县。因本案于2018年9月1日被德清县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]509号起诉书指控被告人王佑康犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人王佑康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2018年6月3日，“张某”（身份不详）以代办信用卡为名骗得被害人俞某的身份证号码、银行卡号、电话号码等信息，并将上述信息告知被告人王佑康，被告人王佑康利用上述信息申请了新的支付宝账号，并绑定被害人俞某的工商银行卡。次日，被告人王佑康通过支付宝充值再转账的方式，窃得被害人俞某工商银行卡内人民币7600元。 案发后，被告人王佑康的家属已代为退出赃款人民币7600元，并发还被害人。 上述事实，被告人王佑康在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、调取证据清单、支付宝交易明细、银行交易记录、委托书、收条、情况说明、被害人王佑康的陈述、电子证物检查工作记录、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王佑康结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王佑康虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王佑康犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丹 二〇一八年十一月二十八日 法官助理徐芳芳 代书记员  郭鑫飞
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0102行审279号 申请执行人:中国证劵监督管理委员会江西监管局，住所地：江西省南昌市东湖区证劵街**紫金大厦，统一社会信用代码：12100000MB0391697A。 法定代表人:何庆文，局长。 委托代理人：黄君，工作人员。 委托代理人：易琴，工作人员。 被执行人:桂贤友,男，1949年8月21日出生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区。 申请执行人中国证劵监督管理委员会江西监管局于2017年12月29日作出[2017]1号《行政处罚决定书》。被执行人桂贤友逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人中国证劵监督管理委员会江西监管局于2018年10月30日向本院申请执行[2017]1号《行政处罚决定书》第三项内容，对桂贤友处以三万元罚款。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、决定准予强制执行中国证劵监督管理委员会江西监管局[2017]1号《行政处罚决定书》第三项,对桂贤友处以三万元罚款； 二、限被执行人桂贤友在2018年11月29日之前将被处要求强制执行罚款三万元缴纳至南昌市东湖区人民法院。 如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  熊小毛 二〇一八年十一月六日 书 记 员  邓露思
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽10刑更1428号 罪犯邹勇，男，1954年3月20日出生，汉族，新疆维吾尔自区乌鲁木齐市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因非法持有毒品罪经辽宁省瓦房店人民法院于2014年8月19日以（2014）瓦刑初字第479号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。于2014年9月16日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币五万元，根据《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯邹勇减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 田 审判员 丁洪侠 审判员 马喜泉 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘岩岩
河北省安平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1125执恢38号 申请执行人：王洋，男，1986年1月10日出生，汉族，住安平县。 申请执行人：王瑞凯，男，1964年8月15日出生，汉族，住安平县。 本院在执行王洋与王瑞凯民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本案，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安平县人民法院（2018）冀1125执恢38号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张福林 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵鹏飞
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初11781号原告：陈仲凯，男，1974年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：应乐盈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：周腾达，男，1990年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2018年11月21日立案受理原告陈仲凯与被告周腾达、姜伟房屋租赁合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一八年十一月三十日书记员 吴晨丽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1889号之三申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：李杜高，男，1945年11月17日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执1889号之三裁定书，向被执行人李杜高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李杜高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杜高在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年十一月六日书记员  谢 飞
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1182刑初427号公诉机关深州市人民检察院。被告人冉宝力，男，1979年2月1日出生，汉族，河北省沧州市献县人，初中文化，农民，住献县。2017年12月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。现在河北省深州监狱服刑。深州市人民检察院以深检执检刑诉［2018］3号起诉书指控被告人冉宝力犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员贾兰辉、韩忠印出庭支持公诉，被告人冉宝力到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2018年8月27日18时35分左右，在七监区监舍楼多功能厅，被告人冉宝力从谈话室出来，看到被害人刘某1在看他人打扑克，突然冲上去用右拳打了被害人刘某1脸部一拳，并导致刘某1鼻部受伤，后被干警及时制止。2018年9月3日经河北省衡水市司法鉴定中心鉴定意见为：刘某1双侧鼻骨、右侧上颌额突、鼻中隔骨折，属轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读了被害人刘某1的陈述及证人证言等相关证据材料。公诉机关认为被告人冉宝力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人冉宝力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人冉宝力与被害人刘某1同为河北省深州监狱七监区服刑人员。被告人冉宝力因怀疑刘某1多给其加活，致使其完不成劳动任务，被队长责令反省，对刘某1心存不满。2018年8月27日18时35分左右，在七监区监舍楼多功能厅，被告人冉宝力从谈话室出来，看到刘某1在和他人打扑克，乘刘某1不备，挥手击打刘某1面部一拳，致刘某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，达轻伤二级。上述事实，有当庭质证、认证的公诉人所举下列证据予以证实：1、被告人冉宝力供述：2018年8月27日19点左右，在七监区多功能厅，我和王某1队长谈完话从谈话室出来，见刘某1在监舍多功能厅看玩扑克，因平时他老给我加活才让我完不成劳动任务，队长才让我反省，我越想越生气，趁他不注意，上前用右手打了他脸部一拳，别人就来拉我，接着队长出来制止了我们。2、被害人刘某1陈述：2018年8月27日18时30分左右，我去监舍多功能厅看打扑克，不知道冉宝力什么时候从东边谈话室过来什么也没说，突然用右拳打了我鼻子部位一拳，被刘某2拦住了，王某1队长、刘某3队长等人出来制止了我们。3、证人王某1证言：2018年8月27日，因为冉宝力没有完成劳动任务，监区决定让他回监舍反省。2018年8月27日18时左右，我让冉宝力来谈话室谈话，谈了有半个小时，我让他回监舍。我和王震队长从值班室看到冉宝力和刘某1打架，我们赶紧制止了他二人。4、证人王某2证言：2018年8月27日18点左右，王某1队长和冉宝力在谈话室谈了半个小时左右，突然王震队长说有人打架，我和刘某3队长赶到多功能厅，见王某1队长制止了冉宝力和刘某1，我看到刘某1鼻子部位流了很多血。5、证人马某、刘某2证言：2018年8月27日19点左右，马某和刘某2、王文臣在七监区多功能厅谈话室西侧的地方打扑克，刘某1在旁边看着，冉宝力从谈话室出来后什么也没说冲过来打了刘某1一拳，马某和刘某2赶紧拉开了他们。6、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：刘某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折属轻伤二级。7、河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124刑初191号刑事判决书：冉宝力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币10万元（罚金已缴纳）。本院认为，被告人冉宝力殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，应连同前罪未执行的刑罚实行数罪并罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉宝力如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冉宝力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第七十一条的规定，判决如下：被告人冉宝力犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪未执行的刑罚十个月零七天，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2020年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  蒋登武二〇一八年十一月十六日书 记 员  张 壮
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初1316号之一 原告：冯家旺，男。 法定代理人：邱亚丽，女。 委托诉讼代理人：肖小兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇马头岭村杨**，系郴州市苏仙区湘南志愿者社团推荐公民代理。 被告：苏仙区许家洞镇板子楼村茶木冲组，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇板子楼村茶木冲组。 法定代表人：李少军，该组组长。 原告冯家旺与被告苏仙区许家洞镇板子楼村茶木冲组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，同年9月12日公开开庭进行了审理。原告冯家旺的法定代理人邱亚丽、委托诉讼代理人肖小兵到庭参加诉讼，被告苏仙区许家洞镇板子楼村茶木冲组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冯家旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告发包承包地给原告冯家旺；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯家旺自出生起其户口就登记在被告所在组，被告以原告系外甥为由一直不予分配土地，被告做法不符合法律规定。原告冯家旺应享受农村土地承包权等村民相关权利。苏农仲裁案[2017]第2号仲裁裁决书以“在仲裁申请书中未以冯家旺本人身份签名视为冯家旺没有提起仲裁申请”是错误的，冯家旺系未成年人，不具备完全民事行为能力，由其母亲邱亚丽作为法定代理人代为行使民事行为符合法律规定。同时该裁决书以“申请人冯家旺的仲裁申请与申请人邱亚丽的仲裁申请不是同一法律关系，不能一案仲裁”也是错误的，原告冯家旺与邱亚丽都是农村土地承包权纠纷，且属母子关系，属同一法律关系，请法院依法予以纠正。 被告苏仙区许家洞镇板子楼村茶木冲组未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 邱亚丽于1974年11月15日出生于苏仙区许家洞镇板子楼村茶木冲组，农村土地承包到户以后，邱亚丽以其母亲邱光视作为户主，以家庭承包经营的方式承包经营了被告的土地。1997年6月20日，邱亚丽与广东省顺德市乐从镇新隆管理区陈叶志登记结婚，邱亚丽户籍一直在被告处，邱亚丽也未从顺德市乐从镇新隆管理区获得承包经营土地，此后邱亚丽离婚，2007年12月15日，邱亚丽与冯先亮非婚生生育冯家旺，尔后，邱亚丽与苏仙区许家洞镇钟家村村民钟外林结婚，邱亚丽也未从许家洞镇钟家村太坪组取得土地承包经营土地。1997年6月20日后，被告苏仙区许家洞镇板子楼村茶木冲组以邱亚丽系外嫁女为由收回邱亚丽的承包经营田，并将邱亚丽的承包经营田发包给本村村民李绍轩。原告冯家旺2007年12月15日出生，并于2010年11月26日登记至被告处。 另查明，邱亚丽及原告冯家旺曾向苏仙区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求：一、要求被申请人返还违法收回的承包地给申请人并补偿20000元人民币给申请人，同时依法发包承包地给申请人冯家旺；第二、申请人要求依法享受被申请人所在集体经济组织成员同等待遇。苏仙区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以邱亚丽、冯家旺申请仲裁系农村土地承包经营权侵权纠纷，公民依法取得的农村土地承包经营权应当保护。邱亚丽在农村土地承包到户以后，许家洞镇板子楼村茶木冲组取得土地承包经营权，承包了该村组的包括承包经营田在内的土地，虽然后来经历两次结婚，但是在两处新居住地即两处婚姻缔结地均未取得承包经营地，许家洞镇板子楼村茶木冲组依据本村制定《村规民约》收回邱亚丽的承包经营田，明显违背《农村土地承包经营法》第三十条，邱亚丽请求该组返还收回的承包经营田，于法有据，应予以支持。至于要求该组补偿人民币20000元未提供证据佐证，不予支持。至于冯家旺的仲裁申请，在仲裁申请书中未以冯家旺本人身份签名，视为冯家旺没有提起仲裁申请，同时冯家旺的仲裁申请与申请人邱亚丽的仲裁申请不是同一法律关系，不能一案仲裁，可另案提起仲裁或诉讼。根据《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第五十一条、第五十二条，《农村土地承包经营法》第三十条的规定裁决如下：第一、裁决许家洞镇板子楼村茶木冲组在三个月内返还违法收回的责任田给邱亚丽，驳回申请人邱亚丽其它仲裁申请请求。第二、裁决驳回冯家旺的仲裁申请。 再查明，原告冯家旺的法定代理人邱亚丽不服以上仲裁裁决向本院提起诉讼，诉讼过程中，邱亚丽自愿撤回作为原告诉讼主体的诉讼请求，即撤回“被告在3个月内返还违法收回的承包地给邱亚丽及判决被告补偿因违法收回行为给邱亚丽造成的经济损失20000元。”本院予以准许。 本院认为，本案争议的焦点是原告冯家旺可否向本院提起发包承包地之诉。农村土地属于村集体所有，集体经济组织是土地发包方并有权发包本集体经济组织的土地，其他任何组织和个人均无发包权，集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地的数量、位置等，属于集体经济组织公共管理事务的范围，应由集体经济组织决定。原告冯家旺从出生至今未实际取得承包经营权，可见冯家旺与集体经济组织之间的土地承包经营合同关系尚未成立，双方发生的纠纷不属于合同履行中发生的纠纷，故原告冯家旺的诉请不属法院民事诉讼受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告冯家旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  李葵生 人民陪审员  龙艳兰 二〇一八年十一月十三日 法官助理刘阳 书记员李珍
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6678号 原告:王健，男，1979年8月14日出生，汉族，住邹城市。 被告：张凯，男，1968年12月1出生，汉族，住邹城市。 原告王健与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王健到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王健提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告因急需偿还银行贷款，通过他人介绍向原告借款8万元，后分三次偿还7万元，剩余本金26000元未还。后经原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告与被告签订一份借款合同，被告向原告借款26000元，约定2018年4月26日还清，注明原来借款已还清，余额为26000元。借款到期后，被告未还，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告余额本金为26000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效之日起十日内给付原告王健借款本金26000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 帅
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6500号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****,统一社会信用代码91530112346715206E。 委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗小颂,女,汉族，1972年3月16日出生，身份证登记住址：广东省东莞市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告罗小颂信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、农琳到庭参加了庭审。被告罗小颂经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币794.03元（其中本金87.56元、零售利息13.26元、年费473.21元、违约金220元，截至2018年4月24日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币794.03元（其中本金87.56元、零售利息13.26元、年费473.21元、违约金220元，截至2018年4月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。 被告未到庭答辩未提交证据。 本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。 本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金87.56元，截止2018年4月24日的零售利息13.26元，年费473.21元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗小颂于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金87.56元，截止2018年4月24日的零售利息13.26元、年费473.21元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告罗小颂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  褚 嬴 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  文 荣 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘筱燕
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0803民初1880号 原告：卢煌明，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢锦桥，男，1997年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢思蕾，女，1992年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢煌明与被告卢锦桥、卢思蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告卢煌明到庭参加诉讼，被告卢锦桥、卢思蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢煌明向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢锦桥立即归还借款10000元；2.卢思蕾对该笔借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：卢锦桥、担保人卢思蕾于2018年5月19日、2018年6月8日先后向卢煌明借10000元并出具借条二份，口头约定借款期限二个月。约定还款期限届满后，卢煌明多次找卢锦桥、卢思蕾还款，但至今未归还。为维护卢煌明的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 卢锦桥、卢思蕾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，卢锦桥向卢煌明借款5000元，由卢思蕾提供担保并出具借条一份，该借条载明：“本人（借款人）卢锦桥今借到（出借人）卢煌明伍仟元整（小写）￥5000元……利率为每月2%……，借款人：卢锦桥，永定县坎市镇田心路70-1号，133××××7166，身份证号：，2018年5月19日。本人同意为借款的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出售人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。担保人：卢思蕾，担保人身份证号：,2018年5月19日”。2018年6月8日，卢锦桥再次向卢煌明借款5000元，由卢思蕾提供担保并出具借条一份，该借条载明：“借条，今（出借人）卢煌明借给（借款人）卢锦桥人民币（大写）伍仟元整，即￥5000元，……，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：卢锦桥，借款人身份证号码：，担保人：卢思蕾，担保人身份证号码：，借条出具时间：2018年6月8日，133××××7166,186××××6236”借款后，卢锦桥未归还借款，卢思蕾亦未履行保证责任。以上事实有卢煌明提供的《借条》二份及当事人在法庭上的陈述予以证实，二份《借条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据，该书面证据由本院在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。卢锦桥向卢煌明借款共计10000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。卢煌明主张口头约定借款期限为二个月，但未提供相关的证据予以证实，卢锦桥与卢煌明在2018年5月19日的《借条》中约定借款利息但未约定借款期限，该笔借款应认定为自然人之间不定期有息借款。卢锦桥与卢煌明在2018年6月8日的《借条》中未约定借款期限及借款利息，该笔借款应认定为不定期无息借款。现卢煌明要求卢锦桥归还借款10000元，符合法律规定，应予支持。卢思蕾在卢锦桥的两笔借款中均作为担保人在《借条》上签字，现卢煌明主张卢思蕾对该两笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。卢思蕾履行保证责任后，有权向卢锦桥追偿。卢锦桥、卢思蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、卢锦桥于本判决生效之日起十日内归还卢煌明借款10000元； 二、卢思蕾对上述借款承担连带清偿责任。卢思蕾履行相应的保证责任后，有权向卢锦桥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由卢锦桥、卢思蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  江晓冬 二〇一八年十一月九日 书记员  刘梅兰 附注：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1552号上诉人（一审原告）：颜国建，男，汉族，l968年2月3日出生，住攸县。委托代理人：杨越平，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：攸县人民政府。住所地：攸县东城新区发展中心**。法定代表人：苏涛，该县县长。委托代理人：罗盼，该县房产管理局工作人员。委托代理人：欧阳达龙，该县政府法律顾问，湖南人信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：株洲市望云房地产开发有限公司。住所地：株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。法定代表人：王跃明，该公司董事长。委托代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人颜国建诉被上诉人攸县人民政府（以下简称攸县政府）、被上诉人株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云房产公司）会议纪要一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：2013年12月31日，攸县政府作出攸府阅﹝2013﹞103号《攸县人民政府关于国有资产处置和棚户区改造问题的专题会议纪要》（以下简称被诉《会议纪要》）。内容为：“……二、关于一号地出让后续问题。……（二）考虑该项目地下工程建设面积且大部分面积已计容，为支持城市综合体项目建设，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》相关规定，在该项目建设进度达到正负零时点或以前，若按提供预销的商品房计算，投入开发建设资金达到工程建设总投资的25%以上，由县房产局负责办理预售许可。……”被诉《会议纪要》发放给了与会的县房产局、国土资源局等各部门，没有发放给颜国建。2017年10月19日，颜国建等人在其诉攸县房产管理局某行政诉讼案件的审理过程中，知悉了被诉《会议纪要》。颜国建认为被诉《会议纪要》在望云房产公司没有缴足土地出让金、没有取得国有土地使用证的情况下，指示下级行政机关为望云房产公司先行办理《建设工程规划许可证》《施工许可证》《商品房预售许可证》，导致其错误购买了望云国际地下商铺，严重侵犯其合法权益。遂提起本案诉讼，请求撤销被诉《会议纪要》第二条，即关于一号土地出让后续问题。另查明，望云房产公司与颜国建签订《攸县商品房买卖合同》。双方约定颜国建购买望云国际广场项目中的预售商品房。株洲市中级人民法院认为：本案争议焦点有二，一是本案是否已过起诉期限。二是被诉《会议纪要》第二条是否为可诉的行政行为；是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，颜国建知道被诉《会议纪要》之日为2017年10月19日，颜国建起诉被诉《会议纪要》之日为2018年4月19日，故颜国建的起诉没有超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其对于行政相对人的权利和义务是否产生直接影响。本案中，被诉《会议纪要》系攸县政府召集政府各部门对望云房产公司的望云国际广场项目施工、建设等问题进行研究后形成的，系对攸县房产管理局等提出的指导性意见，对颜国建的权利、义务不产生直接影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（十）项之规定，裁定驳回颜国建的起诉。一审不收取案件受理费。颜国建不服原审裁定，向本院上诉称：被诉《会议纪要》已经转化成为对外发生效力的行政行为，对颜国建的权益产生了实际影响,导致其无法办理产权登记。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定。攸县政府答辩称：1.颜国建与望云房产公司之间的买卖合同关系与攸县政府的被诉《会议纪要》无关。2.被诉《会议纪要》对颜国建的权利义务没有产生直接影响，只是对攸县房地产管理局的工作意见，不属于可诉的具体行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。望云房产公司陈述称：1.被诉《会议纪要》不是具体的行政行为，不具有可诉性；2.被诉《会议纪要》未给颜国建造成任何损失，颜国建要求撤销被诉《会议纪要》缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。二审另查明：颜国建与望云房产公司签订的《商品房买卖合同》未写明签订日期。株洲市维嘉商业经营管理有限公司与颜国建于2015年5月13日签订的《租赁合同》中载明：颜国建与望云房产公司在2015年5月13日签订了《商品房买卖合同》。本院认为，本案二审争议焦点为被诉《会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力，才属于行政诉讼受案范围。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否产生外部法律效力，是否对行政相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，被诉《会议纪要》是对攸县政府组织多个下属职能部门就多个议题召开会议的记录，发放给了与会的攸县房产管理局、国土资源局等各部门，没有发放给颜国建。颜国建也称其是在诉攸县房产管理局为望云房产公司办理预售许可的行政诉讼案件审理过程中才知悉被诉《会议纪要》。在被诉《会议纪要》作出后，攸县政府的职能部门又作出了对外发生法律效力的相关行政行为，被诉《会议纪要》并未对外直接实施。因此，被诉《会议纪要》并未直接对颜国建发生法律效力，对颜国建的权利义务不直接产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于颜国建未能办理案涉房产的产权登记，并非被诉《会议纪要》直接导致，系其与望云房产公司之间的纠纷，可另行依法主张权利。综上，颜国建的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  钟玺波审判员  曾昊峰二〇一八年十一月二十七日法官助理贺文仪书记员马莉附：相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6664号原告：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨国辉，男，1964年2月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：梁志建，男，1990年4月24日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。第三人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地：扎兰屯市繁荣办中央北路**。法定代表人：王赢，董事长。原告程军与被告梁志建、第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（下称鑫马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告程军的委托诉讼代理人杨国辉、被告梁志建的委托诉讼代理人白赛音其木格到庭参加了诉讼。第三人鑫马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程军向本院提出诉讼请求：请人民法院依法确认原告以扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司名义与被告签订的《商品房买卖合同》10-3-701无效并依法向扎赉特旗住房和城乡规划建设局撤销该合同。事实和理由：原告以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程，原告系该工程的实际施工人和实际投资人。在施工过程中，因资金周转需要，向被告借款并签订《商品房买卖合同》（网签合同）以原告开发的楼盘住宅作为债务担保。原、被告之间的债权债务现已结清，此后原告多次要求被告履行解除涉案合同未果。原、被告所签《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷，不是双方真实意思表示且违反司法解释的明确规定，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告梁志建辩称，1、《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。民间借贷司法解释第二十四条规定如双方签订买卖合同为民间借贷进行担保的应以民间借贷的法律关系来进行审理，并没有说双方签订合同是无效的。该合同属有效合同。原告主张该合同非双方真实意思表示，应当是撤销合同而不是确认合同无效。2、原告主张的同时向扎赉特旗城乡规划局撤销该合同的诉请不属于本案的审理范围。原告主张撤销合同又主张确认合同无效，其诉请相互矛盾。3、按照合同相对性原则，程军不是合同相对人，不适本案的适格原告。综上，应当驳回原告程军的诉讼请求。第三人鑫马公司未作陈述。本案原告程军围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》1份、打款凭证复印件6枚、收据复印件21枚、编号3219140、4605214的收据复印件2枚、2017内2223民初6770号民事判决书复印件1份、（2016）最高法民在审113号案件案例，被告梁志建对以上证据的真实性无异议，但认为《商品房买卖合同》证明原告不具有诉讼主体资格，其他证据与本案无关联性，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告梁志建及第三人鑫马公司未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程军挂靠第三人鑫马公司并以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程。原告系该工程的实际施工人和实际投资人。工程建设施工期间，因缺少资金，原告程军向被告梁志建借款，并以第三人的名义于2014年6月12日与被告梁志建签订了《商品房买卖合同》（2013-0008494号网签合同）。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、关于程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题；2、第三人鑫马公司与被告梁志建签订的《商品房买卖合同》是否依法成立的合同效力的认定问题。依据本院审理程军诉讼的系列案件生效民事判决书中认定的事实，可以认定涉案合同与程军有直接利害关系，具备本案适格原告主体资格。原、被告之间未签订借款合同，原告向本院提交的证据不足以证明原、被告之间签订的《商品房买卖合同》存在《民法总则》第一百四十六条规定的当事人通谋、做出虚假意思表示行为，且该合同不违背国家强制性法律规范，不存在《合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销合同情形。应从遵循诚信原则，维护交易稳定，有利于对债权保护的角度去考量合同效力的问题，故原告确认《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，程军要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》为无效合同的主张不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 郭 小 旭 二〇一八年十一月十三日书 记 员 白朝力格日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7255号原告：周治祥，男，1963年10月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周志发（曾用名周治发），男，1966年3月18日出生，汉族，住固始县。原告周治祥与被告周志发合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治祥及其委托诉讼代理人焦俊峰、被告周志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告房款106000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年原、被告及案外人蔡明合伙开发杨集街道房屋，三人共同合伙投资建设，房屋建成后，三人经过结算，案外人蔡明的份额分配完毕，由于被告多分得一套住房，被告并在2015年11月13日向原告出具一份《证明》，自愿多分得一套房屋，并认可由于多分房屋后补偿原告房款106000元，但截至原告起诉时，被告均以各种理由拒不支付所欠原告房款，且非法占用该房屋至今，拒绝履行付款义务。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告周志发辩称，当初原告、被告、蔡明三个人合伙建房，建房后一楼的门面和二楼的套房已经出售完，剩下的顶层三楼没有处理完，现在被告还有两套房子没有卖掉，当初约定的是房子卖完以后给原告钱，现在房子没有卖完，被告不应当给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、2015年11月13日被告出具的证明一份，证明被告还应给原告106000元，该证明上没有原告签字，所以附加的条件原告不认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：照片一张，证明被告现在在使用一楼的门面，三楼没有卖也没有挂出售的条幅。被告认为，被告卖房子也不一定必须要挂条幅。本院认为，被告对该照片未予否认，本院对于该照片予以采信，被告的三楼至今没有卖掉时事实，本院对于该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告、被告及案外人蔡明三人合伙在固始县××街道建房，房屋建成后，三人经过结算，案外人蔡明的份额分配完毕，由于被告多分得一套住房，故被告于2015年11月13日给原告出具《证明》一份，认可由于多分房屋后补偿原告房款106000元。该证明载明：“证明周治祥、蔡明、周治发三人算账后，周治发多得一套房，房子卖完后归还周治祥得房款壹拾万陆仟元。据条：周治发，2015年11月13日”。现原告要求被告支付房款，被告以房屋至今没有卖掉为由拒付房款。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。故合同所附的条件需要经过双方当事人的约定方能产生法律效力。本案中，被告出具的证明上“房子卖完后归还周治祥得房款壹拾万陆仟元”仅有被告一人签名，被告辩称证明所附条件系双方协商的结果，对此原告不予认可，且被告没有提供证据加以证明，根据谁主张谁举证的证据规则，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应当给付原告合伙结算后的欠款，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告辩称房屋至今没有卖掉，被告不能以此为理由拒付合伙结算款，故本院对于被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周志发（曾用名周治发）于本判决书生效后十日内支付原告周治祥合伙结算后的房款106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告周志发负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇一八年十一月二十七日书记员 秦超男
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1460号申请人赵景路，男，1977年3月生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人王占宝，男，1985年12月生，汉族，住临沂市兰山区。申请人赵景路与被申请人王占宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人王占宝的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王占宝的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年十一月十二日书记员 王维慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终5286号上诉人(原审被告)：烟台勤能置业有限公司。住所地：烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：宋修权，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：烟台力丰商贸有限公司。住所地：烟台经济技术开发区金沙江路9号103室法定代表人：李明玉，总经理。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台勤能置业有限公司因与被上诉人烟台力丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人烟台勤能置业有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许烟台勤能置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取2799元，由上诉人烟台勤能置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学泉审判员  张秀波审判员  张 敏二〇一八年十一月十四日书记员  张丽丽
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181财保2号之一解除保全申请人：宋晓丽，女，1985年9月10日出生，衡水市冀州区人。被申请人：刘丽萍，女，1990年1月21日出生，衡水市冀州区人。宋晓丽与刘丽萍诉前保全一案，本院于2018年1月4日作出（2018）冀1181财保2号民事裁定书，冻结被申请人在银行存款5000元或查封同等价值的财产。宋晓丽于2018年11月1日以双方已和解并撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对其的保全措施，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘丽萍名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁柱二〇一八年十一月一日书记员  邢雅婧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执4869号之一申请执行人白林，女，汉族，1961年12月2日出生，住重庆市渝中区。被执行人李小亚，女，汉族，1978年2月17日出生，住重庆市江津区。白林申请执行李小亚买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初12402号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人李小亚偿还白林本金227069元及利息、诉讼费用。因被执行人李小亚拒不履行法定义务，申请执行人白林向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。执行中，经本院财产查询，被执行人李小亚名下无银行存款、无车辆，其所有的位于重庆市渝北区的房屋已被本院依法轮候查封，不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执5181号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 江才全二〇一八年十一月二十七日法官助理王操书记员简丽
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执677号之一申请执行人：上海边沐贸易有限公司，住所地：上海市。法定代表人：董恺嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，女，生于1967年1月10日，汉族，系公司员工，住上海市。被执行人：周俊东，男，1973年3月4日出生，汉族，住成都市。被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：曾大群，该公司负责人。上海边沐贸易有限公司与周俊东和四川生活家达芬奇木业有限公司买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2018)川0682民初2407号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周俊东和四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款95101.56元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一八年十一月二十六日书记员  唐 甜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5600号 原告：康吉宏，男，1966年4月7日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：张家仁，主任。 原告康吉宏与被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会（以下简称小张村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康吉宏，被告小张村委会的法定代表人张家仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康吉宏向本院提出诉讼请求：判令被告小张村委会偿还欠款10535.87元并支付利息（计算方式为：以10535.87元为基数，自2000年12月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：1992年，原告康吉宏租赁被告小张村委会位于济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村南头的门头房，并在门头房后院加盖14间房屋。2000年11月，被告小张村委会因经营需要收回原告康吉宏租赁的门头房，经双方协商后签订扒房协议，约定被告小张村委会拆除原告康吉宏的14间房屋，每间补偿1200元，院墙500元，扣除原告康吉宏的房租后，被告小张村委会应补偿原告康吉宏10535.87元。后原告康吉宏一直要求被告小张村委会支付补偿款未果。 被告小张村委会辩称：要求依法判决。 本院经审查后认定事实如下：原告康吉宏租赁被告小张村委会位于济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村的房屋，并在房屋的基础上加盖了部分房间。2000年11月7日，原、被告签订扒房协议，约定原告康吉宏于2000年11月28日前搬离涉案房屋，被告小张村委会拆除原告康吉宏加盖的14间房屋，按照每间房屋1200元、院墙500元的标准进行补偿，在扣除房屋租金后向原告康吉宏补偿相关款项共计10535.87元，于2000年12月10日前付清，如被告小张村委会未按约定期限付款，需按月利率1%支付利息。协议签订后，被告小张村委会未按约定向原告康吉宏支付补偿款及利息。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告康吉宏提交的扒房协议等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告康吉宏与被告小张村委会之间的房屋租赁合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告协商解除租赁合同关系，并就补偿款的数额、支付期限及逾期付款利息制作协议。因被告小张村委会一直未支付补偿款，原告康吉宏有权要求被告小张村委会依照双方的约定支付补偿款及逾期付款利息。因此，原告康吉宏要求被告小张村委会偿还欠款10535.87元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告康吉宏补偿款10535.87元。 二、被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告康吉宏逾期付款利息（以10535.87元为基数，自2000年12月11日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仝 洋 二〇一八年十一月五日 书记员 张绪凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初15771号原告：万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区科学园天元中路**武夷绿洲赏桂苑**。负责人：王圣军，经理。被告：杨海，男，1982年11月24日生。本院在审理原告万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司（以下简称万裕公司）与被告杨海物业服务合同纠纷一案中，万裕公司于2018年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告万裕公司向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司负担。审判员 王 波二〇一八年十一月五日书记员 李媛媛
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1720号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务：董事长。委托诉讼代理人：王雷，职务：农商行海坨乡支行行长。被告：孙宝富，男，1940年9月12日生，汉族，农民，现住大安市。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告孙宝富金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿处分权利，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李伟二〇一八年十一月十四日书记员  奚权