wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11745号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：吴学龙，男，汉族，1963年11月26日生，住浙江省龙泉市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴学龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告吴学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金99900.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币50963.33元，上述金额合计为150863.33元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140505001148），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币金100000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告吴学龙未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告吴学龙未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月30日，吴学龙为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：吴学龙向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；吴学龙未按时足额还款，原告有权要求吴学龙归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中吴学龙另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年5月5日至2016年5月18日期间分三笔向吴学龙发放贷款共计100000.00元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，吴学龙未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金99900.00元，利息、罚息、复利50963.33元。 本院认为，原告与吴学龙签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向吴学龙发放贷款共计100000.00元，吴学龙未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求吴学龙偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金99900.00元，利息、罚息、复利50963.33元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，吴学龙逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求吴学龙承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴学龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金99900.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日利息、罚息、复利50963.33元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3317元，减半收1659元，由被告吴学龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5575号原告：沈新国，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：郑州万通实业有限公司，住郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码91410122062673462T。法定代表人：姜培林。被告：姜培林，男，1951年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省华瑞建设工程有限公司，住原阳县城关镇西干道**，统一社会信用代码91410725687114871W。法定代表人：姬俊伟。原告沈新国与被告郑州万通实业有限公司、姜培林、河南省华瑞建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告沈新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈新国撤回起诉处理。审判员  赵海涛二〇一八年十一月十四日书记员  王华云
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢622号 申请执行人：张军，男，1978年5月24日出生，住博山区。 被执行人：刘亮，男，1977年10月15日出生，住淄川区。 申请执行人张军与被执行人刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年7月26日作出的（2005）博民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄博市博山区人民法院（2005）博民初字第904号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年十一月七日 代理书记员  司立群
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1222刑初244号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人向宗平，男，1990年5月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2009年7月7日被沅陵县人民法院判处管制一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年11月26日被沅陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元；因犯盗窃罪，2012年9月25日被沅陵县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元，2016年12月23日刑满释放。因吸食毒品，2017年12月3日被沅陵县公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年7月2日被沅陵县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2018]234号起诉书指控被告人向宗平犯贩卖毒品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员舒建国出庭支持公诉，被告人向宗平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月15日19时许，被告人向宗平在沅陵县第二中学门口往公墓山方向10余米的公路边上贩卖一小袋（约0.4克）毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员周某，得款200元。 2018年6月29日，被告人向宗平在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其贩卖毒品的行为。 上述事实，被告人向宗平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人周某的证言，被告人向宗平的供述与辩解，勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人向宗平向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向宗平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人向宗平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向宗平在强制隔离戒毒期间向公安机关主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人向宗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月2日起至2019年1月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘志夫 审 判 员  符建华 人民陪审员  李敬群 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王花艳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执2250号申请执行人：王某1，女，1987年12月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：王某2，男，1985年4月7日生，汉族，住兴化市。本院在执行王某1与王某2离婚纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行申请。被执行人应向本院交纳执行费500元（未交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴西民初字第608号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  张建刚二〇一八年十一月五日书 记 员  赵世洋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12040号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府**。法定代表人：黄志捷。被执行人：佛山市和道家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区建设路**。法定代表人：何群鸣。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市和道家具有限公司城建一案，本院作出的（2018）粤0606行审417号行政执行裁定书及佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管龙罚[2017]第E00016号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市和道家具有限公司罚款伍万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市和道家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案标的尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执12040号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年十一月二十日书记员  高嘉晋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16749号原告：姚鹏飞，男，1984年6月9日生，汉族，住浙江省，现住上海市松江区。原告：蒋静珠，女，1957年2月21日生，汉族，住浙江省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚鹏飞(蒋静珠之子)。被告：上海环欣诺机电设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：诸雪昌，总经理。原告姚鹏飞与被告上海环欣诺机电设备制造有限公司(以下简称环欣诺公司)追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚鹏飞(原告蒋静珠的委托诉讼代理人)、被告环欣诺公司的法定代表人诸雪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告所垫付的11,000元；判令被告归还原告2015年起的利息。事实与理由：2015年8月16日，姚菊明与张某某到被告厂区收购废铁，由被告工作人员诸某某开叉车将废铁装到姚菊明收购废铁的汽车上，张某某负责将废铁装上姚菊明的汽车。由于诸某某操作不当致张某某手指损伤。之后，姚菊明、张某某、诸某某三方协商，由姚菊明赔偿张某某医疗费，由诸某某赔偿张某某误工费11,000元，诸某某的赔偿款11,000元已由姚菊明垫付张某某。现姚菊明已经死亡，两原告系姚菊明的继承人，被告应支付两原告由姚菊明垫付的款项11,000元。原告为证明自己的主张，提供了落款时间为2015年8月17日的协议书一份及案外人张某某的证人证言，证明案外人张某某在被告厂区收购废铁时受伤，张某某、姚菊明、诸某某三方签订协议书，约定由诸某某赔偿张某某误工费11,000元，已由姚菊明支付张某某。被告环欣诺公司对原告提供的上述三方协议书的真实性不予确认，认为该三方协议书中“朱亚林”不可能是被告员工诸某某所写。并辩称：对原告诉称的事实均不予确认，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姚鹏飞系姚菊明之子；原告蒋静珠系姚菊明之妻。姚菊明于2016年7月1日死亡。姚菊明的父母均先于姚菊明死亡。姚菊明生前做买卖废品生意，雇佣案外人张某某为其收购废品进行劳务活动。案外人诸某某系被告员工，在被告处从事后勤管理兼驾驶叉车。原告姚鹏飞于2018年9月1日到被告处因其父姚菊明为被告垫付赔偿款11,000元付给张某某，现姚菊明已死亡，要求被告支付原告，而被告及被告员工诸某某不承认原告诉称事实，双方发生纠纷，原告姚鹏飞向公安部门报警，公安人员到场后告知原告姚鹏飞发生纠纷，应请求有关部门调解或向法院进行诉讼，故原告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告提供的主要证据是姚菊明、张某某、朱亚林三人签订的协议书一份，但该协议书从形式上看是一份复印件，原告坚持认为是原件，且被告公司只有诸某某，没有“朱亚林”，现被告及其员工诸某某均否认该签名出于诸某某之手。而证人张某某在庭审时陈述，确认其本人在该协议书上签名，但没有看到诸某某在协议书上签名。原告对该协议书上“朱亚林”的签名是否诸某某所为不愿进行司法鉴定。以上事实，有原告提供的由“姚菊明”、“张某某”、“朱亚林”签名的协议书、上海市公安局案(事)件接报回执单、案外人张某某的陈述及当事人的陈述等证据证实。本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据，不足以证明被告员工的职务行为损害他人身体的事实，不足以证明被告方工作人员承诺赔偿受害者误工费11,000元的事实。案外人张某某在原告之父姚菊明的雇佣活动中受伤，没有证据证明姚菊明给付给案外人张某某的赔偿款是垫付应由被告承担的款项。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚鹏飞、蒋静珠的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告姚鹏飞、蒋静珠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年十一月七日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初529号 原告：陈福发，男，1961年7月19日生，汉族，六安市叶集区人，住六安市叶集区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 被告：陈福强，男，1970年9月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省。 被告：闵长珍，女，1970年2月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省。 原告陈福发与被告陈福强、闵长珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈福发及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告陈福强、闵长珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈福发向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈福强、闵长珍偿还陈福发借款100000元，并从2016年2月20日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止；2、案件受理费由陈福强、闵长珍负担。事实和理由：陈福强、闵长珍系夫妻关系，2016年2月20日，陈福强以承建工程需要资金周转为由向陈福发借款100000元，约定月利率2%，并承诺短期内还款，后陈福发经多次催要无果，遂起诉来院。 陈福强、闵长珍未到庭亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：对于陈福发出具的身份证复印件、户籍信息查询单及借条原件等三份证据，因符合证据“三性”，且对方当事人未能提出相反证据，本院依法予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：陈福发与陈福强系亲戚关系，2016年2月20日，陈福强以做工程需要资金周转为由，向陈福发借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到陈福发现金壹拾万元整，月息2分”，借款出具后，陈福强迟迟未能偿还此款，致陈福强起诉来院。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。原告陈福发与被告陈福强之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故被告陈福强应依约偿还借款。陈福发诉请要求偿还本金100000元，本院依法应予支持。陈福发诉请自2016年2月20日起按月利率2%支付利息，因双方在借条上约定月息为2分，符合法律规定，故本院依法予以支持。陈福发诉请要求闵长珍共同偿还债务，因该借条无闵长珍本人签字或追认，陈福发亦未能举证上述借款系用于夫妻共同生活或家庭经营，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福强于本判决生效后10日内偿还原告陈福发借款100000元及其利息，利息按月利率2%自2016年2月20日起计算至借款还清之日止； 二、驳回原告陈福发的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘     虎 人民陪审员  解  东  正 人民陪审员  孙     磊 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  兼书记员丁贝贝 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20992号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：黎伟芬，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省增城市荔城街夏街村夏街路西一巷*号。广汽汇理汽车金融有限公司与黎伟芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16835号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎伟芬应偿还借款本金97940.91元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2470元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人黎伟芬名下的车牌号为粤******号汽车一辆（查封期间为2018年10月30日至2020年10月29日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20992号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初8595号原告：卿婧，女，1989年12月21日出生，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市涪陵区。被告：曾富容，女，1971年9月21日出生，住四川省隆昌县。原告卿婧与被告曾富容民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告卿婧到庭参加诉讼。被告曾富容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿婧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金7800元。事实和理由：2018年5月14日，原告出借7800元给被告，被告收到借款后向原告出具借条一张，约定月利率2%，于2018年6月13日归还。约定期限届满后，被告拒不还款。原告催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告曾富容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告曾富容向原告卿婧借款7800元，被告向原告出具一张借条，双方约定：借款期限为2018年5月14日至2018年6月13日，利率为每月2%，于2018年6月13日前归还全部本息。同日，被告出具一张收条，收条载明被告收到现金7800元。之后，还款期限届满，被告未按照约定向原告还款付息。原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的借条、收条、被告身份证复印件、照片等证据在卷佐证，这些证据经本院公开开庭审查，可以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告曾富容向原告卿婧借款7800元，原告按约向其提供了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息。然而被告至今未向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担违约民事责任。现原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾富容于本判决生效之日起十日内向原告卿婧归还借款本金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾富容负担。本判决为终审判决。审判员  李欣欣二〇一八年十一月二十八日书记员  蔡 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初2984号原告：中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地：湖南省株洲市。负责人：李明勇，行长。特别授权委托代理人熊飞跃，男，汉族，系原告职员。一般授权委托代理人宾丽，女，汉族，系原告职员。被告：黎炳连，女，汉族，住湖南省湘潭县。被告：尹战国，男，汉族，住湖南省湘江县。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行诉被告黎炳连、尹战国信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行撤回起诉处理。审判员  刘让武二〇一八年十一月二十八日法官助理张青书记员罗燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3711号原告洛阳市德发汽车运输有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区创业中心。统一社会信用代码：91410300740732987J。法定代表人：梁红宾，该公司经理。委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告孙玉国，男，汉族，1983年5月25日生，住伊川县。原告洛阳市德发汽车运输有限公司诉被告孙玉国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告洛阳市德发汽车运输有限公司委托代理人刘秋爽到庭参加了诉讼，被告孙玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳市德发汽车运输有限公司诉称，2015年12月18日，原、被告签订了《合同书》，合同约定：被告购买的豫Ｃ×××**号车辆挂靠在原告处从事汽车运营，每年向原告支付管理费。但被告不服从原告的各项管理制度，多次违反合同的约定，拒绝处理各项违章和拒不缴纳相应的管理费，故为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法解除原、被告于2015年12月18日签订的《合同书》，确认自2018年7月2日起双方不存在挂靠合同关系；2、依法判令自2018年7月2日之后被告所有的豫Ｃ×××**号车辆不得再以原告名义经营，该车辆所发生的各项违章等由被告负责，并且办理车辆的过户手续；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告孙玉国经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2015年12月18日，原、被告签订了《合同书》，合同约定：被告孙玉国购买的豫Ｃ×××**号车辆挂靠在原告洛阳市德发汽车运输有限公司处从事汽车运营，被告孙玉国每月25日以前向原告洛阳市德发汽车运输有限公司交纳下个月的管理及服务费，合同期限从2015年12月18日至2018年12月17日止，但在经营过程中，被告孙玉国不服从原告洛阳市德发汽车运输有限公司的各项管理制度，也不处理各项违章及罚款等，现原告洛阳市德发汽车运输有限公司诉至本院，要求：1、依法解除原、被告于2015年12月18日签订的《合同书》，确认自2018年7月2日起双方不存在挂靠合同关系；2、依法判令自2018年7月2日之后被告所有的豫Ｃ×××**号车辆不得再以原告名义经营，该车辆所发生的各项违章等由被告负责，并且办理车辆的过户手续；3、本案诉讼费等费用由被告承担。由于孙玉国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，原、被告双方协商一致后签订了车辆挂靠经营合同，双方应按合同约定条款履行义务。现被告孙玉国不按合同约定履行自己的义务，同时也不服从公司的管理，原告洛阳市德发汽车运输有限公司为避免被告孙玉国的违约行为给自己造成更大的经济损失，请求解除双方签订的挂靠经营合同，并限期将被告孙玉国入户在自己公司的车辆转出的请求符合法律规定，且原告洛阳市德发汽车运输有限公司向本院提供证据对于自己的诉求予以证实，对于原告洛阳市德发汽车运输有限公司的诉求本院予以支持。被告孙玉国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳市德发汽车运输有限公司与被告孙玉国于2015年12月18日签订的挂靠经营合同。二、限被告孙玉国于本判决书生效后五日内，办理豫Ｃ×××**号车辆的转移过户手续。三、驳回原告洛阳市德发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告孙玉国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一八年十一月九日书 记 员  李牡丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10801号申请执行人：丁香琴，女，1967年9月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行丁香琴与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终21883号上诉人（原审原告）：郭秋萍。委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈大乐，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州一德中兴房地产开发有限公司。法定代表人：高卫平。原审第三人：肖淑端。原审第三人:广州市爱群大酒店有限公司。法定代表人：杜华丰。上诉人郭秋萍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初14985号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭秋萍上诉称：一、一审法院依据最高人民法院发【1992】38号《关于房地产案件受理问题通知》第三条的规定(以下简称“38号解释”)，作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。上诉人与原审第三人广州市爱群大酒店有限公司（下称爱群酒店）之间是平等的民事主体之间房屋买卖关系，不属于单位内部因建房、分房等引起的占房、腾房的单位内部房产纠纷。“38号解释”原文为：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”从文义上看，“38号解释”适用的前提条件即该类房地产纠纷必须不符合民事诉讼法、行政诉讼法规定的起诉条件。而对于“不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的纠纷”本不属于人民法院主管工作的范畴，故该解释属于注意性规定，目的在于提醒司法人员“因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷”属于单位内部的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范畴。《民法通则》第二条规定，民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《民事诉讼法》第三条关于民事诉讼法适用范围的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据上述规定，判断一起纠纷是否属民事诉讼范围主要有两个标准，一是纠纷的双方当事人是否属于平等主体，二是纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的民事权益纠纷。判断单位与职工之间的房地产纠纷是否属于法院受理范围，对“38号解释”必须根据民法通则和民事诉讼法的立法精神和基本原则正确理解和适用，不能机械理解，不能因为纠纷一方是职工，一方是单位，涉及到房改，就一律认定为单位内部房地产纠纷。“单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷“不能作扩大解释，应当仅指：单位因建房需拆除职工居住的单位自管房屋，但职工不同意拆除而引起的占房纠纷；因单位分房，职工对单位的分房方案(包括职工对所分配房屋位置、面积、楼层等)不服而引起的占房、腾房纠纷等，这类纠纷属典型的单位内部房地产纠纷，单位与职工之间不是平等主体间的民事法律关系，而是不平等主体间的行政管理关系。该类纠纷不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，原审第三人爱群酒店于2001年将涉案房屋房改给上诉人，双方签订了《广州市公有住房买卖协议》并进行了公证。上诉人已按照房屋的成本价支付房款，原审第三人爱群酒店也已将涉案房屋交付给上诉人，上诉人取得涉案房屋并且一直居住、使用，原审第三人爱群酒店对涉案房屋产权属于上诉人亦没有争议。上诉人与原审第三人爱群酒店之间的《广州市公有住房买卖协议》是双方平等自愿的情况下签署，不违反法律法规(包括房改政策)，并经过公证，具有法律效力，受《合同法》约束。依据协议中的第三条，上诉人有权利要求原审第三人爱群酒店办理涉案房屋过户手续。因此上诉人与原审第三人爱群酒店之间实质上是房屋买卖民事法律关系，是两个平等主体之间的民事法律关系，并非单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷，属于民事诉讼受案范畴，属于人民法院主管工作的范畴。(注：房改政策允许共有住房出售给职工，并且也正是因为房改政策的存在，使得《广州市公有住房买卖协议》不至于违反法律法规而无效，具有法律效力。)二、一审法院以“原告无权以房屋拆迂安置补偿要求被告为其办理过户手续”为由驳回起诉理由不成立。事实上，上诉人在一审第二次开庭前对事实理由部分申请变更，并提交书面说明，但一审法院并未对变更后的事实和理由进行审查说明。变更后的事实理由：依据上诉人和原审第三人爱群酒店之间的房屋买卖法律关系，原审第三人爱群酒店有义务为上诉人办理过户手续；依据被上诉人和原审第三人爱群酒店之间房屋拆迁补偿协议，原审第三人爱群酒店有权利要求被上诉人为其办理房屋过户手续。因原审第三人拒不向被上诉人主张权利，导致上诉人的权利无法实现。上诉人依据《合同法》第七十三条规定，行使代位权要求被上诉人直接将房屋过户至上诉人名下。一审法院并未对变更后的事实和理由进行审查说明，仍以原事实理由进行说理，违反了法院的“不告不理”原则和“中立”原则。故请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审查认为，本案虽涉及上诉人、肖淑端与广州一德中兴房地产开发有限公司之间的房屋拆迁安置关系、与爱群大酒店之间的房改房买卖关系，以及广州一德中兴房地产开发有限公司与爱群大酒店之间的房屋拆迁安置补偿关系，但上诉人作为该讼争房屋的实际使用人，是讼争房屋的利害关系人，其提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于民诉法第一百二十四条规定的情形。本案亦不属于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”,因此，原审法院驳回上诉人的民事起诉不当，原审法院应依法审理本案。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初14985号民事裁定；二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年十一月十六日书记员  叶永峰苏宏榴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18993号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。被告：大连弘泰汽车销售服务有限公司，住所辽宁省大连市中山区港东六，住所辽宁省大连市中山区港东六街**。法定代表人：李立群。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、大连弘泰汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月二十日书记员  黄爱香
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1463号申请执行人：来顺，男，1984年10月28日出生，职业农民。被执行人：文军，男，1991年11月05日出生，职业农民。本院在执行申请执行人来顺与被执行人文军执行一案中，申请执行人来顺于2018年5月15日依照（2017）内2221民初5768号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人文军履行给付执行款4400元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人文军邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人文军未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人文军居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人文军到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为4400元。2018年11月13日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人文军纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人文军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初5768号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十一月十三日书记员 刘 哲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5596号 原告：黄祝良，男，1974年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所律师。 被告：竺何霞，女，1976年11月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄祝良与被告竺何霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄祝良及其委托诉讼代理人张冬尧到庭参加诉讼,被告竺何霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祝良向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款16200元。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告因信用卡借款到期，向原告求借，2016年9月24日原告遂帮其代为归还了光大银行信用卡（卡号48×××93）借款11200元。10月8日，被告又以其父亲生病需要住院治疗为由向原告借款5000元（此款由原告直接汇到被告母亲何德芹农业银行6228480379242000972的卡上）。上述两笔借款合计16200元，被告至今认借不还。 竺何霞未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。 原告黄祝良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的支付宝交易凭证以及盖有嵊州农行业务专用章的交易凭证，经本院审核具有真实性；原告提供的微信聊天记录，其内容在名字、时间、金额上均能一一对应，因此可以确认微信聊天记录的真实性。上述三组证据互相印证可以作为认定本案基本事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄祝良与被告竺何霞系朋友关系。2016年9月24日被告通过手机微信联系要求原告借款11200元给她，并告知原告其在光大银行开户的账号48×××93。原告按被告的要求通过支付宝向上述账户支付11200元。同年10月8日被告又向原告借款5000元，并要求原告将款打入其母亲何德芹开设在嵊州农行的账户中，原告照办。上述两笔借款合计16200元被告至今未返还原告。 本院认为，被告竺何霞向原告黄祝良借款事实清楚，证据充分。借款是否已经返还应由被告举证，但被告在收到本院寄送的诉状副本、传票等诉讼材料后，拒不到庭参加诉讼，被告应承担不利后果。借款应当返还，本案中双方对还款时间没有约定，根据合同法第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从被告收到本院寄送的诉讼材料至答辩期满，可以认为已经过合理期限，返还借款的条件已经成就。 综上，对原告在本案中提出的诉讼请求本院予以支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 竺何霞应返还黄祝良借款本金16200元。款限本判决生效后十日内付清。 若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由竺何霞负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  商红军 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  钱霞君 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  马胜男
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1478号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人宋某某。辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告人王某某。被告人马某某。辩护人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告人付某某。辩护人刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]531号起诉书指控被告人宋某某、王某某、马某某、付某某、王某犯非法组织卖血罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉。被告人宋某某、马某某、付某某及上海市青浦区法律援助中心分别为三被告人指派的辩护人吴宇驰、沈华炳、刘毅、被告人王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年7月初，被告人宋某某为牟利，伙同侯明亮(另案处理)与上海市青浦区华新镇杨家庄村委会谈妥后，通知被告人王某某组织人员至上海卖血。同年7月16日，被告人王某某指使被告人马某某至江苏省苏州市吴中区甪直镇蓝天宾馆预订房间，安排招募到的卖血人员当晚入住。次日上午，被告人付某某、王某按照被告人王某某的安排，组织吴某、王某、李某某、曹某某、周某某、邓某等人乘坐大巴车至上海市青浦区华新镇新木桥村村委会冒充本区华新镇杨家庄村居住人员出卖血液时，被公安机关查获。被告人付某某、王某被当场抓获，被告人宋某某、王某某、马某某逃逸，后被抓获。另查明，被告人宋某某、王某某、马某某、付某某、王某到案后如实供述了上述事实。被告人马某某于2016年11月因犯非法组织卖血罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人宋某某、王某某、马某某、付某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人卢某、彭某、侯某、吴某、王某、李某某、曹某某、周某某、邓某的证言及相关辨认笔录，公安机关的扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，无偿献血证、献血登记表、团体无偿献血领导签章单，相关微信聊天记录，工作情况，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某、王某某伙同被告人马某某、付某某、王某非法组织他人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人宋某某、王某某起主要作用，系主犯;被告人马某某、付某某、王某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应予从轻处罚。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。五被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某、王某某、马某某、付某某、王某的犯罪罪名及区分主从犯、认定被告人马某某系累犯、五被告人均属如实供述自己罪行的公诉意见正确,本院予以确认。被告人宋某某、马某某、付某某的辩护人分别提出其当事人系初犯、从犯、属如实供述自己罪行等为由要求从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护国家血液管理制度及社会公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年6月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人马某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人付某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年3月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）五、被告人王某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年3月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）六、扣押的手机4部、证件7张予以没收。七、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年十一月二十九日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审390号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：周政兵，男，汉族，1989年2月14日生，住杞县。被执行人：张雪梅，女，汉族，1987年1月24日生，住杞县。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行杞计生征字〔2018〕21059号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年2月7日作出杞计生征字[2018]21059号行政征收决定，认定被执行人周政兵、张雪梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人周政兵、张雪梅各征收社会抚养费37377元，合计征收74754元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2018]21059号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年十一月二十日书记员  庞书学
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10892号申请执行人：方存军，男，1987年9月11日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行方存军与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18550号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王西夷，男，1984年11月19日出生，汉族，住山东省新泰市翟镇近格庄村***号。广汽汇理汽车金融有限公司与王西夷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14731号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王西夷应偿还借款本金98439.22元及利息、罚息及复利，承担受理费2630元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鲁******号汽车一辆（查封期间为2018年11月7日至2020年11月6日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18550号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28372号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：郑召展，男，1975年7月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告郑召展物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42585号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：韦均锋，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦均锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告韦均锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦均锋归还原告借款本金71,000元，支付原告利息、逾期利息22,075.78元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告韦均锋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韦均锋向原告贷款71,000元，用于购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4182GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其他还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韦均锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韦均锋自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦均锋构成违约，截止至2018年10月8日，被告韦均锋尚欠原告贷款本金71,000元，利息、逾期利息22,075.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦均锋在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县南楼乡许香村小康路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦均锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韦均锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韦均锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦均锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦均锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,000元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息22,075.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告韦均锋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韦均锋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4182GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韦均锋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126.89元，减半收取计1,063.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十一月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申9684号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市蓝波湾小区业主委员会。住所地：广东省中山市蓝波湾84/**商铺首层。主要负责人：吴国坚，该业委会主任。委托诉讼代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：中山市华策置地有限公司。。住所地：广东省中山市**蓝波湾路**蓝波湾茶艺室法定代表人：代迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：广东新粤物业有限公司。。住所地：广东省中山市**岐关西路**朗晴假日园******之一法定代表人：张伟，该公司总经理。再审申请人中山市蓝波湾小区业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）因与被申请人中山市华策置地有限公司（以下简称华策公司）、二审上诉人广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）用益物权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2017)粤20民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝波湾业委会申请再审称：（一）蓝波湾小区人防地下室车位归蓝波湾小区全体业主共有，收益权由全体业主依法享有，而不是由华策公司享有。一、二审判决对此认定错误。（二）蓝波湾小区业主同时还是蓝波湾小区人防地下室的投资者，依法享有收益和管理的权利，华策公司无权主张任何收益。蓝波湾小区人防地下室的建设成本，已计入商品房的出售价格当中，建设成本转移给了业主。华策公司在蓝波湾小区房屋出售后不再是人防地下室的“投资者”，不享有相应的收益。（三）华策公司在蓝波湾小区出售后仍被认定是人防地下室的投资者并享受巨额利益违反了公平公正的法律原则。（四）人防车辆停放服务费应当由新粤公司收取。新粤公司收取的是服务费，其定性及收费标准均有合同依据，且经行政主管部门审核认定。（五）华策公司主张的利益返还数额缺乏证据支持，一、二审判决予以认定违反“谁主张谁举证”的原则。（六）新粤公司收取的是人防车辆停放服务费，并非租金收益，一、二审判决认定错误。（七）一、二审判决存在枉法裁判的情形，影响了案件的公证判决。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为用益物权纠纷。根据蓝波湾业委会的再审请求，本案的争议焦点为华策公司是否为涉案人防工程地下车库车位的用益物权人以及蓝波湾业委会应否向华策公司返还相应费用。《中华人民共和国物权法》第五十二条规定：“国防资产属于国家所有。……”《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”中山市人防办向华策公司作出的《关于蓝波湾小区人防车位收益问题的回复》亦载明“我市已竣工的人防工程是由建设单位收取人防车位租金，已纳入物业管理的人防车位，由物业公司收取管理费”。因此，人防工程是国家资产，而非个人的资产。本案中，华策公司提交的关于蓝波湾三期地下车库项目立项的批复、建设工程规划许可证、建筑工程报建批复书、固定资产投资项目投资许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程消防验收意见书、中山市建设工程规划报建批复书、中山市防空地下室工程核准单、中山市建设工程竣工验收备案登记证等证据均证明华策公司是涉案人防地下车库的建设单位。根据上述法律规定，二审判决认定华策公司为涉案人防工程地下车库的投资者，享有占有、使用、收益的用益物权并无不当。蓝波湾业委会并未举证证明业主的购房款中包含了对涉案人防工程地下车库的投资以及涉案人防工程地下车库工程占用了小区公摊面积，因此，业主并不能因为购买楼房而取得与人防工程有关的权利。蓝波湾业委会主张蓝波湾小区业主才是涉案人防工程地下车库的建设者缺乏依据，本院不予采纳。根据新粤公司与蓝波湾业委会签订的物业服务合同，双方明确约定车辆停放费用分为物业公司维护、管理费和存入蓝波湾业委会指定的专账两部分。在华策公司主张返还的费用已扣除应支付给新粤公司的物业服务费及佣金的前提下，二审判决认定新粤公司无需承担返还款项的责任并无不当。由于新粤公司作为收费单位未提交相关证据证明2015年1月1日至2015年6月30日期间的租金收益，二审判决采信华策公司提交的停车费明细表列明的数据亦无不妥。蓝波湾业委会提出的其他再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查的情形，本院对此不予支持。综上，蓝波湾业委会在再审申请阶段未提出新的事实和证据，其再审请求及理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市蓝波湾小区业主委员会的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月十六日书记员  岳理珍
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书2018）吉0182民初4297号原告松原市总工会法定代表人王永青，系该工会主席。现住址松原市宁江区沿江东路**。被告赵宏伟，男，汉族，1976年５月15日出生，现住，现住榆树市正阳街七委６１组div>原告松原市总工会诉被告赵宏伟不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告松原市总工会于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市总工会的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告松原市总工会撤诉。案件受理费1,025.00元退还原告。审判员 田 利二〇一八年十一月十四日书记员 杨春来
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初18155号原告：彭婷，女，1998年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：重庆逆流健身有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****铺位，统一社会信用代码91500103MA5U8J4T12。法定代表人：万杨千。原告彭婷与重庆逆流健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告彭婷于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭婷撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭婷负担。审 判 长  吴 瑶人民陪审员  金祥惠人民陪审员  李澄贤二〇一八年十一月二十一日法官助理阳元霞书记员陈博文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初8317号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利中路**。法定代表人：王昌德，该行行长。委托诉讼代理人：高磊，该公司职工。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。被告：黄郭静，女，汉族，1981年11月8日出生，住濮阳市。被告：王晓宁，男，汉族，1981年4月24日出生，住址同上。本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告黄郭静、王晓宁金融借款合同纠纷一案中，因该案件已经在范县法院申请执行担保物权，现由在本院提起诉讼违背了“一事不再理”的原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18784号 原告：黄国明，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张春猎（曾用名：张春莲），女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王申伟，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告黄国明诉被告张春猎、王申伟民间借贷纠纷一案，于2018年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张春猎归还原告借款16000元及利息（从2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告王申伟对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄国明到庭参加诉讼，被告张春猎、王申伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年，被告张春猎向原告借款16000元，因被告张春猎未能归还上述借款。2018年3月27日，被告张春猎重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为30000元，约定于2018年6月1日前归还，未约定利息。被告张春猎在借款人栏签名，被告王申伟在保证人栏签名，但未约定保证方式。上述借款经原告催讨，被告张春猎至今分文未还，被告王申伟也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春猎于本判决生效后十日内归还原告黄国明借款16000元及利息（从2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、被告王申伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由原告黄国明负担130元，由被告张春猎、王申伟负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一八年十一月二十九日 书记员 金晓安
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初33215号原告：张淑玲，女，1967年8月22日出生，汉族，国家药品监督管理局干部，住北京市西城区。被告：北京买易送电子商务有限公司，住所地北京市通州区科创东六街**院**楼****。法定代表人：望春风。原告张淑玲与被告北京买易送电子商务有限公司（以下简称电子商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员熊伟独任审判、公开开庭进行了审理。原告张淑玲到庭参加诉讼。被告电子商务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑玲向本院提出诉讼请求：判令电子商务公司返还10万元及14个月利息2.1万元。诉讼费由电子商务公司负担。事实和理由：2017年1月18日，张淑玲参加电子商务公司年会时购买了电子商务公司推行的虚拟币，即买易通币5万枚，合款人民币10万元。电子商务公司承诺此币半年到账，但张淑玲未取得全部买易通币。2017年10月12日，张淑玲联系电子商务公司得到答复：因国家政策问题可以退款，但公司暂时没钱，可在2018年1月18日连本带息一并还清。上述款项本息电子商务公司至今未返还。被告电子商务公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。张淑玲围绕诉讼请求依法提交债权确认协议、收据、华夏银行结算凭证。电子商务公司经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2017年1月18日电子商务公司向张淑玲出具收据，内容：今收到张淑玲交来购买买易通币订金2万元。2017年1月19日电子商务公司向张淑玲出具收据，内容：今收到张淑玲交来5万个币（补尾款）8万元。2017年10月12日，电子商务公司（甲方）与张淑玲（乙方）签订债权确认协议。约定，双方根据法律规定及国家七部委《关于防范代币发行融资风险的公告》文件的规定，确认将买易通币转化为债权，并按约定时间支付至乙方。经双方确认，截止到本协议签订之日，乙方现持有买易通币5万枚，价值10万元。在本协议签订之日起，乙方持有的上述买易通币转化为对甲方的债权，债权金额10万元。同时，甲方将上述买易通币收回。甲方应于2018年1月18日前向乙方支付11.8万元。其中债权本金10万元及按照18%的年利率标准计算的利息，利息为1.8万元。2018年1月24日，电子商务公司在上述协议中尾部注明“此款2月12日付清（共10万元正+1.8万息）。上述事实，有债权确认协议、收据等及当事人陈述在案佐证。本院认为，电子商务公司与张淑玲签订债权确认协议，对转化债权、张淑玲享有债权数额以及电子商务公司履行债务期限予以明确约定，系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。现约定付款期限已过，电子商务公司未履行付款义务，张淑玲作为债权人有权向电子商务公司主张权利。张淑玲要求电子商务公司返还10万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。双方在债权确认协议中对利息进行了明确约定，且约定利率年18%亦不违反法律规定。张淑玲要求电子商务公司给付14个月利息2.1万元的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告电子商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京买易送电子商务有限公司给付原告张淑玲10万元及利息2.1万元，均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告北京买易送电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 熊伟二〇一八年十一月二十日书记员员 琳
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初83号原告（反诉被告）：珠海市德远进出口有限公司，住所地广东省珠海市香洲区茂丰路********。法定代表人：陈梅秀，总经理。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏运泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰州瑞港船舶设备有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐科工园**>法定代表人：栾小丽，总经理。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。原告（反诉被告）珠海市德远进出口有限公司（以下简称德远公司）与被告（反诉原告）泰州瑞港船舶设备有限公司（以下简称瑞港公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，德远公司委托诉讼代理人缪亚林、殷富荣和瑞港公司委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。德远公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞港公司继续履行《工业品买卖合同》（交付4套9M规格型号的铝制舷梯、配件及相关证书）；2.本案诉讼费用由瑞港公司负担。事实与理由：2015年7月15日，双方当事人签订一份《工业品买卖合同》，约定德远公司向瑞港公司购买2套7M规格型号舷梯、6套9M规格型号舷梯，合同价款共计人民币（以下均为人民币）330,380元。合同签订后，德远公司立即向瑞港公司支付定金99,114元，又分别于2016年1月5日、1月25日支付69,379.8元和48,565.86元。瑞港公司向德远公司交付2套7M规格型号舷梯和2套9M规格型号舷梯后，剩余货物至今未交付。德远公司与瑞港公司就交货事宜进行协商时，瑞港公司明确表示其已经将货物自行处理。德远公司为保护自身合法权益，遂提起诉讼。瑞港公司辩称：涉案合同系因德远公司原因而无法履行，瑞港公司同意继续履行合同，但德远公司应赔偿瑞港公司因其违约行为而遭受的损失。瑞港公司向本院提出诉讼请求：1.判决德远公司赔偿违约损失56,160元；2.判决德远公司承担货物仓储费3,600元；3.本案诉讼费用由德远公司承担。事实与理由：双方当事人签订《工业品买卖合同》后，瑞港公司依约交付了4套舷梯，剩余4套舷梯也早已制作完毕，但德远公司未支付剩余货款113,320.34元。经瑞港公司多次敦促，德远公司仍拒不支付后续货款，亦不安排后续货物的发货事宜。瑞港公司遂以9万元的低价处理剩余货物，由此遭受货物差价损失和仓储费损失。德远公司辩称：瑞港公司拒不交付货物，且擅自转卖货物，已构成违约，德远公司不应承担违约责任。德远公司为支持其诉讼请求和抗辩理由，向本院提交证据如下：1.《工业品买卖合同》，证明双方当事人之间成立船舶物料与备品供应合同关系；2.中国农业银行转账交易信息单和电子银行交易回单，证明德远公司支付货款共计1,103,685.66元；3.出货凭证，证明涉案合同签订后，瑞港公司交付了部分货物；4.QQ聊天记录，证明德远公司多次要求瑞港公司发货，但瑞港公司已将剩余货物擅自处理；5.瑞港公司工商登记资料，证明瑞港公司并未搬迁，按照租赁合同约定，其经营场所的租金仅为每年2,000元。瑞港公司的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为德远公司擅自变更合同，致使合同无法继续履行，应当承担违约责任；对证据5真实性无异议，但瑞港公司另行租赁了厂房作为生产、仓储货物的场地。德远公司提交的上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，瑞港公司亦对真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。瑞港公司为支持其诉讼请求和抗辩理由，向本院提交证据如下：1.泰州海盛船舶设备有限公司出具的证明，证明涉案货物的船检费用27,000元已由瑞港公司支付；2.蒋银根出具的证明，证明瑞港公司已低价处理涉案货物，遭受差价损失56,160元；3.两份BV证书，证明瑞港公司已按照合同约定准备了相关证书；4.租赁合同，证明瑞港公司租赁房屋用于仓储涉案货物。德远公司的质证意见：对证据1、3的关联性有异议，第三方出具证书应得到德远公司的许可；对证据2有异议，即使德远公司违约不接收货物，瑞港公司应当依法将货物提存，而不应擅自处置；对证据4的证明目的有异议，根据工商登记资料，瑞港公司经营场所的租金仅为每年2,000元。瑞港公司提交的上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院查明案件事实如下：2015年7月15日，德远公司与瑞港公司签订一份《工业品买卖合同》，约定：1.德远公司向瑞港公司购买以下产品：7M铝制舷梯2套，单价为17,820元，附气动绞车2台，单价为13,500元，NK证书1份，单价为8,000元。9M铝制舷梯6套，单价为23,040元，附气动绞车6台，单价为13,500元，BV证书3套，单价为13,500元，合同价款合计330,380元；2.标的物所有权自款清时起转移，买受人未支付价款，标的物属于卖方所有；3.买方预付30%定金，余款到账后50日发货。该合同还对其他事项作出了约定。当日，德远公司即支付定金99,114元。2016年1月5日和1月25日，德远公司向瑞港公司分别支付了货款69,379.8元和48,565.86元。瑞港公司亦依约向德远公司交付了2套7M舷梯、2套9M舷梯，以及配件、证书等。随后，德远公司就更改货物规格等事宜与瑞港公司进行沟通，直至2017年9月25日，瑞港公司向德远公司工作人员表示其已经自行处置剩余货物。本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。双方当事人签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，当属有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。涉案合同未约定终止期限，亦不存在终止情形，德远公司主张继续履行合同，于法有据，本院予以支持。根据涉案合同约定，德远公司应预付30%合同价款作为定金，瑞港公司应于余款到账后50日发货。德远公司已支付合同价款217,059.66元，扣除定金99,114元，以及4套舷梯70%的价款110,054元，尚余7,891.66元。9M舷梯单价为23,040元，上述余款加上已支付的30%定金，仍不足以支付一套9M舷梯的价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，德远公司要求瑞港公司交付货物，应当按照合同约定先履行足额支付价款的义务。涉案合同并未约定支付合同价款的期限，剩余4套9M舷梯亦未达到约定交货条件，瑞港公司以德远公司迟延履行付款义务，怠于履行提货义务为由，向德远公司主张违约损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，涉案合同依法成立并生效，双方当事人应当继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、泰州瑞港船舶设备有限公司应当继续履行2015年7月15日签订的《工业品买卖合同》（在珠海市德远进出口有限公司支付足额价款后交付4套9M规格型号的铝制舷梯、4台气动绞车和2份BV证书）；二、驳回泰州瑞港船舶设备有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费2104元，由珠海市德远进出口有限公司负担，反诉案件受理费647元，由泰州瑞港船舶设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一八年十一月二十日书记员  邱雪梅
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初3225号 原告：林建国，曾用名林金国，男，1961年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林成全，男，1956年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告林建国与被告林成全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告林建国于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林建国与林成全拟私下协商解决，林建国以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林建国撤诉。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由林建国负担。 审 判 长  李森强 人民陪审员  林建业 人民陪审员  林和良 二〇一八年十一月七日 书 记 员  陈雅茵 -1-
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执197号之二 申请执行人:韦盛平，男，1988年2月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人:大化海纳矿业有限责任公司，住所地广西大化瑶族自治县岩滩镇中心农贸市场。 被申请人:吴日兴,男,1978年3月12日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区。 被申请人:黄恒志，男,1978年8月14日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人韦盛平与被执行人大化海纳矿业有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1229民初177号民事调解书，于2018年8月4日向被执行人大化海纳矿业有限公司发出执行通知书，于2018年8月6日向被执行人吴日兴、黄恒志发出执行通知书，责令被执行人大化海纳矿业有限公司、吴日兴、黄恒志履行给付金钱706433.13元（其中合同款685963元，案件受理费11210.5元，执行费9259.63元）义务。 在执行过程中，因申请执行人韦盛平与被执行人大化海纳矿业有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1229执197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦明登 审判员  梁建聪 审判员  唐 丹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韦映秀
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3894号 原告：新泰市绿泉园林工程有限公司。住所地，新泰市滨湖路中段 法定代表人：徐成龙，总经理 委托诉讼代理人：薛孝亮，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨拧，山东怀法律师事务所律师。 原告：泰安市泰山置业有限公司。住所地，泰安市东湖路**。 法定代表人：张宪超，总经理 本院在审理原告新泰市绿泉园林工程有限公司诉被告泰安市泰山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告公告送达，该案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  张灿国 人民陪审员  焦和泉 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄 媚
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4606号 本院在执行申请执行人柴占江与被执行人杨立峰为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款11430元，执行费71.45元，诉讼费43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨立峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月三十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2982号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡。法定代表人何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：长沙市雨花区帝谷娱乐城，经营场所长沙市雨花区香樟路红星村。经营者杨建辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告长沙市雨花区帝谷娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周平平人民陪审员  陈明明人民陪审员  孟繁英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  闫江欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44216号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李汉伦，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍山东省，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李汉伦信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李汉伦经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金54,658.28元，利息10,978.11元，滞纳金和违约金1,286.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计66,923.32元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,658.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李汉伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉伦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金54,658.28元；二、被告李汉伦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,658.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,166.46元，减半收取583.23元，由被告李汉伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢349号之一 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：赵红亮，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：赵友礼，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：张玉良，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：罗松平，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红亮、赵友礼、张玉良、罗松平为金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人赵友礼、张玉良在银行的存款，现因被执行人赵红亮、赵友礼、张玉良、罗松平已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵友礼银行存款的冻结。 二、解除对被执行人张玉良银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 蔡 军 审判员 姚孝华 二０一八年十一月五日                                                                        法 官 助 理 鲁昂                                                                        书记员余光耀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26421号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：张德全，男，1969年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告张德全（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告张德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2015年至2017年的物业服务费4561.08元，判令被告给付原告2011年至2017年的垃圾外运费150元及公共照明600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定相关物业服务费及供暖费等其他相关费用，后原告实际按照约定履行合同，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称：一、其与物业之间的合同无效，如果其不签字就无法办理入住，签合同并不是其自愿行为；二、其不知道原告是为其服务的物业公司，也不清楚服务期限是多久；三、安置协议上写的建筑面积是预计面积，包括公摊面积，其认为不应该收取公摊面积的物业费和供暖费；四、其家窗户年年漏雨，找物业报修，物业没修过，其自己修理后还是漏雨，卫生间地面防水、厨房管道侧漏，造成房屋至今无法使用，给其造成严重经济损失；五、原告供暖不达标，家里很冷，孩子总是生病，找物业公司报修，清理后当时温度热了，过一段时间就又不热了；六、原告成为其小区的物业管理者没有合理的渠道；七、涉案小区的产权性质不清楚，至今没有产权证，原告收取物业费的标准没有相关依据；八、原告未根据相关法律文件中关于次渠两站一街定向安置房条款执行收费标准；九、房屋修缮、公共照明、垃圾处理、电梯安全维护、监控设施、车辆被剐蹭相关问题，不清楚原告是否有责任；十、物业与停车位捆绑式让居民交费没有相关依据；十一、照明维护、垃圾清运、路面修复、绿化完善方面服务不到位；十二、原告的公共收益、涉案小区商业盈利用房收入如何支配未向被告公示；十三、涉案小区居民交纳的物业费被告没有公示过支出明细；十四、涉案小区车棚脏乱差；十五、不清楚房屋是否有建筑合格证。本院经审理查明：2011年12月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方张德全依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清下年度物业管理费，物业管理费标准为每平方米每月1.76元，垃圾外运费标准为每户每年30元，公共照明费标准为每户每年120元。协议载明房屋建筑面积为107.98平方米。自2011年12月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，均未取得房屋产权证，上述房屋实际居住人、签约人是被告本人。其认为物业公司应该给其出示房屋建筑合格证，但未提供相关证据予以佐证。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。被告未交纳2011年12月2日至2017年5月15日的相关费用。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于垃圾外运费、公共照明费，根据双方之间的收交协议书，此两项费用独立于物业管理费之外，需要被告另行交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年12月2日至2017年5月15日为被告提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年的物业管理费，2011年至2017年的垃圾外运费、公共照明费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的物业费，故本院仅支持原告与被告签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》满4年之日起至2017年5月15日的物业管理费、2011年至2017年5月15日的垃圾外运费、公共照明费。关于被告辩称其与被告之间的《物业管理服务及供暖费收交协议书》无效的答辩意见，因其未提交充分证据证明该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形，故本院不予采纳。关于被告辩称不知道原告公司为其服务、不清楚原告的服务期限的答辩意见，不构成其不交纳物业服务费、垃圾外运费、公共照明费的理由。关于被告辩称其家窗户漏雨的答辩意见，因房屋漏水原因有待查明，且涉及案外人的责任，不宜在本案中一并解决，被告可另行解决。关于被告辩称原告不应该收取公摊面积的物业费和供暖费、物业公司收费应该公示、原告成为其小区的物业管理者没有合理的渠道、原告收取物业费的标准没有相关依据、原告对房屋修缮、公共照明和垃圾处理等相关问题负有责任、原告物业服务不到位、小区的商业盈利收益去向不明确、小区车棚脏乱差，以上答辩意见因其未提交充分证据予以佐证，故本院不予采纳。关于被告辩称原告供暖不达标、原告应出示房屋建筑合格证、房屋没有产权证、物业与停车位捆绑式交费没有相关依据的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。关于被告辩称原告未根据相关法律文件中关于次渠两站一街定向安置房条款执行收费标准的答辩意见，因双方签订有收交协议书，双方之间的权利义务应受该收交协议书的约束，故本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张德全给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年12月2日至2017年5月15日的物业管理费3317.72元、2011年至2017年的垃圾外运费133.56元、公共照明费534.25元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德全负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10011号申请执行人：许本刚，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初31980号判决，在执行申请执行人许本刚与被执行人上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人上海宅太农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海宅太农业科技股份有限公司拖欠申请执行人许本刚等18名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人许本刚得款人民币23,000.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海宅太农业科技股份有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2551号原告：中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。负责人：蒋春和，系该行行长。委托诉讼代理人：杨洪滨，系该行信贷部主任。被告：杨春民，男，1967年8月9日出生，满族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：张景文，男，1974年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告中国银行股份有限公司富锦支行（以下简称中国银行富锦支行）与被告杨春民、张景文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行富锦支行委托诉讼代理人杨洪滨到庭参加诉讼，被告杨春民、张景文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行富锦支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告杨春民签订的住房贷款合同，被告杨春民立即偿还贷款本息112991.16元及至清偿为止所产生的利息、逾期利息；2.用被告抵押给原告的住房清偿上述贷款及利息；3.被告张景文对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月2日，被告杨春民以其所有的富锦市文化社区××东××花园小区××楼××单元2101门，所有权证号为2015003365号房屋作抵押，在原告处贷款130000元，双方签订个人一手住房贷款合同并办理抵押登记。合同约定月利率4.7083‰，采用按月等额本息还款的方式还款，贷款期限为120个月，于2025年7月2日到期。每月15日还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除合同。同时张景文为该借款提供保证担保并出具担保书。被告杨春民取得贷款后，未按约定期限偿还贷款，截止到2018年7月30日欠原告本息112991.16元，保证人张景文未向原告履行保证责任。被告杨春民、张景文未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提供个人一手住房贷款合同、他项权利登记证、借据、贷款放款回单、身份证明等证据复印件及欠款明细表。被告对上述证据未进行质证，不影响证据的证明效力。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告所举证据能够证明其主张的事实成立。本院认为，原、被告双方之间签订的个人住房贷款合同及房屋抵押担保、保证担保系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中原告履行了放款义务，被告杨春民未按约定按期履行还款义务，符合双方约定的解除合同和实现抵押权的条件，故对原告第一项、第二项诉讼请求，予以支持。但关于被告杨春民承担保证责任问题，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故本案只有在抵押财产折价或拍卖、变卖后仍不足以偿还原告借款时，被告张景文才仅对被告杨春民不能偿还部分承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司富锦支行与被告杨春民2015年6月18日签订的个人一手住房贷款合同；二、被告杨春民于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司富锦支行贷款本息112991.16元及至清偿为止所产生的利息、逾期利息（利息及逾期利息按合同约定计算）；三、若被告杨春民未履行还款义务，原告中国银行股份有限公司富锦支行有权就抵押财产富锦市文化社区24组东祥花园小区A9号楼1单元2101门，所有权证号为2015003365号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、若被告杨春民以抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款不能完全履行本判决第二项义务时，被告张景文对剩余债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司富锦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告杨春民、张景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一八年十一月十九日书 记 员  贾东振
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初6260号原告：王某某，男，1940年6月12日出生，汉族，住渭南市临渭区河西乡，农民。被告：宋某某，女，1950年4月25日出生，汉族，住渭南市临渭区河西乡，农民。委托诉讼代理人：周某，男，1977年7月3日出生，汉族，住渭南市临渭区河西乡，农民。系被告之子。原告王某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年11月21日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担。审判员  吴昊二〇一八年十一月二十一日书记员  温琳