南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：盛中华，男，汉族,1980年3月21日生，住江苏省灌云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告盛中华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人平青、王梅到庭参加诉讼。被告盛中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.盛中华立即支付借款本金438096.06元及按照合同约定的相应的利息、罚息、复利，暂计算至2018年10月16日，利息、罚息、复利合计144330.17元；2.盛中华支付浦发银行南京分行支出的律师费15000元并承担本案所有案件受理费、公告费等费用。事实和理由：浦发银行南京分行推出网上在线“POS贷”项目后，盛中华按照相应的要求，向浦发银行南京分行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并与浦发银行南京分行网上在线签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定浦发银行南京分行向盛中华提供总额为452000元的授信总额；授信有效期限为1年，自2015年8月27日起至2016年8月27日止；如受信人不能依据合同约定偿还本息，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担；另合同还约定，有关合同争议均由授信人所在地人民法院管辖。2015年7月15日，盛中华申请开了卡号为62×××96的浦发银行卡，用于贷款之用。根据授信合同，盛中华与浦发银行南京分行网上在线签署合同编号为20012015a0035503《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定盛中华向浦发银行南京分行借款452000元，贷款用途为生产经营；借款期限为6个月，借款期限自2016年2月29日起至2016年8月29日止；合同约定的贷款利率为年利率9.2%，约定的还款方式为分期付息（一个月为一个还款分期），到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议，浦发银行南京分行向盛中华发放了贷款452000元。现盛中华已逾期还款，截至到2018年10月16日盛中华尚欠浦发银行南京分行贷款本金438096.06元，利息、罚息、复利共计144330.17元。盛中华已经严重违反了双方的合同约定，依法应当承担相应的违约责任。综上，为了维护浦发银行南京分行的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告盛中华未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了盛中华身份核查打印件、《上海浦发银行个人开户申请书》、业务凭证/回单、个人业务申请清单、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示书、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、公证书、手机短信通知记录、《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证、《上海浦东发展银行逾期贷款、欠息（费）催收通知单》及快递单、个人信用报告等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行南京分行与银联商务有限公司合作开展“天天富”融资产品浦发银行“POS商务网贷”业务。借款人通过银联商务网站向相关银行申请借款，并完成一系列的身份、手机等信息审核，在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，通过网上银行或手机银行申请办理借款事宜。办理业务过程中，浦发银行南京分行通过申请人预留的移动电话发出短信通知。2015年8月17日，盛中华在柜面向浦发银行南京分行申领了卡号为62×××96的浦发银行借记卡，并开卡，同时盛中华开通了“及时语”短信通知服务、个人网上银行、手机银行等功能。浦发银行南京分行通过向盛中华提供的手机号码为157××××****发出动态验证短信进行了核验。2015年8月17日，盛中华在域名为http://rich.chinaums.com（银联商务）的网站通过上述注册手机短信确认的方式与浦发银行南京分行在线签署合同编号为20012015a00355的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》和合同编号为20012015a0035503的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》主要约定浦发银行南京分行给予盛中华452000元的授信额度，授信有效期为1年，即自2015年8月27日起至2016年8月27日止。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》主要约定浦发银行南京分行向盛中华发放个人经营性贷款452000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2016年2月29日起至2016年8月29日止，执行贷款年利率为9.2%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；对于盛中华未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；盛中华在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年2月29日，盛中华通过网上银行/手机银行申请用款，浦发银行南京分行向盛中华的卡号为62×××96的账户发放贷款452000元。盛中华申办借款过程的每一个节点，浦发银行南京分行向盛中华预留的手机157××××****发送短信，告知银联商务身份核查的动态密码、贷款额度申请已受理、贷款额度申请已审批通过，额度金额452000元、金额为452000元的贷款已成功发放、每期还款金额、贷款逾期情况及处理等。嗣后，盛中华仅偿还部分借款本息。截至2018年10月16日，盛中华尚欠浦发银行南京分行借款本金438096.06元，利息、罚息和复利合计144330.17元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏法德永衡律师事务所律师代理本案审判及执行。浦发银行南京分行为此支出律师费15000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉借款系盛中华通过互联网，在银联商务网站及浦发银行网站在线操作进行的借款。浦发银行南京分行提交的证据足以证明盛中华持有浦发银行卡号为62×××96借记卡，网签了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，故上述合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，盛中华通过网上银行/手机银行操作借款，浦发银行南京分行向其银行卡中发放贷款452000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，盛中华未能按约足额偿还借款本息，构成违约，故浦发银行南京分行要求盛中华偿还贷款本金438096.06元及相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。借款合同约定借款的年利率为9.2%，罚息、复利的利率为贷款执行利率加收50%，故罚息、复利利率分别为13.8%。根据该约定计算，本院确认截至2018年10月16日，盛中华未支付的利息、罚息和复利合计144330.17元。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确盛中华未按合同约定还本付息而导致浦发银行南京分行支付的律师费由盛中华承担，故浦发银行南京分行要求盛中华承担律师费15000元的诉讼请求，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。盛中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛中华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金438096.06元及利息、罚息和复利（截至2018年10月16日的利息、罚息和复利合计144330.17元，自2018年10月17日起至实际清偿之日止，罚息和复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、被告盛中华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元，公告费600元，合计10005元，由被告盛中华负担（被告盛中华应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告盛中华于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  薛卫红人民陪审员  戴士江二〇一八年十一月九日见习书记员  周宇彬