福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3856号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强、余涛，福建天翼律师事务所律师。 被告：罗松，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：詹群珍，女，1967年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称，中国人保）与被告罗松、詹群珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人宋文强、被告罗松到庭参加诉讼。被告詹群珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗松、詹群珍立即连带偿付原告已经先行支付给受害人陈久菜的机动车交通事故责任强制保险金人民币（币种，下同）99574元及其利息（以99574元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告实际垫付款之日起，即2017年1月9日起计算至二被告实际偿付款项之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告罗松无证驾驶闽Ｄ×××××号车辆与案外人陈久菜驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致受害人陈久菜受伤的损害后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定罗松无证驾驶负事故同等责任。肇事车辆的所有人为被告詹群珍，机动车交通事故责任强制保险投保于原告中国人保处。事故发生后，受害人陈久菜向同安法院起诉中国人保及罗松、詹群珍，要求赔偿损失119422.21元，并要求中国人保在保险范围内先行赔偿。同安法院作出（2016）闽0212民初4422号民事判决书，判决中国人保在交强险范围内赔偿受害人陈久菜99574元。判决生效后，中国人保履行了垫付该款项的义务。罗松作为交通事故的实际侵权人，詹群珍作为车辆所有人，将车辆交由未取得驾驶资格的罗松驾驶存在过错。中国人保有权就先行垫付的款项向二被告进行追偿。 被告罗松辩称，事故发生时答辩人与陈久菜负同等责任，对于原告的垫付款应该一人承担一半。詹群珍是答辩人岳母，是车辆的所有人，对其承担连带责任答辩人没有异议。 被告詹群珍未作答辩。 原告中国人保围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2016）闽0212民初4422号民事判决书、付款回单等证据，被告罗松对证据的真实性、合法性及关联性无异议，被告詹群珍未到庭发表质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：2016年6月22日，被告罗松无证驾驶闽Ｄ×××××号车辆与案外人陈久菜驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致受害人陈久菜受伤的损害后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定罗松负事故同等责任。该肇事车辆的所有人为被告詹群珍，机动车交通事故责任强制保险投保于原告中国人保。事故发生后，受害人陈久菜向本院提起诉讼，要求中国人保及罗松、詹群珍赔偿损失119422.21元，并要求中国人保在保险范围内先行赔偿。本院经审理后，依法作出（2016）闽0212民初4422号民事判决书。该判决认定中国人保应在交强险范围内赔偿99574元。罗松无证驾驶负事故同等责任应在交强险限额外赔偿3234.01元。詹群珍作为车主未尽到妥善管理义务，将车辆交给无驾驶资格的罗松驾驶，应与罗松承担连带赔偿责任。判决生效后，中国人保履行了支付赔偿款99574元的义务。此后，罗松、詹群珍未向中国人保偿付该理赔款，中国人保遂向本院提起本次诉讼。 本院认为，驾驶人在交通事故中造成他人损害，交强险保险公司在交强险范围内赔偿后，一般不享有对侵权人进行追权的权利。仅在驾驶人具有法律规定的严重违法驾驶行为的情形下，才会产生交强保险公司向受害人理赔后向侵权人进行追偿的情况。换言之，驾驶人的违法驾驶行为是导致保险公司追偿的法律上原因。导致保险公司追偿的具体严重违法驾驶行为在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中予以明确规定：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。当驾驶人具有前述三种违法驾驶行为之一造成他人损害时，保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案当中，被告罗松在未取得驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆发生事故，符合前述司法解释规定的保险公司有权追偿的情形。原告中国人保已经在交强险范围内向受害人赔偿99574元，因此有权依照前述司法解释规定向该起交通事故的侵权人即被告罗松和被告詹群珍追偿理赔款99574元及利息。利息应自实际支付理赔款之日2017年1月9日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。罗松辩称受害人陈久菜也负同等责任，应当按事故责任比例承担保险公司追偿款中的一半。如前所述，本案保险公司的追偿源于驾驶人被告罗松的无证驾驶行为，故罗松应对自己违法驾驶行为产生的法律后果承担责任。罗松的前述抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告詹群珍将其机动车交由无相应驾驶资格的罗松驾驶，存在过错，依法应与罗松承担连带清偿责任。被告詹群珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗松于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿付机动车交通事故责任强制保险理赔款99574元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月9日起计算至本判决确定的付款之日止，）； 二、被告詹群珍对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2446元，减半收取1223元，由被告罗松、詹群珍负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一八年十一月八日 书记员  洪晓君 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。