重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0107行初99号原告饶永美，女，汉族，1977年5月18日生，住重庆市渝**。被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码11500000009293217P。法定代表人吴昌，该局局长。出庭应诉负责人黄星科，该局副局长。委托代理人许祯茂，该局工作人员。委托代理人江夏，该局工作人员。第三人重庆圆瑞商贸有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**附**法定代表人饶永美。第三人蒋明秀，女，汉族，1987年8月8日出生，住四川省内江市。原告饶永美诉被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局（以下简称：九龙坡区工商局）工商登记一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆圆瑞商贸有限公司、蒋明秀与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告饶永美，被告九龙坡区工商局的负责人黄星科、委托代理人许祯茂、江夏，第三人重庆圆瑞商贸有限公司的法定代表人饶永美到庭参加诉讼，第三人蒋明秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年4月22日对重庆圆瑞商贸有限公司准予设立登记。原告饶永美诉称，原告在2017年1月无意中在网上查询到自己名下注册有重庆圆瑞商贸有限公司，并且由自己担任法定代表人。原告从未向被告出具任何委托手续，也对公司的注册毫不知情，与上述公司的股东没有任何法律关系。被告未尽到审慎审查义务，致使原告身份被他人冒用注册公司，给原告带来诸多不便并影响到现在的工作。故请求人民法院依法判令被告撤销重庆圆瑞商贸有限公司的工商登记，本案诉讼费用由被告承担。原告饶永美在举证期限内向本院提交了以下证据：1、重庆圆瑞商贸有限公司工商登记信息；该证据证明原告在重庆市工商商户查询网查询到重庆圆瑞商贸有限公司的存在，显示原告是该公司股东和法定代表人。2、重庆市工商行政管理局九龙坡区分局关于饶永美反映情况的回复；该证据证明被告向原告进行了告知。3、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；该证据证明被告举示的重庆圆瑞商贸有限公司工商登记材料中饶永美的签名不是饶永美本人所签。4、重庆增值税普通发票；该证据证明原告申请鉴定产生了鉴定费6000元。被告九龙坡区工商局辩称，2014年4月3日，饶永美、蒋明秀的共同委托代理人童立菊向被告申请注册登记重庆圆瑞商贸有限公司，并按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定提交了公司注册登记所需的相关材料，被告依法受理后经过审核于2014年4月22日对重庆圆瑞商贸有限公司作出准予设立登记；被告对登记材料的审查为书面形式审查，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担，因此，被告的行为符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告九龙坡区工商局在举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：重庆圆瑞商贸有限公司注册登记相关材料。1、公司登记（备案）申请书；2、董事、监事、经理信息及身份证复印件；3、法定代表人信息及身份证复印件；4、名称预先核准通知书；5、准予设立开业登记通知书；6、租房合同；7、房地产权证；8、重庆圆瑞商贸有限公司首届股东会决议；9、重庆圆瑞商贸有限公司章程；10、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；11、企业登记证照颁发及归档记录表；该组证据证明重庆圆瑞商贸有限公司注册材料齐全，符合法律法规的规定。第二组：法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条第二款（一）至（九）项，《中华人民共和国公司行政许可法》第三十一条，《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。法律依据规定工商行政管理机关对登记申请材料的审查为形式审查，申请人应对申请材料的真实性负责。第三人重庆圆瑞商贸有限公司述称，重庆圆瑞商贸有限公司的设立是虚假的。第三人重庆圆瑞商贸有限公司未向本院提交证据。第三人蒋明秀未到庭参加诉讼。经庭审质证，被告对原告举示的1-4号证据真实性及证明目的无异议。第三人重庆圆瑞商贸有限公司对原告举示的1-4号证据真实性及证明目的无异议。原告对被告举示的第一组证据中1-11号证据是客观存在的，但上面所有饶永美的签名均不是原告本人的签名，原告根本不知道自己是重庆圆瑞商贸有限公司法定代表人，其中的身份证复印件是原告本人的身份证信息，不清楚是怎样被人复印的；对法律依据无异议。第三人重庆圆瑞商贸有限公司对被告举示的证据及法律依据的意见与原告意见一致。经审查，本院对上述证据、法律依据作如下确认：原、被告举示的证据是真实，与本案存在关联，本院予以采纳。被告举示的法律依据适用本案。经审理查明，2014年4月22日，被告对重庆圆瑞商贸有限公司准予设立登记，该公司股东为饶永美和蒋明秀，法定代表人为饶永美。被告举示了公司登记（备案）申请书，董事、监事、经理信息，法定代表人信息，名称预先核准通知书，准予设立开业登记通知书，租房合同及房地产权证，重庆圆瑞商贸有限公司首届股东会决议，重庆圆瑞商贸有限公司章程，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业登记证照颁发及归档记录表等证据，上述证据载明了重庆圆瑞商贸有限公司股东饶永美和蒋明秀委托童立菊办理该公司的设立登记等内容。本案审理中，原告向本院提出申请，要求对上述登记材料中饶永美的签名是否为本人所签进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定。2018年7月19日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心〔2018〕鉴字第2683号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、落款日期为“2014年4月3日”的《公司登记（备案）申请书》原件第2页落款“法定代表人签字”部位“饶永美”署名字迹与供检的饶永美签名样本字迹不是同一人书写；2、落款日期为“2014年4月3日”的《法定代表人信息》原件落款“法定代表人”部位“饶永美”署名字迹与供检的饶永美签名样本字迹不是同一人书写；3、落款日期为“2014年4月3日”的《租房合同》原件落款“乙方代表”部位“饶永美”署名字迹与供检的饶永美签名样本字迹不是同一人书写；4、落款日期为“2014年4月3日”的《重庆圆瑞商贸有限公司首届股东会决议》原件落款“全体股东签名或盖章”部位“饶永美”署名字迹与供检的饶永美签名样本字迹不是同一人书写；5、落款日期为“2014年4月3日”的《重庆圆瑞商贸有限公司章程》原件落款“全体股东签名盖章”部位“饶永美”署名字迹与供检的饶永美签名样本字迹不是同一人书写；6、落款日期为“2014年4月8日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件“申请人”部位“饶永美”署名字迹与供检的饶永美签名样本字迹不是同一人书写。该中心为此收取原告鉴定费用6000元。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告作为本行政区域内的公司登记机关，具有负责公司登记的法定职权。原告饶永美与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……”。该条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）、股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，被告举示的证据显示在对重庆圆瑞商贸有限公司设立登记时收取的文件材料形式上符合上述行政法规的规定，但西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书确定上述材料中饶永美的签名并非原告所签，同时被告也未举示相应的证据证明设立重庆圆瑞商贸有限公司是原告的真实意思表示，应当认定原告饶永美没有指定代表或者委托代理人向被告申请重庆圆瑞商贸有限公司的设立登记。故被告对重庆圆瑞商贸有限公司准予设立登记主要证据不足，依法应予撤销。原告的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局对重庆圆瑞商贸有限公司核准设立登记的行政行为。案件受理费50元，鉴定费6000元，合计6050元，由被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一八年十一月十三日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏