云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1905号上诉人（原审被告）邵德川，男，汉族，1976年9月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）候平，男，汉族，1966年2月11日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人邵德川因与被上诉人候平健康权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2016年10月20日晚上8时许，候平抱着其孙子到邵德川家索要工钱，途中遇见邵德川，两人发生争吵，并有肢体冲突。2016年10月21日凌晨1时许，候平到昭通市第一人民医院住院治疗12天，经诊断候平：1、左侧第7前肋不完全骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、双侧肺气肿。候平为此共花费医药费8389.71元。2016年11月4日、2016年11月7日、2016年12月14日昭通市公安局昭阳公安分局太平派出所分别对候平、邵德川进行了询问。原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民健康权的，依法应承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。候平与邵德川之间由于工钱支付的问题产生争议，候平找邵德川索要工钱，双方相遇后邵德川没有采取合理的方式解决双方争议，而是与候平发生争吵，并形成肢体冲突，造成候平身体受伤，邵德川应承担主要责任，即邵德川应承担60%的责任。候平对于损害的发生也有过错，也应承担相应的责任，即候平应自行承担40%的责任。候平受伤，产生的经济损失应分别计算为：1、住院医疗费：8389.71元；2、住院期间伙食补助费：100.00元×12天=1200.00元；3、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于候平不能举证其最近三年的平均收入状况，也不能举证其工作情况，其误工费应按照原审法院所在地城镇居民家庭人均全年可支配收入进行计算，故候平的误工费可以确定为80.00元×12天=960.00元；4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”由于候平不能举证其护理人员的收入情况，其护理费应按照原审法院所在地常住城镇居民人均可支配收入进行计算，故候平的护理费可以确定为80.00元×12天=960.00元；5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”候平营养费应确定为50.00元×12天=600.00元。以上合计12109.71元，邵德川应赔偿候平因受伤产生的损失为：12109.71元×60%=7265.83元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”候平并未提交交通费发票，故候平关于交通费的诉讼请求，不予支持。参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，候平所受损伤未达到伤残等级且对于损害后果的发生其也有过错，故候平关于精神损害赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。”本案中，候平在受伤后到派出所报案，邵德川于2016年12月14日接受了昭通市公安局昭阳公安分局太平派出所的询问，故本案诉讼时效的起算时间应确定为2016年12月14日。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起试行，根据新法优于旧法的原则，本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，故本案候平的起诉并未超过诉讼时效期间，故对邵德川的此主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由邵德川自判决生效之日起7日内赔偿候平医疗费、误工费、营养费各项费用共计7265.83元。二、驳回候平的其他诉讼请求。案件受理费1301.00元，减半收取650.50元，由候平负担550.50元，由邵德川负担100.00元。邵德川不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人的损害结果与上诉人无因果关系。被上诉人未提供证据证明上诉人侵害被上诉人。一审法院经申请调取的昭阳区公安分局太平派出所的三份询问笔录，其中一份是候秀的证实材料，候秀与被上诉人系兄妹关系，其证言不能作为定案依据。一审法院以双方身体接触，认定上诉人与被上诉人有肢体冲突与事实不符。上诉人无侵权行为，依法不应当承担赔偿责任。被上诉人候平未作二审答辩。本案在二审诉讼中，上诉人邵德川除对原判认定双方有肢体冲突的事实提出异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判认定事实是否清楚，邵德川是否应承担赔偿责任。针对争议焦点，本院评判如下：经审查，上诉人候平在一审诉讼中提交的《昭通市第一人民医院病人受伤原因确认签字书》载明：候平因被人打伤就诊入院。《昭通市第一人民医院入院记录》载明：主诉全身多处外伤后疼痛5小时，入院日期为2016年1月21日01时04分。《昭通市第一人民医院出院记录》载明：患者因“全身多处外伤后疼痛5小时”入院，入院诊断：全身多处软组织挫伤，入院日期为2016年10月21日01时04分。以上三份证据与昭通市公安局昭阳分局太平派出所所作的候秀、候平的询问笔录及候平在一审诉讼中的陈述在时间、伤情等方面相互印证，证明2016年10月20日晚8时左右，邵德川与候平发生争吵，并有肢体接触，发生冲突5小时后，候平到昭通市第一人民医院就诊住院。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，邵德川也并未提交证据予以反驳候平提交的证据，故原审法院对以上证据予以采信并无不当。候秀虽是候平的姐姐，但其询问笔录并非单独作为认定本案事实的依据，并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项的规定。故原审法院根据查明的事实，判令邵德川承担60%的责任符合本案实际，处理恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邵德川的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人邵德川承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 马 娜审判员 杨胜洪二〇一八年十一月十六日书记员 马殿豪