江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民终4023号 上诉人（原审被告）：童林桥，男，1956年11月3日出生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：张祝林，响水县城南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：顾培珍，女，1967年6月10日出生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新生，男，1961年2月6日出生，汉族，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）：张宏鑫，男，1964年4月8日出生，汉族，住响水县。 被上诉人（原审被告）：王书宁，男，1981年1月19日出生，汉族，住盐城市。 被上诉人（原审被告）：田超，男，1983年9月15日出生，汉族，住响水县。 被上诉人（原审被告）：周斌，男，1974年2月7日出生，汉族，住响水县。 上诉人童林桥因与被上诉人顾培珍、张新生、张宏鑫、王书宁、田超、周斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人童林桥及其委托诉讼代理人张祝林，被上诉人顾培珍的委托诉讼代理人张大伟，被上诉人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童林桥上诉请求：1.撤销江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初7216号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2013年4月1日，张新生向顾培珍借款50万元，借期到2013年9月1日，月利率是2.5%等，上诉人和其他被上诉人为借款提供了担保。但借款到期后在未征得上诉人同意的情况下，出借人和借款人擅自变更了还款时间，达成了“申请展期三个月”的协议。在三个月到期后，张新生仍未能还款，又未征得上诉人同意的情况下，再次达成了“申请展期三个月”的协议。对于这两次期限的变更，违反了担保法的相关规定，加重了担保人的负担，也改变了担保人担保的初衷。2.一审法院没有查清以下事实：（1）顾培珍与宋耀芳的关系，顾培珍的借款为什么要用宋耀芳的银行账号转出，顾培珍诉称借款50万元为什么转账却是47万元。（2）手机短信截屏已经超过担保时效，且没有电信部门认可，不产生证据效力。（3）还款通知三份，没有上诉人的签收，且还款通知的时间也已超过约定的担保时效。（4）快递单不能表明邮寄与催款之间的关联性，也无其他证据印证。但有证据证明被上诉人周玉仁、宋耀芳、顾祥花、林洪来起诉陈金虎民间借贷案件，后经盐城市中级人民法院审理撤销了响水法院的判决。结合本案，顾培珍向张新生借款50万元靠什么关系达成的默契，不经上诉人等担保人同意还能两次续贷，这明显是恶意串通，损害上诉人的利益。（5）原审庭审中，被上诉人诉称要求归还本金50万元并从2017年7月8日起按照月利率2%支付利息直至归还完毕止，庭审调查中被上诉人也认可，但在质证阶段，顾培珍的委托代理人称打印错了，另行添写：请求从2014年7月8日起按照月利率2%主张利息，此时利息的依据是什么，一审法院没有查明。根据被上诉人的一贯做法，如同日借款可以肯定被上诉人是收取利息的。一审法院判决按照50万元计息还款是错误的。二、本案中顾培珍已涉嫌犯罪。被上诉人及案外人宋耀芳、周玉仁、顾培珍自2013年开始从事民间借贷案件数十件以上，顾培珍只是一个普通居民，怎么有如此大的资金来源，应当移送公安，被上诉人具有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。 顾培珍辩称：1.关于续贷的问题，顾培珍在一审庭审上已说明当时续贷时，给本案的上诉人和其他担保人通过电话联系，他们都表示同意。在一审开庭中上诉人没有认可该情况，但无论如何本案中续贷的日期在当时借条约定的担保期限内，而我们在一审诉讼时的时间节点并不是续贷后的时间，所以没有加重各担保人责任。2.本案我方提供的证据有三份催款通知并附担保人签字，所以在法律规定的时间内向担保人主张了权利。 周斌辩称：当初借款时，我在借款人陆华和张新生他们手下做事，当时他们说只要我到场签字就可以了，当时借谁的钱我也不知道，签个字我就走了，字是我签的，手印是我按的，款项什么时候给的我不清楚。关于续贷的问题，我也不清楚。张新生的第二次续贷，我们通知顾培珍去要钱，顾培珍也没去要。顾培珍与张新生私下互相沟通，没有跟担保人沟通。还款通知上的字是我签的，但是是王加明、张新生两人把我带到现场，后来周玉仁也来了，叫我为陆华和张新生两笔款续签，我没同意，因为陆华没到场，也没跟我们联系过，张新生、王加明、陆华三人合伙的，都是我老板，我不签也不行。从借款到催款顾培珍都没出现过，就听说顾培珍，他们要钱的时候才知道谁是顾培珍。 顾培珍向一审法院起诉请求：1.依法判令张新生偿还借款本金50万元及利息（从2014年7月8日起至偿还完毕为止，按月利率2%计算）；2.依法判令张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费、律师代理费2000元由张新生、张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥承担。 一审法院查明：2013年4月1日，张新生立据向顾培珍借款50万元，约定借款期限至2013年9月1日，月利率2.5%；从逾期之日起每日自愿按借款金额的30%承担违约金及本息，如发生诉讼，自愿承担顾培珍所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。被告张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥为该借款本息、违约金及债权人实现债权费用提供连带担保，保证期间为还款期限届满之日起二年。同日，顾培珍现金给付张新生3万元，并委托宋耀芳转账47万元至张新生的尾号为3354账户。2013年8月29日，张新生申请延期借款三个月。2013年11月27日，张新生申请延期三个月。2014年2月26日，张新生申请延期三个月至2014年5月25日。2015年3月16日，顾培珍向王书宁索要借款未果。2015年3月22日，顾培珍向张新生、张宏鑫、田超、周斌索要借款未果。2017年6月19日，顾培珍与张新生核对借款账目，双方确认利息结清至2014年7月8日，剩余本息至今未给付。2018年2月6日，顾培珍（甲方）与张宏鑫（乙方）签订还款协议，协议内容如下：甲乙双方经协商一致同意，乙方在2018年2月13日前偿还5万元给甲方，在2018年2月25日前偿还20万元给甲方，合计偿还25万元。打入账号：62×××08顾培珍，乙方款项到位后，甲方解除乙方为张新生担保50万元的担保责任，因乙方为另一笔债务人陆华担保，甲方不解除乙方已经被法院查封的房产。就张新生案不再向张宏鑫主张任何权利。如乙方不能按约偿还，甲方有权按法院判决申请执行乙方。经核实，张宏鑫于2018年2月14日向顾培珍偿还过5万元。在审理过程中，顾培珍申请诉讼保全，依法作出（2017）苏0921民初7216号保全裁定书，对童林桥名下房屋（房地产证号为：Ｎ0××67）在价值50万元范围内予以查封。顾培珍为此预付保全费3020元。顾培珍为本次诉讼支付律师代理费2000元。 一审法院认为，顾培珍与张新生之间的借贷关系及与张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥之间的保证合同关系均合法有效。张新生未按约还款，应承担相应的民事责任。顾培珍要求被告张新生偿还50万元借款及利息的诉讼请求，予以支持。因双方约定的担保期限为还款期限届满之日起二年，即至2015年9月1日，顾培珍与张新生的续借借款的时间仍在保证期间内，故保证人仍需承担连带保证责任。顾培珍在保证期限内向借款人及保证人索要借款，符合法律规定。对顾培珍要求张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于张宏鑫已还的5万元，因双方并未明确该款的性质，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。田超、周斌辩称，根据顾培珍诉状显示，张新生已经将借款利息偿还至2017年7月7日，顾培珍在庭审中已明确诉状存在笔误，利息结到2014年7月7日。顾培珍就此未能提供相应证据予以证明，结合顾培珍与张新生的对账结果，认定利息已结清至2014年7月8日。对顾培珍主张的代理费，因借条上有约定，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票、收费标准，应予以支持。 一审法院判决：一、张新生于判决生效之日起10日内偿还借款50万元及利息（从2014年7月9日起至还清之日止，按月利率2%计算，扣除已偿还的5万元）、律师代理费2000元；二、张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥对上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费8800元（顾培珍已预缴4400元），保全费3020，公告费560元，合计12380元，由张新生、张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥负担。 二审中，上诉人提交响水县城南农村社区股份合作社的工商登记和股东名册，拟证明：1.被上诉人顾培珍没有出借款项的能力，整个注册资金才30万；2.顾培珍只是借名而已，没有合伙关系。被上诉人质证意见是：对证据的真实性和合法性无异议，但出资并不是所有股东都在出资名册上，根据日常理解，还有隐名股东，故不能证明上诉人提出的证明目的。周斌的质证意见是：每次都是周玉仁跟我催款，具体的催要时间不记得，哪怕上法庭也是周玉仁去的，签字也是周玉仁在场拿单子给我签字的。 另查明：顾培珍一审提交了:1.落款日期是2015年3月13日的还款通知，载明：张宏鑫、田超、周斌、童林桥、王书宁同志：你于2013年4月1日为张新生同志担保向本人借款伍拾万元整，至今仍未归还，请你抓紧时间筹集资金予以偿还，特此通知！债权人：顾培珍，送达人：林洪来、周玉仁。担保人签收：张宏鑫、田超、周斌，2015年3月22日。2.落款日期是2015年3月13日的还款通知，载明：王书宁同志：你于2013年4月1日为张新生同志担保向本人借款伍拾万元整，至今仍未归还，请你抓紧时间筹集资金予以偿还，特此通知！债权人：顾培珍，送达人：林洪来、周玉仁。担保人签收：王书宁，2015年3月16日。 二审中再查明，周斌称：还款通知上的字也是我签的，王加明和张新生两个人把我带到现场，后来周玉仁出现了，叫我续签我没有同意，因为陆华没有到场，陆华、王加明、张新生都是我老板，我不签也不行。 本院认为：（一）关于本案的借款数额以及款项有无实际给付。根据相关规定，借据载明的绝大部分金额通过银行转账支付，出借人主张剩余金额采用现金交付，但未能提供相关证据的，对其主张不予支持。本案中，借据虽载明借款金额50万元，但实际通过银行转账47万元，对其现金给付部分未能提供有效证据予以证明，故案涉借款的本金数额应认定为47万元。案涉47万元系通过宋耀芳账户转给张新生，宋耀芳也到庭认可案涉借款是受顾培珍指示汇款，故结合顾培珍提交的银行汇款凭证以及借条等证据，能够认定案涉47万元款项已经交付。被上诉人顾培珍在法庭辩论终结前变更诉讼请求，将利息的起算点调整为从2014年7月8日起计算，一审法院予以准许，亦无不当。 （二）关于保证期间的问题。案涉借条虽经过三次延期，且顾培珍并无证据证明其与借款人张新生达成延期合意时，已征得担保人的同意，故顾培珍与张新生对案涉借条的三次延期行为，加重了担保人的负担，借款期限的三次延期行为对担保人不产生约束力。2013年4月1日的借款协议明确约定借款日期从2013年4月1日起至2013年9月1日止，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年，故上诉人作为保证人承担的保证期间应自从2013年9月2日至2015年9月2日，现上诉人提交了2015年3月22日张宏鑫、田超、周斌签字以及2015年3月16日王书宁签字确认的还款通知书，基于上诉人并无任何证据否认上述还款通知书的真实性，且结合周斌亦在二审中认可曾在还款通知上签字，故上诉人已在保证期间内向部分担保人主张过担保债权。又因本案中上诉人与其他保证人系连带共同保证，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。故本案中顾培珍向上诉人主张担保债权并无不当。 （三）关于张宏鑫与顾培珍达成还款协议的问题。在2018年2月6日张宏鑫与顾培珍达成协议，只要张宏鑫共计偿还25万元后顾培珍放弃向张宏鑫主张为张新生担保的50万元的担保责任，后张宏鑫只给付顾培珍5万元，现上诉人诉称基于该协议应免除上诉人25万元债务的本息无事实和法律依据，本院不予采信。 （四）本案是否需要移交公安机关。因上诉人并无证据证明本案涉嫌恶意串通或顾培珍有涉嫌犯罪的相关证据线索，故对该上诉理由，本院亦不予采信。 综上所述，童林桥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初7216号民事判决； 二、张新生于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还顾培珍借款470000元及利息（从2014年7月9日起至实际履行之日止，按月息2%计算，扣除已偿还的50000元）、以及律师代理费2000元； 三、张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回顾培珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元（顾培珍预交4400元）保全费3020元，公告费560元，合计12380元，顾培珍负担1380元，张新生、张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥负担11000元。二审案件受理费8800元，顾培珍负担1800元，童林桥负担7000元。 本判决为终审判决。 审判长  许建兵 审判员  郑 治 审判员  裴葭嘏 二〇一八年十一月十二日 书记员  季 政