wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初5057号 原告：河南省耿力工程设备有限公司，住所地河南省洛阳空港产业集聚区。 法定代表人：李卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杰，男，该公司员工，住河南省洛阳市老城区。 被告：谢南昌，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告河南省耿力设备有限公司（下称：耿力公司）与被告谢南昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿力公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告谢南昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿力公司向本院提出诉讼请求：⒈判令谢南昌立即给付货款81643元；⒉判令谢南昌支付欠款利息10123.73元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月31日到起诉之日止；⒊本案的诉讼费由谢南昌承担。经本院释明，耿力公司明确第2项诉讼请求中“按中国人民银行同期贷款利率”为“按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”。事实和理由：耿力公司于2016年1月向谢南昌销售工程机械及配件共计货款81643元。发货后，谢南昌未支付货款，只在2016年5月29日及6月2日共签了两份欠款单，在2018年经耿力公司向谢南昌催要货款，谢南昌又把两份欠款的单据合并后签了一份81643元的欠款单据。在付款期限到后，经耿力公司多次催要，谢南昌一直不还款。庭审中，耿力公司补充事实如下：2017年4月20日，耿力公司又向谢南昌发货，货款10300元。2018年2月2日，谢南昌打了欠款单，三份欠款合并后共计81643元。 谢南昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：耿力公司向谢南昌销售工程机械及配件，并陆续于2016年3月6日至2016年5月24日向谢南昌发货，合计货款人民币计71343元，并由谢南昌分别于2016年5月29日、6月2日出具《欠款单》各1张交由耿力公司收执。2017年4月20日，耿力公司又向谢南昌发货，货款人民币10300元。2018年2月2日，耿力公司与谢南昌进行结算，谢南昌结欠货款为人民币81643元，并由谢南昌出具《欠款单》1张交由耿力公司收执。该《欠款单》载明，谢南昌欠耿力公司工程设备配件材料款81643元，欠款人承诺欠款在2018年8月30日前付清，但未对违约责任进行约定。结算后，谢南昌至今未支付耿力公司货款。2018年9月26日，耿力公司向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币一年以内（含一年）贷款年基准利率为4.35%。 上述事实，有耿力公司提供的谢南昌身份证复印件1张、发货清单复印件8张、《欠款单》3张及本院庭审笔录在卷佐证。谢南昌拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。 本院认为，耿力公司与谢南昌之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。谢南昌未能按照约定时间和金额支付耿力公司货款人民币81643元，应当承担违约责任，即继续履行支付耿力公司货款人民币81643元，并支付自2018年8月31日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款违约金实质是逾期付款利息。耿力公司请求谢南昌支付欠款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算及欠款利息计算至起诉之日止，未超出法律规定的范围，本院予以支持。耿力公司请求谢南昌支付欠款利息自2016年8月31日起，本院对超出部分的欠款利息不予支持。经计算，自2018年8月31日起至2018年9月26日止，期间共26天，欠款利息为人民币253元（81643×4.35%÷365×26）。 综上所述，耿力公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。谢南昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、谢南昌应于本判决生效之日起十日内支付河南省耿力设备有限公司货款人民币81643元及利息253元，合计81896元； 二、驳回河南省耿力设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2094元，减半收取计1047元，由河南省耿力设备有限公司负担123元，由谢南昌负担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘建安 二〇一八年十一月十六日 书记员  谢炳炼 -4- -4-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1148号 原告：宁夏医药商业（集团）有限公司管理人,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**。 诉讼代表人：王勇，宁夏医药商业（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师。 被告：石嘴山市中医医院，住，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长庆东街**/div> 法定代表人：张懋，系该院院长。 委托诉讼代理人:马惠军,女,1969年10月4日出生,回族,该院员工,住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告宁夏医药商业（集团）有限公司管理人与被告石嘴山市中医医院对外追收债权纠纷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理，原告宁夏医药商业（集团）有限公司管理人的委托诉讼代理人曹广涛，被告石嘴山市中医医院委托诉讼代理人马惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付129026.15元货款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月26日，银川市中级人民法院做出（2009）银民破字第5-1号民事裁定书，裁定受理原告及所属九家子公司破产清算一案，该案破产清算过程中，经原被告对账确认，被告欠付金额为129026.15元，但至今被告仍未履行相应偿付义务。 被告石嘴山市中医医院辩称：2010年10月26日我院已向原告支付20000元，现实际欠款金额为108999.15元。本案已超过诉讼时效期（3年）。2010年8月10日我院按原告要求进行对账并出具对账单后，至今未接到原告要求还款的通知，我院不承担此次诉讼的诉讼费。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 证据一、民事裁定书一份，证明目的:2008年12月26日,银川市中级人民法院做出的民事裁定书,宁夏医药商业（集团）有限公司及其子公司进入破产清算程序，并指定宁夏医药商业（集团）有限公司及其子公司管理人。 证据二、《对账函》一份、明细账表一份，证明目的：经过原、被告双方盖章确认的对账单证实被告仍欠付原告货款129026.15元。 被告对原告证据无异议。 被告为证明其答辩意见，向本院提供了以下证据： 证据一、转账凭证一份，证明目的：2010年10月26日被告向原告支付了2万元。 原告对三性无异议，证明目的有异议，该转账凭证仅能证明被告曾向原告转款2万元，但不能证明该笔款项系用于清偿债务且原告在对账函中载明事项表明至2011年3月1日其认可的债务金额仍为129026.15元。 经审查，原告及被告提供的证据，本院均予认可。 经审理查明，宁夏医药商业（集团）有限公司及下属子公司给被告供应医疗物品。2008年12月24日、2008年12月26日，本院做出（2009）银民破字第5号、第5-1号民事裁定书，裁定受理宁夏医药商业（集团）有限公司及所属九家子公司（宁夏回族自治区新药特药公司、宁夏回族自治区医疗器械药品公司、宁夏午阳中西药有限公司、宁夏新城医药药材公司、宁夏新禾医药有限公司、宁夏石嘴山市恒炜医药有限公司、宁夏医药商业集团吴忠市医药有限公司、中卫市医药药材公司、泾源县医药药材公司）破产清算一案，指定宁夏回族自治区国资委（担任管理人组长）、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、宁夏回族自治区审计厅、宁夏回族自治区银监局为破产管理人。该案破产清算过程中，2010年8月10日被告出具明细账目证实被告欠付宁夏医药商业（集团）有限公司下属子公司货款129026.15元。2010年10月26日被告给宁夏医药商业（集团）有限公司打款20000元。2011年3月1日原被告双方对账，被告注明“院方已给管理人出具过欠款明细表，本次对账不在给于确认”。 本院认为，宁夏医药商业（集团）有限公司下属子公司与被告石嘴山市中医医院存在欠款关系，经原被告对账确认了被告欠付宁夏医药商业（集团）有限公司及下属子公司的货款，故被告应依约履行义务。 针对被告提出原告诉请超出诉讼时效的抗辩意见，本院认为，2008年12月本院受理破产清算案件后引起诉讼时效中断，且2010年8月10日原被告双方确认债权时，并未约定履行期限，由此原告可随时主张债权，故原告诉请并未超过诉讼时效；宁夏医药商业（集团）有限公司及下属子公司经本院受理破产清算案件后管理人作为诉讼主体符合法律规定。 针对被告提出货款在对账后已经支付2万元的抗辩意见，本院认为，2010年8月10日被告出具明细账目系双方确认债权的行为。2010年10月26日被告给宁夏医药商业（集团）有限公司打款2万元，同时原告无法证实该款系其他债务，故该2万元应当在对账数额中予以扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告石嘴山市中医医院于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏医药商业（集团）有限公司管理人货款109026.15元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元，由原告宁夏医药商业（集团）有限公司管理人负担461元，由被告石嘴山市中医医院负担2420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 王 刚 人民陪审员 仇 芳 人民陪审员 梁 坚 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1423民初1733号 原告：吴光银，男，1939年10月30日生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：何家全，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：吴洪军，男，1962年3月5日生，汉族，住洪雅县。 本院在审理原告吴光银与被告吴洪军赡养纠纷一案中，原告吴光银于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴光银申请撤诉系完全自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴光银撤回起诉。 本案诉讼费减半收取50元，由原告吴光银负担。 审判员  范瑞敏 二〇一八年十一月六日 书记员  辜智勇
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执恢1607号 本院在执行刘顺意与张璐追偿权纠纷一案过程中，经查，我院作出(2016)苏0707民初1257号判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人张璐应给付申请人刘顺意102000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人张璐纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月九日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2479号原告：王玉三，男，汉族，1980年28日生，住河北省唐山市。原告：康晓梅，女，汉族，1981年4月16日生，住河北省保定市。委托代理人：王玉三（上述原告，系康晓梅之夫）。被告：赵俊岗，男，汉族，1983年9月9日生，住河北省沧州市献县。被告：刘芳，女，汉族，1985年11月9日生，住河北省沧州市献县。原告王玉三、康晓梅与被告赵俊岗、刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告王玉三到庭参加诉讼，被告赵俊岗、刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉三、康晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间房屋买卖合同有效，案涉房产归二原告所有；2、判令二被告履行协助过户义务；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月原、被告签订《房屋买卖合同》,2016年3月16日原、被告签订《补充协议》,约定二被告将其合法所有的唐山路北区二十二冶万筑凤凰新城居住项目6-2-1301房屋出卖给二原告,同时约定房屋价款为80万元。二原告依约支付二被告购房首付款46万元,后在合同履行过程中二原告了解到该套房屋因二被告对外负债原因已于2016年1月28日被河北省河间市人民法院查封并进入执行程序。二原告依法将剩余购房款38万元交付河间法院执行局。在二原告履行上述全部付款义务后,二被告拒不履行协助过户更名义务,故依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》诉至贵院,望判如所请。被告赵俊岗、刘芳均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料、原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，二被告赵俊岗、刘芳（夫妻关系）与唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号20150625137）及《6#楼补充协议》，购买了唐山路北区二十二冶万筑凤凰新城居住项目6楼2单元1301号房屋（以下简称涉诉房屋），房屋建筑面积132.18平方米，总价款966452元。2015年7月1日，前述《商品房买卖合同》在唐山市房地产交易中心进行了登记备案。2015年9月6日，二原告王玉三、康晓梅（夫妻关系）与二被告赵俊岗、刘芳通过唐山市路北区华岩路千盛房地产服务部签订《房屋买卖合同》（合同编号0000430），约定二被告向二原告出售上述涉诉房屋。2016年3月16日，二被告与二原告就涉诉房屋再次签订了《补充协议》，约定房屋成交价为人民币八十万元整，原告在2016年3月31日之前给付被告46万元，剩余房款34万元原告办理贷款；在《房屋所有权证》、《国有土地使用证》下发（允许办理产权过户手续）后15天内办理产权过户手续。2017年10月31日，该涉诉房屋办理了商品房初始登记，登记所有权人为唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司。另查明：2016年1月28日，二被告由于涉诉其他案件纠纷，本案涉诉房屋被河北省河间市人民法院查封【（2016）冀0984财保10号民事裁定书】，该法院在执行中查明被执行人赵俊岗（本案被告）已于2015年9月6日与第三人康晓梅夫妇（本案原告）签订了房屋买卖协议，并实际交付房款46万元，现申请执行人（河北冀赢担保有限公司）与第三人达成协议，第三人康晓梅将尚欠赵俊岗的购房款38万元交至河北省河间市人民法院并给付申请执行人，申请执行人同意解除对上述房产的查封。2016年11月24日，河北省河间市人民法院作出（2016）冀0984执798号之二号执行裁定书，裁定解除对赵俊岗、刘芳位于唐山市二十二冶万筑凤凰新城居住项目6楼2单元1301室楼房一套的查封（合同号20150625137）。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。依照合同约定，原告应向被告支付购房款80万元，根据河北省河间市人民法院（2016）冀0984执798号之二号执行裁定书确认的事实，原告已向被告支付购房款46万元，并将尚欠38万元购房款交至河北省河间市人民法院并给付了申请执行人河北冀赢担保有限公司，从而解除了对唐山路北区二十二冶万筑凤凰新城居住项目6楼2单元1301号房屋的查封。至此，原告已经向被告履行了付款义务。由于涉诉房屋现已完成了初始登记，具备了转移登记的条件，被告应依照合同约定协助原告办理房屋产权转移登记。原告诉请确认原被告之间的房屋买卖合同有效，二被告履行协助过户义务的主张于法有据，本院予以支持。由于涉诉房屋还未转移登记至原告名下，原告诉请房屋归其所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方就唐山市路北区二十二冶万筑凤凰新城居住项目6楼2单元1301号房屋签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效；二、被告赵俊岗、刘芳于本判决生效之日起十五日内协助原告王玉三、康晓梅办理唐山市路北区二十二冶万筑凤凰新城居住项目6楼2单元1301号房屋的不动产转移登记手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18300元，保全费5000元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾文茜人民陪审员 吴晓文人民陪审员 李素芹 二○一八年十一月三十日书 记 员 王 欣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2318号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人石玉昌，男，1996年4月19日出生，侗族，高中文化，户籍所在地为贵州省黎平县。因涉嫌犯抢夺罪于2018年6月7日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人姚兵海,男，1997年3月17日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黎平县。因涉嫌犯抢夺罪于2018年6月7日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2128号起诉书指控被告人石玉昌、姚兵海犯抢夺罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人石玉昌、姚兵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年6月4日23时许，被告人姚兵海驾驶一辆无号牌女装摩托车搭载被告人石玉昌途经东莞市东坑镇彭屋村宾豪2厂门口路段时，看见被害人谢某边走路边玩手机，遂伺机抢夺。姚兵海负责驾驶摩托车，坐在摩托车上的石玉昌负责动手，抢走谢某的一部华为牌手机（价值2816.67元），后逃离现场。石玉昌将抢到的手机自用，并分给姚兵海400元。2018年6月7日零时许，民警在东莞市东坑镇东坑村顺兴百货门口抓获被告人石玉昌、姚兵海，缴获到作案工具摩托车一辆，后在石玉昌租住的东莞市东坑镇鹰岭公园舒心公寓303房缴获到被抢的手机，已发还给被害人谢某。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，被害人谢某的陈述，手机等物证，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人石玉昌、姚兵海的供述等证据。公诉机关据此认为被告人石玉昌、姚兵海无视国法，结伙驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对二被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人石玉昌、姚兵海对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人石玉昌、姚兵海犯抢夺罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人石玉昌、姚兵海结伙驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石玉昌、姚兵海犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石玉昌、姚兵海归案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人石玉昌、姚兵海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石玉昌犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年2月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人姚兵海犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年2月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣在东莞市公安局东坑分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。四、随案移送的被告人姚兵海的苹果手机一部，移送执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年十一月二日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21197号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘志文，男，1990年4月12日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14176.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月6日尚欠利息8778.43元、滞纳金988.07元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为708.82元（14176.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14176.39元、利息8778.43元、滞纳金708.82元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林瑜茵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肇庆英华机电工业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。法定代表人李雪芳。委托代理人欧阳明，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系李雪芳儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇庆市国土资源局，住所地广东省肇庆市端州区信安六路**。法定代表人黄建平，局长。一审、二审第三人梁茂佳，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区黄岗镇长湖村，公民身份号码4428011969********。再审申请人肇庆英华机电工业有限公司（以下简称“英华公司”）因与被申请人肇庆市国土资源局、原审第三人梁茂佳行政批复纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是行政批复行为纠纷，审查的焦点问题是原审裁定认定申请人提起的本案起诉超过法定起诉期限是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，对行政行为不服的，一般的起诉期限为六个月，自当事人知道或者应当知道被诉行政行为作出之日起算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据查明的事实，英华公司系于2012年4月在（2012）肇端法民初字第1098号民事案件审理过程中知晓被申请人作出的《关于肇庆市英华机电有限公司申请将国有建设用地使用权转让给梁茂佳的批复》，其于2016年11月15日才向一审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回英华公司的起诉并无不当。关于英华公司多次向行政复议机关申请复议未成功，其内部法定代表人变更等事由，均属于申请人自身原因，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于自身原因可以扣除期限的法定正当理由，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，肇庆英华机电工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆英华机电工业有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一八年十一月三十日实习法官助理徐雅堃书记员  杨海萍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初8975号原告：连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：周保瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜申甫。被告：泰州市一建防水工程有限公司，住所地泰州市泰兴市。法定代表人：李亚军，该公司总经理。原告连云港市鹏伟保温建材有限公司诉被告泰州市一建防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告连云港市鹏伟保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款484987.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告订立保温材料购销合同，合同约定产品名称、规格型号、数量、单价、金额；还约定按实际发货量结算；结算方式及期限：自供货日期起材料款满15万元或满一月结清全部货款等内容。合同订立后，原告按约40余批次供货1766余件，总价款931187.95元。收货后被告方员工王国义等人在收货单上签名确认。所购保温材料用于被告施工的海州云台山地项目。期间，被告支付货款446200元，余款未能如期支付，原告数次催要货款未果。原告故诉至法院。本院经审理认为，原告连云港市鹏伟保温建材有限公司起诉的被告“泰州市一建防水工程有限公司”身份信息错误，正确身份信息应为“泰兴市一建防水工程有限公司”,因被告主体有误，致使诉讼程序无从进行，应当依法驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连云港市鹏伟保温建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员 张 丹二〇一八年十一月二十四日书记员 韩明轩
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0891执607号 申请执行人：谢小婷,女,1986年10月9日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴建锋,男,1972年9月9日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人谢小婷与被执行人吴建锋民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人吴建锋发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴建锋至今未履行义务。本案执行标的为20205元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人吴建锋有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初5076号原告：谢建军，男，汉族，1974年9月6日生，住重庆市大渡口区双水路****19-6，公民身份号码5129231974********。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告谢建军诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢建军和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建军向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税9020.5元，并支付资金占用利息(从2018年9月19日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城4幢19—6号房屋，被告代收3%的契税18041元，原告认为应按1.5%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告谢建军与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号4幢19—6号房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告谢建军承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告谢建军完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。原告谢建军按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税18041元。现原告已取得大渡口区双水路4幢19—6号房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号4幢19—6号房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税18041元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税9020.5元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以9020.5元为基数，从2018年9月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还谢建军契税9020.5元及资金占用利息(以9020.5元为基数，从2018年9月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  张科二〇一八年十一月二十六日法官助理夏伟书记员张珊珊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2303号之二 申请执行人：兴业资产管理股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**，组织机构代码：MA2Y0K5M8。 法定代表人：李卫民。 被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，所住地：北海市美景路88号，组织机构代码：794335151。 法定代表人：顾志强。 被执行人：黑龙江隆泰投资有限责任公司，所住地：哈尔滨市南岗区闽江路233号26E，组织机构代码756317307。 法定代表人：顾志强。 被执行人：顾志强，男，1966年出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：王玉瑛，女，1966年2月10日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人华润深国投信托有限公司（以下简称华润公司）与被执行人北海天隆房地产开发有限公司、黑龙江隆泰投资有限责任公司、顾志强、王玉瑛借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法民二初字第42号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，广东省高级人民法院于2017年5月19日以（2017）粤执14号裁定指定本院执行上述民事调解书确定的内容，即强制被执行人偿付债权权益人民币644896579元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产状况进行了查证。经查证后，本院继续查封被执行人北海天隆房地产开发有限公司名下位于广西××海岸大道南侧、××大道以东出让合同编号为桂土出字[北海XXX]20XXX58土地(不含C0XX73、C0XX74两块地)，位于广西××海岸大道南侧、××大道以东的土地使用权[北国用(20XX)第S0XX87号]，位于广西××××大道以东、美景路南侧的土地使用权[北国用(20XX)第S0XX18号]；继续查封被执行人北海天隆房地产开发有限公司名下位于北海大墩海国海证08XXX08、国海证09XXX13海域使用权；继续冻结被执行人黑龙江隆泰投资有限责任公司持有北海XX房地产开发有限公司XX%股权。因兴业资产管理股份有限公司（以下简称兴业公司）以原申请执行人华润深国投信托有限公司已将本案债权转让给为兴业资产管理股份有限公司为由，向本院申请将其变更为申请执行人，本院经审查后裁定变更兴业资产管理股份有限公司为本案申请执行人。现申请执行人以双方当事人正在进行和解为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中申请执行人以与被执行人进行和解为由申请终止本次执行程序，系民事主体根据自愿原则在民事执行程序中合法行使处分权的行为，双方当事人以和解协商的方式代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马莹莹审判员聂效审判员杨雁楷 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李      雅      洁
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初2358号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所实习律师。被告：周勇，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年11月22日，深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、五十四条之规定，裁定如下:本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  许勤思二〇一八年十一月二十二日书记员  杨雪华
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执恢190号 申请执行人薛贤婉，女，汉族，1974年9月22日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人林雪东，女，1973年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人许少峰，男，1972年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人薛贤婉与被执行人林雪东、许少峰民间借贷纠纷恢复执行一案，本院(2018)粤0515执恢189号案已对被执行人林雪东名下的位于汕头市澄海区澄江路宜居华庭5幢一层5-F10号连二层5-F10（复式）【粤房地权证澄字第××号】房产进行变卖处置中，本案拟参与上述案件的财产分配，除此之外，申请执行人再也无法提供二被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浩然 审 判 员  杜式健 代理审判员  徐志明 二〇一八年十一月六日 书 记 员  林少环
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15420号原告：闫广，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县，委托诉讼代理人：朱斌、胡安胜，湖北仁济律师事务所律师，特别授权。被告：王祥，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，原告闫广诉被告王祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫广的申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫广撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告闫广负担。审判员  阳春二〇一八年十一月二十三日法官助理罗瑾书记员王蕊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初4088号 原告：吴木狮，男，1960年05月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师，特别授权。 被告：吴建明，男，1966年05月16日，汉族，漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:阮宏辉，漳州市芗城区东浦头法律服务所法律工作者。 原告吴木狮与被告吴建明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告三棵荔枝树的损失共计10377.58元；2、本案鉴定费6000元由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系。2018年2月份，被告雇请工人宋天和修剪“矮化”其本人所有的位于芗城区的绿化树，工人却误把原告所有的三棵树龄约三十年的兰竹荔枝树也锯掉。而后，被告不仅未向原告表示过任何歉意，且仅表示愿意以极低的价款赔偿原告。因此，双方经多方调解一直未达成和解协议。无奈之下，原告只能起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1、2018年2月，被告雇请工人宋天和修剪“矮化”绿化树，工人误将原告所有的三棵荔枝树也锯掉，并非被告故意。2、原告的三棵荔枝树树龄虽有三十年，但常年很少有收成，现荔枝价格便宜，三棵荔枝树一年收成也不到一千元，原告向被告索赔24000元，显然是无理漫天要价，依法应予驳回。3、事发后，村委会和派出所都进行过调解，被告曾表示愿意以其所有的三棵荔枝树对换原告的三棵荔枝树，原告却不同意，只要求被告高额的赔偿。被告请求法院委托鉴定机构对三棵荔枝树的实际损失进行鉴定评估，确定实际损失，并依法进行判决。4、鉴定费用应由原告负担。 诉讼期间，根据原告申请，本院依法委托厦门鼎力资产评估有限公司对三棵被锯掉的荔枝树的价值或实际损失进行评估鉴定。2018年9月20日，厦门鼎力资产评估有限公司出具评估报告书（厦发改价格【2015】88号），确定被锯掉的三棵荔枝树损失为10377.58元。 针对上述评估结果，被告认为，1、对该评估报告提出质疑，但不申请重新评估鉴定。2、该评估机构的资质证书已经过期，其并无资质作出评估，而福建省价格协会只是群众性组织，其出具的证明不具有法律效力。3、评估机构没有进行年检，可能是疏忽，既然法院已经委托该评估机构进行评估，那么评估报告可以也仅是作为参考，法院不能完全依据该评估报告进行判决。 原告认为，虽然评估出来的金额偏低，但原告仍然认可该评估报告。被告针对该评估报告提出的质疑，理由不能成立。现评估单位及评估人员资质等都是由行业协会进行管理，福建省价格协会是有权出具相关证明的，而且该评估报告是由法院依法委托的，应当具有相应的法律效力。 经审理查明，2018年2月，被告雇请的工人误将原告所有的三棵荔枝树锯掉。原、被告双方经其所在地村委会、派出所及本院多次调解，均因赔偿金额问题未达成调解协议。2018年5月7日，原告申请对三棵被锯掉的荔枝树的价值或实际损失进行评估鉴定。2018年9月20日，厦门鼎力资产评估有限公司出具评估报告书（厦发改价格【2015】88号），确定被锯掉的三棵荔枝树损失为10377.58元。原告因该评估支出评估费6000元。针对该评估报告，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以证明，且不申请进行重新评估鉴定。上述事实有原、被告的陈述及厦门鼎力资产评估有限公司出具的评估报告书为据。 综上所述，本院认为，被告承认其雇请的工人误锯了原告的三棵荔枝树，该三棵荔枝树经评估确认损失为10377.58元，因此，原告诉请被告赔偿其10377.58元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称本案评估机构不具有评估资质，评估报告书不具有法律效力，证据不足，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告三棵荔枝树损失共计10377.58元。被告还应赔偿原告因该评估而支出的鉴定费6000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴建明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴木狮三棵荔枝树损失10377.58元。 二、被告吴建明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴木狮因本次评估而支出的鉴定费6000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，适用简易程序减半收取105元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一八年十一月八日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1144号 原告：郑绍杰，女，1976年8月26日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 委托诉讼代理人：袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。 被告：中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司，住所地萝北县凤翔镇。 负责人：安云宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。 原告郑绍杰与被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司（以下简称邮政集团萝北分公司）劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍杰及其委托诉讼代理人袁春林、被告邮政集团萝北县分公司的委托诉讼代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑绍杰向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1993年4月份至2004年9月期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年4月到萝北县邮电局工作，当时填写办理了各种手续，在邮电局三产上班。本人有1992年9月入职到萝北县邮电局劳动服务公司就业的青年待业证一份，1996年9月办理了接班手续，并且9月到11月份期间按接班转正正式职工开资。2001年10月30日在萝北县邮政局金融要害岗位人员上岗证一份，2004年3月1日在萝北县邮政局反假币上岗资格证书一份，这些事实依据都可证明原告在被告单位工作过。在1998年国家实施邮电分离后，全县储蓄网点都划给了县邮政局，原告在萝北县邮政局储汇营业大厅、储汇股担任营业员、出纳员、会计职务。2008年3月份萝北县邮政局又分立出邮储银行。原告被划分到萝北县邮政银行工作。原告经历了1998年和2008年的两次分立，当时的职工名册及分家时的交接文件清单中均有原告名字的记载。2004年9月份，被告为我缴纳养老保险至2008年分家时，但对建立养老保险账户之前的欠缴费用并没有为我补缴。萝北县邮政局后又更名为中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司。原告在近期听说黑龙江省在2002年时有文件要求用人单位为所在单位的储蓄代办员补缴尚未缴纳的养老保险，但因用人单位没有全面执行当时的政策，导致一些近期退休的人员无法办理退休。原告认为，原告的权益也被侵犯，被告当时有义务为原告补缴建档之前参加工作期间的养老保险。现请求人民法院依法确认双方之间在此期间存在劳动关系，以便维护自己的合法权益。 邮政集团萝北县分公司辩称，依据原告起诉状中所称的参加工作时间，用人单位应该是当时的萝北县邮电局，而不是后来的邮政局，更不是现在的中国邮政集团黑龙江省萝北县分公司。萝北县邮政局与萝北县电信局分营时间是1998年10月，邮政局与邮储银行分营时间是2008年3月。邮电分营后，邮政局的人事档案和劳动工资都是邮政局管理。邮政局与邮储银行分营后，原告等人也被分到邮储银行工作。要确认原告何时存在劳动关系，应依据邮储银行保存的原告的人事档案为依据，人事档案中记载原告何时参加工作，哪个单位是用人单位，就证实原告与哪个单位存在劳动关系。1998年10月，邮电分营前，原告没有要求确认与邮电局存在劳动关系。2008年3月邮政局与邮储银行分营前，原告没有要求确认与邮政局存在劳动关系。现在原告要求确认25年前存在的劳动关系，无论是民法总则188天规定的最长诉讼时效，或者劳动争议调解仲裁法第27条规定的申请仲裁的时效期间，原告的请求都远远地超过了法律规定的诉讼时效期间。综上答辩理由，敬请人民法院查清事实，维持萝北县劳动人事争议仲裁委员会作出的萝劳人仲字（2018）第16号仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邮政集团萝北分公司原登记名称为萝北县邮电局，1998年10月萝北县邮电局又分立成萝北县邮政局和萝北县电信局，2008年3月萝北县邮政局又分立出一个萝北县邮政储蓄银行，2015年4月萝北县邮政局又变更为中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司。原告郑绍杰于1993年4月起先后在萝北县邮电局劳动服务公司、萝北县邮政局集邮公司、萝北县邮政局邮政大厅等岗位工作，2008年3月，原告郑绍杰又分配至萝北县邮政储蓄银行工作至今。2004年10月份，萝北县邮政局为原告郑绍杰设立了养老保险账户并为其缴纳了养老保险至2008年3月。现原告郑绍杰主张从1993年4月至2004年9月期间，原、被告双方存在劳动关系。2018年5月24日原告向萝北县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年6月28日该仲裁委员会作出萝劳人仲字，[2018]第16号仲裁裁决书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回了郑绍杰的仲裁申请。原告郑绍杰不服，诉至本院要求确认原告与被告于1993年4月至2004年9月期间存在劳动关系。 本院认为，原告于1993年4月起便在被告单位上班，于2008年3月离开被告单位。被告单位在原告上班期间还给原告发放了待业证、金融单位要害岗位上岗证、反假币上岗证等，还有原告提供的工作期间职工篮球赛照片，被告又于2004年10月为原告建立了养老保险账户并缴纳了部分养老保险金，原告郑绍杰在工作中全面接受被告的管理，存在行政隶属关系，其提供的劳动又具有不可替代性，不能委托他人进行，故原、被告之间存在劳动关系事实明确。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”，故原、被告之间的劳动关系于1993年4月建立，2008年3月因原告调离而终止。综上原告要求确认其与被告之间于1993年4月起至2004年9月止存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并、它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原萝北县邮电局、萝北县邮政局的权利义务由中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司享有和承担，故郑绍杰与萝北县邮电局、萝北县邮政局存在的劳动关系转化为与邮政集团萝北分公司存在劳动关系。本案中，郑绍杰请求确认与邮政集团萝北分公司之间存在劳动关系属确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系，仅仅是对已经发生的事实进行确认，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，实际上是一种身份关系的确认，故不仅不能适用诉讼时效也同样不能适用仲裁时效，综上，被告的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 原告郑绍杰与被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司之间在1993年4月至2004年9月之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  代立文 人民陪审员  宗晓冬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张俪莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初9487号原告：施未安，男，1962年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李锋，男，1982年9月30日出生，住绍兴市越城区，系原告同事。被告：潜佳锋，男，1988年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告施未安与被告潜佳锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨仁杰独任审理。本案于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告潜佳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施未安向本院提出诉讼请求：1、判令被告潜佳锋归还借款50000元，并支付2018年3月6日起至实际履行止的中国人民银行同期同类4倍贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潜佳锋归还借款18000元，并支付2018年3月6日起至实际履行止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2017年12月5日，被告潜佳锋因业务需要向原告借款人民币50000元，实际借款18000元，并约定于2018年3月5日前归还，还约定逾期日2%的违约金，借款当日原告将上述借款以现金形式交付给被告，被告出具借条与收条。现原告多次向被告催讨，但被告无还款意向。故起诉法院。被告潜佳锋未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的借条（含收条）、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明被告收到原告的借款18000元的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告潜佳锋因需向原告借款50000元，并约定借款于2018年3月5日前归还，同时承诺如逾期归还，按日2%计算违约金。当日原告将18000元借款以现金形式交付给被告，被告按50000元借款（实际借款18000元）出具借条（含收条）一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，但未果。原告为此诉诸本院。本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，原、被告之间的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；作为借款人（债务人）应当按约归还借款。本案被告潜佳锋未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告施未安要求被告潜佳锋归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持；关于原告对违约金（逾期利息）计算标准的调整，与法律规定相符，本院予以准许。被告潜佳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潜佳锋应于本判决生效后七日内返还原告施未安借款人民币18000元，并支付该借款自2018年3月6日至本判决履行日止按年利率24%计算的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，依法减半收取125元，由被告潜佳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨仁杰二〇一八年十一月二十九日书记员  姚炜炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16312号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：袁纪银，男，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市江津区。被告：谢红霞，女，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁纪银、被告谢红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。被告袁纪银、被告谢红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告袁纪银、被告谢红霞签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.袁纪银、谢红霞立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金24500.48元，并支付截至2018年3月19日的利息637.09元、罚息197.39元、复利16.1元；2.袁纪银、谢红霞立即支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金24500.48元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息637.09元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.平安银行重庆分行对袁纪银名下的马自达牌小型轿车拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由袁纪银、谢红霞承担。被告袁纪银未答辩。被告谢红霞未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁纪银、谢红霞。贷款金额：12万元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：60个月，自2013年9月17日起至2018年9月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：袁纪银以其名下的马自达牌小型轿车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。放款情况：2013年9月17日，平安银行重庆分行向袁纪银、谢红霞发放贷款12万元。欠款情况：截至2018年11月12日，被告袁纪银、被告谢红霞尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金24500.48元、利息930.64元、罚息1478.7元、复利130.45元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与袁纪银、谢红霞签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，袁纪银、谢红霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求袁纪银、谢红霞立即偿还全部借款本息。袁纪银在《个人担保贷款合同》中承诺以其名下的马自达牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。平安银行重庆分行要求袁纪银、谢红霞支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但按照合同约定该笔贷款于2018年9月17日全部到期，平安银行未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果，2018年9月17日前的罚息应以实际逾期本金金额为基数计算。根据平安银行重庆分行提交的贷款罚息表，本院依法查明截至2018年11月12日贷款本金、利息、罚息和复利的金额，并以次日作为之后罚息复利的起算日期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁纪银、被告谢红霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金24500.48元以及截至2018年11月12日的利息930.64元、罚息1478.7元、复利130.45元；二、被告袁纪银、被告谢红霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年11月13日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金24500.48元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以未支付的利息930.64元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告袁纪银名下的马自达牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告袁纪银、被告谢红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十一月二十日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7626号上诉人（原审被告）：苗立军，男，1975年7月18日生，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）：李亚旗，男，1991年1月29日生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：李新江，男，1968年5月10日生，汉族，住石家庄市栾城区，系被上诉人之父。上诉人苗立军因与被上诉人李亚旗返还原物纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苗立军上诉请求：撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求，或直接予以改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。一审法院仅凭机动车登记证书和被上诉人及父亲李新江的单方否认就得出上诉人辩称理由证据不足的错误结论。事实上，上诉人与被上诉人的合伙关系明确，侵占工程款事实清楚，且通过苗立峰的通话录音及王某的证人证言能够充分地证明上诉人与被上诉人等三人是承包工程的合伙关系，且工程款确系被上诉人及父亲李新江侵占的事实，而一审法院却忽视这一系列重要证据的证明效力，实在值得商榷。一审法院选择在被上诉人未提前申请出庭的情况下，允许被上诉人的父亲李新江临时出庭作证属于程序违法。即使不追究程序性要求，但对于被上诉人与李新江存在父子利害关系的事实，其证人证言的证明力也是极弱的，也不能被判决所采纳。被上诉人李亚旗辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院审理本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李亚旗与上诉人无任何关系，上诉人扣押李亚旗所有的汽车违法，应依法赔偿损失，误工费、交通费、车辆损失费10000元。李亚旗向一审法院起诉请求：1、被告返还原告华泰汽车一辆（车牌号为冀Ａ×××**），价值20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李新江与原告为父子关系。2018年2月6日上午，李新江驾驶原告所有的牌照为冀Ａ×××**号华泰汽车拉乘王某到被告家后，被被告扣留，经交涉无果，李新江报了警。现车仍在被告家，车钥匙也在被告手中。庭审中被告称，我没有扣李新江的车，因我与李新江父子、苗立峰承包过工程，工程款全由李新江父子支取，后经多方催要，李新江父子答应用此车先抵账2万元，剩余的以后再还，是李新江把车开到我家，给的我车钥匙。为此播放了其与苗立峰的通话录音，用于证明四人合伙，李新江父子用车抵账的事实，并申请证人王某出庭作证，证明李新江拉乘王某出去办事路过被告村时，李新江开车到了被告家，将车钥匙给了被告。对上述通话录音和王某的证言，原告均不认可，为此，申请李新江出庭作证，证明自己与被告没有纠纷，没有说过用车抵账的事，是被告从自己手中夺的车钥匙。以上有双方当事人陈述、机动车登记证书等证据予以证实。一审法院认为，被告所扣留的车辆登记在原告名下，系原告所有，受法律保护，未经原告同意，任何人都无权扣留。庭审中被告称是因与原告父子有纠纷，是原告父亲李新江主动给的钥匙，将车放到了被告家，用于抵账，虽当庭播放了与苗立峰通话录音和申请证人王某出庭进行了作证，但苗立峰未到庭，原告不认可，不能作为证据使用，而王某的证言不能证明被告与原告父子有纠纷和原告同意用车抵账的事实，且李新江又否认与其有纠纷。即便双方有纠纷，应通过正当途径解决。综上，被告辩称理由证据不足，不予采纳，被告扣留原告的车辆，侵犯了原告的合法权益，应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告苗立军于本判决生效之日起三日内返还原告李亚旗冀Ａ×××**号华泰汽车一辆（含车钥匙）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗立军承担。二审中，上诉人提交王某、苗立峰所写证明，以证明被上诉人是自愿以车顶账。被上诉人对上诉人提交的两个证明不认可，称证明上的情况不属实，并提交原审法院（2018）冀0111民初620号民事裁定书、苗立军的起诉状、李新江和李亚旗的答辩状、王某和苗立峰的证明，以证明上诉人曾就合伙协议纠纷起诉至原审法院，开庭后上诉人撤诉了。上诉人对被上诉人提交的起诉状和民事裁定书的真实性认可，对答辩状不认可。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。本院认为，被上诉人诉称上诉人于2018年2月6日将其牌照为冀Ａ×××**的华泰汽车扣留，其父亲李新江于当天报了警。对此，被上诉人提交了石家庄市栾城区公安局指挥中心出具的证明证实，应予认定。上诉人称被上诉人父子因与其有经济纠纷，自愿用车抵账，但其证据不能充分证实被上诉人自愿用车抵账，且被上诉人对此予以否认，故对上诉人所称不予采信，上诉人应将扣留的汽车返还被上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  陈爱民审判员  宋广道审判员  张 洁二〇一八年十一月六日书记员  李娅萌
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初7324号 原告：高亚军，男，1973年9月4日出生。 被告：陕西三鼎家政服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路**，统一社会信用代码：91610104664135231P。 法定代表人：任富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏豪，男，1984年5月18日出生。 被告：北京三鼎家政服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼商业配套201一社会信用代码：911101055825636546。 法定代表人：任富强，该公司总经理。 被告：三鼎家政集团有限公司，住所，住所地郑州市**长江路**仁恒上元**楼******社会信用代码：914101037126017958。 法定代表人：任富明，该公司董事长。 被告：屈蕊，女。 原告高亚军诉被告陕西三鼎家政服务有限公司、北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司、屈蕊服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原告高亚军因自身缘故自愿于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告高亚军自身缘故自愿向本院申请撤回对被告陕西三鼎家政服务有限公司、北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司、屈蕊的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高亚军撤诉。 案件受理费70元，依法减半收取，由原告高亚军承担35元；公告费300元，由原告高亚军承担；保全费137元，由原告高亚军承担。 审判长 王 弘 审判员 孙龙君 审判员 吉鹏飞 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈小平
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2023号原告：昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路（万年花城）。法定代表人：杨文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅，女，1968年12月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李彦梅，女，1972年11月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨水仙，女，1971年6月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司（以下简称“佳淼物业公司”）与被告杨水仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被杨水仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳淼物业公司诉称：2012年6月1日，原告与昆明欧辰房地产有限公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原先支付物业管理费，缴费时间为每年的12月1日起，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之三缴纳滞纳金。被告系上述物业29栋2单元403业主，物业面积81.17平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年12月1日至2017年11月30日的物业管理费用人民币3642元，但被告一直拒缴物业服务费，产生滞纳金人民币109元，合计：3751元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、判令被告支付原告2014年12月1日至2017年11月30日共计3年物业管理服务费3642元及滞纳金人民币109元，两项合计3751元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告杨水仙书面答辩意见称：自2012年入住，我一直向原告交纳物业管理费，但没有看到原告的优质服务，且对入住期间产生的问题未能解决。原告与本小区的物业服务合同已经到期，但原告依然收取物业管理费，住户没有理由在合同终止后还继续支付物业管理费。住户可视器损坏向原告反映，原告不予修理，楼道灯不亮也未进行处理。单元楼内有住户占用楼梯间，不注意卫生，向原告反映仍未得到改善，原告还试图以断住户的电解决物业管理费问题。房屋漏水的问题不但不解决，还将责任归咎为住户装修导致。综上，原告未尽到管理责任，业主有理由不缴纳物业管理费。经审理，本院确认如下法律事实：被告杨水仙系云南省昆明市嵩明县万年花城二期29栋2单元403室业主，房屋建筑面积为81.17平方米。原告于2011年5月20日与建设单位昆明欧辰房地产开发经营有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为自2011年6月1日起至小区成立业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》生效之日止。合同约定，物业服务费由业主按房屋面积交纳（具体标准为：住宅0.7元/月/平方米、商铺1.2元/月/平方米、电梯维护费0.3元/月/平方米、二次加压费8元/月、生活垃圾处理费12元/月/户），缴费时间为每年的12月1日起，物业服务费按年交纳。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按相关法规支付违约金。被告杨水仙已交纳物业管理费至2014年11月止，自2014年12月1日起至2017年11月30日的物业管理费至今未交。庭审中，原告明确其主张的物业服务费3642元系包含了每月每平方米0.7元的管理费，每月8元的二次加压费、每月每平方米0.3元的电梯维护费和每月12元的垃圾处理费。以上事实，有原告的陈述、物业管理委托合同等证据在卷予以证实。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。对于原告要求被告支付物业服务费3642元的诉讼请求，本案中，原告与建设单位昆明欧宸房地产开发经营有限公司签订的《物业管理委托合同》系依法成立的有效合同，虽然该合同并非与业主本人签订，但基于物业服务的特点，其合同指向不特定的多数人，《物业管理委托合同》对业主杨水仙具有法律拘束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务、行使合同权利。原告客观上自2011年6月1日起至今已履行了物业服务义务，被告杨水仙应当按约支付原告相关物业服务费，本案原告所主张的物业服务费3642元，其计算标准均有事实和法律依据，故本院对该请求予以支持。对原告要求被告杨水仙支付滞纳金109元的诉讼请求，因在《物业管理委托合同》未明确约定滞纳金的计算方式，故对于该诉请，本院不予支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、由被告杨水仙自本判决生效之日起十日内支付原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司物业管理费3642元；二、驳回原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨水仙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一八年十一月二十三日书记员  王玲敏
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京01行初1495号原告王加华，女，1961年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人黄俊傅，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王加华因诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告王加华，被告自然资源部之委托代理人宁志超、黄俊傅到庭参加了诉讼。现已审理终结。2018年8月17日，自然资源部对王加华的政府信息公开申请作出自然资公开告知[2018]392号自然资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条“（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，由于根据王加华的描述无法查询其所需要的信息，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请王加华先向当地人民政府或当地国土资源主管部门了解浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍村（马厍路以北、正原北路以东、奥星路以南、广福路以西）的原马厍加工厂所在位置的集体土地（以下简称涉案集体土地）对应的征地批复文件名或批复文件号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。并告知王加华若对告知书不服，可以自收到之日起六十日内，依法向自然资源部申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。原告王加华诉称：2018年8月19日，王加华收到被告自然资源部作出的被诉告知书，被诉告知书中“由于根据你的描述无法查询你所需要的信息”该答复违法。根据《中华人民共和国土地管理法》及国土资厅发（2000）30号《国土资源部关于建设用地备案制度有关问题的通知》等法律规定，涉案集体土地征收用于建设，必须依法审批并报备案，显然被告已形成并保持了原告所申请的政府信息。原告申请信息事项描述清楚、严谨，指向明确，被诉告知书“由于根据你的描述无法查询你所需要的信息”没有事实依据和法律依据。故请求法院撤销被诉告知书，判令被告重新作出答复，诉讼费用由被告承担。原告王加华在法定举证期限内向本院提交以下证据：政府信息公开申请表，该证据证明原告向被告申请信息公开的时间和内容。被告辩称：第一，自然资源部作出被诉告知书行政行为，符合法律规定。2018年8月7日被告收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为涉案集体土地转为建设用地的政府信息。被告于2018年8月17日作出被诉告知书，告知原告作出更改、补充。根据原告描述的当地村名、、地名等内容无法查询到对应的有关征地批复和备案信息，无法确认该用地是否须报国务院批准，只有当地自然资源主管部门了解具体的用地审批信息，所以依据政府信息公开条例第二十一条规定告知了王加华，建议其先向当地自然资源主管部门了解涉案集体土地的用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。被告的行政行为符合法律规定，履行了法定职责。第二，自然资源部作出被诉告知书的程序规范合法。被告于2018年8月7日收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，2018年8月17日作出被诉告知书，并于当日邮寄原告。被告作出答复的程序规范合法。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表，2.被诉告知书邮寄凭证，以上证据证明被告作出答复程序规范合法，符合法定时限；3.查询截屏，该证据证明被告履行了查询义务。庭审中，原告对于被告提交的证据发表质证意见称：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对证据3不认可真实性、合法性、关联性及证明目的。被告对原告提交的证据发表质证意见称：对证据的合法性、真实性、关联性及证明目的予以认可。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2018年8月6日原告向被告申请信息公开，所需信息的内容描述为：“根据《土地管理法》、《政府信息公开条例》等法律规定，依法向你机关申请书面公开浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍村（马厍路以北、正原北路以东、奥星路以南、广福路以西）的原马厍加工厂所在位置的集体土地转为建设用地的下列政府信息：1、国务院对该宗土地做出的批复文件；2.浙江省政府就该宗土地做出的批复文件报贵部备案的政府信息。请你机关在法定期间内将上述信息以书面形式公开给申请人。”被告于2018年8月7日收到政府信息公开申请，后被告在业务办公系统及省级人民政府批准建设用地备案系统中进行了检索，未查询到原告申请的信息。被告于2018年8月17日作出被诉告知书并送达原告。原告于2018年8月19日签收被诉告知书，原告对被诉告知书不服，诉至本院。在本院庭审中，原告明确对被诉告知书的程序不持异议。本院认为：政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当针对不同情况作出答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府在职责范围内享有农用地转用的审批权。本案中，王加华申请公开“浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍村（马厍路以北、正原北路以东、奥星路以南、广福路以西）的原马厍加工厂所在位置的集体土地转为建设用地”的批复文件及备案信息。仅根据王加华提供的“浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍村（马厍路以北、正原北路以东、奥星路以南、广福路以西）的原马厍加工厂所在位置”这一用地地点，尚不足以确定该地块所对应农用地转用的审批机关和批准文件，且自然资源部根据王加华提供的信息线索进行了检索，也未找到王加华申请的信息。因此，自然资源部认为根据王加华描述的信息内容，无法查询到其申请的信息，并据此告知王加华“先向当地人民政府或当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开”，并无不当，已经履行了法定告知义务。王加华关于被告应公开其申请的政府信息的诉讼主张，依据不足，本院不予采纳。其要求判令被告履行信息公开义务，向其公开所申请信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下：驳回原告王加华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王加华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐钟佳审 判 员  王 阳人民陪审员  白淑香二〇一八年十一月二十一日法官助理武秀绘书记员郝昊嵩
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉7604民初109号 起诉人吉林森工松江河林业（集团）有限公司。 法定代表人，黄吉文，系该公司董事长。 住所：抚松县松江河镇白山街。 委托代理人张宝成，男，1970年3月16日生，汉族，吉林森工松江河林业（集团）有限公司森林资源管理处稽查队副队长，住抚松县松江河镇松江街。 2018年11月15日，本院收到吉林森工松江河林业（集团）有限公司的起诉状，其请求为：1、请求依法判令被告停止侵权行为，返还侵占林地；2、判令被告清理场地，拆除迁移采石设备。 经审查，赵宇君、任亭于2006年合伙开办宇君采石场，在办理林地使用手续后因不明林地使用面积而导致侵占林地面积27.15亩。经吉林省抚松林区基层法院（2018）吉7604刑初38号一案判处赵宇君犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元；任亭犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元。现赵宇君、任亭在该判决生效后仍未清理场地和拆除迁移采石设备，被占用林地植被未得到及时的修复，故诉至法院请求判令赵宇君、任亭停止侵权行为。 本院认为，依据吉林省抚松林区基层法院（2018）吉7604刑初38号一案所认定的事实足以认定赵宇君、任亭所非法占用林地的事实。《中华人民共和国森林法》第二十条规定：“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权”。第四十四条第一款规定：“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”故本案应由有管辖范围的行政机关解决处理。 依照《中华人民共和国森林法》第二十条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下： 对吉林森工松江河林业（集团）有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  刘永波 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐 利
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3583号 原告：谭官贤，女，汉族，1971年2月22日出生，住贵州省湄潭县。 被告：湄潭县天壶湄洲酒店，住所地湄潭县湄江街道塔坪路。 法定代表人：邓君国，负责人。 被告：段灿，男，穿青人，1989年3月15日出生，住贵州省织金县。 原告谭官贤诉被告湄潭县天壶湄洲酒店（以下简称“湄洲酒店”）、段灿劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭官贤到庭参加诉讼。被告湄洲酒店、段灿经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告谭官贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费9600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告段灿于2018年1月20日至29日期间雇佣原告在湄洲酒店从事家政工作，原告对该酒店的12层、13层的卫生进行了清扫。2018年3月14日，原、被告对劳务费进行了结算，被告应支付原告劳务费9600元，并出具了欠条。后原告多次向被告催收未果，现特诉至贵院要求判如所请。 被告湄洲酒店、段灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日至29日期间，原告在被告段灿承建的湄洲酒店装修工程项目进行卫生清扫，具体工作为擦玻璃门窗等，同年3月14日，经原告与被告段灿结算，被告段灿尚欠原告劳务费9600元，同时，被告段灿向原告出具了《欠条》两份，并承诺该款于2018年5月9日付清。约定的付款期限届满后，该款后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为，原告谭官贤为被告段灿务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。现原告谭官贤为被告段灿提供了劳务，被告段灿即应按照约定支付劳务报酬，现因被告段灿未履行支付报酬的义务，原告谭官贤诉请要求支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对其主张，本院予以支持。原告要求被告湄洲酒店支付其劳务费，因原告与被告湄洲酒店之间不存在劳务合同关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告湄洲酒店、段灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告段灿于本判决生效后十日内支付原告谭官贤工资9600元； 二、驳回原告谭官贤的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告段灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 曾 艳 二〇一八年十一月二十二日 书记员 赵沙沙
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3233号罪犯李岭。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2017年4月1日作出（2016）苏0583刑初1414号刑事判决，认定被告人李岭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2016年6月27日起至2019年7月26日止。判决发生法律效力后，于2017年5月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李岭减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李岭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李岭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李岭减去有期徒刑七个月二十六天（减刑后的刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十一月三十日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2003号 原告：恒卫，男，1976年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李楠（特别授权），新疆建信律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人赖伟，总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川君合律师事务所律师。 原告恒卫与被告成都天合成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告恒卫于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒卫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒卫撤诉。 本案案件受理572元（已减半），由原告恒卫负担。 审判员  刘建鑫 二〇一八年十一月二十一日 法官助理刘彦佑 书记员杨丽萍
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川20执恢43号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道一段中二巷。 负责人：粱霞，行长。 被执行人：四川省亲和大药房有限公司，住所地：四川省资阳市乐至县天池镇金穗路**。 法定代表人：袁清和，董事长。 被执行人：四川省亲和医药有限公司，，住所地：四川省资阳市乐至县天池镇金穗路** 法定代表人：袁清和，董事长。 被执行人：袁清和，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李霞，女，汉族，1970年8月18出生，住四川省乐至县。公民身份证号码： 511023197008182361。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行申请执行被执行人四川省亲和大药房有限公司、四川省亲和医药有限公、袁清和、李霞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第7号民事判决书，于2018年7月5日依法立案受理执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的偿还借款本金及利息等义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统及传统查询，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、车辆等信息。 3、被执行人李霞、袁清和所有的位于乐至县的涉案抵押财产（产权证号：乐至县房权证字第201107442、20××43、20××48、20××41、20××86、10××37、10××47、20××34、20××35、20××31、20××32、20××29、20××28号）经拍卖共计获得价款1880.2万元。 ５、本院向申请人征求其是否申请被执行人（公司）破产的意见，申请人明确表示不同意申请。 ６、本院依法向被执行人发出限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可供提供。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案截至2018年11月20日，申请执行人获得兑现款19011611.26元，现被执行人仍尚欠申请执行人借款本金983425.88元，利息6896831.73元，律师代理费199998元，诉讼费100000元等未能执行。 综上所述，因本案被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产信息。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  张 涛 审判员  黄革委 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵 晨
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1026民初1328号 原告：汝城县新湘房地产开发有限公司。住所地汝城县卢阳镇云头路华泰花苑。 法定代表人：欧苏祥，男，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴良云，男，湖南宏法律师事务所律师。 被告：范建青，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住湖南省汝城县。 本院于2018年9月18日受理原告汝城县新湘房地产开发有限公司与被告范建青房屋租赁合同纠纷一案，原告汝城县新湘房地产开发有限公司于2018年11月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汝城县新湘房地产开发有限公司在宣判前向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汝城县新湘房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费23056元，减半收取计11528元，由原告汝城县新湘房地产开发有限公司承担。 审判员  蒋柏梅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  袁小霞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更3057号罪犯马立强，男，1977年6月12日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2014年10月9日作出（2014）安刑初字第69号刑事判决，以被告人马立强犯强奸罪，判处有期徒刑九年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马立强在2017年7月26日至2018年5月21日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次。另查明，该犯于2012年2月28日因犯诈骗罪，被判处拘役五个月，缓刑八个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马立强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年12月29日起至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十八日书记员 王向颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4690号原告：吉林一正医药有限公司。法定代表人：于浩，该公司总裁。委托诉讼代理人：燕霞，内蒙古民英律师事务所律师。被告：闫巧灵，女，1975年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：舒畅，男，1965年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告吉林一正医药有限公司与被告闫巧灵、被告舒畅合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告吉林一正医药有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林一正医药有限公司自愿撤回对被告闫巧灵、被告舒畅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林一正医药有限公司撤诉。案件受理费110元，一审适用简易程序撤诉减半收取计55元，原告吉林一正医药有限公司已预交55元，由原告吉林一正医药有限公司负担。审判员 王满祥 二〇一八年十一月二十七日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1126民初2526号 原告：唐素兰，女，汉族，教师。 被告：单述波，男，汉族，居民。 被告：朱苏荣，女，汉族，教师。 原告唐素兰诉被告单述波、朱苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐素兰到庭参加诉讼，被告单述波、朱苏荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐素兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款70000元及利息（利息计算到本金归还之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告朱苏荣同在宁远县实验中学教书。2015年10月28日，被告朱苏荣因需资金向原告借款70000元，双方约定利息为月息2%，借期一年。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，2017年9月29日被告朱苏荣写下欠原告利息的欠条，并补写续借本金的借条给原告，双方约定利息为月息2%，借期一年。重新写下借条后，被告朱苏荣分别于2017年9月30日、2017年11月22日给付原告利息10000元、5000元，共计15000元。因原告急需钱多次向被告朱苏荣催讨借款，被告一直未归还。被告单述波系朱苏荣的丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间，且数量不大，应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告单述波、朱苏荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了三份证据:1、2016年10月28日书写的借条，拟证明被告朱苏荣向原告借款70000元并约定利息的事实；2、2017年9月29日书写的欠条，拟证明被告朱苏荣欠原告2015年10月28日至2016年10月28日的利息16800元；3、银行账单明细，拟证明原告汇款给被告，被告给付原告利息15000元的事实。本院对以上三份证据进行了审查，1、3号证据能相互佐证，本院对1、3号证据予以采信；2号证据，因原、被告双方未记载利率，亦未记载借款本金及借款期间，故欠原告利息是否违反法律规定存疑，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱苏荣系同事关系。2015年10月28日，被告朱苏荣需资金周转向原告借款70000元。2016年10月28日原、被告就借款进行结算，被告朱苏荣重新写下借款为70000元的借条给原告，双方约定每月利息1400元，借期一年。重新写下借条后，被告分别于2017年9月30日、2017年11月22日给付原告利息10000元、5000元，共计15000元。此后未再给付利息，亦未偿还借款本金。 另查明，被告单述波未在借条上签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱苏荣向原告唐素兰借款70000元，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，双方应当按照约定履行义务。故原告诉请被告朱苏荣偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定每月利息1400元，经折算，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付原告利息15000元，依法予以核减。本案债务明显超出了家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示借款，故原告诉请被告单述波偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱苏荣于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告唐素兰借款70000元及利息（利息从2016年10月28日起，按年利率24%计算至借款清偿完毕为止，被告已给付利息15000元，待执行时予以核减）； 二、驳回原告唐素兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱苏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  钱小丽 二〇一八年十一月七日 代理书记员  欧格秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3888号 原告：吕春祥，男，1959年7月11日出生，汉族，住山西审太原市。 被告：任民，男，1966年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。 第三人：山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门街**。 负责人：祁立柱，职务董事长。 第三人：孙丽，女，1982年12月10日出生，汉族，住山西省太原市。 本院在审理原告吕春祥与被告任民、第三人山西二建集团有限公司、孙丽合同纠纷一案中，原告吕春祥存于2018年10月25日以希望私下处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕春祥存提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吕春祥存撤回起诉。 案件受理费16555元，减半收取8278元，由原告吕春祥负担。 审 判 员 王俊斌 二〇一八年十一月六日 代书记员 梁利荣
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1912号原告临清市众通机械制造有限公司，住所地：山东省临清市青年办事处房村厂。法定代表人宁泽存,公司总经理。委托诉讼代理人施廷贵，临清志同法律服务法律工作者。委托诉讼代理人张云芹，女，1965年8月23日出生，汉族，山东省临清市村，系该公司职工。被告临清市飞腾轴承制造有限公司，住所地：山东省临清市青年街道办事处里官庄社区薛店居委会。法定代表人田广辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张永魁，该公司经理。第三人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人张俊兰，女，1987年8月27日出生，汉族，山东省临清市会，系该公司职工。原告临清市众通机械制造有限公司（以下简称众通公司）与被告临清市飞腾轴承制造有限公司（以下简称飞腾公司）、第三人山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商银行）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告诉被告、第三人物权保护纠纷一案，2018年1月11日法院作出（2017）鲁1581民初2679号民事判决书。该判决依据临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出的临联正估字（2017）第627号资产损失价值分析鉴定报告的结论意见，判令被告支付2016年4月22日起至2017年10月31日止，被告占有使用原告整个厂区、钢结构厂房、办公楼、四S店、仓库的损失。该判决生效后，原告曾多次要求被告从原告的厂区搬出，并申请法院予以强制执行。但被告至今从未从占有原告的厂区内搬出，由此，给原告造成较大的经济损失，故诉至法院要求被告自2017年11月1日起每月赔付经济损失101341.45元，直至搬出原告厂区为止。被告未到庭未答辩。第三人辩称：原告已经针对该事项起诉两次，分别是赔偿损失，排除妨害，又再次进行起诉，法院应适用一事不再理原则。经审理查明：2011年原告以出让的方式取得案涉厂区的国有土地使用权，在其上修建了办公楼和钢结构厂房等，并取得房屋所有权。原告因经营需要多次向第三人临清农商行贷款，贷款到期后无力偿还，第三人将原告诉至法院，形成多起金融借款合同纠纷诉讼，现已审理完结，法院判决原告偿还第三人借款本金和利息。2015年7月，原告因经营不善停产。2016年4月22日，被告开始占用案涉土地和房屋，进行生产经营。原告向被告追问，被告出示第三人临清农商行与被告飞腾公司签订的债权转让合同，合同内容为将法院判决生效后确定的第三人享有的债权转让给被告。原告得知债权已转让，但没有收到原债权人临清农商行的债权转让通知。后原告向本院提起排除妨害诉讼，本院做出（2016）鲁1581民初3489号民事判决，判决飞腾公司于判决生效后五日内自众通公司位于临清市青年办事处房村厂的土地及地上建筑物内搬出。被告飞腾公司不服提起上诉，聊城市中级人民法院审理后作出（2017）鲁15民终787号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告自2016年4月22日始占用原告的厂区使用至今，给原告造成经济损失，原告曾于2017年7月6日诉至法院，2018年1月11日法院作出（2017）鲁1581民初2679号民事判决书，该判决依据临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出的临联正估字（2017）第627号资产损失价值分析鉴定报告的结论意见，判令被告支付2016年4月22日起至2017年10月31日止，被告占有使用原告厂区租赁费损失1317438.9元。上述判决已发生法律效力。原告又于2018年6月22日再次诉至法院，要求被告自2017年11月1日始每月赔付经济损失101341.45元，直至搬出原告厂区为止，赔偿标准参照2017年11月19日临清联信正清资产评估房地产估价事务所出具的临联正估字（2017）第627号资产损失价值分析鉴定报告书。诉讼期间原告提供证据：证据1，原告营业执照一份；证据2，被告1的企业信息、企业变更情况，股权转让协议；证据3,(2016)鲁1581民初字第3489号民事判决书、（2017）鲁15民终第787号民事判决书各一份；证据4、临联正估字（2017）第627号资产损失价值分析鉴定报告书一份；证据5、（2017）鲁1581民初2679号民事判决书一份。诉讼期间第三人称：该份鉴定报告，鉴定的对象是对2016年4月22日至2017年10月31日期间租赁费用的鉴定，不适用本案。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。本院认为：物权法第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告飞腾公司占用原告众通公司的厂房进行经营的事实，由临清市人民法院（2016）鲁1581民初3489号民事判决、聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终787号民事判决所确认，事实清楚。原告以被告占用办公用房、厂房等给原告造成的租赁损失，要求被告赔偿其由此造成的经济损失，于法有据，应当予以支持。原告要求被告赔偿标准参照2017年11月19日临清联信正清资产评估房地产估价事务所出具的临联正估字（2017）第627号资产损失价值分析鉴定报告书每月赔付经济损失101341.45元，被告未到庭亦未提出异议，第三人虽提出异议但其不是赔偿责任人，故对原告要求的赔偿标准本院予以支持。参照临联正估字（2017）第627号资产损失价值分析鉴定报告书，2016年4月22日起至2017年10月31日原告的经济损失为1317438.90元，该期间共计557天，每天损失为2365元，每月赔偿数额应为70950元。因本案原告诉讼提起新的诉讼请求，不适用一事不再理原则。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临清市飞腾轴承制造有限公司自2017年11月1日起每月赔付原告临清市众通机械制造有限公司经济损失70950元，直至被告搬出原告厂区为止。案件受理费12668元，由原告临清市众通机械制造有限公司承担6000元，被告临清市飞腾轴承制造有限公司承担6668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉。审 判 长  姜丽芬人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  李志勇二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12173号申请执行人樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。被执行人郭尚瑞，男，1991年04月06日出生，住河南省安阳县。申请执行人樊晓林与被执行人郭尚瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3986号民事判决书已发生法律效力。因郭尚瑞未在规定时间内履行义务，樊晓林向我院申请强制执行，要求被执行人郭尚瑞给付樊晓林借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年9月25日向被执行人郭尚瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭尚瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭尚瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人樊晓林认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3986号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二日书记员 谷菲菲