河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5894号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放路南矿业大学科技园科技大厦**。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。上诉人（原审原告）:赵建新，男，1980年10月28日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。原审被告：柳江，男，1981年8月3日出生，汉族，现住盐山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（保险公司）因与上诉人赵建新、原审被告柳江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法判决我司少承担71266.4元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人存在很明显的挂床现象，应扣除挂床期间的相关费用，原审法院判决上诉人承担每天100元的伙食补助费用明显过高，应按每天50元计算。2、被扶养人生活费计算错误。原审法院对每人的被抚养年限均多计算一年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费计算时应乘以伤残系数。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。上诉人赵建新辩称，保险公司关于住院期间存在挂床现象的主张，没有任何依据，且也没有提供任何证据证实。保险公司主张伙食补助费应每天50元计算没有依据。一审中都是按照9级伤残的20%计算的被扶养人生活费，综上，请求驳回平安上诉人的上诉。上诉人赵建新上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人在一审判决赔偿数额基础上再赔偿上诉人经济损失42860.85元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对上诉人在治疗过程中产生的专家费3000元、输血费2000元以及在沧州市中心医院和沧州中西医结合医院1563.05元的医疗费不予保护缺乏依据。事故发生后，上诉人因伤情严重，在南皮县人民医院住院治疗期间，该医院在沧州中西医结合医院聘请专家来南皮为上诉人进行手术，手术过程中因上诉人失血过多，需要输血，产生输血费2000元，聘请专家费3000元。对此有南皮县人民医院出具的证明予以证实。另因南皮县人民医院对上诉人车祸后的一些病症检查不出来，上诉人又去沧州市人民医院和沧州中西医结合医院检查，产生了部分检查费用1563.05元。以上损失6563.05元是上诉人实际发生的损失，是事故所直接导致。2、至上诉人伤残评定时，上诉人的母亲曹秀已经年满60周岁，早已超过妇女法定退休年龄，符合被扶养人条件。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、35条的规定：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案一审开庭是在2018年4月23日，开庭时河北省2017年度城镇居民及农村居民的人均可支配收入及消费性支出统计数字已经确定并公布，理应按照新标准计算上诉人的残疾赔偿金，一审仍按照2016年度统计标准计算，致使少计算伤残赔偿金9196元。根据最高院民一庭(2005)民一他字第25号复函：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人所在地、经常居住地等因素，确定适用标准。”上诉人在城镇居住并获取收入，其子女也跟随其一直在城镇居住学习，而其父母虽为农村户口，但一直随两个儿子在城镇生活，理应按照2017年城镇居民消费性支出标准计算被扶养人生活费。一审仍按2016年度赔偿标准计算，因此少计算被扶养人生活费27101.8元。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。上诉人保险公司辩称，赵建新主张的专家费和输血费两项损失属于赵自行扩大的损失，且没有提交正式发票，并非交通事故必要损失。被扶养人没有提交证据证明其已经丧失了劳动能力，我公司认为原审判决事实清楚，对原审判决按照2016年度计算，我公司认为事实清楚，对赵建新上诉不认可。原审被告柳江未出庭，亦未答辩。原审原告赵建新向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费等经济损失435087.76元；2、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：原、被告对事故认定书、辽Ｎ×××**号事故车辆的投保情况无异议，该院对上述事实及证据予以确认。对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：1、原告主张医疗费62617.09元、专家费3000元、输血费2000元。原告提交其在南皮县人民医院的诊断证明3份、住院病案3册、住院费用清单3份、门诊票据14张、住院费票据3张，原告在河北省沧州中西医结合医院的诊断证明2份、门诊票据4张，原告在沧州市中心医院的门诊票据2张。南皮县人民医院于2017年3月2日出具的诊断证明书记载：“1、右肱骨粉碎性骨折2、右膝外伤3、头外伤4、右髋臼骨折右髂骨骨折5、双足跟外伤”，河北省沧州中西医结合医院分别于2018年2月8日、9日出具的诊断证明书记载：“重度神经性耳聋”、“性功能障碍”。该院认为，结合原告伤情及南皮县人民医院的诊断证明、住院病案记载情况，该院对原告在南皮县人民医院产生的医疗费用共计61054.04元予以认定；因原告未提交专家费及输血费票据，该院对该两项费用不予认定；对于原告在沧州市中心医院及河北省沧州中西医结合医院的医疗费及证据，因原告提交的证据不能证明与本次事故具有关联性，故对该部分医疗费1563.05元（856.3元+706.75元）不予支持。2、原告提交了沧州渤海法医鉴定中心于2018年4月4日出具的《司法鉴定意见书》一份，记载的鉴定意见为：“赵建新右肱骨干骨折致其目前右肘关节丧失功能56.25%，构成人体损伤九级伤残；误工期限自受伤之日起至评残前一日止，营养期限按实际住院天数计算，护理期限按实际住院天数计算，住院期间二人护理40日，余日一人护理；后续治疗费建议为人民币捌仟元左右；后续治疗期间误工期限60日，营养期限30日，护理期限30日”。该院认为，该鉴定意见书是经双方当事人协商由该院委托专门鉴定机构作出的，被告虽然不予认可但其未提交重新鉴定申请，亦未提交充足的证据予以反驳，故该院对该鉴定意见书依法予以确认。3、原告主张住院伙食补助费为20400元（住院天数为144天+29天+31天=204天、按每天100元计算）、营养费为11700元【（204天+30天）×50元/天】、后续治疗费8000元。该院认为，原告关于住院伙食补助费及后续治疗费的主张合理合法，该院予以支持；原告关于营养费的主张数额过高，该院酌定为30元/天，故营养费为（204天+30天）×30元/天=7020元。4、原告主张误工费56548.75元，提交沧州佳士机械设备有限公司营业执照复印件、税务登记证正副本复印件各一份，原告主张依照上年度河北省建筑业标准，误工费为43455元/年÷365天/年×（415天+60天）=56548.75元。该院认为，原告的该项主张合理合法，应予以支持。5、原告要求护理费38929.92元，二人护理期间的护理人员为原告弟弟赵建辉和原告妻子徐红敏，一人护理期间的护理人员为妻子徐红敏。原告提交沧州惠邦机电产品制造有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份及该公司出具的停发工资证明1份、该公司为护理人员赵建辉缴纳社会保险的凭证1份、护理人员赵建辉的身份证复印件1份及其于事故发生前三个月的工资表3份、南皮县建科焊接门市部营业执照复印件1份、原告妻子徐红敏户口簿复印件及结婚证复印件各1份。原告要求的护理费为：赵建辉（4211.57元+4788.97元+5050.72元）÷90天×40天=6244.8元、徐红敏：50983元/年÷365天/年×（204天＋30天）=32685.12元。该院认为，原告提交的证据可以证实两护理人员的护理情况，其要求的护理费亦合理合法，故应予以支持。6、原告要求残疾赔偿金122192元，原告提交南皮县光明社区居委会出具的居住证明、房屋租赁协议、房主身份证复印件、房产证复印件、房主与其母亲户口薄复印件各1份及水电费票据若干，主张按城镇标准计算该项损失。被告对原告提交的该部分证据的真实性有异议，认为原告未提交有关房管部门关于原告与第三人的房屋租赁协议备案，且结合原告身份证户口，显示原告为农村户口，其残疾赔偿金应按农村户口计算。该院认为，原告提交的证据能够形成证据链，证明原告的收入来自城镇，故原告要求的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当，但数额应为28249元/年×20年×20%=112996元。7、原告要求被扶养人生活费133900元，被扶养人为原告的父母赵明义（1953年出生）、曹秀凤（1957年出生）及子女赵蕊（2004年出生）、赵莹（2008年出生）、赵冠涛（2010年出生），计算标准为（17年+20年+6年+10年+12年）×20600元/年÷2×20%＝133900元。该院认为，原告未提交曹秀凤无劳动能力又无其他生活来源的证据，对曹秀凤的被扶养人生活费不予支持。法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告要求的被扶养人生活费为10年×9798元/年+［（17年-10年）+（12年-10年）]×9798元/年÷2×20%=106798.2元。8、原告要求精神损害抚慰金12000元，被告对此不予认可。该院认为，原告在本次事故中构成了伤残，其精神受到了一定的打击，故对该项费用予以支持。9、原告要求鉴定费2800元，提交鉴定费票据一张。该院认为，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求的鉴定费系其为查明原告损伤程度的费用，故应予以保护。10、原告要求交通费1000元，提交票据10张。被告认为原告所提供的交通费票据多为连号，数额过高，请求法院依法酌定。结合原告住院天数，该院酌定交通费为500元。11、原告认可被告方已垫付医疗费40000元，其中包括被告保险公司垫付的10000元，该院对此予以确认。一审法院认为，原被告之间系机动车交通事故责任纠纷，该事故发生在保险期间内，故原告根据事故认定书及保险事实要求被告赔偿因此事故所造成的损失合理合法，该院予以支持。因辽Ｎ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，原告方的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的损失为医疗费61054.04元、后续治疗费8000元、误工费56548.75元、护理费38929.92元、营养费7020元、住院伙食补助费20400元、残疾赔偿金112996元、被扶养人生活费106798.2元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2800元及交通费500元共计427046.9元。原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗保险限额内赔付10000元，在死亡伤残保险限额内赔付110000元，原告的剩余损失由被告保险公司在商业险保险限额内赔偿307046.9元。综上所述，扣除被告方已付的40000元，被告保险公司共计赔偿原告387046.9元，原告的其它诉讼请求不予支持，被告柳江垫付部分30000元由被告保险公司负责返还。判决。1、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效三日内赔偿原告赵建新各项损失共计387046.9元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效三日内返还柳江垫付的医疗费30000元。3、驳回原告赵建新的其它诉讼请求。案件受理费7826元，减半收取计3913元，由原告赵建新承担360元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担3553元。本院二审期间，上诉人赵建新提交提交南皮县安顺小学证明一份、南皮第四中学证明一份，证明其三个子女在城镇就学；提交商品房买卖合同一份、南皮县碧水湾物业服务有限公司的证明一份，证明上诉人赵建新的母亲在城镇居住。上诉人保险公司对上述证据质证称，物业公司出具的证明我公司不认可，应该由公安机关出具证明；应提交相关的学生证证实学校出具的证明真实性；买卖合同，未提交相关房屋产权登记证书不能证实该区域属于城镇区域。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，承保车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人保险公司诉称涉案医药费存在虚假及一审认定伙食补助费用过高的问题，本院认为，上诉人赵建新在一审已提交南皮县人民医院的诊断证明、住院病案、住院费用清单、门诊票据、住院费票据等证明，可证实其实际发生的医疗费，故一审法院依据上述证据认定上诉人赵建新的医疗费用及伙食补助费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人赵建新诉称专家费、输血费以及沧州市中心医院和沧州中西医结合医院医疗费的问题，因上诉人未提交专家费及输血费票据，亦未提交证据证明，沧州市中心医院及河北省沧州中西医结合医院的医疗费与本次事故具有关联性，故一审判决对该部分医疗费不予支持并无不当，本院予以维持。关于二上诉人诉称残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准的问题，本院认为，河北省公安厅交通管理局2017年5月31日发布《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知》载明，河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿将参照以下相关数据执行。本案一审开庭日期为2018年4月23日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故一审法院适用河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人赵建新诉称其母亲被扶养人生活费的问题，本院认为，一审辩论终结前，上诉人赵建新的母亲已达到妇女法定退休年龄，符合被扶养人条件，上诉人赵建新已提交证据，可证实其被扶养人均在城镇居住，应依据河北省2017年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，故上诉人赵建新被扶养人生活费为10年×19106元/年÷2+［（17年-10年）+（12年-10年）+（20-10）]×19106元/年÷2×20%=131831.4元。加上一审判决认定上诉人赵建新医疗费61054.04元、后续治疗费8000元、误工费56548.75元、护理费38929.92元、营养费7020元、住院伙食补助费20400元、残疾赔偿金112996元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2800元及交通费500元，共计452080.1元，扣除上诉人已支付的40000元，上诉人保险公司共计赔偿上诉人赵建新4120**.1元。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不成立，上诉人赵建新的上诉人请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1918号民事判决第二项；二、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1918号民事判决第一项；三、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效三日内赔偿原告赵建新各项损失共计412080.1元；三、驳回上诉人赵建新其他诉讼请求。四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉讼请求。一审案件受理费3913元，由上诉人赵建新负担300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担3613元；二审案件受理2452元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1652元，由上诉人赵建新负担800元。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  王济长审判员  郭彦妍二〇一八年十一月五日书记员  王 蓉