wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执3732号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处，住所地绍兴市柯桥区钱清镇春天雅苑****，统一社会信用代码:91330621773127628J。 负责人陈可。 被执行人夏泉樑，男，1988年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人高翔，男，1988年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人徐利萍，女，1987年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处与被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初1366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行。执行标的为被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处借款本金35万元、逾期利息（含罚息、复利）（自2017年9月21日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付），并负担案件受理费5789元。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人高翔名下有浙Ｄ×××××桑塔纳车辆，本院已依法查封，但因该车系2003年注册登记且逾期未年检，车辆已达强制报废标准且市场价值极低，故申请人要求不予处置。同时，执行过程中，本案从（2017）浙0603执1190号执行案件中参与分配得款22830元（该车辆系本案在诉讼阶段以财产保全方式轮候查封的登记在高翔名下的浙Ｄ×××××车辆），扣除诉讼费5789元、执行费5150元后，已实际发放给申请执行人执行款11891元。除此之外，暂未发现被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍拒不履行，本院已对被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人夏泉樑、高翔、徐利萍采取限制消费和对被执行人高翔、徐利萍采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执3732号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  郭海东 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年十一月二日 书记员  钱水芬
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1344号原告:广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路**。负责人:吴伟，行长。委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈带娣，女，1966年8月9日出生，汉族，现住广东省湛江市霞山区，原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行（以下简称南粤第一直属支行）诉被告陈带娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序。后本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告南粤第一直属支行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告陈带娣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤第一直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币206914.37元，支付借款合同期内利息人民币61779.75元，支付截止至2017年7月31日的罚息人民币40723.82元、复利27811.21元，以及自2017年7月31日起至被告还清之日止的罚息和复利（罚息以拖欠本金206914.37元为基数，复利以逾期利息和罚息之和102503.57元为基数，均按月利率1.89%上浮50%的标准计算）；2、判令被告承担本案的律师费3500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、差旅费以及其他因原告实现债权所支付的费用。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告签订编号为南粤银湛江分部个信贷字2015年第湛江04UPL2015021500000061号《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为人民币25万元整，贷款用途为公司经营，期限为36个月，自2015年2月15日至2018年2月15日止，按月等额还本付息；2、贷款利率月固定利率为1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告还签名提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》等申请贷款材料。经调查审批，原告同意了被告的贷款申请，并于2015年2月15日向约定的被告本人账户（户名：陈带娣，开户行：广东南粤银行，账号：62×××87）支付了该笔贷款人民币25万元整。上述贷款到账后，被告偿还了部分贷款本息，自2015年11月15日开始未再偿还任何贷款本息，被告的行为已构成严重违约。综上所述，原告的诉求合法有据，请求法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告陈带娣不作应诉答辩。经审理查明：2015年2月10日，原告南粤第一直属支行与被告陈带娣签订编号为南粤银湛江分部个信贷字2015年第湛江04UPL2015021500000061号《个人信用贷款合同》，约定：被告陈带娣贷款金额为人民币25万元整，贷款用途为经营，期限为36个月，自2015年2月15日至2018年2月15日止，按月等额还本付息；贷款利率月固定利率为1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定其它内容。签订合同后，原告于2015年2月15日依约向被告陈带娣发放贷款25万元整，截止2017年7月31日陈带娣偿还本金共计人民币43085.6元及利息35108.5元后，尚欠本金人民币206914.37元、利息61779.75及罚息40723.82元、复利27811.21元，原告经催收未果，遂诉诸本院。另查明：原告为实现本案债权所发生的费用有律师费3500元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权办理人民币存款、贷款、结算业务。其与被告陈带娣订立的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。根据双方合同“任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”的约定，陈带娣贷款之后，未能全面履行还本付息义务，截止2017年7月31日陈带娣欠原告借款本金人民币206914.37元、利息61779.75元及逾期罚息40723.82元、复利27811.21元。为此，原告要求被告陈带娣偿还本息及支付逾期罚息、复利的请求合法有据，应予以支持。同时请求被告陈带娣承担本案的律师费损失3500元合法有据，亦应予以支持。另外，原告要求被告承担本案的财产保全费未实际发生，差旅费损失亦未提供依据，故其该请求不予支持。被告陈带娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈带娣于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行偿还贷款本金人民币206914.37元、借款合同内的利息61779.75元及截止2017年7月31日的罚息40723.82元、复利27811.21元，以及支付自2017年7月31日起至还清之日止按双方合同的约定计算罚息和复利。二、限被告陈带娣于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行支付律师费损失3500元。三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410.94元、公告费260元，由被告陈带娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈强人民陪审员  方红人民陪审员  陈艳二〇一八年十一月五日。书记员黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4467号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。统一社会信用代码9141152617708174XE。住所地潢川县城关镇三环路机场新区**。负责人雷霆，该行行长。委托代理人乐勇科、姜俊林，该行员工。被告高奇，男，1984年10月2日出生，汉族，，住潢川县被告河南宏升置业有限公司。法定代表人王京舟。中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉被告高奇、河南宏升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高奇归还贷款本金103876.74元及利息；2.依法判令被告河南宏升置业有限公司承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，被告高奇在潢川农行申请办理个人住房按揭贷款1笔，金额20万元，2012年3月16日由河南宏升置业有限公司连带担保并对住房依法进行了抵押，贷款期限为十年，还款方式为分期等额还款，周期为每月20日。被告高奇未能按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告曾多次催收和告知，被告未能分期履行还款，目前被告拖欠我行贷款本金103876.74元及利息，故对被告依法主张权利。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息本案中，，根据原告提供的被告高奇、河南宏升置业有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一八年十一月二十三日书记员  罗怀锐
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执531号申请执行人唐某某，男，汉族，居民，1966年5月28日生，住富平县瑞宁小区。被执行人门某某，男，汉族，居民，1978年12月25日生，住富平县庄里镇北新街**。被执行人吴某某，男，汉族，居民，1978年7月28日生，，住西安市莲湖区西仓东巷庙街派出所**楼******被执行人胡某某，男，汉族，1977年3月7日生，住富平县金龙大道南段。被执行人富平县恒力德粮业有限公司。法定代表人门某某。申请执行人唐某某与被执行人门某某、吴某某、胡某某、富平县恒力德粮业有限公司经营权转让纠纷一案，渭南市中级人民法院（2018）陕05民终836号民事裁定书已生效，被执行人未按期履行生效裁定书确的义务，申请人于2018年6月13日申请本院立案执行，申请执行标的金额为240万元，案件受理费、保全费31500元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人胡某某名下银行存款112000元，扣缴执行费26400元，支付申请人85600元；执行中，双方当事人达成和解，被执行人富平县恒力德粮业有限公司以拆迁补偿款清偿申请执行人唐某某债权。当事人双方自愿达成和解，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）陕0528执531号案件的执行。当事人一方不履行和解协议，人民法院应当依据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱民审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇一八年十一月二十日书记员  刘广宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7737号原告:连云港市润贵贸易有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路北侧鼎城花园**楼**商铺。法定代表人：邵沭礼，总经理。委托诉讼代理人：夏振瑞，该公司职工。被告:万樟善,男,1963年2月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市润贵贸易有限公司与被告万樟善买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市润贵贸易有限公司与被告万樟善买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告万樟善的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市润贵贸易有限公司撤回对被告万樟善的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 健二〇一八年十一月六日书记员 李东晓
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保745号申请人：葛永年，男，汉族，1957年5月18日出生，住在。被申请人：张霞，女，汉族，1991年1月9日出生，住滕州市。申请人葛永年于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张霞驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人葛永年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张霞驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人葛永年负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪涛二〇一八年十一月十三日书记员  王 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初5987号原告：余浩天，男，汉族，1984年3月10日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：司宏斌，安徽元贞律师事务所律师。被告：王铭，男，汉族，1985年6月19日出生，住安徽省合肥市高新区。原告余浩天诉被告王铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，后原告余浩天以被告已归还本息为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余浩天的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余浩天撤回起诉。案件受理费1660元减半收取830元，由原告余浩天负担。审 判 员 ：马峰才人民陪审员 ： 周 焰人民陪审员 ： 吕 华二〇一八年十一月三十日书 记 员 ：周晓琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0304执1422号本院立案执行的申请执行人湖南蓝绿光电科技有限公司与被执行人刘培买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湖南蓝绿光电科技有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一八年十一月十五日
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732民初1123号原告：申来富，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。被告：籍建军，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住赤城县。原告申来富与被告籍建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申来富委托诉讼代理人郭建新、被告籍建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申来富向本院提出诉讼请求：1、判决籍建军腾清并返还侵占我位于赤城县亩坑的土地2亩；2、本案案件受理费由籍建军负担。事实与理由：2013年，我与本村刘强口头协商用我九亩坑2亩土地与刘强临时换种，我种了刘强土地两年后，与刘强说让他种他的土地，从此我没有继续种刘强土地。2016年，我发现籍建军在我土地上种植了树木。该土地承包经营权属于我，籍建军的行为侵犯了我的经营权，故要求支持我的诉讼请求。本院经审查认为，籍建军经营九亩坑土地的来源系与刘强承包，申来富可向刘强主张权利，籍建军不是本案适格被告，申来富的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申来富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 庭二〇一八年十一月五日书记员 史晓敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10422号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：蒲凤英，女，1970年7月16日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒲凤英民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金20749元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒲凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金20749元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取计159.5元，由被告蒲凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 丹
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1869号 原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。 法定代表人：王忠芹。 委托诉讼代理人：刘立东,该公司项目经理。 被告：赵宇，女，1982年7月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告吉林市宏泰物业服务有限公司(以下简称“宏泰物业”)与被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业的委托诉讼代理人赵立东、被告赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令赵宇支付给宏泰物业2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费1,770元；2.判令赵宇支付给宏泰物业违约金1,938元；合计支付3,708元。事实与理由：2014年9月30日，赵宇与宏泰物业签订了《物业服务合同》，约定由宏泰物业向赵宇所居住的吉林市龙潭区东方雅苑小区提供物业管理服务。2015年1月1日至2017年12月31日期间，宏泰物业按照《物业服务合同（业主手册）》的约定及《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》之规定，向赵宇所居住的吉林市龙潭区东方雅苑小区提供了包括房屋共用部位、公共设施设备日常维修、养护和管理、公共秩序维护、环境卫生清洁、绿化养护管理等内容在内的物业管理服务。赵宇在2015年1月1日至2017年12月31日期间作为东方雅苑小区业主也实际享受到了宏泰物业提供的各项物业管理服务，但在宏泰物业多次催缴情况下至今尚未缴纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。赵宇拖欠物业服务费的行为已严重侵害了宏泰物业及其他业主的合法权益，依据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务（五）：按时交纳物业服务费用”；第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”；《吉林市物业管理条例》第五十九条：“……业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。业主因为房屋自用部位损坏、房屋质量等问题或者违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用的，……物业服务企业可以依法通过仲裁或诉讼方式解决”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定及《物业服务合同（业主手册）》第七章第二十三条：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金”之约定，特向法院提起诉讼请求，望判如所请。 赵宇辩称：自从赵宇入住本小区，物业一直非常差。楼宇门从来没有好使过，存在严重的私搭乱建现象，看不见物业和保安的服务，车库经常被乱停，车无法进入车库，侵害了赵宇的利益。车库收费标准按照每平每月1.5元赵宇认为是乱收费，赵宇是2014年9月30日购买的车库，购买当日缴纳了两年的物业费，收取的是2013和2014年的物业费是不合理的，应该从赵宇购买之日起才能缴纳物业费。赵宇看不见物业公司的任何服务，所以认为每月1.5元收费过高。赵宇认为应该按照0.7元计算。 本院经审理查明事实如下：赵宇是吉林市龙潭区东方雅苑16号楼1号库业主。2014年9月30日，原被告签订《物业服务合同》，双方约定甲方(被告赵宇)将东方雅苑小区委托乙方(原告宏泰物业)实行物业管理。具体收费标准如下：物业维修维护费由乙方按1.50元/平方米/月缴纳。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。服务合同签订后，宏泰物业履行了基本的服务义务，赵宇向宏泰物业缴纳了2013年、2014年两年的物业服务费。2015年-2017年3年的服务费，赵宇未向宏泰物业缴纳。 以上事实有物业服务合同、监控室值班记录本、保安巡逻记录本、保安交接班记录本、房管员巡视记录本、业主报修登记单、照片、车库进户明细表及双方当事人自述为证。 本院认为，关于原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费1,770元的诉请。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宏泰物业公司为赵宇提供物业服务，赵宇应当向宏泰物业公司支付相应的服务费用。结合原告诉请，本院认定，赵宇应向宏泰物业支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费1,770元（1.5元X32.9平方米X12个月X3年=1,776.6元）。对于赵宇辩称自家楼宇门前有洼水、以及楼道内停放杂物和车辆等状况与诉争的车库物业服务费无关，本院不予支持。对于赵宇提出的其在2014年购买车库时交付了2013年和2014年的物业费，本院认为，赵宇因购买而成为对外承担缴纳车库物业费义务的继受主体，赵宇缴纳2013年和2014年物业费是否合理，系其与卖方的关系，与宏泰物业无关。 关于原告要求被告支付违约金1,938元的诉请。赵宇未缴纳车库物业费，系因宏泰物业与赵宇之间对于作为车库业主应当享有的物业服务内容存在偏差，并非恶意拖欠，故对于宏泰物业主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵宇于本判决生效后立即向吉林市宏泰物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费1,770.00元； 二、驳回吉林市宏泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由赵宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张宗洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  庄碧维
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8216号 原告：赵远飞，男，1974年12月1日出生，住泗阳县。 被告：王召祥，男，1972年8月19日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 原告赵远飞与被告王召祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序由代理审判员冯娥独任审理，于2018年10月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告赵远飞和被告王召祥的委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵远飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款166600元及利息192978元（利息以100000元基数，自2014年1月24日起至2018年10月8日止；以66600元为基数，自2017年10月25日起至2018年10月8日止，均按照月利率3%计算），起诉后的利息予以放弃；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告借款100000元，后被告因资金困难，又向原告借款66600元，两笔借款均约定月利率为3%。上述借款经原告多次催要未果，因而成讼。 被告王召祥辩称，原、被告之间存在债务往来，借款100000元属实，2017年10月25日结算后本息合计166600元，且之后也没有再约定利息。2018年5月22日，被告还款3000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵远飞与被告王召祥之间存在债务往来。2017年10月25日，经双方结算，被告王召祥向原告赵远飞出具了借条一张，该借条载明：今借到赵远飞现金壹拾陆万陆仟陆佰元整（￥166600），其中包括2014年1月24日所借壹拾万元整。2018年5月22日，被告王召祥向原告赵远飞偿还3000元。原告因索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告赵远飞与被告王召祥之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告于2017年10月25日结算时，被告尚欠原告166600元事实清楚，证据确凿、充分。关于款项结算后是否存在利息问题，因被告不予认可，且原告亦未提供其他证据予以印证，故本院认为被告于2018年5月22日支付的3000元应从166600元中予以扣除，借款尚余163600元未归还。原告主张的192978元利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王召祥于本判决生效后十日内向原告赵远飞返还借款163600元； 二、驳回原告赵远飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3347元，由原告赵远飞负担1561元，由被告王召祥负担1786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 冯 娥 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 王俊魁 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂71行终30号 上诉人（一审原告）：罗志江，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）柳州市规划局，住所地广西柳州市城中区中山东路**。 法定代表人李继昭，局长。 委托代理人周祎，该局干部。 上诉人罗志江因诉柳州市规划局行政确认一案，不服柳州铁路运输法院（2018）桂7101行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 罗志江向一审法院提起行政诉讼，请求确认柳州市规划局认定柳州市红岩路一区26-1-7号房屋所在的26栋楼为违法建筑的行政行为违法。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，柳州市柳南区城市管理行政执法局在作出行政处罚决定之前向柳州市规划局进行咨询及调查取证，柳州市规划局应柳州市柳南区城市管理行政执法局的要求进行答复及建议的行为,属于行政机关的内部行为，并不对外发生法律效力，故不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项的规定，裁定驳回罗志江的起诉。 罗志江不服一审裁定，上诉认为，1.被上诉人对上诉人所居住的26栋楼认定为无建设规划许可证并给予“建议责令限期拆除”的建议，导致柳南区执法局据此拆除了上诉人的房屋，该认定行为已对外发生法律效力并影响了上诉人的权利。一审对此认定事实不清，适用法律错误。2.一审法院未经开庭即直接作出裁定违反法律规定。请求撤销一审裁定，判令诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人柳州市规划局根据柳州市柳南区城市管理行政执法局的函询作出的“规划部门意见”是行政机关的内部行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项关于“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于法院行政诉讼的受案范围”的规定，一审对此认定正确。上诉人罗志江在一审接受询问时明确表示，已对直接拆除其房屋的行为另案提起了行政诉讼并获法院受理，可见其权益已获得司法救济，提起本案诉讼不具有实际意义。关于上诉人提出一审未经开庭即作出裁定程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院在查明相关事实后迳行作出驳回起诉的裁定并不违反法律规定。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃子骅 审判员  彭峭岷 审判员  黄 雪 二〇一八年十一月五日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附本案相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实理由； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执3536号申请执行人:吴小兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：钟仕容，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，社会统一信用代码915001087530508540法定代表人：钟仕容，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴小兵与被执行人钟仕容、重庆晶晶乐食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款7000000元及利息，并支付本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；将被执行人纳入失信名单,并发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索，轮候查封被执行人名下6套房屋；已对被执行人进行了罚款和拘留的处罚措施。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，且现查明的财产不能处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  王华恒审判员  夏 文二〇一八年十一月二十八日书记员  谢宇喆
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初2090号原告：李秀生，男，1960年7月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：烟台市龙口市东莱街道家具厂********。主要负责人：何俊杰，经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告李秀生与被告国任财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀生委托诉讼代理人董蓓、被告国任保险公司委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失138423.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，赵志坚驾驶鲁Ｆ×××**号车辆行驶至河滨南路与青龙山街路口处，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，赵志坚负事故主要责任，原告负事故次要责任。经核实，鲁Ｆ×××**号车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。被告国任保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｆ×××**号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，不同意赔偿原告损失，本案我方车主未向我公司提交合法有效的、经过审验的行驶证及驾驶证，无法确认涉案车辆与在我公司投保车辆为同一车辆，也无法确认是否存在拒赔因素，且根据事故认定书记载，原告系无证驾驶无号牌机动车追尾我方车辆，因此根据相关法律规定，原告在涉案事故中应承担全部责任，我公司车辆不应承担任何责任，同时鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原告无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿河滨南路由北向南行驶至河滨南路与青龙山街路口处，与前方顺行行驶的赵志坚驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏，致原告受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，赵志坚负事故次要责任，原告负事故主要责任。鲁Ｆ×××**号小型轿车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在烟台市福山区人民医院住院治疗26天，花费医疗费65064.30元，住院伙食补助费主张按照每天30元计算计780元。经原告委托，烟台正禾司法鉴定所于2018年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因伤致左膝关节功能部分丧失构成十级残，伤后误工期为270日，护理期为120日（含取内固定物）。原告花费鉴定费2180元。原告主张其与妻子吴丙芬购买福山区××路×号××号房产，自2009年居住至今，均无固定工作，残疾赔偿金主张按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算20年乘以残疾系数10%计73578元，误工费主张同标准计算270天计27213元，原告护理人员为吴丙芬，护理费主张同标准计算120天计12095元。另，原告主张交通费500元。为证明自己的主张，原告提交道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口簿、房屋所有权证等为证。经质证，被告对证据真实性无异议，但对事故责任认定不认可，认为原告系无证驾驶无号牌机动车追尾前方车辆，应负事故全部责任；对医疗费数额、住院伙食补助费数额无异议，但认为超出交强险范围；认为司法鉴定意见书系原告单方面委托作出，申请重新鉴定，鉴定费数额无异议，但不予承担；原告夫妻二人的户口为门楼镇西埠庄村，该村系农村户口，相关损失计算标准均应按照农村标准计算，原告主张的误工时间错误，应按从发生事故之日截止到出具司法鉴定意见书之前一日共计194天计算；交通费不认可。庭审中，原告认可误工时间按照194天计算，误工费主张19553元，原诉请超出部分放弃；医疗费、住院伙食补助费主张10000元，原诉请超出部分放弃。2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告骑摩托车与赵志坚驾驶的机动车相撞，致两车受损，原告受伤，事实清楚，证据确凿，该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，赵志坚负事故次要责任，原告负事故主要责任，该认定合法有效，应予采信。被告主张原告系无证驾驶无号牌机动车追尾，应承担全部责任，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。肇事车辆鲁Ｆ×××**号小型轿车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由被告在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人赔偿。因此，原告要求被告在交强险的责任限额内赔偿其事故损失，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费65064.30元、住院伙食补助费780元，被告无异议，原、被告均认可交强险责任限额内应赔偿10000元，本院予以确认。原告主张鉴定费2180元，被告认为不应由其承担，本院认为，鉴定费系原告为鉴定伤情实际支出的费用，理应由被告承担，被告对其主张亦未提交相关证据证明，故对被告的主张本院不予支持，原告主张合法，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金73578元、误工费19553元、护理费12095元，被告不认可，认为应当按照农村标准计算，本院认为，原告的证据足以证明原告夫妻长期居住在城镇，无固定工作，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费合法，计算准确，本院予以确认。原告主张交通费500元，被告不认可，本院认为，原告主张的交通费数额过高，酌情认定260元，原告此主张超出部分，本院不予支持。综上，原告事故损失合计173510.30元，应由被告在交强险责任限额内赔偿117666元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀生事故损失117666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元减半收取为1534元，由原告李秀生负担230元，被告国任财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担1304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一八年十一月二十二日书记员  郭晓彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01强清8-3号申请人：广州市乐其食品饮料联合公司经营部清算组。本院依法受理广州市乐其食品饮料联合公司申请广州市乐其食品饮料联合公司经营部（以下简称乐其经营部）强制清算一案，并指定由广东君信律师事务所担任广州市乐其食品饮料联合公司经营部清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请裁定终结乐其经营部清算程序。本院查明：清算组对乐其经营部的财产及债权债务进行了清理，未能发现乐其经营部的财产和已知债权人，在债权申报期内亦无债权人向清算组申报债权,乐其经营部也已停业长达十几年，人员早已下落不明,清算组遂申请本院裁定终结乐其经营部清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定,“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。现清算组未能接管到乐其经营部的任何账册、重要文件及其他任何财务资料，乐其经营部也已停业长达十几年，人员早已下落不明，属于上述“无法清算”的情形，清算组申请本院裁定终结乐其经营部清算程序，符合上述法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市乐其食品饮料联合公司经营部清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一八年十一月十四日书记员  韩嘉文李小燕
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑更2175号 罪犯虞挺，男，1981年11月27日出生，汉族，文盲，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2013年8月29日作出（2013）舟定刑初字第319号刑事判决，以被告人虞挺犯抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款及赃物合计人民币148650元。判决生效后，该犯于2013年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2018年11月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯虞挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯虞挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行罚金人民币8000元，追缴赃款未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯虞挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其系累犯，未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯虞挺减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月26日起至2018年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈松梁 审 判 员  张 燕 人民陪审员  李兴湖 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张笑丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执680号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（原泸州市纳溪区农村信用合作联社），住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503X20835451T。 负责人：胡永权，行长。 被执行人：孔玲，女，生于1984年1月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张德兵，男，生于1977年8月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与孔玲、张德兵借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0503执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 丽 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一八年十一月九日 书记员 王国华
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4756号原告：方辉，男，1989年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所实习律师。被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷****。法定代表人：尹锦琳，董事长。委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莹，浙江泽大律师事务所律师。原告方辉与被告杭州叁点零易货交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告方辉的委托诉讼代理人徐涛，被告杭州叁点零易货交易所有限公司的委托诉讼代理人蔡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方辉向本院提出诉讼请求：1.判决原告在被告杭州叁点零易货交易所有限公司交易系统开户（账号为80×××45）及全部交易无效；2.判令被告返还原告249083元，并按同期银行贷款利率计算利息从2016年5月5日计算至2018年8月5日为24378元，后期利息按同期银行贷款利率从2018年8月6日计算实际归还之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理认定，被告于2009年4月13日经工商核准成立，经营范围包括：服务：商品中介、第二类增值电信业务中的信息服务业务，经济信息咨询，电子技术开发、货物进出口，成年人的非证书职业技能培训、成年人的非文化教育培训；零售：燃料油、煤炭（无储存），金属材料；其他无须报经审批的一切合法项目。浙江省人民政府于2013年1月8日根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）有关规定对省内各类交易场所进行清理整顿，并公布具有经营资格的交易场所名单，被告属保留经营资格的交易场所。2016年3月28日，原告（作为乙方）与案外人杭州梓灿投资咨询有限公司（作为甲方）签订《交易商入市协议书》一份，主要内容有：甲方得到被告授权为乙方提供开户指导、教育、培训以及信息服务，协助被告进行风险控制管理，甲方已经向乙方出示了风险告知书和交易商须知，充分揭示了现货电子交易的风险，乙方已仔细阅读、了解并理解上述文件内容；乙方自愿成为被告的交易商，自愿采用被告提供的电子交易平台，被告为乙方提供电子交易系统、交易商位及其他有关交易、交割的设施和服务，并为乙方代收代付款项；被告主要以数据电文形式，通过电子交易系统向乙方发送成交记录、结算数据、函件、通知、信息等，并辅助以其他书面送达方式；乙方同意按交易所规定的标准支付相关费用等。2016年3月起，原告方辉在被告杭州叁点零易货交易所有限公司开户，先后陆续入金423000元，出金173917元，原告的账户亏损249083元（该亏损部分已含手续费）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案争议焦点为：一、原告开户以及交易行为的效力；二、原告的损失及承担。对于争议焦点一，本院认为，其一，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。本案中，案涉交易并未规定某一特定时间和地点交割一定数量的标的物，交易价格不经过撮合，不符合集中交易价格形成机制，案涉交易模式由原告、被告与案外人杭州梓灿投资咨询有限公司三方组成，被告提供交易平台供原告与杭州梓灿投资咨询有限公司进行交易，该方式非传统现货交易方式，亦区别于期货交易模式，无法律明确规定对该模式进行禁止；其二，各省级人民政府及证监部门等相关部门认定及清理整顿不规范行为的规定，仅是针对市场不规范行为的规范，被告至今仍在经营过程中，原告主张被告运营非法期货交易，相关开户及交易行为无效的诉讼请求，本院不予支持。对于争议焦点二，本院认为，其一，原告系成年人，在整个交易过程中，入金、出金、平仓、建仓等环节均由其本人操作完成，故对其实施的法律行为应承担相应的民事责任；其二，原告称其受骗于被告进行开户、交易，其提交的证据并不足以证明该主张，未完成相应的举证责任，应当承担不利的法律后果；其三，原告作为理性投资者，在开户交易时就应知晓投资有风险。综上，被告系经浙江省人民政府批准的市场经营主体，根据现有证据，尚不足以认定本案交易系非法期货交易，故原告的全部诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方辉的全部诉讼请求。案件受理费5402元，减半收取2701元，由原告方辉负担。原告方辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱旭东二〇一八年十一月十二日书记员  李 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初287号原告陈建明，男，汉族，1951年1月21日出生，住湖南省望城县。委托代理人李宁，北京尚庆律师事务所律师。被告长沙市岳麓区含浦街道办事处，住所地湖南省长沙市韩泰社区十字路。法定代表人夏峰，主任。委托代理人胡海彬，该单位工作人员。委托代理人谭憨憨，湖南湘军律师事务所律师。原告陈建明诉被告长沙市岳麓区含浦街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈建明于2018年11月19日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈建明撤回对被告长沙市岳麓区含浦街道办事处的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈建明负担。审 判 长  欧阳兵人民陪审员  易建辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年十一月十九日书 记 员  钟烨瑾相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10636号 原告：刘福忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。 被告：夏伟根，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安路**浙江国脉大楼**，统一社会信用代码913306000965995047。 代表人：赵敏。 原告刘福忠与被告夏伟根、国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福忠及其委托诉讼代理人毛叶红，被告夏伟根到庭参加诉讼，被告国任保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福忠向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告夏伟根赔偿医疗费（含辅助器具费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失，共计70417.90元【总损失90417.90元，扣除已付20000元】；2、要求被告国任保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2017年5月15日，被告夏伟根驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。由于被告夏伟根、国任保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告夏伟根辩称：被告夏伟根驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告国任保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告国任保险公司赔付。 被告国任保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2017年5月15日17时许，被告夏伟根驾驶一辆浙Ｄ×××××号小型客车，途经柯桥区地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，被告夏伟根负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告伤后住院2次计30天及门诊治疗。第一次住院诊断：原告腓骨骨折（左）、内踝骨折；第二次住院：取除骨折内固定装置（左踝）。本案引调过程中，根据原告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级，三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年9月26日出具鉴定意见，认为原告因本次交通事故致伤的后遗症不构成伤残；伤后误工时限180日、护理时限90日、营养时限90日。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费36351.40元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、辅助器具费1070元、误工费30131元、护理费15065.50元、交通费700元、车辆损失费1300元，合计87017.90元。 三、被告间的关系及付款情况：被告夏伟根、国任保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额30万并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告夏伟根为原告垫付住院费10000元，被告国任保险公司为原告垫付住院费10000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费扣除辅助器具费后的数额少于实际发生数额，按原告请求数额计算；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；辅助器具费、误工费、护理费、车辆修理费，符合规定；鉴定费系本案立预期间产生的费用属诉讼费用，按诉讼费用缴纳办法处理；交通费损失根据原告就医必要性酌定。据此，本院确定原告的合理损失为87017.90元。 本事故系机动车之间发生的交通事故，致机动车一方驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告夏伟根驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告国任保险公司投保了交强险，故应由被告国任保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告国任保险公司在交强险限额内赔偿原告58266.50元。 超过交强险责任限额部分的28751.40元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告夏伟根负事故全部责任的事实，本院确定由被告夏伟根承担上述损失。鉴于被告夏伟根驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告国任保险公司投保了商业三者险，故对被告夏伟根应承担的上述损失，由被告国任保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告国任保险公司能足额赔偿被告夏伟根应承担的赔偿款，故原告再向被告夏伟根主张赔偿，本院不予支持。被告夏伟根为原告垫付的费用，原告应予返还。为减少当事人讼累，本院对该预付款事宜予以一并理涉，确定被告国任保险公司在向原告理赔时，将该款直接支付给被告夏伟根。被告国任保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额87017.90元，扣除已获赔20000元，尚可获赔67017.90元。对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘福忠因本次交通事故产生的经济损失87017.90元，扣除已付10000元，尚应赔付77017.90元，其中的67017.90元支付给原告刘福忠，10000元支付给被告夏伟根； 二、驳回原告刘福忠的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由原告刘福忠负担38元，被告夏伟根负担742元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 鉴定费1900元，被告夏伟根负担，于本判决生效后十日内支付给原告刘福忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  陈程    书记员  盛薇
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0984民初4496号申请人：李庆飞，男，1968年6月6日出生，汉族，住河间市。被申请人：张伟松(又名韩松)，男，1984年2月24日出生，住河间市。原告李庆飞与被告张伟松买卖合同纠纷一案，申请人李庆飞于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟松银行存款6846元或其他等值财产。申请人自愿提供担保。本院经审查认为，申请人李庆飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张伟松银行存款6846元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马辉二〇一八年十一月十四日书记员  白雪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2728号原告：葛小健，男，汉族，1969年2月5日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地在北京市昌平区城北街道西关路****楼**4-1615，统一社会信用代码91110114MA0183GF4W。法定代表人：沙水兵，该公司执行董事兼经理。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住，住所地在北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**一社会信用代码911101145877391455。法定代表人：沙水兵，该公司董事长。原告葛小健与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称中艺文化科技公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称中艺艺术品公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。原告葛小健向本院提出诉讼请求：要求被告中艺艺术品公司立即返还原告20万元，并支付自2018年8月17日起至判决之日止、按照月利息1340元计算的利息；要求被告中艺文化科技公司对中艺艺术品公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年5月16日，原告和两被告签订“加盟合伙人协议书”，并于当天向被告指定账户汇付20万元。根据协议约定，被告应当在三个月即2018年8月15日返还原告20万元。但逾期后被告以各种理由拖延，至今未履行承诺，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告葛小健向本院反映就案涉理财项目，参与人数约有千人，亦有部分投资人因未能兑现本息向南通市公安局崇川区分局报案要求立案侦查。南通市公安局崇川区分局亦向本院反馈中艺云联在全国的分支机构有60多家，涉嫌非法吸收公众存款，现已根据相关规定向公安局书面申请要求确定主办地。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告葛小健的起诉。案件受理费2160元，于本裁定生效后退还原告葛小健。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王志敏二〇一八年十一月二十二日法官助理高纯书记员张卉
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1102刑初369号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：卜广增，男，1992年7月1日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，无业，住湖南省双牌县×××，公民身份证号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月19日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2018年6月22日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人卜广增犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月5日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋良纲出庭支持公诉，被告人卜广增到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月14日14时04分许，被告人卜广增酒后驾驶湘M×××女士二轮摩托车从富家桥往零陵方向行驶，途经零陵区富家桥207国道2785公里+800米路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测结果为：126.4mg/100ml，随即抽血送检，经委托永州大正司法鉴定所鉴定：被告人卜广增血液中乙醇含量为135.65mg/100ml。被告人卜广增于2018年6月19日被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人卜广增在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见通知书等书证；被告人卜广增的供述与辩解；证人袁某某的证言；永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书；现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卜广增醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，经抽血送检，其血液中乙醇含量为135.65mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人卜广增犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人卜广增归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人卜广增的犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人卜广增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋石峰 二〇一八年十一月五日 书记员  陈世晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1536号 申请执行人：彭智凯，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘毛毛（曾用名刘威），男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人彭智凯与被执行人刘毛毛民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）皖1324民初621号民事判决书已经发生法律效力，判决书规定：刘毛毛于本判决生效后十日内偿还彭智凯86500元，并自2018年1月24日起按同期人民银行贷款利率计息至判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980，由刘毛毛负担。因被执行人刘毛毛未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人彭智凯申请，本院于2018年5月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年5月23日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未实际履行也未到庭。 2、本院于2018年5月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院2018年5月30日在泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产产权记录。 4、本院到被执行人住所地泗县黑塔镇朱山村刘湾庄调查，未发现其他可供执行财产 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年11月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1536号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕庆要 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一八年十一月十九日 书记员  张茹梦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3467号 申请执行人:蒋虹，女，1962年12月5日出生，住安吉县。 被执行人:于九斤，男，1955年11月21日出生，住安吉县。 申请执行人蒋虹依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3907号民事调解书，于2018年11月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人于九斤在（2018）浙0523执3467号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2393185元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年十一月十日 书记员 严炳超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3826号之一申请执行人北京市汽车修理公司东城修理站，住所地北京市东城区和平西街。法定代表人杜冬成，经理。被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外东河沿**。法定代表人李淑华，董事长。北京市汽车修理公司东城修理站与北京三三立服装服饰制造有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初8216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京市汽车修理公司东城修理站于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币204474元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、不在注册地经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8216号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一八年十一月二十八日法官助理高思聪书记员李婧
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1024行初43号原告袁月锋，男，汉族，1979年6月12日生，住。委托代理人魏二冲，河南金泰律师事务所专职律师。被告许昌市建安区不动产登记中心，住所地：河南省许昌市建安区镜水路。法定代表人罗娜，该中心主任，委托代理人赵记军，该单位员工。委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所专职律师。第三人许昌宏图测绘有限公司，住所地：许昌县文翰路**房管处院内。法定代表人卢占华。委托代理人：张鹏远，男，1995年5月28日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。原告袁月锋不服许昌市建安区不动产登记中心、第三人许昌宏图测绘有限公司撤销行政行为纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁月锋及其委托代理人魏二冲，被告许昌市建安区不动产登记中心的法定代表人的委托代理人赵记军、董宏波，第三人许昌宏图测绘有限公司的法定代表人的委托代理人张鹏远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁月锋的诉讼请求为，依法撤销被告确认的位于潩水路南段西侧天合幸福花城9号楼1单元13层1303号的房产的产权面积为128平方米的行政行为。事实与理由：原告与河南天合房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了河南天合房地产有限公司位于潩水路南段西侧天合幸福花城9号楼1单元13层1303号的房产，合同第三条约定了该商品房建筑面积共126.17平方米，其中有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二：公共部位与公用房房屋分摊建筑面积构成说明“参照中华人民共和国国家标准GB/T17986-2000《房屋测量规范》”，该房产测量标准并未将外墙保温层的面积计入房产面积。但原告到被告许昌市建安区房地产管理办理房产证时，由被告出具的第三人许昌宏图测绘有限公司测绘的《房屋分层分户平面图》确认申请人房产和产权面积为128平方米，第三人许昌宏图测绘有限公司测绘的产权面积将外墙保温层计入房屋实际面积，致使原告的房产面积增加了1.83平方米。许昌宏图测绘有限公司所出具的《房屋分层分户平面图》没有参照中华人民共和国国家标准GB/T17986-2999(房产测量标准)，直接导致原告房产测量面积的增加。被告辩称：被告未对原告的房屋面积作出认定，其起诉要求撤销的具体行政行为不存在。原告起诉的目的是想通过法院在被告未作出具体行政行为前介入审查，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人诉称：我们是受河南天合房地产有限公司委托，依据（许建发[2014]169号）文作出的测绘面积。经审理查明：2013年4月27日，原告袁月锋与河南天合房地产有限公司签订合同编号为:许县20130601的《商品房屋买卖合同》，购买了河南天合房地产有限公司开发的位于潩水路与规划瑞云路交叉口的幸福花城第9幢（座）1单元13层1303号房。合同第三条：“买受人所购商品房的基本情况，该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共126.17平方米，”原告袁月锋到许昌市建安区不动产登记中心办理房屋登记时，发现该中心出具的由河南天河房地产有限公司单方委托第三人许昌宏图测绘有限公司测绘的产权面积为128平方米，该测绘结果将外墙保温层计入房屋面积，导致原告的房产面积增加了1.83平方米，河南天河房地产有限公司要求原告按房屋买卖合同中约定的每平方米价格、要求原告袁月锋补交房产面积增加的款项后，才配合原告办理房屋登记手续。许昌宏图测绘有限公司将外墙保温层计入房屋面积是依据《许昌市住房和城乡建设局关于商品房初始登记房屋产权面积有关问题的意见》（许建发[2014]169号）的文件规定，该文件：“二据实测量原则商品房的外围尺寸，应当测量到商品房外墙皮，即测量到外墙有粉刷层或保温层的外侧，外墙的装饰装修部分不包括在内”，“四生效时间自2014年10月1日起，新建商品房项目房屋测量以及初始登记依照本意见执行”。原告认为河南天合房地产有限公司单方委托许昌宏图测绘有限公司错误地依据《许昌市住房和城乡建设局关于商品房初始登记房屋产权面积有关问题的意见》（许建发[2014]169号）文件的规定，测绘出的面积是错误的、增加了原告的经济负担；原告认为：被告许昌市建安区不动产登记中心依据错误的测量结果为原告登记，原告遂诉至本院。本院认为：行政确认是指行政主体对相对方的法律地位，法律关系和法律事实进行甄别、给予确认认可、证明并予以宣告的具体行政行为。判断一个行为是民事行为还是行政行为，需从三方面衡量：首先，民事行为是发生在平等主体之间的双方自愿协商设立、变更或终止的财产关系和人身关系；而行政行为的主体双方地位不平等，行政机关代表公共利益和国家利益行使行政权，处于主导地位，而行政相对人处于服从地位和被管理地位；其次，民事行为作出的法律依据是私法上的权力义务，受私法的调整，当事人双方可以充分协商，根据意思自治调整双方之间的权力义务关系，而行政行为作出的依据是公法上的权力义务，受公法的调整，行为的作出通常受法律的严格规制，着重强调是程序上的合法性；第三，民事行为的法律效果的影响范围在民事主体之间不具有广泛性，而行政行为则具有广泛性。原告袁月锋与河南天合房地产有限公司签订房屋买卖合同后，河南天合房地产有限公司又单方委托许昌宏图测绘有限公司进行测绘，原告袁月锋对测绘结果不予认可，系平等民事主体之间的民事行为，原告认为河南天合房地产有限公司没有按照《商品房买卖合同》中约定的“参照中华人民共和国国家标准GB/T17986-2000《房产测量规范》”进行测量，原告袁月锋可以与河南天合房地产有限公司进行协商解决，协商不成可另案起诉；被告许昌市建安区不动产登记中心并未就该测绘结果作出行政确认行为，原告袁月锋并无证据证明被告对许昌宏图测绘有限公司对自己房屋测绘的结果予以确认并进行了宣告，其起诉的具体行政行为不存在，原告袁月锋的起诉于法无据，本院不予支持。第三人许昌宏图测绘有限公司依据《许昌市住房和城乡建设局关于商品房初始登记房屋产权面积有关问题的意见》（许建发[2014]169号）文件对原告袁月锋的房屋进行测量，但该文件明确载明“自2014年10月1日起，新建商品房项目房屋测量以及初始登记依照本意见执行”，涉案房屋并非2014年10月1日之后新建商品房项目，其测绘行为显然不符合该文件的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁月锋的起诉。案件受理费50元退还原告袁月锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  张俊英二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨孝成
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3051号 申请执行人淳安县浪川乡桃源股份经济合作社 被执行人叶建妹。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初2234号，依法向被执行人叶建妹发出执行通知书，责令被执行人叶建妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶建妹(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币115838元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 二〇一八年十一月二日 书记员 吕海江
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终3500号上诉人（原审被告）：赵立东，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常友田，男，1952年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：常彦华，男，1962年3月8日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：陈家宏，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：陈家付，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘康军，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人赵立东因与被上诉人常友田、常彦华、陈家宏、陈家付、刘康军等侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。1.赵立东对争议豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**车辆的扣押、围堵，在公安机关接处警后，扣押、围堵的持续时间不清；2.豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**车辆，自2017年7月18日从公司开走年检，此后的停运与前述的扣押、围堵有无关联关系的事实不清；3.当事人申请对豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**车辆停运损失的评估时间自2017年2月22日至2018年2月6日，而鉴定评估机构的评估报告书载明的停运损失评估时间自2017年2月22日至2018年4月18日，应当作出解释、说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4712号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。上诉人赵立东预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  邰本海审判员  任明乐审判员  王 朗二〇一八年十一月九日书记员  李亚楠
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1694号原告唐尚德，男，汉族，生于1966年7月20日，住潢川县。被告邱坤鹏，男，汉族，生于1991年12月7日，住陕西省兴平市。原告唐尚德与被告邱坤鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月19日，原告准备到中国邮储银行存款20000元，随手从家拿了一张银行卡，存好钱后在签字确认信息时才知道钱存在了一个名叫邱坤鹏的人的卡上（卡号：62×××46），为挽回损失随即报警，但公安机关接警后，给出的处理结果是不构成案件，不予立案，又因银行不认可该证明材料又无冻结的权限。原告认为，其合法权益已受到实际损失，根据《民法通则》有关规定，被告属于不当得利，应当返还原告的既存利益20000元。请求判令被告返还不当得利20000元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明，2018年4月19日，原告唐尚德到中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县隆古乡营业所存款20000元，误将钱存在被告邱坤鹏的银行卡上（卡号62×××46），存入后，邱坤鹏没有向唐尚德返还。本院认为，原告唐尚德存款失误将钱存入邱坤鹏的银行卡上，对唐尚德存入的2万元，邱坤鹏属于不当得利，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱坤鹏于本判决生效之日起三日内返还原告唐尚德20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，保全费200元，由原告唐尚德负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡继根人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一八年十一月五日书 记 员  罗惠娜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9018号原告：青岛华亿恒珲机电科技有限公司，住所地青岛市胶州市。诉讼代表人：王现国，执行董事。委托诉讼代理人：王彦，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：王长剑，男，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛华亿恒珲机电科技有限公司（以下简称“华亿恒珲公司”）与被告王长剑损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亿恒珲公司的委托诉讼代理人王彦、被告王长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告的损失1元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的法定代表人兼任经理职务，且系案外人青岛汇业工贸有限公司（以下简称“汇业工贸公司”）的股东（占股60%），职务为监事。被告向原告隐瞒其系汇业工贸公司股东的真实情况，多次促成原告与汇业工贸公司之间的交易，并导致汇业工贸公司对原告的诉讼，且在该诉讼中未经原告财务确认，越权出具了对原告不实的证据。作为原告的法定代表人，损害了原告的利益，且违反其对原告的忠实义务。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告王长剑辩称，我认为我没有做错的地方，没有违反公司的忠诚义务，也没有损害公司利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一辞职报告、证据二原告公司管理规章制度一份、证据三对账单复印件、证据四起诉原告的起诉状一份、证据五录音笔录复印件一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告向本院提交的以下证据，被告提出了异议：证据六、青岛海之诚机械科技有限公司证明一份及付款申请一份、流水两张，证明被告明知原告代汇业工贸公司付款给青岛海之诚机械科技有限公司，但核实对账单时未与汇业工贸公司确认；该证明中的49813.97元与付款计划和银行流水中的51795.59元实际是一笔货款，海之诚公司实际收到49813.97元，剩余的款项涉嫌业务员侵占。被告对该质证称，这个和我没有关系，我不知道情况。当时是采购李庆做计划（喷粉），我签字，付的是加工费和采购零件，然后由财务审核。我不知道这个表示原告代汇业公司付款，我当时认为是原告的采购付款。证据七：电话录音一份，证明：1、被告阻挠其他供应商向原告供货；2、被告与汇业有利害关系。被告对该证据真实性不认可，确实与侯世宏沟通过。本院认证意见：对证据六，原告提交的王长剑签字的付款计划中载明为华亿恒珲公司付款计划，备注为喷粉、工作台，该证据及相应的付款凭证、证明，不足以证明王长剑在签字时对代汇业工贸公司付款是知情的，且该部分款项与对账单并无关联性，因此对原告的该项证据证明力不予认定。对被告七，原告庭后又提交了电话录音的原件，本院对上述证据的真实性予以确认，但该通话录音中仅显示王长剑对原告业务单位的商业建议，并无阻挠、威胁的内容，本院对该证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长剑系原告华亿恒珲公司的法定代表人、总经理，并在该公司持股20%。同时，王长剑在汇业工贸公司登记股权比例为60%。华亿恒珲公司管理规章制度（暂行）第八条第一款“付款”规定：（1）审核对账：所有对账资料必须由财务审核，提出初步意见后报总经理和董事长确认，并签字加盖财务章。2018年5月28日，王长剑通过电子邮件向华亿恒珲公司执行董事王现国提出辞职报告，提出辞去总经理职务、不再担任公司股东，并请求在一个月内安排人员更替其法定代表人职务。王长剑称该辞职报告到2018年8月份才批准，但并未解决其法定代表人更换及股权问题。2018年7月27日，汇业工贸公司向本院对华亿恒珲公司提起买卖合同纠纷一案，主张华亿恒珲公司支付欠款，案号(2018)鲁0281民初8093号。审理中，汇业工贸公司提交了由华亿恒珲公司法定代表人王长剑签字的对账单一份，对账日期为2018年7月10日，涉及汇业工贸公司的外加工业务及买卖合同业务，对账单列明了已开发票金额、票号、已收账款，以及欠款数额551214.29元。王长剑当庭称，对账单我只是当时代表原告签收了，没有对账，因为王现国不在，财务也不在，后来我给了财务，财务后边也没有回复。这些业务我是知道的，发票也都开了。审理中，经本院组织调解，被告同意调解，但原告不同意调解。本院认为，被告王长剑系原告华亿恒珲公司总经理、法定代表人，系公司高级管理人员，对公司负有忠实义务和勤勉义务。本案中，被告王长剑未按照华亿恒珲公司管理规章制度规定的流程，在未经财务人员审核的情况下，直接在汇业工贸公司提交的对账单上签字，违反了公司的规章制度。至于汇业工贸公司根据该对账单及其他证据提起对华亿恒珲公司的起诉，以及实际的欠款数额，本院将在(2018)鲁0281民初8093号案件中审查认定，王长剑在对账单上签字行为并未造成华亿恒珲公司的经济损失。因此，华亿恒珲公司主张王长剑支付一元损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告华亿恒珲公司主张被告王长剑赔礼道歉，称王长剑导致其在(2018)鲁0281民初8093号案件被起诉，造成其名誉损失。因华亿恒珲公司是否真实欠付汇业恒珲公司款项，以及欠款数额，将在(2018)鲁0281民初8093号案件中依法判定，并不会因仅因被起诉给其造成名誉损失。原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛华亿恒珲机电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告青岛华亿恒珲机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一八年十一月十九日书记员  王 鹏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终6608号上诉人（原审被告）：牟发云，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。上诉人（原审被告）：李会云，女，1966年11月19日出生，汉族，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川宏敏建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金华桥街道陆坝村金江明珠**d9-3。法定代表人：陈绍宏，该公司经理。委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。上诉人牟发云、李会云因与被上诉人四川宏敏建筑劳务有限公司（以下简称宏敏劳务公司）劳动争议一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。牟发云、李会云的上诉请求：1、依法撤销一审判决，审理该案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。1、裁定驳回宏敏劳务公司的起诉并认定仲裁裁决书不发生效力错误，上诉人与宏敏劳务公司之间的争议属于人民法院的受案范围，应当作出实体性裁判；2、宏敏劳务公司具备用工主体资格应当承担用工主体责任；3、宏敏劳务公司与李会云之间应为内部承包关系，并签有内部承包协议。宏敏劳务公司答辩称：上诉理由不成立，请求驳回上诉。宏敏劳务公司向一审法院起诉请求:1.请求法院依法驳回被告牟发云要求原告给付工资的请求；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：中铁十九局集团第七工程有限公司将太行高速公路西坡大桥承包给原告。原告于2017年2月16日将打孔桩活承包给李会云，双方签订了承包协议。李会云雇佣牟发云等13人干活，考勤由李会云负责，工资由李会云支付，牟发云等13人接受李会云的劳动管理。2018年6月29日，牟发云等13人作为申请人，以原告和中铁十九局集团第七工程有限公司为被申请人、李会云为第三人向仲裁委提起仲裁申请，请求被申请人支付申请人工资716368.84元。仲裁委于2018年8月2日作出涉劳人仲案字[2018]034号仲裁裁决书，裁决劳务公司支付牟发云工资104756.16元，第三人李会云承担连带责任。一审法院认为，原告将太行高速公路西坡大桥打孔桩活承包给李会云，由李会云招用牟发云等13人到工地工作，考勤由李会云负责，工资由李会云支付，接受李会云的劳动管理，牟发云并未直接受雇于原告，也不受原告管理，显见牟发云与原告之间不存在劳动关系，故该案不属于人民法院劳动争议受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”，故依法应驳回原告劳务公司的起诉。同时，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故仲裁委涉劳人仲案字[2018]034号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告四川宏敏建筑劳务有限公司的起诉。本院审理查明，二审期间李会云提交了照片，用于证明本案上诉后李会云已向牟发云支付了劳务费；宏敏劳务公司未提交新证据。双方当事人均对一审认定的事实没有异议。另查明，李会云称其不是宏敏劳务公司的正式职工，与宏敏劳务公司系承包关系。本案其他事实与一审认定一致。本院认为，宏敏劳务公司与李会云签订了“人工挖孔桩班组内部承包协议”，双方应当按照协议履行。本案中，虽然双方签订的协议名称为“内部承包协议”，但李会云并不是宏敏劳务公司的职工，且双方签订协议后，参与施工的牟发云等均由李会云招用并支付报酬，无证据证明牟发云等与宏敏劳务公司存在劳动关系。故本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审裁定根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定，驳回宏敏劳务公司的起诉，并认定[2018]034号仲裁裁决书不发生法律效力符合法律规定，牟发云、李会云的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年十一月二十九日书记员  王 帆
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初489号 原告：本溪法信法律咨询服务有限公司。 法定代表人：赵洪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：陕西粗布姐文化传媒有限公司。 法定代表人：冯维，该公司经理。 原告本溪法信法律咨询服务有限公司诉被告陕西粗布姐文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告本溪法信法律咨询服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪法信法律咨询服务有限公司撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪法信法律咨询服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  王玉砚 审判员  卢春雯 审判员  张晓丽 二〇一八年十一月十九日 书记员  董泽楠
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0502刑初471号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人韩某，男，1971年8月11日出生，汉族，小学文化程度，个体经营，户籍地河南省长垣县，现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：2018年2月2日23时15分许，被告人韩某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿安阳市文峰区中华路由北向南行驶至兴隆街与曙光路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人韩某血液中的乙醇含量为111mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、鉴定意见及相关书证等证据证实，认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：2018年2月2日23时15分许，被告人韩某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳市文峰区中华路由北向南行驶至兴隆街和曙光路交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人韩某的血液中乙醇含量为111mg/100ml。上述事实，被告人韩某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有血醇检验报告单、公安机关出具的查获经过证明和视听资料等证据证实，足以认定。被告人韩某的户籍证明、驾驶人及车辆信息等书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某归案后认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高倩二〇一八年十一月二十六日书记员  许晨
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235民初5651号原告：曾凡金，男，1936年2月15日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：金科物业服务集团有限公司云阳分公司，住所地：云阳县青龙街道白鹤路桔苑**B-701。统一社会信用代码：915002353050089191。负责人：夏绍飞。委托诉讼代理人：陈红艳，女，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。一般代理。被告：重庆市金科骏成房地产开发有限公司，，住所地：云阳县工业园区**统一社会信用代码：12500235759258517M。法定代表人：蒋思德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳华，男，1974年9月19日出生，汉族，住江**，系该公司职工。一般代理。委托诉讼代理人：杨仁爽，男，汉族，1989年9月8日出生，住大足区，系该公司员工。一般代理。原告曾凡金与被告金科物业服务集团有限公司云阳分公司、重庆市金科骏成房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告曾凡金于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾凡金申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾凡金撤回起诉。案件受理费减半收取200元，予以免收。审判员 张 莉二〇一八年十一月二十日书记员 涂旺燃
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初3093号 原告：张鹏，男，1974年12月28日出生，汉族，住禹城市。 被告：王凯，男，1977年3月17日出生，住禹城市。 原告张鹏与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张鹏撤回诉讼。 案件受理费减半收取582元，由原告张鹏负担。 审判员  张国峰 二〇一八年十一月二十二日 法院助理关敬征 书记员朱琪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6865号 宁波智弘电器有限公司： 申请执行人王世宏与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人王世宏在本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6495元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6865号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日 承办人：范智君电话：0574-6391****
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初2039号申请人：方某1，男，2012年7月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。法定代理人：方某2，男，1979年7月19日生，汉族，居民，住址同上，系方某1父亲。委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被申请人：南京朝忠土石方基础工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路**。法定代表人：朱元莉，公司总经理。申请人方某1诉被告刘文博、郑建、南京朝忠土石方基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人方某1于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人南京朝忠土石方基础工程有限公司所有的苏Ａ×××**号东风牌DFL3241A6重型自卸货车。本院经审查认为，申请人方某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：查封被申请人南京朝忠土石方基础工程有限公司所有的苏Ａ×××**号东风牌DFL3241A6重型自卸货车，查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐晓明二〇一八年十一月十四日书记员  方 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；……