甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初1136号 原告：王社琴，女，汉族，生于1968年10月18日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 原告：王林堂，男，汉族，生于1966年4月21日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。 被告：盛学宏，男，汉族，生于1990年11月7日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司。（以下简称人寿财险高台支公司）。 负责人：王延景，公司经理。 委托诉讼代理人：王星，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张伟民，该公司法律顾问。 被告：李继保，男，汉族，生于1964年2月8日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 原告王社琴、王林堂与被告盛学宏、人寿财险高台支公司、李继保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王社琴、王林堂及其委托诉讼代理人陈占祯、被告盛学宏及其委托诉讼代理人孙维林、人寿财险高台支公司的委托诉讼代理人王星、张伟民、被告李继保到庭参加诉讼，现已审理终结。 王社琴、王林堂向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿经济损失266391.20元，其中：王社琴医疗费10957.53元，误工费17190元，护理费10314元，伙食补助及营养费2400元，财产损失3000元，鉴定费2000元，共计45861.53元。王林堂医疗费82946.99元，误工费20628元，护理费19596.6元，伙食补助及营养费3600元，残疾赔偿金107910.60元，后续治疗费8000元，鉴定费3500元，共计246182.19元，已付25652.52元，再赔付220529.67元。事实及理由：2017年9月16日19时40分许，被告盛学宏驾驶甘GXXX**号登记车主为李继保的“五菱”牌小型普通客车沿高台县南华镇信号村通村道路自东向西行驶至该村四社与五社中间路段时，车辆驶入左道，与相对方向行驶的原告王社琴驾驶的“大阳”牌电动三轮车相撞（三轮车内乘坐原告王林堂），造成二原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告的损伤经高台县医院治疗，王林堂的伤情诊断为：1.双侧胫骨平台粉碎性骨折；2.右侧腓骨骨折，右侧髌韧带断裂；3.颜面部及双下肢多处皮肤擦伤。住院81天，花医疗费82946.99元。王社琴的伤情诊断为：“右胫骨平台骨折；2.右股骨内髁、髌骨内缘挫伤；3.右膝关节内侧半月板变性；4.右膝后交叉韧带及外侧副韧带损伤；5.关节囊积液；6.面部多处皮肤裂伤；7.外伤性头痛。住院58天，花医疗费10957.53元。二原告的损伤经甘肃律正司法鉴定，王林堂的损伤构成九级和十级伤残；鉴定分别评定二原告的误工、护理、营养时限和王林堂的后续治疗费8000元。原告的电动三轮车在交通事故中损坏报废，损失3000元。本次交通事故经高台县公安局交警大队作出道路交通事故认定：盛学宏在本次事故中承担全部责任，王社琴、王林堂不承担事故责任。盛学宏驾驶的车辆在人寿财险高台支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间。 盛学宏认可原告诉称的道路交通事故事实及责任认定，对造成原告的经济损失，经法庭审核后予以赔偿。 人寿财险高台支公司认可原告诉称的道路交通事故事实及责任认定，认可原告在本次交通事故中受伤，认可肇事车辆投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间。但认为：1.盛学宏的驾驶证因扣分停止使用，视为无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责赔偿。2.根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格等三种情形下，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。但交通事故责任人盛学宏应当承担终局赔偿责任。3.保险公司行使的追偿权和原告基于保险合同提起的请求权，互为债权人和债务人，且系同期同等金额给付之债，债务应当抵销，人寿财险高台公司不再向被保险人履行赔偿义务。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。综上，因本案交通事故造成原告的损失，应当由侵权人盛学宏承担赔偿责任，人寿财险高台支公司不承担赔偿责任。 李继保辩称，盛学宏驾驶的肇事车辆虽在其名下登记，但该车辆于2017年6月出售给林波，林波是该车辆实际所有权人，本人在本案中不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日19时40分许，被告盛学宏驾驶甘GXXX**号“五菱”牌小型普通客车沿高台县南华镇信号村通村道路自东向西行驶至该村四社与五社中间路段时，车辆驶入左道，与相对方向行驶的原告王社琴驾驶的“大阳”牌电动三轮车相撞（三轮车内乘坐原告王林堂），造成二原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告的损伤经高台县医院治疗，王林堂的伤情诊断为：1.双侧胫骨平台粉碎性骨折；2.右侧腓骨骨折，右侧髌韧带断裂；3.颜面部及双下肢多处皮肤擦伤。住院81天，花医疗费82946.99元。王社琴的伤情诊断为：“1.右胫骨平台骨折；2.右股骨内髁、髌骨内缘挫伤；3.右膝关节内侧半月板变性；4.右膝后交叉韧带及外侧副韧带损伤；5.关节囊积液；6.面部多处皮肤裂伤；7.外伤性头痛。住院58天，花医疗费10957.53元。原告治疗期间，被告盛学宏垫付医疗费25652.52元，护理二原告10日。原告的损伤经甘肃律正司法鉴定，王林堂的损伤构成九级伤残一处和十级伤残一处，评定误工时限180天，护理时限90天，住院期间两人护理，出院后为一人完全护理，营养时限90天；王社琴误工时限150天、护理时限90天、营养时限60天。本次交通事故经高台县公安局交警大队道路交通事故认定：盛学宏在驾驶证暂扣期间，驾驶机动车忽视安全，未保持安全车速且违反通行规定，在本次事故中承担全部责任；王社琴、王林堂不承担事故责任。盛学宏驾驶的车辆在人寿财险高台支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间。 另查明，盛学宏肇事的车辆登记车主为李继保，李继保于2017年6月将该车辆出售给林波，未办理车辆所有权变更登记，本案交通事故发生时，该车辆由林波实际支配使用。 对于双方当事人没有争议的交通事故事实及肇事车辆所有权人为林波、原告提供的高台县公安局交警大队道路交通事故认定书、原告在高台县人民医院检查治疗病案、诊断证明、医疗费票据、保险单、治疗期间盛学宏垫付原告医疗费，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议的事实证据认定： 1.原告提供的甘肃律正司法鉴定所鉴定意见书两份，经庭审质证，盛学宏质证认为，鉴定意见评定原告的误工、护理期限过长。人寿财险高台县支公司认为鉴定意见评定王林堂的伤残等级过高，二原告的误工、护理期限过长。经查证，被告并未提出重新鉴定申请，未说明异议的理由，其异议不成立，两份鉴定意见予以采纳。 2.原告提供的高台县人民医院住院部收费说明，证明王林堂住院期间支付专家费5000元。盛学宏质证认为收费说明证据形式不合法，不能证明专家收费的金额。经查证，专家收费未提供票据，高台县人民医院住院收费部出具说明，予以认定。 本院认为，被告盛学宏、人寿财险高台支公司认可王社琴、王林堂在本案中主张的道路交通事故事实及责任认定，认可二原告在本次交通事故中受伤及造成王林堂伤残的损害后果，二原告要求被告赔偿经济损失的诉请不违反法律规定，依法核定后确认赔偿，被告盛学宏应当承担民事责任。盛学宏驾驶的车辆在人寿财险高台支公司投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失，由人寿财险高台支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由盛学宏赔偿。人寿财险高台公司以盛学宏驾驶证被暂扣，无驾驶资格驾驶机动车为由拒绝保险赔偿，其理由只能针对保险合同一方当事人，在侵权案件中，对提出赔偿请求的原告不产生对抗效力，其理由不能成立，不予采纳；该保险公司辩解其追偿权与原告请求权互为债权、债务人，债务应予抵销。经查，本案中不存在人寿财险高台支公司追偿权的行使，其追偿权与本案属不同的法律关系，本案中不存在债权关系和债务抵销。人寿财险高台公司的上述辩解理由不能成立，其辩解意见不予采纳。被告李继保与本案肇事车辆无关，不承担赔偿责任。 综上，原告要求赔偿的各项经济损失核定后予以确认，医疗费根据票据认定，残疾赔偿金予以确认，误工、护理、营养期间参照鉴定意见确定，其中原告住院期间，盛学宏护理10天予以扣减，原告主张的财产损失没有提供证据，不予支持，主张的后续治疗费尚未产生，不予支持；鉴定费不属于赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告王社琴的经济损失：医疗费10957.53元，误工费17205元（114.7元/天×150天），护理费9176元（114.7元/天×80天），住院伙食补助费870元（15元/天×58天），营养费900元（15元/天×60天），共计39108.53元。 原告王林堂的经济损失：医疗费82946.99元，误工费20646元（114.7元/天×180天），护理费18352元（114.7元/天×80天×2人），住院伙食补助费1215元（15元/天×81天），营养费1350元（15元/天×90天），残疾赔偿金107910.6元（25693元/年×20年×21%），共计232421元。 以上原告损失合计271529.53元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出保险限额的151529.53元，由被告盛学宏赔偿，已赔付25652.52元，再赔付125877元。以上赔偿款均于判决生效之日起30日内付清。 二、被告李继保不承担赔偿责任。 三、驳回原告王社琴、王林堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告承担348元，被告盛学宏承担2300元并给付原告，原告预交受理费5296元，本院退还2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。 审判员  牛红霞 二〇一八年十一月一日 书记员  朱丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。