wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1909号原告：张洪姝，女，1972年8月5日生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所实习律师。被告：东营善融电子商务有限公司，住所地：山东省东营市东营区北一路**，统一社会信用代码：913705023104220738。法定代表人：张学军，经理。原告张洪姝诉被告东营善融电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪姝及其委托诉讼代理人盖乃明、马成乐到庭参加诉讼，被告东营善融电子商务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪姝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修款23993.7元；2、判令被告向原告支付违约金12739.8元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日原告与被告就东亚清风小镇9-1-702装修事宜签订了《家装施工包服务确认书》和《家装主材包服务确认书》。原告如约履行了2份合同的付款义务，共向被告支付装修款60544元。被告收到款项后仅履行了合同约定的部分义务（改水电、铺瓷砖），对其它义务至今未履行。根据被告出具的施工量数据，被告已施工部分折合款项为36550.3元。经催促，被告明确告知原告因资金链断裂其无法继续履行合同，被告的行为已构成根本违约，应向原告支付违约金。被告东营善融电子商务有限公司未答辩。经审理查明：2018年4月6日，原、被告签订《家装施工包服务确认书》、《家装主材包服务确认书》各一份，约定：原告张洪姝委托被告东营善融电子商务有限公司对东亚清风小镇9#1-702室房屋进行装修，工期为90工作日，施工工程款总价为27800元，支付方式为工程首期款13900元，水电工程验收合格后支付第二阶段工程款2780元，瓦工工程验收合格后支付第三、四阶段工程款共计11120元；主材包价格为35899元，支付方式为工程首期款13900元，瓷砖入户验收合格后支付第二阶段工程款3590元，定制类订单确认后，主材下单前，支付第三、四阶段工程款共计14359元；以上施工工程款和主材包价格共计63699元。并约定工程客户经理系刘小杰，施工经理系牛松涛，设计师系吴金龙。合同经双方签字生效后，双方均应严格履行，任何一方擅自变更或提前解除合同的，违约方向守约方支付本合同总价款20%的违约金，守约方为实现权利而产生的律师费、诉讼费、鉴定费等所有费用均由违约方承担。同日，吴京龙与张洪姝签订《家装e站客户主材明细单》一份，对涉案房屋施工所需的主材品牌及型号进行了明确约定。原告张洪姝分别于2018年4月6日支付被告家装款31850元、2018年4月14日支付被告家装款6370元、2018年4月18日支付被告家装款30元、2018年5月5日支付被告家装款22294元，共计60544元。原告称被告于2018年4月7日进入涉案房屋现场内进行测量，随后开始施工，于2018年6月5日停止施工。2018年6月13日，吴京龙通过微信方式向张洪姝发送清风小镇施工清单电子版文件一份，载明施工金额合计36550.3元。原告当庭提交被告东营善融电子商务有限公司办公住所地照片打印件四张及光盘一张，证实被告现已停止营业的事实。以上事实，有《家装施工包服务确认书》、《家装主材包服务确认书》、付款收据、施工清单、微信聊天截图、照片图片、光盘及原告当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《家装施工包服务确认书》、《家装主材包服务确认书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告对涉案房屋进行部分装修后停止营业，无法继续履行涉案装修施工合同，被告理应按照合同约定向原告退还剩余装修款项。庭审中原告认可施工清单中载明的已完工程金额合计36550.3元，因此原告要求被告退还装修工程款23993.7元的主张，本院予以支持。被告未在合同约定期限内将涉案房屋装修完毕的行为构成违约，按照合同约定，违约方应向守约方支付合同总价款20%的违约金，该约定未违反法律法规的规定，因此原告要求被告支付违约金12739.8元（63699元×20%）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告东营善融电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营善融电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张洪姝装修工程款23993.7元；二、被告东营善融电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洪姝违约金12739.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告东营善融电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一八年十一月八日书 记 员  燕 娜
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执复42号 复议申请人（申请执行人）织金县惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**。统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 被执行人：苏德义，男，1949年9月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：吴书华，女，1956年8月1日出生，原住贵州省织金县，现在贵州省第二女子监狱服刑。 复议申请人织金县惠民村镇银行有限责任公司不服织金县人民法院（2018）黔0524执异48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，织金县惠民村镇银行有限责任公司于2018年11月28日向本院提出申请，请求撤回复议申请。 本院认为，织金县惠民村镇银行有限责任公司申请撤回复议申请，系对其权利的处分，不违反有关法律法规的强制性规定，应予准许。为此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许织金县惠民村镇银行有限责任公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌珊珊 审判员  唐 泽 审判员  刘崇高 二〇一八年十一月二十九日 法官助理秦华 书记员  黄文才
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2689号罪犯邬波平，男，1971年3月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）甬刑初字第125号刑事判决，认定被告人邬波平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人202545.94元（部分履行）。判决生效后，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年4月7日、2015年11月18日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院二次裁定减刑一年七个月。青海省东川监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯邬波平在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邬波平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邬波平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬波平减刑八个月（刑期至2026年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 何彦邦审判员 汪克君 二〇一八年十一月二十日书记员 解婷婷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12514号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：王佳，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告王佳民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2013年5月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金35988.88元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2013年5月14日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金2500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2500元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金35988.88元； 二、被告王佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金35988.88元为基数，按年利率24%标准，自2013年5月14日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2500元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1427元，由被告王佳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 傅逸雯
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初2506号原告：王英，女，1963年9月3日出生，汉族，海南省东方市人，退休，现住东方市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许彤，女，1989年9月13日出生，汉族，海航集团有限公司员工，海南省东方市人，现住海南省海口市，公民身份号码×××。原告王英女儿。被告：符儒光，男，1969年11月12日出生，汉族，海南省文昌市人，住东方市，公民身份号码×××。被告：冯白婴，女，1969年9月19日出生，汉族，海南省文昌市人，住东方市，公民身份号码×××。原告王英与被告符儒光、冯白婴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人许彤到庭参加诉讼，被告符儒光、冯白婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1.请求被告符儒光向原告王英返还借款本金20万元，并按银行贷款利率4.35%向原告支付从2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息。2.请求被告冯白婴对被告符儒光的上述债务承担连带责任。3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友，被告符儒光因装修银都宾馆需资金周转，于2016年10月20日向原告借款20万元并出具了借条，承诺该笔借款于2017年7月20日还清。被告冯白婴作为借款经办人，承诺承担被告符儒光的还款及支付利息的义务。但被告符儒光借款到期日至今仍未向原告还本付息，已逾期一年以上，应继续向原告还本付息。被告冯白婴与被告符儒光是夫妻，且该笔借款是用于二被告的共同生活和经营，应认定为夫妻共同债务，被告冯白婴对被告符儒光的上述债务应承担连带偿还责任。被告符儒光、冯白婴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、户口簿以及原告申请本院调取的符儒光和冯白婴的结婚证，来源合法，客观真实，与本案有关联，证实了被告符儒光向原告借款本金194000元且其收到了该笔借款以及符儒光与冯白婴是夫妻，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告符儒光因装修银都宾馆需资金周转向原告借款200000元，并给原告出具了借条，约定于2017年7月20日还清该笔借款。原告扣除了6000元利息后通过从其丈夫许进雄的账户实际转账支付给被告符儒光借款本金194000元，双方口头约定月息3%。被告符儒光借款后支付利息至2017年6月份，2017年7月20日之后的利息至今未付，也未偿还过原告本金。2018年2月13日，被告冯白婴在借条上签名确认关于该笔借款符儒光从2017年7月份起欠利息。被告符儒光与被告冯白婴是夫妻。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告符儒光因装修银都宾馆资金周转困难而向原告借款，并写下借条为凭，双方订立的借条是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告已依约支付借款，被告符儒光应依约履行还款义务。因被告符儒光怠于履行还款义务，原告如今诉请其还本付息有事实根据和法律依据。虽然双方在借条中约定借款本金是200000元，但经本院审理查明，原告实际借给被告符儒光的款项是194000元，故被告符儒光应继续偿还原告借款本金为194000元。又原告与被告符儒光口头约定借期内月利率为3%，且利息已支付到2017年6月份，故原告要求被告符儒光从2017年7月20日起按照银行贷款年利率4.35%计算逾期还款利息至欠款还清之日止有事实根据和法律依据，本院予以照准。被告冯白婴与被告符儒光是夫妻，符儒光借款是为了装修银都宾馆，用于二被告的共同生活及生产经营，且被告冯白婴也在符儒光出具给原告的借条上签名确认了该笔借款及拖欠的利息，故原告要求被告冯白婴对被告符儒光的该笔借款承担连带还款责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符儒光于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告王英借款本金194000元，并从2017年7月20日起按年利率4.35%支付利息至欠款还清之日止。二、被告冯白婴对被告符儒光的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元（原告已预交），由被告符儒光、冯白婴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 程亚奇人民陪审员 卢运标人民陪审员 王齐园 二○一八年十一月二十八日书 记 员 覃珊珊附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执787号申请执行人：刘培华，男，汉族。被执行人：邱武华，男，汉族。申请执行人刘培华与被执行人邱武华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日作出了（2017）湘1021民初330号民事判决书，其中判决内容为：被告邱武华支付原告刘培华工资款18800元（限判决生效后十日内履行）。上述判决生效后，由于邱武华未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘培华于2018年6月27日向本院提出执行申请，本院于2018年7月11日立案执行。本院向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年7月17日在全国法院网络查控系统上发起财产查控，对被执行人邱武华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等进行查询，经反馈被执行人邱武华无财产可供执行。2018年7月18日向申请执行人刘培华做调查问话，向其了解被执行人的线索和财产状况，但其称被执行人现在已经下落不明，对于被执行人的财产线索也不了解。2018年8月20日本院于桂阳县不动产登记中心对被执行人的财产状况进行了传统查询，经反馈并未发现被执行人邱武华有可供执行的财产。2018年11月05日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈均无财产可供执行。本院于2018年11月05日对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年11月27日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人仍无法提供。本案的申请执行标的为18800元，被执行人应当负担的标的债务为18800元及迟延履行期间的债务履行利息。本案尚要执行的标的金额为18800元及迟延履行期间的债务履行利息，诉讼费270元，执行费182元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）湘1021执787号案件终结本次执行程序。被执行人邱武华有继续向申请执行人刘培华履行支付的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年十一月二十八日法官助理胡芳书记员孟梅芳
大同市云州区人民法院执行裁定书(稿)（2018）晋0215执51号申请执行人：梁翠玲，女，汉族。被执行人：马天贵，男，汉族。申请执行人梁翠玲与被执行人马天贵婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行。申请人要求被执行人协助办理位于大同市恒大绿洲2号楼2单元1502号房屋的过户手续，经调查，该房屋已于2018年8月24日被大同市平城区人民法院依法查封，现尚在查封期间内，无法办理产权手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人梁翠玲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 杨秀玲二〇一八年十一月二十八日书记员 李 军
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6458号原告：河南少林客车股份有限公司，住所地荥阳市京城南路**。法定代表人：周聚民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊勇，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付齐星，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：关全生，男，1970年3月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：许鹏磊，男，1984年12月12日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：吴育宾，男，1977年08月24日出生，汉族，住荥阳市。原告河南少林客车股份有限公司（简称少林公司）与被告关全生、许鹏磊、吴育宾劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告少林公司的委托诉讼代理人樊勇、付齐星，被告关全生、许鹏磊及其委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼。被告吴育宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。少林公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告赔偿原告经济损失592988元及利息（利息按年利率6%，从2015年8月21日起，计算至实际偿还之日止）。事实和理由：三被告系原告员工，2015年7月23日，许鹏磊与贵州德尼汽车贸易有限公司（法定代表人雷小兵，以下简称德尼公司）签订《汽车产品销售合同》一份，合同总标的额为695000元。合同约定：“需方应向供方支付定金贰万伍仟元，剩余购车款提车时一次性付清；8月20日交车”。2015年8月21日，在未收到雷小兵剩余购车款的情形下，为获取高额回报，许鹏磊以个人借车的方式，经具备审批权限的负责人关全生、吴育宾批准，私自将车辆发货给德尼公司，由雷小兵签收。三被告的上述行为严重违反了汽车销售合同的约定以及原告公司制度的规定，致使原告的592988元货款无法收回，原告一直与三被告进行协商，但至今无法达成一致意见，故向法院提起诉讼。关全生辩称：1、本案不属于人民法院直接受案范围。原告与关全生签订有固定期限劳动合同，双方具有劳动关系。本案属劳动争议，应适用劳动仲裁前置程序。2、关全生不应承担赔偿责任。关全生未违反管理制度，根据双方签订的劳动合同，关全生并不直接参与涉案汽车销售合同的洽谈、签订等，仅依据工作流程做好本职工作，具体发车事宜仍须经销售部、财务部审批并报请总经理张浩东批准后，原告才会交付车辆。3、根据业务员出示的欠条“车到对方验收合格后付尾款”的内容，是对原告诉称合同约定的“需方应向供方支付定金25000元，剩余购车款提车时一次性付清”条款的变更。关全生在欠条上签字并不违反合同约定，且不存在原告所称高额回报。许鹏磊辩称，许鹏磊仅是业务员，从事的各项工作均是公司分配、安排的，也是按照少林公司的工作流程进行审批欠款提车的。少林公司的损失已经刑事判决处理，雷小兵非法所得赃款予以追缴后返还少林公司，故少林公司不能再向被告双重索要。故要求驳回原告的诉讼请求。吴育宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许鹏磊、关全生、吴育宾分别系少林公司业务员、大区经理、营销中心副总经理。2015年7月23日，许鹏磊代表原告少林公司与德尼公司（法定代表人雷小兵）签订《汽车产品销售合同》一份，由德尼公司购买少林公司客车5辆，定金25000元，合同总价款695000元。合同签订后，德尼公司支付定金25000元。2015年8月21日，许鹏磊向少林公司出具欠条，载明五辆车共欠车款670000元，等车到对方验收合格后付尾款；关全生、吴育宾在欠条上签字。同日，三被告在少林公司内部借车欠条上分别签字。2015年9月4日，少林公司将该5辆客车交付德尼公司法定代表人雷小兵，雷小兵出具收条一份。2018年9月17日，少林公司向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，以仲裁申请不属于劳动仲裁争议仲裁范围为由，不予受理少林公司的仲裁申请。少林公司于2018年10月8日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿经济损失592988元及利息。另查明，被告人雷小兵合同诈骗罪一案，本院于2016年10月21日作出（2016）豫0182刑初244号刑事判决书，认定：2015年7月，雷小兵以非法占有为目的，以合同先履行小额定金6万元诱骗少林公司与其签订并继续履行合同，雷小兵在得到依合同骗取的12台客车（包含本案所涉5台客车）后，将该12台车卖给贵州兴义汽车运输总公司得款后占为有己，未向少林公司支付车款，诈骗少林公司车款148.6万元，雷小兵家属已退还少林公司货款10万元；判决：一、雷小兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；二、雷小兵非法所得赃款138.6万元予以追缴后返还被害人。雷小兵不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2016年12月9日出作终审裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。少林公司主张三被告为牟取高额回报私自放车，未提供有力证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且生效刑事判决已判决雷小兵非法所得赃款138.6万元，予以追缴后返还被害人，本案原告主张的5台客车的货款592988元已包含在内。现少林公司要求三被告赔偿592988元货款及利息，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南少林客车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由河南少林客车股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  禹爽二〇一八年十一月十五日书记员  王林
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3314号原告刘宁，男，1995年2月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：钟立，江西南芳律师事务所律师。被告袁伟，男，1993年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县，原告刘宁诉被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托诉讼代理人钟立到庭参加诉讼。被告袁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、判决被告支付原告自2018年10月5日起至还清款时止，以本金30000元按年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2017年12月28日，被告袁伟以资金周转为由陆续向原告借款36000元。2018年7月4日，被告出具书面借条一张，约定向被告借款30000元，于2018年10月4日前一次性付清。逾期后，原告多次催收无果，为此，特具状法院请求判如所请。被告袁伟未作答辩。经审理查明：2017年被告因资金周转需要向原告借钱，原告通过支付宝转账方式陆续向被告转账，2018年7月4日，双方结算，被告尚欠原告借款本金30000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限至2018年10月4日止。借款到期后，被告拖欠未还。原告多次催收无果，遂具状本院请求处理。原告当庭递交的证据有：原、被告身份证复印件、借条、支付宝转账凭证，结合原告代理人的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告袁伟向原告出具的借条和支付宝转账凭证为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告袁伟应于本判决生效后7日内偿还原告刘宁借款计人民币30000元。二、被告袁伟应向原告刘宁支付逾期还款利息，计息时间从2018年10月5日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元，由被告袁伟承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  谢玉环人民陪审员  谢 运二〇一八年十一月二十一日代理书记员  刘佳丽附：于都县人民法院执行款帐户户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行帐号：14×××57
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初7248号 原告：章丘市农村信用合作联社。住所地山东省济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：马印兵，男，该单位工作人员。 被告：高少帅，男，1986年9月2日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区普集街道办事处焦家村北横街**。 被告：焦惜玉，女，1972年10月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：于华，女，1971年7月7日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：高玉倩，女，1978年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：谢景涛，男，1996年7月15日出生，汉族，住山东省济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告高少帅、焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人马印兵和被告高少帅、焦惜玉、高玉倩、谢景涛到庭参加诉讼，被告于华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令高少帅偿还我社借款本金24万元及利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止2018年7月13日共计173815.28元，以后利息按逾期利息计算，在原利率基础上加收50%；2.焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛承担连带清偿责任；3.诉讼费用由高少帅、焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛负担。事实与理由：2014年10月27日，我社与高少帅签订个人借款合同一份，金额25万元，到期日为2016年10月26日，约定月利率10.25‰，由焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛提供担保。借款到期后，经我社催收，高少帅于2016年11月29日偿还本金1万元，余款至今未偿还。 高少帅辩称，借款属实。 焦惜玉辩称，担保属实。 高玉倩辩称，担保属实。 谢景涛辩称，担保属实。 于华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高少帅、焦惜玉、高玉倩、谢景涛对章丘农信社提交的证据无异议，于华经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2014年10月27日，章丘农信社与高少帅签订了编号为（章丘双山）个借字（2014）年第0200089号个人借款合同，约定高少帅借章丘农信社25万元用于借新还旧，期限为2014年10月27日至2016年10月26日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10.25‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15.375‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定此贷款为借新还旧。同日，章丘农信社与焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛签订了编号为（章丘双山）保字（2014）年第0200089号保证合同，约定焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛自愿为章丘农信社与高少帅签订的编号为（章丘双山）个借字（2014）年第0200089号个人借款合同形成的债权提供担保。被担保的主债权金额为25万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同的第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。 2.合同签订后，章丘农信社于2014年10月27日向高少帅发放贷款25万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。 3.借款到期后，高少帅未能偿还章丘农信社借款本息，其中利息为61500元。后经章丘农信社催要，高少帅于2016年11月29日偿还本金1万元，剩余本息至今未还。 本院认为，章丘农信社与高少帅、焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，高少帅未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛自愿为涉案借款提供担保，应当承担连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向高少帅追偿。于华经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高少帅偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金240000元及利息61500元、逾期利息和复利（逾期利息以25万元为基数、自2016年10月27日起至2016年11月29日止，以24万元为基数、自2016年11月30日起至实际给付之日止，复利以61500元为基数、自2016年10月27日起至实际给付之日止，均按月利率15.375‰计算）； 二、被告焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛承担保证责任后，有权向被告高少帅追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7507元，减半收取计3754元，财产保全申请费2620元，由高少帅、焦惜玉、于华、高玉倩、谢景涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  朱万山 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于继芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民申221号再审申请人（一审被告）：郭英辉，男，1976年11月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托代理人：薛东成、薛博，河北龙州律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：于海霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托代理人：薛东成、薛博，河北龙州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路**。法定代表人：闫永占，该行行长。被申请人（一审被告）：石家庄常风房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-1-610法定代表人：秦永伟，总经理。再审申请人郭英辉、于海霞因与被申请人中国农业银行股份有限公司井陉县支行、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。本院经审查认为，郭英辉、于海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘俊平审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一八年十一月二十八日书记员  张 琳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3558号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：张华，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告张华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告赔偿款105641.77元及资金占用利息（以全部代偿款项为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金（以全部代偿款项为基数，从2018年7月20日起按每日千分之一计算）。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年12月20日，被告与中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）签订《个人担保借款合同》，约定借款金额112000元，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮百分之四十，还款方式为等额本息，借款担保方式为保证，担保人为被告本人，担保人以保单提供担保等。截止2018年7月20日，被告已经逾期达80天，被告未能按照借款合同的约定履行还款付息的义务。依照保单约定，原告代被告清偿了借款本息105641.77元。同时保单约定从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，被告应向原告支付违约金。现原告赔偿已超过30日，符合支付违约金的约定。为保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告张华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单（保单号：PBBR201751300000000084）载明：投保人为张华；被保险人为农行通川支行；贷款金额为112000元；保险金额为123852.25元；赔偿等待期为80天；保险费为53702.28元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1491.73元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月20日，被告张华与农行通川支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：张华向农行通川支行贷款人民币112000元；贷款期限为36个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为每一个月等额本息还款；借款的担保方式为保证，张华同意以人保保单PBBR201751300000000084提供担保等。 因被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔。2018年7月20日，原告向农行通川支行理赔借款本金103494.02元、利息2005.72元、逾期罚息142.03元，共计105641.77元。被告至今未向原告清偿该笔款项。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。由于被告未按借款合同的约定还本付息，原告作为保险人在向被保险人理赔后，在赔偿金额范围内享有了代位追偿权，故原告要求被告偿还赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。因原告理赔后，被告至今未能向原告归还该笔费用，由此给原告造成了资金利息损失，该资金利息损失应当由被告承担，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，于法有据，本院予以支持。本案中原告向被保险人共计赔付了105641.77元，原告作为保险人应当在该赔偿金额范围内行使代位求偿权，原告代位求偿的金额应当为105641.77元，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张华未到庭应诉，应由其自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付赔偿款105641.77元及资金占用利息（资金占用利息从2018年9月19日起按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算至赔偿款付清时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一八年十一月二十八日 书记员 廖晨妤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初851号原告：互商网(上海)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：庾小勇，总经理。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：归逸扬，上海市恒业律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：王某。原告互商网(上海)网络技术有限公司与被告某公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。审理中，原告互商网(上海)网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告互商网(上海)网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告互商网(上海)网络技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告互商网(上海)网络技术有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇一八年十一月十四日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14828号原告：山东兴华建设集团幕墙工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区黄河中路**内综合楼**。法定代表人：张殿臣，总经理。委托诉讼代理人：周海滨，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊，山东万桥律师事务所律师。被告：中启胶建集团有限公司，住所，住所地：青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧div>法定代表人：郭道盛，总经理。被告：青岛鲁城建设集团有限公司，住所，住所地：青岛市市**昆山路****楼406、407div>法定代表人：廉法成，总经理。原告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司与被告中启胶建集团有限公司、青岛鲁城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东兴华建设集团幕墙工程有限公司撤诉。本案案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由原告负担。审判员  刘伟春二〇一八年十一月三十日书记员  陈 稳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1184号 申请执行人：漳州美益建材有限公司，住所地福建省漳浦县古雷港经济开发区杏仔村大路口。统一社会信用代码91350623555077255G。 被执行人：漳州古雷海腾码头投资管理有限公司，住所地福建省漳浦县古雷经济开发区腾龙路**。统一社会信用代码91350000687545735N。 法定代表人：孙海涛，董事长。 本院在申请执行人漳州美益建材有限公司与被执行人漳州古雷海腾码头投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳州美益建材有限公司向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执1184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘必阳 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3077号 原告：周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。 被告：郑嘉耀，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。 原告周汉业与被告郑嘉耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告郑嘉耀经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周汉业向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑嘉耀偿还借款150000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金，于2014年5月25日向原告借款150000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并立下借条为据，经多次催讨，被告未偿还。 郑嘉耀未作答辩或提交证据。 经审理查明，2014年5月25日，郑嘉耀向周汉业借款150000元，双方约定利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。周汉业在庭审中表示，双方借款时口头约定按月利3%计息，借款后，郑嘉耀对上述本息均分文未还。 另查明，2012年7月6日中国人民银行3年至5年的贷款基准年利率为6.4%。 上述事实有周汉业提交的借条及其当庭陈述为据，郑嘉耀未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，郑嘉耀向周汉业借款，立有借条为据，二人的借贷关系成立。周汉业请求郑嘉耀清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。郑嘉耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 郑嘉耀应于本判决生效之日起10日内偿还周汉业借款本金150000元及其从2018年8月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由郑嘉耀负担（周汉业预交的3300元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  颜明川 人民陪审员  郭炜君 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘静凡 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初4155号原告：天长市石梁镇人民政府，住所地天长市石梁镇长青路，统一社会信用代码11341181003213677。法定代表人：徐九平，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘汉校，系该镇司法所所长。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被告：孙连芳，女，汉族，1965年10月2日出生，小学文化，农民，住天长市石梁镇十八集社区北街道**，现住。原告天长市石梁镇人民政府与被告孙连芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市石梁镇人民政府的委托代理人刘汉校、张冬梅、被告孙连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市石梁镇人民政府诉讼请求：1、请求法院判令被告立即搬离东尖圩鱼池并拆除建筑物、清理水产品及植物；2、请求法院判令被告按11010元/年自2016年1月1日起支付鱼塘占用费至搬离之日；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告下属的天长市城郊养殖公司（以下简称城郊公司）与被告签订了东尖圩鱼池的承包合同，合同一年一签，承包费用每年年初缴清。2015年3月19日城郊公司通知各养殖户养殖（种植）水面不再承包，所有水产品暂养至2015年12月31日。2015年3月20日原告下文撤销城郊公司。2013年4月4日城郊公司善后工作组就终止“东尖圩水面养殖承包合同”召开专门会议，被告参加会议。2015年12月8日，城郊公司善后工作组向被告送达《通知书》，通知被告在2015年12月31日前清理鱼池、拆除建筑物、交出占用的鱼池及土地，被告予以签收。时至今日，被告仍然违法占有鱼池共计51.5亩，不肯搬离，严重损害集体利益，原告维护集体合法权益，向贵院提起诉讼，恳请判如所请！孙连芳辩称：我从2012年跟养殖公司签订合同，在东尖圩养鱼事实。开始的合同是我丈夫岑桂明签订的，后我丈夫在2008年意外去世，之后就没有签订合同了，我们就每年交钱，我们在那里养鱼有20年了，到了2015年政府叫我们不交钱了，也没有讲叫我们走。地是政府的，政府可以收回，但是我在这有20年了，我现在老了让我们走要给说法，我就要求按照拆迁标准执行，我多大房子他们要还我多大房子。天长市石梁镇人民政府提供的证据：1、政府文件，证明原被告主体资格；2、承包合同、收据，证明承包合同一年一签，承包费一年一交，被告承包费交至2014年；3、致养殖户一封信、会议记录、照片、通知书、送达回执，证明原被告与2015年就不再续签订合同，鱼塘可继续使用至2015年年底，且证明原告对被告履行了催告手续。孙连芳质证意见：我们从1998年开始养鱼不错，合同中的名字不是我签订的，但是养殖不错，费用交至2014年，到今年年底四年没交事实，通知我收到了签字不错。孙连芳没有出示证据。本院认证：孙连芳对原告出示的承包合同签名有异议，但不影响其承包养殖的事实，对其他证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：自1998年起被告孙连芳丈夫岑桂明在原告所属的东尖圩鱼场承包水面进行养殖，2008年岑桂明因故去世，由孙连芳继续承包从事养殖。承包水面51.5亩，其中2014年交纳的承包费为11010元。2015年初，原告天长市石梁镇人民政府认为，东尖圩鱼场因市经济开发区西进南扩，被现代化工厂包围，已不具备养殖条件。于2015年3月向各养殖户发放“致城郊养殖公司养殖户的一封信”，并于2015年4月4日召开全体养殖户会议，通知各养殖户，所有养殖、种植水面2015年不再发包，池内水产品可以养至2015年年底，2015年不收取承包费，要求各养殖户“调整思路、转产转行”，但孙连芳并未搬迁让出鱼场，并继续养殖至今。现原告天长市石梁镇人民政府诉至本院，要求孙连芳搬离鱼场、拆除建筑物、清理水产品，并按每年承包费11010元计算支付从2016年1月1日起鱼塘占用费至搬迁之日。本院认为：被告孙连芳及其家人自1998年起在原告所属的东尖圩鱼场承包水面进行养殖事实存在，早在2015年年初原告天长市石梁镇人民政府就通知其终止承包合同、于2015年底以前让出鱼场，给予足够的合理的期限，孙连芳继续占用水面进行养殖，没有事实和法律依据，对天长市石梁镇人民政府要求孙连芳搬离鱼场、拆除建筑物、清理水产品的诉讼请求，依法予以支持。另天长市石梁镇人民政府比照2014年交纳承包费的标准计算，要求孙连芳支付鱼塘占用费，请求合理，依法亦予支持，因为原告召开的养殖户会议上和致城郊养殖公司养殖户的一封信和通知书中，都明确了“不再发包”，要求各养殖户在2015年12月31日前拆除建筑物、附属物，拖走鱼具等，而孙连芳继续占用鱼塘养殖，理应给付鱼塘占用费。孙连芳辩称，2015年初原告只讲让我们不要交钱，没说让我们走，与事实不符。孙连芳另要求原告按照拆迁标准对其补偿房屋，其在鱼塘边建造房屋、添置养殖设备等，均是其自身生产生活所需，原告要求其让出所承包的鱼塘，而非征地拆迁，故此要求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙连芳于本判决生效之日起10日内将其承包的东尖圩鱼场承包水面交付给原告天长市石梁镇人民政府，并拆除建筑物、清理水产品以及附属物；并按照每年11010元为标准计算支付2016年1月1日以来的鱼塘占用费至搬迁之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告孙连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一八年十一月二十八日书记员  吴洋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1177号申请执行人:雷培文,女,1948年2月11日出生,汉族,云南省昆明市人,现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：邹颜，女，1964年11月5日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：王勇，男，1962年6月24日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。关于雷培文申请执行邹颜、王勇民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初147号民事判决书已发生法律效力。判决由被告邹颜、王勇向原告雷培文支付本金70000.00元，案件受理费915元，执行费为964元。本案执行标的为合计71879.00元。因被执行人邹颜、王勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷培文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月19日立案执行。本院受理后，本院于2018年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2018年6月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无房产、土地等财产，因被执行人王勇名下车牌号码为云Ａ×××**车辆已抵押银行无法处置，已对车籍档案予以查封。已对被执行人王勇、邹颜名下工资账户予以冻结。被执行人向本院申请分期履行，承诺每月到庭缴纳案款4000元。申请执行人向本院提供被执行人名下位于安宁市××单元××号房屋财产线索，经调查该房产属于小产权房，无法进行查封拍卖等处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人暂无一次性履行能力，名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十一月十六日书记员  杨 亮
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2285号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于建永，男，1980年4月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为北京市平谷区。曾因偷窃,于2006年1月被行政拘留十日;因犯盗窃罪,于2006年5月被判处管制三个月,罚金人民币一千元,于2007年1月被判处有期徒刑八个月,罚金人民币一千元，于同年11月被判处有期徒刑十个月,罚金人民币一千元,于2016年9月被判处有期徒刑六个月,罚金人民币二千元,2017年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月6日被羁押,同年8月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1471号起诉书指控被告人于建永犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人于建永及其辩护人郑小英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:一、2018年7月15日晚，被告人于建永在本市顺义区北务地区商业街某手机专卖店内，窃取被害人李某1手机8部，经鉴定共计价值人民币11220元，具体型号为:OPPO牌R15手机1部（价值人民币1995元）、OPPO牌A1型香槟手机1部（价值人民币798元）、OPPO牌R15(红)手机1部（价值人民币1995元）、OPPO牌A1型白色手机1部（价值人民币1026元）、OPPO牌A1型红色手机1部（价值人民币1026元）、VIVO牌Y85A型手机1部（价值人民币1188元）、VIVO牌X21A型手机1部（价值人民币2394元）、VIVO牌Y71A型手机1部（价值人民币798元）。二、2018年8月4日，被告人于建永在本市海淀区西北旺镇冷泉村某出租房，窃取被害人翁某现金人民币1400元。被告人于建永于2018年8月6日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。现起获被盗手机6部。被告人家属已赔偿被害人李某1人民币18000元，并获得被害人李某1谅解。上述事实，被告人于建永及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于建永的供述，被害人李某1、翁某的陈述，证人靳某、李某2、杨某的证言，价格鉴定意见，共享单车骑行记录，现场勘验笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于建永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于建永犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人于建永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下退赔部分被害人经济损失，并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于建永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人于建永向被害人翁某退赔人民币一千四百元。三、扣押于北京市公安局海淀分局西北旺派出所的手机六部发还被害人李某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  贾柏岩二〇一八年十一月二十九日书记员  方一鸣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终665号上诉人（原审被告）：杨干英，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：罗雪琴，女，1969年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑坚沫，广东保信律师事务所律师。原审被告：杨正清，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省阆中市。原审被告：杨贵发，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：杨泽建，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上诉人杨干英因与被上诉人罗雪琴、原审被告杨正清、原审被告杨贵发、原审被告杨泽建房屋买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12725号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨干英上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审的被告方是公民，且上诉人的住所地是在四川省阆中市，因此对上诉人杨干英提起诉讼，应由上诉人住所地的法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。为此，杨干英上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省阆中市人民法院审理。被上诉人罗雪琴、原审被告杨正清及杨贵发、杨泽建均没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，房屋的买受人罗雪琴与出卖人杨干英等签订的《房产转让合同》约定：“合同各方应友好履行本合同，履行过程产生纠纷的，应友好协商，协商不成的，任一方可向目标房产所在地管辖法院提起诉讼。”次月，买卖双方就该房产过户定金收取事宜再达成一份《协议书》，约定：“合同各方应友好履行本合同，履行过程产生纠纷的，应友好协商，协商不成的，任一方可向合同签订地管辖法院提起诉讼。”该《协议书》写明“签订地点”是在“中山市东区”。2018年3月22日，买卖双方罗雪琴与杨干英又达成一份《房屋买卖合同补充协议》，约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向房屋所在地人民法院提起诉讼。”补充协议的上述管辖条款是双方当事人在纠纷发生前自愿选择合同标的物所在地法院管辖的最终约定，符合我国民事诉讼法的上述规定，应当作为确定本案管辖权的有效依据。据此，双方买卖的房屋所在地辖区的法院即中山市第一人民法院对本案具有排他性的管辖权，即排除了合同履行地、被告住所地等法院对本案的管辖权。一审法院忽略了上述合同及补充协议中约定管辖法院的条款，不当援引了我国民事诉讼法第二十三条关于合同纠纷一般地域管辖的规定来确定本案的管辖权，对此本院予以纠正。综上所述，上诉人杨干英的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然在适用法律上有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年十一月十六日书记员  温宇媚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4210号 申请执行人王法友，男，1971年3月10日出生，住临海市。 被执行人蒋敏法，男，1977年10月17日出生，住临海市。 被执行人王美娟，女，1968年10月8日出生，住临海市。 申请执行人王法友与被执行人蒋敏法、王美娟纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初11853号民事判决已经发生法律效力。因蒋敏法、王美娟被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王法友向本院申请强制执行。本院于2018年07月20日立案执行。执行标的为被执行人蒋敏法、王美娟返还申请执行人王法友借款本金50000元、逾期利息元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人蒋敏法、王美娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋敏法、王美娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋敏法、王美娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋敏法、王美娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蒋敏法、王美娟下落及财产情况进行了实地调查。本院已扣留被执行人王美娟在金融机构存款共计12744元（包括诉讼费、执行费）。查明，被执行人蒋敏法、王美娟名下无银行存款和有价证券。截至2018年11月26日，本案执行标的已执行到位12744元。暂未发现被执行人蒋敏法、王美娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋敏法、王美娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋敏法、王美娟作出司法拘留15天的决定，并于2018年8月6日对蒋敏法、王美娟实施拘留。同时已对被执行人蒋敏法、王美娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王法友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋敏法、王美娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执4210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱宝富 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周 龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2377号原告：呼和浩特市锦华建材有限责任公司，住所地：呼和浩特市土默特左旗白庙子镇德胜营村。法定代表人：刘永华，职务：董事长。委托诉讼代理人：段宝伟，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特中联水泥有限公司，住所地：土默特左旗台阁牧镇霍寨村。法定代表人：孙荣泽，职务：总经理。原告呼和浩特市锦华建材有限责任公司与被告呼和浩特中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段宝伟到庭参加诉讼，被告呼和浩特中联水泥有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告呼和浩特市锦华建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料货款本金296366.53元，利息8594元（利息以296366.53元为基数，按照年利率4.35%，自2018年1月1日起暂计算至2018年9月1日），后续利息从2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本息实际全部付清为止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年4月15日，原被告双方就原告向被告供货矿粉事宜达成合意签订《矿粉供销合同》，合同中明确约定了供货内容包括产品名称、数量、金额、供货时间等，同时对货款的结算方式和期限做出了详细约定。在上述合同实际履行中，原告完全按照合同的约定履行了供货义务，被告共计在原告处挂账货款本金1651957元。根据原告记录，2016年6月至2017年7月期间被告分十一次共计向原告支付货款1355375.9元，尚欠货款本金296581.1元至今未付，但被告于2018年8月10日、17日出具的两张明细分类账表格显示被告欠付原告的金额为296366.53元，原告认可被告提出的欠款金额，中间差额原告不再追究。按照原被告双方所签合同约定的货款结算方式和时间“挂账后需方根据资金情况分期分批付款，年终结清。”也就是说，被告支付上述货款的最后期限是2017年12月31日，但经过原告多次催要，被告至今未支付上述欠付货款。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第二十三、一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，希望贵院判令所请，以维护原告合法权益。原告呼和浩特市锦华建材有限责任公司向本院提供以下证据：一、《矿粉购销合同》一份。二、《中联水泥明细表》一张。三、《对账单》一张。四、《明细分类账》二张。五、收据十二张。六、内蒙古增值专用发票十二张。证明：1、2016年4月15日，原被告双方签订《矿粉购销合同》，在合同实际履行过程中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告共计在原告处挂账货款本金1651957元。2、2016年6月至2017年7月期间被告分十一次共计向原告支付货款1355375.9元，尚欠货款本金296581.1元至今未付，但被告于2018年8月10日、17日出具的两张明细分类账表格显示被告欠付原告的金额为296366.53元。3、按照原被告双方所签合同约定的货款结算方式和时间“挂账后需方根据资金情况分期分批付款，年终结清。”被告支付上述货款的最后期限是2017年12月31日。被告呼和浩特中联水泥有限公司经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告双方签订《矿粉供销合同》，合同中约定了供货内容包括产品名称、数量、金额、供货时间等，同时对货款的结算方式和期限做出了约定。在合同履行中，原告按照合同的约定履行了供货义务，被告共计在原告处挂账货款本金1651957元。根据原告记录，2016年6月至2017年7月期间被告分十一次共计向原告支付货款1355375.9元，尚欠货款本金296581.1元至今未付。被告于2018年8月10日、17日出具的两张明细分类账表格显示被告欠付原告的金额为296366.53元，原告认可被告提出的欠款金额，中间差额不再追究。按照原被告双方所签合同约定，被告支付上述货款的最后期限是2017年12月31日。上述事实，有原告向本院提供的《矿粉购销合同》一份、《中联水泥明细表》一张、《对账单》一张、《明细分类账》二张、收据十二张、内蒙古增值专用发票十二张在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《矿粉供销合同》成立且生效。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告没有付清全部货款，尚欠货款296366.53元事实清楚。有原告提供的六组证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。被告没有付清全部货款，构成违约。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告支付原告材料款本金296366.53元，利息8594元（利息以296366.53元为基数，按照年利率4.35%，自2018年1月1日起暂计算至2018年9月1日，后续利息从2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由被告呼和浩特中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张建军 二○一八年十一月十四日书记员 宏丽普附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执2156号申请执行人：盛连强，男，汉族，1973年3月1日出生，住茌平县。被执行人：姜明明，男，汉族，1975年7月11日出生，住茌平县。本院在执行盛连强与姜明明民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）鲁1523民初2593号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为80000元。在执行过程中，双方当事人经过协商，自行达成和解协议，内容如下：一、申请执行人盛连强同意每月留生活费1000元后由法院扣划分配偿还债务。二、过付方式：每半年由法院扣划过付。本协议履行完毕后双方就本次纠纷互不追究。申请人表示同意，双方已签字确认。本院认为，双方达成执行和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：终结（2018）鲁1523执2156号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效判决文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  宋 国执行员  陈 默二〇一八年十一月二十七日书记员  张 萌
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12848号原告：陈妙翠，女，1963年9月23日出生，汉族，住东阳市。被告：叶国华，男，1967年10月13日出生，汉族，住东阳市。原告陈妙翠为与被告叶国华民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼，诉请要求被告叶国华归还借款71万元并支付利息（其中21万元自2018年5月1日起，50万元自2018年10月11日起，均按月利率15‰计算到实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理。原告陈妙翠到庭参加诉讼，被告叶国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原被告间曾多次发生借贷往来。2017年3月30日，被告向原告借款11万元，约定按月利率15‰计息。同年10月17日，被告向原告借款10万元，约定按月利率15‰计息。被告已支付该两笔借款的约定利息至2018年4月止。同年10月10日，原被告双方对发生在2017年之前的借款进行结算，被告确认尚欠原告50万元，承诺按月利率15‰计息。被告已支付该借款的约定利息至2018年10月10日止。上述借款共计71万元及相应利息，被告尚未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶国华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈妙翠借款71万元并支付利息（其中21万元自2018年5月1日起，50万元自2018年10月11日起，均按月利率15‰计算到实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11074元，减半收取5537元，由被告叶国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢燕萍二〇一八年十一月十五日代书记员 蒋锦阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执3712号申请执行人:孙永松，男，1974年1月22日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。被执行人：王国庆，男，1984年8月10日生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：周琴，女，1985年9月15日生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人孙永松与被执行人王国庆、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏0583民初14679号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王国庆、周琴于本判决生效后五日内共同归还原告孙永松借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年8月14日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告王国庆、周琴共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙永松已向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月14日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年5月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年5月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2018年5月17日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在昆山市无不动产登记。5、2018年5月17日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、2018年6月14日本院委托江苏省海安市人民法院调查被执行人周琴在户籍地的不动产登记情况，经海安市不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记。7、2018年6月14日本院委托湖南省衡南县人民法院调查被执行人王国庆在户籍地的不动产登记情况，经衡南县不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记。8、2018年11月5日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。9、2018年11月5日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。10、2018年11月13日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：31240元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 磊
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4443号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江中豪威尔集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区季青街道汉嘉大厦**。 法定代表人：应旭根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：兰溪正茂投资有限公司，住，住所地浙江省兰溪市云山街道办事处工业办公室/div> 法定代表人：应旭根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国中，男，1968年11月11日生。 委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴倩，女，1990年1月3日出生。 委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邢志，男，1969年5月1日生。 一审被告、二审上诉人：江苏中豪威尔企业投资集团有限公司，住，住所地江苏省南京市江东中路****/div> 法定代表人：邢志，该公司总经理。 一审第三人：海南陆邦六福酒店管理有限公司，住所地海南，住所地海南省海口市国贸大道A5-5寓成大厦****> 法定代表人：宋大伟。 再审申请人浙江中豪威尔集团有限公司（以下简称浙江中豪公司）、兰溪正茂投资有限公司（以下简称正茂公司）、吴倩、吴国中因与被申请人邢志、一审第三人海南陆邦六福酒店管理有限公司（以下简称陆邦公司）、一审被告（二审上诉人）江苏中豪威尔企业投资集团有限公司（以下简称江苏中豪公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中申请再审称：浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中不应承担违约金，即使承担，一、二审认定的违约金过高，应予调整。具体理由：1.浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中没有违约。邢志实际已经以江苏中豪公司股东及吴倩债权受让人的身份实际行使了作为江苏中豪股东的权利。邢志客观上已经直接向陆邦公司主张权利甚至对债权做出了重大处分，接下来其应该按照合同约定支付后续转让款，但邢志无力支付，构成违约。2.一审法院按照年利率24%计算违约金过高，邢志没有损失，浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中应不承担违约金，即便应承担，至多承担按照同期银行贷款利率计算的违约金。3.《股权及债权转让框架协议》中约定的股权转让以转让人保留注册资本金为前提，违反法律规定，该股权转让的约定无效，客观上无从履行变更登记手续，此不可归责于任何一方当事人。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，各方当事人于2015年2月11日签订的《股权及债权转让框架协议》系各方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力。浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中申请再审中所提的该协议中关于股权转让的约定无效，缺乏法律依据，本院不予支持。《股权及债权转让框架协议》签订后，邢志如约支付了首期款800万元，根据合同约定，浙江中豪公司、正茂公司应在2015年5月前将涉案股权转让给邢志，但现有事实表明，浙江中豪公司、正茂公司未按约将股权转让给邢志。在此情况下，邢志未按约支付后续转让款，属履行先履行抗辩权的行为。浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中申请再审所提的其没有违约，而是邢志违约的理由，本院不予支持。关于违约金如何计算的问题，一审法院考虑邢志的损失等综合因素，将合同约定的违约金调整为按年利率24%进行计算，已经充分关注各方当事人签订《股权及债权转让框架协议》的背景及协议履行情况，也充分关注了浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中等当事人的权益。浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中认为一、二审法院调整后的违约金仍过高，应承担举证责任，其以邢志不存在实际损失为由，主张进一步调低违约金，依据不充分。 综上，浙江中豪公司、正茂公司、吴倩、吴国中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江中豪威尔集团有限公司、兰溪正茂投资有限公司、吴倩、吴国中的再审申请。 审判长  施建红 审判员  潘 宾 审判员  何 斐 二〇一八年十一月十九日 书记员  汪亚玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271财保295号 申请人：嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司，住所地嘉峪关市迎宾路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郭强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。 被申请人：高福军，男，汉族。 申请人嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人高福军所有的位于嘉峪关市××镇土地一宗的使用权【嘉国用（2017）第2988号】，价值210万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高福军所有的位于嘉峪关市××镇土地一宗的使用权【嘉国用（2017）第2988号】，价值210万元。期限至2021年11月27日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一八年十一月二十七日 书记员  宋 霞
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖11民辖终209号 上诉人（原审被告）：合肥民生汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：吕伟民，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：明光市超越汽贸服务有限公司，住所地安徽省明光市。 法定代表人：吴士柱，该公司执行董事。 原审被告：定远县璐杰汽车销售有限公司，住所地安徽省定远县。 法定代表人：王德国，该公司执行董事。 上诉人合肥民生汽车服务有限公司因被上诉人明光市超越汽贸服务有限公司及原审被告定远县璐杰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3199-2号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥民生汽车服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，且上诉人住所地在合肥市包河区。无论是合同履行地（如果有买卖关系存在的话）还是被告所在地均为合肥市包河区。故上诉人认为本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3199-2号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，2015年8月27日，作为“甲方”的合肥民生汽车服务有限公司与作为“乙方”的定远县璐杰汽车销售有限公司签订了一份《华晨汽车销售合作协议》，授权乙方为滁州地区销售甲方所供车辆唯一供货商及其他相关事宜。定远县璐杰汽车销售有限公司获得该代理商权限后，于2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日与明光市超越汽贸服务有限公司签订《二级分销商销售合作协议》，合同有效期自2016年3月1日至2019年3月1日止，合同约定了双方共同开拓华晨中华汽车在明光市的销售市场事宜。合同第11条约定了争议的解决方式：协议有关的一切争议首先友好协商解决，如不能达成一致，可以向所在地法院提出诉讼。因该约定不属于涉案三方当事人共同约定，且约定地地点不明确，该条约定管辖条款应属约定不明。本案依据明光市超越汽贸服务有限公司主张的法律关系确定为买卖合同纠纷。明光市超越汽贸服务有限公司诉求为合肥民生汽车服务有限公司、定远县璐杰汽车销售有限公司返还其购车款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，不适用接收货币方为合同履行地。原审法院认定明光市超越汽贸服务有限公司住所地为本案合同履行地错误，本院予以纠正。本案应由安徽省合肥市包河区人民法院或定远县人民法院管辖，明光市人民法院对本案没有管辖权。上诉人合肥民生汽车服务有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3199-2民事裁定； 二、本案移送安徽省合肥市包河区法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  丁 杰 审判员  司武山 二〇一八年十一月二十二日 书记员  潘 严
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0114民初19590号原告：上海力好机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明。被告：朱小龙，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海力好机械有限公司与被告朱小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15,450元；2、判令被告向原告支付违约金1,000元。事实和理由：2014年6月29日，被告以分期付款的方式向原告购买SY185挖机一台，总价款为800,000元，约定首付款80,000元，余款于2017年7月15日前分十四期付清，现被告尚欠余款15,450元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，并作如上诉请。被告辩称，原告诉请属实，因发票、合格证等事宜双方存在争议，故迟延付款。愿意协商解决，同意支付原告15,450元，希望原告放弃其余诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告朱小龙应于2018年12月31日之前给付原告上海力好机械有限公司货款15,450元；二、原告上海力好机械有限公司应于2018年12月31日之前向被告朱小龙交付涉案SY185挖掘机的合格证及其增值税发票(金额800,000元)；三、双方就本案无其他争议。本案受理费186.25元，减半收取93.13元，由原告上海力好机械有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2018年11月19日在笔录上签字，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓霞二〇一八年十一月十九日书记员  陈雨倩
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初4002号起诉人张守礼，男，1964年8月4日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。2018年11月16日，本院收到张守礼以刘书甫为被起诉人的起诉状。起诉人张守礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人返还2018年7月至12月承包费1700元、返还不当得利款项32000元，以上共计33700元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人均系廊坊市固安县固安镇西塘洋村村民，双方于2015年9月27日签订协议，约定刘书甫将承包的集体土地8.5亩自愿流转给张守礼耕种，张守礼每年向刘书甫支付承包费，遇国家征地时合同终止。2018年该地国家征收时仍由张守礼在耕种，但地上物补偿款32000元已由刘书甫取得，按照法律规定，该笔地上物补偿款应归起诉人张守礼所有。起诉人多次找到被起诉人协商未果，被起诉人恶意侵占起诉人的财产，拒不返还该笔款项的行为，构成不当得利。为维护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。起诉人张守礼向本院提交的证据材料有：协议书（1份、1页、复制件）。本院经审查认为，起诉人张守礼以刘书甫为被起诉人，来院诉请判令被起诉人返还2018年7月至12月承包费1700元、返还不当得利款项32000元，以上共计33700元及诉讼费由被起诉人承担。起诉人张守礼起诉时未向本院提供被起诉人刘书甫侵犯其权利的证据材料，故起诉人张守礼的起诉，无事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对张守礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一八年十一月十九日书记员  李润红
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5365号之一解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路51号法定代表人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工，特别授权。被申请人：曹克贞，女，1970年8月6日生，住郯城县。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人曹克贞诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月5日作出民事裁定书对被申请人曹克贞名下的银行存款853元予以冻结。2018年10月31日解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹克贞名下的银行存款853元的冻结。（账户：山东郯城农村商业银行皇亭分理处，6223191669782026,0101,0）案件申请费30元，由被申请人曹克贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一八年十一月二日书记员  徐瑞擎
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执1583号 申请执行人刘让来，男，1991年7月7日出生，住四川省筠连县。 被执行人潘利夏，女，1986年10月7日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人刘让来与被执行人潘利夏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初4743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘利夏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘让来向本院申请强制执行。本院于2018年06月25日立案执行。本案申请执行标的金额为10200元及利息。 执行立案后，本院于2018年6月27日向被执行人潘利夏发出执行通知书、报告财产令，要求潘利夏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘利夏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘利夏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘利夏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人潘利夏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘利夏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人刘让来。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人潘利夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执1583号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  薛来竞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢3039号 申请执行人王光虎等84人。 被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房**。 法定代表人杨靖舫 申请执行人王光虎等84执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】1217-1300号调解书，深光劳人仲（公明）案[2014]1400，1402，1403号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢3039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十一月二十二日 书记员 杨志聪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4452号 原告：董鑫，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：黄山市振辉运输有限公司，住所地黄山市徽州区永佳大道**富春国际花园****。 法定代表人：黄璐。 被告：林昱，男，1974年10月17日出生，汉族，住黄山市黄山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住，住所地黄山市徽州区岩寺镇文峰路**/div> 负责人：侯小维。 委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司员工。 原告董鑫与被告林昱、黄山市振辉运输有限公司（以下简称振辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林昱、振辉公司赔偿原告董鑫因本次交通事故造成的损失共计163700元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和第三者责任险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告董鑫及其委托代理人杨晓润，被告林昱、人民保险公司负责人侯小维的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼，被告振辉公司法定代表人黄璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第四至七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年10月31日，被告林昱驾驶皖Ｊ×××××号货车，与原告董鑫雇员郭雄驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告林昱负事故主要责任，原告董鑫雇员郭雄负事故次要责任。 三、施救费：900元。 四、财产损失108750元（车辆）：为此原告提供中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告一份，证明其车辆损失为108750元的事实，两被告质证认为其系单方委托，不予以认可，同时被告人民保险公司提供机动车保险车辆损失确认书一份，证明原告车辆损失为77742.96元；本院认为，车辆损失以车辆维修完好为准，依惯例应以保险公司定损为依据，当事人认为定损不足以将车辆维修完好，应向承保保险公司提出异议，协同修理厂家会同承保公司对定损价值予以修正，本案原告未举证证明其曾向被告人民保险公司提出异议，故认定原告财产损失为77742.96元。 五、停运损失46050元：为此提供中衡保险公估股份有限公司出具的停运损失价值评估报告一份，证明其因交通事故造成停运损失46050元的事实；被告林昱质证认为仅凭一个月运单和汇总表做出的评估报告不合理，评估人对委托方提供的资料的真实性、完整性、合法性不负责，不予以认可；被告人民保险公司质证认为评估报告不合理，不认可；本院认为，该评估报告的评估依据运行路线、公理数、油耗、毛收入均来源于宁国市华邵物流有限公司，原告未说明宁国市华邵物流有限公司是何性质公司，其与该公司关系，评估报告基本依据不合理，且该停运损失与日常经验相悖，故酌定原告的停运损失为15000元。 六、公估费8000元：为此提供票据二份，证明其花费公估费8000元的事实；两被告质证不认可；本院认为，鉴于车辆损失评估报告的非必要性，公估费5000元应由原告自行承担，停运损失公估费3000元，鉴于评估报告的不准确性，由原告和被告林昱各承担2100元和900元。 七、本案争议的焦点：停运损失被告人民保险公司是否予以赔偿；被告人民保险公司认为停运损失为间接损失，应由被告林昱赔偿（在庭后提供被告振辉公司盖章的免责告知书），被告林昱认可被告人民保险公司主张，认为应由其赔偿。本院认为，在庭审中，被告林昱在回答问题中，坚持停运损失由其赔偿，对被告林昱自认，本院予以认定。 八、其他必要情况：被告林昱和被告振辉公司系挂靠关系。 九、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告振辉公司在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险10000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告林昱因交通事故致原告董鑫财产遭受损失，其应当对由此造成的损失予以赔偿，被告振辉公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任，因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿财产损失2000元。原告的其余损失，应由被告林昱根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告林昱在交通事故中承担主责任，确定其各应承担70%的民事赔偿责任。即被告林昱应赔偿原告董鑫65050元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告林昱上述已经确定应当承担的65050赔偿责任应予理赔53650元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林昱赔偿原告董鑫因交通事故造成的财产损失67050元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告黄山市振辉运输有限公司对上诉款项承担连带赔偿责任。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任2000元，在商业第三者险范围内承担理赔责任53650元，上述责任先于被告林昱履行。 四、驳回原告董鑫本案其他诉讼请求。 案件受理费1790元（已减半），由原告董鑫负担1050元，被告林昱负担740元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一八年十一月二十日 书记员  魏 玮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2764号原告：刘增胜，男，1970年4月5日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。被告：杨泽兵，男，1969年10月23日出生，汉族，现服刑于河南省内黄监狱。原告刘增胜与被告杨泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘增胜委托诉讼代理人李冬、被告杨泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告材料款341600元。事实和理由：原告长期给被告供应减水剂材料，其中有两笔材料款未予结算。该两笔业务，被告分别于2012年10月14日和2015年11月18日给原告出具了欠据，以示存证。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨泽兵辩称，我对欠原告货款的事实无异议，但原告主张的数额不对，欠款总数为341600元，但后来抵顶过一部分账，我还给过原告40000多元现金，现我还欠原告大概十七、八万元。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应减水剂材料后，被告于2015年11月18日向原告出具了欠条一张，其内容为：“今欠到安阳永胜世纪建材有限公司刘增胜减水剂款叁拾肆万壹仟陆佰元，小写341600元，杨泽兵，2015.11.18”。被告在出具该欠条后，至今未支付原告该341600元货款。本院认为，债务应当清偿。原告已按约向被告供货，故被告应当支付原告相应的货款。根据原告提交的2015年11月18日欠条可知，被告尚欠原告货款341600元未予支付，故原告要求被告支付该341600元货款的主张，合法有据，本院予以支持。被告辩称，其连顶账带给钱，现还只欠原告大概十七、八万元，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨泽兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘增胜货款人民币341600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，由被告杨泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 星人民陪审员  张文彬人民陪审员  代云琪二〇一八年十一月二十日代理书记员  崔艳霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿永先，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南神马正华化工有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人：韩同安，董事长。再审申请人耿永先因与被申请人河南神马正华化工有限公司（以下简称神马公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿永先申请再审称：本案一审、二审判决关于协商解除劳动合同的事实认定错误，神马公司大规模解除劳动合同的行为属于非法裁员。神马公司出台安置方案，单方决定解除劳动合同，而不是协商解除劳动合同，神马公司2016年7月13日在公司大门口张贴解除通知，明确确定解除劳动合同人员名单，涉及人员286人。在神马公司的有关文件和说明中，均用“遣散”、“安置”等词语。神马公司不能提交证据证明协商的时间、地点和参加人员的证据，也没有协商的会议记录等证据。从时间上看，神马公司在裁员后又逼迫职工签订所谓的解除协议，而且其出具的工会文件使用的是作废公章。本案二审判决对停工期间工资和离岗前职业健康检查等事实的法律适用违背了劳动法的立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：神马公司因环保问题被责令停产，经双方协商，神马公司与耿永先签订了《职工解除合同补偿协议书》，约定双方解除劳动合同、办理工作交接手续、支付经济补偿金、协议履行后双方不存在任何劳动纠纷；对于不同意签订《职工解除合同补偿协议书》的职工，双方继续保留劳动关系，神马公司仍继续发放生活费。因此，本案《职工解除合同补偿协议书》系双方的真实意思表示，且已履行完毕。耿永先申请再审称本案不属于协商解除劳动合同及要求支付经济补偿金差额的理由不能成立。××危害的职工在2015年11月份均已进行职业健康体检，××，至神马公司2015年12月24日被责令停产之时，未超出90日。因此，耿永先以神马公司未对其进行离岗前的职业健康体检且单方解除的程序违法为由，要求神马公司支付其经济赔偿金，没有事实和法律依据，本案一审、二审未予以支持并无不当。耿永先二审诉讼过程中，撤回对年休假报酬的上诉请求，本院对耿永先要求支付年休假报酬的再审请求不予审查。综上，耿永先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿永先的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一八年××月××日书记员 李婉玉
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督112号 申请人：临夏县漠泥沟乡前川村产业发展互助社 法定代表人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被申请人：马某二，男，回族，农民，住临夏县。 申请人临夏县漠泥沟乡前川村产业发展互助社于2018年11月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月22日被申请人因养殖向申请人以五户联保形式借用互助社资金10000元，合同约定还款日期为2014年6月21日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人马某二清偿借用的互助资金10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某二应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县漠泥沟乡前川村产业发展互助社偿还借用的互助资金10000元。 申请费17元，由被申请人马某二负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常承旭 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王珍珍
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执861号 申请执行人韩秀玲与被执行人王乾坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金49332元，承担诉讼费564元，共计49896元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院多次电话联系被执行人，均未来院，遂于2018年11月6日向被执行人王乾坤通过电话、彩信、短信送达执行通知书及报告财产令，限其尽快履行给付义务。被执行人称现在无偿还能力并无正当理由拒不到庭。11月22日执行人员赴被执行人住址查找被执行人无果，11月23日被执行人王乾坤到庭，因王乾坤违反财产报告制度、经法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院欲对其进行司法拘留以示惩戒时，被执行人通过微信筹集到案款存入本院冻结的其银行卡内，11月26日被执行人当场给付申请执行人564元，本院强制扣划45000元至申请执行人账户，剩余案款4332元申请执行人自愿放弃。现申请执行人同意结案。 本院认为，（2018）青0104民初975号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费648元已由被执行人王乾坤交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执861号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十六日