辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1345号上诉人（原审被告）：赵春江，男，1976年5月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：王吉，男，1980年6月10日出生，汉族，辽宁巨融融资担保有限公司员工，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：抚顺市城建投资有限公司，住所地：抚顺市新抚区永宁路**。法定代表人：陈大祥，该公司总经理。委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。委托代理人：丁风，辽宁红叶律师事务所律师。原审被告：抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县救兵乡马鲜村。法定代表人：鹿岩，该公司经理。原审被告：鹿岩，男，1991年8月31日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。原审被告：周杰，女，1978年5月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地：抚顺县救兵乡康西村。法定代表人：赵玉贤，该公司经理。委托代理人：王吉，该公司员工。原审第三人：抚顺银行股份有限公司北站支行，住所地：抚顺市顺城区新华大街**。负责人：赵欣玉，该行行长。委托代理人：尹佳汶，该行职员。上诉人赵春江因与被上诉人抚顺市城建投资有限公司（简称城投公司）、原审被告抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司（简称世纪东方公司）、鹿岩、周杰、辽宁巨融融资担保有限公司（简称巨融公司）、原审第三人抚顺银行股份有限公司北站支行（简称抚顺银行）借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春江的委托代理人王吉，被上诉人城投公司的委托代理人丁风，原审被告世纪东方公司的法定代表人鹿岩，原审被告鹿岩，巨融公司的委托代理人王吉，原审第三人抚顺银行的委托代理人尹佳汶到庭参加了诉讼。被上诉人周杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春江上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、一审原告诉求中没有主张复利，一审却判决义务人给付复利，故一审判决超出一审原告的诉讼请求。2、一审判决计算罚息后高于《借款合同》约定的正常利率标准，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，另外，城投公司不是金融机构，没有放贷的权利，故一审判决义务人给付城投公司复息缺少法律依据。城投公司辩称：1、一审我公司主张的相应利息里包括正常的利息、罚息及复利，所以不存在超诉请判决情形。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利率远远小于法律规定的年利率24%，故上诉人与被上诉人约定的罚息、复利符合法律规定。《中华人民共和国合同法》对非金融机构收取复利并没有禁止性规定，案涉借贷合同也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定之情形，故于法于约，双方签订的合同符合法律规定。世纪东方公司辩称：同意上诉人的意见。鹿岩辩称：同意上诉人的意见。巨融公司辩称：同意上诉人的意见。抚顺银行述称：同意被上诉人城投公司的意见。周杰未答辩。城投公司向一审法院起诉请求：一、判令被告一立即偿还欠款450万元及相应利息（到本息结清为止）。截止到2018年1月21日本息共计5417703.85元；二、判令被告承担诉讼费；三、判令被告承担律师费141354元；四、判令五位被告承担连带保证责任。一审法院认定事实：2015年4月16日，原告（乙方）与被告世纪东方公司（甲方）、抚顺银行（丙方）共同签署《小微企业增信集合债券委托贷款合同》，合同约定：“根据甲方业务需要和借款申请，乙方同意并委托丙方向甲方发放委托贷款；乙方为实际债权人，丙方为贷款人。借款金额为人民币肆佰伍拾万元。借款用途购买原材料。借款期限2015年4月16日至2017年4月16日。贷款利率为月息7.175‰，按月结息，结息日为月的第20日，21日为付息日。贷款利率调整方式为固定利率。合同项下的贷款采取一次性发放，即2015年4月23日丙方将款项一次性划入甲方在丙方开立的账户。单笔金额超过人民币500,000.00元的贷款资金，采用受托支付方式。合同项下的还款，均按照先还利息后还本金的原则偿还。如有调整，按乙方书面通知执行。甲方应当承担与本合同有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，丙方按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，丙方有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。甲方未按本合同约定按期归还贷款本金利息，丙方有权提前收回已发放的贷款。”2015年4月16日，被告巨融公司（保证人）与原告（债权人）签订《小微企业增信集合债券委托贷款保证合同》，合同约定：“鉴于被告世纪东方公司和原告签订《小微企业增信集合债券委托贷款合同》（以下简称主合同），保证人愿意为债权人实现主合同项下的债权提供保证。保证人担保的主债权为主合同项下的本金肆佰伍拾万元整。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款的义务，不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而减轻保证人的任何责任。本合同自保证人法定代表人或授权委托人签字并加盖公章之日起生效。”2015年4月16日，被告赵春江、周杰以及鹿岩向原告出具连带责任保证书，内容为对原告与被告世纪东方公司之间签订的《小微企业增信集合债券委托贷款合同》约定的4,500,000.00元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年4月23日，被告巨融公司向原告及第三人抚顺银行出具《贷款发放通知单》。通知单内容为被告世纪东方公司向原告申请借款4,500,000.00元，现担保及反担保手续办理完毕，请原告及第三人给予发放贷款。同日，贷款发放到被告世纪东方指定账户。2016年3月21日至今，被告世纪东方公司未按期足额归还借款利息。原告聘请律师代理本案诉讼服务，支付代理费人民币141,354.00元。截止2018年1月21日，被告世纪东方公司未归还本息5,417,703.85元。一审法院认为：原告与被告世纪东方公司签订的《小微企业增信集合债券委托贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行，应予认定合法有效。合同明确约定被告世纪东方公司未按约定按期归还贷款本金利息，原告有权提前收回已发放的贷款，现合同约定提前收回借款的条件成就，原告主张被告世纪东方公司偿还借款本息的请求应予支持。被告世纪东方公司抗辩其未实际使用借款，不应承担还款责任一节，其是否实际使用借款不影响合同的效力以及其作为借款人应承担的还款义务。原告与被告巨融公司签订的《小微企业增信集合债券委托贷款保证合同》，有双方法定代表人的签字、盖章，系双方当事人真实意思表示，合同约定的生效条件已经全部满足，故应予认定合法有效，被告巨融公司应承担连带保证责任。被告鹿岩、赵春江、周杰作为担保人对借款提供连带责任保证，故应承担担保责任。原告主张律师费141,354.00元一节，因《小微企业增信集合债券委托贷款合同》、《小微企业增信集合债券委托贷款保证合同》、连带责任保证书中已有明确约定，同时原告支付的律师费符合辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，且有委托代理合同、收据为证，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、原告抚顺市城建投资有限公司与被告抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司签订的《小微企业增信集合债券委托贷款合同》、《小微企业增信集合债券委托贷款保证合同》合法有效；二、被告抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司返还原告抚顺市城建投资有限公司借款本金4,500,000.00元、利息917,703.85元，合计5,417,703.85元（截止2018年1月21日利息），并承担2018年1月22日起至本金还清之日止的利息（按月息10.7625‰标准计算）和复利（复利按人民银行规定的逾期贷款标准计算）；三、被告抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司支付原告抚顺市城建投资有限公司律师费141,354.00元；四、被告辽宁巨融融资担保有限公司对本判决第二项、第三项给付内容承担连带还款责任；五、被告鹿岩对本判决第二项、第三项给付内容承担连带还款责任；六、被告赵春江、周杰对本判决第二项、第三项给付内容承担连带还款责任。上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,714.00元，由被告世纪东方公司负担，被告巨融公司、鹿岩、赵春江、周杰对诉讼费承担连带还款责任。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点，一是一审是否超出原审原告的诉讼请求进行的裁判；二是一审判决本案义务人给付城投公司复利是否违反法律规定。关于焦点一，一审时，城投公司的诉讼请求是请求法院判令一审被告偿还欠款及相应利息（到本息结清为止），复利包含在相应利息之中应是城投公司诉请的应有之意，因此本案一审判决不存在超出诉讼请求裁判之情形，本院对赵春江的该项上诉理由不予支持。关于焦点二，赵春江向城投公司出具的连带责任保证书中对其担保范围有明确承诺：即保证范围为主债权本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因此原审判令本案义务人给付复利具有合同依据。世纪东方公司、城投公司和抚顺银行签订的《小微企业增信集合债券委托贷款合同》中对与利息、罚息和复利均有明确约定，因抚顺银行系签订该合同的一方当事人，因此三方当事人之间的借款关系不属于民间借贷的法律关系，故本案不适用“借贷双方约定的利率不得超过年利率24%”的限制，在世纪东方公司不能履行还款责任的情况下，应按合同约定支付相应的利息、罚息和复利，故本案不存在赵春江所诉城投公司主张罚息和复利缺乏法律依据的问题。另，一审判决复利的计收标准是按人民银行规定的逾期贷款标准计算，该判项是以人民银行规定为依托，不存在对赵春江不公平的情形，故本院对上诉人赵春江的该项上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵春江负担。本判决为终审判决。审判长 宫颖审判员马开智审判员罗华二〇一八年十一月二十三日书记员 曹             扬