黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0204民初1042号原告：湖北理工学院。住所地：黄石市桂林北路**。法定代表人：李社教，男，系该院院长。委托诉讼代理人：徐亚雄，男，系该校法制办主任，系特别授权。委托诉讼代理人：胡先凯，男，系该校人事处主任，系特别授权。被告：王凤，女，1982年10月8日出生，汉族，系湖北理工学院教师，住黄石市黄石港区。原告湖北理工学院（以下简称理工学院）诉被告王凤人事争议一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告理工学院的委托诉讼代理人徐亚雄、胡先凯，被告王凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告理工学院诉称：原告系事业单位，被告系原告编制内员工，享受编制内相关待遇。2018年4月，被告向原告申请辞职，但未与原告达成一致。原、被告之间因辞职一事引起的争议属于人事争议，根据《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》（国办发[2002]35号）第六条：受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，可单方解除聘用合同的规定，被告应当继续履行与原告聘用合同。根据2014年被告与华中科技大学、原告三方签订的《博士研究生定向培养协议书》，被告毕业后必须回到原告单位就职，其学籍回原告处，原告接收并安排其在本单位工作。现被告已博士毕业，应按协议约定回原告处，履行服务义务。被告2014年向原告申请攻读委培攻读博士研究生，原告同意其进修学位，但要按照学校颁布的进修规定执行。而按照湖理工发（2016）91号文件关于印发《湖北理工学院教职工服务期限规定及违约责任的管理办法》的通知，委培博士研究生及在职培养硕士研究生，毕业取得学历学位后，博士研究生必须为学校服务满8年，被告博士毕业后应为原告服务8年。为此，原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告应为原告服务满8年，原告不予为被告办理档案转移手续。2、本案诉讼费用由被告承担。原告理工学院为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：博士研究生定向培养协议书复印件一份、定向培养博士学位研究生补充协议书复印件一份。拟证明2014年被告在华中科技大学攻读博士学位，与原告签订协议，被告获得博士学位。证据二：湖北理工学院职工进修培训审批表复印件一份。拟证明被告攻读博士学位获得了学校的批准，被告获得博士学位，不是随便谁都能读的，是占用了学校的资源。证据三：湖理工发（2016）91号关于印发《湖北理工学院教职工服务期限规定及违约责任的管理办法》的通知复印件一份。拟证明被告应当按照文件履行她的义务。被告王凤辩称：一、2018年8月，黄石市人事劳动争议仲裁委员会就我辞职一事做出了（2018）第222号劳动仲裁书，已经裁决解除与原告之间的劳动合同，并裁定原告于15日内为我办理档案移交手续。二、原告在经过仲裁后依据《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》再次起诉，明显属于拖延时间，属于浪费司法资源的行为，应予谴责。三、到法院开庭时，距我提出辞职申请已过6个月，根据原告所述的《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》的规定，我也可以单方解除劳动合同。另外，我聘用合同期满后未再与原告签订新的聘用服务合同，我攻读研究生、博士也是用课余时间学习的。学习过程中，原告没有出任何相关的培训费用。综上，请求法院判决解除我与原告之间的劳动合同，并判令原告在判决书生效后15日内为我办理档案移交手续。被告王凤为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：辞职信复印件一份、学校人事处的复函复印件一份。拟证明：2018年4月11日，被告正式向原告提出辞职，学校不接受被告的辞职。证据二：硕士研究生聘用合同复印件一份。拟证明：被告与原告签订过聘用合同，聘用合同服务期5年，被告已服务5年。证据三：黄石市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份。拟证明：被告提起的人事争议经过了劳动仲裁。证据四：2014年至2018年的工资表及课程表复印件一组。拟证明：被告每年都按时完成了教学工作量。经法庭质证，被告王凤对原告理工学院提交的证据一的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告王凤对原告理工学院提交的证据二的关联性持有异议，被告王凤对原告理工学院提交的证据三的合法性、关联性持有异议。原告理工学院对被告王凤提交的证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，原告理工学院对被告王凤提交的证据一、证据二、证据四的关联性持有异议。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认为，被告王凤提交的证据一、证据二、证据三与本案事实相关联，内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，故对上述证据本院依法予以采信。原告理工学院提交的证据一、证据二、证据三和被告王凤提交的证据四的关联性与本案不相一致，故对上述证据本院依法不予采信。经本院审理查明，2007年7月，被告王凤应聘到原告理工学院工作，并纳入了事业编制。2008年2月27日，原告理工学院与被告王凤签订了一份《硕士研究生聘用合同》。合同约定：被告王凤为原告理工学院服务期为五年，从2007年7月开始起算。该聘用合同期满后，原、被告双方未再签订新的聘用合同。2014年9月，被告王凤利用自己业余时间自费攻读博士学位。2018年4月10日，被告王凤向原告理工学院提交辞职信，申请辞职。同年4月11日，原告理工学院人事处复函不接受被告王凤的辞职申请。2018年5月11日，被告王凤向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月15日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会做出了黄劳人仲裁字（2018）第222号仲裁裁决书，裁决：解除王凤与理工学院之间的聘用合同，并在本裁决书发生法律效力之日起的15日之内为王凤办理档案转移手续。原告理工学院不服该裁决，依法向本院提起诉讼。庭审中，原、被告就是否能解除聘用关系等问题各执己见，达不成调解协议。本院认为，本案系因人事争议而引起的诉讼。本案中，原告理工学院为事业单位，原、被告双方所签订的《硕士研究生聘用合同》系人事聘用合同，原、被告双方因辞职一事产生的争议属人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。这里适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。由于原、被告双方在《硕士研究生聘用合同》中对服务期限有明确的约定，且聘用合同期满后双方又未签订新的聘用合同，故本案应按《事业单位人事管理条例》第十七条的规定处理。对原告理工学院提出的本案应按《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条的规定处理的意见，本院依法不予支持，被告王凤有权提出解除人事聘用关系。对原告理工学院提出的被告王凤受原告理工学院委培进修博士研究生，按学校相关文件的规定被告王凤学成后应回学校服务8年的诉讼请求，本院认为，被告王凤进修博士研究生的时间是2014年9月，而原告理工学院下发的《湖北理工学院教职工服务期限规定及违约责任的管理办法》的通知的时间是2016年6月，且被告王凤进修博士研究生的相关费用是被告王凤自付的，被告王凤取得学位后双方未签订聘用合同，故《湖北理工学院教职工服务期限规定及违约责任的管理办法》的通知对被告王凤不具有约束效力，对原告理工学院提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，判决如下：一、解除原告湖北理工学院与被告王凤之间的人事聘用关系。二、原告湖北理工学院于本判决书生效后十日内为被告王凤办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回原告湖北理工学院提出的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币5元，由原告湖北理工学院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  冯俊二〇一八年十一月二十日法官助理孙洋书记员彭雅彬