wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：曹德玺，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹德玺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告曹德玺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金88,834.73元，利息10,946.8元，费用11,627.27元(其中滞纳金和违约金3,417.93元，其他费用8,209.34元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,408.8元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金88,834.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹德玺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹德玺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金88,834.73元；二、被告曹德玺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,834.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020.87元，减半收取1,010.44元，由被告曹德玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初2160号原告：王某1，女，1980年2月10日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。被告：王某2，男，1976年3月8日出生，汉族，京山市人，住京山市，原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼、被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生女王某4由原告抚养、婚生子王某3由被告抚养，互不承担抚养费。事实及理由：原、被告于1999年底相识，交往三个月后，双方于××××年××月××日登记结婚，后分别于××××年××月××日生育女儿王某4，××××年××月××日生育儿子王某3，现在京山市绀弩中学读书。原、被告婚后感情一般，自2014年起，被告总怀疑原告与他人存在不正当男女关系，并经常为此发生冲突，为避免矛盾，原告常年在外务工，两人长期分居。2016年10月，原告提出离婚，经协商，双方于2016年10月24日签订离婚协议，但被告至今拒绝到民政局办理手续。原告认为，因被告个人原因致使双方不能共同生活，长期分居长达四年，双方夫妻感情已经破裂且无和好可能，故诉至本院。被告王某2提交书面答辩意见称：2014年被告患心脏病后，原告便经常无故外出，被告遂带原告回到娘家，希望原告父母能够劝说原告，后被告从原告父母口中得知，原告在回到娘家的第二天便外出不知去向。直至2016年原告才回来，在此期间原告从未过问过儿女的生活，并且原告提出只要被告同意离婚，原告就愿意负担儿子王某3的读书及所有费用。被告因自己患病也的确无力负担两个孩子的抚养费用，只有签订了离婚协议。后因身份证的问题被告多次前往京山市绿林镇派出所办理相关手续，但在此期间原告再次无故出走至今，期间同样对两个孩子不闻不问。综上，被告不同意与原告离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；证据二、结婚登记证明一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚;证据三、离婚协议书一份，证明2016年10月，经律师调解，原、被告签订了离婚协议书一份，但最终被告不同意办理离婚手续。被告王某2未举证。经本院核实，原告的证据合法有效、来源真实，能够证明待证事实，故本院对原告的上述证据予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告均系京山市绿林镇铁炉冲村村民，双方于1999年底相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某4，××××年××月××日生育儿子王某3，婚后双方在京山县××市镇铁炉××村共同居住生活，后原告于2015年到武汉务工至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准离婚的法定条件。本案原、被告经自由恋爱并自愿登记结婚，且生育子女，应当认定双方彼此有充分了解，感情基础较好，理应珍惜。双方产生矛盾的原因是由于平时沟通不够，且在发生矛盾时双方都不能冷静的处理夫妻矛盾所致，但属于一般家庭纠纷，只要今后双方多注意加强感情交流，相互沟通，相互信任，夫妻关系是可以改善的，且原告提交的证据并不足以证明双方长期分居或是符合法定的夫妻感情确已破裂的其他情形。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，对婚生子女的抚养问题不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇一八年十一月十三日书记员  张宏楚
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2357号上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区民生路**嘉汇大厦****，组织机构代码：91370400778417165Q。法定代表人：公维安，总经理。委托诉讼代理人：宋奎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史祥现，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）因与被上诉人史祥现商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方在合同中约定基础设施、公共配套设施应于2012年10月31日达到设计使用标准，如果在约定期限内未达到上述使用条件，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。德圣公司虽然未能按照合同约定的期限供应暖气，但由于德圣公司于2013年8月25日将涉案房屋交付给史祥现，故在史祥现实际占有房屋之前，德圣公司是否供应暖气，对史祥现未造成任何损害和影响，故在2013年8月25日之前，双方关于基础设施、公共配套设施约定的违约金在本案中不能适用。另外，一审法院对史祥现是否存在诉讼时效中止、中断的情况未能予以审查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初923号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1545元予以退回。审判长  梁克国审判员  崔兆军审判员  李政远二〇一八年十一月十九日法官助理李雯璐书记员马馥君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保1155号李大林:关于申请人李大林与被申请人苏菁诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初12580号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人李大林与被申请人苏菁诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初12580号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一八年十一月八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初3179号原告：安庆市恒康物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。法定代表人：余增安，总经理。委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。被告：冯中立，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司与被告冯中立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安庆市恒康物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  宋祚喜二〇一八年十一月二十二日书记员  王 菲附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执1826号周汉军与周云理合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初1203号民事判决书，现被执行人周云理已主动履行了全部义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十一月二十二日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执982号 珠海市香洲詹海岸水果行、詹海岸： 关于珠海市香洲区城市管理行政执法局与珠海市香洲詹海岸水果行、詹海岸行政非诉执行一案，在执行过程中，珠海市香洲詹海岸水果行、詹海岸已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4189号 申请执行人方金华,男,1954年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱秀延,男,1959年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案执行，执行标的为98214元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，因系无证房产，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十一月二十八日 书记员  姜成成
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初12063号 原告：李宗洋，男，1984年5月4日生，汉族，原籍安徽省淮南市潘集区，暂住江苏省张家港市。 被告：韦方祝，男，1979年1月17日生，汉族，原籍江苏省灌云县，暂住江苏省张家港市。 被告：周晓霞，女，1981年11月12日生，汉族，原籍江苏省海安县，暂住江苏省张家港市。 原告李宗洋与被告韦方祝、周晓霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告李宗洋、被告周晓霞到庭参加诉讼，被告韦方祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗祥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告精神损失费10000元，误工费5000元，营养费5000元，医药费1618.54元，合计21078.54元并负担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年8月21日晚因生意纠纷在张家港市广场与原告发生争吵后，原告被对方殴打受伤，另外还发现本人的银色本田小车左前门后门上分别被划了多道印子，损失价值1000余元。 韦方祝未作答辩。 周晓霞辩称，原告诉称不是事实，原告砸坏被告电视机，是原告先动手，原告的车原来就是划痕，事后其和原告理论，其手指着他，他打其手，其还手，打了他一巴掌，然后他打其一拳，打其左眼，后来其老公过来，和他扭打在一起。其老公的头也被他打了，过后有人报警，原告看见民警来，就收拾东西走了。其害怕以后在广场上做不了生意，就没有讲。其不同意赔偿。 经审理查明，2018年8月21日张家港市公安局乐余派出所出具《接处警工作登记表》，载明：2018年8月21日21时至21时20分期间，李宗洋在张家港市对夫妻发生争吵后，被对方殴打，另外其还发现他的一辆银色本田CRV苏Ｅ×××××小车被人在左前翼子板上划了两道印子，左前门和右后门分别被划了几道印子，损失价值约1000元。 李宗洋于2018年8月21日到张家港市锦丰人民医院住院治疗，至2018年8月23日出院，用去医疗费1618.54元。2014年8月24日该医院出具诊断证明，诊断头面部软组织损伤，建议休息2周。 原告为此提起诉讼。庭审中原告陈述被告夫妻和一个老人到其摊位吵骂，认为其用弹弓砸坏了她电视机，实际上不是其弄的，他们就上来打其，后来老头子抱着其，两夫妻一起打其，还抢其电视。被告周晓霞陈述：“我在那里做生意，电视机突然坏掉了，我不知道什么原因，我赶紧打电话给我老公，让他过来。这时后面有人说你电视机坏了，被人用东西打了，是那边摆摊的男的打的，只听见嗖的一声，电视机就坏了，后面还有人说他跑了，然后我就赶紧追过去。我就问他为什么要打我电视机，他就说脏话，然后就互相对骂，他骂的时候，我手指着他，他就打我手了，我就打他一巴掌，他就打我一拳，打在我眼睛上，然后我老公来了，帮我拉开，他们就扭打在一起。旁边也有人拉架，场面混乱。广场上其他人报警的，民警来了以后，他收拾东西就走了。我老公受伤了就去包扎了，没有花钱。” 原告提交接处警工作登记表，医疗费发票复印件、住院清单，诊断证明书等证据证明上述事实，原告还提供南通长江设备安装工程有限公司出具的工作证明，证明原告在该单位沙钢项目部上班，月收入约5000元。原告称没有工资单，每次都是支付生活费，多少不等，其业余时间到广场摆摊，每天挣150元左右，受伤以后就一直没有上班和做生意。其在公司做安装电工，老板叫陈建国，苏北的，答应其每月5000元。被告周晓霞质证认为：对接处警工作登记表真实性没有异议，但是对公安认定其殴打原告是不对的，实际是双方相互殴打。其丈夫的头也受伤了。车上的划痕不是其划的，与其夫妻没有关系。医药费发票、用药清单、诊断证明、工作证明均与其没有关系，其夫妻也受伤了。因双方各执己见，调解未成。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周晓霞不应在没有确凿证据的情况下指责原告砸坏其电视机，原告在被告周晓霞无端指责的情况下，应理智说明情况，也不应径直与被告发生争吵，以致事态扩大，导致双方之间发生纠纷，双方均有过错。被告周晓霞手指原告并打原告巴掌，使事态进一步恶化，进而原告与被告韦方祝互相扭打在一起并导致原告受伤，被告周晓霞应承担较大的过错责任，被告韦方祝参与扭打，也应承担相应的过错责任。两被告系共同侵权，应互负连带赔偿责任。原告因伤用去的医疗费由用药清单与医疗费发票复印件相互印证，本院予以确认。原告提供的工作证明难以确定其真实性，原告也没有其他证据证明其受伤前的工资收入，本院只能按本地区最低工资标准确定原告的误工费（2018年8月1日起已调整为每月2020元）。原告自身存在过错，其伤情较轻微，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失依法核定为医疗费1618.54元，住院伙食补助费150元（住院3天、每天50元），误工费1145元（误工17天，按每月最低工资2020元计算），合计2913.54元。被告周晓霞应赔偿1165元，被告韦方祝应赔偿874元，两人互负连带赔偿责任，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周晓霞应赔偿原告李宗洋损失1165元，被告韦方祝应赔偿原告李宗洋损失874元，两被告互负连带赔偿责任，限于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告李宗洋的其他诉讼请求； 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元由原告李宗洋负担60元，被告周晓霞负担80元，被告韦方祝负担60元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告韦方祝、周晓霞于履行本判决时直接给付原告李宗洋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员 刘 斌 二〇一八年十一月十五日 书记员 丁亚韬
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1621民初2243号原告邓元雄，男，1944年9月18日出生，汉族，住广东省紫金县。被告刘壬亮，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告邓元雄诉被告刘壬亮民间借贷纠纷一案过程中，原告邓元雄于2018年11月16日以双方已庭外协商为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告邓元雄申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邓元雄撤回起诉。本案受理费70元，由原告邓元雄负担。审判员  刘越东二〇一八年十一月十六日书记员  赖健婷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初1333号 原告：钟银钱，1951年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 被告：简阳市踏水镇卫生院，住所地简阳市踏水镇中心街**，统一社会信用代码12511881791810244Y。 法定代表人：周波，院长。 委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律服务工作者。 原告钟银钱与被告简阳市踏水镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告钟银钱于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟银钱申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟银钱撤诉。 案件受理费25元，由原告钟银钱负担。 审判员  罗书成 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 曾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初13986号原告：孟庆元，男，1988年5月12日生，汉族，住江苏省。被告：上海运恒针织厂，住所地上海奉贤区南桥镇发展村**。法定代表人：隋爽。原告孟庆元与被告上海运恒针织厂(以下简称运恒厂)劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟庆元到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孟庆元向本院提出诉讼请求：支付原告2017年3月到2017年10月工资计人民币20,000元(以下币种同)。事实和理由：原告于2016年2月23日进入被告处从事羊毛衫整烫工作。由于被告长期拖欠工资，原告最后工作至2017年10月中旬，之后离职。2016年底的工资于2017年3月结清。2017年3月之后至2017年10月，被告仅支付一点生活费，期间有微信、支付宝、银行转账，亦有现金领取。现要求被告支付2017年4月至2017年10月期间拖欠工资20,000元。被告运恒厂未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。孟庆元围绕诉讼请求依法提交裁决书、微信截图打印件、短信打印件、银行交易明细、支付宝交易记录打印件。上述证据，经审查、核对，本院确认其的真实性并在卷佐证。针对原告的诉称、举证、庭审情况，本院确认如下事实：原告于2016年2月23日经人介绍进入被告处从事羊毛衫整烫工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资按件计算，每天上午八点上班，下午五点下班，中午休息一个小时。由于被告拖欠工资，原告工作至2017年10月中旬后离职。期间工资由被告法定代表人从其个人账户以微信、支付宝、银行转账及现金予以支付。2018年4月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付拖欠工资20,000元。奉贤区仲裁委于2018年6月13日作出裁决，对原告的请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由裁决书、微信截图打印件、短信打印件、银行交易明细、支付宝交易记录打印件及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，向本院提供了微信截图打印件、支付宝交易记录打印件、银行交易明细，上述证据均显示支付人为被告法定代表人隋爽，相互间能印证支付款项为工资。现由于被告经传票传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面证据，应承担不利的法律后果。故本院采信原告主张的入职时间、欠款金额。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海运恒针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆元2017年4月至2017年10月工资人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，公告费人民币690元，均由被告上海运恒针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟人民陪审员  杨国明人民陪审员  罗 明二〇一八年十一月二日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1017号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈刚，男，39岁（1979年7月20日出生），汉族，出生地甘肃省兰州市，初中文化，案发前系某有限公司经理，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人林东，北京市天正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1151号起诉书指控被告人陈刚犯敲诈勒索罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人陈刚及其辩护人林东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年8月3日，被告人陈刚联系北京某有限公司总经理常某，称常某的公司在招投标过程中涉嫌围标、串标并威胁将向有关部门进行举报，向常某索要钱款人民币15万元，同年8月20日，常某在本市通州区马驹桥镇某西区某号楼某号内通过网银向被告人陈刚转账人民币1万元，次日，常某报警；2018年8月23日，被告人陈刚在湖南省长沙市被民警抓获；涉案手机2部、录音笔1个、移动存储介质1个等物被起获；涉案赃款人民币1万元已起获并发还。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈刚敲诈勒索公私财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。同时认定被告人陈刚具有部分犯罪未遂、到案后如实供述、退赔并获得被害人谅解等情节，建议对被告人陈刚判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈刚在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人林东的辩护意见为，被告人陈刚具有犯罪未遂情节，违法所得人民币1万元已发还被害单位，无犯罪记录，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，故请求法院对被告人陈刚从轻处罚。经审理查明：2018年8月3日，被告人陈刚以他人名义联系北京某有限公司总经理常某，称某公司在招投标过程中涉嫌围标、串标并威胁将向有关部门进行举报，以此为由向常某索要钱款人民币15万元，后被常某识破；同年8月20日，某公司工作人员在本市通州区马驹桥镇某西区某号楼某号内通过网银向被告人陈刚转账人民币1万元，次日，常某报警；2018年8月23日，被告人陈刚在湖南省长沙市被民警抓获；公安机关在侦查中扣押手机2部、录音笔1个、移动存储介质1个等物品，违法所得人民币1万元已被公安机关扣押发还常某，常某对被告人陈刚表示谅解。上述事实，有被害人常某的陈述，证人伦某、晋某的证言，被告人陈刚的供述，辨认笔录，扣押笔录，视听资料，照片，微信聊天截图，书证接报案经过、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、网上银行电子回单、营业执照副本复印件、火车票飞机票凭证、户籍信息查询单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，以要挟的方法向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚已着手实施犯罪，因意志以外的原因未取得大部分钱款，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈刚到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈刚无犯罪记录，违法所得人民币1万元已扣押发还被害单位，获得被害单位负责人谅解，依法可以酌情从轻处罚。扣押在案的物品，根据权属和与犯罪的关系，依法予以处理。辩护人林东的辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院根据被告人陈刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部（不带移动充电器）、移动存储介质一个，予以没收；扣押在案的手机一部（带移动充电器），发还被告人陈刚；扣押在案的录音笔一个，随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  张国琪人民陪审员  王义平二〇一八年十一月二十日法官助理徐莉书记员赵海莹
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0608执517号申请执行人中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，地址：保定市清苑区莲池南大街**。负责人：张某，该行行长。被执行人郭某，女，张某之妻，1965年2月5日出生，汉族。被执行人刘某，男，1969年11月7日出生，汉族。被执行人刘某，男，1976年7月13日出生，汉族。被执行人张某，男，张某之子，1994年12月17日出生，汉族。被执行人张某，女，张某之女，1990年1月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第1620号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某的银行存款1811.08元。本裁定立即执行。执行员  王彦昌二〇一八年十一月六日书记员  李建军
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15139号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：姜润久。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告姜润久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3526号上诉人（原审被告）：张慧，女，1986年12月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欢，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏万帮金之星车业投资集团有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路**。法定代表人：丁锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所实习律师。上诉人张慧因与被上诉人江苏万帮金之星车业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张慧于2018年11月12日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张慧申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费138500元，按规定减半收取69250元，由上诉人张慧承担（上诉人张慧向本院预交二审案件受理费138500元，由本院退还69250元）。本裁定为终审裁定。审判长  邹玉星审判员  张 梅审判员  赵德升二〇一八年十一月十二日书记员  郭靓婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事决定书   （2018）甘0423民监4号   监督机关：景泰县人民检察院。   申诉人（一审被告、再审申请人）：张安麟，男，汉族，1971年4月13日生，景泰县村民。   被申诉人（一审原告、再审被申请人）：祁国福，男，汉族，1974年3月26日生，景泰县村民。   申诉人张安麟因与被申诉人祁国福民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）甘0423民初1679号民事判决书，向景泰县人民检察院申诉。景泰县人民检察院以景检民（行）监[2018]62042300004号民事再审检察建议书向本院提出再审检查建议。   本院经审查认为，1.张安麟于2018年6月12日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本院作出的（2017）甘0423民初1679号民事判决书是在2017年10月5日发生法律效力的，如果当事人不服应当在2018年4月5日前申请再审，张安麟的再审申请是在2018年6月12日，已超过法定申请再审期限。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回张安麟的再审申请。2.原告诉状请求被告偿还借款本金200000元及利息86000元，利息计算至起诉之日。本院判决是按照原告的请求利息按月利率2%计算，从借款之日计算至借款还清之日，给出了利息计算方法，而没有判决具体数额。判决表述不当，但没有超出诉讼请求。   综上所述，景泰县人民检察院提出的检察建议理由均不能成立，本院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：   对景泰县人民检察院景检民（行）监[2018]62042300004号民事再审检察建议，不予采纳。     二〇一八年十一月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9567号原告蒋书英，女，1966年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告钱纪晓，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告河南华驰运输有限公司信阳分公司。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司。住所地：漯河市源汇区湘江路西段A23-25。负责人张志伟，公司总经理。委托代理人于孟含，女，1994年5月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。该公司员工。原告蒋书英诉被告钱纪晓、河南华驰运输有限公司信阳分公司(以下简称华驰运输公司)、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋书英，被告钱纪晓，被告华安财险漯河公司的委托代理人于孟含到庭参加诉讼。被告华驰运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋书英诉称，2018年6月13日20时许，被告钱纪晓驾驶豫Ｓ×××**重型自卸货车沿铜山大道由南向北行驶至洪河大道交叉口北大约300米处时，因操作不当，与原告驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。本次事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，确定被告负事故的全部责任。后原告被送往驻马店市第四人民医院治疗，后转入驻马店市中心医院。豫Ｓ×××**号车的所有权人为河南华驰运输有限公司信阳分公司，在被告华安财险漯河公司投保有交强险和第三者责任险。原告负事故的次要责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费21145.55元、营养费1450元、住院伙食补助费870元、误工费2380.21元、护理费2927.64元、交通费1227元、车损费1800元，共计请求31800元。被告钱纪晓辩称，其系豫Ｓ×××**号车实际车主，车辆挂靠在华驰公司名下。事故发生后，我垫付原告医疗费3900元，请求保险公司予以返还。被告华驰运输公司未到庭，未答辩。被告华安财险漯河公司辩称，在查明本次事故真实，肇事司机及车主拥有合法有效的驾驶证、行车证没有免赔事由的情况下，我公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失。原告诉讼请求过高，诉讼费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2018年6月13日20时许，钱纪晓驾驶豫Ｓ×××**号重型自卸货车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至洪河大道交叉口北大约300米处时，操作不当与前方蒋书英驾驶的无牌正三轮摩托车发生相撞，致蒋书英受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定：钱纪晓承担事故的全部责任，蒋书英不承担事故责任。事故发生后，蒋书英被送往驻马店市第四人民医院住院治疗，于次日转到驻马店市中心医院住院治疗，共计住院30天，支出医疗费21453.15元，其中3740元系钱纪晓垫付。蒋书英系农村居民，在诉讼中提交驻马店市驿城区德仁大药房50元定额发票一张；提交驻马店市开发区精诚修理保养中心出具的“五星福田修理费”收据一张，金额为1800元。豫Ｓ×××**号重型自卸货车登记在华驰运输公司名下，钱纪晓称其系该车实际车主。该车在华安财险漯河公司投保有交强险及第三者责任险,保险期间均为2018年5月17日至2019年5月16日。第三者责任险责任限额为1000000元，且不计免赔。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权及财产权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故中钱纪晓负事故的全部责任，蒋书英不承担事故责任，有公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。因钱纪晓驾驶的豫Ｓ×××**号车在被告华安财险漯河公司投保有交强险及第三者责任险，故对蒋书英因事故造成的合理合法的损失，应由被告华安财险漯河公司在交强险各分项赔偿限额和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。原告蒋书英要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费，符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出21453.15元认定。2、住院伙食补助费按住院30天，每天50元计算，计款1500元，原告此项请求870元，不超过该标准，应予支持。3、营养费按住院30天，每天30元计算，计款900元。4、护理费应按河南省2017年居民服务业就业人员平均工资36848元/年计算，护理期间为住院期间30天，1人护理，计款3028.6元（36848元/年÷365天×30天×1人），原告此项请求2927.64元，不超过该标准，应予支持。5、误工费应按河南省2017年农村居民人均纯收入12719.18元/年计算，计算30天，计款1045.41元（12719.18元/年÷365天×30天）。6、车辆修理费按票据认定为1800元。原告蒋书英请求交通费，但并未提交相应证据来证明其损失，对该项请求不予支持。以上6项共计28996.2元，应由被告华安财险漯河公司先在交强险各分项赔偿限额及第三者责任险责任限额内承担。因被告钱纪晓垫付原告蒋书英医疗费3740元，该款应从上述华安财险漯河公司应承担的赔偿额中扣除，返还给被告钱纪晓。扣除该垫付款后，被告华安财险漯河公司还应赔偿原告蒋书英25256.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋书英各项损失合计25256.2元，返还被告钱纪晓垫付款3740元。二、驳回原告蒋书英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，原告蒋书英负担30元，被告钱纪晓、河南华驰运输有限公司信阳分公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一八年十一月六日书记员 党晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52623号原告：陈静红，女，1983年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝洪波，北京市安通律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**221-4（集中办公区）。负责人：应慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告陈静红与被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司天津分公司（以下简称蓝汛天津公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇，被告蓝汛天津公司的委托诉讼代理人张秀山、赵晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静红向本院提出诉讼请求：1.蓝汛天津公司支付2009年12月28日至2016年1月21日解除劳动合同经济补偿127548元；2.蓝汛天津公司支付2015年Q3、Q4季度绩效工资75万元；3.蓝汛天津公司支付A客户剩余销售奖金700万元；4.蓝汛天津公司支付B客户剩余销售奖金2007万元；5.蓝汛天津公司支付公共关系项目申报奖金243万元。事实和理由：2009年12月28日，陈静红入职北京蓝汛通信技术有限责任公司，2014年9月23日，蓝汛天津公司安排陈静红到蓝汛天津公司工作，担任副总裁职务，并签署了《劳动合同》。2016年1月，蓝汛天津公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规，并于2016年1月20日违法解除了劳动合同。因此，陈静红依法向北京市朝阳区劳动人事仲裁委员会提起申请，要求蓝汛天津公司支付经济补偿金126029元，支付2015年第三、四季度的绩效工资75万元，支付A客户剩余销售奖金700万元，支付B客户剩余销售奖金2007万元，支付公共关系项目申报奖金224万元。后因蓝汛天津公司承诺只要陈静红申请撤诉，其就会支付相应的费用，于是陈静红撤回了仲裁申请。现经陈静红数次索要，蓝汛天津公司至今分文未付。蓝汛天津公司辩称，劳动争议案件的处理应以劳动仲裁程序前置为原则，对于劳动仲裁确定的结果不服，方可提起民事诉讼。根据天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4964号民事裁定书，本案尚未经过劳动仲裁实质审理阶段，径直向人民法院提起诉讼，不符合劳动争议案件仲裁程序前置的原则。同时，至陈静红向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁之日已超过仲裁申请时效，该案己不具备起诉条件。陈静红于2017年5月4日就本案劳动争议向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出武劳人仲不字（2017）第0007号不予受理通知书，以陈静红的请求已超过仲裁申请时效、不符合受理条件为由对于陈静红的请求不予受理。陈静红不服，诉至天津市武清区人民法院。天津市武清区人民法院后将该案移送至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月23日，陈静红与蓝汛网络科技（北京）有限公司天津分公司、蓝汛天津公司签订《转移函》，约定陈静红的劳动关系于该日转移至蓝汛天津公司。后，陈静红与蓝汛天津公司签订期限至2017年9月22日的《劳动合同》。陈静红与蓝汛天津公司均确认双方劳动关系于2016年1月22日解除，陈静红称其在当日以蓝汛天津公司未支付相应劳动报酬为由解除劳动合同，蓝汛天津公司称以陈静红严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。后，陈静红就工资支付等以蓝汛天津公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后于2016年4月7日撤回仲裁申请。就陈静红的主张是否超过仲裁时效问题，陈静红申请证人王某、果某某出庭，二人均表示与陈静红、王某某属同一团队，后与蓝汛集团发生纠纷，二人委托陈静红、王某某进行集体维权，在向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，听说公司同意支付款项，所以撤回仲裁申请，王某称其在2017年去找过公司，同行人没有陈静红、王某某。果某某称其和王某某在2017年年初去找过公司一次。蓝汛天津公司表示证人所述蓝汛公司承诺付款和2017年去找过公司的意见均无证据证明，不予认可。本院认为，陈静红与蓝汛天津公司均认可双方劳动合同于2016年1月22日解除。陈静红此后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出工资等主张后，于2016年4月7日撤回仲裁申请。陈静红此后于2017年5月4日就本案劳动争议向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请已经超过仲裁时效，而其提交的证人证言缺乏证据佐证，不足以证明存在蓝汛天津公司承诺付款、陈静红曾主张权利等时效中断情形。故本院对于蓝汛天津公司关于陈静红的诉讼请求已经超过仲裁时效的意见予以采纳，对于陈静红的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解下：驳回原告陈静红的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈静红负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张淑云人民陪审员  丁京莉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初307号原告:刘某某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：邵建军，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某。被告：吴某2，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴某1。原告刘某某诉被告吴某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人钱亚飞、吴某某，被告吴某2及其委托诉讼代理人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付赡养费每天10元，自2000年1月1日起至2017年12月31日，共计65740元；判令被告承担医药费4000元；判令被告支付护理费4000元；判令被告支付父亲吴修义丧葬费2000元。事实与理由：原告系被告母亲，自1994年4月起，被告告一直未履行赡养义务。2012年、2017年，原告生病院，被告未支付任何医疗、护理费用。原告无奈提起诉讼。被告吴某2辩称，被告支付了赡养费，以及医药费、护理费、父亲的丧葬费，从2003年3月份每月支付150元，都是给的现金给原告一直给付至拆迁之前，2012年、2013年支付了医药费、护理费，丧葬费在2003年已经给了，不给原告就起诉。被告会履行赡养义务，原告这次起诉是听吴霞虎的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于赡养费等争议，经查，原告刘某某与被继承人吴修义（已故）系夫妻关系，二人育有子女八人，分别为吴霞平、被告吴霞安、被告吴某2、被告吴霞虎、被告周超兰、被告吴冬梅、被告吴玉梅、被告吴霞云。吴霞平先于被继承人吴修义死亡。1994年4月25日，本院作出（1994）雨上民初字第3号民事判决，判令吴某2自1994年4月起每月给付刘某某赡养费10元。2002年11月12日，本院作出（2002）雨民初字第949号民事判决，判令吴某2一次性支付刘某某医疗费354元。2003年3月14日，经本院采取拘留措施强制执行，吴某2支付刘某某388元。原告刘某某主张自2000年起按南京市生活水平给付每天10元赡养费，未提交证据。被告吴某2抗辩主张已支付赡养费，2003年12月1日，家庭协议对吴修义、刘某某赡养及房屋一并作了约定，被告于2003月3月协议离婚，仅分得一小间住房，生活困难，且身患疾病，负有外债，而原告自2000年1月以来从子女处共计得到五十余万元，另有村里给老年人的分红、门面房房租，现住房拆迁获得拆迁款，如有不足才能要求赡养。原告刘某某陈述，其他子女每年给付五、六百元赡养费，但被告未支付。关于医药费，原告刘某某提交入院记录、出院记录、医药费发票，显示其在2012年8月因全身多处烫伤在南京市第一医院住院治疗七天，无医药费票据；2017年10月，原告刘某某在南京明基医院住院9天，发生医药费10267.85元，无发票原件；2018年3月16日，原告刘某某在南京明基医院住院三天，诊断为缺铁性贫血、高血压、糖尿病等，发生医药费2199元。上述医药费，当事人陈述存在报销情况，但未提供实际报销数额的证据。原告刘某某陈述，护理系由子女提供，没有相应票据。另查明，原告刘某某有视力残疾。被告吴某2在诉讼期间被用人单位辞退，现劳动争议诉讼在审理过程中。吴修义名下房屋拆迁正在进行中，原、被告双方对拆迁待遇的继承事宜存在争议。关于丧葬费，因吴修义丧葬费用不是本案赡养纠纷法律关系范围，本案不予理涉。上述事实有民事判决书、拘留决定书、收条、出院记录、入院记录、医药费发票、家庭协议、离婚证及离婚协议、疾病诊断书、欠条、体检报告，及当事人当庭陈述等证据在卷印证。本院认为，原告刘某某与被告吴某2系母子关系，原告刘某某现年八十九岁，需要子女赡养，被告吴某2自1994年本院判决负担赡养费前后至今，对原告刘某某负有赡养义务。现原告刘某某请求被告吴某2补给自2000年1月1日以来至2017年12月31日期间的抚养费，该期间在本院生效判决效力范围之内，本院不予支持。原告刘某某请求被告吴某2给付医药费、护理费，其中2017年10月医药费10267.85元，2018年3月16日医药费2199元，被告吴某2应相应予以分担，数额本院酌定；护理事务系由其他子女提供，并无实际费用发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一．被告吴某2给付原告刘某某医药费1200元，于本判决生效后十五日内付清；二．驳回原告刘某某其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张旭琳人民陪审员  李 静人民陪审员  张雪春二〇一八年十一月九日书 记 员  陈志育
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执1251号 申请执行人：李俊元，男，汉族，村民。 被执行人：马永林，男，汉族，村民。 申请执行人李俊元与被执行人马永林借款合同纠纷一案，本院依据依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2018）青0121民初2210号民事调解书，于2018年11月20日已执行完毕。申请标的为40000元，执行到位标的为40500元（含执行费500元）。本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初2338号 原告：李治林，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：李安荣，男，1993年6月21日出生，汉族，住福建省连城县，系李治林之子。 被告：蔡明鉴，男，1996年5月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告李治林与被告蔡明鉴买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治林及其委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼，被告蔡明鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李治林向本院提出诉讼请求：1判令蔡明鉴立即偿还欠款34000元；2本案诉讼费及其他费用由蔡明鉴负担。事实和理由：蔡明鉴在连城县城关牛市场与李治林认识，蔡明鉴自称专做牛生意，长期贩卖肉牛到龙岩和永安等地。李治林因养有肉牛，2016年年底欲出卖，蔡明鉴得知便前来找李治林买牛，蔡明鉴向李治林买肉牛三头，合计人民币叁万玖仟贰佰元，蔡明鉴只付给李治林现金人民币伍仟贰佰元，尚欠李治林牛款人民币叁万肆仟元，蔡明鉴写下欠条一张，许诺于2017年农历三月底前一次性付清。蔡明鉴未按约定支付欠款，李治林多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。 蔡明鉴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年农历12月间，蔡明鉴向李治林购买肉牛三头，牛款合计39200元，当天蔡明鉴向李治林支付5200元，尚欠牛款34000元。2017年农历3月16日，蔡明鉴写下欠条一张交由李治林收执，欠条载明：今欠李治林牛款人民币叁万肆（34000￥）元整，定于2017年农历三月底前一次性付清。经李治林多次催要，蔡明鉴未支付货款。 本院认为，蔡明鉴向李治林购买肉牛，应视为双方已成立买卖合同关系，蔡明鉴应按购买货物的价款支付货款。蔡明鉴未依约支付货款，已构成违约，蔡明鉴依法应承担支付货款的违约责任。综上，李治林要求蔡明鉴支付货款34000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡明鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡明鉴应于本判决生效之日起十日内支付李治林货款34000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由蔡明鉴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  江恒锋 二〇一八年十一月二十七日 法官助理桑建霞 书记员傅伯元（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1628号上诉人（原审被告）：万寿华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：邓子斌，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人万寿华因与被上诉人邓子斌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初21829号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地或经常居住地法院管辖，上诉人居住地为佛山市南海区。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人在案涉《借款合同》第八条中约定：“本合同签订地为佛山市禅城区，甲、乙双方因履行本合同所产生的纠纷，双方应协商解决；如协商不成的，任一方均应向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在案涉合同中的协议管辖条款中约定由合同签订地法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故原审法院依据有效的协议管辖条款作为合同签订地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一八年十一月二十七日法官助理陈国卿书记员杨美茵
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民督19号申请人：重庆星岛园物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委**。统一社会信用代码91500102699270783A。法定代表人：方丽燕，公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师，执业证号15001201310169849。被申请人：豆孝军，男，1983年6月25日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：舒洪娟，女，1986年11月25日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆星岛园物业服务有限公司与被申请人豆孝军、舒洪娟申请支付令一案，本院于2018年11月15日立案，于2018年11月20日发出(2018)渝0102民督19号支付令：限令被申请人豆孝军、舒洪娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在支付令发出后，申请人重庆星岛园物业服务有限公司于2018年11月30日申请撤回支付令。本院认为，在支付令发出后，申请人重庆星岛园物业服务有限公司向本院自愿提出撤回支付令的申请，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：准许申请人重庆星岛园物业服务有限公司撤回支付令申请。支付令申请费17元，由申请人重庆星岛园物业服务有限公司负担。审判员  杨长煌二〇一八年十一月三十日书记员  洪晓潞
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7628号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址：广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div> 法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字［2017］1772号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金10648元汇缴至张正香个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字［2017］1772号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 蔡惠芳 审判员 何 珺 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王凤超
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执771号之一 申请执行人：孔宏山，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：胡宏处，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人孔宏山申请执行被执行人胡宏处民间借贷纠纷一案，依照已经生效的（2018）皖0222民初211号民事判决书向被执行人胡宏处送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人胡宏处拒不履行。 经依法网络调查，被执行人胡宏处无证券份额、无工商登记、银行账户和互联网银行内有部分存款，在本院辖区有登记的房产、名下没有登记车辆。 本院已经对部分银行存款冻结并查封其与桂万茹共有的房产。 申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。 执行过程中，本院已经将被执行人胡宏处列入失信人名单并限制高消费。 经征询申请人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0222民初211号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人胡宏处具备执行条件，申请执行人孔宏山可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2096号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宏润建设有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区联谊新村**楼**。法定代表人：洪昌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宓，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江弘达环保科技有限公司。住。住所地：浙江省台州市海昌路**/div>法定代表人：阮红斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。再审申请人浙江宏润建设有限公司因与被申请人浙江弘达环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江宏润建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年十一月××日书记员 封 玲
宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执3376号之二申请执行人：郭建，男，1980年3月26日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：戚帅，男，1986年5月13日出生，住宿迁经济技术开发区。郭建与戚帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2017）苏1302民初9577号民事判决书已发生法律效力，郭建于2018年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，郭建与戚帅自愿达成和解协议，约定戚帅分三期向郭建偿还借款100000元，担保人戚品军自愿提供连带还款义务。本院认为，双方达成的和解协议约定的还款时间较长，需要长期履行，故可以终结执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1302民初9577号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十一月一日书记员 马 勋
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执231号申请执行人郑丽君，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人张永进，男，1971年4月24日出生，汉族，住址同上，系郑丽君丈夫。被执行人王海军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人郑丽君、张永进与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2016年11月10日作出（2016）湘0422民初1060号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑军于2018年5月21日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月23日向被执行人王海军送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月23日发起总对总网络财产查控；于2018年11月13日向湖南省衡南县不动产登记中心、湖南省衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司等相关部门查询了王海军的不动产、股权、银行、互联网银行、车辆、工商、证券、住房公积金等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2018年11月22日对被执行人王海军适用限制高消费措施。于2018年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人王海军目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  张云武审判员  肖桂雄二〇一八年十一月二十六日书记员  颜珍珍
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621执2394号申请执行人许映东，男，汉族，1972年4月11日生，住南通市崇川区。委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。委托代理人周围围，江苏慧眼律师事务所实习律师。被执行人左开华，男，汉族，1978年1月9日生，住海安县。关于许映东与被告左开华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏0621民初2953号民事判决书，已发生法律效力。因左开华未履行义务，申请人许映东于2018年7月3日向本院申请执行，经审查，本院于当日受理立案。本案在执行过程中查明：双方当事人经多次协商，达成还款计划。申请执行人许映东向本院书面申请撤回本次执行申请。本院认为：申请执行人许映东撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人许映东撤回本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛国彬代理审判员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一八年十一月十四日书 记 员  唐子婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初865号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦 东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。 被告：唐小峰，男，汉族，1973年11月14日出生，住福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼。被告唐小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计117474．92元[截止2017年2月10日，欠款本金92388.37元，利息4558．13元，费用20528．42元（滞纳金9036．73元、违约金5718．98元、分期手续费5772．71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止]；2．诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2008年3月5日，被告唐小峰向原告下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》：2008年3月18日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：43×××45。根据《招商银行信用卡(个人卡）通用领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。 被告自2016年6月21日起开始拖欠还款，于2017年02月06日，最后一次还款132．37元，之后再无还款。截至2017年2月10日止，被告累计欠款本息共计117474．92元整未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。 为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。 被告唐小峰未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。 另查明以下事实：1.申请表的《VISA奥运信用卡领用合约》（下称领用合约）第三条第3点约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2.合约的VISA奥运信用卡收费标准表中约定被告应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，并约定了分期业务手续费。3.合约第八条约定，双方协商不成的，由合同签订地的人民法院管辖，本合约合同签订地福州市鼓楼区。4.福州市公安局鼓楼分局出具的情况说明认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。5.截止2017年2月10日，被告尚欠原告信用卡本金92388.37元，利息4558．13元，分期手续费5772．71元,截止至2016年12月31日，被告尚欠原告信用卡滞纳金9036．73元。 综上所述，本院认为，被告唐小峰为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息、分期手续的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告诉称自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金于法无据，原被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准，故原告诉请的违约金本院不予支持。被告唐小峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐小峰应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金92388.37元，利息4558．13元，分期手续费5772．71元，滞纳金9036．73元（以上利息、分期手续费暂计至2017年2月10日，此后的利息、分期手续费按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，由唐小峰负担2535元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽珍 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  朱小英 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3626号原告：张培正，男，1974年5月26日出生，汉族，住文安县，委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：张成华，男，1958年9月15日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住新疆省昌吉市。原告张培正与被告张成华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告张培正的委托代理人张建松到庭参加了诉讼。被告张成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告偿付原告货款45900元及逾期付款利息（以45900元为基数，参照同期银行贷款利率的1.5倍自2016年4月20日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告自2016年期间赊购原告的建筑模板，截止到2016年4月20日，被告累计拖欠原告货款45900元未付，经原告多次催要，被告以各种借口推脱，为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张成华既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应建筑模板，截止至2016年4月20日，被告尚欠原告建筑模板款45900元。本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，被告理应偿还所欠的货款。综上所述，对原告张培正要求被告张成华偿还建筑模板款45900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，应以45900元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年4月21日起计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成华偿还原告张培正货款45900元及逾期付款利息（以45900元为基数，参照同期银行贷款利率的1.5倍自2016年4月21日计算至判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取474元，保全费620元，共计1094元，由被告张成华负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年十一月十二日书记员  杨 洁
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执184号 申请执行人：卢建，男，1976年1月11日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：张建平，男，1965年3月30日出生，汉族，住江西省黎川县。 申请执行人卢建依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初530号民事判决书于2018年2月2日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张建平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人张建平名下暂无其他可供执行的财产，2018年2月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人张建平纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行7.0925万元及相关利息，截至2018年11月20日未执行4.6925万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑 辉 审 判 员 万增光 审 判 员 熊俊良 二〇一八年十一月二十一日                                                              法官助理邹国旺                                                              书 记 员陶亮
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5778号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码：913211003982388866，住所地：镇江市润州区白龙山路**雅尚苑小区。法定代表人：李明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范争艳，女，1979年7月2日生，汉族，住镇江市。（系该公司客服部主管）被告：金辉，男，1976年3月25日生，汉族，住镇江市。被告：唐丽，女，1978年12月30日生，汉族，住镇江市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司与被告金辉、唐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司撤回对被告金辉、唐丽的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司负担。审判员  叶志祥二〇一八年十一月十九日法官助理李丹彤书记员陈珑
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9954号 原告：陈纪耇，男，1973年9月17日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：朱善良，男，1964年1月11日生，汉族，住丹阳市。 原告陈纪耇与被告朱善良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告陈纪耇于2018年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈纪耇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈纪耇负担。 审判员  邹亮 二〇一八年十一月二十日 法官助理蔡保瑞 书记员景艳萍
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤12刑终271号原公诉机关广东省四会市人民检察院。上诉人（原审被告人）冉西波，男，1998年4月15日出生，土家族，初中文化，户籍地重庆市酉阳县。因本案于2018年5月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于四会市看守所。肇庆市法律援助处指派辩护人梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人冉西波犯非法持有毒品罪一案，于2016年9月13日作出（2018）粤1284刑初233号刑事判决。原审被告人冉西波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月11日16时许，公安民警在四会市大沙镇XX中心小学附近路段对被告人冉西波进行盘查，并从其随身携带的物品中搜获疑似毒品两小包。经称量，该两小包疑似毒品净重分别为10.19克和3.86克。经抽样送检鉴定，净重10.19克的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重3.86克的疑似毒品中未检出常见毒品成分。被告人冉西波于2018年5月11日被公安机关捉获归案。上述犯罪事实，被告人冉西波在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证及笔录，称量笔录，物证指认图片，到案经过，扣押决定书及清单，作案现场辨认笔录，释放证明，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人冉西波的行为已构成非法持有毒品罪。被告人冉西波如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人冉西波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。冉西波上诉认为，第一、10.19克冰毒里面不完全是冰毒成分，掺有杂物，其要求重新鉴定。第二、归案后如实交代情况，且其曾向公安机关及检察院提供其他人员（贩毒者等人）的信息线索，具有悔改表现，原判对其量刑过重，请求对其予以从轻改判。上诉人冉西波的辩护人对一审法院认定冉西波犯非法持有毒品罪没有异议，但上诉人冉西波归案后能如实供述，有坦白情节，且当庭认罪，具有法定、酌定从轻情节，一审法院对其量刑畸重，请求二审法院综合考虑上述从轻情节，对上诉人改判有期徒刑九个月。经审理查明，原判认定上诉人冉西波犯非法持有毒品罪的事实清楚，有搜查证及笔录，称量笔录，物证指认图片，到案经过，扣押决定书及清单，作案现场辨认笔录，释放证明，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实。针对上诉人冉西波及其辩护人的上诉理由、辩护意见，综合评析如下：1.在案的检验报告程序符合法律规定，结论明确，与本案待证的事实具有关联性，且鉴定机构及鉴定人员均有法定资格、资质，该检验报告合法有效，故无须再作重新鉴定。上诉人冉西波提出申请重新鉴定的上诉理由不能成立。2.原判已根据上诉人冉西波的犯罪性质、情节，在量刑的幅度内对其从轻处罚，量刑恰当。上诉人冉西波及其辩护人认为原判对上诉人量刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉理由、辩护意见理据不足，均不予采纳。本院认为，上诉人冉西波违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，原判对其从轻处罚正确。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人冉西波及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，理据不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘永东审判员  孟智华审判员  余文涛二〇一八年十一月十三日法官助理梁展晴书记员汤靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1224行审41号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人方勇，局长。社会统一信用代码：11411224005827293X。住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊**。被执行人杨当欠，男，1962年11月14日生，汉族，住，住卢氏县/div>申请执行人卢氏县国土资源局于2018年11月19日向本院提出申请，要求强制执行2018年8月27日作出的卢国土资罚字（2018）第031号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人杨当欠未办理用地手续，擅自占用卢氏县潘河乡上川村宋家组集体土地404.18平方米用于修建房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、现场丈量记录、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对杨当欠作出以下行政处罚：责令杨当欠退还在卢氏县潘河乡上川村宋家组非法占用的404.18平方米土地，限十五日内拆除杨当欠在卢氏县潘河乡上川村宋家组非法占用的404.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人杨当欠送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2018年8月27日向被执行人杨当欠送达了行政处罚决定书，于2018年9月27日向被执行人杨当欠送达了履行行政处罚决定催告书。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2018】第031号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，准予强制执行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，该行政处罚决定应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2018】第031号行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志臣审 判 员  王 彬人民陪审员  莫少红二〇一八年十一月二十日书 记 员  郝秋玉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初6259号原告:杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下。法定代表人：陈为民，该公司经理。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐惠惠，女，1987年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司诉被告徐惠惠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司于2018年10月22日以被告徐惠惠自动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一八年十一月二十九日法官助理王舒书记员魏娜
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初237号原告许浩，男，1971年2月25日出生，汉族，北京铁路公安局石家庄公安处工作，现住石家庄市。被告石家庄市桥西区人民政府，住所地桥**南二环西路**，统一社会信用代码：111301040002451048。法定代表人戎华奎，区长。委托代理人闫翎，女，区政府法制办工作人员。委托代理人孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。原告许浩诉被告石家庄市桥西区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告许浩诉称，原告拥有合法产权的房屋位于被告发布实施【2015】第3号《石家庄市桥西区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》）征收范围内，为了解房屋征收情况，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《征收决定》于2018年8月30日向被告申请公开：【2015】第3号《征收决定》所确定产权调换房屋“新客东园”、“新客西园”房屋交付时间及办理完成产权调换房屋《中华人民共和国不动产权证书》时间的政府信息，并于2018年9月20日收到被告作出的《政府信息公开申请告知书》【2018】12号（以下简称：《告知书》）。被告以原告申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴为由拒绝向原告公开，原告对该《告知书》不服，现依法向人民法院提起行政诉讼。具体事实与理由如下：一、原告申请公开的政府信息属于《政府信息公开条例》规定范围。原告根据被告于2015年12月23日发布实施的《征收决定》中的《新客站片区棚户区改造项目一期A地块房屋征收补偿方案》第八条第（六）款第2项：“产权调换房屋位置位于石家庄市××内‘××东××’××、××、××楼，‘新客西园’1、3、4号楼。”向被告申请公开：“【2015】第3号《征收决定》所确定产权调换房屋‘新客东园’、‘新客西园’房屋交付时间及办理完成产权调换房屋《中华人民共和国不动产权证书》时间”的政府信息，该信息为被告在履行作出《征收决定》这一行政职责过程中所产生的信息，不需要被告汇总、加工或者重新制作，属于《政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】15号）第二条第三款的信息。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务之规定，被告应当依法对原告所提出的政府信息予以公开。二、原告提起行政诉讼的法律依据。《政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第四条。综上，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》向法院提起行政诉讼，请求依法判决：一、请求撤销被告作出的《政府信息公开申请告知书》【2018】12号，并判令被告依法重新予以答复；二、判令由被告承担本案诉讼费用。被告区政府辩称，一、区政府作出的《政府信息公开申请告知书》程序合法。区政府于2018年8月31日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开“【2015】第3号《石家庄市桥西区人民政府关于新客站片区棚户区改造项目一期A地块国有土地上房屋征收决定》所确定产权调换房屋‘新客东园’、‘新客西园’房屋交付时间及办理完成产权调换房屋《中华人民共和国不动产权证书》时间”。2018年9月19日，区政府作出了《政府信息公开申请告知书》【2018】12号，并邮寄送达原告。二、区政府作出的《政府信息公开申请告知书》事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，经审查，原告的申请属于事项咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，鉴于此，区政府告知原告“对想要获取的政府信息进行更改或补充。如有需要咨询的事项，请到桥西区征收办公室进行咨询”。综上，区政府作出的《政府信息公开申请告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的法定条件。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告许浩向被告区政府申请政府信息公开，被告在法定期限内作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告对其申请获取的政府信息进行更改或补充，可以认定系被告对原告申请内容不明确具体而作出的告知行为，该告知行为对原告权利义务不产生实际影响。故原告许浩的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告许浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐玉华二〇一八年十一月二十一日书记员  魏 萍
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0827民初1097号 原告：刘培林，男，1946年7月14日出生，汉族，农民，住垣曲县。 被告：文建兵，男，汉族，农民，住垣曲县。 原告刘培林与被告文建兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告刘培林于2018年11月13日提出对被告文建兵撤回起诉申请。 本院认为，原告刘培林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘培林撤回对被告文建兵的起诉。 案件受理费88元，由原告刘培林负担。 审判员  孟堃 二〇一八年十一月十三日                                                            法官助理  孟振宏                                                              书记员  张根豪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终543号上诉人（原审被告）：武鑫，女，1983年1月22日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。被上诉人（原审原告）：伏传德，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人武鑫因与被上诉人伏传德借款合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2018）鲁1321民辖初31号民事裁定，向本院提起上诉。武鑫上诉请求：撤销一审裁定并将案件移送青岛市市北区人民法院审理。理由为：上诉人系担保人，应该由上诉人所在地法院管辖。本院经审查认为，多个法院均有管辖权的情况下，作为原告的当事人可向任意一个法院起诉。本案中，被告山东六棵树农业开发有限公司、曹荣军的住所地及经常居住地均为沂南县、被告武鑫的住所地在青岛市，因此沂南法院和市北区法院都有管辖权，伏传德选择在沂南法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰法官助理符晓二〇一八年十一月九日书记员  赵 婧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初4709号原告李永波，男，1987年9月7日出生，汉族，住南阳市。委托代理人谢飞，河南鼎新律师事务所律师。被告南阳市城乡一体化示范区城市管理服务中心。法定代表人王慈航，任主任职务。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。原告李永波与被告南阳市城乡一体化示范区城市管理服务中心劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提出诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、支付未签订劳动合同期间应支付22000元；3、支付补偿金4000元；4、补交养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险金。经审理本院认为，南阳市城乡一体化示范区城市管理服务中心系行政事业单位，系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工应经有关机关批准，有专项的经费保障。原告在被告处劳务，无相应编制，系被告擅自招用人员，故原告与被告南阳市城乡一体化示范区城市管理服务中心之间纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李永波的起诉。案件受理费10元，退回原告李永波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  赵增华人民陪审员  惠大山二〇一八年十一月九日书 记 员  赵怡婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5258号原告：吴华琳。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被告：齐海芹。被告：吴明光。本院在审理原告吴华琳与被告齐海芹、吴明光债权人代位权纠纷一案中，原告吴华琳于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐海芹、吴明光的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴华琳撤回对被告齐海芹、吴明光的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴华琳负担。代理审判员  赵建荣二〇一八年十一月十六日书 记 员  吴心依
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6377号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞发，男，汉族，1989年5月5日出生，住任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人陈瑞发财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，上诉人委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分10000元。2.一审二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.对于冀Ｊ×××**的车辆损失，上诉人认为报告估损数额高于实际损失，残值过低。被上诉人未提供维修车辆的发票和清单，无法证实维修花费。2．施救费，未提供施救里程、费用明细，也没有提供施救方资质，收费过高。3.评估费不属于保险责任，不予承担。综上，争议数额为10000元。对于此部分异议数额，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉请求。被上诉人陈瑞发未答辩。原审原告陈瑞发向一审法院起诉请求：请求被告给付保险金46971元；诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日23时许，王国山驾驶冀Ｆ×××**冀Ｒ×××**重型半挂牵引车由被向南行驶至任丘市绕城线麻家坞一村路口闯红灯时，与由东向西行驶陈绍杰驾驶的冀Ｊ×××**小型客车相撞，造成陈绍杰及冀Ｊ×××**小型客车乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。任丘市公安交警大队认定王国山负事故全部责任，原告支付施救费500元。事故发生后，经原告申请，任丘市人民法院委托评估，冀Ｊ×××**小型客车车辆损失为46471元，产生评估费2323元。因原告所有的冀Ｊ×××**小型客车在被告处投保有机动车损失险，事故发生在承保期间，故保险公司依法应在承保范围内承担给付保险金的责任，现双方对损失数额不能达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。一审法院认定事实：2017年11月26日23时许，王国山驾驶冀Ｆ×××**冀Ｒ×××**重型半挂牵引车由被向南行驶至任丘市绕城线麻家坞一村路口闯红灯时，与由东向西行驶陈绍杰驾驶的冀Ｊ×××**小型客车相撞，造成陈绍杰及冀Ｊ×××**小型客车乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队认定：王国山负此事故全部责任，陈绍杰无责任。原告由此产生施救费500元。另查明，原告陈瑞发系冀Ｊ×××**小型客车登记所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车损失保险（限额53000元）及不计免赔等，保险期间自2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止。诉讼前，经原告申请，法院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对车辆冀Ｊ×××**车辆损失进行鉴定，结论为冀Ｊ×××**车辆损失46471元。由此产生评估费2323元。以上事实有原被告当庭陈述、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、批单、鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据证实，本院予以确认。一审法院认为，原告陈瑞发与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同真实有效，法院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约履行自己的赔偿义务。原告主张损失为车损46471元，施救费500元，合计46971元，有鉴定评估报告书、发票证实，法院予以支持。被告辩称评估报告鉴定数额已经超出车辆实际价值的80%，应确定车辆全损，无修复价值，且报告不符合规范，但未提供证据证实，对此辩解法院不予采纳。原告主张的评估费10207元，是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，法院予以支持。被告辩称本案诉讼费不予承担，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担，对此辩解法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条、第五十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑞发保险金46971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，评估费2323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人的车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照合同约定予以赔付。本案中鉴定报告是原审法院委托由具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定程序合法，客观真实，且上诉人并没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，对于车损鉴定数额本院予以确认，上诉人主张被上诉人应提供维修车辆的发票和清单以证实维修花费，该主张既无合同约定又无法律依据，故对该辩解本院不予支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且被上诉人均提供了正式发票予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应由上诉人承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一八年十一月十二日书记员  张 晔
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0521执2010号石空镇关帝村民委员会：本院受理的（2018）宁0521执2010号石空镇关帝村民委员会与柳自荣租赁合同纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额66129.5元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一八年十一月二十七日书记员  罗福鹏
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初2015号之一 原告：肖珊，女，1980年7月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县， 被告：罗来坎，男，1970年7月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县， 本院于2018年10月8日作出的（2018）赣0826民初2015号财产保全民事裁定，冻结了原告肖珊的银行存款。因本院判决驳回原告的诉讼请求，被告罗来坎于2018年11月23日申请解除冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对原告肖珊银行账户的冻结。 审判员 胡 卿 二〇一八年十一月二十七日 书记员 彭丽发
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初3413号原告:王军辉,男性,汉族,1971年5月24日出生。委托代理人：王万堂，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告:西安市鄠邑区草堂镇高力渠村村民委员会。法定代表人：王平，系该村委会主任。被告:石续良,男性,汉族,1969年4月30日出生。本院在审理原告王军辉与被告西安市鄠邑区草堂镇高力渠村村民委员会、被告石续良房屋买卖合同纠纷一案中，因被告石续良涉嫌刑事犯罪被关押待审，本院2017年12月11日做出（2017）陕0118民初3413号民事裁定书，对本案中止诉讼，现原告王军辉于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王军辉撤回起诉。案件受理费3900元予以免受，退付原告王军辉。审 判 长  肖阿琳人民陪审员  胡 泊人民陪审员  张艺凡二〇一八年十一月七日书 记 员  王亚萍
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0781刑初202号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人孟凡胜，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省，住吉林省。因涉嫌故意伤害罪，经扶余市公安局决定,于2017年11月24日被取保候审。因涉嫌故意伤害罪，经本扶余市人民检察院决定，于2018年9月12日对其取保候审。因涉嫌故意伤害罪，经扶余市人民检察院决定，于2018年10月22日被扶余市公安局执行逮捕。 被告人孟凡龙，男，1988年9月2日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省，经扶余市公安局决定,于2017年11月24日被取保候审。因涉嫌故意伤害罪,经扶余市人民检察院决定,于2018年10月22日被扶余市公安局执行逮捕。 被告人孟凡胜、孟凡龙故意伤害一案，由吉林省扶余市人民检察院于2018年10月25日以扶检刑检刑诉[2018]174号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人孟凡胜、孟凡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月23日23时许，被告人孟凡胜、孟凡龙等人驾车到扶余市三井子镇街里吃饭，车辆行驶至三井子镇“时代烧烤”店附近时,因与被害人王某会车一事双方发生口角,被告人孟凡胜、孟凡龙与王某撕打在一起，致被害人王某受伤。经鉴定:被害人王某左眼盲目3级，其损伤程度已达到重伤二级;外伤性鼓膜穿孔为轻微伤。 另查明，案发后，二被告人赔偿被害人王某16万元，被害人王某对二被告人的行为表示谅解，不再追究二被告人的刑事及民事责任。 上述事实及证据，二被告人孟凡胜、孟凡龙供述的情节过程，与证人潘某、丛某、贾某、施某、刘某的证言衔接吻合，同时有被害人王某的陈述证实，并有病历、诊断书、人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书等证据客观证实。足以认定。 本院认为，二被告人孟凡胜、孟凡龙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。鉴于二被告人案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻减轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，本院予以支持。二被告人对被害人进行了积极赔偿，被害人对其行为出具了谅解书，考虑二被告人没有前科劣迹，对其可酌情从轻判处。经委托社区矫正部门调查、评估，二被告人孟凡胜、孟凡龙符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人孟凡胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人孟凡龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 审判长 房立坤 人民陪审员王红艳 人民陪审员王丽茹 二〇一八年十一月十九日 书记员 董                   超