wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初2841号原告：东营区腾达百货经营中心，住所地：东营市东营区西四路**，注册号370502600066242。经营者：崔建国，经理。委托诉讼代理人：汪瑞，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营市贵祥商务酒店有限公司，住，住所地：东营市东营区西四路**一社会信用代码913705024930318323.法定代表人：石相信，执行董事兼经理。原告东营区腾达百货经营中心与被告东营市贵祥商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营区腾达百货经营中心的委托诉讼代理人汪瑞到庭参加诉讼，被告东营市贵祥商务酒店有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营区腾达百货经营中心向本院提出诉讼请求：1.被告东营市贵祥商务酒店有限公司向原告支付货款23590元，并支付利息6042.44元（利息暂计算至2018年5月23日）及至实际清偿之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年5月28日、2014年10月28日订立协议，由原告向被告供应酒水，货款为12900元、15690元；原告按约定交货，被告却未支付货款，原告多次与被告协商，被告仅支付货款5000元，剩余23590元至今未付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告东营市贵祥商务酒店有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告东营市贵祥商务酒店有限公司向原告出具欠条一份，载明：今欠东营区腾达百货经营中心酒款12900元。被告在该欠条中加盖发票专用章，被告财务人员李先艳签字确认；2015年10月9日，被告东营市贵祥商务酒店有限公司职工张长安在该欠条中再次签字确认所欠货款数额。2014年10月28日，原告出具腾达销售出货单一份，载明被告东营市贵祥商务酒店有限公司购货金额为15690元，被告东营市贵祥商务酒店有限公司职工赵亮签字确认。2015年10月9日，被告东营市贵祥商务酒店有限公司职工张长安在该出货单中再次签字确认。2015年10月29日，被告东营市贵祥商务酒店有限公司以现金方式向原告支付货款5000元，剩余货款23590元至今未付。本院认为，原告提交的欠条、出货单及原告的当庭陈述，能够证实原告东营区腾达百货经营中心与被告东营市贵祥商务酒店有限公司之间存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，而被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。现原告东营区腾达百货经营中心主张被告偿还所欠货款23590元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。因原、被告之间并未约定付款时间，原告主张的逾期利息6042.44元，无事实及法律依据，本院依法不予支持；原告主张的逾期付款利息损失，应以所欠货款23590元为基数，自起诉之日2018年6月20日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算至实际清偿之日止，原告主张的超出部分本院依法不予支持。被告东营市贵祥商务酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营市贵祥商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营区腾达百货经营中心货款23590元，并支付逾期付款利息损失（计算方式：以23590元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告东营区腾达百货经营中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，公告费560元，共计1101元，由被告东营市贵祥商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  赵德利人民陪审员  隋红岩二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 朋
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民申371号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓景东，男，1966年9月24日出生，汉族，住济宁市高新区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏凤香，女，1969年4月4日出生，汉族，住济宁市高新区。 委托诉讼代理人：赵恩彬，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金顺，男，1945年7月12日出生，汉族，住济宁市高新区。 委托诉讼代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。 再审申请人邓景东、魏凤香因与被申请人杨金顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓景东申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人邓景东与被申请人杨金顺消灭了2014年7月6日前的债权债务法律关系。被申请人杨金顺的证据不是证明申请人邓景东已经偿还40万元，而是证明所有的债权债务已经全部结清。《证明》和《借条》是两个独立的法律关系，被申请人杨金顺没有证据证明该两者之间存在关联。本案是民间借贷纠纷，在没有证据证明的情况下认定欠借款160万元，属于认定基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。本案中涉及欠条和借条两个基本的法律概念，有着本质的区别，即欠条是基于基础的法律关系出具，本案中再审申请人邓景东于2011年2月28日向被申请人杨金顺出具《欠条》，是由于被申请人杨金顺替再审申请人邓景东垫付鹿鸣山庄转让费200万元。而借条即为借款合同，依据《合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二审判决将其混为一谈，适用法律错误。邓景东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 魏凤香申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人魏凤香对邓景东与杨金顺之间有关的《欠条》、《借条》不清楚、不知情，到起诉时魏凤香才了解到邓景东参与购买了鹿鸣山庄老年公寓，但鹿鸣山庄老年公寓至今都没有交付给邓景东，没有实际经营和收益，对夫妻共同生活没有任何的促进和影响，原判决认定为夫妻共同债务没有证据证明。二、原判决适用法律确有错误。邓景东独自“举债”，魏凤香对此并不知情，也没有见到相应的收入，故即使被申请人杨金顺主张的债务成立，也不应认定为夫妻共同债务，申请人魏凤香不应承担还款责任。魏凤香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，申请人邓景东与他人合伙购买济宁老年人保健医院的“鹿鸣山庄”，被申请人杨金顺为其垫付200万元投资款事实清楚。针对该200万元是否已经清偿问题，一审第一次开庭，邓景东辩称其并未参与购买鹿鸣山庄老年公寓，第二次开庭辩称认可购买，并已实际交付出资款200万元，但未提交交付出资款的证据，其主张前后矛盾。另外，二审中邓景东提交的杨金顺出具的四份收条与2011年2月28日邓景东出具的欠条相互矛盾，不能证明邓景东已经偿付杨金顺垫付款的事实。故本院认为2014年7月7日杨金顺向邓景东出具的证明与邓景东出具的借条可以相互印证，经双方对账，邓景东于2014年7月7日尚欠杨金顺160万元，当邓景东向杨金顺出具160万元的借条后,杨金顺向邓景东出具此前所有债务结清的证明，正是因为新借条的出现而使2014年7月6日前的所有欠据、借条等作废，故判决邓景东偿付杨金顺借款160万元正确。关于魏凤香是否应承担责任问题，涉案借款时间为2010年，虽然邓景东与魏凤香婚姻登记时间为2012年11月16日，但两人于1988年11月16日起以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻，故本院按照夫妻共同债务判令魏凤香共同承担还款责任并无不当。综上，申请人邓景东、魏凤香再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓景东、魏凤香的再审申请。 审判长  李士强 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一八年十一月六日 书记员  宋梦迪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7755号 原告：陈春娥。 委托诉讼代理人：王贺龙，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：临海市大洋街道办事处XX村村民委员会，住所地临海市大洋街道XX村。 法定代表人：陈立桂，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告陈春娥与被告临海市大洋街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月2日、2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈春娥及其委托诉讼代理人王贺龙到庭参加诉讼，被告XX村委会委托诉讼代理人林红月第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春娥向本院提出诉讼请求：1.XX村委会支付陈春娥安置补助费（社保金）合计68000元；2.被告支付逾期利息（自2013年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，陈春娥变更诉讼请求如下：XX村委会支付陈春娥安置补助费（社保金）52000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月31日起算至判决确定的支付之日止）。事实和理由：陈春娥户籍登记地临海市大洋街道XX村，出生后一直在本村生活，享有选举本村村民委员等权利，也参加了农村土地承包并按村规定实行计划生育。陈春娥已经离婚，但户籍一致未迁出XX村。2012年上半年，陈春娥的承包地由XX村委会收回，卖给XX集团股份有限公司、浙江XX房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。陈春娥已无一寸土地，成为失土农民。2013年上半年，XX村委会向其他村民每人发放社保金68000元，至今未向陈春娥发放。 XX村委会辩称，68000元是安置补助费事实。本案不属于法院受理的民事诉讼范围。XX村委会制定的村规民约应该合法有效。本案涉及的土地征用补偿费应当属于村民自治的事项。根据该村规民约，陈春娥不属于本次享受征地补偿的人员范围。若村规民约存在违法情形，陈春娥应当向乡镇一级人民政府申请责令改正，而非直接向法院起诉。陈春娥已办理农转非，不应享受XX村村民待遇。陈春娥是没有承包地的。陈春娥所述其承包地所在户的承包地尚在耕种。XX村委会不应支付安置补助费。请求驳回。 经审理，本院认定事实如下：陈春娥户籍所在地一直为临海市大洋街道XX村，参加了所在村的农村土地承包，现户口为该村非农业户口。临海市古城街道办事处XXX村村民委员会出具证明，证明：陈春娥户口未迁入到本村，在与胡某某婚姻关系存续期间，陈春娥未享受临海市古城街道XXX村的承包地和一切待遇。2012年，陈春娥所述的承包土地被XX村委会全部丈量收回。2012年8月11日，大洋街道XX村村规民约（关于XX村土地丈量后发放社保金对象的有关规定）规定，本村村民土地必须全部丈量完毕后可享受本次社保金待遇，享受金额为68000元。另查明，XX村委会部分村民因其未享受社保金待遇为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，认定XX村委会对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元，并判决XX村委会支付其安置补置费68000元并支付利息（已生效）。上述事实有身份证、户口簿、城东XX村以人定量表、粮食任务方案表、大洋街道XX村村规民约（关于XX村土地丈量后发放社保金对象的有关规定）、询问笔录、证明、情况说明、民事判决书及当事人的陈述、答辩等证据证在卷佐证。 本院认为，陈春娥户籍仍在本案诉争的68000元系安置补助费及XX村委会以发放社保金待遇方式进行安置事实清楚。从陈春娥提供的证据看，陈春娥应参加了其所在村的农村土地承包且未享受其他村的承包地和一切待遇，且XX村委会已丈量收回了陈春娥所述的承包土地。综上，陈春娥变更诉请后要求XX村委会支付安置补助费52000元及相应的利息损失的请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 临海市大洋街道办事处XX村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陈春娥安置补助费52000元并支付利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由陈春娥负担288元，由临海市大洋街道办事处XX村村民委员会负担837元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王迎春 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 金鸯鸯
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0226行审175号 申请执行人 宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人胡杏球，女，宁海县国土资源局工作人员。 被执行人 戴启伦，男，1939年7月28日出生（公民身份号码：3302261939********），浙江省宁海县人，住浙江省宁海县西店镇团堧村团堧****。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县国土资源局于2018年2月11日作出的宁土资罚〔2018〕8号行政处罚决定 行政行为确定的义务 （一）责令退还非法占用的3173.6平方米农民集体所有土地；（二）没收在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为329.7平方米的砖混结构房屋与一处建筑占地面积为2567.2平方米的钢棚等建筑物和其他设施；（三）并处非法占用的3173.6平方米土地现状类别为村庄（建设用地）的土地每平方米15元计人民币47604元的罚款。 申请执行的事项 宁土资罚〔2018〕8号行政处罚决定中第（一）、（三）项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年八月二十二日 行政机关催告日期 二〇一八年九月二十九日 申请强制执行日期 二〇一八年十一月一日 被执行人未履行的义务 宁土资罚〔2018〕8号行政处罚决定 裁定 理由 申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2018〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2018〕8号行政处罚决定中责令退还非法占用的3173.6平方米农民集体所有土地及罚款人民币47604元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的3173.6平方米农民集体所有土地的处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长石坚强 审判员秦沓 人民陪审员仇毓秀 二○一八年十一月一日 代书记员徐晓晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：叶飞算，男，1989年01月09日出生，汉族，住所广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶飞算小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额12787.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12787.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶飞算向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12787.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.30元，由被告叶飞算负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2686号原告：李海波，男，1983年9月15日出生，汉族，住文安县。被告：王金砖，男，1987年5月19日出生，汉族，住文安县。原告李海波与被告李金砖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加了诉讼，被告王金砖经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（按照月息2分计算至借款还清之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款40000元，借款期限自2018年2月14日至2018年3月7日，借款到期后，该款经原告催要，被告未能偿还。原告诉至法院。被告王金砖经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日被告王金砖为原告出具一借条，约定由原告借给被告王金砖40000元，借款期限自2018年2月14日至2018年3月7日12时止，每月利息为本金的3%。逾期偿还本金和利息的，自愿承担违约金及为实现债权而发生的费用。双方约定违约金按借款总额每日20%计算，计算至全部还清为止。同日被告王金砖出具收条一张确认足额收到原告现金40000元。借款到期后，被告没有偿还借款，也没给付过利息。以上事实有原告当庭陈述及提供的证据（借条和收条）所证实。本院认为，原被告双方的借贷关系成立，被告已按约收到原告借款，也应当按约定期限偿还借款，但是双方约定的利息及违约金应当符合法律规定。被告未按约还款，实属违约，原告主张被告按照月息2分计算利息，未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金砖偿还原告李海波借款40000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月14日起至偿还清借款日止），于判决生效后五日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王金砖负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文海人民陪审员  郝 健人民陪审员  马振尧二〇一八年十一月九日法官助理王良书记员韩建美
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1505号上诉人（原审被告）：冼俊杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：顾丽雯，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：黎良怀，男，1936年2月24日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：陈碧妹，女，1961年5月8日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城**楼**铺，统一社会信用代码：91440605325141119N。负责人：林宏毅。上诉人冼俊杰因与被上诉人顾丽雯、黎良怀、陈碧妹、紫金财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12452号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案事故发生地在广东省佛山市高明区管辖路段，故本案应由广东省佛山市高明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实本案所涉交通事故发生在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院作为事故发生地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月十五日法官助理杨雯书记员李欣怡
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0928执恢390号申请执行人：北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙陀村南，社会统一信用代码76298312-X。法定代表人：王玉璋。被执行人：魏军，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，现住武汉市江夏区。被执行人：大悟盛兴建筑劳务公司，住所地湖北省大悟县西岳大道，社会统一信用代码76065652-0。法定代表人：高树胜。本院在执行申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与被执行人魏军合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结（2018）冀0928执恢390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高殿洪二〇一八年十一月三十日书记员  赵海滨
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3358号   原告：介休市城区芮芮老传统烟酒茶店，住所地晋中市介休市北河沿（宏顺门面房第二间）。   经营者：张芮玮。   被告：山西新元太生物科技股份有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇王明寨村。   法定代表人：游成海，董事长。   被告：交城县鑫达盛建筑有限公司，住所地交城县夏家营镇贾家寨村。   法定代表人：刘丽，执行董事。   原告介休市城区芮芮老传统烟酒茶店诉被告山西新元太生物科技股份有限公司、交城县鑫达盛建筑有限公司票据追索权纠纷一案中，原告介休市城区芮芮老传统烟酒茶店以与被告协商解决为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告介休市城区芮芮老传统烟酒茶店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告介休市城区芮芮老传统烟酒茶店撤回起诉。   案件受理费7300减半收取为3650元,由原告介休市城区芮芮老传统烟酒茶店负担。   审 判 长 时学兵   人民陪审员 尹利平   人民陪审员 弓福虎     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 李 燕
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1084号 陈某、潘某、李某1、黄某、李某2、李某3、李某4： 本院在执行申请执行人陈某与被执行人潘某、李某1、黄某、李某2、李某3、李某4继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人陈某与被执行人潘某于2018年11月22日就（2017）粤0981民初161号民事判决书及（2018）粤0981执1084号案自愿达成和解协议，即被执行人潘某一次性偿还借款本金13000元给申请执行人陈某后，申请执行人陈某放弃剩余本金37000元及所有利息（包括一般债务利息及迟延履行期间的债务利息）。和解协议达成后，被执行人潘某当日已按和解协议一次性偿还借款本金13000元给申请执行人陈某，缴交执行费666元。本案已和解执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本院（2018）粤0981执1084号案作和解执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17562号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：闫阳、赵曦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：谢穗仪，女，1982年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告谢穗仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳到庭参加了诉讼，被告谢穗仪经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月4日，原告与被告谢穗仪签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告谢穗仪发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告谢穗仪偿还原告贷款本金27430.95元及利息、罚息、复利（截至2018年11月5日利息2601.98元、罚息2246.42元、复利480.46元，自2018年11月6日起至借款清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的年利率21%上浮50%计收）；2、被告谢穗仪承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告谢穗仪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月4日，原告与被告谢穗仪签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告谢穗仪贷款80000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年12月7日，原告向被告谢穗仪发放贷款80000元，贷款期限至2018年12月6日止。被告谢穗仪借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2018年11月5日，被告谢穗仪尚欠原告借款本金27430.95元、利息2601.98元、罚息2246.42元、复利480.46元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告谢穗仪之间的借款合同关系成立有效，被告谢穗仪借款后未依约偿还款项，原告依约主张合同提前到期，要求被告谢穗仪清偿截至2018年11月5日的本金27430.95元及利息2601.98元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金27430.95元为基数，复利以未付利息2601.98元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告谢穗仪负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告谢穗仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢穗仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金27430.95元及利息、罚息、复利（截至2018年11月5日，利息2601.98元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告谢穗仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、保全费330元，合计910元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告谢穗仪负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李春菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初3689号之一 原告:郑春新，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡明立、谢丹颖，福建诚毅律师事务所执业律师、实习律师。 被告：新日发展（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街**。统一社会信用代码91350300784520994R。 法定代表人：许德祥，董事长 被告：郑庆德，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑春新与被告新日发展（莆田）有限公司、郑庆德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 举证期限相应延长十五天。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一八年十月十九日 书 记 员  程 航 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保565号之一申请人：山东远大特材科技股份有限公司，住所地：山东省齐河经济开发区园区北路东段路。统一社会信用代码：91371400793925192A。法定代表人：曹衍学职务：董事长。被执行人：青海青铁轨道科技有限公司，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园海鑫大道，统一社会信用代码：91633000781432745Y。申请人山东远大特材科技股份有限公司与被执行人青海青铁轨道科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初3437号民事裁定书，请求查封被执行人青海青铁轨道科技有限公司名下的银行存款500000元。现因申请人提出解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人青海青铁轨道科技有限公司名下的银行存款500000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年十一月十二日书记员  李健
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5915号原告：梁青娥，女，1980年7月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴永霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告梁青娥与被告吴永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁青娥、被告吴永霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁青娥向本院提出诉讼请求：1、要求吴永霞偿还借款3万元及利息（自自出具欠条之日起至实际清偿之日止，按照月息二分计算）；2、要求被告承担律师费、诉讼费等合理费用。事实和理由：2016年9月24日，经梁青娥、吴永霞都认识的朋友孟瑞娟介绍，吴永霞借用了梁青娥现金三万元，用于归还吴永霞欠其朋友（一个饭店的会计，姓名不详）的欠款，双方约定借款利率为月息二分，期限两个月，并出具了书面的欠条，梁青娥经多次催要，吴永霞拒不返还，梁青娥诉至法院。吴永霞辩称，吴永霞是店里的会计，借钱属实，后来给孟瑞娟打的总条。本院经审理查明：2016年9月24日，吴永霞向梁青娥借款3万元并为梁青娥出具欠条一份，欠条内容为：“今欠梁青娥叁万圆整（30000.00），利息2分，用两个月。”后吴永霞未偿还该借款，梁青娥诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，吴永霞向梁青娥借款3万元，有吴永霞向梁青娥出具的欠条为证，双方明确约定借款期限，吴永霞借款后未及时偿还借款构成违约，梁青娥要求其返还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁青娥与吴永霞约定月息2分，故梁青娥要求吴永霞按照月息二分的利率支付自2016年9月24日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴永霞于本判决生效之日起五日内偿还原告梁青娥借款3万元及利息（利息自2016年9月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；驳回梁青娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450，由被告吴永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一八年十一月二十一日书记员  周浩东
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初1121号之一原告（反诉被告）：广州市宏希太阳能设备有限公司，住所地广州市从化。法定代表人：王定刚。委托诉讼代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：云南华特节能环保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：蒋建林。委托诉讼代理人：刘竹峥，云南滇缅律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市宏希太阳能设备有限公司（以下简称为宏希公司）与被告（反诉原告）云南华特节能环保有限公司（以下简称为华特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏希公司的委托诉讼代理人蔡俄及被告（反诉原告）华特公司的委托诉讼代理人刘竹峥到庭参加了诉讼。本民事裁定书对于被告（反诉原告）华特公司提起的反诉予以裁处，原告（反诉被告）宏希公司的本诉部分在（2018）粤0117民初1121号民事判决书中予以判处。案件审理过程中，被告（反诉原告）华特公司作为反诉的原告，经本院合法通知拒不在指定的期限内按时足额缴纳案件反诉费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）云南华特节能环保有限公司撤回反诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  李伯清人民陪审员  黎丽娟二〇一八年十一月八日书 记 员  李健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3838号   申请执行人：刘国香，男性,1966年11月1日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。。   被执行人：宝音陶格陶，男性,1979年1月16日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：斯琴格日勒，女性,1975年2月23日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：那仁满都拉，男性,1969年11月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：美丽其其格，女性,1969年9月18日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：吉日木图，男性,1972年11月21日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行刘国香与宝音陶格陶、斯琴格日勒、那仁满都拉、美丽其其格、吉日木图借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月二十八日   书记员 敖日格乐
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执1149号申请执行人：吴小强，男，汉族，1967年7月27日生，住址：吉安市安福县。被执行人:安福唯冠油压机械有限公司，住所地：安福县工业园区。法定代表人：李东峰。申请执行人吴小强与被执行人安福唯冠油压机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人安福唯冠油压机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福唯冠油压机械有限公司的银行存款239306元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一八年十一月二十二日书记员  左丽莎
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保985号徐帅：关于你与被申请人陆永辉股权转让纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币6元,柜台冻结人民币108元），冻结时间为一年，至2019年10月30日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月八日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区**独立商业楼**。负责人：樊海涛，系该支行行长。委托代理人：白建军，系该支行客户经理。被告：张树清，男，1975年9月10日出生，汉族，个体。被告：李金霞，女，1982年2月20日出生，汉族，无业。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告张树清、李金霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行撤诉。案件受理费1594元，减半收取797元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行负担。审判员  代兄二〇一八年十一月二十三日书记员  青兰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保703号申请人：杨运枝，女，1966年7月11日生，汉族，住内黄县。被申请人：邵麦娥，女，1954年5月25日生，汉族，住内黄县。申请人杨运枝于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人的鹿彭牌三轮电动车进行扣押，保全价值3000元。申请人以中国邮政储蓄银行储蓄存单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人的鹿彭牌三轮电动车，保全金额3000元，期限为二年。案件申请费50元，由申请人杨运枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年十一月三十日书记员  陈永霞
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初484号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人宋广宇，男，1966年10月08日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因犯故意伤害罪于2012年05月18日被遂平县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年07月24日被汝南县森林公安局刑事拘留，2018年08月02日汝南县人民检察院因无逮捕必要不批准逮捕，次日被汝南县森林公安局取保候审，同年10月30日被汝南县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]459号起诉书指控被告人宋广宇犯滥伐林木罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、舒心忠出席法庭，被告人宋广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2018年01月02日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人宋广宇将位于汝南县金铺镇姚寨村姚寨庄北窑厂的125棵杨树砍伐。经鉴定，被伐杨树立木材积31.6758立方米。另查明，2018年07月24日，被告人宋广宇主动投案，如实供述其罪行。上述事实，被告人宋广宇在开庭审理过程中没有异议，并有证人宋庆、井文续等人的证言、汝南县金铺镇人民政府出具的证明、现场检查笔录（含现场示意图及现场照片）、汝南县金铺镇姚寨村姚寨庄北窑厂被滥伐林木编号、根径及相应材积一览表、立木材积测算报告、（2012）遂刑初字第72号刑事判决书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋广宇违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人宋广宇犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人犯罪情节较轻，到案后认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋广宇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年十一月二十一日书记员  乔莎莎
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初2619号 原告:中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道**建业欧景城************，统一社会信用代码915110249067020689。 负责人：叶刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟军，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：叶菀，该支行工作人员。 被告：黄勇，男，1973年12月29日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇外北路。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员杨全跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟军、叶菀到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本金482.94元，截止2018年8月13日的利息148.34元及新增利息（按日利率万分之五计算至付清本息时止），逾期还款违约金28.26元，取现手续费2元，合计661.54元。事实及理由：被告于2016年11月6日向原告申办了一张信用卡（卡号：62599601********）。2017年2月17日起开始陆续透支，至今未归还，现已逾期，经原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。 经审理查明：2016年11月6日，被告向原告提出申请办理使用原告发行的中国农业银行金穗贷记卡，在申请表上，被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同时双方签订了《金穗信用卡领用合约》、《金穗信用卡章程》。合同主要约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，以及相关文书送达地址等约定。合约中还约定了其他事项。合约签订后，被告领取了金穗信用卡（卡号：62599601********）。在使用过程中，被告陆续通过该信用卡透支并逾期不还，截止2018年8月13日，被告尚欠原告透支信用卡本金482.94元、利息148.34元、逾期还款违约金28.26元，取现手续费2元。 上述事实，有原、被告身份证明、《贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《催收函》以及当事人的陈述等证据，以上证据经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告按照合同约定将金穗信用卡交付给了被告使用，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照合同约定的期限返还原告信用卡透支本金并支付利息。被告未按合同约定向原告返还信用卡透支本金并支付利息，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当承担向原告支付逾期还款违约金的民事责任，原告主张被告返还信用卡透支借款本金，支付利息、逾期还款违约金的理由成立，本院予以支持。 综上，本案合约是以信用为前提设立确定的，为构建、维护、巩固社会诚信建设，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下: 被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还信用卡透支借款本金482.94元，支付利息148.34元（截止2018年8月13日的利息）及逾期还款违约金28.26元，取现手续费2元，合计661.54元。2018年8月14日起至付清之日止的利息，以尚欠本金482.94元为基数，按合同约定的日利率万分之五的标准进行计算偿付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄勇负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨全跃 二〇一八年十一月二十日 书记员  叶佳玉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18005号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：曾传滨，男，汉族，1993年03月04日生，住贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司与被告曾传滨借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3862号 原告：傅春苗，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：周婧，女，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：范丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 原告傅春苗与被告周婧物权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐立海、被告的委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅春苗向本院提出诉讼请求：1、确认位于杭州市滨江区的房屋归原告傅春苗个人所有；2、判令被告配合原告将杭州市滨江区的房屋权属转移登记至傅春苗名下；3、判令被告将周婧及其儿子叶慕的户口迁出杭州市滨江区；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾计划结婚，故于2015年6月4日购买了浙江省杭州市滨江区的房屋。该房屋登记在原被告双方名下，但实际该房屋所涉的全部首付款、税金、中介费均由原告个人出资，被告未曾出资。2015年8月16日，原、被告双方最终决定不结婚，为明确案涉房屋的权属问题，双方签订《协议》一份，约定案涉房屋归原告所有，银行按揭贷款亦由原告独自偿还；被告无条件配合原告办理产权变更手续。此后，原告要求被告配合办理产权变更登记手续，但被告拒绝，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告周婧辩称，第一，案涉协议是受到原告胁迫后签订的，并非被告的真实意思表示。案涉房屋的购买被告虽未出资，但亦有其他付出，后原告一直骚扰、威胁要去被告单位闹事，对被告的生活与精神带来了极大的恐惧与困扰，被告无奈才签订了案涉显失公平的房产分割协议；第二，该协议完全履行前客观情况发生了被告在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行案涉协议将使被告处于更加明显的不公平状态，被告申请法院根据公平原则对案涉协议进行变更。双方签订案涉协议后，因为杭州市的购房政策发生了不可预见的变化，首付比例及贷款利率变高，二套房认房又认贷，且实施了商品房公证摇号，协议的履行还会导致被告不受摇号政策倾斜，这些都给被告造成了不可估量的损失；第三，被告同意原告在补偿被告80万元的前提下配合原告过户，但根据案涉协议的约定变更登记所产生的税费应由原告自行负担，诉讼费也应由原告负担；第四，诉请第三项户口问题并非法院的解决范围，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证的三性均无异议，对中国银行交易流水明细、杭州市住房公积金贷款结清通知单的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，对协议、中国银行股份有限公司杭州市庆春支行出具的证明的三性均不予认可，认为协议系在原告的胁迫下签订的，并非被告的真实意思表示，中国银行出具的证明没有相关负责人的签名，不符合法律的规定。原告对被告提交的《2016年9月27日杭州市住房保障和房产管理局、杭州市公安局通知》、《同步调整住房限购及销售监管措施、住房公积金贷款政策和商业性住房信贷政策》、《杭州买房摇号细则》真实性均无异议，但认为三份证据与本案均无关联。本院认为被告并未否认原告所提交协议的形式真实性，只是对其证明力不予认可，故对该协议的真实性本院予以确认；而中国银行股份有限公司杭州市庆春支行的证明虽无负责人签名，但原告提交的中国银行交易流水明细、杭州市住房公积金贷款结清通知单能与该证据相互印证，故对其真实性亦予以确认。此外，本院对原被告提交的其他证据的真实性均予以确认并在卷佐证。以上证据的证明力本院将予以综合认定。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 原被告双方曾欲缔结婚姻关系，遂购买了位于杭州市滨江区的房屋，并于2015年6月4日办理了产权证（产权证号：杭房权证高新移字第号），将该房屋登记在二人名下。该房屋首付款与按揭贷款均15049274由原告支付。后双方并未登记结婚，于2015年8月16日签订了一份《协议》，约定上述房屋归原告所有，银行按揭贷款由原告独自偿还；原告还清贷款后，被告无条件配合原告办理产权变更手续，变更费用由甲方支付。协议签订后，原告于2018年7月19日还清了案涉房屋的银行贷款本息，遂要求被告配合办理房屋的变更登记手续，但被告不予配合，原告遂诉至法院。 本院认为，原被告双方于2015年8月16日签订的《协议》系双方的真实意思表示，不违法相关法律的规定，应认定为合法有效。根据该协议，案涉房屋归原告单独所有。如今原告已还清案涉房屋的银行贷款，被告无条件配合原告办理房屋产权变更手续的条件已经成就，其应当履行案涉协议约定的义务。故本院对原告的第一项和第二项诉讼请求均予以支持。关于被告所称上述协议系在原告的胁迫下签订，非被告真实意思表示的抗辩，被告并无证据证明。被告抗辩的事实及理由并不符合情势变更理要件，本院不予采信。至于原告的第三项诉讼请求，根据相关法律的规定，户口迁移不属于人民法院的受理范围，故本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国户口登记条例》第三条之规定，判决如下： 一、确认位于杭州市滨江区的房屋归原告傅春苗所有； 二、被告周婧于本判决生效之日起七日内配合原告傅春苗办理不动产权变更登记手续； 三、驳回原告傅春苗的其他诉讼请求。 案件受理费人民30050元，由被告周婧负担。被告周婧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  俞柳含 人民陪审员  沈善城 二〇一八年十一月六日 代书 记员  冯佳睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43315号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：杨飞龙，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省。被告：刘小英，女，1983年2月26日出生，侗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨飞龙、被告刘小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨飞龙、被告刘小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨飞龙、被告刘小英归还原告借款本金40,024.12元，支付原告利息、逾期利息9,824.07元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告杨飞龙、被告刘小英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨飞龙、被告刘小英向原告贷款116,000元，用于购买邵阳海众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7147XLD，车架号LSVPF6181EXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨飞龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨飞龙、被告刘小英自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨飞龙、被告刘小英构成违约，截止至2018年9月3日，被告杨飞龙、被告刘小英尚欠原告贷款本金40,024.12元，利息、逾期利息9,824.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨飞龙、被告刘小英在签字表中注明的居住地址为湖南省邵东县宋家塘街道办事处两塘路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨飞龙、被告刘小英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨飞龙、被告刘小英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨飞龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨飞龙、被告刘小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨飞龙、被告刘小英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,024.12元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息9,824.07元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告杨飞龙、被告刘小英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨飞龙协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7147XLD，车架号LSVPF6181EXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨飞龙、被告刘小英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.20元，减半收取计523.10元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一八年十一月二十六日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执1760号申请执行人:南通万豪建材科技有限公司，住所地如东经济开发区.委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被执行人：陆栋华，男，1961年8月5日出生，汉族，住海门市。申请执行人南通万豪建材科技有限公司与被告陆栋华买卖合同纠纷一案，本院2018年1月24日作出（2017）苏0623民初5922号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人陆栋华结欠申请执行人南通万豪建材科技有限公司货款8258.60元，于2018年6月30日前给付完毕。二、被执行人陆栋华支付申请执行人南通万豪建材科技有限公司律师代理费3000元，于2018年6月30日前给付完毕。三、如被执行人陆栋华不能按上述第一、二项确定的期限足额履行给付义务，则申请执行人南通万豪建材科技有限公司有权就剩余未给付款项及自2016年9月6日起至实际给付之日止以8258.60元为基数按照年利率12%计算的利息损失一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取68元，由被执行人陆栋华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人申请执行标的为13131.60元，本院于2018年7月5日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2018年7月11日、2018年8月18日、2018年10月29日、2018年11月1日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、2018年10月24日，前往如东县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有登记记录；4、2018年10月23日，前往如东县社会保险管理中心查封被执行人的社会保险缴纳情况，查无信息；5、2018年9月6日，前往被执行人户籍所在地村委会，经查，被执行人常年不在家，具体下落不明；6、将被执行人陆栋华纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、2018年11月1日，本院约谈（电话）申请执行人南通万豪建材科技有限公司代理人米晶晶（特别授权），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，认可本院执行过程并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币13131.60元和执行费97元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初5922号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一八年十一月六日书记员  彭晓明
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0607民初1803号原告：王喜林，男，1952年10月1日出生，汉族，住保定市满城区。被告：郄国辉，男，1969年10月20日出生，汉族，住保定市满城区。原告王喜林与被告郄国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜林到庭参加诉讼。被告郄国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告偿还借款9000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月22日，被告为做生意向原告借款5000元，2012年10月11日借款4000元，共计9000元。经原告多次催要，被告推托未还。被告未作答辩。原告为证明自己的主张提交证据：借条两张，分别载明：借条今借王西林现金5000元，伍仟元整，借款人：郄国辉2012年9月22日；借条今借王西林现金4000元整，肆仟元整，借款人：郄国辉2012年10月11日。用于证明被告向原告借款9000元未还。原告陈述自己的身份证上是王喜林，有时自己也写王西林。借条是被告亲笔所书。被告对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：被告于2012年9月22日向原告借款5000元，于2012年10月11日向原告借款4000元。本院认为，被告向原告借款9000元，双方形成合法的民间借贷关系。被告未及时偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款9000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郄国辉于判决生效后十日内返还原告王喜林借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郄国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十一月二十三日书记员  苟明君
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1777号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人周新典，男，1976年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。北京盛元承安资产管理有限公司与周新典借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月14日作出的（2018）穗仲网案字第27125号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行标的人民币77800.06元。经查，被执行人周新典的住所地在武汉市江岸区人民法院管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2018年8月14日作出的（2018）穗仲网案字第27125号仲裁裁决，指定由武汉市江岸区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十一月二十五日书记员  阮小琴
延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执恢334号 申请执行人闫雄雄，男，汉族，1987年6月11日生，初中文化，陕西省延长县人，无业，现住延安市宝塔区王家坪，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘晓辉，男，汉族，1984年10月21日生，本科文化，陕西省清涧县人，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人闫雄雄与被执行人刘晓辉借款合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）宝民初字第03378号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘晓辉逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人闫雄雄于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘晓辉支付申请执行人闫雄雄借款本金72100元及利息（以65000元为本金计算到实际付款之日止的利息，月利率按2%计算，从2016年1月15日起计算），案件受理费878元、执行费982元均由被执行人刘晓辉承担。 执行中查明：1.本院向被执行人刘晓辉居住地送达了执行通知书、但被执行人未实际履行。      本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心、延安市车管所查询被执行人刘晓辉名下的相关财产信息，发现被执行人刘晓辉名下无房产、车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。       本院于2018年11月15日到被执行人刘晓辉居住地延安市宝塔区XX街道XX社区调查，未发现可供执行的财产线索。  4.本院于2018年11月19日将被执行人刘晓辉纳入失信被执行人名单。 5.本院于2018年11月19日对被执行人刘晓辉采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人闫雄雄，并要求其提供财产线索，申请执行人闫雄雄认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人刘晓辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人闫雄雄释明被执行人的财产线索情况，申请执行人闫雄雄明确表示提供不出被执行人刘晓辉的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘晓辉无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0602执恢334号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 涛 审 判 员 刘 森 虎 审 判 员 苏 杰 二〇一八年十一月十九日 审 判 员 康 博
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢407号之九 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：龚川，男，生于1986年8月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡合芹，女，生于1988年2月21日，住四川省广安市广安区。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：孙康。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢407号之九裁定书，于2018年11月08日向被执行人龚川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚川在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币2451568.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十一月八日 书记员  戴龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5445号申请执行人：张瑞连，女，1960年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：上海华摩汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：储松柏，职务不详。原告张瑞连与被告上海华摩汽车配件有限公司、第三人张校章、姚毅、陈德明公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2018)沪0117民初547号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海华摩汽车配件有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告张瑞连于2018年9月4日向本院申请执行，要求被告上海华摩汽车配件有限公司偿付补偿款1,214,400元；赔偿逾期付款利息损失(以1,214,400元为基数，从2017年9月27日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海华摩汽车配件有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海华摩汽车配件有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人储松柏高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十一月十六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0115刑初610号 被告人的基本情况：娄波，男，1993年7月15日出生于四川省壤塘县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省壤塘县。2017年9月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月30日刑满释放。2018年4月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年5月28日成都市温江区人民检察院以其涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）605号 公诉机关指控事实：2018年4月21日凌晨，被害人罗某某停放于成都市温江区“新城府景”小区附近牌照为川Ａ×××××的“长安”牌汽车被盗，后该车被转移至四川省都江堰市走马河西路中段“五帅炭火鱼”农家乐附近停放。被告人娄波明知上述车辆为偷盗所得，仍然答应帮助他人将车辆转移至四川省阿坝县，后被告人娄波准备转移车辆时被公安机关挡获，并查获娄波随身携带的用于发动汽车的改刀等物品。经鉴定，上述涉案车辆价值人民币31000元。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被盗汽车已发还被害人罗某某。 判决理由：本院认为，被告人娄波明知是犯罪所得汽车仍然予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法惩罚。被告人娄波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人娄波归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人娄波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人娄波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年12月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具改刀、手机予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一八年十一月六日 书记员  张梦云
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4784号 原告：苏美英，女，1962年6月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告：宋玉成，男，1962年10月22日出生，回族，农民，住址同上。 以上二原告共同委托诉讼代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：宁夏万通建设工程有限公司，住所地灵武市复兴路。 法定代表人：张学斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶灵宙，该公司法律顾问。 被告：宁夏森淼物业服务有限公司，住所地灵武市东塔镇东塔家园小区。 法定代表人：李秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红梅，该公司办公室主任。 被告：杨小霞，女，1987年7月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：纪梅，女，1981年12月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告苏美英、宋玉成与被告宁夏万通建设工程有限公司、宁夏森淼物业服务有限公司、杨小霞、纪梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告苏美英、宋玉成于2018年11月26日向本院提出撤诉。 本院认为，原告苏美英、宋玉成提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏美英、宋玉成撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告苏美英、宋玉成负担。 审 判 员  唐 彩 红 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张 月 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：位聚亮，男，1989年06月01日出生，汉族，住所河北省辛集市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告位聚亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年09月05日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17044.90元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月8日尚欠本金余额17044.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17044.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告位聚亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17044.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.20元，由被告位聚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初9442号原告:陈伦全,男，1973年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王秀英（陈伦全之妻），女，1977年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。被告:唐秀英,女，1956年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。原告陈伦全与被告唐秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伦全在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伦全撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告陈伦全负担。审判员  赵咏梅二〇一八年十一月二日书记员  李欣欣
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1336号原告：中国铁路北京局集团有限公司石家庄货运中心，住所地河北省石家庄市新华区兴凯路**。负责人：刘建忠，总经理。委托诉讼代理人：唐建刚，公司员工。委托诉讼代理人：韩云，公司员工。被告：石家庄石焦运达工贸有限责任公司，住，住所地河北省石家庄市长安区谈固北大街**/div>法定代表人：方放，总经理。委托诉讼代理人：闫永军，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。原告中国铁路北京局集团有限公司石家庄货运中心（以下简称石家庄货运中心）与被告石家庄石焦运达工贸有限责任公司（以下简称石焦运达公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄货运中心的委托诉讼代理人唐建刚、韩云，被告石焦运达公司的委托诉讼代理人闫永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄货运中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告装卸费152876.98元及2013年7月至2018年9月利息2598.9元，共计155475.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年北京京铁装卸有限公司石家庄南站分公司（以下简称京铁南站分公司）因装卸业务与被告产生经济往来，最后一笔应收款246000元被告未支付，并于2008年10月31日挂账。经多次催要，2011年5月被告支付93123.02元，剩余152876.98元至今未支付。2013年6月30日，由于铁路货运改革，京铁南站分公司的上述款项由原告继承，同时三方签订了应收账款签认记录。五年来我方一直积极催收，但被告方一直不予偿还此债务，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告石焦运达公司承认原告石家庄货运中心在本案中所主张的欠款事实，但认为不应承担本案欠款产生的利息。本院经审理认定事实如下：2005年至2008年京铁南站分公司因装卸业务与石焦运达公司产生经济往来，至2008年10月31日，石焦运达公司欠京铁南站分公司装卸费246000元。2011年5月，石焦运达公司向京铁南站分公司支付了装卸费93123.02元，尚欠152876.98元。2013年6月30日，因铁路货运改革，石家庄货运中心、石焦运达公司和京铁南站分公司签订了《应收账款三方签认记录》，载明京铁南站分公司对石焦运达公司享有152876.98元的债权由石家庄货运中心继承。石家庄货运中心与石焦运达公司分别于2013年12月31日、2016年1月5日、2017年1月5日、2018年1月8日签订《签认记录》，确认石焦运达公司拖欠石家庄货运中心152876.98元装卸费的事实。本院认为，被告石焦运达公司承认原告石家庄货运中心主张的事实及债权，故对原告主张的事实予以确认。石家庄货运中心、石焦运达公司和京铁南站分公司共同签订的《应收账款三方签认记录》及石家庄货运中心与石焦运达公司之间先后四次签订的《签认记录》载明石焦运达公司拖欠石家庄货运中心152876.98元的事实，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认，被告石焦运达公司应当依据合同内容履行对石家庄货运中心152876.98元的债务。关于被告是否应承担本案欠款产生的利息，本院认为，原、被告之间四次签订的《签认记录》中所确认的欠款金额均未发生变化，既没有将利息计算到所欠款项当中，也没有对利息进行约定，原告亦无证据证明其向被告主张过利息，故本院对原告关于欠款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告支付告152876.98元装卸费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告石家庄石焦运达工贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国铁路北京局集团有限公司石家庄货运中心装卸费人民币152876.98元。二、驳回原告中国铁路北京局集团有限公司石家庄货运中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取计1704元，由被告石家庄石焦运达工贸有限责任公司负担1676元，由原告中国铁路北京局集团有限公司石家庄货运中心承担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3408元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐璐二〇一八年十一月十二日书记员  尹云婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2680号原告：岳玲，女，1961年12月13日出生，汉族，济南国棉四厂退休员工，住济南市。委托诉讼代理人：韩西锋，山东都君律师事务所律师。被告：刘振华，男，1962年5月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告岳玲与被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳玲及其委托诉讼代理人韩西锋到庭参加诉讼。被告刘振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘振华偿还我借款本金95000元和逾期利息(自2010年5月18日以40000元为基数、自2010年4月22日以20000元为基数、自2010年6月1日以35000元为基数按年利率6%计算至刘振华履行完毕返款义务时止）；2.判令本案诉讼费、公告费由刘振华承担。事实与理由：我与刘振华经人介绍认识，刘振华称资金紧张向我借款人民币共计95000元，并出具借条三份。出具借条后，刘振华向我支付几个月利息后就不再支付。我向刘振华多次催要，刘振华以资金紧张为由拒绝偿还。我认为刘振华的行为已严重侵犯了我的合法权益，为维护其权益，现诉至贵院，望判如所求。刘振华未提供答辩。岳玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对其提交的借条三份及证人马秀珍的证言本院予以确认并在卷佐证。根据岳玲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳玲与刘振华经人介绍认识。刘振华以做工程为由，于2009年12月17日向岳玲借款4万元，借期为3个月；于2009年12月21日向岳玲借款2万元，借期为3个月；于2010年1月31日向岳玲借款3.5万元，借期为3个月；此外，双方约定三次借款均是10000元月利息为600元。另，刘振华支付了第一笔借款利息至2010年5月17日，支付第二笔借款利息至2010年4月21日，支付第三笔借款利息至2010年5月31日。此后，经岳玲多次催要，刘振华以无款可付为由不再偿还借款及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，岳玲与刘振华之间借贷关系合法有效。岳玲要求刘振华偿还借款本金、支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决生效之日起十日内偿还原告岳玲借款本金9.5万元；二、被告刘振华于本判决生效之日起十日内支付原告岳玲资金占用期间利息，金额为以4万元为基数自2010年5月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止、以2万元为基数自2010年4月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止、以3.5万元为基数自2010年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的三部分之总和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，公告费300元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  黄莲芝人民陪审员  刘 艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林珈宇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执666号之九被执行人：李凌花，女，汉族，1962年2月7日出生，系北京三惠农业科技开发有限公司执行董事兼经理，户籍所在地江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723执666号民事裁定书，本院于2018年8月29日冻结了被执行人李凌花在中国农业银行6228480928157700073账户内存款人民币25621.83元，现因已划拨完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李凌花在中国农业银行6228480928157700073账户内存款人民币11958.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一八年十一月二十三日书记员  尚 芳
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0108行初140号 原告蒋成清，男，汉族，1952年12月28日出生，住重庆市九龙坡区西郊路。 被告重庆市巴南区城乡建设委员会，地址重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人刘剑峰，该委员会主任。 委托代理人兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人漆懿，该委员会职工。 被告重庆市城乡建设委员会，地，地址重庆市渝中区长江一路**/div> 法定代表人乔明佳，该委员会主任。 委托代理人王敏桂，重庆康实律师事务所律师。 委托代理人李文静，该委员会职工。 原告蒋成清诉被告重庆市巴南区城乡建设委员会（以下简称巴南区建委）、重庆市城乡建设委员会（重庆市建委）行政纠纷一案，原告于2018年3月8日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告蒋成清，被告巴南区建委的委托代理人兰海涛、漆懿，被告重庆市建委的委托代理人王敏桂、李文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋成清诉称：原告向巴南区建委递交了《关于远腾房地产开发有限公司在分户验收上弄虚作假的投诉》，将远腾房地产开发有限公司提交建委备案的远洋.南山工程一期四标段84幢18-4的《住宅工程质量分户验收表》及各项验收记录里作出的验收（检查）记录与分户验收（检验）结论，与该房屋实际状况不符，将不合格工程验收为合格工程的证据，是触犯《重庆市住宅工程质量分户验收管理办法》第十三条规定的证据，是不属于享受建竣备字[巴南2013]60号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》保护的事实，向巴南区建委举报投诉。巴南区建委安排巴南区质监站组织了原告及被投诉人进行二次现场核查，又收到原告三份函件后，出具了《重庆市巴南区城乡建设委员会关于蒋成清投诉事项回复意见》。该回复意见的依据里作出的验收（检查）记录与分户验收（检验）结论记录，就是将不合格工程验收为合格工程的证据。该回复意见不明确，回避履行职责。原告接到回复意见后，向重庆市建委递交了《行政复议申请书》。现对《重庆市巴南区城乡建设委员会关于蒋成清投诉事项回复意见》及渝建复13号《行政复议决定书》不服提起行政诉讼，请求：1、撤销《重庆市巴南区城乡建设委员会关于蒋成清再次投诉事项的回复意见》，并要求对原告《关于明确回复远洋.南山工程一期四标段84栋18-4号商品房的分户验收是否存在着将不合格工程验收成为合格工程事情的函》里的事情做出明确回复；2、撤销[2017]渝建复13号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 被告巴南区建委辩称：一、原告不是远洋.南山工程一期四标段84幢18-4号商品房的业主，不是本案适格原告。二、《关于蒋成清再次投诉事项的回复意见》是信访工作的延续，不属于行政诉讼的受案范围。三、被告在行政职权范围内已依法履行了监督管理的职责，无需另行再回复。 被告重庆市建委辩称：一、收到原告的行政复议申请后在法定期限内做出决定并依法送达，程序合法。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、内容适当、证据充分。 经审理查明，2017年9月19日，巴南区建委作出《关于蒋成清再次投诉事项的回复意见》并向蒋成清邮寄送达。远洋.南山工程一期四标段84幢18-4号房的业主即所有权人是蒋智钰。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼…”，本案中，原告非为被告作出的《重庆市巴南区城乡建设委员会关于蒋成清再次投诉事项的回复意见》中所涉房屋即远洋.南山工程一期四标段84栋18-4号商品房的业主，亦无有效证据证明原告与该房屋存在行政法意义上的其他利害关系，故原告非为被告作出的上述《回复意见》的行政相对人，原告就该商品房进行举报投诉，获得被告的回复，即已获得其享有的答复程序性权利，被告的答复亦并未对原告的合法权益产生实质影响，原告对该答复不服，提起行政诉讼，并非具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋成清关于1、依法撤销《重庆市巴南区城乡建设委员会关于蒋成清再次投诉事项的回复意见》，并要求对原告《关于明确回复远洋.南山工程一期四标段84栋18-4号商品房的分户验收是否存在着将不合格工程验收成为合格工程事情的函》的事情做出明确回复；2、依法撤销《行政复议决定书》（[2017]渝复建13号）等的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  覃 峰 人民陪审员  邬文碧 人民陪审员  张 敏 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张露丹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初3706号 原告:陈振保，男，1947年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告:蔡小云，男，1978年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告陈振保诉被告蔡小云劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振保到庭参加了诉讼。被告蔡小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振保向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠原告的工资款5050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告蔡小云在中铁十五局玉山县毛宅工地承包工程，原告系被告雇佣为其做工的工人。双方经结算，于2013年12月10日被告蔡小云向原告出具欠条一张，欠原告工资5050元整。该款原告多次催被告还钱，但被告至今未还。 被告蔡小云未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告陈振保提供的原告身份证、欠条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告蔡小云欠原告陈振保工资5050元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告蔡小云在中铁十五局玉山县毛宅工地承包工程，被告蔡小云雇佣原告陈振保为其做工。双方经结算，被告蔡小云应支付原告陈振保工资5050元，被告蔡小云于2013年12月10日向原告陈振保出具欠条。该欠款经原告陈振保多次催取，被告不予支付。 本院认为，被告蔡小云因雇佣原告陈振保为其在中铁十五局玉山县毛宅工地做工，原、被告经结算，被告蔡小云出具了欠原告陈振保5050元的欠条，双方债权债务明确，被告拖欠原告劳务工资不还是不对的，应负本案的全部责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡小云应支付原告陈振保劳务工资5050元。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  韩诗强 人民陪审员  邹传华 人民陪审员  官昌兴 二〇一八年十一月七日 书 记 员  潘 瑶
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1516号 申请执行人：甘肃山丹某某银行股份有限公司。 地址：山丹县。 法宝代表人：张某某，该公司负责人。 委托代理人：赵某某，该公司新河支行行长。 被执行人：徐某某，女，汉族，1968年5月6日出生，山丹县居民，住该村社。 被执行人：刘某某，男，汉族，1970年7月6日出生，山丹县居民，住该村社。 申请执行人甘肃山丹某某银行股份有限公司与被执行人徐某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）甘0725民初1023号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐某某、刘某某偿还原告甘肃山丹某某银行股份有限公司借款本金100000元，利息12818.94元（自截止2016年12月27日），本息合计112818.94元，限于本判决生效后十日内付清，并息随本清。由于被执行人徐某某、刘某某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃山丹某某银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月20日，本院依法向被执行人徐某某、刘某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月13日、10月11日、11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈除银行外未发现有可供执行的财产，被执行人郭幼麟名下所持有的基金已被本院其他执行案件依法冻结。 3.2018年9月26日，本院依法将本案送达及财产查询情况向申请执行人的委托代理人赵某某进行了告知，其明确表示二被告外出打工，无具体联系地址。 4.2018年10月11日，经向山丹县陈户镇西门村便函，证明二被执行人家庭经济较为困难，现在新疆打工，无具体联系地址。 5.本院于2018年11月27日向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人徐某某、刘某某无房地产登记信息。 6.2018年11月9日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布（第49期）。 7.2018年11月28日，本院约谈申请执行人甘肃山丹某某银行股份有限公司的委托代理人赵志才，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，其明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的112818.94元，未能执行到位案款112818.94元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人甘肃山丹某某银行股份有限公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐某某、刘某某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人甘肃山丹某某银行股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐某某、刘某某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  肖金玉 代理审判员  张 琴 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘 鑫
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初925号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人冯维学，绰号“小杰”，无业，：江苏省东海县白塔埠镇前顶村11-12号。被告人冯维学曾因盗窃，先后于2003年10月21日、2004年8月11日，被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日；再因盗窃，于2010年3月26日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2005年10月28日被新沂市人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，分别于2009年6月9日、2012年3月15日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑九个月；再因犯故意伤害罪，于2014年4月28日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月24日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人汪某，无业。被告人汪某曾因犯聚众斗殴罪，于2002年2月7日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑五年。又因犯故意伤害罪，于2007年11月26日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月24日被连云港市公安局海州分局取保候审。2018年11月29日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)841号起诉书指控被告人冯维学、汪某犯赌博罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人冯维学、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月23日22时许，被告人冯维学、汪某以营利为目的，在连云港市海州区海宁中路8-1号楼江苏省晓鑫建筑装饰有限公司董事长办公室内，召集陈某甲、成某、邹某、季某、郑某、胡某、陈某乙、于某、金某等人，利用麻将以斗牛的方式进行赌博。现场查获赌资43340元，抽头盈利8000元。另查明，赌博现场查获的赌资43340元、抽头渔利8000元、用于赌博的麻将40块已被公安机关扣押。上述事实，被告人冯维学、汪某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、户籍信息等书证；证人陈某甲、成某、邹某、季某、郑某、胡某、陈某乙、于某、金某等人证言；被告人冯维学、汪某供述和辩解；现场检查笔录；视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人冯维学、汪某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。被告人冯维学、汪某共同实施犯罪行为，系共同犯罪。连云港市海州区人民检察院指控被告人冯维学、汪某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人冯维学在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯维学、汪某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯维学犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯维学的刑期自2018年7月24日起至2019年3月23日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人汪某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已预缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某的刑期自2018年11月29日起至2019年4月28日止。）三、对公安机关扣押的赌资43340元、用于赌博的麻将40张予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的抽头渔利8000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一八年十一月三十日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7629号 罪犯夏志勇，男，1984年1月2日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）洪刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人夏志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，夏志勇等共同赔偿附带民事诉讼原告人161567.59元，其中夏志勇赔偿40391.9元，并对赔偿款项承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年10月18日作出(2006)赣刑一终字第103号刑事判决，维持并核准原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第589号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2011）赣监刑执字第79号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第2578号、（2014）洪刑执字第6390号、（2016）赣01刑更字第2919号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、十个月、一年二个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年8月，先后获得新表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯夏志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏志勇减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2011年3月11日起至2024年9月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳