广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0403民初593号 原告：高山贵，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司,住所地广西梧州市新兴一路**。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。 原告高山贵与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告高山贵的委托诉讼代理人梁远行、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高山贵向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司按保险合同约定赔付原告高山贵车辆维修费48635元，并支付车辆施救费2000元和车损评估费3000元，共计53635元。事实和理由：原告是桂Ｋ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××挂号半挂车的车主，在被告处购买有机动车强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为315000元，不计免赔率，保险期间自2017年6月25日至2018年6月25日。2018年2月5日15时，驾驶员高天来驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××挂号半挂车由藤县往新地方向行驶，与同向梁小安驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成车辆损坏需施救（拖车费2000元）无人员伤亡的交通事故。藤县交警大队南安中队《交通事故快速处理决定书》认定高天来负事故全部责任，梁小安无责任。经电话向被告报案，被告现场查勘员给出定损意见为车辆维修费约27000元，原告及汽修厂认为这个价格偏低无法修复，原告要求委托第三方定损。原告随后委托中硕资产评估公司对事故车辆进行定损，2018年3月24日，中硕资产评估公司的价格评估报告认为，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的修复费用为配件费35635元、工时费为13000元，合计为48635元，原告支付了评估费3000元。藤县运通汽车修理厂对事故车辆进行了修复，2018年4月10日修复完毕，原告向藤县运通汽车修理厂支付了维修费48635元。从2018年2月5日发生交通事故至2018年4月10日修复完毕，足足停运63天，给原告造成了巨大的停运损失，而停运损失又不属于理赔范围。被告作为承保人利用自己的强势地位，坚持不认可具有车损价格评估资质的第三方中硕资产评估公司的价格评估报告，拒绝受理原告的合理索赔申请。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、行驶证复印件，拟证明原告的主体资格；2.工商公示信息复印件，拟证明被告的主体资格；3.《交通事故快速处理决定书》复印件，拟证明桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××挂号半挂车于2018年2月5日在藤县路段发生追尾事故，驾驶员高天来负事故全部责任；4.《机动车商业保险保险单》复印件，拟证明原告为桂Ｋ×××××号乘龙牌牵引车购买有车损险315000元，交通事故发生在保险期内；5．桂Ｋ×××××施救费发票复印件，拟证明原告已交藤县大昌交通施救服务有限公司车辆施救费2000元；6.价格评估费发票复印件，拟证明原告已交中硕资产评估公司价格评估费3000元；7.《价格评估报告书》复印件，拟证明桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆维修费为48635元；8.车辆维修费发票复印件，拟证明原告已向藤县运通汽车修理厂支付桂Ｋ×××××号车辆维修费48635元；9.高天来的从业资格证及驾驶证复印件，拟证明事故车辆的驾驶员高天来有驾驶货车的从业资格。 被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司辩称：一、桂Ｋ×××××号车在答辩人处投保了“机动车损失保险”（保险限额为315000元，不计免赔），保险期限为2017年6月25日至2018年6月25日；二、原告的损失属免赔范畴。本案中，答辩人已经向投保人高山贵履行了明确说明义务，保险合同约定的免责条款已发生效力，因高山贵驾驶的桂Ｋ×××××号车为营运车辆，原告未提供道路运输从业资格证和驾驶证证实其具备相应的从业资格和驾驶资格，根据《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”、“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的约定，答辩人不负赔偿责任；三、关于诉讼费用承担，因答辩人不是本案致诉的责任人，且诉讼费用亦不是保险的承保责任范围，答辩人不承担本案诉讼费用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向法庭提供的证据有：1.《投保单》复印件，拟证明（1）车辆投保情况，肇事车辆为营运车辆；（2）投保人已收到投保险种所适用的条款；（3）被告保险公司已依据《保险法》第十七条向投保人详细介绍条款内容，特别就免除责任的黑体字部分内容作了明确的说明，条款发生效力。2.《机动车综合商业保险条款》复印件，拟证明（1）被告使用加粗黑体字对免除保险人责任的条款向投保人进行提示；（2）根据该条款第八条第（二）项第3点“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”、第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的约定，答辩人不负赔偿责任。3.《机动车综合商业保险免责事项说明书》复印件，拟证明（1）投保人已收到投保险种所适用的条款，被告专门就免除保险人责任的条款向投保人进行了明确的说明，条款发生效力；（2）根据该条款第八条第（二）项第3点“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”、第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的约定，答辩人不负赔偿责任。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据6的真实性、合法性没有异议，但认为是原告单方委托评估，评估费应由原告承担；对证据7、8的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告已经申请了鉴定，应以鉴定意见为准；对证据9，认为因没有原件，由法院认定其效力。原告对被告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。 案件审理过程中，被告于2018年6月8日向本院提出对本案受损车辆桂Ｋ×××××重型半挂牵引车因交通事故受损的修复费用进行司法鉴定的申请。经依法委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年8月9日出具《桂Ｋ×××××重型半挂牵引车2018/02/05交通事故车辆损失价值评估报告》。 原告经质证后认为该评估报告是合理的，没有异议。 被告经质证后认为对其没有异议。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1-5，被告提供的证据1-3及《桂Ｋ×××××重型半挂牵引车2018/02/05交通事故车辆损失价值评估报告》，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提供的证据6，因被告对其真实性并无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定；3.对原告提供的证据7-9，被告虽提出异议，但无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月24日，原告高山贵为属其所有的号牌号码为桂Ｋ×××××半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并附加不计免赔率。其中机动车损失保险的保险金额为315000元，保险期间自2017年6月25日6时00分起至2018年6月25日24时00分止。《机动车综合商业保险条款》还约定了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险人不负责赔偿；因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；对未协商确定的，保险人可以重新核定等内容。 2018年2月5日15时10分，原告允许的驾驶人高天来驾驶该桂Ｋ×××××半挂牵引车及桂Ｋ×××××挂仓栅式半挂车由广西藤县往新地方向行驶，与案外人梁小安驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成车辆损坏需施救、无人员伤亡的交通事故。藤县公安局交通管理大队南安中队为此出具《交通事故快速处理决定书》，认定高天来驾车与前车没有保持安全距离肇事，应负事故全部责任，梁小安事故中无责任；经双方自愿协商，调解结果为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××挂车辆损坏修复费、施救费（拖车）由高天来负责等内容。事故发生后，原告支出了施救费2000元，又委托了广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ｋ×××××半挂牵引车的修复费用进行价格评估（评估意见为桂Ｋ×××××车于评估基准日2018年2月5日因事故造成该车受损之修复费用为48635元），为此支出评估费3000元，并对事故车辆进行维修，支出了维修费48635元。 另查明，事故车辆桂Ｋ×××××半挂牵引车使用性质为营业货车。事故发生时，驾驶人高天来持有有效的货运从业资格证及机动车驾驶证。 因原、被告双方就理赔事宜产生争议，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔付车辆维修费48635元、车辆施救费2000元及车损评估费3000元；被告则以答辩理由进行抗辩。案件审理过程中，本院根据被告的申请，依法委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ｋ×××××半挂牵引车因交通事故受损的修复费用进行了司法鉴定。鉴定机构于2018年8月9日出具《桂Ｋ×××××重型半挂牵引车2018/02/05交通事故车辆损失价值评估报告》，鉴定意见为评估标的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车于2018年2月5日因道路交通事故造成该车辆损失价值（修理费总计）为41796元。 本院认为，因保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。故本案中，原、被告之间的机动车损失保险合同法律关系依法成立并生效，案涉保险事故发生于保险合同约定的保险期间内，且符合保险合同约定赔偿保险金的情形，被告应对保险事故造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。被告以驾驶人不具道路运输从业及驾驶资格为由提出免责抗辩，但原告已经举证事故发生时驾驶人高天来持有有效的货运从业资格证及机动车驾驶证，故其该项抗辩意见缺乏相应依据，本院对此不予采纳。对于本案保险事故造成的财产损失，原告提出车辆维修费、车辆施救费及车损评估费三项主张；被告对施救费不存异议，但以车损评估系原告单方委托为由对维修费及评估费不予认可，并提出对桂Ｋ×××××半挂牵引车因交通事故受损的修复费用进行司法鉴定的申请。因《机动车综合商业保险条款》约定保险人对未协商确定的修理费用可以重新核定，且原告对鉴定机构认定的修理费41796元予以认可，并确认以此作为主张依据，故对事故车辆维修费应认定为41796元。对于车损评估费，因原告未能举证证实该笔费用为实现案涉保险金而支出的必要合理费用，故其该项诉请缺乏依据，本院依法不予支持。由此，因上述维修费、施救费损失并未超出保险金额，被告应于相应责任限额内向原告赔偿。故原告对应诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院对其合理部分依法予以支持，被告应于桂Ｋ×××××半挂牵引车机动车损失保险责任限额内向原告赔偿车辆维修费41796元、车辆施救费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本判决生效之日起十日内于桂Ｋ×××××半挂牵引车机动车损失保险责任限额内赔偿车辆维修费41796元、车辆施救费2000元给原告高山贵； 二、驳回原告高山贵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1140元，减半收取计570元，鉴定费3000元，合计3570元，由原告高山贵负担655元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担2915元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  汪瑞远 二〇一八年十一月二十二日 法官助理陶建妮 书记员梁路 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国保险法》第二条： 本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条： 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。