河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终2902号上诉人（原审被告）：张天鹏，男，汉族，1976年6月2日生，住河南省封丘县。上诉人（原审被告）：徐爱敏，女，汉族，1976年2月10日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：史新龙，男，汉族，1989年8月12日生，住河南省封丘县。上诉人张天鹏、徐爱敏因与被上诉人史新龙民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张天鹏、徐爱敏委托诉讼代理人张保忠，被上诉人史新龙及其委托诉讼代理人朱传玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。上诉人张天鹏、徐爱敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、依据上诉人提交的证据，除一审认定的上诉人支付给被上诉人的本金10万元和利息5万元外，上诉人实际还向被上诉人支付过款项24万元，其中：2016年8月28日通过银行转账到史新鹏10万元，史新鹏已转给被上诉人，2015年腊月28日通过张金昌转给被上诉人现金6万元，2015年3月30日通过手机银行给被上诉人爱人尾号为6023的银行账户转账8万元。二、本案债务不是徐爱敏与张天鹏的夫妻共同债务，被上诉人提交的短信证据真实性无法核实，且证据内容与本案无关。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人史新龙答辩称：上诉人于2016年8月28日转给史新鹏的10万元被上诉人并不知情，二上诉人与史新鹏之间的法律关系与被上诉人无关。上诉人称通过张金昌转给被上诉人6万元，无此事实。被上诉人从未要求过二上诉人将本金及利息交给其他人，不存在指示转账8万元给被上诉人爱人的事实。徐爱敏对本案债务予以认可，应属于夫妻共同债务。史新龙向一审法院起诉请求：1、判令张天鹏、徐爱敏偿还史新龙借款400000元及利息（按照月息2分从2017年2月14日起计算至偿还之日止）。2、判令张天鹏、徐爱敏偿还史新龙欠款330000元及利息（按照月息2分从2017年6月30日起计算至偿还之日止）。3、张天鹏、徐爱敏承担诉讼费及保全费。一审法院认定事实：张天鹏与徐爱敏系夫妻关系。徐爱敏与史新龙系表姐与表弟的关系，徐爱敏小名为建荣，史新龙小名为小朋。因包工程需要，张天鹏于2014年10月30日向史新龙借款480000元（含预扣利息80000元），并出具借条，借条显示：借条今借到史新龙现金肆拾捌万元整（￥480000.00元），借款人：张天鹏，身份证号：借款时间：2014.10.30还款时间2015.03.30。于2015年2月28日向史新龙借款120000元（含预扣利息20000元）并出具借条，借条显示：借条今借到史新龙现金壹拾贰元整（￥120000元），借款时间：2015.02.28还款时间2015.07.28。借款人：张天鹏，159××××****。后史新龙向被告支付了借款共计500000元。史新龙认可2016年11月份张天鹏偿还本金100000元，张天鹏于2015年8月22日向史新龙支付利息20000元，徐爱敏于2016年8月20日向史新龙支付利息30000元。2017年2月14日，史新龙与张天鹏、徐爱敏进行结算，张天鹏将剩余借款及未付利息重新为史新龙出具了借条和欠条，借条载明“借条今借史新龙现金肆拾万元（400000元）（月息2分）借款人：张天鹏2017.02.14”；欠条载明“欠条今欠到史新龙借款利息叁拾叁万元（330000元）注：2017.06.30号前全部结清（无息）欠款人：张天鹏158××××****”。经史新龙多次追要，张天鹏、徐爱敏尚未偿还。现史新龙起诉要求利息按照月息2分计算，徐爱敏要求按照月息1.5分计算。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中存在利息预先扣除问题，故应当以实际借款数额计算本金。2014年10月30日张天鹏向史新龙实际借款400000元，于2015年2月28日向史新龙实际借款100000元。张天鹏于2016年11月份向史新龙偿还本金100000元、于2015年8月22日向史新龙支付利息20000元，徐爱敏于2016年8月20日向史新支付利息30000元。借款时双方约定利息为月息4分，现史新龙主张利息为月息2分，符合法律规定，予以认可。本案所涉借款本息具体计算方法如下：2014年10月30日（借款400000元时）至2015年8月22日（张天鹏支付20000元利息时），共计9个月23天，期间以400000元为本金，按照月息2分计算，利息为78133元；2015年2月28日（借款100000元）至2015年8月22日（张天鹏支付20000元利息时），共计5个月26天，以100000元为本金，按照月息2分计算，利息为11733元。即截止到2015年8月22日，借款合计500000元，利息合计89866元，扣除张天鹏支付的利息20000元，尚余利息69866元。自2015年8月23日至2016年8月20日（徐爱敏支付30000元利息时），共计12个月，以500000元为本金，按照月息2分计算，利息为120000元。即截止到2016年8月20日，借款本金共计500000元、利息合计189866元，扣除徐爱敏已支付的利息30000元，利息还余159866元。自2016年8月21日至2016年11月份（张天鹏偿还本金100000元时），共计3个月，以500000元为本金，按照月息2分，利息为30000元，扣除张天鹏偿还的本金100000元，尚余本金400000元及利息合计189866元。自2016年11月21日至2017年2月14日，共计2个月24天，以400000元为本金，按照月息2分计算，利息为22400元。即截止到2017年2月14日双方当事人结算时，本金为400000元，利息合计212266元。该数额远小于张天鹏给史新龙出具的欠息欠条的数额330000元，根据相关法律规定，超过部分无效，故对该欠条中的欠息212266元予以支持，因欠息欠条中约定无息，故对史新龙要求张天鹏按照月息2分支付欠息的利息的诉讼请求，不予支持。史新龙要求张天鹏偿还借款400000元并支付按照月息2分计算的利息，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于史新龙要求徐爱敏与张天鹏共同承担偿还本案债务的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定“夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉及到本案，根据史新龙提交的其与徐爱敏短信记录及本院对徐爱敏的询问笔录，可以看出徐爱敏对张天鹏向史新龙借款一事知情并认可，故案涉债务系夫妻共同债务，对史新龙要求徐爱敏与张天鹏共同承担还款责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张天鹏、徐爱敏于判决生效后十日内偿还史新龙借款400000元并支付利息（利息计算方式：以400000元为本金，按照年利率24%，自2017年2月15日计算至付清之日止）。二、张天鹏、徐爱敏于判决生效后十日内偿还史新龙截止2017年2月14日的欠息212266元。三、驳回史新龙的其他诉讼请求。案件受理费11100元，由张天鹏、徐爱敏负担9310元，史新龙负担1790元。保全费3000元，由张天鹏、徐爱敏负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：本案双方争议的主要问题在于上诉人张天鹏、徐爱敏下欠被上诉人史新龙借款本息的具体金额及案涉债务是否系夫妻共同债务。依据一审法院已查明的事实，本案借款形成于2014年10月30日和2015年2月28日，之后双方于2017年对案涉借款下余本金及利息进行了结算，张天鹏先后向史新龙重新出具了借条和欠条，现张天鹏、徐爱敏主张其曾向案外人史新鹏银行转账10万元、通过案外人张金昌偿还现金6万元及向史新龙爱人手机银行转账8万元，但上述三笔款项发生时间均在张天鹏向史新龙出具借条及欠条之前，史新龙对此主张亦不予认可，故张天鹏、徐爱敏的该项上诉主张证据不足，本院依法不予支持。关于本案是否系夫妻共同债务的问题，依据徐爱敏在一审法院对其询问时的陈述及其与史新龙的短信记录等内容，结合徐爱敏亦曾向史新龙偿付案涉借款利息的事实，一审法院认定本案债务系夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。综上，张天鹏、徐爱敏的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人张天鹏、徐爱敏负担。本判决为终审判决。审判长 付 广审判员 倪文怡审判员 韩国华二〇一八年十一月十六日书记员 朱雅雯