wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2337号申请执行人：柳耀兴，男，1957年12月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：李帅，男，1990年7月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北康进药业有限责任公司，住所地：咸宁市长江产业园内。法定代表人：李起创，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初4294号民事调解书，于2018年11月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李帅、湖北康进药业有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李帅、湖北康进药业有限责任公司的银行存款及在其他单位的收入1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年十一月十九日书记员 李嘉琦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5753号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：张志强，该公司职员。被告：任兵，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地址为重庆市永川区，现住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告任兵电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  丘国汉审判员  苏锦江审判员  庄华伟二〇一八年十一月二十二日书记员  梁凯青
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂0281执2177号 申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司与被执行人大冶市帝豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司已收到执行款1630000元，同意结案。至此，申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司向本院申请执行的（2018）鄂0281民初4581号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：陈青，女，1988年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈青信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告陈青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈青归还信用卡欠款本金60695.46元，以及利息、手续费、年费、违约金等费用（截至2018年5月13日被告陈青尚欠原告利息1743.54元、手续费2812.8元、违约金459.09元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈青承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告陈青未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2015年4月4日。二、卡号：62×××62。三、额度：50999.66元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是陈青申请并使用“新快现分期业务”所产生的费用，本案中，陈青申请了续金宝+12期、Y+12期、续金宝+1期新快现分期，根据《新快现分期费率表》的约定，每期手续费率分别为0.77%、0.57%、1.5%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月13日，欠款本金60695.46元、零售利息1743.54元、分期手续费2812.8元、违约金459.09元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现分期费率表》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金60695.46元、分期手续费2812.8元、截至2018年5月13日的零售利息1743.54元、违约金459.09元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金60695.46元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1442.77元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告陈青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11916号 原告李国君，男，1973年6月6日出生，蒙古族，个体。 被告吉木颜，男，1962年10月26日出生，蒙古族，农民。 原告李国君与被告吉木颜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国君到庭参加诉讼，被告吉木颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计25500元及违约金6630元，共计32130元；2、自2018年7月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告吉木颜分别于2017年5月5日、2017年5月8日从原告李国君赊购种子、化肥欠23200元、2300元，均定于2017年6月1日前偿还，如到期不还，自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还货款合计25500元及违约金6630元（2017年6月1日至2018年7月1日止，共13个月，按月利率2%计算），共计32130元；自2018年7月1日以后产生的违约金按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告李国君变更诉讼请求为：违约金自逾期之日起按约定月利率计算支付至开庭之日止。 被告吉木颜未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告李国君围绕诉讼请求依法提交了被告吉木颜向其出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李国君与被告吉木颜之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，依约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉木颜于本判决生效十日内偿还原告李国君欠款合计25500元及违约金合计8925元（2017年6月1日至2018年7月1日止，共17.5个月，按月利率2%计算），共计34425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取301.63元，由被告吉木颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朝鲁门 二〇一八年十一月二十二日 书记员  巴晓鹏 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执826号申请执行人丁耀廷，男，汉族，1964年7月10日出生，住河南省舞阳县。被执行人舞阳县文峰乡实验学校。住所地：舞阳县文峰乡齐礼村南路西。统一社会信用代码：124111214181880129。本院在执行申请人丁耀廷与舞阳县文峰乡实验学校合同纠纷一案中，申请执行人丁耀廷于2018年10月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初字1659号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇一八年十一月十九日书记员  孟凡根
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫08刑终404号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭晓辉，男，1986年11月7日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，地址鹤壁市兴鹤大街北段。负责人张震，该公司经理。委托诉讼代理人张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人闫某1，男，1951年3月3日出生，汉族，住沁阳市。系被害人闫某4的父亲。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1953年12月10日出生，汉族，住址同上。系被害人闫某4的母亲。原审附带民事诉讼原告人严某，女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上。系被害人闫某4的妻子。原审附带民事诉讼原告人闫某2，女，2002年7月12日出生，汉族，住址同上。系被害人闫某4的女儿。法定代理人严某，系闫某2的母亲。原审附带民事诉讼原告人闫某3，男，2007年2月5日出生，汉族，住址同上。系被害人闫某4的儿子。法定代理人严某，系闫某3的母亲。委托诉讼代理人崔桂芳，河南太华律师事务所律师。原审被告人延大胜，男，1983年5月19日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因交通肇事逃逸，于2016年11月24日被罚款1500元，行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人雷东旗，男，1959年6月10日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人宋国旺，男，1970年12月15日出生，汉族，系雷东旗的亲戚。原审附带民事诉讼被告人宋国旺，男，1970年12月15日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。原审附带民事诉讼被告人郭晓辉、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初2508号刑事附带民事判决提起上诉一案，本院于2018年10月29日作出（2018）豫08刑终404号刑事附带民事裁定书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原刑事附带民事裁定书第2页第19行“（2018）”；现更正为“（2017）”。本裁定书与被补正的刑事附带民事裁定书同时发生法律效力。审判长  李元明审判员  张爱国审判员  原树林二〇一八年十一月十二日书记员  陈 静
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初10970号 原告（反诉被告）：卜伟，男，1994年12月7日出生，汉族，个体户，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姜芃，男，1977年8月27日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，陕西惠智律师事务所律师。 被告：西安元优房地产营销策划有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城九路以北西铜公路以东凤城**********。统一社会信用代码91610132MA6U02LC21。 法定代表人：杨文强，总经理。 原告卜伟与被告姜芃、西安元优房地产营销策划有限公司（以下简称元优公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜伟及其委托诉讼代理人石亚东，被告姜芃的委托诉讼代理人白晓腾，被告元优公司的法定代表人杨文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜伟诉称，其经被告元优公司介绍于2017年4月12日签订了购买被告姜芃名下位于西安市未央区保利拉菲公馆x幢x单元xxx号房屋的《房屋买卖三方合同》，该合同约定被告姜芃应于2017年5月18日前办理万房屋抵押注销手续，并取得房屋产权证原件，合同签订后其按合同约定向姜芃支付了购房定金5万元，向被告元优公司支付中介费21300元。然而，被告未能在约定期限内办理完房屋抵押注销手续，也未能取得房屋产权证原件，因为被告不愿意卖房，所以故意不配合开发商办理房产证，该小区1期其他业主房产证都已经办理，只有被告没有办理，导致《房屋买卖三方合同》无法履行。故诉至法院请求判令：1.解除原、被告三方签订的《房屋买卖三方合同》，2.被告姜芃双倍返还其购房定金10万元，3.被告西安元优房地产营销策划有限公司返还其中介费21300元，4.被告姜芃赔偿其房屋交易的差价损失30万元，5.诉讼费被告承担。 被告姜芃辩称，其同意解除合同，原告未按约定支付首付款，以及后续西安市房地产调控政策的实施，原告不具备购买资格，构成违约是导致合同履行不能的主要原因，原告应承担违约责任。房产证没有办理下来不是其的原因。因为原告要求加急办理房产证，被告将办理房产证相关手续从开发商处取回，将原件交给了元优公司，办理加急手续，办理费用是原告交的。后期是因为元优公司把加急事项没有办理成功，因为材料已经递上去了，导致其在1期集体正常办证情况下再次递交材料晚了，也无法办理，只能等到第2期统一办理。其现在是等着和第2期一起办理。其不同意继续履行，因为已经不具备履行条件了。根据西安市的房屋调控政策，房屋购买满5年才能交易，其合同是在2014年9月9日签订的，已经签网签合同的，可以按原来的进行交易，没有网签就按新政策满5年。同时提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告违约金14.2万元，2.反诉原告不应退还反诉被告支付的定金5万元，3，本诉、反诉费由反诉被告承担。 被告元优公司辩称，其同意解除合同，不同意返还中介费，合同无法履行责任不在其，主要原因是很多政策性原因。因为签合同后，房管部门出台了新政策，网签备案不满5年不能交易，本案合同是2014年9月9日备案的，不能交易，所以合同就不能履行了。 经审理查明，2017年4月12日，原告卜伟（买受人、乙方）、被告姜芃（出卖人、甲方）、被告西安元优房地产营销策划有限公司（中介人、丙方）签订一份《房屋买卖三方合同》（合同编号xxxxx），约定原告购买被告位于西安市未央区保利拉菲公馆1幢1单元603号房屋一套，建筑面积90.36平方米，成交价71万元；该房屋已经设定抵押，被告姜芃于2017年5月18日前办理抵押注销手续；原告在签订本合同当日预先向甲方支付5万元作为定金，原告应于2017年6月15日之前向被告姜芃支付42万元作为首付款，原告采用银行贷款的方式支付剩余房款，须在元优房地产公司协助下去约定银行签订《个人住房按揭贷款合同》。原告卜伟与被告姜芃双方签订本合同后，任何一方违反合同的约定不愿继续履行合同义务的，逾期超过7日的守约方有权解除合同，解除合同后，被告姜芃应在解除合同通知送达之日起7日内退还原告全部已付房款，违约方应赔偿因此给守约方造成的中介费及相关损失，并按房款总额百分之五向守约方支付违约金。被告姜芃除大修基金契税外净得柒拾壹万元，银行尾款走垫资公司费用由原告承担。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，原告向被告姜芃支付了5万元定金。2017年4月13日，原告向被告元优公司支付了中介费21300元。 以上事实，有当事人陈述，房屋买卖三方合同，收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋买卖三方合同》系当事人真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告姜芃辩称根据西安市的房屋调控政策，该合同已经不具备履行条件故拒绝继续履行合同义务，被告姜芃的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。被告姜芃拒绝继续履行合同义务已构成根本违约，故原告现要求解除该合同，原、被告均同意解除，本院予以支持，被告姜芃应承担相应的违约责任。原告要求被告双倍返还定金10万元，于法有据，本院予以支持。上述协议约定了原告卜伟与被告姜芃双方签订本合同后，任何一方违反合同的约定不愿继续履行合同义务的，违约方应赔偿因此给守约方造成的中介费及相关损失，故原告诉请被告西安元优房地产营销策划有限公司返还其中介费21300元，本案不予支持。原告主张的因被告姜芃违约给其造成的房屋交易差价损失，本院参考该楼盘现交易成交均价，酌情认定为28万元。对于被告姜芃的反诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除2017年4月12日原告卜伟、被告姜芃、被告西安元优房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖三方合同》。 二、被告姜芃于本判决生效后十五日内双倍返还原告卜伟定金10万元。 三、被告姜芃于本判决生效后十五日内支付原告卜伟房屋差价损失28万元。 四、驳回原告卜伟的其他诉讼请求。 五、驳回被告姜芃的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费7995元（原告已预交），由原告负担784元，被告姜芃负担7211元，被告姜芃于本判决生效后十五日内支付原告；反诉费2070元（被告姜芃已预交），由被告姜芃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  白 锋 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  周银凤 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  樊雳霆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20126号原告：吴云旺，男，1969年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐新舟，男，1951年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海南方经济发展(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法庭代表人：王帆。原告吴云旺诉被告徐新舟、上海南方经济发展(集团)有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十一月一日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37735号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林福顺，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林福顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告林福顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.林福顺立即偿还交通银行截至2018年7月17日的信用卡欠款共计37015.20元，并支付自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林福顺承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.林福顺身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。林福顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、林福顺向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；林福顺同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如林福顺未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为林福顺同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月17日，林福顺因透支产生的信用卡欠款共计37015.20元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林福顺使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。林福顺逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，林福顺应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，林福顺未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求林福顺偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林福顺于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月17日的欠款37015.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元及公告费（以实际发生数额为准），由林福顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26525号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：柳建秋，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳建秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告柳建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、柳建秋立即偿还平安银行贷款本金556386.19元、截至2018年5月7日的利息、罚息及复利101673.94元，及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、柳建秋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与柳建秋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柳建秋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告柳建秋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与柳建秋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为柳建秋名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，柳建秋尚欠借款本金554176.19元，利息、罚息和复息共计162407.44元，构成违约。上述事实，有柳建秋身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与柳建秋签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向柳建秋发放贷款，柳建秋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳建秋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金554176.19元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利162407.44元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告柳建秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10381元、公告费（以实际发生为准），由被告柳建秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4861号 原告：咎秀花委托诉讼代理人：马秉军，系原告丈夫。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路**西把栅镇沙梁子村（平安医院东侧**）。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。第三人：崔文祥原告咎秀花与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、第三人崔文祥房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咎秀花及其委托诉讼代理人马秉军，被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张海军、郝旭，第三人崔文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咎秀花向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.依法判令被告返还购房款1541051.2元，并向原告支付1541051.2元的赔偿款，合计3082102.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人崔文祥与原告咎秀花、李利珍于2016年5月9日签订了《结账协议书》。该协议书约定，第三人崔文祥欠原告借款800000元，欠李利珍借款830000元，三方通过结算，第三人崔文祥用公园一号3号楼1单元102号房屋抵顶给原告，原告再向第三人崔文祥支付90000元后，至此，三方债权债务关系全部解除。2016年5月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于呼和浩特市××区以南、康复路以东公园一号3号楼1单元102号房屋售于原告。被告于2016年6月25日向原告出具了支付凭条，载明的购房款共计1541051.2元。合同签订后直至2018年5月，原告得知该房屋已由被告再次出售给贾某，且该房屋现已装修并居住，致使原告无法取得房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一, 导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，原告要求被告返还购房款并支付一倍的赔偿责任，但被告均以各种理由拒绝推诿。被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司辩称：第一，请求驳回原告全部诉讼请求。被告与原告不存在事实上的商品房买卖关系，原告与第三人存在民间借贷关系。原告与第三人协商用被告的商品房抵顶欠款，对抵顶行为被告事前不知道事后不认可，本案案由应该为民间借贷关系，而不是商品房买卖合同关系。原告和第三人的借贷与被告没有关系，原告没有付款，没有买卖事实行为，抵顶行为没有形成三方合意，所以被告与原告不存在商品房买卖关系，被告不应该承担所造成的损失。第二，被告正常的财务支出已不能维系经营，被告有长城公司的高利贷本息将近7亿元，还有税金和材料款等，无法双倍赔偿原告。第三人崔文祥述称：我与原告之间确实有借贷关系，涉案房屋是被告抵顶给我，我又抵顶给原告，我们也形成债务协议书，我们三方形成了解除债务协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年5月9日，原告与第三人、案外人李利珍签订《结账协议书》，三方同意第三人用公园一号3号楼1单元102号房抵顶给原告。2、2016年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区以南、康复路以东荣斌·公园壹號3幢1单元102号房，购房款1231945元。3、第三人崔文祥的弟弟崔健向被告供应石材。2016年6月25日，被告给原告出具由崔健石材款抵顶的公园壹號3幢1单元102号房“支付凭条”一份，房款合计1541051.2元。4、2017年8月3日，案外人贾某与被告签订了《商品房买卖合同》，约定案外人贾某购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区以南、康复路以东荣斌·公园壹號3幢1单元102号房，购房款1047153元。5、2018年1月23日，《业主持房信息调查表》载明第三人将房屋转让给原告，并同意交房。本院认为，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，第三人的弟弟将对被告的债权及由债权抵顶的房屋一并转让给第三人，第三人又将房屋抵顶给原告，被告在收到债权转让及抵顶房屋通知后，自愿与原告签订《商品房买卖合同》。债权抵顶也是一种支付购房款的形式，故原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效。之后被告又将房屋出售给案外人贾某，被告的行为构成一房二卖，导致原告商品房买卖合同目的不能实现，故对于原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告返还购房款，并支付购房款一倍的赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、解除原告咎秀花与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告咎秀花购房款1541051.2元，并向原告支付赔偿款1541051.2元，共计3082102.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31457元，由被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                             审  判  长  李福林                            人民陪审员  燕勇                            人民陪审员  王殿伟                               二〇一八年十一月六日                             书  记  员   赵霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初2683号原告:厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年,总经理。被告：郭安平，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告郭安平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉处理。审判员  张凌二〇一八年十一月一日法官助理粟欢书记员杨名
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1221执247号申请执行人：张某，男，汉族，住甘肃省西和县。被执行人：罗某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行张某与罗某租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人罗某留置送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律义务确定的义务，但被执行人至今未履行，且未申报财产。经查询无银行存款及互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金，被执行人确无财产可供执行。由于被执行人罗某下落不明，本院于2018年11月20日依法将被执行人罗某移交公安机关临控，2018年11月26日将被执行人罗某纳入失信黑名单、限制其高消费。申请人也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施。2018年11月27日对申请人张某告知本案的执行情况，在约谈中申请人张某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 汪 泳审判员 杨旭霞二〇一八年十一月二十九日书记员 谭 兵
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1178号 原告：九天物业管理有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根路**。 法定代表人：易兴丽，总经理。 被告：林维明，女，1978年12月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告九天物业管理有限责任公司与被告林维明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九天物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告九天物业管理有限责任公司负担。 审判员  周晓玲 二〇一八年十一月十四日 书记员  郑超丽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3144号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰英，女，1932年1月6日出生，汉族，住绛县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：绛县盛海大药房，住所地：绛县。   再审申请人张兰英因与被申请人绛县盛海大药房身体权纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张兰英申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人是2016年5月3日在盛海大药房经药房大夫徐德敬诊疗并服用其所开具的三剂中草药后，导致身心受到严重创伤，无法站立行走由盛海大药房派车将再审申请人母女三人送经五四一医院治疗。并非像判决书上所言“张兰英到盛海药房购买了三副中药”。   二、原判决、裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果间不存在因果关系及不存在医疗错误承担举证责任”，而被申请人二年多来未向法院提交一纸、一字来证明自己与本案无关。还托横南村组长劝说再审申请人“不让上诉”。这样的事实及我提供的证据法院不仅不去确认，还要篡改证词加害我。违反法律程序，违规执法。2017年5月9日，再审申请人的儿子背着再审申请人走上法庭参加庭审审理后，被申请人自恃自己家中有在公安部门工作的，上诉至中院后中院将本案发回绛县人民法院重审。同年11月22日，卢炎红庭长审理本案时，再审申请人才知中院发回原审法院重审的原因。为此，再审申请人向中院打电话询问，中院书记员说向绛县人民法院发送四份中院的裁决书。再审申请人对中院裁决书的知情权被剥夺，绛县人民法院扣留应送达给再审申请人的裁决书，是哪一条法律允许的？更不知法院是希望当事人提供证据，还是不希望当事人提供证据？经过绛县法院重审，被申诉人故伎重演，再次上诉中院，今年3月6日，中院再次立案，4月17日审理。7月29日中院来电话，让我调解，遭我拒绝。8月18日，由区递员送来中院5月8日的判决。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：撤销运城市中级人民法院（2018）晋08民终1008号民事判决；改判被申请人赔偿再审申请人非法侵害造成的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、后期治疗费50000元；诉讼费、交通费、复印费由被申请人承担。   本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提出上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人在穷尽常规救济途径之后仍认为生效判决是错误的可以向人民法院申请再审，但对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，绛县人民法院作出（2017）晋0826民初1140号民事判决，判决被申请人绛县盛海大药房一次性补偿张兰英各项工作损失4244.15元，再审申请人张兰英未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果，此种情形下，运城市中级人民法院仅审查被申请人绛县盛海大药房的上诉请求并作出相应的维持原判的判决结果并未改变一审判决对再审申请人张兰英的权利义务的判定，因此对于再审申请人张兰英的再审事由本院不予审查。   综上，再审申请人张兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张兰英的再审申请。   审判长 卞俊梅   审判员 谢红雯   审判员 樊文霞     二○一八年十一月三十日   书记员 智 慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18580号原告：赵某，男，2006年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市。原告兼原告赵某法定代理人：张立茹，女，1974年8月20日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：赵京琛，男，1998年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。三原告共同委托诉讼代理人：黄海波，北京市汉卓律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告:康志杰，男，1982年5月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：闫嘉毅，男，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司，住所地下花园区花园路。负责人：齐军，经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司职员。原告赵某、张立茹、赵京琛诉被告康志杰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告赵某法定代理人张立茹、赵京琛的共同委托诉讼代理人陈昱，被告康志杰之委托诉讼代理人闫嘉毅，被告保险公司之委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、张立茹、赵京琛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元、丧葬费50799.5元、交通费1446元、死亡赔偿金1248120元、被扶养人生活费806920元、误工费4605元，损失合计2161890.5元；事故车辆没有交强险，康志杰应赔偿110000元；人保公司按30%应赔偿615567.15元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月30日22时55分，三原告亲属赵国杰驾驶凯马牌货车由南向北行至北京市房山区良常路黑古台村路口时，适有被告康志杰驾驶其本人所有的福田牌重型半挂牵引车带正康宏泰牌重型仓栅式半挂车头北尾南停车等候放行，赵国杰车辆左前部与被告康志杰挂车右后部相撞，造成赵国杰死亡，交管部门认定赵国杰承担本次事故主要责任，被告康志杰承担本次事故次要责任。经查，事发时被告康志杰所驾车辆未投保交强险，在被告保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在商业保险期间。本次事故发生后，被告方未向三原告赔偿任何经济损失，严重损害原告方合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆半挂牵引车在我公司投保商业险100万元，有不计免赔。对于原告主张要求康志杰在各交强险限额内进行承担我方没有异议。具体意见在质证时陈述。我方不是本案的直接侵权人不承担诉讼费。被告康志杰辩称，事故车辆是康志杰本人的，事故车辆没有交强险，过期了。事故发生后没有给过原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年6月30日22时50分，赵国杰驾驶“凯马”牌货车由南向北行至北京市房山区良常路黑古台村路口时，适有康志杰驾驶的“福田”牌重型半挂牵引车带“正康宏泰”牌重型仓栅式半挂车头北尾南停车等候放行，货车左前部与挂车右后部相撞，造成赵国杰死亡，两车损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。赵国杰驾驶机动车未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。康志杰驾驶反光标识不合格的机动车的交通违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。最终，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队确定赵国杰为主要责任，康志杰为次要责任。经本院核实，因赵国杰死亡造成的物质损失为：死亡赔偿金541230元（含被扶养人生活费）、丧葬费50799.5元、交通费1446元、误工费4500元。另查明，事故发生时，康志杰驾驶的车辆在保险公司投保了商业第三者责任保险（保险限额1000000元），未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，公安交通管理部门作出的确定赵国杰负事故主要责任，康志杰负事故次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。康志杰驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆发生交通事故，故康志杰应当比照机动车交通事故责任强制保险责任限额承担赔偿责任，超过责任限额部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按责予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由康志杰按责予以赔偿。赵国杰因交通事故死亡造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。误工费，本院根据原告处理丧葬事宜的情况予以酌定。丧葬费，参照相关标准予以确定。原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，未提供足够的证据证实赵国杰属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故死亡赔偿金和被扶养人生活费本院按照农村居民的标准予以确认，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。精神损害抚慰金、交通费，本院根据本案的具体情节酌情确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告康志杰于本判决生效后十日内赔偿原告赵某、张立茹、赵京琛死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵某、张立茹、赵京琛丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费合计155393元。三、驳回原告赵某、张立茹、赵京琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由原告赵某、张立茹、赵京琛负担3506元（已交纳），由被告康志杰负担2022元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一八年十一月二十六日书记员  杜颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44256号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：牟孝利，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍北京市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牟孝利信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告牟孝利经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金50,403.84元，利息8,894.17元，滞纳金和违约金1,162.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计60,460.25元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年8月10日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,403.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告牟孝利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟孝利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金50,403.84元；二、被告牟孝利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,403.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.10元，减半收取530.05元，由被告牟孝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2630号原告：李相逵，男，1958年7月22日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，宣威市环保局公务员，住云南省宣威市。委托代理人:李启苍，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈立群，男，1963年7月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省。（缺席）。原告李相逵与被告沈立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，于2018年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相逵及其委托代理人李启苍到庭参加诉讼，被告沈立群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李相逵诉称，2015年6月5日，被告向原告借现款3万元，并当场书写借条1份，约定必须在同年6月20日还款，但经原告多次催要后至今未还。现在依法提起诉讼请求：一、请求被告赔偿原告借款3万元。二、由被告承担本案诉讼费。被告沈立群经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告李相逵为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、微信记录一份，证明借款以后原告多次以微信和短信方式催促被告还款的事实。被告沈立群经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，对原告李相逵提交的借条、微信记录，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年6月5日，被告沈立群向原告李相逵借款并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到李相逵现款30000（叁万元正），必须在2015年6月20日前还。借款人:沈立群。2015年6月5日。”后经原告多次索要未果，为此，原告于2018年7月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告沈立群向原告借款，有被告沈立群向原告出具的借条及双方的微信通话记录证实，被告沈立群应当按照约定的期限偿还借款。现原告李相逵起诉要求被告沈立群偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告沈立群经本院送达公告传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告沈立群偿还原告李相逵借款本金人民币30000元。（限本判决生效后10日内履行）如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  张潇文二〇一八年十一月二十七日书 记 员  冯 仙
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4101号罪犯熊仁华，男，1976年8月28日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）德刑一初字第384号刑事判决，以被告人熊仁华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人熊仁华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）云高刑终字第1534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年11月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月26日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊仁华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊仁华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊仁华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊仁华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2019年7月2日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执578号申请执行人:仲某某,男,1972年6月1日出生,汉族,居民,住连云港市赣榆区。被执行人:连云港赣榆润德房地产营销策划有限公司,住所地连云港市赣榆区。法定代表人：朱新江,总经理。关于仲某某申请执行连云港赣榆润德房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初6068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书所确定的义务，依申请执行人申请，连云港市赣榆区人民法院于2018年6月6日立案执行。2018年8月1日,连云港市中级人民法院以(2018)苏07执监157号执行裁定书将本案指定本院执行。本案立案后，于2018年9月10日向被执行人连云港赣榆润德房地产营销策划有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务、未按报告财产令规定的期限报告财产、未按传票规定的期限到本院接受调查。于2018年12月8日向申请人询问，了解被执行人财产状况。申请人未能提供明确的财产线索。执行人员前往判决书所载明的地址走访，经调查查明被执行人连云港赣榆润德房地产营销策划有限公司已长期处于歇业状态，连云港市赣榆区城头镇立城路26号无被执行人办公场所。通过执行查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地、房产等其他财产线索。另查明，被执行人连云港赣榆润德房地产营销策划有限公司法定代表人朱新江户籍地址为江苏省赣榆县厉庄镇北林村吴林二队**。经向连云港市赣榆区厉庄镇吴林村委会了解，朱新江仅户户籍在该村，人早已不在该村居住，现住址不详。本院已将被执行人连云港赣榆润德房地产营销策划有限公司法定代表人朱新江限制高消费。综上，本院已穷尽执行手段，未发现被执行人连云港赣榆润德房地产营销策划有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，经调查，连云港赣榆润德房地产营销策划有限公司长期处于歇业状态，被执行人既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加、变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0791执578号案件的执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一八年十一月十九日书记员 戴宪涛
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初1512号原告：吉安市吉州区军武置业有限公司。法定代表人：钟军民，公司董事长。被告：吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司。代表人：邓楠昌,总经理。被告：吉水县城关房地产开发有限公司。法定代表人：文小雪，执行董事。上述两被告委托诉讼代理人：王康，男。原告吉安市吉州区军武置业有限公司（以下简称军武置业公司）与被告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司（以下简称城关公司吉安分公司）、吉水县城关房地产开发有限公司（以下简称城关公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军武置业公司的法定代表人钟军民，被告城关公司吉安分公司、城关公司的委托诉讼代理人王康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军武置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告销售房产酬金61487元及逾期付款的利息（从2016年12月9日起按年息6%计算至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月原、被告签订了《财富广场项目合作销售协议》，约定：被告将其开发的住宅、公寓和写字楼委托原告对外销售，被告每月向原告结清当月的销售酬金。双方于2016年12月8日经结算，被告应支付酬金61487元，被告城关公司吉安分公司法人在结算单上签字确认。经原告多次催要酬金未果，故诉至法院。被告城关公司吉安分公司、城关公司辩称，公司原有的债务我方认可，但我公司要依据委托销售合同等相关证据，经双方核对后再作出确认。原告军武置业公司围绕诉讼请求依法提交了：1、财富广场项目销售合作协议1份，证明双方的委托销售的关系及双方就酬金、违约责任等事项的约定。2、商品房买卖合同、青原财富广场金座认购书各5份，证明上述房屋均由原告代销。3、财富广场11月份结佣明细表1份，证明经双方结算，被告应支付原告佣金61487元。被告经质证，对证据1、3三性均无异议。证据2不知情，不予质证。本院经审查，原告所举的上述证据能证明原、被告间的委托关系及双方经对账确认被告应支付原告酬金的事实，本院对上述证据予以确认。被告城关公司吉安分公司、城关公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告城关公司吉安分公司是被告城关公司为开发青原区财富广场工程项目而设立的，领取了营业执照，不具有独立法人资格的，但可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动的分支机构。2016年9月，被告城关公司吉安分公司作为甲方与原告军武置业公司作为乙方签订《财富广场项目销售合作协议》，约定：被告委托原告独家销售财富广场内的房屋，并按约定向原告支付销售酬金。销售酬金按每套商铺基价部分房款金额的3%提成+溢价销售额的50%分成计算。上述销售基价不因房屋楼层、位置、朝向的不同而发生变动。结算标准：购房者支付被告购房款不低于银行按揭贷款所要求的最低首付房款金额结算50%佣金，银行按揭放款50%。一次性付款客户结算80%该套销售房屋的销售酬金。结算方式：每月结算一次实际销售酬金的80%，剩余20%销售酬金预留被告。付款时间：每月30号结算当月的销售酬金7日之内被告一次性支付给原告。被告负责销售许可证的办理。负责确定商品房认购书与商品房销售合同文本，负责审核、签署商品房认购书与商品房销售合同。负责本协议项下房屋的销售房款（本协议另有约定的除外），缴纳项目应缴的税费，并向房屋买受人开具收款凭据并提供购房发票。原告有权按本协议的约定取得销售酬金。原告缴纳溢价部分销售额的50%交易税按14.77%税率计算。任何一方违反协议约定擅自单方终止或解除本协议的，终止或解除协议一方应向对方支付50万元的违约金。如果被告不按约定定期支付原告销售酬金，连续超过30天，原告有权停止销售工作，并以房款冲抵销售佣金。协议签订后，原告依约对案涉的项目进行销售。2016年12月8日，双方经核算，原告出具的一份《财富广场11月份结佣明细表》中载明：溢价款为39732元，提成为21752元，合计61487元。被告城关公司股东傅典群在该表中盖章、签字，被告城关公司吉安分公司的代表人邓楠昌也签字予以确认。之后被告一直未支付代理佣金，故原告诉至本院解决。本院认为，原、被告双方签订的《财富广场项目销售合作协议》系双方真实意思表示，亦未违反有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方的商品房委托代理销售合同关系，均应按约履行。原告已按约履行义务，故被告应向原告支付代理佣金61487元。逾期支付的，还应承担逾期付款的利息。因《合作协议》中双方未对逾期付款利息进行约定，从本案实际及公平原则考虑，本院核定从原告主张权利即2018年11月1日起按年利率6%算计息为宜。被告城关公司吉安分公司是被告城关公司依法设立的分公司,具有营业执照和一定的财产,可以作为民事诉讼的当事人,但对于被告城关公司吉安分公司不能清偿的债务,被告城关公司作为总公司应承担补充清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条规定，判决如下：一、被告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吉安市吉州区军武置业有限公司代理佣金61487元及逾期付款的利息（从2018年11月1日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）;二、被告吉水县城关房地产开发有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司、吉水县城关房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖巍二〇一八年十一月二十八日法官助理王勇生书记员李珂怡附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2583号 原告:林镇，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人:张延清，福建日荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张鑫，福建日荣律师事务所实习律师。 被告：池涌，男，1983年2月16日出生，汉族，福建省闽清县号。 被告：戴晓娴，女，1990年10月26日出生，汉族，福建省南靖县号。 被告：福建省鑫煌建设发展有限公司，住所地福建省漳州高新区西桥街道南星村上街**，统一社会信用代码：913506005934691537。 法定代表人：池涌，总经理。 原告林镇与被告池涌、戴晓娴、福建省鑫煌建设发展有限公司（以下简称“鑫煌公司”）民间借贷纠纷一案，池涌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案讼争款项并非民间借贷法律关系，而是龙海市华侨幼儿园新校区建设项目的工程款，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移送福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，林镇向本院所提供的证据借条中明确载明借款人池涌、戴晓娴因龙海市华侨幼儿园新校区建设项目资金周转困难向林镇借款，且在鑫煌公司股东会决议中亦明确载明鑫煌公司同意为股东池涌、戴晓娴向林镇所有借款提供连带责任担保，现池涌提出讼争款项系工程款，但并未向本院提交相应证据证实，故本案应属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，林镇诉请池涌、戴晓娴偿还借款本息，并由鑫煌公司承担连带清偿责任，林镇作为接收货币方，其住所地应为合同履行地，故闽清县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回池涌对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告池涌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈莉莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 -2-
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4651号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：徐建新，男，1965年1月23日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人徐建新信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13455号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人徐建新向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币277,943.81元。本院立案受理后，依法对被执行人徐建新财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人徐建新发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人徐建新银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人徐建新纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人徐建新采取限制高消费二〇一八年十一月二十一日委托被执行人住所地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员邓中华审判员邓金二〇一八年十一月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3585号罪犯李胜利，男，1995年10月2日出生，汉族，小学文化。河南省商水县人，现在河南省新乡监狱服刑。北京市房山区人民法院于2015年8月5日作出（2015）房刑初字第662号刑事判决，认定被告人李胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元,责令被告人智战果、李胜利退赔人民币12161.5元。（刑期自2015年2月11日起至2026年2月10日）。罪犯李胜利于2016年1月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯李胜利减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李胜利自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年1月12日，李胜利伙同他人经预谋后，持刀进入北京市房山区窦店镇一住宅小区居民家中，威胁、捆绑被害人并抢走现金5300元。2015年1月29日李胜利伙同他人经预谋后，持刀和枪进入北京市房山区一居民小区居民楼内，在楼梯间的平台处威胁并抢走被害人人民币8500元。经审理查明，罪犯李胜利自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年7月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：2016年下良好、2017年上良好、2017年下优秀、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李胜利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李胜利准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月11日起至2025年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1334号 罗志美、柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司: 本院执行的罗志美申请柳江县万翔预拌混凝土有限责任公司劳动争议一案，经强制执行，强制执行金额60475元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初791号原告：旦正，男，藏族，公民身份证号码×××，青海省化隆回族自治县村民。被告：格尔木福源皓建安有限责任公司，住所地：格尔木市光明路星光巷**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张高原，董事长。原告旦正与被告格尔木福源皓建安有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旦正到庭参加诉讼。被告格尔木福源皓建安有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告旦正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付剩余劳务工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，经原、被告共同协商，原告受雇前往鲁能都兰10万千瓦项目部务工，约定日工资160元，到工地后原告按照被告要求施工，合计工资4000元。后原告多次索要，但被告以各种理由拖延未给付。2018年8月14日原告向被告索要工钱时，被告承诺于8月31日前付清，并写有承诺书，现承诺时间已过，被告仍未给付工钱。为维护自己的合法权益，现依法诉至人民法院，请求支持本人的诉讼请求。被告格尔木福源皓建安有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未做出答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。在庭审中，原告向法庭提交了以下证据：证据一，证明原件一份，拟证明被告尚欠原告旦正工资4000元的事实，证明上的签字是该公司员工张某。证据二，承诺书原件一份，拟证明经都兰县劳动监察大队出面进行调解后，被告承诺于2018年8月31日前向旦正等十四名务工人员结清所欠工资。证据三，证人证言，都兰县劳动监察大队工作人员张某某出庭作证，拟证明由县劳动监察大队出面协调原告旦正等务工人员向被告格尔木福源皓建安有限责任公司索要劳务工资一事，后由被告委托工作人员和法定代表人张高原的朋友向务工人员出具了承诺书。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告对诉讼权利的放弃。各证据来源合法，证据间相互印证，具有真实性和关联性。本院予以采信。本院认为，原告旦正为被告格尔木福源皓建安有限责任公司提供劳务，双方形成劳务关系，双方均应按照约定全面履行义务。原告为被告提供劳务后，被告应当及时向原告支付劳务工资。该案中，被告格尔木福源皓建安有限责任公司雇佣原告旦正前往鲁能都兰10万千瓦项目部务工。2018年7月14日，被告公司员工张某向原告旦正出具尚欠工资4000元的证明。2018年8月14日，经都兰县劳动监察大队调解，被告出具承诺书，承诺8月31日之前付清所欠工资。上述事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告格尔木福源皓建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告旦正支付劳务工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告格尔木福源皓建安有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 王海泉 二〇一八年十一月七日法官助理 宋 虎书 记 员 殷万梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初436号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区**楼406。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公司经理，现住内蒙古赤峰市松山区英金路西侧文化胡同一建**楼**。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：内蒙古商贸职业学院，，住所地：呼和浩特市赛罕区巴彦镇大学城法定代表人：李盈。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告内蒙古商贸职业学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 刘润涓审 判 员 雷 蕾人民陪审员 冯雯悦 二零一八年十一月二十一日书 记 员 王 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执恢372号陈亮、刘丽珍、陈林玉：关于申请执行人陈亮与被执行人刘丽珍、陈林玉民间借贷纠纷一案，双方一致达成执行和解协议，并已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人书面向本院表示本案全部执行完毕。至此，申请执行人陈亮以本院作出的（2017）苏1202民初5156号民事判决书为依据向本院申请执行的(2018)苏1202执337号、(2018)苏1202执恢372号案件作结案处理。特此通知。二〇一八年十一月三十日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5537号之一原告：孙义东，男，1967年7月3日出生，汉族，住莱西市。被告：高翔，男，1987年6月26日出生，汉族，现住潍坊市奎文区被告：胥晨，女，1987年7月12日出生，汉族，现住潍坊市奎文区原告孙义东与被告高翔、胥晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。孙义东诉称，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失324694元；2、判令被告自原告起诉之日起至上述款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告自被告处购买汇票18张，共计支付人民币174、87万元，当天买卖双方钱与票据两清。双方买卖的票据中包括涉案的三张票据，票号为22347063、22347062、22347066。原告于第二日将该票据卖给吕洪彬，后吕洪彬将该票据转让给中山澳克士照明电器有限公司。后其中的14张全额140万的汇票被宣告无效。原告已经将票号为22347063、22347062、22347066的票据款30万元及利息14250元支付给高翔，且为此承担其他损失10444元。高翔转让涉案票据给原告的行为发生在与胥晨婚姻关系存续期间，胥晨应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。高翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、根据民事诉讼法第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中两个被告住所地均为潍坊市奎文区；2、根据中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条之规定“合同约定履行地点的，已约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方未对履行地点进行约定，而申请人交付票据的地点在潍坊市区，综上，无论是按照被告的住所地还是合同履行地均应在潍坊市奎文区法院管辖；3、孙义东就涉案票据已在潍坊市潍城区法院起诉，目前该案正在审理中，而孙义东以同一标的向不同的法院重复诉讼，明显违背了一事不再理的原则，贵院不应当再受理此案。故请求将案件移送有管辖权的潍坊市奎文区法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，故我院对本案不享有管辖权，被告高翔所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：高翔对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一八年十一月五日书记员  于 芹
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初970号原告：任增社，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静芳，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：李世锋，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，鸡泽县人，现住址不详。原告任增社与被告李世锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告任增社及其委托诉讼代理人张胜勋、任静芳到庭参加诉讼，被告李世锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任增社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决李世锋偿还任增社借款60000元及自2014年2月18日起至2018年9月17日的利息共计41250元，之后利息按照约定计算至李世锋实际付清借款本金之日止；2、本案的诉讼费由任增社负担。事实和理由：任增社与李世锋是同村邻居，李世锋2012年因做生意需要通过任照强借任增社现金20000元，约定每年每万元1500元利息，李世锋一直给付任增社利息至2014年2月7日。2014年2月18日李世锋又借任增社现金40000元，并于当天给任增社出具了借条一张，约定利息仍是每年每万元1500元，李世锋共计向任增社借款本金60000元。李世锋自出具借条后至今未偿还任增社本金及利息，经任增社多次催要，李世锋一直推诿不还。无奈，诉至法院，请求判如所请。为支持其主张，任增社向本院提交如下证据：1、借款证明二份，以此证明任增社共计向李世锋借款60000元；2、录音光盘一张（附文字），以此证明借款约定了利息。李世锋经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。经审理查明，任增社与李世锋是同村人，李世锋因做生意需要于2012年向任增社借款20000元，口头约定每年每万元借款利息为1500元，李世锋向任增社偿还借款利息至2014年2月7日。2014年2月8日李世锋在未偿还借款本金的情况下，向任增社出具了2万元的借款证明，内容为：证明，借（20000）（两万），2014年2月8日。借条上虽然未注明借款利息，但双方口头约定每年每万元借款利息仍为1500元。2014年2月18日，李世锋偿又向任增社借款40000元，在收到借款后，李世锋于2014年2月18日向任增社出具了一张借款证明，内容为：借（肆万整）40000元，2014年2月18日，李世锋。同时双方就该笔借款仍约定了借款利息为每年每万元1500元。后经任增社多次催要，李世锋一直未偿还借款及2014年2月8日之后的利息，2018年9月14日，任增社诉至本院，请求判如所请。以上案件事实亦由本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，李世锋分两次共向任增社借款60000元，双方之间的借贷法律关系明确。任增社已经履行提供借款义务，李世锋负有向任增社偿还借款60000元及利息的义务。李世锋与任增社口头约定每年每万元借款利息为1500元，该利率计算方式不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以尊重。任增社请求李世锋支付自2014年2月18日起至2018年10月17日利息，利息按双方约定计算计41250元李世锋应予支付。对于2018年10月18日之后的利息，李世锋应按双方约定计算，利随本清。李世锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李世锋于本判决生效之日起十日内向任增社偿还借款本金60000元及自2014年2月18日至2018年9月17日期间的利息41250元，并支付任增社自2018年9月18日起至实际履行日的利息（利息按双方约定每年每万元借款利息为1500元计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元由李世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  范慧新审 判 员  常 静人民陪审员  康 晓二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵瑞雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2106号 原告：潍坊申通快递有限公司，住所地：潍坊经济开发区民通路**，统一社会信用代码：913707007402214581。 法定代表人：王晓芹，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，山东玉帛律师事务所律师。 被告：曹园园，女，1982年9月6日生，汉族，住潍坊市奎文区，系死者谭磊之妻。 被告：谭代松，男，1956年11月27日生，汉族，住潍坊市奎文区，系死者谭磊之父。 被告：胥建，女，1956年11月26日生，住潍坊市奎文区，系死者谭磊之母。 被告：谭某1。 法定代理人：曹园园，女，1982年9月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。系谭某1母亲。 以上被告的共同委托诉讼代理人：齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律服务者。 原告潍坊申通快递有限公司诉被告曹园园、谭代松、胥建、谭某1劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊申通快递有限公司的委托诉讼代理人李鹏，被告曹园园及其共同委托诉讼代理人齐玉媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与死者谭磊不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月14日，谭磊驾驶鲁Ｇ×××××重型厢货车在长深高速发生交通事故，经抢救无效死亡。实际上，谭磊驾驶货车的实际车主系案外人陈晓明，陈晓明将该事故车挂靠在原告名下，由原告处承揽运输快件业务，由原告向陈晓明支付运费。陈晓明系死者谭磊的雇主，原告与谭磊之间不存在劳动关系。潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会在被告未提供任何有效证据的情况下，就认定死者谭磊与原告之间存在劳动关系，损害了原告的权益。 被告曹园园、谭代松、胥建、谭某1共同辩称，原告所述与事实不符，谭磊与原告之间存在劳动关系。潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交潍经劳人仲案字（2018）第61号仲裁裁决书一份，被告对其无异议；被告提交交通事故认定书一份、家庭关系证明一份，原告对其无异议，本院对此予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交印有“申通快递express”工作服一套，欲证实谭磊系原告处职工。经质证，原告主张无法证实系原告向谭磊发放。 被告提交中华人民共和国道路运输证一份，欲证实谭磊发生交通事故时所驾驶的鲁Ｇ×××××厢式货车系原告所有。经质证，原告主张系复印件，对其不予认可，主张即便是原件，但原告并非该车实际车主。 原告提交（2018）鲁潍坊奎文证民字第2715号公证书，欲证实印有“申通快递express”的工作服在网上可以随意购买。经质证，被告对其真实性无异议，但主张公证书的内容不能证明谭磊的工作服是从网上购买的。 原告提交《车辆挂靠经营合同》复印件一份，欲证实鲁Ｇ×××××厢式货车的实际车主是案外人陈晓明，陈晓明将涉案车辆挂靠在原告处经营。经质证，被告对该证据的真实性存在异议。 上述证据经审查，结合原告提交的公证书，无法认定谭磊持有的工作服系由原告发放；道路运输证无法证明涉案车辆的真实权属情况；《车辆挂靠经营合同》系复印件，且案外人陈晓明是否是涉案车辆的实际车主不影响本案事实的认定，故本院对上述证据均不予采信。 庭审中，双方当事人均申请了证人出庭作证。因证人所证明的事实均无其他证据予以证实，本院对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日1时30分许，谭磊驾驶鲁Ｇ×××××厢式货车与他人发生交通事故，经抢救无效后死亡。谭磊死后，曹园园、谭代松、胥建、谭某1向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认死者谭磊与原告之间存在劳动关系。2018年9月6日，该仲裁委作出潍经劳人仲案字（2018）第61号仲裁裁决书，裁决原告与谭磊之间存在事实劳动关系。原告对此不服，诉至本院。 又查明，谭代松系谭磊之父、胥建系谭磊之母、曹园园系谭磊之妻、谭某1系谭磊之子。 本院认为，认定是否存在劳动关系，要看劳动者是否被纳为用人单位的成员、是否遵守用人单位的内部规章制度及劳动纪律、劳动者与用人单位之间是否存在人身隶属关系等。本案中，被告提供的证据不足以证实谭磊与原告之间存在上述特征。故，对被告要求确认谭磊与原告存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告潍坊申通快递有限公司与谭磊之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告曹园园、谭代松、胥建、谭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟爱平 人民陪审员  陈东生 人民陪审员  黄晓凤 二〇一八年十一月二十七日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初2026号之一原告：新疆中海融矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：张平海，该公司董事长。原告：代锐，男，1978年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二原告共同委托诉讼代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。被告：李苏红，女，1968年10月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：王建勇，男，1962年7月17日出生，住乌鲁木齐市。被告：付旭，男，1989年1月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：田仲祥，男，1968年8月17日出生，住新疆沙湾县。原告新疆中海融矿业有限公司、代锐与被告李苏红、王建勇、付旭、田仲祥与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告新疆中海融矿业有限公司、代锐于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆中海融矿业有限公司、代锐提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆中海融矿业有限公司、代锐撤诉。案件受理费35元（原告已预付），由原告新疆中海融矿业有限公司、代锐承担。审判员  袁蕾二〇一八年十一月二十九日书记员  李璇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2935号被执行人：金平光，男，1989年8月23日生，住重庆市永川区。金平光犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔损失一案的(2018)渝0118刑初276号刑事判决书已发生法律效力。金平光逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔损失2163元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月31日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人金平光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2018年6月6日对被执行人金平光采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人金平光名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前被执行人正在监狱服刑，尚有执行标的款4163元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年十一月二十二日书记员 伍常容
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初4813号 原告：汪明武，男，1982年9月13日出生，汉族，武山县人，住甘肃省武山县。 被告：黄振图，男，1985年4月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告汪明武与被告黄振图民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪明武到庭参加诉讼，被告黄振图经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪明武向本院提出诉讼请求：判令黄振图偿还尚欠汪明武借款50000元及利息（利息自2015年1月20日起按月利率2.5%计算至还款之日止）。事实和理由：黄振图因生意周转需要于2015年1月20日向汪明武借款100000元。双方约定月利率2.5%，借款期限5个月，借款时，黄振图出具一份借条交给汪明武收执。后经催讨，黄振图于2015年12月13日还款50000元，此后拒绝还款付息。 黄振图未作答辩。 汪明武围绕诉讼请求依法提交了证据。黄振图未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对汪明武提交的借款合同和历史流水单审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：黄振图于2015年1月20日向汪明武借款100000元，双方约定：该笔借款借款期限为5个月，月利率2.5%，两个月结息一次，如超过2个月未付利息，则月利率调整为5%。借款时，黄振图出具一份借款合同交给汪明武收执。2015年12月13日，黄振图偿还汪明武本金50000元。后经催讨，黄振图未能还款付息。2018年9月5日，汪明武在催讨本息未果后，诉至本院。 本院认为，汪明武和黄振图之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经汪明武催讨，黄振图未能及时偿还借款本息，应承担民事违约责任。该笔借款在借款合同上约定利息和借款期限，该笔借款应视为定期有息借贷。汪明武请求黄振图华返还本金的诉讼请求合法，应予支持。但汪明武请求支付的利息应调整为自借款之日起按月利率2%计息为宜。黄振图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄振图应于本判决生效之日起十日内偿还向汪明武借款50000元及利息（利息自2015年1月20日起按年利率24%计算至生效判决指定的还款之日止）； 二、驳回汪明武的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，由黄振图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施纯兴 人民陪审员  吴国辉 人民陪审员  张朝元 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李达佳 -3-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3582号申请执行人吕明艳，女，1969年6月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人曾繁琴，女，1968年8月16日出生，汉族，职工。现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院于2018年11月12日依法受理吕明艳申请执行曾繁琴借款合同纠纷一案，申请执行标的为10000.00元。本院依法向被执行人曾繁琴发出（2018）内0525执3582号执行通知书、报告财产令，但被执行人曾繁琴未按本院（2018）内0525执3582号执行通知书、报告财产令履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法对被执行人曾繁琴发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人曾繁琴的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行的财产。本院向申请执行人吕明艳送达提供被执行人财产状况表。申请执行人吕明艳无法提供被执行人曾繁琴的财产状况。本院与申请执行人吕明艳进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执3582号执行案件，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人具备履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓云平审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十一月二十日书记员  陶晓龙
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初10634号原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司,住所地沈阳市铁西法定代表人印廷珠，系该公司总经理。委托代理人宫长艳，女，1965年3月24日出生，汉族，住址沈阳市被告刘晓立。原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被告刘晓立挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司承担。审判员 宫 婷二〇一八年十一月二十日书记员 孙凯英
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8773号原告：张某1，男，1936年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张某2，女，1960年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张某3，女，1964年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张某1于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费439元，由原告张某1自行承担。审判员  刘淼二〇一八年十一月十九日法官助理王婉书记员刘姗姗附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更3657号罪犯沈洪飞，男，1982年6月5日出生，汉族，出生地吉林省梅河口市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2007年8月20日作出(2007)大刑初字第122号刑事判决，以被告人沈洪飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年11月25日作出(2007)辽刑三终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈洪飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年；2016年7月1日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年10月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯沈洪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯沈洪飞获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沈洪飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈洪飞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月7日起至2027年1月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月一日书记员  王 娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5442号原告：徐保群，男，生于1960年9月17日，汉族，住邓州市。被告：雷登云，男，生于1976年6月6日，汉族，禹州市人。现在方城县柳河乡柳河街经商。原告徐保群诉被告雷登云为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保群到庭参加了诉讼，被告雷登云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款3380元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，原告在穰东镇开一服装店，被告在原告处进货累计欠服装款9380元整，后陆续还款，现仍欠款3380元，经本人追要，被告拖欠不还。被告雷登云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的证据评析如下：原告身份证复印件及欠条复印件各1份，经与原件比对无异，本院予以采信。依据采信证据，综合庭审中原告陈述及被告电话认可的事实，本院认定事实如下：原告徐保群一直在穰东镇街区经营服装批发生意。2014年被告雷登云多次从原告处赊欠货物。2015年7月二人经算账，被告共欠原告货款9380元，当月29日被告给原告出具1份欠条予以确认。之后被告陆陆续续还款，至2018年2月14日仍欠货款3380元。2018年9月25日原告诉至本院。10月29日，本院工作人员电话联系被告，其声称欠款属实，请求延期还款。本院认为：被告雷登云从原告徐保群处赊欠服装款并经其搭条确认，因而原被告双方买卖关系成立，被告应依约及时偿还欠款。现原告持条据要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告怠于应诉，是对自己抗辩权的放弃，由其本人承担相应的法律后果。关于原告请求的被告支付因逾期付款而产生的利息，因双方对此未约定，本院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定精神，支持利率依中国人民银行公布的同期同类贷款利率计，自起诉之日即2018年9月25日起计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷登云在本判决生效后30日内一次性偿还原告徐保群现金3380元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计自起诉之日即2018年9月25日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告雷登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武圣乾二〇一八年十一月二十日书记员  张 兴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3868号之一 申请执行人何培慧，男，1985年5月18日出生，住椒江区。 被执行人李珍珍，女，1984年3月9日出生，住椒江区。 申请执行人何培慧与被执行人李珍珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何培慧向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人李珍珍返还申请执行人何培慧借款本金120000元及利息，并负担案件受理费1350元，执行费1700元。 执行立案后，本院于2018年8月3日向被执行人李珍珍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李珍珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李珍珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李珍珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李珍珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人李珍珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李珍珍作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人李珍珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何培慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李珍珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年十一月二十日 代书记员 苏       俞       龙