wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 罚款决定书（存根） （2018）浙0226执恢204号之一 被罚款人:柴爱娟，女，1973年9月20日出生汉族，住宁海县。 本院在执行宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行与柴荣毫、柴爱娟、柴伟江、葛允响为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对柴爱娟罚款1000元，限在年月日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 经办人： 审核人：年月日 签批人： 浙江省宁海县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0226执恢204号之一 被罚款人:柴爱娟，女，1973年9月20日出生（公民身份号码:），汉族，住宁海县岔路镇柴家村柴家****。 本院在执行宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行与柴荣毫、柴爱娟、柴伟江、葛允响为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对柴爱娟罚款1000元，限在年月日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 ××××年××月××日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1330执327号申请执行人:桐柏县淮河源投资担保有限公司被执行人：桐柏金鱼矿业有限公司申请执行人桐柏县淮河源投资担保有限公司申请执行桐柏金鱼矿业有限公司一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）豫1330执327号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  李万林二〇一八年十一月二十三日书记员  刘崇辉
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0117民初8770号 原告：伍某，女，1948年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。 被告：戴某1，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 被告：代某，女，1970年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈某（系代某丈夫），1970年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 被告：戴某2，男，1973年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 被告：戴某3，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 原告伍某与被告戴某1、代某、戴某2、戴某3赡养纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人秦欢欢、被告戴某1、被告代某的委托诉讼代理人陈某、被告戴某2、戴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每月支付原告赡养费500元、原告医疗费由四被告各承担四分之一；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告伍某共生育有被告戴某1、代某、戴某2、戴某3四个子女。现原告已年迈，体弱多病，生活不能自理且无其他经济来源。原告多次找到当地居委会调解协商处理此事，但四被告仍不履行赡养义务。故原告诉来院，将诉讼请求变更为由四被告每人每月给付赡养费200元。 被告戴某1、代某、戴某2辩称，被告戴某1、代某、戴某2是原告的女、儿，对原告履行了一定赡养义务，原告已丧失劳动能力，同意每月给付赡养费200元，原告的医疗费凭正式发票自愿承担四分之一，请依法裁决。 被告戴某3辩称，被告是原告的儿子，现家庭条件较差，同意原告轮流居住生活，不支付生活费，其医疗费愿意分摊四分之一，请依法裁决。 本案经审理认定事实如下：原告伍某婚后生育有戴某1、代某、戴某2、戴某3四个子女，四个子女由原告抚养成人后均成家独立生活。原告随着年龄的增大，丧失了劳动能力，原告除享有基本养老金95元／月外，无其他生活来源。因被告戴某3未自觉履行赡养义务，现提起诉讼，请依法裁决。 上述事实，有原、被告的陈述、原告的个人结算账户等证据，经庭审质证，四被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告现已年老多病，丧失了劳动能力，确需四被告物质上帮助，生活上护理照料，精神上抚慰。被告戴某1、代某、戴某3虽履行了一定的赡养义务，原告随着年龄的增长，原告虽有一定的基本养老金，不足以维持原告的基本生活，现原告要求四被告每月各给付赡养费200元，其请求适当，本院应予以支持。四被告对原告实际住院产生的医疗费各分担四分之一无异议，本院予以尊重。被告戴某3以自己无经济来源为由，要求原告轮流居住生活，原告提出异议，为保障老人安度晚年，故本院对被告戴某3的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十八条第一款、第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、从本判决生效次月起，由被告戴某1、代某、戴某2、戴某3分别各自按200元／月的标准给付原告伍某赡养费，款限四被告每月给付一次； 二、从本判决发生法律效力次月起，原告住院产生的医疗费，凭医院的正式发票，由被告戴某1、代某、戴某2、戴某3各承担四分之一； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告戴某1、代某、戴某2、戴某3各承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘汉红 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘荞闻
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民初238号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：鄂州市九号公馆商务会所，注册号420708000003297，住所地湖北省鄂州市凤凰街办莲花山学府路特**。被告：陈翠萍，女，汉族，1973年12月20日出生，住湖北省鄂州市华容区。被告：阮慧斌，男，1975年1月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告叶佳修与被告鄂州市九号公馆商务会所、陈翠萍、阮慧斌著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。叶佳修于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶佳修申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶佳修撤诉。案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告叶佳修负担。审判长 柯君审判员廖春花审判员湛少鹏二〇一八年十一月二十六日法官助理郭玥彤书记员肖臣
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12403号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：王钱龙，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省井研县。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告王钱龙民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年4月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金9999.94元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年4月18日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。已扣收的管理费80.22元应予以抵扣。 本案所涉保证金2000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2000元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王钱龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金9999.94元； 二、被告王钱龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金9999.94元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月18日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2000元及管理费80.22元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计318元，由被告王钱龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  梁 丹
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民终1678号 上诉人（原审被告）：秦利文，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：张高全，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人秦利文因与被上诉人张高全房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人秦利文在收到四川省武胜县人民法院邮寄的缴纳上诉费通知书后，无正当理由未按期交纳二审案件受理费，亦未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人秦利文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑绍刚 审判员  陈 萱 审判员  张 波 二〇一八年十一月二十六日 法官助理朱亦强 书记员周甜甜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20496号原告：秦凯，男，1988年6月11日出生，汉族，北京采埃弗传动系统有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京众诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄东街**院**楼****101内**216。法定代表人：杨波，负责人。原告秦凯与被告北京众诚置地房地产经纪有限公司（以下简称众诚置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦凯到庭参加诉讼，被告众诚置地公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告秦凯向本院提出诉讼请求称：1、判令被告返还剩余房租3100元、押金3100元，合计6200元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由如下：原告于2017年5月24日与被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定：被告为房屋出租方（甲方），原告为承租人（乙方），被告将位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园x区x号楼xxxx的房屋出租给原告居住，租赁期限自2017年5月27日至2018年5月26日，租金每月3100元，押一付三。后被告于2018年4月25日通知原告希望于2018年5月1日前收回房屋，原告要求被告退还剩余房租及押金，被告同意并于2018年4月26日与我办理相关手续。原告于2018年4月27日交还钥匙并要求被告支付退款，被告各种推脱，直至之后拒绝电话。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告众诚置地公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年5月24日，原告秦凯（合同乙方，承租人）与被告众诚置地公司（合同甲方，出租人）签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定被告将位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园x-x-xxxx号房屋（以下简称xxxx室）出租给原告居住使用。租赁期限为2017年5月27日至2018年5月26日，租金为每月3100元。支付方式为“押一付三”，合同签订当日原告交纳了押金3100元及第一季度房租，共计12400元。被告将xxxx室交付原告使用。其后，双方依约履行，2018年4月25日，被告业务员徐鹏告知原告秦凯要提前收回房屋。2018年4月26日，双方协商一致，签订了解除合同的单据，内容为“从即日起，甲乙双方解除合同关系提前收房，经双方协商一致无任何纠纷，未退最后壹月房租及押金”并附有甲方业务员徐鹏、乙方秦凯的签字。双方于当天办理了退房交接手续。4月27日，原告将房屋钥匙交给被告并于当日搬离。此后，原告向被告索要退款未果。上述事实，有房屋租赁合同、房租及押金收据、解除合同单、光盘录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告众诚置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，房屋租赁合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现因被告众诚置地公司提前收回房屋，导致秦凯与众诚置地公司之间租赁合同无法继续履行，后秦凯与众诚置地公司就提前退租事宜达成一致协议，并签署了退租交接表和解除合同单，原告秦凯亦于2018年4月27日搬离xxxx室，应视为双方经协商一致提前解除了租赁合同。解除合同单性质上是双方就提前退租事宜及后果达成的一致协议，众诚置地公司应当按照解除合同单的约定向秦凯退还相应款项，众诚置地公司至今未退还上述款项的行为不妥。现原告秦凯起诉要求退还剩余房租及押金，理由正当、证据充分，本院对此予以支持，具体金额经本院核实为6200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京众诚置地房地产经纪有限公司返还原告秦凯剩余房租及押金共计6200元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京众诚置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告北京众诚置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京众诚置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张万良人民陪审员  郝凤水二〇一八年十一月五日书 记 员  黄 琛-4--1-
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初4869号 原告：肖忠影。 被告：关美霞。 原告肖忠影与被告关美霞民间借贷纠纷一案中，原告肖忠影于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖忠影撤回起诉。 审判员  于韶华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李佳欣
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初327号原告：贾祖莲。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。被告：李世德。被告：全玉英。原告贾祖莲诉被告李世德、全玉英排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。因李世德、全玉英向中华人民共和国最高人民法院申请再审。原告贾祖莲自愿等该案件诉讼程序完毕后，再重新诉讼。故原告贾祖莲于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾祖莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告贾祖莲撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾祖莲负担。审 判 长  唐利军审 判 员  朱建兰人民陪审员  聂明清二〇一八年十一月七日书 记 员  张 凤附本裁定所适用的法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74043号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：网乐互联(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞清木，董事长。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告网乐互联(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审判员 张 毅二〇一八年十一月十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第687号申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市碑林区咸宁西路**。负责人:和春宇，该行行长。被执行人：曹霞，女，1968年6月20日出生，汉族，自由职业者，住。被执行人：西安成城置业有限公司，，住所地：西安市碑林区长安北路**中信大厦**A/**法定代表人：唐昕，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人曹霞、西安成城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）碑执字第00691号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹霞、西安成城置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2015年5月6日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币629249元及延迟付款期间的债务利息，执行费8692元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品、住房公积金，被执行人有房屋、无车辆，冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币629249元及延迟付款期间的债务利息，执行费8692元，后双方当事人达成执行和解协议。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且持续履行中，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）碑执字第687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇一八年十一月五日书记员  柳鸽鸽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民特114号申请人:中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区方洲路**。法定代表人：单继飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。被申请人:苏州强盛洁净科技有限公司，住，住所地苏州工业园区唯正路**科技创业大厦**A604/div>法定代表人：舒强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋洁，江苏凡创律师事务所律师。申请人中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司（以下简称中科波司登公司）与被申请人苏州强盛洁净科技有限公司（以下简称苏州强盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人中科波司登公司请求：1、依法撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第474号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、该裁决书裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。对苏州工业园区人民法院已经处理并已由案外人江苏汇博机器人技术股份有限公司承担的苏州强盛公司2015年11月4日后无尘车间因泥浆渗漏所遭受的损失，苏州仲裁委员会的裁决书对该损毁损失进行重复计算，故该损失苏州仲裁委员会无权裁决。2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于预期利润损失874231元，苏州强盛公司主张参照同行业其他企业的利润水平，按25%的利润计算损失，应提供会计报表作为推断其利润发展趋势及获利能力的有效证据，苏州强盛公司对此有能力提供而故意隐瞒；关于退货损失378753元，苏州强盛公司主张退货损失，负有提供增值税发票及接受退货后的收货凭证的举证义务。综上，申请人特向贵院提出申请，请求撤销仲裁裁决。被申请人苏州强盛公司辨称，无尘车间损失不存在重复主张，仲裁庭的裁决合法有据，裁决书裁决的无尘车间的毁损损失，是无尘车间装修残值损失，而园区法院调解书中双方最终协商确定汇博公司赔偿的损失仅是2015年11月4日以后因无尘车间损坏造成的停产停业损失，两者并非同一项损失；关于逾期利润损失和退货损失，被申请人在仲裁庭审中提供了相关证据。综上，苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第474号裁决书程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年7月6日，苏州强盛公司向苏州仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁定中科波司登公司支付赔偿款13742569.18元；2、裁定中科波司登公司承担本案全部费用。2018年6月13日，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第474号裁决：（一）中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司于本裁决书生效后十日内向苏州强盛洁净科技有限公司支付人民币2582619元；（二）本案仲裁费81869元，由中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司承担57309元，由苏州强盛洁净科技有限公司承担24560元。另查明：2017年4月21日，苏州工业园区人民法院受理苏州强盛公司诉江苏汇博机器人技术股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案。2017年8月16日，苏州工业园区人民法院作出（2017）苏0591民初3410号民事调解书：一、江苏汇博机器人技术股份有限公司补偿苏州强盛洁净科技有限公司自2015年11月4日后的无尘车间天花板泥浆渗漏产生的损失130万元；二、苏州强盛洁净科技有限公司不再向江苏汇博机器人技术股份有限公司主张因电梯改建所引发的任何损失；三、苏州强盛洁净科技有限公司放弃其余诉讼请求。本院认为，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第474号裁决书只是针对中科波司登公司作为租赁合同出租方在2015年11月3日之前因其违约而给苏州强盛公司造成损失应承担的赔偿责任,包括修复出租房屋以使其符合合同约定的用途和在修复期间承租人因无法使用出租房屋而遭受的营业损失等;而苏州工业园区人民法院审理的是苏州强盛公司诉案外人江苏汇博机器人技术股份有限公司财产损害赔偿纠纷，在该案双方达成的调解协议约定江苏汇博机器人技术股份有限公司的补偿范围为2015年11月4日后产生的损失，无证据证明2015年11月4日前产生的损失已由江苏汇博机器人技术股份有限公司实际承担。上述两案是基于两个不同的法律关系、针对非同一个当事人进行的诉讼与仲裁。在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查。因本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人中科波司登公司申请撤销的依据不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司的申请。申请费400元，由申请人中科波司登纳米服饰（苏州）有限公司负担。审判长 高小刚审判员谢坚审判员 丁      兵二〇一八年十一月二十八日书记员 刘      璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9455号原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。法定代表人柳振中，总经理。被告牛瀚彬，男，住青岛市。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一八年十一月二十八日书记员  胡程程
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6792号原告：李晶，女，1982年10月16日出生，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所。被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇北大村。法定代表人：符斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。原告李晶与被告延边吴城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李晶于2018年11月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晶的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晶撤诉。案件受理费67.0元，减半收取计33.5元，由李晶负担。审判员  金钟德二〇一八年十一月二十九日书记员  白 荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执768号申请执行人刘定超，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被执行人肖瑶，男，1991年12月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人刘定超与被执行人肖瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘定超向本院申请执行，本院依法于2018年7月9日立案执行。本案执行中，向被执行人肖瑶邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令等法律手续，被执行人在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人肖瑶在银行无存款，在车辆管理部门有登记车辆一台，已被本院依法查封，但未实际扣押，其在房产部门无登记房产。在执行过程中本院多次沟通被执行人，其主动履行了10000元，已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。现暂未发现有其他可供执行财产。2018年11月20日本院依法将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果无异议，并无法提供被执行人其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下：终结本院于2018年5月15日作出的（2018）鄂0114民初1010号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0114民初1010号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  余顺利二〇一八年十一月二十七日书记员  赵 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22855号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《最初的信仰》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《最初的信仰》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《最初的信仰》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《最初的信仰》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0828民初439号 原告：高玉考，男，1974年10月6日出生，汉族，住佳县。 委托代理人：高明珍，男，1946年3月29日出生，汉族，住佳县，系原告高玉考之父。 被告：住佳县刘国具乡高家圪凹村村民委员会 法定代表人：高怀金，系该村村民委员会主任。 委托代理人：高怀林，系该村村支书。 原告高玉考诉被告佳县刘国具乡高家圪凹村村民委员会财产损失赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高明珍、被告法定代理人高怀金、委托代理人高怀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告赔偿房屋损失100000元及财产损失30000元，共计130000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2001年10月20日花3000元购买了村内长好坬的一块坝地，后在坝地上经审批修了四孔石窑，窑内存放30000多元的木料等财务。2012年被告将我窑洞跟前的路进行硬化，提高了路面，将原来的水路堵住。还有七家的水管冲在了我屋顶，致使我四孔石窑损坏。在此期间，原告父亲高明珍与村委会达成协议修砌水路，但没有办成，致使窑洞中的木料被水冲走。 被告代理人辩称：修路是2012年村里硬化路时的问题，那时候我没有在村里任职，不清楚修路的具体情况。 原告代理人为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、承包合同复印件一份，证明原告于2001年10月20日向佳县刘国具乡高家圪凹村民委员会承包长好坬坝地一块。 2、农村居民修建申请表复印件一份、陕西省非农业建设用地批准书复印件一份，证明原告在该地修建涉案窑房合法有效。 3、高香怀与高明珍水路协议书复印件一份、村委会与高明珍调解协议复印件一份，证明原、被告于2005年1月因水路的事达成一致意见。 4、村委会与高明珍调解协议复印件一份，主要内容为：村委会从“沙焉”柳树开始做30公分的挡水墙下至高玉考新窑面线以出10米，上面的水都进入路中压的水泥管内，做挡水墙的一切费用由甲方（村委会）负担，上面叉路口的水，由甲方说（刷）油路面的时候东高西低，在路上做几道挡水梁，如不做者，由乙方高明珍在平原中调选修八间房。证明原、被告于2013年8月3日因水路的事达成一致意见。 5、陕西方正资产评估有限责任公司资产评估报告书一份，证明原告高玉考在佳县刘国具乡高家圪凹村好坬坝地上的四孔石窑价值为39200元，窑内木料的价值为560元。 原告代理人质证称：对第四组证据的评估价格不认可，太低。对其他证据无异议。 被告代理人质证称：对第1、2份证据无异议，对第三份证据中的水路协议书无异议，对调解协议，我们不清楚，应该向高卫平求证。对第四份证据不发表意见。 被告代理人为支持其答辩意见，向本院提交证据如下： 村委会与高明珍调解协议复印件一份，主要内容为：由明珍在其新窑背后做水路，村委会给付高明珍20000元费用。证明原、被告双方于2015年12月8日经协商达成协议，已做赔偿。 原告代理人质证称：对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，这只是做水路的钱，不是赔偿的钱。 本院依法搜集证据如下： 现场勘验草图、勘验笔录各一份。2、谈话笔录一份。证明：原告石窑的受损情况。 本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据，3与本案无关，本院不予认证，其余证据符合证据规则，予以认定。对被告提交的证据的真实性予以认定。对本院收集的证据予以认定。 本院根据原、被告的陈述，举证以及认证，查明以下事实：原告于2001年10月20日花3000元购买了村内长好坬的一块坝地，后在坝地上经审批修了四孔石窑，窑内存放30000多元的木料等财物。2012年被告将原告窑洞跟前的路进行硬化，提高了路面，将原来的水路堵住。当时经双方调解，约定由被告将原告窑后面的水用水泥管接入路西边流出，但被告未实际履行该调解内容，致使原告窑后面的几家人家的出水排入原告窑后面，造成原告的石窑及财物受损，后经原告申请，鉴定为原告的石窑财物损失为39760元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告修建石窑，经合法审批，石窑属其合法财产。被告修路，改变地貌，明知洪水将威胁原告石窑，虽允诺做排水，但未实际履行，导致洪水冲损原告石窑及财物，应负赔偿责任。被告2012年修路后，因未做排水，已对原告的财产造成损失，2015年被告与原告另签的由原告做水道的协议，只是给原告20000元做水道的费用，而不是对原告损失的赔偿，故被告的该证据并不能减轻其赔偿责任。原告的损失数额应按鉴定意见计赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下: 被告佳县刘国具乡高家圪凹村民委员会在本判决生效后十日内，赔偿原告高玉考财产损失39760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，鉴定费3000元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 锦 审 判 员  高兴银 人民陪审员  张亚平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李 智
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4617号 原告：桐庐宏基源混凝土有限公司，住所地：桐庐县横村镇桐千路**。 法定代表人：鲍其成。 委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。 被告：浙江富泰建设有限公司，住所，住所地桐庐县莪山畲族乡钟桐路**div> 负责人：汪尚杰，该公司股东。 原告桐庐宏基源混凝土有限公司与被告浙江富泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告桐庐宏基源混凝土有限公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。被告浙江富泰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐庐宏基源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1421896.11元，并支付逾期付款违约金853799.97元（自2016年5月1日起按月利率2%暂计算至2018年10月18日止，后续违约金按同标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月30日，被告因其承建的桐庐“金色桃园”项目施工所需，与原告订立《商品混凝土采购合同》，该合同对商品混凝土规格、单价、质量及验收、结算方式、违约责任等事项作了详细约定。其中合同第五条约定：“7#或8#或10#楼三层结构一结，一星期内支付实际供砼的70%；三层以上每层一结，一星期内支付实际供砼的70%；主体结构完工之日起三个月内结清。若需方逾期付款，则按逾期金额每日1‰标准向供方支付违约金。”合同签订后，原告自2012年10月19日至2016年1月30日期间向被告累计供砼13520立方米，总计价款人民币462896.11元。截至2016年11月底，被告累计付款3200000元整，余款1421896.11元虽经原告多次催讨至今未果。据此，特向贵院提起诉讼，恳求法庭予以支持，判如所请。 原告桐庐宏基源混凝土有限公司提供了下列证据：1、《商品混凝土买卖合同》，证明原、被告间的买卖关系，以及对权利义务的约定；2、结算单，证明供货日期、数量、单价，以及被告的应付货款的金额。 被告浙江富泰建设有限公司未答辩，未提供证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审核，对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已向被告供货，被告应按约定向原告支付货款，现被告未履行付款义务，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因原告负有证明自身所请求的违约金不过分高于实际损失的证明责任，现原告未提交有效证据予以证明，则本院对违约金计算标准酌情调整为日万分之六。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江富泰建设有限公司支付原告桐庐宏基源混凝土有限公司货款1421896.11元，并支付自2016年5月1日起至款项付清之日止按日万分之六计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告桐庐宏基源混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25006元，减半收取12503元，由被告浙江富泰建设有限公司负担。 原告桐庐宏基源混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  叶明锋 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  宣 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7054号原告：李永平，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王其银，男，1955年1月26日出生，汉族，居民，住固始县。被告：祝孔山，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住固始县产业集聚区。被告:陶德银，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住固始县。原告李永平与被告王其银、祝孔山、陶德银民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平的委托代理人柴光临、被告祝孔山到庭参加了诉讼。被告陶德银、王其银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿偿原告30万元借款及利息（按月息2分，计算至借款还清止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王其银与祝孔山因做生意周转需要资金，特向原告借款300000元，并书写有借条一张，约定有借期内利息为月息3%及逾期利息，同时由被告陶德银作为担保人，自愿对该笔借款承担连带担保责任。然期限已到，原告多次向被告催要，被告对以上借款均是一拖再拖，拒绝清偿。为此原告特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求。被告王其银未作答辩。被告陶德银未作答辩。被告祝孔山辩称，借款不是借原告的，是借桂方群的。最早是王其银找陶德银借钱，陶德银没有钱，就给王其银介绍其他人借钱，陶德银自己作为担保人。王其银是让我做担保的，他当时到我办公室，拿了一张借条，折叠后让我在借款人名下签字。钱一直是王其银用的，利息也付过了，我没有用钱，而且我还从中协调，中间说要换借条但是桂方群多算了十几万的利息，就没有换。这笔借款跟我没有关系，我不承担还款责任。本院结合原、被告的陈述、庭审笔录和证据，认定事实如下：被告王其银因做生意周转需要资金，找到被告陶德银借钱，因陶德银没有钱，就给原告介绍了桂方群，被告王其银收到钱后，由被告王其银出具借条一份载明：“借条今借到李永平现金叁拾万元（300000.00元），月息3%,（如不能按期还款，月息按4.5%计息。该利息计算至借款人还清本金之日止）。借款人:王其银、祝孔山2015年10月16日”。该笔借款并由被告陶德银提供担保，并由陶德银在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今，被告陶德银也怠于履行担保责任。另查明，桂方群的30万元借款实际是原告李永平提供的。本院与被告陶德银通话时，被告陶德银陈述被告王其银借款属实并已收到30万元借款，自己作为担保人。被告王其银找到自己与他一起找到祝孔山，然后祝孔山在借款人处签上自己的名字和身份证号码，至于祝孔山为什么在借款人处签名，自己不清楚，是王其银与祝孔山之间的事。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效。被告对借条认可，本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告王其银、祝孔山作为共同借款人，理应共同偿还所欠的30万元借款。被告祝孔山对自己的答辩意见，未提供证据予以证实，也未提供证据证明被告王其银有欺诈、胁迫行为，且其作为一个完全行为能力人，应当对自己的行为负责，故本院对其答辩意见不予支持。双方当时约定利息为月息3-4.5分，违反法律规定，现原告要求被告按月息2分支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陶德银作为保证人，从原告提供的借条可以看出其保证责任应为主债务本息还清时为止，视为约定不明，根据《担保法解释》第三十二条规定，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年。根据《担保法解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。据此，保证期间不因原告起诉而中断。现原告起诉要求二被告偿还借款，根据《担保法解释》第三十四条的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”也就是说，保证债权从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始适用2年的诉讼时效期间。本案中双方对主债务履行期限没有约定，现原告起诉要求被告履行债务和保证责任，未超过保证期间，并导致保证期间终结，继而引起诉讼时效的开始，原告的起诉，未超过主债权合同及保证合同的诉讼时效期间，故被告陶德银作为保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，本院对原告要求被告王其银、祝孔山偿还30万元借款及利息，并要求被告陶德银承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王其银、祝孔山共同偿还原告李永平300000元借款本金和利息（按月利率2%计算，期限从2015年10月16日计算至借款还清时止），于本判决生效后六十日内付清。二、被告陶德银对上述借款和利息承担连带清偿责任。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十一月十日书记员  张新月
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3069号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：马跃群。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告马跃群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马跃群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告马跃群拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告马跃群向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金11887.98元、利息、滞纳金等其他费用7402.58元，共计19290.56元（暂计至2016年8月2日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告马跃群未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：马跃群信用卡卡号：45×××54开卡日期：2012年4月12日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月2日，被告马跃群尚欠本金11887.98元、利息、滞纳金等其他费用7402.58元，合计19290.56元。本院认为，被告马跃群在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告马跃群持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告马跃群偿还欠款本金、利息及2016年8月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马跃群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马跃群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11887.98元；二、被告马跃群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7402.58元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告马跃群负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告马跃群随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王李夫
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1127号 原告：周洪斌，男，1973年11月17日生，汉族，住所地东辽县。 委托代理人：胡广武，吉林辽东律师事务所，律师。 被告：辽源中源能源销售有限公司。 法定代表人：李志清，经理。 委托代理人：翟春歌，吉林常春律师事务所，律师。 委托代理人：张男，吉林常春律师事务所，律师。 原告周洪斌与被告辽源中源能源销售有限公司（以下简称中源公司）劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪斌及委托代理人胡广武到庭、被告中源公司委托代理人翟春歌、张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洪斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决支付未提前30日书面通知解除劳动合同的补偿金4583元；2.判决支付违法解除劳动合同4个月的二倍工资36664元；3.判决支付用工期间的超时工资89491元；4.判决支付用工期间的法定假日工资8294元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告聘用原告任凯伦加油站的副站长，双方签订了劳动合同。劳动合同中工资为2200元，工作时间为早7点至晚7点。劳动合同履行至2018年3月30日，被告从未支付过超时工资、法定节假日工资、未办理社会保险。2018年3月30日，被告突然宣布公司决定撤掉凯伦加油站，站里员工全部自动离职、离岗、解除劳动合同，每人补偿一个月工资。事后得知凯伦加油站并不是被关闭撤掉，而是被告将凯伦加油站卖给另一个大股东，大股东老板不接受原岗员工，原告无奈，故诉讼至法院。 中源公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周洪斌于2014年6月1日到中源公司工作，岗位为副站长，双方依法签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同期限为2016年7月25日至2017年7月26日。合同中约定月工资标准为2200元，约定实行不定时工作制。劳动合同到期后没有续签劳动合同，原告继续在被告单位原岗位工作至2018年3月30日。2018年6月11日原告向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付未提前30日通知解除劳动合同的补偿金、违法解除劳动合同经济补偿金、超时工资、法定节假日工资、补缴社保费用等。2018年8月2日，辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2018）163号裁决书裁决：驳回周洪斌的仲裁请求。周洪斌对该仲裁裁决均不服，故诉至法院。 本院认为，原告主张的被告支付未提前30日通知解除劳动合同的补偿金、违法解除劳动合同经济补偿金等诉讼请求，应以被告存在违法解除劳动合同为前提，本案中，双方当事人均表示未办理解除（终止）劳动合同手续，在仲裁及诉讼中双方亦均未提出解除劳动合同关系，双方劳动关系仍属于存续状态，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的支付超时工资、支付足额法定节假日工资的请求，因原告并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周洪斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告周洪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 懿 二〇一八年十一月十三日 书记员 王大亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初12439号 原告：何玉，女，汉族，1987年12月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：夏晶晶，男，汉族，1991年1月5日出生，住安徽省庐江县。 原告何玉诉被告夏晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，后原告何玉以被告庭前归还部分债务，双方庭外达成和解意见为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何玉的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何玉撤回起诉。 案件受理费582元减半收取291元，由原告何玉负担。 审判员  马峰才 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周晓琳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2018)云2801执2054号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被执行人纪相宇、李婷物业服务合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）云2801民初2240号民事判决书，于2018年4月5已发生法律效力。权利人西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2018年10月31日向我院申请执行，我院于2018年10月31日立案执行。申请人西双版纳滨江度假庄园物业有限公司向本院申请执行标的4146.04。执行费50元。本院在执行过程中，被执行人纪相宇、李婷已自动履行上述款项。现该案执结完毕，结案。特此通知。二〇一八年十一月八日联系人：罗榕玮联系电话：****—258****
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初177号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人崔善利，男，1970年1月16日出生，汉族，农民 公诉机关以济阳检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人崔善利犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月7日6时40分，被告人崔善利驾驶小型普通客车,沿国道220线由北向南行驶至国道220线209KM+200M处，与由西向东的行人张某某发生道路交通事故，造成张某某死亡，车辆损坏。经认定，崔善利承担事故的全部责任。事故发生后，被告人崔善利拨打报警电话，后从事故现场经民警口头传唤到达交警大队，如实供述自己的罪行。2018年6月8日，崔善利与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议、进行赔偿并取得被害人近亲属谅解。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、进行赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人崔善利有期徒刑六个月至十二个月，适用缓刑。 被告人崔善利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔善利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人崔善利犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  张海霞 二〇一八年十一月十三日 书记员  张苗苗
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执92号之六 申请执行人林秀玲,女,汉族,住茂名市电白区。 申请执行人陈少荣,女,1947年9月3日出生,汉族,住茂名市电白区。 申请执行人钟道,男,1969年7月20日出生,汉族,住茂名市电白区。 申请执行人钟深,男,1971年8月3日出生,汉族,住茂名市电白区。 申请执行人钟文,女,1966年5月8日出生,汉族,住茂名市电白区。 申请执行人钟桂珍,女,1973年8月23日出生,汉族,住湛江霞山区。 申请执行人钟桂娟,女,1977年11月11日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人李锦梅,女,1960年9月11日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人周桂丰,男,1985年11月3日出生,汉族,住茂名市电白区。 林秀玲、陈少荣、钟道、钟深、钟文、钟桂珍、钟桂娟与李锦梅、周桂丰机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2016)粤0904民初3450号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限李锦梅在判决书发生法律效力后10日内赔偿162175.36元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给林秀玲、陈少荣、钟道、钟深、钟文、钟桂珍、钟桂娟。周桂丰对上述赔偿款承担连带赔偿责任。因李锦梅、周桂丰未按上述生效法律文书履行赔偿义务，林秀玲、陈少荣、钟道、钟深、钟文、钟桂珍、钟桂娟向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人周桂丰名下有银行存款合计117707.21元，本院依法扣划，扣除执行费2333元，已支付115374.21元给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位117707.21元，已支付115374.21元给申请执行人，本案债权尚余46801.15元及相应利息未能实现。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执119号案件终结本次执行程序。 被执行人李锦梅、周桂丰负有继续向申请执行人林秀玲、陈少荣、钟道、钟深、钟文、钟桂珍、钟桂娟履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十一月二日 书记员 吴晓煜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1070号申请执行人：陈淑英，女，1968年11月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人：施小帆，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：肖阳洲，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。申请执行人陈淑英依据已经发生法律效力的内江千公证处作出的（2018）川隆证字第1352号执行证书，于2018年7月27日向本院申请强执执行。要求被执行人肖阳洲偿还借款本金2000000元及利息1440000元。执行过程中查明，申请执人陈淑英与被执行人肖阳洲、谢安琼签订了《借款合同》，向申请执行人陈淑英借款2000000元，并用其所有的下列财产抵押并办理赋予强制执行的公证书，抵押财产明细清单如下：（一）、四川省隆昌县圣灯镇乐。因被执行人肖阳洲、谢安琼未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估拍卖下列财产；1、四川省隆昌县圣灯镇的房产；2、四川省隆昌县金鹅镇环联商城的房产。本裁定送达后立即生效。审判员  付帮清二〇一八年十一月十九日书记员  刘国荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3504号原告：陈秀清，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟振远，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：刘燕平，汉族无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。原告陈秀清与被告刘燕平租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈秀清于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀清撤诉。案件受理费79元，减半收取39元，由原告陈秀清负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一八年十一月二日书记员 李 佳 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初337号 原告:黄义华，男，，住第七师130团。 原告:王兴文，男，住第七师130团。 二原告委托诉讼代理人柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：袁勇军，男，住第七师130团。 委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师。 原告黄义华、王兴文与被告袁勇军农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义华及委托诉讼代理人柴学洋，被告袁勇军及委托诉讼代理人杨大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义华、王兴文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年9月11日签订的土地租用合同；2、判令被告退还原告土地租赁费450,000元，支付资金占用期间利息损失8156.25元（450,000元×4.35%÷12个月×5个月，2018年2月24日起至2018年7月24日止）；3、判令被告赔偿原告损失36,350元；以上2、3项合计494,506.25元；4、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，二原告与被告签订土地租用合同一份，合同约定被告将位于第七师130团14连面积709亩土地租给原告种植，期限为三年，自2017年9月11日至2020年10月30日止，三年租金450,000元。签订合同后，二原告向被告支付土地租金450,000元。2018年年初，原告准备种植该地时，130团林业管理工作站告知原告上述709亩地属于退耕还林地，不允许种植任何农作物。原告认为，现双方的合同无法履行，不能实现合同目的。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告袁勇军辩称，第一，本案的租赁合同是在公平的条件下签订的，也是双方的真实意思表示，且双方均履行，故本案的租赁合同合法有效；第二，原告诉状中称因租赁不能种植任何农作物，不能实现合同目的，要求解除合同，该理由不能成立，合同第一款约定被告方将土地租给原告方种植，并没有说明种植什么，被告方无权过问原告种植什么，原告仅以不能种植农作物为理由解除合同是不能成立的，能否种植农作物是国家政策问题，与被告无关，但原告方仍可以种植枸杞等来履行合同，故不存在合同无法履行情形，原告方解除合同理由不能成立；第三，二原告违反合同毁坏部分林带（枸杞树），被告方将提起反诉，要求二原告赔偿损失，被告方认为按原告方违约行为，并不影响合同履行，故被告方不同意解除合同，要求原告方继续履行合同；第四，综合以上几点，原告的起诉无任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2012年5月8日，新疆生产建设兵团第七师一三0团（甲方）与袁勇军（乙方）签订《一三0团退耕还林升级改造土地租赁合同》，约定：甲方将所属位于一三0团14连东老菜地西、20号南共计709亩租赁给乙方，租赁的土地用于种植枸杞，种植方式按团作业设计要求进行。土地租赁期限30年，自2012年5月8日至2042年5月8日止，经营方式为乙方实行全额费用自理，自主经营，自担风险，自负盈亏；租金缴纳及产品销售：第1年至第5年免缴土地利费和国土使用费，第6年至第10年每年每亩收取一级干果5公斤，第11年至第15年每年每亩收取一级干果10公斤，第16年及以后每年每亩收取一级干果15公斤。干果均以当期市场时价折算成现金缴纳，枸杞自主销售。资金补助:乙方享受退耕还林补助资金300元/亩，按实际达标合格面积分四年进行补助，不达标的不予补助。乙方可发展林下经济，但不得改变退耕还林地的林地性质，不能影响枸杞的正常生长。乙方必须按要求种植，乙方在租赁期内未经甲方同意不得转包、转租、转让，所承租的土地只能种植枸杞。 2017年9月11日，袁勇军（甲方）与黄义华、王兴文（乙方）就上述退耕还林地签订《土地租用合同》，约定甲方将130团14连709亩土地租给乙方种植，期限为三年，自2017年9月11日至2020年10月30日止，三年租金共计45万元，交款方式为一次性交付，甲方承诺现有水利设施及其他相关耕地设施交由乙方使用及保管，第三年期内乙方必须将地内杂草清除干净，林带缺失的地方由乙方按团部的规定补齐，合同期内，乙方不准把土地转租他人。 2018年1月30日，黄义华、王兴文向袁勇军支付租地费450,000元。 2014年4月，王兴文、袁勇军雇用机车打棉杆、犁地支付机力费36,355元。 2018年4月8日，新疆生产建设兵团第七师一三0团林业工作管理站作出《退耕还林整改通知书》，内容为：按照师办发《七师退耕还林整改方案》（2018）7号文件要求，袁勇军所承包的709亩退耕还林地存在种植模式不合格，亩株楼不够等问题，现责令你于2018年4月20日前完成整改，如在规定的时间内未完成整改，我单位将依法依规追究相关责任。2018年不允许间种任何作物。 原告在本次诉讼中支付邮寄费169元。 以上事实有《一三0团退耕还林升级改造土地租赁合同》、《土地租用合同》、收条、《退耕还林整改通知书》、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《土地租用合同》不违反法律强制性规定，为有效合同。双方签订的《土地租用合同》的目的在于保持林木的基础上，可以间种经济作物，以获取收益，本案的原、被告均在130团14连从事农业种植很多年，应当知道退耕还林地的相关政策，该地在2017年种植了棉花，双方均认为在以后的承包期内也可以种植经济作物，2018年林业管理行政机关依据上级文件作出不允许间种经济作物的通知，双方认可该通知的效力，致使原、被告双方不能实现合同目的，故对造成合同不能履行的后果，双方均有过错，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应当返还原告支付的承包费450,000元。在合同履行中，原告支付了犁地费和打杆费36,350元，由于双方均有过错，根据本案的实际情况，该损失原、被告双方各承担一半，即被告还应赔偿原告损失18,175元，对原告要求的利息损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告黄义华、王兴文与被告袁勇军于2017年9月11日签订的《土地租用合同》； 二、被告袁勇军于本判决生效后十日内返还原告黄义华、王兴文450,000元； 三、被告袁勇军于本判决生效后十日内赔偿原告黄义华、王兴文损失18175元； 四、驳回原告黄义华、王兴文的其他诉讼请求。 案件受理费8718元，诉讼保全费2770元，总计11,488元，由原告黄义华、王兴文负担690元，被告袁勇军负担10,798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  路 璐 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19114号原告：杨红军，男，1983年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜春建，具体身份信息不详。原告杨红军诉被告杜春建装饰装修合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 张 俊二〇一八年十一月一日书记员 朱志磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1196号申请人朱娅丽,女,汉族,1976年09月28日出生,重庆市南岸区。被申请人凌嘉蔓,女,汉族,1998年03月28日出生,重庆市渝**。被申请人方玫云,女,汉族,1976年09月30日出生,重庆市江**。重庆仲裁委员会在仲裁申请人朱娅丽与被申请人凌嘉蔓、方玫云借款合同纠纷一案中，申请人朱娅丽向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值1000000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第2618号函将申请人朱娅丽的申请提交本院，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人朱娅丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人朱娅丽提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中保全申请费5000元已由申请人朱娅丽缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年十一月十四日法官助理李志书记员王露
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1102刑初218号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人王某，男，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月13日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月16日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2018]189号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄冈市黄州区人民检察院指派检察员龙平、尹骄阳、检察员助理唐钦出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宗国贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月，被告人王某因无法偿还网贷，遂通过微博以及在网页中搜索“寻人启事”公告，获取被害人的联系方式，通过获取的手机号添加对方微信，然后通过微信发送威胁内容，具体事实如下：1.2018年6月11日，王某在微博上找到被害人李某1发出的“寻人启事”公告，通过公告上的手机号在QQ、支付宝等软件中查找到李某1及其儿子李某2的个人信息，再用微信向李某3发送消息，自称李某1离家出走的儿子李某2在他手上，想要见到李某2就得向其指定的银行账户汇款5万元，如果不汇款就将李某2的手砍掉寄给李某1。后李某1报警，未汇款到该账户。2．同年6月9日，王某以同样的方式添加了被害人刘某1和刘某2（刘某3的姐姐）的微信，并发消息称知道刘某1走失的女儿刘某3的下落，要求刘某1在限定的时间内向其指定的银行账户汇款5万元，后又要求刘某1向指定账户汇款7万元，并威胁称如果不汇款就别想再见到刘某3。后刘某2报警，未汇款到该账户。2018年6月12日，被告人王某被抓获归案。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，对被害人实施言语威胁和恐吓，强索他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。因被告人意志以外的原因，导致最终未能索财成功，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。特提起公诉，请依法判处。被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人是未遂犯，依法可以从轻判处；被告人是刚从学校出来，法律意识淡薄，没有给被害人造成危害的后果；被告人主观恶性小，并没有与受害者实际的接触，网络中传播有一定的虚拟性和娱乐成分；被告人愿意交罚金。结合以上情节请求法庭从轻判处。上述事实，被告人王某及其辩护人均无异议，且有：1．书证：到案情况说明，微信聊天记录截图；2．证人孔某、胡某、赵某的证言；3．被害人林某、刘某2的陈述；4．被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，对被害人实施言语威胁和恐吓，强索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。因被告人意志以外的原因，导致最终未能索财成功，构成犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条，判决如下：一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2018年6月13日起至2020年1月12日止）。二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  董凤琴人民陪审员  杜佑清二〇一八年十一月一日书 记 员  黄馨莹
河南省三门峡市陕州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1203民初2452号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地深圳市福田区。 法定代表人蒋维成，执行董事。 诉讼委托代理人梁辉，河南文轩律师事务所律师。 被告白凯，男，汉族，1988年3月28日生，住三门峡市陕州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告白凯追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉讼委托代理人梁辉到庭，被告白凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代被告支付的代偿款6666.66元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6666.66元为本金，按年利率6%为标准自原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.33元，1、2项合计为6679.99元）；3、请求判令本案的债权费用、诉讼费统由被告承担。事实与理由：2016年2月7日被告为购买苹果6S金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》等相关协议，授权普惠快信公司以其名义借款。依据被告的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：弘合柏基公司）经（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4363元，其中商品价款为3490元（由商家收取），借款管理费873元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年2月7日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6666.66元。 被告未予书面答辩。 本院查明：“有利网”系北京弘合柏基公司运营管理的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。普惠快信公司系北京弘合柏基公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。2016年2月7日被告为购买苹果6S金色16G手机而寻求借款，委托普惠快信公司以被告名义通过北京弘合柏基公司（“有利网”平台）进行借款，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。同日，被告白凯与普惠快信公司签订《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》和《个人借款申请表》等文书，确认所购买的手机总价款为4990元，首付金额1500元，申请借款金额为3490元，分期期数为9个月，每月还款539元，首次还款日为2016年3月7日。同日，被告白凯向普惠快信公司出具《商品交付确认书》一份，确认从三门峡市永兴街与文明路交叉口“华夏手机永兴街店”领取苹果6S玫瑰金色16G手机一部。之后，被告白凯未偿还借款。2018年5月8日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向北京弘合柏基公司支付代偿款6666.66元。 本院认为：被告通过分期付款方式购买手机，实际借款金额为3490元，有《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》及《商品交付确认书》等证据佐证，被告应当偿还。原告主张借款本金中包括的借款管理费873元，系被告白凯与北京弘合柏基公司因借款3490元产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。对于出借人可以主张的利息、违约金或者其他费用，总计不应超过年利率24%。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，保证人自行履行担保责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案原告承担保证责任的主债权范围为被告白凯的实际借款本金3490元和利息、违约金或其他费用，应以3490元借款本金为基础，按年利率24%计算自2016年3月8日起至实际代偿日2018年5月8日止的利息1815.18元，两项合计为5305.18元。故对原告在此限度内的诉求，本院予以支持。对于原告主张代偿后至被告付清款之日止，资金占用期间的利息，因原、被告双方事先并未约定，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告白凯于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5305.18元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  卫鸿儒 二〇一八年十一月二十三日 书记员  贺文倩
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1399号申请执行人娄高望，男，汉族，1982年3月14日生，住河南省通许县。被执行人胡国华，男，汉族，1982年7月17日生，住河南省通许县。本院在执行娄高望与胡国华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人胡国华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年十一月二十七日书记员  崔莹莹
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初2672号 原告：杨舒婷，女，1988年3月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告：陈雅金，女，1944年12月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告杨舒婷与被告陈雅金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨舒婷及其委托诉讼代理人武景理、被告陈雅金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨舒婷向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与杨红喜于2004年7月签订的“房屋买卖协议书”有效。2.由被告协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：被告陈雅金与杨某（曾用名杨某）系夫妻关系，原告系陈雅金与杨某的孙女。2004年7月原告杨舒婷的母亲彭某以原告的名义与陈雅金的丈夫杨某签订“房屋买卖协议书”，购房时的目的就是将房屋直接赠与给原告，落在原告名下，为此在乙方处签注原告名字。合同签订后双方履行了合同义务，但一直没有办理房屋产权过户手续。合同的甲方杨红喜于2012年2月因病去逝，造成房屋购得后无法将房屋过户到原告名下。原告所购房屋在2004年签订“房屋买卖协议书”时属于杨某与陈雅金夫妻共同财产，现原告为了实现合同目的提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈雅金承认杨舒婷提出的全部诉讼请求。 本院经审理查明：陈雅金与杨某系夫妻关系，杨某于2012年2月去世。2004年7月，杨某、陈雅金（甲方）与杨舒婷（乙方）签订房屋买卖协议书，约定甲方将舒兰市X街90号平房以30000元价格卖给乙方。该协议中杨某的签名及捺印均由陈雅金所为。另查明，诉争房屋的所有权人为杨某。协议签订时，杨舒婷未满18周岁。以上事实，有房屋买卖协议书、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、户口簿复印件、房屋所有权证及原、被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，杨舒婷主张其与陈雅金、杨某签订的《房屋买卖协议书》有效，但庭审中，杨舒婷自认签订该协议系其母亲欲购买诉争房屋，房款亦是其母亲所交，故本院认为杨舒婷与陈雅金、杨某之间并无买卖的合意。根据庭审调查，杨舒婷与陈雅金关于合同签订时间的陈述相互矛盾，陈雅金自认代杨某在协议中签名并捺印，现杨某已过世，无法确认该协议是否为杨某的真实意思表示，故本院对杨舒婷的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回杨舒婷的全部诉讼请求。 案件受理费275元，由杨舒婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  陈秋实 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  鞠秀丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27692号原告：张慕娟，女，1985年4月29日出生，汉族，住内蒙古兴和县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张慕娟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慕娟之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慕娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还9999元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经可可家里公司的内蒙古兴和代理，在内蒙古兴和为原告的小客车安装了被告可可家里公司的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了名为《销售安装凭证》的银行分期合同，被告可可家里公司给原告中国石油加油卡一张，由兴和代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告可可家里公司的APP系统，进行审核通过。被告可可家里公司向原告承诺，自合同签订次日起，于每月19日，由可可家里公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日可可家里公司通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，分期24个月，期满后合同终止车载显示屏归原告所有。到2018年1月19日，被告可可家里公司开始违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费；2018年2月19日起，被告可可家里公司单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费；到现在为止，原告已依照合同完成多期还款而被告方只为原告方中国石油加油卡返还部分油费，剩余加油费被告可可家里公司拒绝返还给原告。由于被告可可家里公司单方面违反原被告双方买卖合同的约定，原告方停止向指定银行卡账户打款，由此之后每天都会收到晋商金融发来的提示信息，内容如下：[晋商消费金融]您申请的ST车联网设备分期（可可乐行），本期到期应还496.62元，请于每月20日上午11时前将足额款项存入账户中，以免影响您的个人征信，详询4001685858。由于被告可可家里公司单方面违反约定，已经造成了原告方的征信问题，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月29日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张慕娟，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张慕娟与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月29日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张慕娟货款8499元；三、张慕娟在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张慕娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张慕娟负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终947号上诉人（原审被告）：赵忠臣。上诉人（原审被告）：赵金勇。上诉人（原审被告）：赵宝勇。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔欣豪置业有限公司。一审被告：王淑霞。一审被告：赵志勇。法定代表人：郭玉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭禹鹏，该公司法律顾问。上诉人赵忠臣、赵金勇、赵宝勇与被上诉人齐齐哈尔欣豪置业有限公司、一审被告王淑霞、赵志勇因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院(2017)黑0203民初19号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院(2017)黑0203民初19号民事判决。二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  陆宝芳审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一八年十一月八日书记员  王 迎
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1191执恢104号 申请执行人：戚见明。 被执行人：李杰， 申请执行人戚见明与被执行人李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）日开民重字第1号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。本院于2018年10月18日恢复执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2018年10月23日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经网络查控，被执行人李杰有银行存款，本院依法冻结，并强制扣划。现被执行人经强制执行履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人戚见明与被执行人李杰房屋买卖合同纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案。 审判员  王建新 二〇一八年十一月六日 书记员  秦 磊
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初11295号原告：上海鼎和化学科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路**。法定代表人：顾翠珍，财务主管。委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。被告：江苏嘉格国际货物运输代理有限公司，住，住所地南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**/div>法定代表人：王燕，总经理。原告上海鼎和化学科技有限公司与被告江苏嘉格国际货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告上海鼎和化学科技有限公司（以下简称鼎和化学公司）诉称，2018年4月28日，原告与被告江苏嘉格国际货物运输代理有限公司（以下简称嘉格运输公司）经长期接洽后协商一致签订《委托运输合同》，约定原告委托被告将60吨乳液及80余件编织袋从江苏姜堰市运至柬埔寨金边市指定仓库，委托费用合计103786元，该费用包含内陆、海运、港杂、清关等所有费用。合同签订后，原告按约支付了定金并将货物交付被告委托承运。然而，被告于2018年7月起自货物抵达目的港后，即以清关关税由10%激增至48%为由，将委托费用增加至338900元，并以不交货为由胁迫原告支付费用。原告因货物保质期较短、货物实际受控于被告，加之无法另行更换承运公司等危困状态，迫于无奈向被告缴纳了增加的委托费用。另外，由于被告运输不当，货物交付至原告之时，已经存在大面积破损泄露、污染变质以及短缺灭失等情形，原告损失惨重。现原告为维护自身权益，故诉至法院。被告嘉格运输公司未应诉答辩。本院认为，虽然原告鼎和化学公司与被告嘉格运输公司在《委托运输合同》中约定，双方对合同执行中有异议可协商解决，如协商不成可向甲方（原告）公司注册地）公司注册地或乙方注册地）公司注册地人民法院起诉受理民事案件，不得违反有关级别管辖与专属管辖的法律规定。海上、通道水域货物运输合同纠纷，具体包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷。本案涉及货损货差、货物交付以及运费、违约责任等纠纷，属于海上、通道水域货物运输合同纠纷，应由海事法院专属管辖，故本案应移送至海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 璇二〇一八年十一月二十二日见习书记员  陆宁蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）庐执字第00193-3号 申请执行人：金宗堂，男，1967年11月10日出生，汉族，合肥市金泰商贸有限公司业务经理，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汤晴岚，女，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：薛某，男，2009年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：薛业中，男，1955年4月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍邱县。 被执行人：张士芳，女，1956年6月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第00434号民事判决书，于2014年7月2日以(2014)庐民一初字第00434号民事裁定书查封被执行人汤晴岚、薛某、薛业中、张士芳继承薛磊名下位于合肥市枫丹白鹭·湖公馆A3幢604室（产权证号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人汤晴岚、薛某、薛业中、张士芳继承薛磊名下位于合肥市枫丹白鹭·湖公馆A3幢604室（产权证号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年十一月六日 书记员  冯陈晨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执1137号申请执行人:张武.被执行人:武刚.申请执行人张武与被执行人武刚民间借贷纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2017）陕0104民初49号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张武于2018年3月22日依法向本院申请执行，请求被执行人归还借款300000元及利息，案件受理费3935元，被执行人应承担执行费6799元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，也已查封被执行人名下房产，再未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已对被执行人武刚限制消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张武，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的300000元及利息，已执行给付0元，未执行标的为300000元及利息。执行费6799元未缴纳。申请执行人张武享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人张武，张武同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年十一月二十一日书记员  樊妍妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：周舟，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7373.85元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年12月3日未还利息1163.09元、滞纳金1299.92元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月26日。二、卡号：62×××48。三、额度：15000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年12月3日，欠款本金7373.85元、利息1163.09元、滞纳金1299.92元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周舟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7373.85元及滞纳金（暂计至2016年12月3日，利息1163.09元、滞纳金1299.92元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告周舟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35.71元、保全费128.56元（原告已预交），由被告周舟负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初2678号 原告：贺红魁，男，汉族，农民，住东明县。 被告：姚帅兵，男，汉族，农民，住东明县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：李立辉，公司经理。 委托诉讼代理人：闵艳，公司员工。 原告贺红魁与被告姚帅兵、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺红魁、被告姚帅兵到庭参加诉讼，被告中国人民保险公司的负责人李立辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺红魁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费用2000元；2.本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日12时36分，原告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车在东明石化1001号加油站北侧由东向西正常行驶，被告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车由北向南右转时疏于观察前方路面情况，与原告车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损。8月27日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具的菏公交证字2018第Z200号道路交通事故证明无法认定各方责任。原告认为双方车辆撞击部位为原告右前轮后侧翼子板及副驾驶车门前方位置，系被告转弯时未详细观察前方道路情况，且现场视频监控显示原告车辆在撞击发生时未及时采取任何制动措施所致。另被告车辆系转弯，原告车辆直行，参照道路通行优先级，被告车辆理应让行。双方就车辆维修费用承担未达成协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告姚帅兵辩称，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失首先由保险公司承担，不足部分我依法承担。 被告中国人民保险公司辩称，1.姚帅兵驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。我公司同意在法律规定和保险合同约定范围内，在保险赔付限额内赔偿原告的合理合法损失。贺红魁的车辆损失我公司已经定损并已经维修完毕，有维修费用发票。我公司愿以实际维修发票为依据赔付原告的合法损失。其他不合理的费用我公司不承担。2.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日12时36分，原告贺红魁驾驶鲁Ｒ×××××号轿车在东明石化1001号加油站北侧由东向西行驶至肇事地点时与由北向南右拐的被告姚帅兵驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。2018年8月27日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出2018Z002号道路交通事故证明，证明该事故的存在，但事故属于道路外事故，无法认定各方责任。事故发生后原告贺红魁在菏泽众通汽车销售服务有限公司对鲁Ｒ×××××轿车维修花费1050元。被告姚帅兵驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车在被告中国人民保险公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为100万元且不计免赔），保险期间均为2018年8月13日至2019年8月13日。 本院认为，2018年8月26日12时36分，原告贺红魁驾驶鲁Ｒ×××××号轿车在东明石化1001号加油站北侧由东向西行驶，被告姚帅兵驾驶鲁Ｒ×××××号轿车由北向南右拐时，与原告车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损。2018年8月27日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出2018Z002号道路交通事故证明，证明该事故的存在，但事故属于道路外事故，无法认定各方责任。根据庭审情况以及原告所举证据，本院认为被告姚帅兵负事故的主要责任，原告贺红魁负事故的次要责任。被告姚帅兵驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车在被告中国人民保险公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告贺红魁的经济损失首先应由被告中国人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民保险公司在第三者责任险限额内承70%的担赔偿责任，再不足部分由被告姚帅兵承担70%的赔偿责任。原告贺红魁的经济损失为车辆维修费1050元。被告中国人民保险公司在交强财产赔偿限额内赔偿原告贺红魁车辆维修费1050元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司在交强险限额内赔付原告贺红魁车辆维修费1050元，于本判决生效后7日内一次性付清； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告姚帅兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇一八年十一月十九日 书记员  王华伟
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初1101号 原告陈捷，男，1987年3月3日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告刘高昂，男，1983年6月6日出生，汉族，原籍河南省开封县，现住广宗县。 原告陈捷与被告刘高昂合同纠纷一案，本院受理后，原告陈捷为防止被告转移财产，致判决难以执行，向本院提出对被告刘高昂在开发商广宗牧原农牧有限公司、建筑商河南牧原建筑工程有限公司处的工程款12.5万元进行冻结，并提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下： 依法对被告刘高昂在广宗牧原农牧有限公司、河南牧原建筑工程有限公司处的工程款12.5万元进行冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永威 二〇一八年十一月十九日 书记员  张立哲
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初3505号原告：叶永华，男，1981年5月20日出生，汉族，住松阳县。被告：潘荣生，男，1968年2月14日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告叶永华与被告潘荣生买卖合同纠纷一案中，原告叶永华不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 叶碧霞二〇一八年十一月二十二日法官助理朱伟杰代书记员 王晓东