江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初2541号原告：袁云根，男，汉族。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被告：裴龙儿，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。住所地：江西省上高县学园路**。负责人：杨波，公司经理。委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。。住所地：江西省新余市劳动南路**负责人：黄映瑛，公司经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告袁云根（下称原告）与被告裴龙儿、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称财产保险上高公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称财产保险渝水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊潭军和被告裴龙儿，以及财产保险上高公司的委托诉讼代理人鲁泡英、财产保险渝水公司的委托诉讼代理人华敏到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令裴龙儿赔偿原告各项损失85464.65元，财产保险上高公司、财产保险渝水公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。事实和理由：2018年1月8日，裴龙儿驾驶其所有的赣Ｋ×××**货车由洲上乡往黄土岗镇方向行驶，至临江镇××村委××李家村路段时，与对向行驶由原告驾驶的赣Ｃ×××**二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告入樟树市人民医院住院治疗，花费4万余元（裴龙儿垫付了27000元），且仍需继续治疗。交警部门认定原告与裴龙儿负事故的同等责任。赣Ｋ×××**货车在财产保险上高公司处投保了交强险，在财产保险渝水公司处投保了50万元限额不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，两保险公司应当承担赔偿责任。裴龙儿辩称，我垫付了住院费2700元，CT检查费1200元，救护车费200元，出租车费50元，合计垫付了28450元，要求保险公司将结余部分直接支付给我。财产保险上高公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因原告承担同等责任，我公司只承担医疗费中的1万元，护理费按92.22元计算25天，误工费按78.9元计算150天，精神抚慰金1500元，交通费没有证据不应得到支持，车辆没有定损不应得到支持，我公司不承担鉴定费。财产保险渝水公司辩称，我公司只承保了商业险，在同等责任的情况下，赔偿比例为50%，又因赣Ｋ×××**货车严重超载，应扣除10%的绝对免赔率，即商业险赔偿比例为45%。原告的部分诉求没有事实和法律依据，裴龙儿垫付的费用不属于本案审理范围，如果一并处理，要求对后续治疗费和非医保用药进行鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）原告身份证**口；证据（二）交通事故认定书；证据（三）裴龙儿驾驶证、赣Ｋ×××**货车行驶证；证据（四）2份保单；证据（五）出院记录、疾病诊断证明书、诊疗证明书、出院证明、住院费票据、费用清单、10张门诊票据、2张养天和大药房发票、2张兴民药店收据、3张平安药店收据；证据（六）鉴定意见书、鉴定费发票；证据（七）劳动合同、薪资证明、工资收入明细；证据（八）价格认定结论书。裴龙儿对上述原告所举证据不持异议。财产保险上高公司就原告所举证据提出如下质证意见：对证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）没有异议；关于证据（五），对其中的7张收据有异议，它们不是发票，且这些费用在后续治疗费中评定了，不应该重复计算，其他没有异议，但要核减非医保用药；关于证据（六），原告左胫骨粉碎性骨折，并没有伤到关节，根据人体损伤评定标准原告的伤情够不上十级伤残，营养期、护理期评定过高，应以实际住院天数为准，误工期认可150天。后续治疗费过高，根据临床实践，拆除内固定的费用为6000元—8000元，原告牙齿已在牙科进行了治疗，保险公司不承担鉴定费；关于证据（七），对该证据的关联性有异议，该证据不能证明袁晓冬对原告进行了护理，工资收入明细是2017年的，应提供2018年的，以证明袁晓冬对原告护理期间没有工资收入，同时还应有请假的事实和证明；关于证据（八），应以实际维修为准，要提供维修发票及维修清单。财产保险渝水公司就原告所举证据提出如下质证意见：对证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）没有异议，但证据（二）载明了赣Ｋ×××**货车严重超载；关于证据（五），对其中的7张收据的质证意见与财产保险上高公司的质证意见相同。原告没有提供病历、处方佐证10张门诊票据，不能证明其是治疗伤情产生的费用。对出院证明的真实性没有异议，医嘱建议只有内固定取出，而诊疗证明书载明原告已在口腔科进行了治疗。由于已经评残，膝关节不存在后续治疗的问题，所以后续治疗费中只有取内固定部分可以支持。根据费用清单，乙类治疗费为9252.58元，该部分应扣除20%非医保用药，丙类治疗费为1795元，该部分应扣除50%非医保用药，自费治疗费为7886.22元，非医保用药合计10616.24元；关于证据（六），同意财产保险上高公司的质证意见。后续治疗费包括内固定取出、左膝关节康复治疗、牙齿治疗，诊疗证明书载明牙齿已治疗完毕，不存在后续治疗的问题，医嘱建议原告对左膝关节加强功能锻炼，而事故发生到现在有近10个月的时间，如果存在后续治疗的话，原告也应该进行了后续治疗，并应提供这方面的证据。原告提交的门诊票据是在出院后发生的，如果与伤情有关，那么后续治疗费应以这些门诊票据为准。内固定取出费用在6000元左右，保险公司不承担鉴定费；关于证据（七），同意财产保险上高公司的质证意见；关于证据（八），这属于交强险赔偿范围。裴龙儿依法提交的证据有：住院费发票、救护车费票据、门诊票据、放射费票据、CT费票据。原告对裴龙儿所举证据不持异议。财产保险上高公司认为应核减非医保用药，其他无异议。财产保险渝水公司认为应核减非医保用药，其他无异议。财产保险上高公司未提交证据。财产保险渝水公司依法提交的证据有：投保单、保险条款。原告认为财产保险渝水公司所举证据为复印件，对该组证据的证据三性持有异议，且该组证据不能证明财产保险渝水公司向裴龙儿履行了明示说明义务。裴龙儿对财产保险渝水公司所举证据的证据三性不持异议，但认为其在买保险时没有听说，也没有看到“超载要扣免赔率”，同时也没有收到保险条款，故不同意扣减10%免赔率。财产保险上高公司对财产保险渝水公司所举证据的证据三性不持异议。本院认为原告所举证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）、证据（六）、证据（八）和财产保险渝水公司所举证据符合有关证据的规定，故予以确认并存卷佐证；关于证据（五），其中10张门诊票据与出院证明上记载的“建议定期摄片复查、活血化瘀接骨对症治疗”的内容能够相互印证，故予以确认并存卷佐证。而2张养天和大药房发票未记载原告所购药品明细，2张兴民药店收据、3张平安药店收据不符合证据的有关规定，故均不予确认；原告所举证据（七）与本案无关，不予确认；这些不予确认的证据不作为认定本案事实的依据。综上，本院查明事实如下：2017年3月22日，裴龙儿为赣Ｋ×××**货车在财产保险上高公司投保了交强险。同日，裴龙儿为赣Ｋ×××**货车在财产保险渝水公司投保了限额50万元不计免赔商业第三者险，并签署了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明。2018年1月8日，裴龙儿驾驶其所有的赣Ｋ×××**货车由樟树市洲上乡往黄土岗镇方向行驶，至临江镇××村委××李家村路段急转弯时，与相对方向行驶由原告驾驶的赣Ｃ×××**二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告入樟树市人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、多处挫裂伤；3、额窦骨折；4、左侧额骨骨折并颅内少许积气；5、左侧距骨外缘轻微撕脱骨折；6、上排右1牙齿根折、上排右2牙齿冠折，用去40873.76元住院费（其中27000元为裴龙儿垫付，另裴龙儿垫付了210元救护车费、825元CT费、357元放射费、15元诊疗费，垫付款合计为28407元）。2018年1月8日诊疗证明书上记载“拔除上排右1牙齿后行修复治疗，上排右2牙齿根管治疗后全冠修复”。2018年2月2日出院证明上记载了“建议定期摄片复查、活血化瘀接骨对症治疗、内固定物取出术、口腔科治疗”。2018年1月16日，交警部门出具事故认定书，认定原告与裴龙儿负事故同等责任。同年2月19日，原告在樟树市人民医院花费14元+125元+144.8元=283.8元进行摄片检查。同年3月23日，原告在樟树市第二人民医院花费582.5元购买中药。同年4月2日，原告在樟树市人民医院花费14元+241元=255元进行摄片检查。同年5月29日，原告在樟树市人民医院花费14元+125元=139元进行摄片检查。同年7月10日，原告在樟树市人民医院花费14元+241元=255元进行摄片检查。同年7月12日，樟树为民司法鉴定中心收取原告1900元鉴定费并出具鉴定意见书，评定原告十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费17000元（内固定需取出，左膝关节需康复、理疗，两颗牙齿需要义齿安装、修补）。同年10月17日，樟树市价格认证中心出具价格认定结论书，评估赣Ｃ×××**二轮摩托车的修理费用为985元。后各方协商未果，原告诉至本院。本院认为，关于财产保险渝水公司提出应扣减10%免赔率的问题。财产保险渝水公司虽提交证据证明裴龙儿签署了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明，但未举证证明其就免责事项向裴龙儿作出了全面、详细的释明，足以让裴龙儿认识到违反免责事项应当承担相应法律后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于两保险公司提出应剔除非医保用药药费的意见，庭审中两保险公司均未提供非医保用药明细及可替代药品明细和二者价差款明细，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于两保险公司质疑17000元后续治疗费的问题。司法鉴定意见书明确了“内固定需取出，左膝关节需康复、理疗，两颗牙齿需要义齿安装、修补”，樟树市人民医院虽对原告牙齿进行治疗，但不能否定原告的两颗牙齿需要义齿安装、修补，两财产保险公司质疑17000元后续治疗费证据不足、理由不充分，本院对该抗辩意见不予采信；同时，财产保险渝水公司要求对后续治疗费和非医保用药进行鉴定的请求，证据不足、理由不充分，本院不予准许。鉴定费系鉴定机构收取原告的费用，也是原告损失的一部分，由保险公司承担并无不当，本院对两保险公司不承担鉴定费的意见不予采纳。关于赣Ｃ×××**二轮摩托车的修理费用。原告虽提交了赣Ｃ×××**二轮摩托车的修理费价格认定结论书，但未提交修理费发票和维修清单，故本院酌定财产保险上高公司按985元×70%=689.5元进行赔偿，如实际修理费超过该金额，原告可另行起诉主张权利。本院确定原告的各项损失如下：医疗费40873.76元+825元+357元+15元+283.8元+582.5元+255元+139元+255元=43586.06元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费50元/天×25天=1250元、营养费30元/天×90天=2700元、误工费110元/天×150天=16500元、护理费129元/天×90天=11610元、残疾赔偿金13242元/年×20年×10%=26484元、鉴定费1900元、交通费500元（含救护车费）、精神抚慰金4000元×50%=2000元、摩托车修理费689.5元，各项损失合计为124219.56元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为64536.06元，超出1万元交强险医疗费限额54536.06元。误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计为58994元，未超出11万元交强险残赔限额，摩托车修理费689.5元在2000元交强险财产损失限额内，合计财产保险上高公司应在交强险限额内向原告赔付10000元+58994元+689.5元=69683.5元。超出的54536.06元应当在商业第三者责任险限额内由财产保险渝水公司按50%比例赔付，即财产保险渝水公司应向原告赔付54536.06元×50%=27268.03元。鉴于原告的损失能够从两保险公司获得赔偿，裴龙儿无需对原告的损失进行赔付，但裴龙儿作为侵权人应当承担1600元案件受理费，扣减后垫付款余28407元–1600元=26807元，由财产保险渝水公司直接支付给裴龙儿，剩余27268.03元–26807元=461.03元赔付给原告。为减少当事人的诉累，本院根据裴龙儿的请求，在本案中一并处理裴龙儿垫付的款项并无不当。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应向原告袁云根支付赔偿款69683.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应向原告袁云根支付赔偿款461.03元，应向被告裴龙儿支付26807元，上述款项应在本判决生效后15日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，原告袁云根承担336元，被告裴龙儿承担1600元（裴龙儿已实际支付该1600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一八年十一月二十二日书 记 员  付婷婷