云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初31号原告：徐金莲，女，汉族，1950年6月23日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272，代理权限为特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码91530000216580104C，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松，系董事长。委托诉讼代理人：查乾英，女，彝族，1988年5月25日出生，系公司员工，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘翔，女，汉族，1980年10月14日出生，系公司员工，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市。代理权限为一般授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司瑞丽旺民国际商城项目部，住，住所地瑞丽市金滇路南侧/div>负责人：魏小林，男，汉族，1965年6月2日出生，系公司员工，身份证住址重庆市垫江县，现住昆明市，原告徐金莲与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司瑞丽旺民国际商城项目部（以下简称旺民项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。被告十四冶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月1日作出（2017）云3102民初31号民事裁定，裁定驳回被告十四冶公司对本案管辖权提出的异议。被告十四冶公司不服提出上诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）云31民辖终8号民事裁定，载明驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月9日依法转为普通程序，分别于2017年7月7日第一次公开开庭进行了审理，原告徐金莲委托诉讼代理人李茜、被告十四冶公司委托诉讼代理人鲁选超到庭参加诉讼，被告旺民项目部经传票传唤未到庭参加诉讼；于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告徐金莲及其委托诉讼代理人李茜、被告十四冶公司委托诉讼代理人鲁选超、刘翔到庭参加诉讼，被告旺民项目部经传票传唤未到庭参加诉讼；于2018年2月6日、7日第三次公开开庭进行了审理，原告徐金莲及其委托诉讼代理人李茜、被告十四冶公司委托诉讼代理人查乾英到庭参加诉讼，被告旺民项目部经传票传唤未到庭参加诉讼；于2018年11月1日第五次公开开庭进行了审理，原告徐金莲及其委托诉讼代理人李茜、被告十四冶公司委托诉讼代理人查乾英到庭参加诉讼，被告旺民项目部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金莲向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿付原告水泥款336960元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息，从2014年10月8日起计算至实际清偿欠款本金之日止（至2016年12月8日为40590.2元）；2、本案案件受理费由两被告承担。2018年2月6日，原告当庭变更第1项诉讼请求中“336960元”为“395860元”。事实和理由：2014年4月，旺民项目部承建瑞丽市旺民综合农贸市场，其项目负责人魏小林与原告协商一致，达成口头买卖合同，约定：由被告向原告购买工程用水泥，单价320元/吨，原告将水泥运送至旺民工程项目处后，由被告安排工作人员签收并确定供货金额。2014年4月24日-2014年10月7日，原告陆续向被告供应水泥1270.5吨，共计金额406560元。被告支付原告水泥款69600元后，尚欠水泥款336960元，但被告一直以资金紧缺为由拒绝支付，经原告多方催讨，被告于2015年4月8日出具《房屋留置协议》并加盖旺民项目部印章，以其尚欠原告水泥款为由将其承建的旺民综合农贸市场项目房屋B2栋501号房屋质押给原告，但却无法提供该房屋的权属情况，也无法实际交付房屋。原告多次向被告催讨货款欠款，经旺民项目部负责人魏小林结算，但其结算的金额与原告送销货单上的金额不一致，原告不认可。双方协商不一致，原告遂诉至法院。旺民项目部作为十四冶公司的下设机构，有独立的结算方式及资产，应与十四冶公司承担共同清偿责任。原、被告双方虽未约定货款利息的支付，但被告欠款迄今两年多，给原告造成了合理的经济损失，应支付该期间的资金占用利息。被告十四冶公司口头辩称，原告起诉的供货时间为2012年4月至2015年2月止，对起诉时间不认可，要求对方提供送货单对自2012年4月起至2015年2月份时间段进行对账。根据其财务凭证可看出，自2012年4月份至2015年1月份，其共计支付原告材料款1062186元，截止原告起诉之日止，尚欠原告材料款为110736元，原告起诉的金额336960元与账目不符，原告未能提供自供货开始到现在的材料送货单，应由原告承担举证责任。原告起诉要求支付利息不认可，因双方在采购材料到送达都没有签订过书面合同，也未约定货款支付方式及违约责任。根据公司财务数据，截止目前，其总购进原告货款金额为1172922元。项目部原本就是十四冶公司名下设立的项目部，有中标通知书，项目部不需要营业执照，也没有办理过营业执照，但是这个项目到住建局备案过。因项目部没有注册过，也没有独立的法人资格，不是本案的适格被告，应由十四冶公司作为被告。被告旺民项目部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告徐金莲提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告徐金莲提交的为：1、送销货单（第一联存根联）38张，欲证明原、被告双方达成口头买卖合同，由原告向被告提供水泥，约定单价320元/吨，至今被告未向原告支付的水泥款共计336960元；2、费用报销清单复印件13张（原件在被告十四冶公司处），欲证明原、被告双方的买卖合同事实存在；3、2015年4月8日《房屋留置协议》，欲证明2015年4月8日，被告向原告出具《房屋留置协议》并加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司瑞丽旺民国际综合农贸市场项目部”印章，以其尚欠原告水泥款为由，将其承建的旺民综合农贸市场项目房屋B2栋501号房屋质押给原告，但却无法提供房屋权属情况，也无法将房屋实际交付给原告，协议从侧面证明被告不止欠原告11万元，因为房屋价格不止11万元。经质证，被告十四冶公司对原告徐金莲提交的证据1中与其公司单据对得上的送（销）货单的真实性认可，合法性认可，关联性、证明内容不认可，异议认为，自2012年4月份开始总的供货金额为1172922元，不是原告主张的406560元。2014年4月30日单据编号为5453118（金额9400元）、2014年8月3日单据编号为5459737（金额8960元）、2014年8月14日单据编号为5453191（金额8000元）的三张单据，谷才明确实为其公司材料员，经与谷才明核实，认可三张送（销）货单。2014年5月1日单据编码为5453114的送（销）货单属于十四冶公司星河蓝湾项目部，因其未参与作账，不认可，该单据中的何代富、刘永强是十四冶公司星河蓝湾工地的材料员，负责入库、出库，但不确定是否系二人签名。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，异议认为，自2012年4月份起，其共计付款1062186元，单据是十四冶公司复印出去的，但原告只提供了其中一部分。对证据3的真实性认可，对合法性、关联性、证明内容不认可，当时是旺民公司欠十四冶公司的款，其向法院申请保全旺民公司的房子，并告知原告，如想以房抵款就去占一套房子，具体房屋价格以法院拍卖为准，多余的房款要求原告补差价，只抵差的部分金额，多的款项原告要补给十四冶公司。本院认为，对于原告提交的证据1中除单据编码为5453114的送（销）货单外的其余37张单据、3的真实性，被告十四冶公司认可，对此，本院予以采信。对证据1中单据编码为5453114的送（销）货单，被告十四冶公司不认可，但认可何代富、刘永强是被告十四冶公司星河蓝湾工地的材料员，因该系原件，被告十四冶公司不认可，但未提供足以反驳的相反证据，因此，对其真实性，本院予以采信。证据2系复印件，因系从被告十四冶公司处复印，来源合法，内容真实，对其真实性，本院予以采信。被告十四冶公司提交的为：1、《旺民项目部购进徐金莲材料台账》复印件，欲证明项目部共购进原告材料款1172922元，被告已付原告材料款1062186元，截止现在尚欠原告款项为110736元；2、付款凭证复印件47份、旺民项目部购进徐金莲材料及付款明细表打印件（被告单方制作），欲证明十四冶公司共计付款给原告1062186元；3、原告送货单据复印件174页，欲证明被告向原告购货金额共计1165792元。经质证，原告对被告十四冶公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性不认可，其没有签过字，即使签过字有可能是被告让原告签字时并没有打印上该组证据第三页最后一行字“其他付款金额为确定无误”，这行字小于上面两行字，即使打印上了也没有提醒原告注意下面的字，且休庭时原告与被告根据台账核对付款金额，其中没有原告出具的收款凭证的为：2013年12月14日9300元，2014年2月24日8680元，2014年3月12日78950元，2014年4月3日35840元，2014年12月4日8960元，其中不是原告签字的凭据有2014年3月27日28800元，2014年5月12日15360元，2014年5月15日9600元，2014年8月13日16640元。庭审中经核实，原告本人认可“徐金莲”系其签字、按印，但是对方叫原告签的，当时和姓刘的吵架就回来了。对证据2中1号、2号、3号、4号、5号、8号、12号、13号、14号、15号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、30号、31号、32号、33号、34号、36号、37号、38号、40的真实性、合法性、关联性认可；对6号、7号、9号、11号、16号、29号、35号、39号不认可，没有原告提交的收款凭证，只有费用报销清单及收款收据。系先由原告向被告提交费用报销清单后，被告才付钱给原告，原告出具收据给被告，其中没有原告出具收款凭证的有2013年12月14日9300元、2014年2月24日8680元、2014年3月12日78950元、2014年4月3日35840元、2014年12月4日8960元；其中不是原告签字的凭据有：2014年3月27日28800元、2014年5月12日15360元、2014年5月15日9600元、2014年8月13日16640元；10号不认可，因为收款收据上的签字不是原告签字。另，6号、7号、11号是本人签名，9号第一份费用报销清单上不是原告本人签，其他单据都是原告签的字；10号第一页报销清单和收款收据不是原告本人签字；16号费用报销清单不是原告签字，其他的是原告本人签名；29号费用报销清单不是原告本人签字，其他的是本人签字；35号费用报销清单及收条不是本人签字，其他的是本人签字；39号费用报销清单不是原告本人签字，其他的是本人签字。对旺民项目部购进原告材料及付款明细表打印件，原告不认可。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，但原告不止发了这么多货，共计发了150多万的货。本院认为，对于被告十四冶公司提交的证据1，该系复印件，经与原件核对，内容真实合法，原告不认可，但未提供足以反驳的相反证据，且原告认可系其签名、按印，因此，对其真实性，本院予以采信。对证据2中付款凭证的真实性，对原告认可的部分，本院予以采信；对于原告不认可的部分，虽系复印件，但经与原件核对，内容真实合法，原告不认可，但未提供足以反驳的相反证据，因此，本院予以采信；对旺民项目部购进徐金莲材料及付款明细表打印件，原告不认可，因该系被告十四冶公司单方制作，不符合证据的形式要件，因此，本院不予采信。对证据3的真实性，原告认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旺民项目部自2012年4月起向徐金莲购买水泥，双方口头约定水泥单价为320元/吨。因未付清水泥款，徐金莲（乙方）在多次催要后于2015年4月8日与旺民项目部（甲方）签订《房屋留置协议》，约定旺民项目部欠乙方劳务费/材料款，因开发商瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司无钱支付工程款，项目部按相关法律规定行使房屋留置权，现甲乙双方约定：甲方同意由乙方领用B2栋501号房屋进行留置，以保护乙方自身合法债权，领用后产生的水电费等相关费用由乙方负责，损坏的由乙方负责修理。签订协议后，该B2栋501号房屋并未交付徐金莲。2016年11月11日，旺民项目部进行结算并制作了《旺民项目部购进徐金莲材料台账》，载明总购材料（含水泥、层板）计1172922元，已付款1062186元，累计欠款110736元等内容，台账尾部载有“累计购进徐金莲材料已核对清楚”、“与供应商金额相符”、“以上标有颜色的付款金额已复印给徐金莲一份”、“对方需要核对”、“其他付款金额已确定无误”。徐金莲在该《旺民项目部购进徐金莲材料台账》尾部签名、按印。除《旺民项目部购进原告材料台账》记载的购买情况外，徐金莲分别于2014年4月30日向旺民项目部供应水泥9400元，并出具编号为5453118的《送（销）货单》；2014年8月3日供应水泥8960元，并出具编号为5459737的《送（销）货单》；2014年8月14日供应水泥8000元，并出具编号为5453191的《送（销）货单》。2014年5月1日，徐金莲向十四冶公司星河蓝湾工地供应水泥9600元，并出具编号为5453114的《送（销）货单》，该单据收货单位处有何代富、刘永强签名。另查明，旺民项目部未依法进行工商登记，系十四冶公司下设机构。何代富、刘永强系十四冶公司星河蓝湾工地的材料员。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）旺民项目部是否是适格被告；（二）被告应否支付原告水泥款及利息，金额如何确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。（一）对于旺民项目部是否是适格被告的问题。旺民项目部未依法进行工商登记，系被告十四冶公司下设机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，应以设立旺民项目部的法人即被告十四冶公司为当事人，相应的民事责任应由被告十四冶公司承担。（二）对于被告应否支付原告水泥款及利息，金额如何确定的问题。原告与被告十四冶公司之间的买卖合同关系有原告提交的《送（销）货单》（第一联存根联）、费用报销清单、2015年4月8日《房屋留置协议》，被告十四冶公司提交的《旺民项目部购进徐金莲材料台账》、付款凭证、原告送货单据及双方陈述在案证明，双方间的买卖合同关系成立并生效。原告已向被告十四冶公司供应水泥，被告十四冶公司亦应依约支付原告水泥款。从现有的证据材料和查明的法律事实来看，被告十四冶公司应按2016年11月11日《旺民项目部购进徐金莲材料台账》支付原告尚欠水泥款110736元，并支付2014年4月30日的水泥款9400元、2014年8月3日的8960元、2014年8月14日的8000元，合计26360元。另，徐金莲向被告十四冶公司星河蓝湾工地供应水泥9600元，有被告十四冶公司星河蓝湾工地材料员何代富、刘永强收货并签名，该系职务行为，应由被告十四冶公司承担责任，故被告十四冶公司应支付原告该水泥款。被告十四冶公司抗辩向其星河蓝湾工地供应的水泥不属于旺民项目部且不认可，理由不能成立，本院不予支持。综上，被告十四冶公司应支付原告水泥款金额为146696元（110736元+26360元+9600元）。双方虽未约定支付货款期限，但在原告多次催要后，原告与被告十四冶公司下设的旺民项目部于2015年4月8日签订《房屋留置协议》，被告十四冶公司在签订协议后仍未按约支付水泥款，已构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月9日起至付清之日止的利息。原告主张的利息超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐金莲水泥款146696元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月9日起至付清之日止的利息；二、驳回原告徐金莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由原告徐金莲负担482元，被告十四冶公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  俸桂仙审 判 员  严淑云人民陪审员  高红旗二〇一八年十一月二十九日书 记 员  线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。