黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1405号原告：李凤鸣，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，系黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：赵雪飞，男，1989年2月5日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙成山，系黑龙江金诺律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1991年4月12日出生，汉族，天湖宾馆员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李凤鸣与被告赵雪飞、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤鸣及委托诉讼代理人邱红，被告赵雪飞及其委托诉讼代理人孙成山、被告王珊珊到庭参加诉讼。原告李凤鸣，被告赵雪飞、经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤鸣诉称，2015年6月30日，被告赵雪飞在原告处借款450000.00元，并约定于2016年2月28日前一次性给付完毕。借款到期后原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款450000.00元，同时支付自2016年2月28日至判决确定偿还之日的利息；诉讼费用由二被告承担。被告赵雪飞辩称，针对原告的诉讼请求，原告起诉被告没有事实依据，也不符合相关法律规定，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告赵雪飞与李娜存在借款关系，而且已经将此笔借款归还完毕，所以原告履行期向被告交付借款的事实，如不能提供相应事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王珊珊辩称，我不知道这件事，我现在就请求法院将我的车解封，而且现在我和赵雪飞已经离婚，这都是我们婚前债务，与我无关。庭审中，原告李凤鸣为证实其主张，向法庭举证如下：一、出示借据复印件一张(原件在原审卷宗中)，欲证明被告赵雪飞向原告李凤鸣借款450000.00元，借款时间是2015年6月30日，还款时间为2016年2月28日，到期后被告一直没有偿还。被告赵雪飞质证对该证据的真实性和所要证明的问题均有异议，认为此欠据是被告赵雪飞出具给原告女儿李娜的借据，借据内容也是李娜亲笔书写的，只能证明李娜与赵雪飞有债务关系，不能证明被告赵雪飞与原告有借贷关系。被告王珊珊质证称其不知道此事。二、出示2017年9月27日被告赵雪飞书写的上诉状一份，欲证明被告赵雪飞自认此笔债务发生后，赵雪飞转账给原告妻子郭淑娟的钱款系夫妻共同债务，证明原告与赵雪飞之间存在债务关系，并非像赵雪飞所说的他和李娜存在借款关系。被告赵雪飞质证对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为上诉状不能作为证据使用，那是上诉人自己的单方关系，是否为夫妻共同债务，不能因为上诉人的认可，而侵犯王珊珊的合法权益，给郭淑娟转账，是本案的原告的债务没有事实依据，因为被告还给李娜的钱时候，是打给李娜母亲的，不是上诉人自认。被告王珊珊质证认为其不知情。三、出示(2016)黑0624民初680号民事调解书，欲证明案外人李娜与被告赵雪飞的父亲赵禹达成协议，还款时间为2016年9月12日、11月20日和12月20日。被告赵雪飞质证对该证据的真实性没有异议，认为确实是反映了李娜和被告父亲有债务关系。被告王珊珊质证认为其不知情。庭审中，被告赵雪飞为证实其主张，向法庭举证如下：一、出示二被告结婚证，欲证明二被告于2015年11月16日结婚，被告赵雪飞于2015年6月30日借钱，此笔债务不是夫妻共同债务，是被告赵雪飞的个人债务。原告李凤鸣质证对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原、被告之间的借贷关系，虽然晚于结婚时间，但是该借款二被告用于购买结婚用品,应认定为夫妻共同债务。被告王珊珊对该证据的真实性和所要证明的问题均没有异议。二、出示收条一份，欲证明该收条是案外人李娜于2015年11月28日出具的，收条与借据都是李娜书写的。被告赵雪飞与李娜之间存在债权、债务关系的事实，而此收条还可以证明被告赵雪飞还款360000.00元的事实，而所还的就是本案所争议的欠款。原告李凤鸣质证对收条的真实性无异议，对证明的问题有异议。收条内容确实是李娜书写的，李娜确实收到该款，但是与本案无关联性，不能证明被告所要证明的问题。从本案的还款时间为2016年2月28日，被告提交的收条时间为2015年11月28日，借据中约定的还款时间没有到期，被告用案外人李娜出具的收条来主张借款期内偿还借款360000.00元不合乎常理。被告王珊珊质证认为其不知情。三、出示齐齐哈尔市龙江银行流水(原件在原审卷宗中)，欲证明，被告赵雪飞自2015年6月30日起至2015年12月2日期间，陆续向李娜偿还款的事实，虽然打到了李娜母亲郭淑娟账号上，账号是李娜提供的，可以证明被告还款的事实；流水中还有被告赵雪飞向李娜还款的事实，也证明被告替其父亲还款的事实。原告李凤鸣质证对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。2015年6月30日至2015年12月2日被告赵雪飞以银行转账方式转给郭淑娟190500.00元，原告经仔细查看，2015年6月30日以后到2015年12月2日流水账单只有四张，数额为169500.00元，不是190500.00元。被告人以该期间转账给郭淑娟的钱款及给李娜的钱合计529500.00元，不能证明其所要证明的问题。借据中2015年6月30日，还款时间是2016年2月28日，从流水期间计算，赵雪飞在2015年6月30日就转给郭淑娟钱，后又转账3000.00元，8月5日转账50000.00元，12月10日转账100000.00元，共计转账169500.00元。在借款当天和尚未到期的情况下，赵雪飞就已经分期转账给郭淑娟钱款，用来抵账偿还原告的欠款，明显与事实不符。被告王珊珊质证认为其不知情。四、出示杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初680号民事调解书一份，欲证明，被告的父亲与李娜之间有债务关系，从而证明前面的流水是被告替其父亲向李娜支付的钱款，所以有打款时间，在这个期间内，原告单方的理解银行流水是被告偿还李娜个人欠款是错误的。原告李凤鸣质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为在原审的开庭笔录中，第5页倒数第二行表述：“多余偿还原告部份款项是赵雪飞替其父亲赵禹偿还的，因被告父亲也在李娜借过款。”而被告赵雪飞在庭审中提交的银行转账的期间都是在2015年，李娜与赵禹达成的还款时间都是在2016年，赵禹转账在先，李娜与赵禹达成还款黑方的时间在后，赵雪飞以其父亲曾经向李娜借款为理由，将多余的钱替其付款偿还的说法不能成立，所以该证据不能证明被告所要证明的问题。被告王珊珊质证认为其不知情。庭审中，被告王珊珊未向法庭提交证据。根据原告、被告的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：2015年6月30日，被告赵雪飞向原告李凤鸣借款450000.00元，并出具借据1张，约定于2016年2月28日前偿还借款。借款到期后被告赵雪飞未偿还借款。另查，被告赵雪飞与被告王珊珊于2015年11月6日依法登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告赵雪飞在原告李凤鸣处借款并出具借据一张，原告李凤鸣与被告赵雪飞之间的借贷关系明确，被告赵雪飞应在原告要求其还款时积极履行还款义务。被告赵雪飞抗辩称该案的借款是向原告李凤鸣的女儿李娜出借的，并未向原告李凤鸣借款，但在庭审中被告赵雪飞只证实给付李娜及其母亲郭淑娟转账的交易记录，李娜的收条只能证实被告赵雪飞曾与李娜之间有过经济往来，并无证据证实与原告李凤鸣之间没有借贷关系，故被告赵雪飞的的抗辩事由本院不予以支持。被告赵雪飞于2015年6月30日向原告李凤鸣借款，而被告赵雪飞与被告王珊珊结婚时间为2015年11月6日，虽然原告李凤鸣抗辩称借款时间晚于结婚时间，但是该借款二被告用于购买结婚用品,由于原告没有相关证据加以证明，故对于本案争议的诉讼标的不应认定为夫妻共同债务。根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，本院对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第一款、{《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）}第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵雪飞给付原告李凤鸣借款450000.00元，逾期利息(以450000.00元为基数，自2016年2月28日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算)，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告李凤鸣对被告王珊珊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，诉讼保全费2770.00元，由被告赵雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董晓明审 判 员  孙 增代理审判员  鞠红艳二〇一八年十一月八日书 记 员  田 欣附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。