北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9335号原告：北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区**。法定代表人：王舰，经理。被告：北京市半壁店物业管理中心，，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区法定代表人：吕洪亮，主任。原告北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司（以下简称：鑫羽伟业公司）与被告北京市半壁店物业管理中心（以下简称:半壁店中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫羽伟业公司的法定代表人王舰到庭参加诉讼。被告半壁店中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鑫羽伟业公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认2003年11月6日半壁店中心与鑫羽伟业公司签订的《租赁合同》中的第五条第二款未生效；2、本案的诉讼费由半壁店中心承担。事实与理由：2003年11月6日，半壁店中心与鑫羽伟业公司签订租赁合同，约定将坐落于大东路东侧，粮食仓储库西侧，工业街路南侧，魏庄至大东路北侧的厂房场地租赁给被告鑫羽伟业公司使用；租赁期为十年，自2001年1月1日起至2010年12月31日止；租金为新建鸽舍每栋每年4000元。合同第五条第二项约定，在合同期限内，政府或国家征用、占用本合同涉及土地时，，地上物补偿费归半壁店中心所有合同就此终止。在签订上述合同之的当日，双方在同日签订的《北京鑫羽鸽业有限公司有关资产处置等若干问题的解决办法》（以下简称：解决办法）中，明确约定了由半壁店中心负担其贷款1959544.41元，以此为前提，双方才在随后签订的租赁合同中约定了“在合同期限内，政府或国家征用、占用本合同涉及土地时，，地上物补偿费归半壁店中心所有的条款”自该合同签订以后，多年来，半壁店中心至今并偿还一分钱贷款，根据（2015）大民（商）初字第14481号民事判决书判决，要求我方腾退涉案场地。相关部门因政绩工程，使我方背负了巨额的贷款，自2000年以来，我方在上述场地投入了大量的人力、物力、财力，建造了二十多栋鸽舍、员工宿舍及基础设施。如今在半壁店中心偿还贷款的条件未成就的情况下，协议约定的地上物属于半壁店中心的约定亦应当不生效。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告半壁店中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫羽伟业公司向本院提交了以下证据：证据1、租赁合同，证明双方的租赁关系。证据2、民事判决书，证明原告在涉案场地内进行了出资建造二十栋鸽舍。证据3、公告费票据，证明原告支出的公告费。证据4、解决办法，证明半壁店中心需要先为我方偿还贷款，前后两个合同相关联，系附生效条件的合同。证据5、催款函，证明银行向我方催收借款。本院对鑫羽伟业公司提交的证据的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：2000年7月13日，魏善庄镇政府与季新城签订协议，将占地35亩鸡场租赁给被告季新城，租期30年，自2001年1月1日至2030年12月31日止。2001年7月9日，北京市大兴区魏善庄镇半壁店林业站与鑫羽鸽业公司签订协议，将粮食仓储基地两侧苗圃用地37.13亩租给鑫羽鸽业公司，租期30年，至2031年7月10日止。上述两份合同签订后，鑫羽鸽业公司（实际控制人为季新城与王舰）在上述两块地块上进行经营。2003年7月23日，为了解决鑫羽鸽业公司所欠贷款问题，季新城与王舰代表鑫羽鸽业公司与魏善庄镇政府签订了《北京鑫羽鸽业有限公司有关资产处置等若干问题的解决办法》，规定将该公司厂区内所有地上建筑物自2003年6月21日起归魏善庄镇政府所有，鑫羽鸽业公司建设所用部分银农合作资金由魏善庄镇政府承担，并约定2001年7月9日北京市大兴区魏善庄镇半壁店林业站与鑫羽鸽业公司签订的协议于2003年6月21日解除。2003年11月6日，北京市大兴区魏善庄镇人民政府、北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司、北京鑫羽兴旺鸽业有限公司、北京市半壁店物业管理中心四方签订《关于北京鑫羽鸽业有限公司银农资金贷款承担的解决办法》，载明：北京鑫羽鸽业有限公司贷款800万元，其中：2001年8月30日贷款450万元，10月19日贷款350万元，北京鑫羽鸽业有限公司现分立成北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司和北京鑫羽兴旺鸽业有限公司。对外业务使用新的企业名称，原北京鑫羽鸽业有限公司经季新城、王舰同意于2003年10月20日对外将不再使用。原北京鑫羽鸽业有限公司贷款按《北京鑫羽鸽业有限公司银农资金贷款承担的解决办法》执行，根据企业实际情况，大兴区魏善庄镇人民政府为了减轻企业负担，使企业尽快还清贷款，贷款分别由北京市半壁店物业管理中心、北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司和北京鑫羽兴旺鸽业有限公司三家承担。原北京鑫羽鸽业有限公司在魏善庄财政所所借款及利息将由北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司和北京鑫羽兴旺鸽业有限公司承担。……4、贷款800万元分配如下：（1）北京市半壁店物业管理中心分担贷款1959544.41元；（2）北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司分担贷款3100613.79元；（3）北京鑫羽兴旺鸽业有限公司分担贷款2939841.8元。经魏善庄镇政府授权，2003年11月6日，半壁店中心与被告鑫羽伟业公司签订租赁合同，约定：将坐落于大东路东侧，粮食仓储库西侧，工业街路南侧，魏庄至大东路北侧的厂房场地租赁给被告鑫羽伟业公司使用；租赁期为十年，自2001年1月1日起至2010年12月31日止；租金为新建鸽舍每栋每年4000元。2000年7月13日，由魏善庄镇政府与季新城签订的租赁合同，2001年至2002年每年租金5万元，2003年至2006年租金每年65000元，合计360000元。支付方式为上交款。鑫羽伟业公司需要在2003年12月31日前向支付2004年至2006年的租金，2006年12月31日前支付2007年至2010年租金（包括2000年7月31日，由魏善庄镇政府与季新城签订的租赁合同，2010年12月31日，此合同终止）；半壁店中心考虑到鑫羽伟业公司在目前经营中存在的困难，本着帮助企业尽快走出困境，推动企业继续发展的原则，决定自2001年1月1日至2003年12月31日，免收鑫羽伟业公司新建鸽舍租金；如被告鑫羽伟业公司未按期交付租金，迟交一天加收应交租金额千分之五的滞纳金；同时合同对双方的其它权利义务进行了约定。合同第五条第二项约定，在合同期限内，政府或国家征用、占用本合同涉及土地时，，地上物补偿费归半壁店中心所有合同就此终止。该合同签订至今，被告鑫羽伟业公司在上述土地中间路以西进行实际经营。半壁店中心未按照解决办法的约定偿还贷款。2008年4月24日，鑫羽兴旺公司向本院起诉半壁店中心，要求确认双方于2003年11月6日签订的上述租赁合同无效，本院经审理，作出（2008）大民初字第4376号民事判决书，驳回鑫羽兴旺公司的诉讼请求。后鑫羽兴旺公司不服上诉，北京市第一中级人民法院经审理认为，半壁店中心与鑫羽兴旺公司于2003年11月6日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依合同约定全面履行各自的义务。现鑫羽兴旺公司要求确认该合同无效，其所提供的证据不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故鑫羽兴旺公司的请求，缺乏事实根据和法律依据。北京市第一中级人民法院依法作出（2009）一中民终字第04372号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，本案所涉及的租赁土地位于北京市大兴区魏善庄镇，与（2015）大民（商）初字第14482号案件所涉土地为一个整体：四至为大东路东侧，粮食仓储库西侧，工业街路南侧，魏庄至大东路北侧的厂房场地。该土地是由南侧原养鸡场的土地（35亩）和北侧半壁店林业站（37.13亩）的土地组成，养鸡场的土地有农村集体土地使用权证书，记载的土地使用权人是大兴县半壁店乡农业总公司，后该总公司撤销，改为魏善庄镇政府农村合作经济经营管理科，隶属魏善庄镇政府。半壁店林业站的使用土地没有使用权证，土地所有权归魏善庄镇魏庄村集体所有，北京市大兴区魏善庄镇魏庄村村民委员会出具一份《委托经营证明书》证明其将该土地一直委托给乡政府经营，乡政府有权决定经营方式、经营项目，有权进行转租、转让、委托经营、与他人合作经营等，有权授权他人进行经营管理、收取租金、提起诉讼等，半壁店乡政府与魏善庄乡政府于2000年合乡并镇后，由魏善庄镇政府代行上述职责。2003年10月20日，魏善庄镇政府向半壁店中心出具特别授权书，特别授权半壁店中心对镇政府的土地、房屋进行管理、出租、收取租金，并与承租人签订相关租赁协议。关于要求确认该条款未生效的理由，鑫羽伟业公司称：签订上述合同的同日，双方在《北京鑫羽鸽业有限公司有关资产处置等若干问题的解决办法》中约定了由半壁店中心负担其贷款1959544.41元，以此为前提条件，双方在随后签订的合同中约定了政府或国家征用、占用本合同涉及土地时，，地上物补偿费归半壁店中心所有的条款解决办法签订在前，双方合同签订在后，二者是相关联的，前者是后者签订的附加条件，否则我方不会签订对我方如此不利的条款。自该合同签订以后，半壁店中心多年来并未偿还任何贷款，而我方则在政绩工程下背上了巨额的贷款，又投入了巨资进行建造，贷款至今无人偿还。被告利用其优势地位，两头获益，使我企业濒临破产，故我方要求确认上述条款不生效，以体现法律的公平正义。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。半壁店中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。鑫羽伟业公司与半壁店中心签订的解决办法、租赁合同，虽然名为两个协议，但实质上二者是密切关联、互为整体的。第一、二者在同一天签订，佐证了双方合议、磋商的连续性；第二、根据日常经验法则，半壁店中心不承诺为鑫羽伟业公司偿还贷款，鑫羽伟业公司不可能签订“自建的地上物到期后归对方所有”的不利条款。第三，权利与义务是统一的。根据权利义务的对等性，双方原本并无认可债权债务关系，二协议在赋予半壁店中心接收他人建造的地上物的权利的同时，附加了其代为为他人还贷的义务。现半壁店中心既不偿还贷款，同时又要求鑫羽伟业公司立即腾退，实质上系凭空享有鑫羽伟业公司投资建造的地上物的利益，是典型利用其优势地位“空手套白狼”的行为，严重损害了民营企业的利益，有悖于法律公平正义。在国家大力发展、保护民营经济的大背景之下，利用优势地位侵害民营企业利益的行为更是为法律所禁止。现因半壁店中心未偿还上述贷款，视为附加的条件未成就。故对鑫羽伟业公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司与被告北京市半壁店物业管理中心于2003年11月6日签订的《租赁合同》中的第五条第二款未生效。案件受理费4300元，由被告北京市半壁店物业管理中心负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  陈德明人民陪审员  韩素红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙承铭书 记 员  石玉珠