wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0704行审66号申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街**。法定代表人潘强，局长。委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。被执行人潍坊万鑫砼业有限公司，，住所地潍坊市坊子区双昌路以北西王松村以南法定代表人刘振斌，该公司总经理。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年11月16日向本院申请执行潍国土资行罚字（2018）第40号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米一般农田上建设的钢结构棚20平方米。”本院于2018年11月23日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。查明，被执行人潍坊万鑫砼业有限公司未经依法批准，于2017年6月份擅自占用潍坊市坊子区坊安街道办事处西王松村集体土地1039平方米，现状为水浇地20平方米，采矿用地1019平方米（土地利用总体规划为一般农田20平方米，不符合规划，建设用地1019平方米，符合规划）建设钢结构棚,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2018）第40号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用1039平方米土地七日之内退还给坊安街办西王松村村村民委员会；2、没收在非法占用的1019平方米建设用地上建设的钢构棚1019平方米；限期十五日内拆除在非法占用的20平方米一般农田上建设的钢构棚20平方米；3、对20平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计人民币：600元；对1019平方米采矿用地处以每平方米20元的罚款，计人民：20380元，共计人民币20980元。大写为贰万零玖佰捌拾元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年4月26日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人潍坊万鑫砼业有限公司下达履行《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2018）第40号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米一般农田上建设的钢构棚20平方米。”本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2018）第40号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人潍坊万鑫砼业有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2018）第40号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米一般农田上建设的钢构棚20平方米”，本院依法准予强制执行。二、被执行人潍坊万鑫砼业有限公司在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的一般农田上建设的钢结构。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊安街道办事处与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵世国审判员  徐子诚审判员  王新利二〇一八年十一月二十三日书记员  王咪咪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2822号罪犯刘新安，男，1965年5月29日出生于河北省武安市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2002年6月17日作出(2002)邯市刑初字第30号刑事判决，以被告人刘新安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年7月10日交付执行。2005年5月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年6月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2011年9月10日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2015年3月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘新安自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。奖励情况：考核记功1次，考核表扬6次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯刘新安在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯刘新安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年5月21日起至2018年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月二十六日书记员 王 帆
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0330刑初314号公诉机关习水县人民检察院。被告人陈单，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌开设赌场罪，经习水县公安局决定，于2018年5月9日被刑事拘留，经习水县人民检察院批准，于同年6月15日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。被告人冯东梅，女，1995年9月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌开设赌场罪，经习水县公安局决定，于2018年6月4日被刑事拘留，经习水县人民检察院批准，于同年6月15日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人陈单、冯东梅犯开设赌场罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人陈单、冯东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习水县人民检察院指控：2018年3月以来，被告人陈单利用本人微信号创建微信群后，为方便赌博，又在“快乐牛牛”软件内创建“我就是学不来”俱乐部，并以一天几十到二百元不等的工资聘请被告人冯东梅、王某（在逃）作为微信群内财务管理人员。被告人陈单利用“快乐牛牛”软件创建房间，并设定赌博倍率及参赌人员等，让微信群成员利用“快乐牛牛”软件以“斗牛牛”的方式进行赌博，通过微信群结算输赢。截止2018年5月8日，被告人陈单、被告人冯东梅先后组织李某、罗潇、余池、徐某、郭某等20余人利用“快乐牛牛”软件进行赌博，被告人陈单从中获利2万余元，被告人冯东梅从中获利7000余元。公诉机关认为被告人陈单、冯东梅以营利为目的，通过网络赌博软件开设赌场的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二被告的刑事责任。并建议对被告人陈单在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，建议对被告人冯东梅在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人陈单、冯东梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈单、冯东梅不持异议，并有经当庭举证、质证的立案决定书等书证；证人李某、徐某等人的证言；被告人陈单、冯东梅的供述与辩解等证据佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人陈单、冯东梅以营利为目的，通过网络赌博软件开设赌场的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二被告的刑事责任。被告人陈单、冯东梅案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈单犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月9日起至2019年1月8日止。）二、被告人冯东梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月4日起至2019年1月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵历刚人民陪审员  张 丽人民陪审员  蔡廷虎二〇一八年十一月三十日书 记 员  缪镇蔚
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0303民初3253号 原告：鞍山赛扶物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。 法定代表人：李凤双。 被告：李某，男，1983年10月10日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div> 原告鞍山赛扶物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解，现原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山赛扶物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山赛扶物业服务有限公司承担。 审判员  王强 二〇一八年十一月八日 书记员  曹婷
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初13225号 原告：顾卫明，男，1968年12月6日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：管惠东，男，1981年8月8日出生，汉族，住张家港市。 被告：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路**。 法定代表人:赵洪宾，董事长。 委托诉讼代理人:钱国锋，张家港市东方法律服务所法律工作者。 原告顾卫明与被告张家港东盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告顾卫明向本院提出诉讼请求：要求被告履行《商品房买卖合同》（合同编号：Y2016008306），判令该房屋产权归原告所有。事实与理由：原告于2016年6月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以571362元价款向被告购买位于张家港市房屋，该房屋因为原告在2016年6月6日借款40万人民币给苏州开裕元金融信息服务有限公司及颐元(上海)股权投资基金有限公司，两公司为被告融资2000万元，委托融资协议书约定被告提供房产作为借款的抵押物，借款不按时还款，原告有权收房，该房产归原告所有。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原、被告2016年6月8日签订的《商品房买卖合同》系作为原告借款给其他人的担保，现原告作为出借人主张借款人不能还款，而要求被告履行商品房买卖合同，应当按照民间借贷法律关系审理，因原告不同意变更诉讼请求，故本院依法驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回原告顾卫明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇一八年十一月二十日 书记员 高天士
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终927号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）余国辉，务工。2018年5月3日曾因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留八日。2018年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人余国辉犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出了（2018）苏0506刑初649号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人余国辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人余国辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余国辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余国辉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余国辉撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 辛以春审判员纪长波二〇一八年十一月二日书记员 冯       斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8129号上诉人（原审被告）：苏州金汇彩印有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪镇前珠路**。法定代表人：汪九江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李金兰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州华南印务有限公司，住所地，住所地江苏省太仓市经济开发区县府东路**iv>法定代表人：陈庆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。上诉人苏州金汇彩印有限公司（以下简称金汇公司）因与被上诉人苏州华南印务有限公司（以下简称华南公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初2422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金汇公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由华南公司承担。事实和理由：1.华南公司货物存在质量问题，印刷墨层脱落（行业标准：百格测试脱墨），不良品需要退货给被上诉人，一审判决中判决支付的已开票金额116679.39元，其中有不良品未处理，金额不明确，存在争议；2.一审判决中判决支付的未开发票金额45419.78元，此批货物脱墨不良，品质有问题，需要退货给被上诉人，对此金额不予认可；3.一审判决中利息按照银行同期贷款利率4.75%的1.5倍即7.125%计算，无法律依据。华南公司二审辩称：金汇公司没有提供产品相应的质量标准。哪些产品存在质量问题，金汇公司没有提供相关的证据。一审经审理查明，华南公司、金汇公司于2016年8月起发生业务关系，华南公司为金汇公司印刷PET材料，2017年11月14日华南公司向金汇公司交付最后一批货物后，双方业务关系终止。双方业务关系存续期间，金汇公司共结欠华南公司货款162097.17元，其中116677.39元华南公司已开具增值税专用发票并向金汇公司交付，45419.78元因金汇公司拒绝对账而未开票，故引发诉讼。上述事实由华南公司提供的增值税专用发票、统计表、送货单、采购单、产品退回证明以及双方的委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，双方争议的主要焦点在于许梓林在送货单上的签字能否代表金汇公司。华南公司补充的增值税专用发票及送货单相互对应，能够证明金汇公司之前已收到的货物及开具的发票大部分由许梓林的签字，即许梓林能代表金汇公司签收货物。在此情况下，相应的证明责任应转移至金汇公司，由金汇公司证明不是由许梓林收取发票相对应的货物，而金汇公司未能相应举证。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故金汇公司举证不能，应承担相应对其不利的后果。一审法院确定许梓林签收相应货物代表金汇公司，推定金汇公司已收到许梓林签字项下货物。华南公司、金汇公司之间的买卖关系合法有效。金汇公司结欠华南公司货款162097.17元的事实，有华南公司提供的出货单、发票等予以佐证，一审法院予以确认。金汇公司收到货物后未能及时支付货款，责任在金汇公司，故对华南公司要求金汇公司支付货款162097.17元的请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故华南公司主张按银行贷款利率4.75%的1.5倍计算逾期付款利息（自起诉之日计算至金汇公司实际付款日），符合司法解释的相关规定。金汇公司提出华南公司提供的产品有质量问题，根据华南公司的举证，上述货物不是由华南公司生产，故金汇公司该意见一审法院不予支持。综上，遂判决如下：一、金汇公司支付华南公司货款162097.17元，于判决生效之日起10日内履行；二、金汇公司偿付华南公司逾期付款的利息损失（以162097.17元为基数，从2018年4月18日起按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍即7.125%计算至判决生效之日），于判决生效之日起10日内履行。二审中，华南公司对一审查明的事实无异议，金汇公司对一审查明的已经开票的金额无异议，对未开票的金额因尚未对账而不予认可。双方二审中均未提供新证据。二审经审理查明，双方的历史交易习惯显示，金汇公司向华南公司先行发送采购单，华南公司再向金汇公司发货并制作送货单、统计表。金汇公司收货后，对于不良品可进行退货。随后双方进行对账，统计表小计金额减去金汇公司退货金额，即为双方确认的开票金额。金汇公司对已开票结欠货款金额116677.39元（发票号10572242、10639578）予以确认，但尚未支付货款。2017年11月8日、2017年11月13日，金汇公司向华南公司发送采购单两份（采购单号JH-20170110036、JH-20170110055），华南公司于2017年11月10日、2017年11月14日向金汇公司送货（送货单号AW2017110046、AW2017110061）,根据采购单载明的货物单价计算，华南公司向金汇公司发送货物的总金额为45419.78元。总金额为45419.78元的货物因金汇公司拒绝对账而尚未开票。本院认为，华南公司、金汇公司双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应严格履行。华南公司履行供货义务后，金汇公司应及时支付相应的款项。金汇公司对已开票结欠货款金额116677.39元予以确认后，未能及时支付货款。关于金汇公司主张华南公司的产品存在质量问题，即产品的保护膜撕掉后，印在产品上的油墨有脱落情况，该质量问题为外观瑕疵，金汇公司在收到货物后应及时检验货物质量，并及时通知华南公司予以退货，且在本案中金汇公司应对不良品的情况承担举证责任。对于已对账开票的货物，金汇公司于2017年12月才就2016年12月交付的货物的质量问题与华南公司进行交涉，明显超出合理期限，金汇公司怠于检验货物质量，视为华南公司的货物符合约定的质量要求。对于尚未对账开票的货物，金汇公司未对不良品的数量及退货情况予以举证证明，故视为华南公司的货物符合约定的质量要求，一审法院认定未开票部分金汇公司结欠货款金额为45419.78元，本院予以确认。关于华南公司主张的逾期付款利息损失按照银行同期贷款利率4.75%的1.5倍即7.125%进行计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故一审法院认定逾期付款利息损失按照银行同期贷款利率4.75%的1.5倍即7.125%进行计算并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3542元，由上诉人苏州金汇彩印有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯月青审判员  唐 蕾审判员  孙晓蕾二〇一八年十一月十二日书记员  沈 伟
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1445号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王金强，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】w021号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】w021号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月二十三日书记员  王 磊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初06157号 原告：王立媛，男，汉族，1989年5月21日出生，户籍所在地重庆市江**。 被告：李智，男，汉族，1976年2月10日出生，户籍所在地重庆市南川区。 原告王立媛诉被告李智民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邹亮、邹大文组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立媛到庭参加了诉讼、被告李智经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王立媛诉称：2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，于2016年6月1日累计借款50000元，由被告出具借条。2016年8月8日，被告再次向原告借款3000元，由被告出具借条。因被告逾期未偿还本息，现起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，从2017年6月1日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。2、判决被告偿还原告借款本金3000元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告李智未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告陈述2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，于2016年6月1日累计借款50000元，被告于2016年6月1日向原告出具借条。借条载明：于每月的月初五号给利息贰仟元（2000元）直到还完为止，于2017年6月1日前归还，若2017年6月1日未还，从剩余的款里多收百分之十。 2016年8月8日，被告再次向原告出具借条，向原告借款3000元。 上述事实，除原告方的当庭陈述，原告还举示了两份借条在案佐证。 本院认为，被告经公告送达传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。原告举示的两份借条，结合本人的陈述，足以认定原告主张被告向其借款50000元和3000元的事实成立。 根据50000元借条内容，被告至今未偿还，已构成逾期违约，被告当及时清偿。原告主张从2017年6月1日起，按月利率2%计算借款50000元的利息，在借条约定利率范围内且符合法律规定，本院予以支持。 3000元借款没有约定清偿期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，原告可以随时要求履行。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智于本判决生效之日起五日内偿还原告王立媛借款50000元及利息，利息以50000元为基数，从2017年6月1日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。 二、被告李智于本判决生效之日起五日内偿还原告王立媛借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由被告李智承担（此款已由原告王立媛缴纳，由被告李智于本判决生效之日起五日内直接支付原告王立媛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓 成 人民陪审员 邹 亮 人民陪审员 邹大文 二〇一八年十一月一日 书 记 员 梁芯愿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38727号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：许贵轩，女，1973年4月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许贵轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告许贵轩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金595,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利649,800.40元；（以上共计人民币1,244,800.40元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年3月17日，许贵轩与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年12月12日起，原告分7笔向被告结算账户内转入贷款共计595,000.00元。但贷款发放后，许贵轩未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、许贵轩身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告许贵轩未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年3月17日，许贵轩与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，许贵轩拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告许贵轩发放了贷款。截至2018年6月13日，被告许贵轩共拖欠原告贷款本金595,000.00元，利息、复利、罚息合计649,800.40元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与许贵轩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，许贵轩未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，许贵轩应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求许贵轩偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许贵轩偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金595,000.00元，利息、复利、罚息合计649,800.40元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告许贵轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16003元、公告费（以实际发生为准），由被告许贵轩负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执562号申请执行人：刘秀明被执行人：南皮县腾飞家电有限公司关于申请执行人刘秀明与被执行人南皮县腾飞家电有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0927民初1015号（判决书）已经发生法律效力。申请执行人刘秀明于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行，执行标的额为7万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控及楼房查询登记反馈、住房公积金查询、中国人寿财产保险収益性查询情况结果，执行到位财产金额为0元，尚未执行到位金额为7万元。经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 ：尹军生二〇一八年十一月二十七日书记员 ： 王 明
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执690号申请人：王文斌，男，汉族，住大同市平城区新开南路甲。被执行人：罗昳，男，汉族，住大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2018年9月25日生效的（2018）晋0202民初3042号判决，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗昳归还申请人欠款王亚斌350000元并承担案件受理费3380元。本院查明被执行人罗昳名下有车牌号为晋BR38**、晋B582**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗昳名下车牌号为晋BR38**、晋B582**汽车两辆。二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一八年十一月十九日书记员  焦小焱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6647号原告:夏佃臣，男，1931年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区人民中路县。被告：周磊，男，1964年8月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告夏佃臣诉被告周磊不当得利纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏佃臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一八年十一月七日书记员  张婧琼
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1952号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邓某，男，38岁，汉族，出生于广东省英德市，文化程度初中，住广东省英德市（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2073号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年8月18日12时30分许，被告人邓某至本市天河区正佳广场西北门对出路段，用工具撬锁盗走被害人黄某的黄色奥娃牌依兰公主电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1788元），后逃离现场。2018年8月19日13时许，被告人邓某至本市天河区天河路时尚天河商场9号门对出路段的出入口处，盗走被害人郭某黑色奥娃牌依兰公主电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1788元），后逃离现场。2018年8月23日14时30分许，天河区公安分局民警在广州市天河区体育西路20号附近将正在物色作案目标的被告人邓某抓获归案。公诉机关认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人邓某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人邓某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。缴获的作案工具依法予以没收。追缴被告人邓某的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年4月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具一字型铁质螺丝头6件，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。三、追缴被告人邓某的违法所得人民币3576元，发还被害人黄某人民币1788元，发还被害人郭某人民币1788元；不足以弥补的损失部分，责令被告人邓某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月十九日书记员 李丹丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9908号原告：宋某1，女，汉族，1970年1月19日出生，住郑州市中原区。被告：宋某2，男，汉族，1971年12月28日出生，住郑州市中原区。原告宋某1与被告宋某2离婚纠纷一案，原告宋某1于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤诉。案件受理费已减半收取计150元，由原告宋某1负担。审判员 崔 霞二〇一八年十一月二日书记员 崔媛媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执73号申请人王鑫，男，1992年3月18日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：北京智幻点击科技有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街**负**K01。申请人王鑫与被执行人北京智幻点击科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，京西劳人仲字[2017]第1316-1320号调解书已经发生法律效力。北京智幻点击科技有限责任公司偿还王鑫本金七万六千五百元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京智幻点击科技有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京智幻点击科技有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人北京智幻点击科技有限责任公司名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京智幻点击科技有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十一月三十日书记员 李 萍
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1201民初370号 原告：张年生，男，汉族，1969年2月21日出生，哈密浩成房地产开发有限公司法定代表人，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王涛，男，汉族，1970年1月4日出生，无固定职业，暂住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告张年生与被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，于2018年9月6日依法适用简易程序审理本案后。于2018年10月15日由简易程序转为普通程序审理。依法由审判员佳金兰担任审判长、审判员叶滨、白璐组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张年生的委托代理人蔡万鹏，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张年生向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠房屋租金779,132元；2、依法判令被告支付原告前期违约金49,200元（前期违约金算至2018年3月14日），并支付后期违约金（自2018年3月16日起至全部欠款付清为止，以828,332元为基数按照年利率24%计算） 3、依法判令被告支付原告律师费30,850元；4、本案的诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2012年8月26日，原告与被告签订了《一层商业门面租赁合同》，被告承租原告位于哈密市伊州区新佳大厦一层门面房约894平方米用于商业经营，原告将房屋交付被告使用。2018年3月14日经双方协商，解除房屋租赁合同，约定2018年4月30日被告向原告支付租赁费708,888元。如逾期支付1,028,332元拖欠租金及违约金。现被告未按约定支付房租。原告多次索要无果，诉至法院。 被告王涛辩称：原告陈述属实。解除合同时候双方协商总欠租金979,132元，并协商还款期限。已经折抵店里的财产20万元，还剩余779,132元。后又协商被告向原告支付709,132元。现在被告只能偿还本金，违约金和利息无法偿还，律师费能让原告自己承担。 庭审中，原告提供以下证据： 1、提供租赁合同一份，证明原告与被告于2012年8月26日签订房屋租赁合同，被告承租原告位于哈密市八一路新佳大厦一层门面的事实。涉案房屋建筑面积894平方米，约定租期为8年，自2012年12月1日起至2020年11月30日止，从2012年12月1日至2016年11月30日期间，每年租金为68万元，从2016年12月1日至2020年11月30日期间，每年租金82万元。 2、解除合同协议书一份，证明原被告双方于2018年3月14日签订解除合同协议。双方共同确认，截止2018年3月14日被告欠原告租金979,132元，违约金49,200元，合计1,028,332元。双方商定如果被告按照协议书约定在2018年4月30日前偿还708,888元，按照协议中约定，被告逾期支付708,888元，则被告按照1,028,332元支付款项的事实。 3、新疆君始律师事务所委托合同书一份。证明原告向委托代理人支付30,850元委托费用。并被告在协议中同意支付律师费用的事实。 经质证，被告对该组证据无异议，认为只偿还租金，违约金和利息无能力偿还，部分律师费可以承担。 庭审中，被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，原、被告双方签订《一层商业门面租赁合同》，被告承租原告位于哈密市伊州区新佳大厦一层门面房约894平方米用于经营。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2018年3月14日，原被告双方同意解除租赁合同，并签订《解除合同协议书》，经双方协商确认，被告累计拖欠原告租金979,132元，违约金49,200元，合计1,028,332元，双方约定如果被告在2018年4月30日前足额支付708,888元，则视为被告履行全部义务，原告不再追究违约责任，否则被告向原告支付1,028,332元租赁费与违约金，并支付自逾期之日起至实际付款之日止的违约金，按每日百分之一计算；《解除合同协议书》签订后，被告仅以转让物品折抵200,000元的租金，剩余779,132元租金及违约金至今未付。诉至法院。 庭审中，被告同意支付房屋租赁费，但认为因按照双方后约定的708,888元支付租赁费，减去已以物品折抵200,000元租金，被告仅支付剩余508,888元，违约金、利息、律师费被告不同意支付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告张年生与被告王涛于2012年8月26日签订了《一层商业门面租赁合同》，合同签订后，原告张年生向被告王涛交付了房屋，履行了义务。后原被告双方同意解除租赁合同，并签订《解除合同协议书》，协议中双方确认，被告累计拖欠原告租金979,132元，约定了还款期限，并在涉案房屋中被告租赁期间的物品双方作价折抵200,000元租金。因此，被告拖欠原告租金为779,132元，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠租金779,132元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金49,200元（前期违约金算至2018年3月14日），并支付后期违约金（自2018年3月16日起至全部欠款付清为止，以828,332元为基数按照年利率24%计算）的诉讼请求，虽然双方约定了违约金，违约金应当依法以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况。合同解除后原告未发生实际损失。因此，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告的实际损失亦应当是利息损失，故被告应从合同解除之日即2018年3月2日起至实际付款之日止，以实际未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；对于原告要求被告支付律师费30,850元的诉讼请求，双方已在解除合同协议中明确约定，违约方承担抗辩而支出实际律师等费用，原告并提交实际收款的票据，故被告按约定支付原告的律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条规定，判决如下： 一、被告王涛本判决生效之日起三十日内向原告张年生支付拖欠房屋租金779,132元及利息（利息从2018年3月16日起至实际付款之日止，按照中国银行同期贷款利率计息）； 二、被告王涛支付原告张年生律师费30,850元； 三、驳回原告张年生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,083元，由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判长  佳金兰 审判员  叶 滨 审判员  白 璐 二〇一八年十一月七日 书记员  徐黎东
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终2413号上诉人（原审原告）：张静，女，1972年4月9日出生，汉族，住枣庄市高新区。委托诉讼代理人：刘涛（系上诉人张静侄子），住枣庄市高新区。被上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地枣庄市高新区太行山路东侧**。法定代表人：公维安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣房产）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张静上诉请求：1.撤销薛城区人民法院（2018）鲁0403民初号2149号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据购房合同第二十条（二）的规定，“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起（90日内，不超过90日），取得该商品房屋产权证（不动产权证）的，双方同意按照下列第2种方式处理：……买受人不退房，出卖人按已付房价款的O.01%支付违约金。”交付房屋的时间为2015年12月25日，多次催促被告办理不动产证，至今没有办理。因此，被告需向原告支付从2015年8月6日至2018年12月31日的违约金，原告共支付购房款1018439元，因此违约金共计1018439元*0.0001*1069天=108871.12元。2.本案争议的焦点问题为合同约定按照“买受人不退房，出卖人按已付房价款的O.01%支付违约金”到底是按日还是按照月、年计算的问题。双方签署的合同为被上诉人制定的格式合同，根据合同法第41条的规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。此争议焦点应按照有利于上诉人的解释进行解释，即按照“每日”计算违约金。3.一审判决明显违背公平原则。公平原则是整个法律体系的核心原则，更是贯穿民法的原则。我们可以设想，假如就违约金的计算按照“无限期”计算，简直就是一个笑话，因为对于开发商来说毫无违约或本而言，并且此种思路的判决也会导致开发商们肆无忌惮地违约，那么，此种判决相当于宣告不为买受人办理产权证是合法的。产权证什么时候可以办出来呢？开发商可以理直气壮地说：永远等着吧，这辈子都是不可能的。由此可见，100万的房子延迟一年不给办理产权证的违约金为100元，一万年不办也是100元，这显然有失公平。4.原审判决依据法律错误。根据合同法第61条规定：合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第18条第二款的规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收预期贷款利息的标准计算。济南市中级人民法院关于当前民商事审判若干法律适用问题的解答（一、二、三、四、五）（十六）关于商品房买卖合同纠纷中基于逾期办证行为请求依约支付违约金如何处理的问题：《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对此均存明确规定，应遵照执行。作为商品房买卖合同的双方当事人，均应依约履行。如一方违约，应该承担违约责任。商品房目前的价格虽处于上涨之势，但不能预料以后是否也会下跌。在房地产行业仍处于高利润的市场环境下，适用商品房买卖合同中约定的违约金不会对开发商造成不利影响，相反会促使其更加诚实守信。根据以上三个法律依据，明显可以推出应参照合同其他条款来计算违约金，即按照“每日”计算，而不是按照“无限期”来计算。综上所述，请依法纠正不当判决，维护上诉人的合法权益。德圣房产辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。张静向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金111,519元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月10日，原、被告签订了《枣庄市新建商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区中兴世纪城（东区）x号楼x单元x层x室的商品房一套。该房建筑面积为275.14平方米，总价款为999,584元。原告应当在2016年8月10日前支付该商品房全部价款。被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内（不超过90日），取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列方式处理：原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的0.01%赔偿原告损失；原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。2016年7月29日，原告支付了购房款1,018,439元。2015年12月25日，被告向原告交付了涉案房屋，但至今未办理所有权转移登记。一审法院认为，原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。被告未按照合同约定的期限办理房屋权属登记已构成违约，应承担违约责任；双方约定的逾期办理房屋所有权证违约金的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，予以确认；该项违约金应为101.84元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告张静支付违约金101.84元；二、驳回原告张静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元，减半收取1,265元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定。本案因上诉人对被上诉人违约行为对其造成损失的数额并未提交有效的证据加以证明，故一审法院依照合同中约定的违约条款判决由被上诉人承担违约责任，符合法律规定。综上，张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  崔兆军审判员  赵 慧二〇一八年十一月二十八日书记员  蓝 月
广东省江门市蓬江区人民法院决 定 书(2018)粤0703司救赔4号司法救助申请人：邓某，女，汉族，住址江门市蓬江区。邓某申请国家司法救助一案，本院于2018年10月29日立案，于2018年11月7日进行了审查，本案现已审查终结。申请人邓某向本院申请司法救助称：2016年12月8日，邓某被张勇全故意伤害，导致重伤二级，造成各项损失56926.78元，其中医疗费29920.78元，是亲戚借的。邓某收入不高，有一个未成年儿子，现就读高中，且要赡养年老多病收入微薄的父母，还要持续治疗因烧伤所造成的严重后遗症，经法院强制执行后仍无法执行到侵权人张勇全的任何财产，致使家庭生活比较困难。故向人民法院申请办理司法救助，申请救助金额为30000元。经审查查明：蓬江区人民法院于2017年11月10日作出（2017）粤0703刑初544号之一《刑事附带民事判决书》，确认张勇全故意伤害致邓某重伤二级，判决张勇全赔偿邓某损失51297.39元；判决生效后，张勇全未履行判决确定的义务，未支付赔偿款项，邓某向本院申请执行。本院在执行过程中，发现张勇全现在服刑期间，暂无财产可供执行，本院于2018年8月22日裁定终结本次执行案件。另查明，申请人邓某现为江门敬记塑料厂有限公司员工，月收入5000元。本院认为：邓某被伤害后已治疗出院，且有固定工作，收入远高于江门市在岗职工最低收入标准，其提出的国家救助申请，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的生活面临急迫困难的情形。因此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：不给予申请人邓成月司法救助金。本决定为生效决定。二〇一八年十一月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22869号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：沈金忠。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告沈金忠物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十三日书记员  崔 妍
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2068号之一 申请执行人：黄佳声，男，1994年12月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：吴勇，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人黄佳声与被执行人吴勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初8953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄佳声向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日立案执行。 执行标的为被执行人吴勇向申请执行人黄佳声偿付代偿款本金27338.87元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费310元。 执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查，反馈无房产。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年11月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴勇拒不履行又未报告财产本院已对被执行人吴勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄佳声。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  杨锡康 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月九日 书记员  张 维
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12578号 原告：李志云，男，1970年4月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：任国富，男，1960年1月14日出生，汉族，住余姚市。 原告李志云为与被告任国富民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李志云、被告任国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志云向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款20000元，并支付自2018年10月11日起到判决确定的履行日止的按月利率3%计算的利息。事实与理由：2018年9月11日，被告向原告借款20000元，约定于2018年9月21日归还，并出具借条1份。被告仅支付利息600元，原告催讨至今无果，故提起诉讼。 被告任国富辩称：借款实际只收到18000元，利息不认可。 为证明诉称事实，原告向本院提交借条及收条各1份。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 被告任国富未向本院提交证据。 经审理本院查明：2018年9月11日，被告出具借条1份，载明被告因生产所需向原告借款20000元，借期自2018年9月11日起至2018年9月21日止，双方未书面约定利息。同日，被告又出具收条1份，载明收到原告现金20000元。至目前，被告未归还借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约向原告归还借款，被告虽辩称只收到借款18000元，但其向原告出具了借条及现金收条，又未能提交相应的证据证明自己的主张，故对被告的该辩称意见，本院不予采信，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，因原告未能提交证据证明双方对利息作出约定，且被告不予认可，故本院对被告按年利率6%支付利息的诉请予以支持，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任国富归还原告李志云借款20000元，并支付自2018年10月11日起至本判决确定的履行日止的按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告李志云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告任国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 李 瑾
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初4806号原告：田春蕾，女，1984年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：络科实业集团有限公司。住所地：仪征市刘集镇盘古工业集中区**。法定代表人：董侠均。原告田春蕾与被告络科实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员周海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春蕾到庭参加诉讼，被告络科实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性退还投资款人民币5万元；2、请求判令被告向原告支付自2018年1月1日起至起诉之日（2018年10月8日）利息人民币3835.62元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曾系被告（曾用名为江苏络科阀门有限公司）销售经理。2013年9月29日，原、被告签订MOV涡轮投资协议一份，原告投资入股50000元。2017年9月，原告离职要求退还投资款，被告一直未予以退还，亦未按照约定支付2018年利息。此后原告多次协商未果，故诉至法院，要求依法判决。被告络科实业集团有限公司在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供收款收据、江苏络科阀门有限公司MOV涡轮投资协议一份为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月29日，原、被告签订了MOV涡轮投资协议一份，协议中第1条约定了第一期投资分红方式为MOV涡轮销售不含税价的10%，每六个月分红一次，第3条约定了原告的投资金额为伍万元整，第4条约定了“入股员工可随时退股，按原入股金额全额退还”，第5条约定了协议生效时间。2013年10月7日，被告向原告出具了50000元的收款收据一张。另查明，2015年6月2日，江苏络科阀门有限公司变更工商登记为络科实业集团有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原、被告双方在协议中已约定“入股员工可随时退股，按原入股金额全额退还”的条款，原告的证据能够证明其已按约给付投资款50000元，现要求被告一次性退还该笔投资款符合协议约定，亦不违反法律规定。关于利息，双方在协议中亦予以约定，原告主张自2018年1月1日起至起诉之日止的利息为3835.62元，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告络科实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告络科实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田春蕾投资款50000元及利息3835.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，依法减半收取573元，由被告络科实业集团有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1146元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周海清二〇一八年十一月八日法官助理徐曦舟书记员董玥
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民特77号申请人：荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司。法定代表人：刘敬锋。指定代理人：李小东，系公司员工。申请人：荆门昊天房地产开发有限公司。法定代表人：叶冠廷。指定代理人：曾雪婷，系公司员工。本院于2018年11月26日立案受理申请人荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司、荆门昊天房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司、荆门昊天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2018年11月22日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司与荆门昊天房地产开发有限公司解除于2017年6月1日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM17008250），双方不得追究对方的任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司、荆门昊天房地产开发有限公司于2018年11月22日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李兵二〇一八年十一月二十七日法官助理刘伟科书记员黄显娇
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1487号                    罪犯杜陈庆，男，1995年10月8日出生，越南社会主义共和国人。          广东省汕尾市城区人民法院于2016年8月15日作出(2016)粤      1502刑初第78号刑事判决，以被告人杜陈庆犯故意伤害罪，判处有期      徒刑四年六个月，并处驱逐出境；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑      一年六个月，并处驱逐出境，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个      月，并处驱逐出境。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月      12日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯杜陈庆在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，驱逐出境不      变，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。本院依法组成合议庭，对本案      进行审理了。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杜陈庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年12月27日至2018年6月30日期间共获得3个表扬，剩      余244分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯杜陈庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条      第二款、《最高人民法院关于适用      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十      三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规                  1                  定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯杜陈庆予以减去有期徒刑七个月十五日（刑期执行至      2020年12月28日止），附加驱逐出境不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保549号申请人：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：赵金斌。被申请人：安徽昌立机电科技有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：陈立宗。本院在审理申请人宁国东方碾磨材料股份有限公司与被申请人安徽昌立机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁国东方碾磨材料股份有限公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽昌立机电科技有限公司所有的价值32万元的银行存款或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：对被申请人安徽昌立机电科技有限公司在中国工商银行、中国建设银行账户上存款人民币320000元予以冻结。期限为一年，自2018年11月30日起至2019年11月29日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一八年十一月三十日书记员  付 慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执2721号 申请执行人：郭永胜，男,1973年10月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：刘哈日巴拉，男,1973年7月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：赵斯琴格日勒，女,1974年12月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人郭永胜与被执行人刘哈日巴拉、赵斯琴格日勒借款合同纠纷一案，本院已根据郭永胜申请，依据（2018）内2223民初4069号民事判决书，于2018年11月12日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年十一月十二日 书记员  于泽群
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初第2721号 原告高某某，女，住址调兵山市。 监护人高某某，男，住址调兵山市。 被告张某某，女，住址调兵山市。 本院在审理高某某诉被告张某某抚养费纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告高某某撤回对被告张某某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  贺玉梅 二〇一八年十一月二十日 书记员  王阳阳
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0104刑初747号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人秦冲，男，1989年12月28日出生，满族，初中文化程度，无职业，出生地辽宁省新宾满族自治县。2018年4月因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2018年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被刑事拘留。2018年9月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）703号起诉书指控被告人秦冲犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理了。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人秦冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年8月4日上午，被告人秦冲在沈阳市大东区大什字街X号某便利店内，将货架上的林家铺子黄桃罐头1瓶、果析蓝莓黑加仑混合果昔1瓶盗走。经价格鉴定，上述被盗林家铺子黄桃罐头价值人民币11元，果析蓝莓黑加仑混合果昔1瓶价值人民币12.5元。2.2018年8月13日上午，被告人秦冲在上述地点，将货架上的林家铺子黄桃罐头1瓶、味全每日C果汁1瓶、巧妈妈香蕉牛奶果冻1个盗走。经价格鉴定，上述被盗林家铺子黄桃罐头瓶价值人民币11元，味全每日C果汁1瓶价值人民币6.5元，巧妈妈香蕉牛奶果冻1个价值人民币6.5元。3.2018年8月17日，被告人秦冲在上述地点，将货架上的味全每日C果汁1瓶盗走。经价格鉴定，上述被盗味全每日C果汁1瓶价值人民币6.5元。4.2018年8月27日15时许，被告人秦冲在上述地点，将货架上的味全果蔬汁2瓶、味全每日C果汁1瓶、巧妈妈酸奶布丁1个、卫龙魔芋爽9个、儿童乐饼干1袋盗走准备离开便利店时，被店员即被害人张某某通过监控录像发现并报警。民警到达现场后将秦冲抓获。现当日被盗物品已发还被害人。经价格鉴定，上述被盗味全果蔬汁2瓶共价值人民15元，味全每日C果汁1瓶价值人民币6.5元；巧妈妈酸奶布丁1个价值人民币5元、卫龙魔芋爽9个共价值人民币7.2元，儿童乐饼干1袋价值人民币1.6元。 上述事实，被告人秦冲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、作案工具指认照片、指认现场照片、被盗物品小票等；被害人张某某的陈述；被告人秦冲的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦冲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。秦冲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。秦冲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚,其还具有部分返还赃物的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年8月27日至2019年6月26日止。罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、责令被告人秦冲返还被害人赃物折价款人民币54元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贺丽凤 二〇一八年十一月五日 书记员  赵晓璐 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初857号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，男，汉，出生于上海市，大专文化程度，上海汇胜汽车贸易有限公司职工，住上海市浦东新区。因本案于2018年6月21日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月22日由该局决定取保候审，同年11月13日由本院决定继续取保候审。辩护人裘振华、唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)524号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某到庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2018年6月21日1时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为沪MJXX**的白色三菱牌小轿车行驶至本市徐汇区虹梅路、宜山路路口处被执勤民警查获。民警对陈某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经抽取其血液进行鉴定，陈某某血液内的酒精浓度为1.87mg/mL。被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某某刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其判处拘役三个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人陈某某没有犯罪前科，有坦白情节，自愿认罪认罚，未造成后果，情节较轻，建议法院从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：呼气式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、案件接报回执单、工作情况及被告人陈某某的供述等。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一八年十一月二十一日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终3834号上诉人（原审被告）：林红，女，1990年8月23日生，汉族，上海highline酒店员工，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔德勇，男，1989年4月6日生，汉族，苏州第一建筑集团有限公司员工，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。上诉人林红因与被上诉人崔德勇所有权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林红上诉请求：请求撤销原判，改判驳回崔德勇一审诉讼请求。事实与理由：1、本案所涉彩礼为20万元，并非房屋，案涉房屋为林红委托崔德勇为投资购买，所用首付款款项来源于彩礼礼金，且最后登记于林红一人名下，故林红为案涉房屋唯一所有权人。崔德勇偿还的按揭贷款为支付完首付款后剩余的彩礼礼金，即使崔德勇为案涉房屋购买了家电，也不能改变案涉房屋的权属。林红在异地工作，出于处分便利，委托崔德勇处分房屋，考虑到崔德勇为房屋添置了家具家电等设备，口头约定用一年房租来抵这些费用。截止目前，房屋由崔德勇控制，租金也实际由崔德勇收取。2、即便彩礼为涉案房屋，因林红在案件判决前曾偿还了部分按揭贷款，故应当按照其承担的比例确定对案涉房屋享有的份额。崔德勇辩称：案涉房屋实际系崔德勇为结婚而购买，林红在一审审理中认可首付款和一年房贷均由崔德勇支付，且后续出租、收取租金、家具家电的添置等事宜均由崔德勇实施，林红所谓委托崔德勇出租房屋，代为收取租金，并未提供相应证据证明。后因双方产生矛盾，准备通过法院解决问题，考虑当时产权不清楚，需要法院认定，为避免扩大损失，故没有继续支付按揭贷款。原本已按照一审要求办理偿还贷款的手续，后因林红上诉，故还没有办理，但还贷的钱已经准备好。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔德勇一审诉讼请求：请求判令林红立即将位于无锡市新吴区房屋过户至崔德勇名下，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：崔德勇、林红原系男女朋友关系，并已到谈婚论嫁的地步。2016年1月14日，崔德勇支付案涉房屋定金及团购费3万元。2016年1月18日，崔德勇父亲崔有祥通过银行转账给崔德勇17万元。2016年1月21日，崔德勇支付案涉房屋首付款155922元。该房屋登记于林红名下，且用林红名义进行商业贷款。截至2017年12月，贷款由崔德勇负责归还，2018年1月崔德勇诉讼来院后，贷款由林红继续归还。2017年6月左右拿到案涉房屋后，由崔德勇出资购买家具家电，并将案涉房屋出租，租金由崔德勇收取。后双方分手，对于案涉房屋无法协商一致，故崔德勇诉讼来院。一审法院认为，双方恋爱期间，男方以结婚为目的买房并登记女方名下，属于真实意思表示，未违反法律、法规，应认定为合法有效的赠与行为，该房屋具有彩礼的性质。该赠与行为是附解除条件的民事行为，即将双方不结婚作为赠与行为失去法律效力的依据。双方分手导致无法结婚的，男方可请求女方返还赠与房屋。故案涉房屋应归崔德勇所有，剩余贷款由崔德勇偿还，林红有义务配合崔德勇办理房屋过户手续。关于林红辩称彩礼的形式并非房屋而是崔德勇父母将彩礼支付给林红，由林红出资购房，故案涉房屋属于林红，林红返还的应为金钱的意见，因与案涉房屋由崔德勇支付首付款、偿还贷款、购买家具家电并进行出租处分等情形不符，故法院不予采信。林红在本案诉讼发生后支付的贷款部分，可向崔德勇另外主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，一审法院判决：林红于崔德勇偿还完毕剩余贷款后十日内协助崔德勇办理无锡市新吴区房屋（不动产权证号为：苏（2017）无锡市不动产权第0178669号）的过户手续。案件受理费10722元（此款已由崔德勇预交），由林红负担（崔德勇同意其预交的案件受理费10722元由林红向其直接支付，法院不再退还，由林红于判决发生法律效力之日起十日内向崔德勇支付）。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，一审庭审中，林红代理人陈述对崔德勇付掉17余万元后还了1年贷款的情况认可。二审中，双方一致确认案涉房屋契税由崔德勇缴纳。上述事实由双方当事人陈述在卷佐证。二审争议焦点为：1、案涉房屋是崔德勇赠与给林红，还是林红以收受彩礼自购？2、若认定系崔德勇赠与财产，能否予以返还？关于焦点一，本院认为，双方争议点在于作为彩礼赠与林红的是购房款20万元，还是案涉房屋。案涉房屋产权登记在林红名下，林红主张案涉房屋系用彩礼20万元为自己购买，但从房屋首付款来源于崔德勇及其家人，支付首付款后至双方产生矛盾前虽以林红名义办理按揭贷款手续，但均由崔德勇每月向林红支付房屋按揭款，房屋契税由崔德勇缴纳，收房后由崔德勇添置家电家具并对外出租，租金均由崔德勇收取，上述一系列从购置到处分的行为，更符合崔德勇主张的购房后将房屋赠与林红作为结婚彩礼的解释，林红关于20万元彩礼的说法并无证据证明，且与一系列实际行为不符，故本院对林红的主张不予采信。关于焦点二，本院认为，根据《合同法》第一百八十六条和第一百九十二条之规定，撤销赠与分为任意撤销与法定撤销。任意撤销的行使必须在赠与财产的权利转移之前，而且具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同除外。法定撤销则是受赠人存在严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等情形之一的，赠与人可以撤销赠与。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，如前所述案涉房屋为崔德勇与林红结婚而赠与给林红，虽然已办理房产登记手续，但因双方最终未能结婚，即未能履行赠与合同约定义务，属于法定撤销情形，且作为彩礼，因双方当事人未办理结婚登记手续，故崔德勇主张林红返还，应当予以支持。至于双方产生矛盾后由林红支付的房贷，因在林红支付房贷时双方已就涉案房屋产权产生纠纷，并无共同买房的合意，故本院对于林红要求该部分款项作为购房款按比例享有产权份额的主张不予支持。该款项因林红未在一审中提出反诉，故可另案主张崔德勇予以返还。综上所述，林红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10722元，由林红负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年十一月二十八日书记员 吴 兰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3291号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华（2018）浙0781执3291号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建霞（女，1989年3月20日出生，身份证号码3307261989××××××××）、陈国帅（男，1981年7月6日出生，身份证号码3307191981××××××××）、陈俊阳（男，1982年5月11日出生，身份证号码3307191982××××××××）、胡巧华（女，1980年5月1日出生，身份证号码3307241980××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月六日
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0311执788号申请执行人洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司,住老城区瀍口街**。被执行人洛阳市银洛机械有限公司,住,住洛龙区李楼乡太辉村/div>本院在执行洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司与洛阳市银洛机械有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0311民初5040号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李跃涛审 判 员 ：韩志海代审判员 ：宋一夫二〇一八年十一月十六日（）书 记 员 ：赵文龙
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行初49号 原告漳州市昌晖家俱有限公司，住所地漳州市芗城区金锋工业区渡头村****。企业信用代码913506027917529021。 法定代表人林丽娜。 委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。 委托代理人蔡智煌，福建贝盈律师事务所律师。 被告漳州市芗城区人民政府，住，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**/div> 法定代表人吴洪池，区长。 行政机关出庭负责人朱学森，副区长。 委托代理人吴艺强，芗城区人民政府工作人员。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 第三人漳州惠民房屋征收有限公司，住所，住所地漳州市芗城区新浦路**瑞丰宛**div> 法定代表人黄陈斌，总经理。 委托代理人胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。 第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司，住所地漳州市芗城区，住所地漳州市芗城区漳州发展广场第**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈毅建，总经理。 委托代理人徐艳微、郭集介，福建南州律师事务所律师。 原告漳州市昌晖家俱有限公司诉被告漳州市芗城区人民政府及第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州西湖生态园开发建设有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告漳州市昌晖家俱有限公司诉称，原告是合法注册登记的有限公司，经营范围为钢管家俱和板式家俱的制造、销售等。2009年9月15日起,原告开始租赁使用位于漳州市芗城区金锋工业区渡头村333号厂房、仓库。2007年初，被告漳州市芗城区人民政府正式启动西湖生态园片区征迁工作，并发布了《芗城区西湖生态园片区房屋征迁补偿方案》，原告使用的涉案房屋位于征迁范围内，征迁人为被告，征迁实施单位为第三人漳州惠民房屋征收有限公司，安置单位为第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司。2017年8月,案涉房屋的面积及机械设备、附属物项目经芗城区西湖生态园建设工作指挥部渡头村征迁组测量、清点、评估完毕。2017年9月原告曾分别致函漳州市芗城区西湖生态园建设指挥部、第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州西湖生态园开发建设有限公司等相关单位，要求依法签订《征迁补偿安置协议》和依法支付征迁补偿费，但仅收到第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司关于“无法回复”的书面答复，其余单位均未向原告回复相关情况。2017年9月24日上午，在没有任何书面通知的情况下，被告组织多单位对案涉房屋实施强制征收拆除工作，致使原告尚未搬离的机械设备、物品毁坏，一时间无法安置并生产经营，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告作为征迁项目的征迁人，在没有依法发布征迁公告、没有取得有关征用批复、在没有书面告知原告拆迁事宜、没有与原告签订《征迁补偿协议》、没有支付原告征迁补偿费的情况下，违法组织多单位对案涉房屋强制征收拆除行为，严重违反法律规定。请求确认被告漳州市芗城区人民政府对原告使用的位于漳州市芗城区金锋工业区渡头村333号厂房、仓库实施的征收行为违法；判令被告承担本案诉讼费用。 被告漳州市芗城区人民政府称，一、漳州市昌晖家俱有限公司不具有原告主体资格，不是适格主体，应当裁定驳回起诉。涉案房屋系原告向出租人陈明辉租赁取得，双方签订租赁协议，租期于2017年3月15日到期，到期后双方未续签合同，经出租人陈明辉多次催促，漳州市昌晖家俱有限公司陆续搬离设备、材料，拖了几个月，于2017年8月初将全部机械设备、材料、物品等迁移到新的厂房芗城区金峰工业开发区金峰一道5号，也办理相应的工商登记变更手续。此后，租赁物已由出租人陈明辉收回、执掌。可见，涉案拆除行为发生前，涉案房屋已交还出租人执掌，原告对涉案房屋不享有占有、使用、收益和处分等任何权益，原告不是涉诉具体行政行为的相对人，也不是本案的利害关系人，不具有原告主体资格，应当裁定驳回起诉。二、答辩人未实施涉案强制征收，也未实施涉案强制拆除，原告诉求缺乏依据，且原告诉求是强制征收还是强制拆除不具体、不明确，应驳回起诉。三、本案所涉争议系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。据原告了解，涉案房屋系权利人陈明辉自行、自愿交由相关拆除单位拆除，是权利人对自己财产的自由处分，不存在行政管理和任何行政法律关系。原告认为其与出租人存在纠纷，可通过租赁合同解决，而且原告诉称的纠纷系因租赁关系产生，该争议属于民事争议。故应裁定驳回原告的起诉。 第三人漳州惠民房屋征收有限公司述称，同意被告的答辩意见。答辩人在征收前与房屋权利人陈明辉进行充分协商；原告的主张无法律事实依据，其诉称的征迁面积也与事实不符。 第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司述称，原告并不是涉案房屋权利人或者利害关系人，不具有主体资格，应当驳回起诉；原告诉称本案系因西湖生态园片区房屋征迁引起不属实，本案跟答辩人没有任何关系。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，能够提起行政诉讼的，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。农村集体土地征收行为的相对人及利害关系人是土地的所有权人及作为集体土地上附着物的房屋的所有权人。集体土地上房屋的承租人，并不属于征收集体土地需补偿安置人员的范围，《土地管理法》规定的征收集体土地应当支付的补偿费用也不包括房屋承租人的相关补偿费用。原告漳州市昌晖家俱有限公司与陈明辉之间的租赁关系属于民事法律关系，对于其作为房屋承租人享有的权利可通过民事途径予以主张，原告漳州市昌晖家俱有限公司在集体土地征收补偿安置过程中并不享有行政法律关系上的权利，与被诉的集体地征收行为不具有法律上的利害关系。因此，原告起诉请求确认被告实施征收行为违法，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告漳州市昌晖家俱有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  邱旭锋 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  庄贞贞 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ……。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0203刑初275号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人王礼荣，男，1968年7月20日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年9月26日被六枝特区公安局取保候审，2018年11月21日被本院取保候审。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人王礼荣犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。因被告人王礼荣没有委托辩护人，本院通知六枝特区法律援助中心派驻的值班律师为王礼荣提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人王礼荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年8月22日，被告人王礼荣酒后驾驶一辆车号为贵Ｂ×××**的普通二轮摩托车（车载李某，共两人）由毛口方向沿003县道往六枝方向行驶，18时50分许行驶至003县道114公里200米路段（老中学门口）处，与龚某驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车相撞肇事，事故造成王礼荣、李某受伤和两车不同程度受伤。经贵州警察学院司法鉴定中心对王礼荣的血样进行酒精浓度检测，检出其血样中乙醇含量为：214.23mg/100ml。上述事实，被告人王礼荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、取保候审决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、疾病证明书、六枝特区公安局情况说明，证人李某、龚某（龚的系行政证据，是否可直接适用）的证言，被告人王礼荣的供述，贵州警察学院司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王礼荣违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王礼荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王礼荣醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；王礼荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的具体情况，本院决定对被告人王礼荣从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人王礼荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人王礼荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗廓二〇一八年十一月三十日法官助理杨霞书记员李林
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初1728号原告：董春，男，1964年12月4日生，汉族，现住锦州市太和区。被告：锦州仁爱科技发展集团有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：王树春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭学鹏，系辽宁永字律师事务所律师。原告董春诉被告锦州仁爱科技发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告董春于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董春撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由董春负担。审判员  王丹丹二〇一八年十一月五日书记员  詹文硕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终545号 上诉人（原审被告）：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路以北、金一路以西。 法定代表人宗庆后，董事长。 上诉人（原审被告）：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区**大街******。 法定代表人宗庆后，董事长。 上诉人（原审被告）：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司，，住所地浙江省丽水市景宁畬族自治县红星街道人民中路** 法定代表人宗庆后，董事长。 被上诉人（原审原告）：王永荣，女，1968年1月19日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：杜文华，男，1983年8月30日出生，汉族，住青州市。 上诉人杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司因与被上诉人王永荣、杜文华不当得利纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1217号之二民事裁定，向本院提起上诉。 杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司上诉称，上诉人与王永荣之间不存在不当得利这一法律关系，双方之间因合同产生的债权债务关系与王永荣和杜文华之间的不当得利是两个完全不同的诉讼标的，且诉讼标的是完全不同的类别。王永荣和杜文华之间的不当得利之诉与被上诉人和上诉人之间的诉讼不符合共同诉讼的前提条件，王永荣以不当得利为由追加上诉人为本案中的共同被告没有法律依据。根据王永荣《追加被告申请书》中陈述的事实和理由，王永荣与上诉人之间的债权债务关系因合同而产生，一审法院应当以“合同纠纷”为案由确定双方纠纷的管辖法院。而根据双方之间《联销体协议》第八条约定“关于本协议的一切争议，若双方协商不能解决，由本协议签订地法院，即杭州市上城区人民法院裁决，”因此王永荣与上诉人之间的纠纷应由杭州市上城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审人民法院将王永荣与上诉人之间的纠纷裁定不予受理，或者移送浙江省杭州市上城区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告杜文华的住所地为山东省青州市何官镇徐集村，山东省青州市人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人与王永荣之间是否存在不当得利法律关系，应经案件实体审理作出认定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢卫国 审判员  张国良 审判员  王 峰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马 倩
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执672号 申请执行人：张运禹，男，汉族，1992年1月3日生，萍乡市人，住所地：江西省萍乡市上栗县。 被执行人：任伟，男，汉族，1969年11月19日生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在申请执行人张运禹与任伟借款合同纠纷一案中，执行标的金额为50350元。在执行中，查得被执行人任伟无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。查得被执行人任伟名下车牌号为赣Ｊ×××××的沃尔沃牌小汽车已抵押给别人，无法进行处置。2018年11月21日双方达成和解协议，申请执行人张运禹于2018年11月21日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0322民督34号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱新兵 审判员  龙用湖 审判员  龙 波 二〇一八年十一月十四日 书记员  肖 伊
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执698号申请执行人：李文孝，男，1961年4月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村村民委员会，住所地：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：吴利华，村主任。申请执行人李文孝与被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村村民委员会承包合同补偿费纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村村民委员会暂无负责人，无法对其采取拘留等强制措施，故申请执行人李文孝向本院申请暂撤销对被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村村民委员会的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人李文孝的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人李文孝撤销对被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村村民委员会的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初107号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年十一月二十六日代理书记员  刘宇琦
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1384号之二申请执行人：芜湖县华星小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码：91340221688113344P。法定代表人：钟志干，执行董事。被执行人：芜湖华力五星电源科技有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区五星大道**，统一社会信用代码：91340221704959949A。法定代表人：吴蓉，总经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：查封被执行人芜湖华力五星电源科技有限公司名下芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区五星大道618号号04幢2#仓库;赵桥工业园五星大道5号1幢2幢3幢房产及所享有的土地使用权。（房地权证芜县字第**;2013002215号;2013002213;2013002214）。查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一八年十一月二十日书记员  方 婷
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1323民初3501号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初3501号 山东某地热旅游开发有限公司诉中国平安人寿保险股份有限公司临沂市某某支公司、宋某餐饮服务合同纠纷一案，于2018年11月16日调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判员  戚淑昌 二〇一八年十一月十六日 法官助理高云 书记员王赢政
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安仁心同心大药房有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一东路。法定代表人：易林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安仁县供销合作联社，住所地湖南省安仁县七一西路**。法定代表人：陈洲斌，安仁县供销合作联社主任。原审被告：易国清，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省攸县。原审被告：安仁县万祥商贸有限公司，住，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一东路/div>法定代表人：龙祥发，该公司执行董事兼总经理。再审申请人安仁心同心大药房有限公司（以下简称心同心大药房）因与被申请人安仁县供销合作联社（以下简称供销联社、原审被告易国清、安仁县万祥商贸有限公司（以下简称万祥商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。心同心大药房申请再审称：2011年初，被申请人供销联社通过招商引资的方式与易国清（当时心同心大药房的法人代表）签订了《星星大楼商场经营招商引资意向书》，初步拟定年租金为33.8万元。为了星星大楼商场以后的租赁效果，被申请人当时的领导答应了为商场工作人员买养老保险，并派人协助管理，并由双方签订了《安仁县供销合作联社星星大楼商场经营承包合同》，由被申请人将该社星星大楼商场承包给申请人经营。合同签订后，申请人全面投入，就装璜、门窗等投资近二百万元，加商场设备、软件、药品等投资近三百万元。而被申请人供销联社并没有为申请人代缴养老保险金，也没有为申请人派出管理人员，并没有支付管理人员工资。合同期满后，被申请人应当与申请人进行结算，退还多收款项，被申请人不通知申请人就对原租赁物进行招标，侵害了申请人的优先租赁权，申请人拒不退还租赁物的行为是行使抗辩权的合法行为而非违约行为。原审将合作经营合同认定为租赁合同，认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案系因双方所签《安仁县供销合作联社星星大楼商场经营承包合同》到期后因申请人拒不搬离租赁物所引起的纠纷。从双方所提供的证据及原审查明的案件事实来看，申请人心同心大药房与被申请人供销联社在2011年2月21日签订《安仁县供销合作联社星星大楼商场经营承包合同》之前，先由申请人原负责人易国清作为乙方与被申请人作为甲方于2011年1月29日签订了一份《安仁县供销联社星星大楼商场经营招商引资意向书》，载明：甲方决定通过招商引资的途径对星星大楼商场进行合作租赁经营，乙方同意甲方提出的合作经营条件，拟定于2011年2月10日签订合同，经营场地为“星星大楼一楼商场共十二缝”，范围为“药店+诊所+保健品等专卖的综合经营模式”，形式为“乙方自筹资金，自主经营、税费自理，独立核算，自负盈亏”，承包时间为“2011年2月10日至2017年6月9日止”，租赁金额定为33.8万元/年，租赁期满乙方在同等条件下有优先租赁的权利。此后双方也是根据该意向书的内容签订了《安仁县供销合作联社星星大楼商场经营承包合同》，其中所涉的经营场地、范围、经营形式、承包时间、支付金额与标准等没有变化，只是将原意向书中的“租赁金额定为33.8万元/年”改为了“租赁及费用金额为33.8万元/年（其中：养老保险16万元/年；管理人员工资10万元/年；租赁7.8万元/年）”，并增加明确了双方的具体权利义务及违约责任条款。而且，在此后的合同履行过程中，申请人也一直是按照33.8万元/年的金额标准逐年向被申请人进行实际交纳，其在交款过程中也一直没有提出过异议，被申请人也从未为其支付过管理人员工资及养老保险费用。这表明，申请人称本案租赁费用只能按7.8万元/年进行确认，其它养老保险费用、管理人员工资属于被申请人代收而应予退还的观点，既不符合双方达成的约定，也不符合本案的实际缴款情况。原审认定申请人与被申请人约定的涉案租金应为33.8万元/年并据此进行处理，并无不当。此外，本案合同到期前，被申请人已向申请人及其转租的万祥商贸公司下达了尽快清场和准备招租的通知和告示，也发出了商铺公开招租公告，申请人在因租金太高而没有参加投标后，依法已不再享有同等条件下的优先承租权。原审对申请人就此所提出的抗辩主张不予支持，也是正确的。申请人的再审申请理由不能成立。综上，心同心大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安仁心同心大药房有限公司的再审申请。审判长  张克江审判员  罗 斌审判员  王典良二〇一八年十一月五日书记员  付 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12327号原告：武汉佳易居物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南一路**嘉园大厦******。法定代表人：汤拥军，经理。委托诉讼代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师。被告：黄文梅，女，1983年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉佳易居物业管理有限公司与被告黄文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告武汉佳易居物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉佳易居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉佳易居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告武汉佳易居物业管理有限公司负担。审判员  王冰二〇一八年十一月二十八日法官助理裴辉书记员吴艳妮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5324号申请执行人黄辉，女，1962年1月26日出生，汉族，北京市宣武区居民，公民身份号码×××。被执行人北京联拓亿众汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码×××。法定代表人孙传新。申请执行人黄辉与被执行人北京联拓亿众汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案。北京市朝阳区人民法院于2017年3月21日作出的（2015）朝民(商)初字第49839号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）朝民(商)初字第49839号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗