安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执复29号复议申请人（被执行人）：李伟，男，汉族，1979年3月11日出生，住安徽省阜阳市。复议申请人（被执行人）：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处人民西路**，统一社会信用代码91341200592670509L（1-1）。法定代表人：李伟，总经理。申请执行人：阳光，男，1961年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。申请执行人：阳丽，女，1957年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：李晴，女，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：阳海红，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：郝军，女，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上列四位申请执行人的共同委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。复议申请人李伟不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜阳市颍泉区人民法院查明，异议人李伟、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司（以下简称伟丰公司）从2013年4月2日开始，多次向阳光借款，双方口头约定月利率2.5%。阳光按照李伟的要求，通过自己或亲友在阜阳市伟源汽车销售服务有限公司POS机刷卡或向异议人账户转款方式出借总计394万元。其中2013年4月2日阳光委托阳丽刷卡借出80万元；2013年4月18日阳光刷卡借出50万元；2013年5月25日阳光刷卡借出50万元；2013年7月22日阳光委托阳海红刷卡借出40万元；2013年10月11日阳光委托李晴刷卡借出60万元；2014年4月4日阳光委托阳丽刷卡借出80万元；2014年5月19日阳光向异议人账户转款34万元，之后异议人陆续还款194万元。2016年8月6日，双方签订《借款确认协议》，因异议人一直未归还余款，阳光诉至法院，在审理过程中，双方达成调解协议，颍泉区人民法院作出（2017）皖1204民初260号民事调解书。协议内容为：一、李伟、伟丰公司欠阳光借款本金2000000元及利息（利息按照月利率2%计算从2016年8月6日至本息付清之日止），于2017年3月3日前付清；二、案件受理费26400元，减半收取13200元，由李伟承担。2017年3月21日，阳光申请强制执行。2018年1月16日因异议人未及时履行该民事调解书所确定的义务，阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司（以下简称铭仁公司）出具担保函，同意为异议人的上述债务承担担保责任，保证期限至债务清偿之日止。2018年5月16日，阳光与阳丽、李晴、阳海红、郝军签订债权转让协议。当日，阳光向法院申请将（2017）皖1204民初260号民事调解书确定的债权全部转让给阳丽、李晴、阳海红、郝军。2018年5月29日，颍泉区人民法院作出（2017）皖1204执357号裁定，变更阳丽、李晴、阳海红、郝军为本案申请执行人。2018年7月16日，本院作出（2017）皖1204执357号之一执行裁定，变更（2017）皖1204执357号执行裁定第三页“变更阳丽、李晴、阳海红、郝军为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力”补正为“变更阳丽、李晴、阳海红、郝军为本案的申请执行人。被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。阜阳市颍泉区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”颍泉区人民法院依照申请人的申请作出（2017）皖1204执357号执行裁定，变更阳丽、李晴、阳海红、郝军为本案的申请执行人，异议人李伟、伟丰公司作为执行当事人对该变更裁定不服，可以自收到执行裁定书十日内向执行法院上一级法院申请复议。故异议人对的变更裁定不服的救济途径为向本院上一级人民法院申请复议，而不是向提出执行异议，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回异议人李伟、伟丰公司的异议。李伟、伟丰公司申请复议称，颍泉区人民法院作出的（2017）皖1204执357号和（2017）皖1204执357号之一两份裁定存在实体性和程序性错误。实体性错误表现在：阳光在知晓财产被冻结后立即将申请执行人变更为近亲属阳丽、李晴、阳海红、郝军四人，恶意转移财产的非法主观目的明确，且未有任何证据证明其与近亲属之间有任何债权债务关系，其行为在客观方面导致颍州法院的查封行为落空，故该变更申请执行人的裁定违法，应依法撤销阳丽等四人申请执行人身份并恢复阳光为本案申请执行人。程序性错误表现在：（2017）皖1204执357号执行裁定适用法律错误，后又作出了（2017）皖1204执357号之一执行裁定，对原裁定作出补正，属法律适用上出现了问题，影响了当事人诉讼权利的行使，这种补正是错误的。综上，请求复议法院依法撤销阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204执357号裁定和（2017）皖1204执357号之一裁定，并撤销阳丽、李晴、阳海红、郝军四人申请执行人身份，恢复阳光为本案申请执行人。本院审查查明的事实与阜阳市颍泉区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是颍泉区人民法院驳回李伟和伟丰公司的异议是否合法及对（2017）皖1204执357号裁定进行补正是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定适用于补正判决书中的笔误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定“民事诉讼第一百五十四条第一款第（七）项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”本案中，颍泉区人民法院在（2017）皖1204执357号裁定中将李伟、伟丰公司应享有的申请复议权误写成“本裁定送达后即发生法律效力”，剥夺了当事人的申请复议权，发现后立即补正，符合上述法律规定。因此李伟、伟丰公司的此项申请复议理由不能成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，如李伟、伟丰公司对颍泉区人民法院变更申请执行人为阳丽等四人有异议，可以直接向上一级本院申请复议，因此其就颍泉区人民法院变更申请执行人的执行裁定提出异议不符合法律规定的程序。李伟、伟丰公司复议请求不予支持。颍泉区人民法院对（2017）皖1204执357号裁定予以补正及驳回李伟、伟丰公司的异议，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李伟、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司的复议申请，维持阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1203执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜之涛审判员  金 光审判员  魏 晋二〇一八年十一月九日书记员  刘江涛附相关法律：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；(三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。