江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初5688号 原告：徐相丽，女，1969年3月5日生，汉族，户籍所在地：如皋市，现住如皋市。 委托代理人：赵晶、周恬静，江苏如一律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路**。 负责人：俞德本，总经理。 委托代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨溪柳，中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司员工，特别授权。 原告徐相丽与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐相丽的委托代理人赵晶、周恬静，被告保险公司的委托代理人吴迂、杨溪柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐相丽向本院提出诉讼请求：1.判决退还原告所交保险费12328元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原、被告签订保险合同，其中“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”为主合同，“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”、“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”为附加合同，2017年2月6日，原告被确诊为左乳浸润性导管癌，根据合同约定，附加合同终止，被告应退还原告两年内所交保险费12328元，2017年3月，原告向被告申请支付保险金额，被告在支付了附加合同重大疾病保险金额后，对应退还给原告的主合同保险费未作处理。被告答复称基于主合同第十条的规定：“若根据附加合同的约定，本公司按照附加合同所交保险费(不计利息)给付附加合同重大疾病保险金的，本合同同时终止，本公司退还本合同所交保险费（不计利息）”，被告以此认为在附加合同中赔付了提前给付重大疾病保险金的即不再退还本合同所交保险费，原告认为不能因为在主合同中约定了退还了保险费的情形即得出其他情形不退还保险费用，即使其认为不应当退还保险费，也应当在合同中明确约定，并应当明确告知投保人相关免除责任的风险。 被告人寿保险公司辩称：原告诉讼请求不能成立，原告诉称的事实是原告对保险合同适用和理解方面发生错误，从而导致其错误的提出了权利主张。双方签订的“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”第六条表明了三种情况对应的理赔方法，第一种是被保险人于附加合同生效或复效180日内发生重大疾病的本附加合同终止，本公司按照附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险费；第二种是被保险人于附加合同生效或复效180日后发生重大疾病的本附加合同终止，按照基本保险金额的300%给付保险金；第三种情况是意外伤害，也是按照300%赔付。本案中原告方发生的保险是按照第二种情况300%进行的理赔，不是按照第一种情况，主保险合同的第十条规定的附加合同终止退还保费必须是基于上述第一种情况，除此以外不可以主张退还保费。保险合同条款内容非常明确、清晰，不存在歧义，也不存在没有将这些内容向当事人明示的情形。请求驳回原告诉讼请求。 原告向本院提供证据： 1.被告与原告签订的保险合同1份及保险单，以证明原告在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版），原、被告主体身份适格。 2.江苏如皋农村商业银行银行江安支行的银行交易流水，以证明原告于2015年4月21日、2016年4月24日通过银行自动扣款的形式向被告支付保险费用共计12776元，其中包含主合同及国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险所缴纳的保险费合计12328元。 3.被告人寿保险公司的资料交接凭证，以证明原告于2017年2月27日发生了附加保险合同中约定的保险责任理赔范围内的事由，并向被告公司申请理赔，由此证明原告非基于其他原因解除保险合同。 被告质证认为：对原告提供的3组证据的真实性无异议，但该3组证据不能证明原告主张的事实。 被告未向本院提供证据。 本院认证认为：原告提供的3组证据均符合证据三性，本院予以认定，但对原告以该3组证据的证明目的不予认定。 经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订保险合同，其中“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”为主合同，“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”、“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”为附加合同，合同生效日期均为2015年4月23日，上述合同约定的保险期间均为39年，并约定：“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”每年交纳保险费6002元，保险金额为2万元；“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”每年交纳保险费224元，保险金额为2万元；“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”每年交纳保险费162元，保险金额为2万元。“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”利益条款第四条载明：若本合同附加的“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”发生保险事故并给付重大疾病保险金，则本合同的基本保险金额减少为零。第十条载明：本合同在发生下列情形之一时终止：1.本合同基本保险金为零；2.本合同约定的合同终止的情形；3.附加合同终止。该条款并载明：若根据附加合同的约定，本公司按照附加合同所交保险费（不计利息）给付附加合同重大疾病保险金的，本合同同时终止，本公司退还本合同所交保险费（不计利息）。附加合同“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”利益条款载明：本附加合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额，并载明了重大疾病的范围及名称共计40种。上述附加合同利益条款第六条载明：被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起180日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起180日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金；若因意外伤害导致上述情形，不受180日的限制，本公司仅按本附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。第十一条载明：发生下列情况之一时，本附加合同终止：1.主合同终止；2.本附加合同约定的其他终止事项。该条款并载明：因投保人解除本附加合同或解除主合同导致本附加合同终止，本公司向投保人退还本附加合同的现金价值，若被保险人于主合同生效之日起180日内因疾病身故情形导致主合同终止，本附加合同同时终止，本公司退还本附加合同所交保费（不计利息）。“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”利益条款第十条载明：发生下列情况之一时，本附加合同终止：1.主合同终止；2.本附加合同约定的其他终止事项。该条款并载明：因投保人解除本附加合同或解除主合同导致本附加合同终止，本公司向投保人退还本附加合同的现金价值，因主合同终止的其他情形导致本附加合同终止的，本公司不退还本附加合同的现金价值。 上述合同签订后，原告于2015年4月21日、2016年4月24日通过银行自动扣款的形式向被告支付保险费用共计12776元。2017年2月6日，原告被确诊为左乳浸润性导管癌，被告按照附加合同“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”利益条款第六条规定的基本保险金额的300%向原告给付了重大疾病保险金6万元。原告要求被告退还2015年4月21日、2016年4月24日其所两年交纳的主合同及附加“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”保险费合计12328元未果，故提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告徐相丽与被告人寿保险公司签订了主合同“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”合同及附加的“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”、“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”合同，上述合同约定了双方的保险权利义务，原告按约交纳了2015年、2016年度的保险费，上述合同均已生效，原告于2017年2月6日被确诊为左乳浸润性导管癌，被告已按照附加合同“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”利益条款第六条规定的基本保险金额的300%向原告赔付了重大疾病保险金6万元，依照上述主合同利益条款第十条的规定，该主合同基本保险金已为零时，主合同终止，该第十条也规定“若根据附加合同的约定，本公司按照附加合同所交保险费（不计利息）给付附加合同重大疾病保险金的，本合同同时终止，本公司退还本合同所交保险费（不计利息）”，该条款是约定退还主合同所交保险费的条件，而被告在原告被确诊为左乳浸润性导管癌后，按照附加合同“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”的规定，按照基本保险金额的300%给付原告重大疾病保险金6万元，而并非是按照该附加合同所交保险费（不计利息）给付原告重大疾病保险金，故不属于上述主合同利益条款第十条规定的退还保险费的条件，且附加合同“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）”、“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”均规定主合同终止时附加合同终止，“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”仅规定因合同解除后致合同终止，被告退还该附加合同的现金价值，并未规定该附加合同终止后应退还原告所交的保险费。原告与被告签订的主合同及两份附加合同对退还保险费条件的规定明确而具体，故原告要求被告退还其在主合同“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）”和附加合同“国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）”所交的保险费合计12328元的诉讼请求依法难以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐相丽的诉讼请求。 案件受理费110元，由原告徐相丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 王 莉 人民陪审员 肖正华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 刘迎辉