浙江省安吉县人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0523行初140号原告：崔新康，男，汉族，1964年1月26日生，住浙江省湖州市。委托代理人：贾昆明，北京京平律师事务所律师。委托代理人：沈建美，女，汉族，1969年12月9日出生，住湖州市吴兴区，系原告妻子。被告：湖州市公安局织里分局，住所地浙江省湖州市织里镇富康路与东尼路交叉口。法定代表人：周兴强，该局局长。出庭应诉负责人：周斌，该局副局长。委托代理人：朱晓平，吴兴区分局法制大队副大队长。委托代理人：范斌华，织里分局织北派出所民警。原告崔新康诉被告湖州市公安局织里分局（以下简称公安织里分局）公安机关不履行保护财产权法定职责一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼。本院于2018年8月27日受理后，于2018年8月28日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告崔新康及其委托代理人贾昆明、沈建美，被告公安织里分局的出庭应诉负责人周斌、委托代理人朱晓平、范斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新康诉称，原告系浙江省湖州市织里镇妙园社区妙园路**居民，在该处有合法住宅一套。2018年3月14日，上述房屋被不明身份人员破坏，原告立即报警，希望被告查明是何人所为。但直到目前被告仍然没有查明事实真相。原告认为被告不履行法定职责的行政行为违法，侵犯了原告的合法人身权益，故诉请法院判令：1.被告未依法履行职责行为违法，并责令其调查原告房屋损害情况，追究相关人员的法律责任；2.被告承担诉讼费用。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：1.房屋被毁坏照片十张，以证明原告的房屋遭到损害的客观事实。2.警情卷宗复印件，以证明原告向被告提出了查处的事实。3.浙江省村镇规划建设许可证、房屋所有权证、国有土地使用证复印件，以证明原告是适格主体，原告有合法的财产。4.拆的和修好的房子的照片，以证明涉案房屋现在部分修好。被告公安织里分局辩称，一、被告接到报案后依法受理，积极调查。2018年3月21日9时许，被告所辖织北派出所接到原告崔新康报案称：2018年3月12日至15日其在织里镇妙园路6号的房屋门窗被砸、电表不见了。织北派出所立即依法受案调查，并告知原告受案情况。办案人员及时对原告进行询问，对现场进行勘查，并对现场情况进行拍照固定，对现场周边进行走访查看，因报案时间与发案时间相隔较长，且现场楼房属于无人居住的政府拆迁区域，现场周边无监控，也未访问到相关知情人员；根据现场情况及原告的陈述，办案民警分析该案可能与政府拆迁相关，即到政府拆迁办进行调查，同时发函至织里镇人民政府协助调查，后又找到曾在现场实施拆迁的施工人员进行询问。经过一系列调查，只能证明织里镇妙园路6号墙壁受损系施工人员拆迁周边房屋时操作不慎造成，而门窗等物被破坏的情况至今仍未能查清，尽管如此，被告并未停止对本案的调查，案件仍在继续调查中。二、案件事实未能查清不属于未履行法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。但查处不等同于处罚，任何处罚都要以事实和法律为依据，没有任何法律规定公安机关接到报案后必须查明事实并作出处罚，《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律也仅规定了公安机关接到报案后应当受理登记，属于违反治安管理的立即进行调查。本案中，织里分局接到原告报案后，及时受案调查处理，在调查过程中积极履职，对有关的线索一一进行查证，案件至今不能查明事实真相是多种客观因素造成的，并不是被告不履行职责。综上所述，被告针对原告2018年3月21日有关其房屋被破坏的报案，已经履行了相应的法定职责，原告提出的诉讼请求没有依据，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告公安织里分局为证明其主张，向本院提交如下证据：1.受案登记表，以证明织北派出所接到崔新康报案后及时受理了案件。2.受案回执，以证明受案后将受案情况告知了原告。3.崔新康的询问笔录，以证明崔新康在2018年3月21日报案称其位于吴兴区织里镇××号的房屋窗玻璃被破坏。4.现场拆迁施工人员沈文章的询问笔录，以证明受案后办案人员找到施工人员调查原告房屋被损坏情况，系因施工人员操作不慎造成原告墙壁受损，但对原告报案所称的门窗等财物损坏不知情。5.现场拆迁人员金建的询问笔录，以证明受案后办案人员及时找到施工人员调查原告房屋被损坏情况，因施工人员操作不慎造成原告墙壁受损，但否认对门窗等财物造成损坏。6.现场拆迁指挥人员蒋忠斌的询问笔录，证明目的同证据4、5。7.现场勘查记录，以证明办案人员对原告报案的案发现场进行勘查。8.被告向织里镇人民政府出具的调查函，以证明被告在接到报案后即对案件进行调查。9.织里镇人民政府回函，以证明原告房屋的墙壁损坏是拆迁不慎造成，门窗玻璃等财物被损坏与政府拆迁无关。10.延长办案期限审批表，以证明受案后在30日内未能结案，依法延长三十日。11.身份信息，以证明报案人、证人、见证人的身份。12.视频资料及说明，以证明接到报案后，办案人员及时对现场进行勘查、调查，并到政府拆迁办调查的情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十九条。经庭审各方质证，本院各方提交证据分析如下：对原告提交的证据，被告对证据三性都没有异议，本院予以认定。对被告提交的证据1、3，原告无异议；证据2，对关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为该份受案回执上是原告本人所签，但实际收到日期为4月25日，并非所签的3月21日，回执上有编号“70”，有编号的才是真实卷宗，没有编号的是被告为应诉制作的卷宗；对证据4、5、6，认为金建在笔录中提供了关于电线、玻璃窗的线索，但被告没有继续追问，被告所做的工作不努力，对证人所签日期不认可；对证据7描述的事实认可；对证据8真实性、关联性没有异议，对日期不认可；对证据9无异议，但对日期不认可；对证据10没有异议，但证明了被告在法定期限内未完成法定职责；对证据11、12无异议。本院认为，原告对被告提供的证据1、3、7、9、10、11、12无异议，本院均予以认定；对证据2、8关联性无异议，本院对其关联性予以认定；对证据4、5、6询问笔录的内容无异议，本院对其真实性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：原告在湖州市织里镇妙园社区妙园路6号拥有合法住宅一套。2018年3月21日，原告报警称该房屋门窗被砸、电表不见。被告公安织里分局所属织北派出所接110指令后依法受案并派民警及相关队员到达现场进行处置，告知原告受案，并对原告进行询问，对现场进行勘查，通过调查了解到涉案房屋墙壁受损系周边房屋拆迁施工人员操作不慎造成。现原告房屋墙壁破损已由相关部门进行了修复。涉案房屋窗户等财物被破坏被告尚在查处中。故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。因此被告公安织里分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。同时，该法第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，原告向被告公安织里分局报案称其房屋门窗、电表被破坏，被告公安织里分局受案并进行调查，已查明原告房屋墙壁系周边房屋拆迁施工人员操作不慎造成，而门窗等被破坏尚在查处中，被告不存在不履行保护原告财产权法定职责的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔新康的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告崔新康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李云兰人民陪审员  朱 洪人民陪审员  朱丹丹二〇一八年十一月二十六日书 记 员  应亚青