广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21563号原告：袁小平，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘海腾，广东信而立律师事务所律师。被告：刘暖河，男，1958年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王效明，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告袁小平与被告刘暖河、王效明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因刘暖河、王效明需公告送达，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。袁小平及其委托诉讼代理人刘海腾到庭参加诉讼，刘暖河、王效明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小平向本院提出请求：1.刘暖河、王效明向袁小平归还借款50000元，并支付利息（以50000元为本金，从2018年3月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年8月31日的利息为6000元；2.刘暖河、王效明向袁小平支付因维权所支出（或将要支出）的律师费11720元；3.本案诉讼费用由刘暖河、王效明承担。事实与理由：刘暖河以资金周转困难为由，于2017年5月6日向袁小平借款共50000元，并承诺：按月息20厘的标准支付利息，袁小平可随时要求刘暖河归还借款；未按要求归还的，刘暖河自愿承担袁小平的维权费用，并由王效明作为担保人。可自2018年3月1日起，刘暖河再也没有支付利息，此后几个月，袁小平无数次要求刘暖河、王效明归还借款及支付利息，刘暖河、王效明均不予理睬。本案经开庭审理，刘暖河、王效明未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。袁小平围绕其诉讼请求提交了借条、银行交易流水明细清单、《民事委托代理合同》、律师费发票等予以证明，该借条有“刘暖河”及“王效明”的签名及捺印确认，银行交易流水明细清单有加盖相应银行的印章，而《民事委托代理合同》、律师费发票与袁小平本案委托事实吻合，在刘暖河、王效明未提供相应证据反驳情况下，本院对上述证据予以采信。根据袁小平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘暖河于2017年5月6日出具借条，确认因资金周转，于当日借到袁小平现金50000元，利息为月利率20厘，该借款已经收到；逾期不归还，袁小平有权向本院提起诉讼，刘暖河自愿承担袁小平为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费等全部费用；王效明以担保人身份在借条上签名捺印确认。袁小平当日通过银行转账方式向刘暖河交付38000元，另袁小平主张通过现金形式交付2000元，并通过由王效明代付方式交付10000元，刘暖河支付借款利息至2018年2月28日。另，2018年7月31日，原告与广东信而立律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师代理本案，律师费用为两部：1.基础律师费为5000元，该款在合同签订当日付清；2.律师代理费，按生效法律文书所确认原告可获款项总额的12%支付，该款在原告获取款项的当日一次性付清等（如款项是分期取得，则原告须按比例足额支付律师费、办案费、交通费、差旅费等，但如果原告所取得的款项超过法律文书所确认款项总额的50%，原告须将全部律师费、办案费、交通费、差旅费等向该所付清）。该所已向原告具价税合计为5000元的律师费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘暖河、王效明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由刘暖河、王效明自行承担。刘暖河向袁小平借款50000元的事实，有相应的借条、银行交易流水明细清单证实，本院予以确认，相应地对袁小平要求刘暖河归还该借款50000元予以支持。同时，案涉借条载明月息20厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合袁小平自认刘暖河支付利息至2018年2月28日的情况，本院认定刘暖河应向袁小平支付以50000元为本金，自2018年3月1日起按年利率24%计至款项还清之日止的利息。对于律师费问题，《民事委托代理合同》显示律师费包括基础律师费5000元及按袁小平可获款项计算的后期律师费两部分。一方面，袁小平主张基础律师费5000元有事实及合同依据，且该律师费金额符合有关律师收费规定的标准，本院予以支持。另一方面，袁小平主张的后期律师费6720元（11720元-5000元），因该具体数额目前难以确定，袁小平可待确定后再另行主张，本院在本案中不予支持。对于王效明是否需承担责任问题。王效明以担保人身份在案涉借条中签名及捺印确认，可见王效明为案涉借款债务的保证人；同时，借条中对王效明的保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证。袁小平要求王效明对上述50000元借款主债权及相应利息、律师费承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，王效明作为保证人承担上述保证责任后，有权向刘暖河追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘暖河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁小平归还借款50000元及支付相应利息（以50000元为本金，自2018年3月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、限被告刘暖河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁小平支付律师费5000元；三、被告王效明对被告刘暖河第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、被告王效明承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告刘暖河追偿；五、驳回原告袁小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元，由原告袁小平负担148元，被告刘暖河、王效明连带负担1345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  翟 菁二〇一八年十一月三十日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。