福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初1364号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：裴沁雯、廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：黄火顺，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄阿兰，女，1984年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县，系黄火顺的妻子。 原告长泰县农村信用合作联社与被告黄火顺、黄阿兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人裴沁雯到庭参加诉讼，被告黄火顺、黄阿兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄火顺、黄阿兰偿还长泰县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息、罚息、复息（利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率6.66875‰计付；罚息以结欠本金为基数，自2016年8月4日起按月利率6.66875‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率6.66875‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费4000元。2.本案的诉讼费用、保全费用、公告费用由黄火顺、黄阿兰承担。事实和理由：2014年8月4日，长泰县农村信用合作联社与黄火顺签订了《农户小额信用借款合同》1份，合同约定：长泰县农村信用合作联社向黄火顺发放贷款50000元，期限自2014年8月4日起至2017年8月3日止，本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准；按季结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人及其家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。合同同时对其他事项作了约定，合同家庭成员处有黄阿兰的签名。 合同签订后，2015年8月5日长泰县农村信用合作联社依约向黄火顺发放贷款50000元，借据载明，借款月利率为6.66875‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期2016年8月3日。现借款已到期，黄火顺未能还款，黄火顺的上述债务发生在与黄阿兰夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。为此，具状诉至法院。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更上述第1项诉讼请求为判令黄火顺、黄阿兰偿还长泰县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息、罚息、复息（利息自2016年6月21日起计至2016年8月3日止；罚息以结欠本金为基数，自2016年8月4日起按月利率6.66875‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率6.66875‰上浮50%计至实际还款之日止）。 黄火顺、黄阿兰未作答辩。 长泰县农村信用合作联社为证明自己的主张，提供如下证据：1.证据A1，《农户小额信用借款合同》1份，证明长泰县农村信用合作联社与黄火顺签订了《农户小额信用借款合同》，合同对贷款金额、利息、借款期限、违约责任等进行了约定。2.证据A2，《农户小额信用贷款借据》1份，证明长泰县农村信用合作联社于2015年8月5日向黄火顺发放贷款50000元，借据载明：借款日期为2015年8月5日，还款日期为2016年8月3日，借款月利率为6.66875‰。3.证据A3，身份证复印件2份和《常住人口登记卡复印件》2份，证明黄火顺、黄阿兰的身份信息及夫妻关系。4.证据A4,(2018)闽0625财保2号民事裁定书1份，证明2018年6月12日长泰县农村信用合作联社申请诉前保全黄火顺、黄阿兰名下的银行存款，保全金额为50000元，本院裁定予以保全，长泰县农村信用合作联社交纳保全申请费520元。 本院经审查认为，长泰县农村信用合作联社提供上述证据，黄火顺、黄阿兰未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。长泰县农村信用合作联社提供的上述证据，来源和形式合法、内容真实，可作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，长泰县农村信用合作联社与黄火顺签订了《农户小额信用借款合同》1份，合同约定：长泰县农村信用合作联社向黄火顺发放贷款50000元，期限自2014年8月4日起至2017年8月3日止，本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准；按季结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人及其家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。合同同时对其他事项作了约定，合同家庭成员处有黄阿兰的签名。 合同签订后，2015年8月5日长泰县农村信用合作联社依约向黄火顺发放贷款50000元，同时另约定借款期限为2015年8月5日起至2016年8月3日止，借款月利率为6.66875‰。借款后，黄火顺只支付了部分借款利息。为此，长泰县农村信用合作联社具状诉至法院。 庭审中，长泰县农村信用合作联社确认黄火顺只支付至2016年6月20日止的借款利息。 2018年6月12日长泰县农村信用合作联社申请诉前保全黄火顺、黄阿兰名下的银行存款，保全金额为50000元，本院裁定予以保全，长泰县农村信用合作联社交纳保全申请费520元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”长泰县农村信用合作联社与黄火顺签订《农户小额信用借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定严格履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”长泰县农村信用合作联社已依约向黄火顺发放贷款50000元，黄火顺未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。长泰县农村信用合作联社请求黄火顺偿还借款本金和利息、罚息、复息合法，应予支持。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在黄火顺与黄阿兰婚姻关系存续期间，且黄阿兰未提交证据证明黄火顺所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未提交证据证明黄火顺所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，黄阿兰应对上述借款本息负共同偿还责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”黄火顺、黄阿兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，长泰县农村信用合作联社的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄火顺、黄阿兰应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息及复息（利息自2016年6月21日起计至2016年8月3日止；罚息以结欠本金为基数，自2016年8月4日起按月利率6.66875‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率6.66875‰上浮50%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全申请费520元、公告费560元（已由长泰县农村信用合作联社垫付），由黄火顺、黄阿兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张松海 人民陪审员  庄伟斌 人民陪审员  王龙尾 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨美玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。