福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初1418号 原告：江梨俤，女，1948年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林拓，福建君立律师事务所执业律师。 被告：池洪真，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂**。 负责人：李必健。 原告江梨俤与被告池洪真、闽侯县新南港房屋征收服务中心所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）闽0121民初2557号民事判决，被告池洪真不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽01民终6378号民事裁定，撤销本院（2017）闽0121民初2557号民事判决，发回本院重审。本院于2018年4月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江梨俤的委托诉讼代理人林拓、被告池洪真及其委托诉讼代理人蔡国军到庭参加诉讼，第三人闽侯县新南港房屋征收服务中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江梨俤向本院提出诉讼请求：1、确认对闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号的征收补偿费234453元归江梨俤继承所有；2、判决闽侯县新南港房屋征收服务中心向江梨俤交付其暂扣的闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号的征收补偿费234453元；3、判决由池洪真承担本案诉讼费。事实和理由：江梨俤是闽侯县竹岐乡苏洋村村民，竹岐乡苏洋村苏湾11号的土地使用权（以下简称“案涉土地使用权”）原系登记为江梨俤本人与江梨俤父母一家三口所有（有1951年颁发的福建省闽侯县土地房产所有证为凭）。1977年之后，江梨俤父母均已过世，江梨俤系独生女，故案涉土地使用权于江梨俤父母过世后，依法归江梨俤一人所有。上个世纪90年代，竹岐乡重新登记发证时，苏洋村村委会没有联系江梨俤，就直接把案涉土地使用权以祖上公业的名义登记在江香名下，而实际上，并无江香此人。因案涉土地使用权在华润混凝土项目征迁范围内，此前已被征收，地上房屋也被拆除。闽侯县竹岐乡人民政府经闽侯县人民政府批准，委托第三人闽侯县新南港房屋征收服务中心征收案涉土地和房产。现征收补偿行为已经完成，但由于池洪真不顾事实真相，恶意主张其对该征收补偿费的全部所有权，故第三人闽侯县新南港房屋征收服务中心以不能确认该征收补偿费的所有权人为由，将全部234453元征收补偿费暂扣在第三人闽侯县新南港房屋征收服务中心处。为此，江梨俤特向贵院提起诉讼，请求贵院确认江梨俤为全部234453元征收补偿费的所有权人，望判如所请。 池洪真辩称，一、江梨俤并非本案讼争房屋产权人，与讼争房屋有关的拆迁补偿款更与江梨俤无关，江梨俤的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。首先，本案讼争房屋系登记在江香名下，并非江梨俤名下。从江梨俤提交的证据1、2已足以证实本案诉争房屋系登记在江香名下，而江梨俤提出认为该登记系错误登记，却未能提交有效的证据证明该事实，其主张不能成立。根据现行有效的法律规定，物权登记效力以登记为主，虽然当时法律尚未完善，但考虑到当时年代的特殊性，该房屋确系于199××年12月登记归属于江香个人财产，并无其他共有人，应当保护该登记人即所有权人的合法产权利益。其次，江香名下该权证至今未被任何机关撤销，当然依法有效，江香也依法享有该房屋被征收补偿的权益，而江梨俤并非江香，自然无权享受江香名下该房屋的征收补偿权益；倘若江梨俤对该江香名下权证有异议（如错误登记等），应另案提起行政诉讼。最后，江梨俤虽为江妹仔、杨三妹独女，但并不当然继承其二人遗产，退一步而言，即便江梨俤继承该讼争房屋，江梨俤也已将该房屋过户至江香名下，其已丧失所有权，江香才是现今合法有效的产权人和征收补偿的权益人。二、池洪真即为江香本人，池洪真依法当然享有本案诉争房屋征收补偿的权益。事实上，江香是池洪真从小到大一直使用的名字，只是一直没有在公安机关办理身份户籍信息，由于在那个年代户籍管理很混乱，池洪真在首次办理身份证时填写的身份证名字为“池洪真”。江梨俤与池洪真系母子关系，当时池洪真的父亲池积福被招为上门女婿，跟着女方即江梨俤改名为“江依木”，故当时池洪真出生后就以江为姓，以江香称呼至今，苏洋村很多村民及竹岐乡政府均能证明该事实。而如今，江梨俤突然起诉池洪真诉请确认诉争房屋归其所有，认为池洪真不是江香，在无法提供证据证明江梨俤对该房屋享有所有权的情况之下，唯独状告池洪真，而不是选择状告其他人，其实这就是默认池洪真即为江香本人，且江梨俤也无有效证据证明不存在江香这个人，更无法举证证明池洪真不是江香，故江梨俤应当承担举证不利的法律后果。综上，江梨俤的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回，以维护池洪真的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 江梨俤向本院提供证据1、勘丈记录表，证明案涉土地使用权在被征收前的登记情况，以及案涉土地使用权被以祖上公业的名义被登记至江香名下。证据2、土地房产所有证存根，证据3、2014年10月30日的证明，共同证明案涉土地使用权及地上建筑归江妹仔一家三口所有。证据4、2017年1月16日的证明，证据5、2017年1月19日的证明，共同证明案涉土地使用权及地上建筑自江妹仔、杨三妹过世后，依法归江梨俤所有。证据6、2016年11月9日的证明，证明案涉土地使用权在重新登记时登记错误，无江香此人。证据7、本人应当向哪个部门，以及如何取得征迁（征收）补偿？（诉求编号FZ16121900418），证据8、请求确认“闽侯县新南港房屋征迁公司”的正式名称（诉求编号FZ16122700296）,共同证明案涉土地使用权在重新发证登记时未经案涉土地使用权人同意，属错误登记；案涉土地使用权在被征收前，归江梨俤所有，故征收补偿费应归江梨俤所有；闽侯县新南港房屋征收服务中心因池洪真恶意主张其对征收补偿费享有所有权，故以不能确认该征收补偿费的所有权为由将全部征收补偿费予以暂扣。证据9、征收补偿费和购房款计算表，证明竹岐乡苏洋村苏湾11号的征收补偿费为234453元。证据10、2017年5月29日的证明，证明江梨俤于1964年4月与池依木结婚，池依木于1984年8月份过世。证据11、2017年6月23日出具的证明，证明在1951年登记时，居住在苏洋村苏湾11号仅江妹仔、杨三妹和江梨俤三人，江梨俤提交的证据2“土地房产所有证存根”中“人口三人”具体指江妹仔、杨三妹和江梨俤。证据12、2014年3月27日的证明，证明在1972年池洪真使用的名字为池文清，说明池洪真在有正式名字的情况下，在90年代不可能使用没有任何依据的江香来办理权属登记。证据13、闽侯县上街镇庄南社区居民委员会调查令回执情况，证明池洪真坐落于庄南村的房屋拆迁补偿情况。证据14、闽侯县公安局竹岐派出所调查令回执情况，证明江妹仔户有长孙池文清，但无法证明与池洪真是否为同一人。证据15、闽侯县竹岐乡苏洋村民委员会开具的证明，证明江梨俤的家庭和财产情况。证据16、房屋征收补偿协议书、征收补偿费和购房款计算表，证明经法院开具调查令证实竹岐乡苏洋村苏湾11号的征收补偿费为234453元。 池洪真对江梨俤提供的证据1无异议，该证据证明了本案诉争的被征收土地房屋系江香合法所有的事实。对证据2无异议，但不能证明江梨俤主张的事实，闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号于199××年起属于江香（池洪真）合法所有，与江梨俤无关。对证据3的真实性有异议，闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号于199××年起属于江香（池洪真）合法所有，与江梨俤无关。对证据4真实性无异议，但不能证明江梨俤主张的事实，闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号于199××年起属于江香（池洪真）合法所有，与江梨俤无关。对证据5的真实性无异议，但不能证明江梨俤主张的事实，闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号于199××年起属于江香（池洪真）合法所有，与江梨俤无关。对证据6不予认可，不能证明江梨俤主张的事实。对证据7不予认可，不能证明江梨俤主张的事实。对证据8不予认可，不能证明江梨俤主张的事实。对证据9无异议，可以证明征收补偿费属于江香所有，与江梨俤无关。对证据10的真实性没有异议。对证据11的证明对象不予认可，该证据上苏洋村委会仅加盖印章，加盖印章之人对六十几年前发生的事实是如何确知的无法提供确凿的证据来证明，因此，该证据根本没有证明力，不能证明江梨俤主张的事实。闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号于199××年起属于江香（池洪真）合法所有，与江梨俤无关。对证据12内容的真实性有异议，该证据中显示的池文清并非池洪真本人，两人的出生年月不相符，且无身份证号，无法确认其真实性，更无法证明江梨俤的主张。对证据13、14的三性均无异议。对证据15的第五点江妹仔有弟弟三人，我们认为应该是两人，其他没有异议。对证据16真实性有异议，池洪真本人当时没有在拆迁办签过房屋征收补偿协议书，当时拆迁办是有组织过开会，但是因为池洪真提出补偿面积的异议，其并未签订有关的书面补偿协议书，上面有关记载的江香本人可能是村委找人代签的。 池洪真向本院提供证据1、苏洋村委会证明函，证据2、2014年8月5日竹岐乡政府文件，证据3、江梨俤承诺书，共同证明池洪真的父亲池积福系被招上门并改名江依木，故池洪真自小取名江香，后才改名池洪真的事实；因被征收房屋土地登记为江香名下，江梨俤却不顾事实真相，与池洪真争夺补偿款引发纠纷的事实过程。证据4、2014年10月10日新南港征收服务中心函，证据5、2014年12月29日池洪真向福州市12345申诉（诉求编号为：FZ141××××0132）2015年4月11日池洪真向福州市12345申诉(诉求编号为：FZ150××××0162)，证据6、2015年5月4日竹岐乡政府及苏洋村委会证明，证据7、2014年8月18日申请报告及庄南村证明，证据8、录音，共同证明江香与池洪真为同一人的事实，江香即池洪真是已经经过公示程序并由村委会及乡政府出具证明予以确认的，江梨俤自始至终明知江香即池洪真。证据9、《竹岐乡政府收款收据》，证明池洪真持有该收据原件，足以证明池洪真就是江香本人；该收据系有原件，且由竹岐乡政府行政组盖章确认有收到江香这个人的土地登记证收费，证实江香这个人真实存在，而并非江梨俤所主张的查无此人。 江梨俤对池洪真提供的证据1的真实性有异议，该份证据没有原件，且没有苏洋村委会的盖章，不能作为认定事实的依据。对证据2的真实性无异议，予以认可。对证据3的真实性有异议，该份证据没有原件，且没有江梨俤的签字，不能作为认定事实的依据。对证据1、2、3的证明对象有异议，该组证据中具备证明力的部分，与池洪真主张的证明对象没有任何关系，不能证明这些事实。对证据4的真实性有异议，该证据无原件，内容与池洪真主张的证明对象无关，不能作为认定事实的依据。对证据5的真实性无异议，但并没有说明池洪真是江香，因此不能证明池洪真主张的证明对象。对证据6的真实性有异议，该证据没有原件，不能作为认定事实的依据，在证明对象上存在两个问题：第一，证据6体现的是苏洋村委会出具给竹岐乡政府的证明，因此证据6上竹岐乡政府的盖章不能视为竹岐乡政府对该证明内容的承认，至多只能认定是签收。第二，从证据6的内容看，苏洋村委会在明知存在纠纷的情况下，作出“无异议”的证明，内容自相矛盾，显然不具备证明力。江梨俤认为，正是因为这份“证明”存在明显矛盾，因此闽侯县新南港房屋征收服务中心才拒绝依据“证明”向被告发放征收补偿。对证据7的真实性有异议，没有原件，不能作为认定事实的依据，且庄南村委会，并没有查明申请报告中所谓事实的权利，也未提供其调查的方法方式，且池洪真出生地点不在庄南村，庄南村委会不具备查明该事实的基础条件，因此证据7不具备证明力。对证据8的真实性、合法性有异议，该证据没有原件，不能作为认定事实的依据，同时该证据是窃听证据，除非池洪真能举证证明其录音行为合法，否则证据8不具备合法性，在证明对象上存在两个问题：第一，无法证明录音的时间、地点、对象，因此不具备任何证明力。第二，根据池洪真提供的文字，也不能证明池洪真在案涉房屋于90年代重新登记之前叫做江香，不能排除池洪真是在错误登记之后改名为江香，因此不能证明池洪真所主张的证明对象。对证据9的真实性无异议，该证据是竹岐乡政府基于江梨俤提交的证据1“勘丈记录表”所制作的材料，是基于错误的勘丈记录所制作的后续材料，不能用于反证勘丈记录是真实正确的，当时案涉土地的材料是由池洪真持有，所以池洪真拥有这些材料是很正常的。 对江梨俤提供的证据，本院认为，1、池洪真对江梨俤提供的证据1、2、4、5、9、10、11、13、14、15的真实性均无异议，本院对这几份证据的真实性予以采信；江梨俤提供的证据7、8系政府网公开发布的答复意见，对其真实性，本院予以采信；江梨俤提供的证据16系从闽侯县新南港房屋征收服务中心调取，本院对其真实性予以采信。2、江梨俤提供的证据3、6系单位出具的证明，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合有效证据的形式，对该证据本院不予采信。3、江梨俤提供的证据12无法证明待证事项，本院不予采信。 对池洪真提供的证据，本院认为，1、江梨俤对池洪真提供的证据2、5、9的真实性无异议，本院对这几份证据的真实性予以采信；池洪真提供的证据4有原件核对，本院对其真实性予以采信。2、池洪真提供的证据1未加盖公章，不符合有效证据的形式，对该证据本院不予采信；池洪真提供的证据3承诺人未签名，本院不予采信；池洪真提供的证据6、7系单位出具的证明，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合有效证据的形式，对该证据不予采信。3、池洪真提供的证据8系视听资料证据，但其仅提供书面材料，该证据不能作为确认江香身份的依据，本院不予采信。 根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下： 江妹仔（于1976年去世）和妻子杨三妹（于1961年去世）生育有一女江梨俤，江梨俤与江依木（婚前名为池积福，于1984年去世）于1964年结婚，两人共生育五个子女，长子池洪真、长女池玉钗、次女池梅英、次子池洪胜、三女池玉梅。本案讼争房屋坐落于闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号，1951年11月9日，该房屋土地房产所有权登记在江妹仔名下,人口为叁。199××年该房屋土地使用登记变更为江香名下，土地证号为9&tim**;×侯集用字23387号，用地面积登记为47.6平方米，四至为东共扇邻金天顺厝;西共扇邻杨礼志厝;南本扇外1.50米邻山地;北本扇外1.50邻空埕。1981年江梨俤一家搬离讼争屋另行居住。讼争房屋现已被拆迁，该房屋征收补偿款为234453元，因江梨俤、池洪真对分配该款有异议，该补偿款现暂扣在闽侯县新南港房屋征收服务中心。 本院认为，闽侯县新南港房屋征收服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。本案系房屋所有权确权纠纷，讼争房屋在二十世纪五十年代登记在江妹仔名下，登记人口为叁，因房屋登记时江梨俤已出生，可认定讼争屋系江妹仔、杨三妹、江梨俤三人共有，江妹仔、杨三妹去世后，没有证据证明江梨俤放弃继承的情况下，讼争房屋中属江妹仔、杨三妹遗产的份额应由唯一继承人江梨俤继承。池洪真主张“江香”系其曾用名，江梨俤已将讼争房屋赠与其并登记在其名下，但池洪真提供的证据不足以证明其与江香为同一人，且未提供证据证明江梨俤的赠与行为，而江梨俤对此行为又予以否认，故对该主张本院不予支持。综上，在无法确认池洪真与江香系同一人且讼争房屋的所有权未发生其他变动的情形下，本案讼争房屋应属江梨俤所有。因讼争房屋已被拆迁，其权益已变更为征收补偿款人民币234453元，故该补偿款应归江梨俤所有。闽侯县新南港房屋征收服务中心应将暂扣的该补偿款支付给江梨俤。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号房屋的征收补偿款人民币234453元归江梨俤所有。 二、闽侯县新南港房屋征收服务中心应于本判决生效之日起十五日内将暂扣在其处的闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾11号房屋的征收补偿款人民币234453元支付给江梨俤。 本案案件受理费4817元，由池洪真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  郑圣兴 人民陪审员  刘文振 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张剑武 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。