吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1888号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇。法定代表人：王立新，系总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐淑芬，女，1955年9月14日生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：李艳玲，女，1980年12月24日生，汉族，现住乾安县。原审被告：张雪峰，男，1975年10月12日生，汉族，现住乾安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称中财保险松原公司）与被上诉人徐淑芬、原审被告张雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市乾安县人民法院（2018）吉0723民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保险松原公司的委托诉讼代理人王冬雪、被上诉人徐淑芬的委托诉讼代理人李艳玲、原审被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保险松原公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判中财保险松原公司不承担徐淑芬误工费15192元、精神损害抚慰金2000元。一、二审诉讼费由徐淑芬承担。事实及理由：1、一审法院判决中财保险松原公司赔偿刘淑芬误工费没有事实依据及法律依据，明显错误，严重损害中财保险松原公司的合法权益。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，刘淑芬评残时已经62周岁，已经超过法定劳动年龄，在没有提供有效误工损失的证据情况下，保护误工费15192元明显不当。2、一审法院判决中财保险松原公司赔偿刘淑芬精神损害抚慰金2000元无事实和法律依据。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘淑芬此次因交通事故致伤的损伤后果未达到伤残评定标准。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，徐淑芬不构成伤残，属于未造成严重后果，人民法院不予支持精神损害抚慰金。综上，请求二审法院依法予以纠正。徐淑芬辩称，我不同意上诉请求，一审判决正确。张雪峰辩称，我没有意见。徐淑芬向一审法院起诉请求：请依法判令中财保险松原公司在交强险范围内赔付我因此次交通事故产生医疗费:20071.82元，护理费：一级护理：11天×2×125.66-2764.52元，二级护理：125.66×50天=6283元，住院伙食补助费：100元×61天=6100元，共计：35219.34元，不足部分由商业险承担给付责任。事实与理由：2017年12月1日8时10分，我行走至乾安县紫金花大酒店门前，张雪峰驾驶吉J600**号小型轿车右转弯时将我刮伤。经过乾安县公安局交通管理大队认定被告张雪峰负此次事故的全部责任，我无责任。我在乾安县中医院住院治疗61天好转出院，因张雪峰驾驶的事故车辆在中财保险松原公司投保交强险及商业险，故起诉中财保险松原公司及张雪峰，依法承担我因此次事故产生的一切费用，以维护我的合法权益。一审法院认定事实：2017年12月1日8时10分，张雪峰驾驶吉J600**号小型轿车，行至乾安县紫金花大酒店门前右转弯时，将路上行人徐淑芬刮伤。此事故经乾安县公安局交通管理大队认定张雪峰负此次事故的全部责任，徐淑芬无责任。事故发生后，徐淑芬在乾安县中医院住院治疗61天好转出院，被诊断为：第1腰椎椎体压缩性骨折，右足软组织挫伤。根据徐淑芬提交的住院病历计算其住院花费医药费19711.82元、门诊费19711.82元，共花费医疗费20879.62元。其中张雪峰为徐淑芬垫付了4360元。庭审中徐淑芬对其因本次交通事故所造成的伤残等级、营养费、误工期限、护理天数进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐淑芬此次因交通事故致伤的损伤后果未达到伤残评定标准。2、被鉴定人徐淑芬的误工期限以120日为宜。3、被鉴定人徐淑芬的护理天数为60日为宜。4、被鉴定人徐淑芬营养以60日为宜，营养费以100元/日为宜。庭审中徐淑芬增加诉讼请求：一级护理17天、二级护理44天、误工费61天、精神损失费1万元、保留二次治疗的费用。鉴定回来后庭审中徐淑芬明确诉讼请求为：请求中财保险松原公司、张雪峰赔偿徐淑芬共计61973.10元，保留二次治疗的费用，承担诉讼费。另查明，张雪峰驾驶吉J600**号小型轿车在中财保险松原公司投了保险交强险及商业险50万元不计免赔。此次交通事故在保险期限内。徐淑芬为农村户口。张雪峰为徐淑芬垫付4360元，人民财产保险松原市分公司为徐淑芬垫付1万元。一审法院认为：中财保险松原公司、张雪峰承认徐淑芬的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》的制定，其目的就是规制无视交通法规的行为人，其立法本意就是维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人民财产安全和人身安全、提高通行效率。公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”根据上述规定，本案中，中财保险松原公司作为张雪峰驾驶吉J600**号小型轿车的责任强制险和商业险的承保公司，应当在责任强制险和商业险的范围内承担保险责任。在本起事故中，张雪峰对事故承担全部责任，即中财保险松原公司依法应承担事故损伤参与度为100%的赔偿责任。本案中应予保护的徐淑芬经济损失并未超出保险限额，故张雪峰不需要承担赔偿责任。对于徐淑芬主张精神损害抚慰金1万元，虽本次事故徐淑芬所受伤但并未构成伤残，但该“第1腰椎椎体压缩性骨折，右足软组织挫伤”对其身体及精神都亦造成了一定的痛苦，综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，对其这一主张予以支持，但其主张1万元过高，酌定2000元为宜。对于诉讼费的负担，认为因诉讼费系为明确保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由败诉者承担，这里的败诉者包括机动车交强险及商业险保险公司在内。对于张雪峰垫付的4360元，徐淑芬在保险公司取得赔偿款后，将该款返还给张雪峰。综上所述，徐淑芬的部分诉讼请求依法应予支持，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十九条之规定，判决：一、中财保险松原公司在交强险及商业险限额内于本判决生效之日赔偿徐淑芬的经济损失47711.22元【其中包括：医疗费20879.62元、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、营养费6000元（100元/天×60天）、护理费7539.60元（125.66元/日×60日）、误工费15192元（126.60元/天×120天）、精神损害抚慰金2000元，共计47711.22元，扣除垫付1万元】。二、驳回徐淑芬其他诉讼请求。本院二审期间，徐淑芬向法庭提交乾安县让字镇体字村村民委员会证明一份、乾安县乾安镇昆池社区证明一份、证人邹文玉、张艳波证明一份，用以证实徐淑芬具有劳动能力。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费的赔偿不以受害人年龄为限，也不以其存在固定收入为限，而应考虑其是否存在劳动能力、能否获得劳动机会、能否创造劳动价值。本案中，乾安县让字镇体字村村民委员会证实徐淑芬具有劳动能力，在中财保险松原公司未能提供相反证据的情形下，保护徐淑芬的误工费并无不当。关于是否赔偿精神损害抚慰金，不能仅以损伤是否达到伤残标准作为判定是否造成严重后果的唯一依据，还应综合考虑侵权人的过错程度、手段、场合及造成的损害后果等因素，故一审法院结合本案实际情况，酌情保护徐淑芬2000元精神损害抚慰金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员 张 蕊