广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2393号 原告：邓平英，女，汉族，1973年4月15日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华玉，广西桂康律师事务所实习律师 被告：桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社，住所地：桂林市象山区平山街道办事处田心村。 负责人：陈庚连，男，汉族，1964年3月23日生，住广西桂林市象山区，系该合作社主任。 原告邓平英与桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社（以下简称平山村委田心村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院2018年8月20日受理后，依法由审判员石小娟独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓平英委托诉讼代理人王荣、黄华玉到庭参加诉讼，被告平山村委田心村经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓平英诉称，原告出生于桂林市象山区平山街道办事处田心村，父母及祖辈皆为该村村民，原告在田心村生活长大，并作为家庭成员依法获得了本村集体土地的承包经营权。原告结婚后，户口也未迁出，一直属于本村村民。2013年9月8日，因城市建设需要，桂林市象山区人民政府与桂林市象山区平山村委员田心村签订《征收土地协议书》及《征收土地补充协议》，政府对本村位于万福东路的部分集体土地进行征收，双方就征收土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等费用问题达成了相关协议，补偿金额合计为19249052元。2014年6月11日，被告张贴了关于“万福东路征地款分配方案”的公示，其分配方案是：青苗费为1800元/亩、每户补偿1000元/户、每人补偿100000元/人，每亩安置费20000元。原告认为，根据被告公示的分配方案，原告作为本村的村民，享有获得征地补偿款的权利。此后，被告陆续发放了征地补偿款，直到2016年大部分村民已经领取了征地补偿款，却迟迟未向原告发放个人应享受的补偿款100000元。原告便向被告反映，被告口头答复称原告系出嫁女，无权获得征地补偿款。为此，原告又多次向村委及街道办反映，但被告拒绝与原告协议处理。原告认为，原告系被告所在集体的组织的成员，且作为家庭成员承包了集体土地，在被告的土地被征收以及分配征地补偿款时都是该村村民，且按照其公布的征地分配方案，也有权获得征地补偿款。被告拒不向原告发放征地款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告平山村委田心村未答辩未举证。 本院确认以下事实：原告邓平英于1973年4月15日出生于桂林市象山区，其父母皆为田心村村民，邓平英一直在田心村成长生活。1998年，邓平英与本市居民周小弟结婚，并2000年1月16日生育一子周政安。2013年3月31日，周小弟去世。邓平英结婚后其户籍并未迁出，而是继续保留在田心村，与其父母同在一个户口薄。庭审时，原告邓平英称，其丈夫去世后，其即搬回田心村居住，邓平英无固定职业，在集体土地被征收后，其办理了被征地农民养老保险，并参加农村居民新农合医保，但并未参与其它社会统筹保险；亦未享受过其他村集体经济组织成员待遇。 2013年9月8日，因城市建设需要，桂林市象山区人民政府与桂林市象山区平山村委会田心村签订《征收土地协议书》及《征收土地补充协议书》，政府对该村的部分集体土地进行征收，双方并就征收土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等费用问题达成相关协议。在取得相关补偿费用后，田心村召开村民代表会议，会议形成“万福东路征地款分配方案”，决定青苗费为1800元/亩、每户补偿1000元/户、每人补偿100000元/人、每亩安置费20000元，并在2014年6月11日予以了公示。因原告并未列入该补偿名单，原告因此与被告进行协商，但被告以外嫁女不能参与分配本集体经济组织土地补偿款为由拒绝支付；原告故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，1995年1月28日，被告根据国家政策对村集体土地进行家庭联产承包分配二轮延包时，村里曾以原告邓平英父亲邓连才作为承包户主与其签订《农村集体土地承包书》，该承包户名下家庭人口为7人，即邓连才、邓代弟（原告母亲）、邓平贵、邓雪贵、邓新贵、邓平英等；承包耕地面积9.8亩，承包期限30年（1995年1月28日至2025年1月28日）。此次被告分配土地补偿款原告父母、兄嫂及其子女有获得，但邓平英并未获得。原告故诉至法院，提出前之诉请。 综合双方控辩主张，本案的争议焦点在于：1、被告平山村委田心村是否有权对本案土地补偿款进行分配；2、原告是否具有被告集体经济组织成员资格；3、原告是否有权主张分配本案土地征收补偿款，其诉讼主张是否成立。 《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”；第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。第四十七条规定“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿”。本案中，被告平山村委田心村通过与政府签订征收土地的协议，将村集体土地让与政府进行公用市政工程开发，由此获得的土地补偿款系被征收土地价值的补偿，根据上述法律规定，自然应归土地的所有者即被告村集体所有；其此后以法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，符合相关法律的规定，也体现了我国对农村集体经济组织管理法定与自治相结合的司法精神。同时，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。该“本集体成员集体所有”的形式，系社会主义公有制的形式；即本集体的所有成员不分年龄、性别、民族、居住时间长短，一律平等地对集体财产共同享有占有、使用、收益、处分的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，依据上述法律，在征地补偿安置方案确定时具有本集体成员资格的人，都应依法平等地享有分得本集体被征收土地补偿费的权利。故在本案中，被告征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格，系解决本案纠纷的核心问题。 对此，本院认为，农村集体经济组织是在漫长的农耕社会历史发展中形成的自然共同体，其成员间往往具有较为固定的集体生产、生活状态。户籍虽是证明公民自然情况最直接、最基本的依据，但随着社会的发展，农民的实际生产、生活地往往受经济利益的驱使，向相对富裕的地区迁移，从而造成与其户籍地不相一致的情况；故农民是否具有本集体经济组织所在地的农业户籍及是否在本集体经济组织内生产、生活，仅是农村集体经济组织成员资格的外在表现形式；当其户籍与实际生产、生活地等表现形式不统一或者不具备主要表现形式时，不宜简单采取单一的户籍为认定集体组织成员的参照标准。因农村集体经济组织的历史与现状决定了集体所有的土地是集体成员最基本的生产和生活资料，同时也是集体成员赖以维持生计最基本的保障；这种保障功能是维系特定范围自然共同体的物质基础，如同城镇居民享有的社会保障体系；故界定本集体经济组织成员资格应以集体经济组织农村土地是否作为其基本生活保障作为核心标准。具体至本案中，原告陈荣飞出生于被告田心村，其父母均为田心村民，原告基于出生原始取得集体组织成员资格，并在田心村成长生活；在被告根据国家政策对集体土地进行家庭承包分配时，原告与家庭其他成员共同承包了被告集体经济组织的土地至今，在此期间原告虽经历结婚离家、丧偶归家居住的过程，但其户籍一直未迁出，在被告集体经济组织的承包地亦未退回；原告在离家期间的新居住地也并未获得其它集体经济组织的相关利益，亦未纳入其它社会保障体制；故原告仍是以在原村集体经济组织所承包的土地作为其基本生活的保障，其应具有被告集体经济组织成员资格。被告所作出的外嫁女不能参与分配本集体经济组织土地补偿款的决定，系基于固守重男轻女的封建思想及旧家族观念，亦与相关法律法规精神相悖，同时侵犯了原告的合法权益。因此，原告作为在征地补偿安置方案确定时的村集体经济组织成员，并是以本村集体经济组织所承包的土地作为基本生活保障，其应当依法享有平等分得本集体经济组织被征收土地补偿款的权利。故现原告要求被告支付土地补偿款100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，亦符合相关法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社支付原告邓平英土地征收补偿款100000元。 本案案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担。 以上应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  石小娟 二〇一八年十一月六日 书记员  文若诗