北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终12044号上诉人（原审被告）：李艳娜，女，1977年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈同茹（李艳娜之母），住河北省廊坊市文安县。被上诉人：（原审原告）：刘晓飞，女，1981年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审第三人）：李艳涛，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审第三人）：王龙梅，女，1976年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。上诉人李艳娜因与被上诉人刘晓飞、李艳涛、王龙梅保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艳娜上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案一审、二审诉讼费用由刘晓飞、李艳涛、王龙梅承担。事实和理由：一、根据一审庭审，各方当事人均认可刘晓飞通过其母亲的账户支付给李艳涛95万元整，出借人预先扣留了两个月的利息5万元，案涉借款本金实际是95万元。二、一审中，各方当事人均认可已经就上述欠款查封了李艳涛的财产，且已经进入拍卖程序，足以支付借款的本金及利息，法院应该驳回刘晓飞的诉讼请求。三、一审庭审时，李艳涛和王龙梅已经向法院提交了相应证据，足以证明其已经偿还39．5万元。四、李艳娜有证据证明其已经向刘晓飞支付1万元。刘晓飞辩称，不同意李艳娜的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回其上诉请求，维持原判。第一，关于借款本金数额问题。首先，本案涉及的债权为基于已生效的民事调解书所确认的债权，根据法律规定该债权应当直接认定为合法有效。其次，该标的为原债权人刘晓飞、原债务人李艳涛之间的法律关系，在原债权人、原债务人均认可的情况下，担保人在提供担保时可提出异议或不予担保，但李艳娜未提出异议，这表明李艳娜认可该债务。此外，李艳娜未在合理期限内对《和解协议》中确认的该担保提出异议，原债务人李艳涛为李艳娜弟弟，基于这种身份关系及李艳娜律师的身份理应对该借款的实际情况有充分了解及认识，在《和解协议》签订后作为债务人及担保人均未提出异议，且已部分履行的情况下，李艳娜再以案涉借款的标的不正确提出抗辩及上诉，显然是不成立的。第二，李艳娜提出原债务人的财产已进入拍卖程序，进而要求法院驳回对李艳娜的诉请理由不成立。虽然李艳涛已有财产处于被拍卖程序，但被拍卖财产已设定抵押，刘晓飞的债权并未得到实现，所以刘晓飞与李艳涛的债务并没有消灭，故李艳娜的担保责任并没有免除。三、李艳娜陈述已偿还的39．5万元与本案无关。另外，李艳娜提出的39．5万元均发生在（2016）辽0291民初1877号民事调解书形成之前。如果李艳涛认为该款为偿还本案款项，那么在签订调解书时应当扣除。鉴于该款项为民事调解书确认债务之前的行为，与本案无关。四、关于李艳娜提到的其向刘晓飞支付的1万元，刘晓飞认为该款项与担保债务无关。转给刘晓飞1万元仅是作为生活费，并不是偿还借款本金或利息，且李艳娜在支付该款时也未注明为何款。所以，支付该款与担保行为无关。李艳涛、王龙梅述称，同意李艳娜的的上诉意见，不同意一审判决。刘晓飞向一审法院起诉请求：1．李艳娜连带偿还刘晓飞借款本金40万元及利息（以100万元为基数，自2015年3月19日至2016年7月11日止；以70万元为基数，自2016年7月12日起至2016年9月1日止；以40万元为基数，自2016年9月2日至实际付清之日止，以上均按照年利率24%的标准计算）；2．李艳娜连带支付刘晓飞迟延履行的利息（以40万元为基数，自2016年9月9日起至实际付清之日止，按照日万分之1．75计算）；3．李艳娜连带支付刘晓飞在（2016）辽0291民初1877号案件中支出的诉讼费6900元，保全费5000元；4．李艳娜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月24日，刘晓飞将李艳涛、王龙梅诉至大连经济技术开发区人民法院，要求二人共同偿还100万元借款本金及相应利息。该案庭审过程中，李艳涛（该案中亦为王龙梅的委托诉讼代理人）认可收到刘晓飞出借的100万元，承认尚未偿还过借款本息，同意与刘晓飞协商还款方案。2016年6月8日，大连经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291民初1877号民事调解书，协议内容为：李艳涛、王龙梅于2016年7月8日前共同偿还刘晓飞借款30万元；于2016年8月8日前共同偿还刘晓飞借款30万元；于2016年9月8日前共同偿还刘晓飞借款40万元及利息（自2015年3月19日起至还清之日止，以100万元为基数，按照月利率2%计算）；如李艳涛、王龙梅未按上述约定履行任意一笔给付义务，则刘晓飞有权就剩余全部款项申请人民法院强制执行；案件受理费6900元、保全费5000元由李艳涛、王龙梅共同承担。2016年7月8日，刘晓飞作为甲方、李艳涛作为乙方、李艳娜作为担保方签署一份和解协议，约定甲方于2014年9月1日通过李艳涛的账户借给任伟200万元，…任伟躲避债务无法找到，现在乙方愿意先为任伟向刘晓飞偿还200万元，刘晓飞放弃利息及其他违约金的追缴…3、另乙方根据法院调解书偿还甲方的100万元将严格按照大连经济技术开发区人民法院《民事调解书》（2016）辽0291民初1877号的约定进行偿还，李艳娜对此项偿还承担连带担保责任。李艳涛、王龙梅于2016年7月11日偿还刘晓飞30万元，于2016年9月1日偿还刘晓飞30万元，剩余款项至今未付。刘晓飞于2016年11月3日向大连经济技术开发区人民法院申请对上述民事调解书进行强制执行，该案尚在执行过程中。一审庭审中，李艳涛、王龙梅表示其在（2016）辽0291民初1877号案件中关于借款事实的陈述不准确，其仅收到刘晓飞出借的本金95万元，且曾于2015年4月1日、2015年9月8日、2015年9月17日、2016年3月7日分别偿还刘晓飞35万元、1万元、1万元、2．5万元。对此，刘晓飞表示其曾于2014年9月1日转账给李艳涛200万元，上述还款为支付该笔借款利息，与本案无关。一审法院另查，李艳娜曾于2017年4月向河北省霸州市人民法院提起诉讼，请求撤销2016年7月8日签署的三方和解协议，河北省霸州市人民法院于2018年1月20日作出（2017）冀1081民初2057号民事判决书，判决驳回李艳娜的诉讼请求。李艳娜不服提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀10民终2647号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于刘晓飞与李艳涛、王龙梅之间标的为100万元的民间借贷关系，大连经济技术开发区人民法院已于2016年6月8日作出（2016）辽0291民初1877号民事调解书予以确认，李艳涛、王龙梅应按照该民事调解书的内容履行各项还款义务。关于李艳娜的连带担保责任，李艳娜与刘晓飞、李艳涛于2016年7月8日签订和解协议，该和解协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据和解协议，李艳娜应对李艳涛（2016）辽0291民初1877号民事调解书项下确定的各项义务承担连带担保责任。关于借款本金，双方当事人均认可，自大连经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291民初1877号至今，李艳涛、王龙梅已偿还借款本金60万元，即已履行该民事调解书确认的前两项还款义务，现刘晓飞在剩余债务履行期届满之日起6个月内（即2017年3月7日之前）起诉李艳娜对剩余债务承担连带担保责任，符合法律规定，因此，一审法院对刘晓飞关于李艳娜连带偿还剩余借款本金40万元的诉讼请求予以支持。一审庭审中，李艳涛提出该笔借款实际金额为95万元，且其曾于上述民事调解书作出之前偿还过部分借款，刘晓飞对此不予认可，表示上述款项系李艳涛对2014年9月1日200万元借款的偿还，与本案借款无关。一审法院认为，李艳涛曾在大连经济技术开发区人民法院2016年6月8日的庭审笔录中明确表示收到100万元借款，且从未偿还过借款本息，考虑到刘晓飞与李艳涛之间确实存在其他的款项往来，且李艳涛陈述的还款情况与100万元《借条》中关于偿还利息与本金的时间及金额无法匹配，一审法院对其该项抗辩主张不予采信。关于借款利息，双方一致确认李艳涛、王龙梅于2016年7月11日偿还刘晓飞30万元，于2016年9月1日偿还刘晓飞30万元，现刘晓飞主张李艳娜连带支付的利息标准按照年利率24%计算，自2015年3月19日至2016年7月11日止，以100万元为基数；自2016年7月12日起至2016年9月1日止，以70万元为基数；自2016年9月2日至实际付清之日止，以40万元为基数，该项主张有事实与法律依据，一审法院予以确认。根据现行法律规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，一审法院对刘晓飞关于迟延履行利息的诉讼请求不予支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（2016）辽0291民初1877号民事调解书确认李艳涛、王龙梅于2016年9月8日前一并给付刘晓飞预交的案件受理费6900元、保全费5000元，该笔费用属于刘晓飞为实现债权而支出的费用，和解协议对保证范围约定并不明确，因此，一审法院对刘晓飞的上述诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李艳娜连带偿还刘晓飞剩余借款本金40万元及利息（以100万元为基数，自2015年3月19日至2016年7月11日止；以70万元为基数，自2016年7月12日起至2016年9月1日止；以40万元为基数，自2016年9月2日至实际付清之日止，以上均按照年利率24%的标准计算）；二、李艳娜连带偿还刘晓飞在（2016）辽0291民初1877号案件中支出的案件受理费6900元、保全费5000元；三、李艳娜承担上述连带清偿责任后，有权向第三人李艳涛、第三人王龙梅追偿；四、驳回刘晓飞其他诉讼请求。如果李艳娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李艳娜与刘晓飞、李艳涛于2016年7月8日签订和解协议，该和解协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致无效的情形，应属合法有效。根据和解协议，李艳娜应对李艳涛（2016）辽0291民初1877号民事调解书项下确定的各项义务承担连带担保责任。李艳娜上诉称案涉借款本金实际是95万元而非100万元，且李艳涛已经偿还过39．5万元，但该主张与李艳涛、王龙梅在（2016）辽0291民初1877号案民事调解过程中对于其二人需要偿还刘晓飞的本金数额即100万元的陈述相悖，故该主张事实依据不足，本院不予支持。李艳娜又称各方当事人均认可法院已经就案涉欠款查封了李艳涛的财产，且已经进入拍卖程序，足以支付借款的本金及利息，法院应该驳回刘晓飞的一审诉讼请求，但法院查封李艳涛的财产并不影响刘晓飞起诉要求李艳娜就案涉民事调解书项下确定的各项义务承担担保责任，李艳娜的该主张法律依据不足，本院亦不予支持。关于李艳娜在二审中主张的其已经向刘晓飞支付1万元一节，刘晓飞在二审书面答辩状中认可收到该1万元，但称该笔款项系李艳娜向其支付的生活费，并非履行担保债务。本院认为，刘晓飞的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，李艳娜向刘晓飞支付的1万元应认定为履行案涉担保债务，应在李艳娜应向刘晓飞偿还的利息部分予以扣除，故本院对于一审判决第一项予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1638号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1638号民事判决第一项为：李艳娜连带偿还刘晓飞剩余借款本金40万元及利息（以100万元为基数，自2015年3月19日至2016年7月11日止；以70万元为基数，自2016年7月12日起至2016年9月1日止；以40万元为基数，自2016年9月2日至实际付清之日止，以上均按照年利率24%的标准计算，李艳娜已向刘晓飞支付的1万元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11191元，由李艳娜负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费11191元，由李艳娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王朔审判员  罗珊审判员  李丽二〇一八年十一月二十八日法官助理余周祺书记员宋卫平