wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终1837号上诉人（原审被告）：繁峙裕丰畜牧有限公司。住所地：山西省繁峙县金山铺乡中虎峪村北。法定代表人：孙天勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晋琪，男，汉族，1986年10月8日生，住山西省榆社县簸城镇上西山村公路西巷**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大同市第四建筑工程有限责任公司。住所地：大同市城区迎宾东路**。法定代表人：赵福如，该公司总经理。委托代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。上诉人繁峙裕丰畜牧有限公司因与被上诉人大同市第四建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院作出的（2018）晋0924民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人繁峙裕丰畜牧有限公司委托诉讼代理人赵晋琪，被上诉人大同市第四建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人安凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁峙裕丰畜牧有限公司上诉请求：驳回被上诉人利息的诉讼请求。事实与理由：根据《工程结算终审单》中补充说明第5点的约定，被上诉人只能主张终审单确定的造价，对造价之外的权益已放弃，双方盖章确认，被上诉人不得反悔，无权再主张其所谓的利息。因此，原审法院支持被上诉人利息的主张没有合同和法律依据。被上诉人大同市第四建筑工程有限责任公司辩称，上诉人与被上诉人在工程结算终审单中只是对工程总造价部分的约定，并未对迟延付款违约金进行约定，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。大同市第四建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判决繁峙裕丰畜牧有限公司立即给付其所欠大同第四建筑工程公司工程款580000元及利息46185.94元。事实与理由：2012年7月12日，大同第四建筑工程公司与繁峙裕丰畜牧公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定大同第四建筑工程公司为繁峙裕丰畜牧有限公司钢结构工程建设施工。合同签订后，大同第四建筑工程公司开始施工，该工程于2012年10月10日竣工，经双方对工程进行终审结算，该项工程繁峙裕丰畜牧公司应给付大同第四建筑工程公司工程款3060000元，截止2016年8月12日，繁峙裕丰畜牧公司已支付工程款2480000元，尚欠大同市第四建筑工程有限责任公司款580000元。一审审理中中大同市第四建筑工程有限责任公司请求利息计算至付清欠款之日止。一审法院认定事实：2012年7月12日，大同市第四建筑工程有限责任公司与繁峙裕丰畜牧有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同第26.2条及第33.2条均载明“工程最终竣工验收合格，依据本合同结算条款的约定履行完结算程序后，付至工程最终审定结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》中的约定执行”。《工程质量保修书》第2条“约定本工程的质量保修期以工程通过竣工验收，完善整改意见并正式移交发包人，且发承包双方在竣工交付使用的移交书上签字之日起开始计算，保修期限为一年”。第4.1条“质量保修金的支付在质保修期间工程没有出现质量问题，和承包人按照双方约定履行了应尽的义务的前提下，质保期满无质量问题甲方一次性无息支付质保金”。2012年7月23日大同第四建筑工程公司开始施工，同年10月10日竣工，2012年12月15日验收单位出具质量验收文件，因存在质量瑕疵，经双方协商大同第四建筑工程公司自愿缴纳罚金五万，并盖章确认。2016年5月27日双方进行工程结算，对工程终审结果予以确认，最终审定额为3060000元（质量罚款已在初审中扣除）。截止2016年8月12日繁峙裕丰畜牧公司已支付工程款2480000元。一审法院认为：原审原、被告签订建筑施工合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，且大同第四建筑工程公司依合同条款履行完毕，现繁峙裕丰畜牧有限公司对欠大同第四建筑工程公司工程款427000元、质保金153000元予以认可，故对大同第四建筑工程公司诉求工程款，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应当承担不履行付款义务而产生的赔偿损失的违约责任，即赔偿利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%93%B6%E8%A1%8C""https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?_blank?)发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。……”。综上，繁峙裕丰畜牧有限公司欠大同第四建筑工程公司工程款之利息，应予给付。本案建筑工程双方于2016年5月27日进行工程结算，最终审定工程款，工程款利息自该日期起算；质保金应按照双方《工程质量保修书》中约定及时给付，但繁峙裕丰畜牧有限公司未依约履行，应当承担违约责任，利息从结算工程款确定质保金之日起算。繁峙裕丰畜牧有限公司所持《工程结算终审单》补充说明的内容表明大同第四建筑工程公司放弃主张利息的辩解意见，《工程结算终审单》补充说明第5条“最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项确定的最终工程总造价，承包单位不得就本工程主张最终审额之外的任何权益”，该条款是对工程最终造价的约定，利息系权益人基于财产权合法享有的法定孳息，并非额外权益，故对繁峙裕丰畜牧有限公司辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、繁峙裕丰畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内给付大同市第四建筑工程有限责任公司工程款580000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年5月27日起至欠款付清之日止）；二、驳回大同市第四建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费10062元，由繁峙裕丰畜牧有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。根据民事诉讼法相关规定，人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：一审判决上诉人迟延支付工程款利息是否正确。本院认为，《工程结算终审单》补充说明第5条约定“最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项确定的最终工程总造价，承包单位不得就本工程主张最终审额之外的任何权益”，但上诉人繁峙裕丰畜牧有限公司认可其欠被上诉人大同第四建筑工程公司工程款427000元、质保金153000元，故上诉人应当承担不履行付款义务而产生的赔偿损失的违约责任，即赔偿利息损失，该利息是被上诉人基于财产权合法享有的法定孳息，并非《工程结算终审单》补充说明第5条中约定的工程最终造价的额外权益，原审判决并无不当。上诉人繁峙裕丰畜牧有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由上诉人繁峙裕丰畜牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二〇一八年十一月二十三日书记员 周文婷
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终2006号上诉人（原审被告）：张玉卷，男，1971年11月12日出生，汉族，武邑县人，现住本村,被上诉人（原审原告）：王占旭，男，1970年7月6日出生，汉族，现住武邑县，上诉人张玉卷因与被上诉人王占旭民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉卷、被上诉人王占旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张玉卷上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人起诉。2、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王占旭作为原告起诉不适格，请求驳回被上诉人的起诉。上诉人张玉卷与被上诉人王占旭之间不存在债权债务关系。2014年12月31日上诉人张玉卷向在武邑德众法律服务所工作的同学曹奎借钱，正与曹奎聊天，一人将一摞钱放到曹奎桌上就走了，张玉卷不认识这人，后来才知道是王占旭。张玉卷向曹奎借了一万元钱，曹奎先行扣除两千元利息，给了八千元，并让张玉卷打借条，写借王占旭一万元。说钱是从王占旭处拿的，让张玉卷将来还给曹奎，曹奎再给王占旭。张玉卷陆续给了曹奎八千元及利息，多次要求曹奎给借条，曹奎说把钱给王占旭后把借条要回来，可一直未给。2、一审认定事实错误。事实是上诉人与被上诉人不认识，张玉卷与曹奎是同学关系，张玉卷是找曹奎借钱，王占旭将钱放在曹奎的桌子上就走了。很明确可以推断出王占旭与曹奎之间、张玉卷与曹奎之间存在债权债务关系，是两个债权债务关系的并存，不能推断上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。被上诉人依据借条向上诉人主张权利，上诉人并没有直接向被上诉人借款，已将借款向曹奎还清，法院对此置之不理，以“原告作为出借人提供了借款，被告作为借款人应当返还借款”出判属认定事实错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人起诉。王占旭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王占旭向一审法院起诉请求：1.判令被告张玉卷归还原告借款10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日被告张玉卷向原告借款人民币10000元，原告将10000元现金交付给被告张玉卷，被告张玉卷给原告出具了一张借条。借条内容为：“借条今借王占旭现金壹万元整（10000元整）借款人：张玉卷2014年12月31日”。后因原告自己用钱，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拒绝还款。一审法院认定事实：2014年12月31日，被告张玉卷向原告王占旭借现金10000元用于偿还干工程时借的别人的钱，并于当日向原告王占旭出具借条一张，载明：“今借王占旭现金壹万元整（10000元），借款人：张玉卷，2014年12月31日”。2015年6月，曹奎找被告张玉卷，要求被告返还借款。2018年7月25日，原告王占旭找被告张玉卷，要求被告返还借款10000元。一审法院认为，原告王占旭作为出借人提供了借款，被告张玉卷作为借款人在出借人主张权利时应当返还借款。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告张玉卷返还原告王占旭借款10000元。判决生效后二日内履行。案件受理费25元，由被告张玉卷负担。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中张玉卷并不否认案涉出借款项系由王占旭提供，而且在其出具的借条中载明的债权人亦为王占旭，故可以认定双方当事人之间存在借贷关系。根据法律规定，张玉卷应对主张的借款时已经提前预扣利息2000元以及该借款已经归还完毕这些事实承担举证证明责任，举证不能，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人张玉卷的上诉请求缺乏证据证明，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉卷承担。本判决为终审判决。审判长  李希平审判员  张宝芳审判员  倪庆华二〇一八年十一月二十一日书记员  齐 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢961号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人余建忠，男，汉族，1972年5月14日出生，住福建省福清市。被执行人郑爱金，女，汉族，1974年12月5日出生，住福建省福清市。被执行人詹学东，男，汉族，1976年3月12日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人宁夏众翔聚商贸有限公司，住，住所地中卫市沙坡头区五环广场西侧东方华鑫**楼**营业房/div>法定代表人詹学东。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人余建忠、郑爱金、詹学东、宁夏众翔聚商贸有限公司合同纠纷一案，本院以（2016）湘0104执1323号执行裁定书依法对被执行人詹学东位于中卫市沙坡头区文远路西侧众一山水城文安苑20#商贸楼（所有权证号00020527）、被执行人郑爱金名下位于沙坡头区鼓楼东街世和新天地2#楼2-11A01（所有权证号00019623）房产进行了查封。现因双方当事人已自行达成和解并履行完毕，申请执行人中联重科股份有限公司于2018年11月29日向本院申请解除对被执行人詹学东、郑爱金名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人詹学东位于中卫市沙坡头区文远路西侧众一山水城文安苑20#商贸楼（所有权证号00020527）房产的查封；二、解除本院对被执行人郑爱金名下位于沙坡头区鼓楼东街世和新天地2#楼2-11A01（所有权证号00019623）房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一八年十一月二十九日书记员  刘卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初17815号原告：东莞市扬晨实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇杨屋村，统一社会信用代码：91441900686388109L。法定代表人：陈敏，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。被告：深圳华远信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**，统一社会信用代码：914403003499379559。法定代表人：李红波。原告东莞市扬晨实业有限公司（以下简称扬晨公司）与被告深圳华远信科技有限公司（以下简称华远信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原适用简易程序中的小额诉讼程序，后变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬晨公司的委托诉讼代理人周庆钟到庭参加诉讼，被告华远信公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬晨公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币11803元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至款项全部清偿日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年1月3日，被告向原告采购线材一批，规格单价为：（1）1.1*3.0黑色TPE5C,10000条，单价0.8236元，价格含税17%；（2）1.1*3.0黑色TPE4C，10000条，单价0.2378元，价格含税17%；（3）1.1*3.0黑色TPE4C,10000条，单价0.1189元，价格含税17%，以上线材货款共计人民币11803元，线材已于2018年1月10日经被告确认签收。采购合同约定，货款支付时间为月结60天。依此约定，被告应于2018年3月3日结清货款11803元，后经原告多次与被告联系，催收货款未果，为维护权益，特诉法院。华远信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：扬晨公司与华远信公司于2018年1月3日签订采购合同，合同中约定了采购线材的规格型号、数量、单价、金额，并约定结算方式为月结60天，采购合同需方落款处盖有“深圳华远信科技有限公司”的公章，供方处盖有“东莞市扬晨实业有限公司”的公章。2018年1月10日，扬晨公司送货单显示华远信公司所购货物已送至华远信公司，送货单签收处盖有“深圳华远信科技有限公司”的公章并有相关人员签名。2018年1月24日，扬晨公司按照采购合同和送货单金额开具广东增值税专用发票，发票金额为11803元，与采购合同上金额一致。以上事实，有扬晨公司提供的采购合同、送货单、广东增值税专用发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。扬晨公司主张华远信公司欠其货款11803元，有扬晨公司提供的采购合同、送货单为据，对此本院予以确认。华远信公司怠于履行支付货款的义务，给扬晨公司造成该笔资金占用期间的损失，故扬晨公司要求其以11803元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计付利息至款项全部清偿之日，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告深圳华远信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市扬晨实业有限公司清偿所欠货款11803元及利息（以11803元为本金，自2018年7月4日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95.08元（已由原告东莞市扬晨实业有限公司预交），由被告深圳华远信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟平人民陪审员  邓灿安人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0830民初1271号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：江西荣华校具有限公司，住所地永新县茅坪返乡创业园E3宗地。 统一社会信用代码：91360830688514770Y。 法定代表人：徐荣华。 被告：徐荣华，男，1976年10月9日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：贺冰娇，女，1977年10月3日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告江西荣华校具有限公司、徐荣华、贺冰娇金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年10月30日向本院申请财产保全，要求对被告的价值4400000元财产进行诉讼保全。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告江西荣华校具有限公司、徐荣华、贺冰娇价值4400000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  陈文智 人民陪审员  尹果媛 二〇一八年十一月一日 书 记 员  罗淑华
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0123民初599号原告：京国珍，男，1961年4月5日出生，汉族，娄烦县人，现住娄烦县。委托代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：岚县亨旭煤业有限公司，住所地岚县梁顺会乡木瓜沟村。法定代表人：张凤明职务：经理被告：张凤明，男，1980年10月12日出生，汉族，岚县人，现住岚县。原告京国珍与被告岚县亨旭煤业有限公司、张凤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告京国珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按京国珍撤回起诉处理。审判员 冯 勇二〇一八年十一月二十八日书记员 张彦丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执805号 申请执行人薛民康，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人方宜兴，男，1955年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人丁书平，女，1968年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛民康与被执行人方宜兴、丁书平民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初3571号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛民康向本院申请强制执行，请求责令被执行人方宜兴、丁书平偿还借款1512000元及相应利息。本院于2018年2月9日立案执行后，向被执行人方宜兴、丁书平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人方宜兴、丁书平至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人方宜兴、丁书平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人方宜兴、丁书平有可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局、福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人方宜兴、丁书平的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人方宜兴、丁书平违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制高消费令限制被执行人高消费。（3）本案被执行人与本院正在执行的（2017）闽0181执1383号民间借贷纠纷一案被执行人相同，该案诉讼中采取保全措施，查封了被执行人方宜兴所有的位于福清市音西镇马山村东68号1-79-2地号整座（R0001048），并将进入拍卖程序。申请执行人薛民康同意本案与（2017）闽0181执1383号民间借贷纠纷一案合并执行，并终结本次执行程序。 本院认为，被执行人方宜兴、丁书平未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案被执行人与本院执行的（2017）闽0181执1383号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可合并执行。本院在（2017）闽0181执1383号民间借贷纠纷一案执行中已对本案的被执行人财产采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3571号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛叶兴 审 判 员  陈卫东 代理审判员  陈 庚 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吴艳萍
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3611号申请执行人：牛志凤被执行人：天津市深实营家物业管理有限公司：申请执行人牛志凤与被执行人天津市深实营家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初7062号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3611号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一八年十一月二十日书记员  闫尔峰
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1244号申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗浩，男，1989年4月25日生，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗浩在银行的存款92476元或查封、扣押、提取被执行人相当于92476元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 毅审判员 胡乡荣审判员 周爱新二〇一八年十一月二十一日书记员 刘兵凤
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0824执468号之十四 被执行人葛卫军。 本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执468号之十四裁定书，于2018年11月30日向被执行人葛卫军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛卫军在安徽省农村信用社联合社10005×××37账户内存款人民币10.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴海兵 二〇一八年十一月三十日 书记员  操逢虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4400号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，男，1976年1月26日生，汉族，户籍地湖北省崇阳县港口乡石岭镇****；2011年3月因吸毒行为被处行政拘留15日转社区戒毒3年；2014年3月因为赌博提供条件行为被处行政拘留10日、罚款人民币500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月30日被上海市。辩护人方为守，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4151号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人方为守到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月13日18时许，被告人程某某伙同张树生(已判刑)等人在本区曹路镇镇东村南街，无故追逐拦截并采用持械威胁、打耳光、拳打脚踢等手段殴打正在该村排摸巡逻的上海市公安局浦东分局龚路派出所特保队员叶某某、陆某、陈某1、陈某2、陈3、文某某、王某某、李某某陈志凌，致不同程度受伤。经鉴定，被害人叶某某、陈某1、陈某2、王某某的伤势均已构成轻微伤。2018年5月30日，被告人程某某主动至公安机关投案，但未及时如实供述上述犯罪事实，直至审查起诉阶段的后期才做如实供述。案发后，被害人方已获得经济赔偿。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶某某、陈某1、陈某2、王某某、陆某、陈3、文某某、李某某陈志凌的陈述及相关辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书，相关电话工作情况记录，上海市旅馆业治安管理信息查询记录、上海市嘉定区监管、看守所人员信息、公安业务档案卡片信息等书证，相关刑事判决书，公安机关的案发抓获经过记录，被告人程某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人程某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某到案后尚能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人方的损失已获得赔偿，对被告人程某某可以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年3月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一八年十一月二十八日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初11034号原告:刘加华。委托诉讼代理人:李凤山，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告:卢先龙。被告:中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路市老干部活动中心**。负责人:赵铭，总经理。委托诉讼代理人:贾兰、徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告刘加华与被告卢先龙、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加华委托诉讼代理人李凤山，被告卢先龙，被告保险公司委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘加华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计150073.46元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2017年12月13日18时许。二、事故发生地点：喜邦公路5公里800米处。三、事故发生后果：车辆损坏，刘加华受伤。四、被告车辆及所有权属：卢先龙驾驶登记在其本人名下的蒙Ｄ×××**号重型仓栅式货车。五、交警部门事故责任认定：卢先龙负事故主要责任，刘加华负事故次要责任。六、被告事故车辆投保情况：在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险300000元并附加不计免赔，事发在保险期间。七、原告伤残等级及三期鉴定时间：2018年8月2日；委托部门：本院；鉴定部门：天津市天盾法医司法鉴定所；鉴定意见：刘加华右髋关节功能障碍评定为九级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残，骨盆畸形评定为十级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期90天。八、交强险及商业三者险已用限额：因刘加华曾就其前期医疗费等损失提起诉讼，经本院审理作出(2018)津0119民初4074号民事判决书（已生效），现交强险医疗费10000元限额已用尽、伤残限额已用6700元，商业三者险已用192904.38元。九、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费2745.86元，营养费4500元（50元/天×90天），伤残赔偿金95717.6元（21754元/年×20年×22%），误工费22140元（诉求123元/天×180天），护理费11070元（诉求123元/天×90天），精神损害抚慰金8800元（刘加华次责），鉴定费2900元，合计147873.46元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因卢先龙所驾车辆在人保宁城支公司处投保，原告损失应首先在交强险剩余限额内理赔，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险剩余限额内赔付原告刘加华伤残赔偿金、精神损害抚慰金等103300元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内赔付原告刘加华剩余经济损失44573.46元的80%即35658.77元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由被告卢先龙负担420元并直接给付原告，原告负担105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李冬梅二〇一八年十一月一日书 记 员  高 斐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初7517号 原告：刘士琛，男，1990年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张锦天，湖北尚卓律师事务所实习律师。特别授权。 被告：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一信用代码91420115MA4KYP3Y38。 法定代表人：李志杰，系该公司经理。 被告：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，系卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司法定代表人，住武汉市， 原告刘士琛与被告卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士琛的委托诉讼代理人史海燕、张锦天，被告卡瑞奇公司的法定代表人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士琛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告因履行《卡瑞奇健身联盟会籍合约》所交付的费用8080元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，刘士琛增加一项诉讼请求：判令解除刘士琛与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告一签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》并向被告一交付人民币8080元，办理了一张健身卡。由于卡瑞奇公司经营的健身馆一直未能开业，无法履行合同。原告多次找被告交涉无果。后在公安机关的协调下，被告二以个人身份向原告作出了退款承诺，但在约定时间被告二并未退款，且涉案会费汇入健身中心的法定代表人李志杰个人银行账户，资金去向不明，故李志杰应对此承担连带责任。 被告卡瑞奇公司辩称，我公司已无能力经营健身房，也没有能力退款。但我公司已找到其他公司接手，可保证会员利益。我公司不同意解除合同。 被告李志杰辩称，合同不是和我个人签订的，我所代表的都是公司行为。会员费转到我个人账户是因为当时公司账户没有批下来；我是作为公司法定代表人作出的退款承诺。我个人不应该承担连带责任。承诺书是被迫签的。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，刘士琛向卡瑞奇公司支付定金100元，卡瑞奇公司出具定金收据。同年6月9日，刘士琛与卡瑞奇公司签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》，约定：会籍类别五年卡主副，会籍费7980元；此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约还对健身场馆管理等进行了约定。当日，刘士琛向卡瑞奇公司支付7980元，卡瑞奇公司开具“工商服务业统一收款收据”，加盖财务专用章。 2018年7月27日，李志杰向卡瑞奇公司部分办卡会员出具承诺书一份，载明“本人郑重承诺于2018.7.30日将退还需退会员费的全部金额。会员名字及金额如下登记办理退款。李志杰，2018.7.27…37.刘士琛7980+100…”。 2018年8月20日，李志杰签署“承诺书”，载明：“本人李志杰及合伙人胡恒，因名下的卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司无法在承诺的2018年7月10号开业，导致会员无法享受应有的权益。特此承诺广大会员，将售出的预售卡（会员卡）在2018年8月25日之前全额退款给每一位在卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司办卡缴费的会员。承诺人：法人代表李志杰；时间：2018年8月20日”。 另查明，2018年9月3日，卡瑞奇公司与案外人湖北劲博体育管理有限公司签订了《健身会所转让协议》，约定湖北劲博体育管理有限公司接手经营健身会所，卡瑞奇公司办卡会员可继续享受健身服务。 本案审理过程中，刘士琛不愿接受案外人湖北劲博体育管理有限公司提供的健身服务，坚持其诉讼请求，双方未能达成一致调解意见。 认定上述事实，有当事人的陈述，合约，收款收据、承诺书、转让协议等证据证实。 本院认为，刘士琛与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2018年8月20日“承诺书”，卡瑞奇公司法定代表人李志杰以法人代表的名义承诺在2018年8月25日前全额退款给每一位在卡瑞奇公司办卡的会员，李志杰庭审陈述中亦认可该“承诺书”系应卡瑞奇公司办卡会员要求而出具，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，李志杰以法人代表名义出具的“承诺书”，法律后果归属于卡瑞奇公司。据此，可认定双方已就解除《卡瑞奇健身联盟会籍合约》达成协议，并已就合同解除后的款项返还问题达成一致意见。故对于刘士琛要求判令解除与卡瑞奇公司签订的《合约》的诉讼请求，因双方已就解除合同达成一致意见，案涉《合约》已由双方合意解除，本院确认双方已解除案涉《合约》；对于刘士琛要求判令卡瑞奇公司退还8080元的诉讼请求，因双方已解除合同、卡瑞奇公司已同意退款，本院对该项诉讼请求予以支持。卡瑞奇公司虽辩称签订“承诺书”系被迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卡瑞奇公司对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，应当自行承担不利法律后果，故对卡瑞奇公司该项辩称意见，本院不予采信。对于卡瑞奇公司当庭辩称不同意解除合同的意见亦不予采纳。李志杰作为卡瑞奇公司法定代表人，其依据《合约》用个人账户收取会员费及作出的承诺书均代表卡瑞奇公司，其相关法律后果均由卡瑞奇公司承担。刘士琛要求李志杰承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 一、确认刘士琛与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月9日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除； 二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向刘士琛返还健身会籍费8080元。 三、驳回刘士琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  毛慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理夏勇 书记员姚锐
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执恢1618号 韩加强： 申请执行人李春接、胡剑敏与被执行人韩加强合伙纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的171060.48元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人韩加强履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人190174.75元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月三十日 本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000 执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1381民初3893号 原告：王学武，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住朝阳市朝阳县七道岭乡七道岭村****。 被告：汤生国，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住北，住北票市五间房镇城子地村****div> 委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。 被告：刘国民，男，1967年10月30日出生，汉族，个体工商户，住北票市，住北票市青年路盛达小区**楼**v> 委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。 原告王学武与被告汤生国、刘国民运输合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学武，被告汤生国的委托诉讼代理人刘海文、王雪梅、被告刘国民及其委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学武向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告给付欠款62,000元。事实与理由：二被告是合伙关系，共同投资建设朝阳县七道岭乡土地整理三标段工程，我于2013年至2014年给二被告工程回填土方运费总计72,000元，2014年被告汤生国给付10,000元，尚欠62,000元，现要求二被告给付。 汤生国辩称，我与被告刘国民合作期间不欠原告的运费。原告持有被告刘国民为其书写的欠据，不能认定为合伙债务，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 刘国民辩称，我与被告汤生国合伙建工程项目，原告为我们合伙经营的项目提供回填土方，共计欠原告62,000元。此费用产生于合伙期间，该债务应该由我和被告汤生国承担连带偿还责任。 王学武围绕诉讼请求提交了证据：1.欠条一份，内容为“朝阳县七道岭乡土地整理三标段欠王学武拉运回填土方运费（大马场村地段）陆万贰仟元整（¥62000元）欠款人刘国民2015年3月18日”，用以证明二被告欠运费钱。被告刘国民无异议。被告汤生国有异议，不予认可称“我不知道该债权债务关系，我也没有授权被告刘国民打欠条，此欠条与我无关系，不能认定是合伙债务”。2.证人卞强证言“2013年至2014年我和王学武给二被告拉土，共欠我16,000元，后来和王学武找被告要钱，被告刘国民给王学武10,000元，王学武把钱转交给我了”，原告无异议。被告刘国民有异议称“钱不是我给的，是汤生国直接给付的原告”。被告汤生国有异议，是原告找的司机，原告欠证人10,000元。证人表达是被告刘国民和汤生国均在场，是汤生国拿10,000元给了原告王学武，原告及被告刘国民肯定无意见，我们认为该情况不实。理由本案在（2017）辽1381民初2108号民事庭审笔录中，原告也陈述了同证人陈述的一样的事实，但当时本案原告及本案的被告刘国民在开庭时说，王学武说被告刘国民不在场，本次庭审与（2017）辽1381民初2108号的庭审的陈述不一致，因此证人存在虚假陈述，汤生国给10,000元的事实不存在。3.证人李哲证言“2014年冬季，我与汤生国一起去七道岭给王学武10,000元的现金”。被告刘国民有异议称“钱是做什么用的没说，为什么给王学武没说”。被告汤生国有异议，不予认可称“此证言与卞强陈述有矛盾，卞强说是要钱，该证人是同汤生国送钱，卞强说刘国民在场，而该证人说刘国民不在场，且卞强也没说李哲在场，该证言不真实”。对原告提交的证据1，被告汤生国不予认可，对证明被告汤生国欠运费事实，本院不予采信。其理由在本院认为中阐述。被告刘国民无异议，对证明被告刘国民欠运费事实，本院予以采信。对证据2卞强的证言和证据3李哲的证言，因被告汤生国不予认可，且两证人之间陈述又互相矛盾，同时证人李哲又是被告刘国民的雇佣人员，本院不予采信。 汤生国提交如下证据：1.项目合作协议书一份，用以证明一、超过1,000元以上费用支持，必须经二被告同意后方可执行。二、证明双方拨款先结清债务后才可以分红。原告无异议。被告刘国民对真实性无异议。2.2015年2月17日，汤生国和刘国民签字的说明一份，用以证明原告发生债务的时间是2013年至2014年期间，二人所签的说明是二被告已经结算完外债了，才分红的。原告无异议。被告刘国民有异议，称该条只能证明双方之间以500,000元的标的款结清，并不是双方之间所有的之前债务均结清了。对被告汤生国提交的证据1、2，因原告无异议，本院予以采信。被告汤生国提交本院（2017）辽1381民初2108号民事判决书和（2017）辽13民终2601号朝阳市中级人民法院民事判决书各一份。 刘国民未提交证据。 经对证据的审查和当事人陈述，结合本院（2017）辽1381民初2108号民事判决和朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2601号民事判决，本院认定事实如下：被告汤生国与被告刘国民于2011年12月2日签订《项目合作协议书》一份，内容为“甲方汤生国，乙方刘国民一、甲乙双方自愿合作施工朝阳县七道岭乡土地平整第三标段的……。二、工程项目施工过程中所发生的机械设备租赁，财务支出，重大项目开支等，超壹仟元以上费用支出，必须经甲、乙双方同意后方可执行。……五、工程款拨入后专款专用，任何一方不能挪用，首先支付工程费用，余额双方等额分配”。协议落款时间为2011年12月2日，汤生国、刘国民分别在甲、乙方处签字。协议签订后，双方合伙进行施工，2017年5月10日发包方将工程款结清后，工程款盈余为627,877.15元，被告刘国民给付被告汤生国工程盈余款250,000元，欠63,938.58元工程盈余款未给付被告汤生国，被告刘国民称二被告之间未清账，在合伙期间尚欠拉运土方运费62,000元和修理泵房费2,000元。被告汤生国于2017年7月3日，向本院起诉被告刘国民，要求被告刘国民给付所欠工程盈余款63,938.58元。原告王学武当庭证言称被告汤生国、刘国民欠王学武62,000元拉土方运费款。本院认为，原告王学武的证言在无其他有效证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。判决被告刘国民给付被告汤生国合伙盈余款63,938.58元。被告刘国民不服判决提起上诉，朝阳市中级人民法院，终审判决，维持原判。原告王学武于2017年12月19日又向本院提起诉讼，要求二被告汤生国、刘国民给付拉土方运费62,000元。 本院认为，被告刘国民于2015年3月18日，给原告王学武出具的欠条，只有刘国民签名，同时被告刘国民也无异议。此条只能证明被告刘国民个人欠原告王学武62000元，不能证明与被告汤生国有关联。同时，也不能证明是二被告合伙期间所形成的共债，因此对原告提交的证据1.用以证明比高汤生国欠运费的事实，本院不予采信。故对原告要求二被告共同偿还62000元的请求，本院不予支持，此款应由被告刘国民个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘国民于本判决生效后十日内给付原告王学武62,000元； 二、驳回原告王学武其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  付连成 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 晨
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初3910号原告：常永丽，女，1982年8月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所。被告：上官秀军，男，1994年4月16日生，汉族，住临沂市河**。第三人：石宝光，男，1990年4月16日生，汉族，山东省诸城市人，现下落不明。第三人：临沂乐朋汽车租赁有限公司，住所地：临沂市高新区宝丽凤凰城**楼。法定代表人：马金专，经理。原告常永丽与被告上官秀军、第三人石宝光、临沂乐朋汽车租赁有限公司（以下简称：乐朋租车公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常永丽、被告上官秀军、第三人乐朋租车公司到庭参加诉讼，第三人石宝光经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常永丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告上官秀军、第三人石宝光、乐朋租车公司返还原告常永丽车辆原物；2、判令被告上官秀军、第三人石宝光、乐朋租车公司赔偿原告常永丽损失5万元；3、本案诉讼费用由被告上官秀军、第三人石宝光、乐朋租车公司负担。事实与理由：2016年8月，原告常永丽与第三人乐朋租车公司签订《协议书》一份，将其所有的鲁Ｑ×××**大众朗逸轿车交由第三人乐朋租车公司代为租赁。2016年9月30日，第三人石宝光与第三人乐朋租车公司签订《租车合同》一份，租赁该车。后因第三人石宝光与被告上官秀军存在债务纠纷，该车在使用过程中，被被告上官秀军强行占有并存放于自己家中。2017年6月1日，原告常永丽得悉此事，请求被告上官秀军返还车辆遭拒，后无奈报警，仍未取回车辆。该车系原告常永丽的合法财产，有权要求被告上官秀军予以返还，故为了维护原告常永丽的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告上官秀军辩称，我原来有一辆科鲁兹轿车，作抵押借款，有7万元还不上了。我与第三人石宝光协商，由第三人石宝光替我还了该7万元，我的科鲁兹轿车给第三人石宝光做抵押。后来我把这7万元还给了第三人石宝光，但是他把我的科鲁兹轿车卖了。2017年3月9日，第三人石宝光与我在临沂市兰山区商城派出所达成书面协议，约定第三人石宝光于3日内偿还我7万元，并用该鲁Ｑ×××**大众朗逸轿车作为抵押，他还我7万元钱，我返还给他车。第三人石宝光未作答辩。第三人乐朋租车公司辩称，原告常永丽把鲁Ｑ×××**大众朗逸轿车交由我公司代为租赁。2016年9月30日，该车由第三人石宝光租赁使用。2017年3月28日，被告上官秀军将该车拖走。此后，我多次向第三人催要该车，第三人石宝光称是让上官秀军强行拖走的，我也向被告上官秀军主张返还该车辆，但是上官秀军拒不返还。本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××**大众朗逸轿车的登记所有人为原告常永丽。2016年，原告常永丽将该车交由第三人乐朋租车公司代为租赁。2016年9月30日，第三人石宝光与第三人乐朋租车公司签订《租车合同》一份后，租赁使用该车。2017年3月9日，第三人石宝光与被告上官秀军达成《协议书》一份，载明：“协议书本人把鲁Ｑ×××**放在上官秀军哪里存放到星期一，到期还上官秀军70000.00，如到期本人没有做到，此车本人陪合上官秀军过户。车主常永丽本人把车给上官秀军……石宝光2017.3.9”。被告上官秀军自2017年3月9日起占有该鲁Ｑ×××**大众朗逸轿车至今。另查明，原告常永丽并未提供充分的证据证实，其因被告上官秀军扣押车辆造成的损失。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三人石宝光与被告上官秀军协议后占有该车，该行为并未经所有权人常永丽同意，第三人石宝光系无权处分，被告上官秀军在签订协议时便知晓该车车主为原告常永丽，存在明显过错，不成立善意取得，故被告上官秀军系无权占有鲁Ｑ×××**大众朗逸轿车。所有权人即原告常永丽有权要求被告上官秀军返还该车，故对原告常永丽要求被告上官秀军返还鲁Ｑ×××**大众朗逸轿车的诉讼请求，本院予以支持。对于原告常永丽主张的损失5万元，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官秀军于本判决生效后五日内返还原告常永丽鲁Ｑ×××**大众朗逸轿车。二、驳回原告常永丽其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告上官秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达人民陪审员  张 伟人民陪审员  顾 彬二〇一八年十一月五日法官助理孙园书记员刘永昌
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2738号 申请执行人：王月姬，女，1969年3月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：邱洪斌，男，1970年1月5日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人王月姬、邱洪斌与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项71240元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房后或2019年开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执2738号案件的执行。 审判长 陈 超 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一八年十一月十九日 书记员 黄丽娟 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0221民初550号   原告：中国农业银行股份有限公司阳高县支行，住所地：阳高县城新华西街**。   法定代表人：郭某，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1974年6月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳高县支行员工，现住山西省阳高县。身份证号码：×××。   被告：曹某，男，1969年11月18日生，汉族，现住山西省大同市阳高县。   中国农业银行股份有限公司阳高县支行诉曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。中国农业银行股份有限公司阳高县支行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国农业银行股份有限公司阳高县支行提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司阳高县支行撤诉。   案件受理费126元，由中国农业银行股份有限公司阳高县支行负担。   审判员 王生根     二〇一八年十一月二十日   书记员 魏娉婷
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1863号原告：杨江苹，女，1977年12月26日生，汉族，居民，住通海县。被告：童开贵，男，1947年10月2日生，汉族，居民，住通海县。被告：胡翠玲，女，1957年2月10日生，汉族，居民，住通海县。原告杨江苹诉被告童开贵、胡翠玲扶养关系纠纷一案，本院2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江苹向本院提出诉讼请求：依法解除原告与二被告的扶养关系。事实与理由：二被告系夫妻关系。1995年，原告的丈夫童保留（曾用名：刘武兴）经人介绍与二被告的女儿认识，二人相处后因性格不合分手。二被告认为童保留人好、性格好，经协商后，童保留愿意扶养二被告，照顾二被告的生活起居，并搬到二被告家与其共同生活。2008年年尾，原告与童保留相识后建立恋爱关系，于2008年12月9日依法登记结婚，二被告按农村风俗为原告和童保留办理了酒席，婚后原告、童保留与二被告共同生活至今。2010年11月8日，原告、童保留与二被告签订扶养保证书，并办理公证。此后，原告及丈夫尽心尽力照顾二被告，并为其装修房屋。2015年，童保留因摔伤治疗无效死亡，二被告对原告的态度便发生了很大转变，刁难并无故辱骂原告，双方常发生争吵。2018年7月31日，双方再因琐事发生争吵，原告被二被告赶出家门。后经村民小组调解无效，原告只好外出租房居住。被告胡翠玲、童开贵辩称：1、被告同意与原告解除扶养关系；2、判令原告返还被告购买汽车时支付的现金人民币20000元，该车归原告所有；由原告返还安葬童保留时二被告垫支的6000元；3、返还二被告给予原告的金项链一条、玉石手镯两只，及原告购买手机时二被告给付的1000元。事实与理由：自童保留来到被告家中，被告待其如亲生儿子，为其购买拖拉机等生产工具助其发家致富，但所得收入二被告均未享受。2008年底，原告与童保留再婚，二被告为其二人办酒席，置办家具等生活用品，二人的女儿出生后，还帮其照管女儿。原告及童保留在外工作，回家吃住都是二被告提供，而原告自与童保留结婚后，仅为二被告购买过价值几百元的衣物。2010年11月，原告夫妇二人自愿立下扶养保证书，表示愿意扶养二被告至老归终，承担扶养人的责任。后二被告为凑钱为原告买车，还为其垫付童保留的安葬费，但童保留去世后，原告对二被告态度大变，对二被告不闻不问，有时几天不回家，最后发展到跟二被告争吵，经小组领导劝说无效，最终丢下二被告带女儿外出一去不归。本院认定案件事实如下：原告与童保留（曾用名：刘武兴）曾系夫妻关系，二被告系夫妻关系。约1999年，童保留到二被告家与二被告共同生活。2008年，原告与童保留登记结婚，二被告为原告及童保留举办了婚礼，婚后原告、童保留与二被告共同生活。2010年11月8日，原告与童保留共同出具《扶养保证书》一份，并进行公证。《扶养保证书》载明：“我俩是夫妻。1998年10月，通海县三义村六组胡翠玲、童开贵夫妇的儿子童保金死亡，为了以后夫妇俩能老有所养，刘武兴于1999年10月开始与胡翠玲、童开贵共同生活。2008年，我俩在胡翠玲、童开贵的操办下结了婚，并与之共同生活至今，双方有了深厚感情，建立了共同生活的基础，已形成事实上的扶养关系。现我们郑重声明，愿意扶养胡翠玲、童开贵夫妇至老归终，并承担扶养人应尽的责任。以上声明完全自愿，若不真实，我们原承担由此引起的一切法律责任。”该保证书上有原告及刘武兴的签名、捺印。2015年，童保留因伤去世，原告与二被告的关系逐步出现裂痕，2018年7月，原、被告双方再因琐事发生争吵，后原告带领女儿外出租房居住。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养义务。”第二十九条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无能力扶养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”本案中，虽然原、被告双方均认为双方之间系扶养关系，要求依法解除，但原告与二被告之间并不属于前述规定中的扶养关系，双方之间的扶养关系并不成立，故原告要求依法解除其与二被告之间扶养关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。二被告要求原告返还财产与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨江苹的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨江苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一八年十一月二十二日书记员 朱红艳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初1989号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：张希，男，该行琉璃寺支行客户经理。被告：李维山，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李维山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2018年8月6日、2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希、被告李维山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维山向原告高唐农商行偿还借款本金41894.18元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月16日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（现已改制为高唐农商行琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与李维山、李兆水、李兆金、李呈山、李维山（重名）签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：李维山、李兆水、李兆金、李呈山、李维山（重名）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月16日起至2015年3月10日止在琉璃寺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额339000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；本案李维山的授信额度为43000元；在约定的期限和授信额度内，李维山可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为定期结算，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，琉璃寺支行于2013年3月14日向被告李维山发放贷款43000元，到期日为2014年3月10日，借款月利率11‰。借款到期后，被告李维山于2014年3月21日偿还借款利息5837.95元，2014年3月20日之前的利息全部结清。2016年7月2日偿还借款本金1105.81元，2016年9月21日偿还借款本金0.01元，剩余本息至今未予偿付。李维山辩称，当时我们五户的确组成联保小组贷过款，我以为是保证人，后来才知道自己也是借款人，在借款合同及借据中的签字也是自己签的，这笔款也是别人用的，我一次性偿还借款有难度，打算分期偿还，具体期限不好确定。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的与李维山、李兆水、李兆金、李呈山、李维山（重名）签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，被告李维山予以承认，原告也提交了个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各1份加以证明。本院组织当事人进行了质证，被告李维山对以上证据均无异议。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。本院认为，琉璃寺支行与被告李维山、李兆水、李兆金、李呈山、李维山（重名）签订的个人最高额联合保证借款合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。琉璃寺支行依约发放了贷款，借款到期后，被告李维山未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告李维山偿还借款本金41894.18元并支付利息（利率计算标准为：自2014年3月21日起至借款偿清之日止，按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李维山于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41894.18元及此款自2014年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告李维山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  刘景华人民陪审员  潘玉祥二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 贞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5508号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。被告：崔明明，男，1983年8月8日出生，汉族，住莒南县。被告：张秀香，女，1981年3月29日出生，汉族，住莒南县。被告：宋沅玮，男，1987年9月20日出生，汉族，住莒南县。被告：宋晓飞，男，1991年9月28日出生，汉族，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告崔明明、张秀香、宋沅玮、宋晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告崔明明、张秀香、宋沅玮、宋晓飞经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款44000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：崔明明于2017年7月19日在莒南农村商业银行股份有限公司借款44000元，由张秀香、宋沅玮、宋晓飞提供连带责任保证，借款于2018年7月10日到期。原告已于合同签订后将借款交付给被告崔明明。借款到期后，被告尚欠借款44000元及利息未付还。被告崔明明、张秀香、宋沅玮、宋晓飞未答辩。经审理查明，被告崔明明于2017年7月19日在莒南农村商业银行股份有限公司借款44000元，由张秀香、宋沅玮、宋晓飞提供连带责任保证，借款于2018年7月10日到期。原告已于合同签订后将借款交付给被告崔明明。借款到期后，被告尚欠借款44000元及利息未付还。原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款44000元及利息。上述事实，有贷转存凭证一份，农户基本情况一份，担保人情况一份，个人信用报告汇总情况表一份，农户崔明明评级授信贷款审查审批表一份，被告身份证及常住人口登记卡一宗，个人借款合同一份，保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告崔明明签订的借款合同，与被告张秀香、宋沅玮、宋晓飞签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告崔明明向莒南农村商业银行股份有限公司借款44000元，借款到期后，被告尚欠借款本金44000元及利息未付还。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告崔明明付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告张秀香、宋沅玮、宋晓飞为该笔借款提供担保，对被告崔明明的借款本金及利息承担连带清偿责任，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明明于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款44000元及合同约定的利息。二、被告张秀香、宋沅玮、宋晓飞对以上支付内容承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告崔明明、张秀香、宋沅玮、宋晓飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一八年十一月八日书记员 周彦昕
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初2312号原告：张占林，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。委托代理人：顾瑞杰，女，河北一力律师事务所律师。被告：河北佰仕兴房地产开发有限公司，住所地河间市瀛州镇沧保东路，统一社会信用代码911309847965881955。法定代表人：张涛，男，该公司经理。原告张占林与被告河北佰仕兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。原告张占林称：原告与被告于2009年11月签订房屋买卖合同，合同中约定使用年限为70年，在邻居办理不动产权证时发现房屋使用年限为40年。请求法院判令被告履行合同第一条约定。本院经审查认为，原告要求被告履行双方签订商品房买卖合同第一条约定的前置条件是变更土地使用性质，即将本案原告所购买楼房所使用的部分商业用地变更为住宅用地后，才能将房屋使用土地的期限变更为70年。依照相关法律规定，行政机关是变更土地性质或者使用期限的行政管理机关，法院无权行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张占林的起诉。诉讼费525元退还原告张占林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 悦
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执2306号 申请执行人：刘自军。 被执行人：台州星湖置业有限公司。 申请执行人刘自军与被执行人台州星湖置业有限公司劳动合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第338号申请执行人：河南中鹿投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路北、南阳路********。法定代表人：叶碎宝，总经理。委托诉讼代理人：马爱国，男，1958年7月17日出生，汉族，住汤阴县大北街西26巷**。被执行人：张文朋，男，1977年12月11日出生，汉族，住汤阴县瓦岗乡东江窑村****。被执行人：程智强，男，1966年11月3日出生，汉族，住汤阴县人民路南2巷**楼****。被执行人：吴继勇，男，1972年10月18日出生，汉族，住汤，住汤阴县星阁路**div>本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2014年12月31日作出的（2014）汤民三初字第155号民事判决书，于2015年6月29日、7月7日分别向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人吴继勇在汤阴县不动产登记中心有工资收入，银行代发机构为：中国建设银行股份有限公司汤阴支行，账号：62270751********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴继勇在中国建设银行股份有限公司汤阴支行6227075150473615账号上的工资收入每月1800元，金额直至230000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 刘 炳审判员 杜连鹏审判员 张 丽二〇一八年十一月十二日书记员 郑海杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终709号 上诉人（原审原告）：王宣华,男,1971年10月15日出生,汉族,住河南省太康县。 委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市河滨路**。 法定代表人：黄国生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人王宣华因与被上诉人福建省金泉建设集团有限公司劳务合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2755号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王宣华上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的规定，且本案是因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地为厦门市海沧区，也应由厦门市海沧区人民法院。请求撤销原审裁定，依法裁定厦门市海沧区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由原审被告住所地，即福建省南安市人民法院管辖。王宣华上诉主张应由厦门市海沧区人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十一月三十日 代书记员 王 鹭 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初5052号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝南县梁祝大道**，组织机构代码：统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：陈全国，职员。被告：王学曾，男，1966年8月3日生，汉族，住汝南县。被告：秋献民，男，1959年4月27日生，汉族，住汝南县。被告：张爱勤，女，1971年6月6日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王学曾、秋献民、张爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张海波二〇一八年十一月二十二日书记员  姚 威
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9123号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：91500108903169309M。负责人：张逸，该支行行长。委托代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。被告：刘世楷，男，汉族，1993年5月出生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行（下称建行南坪支行）诉被告刘世楷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。建行南坪支行的委托代理人黄昊到庭参加诉讼，刘世楷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。建行南坪支行向本院提出诉讼请求：一、判决刘世楷偿还建行南坪支行截止2018年3月31日尚欠的借款本金129821.04元、支付分期手续费16386.59元、利息4280.43元、违约金2008.74元，合计152496.80元，并支付利息、复利，均按每日万分之五的标准计算从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以129821.04元为基数，复利以4280.43元为基数；二、对刘世楷名下渝C6XX**号荣威小型普通客车享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：刘世楷因购买车辆向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，申请金额154000元，分48期还款，每期手续费477.40元。之后，办理了抵押物的抵押登记手续，建行南坪支行履行了提供贷款的合同义务，但刘世楷逾期还款超过2个月，为此，建行南坪支行提前终止了刘世楷的分期付款债务，起诉要求其立即清偿全部剩余欠款本息等。刘世楷未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月29日，刘世楷因购车向建行南坪支行申请《龙卡信用卡购车分期付款业务》，申请贷款金额154000元，贷款期限48期，持卡人手续费率0.31%，手续费金额477.40元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日期，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则申请人的分期付款债务应于发生上述事项时实视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。2017年1月20日，刘世楷签署《龙卡信用卡购车分期业务后台交易指令发起函》，确认同意其指定的商户重庆沃豪汽车销售有限公司收取其申请的分期专用额度等。同年1月22日，建行南坪支行向重庆沃豪汽车销售有限公司转款154000元。2017年3月16日，刘世楷将其名下的渝C6XX**号（车架号LSJA24U38HS014706）车辆抵押给建行南坪支行。2017年3月以来，刘世楷未按照约定向建行南坪支行还款。截止2018年3月31日，刘世楷已拖欠借款本金129821.04元、分期手续费16386.59元、利息4280.43元、违约金2008.74元。上述事实，有当事人陈述及《申请表》、《领用协议》、《抵押合同》、车辆登记信息、银行明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，刘世楷向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，双方构成信用卡合同关系。建行南坪支行与刘世楷均应按照合同约定履行各自的义务，之后，建行南坪支行履行了向刘世楷提供贷款154000元的义务。截止2018年3月31日，刘世楷逾期还款多期，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对建行南坪支行要求刘世楷返还贷款本金及支付手续费的诉讼请求予以支持。建行南坪支行与刘世楷之间约定了支付复利，但没有约定利率标准，本院以贷款利率计算复利。建行南坪支行和刘世楷对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，故对建行南坪支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因当事人之间没有约定违约金，故建行南坪支行要求刘世楷支付违约金2008.74元的诉讼请求予以驳回。刘世楷自愿放弃举证、质证等诉讼权利，系其对权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世楷于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金129821.04元、支付分期手续费16386.59元、利息4280.43元；二、被告刘世楷于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付利息、复利，利息、复利均从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以129821.04元为基数，按照每日万分之五计算；复利以4280.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行对被告刘世楷名下渝C6XX**号车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告刘世楷负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一八年十一月六日书 记 员  王艺姝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22123号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：吴金龙，男，48岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告吴金龙物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘0481执1308号 申请执行人耒阳融兴村镇银行有限责任公司 法定代表人：张乃刚 被执行人陈志慧，男 被执行人谷慧，女 被执行人陈志超，男 被执行人陈飞，男 被执行人熊美娥，女 申请执行人耒阳融兴村镇银行有限责任公司与陈志慧、谷慧、陈志超、陈飞、熊美娥金融借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)湘0481民初1851号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耒阳融兴村镇银行有限责任公司于2017年11月13日向本院提出执行申请，本院于2017年11月13日立案执行。 2017年11月21日，本院向被执行人陈志慧等送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2017年12月5日，被执行人陈志慧到庭提出同申请人协商处理本案担保房屋，2018年2月2日和26日被执行人陈志超和陈飞将登记在各自名下的本案担保房屋协商变卖款33万元、35万元汇入本院帐户，2018年1月23日，申请人与被执行人协商的评估机构耒阳市纸都评估公司向本院出具被执行人陈志慧的房产评估报告。本院将被执行人陈志慧的房屋在网上先后组织二次拍卖均流拍后，对被执行人陈志慧的房屋组织变卖，买受人黄小兵以39.2785万元买受成功。2018年11月13日，本院划拨了被执行人谷慧在银行的存款91000元。执行被执行人上述财产后，本院未发现被执行人其它可供执行财产，上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序，并要求不把被执行人陈志慧等采取限制消费措施。 申请人耒阳融兴村镇银行有限责任公司申请执行标的借款本金100万元及利息等已执行到位116.3785万元，尚有部分利息没执行到位。 本院认为，经采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  匡康顺 审判员  李常成 审判员  谢海林 二〇一八年十一月十九日 书记员  伍 骏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宁佰兴，男，1986年2月12日出生，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁佰兴信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,127.32元。原告诉称,被告宁佰兴系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,127.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10778号原告：肖雨佳，男，1988年8月17日出生。被告：池海涛，男，1987年4月16日出生。原告肖雨佳与被告池海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖雨佳到庭参加了诉讼，被告池海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖雨佳向本院提出诉讼请求：1.要求池海涛返还欠款40000元；2.要求池海涛按照每月2%的标准自2016年8月14日至2018年9月19日支付利息，共计19200元；3.本案诉讼费用由池海涛负担。事实与理由：肖雨佳与池海涛通过朋友介绍相识。2016年8月14日，池海涛以急需资金为由从肖雨佳处借款40000元，双方未约定利息和借款期限，只是说一个月左右还款，肖雨佳在平谷区电视塔附近将40000元现金交给池海涛后，池海涛为其出具借条和收条对以上借款事实予以确认。后池海涛一直未还款，肖雨佳亦联系不上池海涛，故肖雨佳持诉讼请求诉至法院。庭审中，肖雨佳放弃第二项诉讼请求。池海涛未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因池海涛未出庭质证，本院对借条和收条的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，池海涛为肖雨佳出具借条和收条，借条载明：“借条今借款人池海涛身份证号×××向出借人肖雨佳借款现金人民币大写肆万元整（小写40000），用于周转，借款期限为2个月，本人承诺按时还款特立此据。2016年8月14日。”池海涛在借款人处签字按印。收条载明：“收条今收到出借人肖雨佳交来借款现金总计人民币（大写肆万）元整（小写40000），现借款人池海涛身份证号×××已全部收讫。特立此据。2016年8月14日。”池海涛在借款人（收款人）处签字按印。肖雨佳持前述借条及收条诉称2016年8月14日，池海涛以急需资金为由从肖雨佳处借款40000元，肖雨佳将40000元现金交给池海涛后，池海涛为其出具借条及收条对以上借款事实予以确认。后池海涛一直未还款，肖雨佳亦联系不上池海涛，故肖雨佳持诉讼请求诉至法院。本院认为：池海涛从肖雨佳处借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。池海涛应依约归还借款。故对肖雨佳要求池海涛归还借款40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。池海涛经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：池海涛于本判决生效后七日内归还肖雨佳借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由池海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张欢二〇一八年十一月二十八日书记员  梁晶
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)甘0403民初400号 本院于2016年4月20日对原告沈万录、张玉春、何武安、赵明生、康分社、王春林、陶培明、强仲民、周存海与被告陈孝锋民间借贷纠纷一案作出的（2016）甘0403民初400号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将本院（2016）甘0403民初400号民事裁定书中案号“（2016）甘0403民初第400号”补正为“（2016）甘0403民初400号”。 审判员  刘保栋 二〇一八年十一月十六日 法官助理刘琢玉 书记员杨馥榕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初7202号原告：北京时代创捷信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**102内**。法定代表人：高杉，经理。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：麒麟源（北京）文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区v>法定代表人：李河川。原告北京时代创捷信息科技有限公司（以下简称时代创捷公司）与被告麒麟源（北京）文化传媒有限公司（以下简称麒麟源公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代创捷公司的委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加诉讼。被告麒麟源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代创捷公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《租车服务合同》于2017年10月30日解除；2．被告向原告支付自2017年1月22日至2017年10月30日期间的租金182933元；3．被告向原告支付违约金58800元；4．被告向原告支付逾期付款利息（第一期以117600元为基数，自2017年1月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。第二期以65333元为基数，自2017年7月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订了《租车服务合同》，被告承租登记在原告名下的车牌号为×××和×××上海通用别克GL8商务车两辆。双方在租赁合同中约定：租期自2017年1月1日至2021年12月31日，共5年整。租金标准每月每辆车9800元。租金每半年支付一次，被告应于每期租期开始前15日支付下半年的租金。如被告在承租期间申请提前退租的，需支付原告三个月租金作为违约金。租赁合同签订后，原告于2017年1月22日将两辆车交付被告使用，履行了相应的义务。但被告未按租赁合同的约定履行支付租金的义务。在原告的多次催促后，被告不仅不履行支付租金的义务，还以实际行为提前解除租赁合同，将所承租的车辆于2017年10月30日返还给原告。故原告诉至法院。麒麟源公司未答辩。本院经审查认定事实如下：×××和×××号小型普通客车的车辆所有人为北京市外商服务中心（以下简称外商中心）。2016年9月21日，外商中心与时代创捷公司签订《车辆使用合同》，将以上车辆租与时代创捷公司使用，租期自2016年10月1日至2022年10月1日。2017年1月1日，出租方时代创捷公司与承租方麒麟源公司签订《租车服务合同》，约定租金为每月9800元/辆。支付方式为半年付，并于租金到期前15日支付下半年租金。合同自2017年1月1日起生效，至2021年12月31日止。在违约责任部分，双方约定：1．承租人在租赁期间申请提前退租的，需支付出租人三个月租金作为违约金，且放弃一切车辆残值的归属。2．一方当事人如严重违反合同约定，守约方有权解除合同并要求违约方承担赔偿责任。合同签订后，时代创捷公司于2017年1月22日将两辆涉诉车辆交与麒麟源公司，麒麟源公司以《车辆交接单》的形式予以确认。庭审中，时代创捷公司提交车辆交接单，证明麒麟源公司于2017年10月30日将两辆涉诉车辆交还。本院认为，被告麒麟源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告时代创捷公司请求法院确认原告与被告签订的《租车服务合同》于2017年10月30日解除。本院认为，根据法律规定，被告以退还车辆的方式表明不再履行合同，原告有权要求解除合同。但原告解除合同应当通知被告，原告未就此举证，本院确认起诉书送达被告之日为合同解除日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告租金主张数额计算有误，本院予以调整。针对原告主张的违约金及逾期付款利息，本院认为被告存在提前退租和逾期支付租金两种违约行为，应当分别承担违约责任。原告主张的两项赔偿，没有过分高于造成的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认北京时代创捷信息科技有限公司与麒麟源（北京）文化传媒有限公司于2017年1月1日签订的《租车服务合同》于2018年11月22日解除。二、麒麟源（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向北京时代创捷信息科技有限公司支付租金181072元。三、麒麟源（北京）文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内向北京时代创捷信息科技有限公司支付违约金58800元。四、麒麟源（北京）文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内向北京时代创捷信息科技有限公司支付逾期付款利息（第一笔以117600元为基数，自2017年1月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔以63472元为基数，自2017年7月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。五、驳回北京时代创捷信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元、公告费560元，由麒麟源（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  朱金录人民陪审员  李艳玲二〇一八年十一月二十八日书 记 员  董 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3422号原告：杜德春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘志新，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王振芬，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告杜德春与被告刘志新、王振芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后。依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜德春、被告刘志新、王振芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜德春诉称，2013年11月10日，被告刘志新和王振芬当时是夫妻关系，共同在我处借款本金20000元，当时约定还款日期为2014年11月10日，利息每月400元，借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令：1、要求二被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年8月1日起计算到借款还清为止）2、二被告互负连带偿还责任3、诉讼费用由二被告承担被告刘志新答辩称借款属实，同意偿还。被告王振芬答辩称借款属实，同意偿还。经审理查明，2013年11月10日，被告刘志新、王振芬在原告处借款20000元并为原告出具了一枚借据，借据约定此笔借款到期日为2014年11月10日，利息每月400元，被告刘志新、王振芬在借据上签字。另查明，二被告已经偿还了2013年11月10日至2016年11月10日的利息14400元，于2017年8月1日偿还利息3400元，于2018年2月14日偿还利息1000元。上述事实有“借据”及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告杜德春与被告刘志新、王振芬之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借据为证，借据约定的利息为月利率2%，不超过年利率24%，现原告主张二被告偿还欠款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告已经偿还了18800元的利息，因此，原告请求的利息应从2017年10月11日起以本金20000元按月利率2%计算到欠款还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘志新、王振芬于本判决发生法律效力后立即偿还原告杜德春借款本金20000元及利息（利息从2017年10月11日起以本金20000元按月利率2%计算到欠款还清为止）；被告刘志新、王振芬对上述给付款项承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，应收取的150元，由被告刘志新、王振芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十一月二十九日书记员 王鑫锐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初9083号原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**金融大厦****。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：庞师意，该公司职员。被告：张海东，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司与被告张海东物业服务合同纠纷一案，本案于2018年11月8日立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司于2018年11月28日向本院提出撤回对被告张海东的起诉。本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 莹
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执287号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人：刘频，职务行长。被执行人鞠洪文，男，汉族，1952年10月15日生，现住青冈县。被执行人青冈县天丰农资有限公司。法定代表人鞠洪文，职务：总经理。住址：青冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与鞠洪文、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，已对青冈县天丰农资有限公司名下的位于青冈县立新街农技综合楼1-2层楼房进行拍卖，买受人隋旭昌以961,000.00元竞得。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一八年十一月二十一日书记员  许 林
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑1102执923号孙茂林：孙茂林与黑河金禾农业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已于2018年11月13日将该款转付给申请人孙茂林。至此，孙茂林向本院申请执行的（2018）黑1102民初639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  于祥二Ｏ一八年十一月十三日书记员刘大朋
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执1129号申请执行人:陆阳海,男,1980年11月12日出生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人：刘全仁，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人陆阳海与被执行人刘全仁买卖合同纠纷一案中，执行标的额，货款35600元；负担案件受理费690元、执行费445元。但被执行人刘全仁至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。被执行人刘全仁长期外出打工,下落不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对刘全仁报公安机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇一八年十一月二十九日书记员 周 升
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3629号上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1990年10月10日出生，住河南省嵩县，现住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：田庆，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省原阳县，现住河南省原阳县。上诉人李勇因与被上诉人田庆买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇、被上诉人田庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李勇上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2018年4月21日撤销首次合同后重新签订的新车辆买卖合同，被上诉人并无在合同上特别约定可以未经甲方同意直接过户转卖给他人，故其以此为借口拒绝接受过户和支付尾款属于违约。一审法院认定新合同有效就应当按照合同约定审理，上诉人出于规避风险的原因不愿意将无气囊的事故车直接过户给其他人，被上诉人以此为借口违约给上诉人造成了巨大损失。但一审判决无视双方合同的约定，认定事实不清。被上诉人田庆辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李勇向一审法院起诉请求：1、判令田庆尽快将车辆过户至田庆名下；2、支付李勇尾款4000元及合同违约金6800元；3、承担李勇因此产生的误工费交通住宿费用1000元。一审法院认定事实：2018年3月李勇看到田庆发至二手车之家的广告，称有一辆吉利帝豪豪华型二手车需要出售，车牌号为豫Ａ×××**，自用私家车无事故，李勇从郑州赶至原阳看了车，约定购车款三万六，三月二十七号，田庆将过户手续给予代办车行后，李勇支付车款。后来李勇认为该车辆有瑕疵，请求田庆解除合同，返还车款。4月21号，李勇按照田庆要求赶往原阳，后经双方协商，田庆退还李勇车款34000元，田庆先行支付30000元，下余4000元，协助田庆办理过户手续后，再支付4000元。双方当即签订了一份协议书。一审法院认为：双方经过协商达成车辆买卖合同，双方均已经履行合同义务。因李勇认为车辆存在瑕疵，双方又协商达成一份解除买卖合同的新协议，该协议不违反法律的规定，合法有效。协议约定协助田庆办理过户手续后，再支付4000元。现田庆请求李勇协助将车辆过户到田庆指定的人名下，李勇拒绝协助，认为车辆只能过户到田庆名下。双方新协议没有约定车辆过户只能到田庆名下，也没有约定过户期限，田庆请求李勇协助将车辆过户到田庆指定的人名下，并不违反协议的约定，李勇应当予以协助。李勇现请求田庆承担违约责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第六十一条之规定，判决：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有新证据提交。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李勇与田庆签订的车辆转让协议真实有效，双方成立买卖合同法律关系，李勇作为卖方将车辆交付给田庆，田庆收到车辆后支付了部分款项，双方协议并未完全履行。李勇主张将车辆过户给买卖合同相对方田庆，并未超出协议约定及法律规定，应予支持，田庆主张车辆已交付第三人的抗辩理由不能对抗其与李勇之间的买卖关系，该理由不能成立。根据双方协议约定，李勇应当积极协助田庆进行过户，田庆承担过户费，并支付车辆余款4000元。故李勇主张田庆支付车辆余款的请求，应予支持。因车辆过户需要双方进行配合，不能过户非单方行为造成，故李勇称田庆违约要求其支付违约金及损失的请求没有依据，本院不予支持。综上，李勇的上诉理由部分成立；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1749号民事判决；二、田庆于本判决生效后十日内办理豫Ａ×××**车辆至田庆名下的过户手续，李勇予以配合。三、田庆于本判决生效后十日内支付李勇4000元；四、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由田庆承担25元，由李勇承担25元。二审案件受理费95元，由田庆承担47.5元，由李勇承担47.5元。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十一月十五日书记员  王敬怡