吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初544号原告：姜美丽，女，1979年7月29日出生，现住和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被告：洪文秀，女，1968年12月15日出生，现住和龙市。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被告：刘志春，男，1965年1月27日出生，现住和龙市。被告：赵久忠，男，1970年3月5日出生，现住和龙市。被告：李志远，男，1987年8月10日出生，户籍所在地：吉林省汪清县。原告姜美丽诉被告洪文秀、刘志春、赵久忠、李志远财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜美丽及其委托代理人韩继强，被告洪文秀及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告刘志春、赵久忠、李志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜美丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2013年7月20日至8月2日止的停业损失7080元、鉴定费用3500元、漏污水导致的财务损失9212元、漏污水导致的房屋维修损失9195元（按照原告提供的家冠装修公司提供的明细表计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜美丽是和龙市海清花苑一号楼一楼的业主，一楼为营业房，被告洪文秀居住于二楼。2013年7月20日，因下水管道破裂，导致原告家被污水浸泡，原告认为下水管道的破裂是被告人为造成的，因管道破裂用肉眼观察也可以认定是由内向外的损坏，被告方应承担赔偿责任。因房屋漏水导致原告部分物品及房屋被浸泡，且自2013年7月20日至2013年8月3日期间，原告经营的店面无法正常营业。该漏水管道并非是原告使用的管道，它属于除1楼以外1单元各楼各户使用的公用管道，因此原告诉至人民法院要求被告赔偿原告的各项损失。被告洪文秀答辩称，一、原告家的铁艺加工销售处在弯头漏水以后没有关门停业。原告在2016年4月15日延边州中级人民法院听证笔录第三页承认“自从我们发现2013年7月20日漏水之后，我们找东西接着，把污水排到外面。公安局当时说不让我们动现场，之后几乎是不受污水的影响了”。该销售处名为门市房，实际是原材料库房，从原告提供的视频截图编号00154和00158中可以看到，门市房内堆满了各种杂物，门口都堵住了，里面根本没有落脚的地方，顾客无法进入，更没有地方可以从事铁艺和白钢制品的切割、焊接等加工，所有的加工只能是在门外进行（被告证据11），因此屋内弯头是否漏水，并不影响室外的工作。原告说当时公安局不让动现场，但7月20日弯头漏水，8月2日更换弯头，而原告10月18日才到公安机关报案（被告证据5），原告把不维修弯头的责任推给公安局，显然也是不成立的。更换损坏的弯头，的确需要一定的时间，若更换弯头技术复杂，需要关门停业15天才能完成，那被告愿意依法分担原告15天的营业损失，但实际上，2013年8月2日，原告找维修工更换漏水弯头的时候，一会儿就结束了，而且是在门市房内墙角处更换，并不影响门外铁艺的切割和焊接。原告早晨发现弯头漏水后，不是马上通知楼上的住户停止用水，立即更换弯头，而是借口弯头是被洪文秀故意破坏的，公安局让保护现场，所以拒绝维修。每天眼睁睁的看着弯头上的裂缝一天天的变成大口子，污水喷溅到白净的墙面，粪便流淌到地上。在第一次原审法官刘明哲的督促下，原告才在漏水的第15天更换了弯头。为此，原告起诉被告要求赔偿其15天，每天300元，合计4500元的停业损失，按照原告的逻辑计算：如果原告一个月以后才更换弯头，被告是不是要赔偿其9000元的停业损失呢？如果原告今天（2018年10月8日）才更换弯头，被告是不是要赔偿其5年多来50多万元的停业损失呢？这样的诉求显然是荒谬的；二、原告室内堆放的物品和地面瓷砖均没有遭受损失。如果原告门市房堆放的是大米和白面，地面铺的是毛毯或木制地板，这些东西被水淋湿和浸泡后肯定会造成损失，这是众所周知的事情，被告愿意分担原告因此遭受的损失。但原告门市房里堆满了铁艺和白钢等杂物，地面粘贴的是瓷砖。仅仅一个晚上，从弯头细小的裂缝中滴漏的水，是不会造成铁艺和白钢生锈腐蚀的。所有的新房装修，瓦工在粘贴瓷砖的时候，都要先把瓷砖放到水里浸泡一段时间，装修结束后正常营业或居住，地面瓷砖还要经常用拖布浸水后拖洗擦净，瓷砖不怕水泡水湿，这也都是众所周知的事情（被告证据12）。那种认为不管地面铺的是什么，只要被水浸泡过了，地面就一定会造成损失的人，不是无知，就是别有用心。原告头一天傍晚下班的时候，弯头还没有漏水，第二天早上发现弯头有细小的裂缝往下滴水。从原告2013年7月20日9时08分拍摄的照片中可以看出，这时的弯头上仅有一条细小的裂缝。原告在（2013）和民初字第584号案件第三次法庭审理时也承认：“2013年7月20日早晨发现的，刚开始管道破裂没有严重，但第二天、第三天开始管道裂缝就变大”，到第九天的时候，小裂缝变成了大口子，污水喷溅到原本白净的墙面上（被告证据7）。排水管道不同于自来水管道，自来水管道如果开裂，巨大的压力会让大量的水喷溅而出，但是排水管道却不同，楼上有人使用卫生间的时候，弯头裂缝处会有少量的滴水，楼上不使用卫生间的时候，弯头就一滴水也不会漏下来。三楼的李志远家没人居住，二楼、四楼和五楼这三家总共6-7个人，每个人一晚上能上几次厕所？上一次厕所能冲多少水？每冲一次水，从弯头细小的裂缝里，又能滴下来多少水？原告自己承认，2013年7月20日发现弯头漏水之后，马上就找东西接着，把污水排到了外面。（视频截图编号00154和00158）。仅仅一个晚上滴的水，怎么会导致门市房内的铁艺制品和白钢腐蚀生锈呢？怎么能把原告门市房所有的95块地面瓷砖全部泡坏呢？发现弯头漏水后马上更换弯头，马上把铁艺白钢等物品搬到门外晒干，把地面瓷砖拖洗干净，是不会造成任何损失的。以后的事实也证明了：2015年7月10日，经过和龙市价格认证中心重新鉴定，原告家的物品没有损失，只有下水管道弯头破裂，损失5元钱。所以原告要求被告赔偿9212元物品损失和9195元的房屋维修费，同样没有事实依据。同时，2013年7月22日，原告第一次起诉的时候，没有提出营业损失的请求，中级人民法院发回重审后，2014年7月30日，原告重新书写起诉状，要求被告赔偿营业损失3000元，中级人民法院第二次发回重审后，原告要求被告赔偿营业损失4500元，今天原告要求被告赔偿营业损失7080元，从以上可以看出，原告关于营业损失的诉求，无法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘志春在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。被告赵久忠在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。被告李志远在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告姜美丽经营的和龙市新光明钢材铁艺白钢加工销售处位于和龙市光明街海清花苑一号楼一楼东侧。被告洪文秀、李志远、赵久忠、刘志春分别居住于和龙市光明街海清花苑一号楼二、三、四、五楼东侧，并公用主管道。2013年7月20日，原告的营业房下水道弯头处出现裂缝，导致楼上居民使用的污水全部漏到原告姜美丽的营业房，致使房屋内的机器设备及出售的货物等财产受到损坏。2014年3月25日，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具中警鉴字【2014】0909号检验意见书，对原告房屋内破损管道进行了鉴定，其结论为：结合弯头的安装位置和弯头的破损位置，线条痕迹的形成只能是在管道内从上至下，由具有一定重量、硬度和棱角的物体多次作用形成。和龙市价格认证中心于2014年4月17日作出和价认字（2014）第024号价格鉴定结论书，对原告营业房内铁艺、电焊机等被损毁物品价格进行了评估，其结论为：价格鉴定标的价格为9212元。2018年10月25日，经延边吉信价格评估有限公司进行价格评估，原告营业房（和龙市光明街海清花苑一号楼一楼东侧）漏水维修费用价格评估为2110元（刮大白810元+清洗地砖1300元）。原告主张被告还应赔偿2013年7月20日至2013年8月3日期间的停业损失，但其未能举出证据证明其在这期间未能营业，且产生了损失。另查明，破裂排水管道为公用管道，该管道共有4户共同使用，分别为二楼业主被告洪文秀、三楼业主被告李志远、四楼业主被告赵久忠、五楼业主被告刘志春。本院认为，公民的财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告姜美丽营业房内下水主管道破裂，且该管道系和龙市海清花苑一单元东侧住户的共用排水管道，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共用部分享有共有和共同管理的权利”的规定，该侧住户即被告洪文秀、李志远、赵久忠、刘志春作为本管道共有人以及共同管理人对此管道享有共同的权利以及共同的义务，该公用管道破裂，导致原告姜美丽营业房受损，作为共同义务人，四被告应共同对损害后果承担责任，故原告要求被告赔偿因管道破裂而造成的各项损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿2013年7月20日至8月3日期间停业损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告虽主张其在上述期间未能正常营业，但原告未能提供充分的证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋维修费用9195元的诉讼请求，经鉴定，原告房屋维修费用为2110元，包括刮大白费用及清洗地砖的费用。原告主张，房屋内地砖被污水浸泡需重新更换，但地砖具有质地坚实、便于清理、耐热、耐磨、耐酸碱、不渗水等优点，被污水浸泡，并不会导致地面砖全部损坏，故对于房屋维修费用中的该部分损失，本院依据鉴定结论，支持被告赔偿2110元。原告姜美丽因管道损坏造成的损失为：损毁物品损失9212元，维修房屋费用2110元，合计11322元。另支出鉴定费3500元，但该鉴定费用的鉴定项目包括停业损失的鉴定费用，该部分的鉴定费用应予以扣除，故本院支持鉴定费2495元。被告洪文秀、李志远、赵久忠、刘志春应各自承担3454元。对于被告辩解称原告有意扩大损失的主张，如以上所述，该管道为四被告共同使用的公用管道，且庭审中，被告洪文秀亦认可在发现管道破裂当天其与四楼、五楼业主到现场了解过，被告亦有责任对其享有共有的该管道进行维修的义务，但被告也没有及时协商处理并进行维修，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。被告李志远、赵久忠、刘志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告洪文秀、李志远、赵久忠、刘志春分别于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜美丽因公用管道破裂而造成的各项损失3454元；二、驳回原告姜美丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告洪文秀、李志远、赵久忠、刘志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  韩梅花人民陪审员  王本利人民陪审员  安丰华二〇一八年十一月二日书 记 员  尤梦竹