wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1641号原告：马凤华，女，1968年1月10日出生，汉族，个体，住同江市。被告：马平友，男，1972年5月26日出生，汉族，个体，住同江市。原告马凤华与被告马平友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤华到庭参加诉讼；被告马平友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元；2.被告按月利息15‰给付从2017年10月8日起至给付时止资金占用期间的利息；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告因做生意向原告借款200000元，被告出具欠条，承诺2018年10月8日一次偿还。现给付期限已过，被告未偿还。马平友未提交书面答辩意见。本院经审理认定证据和事实如下：马凤华提供的证据材料（借条）对于证明马平友借款的事实，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2017年10月8日，马平友向马凤华借款200000元；月利率15‰；借期一年，至2018年10月8日。到期后，马平友未偿还借款，也未支付利息。本院认为，马凤华与马平友之间借款合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。双方约定了借期内利率但没有约定逾期利率，马凤华主张自逾期之日起按照借期内利率支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马平友于本判决生效之日偿还马凤华借款200000元；并自2017年10月8日起按月利率15‰计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（实交2150元），减半收取2150元，由马平友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年十一月十五日书记员  陈昊
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1308号 原告汪清县农业生产物资供应服务总站，住所地汪清县汪清镇大川街道6-8-31。 负责人周巧玲，总经理。 委托诉讼代理人闫宏宇，男，1986年1月8日生，现住汪清县。 被告胡志永，男，1972年4月28日生，现在汪清县。 原告汪清县农业生产物资供应服务总站（农业物资供应总站）与被告胡志永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业物资供应总站的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告胡志永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称:被告胡志永从2013年4月至2014年11月份在原告汪清县农业生产物资供应服务总站购买农药化肥等款总额为12761.00元，月利率为0.01%，经双方约定还款日期为2018年2月8日，该欠款到期后，经原告催要，被告未能偿还。现请求判令被告立即偿还拖欠的农资款12761.00元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告胡志永自2013年4月起至2014年11月份，在原告农业物资供应总站赊购农药、化肥等农资，价款共计12761.00元。2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠汪清县农业生产物资供应服务总站周巧玲农药、化肥款12761.00元，利率0.01%”。现原告请求判令被告偿还拖欠的农资款12761.00元及利息损失（按月利率0.01%”计算自2018年2月8日起至款清之日止），由被告承担诉讼费。 上述事实有原告向本院提供的销货清单七张及欠条一份佐证证明。 本院认为，案涉欠款为原、被告双方两年来形成的买卖合同之债。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，在原告将农资出售给被告后，被告应当及时结算并支付拖欠的农资价款。关于原告主张的利息损失系根据双方的约定，且未超出国家规定的利息标准，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告胡志永于本判决生效后十日内，向原告偿还拖欠款12761.00元及利息（利息按月利率0.01%”计算自2018年2月8日起至款清之日止）。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，由被告胡志永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  赵明花
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初475号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人叶树，男，1964年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被巢湖市公安局决定取保候审，10月31日被巢湖市人民检察院决定取保候审，11月16日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）454号起诉书指控被告人叶树犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人叶树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月16日晚，被告人叶树酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车在巢湖市烔炀镇兴烔路由西向东行驶。20时45分，当其行驶至丽都小区路段时被执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院抽血送检，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人叶树送检血液中乙醇含量为112.6mg/100ml。上述事实，被告人叶树在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询证明、户籍证明、血样提取登记表及照片等书证、证人苏某证言、司法鉴定意见书、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人叶树到案后如实供述了本案的事实经过。本院认为：被告人叶树醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶树到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶树系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人叶树的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈媛二〇一八年十一月二十三日书记员  赵静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执777-1号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县中山北路**。法定代表人：叶虎，系该公司董事长。被执行人：胡华秀，女，1977年12月30日生，汉族，崇义县人。本院在执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与胡华秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡华秀在崇义县腊象路鸿福苑B3栋(房屋所有权证号：崇房权证)有商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡华秀所有的位于崇义县腊象路鸿福苑B3栋(房屋所有权证号：崇房权证)商品房一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  高军二〇一八年十一月十四日书记员  黄瑞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初2402号 原告：德阳东汽建设置业有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段**(登记地：四川省绵竹市汉旺镇场镇)。 法定代表人：寇新明，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李开明，四川维扬律师事务所律师。 被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，，住所地四川省泸州市城北新区龙南路** 法定代表人：胡全鑫。 原告德阳东汽建设置业有限公司（以下简称东汽置业公司）与被告泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称泸州宏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、李开明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 东汽置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付229728.50元（其中货款129728.50元、逾期付款违约金10万元）；2.本案诉讼费由被告承担；3.承担因被告违约导致原告支付律师事务所的代理费。事实和理由：2016年9月26日被告与原告签订了《产品买卖合同》，原告作为供货方从2016年9月30日起至2016年10月28日陆续向被告提供钢材，被告用以建设其承建的德昌县相关建设工程，按合同约定，原告及时向被告提供建筑材料，并由被告指定收货人、委托代理人舒为全签字结算确认，被告应在收货30日内支付全部费用，但被告至今尚未支付完毕费用。原告多次催收无果，为维护合法权益诉讼来院。 泸州宏鑫公司未作答辩。 本院认定事实如下： 2016年9月26日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《产品买卖合同》，合同约定产品名称：主体钢结构，数量8吨，单价4500元/吨，合同总金额36000元，交货期：2016年9月30日，数量以实际过磅为准。合同第4条支付条款：买方验收合格后，交货清单签、收货物装运之前支付所装运货物总价的80%；余款在收货（以交货清单签收为准）30日内支付该批产品全部费用。第7条违约责任：卖方逾期交货，应当向买方偿付违约金，每逾期7天，按逾期交付部分的价款总额的1%偿付违约金。买方收货后应按本协议约定支付货款，如逾期未支付，逾期一天按总合同价款的1%支付违约金。被告在买方加盖公章，舒为全在买方委托诉讼代理人处签字并备注了联系电话，原告在卖方加盖了公司合同专用章。2016年9月29日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《产品买卖合同》，约定产品名称、型号及规格：钢结构制作，数量22吨，单价4500元/吨，金额99000元，交货期：2016年10月15日，备注：数量以实际过磅为准，合同第4条约定支付条款：合同签订后买方支付2万元备料款，产品制作完成货物装运之前买方支付产品总价的80%，余款在收货（以交货清单签收为准）30日内支付该批产品全部费用，违约责任与前述合同作了相似的约定，被告在买方加盖公章，并由舒为全在买方委托代理人处签字，原告在卖方加盖合同专用章。 2016年9月30日，原告向被告发出《材料发货单》，载明钢结构件2套、油漆2桶、角码（63规格）480件、角码（100规格）240件，总重量2450kg，舒为全在其上签字并签署“此钢构已收到，重量无误”。2016年10月8日，原告向被告发出《材料发货单》，载明房屋钢结构4套，油漆3桶，总重量4950kg，同日舒为全在上面签字，并签署“此钢构4套已收到，重量无误。”2016年10月18日，原告向被告发出的《材料发货单》上载明钢结构件1批，油漆3桶，总重量10470kg，同日舒为全在上面签字，签署“此1套房屋已收到，重量有误，按图纸设计计算重量结款”，2016年12月28日，舒为全再次在上面签字，并签署“此套房按9470kg计算重量。”2016年10月28日，原告向被告发出的《材料发货单》载明房屋钢结构2套、油漆3桶，总重量18403kg，舒为全在上面签字，签署“此2套房屋已收到，重量有误按图纸设计计算重量结算”，2016年12月28日舒为全再次在上面签字，并签署“此2套按16403kg计算重量。”以上钢结构重量共计33.273吨，单价4500元/吨，总金额为149728.50元，原告自认舒为全向其支付过2万元备料款，自认违约金约定过高，自愿放弃过高的部分，仅主张10万元。 上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、《产品买卖合同》两份、《材料发货单》四份等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务，原告为被告供货后，被告应按照合同约定支付货款。《产品买卖合同》中舒为全作为被告的委托代理人签字，即舒为全是被告案涉合同的代理人，舒为全在四张《材料发货单》上签字的行为是履行职务的行为，对被告具有约束力，其权利义务应由被告享有承担。根据舒为全签字确认的钢结构重量，以及合同中约定的单价，原告主张被告应向其支付拖欠货款129728.50元于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定的付款条件已经成就，舒为全最后一次确认货物数量是在2016年12月28日，数量确认后应及时付款，被告迟延付款必然给原告造成损失，合同约定逾期付款一天按合同价款的1%支付违约金，原告自认该违约金约定过高，自愿放弃过高的部分，主张10万元违约金，综合考虑本案实际情况及双方过错程度，本院酌情支持违约金38918.55（129728.50元*30%）元。 关于原告诉请被告支付律师代理费用，原被告合同中对此没有约定，原告亦未提供相关的证据证明律师费实际产生，本院不予支持。 被告泸州宏鑫公司未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泸州宏鑫建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳东汽建设置业有限公司支付货款129728.50元及违约金38918.55元，合计168647.05元； 二、驳回原告德阳东汽建设置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，由原告德阳东汽建设置业有限公司负担1262元，由被告泸州宏鑫建安集团有限公司负担3484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  崔红英 人民陪审员  刘 俐 二〇一八年十一月六日                                                                                                                   法 官 助 理 张华敏                                                                                                                   书记员  雷蕾
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢992号申请执行人陈泽，男，汉族，1980年9月19日生，住石家庄市长安区。被执行人张战猛，男，1977年9月25日生，汉族，住石家庄市。被执行人邵彦素，女，1977年6月25日生，汉族，住石家庄市。被执行人邵彦敏，女，1973年8月6日生，汉族，住石家庄市。被执行人邵彦丽，女，1982年1月24日生，汉族，住石家庄市。被执行人韩汝良，男，1977年10月29日生，住石家庄市栾城县。申请执行人陈泽与被执行人张战猛、邵彦素、邵彦敏、邵彦丽、韩汝良生命权、健康权、身体权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈泽依法向本院申请强制执行。本案执行标的3.2万元，在执行过程中经网络查控和传统查控（不动产、金融理财产品、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利），被执行人张战猛、邵彦素、邵彦敏、邵彦丽、韩汝良名下也无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第51号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一八年十一月十三日书记员  薛 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2854号原告：安徽一品红建材有限公司，住所地安徽省滁州市南京路以东、马鞍山路以北，统一社会信用代码91341100054498369R（1-1）。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：程宝昌，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告安徽一品红建材有限公司与被告程宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告安徽一品红建材有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽一品红建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽一品红建材有限公司撤回起诉。案件受理费300元，变更诉请后减半收取25元，由原告安徽一品红建材有限公司负担。审 判 员  王旭东二〇一八年十一月二十一日代理书记员  程砚航
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7543号原告：浏阳市恒源印刷包装有限公司，住所地浏阳市文家市镇楼前村楼**杨显波私房。法定代表人：杨显波。委托诉讼代理人：甘小林，湖南骄阳律师事务所律师。被告：瞿安仓，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告浏阳市恒源印刷包装有限公司（以下简称“恒源包装公司”）与被告瞿安仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告恒源包装公司的委托诉讼代理人甘小林及被告瞿安仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源包装公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款219600元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付逾期付款损失11343.71元（暂计算2018年2月6日起至2018年10月24日止之间的损失，2018年10月25日起至货款付清之日止的逾期付款损失另行计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告瞿安仓辩称，被告欠款情况属实，但双方并未约定逾期付款利息，亦未约定还款期限，被告瞿安仓不应支付利息，故请求法院依法判决。经审理查明：恒源包装公司系经营造纸、纸制品制造和销售等业务的有限责任公司，瞿安仓系经营烟花生意的个人。瞿安仓自2010年起在恒源包装公司处购买包装箱，双方往来持续至2017年5月，期间瞿安仓仅支付部分货款。2018年2月5日，经双方对账，瞿安仓欠恒源包装公司货款219600元未付，遂由瞿安仓向恒源包装公司出具欠条1份。瞿安仓出具欠条后，未支付货款，恒源包装公司遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。瞿安仓在恒源包装公司处购买纸箱产品，经双方对账，有欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，瞿安仓应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约金，现恒源包装公司向本院请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算延期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。因双方均未书面约定付款期限，故瞿安仓应当在收到货物后及时支付，现恒源包装公司主张逾期付款利息从2018年2月6日起算，于法不悖，本院亦予以支持。故恒源包装公司应当偿付瞿安仓货款219600元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准支付自2018年2月6日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：瞿安仓于本判决生效之日起五日内向浏阳市恒源印刷包装有限公司支付货款人民币219600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以219600为基数，自2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4764元，减半收取2382元，由瞿安仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年十一月九日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执异106号案外人张紫藤，女。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人杨航，男。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨航信用卡纠纷一案中，案外人张紫藤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张紫藤称，法院在执行案件中将位于本市高新区新型工业园信息大道1号（现为创业大道9号）林隐天下小区43幢3单元4层30402号房屋查封，因该房产系其105万元购买，已按照合同约定的时间及方式缴纳了购买房屋的相关费用，并于2017年4月收房，房屋为毛坯房，装修费用30万元，入住至今。过户资料已及时递交，未过户非案外人原因，系小区统一办理时间较长，但办理时房子已被查封。请求解除对该房产的查封。本院查明，招商银行股份有限公司信用卡中心与杨航信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0103民初3962号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的47550.53元及利息等。本院于2018年4月25日以（2018）陕0103执828号执行裁定书查封了被执行人杨航名下位于本市高新区创业大道9号[林隐天下/43/30402]房产（合同登记号：Y13124347预售证号：2013025），查封期限三年。另查明，2017年4月26日张紫藤与杨航签订房屋买卖合同，约定将涉案房产出售给张紫藤，总价款105万元。合同第六条约定：“该房屋涉及的杨航需要缴纳的开发商垫款63151.71元、大修基金、契税、剩余按揭款以及后续办理房屋过户产生的所有费用由张紫藤承担，杨航实际收入购房款为现金三十万元。付款方式：将所有办理房产证手续齐备并交由开发商处，支付二十万元，待办理完房产过户手续后，支付剩余十万元。”合同签订后，张紫藤分四次支付杨航购房款29万元，并在案件审查中将剩余1万元交付法院。张紫藤向法庭提交了其支付开发商垫款63151.17元、契税36183.41元、大修基金12323.70元的票据、每月偿还华夏银行该房按揭款票据以及交纳物业费票据、装修房屋合同及部分装修费用票据。本案审查期间，华夏银行股份有限公司西安分行出具证明称，同意杨航将涉案房屋出售给张紫藤，并同意由张紫藤偿还该房剩余贷款。本院认为，在涉案房屋查封前，案外人张紫藤已与被执行人杨航就涉案房产签订房屋买卖合同，现已按照合同约定缴纳了购买房屋的相关费用，并实际占有该房屋，房屋产权未过户并非案外人原因所致。现张紫藤向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对杨航名下位于本市高新区创业大道9号[林隐天下/43/30402]房产（合同登记号：Y13124347预售证号：2013025）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一八年十一月二十八日书记员 张 钊
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6816号   原告：山西坤泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区加节村拉菲香榭**楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：阎翌，执行董事。   委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕亚静，山西弘韬律师事务所实习律师。   被告：沈建云，男，1968年1月20日出生，汉族，现住山西省忻州市。   原告山西坤泰物业管理有限公司与被告沈建云借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西坤泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人牛诗戟、吕亚静到庭参加诉讼。被告沈建云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西坤泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款242931元；2、判令被告立即向原告支付自逾期之日起的违约金162034.98元（每日按当期应还借款总额的千分之一计算，从2016年10月1日暂计算至2018年7月30日，实际数额计算至给付之日止），前述金额共计404965.98元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年8月3日，被告与原告签订了编号为JK0270的《借款协议》，协议约定，被告认购案外人山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭4楼4单元1801号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告242931元，被告承诺在2016年11月30日前归还上述款项，否则自逾期之日起，被告需每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金和未还款项。同日，被告向原告出具了编号为JK0270的《借款借据》。该借据载明被告已收到原告提供的上述借款，并承诺按上述约定时间准时如数还清所借款项。此外，被告还签署《付款委托书》，并向案外人山西坤杰房地产开发有限公司出具《承诺书》。上述四份材料均由被告签字捺印确认。《借款协议》签订后，原告履行了协议内容约定的义务，致使被告如愿实现了其购房的权益与目的。案外人山西坤杰房地产开发有限公司出具了被告已付购房款的收据凭证，被告于2016年8月11日与案外人山西坤杰房地产开发有限公司签订了合同编号为20160044157的《商品房买卖合同》。然而被告却没有按照协议的约定于2016年11月30日前按时偿还原告所有借款，时至今日，被告仍然欠原告借款242931元。被告不予返还借款的行为已严重损害原告合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   被告沈建云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方认购山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭4号楼4单元1801号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方242931元；乙方承诺在2016年9月30日前向原告归还所借款122931元，在2016年11月30日前归还120000元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则自逾期之日起，乙方须每日按当期还款总额的千分之一甲方支付违约金，并向甲方支付未还款项。若乙方持续两期或两期以上不还款，自首期逾期日起算，乙方须每日按累计借款总额的千分之一向甲方支付违约金和未还款项。合同签订后，被告委托原告直接将上述借款支付给山西坤杰房地产开发有限公司。   2014年12月31日，原告与山西坤杰房地产开发有限公司签订《物业管理与服务合同》一份，约定原告为山西坤杰房地产开发有限公司提供物业管理服务。原告提交山西坤杰房地产开发有限公司出具的情况说明一份，显示鉴于山西坤杰房地产开发有限公司与原告之间互负债务，故以物业管理服务费抵消涉案借款的支付。2016年8月11日，山西坤杰房地产开发有限公司向被告出具了收据，显示其收到4号楼4单元1801号房房款242931元。同日，被告与山西坤杰房地产开发有限公司签订编号为20160044157的《商品房屋买卖合同》。时至今日，被告仍欠原告借款本金242931元未还。   认定上述事实的证据有原告提交的签约客户信息表、《借款协议》、借款借据、《付款委托书》、《商品房买卖合同》、《物业管理与服务合同》、情况说明、收据等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，涉案《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还242931元借款本金，符合合同约定，本院应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即122931元和120000元两笔借款的违约金分别自2016年10月1日、2016年12月1日起算，均计算至本判决确定的付款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告沈建云于本判决生效后三十日内归还原告山西坤泰物业管理有限公司借款本金242931元。   二、被告沈建云于本判决生效后三十日内支付原告山西坤泰物业管理有限公司122931元自2016年10月1日起、120000元自2016年12月1日起至本判决第一项确定的还款之日止按年利率24%的标准计算的利息。   三、驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3687元（原告已预交），财产保全费2545元（原告已预交），均由被告沈建云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张潘潘     二○一八年十一月一日   书记员 王 芳
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督440号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地,甘肃省陇南市康县。 法定代表人：田润森，公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨照林，该公司职工。 被申请人：陈文斌，男，汉族，农民，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月25日，申请人根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收也没有归还，遂申请支付令,督促给付，要求被申请人陈文斌给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按照年利率8.1%支付从2012年9月25日至2018年11月9日止的利息10080元。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈文斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，2012年9月25日至2018年11月9日止的利息10080元，合计30080元。 申请费184元，由被申请人陈文斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏刚 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45288号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴仕照，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴仕照信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,570.93元。原告诉称,被告吴仕照系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,570.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3722号之一请执行人刘堆。被执行人刘建军。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初7505号民事判决，向被执行人刘建军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘建军名下有车牌号为陕A4P***号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、锁定被执行人刘建军名下车牌号为陕A4P***号汽车所有档案。二、查封、扣押、锁定期间，对查封车辆不得办理过户手续、年检，不得设立权利负担。三、查封、扣押、锁定期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 立二〇一八年十一月七日书记员 张良琴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5826号 申请执行人：吴桂英，女，1972年9月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：李建新，男，1970年10月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人吴桂英与被执行人李建新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初5941号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、李建新归还吴桂英借款920000元。该款由李建新于2018年6月19日前给付吴桂英120000元；余款800000元由李建新自2018年7月起至2019年2月止，每月19日前各给付吴桂英100000元。上述款项由李建新直接转账至吴桂英账户。若李建新未按期足额履行上述任一项付款义务，则吴桂英有权按照借款总额920000元就李建新未履行部分一并向法院申请执行。二、吴桂英放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6500元，由李建新负担。该款由李建新于2019年2月19日前直接给付吴桂英，吴桂英预交的诉讼费无需法院退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴桂英已向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房地产信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、本案申请执行人从（2017）苏0581执5736号案件分配受偿50023元。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额920000元，实际执行到位50023元，尚有869977元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十一月六日 书记员  曹煜旻
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3396号 原告：陈法，男，1967年11月5日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。 被告：包新香，女，1966年4月8日出生，汉族，住遂昌县。 原告陈法与被告包新香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告陈法于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈法的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈法撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈法负担。 审判员  王彩丽 二〇一八年十一月十二日 书记员  伊卓芳
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1049号申请执行人：洪秀英，女，1964年5月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：廊坊华升房地产开发有限公司，住所地廊坊市开发区楼庄村，社会统一信用代码795496459。法定代表人：李士武。洪秀英与廊坊华升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院作出的（2017）冀1022民初2230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人洪秀英于2018年9月7日向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案执行。本院于2018年9月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人损失费5346元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费50元、公告费100、执行费50元，被执行人未到庭履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月13日进行总对总网络查控，查询被执行人被工商总局、不动产、银行、银行理财、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、2018年9月11日送达执行通知书、传票等法律文书。三、2018年9月27日进行传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月19日进行第二次网络查控，查询被执行人被工商总局、不动产、银行、银行理财、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。五、2018年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2018年11月21日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5346元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费100、执行费50元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邓泽成
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2329民初812号原告谭光林，男，1966年1月27日生，汉族，小学文化，农民，四川省武胜县人，住四川省武胜县。被告刘明才，男，1969年5月14日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县。原告谭光林与被告刘明才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭光林及被告刘明才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光林向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一次性偿还所欠原告的15万元，利息1万元，合计16万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告因周转资金困难向原告借款15万元，并当场写了一张收条给原告。当时双方协商还款日期为2017年3月20日，但到了还款日期，原告多次催要，被告就是不还款，后来连原告的电话都不接，原告只好根据我国相关法律规定起诉。被告刘明才口头辩称：我向原告谭光林借款15万元是事实，但1万元的利息不同意偿还。我向原告借款是因为我介绍房子给原告施工，但后来房子因为出现质量问题一直没有竣工，现在刘明清、刘明荣等十五家因房子的问题天天找我，这十五家的建房合同都是原告谭光林参与签订的，建房合同签订在前，我向原告谭光林借款在后。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告刘明才向原告谭光林借款150000元，双方约定还款日期为2017年11月15日，被告刘明才向原告谭光林出具了借条，原告谭光林通过银行汇款的方式将借款转给被告刘明才。上述事实，有原告提交的证据：身份证复印件、借条、汇款收据，并经庭审质证以及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告刘明才如何偿还原告谭光林借款；二、被告刘明才是否应承担10000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告提交的借条、汇款收据及被告当庭认可予以确认，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未按双方约定的期限及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付10000元的利息，因双方在借款时未约定利息，借条也未载明利息，故本院不予支持。被告要求原告先将十五户的房子建盖完成后才偿还借款，因被告的要求与本案并非同一法律关系，不属于本案处理范围，且被告提交的证据及证人证言所待证的事实与本案无关，故对其辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘明才于本判决生效之日起三十日内偿还原告谭光林借款150000元。二、驳回原告谭光林的其他诉讼请求。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告谭光林承担110元（已交），由被告刘明才承担1640元。限本判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一八年十一月二十七日书记员 段文菊
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1884号罪犯张克久，男，1993年6月6日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月21日作出（2012）丰刑初字第191号刑事判决，以被告人张克久犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年12月8日起至2020年12月7日止。于2012年6月15日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑七个月，罚金人民币1000元不变，2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币1000元不变，减刑后刑期至2019年7月7日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张克久能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯张克久的减刑意见。经审理查明，罪犯张克久在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张克久确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张克久减去自2018年11月20日起至2019年7月7日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年十一月二十日书记员 么 丽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执757号 申请人臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴义建，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈爱娟，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈相华，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱利萍，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：胡长生，男，1958年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人臧立亭与被执行人陈相华、胡长生、朱利萍、吴义建、陈爱娟借款合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人发执行通知书，责令被执行人履行下列义务：支付40000元及利息，负担本案诉讼费730元、执行费500元，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人陈相华、胡长生、朱利萍、吴义建、陈爱娟有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，规定如下： 扣划被执行人陈相华、胡长生、朱利萍、吴义建、陈爱娟在银行的存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈远新 二〇一八年十一月六日 书 记 员  高雪松
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5589号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江。 委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：罗文礼，男，1990年4月15日生，布依族，住贵州省平塘县。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“交通银行白云支行”）诉被告罗文礼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人马清、刘祖瑜到庭参加诉讼。被告罗文礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现经合议庭评议，已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信信用卡欠款本金人民币2957.48元、利息6928.98元、滞纳金（费用）133.88元，共计10020.34元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年7月27日，被告罗文礼向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××20。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年6月25日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金（费用）共计人民币10020.34元。经原告多次催要未果，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告罗文礼身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及滞纳金（费用）明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及滞纳金（费用），截止2018年6月25日，被告罗文礼尚欠原告透支款项本金人民币2957.48元、利息6928.98元、滞纳金（费用）133.88元，共计10020.34元； 被告罗文礼未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2012年7月27日，被告罗文礼（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告罗文礼的申请资料进行审核后，于2012年8月17日为被告罗文礼开户，并向被告发放卡号为62×××20的信用卡。被告罗文礼领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年6月25日，被告罗文礼尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为人民币2957.48元、利息6928.98元、滞纳金（费用）133.88元，共计10020.34元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告罗文礼向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金2957.48元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金（滞纳金）的义务。根据本院查明的事实表明，现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的滞纳金（费用），本院予以支持。对原告主张的保全费均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告罗文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗文礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金2957.48元、利息1619.22元及滞纳金（费用）133.88元，共计4710.58元； 二、由被告罗文礼于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行给付保全费120元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告罗文礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  管伟良 人民陪审员  李洪勋 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  罗祥秋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6315号 原告：刘洋，男，1969年6月24日出生 被告：王文朋，男，1982年4月16日出生 被告：杨婷婷，男，1989年9月3日出生 原告刘洋与被告王文朋、杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告王文朋、杨婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款10000元及逾期利息10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告签订借款协议，协议约定原告向两被告（系夫妻关系）出借人民币100000元，借款期限六个月，至2018年7月30日止，月息2分，每两个月月初支付下两个月利息，同时约定当被告人无法履行约定还款义务时，由被告所有的位于辽宁省灯塔市沈旦堡镇王朝KTV主楼后距其两米南侧区域地块抵偿欠款，协议签订后原告依约给付款项，被告在前四个月均能如约支付利息，但自2018年6月起，被告便拒不偿还本金及相关利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。 被告王文朋未答辩。 被告杨婷婷未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年2月1日，原告刘洋与被告王文朋、杨婷婷签订借款协议，双方约定二被告从原告处借款本金100000元，借款期限从2018年2月1日起至2018年7月30日，利息每月2分。随后被告王文朋收到借款现金10000元，并在借款协议和收条上签名捺印。被告王文朋支付了前四个月的利息后，本金及其他利息至今尚未偿还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具的借款协议，系双方自愿签署，合法有效，本院予以支持。借款人与出借人约定还款日期的，借款人应当在债权届满偿还借款，故原告主张二被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院按照每月2分予以计算，即每月利息2000元，2018年7月30日至立案之日止，共计14个月，超出原告诉讼请求，故原告主张的逾期利息10000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告王文朋、杨婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘洋借款本金100000元。 二、被告王文朋、杨婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘洋借款利息10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李倩倩 书记员王冰
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4767号之一 申请执行人:苏艳瑜,女,1988年11月3日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:韩飞,男,1975年11月20日出生,汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人苏艳瑜与被执行人韩飞借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初12135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩飞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人苏艳瑜于2018年5月31日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人韩飞返还申请执行人苏艳瑜借款本金20万元、利息92000元，并支付自2016年3月27日起至实际还清款项之日止的利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执4767号执行通知书、(2018)闽0582执4767号限制消费令、(2018)闽0582执4767号失信决定书、(2018)闽0582执4767号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 星
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10103号 上诉人（原审被告）：申建平，男，1961年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：福建出入境检验检疫局机关服务中心，住所地福州市湖东路**。 法定代表人：章溯，主任。 上诉人申建平因与被上诉人福建出入境检验检疫局机关服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人申建平在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出缓交诉讼费的申请，但未获本院批准，之后在法定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人申建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张行亮审判员缪羽审判员林伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员 叶           丹
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民初1567号原告：张姗姗，女，1984年5月28日出生，汉族，住南宫市，被告：，女，1955年11月28日出生，汉族，住南宫市青年街惠宾超市门市。被：史玉泉，男，1959年7月1日出生，汉族，住南宫市青年街惠宾超市门市。原原告张姗姗与被告邴红、史玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张姗姗于2018年11月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张姗姗撤诉。案件受理费10545元，减半收取5273元，由原告张姗姗负担。审判长  焦勇智审判员  侯晓明审判员  宋永真二〇一八年十一月三十日书记员  贾 琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6011号原告：占楠，男，1986年7月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:景晓敏，黑龙江峰扬律师事务所律师。被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告占楠与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告占楠于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体不适合为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告占楠撤回起诉。案件受理费210元，由原告负担。审判员 董 凤二〇一八年十一月二十日书记员 于丽丽
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0830执异2号 案外人：尹元香，女，1968年5月7日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人：蒲兰秋，女，1985年3月17日生，汉族，住永新县。 委托诉讼代理人：左建伟（系申请执行人蒲兰秋表兄），男，1970年10月24日生，汉族，住江西省永新县。代理权限为特别授权。 被执行人：胡页生，男，1967年9月27日生，汉族，身份证住址永新县，户籍住址永新县。 被执行人：龙桂秀，男，1952年10月4日生，汉族，住永新县。 本院在执行申请执行人蒲兰秋与被执行人胡页生、龙桂秀民间借贷纠纷一案中，案外人尹元香于2018年11月12日对执行被执行人胡页生位于永新县禾川镇水产市场旁的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月20日举行了听证。现已审查终结。 案外人尹元香称，本人与胡页生是夫妻关系，近期惊悉本人位于永新县禾川镇发官村水产市场的房产将被永新县人民法院拍卖，立即赶回永新，了解到是因胡页生借高利贷而被蒲兰秋起诉，且已进入执行拍卖程序。本人对此一无所知，认为证据站不住脚，恳请中止拍卖该宗房产。理由如下：一、该宗房产属本人与胡页生共有，本人至少有一半产权。二、胡页生的债务纠纷本人毫不知情，并且属于非法的高利贷行为，胡页生的债务也分文没用于家庭。三、该宗房产是本人与孩子唯一的住所，除此再无寄生之处，如果不顾这些拍卖掉，本人与两个孩子再无住所。鉴于上述理由，恳请贵院尊重事实，注重证据，考虑实际，立即中止执行这宗房产。 申请执行人蒲兰秋称，第一，民事判决书合理合法。第二，案外人提出对胡页生借款不知情，起诉前尹元香和胡页生将他们共有的宅基地卖掉，价值9万元，抵了2万元本金，7万元利息，尹元香也按了手印。在听证会上尹元香一直撒谎说不知情，龙桂秀可以作证她是知情的。起诉后尹元香还找过申请执行人，说胡页生欠钱的事由她全权代理，法院审理过程中尹元香还参与了调解。所以，胡页生借的钱虽是用于承包的工地上，但尹元香是知情的。房子一定要拍卖，以维护判决公平。 被执行人龙桂秀称，尹元香和胡页生是夫妻，尹元香还到本人的家中协商还款的事，一定知情。 被执行人胡页生未予答辩。 通过听证，本院查明，申请执行人蒲兰秋与被执行人胡页生、龙桂秀民间借贷纠纷一案，2018年3月6日本院作出民事判决：一、胡页生、龙桂秀自本判决生效之日起十日内共同归还蒲兰秋借款本金33万元、支付利息31429元，并以本金330000元为基数自2017年5月23日起至还清之日止按月利率2%支付逾期利息；二、驳回蒲兰秋的其它诉讼请求；三、案件受理费7000元（蒲兰秋已预付），由蒲兰秋负担342元，由胡页生、龙桂秀共同负担6658元，财产保全费2520元，公告费560元（蒲兰秋已预付），由胡页生负担。判决生效后，蒲兰秋向本院申请执行。本院于2018年9月28日作出执行裁定书，评估、拍卖被执行人胡页生所有的位于永××禾川镇水产市场旁的房屋一栋（房产证号：永房私字第××号）。案外人尹元香认为本院拍卖涉案房产错误，提出异议，请求中止执行（2018）赣0830执391号执行裁定书。 另查明，1994年9月19日，被执行人胡页生与案外人尹元香登记结婚。涉案房产登记的房屋所有人为被执行人胡页生。 上述事实有本院（2017）赣0830民初1059号民事判决书、本院（2018）赣0830执391号执行裁定书、土地证、房屋所有权证、结婚证、土地转让协议等在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人尹元香对涉案房产是否享有排除强制执行的权益。从案外人尹元香提交的涉案房屋《土地证》和《房屋所有权证》来看，两证所登记的所有权（使用权）人均系被执行人胡页生，故本院对涉案房产采取评估、拍卖措施并未违反法律规定。案外人尹元香认为涉案房屋系其与胡页生夫妻共同财产，其享有一半权属，加之借款时不知情，不能拍卖该房产。本院经查实认为，即便是夫妻共同财产，尹元香对涉案房产享有共同权益，但不足以排除强制执行，对于案外人尹元香对涉案房产享有的共同权益可在执行清偿中依法予以主张。因此，案外人提出中止执行（2018）赣0830执391号执行裁定书的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人尹元香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈桂平 审判员  盛婷婷 审判员  龙 勇 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗淑华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10449号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵松，男，1961年9月6日出生，汉族，住河南省新县。 委托代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 再审申请人邵松因诉河南省信阳市新县人民政府（以下简称新县政府）、河南省信阳市新县民政局（以下简称新县民政局）确认行政批准、登记行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵松向本院申请再审称：（一）再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书，截止到2018年4月28日作出裁定书，至2018年5月16日收到河南省信阳市中级人民法院裁定，不符合行政诉讼法第五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。（二）再审申请人认为，新县人民政府制定的行政规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系；新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为违法互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失；案件发生后新县人民政府制定行政规范性文件，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任，但均被推脱，有时还受到打击。本案应正确理解和适用行政诉讼法第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。（三）由于新县人民政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，被申请人理应承担国家赔偿责任。请求：撤销一、二审行政裁定；改判新县人民政府违法批准成立农村资金互助社；改判新县人民政府违法参与农村资金互助社经营管理；改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；改判新县人民政府、新县民政局赔偿再审申请人的本金9万元，利息1.2375万元（利息计算至实际履行赔偿日止）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷导致，其可通过相应的途径主张权利。再审申请人与新县创新农村资金投入体制机制领导小组印发《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局依照相关规定对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的申请作出对该互助社予以社会团体法人登记等行政行为，无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，邵松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵松的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十一月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14161号 原告:徐恒涧,男,1953年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:仲伟,男,1979年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐恒涧诉被告仲伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐恒涧到庭参加诉讼，被告仲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元。事实和理由：被告向原告借款100000元并出具借据一张。后经原告多次催要，被告均未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供被告出具的借据一份，证明被告向原告借款100000元的事实。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告借款100000元并出具借据一张，约定八月半（中秋节）还款。被告至今未还款。 本院认为，被告仲伟向原告徐恒涧借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐恒涧借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  王振同 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10229号原告：安徽巅峰国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万达揽湖苑1幛**。法定代表人：周仁华，总经理。被告：蒋雪莲，女，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所实习律师。原告安徽巅峰国际旅游有限公司与被告蒋雪莲劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动争议纠纷应先经过劳动争议仲裁，然后才能向人民法院起诉。本案原告未经过劳动争议仲裁即直接向本院起诉，违反了劳动争议仲裁前置的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽巅峰国际旅游有限公司的起诉。案件受理费10元退回原告安徽巅峰国际旅游有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 史 芸二〇一八年十一月十五日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…………第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1709号 申请执行人：吴某某，男，汉族，1961年2月1日出生，山丹县居民。 被申请人：山丹县清泉镇某某村村民委员会。 法定代表人：赵某某，山丹县清泉镇某某村村民委员会主任。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人山丹县清泉镇某某村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议：被执行人山丹县清泉镇某某村村民委员会欠申请执行人吴某某案件款200000元，限于2019年3月30日前偿还50000元，6月30日前偿还50000元，9月30日前偿还50000元，11月30前日偿还50000元。 申请执行费2900元由被执行人山丹县清泉镇某某村民委员会承担，限于2018年12月20日前交纳。 申请执行人吴天明向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14216号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所实习律师。被告：陈金叶，男，1958年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈金叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈金叶向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金26722.56元、利息531.36元、滞纳金0元、违约金558.40元、手续费513.82元，暂计至2018年4月24日共28326.14元，从2018年4月25日起至欠款全部清偿之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告陈金叶向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金12750.95元、利息386.32元、滞纳金0元、违约金668.94元、手续费3元，暂计至2018年4月24日共13809.21元，从2018年4月25日起至欠款全部清偿之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3.被告陈金叶承担原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示：起诉后被告有还款，其中信用卡卡号62×××80的欠款已全部还清。其他诉求不变。被告陈金叶未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××80；卡种：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。信用卡卡号：62×××89；卡种：农行贷记卡-悠然白金卡。所涉业务：1.2017年5月10日，陈金叶就其账单欠款9844.99元办理分期还款业务，分12期偿还；2.2017年11月1日，陈金叶就其账单欠款8001.16元办理分期还款业务，分12期偿还。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：卡号62×××80，该卡欠款已全部清还；卡号62×××89截至2018年4月24日，陈金叶欠农业银行中山分行信用卡本金26722.56元、利息531.36元、分期手续费513.82元，合计27767.74元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈金叶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈金叶持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈金叶欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈金叶没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈金叶支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈金叶应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。陈金叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对农业银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金叶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月24日的信用卡（卡号62×××89）透支本息、手续费共计27767.74元，以及从2018年4月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告陈金叶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，诉讼保全费449元，合计1323元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告陈金叶负担1306元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月十四日书 记 员  李泳瑜杨慧娴
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018云26**民初2781号原告：蒋某某，男，1981年12月3日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，住文山市，被告：田某某，男，1984年4月26日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，原告蒋某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某某向本院提出诉讼请求：请依法判决被告立即归还原告借款本金20000元。蒋某某陈述的事实和理由：2017年6月1日，被告因急需资金周转，向原告借款20000元，原告于借款当日将借款以现金的方式给了被告，被告出具《借条》，约定被告借期一个月，于2018年7月1日前还清，现在还款期限已经超过，原告多次找被告商量还款事宜，要求被告还款，被告均以种种理由拒绝还款，原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。田某某未到庭答辩。本案在审理过程中，蒋某某为证实其诉讼主张列举了以下证据：借条，证明田某某的姐姐田春兰带着田某某来向蒋某某借款20000元。田某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为：蒋某某提交的借条能证明被告向原告借款20000元的事实。本院依法向罗友琼所做的询问笔录，证明了田某某与田金洪属同一人，本院予以确认。田某某未提交证据。根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：田某某又名田金洪。2017年6月1日，田某某以资金周转困难为由，向蒋某某借款20000元。当天，蒋某某以现金方式借给田某某20000元。并写下《借条》“今向蒋某某现金贰万（20000.00）元正，借期一个月，还款日期6月1日，7月1日还清。借款人：田金洪，2017.6.1”。借款到期后，蒋某某多次向田某某催要无果而引起纠纷至蒋某某起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田某某向蒋某某借款20000元，且有借条为证，该借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限一个月，田某某应按照借条约定还款。现还款期限已届满。因此，蒋某某主张田某某还款20000元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：田某某于本判决生效之日起十日内偿还蒋某某借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一八年十一月二十二日书记员  沈 骏
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2612号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：周飞，男，1983年1月23日生，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：张宏伟，男，1973年1月7日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告张宏伟及张伟霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，案件审理中，原告卢氏农商行撤回了对张伟霞的起诉。本案于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并支付利息至款项还清之日止（借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月26日，张玉春在原告处签订了最高额个人借款合同，张玉海及被告张宏伟签订了最高额保证合同，合同期限36个月。2015年5月28日，原告向张玉春发放借款10万元，按合同约定，借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%，期限1年。借款到期后，借款人及担保人未及时还清本息，已构成违约。现借款人张玉春已去世，无奈，原告卢氏农商行遂诉至法院。张宏伟未向本院提交答辩状。原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交证据材料，各被告均未提交证据材料。本院对证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的案件事实与原告卢氏农商行所诉一致。另查明，最高额保证合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间两年。借款后至今，本息未归还分文。2017年夏，原告卢氏农商行曾以张伟霞、张宏伟、张玉海为被告诉至本院，因原告卢氏农商行不能提供各被告送达地址，本院于2017年9月25日作出（2017）豫1224民初1453号民事裁定，驳回卢氏农商行的起诉。不久，张玉海去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢氏农商行与借款人张玉春债权债务关系明确，张玉春借款后未及时还清本息，侵害了原告卢氏农商行的合法权益，应予及时归还。双方关于借期内利率和逾期利率的约定不违反国家法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日其，开始计算保证合同的诉讼时效。原告卢氏农商行在保证期间向本院提起诉讼，是债权人要求保证人承担保证责任的表现，现原告卢氏农商行的起诉，不超过诉讼时效，被告张宏伟作为连带责任保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张宏伟于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款10万元，并自2015年5月28日至2016年5月28日按月利率0.89%计算利息，自2016年5月29日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年十一月二十九日书记员 赵翼博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25831号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：陈洞伟，男，1994年10月08日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告陈洞伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年11月1日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告陈洞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4135.68元及违约金（以4135.68元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivoX20plus64g黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付459.52元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的厦门市集美杏林申万通信店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4135.68元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈洞伟没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivoX20plus64g黑色手机，总价值5514.24元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为459.52元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年2月8日，被告到厦门市集美杏林申万通信店提走一部vivoX20plus64g黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了三期货款总共1378.56元，从第四期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款4135.68元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25831号民事裁定书，裁定冻结被告陈洞伟1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4135.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洞伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4135.68元及违约金（以4135.68元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告陈洞伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告陈洞伟负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3614号申请执行人孙胜利。被执行人李满利。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙胜利向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人孙胜利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李满利在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十日书记员  洪婧洁
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1522号原告：高世晶，男，1940年7月21日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：高志萍，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李方明，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：魏爱莲，女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住虎林市。原告高世晶诉被告李方明、魏爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世晶及委托诉讼代理人高志萍到庭参加诉讼，被告李方明、魏爱莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高世晶向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金60000元，利息26448元（利息自2015年3月18日起按月利率12‰计算至2018年4月10日止），此后继续按月利率12‰计算利息至借款实际给付之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告借款60000元，用期一年，约定月息1分2厘，2016年3月18日还款，二被告为原告出具借据一份，借款到期后原告向二被告索要借款，二被告拒不还款，故诉至法院。被告李方明、魏爱莲未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：原告向本院提交证据，2015年3月18日借据一份，证明二被告向原告高世晶借款60000元，按月利率12‰计算利息，并约定还款期限为2016年3月18日。该借据借款人处李方明、魏爱莲的签字虽然均系魏爱莲书写，但该份借据上加盖虎林市李家大院农副产品购销站公章，且该购销站的经营者系被告李方明本人，故本院对该证据予以确认。本院认定事实如下：2015年3月18日，李方明、魏爱莲向原告借款60000元并出具借据一份，约定按月利率12‰计算利息，借款期限至2016年3月18日。借据中，借款人处李方明、魏爱莲的签字均系魏爱莲书写，并加盖虎林市李家大院农副产品购销站公章。另查明，二被告系夫妻关系。虎林市李家大院农副产品购销站经营者系被告李方明。现虎林市李家大院农副产品购销站已在工商管理部门注销。本院认为：本案审理的焦点应为原告高世晶与被告李方明、魏爱莲之间是否存在借贷关系。本案中，原告高世晶称其将60000元借款交至魏爱莲手中，由魏爱莲以李方明、魏爱莲二人的名义为其出具借据一份。借据中，借款人处“李方明”的签字虽然系魏爱莲代签，但该份借据上加盖虎林市李家大院农副产品购销站公章，虎林市李家大院农副产品购销站已经在工商部门注销，故该笔借款应当视为李方明、魏爱莲因虎林市李家大院农副产品购销站经营所需共同借款，被告李方明作为该购销站的经营者，应与魏爱莲具有共同还款义务。双方当事人约定按照月利率12‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李方明、魏爱莲经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李方明、魏爱莲于本判决生效后七日内共同给付原告高世晶借款本金60000元、利息26448元，并以600000元本金为基数自2018年4月11日起按月利率12‰计算给付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，公告费560元，由被告李方明、魏爱莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  苑红梅人民陪审员  李金枝人民陪审员  段玉玲二〇一八年十一月十二日书 记 员  辛海斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初7048号 原告温玉兰，公民身份证号XXXX，女，汉族，1956年8月22日出生，东胜区人，退休职工，现住东胜区大兴家和苑 。 委托代理人裴源，公民身份证号XXXXX,男，汉族，1987年12月23日出生，东胜区人，东胜区食品药品监督局职工，现住东胜区大兴家和苑。 委托代理人刘尔晓，系内蒙古首佳律师事务所律师。 被告武海龙，公民身份证号XXXX，男，汉族，1983年12月13日出生，东胜区人，无业，现住东胜区新大地奥林花园** 。 原告温玉兰诉被告武海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉兰的委托代理人裴源、刘尔晓，被告武海龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，被告武海龙于2012年8月24日向原告的丈夫裴志宏借款100万元，约定月利率1.5%。被告武海龙于2012年12月23日向原告的丈夫裴志宏借款100万元，约定月利率1.5%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金200万元，以及2012年8月24日至2018年8月24日期间的利息108万元（月利率1.5%计算）和2012年12月23日至2018年8月24日期间的利息102万元（月利率1.5%计算），及直至付清本金的利息。诉讼费由被告承担。原告提供了借据原件两张、利息欠条一张予以佐证。 被告武海龙对两张借据的真实性认可，证明问题不认可。辩称不同意原告的全部诉讼请求。第一笔的100万元是租赁东胜区天骄路创业大厦旁黄嘉花园饭店所欠的租金（2012年5月份至2013年5月份的房租）。当时合同租金是760万元，降了400万元，剩余360万元支付过260万元，还剩100万元没有给付。第二笔100万元是第一笔借条快到期的时候对方要求从新出具的，实际没有发生借款。另外2013年周励勤起诉自己要560万元租金时案中已经该100万元包含了进去，该案判决自己偿还租金560万元。现该案在执行中，因双方谈补偿抵顶租金未果，执行中未履行。被告向法庭提供录音光盘、判决书复印件一份予以佐证。 原告对被告提供的录音光盘的真实性和证明问题均不认可。但辩称该录音不能证明武海龙与周立勤的案子包括自己的这笔借款。 原告提供的2012年8月24日的借据系原件符合证据的真实性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的2013年8月24日的利息欠条的日期部分2013年的3有改动。原告提供的2012年12月23日的借据系原件，但是该原件已经损坏，并且书写字迹与原告提供的另外两张条子的字迹不符，该两张条子不符合证据的真实性、合法性，本院不予采信。被告提供的音光盘的真实性、合法性与本案的关联性，本院不予采信。判决书复印件的真实性、合法性，本院予以采信。与本案的关联性本院不予采信。 经审理查明，被告武海龙于2012年8月24日向原告借款100万元，约定月利率1.5%。利息付到2013年3月24日。 另查明原告温玉兰的丈夫裴志宏于2017年9月26日去世。 本院认为，2012年8月24日被告武海龙向原告温玉兰的丈夫裴志宏借款100万，有被告给原告出具的借据为证。原告温玉兰与被告武海龙借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告武海龙应当偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。超出部分本院不予支持。本案双方约定月利率1.5%，没有超过法律规定范围，本院予以支持。利息从2013年3月24日起算。 关于原告主张的2012年12月23日的100万元借条，由于该借条已被撕毁又拼接粘贴起来，且原告不能提供该100万元的银行流水、转款凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告关于该100万元借款的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武海龙偿还原告温玉兰借款100万元及利息（利息从2013年3月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费19800元由被告武海龙负担9900元。剩余9900元由原告温玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 白 宇 二〇一八年十一月五日 书 记 员 胡森栋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民特664号 申请人：陈致谦，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。 申请人陈致谦申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈致谦称，其与何香玲系母子关系。何香玲因患有精神疾病，于1993年无故离家出走，已失踪二十四年之久，至今下落不明，杳无音讯。现向法院申请宣告何香玲死亡。 经审理查明：下落不明人何香玲，女，1956年5月3日生，汉族，户籍地浙江省义乌市城西街道深塘坞村**，系申请人陈致谦的母亲。何香玲于1993年离家，至今未有音讯。申请人陈致谦申请宣告何香玲死亡后，本院于2017年11月3日在《人民法院报》发出寻找何香玲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何香玲仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人陈致谦作为利害关系人申请宣告何香玲死亡，符合法律规定。何香玲自1993年起即去向不明，下落不明已逾二十五年，经家人寻找及本院登报公告均无其音讯，依法应宣告其死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告何香玲死亡。 本判决为终审判决。 审判员 舒 怡 二〇一八年十一月八日 书记员 金倩倩
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3123民初841号 原告：田利平，男，1963年7月24日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 委托代理人：周再军，湖南民益律师事务所律师。 被告：麻胜余，男，1961年12月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：刘发清，男，1949年3月28日出生，汉族，湖南省凤凰县，住湖南省凤凰县。 第三人：凤凰长麓培训学校。 地址：凤凰县沱江镇小溪坑10号。 负责人：吴琳琳，女，1971年8月1日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系学校的校长。 原告田利平与被告麻胜余、刘发清、第三人凤凰长麓培训学校所有权确认纠纷一案，原告田利平于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田利平的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田利平撤回对被告麻胜余、刘发清、第三人凤凰长麓培训学校的起诉。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告田利平承担。 审 判 员  田志刚 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  欧晓英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5157号广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司、广州捌零玖零荟潮坊商场经营管理有限公司、广州市金善马创业投资有限公司：依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5112号调解书，因被执行人广州捌零玖零荟潮坊商场经营管理有限公司、广州市金善马创业投资有限公司至今未履行上述法律文书确定的支付迟延履行金964825元的义务。根据申请执行人广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司的申请，本院于2018年10月22日立案执行。2018年11月23日，双方当事人确认本案债权金额不应包含第一期、第三期支付迟延履行金共计15万元。故本案的剩余债务应为814825元。在执行过程中,本院依法将扣划的被执行人广州捌零玖零荟潮坊商场经营管理有限公司银行存款976873元中814825元退付给申请执行人广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司，将超出债权金额的15万元退还被执行人广州捌零玖零荟潮坊商场经营管理有限公司，余款12048元作为本案执行费上缴财政。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十一月二十七日