wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3795号原告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市团结路**，统一信用代码：91411700728659086A。法定代表人熊保鸿，该公司经理。委托代理人常乘凤，河南驿城律师事务所律师。被告西平县人民政府柏苑街道办事处，住，住所地河南省柏苑大道中段一社会信用代码：11412824087342678Q。法定代表人周广政，该单位常务副主任。委托代理人李丙坤、王平育，河南柏国律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司与被告西平县柏苑街道办事处租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  袁亚杰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  尹晓浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1356号 上诉人（一审起诉人）赵孝军，男，1985年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路**，现住北京市海淀区。 上诉人赵孝军因诉福建众和股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民初419号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵孝军上诉称，一、因福建省莆田市中级人民法院目前正在处理福建众和股份有限公司重整案件，故福建省福州市中级人民法院即使立案，也会将本案移送至福建省莆田市中级人民法院审理。二、证券虚假陈述责任纠纷涉及当事人多，标的额较大，福建省莆田市中级人民法院仅以法条为依据不予受理本案，理由不够充分，也不利于解决矛盾纠纷。请求指令福建省莆田市中级人民法院受理。 本院二审查明：福建省莆田市中级人民法院目前并未受理福建众和股份有限公司破产重整案件。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。福建省莆田市不属于省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区，故福建省莆田市中级人民法院对本案没有管辖权，赵孝军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张锦萍 代理审判员  陈顺利 代理审判员  覃 丹 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吴巧凤 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1789号 本院在执行申请执行人霍邱县响乐电线电缆有限公司与被执行人浙江沃森电器有限公司（2018）浙1022执1789号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将浙江沃森电器有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3401民初3850号 原告：史光寿，男，汉族，出生于1966年3月3日，四川省冕宁县人，村民，现住：四川省冕宁县。 委托代理人：陈东华，凉山州法律援助中心律师（特别授权） 被告：四川建奥建设工程有限公司（原成都建奥建设工程有限公司），住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝新型社区**，法定代表人：夏朝英，该公司执行董事。 被告：边绍恒，男，汉族，1982年8月19日生，四川省西昌市人，村民，现住：四川省西昌市。 被告：王文皎，男，汉族，1990年6月27日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告史光寿与被告四川建奥建设工程有限公司、边绍恒、王文皎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告史光寿于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史光寿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史光寿撤回起诉。 本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由原告史光寿承担。 审 判 长 朱 红 梅 审 判 员 木戈约布 人民陪审员 高 贤 楠 二〇一八年十一月二日 书 记 员 何 小 菊
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1011刑初313号 公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。 被告人杨孝全，男，1964年12月4日出生，汉族，内江市东兴区人，小学肄业，农民，住四川省内江市东兴区。2018年7月20日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。 四川省内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人杨孝全犯交通肇事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人杨孝全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月4日10时许，被告人杨孝全驾驶本人所属的无号牌万虎牌正三轮摩托车牵引一台铡草机，由内江市东兴区高梁镇三块碑村1组方向往东兴区大治乡方向行驶。当行驶至该村村道3KM+400M处上坡时，车辆发生倒退侧翻，造成乘车人谢某受伤，车辆受损的道路交通事故。谢某经内江市第二人民医院抢救无效于2018年6月5日21时42分死亡。 2018年7月19日，公安机关对本案进行立案侦查。次日，被告人杨孝全经公安人员电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实。 经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人杨孝全承担事故的全部责任。 经内江市公安局物证鉴定所鉴定：谢某系生前遭受外力作用致颅脑、胸部损伤，呼吸循环衰竭死亡。 案发后，被告人杨孝全与被害人谢某亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。 上述事实，公诉机关庭审时出示了受案登记表、立案决定书、赔偿协议、谅解书等书证，证人卢某、郑某、李某、付某的证言，被告人杨孝全的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人杨孝全违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，杨孝全经公安机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；案发后，杨孝全与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人杨孝全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄川江 审 判 员  米志刚 人民陪审员  刘黄淑 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  邹慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4049号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所执业律师。被告：张雪南，女，住河北省承德市滦平县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张雪南追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪南偿还由原告代被告支付的代偿款3632.93元；2、判令被告张雪南支付原告代偿款利息，以3632.93元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，12.54元，1、2项合计3645.47元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年06月22日，被告为购买河北雨点商贸有限公司的电动车祖玛蓝色TDR31Z而寻求借款，与借款服务中介—一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3600元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年06月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠8期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3632.93元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法到如所请。本院经审查认为，本院根据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司所提供的被告张雪南住址进行送达，经查，被告张雪南不在该住址居住，而原告明确不能提供被告张雪南准确送达地址。原告不能提供被告张雪南的准确送达地址，致使本案无法送达，原告的起诉属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  王廷禄二〇一八年十一月二十二日书记员  路子亮
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初9055号原告：赵井奎农村土地承包经营户。诉讼代表人：赵井奎，男，1960年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告赵井奎农村土地承包经营户与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵井奎农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金9676.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金9676.8元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，赵井奎（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村作坊沟组的6.84亩土地其中田4.08亩，土2.76亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2024年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。2016年10月1日至2018年9月30日期间，被告未向原告支付租金。2018年1月18日，被告向赵井奎出具欠条一份，载明欠付其2017年、2018年土地租金共计9676.8元。上述事实，有原告的陈述、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、农村土地承包经营权证登记簿、欠条等证据在卷为证，经开庭审理和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求根据黄谷1.2元每斤的价格计算，被告应支付土地租金为9676.8元，符合合同约定，且有欠条为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵井奎农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的租金9676.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇一八年十一月二十八日书记员 杜润杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：石卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周智勇，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴松芳，女，1955年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：黄晋，该公司董事长。再审申请人重庆安迪车用材料有限公司（以下简称安迪公司）因与被申请人吴松芳、重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安迪公司申请再审称，1.案涉《担保借款合同》等书面材料上加盖的安迪公司公章及安迪公司法定代表人石卫东签字均系伪造，安迪公司举示的重庆市公安局渝北区分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》和融鼎公司出具的《情况说明》足以证明，安迪公司不是本案的实际借款人，安迪公司未向吴松芳借款，《担保借款合同》不能对安迪公司产生法律效力；2.安迪公司一审诉讼中先前委托的诉讼代理人陈勇律师出具的《关于案件代理的情况说明》，足以证明陈勇律师与融鼎公司串通，在本案一审庭审中隐瞒事实、虚假陈述，其明知《担保借款合同》等书面资料上加盖的安迪公司公章及安迪公司法定代表人石卫东的签字系伪造却予以认可，一、二审法院采信陈勇律师虚假的陈述不当。故安迪公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月3日，刘金艳（出借方代表）与安迪公司（借款方）、融鼎公司（保证人）签订《担保借款合同》一份，约定由刘金艳作为吴松芳等实际出资人的委托代理人向安迪公司出借1000万元，融鼎公司提供担保，实际出资人明细将附于《出资方出资明细表》作为合同不可分割的一部分。《出资方出资明细表》列明了各出资方姓名及出资金额，总计出资金额为1000万元，其中，吴松芳出资额为10万元，汇划款项日期为2014年6月13日。《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上加盖有安迪公司公章，有安迪公司法定代表人石卫东签名。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“诉讼代理人权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。”该条是民事诉讼中当事人变更或解除诉讼代理权限的规定。委托诉讼代理关系成立后，委托诉讼代理人取得的诉讼代理权在诉讼过程中有可能发生变更或者解除。变更和解除委托都涉及代理人诉讼行为的效力，为保护当事人的合法权益，保证诉讼正常进行，当事人或其法定代理人应当将变更或解除代理权限的情况书面告知人民法院，由人民法院通知对方当事人。如果没有告知，委托诉讼代理人依照原来的代理权限所为的诉讼行为的后果，应当由委托人承担。在委托诉讼代理权限未变更、解除前，委托诉讼代理人已经实施的诉讼代理行为仍然有效。本案中，安迪公司原委托诉讼代理人陈勇律师在其前期参加的庭审中明确认可案涉《借款担保合同》、《出资方出资明细表》等书面资料中加盖的安迪公司公章和安迪公司法定代表人石卫东签名的真实性，虽然安迪公司此后解除了陈勇律师的代理权，但陈勇律师的代理行为仍然有效，其代理行为后果仍应由委托人安迪公司承担。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”依据上述规定，本案中，安迪公司原委托诉讼代理人陈勇律师的一审庭审陈述应当认定为安迪公司的自认，现安迪公司对其自认不予认可，应当提供相反证据对其自认予以推翻，否则，人民法院应当按照其自认认定案件事实。第三，安迪公司举示重庆市公安局渝北区分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，拟证明案涉《担保借款合同》等书面资料上加盖的安迪公司公章系伪造。但在一、二审法院审理过程中，安迪公司并未对该公章的真实性申请鉴定，该《印章刻制、查询、缴销证明》不足以认定加盖的该公章系伪造。而在《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上有安迪公司法定代表人石卫东的签名，安迪公司虽否认该签名的真实性，但并未提供证据证明该签名不真实，安迪公司应当承担不利的法律后果。第四，与本案一审被告相同、法律关系相同的关联案件即易建明诉安迪公司、融鼎公司民间借贷纠纷案（以下简称易建明案）中，安迪公司一审结束后并未提起上诉，在二审中安迪公司也未明确主张陈勇律师在一审程序中与融鼎公司串通，作出虚假陈述，损害安迪公司利益。同时，陈勇律师作出的《关于案件代理的情况说明》也是在易建明案二审法院作出不利于安迪公司的二审判决之后才向法院提交。安迪公司申请再审称融鼎公司与陈勇律师串通，从案件审理进程及时间节点上讲，不合常理。第五，安迪公司早在2015年11月刘金艳（出借方代表）向法院起诉时，就应当知晓本案所涉及的纠纷，此后吴松芳、易建明等人于2016年9月分别向法院起诉安迪公司、融鼎公司，其理应高度重视认真应诉，相关书面资料上加盖的公章及法定代表人的签字是否真实理应知晓，而安迪公司直到易建明案申请再审时才提出案涉《担保借款合同》等书面资料加盖的公章和安迪公司法定代表人签字系伪造的理由，明显有违常理。综上，对安迪公司的申请再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆安迪车用材料有限公司的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十一月三十日法官助理张先青书记员陈锶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8451号原告李思蓉，女，1997年8月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告李思蓉诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思蓉到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李思蓉请求本院判令：1、被告退还原告租房押金1200元；2、被告承担本案诉讼费用。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年6月，李思蓉（承租人、乙方）、优租客公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于湖南省长沙县]，乙方向甲方支付房屋押金人民币1200元，每月租金600元，租赁房屋的期限为2017年6月8日至2017年12月7日。若甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。2017年6月，李思蓉向优租客公司支付了1200元押金。2、优租客公司现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分租客押金未退被诉讼的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告李思蓉与被告优租客公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，优租客公司应当按照《房屋租赁合同》的约定退还原告李思蓉押金1200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内退还原告李思蓉押金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 柳 青二〇一八年十一月二十九日书记员 佘余熠熠附引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2787号原告：廉江市鑫宝塑料有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4W1PJU30，住所地：廉江市拓展路**第**。负责人：陈耿高，公司代表人。被告：张相标，男，1996年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告廉江市鑫宝塑料有限公司与被告张相标买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告廉江市鑫宝塑料有限公司的负责人陈耿高到庭参加诉讼，被告张相标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉江市鑫宝塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币50634元；2、本案受理费、保全费、担保费全部由被告负担。事实与理由：原告与被告自2017年4月开始有生意往来，原告向被告供应一次性快餐盒，双方约定付款方式为现结。但被告先结小部分之后开始拖欠原告货款，被告累计拖欠原告货款人民币共50634元，后经多次催讨被告均以各种理由拒绝支付。被告张相标未作答辩。本院经审理认定事实如下：廉江市鑫宝塑料有限公司举证的《欠条》，张相标放弃质证和抗辩，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。双方于2017年5月11日就买卖一次性快餐盒货款进行结算，张相标欠货款75734元，并约定在2017年6月30日付清货款的事实，本院予以确认。廉江市鑫宝塑料有限公司负责人陈耿高在庭审陈述中，承认张相标立据后已支付货款25100元，是于己不利的陈述，本院予以确认。故张相标尚欠廉江市鑫宝塑料有限公司购买一次性快餐盒货款50634元的事实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。张相标未依约支付货款构成违约，廉江市鑫宝塑料有限公司请求张相标支付尚欠货款50634元，事实清楚，理由充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院予以支持。被告张相标经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限张相标在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠货款50634元给廉江市鑫宝塑料有限公司。如果张相标未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费533元，由张相标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  麦红二〇一八年十一月十五日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4129号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路**。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 被告：陆良薇，女，汉族，1985年6月5日生，住南京市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告陆良薇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告陆良薇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告本金56451.96元，利息4021.44元，违约金9151.35元，合计69624.75元（暂计至2018年3月15日），之后的利息、违约金等按双方的约定，计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担因本案诉讼产生的诉讼费。事实与理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××16。被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2018年3月15日共结欠原告69624.75元。经多次催款，被告均未偿还。原告认为被告已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告陆良薇未作答辩。 广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表等证据。原告当庭陈述对上述证据的客观性、关联性、合法性承担完全的法律责任。故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 经审理查明：2009年8月23日，被告陆良薇向原告广发银行书面申请办理信用卡，广发银行向陆良薇核准发放了卡号为52×××16的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发个人信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时约定，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。2016年11月1日，应中国人民银行关于信用卡业务调整的要求，广发银行在其官网发布公告载明：自2017年1月1日起，广发信用卡取消滞纳金和超限费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低20元，个人双币卡最低20元，单位卡最低10元。《综合费率表》“滞纳金”一栏：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元，双币卡最低20元。截至2018年3月15日，被告尚欠原告本金56451.96元，利息4021.44元，违约金9151.35元，合计69624.75元。 本院认为，被告申请信用卡时确认按照广发银行信用卡客户协议、综合费率表履行，其未按约还款，构成违约，应归还所欠本金及相应的利息、费用，但总和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆良薇于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金56451.96元及利息、费用（自被告首次逾期之日即2017年3月26日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》的约定计收，但计收标准不得超过年利率24%）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，由被告陆良薇负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王铁勋 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  赵小梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何 源
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17124号 原告：何晓兵，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人：薛春树。 原告何晓兵与被告杭州亿丰亿盛置业有限公司车位纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告何晓兵在本院于2018年10月20日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何晓兵撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 黄 灿 二〇一八年十一月八日 书记员 陈晓琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3960号罪犯杨向东，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年5月16日作出(2002)武刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人杨向东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年12月23日作出(2002)鄂刑一终字第190号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月9日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2016年7月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨向东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯杨向东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨向东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬，并主动缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯杨向东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨向东的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年8月3日起至2020年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6449号 移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈引光,男,1986年1月7日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县。 （2017）粤0113刑初2097号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定追缴被执行人陈引光违法所得400元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6449号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈引光发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对陈引光采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  马智慧 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一八年十一月二十一日 书记员  朱志明
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4671号原告王某。委托代理人王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被告刘某。被告朱某。原告王某诉被告刘某、朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟才到庭参加诉讼，被告刘某、朱某，经本庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，2018年1月10日被告刘某与我签订《借款合同》，向我借款50万元，借款期限为三个月，月利率为3%，原告提供借款后，被告为我出具了收条一份。同日，被告朱某签订了保证合同，约定其对上述借款承担连带保证责任。截止到2018年4月11日被告只偿还了10万元及借期内利息，余款40万元本金及利息至今未还。故起诉至法院，要求二被告偿还本金40万元及利息，并承担律师费。被告刘某、朱某未答辩。经审理查明，2018年1月10日被告刘某向原告王某借款50万元，借款期限为三个月，月利率为3%，原告提供借款后，被告刘某并向其出具了收条。同日被告朱某与原告签订了保证合同，约定其对上述借款承担连带保证责任。2018年4月11日被告偿还了10万元，其余款及利息至今尚未偿还。另查明，原告花费律师费7500元。以上事实有借款合同、收条、保证合同、通话记录、增值税发票及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告刘某向原告王某借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约提供借款后，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间约定的利息过高，原告主张按月利率2%偿还，本院予以认定；被告朱某应对该笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款40万元，并按月利率2%支付从2018年4月11日起至借款还清时止的利息及给付原告律师费7500元；二、被告朱某对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘某、朱某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一八年十一月十三日书记员  刘 磊
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初285号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人邓荣忠，男，生于1960年3月29日，瑶族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年6月27日被云南省西双版纳傣族自治州勐腊县森林公安局取保候审，同年7月27日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）283号起诉书指控被告人邓荣忠犯非法占用农用地罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人邓荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：1996年，被告人邓荣忠擅自将当地人称“老象河”林区内的30株茶树占为已有。2013年始，邓荣忠在未经林业主管部门批准的情况下扩大茶树种植面积，并围剥树皮、喷药除草管理至今。 经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人邓荣忠侵占林地现场面积为28.37亩；现场位置林地权属在西双版纳易武州级自然保护区林权范围内；现场原有乔木树皮被砍伐或环状围剥，林地内原有的灌木、草本植物已缺失，现场原有植被已遭到严重毁坏。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人邓荣忠违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人邓荣忠在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关指定的地点接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内处以被告人邓荣忠刑罚，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条的规定。提请本院依法判决。 被告人邓荣忠对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，1996年，被告人邓荣忠擅自将当地人称“老象河”林区内的30株茶树占为已有。2013年始，邓荣忠在未经林业主管部门批准的情况下扩大茶树种植面积，并围剥树皮、喷药除草管理至今。 经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人邓荣忠侵占林地现场面积为28.37亩；现场位置林地权属在西双版纳易武州级自然保护区林权范围内；现场原有乔木树皮被砍伐或环状围剥，林地内原有的灌木、草本植物已缺失，现场原有植被已遭到严重毁坏。 2018年6月10日，民警电话通知被告人邓荣忠到西双版纳州森林公安局勐腊派出所接受调查，被告人邓荣忠到达指定地点，并如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人邓荣忠非法占用农用地罪一案涉案林地现场权属在2014年4月11日之前为勐腊县国有林，2014年4月11日经云南省西双版纳州第十二届人民政府第十七次常务会议决定变更为云南西双版纳易武州级自然保护区。 2018年8月24日告人邓荣忠为争取从轻、减轻、从宽处理，主动铲除涉案非法种植的茶树，经西双版纳易武州级自然保护区工作人员核实，被占林地已收回。 上述事实，有经当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明、前科证明、被告人邓荣忠的供述与辩解，证人邓某的证言、指认笔录及照片、人身检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、林权证、占用地未办理相关手续的证明，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，中共西双版纳州委机构编制办公室文件，非法种植作物铲除验收证明、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、情况说明、见证人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓荣忠违反土地管理规定，非法占用林地，改变被占用土地用途28.37亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邓荣忠经侦查机关电话传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，并主动铲除涉案非法种植的茶树，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家的土地管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 被告人邓荣忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  袁红斌
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初3529号原告：王玲，女，汉族，1962年9月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：赵青青，男，汉族，1985年5月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李会霞，女，汉族，1991年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系赵青青妻子。原告王玲诉被告赵青青、李会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玲、被告赵青青、李会霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玲诉称，2018年1月25日被告赵青青因生意资金周转缺款，便通过被告卢维军担保向原告借款30000元，约定借款期限半年，出具借条一张，由卢维军提供担保责任，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款30000元及利息自2018年7月25日至一审判决作出时的利息，利息按照年利率6%计算，利随本清），诉讼费由被告负担。被告赵青青辩称，借钱合适，我同意偿还，但是我现在没有偿还能力，把时间延长一点。被告李会霞辩称，我是赵青青骗我的，我也不知道就把字签了，要偿还借款，我不偿还。经审理查明，被告赵青青因偿还其他借款于2018年1月25日向原告借款30000元，当日向原告书写借条一张，约定借款期限6个月，该借款由被告李会霞、卢维军提供连带担保责任，借条中未约定利息，借款到期，被告一直未按约定期限还款，形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年1月25日被告书写的借条一张，证明被告赵青青向原告借款30000元、被告李会霞提供担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息从2018年7月25日起应按照年利率6%计算。综上，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告赵青青于判决书生效后30日内偿还原告王玲借款本金30000元。（利息按照年利率6%计算，从2018年7月25日起计算至清偿止。）二、由被告李会霞承担上述款项连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告赵青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年十一月二十二日书记员  黄进霞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初1156号 原告：霍邱县正浩商砼有限公司，统一社会信用代码9134152255630339X4（1-1），地址：霍邱县马店镇安东村。 法定代表人：张家涛,职务董事长。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限为特别授权 被告：张翔，男，汉族，1987年03月01日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告霍邱县正浩商砼有限公司与被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱县正浩商砼有限公司的委托代理人陶陶到庭参加诉讼，被告张翔经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告霍邱县正浩商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款73460.00元及占用资金期间的利息（按照年息6%从2018年03月06日开始计算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告张翔因承建工程需要，向原告购买商品混凝土，截止到起诉之日，仍欠原告商砼款73460.00元，经原告多次催要，未予支付。现请求判如所请。 被告张翔未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张翔在承建众兴勇和鞋业工程期间，欠原告混凝土款73460.00元，有其本人在与原告对账单上的签名及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告张翔欠原告混凝土款73460.00元，事实清楚，证据确实充分。其经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对所有诉讼权利和实体权利的放弃。 综上所述，原告霍邱县正浩商砼有限公司要求被告张翔立即支付尚欠的混凝土款及占用资金期间的利息符合法律规定。因双方对付款时间及逾期付款是否承担利息并未明确约定，故被告张翔应从原告向法院主张权利之日起承担利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张翔于本判决生效后十日内一次性偿还原告霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款73460.00元； 二、被告张翔从2018年03月06日起至本案混凝土款付清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637.00元，公告费820.00元，合计2457.00元由被告张翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  潘贤俊 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  王文菊 二〇一八年十一月五日 法官助理周茜 书记员周锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民特276号申请人：王娟，女，1965年10月28日出生，汉族。申请人：连云港市赣榆区农机化技术推广服务站，住所地连云港市赣榆区青口镇青沙路。法定代表人：苗全喜，系该站站长。本院于2018年11月26日立案受理申请人王娟与连云港市赣榆区农机化技术推广服务站关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2018年11月23日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人连云港市赣榆区农机化技术推广服务站欠申请人王娟货款11101元，申请人连云港市赣榆区农机化技术推广服务站自愿于2019年1月1日前偿还王娟货款11101元；如逾期，申请人王娟可向法院申请强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王娟与连云港市赣榆区农机化技术推广服务站于2018年11月23日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王穆亮二〇一八年十一月二十六日法官助理高停停书记员刘芳
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初4172号原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。法定代表人：徐航，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司员工。被告：程益群，女，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告程益群物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省好管家物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司承担。审判员  汪克玲二〇一八年十一月二十九日书记员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初5769号 原告：杨俊波，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗瑞，四川创实律师事务所律师。 被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。 法定代表人：罗和华，职务：董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：叶启，男，1994年8月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县，系公司员工。 被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘叔勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。 原告杨俊波诉被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）、乐山城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨俊波的委托诉讼代理人阳松廷，被告江西省弘毅建设集团有限公司的委托诉讼代理人叶启，被告乐山城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人张健鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西省弘毅建设集团有限公司支付原告购砖款800000元及逾期利息（利息自起诉之日起按月利率百分之二计算至本息付清之日止）；2.判令被告乐山城市建设投资有限公司在未付工程款的范围内向原告承担付款责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，弘毅公司和城投公司签订合同，约定城投公司将政府投资工程“乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目”发包给弘毅公司。弘毅公司中标后便找到杨俊波购买工程用砖。杨俊波依约供砖，但弘毅公司未付砖款。2015年7、8月期间，原、被告结算弘毅公司尚拖欠砖款800000元。弘毅公司及其项目负责人张钦能均在欠条上签名盖章。杨俊波找到弘毅公司要求支付砖款，弘毅公司以未达到付款条件为由拒绝付款。据杨俊波了解，案涉工程已实际交付，且城投公司已于2018年1月向弘毅公司要求对工程初审结果发表意见，但弘毅公司置之不理，存在拖延结算的情形，应当认定为不正当阻止条件成就而视为条件成就。 被告弘毅公司辩称：弘毅公司欠付杨俊波购砖款800000元属实，但付款条件并未成就。根据欠条可见，弘毅公司向杨俊波支付购砖款的节点为：收到城投公司支付的“乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目”95%工程款后20天内支付。该项目已竣工验收合格，但弘毅公司于2018年4月份才收到财评初审报告，并于10日内回复不同意初审金额，因此不存在拖延完成结算评审的情况。 被告城投公司辩称：1.本案法律关系不该定为建设工程合同纠纷，应是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，杨俊波只能向弘毅公司主张权益，杨俊波要求城投公司在未付工程款内承担责任的诉请没有法律依据；2.案涉工程项目资金没有完成最终结算评审，且工程在乐山中院、乐山市中区法院涉及多起诉讼，相关法院已经判决城投公司直接向多名诉讼的原告直接支付工程款，因此城投公司是否欠付弘毅公司工程款目前不能确定；3.“乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目”已竣工验收，乐山财评中心于2018年1月29日出具初审报告，但弘毅公司一直未对此金额进行认可，也未提供不认可的材料，导致审计拖延。4.根据城投公司与弘毅公司的合同约定，工程完成最终结算之日起1年内城投公司支付弘毅公司评审价的95%，而目前还不具备支付条件。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，在一张名为《欠条》的打印件下方，张钦能书写字迹载明：“同意待竹公溪项目工程95%工程款到位后20天内支付此砖款捌拾万元整（800000.00元）不计息。（身份证号：）张钦能（手印）。2015.7.30”，该段书写字迹下方分别为：杨俊波书写“同意张钦能的意见：杨俊波（手印）。2015.8.11”；弘毅公司盖章并书写“同意杨俊波意见。2015.8.12”；弘毅公司盖章并书写“此款在收到乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程应付江西省弘毅建设集团有限公司95%的工程款，待95%的工程款全部到账之日起20日内一次性付清杨俊波售配砖砖款人民币捌拾万元整（￥800000.00元）。2017年7月12日”。 审理中，杨俊波、弘毅公司均确认以上欠条真实性。弘毅公司确认张钦能是弘毅公司的员工，《欠条》上张钦能的签名是真实的、弘毅公司的印章是真实的。弘毅公司和城投公司均陈述乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程尚未最终结算评审，现不能确定最终工程结算价，工程款亦尚未支付至合同价的95%。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，人民法院在审理案件时,应当依照当事人诉争的法律关系性质确定案由。根据原告起诉状、《欠条》载明的内容和庭审查明的情况，能够反映涉案800000元款项为杨俊波出售给弘毅公司的砖款，杨俊波和弘毅公司之间成立的是买卖合同，故本案的基础法律关系应为买卖合同关系,本案案由应为买卖合同纠纷,应适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规范。债务人向债权人出具的欠条是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的债权凭证和书面证明，张钦能系弘毅公司员工，弘毅公司也在欠条上盖章，应由弘毅公司承担相应的法律后果。根据《欠条》载明的内容，可以确认弘毅公司差欠杨俊波货款800000元。关于付款条件是否成就的问题，根据《欠条》的约定，张钦能代表弘毅公司注明该笔货款在“竹公溪项目工程95%工程款到位后20天内支付”，原告杨俊波亦在其下签名并手写载明“同意张钦能意见”，因此本院理应尊重各方意思表示，双方按约定进行履行。本案案涉项目虽已竣工验收，但弘毅公司和城投公司均陈述工程尚未最终结算评审，工程款尚未支付到合同价的95%，原告亦未进行相关方面的举证，再加上本案至今没有相应证据证明案涉工程款已支付至95%，故本院认为《欠条》约定的支付条件尚未成就，对杨俊波现在要求弘毅公司支付货款800000元及资金占用利息损失的诉讼请求本院不予支持。 另，杨俊波与城投公司未签订书面合同，杨俊波未举证证明其与城投公司存在事实合同关系，亦未举证证明城投公司与杨俊波和弘毅公司之间的买卖合同具有关联性，其要求城投公司对弘毅公司的上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨俊波的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，由原告杨俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇一八年十一月二十九日 书记员  齐 媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0521执1989号王建军：本院受理的（2018）宁0521执1989号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经执行，已将调解书确定的租金损失46000元及租金计算至2018年9月13日6624元，案件受理费525元，共计53149元已执行到位52928元，下剩221元申请执行人自愿放弃。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一八年十一月二十二日书记员  李娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初5521号之一 原告：荣仁宏，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：卞元辉，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告荣仁宏与被告卞元辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年11月8日，原告荣仁宏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣仁宏自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告荣仁宏撤回起诉。 案件受理费1290元（已减半收取），案件申请费1120元，合计2410元，由原告荣仁宏负担。 审判员  孙伟为 二〇一八年十一月八日 书记员  赵 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12953号 原告：胡文财，男，1970年5月15日出生汉族，宁波古月建材有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区宜家花园9幢1012室。 被告：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330204681076544H）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路****。 法定代表人：盛波，执行董事兼经理。 原告胡文财与被告浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。本案于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告胡文财到庭参加诉讼，被告浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡文财以被告浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司拖欠定作玻璃价款为由，诉请判令被告支付欠款62776元。 被告浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：原、被告素有定作业务往来。被告委托原告为其承揽的装修工程定作各类玻璃制品。原告根据被告要求制作完成并负责安装。2018年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告五个装修工程定作玻璃费用合计62776元。该款被告至今未付。 以上事实有原告提供的结算单等有效证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告已按被告要求完成定作工作并交付工作成果，双方也已对定作价款进行了结算。被告理应在结算后即时支付欠款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付原告胡文财价款62776元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1369元，减半收取684.50元，由被告浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  施梦雅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蔡泱泱
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执853号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 被执行人：万正华，男，汉族，1977年8月1日生，住址：南昌市新建区。 被执行人：熊玉香，女，汉族，1979年7月30日生，住址：南昌市新建区。 江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初751号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于2018年9月4日依法立案执行，向被执行人万正华、熊玉香发出执行通知书,被执行人万正华、熊玉香未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人万正华、熊玉香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人熊玉香在银行有存款17620元，已扣划、被执行人万正华在银行有存款1898元，已扣划、无车辆及工商股权登记，无房产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行320000元，截至2018年11月22日未执行300482元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产、于2018年11月22日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨海兰
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初3982号原告：宋顺东，男，1976年12月18日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：黄宁宪，男，1974年10月16日生，仡佬族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告宋顺东与被告黄宁宪分期付款买卖合同纠纷一案，原告宋顺东于2018年11月1日开庭时未到庭。本院认为，原告宋顺东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告宋顺东负担。审判员  彭婕二〇一八年十一月一日书记员  杨成
大连海事法院执 行 裁 定 书（2018）辽72执183号申请执行人：郭凤祥，男，汉族，1971年3月2日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：大连祥海林远洋渔业有限公司，住辽宁省大连市中山区港湾街********。法定代表人：施勇，该公司总经理。委托代理人：乔福忠，男，汉族，1958年9月13日出生，住辽宁，住辽宁省大连市甘井子区员工。郭凤祥申请大连祥海林远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，大连海事法院作出的（2017）辽72民初903号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭凤祥向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连海事法院作出的（2017）辽72民初903号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺岩审判员  张沈审判员  尤波二〇一八年十一月十二日书记员  苏迅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2946号原告：焦智博，男，1981年10月1日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：佐健，男，1981年6月29日出生，汉族，无职业，现住伊春市友好区。原告焦智博与被告佐健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦智博到庭参加诉讼，被告佐健威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦智博向本院提出诉讼请求：被告佐健偿还原告焦智博借款65万元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，被告佐健因做生意向原告借款65万元，还款期限为2018年2月1日，若超过还款期限，按照月利1分计算利息，被告为原告出具借条1份，到期后被告未履行义务，原告诉至法院。佐健未作答辩，未向法院提交证据。庭审中原告焦智博向法院提供借条1张，证实2017年12月28日，被告佐健因做生意向原告借款65万元，约定月利1分，还款期限为2018年2月1日，被告为原告出具借条1份。被告虽未出庭，但原告提供的证据客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告佐健因做生意向原告借款65万元，约定月利1分，还款期限为2018年2月1日，若超过还款期限，按照月利1分计算利息。被告为原告出具借条1份，到期后被告未履行义务，原告诉至法院。认为，原告焦智博与被告佐健之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：被被告佐健于本判决生效后十日内偿还原告焦智博借款65万元及利息（以65万元为基数自2018年2月1日按照月利1分计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取即5150元，由被告佐健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曹洪源二〇一八年十一月十三日书记员  刘馨蕊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7675号原告：顾恒财，男，1948年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：符九凤，女，1949年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：顾卫星，男，1974年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告顾恒财、符九凤与被告顾卫星赡养纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾恒财、符九凤的共同委托诉讼代理人洪利春和朱欣欣、被告顾卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾恒财、符九凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告顾卫星支付两原告赡养费合计61320元；2、请求法院判决被告从2018年8月后每月支付两原告赡养费420元。事实和理由：两原告与被告是父母和子女关系。两原告共生育子女三人。被告已成家立户，家庭条件良好。两原告年纪已大，早已丧失劳动能力，生活困难，无经济来源。现两原告的其他子女已尽赡养义务，只有被告一直拒不赡养且不支付赡养费。虽经众多亲戚做被告思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。两原告目前与儿子顾卫国共同生活，由其照顾两原告的饮食起居。现两原告认为，被告对两原告有法定赡养义务而不履行，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告顾卫星辩称，我一直以来都是赡养两原告的，每年都让别人把钱带给两原告。我又将房子装修好后，给两原告居住。但是，两原告没有经过我的同意，在房屋外围建了院墙，把我的房子占为己有，连我的小孩都不让进。2016年，原告符九凤摔伤后，我让我姐姐回来帮忙照顾，但我姐姐不愿意回来，一直都是我照顾我母亲的。同时，两原告从未找人跟我商谈过赡养的问题。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告顾恒财、符九凤共生育子女三人，分别为长子顾卫星、次子顾卫国以及女儿顾菊香。两原告的三个子女均已成年。两原告目前居住在农村，日常生活自理。现两原告与被告因赡养事项争执成讼。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，该义务基于父母与子女之间的血缘之亲产生，也是中华民族的传统美德。赡养人应当在经济上供养、生活上照料和精神上抚慰老年人，保障老年人的基本生活。作为子女，应当顾念父母的养育之恩，恪尽孝道，保障老年人在晚年生活中享受到应有的天伦之乐。同时作为父母也应体谅子女的难处，双方换位思考，摒弃前嫌，才能关系融洽。本案中，原告顾恒财已达古稀之年，原告符九凤将近古稀之年，双方均年事已高，无固定收入，被告作为两原告的儿子，应当履行自身的法定赡养义务。关于被告负担两原告生活费的具体数额，参照2017年度农村常住居民人均消费支出的标准，结合两原告生育子女三人、两原告的实际生活状况以及本地生活水平支出等因素，现两原告主张被告每月给付赡养费合计420元的标准，符合法律规定，本院依法予以采纳。因子女赡养父母在经济方面主要是保障两原告维持当地正常生活水平和日常生活开支需要，两原告并未举证证明2018年8月前两原告的实际支出状况且因生活性支出负债，且子女对父母的赡养义务并不必然从父母达退休年龄时产生，故对两原告要求被告给付2018年8月之前的赡养费的诉讼请求，本院依法不予支持。同理，基于上述论述，本院酌情支持被告自2018年10月起负担两原告的赡养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告顾卫星自2018年10月起每月负担原告顾恒财、符九凤赡养费合计420元。2018年10月至12月期间的赡养费合计1260元由被告顾卫星于本判决生效之日起十日内给付原告顾恒财、符九凤。自2019年起由被告顾卫星分别于每年的1月15日前、7月15日前给付原告顾恒财、符九凤半年赡养费合计2520元；二、驳回原告顾恒财、符九凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告顾卫星负担，此款已由两原告垫付，被告顾卫星在本判决生效之日起十日内给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一八年十一月二十四日书记员  倪 超
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初2273号原告:怀集县特殊教育学校，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇育秀一路四巷，统一社会信用代码：12441224090176500N。法定代表人：刘有南，校长。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：广东联翰建设投资有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区进贤门大道（荣诚酒店）旁**，统一社会信用代码：91445200MA4UNE1B1C。法定代表人：郑炎雄，董事长。被告：中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行，住，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心A101一社会信用代码：91440300708549736R。负责人：陈颖，行长。委托诉讼代理人：段菲，该行职员。委托诉讼代理人：崔劲松，该行职员。原告怀集县特殊教育学校(以下简称特殊学校)与被告广东联翰建设投资有限公司(以下简称联翰公司)、中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行（以下简称建行天健支行）招标投标合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。特殊学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告联翰公司立即赔付原告特殊学校投标保证金人民币550000元；2、判令被告建行天健支行对上述第1项的保证金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为学校建设工程施工项目，于2018年5月委托代理机构广东宏茂建设管理有限公司发布招标公告。被告联翰公司参加原告的学校建设工程施工项目投标，递交标书并作出承诺。按照招标公告、招标文件要求由被告建行天健支行作为保证人，向原告出具《投标保函》，保证金额为人民币550000元。2018年8月20日，怀集县住房和城乡规划建设局对该次招投标活动进行查处，向原告发出《关于“怀集县特殊教育学校建设工程施工”项目的投标单位社保证明调查情况的告知函》，该局查实：在本次学校建设工程施工项目招投标过程中，被告联翰公司提供虚假社保证明材料参与投标。被告联翰公司购买招标文件，并按招标文件要求提交标书，作出承诺双方形成招投标法律关系。被告联翰公司作为投标人，应当依照《招投标法》的规定和《招标文件》约定提交真实、合法且有效的投标文件。而被告联翰公司在招投标过程中提供虚假社保证明材料，违法事实清楚、证据确凿。怀集县特殊教育学校建设工程施工《招标文件》：17.4条款明确约定：“有下列情形之一的，投标保证金将被没收：（3）提供虚假的材料或证明文件的”，该约定合法有效，对两被告均有约束力。被告的行为违反了上述约定，同时也违反了《招投标法》第三十三条及《招投标法实施条例》第四十二条之规定。因而被告联翰公司应按招投标文件约定赔付原告投标保证金550000元,被告建行天健支行作为连带保证人，依法应当对被告联翰公司向原告赔付投标保证金承担连带赔付保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院判如所请。被告建行天健支行(管辖权异议申请人)答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，申请人作为被告，住所地位，住所地位于深圳市××区依法应当由深圳市福田区人民法院进行审理。为维护申请人的合法权益，请求怀集县人民法院将本案依法移送管辖。本院经审查认为，对合同纠纷的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案的被告联翰公司与建行天健支行的住所地分别为××市榕城区与深圳市××区，故揭阳市榕城区人民法院与深圳市福田区人民法院对本案均有管辖权。本案为招标投标合同纠纷，合同当事人并无履行地点的约定，也未对涉案合同纠纷约定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。原告起诉请求被告联翰公司支付担保金，是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明所涉及有相关义务，即原告是基于主张被告联翰公司违反招投标文件不得“提供虚假的材料或证明文件”约定的合同义务而形成，因此，只有在被告联翰公司对负有如实提供证明材料的义务需要责任承担的争议裁判明确前提下，才能涉及保证金的支付，案件的争议标的并非给付货币，而是被告联翰公司是否负有如实提供证明材料的义务，而联翰公司为履行义务一方，其公司所在地为合同履行地。本院以原告为接收货币一方受理本案不当，本案应移送管辖。如前所述，联翰公司与建行天健支行所在地对本案具有管辖权，由于被告联翰公司未在答辩期内对管辖权提出异议，已丧失提出管辖权异议的权利。鉴于涉案合同不属于专属管辖，建行天健支行请求将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一八年十一月十三日书记员  徐嘉婵
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘2926民初927号 原告马某，女，1987年2月10日出生，东乡族，农民。 委托代理人马某乙，男，系临夏某律师事务所律师。 被告马某甲，男，1989年6月23日出生，东乡族，农民。 上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告于2014年12月11日登记结婚，婚后生育二女，长女马某乙，出生于2015年3月7日；次女马某丙，出生于2015年3月7日，均与被告一起生活。因我们系包办婚姻，缺乏感情基础。在夫妻共同生活期间，被告经常实施家庭暴力，期间，我父亲安家多次。2017年2月5日被告再次对我实施家庭暴力，无奈我逃回娘家居住至今，2018年1月11日我起诉至法院要求与被告离婚，2018年2月28日东乡县法院以（2018）甘2926民初65号民事判决书判决我与被告不准离婚后，被告和我没联系过，也没叫过我，现双方感情已彻底破裂，已无和好可能。现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生长女马秀英由被告抚养，次女马秀花由原告抚养，抚养费双方自理；3、判令被告支付我生活帮助费人民币壹拾万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：我与原告的结婚时间、领证、生育孩子情况原告所说属实，但婚后夫妻感情好。在共同生活期间与我发生过争吵，但没有影响到夫妻感情。2017年2月5日因家庭琐事我与原告发生争执，之后原告逃回其娘家居住至今，我前往原告娘家叫过二次，但原告拒归，2018年1月11日原告起诉至法院要求与我离婚，2018年2月28日东乡县法院以（2018）甘2926民初65号民事判决书判决我与原告不准离婚后，我没去叫过原告，现我不同意离婚，请求法庭调解安家。 经审理查明：原、被告于2014年12月11日登记结婚，婚后生育二女，长女马某乙，生于2015年3月7日；次女马某丙，生于2015年3月7日，现均与被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾，2017年2月5日双方因家庭琐事发生争执后原告回其娘家居住至今，被告叫过原告，但原告拒归。2018年1月11日原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2018）甘2926民初65号民事判决书判决原、被告不准离婚，至今双方未能和好，2018年9月10日原告再次诉至本院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生长女马某乙由被告抚养，次女马某丙由原告抚养，抚养费双方自理；3、判令被告支付我生活帮助费人民币壹拾万元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后被告以不同意离婚要求安家为由进行了口头答辩。本案在审理过程中经主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。 证明以上事实的主要证据有: 1、原、被告的陈述； 2、原告提供的身份证复印件一页，结婚登记审查处理表复印件一页，（2018）甘2926民初65号民事判决书一份； 3、被告提供的身份证复印件一页、证明一页，相片两张； 4、庭审笔录。 以上证据经当庭质证，辩证，认证，能够相互印证，本院足以认定。 本院认为：原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情不好，在共同生活期间，双方因家庭琐事多次发生矛盾，导致夫妻感情恶化，本院于2018年2月28日以（2018）甘2926民初65号民事判决书判决原、被告不准离婚，双方至今未能和好，最终导致夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。原告起诉离婚的请求成立，本院予以支持，其他请求无证据，本院不予支持，被告辩解的不同意离婚证据予以否定，本院不予采纳，考虑到本案实际情况，两个孩子由被告抚养较有利于孩子健康成长。经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下： 准予马某与马某甲离婚； 婚生长女马某乙和次女马某丙均由马天宗抚养，马某一次性给付马某甲孩子抚养费18000元，限本判决生效后30日内付清。 如果马茹茹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马林祥 人民陪审员  唐淑梅 人民陪审员  马成明 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王忠福
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4970号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：某某被告：某某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告某某、某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初4970号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告某某、某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金800000元及利息、罚息369515.02元（暂计至2017年6月13日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告某某签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140429000018）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0018号贷款合同”），约定，原告向被告某某提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同签订后，依据被告某某的申请，原告向被告某某发放贷款800000元，被告某某未依约定期限足额还本付息，截止到2017年6月13日，被告某某向原告应偿还借款本金人民币800000元及利息、罚息369515.02元，两被告是夫妻关系，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告某某、某某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年4月21日，原告（乙方、额度授予人）与被告某某（甲方、额度申请人）签订了0018号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告某某指定账户发放贷款。其中，2015年9月30日发放八笔各100000元的贷款，合计800000元，贷款期限均为3个月，执行年利率为16.2%，贷款还款方式为净息还款法。被告某某未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金800000元，利息及罚息567716.95元，复利195819.12元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告某某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告某某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告某某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告某某对被告某某的上述借款本息及实现债权费用承担共同还款义务，未提交证据证明被告某某与本案的关联，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金800000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140429000018）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告某某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15326元，保全费5000元，公告费560元，合计20886元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1035号申请执行人刘广祥被执行人王文峰申请执行人刘广祥与王文峰民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2018）豫0811民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月17日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年5月15号、2018年11月2日发现被执行人王文峰名下有少量银行存款，无房产、无车辆、无工商登记等信息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2018年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过公告送达形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过公告送达形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月6日告知申请执行人。综上所述，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王文峰名下有少量银行存款，无房产、无车辆、工商登记等信息，无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝秀琴审判员  康福军审判员  翟 卫二〇一八年十一月一日书记员  王 琳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1162号原告周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路**。法定代表人李红杰，局长。被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街******。法定代表人丛骆骆，局长。原告周悟权不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的撤案决定、不服被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月16日受理后依法组成合议庭。原告周悟权诉称，原告于2016年12月20日向海淀食药局举报汤本味蓟门桥店在其销售的食品中添加中药材物质违法，要求其在法定期限内将立案（或不予立案）的决定书面告知原告，将处罚结果书面告知原告并依法奖励原告。该局于当日收到该举报信，于2018年6月20日对原告作出《投诉举报延期回复》，认定违法事实不清，决定撤案。原告认为，海淀食药局的结论前后矛盾，认可被举报人添加了鲜当归，又说无法确定添加使用的是药品当归。但即使添加的是鲜当归，海淀食药局也应当依法作出行政处罚，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食安法》）第三十八条明确规定食品中不得添加药品，可以添加即是食品又是中药材的物质。原卫生部在《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中，当归在可用于保健食品的名单中。可见，当归不是普通食品原料。同时，当归被收录在药典中，是中药材。当归不具有食品原料的特性，不具有食品原料具有的营养要求，不属于食品原料。海淀食药局在京食药监食餐（2017）3号中明确指导意见对餐饮企业使用当归要依法查处。海淀食药局在复议过程中认为被举报人添加使用鲜当归就不违法，没有事实和法律依据，复议决定中未审查区食药局办理举报案件的程序是否合法，导致复议决定适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销被告海淀食药局对原告举报汤本味蓟门桥店在其销售的食品中添加中药材物质违法一案作出的撤案决定；责令其对原告的举报重新作出处理决定；撤销被告市食药局作出的京食药监复决字[2018]588号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。经查，2016年12月20日，周悟权向海淀食药局提交举报信，举报汤本味蓟门桥店在其销售的食品中添加中药材物质，涉嫌违法，要求在法定期限内将立案（或不予立案）的决定书面告知举报人，将处罚结果书面告知原告并依法奖励举报人。海淀食药局经审查认为，涉案食品中添加的当归为鲜当归，于2017年3月26日作出撤案决定。2018年6月20日，海淀食药局对周悟权作出《投诉举报延期回复》，告知其因违法事实不清，决定撤案。周悟权对撤案决定不服，于同年7月14日向市食药局申请行政复议。市食药局于10月12日作出被诉复议决定，维持了海淀食药局于2017年3月26日作出的撤案决定。周悟权亦不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，周悟权虽通过购买涉案食品成为消费者，但是，根据其要求查处内容，以及《食安法》赋予食品药品监督管理机关保证食品安全、保护公众身体健康和生命安全的法定职责来看，被告履行查处职责并非针对保护周悟权个人的合法权益。因此，被诉撤案决定对周悟权个人的合法权益并未产生实际影响，不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，周悟权不具备针对被告作出的撤案决定提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格，故，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周悟权的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告周悟权。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年十一月十六日书 记 员  单醇秀
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2522民初183号 原告：付莉，女，汉族，1986年6月2日生，系四川省简阳市人，现住同德县。 被告：中铁五局集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区枣庄路**。 法定代表人罗德军，男，汉族，现住同德县。 被告：肖长程，男，汉族，1972年10月25日生，系湖南省冷水江市人，现住湖南省冷水江市。 被告：亢伯文，男，土家族，1982年4月4日生，系贵州省沿河土家族自治县人，现住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告付莉诉被告中铁五局集团有限公司、肖长程、亢伯文买卖合同纠纷一案中，因案情复杂、需补充证据为由，于2018年11月26日提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付莉撤回起诉。 本案受理费1232元，经院长批准予以全额退还。 审 判 长  周本加 审 判 员  蒲昌林 人民陪审员  杨元萍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  羊毛加
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3984号 原告：邓建立，男，1968年7月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：吴益军，男，1970年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告邓建立与被告吴益军民间借贷纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款150000元及其利息（其中100000元的利息从2016年11月1日起按照月利率2%计付，50000元的利息从2017年4月2日起按照年利率6%计付）。本院受理后，适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓建立到庭参加诉讼，被告吴益军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年11月1日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，约定该借款按照月利率2%计付利息；2017年3月1日，被告又从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，约定该借款于2017年4月1日前归还，未约定借款利息。上述借款经原告追讨，被告至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴益军归还原告邓建立借款150000元及其利息（其中借款100000的利息从2016年11月1日起按照月利率2%计付，借款50000元的利息从2017年4月2日起按照年利率6%计付，均计付至款项实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元（已减半收取），由被告吴益军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅建军 二〇一八年十一月十三日 书记员  毛 安
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5782号原告：石瑞红，女，1976年5月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李志岭，郓城盛世法律服务所法律工作者。被告：李劲松，男，1978年7月19日出生，汉族，居民。原告石瑞红与被告李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告石瑞红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李劲松分别于2011年3月3日、2011年6月3日、2011年8月31日向原告借钱，并出具借条，共计30000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告石瑞红的起诉不符法定条件。本院认为，原告石瑞红不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致应诉材料无法送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石瑞红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇一八年十一月二十七日书记员  张春倩
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初3583号原告：潘士荣，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：潘雪松，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。（系原告儿子）被告：兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会。住所地：兴隆县李家营镇副将沟村。法定代表人：尹宝勤，村主任。。本院在审理原告潘士荣与被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会、王权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告于2018年11月27日向本院提出撤回对被告王权的起诉。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘士荣撤回对被告王权的起诉。审判员 赵 一二〇一八年十一月二十七日书记员 刘紫薇
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初11427号 原告：姜万喜。 被告：宁斌。 被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司。 原告姜万喜与被告宁斌、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告姜万喜、被告宁斌、保险公司委托诉讼代理人姜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜万喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费644.40元、误工费11100元、交通费300元、修车费1250元;2.诉讼费由被告承担。 事实和理由:2017年8月16日，被告宁斌驾驶辽A153**轿车行驶至大东区山家子路掉头与原告骑电动车相刮，原告因此受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告宁斌负全部责任，原告无责任。原告受伤后治疗花费相关费用，现因赔偿事宜原被告协商未果，特提起诉讼。 被告宁斌辩称：肇事经过和责任认定属实，辽A153**号肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：辽A153**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，对于原告合理合法的损失予以赔偿。根据事故认定书上的显示，事故发生在保险期限内。但是事故认定未认定有人伤和车损，对于原告主张的真实性有异议，我公司不同意赔偿。 根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月16日19时10分，在沈阳市大东区山家子路，被告宁斌驾驶辽A153**号车辆转车掉头与原告姜万喜骑电动车相刮。经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：宁斌负全部责任，姜万喜无责任。原告于事故发生次日到一五七医院门诊治疗，发生医疗费644.40元、交通费100元。本次事故造成原告电动车受损，发生财产损失200元。 另查明，被告宁斌系肇事车辆辽A153**号实际所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、证明、维修费收据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：宁斌负全部责任，姜万喜无责任，符合法律规定，本院予以确认。 被告宁斌系肇事车辆辽A153**号的所有人和驾驶人，既是车辆运行的支配者，也是运行利益的归属者，发生交通事故致人损失，应当承担相应的赔偿责任。 因肇事车辆辽A153**号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险30万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险30万元限额内按责任比例赔偿。 本案中，原告发生医疗费644.40元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司赔偿给原告。 原告主张误工费，但未提供医嘱等相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。 原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，但原告主张金额过高，本院酌定为100元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。 关于原告主张修车费一节，虽然被告保险公司抗辩称在事故认定书上并未载明车辆受损字样，但两车相刮存在车辆受损可能，现原告主张车辆维修费，与该交通事故具有关联性，故对被告保险公司的抗辩理由不予支持。但原告主张金额过高，且收据上无任何印鉴，本院综合考虑本案案情，酌定原告产生修车费为200元，由被告保险公司赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告姜万喜医疗费644.40元； 二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告姜万喜交通费100元； 三、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告姜万喜修车费200元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告宁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖立忠 二〇一八年十一月一日 书记员  孙 玲
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川19民申64号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚湧，男，1971年5月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉，女，1971年9月17日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。系戚湧之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕珍明，女，1948年6月15日出生，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 一审被告、二审上诉人：平昌县土地储备整理交易中心。 负责人：郭廷万，男，1963年2月7日出生，汉族，高中文化，住四川省平昌县。 一审被告、二审被上诉人：巴中涌利土地整理开发有限责任公司，住所地四川省巴中市江北大道胡家湾**。 法定代表人：陈洪贵，该公司经理。 再审申请人戚湧、张莉因与被申请人吕珍明及一审被告、二审上诉人平昌县土地储备整理交易中心，一审被告、二审被上诉人巴中涌利土地整理开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2012）巴中民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戚湧、张莉申请再审称：1.四川省巴中市巴州区人民法院民事判决书(2012)巴州民初字第338号民事判决内容超出吕珍明诉讼请求，其请求数额为偿还资金利息100万元;2.一审判决书中查明事实以银行交易凭证存根作为证据，但戚湧在区法院档案室阅卷没发现银行交易凭证来佐证借款本金为200万元的证据。戚湧在庭审中己明确实际借款为144万元，且每次交易都是银行转款，未用现金支付；2.四川省巴中市中级人民法院审理此案没有严格按《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法[2011]336号对借款本金审理的有关规定执行；3.吕珍明提交的2008年10月30日借条一张，有明显篡改痕迹，实际此借据为戚湧在2009年10月30日在吕珍明成都龙泉家里出据的本金和利息100万元的借据，吕珍明改了借款时间一年，造成被申请人多支付一年的资金利息。请求：1.撤销四川省巴中市中级人民法院(2012)巴中民终字第210号民事判决的第二项、第三项;2.判令戚湧、张莉共同偿还吕珍明借款本金144万元及借款期间所产生的利息按银行同期同类贷款利息2倍支付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本案第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”戚湧、张莉称吕珍明起诉时提供的是篡改后的借条，但并未提供证据予以证明，对该理由本院不予支持。本院（2012）巴中民终字第210号民事判决书，戚湧、张莉于2012年8月6日签收，戚湧、张莉于2018年10月29日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戚湧、张莉的再审申请。 审判长  李晓云 审判员  郭 毅 审判员  杨璐菥 二〇一八年十一月二十八日 法官助理龚永梅 书记员  漆 龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院不予受理决定书（2018）辽0102刑初1118号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人梁学军，男，1973年7月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月26日被沈阳市公安局和平分局取保候审。本院2018年11月27日收到沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉（2018）951号起诉书及所附材料。经审查，被告人梁学军不在案。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条一款二项的规定，决定如下：对沈阳市和平区人民检察院沈和检刑诉（2018）951号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一八年十一月三十日