北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26678号原告：贾爱弟，女，1960年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被告：李宗贵，男，1961年3月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王俊杰，北京君理律师事务所律师。原告贾爱弟与被告李宗贵合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日和10月18日公开开庭进行了审理。原告贾爱弟之委托诉讼代理人李亚普、被告李宗贵之委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗贵向原告贾爱弟支付150万元；2.判令被告李宗贵向原告贾爱弟支付利息损失（以150万元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年12月1日计算至付清之日）；3.判令被告李宗贵向原告贾爱弟给付76万元；4.诉讼费由被告李宗贵承担。事实和理由：贾爱弟与李宗贵之间签订了《合作投资协议书》，贾爱弟向李宗贵投资100万元。后因处理贾爱弟与纪家浩家属取消办理取保事宜的委托需要退还委托费用，李宗贵承诺用贾爱弟的投资收益款150万元代贾爱弟支付给纪家浩，但实际没有代付，所以李宗贵又承诺在2014年12月将150万元还给贾爱弟。最终，李宗贵又没有按时还钱。由于贾爱弟与吴家琪签署了承诺书，承诺在2015年7月31日之前偿还利息109.48万元，如果不能按时还钱，还需要承担其他损失。为此，贾爱弟与李宗贵签订一份协议《关于支付吴家琪108万利息一事》，约定李宗贵在2015年7月15日之前支付贾爱弟投资收益150万元用于给贾爱弟偿还吴家琪的利息款；如果规定时间内未履行，则这108万元利息应当由李宗贵承担，并且其他所造成的一切费用都由李宗贵承担。李宗贵没有按时还钱。2015年8月2日，贾爱弟与吴家琪签订《协议书》，约定贾爱弟只需要给付76万元利息即可，吴家琪不再追究其他责任。当天，贾爱弟向吴家琪支付了76万元。综上，贾爱弟与李宗贵之间签订过合作投资协议书，贾爱弟按约定履行了投资100万元的义务，李宗贵也承诺给付投资收益150万元，但是一直未给付，因此现坚持要求李宗贵给付投资收益款150万元。李宗贵承诺了付款时间，但是一直未付，因此坚持要求李宗贵赔偿利息损失。此外，根据贾爱弟与李宗贵的约定，由于李宗贵未按时付款导致贾爱弟无法按时向吴家琪支付利息，因此该笔利息应当按约定由李宗贵承担。由于贾爱弟和吴家琪之间关于利息数额达成了新的协议，因此要求李宗贵按照新的协议支付76万元。这76万元不是违约金。本案审理过程中，贾爱弟向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1.2012年10月4日贾爱弟和李宗贵签订的合作投资协议书原件1份，2012年10月4日、2012年10月18日招商银行客户回单原件各1张，证明双方之间的合同关系，以及贾爱弟向李宗贵支付100万元的情况。证据2.2012年11月30日张承松出具的备忘录原件1份，2012年11月30日张承松出具的收条原件1张，证明贾爱弟已经向吴家琪退还了380万元，张承松是吴家琪的律师。证据3.2013年1月9日李宗贵签字的付款凭证原件1份，证明贾爱弟共计收到吴家琪800万元，已经退还380万元，剩余420万元由李宗贵代收转交吴家琪和纪昌昌（吴家琪的儿子）。证据4.2014年8月30日贾爱弟与李宗贵签订的付款凭证原件1份，中国工商银行个人业务凭证原件1张，招商银行客户回单原件1张，中国农业银行个人结算业务申请书原件2张，证明贾爱弟向李宗贵支付了250万元，分四次转账，让李宗贵转交给吴家琪，就是420万元的一部分，还有20万元是现金支付的，共计向李宗贵支付270万元，这20万元与双方之间的民间借贷中的20万元不是一笔款项，民间借贷纠纷中的20万元是通过转账形式支付的且均发生于该份付款凭证之后。证据5.客户回单原件5张，北京银行电汇凭证原件1张，证明贾爱弟直接转账给吴家琪170万元，这就是2014年8月30日付款凭证中说的之后的150万元由贾爱弟支付给吴家琪的这部分款项，之所以给了170万元，是因为吴家琪多次来北京催款产生了部分费用。证据6.2015年贾爱弟出具的承诺书复印件1份，贾爱弟向吴家琪承诺的付款时间和利息。证据7.2015年4月23日《关于支付吴家琪108万利息一事》原件1份，上面的字是贾爱弟书写的，李宗贵签字并摁手印，证明李宗贵向贾爱弟承诺2015年7月15日前给付150万元，否则由李宗贵承担108万元的利息。证据8.2015年8月2日吴家琪与贾爱弟签订的协议书原件1份，北京银行电汇凭证原件1张，证明贾爱弟向吴家琪支付76万元利息，该款应该由李宗贵承担，协议中所述的270万元，指的是贾爱弟直接付给李宗贵，让李宗贵转交给吴家琪，实际李宗贵没有转交的，所以约定由李宗贵支付这笔钱给吴家琪，并不是贾爱弟现在主张的150万元投资收益以及李宗贵应当承担的其他责任。贾爱弟实际还款金额已经有820万元，包括直接给吴家琪的律师张承松380万元，直接向吴家琪汇款170万元，向李宗贵转账270万元，这些钱中并不涉及贾爱弟向李宗贵支付的100万元投资款。被告李宗贵辩称，不同意贾爱弟的全部诉讼请求。理由如下：李宗贵和贾爱弟之间不存在合同关系。李宗贵与吴家琪认识，后经吴家琪介绍认识了贾爱弟。2012年上半年，纪家浩（吴家琪的丈夫）做生意时，在广西因涉嫌走私固体废物被逮捕。吴家琪找到贾爱弟，贾爱弟承诺在北京找人，打通关系，把纪家浩弄出来，所以吴家琪前后给了贾爱弟820万元，但是贾爱弟在承诺的时间之内没有办成。吴家琪找贾爱弟要钱，贾爱弟称已经花了，没有钱，如果要办成还需要500万元，所以吴家琪在昆明报警。昆明警方到北京找到贾爱弟，还牵涉到案外其他几个人，当时贾爱弟还了一部分钱，有一部分钱没有还上。贾爱弟收到吴家琪的820万元之后，其中100万元给了李宗贵，用于投资，其他的钱，贾爱弟承诺还给吴家琪。吴家琪和贾爱弟关系闹僵了，贾爱弟通过李宗贵向吴家琪还款。在这个期间，贾爱弟陆续转给李宗贵1**万元。在李宗贵还没有转给吴家琪的时候，吴家琪又来北京追这笔钱，李宗贵承诺他来还这270万元，包括100万元投资款和170万元的转账。关于2015年8月2日的协议书的内容，一开始吴家琪和贾爱弟签署的，给当时的第三方李宗贵设定了一项义务，确定270万元由李宗贵来偿还。协议签订后，双方认为应当取得李宗贵的认可，所以让李宗贵补签了意见并确认。签订协议之后，贾爱弟与李宗贵之间没有债权债务关系。上述270万元，李宗贵尚未还清，包括本案涉及的250万元，以及之前贾爱弟起诉借贷合同纠纷的20万元。上一个案件是缺席审理的。贾爱弟主张的就是上述协议中确认的由李宗贵向吴家琪付款的270万元。李宗贵同意向吴家琪支付，所以贾爱弟和李宗贵之间的债权债务关系结束。本案审理过程中，李宗贵向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1.2015年8月2日协议书复印件1份，内容与贾爱弟提交的原件的内容不一致，李宗贵将该份协议的原件弄丢了。证据2.纪家浩的书面证言原件1张、身份证复印件1张，纪家浩本人被判刑，在监狱服刑，无法到庭，证言可以证明贾爱弟主张的债权没有法律依据，贾爱弟转账给李宗贵的钱都是从纪家浩那骗取的，不是合法的债权。后来通过李宗贵还给吴家琪的170万元都不合法。这270万元即使有请求权，也已经转给了吴家琪和纪家浩，贾爱弟丧失了请求权。证据3.纪家浩的报案材料复印件36页，这是2012年纪家浩举报贾爱弟涉嫌诈骗820万元的材料，证明贾爱弟的债权请求权不合法，这些钱来源于纪家浩的820万元。警方经调查没有立案，双方还钱解决。经法庭举证、质证，本院依法确认贾爱弟提交的所有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于李宗贵提交的证据1和证据3，因系复印件，无法确认真实性，故本院不予采信。对于李宗贵提交的证据2，因证人未到庭，无法核实证言真实性，故本院不予采信。经审理查明：2012年10月4日，李宗贵（甲方，收款人）与贾爱弟（乙方，投资人）签订《合作投资协议书》，约定贾爱弟付给李宗贵1**万元，用于投资秘鲁中国投资有限公司进口中国电动汽车项目，一年内收回成本及收益。2012年10月4日，贾爱弟向李宗贵支付50万元投资款。2012年10月18日，贾爱弟向李宗贵支付剩余的50万元投资款。2012年，纪家浩的家属委托贾爱弟办理纪家浩的取保事宜，因此向贾爱弟支付了相关费用。后因纪家浩未能取保，其家属吴家琪、纪昌昌与贾爱弟协商退还费用。2012年11月30日，贾爱弟向纪家浩家属委托的代理人张承松转账380万元。当日，张承松向贾爱弟出具《收条》，内容为：“今收到贾爱弟支付的人民币380万元，用于转付纪昌昌、吴家琪母子。”当日，张承松另向贾爱弟出具了一份《备忘录》，内容为：“2012年，纪昌昌因办理纪家浩取保事宜，委托贾爱弟代为出面处理，并因此支付贾爱弟人民币800万元经费。现因双方达成取消委托的一致，贾爱弟于2012年11月30日退还了纪昌昌380万元（代收人张承松），剩余420万元归还日期与方式，双方再协商。款项全部退还完毕后，双方即不再存在任何债权、债务及纠纷。”2013年1月9日，李宗贵向贾爱弟出具一份《付款凭证》，内容为：“2012年6月纪昌昌因办理父亲纪家浩及本人走私固体废物一事，纪昌昌本人及纪家浩取保事宜，纪昌昌委托贾爱弟出面处理并因此支付贾爱弟人民币800万元经费。现因双方达成取消委托，贾爱弟于2012年11月30日退还纪昌昌380万元，代收人张承松。余款420万元由李宗贵代收转交吴家琪与纪昌昌。2013年1月9日启800万元退还完毕，此款双方再无任何债权债务及纠纷……”2012年11月26日，贾爱弟向李宗贵支付100万元。2013年1月9日，贾爱弟向李宗贵转账90万元。2013年1月14日，贾爱弟向李宗贵转账50万元。2013年3月25日，贾爱弟向李宗贵转账10万元。2014年8月30日，李宗贵和贾爱弟在一份《付款凭证》上签字，内容为：“2013年1月9日贾爱弟因纪昌昌及父亲纪家浩一事，420万元尾款贾爱弟与李宗贵协商达成一致由李宗贵负责支付，贾爱弟已于2013年1月转账260万元，余款160万双方协商达成一致由李宗贵垫付，此款将由贾爱弟与李宗贵生意合作合同收益中扣除，贾爱弟2013年3月又支付10万元整。合计支付李宗贵2**万元。由于李宗贵资金紧张，余款150万元未履行协议支付纪昌昌。2014年8月30日李宗贵和贾爱弟经协商先由贾爱弟代为分期支付150万给纪昌昌。李宗贵20**年12月再给贾爱弟150万元整。双方达成一致认可。……”2014年8月31日，贾爱弟向吴家琪转账10万元。2014年9月1日，贾爱弟向吴家琪转账40万元。2014年11月5日，贾爱弟向吴家琪转账50万元。2014年11月13日，贾爱弟向吴家琪转账30万元。2015年4月23日，贾爱弟向吴家琪转账20万元、汇款20万元。上述款项共计170万元。2015年，贾爱弟向吴家琪出具《承诺书》，内容为：“本人贾爱弟向吴家琪承诺，愿意在2015年7月31日前，按照2013年银行同期贷款利率（年6.67%）的四倍，偿还自2013年1月1日起至2015年4月23日止所欠吴家琪170万元款项的利息，共计人民币109.48万元。如在2015年7月31日前不能支付该笔利息，则本人还愿按照2013年银行同期贷款利率（年6.67%）的四倍承担之前欠吴家琪820万元欠款自2012年6月至2012年12月的欠款利息113.61万元。”2015年4月23日，李宗贵向贾爱弟出具《关于支付吴家琪108万利息一事》，内容为：“李宗贵与贾爱弟于2015年4月23日晚上达成书面协议，各自答应吴家琪关于每人支付利息之事，贾爱弟108万利息在2015年7月31日前付清。李宗贵承诺并答应欠原应支付贾爱弟投资利润款150万整，但未支付的款项150万元，李宗贵承诺于偿还吴家琪108万利息归定时间前于2015年7月15日前给付清贾爱弟150万元整，用于支付吴家琪利息款108万元整（如在归定偿还吴家琪款时间内未履行承诺，给清贾爱弟投资利润款150万元整，所造成贾爱弟无法按规定时间偿还吴家琪款108万元整，其原因产生的后果，由李宗贵自愿自负承担108万。贾爱弟应支付的款项全权由李宗贵承诺自愿承担支付108万的款项，无任何争议），并且全权承担由于此事宜108万元的原因所造成或再发生的一切所有费用等支出都与贾爱弟无任何关系，李宗贵个人负责。注：最终此金额以确定支付吴家琪的利息金额为准，除以上内容之外，并支付上述全额款的双倍赔付及违约金100万做为承诺制约。”2015年8月2日，吴家琪（甲方）与贾爱弟（乙方）签订《协议书》，内容如下：“2012年甲方向乙方支付820万元，之后，乙方向甲方偿还550万元，向李宗贵支付270万元。2015年，贾爱弟向吴家琪承诺在2015年7月31日前按银行同期贷款利率的四倍偿还自2013年1月1日起至2015年4月23日止所欠吴家琪170万元款项的利息共计109.48万元，如在2015年7月31日前不能支付该笔利息，则本人还愿按照2013年银行同期贷款利率的四倍承担吴家琪820万元欠款自2012年6月至2012年12月的欠款利息113.16万元。现甲、乙双方达成协议如下：一、乙方已向甲方偿还550万元，甲方同意李宗贵代乙方向甲方偿还270万元，甲方同意不再向乙方主张剩余的270万元，但乙方需配合甲方向李宗贵主张剩余的270万元。二、乙方向甲方支付自2013年1月1日起至2015年4月23日止所欠吴家琪170万元款项的利息共计76万元，剩余利息甲方不再要求乙方支付，但乙方需配合甲方向李宗贵主张剩余利息156000元；三、甲方不要求乙方支付820万元欠款自2012年6月至2012年12月的欠款利息113.16万元整及其他利息；四、甲、乙双方一切为清，任何一方不得以任何理由追究对方的任何责任。”当日，贾爱弟向吴家琪汇款76万元。本院认为：贾爱弟与李宗贵签订的《合作投资协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依法履行。贾爱弟按照约定支付了投资款100万元，李宗贵即应当按照约定向贾爱弟支付投资收益款。根据李宗贵于2013年1月9日向贾爱弟出具的《付款凭证》以及双方于2014年8月30日签订的《付款凭证》，可以看出双方于2013年1月9日约定由李宗贵代贾爱弟向吴家琪返还420万元，款项来源于贾爱弟向李宗贵支付的270万元以及李宗贵应当向贾爱弟支付的投资收益150万元，该约定应当视为双方对于李宗贵应当支付的投资款收益数额和付款时间达成的一致意见。李宗贵实际并未按照约定代贾爱弟向吴家琪返还上述150万元，后贾爱弟自行向吴家琪返还该笔款项。现贾爱弟要求李宗贵支付该笔投资收益款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该法第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。李宗贵未按照约定代贾爱弟向吴家琪返还上述150万元，导致贾爱弟向吴家琪返还该笔款项时产生了逾期还款利息损失。根据李宗贵于2015年4月23日向贾爱弟出具的《关于支付吴家琪108万利息一事》，双方明确约定如果李宗贵未能在2015年7月15日之前向贾爱弟支付投资收益款150万元，则应当承担贾爱弟向吴家琪支付的利息款。双方关于李宗贵承担利息款的约定，实际是双方关于李宗贵逾期付款的违约金的约定。后李宗贵未付款，贾爱弟实际向吴家琪支付了利息款76万元。该笔利息款是因李宗贵未按约定代贾爱弟向吴家琪还款而导致贾爱弟承担的实际损失，低于双方约定的108万元。现贾爱弟向李宗贵主张该笔款项，符合双方之间的约定，也没有超过实际损失数额，故本院予以支持。对于贾爱弟在第二项诉讼请求中主张的自2014年12月1日至李宗贵付清150万元之日的利息损失，因其并未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宗贵于本判决生效之日起七日内向原告贾爱弟支付投资收益款150万元；二、被告李宗贵于本判决生效之日起七日内向原告贾爱弟支付逾期付款违约金76万元；三、驳回原告贾爱弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26860元，由原告贾爱弟负担1980元（已交纳），由被告李宗贵负担24880元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书的公告费（以实际票据金额为准）,由被告李宗贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  孙明德人民陪审员  王 玲二〇一八年十一月十八日书 记 员  李博宸