江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6347号原告：中国银行股份有限公司新余市分行。负责人：王光廷，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，叶永萍，江西文钧律师事务所律师。被告：陈述平。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈述平（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月30日及2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、被告及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司新余市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对新余市钟氏物流有限公司在原告处的借款本金人民币1989166.01元、罚息人民币21415.86元（利息、罚息暂计算至2017年12月28日)，共计2010581.87元及从2017年12月29日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日新余市钟氏物流有限公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向新余市钟氏物流有限公司提供的授信额度为贰佰万元整，授信期限为2016年11月11日至2019年1月14日。新余市钟氏物流有限公司于2016年11月28日与原告签订《流动资金借款合同》向原告贷款200万元用于购买汽车，借期为12个月。利率采用浮动利率（第一个浮动周期内，贷款月利率为7.975%。），以实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心贷款基准利率报价平均利率加353基点，每12个月一个浮动周期，重新定价一次。逾期贷款罚息利率为本合同约定的还款利率上加收50%。还款方式为按月付息，借款期限届满日归还本合同项下全部借款。新余市钟氏物流有限公司的上述贷款于2017年11月28日到期，经原告工作人员多次催讨，新余市钟氏物流有限公司至今仍未还清。2015年1月8日，被告成为新余市钟氏物流有限公司的股东，在公司章程修正案中将股东出资及缴付期限修正为被告出资500万元，缴付期限为2015年8月8日。但至今被告没有将出资额足额缴付，根据《公司法》相关解释的规定，被告应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。同时，新余市钟氏物流有限公司的银行款项直接汇入被告陈述平个人账户，存在股东财产与公司财产混同情形，现新余市钟氏物流有限公司资不抵债且经营停止，为此，被告陈述平应对新佘市钟氏物流冇限公司所欠原告的债务承担连带清偿贵任。为此，原告依法诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。陈述平辩称，1、在2015年1月13日，被告陈述平通过钟小永（40%）、谭雪花（10%）转让股份给陈述平名下，同时增加了注册资金至1000万元。被告陈述平要出资500万元。工商登记是这么写的，但我们认为这是错误的，实际扣除掉原告两股东出资的50万他只要出资450万元，占40%的股份。22、从2015年1月至2017年5月份，被告陈述平共向新余市钟氏物流有限公司出资购买财产共计7015935元。虽然被告陈述平由于法律意识淡薄，没有进行验资，但是实际出资的财产已经超出了本人的500万。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月，新余市钟氏物流有限公司向原告借款200万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。当月，钟小永、谭雪花为上述借款提供连带责任保证担保，并以其共有房产为上述借款提供抵押担保。2018年1月5日，因新余市钟氏物流有限公司、钟小永、谭雪花未按合同履行义务承担还款责任，原告向本院起诉了新余市钟氏物流有限公司、钟小永、谭雪花。2018年8月20日，新余市渝水区人民法院作出（2018）赣0502民初173号民事判决：一、新余市钟氏物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿中国银行股份有限公司新余市分行借款本金1989166.01万元，罚息人民币21415.86元（含利息），共计人民币2010581.87元（利息暂算至2017年12月28日），并按合同约定的逾期付款利率支付中国银行股份有限公司新余市分行自2017年12月29日起至全部款项付清之日止的利息、罚息。二、钟小永、谭雪花对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、中国银行股份有限公司新余市分行对钟小永、谭雪花提供的抵押物即位于*【赣（2016）新余市不动产证明第*号】房产享有优先受偿权，并有权在拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿。另查明，2015年1月8日，新余市钟氏物流有限公司股东会作出决议：股东钟小永、谭雪花变更为钟小永、陈述平；钟小永将其持有的公司90%股权中的40%给陈述平，谭雪花将公司10%股权转让给陈述平；公司注册资本由100万元变更为1000万元；钟小永出资额为500万元，占出资比例的50%，陈述平出资额为500万元，占出资比例的50%等。新余市钟氏物流有限公司多次向被告及案外人陈菲、陈钦账户大额转账，转账用途绝大多数写明“稿费、演出费等劳务收入”，被告认可陈菲、陈钦系其侄女、侄子并陈述上述转账均是为了公司业务。被告与陈菲之间的个人账户之间存在大额金额往来。本案2018年9月30日第一次开庭后，被告委托了江西金山会计师事务所有限公司对新余市钟氏物流有限公司的财务进行了审计。2018年10月15日，江西金山会计师事务所有限公司审计了2014年-2017年的资产负债表、利润表、以及财务报表附注。江西金山会计师事务所有限公司对新余市钟氏物流有限公司的实收资本也进行了专项审计，2018年10月15日，出具了审计报告，认为新余市钟氏物流有限公司实收资本截止2016年10月31日为1000万元，且已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了新余市钟氏物流有限公司2016年10月31日的实收资本情况（本报告仅供新余市钟氏物流有限公司办理增资时使用）。以上事实，有（2018）赣0502民初173号民事判决书、新余市钟氏物流有限公司工商登记相关材料、中国银行新余市渝水支行回单、中国银行新余渝水支行交易清单、赣州银行新余分行营业部交易清单、新余市钟氏物流有限公司购车凭证、车辆登记证、被告建行个人活期明细信息、江西金山会计师事务所有限公司报告书予以证实，足以认定。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、被告作为新余市钟氏物流有限公司的股东，是否存在认缴资本不到位的情况；2、被告与新余市钟氏物流有限公司是否存在财产混同的情形。关于第一个争议焦点，本院认为，江西金山会计师事务所有限公司已出具验资报告，该验资报告写明新余市钟氏物流有限公司的1000万注册资本已到位，原告未提供相应证据证实被告出资不到位，故对于原告这一诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告在庭审中辩称，新余市钟氏物流有限公司转入被告、陈菲、陈钦的款项均用于了公司业务，陈菲和陈钦也是公司员工，至于陈菲向被告的转账，系其他经济业务，与本案无关。本院认为，被告并未提供证据证明陈菲、陈钦系新余市钟氏物流有限公司的员工，且即便陈菲、陈钦系公司员工，公司的经营亦不能通过股东或其他相关人员的个人账户来实现，否则将造成账目不清，财产混同，最终将侵害债权人的利益，被告将公司款项转入自己的账户以及公司将款项转入陈菲、陈钦账户这一系列的行为，都可以看出被告漠视公司独立法人人格，公司与被告之间存在人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，原告可以要求被告承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈述平对新余市钟氏物流有限公司在原告中国银行股份有限公司新余市分行处的借款本金1989166.01元、罚息21415.86元（含利息，暂算至2017年12月28日），共计2010581.87元及从2017年12月29日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11444元，已减半收取，由被告陈述平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一八年十一月二十日法官助理李婉婷书记员游辉辉