四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初1654号 原告：曹建，男，汉族，生于1990年6月20日，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张元，四川张元律师事务所律师。 被告：江油市安托山商品砼有限公司，住所地：江油市彰明镇南桥北侧，统一社会信用代码：91510781775815467P。 法定代表人：李远明，男，汉族，生于1963年8月8日，住成都市金牛区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**，统一社会信用代码：91120116103624350X。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尉畅，男，汉族，生于1992年8月22日，住湖北省麻城市，该公司员工。 原告曹建诉被告江油市安托山商品砼有限公司（以下简称：安托山公司）、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称：中建六局三建司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，被告安托山公司、中建六局三建司在答辩期内提出管辖异议，本院审查后，依法于2018年4月16日作出（2018）川0781民初1654号民事裁定，裁定驳回了被告安托山公司、中建六局三建司的管辖异议申请；被告安托山公司、中建六局三建司不服该裁定，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院经审理，于2018年8月29日作出（2018）川07民辖终137号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年10月24日，本案由审判员邹艾岑依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建及其委托代理人张元，被告安托山公司的法定代表人李远明及其委托诉讼代理人万刚，被告中建六局三建司的委托诉讼代理人尉畅出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：经人介绍，原告与被告中建六局三建司在江油市承包修建富乐领江工程项目需要商品砼混凝土事宜进行商品砼混凝土提供业务，并按中建六局三建司关于签约合同主体须为有资质单位的意思，于是原告通过安托山公司以其名义与中建六局三建司于2015年9月18日签订了以被告安托山公司为供货商的《富乐领江一期B段项目工程商品混凝土采购合同》（以下简称：《商品混凝土采购合同》），合同对供货工程名称、工程地点、质量要求、价格数量、结算及付款方式、供货时间等进行了约定。此后，为了确定原告的利益，原告与被告安托山公司于2015年10月30日签订了《四川省江油市安托山商品砼有限公司预拌商品混凝土销售合同书》（以下简称：《商品混凝土销售合同》），合同中除单价比《商品混凝土采购合同》约定的单价低55元/m³及付款方式为先款后货的差异外，其余对供货工程名称、工程地点、质量要求、数量、结算方式等内容的约定基本一致。在合同履行过程中，原告于2015年11月3日至2016年4月26日分别以银行承兑汇票和网银转账方式向被告安托山公司支付商品砼款共计2,922,000.00元。经方量核对，2015年9月7日至2016年4月27日期间，被告安托山公司共计向被告中建六局三建司在合同约定的富乐领江一期B段工程项目提供混凝土方量11303m³。现二被告在履行中拒绝承认原告对该合同享有实际权利义务，导致原告已支付商品砼款2,922,000.00元财产权益及可得利益395,041.00元受到侵害，原告提起诉讼，请求判令：1、被告安托山公司向原告返还货款2,922,000.00元并从2016年4月26日起按同期商业银行贷款利率支付利息至清偿完毕时止；2、被告安托山公司向原告给付可得利益395,041.00元；3、被告中建六局三建司对上述款项在应付货款金额内向原告承担连带给付责任；4、本案诉讼费等费用由被告安托山公司承担。 被告安托山公司辩称：本案原告的诉请相互矛盾，买卖合同被告没有交付货物的时候才能退货款，原告请求的退货款买卖没有成立，买卖没有成立就没有可得利益；原告陈述的事实不实，原告称支付了货款，安托山公司没有收到该货款，根据合同，货款应当打入安托山公司的账户，原告称支付的货款属于垫付不属实，曹建与安托山公司之间没有签定任何合同，合同上没有法定代表人的签字盖章，且没有任何一笔款项进入安托山公司的账户；本案不属于买卖合同纠纷。 被告中建六局三建司辩称：中建六局不是适格被告，与原告之间没有合同关系，也没有实际的履行依据，被告中建六局三建司仅与安托山公司之间有合同关系，三方之间在成都高新区法院审理过，实际情况已经进入了执行阶段，中建六局三建司认为原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2015年9月8被告安托山公司与被告中建六局三建司就富乐领江一期B段金桂苑1.2.3.5.6.7.8.9#楼工程预拌商品混凝土采购事宜，签订《富乐领江一期B段项目工程商品混凝土采购合同》（以下简称：《商品混凝土采购合同》），约定：工程名称：富乐领江一期B段金桂苑1.2.3.5.6.7.8.9#楼；工程地点：江油市中桥组西北侧；被告中建六局三建司向被告安托山公司采购预拌商品混凝土；以列表的形式载明了预拌混凝土强度等级、数量、单价等，合同暂估总价25,000,000.00元等内容，并对其他事项作了约定，被告安托山公司、中建六局三建司在合同上加盖公章，原告曹建在安托山公司法定代表人处签名。 2015年10月30日，原告和被告安托山公司富乐领江一期B段金桂苑1.2.3.5.6.7.8.9#楼工程预拌商品混凝土采购事宜，签订《四川省江油市安托山商品砼有限公司预拌商品混凝土销售合同书》（以下简称：《商品混凝土销售合同》），约定：工程名称：富乐领江一期B段金桂苑1.2.3.5.6.7.8.9号楼；工程地点：四川省江油市中桥组西北侧；原告向被告安托山公司采购预拌商品混凝土；以列表的形式载明了预拌混凝土强度等级、数量、单价等，合同暂估总价21,000,000.00元，备注：汽车泵、柴油泵，泵送费原告不垫付，中建六局三建司支付泵费时原告在收到此款后支付给安托山公司，安托山公司按中建六局三建司合同单价提供砼发票并不再另收税费；安托山公司向原告缴纳3%质量保证金，质保期两年，两年后无息返还安托山公司；双方每月26日开始办理对账确认手续，如在当天仍有混凝土浇筑，则该批次浇筑放量计入下月对账结算中；付款方法：先款后货，原告根据砼用量提前预付货款给安托山公司，预付款必须保证安托山公司账上有足够货款供应工地砼，如因货款支付不及时导致砼供应中断由此所造成的损失由原告负责，货款支付以现金或银行转账，如原告支付安托山公司承兑，以中建六局三建司支付方式为准，若中建六局三建司给原告、安托山公司双方共同账户支付承兑，安托山公司承兑贴息安托山公司自行承担，如中建六局三建司给原告、安托山公司双方共同账户支付现金，则原告给安托山公司支付的承兑贴息费用由原告承担；供货时间为自2015年垫层砼浇筑开始至工程完工止；交货地点：由安托山公司自行组织运输工具将货物运输至原告指定地点，并按照原告指定部位进行浇筑等内容，并对其他相关事宜作了约定。原告曹建在该合同上签名、被告安托山公司在该合同上加盖了印章。该合同签订后至2016年4月26日期间共计向被告安托山公司支付了预付款2,922,000.00元，被告安托山公司未向原告支付合同约定的质量保证金。 被告安托山公司与被告中建六局三建司签订《商品混凝土采购合同》后，被告安托山公司向被告中建六局三建司供应了商品混凝土，2016年7月8日，双方经结算，截止2016年4月27日，被告安托山公司向被告中建六局三建司供应了各标号的商品混凝土共计11303m³，商品混凝土货款金额3,770,289.00元，含泵费、外加剂费在内的价款金额为4,015,769.00元。 因被告中建六局三建司未支付货款，被告安托山公司于2017年4月19日在四川省成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求被告中建六局三建司支付货款4,015,769.00元及逾期利息和承担违约责任；原告于2017年7月向该院提出有独立请求权第三人参加诉讼的申请，请求判令中建六局三建司给付曹建商品砼款4,015,769.00元及逾期利息和承担违约责任，该院依法准予原告作为该案第三人参加诉讼。经审理后，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院认为按照安托山公司与中建六局三建司签订合同的付款期限和付款比例、开具发票等约定对付款金额进行确认；对于曹建要求中建六局三建司支付货款的诉讼请求，认为《采购合同》的合同相对方为中建六局三建司与安托山公司，合同签订后安托山公司向中建六局三建司供货，中建六局三建司向安托山公司支付货款，曹建要求中建六局三建司向其支付货款，应当就其与中建六局三建司成立了买卖合同并实际向中建六局三建司交付了混凝土的事实承担证明责任，曹建提供的证据不足以证明其主张。2017年11月8日，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院依法作出（2017）川0191民初5473号民事判决，判决：中建六局三建司在判决生效后十日内向原告支付货款3,495,129.00元及逾期付款利息；中建六局在收到安托山公司开具合法有效的增值税发票之日起三十个工作日内支付安托山公司货款319,851.55元；驳回安托山公司的其他诉讼请求；驳回曹建的全部诉讼请求等。曹建不服该判决，向四川省成都市中级人民法院上诉，2018年4月25日，曹建撤回上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）川01民终3481号民事裁定，裁定准许曹建撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。被告安托山公司在该案审理中，对原告支付混凝土货款2,922,000.00元的收据真实性予以认可，但对关联性不予认可。 被告中建六局三建司至今未向被告安托山公司支付过货款，二被告未向原告支付过货款。 被告安托山公司向本院陈述其和原告签订合同后，并未向原告供过货。 另查明：被告安托山公司供应的混凝土用于富乐领江一期B段金桂苑5#、6#楼，富乐领江一期B段金桂苑已于2017年3月29日进行验收，施工单位及监理单位验收意见为质量合格。 诉讼中，本院向案外人陈杏春核实，其确认以其名义向安托山公司支付的500,000.00元，是原告按约向安托山公司支付的预付款2,922,000.00元款项中的一部分，对原告主张该预付款没有异议。 以上事实有：原告的身份证复印件、被告的企业信息，《采购合同》，《销售合同》，收条，收据银行承兑汇票，领（付）款凭证，网上转账汇款电子回单，银行交易明细，方量核对单，（2017）川0191民初5473号民事判决书，庭审笔录，（2018）川01民终3481号民事裁定书，本院对陈杏春的询问笔录以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告安托山公司与被告中建六局三建司签订的《采购合同》、原告与被告安托山公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 原告诉称两份合同具有关联性，实际供货方是原告。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院所作的判决已发生法律效力，对于事实的认定和责任义务的承担进行了确认，确认《采购合同》系安托山公司和中建六局三建司的真实意思表示，应受合同约束，判决中建六局三建司向安托山公司支付货款；原告在本案中也未提交证据证明其与中建六局三建司成立了买卖合同并实际向被告中建六局三建司交付了混凝土的事实，二被告对此也予以了否认，因此，原告认为实际和中建六局三建司产生买卖合同关系的主张不成立，其要求被告中建六局三建司承担本案付款责任的诉讼请求不予支持。 虽然在《采购合同》中载有中建六局三建司的有关事宜，但并无被告中建六局三建司的签章确认，对中建六局三建司不具有约束力，但原告和被告安托山公司作为合同双方在该合同上签名、盖章，对原告和被告安托山公司之间发生法律效力。原告实际向被告安托山公司支付了预付款2,922,000.00元，合同签订后至今，被告安托山公司未向原告供过货，原告要求其退还预付货款的诉讼请求予以支持；被告安托山公司辩称预付款未到公司账户，实际是公司股东对外融资行为，但未提交证据予以证实；原告付款的凭据，虽然有部分转入安托山公司股东和工作人员账户，但在收据和相应凭证上加盖了安托山公司印章或财务专用章，安托山公司已对原告支付的款项进行了确认，至于公司将款项是否用于公司，是其内部问题，不能以此抗辩原告向安托山公司支付预付货款的事实，被告安托山公司的该辩解理由不成立；因合同约定的供货所涉及的工程已于2017年3月验收合格，被告安托山公司在供货期间未向原告供应商品砼，违反了合同约定，应当向原告退还预付款2,922,000.00元，并向原告支付资金占用利息，原告主张从最后一笔款付款之日起按照商业银行同期贷款利率计算资金利息至付清之日止的诉讼请求应予支持。 原告主张的可得利益,未提交证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江油市安托山商品砼有限公司在本判决生效后十日内向原告曹建返还货款2,922,000.00元并向原告支付相应的资金利息（利息计算：以2,922,000.00元为基数，按照商业银行同期贷款利率计算，自2016年4月26日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告曹建对被告中建六局第三建筑工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告曹建的其他诉讼请求。 本案案件受理费33,336.00元，减半收取16,668.00元，保全费5,000.00元，合计21,668.00元，由原告曹建负担2,581.00元，被告江油市安托山商品砼有限公司承担19,087.00元 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹艾岑 二〇一八年十一月十六日 书记员  腾 青 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。” 第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”