wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特230号申请人：重庆元培科技有限责任公司，住所地：重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B38-4），统一社会信用代码91500103MA5U8FG42W。法定代表人：吴长开，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任颖，女，汉族，1987年1月11日生，住成都市青羊区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李平，女，汉族，1974年5月25日生，住重庆市渝**，系该公司工作人员。被申请人：周亚楠,男,1994年5月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。申请人重庆元培科技有限责任公司（以下简称：元培公司）与被申请人周亚楠申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日作出渝中劳人仲案字（2018）第346号仲裁裁决，元培公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人元培公司诉称:申请人认为仲裁裁决认定事实错误，法律适用不当，裁决结果错误，故应当依法予以撤销。具体理由：一、裁决所依据的主要证据是公证书，在仲裁庭审时未出示和播放该光盘，申请人对光盘存在的内容的真实性不知情。仲裁庭对未经出示、未经质证、对案件起关键作用的证据予以采信，是枉法裁判的行为。二、被申请人所主张的事实依据的是公证的企业邮箱及导出的电子邮件。企业邮箱并不是经过公司审核批准才能注册，企业邮箱和邮件不能代表公司行为。三、仲裁庭裁决被申请人享有5天的未休年休假是明显的法律适用错误。四、被申请人对已经履行的合同重新提出的主张无效。五、裁决书判定申请人“应对考勤记录进行留存两年以上备案”，并由此承担举证不能的不利后果，但法律规定申请人并无此法定义务，用人单位曲解了“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备案”规定。六、被申请人同事于2018年2月13日在工商登记注册重庆德学科技有限公司，时间距被申请人等集体离职时间不到一个月时间，证明被申请人的同事在申请人处上班期间开始公司注册的准备工作，也证明被申请人离职和被申请人所称的申请人非法行为无关，系被申请人集体有人提前计划的有预谋的行为。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求撤销原仲裁裁决。被申请人周亚楠辩称:仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人申请。经审查查明:周亚楠与元培公司因带薪年休假报酬纠纷一案，周亚楠于2018年3月5日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，裁决如下:一、裁决元培公司向周亚楠支付5天未休年休假报酬3678.2元；此金额，元培公司应自裁决书生效后5日内一次性向周亚楠支付。二、驳回周亚楠的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一天的部分不享受年休假。本案中，仲裁裁决认定被申请人2016年11月18日与申请人建立劳动关系，被申请人2017年剩余天数应享有的年休假经折算后不足一天，故被申请人不应享受2017年度年休假，仲裁裁决被申请人2017年度享有5天年休假系适用法律错误。元培公司认为被申请人不应享有年休假，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2018）第346号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人周亚楠负担。上述仲裁裁决被撤销后，双方当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一八年十一月三十日书记员  肖 姗
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13022号申请执行人：张爱敏，女，1973年10月8日出生，住唐山市滦县申请执行人：李忠生，男，1973年9月24日出生，住唐山市滦县被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，所在地唐山路**南新西道**。法定代表人：韩义杰，公司经理。被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国，公司经理。申请人张爱敏、李忠生与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0202民初294号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行判决确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、本案中查封的车辆、房产、股权、股息收益财产，因系轮候查封，银行存款为保证金，现本案均不具有处置权，申请执行人要求对唐山军安房地产开发有限公司查封车辆不进行处置；五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。六、2018年10月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初294号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张庆成审判员 刘俊喜审判员 汪素兰 二〇一八年十一月十六日书记员 黄宇恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8583号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道**和平商务中心**。 被执行人：李素华，女，1972年12月8日出生，汉族，住所地广东省五华，住所地广东省五华县div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：李焕雄，男，1971年1月28日出生，汉族，住所地广东省五华，住所地广东省五华县div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李素华、李焕雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3902号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人李素华、李焕雄清偿本金77131.36元及利息等。本院于2018年10月22日立案执行。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李素华、李焕雄的财产线索。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李素华、李焕雄的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李焕雄名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆本案已经查封，但因车辆下落不明暂无法处理。除此以外，未发现被执行人李素华、李焕雄有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8583号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月三日 书记员  肖 晗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21226号原告黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告广州镁极商贸有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路****，统一社会信用代码914401016640438125。法定代表人欧达强。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码913301107517434382。法定代表人张勇。委托代理人余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。原告黎迪婷诉被告广州镁极商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告黎迪婷向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告黎迪婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎迪婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告黎迪婷负担。审判员  毛娜二〇一八年十一月二十一日书记员  魏肖
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2482号原告：张华仔，男，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：丁某某、蒋某某，江西映山红律师事务所律师。被告：罗长洋，男，汉族，私营企业主，住江西。被告：李小红，女，汉族，私营企业主，住江西，系被告罗长洋之妻。被告：江西扬宏建材有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区**。法定代表人：李小红。原告张华仔与被告罗长洋、李小红、江西扬宏建材有限公司（以下简称扬宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁某某、被告罗长洋到庭参加诉讼；被告李小红、扬宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗长洋、李小红归还原告张华仔借款126000元，并按月息20‰支付该借款2017年7月8日至2018年7月7日的利息2.4万元，利息计算至全部本金归还之日止；2、被告扬宏公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗长洋、李小红共同经营被告扬宏公司。2017年7月8日，被告罗长洋、李小红因公司经营需要而向原告张华仔借款10万元，约定期限半年，借款利息二分，被告扬宏公司为该借款提供担保。原告张华仔通过银行转账至被告指定的账户，被告出具借据给原告为凭。2017年11月25日，被告罗长洋出具欠原告26000元的欠条，约定当年12月5日前付清。届期，被告罗长洋、李小红分文未还，原告经多次催收未果。被告罗长洋辩称，其向原告借款10万元以及26000元属实，但原告张华仔从公司拉走一车货，加上其转账30200元给原告，品对后，其实际只欠原告张华仔借款10万元及2018年1月起的利息，借款26000元以及所欠原告张华仔工资20250元均已付清。被告李小红、被告扬宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗长洋、李小红系被告扬宏公司股东，原告张华仔曾在被告扬宏公司务工。2017年7月8日，被告罗长洋、李小红向原告张华仔出具借条，载明借到原告张华仔10万元，借期半年，按月2%逐季计算支付利息；用其公司设备担保此款，如到期没还，张华仔可用设备处理还清此款。被告扬宏公司以担保单位名义在该借条上盖章。2017年11月25日，被告罗长洋出具欠原告张华仔26000元的欠条，约定当年12月5日前付清。2018年2月15日，被告扬宏公司通过李小红在中国农业银行的账户转账支付原告张华仔30200元。被告李小红、被告扬宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告张华仔提供的借条、欠条、被告罗长洋提供的中国农业银行交易明细清单及庭审笔录等证据予以采信，并据此认定上述事实。本院认为，被告罗长洋、李小红向原告张华仔出具的借条、欠条不违反法律规定，应受法律保护。被告罗长洋、李小红未依双方约定期限还本付息，显属违约行为，应依法承担违约责任。因此，原告张华仔要求被告罗长洋、李小红归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告扬宏公司转账支付原告张华仔30200元，原告张华仔质证认为该款系支付其他款项，但未举证予以证明，因此，该款应认定为被告扬宏公司支付所欠原告工资20250元[（2018）赣0827民初2537号案]和偿还原告在本案中的借款利息9950元。被告罗长洋辩称原告张华仔从被告扬宏公司拉走一车货应冲抵债务，因未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。从三被告于2017年7月8日向原告张华仔出具的借条文字表述来看，被告扬宏公司提供的担保方式应当为抵押而非保证，且未依法办理抵押登记，因此，原告张华仔主张被告扬宏公司承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗长洋、李小红于判决生效之日起十日内归还原告张华仔借款10万元，并按月息20‰支付该借款自2017年7月8日至借款还清之日的利息（已付利息9950元应从中扣减）；二、被告罗长洋于判决生效之日起十日内归还原告张华仔借款26000元；三、驳回原告张华仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取计1853元，由原告张华仔负担53元，被告罗长洋、李小红负担1800元。原告张华仔已预交，被告罗长洋、李小红于判决生效之日起十日内径行付给原告张华仔1800元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁初生二〇一八年十一月十三日书记员  彭慧芳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3736号 原告：郭安杰，男，1969年5月2日出生，汉族，沂源县村民。 委托诉讼代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。 被告：辛德刚，男，1964年2月4日出生，汉族，住沂源县。 被告：赵玉林，男，1945年12月17日出生，汉族，住沂源县。 原告郭安杰与被告辛德刚、赵玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年11月23日以准备与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭安杰撤诉。 案件受理费25.00元，由原告郭安杰负担。 审判员  周鹏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  冀红
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0830执1676号被执行人:朱贵贤，男，1971年5月8日生，汉族，住盱眙县。被执行人朱贵贤危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2018年2月28日作出(2018)苏0830刑初142号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人朱贵贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。根据盱眙县人民法院(2018)苏0830刑初142号刑事判决书的判决，本院于2018年5月21日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，该邮寄回执显示实际签收。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、本院于2018年5月24日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月22日依法将被执行人纳入限制高消费名单。3、本院于2018年5月22通过网络查询系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，通过总对总反馈，未发现可供执行财产线索。4.本院于2018年10月31日前往被执行人所在地实际调查，通过与村委会老年办主任的谈话了解，被执行人家庭经济情况差，家中仅一间小平房，家中还有一个孩子，名下无可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2018)苏0830刑初142号刑事判决书中关于罚金2000元的部分作本次执行程序终结。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  吴银国二〇一八年十一月五日书记员  李逸轩
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2248号申请执行人曹俊亭，女，汉族，1986年7月5日出生，住所地辽宁省东港市。被执行人东港市华萌制衣有限公司，住所地东港市新兴区镇北路**。法定代表人：邹立壮。申请执行人曹俊亭与被执行人东港市华萌制衣有限公司劳动报酬争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2018】119号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹俊亭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2018】119号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一八年十一月二十九日书记员  邓晓飞
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执恢384号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路**。被执行人：黎军，男，汉族，1978年5月20日出生，住所湖南省桃源县。被执行人：黄丽州，男，汉族，1978年10月8日出生，住所湖南省桃源县。被执行人：吕瑞芬，女，汉族，1978年11月1日出生，住所福建省南安市。被执行人：董艳，女，汉族，1976年4月10日出生，住所湖南省桃源县。关于申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人黎军、黄丽州、吕瑞芬、董艳国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第6299号调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人黄丽州名下粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。被执行人黄丽州名下位于广州市增城区新塘镇港口大道363号现代城市花园8幢802房、增城区新塘镇友谊二横街1号2幢2807房、2808房由本院（2014）穗增法民二初1526号案件查封，由（2018）粤0118执恢383号案件处置，本案参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0118执恢384号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈洁锋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初213号 原告：韩冰，女，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：霍邱安天置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路与西湖北路交叉口，统一社会信用代码9134152209207516XU。 法定代表人：李垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟敏，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴兵，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 原告韩冰与被告霍邱安天置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰的委托诉讼代理人陈学、被告霍邱安天置业有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因采光和日照权遭受侵害的各类损失651000元；2、诉讼费、鉴定费等全部由被告承担（因未产生鉴定费用，故当庭变更为诉讼费用由被告承担）。事实及理由：原告家庭是当地居民，多年前就在现在的地方建房居住。2014年，被告在原告住房南面建设霍邱安天华府小区，因小区楼层太高，将原告住房的阳光遮挡，冬季基本无阳光。被告的行为严重侵害了原告的采光及日照权利，给原告的生活造成严重影响，原告多次前往相关部门反映及与被告交涉无果，为维护原告合法权益，特诉讼至法院请求判如所请。 被告霍邱安天置业有限公司辩称：安天华府小区是经过合法的规划手续批准建设的，安天华府小区建设过程中对相邻建筑的采光、日照符合规范要求，原告诉请缺乏事实依据，依法不能成立，请求法庭查清事实，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，1、原告举出的身份证复印件、房产证明，证明原告的诉讼主体资格及涉案房屋情况。被告认为村委会无权出具证实原告房屋真实状况的证明，应当由登记机关出具权属证书，因原告房屋系小产权房，无产权证，故原告户籍地村委会证明能够证实原告对该房屋享有产权，本院对该组证据予以认定。2、原告举出的企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格。本院对该份证据予以认定。3、原告举出的现场照片若干，证明原告房屋采光权受到被告侵害的情况。对该份照片的真实性予以认定，对被告在原告房屋南面建设安天华府小区的事实予以认定。4、原告举出的霍邱县规划局安天华府日照分析报告，证明由于被告建设安天华府小区，造成原告房屋的采光、日照严重恶化，被告对原告构成了侵权。对该证据的真实性、合法性予以认定，对被告所建安天华府小区造成原告房屋采光、日照时间缩短的事实予以认定。5、被告举出的土地使用权证、房地产开发资质证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、工程竣工验收报告，证明被告开发的安天华府小区履行了法律法规所规定的全部行政审批手续，符合国家的建筑质量规范要求。对该组证据的真实性、合法性予以认定，但不能以此排除工程本身可能会对周边环境造成影响。6、日照分析报告书（2014.1.15）、日照分析报告书（2016.5.13），证明在2014年1月15日及2016年5月13日，经具有法定资质的日照分析机构对安天华府小区相关的日照分析作出的法定结论，充分证明小区的日照采光满足规范要求的事实。两份报告系小区内部楼层日照分析，故对其与本案的关联性不予认定。7、本院调取的霍邱县城乡建设规划局《关于对两个规范适用方面的回复函》，证明《城市居住区规划设计规范》GB5018-93（2002年版）与《六安市控制性详细规划通则（试行）》中关于住宅日照标准不存在冲突。本院对该份证据予以认定。 审理查明的事实为：原告家庭现居房屋系自建住房，产权人为原告韩冰，位于霍邱县城关镇三里村窑**（霍邱县城关镇公园路与庆发大道交叉口东北处），被告所建安天华府小区于2014年开工建设，位于霍邱县城关镇公园路与庆发大道交叉口东南处，原告住房于安天华府小区开工建设前建成，两处建筑物于公园路南北两侧相邻。因被告所建小区楼层较高，原告认为影响居住房屋的采光和日照，双方发生争议，原告曾先后到建设局、规划局等处信访要求解决。2015年4月23日，经霍邱县规划局委托，合肥众智软件有限公司依据《住宅设计规范》GB50096-2011及《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014，对安天华府项目中拟建住宅11#、12#、13#、15#、16#、17#、19#对北侧现状1#—20#（含涉案房屋）的采光、日照影响进行分析，其中涉及原告房屋即xz9#的分析结论为：拟建建筑建设前、后xz9#c1、c2、c3、c4窗均满足大寒日3小时。该结论另显示出，上述4扇窗于拟建建筑建设后，采光、日照时间分别减少1小时35分至2小时33分不等。 另，依国家相关规定，霍邱县属Ⅲ类建筑气候区，城市级别为中小城市。依据《城市居住区规划设计规范》GB5018-93（2002年版）的国家标准要求，住宅建筑大寒日日照时数（h）≧3。《六安市控制性详细规划通则（试行）》的标准要求，住宅建筑间距应保证受遮挡的住宅每户至少有一个（每户有四个或四个以上居室的应为两个）居室满足日照要求，其大寒日有效日照时间不应低于3小时。本案中，原告受测四个居室在拟建建筑建设前、后均满足大寒日3小时，符合六安市标准，霍邱县城乡建设规划局提供的回复函说明，六安市标准与国家标准相符。 本院认为，根据我国相关法律规定，当事人因采光发生纠纷，应首先审查建筑方是否具有合法的建筑手续，霍邱县安天华府小区系经相关部门批准建设的合法开发建设项目。虽经日照分析报告得出，被告拟建建筑物建成前后，造成原告采光、日照时间差值达到1小时35分至2小时33分不等，对原告住宅采光、日照造成一定影响，但原告未能充分举证证明被告行为违反相关法律规定及工程建设标准，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韩冰的诉讼请求。 案件受理费10310元，由原告韩冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪 淮 审 判 员  叶丙华 人民陪审员  朱传华 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘杰 书记员李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执390号申请执行人：毛凤春，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：张建强，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于毛凤春与张建强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初808号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人毛凤春所欠货款17000元并支付相应利息（计算方法为：以2017年1月1日为起算日，以17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2018年9月7日）；负担案件受理费112.5元、申请执行费155元。在执行过程中，被执行人张建强于2018年11月9日履行标的款17000元、利息1232.5元，并交纳案件受理费112.5元、申请执行费155元，剩余利息申请执行人毛凤春自愿与（2018）晋1127执273元执行一案中的加倍支付迟延履行期间的债务利息相抵顶，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋1127民初808号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一八年十一月十二日书记员 赵婉婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1539号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：孙华昆，男，1943年12月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。再审申请人孙华昆因与大连市普兰店区市场监督管理局行政不作为一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终511号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙华昆申请再审称，请求撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初106号行政裁定及大连市中级人民法院（2017）辽02行终511号行政裁定并指令原审法院立案审理。事实与理由：再审申请人孙华昆在1975年被原新金县工商行政管理局因承包本溪市印染厂厂房结算施工费问题送进公安部门关押8个月后被释放，大连市普兰店区市场监督管理局应当按照法律政策规定解决遗留问题，平反纠正“文革”中冤假错案，落实善后工作并依据现行法律规定给予赔偿，因2004年最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三项关于新旧法律规范使用规则的规定，再审申请人的诉讼请求属于行政诉讼法规定的受案范围，一、二审法院裁定不予立案错误。本院认为，《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。孙华昆所诉的关押行为发生在1975年，《中华人民共和国行政诉讼法》的施行时间是1990年10月1日，故其诉讼请求不属于人民法院的受案范围。从孙华昆的再审申请理由来看，其所依据的最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三项所规定的内容是对新旧法如何适用的问题，而《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》是对行政诉讼法实施前的行为是否适用的问题，以《纪要》的新旧法适用规则为依据对本案申请再审，理由不能成立。据此，一、二审裁定对孙华昆的起诉不予立案并无不当。综上，孙华昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回孙华昆的再审申请。审 判 长  韩梅审 判 员  高翔代理审判员  邵寒二〇一八年十一月二十一日法官助理李舒宇书记员崔珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3924号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭镇威，男，1976年9月13日出生，汉族，中共党员，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3778号起诉书指控被告人郭镇威犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人郭镇威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月28日20时许，被告人郭镇威酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型汽车，行至佛山市顺德区北滘镇莘村花博园大道路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人郭镇威血样中检出乙醇成分，含量为133.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人郭镇威的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；呼气、抽血等现场执法照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人郭镇威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人郭镇威拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郭镇威对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭镇威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭镇威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭镇威犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭镇威归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人郭镇威的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人郭镇威的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭镇威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一八年十一月二十九日书记员  张圆婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初330号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人单某，无业。曾因吸毒，于2004年3月被强制戒毒六个月，于2008年5月11日被行政拘留十五日，于2008年5月21日被决定劳动教养一年九个月，于2010年3月14日被行政拘留十五日，后于2010年3月28日被决定强制隔离戒毒二年；因携带管制刀具，于2008年5月被行政拘留五日；因赌博，于2018年2月1日被行政拘留十二日并处罚款五百元。曾因犯盗窃罪，于1984年7月被武进县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯销售伪劣商品罪，于1996年6月被武进市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于1999年12月被宜兴市人民法院判处有期徒刑四年，于2012年11月9日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月23日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于2018年10月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月13日9时30分许，被告人单某趁无人之机，进入常州市武进区遥观镇华昌路新华昌8号新华昌集团办公楼三楼北侧由西向东第二间办公室，窃得被害人潘某放置于办公桌上皮包内的人民币15260元。案发后，被告人单某家属已向被害人退还全部赃款，被害人对被告人单某表示谅解。此外，公安机关从被告人单某处扣押IPHONE5手机1部、银行卡1张，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。 归案后，被告人单某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证银行卡；书证存折、银行交易记录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、收条；证人杨某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人潘某的陈述笔录；搜查笔录；视听资料监控录像及截图。 本院认为，被告人单某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人单某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人单某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人单某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人单某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机、银行卡由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余曰璞 二〇一八年十一月二日 书记员  费 雯
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢864号之一申请执行人李多义，男，1955年5月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人赵志刚，男，1963年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人赵明宇，男，1986年8月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人穆壮，男，1956年6月12日出生，汉族，住石家庄市。申请执行人李多义与被执行人赵志刚、赵明宇、穆壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第01047号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵志刚名下位于石家庄市桥东区平安南大街40号3-1-102号房产的查封（证号：石房权证东字第**）。本裁定书送达后立即生效。执行员  张延炜二〇一八年十一月八日书记员  高 远
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2763号 原告：付某某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，住开原市金沟子镇某村。 被告：薛某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村。 原告付某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年11月6日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告付某某，被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告给付欠款5万元及从2017年4月25日起至给付之日止月利1分2厘的利息；给付2017年4月25日之前所欠利息12400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告向原告借款50000元，月利1分2厘。2017年4月25日给付利息2000元，尚欠利息款12400元，尚欠本金5万元及月利1分2厘利息，被告为原告出具欠条及利息款欠条各一张。经多次催要，被告一直未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告薛某某辩称，欠款属实，欠利息也属实，2017年4月25日之前欠的12400是两年的利息。 原告付某某围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、欠条一张，证明2017年4月25日被告为原告出具欠条一张，欠款50000元，约定月利息1分2； 2、利息款欠条一张，证明2017年4月25日被告为原告出具利息款欠条一张，欠原告利息款12400元。 经庭审质证，被告薛某某对以上证据无异议。经审查，本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告薛某某未向本院提交证据。 本院经审查认定如下事实，2015年4月25日被告薛某某因饲养生猪从原告付某某处借款50000元，约定月利率1分2厘，至2017年4月25日，被告薛某某未偿还该笔欠款本金，偿还利息2000元，当时被告薛某某为原告付某某出具了欠条及利息款欠条各一张，欠条约定：“薛某某欠付某某人民币伍万元整，利息1分2厘”，利息款欠条约定：“薛某某欠付某某利息款壹万贰仟肆百元整”。后薛某某偿还原告付某某200元。现原告付某某为要求被告薛某某给付欠款50000元及从2017年4月25日起至给付之日止月利1分2厘的利息并要求给付2017年4月25日之前所欠利息12400元而诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的两张欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告薛某某从原告付某某处借款50000元，于2017年4月25日为原告签名出具欠条及利息款欠条各一张，后被告薛某某偿还原告付某某200元，余款未偿还，被告薛某某对该笔欠款及利息应承担偿还责任。本院对原告付某某要求被告薛某某给付欠款50000元及利息的诉讼请求予以支持，关于原告付某某要求被告薛某某给付欠利息款12400元的诉讼请求，因在出具利息款欠条后，被告薛某某偿还原告付某某200元，应予扣除，故本院对原告付某某要求被告薛某某给付欠利息款12200元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某某借款本金50000元及利息（按50000元基数月利率1分2厘自2017年4月25日起至本判决确定的给付之日止）； 二、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某某利息款12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张铁强 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙 姣
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤02执289号 北京盛元承安资产管理有限公司、叶伟华： 关于你们借款合同纠纷一案，根据中国广州仲裁委员会2018年8月16日作出并已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第27155号裁决书，叶伟华应向北京盛元承安资产管理有限公司支付6214.24元。因叶伟华未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，叶伟华于2018年10月25日向本院缴纳了6165元执行款和50元执行费。北京盛元承安资产管理有限公司在收到叶伟华支付的6165元执行款后，提交了一份自愿放弃剩余标的和利息的继续追缴申请书。至此，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27155号裁决书确定的叶伟华应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终979号原公诉机关云南省昆明市呈贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅广登，男，1998年8月15日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪于2017年2月17日福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年5月14日刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。云南省昆明市呈贡区人民法院审理云南省昆明市呈贡区人民检察院指控被告人梅广登犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出（2018）云0114刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人梅广登不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梅广登申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梅广登自愿申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梅广登撤回上诉。云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 杨 强二〇一八年十一月十三日书记员 汪熙然
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初5111号原告：陈尚明，男，1957年7月5日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被告：丰都县星火学校，住重庆市丰都县丁庄村。法定代表人：彭子能。原告陈尚明与被告星火学校劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈尚明于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尚明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈尚明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈尚明负担。审判员 陈 强二〇一八年十一月一日书记员 万馥榕
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初8491号原告：易菊香，女，1981年9月1日出生汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市江南街道溪心路**。法定代表人：应四伟。本院在审理原告易菊香与被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案受理后，并定于2018年11月16日上午09时40分开庭，原告易菊香无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费200元，由原告易菊香负担。审 判 员 卢发扬二〇一八年十一月十六日法官助理朱冰洋代书记员 李美霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4689号上诉人（原审原告）：张胜军，男，1975年5月9日生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：康亚刚，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：郝增瑞，男，1960年11月12日生，汉族，住林州市。原审第三人：河南嘉丰建设有限公司。法定代表人：路永强，该公司经理。上诉人张胜军因与被上诉人郝增瑞、原审第三人河南嘉丰建设有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张胜军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人秦江峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人张胜军负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  张建斌二〇一八年十一月二十八日书记员  赵欢欢
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保558号申请人郑晓英，女，1969年12月30日生，汉族。被申请人付铁军，男，1968年10月29日生，汉族。申请人郑晓英与被申请人付铁军追偿权纠纷一案，申请人郑晓英于2018年11月23日向本院提出诉前保全申请，请求对付文燕与被申请人付铁军追偿权纠纷一案剩余拍卖款中的7万元暂停向被申请人付铁军发还。保全标的为7万元。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对付文燕与被申请人付铁军追偿权纠纷一案剩余拍卖款中的7万元暂停向被申请人付铁军发还。上述暂停发还的期限为一年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰二〇一八年十一月二十三日书记员  杨楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初28149号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人:林拳，行长。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：田际辉，男，1973年7月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，被告：彭丽芳，女，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告向原告清偿借款本金1114093.33元以及相应利息29457.08元、罚息476.44元、复利444.94元（暂计至2018年7月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.两被告立即向原告支付律师费32617元；3.确认原告对被告田际辉名下所属以下房地产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权：东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢3单元1901（不动产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0052279号）；4.两被告承担本案全部诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：1150000元；二、贷款期限：2017年4月28日至2032年4月28日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收30%确定；四：还款方式：按月等额本息还款法；五、抵押物：被告田际辉名下位于东莞市塘厦镇××号碧××时代城××单元1901的房产[房地产权证号：粤（2017）东莞不动产权第00522**]；上述房产已办理抵押登记；六、违约情况：被告未能按期足额履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月25日，尚欠本金1114093.33元、利息29457.08元、罚息476.26元、复利444.94元；八、律师费：《个人消费贷款及担保合同》约定：被告田际辉违约时，须承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于律师费等；原告提交了民事委托代理合同、发票、账户明细查询电子回单以证明律师费已实际发生，金额为32617元；九、被告彭丽芳的责任承担：被告彭丽芳作为共同借款人在《个人消费贷款及担保合同》上签字确认。本院认为，原告诉请贷款本息、律师费及抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田际辉、彭丽芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金1114093.33元及利息、罚息、复利（截至2018年7月25日，利息29457.08元、罚息476.26元、复利444.94元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮5%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告田际辉、彭丽芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费32617元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告田际辉名下位于东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢3元单元1901的房产[房房地产权证号：粤（2017）东莞不动产权第00522**享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15393.79元、保全费5000元（原告已预交），由被告田际辉、彭丽芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月二十八日书记员  袁小梅谢锦伟
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2669号原告刘招娣，女，1984年9月4日出生，汉族，住邵东县。被告肖治国，男，1977年6月28日出生，汉族，住常德市武陵区。被告肖治国的特别授权委托代理人谢承美，邵东蓝天法律服务所法律工作者。被告朱丽红，女，1976年8月14日出生，汉族，住常德市武陵区。原告刘招娣与被告肖治国、朱丽红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员黄雁担任审判长，与人民陪审员宁国清、人民陪审员李玉康组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘招娣、被告肖治国的特别授权委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告朱丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘招娣诉称，原告刘招娣一直在邵东县工业品市场经营服装批发生意，被告肖治国在原告处多次进货用于经营活动，其中2017年8月29日在原告处进货罗坊店进货5700元、谢家滩店进货5700元。9月7日赖村店进货8400元、东山店进货8400元，9月12日进货29400元，5次共计进货57600元均未付款，该款原告多次催收，被告肖治国以各种理由推托，两被告系合法夫妻关系，属夫妻共同债务。故请求人民法院依法判令两被告支付原告货款57600元并承担本案诉讼费用。被告肖治国辩称，被告肖治国只欠原告9100元;在2017年9月12日被告肖治国向原告所出具的签单中，原告在松柏和南塘处的价值14700元货物未向被告交付，但出具了签单；在2017年10月10日，被告肖治国向原告付款13800元；在2018年2月14日，被告肖治国向原告支付货款20000元。被告朱丽红未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告刘招娣在邵东县工业品市场经营服装批发生意，被告肖治国在原告处多次进货用于经营活动。2017年8月29日、被告肖治国分两次在原告处进货，货款均为5700元，共计11400元，并分别出具欠条；2017年9月7日，被告肖治国分两次在原告出进货，货款均为8400元，共计16800元，并分别出具欠条；2017年9月12日，被告肖治国在原告处进货，并出具一张29400元欠条，但原告仅向被告提供了14700元货款。2017年10月10日，被告肖治国向原告支付货款13800元；2018年2月14日，被告肖治国向原告支付货款20000元。至此，被告肖治国共欠原告货款9100元未予支付。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告的户籍信息复印件、欠条复印件、离婚协议书与被告提交的录音记录、光盘、存款账户金融交易明细、离婚证、银行汇款单以及原告与被告特别授权委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告肖治国在原告处进货后，原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立并生效，被告肖治国理应履行支付义务。庭审中查明，被告分别于2017年10月10日、2018年2月14日向被告支付了货款，该货款系欠条之后所支付，且原告未提供证据证明该两笔货款系起诉金额之外的货款，故对该两笔货款应认定为支付起诉金额的货款。2017年9月12日，原告仅向被告提供了14700元的货款，但被告向原告出具了29400元的欠条，多余货款应当予以扣除。对于原告要求被告朱丽红支付货款的诉讼请求，虽该货款系被告肖治国、朱丽红夫妻存续期间发生的债务，但原告刘招娣未提供证据证明该笔货款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告表示该货款与被告朱丽红没有关系，故对原告刘招娣要求被告朱丽红共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告肖治国于本判决书生效后十日内支付原告刘招娣货款9100元；二、驳回原告刘招娣要求被告朱丽红共同支付货款的诉讼请求。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告刘招娣负担1190元，被告肖治国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 长  黄 雁人民陪审员  宁国清人民陪审员  李玉康二〇一八年十一月二十六日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25932号原告：三河市鑫峰建筑材料有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄村西，统一社会信用代码91131082054029706R。法定代理人：王海龙，总经理。委托诉讼代理人：王明帅，男，1994年7月18日出生，汉族，三河市鑫峰建筑材料有限公司销售经理，住河北省三河市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**，统一社会信用代码9111000073555651X9。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。原告三河市鑫峰建筑材料有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告北京城建北方集团有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫峰公司之委托诉讼代理人王明帅、何宁，被告城建公司之委托诉讼代理人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫峰公司诉称：原告与被告承建的“龙湖沙河项目部”签订了预拌砂浆买卖合同，从2014年8月19日至2016年4月10日原告为被告供应砂浆，货款共计734461.6元，截止今日被告尚欠原告货款284461.6元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款人民币284461.6元及违约金；2、本案案件受理费由被告承担。被告城建公司辩称：合同真实性认可，双方在合同中没有违约金的约定，违约金不同意负担。原告发票的真实性认可，但属于原告单方面开具的，不能证明实际付货量。原告称我公司已付款45万元，我公司认可。但双方并未最终结算，具体欠款需要双方对账。另外原告提供的砂石浆存在质量问题。经审理查明：原告鑫峰公司与被告城建公司签订《建材订货合同》，合同约定城建公司向鑫峰公司购买预拌砂浆，合同价款1241000元（含税），最终结算数以实际交货量为准。合同签订后，鑫峰公司向城建公司提供砂浆。《建材订货合同》约定1付款：每月结算，付结算金额的50%。余款在工程竣工后6个月内付清。2价款的结算：按现场签订的实际供货品种和数量，依据合同约定的单价结算，每月15日双方核对供货的金额及数量。原告鑫峰公司提交材料对账单、出库单证明交货数量及货款总金额及被告尚欠原告货款284461.6元。被告城建公司不认可实际交货数量及货款金额，表示庭后向本院提交核实结果书面意见及相应证据，在本院限定的期限内并未提交。上述事实，有双方当事人陈述、建材订货合同、材料对账单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告城建公司不认可实际交货数量及货款总金额，未向本院提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告城建公司主张鑫峰公司提供的砂浆存在质量问题，亦未提交证据予以证明，本院对其主张亦不予采信。原告鑫峰公司主张被告支付违约金，未能提供证据证明明确的工程竣工时间，故本院对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京城建北方集团有限公司给付原告三河市鑫峰建筑材料有限公司材料款二十八万四千四百六十一元六角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告三河市鑫峰建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百八十三元（原告三河市鑫峰建筑材料有限公司已预交），由被告北京城建北方集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇一八年十一月二十日书记员 徐四林
浙江省乐清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0382行审332号 申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**。 法定代表人林瑾瑜，局长。 被执行人郑阿贵，男，1947年9月21日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月30日向本院申请强制执行乐土资罚[2004]719号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物及其他设施交由乐清市柳市镇人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2001年5月至2004年5月擅自在柳市镇浃东村集体土地上搭建临时棚，作为产品加工场所。经实地勘查，占地面积606平方米，建筑面积606平方米。该地块2004年土地利用现状图土地类型为农用地，位于柳市镇土地利用总体规划的城镇建设用地区，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2004年12月14日作出乐土资罚[2004]719号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的606平方米土地；2、没收在非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款29.9元/平方米，计人民币18119元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，在接到处罚决定书之日起三十日内履行其他处罚决定。申请执行人于2004年12月20日送达了处罚决定书，被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2004年12月27日缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务，申请执行人于2017年8月3日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2004年12月14日作出乐土资罚[2004]719号行政处罚决定的没收内容，由乐清市柳市镇人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的606平方米土地上新建的建筑物和其他设施。腾空完毕后，由乐清市柳市镇人民政府监管。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄乐珍 二〇一八年十一月一日 书记员  周婉倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9110号 申请执行人刘裔文，男，汉族，1967年11月14日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人李云锋，男，汉族，1977年11月20日出生，住江西省樟树市黄土岗镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8258号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款本金500000元及支付利息，并负担受理费4400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  叶 彤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22557号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：赵小娟，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告赵小娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告赵小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年8月31日的本金140,649.13元，并支付利息14,297.56元及分期付款手续费344.51元；2、判令被告支付以本金140,649.13元为基数，自2018年9月1日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年8月31日止的逾期还款违约金17,906.36元及自2018年9月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2014年11月17日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告赵小娟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告赵小娟于2014年11月向原告申请“我爱中国卡”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告赵小娟在上述文字下方“申请人”一栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2014年11月17日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2014年11月19日起持该卡消费。原告多次向被告催讨无果。截止到2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金140,649.13元、利息14,297.56元及分期付款手续费344.51元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵小娟未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的信用卡欠款本金140,649.13元；二、被告赵小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的利息14,297.56元及分期付款手续费344.51元；三、被告赵小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金140,649.13元为基数，自2018年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，因适用简易程序减半收取为1703元，由被告赵小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马霄燕二〇一八年十一月二十九日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1627号原告：吴岳峰，男，1981年10月10出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。号码342901198110104313被告：中国联合网络通信有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳北路**。社会信用代码91341700711755805A法定代表人：孙亚平，总经理委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。原告吴岳峰与被告中国联合网络通信有限公司池州分公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法了进行审理。吴岳峰向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告间分别于2006年1月和2007年2月份签订的《代理合作协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年9月份应聘于被告单位工作，从事直销岗位工作，对外职务是集体营销部客户代表。根据被告的要求，在2004年3月份原告交了2000元直销员押金，被告收取押金的收据编号四NO.007429，未签订正式的劳动合同，就这样工作至2006年2月。被告于2006年2月16日要求原告签订涉案的《代理合作协议》，同时被要求签订该协议的还有好多人，所用协议文本都一样，属于格式协议。当时大家都不愿意签字，还集体不上班两天。被告最后决定不签字的就不要再到公司上班。签字的还和以前一样上班，对工资待遇没影响，协议只是公司用来备案的。最后大多数人都签字了。于2007年1月23日再签了一次。原告认为，该协议属于无效协议。具体理由如下：1、该《代理合作协议》是被告以不在该协议上签字的就不要再到公司上班为由胁迫所签，违背了订立合同的自愿原则公平原则，不是原告的真实意思表示；2、该协议没有被实际履行，被告还是按之前对原告实施人身从属管理和业务管理。原告从事被告安排的有报酬的劳动，每月有基本的工作任务，报酬实际上采取保底加计件的工资形式，还享有话费、交通补贴、生活补助等福利，可以看出原告与被告之间符合劳动关系的本质特征。原告提供的工资开户存折、2006年《直销员11月份工资发放表》、证人桂某出具的证明材料等证明该协议没有被实际履行。3、该《代理合作协议》是以合法形式掩盖非法目的。被告属于国有企业，于2003年起超过一年以上没有与原告签订正式的劳动合同，形成事实上的劳动关系，并且属于无固定期限的劳动关系。被告于2006年要求原告签订《代理合作协议》，逃避劳动法律对用单位规定的强制义务，达到非法目的。4、该《代理合作协议》违反社会公共利益，规避了劳动法和缴纳社会保险的义务。本院经审查认为，原告曾于2008年4月以劳动争议为由，将被告起诉至本院，本院以（2008）贵民一初字第320号民事判决书作出判决，原告不服提出上诉，池州市中级人民法院以（2008）池民一终第239号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组织合议庭进行审理，认为原、被告签订的是《代理合作协议》，原告为被告提供业务代理活动，原、被告之间是业务代理关系，而非劳动合同关系。遂于2009年5月25日以（2009）贵民一初字第93号判决书作出判决：被告返还原告业务保证金2000元；驳回原告的其他诉讼请求。原告仍不服，上诉于池州市中级人民法院，中院认为一审认定事实清楚，适用法律正确。于2009年12月15日以（2009）池民一终第203号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。原告仍不服生效判决，向安徽省高级人民法院申请再审，高院经审理于2010年11月24日以（2010）皖民申字第0355号民事裁定书裁定，驳回原告的再申申请。原告又向安徽省人民检察院申请抗诉，未获支持。原告在前案一审、二审、再审等提交证据也系《代理合作协议》。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告提起的劳动争议纠纷，一审、二审判决生效后，原告再次提起以《代理合作协议》无效为由的诉讼，前、后案的当事人相同，前案对《代理合作协议》的效力进行了认定，后诉实质上否定生效判决的认定和判决结果，构成重复起诉。综上，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告吴岳峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  胡建平二〇一八年十一月十九日书记员  江 琴
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1023号原告:夏志军，男，1974年9月25日出生，汉族，团风县人，现住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。被告：张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，原告夏志军与被告山河建设集团有限公司、张勤德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月20日向本院提出撤回对山河建设集团有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏志军撤回对被告山河建设集团有限公司的起诉。审判员  陈浩二〇一八年十一月二十日书记员  程荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6291号原告:广州市华发电梯有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**富星商贸大厦****。法定代表人：谢伟达，经理。委托代理人：李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：黄慧，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：广州名盛置业发展有限公司，住所，住所地广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**社会信用代码914401012312114467。法定代表人：赖钦祥，总经理。委托代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。委托代理人：林梅繁，广东润平律师事务所律师。原告广州市华发电梯有限公司诉被告广州名盛置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李安江，被告的委托代理人林梅繁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告的历史名称为广州名盛房地产实业有限公司。原告与被告于2002年2月1日就名盛广场电梯装饰工程签订了《协议书》，约定原告向被告缴纳了1000000元资质金。后来由于被告的项目迟延，于2005年6月28日原告与被告就原协议签署了《补充协议书》，约定解除2002年2月1日签订的《协议书》，原告向被告缴纳的1000000元资质金转为被告向原告的借款，加上利息补偿和工程前期费用，被告向原告借款合计为1950000元；同时约定了被告分期付款的日期。在原告多次催促的情况下，被告于2006年1月16日归还500000元，于2010年12月28日归还了150000元。后来由于被告的项目问题及变更转让等，一直未能付款，在此期间，原告多次联系被告要求期还款，但被告总是以资金困难为由推诿，至今未还。故起诉请求：1、判决被告向原告偿还欠款本金1450000元及利息1118200元（按银行同期贷款利率暂从2010年12月29日计至2018年5月31日）；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原、被告双方是在很久之前签订的协议，被告已转让并有人员变更，相关协议已经无法核实，并且本案已超过诉讼时效，根据原告证据，即使当初借款是1950000元，后来还了650000元，欠款也是1300000元，而不是1450000元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告原名称为广州名盛房地产实业有限公司，后变更为现名称。2002年2月1日，原告与被告签订《协议书》，约定被告委托原告承包（建）被告名盛广场电梯装饰工程，原告愿意向被告缴纳1000000元资质金，在双方签订本协议时缴纳，等。2005年6月28日，原告与被告签订《补充协议书》，约定解除双方于2002年2月1日签订的《协议书》，双方不再履行该协议书约定的有关条款；原告向被告缴纳的资质金1000000元转为被告向原告的借款，加上利息补偿和工程前期费用，现被告向原告借款额合计为1950000元；还款日期：被告在2005年12月31日前向原告还款500000元，被告在2006年3月31日前向原告还款500000元，被告在2006年6月30日前向原告还款500000元，被告在2006年9月30日向原告还款450000元。《补充协议签订书》签订后，被告在2006年1月16日归还500000元、在2010年12月28日归还150000元共650000元给原告。原告向被告追讨余下借款未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示起诉时主张的是暂计利息，要求计算至还清欠款为止。原告未能在本院限定的期限内提供本案存在诉讼时效中止、中断的证据。本院认为：被告向原告借款，有原告与被告签订的《协议书》、《补充协议书》为证证实，故本院予以认定。现被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。按《补充协议书》约定被告至迟应在2006年9月30日还清全部借款，故本案的诉讼时效应从2006年10月1日开始计算，原告未能在本院限定的期限内提供在诉讼时效期间内存在中止、中断的情形，诉讼时效已于2008年9月30日届满，虽然原告在诉讼中表示被告在还款期限届满后于2010年12月28日归还了部分借款，但被告在诉讼时效届满后的还款行为并不当然产生新的法律关系，并不发生时效重新计算的法律事实，即使诉讼时效在2010年12月29日起重新计算，两年诉讼时效期间亦已再次届满，故被告的诉讼时效抗辩有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告广州市华发电梯有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27345.6元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  钟永华二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘志怡钟燕琴
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1082刑初692号公诉机关长葛市人民检察院。被告人蔺少见，男，户籍地长葛市，现住长葛市城市。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年2月26日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗，于2017年2月27日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年2月26日被长葛市公安局监视居住。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2018）515号起诉书指控被告人蔺少见犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人蔺少见到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2011年9月2日，被告人蔺少见在中国工商银行许昌分行申请办理牡丹信用卡一张，卡号为52×××99。2013年12月25日蔺少见在明知无还款能力情况下仍进行刷卡套现，该卡于2014年6月25日形成逾期，经银行工作人员多次通过电话、短信、信函等方式催收，被告人蔺少见逾期三个月仍未还款。截止2015年3月23日逾期本金95459.57元。案发后，被告人蔺少见已偿还该信用卡欠款本金及利息共计113031.57元。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人蔺少见的行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。请依法判处。被告人蔺少见对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2011年9月2日，被告人蔺少见在中国工商银行许昌分行申请办理牡丹信用卡一张，卡号为52×××99。2013年11月25日蔺少见在明知无还款能力情况下仍进行刷卡套现199899.62元，并用于偿还个人欠款和个人消费。后蔺少见多次还款，至2014年9月19日尚有透支款本金及利息99698.15元未还。此后经银行工作人员多次通过电话、短信、信函等方式催收，被告人蔺少见逾期三个月以上仍未还款，截至2015年3月25日逾期本金95459.57元。案发后，被告人蔺少见及时偿还该信用卡欠款本金及利息共计114200元。上述事实，被告人蔺少见在庭审过程中无异议，并有被告人蔺少见供述，证人陈某、齐某、贾某、李某、薛某证言，开卡信息、信用卡交易明细、催收记录、邮寄清单、长葛市公安局交通管理大队车辆管理中心证明、长葛市不动产登记中心证明、中国工商银行许昌分行说明、房屋买卖协议及收到条、土地租赁协议书及土地租赁领取明细、协议书、借条，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、长葛市公安局董村派出所无犯罪记录证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔺少见恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔺少见犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔺少见系初犯，并及时将逾期本金偿清，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对被告人蔺少见适用缓刑，不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔺少见犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币叁万贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  韩彩霞审 判 员  马军平人民陪审员  杨明尧二〇一八年十一月五日书 记 员  李书沛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初12576号 原告:冉建，男，汉族，1958年9月23日出生，住重庆市万州区。 被告:骆明文，男，汉族，1982年2月21日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 原告冉建与被告骆明文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉建，被告骆明文的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借原告的人民币35万元整；2、判令被告向原告支付从借款之日起至全部归还借款之时止，按年利率6%计算借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借款35万元并写下借条和还款协议，借款到期后以各种借口和理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告骆明文辩称，对原告提交的证据的真实性无异议，但不能证明银行转账是借给骆明文的。 原告冉建围绕诉讼请求提交的证据有借条、借贷偿还协议、银行交易明细等证据佐证在卷，经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。 经本院审查认定事实如下：被告骆明文与冉仪泠（原告冉建之女）于2015年3月30日登记结婚，2016年6月6日经本院调解离婚。在骆明文与冉某婚姻关系存续期间，向原告冉建借款500000元用于新房装修，其中：2015年4月15日，原告冉建之妻易某转账支付冉某400000元；2015年8月9日，冉建转账支付重庆市万州饰亚蒂装饰工程有限公司100000元，用于支付被告的装修款。2016年6月6日，骆明文归还原告冉建借款200000元。然后，被告骆明文给原告冉建出具《借条》和《借贷偿还协议》，该借条载明：“今借到冉建350000元整（大写：叁拾伍万圆整）。借款人：骆明文。2016年6月6日。”《借贷偿还协议》约定：借款人骆明文于2016年9月31日前还款150000元，所借款应于2017年3月31日前全部还清；如违约，违约方按尚未还清借款的本金总额计，3个月内按10%，6个月按20%支付违约金，并承担由此产生的法律责任。借款人骆明文、贷款人冉建分别在《借贷偿还协议》上签名捺印。逾期后，被告骆明文未按《借贷偿还协议》履行还款义务，原告诉至本院要求被告偿还借款35万元，并支付从借款之日起至还清借款时止，按年利率6%计算资金利息。 庭审中，原告称借款350000元中包含被告结婚收取女方的礼金有50000元，被告则称50000元是利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆明文在与冉某婚姻关系存续期间向原告冉建借款500000元用于新房装修，骆明文在与冉某离婚当日偿还借款200000元后，给原告冉建出具350000元的《借条》和《借贷偿还协议》是骆明文的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金的认定，被告骆明文给原告冉建出具350000元的借条中，即使包含50000元的利息，也是对前期借款结算利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额应认定为后期借款本金。原告主张资金利息从2016年6月6日起按年利率6%计算的主张，低于《借贷偿还协议》中约定的违约金。综上，原告要求被告偿还借款350000元，并从借款之日起至还清借款时止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告骆明文于本判决生效之日起五日内偿还原告冉建借款本金350000元及利息（利息从2016年6月6日起，以借款350000元为基数，按年利率6%计算至还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3150元，由被告骆明文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张德政 二〇一八年十一月九日 法官助理熊蓝婷 书记员戴婧
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初7451号 原告史云云,女,1991年4月13日生,汉族,住江苏省兴化市。 被告李久普,男,1992年8月20日生,汉族,住兴化市。 原告史云云与被告李久普民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史云云到庭参加诉讼，被告李久普经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告史云云诉称，2017年7月11日被告因资金周转向原告借款12万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款12万元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告李久普未答辩。 经审理查明：2017年7月11日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：今借到史云云人民币壹拾贰万圆整。用于资金周转。借期2个月。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至法院。 上述事实有原告提交的被告出具的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款12万元，事实清楚、证据充分，约定借期早已届满，被告应当依约还款。借款未约定利息，原告自起诉之日起按年利率6%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告李久普于本判决生效之日起七日内向原告史云云偿还借款12万元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告负担。此款原告已垫缴，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2700元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 员  张 艳 二〇一八年十一月十六日 法官助理  丁军生 书 记 员  刘亚静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3599号上诉人（原审被告）：方向东，男，1966年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市中波转播（633）台，住所地深圳市南山区龙珠大道**。法定代表人：夏哲顺。上诉人方向东因与被上诉人深圳市中波转播（633）台房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13272号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人方向东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月六日书记员 刘冀蓉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2732号原告：王玉敏，女，1954年11月25日出生，汉族，住邢台市桥**，被告：康振英，女，1973年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市，被告：闫士跃，男，1951年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告王玉敏与被告康振英、闫士跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。王玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告康振英偿还借款10万元及相应利息；2、被告闫士跃作为该借款担保人对以上款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月9日被告康振英从原告处借款10万元，约定月息3分，担保人为闫士跃。后被告康振英一直未支付利息及偿还本金，现被告康振英既不还款也不接电话，被告闫士跃作为担保人应与康振英就所诉款项承担连带清偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望法院依法支持其诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，原告提供的康振英的地址和联系方式不正确，致使本院无法确认被告的真实信息，原告王玉敏的起诉不符合法定条件，本院依法驳回原告的起诉，原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王玉敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一八年十一月二十日书记员 王永霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更974号 罪犯古建华，男，1969年5月11日生，贵州省遵义县人，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）筑刑一初字第106号刑事判决，以古建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产一万元。该犯不服,提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年11月21日作出(2011)黔高刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。系累犯和毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日作出(2015)兴刑执字第118号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月；于2016年11月15日作出（2016）黔23刑更1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月29日起至2023年10月28日止）。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯古建华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年3月31日，积分折算转换2个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日，获1个表扬，2017年5月至2017年9月，获1个表扬用于物质奖励，2017年10月至2018年2月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯古建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯古建华减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月29日起至2023年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一八年十一月二十日 书记员  邱朝虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13683号原告（反诉被告）：杨蕾，女，1987年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈斌（杨蕾之夫），男，1979年10月16日出生。被告（反诉原告）：费立东，男，1994年10月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告（反诉被告）杨蕾（以下简称姓名）与被告（反诉原告）费立东（以下简称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨蕾到庭参加诉讼，费立东及其委托诉讼代理人在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蕾向本院提出诉讼请求：请求判令费立东按80%责任比例赔偿医疗费1475.38元、残疾辅助器具费168元、误工费16000元、护理费2000元、交通费104元、营养费4000元，精神损害抚慰金3000元，以上共计26747.38元。事实和理由：2017年3月25日10时30分，在北京市朝阳区燕丰商场路口北侧50米处，费立东骑电动二轮车将我和孩子撞倒，造成我二人受伤。经交管部门认定，费立东负事故主要责任，我为次要责任。故我诉至法院要求赔偿相应损失。费立东辩称，根据交管部门作出的责任认定，就杨蕾诉讼请求中的合理合法部分我最多同意承担70%的赔偿责任。费立东向本院提出反诉请求：请求判令杨蕾赔偿医疗费760.2元，误工费2000元，以上共计2760.2元，按杨蕾30%责任计算为828.06元。事实和理由：我在此次事故中同样受伤，故要求杨蕾按责任比例赔偿我的损失。杨蕾针对费立东的反诉辩称，费立东在事故中未受伤，故不同意其反诉请求。本院经审理认定的事实如下：2017年3月25日10时30分，在北京市朝阳区燕丰商场路口北侧50米处，费立东骑电动二轮车逆向行驶，杨蕾骑行车亦逆向行驶，期间两车发生碰撞，造成两车损坏，杨蕾、费立东连车带人摔倒受伤，杨蕾自行车乘车人同时摔倒。经交管部门认定，费立东负主要责任，杨蕾为次要责任。事发后杨蕾赴煤炭总医院急诊治疗，诊断为骶3、4椎体及附件骨折并行保守治疗。当日煤炭总医院医嘱休息2周；4月26日北京中医药大学出具诊断证明，医嘱休息2周；6月15日、6月29日、7月13日、8月8日煤炭总医院诊断均建议休息2周。事故当天费立东亦赴煤炭总医院急诊治疗，诊断为左膝、右小腿、右手食指皮肤擦伤等。本诉部分，杨蕾就其医疗费提交门诊收费票据10张（金额共计1475.38元，扣除医保实时报销部分后共计1315.38元）佐证；残疾辅助器具费，杨蕾提交拐杖发票佐证；误工费，杨蕾主张按月收入5000元标准计算4个月，并提交诊断证明书、北京德宏嘉业科贸有限公司出具的薪资表、休假证明、收入证明、社保缴费信息、税收完税证明佐证。护理费，杨蕾表示系估算；交通费，杨蕾提交停车费发票佐证；营养费、精神损害抚慰金，杨蕾表示均系估算。反诉部分，费立东提交诊断证明书、门诊收费票据、检查报告单佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。双方对交管部门作出的责任认定没有异议，故本院采信事故认定书作出的责任认定，因此杨蕾的合理合法损失，应由费立东按主要责任赔偿。本诉部分，杨蕾医疗费中扣除医保实时报销部分的1315.38元，应由费立东按70%责任比例赔偿920.77元。残疾辅助器具费，根据杨蕾所受伤情，其购置拐杖缺乏事实依据，本院不予支持。误工费，杨蕾虽提交了诊断证明，但根据其伤情、治疗方式并结合误工期评定规范审查，本院认为其合理误工期限应为3个月；就月收入标准，杨蕾的主张有证据佐证，本院予以采信，故本院认定杨蕾的误工费为15000元，费立东应按70%责任比例赔偿10500元。护理费，本院结合杨蕾伤情、治疗方式及护理期评定规范酌定为1500元，费立东应按70%责任比例赔偿1050元。交通费，原告提交的票据虽不能反映就诊情况，但其主张的数额较之其就诊次数而言尚处合理范围，故本院予以支持，费立东应按70%责任比例赔偿72.8元。营养费，本院结合杨蕾伤情、治疗方式及护理期评定规范认定其合理营养期为45日，就营养费标准，本院酌定为每日50元，故其营养费2250元，应由费立东按70%责任比例赔偿1575元。精神损害抚慰金，杨蕾的本项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。费立东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院就本诉部分缺席判决。反诉部分，费立东在最后一次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭，故按其撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）费立东于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）杨蕾医疗费920.77元、误工费10500元、护理费1050元、交通费72.8元、营养费1575元，以上共计14118.57元；二、驳回原告（反诉被告）杨蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费469元，由原告（反诉被告）杨蕾负担221元（已交纳），由被告（反诉原告）费立东负担248元（于本判决生效后十日内交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）费立东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  杨文荣二〇一八年十一月二十七日法官助理郝卓书记员吴丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执559号之一 申请执行人：于涛，男，1984年5月15日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。 被执行人：陈小东，男，1964年12月17日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人：石剑，男，1978年11月3日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。 本院在执行于涛与陈小东、石剑健康权纠纷一案中，本院已向陈小东、石剑发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石剑在中国银行623663238129CNY0账户内存款人民币14180.5元。 本裁定立即执行。 代理审判员 王 芸 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 张文武
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执9278号 申请执行人：潘世琼，女，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：唐运华，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。 关于潘世琼申请执行唐运华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初5283号民事判决书,申请执行人于2018年7月31日向本院申请执行。经本院程序，已将被执行人名下房屋、车辆予以查封，但该房屋、车辆系轮候查封，且车辆未实际控制，故无法启动评估拍卖程序，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9278号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李长明