河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1381行初10号原告邹杨，男，生于1989年8月16日，汉族，住淅川县。委托代理人沙重阳，女，河南青剑律师事务所律师。被告新野县交通运输执法局。法定代表人张相举，任局长。出庭应诉负责人陈红乾，男，任副局长。委托代理人周小伟，男，河南同心德律师事务所律师。第三人陈永现，男，生于1969年12月26日，住河南省新密市。原告邹杨诉被告新野县交通运输执法局及第三人陈永现为交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告邹杨及其委托代理人沙重阳，被告新野县交通运输执法局出庭应诉负责人陈红乾及委托代理人周小伟到庭参加了诉讼，第三人陈永现经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新野县交通运输执法局于2018年4月27日作出了豫宛新交执罚（2018）10133号交通行政处罚决定书，决定对郑州安金运输有限公司处以人民币壹仟元整罚款的行政处罚。原告邹杨不服，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。原告诉称，其是车牌号为豫Ａ×××**的实际权利义务承受人，该车辆登记车主为陈永现。2018年4月27日，被告以原告车辆涉嫌存在违法行为为由，对原告进行罚款处罚，原告被迫缴纳罚款1000元。在被告作出本案行政处罚行为的时候，没有向原告出具、送达书面行政处罚决定书，没有告知原告车辆具体存在何种道路交通违法行为，没有告知原告其作出行政处罚所依据的具体法律规定，没有告知被处罚人对于处罚事项有何种权利，其行为严重违反了法律规定。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求撤销被告作出的豫宛新交执罚（2018）10133号行政处罚决定，并判令被告返还原告缴纳的1000元罚款、支付资金占用利息。原告向法庭提交如下证据：身份证、驾驶证、行车证，证明原告身份及车辆的有关情况。车辆买卖协议、罚款收据，证明原告主体资格适格，以及缴纳罚款的事实。被告辩称，1、被告作出的行政处罚决定书，行政相对人是郑州安金运输有限公司，邹杨是受公司指派从事运输行为，不是行政行为的相对人，根据相关法律规定，不是适格的原告，2、被告对郑州安金运输有限公司的车辆进行检查，发现该车辆有超限违法的行为，道路运输证显示是郑州安金运输有限公司，调查邹杨的笔录显示其运输行为是受公司指派，根据以上违法事实，依据相关法律规定，进行立案查处，并告知了行政相对人的权利和义务，向行政相对人送达了相关的文书。3、作出处罚的法律依据是《中华人民共和国公路安全保护条例》第41条、第68条，执法法律授权来源于《中华人民共和国公路安全保护条例》第3条和河南省65号文件。综上，被告对郑州安金运输有限公司作出的处罚，行政相对人清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。被告在法定期限内提交如下证据：行政处罚决定书；文书送达回证；立案审批表；询问笔录；证据粘贴页；案件处理意见书；责令改正通知书；违法行为通知书；文书送达回证；陈述申辩书；票据粘贴页；处罚结案报告；保证书；道路运输证；豫政（2014）65号文件、新编（2015）24号文件。上述证据证实被告处罚决定事实清楚，程序合法。第三人陈永现未答辩，亦未向法庭提交证据。对被告提交证据，原告质证意见如下：被告举证中邹杨的签字，是强迫所签，不是邹杨的真实意思表示，是罚款后强令原告签字；对处罚决定书、送达回证，陈述申辩书的真实性均有异议，根据相关法律规定，陈述申辩书应当在处罚决定书之前作出，行政处罚作出后，被告才能对原告进行罚款，本案中罚款时间为2018年4月27日9时50分，但是陈述申辩书时间是2018年4月27日10时18分，行政处罚罚款的时间早于陈述申辩的时间，与常理不符，并且陈述申辩书不符合交通运输行政执法统一制定执法文书式样，陈述申辩内容是事先打印的，并非当事人的意思表示，不能认定邹杨放弃陈述申辩权；罚款时间早于陈述申辩的时间，剥夺了原告的陈述申辩权，被告的行政行为严重违法。询问笔录的真实性有异议，询问笔录时间晚于罚款时间，并且询问人前后矛盾，询问签名人员和询问人员不同，此外，陈述申辩书中提到被告向原告送达了违法行为通知书，而在送达陈述申辩书时，询问笔录尚未开始，既然询问笔录尚未开始，那么违法通知书从何而来，询问笔录应当客观如实记录询问过程和询问内容，尽可能的按照被询问人的原话记录，而本案和其他相关三个案件，询问内容完全一样，我们有合理怀疑询问笔录是事先制作好的，并没有真实的询问过程，是在原告交了罚款后补的，形式和程序均不合法。立案审批表，交通违法行为通知书上的司机趋杨不知从何而来，交通违法行为通知书形式不合法。对原告提交证据，被告质证意见如下：对邹杨的身份证无异议，收入票据无异议，车辆买卖协议无关联性，车辆行驶证，已经脱检，是否还能在道路上行驶，车辆行驶证与道路运输证不一致，有一个是不真实的，请求法庭核实。被告处罚的是道路运输证，不处罚车辆行驶证的相对人。本院对原、被告提供的符合证据真实性、合法性、关联性且能证明本案相关事实的证据，予以采信。经审理查明：第三人陈永现系豫Ａ×××**车辆登记的所有人，2017年6月10日，陈永现将该车卖给邹杨，双方无办理过户手续，该车辆行驶证上登记的所有人仍为陈永现，道路运输证上业户名称亦仍为郑州安金运输有限公司。2018年4月27日，被告新野县交通运输执法局作出豫宛新交执罚（2018）10133号交通行政处罚决定书，认定2018年4月24日，郑州安金运输有限公司指使强令司机邹杨驾驶车辆豫Ａ×××**超限运输货物，根据《公路安全保护条例》第四十一条第三款、第六十八条规定，决定处以人民币壹仟元整罚款的行政处罚。在作出处罚决定前，被告让原告邹杨缴纳了1000元罚款，缴纳罚款的时间为2018年4月27日9时50分；被告在作出处罚决定时，告知原告陈述申辩的时间为2018年4月27日10时18分至10时30分，陈述申辩内容：“对于贵机关送达的《违法行为通知书》（豫宛新交执违通（2018）10133号）中所告知拟给予本人行政处罚内容及其事实、理由和依据，本人不提出陈述和申辩，自愿放弃陈述权、申辩权”，同日11时20分至11时48分对邹杨进行了第一次询问。本院认为：第三人陈永现将车辆卖给原告邹杨，虽然无办理过户手续，但原告已拥有该车辆的所有权即实际车主，与被诉的行政行为有法律上的利害关系，有权主张权利，具备诉讼主体资格。2018年4月24日，邹杨驾驶其所有的豫Ａ×××**车辆超限运载货物，而被告认定是郑州安金运输有限公司指使强令司机邹杨驾驶车辆豫Ａ×××**超限运载货物，显然与事实不符，属认定事实不清。被告新野县交通运输执法局在尚未询问当事人邹杨的情况下，先作出《违法行为通知书》，不符合先调查取证后作出处罚的办案程序，且被告先罚款后进行处罚程序，不符合行政处罚法规定的先调查取证、陈述申辩、作出处罚决定、然后缴纳罚款的办案程序，显属程序违法，依法应予撤销，被告应返还原告已缴纳的1000元罚款。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告新野县交通运输执法局于2018年4月27日作出的豫宛新交执罚（2018）10133号交通行政处罚决定书。被告新野县交通运输执法局自判决生效之日起十五日内返还原告邹杨缴纳的1000元罚款。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新野县交通运输执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。债证合法0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孙 东