沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初7643、7796号 原告（并案被告）：姚志伟，男，1985年4月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：徐孝鹏，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。 被告（并案原告）：沈阳港晟房产开发有限公司，住所沈阳市东陵区白塔镇白塔村。 法定代表人：盛军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周莹、苑佳奇，均系辽宁同泽律师事务所律师。 原告（并案被告）姚志伟与被告（并案原告）沈阳港晟房产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）姚志伟委托诉讼代理人徐孝鹏，被告（并案原告）沈阳港晟房产开发有限公司委托诉讼代理人周莹、苑佳奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金47750元、加班费20194元、年假工资30291元、未签订劳动合同双倍工资差额2195元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月5日入职被告处工作，入职时职务为土建工程师，离职前已在被告处工作5年多，原告与被告签订了五次为期一年的劳动合同，最后一次劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，劳动合同中约定原告的工资为9550元/月。2018年2月8日，原告收到被告续签劳动合同的通知，被告提供的该份合同中将原告的月工资拆分成基本工资和绩效工资，原告没同意续签。原告在多次与被告领导口头沟通无效后，于2018年2月25日向被告邮寄了一份函件，要求被告三日内回复函件内原告所提问题并支付拖欠原告的加班费。三日内被告未做任何答复，原告在2018年3月2日，以不同意降低工资待遇续签劳动合同以及被告未支付加班费为由，向被告发出不续签劳动合同的函件。同时要求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金及拖欠的加班费。故原告诉至法院。 被告辩称，1、原告要求支付年假工资主张不成立；2、被告不拖欠加班费；3、原告要求加班费、年假工资的主张超过仲裁时效；4、原告的薪金待遇不存在降低；5、被告不应向原告支付未签劳动合同双倍工资；6、原告是自动离职被告无需支付经济补偿金。 并案原告诉称，1、请求法院判令并案原告不向并案被告支付解除劳动关系经济补偿金；2、本案诉讼费用由并案被告承担。事实与理由：并案被告于2018年5月29日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，以并案原告降低工资待遇续签劳动合同以及拖欠加班费为由与并案原告解除劳动关系并要求支付解除劳动合同经济补偿金及拖欠的加班费。沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理做出沈浑劳人仲字（2018）144号仲裁裁决书，裁决并案原告向并案被告支付解除劳动关系经济补偿金47750元。该裁决书于2018年7月5日向并案原告送达。并案被告的薪酬待遇不存在降低，并案原告提前已经就改变工资支付比例和时间问题向并案被告等员工公布。因此并案原告不应向并案被告支付解除劳动关系经济补偿金。并案原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。 并案被告辩称，因并案被告对劳动合同的续签事宜不认可，且并案被告的工资确有降低，故应得到并案原告的赔偿，请法院驳回并案原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告（并案被告）向本院提举了如下证据： 1、劳动合同2份，证明被告要降薪续签劳动合同，原告未同意。被告对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为根据原告2018年1、2、3月份工资发放情况可知，其工资未减少，只是发放时间改变。经审查，由于被告对证据的关联性有异议，本院将结合其他证据予以论述。 2、快递单4份、告知函1份、辞职信1份，证明原、被告沟通的过程，原告不同意降薪续签劳动合同，并递交了辞职信。被告对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能说明原告向被告邮寄了辞职的函件，无法证明其解除合同的依据合法。经审查，由于被告对证据的关联性有异议，本院将结合其他证据予以论述。 3、工资表2份（复印件），证明原告工资变化，在未续签新劳动合同的情况下，原告被降薪。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资表是复印件，真实性无法确认。工资表上的数额与其实际发放的数额一致，这只是原告2018年1月份的工资，被告已经抗辩其只是工资发放时间调整，实际工资数额没有变化。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以论述。 4、考勤表1组（复印件），证明原告2013年5月至2018年1月期间的加班情况。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为真实性无法核实，相关的主张超过诉讼时效。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以论述。 被告向本院提供如下证据： 1、绩效管理制度、原告阅读学习签字表（复印件）各1份，证明本次薪酬改为按2017年工资标准，其中的5%部分按季度发放。是发放时间改变，薪酬总金额没有改变。绩效管理制度已由员工签字学习。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法核实其真实性即无法证明被告主张，也无法证明签字表和绩效管理制度有相应的关联性，被告提供的绩效管理制度本身也是违反劳动法相关规定的。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以论述。 2、原告从2017年1月-2018年2月请（休）假申请单1份（复印件），证明从2017年至今原告的年休假和加班休假已经全部予以调休。原告对证据的真实性、合法性、关联系均有异议，认为无法证明原告已经休了年假。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2013年8月5日到被告处从事工作，任土建工程师一职。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，合同约定工资标准为9550元/月。被告为原告缴纳社会保险至2018年2月。双方合同到期后，被告于2018年提出与原告续签劳动合同，双方即将续签的劳动合同中约定工资变更为9550元/月，为职位工资，职位工资为固定工资与绩效工资之和，职位工资中，固定工资占比为90%，绩效工资占比为10%，绩效工资根据公司实际情况和绩效考评结果发放。原告于2018年2月24日向被告邮寄了《关于公司降低续约劳动合同标准导致无法续约的函》，原告于2018年3月1日向被告邮寄了两份《关于公司降低合同标准导致无法续约提出离职的函》。被告于2018年3月1日向原告发送了《关于限期与公司签订2018年劳动合同的通知》。原告在被告处工作4年零7个月。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为9550元/月。 2018年5月29日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年7月3日作出沈浑劳人仲字[2018]144号、沈浑劳人仲字[2018]144号（终）两份仲裁裁决书，裁决被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金47750元、2017年度未休年休假工资4390.80元、2018年2月1日、2日、5日、6日、7日的双倍工资差额2195元；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别于2018年7月17日、2018年7月19日到本院提起诉讼。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利的后果。本案中，双方于2017年12月31日劳动合同期满后，原告仍在被告处继续工作，被告对此并未提出异议，可以视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2017年签订的劳动合同约定工资标准为9550元/月，故被告应以此份合同约定的工资标准按月足额向原告支付工资。尽管被告主张原告2018年即将续签的劳动合同约定工资数额及实际发放的工资数额均没有变化，实际发放中仅将原告工资中的5%改为季度发放，同时被告主张关于原告工资发放比例和计薪周期调整已召开会议与申请人进行讨论，但被告既未能提供原告2018年1月至3月期间的工资支付记录等证据证明其单位已于2018年3月按季度向原告支付了剩余部分的工资，也未能提供证据证明就工资变化事宜与原告协商一致。被告未及时足额支付原告工作期间的劳动报酬，原告可以解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为9550元/月，根据原告提供的《2017年劳动合同》载明原告于2013年8月5日入职被告处，故原告要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金47750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确立劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张被告应向其支付2013年8月5日至2016年12月31日期间的未休年休假工资，原告称其在被告处于上述工作期间被告未给予其年休假，也未向其支付上述工作期间的未休年休假工资，但原告的上述主张应当在其知道权利被侵害的一年内提起，即原告应当于被告未向其支付未休年休假工资的一年内主张其应享有的权利。但原告提起仲裁申请时已经超过一年的时效期限，故对于原告要求被告支付2013年8月5日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。 职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工新进用人单位且连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，原告累计工作年限已满1年不满10年，且在被告处已连续工作满12个月以上，故应在2017年度享受带薪年休假5天。原告要求2018年1月1日至2018年3月6日期间未休年休假工资，应当按照原告当年已工作时间折算应休未休年休假天数，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，原告于2018年1月1日至2018年3月6日期间应享受年休假天数为0.89天（65天÷365天×5天），折算后不足1整天，被告无需向原告支付2018年1月1日至2018年3月6日期间的未休年休假工资。被告主张原告2017年度年休假已休满5天，但被告未能提供证据证明已安排原告2017年度的带薪年休假或已向原告支付2017年度未休年休假工资，被告的上述主张因没有事实依据，本院不予支持。2017年度原告工资标准为9550元/月，因被告已向原告支付正常工作期间的工资，故被告应当向原告支付2017年度未休年休假工资为4390.8元（9550元/月÷21.75天×5天×200%）。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，双方于2017年12月31日劳动合同到期，但原告仍在被告处从事被告安排的有报酬的劳动，故双方于2018年1月1日起再次建立劳动关系，但被告未在法定期限内与原告签订书面劳动合同，被告应自双方建立劳动关系的第二个月起向原告支付双倍工资，即2018年2月1日起向原告支付双倍工资。原告主张工作至2018年3月7日，被告在庭审中认可给原告发工资至2018年3月7日，故本院认定原告工作至2018年3月7日，被告应当向原告支付2018年2月1日至2018年3月7日期间的双倍工资。故原告要求被告向其支付2018年2月1日、2日、5日、6日、7日的双倍工资差额2195元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张其在被告处工作期间存在休息日加班及法定节假日加班的情况，并提供了《2013年8月至2018年1月员工考勤表》复印件，由于被告对该复印件不予认可，且原告在法庭规定的时间内未提供证据予以证明该复印件的真实性，同时该考勤表中也没有被告单位盖章确认，无法判断该考勤表的真实性，故本院不予采信。根据现有的证据，不能证明原告存在加班事实及被告未向原告支付加班费的事实，故对原告要求被告支付加班费20194元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（并案原告）沈阳港晟房产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告（并案被告）姚志伟解除劳动关系经济补偿金47750元、2017年度未休年休假工资4390.8元、2018年2月1日、2日、5日、6日、7日的双倍工资差额2195元； 二、驳回原告（并案被告）姚志伟的其他诉讼请求； 三、驳回被告（并案原告）沈阳港晟房产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费合计20元，由被告（并案原告）沈阳港晟房产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张依婷