wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2234号 原告:赵英利，男，1957年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：王秋立，男，1981年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市鸿福建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市天。 法定代表人徐永福，公司经理。 被告：徐永福，男，1962年7月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：内蒙古矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人葛桂平，公司董事长。 被告：陈巴尔虎旗特尼河农牧场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人穆春雨，场长。 第三人：涂云静，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。 第三人：内蒙古厚毅建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：尚武，经理。 原告赵英利诉被告被告牙克石市鸿福建筑工程有限责任公司(以下简称鸿福公司)、徐永福、陈巴尔虎旗特尼河农牧场（简称特尼河农场）、内蒙古矿业开发有限责任公司（简称矿业公司）、涂云静、内蒙古厚毅建筑工程有限公司（简称厚毅公司）、劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵英利的委托诉讼代理人王秋立、涂云静的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告鸿福公司、徐永福、矿业公司、特尼河农场、第三人厚毅公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告内蒙古矿业开发有限责任公司立即支付劳务费14400元及逾期利息从2017年6月14日起按人民银行同期贷款利率计算，至还完全部款项为止；2.请求人民法院依法判令被告内蒙古莫拐农场承担工程内连带给付责任；3.诉讼费由被告内蒙古矿业开发有限责任公司承担。诉讼中原告放弃利息请求。事实和理由：原告通过他人介绍受雇于徐永福，在免渡河农场、莫拐农场施工，施工内容是被告徐永福和被告矿业公司的代理人涂云静签订施工合同内容，是矿业公司中标免渡河农场、莫拐农场的基本农田改造项目，原告施工后，被告徐永福对民工工资没有给付，各被告都有给付义务，但被告之间互相推诿拒不给付，所以起诉。被告莫拐农场同意原告所诉事实与理由。涂云静认为此案属于重复诉讼，特尼河农场经过陈巴尔虎旗法院经过诉讼，一审已经审理终结，判决矿业公司承担劳务费，免渡河农场的劳务费已经给付完毕，莫拐农场的经过两审终审，同样判决矿业公司承担劳务费，因此本案当中再以劳务费的名义起诉属于重复诉讼，如果本案当中在判决内矿业公司承担劳务费，矿业公司属于给付了两份劳务费。 被告鸿福建筑公司、徐永福、特尼河农场、内蒙古矿业开发有限责任公司、第三人厚毅公司、涂云静没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示证据，欠条一份、出勤表9份、工资表2份，证明原告在莫拐农场，免渡河农场现场施工，被告徐永福、矿业公司拖欠劳务费的金额7.248万元与时间。 莫拐农场无异议，但认为跟莫拐农场无关，莫拐农场的工程款已经给付内蒙古矿业有限责任公司。涂云静对工资表不认可，属于原告自己制作并没有各被告签字盖章和认可；欠条不认可，欠条是徐永福给宋清祥和王秋立出具的，证明不了原告给徐永福提供劳务，工资表都是原告自己制作，不认可。被告徐永福提交原告收条一张，证明原告劳务费已经给付，原告出具收条。原告认可收到此款。莫拐农场、涂云静无异议。 本院经审理查明，原告通过王秋立、宋清祥受雇于徐永福，在免渡河农场、莫拐农场、特尼河农牧场施工产生劳务费，施工内容是被告徐永福和被告内蒙古矿业开发有限公司的代理人涂云静签订施工合同内容，是矿业公司中标免渡河农场、莫拐农场的基本农田改造项目，原告施工后，被告徐永福对民工工资没有给付，各被告都有给付义务，但被告之间互相推诿拒不给付，所以起诉，在本案诉讼过程中，被告徐永福起诉建设工程施工合同的生效判决在执行中，被告徐永福自筹资金将原告劳务费全额给付。 本院认为，原告以劳务合同纠纷起诉被告，有欠条、工资表、出勤表证明，事实成立，被告徐永福在诉讼过程中已经全额支付原告劳务费，原告也予以认可，原告放弃利息请求，属于对自身权利的处分。被告徐永福支付劳务费后，原告已经收到劳务费，不能重复主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，因原告没有证明被告在徐永福给付劳务费之外仍有劳务费欠款的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，被告鸿福建筑公司、徐永福、内蒙古矿业、特尼河农场、厚毅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告请求的劳务费因被告徐永福已经全额给付，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵英利的诉讼请求。 案件受理费160元减半收取80元，由原告赵英利负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提 出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  罗 昆 附本案依据的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7680号 原告：薛祥珠，男，1962年7月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛秀琴，女，1962年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告薛祥珠与被告薛秀琴买卖合同纠纷一案中，原告薛祥珠于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛祥珠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告薛祥珠撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告薛祥珠承担（已缴纳）。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  林显东
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初10353号原告：欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园****。法定代表人：大场合志，董事长。委托诉讼代理人：王雪莹，系该公司员工。被告：上海钦顺机械设备有限公司，住所地上海市松江区永丰街道金玉路****。法定代表人：杜志勇。原告欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司与被告上海钦顺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  薛书松人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  林秀明二〇一八年十一月二十七日代书 记员  凌 龑
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1032号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T.法定代表人：刁辉，该公司董事长被执行人：刘翠华，女，1970年03月05日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李兴玉，男，1977年08月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李兴更，男，1968年03月01日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与刘翠华、李兴玉、李兴更借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2015年10月16日作出的（2015）巨商初字第851号民事判决书已发生法律效力。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年05月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费2300元。执行过程中，本院依法向被执行人刘翠华、李兴玉、李兴更发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人李兴玉名下有吉利美日机动车一辆，李兴更名下有豪爵摩托车一辆，但是上述车辆都接近报废期限，无置价值，此外我院还发现被执行人李兴更和李兴玉在中国邮政储蓄银行有存款账户，2018年5月22日和2018年6月12日我院依法冻结了上述账户，实际金额分别为4243.40元和396.08元。除此以外我院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。2018年5月21日我院作出（2018）鲁1724执1032号失信决定书及限制消费令依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费，执行期间本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下没有可供执行的财产信息，申请人亦提供不出其可供执行的财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第851民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年十一月九日书记员  曹爱军
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执473号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区三元街**，统一社会信用代码913504006765215511。 负责人：高忠锐，该行行长。 委托诉讼代理人：魏克云，该公司员工。 被执行人：蔡明贵，男，1973年7月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院于2017年2月8日作出的(2016)闽0403民初1850号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡明贵未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十一月二十日   法官助理 黄文君   书记员 阙梓蔚 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴茂泉，男，1936年12月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路**。法定代表人刘科，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局历城分局，，住所地济南市山大北路**法定代表人冀慎军，局长。再审申请人（下称申请人）吴茂泉因与被申请人济南市历城区人民政府、济南市国土资源局历城分局（下称历城区国土局）行政答复、行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴茂泉申请再审理由：第一，符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定。1.一审法院以本案已超诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求与事实、法理不通，裁定错误不成立。申请人系无民事行为能力人，在85年政府发证时，没有能力主张继承698号院祖宅，无法主张自己在祖宅土地使用权问题上与其兄吴茂元享有同等权利。依据《行政诉讼法》第四十八条之规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”申请人的兄长吴茂元作为监护人，对政府发证的行政行为未主张申请人在698号院的土地使用权，在二十年的诉讼时效期间内同样未向行政主管部门及法院主张申请人的土地使用权，其未尽监护之责，反而在时效届满后，将遗产占为己有，于2005年与村委签订拆迁安置协议，并于2005年12月28日通过公证处签订公证赠与书，侵犯了申请人的权益。申请人的现监护人自2005年10月21日取得监护权，依据民法通则及行政诉讼法规定，变更后的监护人在未担任监护人之前无权代理申请人向法院提起行政诉讼请求。一审法院对这一客观主要证据在认定诉讼时效问题上未作为重要证据，其以申请人有民事行为能力来认定诉讼时效问题违背客观事实。2.二审法院以国资厅函[2007]60号作为本案依据，与客观事实不符。申请人由于二级智力残疾，无论发证前或发证后，均无见解能力，不知政府发证目的、社会意义及法律效力，因此不存在争议之说，二审法院依据此函认定本案不妥。第二，符合《行政诉讼法》第九十一条第（三）项，二审法院认定本案行政行为没有在权利义务上对申请人产生实际影响，该认定无事实依据，认定错误。在79105号农村宅基地使用权证上，只认可吴茂元的权利，为其安置楼房居住，而村委据此否决吴茂泉在698号院的土地使用权利，不予安置楼房，案涉行政行为已对申请人的权利义务产生影响。并且，现监护人吴作德为维护申请人之权益，与村委会发生矛盾，并进而引发村委及开发商就其700号院的非法侵权事件。因此，二审认定行政行为对申请人不产生实际影响与客观事实不符。第三，济南市国土资源局历城分局对吴茂泉申请在张马屯698号院享有土地使用权问题的回复与法律政策相悖，与历史事实不符，认定错误。1、关于698号院使用土地经国家征收变为国有土地，不能认定吴茂泉在该院的土地使用权，认定结论错误。根据51年土地证，698号院土地所有权人系吴茂泉及吴茂元之父母，所留房屋系兄弟二人共同继承之遗产。根据郊区政府85年度（1984）第15号文件，698号院的农村宅基地使用权证系根据51年的土地证换发而来，其上注明的姓名为吴茂元是家庭户主，而非土地使用权人，即该院落的家庭成员均为土地使用权人，尤其吴茂泉作为继承人，与户主吴茂元有同等土地使用权。另，根据历城区法院（2006）历城区初字1434号判决及济南中级法院（2007）济民五终字847号判决，两级法院均认定698号院是遗产，吴茂泉有继承权。2、关于地上物附着物已被拆除，国土局不能认定土地使用权的问题，国土局的依据为《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十二条，与事实不符。事实是村委为将宅基地集体所有权变更为国有土地所有权，采取暴力拆除，而非吴茂泉自行拆除，亦非自然坍塌。国土局应依51号土地证和85年郊区政府颁发的宅基地土地使用权证登记的房产信息等官方证据为依据，认定吴茂泉土地使用权申请。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初176号、济南市中级人民法院（2017）鲁01行终190号判决；2、判令历城区国土局重新作出行政行为。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，根据国土资源部办公厅国土资厅函[2007]60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的相关规定：“……土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。……”申请人于2016年4月19日向被申请人历城国土局提交请求认定吴茂泉在张马屯698号院依法享有土地使用权的申请，并非土地权属争议，其实质是对1985年1月1日颁发给吴茂元的该院宅基地使用权证不服提出的异议。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被申请人历城国土局针对该宅基证使用权所作的回复“您所申请的6**院所在集体土地经国家依法征收，现已为国有土地，698号院所在土地上地上附着物亦已被拆除。故我局现不能认定吴茂泉在张马屯698号院依法享有土地使用权”，仅是对争议土地已经征收为国有土地，现在已不能认定申请人土地使用权的客观描述，未对申请人设定新的权利义务关系，系对当事人不产生实际影响的行政行为。事实上，对申请人权利产生实际影响的是79105号农村宅基地使用权证颁证行为。申请人以无民事行为能力等原因而耽误对颁证行为的起诉，以及村民委员会依据79105号农村宅基地使用权证否决吴茂泉在698号院的土地使用权利等为由，主张本案被诉答复对其权利产生了实际影响，理由不能成立。因此，原审法院认为申请人针对该答复的起诉依法应予驳回，并无不当。因原行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院认为申请人对被申请人济南市历城区人民政府作出的复议决定的起诉应一并驳回，亦无不当。综上，吴茂泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴茂泉的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年十一月七日书记员  孟 真
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初13431号原告：张兵，男，1966年11月27日出生，汉族，北京意家科技有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，女，1981年11月28日出生，汉族，北京市信格律师事务所实习律师。被告：张旭辉，男，1961年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张兵与被告张旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。张兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张旭辉向张兵返还借款本金人民币1500万元。2、请求法院判决张旭辉向张兵支付自2017年12月3日起至实际还款之日止按照月利息为本金数额2％计算的延期还款违约金。3、张旭辉向张兵支付张兵为实现债权支付的律师费人民币4万元。4、本案诉讼费由张旭辉承担。事实与理由：2017年11月23日，张兵与张旭辉签订《房产抵押借款合同》，合同约定，张兵向张旭辉出借人民币1500万元，借款期限自2017年11月23日至2017年12月2日，利息为以月利率2.1％计算。签订合同当日，张兵向张旭辉账户转账1500万元整，虽经多次催要，但张旭辉至今未归还张兵借款，故提起诉讼。张旭辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方签订的合同里面，出借人账户银行位于北京市丰台区，借款人账户银行位于北京市西城区，如果双方对合同履行地点约定不明确，那么出借人的住所地即北京市东城区可以视为合同履行地。张兵可以选择在丰台区法院、西城区法院、东城区法院或者被告住所地朝阳区法院中任一家法院提起诉讼，而选择在大兴区法院没有任何依据，该法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，更不是合同签订地，请法院审查后依法将案件移送有管辖权的法院。本院经审查认为，本案系张兵以民间借贷纠纷为由起诉张旭辉要求其偿还本金及支付延期还款违约金，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张兵提交了其与张旭辉于2017年11月23日签订的《房产抵押借款合同》，该合同载明借款金额为15000000元，抵押的房屋坐落于朝阳区慧忠北里403号楼27B，房产现有抵押状况为无抵押；该借款合同第十一条约定，与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。该合同落款处载明合同签订地为北京市大兴区。张旭辉对上述合同不予认可，并提交照片一组以证明签订合同时双方尚未填写合同签订地，实际签订地点位于朝阳区的北京蜜蜂汇金科技有限公司。经询问，张旭辉称其在上述合同上签字后百乘科技有限公司的业务员将合同原件拿走了，称让对方签字后向其返还，合同签订地是后来填写的。张旭辉另提交其与张兵于2017年12月15日签订的《房产抵押借款合同》一份，该合同载明借款金额为16500000元，抵押的房屋坐落于朝阳区慧忠北里403号楼27B，房产现有抵押状况为无；该合同上同时载明争议的解决由合同签订地人民法院管辖，落款处载明合同签订地为北京市朝阳区，合同末页中部注明：“张旭辉于2017年11月23日与张兵签订借款合同金额为壹仟伍佰万元（小写：15000000）于2017年11月23日已收到，本合同签订后，上述协议作废，相关费用已结清。”结合双方提交的证据及陈述，本院认为张旭辉提出的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  周丽玲人民陪审员  武成燕二〇一八年十一月二十日书 记 员  莫嘉敏
陕西省合阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕0524刑初64号公诉机关合阳县民检察院。被告人王晓萍，女，文盲，农民，家住陕西省渭南市华州区下庙镇王巷村王**。2018年1月24日因犯盗窃罪被渭南市华州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2018年3月26日刑满释放。2018年5月27日因涉嫌盗窃被传唤，5月28日被取保候审。合阳县人民检察院以合检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人王晓萍犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人王晓萍脱逃，致伤案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  党培江人民陪审员  雷登文人民陪审员  赵安祥二〇一八年十一月一日书 记 员  吕晓庆
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6498号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人成某。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6320号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年10月27日2时许，被告人成某饮酒后驾驶号牌为粤SXX**小汽车上路行驶，行至深圳市宝安区西乡街道X城路段时，该车车头与左侧路中隔离栏发生碰撞，隔离栏散落造成停放车辆桂KXX**、粤BXX**、粤BXX**、粤LXX**、鄂HXX**号车辆部分损坏及路中隔离栏损坏的道路交通事故。交警部门认定，成某负事故全部责任。公安机关当场将被告人成某抓获归案，并对其进行呼气式酒精检测，结果为212毫克每100毫升。经检验：被告人成某血液中检出乙醇，含量为215.75毫克每100毫升。      另查明，被告人成某家属于2018年11月1日赔偿五名被害人车辆维修损失，五名被害人对被告人的行为予以谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2018年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一八年十一月八日                  书记员  陈   瑞   琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23838号申请人：王向新，男，1972年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：彭斌全，男，1982年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：吕秀红，女，1945年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：卢芳，女，1965年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：丁蕾，女，1968年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：邱笑波，女，1975年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：黄陈周，女，1976年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：陈国祥，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：邱德，男，1998年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邱亨龙，男，1962年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：江琴仙，女，1964年5月5日出生，汉族。申请人王向新、彭斌全、吕秀红、卢芳、丁蕾、邱笑波、黄陈周、陈国祥与被申请人邱德、邱亨龙、江琴仙民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下6,000,000元银行存款或其他等额财产，申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起查封被申请人邱德、邱亨龙、江琴仙6,000,000元银行存款或其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人王向新、彭斌全、吕秀红、卢芳、丁蕾、邱笑波、黄陈周、陈国祥预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶茵茵二〇一八年十一月七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5334号之二原告深圳市大众电气有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新羌社区红湖村大坑口工业区**，统一社会信用代码91440300MA5D893Y3A。法定代表人陈月英。委托代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托代理人张兴浪，广东元牌律师事务所实习律师。被告深圳市旭明变压器有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路**101，统一社会信用代码9144030031162366XF。法定代表人姜一民。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市大众电气有限公司撤诉。本案案件受理费943元，保全费855元，由原告深圳市大众电气有限公司负担。审判员  方永梅二〇一八年十一月二十八日书记员  温敏玲
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1843号原告：陈英鹏，男，汉族，1994年1月24日出生，住恩平市。被告：许基环，男，汉族，1976年9月14日出生，住恩平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路**保险大楼。统一社保信用代码：91441700897334354N。负责人：林良方。原告陈英鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称：人民保险阳江分公司）、许基环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈英鹏到庭参加诉讼，被告人民保险阳江分公司、许基环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令许基环赔偿9390元给原告；2.请求判令人民保险阳江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告许基环驾驶粤Ｑ×××**号小型普通客车从恩平锦安街往好万家方向行驶，行驶至恩平市××与××路环形岛交叉路段时，遇周晓津驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车载搭原告陈英鹏从锦安街往好万家方向行驶，两车发生碰撞，造成原告陈英鹏受伤事故，原告陈英鹏自行到恩平市人民医院进行治疗，事故造成原告损失有医疗费632元，误工费6000元，手机损坏费2758元等一切经济损失。原告陈英鹏为其陈述在诉讼期间提供证据如下：1.被告许基环驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格；2.被告保险公司企业资料，证明被告人民保险阳江分公司的主体资格；3.保险单，证明被告许基环车辆在被告人民保险阳江分公司处投保；4.交通事故认定书，证明事故责任认定许基环承担主要责任、周晓津承担次要责任、陈英鹏不承担责任；5.诊断证明、报告、发票，证明原告受伤事实及医疗费用。庭审时补充提供：广东省暂住证，证明原告现居住地为恩平市恩城街道飞鹅塘朗仔村二区一巷4号。被告人民保险阳江分公司辩称：一、粤Ｑ×××**号车在我司投保了交强险与商业三者险（保额100万，含不计免赔），被保险人许基环，保险期限是2018年8月1日至2019年7月31日。事故发生在2018年8月12日，在保险期限内本案事故发生后，我司已对许基环为周晓津修车及拖车产生的费用2000元全部理赔完毕，那么本案中我司在交强险上的财产损失已经全部理赔完毕。二、恩平市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中认定：许基环承担本次事故的主要责任：周晓津承担本次事故的次要责任，周晓津驾驶的为二轮摩托车，故我司在商业三者险内仅承担70%的赔偿责任。三、原告的部分诉请不合理。1.医疗费632元，无异议；2.误工费6000元不予认可，原告未能提供证据证明因本次事故造成的实际收入的减少，那么应按照其户籍所在地即农村标准计算：15780元/年÷365天×30天=1296.99元；3.手机损坏费2758元，不予认定。其一，原告未提供任何证明该手机是因本次事故造成的损坏；其二，即使该手机是因本次事故造成的损坏，但是原告未能提供任何证据证明该其手机发生损坏时的价值。因此原告应承担其举证不能的后果，我司无需承担赔偿责任。即使原告举证证明其手机损失，我司也仅在商业险的范围内按责任承担赔偿责任。被告人民保险阳江分公司为其答辩提供的证据有：1.机动车车辆保险索赔通知书；2.计算书列表。被告许基环没有答辩及提供证据到庭。经审理查明，对涉案事故发生经过及交通事故责任认定，当事人没有提出异议，本院予以确认。原告于事故当天即2018年8月12日前往恩平市人民医院检查就诊，医院初诊意见为：1．右肩部挫伤；2.右膀韧带撕裂伤。处理意见：建议休息治疗一个月。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，当事人均没有异议，本院予以采纳。本案的一审辩论终结为2018年11月21日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费632元。原告提供的医疗票据、诊断证明书为证，本院予以支持。2.误工费4384.7元。原告主张误工费6000元，没有提供相应的证据，本院不予支持。原告居住在城镇，诊断处理意见要求休息一月，因此，其误工费按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算即53347元／年÷365×30=4384.7元。3.手机损失费。原告主张其手机损失费2758元，未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故中造成的损失共计为5016.7元。被告许基环驾驶的粤Ｑ×××**号车在被告人民保险阳江分公司投保了交强险与商业三者险（保额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，医疗费632元属于交强险医疗费用赔偿范围，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告；误工费4384.7元属于交强险死亡伤残赔偿范围，保险公司需在交强险死亡伤残项限额内赔偿给原告。故人民保险阳江分公司在交强险限额内共需赔偿5016.7元。因原告的损失已在保险限额内足额赔偿，故被告许基环无需承担赔偿责任。被告许基环、人民保险阳江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿5016.7元给原告陈英鹏。二、驳回原告陈英鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。原告陈英鹏预交的受理费25元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审判员  马文娟二〇一八年十一月二十三日法官助理宋洁钰书记员吴叠云
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执2086号申请执行人:广元市英才商贸有限公司，住所地：广元市利州区。负责人：兰刘珍被执行人:广元嘟乐嘟商贸有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：黄崇彬，系公司总经理。被执行人:黄崇彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院（2018）川0802民初5053号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬银行存款56319.04元（货款54998.04元，诉讼费587.00元，执行费734.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵波二〇一八年十一月十九日书记员  李锐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初16197号原告：北京正兴劳务有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**J-2，统一社会信用代码91110113672831990W。法定代表人：梁婷，执行董事。委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人：牟明灯，董事长。委托诉讼代理人：陈永红，男，1982年1月23日出生，汉族，遵义道桥建设（集团）有限公司员工。原告北京正兴劳务有限公司（以下简称正兴劳务公司）与被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称遵义道桥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告遵义道桥公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年8月3日作出有管辖权民事裁定。并公开开庭进行了审理。原告正兴劳务公司的委托诉讼代理人唐晓明、被告遵义道桥公司的委托诉讼代理人陈永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正兴劳务公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款105万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告协商一致后，由原告在2011年12月2日通过银行转账方式向被告提供借款105万元，但没有签订书面的借款合同，后因原告内部管理疏漏导致多年来一直没有向被告追索，故诉至法院。被告遵义道桥公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，自今没有与原告有任何业务往来；被告系国有独资企业，未向原告提出过任何借款，更不存在口头借款的行为；原告付款错误后，多年来不积极主张权利，已经超过了诉讼时效。综上，原告付款错误，企图以借款的关系起诉，明显与事实不符，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，正兴劳务公司通过电汇转账的方式向遵义道桥公司转账105万元。电汇凭证中收款人全称、账号、汇入行名称及金额均系手填。庭审中，正兴劳务公司称当时系其工作人员与当时被告的法定代表人口头约定达成的借款协议。庭审中，遵义道桥公司称该款项系正兴劳务公司自己汇错了，双方之间不存在民间借贷关系。上述事实，有原告正兴劳务公司提供的电汇凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，正兴劳务公司通过银行转账的方式向遵义道桥公司支付了105万元，遵义道桥公司虽然主张系正兴劳务公司自己转账错误，但遵义道桥公司并没有提出证据予以证明其主张，同时结合本案中电汇凭证中收款人等信息均系手填形式，与实践中通过自助终端因账号输入错误而导致汇款错误的情况不符。故对于遵义道桥公司主张系正兴劳务公司自己转账错误的抗辩主张，本院不予认可。故正兴劳务公司与遵义道桥公司民间借贷法律关系存在，本院予以确认。双方之间未订立书面的借款合同，对还款的期限约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故正兴劳务公司现要求遵义道桥公司偿还借款的诉讼请求，并未超过诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告遵义道桥建设（集团）有限公司偿还原告北京正兴劳务有限公司借款一百零五万元，于本判决生效之日起七日内执行；如果被告遵义道桥建设（集团）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千二百五十元，由被告遵义道桥建设（集团）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  刘长禄二〇一八年十一月二十六日书 记 员  聂佳飞
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云3122刑初114号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人陈立晓，曾用名陈诚，男，1989年10月5日出生于云南省梁河县，汉族，大专文化，无业，住梁河县。2017年11月13日因涉嫌诈骗罪被梁河县公安局刑事拘留，同年11月15日被梁河县公安局取保候审，2018年8月27日，被梁河县人民检察院继续取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人陈立晓犯诈骗罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年10月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞出庭支持公诉，被告人陈立晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2017年6月至10月期间，被告人陈立晓在梁河县金塔温泉酒店有限公司工作期间，多次虚构报账名目，骗取公司资金共计31742元。 针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、被告人的供述与辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈立晓以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人陈立晓对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2017年6月至10月期间，被告人陈立晓在梁河县金塔温泉酒店有限公司工作期间，多次虚构报账名目、隐瞒真相，骗取公司资金共计28882元。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、抓获经过和户口证明。证实2017年11月13日，梁河县公安局民警在金塔温泉酒店公司抓获被告人陈立晓的过程及其身份信息等情况。 3、证人证言。 （1）证人陈某的陈述。证实其是金塔温泉酒店副总经理。陈立晓是公司办公系统的技术人员，他以购买办公用品及车辆保险、维修费等理由骗取公司现金。 （2）证人熊某的证言。证实其是金塔温泉酒店的总经理，酒店办公系统管理员陈立晓在办公系统上冒用领导身份审批、虚报费用，共套取了26000多元。 （3）证人李某的证言。证实其是金塔温泉酒店出纳，2017年10月份，陈立晓陆陆续续的来报账，其不清楚他报的账是真实还是虚假的，具体领取了多少其不清楚。 （4）证人王某的证言。证实其是金塔温泉酒店的财务经理。公司每笔费用都要经过部门领导审批，其审核批款都要经过公司的办公系统上电子签名，陈立晓是办公系统的管理员，密码自动保存在办公室电脑上，陈立晓就是这样登录账号自己审批后，到财务报账，领取现金。 4、被告人陈立晓的供述与辩解。其供述称其在金塔温泉酒店上班时，冒用公司领导办公系统账户进行审批操作，然后到财务室领取审批好的资金，并将这些钱私用。 5、梁河县金塔温泉酒店有限公司领款单和借款单据及“OA”系统支付费用明细表。证实2017年6月至10月期间，被告人陈立晓虚构报账名目、隐瞒真相，共骗取金塔温泉酒店有限公司资金28882元。 6、现场辨认笔录和照片。证实被告人陈立晓辨认了作案的现场。 7、收据和谅解书。证实被告人陈立晓的家属代其赔偿了向金塔温泉酒店有限公司骗取的资金，并取得谅解。 8、说明。说明被告人陈立晓于2017年7月28日申报支付茶叶款1000元和9月23日申报支付购买必达门锁锁芯1560元，由于申报时间长，已经无法查询原申报支付流程明细。 9、视听资料。证实公安民警讯问被告人陈立晓的过程。 对公诉机关出示的除证据5以外的证据，本院依法予以采信，并作为定案的依据。对证据5，本院认为，2017年9月25日支付购门卡读卡器的1860元和10月9日支付必达门卡的1000元，因明细卡上已经注明“经查实业务属实，款已付货未到”，故不应认定为被告人陈立晓的诈骗数额。综上，对被告人陈立晓的诈骗数额，本院予以认定为28882元。 被告人陈立晓无证据向法庭提交。 本院认为，被告人陈立晓以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的诈骗数额与审理查明的数额不相符，本院予以纠正。庭审中，被告人陈立晓认罪态度较好，且案发后，其家属代其赔偿了金塔温泉酒店有限公司的损失，取得谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈立晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  陈本进 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  曹 娟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终2471号上诉人(原审被告)：陕西建投实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南大街**。法定代表人：徐旺国，该公司经理。委托代理人：郭书荣，山西成诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陕西建投实业有限责任公司山西分公司。。住所地：太原市杏花岭区府东街**负责人：张晓苗，该公司经理。委托代理人：杨红波，山西军秉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郭晓波，男，1981年9月12日出生，汉族，现住长子县。委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国建银投资有限责任公司。住。住所地：北京市东城区建国门内大街**民生金融中心**/div>法定代表人：仲建安，该公司董事长。委托代理人：卫瑞锋、曹跃军，山西华闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王艳飞，女，1973年8月9日出生，汉族，现住长子县。委托代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师。原审被告：北京中拓国际拍卖有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区天朗园******div>法定代表人：叶民，该公司董事长。委托代理人：宋伟杰，男，1982年12月9日出生，汉族，该公司员工。上诉人陕西建投实业有限责任公司、陕西建投实业有限责任公司山西分公司、郭晓波、中国建银投资有限责任公司因与被上诉人王艳飞、原审被告北京中拓国际拍卖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据长子县人民法院（2018）晋0428民初227号民事判决书中显示，原审原告王艳飞在一审诉讼过程中变更了诉讼请求，即增加了“判令中建银与郭晓波通过拍卖进行转让的合同无效”一项，但案卷中没有相关材料显示王艳飞变更了诉讼请求，应予以核实。另外，即使原审原告变更了诉讼请求，也应当给予其他诉讼当事人一定的举证期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初227号民事判决；二、本案发回山西省长子县人民法院重审。上诉人陕西建投实业有限责任公司、陕西建投实业有限责任公司山西分公司、郭晓波、中国建银投资有限责任公司分别预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 瑾审判员 张忠利审判员 秦 坤 二〇一八年十一月二十九日书记员 李一鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2018）内0782执615号关于申请执行人牙克石名都物业服务有限公司与被执行人王永申请支付令一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民督105号支付令已经发生法律效力。由于被执行人王永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牙克石名都物业服务有限公司于2018年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王永给付牙克石名都物业服务有限公司自2013年12月18日至2017年9月30日物业服务费为3942元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人王永2018年11月22日一次性将欠款3942元、诉讼费17元，合计3959元给付申请人牙克石名都物业服务有限公司，案件已实际执行完毕。本院认为，牙克石市人民法院（2017）内0782民督105号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石名都物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王永交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见我提意见》第十五条的规定，现通知如下：牙克石市人民法院于2017年10月13日做出的（2017）内0782民督105号支付令执行完毕，本案予以结案。审判长 林立新审判员田尚国审判员 孙    广    春二〇一八年十一月二十二日书记员 刘    晓    丹
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初2552号原告：谢立军，男，1971年1月12日出生，汉族，张家口市宣化金鸿燃气公司职工，住张家口市宣化区。被告：张建峰，男，汉族，1979年9月7日出生，无业，住张家口市宣化区。被告：德丽娟，女，汉族，1981年8月23日出生，无业，住张家口市宣化区。谢立军与张建峰、徳丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告谢立军于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢立军撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由谢立军负担。审判员  梁春霞二〇一八年十一月二十二日书记员  王芳芳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初7051号原告：胡泽（曾用名胡捷），男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武艳飞，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：金优生，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：姜允杨，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告胡泽与被告金优生、姜允杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法适用简易程序。原告胡泽于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡泽撤回起诉。案件受理费按件收取50元，由原告胡泽负担。审判员  周犇二〇一八年十一月二十二日法官助理李鹏武书记员张凤娇
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初5319号 原告：张所刚，男，1979年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。 委托代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。 被告：周晓康，男，1980年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告张所刚与被告周晓康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告张所刚的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。被告周晓康经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张所刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款18万元及利息（按年利率6%从诉讼之日起计算至实际支付日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告借款18万元，原告按约向被告履行了提供借款的义务，现原告向被告主张返还借款，但被告一直未归还。 被告周晓康未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款18万元，未约定利息，原告通过银行转帐的方式将18万元转至被告高邮农商行卡中，被告通过信息的方式立20万元借据一份，后原告主张该借款未果，遂诉至本院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未能按约定归还借款应承担本案的全部责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告周晓康应于本判决生效后十日内归还原告张所刚借款人民币18万元及利息（利息计算方式：自2018年8月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），保全费1570元，合计3720元，由被告周晓康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  龙启祥 二〇一八年十一月二日 书记员  杨卫琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0403执1859号申请执行人：陈家乐，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：郑华，女，1977年2月3日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初2358号民事调解书，于2018年10月23日立案执行陈家乐与郑华民间借贷纠纷一案，并依法发出执行通知书和财产报告令。本案申请执行标的额30275元，执行费354元。申请人陈家乐与被执行人郑华于2018年11月27日达成和解协议：被执行人郑华自2018年12月起，每月30日之前给付申请人陈家乐2000元，至2019年5月30日之前给付申请人陈家乐共计12000元，余款18629元于2019年6月30日之前一次性给付申请人。该协议是双方当事人自愿达成，内容合法，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)皖0403执1859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月二十七日法官助理杨森书记员韩同炀
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5205号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：周本龙，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告周本龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日向本院申请撤回对被告周本龙的起诉。本院经审查认为，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  宋代友二〇一八年十一月二十日法官助理郑旭芝书记员郑旭芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执803号 申请执行人刘饶生，男，汉族，1973年9月10日出生，住所地江西省抚州市广昌县。 申请执行人刘国华，男，汉族，1966年7月27日出生，住所地江西省抚州市广昌县。 被执行人缪福才，男，汉族，1965年7月29日出生，住所地江西省万年县。 被执行人江西丰玲矿山机械配件制造有限公司，住所地江西省广昌县。 法定代表人：彭勇，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初439号民事调解书，于2018年11月15日向被执行人缪福才、江西丰玲矿山机械配件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行缪福才、江西丰玲矿山机械配件制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人缪福才、江西丰玲矿山机械配件制造有限公司银行的存款100000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄俊平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7799号 上诉人(原审被告)：杭州鸿迪汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路******。 法定代表人：章炳松。 被上诉人(原审原告)：许春鸿，男，1969年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人杭州鸿迪汽车服务有限公司因与被上诉人许春鸿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，杭州鸿迪汽车服务有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州鸿迪汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  边佳宁
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1904号申请执行人：中国银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市，统一社会信用代码913211XXXXXXXXXC。主要负责人：祝鸿洲，该行行长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所实习律师。被执行人：王跃辉，男，1990年4月5日生，汉族，住扬中市。申请执行人中国银行股份有限公司扬中支行与被执行人王跃辉信用卡纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2017)苏1182民初472号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人10623元，并负担执行59元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182执1904号的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 吴春洪二〇一八年十一月六日书记员 方沁雨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7348号原告：重庆市涪陵区住房保障中心，统一社会信用代码12500102781584423C，住所地重庆市涪陵区广场路**。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：传孝云，男，1967年9月28日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区住房保障中心(以下简称涪陵住房保障中心)与被告传孝云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人万玲到庭参加诉讼；被告传孝云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《廉租住房租赁合同》，并责令被告限期腾退房屋；2、判决被告支付原告从2017年4月起至腾退房屋时止的租金(截止2017年4月至2018年8月租金为867元)。诉讼过程中，涪陵住房保障中心将其诉讼请求变更为判决被告支付原告从2017年4月起至2018年10月止的租金969元。事实和理由：2010年2月8日，被告与原重庆市涪陵区公房管理所（其权利义务后由涪陵住房保障中心承继）签订《廉租住房租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区房屋租赁给被告使用，月租金51元，租金按季度支付。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告于2017年4月起未支付租金，其行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。被告传孝云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：2010年2月8日，被告与原重庆市涪陵区公房管理所签订《廉租住房租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区房屋租赁给被告使用，租赁期限为1年，月租金51元，租金按季度支付。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告于2017年4月起未支付租金。截止2018年10月，被告尚欠租金969元。另查明，2011年6月29日重庆市涪陵区公房管理所被撤销，其权利义务由原告承继。本院认为，被告与原重庆市涪陵区公房管理所(2011年6月29日重庆市涪陵区公房管理所被撤销，其权利义务由原告承继)签订的《廉租住房租赁合同》依法成立并生效，受法律保护。被告租赁房屋后未履行支付租金的义务，属违约行为，依法应承担支付原告从2017年4月起至2018年10月止租金969元的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告传孝云在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区住房保障中心从2017年4月起至2018年10月止的租金969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告传孝云负担(原告已付40元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  何永平人民陪审员  胡社英二〇一八年十一月二十日书 记 员  覃 杰
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初2914号原告：郑立豪，男，1987年5月15日生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇师事务所律师。被告：刘中方，男，1990年11月12日生，汉族，山东省嘉祥县。被告：李先锋，男，1973年8月3日生，汉族，山东省嘉祥县。原告王力辉（王立辉）与被告刘中方、李先锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郑立豪向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同给付原告劳务费11260元及利息。事实和理由：2017年8月，二被告合伙承包了敬业第二炼钢事业部除尘改造工程，同年9月至12月，二被告雇佣原告等六位农民工在该工程中从事电焊工工作，工程完工后，经结算，二被告共欠六位农民劳务费55998元，其中欠原告11260元，二被告给原告出具了欠款凭证，并承诺于2018年1月9日前给付劳务费，但时至今日二被告未付，故要求二被告给付所欠原告劳务费及利息。本院经审查认为，二被告现不在原告诉状中提供的住址，且原告也提供不出二被告现在的其他住址，因原告起诉二被告的信息不明确，导致本院的法律文书无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑立豪起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜静波二〇一八年十一月十九日书记员  耿志娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1504号原告：冯俊超，男，汉族，1988年2月6日出生，住洛阳高新区。被告：南京越缤汽车用品有限公司，住所南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路252-58。法定代表人：赵新春。原告冯俊超与被告南京越缤汽车用品有限公司产品责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯俊超撤回起诉处理。代理审判员  高妙婕二〇一八年十一月二十一日书 记 员  苏靖洋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17986号原告：临沂某汽车销售有限公司，住所地：临沂市兰山区xx路与xx路交汇xx大厦**。统一社会信用代码：9137xxxxL。法定代表人：肖某，经理。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。被告：徐某1，男，19xx年x月xx日生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：徐某2（徐某1父亲），男，19xx年x月xx日生，汉族，住址同上。被告：伊某（徐某1母亲），女，19xx年x月xx日生，汉族，住址同上。原告临沂某汽车销售有限公司与被告徐某1、徐某2、伊某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告临沂某汽车销售有限公司于2018年11月8日向本院申请撤回起诉，理由为被告已将款项清偿完毕，故撤回起诉。本院认为，原告临沂某汽车销售有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂某汽车销售有限公司撤诉。案件受理费211元，由原告临沂某汽车销售有限公司负担。审判员  陈成合二〇一八年十一月八日书记员  王梦卿
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执465号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:848297817。 法定代表人谢文。 被执行人黄彩萍，女，1965年5月2日出生，住温岭市。 被执行人林冬友，男，1964年2月18日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人黄彩萍、林冬友公证债权文书一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9524号 原告林占忠，住辽宁省阜新市。 原告任井荣，住辽宁省阜新市。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告林占忠、任井荣诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林占忠、任井荣、被告容川公司委托代理人崔振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求被告容川公司返还所交购房款剩余本金40.5万元（总购房款为56万元，被告返还过我15.5万元）2、支付我方违约金从我交纳购房款至实际返还全部购房款为止，违约金按合同约定标准计算（关于56万元的违约金的起算时间按合同约定。40.5万元的违约金从2016年9月12日起计算）。 被告辩称：同意返还购房款，该项目没有启动并不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。违约金约定过高，应予以调整。我公司曾分多次返还原告购房款本金，共计15.5万元。最后一笔是在2016年9月12日支付的。 经审理查明：2011年6月23日，原告与被告容川公司签订一份《团购意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路的商品房一套，意向单价7000元/㎡,购房面积80平方米，一次性缴纳预交房款56万元。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，被告应于原告要求退房之日一次性退还原告已缴纳预交房款并按原告已经缴纳房款的年25%承担违约金，至被告付清之日止。签订意向书后，原告向被告交付了购房款56万元。后因开发地块因为存在遗留问题，该商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。被告容川公司曾返还原告购房款本金15.5万元。后因容川公司仍未返还剩余团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述及团购意向书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团购意向书》属商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付了购房款，现被告不能按约定交付房屋，已经构成根本违约，应承担违约责任。被告应向原告返还40.5万元购房本金。 关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按《团购意向书》约定的已经缴纳房款的年利率25%标准支付违约金，被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团购意向书》约定，即被告容川公司按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算违约金为宜。因合同中没有约定具体支付违约金的起始期限，故原告实际向被告支付款项时即产生损失，故应该按照实际支付房款次日起按本院调整后标准支付违约金。违约金的计算方法：自2011年6月24日起至2016年9月11日止，按预交房款56万元为基数，按年利率24%标准给付；自2016年9月12日起至实际全额返还预交购房款之日止，按剩余预交房款40.5万元为基数，按年利率24%标准给付。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告林占忠、任井荣购房款40.5万元； 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告林占忠、任井荣自2011年6月24日起至2016年9月11日止的违约金（按已付购房款56万元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告林占忠、任井荣自2016年9月12日起至债务实际履行之日止的违约金（按已付剩余购房款40.5万元为基数，按年利率24%计算）； 四、驳回双方当事人的其它诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3688元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十一月二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执复114号 复议申请人（被执行人）青岛德伟铭工贸有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠西村东部工业园。 法定代表人高玉杰，经理。 申请执行人孙某某，男，汉族，已故。 第三人戴某某，女，汉族，住青岛市即墨区，系孙某某之妻。 第三人孙某某1，男，汉族，住青岛市即墨区，系孙某某之父。 第三人宋某某，女，汉族，住青岛市即墨区，系孙某某之母。 第三人孙某某2，男，汉族，住青岛市即墨区，系孙某某之子。 复议申请人青岛德伟铭工贸有限公司不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282执异125号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 审查过程中，复议申请人青岛德伟铭工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下： 本案按撤回异议处理。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年十一月七日 书记员  慕慧子
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0922执保151号桃江县人民法院速裁团队：桃江县桃花江小额贷款有限公司与刘军、李静、刘凤辉、覃业团、长沙市铁康机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2018）湘0922财保6号民事裁定书，于2018年11月20日向长沙市不动产登记中心送达协助执行通知书要求查封覃业团所有位于长沙市开福区金马路26号三江新苑3-5栋102室房屋一套（开福字第0657797号），长沙市不动产登记中心反馈未查询到财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全。特此通知桃江县人民法院二〇一八年十一月二十一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执2099号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：董超，男，1968年7月17日出生，汉族，住济南市市中区，中国平安财产保险股份有限公司与董超追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初91号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认：一、被告董超于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款7969.1元。二、被告董超于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1279.2元。三、被告董超于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，计算方式为自2015年11月2日起至本判决生效之日止，以7969.1元为基数，按每日千分之一计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董超负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月17日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年11月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十一月二十日书 记 员  徐 进
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初409号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人段某某，男，1967年9月21日出生。因涉嫌犯职务侵占罪2018年8月1日被临汾市尧都区人民检察院取保候审。同年9月6日经本院决定被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人段某某犯职务侵占罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2016年1月，尧都区某村原支部书记高某某（另案处理）为偿还被告人段某某借款，利用负责尧都区某镇征地事宜的职务便利让段某某冒名在某镇土地补偿表上签名，以其名义虚报被征土地亩数，非法获得归集体所有的土地补偿款及附着物补偿款14.9万元。案发后，段某某将14.9万元赃款上交至屯里镇便民服务中心。针对上述指控，公诉机关向本院提供书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人段某某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定判处。被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年1月，尧都区某村原支部书记高某某（另案处理）为给被告人段某某偿还借款，利用负责尧都区某镇征地事宜的职务便利，让非本村村民段某某冒名在某镇土地补偿表上签名，以其名义虚报在该村有被征土地，非法获得归某村集体所有的土地补偿款及附着物补偿款14.9万元。案发后，2016年12月28日被告人段某某将14.9万元赃款退回至屯里镇便民服务中心。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某某供述及指认笔录，同案犯高某某、高一某供述，尧都区某镇村村委会的证明，某镇村村民委员会证明,某村润州园土地及地上附着物补偿款明细表、段某某领取补偿明细,某村润州园征用土地情况说明,收到镇政府转来润州园土地及附作物补偿款、收到镇政府转来润州园征地经费,某村润州园征用土地补偿款明细表（集体）,某村润州园土地及附着物补偿款明细表,某村润州园征地退回土地及附着物款明细表,银行流水及转账支票,尧都区屯里镇人民政府关于“润州园”土地补偿款收支的情况说明,屯里镇政府“润州园”土地补偿收支明细,关于申请涝洰河生态建设工程-润州园征地费用的报告、土地征用通知书,党员会议记录,屯里镇人民政府证明材料,涝洰河生态建设工程指挥部情况说明,关于申请涝洰河生态建设工程征地补偿资金的报告,关于申请拨付涝洰河生态建设工程地面附着物补偿款的资金报告,涝洰河生态建设工程指挥部征地拆迁支出审批卡,临汾市尧都区涝洰河生态建设工程有限公司资金往来结算票据,润州园项目征地附着物补偿明细表（汇总）,被告人段某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某在明知虚报土地面积骗取征地补偿款的情况下，帮助时任村支部书记高某某利用负责涝洰河生态建设工程润州园项目在本村征地的职务便利，骗取归集体所有的征地补偿款14.9万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人段某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人段某某在庭审中能如实供述犯罪事实，案发后积极退赃，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案被告人段某某是因同案犯高某某给其归还借款参与职务侵占的共同犯罪，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会研究决定，结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人段某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦亚辉人民陪审员  吕 宣人民陪审员  崔爱新二〇一八年十一月六日代理书记员  张珊珊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13075号原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。被告：苏鹏懿。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告苏鹏懿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一八年十一月七日书记员 范红筱
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初6009号原告：刘金权，男，1995年9月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告：纪祥艳，女，1985年2月15日出生，汉族，现住山东省临沂市，公民身份号码：×××。原告刘金权与被告纪祥艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权委托诉讼代理人徐丽平到庭参加了诉讼，被告纪祥艳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪祥艳还原告借款本金10,000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10，000元整，借款期限为2014年5月28日起至2015年5月27日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告纪祥艳经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告刘金权与被告纪祥艳通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》，被告纪祥艳申请借款最高金额为10,000元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月27日，利率为月利率3%；2014年5月28日，被告纪祥艳与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，原告于2015年6月22日至2015年8月13日分六次通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告纪祥艳提供的其名下的中国农业银行山东省临沂分行河东支行银桥分理处×××上支付借款10,000元。后被告纪祥艳未还款付息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘金权与被告纪祥艳之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款保证合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年6月22日至2015年8月13日分六次通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告纪祥艳未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年8月14日起开始计算。故原告起诉要求被告纪祥艳偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告纪祥艳于本判决生效后五日内偿还原告刘金权借款本金10,000元；利息按年利率24%的标准计算支付自2015年8月14日至付清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告纪祥艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙庆 二〇一八年十一月二十三日书记员 于颖
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13803号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016H。法定代表人：高学万，董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：费新，男，1994年6月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告费新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。审判员 余 彬二〇一八年十一月二十二日书记员 聂源岐
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初315号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘振伟，男，1991年3月6日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码×××，汉族，初中毕业，户籍地河南省鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月22日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2018年10月24日我院决定对其逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]327号起诉书，指控被告人刘振伟犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉,本院于同年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人刘振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2018年8月1日夜间至2日凌晨，被告人刘振伟钻窗进入北京市石景山区模式口南里天马健康管理会所内，在一层更衣室衣柜中窃得被害人李某现金人民币1800余元。二、2018年8月22日1时许，被告人刘振伟钻窗进入北京市石景山区杨庄大街四季大盘涮肉店内，窃得吧台抽屉内现金人民币3852元。刘振伟于同日被民警抓获，随身携带的赃款人民币3701元被依法扣押。在诉讼过程中，被告人刘振伟的亲属代其退赔人民币1951元。上述事实，被告人刘振伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人贾某、张某的证言，被害单位营业收入日报表，现场勘验检查工作记录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书及赃款照片，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，被告人刘振伟的供述及辨认笔录，人民法院案款收据，执法录像及监控录像，公安机关出具的到案经过、受案登记表、网上比对工作记录、人员基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘振伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘振伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其现能自愿认罪，且亲属代其退赔全部赃款，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘振伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其自2018年8月22日至2018年9月4日羁押期间折抵刑期14日，即自2018年10月24日起至2019年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押的人民币一千八百元发还被害人李某，人民币三千八百五十二元发还北京市石景山区杨庄大街四季大盘涮肉店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一八年十一月十二日法官助理侯丽雅书记员刘畅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20013号上诉人（原审被告）：张瞻娘，女，1982年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县，委托诉讼代理人：刘建祥，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李姣梅，女，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：方晓彬，男，1981年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市坪山新区，系李姣梅配偶。被上诉人（原审第三人）：深圳市万家灯火物业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山大工业区金牛路以南、荔景路以西盈富家园A-165，统一社会信用代码：91440300781371196B。法定代表人：张很，总经理。委托诉讼代理人：陈李青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人张瞻娘因与被上诉人李姣梅、被上诉人深圳市万家灯火物业有限公司（以下简称万家灯火物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李姣梅一审诉讼请求：1、被告向第三人付清盈富家园A区622号房屋拖欠的物业管理费及滞纳金25196.9元;2、被告向原告支付违约金26640元（每日违约金按房产成交价740000元的0.04%计算，实际计算至被告履行合同义务之日止）；3、被告协助原告向第三人办理物业服务管理账户过户手续；4、被告向原告支付因迟延缴纳物业费而产生的滞纳金暂计1000元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张瞻娘于判决生效之日起五日内向原告李姣梅支付原告垫付的物业管理费和滞纳金合计21912.66元；二、被告张瞻娘于判决生效之日起五日内向原告李姣梅支付违约金39960元；三、驳回原告李姣梅的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预缴），由被告负担。上诉人张瞻娘上诉请求：一、撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人无需向被上诉人李姣梅支付垫付的物业管理费及滞纳金和违约金。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。（事实和理由详见上诉状及二审调查笔录）被上诉人李姣梅答辩称：一、上诉人称其与涉案房屋的前业主刘齐训交易之前，刘齐训未缴纳物业费不应该由上诉人承担，这应该是上诉人与上一业主之间的债务纠纷，上诉人没有自己争取该权利，是上诉人自己的问题。二、滞纳金和违约金，是按照合同收取的，不存在个人恶意的添加。如果上诉人对违约金有疑问，可以参考被上诉人与上诉人签订的深圳市二手房预约买卖及居间服务合同第十二条。被上诉人万家灯火物业公司答辩称：一、将万家灯火物业公司列为被上诉人主体不适格，不符合法律规定，本案系上诉人与被上诉人李姣梅买卖合同纠纷，根据合同的相对性万家灯火物业公司并非合同的相对人，应为本案的第三人，且在一审中万家灯火物业公司已被列为本案的第三人，二审中上诉人直接将万家灯火物业公司列为被上诉人未经过一审程序，属于程序不当。二、万家灯火物业公司收取物业管理费等费用有事实和法律依据，据第三人所知涉案房屋的首个业主于2007年6月收楼确认，在此之前，建设单位也向其发放过入伙通知，首个业主已经领取到手。故物业费应当是由业主承担而不是建设单位，且首个业主与后一个业主如果按照上诉人所述未领取到钥匙，那么，如何进行后面的买卖房屋，由此可知，上诉人所述的未领取钥匙并不符合生活经验及客观事实。另外，强调一点现业主李姣梅已经对该房进行装修入住，此事实在本案的一审中三方均已确认。三、《深圳市物业管理条例》第八十四条的规定是建设单位与一手业主的对应关系，与物业万家灯火物业公司无关，且该条款的第2条规定入住时间是限定在房屋买卖合同约定的时间内。开发商与一手业主房屋买卖合同的时间早已过去，且入住手续也已经在规定的时间内完成。一手业主也已经将该房屋转让了几次，如按照上诉人的理解，业主们违约恶意一直不办理入住手续，该不利后果由开发商承担，则违背了公平合理原则。四、根据深圳市物业管理条例解释第十四条的规定，即涉案房屋的业主与物业公司万家灯火物业公司成立的是物业服务合同关系，缴纳物业费是其合同义务。涉案房屋的新业主及被上诉人过来办理物业手续，其前手业主们转让物业时未缴清物业费，万家灯火物业公司有权行使抗辩权。现被上诉人李姣梅愿意代为支付历史以来前业主拖欠的费用是其自愿行为。万家灯火物业公司的收取物业费的行为是有法律依据的。五、上诉人及前业主未履行房屋变更的告知义务，也未办理相应的物业变更手续，导致物业备案相应的信息未变更，但并不影响物业费的收取。上诉人及其前业主承担的过错应当承担相应的责任。六、上诉人未按照上诉人与被上诉人李姣梅房屋买卖合同约定结清物业费等费用造成了违约，造成了被上诉人李姣梅垫付物业费等损失应当由上诉人承担。如上诉人认为其应当承担部分损失，根据合同的相对性上诉人应当向其前手追偿。综上，请求驳回上诉人的所有上诉请求。本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人提交其与涉案房屋前手业主刘齐训在2015年6月4日签订的二手房买卖合同，主张上诉人买入涉案房屋之前的费用不应由其承担。被上诉人李姣梅和被上诉人万家灯火物业公司均认为该证据与本案无关。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人李姣梅支付已由被上诉人李姣梅垫付的物业管理费、滞纳金和违约金。对此本院认为，上诉人和被上诉人李姣梅签订的二手房买卖合同合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同约定卖方在交付房产时应将附随的水费、电费、煤气费、物业管理费等费用结清，上诉人在一审庭审中自认没有履行该义务，但主张其作为涉案房屋的业主期间未缴纳的费用仅为3096.75元，可由交房保证金足以抵扣。上诉人在二审中提交其与涉案房屋前手业主签订的二手房买卖合同并主张其在2015年6月买入涉案房屋之前的费用不应由其承担。本院认为，上诉人在成为涉案房屋业主之前，涉案房屋产生的物业管理费和滞纳金是由上诉人承担还是被上诉人承担，是上诉人与前手业主之前的问题，与被上诉人李姣梅无关，上诉人可另循法律途经解决。被上诉人李姣梅在2018年1月30日为涉案房屋向被上诉人万家灯火物业公司垫付了物业管理费、滞纳金共计26912.62元，该费用有被上诉人李姣梅和被上诉人万家灯火物业公司提交的涉案房屋费用明细、收款收据和发票证实，上诉人没有足以推翻上述证据的相反证据。被上诉人李姣梅垫付的费用在扣除保证金后为21912.66元，上诉人应当向被上诉人支付该笔费用，上诉人未按照合同约定及时履行结清涉案房屋各项费用的义务，导致被上诉人迟延收房达四个月之久，构成违约，上诉人应当依合同约定承担违约责任。双方签订的合同明确约定，卖方迟延交房的以涉案房屋转让总价款为基数按日万分之四向买方支付违约金，该违约金标准并未过分高于上诉人违约行为给被上诉人李姣梅造成的损失，一审法院对此予以支持，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1120元，由上诉人张瞻娘负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 邓 婧二〇一八年十一月十四日书记员 房依蒙书记员 徐楚芹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4884号原告：沈阳远大科技电工有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：佟义军，该公司员工。被告：中冶南方都市环保工程技术股份有限公司，，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路**法定代表人：熊敬超。原告沈阳远大科技电工有限公司诉被告中冶南方都市环保工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告沈阳远大科技电工有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告沈阳远大科技电工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳远大科技电工有限公司撤回起诉。本案案件受理费2293元（已减半），由原告沈阳远大科技电工有限公司负担。审判员  彭林二〇一八年十一月二十二日法官助理李思瑶书记员刘璇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12181号申请执行人樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。被执行人郭尚瑞，男，1991年04月06日出生，住河南省安阳县。申请执行人樊晓林与被执行人郭尚瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3978号民事判决书已发生法律效力。因郭尚瑞未在规定时间内履行义务，樊晓林向我院申请强制执行，要求被执行人郭尚瑞给付樊晓林借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年9月25日向被执行人郭尚瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭尚瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭尚瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人樊晓林认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3978号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二日书记员 谷菲菲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7067号 原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人:董俭，董事长。 委托诉讼代理人:王双，女，1989年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。 被告：王某某，男，1987年9月30日出生，汉族，现住济南市某某某某某某某某某某某某某某某。 原告金碧物业有限公司济南分公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人王双、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某向金碧物业有限公司济南分公司支付欠款57782元；2.判令王某某向金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以57782元为基数，自2017年10月22日起，按每天千分之一，计算至王某某实际支付之日止）；3.本案所有的诉讼费由王某某承担。事实与理由：2014年10月23日，金碧物业有限公司济南分公司、王某某签订《借款协议》（编号：0452），约定王某某认购济南恒大世纪广场1－802号房屋，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款173346元。按照协议约定，王某某应于2015年10月21日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款57782元，于2016年10月21日向金碧物业有限公司济南分公司归还借款57782元，于2017年10月21日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款57782元；否则，王某某每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。后王某某仅归还了前两期借款，最后一期借款王某某至今未归还，因此，王某某应向金碧物业有限公司济南分公司支付欠款57782元及因逾期付款产生的违约金。王某某的违约行为给金碧物业有限公司济南分公司造成了重大损失，为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。 王某某辩称，我方对于借款本金无异议，对违约金不是很清楚。当时置业顾问只告诉我按期还款就可以，对现在违约金我方想申请减免到最低。 本案经审理认定事实如下:2014年10月23日，王某某向金碧物业有限公司济南分公司借款173346元，并签订《借款协议》，协议约定，王某某应于2017年10月21日前向金碧物业有限公司济南分公司归还第三期借款57782元。同时约定王某某若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付173346元，王某某出具借款借据3份，内容载明王某某已收到金碧物业有限公司济南分公司借款173346元。现王某某第三笔借款57782到期未还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求王某某偿还已到期借款，由此形成诉讼。 本院认为，本案为借款合同纠纷。金碧物业有限公司济南分公司与王某某签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向王某某支付借款173346元，2017年10月21日第三期借款57782元到期后，王某某未按时偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款57782元，理由正当，且王某某对未偿还借款57782元无异议，对金碧物业有限公司济南分公司的该项请求，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，王某某主张违约金过高，请求法院调整，本院酌情予以调整，具体计算方式为，以57782元为本金，自2017年10月22日起计算至王某某实际支付之日止，按照年利率24％为标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款57782元; 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以57782元为基数，自2017年10月22日起计算至王某某实际支付之日止，按照年利率24％为标准计算）； 三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一八年十一月五日 书记员  陈倩
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初14300号原告：邹某某，男，1987年10月24日出生，汉族，无业。被告：余某某，男，1981年4月14日出生，汉族，无业。被告：袁某，女，1984年2月3日出生，汉族，无业。原告邹某某诉被告余某某、袁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告邹某某于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。诉讼费535元减半收取267.5元由原告邹某某负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  马巧会二〇一八年十一月二日书记员  侯蕴哲
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执恢129号申请执行人孟淑霞，女，1968年12月15日出生，汉族，住承德市双滦区，被执行人毕忠山，男，1959年4月25日出生，汉族，住承德市双滦区，被执行人毕江山，男，1960年9月1日出生，汉族，住承德市双滦区，申请执行人孟淑霞与被执行人毕忠山、毕江山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0803民初1734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1734号民事调解书的执行。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币40000元，全部未受偿。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  刘树军审判员  王世伟二〇一八年十一月六日书记员  温玉生
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1230执恢18号申请执行人:粟云飞，男，侗族，1971年8月5日出生，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：张红莲，女，侗族，1971年11月25日出生，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人粟云飞与被执行人张红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日以（2017）湘1230执46号之一裁定书对申请执行人粟云飞与被执行人张红莲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，因申请执行人粟云飞发现被执行人张红莲有可供执行的财产，申请执行人粟云飞于2018年3月14日申请恢复执行，本院于2018年3月14日立案恢复执行，并于2018年3月16日向被执行人张红莲发出恢复执行通知书等执行文书，责令被执行人张红莲立即偿还所欠申请执行人粟云飞的借款本金60000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1350.00元，执行费800.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人张红莲欠申请执行人粟云飞借款本金人民币60000.00元及利息（利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息按判决书判项计算），案件受理费1350.00元，由被执行人张红莲或张红莲的房地产抵押权人湖南通道农村商业银行股份有限公司处置张红莲用作贷款抵押的位于湖南省通道侗族自治县双江镇城东路产权证号或不动产权利证书号为201xxxx的房地产，并优先偿还抵押权人湖南通道农村商业银行股份有限公司的贷款后，以剩余的款额偿还被执行人张红莲所欠申请执行人粟云飞的借款本息、支付案件受理费，不足部分以其他财产偿还。二、此协议达成后，申请执行人粟云飞向法院申请撤回对（2018）湘1230执恢18号案的执行。三、如被执行人张红莲不按此协议积极履行还债义务，申请执行人粟云飞可再次向法院申请恢复对本案的执行。现申请执行人粟云飞于2018年11月6日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘1230执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴川义审 判 员  陆 虹审 判 员  吴石登二〇一八年十一月七日代理书记员  龙 腾附本：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；依照刑法第五十三条规定免除罚金的；被执行人被人民法院裁定宣告破产的行政执行标的灭失的；案件被上级人民法院裁定提级执行的；案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。