wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17871号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈松,汉族,男,1994年05月06日生,住贵州省贵阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告陈松借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初804号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人卢飞，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。2018年3月17因非法携带管制器具被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2018年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月30日经南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2018年11月1日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉（2018）938号起诉书指控被告人卢飞犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人卢飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月16日19时许，被告人卢飞与其妻子刘某等人在南昌市二七北路的东道主酒店吃晚饭。当日20时许，被告人卢飞驾驶小车从东道主酒店出来，途经佘山路、青山南路，行驶至青山南路南昌市第一医院北院门口时，被执勤交警查获。民警将被告人卢飞带至南昌市第一医院北院提取血样，经江西中正司法鉴定中心检测，被告人卢飞血液中检出乙醇成分，其含量为107.62mg/100ml。2018年3月21日，被告人卢飞经公安机关依法传唤到案，并对上述事实供认不讳。上述事实，被告人卢飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、血样提取登记表及法医毒物鉴定意见书、监控视频截图及查获视频、指认照片、被告人卢飞的供述和辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢飞归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人卢飞的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合其所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人卢飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一八年十一月二十日书记员  徐鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5379号上诉人（原审原告）:肖爱玲，女，1970年4月27日出生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。上诉人（原审原告）：肖爱力，男，1977年11月29日出生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。上诉人（原审原告）：李秀英，女，1948年8月8日出生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。三上诉人委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国建，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省献县。上诉人肖爱玲、肖爱力、李秀英因与被上诉人李国建土地承包经营权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。三上诉人及其委托诉讼代理人李爱民、被上诉人李国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖爱玲、肖爱力、李秀英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审请求或发回重审。本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为：一审判决已查实被上诉人代种着上诉人的土地5.898亩，同时被上诉人领取了三上诉人的土地补偿款至今，依据相关法律、法规、政策被上诉人理应返还上诉人的土地及已支取的补偿款、土地收益，故上诉人一审请求应予以支持。二、上诉人为了证实自己仍有承包5.898亩土地的权利及其他情况，提供路庄村委会证明一份，这份新证据更能证实上诉人的请求应得到法律的支持。李国建辩称，被上诉人没有霸占上诉人的土地，不应该返还上诉人土地，上诉人撂荒不种地，是被上诉人拉土平整土地，一审判决合理合法。肖爱玲、肖爱力、李秀英向一审法院起诉请求：1.判决被告返还三原告承包责任田5.898亩，并返还已经支取的土地补助款及土地收益20000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告肖爱玲与被告李国建原是夫妻关系，原告李秀英是原告肖爱玲、肖爱力的母亲。在第一轮农村土地承包时，原、被告同属于路庄村村集体成员。为了耕种方便，原告李秀英、肖爱力将自己应分得的承包地一并分在李国建为代表的家庭户中。后自1994年开始肖爱力、李秀英将户口迁至山西省阳泉市。2007年，原告肖爱玲与被告李国建离婚，同年7月份也将户口迁至山西省阳泉市。第二轮承包是在第一轮承包的基础上将承包时间进行了延长，李国建名下的承包土地数额没有变更。以上事实原、被告均予以认可，法院依法予以确认。双方有争议的事实是：三原告主张被告李国建应返还其承包地5.898亩并返还土地补助款及土地收益20000元。被告李国建认为三原告已经迁出路庄村，已不属于该村集体成员，而且户口迁至设区阳泉市，依法不应享有承包权；同时被告对于原告主张的承包地数额、返还土地补助款及土地收益20000元也不予认可。三原告提交了2017年7月5日路庄村委会证明用以证实三原告在第一轮承包时应分的土地亩数。该证据没有载明各地块的具体长度、宽度和四至。该证据被告不予认可，内容不明确，且只加盖了路庄村委会公章，没有具体经办人或法定代表人签字，不符合证据的形式要件，依法不予采信。三原告同时提交了补贴公示表复印件2页，用以证实被告应返还其土地补助款及土地收益20000元，被告对该证据不予认可，且该证据不符合证据的合法性，法院不予采信。被告李国建主张在承包地上投入投资款20000元，其提交了2017年11月10日李秋江证明、2017年11月9日李东来、李增远、李国平证明、2017年11月10日李书运证明各一份用以证实，三原告不予认可，以上证据不符合证据的合法性，法院依法对以上证据不予采信。被告李国建提交的医院住院首页等证据，与本案无关联性，依法不予采纳。一审法院认为，原告肖爱玲与被告李国建原系夫妻关系。在第一轮土地承包时，原、被告同属于献县临河乡路庄村村集体成员，三原告依法享有土地承包权。为了耕种方便，原告李秀英、肖爱力自愿将其应分得的土地一并分在以被告李国建为代表的家庭户名下。自1994年开始至2007年7月，三原告陆续将户口迁出路庄村，迁至山西省阳泉市。现三原告是否在路庄村拥有土地承包权，应由路庄村委会协同相关部门依法定程序决定处理。即使三原告在路庄村集体拥有土地承包权，其承包土地是否应从李国建家庭户下分离出来？其承包土地的具体坐落位置（承包土地的四至、长度和宽度等）和土地数额的确认，也应由路庄村委会协同相关部门予以决定和确认后，签订新的土地承包合同并出具合法的土地承包责权证或土地确权证。现三原告未提供充分来证明自己的主张，且被告李国建不予认可，故对三原告的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告李秀英、肖爱玲、肖爱力的诉讼请求。案件受理费150元，由三原告负担。本院审理期间，三上诉人提供献县临河乡路庄村民委员会出具的证明一份。内容为：“我村原村民李秀英、肖爱玲、肖爱力虽然户口已迁入阳泉市，但他们的承包土地仍在保留未收回，仍和村民李国建在一个承包户上，并由李国建代耕种未分出，村委会依据当前国家政策、法规集体研究决定，原分给在李国建户头名下的李秀英、肖爱玲、肖爱力5.898亩承包地仍由其三人承包延包耕种，具体地类、位置、四至按原分地状况不变。”被上诉人质证认为，对于土地承包，村里没有权利把土地给谁，应当由相关部门决定。被上诉人现在没有承包经营权证书，也不知耕种土地的亩数，村里其他人都已确权，但被上诉人没有确权。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”；第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。”我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在第一轮农村土地承包时，上诉人李秀英、肖爱力均将其承包地分在被上诉人李国建为代表的家庭户中，但1994年，肖爱力、李秀英将户口迁至山西省阳泉市，2007年，肖爱玲也将户口迁至山西省阳泉市，即三上诉人现已不是献县临河乡路庄村村民。三上诉人与被上诉人对于三上诉人是否享有涉案土地承包经营权存在争议，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”上诉人与被上诉人均认可因双方存在争议，故相关部门对于案涉土地没有进行确权，对于案涉的土地亦没有发放承包经营权证书，依据以上法律规定，一审法院在无法确认三上诉人对于涉案土地是否享有承包经营权的情况下，驳回三上诉人要求被上诉人返还土地及土地补助、收益款20000元的诉讼请求，并无不当。综上所述，肖爱玲、肖爱力、李秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖爱玲、肖爱力、李秀英负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一八年十一月二十日书记员  张 晔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14342号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄式林，男，1970年7月19日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄式林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄式林拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黄式林向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48950.95元及利息3115.65元、违约金2500元（暂计至2018年6月5日共计54566.6元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确涉案信用卡违约金从2017年1月1日起计收至清偿之日。被告黄式林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××35。信用卡种类：牡丹利和联名信用卡（金卡）。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年6月5日，黄式林尚欠信用卡透支本金48950.95元、利息3115.65元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，黄式林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄式林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。黄式林欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄式林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求黄式林偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，黄式林与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄式林偿还违约金诉求，本院不予支持。黄式林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄式林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月5日信用卡透支本金48950.95元、利息3115.65元及从2018年6月6日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担53元，被告黄式林负担1111元（被告黄式林应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  黎爱珠二〇一八年十一月十二日书 记 员  郑爱玲王毅
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1024民初1110号 原告：广西桂雅物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区滨江半岛**楼****房。 法定代表人：杨正春，总经理。 委托诉讼代理人：黄金晓，公司职工。 被告:关启阳，男，1976年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西桂雅物业服务有限公司与被告关启阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂雅物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西桂雅物业服务有限公司负担。 审判员  卢凤秋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄贵越
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5016号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵春，男，1978年10月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告邵春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告邵春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计75270.28元，其中包括贷款本金49979.99元、零售利息10699.91元、分期手续费0元、年费0元、违约金14590.38元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计75270.28元（截止2018年3月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邵春未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告邵春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告邵春未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2016年10月15日，被告邵春在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告邵春自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告邵春预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告邵春发放了卡号为62×××63的信用卡，被告邵春申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月7日止累计欠付信用卡借款本金49979.99元、零售利息10699.91元，自2017年1月1日至2018年3月7日期间产生违约金14590.38元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告邵春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告邵春偿还截至2018年3月7日止累计欠付信用卡借款本金49979.99元、支付零售利息10699.91元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告邵春支付自2017年1月1日至2018年3月7日期间产生违约金14590.38元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金49979.99元，支付零售利息10699.91元；并支付上述款项自2018年3月7日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告邵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初2606号 原告：吉林省公主岭市玻璃城子镇春水农机种植专业合作社，现住所地吉林省公主岭市玻璃城子镇街道。 法定代表人：刘春水，系该合作社理事长。 被告：陈得福，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。 被告：赵淑荣，女，1969年10月22日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市，系陈得福妻子。 被告：宋继伟，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。 被告：赵玉波，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。 原告吉林省公主岭市玻璃城子镇春水农机种植专业合作社（以下简称春水合作社）与被告陈得福、赵淑荣、宋继伟、赵玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春水合作社的法定代表人刘春水到庭参加诉讼，被告陈得福、赵淑荣、宋继伟、赵玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市玻璃城子镇春水农机种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令陈得福、赵淑荣偿还借款本金17380元及利息5509.46元（利息算至2018年5月23日，之后利息按合同约定计算至被告还清止）；2、保证人宋继伟及妻赵玉波承担连带保证责任；3、诉讼费由陈得福、赵淑荣、宋继伟、赵玉波负担。事实和理由：陈得福于2016年4月12日向春水合作社借款人民币47651元，到期日为2017年4月21日，并由宋继伟及妻子赵玉波提供保证担保。陈得福至今未还款。 陈得福、赵淑荣、宋继伟、赵玉波缺席未答辩。 刘春水围绕诉讼请求向本院提交了农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份、农民资金互助合作社社员投放金收回凭证一份、借款保证合同一份，用以证明欠款的事实。陈得福、赵淑荣、宋继伟、赵玉波未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对以上证据的真实性予以采信。 本院认为，陈得福、赵淑荣向春水合作社借款，事实清楚，是合法有效的借款保证合同，陈得福、赵淑荣应当向春水合作社履行偿还借款义务。宋继伟、赵玉波作为保证人与春水合作社在借款保证合同中约定“如果借款人不能依约还款，保证人必须代其还款或随市场行情转让保证人土地”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，据此，宋继伟、赵玉波的保证责任为一般保证。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 陈得福、赵淑荣于本判决生效之日起给付公主岭市玻璃城子镇春水农机种植专业合作社本金17380元及利息（从2016年8月11日起按合同约定利息计算至本金全部还清止）。 宋继伟、赵玉波对上述欠款本息承担一般保证责任，宋继伟、赵玉波承担一般保证责任后，有权向陈得福、赵淑荣追偿。 三、驳回公主岭市玻璃城子镇春水农机种植专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费372元，由陈得福、赵淑荣负担，宋继伟、赵玉波负一般保证给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘思阳 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 {文书日期} 书记员张文龙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6165号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：王智，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：施永青，男，1993年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行三河支行）与被告施永青借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告施永青经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施永青偿还信用卡透支逾期本息29732.88元及透支逾期本息还清日前产生的所有利息；2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告施永青于2017年5月23日向中国农业银行股份有限公司三河市支行迎宾路支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××08，被告施永青到2018年6月27日累计信用卡透支本息29732.88元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告施永青不履行偿还信用卡透支逾期本息的责任，截止到目前，被告施永青未偿还农行信用卡透支逾期本息29732.88元。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还全部信用卡透支本息。被告施永青未提出书面答辩意见。原告农业银行三河支行围绕诉讼请求依法提交1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、被告身份证联网核查单、房屋所有权证复印件，该组证据用以证明被告施永青符合办理贷记卡的条件，并于2017年5月23日在原告处办理贷记卡一张（卡号为62×××08）。2、账户资料催收信息、交易明细，该组证据用以证明截止到2018年6月27日，被告施永青累计透支逾期本息共计29732.88元，原告多次向被告催要，被告均未按照约定偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告施永青向原告农业银行三河支行申请办理信用卡，原告于2017年5月23日为被告批准并发放卡号为62×××08的信用卡一张，永久信用额度为15000元，临时额度总授信值25000元。截至2018年6月27日被告施永青信用卡消费累计逾期本息共计29732.88元。经原告多次上门及电话催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的两组证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告施永青在向原告农业银行三河支行申请办理信用卡时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。被告施永青信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币29732.88元，但被告一直不予偿还，故原告农业银行三河支行要求被告施永青按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施永青于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息共计人民币29732.88元，并自2018年6月27日起按照约定支付透支本息至还清日前的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告施永青负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年十一月三十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执恢324号 申请执行人：刘兴权，男，1972年7月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。 被执行人：姚怀明，男，1968年11月22日出生，农村居民，住重庆市武隆县。 刘兴权与姚怀明提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市武隆县人民法院2014年11月10日作出（2014）武法民初字第0118号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被执行人姚怀明未履行义务，刘兴权于2018年8月20日向本院申请恢复执行，要求姚怀明支付赔偿金171630.40元及利息63231元、案件受理费4412元、公告费260元。 本院于2018年8月20日受理后，于2018年8月22日向被执行人姚怀明发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人姚怀明在执行通知书送达后立即履行（2014）武法民初字第0118号民事判决书所确定的义务。但被执行人姚怀明未按期履行。 本院执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人姚怀明的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等情况进行了查询，并走访了被执行人姚怀明所在的村社，查明被执行人姚怀明外出下落不明，无财产可供执行。本院依法将被执行人姚怀明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及发出拘留决定移送公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案被执行人姚怀明应支付刘兴权赔偿金171630.40元及利息63231元、案件受理费4412元、公告费260元，执行到位0元，尚欠赔偿金171630.40元及利息63231元、案件受理费4412元、公告费260元。 本院认为，被执行人姚怀明外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索。征求申请执行人的意见，申请执行人刘兴权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十一月十二日 书记员  叶 军
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4134号申请执行人：赵志理，男，1981年4月14日生，汉族，住河南省。被执行人：李惠明，男，1952年2月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告赵志理与被告李惠明民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月19日作出的(2017)沪0113民初5358号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵志理于2018年7月19日向本院申请执行，要求义务人李惠明支付欠款本息计人民币105,382元。本院于2018年7月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人李惠明未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人去向不明，在本院涉案众多，现本院已在他案中轮候查封被执行人李惠明动迁所得，登记于上海顾村房地产开发(集团)有限公司名下的下述房产：上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室，顾北东路XXX弄XXX号XXX室，顾北东路XXX弄XXX号XXX室，顾北东路XXX弄XXX号XXX室，顾北东路XXX弄XXX号XXX室，顾北东路XXX弄XXX号XXX室。执行中，本院依法冻结被执行人李惠明名下银行账户，但余额极少，除此以外，本院暂未发现被执行人李惠明名下有房产、证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2018年8月7日依法将被执行人李惠明纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人李惠明名下的动迁房屋被他案正式查封，本案暂无权处置，且动迁房屋产权状况不明，又无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 佩二〇一八年十一月二十六日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初2289号 原告：吴福荣，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：邓石火塍，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告吴福荣与被告邓石火塍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福荣到庭参加诉讼，被告邓石火塍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福荣向本院提出诉讼请求为：请求判决邓石火塍立即偿付拖欠吴福荣的购猪款19650元。事实与理由：原、被告素有生意往来，被告在上杭县屠宰场租用场地从事宰猪生意，经常向原告购买肉猪，母猪，并由原告送货至上杭县屠宰场交给被告，至2016年11月1日止，双方进行了结算，被告仍欠原告母猪款计人民币21650元，并由被告出具借条一张给原告，同时，约定在2017年8月8日前付清。到期后，经原告多次催讨被告，被告只在2016年12月14日支付2000元，余款19650元母猪款至今未付分文，为此，特向法院起诉，并请求依法裁决。 邓石火塍在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7、8月至2016年11月，邓石火塍经常向吴福荣购买母猪。2016年11月1日邓石火塍向吴福荣出具借条一张，载明“兹有本人邓石火塍借到吴福荣贰万壹仟陆佰玖拾伍元母猪款大写元（￥21650元）整，期限自2015年12月12日至2017年8月8日，共月。承诺不管任何原因到期必须还清借款。此据。借款人姓名：邓石火塍。”此后，邓石火塍于2016年12月14日支付吴福荣2000元，余款至今未付。吴福荣诉至本院，要求邓石火塍支付欠款。 上述事实，有吴福荣向本院提交的借条及吴福荣的陈述等证据证实。 本院认为，吴福荣与邓石火塍之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，应确认合法、有效。邓石火塍未按约支付吴福荣母猪款，属违约行为，应当承担违约责任。吴福荣要求邓石火塍支付母猪款19650元的理由正当，本院予以支持。邓石火塍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邓石火塍应在本判决生效后十日内支付吴福荣货款19650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费291元，适用简易程序减半收取诉讼费145.5元，由邓石火塍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  何 东 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  范秀玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71687号原告：程书杨，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告程书杨与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告程书杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程书杨撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5725号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行，统一社会信用代码91320982788896147X，住所地盐城市大丰区大中街道新团街人民路**。负责人：蔡存旺，该支行行长。委托诉讼代理人：张军，江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。委托诉讼代理人：沈田田，江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。被告：丰启军，男，汉族，1984年6月5日出生，住盐城市大丰区。被告：杨贵菊，女，汉族，1987年11月10日出生，住盐城市大丰区。被告：许德红，男，汉族，1966年3月20日出生，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行与被告丰启军、杨贵菊、许德红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行负担。审判员  刘锋二〇一八年十一月二十七日法官助理张猛书记员王霞
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1103行初285号原告王爱玲，女，汉族，1959年12月10日出生，住河南省郾城区。被告河南省漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人郭树恒，该局局长。被告河南省漯河市养老保险管理处，住，住所地：漯河市郾城区黄河路**/div>法定代表人潘绍文。原告王爱玲诉被告河南省漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告河南省漯河市养老保险管理处（以下简称市养老管理处）行政养老保险一案，本院于2018年8月29日予以受理。本院在审理中发现，该案与本院同日受理的（2018）豫1103行初248号行政诉讼案件的原、被告、诉讼请求、事实与理由全部相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，虽然原告王爱玲提交的身份证复印件为王雪玲，但其提交的行政起诉状原告为王爱玲，其出生年月、性别、民族、住址、身份证编号、电话、诉讼请求、事实与理由，均与（2018）豫1103行初248号行政诉讼案件中的对应信息全部相同，根据上述法律规定，该案已构成重复起诉，应驳回原告王爱玲的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王爱玲的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王思嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13421号原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑**楼**，统一社会信用代码911101017002580108。法定代表人：申伟，经理。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李宁（被告之妻），女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称枣苑物业公司）诉被告陈鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣苑物业公司的委托诉讼代理人史成续、被告陈鹏及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣苑物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告停止播放噪音，停止在室内制造振动。事实和理由：被告系北京市东城区花市枣苑小区X号楼X室（以下简称涉案房屋）的产权人之一，在涉案房屋居住。自2015年初开始，被告不分昼夜，每天24小时不定时用可移动高音喇叭播放内容不一的噪音，严重影响小区的正常生活环境。此外，被告还在室内制造振动，造成楼板和墙壁振动，影响楼房安全和其他居民的正常生活。被告行为已严重影响小区正常安静的生活环境、楼宇安全和其他居民的正常生活，经多次劝阻无果，故成此诉。被告陈鹏辩称：原告所述行为与被告无关，且原告并非受害者，不应作为原告起诉，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市东城区花市枣苑物业管理单位，被告陈鹏居住于北京市东城区花市枣苑X号楼X号房屋。庭审中，原告为证明被告存在播放噪音、制造振动的事实，提交1、证人证言五份，均显示花市枣苑X号楼X室住户有长期播放噪音扰民的行为，但五位证人均不能到庭参加诉讼；2、“96010热线”、“12345派单”回复复印件，显示2017年曾有多起对花市枣苑X号楼X室播放噪音、制造振动的投诉，但均未显示查实的情况和处理结果。3、播放噪音的录音证据。被告对上述证据均不认可。本院认为：原告作为花市枣苑的物业管理单位，负有维护物业公共秩序的责任，原告以被告播放录音、制造振动严重影响小区正常安静的生活环境、楼宇安全和其他居民的正常生活为由提起诉讼，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证人证言，证人均不能到庭作证，且证人证言亦缺乏其他证据予以辅证；原告提交的“96010热线”、“12345派单”并未显示举报人信息及有关部门业已查明的相关情况，无法核实上述举报的真实性；原告提供的录音证据仅有录音的内容，未显示播放录音的主体。鉴于上述证据并不能证明原告所述播放录音、制造振动的侵权行为与被告的关联性，故原告要求被告停止播放录音、停止制造振动的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但需指出，作为小区居民，任何人均负有维护公共秩序，保证小区正常安宁的生活环境的义务，均应当按照团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不得对他人的合法权利造成侵害。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国案件受理费70元，由原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓峰审 判 员  李晓彤人民陪审员  赵 强二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11046号 原告：崔梦楠，女，1995年12月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：吴伟国，男，1981年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴娇姿贸易有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路**东首**营业房。 法定代表人：金水兴，经理。 诉讼委托代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。 被告：金海凤，女，1975年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告崔梦楠与被告绍兴娇姿贸易有限公司（以下简称娇姿公司）、金海凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告崔梦楠委托诉讼代理人吴伟国、被告娇姿公司委托代理人陈婷到庭参加诉讼；被告金海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔梦楠向本院提出如下诉讼请求：1、二被告归还原告缴纳的合同履约保证金49000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告崔梦楠与被告娇姿公司承包的绍兴市塘南蔬菜果品交易市场签订《商位经营协议》一份。协议约定经营期限为2016年11月16日至2018年11月15日。同时合同还对商位位置、手续费等内容进行约定。其中协议第六条约定了原告需缴纳履约保证金。协议签订后，原告缴纳了履约保证金49000元，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场出具收款收据一份，上面盖有公章。合同生效后，原告在蔬菜果品交易过程中向客户出具的发票均盖有被告娇姿公司的公章，客户将货款汇至被告金海凤，再由被告金海凤将该笔货款汇入原告处。2017年10月份，因政府政策，原告所在的商位需要被征收，商位于当月被拆除，致使合同内容无法履行，故原告于10月24日搬离市场。目前客观原因合同无法履行，原告可以要求解除合同关系，履约保证金理应退还给原告。 被告娇姿公司辩称：原告收取履约保证金的主体是绍兴宏大蔬菜产销有限公司、浙江绿味生态农业有限公司，并不是被告娇姿公司和金海凤。二被告没有返还履约保证金的义务。同时原告等三人根据商位经营协议没有完成竞标销售营业额，应共同向市场支付手续费共计158128.5元。 被告金海凤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2016年10月25日，原告崔梦楠（乙方）与绍兴市塘南蔬菜果品交易市场（甲方）签订《商位经营协议》一份，约定乙方取得甲方市场内26号商位经营权，竞标经营额为每年491万元，履约保证金按竞标经营额的3.3%，按年结算；其中现金49000元（不计息），欠款112930元。本协议期满后，乙方未违反市场规章制度及本协议，由甲方一次性退还给乙方。该协议还就其他事项予以约定。2016年11月4日，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场出具收款收据一份，载明收到原告2016年固定商位押金49000元，该收据由绍兴市塘南蔬菜果品交易市场盖章，并由开票人余维娟签字。 同时查明，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场成立于1994年9月14日，原市场举办者为绍兴宏大蔬菜产销有限公司、绍兴绿味生态农业有限公司。 以上事实由原告提交的商位经营协议1份、收款收据1份，被告提交的绍兴市塘南果品蔬菜综合市场名称登记证复印件1份及原、被告双方在庭审时的陈述予以证实。 本院认为，在另案中，被告娇姿公司自认2012年至2017年10月期间，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场由其经营管理的事实清楚。本案中，虽然合同签订方及收款收据落款方为绍兴市塘南蔬菜果品交易市场，但该市场仅系经营场所名称，并不具有民事主体资格，相关的权利义务应由该市场的实际经营管理者承担，现原告因市场征收原因搬离市场，原告主张要求被告娇姿公司返还履约保证金49000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告金海凤返还上述款项的诉讼请求，根据另案查明的事实，被告金海凤的基本养老保险系由被告娇姿公司缴纳，其亦非被告娇姿公司法定代表人，原告提交的相关证据不足以证明该履约保证金系由被告金海凤个人收取，故本院对原告该部分诉讼请求，不予支持。关于被告娇姿公司认为原告等三人应共同向市场支付手续费共计158128.5元的辩称意见，其未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告金海凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴娇姿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔梦楠返还履约保证金49000元； 二、驳回原告崔梦楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取513元，由被告绍兴娇姿贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵钦宇 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 栾 骏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执恢510号欧银凤：肖芬芬、舒建洪：申请执行人欧银凤与被执行人肖芬芬、舒建洪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院依法提取被执行人舒建洪在本院（2018）湘1202执37号案件中应领取的卖房款26750元，并支付给申请执行人欧银凤，欧银凤已交纳执行费296元。故本院（2017）湘1202民初1132号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3616号罪犯牟荣，男，1981年11月2日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年7月22日作出（2013）津法刑初字第00343号刑事判决，以被告人牟荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2013年5月2日起至2025年4月30日止。被告人牟荣不服，提出上诉，本院以（2013）渝五中法刑终字第00329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年11月6日交付执行机关执行。本院于2016年5月23日作出（2016）渝05刑更2085号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2024年6月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯牟荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，一次处罚记过，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牟荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯牟荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于累犯，且结合其在监狱服刑的一贯表现，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯牟荣减去有期徒刑七个月。（刑期至2023年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十一月九日法官助理何小兵书记员何燕芸
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4144号原告：刘高斌，男，1979年6月22日出生，汉族，住石家庄市。被告：王进卫，男，1983年7月6日生，汉族，石家庄市行唐县号。原告刘高斌与被告王进卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高斌到庭参加诉讼，被告王进卫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25000元及2018年8月1日起至2018年10月17日止的违约金21600元，共计46600元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告长期供应钢材，截止至2017年8月，被告欠原告钢材款共计25000元。2017年8月7日，被告向原告出具欠条，约定被告在2017年年底付清全部钢材款，逾期应按日3‰支付违约金。后被告并未按照欠条向原告支付钢材款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，望贵院判如所请。被告王进卫未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日被告王进卫向原告刘高斌出具欠条，记载内容为“今欠刘高斌钢材款25000元，在2017年年底付清。如果违约则以每日千分之三付违约金，若以法律途径解决，所有费用均由我出”。上述事实，由原告提交的欠条为证。本院认为，原告与被告之间系钢材买卖合同关系，原告给被告供应钢材，被告应当支付相应价款。2017年8月7日被告王进卫给原告出具欠条，欠原告钢材款25000元，并承诺于2017年年底付清。现被告未按约定支付原告货款，原告主张被告偿还货款25000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，因原被告已明确约定，若被告违约则以每日千分之三支付违约金，被告自2018年1月1日起至2018年10月17日止共逾期290天，违约金共计21600元，故基于被告未向法庭提出任何抗辩的情况下，本院对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王进卫于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘高斌欠款25000元及逾期付款违约金21600元，共计46600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.0元(已减半收取)，由被告王进卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一八年十一月二十九日书记员  常 虹
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3890号原告：呼松山，男，1962年9月15日生，汉族，住扶沟县。被告：李秀权，男，1966年12月7日生，汉族，住扶沟县。原告呼松山与被告李秀权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼松山到庭参加了诉讼，被告李秀权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼松山向本院提出诉讼请求：1、要求李秀权返还呼松山借款本金100000元及利息（从2013年9月29日起至还清借款之日止按月利率15‰计算，扣除已支付的3000元利息）；2、案件受理费由李秀权负担。事实和理由：2013年9月29日，李秀权借呼松山现金100000元，出具借条一张，并有李秀权的本人签字及按印，借款期限为10天，并口头约定利息月息千分之十五。2018年9月11日李秀权向呼松山对该款重新出具借条，呼松山多次找李秀权要求还款，李秀权均以没钱为由推脱，至今未还款。为维护呼松山的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。李秀权未作答辩。呼松山围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份；证明2013年9月29日李秀权向呼松山借款100000元，期限10天，口头约定月利率15‰，呼松山将100000元借款以其妻子李凤梅的名义存入大李庄信用社后将存单交付李秀权。借条一份；证明2018年9月11日在呼松山的多次催要下李秀权重新向呼松山出具100000元借条一份。李秀权未出庭，未向本院提交证据。经审查，本院认为，李秀权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。呼松山提交的证据1、2，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。根据呼松山陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日李秀权向呼松山借款100000元，并向呼松山出具借条一份，主要内容为：“今借现金壹拾万元￥100000元期限10人到期返还。李秀权2013年9月29日”。呼松山将100000元借款以其妻子李凤梅的名义存入大李庄信用社后将存单交付李秀权，李秀权向呼松山支付利息3000元。2018年9月11日在呼松山的多次催要下，李秀权重新向呼松山出具100000元借条一份，主要内容为：“今借到呼松山现金壹拾万元（100000元）（原借款日2013.9.29号）。李秀权2018年9月11号”。本院认为，李秀权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。李秀权向呼松山借款，呼松山以存单方式向李秀权交付借款，李秀权与呼松山之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从2018年9月11日李秀权重新出具借条之日起至呼松山向本院提起诉讼之日止，可视为呼松山的合理催告期限，在该期限内李秀权未返还借款，呼松山向本院提起诉讼要求李秀权返还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”呼松山主张按月利率15‰支付借期内及逾期利息，未向本院提交证据予以证明，对呼松山的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”呼松山要求李秀权从2013年9月29日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息（扣除已支付的3000元利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，呼松山要求李秀权返还借款本金100000元及利息（从2013年9月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算，扣除已支付的3000元利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李秀权于判决生效之日起十日内返还呼松山借款本金100000元及利息（从2013年9月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算，扣除已支付的3000元利息）；驳回呼松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由李秀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一八年十一月二十一日书记员  李丹丹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初4337号 原告：金保绪，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：彭广凤，女，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李想，女，住安徽省凤台县。 被告：刘文明，男，1981年2月13日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告金保绪诉被告刘文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告金保绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金保绪撤回起诉处理。 审判员  康健 二〇一八年十一月二十日 法官助理 王晓亚 书记员张君利
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1473号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码XXX359。 法定代表人：李敏，行长。 委托代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：严国梁，男，1988年5月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人严国梁金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第77号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币358710.35元及利息，本院于2018年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人财产采取了下列控制措施：依法冻结了被执行人名下的型号为K33的奥迪牌小汽车（车牌号码为粤LX**）；依法扣划了被执行人公积金账户20XXX92内余额人民币15011.04元。 此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年十一月二十七日 书记员  鄢 静
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初3269号原告：韩满根，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：林成龙，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：谢竹平，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省潜山市，系林成龙妻子。被告：汪椿华，女，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告韩满根与被告林成龙、谢竹平、汪椿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告韩满根于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩满根在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩满根撤诉。案件受理费收取50元，由原告韩满根负担。审判员  聂小宁二〇一八年十一月二十九日书记员  熊兰兰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初473号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：李斌，男。被告：刘艳富，男。被告：常艳丽，女。被告：贾忠强，男。被告：刘艳红，女。原告邮储银行与被告刘艳富、常艳丽、贾忠强、刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2018年10月9日撤回对贾玉国、李丽君的起诉。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告刘艳富、常艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，被告贾忠强、刘艳红经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘艳富、常艳丽给付原告贷款本息合计71，989.25元，并自起诉之日起按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告贾忠强、刘艳红对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘艳富、常艳丽于2013年11月25日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告贾忠强、刘艳红对上述借款进行担保。截至2017年2月17日，尚欠贷款本金50，000.00元、利息21，989.25元，本息合71，989.25元。庭审中，原告变更诉讼请求，起诉状中刘艳富、常艳丽给付自起诉之日起按合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止变更为要求刘艳富、常艳丽按合同约定偿还自2017年2月18日至借款还清之日的借款利息及罚息。被告刘艳富、常艳丽、贾忠强、刘艳红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘艳富、常艳丽、贾忠强、刘艳红未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片打印件、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2013年11月25日，被告刘艳富、常艳丽夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2013年11月25日至2014年11月25日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告刘艳富、常艳丽与贾忠强、刘艳红、贾玉国、李丽君签订了小额贷款联保协议书一份，约定刘艳富、常艳丽、贾忠强、刘艳红、贾玉国、李丽君自愿组成联保小组，贾忠强、刘艳红、贾玉国、李丽君自愿为刘艳富、常艳丽的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告刘艳富、常艳丽未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金50，000.00元及利息21，989.25元（利息截至2017年2月17日）。本院认为，原告邮储银行与被告刘艳富、常艳丽签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。刘艳富、常艳丽负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告刘艳富、常艳丽未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求刘艳富、常艳丽偿还借款本金50，000.00元、至2017年2月17日产生的利息21，989.25元及自2017年2月18日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于贾忠强、刘艳红在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人贾忠强、刘艳红为刘艳富、常艳丽的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘艳富、常艳丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50，000.00元及利息21，989.25元（至2017年2月17日），本息合计71，989.25元，并偿还自2017年2月18日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收30%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，599.73元、公告费560.00元，公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月十二日书记员  高 媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7596号申请执行人：杨春良，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省。被执行人：李夏明，男，1981年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26243号民事判决，在执行杨春良与李夏明民间借贷纠纷一案中，于2018年8月16日向被执行人李夏明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人李夏明的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人李夏明名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人李夏明采取限制高消费的执行措施、将被执行人李夏明列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人杨春良，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十一月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17430号原告：深圳市科讯实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋田开发区福瑞路盈豪盛工业园**第**，统一社会信用代码91440300755688392Y。法定代表人：王明其。委托代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告：芜湖辉灿电子科技有限公司，住所地，住所地芜湖经济技术开发区万春电子孵化园**会信用代码91340200343934382A。法定代表人：武颖。委托代理人：陈华念，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张宇佳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江泽伟、被告委托代理人陈华念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款323120元及逾期利息（逾期利息以323120元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告支付全部本息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告已按照与原告签订的采购订单的约定，向原告按时足额支付了货款，原告所称被告拖欠其货款323120元与事实不符，相反原告违反约定有多达39500件货品未送至被告处，请求驳回原告的诉讼请求。本案查明的事实原被告双方建立了买卖合同关系，由被告向原告采购充电器。双方于2016年9月29日签订了一份《采购合同》，约定被告向原告采购价值444400元的充电器，交货日期为2016年9月29日；双方于2017年1月10日签订了二份《采购合同》，约定被告向原告分别采购价值87040元、244480元的充电器，交货日期均为2017年2月10日；双方于2017年1月13日签订了一份《采购合同》，约定被告向原告采购价值44800元的充电器，交货日期均为2017年1月13日。上述四份合同约定的被告向原告采购的充电器总数为109300个，且均列明了充电器型号及单价，四份合同均约定月结90天。合同签订后，原告于2017年2月23日至3月15日将69800个充电器送至被告指定的深圳辉灿智能科技有限公司。被告确认其收到该69800个充电器。根据《采购订单》上的单价进行核算，该69800个充电器的价款为473120元。原告提供的电子邮件截图显示，深圳市欧唯科技有限公司员工舒海兰向原告员工发送邮件称“3月份账已OK，数量是51800PCS金额是331520元，请开票过来”、“……4月份对账金额是141600元，开票等通知……”原告提供了一份《发票签收单》，内容为原告于2017年3月28日委托优速快递带2017年3月份的增值税发票给深圳市欧唯科技有限公司，三份发票公司名称均为芜湖辉灿电子科技有限公司；发票号分别为50312820、50312821、50312822；金额分别为115200元、115200元、101120元。舒海兰在该《发票签收单》的签收人处签名。原告提供了三份增值税发票，发票号和金额与上述《发票签收单》列明的三张发票一致。被告在庭审中确认其与深圳市欧唯科技有限公司系合作关系，被告委托深圳市欧唯科技有限公司签收原告的货物，并委托深圳市欧唯科技有限公司员工舒海兰签收发票。被告主张其已支付完69800个充电器的货款，且原告未按《采购订单》约定的时间交货，并少交货39500个，构成违约。原告主张《采购订单》上约定的发货时间为开始发货的时间，只有当被告通知发货时原告才发货，原告之所以未按《采购订单》约定的数量发货，是因为被告取消了部分订单。原告主张被告已支付150000元货款。裁判理由及结果本院认为，原被告之间的《采购订单》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告确认委托深圳市欧唯科技有限公司及其员工舒海兰签收货物并签收发票，即舒海兰应知道原告的发货及货款情况。舒海兰通过邮件确认原告2018年3月向被告供应货物价值331520元，确认原告2018年4月向被告供应货物价值141600元，其中2018年3月份的货款金额与舒海兰签收的《发票签收单》上2018年3月份的货款金额一致。另，被告在庭审中确认其收到了原告供应的69800个充电器，根据该69800个充电器的单价计算，总货款金额亦为473120元。基于上述理由，本院确认原告向被告供应了价值473120元的货物。被告主张其已足额支付原告货款，但未提交证据予以证明，故对于被告的该项主张本院不予支持。原告主张被告已支付150000元，系对其不利情况的自认，本院对此予以确认。因此，对于原告要求被告支付其323120元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告少交货，且延迟交货，构成违约。本院认为，原告关于《采购订单》上约定的发货时间为开始发货的时间，只有当被告通知发货时原告才发货的主张，符合一般商业往来惯例，具有一定合理性；被告未举证证明其就原告延迟交货曾向原告主张违约责任，深圳市欧唯科技有限公司2018年3月、4月均正常代被告对账，亦未提及延迟交货及少交货的违约责任；即使原告存在少交货，但被告未足额支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，原告有权行使不安抗辩权。因此，被告主张原告构成违约，无事实依据，本院不予支持。被告迟延支付货款，还应支付原告逾期付款利息。结合原告的诉讼请求及双方关于月结90天的约定，本院确认被告应支付的逾期付款利息以323120元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月1日起计至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告芜湖辉灿电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市科讯实业有限公司货款323120元及迟延付款利息（迟延付款利息以323120元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3073元，财产保全费2135.6元，合计5208.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一八年十一月十九日书记员 王  茂  娜书记员 张俊鑫（兼）附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5737号原告：罗杰，男，1984年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告罗杰与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告罗杰于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗杰向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗杰撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11601号 原告：陈宏辉，男，1982年8月28日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：杨平，女，1990年11月10日出生汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，现住杭州市西湖区。 原告陈宏辉与被告杨平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏辉到庭参加诉讼。被告杨平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈宏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨平归还原告代偿款130131元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：应被告杨平明确表示不愿归还浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分公司贷款本金人民币128562元，利息人民币1569元，共计130131元。2018年7月27日，原告陈宏辉作为担保人代偿了所有欠款。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.代偿证明、通用凭证、保证借款合同各1份，证明原告为被告代偿银行贷款的事实。 被告杨平未作答辩亦未向本院提交证据。 在审理过程中，由于被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下： 对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为：被告杨平未按约向银行归还借款，原告作为保证人已向银行代偿130131元。原告诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宏辉垫付款130131元 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 郑小怡
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19732号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：范国辉、龙家乐，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：陈文雄，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区东洲街道东四村委会东四村东园二巷**号。平安银行股份有限公司广州分行与陈文雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18084号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文雄应偿还借款本金306000元及利息、逾期利息，支付律师费500元，承担受理费12910元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19732号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初3712号原告：刘正杰，男，1951年5月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘德志，男，1984年6月11日出生，汉族，系刘正杰儿子，住长沙市雨花区。被告：胡桂兵，男，1968年7月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告刘正杰与胡桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告刘正杰于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正杰撤诉。案件受理费214元，因撤诉减半收取107元，由原告刘正杰负担。审 判 员  易世凯二〇一八年十一月八日代理书记员  叶 端
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1195号 申请执行人：李明全，男，1961年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都市中庭铸业有限责任公司，住崇州市元通镇大罗村**。 本院在执行申请人李明全和与被执行人成都市中庭铸业有限责任公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息，其公司内的机器设备均已抵押给崇州市中小企业融资担保有限公司，该设备无处置价值。在执行中，本院查封的被执行人成都市中庭铸业有限责任公司内的收割机配件成品，均系定做配件，尚不具备市场交易价值，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2017）川0184民初3602号民事判决书申请的执行标的为49358元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十一月二十日 书记员  杜文倩
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2734号 罪犯康玉仓，男，1987年1月23日出生，汉族，山东省枣庄市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2017年12月8日作出（2016）苏0591刑初639号刑事判决，以被告人康玉仓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。刑期自2016年3月12日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯康玉仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯康玉仓减去有期徒刑一个月四天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯康玉仓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯康玉仓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯康玉仓的刑罚减去有期徒刑一个月四天（减刑后的刑期至2018年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0603执118号之一 申请人执行人:伊金霍洛旗国土资源局，统一社会信用代码1115XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗北路。 法定代表人：呼延岗，系该局局长。 委托代理人：卢云峰，男，汉族，1977年2月28日出生，系该局职工。 委托代理人：曹锦东，男，汉族，1983年3月12日出生，系该局职工。 被执行人：鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，统一社会信用代码9115XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：白新维，系该公司董事长。 鄂尔多斯仲裁委员会于2018年1月19日作出的鄂仲字〔2017〕第0253号裁决书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司账户（账号为7503XXXXXXX********）内存款589109元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年十一月二日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1469号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：郭则敢，男，汉族。身份证号：1328281***********。地址：霸州市王庄子乡王圪垯村1505号。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】w011号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】w011号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月二十三日书记员  王 磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5626号 罪犯高兴良，男，1975年8月28日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2015年10月29日作出（2015）邛崃刑初字第475号刑事判决，以被告人高兴良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年4个月，并处罚金10000元。被告人高兴良不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2015年3月17日止于2025年7月16日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高兴良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯高兴良被判处罚金10000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高兴良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高兴良减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初4060号原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道**。法定代表人肖帆，系该公司董事长。委托代理人田龙振，系该公司风险管理部职员（特别授权代理）。被告许小外，女，1972年12月30日出生，汉族，住郴州市。被告陈晓强，男，1974年4月25日出生，汉族，住址同上，系被告许小外丈夫。原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许小外、被告陈晓强偿还所欠原告借款本金200000元及其利息10554.46元（利息计算至2018年8月21日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计210554.46元；2、判令被告许小外、被告陈晓强以共同共有的抵押房屋承担抵押担保责任，折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案相关诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告许小外、被告陈晓强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供被告许小外、被告陈晓强的电话联系方式，本院通过电话及短信等简便方式传唤二被告到庭领取开庭传票等法律文书，均无法取得联系；同时，本院根据原告提供的二被告住所地等信息邮寄送达开庭传票等法律文书，也送达未果，致使本案无法明确二被告的实际联系方式、住所及工作地等具体情况，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，依法应予驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4458元，退回原告郴州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓峰书记员郑敏附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5970号原告：靖江市人民医院，组织机构代码46919134-2，住所地靖江市中洲东路**。法定代表人：高峰，院长。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：张灿荣，男，1952年2月15日生，汉族，住靖江市。原告靖江市人民医院与被告张灿荣为医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告靖江市人民医院于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市人民医院撤回起诉。审判员 严 欢二〇一八年十一月一日书记员 陈宇婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1943号上诉人（原审原告）唐志富，男，汉族，1955年5月23日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）谢申文，男，汉族，1969年1月9日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人唐志富因与被上诉人谢申文财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院(2018)云0621民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2017年11月27日，唐志富去母亲及哥哥的坟前扫墓，因谢申文地里的花椒树枝丫已伸至坟墓边，影响唐志富祭祀，唐志富便将这部分花椒树枝丫砍了。双方因此产生纠纷，后经过南筐村村民委员会的工作人员调解，由唐志富赔偿谢申文花椒树损失450.00元，10日之内支付。当天傍晚，谢申文用脚将唐志富母亲及哥哥的坟头踢垮。该两座坟墓系用石头和泥土堆砌而成，没有用水泥加固过，均未设立墓碑。农历2017年10月18日，此事经过鲁甸县司法局火德红司法所的工作人员调解，唐志富要求谢申文赔偿100000.00元，谢申文只愿意赔偿1300.00元，因双方对赔偿数额不能达成一致意见，调解未果。唐志富于2018年1月22日向原审法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，谢申文辩称该坟墓已由唐志富的侄儿子修复完好，唐志富则陈述修复坟墓的事情谢申文从未与唐志富商量过，不予认可。另查明，唐志富哥哥父母已过世，无后代，唐志富系其同胞弟弟。原审法院经审理认为：人死后入土为安，是中华民族的传统道德观念，安葬父母是子女的义务。坟墓是安葬的一种形式，是有纪念意义的财物。唐志富的哥哥已没有父母、配偶和子女，唐志富作为原告起诉符合法律的规定。唐志富享有对其母亲及哥哥坟墓的形式完整权及不受破坏权。唐志富与谢申文因花椒树之事发生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但谢申文却采取了损毁坟墓的错误做法，致唐志富母亲及哥哥的坟头受损，因此，唐志富要求谢申文修复坟头或者折价赔偿的诉求，予以支持。谢申文辩解两座坟头已由他人修复好，因修复事宜未与唐志富商量，唐志富不予认可，故该辩解不予采纳。为避免双方因恢复坟墓原状再次发生纠纷，已毁坏的坟墓由唐志富自行恢复，由谢申文支付相应价款较为适宜。因唐志富主张的财产损失未提供相应证据证予以证明，根据坟墓的毁损情况以及修复的人工成本费用，参照2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿误工费用的计算标准计算财产损失，以每天163.00元，两人两天计算，合计652.00元。坟墓不仅是死者的安身之地，同时也是死者亲属寄托哀思进行祭祀的精神寄托之地。谢申文故意将唐志富母亲及哥哥坟墓毁坏，其行为给唐志富造成了一定的精神痛苦，因此谢申文还应当赔偿唐志富精神损失。根据侵权程度、精神损害程度、当地的生活水平、侵权人承担责任的经济能力酌定赔偿，据此确定为2600.00元。唐志富要求谢申文赔偿实际损失和精神损失共计66000.00元，但其提供的证据不充分，故不予支持。鉴于本案的发生系因唐志富修剪谢申文的花椒树导致，也给谢申文造成了部分经济损失，唐志富对此事存在一定的过错，可以减轻谢申文的责任，即扣除谢申文400.00元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢申文于判决发生法律效力后十日内赔偿唐志富坟墓被毁的财产损失、精神损害抚慰金合计人民币2852.00元。二、驳回唐志富的其他诉讼请求。案件受理费人民币500.00元，由唐志富承担450.00元，谢申文承担50.00元。宣判后，唐志富不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判谢申文赔偿唐志富精神损害抚慰金共计66000.00元；一、二审诉讼费用由谢申文承担。其主要上诉理由：唐志富及亲人因坟墓被损坏内心极度愤怒，也为此花费大量的人力、财力，原判决所认定的财产损失及精神损害抚慰金明显偏低，不符合常理，与实际发生的损失不符。被上诉人谢申文未作二审答辩。在二审中，上诉人唐志富对原审认定的赔偿数额提出异议。双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定双方无异议的事实本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审认定赔偿金额是否恰当。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任。赔偿损失是精神损害赔偿的一种救济手段，通过财产赔偿来惩戒侵害人，同时补偿、抚慰受害人。精神损害属于无形损害，确定赔偿数额应综合考虑各方因素。首先，唐志富在发现花椒树影响其祭祀后应通过合理的方式解决，其砍掉谢申文花椒树的处理方式不当是引发纠纷产生的原因，故对纠纷产生具有过错；其次，谢申文毁坏墓地的行为确实给唐志富带来物质和精神上的损害；第三，谢申文侵权行为所造成的后果能够通过人工来修复。综合考虑以上因素，以及精神损害赔偿，是以财产的方式补偿受害人所遭受的精神损害，而不得以此来获利，原审认定的2600.00元符合本案实际情况，且考虑了唐志富的过错并扣除400.00元，合理合法，唐志富主张的66000.00元没有事实依据。唐志富虽诉称其花费大量的人力、财力，但未提交证据证明其财产损失，原审根以两人两天，每天163.00元来计算修复人工成本费用符合本案实际情况，唐志富的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1379.00元，由上诉人唐志富负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一八年十一月二十日书记员  董 超
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1024行初44号原告罗国华，男，汉族，1955年6月25日出生，居民，住河南省许昌市东城区。被告许昌市建安区邓庄街道办事处。住所地：许昌市东城区邓庄乡邓庄街。法定代表人：齐永生，该办事处主任。本院在审理原告罗国华诉被告许昌市建安区邓庄街道办事处撤销行政行为纠纷一案中，因原告罗国华已与邓庄街道办事处已达成补偿安置协议。罗国华于2018年10月30日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗国华负担。审 判 长  常志涛人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  张俊英二〇一八年十一月六日书 记 员  杨孝成
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保293号申请人：张某，男，汉族，1975年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。被申请人：熊某，男，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。申请人张某与被申请人熊某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人熊某价值人民币260040元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人熊某价值人民币260040元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月七日书记员 袁丽媛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1742号申请执行人：张才秀，女，1957年6月17日出生，江西省南昌县人，汉族，家住江西省南昌市南昌县。申请执行人：万方婆，男，1950年1月10日出生，江西省南昌县人，汉族，家住江西省南昌市南昌县。被执行人：万义和，男，1953年3月19日出生，江西省南昌县人，汉族，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121刑初252号刑事附带民事判决书，于2018年11月12日向被执行人万义和发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万义和至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万义和银行存款、收入56325.74元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十一月二十日书记员  黄 伟
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15075号申请执行人：曹妃甸法院刑一庭，住所地曹妃甸法院。法定代表人：李建翔，该院院长。被执行人：刘建伟，男，1985年4月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人刘建伟罚金一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年8月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2018年11月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人刘建伟限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王彦祥审判员 张海涛审判员 孙绪忠 二〇一八年十一月七日书记员 董文硕