wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初8362号原告：柴磊，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。被告:临泉县悦诚餐饮管理有限公司，住所地安徽省临泉县港口南路西侧泉城经典**楼H102-H103，统一社会信用代码91341221MA2RFTJ66B。法定代表人：刘玉衡,该公司总经理。原告柴磊与被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴磊及其委托诉讼代理人李铭剑到庭参加诉讼，被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柴磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告对被告行使知情权，查阅、复制被告完整的、自成立至今的财务账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、财务会计报告及股东会议记录、董事会及股东会决议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，刘玉衡找到原告，让原告出资50000元人民币做被告的股东，声明可享受公司分红；原告随即以现金出资50000元，被告为原告出具股权书，载明“钢管五厂小郡肝串串香总投资人民币1400000元，柴磊入股伍万元，共占钢菅厂五区小郡肝串串香股份0.3572%”。2018年1月17日，被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司经过工商登记正式成立，但大股东刘玉衡从未召集股东开会，也不公开公司的财务状况，更未进行任何分红。2018年9月11日，原告书面申请被告在指定场所、指定时间公开2017年12月1日至2018年8月31期间公司完整的会计账薄、每年财务会计报告及股东会议记录、董事会决议，但被告至今未作任何回复。原告为维护其合法权益，起诉来院。临泉县悦诚餐饮管理有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告柴磊出资50000元入股被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司，被告公司向原告出具《股权书》和收款收据各一份，载明收到原告入股金50000元，入股被告公司经营的临泉县钢管厂五区小郡肝串串香，总投资1400000元，原告共占股份0.3572%，并注明分红日期和退股条件。2018年1月17日，被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司经工商登记正式成立，经营范围为餐饮管理服务、酒店管理服务。2018年9月11日，原告向被告递交《查阅公司会计账簿申请书》，内容为“申请人柴磊作为临泉县悦诚餐饮管理有限公司股东已将近一年，但对公司经营现状所知甚少。为了解公司资产及实际经营状况，维护自己身为股东的合法权益，申请查阅、复制2017年12月1日至2018年8月31日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；查阅2017年12月1日至2018年8月31日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），请公司于收到申请之日起十五日内作出书面答复，否则将通过诉讼途径维护权利”。2018年9月13日，被告收到原告的查阅申请书，但未予以答复，原告起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求查阅、复制公司董事会及股东会决议的诉讼请求。本院认为，股东知情权是股东有知晓公司经营及财务状况等事项的权利，该权利是股东作为出资人对公司享有的基本权利之一，受法律保护。本案中，原告柴磊作为被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司的股东，有权按照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，查阅、复制被告公司股东会会议记录、财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。因查阅会计账簿的前置条件为书面申请，原告向被告提出了要求查阅2017年12月1日至2018年8月31日的会计账簿的书面请求，并说明目的，被告未在合理期限内答复，原告有权请求人民法院要求被告提供查阅。原告要求查阅2018年8月31日之后会计账簿的诉讼请求，因其未提出书面申请，本院不予支持。原告要求复制会计账簿的诉讼请求，不属于法律规定的股东知情权范围，本院亦不予支持。原告自愿放弃要求查阅、复制公司董事会及股东会决议的诉讼请求，本院予以确认。被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供其自2018年1月17日至2018年11月6日的股东会会议记录、财务会计报告，供原告柴磊查阅、复制；二、被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供其自2018年1月17日至2018年8月31日的会计账簿，供原告柴磊查阅；三、驳回原告柴磊的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇一八年十一月三十日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6032号原告重庆生成物业管理有限公司，地址重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人田生成，系该公司总经理。委托代理人(特别授权)骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被告刘善平，男，汉族，1974年11月14日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆生成物业管理有限公司(以下简称生成公司)与被告刘善平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员成进和李远光组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告生成公司的委托代理人骆红卫到庭参加诉讼，被告刘善平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告生成公司诉称，原告作为物业服务企业从2012年11月至2016年12月向开州区XX街道“XXXX”小区全体业主提供物业服务，被告系该小区的业主。原告为小区提供服务后，被告应该按照物业服务合同的约定向原告支付物管费。但是被告从2015年7月起至2016年12月共计下欠原告物管费2214元，原告书面催收后仍然没有支付物管费。请求人民法院判令被告支付拖欠的物管费2214元，并承担本案的诉讼费。被告刘善平未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年11月23日，“XXXX”小区业主委员会与生成公司签订《物业服务合同》，双方约定生成公司向开州区“XXXX”小区(即被告居住的小区)提供物业服务，合同期限从2014年12月1日至2015年11月30日，住宅物业服务费为1.00元/平方米/月等内容。2015年12月30日，“XXXX”小区业主委员会与生成公司再次签订《物业服务合同》，合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日，住宅物业服务费为1.00元/平方米/月等内容。刘善平从2015年7月起至2016年12月下欠物业服务费共计2214元经生成公司催要后至今未予支付。上述事实，有原告的当庭陈述，《物业服务合同》，房屋权属登记信息查询结果证明，催费通知，拖欠物管费明细表等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所在的开州区“XXXX”小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对开州区“XXXX”小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业服务费，而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当按照物业服务合同的约定支付下欠原告的物业服务费共计2214元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘善平于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆生成物业管理有限公司物业服务费2214元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘善平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  李远光人民陪审员  成 进二〇一八年十一月十四日法官助理王兴佳书记员谭琴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1907号原告：大庆昊方房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区**楼**商服。法定代表人：董占和，职务：董事长。被告：李晓慧，女，1981年6月19日出生，汉族，住，大庆昊方房地产开发有限公司诉李晓慧买卖合同纠纷一案，本案适用于普通程序。本院要求大庆昊方房地产开发有限公司在本院指定期限内补交案件受理费，原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  董秀娟人民陪审员  张德海人民陪审员  李春艳二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0926民初489号   原告：刘某，女，1961年1月5日出生，山西省静乐县人。   被告：李某，男，1962年7月11日出生，山西省静乐县人，现在永济市虞乡强制隔离戒毒所强制戒毒。   原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2018年10月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产：位于前文明村的**院，包括木结构正房五间，木结构南房五间，砖混结构东房两间，大门一间。3、分割夫妻共同债权：大同高福忠200000元借款，忻州周怀珍100000元借款，后文明村任光宇50000元借款，前文明村李建龙合伙工程款200000元；4、分割位于前文明村的土地使用权。事实与理由：原告与被告于1982年经人介绍相识，经结婚登记结为夫妻。婚后双方育有两子，现都已成家立业。原、被告自结婚以来，被告经常因一言不合就用暴力殴打原告，近几年被告更是变本加厉，还染上赌博、吸毒的恶习，现被告在新店派出所强制戒毒。不仅如此，被告还有婚外情，常年与情人共同生活，对原告漠不关心。2016年8月，被告把原告赶出家门至今，被告的行为给原告身心都造成巨大的伤害，原告早已不堪忍受被告的种种恶行，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请依法判决。   被告李某辩称，1、我不同意离婚；2、大同高福忠的欠条让原告问我妹妹拿上，去找高福忠要钱，任光宇、周怀珍的借款也由原告去要吧，李建龙的工程款没有结算了；3、我吸毒是事实，但我也管家，给儿子娶媳妇，买车，找工作，都是我安排的；4、我没有打过原告，我的工资本一直由原告保管，今年5月份我才拿回来，我给原告存下12万元存款；5、我与原告没有分居，今年我和原告还一起去海南二儿子家生活居住过。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证；2、结婚证；3、农村集体土地农业用地使用证；4、任光宇欠条复印件一份。5、忻州周怀珍欠条复印件一份，6、静乐县杜家村镇前文明村委会证明一份。被告对原告提交的1、2、3、4、6号证据无异议，对5号证据周怀珍的欠条有异议，认为周怀珍欠被告15万元。   对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的5号证据，因原告提交的借条为复印件非原件，无法核对证据的真伪，且原、被告对借条的数额有争议，该证据不具有证明力，本院不予认可。   根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：1982年，原告刘某与被告李某经人介绍相识，1983年4月5日，双方依法登记结婚，后因结婚证丢失，于2013年1月4日补办结婚证。婚后原、被告生育两子，大儿子李杰青、二儿子李仁杰，现均已成家立业。婚姻关系存续期间，原、被告于1995年在××县购置五间木结构正房、五间木结构南房，后双方于2015年又加盖两间东房和大门，该座院落尚未进行确权登记；原、被告有共同债权250000元，无共同债务，无存款。原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生争吵。2018年10月5日，被告李某因吸毒被永济市虞乡强制隔离戒毒所强制戒毒，强戒时间为二年。2018年10月18日，原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，原告刘某与被告李某共同生活多年，并生育两子，已构建了稳定的婚姻家庭关系。婚后，双方虽因家务琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，原、被告双方应珍惜多年的夫妻情分，理性看待婚姻中存在的问题，若在以后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足并加以改正，多沟通、多站在对方的立场处理问题，是有和好的可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   不准原告刘某与被告李某离婚。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇一八年十一月二十八日   书记员 高 芳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执6838号之一申请执行人:东莞市祥顺装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山黄屋。统一社会信用代码为914419006947091015。法定代表人：廖其锋，该公司总经理。委托诉讼代表人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。被执行人：东莞市正熙五金装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村胡屋路**。组织机构代码为07020315-3。法定代表人：卢鑫。被执行人：沈正桃。申请执行人东莞市祥顺装饰材料有限公司与被执行人东莞市正熙五金装饰材料有限公司、沈正桃买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）粤1972民初12704号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款30000元，利息3699元（暂计至2018年5月29日，以后另计），诉讼费696元，并承担本案的执行费416元，共34811元。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其立即履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人东莞市正熙五金装饰材料有限公司有银行存款和沈正桃名下的汽车粤FXX**，本院已依法进行扣划存款，共得款2905元，扣除50元执行费后，余款2855元支付给申请执行人；后委托了韶关市始兴县人民法院对上述汽车进行了查封措施。除上述财产线索外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人称被执行人东莞市正熙五金装饰材料有限公司已停止经营，亦明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施仅发现被执行人东莞市正熙五金装饰材料有限公司有银行存款和沈正桃名下的汽车粤FXXX**，本院已依法进行扣划存款，共得款2905元，扣除50元执行费后，余款2855元支付给申请执行人；后委托了韶关市始兴县人民法院对上述汽车进行了查封措施。除上述财产外并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  万寿朋人民陪审员  欧阳钰二〇一八年十一月七日书 记 员  黄建强
民甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1123民初2619号原告：韩某某，男，1967年8月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王某某，男，1991年7月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告韩某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告韩某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某以法院传唤后被告已经给付了欠款为由，书面申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某某撤回起诉。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告负担。审判员  常月贵二〇一八年十一月二十八日书记员  李 虎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17910号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******内。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2018年11月22日，原告北京众得文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京众得文化传播有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员  曾洁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王苗
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫1381执保132号 申请人：邓州市锦绣花木种植专业合作社 法定代表人：江浩 被执行人：河南路城建设工程有限公司 法定代表人：孙鑫 本院在执行申请人邓州市锦绣花木种植专业合作社与被执行人河南路城建设工程有限公司为建设工程合同纠纷一案中，依据（2018）豫1381民初5837-1号民事裁定书，已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执保132号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日 书记员  ：何晓
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4892号 原告：李小英，女。 被告：石艳(曾用名：石艳娃)，女。 委托诉讼代理人：范明君，陕西迈拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵卓，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：丁永祥，男。 原告李小英与被告石艳、被告丁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小英，被告石艳的委托诉讼代理人范明君，被告丁永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小英向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及截至2018年6月1日的利息105935元；2、依法判令二被告支付原告以500000元为基数，自2018年6月1日至本息付清之日，按年利率19%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告对第一、第二项诉请中利息计算标准年息19%予以变更，要求借款利息按月息1.9%计算。事实与理由：被告石艳于2017年3月16日以买房为由向原告借款20000元；2017年3月22日，又以其在银行上班可以高息存款为由从原告处拿走180000元；2017年5月10日，被告石艳以付房款为由再次向原告借款300000元，三次共计500000元。2018年1月原告开始向被告催要，但无果，遂提起诉讼。 被告石艳辩称，其和丁永祥没有登记结婚，不是夫妻关系。收到原告借款500000元属实，三笔借款中只有2017年3月22日的借款180000元约定利息是月息1.9%，2017年3月16日的借款20000元和2017年5月10日的借款300000元没有约定利息，该两笔借款不应支付利息。 被告丁永祥辩称，其与石艳不是夫妻关系，其并不认识原告，也从未向原告借款，原告诉请其承担共同偿还责任，无依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实： 原告李小英与被告石艳二人的孩子是同班同学，继而二人相识。被告石艳向原告借款三笔，分别为：1、2017年3月16日借款20000元，原告以现金方式交付，被告石艳收到后向原告出具借条，记载：今借到李小英现金20000元；2、2017年3月22日借款180000元，原告以现金方式交付，被告石艳收到后向原告出具借条，记载：今借到李小英现金180000元，并在借条中备注：从2017年3月22日至2018年3月21日，整存一年，利息1分9厘；庭审中双方均认可利息1分9厘即月息1.9%；3、2017年5月10日借款300000元，原告通过其民生银行某某账户汇入被告石艳民生银行某某账户，石艳收到后向原告出具了借条，记载：今借李小英现金300000元。上述三笔借款合计500000元，被告石艳收到借款后至今未向原告归还分文。 原告诉请利息的计算依据为：三笔借款从借款之日计算至实际偿还之日，均按月息1.9%予以计算。 庭审中二被告称其二人在一起共同生活，共同生活期间生有一女，但未办理结婚登记手续。原告未提供二被告办理结婚登记手续的证据，仅提供了一份有关二被告的户籍信息，该户籍信息显示某某号家庭户，户主是丁永祥，户内人员石艳，石艳与户主丁永祥的关系是妻。 本院认为，原告提供的三张借条和被告石艳的陈述相结合，可以证明原告与被告石艳存在借贷合意及款项交付的事实，据此对被告石艳向原告借款500000元的事实予以确认。本案争议焦点有二，其一、借款利息如何认定；其二、丁永祥是否应承担共同偿还责任。 关于借款利息问题，本案涉及到三笔借款，三笔借款被告石艳均出具了借条，三张借条中仅有一张金额180000元的借条约定月息1.9%，该约定符合法律规定，原告诉请从借款之日即2017年3月22日按月息1.9%计算利息，予以支持。另外两张借条均未对利息进行约定，视为不支付利息。又因两笔借款未约定借款期限，故被告石艳可以随时返还，原告可以催告被告石艳在合理期限内返还，但原告未提供其向被告石艳催要的相关证据，故应以起诉之日作为原告向被告石艳主张权利之日，逾期利息亦应从起诉之日计算。依照相关法律规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年息6%计算，原告诉请该两笔借款从借款之日按月息1.9%计算利息，无事实及法律依据，不予支持。 关于丁永祥是否应承担共同偿还责任问题。二被告是否是夫妻关系应以婚姻登记部门的登记为准，原告提供的户籍信息虽显示二被告是夫妻关系，但户籍信息仅是属地派出所人口的登记情况，无法证明二被告是夫妻关系的事实，因此，原告以二被告系夫妻关系，诉争债务为夫妻共同债务为由，要求丁永祥对诉争债务承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石艳于本判决生效后十日内归还原告李小英借款本金500000元，并支付以180000元为基数，从2017年3月22日至实际偿还之日，按月息1.9%计算的利息及以320000元为基数，自2018年6月1日至实际偿还之日，按年息6%计算的利息； 二、驳回原告李小英其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10873元，由原告李小英负担973元，被告石艳负担9900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 霞 审判员 冯林林 审判员 高 琪 二〇一八年十一月九日 书记员 马 莉
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0929民初1432号原告：王兵，女，汉族，1989年2月5日出生于河南省南阳市社旗县。被告：许秀水，男，汉族，1990年1月17日出生于陕西省白河县。原告王兵与被告许秀水离婚纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告王兵与被告许秀水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兵诉称，原、被告在天津打工相识，于2011年开始共同生活。同年12月14日生育长子许定超，于2013年3月21日在白河县民政局办理结婚登记手续，2014年9月13日生育次子许定浩。由于家庭条件限制，原告在生长子许定超以后一直在家抚养孩子，次子出生后抚养孩子的任务更加繁重，根本没有任何经济来源。被告作为一个丈夫、父亲，根本不对家庭承担其应尽义务，不给原告生活费用，孩子的学费也是在原告的苦苦哀求下才勉强支付，原告的基本生活都毫无保障。生活期间被告无端猜疑，无事生非，私下对原告的手机进行非法监听、监控、定位，经常怄气置气，采用家庭冷暴力，给原告身心带来极大的伤害。基于以上情况，请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系，婚生长子许定超由被告抚养、婚生次子许定浩由原告抚养，双方互不支持抚养费。本次诉讼费由被告承担。被告许秀水辩称，原告所说不属实，不同意离婚。审理查明，原、被告在天津打工相识，于2011年开始共同生活，同年12月14日生育长子许定超，2013年3月21日在白河县民政局办理结婚登记手续，2014年9月13日生育次子许定浩。现居住在白河县中厂镇同心村一组，婚后双方购买商品房一套，后双方因家庭琐事，发生口角，产生矛盾，2018年8月15日原告王兵回娘家至今，原告王兵向法院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院调解，原、被告未能达成和好协议。本院认为，原告起诉的事实与理由不能证明夫妻感情确实破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经人民法院调解，如果夫妻感情确认破裂，人民法院应依法准予离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，双方争议的事实属于家庭琐事所产生的矛盾，不属于法定的婚姻破裂的情形。对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望，原、被告双方对家庭问题多沟通，心平气和得解决好家庭矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兵要求与被告许秀水的离婚请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 金  立  成二〇一八年十一月三十日书记员 刘双（院印）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：阮仕虎，男，1977年10月20日出生，汉族，住所湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮仕虎小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18515元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额13359.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13359.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告阮仕虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13359.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.7元，由被告阮仕虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26513号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘义全，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘义全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告刘义全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘义全立即偿还平安银行贷款本金216500.98元、截至2018年4月28日的利息、罚息及复利41877.90元，及自2018年4月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘义全承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘义全签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘义全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘义全既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘义全签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘义全名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，刘义全尚欠借款本金215550.98元，利息、罚息和复息共计67244.62元，构成违约。上述事实，有刘义全身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘义全签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘义全发放贷款，刘义全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金215550.98元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利67244.62元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘义全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元、公告费（以实际发生为准），由被告刘义全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4048号原告曹浏洋，男，回族，1974年5月23日生，住漯河市郾城区。委托代理人：张春雷、赵迪，河南永力律师事务所律师。被告中国太平洋保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民路**。负责人：陈兴清，该公司总经理。原告曹浏洋诉被告中国太平洋保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹浏洋到庭参加了诉讼，被告太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹浏洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失32430元、施救费3000元、交通费1000元（共计36430元）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告驾驶浙Ｄ×××**号车辆沿漯舞路行驶至S330线65公里处，与同向行驶的谷克平驾驶的豫Ｌ×××**号机动车发生碰撞，经阴阳赵公安分局认定，原告承担事故的全部责任。被告太平洋财险公司绍兴支公司是原告车辆的保险人，至今，原被告无法就赔偿事宜达成合意。被告太平洋财险公司未到庭，其向法院提交了书面答辩状。1.对于2017年1月9日发生的交通事故真实性没有异议，对于事故责任认定无异议。出险后我司前往事故现场，并后续及时跟进对车辆进行了定损，定损价格为19411元，与原告起诉金额不符；2.出险车辆浙Ｄ×××**号在我司投保了交强险、商业险和不计免赔险，出险时在保险期限内。投保人为季惠娥，行驶证车主也是季惠娥，但本案诉讼原告为曹浏洋，其非保险索赔权益人，原告诉讼主体不适格；3.车损与我司定损金额不符，根据保险条款显示以保险人定损金额作为赔偿金额；施救费过高，最高不超过1500元，交通费缺乏依据不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日曹浏洋驾驶浙Ｄ×××**号别克牌小型轿车沿S330线自东向西行驶至S330线65公里处，与同向行驶的由杨胜利驾驶的豫Ｌ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车追尾相撞后，导致豫Ｌ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车又与前方同向行驶的由谷克平驾驶的豫Ｌ×××**号颐达牌小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路事故认定书，曹浏洋负此次事故的全部责任，杨胜利、谷克平于此次事故均无责任。事故发生后，漯河市舒悦汽车美容装饰店将浙Ｄ×××**号别克牌小型轿车、豫Ｌ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车、豫Ｌ×××**号颐达牌小型轿车三辆汽车拖走并进行维修，拖车费共计3000元，修车费共计32430元。浙Ｄ×××**号别克牌小型轿车在被告太平洋财险公司投有交强险、机动车损失险（保险金额165495元）、第三者责任险（保险金额1000000元），机动车损失险和第三者责任险均不计免赔，事故发生在保险期间内，投保人是季惠娥。2016年11月10日，季惠娥（甲方）与曹浏洋（乙方）签订车辆转让协议书，约定甲方自愿将浙Ｄ×××**号别克牌小型轿车转让给乙方，转让价为60000元，该车辆尚未办理转移登记。本院认为，季惠娥与被告太平洋财险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，季惠娥作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，浙Ｄ×××**号别克牌小型轿车发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，原告曹浏洋与投保人季惠娥签订的车辆转让协议书，系双方真实意思表示，虽然双方未办理车辆过户转让登记，但曹浏洋已取得车辆的实际控制权是客观事实，按照权利义务对等原则，车辆转让后发生的交通事故由曹浏洋负责，那么该车辆的保险权益也应由曹浏洋享有，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款之规定，保险标的转让的，标的的受让人承继被保险人的权利和义务。原告曹浏洋驾驶浙Ｄ×××**号别克牌小型轿车发生交通事故后，将因此次事故受损的三辆车（豫Ｌ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车、豫Ｌ×××**号颐达牌小型轿车、浙Ｄ×××**号别克牌小型轿车）进行了维修，支出拖车费和维修费共计35430元。浙Ｄ×××**号别克牌小型轿车在被告太平洋财险公司入有三者险和机动车损失险，被告太平洋财险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告主张的交通费1000元无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹浏洋支付拖车费、修车费共计35430元；二、驳回原告曹浏洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费710元，减半收取355元，由被告中国太平洋保险股份有限公司绍兴中心支公司负担345元，原告曹浏洋负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一八年十一月二十七日书记员  罗璇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初6588号原告：交通银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码91500102709394369U。负责人：周元，该支行行长。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：陶培凤，女，1985年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张进(陶培凤之夫)，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行(以下简称交通银行涪陵支行)与被告陶培凤、张进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告交通银行涪陵支行的委托诉讼代理人陈彦熹参加诉讼，被告陶培凤、张进经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行涪陵支行基于与陶培凤、张进签订的《个人房产抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、陶培凤、张进立即向交通银行涪陵支行偿还本金248622.45元；2、陶培凤、张进立即向交通银行涪陵支行支付截止2018年6月8日的利息5040.04元、罚息80.47元、复利91.44元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止，以未还本金248622.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的罚息，以利息5040.04元为基数按罚息利率计算的复利；3、确认交通银行涪陵支行对陶培凤名下的坐落于重庆市涪陵区顺江大道XX号(之江名苑)XX幢XX—X号的房屋（建筑面积87.44平方米）拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。陶培凤、张进未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：交通银行涪陵支行。借款人：陶培凤、张进。抵押人：陶培凤。贷款金额：291000元。贷款期限：240个月。贷款执行利率：固定利率年利率6.55%。逾期利息标准：贷款执行利率基准上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。约定还款方式：按月等额本息。抵押担保情况：陶培凤以其名下的坐落于重庆市涪陵区顺江大道XX号(之江名苑)XX幢XX—X号的房屋（建筑面积87.44平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等。实际放款情况：2013年4月8日，交通银行涪陵支行向陶培凤、张进放款291000元。欠款情况：截至2018年6月8日，陶培凤、张进尚欠交通银行涪陵支行本金248622.45元、利息5040.04元、罚息80.47元、复利91.44元。本院认为，交通银行涪陵支行与陶培凤、张进签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。交通银行涪陵支行按约发放贷款后，陶培凤、张进未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陶培凤、张进应当偿还借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利。陶培凤在合同中承诺以其名下的坐落于重庆市涪陵区顺江大道XX号(之江名苑)XX幢XX—X号的房屋（建筑面积87.44平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，交通银行涪陵支行对上述抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶培凤、张进在本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行贷款本金248622.45元以及截止2018年6月8日的利息5040.04元、罚息80.47元、复利91.44元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止，以未还本金248622.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的罚息，以利息5040.04元为基数按罚息利率计算的复利；二、原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行对被告陶培凤名下的坐落于重庆市涪陵区顺江大道XX号(之江名苑)XX幢XX—X号的房屋（建筑面积87.44平方米）拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5108元，由被告陶培凤、张进负担(原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行已垫付2554元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  肖 鹏人民陪审员  唐增权二〇一八年十一月二十六日书 记 员  钟 梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19985号原告：田小营，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：赵钢，男，1983年4月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海晟豪机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛锦明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。本院在审理上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田小营向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田小营撤诉。本案受理费予以免收。审判员  杨洁二〇一八年十一月二十一日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初2891号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市。 法定代表人：段海东，行长。 委托诉讼代理人：刘敬学，该行职员。 委托诉讼代理人：陈庆才，该行职员 被告：侯林，男，1957年10月20日出生，住吉林省蛟河市。 被告：张连友，男，1972年4月16日出生，住吉林省蛟河市。 被告：袁丽娜，女，1981年6月9日出生，住吉林省蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告侯林、张连友、袁丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行委托诉讼代理人刘敬学、陈庆才到庭参加诉讼，被告侯林、张连友、袁丽娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司蛟河市支行向本院提出诉讼请求：一、要求侯林立即给付借款本金2万元及利息1234.92元、逾期利息（以2万元为本金，自2018年5月18日至还清本金时止，利率按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算）及复利（以1234.92元为本金，自2018年5月18日至还清本金时止，利率按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算），并承担诉讼费；二、要求被告张连友、袁丽娜在3.3万元范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2017年5月18日，由张连友、袁丽娜在3.3万元的范围内担保，侯林在中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款2万元，约定还款日期为2018年5月17日，约定借款期间利率为年息6.09%，逾期利率为年利率6.09%上浮50%，即9.135%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，借款本金、利息、逾期利息、复利经多次催要，未予给付。 侯林、张连友、袁丽娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，由张连友、袁丽娜在3.3万元的范围内担保、侯林在中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款2万元，约定还款日期为2018年5月17日，约定借款期间利率为年息6.09%，逾期利率为年利率6.09%上浮50%，即9.135%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，借款本金、利息、逾期利息、复利经多次催要，未予给付。 以上事实，有农户小额贷款业务申请表一份、借款合同一份、借款凭证一份、惠农卡流水明细一份、本息清单一份、人民银行利率管理规定一份。侯林、张连友、袁丽娜未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与侯林签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，侯林应当偿还中国农业银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。张连友、袁丽娜自愿为侯林的贷款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，张连友、袁丽娜应当承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯林于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金2万元及利息1234.92元、逾期利息（以2万元为本金，自2018年5月18日至还清本金时止，利率按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算）及复利（以1234.92元为本金，自2018年5月18日至还清本金时止，利率按年利率6.09%上浮50%即9.135%算计）。 二、被告张连友、袁丽娜在3.3万元的范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（缓交），由被告侯林负担，被告张连友、袁丽娜承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一八年十一月二十五日 书记员  陆旸
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2886号 原告：于英，女，1969年12月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市火柴厂，住所地青年路。 负责人：常忠孝。 委托诉讼代理人：马丽荣，吉林市火柴厂留守处负责人。 原告于英与被告吉林市火柴厂劳动争议一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英、被告吉林市火柴厂的委托诉讼代理人马丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于英向本院提出诉讼请求：请求确认我与吉林市火柴厂于1987年4月1日至1990年4月1日间存在劳动关系。事实与理由：我自1987年4月1日起在吉林市火柴厂参加工作，劳动合同签订日期为1987年4月1日至1990年4月1日。劳动合同与人事档案均由吉林市火柴厂保管，1990年4月1日合同到期后，由于吉林市火柴厂效益不好，我下岗。现我年近退休，故于近日去吉林市火柴厂处要求取回自己的人事档案，准备办理退休，但吉林市火柴厂告诉我人事档案丢失。现原告为了维护自身合法权益，请求法院确认原告与被告之间存在劳动合同。 吉林市火柴厂辩称，于英是1987年4月在我单位参加工作，档案找不到了，有一本1987年招工的档案在我单位存档，于英在就业局调配证底联也找到了，于英档案已经找不到了。1987年4月至1990年4月于英确实在我单位工作过，且签订过劳动合同。 本院经审理认定事实如下：于英于1987年4月在吉林市火柴厂参加工作，工种为操作工，并与吉林市火柴厂签署了劳动合同，合同期起止时间为1987年4月1日至1990年4月1日。合同到期后，于英从吉林市火柴厂下岗。后因人事档案丢失无法办理退休，于英至吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认其与吉林市火柴厂的劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出吉市劳人仲字【2018】第233号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，对其申请不予受理。于英对该通知书不服，向本院提起诉讼。另查明，吉林市火柴厂为全民所有制企业，现已吊销，存有留守处处理职工后续安置问题，现吉林市火柴厂留守处负责人为马丽荣。吉林市火柴厂留守处于2018年8月17日出具证明，证明于英系吉林市火柴厂全民合同职工，职工档案现已丢失。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。本案中通过吉林市火柴厂留守处提供的由吉林市火柴厂工厂管委会保管的《合同制职工审批联名表》，可以确认于英与吉林市火柴厂签订过劳动合同，合同起止时间为1987年4月1日至1990年4月1日。且吉林市留守处出具证明，证明于英系吉林火柴厂全民合同职工，其职工档案现已丢失。庭审中，吉林市留守处的负责人亦承认于英原为吉林市火柴厂合同职工的身份，原始职工档案已无法找到。因档案丢失双方虽未提供书面的劳动合同，但从双方提供的证据及当庭陈述可知于英曾与吉林市火柴厂签订过劳动合同，其在1987年4月1日至1990年4月1日与吉林市火柴厂存在劳动关系，故对于英的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第十六条、第七十九条的规定，判决如下： 于英与吉林市火柴厂在1987年4月1日至1990年4月1日间存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市火柴厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇一八年十一月二十九日 书记员 齐永鹤
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2300号上诉人（原审被告、反诉原告）:徐颖建，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）:张紫璇，女，1994年7月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭艳，女，1984年6月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐国涛，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。上诉人徐颖建因与被上诉人张紫璇、谭艳合伙协议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼过程中，徐颖建向本院提交了2017年8月24日至10月张紫璇、谭艳与徐颖建的微信聊天记录，拟证明2017年9月1日以后张紫璇、谭艳依然参与店面经营事宜。本院认为，因二审中当事人提交了新证据，对本案事实认定可能产生影响，致使原一审裁判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初439号民事判决；二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人徐颖建预交的二审案件受理费6606元予以退回。审 判 长  张晓燕审 判 员  胡建华代理审判员  胡晓静二〇一八年十一月十六日书 记 员  张鹏炜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6380号罪犯王琳，女，1972年8月8日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2015年10月22日作出（2015）赣刑初字第00469号刑事判决，认定被告人王琳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月16日起至2019年1月15日止），并处罚金人民币八万元，责令退赔人民币十五万元。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院。本院于2018年11月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王琳减去有期徒刑一个月八日。经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。该犯罚金人民币八万元已缴纳五千元，责令退赔人民币十五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王琳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王琳减去有期徒刑一个月八日（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执恢374号申请执行人：蒋银亮，男，1971年7月5日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。被执行人：曾德元，男，1970年10月2日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。本院在执行蒋银亮与曾德元身体权纠纷一案中，因申请执行人蒋银亮家庭经济困难，申报司法救助，而被执行人曾德元经查确无财产可供执行，本院于2018年11月5日司法救助了蒋银亮8400元。经救助后，本院（2014）祁民初字第1921号民事判决书确定的内容已经全部赔偿到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）祁民初字第1921号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 杰代理审判员  刘亚玲代理审判员  漆振刚二〇一八年十一月十九日代理书记员  龙金豆
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3123民初609号 原告：杨某，男，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：段兰，广州宝慧律师事务所律师。 被告：刘某，女，住湖南省吉首市。 原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人段兰到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款107000元；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年1月25日以做生意缺少资金为由向原告借款107000元，约定还款时间为2016年2月25日。被告在2016年2与25日并未按约定偿还借款，要求还款期限延至2016年3月25日，到了约定还款日，被告再次向原告要求还款期限延至2016年4月25日。截止起诉之日，被告仍未履行还款义务，被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法判决。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告给其出具的借条及银行的转账凭证，欲证明被告向原告借款的事实。经审查，该组证据来源合法，符合证据规则相关规定，且能证明本案的基本事实，本院予以认定。 被告刘某未作答辩，亦未提交证据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年1月25日，被告向原告借款107000元，并出具了借条，约定还款期限为2106年2月25日。原告于2016年1月25日通过银行转账方式支付了被告借款100000元，余下的7000元借款以现金方式支付给了被告。借款到期后，被告未能偿还借款，但要求原告给予延期还款至2016年3月25日，该期限届满后，被告再次要求原告给予延期至2016年4月25日偿还。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还该笔借款，故原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款107000元，并给原告出具了借条，该借条系双方在平等自愿前提下签订的，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院对被告刘某向原告杨某借款107000元的事实予以认定，现被告没有归还原告欠款，故对原告杨某要求被告刘某偿还借款107000元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某在本判决生效后5日内偿还原告杨某借款107000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王春平 审 判 员  李小雷 人民陪审员  龙梅芝 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  周 洲 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1451号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：李福长，男，汉族。地址：廊坊市文安县。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】w037号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】w037号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月二十三日书记员  王 磊
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4389号原告：李小林，男，汉族，生于1986年7月12日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，系该公司经理。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦**。委托诉讼代理人：赵精华，该公司法律顾问。原告李小林与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财南中支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小林的委托诉讼代理人乔俊海、被告人寿财南中支公司的委托诉讼代理人赵精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失105695元并承担本案的诉讼费及鉴定费。诉讼中，原告变更诉讼请求为130078元。事实与理由：2018年5月16日20时55分许，原告驾驶车牌照为豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）号半挂牵引车沿福兰线由南向北行驶至福兰线1239公里500米处时，与同向行驶案外人刘艳波驾驶的货车追尾，造成两车受损和路面损失的交通事故。因该半挂牵引车在被告处购买有车损险等商业险，且该事故发生在保险期间，故请求被告赔偿原告上述经济损失。被告对本案事故的事实无异议。被告人寿财南中支公司同意在保险合同约定的限额内赔偿，对诉请过高部分不予赔偿。原告车辆损失应由第三者车辆在交强险无责任限额内先行承担，不足部分由被告在保险限额内承担。本院另查明的其他事实如下：受唐河县人民法院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司于2018年6月20日对豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**号半挂牵引车作出宛鑫车估字（W2018）第029号车辆损失价值报告书，认定该车在该事故中的损失价值为105695元。2018年5月16日，广水市公安局交通警察大队作出第421381420180000908号道路交通事故认定书，认定李小林负本次事故的全部责任，刘艳波无责任。另查明，豫Ｒ豫Ｒ×××**挂牵引车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险（均含不计免赔），保险限额分别为178100元、1000000元；豫Ｒ豫Ｒ×××**车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险（均含不计免赔），保险限额分别为65075元、50000元。该事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告所有的豫Ｒ豫Ｒ×××**Ｒ豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告处分别投保了机动车损失险、第三者责任保险（均不计免赔），该车在保险期间发生交通事故致自身损毁，事实清楚。对此，被告应当按照法律规定和保险合同的约定履行保险义务，向原告支付相关损失的保险金，即在机动车损失险责任限额内赔偿车损费用105695元、在第三者责任保险责任限额内赔偿三者车辆维修费4483元、路产损失6700元及施救费11700元。原告诉请的三者司机误工费1500元因证据不足，不予支持。因本案属保险合同纠纷，被告辩称原告车辆损失应由第三者车辆在交强险无责任限额内先行承担，不足部分由被告在保险限额内承担之理由，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李小林机动车车辆损失105695元、三者车辆维修费4483元、路产损失6700元、施救费11700元，共计保险金128578元。二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，鉴定费5000元，共计6450元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一八年十一月十九日书记员 张重悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4805号原告:刘建平，男，1978年5月4日出生，汉族，职业不详，住包头市。被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，住包头市昆都仑区白云北路**朝阳佳苑**楼**。法定代表人：田强，职务不详。原告刘建平与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，原告刘建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建平撤回起诉处理。审判员 袁丽云 二〇一八年十一月二十日书记员 白桐语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初4728号 原告：周小秋，男，汉族，1971年1月22日生，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告：傅忠华，男，汉族，1982年4月4日生，江西新余市人，住新余市渝水区。 原告：陈矮子，男，汉族，1969年11月15日生，江西新余市人，住新余市渝水区。 以上三原告委托诉讼代理人：周进生，住新余市渝水区。 原告：周进生，男，汉族，1960年7月10日生，江西新余市人，住新余市渝水区。 被告：万新民，男，汉族，1961年2月11日生，江西新余市人，住新余市渝水区。 原告周小秋、傅忠华、陈矮子、周进生（下称四原告）诉被告万新民（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告支付欠款35585元；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 四原告合伙承接了被告在万载县运输陶土的业务，四原告按照约定完成运输任务后，被告未及时给付费用。经双方结算，被告于2016年12月8日向四原告出具了欠条一份，载明：今欠到运费款共计35585元。后经四原告多次催讨，被告至今未归还该款项，故四原告起诉至法院并提出上列诉请。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告口头订立的运输合同及被告出具欠条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据四原告提供的欠条，本院认为，被告尚欠四原告运费35585元未支付，实属违约，依法应承担归还该款项的法律责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万新民应于本判决生效之日起十日内向原告周小秋、傅忠华、陈矮子、周进生支付欠款35585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告万新民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长 胡 淑 燕 人民陪审员 胡 丽 媛 人民陪审员 欧阳红梅 二〇一八年十一月二十六日                                                      法官助理 廖 雄                                                      书记员  王 航
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6661号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣西路一城枫景北门**，统一社会信用代码：91130900794178379N。负责人：李敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冷连仓，男，1970年3月22日出生，汉族，住沧州市沧县。上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人冷连仓保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 娜审判员 余志刚审判员 郭亚宁二〇一八年十一月二十一日书记员 苗园园
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初497号公诉机关睢县人民检察院。被告人陈海军，男，1967年10月17日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌盗窃，于2018年8月20日被睢县公安局刑事拘留，于2018年9月3日经睢县人民检察院院批准逮捕，于2018年9月4日由睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）423号起诉书指控被告人陈海军犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人陈海军到庭参加了诉讼。河南弘勋律师事务所律师袁秀家为被告人提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月20日11时许，被告人陈海军（睢县长岗镇敬老院院民）在睢县长岗镇敬老院内趁院民王某1、王某2夫妇外出之际，溜进王某1、王某2夫妇宿舍内，将王某1放在宿舍北侧柜子里的8000元现金偷走挥霍。被告人陈海军到案后，如实供述其盗窃的事实。上述事实，被告人陈海军在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人陈海军户籍证明、前科查询证明；证人曹某的证言；被害人王某1、王某2的陈述；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海军以非法占有为目的，入户盗窃老年人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。到案后，被告人陈海军如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。应责令被告人陈海军将非法所得退赔给被害人。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人陈海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年8月19日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人陈海军将非法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一八年十一月九日书记员  朱庆庆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5462号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：门艳秋,女，1982年3月11日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告门艳秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告门艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告门艳秋偿还原告借款本金人民币300000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）148002.26元、复利35095元，本息合计483097.26元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告门艳秋从青岛分行处办理流动资金贷款300000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。门艳秋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告门艳秋（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年9月13日，被告门艳秋提用贷款300000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年12月13日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告门艳秋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币300000元，利息（含罚息）148002.26元、复利35095元，本息合计483097.26元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告门艳秋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门艳秋于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币300000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）148002.26元、复利35095元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，保全费50元，由被告门艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初13837号原告：陈建永，男，1956年10月17日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：瑞安市匡旅鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381323506903B），住所地瑞安市仙降街道翁垟村。法定代表人：郑崇财。原告陈建永与被告瑞安市匡旅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告货款40000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈建永及其委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告瑞安市匡旅鞋业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告瑞安市匡旅鞋业有限公司因经营需要向原告陈建永陆续购买里布。2018年6月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，由被告出具欠款凭据一份交由原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，被告瑞安市匡旅鞋业有限公司尚欠原告陈建永货款40000元事实清楚，证据确凿充分。原告主张被告偿还货款并从起诉之日起计付逾期付款损失，本院予以支持；但逾期付款利息损失请求过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，即年利率5.655%（4.35%×1.3）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市匡旅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建永货款40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数按年利率5.655%从2018年10月19日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告陈建永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告瑞安市匡旅鞋业有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年十一月二十三日代书记员 周旖旎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8156号原告：邢云飞，女，1987年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告：齐帅，男，1989年7月3日出生，汉族，住址同上，系邢云飞之夫。上列二原告共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘勇，山东卫宣律师事务所律师。被告：东昌府区妇幼保健院，住所地山东省聊城市振兴西路**。法定代表人：郭敬春，院长。原告邢云飞、齐帅与被告东昌府区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告邢云飞、齐帅于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢云飞、齐帅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢云飞、齐帅撤诉。案件受理费25元，由原告邢云飞、齐帅负担。审判员  孙利群二〇一八年十一月三十日书记员  戴 鑫
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执654号 申请执行人:邬某。 被执行人:聂某。 被执行人：饶某。 申请执行人邬某与被执行人聂某、饶某借款合同纠纷一案,本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人聂某、饶某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人邬某于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付68000元及案件受理费1800元、公告费300元，共计70100元。被执行人依法应承担执行费952。本院于2018年9月4日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人聂某、饶某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人聂某、饶某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人聂某、饶某名下相关财产信息，发现被执行人聂某、饶某名下无银行存款、股权、车辆、公积金等财产信息。虽有房屋，但均已抵押，被执行人聂某房屋已被查封，因本案标的与房屋价值差距较大，不宜处理。被执行人饶某虽有工商登记，但已吊销。本案执行标的70100元未能执行。 3.本院于2018年11月22日作出罚款决定书，对被执行人聂某、饶某各罚款3000元，并对聂某、饶某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人聂某、饶某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7718号 原告:桑兴海，男，1974年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 被告：吴永牛，男，1965年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：吴国牛，男，1961年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告桑兴海诉被告吴永牛、吴国牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告桑兴海之委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼，被告吴永牛、吴国牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告桑兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永牛归还原告借款5万元及该款自2018年2月11日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告吴国牛对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月10日，被告吴永牛因清偿债务需要向原告借款5万元，约定于2018年2月10日归还，如逾期未归还，则每逾期一日按银行同期贷款利率四倍计算利息。同时，被告吴国牛作为担保人为上述借款提供担保，并由两被告出具给原告借条1份。借款到期后，被告吴永牛未按约归还借款，被告吴国牛未履行担保责任，故原告诉至法院。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永牛归还原告桑兴海借款5万元及该款自2018年2月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、被告吴国牛对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴永牛、吴国牛共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年十一月二十六日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24891号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王山泉，男，1971年8月29日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王山泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13480号 原告：顾金彩，女，1982年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。 被告：徐小文，男，1976年4月1日出生，汉族，住江西省九江市 本院在审理原告顾金彩与被告徐小文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾金彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾金彩撤回起诉。 本案受理费525元（已减半收取），由原告顾金彩负担。 审 判 员 王晓萍 二〇一八年十一月十九日 代书记员 徐浩天
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1473号 原告：王达昌，男，1972年10月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省思南县。 被告：梁明强，男，1987年7月2日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告王达昌与被告梁明强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王达昌到庭参加诉讼，被告梁明强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王达昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告梁明强支付原告王达昌购车款人民币6000元；2、以货款6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王达昌支付从2016年8月11日起至款项履行完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告梁明强承担。事实和理由：被告梁明强于2016年8月10日向原告王达昌出具《欠条》，向其赊购摩托车一辆。双方在《欠条》中约定，车辆价格为6000元，摩托车款定于2016年12月20日付清，如到期不付清，从购车之日起，按3%利息计算。原告于2016年8月10日向被告交付了其所购卖的摩托车。事后，被告未向原告支付6000元摩托车款。原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院。 被告梁明强未到庭答辩，未向法庭提供证据。 对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，拟证明原告向被告出售摩托车一辆、被告尚欠原告摩托车款6000元的事实。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告梁明强向原告王达昌出具《欠条》，向其赊购豪爵牌150摩托车一辆。双方在《欠条》中约定：摩托车价款为6000元、付款时间为2016年12月20日，以及对违约责任进行了约定。原告王达昌于出具欠条的当日向被告梁明强交付了其所购卖的摩托车。事后，被告梁明强未向原告王达昌支付6000元摩托车款。 本案的争议焦点为被告梁明强是否应当支付原告王达昌摩托款6000元及逾期付款的违约金。本院认为，原告王达昌向被告梁明强出售了摩托车，梁明强应当按照约定及时向王达昌支付摩托车款，原被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，属合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同义务。被告梁明强拖欠原告王达昌摩托车款6000元不付已构成违约，应当承担继续向王达昌清偿摩托车款的义务。因此，对原告要求被告支付摩托款6000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁明强支付原告王达昌摩托车款人民币6000元；违约金以6000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年12月21日起计算至该款付清之日止。 上列案件款项，限在本案判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谭景俊 人民陪审员  陈仁杰 人民陪审员  王庆彬 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王文强
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2018)黔2326民督117号申请人：曹某琴，女，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被申请人：韦某雪，女，布依族，贵州省望谟县人，望谟县王母办计生股工作人员。申请人曹某琴于2018年11月9日向本院申请支付令。申请人曹某琴称被申请人韦某雪于2015年11月18日向申请人曹某琴借款26000.00元，并写有借条为据。经申请人向被申请人催促，被申请人拒绝还款。因此，要求被申请人韦某雪偿还申请人曹某琴的借款26000.00元。本院经审查认为，申请人曹某琴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人韦某雪应当自收到本支付令之日起15日内，清偿申请人曹某琴借款26000.00元。申请费150.00元，由被申请人韦某雪承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  谭芙新二〇一八年十一月十九日书记员  廖仕力
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初3217号原告：尚章黔，男，汉族，贵州开阳人，1962年06月01日生，住址：贵州省开阳县。被告：刘锡刚，男，汉族，贵州修文人，1983年10月09日生，住址：开阳县。原告尚章黔诉被告刘锡刚买卖合同纠纷一案，原告尚章黔以需要追加被告为由，于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尚章黔申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告尚章黔撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，予以免交。审判员  李代明二〇一八年十一月三十日书记员  杨 莉
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初5556号 原告：栾玉敏，男，1949年10月23日生，汉族，居民，住高密市。 被告:王锡福，男，1956年3月28日生，汉族，居民，住高密市。 原告栾玉敏与被告王锡福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款85000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告从原告处借款40000元，2017年3月16日，被告再次向原告借款35000元，共计借款85000元。被告出具借条三份。2018年2月15日，原、被告经核算，被告共欠原告利息15000元，被告出具欠条两份。后原告多次追要，被告至今未还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王锡福欠原告栾玉敏借款本金85000元及利息（截至2018年10月15日的利息11000元，以85000元为基数，自2018年10月16日起至还清之日止，按月利率1.5%计算），于2019年1月30日前付清； 二、案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  台君妮 二〇一八年十一月十五日 书记员  韩 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4993号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：薛某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初4993号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告薛某立即向原告偿还借款本金人民币232865元及利息、罚息102964.23元（暂计至2017年5月26日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150415000170）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0170号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款233000元，截止到2017年5月26日，被告薛某应向原告偿还借款本金人民币232865元,及利息、罚息102964.23元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年4月15日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0170号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中2015年7月29日发放贷款233000元，贷款期限为3个月，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金232865元，利息及罚息159586.48元，复利53142.64元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金232865元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150415000170）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告薛某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元、保全费2199元、公告费560元，合计9097元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
陕西省洋县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)陕0723行审60号申请人洋县住房和城乡建设管理局，住所：洋县洋州街道办事处文明路**，统一社会信用代码：11610723016038644H。法定代表人刘某某，该局局长。被申请人何某某，女，汉族，陕西省洋县人。申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人何某某未按规定缴纳城市生活垃圾处理费行政处罚一案，申请人于2018年3月26日作出洋住建罚字【2018】笫51号行政处罚决定书，被申请人收到该决定后，在法定期限内既未申请复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行。2018年9月29日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2018年11月8日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请人洋县住房和城乡建设管理局于2018年11月20日以案情发生变化为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局自愿撤回申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于行政案件撤诉若干问题的规定》第二条（一）款之规定，（条款）裁定如下：准予申请人洋县住房和城乡建设管理局撤回执行申请。审 判 长  张政文人民陪审员  邓晓刚人民陪审员  雷红梅二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陶亚芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4010号原告：王业平，女，1983年12月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**长沙雨花区地税局纳税人之家。法定代表人：喻国斌。诉讼代表人：浙江光正大律师事务所和湖南湘晋律师事务所，系被告管理人。委托诉讼代理人：黄璜，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。原告王业平与被告湖南北山房地产开发有限公司（以下简称北山公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，于2018年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王业平，被告北山公司的管理人委托诉讼代理人黄璜、陈优到庭参加诉讼。原告王业平于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王业平的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王业平撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王业平负担。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇一八年十一月十九日法官助理徐鹏宇书记员刘子涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。