wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40085号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱云霞，女，1972年9月29日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邱云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告邱云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年8月31日的本金332,774.24元，支付利息16,502.75元、逾期还款违约金7,465.52元、分期付款手续费9,596.34元，并支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金332,074.24元，支付原告截至2018年8月31日的利息16,502.75元、逾期还款违约金7,465.52元、分期付款手续费9,596.34元，并支付自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金332,074.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱云霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金332,074.24元；二、被告邱云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金332,074.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,216.49元，减半收取计3,608.25元，由被告邱云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十一月八日书记员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1290号原告：杨宾，男，1983年8月12日出生，汉族，现住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告杨宾与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宾委托诉讼代理人牛鹏飞、被告人保公司委托诉讼代理人樊寒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失115255元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月17日1时30分许，原告杨宾驾驶其所有的冀Ｆ×××**号重型货车在山东省潍坊市诸城沿329省道由西向东行驶至工业大道路口时，与张庆辉驾驶的鲁Ｕ×××**号车发生追尾事故，造成了双方车辆受损的交通事故。该事故已经山东省诸城市公安交警大队道路交通事故认定书认定杨宾负事故的全部责任。事故发生后，我方冀Ｆ×××**号车辆受损，并产生施救费8000元，车辆损失100355元，公估费为7000元，合计115255元。原告的车在被告保险公司投保有车损险（含不计免赔）事故发生在保险期间内。被告保险公司应向原告赔付相应损失。原告向被告索赔未果。故向人民法院提起诉讼。望贵院查明事实，判如所请。人保公司辩称，1.请法院依法核实原告车辆机动车行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，以确定本案是否为保险责任；2.原告在我公司投有机动车损失保险135300元和不计免赔，保险期间是2017年6月27日至2018年6月26日，对原告诉状的合理合法损失我公司同意依法赔偿；3.不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月26日原告杨宾所有的冀Ｆ×××**半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险中机动车损失险135300元、第三者责任险100万元、自燃损失险135300元及不计免赔率等。保险期间自2017年6月27日0时至2018年6月26日24时。2018年1月27日1时30分许，原告杨宾（具有A2驾驶资格和道路运输证）驾驶其所有的冀Ｆ×××**号半挂牵引车在山东省潍坊市诸城沿329省道由西向东行驶至工业大道路口时，与张庆辉驾驶的鲁Ｕ×××**号车发生追尾事故，造成了双方车辆受损的交通事故。事故发生后，山东省诸城市公安交警大队一中队出具了道路交通事故认定书（简易程序）认定杨宾负事故的全部责任。原告提交了曲阳县老柴钣金喷漆修配中心出具的8000元施救费发票一张。经原告申请，原被告双方摇号选定，我院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**车辆车损进行了鉴定，车损数额为100355元，公估费为7000元，由原告杨宾垫付。原告认为该鉴定报告中的鉴定数额过低，公估费应由被告承担。被告认为该鉴定数额过高，不承担本案诉讼费、鉴定费。但双方均未提交相应证据相应证据予以辅证其主张。上述事实，由原告提供的交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、施救费发票、鉴定申请，被告提交的营业执照副本，本院委托公估公司的评估报告书及公估费票据，以及原被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、自燃损失险及不计免赔率等，且在保险期间内发生车损，保单中明确被保险人为原告杨宾，原告以保险合同请求车损赔偿具有事实和法律依据，被告应在保险范围内承担保险责任。原告提交的车损鉴定申请，后经原被告摇号，本院委托公估机构进行了公估，被告没有证据证明鉴定结论存在瑕疵，被告仅口头陈述过高，请求酌减的辩解理由不能成立。原告投保了车损险，其目的是在车辆造成损失后得到应有的补偿，因而被告应按鉴定结论100355元予以赔偿。鉴定费7000元是为了确定车辆损失产生的合理费用，对原告该主张本院予以支持。施救费是为了减少车辆损失扩大花费的必要费用，本院酌情支持原告4000元施救费。综上所述，原告的保险车辆车损数额为100355元，施救费4000元，鉴定费7000元，合计111355元，被告应依照保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨宾保险理赔金111355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取计1303元，由原告杨宾负担39元，被告负担1264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一八年十一月十六日书记员  张玉彦附：原告杨宾的开户银行中国农业银行股份有限公司曲阳正阳分理处，账户为62×××74（案件款及其它应负担费用一并打入原告上述账户中）
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保686号之二 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人张金华、赵秀洪、孙如永、梁兆华、朱立江、陈立新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月16日生效的（2018）鲁1426民初2694号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立新名下存款8193.05元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年十一月二十七日 书记员  白华鹏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执2514号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕姣，江苏苏明律师事务所实习律师。被执行人：刘宏，女，1969年05月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州雯辰涵运输有限公司，统一社会信用代码91320508550277311K，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：刘宏。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘宏、苏州雯辰涵运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）苏0591民初10758号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘宏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金350000元，截至2018年2月2日的利息4799.92元、罚息18840.6元、复利281.85元，以及自2018年2月3日起至实际清偿之日止按月利率11.9625‰计算的罚息、复利；二、被告刘宏于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费10946元；三、被告苏州雯辰涵运输有限公司对被告刘宏上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州雯辰涵运输有限公司在承担保证责任后，有权向债务人刘宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，减半收取为3469元，保全费2520元，合计5989元，由被告刘宏、苏州雯辰涵运输有限公司负担。（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月14日，本院通过法院专递向被执行人住所地及确认的送达地址邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人刘宏因“迁移新址不明”被退信，被执行人苏州雯辰涵运输有限公司因“已搬迁”被退信。2、2018年6月13日、10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等财产情况。经查，被执行人刘宏名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已办理查封登记，查封期间自2018年6月25日至2020年6月24日止，但因未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。3、2018年6月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2018年6月至7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人刘宏名下有位于苏州市××花园××室不动产一处（所有权证号05003081），但其上设定有案外人中信银行股份有限公司苏州分行、申柏泉第一、二顺位抵押权（债权金额分别为81万元、68万元），且由苏州市虎丘区人民法院在先查封，本案诉讼期间予以轮候查封（第三顺位），查封期间自2017年12月25日至2020年12月24日止，暂无处置权，因被执行人所欠债务较大，综合考虑抵押权数额及处置过程中发生的执行费、评估费、过户所生税费等共益费用，本案作为普通债权处置该不动产无实质处置利益，申请执行人同意本案不予处置，本院已于2018年8月27日具函向处置法院参与分配。5、2018年8月27日，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。6、2018年8月至9月，本院执行干警赴支付宝反馈的被执行人收货地址苏州市××花园××室、被执行人确认的送达地址苏州市姑苏区及申请执行人提供的被执行人在苏州可能××居住地址××虎××区××路××号多方查找被执行人，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，查找过程已拍照附卷。7、2018年11月2日，本院通过全省关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人涉及多件诉讼或执行案件，债务金额巨大。8、2018年11月5日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认被执行人查找不着，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为390857.37元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余390857.37元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十一月五日书 记 员  郭志伟
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391民初1571号原告：刘伟，男，1985年7月25日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红彬，山东矩量律师事务所（实习）律师。被告：张盼，男，1987年5月1日出生，汉族，山东省平邑县村民，住本村，本院在审理原告刘伟诉被告张盼承揽合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，由原告刘伟负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一八年十一月二十二日书 记 员  葛振英
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2861号之一申请执行人：陕西海隆电力设备有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路东侧西何家村凯旋城******。法定代表人：宋咪，总经理。被执行人：陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地：，住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫******v>法定代表人：李娜，总经理。本院在执行申请执行人陕西海隆电力设备有限公司与被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司现有位于汉阴县涧池镇军坝村使用权面积为60862.13平方米的土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司（统一社会信用代码91610000681550824A）名下位于汉阴县涧池镇军坝村，使用面积为60862.13平方米的土地（土地证号：汉国用（2013）第02-00**），查封期限三年。本裁定立即执行。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年十一月三十日书记员  杨 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11264号上诉人（原审被告）：沈阳盛海房地产开发有限公司。法定代表人：王阳。被上诉人（原审原告）：赵淑娟，女。上诉人沈阳盛海房地产开发有限公司（简称盛海房地产公司）因与被上诉人赵淑娟财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛海房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵淑娟的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭赵淑娟单方提供的信息为依据，认定财产损失金额缺乏事实依据。赵淑娟辩称，盛海房地产公司的上诉理由不属实，同意将本案移交公安机关按盗窃案予以处理。赵淑娟向一审法院起诉请求：判令盛海房地产公司赔偿其损失人民币50000元，本案诉讼费由盛海房地产公司承担。一审法院认定事实：2013年7、8月份，赵淑娟将一些物品放置在“盛海阳光”X栋X房屋内，由于双方对该房产存在争议，所以盛海房地产公司将赵淑娟在此房屋内的物品搬出，这些物品现已灭失。赵淑娟曾到公安机关报警，公安机关于2016年5月12日作出不予立案决定，故赵淑娟起诉至一审法院，要求盛海房地产公司赔偿其经济损失50000元。一审法院认为，公民的财产依法受法律保护。双方对“盛海阳光”X栋X房屋存在争议，赵淑娟将物品放置在该房屋内，盛海房地产公司应通过合法手段来处理这一争端，由于盛海房地产公司强行将该房屋内赵淑娟的物品搬出，未妥善保管，造成物品灭失，所以盛海房地产公司应对赵淑娟的物品损失承担赔偿责任。本案中已无法对损失的物品进行价格鉴定，故一审法院根据双方当事人的陈述，公安机关卷宗材料市场价值等综合考虑，一审法院酌定赵淑娟损失物品价值为25000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条之规定，判决：一、沈阳盛海房地产开发有限公司赔偿赵淑娟财产损失25000元，于判决书生效后十日内付清。二、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵淑娟负担262.5元，由盛海房地产公司负担262.5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，在双方对房屋权属存在争议的情况下，盛海房地产公司未能采取妥善的方法处理双方的争议，而是擅自强行将属于赵淑娟所有的物品搬出房屋，导致物品灭失，物品价值无法认定，盛海房地产公司错误在先，现赵淑娟向其主张物品损失，并提供了物品损失清单，盛海房地产公司虽对赵淑娟提供的物品损失清单不予认可，但亦无相反证据证明赵淑娟的实际损失，故其应承担举证不能的法律后果。因赵淑娟确实存在物品损失，而根据现有证据无法认定其确定的物品损失价值，故一审法院根据双方的陈述以及市场价格酌定赵淑娟物品损失为25000元，并无不当。尽管盛海房地产公司上诉对该损失数额提出异议，但因其未能提供相反证据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，盛海房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由沈阳盛海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一八年十一月十二日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1043号之一 申请执行人李原兰，女性，汉族，1967年12月30日出生,住广西灵山县。 被执行人梁伟红，男性,汉族，1974年10月20日出生,住广东省博罗县。 申请执行人李原兰与被执行人梁伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初725号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人梁伟红支付120000.00元，并承担本案执行费1700元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1043号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  刘 勇 二〇一八年十一月八日 书记员  张 俊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0222民初3511号原告牛金全，男，汉族，1956年7月23日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人陈广田，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告陈书旭，男，汉族，1944年8月20日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人郭中兰，女，汉族，1979年10月12日生，住址河南省通许县。代理权限为特别授权。系被告陈书旭儿媳。原告牛金全诉被告陈书旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，原告牛金全及委托诉讼代理人陈广田、被告陈书旭委托诉讼代理人郭中兰到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理。原告牛金全向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款13万元；2.要求被告赔偿原告房屋装修费2.3万元。事实及理由：原、被告有亲戚关系，经协商被告将位于通许县南环路西段路南自建楼房的第三层一套房以16万元的价格出卖给原告，双方口头约定：被告承诺自交款之日起一年内为原告办理房产证和产权转移。原告于2013年11月30日付给被告购房款13万元，被告出具收据二份，双方未签订书面房屋买卖合同。当时原告扣留3万元作为取得房产证和财产转移的保证金。2014年1月份原告出资2.3万元对购买的房屋进行了装修。后经原告多次催促，被告一拖再拖，至今没有为原告办理房产证，经询问得知原告的房子系小产权房，无法办理房产证和产权转移，导致合同目的无法实现，原、被告之间的房屋买卖合同应为无效合同，故请求法院判令如诉。被告陈书旭辩称，我建的房子有国有土地证，原告购买的是第3层住房一套，当时商定价格为16万元，因原告资金不足，先付13万元，下欠3万元，因为是亲戚关系没有签订书面合同，下欠的3万元也没有打欠条，事后也没有催太紧。当时还约定如果原告要办理房产证，被告可以全力配合，但被告绝没有承诺要给原告办理房产证。虽然原、被告没有签订书面合同，但房屋买卖行为完全合法有效，不存在合同无效的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年，被告陈书旭将位于通许县南环路肛肠医院东临的自有楼房中的东单元三层西户以16万元的价格出售给原告牛金全，双方未签订书面合同，原告牛金全于2013年2月28日给付房款11万元并装修入住，后于2013年11月30日给付房款2万元，被告陈书旭出具收到条各一份。现原告以该房屋系小产权房为由，要求确认双方房屋买卖合同无效。以上事实，有当事人陈述、收到条等证据在卷佐证。本院认为，本案诉争房屋系被告陈书旭自己建造的房屋,目前没有证据证明该房屋的建设履行了法定审批手续。鉴于相关房屋建设涉及国家政策，对于该类房屋买卖合同效力纠纷，法院不宜作出实体处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告牛金全的起诉。原告牛金全已预交的案件受理费3360元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一八年十一月十二日书记员 唐欢欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书{案号}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2018）内0602民初4840号之一原告内蒙古伊泰置业有限责任公司，统一社会信用代码：911506007870785648，住所东胜区伊煤路**街坊。法定代表人葛耀勇，系公司。委托诉讼代理人李嘉，内蒙古金冀律师事务所律师。被告周玉翠，公民身份证号1527261***********，女，汉族，1973年8月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区伊泰华府****房屋。本院在审理原告内蒙古伊泰置业有限责任公司诉被告周玉翠追偿权纠纷一案中，原告内蒙古伊泰置业有限责任公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古伊泰置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费3712元由原告内蒙古伊泰置业有限责任公司负担50元，退还原告内蒙古伊泰置业有限责任公司3662元。审 判 长  满德呼审 判 员  陈海燕人民陪审员  孙玉霞二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21982号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：石志浩，男，36岁。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告石志浩物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2075号之一申请执行人：王勇，男，生于1989年7月4日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黄晓飞，男，生于1986年10月16日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人王勇与被执行人黄晓飞借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初9656号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄晓飞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王勇于2018年05月20日向本院申请执行。申请执行的标的为本金20000元及利息、诉讼费875元。本案受理后，于2018年5月22日通过司法专递向被执行人黄晓飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，并依法在被执行人黄晓飞的户籍地调查，了解到被执行人未在家居住，户籍地无可供执行的财产。通过全国网络查控系统和线下系统对被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金进行了查询，查明被执行人黄晓飞无银行存款、无房屋、无工商登记、无公积金存款、其名下的车牌为渝BXXX**豪爵牌两轮摩托已被强制注销。我院依法对被执行人的银行账户进行了冻结，并将被执行人纳入失信并限制其高消费。2018年11月19日通知申请执行人到庭，将本案执行情况和采取措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执2075号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初9656号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一八年十一月十九日书记员  陈 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18813号原告：杨晔，女，1981年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，该公司总经理。原告杨晔与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨晔撤回起诉。案件受理费413.7元，减半收取206.85元，由原告杨晔负担。审判员  韩颖二〇一八年十一月三十日书记员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初9822号 原告：周文德，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：唐兴琴，女，1976年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都芝芝房地产开发有限公司，住所地：成都市清江路口温哥华广场****。 法定代表人：童建。 原告周文德、唐兴琴与被告成都芝芝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告周文德、唐兴琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周文德、唐兴琴撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇一八年十一月十三日 书记员  凌淼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1754号罪犯林国法，男，1949年2月12日出生，汉族，高中文化，农民，原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）贵刑初字第49号刑事判决，以林国法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月26日送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2005年12月3日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2005年12月3日起至2025年12月2日止），剥夺政治权利改为十年。2012年2月8日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年7月2日止。执行机关贵港监狱于2018年9月29日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林国法自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2018年4月止，累计奖励分121.12分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林国法减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林国法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林国法减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十一月十二日法官助理李佳璐书记员覃婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10922号原告：梁宝林，男，1973年11月14日出生，蒙古族，个体。被告：吴青山，男，36岁，蒙古族，农民.原告梁宝林诉被告吴青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝林到庭参加诉讼，被告吴青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁宝林诉称，被告吴青山因生活所需在2010年5月份从我处借款2500.00元，约定月息0.03元，在2011年8月8日计算本金及利息后给我出具了3380.00元的借据，约定月息0.03元，约定当年末偿还，但是到期后多次向被告吴青山索要未果，无奈诉至法院，要求被告吴青山给付欠款3380.00元及利息5504.98元【3380.00元X0.02元X81个月零13天（2011年8月8日至2018年5月21日）】，合计8884.89元。被告吴青山未答辩。经审理查明，被告吴青山因生活所需在2010年5月份从原告梁宝林处借款2500.00元，约定月息0.03元。被告吴青山在2011年8月8日计算本利后合计给原告梁宝林出具了3380.00元的借据，约定月息0.03元，并约定当年末偿还。逾期后原告梁宝林多次索要未果，于2018年10月24日诉至本院，要求被告吴青山给付欠款3380.00元及利息5504.98元【3380.00元X0.02元X81个月零13天（2011年8月8日至2018年5月21日）】，合计8884.89元。上述事实，有原告梁宝林庭审陈述及原告梁宝林提交的由被告吴青山签字捺印的3380.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案欠款事实清楚，被告吴青山应积极履行给付义务，原告梁宝林主张的利息符合法律规定，但应以借款本金2500.00元为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴青山在本判决发生法律效力后十日内给付原告梁宝林借款2500.00元。二、被告吴青山在本判决发生法律效力后十日内给付原告梁宝林利息4800.00元【2500.00元X0.02元X96个月（2010年5月至2018年5月）】。以上一、二项合计7300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告吴青山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一八年十一月二十二日书记员  慧生
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3253号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大湾镇青江南路。 法定代表人：童俊。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川未知律师事务所律师。 被告：双流唐喜雀一次性日用品经营部，经营场所四川省成都市双流区西航港街道成白路**兴华丰食品城**。 经营者：唐倩，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告双流唐喜雀一次性日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。在案件审理过程中，原告成都蓝风（集团）股份有限公司于2018年11月26日向本院申请撤回对被告双流唐喜雀一次性日用品经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对双流唐喜雀一次性日用品经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  范建国 人民陪审员  龙祖民 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  周 言
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初4450号原告：浙江正点实业有限公司,住浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成朋，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：鸠江区秀珍便利店，注册地为安徽省芜湖市鸠江区官陡街道万科城****楼**。经营者为晋秀珍。本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告鸠江区秀珍便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江正点实业有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判员  丁家平二〇一八年十一月二十八日法官助理汤丽娜书记员管国珺附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执恢23号申请执行人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。被执行人：常日红，男，1980年12月17日出生，汉族，河北省张家口市阳原县人，住河北省张家口市阳原县。申请执行人香河县城镇房地产综合开发有限公司与被执行人常日红追偿权纠纷一案，本院作出（2013）香民初字第2503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人立即支付银行按揭垫付407097.80元及违约金，缴纳执行费6006元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书，并于2018年7月27日依法进行了总对总网络查控，未查询到被执行常日红银行账户有存款。5月27日，向被执行人送达督促履行告知书。8月19日，本院对被执行人限制高消费。2018年8月30日，进行第二次总对总网络查控，查询常日红银行账户无存款。并到香河县不动产登记中心（经查被执行人常日红名下有房产一处，该房产已经被阳原县人民法院查封，本案业已轮候查封，无处置权）、住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司香河支公司及被执行人住所地调查被执行人财产状况，均未查到可供执行的财产。2018年11月19日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的407097.8元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周树斌审判员  高福旺审判员  陈 敬二〇一八年十一月十九日书记员  李宏斌
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3558号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人:王风英，行长。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：黄建超，男，1988年5月26日出生，汉族，住黑龙江省宜春市翠峦区。中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）与黄建超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，黄建超经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。诉讼中，本院依原告建设银行威海文登支行的申请对被告黄建超的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还拖欠原告截止至2018年5月31日信用卡装修分期贷款及其他信用卡欠款本息等共计52704.98元；2.判令被告支付原告自2018年6月1日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告出具的分期对账单确定的数额为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用；事实与理由：2015年9月21日，被告申办了龙卡信用卡，且申请了龙卡信用卡装修分期业务。截止至2018年5月31日，被告拖欠原告信用卡装修分期贷款及其他信用卡欠款本息等共计52704.98元。经原告多次催收未果，根据龙卡信用卡协议及信用卡装修分期业务的相关约定，被告不履行债务或者出现债务履行能力或信用程度降低的情形，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款。黄建超未答辩。建设银行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，黄建超放弃到庭质证及提供反驳证据的权利。经审查，建设银行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。本院认定的事实如下：2015年9月21日，黄建超填写中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，向原告建设银行威海文登支行申请龙卡信用卡。同日，被告黄建超因装修需要向原告申请龙卡信用卡装修分期业务。该信用卡约定，借款人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账之日起，根据借款人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。截至2018年5月31日，被告黄建超拖欠原告建设银行威海文登支行本息合计52704.98元，其中本金40089.23元。庭审中，建设银行威海文登支行陈述，其中50000元的装修款没有利息，但是申请表明确约定每月需要交手续费170元,共交48个月，所请求的利息是根据尚欠款项计算出来的，每个月27号是出账单的日子，自出账的二十天内是免息，两个27号之间的三十天是免息期。本院认为，黄建超向建设银行威海文登支行申请信用卡并办理装修分期贷款业务，系当事人真实的意思表示，内容合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务，黄建超在接受建设银行威海文登支行提供的装修分期贷款后，理应遵守双方约定及时还款，其未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用。建设银行威海文登支行要求黄建超偿还欠款本金并按照约定支付利息、滞纳金等费用，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄建超于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2018年5月31日信用卡装修分期贷款及其他信用卡欠款本息等共计52704.98元；并以本金40089.23元为基数自2018年6月1日起至实际履行之日按合同约定计算方法计算的利息和滞纳金（按实际还款日建设银行威海文登支行出具的信用卡账单确定的数额为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，保全费720元，由黄建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯成光人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年十一月二十六日书 记 员  蔡方圆
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3015号 申请执行人周中平，男，1976年6月11日出生，住宁波市江**。 被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司，住所地宁波保税**曹娥江路**，组织机构代码:780415492。 法定代表人王建荣。 本院在执行周中平与浙江威瑞泰油气技术有限公司（2018）浙0206执3015号劳动争议仲裁一案中，被执行人已经支付欠款6000元。双方达成和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执3015号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 赵 涛 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十一月三十日 代书记员 任瑞凤
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初2151号原告：陈磊，男，1986年2月9日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地：云南省曲靖市。法定代表人：苏云波，职务：经理。委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。原告陈磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，简易程序到期后因被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司提出本案涉及刑事案件的主张，本案裁定转为普通程序继续审理。原告陈磊委托诉讼代理人侯玉亭到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称人保曲靖公司）委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令人保曲靖公司支付保险赔偿金54000元；2、本案诉讼费用由人保曲靖公司承担。事实和理由：陈磊所有的车辆鲁Ｄ×××**货车在人保曲靖公司投保商业第三者责任保险，保险金额1000000元，保险期间自2017年9月2日至2018年9月1日，由于人保曲靖公司的原因，将车牌号鲁Ｄ×××**误写为云Ｄ×××**。2018年4月29日下午，陈磊驾驶被保险车辆在金能公司装货时倒车过程中与宋长荣驾驶的装载机相撞，花去修理费54000元。对该费用人保曲靖公司不予赔付。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。人保曲靖公司答辩称，鲁Ｄ×××**号车辆未在我公司投保任何保险，不同意对其损失进行赔偿，也不存在陈磊所述误将鲁Ｄ×××**写为云Ｄ×××**的情况。本案涉及刑事案件，陈磊提交的保单是在虚构事实的基础上投保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈磊提交的证据：1、机动车商业保险单正本、行驶证、挂靠合同、运输证各一份2、上岗证、驾驶证各一份3、人保齐河公司询问笔录两份4、证人许某证言5、被撞车辆照片七张6、山东鲁宏工程机械维修有限公司出具的发票、维修清单各一份。人保曲靖公司对保险单、行驶证、运输证无异议，但认为所承保的车辆为云Ｄ×××**，发生事故的是鲁Ｄ×××**，因此不应承担保险责任，对挂靠协议不予质证。本院经审查认定，依据保险单显示除被保险车辆号码与陈磊提交的行驶证、运输证及挂靠协议不一致外，其余内容均相同。行驶证中所载明的车辆所有人与挂靠协议能相互印证，对挂靠协议的真实性本院予以认定。对证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，人保曲靖公司认为证据系复印件，且是基于云Ｄ×××**发生事故才进行的调查，调查也不能说明同意理赔。本院经审查认定，两份询问笔录均为中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司制式模板，是对陈磊及被撞车车辆司机宋长荣所做询问，是对事发情况的调查。材料虽为复印件，但与本案相互关联，能够作为证据使用。对证据4，不认可证人证言，事故发生在厂区内应有派出所出具证明，陈磊的损失数额超出实际损失数额。本院经审查认定，证人所做陈述是对其看到的事故现场的描述，可以作为认定事实的一份依据。对证据5，认为不能证明损失是54000元。本院经审查认定，事故现场的照片能够证实损失情况，具体损失数额应以维修清单或相关评估报告为准。对证据6，对真实性无异议，但不能说明维修的事故车辆是装载机。本院经审查认定，陈磊提交了税务机关出具的制式发票，能够证实其实际支出了54000元维修费，维修清单载明了维修车辆情况。对该证据本院予以确认。人保曲靖公司向本庭提交伪造的陈磊身份证、云Ｄ×××**行驶证、沾益县公安局出具的立案通知书各一份，陈磊对证据均有异议，认为与本案无关。本院经审查认定，人保曲靖公司提交的证据均系复印件，且内容模糊不清。如孙增亮涉嫌刑事犯罪为事实，也还应当就与本案的关联性进一步举证证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈磊将其所有的鲁Ｄ×××**号豪泺牌重型自卸货车挂靠在滕州市企航物流有限公司名下。2017年9月1日，陈磊在人保曲靖公司投保机动车商业保险，保险期间自2017年9月2日零时起至2018年9月1日24时止。在保险车辆情况一栏中除投保车号为云Ｄ×××**与涉案车辆实际情况不符外，其余车架号、发动机号、厂牌型号均与鲁Ｄ×××**号车相一致。2018年4月29日下午，陈磊驾驶鲁Ｄ×××**号车辆在金能科技股份有限公司厂区内准备装货时与宋长荣驾驶的装载机相撞，导致装载机受损。本院认为：本案的争议焦点是：1、陈磊与人保曲靖公司是否存在保险合同关系；2、人保曲靖公司是否应当承担给付陈磊商业第三者责任保险金54000元的责任。针对第一个争议焦点，陈磊持有人保曲靖公司出具的机动车商业保险单原件，同时也是被保险人。保险车辆情况中除车牌号有“云”与“鲁”一字之差外，其余车架号、发动机号、车牌型号均与陈磊所有的鲁Ｄ×××**号车辆相一致，并且车架号（也即车辆识别代码）作为对车辆的唯一识别性，可以称之为车辆的身份证。庭审中陈磊称当时发现保险单中的车牌号不一致后曾向人保曲靖公司反映过该情况，被告知出险后照常赔付。人保曲靖公司庭审中所称的本案涉及刑事案件，因其提交的证据均系复印件，且无法证明孙增亮所涉嫌犯罪与本案的关联性，庭后也未进一步提交任何证据予以佐证，故该抗辩主张不能成立。人保曲靖公司作为承保单位和保险单的出具者，应当对保险单中的内容与实际承保车辆不一致举证证明，现有证据不能证明鲁Ｄ×××**号车辆与云Ｄ×××**号非同一车辆，因此陈磊与人保曲靖公司存在保险合同关系，保险单中的云Ｄ×××**即为鲁Ｄ×××**。针对第二个争议焦点，陈磊在人保曲靖公司投保了第三者责任险并不计免赔，保险金额1000000元。依据陈磊提交的山东鲁宏机械维修有限公司出具的增值税发票及维修清单显示，维修被撞装载机花费54000元。人保曲靖公司对维修花费及是否是对装载机的维修提出异议，本院认为，依据人保齐河支公司于2018年5月4日对陈磊、宋长荣所做的询问笔录及许某所做证人证言和事发现场的照片能够足以证实事故发生的真实性，因事故发生在金能科技股份有限公司厂区内，故陈磊报警后公安机关未出警，但不影响事故的真实性，现场照片中有被撞装载机的信息，与维修清单中载明的信息相一致，可以证实54000元为装载机维修花费。庭审中人保曲靖公司也未对装载机的损失申请重新鉴定，因此依据现有证据，能够认定陈磊实际支出了维修费54000元。综上所述，依法成立的保险合同，自成立时生效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定判决如下：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司于本判决生效后七日内一次性给付陈磊保险金54000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费575元，由中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张玉成审 判 员  周玉迪人民陪审员  李 华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 岳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25605号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：林春强，男，1995年2月28日出生，汉族，住福建省福清市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告林春强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月30日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告林春强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款7202.64元及违约金（以7202.64元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部华为P20PRO64G亮黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付600.22元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的福清市××田镇惠平通讯店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7202.64元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告林春强没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：华为P20PRO64G亮黑色手机，总价值7202.64元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为600.22元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年5月4日，被告到福清市××田镇惠平通讯店提走一部华为P20PRO64G亮黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款,至庭审之日止尚欠货款7202.64元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25605号民事裁定书，裁定冻结被告林春强1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款7202.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款7202.64元及违约金（以7202.64元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告林春强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告林春强负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0326执438号 李秀珍、陈小明： 本院执行的申请执行人李秀珍与被执行人陈小明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月五日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终5270号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司。住所地：江苏省常熟市南沙路****116。统一社会信用代码91320581793302075M。负责人：沈立雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海威，中国大地财产保险股份有限公司周口支公司员工。被上诉人（原审原告）：张照云，男，1983年6月28日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人张照云保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人王海威到庭参加了诉讼。被上诉人张照云的委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。一审法院未接收上诉人的证据，缺席审理不符合法律规定。二、一审法院认定的车辆损失与实际损失不符合。车损评估费不应由上诉人承担。施救费数额过高，应为500元。被上诉人张照云答辩称，1.关于程序是否合法的问题，上诉人应当举证证明，其收到开庭传票的时间。2.被上诉人的车损是经法院委托评估的，应当作为本案事实根据，上诉人认为损失12390元是其单方做出的评估，没有法律效力，评估费依保险法的规定是为查明标的物的损失，所支出的合理费用应由保险公司承担，施救费被上诉人已实际支付，上诉人没有提出任何证据证明该费用不合理。张照云向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、交通费等31640元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月23日05时30分许，张云照驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车行驶至机西高速116KM+800KM(西半幅)处时，因未按照操作规范安全驾驶致使车辆失控撞击中央隔离护栏，造成沪Ｃ×××**号小型轿车受损的交通事故。2018年02月23日周口市公安局交通管理支队高速（事故）七大队作出周公交高七简【2018】第2018071号事故认定书(简易程序)，认定张照云负该事故的全部责任。原告提交的驾驶证、行驶证、保单显示，张照云系沪Ｃ×××**号小型轿车的登记车主，本案事故发生时车辆审验合格，驾驶员张照云具有驾驶资格；沪Ｃ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司投有保额为51271元的机动车损失险，且不计免赔。本案事故发生在上述保险期间内。沪Ｃ×××**号小型轿车的车辆损失，经原告申请，法院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该事故车辆的损失价值为26800元。原告因鉴定车辆损失支付评估费1340元。原告提交的施救费发票显示，沪Ｃ×××**号小型轿车因本案事故产生施救费3500元。一审法院认为，张照云的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失及车辆施救费损失，大地保险公司作为承保人应当按照机动车损失保险合同的约定，在保险限额内对原告车辆损失及施救费损失承担赔偿责任。原告诉请的评估费损失1340元属为查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由保险公司承担。为此，原告诉请被告赔偿车辆损失26800元、施救费损失3500元、评估费损失1340元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿张照云车辆损失26800元、施救费3500元、车辆评估费损失1340元，合计31640元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司负担。二审中，上诉人提交零部件更换项目清单和修理项目清单，证明车辆损失为12390元，经上诉人验车验件，发现一些配件未更换。被上诉人张照云的质证意见是：1.该组证据不是新证据。2.该组证据是上诉人单方制作，应以第三方评估作为定案依据。本院的认证意见是，上诉人提交的证据系其单方制作，没有被上诉人签字，达不到其证明目的，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、关于原审程序问题。本案系采取独任审判审理的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，简单的民事案件由审判员一人独任审理，不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。根据该法第一百三十六条规定，对于采取普通程序审理的案件，要在开庭三日前通知当事人，但简易程序不受此限制。一审法院在开庭前向上诉人邮寄了应诉手续，上诉人未到庭参加诉讼，一审缺席审理并无不当。且二审中，本院组织当事人进行了举证质证，上诉人的举证质证辩论权得到了保障。上诉人关于一审程序违法的理由不成立，不予支持。二、关于被上诉人各项损失是否合理，上诉人应否赔付的问题。被上诉人的车辆在事故中受损属于客观事实，一审中法院委托评估机构对该损失进行了评估。上诉人不认可评估结果，虽然其提交了零部件更换项目清单和修理项目清单，但该清单是其单方制作，没有被上诉人签字，无法否定评估结果，应不予采信。一审法院采信评估结果认定车辆损失并无不当。评估费、施救费系正常开支，并有发票为证，一审予以认定并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一八年十一月二十二日书记员  郑 方
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初8090号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：周东，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告周东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。现被告经法院调解已缴纳物业服务费用，原、被告双方达成和解。原告金科物业服务集团有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年十一月二十一日书记员 吕文城
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0405民初1001号 原告：朱成，男，1976年5月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：姚利红，女，1977年5月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：谭红领，男，1975年2月10日生。汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：邹德筛，男，1980年4月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：顾云东，男，1968年3月2日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告朱成诉被告谭红领、邹德筛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告朱成于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱成的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱成撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。 审判员  王淳东 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李春乐
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初563号 原告：本溪法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇中兴银河小区**楼**门市。 法定代表人：赵洪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：河北德曼生物科技有限公司。住所。住所地：河北省石家庄市裕华区富强大街与槐安路交口西南角众创大厦****div> 法定代表人：马洪升，该公司经理。 原告本溪法信法律咨询服务有限公司诉被告河北德曼生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告本溪法信法律咨询服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本溪法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本溪法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由本溪法信法律咨询服务有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员  于东霞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3603号原告：杨春红，女，1976年3月5日出生，纳西族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周霞，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省资中县，委托诉讼代理人：龙艳，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天汇股权投资基金管理有限公司。住所：云南省昆明高新区新发村鼎易天城**第****。法定代表人：周天。原告杨春红诉被告周霞、云南天汇股权投资基金管理有限公司（下称：天汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨春红的委托诉讼代理人李杰，被告周霞的诉讼代理人龙艳、被告天汇公司的法定代表人周天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春红向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000.00元，利息2767元（利息自2016年10月7日计算至2016年12月31日止），以上共计人民币82767.00元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保保险费。事实与理由：2015年4月，两被告向原告借款人民币100000元。双方于2015年4月7日签订《借款借据》，《借款借据》载明：“借款的金额为100000元，借款期限为六个月，借款用途为个人周转，年利率为15%”。原告通过其农业银行昆明康城支行账号为62×××68的账户将上述款项转至两被告指定的被告周霞开户行为招商银行十里长街支行账号为62×××18的账户内。借款期限到期后，被告无资金还款，于2015年10月7日与原告重新签订《借款借据》，同时约定半年后还款。直至2016年4月7日，被告仅归还原告20000元，剩余80000元未归还，并重新与原告签订《借款借据》，《借款借据》载明：“借款的金额为80000元，借款期限为六个月，借款用途为个人周转，年利率为15%”。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告周霞辩称，周霞是天汇公司聘用的出纳，将自己的银行账户出借给天汇公司使用，款项是天汇公司在使用，被告周霞在本案中不应承担责任。被告云南天汇股权投资基金管理有限公司辩称，对借款本金及利息没有意见，对共同借款人有异议，周霞不是公司的股东，只是公司员工，款项的实际使用人是天汇公司，不是周霞。原告针对其主张提交以下证据材料：1、借款借据。2、转款凭证。3发票、收据。上述证据欲证明原被告之间借贷事实的存在及被告尚欠原告8万元本金和相应利息未偿还。被告周霞提交:1、昆明市西山区人力资源和社会保障劳动合同登记表、西山区参统企业职工缴纳养老保险费增减变动信息表。2、个人账户委托管理协议。3、西山区人民法院民事判决书。4、盘龙区人民法院民事判决书。上述证据欲证明周霞系天汇公司的员工，以周霞名义开具的银行账户系统管在天汇公司使用，周霞并未使用该笔款项，天汇公司系实际使用人。西山区人民法院及盘龙区人民法院对天汇公司在使用员工托管在公司的银行账户进行接收、偿还款项的事实进行了认定。经审理查明：被告周霞系天汇公司员工。周霞与天汇公司于2013年9月签订个人账户委托管理协议，将其在招商银行开设的尾号为4818的银行账户、在中国银行开设的尾号为1691的银行账户、以及在中国农业银行开设的尾号为2261的银行账户委托天汇公司进行管理，约定在委托管理期间发生的一切债权债务纠纷，均由天汇公司负担，与周霞无关。2015年4月7日原告杨春红通过银行转账的方式向被告周霞招商银行昆明十里长街支行62×××18账号转账100000元。原告、被告周霞及天汇公司共同签署借款借据，载明：“借款人周霞，贷款人杨春红，借款金额100000元，借款用途为个人周转，借款期限半年，年利率为15%。备注：1、利息半年一付；2、提前支取本金，利率减半；3、本借据到期自动失效，请于到期前一周到公司进行单据变更；4、退还本金，需将原借据返还财务部，见单付款。”杨春红委托杨慧英在贷款人意见处签字，被告周霞及天汇公司在借款人处分别签字和盖章。另查明，2016年4月7日，被告周霞在天汇公司的授意下以现金方式向原告归还20000元借款本金。本院认为，借款借据内借款人虽为周霞，但在借款人一栏加盖了天汇公司公章，结合备注栏内载明的“原借据返还财务部、见单付款及提前支取本金，需提前与公司财务部联系，以做好资金准备”等内容，对实际借款人为天汇公司，原告主观上知晓，对两被告辩称周霞不是实际借款人，在本案中不应承担责任的辩解意见，本院予以采信。因天汇公司对原告主张的借款本金、利息计算标准及为付息时间无异议，本院予以确认。对原告主张的保全费848元，公告费260元，原告提交相关发票为凭，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南天汇股权投资基金管理有限公司于判决生效后十日内归还杨春红借款本金80000元及自2016年10月7日起至2016年12月31日止按年利率15%计算的利息。二、驳回原告杨春红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1869元，保全费848元由被告云南天汇股权投资基金管理有限公司承担，公告费260元由被告周霞承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十一月二十八日法官助理李媛媛书记员王智熳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2289号申请执行人：宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：叶雪钦，该公司总经理。被执行人：李刚，男，1968年11月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王明，男，1968年1月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡文军，男，1976年12月17日出生，住宿迁市经济开发区。本院在执行宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司和李刚、王明、胡文军民间借贷纠纷一案中，双方达成长期还款的执行和解协议，约定按长期协议履行。双方就本案和解终结执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1302民初3471号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十一月一日书记员  蔡耀霆
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0682执保251号 申请人:林治家，男，1963年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。 申请人:吴春兰，女，1965年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。 二申请人委托诉讼代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师。 被申请人：杨定蓉，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：曾庆林，四川蜀之锋律师事务所律师。 林治家、吴春兰与杨定蓉合同纠纷一案，申请人林治家、吴春兰于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款65,000元或查封、扣押被申请人相同价值额的其他财产。申请人林治家以其所有的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨定蓉的银行存款65,000元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周世倩 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邱佳瑶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1070号原告罗立豪，男，汉族，1997年9月17日出生，住佛山市顺德区。委托代理人刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托代理人文静，广东晨诺律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**。法定代表人龙仲英，主任。委托代理人唐天培，该办事处工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。第三人广东省佛山市顺德区容桂街穗香股份合作经济社，，住所地佛山市顺德区容桂街道大福路**负责人梁益添。本院在审理原告罗立豪诉被告佛山市顺德区容桂街道办事处行政处理一案中，原告罗立豪于2018年11月20日以其决定自行与被告协商解决争议为由，向本院申请撤回对佛山市顺德区容桂街道办事处的起诉。本院认为，原告罗立豪的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗立豪撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告罗立豪负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  董 虹人民陪审员  陈敏玲二〇一八年十一月二十日法官助理黄银瑞书记员黎晓昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初462号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公司经理，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：北京清雨淼淼信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王杨。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告北京清雨淼淼信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二零一八年十一月二十一日书记员 王 燕
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行审82号 申请人江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路**。 法定代表人蒋和兴，该局局长。 委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。 委托代理人李逸，该局监察大队立案中队中队长。 被执行人陆雪新。 申请人江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对陆雪新强制执行行政处罚决定一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明：江阴国土局于2018年3月16日作出澄土监巡罚字〔2017〕15号行政处罚决定书，认定：陆雪新擅自于2016年10月开始逐步占用城东街道任桥村位于新科路东、中昌节能公司北侧0.47亩集体土地建设集装箱房及通道，目前已建成。该宗土地地类为农用地（耕地），规划为限制建设区。陆雪新的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予陆雪新以下行政处罚：1、收到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的0.47亩集体土地上建设的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.47亩土地处以20元/平方米的罚款，共计6260元。罚款自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 4月3日，江阴国土局将该处罚决定书送达陆雪新，陆雪新在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，经江阴国土局催告后仍未履行。江阴国土局于2018年10月26日向本院提出申请，要求强制拆除在非法占用的0.47亩集体土地上的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款6260元及加处罚款6260元，共计12520元。 本院认为：江阴国土局作出的澄土监巡罚字〔2017〕15号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴国土局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字〔2017〕15号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 剑 人民陪审员 张 平 人民陪审员 杨群雄 二〇一八年十一月一日 法官 助理 李宇璐 书 记 员 薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执966号申请执行人：张兵，男，1968年11月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：余勇，男，1970年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人张兵与被执行人余勇借款合同纠纷一案中，张兵依据生效法律文书要求余勇偿还借款本金550400元及利息，执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)川1521执966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘显军二〇一八年十一月十六日书记员  樊元开
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1621民初3707号原告：河南万众汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****。统一社会信用代码：914101006716890807。法定代表人：马卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鹏磊，职务：公司法务。被告：台前县顺通汽车运输有限公司，住所地：河，住所地：河南省台前县省道S101道**用代码：914109277991930339。法定代表人：王月平，职务：经理。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：王旭田（追加），男，汉族，1973年2月19日生，住河南省台前县。原告河南万众汽车销售服务有限公司（以下简称万众公司）与被告田庆乐、杨焕新、林改华、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、河南中懿商务服务有限公司（以下简称中懿公司）、王旭田（诉讼中被告台前公司申请追加王旭田为本案被告，本院予以准许），（诉讼过程原告万众公司对被告田庆乐、杨焕新、林改华、中懿公司口头申请撤诉，本院口头裁定予以准许）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。万众公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田庆乐偿付原告为其垫付银行还款265794.47元，违约金112313.06元，合计378107.53元；2.被告杨焕新、林改华、台前县顺通汽车运输有限公司、河南中懿商务服务有限公司对上述垫款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告田庆乐签订《分期付款汽车买卖合同》1份，约定：田庆乐从原告处以分期付款方式购买重型自卸车一辆，自2015年3月8日至2017年2月8日分24个月分期支付每月8日前支付价款12068.23元。田庆乐如未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照日0.08%计算，杨焕新、林改华、台前县顺通汽车运输有限公司、河南中懿商务服务有限公司对为田庆乐提供连带责任保证。合同签订后，原告为被告垫款购买并交付车辆，被告以台前县顺通汽车运输有限公司的名义办理了车辆入户手续，车辆发动机号为：1613B030899，车架号为：LZGCL2846DG002509。此后2015年2月12日原告、被告田庆乐、南阳银行股份有限公司南都支行共同签订了《个人购车借款合同》，合同约定贷款人田庆乐用上述重型自卸车做抵押，原告河南万众汽车销售服务有限公司为担保在南阳银行股份有限公司南都支行贷款本金269000元（此款用于偿还河南万众汽车销售服务有限公司为田庆乐前期垫付购车款），并支付利息。如贷款人田庆乐逾期不还款，由河南万众汽车销售服务有限公司为其全额垫付当月车款，从2015年5月8日开始，田庆乐一直拖欠银行还款，原告为其垫付车款直至还清（详见银行明细对账单），共计265794.47元，依据合同约定，原告有权向被告追偿垫款及违约金。经原告多次催要，五被告拒不履行合同约定义务的行为，严重侵犯了原告的合法权利，故依法诉至贵院，恳请依法判如所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，现双方当事人自愿达成协议如下：被告台前县顺通汽车运输有限公司、王旭田于2018年12月5日前支付原告河南万众汽车销售服务有限公司购车款47051元；下余购车款47051元被告台前县顺通汽车运输有限公司、王旭田于2019年6月30日前支付完毕。案件受理费3486元、保全费2412元，由被告王旭田承担，当庭支付。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人均同意在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 孙 斌二〇一八年十一月二十六日书记员 程晓申
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18734号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：商东，男，1974年3月18日出生，汉族,住宁夏吴忠市利通区金花园B区**幢***室****号。广汽汇理汽车金融有限公司与商东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2842号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人商东应偿还借款本金5808.87元及利息、罚息及复利，承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的宁******号汽车一辆（查封期间为2018年10月11日至2020年10月10日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18734号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0132刑初190号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人余春，男，1987年3月5日出生，傈僳族，小学文化，户籍所在地及住址云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，因涉嫌诈骗罪于2018年5月1日至2018年5月9日临时羁押于维西县看守所；经元氏县公安局批准，于2018年5月11日被元氏县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经元氏县人民检察院批准，于2018年6月15日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人余春犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员耿玉琦、宋惠民出庭支持公诉，被告人余春到庭参加了诉讼。现已审理终结。元氏县人民检察院指控，2015年3月中旬，被告人余春伙同同案犯余向英（已判决）以与元氏县孟村村民赵某1结婚为由骗取赵某1彩礼66000元，随后同案犯余某2于2015年4月12日趁赵某1上班期间逃跑。为支持其指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯及被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人余春的行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人余春对起诉书指控的事实无异议，当庭认罪，但辩称余某2是其朋友余某3带过来的，其不认识余某2；彩礼款其只拿了其中的四万元然后给了余某3，余某3给其一万元，其中包含余某3欠其三千元借款，其实际得款七千元。经审理查名，2015年3月中旬，被告人余春伙同同案犯余向英（已判决）以与元氏县孟村村民赵某1结婚为由骗取赵某1彩礼66000元，随后同案犯余某2于2015年4月12日趁赵某1上班期间逃离。上述事实，有公诉机关提交本院，并经当庭举证、质证的下列证据证实：1.书证：现场勘验笔录、情况说明、抓获经过、临时羁押证明、在逃登记表、余春户籍证明、余某2判决书；2.证人证言；（1）证人王某于2015年4月22日陈述：证实经赵某3介绍联系，其儿子赵某1在石家庄北站接到余某2以及两名女子和一名男子。第二天上午其和儿子少某、少某父亲到余某1家商量彩礼的事情，当时赵某3也在，余某1就给说余某2这边需要66000元的彩礼钱，拿来钱就跟其回家。经过筹措，在下午时候其和少某以及少某父亲拿着66000元的现金到了余某1家把钱放在客厅桌子上，余某2的姐夫把钱数好后便让余某2跟他们回家，并说他回头把这些钱汇给余某2的哥哥，等余某2的户口本从云南那边邮过来以后就和少某结婚并领取结婚证，然后就带着余某2回了家。2015年4月12日12时许其女儿赵某2发现余某2跑了，才发觉被骗了。（2）证人赵某2于2015年4月22日陈述：证实赵某1是其哥哥。2015年3月份的时候其知道哥哥赵某1娶了一个云南女孩叫余某2，给了余某2那边66000元的彩礼钱，但是余某2的户口本在云南那边还没有邮寄过来所以没有领取结婚证。余某2在家期间和哥哥相处挺好，直到2015年4月12日12时许发现余某2找不到了，便赶紧告诉了母亲王某和哥哥赵某1。（3）证人赵某3于2015年4月17日陈述：证实2015年其通过余某1给赵某1介绍了一名云南女子余某2谈对象，在余某1家客厅，赵某1和其母亲将彩礼款放到余某1家桌子上，余某2答应户口本从云南过来就领取结婚证。2015年4月份的时候，赵某1给其打电话说余某2跑了。3.被害人陈述被害人赵某1于2015年4月16日陈述：证实其于2015年3月19日晚和余某1在石家庄北站接到余某2以及两名女子和一名男子，据余某1介绍，其中一名女子是余某2的姐姐，另一名女子是余某2伯伯家的女儿，男子是余某2的姐夫。余某1说余某2这边要66000元的彩礼。经过筹措，其和父母在下午的时候拿着67000元的现金去了余某1家，把66000元的彩礼钱给了余某2的姐夫，余某2的姐夫说他回头把这些钱汇给余某2的哥哥，等余某2的户口本从云南那边邮过来以后就领取结婚证，然后又给了余某11000元现金。2015年4月12日12时其妹妹发现余某2不见了，才发觉被骗了，就来公安局报警。4.供述与辩解（1）同案犯余某2于2015年09月11日、2015年09月12日两次供述：证实其在2015年3、4月份的时候和朋友余某及余某的亲戚余春和余春的媳妇四人商量，来到河北元氏县，然后其假装和一个叫赵某1的本地男子结婚骗他的彩礼款。在余某1家赵某1母亲把66000元给了余春，余春说回头把这些钱汇给其哥哥，等其户口本从云南那边邮过来以后就和赵某1结婚并领结婚证，然后其和赵某1就回到了元氏县孟村赵某1家。到了赵某1家5、6天后其给余某打电话问余春给了他多少钱，余某说给了4万元俩人一人分2万元。2015年4月份的一天其和余某联系好后逃离赵某1家，见到余某后余分给其一万元。（2）被告人余春于2018年05月01日、2018年05月11日、2018年05月12日、2018年06月04日、2018年06月15日五次供述：证实2015年4月份左右，其和其前妻及余某2、余向英四人到石家庄市的一个县城的一个农村去相亲，最后乘坐男方的汽车到了一家农户里。第二天下午的时候男方把钱拿到了其堂姐的朋友家，其堂姐和她朋友两人拿了10000元，其把剩下的四万元拿走然后给了余某3（音译），余某3（音译）分给其7000元。6月份的时候，其堂姐打电话说那个女孩跑了，让其给余某3（音译）打电话退钱，但余某3（音译）说他把钱给了那个女孩了，现在他也联系不上那个女孩，并且余某3（音译）说他没钱退给男方。男方一共给了多少钱记不清了，不是5万就是6万，记得好像都是整捆的，没有零钱。那个女孩已经联系不上，其和余某3吵了一架，钱也没有给人家退，分得7000元买了药材。5、辨认笔录（1）2018年6月6日赵某1在元氏县公安局辨认照片，确认08号照片中的男子是余春。（2）2015年10月19日赵某3在元氏县公安局辨认照片，确认4号照片中的男子是余春。本院认为，被告人余春以非法占有为目的，伙同他人以结婚为幌子骗取被害人钱款且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人余春提出的其将四万元彩礼款全部交给余某3（音译），自己只分得七千元的辩解意见，因在案证据无法查实，其本人亦未提交其他证据证实，故本院不予采信。被告人余春庭审中认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。根据被告人余春的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月1日起至2020年10月31日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。二、违法所得予以追缴并退还被害人赵某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫洲人民陪审员  高晓茹人民陪审员  耿晓如二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张少璇
北京市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0105执恢1178号 申请执行人：向小丰。住所地长沙市。 被执行人：北京安联大通教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路**院**楼**1505。 本院在执行向小丰与北京安联大通教育咨询有限公司合同纠纷一案中，执行依据为北京市京朝劳人仲字【2017】第01187号生效法律文书。申请执行人向小丰向本院申请强制执行，要求被执行人北京安联大通教育咨询有限公司依照生效法律文书内容给付一万九千五百九十七元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月4日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京安联大通教育咨询有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户没有存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京安联大通教育咨询有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人向小丰亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人向小丰可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京安联大通教育咨询有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李文峰 二〇一八年十一月八日 书记员  宋晓甜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36753号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保504号申请人:文登市新动力轮胎服务中心，住所地：威海市文登区米山东路**。法定代表人：刘衍召，经理。被申请人:山东御临实业有限公司。住所。住所地：威海市文登区通河和路**div>法定代表人：林宜荣，董事长。本院在审理申请人文登市新动力轮胎服务中心诉被申请人山东御临实业有限公司修理合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全请求冻结被申请人应收取第三人位于威海市文登区通和路一层10-2号门市房的到期租金7000元。申请人己用现金向本院提供担保，本院以（2018）鲁1003民初5196号民事裁定书裁定冻结被申请人应收取第三人位于文登区通和路一层10-2号门市房的到期租金7000元，并于2018年10月31日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人应收取第三人位于文登区通和路一层10-2号门市房的到期租金7000元。冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年十一月一日书记员  孙洪清
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋03执92号 申请执行人：深圳普惠金融服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉。 被执行人：赵晓明。 本院在执行申请执行人深圳普惠金融服务有限公司与赵晓明借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳普惠金融服务有限公司于2018年11月14日向本院撤销执行申请，经本院审核，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）晋03执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6148号 申请人:深圳市中塑新材料有限公司。 法定代表人：朱怀才，总经理。 委托代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。 委托代理人：彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。 被申请人:讯创（天津）电子有限公司。 法定代表人：刘冬生。 申请人深圳市中塑新材料有限公司诉被申请人讯创（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币145540元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人讯创（天津）电子有限公司价值人民币145540元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一八年九月五日 书记员  罗家华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8224号原告：王静，女，1989年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。统一社会信用代码：91411400573583274W。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告王静与被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称“名门地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静，被告名门地产的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担逾期办证的违约责任，并承担违约金30000元；2、请求判令被告限期为原告办理房产证，逾期每日被告承担万分之三的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2015年9月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定将位于神火大道南段的名门城24号楼1单元14层1-1403号房屋出售给原告，交房日期为2016年12月31日，按合同约定被告应在2017年6月31日前为原告办理房产证，但被告至今没有按合同约定时间协助办理，严重违反合同约定，应承担逾期办证的违约责任。合同中约定的违约金明显过低，显失公平，请法院根据实际情况调整违约金比例，要求被告承担违约金30000元。被告名门地产辩称，一、关于限期办证的诉请，被告同意将已经取得的办理不动产登记证书所需的相关资料提供给不动产登记机关，暂未取得的相关资料争取早日取得，尽快提交，根据合同约定，被告仅负有提交办证资料的义务，并无直接为原告办理房产证的义务，办证属于行政登记行为而非民事法律行为，原告该项诉请无法履行，应予以驳回。二、关于要求支付延期办证违约金30000元的诉请，双方签订的商品房买卖合同已经作出明确约定，该约定属于有效约定，况且逾期办证也不至于给原告造成其他损失，被告不同意承担合同约定范围之外的违约金。合同约定的违约金属于一次性违约金，不应按照逾期天数计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的商品房买卖合同，关于约定的违约金问题，因系双方当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，原告认为约定过低，要求调整因没有证据证明造成扩大损失，原告的主张本院不予采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：2015年9月3日，原告王静与被告名门地产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告名门地产开发的位于商丘市××区神火大道南段名门城××楼××单元××房屋××套，总价款466611元。合同同时约定，被告应在2016年12月31日前将该房屋交付原告，且被告应在房屋交付后180日内提供为原告办理房屋产权登记的资料并报房屋产权登记机关备案。如因被告原因原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，原告如不退房，应给予被告名门地产90日的宽限期。该期限届满被告仍未履行己方的备案义务，导致原告不能取得房地产权属证书的，被告名门地产应按原告已付房款的0.1%支付一次性违约金。同时双方对合同的其他事项进行了约定。被告名门地产交房后没有按合同约定期限及宽限期内将办理产权登记的相关资料报送房屋产权登记机关备案，致使原告王静至今无法取得房屋产权证书。本院认为，原告王静与被告名门地产签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告按合同约定履行义务后，被告也应按合同约定交付房屋后在约定期限及宽限期内提供办理房屋产权证书的相关资料，被告没有按约定期限提供相关资料已经构成违约，被告名门地产应当按约定支付违约金并对合同约定的义务继续履行。原告王静要求被告办理房产证的请求即被告协助原告办理产权证书的诉请予以支持。对原告要求被告承担30000元违约金的请求，因双方对违约金有明确约定，因此应按约定的总房款的0.1%计算，该请求予以部分支持。对原告王静认为违约金过低，要求被告逾期按日万分之三承担违约金的请求，因双方没有约定，原告也没有提供损失扩大的证据及相关依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后三十日内提供名门城24号楼1单元14层1-1403号房屋的房产权属登记所需相关资料，并协助原告王静办理该房屋的不动产权证书；二、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内给付原告王静因延期办理不动产权证书的违约金466.6元；三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担200元，由原告王静负担125元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十一月七日书记员  罗 迪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执840号申请执行人刘超，男，1983年5月7日出生，汉族，信用社职工。被执行人田亮，男，1983年10月5日出生，满族，信用社职工。刘超因借款合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初1459号民事调解书，于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人田亮履行给付欠款90000.00元并自2017年8月6日按年利率15%计算逾期利息至实际给付之日止。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初1459号民事调解书的调解内容，我院于2018年10月30日依法立案执行，并向被执行田亮送达执行通知书、报告财产令；2018年10月31日通过网络查控系统依法查询银行、车辆、股权、工商登记信息，未发现可供执行的财产；2018年11月19日本院传唤双方当事人，双方当事人到我院达成和解长期履行协议，约定被执行人田亮每月以工资款4000元偿还申请人刘超，直至所有案款本金及利息还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1459号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  李冬学审判员  张大祺二〇一八年十一月二十五日书记员  敖庆杰