wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初5350号原告：周建达，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省杭州市滨江区。被告：瞿颂伟，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。原告周建达与被告瞿颂伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨雪娟独任审理，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告周建达到庭参加诉讼，被告瞿颂伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元（利息按照约定计算至实际偿还之日，暂算至2018年6月30日）、违约金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告以生产周转资金困难为由，向原告借款人民币100000元，原告于当日依约借款转账给被告，人民币70000元、现金30000元，被告并立下借条，收条，约定借款月利率2%，还款日期2018年3月29日逾期不还违约金按照借款金额30%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延不还，直至今日，分文未还。维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瞿颂伟未作答辩，亦未提交证据。原告周建达为证明其主张的事实提交借条、收条、转账汇款记录及借款时照片各一份，以证明被告2018年1月30日向其借款100000元，被告已收到借款100000元的事实。上述证据经庭审出示，被告瞿颂伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告瞿颂伟向原告周建达借款100000元，并出具借条一张，约定：借款金额为100000元，借款期限为2018年1月30日至2018年3月29日；借款利息按照24%年利率，月利息2%计算，违约金按照借款金额30%计算；借款用于生意周转。同日，被告瞿颂伟出具收条一张，确认其收到人民币100000元整，其中现金30000元，转账70000元。现原告以被告未按期还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告周建达提交的借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证，能够相互佐证被告瞿颂伟向其借款100000元的事实。被告瞿颂伟未在约定的期间归还原告借款，已构成违约，现周建达要求瞿颂伟还本付息具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借条既约定了利息又约定违约金，且利息约定为按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对原告主张的利息予以支持，违约金不予支持。被告瞿颂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿颂伟于本判决生效之日起十日内归还原告周建达借款本金100000元，并支付利息10000元（自2018年1月30日计算至2018年6月30日，此后以未还本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告周建达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告周建达负担332元，由被告瞿颂伟负担1218元。原告周建达于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告瞿颂伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨雪娟二〇一八年十一月二日代书记员 王胜男
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张淑娟，女，1993年3月8日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张淑娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张淑娟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张淑娟支付信用卡欠款本息等共计47,491.45元（人民币，下同），其中截至2018年4月12日欠款本金为37,890元，利息5,239.2元,违约金4,362.25元；2018年4月12日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张淑娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张淑娟于2016年11月9日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××35。张淑娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月12日已发生欠款本息等共计47,491.45元，经我行多次催收，张淑娟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张淑娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，张淑娟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张淑娟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张淑娟发放了卡号为62×××35的信用卡，张淑娟激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月12日，张淑娟尚有透支消费款本金37,890元，利息5,239.2元，违约金4,362.25元；共计47,491.45元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张淑娟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张淑娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张淑娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张张淑娟偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张淑娟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。张淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,890元；二、被告张淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息5,239.2元；三、被告张淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月13日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告张淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月12日为4,362.25元；自2018年4月13日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,030元，由被告张淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2817号 申请执行人王德玉，男，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人王德玉申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3669号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10228元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初3669事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  蒲韦彤
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初456号原告常好奇，男，汉族，1970年10月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告常好奇诉被告郑州市郑东新区管理委员会、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处行政强制违法一案中，原告常好奇自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常好奇申请撤回一审起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常好奇撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告常好奇负担。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十一月二十八日书记员 王胜玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84865号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：文利云，女，163年10月14日生，汉族，住四川省成都市天府大道北段**高新孵化园**3-C-8。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告文利云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令文利云归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币106,195.2元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：文利云向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，文利云欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计106,195.2元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向文利云送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供文利云的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初13616号原告：肖嘉华，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：广州市白云区松涛北苑业主委员会，地址广州市白云区白云堡大道松涛东街松涛北苑小区。负责人：冼禾，主任。原告肖嘉华与被告广州市白云区松涛北苑业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告肖嘉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在小区公告栏或公共区域书面向全体业主公布小区专项维修资金700万元的使用情况及账目明细；2.判令被告在小区公告栏或公共区域书面向全体业主公布2013年电改时多收的筹集资金327万元的使用情况及账目明细；3.被判令告在小区公告栏或公共区域书面向全体业主公布信怡物业发展有限公司从2011年至今代收的属于业主公共收益约280万元的使用情况及账目明细；4.判令被告在小区公告栏或公共区域书面向全体业主公布5年来收取小区商铺电费溢价总额；5.判令被告在小区公告栏或公共区域书面向全体业主公布业委会从成立至今每年度的财务收支账目明细及收支凭证；6.判令被告在小区公告栏或公共区域书面向全体业主公布小区一户一表用电协议以及用电设备后续维护、更换的责任归属。经查，2011年2月20日，曾祥原、冼禾、梁庆强、梁月芬、郑开光、万永金、王岐湘、劳洁珍、俞青以松涛北苑小区第一届业主委员会全体委员的身份向广州市国土资源和房屋管理局白云区分局递交了《松涛北苑小区第一届业主委员会备案申请书》，申请书中注明“1月18日召开业主委员会会议推选产生业委会主任冼禾，副主任王岐湘。本届业委会任期为叁年，自2011年1月18日至2014年1月17日。”根据广州市白云区人民政府永平街道办事处于2018年9月3日向伍浩文等五人出具的云永信[2018]17号《关于反映松涛北苑小区业委会换届选举问题的信访回复》，以及该办事处于2018年8月9日向冼禾、劳洁珍出具的云永信[2018]32号《关于松涛北苑小区业委会换届选举问题的信访回复》，上述两份文件中对于松涛北苑首届业委会有效期问题的回复内容为：经查，松涛北苑首届业主委员会于2011年2月23日备案。业委会有效期时间是2011年1月18日至2014年1月17日。针对首届业委会是否续期的问题，白云区国土房管局、永平街道办事处、松涛北苑业委会和部分业主代表于2014年1月23日召开工作会议，会议议定“关于业委会届满问题。在街道及居委会的指导下，由小区业主就关于本届业委会功能延期至小区改水、改电工程完工为止的问题表达相关意见”，即针对首届业委会是否续期问题，需由小区业主表达意见。该次会议没有作出“业委会续期到小区完成水、电改造为止，再改选业委会等决议”。综上所述，松涛北苑首届业主委员会已于2014年1月17日到期。松涛北苑首届业主委员会任期届满后，至今未选举新一届业主委员会。另查明，松涛北苑小区业主大会于2010年12月10日通过的《松涛北苑业主大会议事规则》第二十四条规定：“业主委员会任期届满3个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。业主委员会任期届满仍未组织召开业主大会会议进行换届选举的，业主可以向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出协助要求。全体业主依法选举新一届业委员会委员的同时，应当决定新、旧两届业主委员会的移交时间。现任业主委员会应当在任期届满3日前，应将属于业主大会、业主委员会的有关财物、文件资料、印章等移交给新一届业主委员会。业主委员会任期届满，不得继续履行职责”。本院认为：松涛北苑首届业主委员会任期已于2014年1月17日届满，此后未选举产生新一届业主委员会。根据《松涛北苑业主大会议事规则》，松涛北苑首届业主委员会委员任期届满后，不得继续履行职责，故业主委员会资格已于任期届满后自行终止，各委员无法行使其委员职责。根据《松涛北苑业主大会议事规则》，新一届业主委员会产生后，新、旧两届业主委员会应当办理有关财物、文件资料、印章等的移交手续，故原告可待新一届业主委员会产生后再行主张权利，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖嘉华的起诉。本案预收受理费50元退还原告肖嘉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇一八年十一月十六日书记员  郭嘉嘉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初18638号原告:陈强，男，1988年3月3日生，汉族，住费县。委托诉讼代理人李长英，山东力维律师事务所律师。被告：王江平，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡行业业务部，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。本院在审理原告陈强诉被告王江平、中国平安财产保险股份有限公司新乡行业业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈强于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。案件受理费减半收取206元，由原告陈强负担。审判员 王 丽二〇一八年十一月十三日书记员 王维慧
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2293号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 负责人：黄千文，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈艳、赵军良，山东明朗律师事务所律师。 被告：李翠莲，女，1975年1月22日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。 原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李翠莲为信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳、赵军良到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金62978.77元、零售利息5432.83元、违约金2817.21元，合计金额为71228.81元（暂计至2017年12月17日），同时自2017年12月18日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告零售利息、违约金。事实和理由：2006年5月30日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2017年12月17日已累计拖欠原告欠款本息共计71228.81元，经原告多次催要，被告拒不归还。 被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月30日，被告作为申请人填写的中信信用卡（个人卡）申请表中声明处载明，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定及注意事项，保证本表填写资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否，本人同意此申请表所附文件均由中信银行保留。如信用卡申请成功，本人同意接受在约定条件下由贵行免费提供并办理以本人、配偶及子女为被保险人的旅游交通意外保险及/或以本人为被保险人的意外入院医疗保险，并同意贵行所公示的上述两个保险的条款及细则。如本人无法获发金卡，将核发同卡种、同币种普通卡。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。选择卡类为万事达金卡。该申请表背面所附中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为52×××76的信用卡，被告消费使用该卡。截至2017年12月17日，被告累计欠款本金62978.77元、零售利息5432.83元，产生违约金2817.21元。原告对其违约金之主张，未提供证据证实。 本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年12月17日，产生透支本金62978.77元、零售利息5432.83元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2017年12月18日起至实际清偿之日止的零售利息之诉讼请求于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。原告关于违约金之诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李翠莲于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金62978.77元、零售利息5432.83元，合计金额为68411.6元（暂计至2017年12月17日）。同时自2017年12月18日起至实际给付之日止仍按约定给付原告零售利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。 如果被告李翠莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费1581元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担63元，由被告李翠莲负担1518元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长 顾 磊 人民陪审员 赵 军 人民陪审员 于书湖 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 孙佳佳
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5382号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈超凡，该公司员工。委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。被告：潘红玲，女，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：张程，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司（以下简称“广东碧桂园巢湖分公司”）诉被告潘红玲、张程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广东碧桂园巢湖分公司委托诉讼代理人陈超凡、班媛媛到庭参加诉讼，被告潘红玲、张程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费及违约金共计4390.14元（自2017年1月1日至2018年7月31日，按1.2元/月/平米，面积106.81平米）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘红玲、张程于2012年11月16日购买巢湖碧桂园银屏秀色三街1幢1单元1103室商品房，属于原告的物业管理服务区域范围，原、被告双方签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，根据协议约定，被告应于每月30日前向原告支付物业服务费127.62元，逾期支付的，从逾期之日起按应付物业服务费的3‰交纳违约金。被告自2017年1月1日起开始拖欠原告物业服务费，至2018年7月31日，拖欠的款项已达2424.82元，遂成讼。被告潘红玲、张程未到庭，未答辩。经审理查明：被告潘红玲、张程系巢湖市巢湖南岸碧桂园银屏秀色苑三街1幢1单元1103室（物业服务面积为106.81㎡）房屋业主，于2012年11月16日与原告签订了《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告广东碧桂园巢湖分公司为被告潘红玲、张程共同所有的案涉房屋所在小区提供物业管理服务。物业服务费用包括综合服务费、代收代交费用和特约服务费。综合服务费标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.2元计收。该物业套内建筑面积为91.62㎡、公用分摊建筑面积为15.19㎡,合计该物业的房屋建筑面积为106.81㎡，物业综合服务费应为128.17元/月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异,以房管部门的最终测绘面积为准。被告潘红玲、张程自2017年1月1日起即未向原告广东碧桂园巢湖分公司缴纳案涉房屋的物业服务费，现原告诉请要求被告给付拖欠的物业费2424.82元（自2017年1月1日至2018年7月31日，按1.2元/月/平米，面积106.81平米）及违约金1965.32元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：一、原告广东碧桂园巢湖分公司与两被告之间签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，双方存在物业服务合同关系，且原告为小区业主提供物业管理服务，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现。二、两被告欠缴物业费数额的认定。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中对物业费收费标准有明确约定，故原告诉请的物业费理应按照合同约定的标准即1.2元/月/平米计算，案涉房屋的物业服务面积为106.81平米，故原告主张两被告差欠的物业费2424.82元（自2017年1月1日至2018年7月31日期间），本院予以支持；三、两被告长期拖欠原告物业综合服务费，确实给原告造成损失，但双方约定的违约金计算标准过高，本院依法予以核减，酌定为自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。四、两被告未到庭应诉，亦未就是否差欠原告物业服务费等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生不利后果，由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红玲、张程于本判决生效之日起十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司自2017年1月1日至2018年7月31日期间的物业管理费2424.82元及违约金（自2018年10月8日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘红玲、张程负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈会附：一、《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37000号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏立铭，男，1983年12月31日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告苏立铭信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告苏立铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.苏立铭立即支付原告截至2018年7月8日的信用卡欠款共计67914.64元，以及自2018年7月9日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.苏立铭承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。苏立铭未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苏立铭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月8日，苏立铭因透支产生的信用卡欠款共计67914.64元，其中本金33286.2元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以苏立铭透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏立铭于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月8日的信用卡欠款共计67914.64元，以及自2018年7月9日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元以及公告费（以实际发生为准），由苏立铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3553号 原告：陈良忠，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1991年8月5日出生，汉族，无业，住莘县。 被告：郑其斌，男，1988年2月3日出生，汉族，无业，住河南省范县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。 主要负责人：裴保军，经理。 委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。 原告陈良忠与被告赵勇、郑其斌、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良忠委托诉讼代理人侯道程，被告赵勇，被告郑其斌，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人李杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计100000元（保留其他损失的诉权），庭审中变更为74865.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日15时30分许，被告赵勇驾驶被告郑其斌所有的豫Ｊ×××××号小型汽车，沿樱古路自东向西行驶至（古城-古云）樱古路0KM＋200M处时，与前方顺行骑踏板式电动自行车的原告陈良忠发生相撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经莘县交警大队处理，认定被告赵勇承担全部责任。被告赵勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。 被告赵勇辩称：事故发生属实，认定事故责任划分，对原告的损失承担，但是现在赔偿不完，找中间人再慢慢还清。我开的朋友的车，是我自己开他的车办自己的车了，没有经过郑其斌的允许。 郑其斌辩称：事故发生属实，赵勇陈述属实。 被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称：本次事故被保险车辆驾驶员存在无证驾驶、酒后驾驶的情形，按照交强险条例，及我公司签订合同时条款约定属于不应在交强险范围内承担责任的情形，由法院判决我公司在交强险范围承担后应给予追偿权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月10日15时30分许，被告赵勇驾驶被告郑其斌所有的豫Ｊ×××××号小型汽车，沿樱古路自东向西行驶至（古城-古云）樱古路0KM＋200M处时，与前方顺行骑踏板式电动自行车的原告陈良忠发生相撞，致原告陈良忠受伤、两车受损的道路交通事故。案发后，被告赵勇向莘县交警大队事故科投案自首。2018年7月16日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715221201800002181号道路交通事故认定书，认定：赵勇无证驾驶、醉酒后驾驶机动车、观察不当，承担事故全部责任；陈良忠不承担责任。 事故当日，原告陈良忠被送往莘县第三人民医院抢救。因伤情严重，当日转入聊城市脑科医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.脑挫裂伤；2.硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.颅内积气；5.颅骨骨折；6.脑脊液耳漏；7.头皮裂伤；8.头皮血肿；9.腹部外伤；10.肺挫伤；11.耳外伤；12.耳聋。原告陈良忠住院54天，花医疗费72242.46元。出院医嘱：注意休息、增加营养等。 经莘县交警大队委托，泰山医学院鲁西医院司法鉴定所于2018年6月23日作出泰医西司法鉴定所[2018]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈良忠因交通事故致脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤等，其头皮创口长度累计25cm，综合分析：应评定为轻伤一级。原告陈良忠花鉴定费1000元。 另查明，被告赵勇驾驶的被告郑其斌所有的小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保交强险一份，此事故发生在上述保险期间。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告陈良忠的事故损失认定如下：医疗费72242.46元、住院伙食补助费30元/日×54日=1620元、鉴定费1000元；共计74862.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈良忠10000元，垫付后依法取得向侵权人被告赵勇、投保义务人被告郑其斌追偿的权利。剩余损失74862.46元－10000元=64862.46元，由被告赵勇无证驾驶、醉酒驾驶、观察不当，应承担主要的、大部分的赔偿责任，本案以70%为宜，为45403.72元；被告郑其斌将车辆出借给无证、醉酒的人驾驶，不论明示或默示许可，均应承担次要的赔偿责任，本案以30%为宜，为19458.74元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内赔偿原告陈良忠医疗费、住院伙食补助费共计10000元，于本判决生效后十日内履行。赔偿完毕后，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司依法取得对被告赵勇、郑其斌的追偿权； 二、被告赵勇赔偿原告陈良忠医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计45403.72元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告郑其斌赔偿原告陈良忠医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计19458.74元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈良忠负担314元，被告赵勇负担585元，被告郑其斌负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇一八年十一月七日 书记员  许丽艳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1604号原告：张宝军，住呼和浩特市。原告：张素平，住呼和浩特市。以上二原告的委托诉讼代理人：叶文娟、柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：贾俊俊，住住呼和浩特市。原告张宝军、张素平与被告贾俊俊合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶文娟和柴艺到庭参加了诉讼，被告贾俊俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告25万元，并赔偿损失（按照中国银行同期贷款利率计算，以25万元为本金，自2012年11月4日起直至给付完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年10月14日，原告以25万元向郑铁菲购买了汽车一辆，2012年10月底，被告取得原告的上述车辆，并于2013年5月过户至被告名下，后被告又将车辆卖与他人，从中获得利益，时至今日被告未给原告任何对价。被告贾俊俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，二原告以25万元的价格从郑轶菲处购买了车牌号为×××三菱帕杰罗V73越野车一辆，2012年11月，被告取得该车辆，2013年5月，原告将该车过户至被告名下，被告未支付价款。本院认为，被告取得原告的车辆，应当支付对价。被告主张的损失，应当从其起诉之日即2018年5月9日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾俊俊于本判决生效后十日内支付原告张宝军、张素平购车款25万元并赔偿损失（以25万元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年5月9日计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，由原告张宝军、张素平负担2050元，被告贾俊俊负担4772元；公告费600元，由被告贾俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 邱金波人民陪审员 宋 义人民陪审员 池奕葳 二○一八年十一月六日书 记 员 谢 琪
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初607号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人钟汉阳，男，1994年2月17日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，职业经商，住海丰县。因本案于2018年7月27日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月7日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]555号起诉书指控被告人钟汉阳犯交通肇事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎小青出庭支持公诉，被告人钟汉阳到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2018年7月27日约6时，被告人钟汉阳驾驶粤Ｎ×××**号小型面包车自东向西从海丰县的黄羌镇往公平镇方向行驶，途经X126黄羌镇松林路段时，因未确保安全车速行驶及发现紧急情况措施时操作不当，导致碰撞自北向南行驶的自行车驾驶人张某，造成张某当场死亡及自行车损坏的交通事故。经海丰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人钟汉阳负事故的全部责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，张某遭受交通事故由碰撞的外力作用致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人钟汉阳的家属赔偿张某的死亡赔偿金、丧葬费等280000元。公诉机关据此认为，被告人钟汉阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟汉阳归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请本院依法判处。被告人钟汉阳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟汉阳的上述犯罪事实及被告人钟汉阳取得被害人家属谅解的事实，被告人钟汉阳在开庭审理时无异议，并有《到案经过》《户籍证明》《张某的居民死亡医学证明》《道路交通事故认定书》《谅解书》《协议书》《收据》《证明》等物证、书证，证人钟某、戴某、陈某的证言，被告人钟汉阳的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足资认定。本院认为，被告人钟汉阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟汉阳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟汉阳归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人家属的经济损失人民币28万元，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人钟汉阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钟汉阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇一八年十一月二十日书记员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初270号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人苏某凤，女，1971年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2018年9月3日被金沙县公安局刑事拘留，同月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］371号起诉书指控被告人苏某凤犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人苏某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月2日18时许，被告人苏某凤到金沙县鼓场街道紫金路一巷子内的“食味羊肉粉馆”买粉，其趁店内无人之机，将店内凳子上的一个黑色女士双肩包盗走，盗得包内现金600余元及一部“VIVOY75A”手机。经金沙县价格认证中心认定，被盗手机价值1108元。现被盗手机已追回，并发还被害人。另查明，被告人苏某凤曾于2011年、2014年、2016年因吸食毒品被金沙县公安局强制隔离戒毒。上述事实，被告人苏某凤不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明；被害人罗某的陈述；辨认现场笔录及照片；扣押、发还物品清单；查询违法犯罪记录情况说明；证人证言；鉴定意见；被告人苏某凤的供述等，足以认定。本院认为，被告人苏某凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某凤犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于苏某凤认罪态度较好，被盗手机已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人苏某凤的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年1月2日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周发群二〇一八年十一月十九日书记员  司 赟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4543号原告：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，营业场所本市润州区黄山南路润州花园二区31幢5楼，统一社会信用代码91321111560280469G。负责人：张文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：姚勇，该公司副主任。被告：王芳，女，1977年12月8日生，汉族，住本市润州区。原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月二十九日法官助理曹东升书记员周艳
辽宁省沈阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）辽01司救执18号 救助申请人：申明国，男，汉族。 救助申请人申明国向本院提出司法救助申请，请求救助人民币160,484.2元。理由为丧失劳动能力、生活困难。本院于2018年10月29日立案受理，依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，辽宁省辽中县人民法院于1999年7月1日作出（1999）辽刑初字第68号刑事附带民事判决书，该判决查明被告人王X平、赵XX、王X安驾车与被害人申明国行驶车辆会车时发生口角，三人将申明国打伤，经沈阳市伤害法医鉴定所及沈阳市公安医院重新鉴定申明国头部损伤程度均为重伤。判决：一、王X平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿申明国经济损失人民币51,942元；二、赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿申明国经济损失人民币25,971元；三、判令王X安赔偿申明国经济损失人民币25,971元。 申明国不服上诉至本院，本院作出（1999）沈刑终字第202号刑事附带民事判决书，经审理查明原判认定王X平、赵XX犯罪事实与本院审理查明事实相一致。另查，被害人申明国伤后住院325天，计医疗费33,502.16元，交通费518.50元，鉴定费850元，误工工资5,679.93元，伙食补助费1,787.50元，护理人员误工工资5,679.19元，四级伤残补助费49,266元，被抚养人抚养费13,200元。今后继续治疗费50,000元。总计160,484.2元。 本院终审判决：一、维持辽中县人民法院（1999）辽刑初字第68号刑事附带民事判决第一项、第三项，即对王X平、赵XX的定罪处罚和陈XX、王X玉、董X不承担民事赔偿责任。二、撤销辽中县人民法院（1999）辽刑初字第68号刑事附带民事判决第二项，即王X平、赵XX和王X安经济赔偿部分。三、王X平赔偿申明国经济损失人民币80,242元，赵XX赔偿申明国人民币40,121元，王X安赔偿申明国人民币40,121元，限于判决生效之日起一个月内给付。 申明国向本院申请执行，本院在执行过程中因被执行人无财产可供执行，本院向申明国发放债权证沈法执字第0587号债权凭证，该证中载明未执行受偿债权余额为164，840元。现王X平、赵XX已刑满释放。本院执行人员到王X平、赵XX、王X安捕前住址辽中县杨士岗镇靠山屯村调查了解到，被执行人王X平、赵XX、王X安，均为本村农民，名下无住房，无其他财产。在本院执行期间，经本院告知，申明国向本院申请司法救助。 另查，铁西区兴顺街道神瑞社区居民委员会出具的证明：申明国，该人无退休金，享受城乡保险金每月145元，因该人年纪较高，多病，造成家庭生活困难。 上述事实，有本院执行笔录、本院（1999）沈刑终字第202号刑事附带民事判决书、铁西区兴顺街道神瑞社区居民委员会出具的证明、本院金雕查明单等在卷为凭。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（一）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应予救助。本案中被告人王X平、赵XX、王X安的犯罪行为造成被害人申明国重伤（四级伤残），无法赔偿给申明国造成的经济损失。申明国生活困难，且无法通过执行程序获得刑事附带民事判决所确定的赔偿款，其申请符合上述规定，应当予以救助。根据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第十一条规定，国家司法救助的方式为支付救助金。各地应根据当地经济社会发展水平制定具体救助标准，以案件管辖地上年度在岗职工月平均工资为基准额度，一般不超过36倍基准额度。第十三条（一）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使人身受到伤害，因案件无法侦破，造成生活困难的；因加害人死亡或没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，应当按照下列标准确定救助金额：（二）致使严重残疾的，应当根据伤残等级、治疗护理费用、残疾生活辅助器具费用、困难程度等因素确定救助金额，救助金限额为36倍基准额度。第三十条规定，本办法下列用语含义：（三）严重残疾，一般掌握在六级伤残以上（含六级）。2017年度沈阳市在岗职工月平均工资为6,181.75元。综合考虑本案救助申请人实际遭受的损失、困难程度以及维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出等因素，可一次性给予司法救助金160,484.2元。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款（一）项、第七条、第十二条、《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第十一条、第十三条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人申明国司法救助金160,484.2元。 本决定为生效的决定。 二〇一八年十一月五日
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2037号 罪犯李玮祎，男，1993年1月30日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。 吉林省双辽市人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0382刑初294号刑事判决，认定被告人李玮祎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。刑期自2016年10月13日起至2019年9月14日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年11月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李玮祎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。 检察机关认为，罪犯李玮祎减刑建议不当，其财产刑尚未缴纳，确有履行能力而未履行，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯李玮祎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动履行财产性判项人民币8千元，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李玮祎减去有期徒刑9个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘 丽
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初2752号原告：王亮，男，1983年4月3日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：闪梦梦、杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：孙建波，男，1986年9月27日生，汉族，住沁阳市建设北路城市。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：王姣姣，女，1990年4月10日生，汉族，住址同上。原告王亮与被告孙建波、王姣姣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人闪梦梦、被告孙建波及其委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼。被告王姣姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告清偿借款150000元及利息（利息按月息3%，从2018年6月28日起支付至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告孙建波向原告借款200000元用于生意周转，双方口头约定月息3分，按月付息。2018年5月4日，被告还款5万元。现原告急需用钱，要求被告还款，被告却以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告孙建波辩称，一、原、被告之间借贷合同应属于无效合同，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定第14条第5款规定，出借人王亮明知道被告孙建波向其借款用于赌博而提供，应当认定其借款合同无效。二、自然人之间的借款合同自提供借款之日起生效，虽然被告给原告出具200000元借条，但原告向被告提供借款的数额是194000元。三、根据合同法211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案原、被告双方之间未约定利息，应视为没有利息。四、王亮通过农行卡一次性转账给被告孙建波194000元，后被告孙建波还款77000元，剩余117000元。首先通过微信支付王亮款项共计27000元（分别为：2018年2月26日归还6000元，2018年3月28日归还6000元，2018年4月28日归还6000元，2018年5月29日归还4500元，2018年6月30日归还4500元）；其次2018年5月4日，被告通过农行卡向王亮还款50000元。以上共计还款77000元。被告王姣姣收到起诉状副本后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的原、被告之间微信聊天记录5张，拟证明其中，2018年3月28日11：12分，被告孙建波向原告支付利息6000元，并附语音承认双方约定有利息。被告孙建波对证据真实性无异议，对语音聊天发表的意见为：作为被告孙建波本人来说，并不愿意支付王亮利息，是因为张二兵强迫孙建波向王亮支付利息的，应当认定孙建波通过微信支付王亮款项是偿还本金而不是利息。本院认为，该微信聊天记录，可以证明双方约定有利息，至于被告孙建波提出的其支付利息受到案外人的强迫，无证据印证，本院不予采信。2、原告提交的沁阳市民政局关于二被告的婚姻登记档案资料3页，拟证明二被告于2015年8月28日复婚，于2018年8月13日再次离婚，证明债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于二被告共同经营的煤炭生意。被告孙建波对该证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为该笔款项是一笔赌债并没有用于家庭共同生活，被告王姣姣不应承担偿还责任。本院认为，该组证据反映了被告孙建波、王姣姣的婚姻登记情况，至于能否作为证明本案所涉款项系孙建波、王姣姣夫妻共同债务，本院将在论理部分予以阐明。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月27日,被告孙建波向原告出具《借据》一份，载明，被告孙建波向原告借款200000元，并约定用被告孙建波的豫Ｈ×××**号奥迪轿车抵押，双方口头约定月息3分。后被告孙建波通过银行向原告转款194000元。2018年2月26日、3月28日、4月28日被告孙建波通过微信分3次向原告支付利息各6000元。被告孙建波于2018年5月4日还本金50000元。2018年5月29日、6月30日被告孙建波通过微信分两次向原告各支付利息4500元。另查明：根据沁阳市民政局关于二被告的婚姻登记档案资料显示，被告孙建波与王姣姣于2015年8月28日复婚，于2018年8月13日再次离婚。后因被告不再支付利息，原告诉至本院。王亮提起诉讼前，向本院申请财产保全，本院依法于2018年8月22日作出(2018)豫0882财保196号民事裁定书，裁定：查封孙建波、王姣姣位于沁阳市××小区××楼××单元××号的房产，期限三年。原告预交保全费1420元。此为本案事实。本院认为，被告孙建波出具借据，向原告借款200000元，被告孙建波使用了借款，故原告要求被告孙建波归还本金并支付相应利息，符合法律规定。但由于原告实际支付款项为194000元，扣除已归还的本金50000元，被告孙建波下欠原告的本金数额为144000元。按借贷双方约定的月息3分，被告孙建波已支付的利息27000元，核算后系截止2018年5月19日期间的利息，此后的利息，应依法按月息2分，由被告孙建波支付至实际清偿之日。原告要求超过部分，本院不予支持。被告孙建波抗辩属于赌债，证据不足，本院不予采纳。由于原告未举证证明被告王姣姣有借款的意思表示，亦未举证证明该大笔借款用于被告孙建波与王姣姣的家庭共同生活，故该笔借款虽然发生在被告孙建波与王姣姣夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王姣姣承担还款责任，本院不予支持。被告王姣姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建波应于本判决生效后十日内向原告王亮清偿借款144000元及利息（利息按月息2分，自2018年5月20日起，计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元、保全费1420元，均由被告孙建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇一八年十一月二十八日书记员  高 燕
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初3204号 原告：张延华，男，1967年2月6日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳、刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：王万胜，男，1965年7月26日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。 被告：王万玉（又名王万庆），男，1969年6月25日出生，汉族，住梁山县。 原告张延华诉被告王万胜、王万玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延华及其委托诉讼代理人王宜稳、刘凤兰，被告王万胜的委托诉讼代理人刘明磊，被告王万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延华诉称，被告多次在原告处购买挂车，并多次拖欠挂车款。截至2014年12月21日累计拖欠原告挂车款178000元，被告并为原告书写了还款协议书一份，原告按协议约定按时到被告处索要欠款，而被告却违约，未能按时付款。经多次催要，被告仅偿还50000元，尚欠128000元未还，给原告造成一定的经济损失。请求判令被告偿还欠款128000元，诉讼费由被告承担。 被告王万胜辩称，第一，被告王万胜与原告张延华之间不存在买卖合同关系。被告王万玉从未购买原告的挂车，不存在拖欠挂车款的问题。第二，2014年《还款协议》中，答辩人王万胜的身份是一般保证人的身份，因半年内未向王万胜主张权利，王万胜的保证责任已经免除。第三，被告王万胜作为一般保证人，享有先诉抗辩权，根据担保法第17条规定，原告无权起诉 被告王万玉辩称，被告王万玉不认识原告张延华，也不欠原告张延华款项。 经审理查明，被告王万玉购买原告张延华挂车，后偿还部分车款后，尚余128000元未给付，约定2015年农历8月15日偿还。被告王万胜为上述欠款担保，约定如果还不清由王万胜偿还。后被告王万玉偿还1000元，尚余127000元未偿还。 本院认为，被告王万玉欠原告张延华挂车款127000元，有还款协议为证，事实清楚，证据充分，被告王万玉应予偿还。原告张延华诉请判令被告王万玉支付欠款127000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于多余诉请，无事实依据及法律依据，本院不予支持。因约定还款日为2015年农历8月15日，且原、被告未约定担保期间，本院认定被告王万胜担保期间为2015年农历8月15日起半年，且担保期间为除斥期间，因此，本院认定担保期间已过，原告对被告王万胜的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王万玉于本判决生效之日起十日内给付原告张延华货款人民币127000元。 二、驳回原告张延华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1430元，由被告王万玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一八年十一月二十八日 书记员 徐丽丽
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初8762号 原告：施仲帮，男，1952年3月2日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。 被告：黄中令，男，1979年3月8日生，汉族，住江苏省启东市。 原告施仲帮与被告黄中令民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施仲帮的委托诉讼代理人曹伟慧、被告黄中令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施仲帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告小名施小汉，与被告系朋友关系。2012年开始被告多次向原告借款合计38000元，于2013年2月8日向原告出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院提出上述诉请。 黄中令辩称，因原告帮答辩人归还答辩人向他人所借款项38000元，故答辩人向其出具借条，该款现已全部清偿。答辩人仅向原告个人借款10000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告于2013年2月8日出具的借条一份，载明“今借施小汉人民币”。被告对借条真实性无异议，但认为该款已还清。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告向原告借款38000元的事实，由原告提供的借条等证据为凭，被告借款后理应承担还款之责。被告就其抗辩事实未提供任何证据予以证实，本院碍难采信。 综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下: 被告黄中令应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告施仲帮支付借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元(原告已预交)，由被告黄中令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 （此页无正文） 审判员  陆涛 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陈中兵 书记员吴贝贝
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0326执697号申请执行人何明虎，男。被执行人王博，男。申请执行人何明虎与被执行人王博机动车交通事故责任纠纷一案，经陕西省宝鸡市中级人民法院审理，作出（2018）陕03民终582号民事判决书，判决由被执行人赔偿申请执行人损失76613.10元并负担受理费912元。判决书生效后，申请执行人申请执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。就本案执行，双方协商达成协议如下：由被执行人王博于2018年11月23日前给付申请执行人1万元。从下月起，由被执行人王博每季度给付申请执行人4500元直至付清。现被执行人按协议交纳案款1万元，申请执行人也已领取。若被执行人未按和解协议履行时申请执行人可申请恢复本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2018)陕0326执697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一八年十一月二十三日书记员  马晓娟
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执15号 申请执行人：陈宝珠，女，1972年1月20日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：黄海坦，男，1981年11月9日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈宝珠与被执行人黄海坦民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）闽0182民初2830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄海坦应偿还申请执行人陈宝珠借款466500元及利息。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。本院立案后，决定由员额法官林钿光、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月24日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：被执行人黄海坦长期外出、去向不明，通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、工商登记、证券等财产，未发现有可控信息。在另案的执行中，本院依法查封了被执行人黄海坦名下位于长乐市吴××街道××号的房屋（产权证号：航房权证Ｈ字第××号），现该房产正在另案处置中。执行过程中，本院依法对被执行人黄海坦进行限制高消费。 本院将上述调查结果及执行情况对申请执行人陈宝珠进行了电话约谈，其表示本案可以延期执行。 本院认为，被执行人的房产正在另案处置中，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初2830号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十一月十一日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执2405号申请执行人：常州市武进天马煤炭经营部，统一社会信用代码：91320411628205562E，住所地江苏省常州市新**。投资人：韩培根，该经营部总经理。申请执行人：聂华胜，男，1978年3月14日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：明爱芳，女，1966年5月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市圣邦铸造有限公司，注册号：320481000056727，住所地溧阳市。法定代表人：王良炳，该公司总经理。常州市武进天马煤炭经营部、聂华胜与明爱芳、溧阳市圣邦铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初1141号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，明爱芳、溧阳市圣邦铸造有限公司应归还常州市武进天马煤炭经营部、聂华胜货款人民币共计234050元，并承担案件受理费4175.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。立案执行以后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，两被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被两执行人名下有大额存款，本院依法冻结了被执行人明爱芳的相关银行账户。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及查控系统查询，未发现两被执行人名下有不动产信息登记。四、通过查控系统查询，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院依职权将两被执行人限制高消费。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且书面同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初1141号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一八年十一月二十日书记员 张 宇
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民初3167号原告：孙树利，男，1962年3月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：黄福德，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理孙树利与被告黄福德民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告黄福德准确身份信息及确切地址，无法确认被告身份及无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙树利的起诉。已减半收取的诉讼费906元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年十一月八日书记员  曾凡通
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1717号李某某：本院执行的李某某申请执行温某某、温某某婚姻家庭纠纷一案,按照判决书上所确认的义务，已将房屋过户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月九日（院印）
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4980号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金琴，女，1979年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨金琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告杨金琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计153149.7元，其中包括贷款本金80130.59元、零售利息39777.59元、分期手续费0元、年费0元、违约金23506.12元、滞纳金9735.4元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年2月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计153149.7元（截止2018年2月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨金琴未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告杨金琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨金琴未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年7月1日，被告杨金琴在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告杨金琴自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告杨金琴预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告杨金琴发放了卡号为62×××76的信用卡，被告杨金琴申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年2月26日止累计欠付信用卡借款本金80130.59元、零售利息39777.59元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金9735.4元、自2017年1月1日至2018年2月26日产生违约金23506.12元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨金琴向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨金琴偿还截至2018年2月26日止累计欠付信用卡借款本金80130.59元、支付零售利息39777.59元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金9735.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告杨金琴支付自2017年1月1日至2018年2月26日期间产生违约金23506.12元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金80130.59元，支付零售利息39777.59元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金9735.4元；并支付上述款项自2018年2月26日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由被告杨金琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初8504号起诉人：谷根林，男，1958年7月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人:林俊、谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。起诉人谷根林起诉称：起诉人与福山村村民沈心妹缔结婚姻关系将户口迁入湖州市康山街道福山村，并生活居住于此，自愿将起诉人的户籍迁入福山村后，起诉人便系湖州市康山街道福山村第七村民小组的村民，享受权利，承担义务。后福山村因城市建设土地被征用，但被起诉人湖州市康山街道福山村第七村民小组始终以村民会议为由拒绝向原告分配土地征用款，故起诉人向法院起诉，请求判令：1、被起诉人向起诉人分配福山村第三批次、第四批次、第五批次土地征用补偿款37680元；2、被起诉人按村小组其他成员标准向起诉人分配第五批次以后的土地征用补偿款；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经立案审查，本院认为：本案中起诉人未能提供村股份经济合作社股权证或其他能够证明起诉人具备案涉集体经济组织成员资格的证据，故起诉人非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对谷根林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  金建平二〇一八年十一月二十三日法官助理吴潇敏书记员黄君
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1004号申请执行人：赵晓富，男，1960年10月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：朱士立，男，1963年2月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行赵晓富与朱士立借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀01民终4795号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为：被告朱士立于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓富借款本金8万元并支付利息（自2014年7月2日起2015年7月31日止以86万元为本金，自2015年8月1日起至2015年8月4日止以26万元为本金计算，自2015年8月5日起至还清之日止以8万元为本金至偿清之日止，按照年利率14%计算）；二、驳回原告赵晓富的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5434元，由被告朱士立负担。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人朱士立公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，在执行过程中未执行到被执行人任何财产。另，本院向石家庄市公安局桥西分局送达了协助临控函，通过“临控”系统对被执行人行踪进行了查找，未能找到被执行人行踪。又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘如杰审判员  刘飞虎审判员  季 磊二〇一八年十一月八日书记员  付红涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14211号申请人：一重集团苏州重工有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。诉讼代表人：钱震宇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：南京德邦金属装备工程股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路**。法定代表人：邓家爱。本院在审理申请人一重集团苏州重工有限公司与被申请人南京德邦金属装备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人一重集团苏州重工有限公司于2018年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南京德邦金属装备工程股份有限公司的银行存款31万元或查封其相应价值的财产，担保人太平财产保险有限公司苏州分公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人一重集团苏州重工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京德邦金属装备工程股份有限公司的银行存款31万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年十一月二十七日书记员  孙 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初4588号原告：欧德庄，女，1930年4月4日出生，汉族，住永州市新田县。原告：雷振江，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告：雷振山，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。三原告共同委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市云湖实业有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：雷爱国，系该公司董事长。第三人：雷纯仁，男，1946年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市。原告欧德庄、雷振江、雷振山与被告永州市云湖实业有限公司、第三人雷纯仁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告欧德庄、雷振江、雷振山于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧德庄、雷振江、雷振山撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告欧德庄、雷振江、雷振山负担。代理审判员  陶小艳二〇一八年十一月二十八日代理书记员  唐露琦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5793号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐侠，女，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人徐侠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐侠以其已与中山市万力房地产发展有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。中山市万力房地产发展有限公司同意徐侠撤回起诉。本院认为，被上诉人徐侠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3430号民事判决;二、准许徐侠撤回起诉。一审案件受理费186元，减半收取为93元（徐侠已预交），由徐侠负担；二审案件受理费186元（中山市万力房地产发展有限公司已预交），减半收取为93元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  陈爱玲审判员  赖晓筠二〇一八年十一月三十日书记员  杨俊彦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0223刑初321号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人徐某，男，1979年12月30日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广西鹿寨县，住鹿寨县。曾因犯故意伤害罪（未成年人犯罪），1998年12月1日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月14日被鹿寨县公安局取保候审；2018年5月25日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；同年10月11日，本院对其作出逮捕决定，2018年10月16日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 辩护人潘思宏，广西众维律师事务所实习律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人欧阳博明、潘思宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，被告人徐某租用沈玉华在鹿寨县鹿寨镇十字街1号店面来开“鹿寨县老徐早餐店”销售油条、豆浆早点。从2017年4月19日至2017年9月15日，徐某用从互联淘宝网上采购含铝较高的中原膨松剂（铝含量≤4.5%）和复配膨松剂（香甜泡打粉、铝含量≤4.5%）食品添加剂（添加剂量为500克面粉添加中原膨松剂6克、复配膨松剂2克）加到面粉中制成面团、油条销售，销售金额为15000元。2017年9月15日鹿寨县食品药品监督管理局对“鹿寨县老徐早餐店”进行监督检查，并对油条、面团抽取样品送检。经柳州食品药品检验所对抽样油条、面团进行鉴定，检验结果为铝的残留量为500毫克／千克、524毫克／千克，达到GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求（等于小于100毫克／千克）的五倍以上。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人徐某在食品的加工过程中，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐某对公诉机关指控的事实基本无异议，表示自愿认罪，但其对起诉书指控其销售金额为15000元有异议。请求法庭对其从轻处罚。 二辩护人提出如下辩护意见：1.被告人徐某在主观方面没有犯罪故意。首先，被告人徐某在从事经营活动前，曾师从山东某师父进行油条制作的学习。徐某是使用山东师父给的配方，并使用山东师父所使用的同种食品添加剂，而徐某在购买使用该食品添加剂时并未履行注意添加产品的成分，应当属于过于自信的过失，而不应当认定为犯罪故意。其次，被告人徐某只有初中文化程度，因此其并不必然能知道硫酸铝与明矾之间的关系，在学习面团油条的过程中导师告知产品无矾，那么使用该添加剂导致面团油条产品的有害物质超标也应当属于过于自信的过失。2.被告人徐某自经营以来至今时间超过一年，如果油条面团产品足以造成严重食物中毒及严重食源性疾病，那么应有相关消费者有相关症状出现，但至今未有一起相关案例，因此该油条面团产品足以造成严重实物中毒及食源性疾病的说法并不必然成立。3.被告人徐某自2017年4月份营业以来，每天的营业额度均有不同，故不能一概而论地通过平均值经营来计算经营所得。综上，被告人徐某生产销售的产品经安全检测虽为不合格产品，但其没有主观故意，不符合犯罪构成，公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪不能成立。但是，如果法庭认定被告人徐某的行为构成犯罪，那么鉴于其所犯罪行情节轻微，且能主动如实供述其行为，平时表现良好，建议法庭对其从宽处理。 经审理查明，2017年4月，被告人徐某在鹿寨县鹿寨镇十字街1号门面经营一家“鹿寨县老徐早餐店”，生产、销售面团、油条等面食。经营期间，徐某使用从淘宝网上采购的中原膨松剂和复配膨松剂（香甜泡打粉）食品添加剂添加到面粉中制成面团、油条销售。2017年9月15日，鹿寨县食品药品监督管理局执法人员到该店进行监督检查，并对油条、面团抽取样品送检。经广西壮族自治区柳州食品药品检验所检验，结果为油条（油炸面制品）样品中铝的残留量为500毫克／千克，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求（等于小于100毫克／千克），检验结论为不合格。 另查明，2017年11月13日，鹿寨县食品药品监督管理局将“鹿寨县老徐早餐店超量使用食品添加剂案”移送鹿寨县公安局，鹿寨县公安局于当日立案侦查；次日，被告人徐某被公安机关拘传到案。诉讼期间，鹿寨县人民检察院已将鹿寨县公安局扣押的由鹿寨县食品药品监督管理局从徐某处查获的中原膨松剂八十八袋、鲜味中原膨松剂十五袋、复原膨松剂四十九袋等物品随案移送本院。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，情况说明，营业执照、食品经营许可证，扣押决定书、扣押物品清单，国家食品安全抽样检验抽样单及抽样检验通知书，广西壮族自治区柳州食品药品检验所食品安全监督抽检检验报告及检验结果通知书，鹿寨县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件来源登记表、现场检查笔录、询问调查笔录、现场拍摄取证记录及照片、接受证据材料清单，证人黄某、唐某的证言，被告人徐某的供述，随案移送物品清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。另外，对违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。辩护人关于被告人徐某无罪的辩护意见，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年1月15日止；罚金已缴纳）。 二、随案移送的违禁品中原膨松剂八十八袋、鲜味中原膨松剂十五袋、复原膨松剂四十九袋等物品，依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  黄登保 人民陪审员  罗福锦 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  覃小敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终588号上诉人（原审被告）：张振朋，男，1980年9月14日出生，汉族，现住泊头市。被上诉人（原审原告）：任忠臣，男，1957年7月1日出生，汉族，住东光县。原审被告：任荣芳，女，1979年5月20日出生，汉族，住泊头市。上诉人张振朋因与被上诉人任忠臣、原审被告任荣芳民间借贷纠纷一案，不服东光县人民法院（2018）冀0923民初341号民事裁定，向本院提起上诉。张振朋上诉称，上诉人与原审被告任荣芳系夫妻关系，二人自2005年结婚后在泊头市居住，现二人居住在泊头市红旗南街福康家园小区C19号楼3单元102室，该住址为二人的经常居住地。依照民事诉讼法的规定，本案应当由被告经常居住地即泊头市人民法院管辖。另，任荣芳与被上诉人系父女关系，上诉人与任荣芳现在离婚诉讼期间，本案涉及的款项不是单纯的给付货币，因此原审法院以此理由驳回上诉人的管辖异议申请是错误的。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省泊头市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系任忠臣依据张振朋向其出具的借条，请求法院判令张振朋和任荣芳华偿还借款，属于民间借贷纠纷，当事人未对合同履行地点作出明确约定，争议标的为给付货币，任忠臣作为接收货币一方其所在地为东光县，根据上述法律规定，东光县应视为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一八年十一月九日书记员  李美玉
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初1031号公诉机关滑县人民检察院。被告人陈克洪，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月22日被滑县森林公安局取保候审。被告人朱荣安，男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月22日被滑县森林公安局取保候审。被告人朱士安，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月22日被滑县森林公安局取保候审。被告人朱清宝，男，1972年1月25日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月22日被滑县森林公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）692号起诉书，指控被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员王长美、敦少辉出庭支持公诉，被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月13日至15日，被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝四人在未办理林木采伐许可证的情况下，在滑县城关镇董固城村南地无证采伐32棵杨树和4棵桐树，经滑县林业局鉴定，被伐的36棵树木立木蓄积共计14.9299立方米。2018年6月22日，被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝主动到滑县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝的户籍证明、无前科证明、到案经过；2.被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝的供述；3.滑县林业局技术鉴定意见书；4.现场勘验笔录及现场照片。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈克洪、朱荣安、朱士安、朱清宝在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；且当庭认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈克洪犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）二、被告人朱荣安犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）三、被告人朱士安犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）四、被告人朱清宝犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘定伟二〇一八年十一月十四日书记员  朱迪钰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢669号之一 申请执行人:贾科,男,1979年11月22日出生,汉族,住成都市天府新区。 被执行人:邓祥,男,1980年9月3日出生,汉族,住成都市天府新区。 申请执行人贾科与被执行人邓祥民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，现申请人向本院提交了撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执恢669号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭学君 审判员  张世全 审判员  向 彬 二〇一八年十一月二十日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终676号 上诉人（原审被告）：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路****。 法定代表人：洪殊勇，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：厦门优佳美建材有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**吉家家世界商铺C1-106-107 法定代表人：陈清海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王生腾、廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人厦门优佳美建材有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初11906号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门兴基伟业房地产开发有限公司上诉称：本案在签订合同时口头约定，如发生纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人签订的《“鑫塔.水尚”木土板采购、安装合同》第1.2条明确载明“工程地点：厦门市思明区观音山片区”，第10.1条明确载明“本合同履行中若发生争议，由甲乙双方协商解决；若协商不成，由工程项目所在地人民法院管辖”。上述约定不违反法律关于管辖权的规定，故该约定合法有效，原审法院依法享有管辖权。厦门兴基伟业房地产开发有限公司主张应由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉请求，理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十一月七日 代书记员 王 鹭 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1860号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人:徐茂友，该单位董事长。委托诉讼代理人:王立东，男，汉族，该单位职工。被告：李广兴，男，汉族，1956年4月24日生，农民，大安市。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解协议，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费50元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇一八年十一月二十二日书记员  梁 爽
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初5573号原告：宋丙午，男，居民。委托诉讼代理人：张兴，系云南祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，男，居民。被告：陕西海兴房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区前进路北段。法定代表人：丁海，董事长。委托诉讼代理人：蒋建宁，男，系被告公司财务部部长。委托诉讼代理人：邓建军，系陕西赛高律师事务所律师。原告宋丙午与被告陕西海兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋丙午于2018年11月27日向本院提出撤回对被告陕西海兴房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告宋丙午的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告宋丙午撤回对被告陕西海兴房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费8104元，减半收取4052元，由原告宋丙午承担4052元。审判员  申晓娜二〇一八年十一月二十七日书记员  程 聪
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5596号原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。法定代表人：夏志厂，职务：理事长。委托代理人：陈玉英，女，1971年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区，被告：李存，男，1968年9月24日出生，汉族，住承德市双桥区，被告：王志坤，男，1970年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告李存、王志坤借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李存、王志坤准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李存、王志坤的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。原告预交案件受理费900.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  何艳漫二〇一八年十一月二十八日书记员  李 坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申505号再审申请人（原审被告）：朱永慕，男，1956年6月23日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：屈健，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：常熟市康欣农村小额贷款有限公司（原常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司），住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路**国际贸易中心****。法定代表人：张建涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟建刚，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓宇，该公司员工。被申请人（原审被告）：王丽华，女，1959年9月21日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现在南京浦口监狱服刑。被申请人（原审被告）：曾欲强，男，1953年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（原审被告）：常熟市信立磁业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业园**再审申请人朱永慕因与被申请人常熟市康欣农村小额贷款有限公司、王丽华、曾欲强、常熟市信立磁业有限公司民间借贷纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初13773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。朱永慕申请再审称，涉案借款王丽华明确用于个人资金周转，并非用于夫妻共同开支。申请人也完全不知情，原判决申请人承担共同还款责任有误。根据最高院新的司法解释，请求本院再审，驳回对被申请人的诉讼请求。被申请人常熟市康欣农村小额贷款有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案借款发生在王丽华、朱永慕婚姻关系存续期间，且朱永慕未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案借款系王丽华、朱永慕的共同债务并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱永慕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永慕的再审申请。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一八年十一月十五日书记员 陈瑜芳