wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3919号原告（反诉被告）谢龙，男，1986年4月19日出生，满族，工人，住丰宁满族自治县，委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。被告（反诉原告）丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸**楼**。统一社会信用代码：911308263988489085。法定代表人刘秀双，职务总经理，委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。原告（反诉被告）谢龙与被告（反诉原告）丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱丽、被告委托代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同并自判决生效之日起将原告购买的房屋及钥匙交付给原告；2、请求判令被告支付逾期交房违约金4210.16元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告在被告处购买和顺嘉园小区14号楼1单元703室楼房一套，原告按合同约定交付了购楼首付款，并办理了房屋贷款手续，且已履行了按月还贷义务。在双方签订的合同中明确约定楼房交付时间为2018年8月30日，但被告未履行按期交房义务，为此原告多次找到被告要求交付楼房及钥匙，但被告以各种理由推脱至今，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，原告所述与事实不符，我公司同意向原告交付房屋，在2018年8月30日前我公司通过张贴公告和电话通知方式已通知原告交付房屋，是因为原告未按协议约定履行购买地下室义务，才导致原告购买的楼房至今未能交付，我公司不存在违约行为，故不应向原告承担违约责任。反诉原告诉称，2016年8月20日，反诉被告与我公司签订了《商品房买卖合同》，同时签订《认购意向书》一份，约定反诉被告自愿购买地下室一间，每平米3500元，以抓阄方式确定。在交楼之前已经通知反诉被告抓阄确定地下室，并交付地下室款以及其他相关费用等事宜，但反诉被告均不予理睬。为此依法提起反诉，诉请反诉被告按认购意向书约定给付地下室款52500元，临时电费100元，首年度取暖费2318元，合计54918元。反诉被告辩称，反诉原告要求反诉被告购买地下室属强行销售，违反法律规定。双方签订的是认购意向书，说明双方只是达成认购意向，不代表我方同意购买，对反诉被告并无约束力。且在签订认购意向书时，反诉原告所建的地下室并无具体位置及面积，为此我方不同意购买，但对原告主张的临时电费及其他相应费用我方同意交付。经审理查明，2016年8月20日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于丰宁满族自治县大阁镇华泽街南和顺嘉园小区14号楼1单元703室楼房一套。楼房交付时间为2018年8月30日。同时原被告又签订《认购意向书》一份，其中第一条二款约定“本房屋地下室与房屋配比为1:1，乙方在认购房屋时同意自愿购买地下室1间，单价为每平米3500元，选购地下室的形式以客户抓取地下室房号为准，并一次性付款”。合同履行过程中，原告交纳了购买楼房的首付款，并办理了相应贷款手续。楼房建成后被告于2018年8月26日以张贴公告和电话通知的形式，通知各业主交付楼房、抓阄确定地下室及交付费用办理相关手续事宜。本案原告因未按协议约定购买地下室，致使原告所购楼房至今未能交付，为此引发本案诉讼，以上事实有原被告提供的《商品房买卖合同书》、《认购意向书》、和顺嘉园小区交房与地下室说明、《地下室买卖合同》、和顺嘉园小区入住缴费清单及录音光盘等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，该合同合法有效。双方当事人已经按照合同约定履行了相应义务，现本诉被告同意交付楼房，对此本院予以确认。关于双方签订的《认购意向书》的效力问题，反诉被告认为该意向书只是双方达成的购买意向，不是正式的地下室买卖合同，对其不具有约束力。但该意向书与《商品房买卖合同》是同时签订的，说明双方在协商买卖商品房的同时，反诉被告同意购买地下室，虽然双方当时未签订正式的地下室买卖合同，但根据行业交易习惯，在签订商品房买卖合同时，地下，地下室的具体位置及面积无法确定在交付楼房前将地下室的位置、面积及价款确定后，才能履行签订合同事宜。该认购意向书是双方自愿签订的，且不违反法律及行政法规的强制性规定，具有买卖合同性质，对原被告双方均具有法律约束力。因此，对于反诉原告要求反诉被告按认购意向书的约定购买地下室并交纳价款的诉请本院依法予以支持。关于反诉原告要求反诉被告交纳临时电费的诉请，反诉被告同意交纳，本院予以确认。反诉原告主张的首年度取暖费应由业主自行向热力公司交纳，对此本院不予支持。关于被告逾期交房是否构成违约问题，通过庭审查明本诉被告已在合同约定的交付时间之前，通知了原告交付楼房的具体事宜，是因本诉原告未履行购买地下室的约定义务，造成了楼房至今未能交付，其过错不在于本诉被告，因此本诉被告不存在违约行为，对于本诉原告主张逾期交房违约金的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告谢龙于判决生效后十日内向反诉原告丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司履行《认购意向书》约定的购买地下室并缴纳价款的义务，同时交纳临时电费100.00元；本诉被告丰宁满族自治县和顺房地产有限公司同时向本诉原告谢龙履行《商品房买卖合同》中约定的交付楼房义务。二、驳回本诉原告其他诉讼请求。三、驳回反诉原告其他诉讼请求。本诉案件受理费25.00元，反诉案件受理费586.00元，计611.00元，由本诉原告（反诉被告）谢龙承担580.00元，反诉原告（本诉被告）丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司承担31.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 海二〇一八年十一月二十三日书记员 于美玲
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执128号申请执行人：任航，男，1985年2月19日出生，汉族，农民。被执行人：张楠，男，1985年1月1日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任航于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张楠给付申请执行人任航人民币130000元，承担案件执行费1850元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有足额且可供执行的财产线索。三、本院执行人员于2018年4月10日依法裁定对被执行人张楠名下车牌号为陕A506**号长城牌汽车以及车牌号为陕A86Z**号思威牌轿车，进行查封登记，但未能实际扣押，无法处置。四、本院已对被执行人张楠名下在的银行账户依法冻结，并于2018年9月18日划拨被执行人张楠的银行存款10827.93元（含执行费50元），申请执行人任航已实际领取。五、2018年4月12日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。六、本院执行人员多次电话联系被执行人张楠未果。七、本院依法对被执行人张楠采取限制消费措施。八、本院依法将被执行人张楠纳入失信被执行人员名单。2018年11月2日,申请执行人向本院申请终结本次执行程序,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前执行到位10827.93元，尚未执行到位119222.07元。以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人除本院强制执行到位10827.93元外，暂无足额可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十一月九日书 记 员  张伟祝
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4679号申请人：辛秀云，女，1973年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘晓光，男，1977年12月26日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：赵桂芹，女，1974年9月11日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张红贞，女，1977年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：朱亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住沧州市运河区。原告辛秀云与被告刘晓光、赵桂芹、张红贞、朱亮民间借贷纠纷一案，申请人辛秀云于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘晓光、赵桂芹、张红贞、朱亮价值540000元的财产。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供保全担保。本院经审查认为，申请人辛秀云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓光、赵桂芹、张红贞、朱亮银行存款540000元或查封等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鞠法昌二〇一八年十一月十四日书记员  李艳娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：廖锦毅，男，1981年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖锦毅信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,264.86元。原告诉称,被告廖锦毅系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,264.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初1409号?原告：严作智，男，汉族，万荣县人。委托诉讼代理人：闫亚青，女，山西卫丰律师事务所律师。被告：严高鹏，男，汉族，1982年5月21日生，现住河津市。原告严作智诉被告严高鹏追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告严作智于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告严作智撤诉。案件受理费25元，由原告负担。??审?判?长???马海潮人民陪审员  王春红人民陪审员  赵建刚二〇一八年十一月二十八日法官助理孙小秀
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终70号上诉人(原审被告)：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地：广东省南雄市珠玑镇梅岭。法定代表人：古约华，董事长。被上诉人(原审原告)：上海望源测控仪表设备有限公司，住所地：上海市徐汇区冠生园路**。法定代表人：许广荣，执行董事。上诉人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司因与被上诉人上海望源测控仪表设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。南雄市彤置富水泥建材投资有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案由韶关市中级人民法院审理。事实与理由：根据民诉法第十八条第二款规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。由于本案的判定结果对上诉人的债权债务、生产经营将产生连锁反应与巨大影响，涉及相关利益群体人数众多，影响范围超过南雄市人民法院管辖范围，另，上诉人的诉讼案件较多，由中级法院统一管辖更为适宜。上海望源测控仪表设备有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，“在本辖区有重大影响的案件”是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大的案件。本案为买卖合同纠纷，上海望源测控仪表设备有限公司诉请南雄市彤置富水泥建材投资有限公司支付货款396000元、违约金19800元。从起诉的请求和事实理由看，本案不属于上述规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形。一审据此驳回南雄市彤置富水泥建材投资有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，南雄市彤置富水泥建材投资有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年十一月十五日书记员 王 镭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28647号原告：南京滴水石网络科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路******，统一社会信用代码：91410105MA447EX470。法定代表人马珍珠，公司总经理。委托代理人李昊悦、邓楚薇，河南经东律师事务所律师。被告叶智辉，男，汉族，1962年10月20日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。原告南京滴水石网络科技有限公司郑州分公司与被告叶智辉借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南京滴水石网络科技有限公司郑州分公司委托代理人李昊悦、邓楚薇到庭，被告叶智辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2017年10月16日签订《借款协议》一份，约定由原告向被告提供借款用于流动资金，并约定了利息、违约金、借款期限、偿还方式等事项。后原告按照协议约定提供了借款，但被告未按约支付过任何本息。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求依法判令：一、判令被告支付原告借款本金188000元、利息及违约金暂计38101元（自2017年10月16日暂算至2018年8月15日，后续利息及违约金计算至借款还清日止），律师费4534元，合计230635元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交：一、《借款协议书》原件一份、《车辆GPS安装与维护协议》、照片2份，证明1、原、被告达成了借款合意，形成了真实意思表示的借款关系。且被告同意安装GPS并承担相应安装、使用、维护、押金等费用。2、双方就借款协议约定如下：（1）借款金额为198000元、借款期限为2017年10月16日至2018年1月16日、利息为0.8%/月。（2）被告逾期还款的应向原告支付本金0.8%/天的违约金及保证金、GPS押金不予退还。（3）被告承担原告因催要债款产生的律师费、差旅费、诉讼费、拍卖费等相关全部费用。二、银行流水一份、被告指定的银行卡复印件一份、收条一份。证明原告履行了协议书约定的支付义务，被告收到了相应借款。现借款到期，被告逾期还款构成违约，应当偿还原告全部借款本息并承担相应的违约责任。三、《滴水贷还款说明书》原件一份。证明被告同意原告在支付全部借款时扣除原告预先垫付GPS押金、服务费、手续费等。并承诺按照还款说明书约定的期限及内容偿还借款本息。四、注册登记机动车信息一份、律师费发票一份。证明：1、被告以其所有的车辆为本次借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2、原告为解决本次纠纷支付了律师费4533.9元，按照借款协议约定该费用应当由被告承担。被告叶智辉未到庭发表答辩意见，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日原告与被告签订《借款协议书》、《车辆GPS安装与维护协议》、《滴水贷还款说明书》，约定原告向被告提供借款198000元，用于被告流动资金周转。约定借款期限为3个月，自2017年10月16日至2018年1月16日，借款利率为年利率9.6%，月利率0.8%，办理借款所产生的费用由被告承担。被告自2017年10月16日起按月支付利息1584元及GPS使用费200元合计1784元，在借款于2018年1月16日到期后一次性偿还借款本金198000元。被告指定了收款银行账户，并承诺如未按照合同约定的金额、货币、方式及时间到期应付的任何款项时，保证金、GPS押金不予退还。若逾期超过30日则按照借款本金的8‰每天计算违约金，由此产生的催收费用包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用均由被告承担。深圳网赚之家金融服务有限公司受托为被告车辆安装GPS,被告承诺支付相关费用并不私自拆除。上述合同签订后，原告通过王维于2017年10月13日向被告银行转款179709.40元。另查明，在合同2017年10月13日，被告以其所有的车牌号为豫Ａ×××**宝马牌小轿车为原告设定了抵押，并在郑州市交警支队车辆管理所办理了抵押登记。庭审结束后，被告通过其代理人提交招商银行户口历史交易明细表四份，证明其共收到179709.40元并偿还过总共20438元。原告南京滴水石网络科技有限公司郑州分公司质证收到被告通过银行转账的20438元，但辩称上述款项应当先冲抵利息。本院认为，原被告在协商一致的情况下签订民间借贷合同，该合同合法有效应当受到法律保护。但原告在出借款项时以各种名义扣除的费用应当予以区分并决定是否计算在出借的本金内。原告辩称其扣除的违章保险费1980元系实际代替被告缴纳应当收取。对于违章保险费1980元，该部分费用虽然经被告签字确认，但被告银行卡内并未收到上述款项，故该部分费用不应当计算利息。对于扣除的服务费、管理费、GPS安装费、GPS使用费、体现手续费没有法律依据，本院不予支持。因此，本院认定，原告南京滴水石网络科技有限公司郑州分公司在2017年10月16日出借的借款本金为179709.40。在2017年10月16日至2018年1月16日期间应按月支付利息1784元。在2018年1月16日被告一次性支付16870元后，扣除当月应当支付的利息1784元后剩余部分15086元视为偿还的本金，故被告剩余应当偿还的本金为179709.40-15086=164623.4元。被告在借款合同到期后没有按照约定偿还借款本金系违约，原告请求被告按照合同约定支付逾期期间的利息及违约金于法有据，本院予以支持，但以不超过月利率2%为宜。同时，根据双方在《借款协议书》中约定，原告请求被告支付律师费也于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告叶智辉于判决生效后十日内偿还原告借款本金164623.4元并支付利息（以164623.4元为基数，自2018年1月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告叶智辉于判决生效后十日内支付原告代缴的保险违章费1980元及律师费4533.9元；三、驳回原告南京滴水石网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，适用简易程序减半收取2380元，原告南京滴水石网络科技有限公司负担614元，被告叶智辉负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一八年十一月二十六日书记员  吴佳潞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8873号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：陈春宏。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告陈春宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一八年十一月十五日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16933号申请执行人刘定胜，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖北省。被执行人上海凯创展览策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，周志海。申请执行人刘定胜依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字第9943号裁决书，于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人上海凯创展览策划有限公司支付工资差额20,600元(人民币,下同)，并支付双倍工资差额31,570元。本院于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海凯创展览策划有限公司名下无财产可供执行，申请执行人刘定胜未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第9943号裁决书的本次执行程序。申请执行人刘定胜仍享有要求被执行人上海凯创展览策划有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海凯创展览策划有限公司仍负有继续向申请执行人刘定胜履行的义务；若申请执行人刘定胜发现被执行人上海凯创展览策划有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十一月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22688号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：王欣学，男，1959年2月27日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告王欣学物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十六日书记员  谢亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审451号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人覃明仁，男，1992年2月3日出生，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10809号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人覃明仁中国民生银行的卡号62×××99内的赌资25518元进行收缴。 由于被执行人覃明仁在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10809号），即对被申请人覃明仁收缴赌资25518元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10809号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以覃明仁为户名的中国民生银行的卡号62×××99内的赌资25518元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十一月六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4727号申请人：蒯文梅，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：赵绪登，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区，现住江苏省连云港市赣榆区。申请人蒯文梅与被申请人赵绪登民间借贷纠纷一案，申请人蒯文梅于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵绪登银行存款19150元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人蒯文梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵绪登银行存款19150元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费212元，由申请人蒯文梅预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇一八年十一月十三日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7336号原告：徐引弟，女，1963年4月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李许州，系原告丈夫。委托诉讼代理人：武爱芬，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：李立云，女，1964年2月18日出生，汉族，住济源市。被告：杜占平，男，1965年2月9日出生，汉族，住址同上。原告徐引弟与被告李立云、杜占平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐引弟的委托诉讼代理人李许州、武爱芬与被告李立云到庭参加诉讼，被告杜占平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐引弟向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款本金6万元。事实与理由是：二被告系夫妻关系。2013年10月25日被告杜占平、李立云向原告借款3万元，2014年5月1日被告李立云向原告借款3万元。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同承担清偿责任。被告李立云辩称：借款属实，当时原告的钱都是通过其放在房地产开放商那里，开发商按照月息3分给其利息，其按照月息2分给付原告，后来开发商经营不善，款项未能要回，其本人也有很多钱没能要回来，暂时难以偿还借款。被告杜占平未出庭、未答辩。原告提供的证据有：1、（1）2013年10月25日李立云出具的借条1张载明：今借到徐引弟现金叁万元整，月息2分。杜占平、李立云。该借条上系李立云出具，杜占平的名字系李立云书写。（2）2014年5月1日李立云出具的借条1张载明：今借到徐引弟现金叁万元整。李立云。2、李许刚（系徐引弟夫弟）出庭作证，2016年徐引弟在郑州住院，其和杜占平系邻居关系，关系也不错，李许州让其去问杜占平放出去的钱什么时间能要回来。其在杜占平办公室见到杜占平，杜占平说有了钱就把还了，都是村里人的钱，去年其侄儿结婚，又碰见杜占平说起这事，杜占平说随后有钱了就把还了。3、卫峰出庭作证：其和李许州系同事关系，大概2014年4、5月份，李许州向其借款，说往外放点钱挣点高利息，其当时借给李许州1万元，李许州按照月息2分付息，后来其向李许州要钱，李许州说回来把钱还其，后来又到李许州家要钱，李许州说钱还没有要回来，二人一起去杜占平家要账，见到了杜占平，杜占平说没有钱，后来杜占平说用玉米顶账，其嫌价格高，没有谈成，钱也也没有要回来。经质证，被告李立云对证据1无异议，但认为其中（1）在出具借条杜占平不在场，原告担心钱放出去有风险，有点犹豫，要求把杜占平的名字写上，其就把杜占平的名字也写上了。对证据2、3认为不应当采信，证人只能证明去要账了，但并不清楚借款情况，后来在讨账的过程中，杜占平也不让用玉米顶账，原告代理人李许州解释之所以借卫峰1万元，因为当时凑不够3万元，借卫峰1万元，在被告支付利息后，其与卫峰各得各利息。被告李立云对原告提供的证据1无异议，本院予以认定，原告提供的证据2、3，其中证人与本案存在利害关系，结合借款的形成过程及原因，虽然可以证明要账的情况，但不能充分证明杜占平明确认可该借款系二被告夫妻共同债务。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系，2013年10月25日原告借给被告李立云3万元，李立云给原告出具借条1张载明：今借到徐引弟现金叁万元整，月息2分。杜占平、李立云。该借条系李立云出具，杜占平的名字系李立云书写。2014年5月1日原告借给被告李立云3万元，李立云给原告出具借条1张载明：今借到徐引弟现金叁万元整。李立云。被告李立云支付过原告6000元利息。审理中，原告申请诉讼保全，本院于2018年8月2日作出（2018）豫9001民调800号民事裁定书，冻结（查封）二被告名下价值6万元的财产，原告支出保全费620元。本院认为：原告借给被告李立云6万元，有被告李立云出具的借条证实，双方存在借款合同关系，原告要求被告李立云偿还借款，本院予以支持。原告要求被告杜占平承担还款责任，应当首先确定该借款是否系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先原告提供的借条上被告杜占平没有签字，事后没有明确追认的意思表示；其次该借款在数额上超出了二被告家庭生活所需，此外，原告也未提供充分证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定该借款系二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告杜占平承担还款责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李立云在本判决生效后十日内支付原告徐引弟60000元。二、驳回原告要求被告杜占平承担偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，保全费620元，均由被告李立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一八年十一月九日书记员  郭嘉欣
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1021民初2418号原告：史鸿峰，男，1978年09月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省歙县。被告：胡新飞，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住安徽省歙县。被告：钱永仙，女，1977年2月20日生，汉族，农民，住安徽省歙县。被告：黄山市屯溪区新飞木门加工厂，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇上草市村污水处理厂边，统一社会信用代码341002600042355。经营者：胡新飞，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住安徽省歙县。被告：黄山市新达飞木业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇王村村上店霸仙台，统一社会信用代码91341021580144237X。法定代表人：胡新飞，公司经理。原告史鸿峰诉被告胡新飞、钱永仙、黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史鸿峰到庭参加诉讼，被告胡新飞、钱永仙、黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史鸿峰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告借款50000元及利息（自2016年5月9日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月9日，胡新飞、钱永仙、黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司因资金需要向原告借款50000元，借款期限为1个月；双方约定了利息及违约金。胡新飞、钱永仙、黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司以其名下所有的房产、公司作为抵押，双方未办理抵押手续。被告至今未归还借款本息，原告多次催讨未果。现为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2.被告胡新飞、钱永仙的身份证复印件及黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司的营业执照复印件，证明被告的基本身份信息；3.原、被告于2016年5月9日签订的借款抵押合同，证明原、被告之间的借款事实；4.被告于2016年5月9日出具的收条及同日原告的银行转账凭条，证明被告收到原告借款50000元的事实。胡新飞、钱永仙、黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司未作答辩，亦未提供证据。对上述原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查认为，证据内容真实，与案件有关联性，能相互印证，本院对原告的该4份证据予以认定。依据上述确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2016年5月9日，原告（合同甲方）与胡新飞、钱永仙、黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司（合同乙方）签订借款抵押合同，约定：一、乙方因需资金周转，向甲方借款50000元。二、借款期限为1个月，自2016年5月9日至2016年6月8日；利息从借款发放之日起计算，月利息1500元；并收取保证金1500元。三、乙方如不能按其还款付息，须按日支付甲方逾期还款违约金300元；乙方自愿以其有处分权的胡新飞、黄山市新达飞木业有限公司以其名下所有的房产、公司作为抵押。当日，原告支付胡新飞现金10000元、通过银行转账40000元到胡新飞账户。后双方未办理抵押登记手续，原告亦未收取被告保证金1500元。到期后，被告未归还借款本息，原告多次催讨未果，遂诉讼到法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，四被告共同向原告借款50000元，签订抵押借款合同后，原告按约交付被告借款50000元，被告出具收条，原、被告之间的借贷关系合法有效。现四被告未按约定履行还款义务，原告主张四被告共同返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同中约定的借款利率及逾期还款违约金超过了法定的借款利率，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新飞、钱永仙、黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司于本判决生效后立即给付原告史鸿峰借款50000元及利息（自2016年5月9日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡新飞、钱永仙、黄山市屯溪区新飞木门加工厂、黄山市新达飞木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪海军二〇一八年十一月十九日书记员  方 格附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10544号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：付会诗，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告付会诗民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金24444元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告付会诗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金24444元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取计205.5元，由被告付会诗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘春莲 庭审记录员王琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9550号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，该行行长。委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：陈晨，男，1957年10月11日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：王凤春，女，1970年10月22日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王凤春、陈晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告王凤春、陈晨经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王凤春、陈晨归还原告贷款本金人民币41763.82元；（2）判令被告王凤春、陈晨支付利息人民币2500.47.92元，逾期利息人民币1009.57元（截至2017年2月20日止），并支付自2017年2月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币44264.29元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币45273.86元（截至2017年2月20日止）；（3）判令如被告王凤春、陈晨不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ａ×××**，发动机号为BA734360的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王凤春、陈晨继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告王凤春、陈晨承担。事实与理由：原告与被告王凤春、陈晨于2014年12月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8万元；贷款期限为36个月，自2014年12月18日起至2017年12月18日止；现贷款年利率为12.3%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王凤春、陈晨同意将其所有的牌号为辽Ａ×××**，发动机号为BA734360的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告王凤春、陈晨未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告王凤春、陈晨于2014年12月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8万元；贷款期限为36个月，自2014年12月18日起至2017年12月18日止；现贷款年利率为12.3%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王凤春、陈晨同意将其所有的牌号为辽Ａ×××**，发动机号为BA734360的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王凤春、陈晨签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行，违反合同约定，应承担违约责任。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款，现被告违约，原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记，故原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王凤春、陈晨于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金41763.82元；二、被告王凤春、陈晨于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息2500.47元，逾期利息1009.57元。（截止至2017年2月20日，自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告王凤春、陈晨逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王凤春、陈晨抵押登记的车辆（车牌号：辽Ａ×××**）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告王凤春、陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华二〇一八年十一月二十六日书 记 员 杨舒平
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申889号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明祥，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张列娜，女，1959年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人:陈美生，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴继光，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 再审申请人朱明祥、张列娜因与被申请人戴继光民间借贷纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人朱明祥、张列娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令娄底市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 方   晶 审判员 吴 建 华 审判员 韦   薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员 崔灿（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0106行初46号 起诉人：韦书明，男，1959年6月14日出生，汉族，住晋城市。 起诉人：何秀莲，男，1959年11月11日出生，汉族，住晋城市。 起诉人：韦禹寒，女，汉族，2017年11月17日出生，住太原市。 法定代理人寒桦，系韦禹寒母亲，女，汉族，1984年12月10日出生,住太原市。 2018年11月14日，本院收到韦书明、何秀莲、韦禹寒通过邮寄方式递交的起诉状。起诉人韦书明、何秀莲、韦禹寒向本院提出诉讼请求：1、判令确认太原市公安局的行政行为违法；2、判令太原市公安局赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计374988元。事实与理由：韦健（韦书明、何秀莲之子，韦禹寒之父）系山西医科大学附属第二医院（以下简称山大二院）骨科医生，2018年4月12日下午，韦健因感情纠葛哄骗侯俊丽（山大二院骨创科护士）上该院住院部23层楼拟跳楼自杀，侯俊丽报警后，太原市公安局驻山大二院警务室警官赵凯和山大二院保卫科人员把韦健和侯俊丽从楼上劝解下来，公安人员赵凯把韦健交由山大二院办公室主任李少刚和骨科主任吕冰等人处理。韦健于当晚在其住宅楼从三十层跳楼身亡。起诉人认为太原市公安局对韦健的处警不当、失职渎职，导致韦健跳楼自杀，为维护其合法权益，特向本院提起行政诉讼。 本院经审查认为，行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起行政诉讼。行政行为从类型上可分为积极行政行为和消极行政行为。依据《行政诉讼法》关于起诉条件的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人除提交了其与韦健身份关系的证据外，未提交太原市公安局与韦健存在行政法律关系的证据。韦健的死亡系其跳楼自杀所致，太原市公安局的行政行为，无论是积极行政行为还是消极行政行为，均与韦健死亡的结果明显没有行政法意义上的因果关系，因此，起诉人的起诉，欠缺事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。另外，太原市公安局已经搬迁至太原市万柏林区，本院对本案没有管辖权，如果起诉人今后能够收集到证明韦健的死亡与太原市公安局的行政行为具有行政法上的因果关系的证据，起诉人可向有管辖权的法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对韦书明、何秀莲、韦禹寒的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  梁建波 二〇一八年十一月二十日 书记员  冯佳佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7743号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：朱燕燕、陈凤茹，系公司员工。 被告：孙文贵，男，汉族，1975年5月1日出生，住安徽省广德县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告孙文贵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告诉请：1.被告孙文贵返还原告垫付款31734.23元；2.被告孙文贵向原告支付利息4840.59元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年6月4日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计36574.82元；3.被告孙文贵承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱燕燕、陈凤茹到庭参加诉讼，被告孙文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年4月6日，原告（丁方）与孙文贵（乙方）、安徽维舟汽车服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用。”2016年4月19日，孙文贵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：孙文贵因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为41655元，手续费3561.5元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。孙文贵作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为抵押。工行艮山支行发放贷款后，被告孙文贵未按约定按时归还借款。2017年10月13日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年4月19日，孙文贵与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年9月1日，我行已累计10期未能全额扣款受偿，且孙文贵尚欠我行透支债务26440.65元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年10月23日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年6月23日、2017年10月18日、2017年11月6日为被告代偿6845.26元、24868.97元、20元，合计31734.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文贵于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款31734.23元，并支付该款的利息4840.59元（暂计算至2018年6月4日，此后以垫付款本金为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费714元，由被告孙文贵负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙文贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 弛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初9277号 原告：邱天地，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 被告：李星星，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告邱天地诉被告李星星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱天地的委托诉讼代理人韩振军到庭参加了诉讼。被告李星星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱天地向本院提出诉讼请求：1.判令李星星偿还邱天地借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2018年6月11日起按照月息2%暂计算至2018年9月11日，之后顺延计算至本息付清之日止）；2.判令李星星支付律师费3000元；3.本案的诉讼费用及相关费用由李星星承担。 事实与理由：邱天地与李星星系多年同事关系，双方均从事二手房地产中介工作。2018年3月左右，邱天地的朋友欲购买凯旋门的房屋，李星星称其有房源，邱天地遂通过微信及银行转账向李星星转款5万元。然而，李星星并没有相关房源。邱天地得知后多次向李星星催要返还，李星星便于2018年6月11日向邱天地出具借条，并约定利息及还款期间。现还款期限已届满，李星星一直以种种理由推脱，拒绝履行还款义务。故邱天地诉至法院，请求判如所请。 李星星未作辩称。 邱天地围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证、李星星的身份信息、借条、微信转款记录、银行转款记录、委托代理合同、律师费发票，因李星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李星星与邱天地二人系同事关系，两人均从事房产中介工作。2018年6月11日，李星星向邱天地出具借条一份，写明其因资金周转需要向邱天地借款50000元，借款利息为月息2%，借款期限自2018年6月11日至2018年8月10日；借款人负责向出借人还借款本金、利息、违约金和出借人实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用。与此同时，李星星在该份借条中写明已收到邱天地现金伍万元。现因还款期间已届满，李星星未能偿还上述借款本息，故邱天地诉至法院，请求判如所请。邱天地为此次诉讼支付律师费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱天地与李星星之间的借贷关系有借条、微信转账记录、银行转账记录等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。鉴于李星星未能按期偿还借款本息，现邱天地主张李星星向其偿还借款本金50000元，并要求李星星自借款之日按照月息2%的标准支付利息至款清时止，该主张符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。因借条中约定邱天地因上述借款产生的律师费由李星星承担，且邱天地主张的律师费未违反律师费的收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李星星于本判决生效之日起十日内偿还原告邱天地借款50000元及利息（利息以所欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月11日起计算至款清之日止）； 二、被告李星星于本判决生效之日起十日内支付原告邱天地律师代理费3000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取为600元，由被告李星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  施建军 二〇一八年十一月十九日 书记员  俞小丹 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5257号广州市启诚五金工艺有限公司：本院作出的（2017）粤01民终1171号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人广州市启诚五金工艺有限公司应缴纳二审受理费100元，经商事审判庭移送，本院于2018年10月29日立案执行，执行标的为100元。执行过程中，扣划你银行存款150元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一八年十一月二十日经办法官：陈雯，联系电话：020—8321****办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27066号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔伟，女，1989年1月26日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孔伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔伟偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金50,309.87元及利息、滞纳金等合计欠款人民币65,736.35元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由孔伟承担。事实和理由：孔伟系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向孔伟催款，但孔伟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令孔伟归还透支信用卡欠款本金50,309.87元及利息、滞纳金等合计欠款人民币65,736.35元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的孔伟住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达孔伟。另，针对孔伟身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供孔伟其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认孔伟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4716号原告杨弥华，女，汉族，1947年12月30日生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。被告陶柯言，女，傣族，1961年6月1日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告杨弥华诉被告陶柯言民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨弥华到庭参加诉讼，被告陶柯言经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨弥华诉称：被告于2016年5月12日向原告借款人民币现金20000元（贰万元整）附借条复印件，承诺2016年10月12日归还，利息2％，每月400元，拖到2016年12月18日从银行转账10000元归还原告，还欠10000元至今未还。整整两年，还款期限届满后经原告多次催讨无果，电话不接，微信不回，家门不开。为维护原告自身合法权益，依据法规提起诉讼。请求法院：1.判令被告立即归还欠款人民币10000.00元（壹万元整）及利息2400元（庭审中，变更为4800元）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告陶柯言未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：1.被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；2.《借条》一份、短信聊天记录，欲证明被告向原告借款2万元并承诺2016年10月12日归还，月息2％的事实。被告陶柯言未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：原、被告因经常在小区彩票店玩耍而结识，被告陶柯言因其父亲生病需缴纳治疗费而向原告杨弥华借款2万元，2016年5月12日原告在彩票店将借款以现金方式交付被告，当日，被告书写《借条》一份，载明：今借到杨大姐（杨弥华）处现金贰万元整（20000.00），用后于10月12日归还，月息2％。原告称借款到期后，被告通过银行转账方式归还其借款本金10000.00元，现被告尚欠借款本金10000元及利息未支付，故原告诉至人民法院，主张前述诉请。本院认为：本案系民间借贷法律关系。原告提交的证据可以证实本案借贷事实确已发生，借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案，涉案《借条》所载明的借款到期日为10月12日，未明确是哪一年，但结合借款金额、借条出具的时间以及原告陈述综合考虑，本院认定借款到期日为2016年10月12日，原告履行了出借义务，被告未按约定期限偿还原告借款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还剩余借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，首先，涉案《借条》中明确约定借期内利息为月利率2%，该约定的利息，符合法律规定，本院予以支持；其次，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据前述认定涉案借款于2016年10月12日即已到期，而被告未按期还款，故对于原告要求被告给付两年逾期利息的诉讼请求本院同前述借期内利率即年利率24%一致予以支持。另外，被告陶柯言经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶柯言于本判决生效后十日内偿还尚欠原告杨弥华借款本金10000.00元并支付该款项以借款本金10000.00元为基准计算的两年逾期利息4800元（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陶柯言承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 琴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2078号 申请执行人:四川省新九瑞商贸有限责任公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：冉正超，系公司总经理。 被执行人:广元嘟乐嘟商贸有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：黄崇彬，系公司总经理。 被执行人:黄崇彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院（2018）川0802民初5043号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬银行存款19377.26元（货款19051.26元，诉讼费138.00元，执行费188.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年十一月十九日 书记员  李锐
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁11民终1776号 上诉人（原审原告）：朱淑甲，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱开俊，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：金秀凤，女，1961年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。 上诉人朱淑甲因与被上诉人朱开俊、金秀凤宅基地使用权纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2017)鲁1191民初688号民事判决，提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱淑甲上诉请求：判令涉案宅基地四间的集体土地使用权和房屋所有权归朱淑甲所有，朱开俊、金秀凤予以返还并赔偿经济损失2万元，诉讼费由朱开俊、金秀凤负担。事实和理由：1.1999年底南张家村村委会分配宅基地时，将涉案宅基地分配给朱淑甲，朱淑甲向该宅基地运送土方和石料等建材，雇佣人员铺平并建成四间房屋的地基。朱开俊和金秀凤夫妇同批分得东邻宅基地并建成房屋四间，后无理阻挠西邻朱淑甲建房，朱淑甲请求村委会调解未果，要求村委会另行分配宅基地。村委会同意收回该宅基地，对朱淑甲因铺平并建成房屋地基而支出的人工费和材料作价640元，补偿给朱淑甲。2003年11月村委会再次分配宅基地时，又将涉案宅基地分配给朱淑甲，朱淑甲按照统一规定向村委交纳房场落户款4500元，建房办证款450元和建房水费款50元共500元。村委会特地将原补偿给朱淑甲的地基款项640元收回，收款凭证注明“房场整修工日及料款640元”。朱淑甲建房时又遭到朱开俊和金秀风夫妇阻拦，建房未果。2006年4月25日村委会批准朱淑甲建设老年房两间，收取朱淑甲老年房建房费1500元，朱淑甲于2006年8月建成老年房两间，至今未办理土地使用证和房产证，与涉案宅基地无关。朱开俊和金秀凤夫妇符合老年房审批条件，村委会告知其有条件申报，自觉把涉案宅基地腾空让出，但朱开俊和金秀凤夫妇拒不申报和让出，于2006年10月份强行在朱淑甲铺设的地基上建成房屋四间并居住至今，朱淑甲多次向村委会和街道办事处反映未果。一审判决未根据当时当地宅基地管理由村委审批、个人盖房和政府办证的实际状况，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条驳回原告的诉讼请求，适用法律不当。2.一审程序违法。朱淑甲提交增加诉讼请求和追加第三人申请书，一审判决书未表述；超期审理；对于应当先由人民政府处理的案件不应当判决驳回诉讼请求，应及时裁定驳回起诉。综上，涉案宅基地是朱淑甲的，宅基地之上房屋应归朱淑甲所有，朱开俊、金秀凤有请求朱淑甲支付相关建设费用的权利，具有返还房屋和赔偿经济损失的义务，请求支持朱淑甲的诉讼请求。 朱开俊、金秀凤辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。 朱淑甲向一审法院起诉请求：1.判令涉案宅基地四间的集体土地使用权和房屋所有权归朱淑甲所有；2.判令朱开俊、金秀凤返还朱淑甲涉案房屋四间并赔偿经济损失2万元；3.案件受理费由朱开俊、金秀凤负担。 一审法院认定事实：朱开俊、金秀凤系夫妻关系，在日照市东港区北京路街道南张家村原有房屋三间（房权证为日房字第××号）。后根据南张家村村委会规划，朱开俊、金秀凤拆除旧房后东移并新建房屋四间。2003年11月，朱淑甲向南张家村申请宅基地一处，并交纳了相关费用。南张家村将朱开俊、金秀凤新房西侧宅基地划给朱淑甲，其中包含朱开俊、金秀凤原房屋部分宅基地，但未向土地部门办理审批手续。后朱淑甲在建地基时遭朱开俊、金秀凤阻止，建房未果。2006年，朱开俊、金秀凤在争议的宅基地上建设房屋四间。为此，朱淑甲多次找南张家村处理，南张家村另行给朱淑甲划老年房宅基地一处（二间），朱淑甲建房后居住至今。 一审认定上述事实的证据有交款单据、房屋所有权证、集体土地使用证、调查笔录、照片等。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，对土地的所有权和使用权有争议的应当有人民政府处理。本案中双方争议的宅基地所有权属南张家村集体所有，且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定。因朱淑甲未办理宅基地使用权证，无权主张朱开俊、金秀凤侵权且有争议的土地使用权应先由政府解决，故朱淑甲要求确认涉案宅基地之上四间房屋归其所有，朱开俊、金秀凤返还房屋并赔偿其损失2万元，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条之规定，判决：驳回朱淑甲的诉讼请求。一审案件受理费300元，由朱淑甲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。朱淑甲主张朱开俊、金秀凤在争议的宅基地上所建设房屋四间为其所有，但朱淑甲未提供该不动产归属和内容的根据，也未提供不动产权属证书，朱淑甲提供的盖有南张家村财务专用章的收款凭证并不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故朱淑甲要求确认争议的房屋为其所有，朱开俊、金秀凤返还房屋并赔偿其损失2万元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。朱淑甲与朱开俊、金秀凤对房屋所占用的宅基地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议当事人协商不成的，应当由人民政府处理。 综上所述，朱淑甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由朱淑甲负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  刘 芳 二〇一八年十一月十五日 法官助理张锦秀 书记员刘畅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执2012号申请执行人韩森，男，汉族，1990年6月3日，住武汉市江夏区。被执行人邱琦，男，汉族，1968年2月26日出生，住武汉市洪山区。被执行人邱昊，男，汉族，1992年3月16日出生，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂01民终4610号民事判决书，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱琦、邱昊3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱琦、邱昊的银行存款578800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一八年十一月四日书记员  彭 健
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4649号申请执行人：上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市。委托代理人：何炜，该公司职工。被执行人：梅龙真，男，1967年7月8日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海吉兴物业管理有限公司与梅龙真物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即刻履行义务。2018年11月20日，申请执行人来院表示，被执行申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0107执4649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  席景霄二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6098号原告：康某，女，汉族，1974年5月13日生，住周口市川汇区。被告：许某，男，汉族，1969年3月4日生，住周口市川汇区。原告康某诉被告许某同居关系纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告康某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康某撤回起诉处理。审判员  郭燕二〇一八年十一月十一日书记员  赵寒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21659号 原告：费政安农村土地承包经营户。 诉讼代表人：费政安，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝北区大盛镇东河村第3村民小组。 负责人：邓伍万，组长。 被告：龚安平农村土地承包经营户。 诉讼代表人：龚安平，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告费政安农村土地承包经营户（以下简称：费政安户）与被告龚安平农村土地承包经营户（以下简称：龚安平户）、重庆市渝北区大盛镇东河村第3村民小组（以下简称：大盛镇东河村3组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费政安户向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告在2004年11月26日签订的重庆市渝北区农村土地承包合同（0047）无效；2.判令被告龚安平户返还原告承包的农村集体土地5.6亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告龚安平户系同村村民。1995年原告家5五口人向本组集体经济组织承包了查花土地5.6亩（其中田2.6亩、土3亩），并签订了重庆市渝北区农村集体土地承包合同。后于1997年原告农房出售给被告龚安平时，龚安平要求代耕原告所承包的农村土地5.6亩，随后原告家人外出打工至今。2018年政府统一换农村土地承包证时，原告才知晓自己承包期内的土地被二被告在2004年11月26日以签订土地承包合同的形式转让给了被告龚安平户，自己承包土地面积被填入被告龚安平户的土地证上。原告与被告大盛镇东河村3组签订的自1995年11月27日至2025年11月27日止的农村土地承包合同仍然有效，受法律保护。被告大盛镇东河村3组擅自收回原告的承包地，并另行发包给被告龚安平户，其行为剥夺了原告享有的土地承包经营权。为此，二被告的行为严重损害了原告的土地承包经营权。故起诉。 被告龚安平户辩称：原告虚构不知道2004年土地承包的事实，编造代耕理由，其要求返还承包地的请求不合理合法，请求驳回原告诉求。理由：一、原告两兄弟在1997年将其登记在名下房屋出售给被告龚安平，其林权地、承包地实际由被告龚安平多年耕种的事实，不是代耕；二、被告龚安平在2004年获得的承包地是经过村社干部签名盖章所依法获得的土地，并经区政府确权登记、发放土地承包经营权证；三、原告与被告东河村3组组长是亲戚，被告东河村3组组长是费政安姐夫，被告东河村3组组长应该知道原告曾经的土地由被告龚安平耕种的事实，原告没有在14年内提出异议，实际是放弃承包地，认可被告龚安平承包土地的事实；四、原告从2004年到2018年这14年间，多次回家，从未要求村社发包承包地，如今要求返还土地超过法定诉讼时效，原告的诉求即模糊又矛盾，未在诉求中确定田土的位置、四至界畔，且被告龚安平在2004年土地承包证上并没有原告诉称的房屋前的承包地；五、原告在2004年11月3日与村社签订了退耕还林还草合同书，实际退耕面积达2亩，已领取退耕还林费用14年；六、被告龚安平在种植的果园中，即调整了其他农户的承包地、田，种植了成片果树，单独修建了两个鱼塘，添加了附属设施，其田土的边界根本无法确定，无法返还。综上驳回原告诉求。 被告大盛镇东河村3组辩称：2004年11月26日土地承包合同中不是我签字，我不清楚签订合同的事情；原告家人外出如何与被告龚安平户协商耕种土地我不清楚。 经审理查明：原告费政安与被告龚安平户均系被告大盛镇东河村3组集体经济组织成员。1995年，原告费政安户从被告大盛镇东河村5社承包集体土地，承包期自1995年11月27日起至2025年11月27日，承包地面积5.6亩。1997年6月9日，费政安与费正才与龚安平签订《房屋买卖契约》，约定：“因东明五社户主费正安、费正才二兄弟迁居在外，自愿将房屋四间（包括楼板、两架楼梯）和林权地树木所有权、林权地和晒坝的使用权转让给东明村五社村民龚安平。经买卖双方协商，以人民币1000元整成交。房屋是土墙、瓦木结构，房屋及晒坝土地情况见户主费正安、费正才的房产证，林权地情况见户主费正安、费正才的林权证。恐后无凭，立字为据。”协议签订后，龚安平支付了购房款。原告费政安户全家外出，龚安平开始耕种其承包地。2004年11月26日，被告龚安平户从被告大盛镇东河村3组承包土地，签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包期自2004年9月1日起至2025年8月31日，承包面积为7.609亩，包含了原告费政安户的承包地5.6亩，并办理了农村土地承包经营权证。被告龚安平户承包土地后，每年获得政府发放的退耕还林款以及粮食直补卡，并交纳了相关税费。 另查明，大盛镇东河村5社现变更为大盛镇东河村3组。 上述事实，有重庆市渝北区农村集体土地承包合同、重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表、农村土地承包经营权证、房屋买卖契约、农业税完税证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告费政安户在1995年取得承包地使用权，但从1997年起，无证据证明其在承包地上进行耕种，无证据证明交纳了农业税等费用。1997年，费政安与龚安平签订《房屋买卖契约》后，将林权地交由龚安平进行承包经营，费政安全家外迁，其承包地自此一直由龚安平在经营。2004年，被告大盛镇东河村3组将原告费政安户的承包地重新发包给被告龚安平户，签订承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，被告龚安平户合法取得承包地的承包经营权，并交纳了相关税费，获得国家的承包地的补偿款。原告费政安户无证据证明其合法承包土地，亦未办理承包地的土地证，且长时间未对承包地提起权益的维护，原告费政安户已不享有对承包地的权利。故对原告费政安户要求确认二被告签订的合同无效，并返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告费政安农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告费政安农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一八年十一月十四日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1621号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅，总经理。被执行人：胡亚文，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡亚文信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初4861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人胡亚文偿还96839.13元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人胡亚文名下相关财产信息，被执行人银行账户仅有少量存款。4、网络统查结果显示被执行人名下未登记有房产。5、网络统查结果显示被执行人名下未登记有机动车辆。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有96839.13元及相应利息未能执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人胡亚文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年十一月二十二日书记员 胡玉亚
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执78号 申请执行人：陆瑞强，男，汉族，住广西隆安县城**。 被执行人：广西南宁秀隆资产管理有限公司，住所地广西南宁市秀灵路****，统一社会信用代码：914501005768106392。 法定代表人：袁嘉隆。 被执行人：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁，住所地南宁市秀灵路东五里**码：680104849。 法定代表人：袁顺城。 陆瑞强申请执行广西南宁秀隆资产管理有限公司、广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）桂7102民初426号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人陆瑞强向本院申请强制执行,申请执行标的为58016.5元。本院于2018年1月4日依法立案执行，并向被执行人广西南宁秀隆资产管理有限公司、广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询金融理财产品持有情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况，均未发现被执行人有财产可供执行。同时本院多次与被执行人进行电话联系，均无人接听。 被执行人广西南宁秀隆资产管理有限公司、广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索,申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且以法院未执行到财产为由，不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁秀隆资产管理有限公司、广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权58016.5元向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初426号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金刚 审判员  胡 欣 审判员  王晓龙 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴启荣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7973号原告：陈青山，男，1986年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王辉武，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告陈青山与被告王辉武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青山到庭参加诉讼，被告王辉武经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈青山向本院提出诉讼请求：1.判令王辉武给付陈青山木材款33523元；2.判令王辉武向陈青山支付以33523元为基数，自2017年10月1日起至全部给付之日止，按照年利率20%计算的违约金。事实和理由：陈青山在北京市延庆区石河营建材城木材市场11号经营木材。2017年9月3号，王辉武从陈青山处采购了清水模板和方木，共计53523元，二人同时签订了送货单（兼销售合同）。后王辉武向陈青山给付20000元，剩余33523元写明2017年9月30日给付。过了2017年9月30日，王辉武仍未能给付木材款。经陈青山多次催要，王辉武以种种理由推脱。故陈青山诉至法院，请求法院查明事实，依法支持陈青山的诉讼请求。王辉武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。陈青山围绕诉讼请求依法提交了证据，王辉武未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对陈青山提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，供方陈青山与需方王辉武签订《送货单（兼销售合同）》，双方约定：陈青山向王辉武供应规格183×91.5×11清水模板330张，单价52，金额17160，并供应规格35×65×3M方木2346根，单价15.5，金额36363；此价格不包括开票，合计金额53523元，未付款，货到付2万元，余欠款33523元；付款方式现金，付款日期2017年9月30日；需方应与约定付款日期前支付全部货款，逾期需方同意付给供方每天总金额3‰的违约金；本送货单经需方单位收货人签字后生效，视同供需双方销售合同，具有法律效力，如遇货款纠纷，本送货单具有同等法律效力，由供方单位所在地法院管辖。当日，陈青山按照合同约定向王辉武提供清水模板和方木，王辉武给付陈青山货款2万元，剩余货款33523元未给付。因王辉武未按合同约定给付剩余货款，2018年7月16日，陈青山诉至本院，请求判令王辉武给付木材款33523元，并支付以33523元为基数，自2017年10月1日起至全部给付之日止，按照年利率20%计算的违约金。本院认为，陈青山与王辉武签订的《送货单（兼销售合同）》，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同。有效的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。陈青山依约向王辉武提供了清水模板及方木，王辉武未按合同约定支付货款，侵害了陈青山的合法权益。故陈青山要求王辉武支付货款33523元及违约金的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。王辉武经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王辉武于本判决生效后七日内支付陈青山货款33523元，并向陈青山支付以33523元为基数，自2017年10月1日起至付清之日止，按照年利率20%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由王辉武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘立婷二〇一八年十一月六日法官助理吕明书记员段沫夷
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0682执483号申请执行人周红卫，男，1966年11月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。被执行人李军华，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。本院立案执行的申请执行人周红卫与被执行人长李军华买卖合同纠纷一案，被执行人李军华已按生效法律文书履行完毕。现申请执行人周红卫同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下：申请执行人周红卫与被执行人李军华买卖合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十一月九日
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0521民初1956号申请人：新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市分宜县万年北路**。法定代表人：欧阳小瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人：李刚，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：熊习生，男，1960年7月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：新余市天和实业有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台管理委员会/div>法定代表人：李永刚，该公司总经理。被申请人：重庆市阳凯矿业有限公司，住，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源小区环城路**/div>法定代表人：杨家明，该公司董事长。被申请人：傅军，男，1973年2月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司与被申请人李刚、熊习生、新余市天和实业有限公司、重庆市阳凯矿业有限公司、傅军民间借贷纠纷一案，申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李刚、熊习生、新余市天和实业有限公司、重庆市阳凯矿业有限公司、傅军的银行存款350万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并以承诺书的形式提供担保。本院经审查认为，申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李刚、熊习生、新余市天和实业有限公司、重庆市阳凯矿业有限公司、傅军的银行存款350万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冬根二〇一八年十一月二十二日书记员  张红玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18117号上诉人（原审被告）：郑州凤凰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：梁政好。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵百成，男，汉族，1967年9月16日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人曹鹏搏，北京市安博律师事务所律师。原审被告：王正道，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省偃师市。原审被告：李亚军，女，汉族，1978年11月19日出生，住金水区。原审被告：陈晓蓉，女，汉族，1984年8月11日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州凤凰农业科技有限公司（以下简称“凤凰农业公司”）因与被上诉人邵百成、原审被告王正道、李亚军、陈晓蓉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凤凰农业公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18518号民事判决书并依法改判；2、一、二审诉讼费由邵百成承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。凤凰农业公司提交的证据充分证明商丘市公安局建设分局已就王正道、凤凰实业（中国）有限公司（以下简称“凤凰实业公司”）等涉嫌非法吸收公众存款一案刑事立案，并在《起诉意见书》中“经依法侦查查明”部分认定：“自2012年5月份以来，犯罪嫌疑人王正道身为凤凰实业公司董事长以经营下属凤凰农业等多处分公司为由向内部员工借款，及和赢宝（和卡）的形式吸收公众存款”，本案中邵百成将其资金投资给凤凰农业公司处获取投资收益的事实与公安机关查明的非法吸收公众存款一案的事实明显属于同一事实，形式与内容均无差别，因此一审法院应移送公安机关。且邵百成交付的钱款最终也是由凤凰实业公司收取并使用的，凤凰农业公司仅为代收款的关系。2、一审法院适用法律错误。邵百成向凤凰农业公司投资理财的形式（和卡），与王正道非法吸收公众存款的事实显属同一事实，应当适用民间借贷司法解释第五条之规定。邵百成辩称，1、商丘梁园区立案的刑事案件中并不包括邵百成涉案的款项。2、邵百成是将款项出借给凤凰农业公司而非凤凰实业公司。3、王正道犯罪与本案无关，且刑事犯罪并不影响民事责任承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王正道、李亚军、陈晓蓉经合法传唤未到庭，也未提交书面意见。邵百成向一审法院起诉请求：1、判令凤凰农业公司、王正道、李亚军、陈晓蓉归还借款100万元，利息78万元，本息共计178万元；3、凤凰农业公司、王正道、李亚军、陈晓蓉承担诉讼费。一审法院认定事实：邵百成提交的《凤凰牧场牧场主资格认购申请表》（牧场主留存联）载明：申请人邵百成，开户行工商银行，账户62×××32，牧场类型100万，邵百成在本人签名处签名，凤凰实业公司在公司签章处盖章，日期为2014年3月28日。2014年3月28日，邵百成（甲方）与凤凰农业公司（乙方）签订《凤凰牧场&木屋别墅托管经营协议》，主要约定，甲方委托给乙方经营管理期限自2014年3月28日起，至2015年3月27日止，共计为12月整。为保证甲方收益，提升乙方经营管理能力，乙方需按足月支付甲方该牧场／木屋最低保本收益40000元整。同日，邵百成通过浦发银行向凤凰农业公司转款96万元。2015年5月11日，邵百成诉至该院。庭审中，邵百成称96万元是POS机刷卡，剩余4万元是提前扣除的利息。一审法院认为，综合邵百成提交的《凤凰牧场牧场主资格认购申请表》、《凤凰牧场&木屋别墅托管经营协议》、转账凭证以及凤凰农业公司、王正道、李亚军、陈晓蓉的答辩意见，可以认定邵百成与凤凰农业公司之间存在民间借贷关系以及邵百成已向凤凰农业公司交付借款96万元的事实。凤凰农业公司、王正道、李亚军、陈晓蓉提交的证据不足以证明与本案同一事实已被刑事立案，且经依法将同类型案件移送公安机关经侦部门亦未进行刑事立案，故上述辩称意见，不予采信。凤凰农业公司未按其偿还借款本息，构成违约，邵百成诉请凤凰农业公司偿还借款本金100万元，据实支持96万元。邵百成与凤凰农业公司签订协议中约定每月40000元最低保本收益，可视为约定月利率4％，邵百成主张按年利率24％计算利息，予以准许。邵百成诉称2015年3月27日起凤凰农业公司开始欠息，要求凤凰农业公司偿还借款利息78万元，截至起诉之日凤凰农业公司共欠息720236.71元（960000元×24％÷365天×1141天），予以支持。邵百成对王正道、李亚军、陈晓蓉的诉请，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、凤凰农业公司于判决生效后十日内支付邵百成借款本金960000元及利息720236.71元；二、驳回邵百成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，减半收取10410元，由邵百成承担641元，由凤凰农业公司负担9769元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一方面，邵百成提交的浦发银行转帐交易凭证显示，涉案款项的收款人为凤凰农业公司，且凤凰农业公司认可收到该款项，其虽诉称涉案款项系代凤凰实业公司收取，但并未提交凤凰实业公司委托其收款的相关证据，故，一审法院认定邵百成与凤凰农业公司之间形成民间借贷法律关系，认定事实清楚，适用法律正确。另一方面，凤凰农业公司诉称公司的实际控制人为王正道，且本案与已被商丘市公安局建设分局刑事立案的王正道、凤凰实业公司等非法吸收公众存款一案系同一事实，但从工商登记的情况来看，凤凰农业公司系独立的法人，并非凤凰实业公司的分公司，明显与商丘市公安局建设分局的起诉意见书中侦查查明“王正道身为凤凰实业公司董事长以经营下属凤凰农业等多处分公司……”的事实不符，而凤凰农业公司也并未提交法人人格混同的相关证据，且邵百成涉案款项也并不在已经刑事立案的范围之内，故，本院无法确认涉案民间借贷与王正道、凤凰实业公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实的关联性，对凤凰农业公司的上诉理由，不予采信。综上所述，凤凰农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20820元，由上诉人郑州凤凰农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年十一月二十七日书记员  周 晗
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4325号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 法定代表人：王树平，行长。 被告：赵国东，男，1979年7月4日出生，满族，住吉林省公主岭市。 被告：杨淑兰，女，1949年10月29日出生，满族，住长春市绿园区。 被告：赵铁民，男，1950年2月14日出生，满族，住吉林省公主岭市。 被告：丛春玲，女，1979年6月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国民生银行股份有限责任公司长春分行与被告赵国东、丛春玲、赵铁民、杨淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限责任公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵国东、赵铁民、从春玲、杨淑兰向原告共同偿还借款本金2，325，115.70元，罚息942，775.30元及按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息（暂计至2018年11月19日，利息、罚息按照借款合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：从赵国东与春玲系夫妻关系，赵铁民与杨淑兰系夫妻关系。原告与被告赵国东、赵铁民签订《综合授信合同》和借款支用申请书，赵国东、赵铁民借款250万元，原告如期放款，截至2018年11月19日，赵国东、赵铁民尚欠贷款3,267,891元（本金2，325，115.70元，罚息942，775.30元）。 本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限责任公司长春分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限责任公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨相力
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初6146号 原告：赵继洪，男。 被告：焦孝斌，男。 原告赵继洪与被告焦孝斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。 赵继洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付借款及利息112000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告认识。2017年6月1日被告预购买位于沈阳市苏家屯区南京南街XXXX-X号X-XX-X的商品房，向原告借款10万元，借款期限12个月，借款期限已过，被告未给付。 本院认为，原告陈述其将一处顶账房屋卖与被告，双方存在买卖房屋的事实，故本案应属于房屋买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。本院向赵继洪释明是否变更诉讼请求，赵继洪明确表示不同意变更，坚持要求以民间借贷为由继续审理，原告的起诉缺乏事实依据，故应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回赵继洪的起诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，返回赵继洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  韩文平 二〇一八年十一月二十一日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1408号之四申请执行人：许惠娟，女，1963年10月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人：毛国彬，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：孟令江，男，1978年11月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人许惠娟与被执行人孟令江买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5393号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，孟令江应于判决生效后10日内支付许惠娟货款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孟令江负担。因被执行人孟令江未履行判决书确定的义务，根据申请执行人许惠娟的申请，本院于2018年6月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孟令江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孟令江申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孟令江未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，发现被执行人孟令江名下有银行存款8241元，本院予以扣划，其中1500元用于开具执行费，剩余6741元发放给申请执行人许惠娟。此外，未发现其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，发现被执行人孟令江名下有无锡市锡山区桑达园小区199-201房产一套，上述房产由其他债权人设置了190万元的抵押权，本院已于2018年10月9日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因系轮候查封，本案无处置权，已向本院（2018）苏0205执2024号案件发函要求参与分配，就上述房产的拍卖款进行参与分配，现未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人孟令江名下有苏Ｂ×××**，苏Ｂ×××**车辆两辆，本院在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为2018年10月11日起至2020年10月10日止。该车辆因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孟令江名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被××人××居住地无锡市××区××小区199-201实地执行，未发现被执行人孟令江下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人孟令江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行到位金额6741元，剩余标的94409元及相应利息未执行到位，执行费1500元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人许惠娟，许惠娟对此表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孟令江有可供执行的其他财产，申请执行人许惠娟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5393号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人孟令江确有可供执行的财产，申请执行人许惠娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 陆凌云二〇一八年十一月二十三日书记员 顾明霞