河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9585号原告：河南得华建筑工程有限公司。住所地：西平县蔡寨乡十字街南50米路**。统一社会信用代码：91411700090901186L（1-1）。法定代表人：张五妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。被告：陈海邦，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南得华建筑工程有限公司（以下简称得华公司）诉被告陈海邦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告得华公司的委托诉讼代理人任晓伟,被告陈海邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得华公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告代偿国庆喜赔偿款84388元及利息和垫付的医疗费26000元，事实与理由：2017年2月20日，原告得华公司与驻马店市益得利家具有限公司（以下简称益得利公司）签订《施工合同》一份，该合同签订后，工地负责人孟凡义与被告陈海邦签订了一份《施工合同》，将其公司位于驻马店市驿城区刘阁乡的车间改造工程钢骨架安装工程分包给了被告陈海邦，同时分包《施工合同》第六条约定“若发生人身伤亡等一切安全事故，均由乙方（陈海邦）自行承担造成的安全事故责任和后果，甲方不承担任何安全事故责任和经济损失”。被告陈海邦在对上述钢骨架安装工程施工工程中，其雇佣人员国庆喜跌落受伤，后国庆喜向驿城区法院提起诉讼，经审理作出（2017）豫1702民初7342号民事判决书，判决陈海邦赔偿国庆喜各项损失118533.99元。得华公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，国庆喜申请法院强制执行，原告于2018年5月22日在驿城区法院主持下与国庆喜达成和解协议，由得华公司赔偿国庆喜80000元，并支付诉讼费2670元，执行费1718元，合计84388元，该赔偿款即时已付清，另国庆喜住院期间，原告垫付医疗费26000元。原告代偿的费用依法应当由被告陈海邦全部返还。被告陈海邦辩称:1、国庆喜系原告的雇佣人员，其与国庆喜之间不存在劳务关系，原告应当向国庆喜承担赔偿责任；2、驿城区人民法院（2017）豫1702民初7342号民事判决书已判决原告向国庆喜承担赔偿责任；3、在上次原告国庆喜诉被告孟凡义、陈海邦、得华公司、益得利公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，其没有出庭，结果共同委托了一个律师意见一致，把责任全部推到陈海邦身上。其对该判决书不服已申请再审。经审理查明，2017年2月20日，益得利公司与得华公司签订《施工合同》一份，益得利公司将其公司位于驻马店市驿城区刘阁乡的车间改造工程以包工不包料的形式承包给了得华公司，《施工合同》的落款处由得华公司加盖印章并由得华公司派驻到工地上的负责人孟凡义签名。合同签订后，得华公司又将该工程承包给被告陈海邦。此后，被告陈海邦打电话给案外人石建华让其找工人到诉争工地上为其提供劳务。2017年3月26日上午，案外人石建华、国来喜与国庆喜一起到工地干活，被告陈海邦安排国庆喜等人先干一天活，中的话就接着干。国庆喜在钢架上焊接檩条，焊接完之后又在二层的楼顶拉钢瓦，上午10时左右，国庆喜在拉钢瓦的时候踩空，从二楼楼顶上摔到了二楼地板上，造成原告受伤。事故发生后，国庆喜被送往驻马店魏道德骨科医院接受治疗，住院32天，花费医疗费55652.91元，驻马店魏道德骨科医院对原告国庆喜的伤情诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右距骨骨折；3、腰1椎体压缩性骨折；4、骨盆粉碎性骨折。2017年4月26日，原告出院。2017年11月28日，蔚康鉴定所出具了驻蔚康司鉴所[2017]临鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人国庆喜损伤结果评定为三项十级伤残；2、后期治疗费用（取内固定）评估需人民币15000元。原告为此支付司法鉴定费1300元，原告另向驻马店市第一人医院支付X线计算机体层（CT）成像费用2805元。国庆喜认可原告工作人员孟凡义垫付的医疗费为26000元。后国庆喜因赔偿事宜与孟凡义、陈海邦、得华公司、益得利家具公司协商未果，2017年9月4日，国庆喜将孟凡义、陈海邦、得华公司、益得利公司诉至本院，经本院审理作出（2017）豫1702民初7342号民事判决书，认定：益得利公司将诉争钢骨架安装工程承包给具有相应资质的得华公司，益得利公司与得华公司之间形成建设工程施工合同关系；得华公司又将诉争钢骨架安装工程分包给不具有相应施工资质的陈海邦，得华公司与陈海邦之间形成建设工程施工合同关系。国庆喜根据陈海邦的安排在诉争工地施工，为陈海邦提供劳务有案外人石建华、国来喜的证人证言与案外人吴永志与被告陈海邦的电话录音相互印证，足以认定国庆喜与陈海邦之间形成劳务关系。国庆喜为提供劳务一方，陈海邦为接受劳务一方。陈海邦作为国庆喜的雇主，未向国庆喜提供安全防护措施，存在安全隐患，对事故的发生存在管理上的过错，应承担主要的过错责任；国庆喜在施工过程中由于自身未尽到安全注意义务而受伤，存在一定过错，也应当负担相应的过错责任。根据双方在此事故中的过错程度，国庆喜应承担20%的责任，陈海邦应承担80%的赔偿责任。得华公司将诉争工程承包给不具有相应施工资质的被告陈海邦，根据法律规定，得华公司应对陈海邦所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。国庆喜的损失合计144533.99元，扣除被告得华公司垫付的26000元，原告请求被告陈海邦赔偿118533.99元（144533.99元-26000元=118533.99元），予以支持。关于国庆喜请求益得利公司承担赔偿责任的诉讼请求，益得利公司将钢骨架安装工程承包给具有相应资质的得华公司，其不存在选任过错，国庆喜要求益得利公司承担责任，无事实依据，不予支持。关于国庆喜请求孟凡义承担赔偿责任的诉讼请求，孟凡义系得华公司派驻在工地上的负责人，其与国庆喜之间不存在雇佣关系，国庆喜要求孟凡义承担责任，于法无据，不予支持。判决：一、限被告陈海邦于本判决生效后十日内赔偿原告国庆喜各项损失118533.99元。被告河南得华建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告国庆喜对被告孟凡义、驻马店市益得利家具有限公司的诉讼请求。三、驳回原告国庆喜的其他诉讼请求。该判决生效后，国庆喜申请法院强制执行。2018年5月22日，在本院主持下得华公司与国庆喜达成和解协议，由得华公司赔偿国庆喜80000元，并支付诉讼费2670元，执行费1718元，合计84388元，该赔偿款已于2018年5月22日付清。现原告要求被告陈海邦偿还代偿的费用84388元及垫付医疗费26000元成讼。诉讼中，原告得华公司提交了署期为“2017年2月30日”的施工合同一份，合同载明：“甲方：孟凡义，乙方：陈海邦，经双方协商达成如下协议：一、工程名称：益得利；二、工程位置：刘阁；承包方式：包工、包施工安全、不包料；四、承包范围及承包价格：钢骨架安装工程，价格为每平方米35元；……六、若发生人身伤亡等一切安全事故，均由乙方（陈海邦）自行承担造成的安全事故责任和后果，甲方不承担任何安全事故责任和经济损失。甲方：孟凡义（签名），乙方：陈海邦（签名），签订日期：2017年2月30日”。被告陈海邦质证称：当时在益得利干活的时候没有签订协议，原告提供的协议是出事以后在另外一个工地干活时签订的协议，也不是国庆喜出事时候签订的协议书。上述事实，有原告提交的（2017）豫1702民初7342号民事判决书等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本院作出的（2017）豫1702民初7342号民事判决书已认定国庆喜与被告陈海邦之间形成劳务关系。被告陈海邦作为国庆喜的雇主，应承担主要的过错责任，被告得华公司应对被告陈海邦所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告得华公司一类型赔偿义务即110388元（84388元+26000元）赔偿款，其诉至本院向被告陈海邦行使追偿权，本案始于连带责任人内部的追偿全权纠纷。关于原告可追偿的份额比例问题，应当依照上述法律规定根据得华公司与陈海邦的责任大小确定，被告陈海邦作为国庆喜的雇主未向原告国庆喜提供安全防护措施，存在安全隐患，对事故的发生存在管理上的主要过错，得华公司将工程承包给不具有相应施工资质的被告陈海邦，在施工人选任、安全生产的监管也存在重大过错，责任大小难以确定，本院确定由得华公司与陈海邦平均分担，应当各承担损失赔偿数额的50%,计款55194元，根据上述法律规定现原告要求被告陈海邦偿还其支付超出该数额的部分55194元，于法有据，本院予以支持。至于原告得华公司提交了署期为“2017年2月30日”的施工合同中第六条约定：“若发生人身伤亡等一切安全事故，均由乙方（陈海邦）自行承担造成的安全事故责任和后果，甲方不承担任何安全事故责任和经济损失”，因得华公司将诉争工程承包给不具有相应施工资质的被告陈海邦，根据法律规定，属无效的民事法律行为，即便该《施工合同》真实，也属无效合同。得华公司与陈海邦是在过错责任下承担的连带赔偿责任应属共同侵权赔偿责任，而非先行垫付责任，故原告主张被告陈海邦全额承担责任，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告陈海邦辩称的事实与理由，因与本院已生效（2017）豫1702民初7342号民事判决书认定的事实不符，其没有提供足够有力的证据证明自己主张的事实成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈海邦于本判决生效后十日内向原告河南得华建筑工程有限公司偿还55194元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，原告负担627元，被告陈海邦负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一八年十一月十六日书记员 李奕坤