河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12832号上诉人（原审原告）：石俊发，男，1951年1月10日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：石峋（系石俊发孙子），男，1994年11月28日生。上诉人（原审被告）：吴永超，男，1986年11月2日出生，汉族，住马村。原审被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**宝翠大厦****。上诉人石俊发因与吴永超、原审被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。石俊发上诉请求：1、上诉人对（2018）冀0127民初271号民事判决书中第二判项不服，请二审法院在查明案件事实的基础上，对（2018）冀0127民初271号民事判决书第二项中按照高邑县公安交警大队第181900012号道路交通事故认定书中被上诉人吴永超按照同等责任对上诉人的损失进行赔偿或者发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人横穿公路所致，上诉人应承担事故的主要责任，高邑县交警队的责任认定应予以变更没有事实依据和法律依据，上诉人认为应当按照事故认定书认定的责任划分比列，被上诉人应当承担此次事故的同等责任对上诉人受到的各项损失进行赔偿。一、该事故认定书是高邑县较劲大队经过依法出警勘察现场依法合理作出的，交通事故责任认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任认定公正、调查程序合法，该事故认定书合法有效，一审法院在审理时在没有足够证据推翻原认定书合法合理承担上诉人的损失。二、在一审庭审时，被上诉人并未对事故认定书不合理提出过合理解释，也并没有向一审法院提交足以推翻该事故认定书的证据，一审法院私自变更责任承担比例于法无据。交通事故认定书作为本案责任承担的证据，如果被上诉人认为该事故认定书在事实上有问题，那应当在诉讼中来用其他证据加以否定，在本案中被上诉人并没有足够证据足以推翻事故认定书的责任划分，法院直接变更责任划分比列不符合法律规定。综上，上诉人对一审法院变更事故责任比例不服，现向贵院提起上诉，请二审法院依据高邑县公安交警大队第181900012号道路交通事故认定书认定被上诉人吴永超按照同等责任对上诉人的各项损失进行赔偿或者发回重审。吴永超上诉请求：1、撤销（2018）冀0127民初271号民事判决书；2、依法改判上诉人承担6712.87元。3、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人应当负本案交通事故的主要责任，一审法院认定交通事故双方责任正确。2018年1月31日14时40分许双方在公安局门口发生的交通事故，是被上诉人骑电动车违法逆行、横穿公路所致，上诉人没有任何违法行为，高邑县交警出具了双方同等责任的认定。上诉人不服该认定，向上级机关提出要求被上诉人承担全部责任的复议请求，并提交了证据。在复议过程中，由于被上诉人诉至法院，上级机关终止了复议。一审调查中，对被上诉人逆行横穿公路造成事故，认定被上诉人应承担事故的主要责任，没有错误。2、被上诉人在医院治疗，有33747.4元的医疗费非交通事故受伤治疗费用。一审法院不予扣除是错误的。退一步讲，即使上诉人承担次要责任，那么对被上诉人所的33747.4元非交通事故受伤费用应该予以扣除，上诉人在车辆保险赔偿后，依法只承担6712.68元的赔偿。综上，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。石俊发向一审法院起诉请求：判决被告吴永超赔偿原告各项损失暂定60000元，后变更为66276.4元。一审法院认定事实：原告提交高邑县交警大队2018年2月13日作出的第181900012号道路事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定。被告吴永超质证称事故认定书与现场不符，在复核期间，原告起诉，中止了复核，建议法院重新认定责任，证据是市交管局受理通知书和现场视频，原告实际是逆行。被告保险公司质证称认可被告吴永超的质证意见，认为事故车应承担无责的事故责任。根据被告吴永超提交的现场视频可以看出，事故的发生是由于原告横穿公路所致，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，原告应承担此次事故的主要责任。2、原告提交石家庄市第一医院病案一套、费用汇总清单一份、门诊收费票据四张，证明在第一医院住院12天（1月31日至2月12日），花医疗费44642.48元；高邑县医院病案一套、诊断证明书一份、每日汇总清单一份、收费票据九张，证明在高邑县医院住院20天（2月12日至3月4日），花医疗费17321.38元。被告保险公司质证称住院病历显示原告存在糖尿病、高血压、冠心病、肾囊肿等与本次交通事故无关联的自身疾病，治疗过程中必然对该自身疾病给予用药及其他手段，如石家庄市第一医院医嘱单中多次存在胰岛素注射液，安路地平片等治疗用药，此类用药应从医疗费中扣除；被告吴永超同保险公司质证意见。3、原告提交高邑县明达纺织有限公司营业执照一份、法人证明一份、法定代表人身份证一份、误工证明一份、工作证明一份、工资表三份，证明原告在该公司任副经理职务，月均工资3300元，要求误工费10120元（每天110元×92天）。被告保险公司质证称对工作证明、误工证明及事故前三个月工资表真实性不认可，原告未提交银行流水等佐证，提交的误工证明无法证实67岁的原告真实工作情况，不认可原告误工费的主张；被告吴永超质证称原告在工厂看门，并未担任公司副总经理，工资证明需要银行流水。一审法院认为，原告提交的相应证据能够证明在明达纺织公司工作及工资情况，因伤情系右肋骨骨折，误工费按92天计算并无不当。4、原告称住院期间二人护理，住院32天，护理费为10616.6元，出院后一人护理，按30天计算4976.5元，均按交通运输行业标准计算，合计15593.1元。提交了石任辉（系原告儿子）驾驶证一份、道路货物运输驾驶员从业资格证一份、李雪峰（系原告侄女婿）驾驶证一份、道路货物运输驾驶员从业资格证一份、结婚证一份、元氏县建安村村委会证明二份。被告保险公司质证称石家庄市第一医院材料中无二人护理的特别医嘱，高邑县医院病案中也没有两人护理特别医嘱，认可住院期间一人护理，支持32天的护理费，对护理人员的护理材料不认可关联性，且违反常理，认可按居民服务业的陪护标准；被告吴永超同保险公司质证意见。一审法院认为，原告提交的护理费证据能够证明护理人员从事交通运输行业，可按该行业标准计算，但病案中无需要二人护理的医嘱，且高邑县医院的诊断证明书明确一人陪护，故护理费按32天计算为5308元。5、原告要求住院伙食补助费3200元（每天100元×32天），二被告质证称按每天50元计算。原告的要求符合规定，予以支持。6、原告要求营养费每天30元，按62天计算1860元。二被告质证称石家庄市第一医院无加强营养的医嘱，认可高邑县医院住院20天，每天30元的标准。一审法院认为，原告年岁较大，需加强营养，故营养费应为960元（32天×30元）。7、原告要求交通费1000元，二被告质证称原告未提供相关票据，不予认可。因原告需往返石家庄市及高邑县治疗，一审法院酌定800元。8、原告要求车损1000元，二被告质证称原告未提交相关证据不认可。因原告不能提供车损鉴定评估证明，故该请求不予支持。9、被告吴永超庭后对原告提交的医疗费提出异议，认为治疗与本次事故无关的费用如高血压、糖尿病、冠心病、肾病等折款33747.4元，应予扣除。原告质证称受伤住院所需要的用药，全部是用于治疗交通事故及预防病情的加重和并发症产生，用药合理合法。一审法院认为，原告用药虽有治疗其他疾病的费用，但未经专家鉴定，无法确定相关的费用，故按实际发生的医疗费61963.86元确定。10、被告吴永超提交保险单一份，证明事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间，原被告均无异议。一审法院认为，此次事故的发生是由于原告横穿公路所致，原告应承担事故的主要责任，故高邑县交警大队的责任认定应予变更。原告的损失首先在交强险范围内由被告保险公司承担，超出部分按责任比例由被告吴永超承担。综上，原告损失确定为医疗费61963.86元、住院伙食补助费3200元、营养费共计960元，误工费10120元、护理费5308元、交通费800元，共计82351.86元，被告保险公司在交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费10120元、护理费5308元、交通费800元，剩余56123.86元被告吴永超承担30%即16837元。基此，原审判决为：一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告石俊发医疗费、误工费等损失26228元；二、被告吴永超赔偿原告石俊发经济损失16837元。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担187元，被告吴永超负担463元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人石俊发驾驶电动自行车与上诉人吴永超驾驶的机动车相撞，发生交通事故，高邑县交警大队作出道路事故责任认定书，认定双方对此次事故负同等责任。依据上诉人吴永超提供的现场视频，一审法院认定发生事故的根本原因系上诉人石俊发横穿公路，据此认定上诉人石俊发对本次事故承担主要责任，符合法律规定。上诉人石俊发主张应严格按照交警部门的道路事故认定书认定双方责任比例，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据上诉人石俊发提供的证据认定其医药费数额，并无不当，上诉人吴永超主张应扣除上诉人石俊发33747.4元与交通事故无关的治疗费用，但上诉人吴永超未提交证据证实，亦未对相关费用申请鉴定，本院对其主张不予采信。综上所述，石俊发、吴永超的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由上诉人石俊发负担184元，由上诉人吴永超负担50元。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一八年十一月三十日书记员  刘 琨