wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1425刑初76号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：余志军，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地四川青神县，初中毕业，农民，住青神县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月20日被青神县公安局取保候审，并由青神县公安局执行。 四川省青神县人民检察院以青检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人余志军犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省青神县人民检察院指派检察员胡建、代理检察员王皓出庭支持公诉，被告人余志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月19日下午3时许，被告人余志军到青神县公安局交通警察大队车辆管理所办理摩托车过户事宜，在车辆管理所院坝内将欧某所有的“玫瑰之约”牌电动自行车盗走。次日，被告人余志军被民警抓获。同日，被告人余志军将被盗电动自行车退赃。被告人余志军到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被盗电动自行车于2018年9月19日的市场中等价格为2160元。 另查明，被告人余志军所在村社向本院出具证明：愿意对余志军进行帮教。 公诉机关认为，被告人余志军行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人余志军自愿如实供述犯罪事实、接受刑事处罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人余志军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案情况说明，户籍信息，辨认笔录及辨认现场照片，搜查笔录及搜查照片，扣押清单，发还清单，认罪认罚具结书，青神县白果乡五嘉坝村村民委员会、青神县白果乡五嘉坝村第二村民小组共同出具的证明，被害人欧某的陈述，被告人的供述与辩解，青神县价格认证中心青价认字（2018）34号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人余志军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚；被告人余志军全部退赃，给予酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人余志军犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人余志军系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其帮教，故可以对其适用缓刑。本院根据被告人余志军的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人余志军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千二百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘诺娜 二〇一八年十一月十二日 书记员  曾 媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5968号上诉人（原审被告）：中山市好外婆粮油有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心区综合市场**楼****商铺，统一社会信用代码91442000334837353N。法定代表人：林越挺，该公司总经理。上诉人（原审被告）：林越挺，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李芝荣，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇忠林粮油店，住，住所地广东省中山市东升镇三鸟批发市场粮油区****一社会信用代码92442000L327429339。主要负责人：陈忠林，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省衡东县，系该店经营者。上诉人中山市好外婆粮油有限公司（以下简称好外婆公司）、林越挺因与被上诉人中山市东升镇忠林粮油店（以下简称忠林粮油店）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人好外婆公司、林越挺在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，好外婆公司、林越挺应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市好外婆粮油有限公司、林越挺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年十一月二十六日书记员  梁思齐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执异273号   异议人（被执行人）：高某某（曾用名高某某），男，1959年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人：常红吉，女，1954年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：赵进学，贺兰县城关法律服务所法律工作者。   被执行人：刘某某，女，1950年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人常红吉与被执行人刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，高小宁提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高小宁提出执行异议称，高小宁于2011年1月28日的担保应当属于无效行为。1990年9月15日，银川市城区人民法院（90）银城法民字第653号民事调解书，调解高某某与刘某某离婚，调解中查明高某某生理上患癫，且1990年后至2011年1月28日担保时犯有脑梗死后遗症及其他14项病患。2011年1月28日提供的担保物兴新小区某室根本与高某某无关。现查封高某某位于银川市兴庆区某室没有事实根据和法律依据。请求撤销（2018）宁0104执恢55号执行裁定，解除对银川市兴庆区某室的查封。   常红吉辩称，高某某自愿为刘某某提供书面抵押担保。人民法院专门找到高某某，在高某某家中作了笔录，高某某也认可了事实，并答应偿还债务，在这种情况下，法院查封了高某某名下的房屋。   经审查查明，常红吉与刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第1484号民事判决已经发生法律效力。申请执行人常红吉向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2010）兴民初字第1484号民事判决，确定被执行人刘某某偿还申请执行人常红吉借款126777元及利息89488元，承担案件受理费2722元、司法鉴定费1200元，向本院缴纳执行费3203元，以上共计223390元。在执行过程中，高某某自愿为被执行人刘某某提供担保。现被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请追加高某某作为被执行人。2018年7月17日，在位于银川市兴庆区某室高某某的家中，高某某向本院认可其在2011年1月28日为刘某某欠常红吉现金226000元所做的担保。2018年7月30日，本院作出（2018）宁0104执恢55号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人刘某某、高某某名下银行存款223390元或查封扣押其价值相当的财产。现高某某提出执行异议。   本院认为，异议人高某某自愿为被执行人刘某某提供担保，本院依常红吉的申请追加高某某为被执行人并作出（2018）宁0104执恢55号执行裁定，查封高某某名下位于银川市兴庆区某室的房屋，符合法律规定。高某某无证据证明其在提供担保时属于无行为能力人或限制行为能力人，故，高某某所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：   驳回异议人高某某的异议请求。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。   审 判 长 周文学   审 判 员 余 海   审 判 员 李霭杭     二○一八年十一月九日   法官助理 鲁 璐   书 记 员 李 欣   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1329民初6883号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1住所地：山东省临沭县沭新东街**。法定代表人：荣庆东，董事长。委托诉讼代理人：张岩，该公司职工。委托诉讼代理人：胡波，该公司职工。被告：邵明军，居民。被告：邵明举，居民。被告：潘风江，居民。被告：孙德江，居民。被告：邵宝福，居民。被告：曹广迎，居民。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）诉被告邵明军、邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告邵明军、邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令邵明军偿还借款本金40万元及利息；2.邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月14日，邵明军与临沭农商行签订个人借款合同，借款期限为二年，到期日期为2018年4月10日。邵明军在借款期限内分别于2016年4月14日、15日向临沭农商行借款27万元、13万元，借款月利率7.975‰，借款到期日分别为2017年4月13日、14日。邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎作为保证人提供连带保证责任。借款到期后未按合同约定偿还借款，故诉至法院。邵明军、邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、借款合同及借款借据、保证合同、诉前送达地址确认书等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，临沭县农村信用合作联社官庄信用社（以下简称官庄信用社，现隶属于临沭农商行）与邵明军签订了个人借款合同，约定邵明军向官庄信用社借款40万，用于养猪，2018年4月10到期，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同还约定了其他权利义务。同日，官庄信用社与邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎签订了最高额保证合同，约定邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎对邵明军自2016年4月14日至2018年4月10日期间在官庄信用社借款形成的最高额40万元提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。官庄信用社于2016年4月14日、15日向邵明军发放借款27万元、13万元，借款月利率7.975‰，借款到期日分别为2017年4月13日、14日。借款到期后，经临沭农商行催要未果，临沭农商行于2018年11月16日诉至本院。本院认为：官庄信用社分别与邵明军、邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行义务。邵明军、邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎经传票传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。官庄信用社已按借款合同约定向邵明军支付借款40万元，故邵明军应当按约定返还借款本息。邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎与官庄信用社签订的系最高额40万元保证合同，即邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎对邵明军向官庄信用社借款在2016年4月14日至2018年4月10日保证期间形成的最高额40万元承担连带清偿责任，临沭农商行的诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。官庄信用社相应的权利义务由其隶属单位临沭农商行承继。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵明军于本判决生效后十日内付给山东临沭农村商业银行股份有限公司借款40万元及其利息（利息按合同约定计算）；二、邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向邵明军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元减半收取3650元，由邵明军、邵明举、潘风江、孙德江、邵宝福、曹广迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈清寒二〇一八年十一月二十三日法官助理石晓慧书记员  班彦银
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21398号原告：王凤扬，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。被告：北京吉祥大厦有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****地下**东侧。法定代表人：韩学高，总经理。委托诉讼代理人：李迎全，男，1983年12月20日出生，汉族，北京吉祥大厦有限公司商管部副经理，住北京市东城区。原告王凤扬与被告北京吉祥大厦有限公司（以下简称吉祥大厦）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤扬、被告吉祥大厦之委托诉讼代理人李迎全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤扬向本院提出诉讼请求：1.判令吉祥大厦为王凤扬办理退货手续，返还货款8098元并赔偿24294元，给付检测费1000元；2、本案诉讼费用由吉祥大厦承担。事实与理由：2017年11月29日，王凤扬在吉祥大厦觅它专柜购买上衣及裤子各一件，总计花费8098元。经鉴定，上述衣物标称材质与实测不符。其中款号WC47004材质标称面料为：羊毛80%，尼龙20%，实测数据为：羊毛68.6%，锦纶22%，兔毛7.9%，其他纤维1.5%。标称里料为棉100%，实测数据为聚酯纤维63.6%，棉36.4%，检测结果为不合格。款号WC33008产品经鉴定不符合GB/T5296.4-2012。故王凤扬认为吉祥大厦对其构成了欺诈，侵害了其权益，故诉至法院。被告吉祥大厦认可王凤扬在本案中所主张的事实，但不同意退还货款并给予赔偿。本院认为，吉祥大厦承认王凤扬在本案中主张的事实，故对王凤扬主张的事实予以确认。王凤扬从吉祥大厦处购买服装，吉祥大厦作为销售者，其提供的商品情况应当符合质量要求且与产品说明相符合，不得以不合格产品冒充合格产品。销售不合格产品的，应当退货；有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。吉祥大厦销售的涉案服装中文标识标注成份与实际材质不符，经鉴定为不合格产品，构成欺诈。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故王凤扬要求吉祥大厦退还货款，给付三倍赔偿金及检测费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京吉祥大厦有限公司退还王凤扬货款8098元，王凤扬将款号为WC47004和WC33008的涉案衣物退还北京吉祥大厦有限公司；二、自本判决生效之日起十日内，北京吉祥大厦有限公司赔偿王凤扬24294元；三、自本判决生效之日起十日内，北京吉祥大厦有限公司给付王凤扬检测费1000元。如果北京吉祥大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由北京吉祥大厦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟卫明二〇一八年十一月五日法官助理庄馥源书记员常松楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2577号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：吴任信，男，1953年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：孔祥美，女，1961年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告吴任信、孔祥美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费81元，减半收取41元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇一八年十一月一日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执805号之三 申请执行人：李良金,男,1972年9月6日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。 负责人：朱学华，该公司经理。 本院在执行申请执行人李良金与被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案中，现因本院已依法裁定将被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的坐落于安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座二层商铺249号房地产一处作价￥223722.40元，交申请执行人李良金抵偿本案债务，剩余债权申请执行人李良金自愿放弃，就此同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初2597号民事判决书中申请执行人李良金自愿放弃债权部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇一八年十一月十五日 书记员 王璐琳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2215号之一申请执行人邓利，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住成都市成华区建设路**********，身份证号码：xxxxxxxxxx********。申请执行人辜雍博，男，汉族xxxx年x月xx日出生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区xxxx居委会，身份证号码：xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人邓利、辜雍博与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6007号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初10008号原告：谢某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：卢某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告谢某与被告卢某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告谢某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款40000元，承担利息18360元，合计58360元。本院经审查，2016年5月16日，卢某向陈某借款2万元，卢某、谢某给陈某出具了4万元的借条。同日，卢某又给谢某出具了4万元的借条。2018年7月17日，陈某起诉谢某、卢某，要求偿还借款4万元及利息20800元。经本院调解中心进行调解，由谢某、卢某于2018年8月31日前偿还陈某借款2万元，承担利息9600元。还款期限届满，卢某未偿还借款，谢某只向法院交现金2000元。现谢某以卢某出具的借条起诉。本院认为，原告谢某与被告卢某之间形成的是一种担保关系，而不是民间借贷关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告谢某尚未承担清偿责任，不具有追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。案件受理费630元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陈仓 二〇一八年十一月二十二日书记员 辛旺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4981号 原告：邹延花,女，汉族，1974年11月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：邹延兵，男，汉族，1971年10月7日生，住丹阳市。系原告哥哥。 被告：魏玉珍，女，汉族,1971年2月26日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐如先、徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 本院于2018年6月6日依法立案受理了原告邹延花与被告魏玉珍民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹延花委托诉讼代理人邹延兵，被告魏玉珍（参加了第一次庭审）及其委托诉讼代理人徐如先、徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹延花诉称：2012年11月至2013年3月21日间，被告魏玉珍多次向原告借款共计30万元，请求依法判令被告立即偿还借款30万元，承担本案诉讼费。 被告魏玉珍辩称，借钱是事实，但借款早已经过被告丈夫刘国荣账户共分31次归还原告，共计偿还378500元，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告之间自2012年起发生借贷关系。2012年11月13日，被告出具一张5万元的借条给了原告；2013年3月11日，被告出具了一张15万元的借条给了原告；2013年3月21日，被告出具了一张10万元的借条给了原告，上述借条出具后，从2012年12月28日起至2014年12月间，被告陆续通过其丈夫刘国荣账户还款至原告账户及原告代理人账户，另支付原告丈夫李铁民现金，支付原告委托的收款人陈雪峰现金，在原告代理人开设的眼镜店通过POS机刷卡方式，合计向原告方支付378500元。上述事实，由借条、银行账单、存款凭条、收条及当事人陈述等证据予以证实。 另查明，在庭审过程中，原告向本庭出示一张被告于2012年11月21日出具的借条原件，金额为10万元，同时向本庭陈述，该借款被告已经偿还完毕，但借条原件没有退还给被告。 还查明，2014年11月16日，被告向原告出具“承诺书”，承诺于2014年11月20日向原告还款10万元，余款30万元分二十个月还清，该承诺书上被告同时载明，向邹延花借款四十万元；2015年9月17日，被告向原告出具“还款计划”其上载明，借邹延花款于2015年10月31日前还款2万元，后期余款分期协商还款；2016年2月6日，被告向原告出具一张“还款计划”，承诺所借邹延花欠款从2016年3月开始每月归还5000元，总借款为30万元。原告依据被告最后出具的一张承诺书，认为被告尚欠原告30万元。 又查明，2016年7月，原告及其丈夫李铁民至被告处催要借款，李铁民和被告丈夫刘国荣双方发生打斗，刘国荣受伤后经丹阳市公安局练湖派出所出警调解处理，李铁民赔偿了刘国荣6万元，在练湖派出所对李铁民所作的询问笔录中，李铁民陈述被告夫妻以被告的名义向其妻邹延花借了40万元，就是去要这40万元双方才发生纠纷的。此由丹阳市公安局对李铁民、刘国荣等人的询问笔录等证据予以证实。 另，2016年12月间，被告魏玉珍及其丈夫刘国荣至丹阳市公安局中山路派出所报警称，被告魏玉珍于2016年2月6日出具的“还款计划”系受胁迫所写，在丹阳市公安局对李铁民所作的询问笔录中，李铁民亦陈述被告夫妻以被告的名义向其妻邹延花借了40万元。此由丹阳市公安局对李铁民、刘国荣、魏玉珍等人的询问笔录等证据予以证实。 本院认为：自2012年11月起，被告陆续向原告出具了合计40万元的借条，2012年12月28日起至2014年12月间，该被告及其丈夫刘国荣陆续支付款项给原告及其丈夫等人，但自2016年2月6日被告向原告出具一张“还款计划”后，双方之间纠纷不断，说明双方对被告实际尚欠借款金额存在争议，本院依据原告丈夫李铁民两次在公安机关的陈述，结合原告提供的总的借条金额，确定被告实际向原告总借款为40万元，被告实际已偿还了378500元，故本院依法确认被告尚欠原告借款金额为21500元。综上，借款应当偿还，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告魏玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹延花借款21500元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告负担4600元，被告魏玉珍负担1200元（此款原告已垫付，该被告连同应付款一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  陆书肇 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  徐芳芳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4968号申请执行人：朱世波，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人：鲍小白，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人朱世波、鲍小白与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1651号 申请执行人：洪芳，女，1986年2月28日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：梅永撑，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人洪芳与被执行人梅永撑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪芳向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日立案执行。执行标的为被执行人梅永撑支付申请执行人洪芳货款18024.5元，并负担案件受理费251元。 执行立案后，本院于2018年8月22日向被执行人梅永撑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅永撑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅永撑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅永撑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人梅永撑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅永撑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅永撑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅永撑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 辉 代理审判员  纪培福 代理审判员  张松涛 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  葛驷驷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终4114号上诉人（原审原告）胡同生，男，汉族，1951年7月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人王占民、张信军，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱汉超，男，汉族，1976年12月7日出生，住商丘市。上诉人胡同生因与被上诉人朱汉超确认合同无效纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人胡同生及其委托诉讼代理人王占民、张信军，被上诉人朱汉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡同生向本院提起上诉请求：1、撤销原判第二项，改判支持上诉人要求被上诉人“返还强占的土地，拆除建筑物”的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决结果错误，既然认定2018年1月7日签订的涉案协议无效，因该合同取得的财产应予返还，原审却表述为：“因被告朱汉超已经在该土地上建造了房屋，返还土地难以实现，对原告要求被告返还强占的土地，拆除建筑物的诉讼请求依法不予支持”自相矛盾。根据《土地管理法》规定，将农村土地划分为农用地和建设用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续，而《基本农田保护条例》规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建房、建坟、挖砂、采矿、取土、堆放固体等其他破坏基本农田的活动。涉案土地系耕地，不符合建房条件，依法应拆除耕地上建造的房屋，将涉案土地恢复到符合种植条件。一审判决适用《土地管理法》第63条规定驳回上诉人的其他诉讼请求不当，改判支持上诉人的诉讼请求。朱汉超答辩称，上诉人主张答辩人行为违法，但上诉人在自己地里亦盖有房屋，都存在违法行为，不能说答辩人建筑违法应拆除，上诉人的违法建筑也应拆除。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡同生向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认2018年元月7日其与朱汉超所签土地买卖协议无效。2、判令朱汉超返还强占的土地，拆除建筑物。3、朱汉超承担一切诉讼费。事实与理由：其有位于孙付集乡政府南耕地一处，有政府核发的土地承包经营权证。1998年，朱汉超租赁该宗土地南北长6.6米、宽6.47米。但自2004年起连续14年拒不交纳租金，并强行在该地块上建房。因朱建超的行为对其构成侵权，2017年12月，其代理人胡同杰（系其长兄，因其常年在外，家中事宜由代理人打理）到大队开具证明信准备诉诸法律，朱汉超听到消息后提出要买地，被其代理人胡同杰拒绝，随后朱汉超以“把地卖给我还可以多少给点钱，不卖一分钱没有”等语言对其威胁，并多次找人做说服工作。其代理人胡同杰年事已高，身心疲倦，不堪骚扰，被迫与朱汉超签订了2018年元月7日的买卖协议。该协议既非其真实意思表示，也违反了法律禁止性规定，为无效协议，现为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持其诉请。一审法院认定，2018年1月7日，胡同生与朱汉超签订了一份协议书。内容为：根据在1997年土地变更，经原有胡同生分乡政府南地，南北长6.6米，宽6.47米，地皮现以按5万元每亩折3200元，另外欠12年，折合小麦1740斤，经大队处理现金5700元，从2018年元月4日起，永远归朱汉超所有，经双方同意，在现有协议下生效，双方不能有任意变更，愿承受法律责任。本协议一式两份。双方各持一份。协议签订后，朱汉超付给胡同生之兄胡同杰5700元地款。自1998年起，朱汉超便一直实际占有使用该块土地，并在上面建造有房屋。一审法院认为：我国法律明确禁止农村集体土地买卖。本案中，胡同生与朱汉超签订的协议书实际是土地买卖协议。胡同生卖给朱汉超的土地属于农村集体土地，双方签订的土地买卖协议书违反了法律的强制性规定，该协议属于无效协议，对胡同生与朱汉超双方没有法律约束力。胡同生要求依法确认2018年1月7日其与朱汉超所签土地买卖协议无效的诉讼请求依法予以支持。因朱汉超已经在该块土地上建造了房屋，返还土地已难以实现，对胡同生要求朱汉超返还强占的土地，拆除建筑物的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五款、第五十八条之规定，判决：一、确认2018年1月7日胡同生与朱汉超所签土地买卖协议无效。二、驳回胡同生的其他诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由朱汉超负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人请求被上诉人返还土地，拆除建筑物应否予以支持。胡同生持有土地承包经营权证书，显示诉争土地为耕地。本案中，朱汉超与胡同生就涉案土地签订协议书后，便实际占有使用涉案土地，并在土地上面建造有房屋，改变了土地的农业用途，违反了我国相关土地法律和政策。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”，第八十条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。故本案当事人涉及违法用地的行为，应先由人民政府相关部门进行处理，在人民政府对本案当事人相关行为进行处理前，不属于人民法院民事审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉人胡同生的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均退还上诉人胡同生。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一八年十一月六日书 记 员  田英杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初6359号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告：樊庆义，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王丽，女，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告樊庆义、王丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人阳应娥、唐彬到庭参加诉讼，被告樊庆义、王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控公司向本院提出诉讼请求:1、樊庆义偿还代偿款30388.01元，并支付利息(利息以3829.04元为基数，自2018年2月13日起暂计至2018年6月30日为352元；以26558.97元为基数，自2018年6月14日起暂计至2018年6月30日为301元，暂计合计利息653元，此后的利息以最高不超过年利率24%计至款清之日止)；2、王丽对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：樊庆义购买长城牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行宿州皖北矿区支行）申请购车分期贷款，双方于2017年9月8日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定樊庆义向工行宿州皖北矿区支行借款25500元，分期还款期数为36期等。中安金控公司向工行宿州皖北矿区支行出具《担保承诺函》，同意为樊庆义的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年等。同时,中安金控公司与樊庆义、王丽共同签订《购车分期付款服务合同》，约定：中安金控公司同意为樊庆义向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，樊庆义未即时归还代偿款的，每日应按0.067%支付利息；王丽自愿向中安金控公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如樊庆义逾期还款，致使中安金控公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安金控公司的经济损失均由樊庆义承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。樊庆义获得贷款后却没有按约如期履行还款义务。中安金控公司于2018年2月12日代偿3829.04元，2018年6月13日代偿26558.97元，中安金控公司共为樊庆义代偿30388.01元。中安金控公司代偿后，樊庆义、王丽均未履行清偿义务。中安金控公司遂诉至法院。 被告樊庆义、王丽未作答辩，亦未提供证据。 原告中安金控公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《授权委托书》、网银电子回单，证明樊庆义向工行宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款；4、《担保承诺函》中安金控公司为樊庆义的借款提供连带保证责任；5、《购车分期付款服务合同》，证明王丽为樊庆义的借款向中安金控公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明中安金控公司共为樊庆义代偿30388.01元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，樊庆义与中安金控公司、工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,中安金控公司与樊庆义、王丽签订的《购车分期付款服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中安金控公司因樊庆义未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息30388.01元，履行了合同约定的保证义务，樊庆义依法应当向中安金控公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。中安金控公司同意按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人王丽在樊庆义未履行偿还代偿款义务时，应当对樊庆义的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊庆义于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款30388.01元，并支付利息(利息以每笔代偿金额为基数，自代偿次日起均按年利率24%分段计至款清之日止)； 二、被告王丽对本判决第一项确定的被告樊庆义的债务承担连带清偿责任； 三、被告王丽承担担保责任后，有权向被告樊庆义追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取为288元，由被告樊庆义、王丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执恢274号 本院受理罗欢仪申请执行杜裕华民间借贷纠纷一案，案号（2017）粤0607执恢274号，经本院采取执行措施后，被执行人现已足额支付本案全部执行款，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一八年十一月六日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5299号 原告刘宝林，男，1969年10月25日出生，汉族，住泰山区。 被告于承文，男，1955年8月28日出生，汉族，住岱岳区。 原告刘宝林诉被告于承文房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告名下财产，并提供担保。 本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 依法查封被告于承文名下银行存款400000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 赵 健 二〇一八年十一月三十日 书记员 杨桂尧
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执325号 申请执行人毛某，女，2012年12月28日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托代理人莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 被执行人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。 负责人刘开有，该村村长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2018）桂0311民初33号民事判决书确定的给付义务，被执行人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村应支付申请执行人刘云秀土地征收补偿款、案件受理费、保全费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月17日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2018）桂0311民初33号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇一八年十一月十七日 代书记员 莫燕菱
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)青0222民初2177号 原告：马永兰，女，回族，1997年6月11日出生，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马吉虎，男，回族，现年25岁，原系青海省民和回族土族自治县。 原告马永兰与被告马吉虎同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2018年10月17日立案。 原告马永兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告所生子女马吉（2016年10月13日生）由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至18周岁；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2015年11月15日按照民族习惯举行了结婚仪式后以夫妻名义共同生活，但一直未办理结婚证，现生育男孩马吉。因父母包办婚姻，在共同生活期间没有建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，现已分居两年多。故向法院提起诉讼，请求支持原告的请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告马吉虎在格尔木市已居住十余年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送格尔木市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  石玉宏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张翠荣
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民申135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：相恒云，女，1957年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘晓霞，女，1982年9月1日出生，汉族，日照市人民医院职工，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩敬足，男，1951年12月22日出生，汉族，退休干部，住日照市东港区。 再审申请人刘勇、相恒云、刘晓霞因与被申请人韩敬足债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）鲁11民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘勇、相恒云、刘晓霞申请再审称：第一，有新的证据推翻原判决。提供三再审申请人的银行卡账单明细，证明刘勇及日照市银信投资有限公司与刘晓霞之间存在真实有效的债权债务关系。第二，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定相恒云将名下的涉案房屋转让给刘晓霞的行为系无偿转让，有转移财产逃避债务之虞，无证据证实。第三，原判决适用法律确有错误。一、二审法院对相恒云转让涉案房屋的行为事实认定错误，导致判决适用法律错误。 本院经审查认为，再审申请人于再审审查过程中提供刘晓霞、相恒云、刘勇的银行卡账单明细，主张刘勇及日照市银信投资有限公司与刘晓霞之间存在真实有效的债权债务关系，但再审申请人提供的上述证据不足以证实刘晓霞将个人所有的资金转账给刘勇、相恒云用于与刘勇、日照市银信投资有限公司进行委托理财。相恒云与刘晓霞签订的二手房买卖合同中未体现出双方系以物抵债的意思表示，且再审申请人亦未提交其他证据证实涉案房屋买卖款项的真实交易记录。本案刘勇在明知被申请人的理财资金未偿还的情况下将夫妻共同所有的涉案房屋转移给相恒云单独所有，后相恒云又将该房屋以二手房买卖的形式转让给女儿刘晓霞，导致被申请人债权无法实现，原一、二审认定被申请人具备行使撤销权的条件并无不当。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请事由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘勇、相恒云、刘晓霞的再审申请。 审判长  王东坤 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  惠 超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4702号原告：嘉兴市泰亨塑粉厂。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路**（嘉兴高盛新材料科技有限公司内**厂房**）。统一社会信用代码：91330411MA28B0CN21。投资人：徐绍冰，总经理。委托诉讼代理人：朱顺廷，系该厂销售经理。被告：湖州南浔福顺冲压件加工厂。住所。住所地：湖州市南浔镇杨华村高桥堍）。统一社会信用代码：91330503L20311669B。投资人：唐福祥。原告嘉兴市泰亨塑粉厂与被告湖州南浔福顺冲压件加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴市泰亨塑粉厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市泰亨塑粉厂撤回起诉。案件受理费减半收取36元，由原告嘉兴市泰亨塑粉厂负担。（本页无正文）审判员  徐辰丽二〇一八年十一月二十八日书记员  山晓晖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更1997号罪犯王二毛，男，1978年6月4日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2012年10月16日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法刑二初字第00030号刑事判决，认定罪犯王二毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产五万元（已缴纳四万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日经本院减刑十个月；2016年11月29日经本院减刑九个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯王二毛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获二十二个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十二个积极。本院认为，罪犯王二毛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王二毛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月6日起至2025年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十一月十三日书记员  杨 静
辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1841号   上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。   法定代表人：张凤文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张廷梁，该公司工作人员。   被上诉人（原审原告）：吕书东，男，1980年11月9日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。   委托诉讼代理人：于秀梅、李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。   上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝公司”）因与被上诉人吕书东劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝公司的委托诉讼代理人张廷梁，被上诉人吕书东的委托诉讼代理人于秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金帝公司上诉请求：撤销原判，依法驳回吕书东的诉讼请求。吕书东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、吕书东是由骆红波雇佣的，与金帝公司之间无直接雇佣关系。涉案工程建设单位拨付给金帝公司工程款3251.301万元，金帝公司拨付给骆红波3485.612万元，已实际超付300多万元，故吕书东的工资不应该由金帝公司支付。2、金帝公司只在2013年确认过拖欠吕书东工资，此后吕书东再未向金帝公司主张劳务费，直到金帝公司接到本溪市明山区仲裁委员会的通知。因此，吕书东申请劳动仲裁的时候就已经超过了仲裁时效。   吕书东辩称：一审判决正确，应予维持。   吕书东向一审法院起诉请求：一、要求金帝公司给付劳务费17200元，并承担逾期给付期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令金帝公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：金帝本溪分公司承建位于明山区文化路“观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。吕书东受雇于骆红波到该工地从事木工工作，2013年夏天经双方对账，确认未支付吕书东的工资款总额为17200元，为此金帝本溪分公司观山悦项目部出具了工资表一份。吕书东索要未果，故诉至法院。   一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的吕书东报酬而引发的此起劳务争议，金帝公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付吕书东报酬的违约责任。吕书东提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有金帝本溪分公司确认，可以认定。吕书东的合理诉讼请求，予以支持。关于利息，吕书东要求符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：金帝公司于判决发生法律效力后立即给付吕书东工资一万七千二百元，并承担上述款项利息，自二〇一三年十月一日起至判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费十元，由金帝公司负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。   另查明：吕书东因金帝本溪分公司未支付工资于2013年投诉至本溪市劳动监察支队。金帝本溪分公司根据施工人骆红波出具的包括吕书东在内的39名木工的欠条在拖欠工资表上签字确认。后因金帝本溪分公司始终未给付，吕书东又多次向劳动监察部门投诉，仍旧未果。2017年，吕书东向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金帝本溪分公司之间存在事实劳动关系，并主张给付拖欠的工资17200元。金帝本溪分公司以多给付骆红波300余万元工程款及吕书东的申请超过仲裁时效为由抗辩不应支付。2017年8月1日，该委裁决吕书东与金帝本溪分公司之间存在事实劳动关系，金帝本溪分公司一次性支付吕书东工资17200元。后金帝本溪分公司向本溪市明山区人民法院起诉请求确认与吕书东之间不存在事实劳动关系，吕书东的工资应由骆红波支付。2018年2月26日，该院以金帝本溪分公司作为分支机构不是适格民事责任诉讼主体为由驳回起诉。2018年8月22日，吕书东向该院提起本案诉讼。   本院认为，金帝本溪分公司作为涉案工程的建设施工单位将工程转包给无建筑施工资质的自然人骆红波，骆红波雇佣吕书东进行施工并拖欠工资17200元，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故金帝本溪分公司应当对吕书东的工资承担给付责任。又因金帝本溪分公司是金帝公司的分支机构，不能独立对外承担民事责任，故应由金帝公司承担给付责任。   关于金帝公司主张吕书东的起诉已经超过诉讼时效一节，因金帝本溪分公司于2013年在劳动监察部门确认欠薪数额后，吕书东欠薪案件一直在劳动监察部门处理过程中，具有时效中断的效力，其后吕书东又向劳动仲裁部门提起确认劳动关系的申请，金帝本溪分公司又以与吕书东之间不存在劳动关系为由诉至法院，直至法院于2018年2月26日驳回金帝本溪分公司的起诉后，吕书东于2018年8月22日向一审法院提起本案诉讼，可见吕书东的起诉并未超过诉讼时效，故对金帝公司的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，金帝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费十元，由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 解 芳   审 判 员 李 颖   审 判 员 刘 杰     二〇一八年十一月二十日   法官助理 李羿霏   书 记 员 邓美薇
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初357号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人张哲，男，1982年12月2日出生于天津市，汉族，中专文化，××工业（天津）有限公司员工，住天津市北辰区，户籍地为天津市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月20日被公安机关取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕390号起诉书指控被告人张哲犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指控，2018年3月15日15时许，被告人张哲酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××**号的吉利牌小型轿车，沿天津市河北区普济河道自西向东行驶至原铁路115线断口处时，其所驾车辆右侧前部与前方车辆左侧后部发生接触，导致双方车辆不同程度受损的道路交通事故，后被告人张哲报警请求处理事故。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队处理事故期间，发现张哲存在酒后驾驶机动车的行为，遂将其抓获归案。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张哲案发时血液中乙醇成分含量为118.8mg/100ml。经交管部门认定，被告人张哲负事故全部责任。案发后，被告人张哲与被害人达成了刑事和解，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，证人刘某、李某的证言，天津市公安交通管理局河北支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故勘验照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆机动车基本信息查询，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验鉴定照片、结论告知书，110接处警综合记录单、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、情况说明，视听资料、视频内容情况说明，和解协议书、谅解书等。本院认为，公诉机关指控被告人张哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张哲具有以下从重量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；有以下从轻量刑情节：认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员  李金柱二〇一八年十一月二十三日书记员  王义潇
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0304执597号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行，住所地洛阳市高新开发区河洛大道**。被执行人洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住，住所地洛阳市瀍河区名车苑/div>法定代表人：程丽，该公司经理。被执行人王爱民，女，汉族，1971年6月17日出生，住址河南省孟津县。被执行人丁进超，男，汉族，1968年7月2日出生，住址河南省孟津县。关于中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行申请执行洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、王爱民、丁进超借款合同纠纷一案，该案（2016）豫0304民初1033号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年8月22日依法立案执行。执行案号为(2018)豫0304执597号。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并按照法律规定，对其作出拘留十五日决定。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商部门、公积金管理中心调查被执行人的财产登记情况，被执行人王爱民公积金账户内有60609.06元，被执行人丁进超公积金账户内有10895.29元（封存状态），未发现有其他可供执行财产。目前本案执行到位0元，未执行到位103997.34元。本院已于2018年11月26日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、裁定本院(2018)豫0304执597号案件终结本次执行程序。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行如发现被执行人洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、王爱民、丁进超有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 王根虎审判员 王玉虎二〇一八年十一月二十八日书记员 罗少辉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初560号 原告：王向东，男，1977年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：格日乐图亚，女，1967年10月16日出生，蒙古族。 原告王向东与被告格日乐图亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月30日、2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王向东到庭参加了诉讼，被告格日乐图亚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金71,000元及按年利率6%支付自2016年4月11日起至实际偿还之日止利息；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月9日被告以养猪资金短缺、需要资金为由向原告借款71,000元，约定此款于2016年4月10日还清。借款期限届满，被告未能如期偿还欠款，故原告诉至法院。 被告格日乐图亚未作答辩。 原告王向东为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 一、借据1份，以证实被告于2015年2月9日向原告借款71,000元，约定还款时间为2016年4月10日，逾期月利率为2分。被告格日乐图亚未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 二、阿尔善诺尔嘎查出具的介绍信1份，以证实被告格日乐图亚（身份证号码：×××）与案外人宝音德力格尔（身份证号：×××）系夫妻关系，且二被告离开住所地两年以上。本院经审查认为，因该证据系鄂温克族自治旗辉苏木阿尔善诺尔嘎查依职权所出具，故对上述证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 本院依职权出示原告申请调取的被告的人口信息（户籍）证明一份。经质证，原告认为，因该户籍证明中显示的就是其要起诉的被告，且借据中被告自行书写的身份证号码号与户籍信息中的身份证号码一致，故对该证据无异议。本院经审查认为，该证据系公安机关出具，且原告无异议，故本院对该证据予以确认。 被告格日乐图亚未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告格日乐图亚以养猪资金短缺为由，向原告王向东借款71,000元，并签订借据1份，双方约定借款期限自2015年2月9日至2016年4月10日止。另约定，到期不还按2分利率计付逾期利息，落款处被告将其姓名书写为格日乐图雅，同时书写了其身份证号码。 另查明，被告身份证姓名系格日乐图亚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王向东提供的证据能够证实原告王向东与被告格日乐图亚之间系借款合同关系，本院予以确认。被告格日乐图亚未按合同约定偿还原告借款71,000元，原告王向东要求被告偿还借款71,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告与被告格日乐图亚之间的借款合同中有逾期利息的约定，故原告要求被告按年利率6%支付自2016年4月11日起至实际偿还之日止利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告格日乐图亚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告格日乐图亚自本判决生效之日起十日内向原告王向东偿还借款71,000元并支付逾期利息(以71,000元为基数，自2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，公告费760元，由被告格日乐图亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  巴米尔 人民陪审员  英 伟 人民陪审员  包 琴 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  付图雅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者支付损失等违约责任。 二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但也不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26757号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：高振芳，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告高振芳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告高振芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)36166.65元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以36166.65元为基数，自2015年8月15日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月13日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款42000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为840元，被告自2015年3月起每月归还本息1628.67元，其中本金1166.67元，利息462元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将42000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费840元。之后被告仅归还了5期本息，尚欠借款本金36166.65元。对于被告支付的手续费840元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告高振芳未作答辩。因被告高振芳未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年2月13日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款42000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为840元，被告自2015年3月起每月归还本息1628.67元，其中本金1166.67元，利息462元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年2月15日将贷款42000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费840元，之后被告仅归还了5期本息，其中归还借款本金5833.35元，尚欠借款本金36166.65元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金36166.65元，现原告要求被告归还借款本金36166.65元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费840元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金36166.65元；二、被告高振芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以36166.65元为基数，自2015年8月15日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行840元)；三、被告高振芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1324.33元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告高振芳负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一八年十一月七日书 记 员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5620号申请执行人勘学民，男，1975年5月14日出生，汉族。被执行人程胜军，男，1974年3月26日出生，汉族。申请执行人勘学民与被执行人程胜军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）京0113民初19855号民事调解书已发生法律效力。权利人勘学民于2018年8月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行程胜军名下存款5000元，已发还申请执行人勘学民。后申请执行人勘学民撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）京0113民初19855号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十一月二十三日书记员 胡 博
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2009号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，地址冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。被告卢国兰，女，1982年6月8日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告卢国兰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡巧丹二〇一八年十一月十九日书记员  邹 丹
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0628民初2090号原告李成聪，男，生于1968年3月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告杨应海，男，生于1976年11月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告李成聪诉被告杨应海民间借贷纠纷一案中，原告李成聪于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成聪申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成聪撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李成聪承担。审判员 李 劲二〇一八年十一月一日书记员 李本艳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2893号 原告：陈忠荣，男，1949年7月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建省丹朝园林景观发展有限公司，住所地福州市台江区。 原告陈忠荣与被告福建省丹朝园林景观发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陈忠荣于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈忠荣向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈忠荣撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈忠荣负担。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  林祥容 人民陪审员  倪 玫 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  潘冰心
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4429号原告：刘耀辉，男，汉族，1976年10月7日出生，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：耿利川，男，1973年1月11日出生，住河北省元氏县。被告：元氏县成金汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县城南沿河大道与黎村公路交口东行100米路南。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**人民保险大厦。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。原告刘耀辉与被告耿利川、元氏县成金汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告刘耀辉于2018年10月29日向本院提出撤回对被告耿利川、元氏县成金汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘耀辉撤回对被告耿利川、元氏县成金汽车运输有限公司的起诉。审判员  王洪海二〇一八年十一月一日书记员  张统帅
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督141号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000148073695C，住所地天台县赤城街道飞鹤路**。 法定代表人：许昌志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈通，系原告职工。 委托诉讼代理人：裴星星，系原告职工。 被申请人：芦天北，男，1972年9月11日出生，汉族，住天台县。 被申请人：樊平阳，男，1979年2月7日出生，汉族，住天台县。 被申请人：潘行国，男，1974年12月10日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2017年5月24日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被申请人芦天北、樊平阳、潘行国签订个人循环保证借款合同一份，约定被申请人芦天北向申请人借款13万元，借款期限为2017年5月24日至2018年5月20日，借款利率为月利率9.840425‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人樊平阳、潘行国自愿为上述借款提供连带保证责任，并约定保证范围及保证期间。2017年5月24日，申请人依约向被申请人芦天北指定的银行账户发放贷款13万元。借款后，被申请人芦天北于2018年5月20日未按期足额偿还借款本息。截至2018年11月19日，尚欠借款本金94000元、利息（含罚息、复息）7120.26元。现申请人要求被申请人芦天北偿还借款本金94000元及相应利息、罚息（截至2018年11月19日尚欠利息7120.26元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）,被申请人樊平阳、潘行国承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人芦天北应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及相应利息（利息含罚息、复息等，截至2018年11月19日尚欠利息7120.26元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人樊平阳、潘行国对上述第一项被申请人芦天北应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费775元，由被申请人芦天北、樊平阳、潘行国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 许盼盼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14779号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦晓，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：姚澄波，男，1986年12月7日出生汉族，户籍所在地：广东省广州市增城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人民保险公司）为与被告姚澄波保险人代为求偿权纠纷一案，于2018年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告代偿款203031.10元并赔偿利息损失（以203031.10元为基数自2018年5月22日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人杨梦晓到庭参加诉讼，被告姚澄波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2018年3月15日，被告姚澄波（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向吴瑞娣、史惠芬、马雅娟（借出人、投资人）分别借款98000元、60000元、42000元，共计200000元，原告人民保险公司对上述融资借款承保了保险金额为203031.10元（投资本金200000元、投资利息3031.10元）的合同履约保证保险，其中被告姚澄波为投保人、马雅娟为被保险人，保险期间为2018年3月15日零时起至2018年5月15日二十四时止。 同日，被告姚澄波与吴瑞娣、史惠芬、马雅娟在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为62日，借款期间为2018年3月15（起息日）至2018年5月15日（借款结束日），借款用途为装修，年利率8.80%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息。 同日，吴瑞娣、史惠芬、马雅娟通过宁波银行直销银行”投融资平台向被告姚澄波提供了上述200000元借款，之后，被告姚澄波未按约还本付息。 2018年5月16日，广东网金控股股份有限公司代被保险人马雅娟就上述保险事故向原告报案并申请保险理赔，原告于2018年5月21日将203031.10元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司亦代被保险人向原告出具了《债权转让书》。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》及特别约定清单、借贷关系证明及附表、未还款证明及附表、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、损失确认书、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告姚澄波未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告姚澄波追偿的权利，并有权要求其承担利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚澄波支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款203031.10元，并以未付款项为基数支付自2018年5月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4345元、减半收取2172.50元，由被告姚澄波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  许玲燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民申12号再审申请人（一审原告）：常某1（兼常某2、常某3委托诉讼代理人），女，1963年7月25日出生，汉族，××公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙国亮，××公司经理。再审申请人（一审原告）：常某2，女，1959年1月17日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人（一审原告）：常某3，女，1961年4月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告）：常某4，男，1967年7月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告）：常某5，女，1989年5月17日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人常某1、常某2、常某3因与被申请人常某4、常某5法定继承纠纷一案，不服本院（2018）京0119民初4058号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。常某1、常某2、常某3申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判程序违法。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定：“不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响”。申请人常某1所主张的诉争房屋所有权虽登记在五兄弟姐妹父亲常某6名下，但房屋产权证只是确定房屋所有权的依据之一，不是唯一依据。原判决认定事实如下：“1988年由常某1和其丈夫葛某1出资5300元，在118号院内建北房四间（当时此房没有安装门窗）。1991年9月2日，延庆县人民政府为常某6颁发了××村118号《集体土地建设用地使用证》，2009年，诉争房屋被征占拆迁，拆迁所得作为房屋灭失后财产形态的转化仍然属于被继承人的遗产”。以上事实说明118号院房屋尚未建成，就为常某6颁发《集体土地建设用地使用证》。118号院宅基地建造的房屋权属应为申请人常某1所有。原判决认定118号院房屋是被继承人常某6与刘某的遗产，认定事实错误，适用法律错误。综上，申请人认为，原审法院未对118号房屋进行分割，直接认定118号房屋是常某6与刘某的遗产，属于程序违法，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，申请人请求人民法院审判监督庭依法再审或改判，依法撤销（2018）京0119民初4058号民事判决书，依法判令由申请人常某1出资建造的118号院房屋拆迁所得即位于延庆区××号院6号楼241室、4号楼111室、4号楼293室三套房屋归申请人常某1所有。被申请人常某4、常某5未提交答辩意见。本院经审查认为，针对××村118号院拆迁置换的房屋：延庆区××号楼241室、4号楼111室、4号楼293室，在2012年常某1、葛某2、葛某3起诉常某2、常某3、常某5、常某4所有权确认纠纷案中，常某1要求法院依法判令刘某与北京市土地整理储备中心延庆县分中心拆迁所得的三套房屋归其所有。我院依法作出（2012）延民初字第04526号民事判决书，驳回其诉讼请求。常某1不服提起申诉，本院又作出（2015）延民申字第00406号民事裁定书，驳回其再审申请。2018年申请人常某1，常某2、常某3针对拆迁所获得的三套房屋提起法定继承纠纷，诉称三套房屋为父母遗产，要求依法分割。本院作出了（2018）京0119民初4058号民事判决书，对遗产进行了分割。常某1的起诉表明其认可北京市延庆区××村118号院内北房四间系被继承人常某6、刘某的遗产，而本次申诉理由常某1仍认为拆迁118号院房屋所置换的三套房屋均为其所有。此项主张已经在本院（2015）延民申字第00406号一案中得到了处理。常某1属于重复主张。综上，常某1、常某2、常某3的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常某1、常某2、常某3的再审申请。审 判 长  斯 庆审 判 员  杨玉华人民陪审员  李秀梅二〇一八年十一月五日书 记 员  邢瑾霞-4--3-
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更501号罪犯李峰（别名李启峰、李海群），男，1968年10月13日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省魏县人民法院于2012年5月10日作出（2011）魏刑初字第113号刑事判决，认定李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年5月15日起至2020年5月14日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）冀04刑更997号刑事裁定，减去罪犯李峰有期徒刑七个月（刑期自2011年5月15日起至2019年10月14日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第511号提请减刑建议提出，罪犯李峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕658号检察意见认为，罪犯李峰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李峰减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年5月15日起至2019年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  姚佳男
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8373号之一申请执行人冀文君，女,1961年3月22日出生，汉族。被执行人刘德广，男，1978年9月4日出生，汉族。冀文君与刘德广劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冀文君于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人刘德广给付人民币3.081万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘德广名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已于2018年11月26日备案查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车二辆。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人、车辆下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2513号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十一月二十七日法官助理崔霖书记员黄超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9582号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：张进华，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省宁远县天堂镇大阳洞村**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行信用卡中心长沙分中心）诉被告张进华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告张进华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24008.78元、零售利息5103.25元、滞纳金375.5元、违约金6566.15元，合计36053.68元（截至2018年3月26日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张进华在中信银行信用卡中心长沙分中心办理了一张卡号为62268900********的信用卡消费，截至2018年3月26日，发生欠款本息共计36053.68元，经原告多次催收未果。 张进华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张进华于2013年3月27日向中信银行信用卡中心长沙分中心申请办理信用卡。申请人声明处载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向有关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”张进华在主卡申请人签名处签名。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：对非现金交易，如张进华在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张进华于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。双方还约定，张进华及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。张进华办理了B新快现业务分3期，每期手续费为0.82%。如张进华超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向张进华进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行信用卡中心长沙分中心审核后向张进华发放了卡号为62268900********的信用卡，张进华使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年3月26日的信用卡欠款本金24008.78元、零售利息5103.25元、滞纳金375.5元、违约金6566.15元，合计36053.68元。 本院认为：中信银行信用卡中心长沙分中心根据张进华的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张进华持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上中信银行信用卡中心长沙分中心要求张进华支付信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在张进华连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。中信银行要求张进华支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就张进华连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张进华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡透支款本金24008.78元（截至2018年3月26日止）； 二、张进华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268900********的信用卡零售利息5103.25元（截至计算至2018年3月26日止，此后按《中信银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）; 三、张进华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268900********的信用卡滞纳金375.5元、违约金259.78元; 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，公告费560元，合计1261元，由被告张进华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  彭玉霖 人民陪审员  康 毅 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李 晶
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执569号之一 申请执行人：邝有金，男，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：刘星星，男，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：丘莹芳，女，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行邝有金与刘星星、丘莹芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0281民初397号民事判决书，于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘星星、丘莹芳支付借款本金500000元、利息74755.56元（不包含迟延履行期间债务利息）、案件受理费9029.87元，并承担案件执行费8238元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法对被执行人刘星星、丘莹芳的财产进行查询，三次通过网络执行查控系统查询被执行人的证券、银行、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产状况，发现被执行人刘星星名下登记有房产（不动产权证书号：xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx，房屋分别坐落于广东省乐昌市坪石镇老坪石A、广东省乐昌市坪石镇老坪石B、广东省乐昌市坪石镇老坪石C），本案已对三套房产采取查封措施，均属于轮候查封，故无法处置。又发现被执行人刘星星名下登记有车辆（车辆型号K33，车辆识别号：XXXXXX，车辆品牌：梅赛德斯-奔驰，车牌号码：粤Ｆ×××××），该车辆查封亦属于轮候查封，无法实际扣押。2018年8月23日，本院到两被执行人户籍所在地及住所地居委会进行财产调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦提供不出两被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院于2018年7月5日依法对两被执行人采取限制消费措施,并将两被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经多方查找，除上述财产外，未发现被执行人刘星星、丘莹芳有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年十一月九日 书记员  徐铭杰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4473号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路**（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈温莉，女，该公司工作人员。 被告：李希龙，住福州市台江区。 被告：王扬帆，住福州市台江区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告李希龙、王扬帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与李希龙、王扬帆的纠纷已协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判员  刘妙香 二〇一八年十一月二十九日 书记员  许晓蔚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1413号上诉人（原审被告）：深圳市持创捷宇电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区西环路**上星西部工业园**宿舍楼441。法定代表人：潘卫湘，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州麦特隆特用化学品有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州吴中经济开发区v>法定代表人：郑垲莉，该公司董事长。上诉人深圳市持创捷宇电子科技有限公司因与被上诉人苏州麦特隆特用化学品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初8041号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市持创捷宇电子科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：被上诉人违约导致合同目的无法实现，2018年7月10日上诉人向被上诉人提出取消沉铜药水合作。根据合同约定沉铜设备产权属于被上诉人，被上诉人拒不将设备运走长期占用上诉人租用的厂房面积，导致损失。设备(合同标的)在深圳，由深圳市宝安区法院审理本案有利于问题解决，熄争止讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人2017年7月签订的《合同书》明确载明：“双方若有法律诉讼以甲方（苏州麦特隆特用化学品有限公司）所在地管辖法院为诉讼单位”，该约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，双方当事人理应受其约束。因此，一审法院作为苏州麦特隆特用化学品有限公司所在地法院，对本案具有管辖权。深圳市持创捷宇电子科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十一月三十日法官助理孙丹丹书记员裴国强
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0581执保296号 张颖、辛淑珍： 张颖与辛淑珍民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计10万元。经本院立案执行保全，现已将辛淑珍名下的银行存款予以额度冻结（实际冻结金额480余元）。至此，张颖向本院申请执行的（2018）吉0581民初2692号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初3082号 原告：吴良璋，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴百胜，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告吴良璋与被告吴百胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良璋到庭参加诉讼，被告吴百胜经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良璋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用（含诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从事装饰材料厂个体经营，因经营需要资金周转，于2012年6月16日向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告均不予清偿，故诉至法院。 吴百胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口本复印件、借条原件等证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并收集在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴良璋原系桐城市金神镇供电所员工，被告吴百胜曾经营桐城市范岗镇鑫胜装饰材料厂，双方朋友关系。2012年4月份左右，被告因经营需资金周转，向原告借款60000元，原告以现金形式交付借款，后被告还款20000元，尚欠40000元，该款被告于2012年6月16日向原告出具借条一份，其上载明“今借到吴良璋人民币肆万元整”。后原告经多次催讨，被告均未还款。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，原告吴良璋向被告吴百胜提供借款，被告吴百胜向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。债务应当清偿，被告吴百胜在原告催讨后，未能及时归还借款，其行为显属违约，故对原告吴良璋要求被告吴百胜归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴百胜须于本判决生效后十日内归还原告吴良璋借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告吴百胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱国友 人民陪审员  朱名舟 人民陪审员  吴晓芳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  查 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执2039号申请人：吴峰,男,汉族,住高邮市。被执行人：吴佑山,男,汉族,住高邮市。关于吴峰申请执行吴佑山继承纠纷一案,经本院立案执行后，已履行完毕。至此，吴峰向本院申请执行的（2018）苏1084民初1327号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一八年十一月二十二日书记员  赵昕彤