wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22095号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天籁之都娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郑其清。委托诉讼代理人：杨建忠，系被告员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人杨建忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《summertime》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计258.92元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，公证书中记载的地址系被告的经营场所且有播放涉案歌曲，但被告已向天合公司缴纳费用，希望与本案被告进行和解。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《summertime》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339658；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区里水镇和顺万福城商业广场4楼的天籁之都量版式KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年9月7日成立，经营范围：量贩式KTV，零售：烟、卷烟、食品。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的票据记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起立即停止对《summertime》音乐电视实施放映；被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十一月十九日书记员  王明诗
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初3112号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:方波，四川孟鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告:邹海燕，女，生于1980年9月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邹海燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  邹文东 人民陪审员  宋大学 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10659号原告韦林光，男，汉族，1970年11月10日出生，户籍地址广东省，委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告罗建东，男，汉族，1975年9月7日出生，户籍地址广东省大埔县，被告王云珍，女，汉族，1973年12月1日出生，户籍地址广东省大埔县，上列原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告以生意经营为由于2015年5月5日向原告借款500000元（人民币，下同），双方签订了借款借据，约定了借款金额、借款期限及利息等事项。原告通过银行转账方式向被告交付借款款项。借款期限届满，双方于2017年5月16日续签了借款借据，重新约定借款期限，但被告分文未偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款273000元及利息（月息2%，自2017年5月16日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告向本院提交了两份《借款借据》，其中日期为2015年5月5日的《借据》显示，两被告作为借款人向原告借款500000元用于家庭生意经营资金周转，借款期限为三个月，自2015年5月5日至2015年8月5日，每月1至5日按2%的标准向原告支付借款利息；被告在借款期限届满前未能全额偿还借款本金或利息的，应承担原告的律师费、诉讼费、保全费等相关费用；被告的收款账号为平安银行的账户：62×××40；《借据》落款处有原告的签名捺印，两被告则均在借款人处签名捺印。另一份《借款借据》的时间为2017年5月16日，原告称该份《借据》系上述第一份2015年的《借据》中经双方结算后重新续签的。该借据中双方约定两被告因家庭生意经营资金周转向原告借款273000元，借款期限为三个月，自2017年5月16日至2017年8月16日，每月1至5日向原告偿还2%的借款利息；被告未能按时偿还借款本息的，应该承担原告的律师费、诉讼费、保全费等。其中，《借据》第五条收款账号注明“现金（续约）”，该《借据》落款处两被告亦均在借款人处签名捺印，并附有被告王云珍的身份证号码。原告向本院提交的两份《农业银行客户回单》显示，2015年5月5日原告分两次向2015年的《借款借据》中约定的收款账号合计转入477500元。原告称该两笔转账即系2015年借据中两被告向原告所借500000元，转账金额为477500元是因为预扣了部分利息，并主张2017年双方重新签订《借据》后，被告未向原告偿还任何款项。该2017年《借据》所载明的借款273000元均系借款本金，并未包括前期未偿还的借款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告在2015年5月5日向两被告支付借款时，仅实际支付了借款本金477500元，预扣了部分利息，故两被告实际借款本金金额应为477500元，因此2017年双方重新签订的《借款借据》中本金273000元依法亦应当扣减该预扣部分的利息22500元。据此，两被告实际尚欠原告借款本金金额应为250500元（273000-22500）。现该借款已届清偿期，两被告依法应予偿还，对原告的该项诉求，本院依法予以支持。双方在《借据》中约定每月借款利率为2%，因此，两被告依法应自重新借款之日即2017年5月16日起按该标准向原告支付借款利息直至清偿之日止。因此，原告该项诉求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建东和被告王云珍于本判决生效之日起三日内支付原告借款本金人民币250500元及利息（利息应以借款本金人民币250500元为基数，按每月2%的标准自2017年5月16日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告韦林光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6378元、公告费人民币600元，合计人民币6978元，由被告罗建东和被告王云珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  司黎黎人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  林洁兰二〇一八年十一月七日书 记 员  隋 戎
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13303号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜，男，1978年1月19日出生，原告员工。 被告：王丽娅，女，1964年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告王丽娅信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年11月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 本案受理费1473元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十一月十三日 代书记员 叶林峰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2183号 申请执行人：赵美珍，女，1950年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林新源，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林明光，男，1977年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：林志华（系本案申请执行人之一）。 申请执行人：林志华，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：林朗鹏，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人赵美珍、林新源、林明光、林志华与被执行人林朗鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人林朗鹏户籍所在的江门市新会区古井洲朗村委会发出协助执行通知书，要求其在人民币600000元的范围内截留被执行人林朗鹏所享有的分红款。除上述财产外，本院通过网络执行查控系统进行查询及向本地金融机构、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人赵美珍、林新源、林明光、林志华认同本院调查结果，但未能提供被执行人林朗鹏其他可供执行财产线索，申请执行人赵美珍、林新源、林明光、林志华同意终结本次执行。 本院认为，被执行人林朗鹏暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓国经 二〇一八年十一月三十日 书记员  钟文浩
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2418号之一 申请解除保全人：郑晓燕，女，1985年11月1日出生，汉族，企业员工，住潍坊市昌乐县朱刘街道朱刘西村。 被申请人：朱长文，男，1966年6月28日出生，汉族，工人，住潍坊市奎文区。 申请解除保全人郑晓燕与被申请人朱长文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日作出了（2018）鲁0704财保16号民事裁定书，裁定查封了申请人郑晓燕所有的鲁Ｇ×××××号牌起亚牌小型轿车，现因申请人郑晓燕已经履行了法律规定的赔偿义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对申请人郑晓燕所有的鲁Ｇ×××××号起亚牌小型轿车一辆的查封。 审判员  殷玉岭 二〇一八年十一月十九日 书记员  李 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77502号原告谢天明，男，1968年5月2日生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被告李军，男，1970年6月18日生，汉族，住河南省。原告谢天明与被告李军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢天明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告谢天明负担。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初723号                               开庭日期：2018年11月13日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       万再坤                       出生日期                       1989年2月9日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省普洱市景谷县，暂住景洪市。                               强制措施                       2018年3月7日被刑拘，同年3月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               姓名                       李伟                       出生日期                       1977年4月12日                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       个体                               户籍地址                       云南省景洪市。                               强制措施                       2018年3月7日被刑拘，同年3月19日被取保候审。                                                       公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】737号                               指控事实                       2018年1月23日23时许，被告人万再坤在景洪市嘎洒镇某物流有限公司仓库上班时，因仓库停电，被告人万再坤趁仓库内监控无法运行之际，将被害人汤某某存放在仓库中的一部全新银色iphoneX手机盗走。后被告人李伟以5粒毒品麻黄素作价人民币100元向被告人万再坤购买该手机。             经景洪市价格认证中心鉴定，被盗iphoneX手机价值9108元。                               指控罪名                       盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪                               量刑建议                       被告人万再坤在三个月拘役至有期徒刑一年零六个月以内幅度量刑，并处罚金；被告人李伟在三个月拘役至有期徒刑一年以内幅度量刑，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人万再坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物手机一部，价值9108元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李伟明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可依法从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       一、被告人万再坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。             二、被告人李伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 苏云伟             人民陪审员 徐扣如             人民陪审员 黄建明                         二○一八年 十一 月 十五 日                         书 记 员 张恒铭
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执1710号韩志伟：你与崔红卫、崔金凤、崔银凤、崔玉风、雷青兰附带民事赔偿一案，本院于2018年2月5日作出的豫08**刑初845号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔红卫、崔金凤、崔银凤、崔玉风、雷青兰于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**刑初845号刑事附带民事判决书的义务，偿还原告崔红卫、崔金凤、崔银凤、崔玉风、雷青兰各项费用433453.8元。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一八年十一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0184执1405号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行,住所地：四川省崇州市。 法定代表人：刘贵蓉，行长。 被执行人：谢淑芳，女，1940年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：华德成，男，1936年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被执行人谢淑芳、华德成、成都市品鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行义务。执行过程中，查明有登记在华红梅名下的车牌号为川Ａ×××××的东风日产牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封登记在华红梅名下的车牌号为川Ａ×××××的东风日产牌小型轿车，期限为二年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  万鹏 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘茜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初3693号 原告：中国银行股份有限公司达州分行,住所地:达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码:9151170021025165XN。 法定代表人：叶晓荣，系该公司行长。 委托诉讼代理人：袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省达州市通川区，系中国银行股份有限公司达州分行员工。 被告：符超子，男，汉族，生于1993年8月25日，住四川省达州市达川区。 被告：四川达竹嘉兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区张家湾**。 法定代表人：颜昭祥。 注册号：511700000029679。 原告中国银行股份有限公司达州分行与被告符超子、四川达竹嘉兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告中国银行股份有限公司达州分行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司达州分行提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费2475元，由原告中国银行股份有限公司达州分行负担。 审判员 张 鑑 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈虹学
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4848号 原告：成都法信信息科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金沙路**********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：乌兰察布市百事通广告传媒有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区北辰广场**。 法定代表人：张昕。 本院受理原告成都法信信息科技有限公司与被告乌兰察布市百事通广告传媒有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支1万元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，翟明英（笔名：公子逸）出具版权声明，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播侵权行为提起诉讼、获得赔偿。之后，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼。2018年8月原告发现被告在其运营的公众号中传播案涉作品，构成侵权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。本案中，原告起诉主张案涉作品的作者为翟明英、经作者的版权声明及协议转让，其已依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼，但本案起诉证据显示，案涉作品的网页截图打印件中载明“原创公子逸”，现有证据亦无法判断“公子逸”与其主张的作者翟明英之间的唯一对应关系，故仅以起诉证据无法表明原告与案涉作品的直接利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都法信信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周 言
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初11910号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城**楼**。负责人：张文杰，经理。委托诉讼代理人：彭小欢、俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师。被告：邓火平，男，1975年8月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：许艳丽，女，1979年2月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉鑫衣靓丽服饰有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路**/div>法定代表人：郝玉宝，执行董事。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被告邓火平、许艳丽、武汉鑫衣靓丽服饰有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月9日立案。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司撤诉。审判员  袁毅然二〇一八年十一月二十八日书记员  柯 锴
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初2436号之三 原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，所在地遂昌县妙高街道水阁路**，统一社会信用代码：91331123MA28J00M18。 法定代表人：范发平，系公司董事长。 被告：雷法兴，男，1963年9月13日出生，畲族，住遂昌县。，住遂昌县> 被告：雷凤梅，女，1969年3月27日出生，畲族，住遂昌县。，住遂昌县> 本院在审理原告遂昌翼腾资产管理有限公司诉被告雷法兴、雷凤梅民间借贷纠纷一案中，因原告遂昌翼腾资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案减半收取案件受理费275元、保全费320元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  吴爱菊 人民陪审员  施长胜 二〇一八年十一月九日 书 记 员  吴淑雯
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2259号申请执行人周媛:被执行人马可:申请执行人周媛与被执行人马可民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币101150元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此周媛向本院申请执行的(2018)苏0591民初546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18463号原告深圳市华健兴电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路深粮**402，统一社会信用代码914403006971356252。法定代表人汤学丙。委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头1巷**一社会信用代码914403005586956579。法定代表人杨铧。本院在审理原告深圳市华健兴电子有限公司诉被告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一八年十一月二十六日书记员 方雯婷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9873号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：王祥发，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款5315.57元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以5315.57元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院认定事实如下：2016年8月29日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为华为P9手机一部，商品总价3580元，借款金额3080元，分9期还款，每期还款477元，首期还款日为2016年10月1日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了华为P9手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3850元，借款年化利率为9%，月还本息数额为443.98元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3080元，并非原告主张的3850元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4240.13元（借款本金3080元和以3080元为基数，按照年利率24%支付从2016年10月1日起至2018年4月25日止的利息合计1160.13元）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以4240.13元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥发于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计4240.13元和资金占用利息（以4240.13元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  杨继萍二〇一八年十一月二十二日法官助理管君茹书记员牟丹
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0882刑初194号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人马丽，女，1987年12月1日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省富锦市西安粮库职工，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被富锦市公安局取保候审，同年11月6日被富锦市人民检察院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人马丽犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2018年3月3日19时许，被告人马丽酒后驾驶黑Ｄ×××**号大众牌小型轿车，沿佳抚公路由西向东行驶，当行至振永村路段时，与白国锋驾驶的黑Ｇ×××**号福田牌重型自卸货车相撞，民警在处理事故过程中发现马丽有饮酒驾车嫌疑，并在医院对马丽进行采血鉴定。经鉴定：马丽驾车时血液中乙醇含量为94.9mg/100ml。公诉机关量刑建议：判处被告人一至三个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人马丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的事故现场图及照片、勘查笔录、出警经过、到案经过、送检经过、户籍及现实表现证明，交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书，证人张某的证言，马丽住院病例，佳木斯龙飞司法鉴定中心车辆技术司法鉴定意见书，佳木斯龙飞司法鉴定中心法医毒物毒检报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马丽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。富锦市人民检察院指控被告人马丽犯危险驾驶罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且赔偿对方损失，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2018年12月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王洪生二〇一八年十一月二十日书记员  张 鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7765号原告：周学文，男，1975年3月25日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：贵州天力电脑技工学校，住所地贵州省兴义市桔山办烟厂隔壁，统一社会信用代码5252000079883242XY。法定代表人：黄道生，系该校校长。被告：黄道生，男，1964年5月15日生，布依族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市，现住贵州省兴义市。原告周学文与被告贵州天力电脑技工学校（以下简称天力电脑学校）、黄道生买卖合同纠纷一案，本院2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学文到庭参加诉讼，被告天力电脑学校、黄道生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付拖欠原告的鸡肉货款人民币8164元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原告于2017年2月至2017年6向贵州天力电脑技工学校食堂供应鸡肉，经学校与原告双方于2017年8月28日结算，贵州天力电脑技工学校共差欠原告鸡肉货款8164元。对此贵州天力电脑技工学校出具有欠条，并加盖有学校公章。经原告多次向贵州天力电脑技工学校索要欠款无果，所以特请求人民法院判决贵州天力电脑技工学校及作为股东的黄道生立即支付拖欠原告的鸡肉货款8164元，支持原告的诉请为谢。被告天力电脑学校、黄道生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告周学文开始向贵州天力电脑技工学校供应鸡肉，供应至2017年6月。2016年9月至2017年1月，原告向贵州天力电脑技工学校所供应的鸡肉款，贵州天力电脑技工学校已给付清楚。2017年2月至2017年6月，原告周学文向贵州天力电脑技工学校供应的鸡肉款，双方于2017年8月28日进行结算，被告贵州天力电脑技工学校尚欠周学文鸡肉款8164元，被告贵州天力电脑技工学校向周学文出具欠条一张，欠条载明“今欠到周学文送贵州天力学校食堂2017年2月至2017年6月鸡肉款捌仟壹佰陆拾肆元整（￥8164.00元）”，欠条上加盖有贵州天力电脑技工学校印章。事后，经原告周学文多次索要，被告贵州天力电脑技工学校未履行还款义务，故周学文于2018年9月4日向本院提起诉讼。另查明：贵州天力电脑技工学校为股份制民办非企业法人，黄道生为创办者，持有该校85%的股份。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然周学文与天力电脑学校之间未签订书面的买卖合同，但是周学文向天力电脑学校提供鸡肉，天力电脑学校的工作人员在销货清单上签字确认，后经双方结算天力电脑学校以出具欠条的方式确认了尚欠周学文的货款金额为8164元，该欠条系双方的真实意思表示，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立并生效。周学文向天力电脑学校提供了鸡肉，天力电脑学校应向周学文支付货款，天力电脑学校未支付货款的行为已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故周学文诉请天力电脑学校支付货款的主张，本院予以支持。对于天力电脑学校向周学文出具欠条后是否履行部分或完全履行付款义务的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，应由天力电脑公司承担举证责任，但天力电脑学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其对相关举证、质证权利的放弃，应自行承担相应法律后果，故周学文诉请天力电脑公司支付货款8164元的主张，本院予以支持。关于天力电脑学校法定代表人黄道生是否应承担本案货款的支付义务的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，黄道生作为天力电脑学校的法定代表人，以天力电脑学校的名义向周学文出具欠条，其法律后果应由天力电脑学校承受，故本院对周学文诉请黄道生共同支付天力电脑学校拖欠的货款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、由贵州天力电脑技工学校于本判决生效后十日内支付周学文货款8164元；二、驳回周学文对黄道生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州天力电脑技工学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一八年十一月二十八日书记员  靳林波
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初2967号原告：庆城县桐川镇九条湾村互助资金协会住所地：甘肃省庆城县桐川镇九条湾村法定代表人：李得胜被告：刘某某，住甘肃省庆城县。被告：虎某某，住甘肃省庆城县。被告：赵某某，住甘肃省庆城县。原告庆城县桐川镇九条湾村互助资金协会与被告刘某某、虎某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告庆城县桐川镇九条湾村互助资金协会于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆城县桐川镇九条湾村互助资金协会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告庆城县桐川镇九条湾村互助资金协会负担。审判员  程选道二〇一八年十一月三十日法官助理王亮道书记员吕博龙
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初3107号之一申请人：张婕，女，汉族，生于1988年4月30日，住淅川县。被申请人：李振学，男，生于1956年2月2日，住淅川县。被申请人：刘朝荣，女，汉族，生于1959年3月1日，住淅川县。原告张婕诉刘朝荣、李振学民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）豫1326民初3107号民事裁定书，对被申请人刘朝荣、李振学价值10万元的财产予以查封、冻结。现原告张婕向本院申请解除对李振学中国农业银行账号62×××72、刘朝荣中国邮政储蓄银行账号62×××15、刘朝荣河南省农村合作信用联社账号62×××55的保全措施。本院认为，申请人张婕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李振学中国农业银行账号62×××72、刘朝荣中国邮政储蓄银行账号62×××15、刘朝荣河南省农村合作信用联社账号62×××55的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵修远二〇一八年十一月二十六日书记员  周建人
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1530号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人解后福，男，1968年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地安徽省金寨县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王晓燕，北京砥德律师事务所律师。被告人陈述奎，男，1985年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地安徽省六安市叶集区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]464号起诉书指控被告人解后福、陈述奎犯诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人解后福、陈述奎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年3月17日，被告人解后福、陈述奎在本市西城区某号楼被害人于某（女，89岁）家中，冒充帅康集团有限公司售后服务人员，谎称于某家中的油烟机、燃气灶已坏，以更换油烟机、燃气灶的名义骗取于某人民币4560元。现涉案钱款未起获。二、2018年3月19日，被告人解后福、陈述奎在本市西城区某号楼被害人邹某（男，87岁）家中，冒充帅康集团有限公司售后服务人员，谎称邹某家中的燃气灶已坏，以更换燃气灶的名义骗取邹某人民币3480元。现涉案钱款未起获。三、2018年3月23日，被告人解后福、陈述奎在本市海淀区某号楼被害人魏某（男，79岁）家中，冒充油烟机专业检修人员，谎称魏某家中的油烟机已坏，以更换油烟机的名义骗取魏某人民币2500元。现涉案钱款未起获。四、2018年3月30日，被告人解后福、陈述奎在本市海淀区某号楼被害人胡某（女，81岁）家中，冒充帅康集团有限公司售后服务人员，谎称胡某家中的油烟机、燃气灶已坏，以更换油烟机、燃气灶的名义骗取胡某人民币6276元，并将胡某家价值人民币3211．06元的油烟机、燃气灶拆除带走。现涉案款物未起获。被告人解后福、陈述奎于2018年4月12日被公安机关抓获归案，被告人解后福在家属协助下退还被害人胡某人民币7000元。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人解后福、陈述奎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人解后福对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人解后福当庭能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；犯罪金额相对较小；且已经由家属代为退赔全部损失。综上，建议对其从轻处罚。被告人陈述奎对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人陈述奎归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；在共同犯罪中系从犯；犯罪金额相对较小。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明:一、2018年3月17日，被告人解后福、陈述奎在本市西城区某号楼被害人于某（女，89岁）家中，冒充帅康集团有限公司售后服务人员，谎称于某家中的油烟机、燃气灶已坏，以更换油烟机、燃气灶的名义骗取于某人民币4560元。现涉案钱款未起获。二、2018年3月19日，被告人解后福、陈述奎在本市西城区某号楼被害人邹某（男，87岁）家中，冒充帅康集团有限公司售后服务人员，谎称邹某家中的燃气灶已坏，以更换燃气灶的名义骗取邹某人民币3480元。现涉案钱款未起获。三、2018年3月23日，被告人解后福、陈述奎在本市海淀区某号楼被害人魏某（男，79岁）家中，冒充油烟机专业检修人员，谎称魏某家中的油烟机已坏，以更换油烟机的名义骗取魏某人民币2500元。现涉案钱款未起获。四、2018年3月30日，被告人解后福、陈述奎在本市海淀区某号楼被害人胡某（女，81岁）家中，冒充帅康集团有限公司售后服务人员，谎称胡某家中的油烟机、燃气灶已坏，以更换油烟机、燃气灶的名义骗取胡某人民币6276元，并将胡某家价值人民币3211．06元的油烟机、燃气灶拆除带走。现涉案款物未起获。被告人解后福、陈述奎于2018年4月12日被公安机关抓获归案，被告人解后福在家属协助下退还被害人胡某人民币7000元。本案审理过程中，被告人解后福的家属向本院缴纳了人民币13027．06元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人解后福、陈述奎的供述，被害人于某、邹某、魏某、胡某的陈述，证人简某、管某的证言，照片，受案登记表，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，监控录像，扣押清单，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人解后福、陈述奎及辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人解后福、陈述奎以非法占有为目的，虚构事实，结伙多次骗取老年人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人解后福、陈述奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈述奎在共同犯罪中与解后福分工配合，对于犯罪既遂起到了不可或缺的作用，虽所起作用较小，但不宜认定为从犯。二被告人多次诈骗老年人财物，本院依法对其酌情从严惩处。鉴于被告人陈述奎归案后能够如实供述犯罪事实，被告人解后福当庭能如实供述犯罪事实，且被告人解后福在家属的帮助下积极退赔被害人损失，本院对被告人陈述奎依法从轻处罚，被告人解后福酌予从轻处罚。辩护人有关对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人解后福犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年2月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人陈述奎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年12月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、扣押在案的人民币一万三千零二十七元零六分发还被害人（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 尹鹏展人民陪审员白永福人民陪审员闵增云二〇一八年十一月九日书记员 谢        思        凡
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1112民初717号 原告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃园新区蜀望路**。 法定代表人：何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。 被告：乐山三鼎网络科技有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路**/div> 法定代表人：严俊林。 原告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称“鑫开源矿业公司”）与被告乐山三鼎网络科技有限公司（以下简称“三鼎网络公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫开源矿业公司委托诉讼代理人杨红涛到庭参加诉讼，被告三鼎网络公司经本院传票传唤，参加了第一次庭审，无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。 鑫开源矿业公司向本院提出诉讼请求：判令三鼎网络公司返还工程款599,510元。事实和理由：2014年，鑫开源矿业公司与三鼎网络公司签订合同，将五通桥区中心路回迁房工程项目的光纤布线工程及安防系统工程承包给三鼎网络公司。并按合同约定分期支付工程款2,076,936元，全部付清。五通桥区中心路回迁房工程项目于2017年11月竣工结算，仅安防系统工程未安装设备价款达599,510元。为维护合法权益，请求判如所诉。 三鼎网络公司辩称，三份合同在2015年7月已全部安装完毕并验收。鑫开源矿业公司并未按合同约定时间付款，而是逾期后由五通桥区城市建设投资有限责任公司支付。质保金是通过本院诉讼处理的。在此期间，鑫开源矿业公司一致未对工程完工情况提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实认定如下： 2013年，鑫开源矿业公司与四川省泸县建筑安装工程总公司共同承建了位于乐山市五通桥区竹根镇中心路的“五通桥区中心路回迁房工程”。2014年8月17日，鑫开源矿业公司与三鼎网络公司签订《五通桥区还迁小区FTTH光纤布线工程施工合同》，合同约定：工程范围为小区楼内通信光纤接口工程；工程内容为皮线光缆敷设、接线、封焊及安装箱体；施工费计算为404,000元（200元/户×预计户数2020户，最后总价以实际户数为准收取）；工程完工后经甲乙双方共同验收合格，按照实际验收户数，支付全部工程总价，一个月内付清。2014年10月27日，鑫开源矿业公司又与三鼎网络公司签订了两份《五通桥中心路回迁房安防系统工程承包合同》。其中，标注有“乐-LS024”的合同约定：工程名称为五通桥中心路回迁房安防系统工程；承包范围为（子项工程）彩色可视楼宇对讲系统；承包方式为包工包料；工程总价为880,550元；付款方式为合同签订5个工作日内，预付款176,110元，安装调试完毕验收后一个月内付款669,218元，余款35,222元作为质保金；鑫开源矿业公司权利义务包括：按本协议规定的金额、付款条件、方式支付工程款；组织对工程进行竣工验收，并办理竣工结算。标注有“乐-LS025”的合同约定：工程名称为五通桥中心路回迁房安防系统工程；承包范围为（子项工程）视频监控系统，停车场管理系统；承包方式为包工包料；工程总价为792,386元；付款方式为合同签订5个工作日内，预付款158,477元，安装调试完毕验收后一个月内付款602,214元，余款31,695元作为质保金；鑫开源矿业公司权利义务包括：按本协议规定的金额、付款条件、方式支付工程款；组织对工程进行竣工验收，并办理竣工结算。 2015年9月21日，鑫开源矿业公司向五通桥区城市建设投资有限责任公司出具《付款委托书》，载明“我公司是乐山市五通桥区中心路回迁房项目的总包单位，其中相关弱电安防工程由我公司指定由乐山三鼎网络科技有限公司完成施工及相关工程验收。本项目弱电安防工程总价为2,076,936元，截至目前我公司已支付300,000元，尚有1,776,936元未付，其中含质保金66,917元。本次委托支付金额为1,710,019元”。2015年11月6日，鑫开源矿业公司再次向五通桥区城市建设投资有限责任公司出具《付款委托书》，载明“我公司是乐山市五通桥区中心路回迁房项目的总包单位，其中相关弱电安防工程由我公司指定由乐山三鼎网络科技有限公司完成施工及相关工程验收。本项目弱电安防工程总价为2,076,936元，截至目前我公司已支付400,000元，尚有1,676,936元未付，其中含质保金66,917元。本次委托支付金额为1,610,019元”。2016年1月29日，五通桥区城市建设投资有限责任公司向三鼎网络公司银行转账支付1,610,019元。 2017年3月28日，三鼎网络公司向本院提起民事诉讼，请求鑫开源矿业公司支付案涉两份安装合同质保金66,917元。双方达成调解协议后，于同年6月20日履行完毕。2017年11月23日，五通桥区城市建设投资有限责任公司与鑫开源矿业公司以及监理单位、审计单位就“五通桥区中心路回迁房工程”进行了工程造价审计。鑫开源矿业公司根据《竣工结算总价》的内容，提出《未安装设备清单和价款》，主张两份安防系统工程合同存在：一、《五通桥中心路回迁房安防系统工程承包合同（乐-LS024）》未安装设备折价为385,880元；二、《五通桥中心路回迁房安防系统工程承包合同（乐-LS025）》未安装设备折价为134,115元。鑫开源矿业公司计算为599,510元，但计算有误，应为519,995元。 另查明：“五通桥区中心路回迁房工程”项目于2015年11月20日完成竣工验收。 本院认为，鑫开源矿业公司与三鼎网络公司订立的两份安装施工合同成立有效，依法应予保护。根据本案查明的事实，“五通桥区中心路回迁房工程”项目现已总体竣工验收；鑫开源矿业公司在两次付款委托时，均书面说明三鼎网络公司所承建的项目已完工验收；双方签订的三份合同的分别约定也是验收后付款，工程款现已全部付清；在两份合同质保金纠纷诉讼中，鑫开源矿业公司也并未主张工程未完工的事实。与三鼎网络公司“工程已交付验收，合同履行完毕”的事实主张相吻合，因此，鑫开源矿业公司主张案涉工程部分设备未安装，认为三鼎网络公司应承担工程安装交付举证责任的理由不能成立，鑫开源矿业公司应承担相应的举证责任。 “五通桥区中心路回迁房工程”项目的《竣工结算总价》，是鑫开源矿业公司作为总承包人，与发包人五通桥区城市建设投资有限责任公司所进行的工程造价审计。首先，该证据是作为总承包合同的验收结算依据，但不能突破合同相对性原则，直接及于鑫开源矿业公司与三鼎网络公司的分包合同关系，产生验收或结算的法律后果。其次，作为间接证据，该证据形成时间与三鼎网络公司工程安装的完工时间间隔两年，仅凭该证据尚不能证明三鼎网络公司完工交付时的实际情况。因此，鑫开源矿业公司应承担举证不力的诉讼不利后果，其诉讼主张，没有事实根据，依法不能成立。 综上，鑫开源矿业公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回四川省鑫开源矿业集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取4,898元，由四川省鑫开源矿业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭红松 二〇一八年十一月十二日 法官助理何冉 书记员何嘉利
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1217号之一原告：九江市一建新材料有限公司，住所地江西省九江市浔阳区工业园**园，统一社会信用代码913604030975138483。法定代表人：楼会木，董事长。被告：九江市联营筑工程有限公司，住所地江西省九江市向湖路**，统一社会信用代码91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，总经理。本院于2018年7月9日作出（2018）赣0403民初1217号财产保全的裁定，冻结了被告九江市联营建筑工程有限公司的银行存款860000元。现双方达成和解，原告向本院申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告九江市联营建筑工程有限公司的银行存款860000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  詹 擘、二〇一八年十一月二十日书记员  姜 雯
山东省夏津县人民法院 马静与刘磊民间借贷纠纷保全一案 结 案 通 知 书 （2018）鲁1427执保498号 马静与刘磊民间借贷纠纷保全一案，马静申请保全刘磊名下财产，保全金额10543000元 实际保全被申请人刘磊名下股权480万股 结案方式：保全完毕 审判员 ：杨茂昆 二〇一八年十一月二十一日 书记员 ： 李 鑫
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0826民初3006号 原告：朱某某,女,1974年3月11日出生,汉族,住宿松县。 委托诉讼代理人：田中宇，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田自耕，安徽皖松律师事务所律师。 被告（一）：朱某2,男,1962年9月12日出生,汉族,住宿松县。 被告（二）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住安徽省安庆市湖心北路**。 法定代表人：王国军,总经理。联系方式：0556-875****. 本院在审理原告朱某某诉被告朱某2、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司中，原告朱某某于2018年11月13日向本院申请撤回对被告朱某2、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。 本院认为：原告朱某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱某某负担。 审判员  张海平 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初6778号 原告：李辉。 委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所实习律师。 被告：蓝德钢化玻璃（崇阳）有限公司。 法定代表人：沈查明，总经理。 原告李辉与被告蓝德钢化玻璃（崇阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。 原告李辉诉称，原告与被告存在经济上的往来，被告经常到原告处购买铝条等货物。2018年4月30日，被告累计欠原告货款39914元。被告于2018年8月23日向原告支付货款10000元后，尚欠原告货款29914元。原告为维护合法权益，具状起诉，请求判令：1、被告支付原告货款29914元，并承担违约金（从2018年9月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告蓝德钢化玻璃（崇阳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行交付地均在崇阳县。综上，本案应由湖北省崇阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告蓝德钢化玻璃（崇阳）有限公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省崇阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  何文祥 审判员  周 玲 审判员  陈 昱 二〇一八年十一月三十日 书记员  姚 蔚
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初2059号之一原告：王尊山，男，1945年1月8日出生，汉族，住鱼台县。被告：郝允清，男，1964年5月7日出生，汉族，住鱼台县。被告：杨国营，男，1965年12月30日出生，回族，住鱼台县。本院在审理原告王尊山诉被告郝允清、杨国营劳务合同纠纷一案，因被告郝允清提出另案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王广玉二〇一八年十一月二十三日书记员  张黎明
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3395号 再审申请人（一审被告）：贾长福，男，1976年6月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。 委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王湘芳，女，1962年3月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。 一审被告、二审上诉人:李伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 一审被告：李芷谊（系贾长颖与李伟的婚生女），女，2010年12月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 一审被告：李秋慕（系贾长颖与李伟的婚生子），男，2014年2月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 一审被告：贾洪库（系贾长颖父亲），男，1953年4月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 一审被告：周淑平（系贾长颖母亲），女，1955年7月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 再审申请人贾长福与被申请人王湘芳、一审被告李伟、李芷谊、李秋慕、贾洪库、周淑平民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾长福申请再审称：1.撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终640号民事判决及吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1662号民事判决；2.依法提起再审，指令通化市中级人民法院再审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。被申请人王湘芳是食品公司的业主，法定代表人，常年做果仁生意，贾长影与王湘芳根本不存在民间借贷，是王湘芳委托其收购核桃仁，用其银行转账，在合作经营中产生债权债务关系。在双方没有对账的情况下，被申请人以要挟的方式，让其提供担保人。当时说欠其20多万元，因而就在其右下角签上了担保人，而后，在上面形成的借据。通过银行流水双方发生转账有500至600万元。2.申请人在本案中不应承担保证责任。该担保是骗取的，担保人和我的签名是我书写的，而后形成的借据（上面）是王湘芳书写的，原审法院不应认定有效。银行转账数额大于本案借款金额。借款不可能发生。先签字，后填写内容，违背常理，所以申请人不是借款的担保人。3.因贾长影与王湘芳不是民间借贷纠纷，借据的行成不发生法律效力。根据担保法解释第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，保证人无过错的，保证人不承担民事责任”的规定，及其担保法第三十条二款关于“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，保证人不承担民事责任”因此申请人不承担民事责任。 本院认为，本案被申请人王湘芳虽为食品公司的业主，可能存在委托贾长影收购果仁的事实，也可能存在合作关系的事实，但不能由此否定本案借款合同关系的事实。本案中，被申请人王湘芳提供了借据及银行流水，故可以认定双方形成了借款合同关系。至于双方是否结算，则属另一法律关系。另外，申请人贾长福作为具有完全行为能力的人，应当知晓其在空白纸面右下角以担保人身份签字的法律后果，故其以《担保法》解释第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，保证人无过错的，保证人不承担民事责任”及其《担保法》第三十条二款关于“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，保证人不承担民事责任”的规定主张不承担保证责任的抗辩理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，贾长福的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾长福的再审申请。 审 判 长  王丹秋 审 判 员  宋立峰 代理审判员  王 斓 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡绍峰
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执636号申请执行人：东阿县鑫博蔬菜种植专业合作社。住所地:东阿县牛角店镇棉厂大门东。法定代表人：题召洋，经理。被执行人：尹承东，男，1967年1月18日出生，汉族，工人，住东阿县。被执行人：张红卫，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人尹承东之妻。被执行人：吴光贞，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：俄士斌，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住东阿县。本院在执行东阿县鑫博蔬菜种植专业合作社与俄士斌、尹承东、张红卫、吴光贞民间借贷纠纷一案中，东阿县人民法院的（2018）鲁1524民初184号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月12日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，2018年11月10日经本院调解被执行人与申请执行人达成了和解长期履行协议，承诺每月归还欠款2000元，直至还清为止。本院认为，双方当事人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2018）鲁1524民初184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 雷 强二〇一八年十一月十八日书记员 马 龙
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1628号原告：王妞梅，女，1957年8月13日出生，汉族，住洛宁县。原告：赵国润，又名赵大瑞，男，1984年12月19日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王妞梅，女，1957年8月13日出生，汉族，住洛宁县，特别授权。被告：马小廷，女，1956年5月6日出生，汉族，住洛宁县。被告：赵小未，男，1957年8月20日出生，汉族，住洛宁县。原告王妞梅、赵国润诉被告马小廷、赵小未民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妞梅、赵国润，被告人赵小未到庭参加诉讼，被告马小廷经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告王妞梅、赵国润向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金350000元及利息63000元（利息按月息2分，从2017年11月27日计算至2018年8月27日），共计413000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意及家中盖房，分别于2013年6月23日向赵建军（原告王妞梅丈夫）借现金100000元，2014年12月29日向赵国润借现金100000元，2017年2月4日、2017年11月29日向王妞梅借现金100000元、50000元。以上借款均约定月息2分。2018年春节过后，原告多次上门催要借款，被告以多种理由推脱，现被告电话不接去向不明，导致原告不能正常生活，为维护合法权益，无奈诉至法院。赵小未辩称：2013年6月23日向赵建军借钱的借条不是我写的，名字也不是我签的，我不知道这事。被告马小廷未答辩。经审理查明：2013年6月23日，被告马小廷向赵建军借款100000元，并在出具的借条上替其丈夫赵小未签名，该借条载明：“借条，今借到赵军现金拾万元整（100000），2013年6月23号，赵老末，马小婷。”2014年12月29日，被告马小廷向原告赵国润借款100000元，并在出具借条上替其儿子赵三签名，该借条载明：“借条，今借到大瑞现金拾万元整（100000），2014年12月29号，马晓亭，赵三。”2017年2月4日，被告马小廷向原告王妞梅借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到王妞梅现金拾万元整（100000），2017年2月4号，马小婷。”2017年11月29日，被告马小廷向原告王妞梅借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到王妞梅现金伍万元整（50000），2017年11月29号，马小婷。”后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。另查明：1、根据洛宁县城关镇东关社区居民委员会出具的证明显示，本案原告王妞梅与赵建军（曾用名赵军，身份证号码,2014年11月23日因病死亡）为夫妻关系，二人婚后生育两子，长子赵国润（赵大瑞），次子赵增瑞。2、原告王妞梅婆婆李丑、长子赵国润（赵大瑞）、次子赵增瑞出具放弃继承权声明书，称赵建军生前与马小廷存在债务关系（2013年6月23日，赵建军借给被告马小廷100000元），三人均自愿放弃对该债权的继承，同意由王妞梅一人继承。3、原告赵国润自愿将被告马小廷欠自己的100000元借款转让给其母亲王妞梅，由原告王妞梅享有该债权。4、根据洛宁县城关镇东关社区居民委员会出具的证明显示，洛宁县东关社区第四组居民马小廷身份证号码，此马晓亭、马小婷、马小廷同是壹人；其丈夫赵小未身份证号码，与赵老末、赵小末同是壹人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马小廷从原告赵建军处借款100000元，有被告马小廷亲笔书写的借条为证，事实清楚。现该笔债权因赵建军死亡，其母亲李丑，婚生子赵国润、赵增瑞自愿放弃继承，同意该笔债权由王妞梅一人继承，故原告王妞梅要求被告马小廷归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵小未虽称自己不知道马小廷向赵建军借款，借条上的名字也不是自己所签，但两被告在2013年存在向他人借钱共同经营沙场的事实，故本院依法认定上述债务为两被告的夫妻共同债务，被告赵小未对该笔债务负有清偿的义务。故原告王妞梅要求被告赵小未对该笔债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告马小廷从原告王妞梅处借款150000元，有被告马小廷亲笔书写的借条为证，事实清楚。故原告王妞梅要求被告马小廷归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马小廷从原告赵国润处借款100000元，有被告马小廷亲笔书写的借条为证，事实清楚。现原告赵国润已将该笔债权转让给原告王妞梅，故原告王妞梅要求被告马小廷归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告对以上四笔借款共计350000元，按月息2分支付从2017年11月27日至2018年8月27日的利息63000元，因原、被告双方在借条上并未约定利息，故本院对此不予支持。以上四笔借款原、被告双方均未约定借款期限，原告可经合理催告期限后随时主张权利。被告马小廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小廷、赵小未于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王妞梅100000元，并互负连带责任。二、被告马小廷于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王妞梅250000元。三、驳回原告王妞梅、赵国润的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，减半收取3747元，由被告马小廷负担2747元，被告赵小未负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一八年十一月二十日书记员  叶梦
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0826民初1590号 原告王芳，女，1986年12月25日生，汉族，陕西省绥德县人，会计，现住绥德县名州镇申家湾村。 被告王官兵，男，1969年1月3日生，汉族，陕西省绥德县人，农民，现住绥德县名州镇鱼池沟村。 原告王芳与被告王官兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告王芳到庭参加了诉讼，被告王官兵经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王芳提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款47500元及利息（月利率以15‰计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王官兵以生活困难及为母亲看病为由分别于2016年9月8日、2016年9月13日、2016年10月8日、2016年10月17日向原告共借款47500元，被告向原告出具借据3支。约定年底偿还，借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由欺骗甚至威胁原告，一直不予偿还，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王官兵未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向法庭提交证据，视为对质证权利的放弃。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借据三支，原告提交的三支借据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同姓自家，被告王官兵以生活困难及其为母亲看病为由分别于2016年9月8日向原告借款11000元、2016年9月13日借款23000元、2016年10月8日通过杨水利向原告借款5000元、2016年10月17日向原告共借款8500元，共计借款47500元，约定月利率12‰，被告向原告出具借据3支。原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，截止起诉之日，被告欠原告本金47000元，利息14030元。原告涉诉本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王芳与被告王官兵借贷关系明确，意思表示真实，不违反法律法规的规定，该借款行为合法有效，应受法律保护，原告王芳请求被告王官兵偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王官兵于判决生效后十日内偿还原告王芳本金47500元及利息（从2018年10月9日起至清偿完毕之日，利率以月利率12‰计算。） 二、被告王官兵于判决生效后十日内偿还原告王芳截止起诉之日的利息14030元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告王官兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇一八年十一月十九日 书记员  马秀秀 附：四次借款，截止起诉之日的利息计算（月利率12‰）： 1、2016年9月8日至2018年10月8日借款751天，本金11000元，利息：11000元×12‰÷30天×751天=3304元； 2、2016年9月13日至2018年10月8日借款746天，本金23000元，利息：23000元×12‰÷30天×746天=6863元； 3、2016年10月8日至2018年10月8日借款721天，本金5000元，利息：5000元×12‰÷30天×721天=1442元； 4、2016年10月17日至2018年10月8日借款712天，本金8500元，利息：8500元×12‰÷30天×712天=2421元。 合计：14030元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87466号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：范立敏，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告范立敏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17518.12元，以及自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月20日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款150000元用于购车。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金29000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款29000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月7日，原告向被告账户支付17518.12元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月20日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为150000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为购车。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定范立敏作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行北京新街口支行，账号×××。2.2016年4月20日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为29000元，借款期限18个月，自2016年4月26日至2017年10月27日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1749.7元（不含咨询费），还款日为每月27日，第一期还款日为2016年5月27日。4.2016年4月26日被告提现28217.79元，手续费及咨询费总计782.21元；被告偿还了2016年5月至2016年11月6期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月7日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账17518.12元，款项用于偿还2016年11月28日至2017年4月7日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范立敏于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万七千五百一十八元一角二分及利息（以一万七千五百一十八元一角二分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，案件公告费560元，由被告范立敏负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告范立敏于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2008号原告：刘文杰，男，汉族，1989年8月27日出生，户籍住址广东省清远市清新区。被告：江松明，男，汉族，1993年9月7日出生，户籍地址广东省清远市清新区。原告刘文杰诉被告江松明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘文杰到庭参加诉讼，被告江松明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰诉称：原、被告属朋友关系。2018年2月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款40000元，并承诺2个月后归还，利息为月息两分。同日，原告以现金24000元及微信支付16000元的方式出借40000元给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。特诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金40000元及利息（利息计算：从2018年4月28日起至还清借款之日止按月利率2%%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。原告刘文杰向本院提交的证据有：1、原、被告身份证，拟证原、被告诉讼主体资格；2、《借条》，拟证借款事实；3、微信转账记录，拟证转账事实。被告江松明无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告刘文杰与被告江松明属朋友关系。2018年2月8日，被告江松明以资金周转需要为由向原告借款40000元，由被告江松明出具《借条》一份给原告收执，该《借条》未约定还款期限和利息。同日，原告两次微信转账合共16000元给被告，剩余的24000元，原告称是以现金的方式支付给被告的。同时，由被告提供其身份证复印件给原告收执，并由被告在其身份证复印件下方注明“本人江松明于2018年2月8日现金及微信以收到借款肆万元整40000元整”。借款后，被告偿还了4000元，剩余36000元至今未还，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更利息计算方式，要求从起诉之日起即2018年6月25日至还清借款之日止按年利率6%计算利息。以上事实有身份证、《借条》、微信转账记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告刘文杰与被告江松明的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借条》虽未约定还款期限，但被告江松明只还款了借款本金4000元，剩余借款本金36000元经原告催促还款后至今未还清，实属无理，被告江松明应尽快还清借款本金36000元。对原告刘文杰提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借条》未约定利息，但经原告催促后至今未还清，原告可主张资金占用期间的利息，其主张从起诉之日即2018年6月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告江松明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告江松明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘文杰借款本金人民币36000元及相应利息（利息计算：从2018年6月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告刘文杰负担84元，被告江松明负担756元。此款原告刘文杰已预交，本院不作退回，被告江松明应负担部分由其在履行上述判决时迳付给原告刘文杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一八年十一月七日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3555号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王淑芹，女，1957年8月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张静茹，女，1963年7月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。 再审申请人王淑芹因与被申请人张静茹民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑芹向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决，诉讼费用由张静茹承担。主要理由：二审认定“张静茹对其先后三次向王淑芹出具欠条已作出合理说明”，没有事实和法律依据。1.张静茹故意将其在2010年7月10日向王淑芹借款8万元的事实，与在2011年其与冯继军、于洋借款15万元和2015年借款10万元的事实相混淆，以达到赖账的目的。冯继军、于洋与张静茹的《借款协议书》是其双方共同自愿签订的，王淑芹作为于洋的母亲，只是起到了联系作用，上述借款与王淑芹无关。2.王淑芹从2011年起，每年都要求张静茹给换一次借款凭证，其在原审时的陈述并不矛盾。在一审的庭审笔录中，张静茹已经认可2010年向其借款8万元的事实，只不过是辩称已经偿还了8万元。二审关于“王淑芹未能提供充分的证据证明其已交付诉争款”的评判是错误的。3.张静茹不存在按照其与冯继军、于洋签订的《借款协议书》，每年给付王淑芹3万元，后又分四次给付4.5万元的事实。4.张静茹以王淑芹在一审陈述借款年份上的错误，主张没有发生借款的理由，不应当成立。王淑芹的女儿开庭时作证借款时间是2010年7月10日，借款资金来源包括女儿结婚收到的彩礼款，因为双方此前关系好，也未约定利息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王淑芹提供了两张8万元的欠条证明借款事实存在，张静茹抗辩该欠条是王淑芹之女于洋与张静茹之间约定的转贷好处费形成，并提供了于洋与张静茹之间的《借款协议书》，证实两人之间确实约定了转贷好处费事宜，鉴于于洋与王淑芹之间的特殊关系，张静茹对于欠条形成原因的说明具有合理性，王淑芹应就款项的交付提供证据予以说明。王淑芹主张8万元系现金交付，未提供有效证据予以证明，其女儿于洋的证言与其有利害关系亦不应予以采信，故王淑芹应承担不利后果。综上所述，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王淑芹的再审申请。 审 判 长  卢增鹏 审 判 员  宋立峰 代理审判员  王 斓 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李海波
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2892号 申请执行人：叶坤炎，男，1981年4月28日出生，住金华市婺城区。 被执行人：麻惠敏，男，1976年5月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人：曾琴，女，1991年7月13日出生，住金华市婺城区。 申请执行人叶坤炎与被执行人麻惠敏、曾琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）浙0702民初14127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年06月01日立案执行。 本案执行标的为20000元、诉讼费526元。本院在执行过程中，依法向被执行人麻惠敏、曾琴邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人曾琴名下的浙Ｇ×××××车辆已查封尚未查扣，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2892号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王建国 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 钱历程
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初1727号 原告：永州市联众物业管理有限公司。 法定代表人：唐年平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂斌，男，汉族。 被告：曹美艳，女，汉族。 原告永州市联众物业管理有限公司与被告曹美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂斌到庭参加诉讼，被告曹美艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿付原告其拖欠的物业管理费共计2122元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系永州市零陵区学苑名邸小区御龙苑8栋1单元301房的业主，于2012年8月12日接房并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。原告于2011年5月份进驻该小区并实施物业管理服务至今，在原告为小区物业管理服务期间，被告从2016年1月1日至2018年12月30日无故拖欠物业管理费2122元未交，其行为已构成违约。经原告公司多次催收，被告仍拒不交纳，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未向本院提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了交付手续、《前期物业管理服务协议》、物业费缴费通知单等证据，因被告未到庭质证，原告提交的证据具有客观真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹美艳为永州市零陵区学苑名邸小区的业主，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议中明确了双方的权利与义务，约定的物业服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、环境绿化、保安、交通秩序和车辆停放等方面。并约定物业管理服务费收费标准为楼梯房每平方米0.5元。物业管理费按季度交纳，每季度首月1-5日前交纳本季度物业管理服务费。被告从2016年1月1日起未向原告支付物业管理费，此后原告多次向被告送达物业费缴费通知单，通知被告缴纳相应的物业管理费，但被告一直未向原告支付物业管理费，原告遂诉至本院。 另查明：被告的房屋面积为117.91平方米。 本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务收费标准每平方米0.5元，故被告每月应当交纳的物业管理费为58.955元，被告自2016年1月1日以来一直未交纳物业管理费，原被告约定物业管理费按季度交纳，每季度首月1-5日前交纳本季度物业管理服务费，故原告可以要求被告缴纳从2016年1月1日至2018年8月30日期间共计33个月共计1945.5元，故原告的第一项诉请本院部分支持。 本院认为因被告享受了原告物业公司提供的物业服务，理应根据合同约定向被告支付物业费。若业主均拒交物业管理费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到绝大多数业主的权利。本院希望原告在今后履行物业服务过程中，注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，与业主共同创建一个和谐的小区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹美艳在本判决生效后十日内支付原告永州市联众物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年8月30日期间的物业管理费1945.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹美艳负担23元，原告永州市联众物业管理有限公司负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  屈佐宁 二〇一八年十一月六日 书记员  周友红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初425号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：朱栋、常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：江阴市徐霞客亿伦购物超市，经营场所江苏省江阴市。经营者：梁雪华。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告江阴市徐霞客亿伦购物超市侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月27日立案。原告宏联公司于2018年11月21日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联公司负担。审 判 长  张 浩审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一八年十一月二十一日书 记 员  蒋逸姗
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11808号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦**0101—0104室。 负责人：马国炎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，均系该行员工。 被告：周川，男，1992年1月18日出生，汉族，住贵州省织金县桂果镇果底村盐井组，公民身份号码5224251992********。 被告：周仕业，男，1998年1月19日出生，汉族，住贵州省织金县桂果镇果底盐井组，公民身份号码5224251998********。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行诉被告周川、周仕业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙宏超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周川立即归还给原告借款本金25676.11元，并支付至2018年8月25日止的利息2846.26元，合计28522.37元，自2018年8月26日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息）按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告周仕业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告周川签订合同号为8911120170036345的借款合同一份，约定原告为贷款人，被告周川为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币3万元，借款期限24个月，自2017年9月8日起算，借款利率为年利率17%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他事项作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。同日，原告与被告周仕业签订保证合同一份，约定原告为债权人，被告周仕业为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供保证担保，保证期间自第8911120170036345号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同还对其他事项作了约定。上述借款未到期，但被告周川仅归还借款本金4323.89元，贷款利息仅支至2018年1月15日止，截至2018年8月25日，仍积欠借款本金25676.11元、利息2846.26元，被告周仕业也未按约履行保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院查明的事实与原告诉称一致。诉讼中，原告明确提前收贷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周川归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金25676.11元，并按借款合同约定及中国人民银行规定支付自2018年1月16日起至借款本金实际还清之日止的利息（含罚息），于本判决生效之日起一个月内履行完毕； 二、被告周仕业对被告周川的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取257元，由被告周川、周仕业共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执恢95号申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路**。机构代码：58404485－8。负责人：刘雪梅，该支行行长。委托诉讼代理人：熊浩，该行职工。被执行人：丰城市富泰实业有限公司。。住所地：江西省丰城市工业园组织机构代码：59886013－5。法定代表人：徐辉，系该公司总经理。被执行人：徐辉，男，1973年5月4日出生，汉族。。住所地：江西省宜春市袁州区被执行人：史剑芳，女，1976年6月8日出生，汉族。。住所地：江西省宜春市袁州区被执行人：崔研，男，1978年5月23日出生，汉族。。住所地：北京市东城区本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人丰城市富泰实业有限公司、徐辉、史剑芳、崔研金融借款合同纠纷一案中，被执行人崔研所有的抵押房屋（房产证号：宜房权证宜春字第**）经网络司法拍卖成交得款4064000元，扣除执行费43040元，余款4020960元用于偿还债务，故被执行人崔研已履行了法律文书确定的义务。申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人丰城市富泰实业有限公司、徐辉、史剑芳就剩余欠款的偿还于2018年11月6日达成了长期执行和解协议，同日，申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）赣0981执恢95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  陈文平二〇一八年十一月六日书记员  钟志强