河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初576号原告（反诉被告）：桑宁，女，1989年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：洪元，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省商城县，系原告桑宁丈夫。被告（反诉原告）：张森，女，1985年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。第三人：郑州卫通房地产营销策划有限公司，住所地新郑市龙湖镇湖滨路祥和路国瑞铂仕苑**楼****。法定代表人：周茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周振亚，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市，该公司员工。原告桑宁与被告张森、第三人郑州卫通房地产营销策划有限公司（以下简称卫通公司）房屋买卖合同纠纷一案，及反诉原告张森与反诉被告桑宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）豫0184民初5210号民事判决，桑宁不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫01民终16593号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。桑宁及其委托代理人洪元，张森，卫通公司的委托代理人周振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑宁向本院提出诉讼请求：1、确认桑宁与张森、卫通公司于2016年8月25日签订的《房屋买卖（居间）合同》（编号：NO.0000003）有效；2、判令张森将涉案房屋的银行贷款还清，并办理解押手续；3、判令张森协助将位于新郑市龙湖镇祥云路北沙窝里村委会南中电鸿祥苑10号楼2单元22层2202号房屋过户到桑宁名下；4、判令张森支付违约金即双倍返还定金20000元；5、本案诉讼费用、保全费用由张森承担。事实与理由：2016年8月25日，桑宁在第三人卫通公司居间介绍下，与张森签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：张森将其所有的坐落于新郑市龙湖镇经四路观澜小区10号楼2单元22层2202号房屋出售给桑宁，建筑面积为90.21平方米，购房合同编号为140××××****，房屋总价款为580000元，桑宁于合同签订时向张森支付定金20000元，房款采用按揭付款的方式支付，桑宁、张森于合同签订后共同到银行办理按揭贷款手续，桑宁按照申请贷款比例向张森支付首付款，其余房款由银行房贷之日向张森支付。桑宁、张森在房产证出证后7日内共同到房管局立契并办理房产过户相关手续。合同签订后，桑宁依照合同约定向张森交付定金20000元，张森亦向桑宁出具了定金收条一份。2016年9月11日，桑宁依照合同约定联系张森到银行办理按揭手续时，张森明确表示房屋不卖了，不再去银行办理按揭手续，后桑宁及卫通公司多次联系张森，张森均表示不再履行合同，故桑宁诉至法院。被告张森辩称，1、本案中的涉案房屋买卖合同不适用继续履行的规定。2、本案中的涉案合同桑宁违约在先。3、本案中发生争议的买卖合同的标的上存在其他共有权人。综上，本案中涉案的房屋买卖合同由于桑宁违约在先，且存在法律上的不能强制继续履行的情形。因此，请求人民法院查明案情，解除本案的涉案合同。第三人卫通公司述称，由张森承担违约金。反诉原告张森向本院提出反诉请求：1、请求判决解除张森与桑宁于2016年8月27日签订的《房屋买卖（居间）合同》（编号：0000003）；2、请求判令桑宁向张森支付违约金10000元；3、请求判令桑宁承担本案全部诉讼费。事实与理由：张森经第三人卫通公司介绍，于2016年8月27日与桑宁、第三人卫通公司签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定，合同签订后，桑宁向张森支付购房款，张森将其房屋出卖给桑宁并办理相关手续。合同签订后，张森多次催告桑宁支付购房款，桑宁均置之不理，桑宁的严重延迟履行其付款义务的行为给张森造成了严重的经济损失。无奈之下，张森只好于2016年9月15日口头通知桑宁解除合同。该合同在张森通知解除后，桑宁多次找张森纠缠，遂发生诉讼纠纷，故张森提出反诉。反诉被告桑宁辩称，张森违约不卖房在先，其反诉解除合同及支付违约金无事实及法律依据。2016年8月25日桑宁与张森、卫通公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，三方就张森位于新郑市××镇××电××楼××单元××号房屋出售给桑宁达成一致。合同签订后，桑宁依约向张森支付购房定金20000元，但张森明确表示不再出售涉案房屋，不再履行合同，桑宁提供的录音及第三人均能证明张森违约不卖房在先，桑宁依约履行合同，不存在违约情形，故应依法驳回张森的反诉请求。第三人卫通公司述称，不认可张森反诉状上的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，张森（甲方）、桑宁（乙方）、第三人卫通公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定张森自愿将位于龙湖镇经四路观澜郡小区10号楼2单元22层2202号房屋出售给桑宁，涉案房屋建筑面积90.21平方米，总价款580000元，桑宁自本合同签订时向张森支付定金20000元，双方同意该定金在立契（过户）前暂时由卫通公司代为保管，张森自本合同签订时将押金10000元交由卫通公司保管，作为对房产真实性提供担保。付款方式采用按揭贷款方式，桑宁、张森签订本合同后，共同到银行办理按揭贷款手续，桑宁按所申请贷款的比例在立契时向张森支付首期款，其余房价款由银行放贷之日向张森支付；桑宁、张森应在本合同签订后房产证出证后7个工作日内，提供真实有效的证件共同到房管局立契并办理房产过户相关手续或到银行办理按揭贷款手续；桑宁若违反合同的各项约定，则无权要求返还定金，并按合同约定赔偿张森、卫通公司双方损失，张森若违反合同的各项约定，应双倍返还桑宁的定金和合同约定的卫通公司的佣金，张森赔偿后有权要求卫通公司退还押金或房屋产权证，如桑宁、张森双方均违反合同各项的约定，在桑宁、张森双方约定立契（过户）日期的次日，卫通公司将从定金或佣金中扣除佣金后，卫通公司将房屋产权证或剩余押金退还张森，同时将剩余定金退还桑宁。2016年8月26日，桑宁向张森支付定金20000元，张森出具有收据一份。张森向卫通公司支付10000元作为物业交割保证金，卫通公司出具有收据一份。桑宁与张森口头约定，于桑宁婚后支付房屋首付款，桑宁于2016年9月11日向中介提出要求支付首付款，2016年9月15日，桑宁与张森电话协商未果，张森明确表示不再售房。涉案房屋于2016年9月29日取得所有权证，为张森单独所有，张森称涉案房屋目前已经解押，不存在抵押。2016年10月26日桑宁申请将涉案房屋查封。在本案审理过程中，王瑞英作为原告以张森为被告提起确认合同效力一案，案号为（2018）豫0184民初3840号，王瑞英申请将涉案房屋查封，桑宁以有独立请求权第三人的身份参加诉讼，并申请中止对本案的审理。2018年11月1日王瑞英申请撤诉，桑宁亦于2018年11月14日申请撤诉，2018年11月16日新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初3840-1号民事裁定书，将涉案房屋解封。涉案房屋目前仅存在桑宁的查封，不存在其他查封，亦不存在抵押。桑宁在庭审中明确表示，其购房资格不受限制，并愿意将涉案房屋剩余款560000元一次性支付张森。以上事实，有当事人的陈述，《房屋买卖（居间）合同》，收据，录音及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，桑宁与张森、郑州卫通房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖（居间）合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，桑宁向张森支付购房定金20000元，以促使合同的履行，足以体现其购房诚意，桑宁与张森口头约定在桑宁婚后即支付房屋首付款，后张森明确表示拒绝继续履行合同，张森已构成违约，应当承担违约责任。涉案房屋目前已经解押，不存在抵押，故不存在合同履行不能的情况，双方应按照合同约定继续履行各自的义务。因合同第七条约定，张森若违反合同的各项约定，应双倍返还桑宁的定金，故桑宁起诉要求张森将涉案房屋过户到桑宁名下、双倍返还定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因桑宁不存在违反合同的情形，张森反诉要求解除合同并要求桑宁支付违约金10000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张森应于本判决生效之日起十日内继续履行其与原告桑宁及郑州卫通房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖（居间）合同，协助桑宁办理涉案房屋的所有权转移备案登记手续；二、被告张森应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告桑宁定金20000元；三、驳回原告桑宁的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张森的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由张森负担；反诉案件受理费25元，由张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  赵玉霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高 阁