石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1134号原告：聂斌凯，男，1991年10月30日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丛丛，女，1989年11月25日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。系原告聂斌凯姐姐。被告：河北德旺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130124791357128E。住所：石家庄市栾城区裕泰路36号、栾城颐和公寓。法定代表人：郝学风，董事长。委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。被告：石家庄建设集团有限公司。统一社会信用代码：91130100107741319Q。住所：石家庄市新华区新合街**。法定代表人：王呈肖，董事长。委托诉讼代理人：宋玉萍，公司法律顾问。被告：郝学风，男，1969年10月1日出生，汉族，，住址：河北省石家庄市栾城区委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。被告：陈志敏，男，1963年5月1日出生，汉族，，住址：河北省石家庄市桥**委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。被告：常苏军，男，1969年10月24日出生，汉族，，住址：河北省石家庄市栾城区委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。原告聂斌凯与被告郝学风、陈志敏、常苏军、河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告聂斌凯及其委托诉讼代理人宋凯与聂丛丛、被告石家庄建设集团有限公司委托诉讼代理人宋玉萍、被告德旺公司委托诉讼代理人刘卓、被告郝学风委托诉讼代理人刘卓、被告陈志敏委托诉讼代理人刘卓、被告常苏军委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂斌凯向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告一签订的《商品房认购协议》；2、判决二被告向原告返还已付房款588979元及截至2018年6月25日利息32025.75元（利息依据同期银行贷款利率计算；未到期的利息以实际支付日期计算）；3、判决二被告向原告承担赔偿责任588979元；上述合计金额：1209983.75元。4、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一、被告二于2015年12月4日签订《抵账协议》，约定被告一将自有的承翰世家项目12套商品房和10个车位，抵顶所欠被告二工程款710.021425万元，其中包括承翰世家项目6号楼1单元1801号。2017年3月23日经被告二的书面申请同意，被告一与原告签订《承翰世家商品房认购协议》，约定原告购买承翰世家项目6号楼1单元1801号，建筑面积130.71平米，房屋总价款588979元，付款方式为一次性付款，协议还约定了其他事宜。协议签订后，原告于2017年3月27日依据《承翰世家商品房认购协议》约定的价款向被告一履行了一次性付款义务，但被告一却迟迟不通知原告签署正式的《商品房买卖合同》，原告多次向被告一询问情况，均以各种借口拖延。直至2018年6月被告一才电话通知原告，原告购买的承翰世家项目6号楼1单元1801室因被告一涉诉被唐山市乐亭县人民法院查封，现处于挂网执行拍卖阶段。原告立即向乐亭县人民法院申请书执行异议要求停止拍卖解除查封。乐亭县人民法院于2018年7月6日作出(2018)冀0225执异17号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。原告从该《执行裁定书》的内容才知道，早在2016年10月原告从被告一、被告二处购买的承翰世家项目6号楼1单元1801室就已经被乐亭县人民法院保全查封。2017年3月份，被告一、被告二故意隐瞒承翰世家项目6号楼1单元1801室被查封的事实继续与原告签订《承翰世家商品房认购协议》的行为构成了对原告的欺诈，使原告在不知情的情况下作出了错误的认识从而作出了与被告一签订《承翰世家商品房认购协议》的意思表示。综上，被告一、被告二在明知所售房屋被法院查封的事实，却故意隐瞒，继续与原告签订《承翰世家商品房认购协议》的行为违背诚实信用，侵犯了原告的知情权，已经构成了对原告的欺诈，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告在案件审理过程中，申请追加被告郝学风、陈志敏、常苏军为本案共同的被告。被告德旺公司、郝学风、陈志敏、常苏军辩称，1、本案所涉房产为建设集团建设工程抵扣房，在本案中德旺只是做了更名手续，并没有将房屋卖给原告，刘园园受建设集团所托将房屋卖给原告并将卖房款给付建设集团，涉案房产虽然涉及查封，但该查封对抗不了建筑工程优先受让权，并且类似查封已经得到解封，因此，不涉及到原告所申请的撤销事项。2、德旺公司注册资本系认缴资本，原告以各股东未如实出缴资本为由，申请追加是错误的。综上，原告所述申请事项不存在，请求法院依法驳回原告诉请。被告石家庄建设集团辩称，本案的案由为房屋买卖合同纠纷，但我司与原告之间并不存在合同关系，原告请求撤销的商品房认购协议是原告与第一被告签订的，我司并不是合同签订方，原告将购房款交给了第一被告的工作人员刘园园，根据合同的相对性，原告对我司的起诉没事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。涉案房屋的查封，我司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月4日，被告德旺公司与被告石家庄建设集团签订《抵账协议》，协议约定用承翰世家项目12套商品房和10个车位，价值710.021425万元，抵顶被告德旺公司所欠被告石家庄建设集团的工程款，本案涉及的房屋包含在抵账房屋中。2016年10月26日，河北省乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，裁定查封被告德旺公司开发的承翰世家小区房屋数套，暂不予办理过户变更手续，其中包括案涉房屋承翰世家6号楼1单元1801室。2017年3月23日，被告石家庄建设集团向被告德旺公司申请将抵账协议中承翰世家6-1-1801面积130.71平方米，房款588979.26元房屋过户到原告聂斌凯名下。后被告德旺公司与原告聂斌凯签订《承翰世家商品房认购协议》，协议约定原告聂斌凯为购买方，被告德旺公司为出售方。认购房屋为承翰世家项目6号楼1单元1801室，建筑面积130.71平米，单价4506元/平米，房屋总房款588979元，付款方式为一次性付款。2017年3月27日，被告德旺公司向原告出具收据证明收到原告聂斌凯房款588979元，后被告德旺公司返还原告聂斌凯100000元，原告聂斌凯实际缴纳的房款为488979元。由于原告聂斌凯所购买的案涉房屋承翰世家6号楼1单元1801室已被河北省乐亭县人民法院查封，无法办理登记手续，原被告发生争议，诉至本院。本院认为，被告德旺公司与原告聂斌凯签订《承翰世家商品房认购协议》，协议约定原告聂斌凯为购买方，被告德旺公司为出售方，双方之间形成房屋买卖合同关系。原告聂斌凯实际缴纳的购房款为488979元。2017年3月23日，被告石家庄建设集团向被告德旺公司申请将抵账协议中承翰世家6-1-1801房屋过户到原告聂斌凯名下。被告德旺公司明知该房屋已经在2016年10月26日被河北省兰亭县人民法院作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书查封，且暂不予办理过户变更手续，被告德旺公司仍在2017年3月27日与原告聂斌凯签订《承翰世家商品房认购协议》，并且实际收取原告聂斌凯房款488979元（原告聂斌凯缴纳购房款588979元后退还100000元）。原告聂斌凯所购买的商品房已被人民法院查封，无法办理过户、变更等手续。被告德旺公司明知该案涉房产已被人民法院查封仍与原告聂斌凯签订认购协议，存在欺诈行为，原告聂斌凯无法按照合同约定取得所购买的商品房的所有权，其请求撤销与被告德旺公司签订的认购协议及追究出卖人被告德旺公司的违约责任，本院予以支持。故对原告聂斌凯与被告德旺公司签订的《商品房认购协议》应予撤销。协议撤销后原告聂斌凯要求被告德旺公司返还488979元购房款并按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石家庄建设集团对涉案房屋已被查封这一事实并不知情，在此纠纷中没有过错，因此对原告聂斌凯要求被告石家庄建设集团返还588979元购房款的诉讼请求，本院不予支持。原告聂斌凯诉求被告方承担10%的违约金，在双方签订的认购协议第六条约定的是被告德旺公司向原告聂斌凯收取10%的违约金，在认购协议中未约定原告聂斌凯向被告德旺公司收取违约金的条款，故本院对此诉求不予支持。原告聂斌凯诉求二被告向原告承担赔偿责任588979元，对此本院认为，原告聂斌凯所购买的商品房系被人民法院查封，不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条所列举的三种情形，故本案不适用上述法律条款，对原告聂斌凯请求二被告依据上述法律条款承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告聂斌凯诉求被告郝学风、陈志敏、常苏军未全面履行出资义务，请求对公司债务承担连带偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。该法条规定了公司股东在未履行或者未全面履行出资义务时对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。本案中原告聂斌凯未提交证据证实被告德旺公司的股东即被告郝学风、陈志敏、常苏军未履行出资义务亦未提交证据证实被告郝学风、陈志敏、常苏军认缴的出资额已至缴纳期限而未足额缴纳即被告郝学风、陈志敏、常苏军未全面履行出资义务。退一步讲未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，该法条仅规定了公司规定对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告郝学风、陈志敏、常苏军应当承担责任也仅为被告德旺公司不能清偿部分的损失承担补充赔偿责任，即只有被告德旺公司不能清偿原告聂斌凯时，就不能清偿部分，原告聂斌凯才能请求被告郝学风、陈志敏、常苏军承担清偿责任。现被告德旺公司是否能够赔偿原告聂斌凯损失及不能赔偿的部分均无法确定，原告聂斌凯请求被告郝学风、陈志敏、常苏军对被告德旺公司应向其赔偿的损失承担补充赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照上述法律条文及《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告聂斌凯与被告河北德旺房地产开发有限公司签订的《承翰世家商品房认购协议》；二、被告河北德旺房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告聂斌凯购房款488979元及利息（利息自2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还完毕之日止）；三、驳回原告聂斌凯对被告石家庄建设集团有限公司和被告郝学风、陈志敏、常苏军的诉讼请求；四、驳回原告聂斌凯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，保全费5000元共计20690元，由原告聂斌凯负担9350元，被告河北德旺房地产开发有限公司负担11340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费15690元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢 辉人民陪审员  崔荣芬人民陪审员  李彦龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李香翠