湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1223民初612号原告孙某刚，男，1940年10月15日生，汉族，辰溪县人，农民。原告孙某平，男，1969年10月12日生，汉族，辰溪县人，农民。原告孙某来，男，1972年1月3日生，汉族，辰溪县人，农民。委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201410449256。被告张某某，女，1964年11月27日生，汉族，辰溪县人，农民。委托代理人张德华，男，湖南省辰溪县人，居民，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813061109008。原告孙某刚、孙某平、孙某来与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某刚、孙某来及其委托代理人李永春，被告张某某及其委托代理人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4198.25元、陪人费700元、护理费700元、住院期间伙食补助费1000元、交通费400元，共计6998.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日上午9时许，李桂玉（系原告孙某刚之妻，原告孙某平、孙某来之母，2018年4月7日去世）割完草回家经过被告张某某家屋场，因张某某家修建厨房石块掉在李桂玉家责任田一事与张某某发生争吵，进而拉扯在一起。在此期间被告张某某抢过李桂玉割草所用的柴刀对其实施殴打，造成李桂玉头部轻微伤，左手虎口、右手手背及手掌外侧靠近肘关节处损伤。2017年12月14日，经辰溪县人民医院诊断为多处软组织挫裂伤，12月25日李桂玉治愈出院。后原告多次与被告协商赔偿医疗费未得支付。2018年1月3日，辰溪县公安局对被告张某某作出行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。被告张某某冰辩称，1、原告的诉讼请求与被告无责任关联。李桂玉的伤态纯属自伤形成，不是被告所为;2、2017年12月14日上午，李桂玉手拿柴刀、身藏剪刀特意来被告家要杀害被告，看见被告不在家，就躲在被告家的禾场坪坎下等被告回来。当被告抱着孙女回家后，李桂玉追到被告家堂屋举刀朝被告头上砍，砍伤被告耳根，被告怕伤及孙女与李桂玉抢夺柴刀，并呼叫来人救命。后被告打了两次110公安人员来了，公安人员只看李桂玉手上有血，而不管被告耳朵被砍伤有血迹的事实，不查明事实真相，就将被告抓到派出所关了起来。被告打伤李桂玉属正当防卫行为，抢刀时误伤李桂玉的手不构成伤残，不应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对三原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信；被告张某某提交的1、2、3号证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实:2017年12月14日上午9时许，辰溪县锦滨乡唐家人村村民李桂玉割完草回家经过弟媳被告张某某家屋场时，因张某某家修建灶屋石块掉落在其责任田一事与张某某发生争吵进而拉扯，并相互抢夺李桂玉所持割草用的柴刀，致李桂玉头部左侧轻微创伤，左手虎口、右手手背及手掌外侧靠近肘关节处损伤。2017年12月16日被告张某某经辰溪县人民医院诊断左侧外耳廓软组织稍肿胀。2017年12月14日下午李桂玉被送辰溪县人民医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫裂伤，12月25日伤愈出院。医疗费为4198.25元，12月25日李桂玉出院。李桂玉的经济损失为：1、医疗费4198.25元；2、护理费781元（23441元/年÷12月÷30天×12天）；3、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；4、交通费为100元，共计5679.25元。2018年1月3日辰溪县公安局作出辰公（潭）决字[2018]第0001号公安行政处罚，决定对张某某作出行政拘留15天，并处罚款500元。另查明，李桂玉系原告孙某刚之妻，原告孙某平、孙某来之母，1941年9月25日出生，2018年4月7日去世。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿损失。被告与李桂玉因邻里关系处理不当引发纠纷，作为同村亲戚双方应本着和睦相处、互谅互让的态度，冷静处理修建灶屋引发的问题。但被告与李桂玉未能采取积极的态度，冷静面对纠纷，引发纠纷激化，原、被告在事件的起因上都存在过错。双方发生拉扯扭打，导致李桂玉全身多处软组织挫裂伤客观存在，虽被告辩称李桂玉的伤态纯属自伤形成，不是被告所为，但辰公（潭）决字[2018]第0001号公安行政处罚决定查明李桂玉的伤态为被告行为所致，排除了自伤的可能性。被告对李桂玉的损失，即医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失应承担主要责任，因本次纠纷中李桂玉系自行上门引发纠纷激化，存在一定过错，应承担相应的过错责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李桂玉伤后所造成的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费损失5679.25元，由被告张某某在本判决生效后十日内赔偿3400元,其余损失由原告孙某刚、孙某平、孙某来自行承担；二、驳回原告孙某刚、孙某平、孙某来的其他诉讼请求。本判决指定的期间给付金钱义务，如果未按本判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告孙某刚、孙某平、孙某来承担元200元，由被告张某某承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  梅永忠人民陪审员  陈莎莎人民陪审员  谢申理二〇一八年十一月十一日书 记 员  陈 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。