陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初6958号 原告：任某某。 原告：李某某。 委托诉讼代理人：李培玉，系定边县定边法律服务所法律工作者。 被告：王某某。 委托诉讼代理人：尤鸿觊，系宁夏清之清律师事务所律师。 原告任某某、李某某诉被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人李培玉到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，王仁福于2018年4月1日向原告任某某、李某某借款人民币228500元，约定2018年5月20日还清，并由被告王某某作担保有借据为证。现因王仁福下落不明，原告多次向被告王某某催要借款，而被告以各种理由推脱，原告诉至法院，请求：依法判决被告立即偿还原告借款228500元人民币，由被告承担本案所有诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明2018年4月1日王仁福向原告李某某、任某某借款人民币228500元，由被告王某某作担保，2018年5月20日还清。请求法庭依法判决由王某某偿还二原告的借款。 被告王某某辩称，王仁福和包青是师兄师弟关系，王仁福和王某某系叔侄关系，王某某和李某某系同事关系，王仁福并没有向原告任某某和李某某借款，被告王某某也没有向其借款提供担保。事实是，2017年11月2日二原告和案外人包青协议由包青为二原告为其西环路与定红路后面以北东西长东西南北以外地界限为准，约4.25亩，住宅基地，由包青为其办理建房手续，双方还签订了《出资建房协议书》，由二原告向包青支付50000元（现金由二原告向包青支付），由包青办理建房手续，当时签订了《出资建房协议书》，当时由包青向二原告出具借条由王仁福提供担保。在2017年12月8日包青向二原告说其能办理建房手续，但需要追加费用10万元，由包青向原告出具借条，因包青和王仁福系师兄师弟关系，由王仁福出具借条由被告王某某提供担保，在2018年4月18日由包青向王仁福和王某某出具借条一张，所以说王仁福并没有向二原告借款被告王某某也没有提供担保，二原告已经向定边县人民公安局报包青诈骗罪，定边县公安已立案并以刑事拘留了包青，综上驳回原告的诉讼请求。 被告王某某向法庭提交了一下证据： 第一组证据《出资建房协议书》，证明目的2017年11月2日，二原告和案外人包青协议由包青为二原告为其西环路与定红路后面以北东西长东西南北以地界限为准，约4.25亩，住宅基地，由包青为其为办理建房手续，双方还签订了《出资建房协议书》，由二原告向包青支付50000元（现金由二原告向包青支付），由包青办理建房手续，当时签订了《出资建房协议书》，当时由包青向二原告出据借条由王仁福提供担保。就此笔款二原告已经向定边人民公安局报包青诈骗罪，定边县公安已经立案并以刑事拘留了包青。 第二组证据借条一张，证明目的在2017年12月8日，包青给二原告说其能办理建房手续，但需要追加费用10万元，由包青向二原告出据借条，因包青和王仁福系师兄师弟关系，由王仁福出据借条由被告王某某提供担保。就此笔款二原告已经向定边人民公安局报包青诈骗罪，定边县公安已经立案并以刑事拘留了包青 第三组证据承诺一份，证明目的2017年11月2日，二原告和案外人包青协议由包青为二原告为其西环路与定红路后面以北东西长东西南北以地界限为准，约4.25亩，住宅基地，由包青为其为办理建房手续，双方还签订了《出资建房协议书》，由二原告向包青支付总共是15万元，由王仁福提供担保，后因李某某和被告王某某同事关系，李某某找到王某某为其此款签字担保，就此笔款二原告已经向定边人民公安局报包青诈骗罪，定边县公安已经立案并以刑事拘留了包青。 第四组证据光盘两张，证明目的2017年11月2日，二原告和案外人包青协议由包青为二原告为其西环路与定红路后面以北东西长东西南北以地界限为准，约4.25亩，住宅基地，由包青为其为办理建房手续，双方还签订了《出资建房协议书》，由而原告向包青支付支付50000元（现金有二原告向包青支付），由包青办理建房手续，当时签订了《出资建房协议书》，当时由包青向二原告出据借条由王仁福提供担保。在2017年12月8日，包青给二原告说其能办理建房手续，但需要追加费用10万元，由包青向二原告出据借条，因包青和王仁福系师兄师弟关系，由王仁福出据借条由被告王某某提供担保，在2018年4月18日，有由包青向王仁福和王某某出据借条一张，后因李某某和被告王某某同事关系，李某某找到王某某为其此款签字担保，所以说王仁福并没有向二原告借款被告王某某也没有提供担保，二原告已经向定边人民公安局报包青诈骗罪，定边县公安已经立案并以刑事拘留了包青。 第五组证据是微信聊天记录，证明二原告向包青支付办理建房手续款，由王仁福出具借条，由王某某签字的事实。 经庭审质证，对原告所举证据，被告对真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，因王仁福和包青是师兄弟关系，2017年11月2日二原告和包青签订了出资建房协议，二原告让包青办理建房手续，因二原告和包青为了出资建房协议书支付款确认其保障，找到王仁福和王某某为其支付建房手续款提供担保。因王某某和李某某系同事关系，让王仁福给其出具借条，由王某某提供担保，所以王仁福并没有向二原告借款228500元，被告也没有提供担保，只是为了二原告向包青支付建房手续作的保证。二原告没有向包青支付过228500元，228500元是由2017年11月2日二原告向包青支付5万元。2017年12月8日二原告向包青支付10万元。利息合计是228500元。 对被告所举第一组证据原告1、对真实性来源有异议，证据来源不清楚，与现在被告毫无任何关联性。2、该合同与本案涉诉的争议焦点没任何关联性，对抗不了由王某某作为担保出具的借据的证据。对被告所举第二组证据原告对真实性待核实，该条据与本案没有任何关联性，是包青与李某某发生的借贷关系，与本案无关。对被告所举第三组证据原告认为与本案没有关联性，对抗不了2018年4月1日所出具的借据，借据是真实的。对被告所举第四组证据原告认为地点、时间、载体不清，不合法民事证据规则基本要求，所聊天内容与本案向法庭主张的借据没有任何关联性，从时间上看2017年12月8日、2018年4月18日被告王某某在借据上签的担保，与二原告向法庭提供证据时间不相符。与本案没有任何关联性。对被告所举第五组证据原告对真实性有异议，时间、地点、载体未向法庭提供，与本案没有任何关联性，对抗不了二原告向法庭提供的证据。 本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，被告对真实性无异议、对证明问题有异议，王仁福没有借款，被告没有担保。该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。 对被告所举第五组证据，原告对真实性、证据来源及证明问题均有异议，跟本案没有关联性，对抗不了原告提供的证据，不足以推翻借款的事实，本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，二原告于2018年4月11日给王仁福借款228500元，由被告王某某担保，立有借据一支，因原告找不到王仁福，原告多次向王某某索要未果，二原告于2018年10月12日诉至法院，另查明被告王某某系王仁福侄子。 本院认为，债是按照法律规定和合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中，王仁福向原告任某某、李某某借款人民币228500元，因被告王某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，现债权人要求债务人履行债务发生重大困难，故被告王某某应承担连带清偿责任。被告代为清偿后有向债务人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告王某某于判决生效后五日内偿还原告任某某、李某某人民币本金228500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王经栋 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡宇明