wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢550号申请执行人：刘国晶被执行人：长春市鸿大经贸有限公司申请执行人刘国晶与被执行人长春市鸿大经贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的2017吉01**民初1021号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘国晶于2018年10月2日向本院申请恢复执行，要求给付人民币13172元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年10月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年10月6日对被执行人长春市鸿大经贸有限公司采取限制高消费措施；二、2018年10月2日查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，查明被执行人名下无财产；由于原案件已经进行过现场调查，查询金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，查明被执行人名下无财产，立本执行恢复案件的目的仅为了对被执行人实施限制高消费措施，且在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵文有可供执行的财产，可以认定被执行人赵文暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李森告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄志刚审判员  吴云山审判员  王 冰二〇一八年十一月二十四日书记员  潘建华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初7061号 原告：林守权，男，1989年6月11日出生，住江西省赣州市于都县， 被告：尹良星，男，1988年6月15日出生，住江西省赣州市兴国县， 被告：南昌路旺物流有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区贵旺巷****。 统一社会信用代码：913601003226888137。 法定代表人：陈晓冬。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城****1701、1702、1703、1704、1705、1706/div> 统一社会信用代码：91360100674960067J。 负责人：王辉，该公司总经理。 原告林守权与被告尹良星、南昌路旺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月9日立案。原告林守权于2018年11月23日向本院提出撤回对被告尹良星、南昌路旺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林守权撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告林守权承担。 审判员  吴璇 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蔡姗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7588号 上诉人（原审原告）：蔡招南，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人：宋津喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙健，男，该公司职工，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：任永康，男，该公司项目书记，住山西省介休市。 上诉人蔡招南与被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称为中铁公司）物权保护纠纷一案，蔡招南不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初5229号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蔡招南上诉请求：撤销一审裁定，指令安溪法院对本案进行审理。事实与理由：对祖先的祭奠权是我国社会传统道德、风俗习惯赋予公民的合法权利，同时也受到法律的保护。一审裁定适用法律错误，蔡招南与本案具有直接的利害关系，是适格的原告。 中铁公司辩称，一审裁定无误，请求二审予以维持。 蔡招南向一审法院起诉请求：⒈判令中铁公司立即停止对蔡招南祖先墓地的侵害，立即停止在蔡招南祖先墓地上的全部施工行为；⒉判令中铁公司立即恢复蔡招南祖先墓地的原状，将蔡招南祖先墓地上的渣石等全部堆放物立即拉走；⒊判令中铁公司向蔡招南赔礼道歉；⒋判令中铁公司赔偿蔡招南精神抚慰金人民币1元整。 一审法院经审查认为，祖墓是寄托感情、悼念祖先的客观载体，属于特殊财产客体。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。…（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”本案蔡招南提供的安溪县参内乡祜水村民委员会出具的《证明》，可以证明本案争议所毁祖墓为蔡姓族人已历经二十余代的祖先坟墓。因此，蔡招南并非本案争议所毁祖墓已故人员的近亲属，其与本案没有直接利害关系，不能作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回蔡招南的起诉。 本院认为，本案争议所毁祖墓为蔡姓族人已历经二十余代的祖先坟墓，蔡招南并非祖墓已故人员的近亲属。且蔡招南并未主张其是本案争议所毁祖墓的所有权人。因此，不论是从精神损害赔偿责任的角度还是物权保护的角度，蔡招南与本案均没有直接的利害关系，不能作为原告提起诉讼。蔡招南的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，蔡招南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十一月三十日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101财保220号 解除保全申请人(原被申请人):重庆市万州区恒安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道**，组织机构代码78158938-X。 法定代表人：程通，职务总经理。 被申请人(原申请人):彭承术，男，汉族，1951年1月3日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）彭承术与（原被申请人）重庆市万州区恒安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（原申请人）彭承术向本院申请财产保全申请,本院作出的（2018）渝0101执保270号执行裁定书查封了（原被申请人）重庆市万州区恒安房地产开发有限公司的财产以及查封了担保物。因重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终1571号民事判决书已生效。申请人(原被申请人)重庆市万州区恒安房地产开发有限公司于2018年11月19日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆市万州区恒安房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一八年十一月二十一日 书记员 吴小杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2958号原告：襄阳富黄汽车内饰件有限公司（下称富黄公司），住所地襄阳高新区米庄镇扩展路**。法定代表人：陈建荣，富黄公司经理。委托诉讼代理人：王小强，富黄公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵玉英，男，约42岁，汉族，住襄阳市高新区。其他信息不详。原告富黄公司与被告赵玉英劳动争议纠纷一案，本院在通知被告应诉的过程中，原告富黄公司于2018年11月20日向本院申请撤回对赵玉英的起诉。本院认为，原告富黄公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富黄公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告富黄公司负担。审判员  王海清二〇一八年十一月二十日书记员  刘 璐
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0203执768号申请执行人：金显芝，女，1952年5月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：白兆玉，男，1975年10月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：白兆石，男，1979年5月31日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：姜琪璘，男，1992年2月12日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人金显芝、白兆玉、白兆石与被执行人姜琪璘刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203刑初27-1号刑事附带民事判决书。申请执行人于2018年9月4日立案执行，要求被执行人给付赔偿款26,981.90元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。现被执行人名下无车辆、证券、银行存款及备案登记的不动产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 徐家红审判员 朱亚通二〇一八年十一月十九日书记员 于源澎
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6545号上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈亚平。上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人润歌商业公司的委托诉讼代理人胡小平、陈世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审诉讼费用由陈亚平承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了陈亚平在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对陈亚平购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月14日期间，陈亚平等在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.陈亚平不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用处罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就陈亚平的购买行为来看，一是陈亚平购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是陈亚平的户籍地为湖北省云梦县清明河乡长李村**，经常居住地为重庆市沙坪坝区上土湾**，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是陈亚平在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是陈亚平在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是陈亚平明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是陈亚平提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。陈亚平书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称陈亚平不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。陈亚平向一审法院起诉请求：（1）判令润歌商业公司退还货款8.9元并赔偿陈亚平1000元。（2）判令诉讼费由润歌商业公司承担。一审法院认定事实：2018年8月5日，陈亚平在润歌商业公司处购买了价值8.9元的洽洽葵珍瓜子一包，支付价款8.9元。其包装上标注，生产日期为2017年10月29日，保质期为8个月。一审法院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。该案涉案食品标注的生产日期为2017年10月29日，保质期为8个月，故陈亚平在2018年8月5日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。陈亚平购买该食品价格为8.9元，其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，该院予以支持。陈亚平要求退还货款，润歌商业公司也同意，故该院对陈亚平的该项请求予以支持。润歌商业公司辩称，陈亚平不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。该院认为，即便陈亚平系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，润歌商业公司以陈亚平明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，该院不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非陈亚平购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。据此判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款8.9元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明陈亚平等在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，陈亚平的诉讼请求不应得到支持。陈亚平未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润歌商业公司出售给陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。陈亚平要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。本案中，陈亚平的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  樊仕琼审判员  苏致礼二〇一八年十一月二十一日（院印）书记员  赵中雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9831号原告：张东运，男，1975年6月21日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：郭保江、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被告：王相锋，男，1972年11月22日生，汉族，住滑县。原告张东运与被告王相锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告张东运的委托诉讼代理人郭保江、周素姣，被告王相锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，出具借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自立案之日起计算至还清之日止。被告王相锋辩称：被告通过中间人薄志强向原告借款200000元属实，当时未约定利息。借款后10天左右，被告将借款交付薄志强，让其偿还原告，薄志强也予承诺交付原告，但被告开庭前日联系薄志强，薄志强称该款其暂时使用，并未偿还原告。现被告已将借款交付中间人薄志强，不同意再偿还原告，且原告并未向被告主张过借款。本院经审理认定事实如下：原告张东运与被告王相锋系经案外人薄志强介绍认识。2015年1月27日，被告以需要资金为由通过薄志强介绍向原告寻求借款现金200000元，并出具格式借据一份，内容为“今借到，张东运人民币贰拾万￥200000￥，王相锋，2015年1月27日。”但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。被告在庭审中陈述称，其借款后10天左右，已将该借款及白酒7件交付薄志强，要求薄志强交付原告，并收回借据，但经其与薄志强核实，薄志强未将该款交付原告，对其陈述内容，被告未提交证据予以证明。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告张东运诉请被告王相锋偿还借款200000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定借款期限及利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2018年10月1日起计算。被告王相锋抗辩称，其已将借款交付薄志强，但薄志强以其暂用该款为由并未交付原告，现被告不同意再偿还原告借款，对其该抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。又抗辩称，原告并未向被告主张过借款，借据中并未约定借款期限，原告作为出借人随时可以请求借款人返还，对其该抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王相锋于本判决生效后十日内偿还原告张东运借款200000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王相锋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一八年十一月六日书记员  李道胜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终750号上诉人（原审被告）:赵祖浩，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：温州易抹宝建材有限公司，住所地：乐清市柳市镇西潭头村。法定代表人：魏小珍。上诉人赵祖浩因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初9480号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:涉案合同约定将产品运输到甲方指定的地点即大门长沙安置房集聚一期工程，该工程所在地为温州市洞头区，因此本案合同履行地应当是温州市洞头区，原审法院对本案没有管辖权。根据原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的浙江省东阳市人民法院或原告被告湖南省第四工程有限公司住所地的湖南省邵阳双清区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人称双方约定交货地为温州市洞头区，故合同履行地为温州市洞头区。但合同约定的交货地不能认定为合同履行地，双方当事人未就合同履行地作出约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十一月十九日代书记员 黄约洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2958号之一 申请执行人：叶卫峰，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吴佳伟，男，1993年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人叶卫峰与被执行人吴佳伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人72700元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。截至2018年11月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  余施润
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初15491号原告：刘志亮，男，1965年2月16日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：韩儒敬，女，1961年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告刘志亮与被告韩儒敬确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘志亮撤回起诉。审判员  肖海珅二〇一八年十一月十三日书记员  张晓曦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3895号申请执行人：陆金英，女，1965年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：朱正明，男，1952年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。陆金英与被执行人朱正明民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初2586号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱正明应返还借款45万元及利息128250元，负担诉讼费4550元。因朱正明未按上述生效法律文书履行义务，陆金英向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、对被执行人朱正明采取了司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执3895号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23314号原告：梁智伟，男，1991年3月16日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：齐菠，男，1989年7月26日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告梁智伟与被告齐菠借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁智伟，被告齐菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐菠立即偿还原告梁智伟借款本金14万元及利息（自2017年2月24日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告齐菠承担。庭审中，原告梁智伟明确利息的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。事实和理由：原告梁智伟与被告齐菠系朋友关系，2016年11月24日，被告齐菠因需要资金周转，向原告梁智伟提出借款，原告梁智伟出于帮忙之心，拿出自己积蓄借给被告齐菠，被告齐菠同时与原告梁智伟签订借款合同并出具借条一张，约定借款期限为三个月，现还款期限已到，原告梁智伟向被告齐菠多次要求偿还借款，但被告齐菠一直躲避原告梁智伟，故诉至法院。被告齐菠答辩称，对借款事实和金额予以认可，现在还款困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，出借人甲方梁智伟与借款人乙方齐菠，签订借款合同，约定：乙方从甲方处借款人民币14万元，借款用途为自用；乙方在签订本合同当日已经收到甲方全部借款，借款期限为本合同签订之日起至2017年2月23日，到期之日，乙方一次性归还全部借款；乙方未按本合同约定如期还本付息的，每逾期一日，乙方应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息。甲方处梁智伟签字确认，乙方处齐菠签字并捺印。原告梁智伟提交的借条载明：今我向梁智伟借款人民币14万元，该借款我已经全部收到，我同意按借款合同履行相应义务。借款人处齐菠签字并捺印，时间为2016年11月24日。原告梁智伟提交的收条载明：今收到梁智伟人民币14万元，该款我已经全部收到，我同意按借款合同履行相应义务。收款人处齐菠签字并捺印，日期为2016年11月24日。本院认为，出借人梁智伟与借款人齐菠签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照借款合同的约定履行义务。原告梁智伟于2016年11月24日向被告齐菠出借14万元，被告齐菠对此予以认可，现借款合同约定的期限已到，故对于原告梁智伟要求被告齐菠偿还本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告齐菠未按借款合同约定的期限进行还款，故对于原告梁智伟要求被告齐菠支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告齐菠于本判决生效后十日内偿还原告梁智伟借款本金14万元及利息（计算方式：以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年二月二十四日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告齐菠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇一八年十一月二十二日法官助理赵雪书记员王然
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民终1259号上诉人（原审原告）黄建宇，男，汉族，云南省漾濞县人，1978年5月14日生，住漾濞县。被上诉人（原审被告）何影，女，1984年9月18日生，满族，城镇居民，黑龙江省哈尔滨市人，住大理市。被上诉人（原审第三人）高兴汉，男，大理市人，住大理市。上诉人黄建宇因与被上诉人何影、高兴汉不当得利纠纷一案，不服漾濞彝族自治县人民法院（2018）云2922民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄建宇上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，指令原审人民法院审理本案。事实理由：一、上诉人从未与大理市义兴贸易有限公司有任何的业务往来、也没有实际发生过任何业务。经过庭审已经查明，上诉人支付给被上诉人何影24800元，被上诉人何影向上诉人出具收条属实，被上诉人何影把钱收取后交付给大理市义兴贸易有限公司还是高兴汉不影响这事实，因此，上诉人起诉的主体是适格的。二、被上诉人何影并未构成代理大理市义兴贸易有限公司的民事代理行为，是其个人行为。三、原审法院认为被上诉人何影不是适格的被告，高兴汉不是适格的第三人错误。黄建宇向一审法院起诉请求：1.判令被告何影返还给原告黄建宇人民币24800元；2，判令被告承担本案诉讼费用。一审认定事实：被告何影系义兴公司职工，第三人高兴汉系义兴公司董事长。2016年11月28日，原告黄建宇因银行贷款“调头”资金需要向第三人高兴汉借款人民币1050000元,该“调头”借款业务由被告何影以义兴公司名义出面与原告联系办理，借款办理成功后，同日被告何影以收款人为“大理市义兴贸易公司”之名（未加公司印章）向原告出具内容为“今收到黄建宇公司服务费人民币24800元”的《收条》一份。在《收条》落款时间下方有被告何影的签名与捺印。另查明，2017年1月18日，高兴汉曾向本院起诉，要求黄建宇及妻子罗国萱归还“调头”借款人民币1050000元并支付逾期利息民间借贷纠纷一案。在该案件审理中黄建宇也要求高兴汉退赔“调头”服务费人民币24800元，本院以该诉请属另外一个民事法律关系，未作处理。该案业经一审、二审审理终结，且已执行完毕。现原告黄建宇以被告何影当时收取的该款项没有合法依据，构成不当得利，应予以返还为由，遂向本院提起诉讼。经法庭释明，原告放弃在庭审中增加的“如被告何影将该款项转入大理市义兴贸易有限公司，则要求第三人高兴汉与被告何影承担连带赔偿责任。”之诉请。一审法院认为，关于本案被告何影及第三人高兴汉主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原告提供的证据即何影出具给原告的《收条》上，虽然没有加盖义兴公司的印章，但结合原告的陈述、被告及第三人的答辩等可以证实被告何影以义兴公司员工身份，代表义兴公司办理原告与第三人之间的“调头借款业务”，并收取原告支付的公司服务费人民币24800元的事实，被告何影的上述行为是代表义兴公司所从事的职务行为，不是被告何影个人行为，被告何影与义兴公司属于民事代理行为。代理行为所产生的民事权利归被代理人享有，所产生的民事义务归被代理人承担。故被告何影作为代理人不是本案适格被告。至于何影是否将从原告处收到的人民币24800元交回义兴公司，是其内部事务。案件第三人高兴汉，其虽然是义兴公司的法定代表人，但就其个人而言，因涉案公司服务费并不是其个人收取的，其与本案亦无法律上的利害关系。故其作为第三人也是不适格的。综上所述，本案原告在立案阶段的起诉虽然符合起诉条件要求的有“明确被告”，但在此阶段的“明确被告”不等于适格被告，案件经过审理后，发现原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格的，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。由于本案的被告不适格，本院曾口头建议原告撤回起诉未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：裁定驳回原告黄建宇的起诉。本案不收取诉讼费用。原告黄建宇已交纳的案件受理费人民币210元，予以退还。本院认为，上诉人黄建宇因与被上诉人何影、高兴汉不当得利纠纷一案，被上诉人何影系义兴公司职工，第三人高兴汉系义兴公司董事长。上诉人黄建宇向第三人高兴汉借款，该借款业务由被上诉人何影与上诉人黄建宇办理，被上诉人何影向上诉人黄建宇收取了公司服务费人民币24800元，并出据了收条，收条载明收款人：“大理市义兴贸易公司（未加公司印章）、日期、何影的签名及捺印、电话”。对此事实被上诉人何影与上诉人黄建宇均无异议。上诉人黄建宇以被上诉人何影向其收取的公司服务费无合法依据，属不当得利，提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，上诉人黄建宇的起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销漾濞彝族自治县人民法院（2018）云2922民初290号民事裁定；二、本案指令漾濞彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一八年十一月三十日书记员  夏凤婷
山西省潞城市人民法院刑事判决书（2018）晋0481刑初108号公诉机关潞城市人民检察院。被告人张远善，男，1971年4月12日出生，汉族，小学文化，住潞城市。1989年因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2018年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，同年7月14日执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。辩护人张立蓉，山西潞安律师事务所律师。被告人李某，女，1973年8月10日出生，汉族，初中文化，住潞城市。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，同年7月14日执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人刘雯，山西潞安律师事务所律师。潞城市人民检察院以潞检公刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人张远善、李某犯贩卖毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员杨彦斌、检察官助理冯士杰出庭支持公诉。被告人张远善、李某及二人的辩护人张立蓉、刘雯等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潞城市人民检察院指控：2017年10月以来，张远善向申某、常某各出售毒品甲卡西酮（俗称“筋”）一次。李某向常某、张某各出售毒品甲卡西酮一次。张远善、李某共同向申某、张某1各出售毒品甲卡西酮一次。2018年5月25日，潞城市公安局民警依法对张远善、李某的住所检查，在其住处查获疑似毒品12包。经鉴定，检材中检出甲卡西酮、咖啡因成分。经称重，查获疑似毒品净重6.75克。以上，被告人张远善、李某分别向二人2次出售毒品甲卡西酮；张远善、李某共同向他人出售毒品甲卡西酮2次。就前述指控，公诉机关提供了检查、辨认笔录；受案登记表、称重证明、指认照片、户籍证明、刑事判决书、抓获证明、手机通话记录、微信聊天记录、送检证明，证据保全清单；证人证言；现场检测报告、检验报告；现场检查视频；二被告人的供述与辩解等。认为二被告人之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关的指控，二被告人不持异议并自愿认罪。二被告人的辩护人对指控罪名不持异议，张远善的辩护人认为，张远善本人系吸毒人员，以贩养吸，主观恶性较小，具有坦白情节。同时指出侦查机关在查获毒品送检程序上存在瑕疵。李某的辩护人认为，李某在犯罪中作用小，系初犯，其自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。证明本案事实的证据材料有：书证、物证受案登记表、立案决定书。抓获证明。证据保全决定书、证据保全清单。称重证明及指认照片说明、称重所用电子秤鉴定证书。张远善、李某同申某手机通话记录、常某同李某微信聊天记录。送检证明。二被告人的户籍证明。本院针对张远善盗窃犯罪所作出的刑事判决书等。证人证言申某、张某1、张某、常某的询问笔录。检查、辨认笔录检查证、检查笔录。张某1针对张远善；申某、常某分别针对张远善、李某；张某针对李某的辨认笔录。4、鉴定意见针对张远善现场检测报告书。长治市公安司法鉴定中心针对查获毒品所作出的检验报告。视频资料监控及同步光盘四张，制作说明。被告人张远善、李某的供述与辩解等。二被告人对前述证据材料未持异议。通过检查笔录、证据保全清单、称重证明、毒品成分鉴定意见等证明了在二被告人家中查获12包零包毒品的事实。又通过申某、张某1、张某、常某的询问笔录证明了二被告人单独或共同贩卖毒品的事实。本院认为，被告人张远善、李某单独和共同向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张远善具有坦白情节，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张远善具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张远善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月10日起至2021年12月9日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2021年6月8日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 靳林忠人民陪审员 申安旗人民陪审员 王晓波 二○一八年十一月一日书 记 员 马 冉附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1691号申请执行人：无锡市锡山区安全生产监督管理局。法定代表人：朱晓军，该局局长。委托代理人：顾万清，该局综合管理科副科长。被执行人：无锡四季木语家具有限公司。法定代表人：孙亚萍，该公司经理。申请执行人无锡市锡山区安全生产监督管理局（以下简称安监局）与被执行人无锡四季木语家具有限公司（以下简称家具公司）安全生产行政非诉纠纷一案，无锡市锡山区安全生产监督管理局作出的锡锡安监罚[2017]5-2号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该决定书，家具公司应缴纳罚款200000元，逾期未缴纳另应承担相应加处罚款。因家具公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人安监局的申请，本院于2018年7月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人家具公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令家具公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人家具公司名下有可供执行的存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人家具公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人家具公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，被执行人家具公司无对外投资记录及分支机构登记信息。本院至被执行人家具公司注册地无锡市锡山区xxxx号内调查，未在该地找到家具公司办公经营人员，亦未在该地找到其可供执行的财产。因被执行人家具公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的罚款本金200000元、加处罚款200000元、执行费5900元均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人安监局，安监局表示认可，且表示无法提供被执行人家具公司其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。现本院未查得被执行人家具公司有其他可供执行的财产，申请执行人安监局亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区安全生产监督管理局作出的锡锡安监罚[2017]5-2号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人家具公司确有可供执行的财产，申请执行人安监局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  王 春审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 烽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初10742号 原告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。统一社会信用代码91520390092949220U（1-1） 法定代表人：樊建伟。 委托诉讼代理人：张华东，男，1984年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。 委托诉讼代理人：方婷，女，1993年3月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。系公司员工。 被告：广东澳德电子有限公司，住所地广东省惠州区惠城区工商行政管理局。 法定代表人：童扬威。 本院在审理原告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司与被告广东澳德电子有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案，原告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州新蒲经济开发投资有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  顾占雷 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  杨静 书记员  张 旋
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保2210号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行，地址：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼. 主要负责人：梁敏，该行行长。 被申请人：钟六根，男，汉族，1974年4月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行与被申请人钟六根信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行于2018年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟六根在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟六根在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雅萍 二〇一八年十一月九日                                                      法官助理 李婉婷                                                        书记员 游辉辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7697号原告应保连，男，汉族，1964年6月24日出生。委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权受理。委托代理人金刚琴，云南红云律师事务所律师，特别授权受理。被告卢烈伟，男，汉族，1985年7月2日出生。原告应保连诉被告卢烈伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告应保连的委托代理人聂朝坤到庭参加诉讼，被告卢烈伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告应保连向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告货款12,700元及违约金13,208元（以12,700元为基数，按月利率2%支付自逾期之日起至还清之日止的违约金，暂计至2018年8月1日）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告常年在原告处购买机械设备，2014年3月14日，经原、被告双方最终结算，被告尚欠原告货款12,700元，由于被告当时资金困难，请求原告宽限还款期，经原告同意，被告写下还款保证书，确认尚欠原告货款12,700元，并承诺于2014年4月1日前一次性支付原告货款，逾期未还承担所欠货款每日千分之三的违约金。还款期限届满后，原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢烈伟未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、《还款保证书》，欲证明被告尚欠原告货款12,700元；2、《销售单》、《货运单》、，欲证明被告向原告购买机械设备通过光明机械有限公司直接发货物给卢烈伟。被告卢烈伟未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对原告的证据评判如下：原告提交的证据《还款保证书》、《托运单》、《销售单》，来源于原、被告之间，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。被告缺席无质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2013年起原、被告之间即形成由原告向被告提供机械设备，被告支付货款的买卖合同关系。2014年3月14日，被告卢烈伟向原告出具《还款保证书》，内容载明：“我保证于2014年4月1日前还清欠昆明帝沃机械设备有限公司应保连货款12,700元（大写壹万贰仟柒佰元整）。逾期未还，我愿承担所欠货款每日千分之三的违约金”。《还款保证书》中被告卢烈伟在保证人处签名按印，并备注了被告卢烈伟的身份证号：51××××××××以及落款时间。另，保证书下方注：“减2014年4月21日退货2332元，下欠10,368元”。庭审中，原告明确表示变更诉请为要求被告偿还的货款为10,368元并以该款为基数计算相应利息。现原告以被告卢烈伟逾期未付款为由诉至本院，主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告应保连向被告卢烈伟提供机械设备，被告卢烈伟向原告出具《还款保证书》，对所欠原告货款12,700元的事实予以确认，保证书中同时备注：2014年4月21日被告退货2,332元，实际欠款为10,368元。之后被告卢烈伟未按《还款保证书》承诺的付款时间履行付款义务，已构成违约。庭审中原告明确表示变更诉请为要求被告支付货款10,368元，及该款自2014年4月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，且未超出法定标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：被告卢烈伟于本判决生效之日起七日内支付原告应保连货款10,368元，以及该款自2014年4月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告应保连负担48元，由被告卢烈伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王金梅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈瀚涛
重庆市巫山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0237民初4598号 原告：李德贵，男，1966年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：巫山县恒西农业开发有限公司，住所地巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码915002373203019299。 法定代表人：聂健，经理。 原告李德贵与被告巫山县恒西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，原告李德贵于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李德贵的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李德贵撤回起诉。 本案案件受理费618元，减半收取309元，由原告李德贵承担。 审判员  何毅 二〇一八年十一月十九日 书记员  张静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38255号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李焕金，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李焕金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李焕金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李焕金立即偿还交通银行截至2018年6月26日的信用卡欠款共计155500.97元，并支付自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李焕金承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.李焕金身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。李焕金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李焕金向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；李焕金同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如李焕金未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李焕金同意并接受前述更改。另查明，李焕金在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年6月26日，李焕金因透支产生的信用卡欠款共计155500.97元，其中本金86541.63元、利息57711.87元、滞纳金、违约金及费用元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李焕金使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李焕金逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，李焕金逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李焕金应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李焕金未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求李焕金偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李焕金于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月26日的信用卡欠款155500.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元及公告费（以实际发生数额为准），由李焕金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
5标题：广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4532号 （本页无正文） 广东省广州市番禺区人民法院 执行裁定书 （2018）粤0113执4532号 移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑文龙,男,1988年4月1日出生,汉族,住湖北省黄冈市。 （2017）粤0113刑初1188号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郑文龙承担罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执4532号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑文龙发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对郑文龙采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  马智慧 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一八年十一月七日 书记员  朱志明
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初50号 原告：赵鹏，男，1980年10月23日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。 被告：张春杰，男，1981年2月12日生，汉族，住山东省平度市。 被告：王鹏飞，男，1987年8月20日生，汉族，住山东省平度市。 被告：昌月杰，男，1971年3月27日生，汉族，住山东省平度市。 被告：史翠香，女，1971年2月8日生，汉族，住山东省平度市。 原告赵鹏与被告张春杰等合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵鹏撤诉。 案件受理费10319元，减半收取5159.5元，由原告负担。 审判员  修智勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  柳可栋
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2018)晋0781执727号刘兆庆：刘兆庆罚金一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初143号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）判处被申请人罚金一万元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。特 此 通 知二〇一八年十一月十六日            本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名：胡晓忠              联系电话：      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）辽0114民初13001号 原告：姜淑春,女,1958年4月29日出生,汉族,住沈阳市于洪区。 被告：李英华，女，1974年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：吴润泉，男，汉族，住沈阳市于洪区于洪乡。 原告姜淑春与被告李英华、吴润泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。 原告姜淑春向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款30000元,给付约定利息2000元及逾期还款期间债务利息8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李英华与被告吴润泉系夫妻关系,2018年3月17日，被告李英华向原告借款30000元，借期一个月，约定利息2000元。到期后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请法院判令二被告共同偿还原告借款本金及利息40000元。 本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告吴润泉的信息无法确认其起诉的被告，且根据原告提供的被告吴润泉的地址也无法给被告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，故原告起诉的被告不明确，不符合案件受理条件，法院已经受理的，应驳回起诉。 综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜淑春的起诉。 原告姜淑春预交的案件受理费800元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭艳君 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张力丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4914号原告：周孝伟。被告：上海精准德邦物流有限公司,住所地中国上海自由贸易试验区业盛路**国贸大厦**。法定代表人：田民芽,总经理。委托诉讼代理人:包俊英,该公司员工。被告：江苏德邦物流有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**>法定代表人：单剑林，总经理。原告周孝伟与被告上海精准德邦物流有限公司、江苏德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由审判员王耀华独任审判，在审理中，原告申请撤回对被告江苏德邦物流有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告江苏德邦物流有限公司的起诉出于自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周孝伟撤回对被告江苏德邦物流有限公司的起诉。关于原告周孝伟与被告上海精准德邦物流有限公司的诉讼继续进行。审判员  王耀华二〇一八年十一月八日书记员  刘晓惠
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2605号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。负责人：殷群学，行长。委托代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人：杨蕾，江苏瀛元律师事务所实习律师。被执行人：叶锦全，男，1973年9月8日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人叶锦全信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0507民初5150号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告叶锦全应偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金497724.64元、利息63243.16元，合计560967.80元，并支付以497724.64元为基数自2017年4月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费8410元、公告费600元，合计10010元由被告叶锦全负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人叶锦全未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，请求事项为：1、强制被执行人叶锦全归还申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金497724.64元、利息63243.16元，支付以497724.64元为基数自2017年4月28日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息（暂计至2018年8月16日为118209.60元）；2、强制被执行人叶锦全支付案件受理费及公告费10010元；以上1.2项暂合计689187.40元；3、强制被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于2018年8月28日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人叶锦全邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但遭退信，退信理由是逾期退回。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人叶锦全名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，在被执行人叶锦全名下有零星银行存款，本院已予以冻结。除此之外在被执行人叶锦全名下未查获到车辆、证券等可供执行的财产。上述冻结，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院依法通过执行网络查控系统查询了被执行人叶锦全名下的不动产情况，但未查获。4、执行中，本院依法委托被执行人叶锦全户籍所在地福建省福安市人民法院对被执行人叶锦全在当地的财产情况进行调查，反馈为无结果。5、因被执行人叶锦全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人叶锦全纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。目前本案尚未执行到位人民币689187.40元（不含执行费、2018年8月17日起以497724.64为基数按日利率万分之五计算至还清之日止的逾期还款利息、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  许盛泽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初5815号原告：刘阿笑,女,1985年8月26日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告：徐军,男,1982年7月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告刘阿笑与被告徐军民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘阿笑的起诉。本案受理费8413元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪贵冬人民陪审员  罗宣林人民陪审员  赵春燕二〇一八年十一月十三日法官助理冯晶蕊书记员彭志媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初2279号 原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路骨科医院外**。 委托诉讼代理人：赵海涛，男，1988年12月4日出生，住四川省绵阳市涪城区，该经营部员工。 被告：贾文吉，男，1991年11月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：李小仙，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告贾文吉、李小仙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼，被告贾文吉、李小仙经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳城区大宇通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行剩余借款本金30000元；2、判决被告履行借款利息或滞纳金按年利率24%计算，从2016年10月13日起至2018年1月15日止利息为9000元，实际利息计算至给付之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告在原告处借款30000元，借款期限6个月，从2016年7月13日至2017年1月13日每月结息1200元，合同到期清偿全部本金。签署合同后，原告直接扣除3个月利息3600元。被告借款后一直未偿还借款本息。 被告贾文吉、李小仙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年7月13日，原告与被告贾文吉签订《个人借款分期服务协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2016年7月13日至2017年1月13日。借款人应在每月13号按每月利息费用1200元进行还款。合同到期之前，借款人需还清全部借款总额30000元整。如逾期未还清款项，借款人需按照合同规定支付滞纳金。借款人逾期还款在31天以上应按照每天0.1%的费率标准计算滞纳金，还应按照每天0.4%的费率标准向第三方签约管理公司支付逾期管理费。借款人逾期还款，后期追款产生的费用由借款人承担。签订合同当日，李小仙在《担保协议》上签字，承诺对贾文吉在原告处的借款承担担保责任。2017年7月13日，原告按约向被告贾文吉支付30000元。计算合同签署日期，出借方直接扣除3个月的利息3600元。 另查明，因被告下落不明，原告支付公告费300元。 本院认为，原告提供的《个人借款分期服务协议》及银行电子回单能够相互印证，证明被告向原告借款的事实。原告在借款当天要求被告偿还借款利息及相关费用3600元，实质在借款当日原告向被告支付的借款本金金额为26400元。借款本金本院仅支持26400元。原、被告约定的利率及费率标准之和高于法律规定，本院仅支持按照年利率24%计算的资金利息。被告李小仙承诺对被告贾文吉的借款承担担保责任，但未约定承担担保责任的方式，应为连带责任担保。双方未约定保证期限，依照法律规定保证期限应为6个月，原告未举证证明在主债务期限届满后6个月内，其要求保证人承担保证责任，依照法律规定，保证人的保证责任免除。原告要求被告贾文吉支付公告费，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告贾文吉在本判决生效后十日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部偿还借款本金26400元并支付资金利息，利息的计算方式为：以26400元为基数，自2016年7月13日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%标准计算。若被告贾文吉没有按照本判决确定的还款之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止； 二、被告贾文吉在本判决生效后十日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部支付公告费300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费775元，由被告贾文吉、李小仙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 刘建华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 石莎莎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21469号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎慕莹。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人黎慕莹旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黎慕莹在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向黎慕莹退还旅游款3499元，并支付利息（从2013年12月8日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向黎慕莹退还3499元及利息（自2013年12月8日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（黎慕莹已预付），由广州南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加黄某仪、被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月22日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月22日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人黎慕莹答辩称：一审查明事实清楚，请求法院驳回上诉人所有请求。对于时效问题，一审判决认定的时效清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹莹李燕银林根
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606财保165号申请人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人:蒋显礼，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年11月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蒋显礼在银行的存款409243.25元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以广东汇盈融资担保有限公司出具的编号为（2018）汇盈诉保第088号，担保限额为409243.25元的担保函提供担保。2018年11月14日，中国广州仲裁委员会将中国对外经济贸易信托有限公司与蒋显礼之间关于借款合同纠纷一案，案号为（2018）穗仲网案字第41888号网络仲裁受理通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋显礼在银行的存款409243.25元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2566.21元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇一八年十一月二十日书记员  卢海宝
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8101号 申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行 被执行人陈春美（330325197802090928） 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈春美在中国建设银行塘下支行账户的存款232651.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执  行  员  陈成益 二〇一八年十一月二十一日 （代）书记员  池瑞杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）0102民初10822号原告：罗某。原告：李某。以上两位共同委托诉讼代理人：何俊，湖南慧力律师事务所律师。以上两位共同委托诉讼代理人：刘俊军，湖南慧力律师事务所律师。被告：米某。被告：傅某。原告罗某、李某与被告傅某、米某民间借贷纠纷，于2018年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王强独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现转为适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员陶术光、柳满希参加评议的合议庭继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王 强人民陪审员  陶术光人民陪审员  柳满希二〇一八年十一月七日书 记 员  罗 冰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6905号原告：马桂香，女，1951年4月12日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇官路村明庄组。被告：江攀，男，1992年9月16日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇通扬北路76号。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路**。本院在审理原告马桂香与被告江攀、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一八年十一月二十九日书记员  杨林
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初3553号原告：丁世民，男，1966年9月27日生，汉族，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王蕴然、高山，江苏人仁律师事务所律师。被告：焦岳，男，1971年7月15日生，汉族，住泰兴市。原告丁世民与被告焦岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁世民及委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告焦岳经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁世民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元，并支付相应利息（其中2017年1月13日借款180000元按照月利率1%从2017年1月13日计算至还款之日止；2016年9月3日40000元及2017年1月24日40000元的借款，均从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2016年9月3日向原告借款40000元，后被告又多次向原告借款，2017年1月13日双方结账，被告出具借条一份确认向原告屡次借款共计180000元的事实（不包括2016年9月3日的40000元借款），同时约定利息按照月利率1%计算。2017年1月24日，被告又因工程资金短缺向原告借款40000元。至此，被告共欠原告借款260000元，后此款原告索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告焦岳于2016年9月3日向原告出具的借条、原告农业银行卡当日取款记录，证明被告向原告借款40000元的事实。2、被告焦岳于2017年1月13日向原告出具的借条，证明被告向原告借款180000元的事实，并约定月利率1%。3、被告焦岳于2017年1月24日向原告出具的借条、原告农村商业银行卡当日取款记录，证明被告向原告借款40000元的事实。焦岳未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：2016年9月3日，被告焦岳向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到丁世民现金肆万元整具借人：焦岳2016.9.3”。2017年1月13日，原、被告对之前的往来进行结账（除去2016年9月3日40000元的借款），被告共欠原告180000元，并出具借条一份，载明:“今借到丁世民现金壹拾捌万元整（利息1%）具借人：焦岳2017.1.13”。2017年1月24日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到丁世民现金肆万元整。具借人：焦岳2017.1.24”。借条出具后，被告未能还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有借条为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。现原告诉求被告焦岳偿还借款260000元，本院予以支持。关于原告主张被告承担的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告焦岳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦岳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁世民借款260000元，并支付相应利息（2017年1月13日借款180000元按照月利率1%自2017年1月13日计算至实际还款之日止；2016年9月3日借款40000元及2017年1月24日借款40000元，自2018年4月19日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告焦岳负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  卜国祥人民陪审员  叶建生人民陪审员  丁 燕二〇一八年十一月七日法官助理顾文君书记员吕佳附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀芳。委托诉讼代理人：于勇，辽宁元直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景祥。再审申请人高秀芳，因与被申请人刘景祥民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，高秀芳于2018年11月22日向本院提出撤回再审申请。本院认为，高秀芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高秀芳撤回再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一八年十一月二十三日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5049号罪犯陈飞龙，男，1986年9月13日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2015年5月27日作出（2015）寻刑初字第102号刑事判决，以被告人陈飞龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈飞龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈飞龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月16日起至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑10民终932号上诉人（一审原告）：宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：冯瑞洪，董事长。委托诉讼代理人：冯大南，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曲玉印，男，1973年2月15日出生，汉族，住宁安市。被上诉人（一审第三人）：杨斌，男，1972年9月30日出生，满族，住宁安市。上诉人宁安市美林投资有限公司（以下简称美林投资公司）因与被上诉人曲玉印、杨斌返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据美林投资公司向李海龙出具的团购认购书及收据，认定李海龙已将涉案房屋卖给曲玉印，判决驳回美林投资公司返还原物的诉讼请求。李海龙与美林投资公司签订团购认购书，美林投资公司为李海龙出具抵工程款收据，李海龙是否取得涉案房屋所有权。李海龙与曲玉印签订房屋转让协议，将涉案房屋出卖给曲玉印，曲玉印、美林投资公司、李海龙之间存在何种法律关系。现将本案发回重审，重审时应追加李海龙为本案当事人，查明相关事实，并结合当事人诉讼请求，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初971号民事判决；本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。上诉人宁安市美林投资有限公司预交的二审案件受理费4140元予以退回。审判长  钱大龙审判员  于 尧审判员  姜云虎二〇一八年十一月十二日法官助理原帅书记员李维嘉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4819号上诉人（原审被告）：赵文清，男，汉族，1970年7月19日出生，安阳市公安局交警支队事故处理与预防科民警，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：程斌，男，汉族，1963年8月5日，住址：北关区。原审被告：郝娟，女，汉族，1971年7月24日出生，安阳县公安局民警，住安阳市文峰区。上诉人赵文清因与被上诉人程斌、原审被告郝娟民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵文清上诉请求：撤销原判第一项，依法改判为其偿还被上诉人程斌借款本金为31543.18元或发回重审（不服金额68456.82元）；对于从2010年5月19日起至2011年12月19日止共计19个月按口头约定月息5分实际已支付的共计9.5万元的利息款中超出法律规定的款项部分认定为偿还本金；请求认定上诉人出具的落款日期分别为2012年4月10日、2014年11月13日的两张欠条无效,且应由其收回；本案诉讼费由程斌承担。事实与理由：双方当事人均认可月息5分、现金付息、未付利息打成欠条,程斌称只收了半年的利息又没有2010年11月19日至2012年4月10日的利息欠条,一审法院未认定2011年12月19日之前利息已付的事实,仅依据程斌所述认定上诉人只支付了6个月利息的判决是错误的；2.一审法院本金计算有误。一审庭审中,双方当事人和法庭均认可月息5分超出法律规定,双方当事人均表示认可月息2分,并且一审也是按年利率24%判决,故对已付利息超出年利率24%的款项共计68456.82元应确认为偿还本金,至2012年1月本金已降为31543.18元；3.一审法院未认定其出具的落款日期分别为2012年4月10日、2014年11月13日的两张利息欠条无效。程斌辩称，上诉人赵文清诉求的事实，应提供证据。请求维持原判。原审被告郝娟述称：同意上诉人赵文清上诉请求及理由。程斌向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10万元（大写壹拾万元），并从借款之日起按月息2分支付利息至本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2010年5月19日被告赵文清向原告程斌出具借条一张，上载明2010年5月19日赵文清借到程斌现金10万元整。2012年4月10日被告赵文清向原告程斌出具利息欠条一张，上载明2012年4月10日赵文清欠程斌现金2万元整。2014年11月13日被告赵文清向原告出具利息欠条一张，上载明2014年11月13日赵文清欠程斌现金10万元整。自2010年5月19日至起诉之日止被告赵文清共计支付原告程斌半年利息。一审法院认为，被告赵文清向原告程斌借款100000元是本案的事实。被告赵文清向原告程斌出具的借款100000元的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，人民法院依法支持。因原、被告双方认可口头约定的利息5分，故原告程斌要求被告赵文清按照2分利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告赵文清辩称已经偿还原告程斌共计19个月利息，但未提交相应证据予以证实，故该答辩意见不予采纳。被告赵文清辩称按照月息5分偿还的利息超过法律规定，应当将超出法律规定的款项折现或者返回。因该请求属于反诉内容，且被告赵文清亦未提出反诉，故该答辩意见不予采纳，被告赵文清可另案起诉。由于原告程斌未能提供证据证明被告赵文清借款用于夫妻共同生产经营或用于家庭日常生活，且被告郝娟亦辩称该款项是被告赵文清借的，没有用于家庭生活，且其并不知情，不应列为共同被告。因此原告程斌的该诉讼主张不予支持。因原告程斌认可被告赵文清已经偿还6个月利息，故利息按照年利率24%自2010年11月19日起计至被告赵文清实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决:一、被告赵文清于本判决生效后三个月内偿还原告程斌借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2010年11月19日起计至被告赵文清实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告程斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵文清负担。经审理查明，被上诉人程斌认可从2010年6月至11月，共收到上诉人赵文清每月利息5000元，并同意按本金81000元，自2010年11月19日起至赵文清实际清偿完毕之日止按照年利率24%给付利息。二审中各方当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的其他事实予以确认。本院认为,上诉人赵文清诉称从2010年6月之后，给了被上诉人程斌共计19个月的利息，每月利息5000元，程斌只认可收到6个月的利息，其他13个月的利息不认可，赵文清陈述的理由和提供的证据不足以证明其主张，故其诉称偿还程斌借款本金为31543.18元的请求本院不予支持。赵文清从程斌处借款100000元，程斌认可2010年6月至11月共收取利息30000元。程斌同意赵文清按本金81000元、年利率24%、自2010年11月19日起至实际清偿完毕之日止给付利息，是其对自己民事权利的处分，故对一审判决主文第一项予以变更；本案判决之后，涉案落款日期分别为2012年4月10日、2014年11月13日的两张欠条当然失去效力。综上所述，赵文清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2422号民事判决第二项，即：驳回原告程斌的其他诉讼请求；二、变更安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2422号民事判决第一项为：赵文清于本判决生效后三个月内偿还程斌借款81000元及利息（利息按照年利率24%自2010年11月19日起计至赵文清实际清偿完毕之日止）。一审案件受理费1150元，由程斌负担250元，赵文清负担900元；二审案件受理费1511.4元，由程斌负担311.4元，赵文清负担1200元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年十一月二十七日书记员  张明明
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初3022号原告：王斌，男，1981年3月12日生，汉族，农民，高中文化，河北省沙河市人，现住沙河市，委托代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师。被告：董保强，男，1979年4月8日生，汉族，农民，初中文化，河北省邯郸市永年区，现住。，原告王斌与被告董保强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王斌委托代理人王璐卫参加诉讼，被告董保强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌诉称，被告以资金周转为由，于2016年10月10日向原告借款32000元，约定月利息为1.5%，借款期限两年。期限届满后，被告未向原告归还本金及利息。现原告诉至法院，请求，一、判决被告偿还原告借款本金32000元及利息12000元。二、诉讼费用由被告负担。被告董保强未到庭，未答辩。审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：2016年10月10日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告现金32000元，双方约定月息为1.5分，期限两年，即还款期限为2018年10月9日。自借款之日至起诉之日产生利息12000元，期间被告仅支付2000元利息，本金未偿还。上述证据经庭审审查，本院认为，该借条载明了出借人、借款数额、利息等情况，被告董保强在借款人处签名，能够证明被告向原告借款32000元本金及关于利息约定的事实，本院予以采纳。经审理查明，被告董保强于2016年10月10日向原告借款32000元，约定月利息为1.5分，借款期限两年。期限届满后，被告未向原告归还本金，被告向原告偿还利息2000元。原告于2018年10月30日向本院起诉，要求被告偿还本金32000元及利息12000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王斌持有被告董保强签字摁手印的借款条，主张被告偿还其借款本金32000元的诉求，依法有据，本院予以支持。双方关于月息1.5分的约定，符合法律规定，原告请求被告支付自借款之日至起诉之日产生利息的主张，本院予以支持，但原告自认被告已偿还的利息2000元，应予以扣除。借款本金32000元的利息自2016年10月10日至2018年10月30日为11856元，扣除被告已支付利息2000元，被告尚欠原告利息9856元。被告董保强在法定期限内未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，经本院合法传唤拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告董保强在本判决生效后十日内偿还原告王斌借款本金32000元及利息9856元。二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告董保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘治国二〇一八年十一月十四日书记员  李见敏
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执1346号之二 申请执行人:王志川，男，1969年2月20日出生，住东平县。 被执行人：张龙，男，1988年10月10日出生，住东平县。 本院在执行王志川与张龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)鲁0923民初151号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张龙至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张龙在中国农业银行62×××19账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  杜文文
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0603民初2521号原告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路**。法定代表人：李梅，该公司经理。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。被告：刘乐平，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李敏，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）与被告刘乐平、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告国购公司的委托诉讼代理人丁军到庭参加诉讼，被告刘乐平、李敏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国购公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除国购公司与刘乐平、李敏于2013年9月24日签订的合同编号为1309240005号商品房买卖合同；刘乐平、李敏协助国购公司办理撤销涉案房屋备案登记；2、依法判令刘乐平、李敏给付国购公司违约金1759元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，国购公司与刘乐平、李敏签订商品房买卖合同，约定刘乐平、李敏购买国购公司预售的国购广场6幢17层A座1712号商品房；建筑面积56.17平方米，总价381899元；按揭付款，刘乐平、李敏应于2013年9月24日前给付全部房款的首付款191899元，余款应在2013年10月9日前申请办理商业贷款，逾期付款的，国购公司有权解除合同，刘乐平、李敏应按应付款的0.5%支付违约金等内容。合同签订后，刘乐平、李敏至今未按约定付款。综上，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请予裁决。刘乐平、李敏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。国购公司围绕诉讼请求当庭提交证据：1.商品房买卖合同。拟证明：两被告购买原告涉案房屋的事实；约定付款方式、逾期付款的违约责任、出卖人即原告的解除权的使用等。2.解除合同通知书，拟证明：国购公司按合同第七条第二款约定书面通知两被告解除双方签订的购房合同。3.特快专递和签收单，拟证明解除合同通知书原告已经告知被告和被告已经签收知悉的事实。4.公告费发票，拟证明原告为本案支出公告费350元，应由被告承担。本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，国购公司（出卖人）与刘乐平、李敏（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号：1309240005），约定：买受人购买出卖人预售的国购广场（商业）6幢17层A座1712号商品房；建筑面积56.17平方米，单价为6798.99元/平方米，总价381899元；买受人应于2013年9月24日前给付全部房款的50%首付款191899元，余款应在2013年10月9日前申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款；买受人逾期付款超过60日的，国购公司有权解除合同，买受人应按累计应付款的0.5%支付违约金等内容。合同签订后，刘乐平、李敏支付3万元首付款，国购公司就案涉房屋办理了商品房预售备案登记。后刘乐平、李敏未付余款，致纠纷发生。本院认为，国购公司与刘乐平、李敏签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。现刘乐平、李敏未按照合同约定履行交付房款的义务，国购公司依照约定解除合同，并请求刘乐平、李敏支付违约金，于法有据，本院予以支持；因案涉房产已办理预售登记，解除合同后，刘乐平、李敏应协助国购公司办理撤销商品房预售备案登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:解除原告淮北市国购商业运营管理有限公司与被告刘乐平、李敏于2013年9月24日签订的商品房买卖合同（编号：1309240005）；被告刘乐平、李敏本判决生效之日起十五日协助原告淮北市国购商业运营管理有限公司办理撤销案涉商品房预售备案登记，并支付原告淮北市国购商业运营管理有限公司违约金1759元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，由被告刘乐平、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙雪薇审 判 员  尹书华人民陪审员  梁永祥二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 安附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执行裁定书 （2018）浙1102执3483号 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街**，组织机构代码:148861595。 法定代表人张旭。 委托代理人：吴小丽，系该行员工。 被执行人：包兴，男，1981年10月20日出生，住丽水市莲都区大洋河小区****，公民身份号码:3325011981********。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人包兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初4673号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。执行标的为人民币28479.59元及利息，并负担案件受理费512元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人包兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人包兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包兴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包兴的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人包兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包兴作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人包兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员傅巍巍 二〇一八年十一月五日 代书记员陈欣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2773号 上诉人（原审被告）：温岭市嘉年华文化娱乐有限公司，住所地浙江省温岭市长虹西路**。 法定代表人：毛近来。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div> 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 上诉人温岭市嘉年华文化娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温岭市嘉年华文化娱乐有限公司于2018年11月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温岭市嘉年华文化娱乐有限公司申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人温岭市嘉年华文化娱乐有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人温岭市嘉年华文化娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年十一月十二日 代书记员 王迎腾
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保622号 申请人：王法荣，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王在建，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王依彬，男，1976年1月6日出生，汉族，个体户，住临沂市河**。 本院在审理申请人王法荣与被申请人王在建、王依彬申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王法荣向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王在建、王依彬所有的车辆及所有的房产，并冻结被申请人名下的银行账户存款，保全价值500000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王在建、王依彬所有的车辆及所有的房产。 二、冻结被申请人名下的银行账户存款。 案件申请费3020元，由申请人王法荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月二十九日 书记员  于金兰