wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6879号   原告：马军祥，男，1974年7月4日出生，汉族，住山西省临县。   被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：霍卯生。   原告马军祥与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军祥到庭参加了诉讼，被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马军祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已支付的商铺租赁费70000元，并支付违约金14000元，共计84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月7日签订了商铺租赁协议，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米太原市鑫通达综合市场2号楼1层D-25号商铺，租赁期限为3年。另签订一份补充协议，约定2015年6月30日为被告承诺的进场时间，原告向被告支付了租赁费70000元。时至今日该市场未能进场营业。原告多次找到被告要求对方解除租赁协议，退还租赁费和违约金，被告总是再三推托。故诉至法院，请求判如所请。   被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证据。   经审理查明，2015年5月7日，原、被告签订《商铺租赁协议》及补充协议，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米太原市鑫通达综合市场2号楼1层D-25号商铺，租赁期限3年，租金总金额83449元。约定2015年6月30日前为进场时间。由于被告原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，原告有权解除该租赁协议，被告在接到原告退铺通知后30个工作日将原告所缴纳的租金全额退还原告；如原告要求继续履行协议的，自该协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付原告违约金。原告先后向被告交纳租金70000元。被告向原告出具相应收据3张，加盖有太原市鑫通达农副产品市场有限公司财务专用章。协议签订后，被告未向原告交付商铺。至今，太原市鑫通达综合市场未能正常入驻经营，故原告诉至本院，要求解除合同并由被告返还租金及支付违约金。   确认以上事实的证据有商铺租赁协议、补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，原、被告签订《商铺租赁协议》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已向被告交纳了租金70000元，但被告至今未向原告交付商铺，致使原告的合同目的不能实现，鉴于原、被告双方签订的涉案《商铺租赁协议》及补充协议租赁期限业已届满，故该协议自行解除。协议解除后，原告有权要求退还租金并赔偿损失，故原告主张被告返还已付租金70000元及该款项自2015年5月7日起至起诉之日2018年9月4日止按中国人民银行同期定期存款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、解除原告马军祥与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2015年5月7日签订的《商铺租赁协议》及补充协议。   二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告马军祥租金70000元，并支付该款项自2015年5月7日起至起诉之日2018年9月4日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取950元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一八年十一月二十七日   书记员 闫世婧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初5596号原告:王跃国,男,1968年4月27日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇体育场南街红房胡同17居委**。被告：高娃(又名凤丽)，女，56岁，蒙古族，退休教师,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇金都家属楼****。原告王跃国向本院提出诉讼请求，依法履行偿还17200元借款及承担2%的违约赔偿金。事实和理由:2017年1月28日,被告与刘娜仁图雅向我借款17200元。当时书写了借据,约定由被告担保。现借款人拒绝履行偿还义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，因根据原告王跃国提供的被告高娃的基本信息无法查找到本案被告高娃，且原告王跃国不能提供被告高娃的新的准确有效的联系地址和联系方式，导致相关法律文书无法送达，故原告王跃国的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王跃国的起诉。案件受理费115元,退回原告王跃国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海审判员 于 艳 杰审判员 初 文 倩 二〇一八年十一月二十六日书记员 白朝力格日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初11046号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：常青，男，1988年01月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告常青信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4488号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘淑钧，女，汉族，1945年12月27日出生，住天津市和平区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道**。 法定代表人陈春江，区长。 再审申请人刘淑钧因诉天津市和平区人民政府强制拆除房屋行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘淑钧申请再审称，公产房的承租人与所有权人依法都是被征收公产房屋的补偿对象。虽然公有房屋管理单位没有与申请人签订涉诉房屋的租赁合同，但是，申请人的证据完全能够证明申请人就是涉诉房屋实际承租人。被申请人没有与申请人签订征收补偿协议就拆除涉诉房屋，就是非法强拆，直接侵犯了申请人的合法权益，申请人提起诉讼完全符合法律规定。原审将一个并不存在的“白楼派出所存车处”认定成“涉诉房屋承租人”，明显事实认定错误。请求再审法院公正裁判，撤销一、二审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，依法支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人刘淑钧没有提交能够证明其是被拆房屋的所有权人或者合法承租人的证据，不能证明与其诉称的被申请人拆除房屋的行为存在利害关系，也没有提交足以证明被申请人实施了强制拆除房屋的行为。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，刘淑钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘淑钧的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 旸
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3153号罪犯李某某，女，1972年10月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十一月十一日，山东省安丘市人民法院作出（2016）鲁0784刑初308号刑事判决，以被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二〇一六年十二月二十九日，山东省潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07刑终525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7044号 原告：王勇，男，1979年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。被告：张高翔，男，1985年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：郑云，男，1980年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王勇与被告张高翔、郑云合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告王勇于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勇的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王勇撤诉。 案件受理费减半收取计3021元，由原告王勇负担。 审判员  武刚 二〇一八年十一月六日 法官助理汪娟 书记员  翟静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8929号原告：刘奇，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市信铨置业有限公司。住所地河南省商丘市神火大道职业技术学院南500米路西。统一社会信用代码：91411400574983181F。法定代表人：惠帮山，该公司总经理。原告刘奇与被告商丘市信铨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告刘奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘奇撤诉处理。案件受理费减半收取计373元，由原告刘奇负担。审判员  贾国庆二〇一八年十一月二十六日书记员  罗 迪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36432号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人邓建伯等等三十六人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邓建伯等行政非诉执行三十六案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1277号等裁定书等（详看附表）裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十二日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行到位金额冻结在帐金额保全措施届满日期（2018）粤0304执36299号邓建伯（2016）粤0308行审1277号查封粤B7M5**2020-8-2（2018）粤0304执36300号胡拥兵（2016）粤0308行审1278号3633.69（2018）粤0304执36319号深圳市特力源汽车维修服务有限公司（2016）粤0308行审1262号（2018）粤0304执36321号赵骏飞（2016）粤0308行审1264号（2018）粤0304执36322号周伟航（2016）粤0308行审1265号3056.78查封粤L1T9**2020-9-9（2018）粤0304执36326号杨保来（2016）粤0308行审1339号4022.58查封粤B8A5**2020-8-5（2018）粤0304执36327号薛民权（2016）粤0308行审1340号11880.51轮候查封粤BA52**（2018）粤0304执36408号孙佳庄（2016）粤0308行审1555号1102.62（2018）粤0304执36410号聂锦锋（2016）粤0308行审1557号查封粤BB7H**2020-8-7（2018）粤0304执36411号梁国飞（2016）粤0308行审1558号11544.47查封桂DCF0**2020-9-5（2018）粤0304执36412号陈富盛（2016）粤0308行审1559号165.23查封粤B6G8**2020-8-7（2018）粤0304执36413号杨路路（2016）粤0308行审1560号591.71查封豫QWQ5**2020-8-13（2018）粤0304执36414号陈新庚（2016）粤0308行审1561号6027.56（2018）粤0304执36415号向瑞雄（2016）粤0308行审1562号202.98查封粤BG79**2020-8-7（2018）粤0304执36416号崔文创（2016）粤0308行审3404号（2018）粤0304执36417号姜宇森（2016）粤0308行审1526号4666.51（2018）粤0304执36418号曾锦先（2016）粤0308行审1528号（2018）粤0304执36419号甘国华（2016）粤0308行审1529号查封粤BA96**2020-8-26（2018）粤0304执36420号叶光辉（2016）粤0308行审1530号2320.91查封粤B4YH**2020-8-7（2018）粤0304执36421号袁岳志（2016）粤0308行审1531号365.47查封粤SU3A**2020-8-23（2018）粤0304执36422号陆勇（2016）粤0308行审1532号（2018）粤0304执36423号黎创辉（2016）粤0308行审1533号2119.25查封粤B1TQ**2020-8-7（2018）粤0304执36425号陈勇（2016）粤0308行审1535号320.21查封粤BN84**2020-8-7（2018）粤0304执36426号卢建国（2016）粤0308行审1536号（2018）粤0304执36427号陈亮（2016）粤0308行审1537号（2018）粤0304执36428号陈桃辉（2016）粤0308行审1538号查封粤BG10**2020-8-7（2018）粤0304执36429号李文浴（2016）粤0308行审1539号（2018）粤0304执36430号杨子鹏（2016）粤0308行审1540号查封粤SM6A**2020-8-15（2018）粤0304执36431号唐世裕（2016）粤0308行审1541号（2018）粤0304执36432号张荐文（2016）粤0308行审1542号812.92237.64查封粤FRE9**2020-8-16（2018）粤0304执36433号向荣（2016）粤0308行审1543号查封湘M871**2020-9-5（2018）粤0304执36434号张春峰（2016）粤0308行审1544号11645.7查封粤BE75**2020-8-7（2018）粤0304执36435号王超（2016）粤0308行审1545号2007.25查封湘AF69**2020-8-13（2018）粤0304执36436号周军伟（2016）粤0308行审1546号（2018）粤0304执36437号林炳余（2016）粤0308行审1563号（2018）粤0304执36438号刘镇（2016）粤0308行审1564号查封粤BN95**2020-8-7
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执1019号之三申请执行人：刘青元。委托代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被执行人：李振辉。本院在执行刘青元与李振辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初382号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人李振辉持有的新丰县金丰石材有限公司12.5%的股份因变现价值过低不宜处置，另本院查明被执行人李振辉名下的车牌号为粤FVK3**轻型普通货车是报废车辆以及本院委托广州市天河区人民法院查封的粤AH8J**轿车因无法扣押车辆均无法处置兑现，其余未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所寻找李振辉及请求公安部门协查被执行人李振辉均未发现其行踪。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。本院已冻结被执行人名下部分银行账户及对被执行人李振辉采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20950号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区**楼**。法定代表人：刘长艳，经理。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：乔艳飞，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京长胜物业管理有限责任公司(以下简称长胜物业公司)与被告乔艳飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长胜物业公司委托诉讼代理人桑洪峰到庭参加了诉讼。被告乔艳飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令乔艳飞支付2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1271.38元，电费60元及按日万分之五计算滞纳金（自2015年4月26日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由乔艳飞负担。事实和理由：2015年3月21日,我公司与清源东里小区业委会签订《物业服务合同》，约定由我公司为小区提供物业服务，收取物业服务费及代收电费。合同期限自2015年3月27日至2018年3月26日，为期三年。我公司实际服务日期截止至2016年3月26日。乔艳飞未按规定交纳物业费，经我公司多次催缴无果，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：乔艳飞为北京市海淀区清河镇清缘东里xx号房屋的业主，该房屋建筑面积78.48平方米。2015年3月21日，北京市海淀区清缘东里小区业主委员会与长胜物业公司签订《北京市海淀区清缘东里小区物业服务合同》，约定由长胜物业公司为该小区提供物业服务，期限自2015年3月27日至2018年3月26日，4号楼收费标准为按每平方米建筑面积每月1.35元预缴，楼道区域照明及园区照明费按实际发生向业主收取，预收60元/户。合同签订后，长胜物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年3月26日。乔艳飞未向长胜物业公司交纳2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1271.38元、电费60元。另查，乔艳飞经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，乔艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，长胜物业公司与清缘东里小区业委会签订的物业服务合同，内容合法有效，长胜物业公司为清缘东里小区提供物业服务，乔艳飞作为小区业主，与长胜物业公司之间形成事实上的物业服务关系，应当向长胜物业公司交纳相应的物业管理费，故对长胜物业公司要求乔艳飞支付物业费及电费的诉讼请求，本院予以支持。长胜物业公司要求乔艳飞支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。乔艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔艳飞于本判决生效后七日内向北京长胜物业管理有限责任公司支付2015年3月27日至2016年3月26日期间的物业费1271.38元、电费60元，以上共计1331.38元；二、驳回北京长胜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由乔艳飞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由乔艳飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一八年十一月二十三日书记员  王梓霖
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初4063号 原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路**绿城2008小区****。 法定代表人：范媛红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张竹君，该公司员工。代理权限特别代理。 被告：姚建平，男，1962年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住江西省抚州市临川区， 原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告姚建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚州市嘉华物业管理有限公司委托诉讼代理人张竹君到庭参加诉讼，被告姚建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5306元并支付原告违约金1519.80元（尚欠的物业费5306元*30％），合计6897.80元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是枫林景苑9-2-203室的业主。原告和被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米0.45元。被告的建筑面积为134.49平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告与2011年1月10日起停止缴纳物业费，截止2018年4月30日，欠费为87.67个月，欠缴物业费5306元。同时，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金1591.80元。上述费用合计6897.80元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，故依法提起诉讼。 被告姚建平未应诉答辩。 经审理查明，枫林景苑住宅小区为江西省中春实业发展有限公司开发。2009年8月3日，江西省中春实业发展有限公司向被告姚建平交付被告姚建平购买的枫林景苑小区9栋2单元203室房屋。2010年6月14日，原告抚州市嘉华物业管理有限公司（甲方）与被告姚建平（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。约定乙方所购买的房屋坐落于抚州市××单元××室，为多层建筑，面积134.49平方米；物业管理服务期限自2009年7月1日起至小区业主委员会成立后与物业公司签订新的物业管理委托合同生效时，本合同自然终止；物业管理服务收费依据当地政府部门审批的物业管理服务收费标准按业主拥有物业的建筑面积计缴，多层住宅按0.45元每月每平方收取，缴费时间从2010年1月10日起一次性收缴一年的物业费用；乙方违反协议，不安本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用的，甲方有权要求依法补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金；双方对物业管理服务项目、双方的权利和义务、前期物业管理服务质量标准等作了约定。2010年8月27日，抚州市物价局作出抚价价字【2010】13号《关于制定枫林景苑住宅小区物业管理抚费收费标准的批复》，枫林景苑住宅小区物业管理服务费收费标准为多层住宅每月每平方米0.45元。被告姚建平房屋为多层，每月应缴纳物业管理服务费为60.52元（134.49平方米*0.45元），年缴费为726元。自2011年1月10日至2018年4月30日被告累计拖欠物业管理服务费5306元。被告拖欠的上述费用，经原告多次催收，未果。 以上事实，有原告提供的原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、抚州市物价局批复、被告收房确认书、业主欠缴物业费明细表、催费照片等证据，经庭审原告陈述，足以认定。 本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司根据与被告姚建平签订的《前期物业管理服务协议》，为临桂花苑住宅小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为枫林景苑住宅小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应按物业管理服务合同向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持，因原被告在上述协议中约定逾期缴纳物业管理服务费按每日千分之三计算支付违约金，该约定标准过高，现原告主张被告按被告所欠缴的物业管理服务费30％支付违约金，符合合同约定及法律的规定、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建平于本判决生效之日起五日内给付原告抚州市嘉华物业管理有限公司物业管理服务费5306元并支付违约金1591.80元，合计6897.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告姚建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  杨良发 人民陪审员  丁丽玲 人民陪审员  王文辉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  廖 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20168号 原告：幸鸥，女，汉族，1981年8月5日出生，住重庆市渝**。 被告：徐尹，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市丰都县。 原告幸鸥与被告徐尹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员曾庆适用小额诉讼程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告幸鸥到庭参加诉讼。被告徐尹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸鸥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告给付2017年12月至2018年5月期间的房屋租金共计15800元及从2018年7月24日起至付清之日止的资金占用损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告承租原告位于北部新区经开园金开大道×号×栋×房屋一套，双方约定房屋租金按季度支付，从2017年12月起，被告未能按约支付房屋租金，截止2018年5月，被告共拖欠原告租金及水电费共计15800元。2018年5月24日，被告向原告出具欠条，承诺在2018年7月24日前付清所欠房屋租金，但期限届满后，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付。现原告根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告徐尹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系位于重庆北部新区经开园金开大道×号×幢×房屋的所有权人。 2018年5月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今本人徐尹共欠中冶北麓原×栋房东幸鸥房租费六个月共计15800元(壹万伍仟捌佰元整），现定于2018年7月24号前支付完，如到期未付款本人徐尹愿意承担一切法律责任和经济损失。身份证号码50023019870717××××，徐尹，2018年5月24日”。该欠条中还附有徐尹身份证正面照片一张。 庭审中，原告陈述：原被告双方之间并未签订房屋租赁合同，被告出具欠条后也没有支付过任何款项。 上述事实，有房产证复印件、欠条、原告陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告将案涉房屋出租给被告使用，双方之间的房屋租赁合同关系依法成立并有效，双方应按约履行各自权利和义务。现原告主张被告拖欠其租金，被告未到庭应诉予以反驳，且向原告出具《欠条》确认拖欠原告租金，故被告应当按约向原告支付租金。被告于2018年5月24日出具《欠条》确认拖欠原告六个月房租共计15800元，被告也未举证证明其已经履行《欠条》中的承诺于2018年7月24日前支付了欠款，根据《欠条》载明内容，结合原告诉请，本院认定被告应当向原告支付2017年12月至2018年5月期间的房屋租金15800元及资金占用损失（以15800元为基数，从2018年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至前述房屋租金付清之日止）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐尹于本判决生效之日起十日内支付原告幸鸥2017年12月至2018年5月期间的房屋租金15800元及资金占用损失（以15800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年7月25日起计算至前述房屋租金付清之日止）； 二、驳回原告幸鸥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐尹负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 庆 二〇一八年十一月二日 书记员 潘文洁
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢197号申请执行人卢红华女，1968年10月26日生，汉族，无业，住尚志市。被执行人安丰军男，1966年2月15日生，汉族，无业，住尚志市。被执行人皮玉军男，1963年9月25日生，汉族，无业，住尚志市。被执行人孙丽女，1964年4月13日生，汉族，无业，住尚志市。本院在执行过程中，申请人申请续查封被执行人财产，申请执行人卢红华申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3369号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年十一月五日书记员  司宪武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执991号申请执行人:张树伟，男，1966年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：周桂兰，女，1973年11月18日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：李永利，男，1973年3月5日出生，满族，农民，身份证号：，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人张树伟与被执行人周桂兰、李永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28作出的（2017）内0428民初2848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张树伟于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的99000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费由被执行人负担。在本案执行过程中，1、本院于2018年3月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月21日开始，多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年4月18日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，经了解，被执行人系家庭困难，无经济收入来源。4、2018年4月19日，本院向申请执行人了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年9月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院于2018年9月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年9月7日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王海啸审判员 祁建国审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十一月二十一日书记员 李建东
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15070号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。代表人：陈婷，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：王开宇，男，1957年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告王开宇物业服务合同纠纷一案，于2018年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告王开宇的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十一月二十七日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10358号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：李思恩，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告李思恩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费3409元，减半收取1704.5元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔡雅萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1927号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人江权栋。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1693号起诉书指控被告人江权栋犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人江权栋及其指定辩护人吕远霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年1月22日13时30分，江权栋伙同“大王”、“阿某”（二人均另案处理）携带剪钳等工具来到东莞市虎门镇北栅社区太湖酒店后面路段，盗走被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司架设在该处的一条长约200米的HYA200*2*0.4型通信电缆（约价值7000元）。二、2018年1月23日14时许，江权栋伙同他人携带剪钳等工具来到虎门镇北栅社区西安路17号附近路段，盗走被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司架设在该处的一条长约60米的HYA100*2*0.4型通信电缆（约价值2160元）、及一条长约60米的HYA200*2*0.4型通信电缆（约价值2100元）。三、2018年1月28日14时许，江权栋伙同“大王”、“阿亮”携带剪钳等工具来到虎门镇树田社区树田大道215号后面路段，盗走被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司架设在该处的一条长约180米的HYA100*2*0.4型通信电缆（约价值3240元）、及一条长约180米的HYA200*2*0.4型通信电缆（约价值6300元）。上述三起案件，共造成521个宽带及电话用户通信中断。2018年2月1日14时许，公安机关经侦查在东莞市虎门镇广深高速旁一花园门口抓获被告人江权栋，当场缴获作案工具剪钳、竹梯、戒刀等。以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人杨某等陈述，证人江某等证人证言，现场监控录像，现场的勘查材料，到案经过、常住人口信息，扣押剪钳、竹梯、戒刀等清单，营业执照，报案委托书，材料单价表，证明，价格认定书，照片，受损用户清单，说明材料，被告人江权栋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江权栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江权栋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩解称不知道同伙是去盗窃，以为他们是移动的工作人员。经查，从监控录像看，被告人不仅负责拿梯子，还携带工具爬上梯子盗窃电缆，且与同案人分工负责，共同实施了盗窃电缆的行为，另外，从被告人身上也缴获了盗窃所用的剪钳、竹梯、戒刀等工具，足以证实被告人存在盗窃的故意并实施盗窃的行为，被告人辩解，本院不予采信。关于本案的量刑问题。本案法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人以破坏性的手段盗窃电缆，造成多个宽带及电话用户通信中断，依法应从重处罚。公诉机关提出对其判处九个月到一年九个月有期徒刑，并处罚金的建议，合理有据，本院予以采信。辩护人提出被告人主观上不知情、系从犯，没有造成经济损失、社会危害性不大、情节轻微的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。江权栋虽当庭认罪，但被告人的辩解实际上是对犯罪事实整体不确认。因此，不能认定其认罪态度好，辩护人提出其认罪、悔罪、适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出其是初犯的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江权栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年7月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人江权栋在判决生效后十天内退赔被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司20800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6456号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人钱坤，女，1986年10月6日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告钱坤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.560665万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十一月二十三日法官助理杨静书记员张鑫尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22871号原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。负责人:李卉,该分行行长。委托诉讼代理人:邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。被告:王勇章，男，1970年5月29日出生，土家族，住广东省东莞市南城区，被告:陈化平，女，1971年12月26日出生，土家族，住广东省东莞市南城区，被告：东莞市金江福五金饰品有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路****统一社会信用代码：914419000750824184。法定代表人：王勇章。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告王勇章立即归还贷款本金974493.31元，并支付贷款利息、罚息、复息（贷款利息、罚息、复息均按《借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2018年7月18日利息42479.23元、罚息1626.26元和复息3974.86元）。2.被告陈化平、东莞市金江福五金饰品有限公司（以下简称金江公司）对被告王勇章的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告王勇章、陈化平、金江公司未作答辩。经审理查明：贷款人：民生银行东莞分行。借款人：王勇章。保证人：陈化平、金江公司。合同签订情况：2017年3月13日，民生银行东莞分行与王勇章签订《借款合同》，与陈化平、金江公司签订《担保合同》。贷款金额：1100000元。贷款期限：2017年3月23日至2022年3月23日。贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮47%，确定为年利率6.9825%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，利率调整方式为立即调整。还款方式：按月等额本息还款。罚息、复利的约定：对到期应付未付的本金自逾期之日起按逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%。保证情况：保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利等，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。贷款发放和逾期情况：民生银行东莞分行于2017年3月23日向被告王勇章发放贷款1100000元。王勇章未按约定还款，于2017年12月15日开始出现逾期，截至2018年7月18日，王勇章尚欠贷款本金974493.31元、利息42479.23元、罚息1626.26元、利息复利1773.33元、罚息复利2201.53元。其他：案涉合同约定王勇章在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，民生银行东莞分行有权宣布合同项下借款提前到期。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》和《担保合同》合法有效。王勇章未依约还本付息，构成违约，民生银行东莞分行诉请王勇章提前归还贷款本金、利息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，并要求陈化平、金江公司承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。民生银行东莞分行主张的欠款金额，有其提供的还款计划表、还款明细表和罚息计算明细予以证明，且王勇章、陈化平、金江公司未予以反驳，本院对民生银行东莞分行主张的欠款金额予以采信。民生银行主张对罚息再计收复利，因其已对本金计收罚息，对利息计收复利，如再对罚息计收复利，属双重惩罚，不符合公平原则，故本院对民生银行东莞分行对罚息计收的复利不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王勇章于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金974493.31元及利息、罚息、复利，截至2018年7月18日，利息42479.23元、罚息1626.26元和复利1773.33元，后续利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮47%计收利息至贷款到期日或全部贷款清偿之日（以先到之日为准），罚息、复利按前述贷款利率再加收50%对欠付的贷款本金和利息分别计收罚息和复利至贷款本息清偿之日止；二、被告陈化平、东莞市金江福五金饰品有限公司连带清偿第一判项的债务，被告陈化平、东莞市金江福五金饰品有限公司承担保证责任后，有权依法向被告王勇章追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14003.16元、财产保全申请费5000元，共计19003.16元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司东莞分行负担40.91元，被告王勇章、陈化平、东莞市金江福五金饰品有限公司负担18962.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘梦娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3423号原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，总经理。委托代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：郑州市管城区美轮美奂日用品商行，经营地址：郑州市管城区百荣世贸商城******。经营者：赵信杰。原告浙江正点实业有限公司诉被告郑州市管城区美轮美奂日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年09月10日立案。原告浙江正点实业有限公司于2018年11月29日因双方达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江正点实业有限公司。审判长 龚 磊审判员 祝正涵审判员 刘泽军二〇一八年十一月二十九日书记员 张惠晓
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1123民初2231号 原告：四川鹏霖物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511100660273397C，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路******。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：周羽，女，成年，住四川省犍为县。 原告四川鹏霖物业服务有限公司与被告周羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告四川鹏霖物业服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鹏霖物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鹏霖物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杜东 二〇一八年十一月二十二日 书记员  高倩
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更987号罪犯刘海军，男，1975年9月15日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省耒阳市人民法院于2015年12月25日作出（2015）耒刑一初字第312号刑事判决，以被告人刘海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（呈报期间缴纳20000元）。刑期自2015年6月29日起至2030年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘海军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3115.5分。据此，执行机关认定罪犯刘海军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘海军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海军在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘海军减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2029年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  乔宝全人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈倩雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7271号原告：王梦雅，女，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，安徽景森律师事务所实习律师。被告：卢景彤，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告王梦雅诉被告卢景彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦雅的委托诉讼代理人王丽、赵敏、被告卢景彤到参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梦雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢景彤偿还原告借款本金20000元、利息710元、违约金6000元、滞纳金5059元，合计31769元；2、判令被告承担律师代理费4000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，被告卢景彤原告出具一份借据，约定被告卢景彤向原告王梦雅借款20000元，被告应于2017年12月3日一次性还清，如未按时还款，则借款人自愿支付借款本金的50%作为违约金给出借人，逾期超过1天，则按照借款本金的5%/天计算滞纳金，债权人为实现债权而产生的费用（律师费，评估费，拍卖费）由借款人承担。原告于2017年10月21日将借款20000元支付给被告卢景彤，但被告却至今分文未付，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告卢景彤辩称，本案借款是我向公司借的，我当时打的是空白借条，我并不认识本案原告。借条中原告的名字及身份证号码不是我写的，虽然当时是转给我20000元，但是在几分钟之内我通过支付宝付款码转回去7000元，后期我还通过支付宝转了2000元给别人，都是公司员工，我不知道名字，我只知道电话号码。原告王梦雅围绕诉讼请求，向本院提交了借据、借款收据、收条、转账单、委托代理合同、发票等证据，被告卢景彤未向本院提交证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2017年10月21日，卢景彤出具借据一张，载明借到王梦雅20000元，定于2017年12月3日一次性偿还此项借款，如未按时还款，借款人自愿支付借还本金的50%作为违约金给出借人等内容。后卢景彤出具借款收据和收条各一张，均载明收到20000元。同日，王梦雅通过其招商银行账号向卢景彤账号转款20000元。卢景彤随后通过支付宝向王梦雅账户转款7000元。审理中，王梦雅自愿放弃利息、违约金及滞纳金的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王梦雅提供借据、收条及转款凭证等证据证明双方存在借贷关系，被告卢景彤辩称出借人系公司非原告王梦雅，但对该主张其未能提供证据证明，故本院对原告王梦雅主张双方存在借贷关系的事实予以确认。对于借款本金，原告王梦雅对被告卢景彤收款当日即归还7000元本金的事实予以认可，扣除该款后，被告卢景彤仍需归还原告王梦雅借款本金13000元。因双方明确约定了还款期限，该还款期限已届满，被告卢景彤未依约还款，构成违约，现原告王梦雅要求被告卢景彤立即归还借款本金的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告卢景彤辩称借款后通过向第三人转款的方式归还了原告王梦雅2000元，原告王梦雅对此不予认可，被告卢景彤对其该主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告卢景彤的该项辩称主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢景彤于判决生效之日起十日内支付原告王梦雅借款本金13000元；二、驳回原告王梦雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告卢景彤负担145元，由原告王梦雅负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一八年十一月十六日书记员 胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）浙06委赔1号 赔偿请求人：陈惠民，男，1967年4月25日出生，汉族，户籍地诸暨市。 法定代理人：陈某（系陈惠民之女），女，1991年10月25日出生，汉族，户籍地诸暨市。 委托代理人：黄春英（系陈某之母），女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地诸暨市。 赔偿义务机关：诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路**。 法定代表人：沈平江，局长。 委托代理人：杨海峡，男，诸暨市公安局工作人员。 委托代理人：魏国江，男，诸暨市公安局工作人员。 复议机关：绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路**。 法定代表人：俞流江，局长。 委托代理人：舒裕斌，男，绍兴市公安局工作人员。 委托代理人：孙权，男，绍兴市公安局工作人员。 陈惠民以看守所侵犯其人身权为由申请诸暨市公安局国家赔偿一案，不服诸暨市公安局诸公赔决字〔2017〕01号国家赔偿决定及绍兴市公安局绍公赔复决字〔2017〕06号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本案在审理过程中，陈惠民于2018年11月23日向本院赔偿委员会提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，陈惠民申请撤回国家赔偿申请系真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下： 准许陈惠民撤回国家赔偿申请。 二〇一八年十一月二十七日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初3793号原告：崔茂超，男，1949年4月19日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市，（未到庭）。委托诉讼代理人：宁福功，男，1944年8月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。委托诉讼代理人：张光太，男，1953年2月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。委托诉讼代理人：宁才功，男，1955年11月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。被告：宣威市红叶农贸有限责任公司。统一社会信用代码：915303810642900273。地址：宣威市西宁街道美仑路99号。法定代表人：黄毓秀，系该公司董事长。被告：黄毓秀，男，1963年4月9日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告崔茂超与被告宣威市红叶农贸有限责任公司、黄毓秀土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔茂超委托诉讼代理人宁福功、张光太、宁才功，被告宣威市红叶农贸有限责任公司，被告黄毓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔茂超向本院提出诉讼请求：1.要求被告方一次性支付1.77亩土地两年租金人民币2655元（按每年每亩750元计算），并支付20%的合同违约金人民币531元，合计人民币3186元；2.要求被告方把所租赁土地恢复原样，能耕种粮作物；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年，被告黄毓秀作为被告宣威市红叶农贸有限责任公司的法定代表人，在宣威市西宁街道办事处马街村委会和宣威市西宁街道有关领导的引导下，到宣威市召开村民大会，动员农户把自己的承包地流转承包给被告宣威市红叶农贸有限责任公司培植花卉产业，并签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，合同期限为13年（自2014年起至2026年止）。合同一式四份：甲方黄毓秀，乙方崔茂超，丙方马街村委会宁德树各执一份，土地流转管理部门备案一份；合同中的土地租金实行三年递增制，分四个阶段付款：第一阶段三年，每年每亩600元；第二阶段三年，每年每亩750元；第三阶段三年，每年每亩900元；第四阶段三年，每年每亩1050元；最后一年每亩1200元。合同中明确注明每年的年初支付下一年的土地承包费。但是被告只支付第一阶段每亩600元的土地承包费，此后第二阶段的承包费每年每亩750元的承包费经原告催要，但被告至今未支付。2018年9月18日，原告崔茂超向本院提起前述诉讼请求。庭审中，原告要求继续履行原、被告双方签订的土地租赁合同，放弃要求被告宣威市红叶农贸有限责任公司、黄毓秀将土地恢复原样并归还土地的第二项诉讼请求。被告宣威市红叶农贸有限责任公司、黄毓秀承认原告崔茂超在本案中所主张的事实，但被告黄毓秀认为其只是被告宣威市红叶农贸有限责任公司的法定代表人，仅能代表公司出庭，其本人不是适格被告，不应承担责任；另外请求原告崔茂超2017年年租按照600元每亩计算，2018年年租按照200元每亩计算，违约金请求原告放弃。本院认为，被告宣威市红叶农贸有限责任公司、黄毓秀承认原告崔茂超在本案中主张的事实，故对原告崔茂超主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告崔茂超放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方均认可《农村土地承包经营权流转合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利和义务。合同约定“……第二个三年（2016年11月1日至2019年10月31日）每亩每年流转承包费750元……”，并约定“甲方（被告宣威市红叶农贸有限责任公司）如违反合同约定，除应当继续履行合同外，还应当向乙方（原告崔茂超）支付当年合同总价20%的违约金”。故原告崔茂超要求被告宣威市红叶农贸有限责任公司给付2017年、2018年两年的租金共计人民币2655元（每年每亩750元）及两年的合同违约金人民币531元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，《农村土地承包经营权流转合同书》甲方为宣威市红叶农贸有限责任公司，乙方为西宁街道马街村委会村民崔茂超，丙方为宣威市西宁街道马街村民委员会。黄毓秀作为宣威市红叶农贸有限责任公司的法定代表人在合同上签字，是代表公司的行为，其作为自然人在本案中不应承担责任，故对原告崔茂超要求被告黄毓秀承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告崔茂超要求被告宣威市红叶农贸有限责任公司给付2017年、2018年两年的租金共计人民币2655元（每年每亩750元）及合同违约金人民币531元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告宣威市红叶农贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告崔茂超2017年、2018年两年的租金（按750元/年/亩计算）人民币2655元及合同违约金人民币531元，合计人民币3186元。二、被告黄毓秀在本案中不承担民事责任。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告宣威市红叶农贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王飞二〇一八年十一月二十日书记员  张鑫
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1195号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人古俊伟，男，1974年2月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市荔湾区。2018年1月30日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月2日刑满释放。因本案于2018年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1224号起诉书指控被告人古俊伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月19日16时许，购毒人员李某林在本市越秀区长庚门前街7号门前致电被告人古俊伟约定毒品交易。后被告人古俊伟在本市荔湾区中山七路锦龙中61-65号首层慧金百货店门前以人民币500元的价格向购毒人员李某林贩卖一小包毒品，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员从被告人古俊伟处缴获毒资100元、手机1部，从购毒人员李某林处缴获白色块状物1包（净重0.36克，经鉴定，检出海洛因成分）。认为被告人古俊伟具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，故建议判处被告人古俊伟十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人古俊伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人古俊伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人古俊伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人古俊伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人古俊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年5月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.36克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十一月二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民催11号申请人：徐州市慧玖医疗器械有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑新街政通东路**。法定代表人：钟慧，该公司总经理。申请人徐州市慧玖医疗器械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人徐州市慧玖医疗器械有限公司遗失的票据票号为XXXXXXXXXXXXXX出票金额为人民币伍万圆整、出票日期为贰零壹捌年零贰月零捌日、出票人为徐州矿务集团有限公司，收款人为江苏宝通物流发展有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人徐州市慧玖医疗器械有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  崔钟晨审判员  王丹莉审判员  沈九安二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2065号原告：李开金，男，汉族，1972年1月15日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州科晟精密机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区螺山路**。法定代表人：王飞。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。原告李开金与被告徐州科晟精密机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开金及其委托诉讼代理人孙晓敏、被告的委托诉讼代理人涂廷民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认自2012年2月28日起原告与被告建立劳动关系。事实和理由：2012年2月28日，原告经人介绍到被告处工作至今，从事现场安装、送货、驾驶员等具体工作。被告始终未给原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告申请劳动仲裁，请求确认自2012年2月28日起与被告建立劳动关系。徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决自2014年12月10日起原告与被告建立劳动关系。该裁决与事实不符。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，被告原本认为与原告不存在劳动关系，系承揽关系，但是基于原告对被告公司已有贡献，且经过劳动仲裁委作出法律解释及说明，公司负责人认可双方之间存在劳动关系，故而对原仲裁裁决未提起诉讼。但是根据实事求是的原则，被告认为原仲裁裁决书已经查清了案件事实，并对原告的劳动关系起始时间予以认定，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，请求予以维护，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定原告入职被告处工作，双方存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方存在劳动关系并无异议，主要争议焦点是劳动关系的起始时间。原告提供了其2014年3月至2017年5月的部分工资条，并据上面载明的年限工资数额主张劳动关系起始于2012年2月28日。经综合审查，上述工资条载明的工资发放数额与原告提供的银行卡交易明细清单上载明的相应数额能够相互印证，故，本院对工资条的真实性予以确认，并根据银行卡交易明细载明的交易时间采信原告主张的各工资条所对应的具体月份，认定2014年3月11日发放原告2014年2月份工资4000元，其中年限工资为50元；2014年4月9日发放原告2014年3月份工资4700元，其中年限工资调整为100元；2015年5月9日发放原告2015年4月份工资4020元，其中年限工资调整为150元；2016年3月10日发放原告2016年2月份工资3800元，其中年限工资调整为200元。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第八条规定，为保持员工队伍稳定、鼓励员工忠诚于企业，用人单位可以根据劳动者在本单位的工作年限发放年功性津贴，即工龄（年限）工资，在本单位每增加一年工龄给予一定数额的工龄津贴。从被告给原告发放的年限工资看，在被告单位满一年工龄后按50元/年标准发放年限工资，原告2014年3月份起的年限工资由50元调整为100元，可以推定至此原告在被告处的工龄已满2年，则原告的入职时间应为2012年2月份，故，原告主张入职时间为2012年2月28日，有事实依据，本院予以支持。被告的相关抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：确认原告李开金与被告徐州科晟精密机械制造有限公司自2012年2月28日起建立劳动关系。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎审 判 员  郭九昌人民陪审员  孟献勇二〇一八年十一月二日书 记 员  佀梦迪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民初1208号原告：六安聚能新能源有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场**楼107-110铺，统一社会信用代码91341500MA2N0EF3XX。法定代表人：刘杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。被告:丁美阳，男，1990年5月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告六安聚能新能源有限公司与被告丁美阳买卖合同纠纷一案中，因双方庭后协商，已达成调解协议，六安聚能新能源有限公司遂于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，六安聚能新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六安聚能新能源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告六安聚能新能源有限公司负担。审判员  赵爱华二〇一八年十一月六日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8254号 原告：倪爱萍，女，1972年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：芦余良，男，1967年9月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告倪爱萍与被告芦余良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，2018年11月15日，原告倪爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按倪爱萍撤回起诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由倪爱萍负担。 审判员  吕泉清 二〇一八年十一月十五日 书记员  应丽梅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5248号 罪犯杨强，男，1978年9月11日出生,四川省德阳市中江县人，汉族，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2015年8月4日作出（2015）都江刑初字第326号刑事判决书，以被告人杨强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年3月19日起至2024年9月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨强被判处罚金人民币5000元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年四月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4580号 原告：庄慧欣，女，1991年2月24日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：马勇，男，1966年11月9日出生，汉族，济南市中法润法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：李诚挚，男，1986年9月28日出生，汉族，无业，住济南市。 原告庄慧欣与被告李诚挚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄慧欣及其委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告李诚挚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄慧欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元整，暂主张支付利息损失500元（实际损失数额自借款之日起主张至借款偿还之日），当庭明确为以7万元为本金，自借款次日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，自2015年底至2017年上半年期间，被告以做生意资金紧张为由多次向原告借款10余万元，期间被告向原告归还3万元，至2018年1月8日原告找到被告，经对账被告尚欠原告7万元，经多次催要，被告一直未还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李诚挚在本案审理期间未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李诚挚未到庭发表质证意见，本院对审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告以支付宝转账的形式向被告汇款1万元；2016年9月11日，原告以支付宝转账的形式向被告汇款9500元；2016年10月17日，原告以支付宝转账的形式向被告汇款500元、1500元、10000元、10000元、10000元，合计32000元；2016年10月18日，原告以支付宝转账的形式向被告汇款10000元、10000元、1000元，合计21000元；以上原告共计向被告汇款72500元，原告当庭认可被告已偿还2500元，尚欠借款70000元。2018年1月8日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到庄慧欣人民币柒万元整70000元整，借款人：李诚挚，3701**********7510，2018.1.8”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告李诚挚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其答辩及举证等权利的放弃。根据原告的举证，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告未能举证证明其已偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款70000元，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定借期内利息和逾期付款利息，亦未约定还款期限，故被告应当支付原告逾期付款利息，以7万元为基数，自2018年5月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李诚挚于本判决生效之日起十日内偿还原告庄慧欣借款70000元。 二、被告李诚挚于本判决生效之日起十日内支付原告庄慧欣逾期付款利息，以7万元为基数，自2018年5月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。 三、驳回原告庄慧欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告李诚挚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  门洪科 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  王玉梅 二〇一八年十一月八日 书 记 员  赵桂静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2232号原告：大庆市群信测绘有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街**金鹰国际写字楼**，统一社会信用代码：91230607551307148F。法定代表人：刘赫，董事长。被告：大庆益海房地产开发有限公司，住所地大，住所地大庆市龙凤区万峰路**塑料工业园区综合楼信用代码：91230600551313636J。法定代表人：曲凤海，董事长。原告大庆市群信测绘有限公司与被告大庆益海房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付测绘费70236元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年10月8日，原、被告签订了房屋建筑面积测绘合同，约定原告为被告开发的大庆益海商务中心御湖湾进行房屋建筑面积测绘。合同约定原告先为被告进行预测绘，测绘报告书仅为被告销售商品房时提供面积依据，待房屋建成完工后再进行实测绘。后原告对25栋房屋进行预测绘，并于2012年2月将房屋建筑面积测绘成果书交给了被告。被告却并没有按照合同约定支付费用。后被告称实测绘已经交由大庆市房产管理局统一指定的测绘公司进行。2014年3月3日，原告再次找到被告要求给付预测绘费70236元，被告以无钱为由，拖延至今，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告向法庭出示《房屋建筑面积测绘合同》、收条等证据，欲证明被告拖欠测绘费的事实。经本院审核，对证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，被告拖欠原告测绘费70236元，应及时偿还。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：大庆益海房地产开发有限公司给付大庆市群信测绘有限公司测绘费70236元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，公告送达费700元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  张德海人民陪审员  马 艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 贺附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0129执1238号申请执行人高某某/被执行人延寿县新华实验小学：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）黑0129民初2098号民事调解书执行延寿县新华实验小学健康权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：2934元。申请执行人高某某于2018年11月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2018年11月23日裁定划拨被执行人延寿县新华实验小学账户内存款2984元，交付申请执行人2934元，交纳申请执行费50元。2018年11月26日，申请执行人向本院申请执行结案，至此，申请执行人高某某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  郑玉琴二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 悦
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10667号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：吴太福，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴太福民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金28108元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴太福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金28108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由被告吴太福负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3048号之一 申请人：惠州市昇顺实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房。 法定代表人：冯建平。 委托代理人：贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。 被申请人：薛雁，男，汉族，1976年6月26日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请人惠州市昇顺实业有限公司与被申请人薛雁建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）粤1391民初3048号民事裁定书，查封被申请人薛雁名下位于惠州大亚湾区澳头黄鱼涌禾里坝的土地使用权[土地使用权证：惠湾国用（2006）第13210300263号，面积：2000㎡]，查封价值以800万元为限，查封期限为三年。现原告以双方已达成了协议为由于2018年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人惠州市昇顺实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人薛雁名下位于惠州大亚湾区澳头黄鱼涌禾里坝的土地使用权[土地使用权证：惠湾国用（2006）第13210300263号，面积：2000㎡，查封价值以800万元为限]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曾日华 审判员  罗亚鸼 审判员  徐 黎 二〇一八年十一月六日 书记员  卢光明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：俞文杰，男，汉族，1971年05月14日出生，住址福建省福清市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告俞文杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、俞文杰支付卡号为62×××78的信用卡拖欠透支本金47358.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金47358.07元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为5593.50元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为10800.85元）；二、俞文杰支付分期手续费1345.20元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额65097.62元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由俞文杰承担。事实与理由：俞文杰于2014年10月22日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中俞文杰在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。俞文杰的申请经中信银行审核批准后，中信银行为俞文杰办理了一张卡号为62×××78的信用卡。俞文杰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，俞文杰累计透支本金47358.07元，暂计利息5593.50元、违约金10800.85元、分期手续费1345.20元，合计欠款为65097.62元。俞文杰迟延还款已构成违约，中信银行向俞文杰主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息及分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞文杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××78）计至2018年6月20日止的透支本金47358.07元，利息5593.50元、分期手续费1345.20元；二、被告俞文杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××78）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金47358.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由被告俞文杰负担1191元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  秦建军二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴天成王俞璎
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初3256号原告：郑某，男，1973年2月19日出生，汉族，个体司机，住息县。被告：翁某，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：翁某，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：翁某，男，1991年3月31日出生，汉族，农民，住潢川县。原告郑某与被告翁某、翁某、翁某健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告翁某、翁某到庭参加诉讼，被告翁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告因伤造成的经济损失8063元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日9时30分，原告郑某驾车行驶至潢川县××古街道时，与被告所驾乘车辆相遇，因原告正常行驶，被告驾驶三轮车逆行而来，三被告遂下车对原告进行殴打、辱骂，将原告面部打伤，此后经潢川县公安局作出行政处罚决定，分别下发了“潢公（隆）行罚决字[2018]10287号、10288号、10289号行政处罚决定”，分别对三被告处以行政拘留及罚款。就原告损失三被告拒不赔偿，经公安机关调解未果。原告认为被告无故殴打他人，侵害了原告的生命健康权，理应赔偿原告因此遭受的经济损失，依据相关法律规定，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告翁某辩称，原告的诉状所诉内容全都不是事实。被告翁某辩称，原告诉状内容与事实不符合。被告翁某未作答辩。经审理查明，2018年1月23日9时30分，原告郑某与被告翁某、翁某、翁某在潢川县××古街因堵车问题发生矛盾，事后翁某、翁某、翁某三人与郑某发生打架。同日原告前往潢川县人民医院门诊治疗，花费医疗费650元。2018年3月5日潢川县公安局决定分别对翁某、翁某、翁某以殴打他人行政拘留五日，并处罚款200元。后三被告拒绝赔偿原告因打架受伤治疗的经济损失，原告郑某遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民的健康权应受法律保护。本案中，原、被告间因堵车问题产生矛盾后，继而相互厮打，对原告身体受到的伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。结合原告提交的证据和庭审质证情况，确定原告郑某所遭受的经济损失如下：1、医疗费650元。依照潢川县人民医院门诊收费票据确定。2、误工费152.01元。原告因前往医院就医误工1天，参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准计算，即55485元/年÷365天×1天=152.01元。3、交通费50元。结合原告治疗需要由本院酌定。4、营养费30元。根据原告伤情，营养期为1天，按照30元/天计算，即30元/天×1天=30元。以上1-4项合计款882.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郑某所遭受的经济损失合计款882.01元，由被告翁某、翁某、翁某共同承担赔偿责任，限其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁某、翁某、翁某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一八年十一月六日书记员  盛意
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初2968号原告：密山市腾飞锅炉安装有限公司，住所地密山市密山镇宏苑新城**门市。法定代表人：毛永军，经理。被告：密山市新大华生物科技有限公司，，住所地密山市连珠山镇法定代表人：杜兴海，经理。原告密山市腾飞锅炉安装有限公司（以下简称腾飞锅炉安装公司）与被告密山市新大华生物科技有限公司（以下简称新大华生物科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞锅炉安装公司法定代表人毛永军到庭参加诉讼。被告新大华生物科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。腾飞锅炉安装公司向本院提出诉讼请求：1.要求新大华生物科技公司给付施工费94965.00元；2.由新大华生物科技公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，原、被告双方签订锅炉大修协议，约定锅炉大修事宜，总造价款218000.00元。2017年7月18日，双方签订锅炉更换后拱管补充采购报表，合同总价款75365.00元。2017年9月6日双方签订水罐制作协议，总造价款18000.00元。2017年9月6日签订水泵安装协议，安装价款9000.00元。上述安装合同总造价320365.00元。后被告陆续分三次给付施工费共计225400.00元，尚欠94965.00元至今未给付，故腾飞锅炉安装公司诉至法院。新大华生物科技公司未作答辩。经审理查明，2017年7月14日，原告腾飞锅炉安装公司与被告新大华生物科技公司双方签订锅炉大修协议，约定锅炉大修事宜，总价款218000.00元。开工日期为2017年7月15日，竣工日期为2017年9月15日。2017年7月18日至2017年9月1日期间，双方又对锅炉维修项目签订了四份补充协议，约定了补充维修项目，价款共计75365.00元。2017年9月6日双方签订水罐制作协议，总价款18000.00元。开工日期为2017年9月4日至2017年9月16日。2017年9月6日双方签订水泵安装协议，安装价款9000.00元。开工日期为2017年9月6日，竣工日期为2017年9月26日。上述维修、安装等总价款合计320365.00元。合同签订后，腾飞锅炉安装公司按照合同约定，履行了维修、安装等合同义务，并交付给新大华生物科技公司验收、使用。新大华生物科技公司分别于2017年7月18日给付施工费65400.00元，于2017年8月10日给付施工费100000.00元，于2017年11月15日给付施工费60000.00元，以上共计225400.00元，尚欠施工费94965.00元至今未予给付，故腾飞锅炉安装公司诉至法院。要求新大华生物科技公司给付施工费94965.00元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有锅炉大修协议、四份补充协议、水罐制作协议、安装协议以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告腾飞锅炉安装公司与新大华生物科技公司签订的维修锅炉、更换附属设备、水罐制作等合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。腾飞锅炉安装公司按照合同约定完成相关维修、安装、更换等义务，并将工作成果交付新大华生物科技公司验收合格后使用，新大华生物科技公司应及时给付施工报酬。故腾飞锅炉安装公司要求新大华生物科技公司给付施工费94965.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新大华生物科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告密山市新大华生物科技有限公司给付原告密山市腾飞锅炉安装有限公司施工费94965.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.00元，减半收取计1155.00元，由密山市新大华生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 蔡 华二〇一八年十一月八日书记员 李吉香附：《中华人民共和国合同法》1.第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。4.第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执610号申请执行人：张向荣，女，汉族，住所地为景德镇市浮梁县。委托代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。被执行人：胡孝峰，男，汉族，住所地为景德镇市。本院于2018年7月12日立案执行的申请执行人张向荣与被执行人胡孝峰机动车交通事故责任纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2018）赣0203民初338号民事判决书，被执行人胡孝峰应支付申请人张向荣案款13892元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款13892元，截至2018年11月30日已执行3000元，未执行10892元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志春审判员  李南新审判员  陈宏英二〇一八年十一月三十日书记员  付 欢
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4642号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人年某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2018年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4452号起诉书，指控被告人年某某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人年某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月1日21时许，被害人李某某与同事在广东省深圳市龙岗区龙岗街道某足球场踢球时，将自己的一个挎包(内有“IPHONE7”、“联想”手机各一部、钱包一个、被害人居民身份证两张、银行卡三张、现金人民币六元)放在球场西北角草坪处。同日22时许，被告人年某某散步途经此处，发现挎包无人看管，即上前将包盗走，藏匿于自己宿舍。同日23时许，被害人李某某发现挎包被盗后报警。深圳市公安局龙岗分局民警经侦查于2018年9月3日在某科技园将被告人年某某抓获归案，后被告人年某某带领民警在其宿舍找到被盗财物。经鉴定:被害人李某某被盗的挎包价值人民币105元，被盗的“IPHONE7”手机价值人民币3559元，被盗的“联想”手机价值人民币979元，被盗的钱包价值人民币18元。                  本院意见              被告人年某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人年某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年2月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、责令被告人年某某退赔被害人李某辉财产损失人民币四元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员      温    敏                  二〇一八年十一月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷                                         书  记  员     刘 佳 俐
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初9654号原告:重庆市永川区月源市场物业管理有限公司,住所地重庆市永川区文曲路**,统一社会信用代码91500118750089155G。法定代表人：吴成华，总经理。被告:毛正烈,男,1972年12月8日出生,汉族,住四川省泸县。原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司与被告毛正烈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市永川区月源市场物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十一月五日书记员  陈定菲
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁11行审68号 申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码1137110000422161XO。 法定代表人侯佃华，局长。 委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。 被申请人日照祥通橡塑有限公司，住，住所地山东省日照市岚山区中楼镇黑涧村/div> 法定代表人李云峰，经理。 申请人日照市环境保护局于2018年11月1日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2018]第35号行政处罚决定予以强制执行。2018年11月2日本院立案受理。 本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由日照市岚山区人民法院审查执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇一八年十一月五日 书记员 杨卫雯