文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6102号上诉人（原审被告）：杨杰，男。委托诉讼代理人：陈克亮，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**，统一社会信用代码91500103202851604R。法定代表人：王久华，总经理。委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。上诉人杨杰因与被上诉人重庆长航房地产开发有限公司（以下简称“长航公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初12852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人杨杰的委托诉讼代理人陈克亮，被上诉人长航公司的委托诉讼代理人唐道红和梁成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.依法判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“2016年8月26日双方再次签订《经营用房租赁合同》，约定租赁期限自2016年9月1日至2017年8月31日止”，系认定错误，该合同是虚假的，系被上诉人所杜撰。理由是：1.上诉人根本未与被上诉人在2016年8月26日签订合同，该合同中杨杰的签名和指印与2015年8月29日所签之合同的签名和指印非一人所为，无需鉴定即能识别。2.本案涉案房屋的实际使用人为陈念平，并非上诉人，上诉人提交的陈念平与都宝路皮具签订的《区域经销合同书》足以佐证。3.2015年的合同期满后，2016年8月31日至2016年12月31日缴纳的涉案房屋的租金并非上诉人或上诉人委托的代理人所缴纳，被上诉人应当有义务和责任在一审法院提交房租转账的依据并证明系上诉人缴纳，如不能提供则说明相对人并非上诉人。4.上诉人因在一审诉讼中未找到20000元保证金的收据，而延迟请求被上诉人退还保证金，在庭审中未举示已将租赁房屋返还给被上诉人的相关证据，一审法院由此推定上诉人系继续使用涉案房屋的实际使用人，该推断缺乏依据，不符合逻辑和常理。5.上诉人要求鉴定2016年8月26日所签之合同上杨杰的签名和指印是否真实。6.一审判决的案号年度错误，应该是2017，不是2018。综上，一审认定错误，请求二审予以改判。长航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是合法正确的判决。事实和理由：1.2016年8月26日所签之合同是否为上诉人签名问题。上诉人在一审中已经提起了鉴定申请，但又拒绝交纳鉴定费，应当承担举证不能的法律后果，可以认为该签名应属上诉人所签。2.上诉人陈述的《区域经销合同书》问题。一审中上诉人杨杰没有依法将其作为证据向法庭提交，在法庭进行第二次庭审中，杨杰缺席出庭，在缺席出庭的情况下，一审承办人将所谓的《区域经销合同书》彩印件提供给了被上诉人，但被上诉人认为该证据不是原件，对其真实性不予认可，同时杨杰也没有说出该证据的合法来源，更为重要的是该合同书并没有指明陈念平与案涉争议房屋有何关系，因此不可能推定陈念平是案涉房屋使用人。还特别说明的是上诉人在承租案涉房屋期间经营的正是都宝路皮具，所以陈念平是否是都宝路皮具的区域经销商与案涉房屋租赁没有必然的关系。3.租金交付问题。上诉人要求被上诉人提供交纳租金的转账证明予以说明上诉人是否交纳租金，需特别说明上诉人在签订2015年8月29日的合同后，只有少数1、2次使用其个人账户转账缴纳租金，其余是以现金支付或以店内工作人员转账支付，上诉人如能完整提供其在2015年8月29日签订的合同约定期间的全部付款证据，那么被上诉人可提供2016年9月至12月期间租金支付情况来印证其中有相同账户的转账凭证。4.保证金退还及房屋交付问题。根据上诉人认可的2015年8月29日所签订的合同第12条第2款约定，退还保证金的前提是按合同约定的清单进行房屋交接、办理结算等手续后才能退还。上诉人没有按约交房、办理相应交房手续，所以保证金没有来退。作为一个经营者，高达2万元保证金不向对方进行主张，这必有隐情。所以被上诉人认为上诉人关于退还保证金的说明与事实不符。5.上诉人在上诉状中提到一审交证据时没有复印完的问题，确实在立案提交的证据是单面，不是双面，但并不是因此隐匿证据，是上诉人的想当然陈述事实。一审第二次选定鉴定机构是2018年7月24日，一审法官当场发现上诉人的代理人手中持有本案争议的2016年8月26日所签合同之原件，承办法官要求其解释，当时代理人的解释是合同是在撤场时捡到的，因当时不是庭审，没做记录，可向一审法官核实。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由没有事实和合法证据支撑，其上诉理由应当予以驳回。长航公司向一审法院起诉请求：1.解除与杨杰于2016年8月26日签订《重庆市长航大厦房屋（写字间）租赁合同》；2.判令杨杰支付从2017年1月1日至2017年5月31日的租金71230元；3.杨杰从2017年1月1日起以欠付租金为基数按月利率2%支付资金占有利息至付清时止；4.本案的诉讼费由杨杰承担。一审法院认定事实：重庆市渝中区陕西路20、22、24号房屋产权登记在长航公司名下。2015年8月29日，长航公司作为出租人（甲方），杨杰作为承租人（乙方），签订《经营用房租赁合同》，约定：杨杰承租长航公司所有的重庆市渝中区陕西路22号27楼1－6号房屋，套内面积约263.805平方米，房屋约定用途写字间，未经长航公司书面同意不得随意改变。租赁期限壹年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止。月租金每平方米套内54元，月租金额14245元，年租金额170946元。交租方式为先交租后用房，签约时杨杰提前将叁个月租金交纳长航公司，在已交租金到期日的前一月20日前交纳下叁个月租金，以此类推。超过约定交租时间叁拾日内未交纳租金，按日加收欠付租金额千分之三的滞纳金；逾期叁拾日以上未交纳租金的，甲方有权终止合同，收回出租房屋，直接进入接管出租房屋，并保留对相关权益的追偿。合同还约定，签约时，乙方除提前交纳租金外，还须交纳租房保证金20000元给甲方，乙方以所交保证金及承租房屋内的全部设备、设施及货物、原材料等，作为本合同的履约保证。租赁期满，若双方续签合同，所交保证金随（合）同续转；若乙方不续签合同且无违约、侵权行为，则甲方应在接收房屋后的15个工作日内无息退还；若乙方在租赁期内有违约、侵权行为，则甲方在扣除乙方应承担的违约金、损害赔偿金额后，若有剩余保证金，甲方应在接收房屋后15个工作日内无息退还；退收保证金时，乙方应凭已退房手续和已完清相关费用的票据及保证金收据退收；无论在任何情况下，乙方都不能以保证金抵房屋租金。任何一方违约，以租房保证金金额的壹倍向守约方支付违约金，如违约金不足以弥补守约方因此遭受的损失，还须在定损后叁拾个工作日向守约方补足损害赔偿金。合同签订后，双方按约履行，杨杰支付了保证金20000元，长航公司向杨杰交付了涉案房屋，杨杰与都宝路皮具签订区域代理合同，将涉案房屋用于经营皮具生意。2016年8月26日，双方再次签订《经营用房租赁合同》，约定租赁期限自2016年9月1日至2017年8月31日止，月租金14246元，年租金170949元，保证金一栏金额空缺。合同的其余内容与此前的合同相同。2017年1月1日起，杨杰未再支付租金，2017年5月30日长航公司将涉案房屋收回。一审庭审中，杨杰对签订日期为2016年8月26日的《经营用房租赁合同》不予认可，并申请对合同上的签名和指印鉴定，但经一审法院依法委托鉴定后，杨杰以存在案外人与都宝路皮具签订的《区域经销合同书》，可以证明杨杰并未使用涉案房屋为由，拒不交纳鉴定费，鉴定机构以此为由将一审法院的鉴定委托退回。双方均陈述交纳租金有现金支付、刷卡和他人代缴等几种形式。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点为签订日期为2016年8月26日的《经营用房租赁合同》是否是杨杰本人签订，该合同对杨杰是否具有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。长航公司举示了有双方签名捺印的租赁合同，杨杰对此不予认可，应当举示证据证明。其未交鉴定费导致鉴定未能进行，应承担相应法律后果。杨杰陈述履行完第一份合同后即未再续租涉案房屋，但又自认未向出租人要求退还20000元保证金，也不能举示已将租赁房屋返还出租人的相关交接证据，一审法院认为，长航公司对于双方已续签合同、杨杰继续使用涉案房屋的陈述能够与现有证据相互印证，也更加符合逻辑和常理常情，故对杨杰的辩称意见不予采信。杨杰拖欠支付租金已达合同约定的出租人可解除合同的期限，长航公司有权要求解除租赁合同，因长航公司已于2017年5月30日收回涉案房屋，故确定双方合同于当日解除。长航公司要求杨杰支付2017年1月1日至收回房屋期间的租金，符合合同约定，予以主张。关于长航公司主张的违约金，合同约定标准过高，长航公司自愿调整为月利率2%，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“一、原告重庆长航房地产开发有限公司与被告杨杰之间2016年8月26日签订的《经营用房租赁合同》于2017年5月30日解除；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长航房地产开发有限公司2017年1月1日至2017年5月30日的租金71230元；并承担从2017年1月1日起以欠付租金为基数按月利率2%计算违约金至付清时止。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告杨杰负担。”二审庭审中杨杰向法庭请求对2016年8月26日签订的租赁合同中杨杰的签名和指印进行鉴定。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，杨杰否认长航公司举示的有双方签名捺印的租赁合同（2016年8月26日签订）的真实性，应当举示证据证明。其在一审中未交鉴定费导致鉴定未能进行，应承担相应法律后果。此外，杨杰陈述履行完2015年8月29日所签订的租赁合同后其未再续租涉案房屋，倘若其该陈述属实，从常理来说杨杰即应当按照该合同第六条的约定，凭已退房手续和已完清相关费用的票据及保证金收据到长航公司退收保证金，而杨杰自认一直未向出租人长航公司要求退还20000元保证金，也不能举示已将租赁房屋返还出租人的相关交接证据。另外，杨杰提供的案外人陈念平与都宝路皮具签订的《区域经销合同书》只能说明陈念平在该期间具有都宝路皮具的代理经营权，并不能据此直接得出陈念平在2016年8月26日后是涉案房屋的实际使用人这一结论；相反，长航公司举示了双方已续签的合同，现并无证据否认该合同的真实性。杨杰虽称陈念平才是涉案房屋的实际使用人，但在二审庭审中承认涉案房屋在2016年8月26日至2016年12月31日期间仍是用杨杰的名义经营。结合杨杰一直未向长航公司要求退还保证金的事实以及双方对于一直以来租金的交纳形式、人员接洽等的陈述，综合本案其他事实和证据，本院认为，长航公司有理由相信双方已续签合同、杨杰在继续使用涉案房屋，该认定也更符合逻辑和常理，故对杨杰的辩称意见，本院不予采信。在此情形下，鉴于杨杰在一审中放弃了鉴定的权利，且其他证据和事实已能充分说明相关情况，对于杨杰在二审中提出的鉴定申请，本院不予准许。关于上诉人在二审庭审中提到一审判决案号应为“（2017）”而非“（2018）”的问题。本院经审查后认为，该情形系笔误，一审法院已在二审庭审前，对该笔误依法作出补正裁定予以补正，并无违反法律程序和相关规定的情形，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨杰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由上诉人杨杰负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  秦 敏审判员  周海燕二〇一八年十一月二十六日书记员  黄献丽