wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执3839号申请人王铁林，男，1967年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人翟伟，男，1976年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。王铁林申请执行翟伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初5777号判决书已经发生法律效力。因翟伟未履行该判决书所确定的义务，王铁林于2018年6月12日向本院申请执行翟伟给付141550元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人翟伟送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人翟伟名下财产进行查询，未发现可供执行财产；网络冻结被执行人翟伟名下多个银行账户；查封被执行人翟伟名下号牌为×××、×××、×××的汽车三辆，未实际扣押；将被执行人翟伟列为失信被执行人；对被执行人翟伟采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的141550元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 威
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初398号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人李玉明，男，1958年9月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日、2018年8月29日分别被取保候审，2018年11月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人李玉明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年7月9日8时许，被告人李玉明驾驶渝X号大型普通客车沿重庆市长寿区102省道由葛兰往晏家方向行驶，在行驶过程中，该车右侧行李舱中门因故障自动弹开。当天8时12分左右，该车行驶至长寿区102省道97KM（付何胡塘湾）路段时，弹开的右侧行李舱中门刮撞路边行人黄某，导致被害人黄某当场死亡，当时李玉明与车上乘客均未察觉发生事故。当天8时30分许，该车行驶至付何街上时，车上一乘客发现右侧行李舱中门打开，李玉明与车上乘客一起拴好后，李玉明继续驾车开往重庆主城区。同年7月12日，经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，黄某系胸腔脏器损伤死亡。同年7月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，渝X号大型普通客车转向、传动、行驶、后视镜、制动性能有效，该车右侧行李舱中门不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。同年8月2日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所作出碰撞成因分析，渝X号大型普通客车车身右侧面与受害人横向间距约为70CM的行驶过程中，行李舱右侧中间盖门因潜在隐患故障致盖门撑开后与受害人发生碰刮接触。同年8月14日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定李玉明承担此次交通事故的全部责任，黄某不承担责任。2017年7月9日14时30分许，被告人李玉明接公安民警电话通知后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，中国平安财产保险股份有限公司长寿支公司已赔偿黄某亲属420236元。2018年11月23日，被告人李玉明的亲属代其赔偿黄某近亲属70000元，黄某的近亲属对李玉明的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李玉明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在此次事故中承担全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李玉明主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李玉明在案发后对死者近亲属进行了赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人李玉明有期徒刑一年，宣告缓刑二年。被告人李玉明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 丽审 判 员  罗庆勇人民陪审员  刘承重二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄 琴
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0602执4077号 被拘留人陈四海，男，1960年4月21日出生，住柯桥区。 本院在执行申请执行人绍兴市世宇纺织刺绣有限公司与被执行人陈四海加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈四海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民特122号申请人：肖巧云，女，1953年8月22日出生，汉族，系被申请人黄祖将的妻子。被申请人：黄祖将，男，1943年4月3日出生，汉族。诉讼代理人：黄毅聪，男，1975年10月19日出生，汉族，系被申请人黄祖将的儿子。本院于2018年5月25日受理上列申请人肖巧云申请宣告被申请人黄祖将公民无民事行为能力纠纷一案后，依法适用特别程序进行审理。申请人于2018年8月9日以个人理由提出撤诉申请。本院认为，申请人在本案宣判之前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人肖巧云撤回申请。本案以撤诉方式结案，免收受理费。审判员  黄立勋二〇一八年十一月二十七日书记员  廖嘉颖
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0824执1489号 广元市利州区阿梅建筑机具租赁站、四川天丰路桥工程有限公司： 广元市利州区阿梅建筑机具租赁站与四川天丰路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计135017.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位135017.10元，其中，本金132069.10元，案件受理费2948元。本院已于2018年11月13日将该款转付给广元市利州区阿梅建筑机具租赁站。另本案收取执行费1925元。至此，广元市利州区阿梅建筑机具租赁站向本院申请执行的（2017）川0824民初795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20754号上诉人（原审原告）：雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道侨香路万通达二手车城**，统一社会信用代码：91440300MA5EL7EK5L。法定代表人：孟繁超，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁帅，男，汉族，1978年4月16日出生，身份证住址：长春市朝阳区，委托诉讼代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司因与被上诉人袁帅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司一审诉讼请求：1、不承担被告工资25597.7元；2、无需向被告支付未签证劳动合同二倍工资差额61942.53元；3、被告承担本案诉讼费及律师费用。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第四条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、原告雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司支付被告袁帅签订劳动合同二倍的工资差额61942.53元；二、原告雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司支付被告袁帅2017年10月1日至2017年11月15日期间正常工作时间工资25597.7元；三、原告雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司支付被告袁帅律师费5000元；四、驳回原告雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司的诉讼请求。上述款项，原告雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。上诉人雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、由被上诉人承担本案的诉讼费、律师费。（事实和理由详见上诉状）被上诉人袁帅答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法审判，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人对原审判决第二项、第三项没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。上诉人主张被上诉人以虚假姓名入职，且被上诉人故意不签订劳动合同。对此本院认为，被上诉人入职时使用了别名“袁启涵”，但向上诉人提供了真实姓名“袁帅”的身份证明以办理银行账户和社会保险，上诉人为被上诉人办理了银行账户和社会保险，即上诉人已知晓对上诉人入职时使用的名字和真实姓名不符的情况。上诉人未就此提出异议，也未提交证据证明被上诉人入职时使用别名一事给上诉人带来不便和损失，故被上诉人入职使用别名不属于违反劳动纪律的情形。被上诉人在上诉人处任职总经理，并非人事行政事务的具体经办人员，上诉人没有证据证明曾经书面通知被上诉人签订劳动合同，而被上诉人拒绝签订，且上诉人也没有按照《中华人民共和国劳动合同实施条例》第五条的规定，在劳动者不签订劳动合同的情况下，及时通知劳动者终止劳动关系，故上诉人请求无须支付未签订劳动合同二倍工资差额的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人雅豪汽车文化传播（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 邓 婧二〇一八年十一月十四日书记员 房依蒙书记员 徐楚芹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执恢493号申请人司陆山，男，1966年6月6日生，汉族，住辉县。。被执行人晋城市汇众经贸有限公司。住所地山西省晋城市城区黄华街****楼**。组织机构代码72816779-4.法定代表人赵永胜，该公司董事长。司陆山申请执行晋城市汇众经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人司陆山依据生效的（2017）豫0782民初32号民事判决书，于2007年6月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人晋城市汇众经贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人司陆山借款90万元，及自2014年4月24日起至还清之日至按年利率24%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费11400元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人晋城市汇众经贸有限公司名下登记的位于晋城市黄华街C区G6号楼一层3号，不动产证号为晋城市房权证晋市房字第**的房产一处予以查封。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人晋城市汇众经贸有限公司自本裁定送达之日起五日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将依法对被查封财产进行拍卖或变卖处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一八年十一月三十日书 记 员  姚宜良
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1765号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人范某香，女，1965年9月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地深圳市前海蛇口自贸区，个体工商户，深圳市南山区。因本案于2018年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人罗某，男，1992年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市资中县，个体工商户，住深圳市南山区。因本案于2018年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，2018年8月31日被深圳市公安局南山分局取保候审。2018年10月29日被深圳市南山区检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1864号起诉书指控被告人范某香、罗某犯开设赌场罪，建议对被告人范某香判处拘役五个月、对被告人罗某判处拘役三个月，均并处罚金。                  辩护意见              被告人范某香、罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月初，被告人范某香在其租住的南山区摆了两台麻将，供人以打“癞子转转麻将”方式赌博，抽取水钱。赌注为5元、10元，自摸胡牌时买一个码，根据买中的数字决定赌注的翻倍数，买中6以上的抽取10元的水钱，6以下的抽取5元的水钱。范某香聘用被告人罗某有时间来麻将馆帮忙抽水，微信招揽客户，微信帮助客户兑换现金等，罗某每参与一天，范某香支付给罗人民币200元。      2018年8月1日凌晨，南山分局民警根据线索将上述地点的赌场查获，范某香、罗某及彭某金等9名参赌人员（均被行政处罚）被抓获，现场缴获赌资人民币4790元，水钱240元。开设赌场以来，范某香共获利人民币20000余元，罗某获利人民币4000元左右。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人范某香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月1日起执行至2019年1月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）      三、缴获赌资人民币5030元由扣押机关依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年十一月二十七日            书  记  员   董一林
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终903号上诉人（原审原告）：杨帮义，男，1971年4月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：雷镇声，该公司董事长。原审原告：魏礼芳，女，1979年7月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。上诉人杨帮义因与被上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声房地产公司）、原审原告魏礼芳商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初139号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨帮义上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持杨帮义在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院一方面认为规划设计内容属于商品房买卖合同范畴，即认定本案案由为商品房预售合同纠纷，另一方面又错误地将案件纳入物权纠纷处理范畴，认定本案为物业纠纷，进而做出错误裁定。2.镇声房地产公司与杨帮义签订《商品房买卖合同》后，自行调整规划、改变用地性质和房屋用途，构成严重违约，杨帮义有权就此提起诉讼，一审法院却认定杨帮义主体不适格，明显错误。杨帮义向一审法院起诉请求：1.由镇声房地产公司以商品房买卖价款为基数，按照日万分之一支付延期交房期间的违约金；2.判令镇声房地产公司为杨帮义办理房屋产权登记手续，并自2017年1月1日起至判决生效之日止按照日万分之五，以商品房买卖价款为基数赔偿延迟办理手续的违约金；3.由镇声房地产公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，恢复为停车位或绿化带；4.由镇声房地产公司对厨房、窗户等部位进行整改至合同约定标准；5.由镇声房地产公司配合杨帮义完成居民用电单独开户，并退返多收电费；6.由镇声房地产公司将涉案房屋所处楼盘的一、二楼商铺恢复为住宅功能。一审法院认为，依照法律规定，规划、设计的内容属商品房买卖合同内容。本案双方当事人诉争的镇声房地产公司自行调整规划、改变用地性质和房屋用途的问题，涉及全体业主的共同权益，且该共同权益不可分割，单个业主就此提起诉讼，不能完全代表业主的共同意志，不能充分保护业主的共同合法权益。故杨帮义就此提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨帮义就要求镇声房地产公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，将涉案房屋所处的楼盘一、二楼商铺恢复为住宅功能提起的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”镇声房地产公司未按规划条件建设，也未按照法定程序办理规划变更手续即将规划中的停车场和绿化带改为游乐设施，若违反了相关法律规定，应当由县级以上人民政府城乡规划主管部门依照相关法律、法规对此作出处理。杨帮义据此提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理的范围。镇声房地产公司擅自将原规划中的一楼商铺变更为了一、二楼商铺，违法建设超建2803.63平方米，超规划建设1层，对此潜江市城乡规划局做出了“潜规罚字（2014）第60号”行政处罚决定书，责令镇声房地产公司于接到该决定书之日起7日内到城乡规划局补办规划手续，并交纳相应的罚款。此后，镇声房地产公司已经按照规定办理了规划变更手续，该规划变更也未改变涉案商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化等其他影响商品房质量或者使用功能。现杨帮义请求将一、二楼商铺恢复为住宅功能，因涉案楼盘一楼在原规划中就设计的是商铺，不存在恢复为住宅的问题，二楼商铺系改变原规划后的超规划建设，镇声房地产公司在接受相应的行政处罚后已经向规划主管部门申请办理了规划变更手续，镇声房地产公司根据变更后的规划进行建设符合法律规定。杨帮义若对变更后的规划存有异议，应另寻法律途径予以解决，故杨帮义的相关主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，杨帮义的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一八年十一月六日法官助理谢筱书记员宋捷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8216号原告:贵州顶效开发区金州电脑科技经营部，住所地：贵州省兴义市顶效镇迎宾东路****，组织机构代码G705223010014950A。经营者赵明祥，男，1965年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。实际经营者赵良权，男，1987年4月4日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人，个体户，住址同上（系赵明祥之长子）。委托诉讼代理人李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**统一信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国，系该公司总经理。原告贵州顶效开发区金州电脑科技经营部（以下简称“顶效金州电脑经营部”）诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工第七建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告顶效金州电脑经营部实际经营者赵良权及其委托代理人李小会到庭参加诉讼，被告贵州建工第七建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶效金州电脑经营部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付货款31500元；二、请求人民法院依法判决被告向原告支付迟延付款利息（按照银行同期贷款利率计算1年7个月）11970元；三、判决诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年11月2日签订电子设备供销合同，约定由贵州顶效开发区金州电脑科技经营部为被告在黔西南州义龙新区顶效镇妇幼保健院、儿童医院建设项目部提供购销合同清单上的第一款电脑5套13000元、监控设备1套7000元含安装、富士施乐复印机1套6500元、爱普生打印机1套750元、美能达打印机1套750元、明基投影仪1套5000元含安装、网络配件1套2700元含安装调试，以上共计总计35000元。交货日期为2016年11月3日，2016年11月7日前所有设备安装完成。付款方式为依照《购销合同》第五款的约定，原、被告签订合同后支付定金10%计3500元，安装完毕后于2016年12月10日支总价款的95%，剩余5%作为质量保修金，在一年保修完成后7个工作日内付清剩余款项。然后时至今日，被告仅给付原告3500元货款，无论是付款额度，还是付款时间，均严格背离了双方合同约定，亦严重损害了原告合法权益。期间，原告曾多次要求被告及时付款，被告均以各种理由推，截至目前为止，被告仍欠原告货款31500元。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，对原告诉请事项给予支持。被告贵州建工第七建筑公司未提交答辩状。本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告贵州建工第七建筑公司因承建工程而设立的黔西南州妇幼保健院、儿童医院建设工程项目部拟向顶效金州电脑经营部购买电子设备，于是双方签订了《电子设备供销合同》一份，合同对电子设备（电脑、打印件、监控、传真机、复印机配件等）规格、数量、单价、交货及付款方式等事项进行了约定。签订合同时，被告贵州建工第七建筑公司黔西南州妇幼保健院、儿童医院建设工程项目部支付原告预付款3500元。合同签订后，原告按约定向被告供应了电脑、打印件、传真机、复印机、监控及耗材等电子设备。2016年12月10日，原告与被告贵州建工第七建筑公司黔西南州妇幼保健院、儿童医院建设工程项目部负责人王涛进行结算，原告供应货款共计44860元，扣除已付的3500元，尚欠货款41360元。事后，被告又支付货款20000元，现实际尚欠货款21360元。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。上述事实，有原告方的陈述，原告提交的原告营业执照、经营者及实际经营者身份证复印件各一份、机构信用代码证复印件一份、企业信息打印件一份、购销合同复印件一份、电脑打印机及监控设备耗材结算清单一份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贵州建工第七建筑公司承建工程而设立的黔西南州妇幼保健院、儿童医院建设工程项目部向顶效金州电脑经营部购买电脑、打印件、传真机、复印机、监控及耗材等电子设备，以及尚欠货款21360元等事实，有购销合同、电脑打印机及监控设备耗材结算清单等为据，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。经双方结算及顶效金州电脑经营部多次催要货款后，贵州建工第七建筑公司未按约定全部履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。因此，顶效金州电脑经营部诉请贵州建工第七建筑公司支付货款21360元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于顶效金州电脑经营部主张迟延付款利息的问题，基于双方未约定逾期支付货款的资金占用利息及货款履行期限，但结合本案的实际，根据公平原则，本院酌定由贵州建工第七建筑公司承担支付自顶效金州电脑经营部主张权利之日即2018年9月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付货款的逾期利息。贵州建工第七建筑公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付贵州顶效开发区金州电脑科技经营部货款21360元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息自2018年9月19日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回贵州顶效开发区金州电脑科技经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由贵州顶效开发区金州电脑科技经营部负担123元，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一八年十一月六日书记员  万 伟
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2381号 申请执行人：徐玉有，男，1967年2月14日出生,汉族，住淳安县。 申请执行人：郑美凤，女，1981年6月21日出生,汉族，住淳安县。 被执行人:方卫东，男，1967年12月13日出生,汉族，住淳安县。 申请执行人徐玉有、郑美凤与被执行人方卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐玉有、郑美凤向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人方卫东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方卫东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方卫东的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人方卫东尚欠案款118370元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2667元，执行费1716元。暂未发现被执行人方卫东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方卫东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐玉有、郑美凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月十三日 代书记员 吴慧慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5348号 原告：梁国菊，女，1965年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘玉菊，系四川法助律师事务所律师，一般代理。 被告：邵彬，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告梁国菊与被告邵彬车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告梁国菊及其委托代理人刘玉菊到庭参加诉讼，被告邵彬经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁国菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金17340元及资金利息，资金利息自2016年6月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年11月3日，原告将川Ｍ×××××号小型货车租赁给被告运输混凝土，用于被告承包施工的南津镇场镇水沟建设，约定每月租金10000元。2016年6月13日，经结算被告欠原告运输车租金37340元，被告向原告出具欠条一张。之后，原告找被告收取租金，被告避而不见。2018年1月，原告从被告债务人查治成手中收取了被告应付的20000元租金，原告出具了收取被告20000元租金的收条交查治成执存。被告现欠原告租金17340元。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求依法判决。 被告邵彬未到庭，书面答辩称：1、原告起诉的金额中有7000元应由案外人承担。2、原告起诉早已过了诉讼时效。 经审理查明：2014年11月3日，原告将川Ｍ×××××号小型货车租赁给被告运输混凝土，用于被告承包施工的南津镇场镇水沟建设，约定：每月租金10000元、当月结账下月内付清。2016年6月13日，经结算被告欠原告运输车租金37340元，被告向原告出具欠条一张。之后被告未能支付。2018年1月，原告从被告债务人查治成处收取了被告的债权20000元，被告尚欠原告租金17340元至今未付。 上述事实，有原告陈述及租车协议、欠条等在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，虽然被告辩称原告起诉的金额中有7000元应由案外人承担，但其未能举证予以证明，且原告对此也予以否认，因此对被告的此主张的事实不予采信。对于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效为三年，因此原告起诉未超过诉讼时效。故对于原告诉请的租金17340元予以支持，对于利息，因无约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告邵彬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁国菊17340元。 二、驳回原告梁国菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费117元，由被告邵彬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一八年十一月一日 书记员  雷 蕾
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3039号上诉人(原审起诉人)：黄志伟，男，1979年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人黄志伟因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3019号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人黄志伟以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人黄志伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，黄志伟以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人黄志伟是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人黄志伟不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。黄志伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执1709号申请执行人谢素萍，女，1964年6月25日出生，住建德市。申请执行人方旭东，男，1991年10月29日出生，住建德市。被执行人刘先明，男，1961年8月12日出生，住建德市。申请执行人谢素萍、方旭东与被执行人刘先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初3683号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢素萍、方旭东向本院申请强制执行。本院于2018年6月19日立案执行。执行标的为被执行人刘先明支付申请执行人交通事故损害赔偿款人民币121501.52元。执行立案后，本院于2018年6月20日向被执行人刘先明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘先明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘先明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘先明的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，未发现被执行人有可执行的财产。2018年9月11日，因被执行人拒不申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日的执行措施。2018年11月1日，本院依法对被执行人刘先明住所地进行搜查，未发现有可执行的财产。鉴于被执行人刘先明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘先明采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢素萍、方旭东。其没有异议，并申请终结本次执行程序。截至2018年11月1日，被执行人尚欠申请执行人交通事故损害赔偿款人民币121501.52元。综上，被执行人刘先明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0182执1709号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  鲁 军人民陪审员  斯光明人民陪审员  卢慧玲二〇一八年十一月一日书 记 员  周 慧
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0603执413号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市。 负责人林惠荣，行长。 被执行人：陈镇涛，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈朱文，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省东山县。 中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与陈镇涛、陈朱文金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初920号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈镇涛、陈朱文应支付申请人65400元及相应的利息、滞纳金。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户信息及车辆信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户及车辆交易。本院现已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 审 判 员  杨宝兴 人民陪审员  陈家富 二〇一八年十一月九日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： 已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； 已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； 已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； 自执行案件立案之日起已超过三个月； 被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人防害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9886号上诉人（原审被告）：庄儒雄，男，1968年2月21日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘卫，唐山市路北区坤伦法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈惜如，女，1967年6月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘卫，唐山市路北区坤伦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨卓婷，女，1978年11月3日出生，汉族，住唐山市。上诉人庄儒雄、陈惜如因与被上诉人杨卓婷民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄儒雄、陈惜如未提出司法救助申请，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄儒雄、陈惜如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一八年十一月二十九日书记员 刘雪姣
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1066号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人左某，男，1975年1月10日出生，因本案于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 被告人许某，女，1976年5月21日出生，因本案于2018年8月10日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]1146号起诉书指控被告人左某、许某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人左某、许某系夫妻，二被告人隐瞒自己为南京艾特仓储设备有限公司股东及分别担任监事、执行董事兼总经理的事实，以夫妻双方均失业的名义骗领灵活就业人员社会保险补贴。自2012年7月至2016年7月，被告人左某、许某骗取个人社会保险补贴共计人民币40,002元。 2018年8月9日，被告人左某、许某被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，二被告人已退出全部违法所得。 公诉机关认为，被告人左某、许某具有坦白的法定从轻处罚情节及退赃的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人左某、许某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人左某、许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人左某、许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人左某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人左某、许某的违法所得人民币40,002元，予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年十一月二十一日 见习书记员  丁曼妮
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6030号原告：张可可，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杭州转店无忧电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区郭东园巷****，组织机构代码：91330103MA27X9YJ3X。法定代表人：闵忠兵，总经理。原告张可可为与被告杭州转店无忧电子商务有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，经本院诉前调解不成，依法于2018年10月24日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告张可可到庭参加诉讼，被告杭州转店无忧电子商务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可可向本院提出诉讼请求：被告杭州转店无忧电子商务有限公司归还原告押金2000元。本院经审理认定，2018年6月13日，原告张可可与被告杭州转店无忧电子商务有限公司签订《转店无忧网服务合同》一份，约定被告为原告提供店铺转让服务，被告将原告店面信息在其所属的转店无忧网杭州站发布，发布形式为图文并显。双方约定原告支付被告押金2000元，在1.5个月内成功转让的，押金不退还。若未成功转让，押金退还，服务终止。同日，原告支付被告2000元。双方约定期限届满，被告未能如约为原告促成店面转让。原告因此要求被告返还押金2000元，因被告未能还款，遂引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告未能在期限内成功转让原告店铺，应当依约还款。现原告要求被告返还2000元押金，理由正当，应予支持。被告杭州转店无忧电子商务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州转店无忧电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张可可2000元。如果杭州转店无忧电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州转店无忧电子商务有限公司负担。原告张可可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州转店无忧电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  方亚新二〇一八年十一月五日书记员  操惠慧
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执718号 申请人：白绍兴 被执行人：毛定全 申请人白绍兴与被执行人毛定全买卖合同纠纷一案，申请人申请依法对被执行人毛定全名下所有的价值13063.00元财产进行冻结、查封、扣押。经本院立案执行，被执行人毛定全于2018年11月6日主动向白绍兴履行全部执行款13063.00元，并承担执行费96.00元。至此，申请人白绍兴向本院申请执行的(2018)川0726民初1210号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十一月十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6971号原告：徐素琴，女，1966年4月1日出生，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：于国山，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：蒋翠香，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告徐素琴与被告于国山、蒋翠香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素琴，被告于国山到庭参加了诉讼，被告蒋翠香经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告徐素琴向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还借款本金24000元及相应的利息（本金以24000元为基数，利息自2018年10月25日起按月利率5‰计算至本息还清为止）。事实与理由：2017年12月26日被告于国山、蒋翠香向原告借款24000元，约定2018年10月25日还款，没有约定利息，经原告催要二被告至今未还。被告于国山辩称，2017年12月26日我和妻子蒋翠香向原告借款20000元，约定利息按月利率20‰计算，2018年10月25日还款，将利息4000元计入本金，出具24000元的借据；原告提供的借据是今年10月份我与我妻子蒋翠香给原告后补的。被告蒋翠香未进行答辩。本院基于庭审查明事实，2017年12月26日被告于国山、蒋翠香向原告借款20000元，口头约定利息按月利率20‰计算，二被告给原告出具24000元借据，将利息4000元计入本金，约定2018年10月25日还款。上述事实有原告提供的借据及原告徐素琴及被告于国山的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告给原告重新出具的借据是按月利率20‰计算后所得，根据相关法律规定应按原本金为基数与年利率24％计算的利息可以计入后期本金即24000元是由20000元本金按月利率20‰计算所得，符合有关法律的相关规定。原被告在借据中没有约定利息，约定还款时间，原告主张自逾期之日起按月利率5‰计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告蒋翠香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告徐素琴的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于国山、蒋翠香于本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐素琴借款本金24000元及相应的利息（本金以24000元为基数计算，利息自2018年10月26日起按月利率5‰计算至本息还清为止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告于国山、蒋翠香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一八年十一月十二日书记员  张友跃
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执5362号 清远市侨阳房地产有限公司： 关于本院在执行清远市侨阳房地产有限公司追缴诉讼费一案过程中，被执行人清远市侨阳房地产有限公司已主动向本院缴纳诉讼费2217元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
江西省新干县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣0824民初1812号 原告：江西正邦科技股份有限公司新干分公司，住所地江西省吉安市新干县城南工业园，统一社会信用代码91360824690950758W。 法定代表人：彭琳，公司经理。 委托诉讼代理人：谢功文，男，1994年8月6日出生，汉族，居民，住江西省南康市，系原告财务经理。 委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。 被告：方桂生，男,1967年9月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县， 原告江西正邦科技股份有限公司新干分公司与被告方桂生买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告江西正邦科技股份有限公司新干分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款91468.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系畜禽饲料生产销售厂家，被告方桂生系生猪养殖户。被告自2016年起向原告购买猪饲料。2018年5月9日，双方经结算，被告至2018年4月30日尚欠原告猪饲料款91468.6元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告方桂生同意偿还原告江西正邦科技股份有限公司新干分公司猪饲料款91468.6元，此款在2018年12月31日前偿付30000元，余款在2019年1月31日前付清； 二、双方无其它争议； 三、本案受理费2086元，减半收取计1043元（原告已预交），由被告方桂生负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  聂国昭 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林云莲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1944号 上诉人（原审原告）王培培，女，汉族，住新沂市。 委托代理人王西宝（系王培培弟弟），男，汉族，住宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地新沂市市府路**。 法定代表人陈堂清，新沂市人民政府市长。 委托代理人马云波，新沂市国土资源局工作人员。 上诉人王培培因诉新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）土地行政批复一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，新沂市政府于2013年7月15日作出新土出字（2013）091号《关于新沂市城投置业有限公司国有土地使用权出让的批复》（以下简称91号《批复》），对新沂市城投置业有限公司申请的位于新沂市大桥西路南、轻工路东侧明珠花园项目用地作出批复。2015年7月24日，新沂市政府作出新政征字[2015]第8号《新沂市政府房屋征收决定》（以下简称8号《房屋征收决定》），对大桥西路南-轻工路东一期地块保障性安居工程项目规划红线范围内的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。位于新沂市××小区××号的房屋位于上述征收范围内，被征收人王培培，征收编号F-46。2015年8月10日，王培培和新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂市征收办）就上述房屋签订征收补偿协议。协议签订后，王培培按约将房屋交付相关部门拆除，2015年8月14日，房屋征收部门向王培培支付全部补偿款823535元。后王培培得知新沂市政府于2013年7月作出91号《批复》，遂诉至法院，要求：1、撤销新沂市政府作出的91号《批复》；2、赔偿土地使用权受到侵害费用4050元/平方米×98.3平方米=398115元；3、赔礼道歉。 原审法院另查明：征收编号F-46的房屋系王培培自案外人刘林杰处购买取得，王培培购买该房屋后，房屋及土地均未办理变更登记手续，国有土地使用证上的权利人仍为刘林杰，刘林杰在房屋征收过程中未就该房屋主张权利。本案诉讼过程中，王培培陈述：1、其与刘林杰签订房屋买卖协议的时间是2006年上半年，其曾向房屋征收部门提供过房屋买卖协议，后房屋买卖协议丢失，本案中无法提供；2、就8号《房屋征收决定》，王培培未提起行政诉讼，其要求增加补偿金额的诉讼，已另行起诉。 原审法院认为，新沂市政府于2015年7月就涉案地块作出8号《房屋征收决定》，对征收补偿等相关问题予以公示，其中“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征补条例》）第十三条第三款的规定。依据上述规定，房屋是否被依法征收决定了被征收人的国有土地使用权是否收回。根据本案审理查明的事实，王培培作为被征收人，在涉案房屋征收过程中，已经按照相关补偿标准，与征收部门达成房屋征收补偿协议，征收方也完全履行了全部的补偿义务，王培培亦将被征收房屋交付相关部门拆除。根据以上事实可知，新沂市政府针对新沂市城投置业有限公司作出的91号《批复》，并未影响王培培作为被征收人的权益，根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，王培培要求撤销新沂市政府作出的91号《批复》的起诉应予驳回。王培培要求赔偿土地使用权受到侵害费用并赔礼道歉的诉讼请求，因无事实和法律依据，亦应予以驳回。综上，原审法院依据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回王培培的起诉。 上诉人王培培上诉称，新沂市政府对上诉人房屋所在地块于2013年作出91号《批复》，后又于2015年作出8号《房屋征收决定》，故上诉人实际占有使用的国有土地被两次征收，其中2013年的征收未按照《房屋征补条例》的规定给予补偿违法，侵害了上诉人土地使用权；上诉人所有的涉案房屋被征收后，上诉人只有居住到用于出租的另一套房屋中，导致上诉人无法再获得租金，原审法院认定91号《批复》对上诉人的权益未产生实际影响错误。原审裁定认定事实不清，驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人新沂市政府答辩称，上诉人已经与征收部门达成房屋征收补偿协议，并足额领取了所有补偿金，同时也将涉案房屋交付征收实施单位拆除，故新沂市政府针对新沂市城投置业有限公司作出的91号《批复》并未影响上诉人作为被征收人的权益。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，新沂市政府虽于2013年7月15日作出91号《批复》，对新沂市城投置业有限公司申请的项目用地作出批复，但新沂市政府其后又于2015年7月24日作出8号《房屋征收决定》，对大桥西路南-轻工路东一期地块保障性安居工程项目规划红线范围内的房屋实施征收。因上诉人所有的涉案房屋位于8号《房屋征收决定》征收范围内，且上诉人在提起本案诉讼前，已与新沂市征收办签订征收补偿协议并实际足额领取协议约定的补偿款，上诉人再对91号《批复》提起本案诉讼已无实际意义。故原审法院认定新沂市政府针对新沂市城投置业有限公司作出的91号《批复》并未影响王培培作为被征收人的权益，并无不当；原审法院认定上诉人要求赔偿土地使用权受到侵害费用并赔礼道歉的诉讼请求无事实和法律依据，亦无不当。 综上，上诉人王培培的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一八年十一月十九日 书记员  钱伟红 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5388号 罪犯郭太元，男，1985年5月18日出生,广西壮族自治区桂林市兴安县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）成刑初字第66号刑事判决书，以被告人郭太元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年3月10日起至2027年3月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1064号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月；四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4048号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2025年6月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭太元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯郭太元被判处罚金人民币5万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭太元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭太元减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初2799号原告：王继苗，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：陈大平，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省含山县。原告王继苗与被告陈大平买卖合同纠纷一案，王继苗于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王继苗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王继苗负担。审判员  吴程新二〇一八年十一月十五日书记员  许 彤附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6817号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：战永江，男，1969年1月14日出生，公民身份号码×××。被执行人战永江犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）京0113刑初729号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人战永江应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年10月16日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初729号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年十一月二十九日法官助理李埔书记员刘霞
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢53号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市水东街**，统一社会信用代码91350782857267767K。 负责人傅道标，行长。 委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被执行人左承权，男，1975年12月14日出生，汉族，住武夷山市（奋安铝型材店）。 被执行人张美华，女，1979年4月30日出生，汉族，住武夷山市（奋安铝型材店）。 兴业银行股份有限公司武夷山支行与左承权、张美华金融借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2015）武民初字第2154号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年3月7日依法立案恢复执行，执行标的为675355.80元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月10日直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年4月24日、2018年7月31日、2018年11月5日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、工商等登记信息。2018年4月20日本院依法被执行人左承权、张美华按份共有的坐落于武夷山市××前大道南侧（绿缘小区）8幢1层127的房产进行拍卖，买受人以526500元最高价竞得。2018年11月15日通知申请执行人制作终本约谈笔录，其表示不认可本院的分配方案，且保留提出执行异议。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币263286元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年十一月二十二日 书记员 周   军   军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初2272号 原告：中国银行股份有限公司庆元县支行，统一社会信用代码91331126848578109E，住所地浙江省庆元县濛洲街道濛洲街**。 诉讼代表人：陶敏东，行长。 委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 委托代理人：叶爱军，女，该行职员。 被告：范定英，女，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告中国银行股份有限公司庆元县支行（以下简称庆元县中行）与被告范定英信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庆元县中行的委托代理人丁超萍到庭参加诉讼，被告范定英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元县中行当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币7128.42元及利息人民币3203.44元、违约金人民币2314.82元（利息、违约金计算至2018年8月13日止，2018年8月14日起至款项还清之日止的利息按日万分之五计算）；2.判令被告支付原告实现债权费用人民币2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告申请长城信用卡，并签署了信用卡领用合约。约定：若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2017年3月15日开始逾期，至2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币9728.42元、利息人民币3203.44元、还款违约金人民币2314.82元。经原告催收，被告范定英于2018年9月份、10月份归还了借款本金人民币2600元。被告领取信用卡并透支消费，但未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告范定英未作书面答辩，亦未提交证据材料；但在开庭前通过电话向本院陈述，其同意本院按原定日期开庭，并愿意在年底前归还欠款本息，但原告未将其已归还的部分款项予以扣减。 经审理查明的事实与原告起诉状陈述的基本一致。 另查明，原、被告在办理信用卡时，约定：…，第三条利息和收费1.…到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；…；第四条…，3.被告应在到期还款日前及时偿还欠款，…，被告应提前一天保证扣款账户余额充足，并核对账单中显示扣款账号；…，5.被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、…、或司法途径向被告催收欠款，…被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告因本案委托代理律师，花费代理费人民币2500元。 上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、代理费合约及等复印件及被告户籍证明、信用卡交易明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订领用合约并开始透支消费后，被告应按约定归还透支消费的款项。被告未按约定归还透支款，已构成违约，应承担违约责任，即承担归还借款本金并支付利息、违约金、律师费的义务。故原告要求被告归还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告范定英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下： 限被告范定英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司庆元县支行透支款本金人民币7128.42元并支付利息人民币3203.44元、违约金人民币2314.82元（利息、违约金计算至2018年8月13日止，2018年8月14日起的利息按日万分之五计算至款项还清之日止）、律师费人民币2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告范定英承担97元、原告承担25元。 本判决为终审判决。 审判员  杨进江 二〇一八年十一月二十一日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 -4- -5-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6508号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初2019号民事调解书,于2018年10月16日立案执行申请执行人何笠与被执行人张连祥民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币30800元，放弃30000元(其中案件执行标的金额30000元，执行费800元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初3101号原告孙莹雪，女，汉族，1992年2月18日出生，住河南省商丘市。原告杜威，男，汉族，1987年8月30日出生，住河南省商丘市。原告张俊兰，女，汉族，1952年10月15日出生，住河南省商丘市。被告河南冠隆置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道府前花园高层******。统一社会信用代码914114005672533245。法定代表人王珂，职务总经理。被告王天宝，男，汉族，1960年3月21日出生，住河南省商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈志强担任审判长，审判员申朝帅、张君参加评议，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月25日两被告借原告孙莹雪款110万元，约定月息4分。2014年1月21日两被告借原告杜威、张莉莉款150万元，2014年2月12日两被告借原告杜威款50万元，约定月息1.5分。2014年9月12日两被告借原告张俊兰款150万元，同年11月3日借130万元，2015年5月3日借20万元，约定月息4分。上述借款经原告催要，两被告按月息4分偿还了部分利息，下欠本金和利息未予偿还。请求人民法院判令两被告偿还原告孙莹雪借款110万元及利息，偿还原告杜威200万元及利息，偿还原告张俊兰借款280万元及利息。考虑到被告经营过程中出现了困难，原告同意被告已支付的利息按月息2分通算，未付利息按月息2分支付。两被告未作答辩。经审理查明，被告王天宝与河南冠隆置业有限公司法定代表人王珂系父子关系。2014年7月25日两被告出具《借据》一份。载明：“今借到孙莹雪110万元，利率4分”。同日原告孙莹雪通过中国工商银行转账给被告王天宝110万元。借款后，被告于2104年8月25日至2016年2月3日分10次按月利率40‰支付利息52.8万元。按月利率20‰计算，利息付清至2016年7月25日。2014年1月21日两被告借张莉莉、杜威款150万元，2014年2月10日两被告借杜威款50万元。两笔借款原告通过中国工商银行转账支付给被告河南冠隆置业有限公司105万元，手机银行转账支付95万元。2017年2月12日两被告出具的《欠条》一张。载明：“2014年1月21日借张莉莉、杜威人民币150万元，2014年2月10日借杜威人民币50万元，共计200万元。叁年分红利润人民币200万元，合计本金加分红欠400万元。其中本金200万元从2017年2月21日按月息壹分伍厘计息。”2014年9月12日两被告出具《借据》一份。载明：“今借到张俊兰150万元，月息肆分”。2014年11月3日两被告出具《借据》一份。载明：“今借到张俊兰130万元，月息肆分”。原告张俊兰两次通过中国工商银行转账支付给王天宝80万元，支付给王珂50万元，通过手机银行转账支付50万元。借款后，2014年10月12日至2016年3月22日两被告分16次按月利率40‰偿还原告张俊兰利息102.2万元。按月利率20‰计算，利息付清至2016年7月30日。上述事实有：借款借据、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。两被告借三原告人民币共计590万元未予偿还，事实清楚，证据充分。三原告要求两被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告杜威出借的款项利息按双方合同约定月利率15‰计算，原告孙莹雪、张俊兰出借的款项，被告按月利率40‰支付的部分利息，两原告同意按月利率20‰通算，不侵害被告利益，本院予以准许。未付利息按月利率20‰计算，不违背我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南冠隆置业有限公司、王天宝偿还原告孙莹雪借款本金110万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2016年7月26日起至实际付清之日止）。二、被告河南冠隆置业有限公司、王天宝偿还原告杜威借款本金200万元及利息（利息按月利率15‰计算，其中本金150万元自2014年1月21日起、本金50万元自2014年2月10日起至实际付清之日止）。三、被告河南冠隆置业有限公司、王天宝偿还原告张俊兰借款本金280万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2016年7月31日起至实际付清之日止）。上述三项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费53100元，保全费5000元，由两被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  申朝帅审判员  张 君二〇一八年十一月二日书记员  张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8221号 申请人深圳市天彩虹涂料有限公司。 法定代表人周晓燕。 委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。 被申请人深圳市金和乐科技有限公司。 法定代表人吴隆贤。 被申请人深圳市正力通电子有限公司。 法定代表人魏智彬。 被申请人魏智彬，男，汉族。 本院在审理上述申请人深圳市天彩虹涂料有限公司诉被申请人深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）粤0306执保6793号执行裁定书，查封被申请人深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬价值人民币345,322元的财产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金和乐科技有限公司、深圳市正力通电子有限公司、魏智彬价值人民币345,322元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  卢风帆 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨顺发
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴福昌，男，生于1963年3月12日，汉族，住邓州市。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传红，女，生于1968年2月2日，汉族，住邓州市。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玲（宋新平），女，生于1965年6月18日，汉族，住邓州市，现住邓州市。再审申请人裴福昌与被申请人刘传红、张玲承揽合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初407号民事判决和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2418号民事判决，向本院申请再审。再审申请人请求：撤销一、二审民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、2011年申请人承揽被申请人的承建房屋防水工程，竣工后被申请人未及时结清工程款。申请人不间断地追要无果。孙宏涛（刘传红之夫）在2015年2月14日向申请人写了欠条。孙宏涛于2016年因病去世，申请人催款无果，于2018年2月1日立案。一二审判决均以申请人举证不足驳回。一二审法院判决认定事实不清。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原审判决依法查明的案件事实清楚、证据确实充分、足以认定。本案裴福昌所持欠条的性质系孙红涛向裴福昌所做的还款保证或是说明，无法证实张玲欠其工程款。裴福昌诉称其是为刘红涛与张玲承建工做防水，但未提供证据加以证明孙红涛与张玲共同承建工程，无证据证明签名经办人为孙红涛的欠条是得到张玲的授权、认可或追认。裴福昌所持条据上显示为工程款，故不是孙红涛和刘传红家庭生活所欠的债务，且裴福昌提交的证据不能证明刘传红应对此款项承担还款责任，原审判决处理结果正确，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回裴福昌的再审申请。审判长 张 南审判员 范东哲审判员 沈 飞二〇一八年十一月二十六日书记员 李涓睿
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8103民初1923号 原告：李淑霞，女，1966年9月20日出生，现住黑龙江省虎林市。 被告：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区****。 法定代表人：陈锡，该公司总经理。 原告李淑霞与被告黑龙江省新能热电有限公司（以下简称新能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞到庭参加诉讼，被告新能公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令新能公司归还借款本息1 434 000元；2.按照月利率2%支付自2018年8月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；3.诉讼费由新能公司承担。事实和理由：2014年12月11日，张某说新能公司购买材料需要用钱，李淑霞为此借给新能公司600 000元用于企业经营，该公司财务部门给李淑霞出具一份收据，李淑霞将600 000元汇入新能公司银行账户，由于借款时间较长，2018年8月10日双方对账，确认新能公司欠李淑霞借款本金600 000元，利息834 000元。几年来，李淑霞多次提出还款，新能公司一直无还款之意，为此诉讼至法院。 新能公司未答辩。 李淑霞围绕诉讼请求依法提交的证据： 证据1.《黑龙江省新能热电有限公司收据》1份、《中国邮政储蓄银行跨行汇款申请书》1份。证明新能公司向李淑霞借款600 000元，李淑霞通过中国邮政储蓄银行汇入该公司银行账户内，双方约定月利率2%。 证据2.《确认函》1份。证明2018年8月10日，新能公司与李淑霞对账，确认新能公司欠李淑霞借款本金600 000元，自2014年12月11日至2018年8月10日止的利息834 000元，合计1 434 000元。 对李淑霞提供的证据1、2，新能公司未提供反驳证据，并放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月11日，新能公司向李淑霞借款600 000元，双方约定月利率2%，未明确约定借款期限，李淑霞同日通过中国邮政储蓄银行汇入新能公司银行账户600 000元，新能公司给李淑霞出具一份收据。2018年8月10日新能公司与李淑霞对账，确认截至目前新能公司未归还李淑霞借款本金600 000元及利息834 000元。因新能公司至今未还款，李淑霞为此诉讼至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新能公司欠李淑霞借款本金600 000元未归还的事实有收据、汇款凭证、确认函及当事人的陈述在案为证，双方之间借款事实客观存在。李淑霞按照约定履行了支付借款的义务，而新能公司没有履行返还全部借款的义务，故产生纠纷的责任在新能公司，新能公司应当返还借款本金600 000元。双方约定月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。依此规定，2014年12月11日至2018年8月10日期间的利息应为528 000元（600 000元×2%×44个月），李淑霞主张的利息834 000元超过528 000元的部分，不予支持。2018年8月11日以后的利息应以借款本金600 000元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起10日内偿还李淑霞借款本金600 000元及利息528 000元； 二、黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起10日内偿还李淑霞利息（以借款本金600 000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月11日开始计算至本判决确定履行之日止）； 三、驳回李淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17 706元，减半收取8 853元，由黑龙江省新能热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  李苏里 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2710号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为吉林省延吉市光明街**。 负责人：李家国，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：赵树国，男，1990年8月23日生，汉族，住所德惠市万宝镇樊家村大榆树屯**。 被告：臧晶，女，1993年4月19日生，汉族，住所安图县松江镇白山社区**。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告赵树国、臧晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告赵树国、臧晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.二被告返还借款本金159492.31元，支付利息2947.09元（截至2018年2月12日），并支付2018年2月13日后的利息及罚息至借款本息还清之日；3.二被告支付律师费12300元；4.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订了个人住房借款合同，约定原告向被告提供借款17万元，借款期限为240个月，即自2015年9月25日至2035年9月25日，还款方式为等额本息还款法。二被告以其共同共有的位于龙井市安民街公安局安置楼2号楼的房屋（房屋所有权证号为龙井市房权证龙字第**XXXXXX号、面积为89.38平方米）为其借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2015年9月23日，被告臧晶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告赵树国的债务承担连带还款责任。2015年10月12日，原告向被告赵树国发放贷款17万元，但被告未按期还款，构成违约。 开庭审理中，建设银行延边分行变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金154791.03元，利息1961.69元（截止2018年9月12日），并支付2018年9月13后的利息及罚息至借款本息还清之日，其他诉讼请求未变。 赵树国、臧晶未向本院提交答辩意见。 经审理查明：赵树国与臧晶系夫妻关系。2015年9月25日，建设银行延边分行与赵树国、臧晶签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定赵树国告向建设银行延边分行申请住房借款17万元，借款期限240个月，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%；支付方式为贷款人将款项一次性划入案外人丁庆国的账户；还款方式为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，贷款人可解除与借款人的借款关系；担保方式为抵押担保，赵树国、臧晶以其共同共有的房屋（位于龙井市安民街XXX、龙井市房权证龙字第**、建筑面积89.38㎡）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2015年10月9日，赵树国、臧晶将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号2015XXXX。2015年9月23日，臧晶向建设银行延边分行出具共同还款承诺书，承诺对赵树国的借款承担连带还款责任。2015年10月12日，建设银行延边分行将17万元发放给赵树国。截至2018年2月12日，赵树国尚欠建设银行延边分行借款本金159492.31元，利息2947.09元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费12300元。 认定上述事实的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、共同还款承诺书、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、二被告身份证及结婚证、对账单查询、吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及标准、律师代理费发票，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与赵树国、臧晶签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，建设银行延边分行已于2015年10月12日向赵树国发放了17万元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。臧晶出具共同还款承诺书，承诺对赵树国的借款承担连带还款责任，是其真实意思表示，应与赵树国共同承担还款责任，赵树国、臧晶未能按期还款，已构成违约。对建设银行延边分行要求解除个人住房（商业用房）借款合同、赵树国和臧晶返还拖欠的借款本金154791.03元，支付截止2018年9月12日的利息1961.69元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2018年9月13至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行延边分行要求赵树国、臧晶支付律师代理费12300元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对建设银行延边分行要求对赵树国、臧晶抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因赵树国、臧晶已将其名下的房屋就其上述借款抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。赵树国、臧晶未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告赵树国签订的个人住房（商业用房）借款合同； 二、被告赵树国、臧晶于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金154791.03元，支付截止2018年9月12日的利息1961.69元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2018年9月13至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告赵树国、臧晶于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费12300元； 四、被告赵树国、臧晶不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其共同共有的龙井市房权证龙字第**XXXXXX号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告赵树国、臧晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3795元（原告已预交），公告费600元，共计4395元，退还给原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行114元，由被告赵树国、臧晶负担4281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 崔海兰 人民陪审员金明善 人民陪审员相传山 二〇一八年十一月十日 书记员 金         勋         斌
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初4569号 原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区****。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。 被告：邓冬梅，女，1985年10月28日出生，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告邓冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以邓冬梅已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  陈新华 二〇一八年十一月八日 书记员  吴 珊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3556号原告：黄小云，女，1982年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄文娟，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，广东宝城律师事务所律师。被告：DAVIDHYLEE(李政钦)，男，1959年9月28日出生，加拿大籍。被告：黄丽萍，女，1977年9月6日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。被告：灏缘科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市宝安区大宝路**中加韩国际创客园****。原告黄小云诉被告DAVIDHYLEE(李政钦)、黄丽萍、灏缘科技（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月18日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄小云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小云负担，多预交的13841退还原告黄小云。审  判  长  马占举审  判  员  余长勇审  判  员  郭 成二〇一八年十一月九日书记员（兼）  王 芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5555号罪犯王明魁，男，汉族，1958年4月5日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年4月27日作出（2008）亳刑初字第081号刑事判决，以被告人王明魁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王明魁不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）皖刑终字第0245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年2月13日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2014年4月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2016年7月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王明魁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王明魁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王明魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，又系强奸罪被判处死刑缓期执行的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明魁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年4月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 畅
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执2364号 申请执行人：沈正雷,男,1980年10月3日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被执行人：俞彬，男，1964年8月24日出生，住泗阳县。 申请执行人沈正雷与被执行人俞彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初5883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案受理，本案执行标的102860元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院查封被执行人俞彬所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆（已质押他人），本院未扣押，无法处置。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院查封被执行人俞彬、吴金凤所有的位于住××镇××单元××室，已拍卖，本案分得兑现款24860元。 4.被执行人所有的泗阳县××镇××单元××室拍卖后，现被执行人外出租房，无固定住所。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人俞彬在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人其他可供执行的财产。 6.2018年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位24860元，尚有78000元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十一月二日 书 记 员  江 翔
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3429号 原告：沈阳亿联物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结街。 法定代表人：吴兴年，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔璐，男，1988年5月19日出生，该公司员工，住辽宁省法库县法库镇边门街****。 被告：张江，。 本院在审理原告沈阳亿联物业管理有限公司与被告张江物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳亿联物业管理有限公司2018年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张江的起诉。 本院认为，原告沈阳亿联物业管理有限公司自愿撤回对被告张江的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳亿联物业管理有限公司撤回对被告张江的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳亿联物业管理有限公司负担。 审判员  丁一 二〇一八年十一月七日 书记员  耿旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初5632号原告徐某。委托诉讼代理人高丽君。（一般代理）被告肖某。原告徐某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告徐某于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。审判员  杨三九二〇一八年十一月二日书记员  秦 浩
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1396号 金英俊范忠英： 申请执行人金英俊与被执行人范忠英民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初4509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金英俊向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范忠英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1396号案件执行完毕。 二〇一八年十一月九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1374号 申请执行人：朱和斌，男，汉族，1964年12月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人：李清奇，女，汉族，1969年11月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：谭艳平，女，汉族，1963年5月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人朱和斌、李清奇与被执行人谭艳平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1224民事判决书立案执行，但被执行人谭艳平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭艳平银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  李 硕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3173号原告：李冀星，女，1986年11月14日出生，拉祜族，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人钟少豪，xxx律师事务所律师。特别授权代理。被告：李倩，女，1993年2月28日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。原告李冀星与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冀星及其委托代理人钟少豪到庭参加诉讼。被告李倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冀星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元；承担自2018年3月6日起至起诉日，4个月×2%每月×4万元=3200元逾期利息及律师费4000元，以上三项共47200元，并以月息800元判付至实际履行日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条和收条各一份，约定借期为1个月。期满后被告经催促未还款，原告为此具状起诉。被告李倩未发表答辩意见。原告为证明被告向原告借款的事实，向法庭提交证据借条、收条、被告身份证复印件等。被告未质证，亦未举证。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，可证明双方债权债务关系存在的事实，应予采信。根据原告陈述提供及经审查认证的原告证据，本院确定本案事实如下。李倩向李冀星出具借条，主要内容为确认李倩于2018年2月5日向李冀星现金借款40000元（肆万元正），借期1个月，于2018年3月5日归还。若逾期还款，30日内案本金的20%作为违约金给付出借人，逾期超过30天的，按照借款本金8‰每天计算违约金。并约定，债权人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。李倩并出具收条，记明收到李冀星的现金借款40000元。本院认为，被告李倩与原告李冀星对互相之间的债权债务关系以借条和收条的形式进行确定，并就借款时间、还款时间等达成一致，不违反法律规定均应遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告归还欠款40000元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告方按照2%每月给付自2018年3月6日起至起诉之日止的逾期利息，并按照800元每月支付此后的逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，未超法律许可的范围，可予支持。原、被告双方虽已在借条中约定了原告方为实现债权而支出的律师费由借款人承担，但原告并未提交证据证明实际支出律师费的情况，故对原告方要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩自本判决生效之日起三十日内偿还原告李冀星欠款40000元，并按2%每月支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告李冀星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，因本案适用简易程序审理，减半收取490元，由被告李倩负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告李倩径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审判员  赵义宏二〇一八年十一月十三日书记员  玉 罕
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执54号申请执行人：王学山，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社，社会统一信用代码073747711。法定代表人：张立民，系总经理。委托诉讼代理人：吴建昆，性别，职工。王学山与卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案,卢龙县人民法院作出的(2015)卢民初字第2598号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人申晴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学山于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2581号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月二十一日书 记 员 王 红
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初1043号 原告：何云龙，男，1987年2月3日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 委托诉讼代理人：岩利，男，1966年4月16日出生，身份证登记住址云南省勐腊县，原勐腊县政协退职干部，由勐腊县磨憨镇磨憨村委会推荐。特别授权代理。 被告：邱美玲，女，1994年1月25日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳州勐腊县，现住该处。 原告何云龙与被告邱美玲民间借贷纠纷一案，本院2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告何云龙及其委托诉讼代理人岩利到庭参加诉讼，被告邱美玲经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18430元，利息1295元，按中国人民银行月利率8.5厘计算，即从2018年7月1日至2018年9月1日止，共62天（62天×18430元×8.5厘÷30000元）=323.75元×4倍=1295元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月8日，原告在自己的朋友圈里与被告相识，并与被告成为好友。2017年12月7日，被告以开茶叶店资金困难为由，向原告借款20000元，原告自2017年12月7日下午至2018年5月16日共分11笔向被告转款共计20430元。被告于2018年2月2日向原告偿还了2000元，现剩余18430元未偿还，被告承诺于2018年6月30前全部还清，期限届满后，原告多次索要，被告均拒绝还款，故原告具文起诉。 被告邱美玲未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、账单—筛选11份（系复印件），证明原告分11次转给被告共计204300元的事实. 2、手机短息聊天详细信息3份（系复印件），证明原告要求被告归还欠款18430元及被告认可该欠款的事实。 被告邱美玲未发表质证意见。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2来源合法，内容真实，可相互印证证实原告自2017年12月7日起至2018年5月16日分11笔以微信转账方式借给被告邱美玲20430元，被告于2018年2月2日向被告偿还借款2000元的事实，本院均予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 何云龙与邱美玲通过微信成为好友，邱美玲因做茶叶生意需要资金周转向何云龙借款，何云龙通过微信转账的方式，自2017年12月7日起至2018年5月16日分11笔向被告邱美玲转账共计20430元。邱美玲于2018年2月2日向何云龙偿还了2000元，剩余18430元未偿还。 本院认为，本案系被告未履行偿还欠款义务形成的民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邱美玲在偿还借款2000元后，未继续履行偿还欠款的义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金18430元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张1295元利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。结合证据采信及庭审查明的事实，原、被告并未就还款期限及利息作出明确约定，原告主张自2018年7月1日起至2018年9月1日止的利息1295元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告何云龙借款18430元； 二、驳回原告何云龙的其他诉讼请求。 案件受理费284元，因适用简易程序审理，减半收取147元，原告何云龙负担14元，被告邱美玲负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一八年十一月十二日 书记员  周 波