安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终1498号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人(原审原告):巩启坤,男,1987年2月3日出生,汉族,住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):傅曹辉,男,1988年6月1日出生,汉族,住安徽省霍山县。被上诉人(原审被告):张家如,男,1972年5月22日出生,汉族,住安徽省霍山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人巩启坤、傅曹辉、张家如机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2018)皖1525民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保六安分公司的委托诉讼代理人叶祥胜、被上诉人巩启坤的委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼。被上诉人傅曹辉、张家如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保六安分公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决被上诉人巩启坤的残疾赔偿金按照安徽省城镇居民标准计算缺乏事实和法律依据；被上诉人巩启坤一审提供的劳动合同、工资表、务工企业证明不具有真实性，不能作为定案依据，且巩启坤已涉嫌危险驾驶罪，受到刑事处罚，其并未因交通事故导致实际收入减少，其误工费不应支持；原审判决巩启坤的精神抚慰金按5000元计算过高，请二审法院依法予以减少；本起事故发生后，傅曹辉驾车驶离现场，根据保险合同约定，我公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。巩启坤辩称，原审法院判决公正合法，请二审法院予以支持。答辩人在一审期间提交了安徽霍山县鑫悦安全防护用品有限公司提供的相关务工证据，已经完成了举证责任，人保公司没有证据推翻我方举证；根据法律规定，巩启坤受伤治疗期间，有实际的误工损失，应该得到赔偿；投保人发生交通事故后保险公司没有做到快速理赔，损害了我方的实际权利。请求驳回上诉，维持原判。傅曹辉、张家如均未作答辩。巩启坤向一审法院起诉请求：1.三被告立即给付原告因交通事故所造成的损失合计164378元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月25日20时47分，傅曹辉驾驶皖Ｎ×××**号轻型货车沿一隆路由东向西行驶，车辆行驶至凤凰城小区北门附近路段时，遇对向原告驾驶的二轮摩托车发生碰擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后傅曹辉驾车驶离现场。傅曹辉驾车回公司时发现车辆左后尾部有痕迹，猜测车辆发生交通事故，当晚十时许，傅曹辉主动到交警队事故中队说明情况，才知道发生了交通事故。此次交通事故，经霍山县公安局交通管理大队认定，傅曹辉负本起事故的主要责任，巩启坤负次要责任。事故发生后，原告被送往霍山县医院住院治疗19天。共花去医疗费18772.10元。原告的伤经安徽高诚司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人巩启坤因交通事故致左桡骨中下段骨折伴下尺桡关节脱位，目前遗有左腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2.被鉴定人巩启坤误工期180日、护理期60日、营养期90日；3.被鉴定人巩启坤烤瓷义齿修复需人民币6000元，更换周期为10年；后续取内固定需人民币10000元。傅曹辉驾驶的皖Ｎ×××**号轻型普通货车所有人系张家如，在人保六安分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。另查明，巩启坤于2015年10月5日至2017年11月在安徽霍山县鑫悦安全防护用品有限公司工作，月平均工资3800元（日均126.67元）。工作期间居住在安徽霍山县鑫悦安全防护用品有限公司宿舍。2017年11月居住在霍山经济开发区城东社区汇金国际小区。巩启坤治疗期间，人保六安分公司为原告垫付医疗费10000元，傅曹辉为原告垫付医疗费25000元。2018年1月7日诊断建议义齿修复，但未实际修复。一审法院认为，事故发生后傅曹辉驾车驶离现场，人保六安分公司是否免除商业保险限额内的赔偿责任。《机动车综合商业保险条款》第二十四规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的保险公司不承担赔偿责任。该条款设置的本意是要求驾驶员在事故发生后及时采取措施，救治伤者，保护事故现场，以防止损失的扩大，进而缩小保险公司的赔付范围；反之若发生逃逸行为或其他放任损失扩大的擅自离开行为，则保险公司免除赔偿责任。可见，驾驶员采取措施、救治伤者、保护现场，防止损失扩大的前提是驾驶员主观上明知发生了交通事故，并在事故发生后在其主观意志支配下的主动行为。若驾驶员主观上根本不知晓发生了交通事故，则客观上不可能“采取措施”，其在不知事故发生的情况下的“离开”并非是在主观意志支配下的主动行为。该二十四条适用的前提是驾驶员明知发生了交通事故而驾驶车辆离开，属于逃逸的情形。若傅曹辉明知发生交通事故而驶离现场，保险公司根据商业保险合同条款当然免于赔偿。但在本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书中，并未认定傅曹辉的行为系逃逸，且傅曹辉在得知其发生交通事故后及时向公安机关报案，积极垫付医疗费进行救治。从本案查明事实看，傅曹辉在交通事故发生整个过程中并无逃逸交通事故赔偿责任意图和情形存在，因此本案并不适用人保六安分公司《机动车综合商业保险条款》第二十四规定的免责条款。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因交通事故造成的损失，傅曹辉应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。事故车辆购买了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间，人保六安分公司应当在保险合同条款约定的范围内依法赔偿原告的损失。巩启坤虽系农村居民，其举出务工企业和基层组织的居住证明、工作单位证明，能够证明其在城镇有相对固定的工作和收入，且连续居住生活满一年，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额。被告张家如对肇事车辆未实际占用和控制，对原告的损失无过错，不承担赔偿责任。原告因交通事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费18772.10元；2.住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费6377元〔2318元（19天×122元/天）+4059（41天×99元/天）〕；5.误工费22800.60元（180天×126.67元/天）；6.残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.义齿修复费30000元（6000元/次×5次）；9.后续治疗费10000元；10.交通费600元；11.鉴定费1900元，合计161999.70元。此款161999.70元，应当由人保六安分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿108057.60元（医疗费10000元、护理费6377元、误工费22800.60元、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金5000元、交通费600元）。超出交强险部分52042.10元（医疗费8772.10元、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、义齿费30000元），由人保六安分公司在第三者责任保险限额内赔偿36429.47元（52042.10元×70%）。鉴定费1900元，由被告傅曹辉给付1330元（1900元×70%）。人保六安分公司为原告垫付医疗费10000元、傅曹辉为原告垫付医疗费25000元，由原告在获得保险理赔款后，予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告巩启坤103057.60元（医疗费10000元、护理费6377元、误工费22800.60元、残疾赔偿金63280元、交通费600元），已付10000元，尚需给付93057.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告巩启坤精神抚慰金5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告巩启坤36429.47元；四、被告傅曹辉给付原告巩启坤鉴定费1330元，抵除原告巩启坤返还被告傅曹辉垫付医疗费25000元，原告巩启坤尚需返还被告傅曹辉垫付款23670元；上述款项均于本判决生效之日起十日内付清（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊营业所，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。五、驳回原告巩启坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告傅曹辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院对人保六安分公司提供的讯问笔录，认定如下：该讯问笔录能否达到人保六安分公司的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。二审查明：本起事故发生后，经交警部门认定，巩启坤系无驾驶资格且醉酒驾驶机动车。2018年4月28日，安徽省霍山县人民法院以巩启坤构成危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金三千元，该判决已生效。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、人保六安分公司应否承担保险责任；二、一审判决对巩启坤的残疾赔偿金、误工费和精神抚慰金的认定是否适当。关于争议焦点一，本起事故发生后，经交警部门认定，傅曹辉事故发生后驾车驶离现场，投保人张家如与人保六安分公司在《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。上述条款属于免除保险人责任的条款，一审中人保六安分公司提供的证据计算书列表、机动车综合商业保险条款、机动车商业保险／机动车交通事故强制保险投保单，不能证明人保六安分公司已就上述免责条款向投保人尽到了充分的提示、说明义务，故人保六安分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于争议焦点二，巩启坤虽然系农村户籍，但其2016年7月20日即在霍山县经济开发区购买有住房，并在城镇有相对固定的收入来源，故一审按照安徽省城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于误工费，巩启坤醉酒且无证驾驶，被安徽省霍山县人民法院以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金三千元，在此之前，其被公安机关取保候审，故其误工期应自事故发生之日（2017年11月25日）计算至巩启坤被判处刑罚（2018年4月28日）前一日，即2018年4月27日，合计153天，其误工费为19380.51元（153天×126.67元/天）。关于精神抚慰金，巩启坤虽然因本起事故构成十级伤残，但其本人醉酒且无证驾驶机动车，构成危险驾驶罪，自身存在重大过错，应负本起事故的主要责任，傅曹辉应负本起事故的次要责任，故对于巩启坤关于精神抚慰金的请求，不应支持。综上，巩启坤的各项损失如下：医疗费18772.1元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费6377元、误工费19380.51元、残疾赔偿金63280元、义齿修复费30000元、后续治疗费10000元、交通费600元、鉴定费1900元，合计153579.61元。由人保六安分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元、在死亡伤残限额内赔偿护理费6377元、误工费19380.51元、残疾赔偿金63280元、交通费600元，合计99637.51元，比除垫付款10000元，尚应赔偿89637.51元。超出交强险限额外的医疗费8772.1元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、义齿修复费30000元、后续治疗费10000元，合计52042.1元，因巩启坤负本起事故主要责任，故由其自担70%，由人保六安分公司在商业三者险限额内赔偿30%，即15612.63元。鉴定费1900元，由付曹辉负责赔偿1330元。综上所述，人保六安分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初742号民事判决第四项，即：四、被告傅曹辉给付原告巩启坤鉴定费1330元，抵除原告巩启坤返还被告傅曹辉垫付医疗费25000元，原告巩启坤尚需返还被告傅曹辉垫付款23670元；二、撤销安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初742号民事判决第二、五项，即：二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告巩启坤精神抚慰金5000元；五、驳回原告巩启坤的其他诉讼请求；三、变更安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初742号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿巩启坤各项损失89637.51元；四、变更安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初742号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内赔偿巩启坤各项损失15612.63元；五、驳回巩启坤的其他诉讼请求。上述金钱给付义务均于本判决书送达之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3590元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担3000元，巩启坤负担590元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一八年十一月一日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。