wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5994号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健。委托诉讼代理人：张志强，是该公司的职员。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司的职员。被告：李德荣，男，1966年11月1日出生，汉族，住所地：，住所地：江门市新会区v>原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李德荣电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  梁津晃二〇一八年十一月三十日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1421刑初295号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人丁某某，农民。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察长刘海彬、检察员崔刚出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月的一天10时许，被告人丁某某到绥中县沙河镇前周村后周屯，翻墙进入村民巴某某家院内，经窗入室盗窃人民币200元，挥霍。 上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、人身检查笔录、现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片、辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定书、刑事附带民事判决书、释放证明、前科劣迹查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁某某刑满释放后，五年内再次犯罪，系累犯，依法从重处罚；同时被告人丁某某庭审中主动认罪，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年8月5日止。罚金于判决生效后一个月内执行。） 二、被告人丁某某退赔失主巴某某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王 游 人民陪审员  段晓丽 人民陪审员  刘 岩 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  徐 明 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初1311号原告：李中平，男，1960年8月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县XXX。被告：景德镇市第二人民医院，住所地江西省景德镇市广场北路**。法定代表人：杨峰，该院院长。原告李中平与被告景德镇市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李中平于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中平撤诉。案件受理费1509元，减半收取计754.50元，由原告李中平负担。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一八年十一月五日书 记 员  董 颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16788号原告：张荣艳，女，1982年5月16日出生，回族，住址辽宁省凌源市。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。统一社会信用代码：912101037507665233。法定代表人：洪杨，该公司经理。原告张荣艳与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告张荣艳于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张荣艳撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告张荣艳负担。审判员  王艳辉二〇一八年十一月二十六日书记员  梁超男
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执86号之二申请执行人：廖敏兰，女，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：罗柳春，女，1971年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：李显国，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人廖敏兰与被执行人罗柳春、李显国民间借贷纠纷一案，因廖敏兰自愿向本院申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2018）湘1003执86号案件的执行；二、裁定终结执行后，申请人廖敏兰可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 乐审判员 刘尧舜审判员 李义斌二〇一八年十一月十九日书记员 肖旻炜附相关法律条款：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4040号之一申请执行人：叶某，女，1974年8月22日出生，汉族。被执行人：西安万蓉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区和平路西三道巷巷**。法定代表人：胡燕红，总经理。被执行人：卢某，女，1981年10月25日出生，汉族。叶某与西安万蓉房地产开发有限公司、卢某民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民终6934号民事判决书已经发生法律效力。叶某申请强制执行，标的为4741419元。本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人卢某名下房产1套，经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人暂不要求处置查封房产，其亦无被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为4741419元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一八年十一月二十八日书记员  胡世越
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终5219号 上诉人（一审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，部长。 委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。 委托代理人程敏敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。 上诉人陆颀慧、王霞敏、张争、叶红（以下称为陆颀慧等人）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初881号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经查，2018年3月23日，住建部收到申请人陆颀慧与案外人郭良明提交的政府信息公开申请，申请公开的信息为：根据注册房地产估价师管理办法，获取上海国衡房地产估价有限公司注册房地产估价师所有行政处罚材料。同年4月4日，住建部寄发补充申请通知书。同年4月16日，住建部收到陆颀慧等人与案外人郭良明、王芳、赵毅君、徐军燕的来信，要求住建部重新作出补正告知。同年4月18日，住建部向陆颀慧等人寄发提示函，提示其补正相关材料。2018年5月2日，住建部收到陆颀慧的补正材料。同年5月18日，住建部作出《告知书》（建公开房函〔2018〕**，以下简称被诉告知书），并于当日邮寄，陆颀慧等人于同年5月21日签收。被诉告知书主要内容为：本机关掌握的注册房地产估价师行政处罚信息，已通过中国房地产估价信用档案系统（网址http：//gjxydaxt.cirea.org.cn）公示，申请人可登录该系统，输入房地产估价机构名称查询其注册房地产估价师的不良行为记录。陆颀慧等人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，并责令住建部重新作出答复。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，陆颀慧等人申请公开的前述信息明显需要行政机关进行汇总、分析、加工，不属于上述政府信息范畴。陆颀慧等人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。另，除陆颀慧之外的其他三位上诉人虽不是本案政府信息公开的申请人，但住建部出于便民考虑，将其列为被告知人，未对其权利义务产生实际影响，亦未违反相关法律规定。一审法院依法裁定驳回陆颀慧等人的起诉并无不当，本院应予维持。陆颀慧等人提出撤销一审裁定等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马宏玉 审判员  赵世奎 审判员  贾宇军 二〇一八年十一月二十九日 法官助理莫非 书记员魏彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104财保40号申请人：刘其，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省望城县，被申请人：曾婷，女，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省望城县，被申请人：刘佳，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县，申请人刘其于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾婷、刘佳银行存款108116.67元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买的保险金额为108116.67元的保单（保单号：PZPP201843010141000744）作担保。本院经审查认为，申请人刘其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾婷、刘佳名下银行存款108116.67元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足108116.67元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人曾婷、刘佳名下其他等额财产。案件申请费1061元，由申请人刘其负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 建二〇一八年十一月十九日书记员 谢加斌
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0123执异122号异议人（案外人）：刘香申，女，1964年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地石家庄市正定县恒山西路**。被执行人：袁振武，男，1965年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）与袁振武金融借款合同纠纷一案中，案外人刘香申对本院裁定查封袁振武名下位于石家庄市黄河大道98号D2座3号的房产（房产证号13××**）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘香申提出异议请求：请求依法解除对座落于石家庄市××大道××房产的查封措施。事实和理由：石家庄市××大道××房产（房产证号13××**）为异议人的个人财产。虽然房产登记在袁振武名下，但该财产原属异议人与袁振武婚后取得的夫妻共同财产，该事实已经被石家庄市中级人民法院(2018)冀01民终202号判决书查明。异议人与袁振武于2017年1月23日在石家庄市××区民政局登记离婚，离婚时双方约定该房产出售所得款项平均分配。之后因袁振武未履行协议，异议人将其诉至裕华区人民法院。裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初1163号民事调解书，约定石家庄市××大道××房产归异议人单独所有，异议人向袁振武支付房款300万元。该调解书目前已经生效。因此异议人认为对涉案房屋享有单独所有权，袁振武已经不再享有所有权。因此，异议人认为，正定农商行对袁振武名下财产强制执行，虽然涉案房屋登记在袁振武名下，但该房产已经经人民法院调解书确认为异议人单独所有，贵院的强制执行措施侵害了异议人的合法权益，请依法解除查封措施。申请执行人正定农商行未向本院提交答辩意见。经审查查明，正定农商行诉袁振武金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0123民初175号民事判决书，判决袁振武向正定农商行履行还款义务。该案进入执行程序后，本院对袁振武以其名下位于石家庄市黄河大道98号D2座3号向正定农商行设立抵押权的房产采取查封措施（已于2016年12月12日办理房屋他项权登记）。异议人刘香申与袁振武原为夫妻关系，双方已于2017年1月23日协议离婚。异议人刘香申与袁振武离婚后财产纠纷，裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初1163民事调解书，该调解书第一项确认：“位于石家庄市××大道××房产归原告刘香申所有，被告袁振武不再主张该房屋任何权利”。另查明，异议人刘香申曾为确认合同效力一案，将袁振武、正定农商行诉至裕华区人民法院。裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初2098号民事判决书，审理认为，正定农商行与袁振武签订的《个人最高额抵押担保借款合同》侵害了抵押物共同所有人刘香申的权利，关于抵押登记不属于民事案件审理范围，遂判决：“一、2016年12月9日被告袁振武与被告正定农商行签订的《个人最高额抵押担保借款合同》中的抵押部分无效；二、驳回原告刘香申的其他诉讼请求”。该判决作出后，正定农商行提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终202号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有民事判决书、民事调解书、执行通知书、房屋产权证及房屋他项权利证在卷为证。本院认为，依据物权法的规定，涉案房产办理了抵押登记，抵押权已经自登记时设立。虽已生效的民事判决书认定袁振武与正定农商行签订的《个人最高额抵押担保借款合同》中的抵押部分无效，但依据债权与物权相区分原则，抵押合同中的部分无效并不必然导致物权的设立行为无效。另，异议人刘香申亦未提交该房屋上的抵押权已经被撤销的证据，故刘香申的异议主张不能成立，不能排除本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘香申的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘丽平人民陪审员  张建乾人民陪审员  冯 培二〇一八年十一月九日书 记 员  李闪闪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305财保30号 申请人：朱金花，女，1963年4月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王尧皆，男，1950年8月2日生，汉族，现住：淄博市临淄区。 申请人朱金花于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王尧皆名下的银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人朱金花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王尧皆名下的银行存款15000元或其他相应价值的财产。 案件申请费170元，由申请人朱金花负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  路楮楮
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0811行审501号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路**。负责人王勇，处长。委托代理人郭海珍，该管理处民警。被执行人吕全伟，男，汉族，1985年6月17日出生，住河南省淮阳县。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年11月26日向本院申请强制执行410807-1002577242号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人焦作交警高速管理处于2018年4月27日作出410807-1002577242号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2018年4月27日14时22分，吕全伟驾驶豫Ａ×××**的小型普通客车行至原焦高速40公里处时，因实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十七条，决定予以100元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002577242号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人吕全伟缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院认为，被执行人吕全伟收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人吕全伟于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。逾期履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘征安人民陪审员  王有利人民陪审员  王树秀二〇一八年十一月二十六日书 记 员  段园园
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24724号原告：阮武源，男，1968年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师，执业证号：14413201710803674。被告：陈惠秀，女，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：薛清辉，男，1977年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，两被告共同委托诉讼代理人：洪国彬，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201710407790。第三人：彭某（曾用名是彭美梅），女，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，第三人：黄宝欣，1999年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭某，女，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系第三人黄宝欣母亲。第三人：黄某，女，2002年7月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，法定代理人：彭某，女，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告阮武源与被告陈惠秀、薛清辉及第三人彭某、黄宝欣、黄某合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮武源的委托诉讼代理人林康烈，两被告的共同委托诉讼代理人洪国彬，被告薛清辉及第三人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实2007年12月18日，原告与被告陈惠秀及黄松胜签订《合伙合同》，约定共同承包经营“金品”餐厅。合伙协议签订后，原告向被告陈惠秀支付20000元现金的合伙款项。2007年12月27日，原告与被告薛清辉及黄松胜签订《合伙合同》，约定共同出资经营新创意发廊（百合店）。同日，原告通过银行转账方式向被告薛清辉支付合伙款项105000元。两被告确认收到上述合伙款项。2008年3月13日，两被告与黄松胜签订《中止金品餐厅经营和转让新创意发廊的协议》，约定：金品餐厅从2008年1月5日至2008年2月29日止，经合伙人陈惠秀、黄松胜、阮武源共同协商确认，金品餐厅亏损11万元，其中陈惠秀承担2万元，黄松胜和阮武源各承担4.5万元，黄松胜承诺补偿陈惠秀1万元，加上之前黄松胜投资额2万元，阮武源投资额2万元，总计黄松胜应付陈惠秀3.5万元，阮武源应付陈惠秀2.5万元，从2008年3月1日起，以后金品餐厅所有债权债务等一切事宜均与合伙人黄松胜、阮武源无关。之前所签之合伙协议无效。合伙人黄松胜同意把新创意发廊33.33%的股份以10.5万元转让给陈惠秀，合伙人阮武源同意把新创意发廊33.33%的股份以10.5万元转让给陈惠秀，以上一、二两项金额相加，陈惠秀应付合伙人黄松胜7万元，陈惠秀应付给合伙人阮武源8万元，从2008年3月1日起新创意发廊的所有债权债务等一切事宜均与合伙人黄松胜、阮武源无关，以前所签订之合伙协议无效。2008年3月13日，被告陈惠秀出具《还款承诺书》，承诺自签订中止金品餐厅经营和转让新创意发廊的协议之日先支付4万元给合伙人阮武源和黄松胜，剩下的11万元债务分22期偿还，每月最少还款金额为5000元加利息500元，共计5500元，若能提前还款，可不计算之后利息。每月3号之前把还款金额打到指定账号上（户名：黄松胜，卡号：62×××16，开户行：招商银行）。两被告主张，其于2008年3月13日向黄松胜支付了40000元现金，并分别于2008年4月6日及2008年5月27日向黄松胜转账5500元，之后以现金方式每月向黄松胜支付5500元至2009年11月，共计支付134500元。提交的银行交易明细显示被告薛清辉于2008年4月6日向黄松胜转账5500元，2008年5月27日向黄松胜转账5500元。第三人彭某确认其丈夫黄松胜仅收到有转账记录的款项11000元，其余款项并未收取。另查，两被告为夫妻关系。黄松胜于2011年9月23日死亡，其法定继承人为妻子彭某，女儿黄某及女儿黄宝欣。裁判结果本案为合伙协议纠纷，原告与两被告及黄松胜所签订的《合伙协议》没有违反法律强制性规定，合法有效，签订协议的各方也对该协议进行了履行。2008年3月13日，各方协商一致，对合伙协议的履行情况进行了结算，并签订了《中止金品餐厅经营和转让新创意发廊的协议》。两被告主张原告并未在《中止金品餐厅经营和转让新创意发廊的协议》及《还款承诺书》上签名，故该中止协议的效力并不及于原告。本院认为，原告主张其全权委托黄松胜代其处理合伙及退货的相关事宜，与第三人彭某的陈述一致。且即使黄松胜签订该协议时未经原告授权，原告亦已以追认的方式认可了黄松胜代其签订的协议，故《中止金品餐厅经营和转让新创意发廊的协议》及《还款承诺书》系合伙各方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告与两被告及黄松胜均应按照该协议的约定履行。关于《还款承诺书》的履行情况。两被告主张其共计向黄松胜支付134500元，之后黄松胜口头表示剩余款项不用再归还。本院认为，第三人彭某仅确认黄松胜收到有转账记录的11000元。两被告亦未提交证据证明其他款项的支付情况，本院确认两被告的付款情况为：向黄松胜支付款项11000元，未向原告支付款项。对于两被告提出的黄松胜口头表示剩余款项不用再归还的主张，因其未提交证据予以证明，且原告及第三人彭某对此均不予确认，本院不予采信。关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百八十九条的规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，《还款承诺书》约定了款项分22期偿还，每月3日前还款，最后一期的债务履行时间为2010年1月3日，故本案诉讼时效期间自2010年1月3日起计算，原告起诉时已超过了3年的诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阮武源的诉讼请求。案件受理费人民币2774元，由原告阮武源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇一八年十一月三十日书记员  申志敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35523号原告：北京固得利工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村委会南300米。法定代表人：操乐胜，总经理。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，北京合亨律师事务所律师。被告：王春玲，女，1973年4月19日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇永二村农民。委托诉讼代理人：王孟，北京圣伟律师事务所律师。原告北京固得利工贸有限公司（以下简称固得利公司）与被告王春玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固得利公司委托诉讼代理人张霞，被告王春玲委托诉讼代理人王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固得利公司向本院提出诉讼请求：1要求不支付王春玲2016年1月1日至2017年8月31日8天未休年休假工资1404．08元；2．要求不支付违法终止劳动合同赔偿金30000元；3．要求本案诉讼费用由王春玲承担。事实与理由：固得利公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月5日做出的京通劳人仲字【2018】第3149号裁决书的裁决结果，故起诉至法院。被告王春玲辩称：不同意固得利公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，王春玲入职固得利公司，月工资2500元。2012年2月16日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2012年2月16日起至2014年2月15日止，其中试用期自2012年3月15日止，岗位为原料库保管。2014年2月24日，双方续签劳动合同，约定合同期限自2014年2月24日起至2016年6月30日止，岗位为普工。其后，双方再次续签劳动合同，约定合同期限自2016年7月1日起至2017年8月31日止，岗位为普工。2018年8月31日起，王春玲不再为固得利公司提供劳动。2013年4月至2017年8月，固得利公司为王春玲缴纳社会保险。2018年4月17日，王春玲向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决固得利公司：1．确认于2012年2月16日至2017年8月31日期间双方存在劳动关系；2．支付2012年2月16日至2017年9月5日期间28天未休年休假工资8400元；3．支付违法终止劳动合同赔偿金31200元。2018年9月5日，仲裁委作出京通劳人仲字【2018】第3149号裁决书，裁决：1．确认王春玲与固得利公司于2012年2月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2．固得利公司于本裁决生效之日起3日内支付王春玲2016年1月1日至2017年8月31日期间8天未休年休假工资1404．08元；3．固得利公司于本裁决生效之日起三日内，支付王春玲违法终止劳动合同赔偿金30000元；4．驳回王春玲的其他仲裁请求。固得利公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。在庭审中，固得利公司主张人力资源部已向王春玲发出续签劳动合同通知书，但王春玲未与公司续签劳动合同，亦未再提供劳动。王春玲对此不予认可，辩称未曾收到该续签劳动合同通知书。另，固得利公司、王春玲当庭表示若经法庭认定本案存在支付解除劳动合同经济补偿金的情形，则要求在本案中一并解决。上述事实，有京通劳人仲字【2018】第3149号裁决书、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据固得利公司与王春玲在庭审中的陈述，结合双方签订劳动合同的事实，本院对于固得利公司与王春玲于2012年2月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系予以确认。关于未休带薪年休假工资一节，劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，单位因生产、工作特点确有必要款年度安排职工年休假的，可以跨年度安排。固得利公司未能够提供证据证明已安排王春玲2016年1月1日至2017年8月31日期间年休假，经本院核算，固得利公司未足额支付王春玲未休带薪年休假工资，且仲裁委裁决未休带薪年休假工资数额不高于本院核算数额，故本院对于固得利公司要求不支付王春玲2016年1月1日至2017年8月31日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。关于违法终止劳动合同经济赔偿金一节，王春玲未能够提供证据证明其要求与固得利公司签订无固定期限劳动合同，固得利公司予以拒绝，2017年8月31日后，王春玲未再前往固得利公司提供劳动，固得利公司亦未明确要求王春玲返岗工作，应视为双方以实际行为协商一致解除劳动合同，不存在违法终止劳动合同的情形。在庭审中，双方均表示若经法庭认定本案存在支付经济补偿金的情形，则要求在本案中一并解决。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故固得利公司应当依法支付王春玲解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京固得利工贸有限公司与被告王春玲于2012年2月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系；二、原告北京固得利工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王春玲2016年1月1日至2017年8月31日期间未休带薪年休假工资人民币1404．08元；三、原告北京固得利工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王春玲解除劳动合同经济补偿金人民币15000元；四、驳回原告北京固得利工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京固得利工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇一八年十一月二十日法官助理郭子群书记员李丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执598号 申请执行人：陈XX，男，1964年11月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：周X，男，1975年3月9日出生，汉族，住广西永福县。 本院在执行申请执行人陈XX与被执行人周X民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院（2017）桂0312民初2064号民事判决书，申请执行人陈XX于2018年11月27日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人陈XX撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初2064号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  秦彩燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2608号 原告：蚌埠市正固滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**。 法定代表人：陈文渊，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 被告：蚌埠黄淮现代农业发展有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街**div> 法定代表人：李建国，公司总经理。 原告蚌埠市正固滤清器有限公司（以下简称正固公司）与被告蚌埠黄淮现代农业发展有限公司（以下简称黄淮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正固公司的委托诉讼代理人吕木素、被告黄淮公司的法定代表人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正固公司向本院提出诉讼请求：判决依法解除双方签订的《厂房租赁合同》、黄淮公司给付租赁费60000元。事实和理由：2018年1月28日，黄淮公司因生产经营需要和正固公司签订《房屋租赁合同》，约定正固公司将位于公司院内的A4厂房（建筑面积2016平方米）的北半部分（使用面积按1000平方米计）租赁给黄淮公司使用，租赁期限为3年，从2018年3月1日起至2021年2月28日止，厂房每月的租赁费为每平方米10元，每年12万元，于每年3月1日和9月1日前给付。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，正固公司将租赁的厂房腾退出来准备交付，但黄淮公司在2018年3月1日没有按照约定给付租金，经多次联系，黄淮公司均称在筹集中，租金至今未付。 黄淮公司辩称，签订合同属实，在签订合同前公司的一个合作伙伴答应筹集资金，合同签订后该笔资金未筹到，导致无法给付租金。在这种情况下，黄淮公司提出终止合同，对方不同意。厂房没有使用，不存在损失，黄淮公司不应该付这60000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的事实，本院确认如下，正固公司主张签订合同后，黄淮公司并未要求解除合同而是称在筹集资金中，没有其他证据证明，而黄淮公司辩称自己在资金没有到位后要求终止合同，也没有证据证明，双方主张的事实均不能得到印证。不过根据双方陈述事情发展的经过，通过常理分析，在2018年3月1日黄淮公司原计划的资金没有到位后，是会想方设法从其他渠道筹集资金，但资金一直没有到位以后，其不会任由厂房闲置，也会提出终止协议的可能。另查明，双方在合同中约定“乙方未按合同支付租金，甲方可解除合同，并有权要求乙方支付违约金”“如乙方中途无故终止合同，必须按时交清合同期内租赁费，并承担当年租赁费用总额的10%的违约金”。 本院认为，正固公司和黄淮公司签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方建立买卖合同关系，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，现合同签订后，黄淮公司未使用厂房，也未按期交纳房屋租赁费，构成违约。双方在庭审时均同意解除合同，本院予以支持。至于应付房屋租赁费数额，考虑黄淮公司并未实际使用房屋，正固公司没有依照合同约定应当及时提出解除合同的请求以防止损失扩大，所以其主张60000元的数额过高，本院根据确定的合理期限，并参考双方约定违约金的因素，认定32000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠黄淮现代农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告蚌埠市正固滤清器有限公司房屋租赁费32000元； 二、驳回原告蚌埠市正固滤清器有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蚌埠市正固滤清器有限公司负担300元，被告蚌埠黄淮现代农业发展有限公司负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一八年十一月一日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1202刑初529号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人彭庆雨，务工人员。2018年7月10日因涉嫌危险驾驶罪，被泰州市公安局直属分局取保候审。10月22日、11月21日分别经泰州市海陵区人民检察院、本院决定，并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检刑一刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人彭庆雨犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人彭庆雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区人民检察院指控: 被告人彭庆雨于2018年6月18日14时许，醉酒后车驾驶牌号为苏Ｋ×××××的普通二轮摩托车，沿本市海陵区328国道由西向东行驶至九龙收费站时，被泰州市公安局交通警察支队民警当场查获。经鉴定，被告人彭庆雨血液乙醇含量为198.4mg/100ml。 归案后，被告人彭庆雨如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人彭庆雨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《公安行政处罚决定书》等书证，证人彭某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，现场查处及抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭庆雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人彭庆雨归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人彭庆雨主动预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法矫正机构出具的诉前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人彭庆雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾国华 二〇一八年十一月三十日 法官助理谷玲 书记员伏天池
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0105执保253号张庆国：本院执行的申请保全人张庆国与被保全人杨殿福买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一八年十一月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14329号原告:张敏，女，1970年3月21日出生，汉族，北京格洛瑞医疗器材有限公司员工，住北京市昌平区。被告：北京筑金巢置业开发有限公司，住所地北京市昌平区水南路**楼**。法定代表人：李庆元，经理。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。原告张敏与被告北京筑金巢置业开发有限公司（以下简称筑金巢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告筑金巢公司的委托诉讼代理人贾文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认我与筑金巢公司签订的《商业办公综合楼买卖合同》有效；2.筑金巢公司支付我逾期办理产权证的违约金（以全部购房款为基数，按日万分之一的标准，计算自2015年3月31日始至办理产权证之日止）；3.诉讼费由筑金巢公司承担。事实和理由：2013年6月7日，我与筑金巢公司签订《商业办公综合楼买卖合同》，北京市昌平区水南路10号楼×号房屋一套，面积为41.13平方米。该楼盘的房权证号为：X京房权证昌字第XXXX号，房屋性质为商用。我认为：合同一经签订，双方均应遵守。现我已经按照合同约定履行了全部的付款义务，请求法院支持我的诉讼请求。筑金巢公司辩称:不同意张敏第一项诉讼请求，审查房屋买卖合同效力是法院依职权行使的，张敏无权确认房屋买卖合同有效，张敏第一项诉讼请求没有法律依据。关于第二项请求，我方不同意支付，未及时办证是多方面原因引起，国家调控的影响现在确实无法办理网签和过户，北京宣房大厚投资管理有限责任公司也不配合我们办证，张敏要求违约金没有合同和法律依据。诉讼费应由各方自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：张敏与筑金巢公司于2013年6月7日签订《商业办公综合楼买卖合同》，合同约定：出售人为筑金巢公司，买受人为张敏。1.出售人以全款方式出售位于北京市昌平区水南路8号、10号楼商业产权用房；2.房权证号：X京房权证昌字第**；3.买受人所购商业用房的基本情况：买受人购买的房屋为本合同第1条规定的项目中的第10幢×号（以下简称涉案房屋）。该房屋的用途为商业，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上4层，地下，地下**屋合同约定建筑面积41.13平方米，买受人所购房屋按建筑面积计算，每平方米10000元，总金额411300元……5.出售人保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出售人原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出售人承担全部责任，赔偿方式和金额按第6条条款处理；6.房屋交接日期：出售人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋，如出售人未能在规定时间内交房，出售人应向买受人赔偿房屋全款及双倍的中国人民银行活期利息作为给买受人的赔偿金额；7.交接：出售人负责为买受人办理网签合同，并从交房之日起，360天内出售人负责为买受人办理产权证及各种手续，买受人应积极配合出售人一同办理。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，张敏依约交纳了购房款。因张敏购买的涉案房屋至今未办理网签合同及产权证，故张敏诉至本院，诉讼请求同其诉称。另查，在姚剑虹起诉筑金巢公司及北京宣房大厚投资管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明：2010年8月，北京双龙房地产开发有限公司与北京大厚房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定北京双龙房地产开发有限公司将北京市昌平区水南路10号楼，地上，地上**，地下**证号为京房权证昌股字第XXXX号的房屋转让给北京大厚房地产开发有限责任公司，并办理了产权转移登记，房产证登记所有人为北京大厚房地产开发有限责任公司。2011年5月4日北京大厚房地产开发有限责任公司更名为北京宣房大厚投资管理有限责任公司，2014年12月，北京市昌平区水南路10号楼-1-4层全部房屋变更登记所有人为北京宣房大厚投资管理有限责任公司，产权证书中登记房屋坐落为昌平区水南路10号楼-1至4层全部，建筑面积为2910.44平方米，共有情况为单独所有，规划用途为商业。就涉案房屋能否办理产权证一事本院曾向不动产登记机关进行了调查，调查结果为涉案房屋所在的商业楼未就出售的单元房进行备案，目前无法办理网签和单元房的产权证，同时，根据目前本市商用房的限购政策，涉案房屋目前不具备办理产权证的可能性，但张敏在本案庭审中经释明后仍坚持其原有的诉讼请求，不要求解除其与筑金巢公司签订的《商业办公综合楼买卖合同》。上述事实，有《商业办公综合楼买卖合同》、收据、房屋产权证书、民事案件开庭笔录、（2017）京0114民初6555号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张敏与筑金巢公司签订的《商业办公综合楼买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽然筑金巢公司并非涉案房屋的实际产权人，且未有有效证据证明其有权出售涉案房屋，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，筑金巢公司的该无权处分行为也不影响合同的效力，因此，对张敏要求确认其与筑金巢公司所签合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于张敏的第二项诉讼请求。虽然张敏与筑金巢公司签订的《商业办公综合楼买卖合同》为有效合同，但根据本院向不动产登记机关调查的结果以及本市“3·17”限购政策，张敏与筑金巢公司签订合同时，涉案房屋即不具备办理单元房屋产权证的条件，而目前客观上也无法办理产权证，因此，筑金巢公司未办证行为构成违约，应承担相应的违约责任。因合同中未约定不能办证的违约责任,因此，张敏主张的违约金计算标准无合同依据,本院不予支持，但考虑到张敏在签订合同时对涉案房屋不能办证的法律后果并不知情，此外，张敏也未就涉案房屋不能办证给其带来的损失提交相关证据，故张敏的该项请求，由本院根据现有证据、合同实际履行情况、不能办证的原因等因素，酌情确定为10000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张敏与北京筑金巢置业开发有限公司于二○一三年六月七日签订的《商业办公综合楼买卖合同》有效；二、北京筑金巢置业开发有限公司于本判决生效后十日内支付张敏逾期办理产权证的违约金10000元；三、驳回张敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，由北京筑金巢置业开发有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李笑二〇一八年十一月二十二日书记员  袁满
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11168号原告：丁某，女，1987年3月22日出生，住甘肃省武威市。被告：刘某，男，1980年1月8日出生，住甘肃省武威市。本院在审理原告丁某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因被告刘某下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告刘某经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告丁某的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员  秦德元二〇一八年十一月十六日书记员  陈 鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6028号原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****12-11，统一社会信用代码915001057717559030。法定代表人：何白，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱小红，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，男，该公司员工。被告：廖洪芬，女，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：唐斌，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖洪芬（唐斌之妻），住重庆市长寿区。原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告廖洪芬、唐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。审 判 长  何 强人民陪审员  程素珍人民陪审员  李亚玲二〇一八年十一月三十日书 记 员  杨 静
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2938号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该行行长。委托诉讼代理人：杨尚明，该行员工，代理权限为特别授权。被告:张玉玲,女,1970年8月24日生，汉族,住渑池县。被告:张拴水,男,1969年11月15日生，汉族,住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告张玉玲、张拴水金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨尚明到庭参加诉讼。被告张玉玲、张拴水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉玲、张拴水立即偿还借款本金300元及利息（按本金8万元从2017年6月21日起至实际还款日止按月利率9.1875‰计算）；2、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，原告与张玉玲签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定张玉玲向原告借款8万元下岗贴息贷款，用途为购货；借款期限为12个月，自2016年6月3日起至2017年6月3日止；月利率为6.125‰，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。在合同签订过程中，被告张拴水承诺与其配偶张玉玲共同承担此笔借款的偿还义务。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，故诉至法院。被告张玉玲、张拴水在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年6月3日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告张玉玲签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定张玉玲向原告借款8万元（下岗贴息贷款），用途为购货；借款期限为12个月，自2016年6月3日起至2017年6月3日止；月利率为3.125‰，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。该笔借款由案外人上官伟提供担保。在合同签订过程中，被告张拴水向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与其配偶被告张玉玲共同承担此笔借款的偿还义务。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款。借款后，原告于2017年6月3日扣划贷款本金12.65元，于2017年6月21日扣划贷款利息0.01元。担保人上官伟于2017年11月23日偿还本金2万元，偿还利息100元；于2018年2月22日偿还本金1.99万元，偿还利息100元；于2018年8月29日偿还本金3.978735万元，偿还利息212.65元。下欠本金300元及利息没有偿还。因被告张玉玲、张拴水至今没有偿还剩余本息，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告张玉玲、张拴水在平等自愿协商的基础上签订的个人借款合同以及借款人配偶承诺书在卷佐证，合同依法成立，双方应依法履行。被告张玉玲、张拴水向原告借款后尚欠借款本金300元及利息未还，被告张玉玲、张拴水应依法承担违约责任，偿还所欠原告借款本金及利息。现原告要求被告张玉玲、张拴水偿还借款本金300元及利息，本院予以支持。被告张玉玲、张拴水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉玲、张拴水于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款300元及利息（利息按按月利率9.1875‰分段计算：从2017年6月21日起至2017年11月22日按本金79987.35元计算，从2017年11月23日起至2018年2月21日按本金59987.35元计算；从2018年2月22日起至2018年8月28日按本金40087.65元计算；从2018年8月29日起至本判决确定的付款之日止按本金300元计算，已付利息412.66元应予扣除）；二、驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张玉玲、张拴水负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 员 张建光二〇一八年十一月二十一日兼书记员 翟 宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6824号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人朱清文，男，1967年02月12日生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱清文信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4954号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执1283号移送机关：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙法院刑事审判庭。被执行人赵凯，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行赵凯罚金一案，（2018）黑0202刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人赵凯无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0202执1283号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  解明二〇一八年十一月二十五日书记员  李洋
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0482执保343号申请人：湖南常宁某某银行股份有限公司被执行人：周某某本院在执行申请执行人湖南常宁某某银行股份有限公司与被执行人周某某借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人周某某银行存款15000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十一月二日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6206号 罪犯张羽，男，1981年10月1日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省青州市人民法院于2015年9月25日作出（2015）青刑初字第176号刑事判决，以被告人张羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；一审判决宣告后，被告人张羽不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）潍刑二终字第215号刑事判决，维持对被告人张羽的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯张羽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张羽自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张羽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张羽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张羽减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月7日起至2025年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
山西省永济市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0881行初17号原告袁训圣，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市。委托代理人孙葆华，山东博港律师事务所律师。被告芮城县人力资源和社会保障局。法定代表人王亚波，局长。第三人芮城县和顺企业管理有限公司。法定代表人袁志勇，经理。原告袁训圣不服被告芮城县人力资源和社会保障局、第三人芮城县和顺企业管理有限公司工伤认定一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告袁训圣及其委托代理人孙葆华到庭参加诉讼。被告芮城县人力资源和社会保障局、第三人芮城县和顺企业管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。被告芮城县人力资源和社会保障局于2017年10月9日作出芮人社工伤认X工伤认定决定书，认定2017年8月18日16时左右，袁训圣在芮城县和顺企业管理有限公司承包的三丰环境集团股份有限公司生产线液体车间进行设备清洗时，因反应釜设备爆炸，致其当场受伤，随即被送往济南市明水眼科医院救治。经济南市明水医院诊断为：眼部酸烧伤（双）。经调查核实，袁圣训此次受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告袁训圣诉称，原告是山东省淄博市博山区人，从未与第三人签订过任何合同或协议，更不曾建立过劳动关系。原告于2017年8月1日入职三丰环境集团股份有限公司液体车间从事反应釜操作工工作。2017年8月18日在三丰环境有限集团股份有限公司液体车间为设备刷油漆时，被爆炸的反应釜喷溅出的硫酸烧伤眼睛、左耳道和身体，震伤了右耳。原告为此向博山区人力资源和社会保障局申报工伤。在确认劳动关系诉讼中，原告得知被告于2017年10月19日认定了工伤。根据《工伤认定办法XXXX第二十二条"社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。"被告作出的芮人社工伤认X工伤认定决定书"注"中也明知作出工伤认定决定书后，应当送达原告或者原告近亲属。但是原告至今也未收到相应的决定书。被告在没有调查核实的情况下，将原告认定为第三人的职工予以工伤认定，作出认定后未按程序送达，属认定事实不清，程序错误，依法应予撤销。现诉至法院，要求依法撤销被告作出的芮人社工伤认X工伤认定决定书。原告向本院提交以下证据：1、芮城县人力资源和社会保障局作出的芮人社工伤认X号工伤认定决定书一份；2、2018年8月8日企业信息查询单一份；3、博人社工认中字XXX号工伤认定中止通知书一份；4、博劳人仲案字[2018]第177号仲裁裁决书一份，证明原告与三丰集团公司存在劳动关系，与第三人不存在劳动关系；5XXXX淄博市博山区人民法院民事裁定书一份。被告芮城县人力资源和社会保障局辩称，1、根据法律规定行政诉讼起诉期限为六个月，原告对被告作出的工伤决定不服提起诉讼，已超过法定的起诉期限，法院不应受理。2、原告称与第三人不存在劳动关系是错误的，第三人为原告在被告处参加了工伤保险，同时在其为原告申请工伤过程中提交了劳动关系证明，能够证明原告与第三人存在劳动关系；3、原告称被告在工伤认定过程中没有进行调查核实不正确。在第三人进行申请后，被告通过新闻报道确认了原告工作单位于2017年8月18日发生了反应釜爆炸事故，并通过视频方式对该事故中两名证人进行了调查核实，确认了原告是在第三人承包的企业生产线进行设备清洗时，因反应釜爆炸而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，从而认定原告为工伤。4、被告在2017年10月9日作出工伤认定决定，并于10月20日送达。因原告与第三人存在劳动关系，且不在本地，被告认可了由第三人代收决定书的做法，是完全合理的。5、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《运城市人力资源和社会保障局工伤认定工作规范》第四条及运城市人社局《关于调整工伤认定审批权限的通知》的规定被告具有工伤认定权限。综上，被告工伤认定在法定期限内作出，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，故应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1、光盘一份；2、《中华人民共和国社会保险法》、《运城人力资源和社会保障局工伤认定工作规范》、《关于执行若干问题的意见（二）》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《关于执行若干问题的意见》等法律、法规、规章中的相关条款。第三人芮城县和顺企业管理有限公司未出庭亦未提交陈述意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，被告提交的光盘不能作为定案依据。经审理查明，原告袁训圣2017年8月18日在三丰环境集团股份有限公司车间为设备刷油漆时，反应釜发生爆炸，致使袁训圣受伤。2017年10月9日被告根据第三人的申请对原告的受伤情形认定为工伤。同时查明，2018年1月16日，原告向淄博市博山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年2月24日该局作出博人社工认中字XXX工伤认定中止通知书，以原告所称用人单位三丰环境集团股份有限公司不承认与原告存在劳动关系为由，要求原告向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出申请，依法确认用工主体或劳动关系。原告遂向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年5月8日淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字XX仲裁裁决书，裁决原告与三丰环境集团股份有限公司存在劳动关系。后三丰环境集团股份有限公司以袁训圣为被告向淄博市博山区人民法院提起确认劳动关系纠纷案，淄博市博山区人民法院以本案需以另一案的审理结果为依据，对案件作出中止审理的民事裁定书。本院认为，被告芮城县人力资源和社会保障局经传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条"经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条"经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。"的规定，被告芮城县人力资源和社会保障局对原告作出工伤认定的行政行为主要证据不足。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决；第三人芮城县和顺企业管理有限公司经传票传唤未到庭不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二、三款之规定，判决如下：撤销被告芮城县人力资源和社会保障局作出的芮人社工伤认X工伤认定决定书。案件受理费50元，由被告芮城县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  张巧云人民陪审员  吴 萍二〇一八年十一月六日书 记 员  牛晓苗
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12241号 原告：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路**。 法定代表人：徐耀祥，总经理。 委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。 被告：福亿财富（天津）矿产资源经营限公司，住所地：天津市东丽区华明大道****118。 法定代表人：毛大伟，职务不详。 原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告福亿财富（天津）矿产资源经营限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司申请撤回对被告福亿财富（天津）矿产资源经营限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（按照原告龙锦综合开发（成都）有限公司提出的减少后的诉讼请求予以计算），减半收取25元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  董丽琴 人民陪审员  冉崇芬 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  谢生娅
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）晋05执649号申请执行人杨延庭与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）晋仲裁字314-340号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人杨延庭向本院申请执行，要求被执行人按照裁决书内容将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助申请人办理房屋产权登记证书，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人已按照裁决书内容将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且作出协助办理承诺。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：晋城仲裁委员会作出（2017）晋仲裁字314-340号裁决书申请人申请事项执行完毕。二〇一八年十一月三十日
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初276号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人丹啊，男，生于1989年4月23日，哈尼族，中专文化，西双版纳某制胶厂职工，中共党员，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被云南省勐腊县公安局取保候审，2018年10月25日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人丹啊犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人丹啊到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2017年10月12日20时许，被告人丹啊饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车上道路行驶。同日21时30分，当其驾驶车辆行驶至兰磨线Ｋ2884+900Ｍ处时，被侦查人员当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人丹啊静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为：259.63mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、物证、鉴定意见、视听资料、现场勘验检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人丹啊醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人依法判处。 被告人丹啊对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2017年10月12日21时30分，被告人丹啊饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车上道路行驶。当其驾驶车辆行驶至兰磨线Ｋ2884+900Ｍ处时，被在此开展夜查工作的勐腊县公安局交警大队勐仑中队民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人丹啊静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为：259.63mg/100ml。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的被告人丹啊的供述与辩解、户籍证明、前科证明、查获经过等书证，法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、告知书，行政强制措施凭证，被告人酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精含量检测照片、被告人血样提取登记表、血液提取照片、指认笔录及照片，见证人身份信息，机动车行驶证、驾驶证及查询材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丹啊违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人丹啊如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人丹啊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岩坎燕 人民陪审员  岩庄囡 人民陪审员  杨丽媛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  白 汝
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执1846号 朱坤龙： 申请执行人朱坤龙与被执行人周爱玲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0902民初3531号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱坤龙向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周爱玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执1846号案件执行完毕。 二〇一八年十一月六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2362号原告：龚光磊，男，1976年10月26日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师。被告：吴忠，男，1962年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告龚光磊与被告吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚光磊及其委托诉讼代理人方世长到庭参加诉讼，被告吴忠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚光磊向本院提出诉讼请求：1、判令吴忠偿还龚光磊借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数按月利率2%从2015年1月7日起计算至债务清偿之日止，至起诉之日止38个月利息为342000元）；2、本案诉讼费由吴忠承担。事实及理由：吴忠与龚光磊的父亲龚正益是做生意认识的熟人，2014年元月28日，吴忠向龚正益借款，因龚正益当时没有资金就喊龚光磊借款50万元给吴忠，当时龚光磊与吴忠口头约定借款月利率按10%计算，吴忠就写了一张《借条》给龚光磊，在《借条》上吴忠自己写用其宝马车粤Ｂ×××**号作抵押。因龚正益说与吴忠是老熟人，没有必要用车抵押。所以龚光磊就没有要求吴忠将其宝马车交给龚光磊作为抵押物。当天龚光磊就按吴忠的指示转账45万元到其女儿丁海艳的银行账号，预先扣下了第一个月的利息5万元。借款后吴忠先后支付了3个月的利息给龚光磊共15万元。到2015年3月30日，因吴忠没有资金支付利息给原告，吴忠又写了一张《借条》给龚光磊把欠付10个月的利息50万元算作借款，后来吴忠一直没有支付利息和归还借款本金。根据国家有关规定已付利息最高支持年利率36%，实际借款本金是45万元，每月利息13500元，龚光磊已收到15万元利息，可算为收到了11个月零9天的利息，即至2015年1月6日止的利息。所以请求判决利息从2015年1月7日开始计算至债务清偿完毕之日止。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴忠未到庭举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对龚光磊提交的身份证复印件、吴忠的临时身份证复印件，《借条》、银行流水、民事诉讼书，这些证据来源合法、客观真实存在，与本案具有关联性，结合龚光磊的陈述，能相互印证反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，吴忠向龚光磊出具了一份《借条》，载明“今借到龚光磊人民币50万元。本人用宝马车BNM190号作抵押。”同日，龚光磊根据吴忠的指示通过其建设银行账户转款45万元至丁海艳账户，预扣了5万元的利息。2015年3月30日，吴忠将前期欠付的利息计算后又出具一份《借条》给龚光磊载明“今欠龚光磊50万元。”龚光磊陈述口头约定的借款利息为月利率10%，故扣的利息为5万元，并自认收到3个月的利息合计15万元。本院认为，吴忠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对龚光磊陈述的事实，有《借条》、银行流水、民事诉讼书等证据在卷佐证，本院予以确认。龚光磊已按约履行了交付借款的义务，吴忠未按约还本付息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，龚光磊在扣除第一个月利息5万元后，实际打款45万元，吴忠应按45万元返还借款并计算利息。因双方没有约定借款期限，龚光磊可以随时要求吴忠返还借款，现龚光磊以诉讼方式要求吴忠返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，龚光磊陈述口头约定的月利率为10%，与第一次扣除的利息5万元（50万元×10%）相互吻合，本院予以采信。龚光磊自认收到3个月的利息共15万元，在起诉时自愿将已收到的利息按月利率3%计算折抵利息至2015年1月6日，并要求从2015年1月7日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：限吴忠于本判决生效后十日内偿还龚光磊借款本金45万元，并按月利率2%计算支付2015年1月7日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12140元（其中案件受理费11540元，公告费600元），由吴忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  颜 丽人民陪审员  唐贤玉二〇一八年十一月十三日()书记员陈育鑫
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2150号之二 被执行人郝桂峰。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2150号之二裁定书，于2018年11月06日向被执行人郝桂峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝桂峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝桂峰在山东省农村信用社联合社6223191654941587,0101,0账户内存款人民币1575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年十一月六日 书记员  刘绍文
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3643号   起诉人：井国启，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年5月27日出生，住西宁市××区。   起诉人井国启与被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   井国启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：2016年7月开始，被起诉人对西宁市城中区南川西路沈家寨村委会辖区进行物业管理。起诉人作为住该辖区的村户在装修前向被起诉人缴纳装修押金，每户2000元，装修结束后被起诉人拒不返还装修押金，现起诉人为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：   对井国启的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 秦军平     二〇一八年十一月二日   书记员 祁晨暄
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16455号上诉人(原审被告)：付龙祥，男，1988年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏加强，河南锦盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿瑞兴，男，1939年11月13日出生，汉族。原审被告：嵩县天润农业开发有限公司，住所地嵩县城白云大道黄金大厦**。法定代表人：张新年。上诉人付龙祥因与被上诉人耿瑞兴及原审被告嵩县天润农业开发有限公司（以下简称天润公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付龙祥的委托诉讼代理人魏加强，被上诉人耿瑞兴到庭参加诉讼，原审被告嵩县天润农业开发有限公司依经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付龙祥上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项“付龙祥对上诉第一、二项债务15万元本金承担连带清偿责任，发回重审或依法改判上诉人不承担连带清偿责任。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，案外人杨清波是谁，被上诉人也无证据证明我与杨清波是朋友，另外800元何时转的，没有证据证明，一审未查清就认可被上诉人的说法。2、一审对上诉人转给被上诉人儿子耿卫民2000元，这一行为认定付龙祥继续承担担保责任，不符合事实和法律规定。3、一审适用法律错误，上诉人依据《担保法》第26条、31条之规定，主张上诉人保证期间已过，而且在本案保证期内，被上诉人没有任何证据证明其要求过上诉人承担保证责任。耿瑞兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持原判。耿瑞兴向一审法院起诉请求：1、依法判决天润公司偿还所借耿瑞兴的款项180000元，按月利率2％支付自2014年8月12日起至天润公司偿还完毕该款之日期间的利息；2、依法判决付龙祥对天润公司的上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由天润公司、付龙祥承担。一审法院认定事实：1、2014年8月12日，耿瑞兴向天润公司出借人民币10万元，借款期限2014年8月12日至2014年11月11日，还款方式为：9月11日第1次返息5％，10月11日第2次返息5％，11月11第3次返本金息105％。付龙祥对该笔债务单独出具《担保书》，愿意对本息承担连带责任保证，未写明利息利率、未约定保证期间。2、2014年9月13日，耿瑞兴向天润公司出借人民币5万元，借款期限2014年9月13日至2014年12月12日，还款方式为：10月12日第1次返息5％，11月12日第2次返息5％，12月12第3次返本金息105％。付龙祥对该笔债务单独出具《担保书》，愿意对本息承担连带责任保证，未写明利息利率、未约定保证期间。3、2014年9月22日，耿瑞兴向天润公司出借人民币3万元，借款期限2014年9月22日至2014年12月21日，还款方式为：10月21日付第1次返息5％，11月21日第2次返息5％，12月21第3次返本金息105％。4、耿瑞兴认可天润公司已经返还第一笔借款的利息5000元，此后天润公司未再偿还本息。耿瑞兴认可付龙祥曾通过杨清波于2016年4月19日支付利息500元，后又直接支付利息800元。5、耿瑞兴提供了付龙祥2018年2月11日通过支付宝向耿瑞兴儿子耿卫民转账2000元的建行账户交易明细记录。耿瑞兴称该转款系经催要付龙祥支付的利息。付龙祥称该转账系付龙祥与耿卫民之间的其他债务往来，不是承担保证责任，付龙祥未就此提供证据。一审法院认为，耿瑞兴与天润公司之间的借贷关系有借款合同、刷卡记录、收费票据为证，应予认定；天润公司未到庭答辩，视为放弃举证、抗辩权利。天润公司向耿瑞兴借款18万元至今未偿还，属于违约行为，应当依法偿还耿瑞兴本金18万元；耿瑞兴要求天润公司按照月息2％支付利息，符合有关规定，应予支持。现有证据仅能够印证付龙祥对耿瑞兴与天润公司第一笔10万元借款、第二笔5万元借款出具了《担保书》，故付龙祥的保证责任范围仅限于对该两笔债务承担连带责任。关于付龙祥2018年2月11向耿瑞兴儿子耿卫民转款2000元的性质是否为付龙祥继续承担保证责任的问题是本案的争议焦点，根据诚信原则该证明责任应当分配给付龙祥。付龙祥辩称其转款行为系其与耿瑞兴儿子耿卫民之间的其他债务往来，但未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果，其主张不能成立，应当采纳耿瑞兴的主张，即付龙祥2018年2月11向耿瑞兴儿子转款2000元的行为，应认定为付龙祥支付利息承担保证责任的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条的规定，保证人对已经超过诉讼时效的债务承担保证责任，又以超过诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持，故付龙祥应当继续承担保证责任。耿瑞兴认可天润公司已经支付利息5000元＋500元＋800元＋2000元=8300元，天润公司偿还利息时应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条的规定，判决如下：一、嵩县天润农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还耿瑞兴借款10万元，同时以10万元为基数按月息2％向耿瑞兴支付利息（自2014年9月11日起至实际清偿完毕为止，嵩县天润农业开发有限公司支付利息时应当扣除已经支付的利息8300元）；二、嵩县天润农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还耿瑞兴借款5万元，同时以5万元为基数按月息2％向耿瑞兴支付利息（自2014年10月12日起至实际清偿完毕为止）；三、嵩县天润农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还耿瑞兴借款3万元，同时以3万元为基数按月息2％向耿瑞兴支付利息（自2014年10月21日起至实际清偿完毕为止）；四、付龙祥对上述第一、二项债务15万元本金承担连带清偿责任。五、驳回耿瑞兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由嵩县天润农业开发有限公司、付龙祥共同负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，原审法院结合双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实予以认定并作出判决，理由阐述充分，合法合理，本院予以确认。二审期间，付龙祥未提交新证据佐证自己的主张，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3207元，由付龙祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 锴审 判 员  王 怡审 判 员  马常有二〇一八年十一月二十三日代理书记员  唐珍珠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7685号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。被告：魏青，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏青追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张义杰二〇一八年十一月三十日代书记员 祁江飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19420号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷蕾。委托诉讼代理人：高静雅。被告：华东中建地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：齐大鹏。原告上海德佑物业顾问有限公司与被告华东中建地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案。原告上海德佑物业顾问有限公司于2018年11月3日向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海德佑物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  梅松松二〇一八年十一月三日书记员  丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6039号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地：固始县蓼北路**，统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，公司清收中心工作人员。代理权限：特别授权。被告：周志海，男，汉族，1972年9月18日出生，住固始县。被告：周强，男，汉族，1990年3月12日出生，住固始县。被告：朱振月，女，汉族，1991年9月21日出生，住固始县。原告固始农商行与被告周志海、周强、朱振月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。审判员  马牧原二〇一八年十一月八日书记员  陈晓娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2934号 申请执行人：路庆铃，女，1941年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人路庆铃申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3807号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2065元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3807号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  王 赛
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1025行初57号原告付新红，女，汉族，1967年2月3日生，住郑州市。委托代理人吴林苍，男，汉族，1969年3月22日生，住住郑州市。被告禹州市朱阁镇人民政府。法定代表人温高峰，该镇镇长。住所地禹州市003县道朱阁乡附近。委托代理人吴昊，河南启发律师事务所律师。第三人禹州市福荣实业有限公司。法定代表人蔡伟伟，该公司经理。住所地禹州市朱阁乡大墙村。原告付新红诉被告禹州市朱阁镇人民政府为第三人禹州市福荣实业有限公司颁发的编号ZGI2011060号河南省村镇建筑许可证要求确认该具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付新红诉称：第三人禹州市福荣实业有限公司的土地房产依法被许昌市中级人民法院查封,经过评估,依法在淘宝网司法拍卖网络平台对第三人被查封的房产证号为禹州字第**、第××号、第063458号的房产进行拍卖。由于无人竞买而三次流拍,原告申请将上述拍卖房屋抵偿,并申请将上述房产确权给付新红,但由于禹州市国土资源局向许昌市中级人民法院的复函称,第三人禹州市福荣实业有限公司已经办理(禹国用(2011)第12-0529号)土地使用权证不具备供地条件,未履行供地手续,土地证存在瑕疵,致使查封的房产上土地无法执行。经调查了解,上述房屋建设的村镇建设许可证系禹州市朱阁镇人民政府违法核发,初始登记的经办单位禹州市房管中心的部分行政职能因机构改革部分划入禹州市国土资源局,部分行政职能仍然保留在禹州市住房和城乡规划建设局。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定,禹州市朱阁镇人民政府触犯了相关的法律、法规、规章,所实施的行政登记行为违法。特提出诉讼请求，请求确认该行政行为违法。被告禹州市朱阁镇人民政府辩称：一、经被告查询档案，被告没有给第三人办理过编号为ZGI2011060号村镇建筑许可证。二、假定涉案村镇建筑许可证属实的情况下，因为在办证时与原告没有利害关系，原告主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人禹州市福荣实业有限公司未到庭进行答辩。经审理查明：原告付新红因与第三人禹州市福荣实业有限公司民间借贷纠纷，许昌市中级人民法院作出（2014）许民初字第424号民事判决书，由于禹州市福荣实业有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，许昌市中级人民法院依法查封了第三人禹州市福荣实业有限公司的土地房产。经过评估，许昌市中级人民法院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对查封的第三人禹州市福荣实业有限公司房产证号为房房产证号为禹州字第**、××号、第063458号的房产进行拍卖。由于无人竞买而三次流拍,原告付新红申请以第三次流拍价将拍卖房产抵偿给他，以冲抵与第三人所欠债务，并申请将上述房产确权给他，但由于禹州市国土资源局向许昌市中级人民法院复函称,法院查封的禹州市福荣实业有限公司已经办理[禹国用(2011)第12-0529号]土地使用权证，禹州市城乡规划建设局未出具相应的规划设计条件，不具备供地条件,未履行供地手续,土地证存在瑕疵无能力纠正。涉案房产所占土地与已办证的涉案宗地位置不符，权利主体不一致，无法办理过户手续。由于查封的房产地无法过户，不能执行，二〇一七年十二月二十七日，许昌市中级人民法院作出裁定中止（2014）许民初字第424号民事判决的执行，原告认为导致无法过户是被告办理的ZGI2011060号河南省村镇建筑许可证违法等一系列问题引起的，遂提起诉讼要求确认该行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。庭审中，被告禹州市朱阁镇人民政府辩称没有给第三人办理过编号ZGI2011060号村镇建筑许可证，因未向法庭提供没有办理的证明，被告的答辩不予支持。被告禹州市朱阁镇人民政府为第三人禹州市福荣实业有限公司办理的ZGI2011060号河南省村镇建筑许可证是在2011年1月6日，而原告付新红与第三人禹州市福荣实业有限公司的债权债务关系是在许昌市中级人民法院作出（2014）许民初字第424号民事判决后原告申请法院查封后。因此，被告禹州市朱阁镇人民政府为第三人禹州市福荣实业有限公司颁发的ZGI2011060号河南省村镇建筑许可证与原告无利害关系，原告的起诉不具有主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告付新红的起诉。本案诉讼费50元，退回原告付新红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 翀
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3154号原告张树峰，男，1968年生，汉族，住青县。委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。被告徐春旺，男，1963年生，汉族，住沧县。原告张树峰诉被告徐春旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告徐春旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树峰诉称，原告经营轮胎生意，被告从事汽车运输经营。2013年9月29日，其在原告处购买价值13000元的轮胎未付款，仅为原告出具欠条一张。故请求判令被告给付原告轮胎款13000元，并自起诉日按每日1%支付违约金。被告徐春旺未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年9月29日，被告徐春旺在原告张树峰处购买价值13000元的轮胎未付款，其为原告出具欠条一张，约定到期不还，每超一天，按日1%支付违约金。时至今日，被告未向原告还款。以上事实由被告为原告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，被告拖欠原告轮胎款13000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告出具欠条时，双方虽未约定还款期限，但约定了逾期付款违约金的计算标准为每日1%，现原告主张自其主张权利之日即起诉日起计算违约金，并不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的违约金数额过高，本院认为逾期付款违约金应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以13000元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准自原告起诉之日即2018年10月8日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐春旺给付原告张树峰轮胎款13000元及违约金（违约金的计算，以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准自2018年10月8日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一八年十一月一日书记员 赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更、不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘1381行审148号 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市建设路。 法定代表人张小龙，该局局长。 被执行人阳丽林，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人况秀仁，女，1986年9月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人阳丽林之妻。 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月10日作出的冷卫征决字（2017）第103026号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第103026号决定书的合法性进行了审查。 本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第103026号决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第103026号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。 审 判 长  蔡文华 人民陪审员  龚 妍 人民陪审员  袁艳辉 二〇一八年十一月二十五日 代理书记员  杨 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条；人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5203执保55号 陈耿彬、吴容堆、吴旭珊: 本院在执行陈耿彬与吴容堆、吴旭珊民间借贷纠纷一案的保全裁定中，已完成裁定书确定的全部保全事项。至此,（2018）粤5203执保55号案件执结。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文联系电话：0663-326****
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2070号 原告：郎健，住洮南市。 委托诉讼代理人：张百玲，现住洮南市。 被告：苗丹，住洮南市。 原告郎健与被告苗丹借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎健的委托诉讼代理人张百玲到庭参加诉讼，被告苗丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 郎健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告在我处借款30000元，协议被告拿车抵押，期限三个月，如不还款原告可收车辆，然而到期后被告不还款，不给车辆。经多次索要，以无钱为由推脱，现被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 苗丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 郎健围绕诉讼请求依法提交了证据，协议，证明被告借款的事实及借款日期2014年11月13日。本院经审查认为，郎健提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，苗丹、翟国策向郎健借款，并为郎健出具协议，协议载明：郎健自愿将三万元借给苗丹、翟国策，期限三个月，从2014年11月13日至2015年2月13日，借款人为苗丹、翟国策。2018年7月10日郎健起诉至法院，要求苗丹偿还借款30000元，并向法庭提交了协议为凭。苗丹未到庭参加诉讼。 本院认为，苗丹向郎健借款，并为郎健出具借款凭证，郎健将借款交付苗丹，双方之间的借款合同合法有效。借款到期后，苗丹未依约偿还借款，郎健要求苗丹偿还借款合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 苗丹于本判决生效后立即偿还郎健借款30000元，双方自行交付。 案件受理费550元，由苗丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  裴春红 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  朱玉芳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  潘鑫磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7187号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：汪洋，男，1977年11月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆星典汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码915001025936649796，汉族，居民，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****。法定代表人：罗炳，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告汪洋、重庆星典汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加了诉讼；被告重庆星典汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告汪洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告的借款本金人民币130044.96元和截止2018年7月21日积欠的利息14057.62元，并从2018年7月22日起以本金130044.96元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时为止；2、被告重庆星典汽车销售有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对被告用以抵押的宝马牌小轿车的变价款享有优先受偿权。2012年11月27日，原、被告签订个人借款/担保合同约定，被告汪洋向原告借款46.7万元用于购车；在2013年1月1日，原告向被告一次性发放了贷款46.7万元，贷款年利率6.4%，逾期年利率为8.32%，贷款期限为60个月，每月按等额本息还款。被告借款后未按合同约定按时偿还原告的借款，根据前述《个人借款/担保合同》的约定，“如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用”。被告以其所购的宝马牌小轿车办理了抵押登记。同时，被告重庆星典汽车销售服务有限公司自愿为被告汪洋借款承担连带保证责任，并向原告出具了《经销商承诺书》。截止2018年7月21日止，现被告没有按照约定按时足额偿还贷款本息已经连续超过了3个月或累计6次以上，现尚欠原告借款本金人民币130044.96元和截止2018年7月21日积欠的利息14057.62元。经原告多次催收无果，被告仍不履行还款义务。被告汪洋、重庆星典汽车销售服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：被告身份证复印件、个人贷款申请表、个人借款/担保合同、担保承诺函、付款凭证、机动车抵押登记信息、欠款明细表。对本案的事实，本院认定如下：2012年11月27日，原、被告签订《个人借款/担保合同》约定，被告汪洋向原告借款46.7万元用于购车；在2013年1月1日，原告向被告一次性发放了贷款46.7万元，贷款年利率6.4%，逾期年利率为8.32%，贷款期限为60个月，每月按等额本息还款。被告借款后未按合同约定按时偿还原告的借款，根据前述《个人借款/担保合同》的约定，“如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用”。被告以其所购的宝马牌渝小轿车办理了抵押登记。同时，被告重庆星典汽车销售服务有限公司自愿为被告汪洋借款承担连带保证责任，并向原告出具了《担保承诺函》，担保期间为到期日起二年。截止2018年7月21日，现被告没有按照约定按时足额偿还贷款本息已经连续超过了3个月或累计6次以上，现尚欠原告借款本金人民币130044.96元和截止2018年7月21日积欠的利息14057.62元。经原告多次催收无果，被告仍不履行还款义务。现该借款全部已到期，原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告汪洋签订的《个人借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。被告汪洋未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，且该借款现已全部到期，原告因此请求被告汪洋立即偿还所欠的全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪洋以其所购的宝马牌小轿车提供抵押担保，原告对被告用以抵押的宝马牌小轿车的变价款享有优先受偿权。被告重庆星典汽车销售服务有限公司提供连带责任担保，依法应当承担连带偿还上述借款本息的民事责任。综上所述，原告请求由被告汪洋立即偿还尚欠原告的借款本金130044.96元和截止2018年7月21日积欠的利息14057.62元，并从2018年7月22日起以本金130044.96元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时为止；原告对被告汪洋用以抵押的宝马牌小轿车的变价款享有优先受偿权；被告重庆星典汽车销售有限公司对上述债务承担连带偿还责任。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洋在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金130044.96元和截止2018年7月21日积欠的利息14057.62元，并从2018年7月22日起以本金130044.96元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时为止。二、原告对被告汪洋用以抵押的宝马牌小轿车的变价款享有优先受偿权。三、被告重庆星典汽车销售有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由被告汪洋、重庆星典汽车销售服务有限公司负担(原告已付1592元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陆友林人民陪审员  赵银丽人民陪审员  游智伟二〇一八年十一月十五日书 记 员  覃 杰
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0922民初1287号原告:罗传伟,男,1971年12月6日出生,汉族,陕西省石泉县人。被告:刘晓闯,男,1966年10月2日出生,汉族,陕西省石泉县人。原告罗传伟与被告刘晓闯合同纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗传伟有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗传伟撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告罗传伟负担。审判员 王 萍二〇一八年十一月二十八日书记员 陈馨琳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018)吉0183民初4620号原告:靳化山，男，住吉林省德惠市。被告：李洪远，男，住吉林省德惠市。被告：张艳春，女，住吉林省德惠市。本院在审理原告靳化山与被告李洪远、张艳春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告靳化山于2018年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李洪远、张艳春的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靳化山撤回对被告李洪远、张艳春的起诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担1410元；邮寄送达费112元，返还原告56元，由原告负担56元。审判员  周淑波二〇一八年十一月十三日书记员  董岢桉