安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初字第4344号 原告：胡蓉，女，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。 被告：孙平，男，汉族，1965年1月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：张晓春，女，汉族，1965年1月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张敏，男，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省铜陵市。 原告胡蓉诉被告孙平、张晓春债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙平和张晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡蓉向本院提出诉讼请求：一、撤销被告一转让铜陵市铜官山区长江新村10幢601室房产给被告二的行为；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月底，被告孙平因资金周转所需向原告借款8万元，并承诺2016年3月底前归还。因被告孙平为及时还款，2017年8月份后，原告特依法向法院提出诉讼，诉讼中，原告依法向法院申请调查令于2018年1月23日向铜陵市不动产登记中心查询得知2016年3月9日两被告离婚，被告孙平并于2016年6月6日将夫妻共同财产（铜陵市铜官山区长江新村10幢601室房屋）以70000元出让给被告张晓春。经原告委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司申请评估，2016年6月6日，铜陵市铜官山区长江新村10幢601室房屋评估价值为29.46万元。原告认为被告孙平明显以低于市场价值转移财产给被告张晓春是恶意逃避债务行为。为此，原告特依据法律规定，提出撤销权之诉，请法院依法裁决。 被告孙平和张晓春均未作答辩，但张晓春向本院提交了证据。 本院经审理认定事实如下：孙平与张晓春原为夫妻关系。2016年1月7日，张晓春以夫妻感情不和、孙平在外借款为由诉请离婚。2016年3月9日，法院判令双方离婚，但对夫妻共同财产未予分割。2016年6月6日孙平与张晓春签订协议，约定夫妻共同财产铜陵市铜官区长江新村10幢601室房屋归张晓春单独所有，张晓春向孙平支付房屋补偿款70000元，其后双方在房地产登记部门办理了过户登记手续。 2016年1月底，孙平因资金周转所需向原告借款80000元，并承诺2016年3月底前归还。因孙平未及时还款，2017年8月16日，原告诉至法院，请求判令孙平和张晓春共同偿还上述80000元债务。案件审理过程中，张晓春向院提交了铜官区人民社区出具的证明一份，证明自2015年以后孙平为在外面欠债很少回家，经常有债主讨债。该案经二审终审，最终判决孙平承担还款义务，驳回了原告对张晓春的诉讼请求。原告在该案审理过程向法院申请调查令，于2018年1月23日在铜陵市不动产登记中心查询时才知悉前述两被告离婚、签订协议等事实。经原告委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司评估，铜陵市铜官区长江新村10幢601室房屋2016年6月6日的评估价值为29.46万元。 张晓春在庭审前提交的证据目录主张：房屋归张晓春由其补偿孙平70000元不存在明显不合理的低价性质，没有对债权人造成损害；张晓春不知晓孙平向胡蓉的借款，其知道该借贷是在2017年8月16日胡荣在法院立案后，而该时间距张晓春与孙平分割共同财产14个月之后，由此，可以认定双方分割房屋时张晓春是无法知晓涉案借贷的存在，债权人主张撤销权的主观条件不具备。张晓春提交了电话录音，主张：孙平2014年隐瞒张晓春向案外人张志忠借款5万元未能归还，张晓春与孙平分割房屋后该笔属于孙平个人债务转移由张晓春清偿，同时，张晓春与孙平的婚生子孙嘉俊对外负债40000元亦由张晓春负责清偿。 上述事实，有原告提交的身份证、（2018）皖07民终46号民事判决书、不动产登记查询材料、房地产市场价值预评估意见书，被告张晓春提交的（2016）皖0705民初209号民事判决书、补充协议、（2017）皖0705民初3708号民事判决书、谈话笔录、通话录音光盘等证据及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，原告对孙平的80000元债权已确认属实；张晓春支付70000元房屋补偿款即与孙平处分了双方的夫妻共同财产铜陵市铜官区长江新村10幢601室，获得了该房的单独所有权，而该房评估价值为29.46万元，70000元远远低于该房一半房款的70%(29.46万元÷2×70%=103110元),应当认定存在以明显不合理的价格转让行为，且该行为影响到孙平对原告债权的偿还能力；张晓春在诉请离婚的民事诉状中陈述孙平借外债、在另一案件中提交证据也称经常有债主讨债，因此，应当认定张晓春知道上述情形。综上，张晓春在明知孙平外欠有债务的情况下，以明显不合理的价格受让财产，对原告的债权实现造成了损害，原告有权请求撤销相关行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。 张晓春提交的录音，无法核实对话对方的具体身份，相关人员也未出庭作证，又无其它证据与录音佐证，对该证据本院不予采信，张晓春主张其另外承担了孙平及儿子所借外债，因无证据佐证而不能得到支持， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 撤销孙平转让铜陵市铜官区长江新村10幢601室房产给张晓春的行为。 案件受理费5719元，减半收取2859.5元，由被告孙平和张晓春承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郝 朕 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。