wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初769号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某，男，1989年9月10日出生，汉族，高中文化程度，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被监视居住。于2018年11月20日本院决定将其依法逮捕。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）726号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月26日17时许，被告人王某在沈阳市大东区观泉路X号楼下，以人民币700元的价格向柳某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重0.53克），经检验，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。被告人王某于2018年8月26日被公安机关抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认现场照片、情况说明等；证人柳某某证言；被告人王某供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年4月10日止。罚金待本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、扣押甲基苯丙胺0.53克，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺丽凤二〇一八年十一月二十日书记员  赵晓璐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5668号原告：盐城市弘泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913209826902973577，住所地盐城市大丰区金丰南路西侧南翔路北侧。法定代表人：冷坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志猛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：丁建江，男，汉族，1986年10月14日出生，住盐城市大丰区。原告盐城市弘泰物业管理有限公司与被告丁建江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告盐城市弘泰物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市弘泰物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市弘泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市弘泰物业管理有限公司负担。审判员  刘锋二〇一八年十一月十三日法官助理张猛书记员王霞
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执1006号 江海梅： 你与雷滔抚养费纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元。本院已于2018年10月19日将该款转付给雷滔。至此，雷滔向本院申请执行(2018)川1621执1006号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执676号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波。被执行人褚海洋，男，汉族，1984年10月28日出生。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20933号裁决，于2018年9月25日向被执行人褚海洋发出执行通知，责令被执行人褚海洋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人褚海洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人褚海洋的银行存款人民币四千二百四十二元二角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人褚海洋应支付的利息（截至二〇一七年十二月十二日的利息为人民币八十六元一角七分，利息按合同约定的标准计至二〇一八年二月十五日）、违约金人民币六百元及逾期利息（逾期利息以人民币四千零四十二元二角四分为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率四倍的标准，从二〇一八年二月十六日起至实际清偿之日止）的相应银行存款，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率百分之二十四为限。三、冻结、划拨被执行人褚海洋应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人褚海洋应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  李京耀审判员  苏向京二〇一八年十一月十三日书记员  张 芳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执2045号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托代理人：陈百庆，男,该单位工作人员。被执行人：曲洪文，男，1971年12月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：张艳伟，女，1971年2月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：曲洪君，男，1963年9月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：魏秀英，女，1962年11月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行安达市农村信用合作联社与曲洪文、张艳伟、曲洪君、魏秀英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安达市农村信用合作联社向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执2045号案件的执行。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一八年十一月五日书记员  毕旭彤
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼刑更153号 罪犯龚德华，男，1979年9月30日出生，汉族,湖南省津市市人,湖南省津市人，初中文化。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）海中法刑初字第6号刑事判决，以被告人龚德华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。原判依法报送本院复核，本院于2012年5月9日作出（2012）琼刑一核字第9号刑事裁定予以核准。宣判后交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）琼刑执字第189号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2014年5月10日起确定。经海南省监狱管理局审核后，执行机关海南省新康监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关新康监狱以罪犯龚德华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯龚德华在服刑期间,认真悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。罪犯龚德华自2014年5月起至2017年12月，累计考核44个月，获得5个表扬，考核期间各方面表现良好。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、海南省监狱系统病残罪犯鉴定审批表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龚德华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。系病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条之规定，裁定如下： 将罪犯龚德华的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2018年11月10日起至2043年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王样国 审判员  陶永夫 审判员  童 琦 二〇一八年十一月十日 法官助理彭永红 书记员  冯 兰 附：相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑； 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7300号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：许军涛，男，1987年2月17日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告许军涛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告许军涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许军涛偿还贷款本金50000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许军涛于2012年10月29日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年10月29日至2015年10月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2012年10月29日，被告许军涛在原告处取款50000元，于2013年11月21日最后一次循环，农行于2013年12月30日扣款362.5元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。许军涛未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告许军涛身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户贷款借款合同；4.债务逾期催收通知书；5.许军涛贷款循环记录及还款记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告许军涛从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年10月29日起至2015年10月18日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约于2012年10月29日向被告许军涛发放了50000元贷款，该笔贷款于2013年11月15日最后一次循环。借款到期后，经原告多次催要，许军涛未偿还借款本息，2013年12月20日，农行从许军涛卡上扣款362.5元以清偿利息，本金及此后利息至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告许军涛签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告许军涛发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告许军涛在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农行要求被告许军涛偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许军涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（按双方借款合同约定，从2014年12月21日计算至本院指定的还款期间届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由许军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年十一月二十三日书记员  霍健
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2018）晋0122执453号申请执行人：山西省阳曲县农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街**。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：麻全有，男，1971年7月16日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。被执行人：张建国，男，1979年3月23日，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。被执行人：张晓磊，女，1988年4月22日，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。本院在执行申请人山西省阳曲县农村商业银行股份有限公司与被执行人麻全有、张建国、张晓磊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0122民初591号民事判决书已发生法律效力，被执行人麻全有、张建国、张晓磊应给付申请执行人山西省阳曲县农村商业银行股份有限公司案件款226796.01元，执行费3337元（已交），案件受理费2316元，共计229112.01元。被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人山西省阳曲县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，1、本院于2018年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行判决书义务。2、本院于2018年7月12日起通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房产登记信息，无证券持有信息，也无车辆信息。3、本院要求申请执行人到被执行人的经常居住房对其邻居了解被执行人的下落及其财产线索，申请执行人反馈未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、被执行人张晓磊与申请人达成协议，履行其承担的相应案件款，履行完毕后不再追究其欠款责任，本院已依法对剩余两被执行人麻全有、张建国限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，故书面申请我院依法终结该案的本次执行程序。故本案未能执行的标的额为229112.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王秀宝人民陪审员 王并生人民陪审员 李江林 二○一八年十一月十四日书 记 员 王晨恺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7017号原告：王志，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地山东省临清市，住山东省聊城市开发区。被告：宋保峰，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市嘉明开发区。原告王志与被告宋保峰债权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告宋保峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋保峰归还欠款800元，并从2018年8月26日开始计息。事实和理由：被告原系原告经营的公司的兼职会计，由于被告工作不利，导致原告公司出口退税历经一年多迟迟不能到位，经原被告双方协商解除了合作关系。2018年6月，原告公司的会计工作交由聊城一家会计事务所接管，经该会计事务所核查，2018年1月-5月份的公司账目不健全，办理该项工作另需支付报酬800元。因为这是由被告在兼职期间工作没有完成造成的额外支出，经与被告协商，被告同意该款项由他支付。在原告先行垫付后，被告于2018年8月26日为原告出具了800元欠据一份。但此后至今未还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告宋保峰未作答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了欠条、微信截屏等证据；被告未提交证据。本院经审核分析，认定原告提交的上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系同事关系。2017年6月份左右至2018年5月份，被告在原告经营的公司兼职会计，因原告对被告的工作不满意，双方协商解除了合作关系。自2018年6月份，原告公司的会计工作聘请聊城正信会计事务所接管。该会计事务所接管后经核查，认为2018年1月-5月份的公司账目不健全，办理该项工作要求另外支付报酬800元。原告认为该项额外支出是由于被告在兼职期间工作没有完成造成的，遂与被告协商，被告同意该款项由他支付。2018年7月30日下午，原告通过微信将800元报酬通过微信转账给了聊城正信会计事务所的任姓经理。此后，被告于2018年8月26日为原告出具了欠据一份，具体内容为：“今欠会计费用￥800元整（捌佰元整）宋保峰2018.8.26”。2018年9月7日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，本案实际系债权纠纷（立案案由“不当得利纠纷”）。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”在本案中，涉案款项是被告因工作不力给原告造成的额外支出，经原被告协商，被告同意原告支付后最终由其负担，并为原告出具了欠据，故原被告之间依法形成了债权债务关系。现原告要求被告偿还，合法有据，本院予以支持。在本案中，原告代被告支付了会计费用之后，按照公平原则，在被告未偿还原告代付款之前，应对原告的代付款支付一定的利益损失，原告主张的计息时间，不违背法律的禁止性规定，本院依法予以支持，具体利息可按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付。本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋保峰偿还原告王志欠款800元整，并以800元为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付利息。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由宋保峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一八年十一月六日书记员  王荣华
武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1739号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武汉江岸支行,住江岸区澳门路232号被执行人：章斌,男性,1984年9月5日出生,住江汉区本院在执行中国银行股份有限公司武汉江岸支行与章斌借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 丁 毅审判员 王丽娜二〇一八年十一月二十八日书记员 余 敏
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初3331号原告：王帅，男，1996年1月28日生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：王小辉，系河北磅礴律师事务所律师。被告：封素庆，男，1986年9月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地石家庄鹿泉区新开路**。统一社会信用代码：91130185804660426W负责人：任占鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任红杏，系该公司员工。原告王帅与被告封素庆、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称“人保鹿泉公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小辉、被告封素庆、被告人保鹿泉公司委托诉讼代理人任红杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计215000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月14日4时45分，被告封素庆驾驶冀Ａ×××**号重型货车沿正定县机场路由西向东行驶至正定县北辛庄路段时驶入逆行，与由东向西行驶的闫梦佳驾驶的冀Ａ×××**号车（车主闫永中）、王帅驾驶的冀Ｆ×××**号车（车主王庆辉）、江聪驾驶的津Ｄ×××**号车（车主林培红）相继相撞，造成原告所驾车在内的四车受损、原告及其他五人受伤及车上用品损坏的交通事故。此事故经正定县交警大队认定，被告封素庆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在新乐市医院住院治疗，当天转至河北医科大学第二医院治疗。因被告不能赔偿原告经济损失，现就该次住院医疗费和住院伙食补助费诉至法院。被告封素庆辩称：被告对交通事故发生的经过及责任划分无异议，被告驾驶的事故车辆在被告人保鹿泉公司投有交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理损失应由保险公司赔偿，诉讼费也应由保险公司承担。被告人保鹿泉公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险、商业三责险100万元和不计免赔，事故发生在保险期间；公司在审验驾驶人员的行驶证、驾驶证和从业资格合格有效后，扣除无责任份额应承担的部分，在交强险限额内承担原告合理合法损失，不足部分由商业险承担；公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张医药费200645.54元，被告人保鹿泉公司认为依据新农合标准应扣减10%非医保用药，本院认为被告人保鹿泉公司的辩解意见无法律依据，原告主张有医药费票据、病历证实，故本院确认医药费200645.54元；2、原告按每天100元主张34天住院伙食补助费，被告人保鹿泉公司认可33天，每天按60元标准计算。本院认为，原告2018年9月14日发生事故即被送往医院，于2018年10月17日出院，住院天数应为33天，住院伙食补助费标准应按100元每天计算，故本院确认住院伙食补助费3300元；3.本次事故中被告封素庆驾驶的车辆与其他三辆无责车辆相继发生碰撞，无责车辆之间未发生直接接触，故本案赔偿不需扣除无责任份额部分。本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告损失核定为203945.54元，预留其他五名受害人份额，应由被告人保鹿泉公司在交强险分项限额内赔偿1/6即1666元，在商业三者责任险内赔偿202279.54元。因原告的合理损失已得到赔偿，被告封素庆在本案中不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王帅医疗费、住院伙食补助费计203945.54元；二、被告封素庆在本案中不承担赔偿责任。（上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行正定恒升村镇银行；账号20×××50）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4525元，减半收取计2262.5元，由原告王帅负担116.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担2146元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)，逾期按撤回上诉处理。代理审判员  谭建芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘雪微
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9147号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行,住所地:永康市九铃东路**。负责人陈伟。委托代理人胡盈丽、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。被告周佳，男，1990年1月24日出生，汉族，住永康市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告周佳信用卡纠纷一案，于2018年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政储蓄银行的委托代理人楼芳夏到庭参加诉讼，被告周佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行起诉称，2017年5月15日，被告向原告申请办理了卡号为62×××92的信用卡一张。截止至2018年7月23日累计欠款本息合计为25358.48元未付。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉至法院请求：由被告周佳立即归还原告信用卡透支本金19885.39元并支付利息和违约金（截至2018年7月23日止利息2477.97元、违约金为2995.12元，以后的利息按日息万分之五计算至款清之日止）。被告周佳未到庭答辩。原告邮政储蓄银行为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、被告周佳的人口登记信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表原件一份（共二页），证明被告周佳申请信用卡的事实。3、信用卡交易记录原件一份，证明被告使用信用卡并欠款的事实。4、信用卡账单原件一份，证明截至2018年7月23日止欠本金19885.39元、利息2477.97元、违约金2995.12元的事实。被告周佳未到庭质证，亦未提交任何证据。本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。本院查明事实如下：2017年5月15日，被告向原告申请办理额度为2万元信用卡一份，卡号为62×××92。双方对利息、违约金等作了约定。领卡后，被告多次使用此卡透支消费。2018年1月23日起，被告未按约还款。截止至2018年7月23日，被告尚欠原告透支本金19885.39元及利息、违约金等。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告周佳之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。双方均应按约定履行义务。但被告未按约还款，已构成违约，故其应承担归还透支本金并支付利息、违约金的民事责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周佳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款本金19885.39元并支付利息、违约金（均按贷记卡合约约定计算至款清之日止，但总额不超过年利率24%）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。如被告周佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217元（已减半收取），由被告周佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一八年十一月二十七日代书记员 施建芳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执2275号之二申请执行人：安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区。法定代表人：罗可丹，负责人。被执行人：周广青，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。申请执行人安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司与被执行人周广青物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初4578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有足额可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖0122民初4578号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙继俊助理审判员  石 磊助理审判员  史国庆二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈 翔
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3371号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地：临清市青年办事处朱庄居委会。负责人李宝宝，行长。委托诉讼代理人：祁长君，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：温国振，男，汉族，该行员工。被告：张印，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省临清市。被告：宁桂芳，女，1988年10月2日出生，汉族，住山东省临清市。被告：宁金明，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省临清市。被告：杨立琼，女，1965年10月8日出生，汉族，住山东省临清市。被告：李福祥，男，1965年3月22日出生，汉族，住山东省临清市。被告：邵发琼，女，1975年7月30日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行诉被告张印、宁桂芬、宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温国振到庭参加了诉讼，被告张印、宁桂芬、宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告张印、宁桂芬夫妇清偿贷款本金30万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月19日，被告张印在原告处办理贷款30万元并签订了个人借款合同，被告宁桂芳向原告提交了共同承担债务承诺书。同日被告宁金明、李福祥与原告签订了保证合同，宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼向原告提交了保证承诺函，对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款到期后，原告多次催讨，但被告张印、宁桂芳未履行还本付息义务，被告宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼也未承担保证责任。被告张印、宁桂芳、宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告张印、宁桂芳偿还借款及利息、其他被告承担连带清偿责任的请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、保证承诺函一份、共同承担债务承诺书一份、欠息证明一份、被告张印的个人结算账户交易明细一份及各被告的身份证复印件和户籍信息，证明原告与被告张印的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。根据当事人陈述及庭审审查分析评价，本院认定的事实如下：2016年12月19日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告张印签订（朱庄支行）个借字(2016)年第201612191号《个人借款合同》，合同约定借款本金为30万元，借款期限为2016年12月19日至2017年12月18日，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧；并对借款利率（月利率为10.8750‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定，被告宁桂芳向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺被告宁桂芳与张印为夫妻关系，借款人张印所借的30万元视为其夫妻共同债务，共同偿还。同日被告宁金明、李福祥与原告签订了（朱庄支行）保字(2016)年第201612191号《保证合同》，被告宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼向原告提交了保证承诺函，为被告张印的此笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年12月19日将30万元贷款发放至张印账户，张印在借款借据上签字并捺印。贷款到期后，被告张印、宁桂芳偿还利息至2017年4月20日，本金一直未偿还。其他被告也未承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、共同承担债务承诺书、保证合同、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告张印亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告宁桂芳与被告张印为夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书，应共同承担还款义务。被告宁金明、李福祥与原告签订了保证合同、被告宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼向原告提交了保证承诺函，应依约承担连带保证责任。被告张印、宁桂芳、宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张印、宁桂芳于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金30万元及利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张印、宁桂芳、宁金明、杨立琼、李福祥、邵发琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一八年十一月二十九日书记员  韩雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初6984号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市环城南路**。负责人：马骏，行长。委托代理人：刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：付婷筠，女，汉族，住，住云南省曲靖市会泽县/div>本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告代飞龙、付婷筠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付婷筠名下价值人民币576708.54元的财产进行保全，并向本院出具了《担保函》。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人付婷筠名下位于昆明市第三城·丹槿园房屋（房产证号：20××**）在576708.54元的限额内予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前十五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员 苏 燕二〇一八年十一月十三日书记员 何婧琳
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初457号自诉人刘某某，女。被告人胡某某，男。自诉人刘某某于2018年7月6日以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人胡某某下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  韩东华审判员  马艳玲审判员  马 猛二〇一八年十一月二十八日书记员  袁 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韦丽珍，女，1967年11月2日出生，壮族，住广西马山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦丽珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39570元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额35371.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35371.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韦丽珍在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35371.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.6元，由被告韦丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8111号原告：李清华，男，1964年5月25日出生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县。被告：北京市求实职业学校，住所地北京市朝阳区望京北路**。法定代表人：林安杰，校长。委托诉讼代理人：吴志平，北京市中尊律师事务所律师。原告李清华（以下简称原告）与被告北京市求实职业学校（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人吴志平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金11100元；2、被告支付2014年9月1日至2017年8月31日三年的寒暑假期间的工资差额19643.33元；3、被告支付未提前30日书面通知本人解除劳动合同的代通知金3700元；4、被告支付2014年9月14日至12月21日期间休息日加班费2896.55元；5、被告支付2014年10月2日法定节假日加班费482.76元；6、被告支付2016年12月、2017年1月与3月的工资差额6150元。事实和理由：我原系被告员工，与被告签有劳动合同，后被告宣布解散，双方未能就劳动合同内容变更达成协议，且被告以我是编外人员为由拒绝我享受寒暑假待遇。被告也未支付2014年9月14日至12月21日期间9天休息日加班的加班费。被告在2016年12月、2017年1月及3月只发了基本工资，每月差2050元工资差额未付，被告应予以补发。我就双方争议申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据，因为原告与我单位达成了一致协议，故我单位不同意支付经济补偿金及提前一个月通知解除的代通知金。第2项请求，双方签订劳动合同时，明确告知原告寒暑假不上班，但是会支付原告生活费，该费用原告已经领取，且原告知晓我单位的该制度。另我单位为事业单位，员工都没有加班。我单位已足额支付原告的全额工资，不存在工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年8月26日入职被告，担任厨师，月工资为3500元，2016年4月之后工资变更为3700元，工资通过银行转账发放，被告每月20日左右发放上月整月的工资，原告最后出勤至2017年5月8日。1.原告主张其2016年12月之前应发基本工资为3700元，但2016年12月、2017年1月及3月其工资构成变更为基本工资1650元加上绩效工资2050元，被告也是按照每月应发工资3700元进行发放，其要求支付每月应发基本工资之间的差额，故每月应补发2050元。2.原告主张寒暑假期间应按照正常工作的整月工资进行发放，但被告未支付2015年1月31日至2017年2月17日期间内的寒暑假工资19643.33元。被告对此不予认可，并主张双方约定寒假每月补助为400元、暑假每月补助为600元，作为生活费，单位已经予以发放。仲裁阶段，被告就其主张提交《求实职业学校编外用工工资制度》，载明“食堂人员寒暑假工资标准，寒假400元+加（值）班费，暑假600+加（值）班费”；原告知晓《求实职业学校编外用工工资制度》，认可被告已支付寒假的每月补助400元、暑假的每月补助600元作为生活费。3.原告主张2014年9月14日至2014年12月21日期间存在9天的休息日加班，10月2日法定节假日加班1天，但被告未支付相应的加班费。被告主张原告不存在加班。仲裁阶段，原告提交由其本人记录的值班记录，被告对该证据不予认可。4.原告主张其最后出勤至2017年5月8日，而被告于5月5日通知其搬迁，其嫌路途较远（工作地点从朝阳区安华里社区搬到望京北路），就告诉被告说去不了，望京校区是6点30分上班，故双方未达成一致，其5月5日至24日没有上班，24日去被告处商量离职的事情。被告主张原告最后出勤至2017年5月8日，后原告表示路途较远，无法上班，请求解除劳动合同，并提交了离职单，我单位同意了原告的离职申请。被告就其主张提交《离职单》，载明“李清华因安华校区搬迁，校方为其安排工作，李清华因路途较远不适，双方因工作事宜未能达成一致，自愿解除合同。”落款日期为2017年5月9日，并有原告签名。原告对离职单的真实性予以认可，主张双方并未达成一致。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系的解除，根据双方陈述及被告提交的《离职单》，原告系自愿解除劳动合同，其虽主张被告单方解除劳动合同，但未就此举证，故其关于支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。原告关于支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金的请求，于法无据，本院不予支持。关于寒暑假期间的工资差额，原告虽主张此期间应按平时正常的工资标准发放工资，但其在仲裁阶段认可知晓《求实职业学校编外用工工资制度》，亦认可被告向其支付了寒假与暑假的每月补助，故原告关于支付2014年9月1日至2017年8月31日期间寒暑假工资差额的请求并无依据，本院不予支持。关于休息日加班费及法定节假日加班费，原告在庭审中并未就其存在加班提交充分证据予以证明，且其在仲裁阶段提交的值班记录系其本人所写，并未经被告确认，故原告关于支付加班费的请求缺乏依据，本院不予支持。关于工资差额，原告称其基本工资发生变化，并要求被告支付基本工资的差额，但根据双方所述，原告的工资数额并未减少，仅工资构成发生变化，原告要求支付工资差额缺乏依据，故本院对原告关于支付2016年12月、2017年1月及3月工资差额的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李清华的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李清华负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  白 薇二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵龙升
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1225号之三 申请执行人：聂红滨,男,1985年5月18日出生,汉族,现住广饶县。 被执行人：李辉辉，男，1986年9月14日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人聂红滨与被执行人李辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的(2018)鲁0523民初2458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，聂红滨于2018年6月26日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额854721元。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，2018年6月27日、10月16日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款信息及其它财产信息。2018年9月27日，到广饶县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月3日，本院扣划被执行人李辉辉在中国农业银行广饶城南分理处62×××65账户存款71000元、在光大银行东营分行营业部51490166002330992账户存款4751元。2018年10月19日，本院向东营市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人李辉辉名下鲁Ｅ×××××牌汽车一辆。 2018年11月5日，双方当事人达成执行和解协议：依据广饶县人民法院(2018)鲁0523民初2458号民事调解书，本案执行标的854721元，截止到2018年11月5日，本案已执行案款74751元；被执行人李辉辉于2019年1月4日前支付500000元，余款于2019年5月1日前付清，上述款项付清后，申请执行人自愿放弃其余请求，双方就该案再无纠纷。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定案款分期履行，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0523执1225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  刘广明 审判员  李学海 二〇一八年十一月五日 书记员  燕英杰
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0211执2552号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，组织机构代码844341446，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路**。 主要负责人：孔建国，该支行行长。 被执行人：胡冬花，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人:徐君迪，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人胡冬花、徐君迪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0211民初676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行。本院于2017年11月16日立案执行。执行标的为被执行人胡冬花、徐君迪返还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金376779.39元、律师费19838元、财产保全申请费2503元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7249元。 执行立案后，本院于2017年11月16日向被执行人胡冬花、徐君迪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡冬花、徐君迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡冬花、徐君迪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法于2018年1月23日划拨了胡冬花的银行存款12033.23元；于2018年1月22日、2018年3月22日分别划拨了被执行人徐君迪的银行存款11396.19元、8438.98元，共计19835.17元。被执行人徐君迪于2018年4月24日向申请执行人代理人支付了应付的律师费19838元，并另行向本院案款资金专户支付了60000元。以上执行到的金额91868.40元，本院扣除执行费5996元及案件受理费7249元后，余下的78623.4元发放给申请执行人。被执行人胡冬花、徐君迪名下位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵-1-470的地下汽车位，本院已依法拍卖，得款100000元，扣除评估费2000元、房地产过户税费3359.54元，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行受偿94640.46元。被执行人徐君迪名下位于宁波市北仑区新碶宝山路317号（摩根国际大厦）3幢916室的房地产本院已依法拍卖，得款629000元，扣除评估费2998元、房地产过户税费314.5元及参与分配的宁波市北仑区法院（2018）浙0206执708号申请执行人宁波经济技术开发区景程机电设备有限公司与被执行人徐君迪买卖合同纠纷执行案件诉讼费3689元，执行费7233.63元，以上扣除费用共计123395.95元，尚余505604.05元在徐君迪相关执行案件中按照各自债权比例进行分配，受偿比例为65.144143663%。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行受偿161050.82元。截至2018年11月7日，本案执行标的已执行到位354152.68元。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡冬花、徐君迪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人胡冬花、徐君迪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡冬花、徐君迪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡冬花、徐君迪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡冬花、徐君迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0211执2552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈增富 审 判 员  纪培福 代理审判员  陈蓉蓉 二〇一八年十一月七日 代书 记员  胡 波
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初397号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人李传富，男，1973年1月27日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年6月4日被宁德地区中级人民法院合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年2月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]366号起诉书指控被告人李传富犯开设赌场罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员许鑫、被告人李传富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月1日至1月8日间，被告人李传富和柯水华、江建华（均已判欧某人陈某其吴某浦县三沙镇金洋村洋坪里街105号和金洋村洋坪里街56号等地开设赌场，其中赌场分10股，柯水华占4股，江建华占1股，被告人李传富占0.5股，由柯水华负责安排场地和抽取头钱等，江建华负责赌场外望风等，被告人李传富负责赌场布置等服务，吸引欧秀明、陈美娇、吴秋钗等人聚众赌博，期间，柯水华指使郑伟斌（已判刑）帮忙抽取头钱，共计抽头渔利人民币15000元。 2018年8月21日18时许，被告人李传富在福安市汽车站被公安机关抓获 上欧某，陈某李戴某开吴某过李某无异议，并吴某县公安局出具的被告人到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场辨认照片、违法犯罪记录情况查询登记表、霞浦县人民法院刑事判决书、宁德地区中级人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人李传富户籍证明等书证；证人欧秀明、陈美娇、戴美法、吴秋钗、李传英证言及证人吴秋钗辨认笔录；同案犯柯水华、江建华、郑伟斌供述及辨认笔录；现场检查笔录；被告人李传富辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李传富以营利为目的，结伙开设赌场，吸引社会不特定人员参与赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李传富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人李传富到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人李传富从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李传富犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年6月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈晓红 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汪伏良 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初5790号原告：张玉军，男，1966年9月7日出生，汉族，住温县。被告：郑雅敏，女，1984年10月1日出生，汉族，住温县。被告：乔淑娟，女，1984年11月12日出生，汉族，住温县。被告：范飘，女，1986年10月汉族，住温县。原告张玉军与被告郑雅敏。乔淑娟、范飘民间借贷纠纷一案，原告张玉军于2018年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉军撤回起诉。审判员  樊世凯二〇一八年十一月二十六日书记员  慕新杰
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0621执199号 申请执行人：郝延伟，男，1970年5月17日出生，汉族，延长县小学职工，现住延长县张家园子文苑小区**楼****。公民身份号码：6126211970********。 被执行人：白北平，男，1974年3月27日出生，汉族，延长县安河镇白俭村村民，现住，现住延长县七里村镇王良沟村身份号码：6106211974********。 本院在执行郝延伟申请执行白北平保证合同纠纷一案中，申请执行人郝延伟于2018年5月14日依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终706号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人白北平偿还申请执行人郝延伟借款本金75000元，同时承担案件受理费2420.50元及申请执行费。本案执行过程如下： 1、本院于当日立案执行，于2018年5月14日向被执行人白北平发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。 2、于2018年5月14日、8月16日、10月16日共三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人白北平名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明白北平名下无存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产，每次查询结束后都向申请执行人郝延伟告知财产调查情况。申请执行人郝延伟对我院每次调查结果均无异议。 3、2018年5月16日在延长县不动产登记服务中心对被执行人白北平名下房产登记信息进行了查询，查明白北平名下无房产登记信息。 4、2018年6月21日对被执行人白北平采取限制消费措施。 5、2018年8月20日将被执行人白北平纳入失信被执行人名单。 6、2018年9月12日到延长县安河社区白俭村村民常慧梅进行了谈话，常慧梅表示村里这个人没有耕地，没有财产，家庭有点困难。 7、2018年10月17日被执行人白北平向法院交来案件款5000元。 8、2018年10月17日与申请执行人白北平进行终本约谈。经征求申请执行人郝延伟意见，申请执行人郝延伟表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621执199号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白智如 审判员  张亚媚 审判员  白兴蔚 二〇一八年十一月七日 书记员  古江伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1317号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：自贡市永行商贸有限公司，，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段**，一社会信用代码9151032107395813XH。法定代表人：杨进银，执行董事兼总经理。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县，住所地四川省荣县旭阳镇东街**，1510321727477221Q。法定代表人：吴治成，董事长兼总经理。被执行人：杨永成，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：尹盛君，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与自贡市永行商贸有限公司、荣县中阳实业有限责任公司、杨永成、尹盛君金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡市永行商贸有限公司偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金4900000及利息、复利，被执行人荣县中阳实业有限责任公司承担抵押担保责任，被执行人杨永成、尹盛君承担连带清偿责任，共同承担案件受理费46638元、执行费52532元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡市永行商贸有限公司、杨永成、尹盛君的银行存款4999170元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十一月二十六日书记员  曾 兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29548号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：肖田芳，男，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支本金19529.14元及利息、违约金等[截至2018年5月26日尚欠利息2597.27元、违约金1129.95元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2012年12月13日。卡号：40×××71。额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为20000元。利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为1129.95元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2018年5月26日尚欠本金19529.14元、利息2597.27元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖田芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19529.14元及利息（截至2018年5月26日，利息2597.27元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费190.7元、保全费252.56元（原告已预交受理费381.4元、保全费252.56元），由原告负担21.54元，被告肖田芳负担421.72元，应退还原告受理费169.16元本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一八年十一月二十三日书记员  潘华丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)黔23刑辖59号 普安县人民法院： 关于普安县人民检察院诉被告人丁兰兰运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月二十一日
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初3790号原告：梁卫国，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：曹广华，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告梁卫国与被告曹广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告梁卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁卫国撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一八年十一月十三日书记员 马鲁敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5145号 原告：佟桂莲，女。 被告：姜华，男。 原告佟桂莲与被告姜华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 经查明，我院通过邮寄送达及上门送达等方式均无法联系到被告，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示原告也未向我院申请对被告进行公告送达。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用普通程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告佟桂莲的起诉。 案件受理费1350元，退还原告佟桂莲。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李 雯
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321执恢143号申请执行人：郑立猛，男，汉族，生于1989年7月22日，住唐河县。委托代理人：王鹏飞，男，汉族，生于1987年5月14日，住唐河县。被执行人：河南省中强路桥工程集团有限公司，信用代码：9141000058975666U。地址：郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303。法定代表人：石秀民。被执行人：石秀民，男，汉族，生于1946年8月26日，住郑州市。被执行人：石彦杰，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：中屹建工集团有限公司，统一社会信用代码91410000MA3X8POW6N。地址：郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层62号。法定代表人：石彦杰。被执行人：田振杰，男，汉族，生于1949年12月1日，住河北省保定市竞秀区。担保人：唐洪玉，男，汉族，生于1947年1月6日，住郑州市**。本院在执行申请执行人郑立猛与被执行人河南省中强路桥工程集团有限公司、石秀民、田振杰、石彦杰、中屹建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郑立猛与河南省中强路桥工程集团有限公司、石秀民、田振杰以及担保人唐洪玉于2018年11月16日自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1321执恢143号案件的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请恢复执行。恢复申请执行的期限依照相关法律的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁恒众二〇一八年十一月十六日书记员  陈润生
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初3969号 原告：镇江嘉和物业有限公司，住所地镇江市京口区禹山路**。 法定代表人：刘晓萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵健，女，1980年10月29日生，汉族，该公司职员。 被告：崔燕，女，1975年7月10日生，汉族，住镇江市。 本院在审理原告镇江嘉和物业有限公司与被告崔燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案受理后，原告镇江嘉和物业有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江嘉和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江嘉和物业有限公司负担。 审判员  孙文 二〇一八年十一月二十三日 书记员  完菁
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1015号罪犯董柏渠，男，1998年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一六年一月二十八日作出（2016）鲁0682刑初6号刑事判决，以被告人董柏渠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年9月4日起至2023年9月3日止。被告人董柏渠不服，提出上诉。本院于二○一六年三月十六日作出（2016）鲁06刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，于2018年10月19日报送本院审理。本院于2018年10月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年零3天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董柏渠减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董柏渠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯董柏渠于2018年6月28日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯董柏渠的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯董柏渠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董柏渠准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年9月4日起至2023年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十一月二十二日书记员  李坤颖
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执756号 申请执行人：钟洪财，男，1984年11月13日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：伍贤辉，男，1988年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。 钟洪财与伍贤辉民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初1005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟洪财于2018年6月28日向本院申请执行。申请执行标的额为40000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户,未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院于2018年7月5日通过长汀县不动产登记中心对被执行人伍贤辉的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。2018年8月27日前往被执行人伍贤辉户籍地长汀县××镇××村村委会进行调查，询问该村村主任郑信全，被告知因门牌号变迁，现长汀县××镇××村黄屋楼下75号查无被执行人伍贤辉。2018年11月12日，本院查找到被执行人伍贤辉的住址，被执行人家属告知伍贤辉现外出打工，但不愿透露具体下落。 4、在执行过程中，被执行人伍贤辉未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出对被执行人伍贤辉拘留十五日的拘留决定,但因未找到被执行人,故该拘留决定暂无法实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案债权目前尚未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人伍贤辉无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王敬生 审 判 员 李国平 审 判 员 刘富荣 二〇一八年十一月十九日 法官助理王文凯 代书记员 方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0118刑初403号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人芮某，男，1989年8月4日出生，住南京市高淳区。2018年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人芮某犯交通肇事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于当日立案，适用认罪认罚简易程序，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日9时40分许，被告人芮某驾驶牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿南京市高淳区淳溪镇宝塔路由东向西行驶至与镇兴路交叉路口右转弯时，与驾驶电动自行车沿宝塔路由东向西直行的被害人曹某2（男，殁年67岁）发生碰撞，致曹某2受伤、两车受损，后被害人曹某2经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人曹某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人芮某负事故主要责任。案发后被告人芮某主动报警并在现场等候处理。2018年9月10日，被告人芮某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人芮某的供述。2.证人曹某1、魏某的证言。3.事发路段监控视频。4.南京市公安局高淳分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场及肇事车辆照片。5.当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书。6.南京市公安局高淳分局出具的道路交通事故车辆技术检验报告。7.南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书。8.南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。9.南京市公安局高淳分局122接处警单、受案登记表、立案决定书、查获经过、交通管理行政强制措施凭证。10.驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人芮某的驾驶证、行驶证复印件。11.人民调解协议书、谅解书。12.被告人芮某的户籍资料及无犯罪记录查询结果等。被告人芮某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人芮某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车肇事致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人芮某主动报警并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑到被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人芮某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人芮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季红二〇一八年十一月十三日法官助理刘增刚书记员陈秋萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初4447号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卞良，男，1981年6月29日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工，住所地江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘卓，男，1985年6月14日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工，住所地湖南省株洲县。 被告：邓其清，男，1963年8月1日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告邓其清合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓其清偿还垫付款本金25000元；2、判令被告邓其清向原告支付违约金2575.80元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年9月22日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令其他被告对被告邓其清的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用由被告承担。事实和理由：垫付宝(网址w.dianfubao.com)是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网(hp:/w.pingpu.com，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务)商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为2017年2月23日在芷江国沣建材运输有限公司处消费25000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12,但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。 本院经审查认为，原告垫富宝公司2016年至2018年9月期间向本院起诉主张垫付消费款的案件多达107件，其具有未经金融主管部门批准从事金融业务的经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费489元，退还原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  沈 青 人民陪审员  陈方长 人民陪审员  刘华成 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪 嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初6741号原告：蒋泽群，女，1969年7月7日生，汉族，住常州市武进区。被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地启东市滨海工业园江洲路**。法定代表人：黄汉冲。原告蒋泽群与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年8月14日受理。原告蒋泽群向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《定向增发股权投资协议》；2、返还投资款5万元及支付违约金0.15万元合计人民币5.15万元并赔偿相应利息（以5万元为基数按年息8%从支付投资款起至实际支付之日计算）。事实和理由：原被告双方于2016年12月8日签订投资协议，约定原告以每股2.5元的价格认购被告相应股份。原告入股满一年后若公司未成功上市，原告可要求被告回购股份，并外加支付本金的年化息8%回购。若一方未能遵守协议约定，应按照认购款项总额3%向守约方支付违约金。原告支付认股款后，被告未配合办理工商变更登记，截止目前，原告未收到任何公司分红，被告亦未成功挂牌。本案诉讼期间，有多人因被告南通市旺达石化工程股份有限公司定向增发股权向本院起诉，并要求公安机关立案侦查。2018年11月19日，启东市公安局出具启公（经）立字[2018]3951号立案决定书，决定对南通市旺达石化工程股份有限公司涉嫌犯罪立案侦查。本院认为，原告蒋泽群诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋泽群的起诉。本案已预收受理费544元，退回原告蒋泽群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇一八年十一月三十日书记员  张赛男
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3344号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：娄庆梅，局长。委托代理人：陈佳，该局工作人员。被执行人：上海建盈物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**国贸大厦**，经营地址：上，经营地址：上海市嘉定区法定代表人：王福英。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局与被执行人上海建盈物流有限公司非诉执行一案，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2017)理字第00234号行政处理决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海建盈物流有限公司应在收到行政处理决定书之日起15日内补发34名劳动者2017年5月至2017年6月份期间的工资共计人民币393995.76元。因被执行人上海建盈物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查实被执行人名下有七辆“丰源中霸牌”汽车，2018年9月13日本院已对上述汽车进行了查封(轮候)。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封了被执行人名下的七辆“丰源中霸牌”汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3344号案件终结本次执行程序。被执行人上海建盈物流有限公司负有继续向申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十一月三十日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初18316号 原告：张振，男，1990年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，山东鹏哲律师事务所实习律师。 被告：张守亮，男，1977年8月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张振与被告张守亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人吴化龙、王硕到庭参加诉讼。被告张守亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款647848.6元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年3月至8月，被告分多次向原告购买板材皮子货物，货款共计1165939元。被告购货后，又退还价值17590.4元的货物，后支付原告500500元，扣除以上数额尚欠647848.6元，被告至今未付。经原告多次追要，被告均以各种理由未支付。 被告张守亮未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.张振身份证复印件，用以证明原告的主体身份。2.欠条，用以证明被告欠原告3、4月份的货款483976元，被告已付100000元。3.销售单，用以证明被告欠原告货款681963元，已支付400500元。4.退货单，用以证明被告退还科技木皮5497张，单价3.3元，合计18140.1元。 被告张守亮未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告主张的反驳证据，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月份，被告张守亮购买原告张振价值104750元的科技木皮，同年4月份，被告购买原告价值379226元的科技木皮。2018年6月16日，被告为原告出具欠条，载明：“欠条今欠科技木3月份104750元，4月份379226元，合计483976元，已付10万元，下欠383976元，大写叁拾捌万叁仟玖佰柒拾陆元正。张守亮，2018年6月16号”。 2018年5-8月份，被告张守亮分多次购买原告张振价值681963元的科技木皮。 2018年9月27日，被告向原告退还科技木皮5497张，单价3.3元，合计18140.1元。 以上货款共计1147798.9元，被告已支付500500元。剩余货款647298.9元，经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，原告张振向本院提交由被告张守亮出具的欠条及收货单，证明被告欠原告货款的事实，证据充分，本院予以确认。债务应当偿还，原告张振要求被告张守亮偿还货款647298.9元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息的计算标准，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告张守亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守亮于本判决生效后十日内偿还原告张振货款647298.9元（利息以647848.6元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日至，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张振的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5139元，财产保全费3770元，均由被告张守亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈勤早 二〇一八年十一月十三日 书记员  密士征
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3900号 原告：董某1，男，1962年12月2日出生，汉族，无业,住太原市。 原告：董某2，女，1960年3月23日出生，汉族，住太原市。 原告：扈某，女，1981年12月18日出生，汉族，无业,住太原市。 三原告共同委托诉讼代理人：田列仙，山西田易律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：荣燚，山西田易律师事务所律师。 被告：董某3，男，1954年10月30日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱佳，山西管辅律师事务所律师。 原告董某1、董某2、扈某与被告董某3继承纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告董某1、董某2、扈某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董某1、董某2、扈某撤回起诉。 案件受理费减半收取15400元（原告已预交），由原告董某1、董某2、扈某负担。 审 判 员 贾凝琴 二〇一八年十一月十四日 代书记员 刘 勤
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执245号申请执行人：陈开生，男，1970年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：邝国荣，男，1969年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人陈开生与被执行人邝国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）湘0223民初3006号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邝国荣未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈开生于2018年3月22日向本院提出执行申请，本院于2018年3月22日立案执行。2018年3月26日本院向被执行人邝国荣发出执行通知书和报告财产令。于2018年3月22日向申请执行人陈开生送达了受案通知书、廉政监督卡、申请执行风险告知书等法律文书，并要求其提供财产线索。本院分别于2018年3月26日、2018年8月9日、2018年9月19日、2018年10月11日发起总对总网络财产查控，于2018年8月9日、2018年9月19日发起人行查询，查明了被执行人邝国荣名下的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，网络查控发现被执行人邝国荣在邮政储蓄银行有2925.6元存款，已依法将其进行冻结后扣划，并发放给申请执行人，另被执行人邝国荣在农业银行有12967.21元的存款，我院已将其依法冻结，并扣划至本院账户，其他未发现被执行人邝国荣有可供执行的财产。2018年4月11日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人邝国荣名下的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。2018年8月30日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2018年11月15日通过谈话告知申请执行人，并要求申请执行人陈开生提供被执行人邝国荣其他财产线索但是申请执行人陈开生也无法提供。于2018年10月19日发出限制消费令，限制被执行人邝国荣高消费。本院于2018年11月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年11月21日，本案应当执行的标的金额为127113.99元（含利息、案件受理费），已执行到位15892.81元，未执行到位111221.18元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖文雅审判员  刘贵婷审判员  彭运林二〇一八年十一月二十一日书记员  谭斯嘉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终1164号上诉人（原审被告）：司永奎，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。主要负责人：杨文，行长。原审被告：司地夫，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：朱燕苹，女，1991年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：黄定春，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：重庆市天巨贸易有限公司，住，住所地重庆市江**两路寸滩保税港区管委会综合办公大楼**7-2-83一社会信用代码91500000580190233E。法定代表人：司地夫，执行董事。上诉人司永奎与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行、原审被告司地夫、朱燕苹、黄定春、重庆市天巨贸易有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初13506号民事裁定，驳回司永奎对该案管辖权提出的异议。司永奎对该裁定不服，向本院提起上诉。司永奎上诉称，《重庆市房地产抵押合同》并非其签字，对其无约束力。《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》是司地夫、朱燕苹与被上诉人签订的，根据合同的相对性，前述两份合同相应的权利义务主体应该是司地夫、朱燕苹，其亦不应受协议中管辖条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2014年1月13日，被上诉人向原审被告司地夫、朱燕苹提供1600万元的授信额度，并签订了《个人授信额度借款合同》；同日，上诉人司永奎、原审被告黄定春、重庆市天巨贸易有限公司为前述借款授信承担连带保证责任，分别与被上诉人签订《个人借款最高额保证合同》；上诉人司永奎、原审被告黄定春还与被上诉人签订了《个人借款最高额抵押合同》，为上述债务提供抵押担保。2015年12月14日，被上诉人向原审被告司地夫、朱燕苹发放贷款1600万元，并签订了《个人经营借款合同》。涉案《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》均明确约定，在合同履行过程中发生争议协商不成，向被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明被上诉人的所在地为重庆市渝中区新华路278号，故被上诉人按约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月八日书记员  高广楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3554号原告：赵凤岭，男，1972年11月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李月飞，女，1971年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李国柱，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：徐兴梅，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告赵凤岭与被告李月飞、李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵凤岭、二被告的委托诉讼代理人徐兴梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款77500元并2015年12月19日起按月利率2分计算至借款还清时止。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由，2015年12月19日，二被告以“急需用钱”为由向原告借款77500元，并向原告出具借据一枚，约定月利率为2分。此款经原告多次催要，二被告拒不还款，为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，原告诉求与事实不符，2013年12月，被告因承包工程缺少资金在原告处借款20000元，约定利息月息8分，2014年秋，被告就本息给原告出具了20000元借条一枚。2015年12月20日，原告再借给被告30000元，书写了35000元的借条，最后原告叫被告出具了77500元借据一枚，将原来两枚2万元借条作废，二被告实际借款5万元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月19日，二被告向原告借款77500元，并为原告出具借据一枚，借款至今未还。上述事实有原告提交的借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告向原告借款77500元的事实清楚，证据充分，原告要求二被告返还借款并按照年利率6%计算支付起诉日起至借款还清日利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。其他利息请求部分无事实与法律依据本院不予支持。二被告抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李月飞、李国柱于本判决生效后返还欠原告赵凤岭借款77500元并支付按照年利率6%计算自2018年8月30日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元（原告已预交）由二被告负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔欣欣二〇一八年十一月五日书记员  金诚杰
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5766号原告：于继凯，男，1936年6月15日出生，汉族，退休工人，住大连市金州新区。被告：于仁义，男，1963年2月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告于继凯诉被告于仁义为返还原物纠纷一案，本院已立案。2018年11月12日，原告于继凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告于继凯撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员 宋雪民 二○一八年十一月十二日书记员 邴玉珍
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1121行审13号申请执行人上饶县国土资源局，住所地江西省上饶县旭日中大道**，组织机构代码01477249-0。法定代表人黄伟刚，该局局长。被执行人上饶县佳和橱柜加工厂，，住所地江西省上饶市上饶县武夷山大道宏凯驾校内）。经营者宁武全，男，1979年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶县国土资源局向本院申请强制执行饶县国土资罚字[2018]9号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：申请执行人上饶县国土资源局执法检查中发现被执行人于2014年开始，未经批准擅自占用上饶县郑坊镇石峡村1,090.1平方米耕地建橱柜加工厂，建筑面积为727.46平方米，不符合土地利用总体规划。该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。2017年12月3日，申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》；2018年1月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江西省实施办法》第四十四条的规定，决定对被执行人进行如下处罚：1、责令退回非法占用的1,090.1平方米土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的727.46平方米建筑物和其他设施，对非法占用的耕地按15元/平方米标准处罚，共计16,351.5元。该行政处罚决定书于2018年2月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内即未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年10月10日，申请执行人向被执行人送达了饶县国土资催字[2018]9号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未自动履行行政决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上饶县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人上饶县国土资源局作出的饶县国土资罚字[2018]9号行政处罚决定准予强制执行；其中：1、退回非法占用的1,090.1平方米土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的727.46平方米建筑物和其他设施，上述两项由申请执行人上饶县国土资源局报上饶县人民政府组织实施。3、责令被执行人上饶县佳和橱柜加工厂自接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款16,351.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永进人民陪审员  官世良人民陪审员  黄海媖二〇一八年十一月十四日书 记 员  罗 琦
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6559号上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈亚平，男。上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.二审诉讼费用由陈亚平承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了陈亚平在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对陈亚平购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月14日期间，陈亚平在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.陈亚平不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用惩罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就陈亚平的购买行为来看，一是陈亚平购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是陈亚平的户籍地为湖北省云梦县清明河乡长李村**，经常居住地为重庆市沙坪坝区上土湾**，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是陈亚平在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是陈亚平在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是陈亚平明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是陈亚平提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。陈亚平书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称陈亚平不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。陈亚平向一审法院起诉请求：判令润歌商业公司退回货款8.9元并赔偿陈亚平1000元。一审法院认定事实：2018年8月4日14时47分，陈亚平在润歌商业公司处购买恰恰葵珍葵花籽（五香味）一袋，支付价款8.9元。前述食品包装上标注“生产日期：2017年10月29日，保质期：8个月”。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，润歌商业公司出售给陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给陈亚平，依法应当承担相应法律责任。陈亚平请求润歌商业公司退还货款8.9元并赔偿1000元符合法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款8.9元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。一审案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。”本院二审审理期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明陈亚平在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，陈亚平的诉讼请求不应得到支持。陈亚平未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润歌商业公司出售给陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。陈亚平要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应予支持。本案中，陈亚平的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇一八年十一月二十八日法官助理宋扬书记员黄献丽