wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：张领，男，汉族，1979年11月29日出生，住山东省曹县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张领信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、莫郁凯到庭参加诉讼，被告张领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计89998.1元（截止2018年5月17日，欠款本金62066.08元，利息7329.29元，滞纳金11299.24元，杂费120元，账单分期手续费9183.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告张领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2011年1月19日。二、卡号：62×××46。三、额度：50000元，2014年10月23日到2014年11月23日申请临时调整额度至81000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告明确其诉请的利息计算至2016年3月17日，后续没有再产生；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告明确其诉请的滞纳金计算至2015年11月17日，后续没有再产生；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同，手续费率亦不同，本案中被告申请的分十二期，二十四期期，分期手续费费率分别为0.66%、0.68%，庭审中，原告明确其诉请的账单分期手续费计算至2015年9月17日，后续没有再产生；杂费的计算标准：原告主张杂费是指挂失手续费，为每卡60元人民币，本案中被告于2015年6月12日产生挂失手续费120元，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止至2018年5月17日，被告欠款本金62066.08元，利息7329.29元，滞纳金11299.24元，账单分期手续费9183.49元，杂费120元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张领于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金62066.08元、截止至2018年5月17日的利息7329.29元、滞纳金11299.24元、账单分期手续费9183.49元、杂费120元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2049.95元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告张领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月二十六日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执1629号 卢安蓥、黄春梅： 卢安蓥、黄春梅未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计5048.00元。已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初8104号原告：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。法定代表人：谢照贤，总经理。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆恒天房地产开发有限公司，住所地重庆市江**洋河中路****23-4，统一社会信用代码9150010556994353XL。法定代表人：唐国明，总经理。原告重庆恩基建材有限公司(以下简称恩基公司)与被告重庆恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告恩基公司的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼，被告恒天公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款86205元及资金占用利息(以86205元为基数，从2016年9月20日起按年利率24%计算至付清货款时止)；2、判令被告支付原告因追收货款产生的律师代理费4800元。事实与理由：被告在开发永川区来苏恒天新城2号楼剩余工程时，向原告购买预拌商品砼。2016年5月30日，双方签订了《建设工程预拌商品砼供应合同》，合同约定供货时间从2016年5月30日起至2016年9月25日本合同工地供货完毕，乙方供货责任即行终止。每立方米单价200元至395元不等。双方约定被告必须在当次浇筑前3天以转账方式支付当次所需商品砼货款，被告不按合同约定按时付款，原告有权随时停止供砼。还约定被告中途停建或不再用砼（连续30天未使用乙方商品砼）或预定商品砼用完，被告应在10日内办理结算并付清该工程所欠货款，逾期付款，按欠款额年利率24%支付资金占用利息，直至付清原告货款，并承担相应违约责任（按欠款总额1%计算）。合同还约定：违约赔偿除合同已约定直接费用、损失外，还包含原告追收货款的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、差旅费等）；合同执行时发生争议选择永川区人民法院诉讼处理。合同还明确约定谢远树（被告股东）代表被告对原告所供商品砼数量和结算进行签字确认。截至2016年8月25日，原告向被告供应预拌商品砼366205元，期间被告支付货款280000元，至今尚欠货款86205元。该笔欠款原告多次催收未果。原告主张律师代理费4800元符合双方合同约定，且符合相关规定。被告恒天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，甲方恒天公司与乙方恩基公司签订了《建设工程预拌商品砼供应合同》，约定：一、工程名称为来苏XX城X号楼剩余工程；二、工程地址为重庆市永川区来苏镇原老政府……四、单价为每立方米200元至395元不等，供货时间从2016年5月30日起至2016年9月25日，本合同工地供货完毕，乙方供货责任即行终止；五、甲方委托谢远树(男，身份证号5102291968********，联系电话15823****XX)代表甲方对乙方所供商品砼数量或结算单进行签字确认。甲方中途停建或不再用砼（即连续30天未使用乙方商品砼）、或预定的商品砼用完，甲方应在10日内办理结算并付清该工程所欠货款。甲方逾期付款，按逾期欠款额年利率的24%支付资金占用利息。直至付清乙方货款，并承担相应违约责任（按欠款总额每月1.0%计算）；八、甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方选择永川区人民法院诉讼处理。违约赔偿除合同已约定直接费用、损失外，还包含乙方追收货款的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、差旅费等）……十一、甲方在结算单上盖项目印章，资料印章或合同经办人签字时，视为甲方确认对账结算金额。2016年9月9日，谢远树代表恒天公司与恩基公司签订了《重庆恩基建材有限公司混凝土供货对账表》及《重庆恩基建材有限公司商品砼销售结算表》，确认截至2016年8月25日，恩基公司向恒天公司供应的商品砼的总货款为366205元，已付货款为280000元，恒天公司尚欠货款86205元。该款经恩基公司多次催收未果。2018年6月10日，恩基公司委托重庆市永川区胜利法律服务所处理此次纠纷，并支付了4800元法律服务费。本院认为，原告恩基公司与被告恒天公司就买卖商品砼一事签订建设工程预拌商品砼供应合同，由此形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。同时，原、被告基于买卖合同签订了重庆恩基建材有限公司商品砼销售结算表，该结算表系合法有效。建设工程预拌商品砼供应合同约定了被告恒天公司应在2016年9月19日前一次性付清全部货款，重庆恩基建材有限公司商品砼销售结算表确认了被告恒天公司未付货款为86205元，被告恒天公司至今未付已构成违约，原告主张被告给付货款及资金占用利息(资金占用利息以86205元为基数，从2016年9月20日起按年利率24%计算至付清货款时止)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告按合同约定主张被告支付律师代理费4800元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆恒天房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆恩基建材有限公司商品砼货款86205元及资金占用利息(资金占用利息以86205元为基数，从2016年9月20日起按年利率24%计算至付清货款之日止)；由被告重庆恒天房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆恩基建材有限公司律师代理费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告重庆恒天房地产开发有限公司负担(此费原告已预交，由被告于履行上述判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李开元
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1927号申请执行人:徐正朝，男，1948年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:襄阳市襄州区伙牌镇王庄村村民委员会。法定代表人：王院勤，主任职务。关于徐正朝与襄阳市襄州区伙牌镇王庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初2260号民事判决书已经发生法律效力,本院于2018年11月15日立案执行。执行中查明，被执行人襄阳市襄州区伙牌镇王庄村村民委员会在襄阳市襄州区伙牌镇农村三资委托代理服务中心有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人襄阳市襄州区伙牌镇王庄村村民委员会在襄阳市襄州区伙牌镇农村三资委托代理服务中心代管资金94757元。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年十一月二十六日书记员  乔 波
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初516号原告：万玉珍，女，生于1989年1月10日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：王艳，女，生于1980年6月8日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市，户籍地湖北省利川市，原告万玉珍与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日、2018年11月22日两次公开开庭进行了审理。原告万玉珍及其委托诉讼代理人袁延智到庭参加诉讼，被告王艳经传票传唤参加2018年8月22日诉讼，未参加2018年11月22日诉讼。当事人申请延长庭外和解期限5个月。本案现已审理终结。原告万玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告万玉珍将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款11780.47元，并按照月利率2%支付自2017年7月5日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年7月26日，被告因开美容店向原告借款50000元，并出具借条一份，约定还款期限为2个月。到期后，被告偿还了20000元，还剩30000元至今未还。被告王艳辩称，实际借款是陈鹏宇（原告之夫）给向东（被告之夫）账户转账42000元，借款时预扣了利息8000元。借款之后偿还了部分款项，其中2016年8月26日还款4000元，2016年10月5日通过支付宝给陈鹏宇账户转账10000元，2016年10月5日通过微信给原告转账5000元，2016年10月6日通过微信给原告转账5000元，2016年10月17日通过微信给原告转账2100元（其中300元系产品抵账），2016年11月13日支付宝给陈鹏宇转账2400元，2016年12月18日微信给原告转账2400元，2017年1月8日微信给原告转账2400元，2017年2月26日微信给原告转账2400元，2017年5月11日支付宝给原告转账2400元，2017年6月13日微信给原告转账2400元，2017年7月4日微信给原告转账1000元。当时双方口头约定按照月息5分（即月利率5%）支付利息。请求依法判决。原告万玉珍围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告王艳对其真实性无异议，提出实际转款金额为42000元，其余8000元系预扣利息，原告万玉珍对该事实无异议，本院予以确认。被告王艳主张2016年8月26日给原告万玉珍还款4000元，原告万玉珍表示未收到该款，本院于2018年8月22日限定被告王艳于2018年8月27日前提供证据证明该还款事实，否则视为其未偿还该款，直至本院作出判决前，被告王艳未提交证据。原告万玉珍对其他还款事实无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告王艳因开美容店需要，向原告万玉珍出具借条一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2016年7月26日起到2016年9月25日止。双方口头约定按照月利率5%支付利息。2016年7月28日，原告万玉珍预先扣除利息8000元，实际通过其丈夫陈鹏宇向被告王艳之夫向东转账42000元。被告王艳还款情况如下：2016年10月5日还款10000元（支付宝付至陈鹏宇账户），2016年10月5日还款5000元（微信转账），2016年10月6日还款5000元（微信转账），2016年10月17日还款2100元（微信转账，其中300元系产品抵账），2016年11月13日还款2400元（支付宝付至陈鹏宇账户），2016年12月18日还款2400元（微信转账），2017年1月8日还款2400元（微信转账），2017年2月26日还款2400元（微信转账），2017年5月11日还款2400元（支付宝转账），2017年6月13日还款2400元（微信转账），2017年7月4日还款1000元（微信转账）。自2016年7月28日起以借款42000元为基数，按照月利率3%分段计算利息，每次还款结清利息后的多余款项抵充本金，截至2017年7月4日被告王艳尚欠本金11780.47元。本院认为，原、被告双方借贷关系明确，被告王艳应当承担清偿责任。原告万玉珍的诉讼请求，因符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王艳经传票传唤未参加2018年11月2日开庭审理，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日偿还原告万玉珍借款11780.47元，并按照月利率2%支付该款自2017年7月5日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费94元，由被告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭韶华人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一八年十一月二十二日书 记 员  罗 毅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1229民初1066号 原告邢子良，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，河北省衡水市人，户籍所在地河北省衡水市景县，现住靖州苗族侗族自治县。 被告王松平，男，1980年6月9日出生，侗族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告刘新桃，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 本院在审理原告邢子良与被告王松平、刘新桃买卖合同纠纷一案中，原告邢子良于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢子良向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢子良撤回起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邢子良负担。 审判员  刘玉祥 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张霞 书记员周洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初12516号原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：陈宏，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：何家发，男，汉族，1969年1月19日生，住重庆市万州区。被告：姜波，女，汉族，1967年5月25日生，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼，被告何家发、姜波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼请求判令被告何家发、姜波共同偿还原告借款本金29600元、截至2018年7月18日的利息1800.66元、罚息0元，本息合计31400.66元；支付原告自2018年7月19日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金29600元为基数，按照约定利率6％上浮50%计算）；二被告承担律师费1243元、诉讼费等。二、案件有关事实1、被告姜波、何家发系夫妻关系。被告何家发通过电子数据操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度29600元，借款期限至2018年7月13日，借款利率采用固定利率，按照6％执行，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。按日计息，另约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费及律师费等）均由借款人承担。2、2017年7月13日，被告何家发完成了“快e贷”的额度申请，通过电子支付的方式支用借款，截至2018年7月18日，欠原告借款本金29600元、利息1800.66元。2018年7月19日，原告委托重庆渝万律师事务所向被告发出《关于要求立即还款的律师函》。三、裁判意见本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告何家发未按期履行还款义务，应当承担违约责任。被告何家发、姜波系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，在此期间所负上述债务应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家发、姜波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金29600元、利息1800.66元；二、被告何家发、姜波在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息（以29600元为基数，从2018年7月19日至借款付清之日，按照约定利率6％上浮50%计算））；三、被告何家发、姜波在本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费1243元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，保全费340元，合计633元由被告何家发、姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚举芬二〇一八年十一月十三日法官助理孙家杰书记员李丹丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2788号申请执行人：姚国刚。被执行人：黄继忠。申请执行人姚国刚与被执行人黄继忠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2795号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄继忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚国刚于2018年10月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的972278.5元，被执行人应负担的执行费12123元，合计984401.5元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄继忠银行存款人民币984401.5元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月一日书记员  邢嘉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初5215号之一申请人：山东康地恩生物科技有限公司。住所地：费县经济开发区岩滨路西侧。法定代表人：林勇，总经理。被申请人:山东圣地源农牧发展有限公司。住所地：邹城市香城镇詹邱村西150米。法定代表人：彭泗涟，董事长。本院于2017年11月28日作出的（2017）鲁1325民初5215号财产保全的裁定，依法冻结被申请人山东圣地源农牧发展有限公司在金融机构的存款130000元或查封同等价值的财产。现申请人山东康地恩生物科技有限公司向本院提出申请，称被申请人已履行完毕法院判决书确定的义务，并申请该案结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东圣地源农牧发展有限公司在金融机构存款130000元的冻结或同等价值财产的查封。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年十一月十四日书记员  王 慧
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3043号 原告：范昭权，男，生于1968年11月15日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告1：胡建兴，男，生于1982年9月12日，汉族，住四川省叙永县。 被告2：王江才，男，生于1969年8月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告范昭权与被告胡建兴、王江才买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月19日立案。原告李俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按范昭权回起诉处理。 审判员  汪永燕 二〇一八年十一月八日 书记员  魏 星
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4684号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：孙黄明，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：陈金梅，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告孙黄明、陈金梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人敖祥琴到庭参加了诉讼，被告孙黄明、陈金梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2015年4月1日至2017年12月31日物业管理费5273.4元，水电公摊费156元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的业主，从2015年4月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年12月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计5429.4元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告孙黄明未答辩。被告陈金梅未答辩。经审理查明，原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告孙黄明、陈金梅系重庆市渝中区长江二路39号附18号（兰波·红城丽景小区）6幢房屋（建筑面积145.3平方米）共有产权人。庭审中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙黄明、被告陈金梅于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费5273.4元及水电公摊费156元，共计5429.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孙黄明、被告陈金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  戴小华人民陪审员  李 静二〇一八年十一月二日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保144号申请人多俊月，男，1959年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人张会敏，女，1973年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠商务****。被申请人孙永萍，女，1994年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人多俊月于二零一八年十一月十三日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张会敏、河北龙赐威铁路工程有限公司、孙永萍名下银行存款800万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：800万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张会敏、河北龙赐威铁路工程有限公司、孙永萍名下银行存款800万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一八年十一月十三日书记员  底 峥
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7918号申请人：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧。法定代表人：赵育宏，董事长。委托诉讼代理人：周磊，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，河南群达律师事务所律师。被申请人：杨瑞军，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请人新郑市国瑞房地产开发有限公司与被申请人杨瑞军商品房预售合同纠纷一案，申请人新郑市国瑞房地产开发有限公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨瑞军的银行存款842837元或查封相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具不可撤销保函（保单号815812018410111000013）为新郑市国瑞房地产开发有限公司申请的财产保全提供担保。本院认为，新郑市国瑞房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨瑞军的银行存款842837元或查封相应价值的其他财产，期限三年。财产保全费4734元，由新郑市国瑞房地产开发有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代蔚青二〇一八年十一月十六日书记员  李丽娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2675号原告：李超，男，1975年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李侠（原告李超之姐），女，1964年7月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：余华玉，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现下落不明。被告：肖卉，女，1982年1月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现下落不明。原告李超与被告余华玉、肖卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告余华玉、肖卉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告余华玉、肖卉返还所欠原告的本金400000元及从2016年9月30日至实际付清之日止月息2分的利息，自2016年9月30日暂计算至2018年5月30日的利息160000元；2、诉讼费、保全费、律师费等等费用由被告承担，律师费5000元。事实与理由：2016年9月30日，被告借款400000元。借款到期后，多次催要，本息一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。因被告余华玉、肖卉下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书，但被告余华玉、肖卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。根据原告李超陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，二被告因生意周转，与原告签订借款合同书，约定利息月息两分，期限至2016年10月24日。同日，二被告向原告出具借条、收条各一份，被告余华玉在借条、收条上分别两次签字注明将款项转入农业银行62×××73账户。次日，原告将400000元分150000元、250000元两笔通过银行转款至被告肖卉的62×××74账户内。以上事实有原告提交的借款合同书、借条、收条原件及中国农业银行交易明细予以证实。被告余华玉、肖卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本案无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，应予支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。民事法律行为可以附条件，自条件成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的借款合同书、借条、收条上虽有被告余华玉的签名，但被告余华玉明确注明将款项转入农业银行62×××73账户，该约定是被告余华玉作为共同借款人借款所附条件。而原告却将400000转入被告肖卉账户，没有履行与被告余华玉的约定，故被告余华玉作为共同借款人借款的条件未成就，该借款对被告余华玉未生效。原告提交的借款合同书、借条、收条原件及中国农业银行交易明细是证明其与被告肖卉存在借贷合意及被告肖卉向其借款400000元的直接证据，具有较强的证明力，本院予以认定，对其证明力，本院予以确认。原告按年利率24%主张借期及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。应从实际借款之日即2016年10月1日起计息。原告主张律师费5000元，无事实依据，本院不予支持。综上，对原告李超的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告余华玉、肖卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告肖卉于本判决生效后七日内返还原告李超借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，按年利率24%，从2016年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元、公告费600元，合计10050元，由原告李超负担50元，由被告肖卉负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  朱随荣人民陪审员  李秀云二〇一八年十一月五日书 记 员  高丽丽
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1002刑初508号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某某，原系镇江华诚酒业投资管理有限公司扬州分公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2017年6月16日被取保候审，2017年9月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人朱德全，江苏征远律师事务所律师被告人高某某，原系镇江华诚酒业投资管理有限公司扬州分公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月24日被取保候审，2018年6月11日经本院决定逮捕，2018年6月11日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人赵某某，原系镇江华诚酒业投资管理有限公司扬州分公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月25日被取保候审，2018年6月11日经本院决定逮捕，2018年6月11日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人刘某某、高某某、赵某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2018年6月13日作出（2017）苏1002刑初542号刑事判决。被告人高某某不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏10刑终320号刑事裁定，发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱德全、被告人高某某、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月，刘卫国（已判刑）以镇江华诚酒业投资管理有限公司（以下简称华诚公司）的名义对外吸收公众资金，并于2015年4月22日在扬州市广陵区以镇江长山商贸有限公司扬州分公司的名义设立报单点，由刘亚州、李威（已判刑）具体负责该报单点的运转。2015年11月至2016年8月，刘亚州、冯爱玲(另案处理)将被告人刘某某发展成为华诚公司扬州分公司业务员，后被告人刘某某成为仪征市报单分点实际负责人，通过发放宣传册、口口相传等方式，向社会不特定群众宣传、推销华诚公司“茅台醇”系列白酒的“代购代销+分期返利”投资模式，帮助华诚公司对外吸收公众资金。被告人刘某某共计吸收公众存款人民币8854000元。2016年4月至2016年8月期间，被告人刘某某发展被告人高某某、赵某某成为“华诚公司”扬州分公司仪征市报单分点业务员，以邀请公众参加“华诚公司”推荐酒会、口口相传等宣传方式向社会不特定群众宣传、推销“华诚公司”“茅台醇”系列白酒的“代购代销+分期返利”投资模式，协助“华诚公司”对外吸收公众存款，且依据介绍客户报单数量领取相应报单提成。其中被告人高某某非法吸收社会公众资金人民币150万元，被告人赵某某非法吸收社会公众资金人民币1115000元。案发后，被告人刘某某、高某某、赵某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某、高某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并其在侦查阶段的供述笔录，同案犯刘亚州、李威、党宝林、朱国江的供述笔录，集资参与人王兆海、王某某、秦某某、陈某某等人的证言笔录，代购代销合同，银行卡交易明细，司法鉴定意见书，审计报告，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。对于被告人刘某某的辩护人提出的本案是单位犯罪的辩护意见，本院认为，镇江华诚酒业投资管理有限公司是以犯罪为目的成立的公司，对该公司的相关人员均是以个人犯罪予以定罪量刑的。故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。对于被告人刘某某的辩护人提出的应扣减部分犯罪数额的辩护意见，本院认为，被告人刘某某作为仪征市报单分点实际负责人的事实，有同案犯刘亚州、李威、党宝林、朱国江的供述、集资参与人的证言证实，足以认定，仪征市报单分点的犯罪金额，应当认定为被告人刘某某的犯罪金额。故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。对于被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某系从犯，具有自首情节，可从轻减轻处罚的辩护意见，本院认为，有事实和法律依据，本院予以采纳对于被告人高某某提出的其检举被告人刘某某，具有立功表现的辩解，本院认为，被告人刘某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2017年6月16日被公安机关取保候审，被告人刘某某的犯罪事实已经被公安机关掌握，被告人高某某检举同案犯的同种犯罪行为，不构成立功，故对被告人高某某的辩解不予采纳。本院认为，被告人刘某某、高某某、赵某某违反国家金融管理法律规定，与他人共同向不特定社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘某某、高某某、赵某某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘某某、高某某、赵某某在共同犯罪均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘某某、高某某、赵某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、高某某、赵某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年2月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年1月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）四、责令被告人刘某某、高某某、赵某某继续退赔集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵宏生人民陪审员  赵松明人民陪审员  吕龙琪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21513号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周应华，男，1971年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周应华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××96）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42148.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月17日，尚欠利息20047.97元、分期手续费816元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周应华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42148.23元、利息20047.97元、分期手续费816元（上述利息暂计至2018年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告周应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十一月三十日书记员  吴凤侠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1433号申请执行人：吴美兰，女，1959年3月13日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被执行人：江西北国房地产开发有限公司，住所地南昌市东湖区福州路**，社会统一信用代码91360102568698819J。法定代表人：舒伟国，执行董事。本院在执行申请执行人吴美兰与被执行人江西北国房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1493号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人江西北国房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西北国房地产开发有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西北国房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西北国房地产开发有限公司银行存款计人民币1452822.0元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一八年十一月二十六日书记员 李娜菲
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0421民初2926号原告：李许可，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：禹州市金鹏汽车服务有限公司，住所地禹州市钧台办北环路南侧，统一社会信用代码91411081063849028P。法定代表人：张金水，董事长。被告：李自芳，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省郏县。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地禹州市禹王大道西段儿童医院对面。统一社会信用代码914110007779756325。代表人：张伟克，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。原告李许可诉被告李自芳、禹州市金鹏汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李许可的委托诉讼代理人谢双鹏，被告李自芳，被告禹州市金鹏汽车服务有限公司的法定代表人张金水，被告华安财险许昌公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告车辆维修费41905元、车辆贬值费3000元、因维修车辆支出的交通费603元、鉴定费1900元，共计47105元。事实和理由：2018年7月23日7时许，李自芳驾驶豫Ｋ×××**号红岩牌重型自卸货车，由北向南行驶至宝丰县城中兴路北段中兴路小学门前路口处右转弯时，与同向行驶由宋爱霞驾驶的豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李自芳负该起事故的全部责任，宋爱霞无责任。豫Ｋ×××**号红岩牌重型自卸货车在华安财险许昌公司投保有交强险及不计免赔的第三者责任险。原告主张其所诉损失未获得赔偿，提起本案诉讼。李自芳辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理损失，事故车辆投保有交强险和不计免赔三责险，原告的损失应由保险公司赔偿。禹州市金鹏汽车服务有限公司辩称，事故车辆是李自芳在公司分期购买的，公司不是事故的直接侵权人及实际所有人，所以公司不应承担赔偿责任。华安财险许昌公司辩称，原告车辆维修费与公司定损差距较大，原告定损金额过高，贬值费、交通费及鉴定费公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2018年7月23日7时许，李自芳驾驶豫Ｋ×××**号红岩牌重型自卸货车，由北向南行驶至宝丰县城中兴路北段中兴路小学门前路口处右转弯时，与同向行驶由宋爱霞驾驶的豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李自芳负该起事故的全部责任，宋爱霞无责任。豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有人为李许可。经宋爱霞委托，2018年8月7日，平顶山市文泰价格评估有限公司作出(2018)022号价格评估报告书，认定豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车因事故引起该车前部左侧损坏，共损坏需要更换的零部件18项，评估值26662元；修复费用共14940元。总评估值41602元。宋爱霞支付评估费1900元。2018年8月12日，李许可在平顶山利星汽车销售有限公司支付劳务、维修费计41905元。宋爱霞自愿以李许可名义主张评估费1900元。豫Ｋ×××**号红岩牌重型自卸货车的实际所有人为李自芳，系在禹州市金鹏汽车服务有限公司分期购买。该车在华安财险许昌公司投保有交强险（保险限额122000元，保险期间自2017年11月19日至2018年11月18日）及不计免赔率的第三者责任保险（保险限额1000000元，保险期间自2017年11月19日至2018年11月18日）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方在过错责任限额内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，华安财险许昌公司应当在豫Ｋ×××**号红岩牌重型自卸货车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。因本案事故原告支付豫Ｄ-×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车维修费41905元、评估费1900元。该损失应由华安财险许昌公司在豫Ｋ×××**号红岩牌重型自卸货车所投保交强险责任限额范围内赔付2000元；在第三者责任保险限额内赔付41805元。原告主张车辆贬值费3000元及因维修车辆支出的交通费603元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后10日内赔付李许可43805元；二、驳回李许可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告李许可负担89元，由被告李自芳负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张辉瑾二〇一八年十一月十二日书记员  李蒙鸽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初1875号 原告：卓振志，男，1956年11月4日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告：卓振恩，男，1967年6月21日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告：韦学兰，女，1955年9月7日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告：卓启菊，女，1982年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告：卓振化，男，1952年9月27日出生，汉族，住广西荔浦县。 五原告共同的委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。 被告：卓振发，男，1960年6月19日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：莫凤娥，女，1965年9月10日出生，汉族，住广西荔浦县。 第三人：卓梦秀，女，54岁，住河北省河间市。 第三人：卓梦鸾，女，68岁，住广西荔浦县。 原告卓振志、卓振恩、韦学兰、卓启菊、卓振化与被告卓振发、莫凤娥、第三人卓梦秀、卓梦鸾共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。五原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，五原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卓振志、卓振恩、韦学兰、卓启菊、卓振化撤诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告卓振志、卓振恩、韦学兰、卓启菊、卓振化负担。 审判员  吴金成 二〇一八年十一月五日 书记员  谢莹洁
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2629民初642号原告：杨花九，女，苗族，1958年12月13日出生，住贵州省剑河县。委托代理人：杨宗汉，剑河县仰阿莎街道交洗村村民委员会推荐。委托代理人：邰再烈，男，苗族，1956年10月10日出生，住贵州省剑河县。系原告杨花九丈夫。被告：剑河县仰阿莎街道方家村村民委员会。法定代表人：方文海，村主任。委托代理人：王德，剑河县柳川镇法律服务所法律工作者。委托代理人：方永成，男,苗族，1976年08月13日出生，该村党支部书记。被告：方王你，男，苗族，1977年03月16日出生，住贵州省剑河县。委托代理人：蒲祖藩，剑河县柳川镇法律服务所法律工作者。原告杨花九诉被告剑河县仰阿莎街道方家村村民委员会、方王你农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨花九及其委托代理人杨宗汉、被告剑河县仰阿莎街道方家村村民委员会法定代表人方文海及其委托代理人王德、方永成、被告方王你及其委托代理人蒲祖藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨花九向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告方家村委会《关于收回杨九里户土地承包经营权的决议》无效；二、依法判令被告返还原告的承包地给原告；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告父亲杨九里1998年12月31日0219912号地承办经营权证登记的“格里丢”、“南格”、“种闹勇”、“养极修”四幅地，是依法取得的承包地，有《台江县土地承包经营权调查统计表》《承包土地基本情况登记表》《土地承包合同书》三份政府保存的土地承包资料佐证。依据《农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第（1）项、第三十四条第（1）项规定，杨九里1992年去世，其子女杨花九、杨立九是其土地承包经营权继承人，有台江县人民法院（2003）黔东台民一初字第41号民事调解书认定。杨花九结婚后在新居住地没有取得承包地，其父亲承包地有效期限至2053年12月31日止，尚在承包期内，任何组织和个人不得侵犯。被告方家村委会2018年8月30日作出的决议，以及被告方王你将原告的承包地“养极修”转让给他人，均属侵权的违法行为。被告剑河县仰阿莎街道方家村村民委员会辩称：一、被答辩人杨花九的诉讼主体不合格，其不是方家村村民，不是土地使用权人，也不是土地承包人，无权干涉涉及本村土地收回重大事项问题。二、答辩人依法收回杨九里户的承包经营权是鉴于杨九里已去世，其女儿杨立九作为其唯一的家庭成员于2007年外迁杭州结婚并定居，是根据本村群众的要求，并召开全村代表大会作出的决议。三、杨九里户持有的《土地承包经营证书》《土地承包合同书》均属无效证据，杨九里1992年就去世，而1998年第二轮土地承包时仍以他的名义在承包合同上签字，实属荒唐，另外，该证书显示原承包人口为3人，但第二轮承包人口只有1人，事实说明原告并非本案土地承包人。四、原告以台江县民事调解书作为其继承土地经营权于法无据，该调解书仅是处理杨九里生前承包的部分土地征用补偿费，这属于个人收益继承范围，而土地并不能继承。五、农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告方王你辩称：一、本案主体不合。本案被告与原告诉请的农村土地承包合同纠纷不是同一法律关系,1992年,答辩人的父亲方你当以800元现金从被答辩人父亲杨九里处转让得到“养极修”用于修建住房,并生活到现在已经27年时间,并没有另外转给他人。二、被答辩人的诉求超过诉讼时效。三、被答辩人持有的土地承包经营证书无效。被答辩人1998年12月31日才登记承包经营权证，被答辩人父亲转让给答辩人父亲的这块土地不属被答辩人诉称的范围，且原告诉状称其父亲去世时间为1992年。经审理查明，原告杨花九（交洗村村民）的父亲杨九里（方家村村民）于1992年去世,由于原告负责其父的生养死葬事宜,1998年12月31日,发包方方家村与承包方“杨九里”（死者签名为他人代签）签订《土地承包合同书》，同日台江县发放了编号为NO.0219912的《土地承包经营权证书》，该证书记载的地块名称分别为格里丢、南格、种闹勇、养极修、耶休，其中田2.05亩，土0.36亩，总面积2.41亩，耕地承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地承包期限为1994年1月1日至2053年12月31日。此后原告一直依据该证书对亡父名下的土地进行管理。被告方王你称杨九里生前将“养极修”卖给被告方王你的父亲，而在“养极修”上建房并居住至今。2018年8月30日，被告剑河县仰阿莎街道方家村村民委员会召开村民代表大会作出《关于收回杨九里户土地承包经营权的决议》，决议内容为：1、回收杨立九的所有承包土地经营权，交由四组重新分配。2、“椰林”林地上的林木属杨立九所有，林木砍完后土地由四组重新分配。3、本决议表决通过之日起生效。另查明，杨九里的长子为杨全九，长女为杨花九，次女为杨立九。杨全九分户并在本村分有责任地。因结婚2007年杨立九户口迁至杭州市××××号，为城市居民。上述事实，有原、被告的陈述及经过质证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷案件，依法受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。原告杨花九父亲杨九里生前承包剑河县仰阿莎街道方家村四组“格里丢”责任地，杨九里过世后，其承包土地由其女儿杨立九继续承包，杨立九为该户的土地承包人。因杨立九结婚于2007年迁户到浙江省杭州市西湖区新沙村，并转为非农业户口，被告剑河县仰阿莎街道方家村民委员会以此为由召开村民大会并作出《关于收回杨九里户土地承包经营权的决议》，收回杨立九的土地承包经营权。本院认为该决议未按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”规定未经审批，没有履行法定程序，决议未生效。在案件审理中被告向剑河县仰阿莎街道申请审批，尚在审查过程中，属于行政审查的范围；同时该决议可能损害杨立九的权益，但杨立九未向本院主张权利；本院均无权对案件进行审理。故原告的诉讼本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨花九的起诉。案件受理费减半收取30元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德明二〇一八年十一月二十日法官助理高小聪书记员杨长远
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3700号申请人：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦**。法定代表人：陈金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范永峰，男，该公司员工。被申请人：新密市日升银小额贷款有限公司，，住所地新密市城区长安路与青岚路交叉口（新密市鑫海湾假日酒店**）法定代表人：张东振。被申请人：河南省新密市宏远纸业有限公司，住，住所地新密市大隗镇观寨/div>法定代表人：刘庆炎。被申请人：郑州瑞发纸业有限公司，住，住所地新密市来集镇裴沟村**/div>法定代表人：宿红霞。被申请人：张东振，男，1970年1月11日出生，汉族，住郑州市。被申请人：周建平，男，1972年10月5日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：谷金挺，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李用强，男，1972年7月10日出生，汉族，住海南省万宁市。被申请人：王全福，男，1950年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张青霞，女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王喜建，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张松军，男，1973年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南省中小企业担保集团股份有限公司与被申请人新密市日升银小额贷款有限公司、河南省新密市宏远纸业有限公司、郑州瑞发纸业有限公司、张东振、周建平、谷金挺、李用强、王全福、张青霞、王喜建、张松军追偿权纠纷一案，申请人河南省中小企业担保集团股份有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新密市日升银小额贷款有限公司、河南省新密市宏远纸业有限公司、郑州瑞发纸业有限公司、张东振、周建平、谷金挺、李用强、王全福、张青霞、王喜建、张松军7800万元资金或者查封、扣押相应价值的财产。并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为河南省中小企业担保集团股份有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，河南省中小企业担保集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新密市日升银小额贷款有限公司、河南省新密市宏远纸业有限公司、郑州瑞发纸业有限公司、张东振、周建平、谷金挺、李用强、王全福、张青霞、王喜建、张松军银行存款7800万元或者查封、扣押其相应价值的其它财产。案件申请费5000元，由河南省中小企业担保集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一八年十一月十六日书记员  王 凯
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0101行审311号 申请人:奉节县环境保护局，地址：重庆市奉节县西部新区行政次中心**楼，组织机构代码证：00865942-4。 法定代表人：杨锦江，局长。 委托代理人：向图云，法规督察科负责人。 被申请人:黄奎，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人奉节县环境保护局于2018年9月12日向本院申请强制执行奉节环责改字（2017）44号责令改正违法行为决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被申请人黄奎在奉节县鹤峰乡招峰村3组经营的养牛场未建设污染防治配套设施，擅自于2017年2月投入使用。其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，属于环境违法行为。2017年11月27日,奉节县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对黄奎作出奉节环责改字（2017）44号责令改正违法行为决定书：立即停止生产。该决定书告知了如对本决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或奉节县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年12月20日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2018年6月26日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该责令改正违法行为决定书于2018年6月20日发生法律效力。申请人于2018年9月12日申请本院强制执行奉节环责改字（2017）44号责令改正违法行为决定书。 本院认为：申请人奉节县环境保护局作出的奉节环责改字（2017）44号责令改正违法行为决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行奉节县环境保护局作出的奉节环责改字（2017）44号责令改正违法行为决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一八年十一月十四日 法官助理周维维 书记员刘茂松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12704号原告：许媛媛，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地内蒙古安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张建，北京市华泰律师事务所律师。被告：张永佳，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现羁押于垦华监狱。原告许媛媛诉被告张永佳民间借贷纠纷一案中，原告许媛媛于2018年3月28日向本院提起诉讼，原告许媛媛于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告许媛媛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许媛媛撤诉。案件受理费25元由原告许媛媛负担（已交纳）。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王秋华人民陪审员  王清根二〇一八年十一月十四日书 记 员  吕兰宇
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1382号张立娟、集贤县天一房地产开发有限公司：本院在执行张立娟与集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十一月五日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1931号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人卢某某，男，1980年3月17日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)521号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日22时45分许，被告人卢某某经预谋，携带扳手、剪刀、T型工具等，至本区蕴川路地铁1号线共富新村站附近天桥下停车点处，采用撬车龙头锁、电门锁的方式，窃得被害人杨某停放在该处的一辆伊莱达牌TDR322Z-B型电动自行车(价值人民币2,200元)，后骑车逃逸至本区泰和路、富联路口附近被民警人赃俱获。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某所作的陈述，估价部门出具的估价鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定、笔录及清单、发还清单、相关照片、抓获经过及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一八年十一月十五日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终9514号上诉人（原审被告）：于宏伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：王长军，男，1973年5月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**。法定代表人：王德云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂芝，女，1961年4月7日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：谢宝伟，男，1977年9月10日出生，满族，住辽宁省绥中县。上诉人于宏伟因与被上诉人王长军、谢宝伟、辽宁省第三建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2018)辽0106民初764号民事判决书，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人于2018年11月26日向本院提交了书面撤回上诉申请，称服从一审判决，现申请撤回上诉。本院认为，于宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于宏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2857元，减半收取1428.50元，由上诉人于宏伟承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一八年十一月二十八日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10620号上诉人（原审原告）：朱丹，女，1981年11月4日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人周福旭，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山鼎祥实业有限公司，住所地鞍山市立山区。法定代表人：艾新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何桂兰、时雨，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。上诉人朱丹因与被上诉人鞍山鼎祥实业有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院(2017)辽0181民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱丹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并支付上诉人医疗费及12个月的双倍工资。事实与理由：案外人张丽与被上诉人之间的内部关系不能对抗第三人，被上诉人与新民市兴隆大家庭进行结算，而非案外人张丽与新民市兴隆大家庭结算，足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。鞍山鼎祥实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。朱丹向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告支付原告12个月的双倍工资。一审法院认定事实:原告是在新民市兴隆百货有限公司经营场所内从事销售工作的销售人员，自原告在新民兴隆百货从事销售工作以来先后从事过雅鹿羽绒服、烟斗鞋及总统慢跑鞋等的销售。原告于2017年7月6日至2017年8月12日从事总统慢跑鞋的销售，此期间原告的劳动报酬由张丽个人支付。2017年8月12日，原告在从事销售相关业务时在新民兴隆百货有限公司内受伤，住院医疗费均为个人垫付。又查明，原告是通过新民兴隆百货有限公司招聘，日常工作接受新民市兴隆百货有限公司的部分管理，原告的工作岗位调整也受新民市兴隆百货有限公司的安排，但原告的劳动报酬支付方为新民兴隆百货有限公司以外的其他法人或自然人。另查明，案外人张丽与被告于2017年3月28日签订了《“NEWBUNREN总统慢跑鞋”专卖店加盟合同书》，约定加盟期限自2017年4月1日至2019年3月30日，加盟店地址为新民市兴隆百货有限公司。同时被告与新民市兴隆百货有限公司签订《商品销售协议书》，双方约定新民市兴隆百货有限公司为被告提供位于新民兴隆百货有限公司三楼的场地，新民兴隆百货有限公司以每月销售额的20%作为其收益。张丽从2017年4月起至今在被告处进货并在新民市兴隆百货有限公司内销售，经营期间售货回款通过被告与新民兴隆百货有限公司进行的结算。还查明，原告以新民兴隆百货有限公司为被申请人于2017年10月30日向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，申请确认其与新民兴隆百货有限公司存在劳动关系，后于2017年11月21日撤回仲裁申请。再查明，原告于2017年11月27日向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系，并请求支付未签劳动合同二倍工资差额。新民市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出“沈新劳人仲字[2017]278号”仲不予受理通知书，不予受理。原告不服起诉至该院，诉讼请求与仲裁请求一致。一审法院认为,劳动者与用人单位在未签订劳动合同的情况下是否构成劳动关系，依法应符合以下几个构成事实劳动关系的法律要件，即劳动者的工作内容是否为用人单位的业务组成部分，劳动者是否通过劳动在用人单位获得相应的报酬，劳动者是否受用人单位制度及纪律的约束，劳动者和用人单位双方主体是否适格。本案中，被告虽是总统慢跑鞋辽宁地区总代理，原告也从事的是总统慢跑鞋的销售工作，但因被告在新民兴隆百货有限公司采用的是加盟销售的方式，由加盟商张丽加盟并实际经营，原告的劳动报酬是张丽个人以打卡的形式支付，且原告也不是由被告招聘并受被告的直接管理，原告与被告之间并不符合前述构成劳动关系的要件，故原告的关于确认其与被告之间存在劳动关系的请求该院不予支持。关于原告请求被告支付未签劳动合同二倍工资问题，因该项请求成立的前提是存在劳动关系，而原、被告之间存在劳动关系事实不成立，故原告的该项请求该院不予支持。一审法院依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决：一、确认原告朱丹与被告鞍山鼎祥实业有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告朱丹的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告朱丹负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：上诉人在一审时陈述其是由新民兴隆百货有限公司招聘的，日常工作受新民兴隆百货有限公司管理，工作岗位调整也受新民兴隆百货有限公司安排，但劳动报酬是新民兴隆百货有限公司以外的其他法人或自然人支付。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，从劳动关系的特性分析，在劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位全面管理。本案上诉人要求与被上诉人确认劳动关系，但一审庭审中上诉人自认其是由新民兴隆百货有限公司招聘的，日常工作受新民兴隆百货有限公司管理，工作岗位调整也受新民兴隆百货有限公司安排，其工资由案外人张丽支付。上诉人未举证证明张丽是被上诉人单位的员工，从被上诉人提供的其与张丽签订的《加盟合同书》来看，被上诉人与张丽之间并非劳动关系。虽然被上诉人单位是“总统慢跑鞋”辽宁区代理商，上诉人在新民兴隆百货有限公司销售“总统慢跑鞋”，但从本案现有事实来看，上诉人与被上诉人之间并未形成管理与被管理的关系。双方不具备劳动关系的成立要件，故对上诉人要求确认劳动关系及支付未签劳动合同双倍工资的诉求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付医疗费的诉求，系二审新增诉求，本院不予审理。综上所述，朱丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱丹负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  石瑷丹审判员  李晓颖二〇一八年十一月八日法官助理丛凤钢书记员郑晓彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6465号罪犯王显伦，男，1966年3月17日生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2013）苏中刑初字第0053号刑事附带民事判决，认定被告人王显伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2030年8月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2015年10月30日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王显伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王显伦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王显伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王显伦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中的财产性判项、因犯抢劫罪被判处十年以上的有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王显伦减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13789号罪犯吉木拉尔，男，1977年5月30日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）普中刑初字第55号刑事判决，以被告人吉木拉尔犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吉木拉尔不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月18日作出（2009）云高刑终字第626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年2月25日作出（2009）刑五复56513357号刑事判决，以被告人吉木拉尔犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年7月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年7月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉木拉尔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉木拉尔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉木拉尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉木拉尔减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2032年6月21日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月六日书记员  易虹妤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26611号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：肖建坤，男，1959年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖建坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告肖建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、肖建坤立即偿还平安银行贷款本金450000元、截至2018年5月10日的利息、罚息及复利95158.96元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、肖建坤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与肖建坤签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖建坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告肖建坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与肖建坤签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为肖建坤名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月10日，肖建坤尚欠借款本金450000元，利息、罚息和复息共计95158.96元，构成违约。上述事实，有肖建坤身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与肖建坤签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向肖建坤发放贷款，肖建坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金450000元、截至2018年5月10日的利息、罚息和复利95158.96元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告肖建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元、公告费（以实际发生为准），由被告肖建坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初18202号 原告:高翔水表有限公司,统一社会信用代码:91371300779722735G,住所地临沂市兰山区白沙埠镇工业园。 法定代表人：臧聚京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾萍,临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被告:王金马，男，1977年4月23日生，汉族，现住址不详。 原告高翔水表有限公司与被告王金马民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告王金马的送达地址和联系方式无法通知被告王金马应诉。现原告不能提供被告王金马准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告王金马的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回高翔水表有限公司在本案中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 晓 二〇一八年十一月十二日 书记员 许宇翔
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初200号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人苏某1，男，1986年10月14日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，户籍地，捕前住乐昌市。2016年6月28日、2018年5月19日均因吸毒被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2018年5月19日因本案被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉[2018]173号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构指派赖海文律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年4月至5月期间，被告人苏某1在其驾驶的粤FXX**的蓝色小轿车内，四次容留张某1、一次容留何某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。      另查明，被告人苏某1因吸毒被行政处罚期间主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自首的从轻处罚情节。                  判    决              被告人苏某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年五月十九日起至二O一八年十一月十八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   彭 淑 贞            二○一八年十一月一日               法官助理    孙 学 姣      书  记  员? 陈 嘉 祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20233号原告:杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：董留兵，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍地山西省武乡县。原告杜希强与被告董留兵民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告董留兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杜希强向本院提出诉讼请求：1.请求董留兵归还借款本金9166.67元;2.请求董留兵支付借款利息(实际数额按年利率12%,以尚欠本金为基数,从2015年6月21日计算至借款清偿完毕之日);3.本案诉讼费、公告费由董留兵承担。事实及理由：2015年4月20日董留兵向杜希强借款2万元人民币,用于个人消费,双方签订了《个人小额借款合同》,合同约定:借款利率为年利率12%,期限从2015年4月20日至2016年4月19日,每月按期还款(详见《还款计划表》),第8条约定管辖法院为合同签署地所在的海淀区法院。杜希强依约将款项打入董留兵指定帐户,但董留兵未按期还款,经杜希强多次催要,董留兵一直推诿拖延,甚至拒绝杜希强的联络及沟通,不履行还款义务。董留兵未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，杜希强（出借人，甲方）与董留兵（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额10000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率12%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，董留兵向杜希强出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为934元，其中包含本金834元、利息100元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，杜希强通过其名下中信银行账户向董留兵银行账户汇款10000元，履行了出借义务。董留兵向杜希强出具收条一张。庭审中，杜希强认可董留兵按还款计划表的约定履行了共一期还款义务，偿还了本金834元、利息100元。本案在审理中，经本院公告传唤董留兵，但其未到庭应诉。杜希强为此支付260元公告费。本院认为，杜希强与董留兵之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现杜希强作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，董留兵作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向杜希强偿还借款本金及利息，但杜希强主张的本金金额有误，具体金额以本院核算数额为准。杜希强主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就杜希强主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就杜希强主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故杜希强主张董留兵自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。董留兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董留兵于本判决生效后十日内偿还杜希强借款本金9166元及利息（利息以9166元为基数，按年利率12%的标准计算，自2015年6月21日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回杜希强其它诉讼请求。如果董留兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杜希强已预交25元），公告费260元（已由杜希强预交），由董留兵负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王叔洁人民陪审员  陆友才二〇一八年十一月五日书 记 员  汪晓玉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5064号 申请执行人蒋兆雨，男，1971年9月25日出生，住椒江区。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人蒋兆雨与被执行人王林贵承揽合同纠纷（2018）浙1002执5064号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人蒋兆雨分得4311元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人蒋兆雨以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3017号原告：王娜，女，1979年2月19日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：袁宏伟、于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托代理人：王天军、韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告王娜与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人于晓婷、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失60570元。2.本案诉讼费鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日14时30分许，侯春霞驾驶冀Ｊ×××**小型大众车行至石黄高速公路黄骅方向102米处，在未保持安全距离的情况下，与原告所有车辆冀Ｊ×××**发生追尾，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，侯春霞负事故的全部责任。原告在被告保险公司投有机动车损失保险一份，经多次与被告协商沟通损失数额无法达成一致，原告无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、请法庭依法核实我司承包车辆的驾驶证、行驶证等证件是否合法有效，若不存在拒赔、免赔情形，我司同意按照保险责任的约定赔付原告损失。2、请法庭核实事故发生后有无向对方车辆索赔，或者放弃向对方索赔的主张，如存在，我司在赔付时应当相应扣除。3、诉讼费、鉴定费不予承担。原告为支持其主张，提交了保险单、鉴定报告等证据。经审理查明，2018年4月30日14时30分许，侯春霞驾驶冀Ｊ×××**小型大众车行至石黄高速公路黄骅方向102米处，在未保持安全距离的情况下，与原告所有车辆冀Ｊ×××**发生追尾，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，侯春霞负事故的全部责任。原告因该事故造成的损失为：1、车辆损失60070元。2、公估费3000元。共计63070元。另查明，原告车辆在被告处投保不计免赔车损险167933.2元，事故发生在保险期间内。本院认为，原被告双方订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应当按照合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告主张的63070元损失，属于双方约定的赔偿范围，本院予以支持，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告63070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘文贵人民陪审员  孙金荣人民陪审员  杨 华二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵 刚
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初1457号原告：湖北安卓兴市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇正街**，统一社会信用代码914201175848823924。法定代表人吴攀峰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被告：湖北龙兴装饰有限公司，，住所地：钟祥市郢中镇石城大道西路**统一社会信用代码91420881098531845T。法定代表人：吴顺喜，执行董事。原告湖北安卓兴市政工程有限公司与被告湖北龙兴装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告湖北安卓兴市政工程有限公司的委托诉讼代理谢璇到庭参加诉讼，被告湖北龙兴装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北安卓兴市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的钢板桩租赁费用及相关费用37760元；2、判决被告向原告支付违约金（以37760元为基数，按照年利率24%的标准计算，从起诉之日起算直至被告清偿本案全部债务之日止）；3本案受理费、保全费、担保费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告因经营需要与原告签订了《拉森钢板桩专业承包合同》，约定：1、工程所在地为钟祥市；2、在本工程钢板拔完的当日内须结清所有工程款及租金；3、争议解决程序：如协商、调解无效，到工程所在地法院提起诉讼；4、本合同自双方签字盖章后生效，至工程全部完工决算完毕并所有款项付清后终止。合同签订后，原告已依约履行全部义务。经双方结算，被告承诺于2014年11月26日前全部付清，但被告至今尚欠原告钢板桩租赁费及相关费用37760元。原告多次追讨未果。被告湖北龙兴装饰有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原、被告双方签订了《拉森钢板桩专业承包合同》，合同主要内容为：1、工程名称为钟祥市南湖国际公馆；2、工程地点为钟祥市西环一路；3、本工程采用拉森钢板YSP4型钢板，长度为9M，每根桩的有效距离为0.4米，按205根桩为1米计算；4、总承包价：拉森总承包价9米，2200元/延米，（包含钢板桩打拔费、吊车费和运费、桩机拖运费，含60天租金，超过60天租金按6元/根/天计算，桩损：无），工程量暂定9米：100延米（单向水平延长米），实际数量以现场为准，据实结算；5、付款方式：在本工程钢板拔完的当日内须结清所有工程款及租金；6争议解决程序：如协商、调解无效，到工程所在地法院提起诉讼；7、本合同自双方签字盖章后生效，至工程全部完工决算完毕并所有款项付清后终止。合同签订后，原告已依约履行全部义务。2014年11月19日，经双方结算，总包项目钢板桩数量202根，单价2200元/延米，总金额177760元，原告认可被告在结算前给付50000元，下欠127760元，约定一周之内付清。原告认可被告在结算后又给付了90000元。为维护原告的合法权益，2018年6月1日，原告起诉要求被告支付拖欠的钢板桩租赁费用及相关费用37760元，向原告支付违约金（以37760元为基数，按照年利率24%的标准计算，从起诉之日起算直至被告清偿本案全部债务之日止），本案受理费、保全费、担保费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。本院认为，原、被告双方签订了《拉森钢板桩专业承包合同》，原、被告系租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告双方办理了结算，被告尚欠原告工程结算款37760元，原告要求被告给付下欠工程款37760元的请求合法有据，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告办理了结算，约定了给付期限，未约定违约责任，对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北龙兴装饰有限公司支付原告湖北安卓兴市政工程有限公司工程结算款37760元；二、驳回原告湖北安卓兴市政工程有限公司其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告湖北龙兴装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  李志刚二〇一八年十一月二十二日法官助理吕方海书记员党群
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5463号 原告：黄秀琼，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告黄秀琼与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告黄秀琼于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秀琼申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄秀琼撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2721元（已缓交），由原告黄秀琼负担。 审判员 王 彤 二〇一八年十一月九日 书记员 蒋佳玘
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23724号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄剑光，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄剑光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金62260.7元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月25日，利息（含罚息）为48522.69元，复利为20312.88元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：67000元；二、贷款发放情况：在2015年1月13日发放了金额为67000元的贷款,到期日为2018年1月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金62260.7元、利息（含罚息）48522.69元、复利20312.88元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62260.7元及利息、罚息、复利[截至2018年6月25日，利息（含罚息）48522.69元、复利20312.88元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.4%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告黄剑光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2931.92元（原告已预交），由被告黄剑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十一月一日书记员  梁嘉豪