河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0102行初109号原告刘晓梦，女，1974年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路。法定代表人吴凤军，职务局长。委托代理人李志华，郑州市工商行政管理局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。第三人河南省嵩明玉器有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张鑫，职务董事长。原告刘晓梦诉被告郑州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政管理一案。于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南省嵩明玉器有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知河南省嵩明玉器有限公司为第三人参加诉讼，经法院合法传唤，第三人无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张寒露，被告委托代理人李志华、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告网站发现第三人对外信息公示中显示股东为三人，分别为张鑫、高晓明、刘晓梦，注册资本为3001万元，而原告对工商部门办理玉器公司的登记行为毫不知情，且所有手续也都不是原告所签。之后，原告到工商部门说明情况，但工商部门不予办理撤销登记，现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法起诉，请求判令郑州市工商局撤销刘晓梦在河南省嵩明玉器有限公司的股东登记。原告向本院提供了以下证据：第一组证据：证明被告未尽到审慎审查义务。1、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》。该组证据主要证明：河南嵩明玉器有限公司在设立过程中，所有刘晓梦的签字都不是本人所签。第二组证据：证明刘晓梦对其作为股东是不知情的。2、河南嵩明玉器有限公司工商档案一套。该组证据主要证明工商部门是在没有见到刘晓梦本人，且没有对委托书进行核实，就把刘晓梦作为股东进行登记。第三组证据：证明刘晓梦因工商局的错误所造成的损失。票据一份。该组证据主要证明刘晓梦为证明在工商局的签字并不是本人所签，而在西南鉴定中心进行鉴定所花去的费用。被告辩称，第三人于2015年2月28日变更为河南省嵩明玉器有限公司。第三人进行工商登记时，提交的材料、证明文件齐全，符合法律规定。国家工商总局制定的有限责任公司设立登记提交材料规范：1.《公司登记（备案）申请书》。2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3.全体股东签署的公司章程。4.股东的主体资格证明或者××身份证件复印件。5.董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。6.法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。7.住所使用证明。8.《企业名称预先核准通知书》。9.法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。10、公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。2014年12月25日第三人申请设立登记时提交材料有1.公司法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》；2.全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.首次股东会决议；4.股东及董事、监事和经理的的身份证件复印件；5.《企业名称预先核准通知书》；6.全体股东签署的公司章程；7.住所使用证明。该公司设立登记申请，被告依法履行了形式审查职责，并尽到了审慎审查义务，准予登记行为合法。《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第五十一条第一款第（一）项规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项规定:“对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”如果出现提交虚假材料取得公司登记的情况，也是当事人的责任，并非工商登记机关错误登记所致。综上，请人民法院依法裁判。被告向本院提交了以下证据：1、公司法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》，证明第三人于2014年12月19日提出工商登记申请。2、全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，证明依据法律规定股东可以委托代理人向登记机关提出递交申请材料；3、首次股东会决议，证明系嵩明玉器公司注册时提交的材料之一；4、股东及董事、监事和经理的身份证件复印件，证明相关人员的身份；5、《企业名称预先核准通知书》，证明第三人实现依法取得了企业名称预先核准；6、全体股东签署的公司章程，证明企业登记材料之一；7、住所使用证明，证明企业登记材料之一。8、法定代表人信息，证明该公司法定代表人的身份；9、准予设立登记通知书，证明2014年12月25日被告准予嵩明玉器公司登记；10,、准予变更登记通知书，证明2015年2月28日第三人名称变更为河南省嵩明玉器有限公司；11、河南省嵩明玉器有限公司营业执照复印件。法律依据：1、国家工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字[2014]29号）、有限责任公司设立登记提交材料规范2、公司登记管理条例，以上是被告进行公司登记时所依据的规范性文件。经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对于被告提供的证据的真实性没有异议但对其证明目的有异议。1、被告提供的证据并不能直接证明原告在相关法律文书上进行了签字；2、被告所提供的证据不能直接证明被告已经进行了审慎的审查义务；3、被告所提供的证据恰恰证明了被告是在没有经过对原告的初步审查就将原告作为公司的股东进行了登记，故被告的行为是没有事实依据；4、被告出示的证据不能证明原告进行了相关的委托。被告对原告的证据发表质证意见如下：对1、3无异议；对2真实性无异议，但是工商登记时依法并不需要股东本人到场面签，也不需要对委托书再进一步核实，工商登记实施的是形式审查；对鉴定报告，原告申请对工商档案中三份文件委托书、章程、股东会决议中签名进行鉴定，但是本案卷宗上有高管信息表也有原告签名，证照机构表均有原告签名，原告并未申请统一鉴定，因根据被告工作实际操作，最后领营业执照的人必须是本人所签，因此原告不足以证明其对该工商登记不知情。本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据本院均予以认定。经审理查明，2014年12月25日河南省明鑫玉器有限公司向被告提交设立登记申请。提交材料有公司法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》；全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；首次股东会决议；股东及董事、监事和经理的身份证件复印件；企业名称预先核准通知书；全体股东签署的公司章程；住所使用证明。材料显示该公司股东为高晓明，张鑫及原告刘晓梦，法定代表人为张鑫，并提供了原告及高晓明，张鑫的身份信息。被告经审核认为符合法律规定，予以登记。2015年2月28日，河南省明鑫玉器有限公司变更为河南省嵩明玉器有限公司。原告不服对其股东身份的登记，来院起诉。另查明，审理中，根据原告的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对河南省嵩明玉器有限公司工商登记档案中以下涉及原告刘晓梦签名是否系其书写进行笔迹鉴定。西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1747号司法鉴定意见书的鉴定意见为:1、标称时间为“2014年12月19日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“申请人签字或盖章”部位“刘晓梦”署名字迹与供检的刘晓梦签名样本字迹不是同一人书写。2、标称时间为“2014年12月19日”的《河南明鑫玉器有限公司章程》第九页落款部位“刘晓梦”署名字迹与供检的刘晓梦签名样本字迹不是同一人书写。3、标称时间为“2014年12月19日”的《首次股东会决议》上“股东（××）盖章、（××）签字”部位“刘晓梦”署名字迹与供检的刘晓梦签名样本字迹不是同一人书写。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者××身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。该条例第二条规定，申请办理公司登记申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，要求申请人承担提供真实的文件、材料的责任。该条例第五十一条第一款规定，公司登记机关对申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。本案中，第三人向被告提交了公司设立登记应当提交的相关材料，材料齐全，符合法定形式，被告已经履行了审查义务。但在诉讼中已通过鉴定证明申请材料中原告的签字并非其本人所签，第三人提交的原告股东登记材料不具有真实性。综上，被告对原告股东身份的登记证据不足应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市工商行政管理局作出的原告刘晓梦为河南省嵩明玉器有限公司股东的注册登记。案件受理费50元、公告费260元、鉴定费25900元由被告郑州市工商行政管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一八年十一月二十五日书 记 员  郝英邑附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。