重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初13308号 原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道升伟新时空5－3－6，注册号500106000107442。 诉讼代表人张海，重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人负责人。 委托代理人顾丽花，女，重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人工作人员，住江苏省泰兴市。 委托代理人熊书琪，女，重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人工作人员，住四川省乐山市沙湾区。 被告重庆共享工业投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码915001066689324069。 法定代表人黄翔，重庆共享工业投资有限公司董事长。 委托代理人梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区土主中路**会信用代码91500106762273180J。 法定代表人漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。 委托代理人钟永康，重庆中世律师事务所律师。 委托代理人陈绍伟，重庆中世律师事务所律师。 原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司（以下简称沙体投公司）与被告重庆共享工业投资有限公司（以下简称共享公司）、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司和）合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2018年10月12日、10月26日公开开庭进行了审理。原告沙体投公司的委托代理人顾丽花，被告共享公司的委托代理人梁春蓉，被告迈瑞公司的委托代理人钟永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙体投公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即返还调剂房源款100万元；2、被告给付按银行同期贷款利率自2013年3月13日计算至款清为止的资金占用利息。事实和理由：原告于2012年12月30日与被告共享公司、迈瑞公司签订《金杜.洋光项目住宅使用协议》，约定迈瑞公司负责沙坪坝区体育中心项目的具体拆迁安置工作，承担拆迁人义务，接受20套调配房屋并将调配房屋用于安置被拆迁人。沙坪坝区区体育中心是由原告实施建设的项目，原告作为本次调剂房源的付款主体。原告于2013年3月13日向被告共享公司支付100万元。迈瑞公司作为负有拆迁安置义务的拆迁人，应当承担安置房屋的付款义务。同时，迈瑞公司于2014年3月向沙坪坝区人民法院申请原告进入破产清算程序，人民法院于2015年11月25日宣告原告破产。破产管理人至今未通知被告共享公司、迈瑞公司继续履行合同。根据破产法，涉案协议已依法解除，原告有权要求两被告返还100万元。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告共享公司辩称，原告系安置房源的付款人。原告所付100万元针对的4套房屋已由被告履行了安置，房屋已使用，不应再返还，不同意原告的诉讼请求。 被告迈瑞公司辩称，涉案的100万元房款，根据合同约定原告是付款主体，该100万元对应的房屋已用于原告项目的拆迁安置，不应再行返还，不同意原告的诉讼请求。 原、被告围绕争议焦点提交了《金杜.洋光项目住宅使用协议》、支票存根、收据、业主接房证明等，本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，以被告共享公司为甲方，被告迈瑞公司为乙方，原告沙体投公司为丙方，签订《金杜.洋光项目住宅使用协议》。协议载明，沙坪坝区体育中心项目是由丙方实施建设的项目，丙方作为本次调剂房源的付款主体。乙方负责该项目的具体拆迁安置。为了加快该项目的拆迁安置，根据沙危改指2012年7月20日领导指示抄告单，对甲方订购的金杜.洋光7号、8号楼经济适用房进行分配，作为沙坪坝区体育中心项目拆迁的安置用房。为了规范分配和使用过程中的各方行为，经甲、乙、丙各方平等协商，自愿订立本协议。一、拟分配房屋概况，本项目位于沙坪坝区井口远祖桥，项目名称为金杜.洋光，本项目属于市建委批准实施的经济适用房。二、房屋数量、面积，本次甲方调剂给乙方的金杜.洋光房屋共计20套，建设面积共计约1645.22㎡。三、金杜.洋光所分配使用的房屋各方均不能对外销售，若此房源甲、乙双方安置过程中有多余数量，可通过协商后，以书面形式明确，进行相互调配使用。四、价格及付款方式，1、房屋单价按市物价局核准的基准价上浮5%计算即面积2803.5元/平方米，调剂房屋房款共计金额约4612374元。最终购房款以有资格的测绘单位测绘的建筑面积和物价局审批的价格据实结算，多退少补。2、甲方交房后，不承担其他费用。3、因甲方已支付该20套房屋24个月物管费，故丙方按空置房物管费标准向甲方支付13819.84元物管费。4、本协议约定，由丙方向甲方支付相应房款4629193元，全部房款协议签订后5个工作日内一次性付清。五、房屋交付期限及交付条件，房款付清后即交房，水、电气、有线、宽带安装到户，交房时由甲方向丙方指定的被拆迁人提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。乙方受调配的房屋将用于安置被拆迁人，故应承担拆迁人的义务，做好被拆迁人资料的归集工作，提供拆迁人应提交的资料，并对其完整性、真实性、合法性负责。甲、乙、丙方均不得再对本次调配房屋的楼层、户型、面积、朝向等相关参数进行修改或调整。合同后附金杜.洋光项目20套房源明细表作为附件，房源表显示用于安置的房屋位于金杜.洋光7号楼、8号楼。2013年3月13日，原告沙体投公司向被告共享公司以转账支票方式支付100万元，原告记账凭证载明该100万元用于向共享公司购买金杜.洋光安置房4套。审理中，被告共享公司及迈瑞公司共同举证证明已向沙坪坝区南溪村的住户蒲大林、蒲大琼、张晓阳、张红梅、朱大利、陈才林交付6套房屋，用以证明原告支付的100万元已用于购房，且房屋已安置被拆迁人。 另，因原告沙体投公司不能清偿到期债务，迈瑞公司于2014年3月19日向本院申请对沙体投公司进行破产清算，本院2014年3月28日受理破产清算申请，指定重庆海川资产清算服务有限公司担任管理人，重庆丽达律师事务所为后备管理人。因沙体投公司不能清偿到期债务处于持续状态，且明显缺乏清偿能力，2015年11月25日，本院裁定宣告沙体投公司破产。 本院认为，原告沙体投公司与被告共享公司、迈瑞公司签订《金杜.洋光项目住宅使用协议》属实。分析该协议，原告与被告共享公司系房屋买卖关系，协议约定共享公司接收原告支付的款项后将房屋交由被告迈瑞公司用于向沙坪坝区南溪村的住户进行拆迁安置。原、被告所签协议拟购20套房屋作安置之需，预算花费4629193元，协议履行过程中原告支付了100万元，合同尚未履行完毕。根据破产法，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方对事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。依照该条款，《金杜.洋光项目住宅使用协议》已依法解除。协议虽然解除，但并非因被告共享公司的违约行为所致，而系原告沙体投公司破产，无力继续履行合同。《金杜.洋光项目住宅使用协议》约定原告沙体投公司系付款主体，原告认为被告迈瑞公司应承担付款义务与合同约定不符。根据履行情况和合同性质，原告支付100万元已用于其开发项目的部分住户拆迁安置，且安置的房屋按协议约定单价计算价值已超过100万元，原告沙体投公司应当对其投资行为自负其责，不应将投资失败归责于被告共享公司或迈瑞公司，因此，原告无权要求恢复原状或诉求被告赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已预交），由原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一八年十一月十二日 书记员  盛锐