河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终5053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市太康路**。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文博，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海红，男，1967年11月16日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文法，男，1969年9月17日出生，住河南省许昌市禹州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）因与被上诉人朱海红、朱文法机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州市分公司的委托诉讼代理人范文博，被上诉人朱海红及其委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。被上诉人朱文法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州市分公司上诉请求：一、依法改判保险公司不承担停运损失及评估费共计55508元；二、一、二审诉讼费由朱海红、朱文法承担。事实和理由：一、停运损失具有不确定性，不具有鉴定的可能性，不应支持。二、停运损失不是第三者遭受财产的直接损毁，根据《保险法》间接损失不予赔偿，故保险公司不应承担责任。根据《侵权责任法》因交通事故造成停运损失的，应由侵权人赔偿。三、双方保险合同对保险范围进行了约定，停运损失不属于保险范围。朱海红辩称，一、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决各项损失适当，对保险公司的上诉请求应予驳回，维持原判。二、朱海红提交的停运损失是在本案诉讼中由原审法院对外委托具有法定资质的评估机构根据本案受损货车的实际运营情况作出的结论，因此该评估结论程序合法、客观公正，应作为定案依据。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了维修被损害车辆支出的费用、车辆施救费用、依法从事货物运输因无法从事相应经营活动所产生的停运损失均属于道路交通安全法第76条规定的财产损失的范围，因此停运损失属于财产损失。四、停运损失是否应当由保险公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿应根据双方保险合同的有效约定，保险公司提交的商业第三者责任保险条款中责任免除条款虽约定停运损失不负责赔偿，但该约定有效的前提是保险公司应向投保人履行提示和明确说明义务，而至今保险公司未能提供任何证据证明就上述条款已向投保人履行了明确告知及说明义务，因此该免责条款不具有法律效力。停运损失应由保险公司在其承保的交强险和商业三者险范围内赔偿。朱海红向一审法院起诉请求：一、要求人民财险郑州市分公司、朱文法赔偿朱海红车辆维修费、停运损失、施救费、拖车费117441元；二、本案诉讼费由人民财险郑州市分公司、朱文法承担。一审法院认定事实：2018年5月10日2时许，朱文法驾驶豫Ｋ×××**／豫KD1**号重型半挂牵引车，沿S329线由东向西行驶至S329线西华县西夏亭镇庄铺村路段时，与前方同方向朱海红驾驶的豫豫Ｐ×××**型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，朱文法对本次事故的发生承担全部责任、朱海红无责任。经河南国宏二手车鉴定评估有限公司评估，豫豫Ｐ×××**型自卸货车维修期间的停运损失为人民币捌佰玖拾叁圆整，小写：893.00元，豫豫Ｐ×××**型自卸货车车损为人民币肆万陆仟叁佰壹拾圆元整，小写：46310.00元，评估费8800元，支出施救费2500元。另查明，肇事豫豫Ｋ×××**型半挂牵引车在人民财险郑州市分公司投有交强险及商业三者险、豫豫KD1**在人民财险郑州市分公司投有商业三者险。事故均发生在保险期间内。一审法院认为，朱文法驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成朱海红车辆损坏的交通事故，朱文法承担本起事故的全部责任，其作为直接侵权行为人，应对给朱海红造成的损失承担赔偿责任。因朱文法所驾驶的豫Ｋ豫Ｋ×××**半挂牵引车在人民财险郑州市分公司投有交强险及限额为1000000元的第三者责任险，豫K豫KD1**人民财险郑州市分公司投有限额为50000元的第三者责任险，故人民财险郑州市分公司应在保险责任限额承担赔偿责任。根据朱海红提供的有效证据及相关规定，对朱海红各项损失数额认定如下：1、车辆损失：46310.00元；2、停运损失：57天×893元=50901元；3、评估费：8800元；4、施救费：2500元，以上共计：108511元。人民财险郑州市分公司在保险限额内赔偿朱海红损失108511元。由于朱海红的损失在保险限额内得到足额赔偿，朱文法不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿朱海红损失108511元；二、朱文法不再承担赔偿责任；三、驳回朱海红其他诉讼请求。案件受理费1324.41元，由人民财险郑州市分公司负担。如人民财险郑州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，人民财险郑州市分公司提交一份机动车综合商业保险条款，证明涉案停运损失，人民财险郑州市分公司不负赔偿责任。朱海红质证称：一、该份证据不属于二审中的新证据；二、停运损失是否应当由保险公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿应根据双方保险合同的有效约定，保险公司提交的机动车综合商业保险条款中的免责条款虽约定停运损失不负责赔偿，但该约定有效的前提是保险公司应向投保人履行提示和明确说明义务，而至今保险公司未能提供任何证据证明就上述条款已向投保人履行了明确告知及说明义务，因此该免责条款不具有法律效力，停运损失应由保险公司在其承保的商业三者险内赔偿。因朱海红对人民财险郑州市分公司提交的机动车综合商业保险条款的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方陈述的意见，本案争议的主要焦点是：人民财险郑州市分公司是否应在商业三者险范围内承担停运损失及评估费用。一、人民财险郑州市分公司在二审中虽提供有机动车综合商业保险条款中关于停运损失不负责赔偿的免责条款，但该免责条款，人民财险郑州市分公司未能提供证据证明其向投保人履行提示和明确告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故该免责条款不具有法律效力。本案的停运损失应由人民财险郑州市分公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。二、关于本案的评估费用承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故本案的评估费用也应由人民财险郑州市分公司承担。综上所述，人民财险郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  许向朋二〇一八年十一月二十五日书记员  党瑞云