辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4968号原告：安国庆，女，1982年10月1日出生，汉族，无业，现住丹东市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司，住所地东港市大**振兴街**。负责人：张玉（身份证号码×××），该公司总经理。委托诉讼代理人：韩莉莉，女，1984年1月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市黄土坎镇石灰窑村栾家炉组，身份证号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司，，住所地东港市新兴区临园西街**负责人：孙毅（身份证号码×××），该公司总经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区十一经街**楼****，身份证号码×××。委托诉讼代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住，现住东港市大东管理区海关委吉安小区******证号码×××。被告：陈立刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，现住东港市。，现住东港市原告安国庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告陈立刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国庆委托诉讼代理人杨世彬、被告人寿保险公司委托诉讼代理人韩莉莉、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人迟伟明、被告陈立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月4日19时，被告陈立刚驾驶×××号小型客车，沿浪东线行驶至丹东市振兴区浪东线路段友好一队时，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损。丹东市交警支队事故处理一大队认定：被告陈立刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费39572.22元；2、伙食补助费1050元（50元×21天）；3、护理费2425.29元（115.49×21天）；4、误工费10066.35元（95.87元×105天）；5、交通费84元（4元×21天）；6、残疾赔偿金172964.70元（34993元×20年×20%＝139972元+被扶养人生活费25379元×13元×20%÷2人＝32992.70元）；7、精神损害抚慰金5600元,要求在交强险限额内优先赔偿；8、鉴定费1789.20元。以上损失合计233551.76元。因被告陈立刚系侵权行为人，被告人寿保险公司以及太平洋保险公司分别系涉案×××号小型客车的交强险及商业三者险保险人，扣除被告人寿保险公司已付的10000元赔偿款，现请求三被告赔偿上述损失合计189486.23元[（233551.76-120000）×70%+120000-10000]。被告人寿保险公司辩称，涉案×××号小型客车在我公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。根据原告的病情，误工时间同意按60天计算。因未提供护理人的误工证据，故护理费同意按护理人户籍性质给付。根据病历记载，原告未达到丧失功能，故对髋臼骨折构成伤残不予认可；原告存在先天性智力障碍，故对头部构成伤残也不予认可；综上，不同意给付残疾赔偿金以及精神损害抚慰金。原告为农业家庭户口，故相关损失应按农村标准计算。鉴定费以及诉讼费不属于保险的赔偿范围。被告太平洋保险公司辩称，涉案×××号小型客车在我公司被投保了商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除超医保用药。原告无工作，没有收入，故不同意给付误工费。其他意见同被告人寿保险公司一致。被告陈立刚辩称，事故发生时，涉案×××号小型客车系我所有，该车在被告人寿保险公司、太平洋保险公司处的保险情况同上述两家保险公司所述一致。同意赔偿原告的合理损失。原告为农业家庭户口，故相关损失应按农村标准计算。经审理查明，2018年2月4日19时，被告陈立刚驾驶×××号小型客车，沿浪东线行驶至丹东市振兴区浪东线路段友好一队时，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损。丹东市交警支队事故处理一大队认定：被告陈立刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗21天，出院后休治84天，支出医疗费39572.22元。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成拾级伤残两处，鉴定时间为2018年9月27日，原告为此支出鉴定费1789.20元。原告户籍地位于丹东市振兴区江海街道新友居委会，属于城镇。原告女儿王雪梅，2013年12月7日出生。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故主张的损失依法核定如下：1、医疗费39572.22元；2、伙食补助费1050元（50元×21天）；3、护理费2425.29元（115.49×21天）；4、误工费10066.35元（95.87元×105天）；5、交通费84元（4元×21天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）172964.70元[139972元（34993元×20年×20%）+被扶养人王雪梅生活费32992.70元（25379元×13元×20%÷2人）；7、精神损害抚慰金5600元。以上损失合计231762.56元。另查，事故发生时，涉案×××号小型客车在被告人寿保险公司被投保了交强险，在太平洋保险公司被投保了商业三者险（50万元，含不计免赔险）。事故发生后，被告人寿保险公司已给付原告10000元赔偿款。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告陈立刚与原告违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，具有过错，交警部门事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于原告的损伤，本院确定被告陈立刚承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告人寿保险公司以及太平洋保险公司作为涉案×××号小型客车的交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告陈立刚作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担70%的侵权赔偿责任。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护。因被告太平洋保险公司未提供扣除超医保费用具体数额的证据，本院对其扣除超医保费用的主张不予支持。虽被告人寿保险公司和太平洋保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的相反证据证实，本院不予支持。但被告人寿保险公司和太平洋保险公司抗辩称不承担鉴定费以及诉讼费的意见合理，本院依法予以支持。相关证据足以证实原告按城镇标准主张残疾赔偿金、被扶养人生活费合理，本院依法予以保护。原告主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以支持，至于各项费用的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。经计算，被告人寿保险公司依法应在交强险限额内再赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金（5600元）合计110000元（120000-10000）,被告太平洋保险公司依法应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计78233.79元[（231762.56-120000）×70%]。因上述保险足以赔偿原告的上述损失，故被告陈立刚勿需再对上述损失进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司给付原告安国庆赔偿款110000元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司给付原告安国庆赔偿款78233.79元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告陈立刚承担2030元，原告自行承担10元；鉴定费1789.20元，由被告陈立刚承担1252.44元，原告自行承担536.76元。原告已预交上述款项，被告陈立刚承担部分（合计3282.44元）定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一八年十一月十五日书记员  唐晓飞