重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初7361号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。 负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。 委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。 被告：唐清茂，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。 被告：肖春容，女，1978年4月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告唐清茂、肖春容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，由审判员秦先俊独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚、被告唐清茂到庭参加诉讼，被告肖春容经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农商行南川支行向本院提起诉讼请求：1、被告唐清茂、肖春容立即偿还原告借款本金470000元，支付计算至2018年10月18日的利息41323.67元，合计511323.67元，支付从2018年10月19日起至本金还清时止数按照借款合同约定计算的利息和复利。2、由被告唐清茂、肖春容承担本案的诉讼费。3、原告对被告唐清茂、肖春容共同所有并设定抵押的坐落于重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋（房权证号为：304房地证2011字第XX号）享有抵押权，原告对以上房屋拍卖、变卖后的价款，在唐清茂、肖春容与原告于2015年3月4日签订的《个人最高额循环贷款合同》约定的担保债权范围内优先受偿。事实和理由：被告唐清茂与肖春容系夫妻关系。2015年3月4日，被告唐清茂（乙方）作为借款人，被告唐清茂、肖春容（丙方）作为抵押人与原告签订《个人最高额循环贷款合同》。合同约定甲方向乙方提供贷款额度为人民币玖拾捌万元，贷款额度有效期自2015年3月4日起至2018年3月3日，若本合同及《个人贷款支用单》记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证不一样时，以贷款凭证记载为准。《借款借据》记载贷款金额880000元，贷款日期为2017年6月19日，到期日期为为2018年3月3日，年利率7.395%。对不能按时支付的利息，按照合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按照本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。贷款方式为担保贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。借款人未按照合同约定及《个人贷款支用单》归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约。借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告唐清茂、肖春容以共有的坐落于重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋（房权证号为：304房地证2011字第XX号）向原告设定抵押，并办理了抵押登记渝（2017）南川不动产证明第XX。原告依约于2017年6月19日向被告放款880000元。被告唐清茂未依约履行偿还利息的义务，截止2018年10月18日结欠本金470000元，利息41323.67元。 被告唐清茂辩称，对还款没有意见。 被告肖春容未作答辩。 经审理查明，2015年3月4日，被告唐清茂作为借款人（乙方），被告唐清茂、肖春容作为抵押人（丙方）与原告（甲方）签订《个人最高额循环贷款合同》，该合同约定：“甲方向乙方提供的贷款额度为人民币（大写）玖拾捌万元。贷款额度有效期限自2015年3月4日至2018年3月3日止。贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日。在有效期间终止时，未使用的贷款额度自动失效。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率调整而调整。若采用担保贷款方式，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。”该合同还约定了其他事项。同日被告唐清茂、肖春容与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告唐清茂、肖春容以其所有的位于重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋（房权证号为：304房地证2011字第XX号）为该借款提供担保，并办理了抵押登记【抵押权证号为：渝（2017）南川区不动产证明第XX号】。2017年6月16日，被告唐清茂（乙方）与原告（甲方）签订《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，约定被告唐清茂向原告贷款捌拾捌万元，贷款期限9个月，自2017年6月16日起至2018年3月3日止，贷款利率在基准利率上上浮70%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变。后原告按约向被告发放了贷款880000元，借款借据载明年利率为7.395%。截止2018年10月18日被告唐清茂未偿还原告借款本金470000元，且尚欠利息41323.67元（包含罚息和复利）。因被告唐清茂未按约归还本金和利息，原告遂诉至本院。 另查明，被告唐清茂与肖春容在向原告借款时系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的身份信息、结婚证、借款借据、《个人最高额循环贷款合同》《重庆市房地产抵押合同》、房地产产权证、房地产抵押权证、欠息清单等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为,《个人最高额循环贷款合同》是原告与被告唐清茂在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。借款时，被告肖春容与被告唐清茂系夫妻关系，该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间，并且被告肖春容以抵押人的身份在贷款合同上签字，表明被告肖春容知晓并同意被告唐清茂向原告借款，现被告唐清茂逾期未偿还贷款本金及利息，已构成违约，因此原告要求被告唐清茂、肖春容共同偿还下欠的贷款本金470000元以及截止2018年10月18日的利息41323.67元，并从2018年10月19日起按照贷款合同约定的利率支付利息和复利至该款还清时止的请求符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。按照合同约定，借款逾期后的利息和复利按罚息利率计收，故，从2018年10月19日起利息、复利利率按贷款年利率7.395%加收50%执行。被告唐清茂、肖春容作为抵押人以其所有的位于重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋（房权证号为：304房地证2011字第XX号）为上述债权提供担保，因此原告对被告提供抵押担保的位于重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋（房权证号为：304房地证2011字第XX号）享有抵押权，对其拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐清茂、肖春容在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的贷款本金470000元以及截止2018年10月18日的利息41323.67元，并从2018年10月19日起至借款本金还清之日止按照原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告唐清茂签订的《个人最高额循环贷款合同》的约定支付罚息、复利（罚息、复利利率按贷款年利率7.395%加收50%执行）。 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告唐清茂、肖春容所有的位于重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋（房屋产权证号为：304房地证2011字第XX号）享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权以及原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行预交的本案诉讼费4455元范围内优先受偿。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8910元，减半交纳4455元（原告已预交），由被告唐清茂、肖春容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  秦先俊 二〇一八年十一月二十八日 法官助理何丹 书记员周雄