浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0212行初173号 原告周玉军，男，1977年9月30日出生回族，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。 委托代理人孙启来，上海喜睦律师事务所律师。 委托代理人陆曙鹏，上海喜睦律师事务所律师。 被告国家税务总局宁波国家高新技术产业开发区税务局，住所地浙江省宁波市高新区广贤路**。 法定代表人应蜜梅，局长。 出庭应诉负责人徐文彪，副局长。 委托代理人吕亚峰，国家税务总局宁波国家高新技术产业开发区税务局工作人员。 委托代理人龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 原告周玉军不服国家税务总局宁波国家高新技术产业开发区税务局（以下简称高新区国税分局）于2018年3月29日作出高国税依申请〔2018〕1号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告周玉军的委托代理人孙启来，被告高新区国税分局的出庭应诉负责人徐文彪、委托代理人吕亚峰、龚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 针对原告提交的政府信息公开申请表，被告于2018年3月29日作出《告知书》，告知内容为：您申请公开的信息属于纳税人涉税保密信息，经征求宁波大宗商品交易所有限公司意见，该公司不同意公开，我局决定对该信息不予公开。 原告周玉军起诉称，原告认为被告对原告申请公开的政府信息决定不予公开，属于行政不作为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十条、第十一条规定，被告对前述规定范围内的全部相关信息负有公开的义务，而被告却以原告申请获取的信息不存在或不属于被告公开为由进行搪塞，构成行政不作为。综上，请求：一、撤销被告作出的《告知书》；二、判令被告公开“1、宁波大宗商品交易所缴纳税费项目明细信息；2、宁波大宗商品交易所经营对会员单位申请的过夜费、手续费、点差、赚的寸头等费用的税费缴纳信息”。庭审中，原告认为其申请公开的信息包括：宁波大宗商品交易所在经营活动中所交的税种、税率和近三年的税款具体缴纳情况。 原告未向本院提交证据材料。 被告高新区国税分局答辩称，首先，被告作出的政府信息公开答复行为认定事实清楚。原告要求公开：1、宁波大宗商品交易所缴纳税费项目明细信息；2、宁波大宗商品交易所经营对会员单位申请的过夜费、手续费、点差、赚的寸头等费用的税费缴纳信息。根据《国家税务总局关于印发＜纳税人涉税保密信息管理暂行办法＞的通知》第二条、第三条的规定，“涉税保密信息”是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息，对于该类信息除经纳税人同意公开的，不得公开。《国家税务总局对十二届全国人大五次会议第6453号建议的答复》指出：非上市公司的纳税情况表与企业经营活动密切相关，属于企业自身的商业秘密，税务部门要为纳税人保密，更不能主动公开。本案中原告要求公开的信息涉及宁波大宗商品交易所有限公司的纳税信息属于该公司的商业秘密，属于“涉税保密信息”，故被告对于该类信息的公开申请应当先行征询宁波大宗商品交易所有限公司的意见。经被告征询宁波大宗商品交易所有限公司意见，其不同意向原告公开相关信息，遂被告作出涉案信息公开答复行为，告知原告不予公开信息。其次，被告作出政府信息公开答复行为程序合法、适用法律正确。2018年3月20日，被告收到原告通过EMS寄送的政府信息公开申请。2018年3月21日，被告经审查认为原告要求公开的信息涉及宁波大宗商品交易所有限公司的商业秘密，遂向宁波大宗商品交易所有限公司发送了《政府信息依申请公开征求第三方意见函》，征询宁波大宗商品交易所有限公司的意见。2018年3月23日，被告收到宁波大宗商品交易所有限公司《关于公开宁波大宗商品交易所有限公司缴纳税费项目明细等信息的回复》。2018年3月29日，被告经审查，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项、第二十三条和《国家税务总局关于印发＜纳税人涉税保密信息管理暂行办法＞的通知》第二条、第三条的规定，作出不予公开的涉案政府信息公开答复。因此，被告作出的政府信息公开答复程序合法，适用法律正确。再次，原告的起诉理由不成立。原告认为其申请公开的信息属于被告主动公开的信息，被告负有向原告公开相关信息的义务。被告认为，根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，被告主动公开的信息并不包括原告要求公开的税费缴纳信息，且该类信息属于宁波大宗商品交易所有限公司的商业秘密，更不可能进入被告主动公开的信息范畴，所以原告的起诉理由并不符合法律的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新区国税分局在举证期限内向本院提交以下证据材料和法律依据： 1.政府信息公开申请表及寄送凭证、邮件查询单、政府信息公开申请书（附页）、原告身份证复印件、《政府信息依申请公开征求第三方意见函》、《关于公开宁波大宗商品交易所有限公司缴纳税费项目明细等信息的回复》各1份，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请后，被告向宁波大宗商品交易所有限公司征询意见，该公司不同意公开相关信息的事实； 2.《告知书》、挂号信凭证各1份、《政府信息公开条例》第第十四条、二十一条第（三）项、第二十三条、第二十五条，《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条、第三条，《国家税务总局对十二届全国人大五次会议第6453号建议的答复》，用以证明被告作出答复程序合法，适用法律正确的事实。 根据原告的质证意见，本院对以下事实予以认定： 2018年3月20日，原告向被告递交政府信息公开申请表，要求被告公开：1、宁波大宗商品交易所缴纳税费项目明细信息；2、宁波大宗商品交易所经营对会员单位申请的过夜费、手续费、点差、赚的寸头等费用的税费缴纳信息。被告经审查认为原告要求公开的信息涉及宁波大宗商品交易所有限公司的商业秘密，于次日向宁波大宗商品交易所有限公司发送了《政府信息依申请公开征求第三方意见函》，征询宁波大宗商品交易所有限公司是否同意公开前述政府信息。2018年3月23日，被告收到宁波大宗商品交易所有限公司《关于公开宁波大宗商品交易所有限公司缴纳税费项目明细等信息的回复》，告知被告其不同意向任何组织或个人公开其生产经营及纳税情况。2018年3月29日，被告作出《告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告在政府信息公开申请表中对所需信息的描述为：1、宁波大宗商品交易所缴纳税费项目明细信息；2、宁波大宗商品交易所经营对会员单位申请的过夜费、手续费、点差、赚的寸头等费用的税费缴纳信息的信息。其政府信息公开申请并未明确提出公开宁波大宗商品交易所经营中的税种、税率信息，故其在庭审时提出的要求公开宁波大宗商品交易所经营中的税种、税率信息属于新的政府信息公开申请，不属于本案审查的范畴。 《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，认为根据《国家税务总局关于印发＜纳税人涉税保密信息管理暂行办法＞的通知》第二条、第三条和《国家税务总局对十二届全国人大五次会议第6453号建议的答复》，原告所需的信息属于宁波大宗商品交易所的涉税保密信息，经征询宁波大宗商品交易所意见后，决定不予公开并无不当。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告周玉军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  寿 涛 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  周雪良 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  吴 丹 附：本案适用的法律、法规及规章： 一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……