长春市绿园区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0106行初36号 原告高阳，女，1987年6月1日生，汉族，住址吉林省公主岭市。 委托代理人王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。 委托代理人亓传琳，吉林路朗律师事务所律师。 被告长春市工商行政管理局绿园分局。 法定代表人姜德茂，局长。 委托代理人周红，该单位副局长。 委托代理人谭美荣，该单位注册科科长。 第三人吉林省鸿煊通讯器材有限公司。 法定代表人高阳。 原告高阳不服被告长春市工商行政管理局绿园分局于2011年4月28日作出核准吉林省鸿煊通讯器材有限公司设立登记的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告长春市工商行政管理局绿园分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高阳，被告长春市工商行政管理局绿园分局委托代理人周红、谭美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长春市工商行政管理局绿园分局于2011年4月28日作出核准吉林省鸿煊通讯器材有限公司设立登记的行政行为。 原告高阳诉称，原告在不知情的情况下，被他人冒用身份证，在被告处登记注册了"吉林省鸿煊通讯器材有限公司"，工商登记信息显示原告身份为股东、法定代表人，并担任执行董事、总经理职务。原告从未向被告出具过任何委托手续，也对上述公司的注册毫不知情，与上述公司及股东没有任何法律关系。被告未尽审慎审查义务，致使原告身份证被他人冒用注册公司，给原告带来诸多不便，并影响原告合法的工商登记注册，故诉至法院，请求法院确认被告为吉林省鸿煊通讯器材有限公司工商注册登记行为违法，并撤销该公司注册登记。原告高阳向本院提交了2017年12月29日企业声明，证明"高阳"名字不是原告本人签署的。 被告长春市工商行政管理局绿园分局辩称，在吉林省鸿煊通讯器材有限公司登记核准过程中，我局完全按照登记注册相关法律、法规规定办理，没有不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长春市工商行政管理局绿园分局向本院提交了以下证据、依据：1、公司设立登记申请书；2、法定代表人信息。证明法定代表人的自然情况；3、公司股东（发起人）出资信息；4、董事、监事、经理信息；5、指定代表或者共同委托代理人的证明；6、吉林省鸿煊通讯器材有限公司章程；7、吉林恒予会计师事务所作出的吉予会所验字[2011]第422号验资报告；8、选举书；9、市场主体住所（经营场所）使用证明；10、承诺书；11、收取登记申请材料凭据存根；12、非税收入一般缴款书（回单）；13、企业法人营业执照；14、联络员信息；15、财务负责人信息；16、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；17、五证合一时收回的营业执照等证照及发放给当事人新营业执照的底档；18、企业信息简表；19、企业实地核查记录表；20、公司名称预先核准通知书。被告提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国登记管理条例》（2005年修订）第二条、第二十条、第五十二条、第五十四条、第五十五条。 经庭审质证，原告高阳对被告长春市工商行政管理局绿园分局提供的证据：证据1、2真实性有异议，申请书中高阳的签字不是本人签字，同时原告也没有授权任何人代为签字，该登记申请书原告不知情；证据3原告不知情；证据4、5原告未向被告递交过原件或复印件亦未授权任何人递交过；证据6不是原告签字，原告不知情；证据7原告没有授权过任何人申请验资以及工商登记，原告对此毫不知情无法判断该证据的真伪；证据8不是原告本人签署，原告本人也没有授权人他人签署，被告未尽到形式审查义务；证据9原告的签名不是原告本人签署，原告对此毫不知情；证据10、11材料存在虚假，被告未尽到审查义务；证据12、13原告不知情，费用也不是原告缴纳的，原告也未授权任何人缴纳；证据14、15原告对此不知情，原告不认识这里的联络员；证据16原告从未设立过该公司，也没有委托过范洪福，也不认识这个人；证据17、18原告不知情；证据19原告曾到该地实地踏查过没有找到第三人这个公司；证据20原告对此不知情，原告也从未出资成立该公司。被告长春市工商行政管理局绿园分局对原告高阳提供的证据异议是递交的材料真实性由申请人负责。 本院对上述证据认证如下：对被告长春市工商行政管理局提供的证据1-13、20原告虽有异议，但不能否认其本身的客观性、真实性及与本案的相关性，本院予以采信；证据14-19真实性予以确认；对原告提供的证据，真实性予以确认。 经审理查明，2011年4月28日，吉林省鸿煊通讯器材有限公司授权关美名向长春市工商行政管理局绿园区分局提交了公司设立登记申请书，申请设立吉林省鸿煊通讯器材有限公司，名称预先核准通知书文号第1100546028号，住所绿园区经济开发区先进机械制造业工业园内长白公路与四环路交汇处，法定代表人高阳，注册资本伍拾万元，公司类型有限责任公司，营业期限10年，经营范围通迅器材......同时关美名还向长春市工商行政管理局绿园分局提交了指定代表或者共同委托代理人的证明、吉林省鸿煊通讯器材有限公司章程、吉林恒予会计师事务所作出的吉予会所验字[2011]第422号验资报告、法定代表人信息、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、选举书......经审查，长春市工商行政管理局绿园分局于2011年4月28日核准了吉林省鸿煊通讯器材有限公司设立登记申请。高阳不服该登记行为，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年12月29日，吉林省鸿煊通讯器材有限公司授权范洪福向长春市工商行政管理局绿园区分局申请办理了五证合一手续。 本院认为，根据国务院2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，长春市工商行政管理局绿园分局具有依申请办理其辖区内公司设立登记的法定职权。该条例第二条规定"有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。"、第二十条规定"申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件......"本案中，被告长春市工商行政管理局绿园分局于2011年4月28日收到的吉林省鸿煊通讯器材有限公司申请设立登记材料在形式上符合上述规定，被告长春市工商行政管理局绿园分局对申请材料履行了审查程序。庭审中，原告高阳提供的证据材料无法证明其身份信息被他人冒用的事实。同时条例第六十九条规定"提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。"根据上述规定，公司登记申请人应当对其递交材料的真实性负责。对于提交虚假材料取得公司登记的，公司登记机关应当根据违法情节的严重程度作出不同程度处罚，在情节严重的情况下，可以依法撤销公司登记。本案中，吉林省鸿煊通讯器材有限公司的设立登记申请人有义务向公司登记机关提供真实有效的申请材料。原告高阳认为吉林省鸿煊通讯器材有限公司设立申请人提供的申请材料系伪造，其应当对提供虚假材料取得公司登记一事向公司登记机关举报，由公司登记机关调查、处理。原告高阳要求确认被告长春市工商行政管理局绿园分局作出的核准吉林省鸿煊通讯器材有限公司设立登记违法并撤销该登记行为的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告高阳的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文辉 审 判 员  陈 震 人民陪审员  邵玉华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李欣昇