wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保340号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。 被申请人：潘雅瑜，男，1974年7月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：高喆，女，1971年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值69万元的财产,中国民生银行股份有限公司南昌分行以其自有资产为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘雅瑜、高喆银行存款69万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人潘雅瑜相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 军
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3034号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘方桂，男，1966年4月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省衡南县。2016年11月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，2017年1月13日刑满释放。因本案于2018年8月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院于2018年11月19日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3013号起诉书指控被告人刘方桂犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人刘方桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月7日7时许，被告人刘方桂在本市白云区东平路口（白云心理医院）公交车站，趁在该处登乘一辆开往永泰方向的833路公交车的张某志不注意之机，伸手盗得张放在裤袋里的iPhone6splus无线移动电话机1台，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1532元。公诉机关认为被告人刘方桂具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对刘方桂在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人刘方桂对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人刘方桂扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘方桂犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑刘方桂的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘方桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年3月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年十一月二十八日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9703号原告：马英杰，女，1984年1月24日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗蒙信财富投资管理有限公司法定代表人：聂志海被告：聂志海，男，1983年7月26日生，汉族，职员，住内蒙古自治区。被告：王瀛，男，1981年10月22日生，汉族，职员。被告：杨晓丹，女，1982年4月14日生，汉族，职员。本院受理原告诉四被告借款合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马英杰撤回起诉。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元由原告负担。审判员 吕阳发 {文书日期}书记员 修 静
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2239号上诉人（原审被告）云南巧源水电投资有限公司。住所地：云南省巧家县老店镇老店村。法定代表人吉超，公司总经理。被上诉人（原审原告）彭兴莲,女,汉族,生于1970年5月12日,云南省永善县人,务农,住昭通市永善县。上诉人云南巧源水电投资有限公司与被上诉人彭兴莲民间借贷纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：云南巧源水电投资有限公司于2010年10月19日向彭兴莲借款10万元，2010年10月19日云南巧源水电投资有限公司向彭兴莲出具《出资证明书》，该《出资证明书》载明：云南巧源水电投资有限公司自收款之日起到电站投产前按年息9.6%支付利息，每季度支付一次。电站建成投产经营逐年还清出资全部本息后，按最终实际缴纳的出资比例分取利润。原审人民法院经审理认为，公民、法人或其他组织的合法资金受法律保护。本案中，出资证明书中明确约定了自彭兴莲出资之日起到电站投产前按年息9.6%支付利息，每季度支付一次。电站建成投产经营逐年还清出资全部本息后，按最终实际缴纳的出资比例分取利润。根据彭兴莲提交的证据，能够证明彭兴莲向云南巧源水电投资有限公司的治乐河梯级电站出资10万元。本案中，彭兴莲出资10万元给云南巧源水电投资有限公司，云南巧源水电投资有限公司出具出资证明书给彭兴莲。最初是作为彭兴莲对云南巧源水电投资有限公司的出资，但是出资证明仅说明了固定收益9.6%。而如彭兴莲作为出资人，其收益应当与云南巧源水电投资有限公司的经营情况相关联而不是固定收益，且彭兴莲出资之后，并未实际参与经营。综上所述，本案涉及的10万元明为出资，实为借贷。彭兴莲起诉的本金部分予以支持。彭兴莲要求的年息9.6%支付利息的主张，不予支持。因为彭兴莲、云南巧源水电投资有限公司约定的年息9.6%是双方最初约定的投资回报而不是借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由云南巧源水电投资有限公司于判决生效后三十日内偿还彭兴莲借款本金100000元。案件受理费减半收取1150元，由云南巧源水电投资有限公司负担。宣判后，云南巧源水电投资有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由：一、彭兴莲向云南巧源水电投资有限公司缴纳出资后，云南巧源水电投资有限公司向彭兴莲出具了《出资证明书》并按《出资证明书》向彭兴莲支付了出资回报，彭兴莲也实际领取了出资回报。事后，双方未就出资是否转为借款协议一致，直至彭兴莲起诉时，其实为出资人，而非出借人。因此，本案为股东出资纠纷，非属民间借贷纠纷；二、已发生法律效力的（2017）云0622民初1395号、（2017）云06民终69号民事判决认定卢升琼的20万元最初为投资，后双方通过借条的形式明确了双方之间的债权债务关系。但本案中，彭兴莲未参加会议，云南巧源水电投资有限公司也未向彭兴莲出具《借条》，说明彭兴莲实为出资人，而非出借人。原审判决认定彭兴莲前期为投资人、款项前期为投资的事实，但却又直接认定为借款，判决明显自相矛盾；三、9.6%的年息仅为股东对投资收益的预期评估，不能以此认定固定享有年息9.6%的收益，更不能以此否定“出资证明书”认定款项为借款；四、股东出资后仅享受分红，并由彭兴莲等人推选6名显明股东执行公司事务，符合公司法的规定。原审判决以彭兴莲出资后并未参与经营为由认定款项为借款，明显缺乏法律依据；五、双方口头约定出资，后彭兴莲缴纳了出资款项，云南巧源水电投资有限公司以出资证明书的形式确认了出资，彭兴莲实际领取了出资收益，双方之间的行为符合“出资协议”的构成要件，应当认定双方之间存在出资协议，并且没有合同法规定的无效情形。因此，出资协议合法有效，彭兴莲缴纳款项属于履行出资人义务。原审判决认定“明为出资，实为借贷”明显法官系主观臆断，不符合客观事实；六、本案属股东出资纠纷，属公司法调整范围，原审判决适用民法通则、合同法等法律作出判决，适用法律错误。被上诉人彭兴莲未作二审答辩。本案在二审审理过程中，除上诉人云南巧源水电投资有限公司对原审判决认定涉案款项系借款有异议外，双方当事人对原审判决认定的其余法律事实未提出异议。对双方无异议的事实，依法予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：彭兴莲与云南巧源水电投资有限公司之间是否系借贷法律关系。针对争议焦点，本院评判如下：对此争议焦点问题，上诉人云南巧源水电投资有限公司认为，涉案款项系彭兴莲缴纳的投资款项，双方之间系股东出资纠纷，非属民间借贷关系。本院认为，投资关系是各投资主体之间的权利义务关系，其主要特点是投资主体间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，云南巧源水电投资有限公司向彭兴莲出具的《出资证明书》载明：“自收款之日起到电站投产前按年息9.6%支付利息，每季度支付一次。电站建成投产经营逐年还清出资全部本息后，按最终实际缴纳的出资比例分取利润。”的内容，说明彭兴莲没有参与企业的经营，企业亏损的风险与其无关，不符合投资关系“共同经营、共担风险、共享收益”的特点，同时彭兴莲亦不属云南巧源水电投资有限公司的股东，亦说明彭兴莲非系投资人。而约定“电站投产前按年息9.6%支付利息，电站建成投产经营逐年还清出资全部本息”的内容，实质是到期返还借款并支付利息的意思，符合借贷关系的特点，应予认定为借贷关系。原审判决认定彭兴莲与云南巧源水电投资有限公司之间系借贷关系并判令云南巧源水电投资有限公司返还借款合法正确。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人云南巧源水电投资有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人云南巧源水电投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 马 春审判员 杨胜洪审判员 马 娜二〇一八年十一月二十九日书记员 马殿豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0811执恢99号申请人：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陈义犬，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在执行陈满财与陈义犬房屋租赁合同纠纷一案,申请人申请本院执行对被执行人债权本金30304元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2016)皖0811民初1119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十一月十七日书记员 何宏春
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2935号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。负责人李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人施俊，该公司员工。被执行人黄群康，男，汉族，1948年4月1日生，住启东市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人黄群康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)苏0681民初8479号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，黄群康代为返还紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费6533.60元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、于2018年8月29日通过法院专递邮件向被执行人黄群康发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由本人签收，被执行人黄群康未按时到庭。2、于2018年8月29日、2018年11月3日通过网络查控系统对被执行人黄群康名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，其名下仅有少量银行存款，查无车辆、不动产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、于2018年9月25日前往被执行人黄群康的住所地进行调查，查找到被执行人并进行了执行谈话，未查找到相关财产线索。4、于2018年11月5冻结被执行人黄群康名下的中国邮政储蓄银行账户（期限自2018年11月5日至2019年11月5日），于2018年11月20日扣划该银行账户内存款545元【本案执行费50元，(2018)苏0681执1700号案件执行费495元】。5、于2018年11月7日发布限制消费令，对被执行人黄群康采取限制消费措施，2018年11月13日又将其纳入失信被执行人名单。6、于2018年11月21日通过法院专递邮件向申请执行人紫金财产保险股份有限公司发出执行通知书，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院(2017)苏0681民初8479号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十一月二十九日书记员 刘小龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初922号原告：马菁菁。委托诉讼代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。被告：武汉市伊思达科技开发有限公司。法定代表人：张斌。委托诉讼代理人：李斌、赵思源，湖北聚力律师事务所律师。原告马菁菁与被告武汉市伊思达科技开发有限公司股权转让纠纷一案，原告以已通过其他方式解决与被告的纠纷为由，于2018年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市伊思达科技开发有限公司的起诉。本院认为，原告马菁菁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马菁菁撤回起诉。案件受理费3,327元（已减半收取，原告马菁菁已预交），由原告马菁菁负担。审 判 长  姜树山人民陪审员  易 枫人民陪审员  辛汉华二〇一八年十一月五日书 记 员  武 斓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2612号原告：王金娥，女，1968年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘玉丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：齐卫兵，男，1973年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王金娥与被告刘玉丽、齐卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金娥到庭参加诉讼，被告刘玉丽、齐卫兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告支付原告利息，从2014年11月17日开始按银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年11月7日起，陆续向原告借款人民币50000元。当时借款条件约定为：1.原告如有需要，被告随时归还所借款项；2.口头约定借款利率为月息1.5%。后原告多次催要，被告未偿还借款，且被告在此期间，仍大肆挥霍，购买上海大众豪华汽车一辆，被告齐卫兵佩戴高级手表，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘玉丽、齐卫兵未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉丽、齐卫兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告刘玉丽向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告王金娥与被告刘玉丽系同事关系。被告刘玉丽因急需用钱，于2014年11月17日向原告借款50000元并出具借据。原告当日将借款汇入被告刘玉丽的账户内。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告于2018年7月25日诉至本院。另查明，被告刘玉丽与被告齐卫兵于1999年1月15日登记结婚，于2015年2月16日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告刘玉丽偿还借款本金50000元的诉请，事实清楚，且有借据相佐证，本院予以支持；关于利息，借据未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告按照法律规定支付逾期利息。双方未约定还款期限，现经原告起诉催要，利息自起诉之日即2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告齐卫兵的责任承担问题，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且单笔金额较小，未超出家庭日常生活所需，故被告齐卫兵应与刘玉丽承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉丽、齐卫兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告王金娥借款本金50000元及利息（自2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费480元，由被告刘玉丽、齐卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 柳  楠人民陪审员 吴  斌人民陪审员 韩 秋 梅二〇一八年十一月二十二日书 记 员 皇甫春霞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初4141号 原告：向代康，男，生于1978年11月10日，苗族，住重庆市黔江区。 被告：喻家辉，男，生于1987年2月28日，汉族，住重庆市黔江区。 原告向代康诉被告喻家辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月9日公开开庭进行了审理。原告向代康到庭参与诉讼，被告喻家辉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向代康向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款人民币本金50000元及利息（利息从2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月4日，被告喻家辉因家庭资金周转，向原告向代康借款50000元（大写：伍万元整），原告多次向被告催收，被告均未偿还，原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院请求依法判决。 被告喻家辉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明：2013年8月4日，被告喻家辉（乙方)向原告向代康（甲方）出具《借贷协议书》一份，载明：“由甲方借给乙方50000元人民币。”该《借贷协议书》未约定还款期限及借款利息。其后原告向代康向被告喻家辉交付借款现金50000元。该笔借款经原告向代康多次催收，被告喻家辉未予偿还，故形成本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告喻家辉向原告向代康借款50000元的事实有被告喻家辉出具的《借贷协议书》予以证实，足以认定。该《借贷协议书》未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向代康经催要无果，诉至本院，被告喻家辉应当及时归还借款，故对原告向代康要求被告喻家辉偿还借款50000元的诉求予以支持。原告向代康向本院提起诉讼后，被告喻家辉至今仍未偿还借款，客观上给原告向代康造成了一定的经济损失，被告喻家辉应当自原告提起诉讼之日（即2018年4月27日）起支付逾期利息，双方未约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应按照年利率6%进行计算。被告喻家辉经本院公告传唤未到庭应诉，依法应承担由此引发的相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告喻家辉于本判决生效之日起十日内偿还原告向代康借款50000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2018年4月27日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告向代康关于本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费1370元，由原告向代康负担280元，由被告喻家辉负担1090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  徐 曼 人民陪审员  甘石海 人民陪审员  张绍八 二〇一八年十一月六日 法官 助理  刘圣杰 书 记 员  王 双
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1052号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人何建，男，1978年9月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市合川区，现住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。 被告人张代军，男，1972年1月16日出生，汉族，初中文化，中交一公局厦门分公司员工，户籍地四川省资中县，暂住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月13日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕1072号起诉书指控被告人何建犯、张代军犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月9日23时许，被告人张代军在明知被告人何建饮酒的情况下，将其所有的闽Ｊ×××××号小型普通客车交由被告人何建，并指使被告人何建驾驶该机动车辆。当日23时26分许，被告人何建酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，搭载被告人张代军，行驶至厦门市思明区莲岳路体育路口至仙岳路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人何建的血液酒精浓度为144.56mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 2018年9月13日，被告人张代军主动到公安机关接受调查。到案后，被告人何建，张代军均能如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人何建具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何建拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑；被告人张代军具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张代军拘役一个月，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人何建自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人何建、张代军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人张代军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐美玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马嘉慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0426刑初302号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人吴金花，女,1974年11月22日出生于福建省尤溪县,汉族,初中文化,个体经营,住福建省尤溪县。因犯交通肇事罪于2017年11月8日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年10月10日被尤溪县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于三明市看守所。 尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人吴金花犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员纪某出庭支持公诉，被告人吴金花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，尤溪县人民法院于2016年9月5日作出（2016）闽0426民初630号民事判决，判决叶某、被告人吴金花于判决生效之日起十日内偿还罗某借款100000元，并支付该款自2015年7月22日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除已支付的利息1000元）。该份判决书于2017年1月11日生效。因吴金花未按上述已生效民事判决书的要求履行义务，罗某于2017年2月16日向尤溪县人民法院申请强制执行。尤溪县人民法院于2017年3月15日作出（2017）闽0426执414号执行裁定，并依法查封吴金花所有的坐落于尤溪县产。2017年10月30日，尤溪县人民法院作出（2017）闽0426执414号之一执行裁定，裁定拍卖该房屋。罗某同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。2017年11月20日，尤溪县人民法院执行人员至该房屋张贴公告，责令吴金花在2017年12月25日前迁出该房屋，吴金花未按公告限定的期限迁出。2018年8月24日，尤溪县人民法院执行人员再次要求吴金花迁出房屋以配合拍卖工作，吴金花仍拒不迁出。因吴金花拒不迁出房屋的行为，致使判决、裁定无法执行。 2018年10月10日，被告人吴金花自动到尤溪县公安局投案，并如实供述自己的罪行。同年10月22日，吴金花的家属将尤溪县屋腾空并将钥匙交由尤溪县人民法院保管。 2017年11月8日，被告人吴金花因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期间为2017年11月21日至2018年11月20日。 上述事实，被告人吴金花在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426刑初326号刑事判决书、执行通知书、情况说明、福建省尤溪县人民法院移送公安机关侦查函、申请执行书、执行申请书、福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初630号民事判决书、法律文书生效证明书、福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426执414号执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、限制高消费令、房屋登记信息证明、协助执行通知书、执行裁定书、公告及张贴照片、（2017）闽0426执414号之一执行裁定书、执行笔录、EMS国内特快专递邮件详情单、送达回证等；证人罗某、叶某的证言；被告人吴金花的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金花对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。吴金花在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销原判决宣告的缓刑，将前罪与本罪依法数罪并罚。吴金花犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，吴金花自动履行执行判决、裁定，确有悔改表现且未造成其他严重后果，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款规定，判决如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426刑初326号刑事判决中对被告人吴金花宣告的缓刑； 二、被告人吴金花犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月；与其先前犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘其松 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2991号上诉人(原审起诉人)：李妙珠，女，1967年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。上诉人李妙珠因诉广州市国土资源和规划委员会撤销城市房屋拆迁公告纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3678号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据李妙珠提交的材料显示，穗房（94）拆字第043号《广州市房地产管理局城市房屋拆迁公告》已通过报刊刊登，公告内容涉及原广州市国土局决定收回东华东路地点房屋及附属物（包括东华东路539号）的拆迁事宜，办理时间段为1994年3月1日起至1995年3月1日止，故李妙珠于2018年6月25日向本院起诉要求撤销涉案公告已经超过上述法律规定的五年期限，李妙珠的起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李妙珠的起诉，不予立案。上诉人李妙珠不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在2017年6月26日至7月7日，通过政府信息公开分别获取了八份信息资料：1.广州市国土局核发的穗国土（1993）建用通字第947号《广州市建设用地通知书》；2.广州市房地产管理局穗房（94）拆字043号《广州市房地产管理局城市房屋拆迁公告》；3.广州市城市规划局穗城规东片地字（1993）第348号《建设用地规划许可证》；4.广州市城市规划局核发的穗规地复字（1998）第376号《关于同意更改用地单位的复函》；5.广州市国土局核发的建用字第（1998）344号《建设用地批准书》；6.广州市城市规划局穗规建字[1998]第429号《建设工程报建审核书》；7.广州市城市规划局穗规建字[1998]第0429号《建设工程规划许可证》；8.广州市城市规划局穗规验证字（2000）221号《建筑管理规划验收合格证》。上诉人认为上述的八个行政行为侵犯了其合法权益，于2018年6月25日以邮寄方式向原审法院递交起诉状。2018年7月9日，原审法院要求上诉人在七天内按一案一诉补交材料并到法院进行身份审核。2018年7月16日，上诉人到原审法院重新递交起诉状。同年7月25日，上诉人到原审法院取消了委托代理的申请并做谈话笔录。2018年7月31日，原审法院作出原审裁定。原审法院未在七日内作出决定，违反了法律规定。其次，本案属于因不动产提起的行政诉讼，原审认定本案超过五年起诉期限没有法律依据。且上诉人不知道相关部门作出了上述的八个行政行为，也不知道八个行政行为的内容。因此上诉人取得上述八份信息资料时应认定为知道行政行为的时间。而因不属于上诉人自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上述八个行政行为的相对人不是李妙珠或房屋产权人，但都对其不动产造成侵害。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院判令：撤销原审裁定并裁定原审法院依法立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据上诉人在起诉时提交的证据显示，涉案穗房（94）拆字043号《广州市房地产管理局城市房屋拆迁公告》是被诉行政机关于1994年作出的，上诉人于2018年6月才向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，应当不予立案。关于上诉人上诉称原审超期作出裁定问题。上诉人于2018年6月25日邮寄递交起诉状，后原审法院要求上诉人按一案一诉重新递交起诉状。同年7月16日，上诉人重新修改诉状后再次递交起诉状，又于7月25日修改了起诉材料，原审法院于2018年7月31日作出裁定，未违反法律规定。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 海审判长 张海城审判员 邓 军审判员 余 彬二〇一八年十一月十二日书记员 彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执751号申请执行人：吉林省石羽加气混凝土有限公司，住所地长春市宽城区凯旋北路**。法定代表人：张宏，总经理。被执行人：长春市远达房地产开发有限公司，住所地长春市高新**远达大街**。法定代表人：王加力，董事长。本院在执行申请执行人吉林省石羽加气混凝土有限公司与被执行人长春市远达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人石羽加气混凝土有限公司与被执行人长春市远达房地产开发有限公司自行达成长期履行的和解协议，双方按照和解协议自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉01民终3292号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 刘惠民二〇一八年十一月十二日书记员 张维峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26581号原告：广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市。负责人：应娟，行长。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶莹，河南良承律师事务所实习律师。被告：范萧令，女，1990年02月12日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告范萧令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超到庭，被告范萧令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范萧令偿还原告借款本息186697.23元：其中本金177150.34元，利息（含罚息及复利）9546.89元，暂计算至2018年06月04日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年05月06日，被告范萧令向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》。2015年05月14日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币28万元，贷款期限36个月(额度有效期自2015年05月14日起至2020年05月14日止),月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年05月14日起原告向被告发放贷款，截止到2018年06月04日被告尚欠原告本息186697.23元。现被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，故诉至本院，望判如所请。被告范萧令未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、生意人卡（生意红）申请表一份；2、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份；3、个人历史交易明细、个人对账单各一份。被告未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月6日，被告范萧令向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人范萧令，贷款申请40万元，贷款期限为60个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月12日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款发放贷款资金为自主支付；被告表示已阅读并完全同意上述所有条款，并在申请表上签字确认。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾捌万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年5月14日起至2020年5月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，已固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告范萧令理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告范萧令在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾捌万元整，额度有效期自36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告范萧令理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，原告于2015年5月14日向被告范萧令发放贷款280000元。截至2018年6月4日，被告范萧令尚欠原告贷款本息186697.23元（其中本金177150.34元，利息、罚息及复利9546.89元）。本院认为，被告范萧令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告范萧令通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告范萧令未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及积欠利息，原告主张被告范萧令偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于律师费，原告当庭放弃对律师费的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范萧令于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本息186697.23元【其中本金177150.34元，利息（含罚息、复利）9546.89元，暂计算至2018年6月4日】；之后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034，减半收取2017元，由被告范萧令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月五日书记员  彭倩
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢1153号 关于四川新东方电缆集团有限公司申请执行四川佳霖成机电设备工程有限公司买卖合同纠纷，已于2018年11月20日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6909号 上诉人（原审被告）：赖浣娟，女，1969年5月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴国强，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢臻，广西贵文律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。统一社会信用代码91450000898229310R。 主要负责人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：李元元，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈恬宇，广西欣源律师事务所律师。 上诉人赖浣娟因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初9328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 赖浣娟上诉请求：一、撤销（2017)桂0103民初9328号民事判决第二项，改判赖浣娟无需赔偿光大银行南宁分行律师代理费57145元；二、变更（2017)桂0103民初9328号民事判决第四项为：为实现上述第一项债权，光大银行南宁分行对赖浣娟名下的抵押物，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。即抵押物担保的债权范围应仅为尚欠的3913102.64元借款本金。事实及理由：一、一审认定光大银行南宁分行支出律师费57145元属认定事实不清；二、抵押物他项权证中记载的权利范围为5300000元，即抵押物担保的债权范围仅限于借款本金；三、光大银行南宁分行申请超额查封了赖浣娟名下房产，应承担本案一审诉讼费。 光大银行南宁分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 光大银行南宁分行向一审法院起诉请求：一、赖浣娟偿还光大银行南宁分行借款本金3913102.64元、利息168692.66元（利息暂计至2017年7月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；二、赖浣娟向光大银行南宁分行赔偿律师代理费57145元；三、为实现上述债权，光大银行南宁分行有权对赖浣娟提供的抵押物即南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；四、本案全部诉讼费用由赖浣娟承担。 一审法院判决：一、赖浣娟偿还光大银行南宁分行借款本金3913102.64元；二、赖浣娟向光大银行南宁分行支付借款利息（计算方法：至2017年7月20日的利息为168692.66元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金3913102.64元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、赖浣娟赔偿光大银行南宁分行律师代理费57145元；四、为实现上述第一、二、三项债权，光大银行南宁分行对赖浣娟提供的南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、南宁市江南区亭洪路商业30号10+1商业大道××号楼××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。一审案件受理费39912元、保全费5000元，合计44912元，由赖浣娟负担。 二审期间，各方当事人均无新证据提交。光大银行南宁分行对一审判决认定的事实未提出异议；赖浣娟对一审判决认定光大银行南宁分行为本案支付了律师代理费57145元提出异议，认为光大银行南宁分行未实际支付该费用。对赖浣娟提出的上述异议，本院经审查认为，该事实有光大银行南宁分行提交的委托代理合同及增值税发票予以证实，故赖浣娟所提异议不成立。 据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，《个人贷款合同》第十六条约定，本案抵押物担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。 本院认为，根据赖浣娟的上诉请求及光大银行南宁分行的答辩意见，本案争议的问题有两个：一为赖浣娟赔偿光大银行南宁分行律师代理费有何依据；二为本案抵押物担保的范围是否仅以借款本金为限。对此本院逐一认定如下：一、本案《个人贷款合同》约定借款人未按时足额偿还借款构成违约的，贷款人有权要求借款人偿还因此而支出的诉讼费及律师费等。依据上述约定，光大银行南宁分行因追索本案债权而支出律师代理57145元应由赖浣娟承担。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，当事人在抵押合同中可以对抵押担保的范围进行约定。本案光大银行南宁分行及赖浣娟在《个人贷款合同》中约定，本案抵押物担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，且双方就抵押物办理了抵押登记。在此情况下，光大银行南宁分行有权主张以本案抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先偿还主合同项下的应付债务，并应得到支持。赖浣娟上诉主张抵押担保的范围应仅限于借款本金，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。 综上所述，赖浣娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39912元，由上诉人赖浣娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月二日 书记员 蒙柯羽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25951号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：刘昌庆，男，1979年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘昌庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚玲以及被告刘昌庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金人民币108137.73元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年6月8日，利息（含罚息）为23537.01元，复利为2318.09元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告可以归还贷款本金，由于不是被告的过错导致的，利息、罚息、复利不归还。本院经审理查明：一、贷款金额：108700元。二、贷款发放情况：2017年5月9日发放了贷款47000元，5月10日发放了4000元，5月11日发放了1000元，5月12日发放了2500元，5月15日发放了16000元、5月25日发放了15000元，5月27日发放了8200元，5月28日发放了15000元，金额总计108700元，贷款期限均为3个月。三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率16.92%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率25.38%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约责任：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。五、还款方式：净息还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：对于2017年5月9日发放的贷款，被告归还了本金562.27元，其他贷款本金均未归还。另外，借款期内第一、二期的利息被告均已支付，且被告还支付了2017年5月9日所发放贷款的借款利息(含罚息)358.11元。本院认为，对于原告请求的后续利息，因借款期限已经届满，不存在利息计算问题，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告的诉请被告归还本金108137.73元事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的期限届满后的罚息、复利，因借款到期后罚息、复利之和超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，被告对此提出了异议，故对于借款期限届满之后的罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告归还了于2017年5月9日发放的部分贷款本金562.27元，所以2017年8月9日起应以46437.73元计算，此外还应扣减被告已经支付的利息(含罚息)358.11元。又因其他贷款本金，被告均未清偿，故均应从期限届满之日起计算，其中4000元从2017年8月10日起计算，1000元从2017年8月11日起计算，2500元从2017年8月12日起计算，16000元从2017年8月15日起计算，15000元从2017年8月25日起计算，8200元从2017年8月27日起计算，15000元从2017年8月28日起计算。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108137.73元及罚息、复利[罚息、复利之和，按照年利率24%计算，其中46437.73元从2017年8月9日起计算，扣减被告已支付的358.11元；4000元从2017年8月10日起计算；1000元从2017年8月11日起计算；2500元从2017年8月12日起计算；16000元从2017年8月15日起计算；15000元从2017年8月25日起计算；8200元从2017年8月27日起计算；15000元从2017年8月28日起计算，均计至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2979.85元（原告已预交），由被告刘昌庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月八日书 记 员  梁嘉豪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3258号之一 申请执行人：程进亮 被执行人黄金华，男，1952年3月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请人程进亮依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）浙1121民初1338号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄金华应在（2018）浙1121执3258号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄金华在银行存款人民币400000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一八年十一月十二日 代书记员 夏冬灵
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1011民初890号 原告：张莹，女，1983年10月24日出生，住辽阳市白塔区。 被告：杨素娟，女，1957年8月31日出生，住辽阳市太子河区。 原告张莹与被告杨素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹，被告杨素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨素娟立即返还借款4000元；2.被告杨素娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月21日，被告向我借款10000元，并出具欠条，后来陆续还款6000元，尚欠4000元至今未还。 被告杨素娟辩称：我同意偿还，但我现在没有钱。 经审理查明，2012年2月21日，被告向原告借款10000元，借款后共计还款6000元，尚欠4000元至今未还。 上述确认事实依据有借条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨素娟在本判决生效后十日内偿还原告张莹借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨素娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王明杰 二〇一八年十一月十九日 法官助理王芳 书记员张晓晴
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2426号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：张京花，女，1972年11月15日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2426号之二裁定书，于2018年10月31日向被执行人张京花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张京花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张京花在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币238910.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月二日书记员  马彦鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6264号 罪犯何清革，男，1981年9月21日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省监狱管理局中心医院服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年9月17日作出（2015）晋刑初字第2776号刑事判决，以被告人何清革犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；责令继续退赔被害单位福建宏兴橡胶有限公司的经济损失人民币983903元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年8月29日作出（2017）闽01刑更4194号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何清革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯何清革减刑的异议。 本院认为，罪犯何清革在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未积极退赔被害单位经济损失，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何清革减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月15日起至2021年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 青 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林 燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民申21号再审申请人（原审被告）黄从光，男，1962年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人（原审原告）王娟，女，1983年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告李良甫,男，1966年12月4日生，汉族，住邳州市。再审申请人黄从光与被申请人王娟、原审被告李良甫保证合同纠纷一案，不服本院（2012）邳民调初字第0842号民事调解书，以该调解书上所确定的还款数额违背了开庭调解协议时的还款数额,损害了申诉人的合法权益;其与另一被告李良甫均未参加庭审,对庭审情况及调解内容并不知情;认定事实错误,其所担保的主借款人是庄存峰,而该案的主借款人却是王娟;至于所聘请的委托代理人,也不是我们真实意愿,是庄存峰一手操作的;程序违法,该案的主借款人庄存峰涉嫌非法集资被判刑,该案属于非法集资案件,人民法院应不予受理为由,于2018年9月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院于2012年10月24日立案受理了原告王娟诉被告李良甫、黄从光保证合同纠纷一案。2012年10月24日，原告王娟和被告李良甫、黄从光的共同委托诉讼代理人林以山(代理权限为特别代理)到庭参加了诉讼。本案在审理过程中,经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议：一、被告李良甫、黄从光偿还原告王娟借款本息175000元,于2012年12月24日前付6万元,2013年1月28日前付5万元,余款75000元于2013年3月28日前付清。二、如果被告不按上述任一期还款期限履行义务,原告可就剩余款项一并申请执行。三、案件受理费3900元减半收取1950元，由被告李良甫、黄从光负担。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起即生效。上述协议达成后，本院于2012年10月24日制作（2012）邳民调初字第0842号民事调解书，并直接送达给双方当事人，原审被告黄从光的调解书由其特别授权代理人林以山签收。本院经审查认为，该调解书中的协议内容第一项所记载的“借款本息185000元”,虽与原、被告所签订的“协议书”上的“借款本息175000元”不符，但通过与原调解协议的分期还款数额和原告主张的借款本息及履行期限分析判断，原调解协议第一项记载的借款本息175000元,应是书记员当时的笔误，实际数额应以调解协议确认的分期还款数额185000元为准。本院认为，原审调解书上所书写的"借款本息"与调解时双方当事人所签订的调解协议表述的"借款本息"虽有部分不符,但原、被告双方协议分三期付清的款项,却是双方当事人在调解协议时所确认的款项，分期付款的总额是185000元，与调解书上确认的数额并不矛盾，也就是说调解书表述的数额并未超出调解协议确认的分期还款数额，且原审被告依该调解书所确定的义务已经履行完毕。关于再审申请人黄从光称原审程序违法,该案的主借款人庄存峰于2012年9月涉嫌非法集资被立案，后被判刑,人民法院应当不予受理。经审查,案外人庄存峰因涉嫌非法吸收公众存款，是在2012年11月被公安机关取保候审，直至目前也没有证据证明审判机关对其判处刑罚，再审申请人对此也没有举证，且原审案件系保证合同纠纷,对再审申请人的这一再审理由，本院无法采信。另外，再审申请人称委托代理人参加诉讼，系他人操作，经查，原审《授权委托书》委托人系黄从光亲笔签名，其再审理由无证据证明。而且，根据法律规定，当事人申请再审,应当在调解书发生法律效力后六个月内提出,再审申请人黄从光的再审申请超过法律规定的申请再审期间，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回黄从光的再审申请。审判长  董志军审判员  花芙蓉审判员  丁兆远二〇一八年十一月十六日书记员  吕丽娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初5692号原告：谭阿金,男,1955年8月5日生,汉族,住丹阳市。被告：景荣俊,男,1975年2月4日生,汉族,丹阳市。被告：陈玉仙,女,1977年6月14日生,汉族,丹阳市。原告谭阿金与被告景荣俊、陈玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭阿金到庭参加诉讼，被告景荣俊、陈玉仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭阿金向本院提出诉讼请求：要求被告景荣俊、陈玉仙立即归还借款本金37万元，并按年利率12%承担相应的利息。事实和理由：二被告因生产经营需要，陆续向原告借款37万元，原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。被告景荣俊、陈玉仙未应诉，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告景荣俊、陈玉仙是夫妻，因资金周转需要多次共同向原告借款。2015年1月30日、2月9日、2月12日、2月15日、2月18日、2月20日分别出具续借3万元、10万元、9万元、3万元、1万元、11万元的借条（其中2015年2月9日被告出具2份借条，金额分别为3万元和7万元，合计10万元），均约定借款期限为1年，按年利率12%计算利息。后二被告未履行还款付息义务。因二被告逃避债务，难以寻找，原告索要无果，诉讼至本院。以上事实，由借条及原告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景荣俊、陈玉仙尚欠原告谭阿金借款37万元，并约定承担相应的利息，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景荣俊、陈玉仙于本判决生效后10日内偿还原告谭阿金借款人民币37万元，并按年利率12%承担出借日至实际支付日的利息（其中，3万元自2015年1月30日起算、10万元自2015年2月9日起算、9万元自2015年2月12日起算、3万元自2015年2月15日起算、1万元自2015年2月18日起算、11万元自2015年2月20日起算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元，由被告负担5925元(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  束慧娟人民陪审员  谢志辉二〇一八年十一月十五日书 记 员  任佳曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执5495号之二 申请执行人王建英，女，1979年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人夏秋良，男，1972年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人夏春良，男，1974年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人张国芬，女，1954年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人绍兴沃菲斯装饰材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村，组织机构代码:58628137-1。 法定代表人夏德夫。 申请执行人王建英与被执行人夏秋良、夏春良、张国芬、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初10017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王建英向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为被执行人夏秋良归还申请执行人王建英借款本金人民币20万元，并支付借款本金40万元自2016年12月31日起至实际款清之日止按年利率12%计算的利息，被执行人夏春良、张国芬、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司对被执行人夏秋良的上述债务承担连带清偿责任；四被执行人应支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费6910元。 执行立案后，本院已向被执行人夏秋良、夏春良、张国芬、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人夏秋良、夏春良、张国芬、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人夏秋良、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司住所地对被执行人进行实地调查，同时委托被执行人夏春良、张国芬所在地杭州市西湖区人民法院调查。本院采取财产保全措施已查封被执行人夏春良和案外人周燕敏名下位于杭州市××××室不动产，因系轮候查封，故本院暂无法处置，执行中本院查封了被执行人绍兴沃菲斯装饰材料有限公司名下浙Ｄ×××××江铃全顺牌汽车，因该车辆未实际控制，故无法处置。此外暂未发现被执行人夏秋良、夏春良、张国芬、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏秋良、夏春良、张国芬、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司拒不履行，本院已对被执行人夏秋良、张国芬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人夏秋良、夏春良、张国芬、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执5495号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年十一月十五日 书记员  胡银平
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4653号原告：董某1，男，汉族，1955年8月19日生，住平舆县。被告：董某2，男，汉族，1960年4月19日生，住平舆县。原告董某1与被告董某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加诉讼，被告董某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出的诉讼请求：1、要求被告董某2赔偿我宅基占用费四年440元（一年110元）、烧毁大树两棵1440元（一棵640元，一棵800元）、精神损失费220元、三项计款2100元，并退回占我的宅基地。事实及理由：被告之妻2001年烧玉米杆时将我家的大树烧毁两棵，小树三棵，后于2015年被告把院墙拉在我家宅基上，并且被告及家人多次对我辱骂，根据以上事实，为保证我的合法权利不受侵犯，特提起诉讼。被告董某2未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告董某1向本院提交的证据：1、身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、草图复印件一份，证明其宅基地四至、邻居情况。因被告董某2未到庭参加诉讼，本院对原告董某1提交的证据予以分析认定如下：原告提交的身份证复印件仅证明原告身份，而草图复印件仅证明原告宅基四至及邻居情况，不能证明原告诉讼请求中要求赔偿款项，故本院对原告提交的证据2不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据；第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院原告董某1要求被告董某2赔偿其宅基占用费四年440元、烧毁大树两棵1440元、精神损失费220元并退回占我的宅基地。因原告未提供任何证据证明被告董某2侵占其宅基四年，烧毁树木两棵，亦未提供任何证据证明占用费440元、树木1440元、精神损失费220元的来源、计算方式等，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告董某1要求被告董某2赔偿宅基占用费四年440元、烧毁大树两棵1440元、精神损失费220元并退回占我的宅基地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一八年十一月九四日书记员  邢威
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10206号原告：刘书平，女，1979年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：高广军，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘书平与被告高广军健康权纠纷一案，本院于2018年10月29日受理案，依法适用简易诉讼程序，2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘书平委托诉讼代理人刘怀彦，被告高广军均到庭参加了诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。原告刘书平诉称：要求被告高广军赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计118643元。事实与理由：2018年5月12日8时30分左右，被告高广军悬挂豫Ｎ×××**号牌二轮摩托车，由西向东行驶到永城市东城区永兴路文慧路路口处时，与由南向北过路的原告刘书平所骑行的电动二轮车碰撞，造成两车受损，原告刘书平受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告高广军负事故主要责任，原告刘书平负次要责任。原告刘书平受伤后被送往医院治疗，经鉴定构成伤残。由于原、被告就赔偿问题协商未果，原告刘书平诉至本院。被告高广军辩称，发生事故属实，肇事车辆系答辩人所有，且未投保险。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2018年5月12日8时30分左右，被告高广军悬挂豫Ｎ×××**号牌二轮摩托车，由西向东行驶到永城市东城区永兴路文慧路路口处时，与由南向北过路的原告刘书平所骑行的电动二轮车碰撞，造成两车受损，原告刘书平受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告高广军负事故主要责任，原告刘书平负次要责任。原告刘书平受伤后被送往永城市中心医院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折并不全瘫。住院16天，支付医疗费7682.9元。2、原告刘书平与申小星夫妇于2005年1月7日生育长女申凤梅，女，身份证号码：。现在永城市第三初级中学读书。2006年7月7日生育长子申奥博，男，身份证号码：。现在永城市第四小学读书。原告刘书平之父刘如意，男，1948年7月8日出生，身份证号码：。其母丁秀兰，女，1947年7月10日出生，身份证号码：。刘如意与丁秀兰夫妇生育子女2人。二、双方当事人有争议的事实。1、关于原告刘书平的交通费问题，根据原告刘书平的住院天数及地点，本院酌情支持其交通费200元为宜。2、关于原告刘书平的护理费问题，根据原告刘书平的伤情，本院酌情支持1人护理，其护理费一般按照居民服务行业标准计算护理费，每天为100.95元。3、关于原告刘书平的伤残等级问题，2018年10月12日永城市人民法院委托广东华医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘书平脊柱损伤已构成十级伤残。支付鉴定费1600元。被告高广军认为程序不合法。本院认为，该鉴定系本院委托，程序合法，对该鉴定意见书，应作为有效证据使用。4、关于原告刘书平的居住地问题，根据原告刘书平所提交的永城市演集镇月季居委会证明、售房协议、及子女所在学校证明，能够证明原告刘书平在城市居住一年以上，其各项损失，应按照城市居民标准计算。5、关于原告刘书平的误工费及误工期限问题，原告刘书平受伤日期是2018年5月12日，鉴定日期是2018年10月12日，根据有关规定，应当在受伤期满3个月鉴定，本院酌情支持其误工期限为106天，根据原告刘书平所提供的永城市东城区楷模家具经营部证明，但未提供所在单位营业执照、工资发放证明等相关证据，对证明目的，本院不予支持。本院应按照城市居民收入计算误工费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高广军悬挂豫Ｎ×××**号牌二轮摩托车与原告刘书平所骑行的电动二轮车碰撞，造成两车受损，原告刘书平受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告高广军负事故主要责任，原告刘书平负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：……(四)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。故被告高广军应承担80%的事故责任比例。原告刘书平要求被告高广军在责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。经核算，原告刘书平因本次交通事故产生如下损失：医疗费7682.9元，交通费200元，鉴定费1600元，护理费1615.2元（100.95元×16天），误工费8583.88元（一般支持住院期间及治疗终结后计90天为宜，80.98元×106天），住院伙食补助费1280元（80元×16天），营养费160元（10元×16天），残疾赔偿金88249.24元﹛（原告刘书平残疾赔偿金29557.92元×20年×10%＝59115.84元）＋（被扶养人申凤梅生活费19422.27元×5年×10%÷2人＝4855.57元）＋（被扶养人申奥博生活费19422.27元×6年×10%÷2人＝5826.68元）＋（被扶养人刘如意生活费19422.27元×10年×10%÷2人＝9711.13元）＋（被扶养人丁秀兰生活费19422.27元×9年×10%÷2人＝8740.02元）﹜，根据原告刘书平的伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元为宜，以上合计114371.22元。由于被告高广军所驾驶的豫Ｎ×××**号牌二轮摩托车未依法投有强制保险，原告刘书平自愿要求被告高广军在责任比例范围内赔偿，本院予以支持，被告高广军应赔偿原告刘书平医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害慰抚金合计91496.98元（114371.22元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告高广军赔偿原告刘书平医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害慰抚金合计91496.98元，于本判决生效后十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由被告高广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年十一月二十三日书记员  李 芳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2944号原告：董孟德，现住农安县。被告：于广利，现住农安县。原告董孟德与被告于广利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董孟德到庭参加了诉讼、被告于广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。董孟德向本院提出诉讼请求1、原告要求被告立即给付借款57，000.00元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系，2013年6月22日被告因家庭生活所需在原告处借款57，000.00元，此后被告一直未还款，每年为原告更换借据。2018年6月22日，被告又重新为原告出具了借据。现原告索要此款，被告推托。于广利在诉讼期间接受本庭询问时辩称：原告诉状所述属实，原告所提交的借据上是我签的名。同意按年度还款，一年还一万。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日前，被告在原告处借款57,000.00元，2018年6月22日被告给原告出具该款书面借据一份。此款后经原告催要，被告未予偿还。认定上述事实的证据有原告向法庭提交的、由被告出具的书面借据一份，以及双方陈述的事实。本院认为，被告于广利借原告款，与原告形成借款合同关系，原告要求被告偿还借款，被告理应及时还款，拖欠不还构成违约，应承担给付的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于广利于本判决生效后十日内，偿还原告董孟德借款57，000.00元.如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，225.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  潘建平人民陪审员  王江英人民陪审员  佟玉红二〇一八年十一月二十日书 记 员  殷鹏程
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19895号原告吴明亮，男，汉族，1983年12月28日出生，身份证住址湖北省英山县，被告华高王氏科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路万丈铺工业******，****，****，统一社会信用代码91440300052767916Y。法定代表人熊永顺。委托代理人崔文岭，女，汉族，1973年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托代理人黄淑丽，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址河南省西平县，系该公司员工。原告吴明亮与被告华高王氏科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2017年12月18日。二、职务：技术员。三、工资结构：底薪2501元+加班费+绩效津贴+全勤奖+其他-扣项。四、原告的仲裁请求：1.被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金10000元；2.被告退还原告2017年12月份医疗保险、失业保险多扣的工资18元；3.被告为原告补缴公司截留的2018年1月份养老保险；4.被告为原告补缴公司截留的2018年1月份住房公积金；5.被告为原告补缴2018年1月份至2018年6月份少缴纳住房公积金；6.被告支付原告6月份工资4500元。五、仲裁结果：1.驳回原告的全部仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1.原告支付被告被迫解除劳动关系补偿金10000元；2.原告支付被告6月份少记工时工资204.75元；3.被告为原告补缴2018年1月份和6月份养老保险；4.被告为原告补缴2018年1月份至6月份少缴和未缴住房公积金。双方有争议的事项：七、被迫解除劳动关系经济补偿金：不予支持。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案原告未提前一个月要求被告依法缴纳社会保险，原告要求支付经济补偿的情形不符合上述法律规定的情形。故原告该项诉请，本院不予支持。八、2018年6月份少记工时工资：不予支持。原告主张其2017年6月15日下午、6月19日下午均有上班，但被告未计入考勤，对此未能提供证据予以证明。为此，被告提供了原告2018年6月的考勤记录、工资发放表予以反驳，结合庭审双方的陈述，故本院对原告的主张不予采信，对原告该项诉请不予支持。九、其他需要说明的事项。原告要求的社会保险和住房公积金不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理，其可向相关部门另行主张。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴明亮的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告吴明亮承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一八年十一月十九日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9714号原告：广东耀安消防设备工程有限公司（原名广州耀安消防设备有限公司），住所地广州市江南大道**（单号）**自编**。统一社会信用代码914401056893358385。法定代表人：黄良才，总经理。委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。被告：重庆华商消防工程有限公司广州分公司，住所地广州市海珠，住所地广州市海珠区福场路****自编0391440101668128442H。负责人：吴汉春。被告：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科，住所地重庆市九龙坡区科园三街**附**00107450449278W。法定代表人：罗文平。两被告的共同委托诉讼代理人：吴宇鹏，被告重庆华商消防工程有限公司广州分公司工作人员。原告广东耀安消防设备工程有限公司诉被告重庆华商消防工程有限公司广州分公司（以下简称重庆华商广州分公司）、重庆华商消防工程有限公司（以下简称重庆华商）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪渝、两被告的共同委托诉讼代理人吴宇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月11日，被告重庆华商广州分公司的负责人吴汉春在原告提供的《广州耀安消防设备有限公司对账单》上采购单位落款处签名，确认原告核算的货款应收余额为48305元，即被告重庆华商广州分公司尚欠48305元货款未支付给原告，并在对账单上手书“定于2016年12月底前还清”字样。被告重庆华商广州分公司是被告重庆华商的分公司，请求判决两被告清偿债务。起诉后，被告重庆华商广州分公司于2018年8月24日支付了两笔款，分别为10000元、23305元。故起诉要求：1、两被告共同清偿货款15000元和按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（从2017年1月1日至2018年7月20日以48305元为基数计算；从2018年7月21日至实际清偿之日以15000元为基数计算）；2、两被告负担诉讼费。两被告辩称：除了原告确认的还款外，被告重庆华商广州分公司还于2016年11月14日向原告的法定代表人转账10000元，同日还支付了现金5000元。被告已全部清偿了欠原告的货款。经审理查明：2016年11月11日，被告重庆华商广州分公司的负责人吴汉春签署《对帐单》交给原告收执，确认尚欠原告48305元，定于2016年12月底前还清。被告为证明还款情况，提交了与“黄良才耀安消防”的微信聊天记录截图，显示2016年11月14日下午1：06有“已存入10000元＋前几天5000元本月还款共：15000元。请黄总查对。对不起！谢谢！”的内容；还有2018年8月24日向“黄良才耀安消防”微信转账10000元的记录。原告对该证据不予确认，认为不能确定聊天的主体和微信转账是否本案还款。吴汉春名下的借记卡账户历史明细清单显示：2016年11月14日向黄良才尾号为1828的账户转账10000元；2018年8月25日又向上述账户转账23305元。被告还提交了原告开具的2018年8月24日收到10000元、23305元的收据。诉讼中，原告确认被告确有在2016年11月11日现金支付5000元以及在2016年11月14日转账支付10000元，但认为：原告曾经挂靠被告重庆华商广州分公司承接“索尼电子华南有限公司”消防设施维修项目，该两笔款是被告代“索尼电子华南有限公司”转付的工程款。原告还提交了自行制作的《重庆华商消防工程有限公司广州分公司“联营项目”收款明细表》以及黄良才名下的借记卡账户历史明细清单证明其上述主张。其中，黄良才借记卡账户历史明细清单显示：2016年11月11日现存5000元。本院认为，被告重庆华商广州分公司的负责人吴汉春于2016年11月11日签署《对帐单》，确认尚欠原告48305元，对此，双方在诉讼中均无异议，本院予以认定。被告重庆华商广州分公司于2018年8月24日支付10000元、23305元，原告主张该两笔款抵充欠款本金，本院予以支持。原告认为被告尚欠15000元，起诉要求被告支付该款及相应利息，被告认为在2016年11月11日现金支付了5000元以及在2016年11月14日转账支付了10000元，欠款已经付清；原告确认收到上述两笔款，但认为该款不是用于清偿本案欠款，故本案争议的焦点为前述两笔款的用途是否用于清偿本案欠款。对此，本院认为，原告主张涉案的15000元是被告代“索尼电子华南有限公司”转付的工程款，但原告仅提交了自行制作的《重庆华商消防工程有限公司广州分公司“联营项目”收款明细表》，未能证明存在其所称的挂靠被告重庆华商广州分公司承接“索尼电子华南有限公司”消防设施维修项目的事实以及被告须代“索尼电子华南有限公司”向原告转付工程款的事实；双方对涉案15000元的用途并未进行明确约定，被告作为付款方，现主张该款系用于支付本案欠款，并无不妥，应予以采纳。据此，本院支持被告的主张，认定涉案15000元系支付本案欠款，故《对帐单》项下欠款本金被告已支付完毕；但逾期付款利息被告仍应支付，该利息可以实际欠款为准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告重庆华商广州分公司作为分公司，不具有法人资格，故其财产不足以清偿债务时，由被告重庆华商对其不足以清偿的债务承担补充清偿责任。原告请求两被告承担共同清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告重庆华商消防工程有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内，以33305元为准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付从2017年1月1日起至2018年8月23日止的利息给原告广东耀安消防设备工程有限公司。二、被告重庆华商消防工程有限公司对被告重庆华商消防工程有限公司广州分公司本判决第一项所涉债务不能清偿部分承担补充清偿责任。三、驳回原告广东耀安消防设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097.8元，由被告重庆华商消防工程有限公司广州分公司、重庆华商消防工程有限公司共同负担54元，原告广东耀安消防设备工程有限公司负担1043.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费54元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟克山二〇一八年十一月八日书 记 员  何伟宏张靖怡
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初1838号原告：梁浩明，男，生于1991年4月19日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：曹国敏，女，生于1966年2月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：房勇，男，生于1973年12月13日，汉族，住河南省镇平县。原告梁浩明与被告曹国敏、房勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告梁浩明的委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼，被告房勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹国敏下落不明，本院于2018年8月16日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告梁浩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24％计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告曹国敏偿还本金14960元及利息（自2018年1月17日起按双方约定的月息2分计算至款付清之日止），并要求被告房勇对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：被告曹国敏因生活经营需要，于2017年12月16日从我处借款20000元，双方约定借款期限为30天，月利息2分，借款本息于2018年1月15日一次性偿还。同日我将20000元以现金方式交给被告曹国敏。被告房勇作为担保人提供担保。但至今已过还款期限，二被告均不履行还款义务，经多次催要，仍不见还款。被告曹国敏、房勇未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，未到庭的被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹国敏向原告借款并给原告出具借条一份，内容为：“借条今从梁浩明处借人民币大写贰万元，即￥20000.00元，借款期限自2017年12月16日，共30天，借款利息2分，借款人姓名：曹国敏，担保人确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人无条件承担连带偿还责任，借款人到期无法还清借款时，担保人愿意一次性偿还上述债务。借款人：曹国敏身份证号：担保人：房勇”。2018年1月16日被告曹国敏偿还本金5040元，支付一个月的利息400元，剩余本金及利息未还。本院认为：被告曹国敏向原告借款并向原告出具借据，原告将款支付给被告，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告曹国敏偿还借款理由成立，本院予以支持，被告已于2018年1月16日支付借款本金5040元，故被告还应偿还原告本金14960元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定借款利息2分，但未约定该利息是月息或是年息，依据通常交易习惯，双方约定的利息2分应按月息计算，因原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期还款期间的利率应自逾期还款之日起按照双方约定的借期内的利率即月息2分计算。因被告已支付利息至2018年1月16日，逾期还款期间的利息应按本金14960元自2018年1月17日起支付至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。因双方在借据上约定，被告房勇承担连带保证责任，原告在保证期间届满前要求保证人房勇偿还借款，符合法律规定，故原告要求被告房勇承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告房勇承担保证责任后，有权向被告曹国敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹国敏于本判决生效后十日内支付原告梁浩明14960元及利息（利息自2018年1月17日起按月利率2%计算至款付清之日止），被告房勇承担连带清偿责任；二、被告房勇承担保证责任后，可在偿还借款范围内向被告曹国敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担75元，被告曹国敏、房勇负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高 祥审 判 员  宁秀晓人民陪审员  仵 瀚二〇一八年十一月二十三日书 记 员  魏 冉
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3845号 原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：王抗区，总经理。 委托诉讼代理人：郭彬艳、张智芳，山西泰一律师事务所律师。 被告：王鼎，男，1979年出生，汉族，户籍地太原市。 被告：武媛，女，1980年出生。 原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告王鼎、被告武媛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审查。 中国人民财产保险有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部赔偿款50371.75元、未付保费2990.42元及违约金27748.33元，共计81110.5元（以53362.17元为基数从2016年6月22日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算，违约金暂计至2018年8月27日）。2、判令被告武媛对上述各项费用承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王鼎于2015年7月24日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，同时被告王鼎向原告投保了《个人信用贷款保证保险》。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约向被告发放贷款6万元整。原告于2016年6月22日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款50371.75元。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。同时武媛作为王鼎的配偶，应当承担夫妻共同债务。现原告为维护合法权益，特此起诉。 本院经审查认为，原告所诉被告王鼎、被告武媛主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。 案件受理费1828元减半收取914元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  冯艾芳 二〇一八年十一月十四日 书记员  安 妮
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1126财保251号申请人：魏钰龙，男，2012年5月13日出生，汉族，住故城县。被申请人：刘双立，男，1964年7月9日出生，汉族，住山东省武城县。申请人魏钰龙于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘双立名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。申请人魏钰龙以魏某下车牌号为冀Ｔ×××**东风标致牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封魏春乐名下车牌号为冀Ｔ×××**东风标致牌轿车一辆；二、冻结被申请人刘双立名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人魏钰龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明海二〇一八年十一月十四日书记员  王春风
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初1918号原告：徐兴福，男，1931年10月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：张倩，山东江河海律师事务所律师。委托代理人：宗耀，山东江河海律师事务所实习律师。被告：徐隆顺，男，1957年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：迟洪，山东海之信律师事务所律师。本院在审理原告徐兴福与被告徐隆顺侵权责任纠纷一案中，原告徐兴福于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐兴福撤诉。缓交的案件受理费8518元，减半收取4259元，予以免交。审 判 长  王 海人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王玉华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2112-1号申请执行人：刘晓宁，女，1976年出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：刘晓莉，女，1975年出生，汉族，住莱州市驿道镇。被执行人：赵兰波，男，1956年出生，汉族，农村居民，住莱州市驿道镇，现在山东省烟台监狱服刑。被执行人：赵春雨，男，1982年出生，汉族，农村居民，住莱州市驿道镇。申请执行人刘晓宁、刘晓莉与被执行人赵兰波、赵春雨刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0683刑初310号刑事判决已经发生法律效力、并移交执行。现查明被执行人赵春雨有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵春雨名下的鲁XXX**号东风悦达起亚汽车一辆。二、被执行人赵春雨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损害的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田光宇二〇一八年十一月十三日书记员  曹铠玺
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2018）甘2923民督284号 申请人：永靖县中小企业信用担保有限公司，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇十字街**。 法定代表人：孔德胜，经理。 委托诉讼代理人：韩永斌，男，生于1987年4月10日，回族，永靖县中小企业信用担保有限公司职工，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被申请人：魁学文，男，生于1975年3月5日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 申请人永靖县中小企业信用担保有限公司于2018年11月7日向本院申请支付令。申请人永靖县中小企业信用担保有限公司称，2015年7月24日，被申请人魁学文向中国农业银行股份有限公司永靖县支行申请双联惠农贷款100000元，申请人永靖县中小企业信用担保有限公司进行保证担保，该笔贷款于2016年7月23日到期后，被申请人魁学文未按合同约定全面履行还款义务。2016年10月19日，中国农业银行股份有限公司永靖县支行从申请人永靖县中小企业信用担保有限公司账户划扣92275.55元偿还了被申请人魁学文的借款本息，后被申请人魁学文偿还申请人永靖县中小企业信用担保有限公司30000元，尚欠62275.55元。要求被申请人魁学文给付申请人永靖县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息62275.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人魁学文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县中小企业信用担保有限公司代其偿还给中国农业银行股份有限公司永靖县支行的借款本息62275.55元。 申请费452元，由被申请人魁学文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 何 海 二〇一八年十一月九日 书记员 何永芳