wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2018）晋0928刑初86号公诉机关五寨县人民检察院。被告人杜某，女，1964年7月9日生，住五寨县。2018年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局监视居住，2018年9月28日被五寨县人民检察院监视居住，2018年11月6日被本院监视居住。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月28日14时许，在五寨县韩家楼乡韩家楼村被告人杜某住所内，贾宗旺以180元的价格向杜某购买两小纸包毒品（土制海洛因），在交易过程中被五寨县公安局民警当场抓获。现场从贾宗旺身上查获两小纸包毒品，在杜某居住的卧室一写字台抽屉内查获四小包毒品（土制海洛因）、毒资180元。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：上述被查获的毒品中均检出海洛因成分，共净重2.2106克。被告人杜某因患慢性肾功能不全、尿毒症（透析），忻州市看守所于2018年3月29日作出暂不予收押的决定，2018年3月30日五寨县公安局对杜某监视居住。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人的供述、证人证言、五寨县公安局现场勘验、搜查、检查笔录、扣押、称重、封存笔录、扣押清单、鉴定意见、诊断证明书、情况说明、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）二、对查获的毒品2.2106克予以没收，非法所得180元予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史志杰 二O一八年十一月十六日书记员 徐亚峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11215号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初17115-17234号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初1606号原告艾德志，男，1961年5月4日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建富路**，统一社会信用代码91230206128460663R。法定代表人关志伟，系该公司经理。委托代理人唐宁红，系该公司职员。委托代理人马钢，系该公司职员。原告艾德志与被告齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司（以下简称环球运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，由审判员曹杨依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告艾德志，被告环球运输公司委托代理人马钢、唐宁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾德志诉称，艾德志系环球运输公司职工，2016年艾德志在办理特繁退休时，发现环球运输公司没有为其缴纳养老保险金。于是艾德志找到环球运输公司说明情况，环球运输公司承诺让艾德志先行垫付，之后环球运输公司再给付艾德志。但艾德志办理退休后，拿着养老保险金缴费票据找到环球运输公司，环球运输公司没有履行承诺。经双方多次协商未果，故艾德志诉至法院，请求法院依法判令环球运输公司立即给付艾德志垫付的养老保险金33421.75元以及滞纳利息6909.37元，共计40331.12元。被告环球运输公司辩称：首先，原告艾德志的诉讼请求是劳动争议纠纷，根据《劳动争议调解仲裁法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，因在工作期间的社会保险福利及劳动保护发生的争议，应当先向劳动部门申请仲裁，对劳动仲裁不服的方可以向人民法院提起诉讼。本案不属于人民法院直接受案的范围。其次，虽然艾德志是环球运输公司的职工，其是否符合退休条件，是否享有养老保险待遇，环球运输公司都不清楚。因为环球运输公司于2017年7月重新选举出新的领导机构，对艾德志举证的事项，环球运输公司新的领导班子没有经手，对以前的事情不清楚。再次，本案争议的焦点不应该为是否垫付保险金，而是先解决艾德志退休是否有效，缴纳保险金数额是否准确，以及环球运输公司是否有义务缴纳此笔款项。经审理查明：原告艾德志系被告环球运输公司职工，于2016年以特殊工种申请办理了退休手续。在申请办理特殊工种退休后，发现环球运输公司未给其缴纳养老保险金。因环球运输公司不同意为其缴纳，艾德志因此于2017年7月10日、7月25日持齐齐哈尔市社会保障事业管理局富拉尔基分局为其出具的《个人补收通知单》和《职工个人补缴通知单》，自行向齐齐哈尔市地方税务局社保费征收管理局缴纳养老保险金共计人民币52895.79元。其中包括单位补缴部分33421.75元，个人补缴部分12564.67元，滞纳利息6909.37元。后艾德志于2018年9月26日向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，要求环球运输公司立即给付其垫付养老保险金及滞纳利息。该仲裁委员会于2018年9月26日做出齐富劳人仲不字[2018]第5-6号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的个人补收通知单、职工个人补缴通知单、工商银行税务缴费凭证，当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为：虽然用人单位不缴纳社会保险费违反的是行政管理法规，其法律关系是国家行政部门与用人单位之间的管理与被管理的行政关系，属于行政管理的调整范围，但本案中是原告艾德志在被告环球运输公司不给其缴纳养老保险费的情况下，其为享受退休待遇而进行的垫付，而垫付中有部分社会养老保险费本应由环球运输公司予以缴纳，故该纠纷已经由行政管理关系转化为用人单位与劳动者之间的民事关系。环球运输公司应当将艾德志垫付的应由其公司承担的养老保险金33421.75元给付艾德志。因环球运输公司未按照规定，按时、足额为企业职工缴纳社会养老保险，故所产生的滞纳利息6909.37元，亦应由环球运输公司承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司给付原告艾德志垫付的社会养老保险费及滞纳利息合计人民币40331.12元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司负担。（此款已由原告艾德志预付，待执行时随案件款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一八年十一月十九日书记员 吴忠慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢830号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺/div> 法定代表人：张湧源。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币（以下款项均为人民币）41931元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院于2016年11月20日裁定终结（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件的本次执行程序。后被执行人支付48124.26元至法院账户，申请执行人收到款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢828-854号、（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执1255号申请执行人:何立新,男,1966年8月6日出生,汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。被执行人:何先涛,男,1954年8月19日出生,汉族，住安徽省宿松县。申请执行人何立新与被执行人何先涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案执行，被执行人何先涛应支付150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、执行费2167元。本院于2018年8月28日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何先涛履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院依法决定将何先涛纳入失信被执行人名单并限制消费。经财产调查，未发现何先涛有可供执行的财产。2018年11月21日，本院约谈了申请执行人，何立新对本院的财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人何先涛无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现何先涛有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  祝建中审判员  沈家国二〇一八年十一月二十一日书记员  张 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6989号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨金鑫，男，1975年06月10日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨金鑫信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6998号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3920号 上诉人（原审原告）：真真科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道西海明珠**1702。 法定代表人：郑世吉。 被上诉人（原审被告）：成都卓牛科技有限公司，住所地成都高新区中和府河路****。 法定代表人：袁浩琳。 上诉人真真科技（深圳）有限公司因与被上诉人成都卓牛科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16737号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为技术服务合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《项目技术开发服务协议》中约定本案争议向深圳有管辖权的人民法院提起诉讼解决。深圳市辖区的基层人民法院不是唯一的，依据该约定不能确定具体管辖法院，故该管辖协议无效，本案应按照法律规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人诉请被上诉人退还项目款及支付违约金，争议标的并非给付货币，根据合同约定，履行主要义务一方为被上诉人。故本案合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院将本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘冀蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11964号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈大壮，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：吴素花，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈漳杉，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：邹秀莲，女，1977年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：吕锦旺，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：孔祥美，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省上杭县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈大壮、吴素花、陈漳杉、邹秀莲、吕锦旺、孔祥美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告陈大壮、吴素花、陈漳杉、邹秀莲、吕锦旺、孔祥美经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年4月6日，被告陈大壮、陈漳杉、吕锦旺组成联合体与原告签订《联合体担保合同》，约定三被告相互对其各自与原告签订的主合同项下债务提供保证担保。同时，以上三被告的配偶吴素花、邹秀莲、孔祥美也在该联合体担保合同上签字。同日，原告与被告陈大壮、吴素花签署《贷款合同》，约定贷款金额为324万元。后原告依约放款，被告陈大壮、吴素花未能依约偿还贷款本息，原告向各被告催讨无果，特起诉要求：1、被告陈大壮、吴素花立即向原告偿还贷款本金2851578.07元及利息、罚息、复利（截至止2018年10月29日的利息485186.39元、复利38765.84元；自2018年10月30日起至实际清偿日的罚息以尚欠本金2851578.07元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮87%再上浮50%计）；2、被告陈漳杉、邹秀莲、吕锦旺、孔祥美对被告陈大壮、吴素花的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案的诉讼费、保全费。被告陈大壮、吴素花、陈漳杉、邹秀莲、吕锦旺、孔祥美未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月13日，平安银行股份有限公司广州中山四路支行（以下简称“平安银行中山四路支行”）与被告陈大壮、吴素花签订《综合授信额度合同》，约定平安银行中山四路支行给予两被告360万元综合授信额度，期限为24个月，自2015年3月13日起至2017年3月13日止，授信方式为贷款。同日，平安银行中山四路支行与被告陈大壮、陈漳杉、吕锦旺共同订立《联合体担保合同》订明：三被告自愿组成联合体向平安银行中山四路支行申请授信，三被告的授信额度均为360万元；联合体成员为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，保证担保范围为其他联合体成员在授信额度合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告吴素花、邹秀莲、孔祥美亦在《联合体担保合同》联合体成员落款处签名。2016年4月6日，原告与被告陈大壮、吴素花签订《贷款合同》，约定原告向两被告发放贷款324万元，贷款期限为12个月，自2016年4月6日起至2017年4月6日止，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮87%计算，按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；发生逾期还款等违约行为的，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还贷款本息，并按本合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。2016年4月8日，平安银行中山四路支行向被告陈大壮、吴素花发放了贷款324万元。原告另提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年10月29日，被告陈大壮、吴素花拖欠原告借款本金2851578.07元、利息485186.39元、复利38765.84元。另查明，平安银行中山四路支行是原告下属的分支机构。本院认为：原告与被告陈大壮、吴素花签订《贷款合同》，与原告下属分支机构签订《综合授信额度合同》、《联合体担保合同》均合法有效。两被告取得借款后，未依约归还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈漳杉、邹秀莲、吕锦旺、孔祥美作为保证人已经自愿为被告陈大壮、吴素花在前述《综合授信额度合同》项下债务包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告陈大壮、吴素花、陈漳杉、邹秀莲、吕锦旺、孔祥美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大壮、吴素花于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金2851578.07元及利息、罚息、复利（截至2018年10月29日利息485186.39元、复利38765.84元；自2018年10月30日起至清偿之日止，罚息以2851578.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮87%后再上浮50%计算）；二、被告陈漳杉、邹秀莲、吕锦旺、孔祥美对被告陈大壮、吴素花前述第一款债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈大壮、吴素花追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31750元，由被告陈大壮、吴素花、陈漳杉、邹秀莲、吕锦旺、孔祥美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一八年十一月十三日书 记 员  叶玉环
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初479号 原告：山东泰开变压器有限公司，住所地：泰安市高新技术开发区龙潭南路。 法定代表人：张铁军，董事长。 委托诉讼代理人：秦文正，公司员工。 委托诉讼代理人：张广前，公司员工。 被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街。 法定代表人：王其富，股东。 原告山东泰开变压器有限公司与被告重庆博达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰开变压器有限公司的委托诉讼代理人秦文正到庭参加了诉讼，被告重庆博达建设集团股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰开变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款516000元，违约损失67080元，共计583080元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年7月签订变压器供销合同，由原告向被告提供一套变压器，原告在依照约定履行了交付义务后，被告拒不按照合同约定履行付款义务，经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款共计516000元，故诉至法院，请求依法判处。 被告重庆博达建设集团股份有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年7月23日签订物资采购合同，由山东泰开变压器有限公司向重庆博达建设集团股份有限公司提供输变电工程的变压器一套，合同价款为129万元，并开具了增值税普通发票。合同第四条约定了交货时间、地点和交货方式等内容，第九条约定了付款的时间和方式。原告履行了交货义务后，被告也相应支付了部分货款。2018年5月31日，经双方对账，被告仍欠原告货款516000元。以上事实由物资采购合同、增值税发票、发货清单、企业询证函、收付款凭证等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，买卖内容系双方真实意思表示，原被告之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，原告按约定向被告供货，被告未按时付款，至今尚欠516000元，事实清楚，证据充分，被告应及时、足额的履行相应付款义务。原告提交的物资采购合同、询证函等证据能够证实被告应当支付的货款数额，故被告应承担相应的付款义务。因被告未按时付款，已构成违约，故原告要求被告按银行同期贷款利率6%支付违约损失的主张，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开变压器有限公司货款516000元，违约损失67080元，共计583080元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4815元、保全费3520元，共计8335元由被告重庆博达建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马汝德 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张雪羽
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6108号 原告：徐新忠，男，1980年1月11日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡红英，女，1978年7月21日出生，汉族，住建德市，系原告徐新忠配偶。 原告：张国友，男，1980年11月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑建丽，女，1985年11月22日出生，汉族，住建德市，系原告张国友配偶。 被告：方晓田，男，1982年10月18日出生，汉族，住建德市。 原告徐新忠、张国友与被告方晓田合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐新忠的委托代理人胡红英、原告张国友的委托代理人郑建丽到庭参加了诉讼，被告方晓田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告徐新忠、张国友向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还两原告垫资款430000元，并支付自2018年2月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月6日向两原告承诺一个星期内退还两原告垫资款430000元，然被告未按承诺的还款时间归还，故两原告诉至法院，请求依法判决。 原告徐新忠、张国友围绕其诉请向本院提交了协议书原件及原告徐新忠的支付宝转账电子回单、原告张国友的支付宝转账电子回单和原告张国友的银行分户明细对账单各一份，本院经审查后认为两原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以认定并附卷佐证。 被告方晓田未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定本案事实如下：两原告与被告系朋友关系，两原告与被告及案外人徐从斌四人合伙做石灰石生意，合作期间，原告徐新忠通过案外人徐从斌向被告交付垫资款300200元，原告张国友通过案外人徐从斌向被告交付垫资款133000元。2018年2月6日，两原告与被告及案外人徐从斌签订协议一份，协议约定：两原告退出合作，被告承诺7日内退还两原告垫资款430000元，退款事宜与案外人徐从斌无关，然被告未按承诺的期限履行退款义务，故两原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，两原告和被告及案外人徐从斌签订的散伙协议，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定协议合法有效。各方当事人理应按协议内容全面履行各自义务，现被告方晓田经两原告多次催讨，未按期履行返还垫资款的义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。故原告徐新忠、张国友变更后的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告方晓田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方晓田于本判决生效后十日内返还原告徐新忠、张国友垫资款430000元，并支付自2018年2月13日起至款清之日止以尚欠垫资款为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。 本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告方晓田负担。 原告徐新忠、张国友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方晓田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  吴建辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  赵振华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码×××。法定代表人：王鹤鸣，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：赵秉儒，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：赵春霞，女，甘肃省武威市人，住甘肃省酒泉市，系被告赵秉儒妻子。被告：赵春智，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告赵秉儒、赵春霞、赵春智借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告赵秉儒、赵春霞、赵春智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秉儒、赵春霞偿还所拖欠贷款本金199952.73元，拖欠利息罚息7748.05元（截止2017年10月17日），共计207700.78元；2.判令被告赵秉儒、赵春霞偿还2017年10月18日至贷款本息还清之日的利息及罚息（利率按照合同约定的逾期年利率10.179%执行）；3.判令被告赵春智对上述贷款本息的偿还承担连带清偿责任；4.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，被告赵秉儒、赵春霞与原告签订《小额贷款额度借款合同》、被告赵春智与原告签订《小额贷款最高额度保证合同》，愿意为主合同项下债务提供连带责任保证。合同签订后，被告赵秉儒向原告申请支用贷款，原告履行合同义务，给被告发放贷款20万元，年利率为7.83%，贷款期限为自2016年7月26日至2017年7月26日，还款方式为阶段性等额本息，合同对逾期利率及其他事项都有约定。但被告未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日已拖欠贷款本息207700.78元，原告多次催收均无结果。被告赵秉儒、赵春霞、赵春智未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年7月26日，被告赵秉儒、赵春霞与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为200000元，额度存续期为三年，即2016年7月26日至2019年7月26日。同日，被告赵春智与原告签订《小额贷款最高额度保证合同》，约定为主合同项下债务本金提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告赵秉儒、赵春霞发放贷款200000元，约定年利率为8.265%，贷款止期2017年7月26日，还款方式为阶段性等额本息，同时约定逾期利率为10.179%。截止2017年10月17日，被告赵秉儒、赵春霞仍未偿还199952.73元本金并拖欠利息及罚息7748.05元。本院认为，被告赵秉儒、赵春霞向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息；双方对逾期利息已有明确约定，故原告主张被告自2017年10月18日起按逾期利率10.179%承担利息，本院予以支持。被告赵春智自愿为被告赵秉儒、赵春霞贷款承担连带保证责任，故被告赵春智对被告赵秉儒、赵春霞拖欠的贷款本息应承担连带清偿责任，担保人履行还款责任后可向债务人追偿。被告赵秉儒、赵春霞、赵春智未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秉儒、赵春霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付借款本金199952.73元；二、被告赵秉儒、赵春霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付截止2017年10月17日的利息和罚息7748.05元；三、被告赵秉儒、赵春霞自2017年10月18日起以本金199952.73元、年利率10.179%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付贷款利息及罚息至贷款清偿之日；四、被告赵春智对上述借款本息承担连带清偿责任，保证履行还款义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，公告费600元，由被告赵秉儒、赵春霞、赵春智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸人民陪审员 张延萍人民陪审员 杨勤霞 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 田毅璇
广东省韶关市浈江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0204执1028号 申请执行人：韶关市交通运输局，住所地：韶关市中山路**。 法定代表人：唐明强，该局局长。 委托代理人：周启方、张国平，该局工作人员。 被执行人：欧建雄，男，1983年8月21日出生，汉族，，住所地：广东省始兴县 关于韶关市交通运输局与欧建雄行政处罚一案，本院于2018年7月18日作出（2018）粤0204行审22号行政裁定书，准予强制执行韶关市交通运输局作出的粤韶交罚[2017]38号《行政处罚决定书》。因被执行人欧建雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述行政裁定书确定的义务。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有按时履行义务。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、本地不动产、公积金部门查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产情况。经查询，除了被执行人名下小汽车粤Ｆ×××××(现已被我院查封但尚未能扣押)可供执行外，均未发现被执行人有可供执行的财产。法院已冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书的内容履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 申请执行人对本院的财产查询情况无意见，目前不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 法院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艺华 审判员  邓小明 审判员  黄智霄 二〇一八年十一月十七日 书记员  朱 韵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6680号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄金波，男，汉族，1987年1月6日出生，身份证住址：湖北省襄阳市襄城区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄金波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告黄金波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××48的信用卡拖欠透支本金14464.2元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为488.39元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金563.2元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费199.8元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：黄金波于2017年3月8日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条4.1“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”4.3“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。黄金波的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年3月9日为黄金波办理了一张卡号为62×××48的中国农业银行金穗贷记卡。黄金波持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××48的信用卡累计透支本金14464.2元，暂计利息488.39元、逾期还款违约金563.2元及手续费199.8元，暂计欠款15715.59元。黄金波延迟还款已构成违约，农行珠海分行向黄金波主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告黄金波未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告黄金波未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告黄金波的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告黄金波欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金448.9元，截止到2018年10月20日，被告尚欠本金14015.3元、利息1416.88元、违约金608.94元、手续费199.8元。本院认为，被告黄金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄金波向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告黄金波办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄金波透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄金波应将截至2018年10月20日止，透支本金14015.3元、暂计利息1416.88元、违约金608.94元、手续费199.8元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年10月21日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金14015.3元以及计至2018年10月20日止的利息1416.88元、违约金608.94元、手续费199.8元；二、被告黄金波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年10月21日起至款项付清之日止，以14015.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告黄金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月八日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12691号 原告临沂市陆翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄西南。 法定代表人李夫宝，经理。 委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场**。 负责人刘坪，总经理。 委托诉讼代理人邰林林，男，1984年7月8日生，汉族，该公司职工，住。 原告临沂市陆翔运输有限公司（以下简称陆翔运输公司）与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂渤海财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆翔运输公司的委托诉讼代理人李西功，被告临沂渤海财险公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金224380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年4月30日21时42分许，原告驾驶员李明明驾驶投保车辆在京藏高速1646公里处时，与陈世超驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞，造成李明明受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李明明负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔偿义务，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂渤海财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、营运证、从业资格证、行驶证等信息符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，我公司申请重新评估，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告陆翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂渤海财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告方委托评估，确认被保险车辆的损失价值为189380元，原告支付施救费35000元。被告申请重新评估，经本院委托评估，确认被保险车辆损失价值为155620元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告、施救费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告陆翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂渤海财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。被保险车辆的损失经评估为155620元，该车辆损失应由被告在车辆损失险保险金额内予以赔付。原告支付的施救费35000元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市陆翔运输有限公司车辆损失155620元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市陆翔运输有限公司施救费35000元； 三、驳回原告临沂市陆翔运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项共计190620元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市陆翔运输有限公司的银行账户（开户行：临商银行股份有限公司临沂市中支行，账号：81×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2056元，由原告临沂市陆翔运输有限公司负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十一月八日 书记员  唐铭婉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5422号之二原告：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道**，统一社会信用代码为914406005516564958。法定代表人：孙德聪，董事长。委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东本务律师事务所实习律师。被告：东台远东纸业有限公司，，住所地：江苏省东台市经济开发区纬二路**统一社会信用代码为91320981780278918T。法定代表人：冯元松。原告佛山南宝高盛高新材料有限公司诉被告东台远东纸业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月10日立案。原告佛山南宝高盛高新材料有限公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告佛山南宝高盛高新材料有限公司以被告已履行付款义务为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山南宝高盛高新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1311元（原告佛山南宝高盛高新材料有限公司已预交），由原告佛山南宝高盛高新材料有限公司负担。审判员  雷智勇二〇一八年十一月二十二日书记员  梁浩然
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执501号申请执行人：贾蓬勃，男，1985年12月30日出生，汉族，住孟州市。被执行人：申发权，男，1982年6月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李小燕，女，1980年2月24日出生，汉族，住孟州市。关于申请执行人贾蓬勃申请执行申发权、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日冻结了被执行人李小燕在焦作中旅银行账户内存款人民币47487.5元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李小燕在焦作中旅银行账户内存款人民币47487.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一八年十一月二十八日书记员  贾 曼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6184号之一申请执行人黄权兵，男，汉族，1976年6月18日出生。被执行人王杰，男，汉族，1993年9月28日出生。被执行人郭彤，男，汉族，1993年11月12日出生。被执行人陈缘，男，汉族，1993年3月16日出生。被执行人朱琪，男，汉族，1994年12月9日出生。被执行人赵超，男，汉族，1989年7月2日出生。被执行人冯春明，男，汉族，1994年4月25日出生。申请执行人黄权兵与被执行人王杰、被执行人郭彤、被执行人陈缘、被执行人朱琪、被执行人赵超、被执行人冯春明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27,036元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10350号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一八年十一月十日法官助理李航书记员沈凯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初6678号原告:王文相，男，1948年9月11日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：俞云翔，男，1963年8月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告王文相诉被告俞云翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王文相、被告俞云翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文相向本院提出诉讼请求：1、申请解除06号房屋租赁合同，退还交钱后未住满的5个月房租1500元、押金100元，共计1600元；2、本案诉讼费用由俞云翔负担。事实与理由：2018年5月27日，王文相与俞云翔签订了房屋租赁合同，合同约定俞云翔向王文相提供俞云翔自有房屋住址为洪家井一栋一楼的一个小单间作为王文相住家使用。王文相当即交3个月房租900元，后又于2018年8月11日交6个月房租1800元，共计2700元。在2018年9月底，王文相与邻居发生矛盾，邻居扬言要打王文相。王文相被迫于2018年9月30日离开租住的到别处租房居住。王文相已交9个月房租但却只实际居住4个月，还剩余5个月没有居住。王文相认为这是不可抗拒的原因致使合同无法实现，多次向俞云翔要求退还5个月房租及押金共1600元，未果，遂诉至法院。被告俞云翔辩称：1、俞云翔与王文相在房屋租赁合同中约定租期为1年，俞云翔不同意王文相单方解除合同的要求；2、期间王文相与邻居发生矛盾，该事由不属于不可抗拒的因素；3、出租房目前仍处于王文相使用之中。综上，王文相的请求缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月27日，俞云翔与王文相签订《房屋租房合同书》，合同约定：俞云翔向王文相提供自有房屋住址洪家井一栋一楼小房子，面积6平方米，作为王文相住家使用；租期暂定一年，即从2018年5月27日至2019年5月27日，如续租另行商议；水电、电话、物业管理、有线收视费用由王文相支付；房屋租金核定为300元/月，押金为100元，付款期定为3个月付一次；任何一方中途解除合同，须提前一个月通知对方，否则赔偿违约金100元；王文相若须转租该房，须征得俞云翔同意，否则承担一切责任。合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，王文相支付了押金100元及前3个月租金900元，俞云翔于当日出具收条，载明：“收到2018年5月27日至8月27日本房租金900元，另收取押金100元整。”2018年8月11日，王文相再次向俞云翔支付半年租金1800元，俞云翔向王文相出具收条，载明：“今收到王文相房屋1800元，时间从2018年8月27日起至2019年2月27日止，共计房租半年。”之后，王文相向俞云翔要求退还未住租金，俞云翔未同意。经审理查明，2018年5月27日，俞云翔与王文相签订《房屋租房合同书》，合同约定：俞云翔向王文相提供自有房屋住址洪家井一栋一楼小房子，面积6平方米，作为王文相住家使用；租期暂定一年，即从2018年5月27日至2019年5月27日，如续租另行商议；水电、电话、物业管理、有线收视费用由王文相支付；房屋租金核定为300元/月，押金为100元，付款期定为3个月付一次；任何一方中途解除合同，须提前一个月通知对方，否则赔偿违约金100元；王文相若须转租该房，须征得俞云翔同意，否则承担一切责任。合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，俞云翔即将该房交付给王文相。王文相支付俞云翔押金100元及前3个月租金900元，俞云翔于当日出具收条，载明：“收到2018年5月27日至8月27日本房租金900元，另收取押金100元整。”2018年8月11日，王文相再次向俞云翔支付半年租金1800元，俞云翔向王文相出具收条，载明：“今收到王文相房屋1800元，时间从2018年8月27日起至2019年2月27日止，共计房租半年。”王文相入住该房后，2018年9月底，王文相与邻居发生矛盾。2018年9月30日，王文相锁门后离开租住的该房屋。王文相已搬离其部分自有物品，至今尚留有部分自有物品放在该房屋内。后王文相要求解除与俞云翔订立的《房屋租房合同书》，并退还未住租金，俞云翔未同意。该房的钥匙至今还在王文相处。本院认为，俞云翔与王文相签订的《房屋租房合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同。根据《合同法》第九十四条第一项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同。根据《合同法》第一百一十七条第二款的规定，“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”王文相与邻居发生矛盾，不属于不可抗力的情形。王文相要求本案适用不可抗力的条款，解除《房屋租房合同书》，与事实不符。俞云翔的抗辩理由成立。故本院对王文相要求解除《房屋租房合同书》、退还租金的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项、第一百一十七条第二款之规定判决如下：驳回原告王文相的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王文相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一八年十一月十九日法官助理王诗琪代理书记员  资阳春附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3089号原告：贺强杰，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：许敬文，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。原告贺强杰诉被告许敬文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需对被告许敬文公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  肖建荣人民陪审员  王维娜人民陪审员  孙继红二〇一八年十一月二十七日法官助理张佳佳代理书记员  杨 雯
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2661号原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街**。法定代表人：王维继，该行行长。委托诉讼代理人：张英武，男，该行职员。委托诉讼代理人：张杰，男，该行职员。被告：崔兴太，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：柏翠英，女，1956年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：周永贵，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行（以下简称富锦农行）与被告崔兴太、柏翠英、周永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦农行委托诉讼代理人张英武、张杰，被告崔兴太、柏翠英到庭参加诉讼、被告周永贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔兴太偿还原告借款本金136000元及利息、逾期利息（以136000元为基数，从2017年3月21日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；被告柏翠英偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息（以150000元为基数，从2017年3月21日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；被告周永贵偿还原告借款本金34957.19元及利息、逾期利息（以34957.19元为基数，从2017年3月21日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；2.被告崔兴太、柏翠英、周永贵互负连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告崔兴太、柏翠英、周永贵签订农户联保借款合同，崔兴太、柏翠英、周永贵各借款150000元，借款期限从2017年3月21日至2018年3月19日止，年利率为6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，崔兴太、柏翠英、周永贵互负连带保证责任。借款到期后，被告崔兴太偿还借款本金14000元，被告周永贵偿还借款本金115042.81元，被告柏翠英未按约定偿还借款本金及利息,被告崔兴太、柏翠英、周永贵亦未履行担保责任。被告崔兴太辩称：对借款事实无异议，被告崔兴太已偿还借款本金14000元，现积极偿还其余借款。被告柏翠英辩称：对借款事实无异议，借款合同及借款凭证均是被告柏翠英本人签字。但借款被其所在村村书记王永凤用了，王永凤偿还，被告柏翠英就还，否则等法院判决。被告崔兴太、柏翠英未提供证据。被告周永贵未到庭，未答辩、未提供证据。原告陈述的事实有农户贷款借款合同及借款凭证复印件在卷佐证，被告周永贵未质证，不影响上述证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明被告崔兴太、柏翠英、周永贵在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，被告崔兴太、柏翠英、周永贵互负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告崔兴太、柏翠英、周永贵未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户贷款借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告崔兴太、柏翠英、周永贵偿还借款及利息的诉讼请求应予支持，被告崔兴太、柏翠英、周永贵应互负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔兴太于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金136000元及利息、逾期利息（以190000元为基数，从2017年3月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告柏翠英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金150000元及利息、逾期利息（以150000元为基数，从2017年3月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；三、被告周永贵于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金34957.19元及利息、逾期利息（以34957.19元为基数，从2017年3月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；四、被告崔兴太、柏翠英、周永贵互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，由被告崔兴太、柏翠英、周永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁春丽人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一八年十一月三十日书 记 员  李梦琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初14654号原告：田志凤，女，1993年6月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，委托诉讼代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。被告：邱娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省化州市，被告：全忠伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告田志凤诉被告邱娟、全忠伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  伦敏青人民陪审员  高学亭二〇一八年十一月十九日书 记 员  林香瑜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4029号 原告：陈智勇，男，1977年10月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈德海，男，1976年8月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡国强(特别代理)，福建升恒律师事务所执业律师。 原告陈智勇与被告陈德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告陈智勇于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈德海的起诉。 本院认为，因陈智勇要补充相关证据后重新起诉，故陈智勇向本院申请撤回对陈德海的起诉。该撤诉申请系陈智勇的真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈智勇撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈智勇负担。 审判员  郑少凡 二〇一八年十一月十四日 书记员  林黄欢 附：本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25224号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1966年08月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王秀芝立即偿还平安银行贷款本金151835.75元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利38338.82元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王秀芝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王秀芝签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王秀芝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王秀芝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王秀芝签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王秀芝名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，王秀芝尚欠借款本金151835.75元，利息、罚息和复息共计38338.82元，构成违约。上述事实，有王秀芝身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王秀芝签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王秀芝发放贷款，王秀芝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金151835.75元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利38338.82元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王秀芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元、公告费（以实际发生为准），由被告王秀芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5122执239号 申请执行人：林洽永，男，汉族，广东省汕头市人。 被执行人：林庆旺，男，汉族，广东省饶平县人。 本院在执行林洽永与林庆旺买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林庆旺送达执行通知书，并责令被执行人林庆旺履行本院于2018年3月22日作出的(2018)粤5122民初29号民事判决所确定的义务，根据上述判决确认，被执行人林庆旺应付还申请执行人林洽永货款183300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费1983元、执行费2679元。但被执行人林庆旺至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人林庆旺名下有一辆骊威牌汽车（车牌号码：粤Ｕ×××××;车辆类型：K33），因被执行人林庆旺至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，我院依法查封被执行人林庆旺名下骊威牌汽车（车牌号码：粤Ｕ×××××;车辆类型：K33），期限为二年。本院亦依法将被执行人林庆旺纳入限制消费、失信被执行人名单。经查，被执行人林庆旺名下未发现有其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5122执239号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    旭    生 人民陪审员 黄键浩人民陪审员林丽云 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 许    佩    璇
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执354号之一 申请执行人内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司丰镇营 业部，住所地：内蒙古丰镇市新城区上海城小区**商铺。 负责人王晓红，该营业部主任。 被执行人赵某，男，蒙古族，1989年12月29日生，内蒙 古丰镇市人，城管局职工，高中文化，现住内蒙古丰镇市新城 区凯泓小区2-3-201。 被执行人温某甲，女，汉族，1987年2月4日生，内蒙古 丰镇市人，现住内蒙古丰镇市新城区凯泓小区2-3-201。 被执行人温某乙，男，汉族，1986年7月12日生，内蒙 古丰镇市人，现住丰镇市新城区华丰丽都小区1号楼1单元 402室。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981执354号之一裁定书，于2018年11月02日向被执行人温某乙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温某乙在中国邮政储蓄银行621799191005321xxxx账户内存款人民币46658.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尚 玮 二〇一八年十一月二日 书记员 康福成
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0481刑初643号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人李小品，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月6日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。 辩护人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］680号起诉书指控被告人李小品犯诈骗罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人李小品及辩护人汪惠之到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2017年5月至2018年2月期间，被告人李小品通过交友软件认识了被害人顾某，后虚构自己“开车撞人”、“喝酒打架”、“父母被抓”、“自己有房需要装修后出售”等各种事由需要用钱为由，在明知自己没有偿还能力的情况下，多次骗取顾某人民币共计人民币135200余元，用于自己日常挥霍。案发后，被告人李小品接公安民警电话主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李小品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李小品具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处其有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。 被告人李小品对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 辩护人汪惠之提出以下辩护意见：1、被告人李小品有自首情节，可以减轻处罚。2、被告人李小品系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。3、被告人李小品主观恶性较小，社会危害性较小。4、被害人将信用卡借给被告人李小品使用，存在重大过错。 经审理查明，2017年4、5月份，被告人李小品通过交友软件认识了被害人顾某。2017年5月至2018年2月期间，被告人李小品在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构自己“开车撞人”、“喝酒打架”、“父母被抓”、“自己有房需要装修后出售”等各种事由需要用钱为由，多次骗取被害人顾某人民币共计人民币135200元，用于自己日常挥霍。 案发后，被告人李小品接公安民警电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人李小品的供述，被害人顾某的陈述，证人徐某、李某、余某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，电子证据检查记录，提取笔录，微信聊天记录截图，微信转账记录，支付宝转账记录，银行交易记录，诈骗金额统计表，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人李小品亦当庭供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李小品以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李小品犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李小品接电话主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李小品多次诈骗，并将赃款用于挥霍，可酌情从重处罚；被告人李小品系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人汪惠之提出被告人李小品有自首情节、初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳，其他辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，决定对被告人李小品从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小品犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2022年6月5日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。） 二、责令被告人李小品退赔被害人顾云波人民币135200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄连庚 人民陪审员  周建敏 人民陪审员  史林君 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  庄丽娟 附本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初404号公诉机关西平县人民检察院。被告人李根基，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。因犯寻衅滋事罪，2009年10月20日被西平县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法狩猎罪，2018年5月21日被西平县森林公安局取保候审。2018年8月24日被本院重新办理取保候审手续。指定辩护人曹自宇，西平县法律援助中心律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人李根基涉嫌犯非法狩猎罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员于俊卿出庭支持公诉，被告人李根基及辩护人曹自宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控：2018年5月21日，被告人李根基在西平县凤鸣路与西平大道交叉口东南角，使用禁猎工具弹弓，在禁猎期禁猎区猎杀鸟类一只。经西平县林业局物证鉴定书认定，被告人李根基猎杀的鸟类为树麻雀，属国家保护的有益的或者重要经济价值、科学研究价值的陆地野生动物（“三有动物”）。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解，证人毛某、杜某的证言，户籍证明、查获经过、扣押物品文件清单、照片、前科证明、西平县林业局物证鉴定书等相关证据。公诉机关认为被告人李根基违犯狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人李根基对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人李根基的辩护人辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明：2018年5月21日，被告人李根基在西平县凤鸣路与西平大道交叉口东南角，使用禁猎工具弹弓，在禁猎期、禁猎区猎杀鸟类一只。经西平县林业局物证鉴定书认定，被告人李根基猎杀的鸟类为树麻雀，属国家保护的有益的或者重要经济价值、科学研究价值的陆地野生动物（“三有动物”）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证（1）户籍证明，证实被告人李根基犯罪时已年满十八周岁，达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。（2）查获经过，证实2018年5月21日上午10时许，西平县森林公安局的辅警杜某行至西平大道凤鸣路交叉路口时发现有人用弹弓往树上打鸟。西平县森林公安局民警于立新、赵晓六立即带领辅警杨儒铭等人赶赴现场，发现一名男子用弹弓正在往树上打，该男子发现森林公安民警后迅速逃跑，于立新、赵晓六带领辅警冒雨追至西平县人民法院东的小树林里将被告人李根基抓获，经审讯，被告人李根基对其用弹弓非法狩猎的行为供认不讳。（3）扣押决定书，证实2018年5月22日扣押李根基的弹弓一把。（4）刑事判决书，证实被告人李根基于2009年10月20日因犯寻衅滋事罪被西平县人民法院判处有期徒刑六个月。（5）西平县森林公安局提供的照片，证实李根基购买弹弓电子证据。（6）西平县林业局物证鉴定书，证实涉案动物为树麻雀，树麻雀属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有动物”）。（7）西平县人民政府文件，证实每年的1月1号至12月31日皆规定为禁猎期，西平县全境皆为禁猎区。二、证人证言（1）证人毛某的证言，证实2018年5月21日10点10分其和单位辅警杜某去街上办事，看到被告人李根基在西平大道与凤鸣路交叉口用弹弓打鸟。（2）证人杜某的证言，证实2018年5月21日10点10分其和单位辅警毛某去街上办事，看到被告人李根基在西平大道与凤鸣路交叉口用弹弓打鸟。三、被告人李根基犯的供述与辩解，2018年5月21日上午10点左右，我从豪顿御园工地出来，先到法院对面路南沿的陈云河胡辣汤店旁边的律师事务所去办事儿。出来之后我等我朋友，在等我朋友的时我拿着我的弹弓朝树上找鸟打，在凤鸣路与西平大道交叉口东南角的一棵柳树上发现了一只小虫，学名应该是麻雀。麻雀在树的中间树杈上站着，我拿着弹弓把它打下来了。当时麻雀动弹了几下就死了。这只死鸟我也没有去捡，就一直在柳树底下放着。我就是在那儿打鸟玩呢，这只鸟被打死之后，我就往东走，继续找鸟打。我拿着弹弓正找呢，你们森林公安局的就过来了，我看见有人要抓我，我就赶紧往北跑。跑到路北沿凤鸣路西侧的一个小树林里，在小树林里被你们森林公安的给抓住了。我的弹弓是在淘宝上89元买下的，我买的弹弓是铁架，木把儿，皮筋儿是黄颜色的，没有子弹，是我在路边拾的小石子儿打鸟的。四、勘验笔录西平县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场方位图及照片，证实现场位于西平县西平大道与凤鸣路交叉口东南角，共一个现场。西平县西平大道与凤鸣路交叉口东南角有往东、往南有柳树若干，正东南角路岩石以上一棵柳树下面有一只死鸟，长约13厘米，疑似麻雀，鸟的左侧背部有钝器伤痕，可见血迹，死鸟被淋湿，死鸟下面有小水坑。本院认为，被告人李根基违犯狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李根基到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李根基犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李根基犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新伟审 判 员  张 勇人民陪审员  梁东鹏二〇一八年十一月九日书 记 员  刘 晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8674号原告：潘卓标，男，1964年8月6日，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所。被告：林远标，男，1983年10月21日，汉族，住广州市花都区。被告：曾金连，女，1980年12月28日，汉族，住广州市花都区。原告潘卓标诉被告林远标、曾金连民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。被告林远标、曾金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿借款本金120万元及2016年4月22日前借款利息35万元共计155万元给原告；2.两被告支付2016年4月23日之后借款利息（以155万元为基数，从2016年4月23日起按月利率2%计至还清款日止，暂定50000元）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告林远标系朋友关系，被告林远标与被告曾金连系夫妻关系。2014年12月5日、6日，被告林远标因生意周转急需资金，向原告借款120万元，被告林远标于2014年12月10日立下《借款凭证》给原告收执。2016年4月23日，被告林远标立下一份《确认书》给原告，被告林远标确认收到原告上述借款，确认当时口头约定借款利息为月息2分，同时确认至2016年4月22日上午12时止，被告林远标共欠原告本金120万元及利息35万元。同日下午，被告林远标立下一份《还款计划书》给原告，被告林远标承诺分九期付清上述借款本金120万元和利息35万元，并保证如期将上述款项按时足额付清，若有任何一期未按时足额偿付，原告可以要求被告立即支付剩余的全部欠款及其利息（利息以剩余的全部欠款为基数从逾期之日起按每月2分计算）。被告林远标立下上述《确认书》及《还款计划书》的行为由广东合誉律师事务所范国茂律师见证。被告林远标并没有按照《还款计划书》承诺的时间支付上述欠款，时至今日，被告林远标仍然欠下原告本金120万元及利息35万元及2016年4月23日之后的借款利息。经原告长期催讨，被告林远标分文未付。两被告为夫妻关系。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告林远标、曾金连没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据原告和被告曾金连的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告主张出借120万元给被告林远标且截止至2016年4月22日被告林远标尚欠借款利息35万元的事实，有原告的陈述以及原告提交的经律师见证的银行转账凭证、借款凭证、确认书、还款计划书、说明、见证书等证据为证，本院予以确认，故原告诉请被告林远标归还借款本金120万元及2016年4月22日之前的借款利息35万元，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。关于2016年4月23日之后借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告诉请以155万元为本金按照月利率2%从2016年4月23日起计付2016年4月23日之后的借款利息，有违法律规定，本院依法调整为被告林远标以120万元为本金，按照年利率24%的标准从2016年4月23日起计付利息给原告。关于被告曾金连应否承担连带偿还责任的问题。本案债务虽然产生于被告林远标、曾金连的夫妻关系存续期间，但系被告林远标以个人名义所借，且本案借贷金额高达120万元，远远超出了家庭日常生活需要，原告主张被告林远标所负债务属于夫妻共同债务，但没有举证证明本案债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告曾金连对上述被告林远标所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏相应证据证明，本院不予支持。被告林远标、曾金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林远标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘卓标归还借款本金120万元。二、被告林远标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘卓标归还2016年4月22日前的借款利息35万元。三、被告林远标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘卓标支付2016年4月23日之后的借款利息（以120万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年4月23日起计算至被告林远标付清款项之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告林远标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  何群英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  毕嘉文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17377号原告：易元荣，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律服务工作者。被告：重庆鑫金装饰幕墙有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路**附**4-4，统一社会信用代码915000003048114865。法定代表人：陈千，重庆鑫金装饰幕墙有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告易元荣与被告重庆鑫金装饰幕墙有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案。原告易元荣于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易元荣在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易元荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告易元荣负担。审判员  张邓蓉二〇一八年十一月二十七日书记员  叶俊利
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初7093号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路**。统一社会信用代码：914101007507259751(1-1)。负责人：李磊磊，行长。委托诉讼代理人：张伟,河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐,河南佐达胜律师事务所实习律师。被告：樊二卫，男，汉族，1967年1月7日出生，住河南省郑州市。被告：马书英，女，汉族，1971年10月2日出生，住河南省郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告樊二卫、马书英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行(以下简称广发行淮河路支行)的委托诉讼代理人张伟、被告马书英到庭参加诉讼，被告樊二卫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊二卫、马书英共同偿还所欠原告本息合计53003.33元，其中借款本金51173.19元，利息（含罚息、复利）1830.14元［利息（含罚息、复利）暂计算至2018年1月18日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止］；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告樊二卫向原告广发行淮河路支行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告樊二卫申请从原告处贷款循环额度人民币300000元用于生产经营；月利率1.5%；若被告樊二卫未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告樊二卫在《生意人卡（生意红）申请表上签字。经原告审核，核准了被告樊二卫的贷款申请。原告说被告樊二卫签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告樊二卫贷款授信额度为人民币180000元，额度有效期限自2015年6月23日起至2020年6月23日止；还款方式为等额本息，还款日为每月7日；月利率1.5%。原告与樊二卫签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告樊二卫贷款人民币180000元，贷款期限为36个月。经查樊二卫与被告马书英系合法夫妻，马书英作为借款人的配偶，对被告樊二卫所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。被告马书英辩称，被告马书英和樊二卫已于2014年11月27日办理离婚登记手续，对于樊二卫借款的事情马书英并不知情。而且马书英本人的手机号一直没变更，原告也没有联系过马书英，银行何时放款马书英都不清楚。被告樊二卫未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告樊二卫经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月8日，被告樊二卫向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告樊二卫向原告申请生意红流水贷，申请额度人民币300000元；额度期限60个月；月利率1.5%；额度下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月7日；若被告樊二卫未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处有“马书英”签名。原告受理被告樊二卫的上述申请并核准被告樊二卫的贷款额度为180000元，月利率1.5%，单笔贷款期限为36个月。该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月23日起至2020年6月23日止。原告于2015年6月23日向被告樊二卫发放贷款180000元。此后原告又向被告樊二卫多次发放贷款，被告樊二卫按双方约定时间还款。自2017年12月起，被告樊二卫未按期归还到期借款本息，截止2018年1月18日，尚欠原告借款本金共计51173.19元、利息（含罚息、复利）1830.14元。原告认为被告马书英系被告樊二卫的配偶，且在涉案贷款申请表上签名，应与被告樊二卫承担共同还款责任，故原告提起诉讼。被告马书英对《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处“马书英”的签名不予认可，认为不是其本人所签。另查明，被告樊二卫和被告马书英于2014年11月27日办理离婚登记。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告樊二卫向原告申请借款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审查向被告樊二卫发放贷款，原告与被告樊二卫形成借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告樊二卫向原告返还借款本金51173.19元符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告樊二卫向原告支付截止2018年1月18日的利息（含罚息、复利）1830.14元，符合双方约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，本院亦予以支持。原告认为被告马书英系被告樊二卫的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签名，该债务应按夫妻共同债务处理。但在被告樊二卫向原告申请涉案贷款前，被告樊二卫、马书英已办理离婚登记，被告马书英对《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处“马书英”的签名不予认可，原告亦未提供其它证据证明涉案债务系被告樊二卫、马书英的共同债务，故对原告要求被告马书英在本案中承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告樊二卫支付自2018年1月19日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利），本院仅支持自2018年1月19日起至实际履行之日止的利息及罚息(按合同约定的方式及标准计算)，对原告主张的该部分复利本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊二卫于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金51173.19元，并向原告支付截止2018年1月18日的利息（含罚息、复利）1830.14元以及自2018年1月19日起至实际履行之日止的利息及罚息(按合同约定的方式及标准计算)；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告樊二卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  朱富强人民陪审员  张庆玲二〇一八年十一月六日书 记 员  李 茜
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初868号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市生态大街。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：冯丽，女，1987年9月24日生，住杭州市余杭区。 被告：苏成礼，男，1982年2月17日生，住杭州市余杭区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告冯丽、苏成礼借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告冯丽、苏成礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2013年1月11日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称：《抵押贷款合同》)，合同约定贷款金额258000.00元，贷款期限36个月，月利率8.33‰，利率调整方式为固定利率。第2.2条“逾期借款利率”约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条“逾期还款”约定：如果借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第9.3条的规定，宣布贷款立即到期并行使抵押权。第9条“违约”约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。上述《抵押贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保并办理了抵押登记，却始终未按合同约定进行还款。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金66999.33元，逾期贷款利息34053.37元，剩余贷款本金0.00元及自2018年4月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金20210.54元；3.原告对×××抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告就此诉请未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。截至本案开庭时，合同约定的还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据合同约定，已构成严重违约。原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯丽、苏成礼于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金66999.33元及利息（第一笔为截至2018年4月8日的利息34053.37元;第二笔为自2018年4月8日起至清偿之日止，按照月利率8.33‰基础上加收50%计算的利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对×××抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元，由被告冯丽、苏成礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  刘玉杰 人民陪审员  崔秀英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李 微
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执1168号刘海英、吉林省吉利消防工程有限责任公司：申请执行人刘海英与被执行人吉林省吉利消防工程有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2018年4月20日作出（2018）吉0202民初217号民事判决书。判决如下：一、吉林省吉利消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内各付刘海英工程款201220元；二、吉林省吉利消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘海英上述工程款201220元的利息（利息起算时间为2016年11月9日，计算值本判决确定的给付之日利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回刘海英的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。原告刘海英于2018年6月27日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人刘海英与被执行人吉林省吉利消防工程有限责任公司达成执行和解协议，被执行人吉林省吉利消防工程有限责任公司分二次给付刘海英共计人民币23万元，分别于2018年11月29日给付了15万元，于2018年12月20日给付8万元。于2018年12月20日向本院缴纳执行费3169元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执异40号案外人：王海波。申请执行人：曹建宏。被执行人：陈继宗。本院在执行曹建宏与陈继宗建设施工合同纠纷一案中，案外人王海波于2018年10月30日对本院查封的被执行人陈继宗名下的冀Ｆ×××**哈弗牌小型汽车一辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王海波称，贵院出具的（2018）冀0635执615号裁定查封的冀Ｆ×××**车，所有权系案外人的，理由为：一、因案外人王海波系外地户口，当时买车时只是借用陈继宗的名义买车，该车的实际所有人为案外人王海波，有2015年陈继宗与案外人王海波签订的协议证实；二、因该车为贷款车，案外人有每个月的还款记录证实该车确实系案外人购买；三、该车系2015年12月8日购买，购车后至今，每年为该车购买的交强险和商业险均系案外人亲自购买，保险人和被保险人均系案外人王海波；四、购车后，车辆每年的保养维修及所需费用均系案外人王海波。综上所述，该车的所有人系案外人王海波。故请求贵院解除对冀Ｆ×××**轿车的查封。申请执行人曹建宏，被执行人陈继宗均未到庭陈述意见。本院查明，曹建宏与陈继宗建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）冀0635民初183号民事判决书，判决陈继宗给付曹建宏工程款1310000元。该判决生效后，申请执行人曹建宏于2018年9月28日向本院申请强制执行。执行中本院于2018年10月11日作出（2018）冀0635执615号执行裁定书，依法查封了被执行人陈继宗名下的冀Ｆ×××**大众牌、冀Ｆ×××**奥迪牌、冀Ｆ×××**哈弗牌小型汽车三辆。案外人王海波于2018年10月30日对查封被执行人陈继宗名下的冀Ｆ×××**哈弗牌小型汽车一辆提出书面异议，并提供协议证明、保险单、车辆保养维修结算单、银行卡及银行卡转账明细。本院认为，民事诉讼中对查封已登记的机动车权利人的判断，应按照车辆管理部门的登记进行判断，冀Ｆ×××**哈弗牌小型汽车登记在被执行人陈继宗名下，车辆所有权人依法应认定为被执行人陈继宗。本院对被执行人陈继宗名下的车辆裁定予以查封依法有据。案外人王海波认为系借用陈继宗名义买车，每月的分期付款由其支付偿还，但分期付款户名是陈继宗而非王海波。王海波称车辆保养及维修费用是其支付，但保养单据的户名依然是陈继宗。关于王海波主张保险是自己购买及保险人和被保险人也是自己，但现实中存在车辆的占有人而非所有人购买保险的情况。故王海波主张的理有及依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人王海波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  李春江审判员  靖荣奇审判员  王立根二〇一八年十一月二十三日书记员  张 岩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2278号原告：丁某，女，1980年12月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：苏某1，男，1974年9月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告丁某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告丁某与被告苏某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：我与被告于2005年6月份左右经人介绍相互认识，之后我与被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续并按当地习俗举行了结婚仪式后开始共同生活。结婚初期夫妻感情一般。××××年××月××日，我与被告共同生育了儿子苏某2。自我与被告结婚以来，被告对我及家庭从来都不负责任，其不但对于我的生活起居不闻不问，而且就连我生病也是不管不问，更没有出过一分钱让我去看病。日常生活当中，被告做些什么从来不和我商量，而我要做点什么被告也从不支持我，其不但在经济上从来没有给过我支持帮扶，就连话语上被告也从来没有支持过我。做为妻子我不但得不到被告的任何支持和关爱，相反被告还经常出言打击、羞辱我。多年来我与被告名为夫妻，实则被告从来没有履行过一个丈夫所应尽的责任及义务。而且被告常年外出打工，期间告就连个电话都不会打来给我，多年来从不跟我进行任何沟通与交流。而被告在外打工的收入，家里从来也见不到一分。除此而外，被告还经常打麻将，赌博成性。因为以上种种原因，从而导致我与被告之间的夫妻感情彻底破裂。因为夫妻感情破裂，为此2016年中秋节前我生病被告也不过问，我家人不得已把我送到曲靖进行治疗，自那个时候起我与被告就一直持续分居至今。故特请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，随原告生活，不需原告支付抚养费；3、无夫妻共同财产及债务；4、本案讼费用由被告承担。被告苏某1辩称:原告所诉不是事实，被告未对原告不管不顾，被告也未赌博成性。被告不同意离婚。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告双方于2005年6月份经人介绍认识,后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育儿子苏某2。原、被告双方婚后夫妻感情一般。原、被告双方无夫妻共同存款、现金及债权。以上事实有原、被告陈述，身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为离婚的依据。本案中原、被告系自由恋爱后登记结婚，且双方共同生育了子女，双方具有一定的感情基础。双方婚后虽因生活琐事发生争吵，但双方只要相互信任、相互理解、相互关心、加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告丁某与被告苏某1离婚。案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告丁某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨红巧二〇一八年十一月二十三日书记员  王玲敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23851号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：赵焕新，女，1977年1月13日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵焕新物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  崔 妍
漠河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2723执201号申请执行人：高贵,女性,1988年3月29日出生,住漠河县西林吉镇被执行人：花守强,男性,1973年12月17日出生,住漠河县西林吉镇本院在执行高贵与花守强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无车辆、房产、存款。工商登记等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康云飞二〇一八年十一月五日书记员  赵治楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9548号 原告：四川邦本贸易有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：傅国清，董事长。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 被告：筠连县佰利精典汽车维修中心，经营场所四川省筠连县筠连镇北环路**。 经营者：曾华，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川邦本贸易有限公司(以下简称邦本公司)与被告筠连县佰利精典汽车维修中心（以下简称佰利汽修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，被告佰利汽修中心在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后依法由审判员林娜独任审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告邦本公司的法定代表人傅国清及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告佰利汽修中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦本公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款12935元，并支付资金占用利息损失（以12935元为基数自2016年10月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至付清时止）。事实与理由：2016年5月1日至同年9月30日，原告根据被告的订购要求向被告提供不同品牌、规格、花纹及牌价的轮胎，货款总计22935元，期间被告仅向原告支付1万元，剩余12935元未支付。2016年10月7日，原被告就上述欠款一事签订书面欠款金额确认书及订购明细及折让清单，予以确认。 被告佰利汽修中心未做答辩。 经审理查明，原告邦本公司与被告佰利汽修中心建立有长期买卖合同关系，由原告向被告提供轮胎。2016年10月7日，原被告形成1份《经销商欠款余额确认书》，载明2016年5月1日起至同年9月30日，佰利汽修中心欠款总计22935元，已付1万元，当前欠款总额12935元。原被告均在该确认书上加盖公章，佰利汽修中心经营者曾华在上面签名。 上述事实，有送货单、销售明细单、《经销商欠款余额确认书》、订购明细及折让清单、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告将轮胎出售给被告，被告应当按照约定支付价款。原告主张被告现尚有12935元未付，被告无证据证明已支付，故对原告要求被告支付货款12935元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款，原告主张按年利率4.75%计算资金利息损失，符合法律规定，且与原告损失相符，本院予以支持。又因双方未约定付款时间，故利息的起算时间，以原告主张自己权利之时，即起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告筠连县佰利精典汽车维修中心自本判决生效之日起三日内向原告四川邦本贸易有限公司支付货款12935元及利息（以12935元为计算基数自2018年9月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率4.75%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，因简易程序减半收取75.50元，由被告筠连县佰利精典汽车维修中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二０一八年十一月二十一日 书记员  薛敏