广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4782号原告：赵菊，女，1990年10月9日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告：大统营科技（惠州）有限公司，统一社会信用代码：91441323760603998B，住所地惠州市惠东县白花镇。法定代表人：林裕原。委托诉讼代理人：赵常远，广东广和（龙岗）律师事务所律师；委托诉讼代理人：周方，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。原告赵菊与被告大统营科技（惠州）有限公司（以下简称大统营公司）劳动争议一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊的委托诉讼代理人华海荣、被告大统营公司的委托诉讼代理人赵常远、周方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2015年4月1日至2018年1月15日存在劳动关系；2.依法判令被告支付一月份15天工资2508.3元；3.依法判令被告支付年假工资836.1元；4.依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金21822元；5.依法判令被告支付代通知金3637元；6.本案诉讼费用由被告负担。以上合计：28803.4元。事实与理由：原告就职大统营公司（即被告），在被告处工作3年，并在被告处购买社保，在成型一、二课工作，职位为“印刷作业员”，离职前12个月平均工资为3637元。2017年3月被突然告知要将“原加工课、成型一、二课”外包给“合盛隆”公司，无任何补偿同时将对三个车间人员进行调整，后经提出异议并在有关部门介入施压下，被告只将人数较少的“加工课”先行外包，并且承诺其他部门保持不变不会外包，“加工课”外包产生的纠纷已经由惠东县劳动人事争议仲裁委员会、惠东县人民法院、惠州市中级人民法院处理得到赔偿。2017年12月11日，被告出尔反尔撕毁2017年3月份不予外包调岗的承诺，并假借以“组织合并”的名义客观上将原告所在的“成型一、二课”外包给“合盛隆”公司，双方发生争议，劳动者向有关部门反映情况后白花劳动所介入要求双方进行协商处理。协商中被告代表李某某协理先是承诺调岗后工资不低于2017年度最高工资，后2017年12月15日双方在白花劳动所协商，就生产线转移及外包“合盛隆”事宜进行协商，协商结果为：“被告不再将原告部门外包，与“合盛隆”公司协调调整生产线需要时间，计划三天内恢复原生产状况。”协商完毕离开劳动所后被告却突然发出“公告”对原告进行放假，并且连续三次，分别为2017年12月16日-2017年12月24日，2017年12月25日-2018年1月1日，2018年1月2日-2018年1月7日。期间原告多次催促被告解决处理，被告代表李某某推托公司总经理在台湾进行协商，让原告耐心等待。2018年1月8日，原告再到劳动部门反映情况，白花劳动所领导也建议等待李某某协理从台湾回来后再协商，劝导原告回去等候。此后被告再度提出进行调岗，2018年1月11日原告被迫同意调岗，双方就调岗后的相关岗位、待遇问题展开协商确认，当天在被告公司会议室内，并邀请了劳动部门领导、派出所领导到场主持协商。协商中各方明确调岗的条件可以谈，调岗双方愿意就具体条件进行磋商，但基于此前被告代表李某某协理作出许多承诺无法得到兑现，当天的公司代表表示其不知情、不能确认、不能决断，致使协商无法达成一致，后均同意待下周一（即2018年1月15日）李某某回来后各方再行商议，以便于协商解决问题。至2018年1月15日，被告直接向原告发出了《开除通知》，单方将原告开除。以上事实均有书面或录音、录像资料予以证实。综上所述，原告在被告处工作多年，一直按照被告的要求勤恳努力，流下了血汗，付出了青春。反观被告，为了规避法律赔偿、补偿责任，在处理此类事件中多次出尔反尔用尽各种忽悠手段，试图以恶意制造的事由为依据无责任的将劳动者踢除，这是不合法、不合理，也是不公平、不诚信、不负责任的企业行为，严重损害了原告的权益，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害。为维护原告的的合法权益，原告特依法提起起诉，请法院予以支持。被告大统营公司答辩称：一、原告关于“确认原被告间劳动关系”的诉讼请求超出劳动仲裁阶段的请求，违反劳动仲裁先置程序，不属于本案的受理范围。二、原告主张的一月份薪资数额无法律依据。2018年1月7日前，答辩人对原告放假，答辩人愿按双方合同约定的计付正常工作时间工资。同月7日至15日期间，因原告并未实际提供劳动，答辩人无须支付原告该期间的工资，即使需要，最多仅应按照劳动合同约定计付正常工作时间工资。仲裁裁决在计算原告该期间工资时，日平均工资按21.75天计算，天数又按包含周末的自然天计算，属于双重标准，损害了答辩人的利益。三、原告在劳动仲裁时仅主张2017年的年休假工资，其诉讼请求应为此为限。原告于2017年的年休假已全部休完，答辩人无须支付年休假工资。四、本案的劳动合同解除的原因是原被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，答辩人提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，可以解除劳动合同，无须支付赔偿金。答辩人因经营需要，决定撤销成型一、二课印刷生产线，并将该生产线原生产的产品外包，致使该生产线的员工不能在原岗位继续工作，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行。答辩人为保障该生产线员工权益，在不降低工资待遇的前提下提出了调岗或由员工自选岗位的方案，但原告不接收。后原告变更条款过于苛刻，答辩人无法接受。原被告双方为此经多次协商未能达成一致意见，答辩人依据上述规定愿额外支付一个月工资及经济补偿金解除与原告的劳动合同，无需支付赔偿金，但原告坚持要求支付赔偿金而答辩人不予接受诉至法院。原告赵菊对其诉讼主张提交了如下证据：1、大统营公司企业信息查询，证明被告主体信息；2、惠东劳人仲案非终字（2018）第39-60号《裁决书》，证明本案已由惠东县劳动人事争议仲裁委员会裁决；3、《劳动合同》、《养老保险个人对账单》，证明原告入职时间及工作年限；4、《个人所得税纳税清单》，证明原告被开除前12个月平均工资；5、2017年3月2日《公告》、2017年12月11日《有关组织结构调整成型印刷线员工调岗通知书》、《不同意调岗及变更劳动合同声明书》、《成型印刷组恢复生产与公司相关协议》，证明被告早于2017年3月就打算将“原加工课”进行外包，拖延至2017年12月11日再次捏造事实提出调岗，并且双方就有关问题提出了讨论协商，并达成部分合意；6、三次放假《公告》，证明被告大统营公司分别于2017年12月16日-2017年12月24日，2017年12月25日-2018年1月1日，2018年1月2日-2018年1月7日三次放假；7、《成型印刷组同意到岗协议书》，证明原告同意调岗，愿意依照李某某协理的承诺事项进行签订；8、《开除通知》，证明被告于2018年1月15日单方解除劳动合同；9、录音、录像资料8份（光盘），证明双方多次协商内容。（1）2017年3月，被告就预将“加工课、成型一、二课”外包，当时举行了座谈会；（2）2017年12月11日与李某某协理在成型一课茶水室协商，李表示将按照年最高月工资标准重新签订补充协议；（3）2017年12月15日在白花劳动所与李某某协理协商，李表示可以从“合盛隆”调整回生产线或者变更工作场所过去，但是公司需要时间调整，劝大家放假回去等通知，放假工资按照正班工资发放；（4）2018年1月8日在白花劳动所协商，负责人表示等李某某从台湾回来再组织大家协商处理；（5）2018年1月11日，原告等人在成型一课车间向公司提交了《成型印刷组同意到岗协议书》；（6）2018年1月11日，在公司“D会议室”协商，劳动部门领导和派出所领导参与，公司另一代表表示之前的条件是李某某提出的，其并不知情也无法确认要另向公司领导汇报考虑，要等李某某下周一回来大家再协商；（7）2018年1月11日，原告等人到公司前台找领导处理问题，被公司领导人呵斥并威胁；补充提交证据10证明两份、考试试卷，证明当时组织培训、扣厂牌，是照着答案抄写的，否则是不计薪、不发放厂牌。被告大统营公司对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3无异议；对证据4无异议；证据5中通知书上手写部分是原告单方面添加的，不予认可，其他真实性确认，证明原被告就变更劳动合同内容一直在进行协商；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，该协议书的内容仅为原告提出变更合同内容的意见，因条件苛刻，被告无法接受，同样说明原被告就变更劳动合同内容一直在协商；对证据8真实性确认，被告是因签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，双方协商无法达成一致意见后，依据劳动法第40条第3项的规定解除与原告的合同，仅需支付经济补偿金，无需支付赔偿金；对证据9录音录像的真实性无异议，该证据证明了原被告双方就变更劳动合同内容多次进行协商，不能证明被告违法解除解雇的事实；对证据10，该证明证明人的身份不清，且实际上为证人证言，应当出庭作证，与本案无关。被告大统营公司向本院提交了如下证据：1、劳动合同及补充协议，证明：（1）被告与原告签订劳动合同的情况；（2）原告同意被告根据需要可调整原告的岗位；2、2018年1月份薪资明细表，证明原告2018年1月份的薪资；3、请假单及考勤汇总表，证明原告2017年年休假已休完，被告无需支付年休假工资；4、决定、调岗通知书、催促调岗员工到岗通知、协议书，5、原、被告双方协商变更劳动合同内容的照片和视频，证明：（1）被告因经营需要需对原告进行调岗，调岗不降低待遇，不具有侮辱性和惩罚性，符合法律规定，且多次通知和催促了原告；（2）原告既不接受被告的调岗安排，也不自主选择岗位，通过单方面出具协议书提出被告无法接受的要求；（3）原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成协议；6、工会征询函、回复，证明被告征询工会的意见后根据劳动合同法第四十条第（三）项规定解除了与原告的劳动合同。原告赵菊对被告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议，但是证据1中证明内容当中提及原告同意根据被告同意调整工作岗位，这个指的是补充协议，但是该补充协议是由被告方出具的格式条款，当中也未作加粗或其他足以引起原告注意的情形，也无其他证据证实已向原告作特别告知，不应发生效力；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；证据5光盘内记录的能够分辨具体人员信息的真实性予以确认；对证据6三性不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大统营公司于2004年3月26日成立，系有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围：生产电子专用设备、工模具、高档建筑五金件、水暖器材及五金开发生产、日用家庭电器、不锈钢厨具、健身器材及日用塑胶五金、消防器材，产品在国内外市场销售。原告赵菊于2015年4月入职被告大统营公司处，任职印刷作业员，双方签订了书面劳动合同。其中原告（乙方）、被告（甲方）于2016年6月1日签订的劳动合同内容以下：合同期限为从2016年6月1日起至2021年5月31日止；劳动报酬为计时工资，乙方正常工作时间工资额为1350元/月；乙方的绩效薪酬或奖金的计发方法及乙方的津贴、补贴的发放标准和办法为乙方以员工手册规定为准；有下列情形之一的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方或者额外支付乙方一个月工资后，可以解除合同：……2、乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，3、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经甲乙双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。同日，双方签订《劳动合同补充协议》，约定原告同意被告根据工作需要及被告的考核制度进行岗位调整，薪资比照调整后的岗位发放。2017年12月8日，被告大统营公司发出《大统营科技（惠州）有限公司决定》，内容为：“公司为响应国家环保政策及公司经营需要，决定撤销成型一、二课印刷生产线，该生产线原生产的产品全部外包生产。为充分保障该生产线员工的权益，该生产线的员工调入成型一、二、三课其他岗位，或由员工在装配一、二、五、六课自主选择作业员、操作员、领料员、全检员、缴库员等岗位，调岗后员工的工资水准与原岗位基本相当，不能具有侮辱性和惩罚性。有关具体事宜由公司部管理部办理。2017年12月11日，被告大统营公司向员工发出《有关组织结构调整成型印刷线员工调岗通知书》，通知事项为：因公司经营方式调整组织合并，依据此前与员工所签订的《劳动合同补充协议》，所在成型课原岗位工作的员工，公司将依照实际公司需要安排调岗。1、新岗位与原岗位劳动报酬基本相符，原各项福利待遇不变；2、原告等被告公司的成型一、二课印刷线员工在调岗培训周期30天内的工资待遇与所选部门新工作岗位的员工平均工资待遇等同；3、如果上述员工不愿意接受分配的岗位，可自收到本通知书之日起三个工作日内由本人自行选择岗位，岗位调整后的工资与原岗位基本相同。2017年12月11日，原告等被告公司的成型一、二课印刷线员工向被告大统营公司发出《不同意调岗及变更劳动合同声明书》，声明：1、不同意调岗及任何劳动合同变更。2、公司将我们所负责生产的机器设备及原材料转包给外厂商生产，导致我们原有的工作灭失和原劳动合同无法履行，公司已经在事实上单方解除劳动合同，无法履行劳动合同及由此引发的一切责任由公司承担。现要求公司依据劳动合同给予经济补偿。2017年12月11日，原告等被告公司的成型一、二课印刷线员工向被告大统营公司发出《成型印刷组恢复生产与公司相关协议》，要求：1、所有印刷的塑胶料件都归成型印刷组生产，包括以后新机种需要印刷的塑胶料件；2、生产场地恢复到原来场所成型车间；3、如货源不足造成员工放假调部门不愿意去的需要基本工资保障；4、如果再有发生机种转移均属变相外包；5、保持现有单价不能下降并随薪资标准上涨；6、如有违反上述情形属被告大统营公司单方解除劳动合同，必须按《劳动法》无条件赔偿我们的经济补偿。2017年12月15日，被告大统营公司对原告等27名员工发出《公告》，内容为原告等27名员工自2017年12月16日起至2017年12月24日止休假（9天），休假期间仍按正班工资发放。2017年12月25日，被告大统营公司对原告等27名员工发出《公告》，内容为原告等27名员工从2017年12月25日起至2018年1月1日止休假（8天），休假期间仍按正班工资发放。2017年1月2日，被告大统营公司对原告等27名员工发出《公告》，内容为原告等27名员工自2017年1月2日起至2018年1月7日止休假（6天），休假期间仍按正班工资发放。2018年1月9日至1月11日期间3天内，被告大统营公司每天均向原告等成型一、二课印刷线员工发出一份《催促调岗员工到岗通知》，要求原告等人需按要求到岗或自行选择岗位，但原告等人均未按通知要求到岗或自行选择岗位。2018年1月11日，原告等成型一、二课印刷线员工向被告大统营公司《成型印刷组同意到岗协议书》，要求：“1、自行选择部门岗位，不上夜班，岗位可以随时自由选择，不论所选岗位是否能够胜任，绝不允许存在惩罚性和侮辱性，也不得再次调离所选部门，也不能有外包行为；2、薪资待遇不能低于本人2017年月最高工资标准，且需按月薪发放，到达退休年龄以后必须续签五年以上劳动合同；3、公司如有违反其中任何一条规定，必须双方协商解除劳动合同，按劳动法规定给予经济补偿”。被告大统营公司认为上述条件过于苛刻，无法接受，原、被告双方没有达成一致意见。2018年1月12日，被告向其所设工会委员会发出《大统营公司拟解除成型一、二课印刷生产线员工劳动合同的函》，内容为因该公司成型一、二课印刷生产线的员工拒绝接受调岗和自选岗位，并对被告提出多项无理要求，最终双方不能达成一致意见，拟解除原告等22名员工的劳动合同，发函征询工会意见。2018年1月15日，被告大统营公司所设工会委员会向其发出《大统营公司工会委员会同意解除成型一、二课印刷生产线员工劳动合同的函》，同意被告解除原告等22名员工的劳动合同。2018年1月15日，被告大统营公司向原告赵菊发出文号为管字[2018]第0010号[管理部]的《开除通知》，该通知主要内容为：“公司为响应国家环保政策及公司经营需要，外包成型一、二课印刷线。为充分保障该生产线员工的权益，公司提出调岗（或员工自选岗位）预案，并连续三次通知该生产线员工及时到岗或提出自选岗位申请，但该生产线中的员工赵菊既不到岗报到，也不提出自选岗位申请，违反了《员工手册》的规定，提出了于法无据的要求，更于2018年1月11日在公司4栋2楼前接待处非法集会，严重扰乱公司的正常生产秩序及损害公司形象。现双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。公司决定根据劳动合同法和《员工手册》的规定，开除成型课印刷线员工赵菊”。经询问原告，原告称解除劳动合同的依据是《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项。2018年3月15日，原告赵菊向惠东县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求:1、解除双方劳动合同；2、支付2018年1月份工资、2017年度未休年休假工资、解除劳动合同代通知金、经济赔偿金。惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案非终字【2018】第39-60号裁决书，裁决：一、申请人、被申请人自2018年1月15日起解除劳动合同；二、被申请人应当向申请人支付2018年1月工资1003.3元、解除劳动合同经济补偿10911元、额外支付一个月工资3637元；三、驳回申请人其他仲裁请求。上述裁决书于2018年7月24日送达给原告，于2018年7月31日送达被告。原告对裁决书不服，于2018年8月7日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，惠东劳人仲案非终字【2018】第39-60号裁决书查明，原告的入职时间为2015年4月，工作年限为3年，2017年月平均工资为3637元，登记的已年休假为5天。经询问原、被告，双方对仲裁裁决确定的额外支付一个月工资金额无异议。庭审时经询问双方，原、被告均认可双方的劳动合同于2018年1月15日解除。根据被告提供的证据显示，其向原告赵菊发放2018年1月的工资情况如下：标准工资1350元、职位分红50元、职务分红190元，上班天数5天，应付工资365.52元，扣除养老保险、医疗保险、失业保险后，实发工资128.22元。原告确认已收到被告发放的上述工资。本院认为，原、被告均确认原告于2015年4月入职，认可双方的劳动合同于2018年1月15日解除，但原告提供的证据不足以证实原告的入职时间为2015年4月1日，故对于其入职具体时间，本院无法确认。关于2018年1月份15天的工资问题。正班工资，应理解为正常上班工作期间内的工资，不包含加班工资和其他奖金。根据双方签订的劳动合同所示，原告正常工作时间工资额为每月1350元，但根据被告提供的2018年1月薪资明细表可见，原告赵菊的标准工资（含职位分红、职务分红）为1590元，故本院认可的正班工资为每月1590元。被告自2017年12月8日向原告等人发出调岗决定，并从2017年12月15日起分三次给予原告等人放假期，并承诺按正班工资发放，原告等人未提出异议，从2017年12月16日起至2018年1月7日止放假并收到正班工资，故对于2018年1月1日起至2018年1月7日止的工资，本院不予支持。关于从2018年1月8日起至2018年1月15日期间的工资问题。被告未对该期间工资作出特别约定，且该期间属于原告与被告协商调岗问题期间，应按原告2017年的月平均工资发放工资。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，月计薪天数为21.75天，双方确认原告2017年的月平均工资为3637元，该期间有6天属工作日，故从2018年1月8日起至2018年1月15日期间的工资应计算为（3637元÷21.75元×6天﹦1003.3元）。关于年假工资问题。经原、被告共同确认，原告工作年限为3年，2017年已休年休假5天，且从2017年12月16日起至2018年1月7日止给予原告放假并按正班工资正常发放，故被告已给予原告超出法定年休假天数的放假时间，并发放了带薪年休假工资，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否违法解除劳动合同，是否需要支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据原告与被告签订的劳动合同及补充协议的约定，被告有权根据工作需要及被告的考核制度进行岗位调整。被告因经营需要需撤销生产线，将成型一、二课印刷生产线的员工调整至其他生产线工作，且承诺劳动报酬相符、福利待遇不变、不具有侮辱性和惩罚性等，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：(一)调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；(二)调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；(三)不具有侮辱性和惩罚性；(四)无其他违反法律法规的情形”的规定，因被告单方调岗行为同时符合上述4个情形，所以应认定被告单方调整原告岗位是合法行使用工自主权的表现。被告在2017年12月8日开始多次通过公告、召集员工开会等形式向原告发出的一系列公告或通知的事实，可证明被告已履行了告知的义务。从调岗后是否损害原告合法权益的角度看，被告对涉及原告切实利益的劳动报酬已作新岗位与原岗位劳动报酬基本相符的承诺，所以按照被告的承诺不会造成对原告合法权益的侵害。如果原告到新岗位工作后，发现被告存在降低其劳动报酬或安排其从事的工作具有侮辱性和惩罚性等违法行为时，可依据上述纪要内容，否定被告调岗行为的合法性，进而维护自身的合法权益。针对调岗事宜，被告属于合法调岗，原告与被告经多次协商仍未达成合意，故被告向原告发出《开除通知》，以《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定解除双方的劳动合同，该解除行为不违反《劳动合同法》关于解除劳动合同的规定，为无过失性辞退，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金理由不充分，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，结合原告的工作年限3年，被告应向原告支付经济补偿金3637元×3年﹦10911元。关于代通知金的问题。因被告解除劳动合同的行为未提前三十日以书面形式通知劳动者，故应按照《劳动合同法》第四十条第一款规定，向原告额外支付一个月的工资；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条“用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定”的规定，该月工资应为原告解除劳动合同时上一个月的工资确定，但因双方未举证证明原告解除合同的上一个月工资额，且原被告双方对仲裁裁决认定按2017年的月平均工资3637元支付该一个月工资没有异议，故本院对原告主张按照双方确认的2017年月平均工资3637元支付该代通知金予以照准。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《劳动合同法》第四十条第一款、第四十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告大统营科技（惠州）有限公司于本判决生效之日起5日内向原告赵菊支付2018年1月工资1003.3元、解除劳动合同经济补偿10911元、额外支付一个月工资3637元，合计15551.3元。二、驳回原告赵菊的其他诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  邹若萍二〇一八年十一月十三日法官助理游嘉瑜书记员周思敏