wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6210号原告：敬王献，男，1974年9月14日出生，汉族，住新郑市。被告：张鸥军，男，1976年2月15日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：马会杰，新郑市法律服务所法律工作者。被告：林利培，男，1987年3月24日出生，汉族，住新郑市。原告敬王献与被告张鸥军、林利培民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬王献、被告张鸥军的委托诉讼代理人马会杰到庭参加了诉讼，被告林利培经本院公告传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告敬王献向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告欠款本金10万元并支付利息78000元（从2015年5月15日起按年利率24%计至2018年8月15日止）。事实与理由：二被告在2014年11月14日向出借人颜庭雷借款10万元，约定利息月息按3%计算，利息支付到2015年4月14日止。后颜庭雷将该债权转让给敬王献，二被告知道此事并接受，原告多次催要未果。被告张鸥军辩称，原告与颜庭雷之间的债权转让关系不具有法律效力，应由颜庭雷向原告主张债权；颜庭雷未通知二被告债权让与原告；借款的履行期限是2014年12月13日，已经超过诉讼时效。被告林利培未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，张鸥军、林利培向颜庭雷出具《借条》一份，内容为：借条本人（借款人）张鸥军今借到（出借人）颜庭雷人民币（大写）壹拾万元整，小写100000.00元。借款用途是：做生意借款期限自2014年11月14日起至2014年12月13日共1个月，利率为每月3%，全部本息于2014年12月13日前还清。借款人（签字）张鸥军并捺印身份证号码：共同借款人（签字）林利培并捺印身份证号码：6222021702016763633工商银行林利培2014年11月4日。2015年10月2日，敬王献（甲方）与颜庭雷（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方就共同经营郑州鼎晟商贸有限公司依法予以清算、注销；经双方核算并确认，截止本协议签订之日，甲方出资额为人民币贰佰陆拾叁万元（263万元），乙方的出资额为人民币贰佰陆拾叁万元（263万元）；截止2015年9月30日，共同债权中（含至2015年9月30日止利息）张鸥军所欠借款11.5万元归敬王献所有，协议签订之日，颜庭雷负责将借条原件移交给敬王献，颜庭雷同意放弃以上债权。2016年12月12日，敬王献就其与张鸥军、林利培民间借贷纠纷一案申请本院调解。同日，该案被委派至新郑市人民调解委员会××观音××工作室进行调解。原告后经催要未果，遂诉诸本院。本院认为，被告林利培未出庭应诉，也没有答辩，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告张鸥军、林利培向颜庭雷借款后未返还，应当承担相应的民事责任。敬王献与颜庭雷签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。故对于张鸥军辩称敬王献与颜庭雷之间的债权转让不具有法律效力的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本院认为，债权转让通知的目的在于避免债务人因不清楚转让人和受让人之间已经达成转让合意而误为清偿。结合本案，本院受理案件后，已经将本案的相关诉讼材料送达给张鸥军和林利培，应当视为敬王献债权转让的通知义务已经完成。故对于被告张鸥军辩称其没有接到债权转让通知的意见，本院不予采纳。敬王献有权对张鸥军、林利培主张相应权利。敬王献于2016年12月12日就其与张鸥军、林利培民间借贷纠纷一案申请本院调解，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。故对于张鸥军辩称敬王献向本院请求保护民事权利已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。敬王献要求张鸥军、林利培返还10万元并支付利息78000元（从2015年5月15日起按年利率24%至2018年8月15日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告张鸥军、林利培于本判决生效之日起十日内返还原告敬王献借款10万元并支付利息78000元（从2015年5月15日起按年利率24%至2018年8月15日止）。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告张鸥军、林利培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 员  唐 莹二〇一八年十一月十六日代理书记员  史梦晓
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执304号之二申请执行人:陈晓帆,男性,1988年10月2日出生,住岐山县凤鸣镇。被执行人:赵亚斌,男性,1980年10月22日出生,住扶风县法门镇。本院在执行陈晓帆与赵亚斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵亚斌的长安牌陕AE78**车辆，期限为2年。本裁定立即执行。执行员 董 玮二〇一八年十一月十四日书记员 安贝贝
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3920号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。法定代表人：邱红粉，总经理。被告：荆新东，男，1973年1月11日出生，汉族，住。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告荆新东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一八年十一月七日书记员  李颂颂
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执恢172号 何晓坤、黄美秋 本院执行的何晓坤申请黄美秋劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0781执4099号 周琪真、谢开娥、叶勇： 你们与张文云民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初3606号判决书已发生法律效力。张文云向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的93500元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费1303元、受理费1199元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司营业部 户名：兰溪市人民法院执行款专户 周琪真（缴款账号：62×××86） 谢开娥（缴款账号：62×××94） 叶勇（缴款账号：62×××02） 二〇一八年十一月十五日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1192号原告：深圳市群利物业管理有限公司，住所地：深圳市盐田区。法定代表人：叶祥基，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告：方荣康，1921年6月16日出生。原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告方荣康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告深圳市群利物业管理有限公司于2018年11月14日以被告已履行缴纳管理费等义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告已预交案件受理费人民币50元，多预交的25元由本院直接予以退回。审判长 罗    鸣审判员 董  学  军审判员 王    霄二〇一八年十一月十九日书记员 江雪珠（兼）
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初5118号原告：黄国玉，女，1975年2月25日出生，汉族，住淮安清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：蔡登乙，男，1988年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告黄国玉与被告蔡登乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告黄国玉及其委托诉讼代理人房登峰，被告蔡登乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国玉向本院提出诉讼请求：1、庭审中变更诉讼请求,要求被告返还借款78000元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，双方通过微信附近人搜索加为好友，被告网名自称“本爷叫虎子”，而后又改为“松开手-放你走（蔡登乙）”，一个多月的聊天中，原告感觉对方是个十分信赖的朋友，从2017年5月18日到2018年3月份期间，被告以各种理由向原告借款112400元，期间被告已还款24000元给原告，在2018年3月23日聊天中被告只承认尚余72000元未还，后原告通过微信和电话多次催要，至今未还，连电话号码都更换，无奈起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告蔡登乙辩称：欠原告78000元，无异议;借钱做生意的。庭审中，原告黄国玉陈述：从2017年4月份通过微信与被告蔡登乙相识，至2018年3月，原告先后借给被告11240元，被告已还款24000元。现在经与被告核实尚欠78000元尾款。庭审中，本院依法组织双方进行了调解，经征求意见，双方同意调解。关于还款计划。被告蔡登乙陈述：我计划每年最少还款5000元，如果收入多情况下，还可以多还，还款从2019年1月份开始。原告黄国玉则陈述：同意分期还款，两到三年时间，不接受再长时间。由于双方意见不统一，当庭调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡登乙向原告黄国玉借款做生意，按理被告应及时还清款项；对于被告未能向原告返还的部分款项，依照法律规定，原告可以随时向被告提出返还主张，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡登乙于本判决生效后十日内返还原告黄国玉借款人民币78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告蔡登乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  包文斌二〇一八年十一月十九日书记员  徐 娴
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6519号原告：天津华圣宜包装有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东侧。统一社会信用代码：9112011355946528XP.法定代表人：马建华，该公司经理。委托代理人：代航，北京瀛和律师事务所。被告：霸州市三鑫钢管有限公司，住所地霸州市信安镇东门。统一社会信用代码：91131081718345358A。法定代表人：陈跟生。原告天津华圣宜包装有限公司与被告霸州市三鑫钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华圣宜包装有限公司委托代理人代航到庭参加了诉讼，被告霸州市三鑫钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款1173313.80元；2、判决被告支付逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至支付全部货款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年始原告与被告就供给货物签订《采购合同》，合同约定原告提供货物，被告支付货款。合同签订后，原告按照合同积极履行合同义务，但截至目前被告仍拖欠原告货款1173313.80元。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告未答辩。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、2015年6月至2018年3月6日原被告采购合同及采购订单78份（打印件），其中大部分合同及采购订单由被告盖章后通过公司业务人员微信或者QQ传给原告业务经理手机上,没有盖章的订单也均有被告合同中认可的采购经理樊金生签字确认，证明原被告之间的买卖合同关系。2、2015年至2018年被告签收的送货单248张，证明被告按照合同约定履行货物交付义务。3、原告制作的原被告货款往来明细一份，以及相应银行交易往来凭证36份，证明原被告合同履行过程中，被告累计向原告支付货款3760358.32元。4、2018年10月17日被告公司盖章确认的对账单一份，内容为：“经双方核对，截止到2018年8月31日，霸州市三鑫钢管有限公司未付天津华圣宜包装有限公司的货款余额为1173313.80元，大写金额为人民币壹佰壹拾柒万叁仟叁佰壹拾叁元捌角。三鑫财务：卢国凤霸州市三鑫钢管有限公司（盖章）”，证明截止到2018年8月31日，被告未付原告货款为1173313.80元。被告未对上述证据发表质证意见。被告未向本院提交证据。经审理查明：被告霸州市三鑫钢管有限公司自2015年6月起在原告天津华圣宜包装有限公司处采购多种型号纸板类包装产品，并签订多份《采购合同》。2018年10月17日，经原被告对账，被告公司向原告出具对账单一份，内容为：“经双方核对，截止到2018年8月31日，霸州市三鑫钢管有限公司未付天津华圣宜包装有限公司的货款余额为1173313.80元，大写金额为人民币壹佰壹拾柒万叁仟叁佰壹拾叁元捌角。三鑫财务：卢国凤霸州市三鑫钢管有限公司（盖章）”。上述货款双方未书面约定付款期限，被告至今未付。本院认为：原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法、有效，本院予以确认。根据被告方出具的对账单，本院确认截止至2018年8月31日，被告霸州市三鑫钢管有限公司尚欠原告1173313.80元货款未付。上述债务对账单未约定履行期限，被告应在原告主张权利后及时结清，故本院对于原告请求被告霸州市三鑫钢管有限公司给付1173313.80元货款的主张予以支持。被告迟延履行债务，应当承担相应的违约责任，原告主张自原告起诉之日按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，逾期付款利息自原告起诉之日（2018年11月8日）按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算至被告债务付清之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市三鑫钢管有限公司给付原告天津华圣宜包装有限公司货款1173313.80元，并自2018年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算支付逾期付款利息至被告债务付清之日。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15369元减半收取7684元，由被告霸州市三鑫钢管有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费15369元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  曹艳兵二〇一八年十一月二十七日书记员  王东震
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民初1804号 原告：杨某某，男，1957年10月26日出生，汉族，现住抚顺市东洲区章党镇。 委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区某某法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省某某房地产开发总公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街**甲。 法定代表人：徐国娣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄利民，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。 被告：辽宁某某建筑劳务有限公司，，住所地辽宁省辽阳市白塔区 法定代表人：宋玉民，系该公司经理。 原告杨某某与被告辽宁省某某房地产开发总公司（以下简称“某某房地产开发总公司”）、被告辽宁某某建筑劳务有限公司（以下简称“某某建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文波、被告某某房地产开发总公司的委托诉讼代理人黄利民、李娜、被告某某建筑公司的法定代表人宋玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告杨某某劳务费1305元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：东洲区原乡林舍民墅工程由被告某某房地产开发总公司开发，该工程承包给被告某某建筑公司承建。原告在2017年7月至2017年10月末期间受雇于被告某某建筑公司，在该工地做瓦工工作，双方约定完工后支付劳务费，在2018年2月8日，被告已支付原告劳务费3045元，现尚欠原告劳务费1305元，上述有被告在原告劳务费明细表上的签字为凭，被告某某建筑公司法人宋玉民承诺，在2018年8月1日前全部付清，被告某某建筑公司没有按承诺履行，原告多次催要无果，无奈诉至法院。 被告某某房地产开发总公司辩称：1、原告与被告某某建筑公司是雇佣关系，与我公司无直接法律关系，如果被告某某建筑公司拖欠原告劳务费属实，应由被告某某建筑公司给付，与我公司无关；2、被告某某建筑公司的经营范围包括：建筑工程施工服务、设备及管道安装服务、钢结构工程施工服务、建筑工程劳务分包，被告某某建筑公司雇佣原告为我公司提供建筑工程施工服务符合其经营范围，符合法律规定，故我公司将工程人工部分发包给被告某某建筑公司没有过错，不应承担被告某某建筑公司拖欠原告劳务费的给付责任。3、原告的劳务费给付标准及给付方式等均由原告与被告某某建筑公司协商确定，我公司并未参与，与我公司没有关系。4、由于被告某某建筑公司拖欠农民工工资，我公司分别于2018年1月31日替被告某某建筑公司垫付农民工工资87000元及2018年2月6日垫付农民工工资158973元，另我公司已支付被告某某建筑公司前期工程款65万元，故我公司与被告某某建筑公司之间的工程款问题，我公司已超额支付。被告某某建筑公司法定代表人宋玉民出具两份承诺书，明确写明拖欠原告的工资与我公司无关。综上，原告起诉我公司给付劳务费没有事实及法律依据，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告某某建筑公司辩称：因开发公司辽宁省某某房地产开发总公司没有按合同约定支付工程款，对原告诉求的劳务费数额没有异议，已经核实，该工资是由开发商拖欠工程款造成的，由开发商垫付，从工程款当中扣除，现在案子我们已经反诉了，他们欠我工程款100多万元，本案诉讼费由某某房地产开发总公司承担，因为该公司拖欠工程款造成的拖欠，与我公司无关。要求某某房地产开发总公司给付农民工工资，请法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司签订的建设工程施工合同一份、工人工资明细表一份、被告某某建筑公司法人宋玉民出具的承诺书一份，被告某某房地产开发总公司向本院提交被告某某建筑公司企业信用信息公示报告一份、工程清场函和工程结算告知函各一份、宋玉民出具的承诺书两份及工人工资表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司签订《原乡林舍工程协议书》一份，由被告某某建筑公司承建抚顺市东洲区原乡林舍民墅工程。合同签订后，工程在施工过程中，原告冯德友到被告某某建筑公司承包的上述工程工地做瓦工，当时被告某某建筑公司的法人宋玉民与原告双方口头约定，其工资为每天260元，2017年10月末因被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司产生纠纷工程停工，因被告某某建筑公司未支付原告工资，原告等人于2018年2月份到东洲区劳动监察大队报案，要求被告某某建筑公司支付拖欠的工人工资，该案经东洲区劳动监察大队调查核实，经原、被告双方对账，被告某某建筑公司欠原告工资4350元，由被告某某房地产开发总公司在未付工程款内替被告某某建筑公司垫付给原告3045元，被告某某建筑公司尚欠原告工资1305元，事后，经原告多次找到被告某某建筑公司法人宋玉民催要，被告某某建筑公司法人宋玉民总以发包方没给结算为由，拖欠原告的工资款1305元至今未付。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行义务。被告某某建筑公司与被告某某房地产开发总公司签订建设工程施工合同后，其作为实际施工人，与原告协商了工资标准，原告在涉案工程中进行了瓦工方面的施工，原告与被告某某建筑公司之间已形成劳务合同关系。故拖欠原告的工资款1305元，应由被告某某建筑公司给付。被告某某房地产开发总公司将其开发的涉案工程发包给被告某某建筑公司承建，但因双方在施工过程中因工程款问题产生纠纷，导致工程停工，对于被告某某房地产开发总公司提出的原告与被告某某建筑公司是雇佣关系与其无直接法律关系，如果被告某某建筑公司拖欠原告劳务费属实应由被告某某建筑公司给付与其无关，及其已经替被告某某建筑公司垫付农民工工资245973元并已超额支付工程款的答辩意见，因其与被告某某建筑公司未进行结算，其向法庭提供的证据，不能证明其不欠被告某某公司工程款的事实，其应承担举证不利的后果，故对被告某某房地产开发总公司的抗辩意见，本院不予采纳，故其应在未付工程款范围内对被告某某建筑公司拖欠原告的工资款1305元，承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告某某建筑公司于本判决生效后十日内给付原告工资款1305元； 二、被告某某房地产开发总公司在欠付被告某某建筑公司工程款范围内对原告的工资款1305元承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告某某建筑公司承担，随上述欠款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  孙爱萍 二〇一八年十一月二十八日 (代)书记员  李 潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1311执2069号 申请执行人：吴顶,男,1990年1月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：宿迁鼎创房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿豫区。 法定代表人：郑国裕，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴顶与被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查询了宿迁鼎创房地产开发有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现宿迁鼎创房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院在向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令后，已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有调查资料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李德山 审判员  罗晓亮 审判员  康 凯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周 瑞
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0303民初1845号 原告:刘韶东,男性,汉族,1972年12月04日出生,住宝鸡市金台区。 委托代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被告:徐超,男性,汉族,1986年03月03日出生,系陕西省咸阳市三原县，住宝鸡市金台区。 原告刘韶东与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘韶东委托代理人到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘韶东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94000元；2、判令被告支付从2018年1月23日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告就砂浆材料买卖达成口头协议，约定由原告向被告承包的宝鸡市金台区宏文路米兰广场工地供砂浆，后原告分批次完成供货。但被告一直未能支付全部货款，截止2018年1月22日尚欠原告货款94000元，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 原告刘韶东向本院提交下列证据予以证明：1、欠条一张。 被告徐超未答辩亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2017年原、被告就砂浆材料买卖达成口头协议，约定由原告向被告承包的宝鸡市金台区宏文路米兰广场工地供砂浆，后原告分批次完成供货。但被告一直未能支付全部货款，后经原告多次催要货款，被告于2018年1月22日向原告出具欠条，载明：今欠刘韶东砂浆材料款94000元整（玖万肆仟元整），但直至今日被告依旧未能支付下欠货款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 以上事实由原告陈述及原告向本院提交的欠条一张等相关证据在卷佐证。 本院认为，买受人应按合同约定或口头承诺按时足额向出卖人支付货款。而在本案中，原告按双方约定履行了供货义务，而被告却未按约定足额支付原告货款，对此产生的法律责任应由被告承担。而原告现在要求被告支付下欠货款94000元的诉请与法不悖，本院依法予以支持。因被告的欠款行为给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告从2018年1月23日起按同期银行贷款利率计算赔偿其原告利息损失的诉请，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告徐超未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐超在判决生效后十日内支付所欠原告刘韶东货款94000元。 二、被告徐超在判决生效后十日内赔偿原告刘韶东从2018年1月23日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，由被告徐超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  刘宝忠 人民陪审员  赵小豹 人民陪审员  王芳霞 二〇一八年十一月八日 书 记 员  魏青叶
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保609号申请人：山东瑞能电器有限公司，住所地山东省德州市齐河经济开发区。统一社会信用代码：913714257508598933。法定代表人：高学文，该公司董事长。被执行人：聊城市丰利金属材料有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路东首，统一社会信用代码：91371500669332082Y。法定代表人：孙明，该公司执行董事兼经理。申请人山东瑞能电器有限公司与被执行人聊城市丰利金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初3384号民事裁定书，请求查封被执行人聊城市丰利金属材料有限公司价值10万元的变压器两台（8000KVA[缺油管]一台、4000KVA一台）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人聊城市丰利金属材料有限公司的变压器两台（8000KVA[缺油管]一台、4000KVA一台）。查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年十一月五日书记员  黄华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1356号原告：孙玉平，男，汉族，1956年5月9日出生，拉僧庙化工厂退休工人，住乌海市。被告：王增亮，男，汉族，1961年3月8日出生，榕鑫集团华信焦化厂工人（厂址在千钢工业园），住乌海市。原告孙玉平诉被告王增亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙玉平，被告王增亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息9600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月，被告到海南区公乌素银海洗煤厂找到原告，称其承包了公乌素民星社区医院土建工程，资金不足无法开工，向原告借款10000元，开工后工程款发放后，即刻还清原告欠款，承诺借款期限是6-7天，原告便从银海洗煤厂财务室借款10000元，转手借给被告。被告借款后未按约定时间还款，直到2012年11月1日，原告找到被告索要欠款，被告称工程完工后，施工费到手连本带息一次性偿还原告，同时给原告出具了一份欠条。后原告多次向被告催要借款，现诉至法院。被告王增亮辩称：向原告借款10000元属实，借款时间属实，利息3分钱不是我写的，但我也认可。我并没有躲避原告，也没有更换电话号。经审理查明，2012年7月被告称其承包了公乌素民星医院土建工程，因资金不足向原告借款10000元，承诺6-7天还款。借款到期后，原告向被告索要，被告于2012年11月1日给原告出具了欠条一张，约定月息3分。以上事实有原告提供的借条原件1张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告王增亮未向原告孙玉平履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。原、被告双方约定的月息3分，不符合法律规定，但原告主张的利息9600元为超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王增亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉平借款本金10000元及利息9600元，共计19600元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，因本案适用简易程序，减半收取145元，由被告王增亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 高扬 二〇一八年十一月八日书记员 史凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19209号 原告：高树能,男,1970年6月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:徐军,男,1960年9月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:孙连英,女,1962年10月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告高树能与被告徐军、孙连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高树能撤诉。 案件受理费1175元，减半收取588元，由原告负担。 审判员  唐耀辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  韩 旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执2708号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路。 主要负责人：叶骏，行长。 被执行人：许昌松，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：杨翠莲，女，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人许昌松、杨翠莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103民初2708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴浩頔
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6855号   原告：谭智伟,男，1983年2月9日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：霍卯生。   原告谭智伟与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“鑫通达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭智伟到庭参加了诉讼，被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭智伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已支付的商铺租金33000元；2、请求判令被告按照合同约定赔偿违约金（已交定金的）36个月的利息损失；3、请求判令被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：原、被告于2015年5月15日签订了商铺租赁协议，协议中约定原告向被告预定位于通达街综合市场3号楼2层B-31号商铺，并分两次共支付租金33000元，约定2015年6月30日为被告承诺的进场时间，已经推迟了三年市场却迟迟没有进场营业，故诉至法院，请求判如所请。   被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证据。   经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订《商铺租赁协议》及补充协议，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米太原市鑫通达综合市场3号楼2层B-31号商铺，租赁期限5年，租金总金额36393元。约定2015年6月30日前为进场时间。由于被告原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，原告有权解除该租赁协议，被告在接到原告退铺通知后30个工作日将原告所缴纳的租金全额退还原告；如原告要求继续履行协议的，自该协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付原告违约金。2015年4月15日，原告向被告交付租金13000元；2015年5月9日，原告向被告交付租金20000元，被告向原告出具相应收据2张，加盖有太原市鑫通达农副产品市场有限公司财务专用章。协议签订后，被告未向原告交付商铺。2016年1月15日，原、被告签订《延期补偿协议》，载明由于市场自身原因，延期至2016年3月试营业，由此造成的开业延期问题，同意给予已交90%房租预付款的商户在原有基础上延长6个月的补偿。至今，太原市鑫通达综合市场未能正常入驻经营，故原告诉至本院，要求解除合同并由被告返还租金及支付违约金。   确认以上事实的证据有商铺租赁协议、补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，原、被告签订《商铺租赁协议》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已向被告交纳了租金33000元，但被告至今未向原告交付商铺，致使原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，本院确认原、被告双方于2015年5月15日签订的《商铺租赁协议》及补充协议解除。协议解除后，原告有权要求退还租金并赔偿损失，故原告主张要求退还租金33000元及该款项自2015年5月15日起至起诉之日2018年8月28日止按中国人民银行同期定期存款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、解除原告谭智伟与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2015年5月15日签订的《商铺租赁协议》及补充协议。   二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告谭智伟租金33000元，并支付该款项自2015年5月15日起至2018年8月28日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取312元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一八年十一月二十七日   书记员 闫世婧
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云09执52号之五申请执行人：耿马恒信小额贷款有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路**。法定代表人：张传恒，该公司董事长。委托代理人：罗彦，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：耿马伟宏房地产开发有限公司。。住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路（临沧边境经济合作区）法定代表人：韦荣辉，该公司总经理。被执行人：韦荣辉，男，壮族，1959年10月15日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。耿马恒信小额贷款有限公司与耿马伟宏房地产开发有限公司、韦荣辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初130号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效调解书确定的义务，耿马恒信小额贷款有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求强制二被执行人偿还借款本息42,000,000.00元及2017年12月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。本案在诉讼阶段，根据申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人名下位于耿马自治县孟定镇的耿国用（2013）第2-88号、（2013）第2-89号、（2013）第2-111号、（2013）第2-112号、（2013）第2-113号，耿国用（2015）第2-117号、（2015）第2-118号、（2015）第2-119号、（2015）第2-120号、（2015）第2-121号、（2015）第2-122号、（2015）第2-123、（2015）2-124号、（2015）第2-125、（2015）第2-126号共15宗土地。在执行过程中，根据申请人的自愿选择，本院依法委托云南优化司法鉴定所对耿国用（2013）第2-88号、（2013）第2-89号、（2013）第2-111号、（2013）第2-112号，耿国用（2015）第2-117号、（2015）第2-118号、（2015）第2-120号、（2015）第2-121号、（2015）第2-122号、（2015）第2-123号、（2015）第2-124号共11宗土地进行评估，评估结果为总价值为92,652,900.00元。评估报告送达后，二被执行人仍未履行还款义务，本院依法公开拍卖被执行人名下的上述11宗土地使用权。经两次拍卖和一次变卖，无人竞买。截止2018年11月27日，申请执行人未实现的债权为：本金42,000,000.00元，利息9,660,000.00元，评估费用88,400.00元，保全申请费5,000.00元，保全担保费43,238.40元。申请执行人同意以耿国用（2013）第2-88号、（2013）第2-112号，耿国用（2015）第2-117号、（2015）第2-118号、（2015）第2-120号、（2015）第2-121号、（2015）第2-122号、（2015）第2-123、（2015第）2-124号共9宗土地使用权作价32,454,320.00元（变卖价）抵偿2017年12月12日前部分借款本息。按合同法及司法解释先还息后还本的规定，抵扣相应的利息和本金后，截止2018年11月27日，申请执行人还未实现的债权为：本金19,205,680.00元，评估费用88,400.00元，保全申请费5,000.00元，保全担保费43,238.40元。因本案查封的（2013）第2-89号、（2013）第2-111号、（2013）第2-113号、（2015）第2-119号、（2015）第2-125、（2015）第2-126号共6宗土地使用权均属于他人的抵押物，申请执行人不愿接受以物抵债，穷尽财产调查措施后被执行人已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云09执52号案件的本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请本院继续执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一八年十一月二十七日书记员 农 申
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初538号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托代理人：梁以亥，该行个人金融部副经理。 委托代理人：叶普壮，该行个人金融部客户经理。 被告：陈松青，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告陈松青信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人梁以亥到庭参加诉讼，被告陈松青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行向本院提出诉讼请求：被告应偿还金穗贷记卡欠款本息及费用合计62956.29元（暂计至2018年5月7日止），其中本金56150.14元、利息3461.37元、逾期还款违约金2624.00元、消费手续费（含额度内分期）720.78元,之后产生的利息及费用按约定另计至本息还清之日止。事实和理由：2016年2月20日，经被告申请，原告核发给被告卡号为62×××03金穗贷记卡。被告使用该卡后，截至2018年5月7日止，欠款本息及费用合计62956.29元，其中本金56150.14元、利息3461.37元、逾期还款违约金2624.00元、消费手续费（含额度内分期）720.78元未按约偿还。 被告陈松青没有答辩。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在举证期限内向本院提交的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的身份证复印件、帐户详细信息。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据规则的相关规定，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名确认其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告受理并批准被告的申请后，核发给被告卡号为62×××03的金穗贷记卡。因被告使用该卡后，截至2018年5月7日止，欠款本息及费用合计62956.29元，其中本金56150.14元、利息3461.37元、逾期还款违约金2624.00元、消费手续费（含额度内分期）720.78元未按约偿还而形成本案纠纷。 本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，双方成立信用卡合同关系，应受法律保护。被告持卡提现及消费后没有按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金56150.14元、利息3461.37元（暂计至2018年5月7日止），之后按日利率万分之五计至还清之日止，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金2624.00元、消费手续费（含额度内分期）720.78元，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈松青应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行金穗贷记卡借款本金56150.14元、利息3461.37元（暂计至2018年5月7日止，之后按日利率万分之五计至还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元(原告已预交687元),由被告陈松青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何义和 审 判 员  张 蓉 人民陪审员  刘桂明 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈清霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执复130号 复议申请人（案外人）：赵成刚，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被执行人：马玉杰，女，1976年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 复议申请人赵成刚不服泰山区人民法院（2018）鲁0902执异46号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于被执行人马玉杰诈骗罪一案，赵成刚不服该案执行，向泰山区人民法院提出异议称：请求解除赵成刚名下位于莱芜市钢城区梅花园18号楼404室房产（产权证号01××18）的查封，不得执行该房产执行。事实和理由：1、异议人不是本案的还款主体，不应承担偿还责任。泰山区人民法院已作出（2016）鲁0902民初1807号民事判决，已认定赵某要求赵成刚承担责任的诉讼请求不予支持，并驳回赵某的诉讼请求，该判决书业已生效。2、法院查封的案外人名下位于莱芜市钢城区梅花园18号楼404室房产一套，系案外人自己出资于2012年3月4日购买，并登记为单独所有，属于案外人个人财产，不属于夫妻共同财产，没有马玉杰的份额，法院不能查封执行该房产。因此，请求法院依法解除对该房产的查封，不得执行。 泰山区人民法院查明，因被执行人马玉杰犯诈骗罪被泰山区人民法院于2016年9月26日以（2016）鲁0902刑初402号刑事判决书判处有限期徒刑十二年，并判决被执行人马玉杰退还被害人经济损失共计182.7万元。该判决书发生法律效力后，移送执行，该案于2016年11月8日立案执行。该案执行中，泰山区人民法院经受害人赵某申请，泰山区人民法院于2017年12月25日查封了登记在案外人赵成刚名下位于莱芜市钢城区梅花园18号楼404室房产（产权证号：××号），对此，案外人赵成刚向泰山区人民法院提出执行异议。 泰山区人民法院另查明，（2016）鲁0902刑初402号刑事判决书判决被执行人马玉杰退还被害人赵某（即本案涉案房产的申请执行人）经济损失72万元。 泰山区人民法院又查明，赵某起诉被执行人马玉杰及赵成刚房屋买卖合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁0902民初1807号民事判决书，该判决书对赵某要求马玉杰返还房款及经济损失的诉讼请求不予支持；对要求赵成刚承担责任的诉讼请求不予支持。故该判决依法驳回了赵某的诉讼请求。（2016）鲁0902民初1807号民事判决查明，马玉杰与赵成刚2000年登记结婚，2015年11月23日协议离婚。 泰山区人民法院还查明，2015年11月23日赵成刚与被执行人马玉杰协议离婚时离婚协议书上未涉及涉案房产的处理。2013年2月18日案外人购买邹秀梅涉案房产，涉案房产（房权证钢城区字第××号）登记的房屋所有权人为赵成刚，登记时间为2013年3月4日。 泰山区人民法院认为，案外人赵成刚与被执行人马玉杰2000年登记结婚，2013年案外人购买涉案房产，虽然双方于2015年协议离婚，但涉案房产系双方婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共有财产。涉案房产的产权证上共有情况虽登记为案外人赵成刚单独所有，但这种约定只在案外人与被执行人之间产生效力，不能对抗第三人。2015年案外人与被执行人离婚时对涉案房产未进行处分，仍然属于案外人与被执行人的共有财产，该共有财产中有被执行人马玉杰享有的份额，泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初402号刑事判决书发生法律效力后,被执行人马玉杰应当积极履行还款义务，在被执行人不履行义务时，法院查封案外人与被执行人离婚时尚未进行处理的涉案房产，并无不当。案外人的异议请求不能阻却本案的执行，因此，案外人异议不成立，泰山区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定：驳回案外人赵成刚的异议申请。 赵成刚向本院申请复议称：请求撤销泰山区人民法院（2018）鲁0902执异46号执行裁定书，停止对复议申请人名下位于莱芜市钢城区梅花园18号楼404室房产（莱房权证钢城区字第××号）的执行。事实与理由：一、泰山区人民法院依据《民事诉讼法》第二百二十七条作出（2018）鲁0902执异46号执行裁定书，告知复议申请人的救济途径为复议，属于适用法律错误。二、法院查封的房产属于复议申请人个人所有，不属于夫妻共同房产，法院不能查封执行。三、根据《物权法》第三十三条规定，唯有经过法定程序确认马玉杰对该房产享有权利后，法院才可以执行其相应份额。 本院查明，在执行复议审查过程中，赵成刚称办理房产登记签订转移登记询问表时马玉杰同意涉案房产为其单独所有。购买涉案房产时其先付一万元现金，房产过户后提取公积金通过银行转账付清尾款。 另查明，赵成刚向本院提交邹秀梅（××）出具的证明一份，欲证明当时赵成刚购买涉案房产先交一万元定金，办出房产证后，赵成刚支取公积金付完尾款。赵成刚另外提交2013年4月27日中国银行个人业务交易单两份、2013年4月25日个人定期存单一份。 经本院查明的其他事实与泰山区人民法院查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、泰山区人民法院（2018）鲁0902执异46号执行裁定书是否存在法律适用错误的情形。二、涉案房产是否可以强制执行。 关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。赵成刚作为案外人对涉案房产主张实体权利，属于上述法律规定的情形，泰山区人民法院依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定赋予赵成刚向上一级人民法院申请复议的权利，但法条引用错误，应予纠正。 关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房产的购买时间为2013年，赵成刚与被执行人马玉杰尚未离婚。且根据赵成刚所述房屋尾款是通过提取住房公积金付清，亦能说明涉案房产是用夫妻共同财产购得。赵成刚所称的办理房产登记时马玉杰同意涉案房产为其单独所有，并不足以产生对抗执行的效力。赵成刚提交的证据材料亦无法证明涉案房产为其单独所有。故泰山区人民法院查封涉案房产符合法律规定，并无不当。 综上，泰山区人民对于赵成刚的异议审查结果符合法律规定，赵成刚的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回赵成刚的复议请求，维持泰山区人民法院（2018）鲁0902执异46号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二O一八年十一月月六日 书记员 陈珠慧
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初2233号原告：张恒申，男，汉族，1947年3月7日出生，住河南省宁陵县。原告：张某某，男，汉族，2010年2月8日出生，住河南省宁陵县。法定代理人：张某，男，汉族，1983年4月2日出生，住河南省宁陵县，系张某某的父亲。二原告的委托诉讼代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。被告：陈忠洪，男，汉族，1957年12月4日出生，住河南省宁陵县。原告张恒申、张某某与被告陈忠洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告张某某的法定代理人张某，二原告的委托诉讼代理人张华，被告陈忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计25273.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为21000元。事实与理由:2017年12月12日17时许，被告陈忠洪驾驶无号牌机动三轮车沿宁陵石桥至赵村公路自西向东行驶至石桥镇孙迁村十字路口时，与前方由原告张恒申驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使张恒申和乘车人张某某受伤住院、电动三轮车损坏。事故发生后，被告弃车逃逸。此次事故经宁陵交管部门认定：被告陈忠洪负全部责任。事故发生后二原告受伤住院，花费医疗费较大，而被告在医院垫付部分医疗费后不再过问，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，望依法予以支持。被告陈忠洪辩称，愿意赔偿，但现在没有能力赔偿。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的有关诉请，本院分析认定如下：1、事故发生时张恒申的年龄为70岁，已超国家法定退休年龄，且未提交相应的证据证明因此次事故造成误工损失，其诉请误工费的理由不成立，本院不予支持。2、二原告因本案事故受伤，但均未构成伤残，其诉请精神抚慰金的理由不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日17时许，被告陈忠洪驾驶无号牌机动三轮车沿宁陵石桥至赵村公路自西向东行驶至石桥镇孙迁村十字路口时，与前方由原告张恒申驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使张恒申和乘车人张某某受伤住院、电动三轮车损坏。事故发生后，陈忠洪弃车逃逸。此次事故经宁陵交管部门认定：陈忠洪负全部责任。事故发生后二原告均在宁陵县人民医院住院治疗，其中：张恒申自2017年12月12日至2018年1月11日，住院30天，支出医疗费4208.80元、交通费300元；张某某自2017年12月12日至2018年1月11日，住院30天，支出医疗费1975.13元、交通费300元。另查明：事故发生后，被告陈忠洪已经为二原告垫付费用4000元。本院认为：被告陈忠洪驾驶无号牌机动三轮车与张恒申驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使张恒申和乘车人张某某受伤住院的事实清楚。宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定：陈忠洪负全部责任，张恒申、张某某无责任，被告陈忠洪应对二原告合理合法的损失予以赔偿。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，二原告的各项损失项目及数额为：张恒申的医疗费4208.80元、住院伙食补助费2400元(80元/天×30天)、营养费300元(10元/天×30天)、护理费3030元（101元/天×30天)、交通费300元，合计10238.80元；张某某的医疗费1975.13元、住院伙食补助费2400元(80元/天×30天)、营养费300元(10元/天×30天)、护理费3030元（101元/天×30天)、交通费300元，合计8005.13元。二原告的损失共计18243.93元，减去已经垫付的费用4000元，下余数额为14243.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈忠洪赔偿原告张恒申、张某某各项损失共计18243.93元，减去已经垫付的费用4000元，下余数额为14243.93元，于本判决书生效后七日内履行；二、驳回原告张恒申、张某某的其他诉讼请求。如被告陈忠洪未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告张恒申、张某某负担21.50元，被告陈忠洪负担141元。本判决为终审判决。审判员  杨文飞二〇一八年十一月十二日书记员  孙 园
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初5559号原告：常赟，男，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西令氏家外家餐饮有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路中段，统一社会信用代码91610302661155827M。法定代表人：白芳，任总经理。原告常赟诉被告陕西令氏家外家餐饮有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告常赟于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常赟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常赟承担，其余25元退还原告。审判员  罗晓华二〇一八年十一月二十九日书记员  侯杏杏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0522民初5614号原告：万桂军，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：新乡市人民东路**城管大厦综合楼。统一社会信用代码：91410700735513886X。负责人：尚铁生，职务：总经理。委托诉讼代理人：王利，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省延津县。系该公司职工。原告万桂军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万桂军及其委托诉讼代理人崔郁欣、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万桂军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告3万元保险金及逾期利息（从2018年8月8日起计算至支付全部保险金完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告通过被告的保险业务员李某购买了被告保额3万元的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款(2014版)保险产品，并依约交纳了保险费用。保险合同于2017年1月1日生效，2018年7月17日至2018年8月8日原告在安阳市肿瘤医院住院就诊，被确认为肺癌骨转移，××，被告应按保险金额提前给付重大疾病保险金。2018年8月中旬，原告向被告处申请理赔遭拒，无奈原告将被告诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司辩称，我公司认为不应该赔付，我公司在安阳市第三人民医院调取了万桂军一份病历，××，既往“慢性胃炎”史数年，显示抽烟约40支/日，住院时CT检查报告显示肺底坠积性改变，右上肺结节影，这个病史原告在投保时没有如实告知，根据保险法第16条规定，我司做出解除保险合同，并不退保险费的理赔决定。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告万桂军在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）3份及××保险A款3份。合同记载：保险单号：420081609366079；投保人：万桂军；被保险人：万桂军；身故受益人及分配方式：赵海风；保险期间自2017年1月1日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日：2017年1月1日；保险金额：30000元。原告万桂军按约定交纳了2017年和2018年两年的保险费。2018年7月17日至2018年8月8日，原告万桂军在安阳市肿瘤医院住院治疗，被诊断为肺癌骨转移Ⅳ期，原告万桂军向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司申请理赔，被告以原告在投保前患病，投保时未如实告知为由拒赔，并向原告出具了理赔决定通知书。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司为了证明原告在投保前已经患病，提供2016年1月1日原告万桂军在安阳市第三人民医院住院病历，原告万桂军当时经该院诊断为××。原告万桂军为了证明已经履行了如实告知义务，向法庭提供了证人李某、秦某证言，证明投保时已履行了如实告知义务。上为本案事实。上述事实，有原告万桂军提交的人身保险合同、安阳市肿瘤医院出院证及诊断证明书、中国建设银行个人活期账户交易明细、理赔申请材料签收单、保险公司电脑截屏、万桂军与保险业务员李某的对话录音光盘、在保险公司调取证据光盘、证人李某、秦某证言、河南省保险销售从业人员执业证、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司提交的理赔申请书和理赔决定通知书、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执、安阳市第三人民医院住院病历以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告万桂军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。本案争议的主要焦点是原告投保时是否履行了如实告知义务，被告应否承担保险责任。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司辩称原告向其公司投保前就患病，原告未履行如实告知义务，根据保险法第十六条规定其公司不应该承担保险理赔责任。经查，原告万桂军当庭提供了证人李某、秦某出庭作证，虽被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司辩称只认可证人秦某是其公司业务员，不认可证人李某代表其公司和原告签订合同，但原告称是证人李某找其签的保险合同并缴纳了保险费，证人李某开庭时陈述其用女婿秦某的保险销售从业人员执业证和工号开展保险业务并且公司知道这一情况，证人秦某也证实其虽然考取了保险销售从业人员执业证，但是其一直让岳母李某拿着其的执业证去推销保险了。结合原被告双方陈述及证人李某、秦某的证言，可认定李某系本案保险合同的经办人员，李某与原告签订保险合同的行为系职务行为，其行为后果应由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司承担。证人李某作为原告万桂军投保被告公司金佑人生终身寿险的经办人员，其证言真实可信，其证明投保单上的健康告知事项所问问题没有让万桂军填写，而是全部由被告公司电脑系统自动打印成“否”，且证人李某证明其没有明确询问过原告的身体情况，而是原告在投保时主动告知李某其曾患有心肌梗塞住过院，李某作为被告公司的业务员其在知晓了原告曾经患病住院的情况后，没有进一步询问原告患病及治疗情况，只是告诉原告身体已经痊愈即可参保，并让原告在投保单上签字确认，该证言充分证明了原告万桂军在投保时已经履行了如实告知义务，故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司关于原告没有履行如实告知义务的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告万桂军在保险合同签订后被诊断为肺癌骨转移Ⅳ期，符合合同约定的赔付条件，故对原告要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司支付3万元保险金的诉请，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，因无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内给付原告万桂军保险金人民币3万元。二、驳回原告万桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一八年十一月六日书记员  许宏艳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0928民初787号 原告察右后旗恒通供热有限公司。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：乔正雄。 委托代理人：杨凯，男，汉族，1984年4月29日出生（身份号码：×××），住址内蒙古乌兰察布市。 被告乌德玛，男，44岁，蒙古族，。 原告察右后旗恒通供热有限公司诉被告乌德玛供用热力合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案。原告察右后旗恒通供热有限公司以因被告同意与原告通过其他方式解决与原告的纠纷为由，于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告察右后旗恒通供热有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗恒通供热有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗恒通供热有限公司负担。 审判员  彭秉吾 二〇一八年十一月十二日 书记员  田 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
辽宁省灯塔市人民法院支 付 令(2018)辽1081民督232号申请人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地：灯塔市政府路**，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，公司董事长。委托诉讼代理人：曹旭，男，1985年9月1日出生，汉族，现住灯塔市，公司员工。被申请人：灯塔市信通空调机电设备有限公司，住，住所地：灯塔市康福碧城**楼3-1-4一社会信用代码：91211022580712038T。法定代表人：王廉洁。被申请人：辽阳天澳房地产开发有限公司，住所地：，住所地：灯塔市文化街信用代码：91211022699403742X。法定代表人：王作群。被申请人：王廉洁，男，1986年3月3日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：史健华，女，1986年10月22日出生，汉族，现住灯塔市，系被申请人王廉洁之妻。被申请人：王作群，男，1948年9月11日出生，汉族，现住灯塔市。申请人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请支付令，说明被申请人灯塔市信通空调机电设备有限公司于2017年7月30日至2018年7月10日向申请人贷款本金4，000,000元，贷款到期后经多次催要，尚欠本金4,000,000元及截止2018年10月30日利息62,500元。被申请人辽阳天澳房地产开发有限公司承担贷款本息抵押保证责任；被申请人王廉洁、史健华、王作群承担贷款本息保证责任。现要求被申请人灯塔市信通空调机电设备有限公司给付贷款本金及截止2018年10月30日利息共计4，062,500元，并给付2018年10月31日起至实际给付之日止约定的利息及罚息，被申请人辽阳天澳房地产开发有限公司、王廉洁、史健华、王作群在各自承担保证范围内承担保证或抵押保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人灯塔市信通空调机电设备有限公司自收到本支付令之日起15日内给付申请人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司贷款本金4,000，000元及截止2018年10月30日止的利息62,500元，并给付2018年10月31日起至实际给付之日止约定的利息及罚息；二、被申请人辽阳天澳房地产开发有限公司对第一款内容承担抵押保证责任；三、被申请人王廉洁、史健华、王作群对第一款内容承担保证责任。案件受理费13,100元，由被申请人灯塔市信通空调机电设备有限公司、辽阳天澳房地产开发有限公司、王廉洁、史健华、王作群负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。被申请人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守富二〇一八年十一月一日书记员  冯金奎
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初4398号原告：无棣县海丰街道办事处北关村民委员会，住所地：无棣县海丰街道办事处北关。负责人：刘秀英，主任。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：于鹏飞，男，1987年4月14日出生，汉族，住无棣县。原告无棣县海丰街道办事处北关村民委员会与被告于鹏飞恢复原状纠纷一案中，原告无棣县海丰街道办事处北关村民委员会于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无棣县海丰街道办事处北关村民委员会的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告无棣县海丰街道办事处北关村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告无棣县海丰街道办事处北关村民委员会负担。审 判 长  张爱莲审 判 员  李青青人民陪审员  曹秀俊二〇一八年十一月二十九日书 记 员  范佳慧
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3081号原告：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：巴东县信陵镇巫峡路**。统一社会信用代码91422800063517373G。法定代表人：敖皓，行长。委托诉讼代理人：杨涛，系湖北巴东农村商业银行股份有限公司官渡支行行长。特别授权。被告：赵万清，男，1966年7月17日出生，汉族，农民。被告：赵万春，男，1971年2月15日出生，汉族，居民。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司（以下简称巴东农商行）与被告赵万清、赵万春金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴东农商行的委托诉讼代理人杨涛、被告赵万清到庭参加诉讼，被告赵万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵万清偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2016年7月8日始至2018年7月8日按年利率6.65%支付利息，自2018年7月9日始至实际还清之日止按年利率9.975%支付利息）;被告赵万春对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告赵万清签订《个人借款合同》，合同约定赵万清在原告单位借款100000元用于发展养殖业，借款利率为年利率6.65%，借款期限为24个月，逾期在原约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告赵万春与原告签订《保证合同》，约定赵万春对赵万清的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告足额向被告赵万清发放借款10万元。但被告赵万清未能依约还款，赵万春亦未履行担保义务。原告诉至法院，要求依法裁决。赵万清辩称：本案借款属实，我以借款人的身份与原告签订了借款合同，但是借款是赵万春拿去用了，借款的利息亦是赵万春给付的。我没有用该笔借款，我亦没有能力偿还，应由赵万春偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，且被告赵万清没有提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，赵万清与巴东农商行签订《个人借款合同》。合同约定：赵万清在巴东农商行借款100000元，借款期限为24个月，自实际放款日起算，贷款利率为固定利率，即年利率6.65%，合同期内借款利率保持不变；关于罚息，双方约定：借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。还款方式为按季结息，到期还本。合同还就其他相关事项进行了约定。被告赵万清在借款合同上“借款人”处签名。合同签订后，巴东农商行于当日将借款100000元打入户名为赵万清、账号为31×××01的银行卡内。同日，被告赵万春与巴东农商行签订了《保证合同》，合同约定：赵万春所担保的合同为巴东农商行与赵万清签订的《个人借款合同》。保证范围为主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。就合同的生效，双方约定：合同经各方签字（盖章）后生效。被告赵万春在保证合同“保证人”处签名。后赵万春将借款利息结至2017年12月27日，借款本金100000元及2017年12月28日后的利息没有偿还。本院认为，赵万清与巴东农商行签订的《个人借款合同》，以及赵万春与巴东农商行签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，属有效合同，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。巴东农商行履行了提供借款的义务，赵万清应履行还款义务，赵万清未按约定全面履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。赵万春只按约定支付了2017年12月27日前的利息，借款本金100000元及2017年12月28日后的利息没有偿还，赵万清应予以偿还。根据《个人借款合同》约定：借期内的利率为年利率6.65%，逾期在借款利率基础上加收50%罚息。故赵万清应2017年12月28日起至2018年7月8日止按年利率6.65%支付利息，自2018年7月29日起至借款还清之日止按年利率9.975%支付罚息。巴东农商行要求被告从2016年7月8日起支付利息与事实不符，其请求本院不予支持。巴东农商行与赵万春签订了担保合同，且约定赵万春为赵万清的借款本息及罚息提供连带责任保证，且在双方约定的担保期限内，故赵万春应为涉案的借款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任。赵万清辩称的其没有用借款、亦不偿还借款的理由不成立，本院不予采纳。被告赵万春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵万清偿还湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2017年12月28日起至2018年7月8日止按年利率6.65%支付利息，自2018年7月9日起至借款还清之日止按年利率9.975%支付罚息；二、赵万春对赵万清在湖北巴东农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回湖北巴东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由湖北巴东农村商业银行股份有限公司承担100元，由赵万清负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾泽升审 判 员  李小艳人民陪审员  汪 勇二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈东三
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1672号申请执行人：金士林，男，1965年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。被告：曹家青，男，1968年9月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人金士林与被执行人曹家青民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2355号事判决书，确定：被告曹家青于本判决生效后十日内支付原告金士林运费款5000元及相应利息（利息自2017年2月3日起按年利率6%计算）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹家青负担。判决书生效后，曹家青未履行。申请执行人孙之军于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求孙之军偿还费款5000元及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2018）皖1126民初2355号事判决书向曹家青发出执行通知和报告财产令，因曹家青未履行生效民事判决书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定司法拘留15日，但因查找曹家青未果，本院未能执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人曹家青的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现其名下有动产、不动产及其他财产性权益；被执行人曹家青在金融系统虽有开户，但数额较小，本院已通过网络查控予以冻结。另本院对曹家青所在社区进行社会调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于曹家青的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人曹家青。曹家青认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一八年十一月二十二日书记员  卓孟玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22989号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《那时的光》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《那时的光》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《那时的光》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《那时的光》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《那时的光》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6879号   原告：郑宝生，男，1956年3月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：额尔敦宝力高，男，1970年4月1日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告郑宝生与被告额尔敦宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5205号 原告：宁波鄞州海花地毯有限公司（统一社会信用代码：913302046712113193）。住所地：宁波市鄞州区福明路**（1-3）（2-5）。 法定代表人：张学信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波梅山保税港区益公里投资管理合伙企业（统一社会信用代码：91330206MA2919N644，有限合伙）。住所。住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****div> 执行事务合伙人：圣明春。 原告宁波鄞州海花地毯有限公司（以下简称海花公司）与被告宁波梅山保税港区益公里投资管理合伙企业（以下简称益公里合伙企业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告海花公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼。被告益公里合伙企业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海花公司以被告益公里合伙企业未及时支付尚欠的货款等为由，起诉要求判令：1.被告立即支付原告货款40365元，并按年利率6%计算支付从2018年3月29日起至实际还清之日止的资金占有期间的利息。2.本案诉讼费由被告负担。 被告益公里合伙企业未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明本案事实如下：2017年7月10日，宁波江东海花地毯有限公司（2018年1月9日变更名称为原告）与被告签订的《地毯购销合同(编号：20170710)》载明：甲方益公里合伙企业，乙方海花公司；产品名称手工地毯，羊毛/晴纶，数量115平方米，单价300元/平方米，金额34500元；17%税金金额5865元；结算金额合计肆万叁佰陆拾伍元整；2017年7月25日左右到货；施工工期1天；签订合同甲方未付乙方预付款，货到工地安装完后一周内验收并付清全款；在最后付款前乙方提供等额17%增值税发票；按合同法承担违约责任。双方还就地毯购销其他权利义务进行了约定。嗣后，原告向被告供应了地毯并予以安装。2018年2月6日，被告执行事务合伙人圣明春签名、被告签章出具给原告的《欠条》载明：今欠宁波江东海花地毯有限公司张学信地毯款肆万零叁佰陆拾伍元（?40365元）整；以此为据，付款时间为2018年3月28日，为最后付款时间，不含税金为34500元（叁万肆仟伍佰元）。此后，被告未向原告付清货款40365元。现原告诉至本院，提出如上诉求。 以上事实由原告提供的日期为2017年7月10日的《地毯购销合同》(编号：20170710)1份、2018年2月6日的《欠条》1份以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：涉案《地毯购销合同》应系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供应并安装好地毯后，被告未按涉案《欠条》约定的时间向原告支付货款40365元，现属违约。原告有权要求被告支付前述货款。同时，根据涉案《地毯购销合同》的约定，原告诉请被告支付相应的货款资金占用利息（以40365元为基数，自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际还清之日止），符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波梅山保税港区益公里投资管理合伙企业应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波鄞州海花地毯有限公司货款40365元及相应利息（以40365元为基数，自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费809元，由被告宁波梅山保税港区益公里投资管理合伙企业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  张新荣 人民陪审员  赵斐静 人民陪审员  林尔康 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  沈晓宁 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1584342003.unknown
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1621号 原告：杨鹤，女，现住四平市铁**。 委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。 被告：四平市中心人民医院。 法定代表人：刘海峰，院长 委托代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。 原告杨鹤诉被告四平市中心人民医院劳动争议纠纷一案，本院2018年10月9日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹤及委托代理人刘绍刚、被告四平市中心人民医院的委托代理人刘争戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨鹤诉称，请求判决被告立即与原告订立无固定期限劳动合同；依法判决被告因不与原告签订劳动合同，向原告支付自1999年10月1日至2017年12月31日期间每月二倍的工资；要求被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1999年9月1日原告到被告单位参加工作，由于被告原因，被告一直不与原告签订合同，原告在被告单位从事临床检验工作，时至2017年12月末，被告突然口头通知原告被辞退。原告认为，原告自1999年9月至2017年底，已在被告单位工作长达近18年半之久，不与原告签订劳动合同的过错在被告，被告辞退原告属于违反《劳动合同法》的行为，应认定其无效；原告的合法权益应受法律保护。故依照《劳动合同法》第七条、第八十二条和《吉林省劳动合同条例》第八条等法律法规规定，诉请人民法院依法判决被告立即与原告订立无固定期限劳动合同，依法判决被告向原告支付自1999年10月1日至2017年12月31日期间每月二倍的工资；同时，原告将暂时保留其他相关劳动权利。 被告四平市中心人民医院辩称，被告放免科是1998年成立，1999年该科自行聘请原告到该科室工作，2004年被告以放免科与中国同位素公司签订联合建立医学特殊检测中心合同，原告一直在这个这个中心工作，到2017年12月份因被告同同位素公司终止合作关系，2017年12月25日原告完成工作交接，正式离岗，针对原告的诉讼请求第一项，依据劳动合同法第十四条规定，应从2008年起视为用人单位与劳动者以订立无固定期限劳动合同，因此四平市仲裁委员会对原告请求依法裁决被申请人立即与申请人订立无固定期限劳动合同不予支持，符合法律规定，关于原告的第二项诉讼请求，劳动仲裁委认为已超过仲裁时效，那么对该项请求不予支持，被告认为符合法律规定，综上，原告的二项诉讼请求人民法院依法不予支持。 经审理查明，被告于1998年成立内设机构放免科，1991年9月1日原告到被告内设的放免科工作，做检验员工作。2017年12月末被告通知原告被辞退。对以事实由原被告庭审陈诉在卷佐证。 本院认为，原告从1999年在被告内设的放免科工作，与被告建立了事实劳动关系。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，该法第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。根据该条的规定，从2009年1月至今原被告之间已处于无固定期限劳动合同期间，原告再请求判决被告立即与原告订立无固定期限劳动合同没有意义，因此原告的该项主张不能支持。1999年至2007年12月，原告主张给付没有签订劳动合同二倍工资，原告没有提供出相关的法律根据，原告主张2008年1月至2008年12月期间二倍工资，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之人起计算，显然原告主张期间的二倍工资超过诉讼时效。从2009年1月至今原被告之间已处于无固定期限劳动合同期间，因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，原告请求支付二倍工资没有法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告杨鹤诉讼请求 案件受理费5元，由原告杨鹤负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  米丽宏 二〇一八年十一月五日 书记员  张 鑫
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初3259号   原告张庆斌，男，1967年7月25日出生，汉族，现大连市西岗区不老街168号23-4。   被告辽宁汇达建设集团有限公司，住所地，本溪市溪湖区彩屯北路**。   法定代表人岳福品，该公司董事长。   委托诉讼代理人刘剑锋，该工作工作人员。   被告本溪鑫城房地产开发有限公司，住，住所地，本溪市明山区胜利路**/div>   法定代表人黄锡锐，该公司董事长。   委托诉讼代理人谭峰，该工作人员。   本院审理原告张庆斌与被告辽宁汇达建设集团有限公司、本溪鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张庆斌提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张庆斌撤回起诉。   案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告张庆斌负担。   审判员 孟 刚     二○一八年十一月二十七日   书记员 段旭娜   附：本案所依据的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初2071号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：王行最，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕海龙，该公司工作人员。被告：邱超，男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇下洼子村第****。现住辽宁省朝阳市双塔区。被告：陈鑫，女，1986年11月27日出生，汉族，住辽，住辽宁省朝阳市双塔区黄河路四段**楼****辽宁省朝阳市双塔区。被告：李桂英，女，1962年3月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳，住辽宁省朝阳市双塔区黄河路四段**楼****阳市双塔区。被告：安娜，女，1974年5月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙山街，住辽宁省朝阳市龙山街二十段**区。原告中和农信项目管理有限公司与被告邱超、陈鑫、李桂英、安娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕海龙，被告邱超、陈鑫、李桂英、安娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还贷款本息37039.36元（其中本金34388.83元，利息2650.53元）。2、按照贷款协议规定判令四被告支付原告逾期违约金至还清之日止，四被告互负连带责任。3、诉讼费用及诉讼相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月8日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，贷款金额50000元，利息5559.7元，被告领取贷款后从2018年7月8日起未按合同约定偿还借款，剩余贷款本息37039.36元（其中本金34388.83元，利息2650.53元）。后原告与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。被告陈鑫、李桂英为共同借款人应承担连带责任；被告安娜是保证人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，依照合同法与诉讼法的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告邱超辩称，对浙江网商银行《贷款合同》及所欠借款本金和利息没有异议，但李桂英是保证人，不是共同借款人。诉讼过程中我们又偿还了3,000元。被告陈鑫辩称，我是共同借款人，没有异议。被告李桂英辩称，我不是共同借款人，我是保证人。被告安娜辩称，我是保证人，没有异议，李桂英也是保证人。另外，我们不是不积极还款，是有实际困难，所以才没有按时偿还。经审理查明，被告邱超与被告陈鑫是夫妻关系；被告李桂英与被告陈鑫是母女关系；被告安娜与其余三被告系亲属关系。2018年2月8日，被告邱超与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订《贷款合同》，贷款人为浙江网商银行，推荐人为中和农信项目管理有限公司，借款人为邱超，借款金额50,000元。该合同签订日为2018年2月8日，贷款期限为自贷款发放之日至2019年2月8日。该借款实际发放日期为2018年2月8日。在浙江网商银行与被告签订《贷款合同》当日，康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司与被告邱超、陈鑫李桂英、安娜签订了《咨询服务协议》，本协议的甲方为康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，乙方为借款人邱超、共同借款人陈鑫、李桂英、保证人安娜。在该《咨询服务协议》中增加了共同借款人，保证人，即共同借款人为被告邱超、陈鑫、李桂英，保证人为被告安娜。2018年10月11日，浙江网商银行将其与被告邱超签订的《贷款合同》中所有的权利义务转让给本案原告中和农信项目管理有限公司，由原告中和农信项目管理有限公司行使浙江网商银行依据《贷款合同》享有的所有权利和义务。截止2018年7月8日被告邱超已经偿还浙江网商银行借款本金15,611.17元及部分利息。但由于被告邱超没有完全按照《贷款合同》履行还款本息的义务，原告中和农信项目管理有限公司在接受浙江网商银行转让的债权后向本院提起诉讼。另查明，康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司系原告中和农信项目管理有限公司在辽宁省朝阳县设立的分公司，并经依法成立批准开展相关业务。为便于行使诉讼权利，康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司把与被告邱超、陈鑫、李桂英、安娜签订的《咨询服务协议》中的权利让与给原告中和农信项目管理有限公司。再查明，在本案诉讼过程中，被告方又偿还了原告借款本金3,000元。故现在被告方实际欠原告借款本金31,388.83元。本院所确认的上述事实，有《贷款合同》，《咨询服务协议》，发放贷款凭证，还款流水单，权益转让证明书，委托授权书，双方当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，浙江网商银行与被告邱超签订的《贷款合同》合法有效。在被告邱超没有按照双方签订的合同全面履行义务的情况下，浙江网商银行把自己依据合同享有的权利义务转让给借款人的推荐人即本案原告中和农信项目管理有限公司的行为不违反法律规定，本院予以认可，至此，中和农信项目管理有限公司因合法取得的权利有权向被告邱超主张权利，亦有权以原告身份对借款人邱超提起诉讼。康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司在被告邱超与浙江网商银行签订《贷款合同》同时，为保证借款人完全履行主合同的义务，根据原告与被告邱超签订的《贷款合同》的相关约定，又与四被告签订了《咨询服务协议》，该协议不违反法律法规强制性规定，本院对其效力予以确认。协议中约定了安娜为保证人，但没有约定保证方式。根据担保法的规定，没有约定保证方式的，视为连带保证责任。被告李桂英称当时不知道自己是共同借款人，认为自己是保证人才签的字，但该协议对此约定的明确具体，不因当事人没有注意到或不知道而否定其效力，故应当认定被告李桂英为共同借款人。对该协议中的权利，康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司让与原告中和农信项目管理有限公司行使法律法规无禁止性规定；另外，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，依权利义务对等原则，原告中和农信项目管理有限公司有权行使康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司的权利，故原告有权对四被告提起民事诉讼。在本案中，被告邱超、陈鑫、李桂英为共同借款人，被告安娜为保证人。现被告邱超、陈鑫、李桂英没有按照合同或协议约定履行还款义务、被告安娜亦没有按照协议约定履行保证人的保证义务均属违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告邱超、陈鑫、李桂英于2018年12月20日前共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金31,388.83元，并给付按照与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定的利率和计算方式产生的利息至借款还清之日止；二、被告安娜对本判决一项承担连带责任。被告安娜承担给付责任后可向被告邱超、陈鑫、李桂英追偿；三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告邱超、陈鑫、李桂英共同负担。被告安娜承担连带责任，被告安娜实际负担后可向被告邱超、陈鑫、李桂英追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  梁玉军二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 平
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢235号申请执行人：黄家祥，男，1958年4月15日出生，汉族，住桦甸市。被执行人：吕永波，男，出生日期不详，汉族，住桦甸市。申请执行人黄家祥与被执行人吕永波民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2000）桦民初字第989号民事判决书判决：一、被执行人吕永波给付申请人款17000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（执行时另计），于判决生效后执行；二、案件受理费710元由被执行人吕永波负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。于2018年9月29日将被执行人限制高消费。因被执行人吕永波的退休工资已被冻结，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人同意本案以长期履行终结执行的方式结案。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执恢235号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员孔岩代理审判员朱北斗二〇一八年十一月二十二日书记员 郭        明        伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7688号原告：李炜，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：娄加玥,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：徐俊义，现住呼和浩特市。被告：耿红霞，现住呼和浩特市。被告：徐俊杰，现住乌兰察布市凉城县。被告：凉城县众胜种养殖专业合作社。法定代表人：徐俊义，该合作社主任。原告李炜诉被告徐俊义、耿红霞、徐俊杰、凉城县众胜种养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炜的委托诉讼代理人陈少辉到庭参加了诉讼，被告徐俊义、耿红霞、徐俊杰、凉城县众胜种养殖专业合作社经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。李炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令由第一、二被告立即偿还原告的借款本金20万元；2、请求以上述本金为基数，由第一、二被告按照年利率24%的标准向原告支付自2018年6月21日起至实际还清之日止的逾期还款利息；暂算至2018年8月23日利息为8400元；3、请求判令由第一、二被告向原告支付本案律师费5000元，上述款项共计213400元；4、请求判令第三、四被告对上述各款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一、二被告于2016年7月26日签订了《借款合同》，约定原告给被告借款人民币20万元，借款期限为六个月，借款月利率为l3.33‰。该《借款合同》同时约定如被告不能按时还款，则应按照约定利率上浮l00％的标准向原告支付逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。第三、四被告作为上述借款的保证人，与原告另行签订了《保证合同》，约定由其对上述借款本金、利息及其他应付费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。此后，原告如期向第一、二被告支付了借款，但被告在借款到期后未能按时还款。有鉴于此，为了维护当事人的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。李炜围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款合同》、"网上银行电子回单"、《保证合同》、"委托代理协议"、"律师费发票"、"律师费收费标准"。被告未提交证据。对于原告提供的证据，本院认定如下：2016年7月26日，原告李炜与被告徐俊义、耿红霞签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2016年7月29日起至2017年2月10日，借款仅限用于经营周转，借款月利率为13.33‰；若被告不能按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按合同约定用途使用贷款的，出借人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率（约定利率上浮100%）计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用。2016年8月3日，原告按合同约定将借款汇入了被告徐俊义的帐户。原告与被告徐俊杰、凉城县众胜种养殖专业合作社于2016年7月26日签订了《保证合同》，约定由其对上述借款本金、利息及其他应付费用承担连带保证责任，保证的范围为主合同项下债务本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用（包括但不限催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。另原告为实现债权支付律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行，原告已按合同履行了出借义务，被告应当按合同约定履行还款义务及担保义务，故对于原告要求被告徐俊义、耿红霞偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持；对于原告要求以20万元本金为基数，由徐俊义、耿红霞按照年利率24％的标准支付自2018年6月21日起至实际还清之日止的逾期还款利息（暂计算至2018年8月23日的利息为8400元）的请求，因合同中约定被告不能按时足额偿还贷款，出借人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率（约定利率上浮100%）计收利息，约定月利率为13.33‰，现原告按年利率24%请求逾期利息，不违反法律规定，经核准，本院予以支持截止到2018年8月23日的利息为8267元（200000元×24%÷12个月×2个月200000元×24%÷12个月×1/15个月），利息计算至实际还清之日止；对于原告要求徐俊义、耿红霞支付本案律师费5000元的请求，因合同有明确约定，且原告提交了证据证明其所支出的律师费用，故本院予以支持；对于原告要求被告徐俊杰、凉城县众胜种养殖专业合作社对上述各款项承担连带还款责任的请求，因双方合同有明确约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、徐俊义、耿红霞于本判决生效后10日内偿还李炜借款本金人民币200000元；二、徐俊义、耿红霞于本判决生效后10日内支付李炜2018年6月21日至2018年8月23日的利息8267元，并以本金200000元为基数，按年利率24％计算，支付从2018年8月24日起至实际还清之日止的逾期还款利息；三、徐俊义、耿红霞于本判决生效后10日内支付李炜为实现债权所支出的律师费5000元；四、徐俊杰、凉城县众胜种养殖专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元（原告已预交），由徐俊义、耿红霞负担2201元，徐俊杰、凉城县众胜种养殖专业合作社对此承担连带责任；李炜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一八年十一月十八日书记员 王 静