wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5635号原告：佛山市三水粤山装饰实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区粤山装饰实业有限公司内（办公楼）F1，统一社会信用代码：914406077528602813。法定代表人：王志辉。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：余慧广，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告佛山市三水粤山装饰实业有限公司诉被告余慧广买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款102982元及利息（从起诉之日计至被告清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月起，被告以“佛山市博洋洁具有限公司”的名义向原告订购三聚氰胺板等装饰材料，至2015年11月6日，原、被告对账确认被告尚欠原告102982元。经原告查询，“佛山市博洋洁具有限公司”并不存在，未经工商部门注册登记。2015年12月18日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2016年底前还清欠款，但至今未付。原告在诉讼中提供以下证据：1、还款计划一份，证明双方之间存在货物买卖关系，被告确认尚欠原告货款并承诺还款；2、对账单九份，证明原告发传真对账单给被告确认相应月度欠货款的数额，同时也写明新发生的货款数额和被告支付了部分款项，尚有对应月度的余款未付；3、送货单二十四份、销售出库单一份，证明原告应被告要求交付了合格的货物，被告也收到了货物；4、采购订单十一份，证明被告发传真订货单给原告要求原告供货。被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为：原告与被告存在合法的买卖合同关系，原告主张被告尚欠货款102982元，合法有理，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持从起诉之日即2018年10月19日计算至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余慧广应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水粤山装饰实业有限公司支付货款102982元及利息（利息计算如下：以102982元为基数，从2018年10月19日起至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1180元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一八年十一月二十三日书记员  程海敏
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初1380号原告：王某，女，1960年6月5日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。被告：李某，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。2018年11月22日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费100元（已减半收取）由原告王某负担。审判员  胡国平二〇一八年十一月二十二日书记员  刘茂鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民初5405号原告：姜建敏，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告：田青青，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司，住所地阜宁县益林镇人民政府东院西南小楼。法定代表人：张成涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。本院于2018年9月26日立案受理原告姜建敏、田青青与被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告姜建敏、田青青于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜建敏、田青青的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜建敏、田青青撤诉。案件受理费5722元，减半收取2861元，由原告姜建敏、田青青负担（原告已预交）。代理审判员  唐将军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈炫铭
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。被告：郝丽丽，女，1974年5月20日出生，汉族，，住张店区原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告郝丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤诉。案件受理费4222.46元，减半收取计2111.23元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心负担。审判员  王福宁二〇一八年十一月九日书记员  王若宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执保461号申请人:赵凤民，男，1979年8月20日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人：王跃岭，男，1973年6月20日出生，满族，农民，住隆化县。申请人赵凤民与被申请人王跃岭财产保全一案,本院于2018年11月19日作出了（2018）冀0825民初2324民事裁定书，裁定主文为：将被申请人王跃岭交纳在隆化县农工委的建设保证金30550元予以冻结，停止支付。2018年11月19日该案移交本院执行机构，2018年11月21日本院将被申请人王跃岭交纳在隆化县农工委的建设保证金30550元予以冻结，停止支付，冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825民初2324号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙海宇二〇一八年十一月二十七日书记员  王思远
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终11980号上诉人（原审被告）：白玉良，男，1964年8月9日出生。被上诉人（原审原告）：白晓明，女，1962年5月8日出生。上诉人白玉良因与被上诉人白晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初20591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白玉良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回白晓明的全部诉讼请求。事实与理由：1.双方在派出所达成的协议包含四条内容，双方均应履行协议约定的全部内容，现白晓明仅要求其履行协议第一条不妥，应在其他三项约定均履行完毕的前提下，其再履行第一项约定；2.白晓明主张的1750元医疗费与涉诉事件无关，白晓明应当庭出示所有检查单据并进行说明。白晓明辩称，1.同意一审判决；2.其主张的医疗费均系白玉良将其打伤后发生的，且涉诉协议是双方在派出所签订的，相关医疗费票据当时均予以出示，且协议的起草人是派出所的民警，白玉良应当按照协议约定赔偿医疗费，故不同意白玉良的上诉请求和理由。白晓明向一审法院起诉请求：请求判令白玉良按协议赔偿医疗费1750元。一审法院认定事实：白晓明、白玉良系姐弟关系。2017年9月15日，因家庭矛盾发生争执，争执中白晓明身体受伤。双方于2017年9月19日，在西城公安分局白纸坊派出所签订协议，内容如下：2017年9月15日白玉良和姐姐白晓明因家庭纠纷发生口角，白玉良用手推搡白晓明，造成多处软组织挫伤，经姐弟双方自愿达成协议如下：一、白玉良支付其姐白晓明因伤看病1750元的花销，白玉良于2017年12月31日前一次性支付；二、双方达成共识，由姐姐白晓明将其母亲生前存折的明细打出来，增强透明度，姐弟两人共同去银行办理；三、双方达成照顾赡养父亲意愿，从2017年9月29日开始，由白玉良接替姐姐，姐弟俩每周一轮换，每周五下午5点前交接，每周父亲的生活费用支出明细，每月结余款再次存入父亲的存折；四、父亲的有效证件，身份证，户口簿，白玉良使用原件时，姐姐白晓明在场，使用复印件时，由姐姐白晓明提供，弟弟要和姐姐白晓明讲明理由。该协议签订后，白玉良未支付赔偿款。当庭，白玉良提交了一部分父母的身份证、户口簿及医学死亡证明复印件，复印件上书写“只证明身份，不做为其它用途”。白晓明承认以上复印件是其交给白玉良的，因白玉良未告知用途，故加写上述文字。一审法院认为，白晓明、白玉良系亲姐弟，对于赡养父亲以及母亲去世后善后事宜应妥善协商，白玉良因不理智打伤白晓明，应承担民事赔偿责任。双方在纠纷发生后的第4天，在派出所签订调解协议时，白晓明的伤情已经明确，双方确定赔偿数额以及其他条款时，不存在显失公平或重大误解的情形，白玉良应履行支付赔偿款的义务。对于支付赔偿款，协议中并未设置先决条件，故白晓明主张医疗费的诉讼请求，具有证据予以佐证，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：判决生效之日起十日内，白玉良赔偿白晓明医疗费1750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由白玉良负担（判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人未提交新证据。经询，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为白玉良应否赔偿白晓明医药费1750元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，白晓明与白玉良作为姐弟因母亲去世后财产处理以及父亲赡养问题而产生纠纷，白玉良与白晓明发生肢体接触，白晓明因此受伤就医。纠纷发生后，白玉良与白晓明于2017年9月19日在公安机关的主持下达成的涉诉协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。涉诉协议明确约定白玉良应于2017年12月31日前向白晓明一次性支付1750元医疗费，故白晓明现要求白玉良支付医疗费1750元，具有合同及法律依据，应予支持。关于白玉良所述协议中其他项约定尚未履行一节，本院认为，涉诉协议一共包括四项约定，除第一项约定涉及医药费赔偿事宜，其他三项涉及赡养等其他家庭事务，而依据协议内容，双方并未约定第一项的履行需以其他三项的履行为前提条件，故白玉良以此作为拒不履行赔偿义务的抗辩理由无事实与法律依据，本院对此不予采纳。综上，白玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白玉良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兴芳审判员  郭文彤审判员  李 倩二〇一八年十一月二十一日法官助理彭媛媛书记员孟董娜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2647号 罪犯俞健，男，1975年5月15日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化现在江苏省常州监狱服刑。 启东市人民法院于2011年4月8日作出(2011)启刑初字第0001号刑事判决，以被告人俞健犯贩卖、制造毒品，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币七万元，刑期自2010年6月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第2995号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利减为二年，并处没收个人财产人民币七万元不变。2016年12月30日本院作出（2016）苏04刑更4279号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，并处没收个人财产人民币七万元不变，减刑后刑期至2022年3月1日。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯俞健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯俞健减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯俞健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得监狱表扬四次，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯俞健在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，在减刑时应予从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯俞健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月1日止），剥夺政治权利二年不变，并处没收个人财产人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川15执异96号异议人：袁怀平，男，1969年2月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘超，四川宴州律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凌岚，四川宴州律师事务所律师。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省兴文县。负责人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人袁怀平对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁怀平向本院申请异议称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1689号民事调解书确认支付异议人损害赔偿款及案件受理费34616.62元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第七条：“省属国有企业、市（州）、县（市、区）人民政府要严格落实筹资责任，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，按时完成本企业、本地区过剩产能化解任务，稳妥做好职工分流安置和社会稳定工作。市（州）、县（市、区）人民政府可结合本地实际，在确保职工分流安置的前提下，将专项奖补资金中的省级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中34616.62元的强制执行措施。本院查明，周波因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司不能履行（2014）宜民初字第150号民事判决确定的义务，周波向本院申请强制执行，吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司为本案被执行人。2016年11月30日，因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司确无财产可供执行，本院终结本次执行程序。因周波提供了被执行人财产线索，于2017年2月13日申请恢复执行，本院恢复执行案号（2017）川15执恢14号。另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1689号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。因债务人兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司不能履行（2018）川1528民初1689号民事调解书确定的义务，异议人申请强制执行。还查明，目前本院未冻结兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金。本院于2018年9月10日作出（2017）川15执恢14号通知书要求兴文县相关部门配合本院追回300万元是属于龙塘煤矿、满六煤矿互助金，且目前尚未追回300万元互助金。本院认为，本院目前未冻结兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金，本院要求兴文县相关部门配合本院追回300万元，该款目前未追回，且属于龙塘煤矿、满六煤矿互助金，而非异议人所称的兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金，所以异议人请求解除专项奖补资金查封的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》的规定，工业企业结构调整专项奖补资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作。而异议人系一般债权人，非本规定涉及的应该用专项奖补资金分流安置的人员。综上所述，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回袁怀平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 陈 曦二〇一八年十一月一日法官助理张唯围书记员刘冬梅
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0627民初2365号 原告：邹喜雀（又名邹喜鹊），女，1982年6月3日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 被告：蔡志斌，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住南靖县。 第三人：王旭辉，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住南靖县。 原告邹喜雀与被告蔡志斌、第三人王旭辉居间合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邹喜雀于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间邹喜雀以其欲与蔡志斌庭下协商为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邹喜雀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹喜雀负担。 审判员  高长江 二〇一八年十一月二十九日 法官助理吴秀娟 书记员卢琳静 -1-
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初2049号原告：双辽市林旺供热有限责任公司，地址双辽市双山镇祥云村。法定代表人：刘青，经理。委托诉讼代理人：吕彩霞，女，1973年4月27日，汉族，住双辽市。被告：闫慧敏，女，40岁，汉族，住双辽市。被告：张福春，男，38岁，汉族，住双辽市。双辽市林旺供热有限责任公司与闫慧敏、张福春供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告双辽市林旺供热有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双辽市林旺供热有限责任公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元由原告负担。审 判 长  杨 萍审 判 员  刘丽杰人民陪审员  张坤杰二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘美娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初43144号起诉人苏文君，男，1980年10月1日出生，汉族。2018年11月26日，本院收到起诉人苏文君诉北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人苏文君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令昊园恒业公司给付我房屋租赁押金2100元、剩余房租1680元，共计3780元；2、诉讼费由昊园恒业公司承担。事实和理由：我于2018年10月24日与昊园恒业公司解除租赁位于北京市XX镇XX村XX号院XX号楼XX单元XX室租赁关系，并与昊园恒业公司办理了退租手续，同时取得了由昊园恒业公司所提供的《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司需要在签订退租交接表之日起30个工作日内即2018年11月24日内将应退还的押金以及剩余房租费用共计3780元退还至我银行卡内。我曾在昊园恒业公司签订的应退还费用工作日内多次电话联系昊园恒业公司要求退还押金及剩余房租费，可是昊园恒业公司一直以各种理由拖延，至今仍没有退回，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中起诉人苏文君与昊园恒业公司之间签订的《房屋租赁合同》第九条中写明“本合同履行期间如发生争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会，按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有法律约束力。”此仲裁条款约定有效，故本案不属于民事诉讼主管范围。对于起诉人苏文君的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人苏文君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  刘丹丹审判员  何 琳二〇一八年十一月二十九日法官助理鲍婕书记员柏静宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18708号原告：金波，男，汉族，1985年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：董珊，系原告配偶。被告：韩吉奎，男，汉族，1967年11月9日出生，身份证住址黑龙江省双城市，原告金波诉被告韩吉奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金波及其委托代理人董珊到庭参加了诉讼，被告韩吉奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还剩余欠款87000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，被告向原告出具借条，载明其于2013年3月3日向原告借款10万元，其中2万元现金在原告母亲手中取走，其余8万元由原告银行转账，被告于2018年3月3日前归还。该借条下方被告签字按压指膜，2013年3月3日原告向被告转账8万元，庭审中，原告称被告已向其归还借款13000元，目前尚欠87000元。以上事实，有借条、转账凭证等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，被告向原告出具借条，确认其收到原告借款10万元，且原告提交了相应的转账记录及交付记录，原告与被告之间成立了民间借贷关系。被告应依约定向原告返还借款，至本案庭审时，被告尚欠原告87000元，原告要求被告返还该款项，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩吉奎应于本判决生效之日起三日内向原告金波返还借款本金87000元。本案受理费988元，由被告韩吉奎承担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一八年十一月一日书记员 梁小冰（兼）书记员 王    欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终7550号（原审被告）：云南三川龙祥机械工程施工有限公司。住所住所地：云南省昆明市官渡区邦盛商城******。法定代表人：马从祥。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1965年6月14日出生，系该公司监事。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谯伦俊，男，汉族，1962年3月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）:昆明佳宇农业开发有限公司，住所地：禄劝转龙镇中槽子村委会三堆坟村**。法定代表人：胡志贵。上诉人云南三川龙祥机械工程施工有限公司(以下简称三川龙祥公司)因与被上诉人谯伦俊、昆明佳宇农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在未对三川龙祥公司进行有效送达一审诉讼文书，该公司未到庭应诉的情况下，对本案进行审理并作出一审判决，剥夺了三川龙祥公司的诉讼权利，严重违反程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初709号民事判决；二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重审。上诉人云南三川龙祥机械工程施工有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 安 静审判员 程青梅审判员 蔡 芸二〇一八年十一月二十三日法官助理陈正琼书记员罗明珠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初410号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，工商注册号230200100052817，组织机构代码66904727-3，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。负责人：姚大鹏，系该分行行长。委托代理人：宋帝，系该分行职员。被告：王春莲，女，1969年4月1日出生，汉族，农民。被告：阚加伟，男，1969年11月7日出生，汉族，农民。被告：耿珍，男，1961年6月25日出生，汉族，农民。被告：阚凤坤，女，1961年10月9日出生，汉族，农民。被告：吴玉杰，女，1979年1月19日出生，汉族，农民。被告：阚国刚，男，1977年8月12日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政银行齐市分行）与被告王春莲、阚加伟、耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚金融借款合同纠纷一案,原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋帝到庭参加了诉讼，被告阚加伟、耿珍到庭参加诉讼，被告王春莲、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行齐市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王春莲、阚加伟、耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚连带偿还借款本金20000.00元，截止2018年1月4日欠利息16657.00元，本息合计36657.00元，以及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、复息、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用，利随本清。2、判定被告承担本案诉讼费。原告与被告于2013年6月6日签订《小额贷款联保协议》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向被告王春莲、阚加伟发放贷款20000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月。被告王春莲、阚加伟不能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及《小额联保借款合同》第十六等约定，被告王春莲、阚加伟违约，应返还借款本息合计人民币36657.00元。依据《担保法》及相关司法解释的规定，被告耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚，对该款负连带责任。故提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格，被告耿珍、阚加伟无异议，其余被告经公告传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。2、小额联保借款合同，借款收据各一份，证明被告王春莲、阚加伟贷款的事实，被告耿珍、阚加伟无异议，其余被告经公告传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。3、小额贷款联保协议书，证明被告耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚承担连带责任，被告阚加伟、耿珍无异议，其余被告经公告传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。4、欠款本息单一份，证明被告王春莲、阚加伟欠贷款本金、利息、罚息数额，被告阚加伟、耿珍无异议，其余被告经公告传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。被告阚加伟辩称，向原告贷款属实，但现在我没有偿还能力，同意偿还本金，不同意给付利息。被告耿珍辩称，联保借款属实，但没有偿还能力，同意偿还本金。被告王春莲、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚未应诉、未答辩、未向法庭提供证据。根据法院调查，当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定如下事实：2013年6月6日，原告邮政银行齐市分行与被告王春莲、阚加伟签订《小额联保借款合同》，约定：“由原告邮政银行齐市分行为被告王春莲、阚加伟提供贷款20000.00元；年利率14.58%，期限12个月，自2013年6月至2014年6月；自贷款发放次月起按月归还贷款，还款日为放款日以后月的对日。借款前十个月按月偿还利息，不还本金。此后期间按等额本息还款偿还。借款到期不还，借款人承担50%罚息。”同时，原告邮政银行齐市分行与众被告签订《小额贷款联保协议书》，约定：“由被告耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚与被告王春莲、阚加伟承担连带责任保证。”合同签订后，原告邮政银行齐市分行向被告王春莲、阚加伟提供贷款20000.00元。二被告贷款后按约定偿还部分贷款本息，截止起诉日，二被告尚欠贷款本金20000.00元,利息16310.37元、罚息346.45元，合计本息,36656.82元，原告曾诉至本院，被本院驳回，原告债权未能实现，现原告再次诉来本院。据以上事实，本院认为，原告邮政银行齐市分行与被告阚加伟、王春莲签订的《借款合同》及与被告耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚、阚加伟、王春莲签订的《联保协议书》，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告阚加伟、王春莲未按合同约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚依约定应当承担连带还款责任，故原告邮政银行齐市分行的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春莲、阚加伟于本判决生效后10日内偿还原告邮政银行齐市分行贷款本息17721.49元，利随本清。二、被告耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚对上述借款本息承担连带责任。案件受理费716.00元、公告费560.00元由被告王春莲、阚加伟负担，被告耿珍、阚凤坤、吴玉杰、阚国刚承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  任德志人民陪审员  毕从志人民陪审员  张文学二〇一八年十一月六日书 记 员  朋 超
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7221号原告刘德亮，男，汉族，山东省乐陵市人，现住天津市西青区。被告温赵红，女，汉族，住天津市河**。被告黄新疆，男，汉族，现住天津市南开区。被告刘德友，男，汉族，现住天津市西青区。原告刘德亮与被告温赵红、黄新疆、刘德友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年11月12日，原告刘德亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘德亮撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘德亮负担。代理审判员  李佳怡二〇一八年十一月十二日法官助理于茹书记员白国栋
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2601号申请执行人：王忠南，男，1952年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人：薛建元，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被执行人：张小昌，男，1955年4月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人与被执行人劳动争议一案，经本院作出的（2018）苏0412民特74号民事裁定书已经发生法律效力。依照民事裁定书确定被执行人张小昌应支付王忠南工资款53805元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法全面查询被执行人名下财产，除依法冻结被执行人的银行帐户外，无房产、车辆等可供执行，本院已将被执行人张小昌纳入失信被执行人名单（无期）、对其限制高消费。现本案被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位53805元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民特74号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 蒋建忠二〇一八年十一月八日书记员 张晓峰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1694号申请执行人：上饶市鑫力工程机械设备有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区三清山西大道**。法定代表人：刘波，该公司经理。被执行人：龚子和，男，1978年3月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶市鑫力工程机械设备有限公司与被执行人龚子和买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人龚子和有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚子和的银行存款70,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十一月六日书记员  付林源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2848号原告：商浪，男，汉族，1986年6月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：何珮菁，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子健，广东人为律师事务所律师。被告：徐江涛，男，汉族，1989年11月08日出生，住贵州省桐梓县。原告商浪与被告徐江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现本案已审理终结。当事人诉辩意见原告商浪向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款59000元，其中40000元借款从2014年2月16日起按年利率6%计付利息至清偿之日止（暂计至起诉之日止），利息约9000元；19000元借款从2016年1月21日起按年利率6%计付利息至清偿之日止（暂计至起诉之日止），利息约2000元，以上合计70000元；二、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2013年8月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款现金人民币40000元，借款期限为2013年8月15日至2014年2月15日。2015年12月20日，被告又以资金周转为由向原告借款现金人民币19000元，约定在2016年1月20日之前还清。原告依借条数额以现金形式向被告支付了上述款项，现俩笔借款都巳到期，但被告未向原告履行还款义务，被告逾期时原告多次通过双方共同的好友向原告主张借款，但前几次原告还表示会尽快组织还款，后几次原告都全不理睬，被告的行为严重违约。被告徐江涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告徐江涛向原告出具一份《借款协议》《借款协议》载明：本人徐江涛因急需资金周转，现自愿向商浪借款现金肆万元整。借款期限为2013年8月15日至2014年2月15日止。本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还给商浪，如在还款时间到期后，无法偿还借款时，本人愿意承担一切法律责任。本人现收到商浪人民币现金肆万元整。被告徐江涛在借款人栏上签名确认。2015年12月20日，被告徐江涛向原告商浪出具一张《借条》，载明：今借到商浪现金19000元，本人在1月20号之前还清，到期不还，愿意承担一切法律责任。2018年2月28日，原告商浪诉至本院要求被告徐江涛偿还本金59000元及利息。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐江涛向原告商浪借款59000元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告徐江涛未依约定偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，对原告计算借期内利息的主张不予支持。利息应从原告主张之日起计算至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐江涛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告商浪偿还借款59000元及利息（利息以59000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月28日起计至清偿之日止）；二、驳回原告商浪的其他诉讼请求。本案受理费1550元（原告商浪已预交775元），由被告徐江涛负担。被告徐江涛应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邓继荣人民陪审员  张明光人民陪审员  邓小玲二〇一八年十一月二日法官助理赖滢书记员何惠欢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18094号 原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路**尚豪国际**000302。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：赵渝佳、赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：周定国，男，1960年9月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告周定国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江龙鼎物业服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙鼎物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费618元，依法减半收取309元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨科晔
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民特758号 申请人：深圳福迈斯科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人:胡汉陵。 委托诉讼代理人：张焱豪，男，汉族，系该公司员工。 被申请人：刘傲,男,汉族,1991年12月16日出生。 委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，法律援助指派广东竞德律师事务所律师。 申请人深圳福迈斯科技有限公司于2018年10月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出的深劳人仲案［2018］6446号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳福迈斯科技有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：申请人已缴纳被申请人6月份的社保费用,该部分费用在仲裁裁决中未予以扣除。仲裁裁决在适用《深圳市员工工资支付条例》时存在错误适用,应当予以撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳务争议仲裁调解法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权，违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的事由。本院认为，申请人是否已经缴纳被申请人6月份社保费用，属于事实认定问题，根据上述法律的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁决如下： 驳回申请人深圳福迈斯科技有限公司的申请。 本案申请费用人民币400元，由申请人深圳福迈斯科技有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一八年十一月十二日 书记员 叶云(兼) 书记员 王昱(兼)
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执2076号孔德俊：你与李河霖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3393号民事判决已发生法律效力。申请执行人李河霖于二Ｏ一八年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、被告孔德俊偿还原告李河霖借款1100000元；二、支付案件执行费13400元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年十一月二十七日()联系人：苗旺联系电话：13937******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4877号申请执行人：颜继海,男,1957年11月14日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请执行人：颜董,男,1988年10月14日出生,汉族,住安徽省长丰县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人颜继海、颜董与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1002民初3385号 原告：熊永红，男，汉族，1971年5月24日出生，住四川省内江市市中区。 被告：钱永胜，男，汉族，1966年12月9日出生，住四川省岳池县。 原告熊永红与被告钱永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告熊永红于2018年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告熊永红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊永红撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊永红负担。 审判员 张 义 二〇一八年十一月十五日 书记员 庞远征
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37793号原告：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路****楼**。法定代表人吕顺，董事长。委托诉讼代理人：王宏彬，北京敬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞晓，男，该公司职工。被告：付燕新，女，1965年11月27日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。原告北京颐源居物业管理有限责任公司（以下简称颐源居物业公司）与被告付燕新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐源居物业公司之委托诉讼代理人王宏彬、李瑞晓到庭参加了诉讼，被告付燕新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。颐源居物业公司提出诉讼请求：判令付燕新给付2015年1月1日至2017年12月31日，物业费6262.14元。诉讼费付燕新承担。事实与理由：颐源居物业公司系付燕新所居住的小区的物业服务公司，付燕新的房屋建筑面积82.44平方米。2015年颐源居物业公司与万寿路五号机关签订物业服务协议，每平米服务费为2.11元/月，2016年7月1日正式开始实施并收缴物业费，自2016年7月1日起至今，经过多次催缴未果，故起诉。本院经审理认定事实如下：付燕新系涉案房屋的业主，房屋建筑面积为82.44平方米。2013年1月1日，万寿路五号机关（甲方）与颐源居物业公司（乙方）签订《部机关定慧北里甲5号院物业服务委托合同》，约定：委托管理期限为12个月，自2013年1月1日起到2013年12月31日止。2018年1月16日，万寿路五号机关出具情况说明，内容为：2013年1月1日万寿路五号机关与颐源居物业签订物业服务协议，北京市海淀区定慧北里甲五号院20号楼、21号楼由颐源居物业公司进驻服务管理，物业服务费用由机关统一以支票形式支付。2015年万寿路五号机关遵照中华人民共和国国务院令第504号文件指示精神，通过议标形式，再次由颐源居物业公司进驻北京市海淀区定慧北里甲五号院20号楼、21号楼，开展物业服务管理，并且由业主直接与物业公司签订物业服务合同，由业主直接支付物业服务费用。机关周转房无人居住的，由机关支付物业费；有人居住的，由居住个人自行缴纳；物业费经过测算为2.11/月/平方米。2018年4月2日，北京市海淀区八里庄街道定慧北里第二社区居委会出具证明，内容为：兹证明，北京市海淀区定慧北里甲5号20号楼、21号楼自2013年1月1日至今，一直由北京颐源居物业管理有限责任公司为北京市海淀区定慧北里甲5号20号楼、21号楼提供物业管理服务。审理中，颐源居物业公司另提供了：1、加盖万寿路五号机关行政专用章的万寿路五号院家属区、定慧北里甲五号院小区、什坊院小区物业服务改革方案，主要内容为：物业服务单位为颐源居物业公司；物业公司进驻时间2016年7月1日；定慧北里甲五号院小区物业收费标准为2.11元/平米/月；因部机关物业费已于2015年1月1日发放到个人手中，故自2015年1月1日起，物业服务费用一直由部机关财务部门垫付，故颐源居物业公司进驻后，我单位委托该公司代为收取2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费用；自2016年7月起，由业主与颐源居物业公司签订物业合同并交纳物业费。2、加盖万寿路五号机关行政专用章的致全体业主的一封信，主要内容为：自2015年1月1日起，中央国家机关物业供暖改革已作正式推进；万寿路机关物业供暖改革协调小组建议将我单位三个自营小区即万寿路五号院家属区、定慧北里甲五号院小区、什坊院小区合并成为一个物业服务项目；经部机关物业供暖改革协调小组的同意，引入颐源居物业公司提供物业服务。付燕新未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费。本院认为，付燕新虽未与颐源居物业公司直接签订物业服务合同，但颐源居物业公司与万寿路五号机关签订了物业服务委托合同，颐源居物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，物业服务委托合同到期后，颐源居物业公司继续提供物业服务，故付燕新与颐源居物业公司形成事实上的物业服务合同关系，付燕新应交纳相应的物业服务费。现颐源居物业公司主张物业费的理由正当，本院予以支持。付燕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付燕新于本判决生效后七日内向北京颐源居物业管理有限责任公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费6262.14元。如果付燕新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由北京颐源居物业管理有限责任公司预交），由付燕新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年十一月五日书记员  汪晓玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初2386号 原告:张同华,男,1963年6月15日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。 被告:张宁荣,男,1978年9月15日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。 原告张同华与被告张宁荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同华委托诉讼代理人张仁勤到庭参加诉讼，被告张宁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付赔偿款5万元。事实和理由：原告与被告应机动车交通事故责任纠纷，通过贵院审理，其中被告张宁荣应当承担赔偿责任已经履行完毕，但案外人徐鸣的赔偿义务没有履行，2017年7月14日，在原处理交通事故警官主持下，双方达成协议，由被告自愿替徐鸣承担5万元，协议签订后，被告未按照约定履行，经原告索要无果，现提起诉讼。 被告张宁荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月23日0时10分许，张宁荣驾驶苏Ｅ×××××号轿车（车主系徐鸣）沿深圳路由西向东行驶至，将行人张同华、任某撞倒受伤。该事故经交警部门认定，张宁荣负该起事故的主要责任，张同华负该起事故的次要责任。苏Ｅ×××××号轿车未投保交强险和商业险。后张同华以张宁荣、徐鸣为被告提起诉讼，本院作出（2015）淮开民初字第2397号民事判决书，判令徐鸣赔偿原告张同华经济损失合计115776.2元，张宁荣赔偿原告张同华经济损失合计36061.6元，并承担诉讼费用。因徐鸣下落不明，导致其承担的赔偿义务不能实现，2017月14日，又经淮安市开发区人民调解委员会调解，被告张宁荣与原告张同华及任某达成《还款计划书》，对法院判决结果经过友好协商，达成还款协议，对案外人任某赔偿款由被告张宁荣自愿赔偿13万元（原判决确定被告张宁荣赔偿原告任某243740.48元），“被告张宁荣自愿本协签订后两个月内一次性赔偿张同华五万元，判决书所判决的结果赔偿不足的部分张同华及其家属自愿放弃赔偿，如果在两个月张宁荣能配合张同华及家属找到判决书的被告徐鸣，张同华及家属自愿放弃对张宁荣以上的五万元的赔偿，同意撤销对张宁荣的一切诉讼材料”。后被告未能给付五万元赔偿，原告诉来本院。 另查，被告张宁荣在（2015）淮开民初字第2397号民事判决书所确定的赔偿款经本院执行完毕。 本院认为，原、被告之间签订《还款计划书》，被告主动承担徐鸣还款责任，实际是被告张宁荣对徐鸣债务的加入，据此，被告应当应当按照协议进行履行。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张宁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁荣在判决生效之日起十日内支付原告张同华赔偿款5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张宁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  潘益波 人民陪审员  许世洲 二〇一八年十一月十日 书 记 员  王 喆
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢801号申请执行人何勇，男，汉族，1990年2月28日出生，住重庆市云阳县。被执行人陈志敏，女，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市江**。本院在执行申请执行人何勇与被执行人陈志敏借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初15864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付借款本金及利息等共计37315元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年十一月十七日书记员 李清枚
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兰英，女，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康睿，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢小平，女，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：袁益陵，系谢小平丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾上家，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人黄兰英因与被申请人谢小平、艾上家民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,黄兰英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾群山审判员  米 佳审判员  匡小芹二〇一八年十一月二十二日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13000号原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。被告:杜春慧。本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告杜春慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一八年十一月十三日书记员 范红筱
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10365号原告空山网络科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第****。法定代表人许式伟,董事长。（未到庭）委托代理人何琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第138764号《关于第23499959号“七牛”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月23日。本院受理时间：2018年10月9日。开庭审理时间：2018年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用不会与引证商标产生混淆误认。二、引证商标在撤销程序中，请求中止审理。三、诉争商标与引证商标不构成近似商标。四、诉争商标中“云”字具有显著性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23499959。3．申请日期：2017年4月10日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第9类，类似群0901）：数据处理设备等。二、引证商标1．申请人：郑礼伟。2．申请号：9644473。3．申请日期：2011年6月27日。4．初审公告日期：2012年5月13日。5．注册公告日期：2012年8月14日。6．专用权有效期至：2022年8月13日。7．标识：8．指定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0907-0908；0912-0913；0920；0922）：计算机周边设备等。三、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据行政诉讼法司法解释第五十一条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。原告主张根据上述规定，本院应当中止审理本案。但就引证商标提起的撤销申请尚在行政审查中，并非行政诉讼法司法解释第五十一条第（六）项所指的“民事、刑事或者其他行政案件”等需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，已构成《商标法》第三十条所指情形。原告主张诉争商标经过使用具有可注册性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告空山网络科技(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告空山网络科技(上海)有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  宋红梅人民陪审员  王 锐二〇一八年十一月二十日法官助理张迁书记员王爽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2861号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号负责人：葛宇飞，行长。被执行人:王锡英，女1975年6月19日出生，汉族，住山东省章丘区，本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王锡英信用卡纠纷一案中，被执行人王锡英已超过信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执2861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月五日书记员  盖 辰
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2213号原告：徐某，男，汉族，住河源市源城区。被告：何某，女，汉族，住河源市源城区。原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭，被告何某到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担；3、婚生儿子徐某甲，由原告抚养，婚生女儿何某乙由被告抚养。事实与理由：原告与被告于2012年12月经过原告父亲和被告姨父介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因为家庭琐事引发争吵，家庭日日不得安宁，双方多次也曾进行调解，但均未果。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大小姐脾气、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到一年，被告更是寻找借口在娘家居住，长年不归家。自2016年07月26日生下第一胎儿子，40天过后一直住在被告家。2017年8月11号生下第二胎，怀孕二胎到今二胎女儿年满一周岁一直在被告家居住。因长期分居，结婚多年未能有正常的夫妻生活。被告对原告家老人不敬，多次辱骂原告父母，祖母。被告未能融入原告的家庭生活中，造成家庭经常争吵不断，原告身心俱惫。原告自2016年8月起至今，分居两年，期间双方未履行夫妻义务，原告每月支付抚养2000元，感情确已破裂，无和好可能，原告与被告拥有的仅仅是一段名存实亡的婚姻。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其起诉事实提供的证据有：1、结婚证；2、常住人口登记卡；3、微信聊天记录；4、收入证明、银行对账单及社保资料。被告辩称：一、同意解除婚姻关系。我与徐某感情已破裂，无和好的可能，与分居近24个月，不想再耽误对方，因此，同意解除婚姻关系；二、2个孩子均由何某扶养。答辨人分别于2016-7-26/2017-8-11各产下一儿一女，一直由答辨人及其母亲照顾，无论生活、经济及孩子规划和教育，徐某均不在心也从未参与其中（除答辨人孕后期及生二胎初期带儿子带预防针外），现答辨人提出孩子均留在本人身边，理由以下：1、孩子们小从没离开答辨人一天（本人生二胎第一晚不在外，其它均未离开一晚），徐某历史以来陪伴孩子未够72小时，环境及照顾人突然改变，不利孩子及身心健康，必定留下心里阴影；2、徐某工作时间不稳定，闲时少，主要依靠他父母照顾，但事实其父母身体很不好，均有高血压/风湿病及糖尿病，手脚不太灵活，而答辨人相反，可以更多时间陪伴和照顾孩子；3、徐某教育观及其家庭关系持置疑；徐某在对待孩子上，从未用心甚至斤斤计较，认为孩子简单粗生粗养，即可方大成人；2,其父母与祖婆关系不和，经常吵架及辱骂长辈，在人前爱搬弄是非，潜移默化下，这样家庭不利孩子健康成长。答辨人则相反，家庭成员单一，家庭和谐及对孩子教育远远胜于对方，有利于孩子更加健康成长及心身健康发展，关对于孩子规划有初见打算，有心并立志将孩子培养成一个健康、善良、勇敢的孩子；4、徐某及其家庭目前经济条件不太乐观徐某虽然在单位上班（未转正，合同工），收入一直不如答辨人，其父母已没有劳动，近年建新房花完积蓄；答辨人则相反，职场规划，目前上培训班并报考驾照，未来3至5年不存在失业风险，并有机会收入翻倍（目前收入税后4500左右），家庭上没有任何兄弟姐妹财产争分，所有家业均留下一代并有一笔存款，不存在经济问题；综合以上，答辨人要求2个孩子留在身边直至18周岁；三、探视权及抚养费。1、每月均有2次探视，但不得带孩子离开答辨人家中；2、抚养费，每月支付2个小孩抚养费2000元，于每月30号前汇出（汇款账号-中国建设银行，账号：62×××39，何某）；四、夫妻共同财产。与徐某协议过，补8月/9月/10月共三个扶养费，共6000元，其它女方自愿放弃。（之前口头同意支付6000元）被告未提供证据。本院查明：2012年12月，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后育有儿子徐某甲，2016年7月26日出生；育有女儿何某乙，2017年8月11日出生。原告认为夫妻感情已破裂，于2018年9月11日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。另查明，东源县公安局于2018年11月13日出具《收入证明书》，证明原告自2010年5月起在该单位工作，近一年税后月收入为3500元；被告自称在高新区工作，税后月收入4500元左右。本院认为，原告徐某认为与被告何某感情破裂，向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，因此离婚的诉讼请求本院予以支持。原告请求婚生儿子徐某甲归原告抚养，婚生女儿何某乙归被告抚养，婚生儿子徐某甲、婚生女儿何某乙现皆未满十周岁，综合原、被告双方的收入等各种情况及从小孩的身心健康成长出发，本院确定婚生女儿何某乙归原告徐某抚养，婚生儿子徐某甲归被告何某抚养，由被告何某按每月人民币1000元的标准向原告徐某支付婚生女儿何某乙的抚养费直至其年满十八周岁，由原告徐某按每月人民币1000元的标准向被告何某支付婚生儿子徐某甲的抚养费直至其年满十八周岁。对于小孩的探视问题，原告徐某对婚生儿子徐某甲享有探望权，时间以每月一次为宜；被告何某对婚生女儿何某乙享有探望权，时间以每月一次为宜。对于原、被告的夫妻共同财产问题，由原、被告双方自行协商处理或另行提起诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告何某离婚。婚生女何某乙归原告徐某抚养，被告何某按每月人民币1000元的标准向原告徐某支付婚生女何某乙的抚养费直至其年满十八周岁，支付方式为按年支付。判决生效当年的抚养费在本判决生效后十日内支付，以后在当年的1月5日前支付；婚生子徐某甲归被告何某抚养，原告徐某按每月人民币1000元的标准向被告何某支付婚生子徐某甲的抚养费直至其年满十八周岁，支付方式为按年支付。判决生效当年的抚养费在本判决生效后十日内支付，以后在当年的1月5日前支付。原告徐某自本判决生效之日起每月的第二周的双休日的一天可以探望婚生子徐某甲一次，时间从周六或周日的上午开始，探望时间不超过八个小时，原告徐某每次探望时可以前往被告何某处接走婚生子徐某甲，探望完毕后，原告徐某当天负责把婚生子徐某甲送回被告何某处；被告何某自本判决生效之日起每月的第三周的双休日的一天可以探望婚生女何某乙一次，时间从周六或周日的上午开始，探望时间不超过八个小时，被告何某每次探望时可以前往原告徐某处接走婚生女何某乙，探望完毕后，被告何某当天负责把婚生女何某乙送回原告徐某处。案件受理费300元，由原告徐某负担150元，被告何某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  赖镇东二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邱利奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6910号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**,法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：刘钊、游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市海珠区歌荟餐饮部，住所地广州市海珠区,经营者：刘杨锋。委托代理人：何美莹，该公司员工。被告：广州城荟物业管理有限公司，住所地广州市天河区,法定代表人：刘杨锋。被告：刘杨锋，男，汉族，1963年8月24日出生，住广州市从化区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）、广州城荟物业管理有限公司（以下简称城荟物业）、刘杨锋著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘钊，被告歌荟餐饮部的委托代理人何美莹到庭参加了诉讼。被告城荟物业、刘杨锋经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品《苏州城外的微笑》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告歌荟餐饮部辩称：一、原告没有经营著作权的范围，其行为属于恶意诉讼。二、我方不是被告主体，原告无权起诉我方。三、我方没有侵权违约，我方的曲库是有偿合法取得的。四、中国音像著作权集体管理协会是中国合法集体版权的组织，其出具的《关于解决VOD曲库版权问题的公告》显示福建星网视易信息系统有限公司已经加入该组织，我方已与福建星网视易信息系统有限公司签订合法的维护合同，所以我方的曲库是属于合法的。被告城荟物业、刘杨锋没有提出答辩意见及提交证据。查明事实一、作品名称：《苏州城外的微笑》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339646号《作品登记证书》载明，作品名称为《苏州城外的微笑》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年3月1日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被诉侵权行为的证据：（2017）湘永潇证监保字第111号《公证书》。六、使用情况：被告歌荟餐饮部在其经营的“歌荟PTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、公证保全的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告歌荟餐饮部系个体工商户，成立于2016年2月4日，经营范围为中餐服务、自助餐服务、酒类零售等，经营者为被告刘杨锋。被告城荟物业系其他有限责任公司，成立于2014年8月13日，经营范围为中餐服务、自助餐服务等，法定代表人为被告刘杨锋。九、被告为支持其抗辩意见，提交了以下证据：《关于解决VOD曲库版权问题的公告》以及《视易KTV售后维护协议》。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、交通费100元、侵权场所消费202元，提交了公证费发票和被告开具的消费票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0105民初6898-6917号案予以合并审理，原告主张前述费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告歌荟餐饮部是被告刘杨锋所经营的个体工商户的字号，故被告刘杨锋应与被告歌荟餐饮部承担共同的民事责任。由于原告所提供的证据不足以证明被告城荟物业与被告歌荟餐饮部、刘杨锋存在共同侵权行为，故原告要求城荟物业承担共同侵权责任，本院不予支持。被告歌荟餐饮部的举证不足以证明其使用涉案作品具有合法来源，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《苏州城外的微笑》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋共同负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  庄红胜二〇一八年十一月九日书 记 员  张 玉庄钊豪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4046号 原告：孙伟，男，1980年6月30日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：许金宝，男，1991年10月15日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告孙伟与被告许金宝机动车交通事故责任纠纷一案，孙伟于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 强 卉 二〇一八年十一月二十七日 书记员 马盛邦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执747号 申请执行人李思嫒，女，1994年12月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人宁桥，男，1992年1月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行李思嫒与宁桥的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3643号民事调解书一案，李思嫒申请强制执行内容为：支付从2017年1月至2018年3月共6000元，本院于2018年4月2日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，被执行人外出务工，经电话联系被执行人，被执行人讲，其在外地务工，没有履行能力。经查，被执行人无存款、无车辆、无房产。查无其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供可供执行财产。经申请人申请本院依法将被执行人宁桥纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 规定，裁定如下: 终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3643号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 杨丰华 二〇一八年十一月十九日 书记员 余小艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6207号原告刘洪，男，1965年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘海，男，1986年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告付爱香，女，1981年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘相，又名刘中相，男，1962年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘洪诉被告刘海、付爱香、刘相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪、被告刘相到庭参加了诉讼，被告刘海、付爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪诉称，2012年7月20日，刘海、付爱香向原告借款16万元，为保证及时还款，原告与刘海、付爱香签订《房屋买卖合同》作为担保，将刘海、付爱香一套住房抵押给原告，刘海之父刘相系该借款的保证人，曾向原告及另一债权人刘永生作出还款承诺，借款到期后被告未返还借款，原告要求被告刘海、付爱香返还借款16万元及利息（按月利率2%计付利息，自2012年7月20日，计算至借款清偿完毕之日），被告刘相承担连带偿还责任。被告刘海、付爱香未答辩。被告刘相辩称，借款属实，但本人无偿还能力。经审理查明，2012年7月20日，刘海向刘洪借款16万元，为保证还款，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定刘洪、付爱香将其位于驻马店市驿城区淮河大道建业绿色家园小区59号楼西1单元5层东户住房抵押给刘洪，借款期限2012年7月20日至2012年9月20日，月利率15‰。没有办理抵押登记。刘海当日给刘洪出具收条1份，内容是：“今收到刘洪购房款壹拾陆万圆整（160000.00元整）”。《房屋买卖合同》上借款人署名是刘海、付爱香，收条上收款人署名是刘海、付爱香，但付爱香的签名系刘海书写。2012年9月20日，刘海以其妻子付爱香名义给刘洪出具1份承诺书，内容是：“借款人付爱香，2012年7月20日向投资人借款（人民币）壹拾陆万元整。如果借款人（承诺人）不能按期归还借款及利息，我承诺所缴纳的违约金由投资人收缴，不再退还借款人，附加条款：借款刘海付爱香因建业绿色家园59号楼1单元5层东户作为抵押来偿还刘洪16万元借款及刘洪13万元借款，约定利息为4分”。刘海在该承诺书上的承诺人签名栏处签名，该承诺书上署名付爱香的签名系刘海书写，未办理抵押登记。此外，刘海欠刘永生3笔借款计13万元。2014年5月23日，刘海之父刘相给出具1份承诺书，内容是：“我叫刘相，我保证在一个半月之内偿还刘海欠刘永生人民币贰拾万元正（200000.00）其余款项保证逐步偿还。如不按期偿还，我愿承担法律责任。担保期限直至29万还完至2016年5月23日之日起两年”。上述事实，有借条，承诺书，当事人陈述等证据在卷为据，据以认定。本院认为，刘洪与刘海签订的《房屋买卖合同》，内容为抵押借款合同，刘海向刘洪借款16万元，约定月利率15‰，刘海给刘洪出具的房款收条实为借款收条，刘相亦认可该事实，刘海对该证据拒不质证和抗辩，据此认定刘海与刘洪之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款16万元，予以支持。虽然双方签订合同时约定借款月利率为15‰，但刘海于2012年7月20日给刘洪出具的承诺书显示“约定利息为4分”，按交易习惯，应理解为约定月利率为4%，即视为双方将借款利息变更为月利息4%，但该约定违反了民间借贷月利率2%的最高限额，刘洪要求按月利息2%支付利息，不违反法律规定，本院据以支持。刘海之父刘相于2014年5月23日出具的承诺书显示：“担保期限直到29万还完到2016年5月23日是之日起两年”，而刘海欠刘永生借款13万元，欠刘洪借款16万元，计29万元，与其担保的29万借款数额吻合，且其答辩时称其现在没有返还能力，据此认定该其担保的范围同时包括刘海刘洪的16万元借款和欠刘永生的13万元借款。双方约定的保证期满之日自2016年5月23日起两年即2018年5月23日，刘永生的起诉之日为2018年5月23日，没有超出双方约定的保证期限，因此，不能免除刘相的连带保证责任。《房屋买卖合同》、收条、承诺书上的借款人虽然署有付爱香的名子，但付爱香没有在该合同、收条、承诺书上签名、按指印，该合同、收条、承诺书对付爱香不具有约束力。本案借贷关系发生于被告刘海、付爱香夫妻关系存续期间，出具借款手续的人只有刘海一人，而原告刘洪未提交本案借款用于刘海、付爱香共同生活、共同生产经营或者基于刘海、付爱香共同意思表示方面的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对刘洪要求付爱香承担还款责任的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘海自本判决生效之日起10日内返还原告刘洪借款16万元及利息（按月利率2%计息，自2012年7月20日计息至借款清偿完毕之日止）。被告刘相承担连带清偿责任；二、驳回原告刘洪的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，共计4820元，由被告刘海、刘相连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一八年十一月十九日书 记 员  郑智灏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更972号罪犯杨应辉，男，1992年10月6日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省高级人民法院于2012年12月13日作出（2013）云高刑终字第611号刑事判决，以被告人杨应辉犯走私、运输、贩卖毒品罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2016年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨应辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨应辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币300000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨应辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨应辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民初1489号原告：王丽华，女，1968年7月4日出生，农民，住所地林口县。被告：王威，男，1946年11月7日出生，农民，住所地林口县；本院在审理原告王丽华与被告王威民间借贷纠纷一案中，原告王丽华以自行处理为由于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王丽华负担。审判员  唐治宇二〇一八年十一月十五日书记员  张凤丹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6886号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街，统一社会信用代码：91520321214812709A。负责人：刘开宏，职务：行长。被告：何继宇，男，汉族，1978年1月10日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，被告：王春英，女，汉族，1986年9月25日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告何继宇、王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,实行独任审判，公开进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以被告何继宇、王春英已归还了借款为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。案件受理费25元（已减半）,由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行负担。审判员  刘光洪二〇一八年十一月二十一日书记员  韦安莲
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11037号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人缪丹，女，1965年12月2日出生，住天津市南开区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人缪丹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7815号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求缪丹支付本金194159.33元及息费、一审案件受理费2092元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7815号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50754号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：王会琴，女，1976年01月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文与被告王会琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告王会琴经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王会琴偿还原告未还的本金33333元及借期利息4400元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年01月06日被告王会琴向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还2期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。王会琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告王会琴（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。王会琴于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，王会琴最后一期还款日为2017年01月06日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王会琴转账给付借款38000元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方服务费。许建文称王会琴归还了2期款项后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。借款人王会琴逾期还款构成违约，王会琴应当立即偿还未还本金。本案中，到达借款人资金账户内的款项为38000元，故本案应以38000元作为借款本金而非借款合同中约定的40000元。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。另，关于王会琴已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣王会琴应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于王会琴已经偿还的款项中所包含的服务费用系王会琴、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万一千三百三十三元、利息四千一百三十六元；二、被告王会琴以三万一千三百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2017年01月06日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告许建文负担68元（已交纳），由被告王会琴负担700元（原告许建文已交纳，被告王会琴于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20783号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈超泉，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈超泉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  庞尔谦二〇一八年十一月九日书记员  冯淑娴
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执408号 申请执行人广发银行股份有限公司揭阳支行，住所地揭阳市榕城区东山黄岐山大道南段。 负责人李波。 委托代理人王建辉、林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人普宁市万佳新医疗器械有限公司，住所地普宁市。 法定代表人王卓明。 被执行人王卓明，男，1973年2月4日出生，汉族，住址普宁市。 被执行人陈秀凤，女，1974年5月7日出生，汉族，住址普宁市。 被执行人黄奕龙，男，1995年12月25日出生，汉族，住址普宁市。 被执行人方练，女，1960年5月10日出生，汉族，住址普宁市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司揭阳支行与被执行人普宁市万佳新医疗器械有限公司、王卓明、陈秀凤、黄奕龙、方练借款合同纠纷一案中，责令被执行人应偿还申请执行人广发银行股份有限公司揭阳支行借款人民币25000000元及利息、罚息、复利，但上述被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。诉讼期间，本院以（2017）粤5202民初250号民事裁定书，依法查封被执行人黄奕龙所有的位于普宁市南溪镇房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄奕龙所有的位于普宁市南溪镇房产，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年十一月五 书记员  洪庆辉
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2078号申请执行人于从国，男，1960年8月10日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人孙古亭，涟水县红日法律服务所法律工作者。被执行人袁玉祥，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住涟水县。于从国与袁玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初1758号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告袁玉祥于判决生效后十日内归还原告于从国借款本金80000元并承担违约金（违约金以30000元为基数，从2013年11月21日计算至款项还清之日）。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告袁玉祥负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案受理。经查，被执行人涉及多起案件在法院执行程序中，其名下财产已被他案处理完毕或处于轮候处理中。本案进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人袁玉祥经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法被执行人进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无工商登记、有价证券等财产登记信息。被执行人名下唯一一套生活用房已被其自己变卖,名下苏Ｈ×××**号车辆已被他案查封，车辆亦未被实际控制，暂时无法处置，被执行人银行存款2159元，已被本院扣划，拨付执行费1136元，余额1023元已拨付申请执行人，名下无其他财产可供执行。本次执行程序中，本案申请执行人债权实现1023元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况进行调查，除已被本院他案查封的房屋、车辆外，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初1758号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年十一月十六日法官助理吕高美书记员吴孟秋
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初837号原告沈强宏，男，1973年11月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。出庭应诉负责人柴林崇，副局长。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人王慧，上海首伦律师事务所律师。原告沈强宏诉被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)规划政府信息公开一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈强宏，被告宝山规土局的出庭应诉负责人柴林崇、委托代理人朱颖杰、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强宏诉称，2018年4月2日原告向被告宝山规土局网上申请获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块国有土地使用权出让合同”。4月24日，被告宝山规土局作出延期告知书，5月16日作出编号信公2018-131《告知书》(以下简称被诉告知)，告知书中称：“您要求获取的信息为重复申请，本机关于2017年9月15日，9月25日作出答复(告知书编号：信公2017-613、信公2017-751)，本机关不再重复处理。”原告认为被告所述两份告知书中原告申请公开的政府信息与本次申请的不一致，不存在重复处理的情形，故被诉告知答复明显错误，起诉要求撤销。被告宝山规土局辩称，被告于2018年4月2日收到原告的《政府信息公开申请表》，要求获取：“大场老镇改造北弄配套商品房地块国有土地使用权出让合同”。于2018年4月24日作出延期告知书，告知原告延期十五个工作日答复。经审核后认为原告本次要求获取的信息属于重复申请，就该政府信息被告已分别于2017年9月15日、9月25日作出答复。虽然原告本次要求获取的信息与前述略有不同，但都指向同一政府信息。综上，被告在主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确的基础上履行了职责，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月2日，原告沈强宏向被告宝山规土局递交政府信息公开申请表，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块国有土地使用权出让合同”。被告宝山规土局收到后于同年4月24日向原告出具《延期告知书》(编号：信公告延2018-131)并邮寄送达，内容为：“依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十六条，经本机关信息公开机构负责人同意，延期十五个工作日予以答复，请予谅解。”同年5月16日，被告宝山规土局作出被诉告知：“依据《公开规定》第二十三条第(九)项的规定，答复如下：经审查，您提出的申请为重复申请，本机关已分别于2017年9月15日、2017年9月25日作出答复(告知书编号：信公2017-613、信公2017-751)，本机关不再重复处理。”另查明，原告沈强宏与案外人代某某于2017年8月向被告宝山规土局申请政府信息公开，要求获取“大场老镇改造配套商品房《国有建设用地使用权出让合同》原件复印件”。被告宝山规土局于同年9月15日作出告知书(编号：信公2017-613)告知原告及代某某：“其要求获取信息为商业机密，属于不予公开范围。便民告知：该出让合同的信息已在我局官网上主动公开，建议您可以上网查询并告知网址。”2017年9月，原告及代某某再次向被告宝山规土局申请政府信息公开，要求获取“大场老镇改造配套商品房《国有建设用地使用权出让合同》原件复印件(如有牵涉到商业秘密的内容部分、可以遮掩或覆盖)。”被告宝山规土局于同年9月25日作出告知书(编号：信公2017-751)告知原告及代某某：提出的申请为重复申请，本机关已于2017年9月15日作出答复，不再重复处理。并同样在便民告知中告知同样内容。”以上事实由原告提供的被诉告知，被告宝山规土局提供的政府信息公开申请表、延期告知书及挂号信函收据、被诉告知及挂号信函、编号为信公2017-631、2017-751的两份告知书及对应的政府信息公开申请表及回执、网页截图等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依照《公开规定》第五条的规定，被告宝山规土局具有对原告等提出的政府信息公开申请予以答复的职权。原告要求公开的信息，即“大场老镇改造北弄配套商品房地块国有土地使用权出让合同”经被告宝山规土局审核后认为与原告之前申请的“大场老镇改造配套商品房《国有建设用地使用权出让合同》”所指向的信息为同一信息，故在经延长后的法定期限内依据《公开规定》第二十三条第(九)项即“同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理”作出被诉告知，其程序合法且适用法律无误。原告认为两次申请的应当指向不同信息，但未就此提供证据，故其主张本院难以采信。综上，原告要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一八年十一月十五日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。