北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16895号原告：孔祥法，1989年12月23日出生，汉族，中国南方航空有限公司北京分公司职员，住北京市顺义区。被告：北京双强志远房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼****705。法定代表人：高庆林，总经理。委托诉讼代理人：刘宗霞，女，北京双强志远房地产开发有限公司运营职员。委托诉讼代理人：高晨龙，男，北京双强志远房地产开发有限公司经理。原告孔祥法与被告北京双强志远房地产开发有限公司（以下简称双强公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。孔祥法及双强公司的委托诉讼代理人刘宗霞、高晨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥法向本院提出诉讼请求：1.判令收回诉争房屋，双强公司立即腾空、归还房屋，并保持房屋原样，结清水电、燃气等相关费用；2.判令双强公司赔偿自2018年5月16日至归还房屋为止的房屋租金；3.判令罚没双强公司违约金；4.判令双强公司支付孔祥法因诉讼导致的误工费用；5.判令双强公司赔偿因房屋出租期间损坏的乐视超级电视一台、马桶一个。后，孔祥法将诉讼请求变更为：1.要求解除双方签订的房屋出租委托合同；2.要求双强公司支付房屋租金（自2018年5月16日至房屋实际返还为止，按每月2800元计算）；3.要求双强公司支付违约金5600元；4.要求双强公司赔偿经济损失（电视1688元，冰箱4399元）。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订了房屋租赁委托合同，约定孔祥法将所拥有的北京市市大兴区海鑫北路18号院5号楼4单元202的房屋委托给双强公司出租，租期1年，即2017年10月14日至2018年11月15日（租金每月2800元）。2018年3月，孔祥法通知双强公司，合同未到期孔祥法拟收回房屋自己居住，提醒双强公司早做准备，经过交涉孔祥法同意支付违约金（按照合同违约金两个月租金5600元）并退还四、五月份两个月的租金，双强公司同意损坏的电视机用洗衣机作为赔偿达成协议。但是在收房时，双强公司表示孔祥法必须在支付违约金的基础上支付房屋租金差价1600元且购买双强公司自行安装的空调一台及筒易衣柜2个，共计16000元左右，方可以收回房屋。因违反合同规定，双方始终未能达成一致，孔祥法暂缓自己装修居住的计划。第二季度租期截止，孔祥法始终没有收到双强公司支付的下个季度的房租。因协商无果，孔祥法遂要求双强公司终止合同，腾空、归还房屋，遭到双强公司拒绝。现已超过半个月，双强公司仍强占房屋，无意归还，双强公司已构成违约。孔祥法无奈之下提起诉讼，望判如诉请。被告双强公司辩称，同意解除合同，同意返还房屋，房屋钥匙在物业，孔祥法可以随时拿回钥匙。房屋内没有电视、冰箱，双人床、沙发双强公司维修了，是否还在房屋内不清楚。抽油烟机、电热气器、燃气灶都在，电视柜在不在不确定。购水卡、燃气卡不清楚在哪里。房屋租金不同意支付，双强公司没有收到客户的房租，2018年3月23日到2018年5月7日之间的租金双强公司就没有从实际承租人收到，而且向实际承租人支付了6000元的违约金并返还了1个月的押金3000元。5月7日之后，双强公司把房租出租给了其他人，收了一部分的租金。第二个承租人搬家时间不清楚，现在房屋无人居住。孔祥法在中途把电视搬走了，冰箱老化无法使用，双强公司通知孔祥法搬走，孔祥法不搬走，双强公司就直接给扔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔祥法提交了《房屋出租委托合同》、《北京市房屋租赁合同》、《出门条》、孔祥法与双强公司工作人员的录音（2018年3月23日）、孔祥法与案外人都彬彬的通话录音（2018年8月3日）及微信聊天记录，双强公司对《北京市房屋租赁委托合同》、《北京市房屋租赁合同》的真实性认可，认可孔祥法与双强公司工作人员的录音中有其公司员工刘宗霞的声音，孔祥法提交的上述证据能够形成完整的证据链，能够证明本案事实，故本院对其提交的上述证据的真实性均予以确认。孔祥法另提交了其购买冰箱的订单及照片，证明其为购买冰箱支出了4399元，双强公司应予赔偿，双强公司对该证据不予认可。双强公司未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，孔祥法（甲方、委托方）与双强公司（乙方、受托方）签订了《房屋出租委托合同》，约定甲方委托乙方将坐落于北京市大兴区海鑫北路18号院5号楼4单元202室的房屋进行出租，房屋所有权人为孔祥法，乙方受托以甲方名义出租该房屋并办理与承租方之间的签约事宜。出租委托期自2017年10月14日至2018年11月15日，租金每月2800元，按季度缴纳，第一次于2017年11月15日付8400元，第二次于2018年2月15日付8400元，第三次于2018年5月15日付8400元。该合同的附件《房屋附属设施、设备交割清单》写明家具有双人床2张、沙发1张、电视柜1张，家电有电视1台、冰箱1台、燃气灶1台、电热水器1台、抽油烟机1台，其他有购水卡、卡钥匙、燃气卡、大门钥匙。上述协议签订后，孔祥法将房屋交付给双强公司，双强公司依约将房屋出租。2018年3月，孔祥法欲提前收回房屋，但经与双强公司协商，双方就解除上述《房屋出租委托合同》未达成一致。期间，实际承租人搬离了上述房屋。2018年3月23日，孔祥法将上述房屋的门锁撬开，并更换了门锁。2018年5月3日，双强公司将上述房屋再次出租，并与案外人都彬彬签订了《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年5月7日至2019年5月6日。2018年9月5日，都彬彬从上述房屋中搬离，并将房屋钥匙交给了物业。都彬彬搬离时，《房屋出租委托合同》附件写明的电视、冰箱已不在屋内。2018年10月份，孔祥法从物业处取回钥匙，开始对上述房屋进行装修，并于2018年11月27日更换了新的门锁。诉讼中，双强公司在2018年9月20日的问话中表示同意解除《房屋出租委托合同》，双强公司称其不清楚电视、冰箱的去处，电视、冰箱同意最多向孔祥法赔偿2000元。孔祥法称，双强公司未交纳2018年5月16日之后的租金。本院认为，孔祥法与双强公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，孔祥法委托双强公司将自有房屋进行出租，双方成立合法有效的委托合同关系。现孔祥法主张解除该合同，双强公司表示同意解除，本院不持异议，故双方签订的《房屋出租委托合同》自2018年9月20日解除。上述房屋自2018年5月16日至都彬彬2018年9月5日搬离时一直有承租人居住，故双强公司应当按约支付孔祥法租金，经计算，双强公司应支付的租金金额为10360元。关于孔祥法主张的2018年9月6日之后的租金，因都彬彬搬离房屋时已将房屋钥匙交予物业，并于搬离当日告知了孔祥法，其后并无承租人居住，孔祥法已实际占有该房屋，且于2018年10月进入房屋开始装修，故孔祥法于2018年9月6日之后已取得上述房屋的实际控制权，对其要求双强公司支付2018年9月6日之后的租金的诉讼请求，本院不予支持。孔祥法在双方就解除合同未达成一致的情况下，于2018年3月23日撬开门锁并更换新锁，自身存在违约，故对其要求双强公司支付违约金5600元的诉讼请求，本院不予支持。孔祥法未提交充分的证据证明其房屋内冰箱、电视的市场价值，双强公司同意就电视、冰箱的损失赔偿2000元，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认孔祥法与北京双强志远房地产开发有限公司于二〇一七年十月十四日签订的《房屋出租委托合同》自二〇一八年九月二十日解除；二、北京双强志远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付孔祥法租金10360元；三、北京双强志远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿孔祥法经济损失2000元；四、驳回孔祥法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由北京双强志远房地产开发有限公司负担55元（于本判决生效后七日内交纳），由孔祥法负担8元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺维二〇一八年十一月三十日法官助理杨丽书记员杨卓