wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5611号 罪犯陈建，男，1975年9月25日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2011）成刑初字第427号刑事判决，以被告人陈建犯贪污罪，判处有期徒刑8年。被告人陈建不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）川刑终字第213号刑事判决，以被告人陈建犯贪污罪，判处有期徒刑7年。刑期起于2012年11月19日止于2019年11月18日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）川01刑更709号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2019年3月18日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈建减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2699号申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地：黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼，统一社会信用代码：91130983674197735W。被执行人：张悦辉，男，1968年9月16日出生，住所地：河北省黄骅市。被执行人：黄骅市范氏红木家具厂，住所地：黄骅市新3**侧，统一社会信用代码：L4496521-0。被执行人：范贵林，男，1974年9月26日出生，住所地：河北省黄骅市。被执行人：王华刚，男，1977年2月11日出生，住所地：河北省黄骅市。本院在执行申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人黄骅市范氏红木家具厂、范贵林、张悦辉、王华刚民间借贷纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）冀0983民初6045号民事调解书确定的法定义务，但被执行人张悦辉未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张悦辉在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  于勇二〇一八年十一月六日书记员  李勇
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督144号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：季佳蕾，系职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 被申请人：王倩倩,女,1992年12月17日出生,汉族，住天台县。 被申请人：许桂仙,女,1959年7月27日出生,汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2018年11月28日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年12月26日，申请人与被申请人王倩倩、许桂仙签订了编号为（330101002171222）浙泰商银（保借）字第（0075610016）号小额保证借款合同。合同约定：借款金额为壹拾柒万元，借款期限自2017年12月22日起至2018年10月10日止，借款利率为7.2‰；借款人或者保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。合同生效后，申请人于2017年12月26日向被申请人王倩倩发放了170000元贷款，2018年10月10日该笔贷款到期。截至2018年11月19日被申请人王倩倩尚欠本息177078.8元。后经申请人多次催收，被申请人王倩倩仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人许桂仙也未代偿。现要求：1.被申请人王倩倩立即归还本金170000元及截至2018年11月19日的利息4569.6元、罚息2509.2元，合计177078.8元，并按合同约定利率支付自2018年11月20日起至判决确定履行之日止的利息、罚息；2.被申请人许桂仙对上述还款本息承担连带偿还责任；3.申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王倩倩应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金170000元及相应利息、罚息（其中2018年11月19日之前的利息、罚息为7078.8元，之后利息、罚息按合同约定算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人许桂仙应对上述第一项被申请人王倩倩应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1280元，由被申请人王倩倩、许桂仙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 许薇敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19824号原告：曹顺梅，女，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：程丽霞，女，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曹顺梅与被告韦国杰、程丽霞因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，原告曹顺梅于2018年11月15日向本院申请撤回对被告程丽霞的起诉。本院认为，原告向本院提出对被告程丽霞的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹顺梅撤回对被告程丽霞的起诉。审判员 辜 原二〇一八年十一月十五日书记员 黎艳芳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0422执869号之二 申请执行人：刘文燊，男，1973年2月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：罗家龙，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人刘文燊与被执行人罗家龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)桂0422民初2280号民事调解书，于2018年月日向被执行人罗家龙发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗家龙偿还借款本金81000元给申请执行人，并负担案件受理费元1150元，执行费1115元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗家龙在财付通支付科技有限公司的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗家龙(身份证号码：)在财付通支付科技有限公司的账户存款8800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖海云 二〇一八年十一月二十二日 书记员  石 茵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1297号原告林飞雄，男，汉族，1977年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托代理人李志成，广东恒益律师事务所实习律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。法定代表人夏昆山，该局副局长。委托代理人范婧，该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。第三人陈伟，男，汉族，1986年6月26日出生，住址湖南省武冈市。第三人深圳市兴福海实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道兴强工业区****203-204社会信用代码91440300MA5ET6YY8B。本院在审理原告林飞雄诉被告深圳市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以被告已撤销被诉行政登记行为为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林飞雄撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由被告深圳市市场监督管理局负担。原告林飞雄已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。审 判 长 吴 文 芬人民陪审员 丘 淑 梅人民陪审员 张 秀 杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员 邹盼（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民辖终60号 上诉人（原审原告）：广西梧州三箭制药有限公司，住所地广西梧州市西江四路扶典上冲**，统一社会信用代码91450400745110909P。 法定代表人：莫武明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭瑛，广西皓元律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西贵港市西华经贸有限责任公司，，住所地广西贵港市港**贵城镇富士新城富安楼统一社会信用代码91450800759767194C。 法定代表人：翁克西，该公司董事长。 上诉人广西梧州三箭制药有限公司与被上诉人广西贵港市西华经贸有限责任公司买卖合同管辖权异议一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初960号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 广西梧州三箭制药有限公司上诉请求本院：撤销一审民事裁定；裁定本案由梧州市万秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人双方签订《白砂糖购销合同》，合同约定的交货地点是在梧州市区乙方（即上诉人）仓库车板交货。上诉人的仓库位于公司厂区内（即梧州市西江四路扶典上冲32号），属于梧州市万秀区辖区范围内，多写“市区”二字，仅是方便物流运输公司的运价核算与确认，不能曲解为上诉人存在多个仓库。被上诉人之前已经在上诉人厂区仓库履行过交货义务，若其主张具体履行地点约定不明确，应由其举证证实上诉人除了厂区内仓库，另外适用过其他辖区仓库用以接收货物。一审法院没有根据双方当事人已经在合同约定地址的仓库进行过具体履行行为，已经形成清晰明确的交易履行地点认知的事实，在被上诉人没有提供任何证据的情况下，仅凭被上诉人一面之词，就认定其管辖异议理由成立，裁定将本案移送贵港市港北区人民法院，明显是在没有充分认定事实的情况下作出错误裁定，应予纠正。 被上诉人广西贵港市西华经贸有限责任公司二审期间没有进行答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。由于上诉人与被上诉人所签订的《白砂糖购销合同》约定的交货地点在梧州市区乙方仓库车板交货，而梧州市区有万秀区、长洲区和龙圩区，双方约定市区乙方仓库属约定不明，且上诉人又未能提供证据证明双方已完成交易的履行地点具体地址的情况下，一审法院将案件移送被告住所地人民法院管辖，即广西壮族自治区贵港市港北区人民法院并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘志安 审判员  任 军 审判员  莫 芮 二〇一八年十一月七日 法官助理陈淑君 书记员谭绮珺 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3686号原告于志东，男，1978年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赛希亚拉图，男，1979年1月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告苏日塔拉图，男，1975年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于志东与被告赛希亚拉图、苏日塔拉图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志东、被告赛希亚拉图、苏日塔拉图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于志东向本院提出诉讼请求：1、请求旗人民法院判令二被告偿还欠款20000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年5月31日从我处借款20000元，上述欠款至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款。并承担本案诉讼费用。被告赛希亚拉图辩称：原告给我们做了旅游景点蒙古包，但质量达不到要求，我们曾要求原告给我们维修，但原告至今未给维修。被告苏日塔拉图辩称：虽然欠条是我们签的，但原告做的蒙古包质量不好，耽误我们两年的工。本院经审理认定事实如下：被告赛希亚拉图、苏日塔拉图于2017年5月31日欠原告于志东20000元，并出具一枚欠据，此款至今未偿还。本院认为，二被告欠原告20000元的事实清楚，证据充分，二被告应当履行还款义务。对于原告要求二被告偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，应视为不支付利息。二被告对自己的答辩意见未提供证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赛希亚拉图、苏日塔拉图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告于志东欠款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告赛希亚拉图、苏日塔拉图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 仁 二0一八年十一月二十一日书记员 胡亚嘎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：姜丽萍，女，1973年7月7日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告姜丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告姜丽萍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告姜丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令姜丽萍支付信用卡欠款本息等共计72,813.78元（人民币，下同），其中截至2018年6月20日欠款本金为67,367.35元，利息1,676.21元,违约金714.13元，手续费3,056.09元；2018年6月20日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令姜丽萍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：姜丽萍于2015年11月24日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××26。姜丽萍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月20日已发生欠款本息等共计72,813.78元，经我行多次催收，姜丽萍仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，姜丽萍（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。姜丽萍在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向姜丽萍发放了卡号为62×××26的信用卡，姜丽萍激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年6月20日，姜丽萍尚有透支消费款本金67,367.35元，利息1,676.21元，违约金714.13元，手续费3,056.09元；共计72,813.78元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，姜丽萍在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与姜丽萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。姜丽萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张姜丽萍偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故姜丽萍应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。姜丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金67,367.35元；二、被告姜丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息1,676.21元；三、被告姜丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年6月21日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告姜丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年6月20日为714.13元；自2018年6月21日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告姜丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费3,056.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元、邮寄费20元、公告费29元，共计1,669元，由被告姜丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1514号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吕孝龙，男，1994年3月8日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。被告人吕孝龙因本案涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1491号起诉书指控被告人吕孝龙犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1231号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日在本院第十一审判法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员兰学兵出庭支持公诉，被告人吕孝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2018年8月19日8时许，被告人吕孝龙窜至昆明市官渡区六甲乡老年公寓，趁周围无人之机将被害人王某停放在该公寓路边的一辆“橘黄色锡特牌”电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1880元。破案后，涉案电动自行车已追缴并发还被害人王某。对上述指控事实及起诉指控罪名，被告人吕孝龙在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕孝龙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物达1880元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人吕孝龙犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人吕孝龙被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追缴并发还了被害人，依法可以对其从轻处罚。官检量建（2018）1231号量刑建议书建议本院对被告人吕孝龙判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人吕孝龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕孝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年3月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 洪 源二〇一八年十一月二十日书记员 王雪倩艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18335、18336号上诉人（原审原告）：向宝成，男，汉族，1987年1月23日出生，户籍地址湖北省秭归县，（18335号案）上诉人（原审原告）：黄雨欢，男，苗族，1989年12月1日出生，户籍地址湖南省麻阳苗族自治县，（18336号案）两上诉人共同委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东华精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道库坑陂头吓社区诚光工业区****,统一社会信用代码91440300795415823E。（18335、18336号案）法定代表人：张开模。上诉人向宝成、黄雨欢因与被上诉人深圳市东华精密模具有限公司（以下简称东华公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9167号、9168号民事判决，于2018年9月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人东华公司是否应支付上诉人向宝成、黄雨欢未签订劳动合同二倍工资。本院认为，被上诉人东华公司提交了双方签订的《劳动合同》。原审中上诉人向宝成、黄雨欢对《劳动合同》中其签名的真实性提出异议，并申请鉴定，但其未在规定的时间依法缴纳鉴定费，原审视为上诉人向宝成、黄雨欢不申请鉴定，采信《劳动合同》的真实性。原审采信《劳动合同》符合裁判规则。上诉人向宝成、黄雨欢上诉主张未签订劳动合同二倍工资，没有事实依据，本院不予支持。第二，被上诉人东华公司是否应支付上诉人向宝成、黄雨欢解除劳动关系经济补偿。本院认为，2017年3月3日，上诉人向宝成、黄雨欢以“工资原因”填写《辞职单》提出辞职。本案中，上诉人向宝成、黄雨欢以被上诉人东华公司未足额支付劳动报酬为由提出被迫解除劳动合同，并主张解除劳动关系经济补偿。经查实，被上诉人东华公司在上诉人向宝成、黄雨欢2017年3月3日辞职前已足额支付了其2017年1月份之前的工资，2017年3月7日支付上诉人向宝成、黄雨欢2017年2月份的工资，不存在未足额支付劳动报酬的情形。上诉人向宝成、黄雨欢上诉主张解除劳动关系经济补偿，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人向宝成、黄雨欢的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人向宝成、黄雨欢各承担10元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一八年十一月二十三日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3999号之一原告：天津东升阳化肥股份有限公司，住所地天津市宁河经济开发区津芦南线与东升村交口处。法定代表人：韩庆旭，经理。被告:金志，男，1975年9月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：韩延华，女，1975年6月4日出生，汉族，住址同上。原告天津东升阳化肥股份有限公司与被告金志、韩延华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津东升阳化肥股份有限公司撤回起诉。案件受理费2922元，保全费2270元，合计5192元，由原告天津东升阳化肥股份有限公司承担。审判员  王雨玲二〇一八年十一月二十六日书记员  李建琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18612号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市之一，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告关玉琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告关玉琼向原告广发银行中山分行偿还截至2018年6月12日的信用卡透支欠款本金107923.27元、利息40460.82元、违约金4688.75元、滞纳金1001.65元、样样行分期手续费842.40元、账单分期手续费6312.24元、财智金分期手续费6205.85元、财智金划账手续费40元，共计167474.98元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日，此后不再产生和计收；从2017年1月1日起至清偿之日止，按原滞纳金的标准计收违约金。事实和理由：被告关玉琼拖欠信用卡款项未按时归还。被告关玉琼未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××60。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。账单分期/样样行分期手续费计收标准：账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期付款总金额的一定比例计收,每月为1期。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金分期手续费计收标准：账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期付款总金额的一定比例计收,每月为1期。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金划账手续费计收标准：本行汇款10元/笔，跨行汇款20元/笔。欠款情况：关玉琼持卡消费未按时足额还款，截至2018年6月12日，欠广发银行中山分行信用卡本金107923.27元、利息40460.82元、滞纳金1001.65元（计至2016年12月31日，此后不再计收）、样样行分期手续费842.40元、账单分期手续费6312.24元、财智金分期手续费6205.85元、财智金划账手续费40元，合计162786.23元。另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日在官网发布公告，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年6月12日涉案信用卡欠违约金4688.75元。本院认为，关玉琼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关玉琼持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费、财智金划账手续费的违约责任。关于关玉琼欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且关玉琼没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张关玉琼支付违约金的诉求，本院不予支持。关玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关玉琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费、财智金划账手续费合计162786.23元，以及从2018年6月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，诉讼保全费1357元，合计3182元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担89元，被告关玉琼负担3093元（该费用被告关玉琼应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一八年十一月二日书记员  何惠怡书记员  杨慧娴
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7779号 原告：丁维新，男，1972年3月18日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州曼陀罗贸易有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道古荡湾新村****。 法定代表人：武森林。 原告丁维新与被告杭州曼陀罗贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛军华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、被告限期协助原告办理浙Ａ×××××号福田牌普通货车的过户手续，将该车辆过户至原告名下，车辆过户费用由被告承担，并同时移交车辆保单、行驶证等证件；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第2项诉讼请求为：被告限期协助原告车辆过户手续，将车辆过户至原告名下。事实和理由：原告个人从事货运业务，将自己全资购买的一辆福田牌货车挂靠在被告处从事货运经营。为方便经营，原告将自有货车以被告名义办理车辆登记，车牌号为浙Ａ×××××。在挂靠期间，原告每年向被告交纳挂靠管理费1200元，并将每月的养路费、运管费、工商费、年检费交付给被告代为办理，车辆保险费由原告承担。2018年1月30日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为武森林，股东也由唐湘云、彭晓艳变更为刘法刚、武森林。原告认为被告变更法定代表人及股东未通知原告，双方约定的挂靠费、管理费以及对车辆的管理服务存在变化的可能，故原告诉至法院，请求解除挂靠关系。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年8月7日，原告购买原挂靠在被告处的福田牌普通货车一辆，车辆识别代号为LVBV3ABB5DJ023715，发动机号为89583066。购得该车后，原告将该车辆仍然挂靠于被告处从事货运经营，登记车牌号仍为浙Ａ×××××。车辆登记所有人为被告。双方未签订书面的挂靠协议，但口头约定了挂靠费为每年1200元。 2018年1月30日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为武森林，股东也由唐湘云、彭晓艳变更为刘法刚、武森林。 以上事实有驾驶证、行驶证、转让合同、收款收据、被告公司工商登记信息在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的挂靠协议，但原告提供的行驶证可以证明双方存在事实上的挂靠经营合同关系。因双方未约定挂靠期限，故双方均有权随时解除挂靠经营关系，现原告要求解除双方的挂靠经营关系，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的转让合同、收款收据可以证明案涉车辆为原告购买，所有权应为原告，故挂靠经营合同解除后，被告应协助原告办理案涉车辆的过户手续。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁维新与杭州曼陀罗贸易有限公司之间的挂靠经营合同关系于本判决生效之日起解除； 二、杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助丁维新将牌号为浙Ａ×××××的福田牌普通货车（车辆识别代号为LVBV3ABB5DJ023715，发动机号为89583066）过户至丁维新名下。 案件受理费减半收取25元，由杭州曼陀罗贸易有限公司负担。 丁维新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年十一月十五日 代书记员 任超华
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0117民初2704号原告：西安香江环球投资发展有限公司，住所地:西安泾河工业园长庆东路东段。统一社会信用代码：916101176786284161。法定代表人：吴海敏，系该公司董事长。委托代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。被告：白存福，男，1982年7月6日出生，汉族，住西安市灞桥区，第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街中段。统一社会信用代码：916101176786252665。负责人：何峻宇，该支行行长。原告西安香江环球投资发展有限公司与被告白存福、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告西安香江环球投资发展有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安香江环球投资发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安香江环球投资发展有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费，原告西安香江环球投资发展有限公司已预交1430元，本院予以退还。审 判 长  武祎峰人民陪审员  郑欣辉人民陪审员  付锦超二〇一八年十一月二十六日法官助理王锋书记员任佳
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7599号 原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地南昌市红谷滩区万达星城雍景台******。 法定代表人：王彬才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务法律工作者。 被告：刘磊，男，1992年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告南昌名泰物业管理有限公司（下称原告）与被告刘磊（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员胡淑燕适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红、李嘉玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费6460.47元，违约金2778元，合计9238.48元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2011年6月1日，江西×××与原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告对×××小区进行前期物业管理，服务期限至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，收费标准为高层住宅按每平方米1.26元/月。 二、2014年8月27日，被告与原告签订《×××住宅区**物业管理服务协议》，其中约定：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.26元。 三、被告系江西×××公馆×××栋×××室业主，房屋建筑面积122.08平方米。自2015年4月1日起至今，被告均未支付物业管理费。 裁判理由及结果 本院认为，原告系江西×××小区建设单位选聘的物业服务单位，被告收房后亦与原告签订了《名仕公馆住宅区前期物业管理服务协议》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。原告从2015年4月1日到2018年9月30日基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费未交，违反合同约定，因被告在此期间应缴纳的物业费为6460.47元（1.26元／㎡月×122.08㎡×42月），故原告主张被告支付物业服务费6460.47元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告应否承担违约金的问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但在《物业管理服务合同》、《名仕公馆住宅区前期物业管理服务协议》中均未明确约定缴费时间，原告亦未提交向被告催缴物业费的证据，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内向原告南昌名泰物业管理有限公司支付物业服务费6460.47元； 二、驳回原告南昌名泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡淑燕 二〇一八年十一月七日                                                      法官助理 廖雄                                                       书记员  王航
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终731号上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人吕安民，局长。委托代理人张文辉，郑州市国土资源监察支队副支队长。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住新郑市。上诉人郑州市国土资源局因与被上诉人郑王杰拒绝履行法定职责一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2017年11月11日，原告郑王杰向被告郑州市国土资源局邮寄递交监督查处申请书，请求：“依法履行法定职责，查处政府毁坏强占申请人耕地的违法犯罪行为，并书面告知申请人监督查处结果”。截止原告提起本案诉讼，被告未对原告请求作出处理。又：在一审法院审理过程中，新郑市国土资源局于2018年5月9日向被答辩人邮寄送达涉案地块的进行情况。一审法院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告具有提起本案诉讼的主体资格；二、被告答辩已经转交下级机关处理，但没有提供已经以合适方式告知原告的证据，被告下级机关在本案审理中向原告作出的告知，也不能成为证明被告已经依法履行行政职责的证据；综上，原告认为被告未依法履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：确认被告郑州市国土资源局未在法定期限内对原告2017年11月11日提出的申请作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人郑州市国土资源局上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初225号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2017年11月13日，上诉人收到被上诉人邮寄的《监督查处申请书》后，根据《土地管理法》第66条第1款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、《国土资源行政处罚办法》第5条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，已将该《监督查处申请书》依法转交给新郑市国土资源局办理。2.新郑市国土资源局依法对被上诉人申请查处的地块进行核查，并下达《责令改正违法行为通知书》，违法单位已将涉案地块的临时安置房拆除并恢复原状，被上诉人申请查处的违法事实已不存在。3.根据《国土资源违法查处工作规程》第5.1条的相关规定，举报属于国土部门违法线索的发现渠道之一，上诉人不负有直接查处举报事项的法定职责，对于举报所作的处理是否回复举报人，并没有法律强制性规定应当回复或告知举报人，不存在未在法律规定期限内回复，也不影响被上诉人的合法权益，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第47条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，一审法院适用法律错误，对法律理解亦错误。被上诉人郑王杰答辩称:一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。理由如下：首先，经过在一审庭审中被上诉人提交的证据，证实涉案土地违法的事实仍然存在。被上诉人2017年11月11日向上诉人邮寄的《监督查处申请书》中，被上诉人的申请事项分两个程序性的事项申请，一是申请上诉人依法履行其监督查处的行政法定职责。二是申请上诉人依法将其履行行政法定职责的信息以书面的形式向被上诉人告知公开。结合一审庭审的事实情况，上诉人称其已依法履行将《监督查处申请书》已转交给新郑市国土资源局办理的职责。在举证期其没有提供相应的证据证实其已履行了转交的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，上诉人没有按照被上诉人申请的方式依法向被上诉人履行将其已履行的相关信息告知公开的行政职责，严重侵害了被上诉人的知情权、监督权等合法权益。并在一审举证期内也没有提供证明其已依法履行相应行政职责的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条规定，被上诉人认为上诉人未依法履行法定职责的理由成立。二审期间，郑王杰提交2页8张涉案土地近期照片，拟证明涉案违法毁坏耕地的事实至今仍然存在，上诉人并没有依法履行其监督查处的职责。郑州市国土资源局的质证意见：对8张照片的真实性无法核实，对证明目的有异议。根据一审中上诉人提交的现场图片,涉案地块已恢复原貌，与被上诉人提交的8张图片不相符合。本院对上述证据认证如下：因无法确定照片中的土地是否包括郑王杰的耕地以及郑王杰的耕地的位置，故不能确定上述证据与本案事实具有关联性，对上述证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”本案中，郑王杰向郑州市国土资源局邮寄《监督查处申请书》,实质是请求上级行政主管部门启动对下级行政机关的内部层级监督，而该内部层级监督职责是否履行，并未为当事人设定新的义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，郑王杰的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条的规定，确认郑州市国土资源局未在法定期限内对原告2017年11月11日提出的申请作出处理的行为违法，属于理解和适用法律错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初225号行政判决；二、驳回郑王杰的起诉。一审案件受理费50元，退还郑王杰。二审案件受理费50元，退还郑州市国土资源局。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  王 冰二〇一八年十一月二日书记员  时颖杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5999号上诉人（原审被告）：方艳，女，1974年10月24日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：尚思萍，女，1976年8月12日生，汉族，个体工商户，住邳州市。原审被告:吴志强，男，1982年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人方艳因与被上诉人尚思萍、原审被告吴志强民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2018）苏0382民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人方艳到庭参加诉讼。被上诉人尚思萍、原审被告吴志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方艳上诉请求：撤销一审判决，改判方艳不承担责任。一、二审诉讼费由尚思萍承担。事实与理由：1、2011年4月2日方艳替还款项时，尚思萍明确说明放弃权利，不再向吴志强和方艳主张权利了。因此，法院应当判决驳回尚思萍的请求。2、吴志强当时借款时约定使用期限是一个月，即使尚思萍主张权利，那么应当至2011年5月1日（扣除一个月的还款期）向方艳及吴志强主张。但在2011年5月之后，尚思萍没有向方艳主张任何权利。尚思萍在2018年提起诉讼，方艳作为担保人，无论是保证期限还是诉讼时效均已超期。一审法院判决方艳承担责任，没有任何法律和事实上的依据。被上诉人尚思萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审被告吴志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。尚思萍向一审法院起诉请求：判令方艳、吴志强偿还尚思萍借款本金1万元及利息（依本金1万元，按照月利率2%，自2011年6月1日起计算至借款本息付清之日止），并承担诉讼费用。一审法院查明，2010年9月18日，吴志强向尚思萍借款1万元，双方约定借款期限自2010年9月28日至2010年10月28日，月利率3%,由方艳提供担保。2010年11月10日，吴志强偿还尚思萍4500元；2011年1月29日，吴志强偿还尚思萍2000元；2011年4月2日，方艳偿还尚思萍2200元。后经尚思萍多次催要，剩余本金及利息均未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尚思萍借款给吴志强使用，由方艳提供担保，双方形成借贷及担保关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，吴志强应按约履行还款义务。因其没有及时足额还款，方艳应承担连带保证责任。尚思萍在借款担保有效期内向方艳主张了权利，方艳关于担保已超保证期间的辩解，不予采信。法律规定，在借款人还款时，对偿还本金或利息约定不明的，应当先扣息再还本。尚思萍主张的借款本金应确定为2068元（从2010年9月28日起至2011年4月2日止，按月利率2%，根据还款时间先扣息后还本分段计算共计2068元）。利息应确定为依本金2068元，按照月利率2%，自2011年6月1日起计算至借款本息付清之日止。方艳未提供证据证实尚思萍放弃余款且尚思萍不予认可，对其抗辩余款放弃的主张，难以保护。吴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴志强于本判决生效之日起十日内偿还尚思萍借款本金2068元及利息（依本金2068元，按照月利率2%，自2011年6月1日起计算至借款本息付清之日止）。二、方艳对上述债务负连带责任。方艳承担保证责任后，有权向吴志强追偿。三、驳回尚思萍其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由尚思萍负担20元，由吴志强、方艳负担5元。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，方艳上诉主张涉案借款约定使用期限是一个月，尚思萍应当至2011年5月1日向方艳及吴志强主张，但尚思萍在2011年5月之后并未向方艳主张权利，其至2018年提起诉讼，无论是保证期限还是诉讼时效均已超期，方艳不应当承担还款责任。但涉案借据上明确约定：“借款人和担保人均在头脑清醒的情况下签字并熟知以下说明：……2、担保人（保证人）对借款人的债务承担连带责任，借款人如无还款能力或逃避还款，担保人（保证人）必须全额还款，并承担因此而导致被借款人的一切经济损失，自愿承担一切法律责任，自愿接受人民法院强制执行，直至还清本息为止。”方艳在借据上作为担保人签名确认，应视为其自愿为涉案借款提供连带保证责任，且双方约定保证期间为“直至还清本息为止”。故在涉案借款未清偿的情况下，尚思萍提起本案诉讼并未超过保证期间，其在借款担保有效期内向方艳主张权利，方艳应对剩余借款及利息承担连带担保责任。综上，上诉人方艳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  赵淑霞二〇一八年十一月二十六日法官助理庞遵美书记员薛淑淑
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1126执582号申请执行人：四川铭帝铝业有限公司。住所地：夹江县甘霖镇大石桥村12社。法定代表人：邓春安，董事长。被执行人：四川鑫宗达装饰有限公司。住所地：成都市金牛区金泉街道办青村**。法定代表人：曾力。被执行人：曾力，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院执行的四川铭帝铝业有限公司申请执行四川鑫宗达装饰有限公司、曾力买卖合同纠纷一案，申请标的为1339670.52元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人四川铭帝铝业有限公司向本院撤回本案的执行。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院(2018)川1126执582号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送后即发生法律效力。审判长  徐洪川审判员  张起荣审判员  吴金其二〇一八年十一月二十七日书记员  向华强
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5424号原告：俞绪炳，男，1963年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：彭明芝，女，1961年8月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。系俞绪炳之妻。被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人。住所地：襄阳市襄州区园林路东港绿洲******。原告俞绪炳、彭明芝与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告俞绪炳、彭明芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本院按俞绪炳、彭明芝撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一八年十一月五日书记员 孟佩冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3874号之一申请执行人：唐裴，男，1990年11月29日生，住江苏省泗阳县。被执行人：张亮，男，1992年12月22日出生，住安徽省宿州市泗县。本院在执行唐裴与张亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏1302民初4994号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐裴于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张亮履行生效法律文书确定的义务，即给付48176.00元及利息、案件受理费等。本院在执行唐裴与张亮民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人张亮发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张亮未实际履行。2.本院于2018年7月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张亮名下财产信息，被执行人张亮名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号机动车两辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；无其它可供执行财产。3.本院已对被执行人张亮适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.本院前往被执行人通讯地址安徽省宿州市泗县山头镇蔡圩村沙庄015号调查，经查，居住人非本案被执行人。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的￥48176元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十一月二十日书记员  刘家明
湖南省江永县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）湘1125刑更4号罪犯毛进红，女，1984年9月10日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，农民，住道县。永州市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）永中法刑二终字第150号刑事判决书，以虚开增值税专用发票罪判处毛进红有期徒刑三年。因罪犯毛进红系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2016年3月8日作出（2016）江永法刑执字第1号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行六个月，暂予监外执行期间自2016年3月8日起至2016年9月7日止。2016年9月20日本院作出（2016）湘1125刑更6号收监执行决定书，在收监执行过程中罪犯毛进红向道县司法局反映其已怀有身孕，并向本院申请继续暂予监外执行。2017年2月14日本院作出（2016）湘1125刑更8号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行一年，暂予监外执行期间自2017年2月15日起至2018年2月14日止。2018年2月5日，罪犯毛进红以生育一女婴正处于哺乳期为由向本院申请继续暂予监外执行。2018年2月13日本院作出（2018）湘1125刑更1号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行三个月零十一天，暂予监外执行期间自2018年2月14日起至2018年5月24日止。2018年5月21日，罪犯毛进红再次以怀孕为由向本院申请继续暂予监外执行，本院于2018年5月23日受理后依法进行了审理，在审理过程中本院依法将罪犯毛进红暂予监外执行的妊娠检查工作移送永州市中级人民法院，并委托永州市中心医院对罪犯毛进红是否妊娠进行医学鉴定。2018年6月22日，永州市中心医院作出永医鉴字（2018）第16号医学鉴定书，检查意见：“罪犯毛进红目前是妊娠（暂无法确定宫某、宫外），建议复查HCG、孕酮及彩超”。其中，罪犯毛进红的检验报告单中的孕酮检验结果为2.33，属黄体期的参考范围内；彩色超声诊断报告中的超声提示为宫某、宫外暂未见明显孕囊声像，建议复查。经永州市中级人民法院委托永州市中心医院进行复查，永州市中心医院于2018年7月30日作出永医鉴字（2018）第19号医学鉴定书，检查意见：“罪犯毛进红目前未妊娠。结合6月19日的检查结果：诊断：生化妊娠”。上述事实经查证属实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛进红目前未妊娠，不符合暂予监外执行条件，其暂予监外执行的情形消失，原判刑期经拆抵后尚有余刑一年二个月零十九天，属刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，决定将罪犯毛进红收监执行。二〇一八年十一月二十九日附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的;（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的;（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：（一）不符合暂予监外执行条件的；（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0924刑初99号 自诉人寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人方瑞忠，职务理事长。 委托诉讼代理人卓恒文，寿宁县农村信用合作联社职工。 被告人孙烈春，男，1974年4月2日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2018年10月22日经本院电话传唤到案，同日由本院决定被取保候审。 本院于2018年9月20日将被告人孙烈春犯拒不执行判决、裁定案移送寿宁县公安局侦查，寿宁县公安局于2018年9月30日以没有犯罪事实发生，没有人应当被追究刑事责任为由决定不予立案。自诉人寿宁县农村信用合作联社遂以被告人孙烈春犯拒不执行判决罪于2018年10月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人卓恒文、被告人孙烈春到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县农村信用合作联社控诉并经本院审理查明，自诉人寿宁县农村信用合作联社与被告人孙烈春因借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）闽0924民初1156号民事判决书，发生法律效力后，孙烈春未履行判决书确定的义务。自诉人于2018年3月14日向本院申请执行，要求：一、孙烈春、阮金珠应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金人民币（币种，下同）150000元及相应利息（截至2017年10月24日结欠利息22825.48元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、徐雪眉、刘经斌、符英银对上述款项负连带清偿责任，徐雪眉、刘经斌、符英银承担保证责任后，有权向孙烈春、阮金珠追偿。在执行过程中，孙烈春于2018年3月16日收到本院的报告财产令，责令其三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同月22日裁定查封、冻结、扣押孙烈春所有的闽Ｊ×××××号五菱牌小型面包车、闽Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车，次日向孙烈春发出限制高消费令，同月28日决定将孙烈春纳入失信人员名单，2018年6月11日决定对孙烈春罚款1000元，同年8月17日决定对孙烈春拘留十五日，于同日羁押于福安市拘留所。期间，符英银向寿宁县农村信用合作联社还款本金50000元及利息9800元。2018年9月3日，孙烈春收到本院执行通知书，通知其三日内将上列车辆送交本院办理扣押手续，孙烈春未按通知将车辆送交本院扣押。2018年9月13日孙烈春向本院交款10000元，本院扣划刘经斌银行存款2590元，一并返还寿宁县农村信用合作联社，余下借款本金及利息未还。2018年11月12日，自诉人与被告人就余款已达成还款协议。 2018年10月22日，即自诉人提起控诉之日，被告人孙烈春经本院电话传唤自动到案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，2007年10月10日孙烈春犯盗窃罪被本院判处罚金3000元（已缴纳）。寿宁县凤阳镇基德村村民委员成立帮教小组，愿意对孙烈春进行帮教。 上述事实，被告人孙烈春在开庭审理过程中亦没有异议，并有经庭审质证的书证营业执照、法定代表人身份证明书、被告人身份信息，到案经过、本院（2017）闽0924民初1156号民事判决书、法律文书生效证明、受理案件通知书，（2018）闽0924执351号执行通知书、报告财产令、履行裁判义务告知书、财产查询反馈信息表、机动车查询结果单，执行决定书、限制高消费令，（2018）闽0924执351号之三执行裁定书、协助执行通知书，送达回执、邮寄单，（2018）闽0924司惩348号拘留决定书、执行拘留通知书（回执），（2018）闽0924司惩122号罚款决定书、福建省行政事业单位资金往来结算票据、执行款领款凭证、执行款项收支一览表、情况说明，本院寿法函〔2018〕22号案件移送函、（2007）寿刑初字第84号刑事判决书，寿宁县公安局（寿公(刑)不立字〔2018〕00005号）不予立案通知书，寿宁县凤阳镇基德村村民委员会证明、还款协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙烈春对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控罪名成立。孙烈春有前科劣迹，酌情从重处罚；其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经本院电话传唤自动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，结合认罪态度、悔罪表现及具备缓刑条件等事实情节，依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙烈春犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张慧娥 人民陪审员  吴少辉 人民陪审员  涂成培 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈逢明 法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1992号之一申请执行人：方吉林，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住安岳县。申请执行人：方虹，女，1994年8月6日出生，汉族，农民，住安岳县。被执行人:王元秀，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，住内江市东兴区。本院在执行申请执行人方吉林、方虹与被执行人王元秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王元秀在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人王元秀所有的五菱牌汽车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人王元秀负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王元秀可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人王元秀不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人方吉林、方虹在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人方吉林、方虹自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月十五日书记员  陈继伟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2327号罪犯陈忠文，男，1968年3月23日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年12月14日作出（2011）安市刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人陈忠文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。由被告人陈忠文、张文磊、杨帆、陈希勇、李发祥共同赔偿民事诉讼原告人雷大益、陈天飞经济损失26142.75元，其中张文磊赔偿6142.75元；陈忠文赔偿5000元；杨帆赔偿5000元；陈希勇赔偿5000元；李发祥赔偿5000元。于2012年3月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2014年9月19日起至2033年9月18日止；2016年8月3日获本院裁定减刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2032年4月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈忠文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年5月积分折算及转换为1个表扬；2017年9月、2018年3月获2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈忠文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈忠文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2031年10月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保240号 申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。 法定代表人邹雄辉，该行行长。 委托代理人晏曙东，男。 委托代理人何涛，男。 被申请人王云松，男。 被申请人袁美荣，女。 本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人王云松、袁美荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月23日向本院申请保全，请求对被申请人王云松、袁美荣的银行存款30000元进行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人王云松、袁美荣的银行存款30000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾又专 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  曾志华
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1455号 原告：莫佑贞，女，1958年2月17日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告：苏鹏，男，1976年2月2日出生，汉族，住兴业县。 原告莫佑贞与被告苏鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫佑贞撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫佑贞负担。 审判员  李宗雄 二〇一八年十一月八日 书记员  梁 娟
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0311执恢213号 申请执行人：阳泉市豪门房地产开发有限公司。 被执行人：郭东东，男，1984年2月2日出生，汉族。 本院在执行阳泉市豪门房地产开发有限公司与郭东东追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款10117.45元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵建军 二〇一八年十一月五日 书记员  王肖红
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑终479号原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王怀银，男，1973年12月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因犯故意伤害罪于2005年4月27日被湖南省邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月16日，被湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现在邵阳监狱服刑。因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2018年8月20日被邵阳监狱立案侦查禁闭隔离。现羁押于邵阳监狱禁闭室。辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人王怀银犯破坏监管秩序罪一案，于二0一八年十一月六日作出（2018）湘0511刑初79号刑事判决。原审被告人王怀银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王怀银，听取了邵阳市法律援助中心为王怀银指派的辩护人刘银辉的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，被告人王怀银因犯故意伤害罪于2005年4月27日被湖南省邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月16日，被湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年2月27日，王怀银到邵阳监狱九监区服刑。2018年8月19日10时30分，王怀银从九监区教育室学习唱歌出来，遇见正在晾衣房门口打茶水的被害人周某1，王怀银就开玩笑式逗周某1，周某1遂骂了王怀银，为此两人产生争执。王怀银上前用手朝周某1头部打了两下，周某1起身还手，接着两人手掌相互交叉推搡，周某1的左小指头被折断。在旁边的犯人刘某见状上前将两人扯开并将周某1推至晾衣房窗户旁，王怀银挣脱后又冲过去朝周某1拳打脚踢，后被刘某扯开并带到狱警办公室。经鉴定，周某1所受左手第5指近节指骨骨折构成轻伤二级。另查明，2008年12月16日，王怀银被湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年12月16日起至2028年12月15日止，剥夺政治权利十年。至2018年8月20日被邵阳监狱立案侦查禁闭隔离止，尚未执行完的刑罚十年三个月二十五天，剥夺政治权利十年。2011年12月7日，被湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2015年5月21日，被湖南省邵阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2018年1月2日，被湖南省邵阳市中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。原审采信了视频资料，鉴定意见，刑事判决书，被害人周某1的陈述、证人刘某的证言，被告人王怀银的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为王怀银的行为已构成破坏监管秩序罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，判决：被告人王怀银犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行完毕的刑罚十年三个月二十五天，剥夺政治权利十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利十年。王怀银上诉及辩护人刘银辉辩护提出，被害人周某1构成轻伤的鉴定结论存疑，请求重新鉴定；王怀银的行为不构成破坏监管秩序罪。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王怀银系在监狱服刑改造的罪犯，在狱内对其他服刑人员实施殴打造成他人轻伤的后果，情节严重，其行为构成了破坏监管秩序罪。王怀银在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。王怀银在服刑期间被裁定减去的刑期，因其在刑罚执行期间又故意犯罪，在数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，但无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。王怀银自愿认罪，依法可从轻处罚。王怀银上诉及辩护人刘银辉辩护提出，被害人周某1构成轻伤的鉴定结论存疑，请求重新鉴定。经查，被害人受伤后即时到医院就诊，损伤程度经有鉴定资质的鉴定机构，依照法律规定程序作出的结论，公安民警及时将鉴定结论通知了王怀银，王怀银亦对鉴定结论签字予以认可，故该鉴定程序合法，结论有据。因此，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。王怀银上诉及辩护人刘银辉辩护提出，王怀银的行为不构成破坏监管秩序罪。经查，王怀银犯破坏监管秩序罪的事实有视频资料，鉴定意见，被害人周某1的陈述、证人刘某的证言，被告人王怀银在侦查阶段所作的供述等证据予以证明，足以认定。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖丽忠审 判 员  罗庆群审 判 员  罗泽连二〇一八年十一月二十八日法官助理陈璐雯代理书记员  刘沁雨附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保2072号 申请人：四川衡鼎建材有限公司，住所地：南充市嘉陵区工业园区建材工业区。 法定代表人：任韶枫，董事长。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙。 本院在审理申请人四川衡鼎建材有限公司诉被申请人四川省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川衡鼎建材有限公司于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对四川省第四建筑工程公司价值2,000,000元的财产采取财产保全措施。同时，华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿为申请人提供对被申请人银行存款或其他等值财产在价值2,000,000元的限额内予以保全的财产保全保单保函（保单号：6102701046020180001221）提供担保。 本院认为，申请人四川衡鼎建材有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结四川省第四建筑工程公司名下价值2,000,000元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 保全申请费5,000元，由四川衡鼎建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许小平 二〇一八年十一月十八日 书记员  唐柯祎
湖南省邵阳市大祥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0503行初31号 原告邵阳市大祥区爱尔贝幼儿园，住所地邵阳市西外街水映名城**。 负责人颜敏辉，该幼儿园校长。 委托代理人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。 委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 被告邵阳市大祥区教育科技局，住所地大祥区政府**。 法定代表人刘剑，该局局长。 委托代理人贺贤，该局监察室主任。 委托代理人邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人邵阳市大祥区蓝山迪诺幼儿园，住所地邵阳市西外街望江楼。 负责人吴涌泉，该幼儿园校长。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告邵阳市大祥区爱尔贝幼儿园诉被告邵阳市大祥区教育科技局、第三人邵阳市大祥区蓝山迪诺幼儿园教育行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了审理本案，现已审理终结。 原告邵阳市大祥区爱尔贝幼儿园诉称，2017年8月，湖南蓝山教育（集团）有限公司向被告申请开办幼儿园，2017年12月4日，被告向原告送达了行政许可听证告知书，通知原告以利害关系人身份参与办学许可听证会。在该听证会上，被告明确本会涉及第三人申请冠名的全称为邵阳市蓝山迪诺实验幼儿园。原告在参证会上，明确表达了第三人不符合行政许可办学规定，不应予以颁证。2018年1月2日，湖南蓝山教育有限责任公司又向被告提交开办幼儿园的报告。2018年1月4日，被告作出（大教许决字(2018)X号）决定向第三人颁发营利性办学许可，并要求其向同级工商行政管理部门进行登记。原告认为被告向第三人颁发行政许可行为违法，应予撤销。具体理由如下：被告超越权限作出行政许可，湖南蓝山教育（集团）有限公司申请开办应由邵阳市教育局审批，被告在未取得授权的情况下，于2017年9月22日批准颁发许可证，属超越职权行为；湖南蓝山教育有限责任公司向被告申请事项与组织听证会事项不一致，组织听证的事项为办学许可而非申请开办；被告听证会确定的被听证事项主体与许可证颁发的主体名称不一致；被告行政听证实体存在违法，2018年1月2日，蓝山公司重新提交申办资料，但被告却未组织行政许可前的利害关系人听证，而是直接作出许可，此次颁证行为属违法；第三人不符合开办幼儿园资质，第三人现租赁房屋尚未取得房屋产权证，所有权存在权利瑕疵，存在虚假申报，作为申请办学条件之一消防验收合格证已被撤销，租赁场地毗邻集贸市场，违反规划建设条件，第三人与原告幼儿间距不足100米，扰乱了原告所在办学范围内的教育市场，也违法了规划建设条例中关于幼儿园设立服务半径300M-500M的规定。综上，特向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告邵阳市大祥区教育科技局于2018年1月5日颁发给第三人邵阳市大祥区蓝山迪诺幼儿园的《民办学校办学许可证》。 被告邵阳市大祥区教育科技局辩称，原告非民办学校办学许可证的利害关系人，不属于相关司法解释规定的适格原告。被告作出的行政许可行为程序和实体均合法，被告作出的民办学校办学许可证，许可的是邵阳市大祥区蓝山迪诺幼儿园营利性教育机构办学，属被告职权范围内。无论名称为实验幼儿园还是幼儿园有限公司，均是同一主体湖南蓝山教育有限责任公司在唯一确定的场地申办办学机构，名称表述的不同不会对听证申请人的权利义务产生任何影响。被告通过听证会，听取各方申请人意见，形成行政许可决定建议书，蓝山教育有限责任公司拟申办的名称宜以“大祥区”冠名，故经被告要求，蓝山公司向被告提交了未实质性改变其原有申报内容的材料，被告经审查，认定其符合法定条件，予以颁发营利性办学许可证。被告通过2017年12月21日的听证，明确了原告非行政许可的利害关系人，故原告要求再行召开听证没有法律依据。原告对行政许可的异议之理由为第三人开办损害其利益，其起诉动因及至主体资格无从谈起。第三人租赁房屋是否取得房屋产权证与本案无关。原告不负有验收消防的法定义务，消防验收亦不是审查是否具备办学资格的法定条件。《湖南省中小学幼儿园规划建设条例》并未对幼儿园是否毗邻集贸市场作出强制性规定，且本案中第三人所在位置是直线距离上与小型集贸市场较近，空间上完全与其分离。幼儿园建设标准第十一条中对服务半径的要求为宜300-500米，属建议性规定，而非禁止性规定，原告将其理解为行业竞业禁止性规范，属明显错误。 第三人邵阳市大祥区蓝山迪诺幼儿园述称，同意被告的所有答辩意见，原告并非本案适格利害关系人，根据行政诉讼法第二十九条，第四十九条，其不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。被告作出的行政行为合法合规，应依法予以维持。 经审理查明，2018年1月4日，被告邵阳市大祥区教育科技局向湖南蓝山教育有限公司作出大教许决字《准予行政许可决定书》，决定向其发放“邵阳市大祥区蓝山迪诺幼儿园”营利性的办学许可证，同年1月5日，被告向第三人邵阳市大祥区蓝山迪诺幼儿园颁发民办学校办学许可证，批准第三人开办幼儿园，有效期限2018年1月5日至2021年1月5日。原告邵阳市大祥区爱尔贝幼儿园于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的《民办学校办学许可证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，且仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。公法上的利害关系的判断，应以行政机关作出行政行为时所依据或者所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。只有当原告诉请保护的权益，恰好落入行政机关作出行政行为时所依据的或者所适用的行政实体法律规范的保护范围时，原告的主体资格才能被承认。反之，如果原告虽有某种权益，但并非行政机关作出的行政行为时需要考虑的，或者原告并不具有行政权关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院不应认定其原告主体资格。本案中，关于幼儿园的设立，教育部编制的并经住房和城乡建设部及国家发展和改革委员会批准的《幼儿园建设标准》第十一条规定：“幼儿园布局应符合当地学前教育发展规划，结合人口密度、人口发展趋势、城乡建设规划、交通、环境等因素综合考虑、合理布点、保障安全。城镇幼儿园的服务半径宜为300M-500M。城镇居住小区应按居住区规划设计配建幼儿园。”这一规定对幼儿园布局方面有关符合当地学前教育发展规划及城镇居住小区按居住区规划设计配建幼儿园的规定分别用了“应”字，而对城镇幼儿园的服务半径300M-500M的规定则用“宜”，显然，前者是强制性规范，后者是建设性意见。因此原告与被告颁发给第三人民办学校办学许可的行为没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告邵阳市大祥区爱尔贝幼儿园的起诉。 本案受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 莲 人民陪审员  王志平 人民陪审员  李明琨 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  谭春霞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省内乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫1325民初4325号 原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。 住所地：内乡县县衙路西段（原内乍路北）。 统一社会信用代码：91411325876616491R。 法定代表人：赵安敏，男，任行长。 委托诉讼代理人：涂洪建，男，该行职员。 被告：余朋辉，男，汉族，生于1975年10月24日，住内乡县。 被告：余景芳，男，汉族，生于1958年8月12日，住内乡县。 被告：杨宛冰，女，汉族，生于1986年12月29日，住内乡县。 原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告余朋辉、余景芳、杨宛冰为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行负担。 审判员  李向东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘海文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38202号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨勇，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨勇立即偿还交通银行截至2018年7月19日的信用卡欠款共计57204.90元，并支付自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.杨勇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨勇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。杨勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨勇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨勇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨勇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨勇同意并接受前述更改。另查明，杨勇在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月19日，杨勇因透支产生的信用卡欠款共计57204.90元，其中本金34780.80元、利息19651.27元、滞纳金、违约金及费用2772.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨勇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，杨勇逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨勇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨勇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨勇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月19日的信用卡欠款57204.90元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元及公告费（以实际发生数额为准），由杨勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执恢260号申请执行人：庄涛，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张作田，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：曹鸿远，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4904号民事判决书执行的庄涛申请执行张作田、曹鸿远民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人庄涛和被执行人张作田、曹鸿远于2018年11月6日达成和解协议并已履行50000元，余款于2019年1月28日前履行完毕。现因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621执恢260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十一月九日书记员  赵 杨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民辖终133号上诉人(一审被告)：石炜，男，汉族，1984年10月23日出生，居民，住榆林市榆阳区。被上诉人(一审原告)：续建东，男，汉族，1982年11月30日出生，居民，住子洲县。上诉人石炜因与被上诉人续建东民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2018)陕0831民初933号民事裁定，向本院提出上诉。石炜上诉提出，该笔借款在榆阳区交易，借据也在榆阳区签订，其本人也居住在榆阳区，根据合同法规定，本案应由榆阳区人民法院管辖，一审裁定错误。续建东辩称，其与被上诉人户籍均在子洲县，其向子洲县人民法院起诉符合法律规定，一审裁定正确。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…”之规定，本案被上诉续建东作为接收货币一方向其居住地所在的子洲县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一八年十一月二十二日书 记 员  申娜娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1614号申请执行人杨发文,男,1939年12月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人蒲勇,男,1969年2月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初566号民事判决书，在执行蒲勇与杨发文民间借贷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒲勇的存款及收入150000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一八年十一月一日书记员  张杨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6166号原告：刘滨艳，男，1988年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告刘滨艳与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告刘滨艳于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘滨艳向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘滨艳撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1124执1222号 申请执行:魏守华，男，1963年12月出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:钱昌维，男，1964年4月出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人魏守华与被执行人钱昌维关于司法确认调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民特26号民事裁定书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行存款30万元及利息或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员 班 浩 二〇一八年十一月十二日 书记员 徐殿萍
山西省阳曲县人民法院   执行裁定书   (2018)晋0122执463号   申请执行人：赵建会，男，1978年5月27日出生，汉族，长子县人，住阳曲县。   被执行人：李艳明，男，1979年3月15日出生，汉族，长子县人。   本院在执行申请执行人赵建会与被执行人李艳明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初52号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月2日以（2018）晋0122执463号执行裁定查封了被执行人李艳明所有的位于忻州市忻府区新建北路轧钢厂院0033丘1幢4层02单元003西房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人李艳明所有的位于忻州市忻府区新建北路轧钢厂院0033丘1幢4层02单元003西房屋一套。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 屈晋康     二〇一八年十一月七日   书记员 刘红艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执4206号 申请执行人：江显斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈金连，女，汉族，1973年2月18日出生，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350500789032770J。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人江显斌与被执行人陈金连、泉州中鼎融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的66200元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  林志仁 执行员  王贤渠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周明城
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0681刑初330号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人谢永刚，男，1962年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市涿州市，现住原籍。2017年12月18日被涿州市公安局行政拘留十五日，2018年3月9日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局取保候审，2018年10月23日经涿州市人民检察院决定取保候审，2018年10月26日经本院决定取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人谢永刚犯交通肇事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员李亚楠、杨蕾出庭支持公诉，被告人谢永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月12日11时许，被告人谢永刚无证驾驶无牌照时风农用三轮车由东向西行驶至本市旧田官屯村十字路口时，与刘某2骑自行车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。后刘某2经抢救无效死亡。经道路事故认定书证实：谢永刚负此事故全部责任，刘某2无责任。公诉机关认为，被告人谢永刚的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人谢永刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年12月12日11时许，被告人谢永刚无驾驶资格驾驶无牌照时风农用三轮车由东向西行驶至本市旧田官屯村十字路口时，与刘某2骑自行车相撞，致车辆损坏，造成交通事故，后刘某2经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队认定，谢永刚负此事故全部责任，刘某2无责任。另查，案发后谢永刚赔偿刘某2亲属各项经济损失人民币265000元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证实：1、受案登记表、到案经过、破案经过，证实谢永刚于案发后报警。2、被告人谢永刚的供述，证实2017年12月12日11时许，其无证驾驶无牌照时风牌三轮汽车准备去三合屯面粉厂，沿松高路由东向西行驶至旧田官屯村十字路口时，一名男性老年人骑自行车左转弯，还有一辆黑色轿车左转弯，其就赶紧踩刹车并向右避让，避让了黑色小轿车，但是没躲过自行车，与自行车相撞了，骑自行车的老人受伤倒地，造成交通事故，驾车前没有饮酒，事故后其赶紧下车查看伤者情况，拨打了120急救电话和110报警电话。3、证人刘某1的证言，证实2017年12月12日12时许，妹妹刘某3给其打电话说父亲刘某2被车撞了，其到医院后父亲刘某2已经进了医院急诊的手术室。4、证人任某的证言，证实2017年12月12日11时30分许，其接到儿子刘坛的电话说让其通知刘某2的家属去松高路旧田官屯路口，刘某2被车撞了，其找到刘某2的妻子张秀芹告诉她刘某2被撞了，其和她一起来到事故现场，看见人在马路北边躺着，地上有一片血迹。5、涿州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录、事故车辆技术鉴定书、送达回执等，证实对案发现场及车辆的勘验情况，谢永刚负此事故全部责任，刘某2无责任。6、谢永刚的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、保定市公安交通警察支队车辆管理所的证明，证实谢永刚的身份情况，准驾车型C4D，有效期止2004年6月1日，当前状态为注销；车辆未有登记注册记录。7、刘某2的常住人口登记卡、家庭情况证明、身份证复印件，证实刘某2的身份及家庭成员情况。8、协议书、谅解书、收条，证实谢永刚赔偿刘某2亲属各项经济损失人民币265000元，取得被害人亲属的谅解。9、涿州市公安局行政处罚决定书，证实2017年12月18日谢永刚被涿州市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。10、涿州市公安交通管理大队事故科的情况说明，证实通过全国违法犯罪人员信息资源系统查询，未查询到谢永刚的犯罪记录。11、中共涿州市委组织部协同查核党员身份信息的复函，证实经查，谢永刚不是中共党员。12、涿州市公安交通管理大队事故科的说明，证实因现场未发现谢永刚、刘某2有酒驾嫌疑，未进行血液酒精检测。13、河北省涿州市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书、涿州市医院诊断证明书、涿州市公安局物证鉴定室的情况说明，证实刘某2符合生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡。以上证据，来源合法，经开庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人谢永刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢永刚系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢永刚无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实和量刑情节，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谢永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳华审 判 员  李明明代理审判员  杨文强二〇一八年十一月二十六日书 记 员  单 佳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保946号 申请人：东莞市寮步镇良平社区居民委员会。 法定代表人：尹月娥。 委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市滋润季餐饮有限公司。 法定代表人：钟锡铭。 被申请人：吴门开，男。 被申请人：钟喜忠，男。 申请人东莞市寮步镇良平社区居民委员会与被申请人东莞市滋润季餐饮有限公司、吴门开、钟喜忠申请诉前财产保全纠纷一案，申请人东莞市寮步镇良平社区居民委员会于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市滋润季餐饮有限公司、吴门开、钟喜忠价值人民币253982.13元的财产，申请人东莞市寮步镇良平社区居民委员会已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市滋润季餐饮有限公司、吴门开、钟喜忠价值人民币253982.13元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  常甲甲 审判员  雍 维 审判员  孟 翯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李琛懿
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0322民初4756号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。 委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。 被告:杨万莲，女，1994年12月11日生，汉族，贵州省桐梓县人。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杨万莲追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  张建华 二〇一八年十一月七日 书记员  张 璐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0903执381号 申请执行人周结英与被执行人玉林市大顺豪水洗厂、熊辉关于劳动争议纠纷一案，玉林市中级人民法院（2018）桂09民终243号民事判决书已经发生法律效力，因各被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周结英向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。 本院依法向被执行人玉林市大顺豪水洗厂、熊辉发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的向周结英支付劳动报酬1507.5元，并负担申请执行费50元的义务，但各被执行人未履行该义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人玉林市大顺豪水洗厂的经营者杨国标的相应银行存款。 本院认为，申请执行人周结英基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院（2018）桂09民终243号民事判决书确定的周结英的债权内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十五日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初9547号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：91310005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：潘锡春，男，1980年2月10日出生,居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告潘锡春金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  何凌云二〇一八年十一月二十九日书记员  徐思思