wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5635号 上诉人（原审被告）：青州市邵庄镇人民政府，住所地：山东省青州市邵庄镇徐州路**。 负责人：王国良，镇长。 委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许会芹，女，1948年8月16日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审原告）：曹永鹏，男，1999年10月26日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：青州市交通运输局，住，住所地：山东省青州市驼山中路**/div> 负责人：刘全林，局长。 委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 上诉人青州市邵庄镇人民政府因与被上诉人许会芹、曹永鹏，原审被告青州市交通运输局侵权责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青州市邵庄镇人民政府提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，青州市邵庄镇人民政府提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青州市邵庄镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人青州市邵庄镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理于志明 书记员李敏
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执514号申家涛，男，2012年11月19日出生，住所地固安县××大王马东村，联系电话182××******刘茜，男，1978年12月17日出生，住所地固安县××××村申家涛申请刘茜机动车交通事故责任纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初321号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审判员  付春山二〇一八年十一月一日书记员  魏守军
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3290号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人赵玉良：本院依据（2016）黑0125民初4319号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与赵玉良买卖合同纠纷一案，申请执行标的992.00元。本院在执行过程中，被执行人赵玉良自动履行完毕。执行到位标的本息合计1100.00元。本院已于2018年11月23日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4906号申请执行人：李军，男，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：葛义圣，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李军与被执行人葛义圣追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18409号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人葛义圣支付1259096元及逾期期间的债务利息。本院于2018年7月20日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人葛义圣的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人葛义圣名下仅有零星银行存款，其他无。2、2018年7月30日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人葛义圣名下的不动产登记信息，经查：被执行人葛义圣名下无房产登记信息。3、2018年7月30日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了葛义圣名下的公积金信息，经查：被执行人葛义圣名下无公积金登记信息。4、本院依法对被执行人葛义圣采取限制高消费措施。5、2018年8月15日，本院委托安徽省舒城县人民法院查询被执行人葛义圣名下不动产、公积金登记信息，反馈显示被执行人葛义圣名下无不动产、公积金登记信息。6、2018年8月15日，本院发函到被执行人葛义圣户籍地村委会了解被执行人经济状况，该村委会未予回复。7、2018年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人葛义圣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过总对总自然资源部查询被执行人葛义圣名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。9、本院依法将被执行人葛义圣列入失信被执行人名单并予以公布。10、2018年11月21日，本院本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人葛义圣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的1259096元，实际执行到位0元，剩余1259096元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18409号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十一月二十六日法官助理陈帅书记员金苏川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11814号原告双龙，男，1976年6月27日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告包长林，男，1961年9月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告双龙诉被告包长林买卖合同纠纷一案中，原告双龙于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双龙自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告双龙撤回起诉。案件受理费50元，因原告双龙撤回起诉减半收取25元，由原告负担。审判员 何 炜二〇一八年十一月二十一日书记员 孙佳丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初6033号 原告：纪桂英，女，1947年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县****。 委托代理人：张洪颍，男，1976年1月25日出生，汉族，居民，住，住安徽省颍上县系原告女婿） 被告：管新颍，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住，住安徽省颍上县/div> 委托代理人:李晓晖、陈大彩(实习)，安徽慧民律师事务所律师。 本院在审理原告纪桂英与被告管新颍为民间借贷纠纷一案中，原告纪桂英于2018年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告纪桂英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告纪桂英撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告纪桂英负担。 审判员 宋 杰 二〇一八年十一月三十日 书记员 林雅雯 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2666号上诉人（原审被告）：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：秦铁牢，男，1945年7月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王铁屯因与被上诉人秦铁牢买卖合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2018）豫1203民初2011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁屯、被上诉人秦铁牢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁屯上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、通过证人王某1、秦某、王某2的证言可以证明2017年10月中旬王铁屯家门外的收果点是曹红营设立的，曹红营每天亲自在场验果，决定苹果等级、是否收购、以及收购的价格；2、由于曹红营收购苹果时雇佣人数较少，故委托王铁屯过磅开票，这是委托代理行为，王铁屯出具收据是代曹红营出具，原审法院没有认定王铁屯出具收据的行为系以果商曹红营代理人的身份所出具是错误的；3、果农与曹红营之间形成买卖合同关系，原审法院已经查明王铁屯是经纪人，又认定王铁屯与被上诉人之间成立买卖合同关系是明显错误的；4、曹红营妻子王某2将果农苹果卖了，卖苹果款项掌握在王某2手中，原审法院应当依职权追加王某2为被告或者第三人；5、曹红营从2013年起每年秋季来王铁屯家设立的收果点收购苹果，与果农打了5年交道，果农说不认识曹红营是假话；6、原审适用法律错误，委托代理行为应当适用民法总则第一百六十一条、第一百六十二条规定，代理人的行为后果对被代理人发生法律效力，与果农成立买卖合同关系的主体是曹红营，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任；7、原审审理过程中发生了果农将证人殴打住院，导致王铁屯申请出庭的三名证人没有出庭；也发生了举证过程中很多果农欲冲进审判区殴打王铁屯的代理人，导致法庭审理中断，证据没有在法庭上充分展示，原审违法了法定程序。秦铁牢答辩称：我不认识曹红营、王某2。我的苹果卖给王铁屯，王铁屯在收据上签名，往年的苹果款也是王铁屯支付给我的。一审判决正确，应予维持。秦铁牢向一审法院起诉请求：依法判令王铁屯支付苹果款878.4元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月19日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为210.8元）共计922.65元。一审法院认定事实：秦铁牢系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，秦铁牢将自家成熟的苹果采摘送往王铁屯处销售，王铁屯给秦铁牢出具了收据1张，如下：收据号为8995254的收据上载明：“80#8件×32斤+26斤×2.3元、75#3件×32斤+25斤×1.8元、70#7斤×1.2元”，合计款为878.4元。上述苹果款共计878.4元，收条的落款处有王铁屯的签名。之后秦铁牢向王铁屯讨要苹果款无果，遂诉至法院。一审庭审中，秦铁牢坚持其诉讼请求不变，王铁屯则承认向秦铁牢出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。一审法院认为，秦铁牢将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向秦铁牢出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付秦铁牢货款。关于王铁屯提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现秦铁牢选择王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，应予支持。关于秦铁牢请求的利息之诉，因双方事先未予约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决：一、王铁屯在本判决生效后20日内支付秦铁牢苹果款878.4元。二、驳回秦铁牢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王铁屯负担。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为：本案的争议焦点是王铁屯出具收据的行为是否是代表果商曹红营的委托代理行为，曹红营死亡后，是否应由曹红营妻子承担支付货款责任。首先，代理，是一人以他人的名义或以自己的名义独立与第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果直接或间接归属于该他人的法律制度。王铁屯上诉称其与曹红营形成委托代理关系的主张，应当提供证据予以证明。在本案作出判决前，王铁屯提供的证据不足以证明其与曹红营形成委托代理关系的事实，应由承担举证证明责任的王铁屯承担不利后果，故对该上诉理由本院不予支持。其次，王铁屯上诉称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中作为委托关系之外的果农主张自己并不知道王铁屯与曹红营之间存在委托代理关系。王铁屯在二审庭审中也认可其并未向果农披露过涉案苹果是其代理曹红营收购的。根据上述法律规定，王铁屯以自己的名义与果农订立合同并出具结算收据，在王铁屯未能举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间存在代理关系的情况下，王铁屯与果商之间的委托代理合同不能约束果农。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，秦铁牢选择王铁屯为合同相对人并主张权利，于法有据，依法应予支持。秦铁牢将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向秦铁牢出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付秦铁牢货款。最后，本院经审理未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形。王铁屯与曹红营是否形成委托代理关系与本案王铁屯与秦铁牢之间形成的事实买卖关系不属于同一法律关系，王某2并非必须参加本案诉讼的当事人。王铁屯主张应当追加曹红营妻子王某2作为本案当事人参加诉讼并承担支付货款责任的主张不能成立。如有纠纷，王铁屯可另行提起诉讼解决。综上，王铁屯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁屯负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一八年十一月三十日书记员  王 伟
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1621执恢94号 中国农业银行深圳南山支行、石志坚： 本院在执行申请执行人中国农业银行深圳南山支行与被执行人石志坚借款合同纠纷一案【生效法律文书：（2006）深南法民二初字第585号民事判决书及（2008）粤高法执监字第442号指定执行决定书】，案件在执行过程中，被执行人石志坚已按生效法律文书的确认义务履行完毕。现本案已执行完毕，本院依法于2018年11月7日予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月七日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执128号申请执行人：湖南万宝建设工程有限公司。住所地：娄底市娄星区万宝镇万宝村。法定代表人：曾雨洪，公司董事长。全权委托代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。被执行人：湖南五军房地产开发有限公司住所地：娄底市经济开发区仙人桥东街拆迁安置户**。法定代表人：杨俊霞，公司总经理。被执行人：易月娄，男，汉族，住，住娄底市娄星区/div>申请执行人湖南万宝建设工程有限公司与被执行人湖南五军房地产开发有限公司、易月娄合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2018年2月9日作出娄仲裁字[2015]第60号裁决书，并已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人湖南万宝建设工程有限公司于2018年4月25日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2018年4月28日，本院向被执行人湖南五军房地产开发有限公司、易月娄送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月3日发起总对总网络财产查控，无银行存款及车辆、证劵登记信息。2018年5月10日，本院将登记在被执行人湖南五军房地产开发有限公司名下的娄国用2012-13798号土地及该土地上的建筑物依法予以轮侯查封。2018年11月26日本院向娄底市不动产登记中心查询被执行人易月娄的不动产状况，其房产均被设置了抵押且已被查封。本院于2018年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年11月27日，对被执行人湖南五军房地产开发有限公司、易月娄适用限制高消费措施。本院于2018年11月27日约谈申请执行人的全权委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年11月27日，经本院采取上述执行行为，虽然轮候查封被了执行人湖南五军房地产开发有限公司的土地及土地上的建筑物已被另案处置，但按照查封顺序受偿后剩余多少能用于清偿本案的债务暂不明确，且利害关系第三人已向本院提出执行异议，本院已受理，并在审查之中。被执行人易月娄的房产已设置抵押且已被查封，故目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏学锋审 判 员  易伟军审 判 员  刘黎平二〇一八年十一月二十八日代理书记员  周雯杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5497号原告：康在营，男。委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县北坛路****楼**。主要负责人：唐学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告康在营与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康在营的委托诉讼代理人张晓梅与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康在营向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款67500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月20日在被告处投保机动车商业险一份，保险期间自2017年2月18日至2019年2月17日。2018年4月29日，原告驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由北向南行驶至莒县招贤镇419KM+900M处时，因未能发现对方推行的电动车，与对方发生碰撞，造成交通事故。原告就车辆损失向被告理赔，未果。中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司口头辩称，涉案车辆投保及发生事故属实，但原告主张损失评估过高，施救费、评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事故如下：2017年12月20日，原告康在营为其所有的鲁Ｌ×××**号牌福克斯牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2018年2月18日0时起至2019年2月17日24时止，投保险种包括机动车损失保险（责任限额73312元）及不计免赔率。2018年4月29日10时56分许，原告康在营驾驶涉案投保车辆由北向南行驶至G206线莒县招贤419KM+900M处高家桥村路段处时，因未及时发现田继爱推行的电动车，刹车不及时与对方发生碰撞，躲避时其撞上路中间护栏，造成车辆、护栏受损、田继爱受伤的道路交通事故。2018年5月9日，莒县公安局交通警察大队对该次事故出具莒公交证字[2018]第371122201800247号道路交通事故证明。2018年8月24日，经原、被告共同选定，本院委托的山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2018]FYRZ081号价格评估报告书，结论为鲁Ｌ×××**号牌福克斯牌小型轿车因交通事故造成的损失为64300元。原告康在营支出评估费3200元。本院认为，原告康在营与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告康在营主张的车辆损失，经双方共同选定，本院委托的山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告认定损失为64300元，本院予以确认；原告康在营支出的评估费3200元，是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司承担。综上所述，原告康在营请求被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司给付保险赔偿金67500元（车辆损失64300元+评估费3200元），该损失系原告康在营的实际支出，且未超过其投保的机动车商业保险责任限额，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司应当给予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告康在营保险赔偿金67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一八年十一月十日书记员  李娜祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：袁国贞，男，1985年08月09日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁国贞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年09月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645元；交付时间2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额34477.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34477.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁国贞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34477.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.40元，由被告袁国贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢304号申请执行人某某农村信用合作联社。被执行人杨某某，女，1985年07月06日生，汉族。被执行人赵某某，女，1959年01月19日生，汉族。被执行人郭某某，女，1964年03月23日生，汉族。被执行人刘某某，男，1984年06月29日生，汉族。被执行人高某某，女，1974年11月18日生，汉族。某某农村信用合作联社与杨某某、赵某某、郭某某、刘某某、高某某借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2016年07月06日作出（2016）豫0526民初3015号民事判决书，被执行人杨某某、赵某某、郭某某、刘某某、高某某未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“一、被告杨某某于本判决生效后五日内偿还原告某某农村信用合作联社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告赵某某、郭某某、刘某某、高某某对被告杨某某上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵某某、郭某某、刘某某、高某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。”申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月03日立案受理。执行过程中，本院于2018年05月25日、2018年07月30日、2018年11月19日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源局、滑县不动产登记中心和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院依法于2018年11月15日向被执行人杨某某、郭某某、刘某某居住地滑县城关镇刘庄村村委会和被执行人赵某某居住地滑县城关镇北关村村委会调查了被执行人的财产情况，于2018年11月19日向被执行人高某某居住地滑县枣村乡枣村集村村委会调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人财产信息。本院依法于2018年06月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年06月16日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人杨某某、赵某某、郭某某、刘某某、高某某未向本院申报个人财产情况，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人杨某某、赵某某、郭某某、刘某某、高某某各拘留七日。以上财产查控情况，本院于2018年11月19日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫0526民初3015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一八年十一月二十日书记员  李 伟
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0411刑初203号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人张某某，男，1963年2月3日出生，汉族，大学文化，抚顺某混凝土制造有限公司工作，住辽宁省抚顺市顺城区（户籍所在地：抚顺市顺城区）。因本案于2018年3月29日被取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜、代理检察员姜毓昆出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张某某于2018年3月24日16时许，酒后驾驶车牌号为辽DXXX**号吉普车，由东向西行驶至抚顺市临江路铁路桥西侧时，因超车驶入左侧对向车道，与由西向东正常行驶的杨某驾驶的车牌号为辽DXXX**号轿车相撞，致辽DXXX**号吉普车、辽DXXX**号轿车受损。经检验：在张某某静脉血中检出酒精（2醇），其含量为206.5毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：张某某负事故的全部责任，杨某无责任。 被告人张某某在案发现场向公安机关主动投案。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过、被害人杨某的陈述、证人张某1等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定检验报告书、被告人张某某的供述和辩解等证据材料。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张某某就相关损失与被害人达成赔偿协议并取得谅解且积极接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 纪静人民陪审员尹延平人民陪审员滕杨静 二〇一八年十一月二十日 书记员 丁         泊         斯
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1282号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈丽，无职业。因犯非法持有毒品罪于2017年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，并于2017年12月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被抓获，同年6月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人庞贺汉、朱绍华，湖北天进律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2018）1282号起诉书指控被告人陈丽犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人陈丽及其辩护人朱绍华、庞贺汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，被告人陈丽在武汉市江岸区开明路中国银行旁边路口，以人民币4000元的价格将1包红、绿色圆形片剂、1包白色粉末贩卖给李某，后被公安机关当场抓获。经鉴定和称量，红、绿色圆形片剂均含甲基苯丙胺成分，净重7.05克；白色粉末均含海洛因成分，净重10.03克。针对上述指控，公诉机关出具了物证照片；抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量记录、取样笔录、取样记录、电子天平检定证书、称量照片、取样照片、手机截屏、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、手机截屏、强制隔离戒毒决定书等书证；证人李某的证言；被告人陈丽的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人陈丽明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人陈丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚。被告人陈丽的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，但认为被告人陈丽认罪悔罪态度好，其贩卖的毒品未流入社会、社会危害性较小，主观恶性较小，希望法庭对其从轻判决。经审理查明，2018年5月30日，被告人陈丽与李某通过电话联系，在武汉市江岸区开明路中国银行旁边路口，陈丽以人民币4000元的价格将1包红、绿色圆形片剂、1包白色粉末贩卖给李某，后被公安机关当场抓获。经鉴定和称量，红、绿色圆形片剂均含甲基苯丙胺成分，净重7.05克；白色粉末均含海洛因成分，净重10.03克。上述事实，有经法庭质证、认证的物证照片；抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量记录、取样笔录、取样记录、电子天平检定证书、称量照片、取样照片、手机截屏、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、手机截屏、强制隔离戒毒决定书等书证；证人李某的证言；被告人陈丽的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丽明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈丽犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈丽能当庭认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人关于被告人陈丽自愿认罪的辩护意见本院予以采纳。被告人陈丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日至2027年8月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越审 判 员  年 凯人民陪审员  朱 甜二〇一八年十一月二十日书 记 员  卢 念
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1175号申请执行人叶维荣，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人王全，男，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行申请执行人叶维荣与被执行人王全借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初1999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付借款3万元及其利息；并支付案件受理费625元、公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十六日书记员  张细雄
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22990号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《最初的信仰》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《最初的信仰》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《最初的信仰》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《最初的信仰》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执1775号 李秀群、叶泽青： 本院执行的李秀群申请执行叶泽青婚姻家庭纠纷一案，因被执行人叶泽青已履行完毕执行款和执行费，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17960号原告（反诉被告）唐春清，女，1966年2月11日出生，满族，无业，住北京市通州区。被告（反诉原告）北京人和又日新商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区甘露园**楼**地下**商业内001。法定代表人刘广义，总经理。被告:郭文利，男，1967年12月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告:闾云，女，1972年11月13日出生，汉族，北京人和又日新商贸有限责任公司员工，住江苏省无锡市新区。三被告的共同委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，汉族，北京人和又日新商贸有限责任公司职员，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）唐春清（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京人和又日新商贸有限责任公司（以下简称人和公司，一并提起称三被告）、被告郭文利（以下简称姓名，一并提起称三被告）、被告闾云（以下简称姓名，一并提起称三被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐春清、三被告共同委托诉讼代理人徐清龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐春清向本院提出诉讼请求:请求解除双方之间的租赁合同关系，被告返还我进场费10000元、租金24000元、保证金20000元，闾云及郭文利就上述费用承担连带给付责任。事实理由：2013年12月15日人和公司的控制人郭文利承诺租赁给我位于北京市朝阳区XXX商业城内的小吃铺位，小吃铺位共8间，连接在一起。我只租了其中西数第一间。我向人和公司的股东、监事闾云缴纳了进场费、租金及保证金。交钱的当时我没有去现场进行查看，租赁当时商城并没有开业，整个地下一层是一个商城都是被告经营，据我所知被告是12月21日开业的，除了我小吃的部分之外，其他所有部分都已经正常营业了，有卖水果、肉、菜的。当时小吃铺位的燃气和水都没有通。我们双方当时也没约定租赁位置的装修由谁来做，但是被告提出了他们还没装完呢，等装完了才能开业。2014年元旦后十几号的时候被告完成了小吃部分的全部装修，没有给我准备燃气灶，但是水电燃气都通了。燃气灶放在那个位置没有安上，被告说要等商户来了再开业，我也就一直等着，后来过完年就开业了，又有了商户。6月8日被告正常开业，所有该由被告准备的东西都齐全了，但是我提出我不干了，原因是因为等太久了，所以不想干了，本来被告告诉我他们开业了，开始算租期，但是等太长开业时间了，后来等他开业了我不想干了，所以给补开一张收据，当时双方商议让我找下家，如果找到下家就把钱退给我，但是市场由于经营不善，已经黄了。到6月20日多号大家就陆续撤摊了，市场和我都找不到下家。故诉至法院，愿判如所请。三被告共同辩称：不同意唐春清的全部诉讼请求。双方是2013年12月15日达成租赁合同关系，租期是2014年1月6日至2014年年底，免租期20天。小吃城是一片，唐春清租的是整个小吃城，她当时想打成隔断，分别出租，我们按照唐春清的要求给她打成了隔断。唐春清一直招不到商户的情况下，我们找唐春清要租金，唐春清就一直找我们，让我们帮她招租。2014年5月底6月初我们跟唐春清说如果再不交租金我们就清场了，还要起诉她，所以她给我们交了3个月的租金，我们给唐春清开了3个月的票，日期都是倒签的，是为了方便对账。当时设备都是唐春清自己买的，我们把煤气和水电都开好了，唐春清自己租不出去就没法接通使用。唐春清一家也没招来，一天也没经营。我方同意解除合同。闾云是公司股东，郭文利是公司的职工，我们与唐春清之间是租赁关系，收取租金都是公司行为，闾云和郭文利不应承担连带责任。我们的场地经营到2015年3月，当时接到北京市的政策通知，，地下室不能出租用于商业活动所以我们才停止经营的。人和公司提出反诉请求：唐春清支付2014年1月6日至2014年6月7日五个月的租金40000元。事实理由：唐春清未支付2014年1月6日至2014年6月7日的租金。唐春清就反诉辩称：人和公司所述不属实，不同意人和公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日唐春清向人和公司租赁了位于北京市朝阳区甘露园4号楼地下一层商业城内的小吃铺位。双方未签订租赁协议。唐春清于当日支付人和公司2014年6月8日至2014年9月7日的租金24000元、保证金20000元、进场费（燃气开口费）10000元。后唐春清未实际经营。现唐春清主张人和公司迟迟未开业导致其不想干了，且人和公司经营不善，市场已经撤摊，并以此为由要求解除合同关系退还租金、押金及进场费。人和公司认可双方之间存在租赁关系，并同意解除，但认为租赁期间系2014年1月6日至2014年年底，并以此为由要求唐春清支付2014年1月至2014年6月的租金，但未就其主张的租期提交相应证据予以佐证。另，唐春清主张系公司负责人郭文利承诺租赁期铺位，闾云收款。故要求郭文利和闾云承担连带给付责任。三被告主张郭文利及闾云均系公司职员，系职务行为，不同意承担连带给付责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案现有证据可以认定，双方就涉案场地存在租赁关系，现双方均同意解除租赁关系，本院对此不持异议。就租期一节，根据唐春清提交的收据，可以认定租期起算时间是2014年6月9日。人和公司就其主张的租期未提交证据予以佐证，故本院对人和公司主张的租期不予采信，对于人和公司以此为由提出的租金请求本院亦不予支持。就钱款退还问题，双方均认可唐春清未在涉案场地实际经营，且双方未就合同履行约定书面的违约条款，故双方合同解除后，押金应当退还。进场费（燃气开口费）一节，双方均认可人和公司在租期开始前已经接好了燃气，故对于该部分款项应当由唐春清自行负担。租金一节，唐春清主张其未能实际经营系出于己方不想干了的原因，人和公司不存在过错，且租期内双方租赁合同并未解除，唐春清亦未能提交证据证明租期内场地存在不具备经营条件的情况，故对于唐春清要求返还租金的请求本院不予支持。对于唐春清要求郭文利、闾云承担连带给付责任的请求，因唐春清认可其与人和公司存在租赁关系，且闾云、郭文利均系该公司员工，收款系公司行为，唐春清该请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京人和又日新商贸有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）唐春清押金二万元；二、驳回原告（反诉被告）唐春清的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京人和又日新商贸有限责任公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告（反诉被告）唐春清负担575元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京人和又日新商贸有限责任公司负担575元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费400元，由被告（反诉原告）北京人和又日新商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 墨人民陪审员 张 宪人民陪审员 苏贵增二〇一八年十一月二十九日书 记 员 祁文然
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05民辖终227号 上诉人（原审被告）：高世波，男，1969年3月28日生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：张明霞，女，1965年1月14日生，汉族，住东营市东营区。 上诉人高世波因与被上诉人张明霞返还原物纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2049号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高世波上诉称，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，上诉人为合法占有车辆，上诉人提交的派出所调查笔录可以证明双方之间关系，被上诉人系捏造事实。上诉人与被上诉人均为安丘市人，涉案车辆也在安丘市，被上诉人无法证明侵权行为地和结果地位于原审法院辖区。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。 被上诉人张明霞未答辩。 本院经审查认为，被上诉人张明霞关于返还原物请求权的基础法律关系为侵权法律关系，被上诉人主张的上诉人强行将其车辆开走发生地位于东营市东六路与大渡河路交叉路口，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。涉案纠纷侵权行为地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙洪武 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一八年十一月二日 法官助理徐爱丽 书记员李敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3890号 上诉人（原审被告）：周立明，男，1976年11月14日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波翔程达轴业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家村（孙家工业开发区**）。 法定代表人：廖文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。 上诉人周立明因与被上诉人宁波翔程达轴业有限公司劳动争议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周立明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案基本事实不清，被上诉人时任法定代表人章小维以微信转账方式支付上诉人2018年3月、4月份工资7293元，双方之间存在事实劳动关系。 宁波翔程达轴业有限公司辩称：本案上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，应负举证责任，上诉人提供的证据只有微信转账记录复印件，真实性、合法性、关联性均无法印证，无法证明与被上诉人之间存在任何关联性。请求驳回上诉，维持原判。 宁波翔程达轴业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.原告无须支付被告二倍工资25073元；3.原告无须为被告补缴2017年9月至2018年4月基本养老保险和基本医疗保险。 一审法院认定事实：2018年5月3日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会依法受理了申请人周立明和被申请人宁波翔程达轴业有限公司劳动争议案。申请人称：2017年9月12日，申请人进入被申请人处担任磨床岗位，被申请人未与申请人签订劳动合同，也没有为申请人缴纳社会保险，口头约定工资实行计件制，隔月进行发放。2018年4月21日下午，被申请人生产负责人通知申请人不要上班工作了。同月26日，申请人致函通知被申请人解除劳动关系。现申请：一、确认申请人与被申请人于2018年4月26日解除事实劳动关系；二、要求被申请人支付二倍工资计29250元；三、要求被申请人为申请人补缴2017年9月至2018年4月基本养老保险和医疗保险费。2018年6月26日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认双方劳动关系于2018年4月26日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人二倍工资25073元；三、被申请人于裁决书生效之日起五日内为申请人补缴2017年9月至2018年4月基本养老保险和基本医疗保险。具体数额由社会保险经办部门核定，申请人应承担其个人应缴纳部分；四、驳回申请人的其他仲裁请求。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张与原告存在劳动关系，对该事实负有举证责任，但被告仅提供了微信转账记录，该证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。对于被告的仲裁请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条、第六条的规定，作出如下判决：驳回被告周立明的仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告周立明负担，按规定予以免交。 二审审理期间，上诉人向本院提交微信转账记录二份，拟证明公司时任法定代表人章小维于2018年2、3、4月通过微信转账支付工资的事实。被上诉人经质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，第二次转账无法体现出系工资，也无任何管理和被管理关系的体现，最多只能说明双方2018年2月份存在雇佣关系。本院经审查认为，上述证据缺乏和本案的关联性，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其和被上诉人存在事实劳动关系，对此，其应提供相应证据。现上诉人仅提供了微信转账记录，无法体现出双方存在劳动关系，故一审法院对其仲裁请求，不予支持，并无不当，本院亦不予支持。 综上所述，周立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨丽丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9616号原告：宋铁映，男，1985年9月5日出生，住北京市延庆区。被告：王月树，男，1979年8月25日出生，住北京市延庆区。报告：杨芳，女，1979年8月28日出生，住北京市延庆区。本院于2018年9月26日受理原告宋铁映诉被告王月树、杨芳民间借贷纠纷一案，后向宋铁映送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费2900元，逾期未交纳按撤诉处理。宋铁映于2018年11月15日向本院明确表示其不同意交纳案件受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，宋铁映收到本院交费通知后，向本院明确表示不同意交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋铁映撤回起诉处理。审判员  杨玉华二〇一八年十一月十五日法官助理高智新书记员郭亚静
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0830执1952号李铭洋：盱眙县人民法院移送执行被执行人李铭洋罚金一案，移送执行标的35000元。经本院受理，现已全部执行到位。盱眙县人民法院移送执行的（2017）苏0830刑初24号刑事判决书第一项罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9269号原告：邢某1，女，1971年12月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区香营乡公益法律服务中心法律工作者。被告：邢某2，男，1954年7月29日出生，住北京市延庆区。原告邢某1与被告邢某2分家析产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告邢某1于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢某1撤诉。案件受理费35元，由邢某1负担（已交纳）。审判员  张艳二〇一八年十一月十六日法官助理张传生书记员李晶
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13614号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9411号申请执行人：郭丽，女，1979年4月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第2559号仲裁调解书，在执行郭丽与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司及其分支机构钱款人民币134,046.46元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  樊华二〇一八年十一月十二日书记员  王超附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9133号原告：唐春宝，男，1960年5月24日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：王长顺，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省随州市。原告唐春宝与被告王长顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。因原告应当预交而未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐春宝撤诉处理。审判员  朱卫军二〇一八年十一月二十八日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民特85号申请人：鞠峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人鞠峰申请确定监护人一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审理。现已审理终结。鞠峰称，2018年2月，申请人向兴化市人民法院起诉，要求与被申请人王晓芳离婚。因被申请人系限制民事行为能力人，需要先行指定监护人。被申请人与其母亲周粉珍一起生活，同时被申请人有姐姐王晓燕、妹妹王晓琴。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。经审理查明，被申请人王晓芳，女，1977年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区，现与申请人鞠峰是夫妻关系。诉讼中，申请人申请对被申请人王晓芳是否是限制民事行为能力人进行鉴定，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年10月31日出具终止鉴定告知书，认为通知被鉴定人未到场鉴定，致使鉴定工作无法继续进行，故终止鉴定。本院认为，申请人无证据证明被申请人王晓芳系限制民事行为能力人，故其申请为王晓芳指定监护人无法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鞠峰的申请。本判决为终审判决。审判员  沈玉秀二〇一八年十一月十三日书记员  陆龙云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建华，男，1959年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市青云谱区人民政府。住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**。 法定代表人：吴江辉，该区人民政府区长。 一、二审第三人：国营南昌肉类联合加工厂。住。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**/div> 法定代表人：闫建平，该加工厂厂长。 再审申请人胡建华诉被申请人江西省南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）房屋征收决定一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）赣01行初2号行政判决:驳回胡建华的诉讼请求。胡建华不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年5月9日作出（2018）赣行终262号行政判决:维持驳回胡建华请求撤销青云谱区政府青府征字(2016)第（003）号征收决定书（以下简称003号征收决定书）的诉讼请求的判决内容;确认青云谱区政府003号征收决定书的附件《征收补偿方案》的第六条“征收补偿、补助及奖励”中第四点“在下达征收决定前两年内（含两年），因转移登记导致被征收房屋建筑面积小于36平方米，不享受补齐建筑面积36平方米”的内容违法，责令青云谱区政府依法采取补救措施。胡建华仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡建华请求本院依法撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.由青云谱区政府作出的003号征收决定书不是基于公共利益需要，没有证据证明被征收区域属于“危房集中、基础设施落后等地段”且属于“确需”征收的情形；2.青云谱区政府没有提供证据证明征收决定书所涉建设活动符合城乡规划、专项规划等，程序违法；3.青云谱区政府在作出被诉征收决定前未依法进行合法有效的社会稳定风险评估；4.青云谱区政府在作出被诉征收决定前未对征收范围内的房屋进行调查登记，未对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，征收补偿方案既未组织有关部门进行论证，亦未征询公众意见，违反法定程序。 本院认为：本案系房屋征收决定纠纷，根据再审申请人胡建华的再审申请，主要审查涉案征收决定是否基于公共利益以及是否符合法定程序等问题。首先，涉案项目系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项有关旧城区改建的规定实施征收，且已明确列入南昌市2016年第一批旧城改造计划，符合南昌市城市总体规划、土地利用整体规划要求，并经青云谱区人民代表大会通过，列入青云谱区国民经济总体计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、第九条的规定，为了旧城区改建而实施的征收符合公共利益的要求，该征收亦符合土地利用总体规划。再审申请人有关本案征收并非为了公共利益及不符合相关规划要求的再审事由缺乏事实和法律依据。其次，在被诉征收决定作出前，青云谱区政府已取得《青云谱周边（井冈山大道两侧一期）旧改项目房屋征收风险评估报告》和《社会稳定风险评估报告》，其中对社会稳定分析为低风险（C级），且认为依靠南昌市人民政府现有的机制体制，做好说服工作，妥善处理相关群众的合理诉求，完全能够将风险控制在最小范围。青云谱区政府在作出征收决定前召开了政府常务会议专题讨论并决定涉案地块的征收及补偿事宜，前述社会稳定风险评估理应包含在专题讨论事项内，应视为已经按照有关规定进行了社会稳定风险评估。再审申请人有关本案征收缺乏合法有效的社会稳定风险评估的再审事由缺乏事实和法律依据。再次，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理及对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积以及土地使用权等情况组织调查登记的目的在于确定是否应予补偿和补偿金额并据此统计计算征收补偿费用，该行为属于整个征收补偿行政行为中的一个阶段性和过程性行为，相关认定结果将体现在后续房屋征收补偿协议中，再审申请人可以在征收补偿协议中主张落实相关权益；另在案证据显示，青云谱区政府已经通过相关部门核查了征收范围内房屋的具体位置和产权情况，并已明确再审申请人的房屋在征收范围内。青云谱区政府亦将《青云谱区井冈山大道沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》按规定向有关部门征求意见并对外进行公告，该征收补偿方案在广泛征求意见作出修改后又再次对外进行了公告。据此，再审申请人认为青云谱区政府在作出被诉征收决定前未对征收范围内的房屋进行调查登记，未对未经登记的建筑进行调查、认定和处理及未对补偿方案进行论证和征询公众意见的再审事由缺乏事实和法律依据。此外，本案二审判决部分改判了一审判决，确认被诉征收决定附件的《征收补偿方案》中有关不享受补齐建筑面积之规定内容违法，并责令青云谱区政府依法采取补救措施。上述判决内容有利于维护包括再审申请人在内的被征收人的合法权益，应予肯定。 综上，胡建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡建华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11713号原告:邵世娟，女，1971年2月23日出生，汉族，凡元兴科技有限公司市场部经理，住北京市昌平区。被告：北京国英物业管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**1701。法定代表人：裴英敏，男，1982年10月7日出生，汉族，北京国英物业管理有限公司总经理，住北京市丰台区。原告邵世娟（以下简称原告）与被告北京国英物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其被告的法定代表人裴英敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三倍返还原告的房屋租金和押金15734.46元；2、判令被告支付逾期退还房屋租金和押金的滞纳金5743.07元；3、判令被告支付提前解约的赔偿金2700元；4、判令被告赔偿其他经济损失28947.58元。事实与理由：原告自2015年开始就承租了被告位于北京市西直河X号的房屋，后双方续签了租赁合同，由原告继续承租房屋用于放置物品，约定租期为2017年3月26日至2018年3月25日，房租每月900元，押金900元。原告按约一次性缴纳了一年的租金，但在2017年11月30日原告通过邻居得知因村委会贴出公告，要求必须当日腾房。原告租赁房屋就是为了长期居住，如果要搬家被告也应该提前一个月告知，但被告非但没有履行合同义务，还以停水停电相威胁，原告无奈自2017年12月3日起分三次通过搬家公司将自己的物品搬出，但被告不但不退还我押金及多交的租金，还处处为难我，将大门锁上致使原告进出受限导致原告无处居住。原告认为被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，其提前解除合同，同时为了经济利益没有给原告足够的时间搬家及找房，极其不和情理，构成违约。被告不退还租金主观恶意，情节严重、性质恶劣属于法律规定的欺诈行为。因被告给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，我同意退还原告2017年12月2日至2018年3月25日的房屋租金，押金在扣除水电费后同意退还。不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，甲方被告与乙方原告签订《租房协议书》，约定乙方租住甲方位于西直河X号的房屋（以下简称涉案房屋），承租期自2017年3月26日至2018年3月25日，租金1年交付一次，房租每月900元、押金900元；合同期内，甲乙双方均不得随意改变租金及交纳方式，若遇见不可抗力（如自然灾害等）或政府性土地征用、拆迁。双方合同自行终止，甲方应退还乙方剩余房租及押金，乙方应无条件按时退出，双方均不承担任何违约责任。《租房协议书》签订后，被告交付了涉案房屋，原告交纳了2017年3月26日至2018年3月25日期间的全部租金10800元、押金900元。2017年11月30日，北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会发布《公告》，因国辉家园存在重大安全隐患，要求2017年11月30日前完成国辉家园内所有人员的搬离工作。审理中，原告主张被告存在欺诈行为，要求按照每天30元的标准，以2017年12月2日至2018年3月25日期间的租金4344.82元及押金900元为基数，主张三倍赔偿共计15734.46元;要求以15734.46元为基数，按照千分之三的标准支付滞纳金;要求以月租金900元的标准三倍支付提前解约金。此外原告还主张其他经济损失，包括误工费4827.58元、交通费1900元、住宿费4500元、伙食补助费900元、搬家费1440元，其中就搬家费原告提交收据、送货单，欲证明所支出的搬家费用。被告提供证人证言，欲证明原告拖欠电费及搬离涉案房屋的时间。提交被告法定代表人书写的清单，欲证明原告所拖欠的费用。原告对此均不予认可。本院认为：原、被告签订的租房协议书，是当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原、被告陈述，因涉案房屋被要求腾退，因此对于原告未实际居住期间的房屋租金，被告理应退还，现被告同意退还原告2017年12月2日至2018年3月25日的房租，本院不持异议。但对于原告要求三倍支付的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于押金，合同到期后，被告应对原告支付的押金予以返还，对于原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告要求返还三倍押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称押金应扣除水电费的主张，证据不足，本院不予采信。对于原告要求的滞纳金、提前解约赔偿金、其他经济损失，原告提交的证据均不足，且无法律依据，本院对原告的上述主张均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告北京国英物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告邵世娟房屋租金3420元、押金900元；二、驳回原告邵世娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告邵世娟负担694元，由被告北京国英物业管理有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  李国龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2405号原告：呼和浩特市钰邦投资管理有限公司。法定代表人：游利敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧汝、王丽荣，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：李鹏飞，住呼和浩特市。被告：玉泉区远征视屏批发配送中心。经营者：庞德强，男，汉族，1971年1月23日出生，住呼伦贝尔南路仕奇公寓**楼****。原告呼和浩特市钰邦投资管理有限公司（以下简称钰邦公司）诉被告李鹏飞、玉泉区远征视屏批发配送中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原告呼和浩特市钰邦投资管理有限公司于2018年11月20日向本院提出对被告玉泉区远征视屏批发配送中心撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市钰邦投资管理有限公司对被告玉泉区远征视屏批发配送中心撤诉。审 判 长 任子娇人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 王 萍 二〇一八年十一月二十日书 记 员 云 倩
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1594号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**,统一社会信用代码91500237621174556B。负责人张联杰,系该行行长。被执行人陈贤国，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨媛媛，女，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人陈贤国、杨媛媛借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初2264号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人陈贤国、杨媛媛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2018年5月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人陈贤国抵押给申请执行人有三套房子，申请执行人暂不要求处置，除外被执行人没有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院征询了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已将查询到的被执行人的房产已经办理了抵押登记，未发现有其他可供执行的财产，现在申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执1594号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年十一月十三日书记员 汪钦荣
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4464号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路********。 法定代表人：黄晓惠。 委托诉讼代理人：马贤梅，女，1981年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：杨元林，男，1986年12月3日出生，汉族，住成都市温江区。 成都华信物业服务有限公司与杨元林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告成都华信物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都华信物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都华信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都华信物业服务有限公司承担。 审判员  牟锐 二〇一八年十一月十四日 书记员  朱伟
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初2150号 原告：徐宏义，男，汉族，住陕西省三原县 被告：王志刚，男，汉族，住陕西省西安市临潼区 本院在审理原告徐宏义诉被告王志刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐宏义于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宏义的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐宏义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取后，由原告徐宏义负担25元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 斌 二〇一八年十一月十二日 书记员 冯佳琦
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0421民初2813号原告：闫玉枝，女，1977年1月9日生，汉族，住宝丰县。被告：李群武，男，1965年12月20日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，男，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：屈丙强，男，1969年8月14日生，汉族，住宝丰县。原告闫玉枝诉被告李群武、屈丙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉枝，被告李群武及其委托诉讼代理人谢双鹏，被告屈丙强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉枝向本院提出诉讼请求：依法判令被告李群武偿还借款23000元及利息（利息按年利率6%自诉之日计算至实际还款之日），被告屈丙强对上述本息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫玉枝与被告屈丙强系同村村民，被告屈丙强向原告称，被告李群武系自己亲戚，因经商缺乏资金需借钱。2016年12月，原告借给被告李群武23000元，约定月息2分，并由被告屈丙强承担保证责任。上述欠款，多次催要至今未还。被告李群武、屈丙强辩称，本案系被告借原告丈夫3万元，所欠的利息23000元，向原告出具了一张借条。被告已通过转账、以物抵债等形式偿还完毕。原告闫玉枝围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年12月31日，被告李群武因缺乏资金向原告借款2300元，并由被告屈丙强承担保证责任。被告李群武向原告出具借条一份，内容为：“借条，李群武今借到闫玉枝现金贰万叁仟圆整（23000），借款人李群武，2016年12月31日，担保人屈丙强”。另查明，被告李群武通过微信向原告转账4800元，通过以物抵债方式偿还原告2720元。本院认为，原告出具的证据上写明借款时间、借款金额，担保责任、担保期限，可以认定双方借贷及担保关系成立。被告李群武作为借款人应到期归还欠款，其借23000元，仅偿还7520元，下余15480元至今未归还，已构成违约，应承担违约责任，因此，闫玉枝要求李群武偿还借款15480元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以支持。因原、被告双方并未约定借款利息，根据法律规定，公民之间的借款未约定期内利息的，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。因此，原告请求被告李群武自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告屈丙强对上述借款承担连带责任，因此，原告请求被告屈丙强对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李群武于本判决生效后十日内偿还原告闫玉枝借款本金15480元及利息（以15480元为本金，自2018年10月9日起按年利率6%计算至本判决确定的实际还款之日）；二、被告屈丙强对上述本息承担连带责任；三、驳回原告闫玉枝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告闫玉枝负担324元，被告李群武、屈丙强负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇一八年十一月二十九日书记员  李世洋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执恢1491号 本院于2018年11月23日恢复受理周灿申请执行乔泽红租赁合同纠纷一案，执行依据（2015）成民终字第497号，(2018)川0106执恢1491号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）鄂0104刑执字第44号罪犯何云生，男，1957年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉康宜中医门诊部主治医师，住武汉市武昌区。本院于2018年10月23日作出了（2018）鄂0104刑初820号刑事判决书，以罪犯何云生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。经查，判决宣告后，罪犯何云生服从判决，表示不上诉。现判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项之规定，决定将罪犯何云生收监执行。二〇一八年十一月十五日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1112号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人何远，男，1980年10月3日出生于湖北省孝感市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地为湖北省孝感市孝**，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月6日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。被告人罗庆轩，男，1984年11月19日出生于广东省怀集县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地为广东省怀集县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月6日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人蒋文，北京市江山律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉（2018）47号起诉书指控被告人何远、罗庆轩犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹、代理检察员李辰、代理检察员李博克出庭支持公诉，被告人何远及其辩护人马兴旺、被告人罗庆轩及其辩护人蒋文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2017年间,梁某（另案处理）在安徽省阜阳市通过网络购买能够即时获取移动端访问用户的手机号码、IP地址、搜索关键词等信息的计算机代码，并架设服务器、搭建网站向他人出售权限。购买者使用梁某提供的代码植入其所属网站，即可获取访问该网站的用户个人信息并记录于服务器数据库，购买者通过权限查询使用上述信息。经查，51ez.cn等26个网站、服务器共计使用梁某提供的权限抓取公民个人信息1232270条。2017年6月，时某（男，26岁）在本市海淀区访问51ez.cn网站时发现其手机号码信息被窃取后向公安机关提供线索。2016年1月至2017年3月期间，被告人何远、罗庆轩通过互联网购买上述代码及权限后，非法获取公民个人信息132646条。被告人何远、罗庆轩分别于2017年9月6日，被公安机关抓获，到案后二人均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人何远、罗庆轩的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，被告人何远、罗庆轩到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别对被告人何远、罗庆轩定罪处罚。被告人何远对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人何远到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好；2、何远的行为属于为了企业合法经营而购买公民个人信息的行为，没有将获取的公民个人信息提供给他人使用或再次向社会售卖，没有造成第三方的经济损失或人身伤害，社会危害性较小；3、何远在共同犯罪中属于从犯。故提请法庭对其从宽处罚。被告人罗庆轩对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人罗庆轩系初犯，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好；2、罗庆轩的行为属于为了合法经营活动而非法购买公民个人信息的行为，根据相关司法解释，其量刑档应属于“情节严重”，而不是“情节特别严重”。故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2015年至2017年间,梁某（另案处理）在安徽省阜阳市通过网络购买能够即时获取移动端访问用户的手机号码、IP地址、搜索关键词等信息的计算机代码，并架设服务器、搭建网站向他人出售权限。购买者使用梁某提供的代码植入其所属网站，即可获取访问该网站的用户个人信息并记录于服务器数据库，购买者通过权限查询使用上述信息。经查，51ez.cn等26个网站、服务器共计使用梁某提供的权限抓取公民个人信息上百万条。2017年6月，时某在本市海淀区访问51ez.cn网站时发现其手机号码信息被窃取后向公安机关提供线索。2016年1月至2017年3月期间，被告人何远、罗庆轩通过互联网购买上述代码及权限后，由被告人罗庆轩租用网络服务器、购买网络域名，并将上述代码植入该服务器，非法获取访问该域名网站的公民个人信息132646条。2017年9月6日，被告人何远、罗庆轩被公安机关抓获归案，其二人到案后均如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人何远、罗庆轩及其各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何远、罗庆轩的供述，证人梁某、时某、刘某、吴某的证言，勘验检查笔录，鉴定意见，电子数据，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何远、罗庆轩非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何远、罗庆轩犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人所提被告人何远、罗庆轩的行为属于非法购买公民个人信息的辩护意见，本院认为，根据在案证据可以证实，被告人何远、罗庆轩并非直接从上家购买既有的公民个人信息，而是通过购买上家提供的计算机代码，将该代码植入其二人所经营的公司网站，在公司网站访客不知情的情况下秘密留存该访客的手机号码，因而该行为方式应认定为窃取他人公民个人信息，而不是购买公民个人信息，故本院对上述辩护意见。对于被告人罗庆轩的辩护人所提被告人的行为不属于情节特别严重的辩护人意见，本院认为，因被告人何远、罗庆轩的行为方式属于窃取公民个人信息，不属于购买公民个人信息，所以相关司法解释中针对在合法经营活动中购买公民个人信息的行为而列明的处罚标准并不适用于被告人何远、罗庆轩在本案中的行为，故本院对上述辩护意见不予采纳。对于被告人何远的辩护人所提何远属于从犯的辩护意见，本院认为，在案证据可以证实，被告人何远作为公司的总经理，在被告人罗庆轩经与其商议后，同意在经营活动中采用非法手段获取公民个人信息，并且对罗庆轩购买作案工具（计算机代码及权限）的费用也予以批准报销，因而其在共同犯罪中并非仅起到次要、辅助作用，不应认定为从犯，故本院对上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人何远、罗庆轩均系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，故本院对其二人依法从轻处罚；同时，被告人何远在共同犯罪中的作用略小于被告人罗庆轩，故本院在量刑时亦予以体现。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人何远、罗庆轩依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗庆轩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万六千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年11月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人何远犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年9月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  唐福来人民陪审员  李文云二〇一八年十一月九日书 记 员  周 萌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5559号 原告：李云，女，1969年10月4日出生，汉族，系酒店经理，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：孙琦，女，1975年5月29日出生，汉族，系银行职员，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙建平（系被告孙琦弟弟），男，1977年9月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。 原告李云与被告孙琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人张明日，被告孙琦委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云向本院提出诉讼请求：一、要求确认原、被告签订的辽×号轿车转让协议书有效；二、要求被告把案涉车辆过户至原告名下；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订的轿车转让“协议书”，约定被告将其所有的辽×号轿车转让给原告，全部转让款300000元整，自本协议签订之日起，该车辆所有权归原告所有。原告在将全部转让款付清后，被告至今没有把案涉车辆过户至原告名下。故原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告孙琦辩称，原告所述属实，同意原告的的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.协议书，证明原告与被告买卖车辆辽×的事实；证据2.收条，证明被告收到原告给付300000元车辆买卖款；证据3.中国银行交易流水明细清单，证明由原告的哥哥李涛将车辆款给被告的弟弟孙建平，该转让款是根据被告的要求转让到孙建平名下的，原告车辆款交付完成。 本院组织当事人进行了当庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，且上述证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，原告李云与被告孙琦签订《协议书》一份，被告孙琦将其所有的奥迪A6轿车（车牌号：辽×）转让给原告李云，转让价款300000元。被告孙琦在协议书中承诺：于协议签订之日起一个月内协助原告李云办理车辆过户手续。协议签订后，原告李云于2018年8月28日，通过其哥哥李涛将购车辆款300000元转至被告孙琦弟弟孙建平银行账户中，被告孙琦给原告李云出具了收条，被告孙琦亦将辽×号奥迪A6轿车交付原告李云。现因被告孙琦不协助原告李云办理车辆过户手续，故原告李云诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告李云与被告孙琦签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原告李云依照约定履行了给付购车款的义务，被告孙琦虽然履行了交付车辆的义务，但其亦应当履行协助原告办理车辆过户手续的义务。被告孙琦不协助原告李云办理车辆过户手续的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告李云的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告李云与被告孙琦于2018年3月1日签订的《协议书》有效； 二、被告孙琦于本判决生效之日起十日内协助原告李云办理奥迪A6轿车（车牌号：辽×）的过户手续。 案件受理费5800元，由被告孙琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 李玲 人民陪审员宋淑霞 人民陪审员杨哲慧 二〇一八年十一月十二日 书记员 张                  然
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2290号之一申请执行人苏州高中压阀门厂有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。法定代表人姜维，执行董事。委托代理人方赞、金鑫，江苏良翰律师事务所律师。被执行人内蒙古润和工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人周勇。苏州高中压阀门厂有限公司与内蒙古润和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）苏0506民初700号民事判决已生效。依该判决，内蒙古润和工贸有限公司应于判决生效之日起十日内退还苏州高中压阀门厂有限公司履约保证金2000000元，并支付该款自2017年6月22日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；案件受理费12200元，保全费5000元，合计17200元，由内蒙古润和工贸有限公司负担。权利人苏州高中压阀门厂有限公司以内蒙古润和工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求内蒙古润和工贸有限公司支付2017200元及利息。本院于2018年5月24日立案，执行标的2017200元及相应利息，执行费22572元。本案执行过程如下：1、2018年5月25日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但其未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于8月8日将其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2、5月28日、8月8日、9月21日、10月11日、11月14日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况；冻结被执行人名下银行存款8833元，尚不足支付执行费；未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、5月25日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经全国执行网络查控系统查询，亦未发现被执行人在省内、内蒙古自治区境内有不动产登记情况。4、6月21日，本院根据申请执行人提供的线索向案外人包头市智能煤矸石发电有限公司邮寄送达执行裁定书、履行到期债务通知书，要求案外人履行到期债务，因案外人对此提出异议，无法执行。5、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人表示对本院上述执行情况无异议，无法提供可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的部分银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  徐国聪审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一八年十一月二十三日法官助理任蒙书记员王晓晨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申189号 再审申请人（原审被告）：陈松丽。 委托诉讼代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱小龙。 委托诉讼代理人：俞笑笑、邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 原审被告：章云标。 再审申请人陈松丽与被申请人朱小龙、原审被告章云标民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈松丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 方 良 审判员 黄海兵 审判员 张金米 二〇一八年十一月一日 法官助理高远 书记员朱洁琳
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1621号申请执行人：郭淑霞，女。被执行人：任秀峰，男。申请执行人郭淑霞与被执行人任秀峰民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）鲁1122民初1410号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年8月7日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年8月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的借款99600元及利息,案件受理费1145元，保全申请费1370元)。本案在执行过程中，于2018年8月7日向被执行人送达执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无存存款登记信息，无房产登记信息、无车辆登记信息。本院查封被执行人任秀峰在李瑞成处的厂房租赁费，因第三人李瑞成提出异议，尚在处置中。本院另冻结被执行人任秀峰在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的银行账户。另查明，被执行人任秀峰的工资已被其它案件冻结和轮候冻结，其它案件的执行标的额已超过100万元，因此本案未对被执行人任秀峰的工资采取轮候冻结措施。对申请执行人郭淑霞的约谈中，申请执行人对上述查控结果予以认可，并向本院表示暂不申请轮候冻结被执行人任秀峰的工资。本院于2018年8月27日查封被执行人任秀峰在李瑞成处的厂房租赁费；于2018年9月4日冻结被执行人任秀峰在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行账户为911010600016200126506的存款至额满10万元止；于2018年11月28日查封被执行人任秀峰位于莒县浮来山镇岳家官庄村的厂房租赁费。本院对申请执行人郭淑霞进行约谈，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘光实
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1283号原告：邓林洲，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：汪小英（系原告邓林洲之妻），女，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。被告：田宇飞，男，1986年10月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告邓林洲与被告田宇飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告邓林洲的委托诉讼代理人汪小英、被告田宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓林洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款25300元和挖掘机锤款10000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告的挖掘机在长阳县××××路，经双方结算，被告共计欠原告修路等工程款25300元，承诺在2017年4月前付清。另被告在施工期间，挖掘机锤被长阳县大堰乡政府扣押，被告承诺由其承担相应责任，在2017年元宵节前拿回，但被告未履行，原告给付10000元后取回。上述事实被告出具书面字据予以认可。原告多次向被告催讨但被告一直未履行，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告田宇飞答辩称：雇请原告帮忙修路属实，但因修路是我与宋敏合伙进行的，所以欠条中的25300元只应由我承担一半；挖掘机锤被没收罚款属实，但我承诺的是我去把东西领回来，原告自己缴纳10000元取机锤的这个费用不应由我全部承担，如果我去取回的话只需要出3000元就能解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：因工程需要，被告田宇飞联系原告邓林洲雇请挖掘机进行施工，双方就挖掘机的工价、人工费用、油耗及工时计算等内容达成口头协议。2017年1月24日，被告田宇飞出具《完工单》，上载“兹有本人田宇飞、宋敏名下的挖土方与修路等工程现已完工，总计420小时，已付310小时，计230元每小时，未付110小时，承诺未付的余下费用在2017年4月前全部付清。附带，挖机锤现还在大堰乡未拿，承诺在十五元宵节以前拿出归还。以上有（由）本人全全（权）负责。负责人：田宇飞”；被告田宇飞于2017年2月13日出具《欠条》，上载“今欠邓林洲挖机在三洞水修路等工程款25300元，贰万五千叁佰元整”，并由被告田宇飞在欠条上签字捺印。同时查明，被告田宇飞雇请原告邓林洲的挖掘机在施工中因违反行政管理被扣押挖掘机锤，后因被告田宇飞未按《完工单》约定的时间及时将机锤取回，原告邓林洲的挖机驾驶员周李华于2017年2月20日到本县国土资源局缴纳10000元罚款后将挖掘机锤取回，该费用由周李华支出。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告邓林洲与被告田宇飞口头约定工作内容和结算方式，形成口头合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照履行。原告邓林洲按照约定为被告田宇飞指定的工程提供了劳务，双方对劳务费进行了结算，且被告田宇飞向原告邓林洲出具了《完工单》及《欠条》，经质证被告田宇飞对欠条的真实性及所载明的款项金额没有异议，被告田宇飞辩称其系与他人合伙，仅应对款项承担一半的支付责任，但未向本院提交相关证据予以证实且合伙关系的存在不应免除对外承担相应支付义务的责任，若被告田宇飞确系与他人合伙，可在偿还合伙债务超过自己应当承担数额后，向其他合伙人进行追偿，故本院对被告田宇飞辩称本案所涉欠款仅承担一半支付责任的主张不予支持，认定被告田宇飞应偿付原告邓林洲价款为25300元。关于原告邓林洲诉请由被告田宇飞承担10000元挖机锤罚款问题，在被告田宇飞出具的《完工单》上虽注明“附带，挖机锤现还在大堰乡未拿，承诺在十五元宵节以前拿出归还。以上有（由）本人全全（权）负责”的内容，但未明确取回挖机锤的方式或是缴纳罚款的金额，且依据原告邓林洲提交的证据，缴纳罚款的缴款人为周李华而非原告邓林洲，故对原告邓林洲诉请由被告田宇飞支付10000元罚款的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田宇飞在本判决生效之日起10日内支付原告邓林洲25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓林洲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取341元，本院决定由被告田宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吕舒婷二〇一八年十一月二十日书记员  田骏锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初10158号原告：安徽民生物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路与清溪路交叉口。法定代表人：韩学文，该公司主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。被告：杨超，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽民生物业管理有限公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，原告安徽民生物业管理有限公司于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽民生物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽民生物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一八年十一月十三日书记员  吴玉晗
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2459号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。 被告：王力，男，1987年7月22日出生，汉族。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王力追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 审判员  张颖漩 二〇一八年十一月二十七日 法官助理吴迪 书记员朱勇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6701号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人覃达庆，男，广西壮族自治区桂平市人，壮族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月7日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6555号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人覃达庆饮酒后于2018年10月07日23时37分许，驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区某街道某大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人覃达庆进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。          经广东中一司法鉴定中心检验：被告人覃达庆血液中检出乙醇，含量为135.14mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人覃达庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月二十二日                  书记员  杜   晓   梅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1513号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨洁审判员  高玲审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理熊北辰书记员王美晶