重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初7062号 原告：裴大成，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告：陈久华，男，1944年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈大国（系被告陈久华之子），1970年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告裴大成与被告陈久华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴大成及其委托诉讼代理人刘家莉，被告陈久华及其委托诉讼代理人陈大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴大成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9998.67元、诊疗费600.80元、续医费10000元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、营养费1000元、误工费3000元、残疾赔偿金25276元、被扶养人生活费57547.60元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2350元、交通费500元等费合计117273.07元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日9时30分，被告驾驶三轮电动车沿合川区草街场镇十字路路口向草街小学方向行驶，在合川区草街街道十字路场镇重客隆超市门口向左转时，与相向而行的原告驾驶的车牌号为渝C3**×的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队作出第500117420180001840号道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在合川区草街街道社区卫生服务中心、合川区人民医院住院治疗20天，诊断为车祸伤。截止目前为止，被告未对原告作出应有的赔偿，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，诉请如前。 被告陈久华辩称，原告在鉴定意见书中自述是三轮摩托车与其发生了交通事故，而被告只有三轮电动车，没有三轮摩托车，不知道原告是在何处发生了交通事故受伤；并且，渝C3**×普通二轮摩托车是否是原告所有的，以及当时是否是原告驾驶，被告也不知情。因此，原告所诉事实不属实，被告不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日9时30分许，被告陈久华驾驶三轮电动车沿合川区草街场镇十字路路口向草街小学方向行驶，在合川区草街街道十字路场镇重客隆超市门口向左转时，与相向而行的原告裴大成驾驶的车牌号为渝C3**×的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告裴大成受伤的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交巡警支队认定被告陈久华负全部责任，原告裴大成无责任。事故发生后，原告于当天在重庆市合川区草街街道社区卫生服务中心住院治疗14天后出院立即又转入合川区人民医院住院治疗6天，诊断为车祸伤。出院医嘱：1.注意休息，2.门诊继续治疗随访。原告在重庆市合川区草街街道社区卫生服务中心门诊和住院治疗产生了医疗费4076.90元，在合川区人民医院门诊和住院治疗产生了医疗费4979.27元。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告申请了对其伤残等级、误工期、续医费进行鉴定。2018年10月17日，原告裴大成的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为：1.裴大成目前遗留面部瘢痕的伤残等级属×级；2.裴大成误工期综合评定以30日认定为宜；3.裴大成续医费约为人民币10000元（该治疗可能变动目前的伤残等级）。原告为此支付了鉴定费2350元、检查费600.80元。庭审上，原告要求不在本案中处理续医费。 另查明，被告陈久华驾驶的三轮电动车系被告陈久华所有，是其代步用；该车不能上户，也未投保交强险和商业三者险。 还查明，原告裴大成系重庆市合川区×村村民，其父亲裴朝贵与其母亲刘礼珍（已去世）婚后共生育了原告裴大成等五个子女；裴朝贵每月已领取养老保险金1135元。原告裴大成与妻梁绍琴婚后共生育长子裴勇、次子裴伟二个儿子，均已成人，但长子裴勇的智力、肢体系二级残疾，每月领取最低生活保障金490元。 审理中，被告就原告请求的医疗费9656.97元（含检查费600.80元）、鉴定费2350元无异议。另被告在事故发生后向原告支付了医疗费2000元。 上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，原告住院病案、证明、住院费用清单、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、检查费收据，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，残疾人证，重庆市合川区人民政府草街街道办事处劳动就业社会保障中心出具的证明，最低生活保障金审核记载页，重庆市合川区草街街道办事处玉龙村村民委员会出具的证明，原告的驾驶证，常住人口登记表及常住人口登记卡等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，公安交巡警部门认定被告陈久华负全部责任，原告裴大成无责任，被告对此虽有异议，但却未举示证据推翻该认定，故本院对该认定予以采信。由于被告陈久华驾驶的三轮电动车系其本人所有，是其代步用，且该车不能上户，也未投保交强险和商业三者险，故被告陈久华应承担本案的全部民事赔偿责任。关于被告陈久华提出原告在鉴定意见书中自述是三轮摩托车与其发生了交通事故，而被告只有三轮电动车，没有三轮摩托车，不知道原告是在何处发生了交通事故受伤；并且，渝C3**×普通二轮摩托车是否是原告所有的，以及当时是否是原告驾驶，被告也不知情的辩解意见，本院认为，被告陈久华驾驶的车辆是否是三轮电动车，或者是三轮摩托车，不完全是以当事人的陈述为准，而应是以公安交巡警部门调查认定的为准，而公安交巡警部门认定被告陈久华驾驶的车辆是三轮电动车与原告裴大成驾驶的渝C3**×普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告裴大成受伤的交通事故，应以此认定为准。至于渝C3**×普通二轮摩托车是否是原告所有，不影响原告要求被告赔偿的权利。因此，对被告该辩解意见，本院不予采信。 关于原告的损失认定： 审理中，因被告就原告请求的医疗费9656.97元（含检查费600.80元）、鉴定费2350元无异议，故本院予以确认。 对原、被告有争议的损失，本院作如下认定： 1.关于原告住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗20天，其请求按50元/天的标准进行计算，故本院主张原告住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）。 2.关于原告护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。”的规定，原告住院治疗20天，其护理期为20日，其请求按100元/天的标准进行计算，故原告的护理费为2000元（100元/天×20天）。 3.关于原告营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤虽构成了×级伤残，但其出院时医嘱没有需要营养的参照意见，故本院对其营养费不予主张。 4.关于原告误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均收入计算。”的规定，原告住院治疗20天，出院后按医嘱进行了休息，经鉴定其误工期为30日，应予主张；因原告未提供收入状况证明，则按100元/天的标准计算，故原告的误工费为3000元（100元/天×30天）。 5.关于原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”规定，原告系重庆市合川区×村村民，应按照农村常住居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金；因本案法庭辩论终结时间为2018年11月14日，此时重庆市上一年度农村常住居民人均可支配收入为12638元，因此，应按此标准计算原告残疾赔偿金；由于原告于1964年11月7日出生，于2018年10月17日定残时未满六十周岁，其赔偿年限应计算二十年，故原告残疾赔偿金为25276元（12638元/年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，原告之子裴勇于1992年7月1日出生，因其智力、肢体系二级残疾，应主张其被扶养人生活费；因其每月已领取最低生活保障金490元，故其被扶养人生活费为5056元〔（10936元/年-490元/月×12月/年）×20年×10%÷2〕。故原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费共计30332元。原告之父裴朝贵因每月已领取养老保险金1135元，已超过了农村常住居民人均消费支出，故不再主张其被扶养人生活费；原告之妻梁绍琴于1966年7月13日出生，因其是否丧失劳动能力，没有充分的证据证实，故本院不主张其被扶养人生活费。 6.关于原告精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因本次交通事故受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张3000元。 7.关于原告交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告因就医和鉴定，必然产生交通费，但因原告未提供票据，故本院酌情主张500元。 综上，原告裴大成因本次交通事故所产生的损失为：医疗费9656.97元（含检查费600.80元）、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、误工费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）30332元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2350元、交通费500元等费合计51838.97元，由被告陈久华赔偿51838.97元，扣除被告陈久华已支付的医疗费2000元后，被告陈久华实际还应赔偿原告裴大成49838.97元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告裴大成因本次交通事故所产生的医疗费9656.97元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、误工费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）30332元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2350元、交通费500元等费合计51838.97元，由被告陈久华赔偿51838.97元，扣除被告陈久华已支付的医疗费2000元后，被告陈久华实际还应赔偿原告裴大成49838.97元； 上述款项，限被告陈久华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告裴大成； 二、驳回原告裴大成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元，由被告陈久华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨文华 二〇一八年十一月三十日 书记员  王郁文