云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初3851号 原告保山市新佳源农业综合开发有限公司。 住所地：保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。 统一社会信用代码：91530502686184923X。 法定代表人杨国静，该公司负责人。 委托诉讼代理人禹成礼，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告隆阳区宏发农产品种植专业合作社。 住所地：保山市隆阳区西邑乡大湾社区大湾村。 统一社会信用代码：93530502MA6K439DXA。 法定代表人徐发宏，该公司负责人。 被告徐发宏，男，1967年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区宏发农产品种植专业合作社负责人，住隆阳区。 二被告共同委托诉讼代理人陈国玉，女，1978年5月8日生，汉族，住隆阳区。隆阳区大湾社区居民委员会推荐代理。代理权限为特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人白国仁，男，1963年5月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。隆阳区大湾社区居民委员会推荐代理。代理权限为特别授权。 原告保山市新佳源农业综合开发有限公司（简称“新佳源公司”）与被告隆阳区宏发农产品种植专业合作社（简称“宏发合作社”）、被告徐发宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中发现当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序，于2018年10月16日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新佳源公司委托诉讼代理人禹成礼，被告徐发宏（被告宏发合作社法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新佳源公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付农资款91970元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日至2017年11月20日，被告多次向原告赊购农业物资，欠原告货款107970元，于2018年2月3日支付16000元，余款91970元至今未付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告宏发合作社、被告徐发宏共同答辩称，经原告原法定代表人杨国聪介绍，被告徐发宏到保山嘉定农业开发集团有限公司学习“宏绿一号”辣椒种植技术，并根据杨国聪的安排注册成立了宏发合作社。杨国聪担任原告法定代表人的同时，兼任被告宏发合作社执行监事。被告一直按照杨国聪的要求开展工作，根据杨国聪口头委托，代其租赁仓库堆放化肥、农药等农资物品，并将农资物品配送各农户。杨国聪于2016年3月23日将化肥、农药等农资产物运送到隆阳区干沟仓库时，口头承诺支付被告劳务费标准为：长效复合肥20元／袋，配方有机肥30元／袋，双色膜20元／筒，农药按20%提成。为了吸引农户使用其农资产品，杨国聪先后在隆阳区召开现场会，向农户公开承诺，凡种植“宏绿一号”辣椒的，均可赊购农资物品，待收辣椒时扣回农资款。杨国聪曾与被告一起，多次向农户催收农资款，但因辣椒收成不好，农资款回收遇到困难。原告未能向农户回收农资款，欲将农资款损失转嫁于被告。杨国聪利用其兼任被告宏发合作社执行监事之便，以合作社名义书写欠条一份并私自加盖合作社印章。杨国聪死亡后，原告于2018年4月办理了法定代表人变更登记。综上所述，原、被告不存在买卖合同关系。不同意原告诉讼请求。被告根据原告原法定代表人杨国聪的委托，代其租赁仓库堆放并向农户配送农资物品，双方属于雇佣劳务关系。根据杨国聪生前口头承诺的劳务费标准，原告应支付被告劳务费48365.2元、仓库租金11500元，合计59865.2元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提交的证据： （1）销售单11份，欲证明被告欠原告农资货款487830元； （2）退货单19份，欲证明被告退还原告价值248260元的农资物品（抵扣货款）； （3）2016年4月9日欠条1份，欲证明原告欠被告60000元（抵扣货款）；同月23日销售凭证1份，欲证明被告代原告支付运费1600元（抵扣货款）； （4）2017年1月4日借据1份，欲证明原告向被告借款20000元（抵扣货款）；2月11日收据1份，欲证明被告支付原告农药款50000元（抵扣货款）；11月20日欠条1份，欲证明原、被告经结算，抵扣货款后，被告还欠原告107970元； （5）2018年2月3日收据1份，欲证明双方结算后，被告支付货款16000元，还欠91970元未付。 经质证，被告对原告提交的上述证据不认可，认为： （1）销售单的客户签字栏虽有徐发宏签名，但只能证明原告将农资物品交由被告保管； （2）退货单系原告按照其自身意愿进行退货，被告及其合作人和员工均未参与； （3）2016年4月9日欠条所写60000元，2017年1月4日借据所写20000元，2017年2月11日收据所写50000元（被告宏发合作社成员霍春锋经手），均系代原告向农户收取并交付原告的农资款； （4）2017年11月20日欠条不是被告所写，欠条上的印章也非被告所盖，而是原告原法定代表人杨国聪生前利用其兼任被告宏发合作社执行监事之便，以合作社名义书写并私自加盖合作社印章； （5）2018年2月3日收据所写16000元系被告原法定代表人杨国聪生前治病期间，被告徐发宏根据其电话要求汇款及购买物品的费用，与本案无关。 本院认为，原告提交的证据（1）-（5）形成证据锁链，相互印证，能够证明被告欠原告农资款的事实，本院予以采信。 2．被告提交的证据： （1）宏发合作社法定代表人及理事任职文件1份，附宏发合作社设立大会纪要、合作社章程、合作社成员名册各1份，欲证明被告徐发宏协助原告原法定代表人杨国聪于2015年12月设立宏发合作社，杨国聪要求被告徐发宏任该合作社法定代表人，被告徐发宏为原告提供劳务，双方存在雇佣关系； （2）仓库租赁协议3份，附照片1份，欲证明被告根据杨国聪口头委托，代原告向杨少康、张国建、霍建龙租赁仓库，原告欠该三人仓库租金的事实； （3）农资销售凭证（复印件）1份11页，欲证明原告进货情况； （4）农户欠款凭证（复印件）1份33页，欲证明农户欠原告农药、化肥、薄膜等农资款，被告徐发宏是原告仓库管理员，根据原告委托填写欠款凭证的事实； （5）宏发合作社会议记录附照片1份，欲证明被告宏发合作社于2018年9月12日召开会议，认定原告原法定代表人杨国聪生前兼任被告宏发合作社执行监事期间，捏造事实，书写欠条并加盖被告宏发合作社印章； 经质证，原告认为，被告提交的证据（1）、（2）与本案无关；证据（3）、（4）只能证明被告向原告购货并拖欠原告货款；对证据（5）的证明目的不认可。 本院认为，（1）被告提交的宏发合作社任职文件及附件，能够证明被告宏发合作社设立情况，但不能证明被告徐发宏与原告存在雇佣关系； （2）仓库租赁协议，系被告宏发合作社与他人签订，无原告签名，不能证明原告租赁仓库的事实； （3）农资销售凭证所写收货单位或退货单位为“大湾宏发合作社”，及“大湾徐发宏”，该证据与原告提交的证据相互印证，能够证明原、被告存在买卖合同关系，但不能证明原告进货情况，本院对被告的证明目的不予采信； （4）农户欠款凭证系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。 （5）2018年9月12日会议记录，原告不认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和上述证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2015年，被告宏发合作社成立，被告徐发宏任该合作社负责人。2016年3月至5月，被告宏发合作社因种植需要，向原告新佳源公司购买长效肥、有机肥、双色膜等农资物品。2017年11月20日，被告宏发合作社向原告出具欠条1份，内容为：宏发合作社欠新佳源公司农药、肥料等物资尾款107970元。该欠条备注：进货总计487830元，退货总计248260元，已付现金60000元，代付运费1600元，冲抵2017年1月4日借现金20000元，冲抵霍春锋代付现金50000元，实际下欠余额107970元。2018年2月3日，原告出具收据1份，内容为：收到徐发宏农药款16000元。2018年8月2日，原告以被告尚欠货款91970元未付为由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宏发合作社向原告新佳源公司购买农资物品，并向原告出具了欠条，双方存在买卖合同关系。欠条所写金额至今未付。原告要求被告宏发合作社支付货款的理由成立，本院予以支持。但该欠条所写欠款人系宏发合作社，而非被告徐发宏个人。因此，原告要求被告徐发宏个人支付货款的理由不成立，本院不予支持。 被告关于该欠条系原告原法定代表人杨国聪利用其兼任被告宏发合作社执行监事之便，以合作社名义书写后私自加盖合作社印章的辩解，及其与原告存在雇佣关系，原告应支付其劳务费、仓库租金共计59862.5元的辩解，因未向本院提交证据证明，本院不予采纳。 综上所述，原告主张的农资款91970元应由被告宏发合作社支付。被告徐发宏不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民当院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告隆阳区宏发农产品种植专业合作社于本判决生效之日起，三十日内支付原告保山市新佳源农业综合开发有限公司农资款91970元。 二、驳回原告保山市新佳源农业综合开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告保山市新佳源农业综合开发有限公司负担600元，被告隆阳区宏发农产品种植专业合作社负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李国银 人民陪审员  宋宗光 人民陪审员  徐桂丽 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  杨明润