wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初366号原告：冷忠国,男，汉族，1963年12月6日出生，税务局职工,现住普洱市思茅区。被告：杨永辉，男，汉族，1987年9月11日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告冷忠国与被告杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷忠国到庭参加诉讼，被告杨永辉经本院在《法制日报》公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冷忠国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金51000元及2015年11月28日至2018年11月27日,按年息6%计算的利息9180元,2018年11月27日后的利息按年息6%计算至付清欠款止；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日,被告因偿还其在光大银行的信用卡向原告借款15000元,原告代其偿还信用卡借款后被告出具了借条1份;2015年9月24日,被告再次向原告借款18000元,并承诺以其所有的14台电脑作为抵押,同时被告出具借条1份;2015年10月21日,被告再次向原告借款18000元,原告因考虑电脑价值与3次借款的金额相差不大。在前面两期借款未偿还的情况下再次借款给被告，然而，被告未向原告偿还借款，还将抵押给原告的电脑出售给他人。请求给予公平判决。被告杨永辉未提交书面答辩状和证据。原告冷忠国围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告冷忠国提交的证据:《借条》3份（原件），真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷忠国为被告杨永辉偿还光大银行信用卡欠款15000元，2015年9月18日被告杨永辉出具《借条》，认可向原告冷忠国借款15000元的事实；2015年9月24日被告杨永辉出具《借条》，认可向原告冷忠国借款18000元，承诺2015年10月7日18时前归还；2015年10月21日被告杨永辉出具《借条》认可向原告冷忠借款18000元，承诺于2015年10月28日前归还本金2000元，余款16000元于2016年1月28日前归还，每月21日归还本金450元。被告杨永辉至今未归还原告冷忠国以上借款。本院认为，被告杨永辉向原告冷忠国3笔借款，已出具《借条》给原告冷忠国，认可借款金额，有2笔借款约定了借款期限，3份《借条》原件仍由原告冷忠国持有，应认定被告杨永辉未归还3次借款共计51000元，现2笔借款共36000元约定的借款期限已届满，被告应及时偿还。被告2015年9月18日的15000元借款，虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该笔借款至今已三年，原告冷忠国现要求偿还该笔借款，被告杨永辉应及时偿还。逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告杨永辉向原告冷忠国借款中，2笔分别为18000元的借款约定了还款期限，但未约定借款期限内或逾期的利息，原告主张的逾期还款利息按年利率6%计算于法有据，本院予以支持，但原告所诉的2015年9月8日的15000元借款未约定还款期限，对该借款的逾期利息，本院不予支持。原告所诉另2笔约定了还款期限借款，应计算逾期利息至本案开庭之日，即2018年9月30日，两笔借款逾期还款时间分别计算为：第1笔借款本金18000元，按本金18000元自2015年10月8日计算至2018年9月30日（本案开庭之日）的逾期利息为3222.25元；第2笔18000元，其中2000元本金自2015年10月29日计算至2018年9月30日的逾期利息为351.12元，16000元本金自2016年1月29日计算至2018年9月30日的逾期利息为2567.01元，以上分段计算的逾期利息为6140.38元，以上两笔共计36000元的借款本金2018年10月1日后的逾期利息按年利率6%计算，自2018年10月1日计算至本金36000元还清止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告杨永辉不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永辉应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告冷忠国借款51000元及至2018年9月30日的逾期利息6140.38元合计57140.38元，2018年10月1日以后的逾期利息，按年利率6%，自2018年10月1日计算至本金36000元还清止。二、驳回原告冷忠国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告冷忠国承担57元，被告杨永辉承担1068元，公告费811元，由被告杨永辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  朱格志审判员  杨昌金二〇一八年十一月五日书记员  王芳芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4877号申请人：孙晓萍，女，1977年3月15日，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：刘光金，男，1968年9月3日，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人孙晓萍与被申请人刘光金民间借贷纠纷纠纷一案，申请人孙晓萍于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘光金名下的银行存款16万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人孙晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘光金名下的银行账户存款16万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人孙晓萍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 蓉二〇一八年十一月六日书记员 王雅琪
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2738号上诉人（原审被告）：张海保，男，汉族，1977年4月4日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李啸霖，男，汉族，1977年10月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：刘爱荣，女，汉族，1963年12月9日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张苳原，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。上诉人张海保因与被上诉人刘爱荣民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人张海保的委托诉讼代理人李啸霖，被上诉人刘爱荣及其委托诉讼代理人张苳原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张海保上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案借款合同到期后，上诉人未按合同履行还款，2013年11月底经合同各方协商，担保人及被上诉人与上诉人达成一致，该笔款项由担保人偿还，与上诉人不再有任何关系。2016年11月该笔借款诉讼时效到期后，被上诉人再也没有向上诉人催要过该笔债务。被上诉人提供的还款计划书格式、金额、期限均与原借款合同明显不对照、漏洞百出，一审法院采信该还款计划书错误。被上诉人刘爱荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人与答辩人之间存在民间借贷关系。2、上诉人诉称该笔借款经由上诉人、答辩人及担保人达成一致由担保人偿还，与上诉人不再有任何关系。上诉人的该项诉称没有任何证据予以证明，不能成立。3、2017年9月20日上诉人给答辩人出具还款计划，诉讼时效发生中断，此计划书能够证明该笔借款并未超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人刘爱荣向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告按照月利率15‰向原告支付2013年10月26日至清偿之日的利息；3、被告按照月利率15‰向原告支付2013年11月26日至清偿之日的利息；4、被告承担一切诉讼费用、律师费用及实现债权的其他费用。一审法院认定事实：2013年10月26日，原告刘爱荣与被告张海保签订《担保借款合同书》一份，被告张海保向原告刘爱荣借款30000元，借款期限为30天，自2013年10月26日起至2013年11月26日止。月利率为15‰，借款到期后一次性偿还本金，合同第五条约定，逾期履行合同，违约方应按合同利息的二倍承担违约责任。同日，原告刘爱荣与被告张海保签订《借款借据》一份。借款支付后，被告张海保未向原告刘爱荣支付借款利息，借款到期后，被告张海保也未按照合同约定向原告偿还借款本金。2017年9月20日，被告张海保向原告出具内容为：“2017年从10月起，每月500元（两个月还1000元），还款人：张海宝，2017.9月20日”的还款计划一份。2018年6月6日，原告诉至法院，本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付其他实现债权费用的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告按照月利率15‰向原告支付自2013年10月26日至清偿之日的利息；3、被告按照月利率15‰向原告支付自2013年11月26日至清偿之日的违约金；4、被告承担本案诉讼费用、律师费用。一审法院认为：本案在庭审过程中，被告张海保对原告刘爱荣提交的《担保借款合同书》、《借款借据》、《还款计划》的真实性没有异议，因此，法院对原告刘爱荣提供的上述证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告张海保向原告刘爱荣借款30000元，在借款支付后，一直未支付利息，且在该借款到期后，也未向原告刘爱荣偿还借款本金的事实存在，因此，原告请求被告张海保偿还借款本金30000元，证据充分，理由正当，法院予以支持。关于利息及违约金，虽然原、被告双方签订的《担保借款合同书》中约定月利率为15‰，逾期履行合同，违约方应按合同利息的二倍承担违约责任。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方关于利息及违约金的约定过高，法院调整为被告张海保按照年利率24%向原告支付逾期偿还借款利息及违约金。在庭审过程中，原告主张被告张海保在借款支付后并未支付借款利息也未偿还借款本金，被告张海保对此予以认可，因此，被告张海保应分别自2013年10月26日开始按照月利率1.5%向原告刘爱荣支付借款利息至借款本金清偿完毕之日止并自2013年11月27日开始按照月利率0.5%向原告刘爱荣支付违约金至借款本金清偿完毕之日止。关于被告张海保辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，其于2017年9月20日向原告出具的还款计划与本案无关的问题。因原告刘爱荣对被告的该辩称理由不予认可，且被告张海保并未提供其他证据对此予以证明，因此，被告张海保的该辩称理由，法院不予采信。原告刘爱荣请求被告张海保承担律师费用500元，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张海保于本判决生效后十五日内偿还原告刘爱荣借款本金30000元及利息（利息自2013年10月26日起按照月利率1.5%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、被告张海保于本判决生效后十五日内支付原告刘爱荣逾期还款违约金（该违约金以借款本金30000元按照月利率0.5%自2013年11月27日起计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。三、驳回原告刘爱荣的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告张海保负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：刘爱荣的起诉是否超过诉讼时效？本院认为，2017年9月20日张海保向刘爱荣出具还款计划书，诉讼时效发生中断，刘爱荣于2018年6月6日向法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。张海保诉称该还款计划书是其它借款的还款计划，但其并未提供相应的证据予以证明，且刘爱荣对张海保的该项诉称也不予认可，本院对张海保的改项诉称不予采信。张海保诉称本案借款到期后，经由张海保、刘爱荣及担保人达成一致，由担保人偿还，与张海保不再有任何关系，对于张海保的该项诉称，因其没有提供任何证据予以证明，本院依法亦不予采信。综上，上诉人张海保的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张海保负担。本判决为终审判决。审判长  林晓光审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一八年十一月十五日书记员  胡琨鹏
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初629号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人谢忠民，男，1958年6月7日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，捕前住海南省海口市xx区国贸北路。2005年9月29日因犯贩卖毒品罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑五年；2011年1月24日因犯敲诈勒索罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年10月9日刑满释放；2014年11月24日因犯交通肇事罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年6月25日刑满释放。因本案于2018年6月20日被公安机关抓获，因吸食毒品于2018年6月21日被行政拘留及强制隔离戒毒，因本案于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人李传义，男，1984年11月9日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2010年9月8日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月24日刑满释放。因本案于2018年6月20日被公安机关抓获，因吸食毒品于2018年6月21日被行政拘留及强制隔离戒毒，因本案于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]641号起诉书指控被告人谢忠民、李传义犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅、检察官助理朱丹，被告人谢忠民、李传义到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年6月20日16时30分许，被告人谢忠民、李传义二人一起在谢忠民位于海口市××区房的家中伺机贩卖毒品时，李传义接到购毒人员吴某的电话，称要购买1500元的毒品海洛因。李传义便让吴某到海口市××区电梯口处时再给其打电话。之后，李传义将吴某要购买毒品之事告诉谢忠民，谢忠民便拿1包毒品交给李传义。同日17时许，吴某来到海口市××区电梯口处，并打电话给李传义，李传义挂断电话后，从房间内出来，乘坐电梯来到一楼和吴某见面。吴某看到李传义后，从口袋里拿出人民币1500元交给李传义，李传义从口袋里拿出谢忠民交给其的1包毒品卖给吴某。交易完后，李传义乘坐电梯回到金融花园x栋xxx房内，将吴某交给自己的人民币1500元交给谢忠民。民警先将吴某抓获，后冲进房间将谢忠民、李传义二人抓获，当场从谢忠民身上缴获毒资人民币1500元和作案工具金色直板乐视手机1部；从李传义身上缴获作案工具金色直板逆客手机1部，从吴某身上缴获毒品1包。该毒品经鉴定及称重，检出海洛因成份，净重1.01克。   上述事实，被告人谢忠民、李传义在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、证人吴某的证言、到案经过、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录及照片、现场方位图、毒品检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、人员详细信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人谢忠民、李传义违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因1.01克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢忠民、李传义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谢忠民还曾因犯敲诈勒索罪、交通肇事罪被判处刑罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人谢忠民、李传义自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人谢忠民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2020年6月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）   二、被告人李传义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2020年5月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）   三、扣押在案的1.01克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币1500元、作案工具金色直板乐视手机1部及金色直板逆客手机1部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   人民陪审员 李 南   人民陪审员 唐旭升     二0一八年十一月二十九日   书 记 员 刘美君   书 记 员 莫明彬   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印25份）
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5742号原告：谢虎，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈尚国，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：高业群，女，1971年9月17日出生，汉族，住址同上。原告谢虎与被告陈尚国、高业群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。原告谢虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息合计157400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是好朋友关系，被告从事小额担保公司，被告因周转资金需求，2015年9月20日从原告处借款2万元，并口头约定2分利息；2016年5月30日从原告处借款2万元用于担保公司周转，承认月利息2分；2016年5月22日，从原告处借款65000元，被告承诺卖房子还款。被告至今未还款，故原告诉至本院请求判如诉请。本院经审查认为，原告未提供明确的被告的身份居住信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的裁定如下：驳回原告谢虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一八年十一月二日书记员  胡晓云
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异317号异议人(案外人)：任桂花，女，1978年2月26日生，汉族，住江苏省高邮市。异议人(案外人)：冯细芳，女，1981年8月5日生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人：吴江睿智纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：谈利民，系该公司总经理。被执行人：苏凤珠，女，1974年7月4日生，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张建国，男，1971年4月26生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。吴江睿智纺织品整理有限公司（以下简称睿智纺织公司）申请执行苏凤珠、张建国加工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2017）苏0509执9788号执行裁定，裁定拍卖被执行人苏凤珠、张建国名下位于苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑36幢204室的房地产。后案外人任桂花、冯细芳向本院提出执行异议。本院于2018年11月2日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年11月12日公开进行了听证。异议人任桂花、冯细芳，申请执行人睿智纺织公司的法定代表人谈利民到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人任桂花、冯细芳针对上述拍卖行为提出异议称，2017年1月18日，异议人任桂花和冯细芳（承租人）分别与被执行人苏凤珠（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定被执行人苏凤珠将上述房屋出租给异议人任桂花和冯细芳，租期为2017年1月18日至2027年1月18日，租金为12000元/每年，共计租金为24万元，租金已于2017年1月18日一次性付清。根据《中华人民共和国合同法》第229条的规定，租赁物在租赁期间发生物权变动的，不影响租赁合同的效力，故异议人可以继续承租上述房屋。故请求法院中止（2017）苏0509执9788号执行公告关于“责令被执行人腾空搬离位于苏州市××区××室房屋”的执行行为，同时解除对涉案房屋的查封。申请执行人睿智纺织公司称，该公司的法定代表人谈利民居住的房屋与涉案房屋在同一个小区，距离仅20米，谈利民和被执行人苏凤珠和张建国很早就认识，且相互之间非常熟悉，其知道苏凤珠根本没将房屋出租给任何人。在被执行人苏凤珠欠申请执行人睿智纺织公司加工费后，谈利民多次至被执行人苏凤珠家催讨欠款，也未发现被执行人苏凤珠将涉案房屋出租给任何人。申请执行人和被执行人于2017年9月27日在法院达成调解协议后，被执行人就不在涉案房屋居住，后来房屋空置至今。因被执行人一直未履行付款义务，而谈利民的家离涉案房屋很近，所以谈利民每天都会至涉案房屋查看，但该房屋里根本没人居住，更没有租赁给别人使用，小区的物业和邻居都可以证实上述事实。况且涉案的房屋系住宅，非商业用房，两个异议人一起签订租期为十年的租赁合同，并且当天以现金方式支付十年的租金，不符合基本的生活常识。本案异议人与被执行人互相串通、掩盖事实，以达到帮被执行人逃避债务的目的，法院应当查明事实驳回其异议请求。本院经审查查明，睿智纺织公司申请执行苏凤珠、张建国加工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2017）苏0509执9788号执行裁定，裁定拍卖被执行人苏凤珠、张建国名下位于苏州市××区××室的房地产（所有权证号：25111902、25111903；土地证号：吴国用（2007）第02141096-8；房产他项权证号：苏（2017）吴江区不动产证明第9005859号；土地他项权证号：苏（2017）吴江区不动产证明第9005869号）。再查明，涉案房产于2017年3月7日办理抵押登记，抵押权人为重庆金安小额贷款有限公司。该房产于2017年9月26日被本院查封。又查明，根据任桂花提供的《房屋租赁合同》显示，2017年1月18日，苏凤珠作为甲方（房主）、任桂花作为乙方（承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方将自有的坐落于尊龙苑36幢204室主卧出租给乙方居住使用，租赁期限为2017年1月18日起至2027年1月18日止；房屋年租金为12000元，付款方式为现金一次性付清，合计人民币120000元，落款处签署的日期为2017年1月18日。根据冯细芳提供的《房屋租赁合同》显示，2017年1月18日，苏凤珠作为甲方（房主）、冯细芳作为乙方（承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方将自有的坐落于尊龙苑36幢204室主卧出租给乙方居住使用，租赁期限为2017年1月18日起至2027年1月18日止；房屋年租金为12000元，付款方式为现金一次性付清，合计人民币120000元，落款处签署的日期为2017年1月18日。庭审中，经本院释明，任桂花和冯细芳均陈述上述合同落款处的日期系文字错误，合同签订的实际时间为2018年1月18日，租期自2018年1月18日开始。以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房屋租赁合同以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，一方面，根据异议人提供的租赁合同，除“乙方”的名字有更改外，两份租赁合同完全一样，两异议人承租的标的物均为“尊龙苑36幢204室主卧一间”，显然不合常理；另一方面，两份租赁合同的落款处均显示为2017年1月18日，即使如异议人所说，落款时间系笔误，实际签合同的时间为2018年1月18日，但租赁期也明确显示是2017年1月18日起至2027年1月18日，也与异议人的陈述不一致，租赁期限和落款时间均出现笔误，亦不符合常理。故本院对异议人提交的租赁合同的真实性不予认可。退一步讲，即使异议人的租赁合同确实存在，其签订时间为2018年1月18日，明显晚于本院查封涉案房屋的时间。故两异议人基于其提交的房屋租赁合同约定的租期内的租赁权要求阻止向受让人移交被执行的不动产的，要求保障其租赁权的，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人任桂花、冯细芳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年十一月十五日书记员张肖肖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1440号申请人湖南省嘉熙国际房地产开发有限公司诉被申请人长沙市盛大实业有限公司一案，申请人湖南省嘉熙国际房地产开发有限公司于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月六日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民申123号再审申请人（一审被告）：李海垒，男，1971年9月11日生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人（一审被告）：王清照，女，1971年11月日生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审原告）：张爱红，女，1971年6月17日生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：滨州市中益鼎顺汽车销售服务有限公司。住所地：滨城区渤海十五路**。法定代表人：胡莹，执行董事兼总经理。再审申请李海垒、王清照因与被申请人张爱红民间借贷纠纷一案，不服滨城区人民法院（2016）鲁1602民终5132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海垒、王清照申请再审称：申请事由一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决的情形，具体理由：申请人与被申请人在本案借款之前不认识，滨州市中益鼎顺汽车销售服务公司因经营需要向被申请人借款，公司领导与被申请人联系且双方同意后，申请人李海垒是依据公司领导的安排去被申请人人处办理具体借款事宜，对该事实公司领导赵晓丹的证明可以证明，该证明作为新证据能够推翻原判决认定的事实，证明申请人李海垒属于职务行为。申请事由二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由：本案一审中，申请人提交了单位证明，证明申请人属于职务行为，而且被申请人从没有向申请人催要过借款，但原审法院认定申请人与滨州市中益鼎顺汽车销售服务公司属于共同借款人缺乏证据证明。且申请人王清照虽与申请人是夫妻关系，但不参与公司的经营，对该笔借款也不知情，依法不应承担还款责任。综上，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。本院经审查认为：申请人李海垒、王清照的再审申请符符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令滨城区人民法院按再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年十一月二十二日书记员  范 莉
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀01行终529号上诉人（原审原告）赵鹏，男，汉族，1980年11月25日出生，住石家庄市新华区。上诉人（原审原告）梁胜建，男，汉族，1973年4月28日出生，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）石家庄市新华区人民政府，住所地：石家庄市泰华街**。法定代表人刘振乾，区长。委托代理人米宁，女，石家庄市新华区政府工作人员。委托代理人王阅春，女，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人赵鹏、梁胜建因被上诉人新华区政府信息公开一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105行初72号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年5月24日，被告石家庄市新华区人民政府分别对原告赵鹏、梁胜建作出政府信息公开申请答复书，答复书的主要内容为：“石家庄市新华区北焦村旧村改造回迁区（A区））地块拆迁补偿款专项资金账号额度、使用、分配流向、结余情况管理明细等信息请向新华区财政局申请公开；石家庄市交通勘察设计院旧城改造项目属于国有土地征收项目，与你提供的与自身生产、生活、科研特殊需要资料无关；石家庄市新华区北焦村旧村改造回迁区(A区)安置楼房房源分配具体明细信息请向新华区北焦社区居委会申请居务公开。”答复书于2018年5月31日送达。原审认为，原告赵鹏、梁胜建向被告石家庄市新华区人民政府申请政府信息公开，被告石家庄市新华区人民政府分别向两人作出书面答复，其答复内容基本相同，赵鹏、梁胜建作为共同原告向本院提起行政诉讼，本院作为一个案件合并审理。原告赵鹏、梁胜建向被告石家庄市新华区人民政府申请北焦村改造的相关信息。被告石家庄市新华区人民政府依法向其作出书面答复，履行了法定职责，原告赵鹏、梁胜建要求撤销被告石家庄市新华区人民政府作出的政府信息公开申请答复书的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵鹏、梁胜建的诉讼请求。赵鹏、梁胜建不服，提起上诉，主要理由为：原审认定事实错误，证据不足。l、本案的重点是被上诉人究竟有没有履行了法定职责。原审认为新华区政府依法向其作出书面答复，履行了法定职责。而驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。2、被上诉人回复的《政府信息公开答复书》明显违法，应当予以撤销，并应判决其重新做出信息公开回复。根据被上诉人《答复》的内容，上诉人分别向财政局和居委会及街道办事处分别进行了申请。但并无结果。所以原审认为被上诉人履行了法定职责的事实是完全错误的。3、原审只是照搬了双方当事人在庭上的陈述和质证内容，没有任何法律依据和事实证据。在全国法院裁判文书网上，随便寻找，就可以找到很多本案一模一样的案例，认定事实完全错误，采信证据完全错误，没有任何事实和法律依据，故请二审法院重新审查事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人新华区政府辩称，新华区政府于2018年5月14日收到上诉人的政府信息公开申请，其要求公开：（1）石家庄市新华区北焦村旧村改造回迁区（A区）和石家庄市交通勘察设计院旧城改造项目地块拆迁补偿款专项资金账号、额度、使用、分配流向、结余情况管理明细（银行流水）；（2）石家庄市新华区北焦村旧村改造回迁区(A区)安置楼房房源分配具体明细信息。答辩人基于下述原因：1、原告系北焦村村民，石家庄市交通勘察设计院旧城改造项目与原告自身生产、生活、科研等需要无关。2、北焦村旧村改造回迁区(A区)旧城改造项目地块拆迁补偿款专项资金的相关信息由区财政局负责。3、北焦村旧村改造回迁区（A区）安置楼房房源分配系北焦村自治范畴。于2018年5月24日做出《政府信息公开申请答复书》，并于2018年5月31日送达上诉人，正确履行了职责。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，二上诉人于2018年5月14日向新华区政府申请公开：（1）石家庄市新华区北焦村旧村改造回迁区（A区）和石家庄市交通勘察设计院旧城改造项目地块拆迁补偿款专项资金账号、额度、使用、分配流向、结余情况管理明细（银行流水）；（2）石家庄市新华区北焦村旧村改造回迁区(A区)安置楼房房源分配具体明细信息。被上诉人新华区政府收到二上诉人的政府信息公开申请后，于2018年5月24日分别对二上诉人作出《政府信息公开申请答复》，该《答复》针对不属于被上诉人公开的信息以及不应公开的信息，已经告知了上诉人所获取的政府信息的方式、途径和不应公开的理由，对能够确定该政府信息的公开机关，也告知了申请人该行政机关的名称、联系方式。据此，被上诉人针对上诉人所申请的政府信息公开事项，作出的上述《答复》并无不当，本院予以支持。综上，原审判决驳回二上诉人的诉讼请求事实清楚，适用法律法规正确，依法予以维持，上诉人赵鹏、梁胜建的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人赵鹏、梁胜建负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年十一月二十日书记员  杨秀丽
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执1255号申请执行人:张俊枝，女，汉族，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张俊枝与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初3454号原告：朱玲，女，1984年12月6日出生，住定兴县。委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：刘艳锋，女，1982年1月25日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新祎，河北诚创律师事务所实习律师。被告：隆基泰和置业有限公司，住所地保定市和顺路**万和城**。法定代表人：魏少军，董事长。委托诉讼代理人：徐培，系公司员工。第三人：高碑店市鸿乐房产经纪有限公司，，住所地高碑店市和平东路北侧阳光海洋花园******底商法定代表人：周大伟，职务经理。委托诉讼代理人：史玉然，系该公司员工。本院在审理原告朱玲与被告刘艳锋、隆基泰和置业有限公司及第三人高碑店市鸿乐房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱玲撤回起诉。案件受理费3483元（已减半收取），由原告负担。审判员  高斌二〇一八年十一月十九日书记员  杨蕙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19398号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄耀航。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。被告：南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂，住所地广东省佛山市桂城。法定代表人：黄念民。被告：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘国强。原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂（简称“桂华总厂”）、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司（简称“农业发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国基到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂向原告偿还贷款本金150万元及利息（利息计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月20日的利息为3184110元）。2、判令被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费应由两被告共同承担。事实与理由：1998年11月12日，借款人桂华总厂与贷款人桂城信用社、保证人桂城农业总公司签订了（桂信）保借字98第0770号《保证担保借款合同》，约定桂城信用社向桂华总厂出借150万元用于购无氧铜杆，借款期限自1998年11月19日起至1999年6月21日，还款方式是到期前归还，贷款利率为月息7.2‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；逾期还款在逾期期间按日利率0.5‰（即月利率15‰）计收利息；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，桂城信用社于1998年11月6日向桂华总厂发放了一笔150万元贷款，到期日为1999年6月21日，借款利率为月利率7.2‰，还款方式是按月计付利息，利随本清。上述贷款发放后，被告桂华总厂均未在借款期限内按月付息及在借款期限届满前偿还本金。经原告多次催收，至今未还本息。原告每年均有向被告进行逾期贷款催收，并由被告对贷款本金及利息进行确认。最后一次催收时间为2018年3月21日。2003年，桂城信用社更名为佛山市南海区桂城农村信用社；2006年佛山市南海区农村信用合作联社（以下简称联社）开业，桂城信用社的债权债务转为联社债权债务；2011年12月23日，广东南海农村商业银行股份有限公司经批准开业，联社营业部自行终止，联社的债权债务转为广东南海农村商业银行股份有限公司债权债务。原告依核准设立，并开展桂城街道辖区业务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充：合同期内正常利息即自1998年11月6日至1999年6月21日期间是按借款借据所载的月利率7.2‰计收，正常利息为48960元，1999年3月22日至1999年6月13日期间按中国人民银行关于逾期贷款利率的上限标准调低至月利率12‰计收，逾期利息为50400元，1999年6月14日至2018年3月20日期间按中国人民银行关于逾期贷款利率的上限标准调低至月利率9‰，逾期利息为3084750元。两被告没有答辩亦没有证据提交。原告围绕其诉讼请求提供了证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所诉事实属实。并查明1.2018年3月21日，原告向两被告发送《逾期贷款催收通知书》，要求被告桂华总厂归还案涉借款本金150万元，并要求农业发展总公司承担保证责任，两被告均在《逾期贷款催收通知书》上盖章确认。本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《借款借据》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告桂华总厂履行了放贷义务，现本案借款的借款期限已届满，被告桂华总厂未能按期归还本息，已构成违约，故原告主张被告桂华总厂归还借款本150万元、计至2018年3月20日的利息3184110元及以本金150万元从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告农业发展总公司对被告桂华总厂的本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1500000元，计至2018年3月20日的利息3184110元及以本金1500000元从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计付利息予广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取22136.44元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用22136.44元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一八年十一月三十日书记员  伦健安
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2279号 原告:赵兴康,男,1967年4月8日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被告:匡维琼,女,1970年2月13日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。 原告赵兴康与被告匡维琼所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵兴康委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告匡维琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵兴康向本院提出诉讼请求：１.请求确认位于四川省雅安市雨城区，房产证号为雅房权证市字第××号房屋属于原告赵兴康所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1992年11月22日在雅安市雨城区民政局登记结婚。婚后原告在自己所在单位(原雅安地区药品检验所)购买了单位分给原告的房改房55%的产权。因原、被告婚后性格不合，1994年被告起诉离婚。1994年10月20日，原雅安市人民法院作出了（1994）雅法民初字第390号民事判决书，判决原被告离婚，并将原告在单位所购的房改房55%产权判归原告所有。1999年7月14日，雅安市房管局为讼争房屋办理登记手续。产权证号为雅房权证市字第××号房屋，房屋登记所有权人为原告赵兴康。2002年4月24日，雅安市国土资源局对该房屋的土地使用权进行登记，国有土地使用权证号为雅市国用(2002)字第1553-12号，登记人为赵兴康。2018年7月，原告就讼争房屋重新办理为原告单独所有时，即请求被告配合，但遭到被告拒绝，遂诉讼至法院。 被告匡维琼辩称：原、被告离婚已经很多年了，房子已经归原告所有了，被告不愿意再和原告打交道，也不愿意出庭应诉。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、1993年5月22日结婚登记证书复印件，证明原、被告曾系夫妻关系。3、房产证号为雅房权证市字第××号房屋产权证，证明1999年7月14日原告赵兴康取得市大北街55号附11号房屋所有权。4、国有土地使用权证号为雅市国用(2002)字第1553-12号国有土地使用权证复印件，证明原告赵兴康取得市大北街55号附11号房屋土地使用权。5、雅安市人民法院于1994年10月20日作出的（1994）雅法民初字第390号民事判决书、雅安市中级人民法院作出的（1995）法民终字第17号民事判决书，证明讼争房屋系原告所有；6、原告身份证更正证明，证明原告身份证号码已经更正；7、西城街道中大街社区居委会证明，证明该讼争房屋地址变更；8、结婚证，证明2003年12月24日原告赵兴康与案外人杨红霞登记结婚。 被告匡维琼未到庭参加诉讼，也未递交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年5月22日在雅安市民政局登记结婚。婚后因原告赵兴康所在单位四川省雅安地区药品检验所修建“房改房”，原、被告出资2034.48元购买位于雅安市雨城区房屋所有权55%的份额。1993年8月7日，雅安市房屋管理局作出雅地所权字第04097号房屋所有权证，登记人为赵兴康占有产权份额为55%、四川省雅安地区药品检验所占有产权份额为45%。婚后双方因性格不合，被告起诉离婚。1994年10月20日，雅安市人民法院作出（1994）雅法民初字第390号民事判决书，判决原、被告离婚….雅安地区药检所购房款2034.48元归赵新康所有。原告不服提出上诉，1995年1月4日，四川省雅安地区中级人民法院作出的（1995）法民终字第17号民事判决书维持原判。1999年7月14日，雅安市房管局为位于雅安市雨城区房屋办理变更登记。产权证号为雅房权证市字第××号房屋，房屋登记所有权人为原告赵兴康。2003年12月24日，原告赵兴康与案外人杨红霞登记结婚。2018年7月原告赵兴康向房屋不动产登记中心申请办理为赵兴康单独所有的房屋产权证时，请求被告匡维琼配合遭拒遂诉讼来院。 审理中。原告现任妻子杨红霞明确表示位于雅安市雨城区房屋系原告赵兴康婚前财产，就该房屋与原告杨兴康并无婚前财产约定。 本院认为：合法财产受法律保护。本案诉争位于雅安市雨城区房屋系原、被告婚姻关系存续期间出资购买该房屋所有权55%的份额。1994年10月20日，雅安市人民法院作出（1994）雅法民初字第390号民事判决书，判决原、被告离婚….雅安地区药检所购房款2034.48元归赵新康所有。该案经雅安地区中级人民法院二审认定，该房屋的55%产权实际归本案原告所有。离婚后，原告又购买了该房屋剩余的45%产权，并办理了相关证照。故位于四川省雅安市雨城区房屋（产权证号：雅房权证市字第××号）归原告赵兴康所有。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理并由其承不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于四川省雅安市雨城区房屋（产权证号：雅房权证市字第××号）归原告赵兴康所有。 案件受理费2525元，由原告赵兴康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨原 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王玺
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执649号 申请执行人：武继承，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王雪影，女，1990年4月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人武继承申请执行被执行人王雪影婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初649号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琪 二〇一八年十一月二十四日 书记员  梁冰
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初4381号 原告：眉山市维宏物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区苏源路**和美白金瀚物管房。统一社会信用代码：91511402662792473H。 法定代表人：钟斯鹏，董事长。 委托诉讼代理人：黄书香，女，汉族，1995年1月13日出生，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工。 被告:刘玉清,女,汉族,1963年3月12日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢炜，男，汉族，1957年8月10日出生，住成都市成华区。 原告眉山市维宏物业管理有限公司诉被告刘玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。在审理过程中，原告眉山市维宏物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市维宏物业管理有限公司负担。 审判员  张春燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  雷凤玲
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2457号原告：张某，男，1994年2月5日出生，汉族，住泗水县。委托代理人:李文兵，山东亚联律师事务所律师。被告：陈某，女，1993年4月13日出生，汉族，住泗水县。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚，孩子由我抚养，被告承担相应的抚养费。事实和理由：原告与被告于2014年3月份在网上相识并恋爱，2015年3月16日举行婚礼，××××年××月××日生儿子张宇阳，之后不久，双方便因性格不合及家务琐事经常吵闹，被告于2016年10月离家出走，至今无音讯，致使夫妻关系名存实亡，已无继续维持的必要，故诉至法院。陈某未做答辩。经审理查明，2014年3月原被告网恋相识，后共同生活。2015年3月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩张宇阳。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。原告称被告于2016年10月离家出走，至今无音讯，未提供证据证实。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱认识，感情基础较好，且系共同生活生育子女后才补办的结婚登记手续，证实两人已建立起一定的夫妻感情，现两人因家庭琐事发生争吵而分居，两人并没有其他根本性的矛盾，只要多加沟通，仍有和好可能。故原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一八年十一月二十六日书记员  米欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司洪力，男，1971年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省康裕食品有限责任公司。 住所：扶余市三岔河镇小**村。 法定代表人：李亚民，董事长。 再审申请人司洪力因与被申请人吉林省康裕食品有限责任公司（以下简称康裕公司）种植回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终944号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 司洪力再审申请称：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。第一，司洪力未与康裕公司签订过《蜡质玉米干粒种植回收合同》（以下简称种植回收合同），也未在蜡质玉米种植农户名单上签字。即使司洪力事实上履行了种植回收合同，也因种植回收合同属于格式合同，该合同中加重司洪力违约责任的条款在本案中也不适用；第二，一方面，康裕公司收购玉米价格低于当时的市场价，也低于其承诺的价格，另一方面康裕公司之前承诺其提供种植的玉米品种产量高于普通玉米的产量，但事实上却比普通玉米品种当年产量少。故司洪力不存在违约行为，康裕公司存在违约行为；第三，康裕公司没有提供其经济损失的证据，原审法院判决赔偿康裕公司经济损失没有事实依据。综上，请求依法改判。 本院认为：司洪力虽一直否认与康裕公司签订过种植回收合同，也未在蜡质玉米种植农户名单上签字，双方并未形成种植回收合同关系。但事实上，司洪力却接收了康裕公司提供的种子、化肥并按照接收的数量进行了耕种，加之综合本案的实际情况和证人李国军的证言，能够确认司洪力与康裕公司均已实际履行了合同，亦可推定双方有订立合同的意愿，故双方在法律上已经形成了种植回收合同关系。 司洪力再审申请提出，即使种植回收合同成立，但是因种植回收合同是格式条款，关于加重其违约责任的条款也不适用本案，而且康裕公司并不能证明其实际损失，所以不应当承担违约赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，在种植回收合同中约定违约金是法律所允许的，种植回收合同的第八条就双方的违约责任均进行了约定，并未加重司洪力的责任。司洪力到期未将玉米卖给康裕公司构成违约，依法应当承担违约责任。 关于违约金数额的问题，康裕公司因司洪力的违约行为造成了收购玉米差价及利息损失、脱粒运费损失和对于下游公司的违约损失等，二审法院依法对上述种植回收合同中约定的违约金数额进行了调整，调整为每公顷3000元，并无不妥，适用法律正确。 司洪力主张康裕公司承诺所提供的玉米品种产量高于普通玉米品种产量，但是2017年康裕公司提供的玉米品种产量明显低于普通玉米产量，致其收成大大减少，所以康裕公司违约在先。经查，该主张无合同依据，证人李国军对此亦不认可。 综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。司洪力的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回司洪力的再审申请。 审 判 长  李广军 审 判 员  薛 淼 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李金萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初1618号 原告：郴州市神强混凝土有限公司。 法定代表人：魏新民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南旷真律师事务所律师。 被告：湖南春意恒昊钢结构工程有限公司。 法定代表人：刘俭廷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李显月，男，1967年10月20日出生，住湖南省永兴县，系该公司总经理。 原告郴州市神强混凝土有限公司（以下简称神强公司）与被告湖南春意恒昊钢结构工程有限公司（以下简称春意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告神强公司的委托诉讼代理人刘畅，被告春意公司的委托诉讼代理人李显月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神强公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款61660元。2、判令被告向原告支付截至2017年6月30日止的违约金168331元，并按照合同约定的日率千分之五的标准向原告支付自2017年7月1日起至货款付清之日止的后续违约金。3、判令被告向原告支付本案律师费22999元；以上三项暂合计252990元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建“春意恒昊钢结构”项目工程，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2017年6月30日止，被告尚须依约支付原告所欠货款61660元。另，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2017年6月30日止的违约金68331元。综上，截至2017年6月30日止，被告累计欠付原告款项共计229991元，并应按照合同约定标准千分之五向原告支付自2007年7月1日起至货款全部付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持。 原告就其诉称向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 证据2、原告法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。 证据3、被告工商登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格。 证据4、预拌混凝土买卖合同，拟证明原被告之间的权利义务关系具备买卖合同关系。 证据5、结算单，拟证明原告已经结算完毕。 证据6、承诺书，拟证明被告对欠付货款及违约责任的确认情况。 被告春意公司辩称：被告因承建“春意恒昊钢结构”项目工程，于2014年10月13日将该项目交由曹佛平承包并签订项目合同，于2014年10月29日签订项目补充合同，其中第二项第六条写明：“曹佛平在当地采购项目工程材料由被告负担进行协调工作，其产生的协调费用由被告承担；针对本项目采购大额的材料款，由被告出面担保延期至工程项目完工后支付材料款。”原告提供的《预拌滋凝土买卖合同》文件，是原告与广西华南建筑有限公司签署，被告仅作为担保方在合同中进行盖章，曹佛平作为需方进行签字。后因曹佛平资金周转问题导致被告项目停工，至今未按照项目合同要求施工，造成被告项目工程只能停工处理。综上所述，根据合同条约，被告已将项目包干给曹佛平，曹佛平未将项目工程主体封顶交给被告验收合格之前，被告有权拒绝支付曹佛平关于该项目的工程费用，故原告应与曹佛平进行货款结算等一系列事项，被告与原告之间并无直接关系，被告无需支付原告所要求的违约金及本案律师费。另外，即使需要被告支付违约金，依照合同条款，违约金额是按照未付货款的万分之五计算，所以原告上诉要求支付的金额并不相符。此外，原告提供给被告使用的混凝土有质量问题（后附现场实拍照片为证），现房屋已有多处开裂痕迹达不到质量验收标准，被告在此要求原告提供当时混凝土的质检报告，因此被告不承认需要支付原告违约金及一切费用事项。恳请人民法院支持被告的答辩意见。 被告就其辩称向本院提交如下证据： 证据1、工程建筑合同、工程补充合同复印件，拟证明是工程是曹佛平承包的，我方在曹佛平结算清后才付账。 证据2、收据复印件，拟证明被告已向曹佛平支付五万元搅拌料费用。 证据3、照片，拟证明原告提供的混凝土质量有问题。 本院认为原告提交的1-6项证据，被告提交的1-3项证据均具有客观性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月25日，原告神强公司与广西华南建筑有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向工程为春意恒昊钢结构有限公司工地供应混凝土，合同第七条违约责任约定：需方未按照合同条款支付货款，每逾期一天，按欠款总金额每天万分之五向供方支付违约利息；双方任何一方违约时，所产生的律师费、差旅费、评估费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。被告春意公司工地供货。2015年11月19日，双方结账后，被告春意公司向原告神强公司出具《承诺书》，载明：本公司春意恒昊工程公司承建的科研楼项目，截止2015年11月6日共欠郴州市神强混凝土公司混凝土货款91660元，本公司承诺于2015年12月31日前将所欠货款全部付清。如未按上述日期兑现承诺，每逾期一天，按照以上欠款金额及利息的5%每天向郴州市神强混凝土有限公司支付违约金及承担相应法律责任。在此期间，被告春意公司支付主原告30000元，余款61660元未支付。双方多次协商未果后，原告诉至本院主张其权益。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对所欠货款无异议。本案争议的焦点是被告春意公司在《预拌混凝土买卖合同》上的签字是需方还是担保方，以及是否需要支付原告违约金及其他费用。被告春意公司在《预拌混凝土买卖合同》上盖章，且所供应的混凝土是供应其公司的科技楼建设，所以，被告作为本案的主体适格。原告诉请被告支付违约金是被告自己的承诺，且为原告所接受，应依约支付。但其约定过高，本院适当调整为年利率6%计算其违约金。由于被告出具承诺后，原告接受，视为双方订立新的合同，变更了原来合同中违约条款的适用，应依新的约定处理。所以，原告诉请支付律师费用缺乏依据。被告辩称混凝土有质量问题，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南春意恒昊钢结构工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司货款61660元； 二、限被告湖南春意恒昊钢结构工程有限公司在本判决生效后三十日内支付付原告郴州市神强混凝土有限公司逾期付款利息7399.2元（截至2017年12月31日止，后期利息按年利率6%计算至清偿完毕止）； 三、驳回原告郴州市神强混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094.85元，由被告湖南春意恒昊钢结构工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  苏胜清 人民陪审员  刘万华 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗 园
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执332号申请人高某，现住长春市绿园区。申请人王某，现住长春市绿园区。被执行人王天宇，现住长春市宽城区。关于申请执行人高某与被执行人王某、王天宇欠款纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01刑初149号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告人王天宇赔偿附带民事诉讼原告人高某、王某经济损失人民币48049元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人王天宇有×××小型汽车一辆，并予以查封车籍，现下落不明。除此之外，未发现被执行人有银行账户存款，土地使用权、证券、公积金等财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉01刑初149号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员王勇代理审判员王子明二〇一八年十一月二十二日书记员 刘       晓       丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初4551号原告：海霞，女，1963年6月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵玉龙，男，1962年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李然，男，1964年9月14日生，纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：海立，男，1968年4月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李术荣，河北泓鹏律师事务所律师。原告海霞与被告海力承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告海霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还给原告土地补偿款28500.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：1987年原告为了建房，用娘家人自留地06亩先后置换了被告家的承包地0.6亩（其中约0.3亩置换宅基地210平方米，另0.3亩置换了宅基地边缘的塌陷地实际测量为0.285亩），由于当时没有用尺丈量，都是用步丈量，高速公路征占土地时实际丈量为0.799695亩，该土地补偿款55978.65元被被告父亲海桂祥领取。被告家实际分得耕地1.7亩，扣除置换给原告的0.6亩，应剩余1.1亩，围场满族蒙古族自治县政府在治理泥石流征占土地时，被告海力按1.385亩领取了138500.00元土地补偿款，超领了0.285亩土地的补偿款28500.00元，被告超领的土地补偿款应属于原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告海霞请求判令被告返还土地补偿款28500.00元的诉讼请求，因原告已于2014年12月23日起诉，法院已作出（2015）围民初字第252号民事判决书，判决驳回原告海霞的诉讼请求，后原告海霞不服提出上诉，承德市中级人民法院以（2016）冀08民终1551号民事判决书维持原审判决。原告海霞又向围场满族蒙古族自治县农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，请求确认登记在海桂祥名下0.799695亩自留地系原告家所有的自留地，农业承包合同仲裁委员会驳回申请人海霞的请求。现海霞以海力为被告，因同一事实，要求返还土地补偿款28500.00元属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告海霞的起诉。案件受理费512.50元，退给原告海霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 付 佐二〇一八年十一月十四日书记员 国晓慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2227号罪犯王绍红，男，1984年11月26日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2013年7月17日作出（2013）砚刑初字第95号刑事判决，以被告人王绍红犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年3月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王绍红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币9000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍红减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月27日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初6912号 原告：张帆，男，汉族，1975年9月8日出生 被告：东胜区金源超市 地址：东胜区铜川镇镇政府附近。 经营者：王珍兰，女，汉族，1974年2月6日生，现住东胜区铜川镇镇政府附近。 本院于2018年8月31日立案受理了原告张帆与被告东胜区金源超市买卖合同纠纷一案，原告张帆于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张帆向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告张帆撤回起诉。 案件受理费1263元，由原告负担。 (此页无正文) 审判员 增格嘎力布 二〇一八年十一月五日 书记员 王 雨 雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3088号原告：解明华，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王阳明,北京科家知识产权代理事务所（普通合同）台州分所专利代理人。被告：郑州市管城区春胜电动车商行，经营场所郑州市管城区航海东路******，经营者张春胜。被告：河南建酷贸易有限公司，住所地郑州市管城区长江东路南七里河路**楼******。法定代表人：王小建。原告解明华与被告郑州市管城区春胜电动车商行、河南建酷贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告解明华于2018年11月27日以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告解明华的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解明华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由解明华负担。审判长  祝正涵审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十一月二十七日书记员  陶新月
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23715号 起诉人：龚昌宝，男，1965年3月20日出生，汉族，住义乌市。 起诉人诉称，2003年9月，浙江万厦房地产开发有限公司竞得坐落于义乌市国际商贸城1#和4#地块的开发权，即国际商贸城万厦财富商务楼A、B座，宣称大楼与国际商贸城市场连通，即大楼连廊与市场连接，可自由出入国际商贸城一、二期市场。众所周知，大楼连接的另一方是义乌国际商贸城市场，市场不到10平方米的摊位的价值就数百万元，而且其所有权归中国小商品城。大楼与市场连通，则说明大楼自然成为市场的组织部分。为此，起诉人在疯抢中购买了4号楼（B座）第3层45号房1间，套内面积47.1平方米，总价220万元。2004年5月8日，起诉人向中国工商银行义乌支行办理按揭贷款手续，借款120万元，并完成由起诉人、贷款人、保证人共同签订的《个人购房借款合同》。大楼竣工并投入使用后，迟迟不见大楼连廊与市场连通，连廊通往市场的大门紧闭。此时发现，浙江万厦房地产开发有限公司与众开发商在投标该地块时就知道义乌国际商贸城建设指挥部办公室在2003年7月22日就有关于大楼与市场连通问题的《规划建设补充说明》，规定了“连接体（骑楼）与市场之间不得开门，若要开门，需双方协商解决”。但如此重要的说明，浙江万厦房地产开发有限公司自售楼到现时均没有公开发布或告知起诉人，起诉人查阅双方签订的《商品房买卖合同》，发现连廊通市场这么重大的事项合同里没有提及。起诉人认为，浙江万厦房地产开发有限公司在没有履行告知业主关于中国小商品城建设指挥部办公室的《规划建设补充说明》的前提下，发布大楼连走廊与市场相通的广告，并以与市场连通的诱饵和价格向社会销售，在主观和客观上都构成非法占有起诉人经济利益为目的，虚构广告事实，隐瞒重大真相，起诉人与浙江万厦房地产开发有限公司签订的合同存在重大的欺诈故意和欺诈行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的说明何允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。浙江万厦房地产开发有限公司没有实现合同要约，构成根本违约。因浙江万厦房地产开发有限公司与起诉人签订的《商品房买卖合同》欺诈，浙江万厦房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中违约，请求撤销该《商品房买卖合同》，退回起诉人付给浙江万厦房地产开发有限公司购房款173万元人民币。 经审查，本院认为，起诉人提起的诉讼事项已经（2007）浙民一终字第158号民事判决书裁判并生效，现起诉人就相同事项再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人龚昌宝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 审 判 员  傅多娇 人民陪审员  黄以清 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  刘 霞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初7096号原告：俞俊生，男，1962年6月23日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。被告：康国平，男，1964年6月29日生，汉族，住海安县。原告俞俊生与被告康国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告俞俊生向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工资15200元，并支付自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告为被告在南通通州湾的工程提供挖土劳务，双方约定按时计酬。后经结算，被告结欠原告工资15200元，经催要未果，故具状来院，诉如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。本案被告住所地位于海安县，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海安市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  彭文甫二〇一八年十一月二十日法官助理姜妮妮书记员许仲玉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初3144号原告：重庆弘煜家具有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道其龙村四社后山厂房，统一社会信用代码91500113MA5UPF2C16。法定代表人：刘忠洪，总经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被告：穆明凤，女，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：梁红，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。原告重庆弘煜家具有限公司（以下简称：弘煜家具公司）与被告穆明凤、梁红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告梁红于2018年5月15日向本院提出管辖权异议，本院于同月18日裁定驳回被告梁红提出的异议。被告梁红不服该裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民辖终726号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。原告弘煜家具公司的委托诉讼代理人崔远明、被告穆明凤、梁红的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘煜家具公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告家具款30万元及资金占用利息；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年12月6日，原告与二被告签订买卖合同1份，约定原告为被告在豪欧酒店提供价值55.5万元的家具并负责安装。合同签订后，被告支付预付款15万元，原告依约将全部家具制作完毕后，送至被告指定地点并安装完成。被告仅支付10.5万元。余款30万元，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告穆明凤、梁红辩称，双方签订合同属实。原告未安装完毕，达不到支付条件，故被告未支付剩余款项。另被告已实际支付40余万元，剩余10余万元未支付。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告弘煜家具公司（乙方）与被告穆明凤、梁红（甲方）签订《买卖合同》1份，该合同约定，甲乙双方经协商就甲方购买乙方家具一事达成如下协议：货物品名、型号、规格、颜色、单价、数量等详见货物报价清单；合同总金额555000元，以双方最终确认金额为准；合同签订后，甲方应支付乙方总货款15万元作为定金，乙方收到甲方定金之后，乙方立即开始备料及生产；剩余405000元，签订合同之日后乙方将货送到甲方指定地点，按照货品清单支付款项，直到最后一车货物到达指定现场安装完毕后支付；乙方保留1万元作为质保金，质保期满，乙方无违约行为，甲方应将剩余1万元质保一次性支付乙方；交货地点豪欧宾馆；乙方应于2017年12月31日前将所有材料运达；乙方应于2018年2月2日前完成安装、调试并交付；甲方全部安装完毕后，双方根据合同及附件载明的内容及颜色验收能否正常使用进行验收，验收后甲方须出具书面验收意见；甲方须指定专人协助验收工作；产品均质保1年，1年内除人为因素损坏，均免费维修；货物由乙方负责运到交货地点；甲方验收期为乙方产品全部安装后五天内完成验收工作，并将验收结果通知乙方，若甲方五天内未进行货物验收工作，则按全部货物已通过验收等内容。同年12月6日，被告穆明凤支付原告15万元。2018年1月11日至同年2月3日期间，二被告支付原告共计105000元。上述事实，有买卖合同、转款记录以及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明其向被告供货的型号、数量及双方最终确认的金额等内容。同时，根据合同约定，原告安装完毕后，被告须出具书面验收意见。被告未能举证证明其履行合同的情况，其是否安装完毕，双方是否进行结算。原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，主要证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆弘煜家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告重庆弘煜家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张基铸二〇一八年十一月二十日书记员  李 娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6875号 宁波智弘电器有限公司： 申请执行人潘月与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘月在本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了7207元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6875号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日 承办人：范智君电话：0574-6391****
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22728号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：王刚，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年8月31日的本金77,459.56元，并支付利息15,320.67元、分期付款手续费164.81元及截止2016年12月31日的滞纳金9115.66元；2、判令被告支付以本金77,459.56元为基数，自2018年9月1日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2018年9月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2012年12月14日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告王刚未到庭应诉答辩。经审理查明，被告王刚于2012年12月向原告申请“VISA白金卡-简约版”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告王刚在上述文字下方“申请人”一栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2012年12月14日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2014年3月6日起持该卡消费。原告多次向被告催讨无果。截止到2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金77,459.56元、利息15,320.67元、分期付款手续费164.81元及滞纳金9115.66元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、分期付款手续费及滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王刚未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的信用卡欠款本金77,459.56元；二、被告王刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的利息15,320.67元、分期付款手续费164.81元及截止2016年12月31日的滞纳金9115.66元；三、被告王刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金77,459.56元为基数，自2018年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，因适用简易程序减半收取为1220元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 宁二〇一八年十一月二十九日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3923号上诉人（原审被告）：刘成东，男，1979年9月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：周柏成，男，1947年1月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人刘成东因与被上诉人周柏成土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘成东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘成东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人刘成东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年十一月七日书 记 员  李 笑
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10363号申请执行人：谢聪聪，女，汉族，1992年12月7日出生，住江西省九江市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第4987号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人谢聪聪向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第4987号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0116刑初917号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人廖朝杨，男，1995年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年11月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年3月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月31日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检二部刑诉[2018]874号起诉书指控被告人廖朝杨犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官彭刚出庭支持公诉，被告人廖朝杨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年7月18日10时许，被告人廖朝杨与张某（另案起诉）接到吸毒人员裴某购买毒品的电话后，张某将1小包海洛因交给被告人廖朝杨，让其与裴某具体交易。被告人廖朝杨乘坐摩托车到达约定地点重庆市江津区白沙镇天棋旅馆停车场将该小包海洛因交给裴某并收取现金人民币300元，被公安机关当场抓获。现场从裴某处扣押交易海洛因0.38克，从被告人廖朝杨处扣押甲基苯丙胺（冰毒）0.12克。上述事实，被告人廖朝杨在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品、赃款等物证照片；户籍信息、抓获经过、通话清单、刑事判决书等书证；证人张某、裴某、田某的证言；被告人廖朝杨的供述和辩解；物证检验报告；身体检查、辨认、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖朝杨违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖朝杨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人廖朝杨犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖朝杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年5月29日止）。二、被告人廖朝杨的违法所得300元予追缴，扣押在案的甲基苯丙胺0.12克、海洛因0.38克予以没收。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一八年十一月十九日书记员  梁晶
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2167号之四 申请执行人广饶县财金资产管理有限公司。住所地：广饶县乐安大街**。 法定代表人李海峰，董事长。 被执行人山东凯德尔新材料有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇段河二村/div> 法定代表人王春华，该公司经理。 被执行人山东鹤园食品有限公司，住，住所地：广饶县花官镇政府驻地/div> 法定代表人杨红然，该公司经理。 被执行人王彬，男，汉族，1973年6月20日出生，现住广饶县。 被执行人于爱红，女，汉族，1974年12月30日出生，现住广饶县。 中国工商银行股份有限公司与山东凯德尔新材料有限公司、山东鹤园食品有限公司、王彬、于爱红金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）鲁0523民初2834号民事判决书已经发生法律效力。中国信达资产管理股份有限公司山东分公司与中国工商银行股份有限公司广饶支行签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东分公司，中国信达资产管理股份有限公司山东分公司又将受让的债权转让给广饶县财金资产管理有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，广饶县财金资产管理有限公司于2018年11月5日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额20072023元。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，2018年11月6日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产信息。2018年11月7日，本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息。2018年11月8日，本院向广饶县不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封被执行人王彬、于爱红所有的位于广饶县湖东花城小区二期11#楼东一单元二层西户楼房一处（不动产权证书号：广饶20160162）。查封期限三年，自2018年11月8日起至2021年11月7日止。同日，本院冻结被执行人于爱红在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××06账户存款20072023元（实际控制金额1191.12元）、在中国农业银行广饶稻庄分理处62×××76账户存款20072023元（实际控制金额0.96元）；冻结被执行人王彬在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××54账户存款20072023元（实际控制金额845.58元）、在中国农业银行广饶稻庄分理处62×××17账户存款20072023元（实际控制金额1809.32元）、在中国民生银行广饶支行5902014430004253账户存款20072023元（实际控制金额11.25元）、在山东广饶农村商业银行稻庄支行9001050501084862账户存款20072023元（实际控制金额0.69元）、在招商银行东营济南路支行6214835460799347账户存款20072023元（实际控制金额0.41元）、在山东广饶农村商业银行韩庄分理处62×××19账户存款20072023元（实际控制金额0.13元）。冻结期限一年。2018年11月12日，本院向东营市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人山东凯德尔新材料有限公司名下鲁Ｅ×××××别克牌轿车一辆。查封期限二年，自2018年11月12日起至2020年11月11日止。2018年11月16日，被执行人王彬、于爱红申请解除对其生活保证金、医保卡账户的冻结。经审查，王彬、于爱红的申请符合法律规定。本院裁定解除对被执行人于爱红在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××06账户存款20072023元、在中国农业银行广饶稻庄分理处62×××76账户存款20072023元的冻结；解除对被执行人王彬在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××54账户存款20072023元、在中国农业银行广饶稻庄分理处62×××17账户存款20072023元的冻结。同日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定案款分期履行，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0523执2167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  张东亮 审判员  刘广明 二〇一八年十一月十七日 书记员  张 鹏
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0622民初4785号 原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。 法定代表人：张茂雄，联社理事长。 委托诉讼代理人：孙杰，系该社职员。 被告：郝华小,男,汉族，出生于1974年11月8日，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 被告：蒋伟，女，汉族，出生于1966年10月13日，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 被告：张文青，男，汉族，出生于1965年2月27日，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告郝华小、蒋伟、张文青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郝华小、蒋伟偿还原告贷款本金29729.98元和截止2017年2月23日所欠的利息11423.38元（本息合计41153.36元），以及全部给付完毕之日止所产生的利息、复利、罚息；2、请求法院依法判令被告张文青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用用及其他一切费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月16日被告郝华小与原告准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社签订了《农户限额信用借款合同》，约定该笔借款月利率为8.70‰，借款期间为2014年4月16日至2015年3月10日，逾期月利率为13.05‰，合同落款处借款人郝华小及其配偶蒋伟签字确认；此笔贷款同时由被告张文青和原告准旗联社签订《保证合同》，约定由被告张文青为上述债务承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定全面履行了按时发放贷款的义务，但该笔借款到期后被告未按照约定偿还借款本金及相关利息，经原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告准旗联社不能提供被告郝华小、蒋伟准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告郝华小、蒋伟的送达地址，符合驳回起诉的情形，故驳回原告准旗联社的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的起诉。 案件受理费415元(原告已预交)，退还原告准格尔旗农村信用合作联社415元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3235号之三申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道中华路**，组织机构代码:689123229。代表人元朝华，该支行行长。被执行人温岭市车辆综合性能检测站，住所地浙江，住所地浙江省温岭市经济开发区锦屏大道**码:255476107。法定代表人曹光辉。被执行人曹光辉，男，1957年9月20日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人胡小平，女，1972年10月21日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人温岭市车辆综合性能检测站、曹光辉、胡小平金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）浙1002民初2801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行于2018年6月11日向本院申请执行,要求被执行人温岭市车辆综合性能检测站支付借款本金3420000元及利息、律师代理费119561元、被执行人曹光辉、胡小平对上述款项承担连带责任，各被执行人支付案件受理费17816元、保全费5000元、执行费37846元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人温岭市车辆综合性能检测站所有坐落于温岭市城东街道泽楚公路东的土地使用权及地上建筑物；已查封被执行人胡小平所有车牌号为浙Ｊ×××**号宝马牌小型汽车一辆。被执行人温岭市车辆综合性能检测站、曹光辉、胡小平与申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行自愿达成执行和解协议，且已履行了390000元并已支付本案诉讼费、执行费，剩余款项继续按协议履行，直至付清。本院认为，被执行人温岭市车辆综合性能检测站、曹光辉、胡小平与申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行自愿达成执行和解协议，且需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2018）浙1002执3235号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一八年十一月二十一日代书记员 黄       征       兵
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2070号原告：常州朗逊防静电地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村法定代表人：吴俊杰。委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。被告：常州市惠佳活动地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇江村。法定代表人：张国勋。委托诉讼代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。原告常州朗逊防静电地板有限公司与被告常州市惠佳活动地板有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许常州朗逊防静电地板有限公司撤回起诉。案件受理费2848元（已减半收取），由原告常州朗逊防静电地板有限公司承担。审判员  刘玉凤二〇一八年十一月二十日法官助理常鑫书记员顾俊雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初26897号原告：重庆天杰物业管理有限公司。住所地：重庆市经开区四公里街******。法定代表人：黄曦，该公司总经理。被告：曾庆华，男，汉族，1981年6月18日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告曾庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  邓晓光二〇一八年十一月二十八日书记员  周 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49145号原告：赵贵玲，女，1975年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。被告：赵军红，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告赵贵玲与被告赵军红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵玲的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告赵军红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币17万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告系远房亲戚关系。被告在2011年4月13日向原告借款5万元。2013年5月，被告又向原告借款12万元。原告于同年5月15日、5月21日分别向被告转账10万元、2万元。2017年2月27日，被告向原告出具借款合同签字确认借款17万元。被告口头约定2017年底归还所有借款，但至今未归还。被告赵军红未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，被告向原告借款，原告向被告指定账户存入现金5万元。2013年5月，被告又向原告借款12万元，由原告于同年5月15日、5月21日分别向被告转账10万元、2万元。上述借款合计17万元。2017年2月27日，被告向原告出具借款合同，签字确认上述借款17万元，但未约定还款期限和利息。上述事实，由原告提供的中国农业银行存款回单、中国工商银行业务凭证、借款合同及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，未履行还款义务，应承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵军红于本判决生效之日起十日内归还原告赵贵玲借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元、公告费560元，合计4,260元(原告赵贵玲已预交)，由被告赵军红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执811号申请执行人：袁晚根，男，1966年6月1日出生，汉族，住分宜县。被执行人：王成，男，1971年10月9日出生，汉族，住分宜县。本院在执行袁晚根与王成民间借贷纠纷一案中，于2018年11月2日向王成发出执行通知书，责令其支付欠款62000元，缴纳申请执行费830元，但被执行人王成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王成在银行的存款计人民币62830元（其中欠款62000元，申请执行费830元）；或提取其劳动收入62830元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一八年十一月六日书记员  曾超平
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4680号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：张先江，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：何淑堂，男，1974年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李军风，女，1972年12月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王学平，女，1974年4月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告张先江、何淑堂、李军风、王学平金融借款合同纠纷一案，原告在本院向其发出催缴通知后，未按规定的期限向本院缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告自动撤诉处理。审判员  张志国二〇一八年十一月二十五日书记员  王嘉馨