湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初2810号原告：戴维，男，1979年9月12日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：戴水生，男，1955年3月22日生，汉族，住赤壁市，被告：威盾消防集团股份有限公司，住所地：赤壁市赤壁大道威盾消防装备产业园，统一社会信用代码：91420000074083750E。法定代表人：林美姿，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。被告：赤壁广阔实业有限公司，住所地：赤壁市赤马港工业园，统一社会信用代码：91421281MA48QFBN2R。法定代表人：杨国生，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。被告：熊学海，男，1958年2月28日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：魏昌华，赤壁市赤马港法律事务所法律服务工作者。原告戴维与被告威盾消防集团股份有限公司（以下简称威盾公司）、赤壁广阔实业有限公司（以下简称广阔公司）、熊学海民间借贷、保证纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴维的委托诉讼代理人戴水生与被告威盾公司、广阔公司的委托诉讼代理人胡海军及被告熊学海的委托诉讼代理人魏昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴维向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿付原告借款30万元，并按月利率2%偿付自2014年7月12日起至付清之日止的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，被告威盾公司由于资金短缺，向原告借款30万元，约定月利率3分，期限60天，由被告熊学海提供担保，但到期后被告未予偿还。经原告多次催讨，2017年10月18日，被告威盾公司的关联公司广阔公司与原告签订了一份代付协议，约定由该公司分期分批付清所欠原告款项，但该公司除2017年12月份付3万元外，下欠部分未按期偿付。为此，特诉至法院。被告威盾公司辩称：我公司与原告发生的借款时间与原告起诉的日期算起来已超过诉讼时效，且该借条约定的利息超过法律规定年利率24%的标准。原告的主张已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告广阔公司辩称：原告与威盾公司发生的借款已超过诉讼时效，该借款与广阔公司没有任何关系，广阔公司并不是本案的适格主体，请求依法驳回原告对广阔公司的诉讼请求。被告熊学海辩称：1.原告未在保证期间内向熊学海主张权利，熊学海应免除保证责任。2.原告与债务人超过保证期间与关联公司签订的还款协议，对保证人即熊学海不发生法律效力。3.原告在熊学海保证期完结后主张权利，原告诉讼已超过时效，不受法律保护。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:威盾公司因需资金于2014年7月11日向戴维借款30万元，并出具了借条，借条上约定期限60天，利息按月息3分计算，熊学海作为担保人在借条上签字，未约定保证期间及保证方式。2017年10月18日，广阔公司与戴维签订了一份还款协议书，协议主要内容为：兹有威盾公司欠到戴维本金30万元，利息补偿15万元，合计45万元分11期偿还。该还款协议书戴维提供的系复印件。签订还款协议书后戴维自认已还款3万元。经查询国家企业信用信息公示系统，该系统显示林美姿从2017年1月3日至今为威盾公司法定代表人；广阔公司自成立至2018年4月4日林美姿为法定代表人。本院认为，1.戴维与威盾公司的借贷关系清楚，证据充分，威盾公司辩称戴维诉请已超过诉讼时效，从威盾公司出具的借条时间及还款期限来看，至戴维起诉时间已超过诉讼时效，但从戴维与广阔公司签订的还款协议内容来看，签订该协议时林美姿既是威盾公司法定代表人也是广阔公司的法定代表人，首先，广阔公司替威盾公司还款的行为应可推定系戴维向威盾公司催讨借款而产生的该还款协议；其次，威盾公司庭审时陈述该协议因未经其公司确认而最终未达成一致意见，由此亦可推定威盾公司同意还款，只是欲通过其关联公司即广阔公司代为还款。据此可认定戴维在与广阔公司签订还款协议前多次向威盾公司催讨过本案借款，威盾公司在2017年10月18日亦同意履行义务，故威盾公司的该辩称理由本院不予支持，威盾公司应承担偿还本息之责。2.虽戴维提供与广阔公司签订的还款协议系复印件，但可证实该事实经过存在，广阔公司作为本案被告参加诉讼适格。由于戴维在庭审时陈述还款协议书原件已退回给广阔公司，该行为应视为双方对还款协议予以撤销，故广阔公司在本案不应承担偿还责任。3.本案戴维与熊学海未约定保证方式，熊学海应按连带责任保证承担保证责任。戴维与威盾公司约定的还款期限至2014年9月11日，因戴维与熊学海未约定保证期间，戴维应自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年3月11日前要求保证人承担保证责任，现戴维未提供证据证实其在保证期间内要求保证人承担保证责任，且熊学海也未在戴维与广阔公司签订还款协议书上签字继续提供担保，故熊学海的辩称理由本院予以支持，熊学海应免除保证责任。4.戴维称已还款3万元，虽该款不是本案被告所还，但该行为属戴维自认，本院予以认可。本案借款未约定还款方式，按照先息后本的规定，该30000元应认定为利息。5.戴维与威盾公司约定月息3分，但戴维在本案主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、威盾消防集团股份有限公司于本判决生效后立即偿还戴维借款本金30万元及利息（从2014年7月12日起按月利率2%计算利息，利随本清，威盾消防集团股份有限公司支付利息应扣减30000元）。二、驳回戴维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由威盾消防集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一八年十一月二十三日书记员  冷玉玲附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（1）权利人向义务人提出履行请求；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。