wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9864号   原告：柳文莉，女，1960年4月15日出生，满族，退休职工，公民身份号码：×××。   被告：姜树军，男，1962年8月29日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：梁淑梅，女，1960年5月29日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号：×××。   被告：姜晓敏，女，1984年11月14日出生，汉族，乡政府职工，公民身份证号码：×××。   被告：宫金鹏，男，1984年3月1日出生，汉族，拆迁办职工，公民身份证号码：×××。   被告：姜大明，男，1990年1月24日出生，汉族，扶贫办公室职工，公民身份证号码：×××。   被告:王林，男，1959年1月5日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告柳文莉与被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明。王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳文莉到庭参加诉讼，被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令六被告立即偿还借款本金及利息65360元，按照月利率20‰支付自2018年6月2日至给付至借款付清之日的利息。二，本案所产生的所有费用及诉讼费等相关费用均由六被告承担。事实与理由，2016年9月18日，六被告在原告柳文丽处借款8万元，同时原告与六被告签订了保证借款合同一份，六被告为原告出具了借款借据一枚，约定借款本金为8万元整，借款期限为12个月，即自2016年9月18日起至2017年9月17日止，月利息为16‰，六被告将2018年6月2日前利息已全部结清，2018年5月29日提前还付借款2万元，剩余本息六被告至今未偿还，经原告多次向六被告催要，六被告支拖拒付。故请求人民法院依法判令六被告偿还借款本息自2018年6月2日起至2018年10月15日止共计人民币65360元，2018年10月15日以后的利息按月利率20‰计算至借款本息还清为止。   被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林从原告柳文莉处借款8万元，并与原告签订了保证借款合同，为原告出具了借款借据，约定月利率16‰，还款日期为2017年9月17日，如借款人、保证人不能按期偿还借款本息，自借款之日起，按借款总额的20‰向出借人支付利息至借款全部还清为止。借款后，六被告将2018年6月2日前利息已全部结清，2018年5月29日偿还借款2万元，剩余借款本金及利息六被告至今未偿还。   上述事实有当事人陈述、保证借款合同一份、借款借据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告柳文莉与被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林共同为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定，现要求被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林偿还借款本金6万元，本院予以支持。原告主张自2018年6月2日起按照月利率20‰给付利息，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林于本判决生效后三日内向原告柳文莉偿还借款本金60000元，利息5320元【自2018年6月2日至2018年10月15日，60000元×20‰×4个月零13天=5320元】，本息合计65320元；2018年10月15日以后的利息，继续按月利率20‰计算至借款本息还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费717元，保全费720元，均由被告姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏、姜大明、王林承担；邮寄送达费176元，被告姜晓敏、梁淑梅、姜大明、王林各负担44元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 马明博     二〇一八年十一月二十九日   书记员 齐智鹏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9136号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。负责人：黄阳波，该行行长。委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：任文芳，女，1973年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告任文芳信用卡纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人汤卫娜、被告任文芳到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉请为：判令被告任文芳立即偿还原告信用卡透支款本金3979.77元、截至2018年11月18日的利息457.59元、逾期还款违约金254.07元、手续费114.48元，并支付自2018年11月19日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。本院经审理认定事实如下：2008年10月16日，被告任文芳向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告任文芳在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年11月18日，尚欠原告透支本金3979.77元、利息457.59元、逾期还款违约金254.07元、手续费114.48元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任文芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金3979.77元及截至2018年11月18日的利息457.59元、逾期还款违约金254.07元、手续费114.48元，并支付自2018年11月19日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年十一月十九日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2326号罪犯尹老四，男，1970年5月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年9月26日作出（2005）昆铁中刑初字第481号刑事判决，以被告人尹老四犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年10月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日六次刑事裁定对该犯共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯尹老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹老四减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1283号上诉人(原审被告)：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路******，统一社会信用代码916101352944607579。法定代表人：魏建辉，董事长。被上诉人(原审原告)：献县建孚建筑材料租赁中心，住所地，住所地河北省沧州市献县十五级乡小营村130929200017639。负责人：付铁键。原审被告：中铁四局集团有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市包河区望江东路**会信用代码913400001491855256。法定代表人：张河川，董事长。上诉人西安裕华建设工程（集团）有限公司与被上诉人献县建孚建筑材料租赁中心、原审被告中铁四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初21804号民事裁定，驳回西安裕华建设工程（集团）有限公司的管辖权异议申请。西安裕华建设工程（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。西安裕华建设工程（集团）有限公司上诉称，其承接工程后分包给了工程队，该合同系献县建孚建筑材料租赁中心与实际施工人之间的合同，该管辖约定对西安裕华建设工程（集团）有限公司不发生效力。根据原告就被告原则，本案应由西安裕华建设工程（集团）有限公司住所地的陕西省西安市新城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案献县建孚建筑材料租赁中心在一审中提交了其与承租方西安裕华建设工程（集团）有限公司、担保方中铁四局集团有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建六标项目部签订的《租赁合同》，献县建孚建筑材料租赁中心、西安裕华建设工程（集团）有限公司、中铁四局集团有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建六标项目部在该合同尾部分别签章。该《租赁合同》中约定，发生争议向重庆市九龙坡区人民法院起诉；该合同载明合同签订地为重庆市九龙坡区。该约定符合上述法律规定，应为有效。故献县建孚建筑材料租赁中心按约向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月二十三日法官助理吴平书记员高广楠
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0382民初2800号原告：项城市三店鹏富防水防腐工程队，住所地河南省。负责人：任付鹏，经理。委托诉讼代理人：李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇。负责人：初向阳，经理。被告：黑龙江省大东建筑工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市城区铁东东城。法定代表人：王敏力，经理。原告项城市三店鹏富防水防腐工程队与被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司、黑龙江省大东建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。项城市三店鹏富防水防腐工程队向本院提出诉讼请求：1.要求二被告交付密山市密山镇XXXX小区住宅X号楼X单元XXX室；2.返还工程保证金20000.00元；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：项城市三店鹏富防水防腐工程队于2014年9月5日同黑龙江省大东建筑工程有限公司签订外墙保温工程分包合同，约定项城市三店鹏富防水防腐工程队承建由黑龙江天顺缘房地产开发有限公司开发的位于密山市密山镇XXXX小区X号楼、X号楼外墙保温工程，施工期为2014年9月7日至2014年9月22日。工程施工完毕后，黑龙江省大东建筑工程有限公司要求黑龙江天顺缘房地产开发有限公司开出位于该小区住宅X号楼X单元XXX室房票抵顶工程款。原告接取了房票。因二被告至今未予给付房屋，且已经过质保期二年，经协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据项城市三店鹏富防水防腐工程队提供的黑龙江省大东建筑工程有限公司住所不能向其送达法律文书，且项城市三店鹏富防水防腐工程队又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回项城市三店鹏富防水防腐工程队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  蔡华二〇一八年十一月二十三日书记员  王月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25055号之一原告深圳市与比科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓。法定代表人甘志平，总经理兼执行董事。委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托代理人王传召，广东茂达律师事务所律师。被告深圳市信合达数码有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福园一路西侧润恒工业厂区。法定代表人陈尚鸿。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费538元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一八年十一月二十二日书记员 许家丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6592号上诉人（原审原告）：李琦，男，1961年10月6日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，委托诉讼代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李红，男，1973年6月26日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，上诉人李琦因与被上诉人李红民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏认定案件事实，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初618号民事判决；二、本案发回昆明市晋宁区人民法院重审。上诉人李琦预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 李 蕊审判员 薛 艳审判员 徐 斌二〇一八年十一月十六日书记员 桂小涵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5582号 原告：余碧鸾，女，1985年2月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈艺聪，男，1984年9月10日出生，汉族，住龙海市。 原告余碧鸾与被告陈艺聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余碧鸾的委托诉讼代理人黄邵涛到庭参加诉讼，被告陈艺聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余碧鸾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币30万元及从2018年4月11日起至借款本息清偿日止按月利率2%计算的利息（欠息截止至2018年10月10日为3.4万元）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月初，被告陈艺聪以月利息3%计算、逐月付息为条件让原告借给其人民币30万元周转四、五个月，原告当即先将家里现有的9000元交给被告，并于2016年3月11日、12日分两次将筹集到的29.1万元通过银行转帐汇入被告的银行账户内。2016年8月10日，双方口头约定的期限届满，被告要求再续借一年，并依原告要求出具载明借款金额及其承诺等内容的借条给原告收执。借条约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告未归还借款本金，且仅在8、9两个月的付息日再向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告才从2018年1月起分数次陆续通过微信转帐、银行转帐给原告小叔等人的方式给付6.5万元，使原告合法权益遭到严重损害。请求判如所请。 陈艺聪在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告陈艺聪因生意资金周转需要，向原告借款300,000元，约定借款月利率3%，逐月付息。2016年8月10日，被告陈艺聪出具一张由其填写内容并在借款人处签名按指印的“借条”给原告收执。“借条”中明确载明：借款金额为“￥300,000元”；“月利率3%，即每月利息为人民币9000元，利息于当月付清，借款期限自2016年3月11日起到2017年8月10日止”。被告陈艺聪向原告借款后，在双方约定的借款期限内每月支付9000元利息给原告。“借条”约定的借款期限届满后，被告继续按期支付原告8、9两个月即至2017年10月10日的利息，借款本金未归还。2018年1月起，被告分数次陆续支付原告2017年10月11日起的利息共计6.5万元，借款本金及其余借款利息，经原告多次催讨，被告陈艺聪没有偿还。 上述事实有原告余碧鸾庭审中提供并陈述是由被告陈艺聪填写内容并在借款人处签名按指印的格式“借条”、2016年3月11日和2016年3月12日原告两次共转帐给被告291,000元的转帐凭条及原告在庭审中的陈述为据。被告陈艺聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告陈艺聪向原告余碧鸾借款300,000元未还，有原告余碧鸾在庭审中举证的“借条”及两张转帐凭条为据，足以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告余碧鸾请求被告陈艺聪偿还借款300,000元，应予支持。被告陈艺聪在向原告余碧鸾借款后，约定并实际履行每月按月利率3%支付利息，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定范围，应予准许。根据原、被告双方约定，被告陈艺聪2018年1月起陆续支付给原告的利息6.5万元应为按每月9000元支付的2017年10月11日起至2018年5月10日止的7个月利息63,000元及2018年5月11日起的利息2,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告按月利率2%支付利息，应予支持。但原告要求被告从2018年4月11日起支付利息与本案查明的事实不符，不予支持。利息应自2018年5月11日起按月利率2%计算支付，已付的2,000元利息应予抵扣。被告陈艺聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈艺聪应于本判决生效后三十日内偿还原告余碧鸾借款300,000元及利息（从2018年5月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算，已支付的2,000元应予抵扣）。 二、驳回原告余碧鸾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取计3155元，由被告陈艺聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪河根 二〇一八年十一月二十六日 书记员  方艺静 -2-
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5384号申请人：吴广宝，男,1988年12月11日出生，汉族，村民，现住东台市。被申请人：顾希阳，男，1987年8月11日出生，汉族，教师，现住东台市。申请人吴广宝与被申请人顾希阳民间借贷纠纷一案，申请人吴广宝于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾希阳68000元的财产予以保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司责任限额为65500元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，原告吴广宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾希阳银行存款65500元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝菁二〇一八年十一月八日书记员  吴奕
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2822刑初485号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李应忠,男，1996年11月6日出生，瑶族，小学文化，无业，住云南省勐腊县瑶区。曾因犯盗窃于2014年3月19日被勐海县人民法院判处有期徒刑三年,罚金5,000元,2016年11月20日刑满释放；2017年3月13日因盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，罚金4,000元，2017年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被景洪市公安局刑事拘留，2017年12月20日景洪市人民检察院作出不批准逮捕决定，2017年12月21日景洪市公安局对被告人李应忠采取监视居住措施，2018年6月7日被景洪市公安局取保候审。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被勐海县公安局刑事拘留，2018年7月17日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）486号起诉书指控被告人李应忠犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李应忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月31日12时左右，被告人李应忠在景洪市东风农场农贸市场心仪傣装店，将被害人玉应刀的包盗窃，内有现金1,800元；2017年11月10日10时许，被告人李应忠在景洪市东风农场农贸市场梦田服装店，将被害人钟某黑色挎包盗窃，内有现金850元；2018年7月2日12时许，被告人李应忠在勐海县农贸市场云河化肥专卖店内，将被害人李某红色挎包盗窃，内有现金10,712元（已返还被害人李某）。 公诉机关认为，被告人李应忠以非法占有为目的，盗窃他人钱财，共计人民币13,362元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李应忠能如实供述自己的罪行，系坦白。同时建议对被告人李应忠在六个月至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、检查、提取笔录、现场方位示意图、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人李应忠的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李应忠以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，共计13,362元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李应忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李应忠归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的之规定，判决如下： 一、被告人李应忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除景洪市公安局拘留的35日，即自2018年7月2日起至2020年5月27日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被害人玉应刀被盗的1,800元、被害人钟某被盗的850元继续追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周 婷
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初4485号 原告：成都汉诺会展服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路**********，统一社会信用代码915101075535809497。 法定代表人：肖明虎，总经理。 委托诉讼代理人：王阳，重庆渝峰律师事务所律师。 被告：重庆鼎臻会展服务有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路****11-8一社会信用代码91500105050353437G。 法定代表人：张宇玲，总经理。 原告成都汉诺会展服务有限公司（以下简称汉诺公司）与被告重庆鼎臻会展服务有限公司（以下简称鼎臻公司）鼎臻公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉诺公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告鼎臻公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2016年3月14日签订的《重庆鼎臻会展服务有限公司2016年展览项目特装搭建合作协议》；2、判令被告支付原告7万元，并支付以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自起诉之日起至实际付清为止的资金占用损失。事实和理由：原、被告于2016年3月14日签订《重庆鼎臻会展有限公司2016年展览项目特装搭建合作协议》，约定原、被告就2016年举办的首届中国重庆国际电动汽车产业站和第三届中国重庆国际物流展的展览特装搭建及展会现场企业服务开展合作；由被告向原告提供参展场地的详细资料、场地平面图，被告向原告提供参展企业的详细资料，被告在项目网站和服务手册及相关宣传品上指定原告为搭建战略合作单位；原告向被告支付8万元合作保证押金，原告与参展商签订的展台搭建的合同，给予被告合同标的额相应比例的提点。原被告合作协议签订后，被告一直未履行合同义务，且被告又与其它公司签订了类似的合作协议，跟其他公司开展了合作。合同涉及的展会，从２０１６年１１月１６日开始，已于２０１６年１１月１８日结束。因被告一直未履行合同义务，导致合同目的不能实现，原告要求被告退还合作保证押金，被告仅于2017年12月退还1万元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告鼎臻公司未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2016年3月14日，成都汉诺广告有限公司（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《重庆鼎臻会展有限公司2016年展览项目特装搭建合作协议》，约定甲乙双方就甲方2016年举办的首届中国重庆国际电动汽车产业站和第三届中国重庆国际物流展的展览特装搭建及展会现场企业服务开展合作；甲方负责提供参展场地的详细资料、场地平面图，负责在工程进行中给予协调配合工作；甲方在和参展商签订合同后，向乙方提供参展企业的详细资料；甲方在项目网站和服务手册及相关宣传品上指定乙方为搭建商及战略合作单位；甲方收取乙方捌万元合作保证押金，作为搭建安全、现场管理、合作利益结算押金。乙方负责与参展商对接施工方案及价格等一切事项，并承担施工现场安全责任；合同签订后的三个工作日内，乙方通过甲方对公账户交纳合作保证金8万元，如乙方未按时支付将视为违约，如乙方制作本馆木质结构搭建超过12家，将追加三至五万元安全保证金；根据甲方给乙方提供的参展资料，凡乙方与本次展会参展商签订合同的，按合同金额木结构给予甲方支付8%的提点，桁架给予支付8%的提点；在展会结束后5个工作日乙方提交签单明细，10个工作日内结清费用，安全保证金按多退少补原则直接抵押返点费用。 2016年4月1日，成都汉诺广告有限公司向被告支付合作保证押金8万元。 另查明，成都汉诺广告有限公司于2018年1月29日更名为成都汉诺会展服务有限公司。 庭审中，原告陈述被告未按合同约定履行其义务，导致合同目的未能实现，嗣后被告退还原告1万元合作保证押金，尚欠7万元未退还。因被告是否已经履行合同义务、是否退还合作保证押金的举证责任均在被告方，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果。故本院对原告上述陈述予以采信。 以上事实有《重庆鼎臻会展有限公司2016年展览项目特装搭建合作协议》、业务回单、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《重庆鼎臻会展有限公司2016年展览项目特装搭建合作协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。因被告未履行合同义务，导致原告合同目的不能实现，现原告要求解除合同并要求被告返还押金7万元的请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付资金占用损失的请求，因原告支付押金后，被告根本违约导致合同目的不能实现，已对原告造成实际资金占用损失，故本院对该项请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都汉诺会展服务有限公司与被告重庆鼎臻会展服务有限公司于2016年3月14日签订的《重庆鼎臻会展服务有限公司2016年展览项目特装搭建合作协议》； 二、限被告重庆鼎臻会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都汉诺会展服务有限公司押金7万元； 三、限被告重庆鼎臻会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都汉诺会展服务有限公司资金占用损失（以押金7万元为基数，自2018年3月1日起至押金退清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告重庆鼎臻会展服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月五日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  张春花
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执910号之二 申请执行人：傅德榕，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇沈城一品**楼**。 被执行人：吴建民，男，1975年9月15日出生，汉族，住福，住福建省尤溪县梅仙镇东头村**div> 本院在执行申请执行人傅德榕与被执行人吴建民民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初1171号民事调解书已发生法律效力，申请执行人傅德榕于2018年4月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，申请执行人傅德榕与被执行人吴建民民间借贷纠纷3个案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人吴建民与案外人张小华共同所有的坐落于尤溪县城关镇大儒名城4号楼房产，冻结了被执行人吴建民银行存款。并查封了被执行人吴建民所有的闽GE01**、闽GG36**、闽GG88**、闽GAH9**、闽G587**车辆，上述车辆均未实际控制。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人吴建民与案外人张小华共同所有的坐落于尤溪县城关镇大儒名城4号楼房产，本院已在（2018）闽0426执907号执行案件中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执907号执行案件中一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执907号执行案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初1171号民事调解书的执行。本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0507刑初677号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人张镇清，男，1973年1月30日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县。因犯抢夺罪于2002年1月14日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2004年1月12日刑满释放；因吸毒于2009年5月20日被广东省饶平县公安局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年5月11日被广东省饶平县公安局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年7月18日被羁押，因吸毒于同月19日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同年8月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]571号起诉书指控被告人张镇清犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人张镇清到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人张镇清系广东省汕头市龙湖区陈厝合宁和街金和十五巷11号“锐坤牛肉店”的员工。2017年9月4日凌晨2时许，被告人张镇清趁店内无人之机，将该店抽屉中的现金约人民币600元及停放在店内的1辆红色田达牌TD125-45型二轮摩托车（价值为人民币4748元）盗走，后以人民币2300元将该辆摩托车予以销赃。2018年7月18日22时多，民警在广东省饶平县黄岗镇饶平供电局附近将被告人张镇清抓获归案。上述事实，被告人张镇清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述及相关辨认、证人洪某、吴某2的证言及相关辨认、涉案摩托车购车凭证、物价部门价格认定有关问题的函、公安机关勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、接受证据材料清单、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人张镇清的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张镇清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张镇清犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张镇清具有前科，在量刑时将予以考虑；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人张镇清犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人张镇清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年5月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪冰二〇一八年十一月十六日法官助理官海乐书记员刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9067号原告：陈会营，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：河南福状元餐饮服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路**长城康桥花园**楼****。法定代表人：赵晓鹏。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第120422号关于第18359739号“华中福状元”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月3日开庭审理时间：2018年10月25日被诉裁定认定：诉争商标与第9055801号“福状元FUZHUANGYUAN”商标（简称引证商标一）、第13437797号“福状元及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标在“饭店商业管理、商业管理辅助、特许经营的商业管理、市场分析、外购服务（商业辅助）、商业企业迁移、工商管理辅助、组织技术展览”服务（简称诉争服务）上予以无效宣告，在“会计、寻找赞助”服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二首字及文字构成数量明显不同，在整体效果、呼叫方式和含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二共存，不会导致消费者的混淆、误认，原告在评审阶段提交的证据可以证明，诉争商标通过原告长期大量广泛宣传使用，已经形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：陈会营2.注册号：183597393.申请日期：2015年11月17日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标识：“华中福状元”6.核定使用服务（第35类）：饭店商业管理、商业管理辅助、特许经营的商业管理、市场分析、外购服务（商业辅助）、商业企业迁移、会计、寻找赞助、工商管理辅助、组织技术展览二、引证商标一1.注册人：河南福状元餐饮服务有限公司2.注册号：90558013.申请日期：2011年1月14日4.专用权期限至：2022年1月20日5.标识：“福状元FUZHUANGYUAN”6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、饭店商业管理、广告宣传、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询、商业场所搬迁、对购买定单进行行政处理三、引证商标二1.注册人：河南福状元餐饮服务有限公司2.注册号：134377973.申请日期：2013年10月28日4.专用权期限至：2025年8月27日5.标识：“福状元及图”6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、饭店商业管理、广告宣传、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询、商业企业搬迁、对购买定单进行行政处理四、其他事实评审中，第三人向被告提交了如下主要证据（复印件）：1.诉争商标、引证商标档案及第三人商标列表；2.第三人营业执照、门店照片、操作间照片等；3.广告发布合同、电梯展框及车身展示照片、宣传页等宣传资料；4.报纸、网络媒体等相关报道；5.《河南省著名商标证书》等第三人荣誉资料及企业表彰会照片。同时，原告亦向被告提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标注册证、著作权登记证及原告其它商标申请书；2.原告许可其妻子使用诉争商标的授权书等相关资料；3.装修合同及店面照片、外卖资料、代金券、菜单、工作服等使用证据；4.广告宣传合同、户外展板图片、订单、宣传页、颁奖照片等宣传活动资料。诉讼中，原告对诉争商标核定使用的诉争服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告对诉争商标核定使用的诉争服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。本案中，诉争商标为文字商标“华中福状元”，其中“华中”主要指向服务区域位于我国的河南、湖北等省份，显著性较弱，而“福状元”与引证商标一、二的文字部分完全相同，已构成近似商标。若允许诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似服务上，可能导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。而且，原告在评审阶段提交的证据亦不足以证明诉争商标已通过其使用能够与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标在诉争服务上与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈会营的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈会营负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 梁 京人民陪审员 仝连飞二〇一八年十一月二十日法官 助理 逯 遥书 记 员 于天娇书 记 员 郑守瑛
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1369号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张某,男,汉族,19xx年xx月xx日生,初中文化,无业,住四川省资阳市安岳县，2018年7月10日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1226号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某先后两次在佛山市禅城区xx镇xx基地盗窃他人瓷砖，并雇请货车司机张某驾驶皖Ｓ×××**大货车将涉案被盗瓷砖运至佛山市顺德区xx路口xx陶瓷经营部贩卖。具体事实如下:2018年6月19日18时许，在xx基地xx区xx佛山市xx建材有限公司展厅后门，盗走该公司价值人民币9078元的瓷砖72块。2018年7月7日凌晨6时许，在xx基地xx区xx附近，盗走佛山市合新创展有限公司价值人民币4377元的瓷砖共56块；盗走佛山市xx陶瓷有限公司价值人民币7002元的瓷砖共82块。2018年7月10日，被告人张某在佛山市禅城区南庄xx镇xx巷xx号xx房被民警抓获。次日，民警在佛山市顺德区xx路口xx陶瓷经营部缴获涉案被盗瓷砖52块，并将瓷砖发还给佛山市xx陶瓷有限公司。上述事实被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，证明，佛山市xx陶瓷有限公司遗失物品明细，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，微信聊天截图，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被害单位员工冼伟德、刘某的陈述，被害单位员工冯某的陈述及辨认笔录，证人张某、冯某、姜某的证言及辨认笔录，证人孙某的证言，被告人张某的供述及辨认笔录，调取证据通知书及清单，图片制作说明书，视听资料制作说明书，视频内容情况说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值共计人民币20457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄庆孝二〇一八年十一月二十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2901号之二 申请执行人：深圳市翔锋模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区三合华侨新村**204（办公场所），组织机构代码570021292。 法定代表人：徐超。 被执行人：深圳市建盛精密模具有限公司，住，住所地松岗街道潭头西部工业区****织机构代码594348839。 法定代表人：王清亭。 申请执行人深圳市翔锋模具钢材有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法松民初字第500号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付款项565204.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十一月五日 书记员  颜宏宇
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初804号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王永高（曾用名：王扣住），男，1967年9月11日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2003年8月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，罚金人民币一千元；2016年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2016年12月4日刑满释放。2018年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕806号起诉书指控被告人王永高犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月底至8月底，被告人王永高4次至本区江北大道方巷小区门口、常家营悦孚加油站附近等地，盗窃南京金吉象工程建设有限公司在本区江北大道拓宽工程弱电改造中更换出来的旧光纤线共计约3120公斤。经鉴定，上述被盗光纤线价值人民币1590元。具体事实如下：1.2018年7月底的一天13时许，被告人王永高至本区江北大道方巷小区门口路边，盗窃南京金吉象工程建设有限公司堆放在此处的光纤线若干。2.2018年8月初的一天10时许，被告人王永高至本区江北大道金盛装饰城门口路边，盗窃南京金吉象工程建设有限公司堆放在此处的光纤线。二次盗窃重量合计1840公斤。3.2018年8月29日4时许，被告人王永高至本区江北大道常家营悦孚加油站旁边，盗窃南京金吉象工程建设有限公司堆放在此处的旧光纤线1280公斤。4.2018年8月29日16时许，被告人王永高至本区江北大道常家营悦孚加油站旁边，盗窃南京金吉象工程建设有限公司堆放在此的光纤线时被施工单位人员当场抓获。案发后，公安机关扣押全部被盗光纤线及三轮车一辆，被盗光纤线已发还被害单位。认为被告人王永高具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人王永高有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人王永高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王永高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王永高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起，至2019年4月28日止；罚金人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、扣押的犯罪工具三轮车一辆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王晓婧
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4165号原告：王建敏，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住河间市。被告：张海滨，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。被告：侯玉英，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住河间市。原告王建敏与被告侯玉英、张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏到庭参加诉讼、被告侯玉英、被告张海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还我借款50000元及利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年7月1日，被告向我借款50000元，两被告为我出具了欠款单和借款合同，月利息百分之三。合同到期后违约金为本金的日万分之五。且两人在借款合同上为借款人和担保人。现在还款日期已过，我多次找两被告要求还款，但两被告以各种借口拖延。为了维护我的合法权益。故提出诉讼。请法院支持我的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据，欠款单及借款合同各一份，证实被告张海滨由侯玉英担保向原告王建敏借款人民币50000元，借款期限为2017年1月7日至2018年1月6日，利率为月息3%。逾期还款自违约之日起按本金的日万分之五支付违约金。侯玉英、张海滨未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，因系二被告亲自为原告出具，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。2017年1月7日，被告张海滨由侯玉英担保向原告王建敏借款人民币50000元，借款期限为2017年1月7日至2018年1月6日，利率为月息3%。逾期还款自违约之日起按本金的日万分之五支付违约金。上述欠款本息二被告至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系应受到保护，被告张海滨向原告借款50000元事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定。原、被告约定利率为月息3%。逾期还款自违约之日起按本金的日万分之五支付违约金，超过年息24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告侯玉英应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告侯玉英承担保证责任后，有权向被告张海滨追偿。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持，被告张海滨作为债务人应当偿还原告欠款50000元及按年息24%计算的利息。被告侯玉英应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告侯玉英承担保证责任后，有权向被告张海滨追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张海滨偿还原告王建敏借款本金50000元及利息(利息按年息24%计算，从借款之日起至清偿之日止)。被告侯玉英对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告侯玉英承担保证责任后，有权向被告张海滨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张海滨、侯玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一八年十一月十五日书记员  高 颖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1050号上诉人（原审被告）：顾光玉，男，汉族，1959年8月23日出生，住湖北省红安县，被上诉人（原审原告）：陈祥，男，汉族，1984年10月24日出生，住湖北省武汉市洪山区，原审被告：顾锐，男，汉族，1989年8月7日出生，住湖北省武汉市洪山区，原审被告：彭竹青，女，汉族，1979年8月16日出生，住湖北省武汉市黄陂区，上诉人顾光玉因与被上诉人陈祥、原审被告顾锐、彭竹青民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初1938号民事裁定，向本院提出上诉。顾光玉上诉称，根据民事诉讼法规定，合同的管辖应为被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告的户籍所在地在红安县，经常居住地在武汉市江岸区，合同的履行地和签订地在武汉市江汉区，而原告的户籍所在地在黄石市阳新县，上述地址均无洪山区，原告现住址虽写明为洪山区，但无相关证据证明。因此，原告以所谓的现住址洪山区法院起诉，违反了“原告就被告”原则。请求撤销原裁定，将本案移送红安县人民法院审理。陈祥未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。以及第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，陈祥因民间借贷纠纷起诉多名被告，双方当事人对该纠纷未达成协议管辖的约定，故涉案合同履行地人民法院以及各被告住所地人民法院均对本案享有管辖权。陈祥在本案纠纷发生后，在以上均有管辖权的人民法院中，选择向顾锐（即原审被告之一）住所地的武汉市洪山区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回顾光玉的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人顾光玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十一月八日书记员  施航
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执1085号之一申请执行人杨健，男，1962年6月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人刘泽民，男，1964年9月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区五里堆长潭路。申请执行人杨健与被执行人刘泽民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）湘0304民初1598号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘泽民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨健于2017年9月22日向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。2018年8月1日，本院向被执行人刘泽民公告送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人杨健提供财产线索。于2017年9月25日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人名下有一辆摩托车，但已无查封扣押价值。2017年10月13日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人刘泽民房产信息，没能查询到可供执行的房产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月15日通知了申请执行人的代理人易红，并要求其提供其他财产线索，代理人易红没能提供。2018年8月1日将被执行人刘泽民纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人刘泽民限制了高消费。本院于2018年11月8日约谈申请执行人杨健代理人易红律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人刘泽民有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为23430元。本院认为，截止到2018年11月8日，本案未受偿的债权金额为23430元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘泽民有可供执行的财产，申请执行人杨健也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人杨健同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨健发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远审 判 员  贺雪军二〇一八年十一月八日代理书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执恢168号申请执行人：卢景尧，男，1955年12月15日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：邢永壮，男，1980年12月9日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人卢景尧与被执行人邢永壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初282号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年7月5日立案恢复执行。申请执行人要求被执行人给付人民币109463.6元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邢永壮【原执行案件执行案号为（2017）吉0204执1589号】发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年11月9日和11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年7月25日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年11月21日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人本人签字确认的地址确认书中的确认地址邮寄送达。5、本院到被执行人居住地及其镇政府进行周边调查，未能发现被执行人有可供执行财产。6、经本院调查被执行人邢永壮无公积金及人寿保险、保险理财产品。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月25日通过短信形式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年十一月二十六日代理书记员  边 强
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1428号原告：罗勇，男，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：谢小园，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：谢小龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县，原告罗勇诉被告谢小园、谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告谢小园、谢小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告欠款10万元及利息（利息从2018年2月27日起，按月息2分计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告经营木材加工厂，因资金周转向原告借款10万元，约定借期一个月，利息按月利率2分计算。借款到期后，原告多次找到被告要求还钱未果，故向人民法院提请诉讼。被告谢小园、谢小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一份。借款金额10万元，约定借期为一个月，按月息2.5分计算。落款处有借款人谢小园、担保人谢小龙的签名及按捺手印。落款处还备注：“信用社转账90000元，现金支付10000元”，原告当庭出示了其通过手机银行分两次给付90000元借款的转账记录。本院对原告提交的借据经审查后予以确认，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2018年1月27日，被告谢小园向原告罗勇借款10万元后出具了借条，约定月息2.5分，借期一个月，被告谢小龙在借据中的“担保人”一栏内签名捺印。借款后，被告仅支付了一个月的借款利息，余欠本息至今未还。本院认为，被告谢小园向原告罗勇借款后出具了借据，约定了借款利息，原告也依约给付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。但双方约定的2.5分月息，超出法律规定的上限，应予以调整。被告谢小龙系被告谢小园借款的连带责任保证人，对被告谢小园所负债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小园在本判决生效后十日内，归还原告罗勇10万元借款及利息（利息从2018年2月27日，按月息2分计算至还清欠款之日止）；二、被告谢小龙对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谢小园、谢小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一八年十一月二十二日书记员  付晨敏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保190号申请人：穆海燕。被申请人：常德凯通房地产开发有限公司。法定代表人：王大云。申请人穆海燕与被申请人常德凯通房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人穆海燕于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德凯通房地产开发有限公司名下价值300万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人穆海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人常德凯通房地产开发有限公司名下价值300万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  单亮二〇一八年十一月二十八日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢171号 申请执行人：李永柏，男，1968年4月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：于新宁，男，1972年3月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人李永柏与被执行人于新宁劳务合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第67号民事判决书确定的义务。2018年11月21日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张传健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5888号原告：周真庆，男，汉族，1991年10月8日出生，住贵州省修文县。被告：王爱明，男，汉族，1990年7月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告周真庆因与被告王爱明劳务合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资12,300元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告王爱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，被告雇请原告提供劳务，尚欠工资未付。2018年8月2日，被告王爱明出具欠条一份，载明欠原告等人的工资情况，其中欠原告工资12,300元，并承诺最迟于2018年9月15日付清。欠条出具后，被告支付原告4,000元，其余款项被告至今仍未支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定支付原告报酬。被告出具有欠条确认欠原告工资12,300元，本案事实清楚、证据充分，被告仅支付了4,000元，其余工资未予支付，故对原告主张被告支付所欠工资12,300元的诉请，本院支持8,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王爱明于本判决生效之日起三日内支付原告周真庆工资8,300元；二、驳回原告周真庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元（原告已预交），由被告王爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张  贵  梅二〇一八年十一月二十七日法官助理周小萌（代）书记员 吴佳乐（代）
文书内容湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执382号被执行人:朱成梅，女，贵州省毕节市黔西县人.公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄攀辉、黄培峰、彭凤辉、王文青、熊文杰、吴贵霞、王美金涉嫌开设赌场罪一案，侦查机关湘西土家族苗族自治州公安局在侦查中已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2018年11月16日作出的（2018）湘3125刑初152号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对朱成梅在中国农业银行股份有限公司惠州博罗园洲支行******************账户中的存款28142元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  黄友军二〇一八年十一月二十九日书记员雷盼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初12407号原告：大韩钢材（江阴）有限公司，统一社会信用代码913202817910609061，住所地江阴市夏港街道苏港路**。法定代表人：LEEDUCKSU（李德秀），该公司总经理。委托诉讼代理人：夏小莲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：苏州市锦程金属制品有限公司，统一社会信用代码91320506781271865C，住所地苏州吴中经济技术开发区南溪江路******。法定代表人：张家硕，该公司负责人。原告大韩钢材（江阴）有限公司诉被告苏州市锦程金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告大韩钢材（江阴）有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大韩钢材（江阴）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大韩钢材（江阴）有限公司撤诉。案件受理费减半收取270元，由大韩钢材（江阴）有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一八年十一月十八日书 记 员  胡 玥
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初2071号原告：殷华强男，1956年3月5日出生，汉族，住威海经技区。委托诉讼代理人：丛延，山东时中律师事务所律师。被告：徐东明男，1960年4月27日出生，汉族，住威海经技区。被告：梁潇楠，女，汉族，住威海经技区。原告殷华强与被告徐东明、梁潇楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告殷华强于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷华强的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷华强撤诉。案件受理费58元减半收取29元，由殷华强负担。审判员  徐东舰二〇一八年十一月二十八日法官助理张锋书记员  常翠娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7585号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁朝丽，女，1987年03月07日出生，汉族，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州西畴县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告鲁朝丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人闵劲到庭参加诉讼。被告鲁朝丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额47846.12元，其中贷款本金30021.96元，零售利息7070.63元，分期手续费1240.4元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金20元，自2017年1月1日起至2018年03月27日的违约金9493.13元，并支付从2018年03月28日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）。2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47846.12元（截止2018年03月27日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鲁朝丽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁朝丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告申力元放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××69的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年03月27日，被告欠原告贷款本金30021.96元、零售利息7070.63元、分期手续费1240.4元、滞纳金20元、违约金9493.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年03月27日的贷款本金30021.96元、零售利息7070.63元、分期手续费1240.4元、滞纳金20元、违约金9493.13元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年03月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁朝丽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金30021.96元、零售利息7070.63元、分期手续费1240.4元、滞纳金20元、违约金9493.13元，及上述借款本金自2018年03月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币996元，由被告鲁朝丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初5519号之一原告：丁明宽，男，1989年2月9日生，汉族，住兴化市。被告：徐增忙，男，1969年5月13日生，汉族，住兴化市。被告：徐鑫，男，出身年月日不详，汉族，住兴化市。原告丁明宽与被告徐增忙、徐鑫民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告丁明宽于2018年11月15日向本院提出申请撤回对被告徐鑫的起诉。本院认为，原告丁明宽申请撤回对被告徐鑫的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丁明宽撤回对被告徐鑫的起诉。审 判 长  翟元圣人民陪审员  周君秋人民陪审员  袁同辉二〇一八年十一月十五日书 记 员  邵雨蒙
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初8544号原告：刘冬，男被告：大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室)委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所专职律师。原告刘冬与被告大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬向本院提出诉讼请求：被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证违约金12,443.7元（自2016年4月13日至2016年9月22日，按总房款日万分之一计算）。事实和理由：2010年12月7日，原告与被告签订异地安置房一套，面积为69.83平方米，总房价768,130元。因被告原因导致房屋交易纳税申报之日2016年4月13日至2016年9月22日房产证下发之日止，共计162天的违约金。要求被告按照总房款的日万分之一补偿。被告已认可确实存在房产证逾期办理的情况，但始终没有补偿原告。被告大连市甘井子区开发建设中心辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼主体有错误，缺少一方主体。原、被告间是拆迁安置补偿合同，不涉及房屋产权证的办理事项，即使存在逾期办理产权证的情况，也不应由被告承担责任。依据现有证据，合同的相对人为案外人，并非被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告及拆迁公司在2010年12月7日签订住宅房屋拆迁异地安置协议书，约定被告为原告提供安置房屋一处，即为案涉房屋，并约定原告在签订本协议书后，需持本协议书与案外人另行签订商品房销售合同，并按要求办理安置房屋产权登记手续，办理房屋产权登记所产生的费用和应由原告支付的各项税费及交易手续费等由其自行承担。2010年10月16日，原告与案外人签订商品房买卖合同，合同约定原告购买位于大连市甘井子区恩泽东园.合同第十五条为关于产权登记的约定，内容如下：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3.由开发商协助办理，房屋交付使用后，一年内产权办理完毕。”原告当庭陈述系依据该条约定要求被告支付逾期办证违约金。原告提供的物业费、取暖费票据和物业服务协议上记载的日期均为2014年9月10日。2016年9月22日，原告取得案涉房屋不动产权证书。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告的诉讼请求本院无法支持，理由如下：首先，原告与被告签订的异地安置协议中对于案涉房屋的产权证办理期限和逾期办理房屋产权证的违约责任均没有约定，现原告要求被告支付逾期办证违约金缺少事实依据；其次，原告与被告签订的异地安置协议中明确约定原告需持本协议书与案外人另行签订商品房销售合同，依据本案现查明的情况原告也确实与案外人签订了商品房销售合同，原告已实际取得了异地安置协议中约定的房屋，被告并没有违反异地安置协议约定；第三，依据《中华人民共和国合同法》第八条的约定，合同的约束力仅限于合同的当事人，所以原告与案外人签订的商品房销售合同的约束力也并不及于本案被告，原告当庭陈述要求被告支付违约金的依据是其与案外人签订的商品房销售合同约定内容，据此要求被告支付违约金显然不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘冬的诉讼请求。案件受理费110元（原告刘冬已预交），由原告刘冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李盼盼人民陪审员 陈 梅人民陪审员 刘精华 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 王 健
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执854号之一 申请执行人：南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部，住所地南昌市西湖区联信大市场********。 法定代表人：朱冬新，系该批发部负责人。 被执行人：肖芳伸，男，1991年9月24日出生，住赣州蓉江新区。 申请执行人南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部与被执行人肖芳伸买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1372号民事判决书，于2018年6月21日向本院申请执行。本院于2018年6月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖芳伸未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；网络查询反馈有车辆登记信息，已做查封处理，但未实际扣押；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36700元，截至2018年11月10日已执行0元，未执行36700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  刘章发
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初1666号 原告：田恩胜，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 被告：郑桂荣，女，1975年6月27日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 被告：李有会，男，1970年4月2日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 原告田恩胜诉被告郑桂荣、李有会买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告田恩胜于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田恩胜的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田恩胜撤诉。 案件受理费626.00元，减半收取计313.00元，由原告田恩胜负担。 审 判 长  伊海波 审 判 员  刘静维 人民陪审员  仇锦丽 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李珍珍
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初8562号 原告:牛秧扣，男，1960年6月18日生，汉族，住兴化市。 被告:冒庆华，男，1965年5月29日生,汉族，住兴化市。 原告牛秧扣与被告冒庆华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告牛秧扣向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（从2012年1月22日起按照月利率1%计算至实际还款之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告冒庆华于2012年1月22日向原告借款60000元,并出具借条一份。后原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判如所请。 本院经审查认为，被告冒庆华向他人借款，数额较大，且涉及人数众多，可能涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案因涉及经济犯罪嫌疑，目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。原告有权在刑事案件处理完毕后依法就民事部分主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牛秧扣的起诉。 案件受理费650元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  顾传飞 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 霖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执567号申请执行人：杨某被执行人：谢某某本院在执行申请执行人杨某与被执行人谢某某离婚纠纷一案中，谢某某与申请人达成和解协议，申请人请求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 全人民陪审员  许来福人民陪审员  李天义二〇一八年十一月七日书 记 员  王 波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初24448号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1995年9月18日出生，住四川省达县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司，经营场所重庆市九龙坡区华凤大道****附**，统一社会信用代码91500107MA601WC74H。负责人：江建青。本院在审理原告胡勇与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司的起诉。本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。本案案件受理费25元，由原告胡勇负担。审判员  项毅二〇一八年十一月二十二日法官助理于春林书记员高雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初17384号之二原告：广东东大科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路工业区厂房，统一社会信用代码为91441900351199162P。法定代表人：彭道林，该公司总经理。委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告：东莞市福洪电子有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑松园新村富康新街****，统一社会信用代码为91441900MA4W0YGY63。法定代表人：尹运峰。本院在审理原告广东东大科技有限公司与被告东莞市福洪电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东东大科技有限公司于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告东莞市福洪电子有限公司价值人民币247439.04元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请向本院出具了金额为247439.04元的保单保函。本院于2018年10月30日作出（2018）粤1972民初17384号民事裁定书，裁定：冻结被申请人东莞市福洪电子有限公司存款人民币247439.04元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告广东东大科技有限公司以双方已达成调解为由，向本院申请解除对被告东莞市福洪电子有限公司银行存款人民币247439.04元的冻结或其他相应价值财产的查封。本院经审查认为，原告广东东大科技有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被告东莞市福洪电子有限公司银行存款人民币247439.04元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡辉二〇一八年十一月二十七日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事裁定书（2018）辽09民终1470号上诉人（原审原告）：张树山。上诉人（原审原告）：荣殿成。上诉人（原审原告）：王化彬。上诉人（原审原告）：刘庆玉。上诉人（原审原告）：张连广。上诉人（原审原告）：邱凤元。上诉人（原审原告）：张希安。上诉人（原审原告）：刘玉仟。上诉人（原审原告）：劳文章（一审裁定书中为"苏文章。上诉人（原审原告）：李长伟。上诉人（原审原告）：蔡玉成。上诉人（原审原告）：牟秀华。上诉人（原审原告）：高淑芬。上诉人（原审原告）：李文富。上诉人（原审原告）：王宪雨。上诉人（原审原告）：齐富贵。上诉人（原审原告）：刘宝茹。上诉人（原审原告）：张凌柱。上诉人（原审原告）：黄久志。上诉人（原审原告）：王国云。上诉人（原审原告）：蔡忠良。上诉人（原审原告）：孙振余。上诉人（原审原告）：赵德山。上诉人（原审原告）：孙福林。上诉人（原审原告）：高桂有。上诉人（原审原告）：任奎福。上诉人（原审原告）：王贵华。上诉人（原审原告）：荣福全。上诉人（原审原告）：武志国。上诉人（原审原告）：刘文义。上诉人（原审原告）：代福然。上诉人（原审原告）：徐宝瑞。上诉人（原审原告）：罗庆国。上诉人（原审原告）：关宝贵。上诉人（原审原告）：曹振全。上诉人（原审原告）：吴俊杰。上诉人（原审原告）：王国珍。上诉人（原审原告）：邱仲文。上诉人（原审原告）：刘兴民。上诉人（原审原告）：马久春。上诉人（原审原告）：魏学坤。上诉人（原审原告）：臧福臣（一审裁定书中为"藏福臣。上述42名上诉人的委托诉讼代理人：李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市清河门区人民政府，住所地辽宁省阜新市清河门区北山清河大街**。负责人：李树坦，代理区长。委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。张树山等42人因与阜新市清河门区人民政府（以下简称清河门区政府）劳动争议一案，不服阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张树山等42人上诉请求撤销阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初407号民事裁定书，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人等42人系原阜新市郊区煤矿职工（属地方全民企业，后更名为清河门区二矿），是在阜新市郊区人民政府清河门公社辖区内（现阜新市清河门区东乡朱家屯村境内）。该矿成立后，上诉人42名职工自1972年8月至1976年9月，分三批招工被录用为地方企业正式工人。其中3人为地面充电工人，1人为地面绞车司机，其他38人均为井下采煤、掘进工人。该矿建设生产过程中上诉人等42人均连续工作20年左右，至1992年8月。1983年阜新市郊区人民政府与清河门区政府相分离，阜新市郊区煤矿划归清河门区政府管辖，并更名为阜新市清河门区二矿（现该企业已关闭撤销归区政府善后）。1992年8月清河门区政府按照当时国家生产形势和国家政策，因煤矿管理等原因，将被水淹的清河门二矿停产、外包，将上诉人等放长假处置。2008年起上诉人中已有人接近退休年龄，大家陆续到清河门二矿及有关部门主张权利。由于相关单位和部门互相推诿，各自为政，上诉人为维护自己的合法权益集体上访数次多年。至2015年初经清河门区政府协调，于2015年4月起区政府决定向每人每月发放267.5元生活安置费用，其他问题由政府善后处理。2016年11月上诉人诉至阜新市劳动人事争议仲裁院，请求被上诉人为上诉人办理退休等，此时清河门区政府答应协调有关部门尽快解决。2017年3月上诉人接到政府通知，经区政府决定停发生活安置费（已发放24个月）。因清河门区政府等有关部门非但未解决上诉人劳动人事档案材料及退休待遇等问题，还停发了原定的生活安置费。为了解决42名上诉人的基本生活问题，2017年4月初上诉人又到清河门区政府信访，寻求解决问题，政府接待人员告知依法诉讼、依法解决，并承诺听从判决。上诉人到阜新市劳动人事争议仲裁院追问2016年11月28日申请仲裁的事宜，阜新市劳动人事争议仲裁院未经审理于2017年4月24日向上诉人下发了（2017）不字第013号不予受理决定书。因本案起源于上诉人的劳动关系管理档案材料由被上诉人丢失，使得上诉人的劳动关系及退休待遇无法确定和有效进行，上诉人于2017年7月向阜新市清河门区人民法院提起诉讼。阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初407号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉是要求被告提供、出具工作期间的劳动关系管理档案材料，并对原告进行善后处理或赔偿损失，而原裁定却将上诉人的诉请曲解为"劳动争议"是错误的。张树山向一审法院起诉请求判令被告为原告42人提供、出具工作期间的劳动管理档案材料，并对原告进行善后处理或赔偿损失。一审法院认为，原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张树山等42人的起诉。本院认为，经对张树山等42人起诉请求的事项及理由审查，可以认定张树山等42人与阜新市清河门区人民政府之间不是平等主体民事法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张树山等42人的的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后依法裁定驳回张树山等42人的起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，应予维持。张树山等42人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李殿忠审判员 冀春梅审判员 张 哲 二Ｏ一八年十一月二十八日书记员 刘丁毓
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1632号原告：正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社，住所地正宁县西坡乡西坡村村委会。法定代表人：梁正怀，该互助社理事长。委托诉讼代理人：赵建荣，男，汉族，1983年5月6日出生，住正宁县。被告：党龙，汉族，住正宁县。被告：王佩佩，汉族，住正宁县。被告：刘根春，汉族，住正宁县。被告：王萍，汉族，住正宁县。被告：秦刚平，汉族，住正宁县。被告：李亚子，汉族，住正宁县。本院在审理原告正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社诉被告党龙、王佩佩、刘根春、王萍、秦刚平、李亚子民间借贷纠纷一案中，原告正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社负担。审判员  许西洲二〇一八年十一月十四日书记员  左双瑞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5722号原告：张长志，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：苗全林，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张长志与被告苗全林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长志及其委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼。被告苗全林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告所欠货款130000元并支付利息（利息自立案之日起按照年利率6%计算至清偿欠款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识，于2014年开始，原告向被告供应煤矸石料，被告累计欠原告货款137000元，因为诉讼时效问题，被告于2016年2月1日重新向原告出具欠条一份。后被告仅支偿还原告7000元货款，剩余130000元货款迟迟未还。为维护原告合法利益，请求法院判如所请。苗全林未作答辩。经审理查明，张长志经人介绍向苗全林供应煤矸石料并由苗全林支付部分货款。后经双方于2016年2月1日结算后，苗全林向张长志出具欠条，内容为“今欠张长志料款壹拾叁万柒仟元整。（137000）”。庭审中，张长志自认苗全林在出具上述欠款后付款7000元，下欠130000元货款未付。以上事实,有欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告向原告购买煤矸石原料并出具欠条，双方形成买卖合同关系。因苗全林在出具欠条后仅支付7000元货款，应就下余130000元货款继续履行付款义务。故原告主张被告支付货款130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告在原告起诉后仍未清偿欠款，原告主张的利息，实为被告迟延支付货款期间产生的利息损失，该损失参照银行同期同类贷款利率自原告起诉之日开始计算为宜。原告主张按年利率6%计算利息损失，依据不足，本院对过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告苗全林支付原告张长志货款130000元并赔偿利息损失（利息损失以欠付货款130000元为基数按银行同期贷款利率自2018年10月8日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告张长志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由苗全林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一八年十一月十三日书记员  赵 焱
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11518号 原告：尹志林，男，1976年11月19日出生，汉族，身份证地址河北省沧州市献县，经常居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。 被告：钟越兵，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。 原告尹志林诉被告钟越兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告尹志林于2018年11月22日向本院申请自愿撤回对被告钟越兵的起诉。 本院认为，原告尹志林的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许尹志林撤回对钟越兵的起诉。 案件受理费1050元，因撤诉减半收取计525元，由尹志林负担。 审判员  夏艳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  敬馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3744号上诉人（原审被告）：徐兴明，男，1960年2月28日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：羊桂香，男，1962年3月3日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市。上诉人徐兴明因与被上诉人羊桂香民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人羊桂香作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据羊桂香的《深圳经济特区居住证信息单》所载信息，可以认定其提起本案诉讼时，经常居住地位于深圳市光明区，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月十五日书记员 黄淑珍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初952号之一本院于2018年10月25日对原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行与被告王道君、任天珍、鸡西市坚实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）黑0302民初952号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0302民初952号民事判决书中第6页“抵押权自登记之日起设立，故哈行鸡西分行作为抵押权人，有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿该部分借款。”补正为“该登记系预告登记，非正式的抵押权登记，因此抵押权未设立，不发生抵押权效力,故不具有优先受偿权。”；第7页判项三中“享有”补正为“无”。审 判 长  李晓琳人民陪审员  齐伟光人民陪审员  于洪杰二〇一八年十一月一日书 记 员  田 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0305刑初325号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人王玲玲，1992年10月20日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告人王玲玲因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月12日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年9月20日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人王玲玲犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人王玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月1日21时许，被告人王玲玲饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，行驶至贾汪区山水大道与滨河路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队民警于当日提取了被告人王玲玲的血液样本送检，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王玲玲静脉血中检出乙醇成分，含量为128.2mg/100ml血。上述事实，被告人王玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，车辆照片，发破案报告，到案经过，被告人户籍证明，现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玲玲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玲玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王玲玲能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王玲玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许洁二〇一八年十一月二日书 记 员  刘弘附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2658号申请执行人：王宏顺，男，1952年5月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:江苏飞亚管道设备有限公司，统一社会信用代码9132120467763905X5，住所地为泰州市姜堰区。法定代表人：王长友，该公司董事。被执行人：王长友，男，1967年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李莲珠，女，1973年11月16日生，汉族，住住泰州市姜堰区。申请执行人王宏顺与被执行人江苏飞亚管道设备有限公司、王长友、李莲珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1204民初5171号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏飞亚管道设备有限公司、王长友、李莲珠于2018年1月31日前支付王宏顺18000元，于2018年8月31日前支付20000元，于2019年1月31日前支付20000元，于2019年12月31日前支付30100元，合计88100元，双方以此了结本案所涉纠纷；二、若有一期未按约足额履行，王宏顺有权按90000元（扣除已履行部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，已依法采取如下执行措施：1.本院于2018月9月28日至泰州市××区车管所查封被执行人王长友名下苏Ｍ×××**车辆,查封期限为两年，自2018年9月28日起至2020年9月27日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。2.申请执行人王宏顺与被执行人王长友于2018年11月29日在本院执行谈话中达成执行和解协议，被执行人王长友于2018年12月31日前给付申请人10000元，于2019年6月底前给付24000元，于2019年12月底前给付24000元，2020年7月底给付20000元及案件诉讼费1002元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、查封裁定书等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执2658号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十一月二十九日书记员 钱 煜