wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1437号上诉人（原审被告）：黄佳川，男，汉族，1979年6月27日出生，住广东省普宁市，被上诉人（原审原告）：李汉贵，男，汉族，1978年12月7日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。原审被告：陈贤哲，男，汉族，1983年10月3日出生，住广东省潮州市湘桥区，上诉人黄佳川因与被上诉人李汉贵、原审被告陈贤哲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10444号民事裁定，向本院提起上诉。黄佳川上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李汉贵没有证据证明与上诉人签订合同及约定履行地点，因此应以原审被告住所地法院管辖本案。另，被上诉人李汉贵的住所地也在普宁，由该地法院管辖，方便当事人参加诉讼，节约诉讼资源、减少司法成本，也方便法院查明事实。请求撤销一审裁定，裁定本案移送广东省普宁市人民法院审理。被上诉人李汉贵、原审被告陈贤均未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，李汉贵在本案中诉请偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地或经常居住地即系本案合同履行地。现有证据显示东莞市虎门镇为李汉贵的经常居住地，该地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张玉萍，女，1958年9月25日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张玉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张玉萍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张玉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张玉萍支付信用卡欠款本息等共计92,360.4元（人民币，下同），其中截至2008年12月26日欠款本金为42,502元，利息11,785.58元,滞纳金28,168.61元，杂费9904.21元；2008年12月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张玉萍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张玉萍于2005年8月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××09。张玉萍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2008年12月26日已发生欠款本息等共计92,360.4元，经我行多次催收，张玉萍仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张玉萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月29日，张玉萍（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张玉萍在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张玉萍发放了卡号为52×××09的信用卡，张玉萍激活信用卡并进行了透支消费。截至2008年12月26日，张玉萍尚有透支消费款本金42,502元，利息11,785.58元，滞纳金28,168.61元，杂费9904.21元；共计92,360.4元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张玉萍在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张玉萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张玉萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张张玉萍偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张玉萍应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金42,502元；二、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息11,785.58元；三、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2008年12月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2008年12月26日为28,168.61元；自2008年12月27日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费9904.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109元、邮寄费40元、公告费23元，共计2,172元，由被告张玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初34046号原告：曾卓，女，1996年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢小平，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，注册地北京市丰台区小井村**。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：燕倩倩，女，1993年1月17日出生，汉族，保利（北京）房地产开发有限公司职工。本院受理原告曾卓诉被告保利（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，保利（北京）房地产开发有限公司未应诉答辩。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告的注册地登记地为北京市丰台区小井村558号，但经本院现场勘验，该地址为北京市丰台区小井村村民委员会办公所在地，无被告办事机构地，另查，本案被告主要办事机构所在地为北京市海淀区西土城路1号院6号楼蓟门壹号大厦3层、9-11层，故本案应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。审判员  潘磊二〇一八年十一月六日书记员  李乔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8199号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：江海平，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：邯郸市大力矿业有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇。法定代表人：高英献，该公司董事长。被申请人（一审被告、并案第三人、二审被上诉人）：邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。法定代表人：王艮风，该公司总经理。再审申请人江海平因与被申请人邯郸市大力矿业有限公司（以下简称大力公司）、邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司（以下简称天鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江海平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未与天鑫公司签订过书面劳动合同，双方之间直接不存在劳动关系。大力公司与天鑫公司串通一致，签订派遣用工协议，私自制作派遣清单并在该清单上添加申请人的名字。大力公司为规避法律风险,采取逆向派遣的方式用工,违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条和《劳务派遣暂行规定》第四条规定,且申请人从事的工作岗位及工作内容,都是大力公司的关键岗位和主营业务。原判决认定申请人与天鑫公司之间存在劳动关系无事实和法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。1、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定,原判决未支持申请人在计算经济补偿金时请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限,属适用法律错误。2、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,原判决对申请人主张的加班工资应予支持。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条规定,大力公司应向申请人支付同工同酬待遇差额和取暖费等福利。4、依据《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五项规定,原判决认定社会保险系行政管理范畴、带薪年休假经济补偿金应向劳动保障部门请求解决，属适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，江海平与天鑫公司签订的劳动合同书中有江海平本人签字和天鑫公司的印章，江海平主张该合同无效，但并未提供确实充分的证据予以证明，故原判决对其主张不予支持，并无不妥。因江海平所在原单位峰峰矿务局五矿已于2007年9月10日终结破产程序，故对其此前的经济补偿问题应按相关破产政策予以处理，原判决未支持江海平在计算经济补偿金时请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限,亦无不妥。江海平主张大力公司应支付其加班工资、取暖费和同工同酬待遇差额等，亦未提交确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持，并无不当。原判决认定社会保险缴纳问题系行政管理范畴、江海平请求的年休假经济补偿金问题应向劳动保障部门请求解决，亦无不当。综上，江海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江海平的再审申请。审判长  李冠霞审判员  常站巍审判员  郭宝永二〇一八年十一月七日书记员  孟祥辉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初4391号原告刘纪强，男，1978年05月12日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告谭洪明，男，1971年01月28日生，汉族，住临朐县，被告窦魁昌，男，1971年02月10日生，汉族，住临朐县，原告刘纪强与被告谭洪明、窦魁昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纪强在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘纪强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘纪强负担。审判员  陈勇二〇一八年十一月二十二日书记员  刘阳
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0326民初1258号 原告闫建平，男，汉族，生于1972年12月4日，住陕西省眉县首善镇。 被告程刚，男，汉族，生于1974年9月12日，住西安市新城区。 原告闫建平与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，根据原告方提供的被告程刚送达地址无法送达相关诉讼文书。后经多次电话要求原告补充提供，至今仍无法提供被告方准确的送达地址。 本院认为，原告的起诉必须有明确被告，且法院能按照原告提供的地址通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告闫建平的起诉。 预交的案件受理费9800元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  窦剑 二〇一八年十一月七日 书记员  卫佳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初490号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王贵滨，男，1982年10月16日生，汉族，专科文化，黑龙江省宁安市人，住黑龙江省宁安市。因本案于2018年5月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人王贵滨犯诈骗罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉。被告人王贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2013年至2017年间，被告人王贵滨以帮助钱某某购买公租房为由，先后在玉溪市红塔区多次骗取钱某某人民币41170元。2、2013年至2016年间，被告人王贵滨以帮助秦某某购买公租房为由，先后多次在玉溪市红塔区骗取秦某某人民币39000元；2016年9月，被告人王贵滨在秦某某的追讨下，退还秦某某人民币30000元。3、2014年期间，被告人王贵滨以帮助倪某某、李某某玉溪市黑村监狱做生意为由，先后在玉溪市红塔区骗取倪某某、李某某人民币30000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人王贵滨的行为已构成诈骗罪。被告人王贵滨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定依法判处。被告人王贵滨针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，1、2013年至2017年间，被告人王贵滨以帮钱某购买公租房为由，先后多次骗取钱某人民币41170元。2、2013年至2016年间，被告人王贵滨以帮助秦某购买公租房为由，先后多次骗取秦某家人民币39000元；2016年9月，被告人王贵滨在秦某家的追讨下，退还秦某家人民币30000元。3、2014年期间，被告人王贵滨以帮倪某、李某到玉溪市黑村监狱做水果生意为由，先后骗取倪某人民币15000元、李某人民币15000元。上述事实，有以下证据证实：1、被害人钱某的陈述，证实2013年5月，其在裕达华府公司上班的时候认识了王贵滨，王贵滨告诉其可以以21万的价格购买火车站公租房，其在2013年11月20日至2016年12月31日期间，一共给了王贵滨41170元，2017年2月，其发现被骗后找王贵滨要钱，但是一直没有要到，2017年5月底其报警的事实；2、被害人秦某、王某的证言，证实秦某、王某系夫妻关系，2013年，秦某在裕达华府公司上班，王贵滨告诉秦某可以帮助买万和家园的经济适用房，秦某让王贵滨找王某拿钱，王某先后给了王贵滨39000元，2016年8月，售楼部告诉其两人公租房不能出售，其两人向王贵滨索要房款，2016年9月，在其两人的催促下，王贵滨还了30000元，剩下的9000元一直没有归还的事实；3、被害人倪某的陈述，证实2014年7、8月，王贵滨告诉其，他认识黑村监狱的监狱长，监狱里供应水果的合同到期了，要招标，其和其表姐李某想做水果生意，王贵滨告诉其要打点关系，其给了王贵滨15000元，其表姐给了王贵滨15000元，共计被骗30000元的事实；4、被害人李某的陈述，证实2014年8月的一天，倪某告诉其她同事王贵滨和黑村监狱有关系，邀约其做监狱的水果生意，王贵滨说要疏通关系，其给了王贵滨15000元，倪某给了王贵滨15000元，共计被骗30000元，其还给了王贵滨两箱水果、四条和谐烟的事实；5、证人汤某的证言，证实“万和家园”公租房尚未对外销售，公租房要经过政府部门的审批才可以销售的事实；6、被告人王贵滨的供述，证实2012年，其手上没钱，其谎称可以帮助钱某购买火车站公租房为由前后一共骗取钱某42000到43000元，钱被其花掉；2013年，其手上没钱，其谎称可以帮助秦某买公租房为由向秦某要了30000元，钱被其花掉，2015年的一天，其将30000元退还给秦某；另证实，其以帮助倪某的表姐到玉溪市黑村监狱做生意为由，向倪某的表姐先后要了大概20000到30000元，钱被其用来买烟酒送给了昆明的领导，倪某的表姐还送了其两箱水果的事实；另有户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、随案移送清单、微信聊天记录截图照片、辨认笔录及照片、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人王贵滨诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王贵滨到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王贵滨已退秦某家人民币30000元，可以酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王贵滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月17日起至2021年5月16日止。）二、依法责令被告人王贵滨退赔被害人钱某人民币41170元，退赔被害人秦某人民币9000元，退赔被害人倪某人民币15000元、退赔被害人李某人民币15000元；随案移送的疑似军官证1本、疑似军人保障卡1张，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红莲人民陪审员  卢玉建人民陪审员  何光辉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  段丽姣
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1437号申请执行人陈光伟，男，汉族，1988年12月30日生，住山东省青州市。被执行人刘磊，男，汉族，1978年12月3日生，住临朐县。本院在执行申请执行人陈光伟与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成了执行和解,申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2017）鲁0724民初4322号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年十一月十五日书记员  李师茂
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3335民初117号 原告：格桑泽仁，男。 被告：四川省宣汉恒升建筑工程有限公司。 法人代表：潘某某。 原告格桑泽仁诉被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本案在审理过程中，原告于2018年11月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告格桑泽仁撤回起诉。 案件受理费14107元减半收取7053.5元,由原告格桑泽仁承担。 审 判 长  邓 珠 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  陈 萍 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  巴红英
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0524执恢84号申请执行人：李银瑞，男，1951年10月16日生，汉族，陵川县科教局退休职工，住陵川县崇文镇环西路龙门南巷。被执行人：李文学，男，1967年6月29日生，汉族，农民，现住陵川县崇文镇仕林苑社区前杨路。本院在执行申请执行人李银瑞与被执行人李文学民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李文学履行义务100000元，后申请执行人与被执行人李文学自愿达成执行和解协议，具体协议如下：一、被执行人李文学三年分三次支付申请执行人李银瑞利息70000元整，余款申请人李银瑞自动放弃。70000元具体支付方式为：2019年12月31日前支付25000元；2020年12月31日前支付25000元；2021年12月31日前支付20000元。二、案件受理费2030元由被执行人李文学承担。三、申请执行费2750元由被执行人李文学负担。该协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请人撤回执行申请,是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 王中红审判员 郎贺剑二〇一八年十一月十三日书记员 申科楠
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初11146号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地:临海市古城街道巾山中路**，统一社会信用代码:91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：周宇钟，男，系该公司员工。被告：杨金兵，男，1979年2月24日出生，汉族，住临海市。被告：杨海华，男，1980年1月4日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告杨金兵、杨海华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告杨金兵、杨海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海农商银行向本院提出诉讼请求：判令杨金兵立即偿还借款本金10000元并支付利息；杨海华对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实与理由：杨金兵于2017年6月30日向临海农商银行借款10000元，约定期限为2017年6月30日至2018年6月15日，月利率为9.135‰，还款方式为到期还本、按季结息、从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由杨海华提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。借款到期后，杨金兵、杨海华未履行合同约定义务。临海农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书、个人循环保证借款合同、自助放款回单、利息清单等。杨金兵、杨海华未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。对临海农商银行提交的证据，本院予以确认，并对其主张的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人之间成立的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。杨金兵在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。杨海华为该借款提供连带责任保证，应当按照约定承担连带清偿责任。杨海华在承担了保证责任后有权向杨金兵追偿。综上所述，临海农商银行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、杨金兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年6月30日起计算至履行完毕之日止）；二、杨海华负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告杨金兵负担，被告杨海华负连带责任。本判决为终审判决。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行台州市临海支行。审 判 员 金吕友二〇一八年十一月十二日代书记员 叶梦娜
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4520号之一申请人：冯广才，男，1970年2月27日生，住冠县。被申请人：张增洪，男，1956年8月26日生，汉族，住冠县。申请人冯广才与被申请人张增洪民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）鲁1525民初4520号民事裁定书并于2018年10月30日将被申请人张增洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账户62×××41予以冻结。申请人冯广才于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因撤回对被申请人的诉讼请求，从而提出上述申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张增洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账户62×××41的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十一月十三日书记员  蒋 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6711号 原告戴良灿，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。 被告:刘新纲，男，1970年12月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。 原告戴良灿与被告刘新纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴良灿的委托诉讼代理人陈庭钟、被告刘新纲的委托诉讼代理人刘新策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴良灿向本院提出诉讼请求：判令刘新纲归还戴良灿借款金额8万元并支付自2012年1月1日起至款清之日止以8万元为本金按月利率2%计算利息。事实与理由：2012年1月1日刘新纲向戴良灿借款12万元（2015年4月已还4万元）。按借款协议，借款期满时，刘新纲应按约定按时归还本金。经戴良灿多次追讨，刘新纲称暂时没钱归还。经双方协商同意：“此借据顺延至2017年1月”。去年1月后经戴良灿多次催讨，刘新纲不理睬，电话不接，戴良灿无奈之下特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 刘新纲辩称，2009年刘新纲准备把钱放到，戴良灿得知月利率2.5%，主动提出放款到，由刘新纲个人写借条给戴良灿，廖荆义统一写借条给刘新纲，戴良灿先借款6万元，后来觉得利息稳定又投了6万元，共12万元，刘新纲认为该借款虽是以刘新纲名义借出，因廖荆义生意失败，大家都血本无归，戴良灿以刘新纲名义借出的借款不应全部由刘新纲承担。总的借款除刘新纲在2013年个人支付4万元外，连已支付的利息戴良灿总体是没有亏的。戴良灿要求支付2012年1月1日起至款清止的利息，根据借条利息按月支付的约定，在2015年8月之前的利息已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日刘新纲向戴良灿借款12万元，并刘新纲向戴良灿出具《借款借据》一份，约定借款期限为一年，借款利率为月息2.5%，利息每月结算一次并于当月起算日起的三日内一次性付清等内容。借款期届满时，刘新纲未按约定归还借款。2014年7月18日经双方协商刘新纲在其出具的《借款借据》上签署：“此借据顺延至2017年1月”。2015年4月刘新纲归还戴良灿借款4万元。借款到期后经戴良灿催讨未果。为此，戴良灿向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，刘新纲主张该借款系代戴良灿转借给白沙煤矿廖荆义，对此戴良灿予以否认，刘新纲也不能提供证据证明；况且刘新纲向戴良灿出具《借款借据》系当事人的真实意思表示，该借款关系事实清楚，证据充分。刘新纲的抗辩无事实依据，本院不予采信。戴良灿与刘新纲民间借贷关系合法有效。《借款借据》约定利息按月支付，但该借款到期后经双方当事人协商借款顺延至2017年1月到期，因此，戴良灿主张借款利息超过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。现借款已经到期，刘新纲应限期归还借款。戴良灿主张按月利率2%支付自2012年1月1日起至款清之日止以8万元为本金按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 刘新纲应于本判决生效之日起三十日内偿还戴良灿借款本金8万元，并支付自2012年1月1日起至款清之日止以8万元为本金按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由刘新纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 黄 玉 海 二〇一八年十一月十二日 书记员 饶珊（代） 书记员 黄敏（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15226号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区三好街**（15-11）。负责人：崔含，系该公司经理。委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁平安律师事务所律师。被告：何畅，男，1983年5月4日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司诉被告何畅民间借贷纠纷一案，原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司沈阳分公司承担。审判员 刘  剑 二○一八年十一月二十六日书记员 宋杨凯莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初26917号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，该公司经理。委托诉讼代理人：武琼，该公司员工。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。被告：李艺雪，女，汉族，1993年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告李艺雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一八年十一月二十九日法官助理龚长松书记员赵渝
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0102执616号索朗占堆、姚军本院执行的索朗占堆申请姚军经司法确认的调解协议一案，经被执行人姚军自动履行，执行金额85000万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。?二〇一八年十一月十六日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1233号原告邵俊锋，男，1983年7月8日出生，汉族，翼龙贷总经理，现住汤原县。被告孙义伟，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告岳淑敏，女，1957年5月3日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告苏志刚，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告高小凤，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告邵俊锋与被告孙义伟、岳淑敏、苏志刚、高小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵俊锋到庭参加诉讼，被告孙义伟、岳淑敏、苏志刚、高小凤经公告依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日，被告孙义伟、岳淑敏在原告处借款本金30000元，约定年利率18%，被告给原告出具借款协议和借条，被告孙义伟、岳淑敏在借款协议书和收条上签名按手印，被告苏志刚和高小凤为其担保并签字。借款到期后，经原告向被告和担保人索要借款时，被告孙义伟、岳淑敏，担保人苏志刚、高小凤未能按借款协议履行义务，现四被告无法联系，故原告诉至法院，1、要求被告孙义伟、岳淑敏偿还原告邵俊锋借款30000元及利息（2016年11月22日起至借款还清之日止）；2、被告苏志刚、高小凤承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。被告孙义伟、岳淑敏、苏志刚、高小凤，岳淑敏未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告及四被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、借款合同及收条，证明2016年9月22日，被告孙义伟、岳淑敏在原告处借款30000元，约定年利率18%，由被告苏志刚、高小凤为其担保，并签订了借款合同。2016年9月23日，原告将借款给付被告孙义伟、岳淑敏，被告孙义伟收到借款并出具收条。本院经审查认为，该组证据上有四被告签字按手印，且约定的内容不违反法律规定，本院予以采信。证据三、佳木斯市郊区平安乡太阳升村村民委员会证明、佳木斯市郊区平安乡莲江口镇红升村村民委员会证明。证明被告苏志刚、高小凤、孙义伟、岳淑敏四人长期在外地居住，不知去向，无法联系。本院经审查认为，该证据系被告居住地村委会出具的，其对辖区居民情况较熟悉，并盖有村委会公章，证明内容具有真实性，本院予以采信。被告孙义伟、岳淑敏、苏志刚、高小凤未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年9月22日，被告孙义伟、岳淑敏在原告处借款30000元，约定年利率18%，由被告苏志刚、高小凤为其担保，并签订了借款合同。2016年9月23日，原告将借款给付被告孙义伟、岳淑敏，被告孙义伟收到借款并出具收条。借款到期后，被告已给付借款利息至2016年11月21日，剩余利息及借款本金30000元，至今没有履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙义伟、岳淑敏在原告邵俊锋处借款，并签订了借款协议，原告将借款交付被告孙义伟、岳淑敏时，双方签订的借款合同生效，并受法律保护，被告孙义伟、岳淑敏未按约定履行还款义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告孙义伟、岳淑敏给付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙义伟、岳淑敏借款，被告苏志刚、高小凤为其担保，原告要求担保人苏志刚、高小凤承担保证责任的请求，因原告在合同约定的保证期间内，未要求担保人苏志刚、高小凤承担连带保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告苏志刚、高小凤承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙义伟、岳淑敏于判决生效后立即给付原告邵俊锋借款本金30000元及利息（自2016年11月22日起，按年利率18%标准计算，至借款本息付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元及公告费600元，由被告孙义伟、岳淑敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  王晓萍人民陪审员  张宏霞二〇一八年十一月一日书 记 员  李妍妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28061号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人王新明，董事长。委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告曹广召。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告曹广召（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏亮，被告曹广召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月22日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为SHA260-0922-000104号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款47617.42元，被告分36期非等额向原告支付租金，第1期到第24期，每期按1587.25元，第25期到第35期，每期按793.62元，第36期按793.6元。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。故原告的第1、2、3项诉讼请求应予支持。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金42855.67元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2018年1月26日起至实际清偿之日止（至2018年8月26日暂定为1599元）；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410018707362，车牌号：豫Ａ×××**）享有优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求。被告答辩称，我之前在龙坤公司工作，是龙坤公司以我的名义购买的车辆，并答应按期还款，现在公司不还钱，我感觉我受骗了。经审理查明，2017年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车融资租赁合同，约定被告租赁原告福田汽车一辆（发动机号H018777）原告向被告提供融资款47617.42元，被告分36期向原告支付租金，其中前24期每期租金1587.25元，第25期至第35期每期租金793.62元，第36期租金为793.6元。被告同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准。被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国建设银行，户名为曹广召，账（尾）号为7253。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。同日，原、被告签订《抵押合同》一份，主要约定，被告将发动机号为H018777的福田车抵押给原告，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期间自2017年9月22日起至2020年9月22日止。2017年11月20日，该车辆办理了抵押登记，载明机动车登记证编号为410018707362，车牌号为豫Ａ×××**，所有权人为被告，抵押权人为原告。被告偿还了3期融资款后一直未再支付，原告催收剩余租金未果，遂诉至本院；另查明，被告尚欠原告租金33期共计42855.67元（1587.25元/期*21期+793.62元/期*11期+793.6元）未还。2018年8月20日，原告与河南兴亚律师事务所签订委托代理合同，约定：原告与被告曹广召融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，律师费为3000元；2018年10月8日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，原告提交的代理费发票明细单显示其中该案代理费为3000元。被告提交劳动合同、物流配送服务协议、工商登记查询单、银行明细各一份，证明欠款也应由龙坤公司继续偿还。2018年9月12日，原告至本院主张权利。本院认为，原告与被告签订的汽车融资租赁合同与抵押合同，系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照租赁合同约定支付租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金共计42855.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，本院认为过高，本院认为被告向原告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金为宜，以不超过欠租总额42855.67元的30%为限。原告与被告已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。被告辩称龙坤公司以其名义购买的涉案车辆，现在也应由龙坤公司继续还款，其感觉受骗等，因事实及法律依据不足，本院不予采信，如被告确认为龙坤公司有侵犯其合法权益的行为，可依法另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹广召于本判决生效后十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司租金42855.67元并支付违约金（违约金以租金42855.67元为基数，自2018年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额42855.67元的30%为限）；二、被告曹广召于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告曹广召提供抵押的福田汽车（车牌号为豫Ａ×××**、机动车登记证编号为410018707362）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由原告负担17元，由被告负担476元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十一月三十日书记员  孙凯悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6741号 上诉人（原审被告）：戴平平，男，1982年4月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 上诉人（原审被告）：刘龙艳，女，1988年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：郭金娜，女，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：何俏，女，1988年8月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系郭金娜女儿。 上诉人戴平平、刘龙艳与被上诉人郭金娜因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2018年4月25日，郭金娜（委托方）经过居间方桐庐盛世房地产经纪有限公司（以下简称盛世经纪公司）的中介服务与刘龙艳、戴平平（出售方）签订了一份《房产买卖居间协议》，协议约定刘龙艳、戴平平位于桐庐县万元的价格出售于郭金娜，建筑面积约121.75平方米；出售方银行按揭贷款50万元，由买受方首付款支付给出售方，出售方还清过户；付款方式：买受方首付100万元，待三证过户到买受人名下，买受人进行银行按揭，尾款由银行一次性支付给出售方，款清交房；出售方允许买受方使用第三者名字进行房产过户；买受方向居间方支付意向订金10万元，在出售方签订协议之后意向订金自行转为委托方的购房定金，并同意在出售方签署本协议后当天内与出售方签订《桐庐县房屋转让合同》或相关转让协议，具体时间可由居间方安排；协议第五条第2款约定：任何一方违约，违约方均应根据《合同法》第115条承担违约责任，并赔偿守约方相应的经济损失，居间方的代理费由违约方按总房价的2%支付作为委托代理费；协议第七条约定：双方于2018年5月15日前进行房产过户手续。 郭金娜于协议签订当日支付10万元购房定金给刘龙艳、戴平平。刘龙艳、戴平平出具收条一份：今收到郭金娜（）购杭州市桐庐县县城三合路3号梧桐公寓8幢2单元404室购房定金壹拾万元整。 2018年5月14日，郭金娜与戴平平在居间方盛世经纪公司进行协商，戴平平表示刘龙艳已回江西老家，无法签订房屋转让合同。 郭金娜于2018年5月18日提起本案诉讼，诉请判令：1、戴平平、刘龙艳双倍返还购房定金20万元；2、戴平平、刘龙艳赔偿郭金娜经济损失30万元；3、本案诉讼费用由戴平平、刘龙艳承担。 原审法院审理认为：本案争议焦点为郭金娜与戴平平、刘龙艳是否均存在违约行为以及郭金娜诉请戴平平、刘龙艳双倍返还定金、赔偿损失的诉请能否成立。郭金娜主张因刘龙艳回老家导致双方未能依照居间协议约定时间完成过户手续，戴平平、刘龙艳存在违约，应承担违约责任。根据郭金娜在原审庭审中提供的视听资料，在双方约定的办理房产过户手续日期的前一日即2018年5月14日，戴平平在中介公司明确表明因刘龙艳原因双方无法签订房屋转让合同，故刘龙艳、戴平平存在违约行为的事实清楚。刘龙艳、戴平平抗辩郭金娜未在签署居间协议当日与其签订房屋转让合同以及未支付房屋首付款构成违约。原审法院认为，虽双方当事人约定在签订居间协议当日即签订房屋转让合同，但从协议履行过程来看，刘龙艳、戴平平在之后并未就签订房屋转让合同的时间向郭金娜明确提出异议，戴平平在2018年5月14日协商时也未将此原因作为不同意履行过户手续的理由，反而提出系因刘龙艳回老家而“签不了”，即无法签订房屋转让合同并办理过户手续，可见戴平平、刘龙艳对于双方签订房屋转让合同的时间持宽松、容忍态度，也许可双方在过户之前签订房屋转让合同的做法，双方最终未能完成本次房屋买卖交易的实质系戴平平、刘龙艳拒绝签订房屋转让合同，这一违约行为属根本性违约，直接导致郭金娜合同目的不能实现。此外，双方之间的居间协议未对100万元首付款的具体支付时间作出明确约定，故刘龙艳、戴平平关于郭金娜未支付首付款构成违约的抗辩意见亦不成立。综上，因刘龙艳、戴平平构成根本违约，致使案涉房屋买卖交易未能达成，刘龙艳、戴平平应当双倍返还郭金娜定金20万元。郭金娜主张的经济损失30万元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，原审法院于2018年8月3日判决：一、刘龙艳、戴平平于判决生效之日起十日内返还郭金娜购房定金20万元；二、驳回郭金娜的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，共计7420元，由郭金娜负担4452元，刘龙艳、戴平平负担2968元；郭金娜于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，戴平平、刘龙艳于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，戴平平、刘龙艳不服，共同向本院提起上诉称：1、被上诉人未按约签订正式协议、未支付首付款是导致案涉合同没有履行的根本原因，原审判决认定上诉人违约系错误。2、原审判决对证据认定不当。3、被上诉人是被执行人，其利用第三人过户系为逃避法院执行。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人负担。 郭金娜答辩称：上诉人违约的根本原因在于案涉房屋价格上涨，戴平平煞费苦心以刘龙艳回老家、夫妻关系不和为由拒不签订正式合同。被上诉人已举证证实上述事实。案涉定金系被上诉人女儿支付，后续款项也准备由女儿支付，案涉房屋买在女儿买下，故案涉合同约定以第三者名义过户。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方当事人签订的案涉协议系案涉房屋买卖的预约合同，缔约双方在案涉协议中明确约定在出售方签署该协议后当天签订本约合同——《桐庐县房屋转让合同》。现双方当事人对于未能按照上述约定签订本约合同的原因存在争议，均认为系对方违约。郭金娜就其主张，在原审诉讼中提交的视听资料可以证实其主张的系戴平平、刘龙艳违约不签订本约合同的事实，对此，戴平平、刘龙艳不能举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果。戴平平、刘龙艳诉称郭金娜未按约支付首付款而构成违约，经查，案涉协议并未约定郭金娜支付首付款的时间，在双方未签订本约合同的情况下，戴平平、刘龙艳要求郭金娜支付首付款缺乏事实和法律依据。戴平平在二审诉讼中诉称“要给我钱才能签，因为我没拿到钱所以不签”，该诉称也进一步印证证实系戴平平、刘龙艳的原因导致案涉房屋买卖之本约合同不能签订。原审判决认定戴平平、刘龙艳构成违约，据此判令其按照定金罚则承担相应民事责任系正确。戴平平、刘龙艳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人戴平平、刘龙艳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王 勤
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2018）青2801执600号格尔木建丰商贸有限公司、范仕虎：申请执行人格尔木建丰商贸有限公司与被执行人范仕虎买卖合同纠纷一案，申请执行标的51650元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款51650元，执行费675元，共计52325元。本院已于2018年11月30日将执行款51560元支付给申请执行人格尔木建丰商贸有限公司。至此，格尔木建丰商贸有限公司向本院申请强制执行的（2018）青2801民初1334号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一八年十一月三十日
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民终1706号上诉人：赵振涛，男，1972年6月26日生，汉族，现住松原市宁江区。被上诉人：栾晓东，男，1966年11月18日生，汉族，现住宁江区。委托诉讼代理人：李超平，男，1967年5月15日生，汉族，个体，现住宁江区。原审被告:郝春英，女，1971年11月30日生，汉族，现住宁江区。上诉人赵振涛因与被上诉人栾晓东、原审被告郝春英民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵振涛、被上诉人栾晓东及其委托诉讼代理人李超平、原审被告郝春英到庭参加诉讼。上诉人赵振涛上诉称：上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、原审程序违法。被上诉人在原审中出具的上诉人赵振涛下落不明证明是虚假的，原因是赵振涛从未在伯都讷街道工贸社区居住过，因此工贸社区出此证明是违法的，不具备法律效力。上诉人多次到伯都讷派出所、街道、工贸社区核查工贸社区下落不明证明，工贸社区工作人员表示从未开具过此证明，而且开具证明需要有公章和证明人的名章，但是原审依据的证明只有一个公章，上诉人从未在工贸社区居住过，根据相关规定，下落不明证明只能由居住地派出所开具才有法律效力，社区根本无权开具。原审依据工贸社区违法开出的虚假下落不明证明、违法公告将起诉状及法院传票送达上诉人赵振涛，并在庭审中缺席判决剥夺了上诉人的诉讼权利，而且在诉讼阶段，法院从未给上赵振涛打过电话，赵振涛的联系电话十几年没变。2、原审判决事实不清。虽然原审中上诉人郝春英认可借条上的签字行为，但并没有认定借款事实，而且郝春英从未借过钱，也没有看到被上诉人将钱借给赵振涛。所以即便借款事实是真实的，也未用于家庭生活，属于赵振涛个人借款行为，此款项与郝春英无关。法院缺席判决，并未对借款事实进行核实，包括本金、利息金额各是多少。3、被上诉人诉讼已经超过诉讼时效。即使借款事实是真实的，被上诉人从未向上诉人主张过权利，已经超过诉讼时效。被上诉人栾晓东答辩称：赵振涛和郝春英借钱后我屡次追讨，赵振涛在借钱后一直不与我见面，各种理由拖延。原审法院让其到庭拒不到庭，最后没办法公告送达，当时借钱的时候证人在场，且是夫妻双方签字。原审判决正确，应予维持原判。原审被告郝春英陈述称，原审中有一张欠条是35400元是由我签字的，但不知道是本金还是利息，当时借钱时是赵振涛和栾晓东去我单位找我签字，我不清楚具体情况，我问为什么让我签字，他们说必须有我签字才能借给赵振涛，那个时候我们已经分居很久了，也没和我商量就让我签字，我虽然在欠条上签字，但并不知道具体情况，是本金还是利息不知情。2017年9月宁江区法院给我打电话说栾晓东起诉了，说欠款一直没还，我问赵振涛他说这个钱和我没关系，早就还了。而且借钱的时候我也没看见付钱的经过，5月17日开庭的时候赵振涛也没去，法庭说赵振涛公告了，我也不知道什么是公告，我问赵振涛，他说不知道怎么回事，没有人给他打电话，之后看见原审下落不明的证明，2017年9月栾晓东跟我说要开赵振涛下落不明的证明，让我帮忙开，我去派出所，派出所人说我没有权利开，因为赵振涛电话可以打通，且需要失踪两年才能给开，我当时也是想帮助栾晓东尽快找到赵振涛解决此事。我认可赵振涛上诉状写的内容。原审开庭的时候我给赵振涛打电话了，告诉他开庭的事情，他说法院没给他打电话他就不去了，我也和法官说了电话能联系上，但是法官说电话打不通。本院认为，原审在没有查清赵振涛是否存在下落不明的情况下，仅以栾晓东提供的社区证明为依据，对赵振涛进行公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，属违反法定程序。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4624号民事判决。二、发回松原市宁江区人民法院重审上诉人赵振涛预交的二审案件受理费686元，由本院退还给赵振涛。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一八年十一月十六日书记员  吕珊珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1405号 申请执行人:吉洪江，男，1965年11月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人：吉梓欣，女，2015年2月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 法定代理人：崔某（系原告吉梓欣母亲），住淮安市淮安区。 申请执行人：姚二梅，女，1966年8月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：苗玉高，男，1968年10月28日出生，汉族，住淮安市涟水县。 申请执行人吉洪江、吉梓欣、姚二梅与被执行人苗玉高机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）苏0891民初1616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苗玉高应于判决生效之日起十日内赔偿吉洪江、吉梓欣、姚二梅630861.45元。案件受理费10577元，减半收取5288元，由吉洪江、吉梓欣、姚二梅负担234元，由苗玉高负担5054元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、经财产调查，被执行人苗玉高名下无不动产、工商登记信息，存款不足，名下有苏Ｅ×××××车辆，本案已查封，但因下落不明，暂无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。 3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了暂无法处置的车辆外，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1616民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 徐 蓉 代理审判员 伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一八年十一月九日 书 记 员 陈继洋
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0726执保186号 申请保全人:雷明湘，女，1972年11月26日出生，土家族，住湖南省石门县子良乡罗坪垭村**。 被保全人：王建华，男，1971年1月10日出生，土家族，住湖南省慈利县庄塔乡星半村4组 雷明湘与王建华民间借贷纠纷一案，申请保全人雷明湘于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被保全人相应的财产、银行存款、小轿车在35000元范围内进行查封、冻结、扣押。雷明湘丈夫尹圣国自愿以其所有的湘J688**福克斯牌小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人雷明湘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在价值35000元范围内对被申请人王建华的银行存款、小轿车及其他财产进行冻结、查封、扣押； 二、查封尹圣国名下的湘J688**福克斯牌小轿车，查封期限为一年，查封期间不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即执行。 审判员  邱表模 二〇一八年十一月八日 书记员  刘志平
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保3167号申请人刘宝林，男，1966年10月14日出生，汉族，住青州市西店嘉园**。被申请人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区北海路与民主街交叉口西北角阳光保险大厦**，统一社会信用代码913707007823470087。被申请人李振奎，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省三河市。申请人刘宝林与被申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李振奎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年11月2向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李振奎驾驶的冀****93重型仓栅式货车一辆，刘宝林以其所有的鲁****82汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封刘宝林提供担保的鲁****82汽车一辆；二、扣押被申请人李振奎驾驶的冀****93重型仓栅式货车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年十一月二日书记员  刘媛丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：向孙龙，男，1989年12月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告向孙龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14280元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月4日尚欠本金余额13046.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13046.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告向孙龙在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13046.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.6元，由被告向孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初911号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人谢清容，男，1970年10月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。2018年10月22日和2018年11月14日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。经本院决定，于2018年11月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］860号起诉书指控被告人谢清容犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人谢清容到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年8月31日21时55分许，被告人谢清容酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行经县道242仙度线9KM+500M路段，因未能与前车保持安全距离，致所驾驶车辆前部与被害人戴某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人谢清容血样中的乙醇含量为143.21mg／100m1。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人谢清容承担事故全部责任。 本院另查明：被告人谢清容于2018年9月4日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审，期间共被羁押8日。2018年9月20日，被告人谢清容与被害人戴某达成赔偿协议，谢清容支付给戴某人民币19000元（已支付）并取得谅解。在本院审理期间，谢清容主动向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人谢清容在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场图、现场及抽血照片，书证驾驶人员信息查询单、机动车查询单、行驶证、拘留证、公安机关取保候审决定书、释放证明书、到案经过、投案证明、保险单、户籍证明、逮捕证、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、交通事故认定书、协议书、现场检测报告书、罚金代保管收据，被害人戴某的陈述，证人何某2的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第404、405号鉴定意见书，被告人谢清容的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人谢清容违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达143.21毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢清容负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其能主动投案，到案后亦能如实供述自己的罪行，系自首，能预缴罚金、并能赔偿被害人的经济损失并获得谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人谢清容因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据谢清容的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人谢清容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月二十日起至二0一八年十二月二十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡耀海 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 琦 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12148号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，营业场所北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-876。统一社会信用代码9111022831805237X8。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，男，1966年4月8日出生，汉族，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心副总经理。委托诉讼代理人：王玉连，女，1970年7月19日出生，汉族，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心职员。被告：于海芹，女，1972年5月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称恒兴物业密云中心）与被告于海芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业密云中心之委托诉讼代理人齐春宝、王玉连，被告于海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒兴物业密云中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即缴纳物业费1387.2元，生活垃圾清运消纳费82元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：于海芹系某小区某号楼某单元某室业主。2016年1月31日，我中心与某小区业主委员会签订“北京市物业服务合同”，约定我中心为某小区提供物业服务。我中心依约提供了物业服务，但于海芹拖欠自2017年3月5日至2018年5月31日期间的物业费和生活垃圾清运消纳费未给付，故诉于法院。被告于海芹辩称：涉诉房屋登记在我名下，房屋面积116.38平方米。2017年3月5日至2017年12月31日期间，原告确实提供了物业服务，但自2018年1月1日起原告就没有提供服务了，楼道也无人清扫，只提供了垃圾清运消纳服务。2017年3月5日之前的物业费我已缴纳，自2017年3月5日开始我没有缴纳物业费和垃圾清运处理费属实，但我没交是有理由的。2016年11月，我家一辆刚买20天价值2098元的白色山地自行车在小区丢失，该车丢失20分钟后派出所人员查看小区监控，但是小区监控根本就看不到丢失的过程，故无法找到偷车的人；我家改地暖时，原告收取的押金没有完全退还，并就收取款项的项目说法不一。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于海芹系某小区某号楼某单元某室业主，其房屋建筑面积为116.38平方米。2016年1月31日，恒兴物业密云中心与北京市密云区某社区某小区业主委员会（以下简称业委会）签订“北京市物业服务合同”。双方约定，由恒兴物业密云中心对某小区进行物业管理；物业服务期限为二年，自2016年2月1日至2018年1月31日；物业服务收费方式为包干制，多层住宅标准为每月0.80元/平方米/月。合同签订后，恒兴物业密云中心依约提供了物业服务至2018年5月31日。于海芹未交纳自2017年3月5日至2018年5月31日期间的物业服务费1387.2元。现恒兴物业密云中心持诉请诉于本院。案件审理过程中，双方另认可生活垃圾清运、生活垃圾处理费为每月5.5元，一年66元；于海芹认可未缴纳物业费及生活垃圾清运、生活垃圾处理费的期间，但持答辩意见称恒兴物业密云中心在提供物业服务过程中存在安保不到位、扣押装修管理费、无人清理楼道等物业服务不到位情况，故不同意原告的诉讼请求。恒兴物业密云中心对此不予认可，并提交了某小区业主委员会于2018年5月31日出具的物业服务证明一份，内容为“北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心于2018年1月31日物业服务合同到期，期满后该公司于2018年2月1日至2018年5月31日继续为某小区提供物业服务”。上述事实，有双方当事人陈述、北京市物业服务合同、物业服务证明等证据材料在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；原告与业委会签订了物业服务合同，涉诉房屋在该合同的物业服务范围内，则物业服务合同应对被告具有法律约束力。依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；依据原告提交的证据，原告已对涉诉小区提供了物业管理服务，被告业已接受了其物业管理服务，则应按约定的标准履行交纳物业服务费及原告代收代缴的生活垃圾清运、生活垃圾处理费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业费及其代收代缴的生活垃圾清运、生活垃圾处理费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。考虑到恒兴物业密云中心在从事物业服务管理过程中在安全保障、公共设施管理等物业服务方面存在一定的问题，故应适当减免于海芹所负担的物业费，具体数额，本院结合双方合同约定及恒兴物业密云中心实际提供物业服务的内容酌情予以判定。关于被告所持原告提供的物业服务存在瑕疵不同意缴纳物业费的答辩意见，本院已将其答辩意见作为适当减免的参考因素，且其未提交充足有效的证据证明其主张，故该答辩意见本院不予完全采纳。被告对未交纳生活垃圾清运、生活垃圾处理费予以认可，本院不持异议，并支持原告的该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告于海芹给付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二〇一七年三月五日至二〇一八年五月三十一日期间的物业服务费一千二百七十六元，生活垃圾清运、生活垃圾处理费八十二元（限本判决生效之日起十日内执行）；二、驳回北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告于海芹负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王宁二〇一八年十一月二十七日法官助理李慧英书记员郑冉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1202号 原告：王某2，男，1971年9月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：陈飞，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王某1，男，2008年11月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告暨法定代理人：王某3，男，1943年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：王某4，女，1982年9月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住广西全州县。 被告：曹某，男，1983年2月22日生，汉族，广西南宁市人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告王某2与被告王某3、王某1、王某4被继承人债务清偿纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年3月14日受理后，原告王某2于2018年3月12日申请追加被告曹某参加诉讼，兴仁县人民法院于2018年9月28日依照法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某2的委托诉讼代理人陈飞，被告暨被告王某1的法定代理人王某3，被告王某4到庭参加了诉讼，被告曹某经本院于2018年3月19日在《法制日报》上公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告共同偿还原告借款本金人民币70000元及利息（利息：按月利息3%计算，直至本金偿还清之日止）截止2018年1月16日利息为34990元，本息合计104990元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某3、王某4、王某1、分别系被继承人王兴飞之父、之姐、之子。被继承人生前因家庭生活向原告两次借款人民币共计70000元。第一次：2016年5月21日，被继承人王兴飞向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定月利息按3%计算。2017年1月3日被继承人王兴飞又向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定月利息按3%计算。借款至今，被继承人王兴飞未支付任何本金和利息。现被继承人王兴飞因疾病于2017年11月10日死亡，未处理该借款事宜。被继承人王兴飞留有遗产：位于兴仁县仁政××单元××号房屋一套；位于兴仁县潘家庄镇××房屋××栋；位于兴仁县××××面一个，均由被告王兴巧代为管理。被告王某3、王某1作为被继承人王兴飞法定第一顺序继承人，应在继承其遗产范围内承担债务清偿责任。综上，为维护原告合法权益，盼贵院依法判决支持原告的诉请为谢。 被告王某3、王某1辩称，我不清楚，我们没有继承王兴飞的财产。 被告王某4辩称，他们借的这些钱我们全部不知道。我们不清楚借款，不承担还款责任，我们没有继承王兴飞的财产。 被告曹某未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。 原、被告双方在庭审中均提交证据证明其主张，与本案待证事实存在关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月10日借款人王兴飞突发疾病死亡。被告王某3系王兴飞之父，被告王某4系王兴飞之姐，被告王某1系王兴飞之子，被告曹某系王兴飞之夫，被告曹某于被告王某1未出生便出走，至今未回。2016年5月21日王兴飞向原告借款40000元，并出具借条一份给原告收执，约定每月按3%支付利息，该笔借款王兴飞支付利息至2016年6月15日；2017年1月3日王兴飞再次向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告收执，约定月利息按3%计算,后王兴飞未再向原告偿还本金及支付利息。 另查明，被继承人王兴飞在兴仁仁×家园购有保障性住房一套，房号为×××号。 被告王某3自愿抚养被告王某1，且被告王某3于2018年11月11日书面明确表示放弃继承王兴飞的遗产。 本院认为，王兴飞向原告王某2借款人民币70000元的事实清楚，有借款人向原告出具的借条予以证实，王兴飞与原告王某2的债权、债务关系本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，王兴飞的继承人应当在继承王兴飞遗产范围内偿还债务。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，王兴飞死亡后，其第一顺位继承人应为其丈夫曹某、父亲王某3、儿子王某1，故被告曹某、王某3、王某1依法应当在其继承王兴飞的遗产范围内对原告的债务予以清偿。因被告王某3书面表示不继承王兴飞的遗产，是其真实意思表示，原告主张由被告王某3在其继承王兴飞遗产范围内偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告请求以70000元为基数，按照月利率3%计算自借款之日起至借款清偿之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张支付利息的诉讼请求，本院支持按月利息2%计算。因40000元的借款王兴飞支付利息至2016年6月15日，故该笔借款应从2016年6月15日起按照月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止。30000元的借款时间为2017年1月3日，故该笔借款的利息应以30000元为基数，从2017年1月3日起按照月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止。由于原告未举证证明被告王某4实际代管了王兴飞的遗产，故原告请求被告王某4共同偿还原告借款本金及利息于法无据，本院不予支持。被告曹某经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告曹某依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告王某1、曹某于本判决生效之日起十日内在继承王兴飞遗产范围内偿还原告王某2借款本金人民币70000元及利息（利息计算方式为：以人民币40000元为基数，按年利率24%计算利息自2016年6月15日起至借款清偿之日止；以人民币30000元为基数，按年利率24%计算利息自2017年1月3日起至借款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王某2的其余诉讼请求。 案件受理费2400元，公告费470元，合计2870元，由被告王某1、曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 但 艳 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 李正祥 二〇一八年十一月十八日 书 记 员 邓楗军
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初2056号原告：刘福祥，男，1955年1月10日生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁立军，河北王笑娟律师事务所律师。被告：河北保厦房地产开发有限公司。地址：河北省保定市唐县向阳北街。法定代表人：邵勤，该公司经理。委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。原告刘福祥与被告河北保厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告房屋（价值299940元）；2、判令被告支付延期交付房屋的违约金128224.35元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月13日在被告处购买了坐落于唐县，当日将房款付清，有商品房买卖合同及付款凭证为证。按照合同约定，被告本应于2015年12月13日将房屋交付原告居住，然而时至今日被告仍未交房。在原告多次催促下，被告仍不履约，拒绝向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼主张，制裁被告的违约行为。本院经审查认为，原告刘福祥所提供的《商品房买卖合同》中出卖方为河北保厦房地产开发有限公司，现该公司名称已变更为河北保厦房地产开发集团有限公司，因此原告起诉的被告主体不当，本案应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘福祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会人民陪审员  陈同喜人民陪审员  杨占秋二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张荣琴
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初3101号原告：闫瑞丽，女，1986年4月10日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：蒋东阳，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告闫瑞丽与被告蒋东阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。闫瑞丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尽快偿还借款本金10万元及其利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日被告蒋东阳向原告闫瑞丽借款10万元，被告为其出具了借条，明确载明了借款的金额。还款到期后，经多次索要，被告一直以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告闫瑞丽与被告蒋东阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法向被告蒋东阳送达了开庭传票和起诉书，被告蒋东阳已经不在原告闫瑞丽提供的地址居住，且原告未能提供被告蒋东阳的准确送达地址，导致本院无法向被告于正新送达应诉及相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告闫瑞丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭明宏二〇一八年十一月二十一日书记员  韩基伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2923号原告：彭宽意，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住河南省光山县。委托诉讼代理人：周林娟（系原告彭宽意之妻），女，1974年8月29日生，住河南省光山县。被告：曹元国（曾用名：张芳国），男，1970年7月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告彭宽意与被告曹元国劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宽意的委托诉讼代理人周林娟到庭参加诉讼，被告曹元国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宽意向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告工资款41800元及利息2000元。事实和理由：2017年2月至3月，原告组织了一个班组给被告的工地干活。2017年3月25日，经结算，被告向原告出具欠条一张“欠条￥61800元今欠到彭宽意在薛店福建六建工地余款陆万壹仟捌佰元整2017年3月25号张芳国”。后被告仅偿还原告20000元，余款经原告多次催要无着，遂诉至法院如诉请。被告曹元国未作答辩。本院经审理查明认定事实与原告所述一致。本院认为，债务应当清偿。被告曹元国欠原告彭宽意工资款61800元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告作出不利于自己的陈述，被告未作抗辩，本院依法确认被告曹元国已偿还原告欠款20000元；原告诉请要求被告支付欠款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曹元国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告曹元国于本判决生效之日起七日内清偿原告彭宽意工资款41800元；二、驳回原告彭宽意的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告彭宽意负担41元，由被告曹元国负担854元。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一八年十一月二日书 记 员  张德政
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3425民初2875号 原告：张正华，男，汉族，生于1976年4月26日，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：张正林，男，汉族，生于1964年12月4日，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告张正华与被告张正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告张正华于2018年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张正华要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张正华撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告张正华承担。 审判员  张林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  汪闯
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初3077号 原告陈铁，女，1977年12月13日出生，满族，住顺城区。 被告刘江，男，1980年7月22日出生，汉族，住顺城区。 原告陈铁诉被告刘江返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁，被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铁诉称：2000年9月，我全额贷款购买了坐落于前甸镇靠山村x号楼x单元x室住房一套，住了大约两年，孩子父亲经常不回家（我和孩子父亲没有登记结婚），我带孩子回娘家居住，房子一直空着。2008年左右，孩子爷爷奶奶想住此房，我可怜老人岁数大，住平房不方便，就答应让他们住了，直到他们去世。当时被告的父母照顾老人，老人去世后仍然居住了一段时间，我顾及姊妹情谊，没有追他们搬走。被告父母均在一段时间后搬走了，被告便搬到此房居住至今。现在我想回去居住，让被告腾迁，经过劝说，被告拒不搬走，所以起诉到法院，恳请法院依法判决被告从顺城区前甸镇靠山村x号楼x单元x室房屋腾迁。 被告刘江辩称：我不是非法占用原告的房子，原告当时和我叔叔在一起，原告欠我钱，我有欠条。当初我们三约定原告什么时间还我钱，我就什么时间腾迁。不同意原告请求。 经审理查明：被告系原告爱人的侄子。原告拥有坐落于顺城区前甸镇靠山村x号楼x单元x室住房一套。2008年左右，原告孩子的爷爷奶奶居住此房，直至去世。期间被告父母照顾老人，老人去世后搬走，被告搬到此房居住至今。原告让被告腾迁，被告未予同意，原告来院告诉，要求实现诉请。 本院所确认的上述事实，有原告提供房屋所有权证，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和审查，可以采信。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。被告现居住的房屋为原告享有所有权，被告没有正当理由对原告的房屋享有居住权，故原告主张被告从占有的房屋迁出的请求有理，本院予以支持。关于被告的原告夫妻欠被告钱且有约定，原告什么时候还欠款就什么时候腾迁的辩解，因未能提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告刘江于本判决生效后三十日内从坐落于前甸镇靠山村x号楼x单元x室房屋迁出，并将房屋返还给原告。 案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  曹训方 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵 姣
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初8281号原告：尤德超，男，1933年10月25日出生，满族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：段玉珍，女，1950年6月10日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。本院在审理原告尤德超与被告段玉珍赠与合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出申请，撤回对被告起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤德超撤回对被告段玉珍的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  王家峰二〇一八年十一月二十九日书记员  王翠娇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初740号原告：王春乐，男，1957年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马忠，董事长。委托诉讼代理人：符向欣，女，1978年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑向利，男，1988年8月25日出生，汉族。本院审理的原告王春乐诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王春乐在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王春乐诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年十一月七日法官助理习亚伟书记员万晶书记员张雪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8227号原告：杨银生，女，1969年3月10日出生，侗族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张元，浙江椒联律师事务所律师。被告：蔡经伟，男，1984年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告杨银生与被告蔡经伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月2日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款11141元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。截止2018年9月，被告尚欠原告货款11141元。被告未支付该欠款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡经伟于本判决生效之日起十日内给付给原告杨银生货款11141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由被告蔡经伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年十一月二十日代书记员 阮朦娜
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民初69号原告：常文，男，1985年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周明磊，海南圣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林田，海南圣合律师事务所实习律师。被告：海南万基威置业有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**正昊大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈越，总经理。委托诉讼代理人：黄永锋，海南海大平正律师事务所律师。被告：广西政通工程股份有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****社会信用代码：×××。法定代表人：申传胜，董事长。委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：米乐，海南正益律师事务所律师。原告常文与被告海南万基威置业有限公司、广西政通工程股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案。原告常文在案件审理过程中向本院申请撤回起诉。本院认为，常文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常文撤回起诉。案件受理费100元（常文已预交），减半收取50元，由原告常文负担。审判长 何姿玲审判员 符汉平审判员 周 玲 二Ｏ一八年十一月二十一日书记员 周 娟速录员 李 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初11949号之二 解除保全申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行，住所地蒙山大道南段**，统一社会信用代码：91371302MA3CGAGL1Q。 负责人：张演远，行长。 委托诉讼代理人：陈波，男，1974年2月6日生，汉族，该银行员工，住临沂市兰山区， 被申请人:刘一志，男，1978年10月3日生，汉族，住临沂市南坊新区， 被申请人:徐娜，女，1981年5月5日生，汉族，住临沂市南坊新区， 被申请人:赵清，男，1986年8月1日生，汉族，住临沂市南坊新区， 被申请人:马振波，男，1979年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:徐青，女，1985年10月23日生，汉族，住山东省郯城县， 解除保全申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行与被申请人刘一志、徐娜、赵清、马振波、徐青金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行于2018年7月5日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初11949号之一民事裁定书，查封了赵清所有的位于临沂市兰山区北城新区翡翠森林12号楼2-2102房产。2018年11月28日，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对赵清所有的位于临沂市××北城新区翡翠森林12号楼2-2102房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月二十九日 书记员 孙永康
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1299号 原告：肖国义，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：李明伟，男，1990年8月25日出生，满族，农民，住吉林省汪清县。 被告：肖婷婷，女，1990年9月18日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。 原告肖国义诉被告李明伟、肖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国义、被告李明伟、肖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2017年3月份、6月份被告李明伟每次向原告借款2万元，共计4万元。2018年初原告向被告李明伟索要借款，被告李明伟同意偿还，但一直未能偿还。被告李明伟与肖婷婷系夫妻关系。现原告要求二被告偿还借款本金40000.00元及利息2000.00元。 被告李明伟、肖婷婷承认原告在本案中所主张的事实,同意还款,只是偿还时间没有达成协议。 本院认为，被告李明伟、肖婷婷承认原告所主张的借款本金40000.00元及利息2000.00元的事实。故对原告主张的事实予以确认。原告肖国义与被告李明伟签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。被告李明伟与肖婷婷系夫妻关系,借款用于二被告共同生活,被告李明伟、肖婷婷未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应及时还款付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告李明伟、肖婷婷于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告肖国义偿还借款本金40000.00元及其利息2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告李明伟、肖婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  梁照红 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘松林
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3733号申请执行人：高中昆，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：韩雪松，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高中昆与被执行人韩雪松民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款65000元及相应利息，负担案件受理费713元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人韩雪松名下无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券、有部分存款，本院已依法将存款扣划并发放给申请执行人；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1095元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十一月二十八日书记员  高传科