内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1427号上诉人（原审被告）：高某1，男，2002年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。法定代理人：高某2（系高某1父亲），本案上诉人。委托诉讼代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高某2，男，1978年6月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李德新（系高某1母亲），女，1980年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2002年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1963年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。上诉人高某1、高某2、李德新因与被上诉人刘某1健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某1的委托诉讼代理人宫燕鹏，上诉人高某2、李德新，被上诉人刘某1的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2、李德新上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，减少上诉人的赔偿数额；2.刘某1承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.刘某1耳包早已破损，双方应负同等责任。2.精神损害抚慰金3000元不应得到支持。3.专家出诊费11000元不应得到支持。刘某1答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：1.刘某1耳包破损不是上诉人减轻责任的理由。2.上诉人理应赔偿精神损害抚慰金。刘某1左眼视力严重受损并构成伤残，右眼受到牵连视力也逐渐下降。刘某1身体受到伤害，又治疗、修养、休学，精神上也受到严重损害。3.专家出诊减轻了刘某1所受伤害，也减轻了上诉人的赔偿责任，如果刘某1去外地就医，增加的费用会远不止11000元。被上诉人刘某1向一审法院请求：高某1赔偿刘某1医药费43282.99元、护理费4888.8元、住院伙食补助费3000元，营养费4500元、残疾赔偿金71340元、鉴定费1804元、鉴定检查费523元、复印费144.5元、交通费100元、精神抚慰金3000元，合计132583.29元。一审法院认定,2016年11月4日中午，刘某1与高某1一同放学回家，在穿过牙克石市××区时，刘某1与高某1进行打闹，在打闹过程中高某1用手拉拽刘某1的耳包，刘某1与高某1进行争抢，在双方争抢耳包过程中导致刘某1左眼被耳包内铁丝扎伤。刘某1被送到内蒙古林业总医院进行治疗，共住院治疗30天。经诊断为：左眼角巩膜裂伤、左眼外伤性虹膜嵌顿，左眼眼球内容物脱出、左眼球穿通伤玻璃体积血、左眼牵拉性视网膜脱离、视网膜下积血、左眼并发性白内障。刘某1的损伤经内蒙古林业总医院司法鉴定所评定构成十级伤残，护理时限评定为45日，营养时限评定为45日。一审法院认为，刘某1与高某1在进行打闹过程中，由于高某1拉拽刘某1耳包导致双方发生争抢耳包的行为致使刘某1受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，高某1拉拽刘某1耳包的行为在本案中属于刘某1受伤的直接因素，刘某1与高某1争抢的行为在本案中属于刘某1受伤的间接因素，故高某1应承担主要责任，以承担70%的责任为宜；刘某1应承担次要责任，以承担30%的责任为宜。刘某1的诉讼请求：1.医药费43282.99元，经核实票据予以支持；2.护理费4888.8元，根据内蒙古自治区上一年度居民服务员工资标准108.64元／天×45天（护理时限）=4888.8元，予以支持；3.住院伙食补助费3000元，根据内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天×30天（住院天数）=3000元，予以支持；4.营养费4500元，根据内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天×45天（营养时限）=4500元，予以支持；5.残疾赔偿金71340元，根据内蒙古自治区××区居民人均可支配收入35670元／年×20年×0.1（伤残等级系数）=71340元，予以支持；6.鉴定费1804元，经核实票据予以支持；7.鉴定检查费523元，予以支持；8.复印费144.5元，经核实票据予以支持；9.交通费100元，属于合理支出费用予以支持；10.精神抚慰金3000元，予以支持，以上费用合计132583.29元。高某1应赔偿刘某1各项损失132583.29元的70%即92808.3元。高某1系未成年人属于限制民事行为能力人，高某1的法定监护人系高某2、李德新，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条的规定，高某2、李德新赔偿刘某1损失92808.3元。综上所述，高某2、李德新应赔偿刘某1损失92808.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条的规定，判决：被告高某2、李德新于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某1损失92808.3元。案件受理费1475元，由被告高某2、李德新负担1032元，由原告刘某1的法定代理人刘某2负担443元。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有三项,一是高某1与刘某1之间责任比例分配的问题;二是精神损害抚慰金3000元是否合理的问题;三是专家出诊费11000元是否应予支持的问题。关于高某1与刘某1之间责任比例分配的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中刘某1与高某1打闹，高某1拉拽继而二人争抢刘某1的耳包，致使刘某1左眼被耳包内铁丝扎伤。原审法院综合考虑双方当事人的过错程度、原因力大小及刘某1受到损害的实际情况，酌定高某1承担70%责任，刘某1自负30%责任，并无不当，本院予以确认。高某1及其父母上诉称，刘某1的耳包在事发前已经损坏，因此刘某1应当承担50%的责任。对此本院认为，刘某1所受损害是因为二人打闹及高某1拉拽、争抢刘某1耳包造成的。耳包有破损的事实并不会直接导致伤害后果，不具有过错性和可追责性，刘某1不应因此负担更多责任。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予维护。关于精神损害抚慰金3000元是否合理的问题，因刘某1伤情经鉴定构成伤残，其受伤、治疗等事实会对其心理造成影响，对其精神造成损害。根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故原审法院支持刘某13000元精神损害抚慰金并无不当，高某1及其父母关于不应支付精神损害抚慰金的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于专家出诊费11000元是否应予支持的问题，刘某1提交的两份"出院证"载明专家劳务费合计11000元。该两份出院证系林业总医院制式单据，签字的接诊医生与病历材料吻合，盖有医师名章及眼科章，形式上无明显瑕疵。另外，综合考虑刘某1的伤情及本地的现实医疗水平，外请专家参与治疗应属合理的治疗方案。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中医疗机构出具的票据能够表明相关费用情况，上诉人有异议但并无充分理由，亦不能举证推翻刘某1的诉请。对上诉人关于不应支付专家治疗费的主张，本院不予维护。综上所述，上诉人高某1、高某2、李德新的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602.21元，由上诉人高某2、李德新负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 春 英审判员 山 丹二〇一八年十一月七日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......