wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2741号原告：叶竹多，女，1948年10月25日出生，汉族，住武义县。委托代理人：陈天法（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：周美芝，女，1970年7月28日出生，汉族，住武义县。被告：陈振世，男，1965年3月9日出生，汉族，住武义县。委托代理人：钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。原告叶竹多为与被告周美芝、陈振世民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，由审判员颜婧独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶竹多的其委托代理人陈天法、被告周美芝、被告陈振世的委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶竹多起诉称：原告的女儿与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以家庭生活及经营、建房等理由向原告借款，原告借款给周美芝现金30000元，约定利息按月息1.5分计算，借款后两被告一直未归还。2015年10月14日，原告与被告周美芝对借款本金及利息进行了结算，并承诺半年内还清，但被告违约至今未还款。被告陈振世与周美芝系夫妻关系，借款用于家庭生活、经营、建房等，故被告陈振世应该承担共同还款义务。现请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金30000元、利息32700元，并支付从2015年10月14日起至2018年8月14日止按月息1.5%计算的利息15300元，利息支付至二被告实际归还之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告叶竹多当庭变更诉请，请求判令：1、二被告归还原告借款本金30000元、利息13200元，并支付从2015年10月14日起至2018年8月14日止按月息1.5%计算的利息15300元，利息支付至二被告实际归还之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告周美芝答辩称：借款结算后已经归还本金19500元。根据计算清单载明借款从2015年10月14日起之后的利息应按照月利率1%计算。被告陈振世答辩称：借款系被告周美芝个人消费支出，并非用于家庭共同生活、建房等，对于被告周美芝向原告的借款均不知情，借款也未用于家庭生活，原告也未举证证明系两被告夫妻共同债务，现周美芝也认可借款系用于个人消费，故被告不应承担还款责任。原告叶竹多为证明其主张，庭审中出示了下列证据：1、2015年10月14日出具的借条一份，证明被告周美芝向原告借款的事实；2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被告原系夫妻关系的事实；3、当庭出示2011年8月25日出具的借条一份，证明两被告曾向原告借款的事实。经质证，被告周美芝对证据1、2、3真实性均无异议，但认为2015年10月14日出具的借条中明确30000元本金按月利率1%计算利息，另外2011年8月25日出具的借条中陈振世的签名系由其所签，陈振世对于借款并不知情。被告陈振世对证据1、3有异议，称其不知情未签字，周美芝也未曾告知过；对证据2无异议。上述证据1、3系由被告周美芝本人出具且其对真实性无异议，原告也认可被告周美芝代陈振世在2011年8月25日的借条上签字的事实，故本院对上述证据1、3的真实性予以确认。对证据2予以认定。被告周美芝未举证。被告陈振世为证明其主张，庭审中出示了收条(由原告出具给被告周美芝)二份，证明已经归还借款本金18000元的事实。经质证，原告叶竹多对证据真实性无异议，但认为归还的系借款利息，而非借款本金。被告周美芝无异议。本院对上述证据真实性予以认定，对证明目的将综合予以认定。综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月25日，周美芝曾向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向叶竹多借人民币5万元整（50000元），其中16000元永元的，14000元朱松寿的，20000元朱小丽的，时间为2011.8.25开始借，利率为1.5分计算。借款人：周美芝陈振世借款时间2011.8.25”。该借条中陈振世的签名系由周美芝所签，朱小丽的借款20000元已另案处理。借款后，周美芝未及时还款，2015年10月14日，经双方结算，周美芝向原告出具借条一份，载明：“今欠叶竹多人民币本金3万（叁万），欠利息叁万贰仟柒佰元（32700元），合计欠人民币陆万贰仟柒佰元整（62700元），本金三万元月息壹分伍厘，所欠利息协商壹分左右。还款日期：从即日起实行分期还款半年内还清，以前借条作废以此借条为准。借款人：周美芝2015年8月21日还壹仟伍佰元总数未除2015年10月14日。”借条出具后，周美芝分别于2015年11月20日还款10000元，2015年11月29日还款8000元。剩余款项，至今未归还，遂成讼。另查明：周美芝与陈振世于1997年4月24日登记结婚，于2014年4月14日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉借款是否系两被告的夫妻共同债务，被告陈振世是否应承担共同还款责任。根据原告“女儿朱小丽与周美芝系关系较好的朋友”的陈述及借款通过朱小丽介绍出借给周美芝的情形，原告应对两被告的家庭情况等较为了解。庭审中原告陈述借款系周美芝用于家庭建房、经营等开支，但未提供证据予以证明，本案借款实际发生于2011年8月25日，但借条上被告陈振世的签名非陈振世本人所签，若系两被告共同借款理应由陈振世亲自签字或者通过其他方式表示共同借款的意思。另2015年10月14日重新出具借条时，被告周美芝与陈振世已经离婚，对此原告女儿朱小丽对该情况是知悉的，且该借条是原告通过女儿朱小丽结算的，按常理如果认为是夫妻共同债务的应要求两被告共同签字。故综合上述理由，本院认定本案债务系被告周美芝个人债务，被告陈振世不承担还款责任。原告叶竹多与被告周美芝之间的借贷关系，有被告周美芝出具的借条原件为证，内容不违反法律法规的强制性规定，认定有效。被告周美芝理应按照约定的期限还本付息，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于庭审中被告周美芝提出利息应按月利率1%计算及已归还本金19500元的抗辩，本院认为根据借条载明内容显示本金30000元的利息按月利率1.5%计算的事实清楚明确，对于已归还部分原、被告双方对于系归还本金还是利息无法协商一致，根据法律规定认定为先支付利息后归还本金。故对被告周美芝的上述抗辩本院不予采纳。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周美芝于本判决生效后十日内归还原告叶竹多借款本金30000元及利息13200元（已算至2015年10月14日止，以后利息按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。如被告周美芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶竹多其他部分的诉讼请求。案件受理费631元（已减半收取），由被告周美芝负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  颜 婧二〇一八年十一月十六日代书记员  张程会
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15643号原告：王川东，男，1971年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京兴寿艳磊建材销售部，经营场所：北京市昌平区兴寿镇东庄村**。经营者：张磊，男，1984年8月17日出生，住北京市昌平区兴寿镇东庄村。原告王川东与被告北京兴寿艳磊建材销售部买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告王川东于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王川东撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王川东撤诉。案件受理费886元，由王川东负担，已交纳。审 判 员  王向南人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年十一月八日书 记 员  赵金秋
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2018）湘0121民督189号申请人：吴海飞，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人：湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南奥莎动力集团股份有限公司办公科研楼201。法定代表人李汉军。申请人吴海飞于2018年11月19日向本院申请支付令。申请人吴海飞称，被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司2018年11月15日向申请人出具工资结算表并加盖被申请人公司公章，确认欠付申请人工资金额为48327.31元。现被申请人未向申请人支付工资，特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司给付申请人吴海飞工资48327.31元。本院经审查认为，申请人吴海飞的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴海飞工资48327.31元。申请费337元，由被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 瑾二〇一八年十一月十九日书记员 熊迎旭
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1614号案外人：王青竹，女，1978年5月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人:安震，男，1975年2月14日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋德义，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王青竹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路x房屋。案外人请求解除对位于沈阳市于洪区青山路x门车库的查封，理由为：案外人于2011年5月27日合法购买，属案外人完全所有，现被恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司非法处置。经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年5月27日的《“恒盛·阳光尚城”洋房地下车库租赁协议》中记载：朱纯华以15万元向恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承租“恒盛·阳光尚城”x期x号车库，租赁期为自车库交付使用之日起20年，车位交付使用时间为2011年12月31日，租赁期满后该车库无偿提供给朱纯华使用。案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2011年5月27日向朱纯华就位于沈阳市于洪区青山路x号x的车库开具金额为15万元的发票。案外人提供的落款日期标注为2015年5月17日的《车库买卖合同》中记载：朱纯华将“恒盛·阳光尚城”x期x号车库转让给王青竹，价格为17.5万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并结合案外人提供的证据，案外人提供了在本院查封之前案涉车库原承租方朱纯华与被执行人签订的《地下车库租赁协议》及付款凭证，双方所签订协议虽名为租赁协议，但协议又约定租赁期满后承租方有权无偿使用案涉车库，该协议包含合同期满后使用权永久性转让内容，其后在本院查封前朱纯华与案外人王青竹签订《车库买卖合同》，朱纯华将案涉车库转让给案外人，故案外人享有足以排除执行的权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区青山路x门车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年十一月二十三日书 记 员  金婷婷
浙江省庆元县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1126执1201号 本院在执行申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡有平信用卡纠纷一案中查明，被执行人蔡有平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人蔡有平（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十三日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初2248号原告:尚宝海，男，1959年11月18日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，系泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：金所，男，1980年4月18日出生，住泰来县。被告：乔雪花（系金所妻子，常用名乔花），女，1980年8月4日出生，住泰来县。尚宝海与金所、乔雪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚宝海及其委托诉讼代理人姚建成，金所到庭参加诉讼。乔雪花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。尚宝海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金所、乔雪花共同偿还借款本息合计122820.00元；2.案件受理费由金所、乔雪花共同负担。事实与理由：金所与乔雪花系夫妻关系。2015年1月30日，金所、乔雪花因生产缺少资金向尚宝海分两次借款共计69000.00元，约定2015年12月30日还款，按月利率2分计息。此款经尚宝海多次索要未果，故尚宝海诉至法院要求金所、乔雪花偿还借款本金69000.00元，利息53820.00元，本息合计122820.00元，利息计算至借款实际偿还完毕时止。金所辩称：对借款以及约定月利率2分的事实无异议，但借款本金应是40000.00元，而不是69000.00元，因偿还能力有限所以只同意偿还借款本息合计69000.00元。乔雪花经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。本案争议的焦点：1.尚宝海与金所、乔雪花间的借贷关系是否成立；2.借款的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即尚宝海提供的证据1、尚宝海身份证复印件一份，证实原告主体资格及信息。尚宝海提供的证据3，户籍证明两份，证实金所、乔雪花身份信息。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尚宝海提供的证据2、借据两份，证实金所、乔雪花分两次借款37000.00元和32000.00元的事实，同时证明按月利率2分计息，2015年12月30日还款的事实。金所自认乔花与乔雪花系同一人，同时自认借款人处系金所、乔雪花本人签名的事实，但提出借款本金应该是40000.00元，其余证明的事实无异议。经庭审调查核实，尚宝海自认两次各借款本金为20000.00元，共计借款本金为40000.00元，其余款项为利息。故本院认定借款本金为40000.00元。因金所对其他证明目的无异议，故本院对其他证明目的予以认定。金所、乔雪花未向本院提供证据。通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：经审理查明，金所与乔雪花系夫妻关系。2012年金所、乔雪花因生产缺少资金在尚宝海处分两次各借款本金20000.00元，期间金所、乔雪花偿还利息4000.00元。2015年1月30日，尚宝海与金所、乔雪花经重新核算后，由金所、乔雪花共同为尚宝海出具本息合计37000.00元和本息合计32000.00元借据各一张，均口头约定2015年12月30日还款，按月利率2分计息。此款到期后，经尚宝海多次索要未果，故尚宝海诉至法院要求金所、乔雪花偿还借款。庭审中金所对借款事实及借期内按月利率2分计息无异议，但提出借款本金实际金额为40000.00元，现只同意偿还本息合计69000.00元，余款不同意偿还。庭后尚宝海明确表示仅要求金所、乔雪花偿还借款本息合计122820.00元，自愿放弃2018年4月30日以后的逾期利息以及要求利息计算至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求。乔雪花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。另查明，乔花与乔雪花系同一人。尚宝海索要借款本息合计122820.00元构成：借款本金69000.00元，利息53820.00元，即：从2015年1月30日至2018年4月30日，39个月×月利率2分×本金69000.00元。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定切实履行合同义务。本案尚宝海向金所、乔雪花提供借款，金所、乔雪花共同为尚宝海出具借据，双方形成借贷关系。该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方借期内利息未违反法律规定，应予支持。因金所、乔雪花未按约定履行还款义务，故尚宝海要求金所、乔雪花偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。尚宝海以69000.00元为基数，按月利率2分标准，索要自2015年1月30日至2018年4月30日期间利息，违背双方约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故此本院对尚宝海索要借款的本息予以调整，调整后的本息合计为91400.00元（借款本金40000.00元，利息22400.00元，即：从2015年12月30日至2018年4月30日，28个月×月利率2分×本金40000.00元，91400.00元=69000.00元+22400.00元）。尚宝海自愿放弃部分逾期利息的请求，不违背法律规定，是对已权利的处分，本院不予干涉。金所未能就其仅偿还借款本息合计69000.00元的主张提供相应证据，故本院对其主张不予支持。乔雪花本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，尚宝海要求金所、乔雪花偿还借款本息合理的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：金所、乔雪花共同偿还尚宝海借款本息合计91400.00元，此款于本判决生效后十日内履行；驳回尚宝海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756.00元，尚宝海预缴1378.00元，（已减半收取），尚宝海自行负担335.50元，由金所、乔雪花共同负担1042.50.元，此款于本判决生效后十日内给付尚宝海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 礼二〇一八年十一月二十日书记员 王力强
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初4829号原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市辽河大街**。负责人商亮，系该行行长。委托代理人关立智，男，1971年12月26日出生，汉族，系该行员工，住所新民市。被告马丹，女，1988年6月24日出生，民族职业不详，现住新民市。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告马丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员杨萌、人民陪审员王雪组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由原告负担。审 判 长  阎喜宏审 判 员  杨 萌人民陪审员  王 雪二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 洋
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3164号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：徐进军，该行董事长。 委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。 被告：王东升，男，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告王东升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  储润霞 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡方庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘治河，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘治河信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,624.12元。原告诉称,被告刘治河系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,624.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初4438号 原告：史亮，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省金堂县。 被告：刘之学，男，汉族，1975年12月30日出生，住成都市高新区。 原告史亮与被告刘之学民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告史亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史亮撤回起诉处理。 审判员  俸云明 二〇一八年十一月十九日 书记员  张婵娟
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5322民初705号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：莫杰森，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：谢辉堂，男，汉族，1982年6月2日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告谢辉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林铠标、莫杰森到庭参加诉讼，被告谢辉堂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告谢辉堂偿还借款本金59000元及利息，利息分两段计算：贷款期间（2004年6月30日至2007年6月20日）按月利率9.15‰计算利息；贷款逾期后（2007年6月20日至借款还清之日止）按月利率13.75‰计算利息；2.因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月30日，被告因购船需要向郁南县南江口农村信用合作社申请借款80000元，并与郁南县南江口农村信用合作社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定了被告谢辉堂借款金额为80000元，借款月利率为9.15‰，借款期限从2004年6月30日至2007年6月20日，逾期未还，按月利率13.75‰计收利息，未按期支付利息的，计收复利。上述合同签订后，郁南县南江口农村信用合作社于2004年6月30日向被告谢辉堂发放贷款80000元，贷款到期后，经郁南县南江口农村信用合作社多次催收，被告谢辉堂仍无法支付利息和偿还本金。截至2018年4月20日，被告谢辉堂共计拖欠本金59000元及利息。经原告工作人员多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审时，原告根据其提交的证据《贷款逾期未还款明细》确认直至2018年5月16日，被告谢辉堂拖欠的逾期利息为95483.73元，逾期利息的月利率应为12.192629‰，逾期利息不包含罚息复利。被告谢辉堂未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、关于郁南县农村信用合作联社开业的批复、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告谢辉堂的身份证、户口簿、借款申请书、农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、分类认定表、贷款逾期未还款明细。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月28日，谢辉堂向郁南县南江口农村信用合作社（以下简称南江口信社）申请借款。2004年6月30日，贷款方南江口信社与借款方谢辉堂签订南农信户借字（2004）第0630号《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，借款用于购铁船；借款日期为2004年6月30日，到期日期为2007年6月20日，月利率为9.15‰。借款按月付息，到期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按月利率13.75‰计收利息。《农村信用社农户小额贷款合同》订立当日，南江口信社依约向谢辉堂发放借款80000元。借款后，谢辉堂于2004年10月21日还借款本金21000元，尚欠借款本金59000元。2004年6月30日至2007年6月20日止的借款利息，谢辉堂已付清，2007年6月21日起的借款利息未支付，逾期未支付的利息，原告确认应按月利率12.192629‰计算。郁南县农村信用合作联社开业，南江口信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。经原告向被告谢辉堂催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。南江口信社与谢辉堂签订《农村信用社农户小额贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，农村信用社农户小额贷款合同订立后，南江口信社依约履行了发放贷款义务，谢辉堂未按合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受南江口信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求被告谢辉堂返还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，谢辉堂借款后支付清2007年6月20日前利息，2007年6月21日起借款利息未支付。原告认为逾期利率应按12.192629‰计算，是原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，逾期利息从2007年6月21日至借款款项付清之日止，以借款本金59000元为基数，按月利率12.192629‰计算。综上所述，原告要求谢辉堂归还借款的诉讼请求理据成立，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告谢辉堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢辉堂在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金59000元及利息（利息计算：从2007年6月21日起至付清款项之日止，以借款本金59000元为基数，按月利率12.192629‰计算）给原告郁南县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389.68元，公告费560元，合共3949.68元，由被告谢辉堂负担；被告谢辉堂负担3949.68元原告已预付，被告谢辉堂在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢郁清人民陪审员  郑燕文人民陪审员  傅伟东二〇一八年十一月三十日书 记 员  严灿盛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初16470号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆沙坪坝区美味佳副食店，住所地重庆市沙坪坝区景苑路**附**1F-12，注册号500106605778988。经营者：蒋伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：汕头市华乐福食品有限公司，，住所地汕头市澄海区隆都东山工业区二个桥片区统一社会信用代码9144050079466959X2。法定代表人：陈洪，职务不详。原告邓德波与被告重庆沙坪坝区美味佳副食店、汕头市华乐福食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告邓德波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓德波撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十一月五日法官助理马晓敏书记员乔丹丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1385号申请执行人:中国工商银行股份有限公司郑州金水支行,住所地郑州市金水区南阳路**。法定代表人：杨立功，该行行长。被执行人：张国雷，男，汉族，1983年1月3日出生，住河南省中牟县。。被执行人：娄书琴，女，汉族，1990年4月18日出生，住河南省中牟县。。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与张国雷、娄书琴借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0192执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十一月八日法官助理张明杰书记员冉海亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初10959号原告：赵大海,男,1985年12月17日出生,汉族,住新疆哈密市。被告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路**阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼**。法定代表人：邢鹰，该公司总经理。原告赵大海与被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案于2018年11月23日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵大海撤诉。本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 关 菱二〇一八年十一月二十三日书记员 丁晓阳
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执269号申请执行人：赵素芹，女，1965年1月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：潘志成，男，1978年2月10日出生，汉族，住故城县。被执行人：于宝玲，女，1979年4月8日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人赵素芹与被执行人潘志成、于宝玲为民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘志成、于宝玲不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1878号民事判决书，向河北省故城县人民法院申请再审。河北省故城县人民法院于2018年5月9日作出（2018）冀1126民监11号民事裁定，裁定撤销河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1878号民事判决书，本案执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）冀1126执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李志才二〇一八年十一月六日书记员  闫金辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19151号原告：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘蓓，行长。被告：陈滨，男，1989年2月8日生，汉族，住福建省。被告：陈辉，男，1987年10月13日生，汉族，住福建省。本院在审理原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈滨、陈辉金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司上海松江支行于2018年11月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被告陈滨、陈辉银行存款515,433.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告交通银行股份有限公司上海松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告陈滨、陈辉银行存款515,433.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一八年十一月二十一日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0108行初70号原告王华勋，男，1946年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王和平，女，1976年1月26日出生，汉族，住址同上。被告新郑市公安局，住所地：新郑市玉前路**，统一社会信用代码：11410184005299515D。法定代表人朱海新，该局局长。委托代理人马琼喆，该局工作人员。委托代理人赵爽，该局工作人员。原告王华勋诉被告新郑市公安局信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王华勋及其委托代理人王和平，被告新郑市公安局的委托代理人马琼喆、赵爽到庭参加诉讼。被告新郑市公安局的副局长范桂林作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。原告王华勋诉称，2018年5月9日，原告向被告以挂号信邮寄的形式申请信息公开“2016年3月1日原告在北京国家信访局非法上访严重扰乱国家信访局工作的违法事实”。被告回复详见“新郑公信复【2017】第5号”答复意见。经过两次信息公开申请被告回复内容，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、依法确认被告政府机关信息公开内容违法；2、被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交申请书、邮寄跟踪单、告知书等作为证据，证明原告所诉的事实情况。被告新郑市公安局辩称，原告所申请的政府信息公开内容，属于被告办理的2016年3月1日王华勋、高海山扰乱单位秩序案的相关案卷证据材料，不属于政府信息。原告如需获取，应当依照相关法律法规的规定办理。原告于2017年3月向被告提出过政府信息公开申请，要求公开2016年3月1日，高海山和王华勋在北京国家信访局严重扰乱国家信访局秩序违法事实的相关证据等信息。2018年5月9日，被告再次收到原告王华勋的政府信息公开申请，要求公开2016年3月1日王华勋在北京国家信访局非法上访严重扰乱国家信访局工作的违法事实。经审查，两次所申请的政府信息公开内容雷同，属于重复申请。同时，其所申请公开的事项，属于被告办理的2016年3月1日王华勋、高海山扰乱单位秩序案的相关证据材料，不属于政府信息。该案已由郑州市惠济区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审及河南省高级人民法院再审终结，原告如需获取，应当依照相关法律法规的规定办理。被告已针对原告的政府信息公开申请作出了答复（详见新郑公信复【2017】第5号）。原告滥用政府信息公开权利重复申请，被告于2018年5月28日法定期限内再次对申请人作出告知，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，原告作为行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，应当裁定不予受理。综上所述，原告滥用政府信息公开权利，其所申请内容违反法律规定，依法应当裁定不予受理。为支持其主张，被告向法庭提交（2016）豫0108行初21号一审行政判决书、（2016）豫01行终1031号二审行政判决书、（2017）豫行申599号驳回申诉通知书，原告于2017年3月邮寄的政府信息公开申请、信皮及新郑公信复【2017】第5号答复意见，原告于2018年5月邮寄的政府信息公开申请、信皮、新郑公信复【2017】第6号答复意见及告知书等作为证据，证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月8日以挂号信函邮寄的方式向被告申请政府信息公开，要求公开：2016年3月1日，王华勋在北京国家信访局非法上访严重扰乱国家信访局工作的违法事实。次日，被告收到后，于同年5月25日作出告知书，告知内容为：经审查，你和高海山二人曾于2017年3月20日向本机关就相关内容提出过申请，本机关已于同年3月29日予以答复，详见新郑公信复【2017】第5号答复意见，不再予以重复答复。同年5月28日，被告向原告邮寄送达了该告知书。另查明：2017年3月18日，本案原告王华勋和申请人高海山以挂号信的形式向被告申请政府信息公开，公开内容为：2016年3月1日，该二人在北京国家信访局严重扰乱国家信访局秩序违法事实的相关证据和违法行为地公安机关案件移交的合法手续。本案被告于2017年3月20日收到该申请后，于同年3月29日作出新郑公信复【2017】第5号答复意见，答复内容为：你所申请公开的信息不属于政府信息公开范围，如需要，应当按照相关法律、法规的规定办理，并送达本案原告。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告申请的“违法事实”不属于被告在履行政府职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。同时，针对原告在2017年3月就相似内容向被告提出的政府信息公开申请，被告已在当时的答复意见中明确告知不属于政府信息公开范围并说明理由及获得途径。本案中，被告在收到申请后，已在法定期限内制作告知书，将相关情况进行告知，并向原告送达告知书及原答复意见，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王华勋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王华勋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  毛新凤人民陪审员  花淑云二〇一八年十一月十六日书 记 员  母晓玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初4725号 本院于2018年11月1日对原告马培祥、马雷成、马秋丽、马九洋与被告姜忠威、英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鲁1002民初4725号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书判项部分第六项变更为：被告姜忠威赔偿原告马培祥、马雷成、马秋丽、马九洋精神损害抚慰金6000元。 审判员  王晨野 二〇一八年十一月七日 书记员  丛 菲
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初381号 被告人基本情况：被告人张阳，男。2016年8月9日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月28日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]377号。 公诉机关指控事实:一、2018年6月27日下午，被告人张阳到大邑县“XX家常菜”店铺内，假借点菜打包引开被害人注意力，将蒋某的一部价值人民币2085元的VIVO-X21手机盗走，销赃获款耗用。 二、2018年6月7日凌晨，被告人张阳到大邑县“XX王烧烤”店铺内，假借借手机打电话引开被害人注意力，将魏前进的一部价值人民币518元的OPPO-R9手机盗走，销赃获款耗用。 三、2018年7月15日凌晨，被告人张阳到大邑县“XX居”店铺内，假借点菜打包引开被害人注意力，将张某3的一部价值人民币1019元的华为牌手机盗走，销赃获款耗用。 四、2018年6月18日下午，被告人张阳到大邑县晋原镇潘家街四段417号“XX人家”店铺内，假借点菜打包引开被害人注意力，将张某2的一部价值人民币754元的OPPO-R9手机盗走，销赃获款耗用。 五、2018年7月10日下午，被告人张阳到大邑县“XX纸包鱼”店铺内，假借点菜打包引开被害人注意力，将王某的一部价值人民币4169元的苹果8-PLUS手机盗走，销赃获款耗用。 六、2018年7月21日中午，被告人张阳到大邑县元通路“XX干锅”店铺内，假借点菜打包引开被害人注意力，将何书山的一部价值人民币648元的OPPO-A57手机盗走，销赃获款耗用。 七、2018年5月31日中午，被告人张阳到大邑县“胡某1姐妹饭店”店铺内，假借点菜打包引开被害人注意力，将胡某2的一部价值人民币377元的VIVO-X9手机盗走，销赃获款耗用。 八、2018年6月初的一天中午，被告人张阳到大邑县晋原镇伯乐路“XXX中餐馆”店铺内，假借点菜打包引开被害人注意力，将付小兰的一部价值人民币830元的OPPO-A59S手机盗走，销赃获款耗用。 九、2018年6月23日上午，被告人张阳到大邑县晋原镇伯乐路836号“XX燃面”店铺内，假借点菜打包引开被害人注意力，将陈明华的一部价值人民币920元的VIVO-X7手机偷走，销赃获款耗用。 2018年7月21日，被告人张阳被民警挡获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被盗的其中三部VIVO-X21（蒋某）、OPPO-A57（何书山）、华为牌（张成）手机已被民警追回并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人张阳有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 辩解意见：被告人张阳对指控其犯盗窃罪的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年7月21日被告人张阳因本案的盗窃行为被大邑县公安局处予行政拘留十日的行政处罚。2018年11月6日，被告人张阳在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人张阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控张阳犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。张阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张阳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于张阳认罪认罚，本院依法从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：一、被告人张阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张阳因本案被行政拘留的七日应当折抵刑期七日，即刑期自2018年7月28日起至2019年10月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张阳退赔被害人的经济损失共计人民币7568元（其中魏前进518元、张灵华754元、王某4169元、胡玉琴377元、付小兰830元、陈明华920元）。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀萍 二〇一八年十一月十四日 法官助理  廖路遥 书记员    杨娟
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2626号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地社旗县建设路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人:乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告:高某某，男，汉族，1989年9月13日出生，住河南省社旗县。被告:高某某，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省社旗县。被告：赵某某，男，汉族，1990年12月16日出生，住河南省社旗县。被告：倪某某，男，汉族，1980年8月11日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告高某某、被告高某某、被告赵某某、被告倪某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈科二〇一八年十一月九日书记员  常乐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1404号上诉人（原审被告）：黄金保，男，1963年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：常盛，男，1986年10月8日出生，汉族，住山西省太谷县。上诉人黄金保因与被上诉人常盛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初6641号民事裁定，向本院提出上诉。黄金保上诉称：本案合同履行地为连云港灌南县。根据《民事诉讼法》的规定，应由连云港灌南县人民法院受理。故请求撤销一审裁定，将本案移送连云港灌南县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，根据苏州市公安局人口信息资料显示，黄金保户籍地在苏州市姑苏区，属于一审法院辖区，故一审法院作为被告所在地法院对本案依法具有管辖权。综上，黄金保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十一月二十八日书记员  裴国强
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2909号原告：云南中赣建材有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区西郊路，统一社会信用代码：532700100013872。法定代表人：叶乐灯，该公司董事长。诉讼委托代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：福建省中晟建设投资有限公司。住所地：福建省安溪县金融行政服务中心**1901-1907，统一社会信用代码：91350524751397539A。法定代表人：林祥伟，该公司董事长。原告云南中赣建材有限公司诉被告福建省中晟建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告云南中赣建材有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南中赣建材有限公司以被告福建省中晟建设投资有限公司主体资格为由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南中赣建材有限公司撤诉。案件受理费5049元，减半收取2524.50元，由原告云南中赣建材有限公司负担。审判员  黄海雁二〇一八年十一月二十二日书记员  尹慕杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12723号上诉人（原审原告）：梁凯辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：梁素辰，女，1966年10月3日生，汉族，住赞皇县。系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：梁彦庭，男，1972年4月3日出生，汉族，住赞皇县。被上诉人（原审被告）：田青娥，女，1972年7月1日出生，汉族，住赞皇县。上诉人梁凯辉因与被上诉人梁彦庭、田青娥返还原物纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初71-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁凯辉的上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案争议土地权属清楚，人民法院具有管辖权。在一审的两次庭审过程中，上诉人充分举证证实上诉人的诉讼主体资格问题，在1993年在进行责任田分配时，上诉人与梁吉明及妻子为同一家庭成员，并且当时该农户的承包地也按照三口人分配，现该农户仅剩上诉人一人健在。虽然被上诉人与梁吉明之间签署了遗赠赡养协议，被上诉人方与梁吉明之间在法律上仅具有合同关系，不具有人身关系，同时协议具有相对性，被上诉人与梁吉明之间的协议，不能对抗第三人，诉争土地并非梁吉明的个人财产，梁吉明没有处分权，不属于可遗赠的财产。另，村南的三分、九分地早在2000年左右已经由梁吉明和梁志国置换完毕，该两块地权属无争议。被上诉人与梁吉明于2005年签署遗赠赡养协议，因此2000年左右的置换地事实与被上诉人无任何关系，与本案也不具有关联性。本案为返还原物纠纷非土地争议，属于人民法院管辖范围。综上，上诉人对诉争土地具有合法有效的承包经营权，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院发还重审。被上诉人梁彦庭、田青娥未进行答辩。梁凯辉向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告返还原告位于分之一口粮田；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，经查，本案涉及土地尚未进行土地确权，现原、被告因本案涉及土地产生争议，该争议应由政府有关部分处理，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应驳回原告起诉。裁定：驳回原告梁凯辉的起诉。案件受理费100.0元，退还原告梁凯辉。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人一审起诉要求二被上诉人返还位于分之一口粮田，案涉土地至今尚未进行土地确权，依照相关法律规定，双方当事人因涉及土地产生的争议，应由政府有关部门处理。该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，梁凯辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年十一月五日书记员  默朋立
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2056号之一申请执行人江苏联纵传媒股份有限公司，住所地居苏州市吴中区（208、209、210）室。法定代表人居小卫，董事长。委托代理人郑见涛、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被执行人苏州星湖湾房产开发有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。法定代表人张斌，总经理。江苏联纵传媒股份有限公司与苏州星湖湾房产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出了（2017）苏0506民初6525号民事判决。依该判决，苏州星湖湾房产开发有限公司应于判决生效之日起十日内给付江苏联纵传媒股份有限公司广告费及更换画面制作费1162546元，并偿付该款从2017年8月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的违约金。案件受理费8346元、财产保全费5000元，合计13346元，由苏州星湖湾房产开发有限公司负担。苏州星湖湾房产开发有限公司不服该判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）苏05民终410号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。权利人江苏联纵传媒股份有限公司以苏州星湖湾房产开发有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州星湖湾房产开发有限公司支付1209421元及逾期付款利息。本院已于2018年5月7日立案，执行标的1209421元及相应利息，执行费14494元。本院受理后,申请执行人表示，其已收到法院退付的款项101086元，并对余款达成和解协议。故申请撤回本案强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行，不再要求法院强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院（2018）苏05民终410号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年十一月九日法官助理 费晓兵书 记 员 王晓晨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4812号原告：李群阁，女，生于1982年2月25日，汉族，住镇平县。原告：薛寒冰，男，生于2001年5月22日，汉族，住镇平县。原告：薛雅静，女，生于2009年8月23日，汉族，住镇平县。法定代理人：李群阁，女，生于1982年2月25日，汉族，住镇平县，系原告薛寒冰、原告薛雅静之母。被告：刘绍印，男，生于1963年5月9日，汉族，住邓州市。被告：刘新春，男，生于1963年1月10日，汉族，住邓州市。原告李群阁、原告薛寒冰、原告薛雅静与被告刘绍印、被告刘新春为承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员司明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李群阁，被告刘新春到庭参加了诉讼，被告刘绍印经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：被告刘绍印、被告刘新春在淅川县××重镇陶岔××新村对面承包王红岩建大酒店时，其亲属薛天雷承包二被告建房的外架搭钢管工作，经结算，劳务报酬共计36500元。二被告已给付劳务报酬17300元，下余19200元未付。其亲属薛天雷于2018年因交通事故不幸身亡。现要求二被告给付拖欠的劳务报酬19200元；诉讼费用二被告负担。三原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证及户口簿**，以证明其身份及其与薛天雷之间的关系；2、居民死亡医学证明书、村委证明各一份，以证明三原告的主体资格；3、欠条一份，以证明二被告欠薛天雷劳务报酬的事实。被告刘新春辩称：欠薛天雷工钱24200属实，但被告刘绍印于搭条之后又偿付5000元。该账是被告刘绍印与薛天雷结算，被告刘绍印、薛天雷让其证明欠工钱属实，让其签字，故该款应由被告刘绍印偿付，不应由其偿付。被告刘新春为证明其主张，向本院提交身体证一份，以证明其身份。原告李群阁、薛寒冰、薛雅静提交的三组证据，被告刘新春对该三组证据均无异议。被告刘新春提交的一组证据，三原告均无异议。对当事人无异议的证据本院予以采信。被告刘绍印经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李群阁与薛天雷系夫妻关系，原告薛寒冰、原告薛雅静与薛天雷系父子、父女关系；薛天雷于2018年8月18日因出交通事故意外死亡。2017年1月13日，被告刘绍印向薛天雷出具欠条一份，该条据载明：“欠条欠薛天雷在淅川县××重镇陶岔××新村对面王红岩开发的楚风大酒店外架劳务费：面积（12.5元/m2×2926m2）计款叁万陆仟伍佰元已付薛天雷壹万贰仟叁佰元，下欠贰万肆仟贰佰元。属实：刘新春2017年元月13号刘绍印2017.元月13日”。该欠条上有被告刘绍印与被告刘新春亲笔签字。三原告认可被告刘绍印于搭欠条后又偿还其钱款5000元。2018年9月3日，原告李群阁、原告薛寒冰、原告薛雅静诉至本院，要求被告刘绍印、被告刘新春偿付所拖欠的劳务报酬19200元。审理中，被告刘绍印称其与被告刘新春系合伙关系。因原、被告双方如何偿付下欠的劳务报酬，意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，薛天雷与被告刘绍印、被告刘新春之间因承揽合同而形成的债权债务关系明确、合法，薛天雷已按照约定提供了劳务义务，被告刘绍印、被告刘新春应当履行偿付薛天雷劳务报酬的义务，其推托不付，实属不当。因薛天雷意外死亡，三原告作为其合法继承人有权代为主张权利。现三原告要求二被告偿付劳务报酬19200元，理由正当，本院予以支持。被告刘新春辩称其仅属于证明人，不应承担责任，但其在期限内未向法庭提交相关证据予以证明，故其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘绍印与被告刘新春于本判决生效后十日内共同偿付原告李群阁、原告薛寒冰、原告薛雅静钱款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告刘绍印与被告刘新春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一八年十一月二十九日书记员  张燕春
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执1158号之十三申请执行人:田永亮，男性，汉族，1983年12月10日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人:丛金财，男性，汉族，1964年9月5日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人田永亮与被执行人丛金财民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丛金才在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛金才在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一八年十一月二十日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初867号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某学，男，1967年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省武冈市。因本案于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕827号起诉书指控被告人刘某学犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人刘某学到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年9月4日15时许，被告人刘某学撬窗潜入被害人黄某位于惠阳区新圩镇塘口村106号出租屋，盗窃得黄某现金人民币80元以及手机2台、1袋铜线（经鉴定，被盗手机及铜线共价格人民币2137元），破案后缴回被盗物品，已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录等。被告人刘某学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某学归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，建议判处被告人刘某学一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人刘某学对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人刘某学没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；刑拘材料、变更羁押期限通知书、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；户籍信息；到案经过；提解证、刘某学讯问笔录、指认照片；黄某询问笔录、指认相片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；现场检测报告书、视频资料说明、视频截图；社会危险性情况证据表。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人刘某学以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。缴获的被盗财物已发还被害人，避免被害人经济损失，该情节量刑时予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月3日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一八年十一月三十日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1061号 上诉人（原审被告）：郭廷修，男，1962年7月29日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：郭放军，男，1963年8月24日生，汉族，住平度市。 上诉人郭某身体权纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2018）鲁0283民初6070号民事裁定，向本院提起上诉。 郭廷修上诉称，本案案情比较复杂，应当由青岛市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，郭放军向平度市人民法院起诉称，2018年4月20日，原、被告在平度市东阁街道办事处贾家营社区25号楼车库打牌时发生口角，被告将原告打伤。请求判令被告赔偿医药费、误工费等损失7857.4元。本案系身体权纠纷，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案案情不属于在本辖区有重大影响的案件，被告住所地和侵权行为地都在平度市，故平度市人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十一月十五日 书记员  于 晓
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终1161号 上诉人（原审被告）：杨知刚，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：曹明康，男，1967年10月10日出生，汉族，现住四川省古蔺县。 上诉人杨知刚因与被上诉人曹明康一般人格权纠纷一案，不服四川省泸州市古蔺县人民法院（2018）川0525民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨知刚、被上诉人曹明康到庭参加听证。本案现已审理终结。 杨知刚上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1.被上诉人曹明康未提供树强骨科医院住院发票，其所提供的住院记录与真实发生的实际情况不符，患者自述是在自己家门口走路时摔伤所致，能证明被上诉人受伤是自己造成的。曹明康帮杨勇砌墙，我叫他们不要砌，发生了言语冲突，后来我和杨勇发生争执后，曹明康仍然在砌砖，我和曹明康抓扯就一分钟的样子，我没有用砌砖的刀打他，他的伤不是我打的。2.在庭审中，已查明被上诉人存在涉嫌医疗诈骗，本案应中止审理，并将线索移送公安机关或检察机关等待程序终结后再恢复审理。请求二审依法改判。 被上诉人曹明康答辩认为：当天是杨知刚的兄弟喊我去砌砖，他们两个发生冲突先去打了几十分钟，杨知刚回来后又打我，我的一根手指被打断了，当时还有人看到的。我受伤后三个月不能干活，请求法院解决。我报的医保已经退还了。请求二审依法判决。 曹明康向一审法院起诉请求：判令杨知刚支付曹明康医疗、护理、误工等共计19022元；摩托车损失为560元。 一审法院认定事实：杨知刚与案外人系兄弟关系。2017年10月8日下午5时许，杨勇雇请曹明康帮忙修建简易棚。原告曹明康在修建的时候，杨知刚与杨勇因砌墙占路的问题发生争议，杨知刚与杨勇发生抓扯后，又与曹明康发生抓扯、并用石头砸曹明康的摩托车，导致曹明康受伤、摩托车受损。后曹明康于2017年10月9日，曹明康到古蔺县树强骨科医院检查治疗，诊断为左食指近节指骨中近端斜行骨折。曹明康住院治疗3天后出院，医疗费为1328.56元，通过医保报销后实际支付现金644.74元。 一审法院认为，公民的人身权利，应受法律保护。本案中，杨知刚主张曹明康的伤不是自己打的，根据杨知刚提交的证据中古蔺县公安局对杨知刚女儿杨红梅的询问笔录第三页第一段第四行、第五行“我爸爸与曹明康就抓扯了几下、曹明康就跑开了，我爸爸又捡起地上的石头，就砸曹明康的摩托车……”等内容，杨知刚的该答辩意见，不予采信。根据公安机关对双方的询问笔录，杨知刚在与杨勇发生争议后未通过合法途径维护权益，反而与施工修砌的曹明康发生抓扯导致曹明康受伤，对本案纠纷存在过错，应当承担全部的赔偿责任。结合本案实际，曹明康应当列入赔偿范围的各项费用为：1.医疗费1328.56元，通过医保报销后实际支付现金644.74元（已医疗报销部分不计算入曹明康损失）。曹明康主张的1600元，对曹明康提供的820元的收据，系填写的收据，不予认可；2.误工费：450元（150元×3天）；3.护理费300元（100元∕天×3天）；4.住院伙食补助费90元（30元∕天×3天）；5.交通费，结合曹明康就诊的情况，酌定为200元；6.出院后误工费：曹明康未提供相应证据对误工损失、误工期予以证明，根据曹明康的病情，酌定支持3000元（100元×30天）；7.摩托车修理费，虽然曹明康未提供正式发票，但实际产生为560元，予以支持；出院后医疗费，待实际产生后曹明康另案主张。以上费用合计5928.56元，扣除曹明康医疗报销的683.82元、杨知刚已支付的1200元，故杨知刚还应赔偿曹明康4045元（取整）。曹明康主张的超出4045元的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由杨知刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹明康医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计4045元；二、驳回曹明康的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹明康负担100元，杨知刚负担50元（曹明康已预交，杨知刚直接支付曹明康）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，被上诉人曹明康提交了其向古蔺县医疗保险管理局退还多领保险金683.82元的现金缴款单，拟证明其已经退还了多领的医疗报销的费用。由于该现金缴款单系复印件，本院依法进行了核实，古蔺县医疗保险管理局确认了该复印件与原件一致。上诉人质证认为对曹明康向古蔺县医疗保险管理局退还多领保险金683.82元无异议。本院认为，经审查该现金缴款单与原件一致，曹明康已向古蔺县医疗保险管理局退还了多领取的保险金683.82元，对该证据予以采信。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人杨知刚是否应对被上诉人曹明康的损失承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人未提交充分的证据证明其受伤是上诉人的行为所致，所以上诉人不应当承担赔偿责任。但根据一审审理查明的事实，杨知刚与杨勇发生抓扯后，又与曹明康发生抓扯、并用石头砸曹明康的摩托车，导致曹明康受伤、摩托车受损。且这一事实在上诉人杨知刚提交的证据古蔺县公安局对杨知刚女儿杨红梅的询问笔录中得以证明，原审结合公安机关的询问笔录，认定杨知刚与曹明康发生抓扯导致曹明康受伤并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人曹明康骗取医疗保险的行为涉嫌犯罪应中止审理的问题，经审查，被上诉人曹明康已经将其多领取的医疗保险金向古蔺县医疗保险管理局予以退还，由于上诉人并未提交本案必须以另一案件的审理结果为依据的相关证据，不符合本案需中止审理的法定情形，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。由于一审判决在计算曹明康医疗费损失时并未计算其通过医疗报销的部分，该部分可另案主张。上诉人认为被上诉人的行为涉嫌医疗诈骗，其已经向相关部门投诉，不属于本案审查的范围，上诉人的该项上诉请求也不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨知刚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨知刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  余琦 审判员   赵 娜 审判员 刘 颖 二〇一八年十一月一日 书记员 梁亚秋
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初5023号 原告：缪丽清，女，1962年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地福建省宁德市东侨经济技术开发区）。 被告：柳宁娟，女，1968年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地福建省寿宁县）。 原告缪丽清与被告柳宁娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许缪丽清撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由缪丽清负担。 审判员  戴志雄 二〇一八年十一月三十日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初6901号原告：张龙栓，男，汉族，1969年1月12日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南盛景建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******，统一社会信用代码91410100075437231T（1-1）。法定代表人：徐娟，总经理。原告张龙栓与被告河南盛景建筑工程有限公司（以下简称盛景公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙栓到庭参加了诉讼。被告河南盛景建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张龙栓向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠的款项145739.6元；2.请求依法判令被告支付逾期付款的违约金53195元（按照合同约定的日万分之五计算，自2016年2月5日暂计至2018年3月1日）和自2017年3月2日至被告全部支付所有款项之日止的违约金。事实和理由：2014年4月7日，原告和被告的代表罗崇景签订《水泥购销合同》合同约定：原告向被告提供“天瑞牌”和“春江牌”PC32.5袋装和散装缓凝水泥，其中“天瑞牌”的袋装水泥2000吨，散装水泥5000吨。原告送货交货的地点为被告“沥青砼拌合站或施工现场”，被告提前通知提货计划，原告及时供货。双方约定的结算方式及付款期限为：一个月为结算周期，期间供货价款达10万元时，原告可向被告借款，所借款项计入每月水泥结算款中，合同终止一个月内水泥货款全部结算。违约责任：被告按照合同约定及时支付货款，逾期（以供货开始时间计）银行工作日3个工作日未付，原告有权停止供货，第10个银行工作日未付款时，被告按照拖欠总额的万分之五收取滞纳金，并保留终止合同的权利。合同第八条规定：如果有纠纷，协商不成，向工程所在地法院裁决。双方签订合同后，原告严格按照合同约定及时、充分向被告提供水泥，但是被告并没有按约定履行支付货款的义务，原告也一直迁就被告。在2015年3月28日，原告和被告进行了对以前的拖欠货款进行一次结算，为此，被告给原告出具欠条，以此证明被告在2015年3月28日之前工拖欠原告水泥款项226726元。被告出具欠条后并没有及时支付货款，而原告继续按照被告的要求提供水泥，在此过程中被告虽支付了部分款项，但是仍然拖欠245739.6元。由于原告资金紧张，在原告不断多次催要下，在2016年2月份，被告通过建行支付给原告100000元，至此被告还拖欠原告145739.6元未付。被告对拖欠原告的款项一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，特此起诉到法院。原告出示的证据有：1.进料单二张；2.欠条一张；3.水泥购销合同一份；4.个人活期明细信息一份。被告河南盛景建筑工程有限公司未提交答辩状，也未提交证据。根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1没有加盖被告的印章，且无法确认验收人和过磅人的的身份，本院不予确认；证据2、3、4符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2014年4月7日，被告盛景公司与原告张龙栓分别以甲方（采购方）和乙方（供货方）的名义签订了水泥购销合同，合同对产品名称、品种、数量及价格、质量标准、结算及付款期限进行约定。该合同第五条第2款第①项载明：甲方按合同规定及时支付货款，逾期（以供货开始时间计）3个银行工作日付款时，乙方有权停止供货，第10个银行工作日末付款时，甲方将按欠款总额万分之五日收取滞纳金，并保留终止合同的权利。该合同的实际履行中，原告按照约定向被告交付了相应的水泥。被告接受原告交付的水泥，但未按照约定足额支付相应的水泥款项，后经结算于2015年3月28日向原告出具了226726元水泥款的欠条一张，该欠条载明：今欠张龙栓水泥款人民币贰拾贰万陆仟柒佰贰拾陆元整（￥226726元，以前381497+95229-100000-150000=226726元）。后原告因上述水泥款问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，被告于2016年2月5日偿还水泥欠款100000元。本院认为，原、被告2014年4月7日签订水泥购销合同是双方的真实意思表示，该合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述买卖合同的实际履行中，原告张龙栓按照合同约定向被告交付了相应的水泥，已履行合同预定的义务。被告接受原告交付的水泥，虽经结算于2015年3月28日向原告出具了所欠水泥款的欠条，但未按照欠条载明的数额支付款水泥款，应承担相应的法律责任。但原告主张的水泥款本金145739.6元数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的水泥款应以扣除被告2016年2月5日支付100000元后的126726元（水泥欠款226726元－100000元）为准。原告要求被告按照合同约定的每日万分之五的标准支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告河南盛景建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙龙栓水泥款126726元和相应的违约金（违约金按每日万分之五的标准，2016年2月5至实际履行完毕之日以126726元的本金为基数计算）；二.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，由被告河南盛景建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  田玉才人民陪审员  宋 林二〇一八年十一月十三日书 记 员  田梦然
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6469号之一申请执行人：上海新宝置业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区。本院在执行上海新宝置业有限公司与上海显味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初12937号民事调解书，于2018年07月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付相应的执行费。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人名下的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人及其法定代表人作出相应的失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能有效提供。现由于被执行人暂时没有可供立即执行完毕的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十七日书记员  王 勇附：相关法律条文
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10051号 申请执行人：深圳市龙岗区人力资源局。住所地：深圳市龙岗区龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。 法定代表人：李相宏。 被执行人：深圳市宏建义山科技有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区龙城爱联嶂背工业区园湖路**社会信用代码91440300797955110L。 法定代表人：胡宏军。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市宏建义山科技有限公司无因管理纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13470号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币24440元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,经查： 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郑毅凤
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1468号 申请执行人：杨井志,男性,1952年10月16日出生,汉族,住尹春区。 被执行人：朱宏生,男性,1997年10月24日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 本院在执行杨井志与朱宏生责令退赔一案中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知进行调查及传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年十一月二日 书记员 黄伟强
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15226号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司董事长。被告：江阴市米乐娱乐有限公司，住，住所地江阴市顾山镇北国国民东路**/div>经营者：于军靖。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市米乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会未按规定的期限预交诉讼费用，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐芝若二〇一八年十一月六日书记员  卞菱燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4248号 申请执行人罗飞祥,男,1983年11月1日,住所地:江苏省响水县。 被执行人马建东，男，1976年1月21日出生，汉族，住所地：江苏省常熟市。 被执行人任爱花，女，1980年1月5日出生，汉族，户籍地：江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 罗飞祥与马建东、任爱花民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）苏0581民初9452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马建东、任爱花归还罗飞祥借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算），并支付律师代理费3000元。该款于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取376元、保全费270元、公告费600元，合计人民币1246元，由马建东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。   本案执行过程为： 1、2018年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、房产登记信息； 3、经向常熟市车辆管理所查询，被执行人任爱花名下有苏Ｅ×××××汽车（初次登记日期2014-07-07），本院于2017年8月29日查封，查封期限二年，但未实际扣押无法处置； 4、本院于2018年9月14日约谈双方当事人，向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。双方当事人于当日自愿达成执行和解协议，约定：被执行人任爱花给付申请执行人罗飞祥24246元，于2018年10月14日前付8000元，于2018年11月14日前付8000元，于2018年12月14日前付8246元，款项由双方自行交接。款由被执行人任爱花或债务加入人马建明汇至申请执行人罗飞祥账户（开户行：中国农业银行常熟市白茆支行，户名：罗飞祥，账号：62×××72）；如被执行人任爱花按期履行上述各期付款义务，则申请执行人罗飞祥对于（2017）苏0581民初9452号民事判决书确定的任爱花、马建东的付款义务视为履行完毕；若被执行人任爱花逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人罗飞祥可要求被执行人马建明、任爱花按原生效法律文书（2017）苏0581民初9452号民事判决书履行；二、债务加入人马建明自愿加入到此债务中来，与被执行人马建东、任爱花一起履行本案生效法律文书确定的债务（包括本金20000元、律师费3000元、利息及迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费1246元、案件执行费等），被执行人任爱花未按本协议第一条约定的付款时间履行付款义务，法院可直接追加马建明为被执行人，债务加入人马建明与马建东、任爱花一起履行（2017）苏0581民初9452号民事判决书确定的付款义务；三、本案执行费264元由被执行人任爱花负担（于2018年12月14日履行）。 鉴于双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行申请，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）苏0581执4248号执行案件终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十一月八日 书记员  夏天骄
山西省昔阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0724刑初101号 公诉机关山西省昔阳县人民检察院。 被告人胡允麒，女，1995年7月11日出生，汉族，初中文化，群众，山西省昔阳县人，无业。2017年10月24日因涉嫌诈骗罪被昔阳县公安局取保候审，2018年11月1日经昔阳县人民检察院决定被取保候审，同年11月16日经本院决定被取保候审。现住昔阳县乐平镇红土沟村。 昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉（2018）116号起诉书指控被告人胡允麒犯诈骗罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员乔晓庆出庭支持公诉。被告人胡允麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人胡允麒对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告人胡允麒因同时在多家网贷平台办有贷款，且无经济来源，无力偿还网贷，便产生了诈骗他人钱财偿还网贷的想法。2017年7月份，被告人胡允麒经人介绍认识了被害人李某某1，并与其确定恋爱关系。2017年8月份至9月份期间，在取得李某某1信任后，被告人胡允麒谎称，其爸爸的车被撞需要钱，其奶奶的腿摔断需要钱，两次骗取被害人李某某1共计人民币5400元。2017年9月份，被告人胡允麒经人介绍认识了被害人李某某2，胡允麒承诺给李某某2介绍对象，在取得李某某2信任后，被告人胡允麒谎称，做微商需要钱进货、朋友还信用卡急用钱，骗取被害人李某某2人民币3900元。同时，被告人胡允麒冒用其为李某某2介绍的对象张某某的名义，谎称其妈妈因胃癌住院需要钱，先后骗取被害人李某某2人民币3600元。2017年10月24日，胡允麒赔偿了李某某2经济损失人民币7500元，赔偿了李某某1经济损失人民币5400元，李某某2、李某某1对胡允麒的行为表示谅解。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录三份、照片329张、谅解书、被害人李某某2、李某某1的陈述、被告人胡允麒的供述等证据。经法庭质证，被告人胡允麒均表示无异议。前述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。 本院认为：被告人胡允麒以非法占有为目的，编造事实骗取他人钱财，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡允麒犯诈骗罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡允麒如实供述自己的罪行，属坦白，且其承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人胡允麒积极退赔被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。同时，鉴于被告人胡允麒认罪、悔罪，能积极主动缴纳罚金，没有再犯罪的危险，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。 故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡允麒犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海青 二〇一八年十一月三十日 书记员  申文月 附：判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1160号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人周志华，女，1980年10月11日出生于湖南省临武县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省郴州市临武县。因本案于2018年4月26日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1232号起诉书指控被告人周志华犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人周志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周志华与陈某、曾某、何某均系租住在长沙市雨花区雨花亭街道树木岭自然村4组的租户。2018年4月期间，被告人周志华利用邻居串门之机偷配陈某、曾某、何某家的钥匙，尔后多次伺机开锁入室盗窃财物价值共计人民币28500元。具体事实如下：1、2018年4月23日15时许，被告人周志华在被害人陈某家中盗得鉴定价值人民币3682元、3582元的“梦金园”牌黄金手镯2个，鉴定价值人民币3534元的“梦金园”牌黄金戒指1枚，鉴定价值人民币2216元的“梦金园”牌黄金项链1条及鉴定价值人民币1092元的“梦金园”牌黄金挂坠1个。2、2018年4月24日9时许，被告人周志华在被害人曾某家中盗得现金人民币3300元。3、2018年4月25日9时许，被告人周志华在被害人何某家中盗得鉴定价值人民币3703元、3555元的黄金手镯2个，鉴定价值人民币1059元、2100元的“金六福”牌黄金戒指2枚，鉴定价值人民币609元的“金六福”牌黄金耳环1只及鉴定价值人民币68元的“金六福”牌黄金1小节。案发后，被盗财物均已追回并发还各被害人。另查明，被告人周志华于2017年6月16日生育一女，取名许若依。上述事实，被告人周志华在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的接警经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被害人曾某、何某辨认被告人周志华的笔录及照片，被告人周志华辨认作案现场的笔录及照片，指认所配钥匙及所盗财物的照片，湖南省黄金宝玉石制品质量监督检验授权站出具的《贵金属制品检验报告》，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2018]0154号《价格认定结论书》，临武县中医医院出具的Q430703613号《出生医学证明》，被害人陈某、曾某、何某的陈述，被告人周志华的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周志华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周志华能如实供述自己的罪行，且被盗财物均已追回并发还各被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人周志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 危 唯人民陪审员 陈 珊人民陪审员 陈艳芝二〇一八年十一月二十八日书 记 员 罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申2406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟贤柏，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园文渊阁**。 委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市实泰置业有限公司，住所地：长沙县黄兴镇接驾岭路**。 法定代表人：吴畏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永良，湖南湘行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋忠于，男，1968年11月8日出生，汉族，住，住长沙市天心区书院路**该公司员工。 再审申请人钟贤柏与被申请人长沙市实泰置业有限公司（以下简称实泰公司）劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 钟贤柏申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。主要有：1.一审判决认定“钟贤柏获得《总经理聘用合同书》第七条约定的‘期权’是附有条件的，且附条件应为全面履行劳动合同期限”缺乏事实依据。《总经理聘用合同书》没有任何一条约定必须要以钟贤柏全面履行劳动合同期限为限制条件。2.一审判决认定“钟贤柏没有向实泰公司出资购买该公司在湖南家电物流中心项目中拥有的股份总数5%的股份”错误。二、一审判决对申请人要求被申请人承担违约金50万元的诉求未作审查和处理，对被申请人拖欠申请人工资、奖金、期权等劳动报酬，并擅自解除申请人总经理职务的违约行为未作认定，二审判决对申请人应当获得的湖南家电物流中心项目的10%的股份份额未作处理，均属于遗漏申请人的诉求请求。三、一审过程中，法庭对于申请人对湖南家电物流中心项目进行财务审计的申请不置可否，二审对此也未进行审查，属于审理程序违法。请求：依法撤销原审判决并启动再审，诉讼费用由被申请人承担。 实泰公司发表答辩意见称：1.原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。申请人的再审申请没有事实和法律依据，没有新证据，依法应当驳回。2.钟贤柏与实泰公司讼争的股权纠纷，已经被人民法院在股东资格确认纠纷一案中依法判决驳回，钟贤柏再提起再审申请，属于重复诉讼，依法应当驳回。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《总经理聘用合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格依约履行。本案双方当事人争议的焦点为钟贤柏享有《总经理聘用合同书》第七条第（一）项第3点约定的劳动报酬应否以钟贤柏全面履行劳动合同为基础。综合《总经理聘用合同书》全文内容、钟贤柏的个人业务能力及实泰公司的主营业务等情况，实泰公司聘任钟贤柏担任董事总经理的主要目的在于协助其开发、经营“湖南家电物流中心”项目。《总经理聘用合同书》第七条第（一）项第3点约定：“在实泰公司新建的湖南家电物流中心项目中，钟贤柏可拥有该项目中的实泰公司拥有的股份总数的15%。”该约定可视为实泰公司对钟贤柏协助其开发湖南家电物流中心项目的奖励，是钟贤柏工作报酬的组成部分，但该约定并未明确必须以钟贤柏任期届满或全面履行合同义务为条件。该合同书第十条约定：“乙方拥有甲方公司的股份，不得在任职期内拥有其他任何公司的股份。乙方在甲方公司任职期内，不得转让其所持有的甲方公司的股份。”钟贤柏非实泰公司的股东，且该合同书其他条款未涉及“股份”事宜，故第十条约定的“股份”内容与第七条第（一）项第3点约定的“股份”内容应当具有一致性。由此可见，实泰公司认可钟贤柏在任职期内可以拥有该公司的“股份”，即钟贤柏享有该合同书第七条第（一）项第3点约定的报酬可以是在其任职期内。故原一审认定钟贤柏享有《总经理聘用合同书》第七条第（一）项第3点约定的权利应当以钟贤柏全面履行劳动合同约定的义务为基础缺乏事实依据。另，本院查明，钟贤柏与实泰公司签订《总经理聘用合同书》时，湖南家电物流中心项目尚处于选址、规划等初始阶段。钟贤柏担任实泰公司董事总经理四年多的时间，因其良好的专业素养和丰富的社会资源，先后获评长沙市商务经济新锐人物、担任交通运输部“交通行业促进现代物流发展战略与政策”专家咨询会专家等多项荣誉，客观上对湖南家电物流中心项目的推动和发展作出了积极贡献。2012年10月左右，湖南家电物流中心项目首期工程完成基础设施建设并投入试运营。在钟贤柏依约履行合同的情况下，原一、二审法院对双方签订《总经理聘用合同书补充协议》的履行情况，以及湖南家电物流中心投入运营后是否产生利润与分红等基本事实未予查清，即对钟贤柏的诉讼请求予以驳回明显不当。钟贤柏申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上所述，钟贤柏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令长沙市中级人民法院再审本案。 审判长 陈     坚 审判员 唐艳审判员张平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理汪媛媛书记员汪媛媛（兼）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33787号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张祥胜，男，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告张祥胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  陈丽蔚二〇一八年十一月十九日法官助理蒋思斯书记员陶艳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初3999号 原告：吴如鑫，男，1975年11月9日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。 被告：吴金容，男，1988年5月2日出生，汉族，住永安市。 第三人：吴如钦，男，1963年4月27日出生，汉族，住永安市。 本院在审理原告吴如鑫与被告吴金容、第三人吴如钦追偿权纠纷一案中，原告吴如鑫于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人吴如钦的起诉。 本院认为，原告吴如鑫在本案诉讼期间，以自愿与吴金容进行调解，案件实体处理与吴如钦无关为由提出申请撤回对吴如钦的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴如鑫撤回对第三人吴如钦的起诉。 审判员 潘 昕 二〇一八年十一月七日 书记员 肖志平
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6230号原告：席小东，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘超，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告席小东与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙卫东、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席小东向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告以资金欠缺为由，向原告借款5000元，原告当场将5000元现金交付给被告，并于当日向原告出具借条一份。时至今日，被告一直未予偿还。刘超辩称，我只是有借款意向而向原告出具的借条，并未实际收到借款，也没有注明借款人是我，我不应当还款。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，刘超以资金紧张为由，向席小东借款现金5000元，席小东将5000元现金交付刘超后，刘超于当日在席小东的笔记本上给席小东书写借条一张，内容载明：“今借席小东伍仟元正（5000元）整（4个月之内还清）刘超2017.4.20”。后席小东索款无果，向本院提起诉讼。上述事实，由席小东、刘超的身份证、借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。在本案中，刘超向席小东借款后，由刘超出具的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定，刘超应予偿还；刘超辩称的没有实际收到借款，也没有注明其系借款人，根据日常生活经验和逻辑推理，5000元数额不属于数额较大，出借人以现金方式支付的可能性很大，并不能一律苛求通过银行转账才予以认定。作为完全民事行为能力人，刘超在出具借条后，假设没有收到借款，应当向席小东索要借款或要求收回条据，而刘超并没有提供相关证据证明其曾经向席小东提出此类意思表示，加之借条中也注明席小东系出借人、还款期限为4个月，刘超应当预见到事先书写有借款意思表示的借据所产生的法律后果，故本院对刘超的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：刘超于本判决生效之日起十日内偿还席小东借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。本判决为终审判决。审判员  袁学龙二〇一八年十一月十四日书记员  马璐璐附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执3992号申请执行人李晓忠，男，1986年9月26日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人褚金荣，男，1963年11月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告李晓忠与被告褚金荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初725号民事判决书已生效，其中明确：“被告褚金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓忠借款本金455000元以及利息29575元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李晓忠指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××60）”因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人李晓忠于2018年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的491879.00元，执行费7278.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2018年4月17日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供被执行人的部分财产线索；2、2018年4月28日、2018年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单；3、2018年4月28日、2018年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款；反馈被执行人褚金荣名下有车牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车，本院已进行查封，但本院均未能获知车辆下落，无法进行处置变现；4、2018年4月29日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人褚金荣名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山北路的房地产及位于苏州市吴江区松陵镇梅石路的房地产，上述房地产已抵押给中国对外经济贸易信托有限公司，本院已于(2018)苏0509执4097号执行案件进行处置，待处置完毕后，申请执行人可依法申请参与分配；5、2018年11月15日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初725号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十一月十五日书记员雷桐