wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17535号原告：金晓露，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告金晓露与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓露、被告天韵赢公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月24日，原、被告签订《天韵赢公司承包合同》，约定由原告承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村的种植单元H-10号，面积共360.61平方米，承包期限29年，自2013年4月24日至2041年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了租金16.7万元。2017年8月，被告在原告不在的情况下对大棚进行了拆除，给原告造成了很大的损失。原告认为，镇政府的通告中已经明确写明，严禁以设施农业为名建设大棚房，严厉打击违法用地，一经发现立即拆除。被告现在建设了门脸房和硬化了路面，后来也被拆除，说明被告的经营方式就是违法的。被告违反集体土地的使用用途进行虚假宣传，致使合同无效，导致我上当受骗。为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.确认原、被告于2013年4月24日签订的《天韵赢公司承包合同》无效；2.被告返还原告支付的承包费167000元；3.诉讼费由被告承担。天韵赢公司辩称：本案所涉的承包合同合法有效，大棚最初是由崔村镇政府建的，之后又给了南庄营村，我公司仅是对原有大棚进行翻新，从未新建设过大棚，涉案大棚在2018年8月底被一帮统一着装人员以整改为由强占，2018年9月10日，统一着装人员撤走后，我公司发现200余栋大棚全部被拆除，地，地上物包括农机具及树木等均不见踪影有任何机构出面说明情况，我公司无奈之下只能报警，此事崔村镇政府才承认所有大棚及地上物均由其处理。基于此事实，本案原告及被告的损失应该均由崔村镇政府承担，崔村镇政府的行为已经涉嫌刑事犯罪，原告方要求我方承担损失依法无据。经审理查明：2013年4月24日，原告金晓露（乙方）与被告天韵赢公司（甲方）签订《天韵赢庄园承包合同》，约定：为发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式的生态农业庄园—日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，双方协商由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元H-10号。占地面积360.61平方米，承包期限为29年，自2013年4月24日至2041年12月31日。交付日期为2013年7月31日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包167000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。承包期间，日光温室等地上物的修缮由乙方自行负责。2013年4月28日，被告出具收据，载明收到原告交来H-10大棚承租费167000元。庭审中，原告出示了：1、宣传彩页，彩页写明：绿色生态庄园，近郊的纯私人家庭乐园，集种植、养殖、垂钓、休闲、养老一体化的生态庄园。2、承包时现场样板间的照片，后墙为砖砌，屋顶及前部系木制结构。3、承租大棚被拆除后的照片，照片显示承租的大棚内、外进行了地面硬化。2017年8月17日，金晓露承租的大棚配套房等部分非农业设施被拆除。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有天韵赢庄园承包合同、收据、照片、彩页、通知、通告、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，金晓露与天韵赢公司签订的《天韵赢庄园承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但天韵赢公司提供给金晓露的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而金晓露承租大棚后将其用于生活休闲，天韵赢公司对此也予以许可，故天韵赢公司与金晓露合意将农用地用于非农业用途，违反相关法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，该合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现金晓露所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，天韵赢公司应当将金晓露未占用大棚期间的承包费退还给金晓露。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告金晓露与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年4月24日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司返还原告金晓露承包费143693.58元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告金晓露的其他诉讼请求。如果北京天韵赢农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（原告已预交），由原告金晓露负担254元（已交纳）；由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担1566元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年十一月二十日书记员  刘璐
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执793号之二 申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。 法定代表人吴光前，系联社理事长。 委托代理人龙维遐，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。特别授权，系合作社职工。 被执行人杨胜斌，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人王光辉，男，1967年8月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初877号《民事判决书》，于2018年8月8日立案受理松桃苗族自治县农村信用合作联社申请执行杨胜斌、王光辉、金融借款合同纠纷一案，并于2018年8月13日向二被执行人杨胜斌、王光辉发出《执行通知书》，责令其当日内二被执行人杨胜斌、王光辉连带偿还申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金人民币100，000.00元，并以人民币100，000.00元为基数，从2014年6月18日起按照月利率8.7125‰支付利息至还清为止，从2017年6月19日起按照日利率万分之四支付罚息至还清为止。承担案件受理费人民币1,150.00元及本案执行费人民币1，400.00元的义务。 在执行过程中，本院依法额度冻结被执行人王光辉在松桃苗族自治县农村信用合作联社大兴信用社开设的账户XXXXXX********里的存款102,550.00元；额度冻结被执行人王光辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行开设的账户XXXXXX********里的存款102,550.00元；冻结被执行人王光辉在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设的账户XXXXXX********里的存款100，000.00元。执行中申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社与二被执行人杨胜斌、王光辉自愿达成《执行和解协议》，协议约定如下；一、扣划被执行人王光辉在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设的账户XXXXXXXXXXX********里的存款100，000.00元。用于履行申请执行人申请的标的款人民币100,000.00元；二、被执行人杨胜斌支付申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款利息，并以人民币100，000.00元为基数，从2014年6月18日起按照月利率8.7125‰支付利息；从2017年6月19日起按照日利率万分之四支付罚息，定于2019年12月30日前付清；三、案件受理费人民币1,150.00元及本案执行费人民币1,400.00元由被执行人杨胜斌承担，定于2018年11月23日前付清；四、申请执行人因达成《执行和解协议》协议期限较长自愿撤回执行申请，并同意将（2018）黔0628执793号案件作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王光辉在松桃苗族自治县农村信用合作联社大兴信用社开设的账户XXXXXXX********里的存款102,550.00元的；解除对被执行人王光辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行开设的账户XXXXXXXX********里的存款102,550.00元的冻结。 扣划被执行人王光辉在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设的账户XXXXXXXXX********里的存款100，000.00元。该扣划款项直接扣划至松桃苗族自治县人民法院账号：XXXXXXXXXX********，开户行：交通银行贵州省分行营业部（交通银行股份有限公司贵阳营业部）。户名：松桃苗族自治县人民法院。 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初877号《民事判决书》的执行。 本案终结后，如二被执行人杨胜斌、王光辉未按照《执行和解协议》履行，申请执行人可在协议约定届满之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  麻绍峰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3713号 黄勇： 关于被执行人黄勇盗窃罪一案，经本院执行，（2018）浙0523执3713号执行案件[执行依据：（2017）浙0523刑初666号刑事判决书]，于二〇一八年十一月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十九日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5249号原告：怀远大巷节能砖厂，住所地安徽省怀远县荆芡乡大巷村东首。实际经营人：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡许庄村许庄**，公民身份号码3403111955********。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：周某桥，男，1939年3月1日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县/div>被告：周某果，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县/div>委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告怀远大巷节能砖厂与被告周某桥、周某果不当得利纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告怀远大巷节能砖厂于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告怀远大巷节能砖厂撤诉。案件受理费213元，减半收取107元，由原告负担。审判员  褚宏泉二〇一八年十一月二十三日书记员  沈佳乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9091号 申请执行人：苏某，男，1958年7月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：西藏某发展股份有限公司，地址：西藏林芝市。 法定代表人：钱某。 被执行人：西藏某发展股份有限公司广州分公司，地址：广州市海珠区。 法定代表人：钱某。 申请人苏某与被申请人西藏某发展股份有限公司、西藏某发展股份有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]2416号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人苏某于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人西藏某发展股份有限公司广州分公司支付工资及经济补偿金共12501元，被执行人西藏某发展股份有限公司承担补充清偿责任。本院于2018年11月14日立案执行。 在执行中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9091号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑文丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11405号 原告:中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人:王欢，职务行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:王康，男，汉族，1988年3月11日出生，住四川省南部县。 被告:席玉梅，女，汉族，1990年4月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告王康、席玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告王康、席玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本金48884元、手续费5860.19元、利息344.05元和还款违约金1324.47元（数据截止于2018年4月24日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行电脑系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告王康、席玉梅承担为实现债权而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告王康、席玉梅承担。事实与理由:被告王康、席玉梅于2016年9月14日向原告中行西区支行申请8万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告中行西区支行向被告王康、席玉梅提供8万元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费9600元，按月还本，手续费按月收取。2016年10月10日，原告中行西区支行向被告王康、席玉梅账户中转款8万元。但截止2018年4月24日，被告王康、席玉梅已连续4期未按约向原告归还欠款。原告中行西区支行向被告王康、席玉梅发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告王康、席玉梅一次性归还全部欠款，被告王康、席玉梅至今未实际履行。 被告王康、席玉梅未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，原被告双方当事人身份信息，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。在审理过程中，原告中行西区支行明确放弃律师费的诉讼请求。 本院认为，原告中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行西区支行依约向被告王康、席玉梅发放了8万元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行西区支行要求王康、席玉梅提前归还截止于2018年4月24日的欠款本金48884元、手续费5860.19元、利息344.05元和还款违约金1324.47元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告王康、席玉梅还应支付自2018年4月25日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金（上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。原告中行西区支行放弃第二项诉讼请求，属于对自己权利的处置，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王康、席玉梅于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金48884元及相应手续费、利息、还款违约金（手续费5860.19元，暂计至2018年4月24日的利息344.05元和还款违约金1324.47元，2018年4月25日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司成信用卡领用合约》的约定计算，上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告王康、席玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月八日 书记员  张雨微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：夏军，男，1972年3月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额36770.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36770.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36770.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.7元，由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7030号原告：王立伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中石化长城润滑油科技发展有限公司天通苑汽车服务分公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东地质勘察技术家属院楼南侧。法定代表人:祁京彤，副总经理。委托诉讼代理人:许波，男，1972年3月13日出生，汉族，中石化长城润滑油科技发展有限公司天通苑汽车服务分公司店长。原告王立伟与被告中石化长城润滑油科技发展有限公司天通苑汽车服务分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立伟、被告中石化长城润滑油科技发展有限公司天通苑汽车服务分公司的委托诉讼代理人许波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付轮胎费1200元；2.请求判令被告对因此给原告造成的精神损失5000元承担相应的违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年12月17日成为被告会员，2018年1月16日在被告处洗车时车辆轮胎遭机器损坏，多次与被告协商赔偿未果，于2018年2月5日经天通苑工商所调解，被告也无法满足原告的正当理由，现诉至贵院，望判如所请。中石化长城润滑油科技发展有限公司天通苑汽车服务分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的轮胎在何处损坏我们不清楚，原告在我们这里洗过车。经审理查明：2014年12月17日，原告在被告处办理洗车卡。原告称，2018年1月份在别处做汽车保养时发现轮胎内侧有严重划痕，保养人员说可能是洗车时候造成的，于是原告找被告沟通，多次与被告协商赔偿未果。原告称其车辆轮胎是被被告洗车机器轨道划损造成，被告否认。诉讼前，原、被告曾经对轨道高度与轮胎划损位置进行对比，被告称高度不一致。庭审后，本院组织双方对现有轨道与轮胎划损位置进行对比，仍有一定差距。上述事实，有套餐销售单、照片、视频以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。王立伟提供了车辆轮胎受损的照片，其确实在被告处办卡消费，但其未能提供充分证据证明是被告洗车机器轨道导致其车辆轮胎受损，因此，本院对王立伟要求被告赔偿其轮胎损失的诉讼请求不予支持。王立伟要求精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王立伟的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由王立伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  赵振伟二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 尧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1091号之一 申请执行人顾建华，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人灵武市鑫富米有限公司，住宁夏回族自治区灵武市新华桥三岔路口。 法定代表人：季文杲，公司经理。 被执行人季文杲，男，1973年1月18日出生，汉族，灵武市鑫富米有限公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人王学芳，女，1974年7月1日出生，汉族，灵武市鑫富米有限公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人周金国，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人顾建华申请执行灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳、周金国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）宁0181民初1235号民事判决书判令，被告灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳于本判决生效之日起五日内向原告顾建华支付水稻款195695元;被告周金国对上述欠款承担连带清偿责任；被告周金国承担保证责任后即享有对被告鑫富米业、季文杲、王学芳的追偿权。案件受理费2107元，由被告灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳、周金国负担。后被执行人被告灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳、周金国未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾建华向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳、周金国有限公司送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳、周金国纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法查询了被执行人灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳、周金国的银行存款并冻结了其银行账户，查询了其不动产信息、工商信息、车辆信息并轮候查封了被执行人季文杲名下的车辆车户，均没有可供执行的财产线索。本院做笔录告知申请人享有要求被执行人灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳、周金国继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人灵武市鑫富米业有限公司、季文杲、王学芳、周金国负有继续向申请人顾建华履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史自建 审判员  陈祥伟 审判员  王亮亮 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨 顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：阎丽娜，女，1984年1月18日出生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阎丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21024元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额19178.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19178.21元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告阎丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19178.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告阎丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6626号 原告：李程，男，1992年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：章文杰，男，1995年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告李程与被告章文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告李程于2018年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告章文杰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告李程在诉讼过程中申请撤回对被告章文杰的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李程撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李程负担。 审判员  花林昌 二〇一八年十一月三十日                                                                                                                                                       法官助理 韩丽                                                                                                                                                       书记员  吴必恒
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初786号之一原告：杭启飞，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：安徽三和道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：程革民。原告杭启飞与被告安徽三和道路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告杭启飞于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭启飞以无法提供被告准确送达地址为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭启飞撤诉。案件受理费减半收取727元，由原告杭启飞负担。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  许建军人民陪审员  魏明玉二〇一八年十一月十九日书 记 员  鲁苗苗
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初4190号 原告：杜明辉，男，1977年7月18日生，住徐州市鼓楼区。 原告：高月红，女，1978年6月20日生，住徐州市鼓楼区。 被告：李艳平，女，1967年3月20日生，住徐州市泉山区。 被告：陈立科，男，1968年1月20日生，住徐州市泉山区。 原告杜明辉、高月红与被告李艳平、陈立科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明辉、高月红到庭参加诉讼,被告李艳平、陈立科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜明辉、高月红向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金350000元；2、被告支付原告违约金70000元；3、被告支付自2018年2月11日至本金还款日的利息21875元（暂以2018年7月10日还款、年利率15%计算）；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月11日，被告以抵押借款方式从原告处借款350000元，约定年利率15%，按季度付息，双方签订了借款合同。2012年5月10日合同到期后，双方签订了借款展期合同，被告正常付息至2018年2月10日，后被告未再偿还借款本息，原告遂诉至法院。 被告李艳平、陈立科未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李艳平、陈立科系夫妻关系。2011年5月11日，原被告签订借款合同，约定原告借给被告350000元用于经营，期限12个月，自2011年5月11日至2012年5月10日（实际放款日与到期日以借据为准），年利率15%，借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕。同日双方签订房地产抵押合同，被告自愿提供坐落于徐州西苑民聚园房产进行抵押担保，双方约定房产价格为350000元。就上述借款合同、房地产抵押合同双方在徐州市鼓楼公证处办理了公证。同日，被告李艳平向原告出具借据，载明“今陈立科、李艳平借到高月红、杜明辉现金人民币三十五万元整，于2012年5月10日前一次性还清”。审理中，原告自认在给付借款时预先扣除了一个季度的利息13125元。 2012年5月11日，原被告签订借款展期合同，约定将借款期限展期自2012年5月11日至2013年5月10日，其余条款不变，双方签订了房地产抵押合同，继续以徐州西苑民聚园房产作为抵押，并办理了房屋他项权证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。原告自认被告正常支付利息至2018年2月10日。原告索要其余借款本息未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告杜明辉、高月红与被告李艳平、陈立科之间的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告按约定支付了出借款项，李艳平、陈立科理应及时偿还。关于借款本金，原告在放款时预先扣除利息13125元，故被告的借款本金实际为336875元。原告主张按照年利率15%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张违约金70000元，根据民间借贷司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故本院在按照年利率15%计算逾期利息的情况下，对违约金支持按照年利率9%计算，最高不超过70000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳平、陈立科于本判决生效后十日内偿还原告杜明辉、高月红借款本金336875元及利息（以336875元为本金，按照年利率15%，自2018年2月11日计算至被告实际还清之日止）； 二、被告李艳平、陈立科于本判决生效后十日内支付原告杜明辉、高月红违约金（以336875元为本金，按照年利率9%，自2018年2月11日计算至被告实际还清之日止，最高不超过70000元）； 三、驳回原告杜明辉、高月红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7930元，公告费470元，合计8400元，由被告李艳平、陈立科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  孟晓明 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  柳娇宏
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1024执恢145号申请执行人：李红兵。被执行人：周水先。申请执行人李红兵与被执行人周水先民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月19日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2015）嘉民二初字第117号民事判决书，于当日向被执行人周水先送达执行通知书、报告财产令,限期要求周水先支付李水军借款50000元，并承担执行费661元。2018年11月19日，申请执行人以与被执行人达成还款意向为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024执恢145号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全解军审判员  李文平审判员  谢林娟二〇一八年十一月十九日书记员  黄 云
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0204民初2775号 原告：柳州五菱物流有限公司，住所地：广西柳州市河西路**，统一社会信用代码：91450200771701227X。 法定代表人：崔建军，职务：执行董事。 委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：周锦华，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司，，住所地：重庆北部新区经开园云松路**统一社会信用代码：91500000795877104M。 法定代表人：鲜志刚，职务：董事长。 委托代理人：刘思玉，上海市汇业律师事务所律师。 第三人：上汽通用五菱汽车股份有限公司，，住所地：广西柳州市柳**河西路**统一社会信用代码：91450000708731386G。 法定代表人：陈虹，职务：董事长。 原告柳州五菱物流有限公司诉被告李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告柳州五菱物流有限公司以根据本案实际情况为由，于2018年11月21日向本院申请撤回对被告李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州五菱物流有限公司撤回对被告李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司起诉。 案件受理费3397元（原告已预交），减半收取1698.5元，由原告柳州五菱物流有限公司负担。 审 判 长  兰柳毅 人民审判员  陈 玲 人民审判员  叶晓春 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  廖爱鸾 附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初5941号原告：黄志坚，男，1955年2月24日出生，汉族,高邮市号。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：姚霞发，男，1977年5月16日出生，汉族,扬州市江都区室。被告：崔太鹿，男，1957年7月17日出生，汉族，扬州市江都区室。原告黄志坚与被告姚霞发、崔太鹿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。原告黄志坚向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款200000元及利息（自起诉之日至实际还清为止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，被告姚霞发拥有几家公司，名下有理财和实体多家公司都需要资金周转，原告多次借款给被告姚霞发都没有还清，事后被告崔太鹿向原告借款20万元给被告姚霞发使用，被告崔太鹿于2018年7月20日向原告出具了债权转股权证明。此款经原告多次向被告索要无果。为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。本院经审查认为：原告黄志坚所诉被告姚霞发、崔太鹿主体不适格，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄志坚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  史文静二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈智越
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终658号上诉人(原审被告）：洛阳市杂技团，住所地河南省洛阳市老城区魏家街**，统一社会信用代码5241030078342268X2。法定代表人：张丁壬，团长。被上诉人（原审原告）：国基建设集团有限公司，，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李会丹，系该公司员工，一般代理。上诉人洛阳市杂技团与被上诉人国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4101号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系建设施工合同纠纷，合同履行地位于洛阳××古城路东端南，宜人路北，洛阳移动呼叫中心东侧，该履行地属于洛龙区辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市杂技团对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳市杂技团不服原审裁定上诉称：依法撤销(2018)豫0311民初4101号民事裁定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院管辖。事实与理由如下：2013年10月21日，上诉人与被上诉人签订了《帝都百戏苑(洛阳市杂技团演艺中心综合楼)建安工程施工协议》，约定该工程由被上诉人施工，因上诉人与被上诉人之间产生纠纷，该工程开工后不久停工，被上诉人将上诉人诉至洛龙区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择管辖，但本案双方之间并未书面约定管辖事宜，故应由被上诉人住所地法院管辖为适宜。综上，请求人民法院依法查明上述事实，撤销(2018)豫0311民初4101号民事裁定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程帝都百戏苑（洛阳市杂技团演艺中心综合楼）项目位于河南省××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳市杂技团上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十一月十六日书记员 岳瑞莹
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1587号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。统一社会信用代码：9113090007595700-XW。法定代表人：庞冰，该公司董事长。委托代理人：赵永怀，该公司职员。被告：蒋世祥，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住泊头市。被告：蒋世庆，男，1960年6月15日生，汉族，农民，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告蒋世祥、蒋世庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人赵永怀到庭参加诉讼，被告蒋世祥、蒋世庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋世祥、蒋世庆偿还借款本金100000元，利息63506.67元（截至2018年4月27日），本息共163506.67元及至本金结清之日止利息。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日被告蒋世祥在我单位营子信用社办理保证担保贷款100000元，由被告蒋世庆提供连带责任担保，2015年6月26日到期。以上贷款经我单位信贷人员多次催收，二被告均未偿还，为维护我单位合法权益，故诉至法院。被告蒋世祥、蒋世庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋世祥于2014年6月27日在原告处办理保证担保贷款100000元，到期日为2015年6月26日，合同约定借期内利率为月息11‰，逾期利率按日利率万分之5.5计算。至2018年4月27日欠息63506.67元；担保人为蒋世庆。此借款到期后，经原告信贷员多次催收，二被告均不偿还本金及利息。以上事实有原告的陈述及提交的借款合同一份、借据一份、接收诉讼材料收据一份予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。借款人蒋世祥按照借款合同的约定偿还借款本金及利息并承担延期还款的违约责任。被告蒋世庆作为担保人，应对借款本息承担连带还款的责任。综上，本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋世祥自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金100000元和至2018年4月27日利息63506.67元，共计16305.67元及自2018年4月28日起至实际还清借款之日止利息（以100000元为本金，按照合同约定的利率计算）；二、被告蒋世庆对上述借款本金和利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许华志人民陪审员  赵洪涛人民陪审员  郭 利二〇一八年十一月二十八日书 记 员  许亚娜
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2623执228号之二被执行人闵某燕，女。本院在执行闵某燕非法倒卖土地使用权财产刑一案，黔东南州中级人民法院作出的（2012）刑东刑终字第19号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人闵某燕犯倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金2868000元，因闵某燕未履行缴纳罚金的义务，黔东南州中级人民法院己移送本院执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人闵某燕在工行XX支行的银行帐户。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人闵某燕在工行XX支行银行帐户（户名：XX，账号：XXX）的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨林友二〇一八年十一月二十七日书记员  舒圆鹤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初第17633号原告：姜桂荣，男，汉族，1966年7月6日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。被告：浙江常晟创业投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市西湖区曙光路****D1102-1106、D1113，统一社会信用代码913301005579150135。执行事务合伙人王章辉。被告：深圳成晟创业投资合伙企业（有限合伙），，住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区厂房**第**2603统一社会信用代码91440300064962487C。执行事务合伙人王章辉。被告：王章辉，男，汉族，1950年11月19日出生，住址湖南省浏阳市。被告：沈弋，男，汉族，1966年10月14日出生，住址杭州市下城区。四被告共同委托代理人王维钢，男，汉族，1971年6月21日出生，住址深圳市福田区，合伙企业员工。第三人：李敏，女，汉族，1979年12月25日出生，住址广东省湛江市霞山区。委托代理人王维钢，男，汉族，1971年6月21日出生，住址深圳市福田区，合伙企业员工。上列原告诉被告合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋顺方、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月9日，本案四被告根据2017年3月3日签署的协议办理了工商变更手续，被告深圳成晟创业投资合伙企业（下称深圳成晟）的三位合伙人同意被告沈弋入伙，持有被告深圳成晟的41.06%份额，其他合伙人份额相应稀释。2017年3月10日，本案被告及第三人签署文件，同意被告浙江常晟创业投资合伙企业（下称浙江常晟）退伙，并在同日办理工商变更手续。此后，被告王章辉、第三人的份额恢复至2017年3月9日变更前状态，唯一变化的是被告浙江常晟的份额由被告沈弋替代。被告深圳成晟对外投资显示，其持有广东迪生力汽配股份有限公司（下称迪生力公司）1.51%股份。被告王章辉、沈弋与原告同为被告浙江常晟的合伙人，被告王章辉系被告浙江常晟的执行合伙人。被告之间的退伙、入伙行为系以合法形式掩盖非法目的，达到侵占被告深圳成晟资产的目的。上述变更行为，被告浙江常晟未召开合伙人会议进行协商，因此上述行为应属无效。请求判决确认被告沈弋2017年3月9日在被告深圳成晟的入伙、被告浙江常晟2017年3月10日在被告深圳成晟退伙行为无效；被告深圳成晟工商登记恢复至2017年3月9日状态；被告浙江常晟通过被告深圳成晟间接持有的迪生力公司股份，在诉讼争议期间仍保留在深圳成晟，诉讼费由被告负担。被告及第三人辩称，被告浙江常晟对于深圳成晟未进行实缴出资，其退伙无需合伙人表决同意，由于未实缴出资被告浙江常晟也不持有案外人迪生力公司的股份，根据监管规定被告浙江常晟退伙也符合要求。经本院审理查明，合伙份额转让情况与原告所述相同。另查明，被告浙江常晟成立于2010年6月30日，成立之初合伙人为12人，包括本案被告王章辉、沈弋。2011年12月2日，原告成为被告浙江常晟的合伙人之一。被告深圳成晟成立于2013年3月21日，成立之初合伙人为被告王章辉以及案外人深圳安成常晟创业投资合伙企业。2013年4月19日，第三人李敏入伙。2013年11月22日，被告浙江常晟取得案外人深圳安成常晟创业投资合伙企业的份额，成为合伙人。另查明，2011年11月7日，被告浙江常晟与原告签署出资确认协议，确认原告对苏州浩波科技股份有限公司项目出资625万元；2012年8月6日，双方又签订出资确认协议，确认原告对厦门日懋城建园林建设有限公司项目出资1000万元。上述款项原告均已经通过转账方式缴付，并在转款凭证中注明对应的项目。本院认为，原告在庭审中确认，其加入被告浙江常晟的目的就是通过资本运作获得收益。而被告浙江常晟的运作模式就是针对具体项目，与合伙人签约确定投资金额，只有具备了被告浙江常晟的合伙人身份才有资格参与投资，而非所有合伙人对于所有投资项目均享有收益。从被告提供的原告参与的两个项目即可以证实上述论断。虽然原告否认苏州浩波科技股份有限公司项目确认协议是其本人签名，但是随后原告按约支付了投资款项，应当视为系对该协议的追认。综上，本院认为，原告没有证据证明其参与了对于迪生力公司的投资，因此其无权主张相关的权利。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜桂荣的诉讼请求。本案案件受理费197543元（原告已预交），保全费5000元由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  吴日莲人民陪审员  王红华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  卢彦宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3532号 申请执行人:宁波永宝钢管租赁有限公司，组织机构代码:784321661,住所地:宁波市科技园区梅墟工业区姜陇村。 法定代表人：林永宝。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：宁波市华宏建设集团有限公司，组织机构代码:753286648，住所地：宁波市海曙区集士港镇元禾村集士南路**。 法定代表人：吴志波。 申请执行人宁波永宝钢管租赁有限公司与被执行人宁波市华宏建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初5509号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市华宏建设集团有限公司支付申请执行人工程款2284282元，并支付利息。本院于2018年7月16日立案执行，并于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市华宏建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.被执行人宁波市华宏建设集团有限公司有工程款债权，本院已冻结，因尚未结算完毕，暂不能执行。 2.被执行人宁波市华宏建设集团有限公司名下有坐落于宁波市鄞州区嵩江中路538号505室等房产，均已抵押给平安银行股份有限公司宁波分行，并被多家法院查封，暂不具有处置价值。 3.被执行人宁波市华宏建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市华宏建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 张 磊 二〇一八年十一月十四日 代书记员 张俊淦
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6926号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所实习律师。 被告：毛荣新，男，汉族，1973年6月29日出生，身份证住址：江西省南昌市湾里区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告毛荣新信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明、饶浩到庭参加诉讼。被告毛荣新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币95072.44元。其中本金57392.08元、利息19001.77元、滞纳金18678.58元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、违约金0元，现金利息0.01元、取现手续费0元（截至2018年7月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告毛荣新未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告毛荣新于2012年10月23日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2014年9月24日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金57392.08元、利息19001.77元、滞纳金18678.58元、现金利息0.01元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2014年9月24日计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金57392.08元及利息、现金利息、滞纳金（截止2018年7月20日的利息为19001.77元、现金利息0.01元，自2018年7月21日起至给付之日止的利息以及自2014年9月24日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2177元，减半收取1058.5元，由毛荣新负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十六日 书记员 万追星
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民特306号 申请人：厦门市匠人工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园**楼****。 法定代表人：兰惠英，董事长。 委托诉讼代理人：周炜，公司职员。 被申请人：万论国，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请人厦门市匠人工贸有限公司（下称匠人公司）与被申请人万论国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人匠人公司称，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2018]0770号裁决第一项、第二项应予以撤销。事实和理由：关于加班费问题，经匠人公司计算，匠人公司已支付万论国加班工资1805.48元，但仲裁计算错误，做了错误的认定。关于赔偿金问题，万论国在周六、周日加班共计8天64小时，裁决书在计算赔偿金将总工资减去加班金额时未将7月28日、29日、8月4日、11日、18日共计5日40小时的工资额720元扣减，赔偿金应为2694.94元。 万论国辩称，匠人公司的申请请求缺乏事实和法律依据。 经审查查明：2018年10月8日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2018]0770号裁决：1.自裁决书生效之日起七日内，匠人公司补发万论国2018年7月25日至2018年8月20日期间的加班加点工资820.49元；2.自裁决书生效之日起七日内，匠人公司支付给万论国赔偿金3414.94元；3.自裁决书生效之日起十日内，匠人公司应当依法为万论国向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2018年7月25日至2018年8月20日劳动关系存续期间的社会保险费；4.驳回万论国的其他申请请求。 经查，原仲裁裁决根据匠人公司提供的工资条内容认定匠人公司已付万论国加班工资1084.68元。 本院认为，根据匠人公司的申请理由，其对加班费和赔偿金的异议均与原仲裁裁决对已付加班工资数额的认定有关，而对于匠人公司已付万论国加班工资问题，系原仲裁裁决根据匠人公司提供的工资条内容所作的事实认定，该认定依法不属于本院可以审查的范围。因此，匠人公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门市匠人工贸有限公司的申请。 申请费10元，由申请人厦门市匠人工贸有限公司负担。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一八年十一月二十九日 法官助理庄维旸 书记员  郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1010号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：肖绮清，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：彭小苑，女，公司工作人员。被告：战丽婷，女，1987年出生。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告战丽婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖绮清、彭小苑到庭参加诉讼，被告战丽婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠交楼款130846元；2.被告支付从应付款项之第二日起至实际全额支付应付款之日止的逾期违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2017年7月27日为8306.27元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付欠交楼款23082元。事实和理由：原告与被告于2015年9月7日签订了商品房买卖合同，原告出售惠东县稔山镇亚婆角地段××××楼××××××房给被告，约定商品房总价款554734元，付款方式为非银行按揭分期付款，被告于签订合同时支付楼款75482元，于2015年9月8日前支付楼款146420元，余下楼款332832元分二十四期支付，每月为一期，每期支付13868元，首期支付日期为2015年10月7日前。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务，被告经原告催缴至今仍欠交楼款。根据商品房买卖合同的约定，被告应按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金。被告战丽婷未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据及事实，本院认定如下：1.原告主张原、被告双方于2015年9月7日签订了编号为0057182的商品房买卖合同及相关附件，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告战丽婷系买受人，该合同已经于2016年1月15日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段××××楼××××××房，房屋总价款554734元，约定交付日期为2016年6月15日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款，第一期楼款75482元于签订合同时支付，第二期楼款146420元于2015年9月8日前支付，第三期至第二十六期每期楼款13868元自2015年10月起至2017年9月的每月7日前支付。商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以证明其主张，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。2.原告陈述截止至2017年7月27日，被告支付了第一期至第十四期及第十五期部分楼款计423888元，未支付第十五期部分楼款及第十六期至第二十六期楼款计130846元，按照商品房买卖合同的约定按日万分之三标准计付的违约金为8306.27元，已实际收取的违约金数额为492.24元，提交了逾期付款违约金明细予以证明，在庭审过程中，原告自认被告在本案立案后至2018年7月30日间给原告支付了部分楼款，截止至2018年10月18日，已付楼款数额为531652元、尚欠楼款数额为23082元，违约金按商品房买卖合同的约定按日万分之三标准计为19156.98元，且被告已付违约金492.24元，根据举证规则，被告战丽婷应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告战丽婷于2015年9月7日签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守，本案焦点系原告请求的楼款及违约金如何处理。被告战丽婷未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，依法有据，本院予以支持。关于楼款，结合本院查明的事实，被告应当给原告支付楼款23082元；关于违约金，结合本院查明的事实，2018年10月18日前的违约金计为19156.98元，扣除已经支付的492.24元，被告尚应支付18664.74元，2018年10月19日起的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付。综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告战丽婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告战丽婷于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼款23082元及相应违约金给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（截止至2018年10月18日的违约金计为18664.74元，2018年10月19日起至付清款日止的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付）。二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告战丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振尧人民陪审员  林小华人民陪审员  叶兰香二〇一八年十一月十二日法官助理邓梓均书记员何科达
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初1462号原告：阿打尔合，男，生于1969年3月2日，四川省普格县人，住四川省普格县。委托代理人：阿达尔日，男，生于1964年12月16日，四川省普格县人，住四川省普格县。被告：綦发雄，男，生于1997年9月2日，云南省巧家县人，住巧家县。原告阿打尔合诉被告綦发雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告阿打尔合及其委托代理人阿达尔日到庭参加诉讼，被告綦发雄经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿打尔合诉称：2018年4月5日12时10分许，被告綦发雄驾驶车牌为云Ｃ×××**号普通二轮摩托车由南向北沿省道212线（西昌—巧家）行驶至58KM+900M处时，与同向行走在道路右侧的阿打尔合发生碰撞，至行人阿打尔合受伤，车辆受损的道路交通事故。原告阿打尔合受伤后，到凉山州第一人民医院住院治疗12天，出院后医生建议休息30天。该事故经普格县公安局交警大队认定，綦发雄承担此次道路交通事故的全部责任，阿打尔合不承担责任。2018年4月16日，经双方当事人协商，达成调解协议，由被告綦发雄一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、出院后医生建议休息期误工费共计48000元。之后被告綦发雄未按照协议书履行义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1.依法确认双方协议有效，被告支付原告机动车交通事故赔偿费48000元；2.被告承担本案诉讼费。被告綦发雄经本院公告传唤未到庭，未进行答辩。为证实自己的主张，原告阿打尔合向本院列举如下证据：1.原告身份证复印件，用以证实原告的基本身份情况；2.被告綦发雄驾驶证复印件、行驶证复印件，用以证实綦发雄的基本身份情况及驾驶资格；3.道路交通事故认定书，用以证实被告綦发雄承担此次事故的全部责任，阿打尔合不承担责任；4.凉山彝族自治州第一人民医院出院证明书，用以证实阿打尔合受伤后在凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗12天；5.凉山州医疗保险住院费用结算单，用以证实原告阿打尔合住院医疗费10717.79元，新农合报销后，其中个人支付医疗费4500.13元；6.协议书一份，用以证实事故发生后，原、被告双方协商达成一致协议，并出具书面协议书，由被告綦发雄赔偿原告阿打尔合各项经济损失48000元。被告綦发雄未到庭质证，未发表质证意见。本院出示调查刘某某、吴某某、夏某某的笔录三份，证明被告綦发雄外出务工，地址不详，无法联系。经质证：原告无异议。被告未到庭质证。本院认为：原告提交的证据中，被告虽未到庭质证，但证据1-5，系国家机关核发的身份信息证件，医院治疗情况，真实有效，予以采信。证据6为赔偿协议书，原告主张系双方自愿达成，但未经被告质证核实，原告未列举其他证据予以证明，无法确认其真实性，不予采信。通过庭审举证和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月5日12时10分许，綦发雄驾驶车牌为云Ｃ×××**号普通二轮摩托车由南向北沿省道212线（西昌—巧家）行驶至58KM+900M处时，与同向行走在道路右侧的阿打尔合发生碰撞，至行人阿打尔合受伤，车辆受损的道路交通事故。原告阿打尔合到凉山州第一人民医院住院治疗12天，出院后医生建议休息30天。该事故经普格县公安局交警大队认定，綦发雄承担此次道路交通事故的全部责任，阿打尔合不承担责任。本院认为：被告綦发雄驾驶摩托车发生交通事故且承担全部责任，致原告受伤，给原告造成经济损失是客观存在的事实，应在法律规定范围内承担赔偿责任。但本案中原告主张的是按双方达成的赔偿协议进行赔偿，原告提交的赔偿协议书因被告未到庭质证，对其真实性无法确认，原告也未提交辅助证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。原告请求被告按协议书赔偿其经济损失48000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阿打尔合的诉讼请求。案件受理费480元，由原告阿打尔合负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 陆 开 莲人民陪审员 邓 文 会人民陪审员 杨 顺 前二〇一八年十一月五日书 记 员 王安莫离
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2356号原告：米万成，男，1956年7月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：宋春雨，黑龙江省北安市兆麟法律事务所法律工作者。被告：黑河市万通房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省黑河市合作区通江路雅苑小区****。法定代表人：陈兆福，职务：经理。委托诉讼代理人：徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。原告米万成与被告黑河市万通房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。原告米万成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同的效力；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2012年8月22日签订商品房买卖合同，约定购买位于北安市绿海家园商住小区，约定3号楼三单元602室，建筑面积为118.66平方米，每平方米1700元共计房屋总价款为201722.00元，原告履行交付义务后，被告给出具收据，在此之后，原告多次要求履行合同，被告以各种理由拒绝交付房屋。本院经审查认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是基于被告与葛维臣的借款合同产生抵押担保合同，是民间借款关系。原告主张商品房买卖合同，但没有实际交购房款，又无充分证据证明原、被告签订的商品房买卖合同，系原、被告真实意思表示。庭审时，法院向当事人释明本案应按照民间借贷法律关系审理，是否变更诉讼请求，当事人拒绝变更。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回米万成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  崔国均二〇一八年十一月二十九日书记员  刘沛林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初20080号原告：夏兴松。委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。被告：深圳市奥赛尔精密制品有限公司。法定代表人：马春花。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。原告夏兴松与被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾柏青和被告委托诉讼代理人黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：双方均确认，按照协议约定，被告至庭审之日应当向原告支付货款870347.5元，原告认可被告已付170000元，被告提交转账单显示案外人向原告转账50000元，原告不予以认可，因被告未能举证证明案外人的转账代被告还款，对被告主张案外人代被告偿还50000元不予认定，对被告辩称原告应当退还案外人的款项50000元不予采纳。被告应向原告偿还货款700347.5元；二、利息：双方约定，被告2018年2月10日前偿还70000元，2018年3月20日前偿还30000元，2018年4月至9月每月20日前偿还50000元，2018年10月至12月每月20日前偿还235173.75元。被告分别于2018年2月11日支付70000元、2018年5月16日支付50000元、2018年9月3日支付50000元，2018年9月3日支付的50000元逾期付款利息应自原告请求的日期即2018年6月1日计算至2018年9月3日。原告请求按照月息2分计算，本院予以支持。其余货款按照判项计算逾期付款利息。暂计至起诉之日，逾期付款利息共计9139.54元；三、律师费：因双方约定的逾期付款利息已达24%的年利率标准，故对原告请求的律师费本院不予支持；四、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款985521.33元及逾期付款利息暂计39420.85元（按月息2%自2018年6月1日起计至款项全部清偿之日）；2、被告支付原告律师费50000元；3、被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏兴松偿还货款700347.5元及逾期付款利息（按照年利率24%，其中50000元逾期付款利息自2018年6月1日计算至2018年9月3日为3133.33元，货款30000元自2018年6月1日起、货款50000元自2018年6月21日起、货款50000元自2018年7月21日起、货款50000元自2018年8月21日起、货款50000元自2018年9月21日起、货款235173.75元自2018年10月21日起、货款235173.75元自2018年11月21日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告夏兴松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14474元，由被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司承担10895元，由原告夏兴松承担3579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一八年十一月二十六日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16402号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101709444114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日生，住重庆市万州区，系公司总经理。委托诉讼代理人：乔兴春，女，汉族，1981年12月8日生住重庆市万州区，公司员工，特别授权。被告：魏华杰，女，汉族，1979年5月29日生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告魏华杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在庭前达成和解协议,原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  龚举芬二〇一八年十一月二十一日法官助理孙家杰书记员李丹丹
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 (2018)湘1322执1000号 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。（原名新化县农村信用合作联社） 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人孙文兵，该公司法律事务部执行组长，特别授权。 被执行人张卫生，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇。 你们双方于2018年11月20日9时履行了（2018）湘1322民初339号民事判决书。并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知 执行员 ：曾峥嵘 审批人：刘登寿 二〇一八年十一月二十日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0311执1091号 申请执行人华某1，女，2010年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 法定代理人：华某2（原告父亲），住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人杨传明，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 杨东，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡杨楼行政村杨楼**。 本院在执行申请执行人华某1与被执行人杨传明,杨东机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因双方达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初646号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年十一月二十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38146号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：栾志合，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告栾志合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告栾志合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.栾志合立即偿还交通银行截至2018年7月6日的信用卡欠款共计38207.58元，并支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.栾志合承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.栾志合身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。栾志合未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、栾志合向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；栾志合同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如栾志合未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为栾志合同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月6日，栾志合因透支产生的信用卡欠款共计38207.58元，其中本金21901.27元、利息12159.03元、滞纳金、违约金及费用4147.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。栾志合使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。栾志合逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，栾志合应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，栾志合未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求栾志合偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：栾志合于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月6日的信用卡欠款38207.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元及公告费（以实际发生数额为准），由栾志合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
湖南省泸溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘3122刑初135号 公诉机关泸溪县人民检察院。 被告人杨某，男，住泸溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年9月26日被泸溪县公安局取保候审。2018年10月9日，泸溪县人民检察院对其取保候审。2018年10月24日，本院对其取保候审。 泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉（2018）138起书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨明松独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员梅光辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸溪县人民检察院指控，2004年8月，被告人杨某已去世的父亲遗留火枪一支，杨某将该火枪存放于自己家中并使用该火枪上山打猎，之后被告人杨某将该火枪一直存放于家中。2018年8月29日,泸溪县公安局办案民警在被告人杨某家中将杨某所持有的一支火枪予以扣押，并将杨某抓获归案。经湘西州公安局刑事技术鉴定中心鉴定，从杨某处扣押的发射器具认定为以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程亦无异议，并查证属实的有户籍证明、到案经过、证据保全决定书及保全清单、接报案登记表、证人杨某1的证言、被告人杨某的供述及辩解、州公物鉴（痕迹）字[2018]230号鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有枪支罪成立。被告人杨某到案后能够如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法对其可以从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节、危害后果及认罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨明松 二〇一八年十一月一日 代理书记员  徐国仁 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5689号上诉人（原审原告）：洛阳市金工燃气设备有限公司，住所地：洛阳市涧**王湾村。法定代表人：翟炳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福祥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李占周，该公司法务部主任。被上诉人（原审被告）：洛阳雅香金陵大饭店有限公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓潇，河南开物律师事务所律师。原审被告：聂予峰，男，汉族，1967年1月4日生，住洛阳市涧**。原审被告：张小海，男，汉族，1948年9月24日生，住洛阳市洛龙区。二原审被告共同委托诉讼代理人：常晓潇，河南开物律师事务所律师。上诉人洛阳市金工燃气设备有限公司因与被上诉人洛阳雅香金陵大饭店有限公司及原审被告聂予峰、张小海承揽合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1813号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳市金工燃气设备有限公司预交的二审案件受理费4923元予以退回。审判长  倪西良审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇一八年十一月一日书记员  任 君洛阳市中级人民法院函（2018）豫03民终5689号洛阳市洛龙区人民法院：你院审理的洛阳市金工燃气设备有限公司与洛阳雅香金陵大饭店有限公司、聂予峰、张小海承揽合同纠纷一案，我院经审理后认为，原判决认定基本事实不清。现决定将本案发回你院重新审理，在审理中应注意以下问题：1、洛阳市雅香金陵大酒店维修结算清单（2010.02-2016.06）载明配件名称、规格型号、数量、单位、单价、金额，合计贰拾肆万壹仟伍佰零柒元整。该结算清单上加盖洛阳市光亿燃气设备有限公司和洛阳市金工燃气设备有限公司印章。同时洛阳雅香金陵大饭店有限公司员工聂予峰在该结算清单上写明数量已核对，已报上级领导。结合洛阳市金工燃气设备有限公司提供的洛阳雅香金陵大饭店有限公司员工聂予峰和张小海书写的多张载明配件品名和数量的收条以及洛阳雅香金陵大饭店有限公司向洛阳市金工燃气设备有限公司转账4317元的事实，能够认定洛阳市光亿燃气设备有限公司、洛阳市金工燃气设备有限公司与洛阳雅香金陵大饭店有限公司之间存在承揽关系和债权债务关系。本案的债权人为洛阳市光亿燃气设备有限公司、洛阳市金工燃气设备有限公司，重审时应向洛阳市金工燃气设备有限公司释明是否追加洛阳市光亿燃气设备有限公司为本案共同原告，或是提交洛阳市光亿燃气设备有限公司将有关债权转让给其的相关证据，若洛阳雅香金陵大饭店有限公司对有关债权转让问题提出抗辩，应依法追加洛阳市光亿燃气设备有限公司为第三人参加诉讼，以进一步查清本案事实，妥善处理本案纠纷。2、重审时做好各方当事人的调解工作和息诉罢访工作。以上意见供重审时参考。二〇一八年十一月一日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终3470号上诉人（原审被告）：韩延平，男，1976年8月28日出生，汉族。住宝丰县。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广，男，1966年1月22日生，汉族，住宝丰县。上诉人韩延平因与被上诉人张广民间借贷纠纷一案，不服宝丰县人民法院作出的（2018）豫0421民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩延平上诉请求：撤销原判，驳回张广诉讼请求。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2016年4月16日，案外人周序超由韩延平保证向张广借款28,000元，周按照张广要求向其出具金额为60,000元的借条一份。后张广为保险起见，又要求韩延平以借款人名义另行向其出具借款金额为60,000元的借条一份。张广实际向案外人周序超转款27,000元。因本案借条出具的实际意义为韩延平为周序超的28,000元提供担保，借条出具后张广并未向韩延平付款；2．原判证据不足，适用法律错误。张广辩称，韩延平上诉理由不能成立。张广借我6万元有其出具的借条和证人证言为证。不存在周序超也给我打6万元借条事实，韩延平是周序超司机，周给我转款和本案无关，两人合伙赖我账。请求驳回上诉，维持原判。张广向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款60,000元及利息14,400元，共计74,400元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月16日，被告因经商缺乏资金，向原告借款60,000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张广现金60,000元，大写陆万元整，借款人：韩延平，2016.4.16号，韩延平，135××××****，2016.4.16号”。多次催要未果，双方产生纠纷。现张广向本院提起诉讼。一审法院认为，韩延平出具的借条上写明借款时间、借款金额，可以认定双方借贷关系成立。韩延平应归还借款，其未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，因此，张广要求韩延平偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定借款利息，根据法律规定，公民之间的借款未约定期内利息的，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。因此，张广请求韩延平支付自起诉之日的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告韩延平于本判决生效后十日内偿还原告张广借款本金60,000元及利息（以60,000元为本金，按年利率6%自2018年4月19日起计算至本判决确定的实际还款之日）；二、驳回原告张广的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，由原告张广负担320元，被告韩延平负担1,340元。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是上诉人韩延平和被上诉人张广之间是否存在案涉民间借贷法律关系。经查，张广陈述的韩延平向其借款6万元并给其出具借条的事实和韩延平向其出具的借条、证人朱某陈述的张广向韩延平交付借款的经过等证据能够相互印证，足以认定韩延平和张广之间存在案涉民间借贷法律关系。韩延平上诉称实际向张广借款28,000元，韩延平和周序超分别给张广出具二张均为6万元的借条。为证明其主张，韩延平在二审期间提供了周序超向张广转款的银行明细清单及周序超对本案事实陈述的视频资料。该视频资料显示，周序超陈述的关于本案向张广借款经过，和韩延平陈述基本一致。张广辩称，本案不存在韩延平、周序超均给我打6万元借条事实。张广称韩延平是周序超司机，周给张广转款和本案无关，张、周两人合伙赖账。本院认为，韩延平提供的证据不足以证实韩延平称向张广借款28,000元，韩延平和周序超分别给张广出具二张均为6万元的借条事实。韩延平的其他上诉理由亦没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，韩延平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由韩延平负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一八年十一月八日书记员  史 园
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2018）粤0705民督492号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：黄瑞宽，男，汉族，1971年8月15日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2018年11月5日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人黄瑞宽于2014年2月至2016年1月在申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司使用电话625****发生的话费未付，尚欠款项4631.7元经多次催还无效。申请人提交用户身份证复印件、业务登记表复印件、欠费清单复印件各1份以证明其主张，特请求人民法院依法督促被申请人黄瑞宽立即偿付所欠款项4631.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄瑞宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司电信通信费4631.7元。申请费8元，由被申请人黄瑞宽负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张妙玲二〇一八年十一月五日书记员  赵鹏凌
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2792号原告：徐光辉，男，1984年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。原告：刘玉尧，女，1990年3月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所地：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟、张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告徐光辉、刘玉尧与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉、刘玉尧和被告星星置业公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光辉、刘玉尧向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告徐光辉、刘玉尧支付违约金4531元；2.被告星星置业公司承担因本案诉讼产生的打印费、交通费、误工费3000元及本案诉讼费。事实与理由：2015年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，被告星星置业公司将其开发的位于天门新城七期学府雍景湾4号楼404的房屋出售给原告徐光辉、刘玉尧，原告徐光辉、刘玉尧于2015年8月8日、2017年6月23日分两次付清被告星星置业公司全部购房款453130元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告徐光辉、刘玉尧未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告徐光辉、刘玉尧可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年8月30日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告徐光辉、刘玉尧。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告徐光辉、刘玉尧至今未能取得房屋权属证书。现原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条第2项约定支付违约金，请法院支持两原告的全部诉讼请求。被告星星置业公司辩称，1.其已履行了《商品房买卖合同》中的义务，不存在违约行为；2.原告徐光辉、刘玉尧所购房屋不能办理房屋权属证书是由于政府规划变更所致，这是原、被告订立合同时无法预见的，这一变更属情势变更的范畴，不属于被告应当承担的商业风险；3.原告的两项诉请相互冲突，被告依照商品房买卖合同按期交付房屋，两原告并不存在实际损失，两原告请求的赔偿明显不符合相关法律规定，所请求的违约金过分高于实际损失，依法应不予支持；4.鉴于被告不存在合同违约的行为，且经被告积极充分履行合同义务，现已为两原告完成了备案登记，取得了权属登记的结果，故请求法院依法驳回两原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告徐光辉、刘玉尧提交的《商品房买卖合同》、购房发票，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：两原告提交的证据三，天门市城乡规划局的回复件系从天门市委网上留言板块打印，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四，是复印件，两原告在庭审中对该回复件的来源作了解释说明，经本院审核属实，该回复件虽是对熊爱姣个人的请求回复，但内容是对新城七期“学府雍景湾”项目目前不能办证原因进行的回复，与新城七期所有业主相关，两原告是业主之一，该回复与本案具有关联性，且能与证据三相互印证，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年8月8日，原告徐光辉、刘玉尧与被告星星置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于天门市竟陵办钟惺大道学府雍景湾4号楼1单元404号的商品房出售给原告；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属证书需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不接受退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告徐光辉、刘玉尧于2015年8月8日、2017年6月23日分两次付清所有购房款453130元。2016年8月30日，被告将房屋交付给两原告。被告未能在约定期限即2016年11月29日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，以致两原告未能取得房屋权属证书。为此，两原告以被告星星置业公司违约，要求其按《商品房买卖合同》第十五条第2款约定支付违约金为由于2018年9月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告徐光辉、刘玉尧依约履行了支付房屋价款义务；被告星星置业公司在向原告交付房屋后未能按合同约定将资料报产权登记机关备案，致使原告徐光辉、刘玉尧未能在约定的期限内取得房屋权属证书。被告星星置业公司违反了上述合同约定的义务，应依法承担违约责任。故对原告徐光辉、刘玉尧要求被告星星置业公司支付违约金4531元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告徐光辉、刘玉尧要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费的诉讼请求，因其未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。被告星星置业公司的辩称意见与客观事实不相符，其理由不能成立，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐光辉、刘玉尧违约金4531元；二、驳回原告徐光辉、刘玉尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担（该费用原告徐光辉、刘玉尧已交纳，不予退还，执行时由被告湖北星星宏基置业有限公司迳付原告徐光辉、刘玉尧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一八年十一月十日书记员  王芳
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初3307号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟，主任。 被告：靳春英，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住梨树县孟家岭镇。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告靳春英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人刘中伟到庭参加了诉讼，被告靳春英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳春英立即偿还贷款本金20000元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.判令被告对上述本金及利息承担清偿义务；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2010年3月11日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告为借款人，被告靳春英向原告借款20000元，现余额20000元，合同到期日为2011年5月31日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 靳春英未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与靳春英签订《农户联保借款合同》，约定靳春英向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款20000元，贷款期限至2011年3月31日。期满后，靳春英对贷款本金及利息均未能偿还。靳春英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与靳春英之间借贷关系清楚，靳春英应按照合同约定偿还借款并支付利息。同时，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息计算实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 靳春英于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金20000元及利息（利息按照贷款合同约定的利息计算方式计算，自2010年3月11日起至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取150元，由靳春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一八年十一月七日 书记员  王 鹤 —2—
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5381民初2446号原告罗定市家福物业服务有限公司，住所地：罗定市兴业路****。统一社会信用代码：914453810964355858。法定代表人谭美琼，经理。联系。委托诉讼代理人陈建芬，女，汉族，1966年6月7日出生，罗定市人，住罗定市。罗定市家福物业服务有限公司员工。被告苏忠裕，男，汉族，1975年10月1日出生，从化市人，住从化市。本院在审理原告罗定市家福物业服务有限公司诉被告苏忠裕物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告罗定市家福物业服务有限公司在2018年10月26日收到本院送达的受理案件通知书、预交诉讼费通知单的次日起七日内未依规定预交案件受理费78元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案按原告罗定市家福物业服务有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告罗定市家福物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李云福二〇一八年十一月十四日书记员  陈小跃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5903号罪犯沐昌龙，男，汉族，1981年5月27日生，初中文化，安徽省南陵县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于2012年4月11日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，以被告人沐昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沐昌龙确有悔改表现，于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沐昌龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沐昌龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月共获得表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯沐昌龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沐昌龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年8月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李小玢