wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14462号原告：岳剑，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：刘天翔，河南恪德律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李金学，男，1976年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告岳剑与被告李金学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳剑及其委托代理人刘天翔到庭参加诉讼，被告李金学经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告岳剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金300000元，并支付利息346500元（暂计算至2017年9月8日），合计646500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告李金学以承包工程急需用钱为由向原告借款30万元整，约定利息为1分5，借款期限为五个月。还款日期为2011年9月8日。被告向原告出具的欠条1份，足以证明上述债权债务关系的存在。时至今日，被告仍未返还原告上述借款，期间原告多次催要，被告以资金短缺为由，不断拖延，并拒接电话，毫无还款意愿。故，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李金学未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据有借条一份、银行流水一份、通话录音一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，李金学出具《借条》一份，载明：“借条今借岳剑叁拾万元整（300000.00），月息壹分伍厘整.期限伍个月整.借款人：李金学身份证号：2011年4月8号”。原告提交的银行流水显示，原告工商银行17×××76的账号于2011年4月8日卡取300000元。原告提交的2017年6月19日通话录音中，显示部分内容有，原告：“金学，你这借30万块钱都几年了，年年都找你要，我自己也不想弄这些事。”被告：“我知道，你那，还有俺叔那，俺叔昨天还给我打电话了，买房子。”、“中，我这一段时间咋着也想办法弄。”审理中，原告述称：1、原告与被告系朋友关系，被告做工程缺钱向原告借款；2、2011年4月8日，原告在淮滨县工行取款30万元，并于银行大厅将30万元现金交付被告，当天被告向原告出具了借条；3、原告出借款项后，被告未支付利息。另查明，原告岳剑支出公告费260元。本院认为，被告李金学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。公民合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金300000元，有被告向原告出具的《借条》、取款记录、通话录音相佐证，故对原告的诉请予以支持。原告主张按照月息1.5分自2011年4月8日起至实际偿还之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金学于本判决生效后十日内偿还原告岳剑借款本金300000元及利息346500元（利息暂计算至2017年9月8日，自2017年9月9日起以300000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10265元，公告费260元，由被告李金学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年十一月二十九日书 记 员  赵 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24743号原告郭勇，男，汉族。被告深圳市彩虹缤纷城生活超市有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦大道**彩虹缤纷城第****，统一社会信用代码914403003498667711。法定代表人温少鹏。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2018年11月26日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭勇负担。审判长  吴楚楚二〇一八年十一月二十七日书记员  梁小冰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8758号 原告：中建七局第四建筑有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷**安顺公寓**。 法定代表人：李洪亮。 委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：龚明安，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼702。 法定代表人：张建新。 委托诉讼代理人：刘新萍，女，1968年4月29日出生，户籍所在地：新疆阿勒泰市，公司员工。 委托诉讼代理人：武志新，女，1996年2月15日出生，户籍所在地：辽宁省葫芦岛市连山区，公司员工。 原告中建七局第四建筑有限公司成都分公司（以下简称中建七局成都分公司）与被告龚明安、欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称欧必翼公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因龚明安下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。公告期满后，本院于2018年10月30日公开开庭进行了缺席审理，原告中建七局成都分公司的委托诉讼代理人胡智超，被告欧必翼公司的委托诉讼代理人刘新萍到庭参加诉讼，被告龚明安经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中建七局成都分公司向本院提出诉讼请求：1、龚明安偿还借款50000元；2、龚明安赔偿损失19500元；3、欧必翼公司对龚明安的债务承担连带清偿责任；4、龚明安、欧必翼公司承担诉讼费。事实和理由：2013年11月，中建七局成都分公司与欧必翼公司签订《旋转门订购合同》，约定由欧必翼公司完成中建七局成都分公司位于成都富润国际广场办公楼旋转门的加工安装工作。2014年12月12日，中建七局成都分公司支付50000元给龚明安，龚明安出具了收条。龚明安系欧必翼公司项目负责人，《旋转门订购合同》乙方代表人一栏系龚明安签字，中建七局成都分公司有理由认为龚明安收款系职务行为，中建七局成都分公司已履行完毕付款义务。后欧必翼公司起诉要求中建七局成都分公司支付尾款及违约金，北京市第二中级人民法院作出《民事判决书》，认定中建七局成都分公司支付给龚明安的尾款50000元系个人借款行为，中建七局成都分公司为此多支付了50000元货款，并承担了19500元的违约金。因此，龚明安应返还借款50000元、赔偿损失19500元，并由欧必翼公司承担连带责任。 被告欧必翼公司辩称，本案为民间借贷，但欧必翼公司与中建七局成都分公司之间的关系是买卖合同关系，双方没有借贷合同，也没有实施借贷行为；龚明安在借条上写的时间为2014年12月12日，此时龚明安已不是欧必翼公司员工，出具借条系其个人行为，与欧必翼公司无关，欧必翼公司不应承担清偿义务，也不应作为本案诉讼主体。 被告龚明安未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月，中建七局成都分公司（甲方）、欧必翼公司（乙方）签订《旋转门订购合同》，约定甲方购买乙方两翼带展台自动旋转门，总金额300000元，其中包含初次安装调试费用，甲方应按乙方提供的账户信息，见合同附件《欧必翼账户信息》将款项汇入指定账户，所有款项支付以银行汇款到达乙方账户的凭证为准，并对付款时间、违约责任等予以约定。中建七局成都分公司在合同上盖章，经办人李鑫签字；欧必翼公司在合同上盖章，代表人龚明安在合同上签字。2014年12月12日，龚明安出具《借条》，记载“今收到天府二街富润国际广场旋转门尾款50000元，此据。”同日，李鑫在《借条》上批注“同意借支。”同日，龚明安在《借条》上备注“本人于2014年12月20日前将手续补齐，收到工程款后积极还款（两日内），如未按以上时限办理，对方有权不付质保金。” 2017年，北京市大兴区人民法院受理欧必翼公司与中建七局第四建筑有限公司、中建七局成都分公司买卖合同纠纷一案，2018年1月26日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初21587号《民事判决书》，判决中建七局第四建筑有限公司、中建七局成都分公司向欧必翼公司支付货款65000元、违约金19500元，并认定《借条》上载明的龚明安收到旋转门尾款50000元系龚明安个人借款行为，对中建七局成都分公司提出的将50000元尾款支付给个人的抗辩意见不予采信。判决后，中建七局第四建筑有限公司上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终3631号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。中建七局成都分公司已履行上述判决，向欧必翼公司支付货款65000元及违约金19500元。 本院认为，龚明安于2014年12月12日出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，龚明安应履行还款义务。龚明安未还款，应承担相应的违约责任，其违约行为导致中建七局成都分公司向欧必翼公司支付违约金19500元，该损失属于龚明安违约给中建七局成都分公司造成的直接损失，故中建七局成都分公司要求龚明安偿还50000元借款并支付19500元违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于中建七局成都分公司要求欧必翼公司承担连带责任的诉请，本院认为，龚明安在《借条》中备注其收到工程款后积极还款，故龚明安收取该50000元工程款系其个人借款行为，并非其履行职务行为。且《借条》中加盖的欧必翼公司成都办事处印章与《旋转门订购合同》中欧必翼公司公章不符，《借条》对欧必翼公司不具有法律效力，不能约束欧必翼公司。中建七局成都分公司要求欧必翼公司承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。龚明安经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚明安于本判决生效之日起十日内向中建七局第四建筑有限公司成都分公司偿还借款50000元，并赔偿损失19500元； 二、驳回中建七局第四建筑有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由龚明安承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  刘继红 人民陪审员  李 健 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘承佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2193号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:李宇,广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人:张佳斌,广东赛力律师事务所律师。被告:黄锦祥,男,1966年5月3日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告黄锦祥信用卡纠纷一案,本院于2018年9月19日立案后,依法适用简易小额诉讼程序,于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼,被告黄锦祥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、合计8088.28元（利息、违约金暂计至2018年5月8日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）;2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年10月17日,被告向原告申请信用卡业务,后被告领取了卡号为62×××62的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡超额透支本金7273.89元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截止2018年5月8日,被告已拖欠原告的信用卡欠款本金7273.89元、利息502.66元、违约金311.73元,合计8088.28元（利息、违约金暂计至2018年5月8日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收,被告仍拒不还款。原告认为:被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,现恳请人民法院依法按上诉请求判决之。黄锦祥没有到庭参加诉讼,亦没有提出答辩意见。本院认为,本案系信用卡纠纷。被告黄锦祥经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案进行了缺席审理。被告黄锦祥的缺席,视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利,但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告黄锦祥向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡,其与原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告黄锦祥提供透支款项后,被告黄锦祥未按约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息及相关费用,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,被告黄锦祥应将其结欠的透支款本金、利息及相关费用付清给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,并依约承担相应的违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求被告黄锦祥立即还清信用卡透支款本金、利息及手续费的主张,本院予以支持。本案纠纷系因被告黄锦祥违约所致,其对本案纠纷应负全责。故原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求被告黄锦祥承担诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告黄锦祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支欠款本金7273.89元、利息502.66元、违约金311.73元,合计8088.28元〔（利息、违约金暂计至2018年5月8日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）〕给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告黄锦祥负担。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一八年十一月十五日书记员  夏伟军
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3419号申请执行人曹先国，男，1957年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人江民，上海市浩信律师事务所律师。被执行人李芳建，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省。申请执行人曹先国与被执行人李芳建其他合同纠纷一案，申请执行人曹先国依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初23403号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人李芳建支付人民币204860元及逾期利息。本院于2018年8月30日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人李芳建发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务。但被执行人未到庭履行义务，经本院查明被执行人系外来无业人员，居无定所且下落不明。本院依法冻结了被执行人的银行账户且将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人曹先国于2018年11月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执3419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年十一月二十六日书 记 员  单 疌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1023号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛超，男，1991年1月6日生，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被江苏省张家港市人民法院判处罚金人民币七千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人鲍翠喜，男，1993年11月4日生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省长丰县。曾因非法限制他人人身自由，于2012年6月28日被张家港市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人鲍翠喜、薛超犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年9月26日作出（2018）苏0582刑初1036号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪分别判处被告人鲍翠喜有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人薛超有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；将扣押的作案工具对讲机4部予以没收。宣判后，被告人薛超对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）薛超申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛超申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人薛超撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582刑初1036号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 王美新审 判 员 李 伟二〇一八年十一月三十日法官助理 丁明亮书 记 员 杨 皓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4797号 原告：郭军，男。 委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 被告：胡明，男。 被告：赵颖，男。 二被告共同委托诉讼代理人：彭涛，山西方寸律师事务所律师。 原告郭军诉被告胡明、赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军的委托诉讼代理人朱涛、被告胡明及其与被告赵颖的共同委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡明归还原告借款550000元及利息（按月利率1.6%计算，自2018年7月1日起至款付清之日止），被告赵颖对该笔借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告胡明与原告郭军签订了一份还款计划，载明：本人胡明与于2014年7月28日在郭军处借款伍拾万元整，于2018年2月9日还款25万元，其余的连本带息于2018年6月底还款30万元，此前在郭军处出具的一切手续作废，在2018年6月底之前还款后作为在郭军的借款全部还清，超过该时间按息算。被告赵颖作为担保人为该借款承担连带保证责任。被告在签订还款计划后至今未归还任何款项，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告胡明辩称，借款属实，但是被告胡明用其于2013年8月9日购买的车牌号为晋M××价值为118万元的宝马车予以质押，同时已付利息近20万元。 被告赵颖辩称，1、原告与被告胡明签订的还款协议是一份附生效条件的合同。被告赵颖之所以为被告胡明的还款计划提供担保，是基于被告胡明向原告郭军借款时，被告的一辆宝马车作质押，被告才同意提供担保。还款计划达成后，原告并未将宝马车给被告，致使还款计划未能生效。故被告不应承担担保责任。2、原、被告之间约定以车换款虽是口头协议，依据相关法律规定，口头约定只要是双方真实意思表示，应是有效的。当时达成口头协议时，案外人李某某在场可以证实口头协议是还款计划的附生效条件，依法应当确认。3、被告与原告并不相识，在签订还款计划时，原告及被告胡明承诺还款计划签订后，被告赵颖可以将抵押车辆开走，以车换款，但至今被告亦能见到车的影子，被告认为是原告与被告胡明串通骗取被告提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第三十条第二款之规定，故担保人不应承担担保责任。4、被告即使承担保修责任，应属于一般担保人，不应承担连带责任。 原告郭军就自己的主张，向本院提交还款计划及转款凭证，二被告对其真实性均无异议。本院予以认定，并在卷予以佐证。 被告赵颖就其辩称意见，向本院申请证人李某某出庭作证，拟证明原告郭军将质押车辆交于被告赵颖，由赵颖为被告胡明的借款提供担保。经审查，因证人与被告赵颖系上下级关系，且在双方签订还款计划时并在场，故本院对证人证言的真实性不予采信。 经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告胡明向原告郭军借款50万元，当日，原告通过工行向被告网转50万元。借款时双方口头约定的借款月利率不明确，庭审中，被告胡明认可自借款之日至签订还款计划之日向原告支付利息20万元，双方据此均认可借款月利率为1.6%。2017年2月9日，原告与被告胡明签订了还款计划，载明：本人胡明于2014年7月28日在郭军处借款伍拾万元整，于2018年2月9日还款25万元，其余的连本带息于2018年6月底还款30万元，此前在郭军处出具的一切手续作废，在2018年6月底之前还款后作为在郭军的借款全部还清，超过该时间按息算。被告赵颖在该还款计划中作为担保人予以签字。还款计划达成后，二被告未按约定履行还款义务。 本院认为，债务应当清偿。被告胡明向原告借款50万元属实，被告胡明向原告支付20万元利息后，向原告出具的还款计划约定了还款期限，被告赵颖对还款提供担保，还款计划系原、被告双方的真实意思表示.还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务显属违约,故原告要求二被告履行还款义务及承担担保责任，本院予以支持。被告赵颖辩称还款计划是附生效条件且是在受骗的情况下而予以提供担保，因其辩称意见理据不足，本院不予支持。被告赵颖在对还款计划提供保证担保时，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵颖应为连带责任保证，其辩称为一般保证，本院不予以支持。被告赵颖在承担保证责任后，有权向被告胡明追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告胡明于本判决书生效后十五日内偿还原告郭军借款五十五万元及利息（利息按照月利率1.6%计算，从2017年6月1日起算至借款还清之日止）； 二、被告赵颖对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由被告胡明、赵颖共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 梁民福人民陪审员杨雯人民陪审员郭俊芳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵                  蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：刘进军，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘进军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告刘进军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘进军归还信用卡欠款本金50285.03元，以及利息、手续费、年费、违约金等费用（截至2018年5月14日被告刘进军尚欠原告利息17945.49元、手续费1405.65元、滞纳金1622.51元、违约金13206.23元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告刘进军承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息和现金利息。被告刘进军未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2012年2月17日。二、卡号：62×××74。三、额度：45576.41元。四、零售利息及现金利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；现金利息的计算标准：原告主张该费用是刘进军使用案涉信用卡在柜台或ATM机取现所产生的利息，以取现本金300元为本金，按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，计算至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是刘进军申请并使用“圆梦金额度”所产生的费用，本案中，刘进军申请了36期的圆梦金分期，根据《圆梦金业务申请及使用条款细则》的约定，总手续费率为27%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月14日，欠款本金50285.03元、零售利息17820.97元、现金利息124.52元、分期手续费1405.65元、滞纳金1622.51元、违约金13206.23元；原告主张已停止计算滞纳金。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金业务申请及使用条款细则》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘进军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘进军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金50285.03元、滞纳金1622.51元、分期手续费1405.65元、截至2018年5月14日的零售利息17820.97元、现金利息124.52元、违约金13206.23元，后续零售利息、现金利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金50285.03元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1911.62元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告刘进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东发展银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员韩伟担任审判长与人民陪审员钱道斌、方毅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍纯、王思琪参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金390854.75元，向原告支付截止至2017年7月3日的欠款利息50347.21元、滞纳金及其他费用37165.14元，合计478367.1元，此后的利息、滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司申办信用卡，2014年7月10日，原告向被告发放了卡号为62×××11的上海浦东发展银行信用卡。截止至2017年7月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金390854.75元及相应利息、滞纳金。故原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、“万用金”申请表、《现金分期业务合同》、“万用金”现金分期《活动细则》(以下简称《活动细则》)、交易记录、催收记录等证据。被告未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：被告向原告申请办理信用卡在信用卡申请表的主卡申请人处签名。信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)，双方据此约定了利息、滞纳金以及分期手续费等其他费用的收取项目和标准。其中，利息计算方式为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。滞纳金计算方式为按最低还款额未还部分的5%按月支付。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。2016年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》（以下简称《备案报告》）。被告签署了《万用金申请表》，该表所附《现金分期业务条款及细则》载明万用金业务类型、分期期数、分期费等内容。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告放了信用卡，所涉信用卡账户号为12×××56，该账户下所涉信用卡卡号为62×××11。后被告激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后未按约偿还相关款项。截止2017年7月3日，被告上述账户尚欠原告本金390854.75元、利息50347.21元、滞纳金及其他费用共计478367.1元。本院认为，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告持信用卡透支消费及接受原告提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、滞纳金、其他费用等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予以支持。原告诉请的滞纳金及其他费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还信用卡欠款本金390854.75元并支付利息、滞纳金及其他费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元，由被告李兵负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李兵随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月十六日书 记 员  王李夫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4324号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 法定代表人：王树平，行长。 被告：镇赉县九州粮贸有限公司，住，住所地吉林省白城市镇赉县镇赉铁北二粮库/div> 法定代表人：江泽学，总经理。 被告：江泽学，男，1958年3月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被告：其其格，女，1963年5月8日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 原告中国民生银行股份有限责任公司长春分行与被告镇赉县九州粮贸有限公司、其其格、江泽学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限责任公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令江泽学、其其格立即向原告偿还贷款本金2，850，000.00元及利息16，091.37元、罚息1.024，393.84元（暂计至2018年11月19日，利息、罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2.请求判令被告镇资县九州粮贸有限公司对被告江泽学应支付的第1项全部债务承担连带保证责任，履行连带还款义务；3.请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费、违约金等全部费用。事实和理由：其其格与江泽学系夫妻关系。原告与被告江泽学签订《综合授信合同》和借款支用申请书，江泽学借款300万元，原告如期放款，截至2018年11月19日，赵国东、赵铁民尚欠贷款3,890,485.21元（本金2，850，000.00元及利息16，091.37元、罚息1.024，393.84元）。镇赉县九州粮贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，为江泽学上述贷款提供连带保证责任。 本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限责任公司长春分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限责任公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨相力
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1521刑初274号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人刘震，男，1981年8月15日生于四川省宜宾市叙州区(原宜宾县),汉族，初中文化，务工。因犯寻衅滋事罪，2008年被上海市原南汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月27日被取保候审。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人刘震犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员李英贵出庭支持公诉，书记员李莉担任记录；被告人刘震到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，被告人刘震于2011年9月30日取得驾驶证,有效期至2027年9月30日，准驾车型C1。2018年9月25日15时许，刘震饮酒后驾驶川Q1**号小型轿车行驶至宜宾市叙州区柏安路10KM+50M(小地名：团山堡）处，与迎面驶来的殷某驾驶的川QZ**号小型普通客车相撞，造成川QZ**号小型普通客车乘车人严铁君、胡世松受伤，川Q1**号车、川QZ**号车受损的交通事故。经抽取血样送检，宜宾市公安局物证鉴定所于2018年9月26日作出检验报告，送检的刘震血液中检出乙醇成分，浓度为139.29mg/100mL。2018年9月26日，刘震与殷某、胡世松、严铁君达成了赔偿协议，并积极进行了赔付。2018年9月30日，叙州区公安分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘震承担事故全部责任，殷某、胡世松、严铁君不承担事故责任。到案后，刘震如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书，车辆及驾驶证信息，查获经过，刘震的血液检验报告及告知笔录，现场勘测笔录，指认现场笔录及照片，诊断报告,道路交通事故认定书，赔偿协议及赔偿款收据,被害人殷某的陈述，被告人刘震的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘震违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。刘震到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；刘震庭审中自愿认罪并对造成的损失积极进行了赔付，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘震犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗绍伦二〇一八年十一月十二日书记员  张 茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执418号 申请执行人珠海市万亨实业有限公司，住所地珠海市吉大景园路**恒飞工业大厦**东北面**，统一社会信用代码91440400707985368P。 法定代表人陈丽丽，总经理。 被执行人珠海壹家酒店管理有限公司，，住所地珠海市横琴新区宝华路****-21126（集中办公区）统一社会信用代码91440400MA4UW75B7X。 法定代表人陈刚，监事。 关于珠海市万亨实业有限公司与珠海壹家酒店管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初285号民事调解书已经发生法律效力，调解内容：一、被告珠海壹家酒店管理有限公司确认拖欠原告珠海市万亨实业有限公司货款，于2018年7月13日前向原告珠海市万亨实业有限公司支付款项55000元。（收款账号：62×××76，收款银行：中国农业银行珠海分行珠宾支行，开户人：陈丽丽），被告珠海壹家酒店管理有限公司向原告珠海市万亨实业有限公司支付完毕上述款项后，本案双方纠纷了结；二、如被告珠海壹家酒店管理有限公司未在2018年7月13日前向原告珠海市万亨实业有限公司支付55000元，原告珠海市万亨实业有限公司有权按65414元申请强制执行；三、本案诉讼费用738.42元，由原告珠海市万亨实业有限公司负担。本院根据申请执行人的申请，于2018年8月24日立案执行。 执行中，于2018年9月2日向被执行人珠海壹家酒店管理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院依职权将限高与纳入失信被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款和无证券、车辆以及不动产等可供执行财产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法暂时禁止被执行人珠海壹家酒店管理有限公司法定代表人陈刚出入境。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执418号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  温桂莲 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  江丽珊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3118号被执行人：詹兴钢，男，1988年9月11日出生，汉族,户籍地安徽凤阳县。本院在执行詹兴钢罚金一案中，本院作出的（2016）冀0104刑初287号刑事判决书已发生法律效力。被执行人詹兴钢未按法律文书确定的期限履行义务。于2018年09月06日收到执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人詹兴钢送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。在本案执行中,未能查到被执行人詹兴钢有其他可供执行的财产。本院于2018年8月15日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案执行标的金额4120元,已执行金额0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0104刑初287号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十一月十五日书记员 徐 晴
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民特29号申请人（原仲裁被申请人）：湘潭星舟置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：陈某，该公司董事长兼总经理。委托代理人:肖某，该公司副总经理。委托代理人：刘某，该公司法务。被申请人（原仲裁申请人）：甘某，男，汉族，1982年7月5日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人罗某，湖南勤人坡律师事务所律师。申请人湘潭星舟置业有限责任公司与被申请人甘某商品房预售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。在本院审查期间，2018年11月5日，申请人湘潭星舟置业有限责任公司向本院递交了撤回其与甘某的湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第106号仲裁裁决一案的申请。本院经审查认为，申请人湘潭星舟置业有限责任公司撤回与甘昌林申请撤销仲裁裁决一案的行为，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭星舟置业有限责任公司撤回申请撤销仲裁的申请。申请费400元，减半收取200元，由湘潭星舟置业有限责任公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一八年十一月十二日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10457号原告：康淑兰，女，1949年5月16日出生，住北京市延庆区。原告：康淑琴，女，1953年8月11日出生，住北京市昌平区。被告：康东生，男，1943年12月11日出生，住北京市延庆区。被告：贺冬月，女，1966年12月29日出生，住北京市延庆区。被告：康文成，男，1965年5月3日出生，住北京市延庆区。被告：康安，男，1940年10月1日出生，住北京市。被告：康库，男，51岁，住北京市延庆区。原告康淑兰、康淑琴与被告康安、康文成、康东生、贺冬月、康库，共有纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告康淑兰、康淑琴于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康淑兰、康淑琴撤回起诉。案件受理费900元，由原告康淑兰、康淑琴负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇一八年十一月二十九日书记员  王子晴
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初338号 原告：李英，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：宋道祯，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李英与被告宋道祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李英到庭参加诉讼，宋道祯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英向本院提出诉讼请求：1.判令宋道祯向李英支付借款本金80000元及逾期还款的利息（以170000元为基数，自2013年12月至2014年5月，按年利率24%计算，计款20400元；2.以80000元为基数，自2014年10月至实际给付之日止，按年利率24%计算，截至起诉之日的利息为72960元）；2.诉讼费用由宋道祯负担。事实和理由：2013年6月3日，李英借给宋道祯人民币200000元，约定按月利率30‰计算利息，按月付息。自2013年7月起，宋道祯按月付息到2013年11月份，每次6000元，共计30000元。自2013年12月份起，宋道祯未再付息。经李英多次催要，自2013年12月至2014年10月期间，宋道祯分多次偿还了部分借款本金，累计120000元，尚欠李英借款本金80000元，期间利息仍未支付。 宋道祯未作答辩。 李英围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国工商银行股份有限公司滨州新兴分理处出具的交易回单一份、中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行出具的转账凭条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月3日，宋道祯向李英借款200000元，约定借款利息按月利率30‰（即年利率36%）计算，每月一付。同日，李英将200000元借款转入宋道祯的银行账户，履行了交付义务。根据李英自认，宋道祯借款后按约定利率向其支付了五个月利息共计30000元，并陆续归还本金120000元，但未能提供具体还款日期。 本院认为，宋道祯向李英借款200000元，李英依约交付了借款，双方借款合同依法成立并生效。因借贷双方未约定本金归还时间，并且宋道祯仅支付了部分本息后就不再还款，其行为已构成违约，故李英有权要求宋道祯在合理期限内归还所欠借款本金并支付拖欠利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，宋道祯按年利率36%自愿支付的利息不违反法律规定，本院不作调整；而李英要求按年利率24%计算应付利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于李英不能提供宋道祯具体还款时间，本院确定应付利息以剩余本金80000元为基数，自2013年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 宋道祯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋道祯于本判决生效之日起十日内偿还李英借款本金80000元及利息（利息自2013年11月3日起至实际给付之日止，以借款本金80000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回李英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，由宋道祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  徐淑红 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王敏敏
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更942号罪犯郑希柱，男，1976年1月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱服刑。朝阳县人民法院于2009年06月09日作出(2009）朝刑初字第49号刑事判决，以被告人郑希柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2008年9月14日起至2020年9月13日止。2014年08月20日减刑一年。2016年12月27日减刑九个月。执行机关辽宁省盘锦监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱认为，罪犯郑希柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯郑希柱予以减去未执行完毕的主刑刑罚的建议。经审理查明，罪犯郑希柱获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑希柱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑希柱予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  李彦俐审判员  董千里二〇一八年十一月二日书记员  张 南
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12886号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：黄伟，女，1981年12月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的借款合同；2.被告偿还借款本金499779.88元及利息64485.80元，罚息63886.26元，复利18693.68元，共计646845.62元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”（生意人卡）业务。双方约定：被告向原告借款人民币50万元，用于生产经营，期限5年，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款帐号发放贷款后，被告已出现逾期支付本金及利息的违约行为，至今逾期15期。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月17日，被告黄伟签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款。后原告与被告黄伟签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告黄伟向原告申请贷款50万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年4月21日至2020年4月21日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的13日；如被告黄伟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告黄伟立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告黄伟发放贷款，但被告黄伟未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2018年11月5日，被告黄伟尚欠原告借款本金499779.88元、利息69021.41元、罚息84457.31元、复利26994.45元。基于上述事实，本院认为，原告与被告黄伟签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告黄伟发放贷款，合同履行期内，被告黄伟未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告黄伟偿还剩余借款本金499779.88元、利息64485.80元，罚息63886.26元，复利18693.68元,以上款项不超过被告尚欠原告借款数额，原告诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄伟签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告黄伟偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金499779.88元、利息64485.80元、罚息63886.26元、复利18693.68元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5134元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一八年十一月二十日书记员  张帆帆
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽08行初40号 原告陈镇煌，男，1965年10月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人林兴禄。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 原告陈镇煌诉被告龙岩市人民政府林业行政确认违法一案，本院于2018年7月6日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈镇煌诉称：原告系龙岩市新罗区东肖镇黄邦村村民，在黄邦村拥有承包地2.3亩，2018年6月28日被告为了实施2008年度第十批次和2012年度第45批次建设用地征收土地方案,组织东肖镇人民政府、新罗区政法委、新罗区公安局等部门在未经办理法定手续的情况下，将原告在承包地种植的0.9亩圆白菜、0.4亩黄芪、0.8亩桃树（种植13年共70棵）,0.5亩桉树（种植13年共100棵）强制铲除，将原告的承包地强制征收，给原告造成了重大经济损失，原告认为被告强制铲除原告的地上附作物并强制征收原告土地行为明显违法，依法应予以追究。具体理由如下：一、被告没有实施行政强制行为的法定职权，任何单位都没有实施行政强制的职权，都需要经过人民法院裁定之后才可以实施行政强制行为。被告对原告地上附着物予以强制铲除行为违法。二、被告的行为实际是行政强制行为，被告行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定法定程序，属于严重的程序违法。综上，请求确认被告强制铲除原告地上附着物行政行为违法。 被告龙岩市人民政府答辩称：答辩人没有做出行政强制铲除原告树木的行政决定，也没有实施将原告树木铲除的具体行政行为，答辩人不是本案适格的被告主体。虽然南芳小区和友邦小区建设用地是以答辩人名义取得福建省人民政府闽政地（2009）236号文件批准，并以答辩人名义于2009年3月18日发布建设用地征收土地方案公告，但答辩人也根据中央文件“权力下放”的精神，于2015年1月4日以龙政综（2015）4号通知的形式，将新罗辖区内答辩人已发布征收决定及公告的建设项目授权新罗区人民政府组织实施，答辩人已不参与具体建设项目征收与补偿工作，答辩人不可能会作出强制铲除原告树木的行政决定，鉴于答辩人没有实施将原告树木铲除的具体行政行为，答辩人不是本案适格被告，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告陈镇煌系龙岩市新罗区东肖镇黄邦村村民。2009年3月18日，被告龙岩市人民政府发出（公告[2009]13）《关于龙岩市2008年第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》，对征收土地位置、被征土地单位及面积、征地补偿标准、人员安置以及办理征地补偿登记等事项予以公告，其中征收土地位置中的3号地块在东肖镇黄邦村，四至为：东至龙腾路、南至福三线、西至龙工路、北至东园路。原告称其有土地在该公告所载的3号地块范围。2018年4月19日，新罗区东肖镇人民政府、龙岩市安居住宅建设有限公司、龙岩市地产公司向原告发出《通知》，通知原告务必于2018年4月24日到被征地现场进行核实登记并领取相应补偿款。2018年4月20日，新罗区东肖镇人民政府、龙岩市安居住宅建设有限公司、龙岩市地产公司再次发出通知，指出根据市政府工作安排，东肖镇政府将于2018年4月28日对项目红线范围内土地进行全面清场。2018年7月6日，原告向本院起诉称被告于2018年6月28日组织东肖镇人民政府、新罗区公安局等部门强制铲除原告地上附着物，请求判如所请。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案原告陈镇煌诉请确认被告龙岩市人民政府强制铲除原告地上附着物行政行为违法，对此其应首先就上述铲除行为是否为被告龙岩市人民政府实施承担证明责任，现根据原告陈镇煌提交的新罗区东肖镇人民政府、龙岩市安居住宅建设有限公司、龙岩市地产公司两份《通知》、照片以及本院所作询问笔录等，可以明确陈镇煌所称铲除行为的实施主体为案外人，并非被告龙岩市人民政府，原告陈镇煌提交的证据亦不足以证实被告龙岩市人民政府组织、委托他人实施了前述铲除行为，故其起诉本案铲除行为的被告主体不适格。原告陈镇煌主张被告龙岩市人民政府是本案的受益人，且被告授权了新罗区人民政府行使行政职权，故本案被告主体适格的理由，本院不予采信。经本院释明，原告陈镇煌不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回原告陈镇煌的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈镇煌的起诉。 预收案件受理费50元予以退还原告陈镇煌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一八年十一月十九日 书记员 杜岳烨 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书   (2018)内0725执454号之十 被执行人：宝日玛 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2018) 内0725执454号之十裁定书，于2018年11月06日向被执行人宝日玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝日玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宝日玛在中国建设银行62270004311500489XX账户内存款人民币61232.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  塔娜 二〇一八年十一月六日 书记员  那顺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16090号原告：吴天华，女，汉族，1970年11月15日出生，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：易嫦季，广东国锋律师事务所律师。被告：孙春莲，女，汉族，1978年6月4日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：于洪波，男，汉族，1973年1月21日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告吴天华诉被告孙春莲、于洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易嫦季和被告孙春莲到庭参加诉讼，被告于洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即共同归还原告借款本金200000元；二、两被告支付原告借款期间的利息10000元；三、被告支付原告延期还款利息（以200000元为本金，从2018年3月29日按月利率3%计算至付清之日止）；四、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告孙春莲是朋友关系，2018年1月29日两被告因资金周转向原告借款200000元，但出借借款后被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法裁判。被告孙春莲答辩称：涉案借款有真实发生，200000元确实到了被告孙春莲账户，当时的借款用途主要是给被告于洪波使用，借款后有归还款项50000元，其中2018年4月8日付了30000元、2018年4月16日付了15000元、2018年5月16日付了5000元。被告于洪波没有答辩也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年1月28日，被告孙春莲向原告出具《借条》载明：今向吴天华借款200000元，月利息2.5%（借款额）借期二个月（2018年1月29日-2018年3月28日）逾期未归还按1‰/天支付利息。被告孙春莲在借款人处签名捺印。原告提供的招商银行转账汇款业务回单上显示原告于2018年1月29日向被告孙春莲转款200000元。2018年4月15日，被告于洪波向原告出具《借条》载明：今借吴天华200000元定于2018年5月31日前分两笔付清，经本人为孙春莲。被告于洪波在借款人处签名捺印。被告孙春莲提供的中国银行交易流水明细清单和微信截图上显示：被告孙春莲分别于2018年4月8日付了30000元、2018年4月16日付了15000元、2018年5月16日付了5000元给原告。庭审中，被告孙春莲确认借款已实际收取，原告确认已收到被告孙春莲归还的50000元，但认为均用于归还借款利息，双方并一致确认两份《借条》属同一次借款。以上事实有原告提供的《借条》、招商银行转账汇款业务回单、被告提交的中国银行交易流水明细清单、微信截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与两被告之间成立民间借贷法律关系以及原告向两被告交付借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告孙春莲归还的50000元用于归还借款利息，但从双方约定的月利息标准看，若30000元用于归还借款利息，该金额也与按每月2.5%计算的利息金额不一致，故原告的主张本院不予采信，依法认定2018年4月8日被告向原告归还的30000元中10000元用于归还借款利息、20000元用于归还借款本金，2018年4月16日归还的15000元中4500元用于归还借款利息、10500元用于归还借款本金，2018年5月16日归还的5000元中4000元用于归还借款利息、1000元用于归还本金。经核算，截止至2018年5月16日两被告尚欠原告借款168500元。两被告至今没有向原告归还剩余借款168500元属违约行为，原告请求两被告归还借款168500元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以168500元为本金从2018年5月17日起按月利率2%计至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙春莲、于洪波应于本判决生效之日起二十日内向原告吴天华偿还借款本金168500元及支付逾期利息（利息以168500元为本金从2018年5月17日起按月利率2%计至付清之日止）；二、驳回原告吴天华的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元（原告已预交），由原告承担960元、两被告承担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0821民初683号原告：李贵平（曾用名：李桂平），男，1954年6月1日生，务农，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告：张官政，男，1987年10月17日生，汉族，个体，昆明市东川区人，现下落不明。（未到庭）被告：龙建双，女，汉族，1991年8月13日生，务农，住宁洱县。（未到庭）原告李贵平与被告张官政、龙建双劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贵平及其委托诉讼代理人苏建波到庭参加诉讼，被告张官政、龙建双经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即时支付拖欠原告的工钱9000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2017年起，原告李贵平应被告张官政的要求，陆陆续续到被告家承包装修的南盛景园、公务员一期、茶水涧工地做零工，工程完工后，被告需向原告支付工钱9000元。后被告张官政于2017年8月26日、2018年1月10日向原告写下欠条两张，经原告多次催要，被告张官政亦未向其支付工钱。为维护原告的合法权益，特向宁洱县法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张官政经本院公告传唤，未到庭进行答辩，亦未向法庭提交答辩状。被告龙建双经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，其向法庭提交答辩状一份。被告龙建双辩称，被答辩人起诉的事实及理由与客观事实不符。1、2017年被答辩人到张官政承包装修的南盛景园工地、公务员一期、茶水涧工地做零工，张官政欠被答辩人9000元工钱的事实，答辩人不知情。2016年开始，张官政与答辩人闹矛盾，自2016年下半年开双方一直分居，答辩人不知道张官政在何处，在做什么。2018年8月8日，答辩人与被答辩人由于无法共同生活协议离婚，在离婚时，张官政也未提过欠被答辩人劳务费的事实，且从2016年下半年开始，张官政就没有与答辩人共同生活，也没有履行过家庭义务，从未交钱给答辩人过。张官政欠被答辩人的劳务费属于个人行为，与答辩人无关。2、被答辩人诉答辩人为被告，其诉讼主体不适格（主体不合），理由：（1）从2016年下半年开始答辩人就与张官政分居生活，张官政的行为答辩人一概不知，张官政的行为是个人行为，与答辩人无关。（2）答辩人与张官政已离婚，不是夫妻，且离婚协议中也未阐明该拖欠的劳务费属于夫妻共同债务，进一步说明了该债务属于张官政的个人债务。3、被答辩人的诉讼请求不符合客观事实及法律的规定，其诉讼主体不适格，应依法驳回被答辩人诉答辩人的诉讼请求。根据上述事实及理由，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法查明案件事实，作出公正的判决。原告李贵平围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.欠条两份、婚姻登记记录查询回执复印件一份，证实被告张官政欠原告李贵平9000元工钱的事实以及被告张官政与被告龙建双是夫妻关系。以上证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。2.被告龙建双向本院提交离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，来源合法真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告李贵平提交的婚姻登记记录查询回执复印件日期是2018年7月13日，二被告当时系夫妻关系。被告龙建双提交的离婚协议书和离婚证的时间是2018年8月8日，被告张官政与被告龙建双已于2018年8月8日到宁洱县民政局协议解除婚姻关系。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2017年起，原告李贵平到被告张官政承包装修的南盛景园、公务员一期、茶水涧工地做零工，工程完工后，被告应向原告支付工钱9000元。因被告张官政未及时支付劳务费，被告张官政于2017年8月26日、2018年1月10日向原告写下欠条两张，后经原告多次催要，被告张官政亦未向其支付劳务费。为维护原告的合法权益，原告李贵平向宁洱县法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张官政与被告龙建双于2018年8月8日解除婚姻关系。本院认为，本案涉及的是劳务费纠纷,被告张官政因为拖欠原告李贵平工资9000元，向其出具了欠条两份，对于该事实本庭予以认定，因此，原告要求被告张官政承担支付工钱的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告李贵平主张所欠劳务费为夫妻共同债务，但其未提交证据证实其主张，因此，对于原告李贵平主张由被告龙建双向其支付劳务费的主张，本院不予支持。被告张官政、龙建双经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告张官政于判决生效后十五日内向原告李贵平支付劳务费9000元。二、驳回原告李贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张官政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘 妍人民陪审员  熊亚祥人民陪审员  陈 梅二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王鑫宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6783号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人袁振江，男，1978年01月25日生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人袁振江信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4911号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3123行初23号原告龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。被告凤凰县交通运输局，住所地：凤凰县沱江镇南路**。法定代表人龙树山，该局局长。委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。被告凤凰县道路运输管理所，住，住所地：凤凰县沱江镇金坪路**/div>法定代表人龙永忠，该所所长。委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。第三人凤凰县金凤出租汽车有限公司，住所，住所地：凤凰县沱江镇南华路**div>法定代表人舒廷望，该公司董事长。委托代理人贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。委托代理人谷卫文，凤凰县金凤出租汽车有限公司经理。原告龙某某诉被告凤凰县道路运输管理所、凤凰县交通运输局及第三人凤凰县金凤出租汽车有限公司责令停止经营行政行为一案，在审理过程中，原告龙某某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告龙某某申请撤诉系对自已诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许龙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  韩志清二〇一八年十一月二十七日代理书记员  吴明慧附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初538号原告：霍保平，男，1955年3月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。被告：贾新磊，男，1995年6月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：许建波，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商。统一社会信用代码：911306247008306035。法定代表人：李二国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明昊，该公司员工。原告霍保平与被告贾新磊、许建波、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保财险阜平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍保平及其委托代理人栗建德、被告贾新磊、被告人保财险阜平支公司委托诉讼代理人刘明昊到庭参加诉讼、被告人保财险阜平支公司法定代表人李二国、被告许建波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神损害赔偿等各项损失费用共计90609元（后变更为142842.22元）。2、诉讼费、鉴定费等其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日7时许，被告贾新磊驾驶冀Ｆ×××**号客车在阜平县普萨岭路段与原告驾驶的汽车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。事故发生当天原告被送往阜平县医院住院治疗45天后转院至河北大学附属医院住院治疗20天。共花费医药费81000多元，原告车辆维修花费3100元，此事故经阜平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贾新磊负此事故的主要责任。原告负此事故的次要责任。经查被告贾新磊驾驶的车辆冀Ｆ×××**登记车主为许建波，在中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保了交强险及商业三者责任险，此次事故发生在保险期内。原告至今未获得赔偿，为维护合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告贾新磊辩称：事故是在菩萨岭路段发生的，我驾驶的是许建波的车辆。至于原告所花费的医疗费具体数额我不知道。被告许建波未答辩。人保财险阜平支公司辩称，一、请求法院依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证等证件的有效性和合法性，如在事故发生时不具备合法有效的驾驶和行驶资格我司不承担赔偿责任；二、在确定我司保险责任的前提下诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担；三、原告的各项损失应以有效证据和实际损失为准，在责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：被告保险公司对交通费有异议，认为交通费票据开具时间是2018年10月22日，系原告出院后开具的，其与案件无关联；另外数额过高，对此难以认可。本院认为，原告所提供的证据确有瑕疵，被告质证意见多有合理成分。但被告并未否认原告为治疗伤病、确定伤害程度而在保定、阜平多次往返的事实，该过程必然产生交通费用。故酌定交通费用为5000元。被告保险公司认为鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。本院认为鉴定费是为确定原告伤残程度等支出的必要、合理的费用，属于保险责任范围内的赔偿事项。被告保险公司对误工费不认可，因原告超过60岁。就此说本院认为原告是个体工商户，在2018年其营业执照仍在登记。因此原告有从业资格、有营业能力和营业事实。被告保险公司认为精神抚慰金金额过高。然本院认为原告伤情较重、且造成伤残。此必对原告精神造成伤害，原告主张3000元精神损失合理。被告保险公司认为护理期限较长，护理费用过高。本院认为，原告将住院期间的护理与司法鉴定书确定的护理期累加有重复计算之嫌。当以鉴定结果确定护理时间。综合原、被告的陈述及本院的认证意见，原告在事故中遭受的损失为：医疗费：73915.61元；住院伙食补助费：65元×100元=6500元；营养费：50元×60天=3000元；误工费：128.78元×65天=8370.75元；护理费：128.78元×150天=19317元；伤残赔偿金：12881元×20年×10%=25762元；精神损害抚慰金：3000元；交通费：5000元；鉴定费：1650.80元；修理费：3100元；合计：149616.16元。本院认为，造成本次交通事故是贾新磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，霍保平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定所致，贾新磊负此事故的主要责任，霍保平负此事故的次要责任。因被告贾新磊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告请求先由被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予支持。被告人保财险阜平支公司应在交强险责任限额范围内医疗费用项下赔偿原告损失10000元、在死亡伤残项下赔偿原告损失63100.55元，财产损失项下赔偿原告损失2000元，合计75100.55元；原告的其余损失74515.61元应由被告人保财险阜平支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿74515.61元×70%=52160.93元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍保平各项损失127261.48元。二、驳回原告霍保平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，减半收取计1578.5元，由原告负担155.5元，由被告贾新磊、许建波负担1423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈永明二〇一八年十一月二十七日书记员  段巧敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初1461号 起诉人：李光秀，女，1945年12月27日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 2018年11月6日，本院收到起诉人李光秀的起诉状。起诉人李光秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行2016年6月12日股东会决议，向原告支付退休工人统筹外生活补贴37392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年至1995年12月底一直在阳朔县食品公司工作，并于1996年1月按照规定办理退休。2001年10月31日，阳朔县食品公司进行改制，改制后企业为阳朔县宏源食品有限责任公司。根据改制时政策规定，企业改制应给付退休工人一定比例的生活补贴，对企业退休工人进行安置。改制后已长达10多年，被告一直未落实。2016年6月12日，被告在公司大楼召开股东会，应到股东65名，实到股东58名，会议议题：关于由企业负担退休工人统筹外生活补贴标准的讨论。股东会作出决议：同意根据改制时政策规定，并参照本县商业系统改制单位的给付比例进行安置（见附件计算标准）。股东决议附件：1、2002-2016年共168个月乘（年递增5元）月平均数94元计算为15792元。2、2016年后10年一次性了断数（120个月乘180元）计算为21600元。该股东会决议内容有49名股东同意并签字，并有包括原告在内的45名退休人员签字确认。该股东会决议作出已有二年多，原告等45名退休人员至今未领到该生活补贴。期间，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由拖延支付，原告也多次向相关部门反映，未果。原告认为：被告作出的股东会决议内容合法有效，理应严格执行该决议内容。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人李光秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 黎芸杏 二〇一八年十一月十三日 法官助理余枫枫 代书记员 徐晓娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17488号 原告：杨柳，女，1994年3月24日生，黑龙江省五常市人，居民，住宿迁市宿豫区。 委托代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。 被告：李星星，女，1995年10月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨柳与被告李星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托代理人章玲芝到庭参加诉讼，被告李星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款10000元。事实与理由：2017年12月，被告从原告处批发30盒维尔健牌何荷减肥胶囊，每盒373元，合计11190元，货到付款。双方达成口头约定后，被告于2017年12月16日通过微信转账方式向原告支付货款1190元，赊欠10000元。2017年12月25日，原告通过韵达快递将上述货物发到被告指定地点，被告于次日签收货物，但至今尚未支付拖欠货款。请求支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原、被告通过微信洽谈何荷减肥胶囊买卖事宜，双方约定由被告向原告购买何荷减肥胶囊30盒，单价373元，货款共计11190元，被告于当日通过微信转账方式向原告支付1190元。同月25日，原告通过韵达快递将上述货物邮寄给被告，被告于次日签收。因被告至今未支付余欠货款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、微信资料截图、微信聊天记录、韵达快递邮寄单、详情查询单等证据在卷佐证。 本院认为：被告从原告处购买减肥胶囊，双方形成合法的买卖合同关系。被告作为买受人，应按约支付货款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李星星应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨柳货款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  刘大伟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初441号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人张小军，男，1994年11月15日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月12日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。经本院批准，于2018年11月6日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。被告人张小虎，男，1995年12月15日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月12日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。经本院批准，于2018年11月6日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。被告人侯乾，男，1997年10月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月14日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。经本院批准，于2018年11月6日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。被告人余安振，男，1995年12月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，系宁波甬微集团有限公司员工，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月14日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。经本院批准，于2018年11月6日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。被告人熊宗杰，男，1999年6月3日出生，汉族，职高肄业，系吉利服务有限公司员工，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月30日到案，次日被宁波市，同年11月16日被取保候审。经本院批准，于2018年11月6日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人张小军、张小虎、侯乾、余安振、熊宗杰犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人张小军、张小虎、侯乾、余安振、熊宗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年10月10日白天，被告人张小军因琐事与谷某1发生纠纷。当晚，张小军纠集被告人张小虎、余安振、侯乾、熊宗杰等十余人在本区甬江街道畈里塘公园集合，由张小军、张小虎分发柴刀、臂力棍、钢管、剑、螺丝刀等工具，随后一同至本区甬江街道畈里塘村畈里塘81号谷某1暂住房门口附近，将被害人谷某1、谷某2、孙某1殴打致伤。经法医鉴定，谷某2被人打伤致左前臂外侧厂1.3cm创口，谷某1被人打伤致头枕部见0.8cm挫裂伤痕，均已构成轻微伤。2017年10月11日，民警在被告人张小军位于畈里塘村145-2的暂住房内查获剑、钢刀、臂力棍、铁棍等作案工具及其随身携带的手机1部。同月12日，被告人张小军、张小虎在畈里塘东益五金厂被抓获。同月14日，被告人余安振在畈里塘村17-5被抓获，被告人侯乾主动至公安机关投案。同月30日，被告人熊宗杰经民警电话通知后住公安机关投案。上述事实，被告人张小军、张小虎、余安振、侯乾、熊宗杰在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的物证铁棍、剑、臂力棍、钢刀、手机，书证证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据清单、病历卡复印件、全国常住人口信息、到案经过、破案经过，证人胡某、潘某、郑某的证言，被害人谷某1、谷某2、孙某1的陈述，被告人张小虎、余安振、侯乾、熊宗杰的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，检查、辨认笔录，视听资料监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小军、张小虎、余安振、侯乾、熊宗杰结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小军在本案中系主要纠集者和工具提供者，酌情从重处罚；被告人侯乾、熊宗杰系主动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人张小军、张小虎、余安振到案后如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年10月1日止）；二、被告人张小虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月1日止）；三、被告人余安振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月3日止）；四、被告人侯乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月2日止）；五、被告人熊宗杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月18日止）；六、随案移送的作案工具铁棍、剑、臂力棍、钢刀、手机均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇一八年十一月六日代书记员  王丹薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38198号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邢亚平，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邢亚平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邢亚平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邢亚平立即偿还交通银行截至2018年7月7日的信用卡欠款共计40074.59元，并支付自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.邢亚平承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.邢亚平身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。邢亚平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邢亚平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；邢亚平同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如邢亚平未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邢亚平同意并接受前述更改。另查明，邢亚平在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月7日，邢亚平因透支产生的信用卡欠款共计40074.59元，其中本金26123.34元、利息12913.40元、滞纳金、违约金及费用1037.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邢亚平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邢亚平逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，邢亚平逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邢亚平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邢亚平未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求邢亚平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢亚平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月7日的信用卡欠款40074.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元及公告费（以实际发生数额为准），由邢亚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39212号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：马立绘，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马立绘信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告马立绘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金179,432.1元，利息64,199.65元，费用8,873.42元(其中滞纳金和违约金3,217.86元，其他费用5,655.56元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计252,505.17元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金179,432.1元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马立绘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立绘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金179,432.1元；二、被告马立绘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,432.1元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,888.64元，减半收取1,944.32元，由被告马立绘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保738号申请人：乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路贺兰2巷**。经营者：房树忠。被申请人：闫景宣，男，汉族，1981年10月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部与被申请人闫景宣因不当得利纠纷，申请人乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人闫景宣价值65000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人闫景宣价值65000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年十一月六日书记员  李健健
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2106号申请执行人：陈1，女，汉族，住本市。委托代理人刘倩倩，北京中闻(上海)律师事务所律师。被执行人：陈某2，男，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托代理人陈某3，男，地址江苏省盐城市。陈1与陈某2、陈某4法定继承纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2018年5月18日作出的(2017)沪01民终10330号民事判决已经发生法律效力。权利人陈1于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人陈某2给付盐城水岸名都苑文斓园相关房屋折价款687666.67元；给付人民币74350元，港币3156333.33元，美元1733.33元，日元80000元；享有陈某5上海银行相关账户余额1/3；给付人民币2254万元；要求支付相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人陈某2系江苏省盐城市人。经本院通过总对总、点对点查询，已冻结被执行人陈某2在中国农业银行盐城伍佑支行存款69145.84元，本院已委托当地法院扣划。另被执行人陈某2名下有号牌为苏J1XX**宝马牌汽车一辆，本院已委托当地法院予以查封，因未实际控制车辆，目前不具备处置条件。本院已扣划被继承人陈某5名下上海银行相关账户余额376565.52，根据判决，陈1、陈某4(另案申请执行人)、陈某2各得1/3，为125521.84元，本院按判决发还申请执行人。被执行人陈某2应得125521.84元优先支付法院二案执行费共计170347.34元，执行费不足部分44825.50元待盐城法院69145.84元扣划到账后优先支付。经申请执行人陈1、陈某4到庭确认，目前双方申请执行本金为陈1，2918万元，陈某4，1016万元。对于被执行人陈某2盐城农业银行存款69145.84元优先支付剩余执行费44825.50元后的余款24320.34元的分配，陈1、陈某4不能协商一致，本院按照双方确定的执行标的比例计算，陈1按74%比例分配，陈某4按26%分配，上述比例仅作为本次24320.34元执行款分配依据，不作为今后其他到位执行款的分配比例。因被执行人陈某2系江苏省盐城市人，本院已委托当地法院查询被执行人名下其他财产，目前尚未反馈。综上，目前被执行人陈某2名下无其他可供执行的存款、车辆、证券、房产等财产信息。上述情况已告知申请执行人陈1，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对陈某2限制高消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查资料、委托执行函、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人陈某2名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2106号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初833号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告番华霄，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告番华霄物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月二十二日书记员 蒋翠芹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2528号被执行人武汉铁机中润置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**欧洲花园******，营业执照注册号420111000056518。法定代表人夏顶峰，该公司执行董事。被执行人武汉铁机中润置业有限公司罚金执行一案，本院于2018年7月24日作出（2017）鄂0115刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行,并向被执行人武汉铁机中润置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉铁机中润置业有限公司缴纳罚金3000000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉铁机中润置业有限公司银行存款3000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十一月二十一日执行员 王 鹏书记员 陈家豪