广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3665号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区广卫路****。法定代表人：赵祁，董事长。委托诉讼代理人：徐云熵，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司（原名：北京全景视觉网络科技有限公司），住所，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**div>法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王兴龙，该公司职员。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南湖公司上诉请求：1.撤销（2018）粤0104民初26447号民事判决，驳回全景公司一审诉讼请求；2.判令全景公司承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：一审法院行使自由裁量权明显过度，一审判决赔偿数额过高。一、南湖公司主观上没有侵权的故意，并在事后及时删除了侵权图片，南湖公司使用涉案图片的时间非常短，传播的范围非常有限。二、南湖公司曾以电话的方式向全景视觉公司询价，其向南湖公司所作的销售报价，每张图片的预期可得利益不足300元。按照一审法院酌定的数额，每张图片的赔偿数额高达1800元，明显超出合理范围。三、全景公司并未举证证明损失，也未曾举证证明维权支出的律师费用及其他合理开支，一审法院也未能明示判决所依据的律师费用标准，因此酌定判决的经济损失及合理开支数额过高，不合理。全景公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。全景公司向一审法院提起本案诉讼，请求：1.南湖公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.南湖公司在其微博置顶位通过博文就侵权事实向全景公司公开致歉；3.南湖公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。一审法院认定事实：北京全景图片贸易有限公司于1997年2月25日分别与褚勇、王建军、袁学军签订《委托创作合同》，约定褚勇、王建军、袁学军按照北京全景图片贸易有限公司指示进行摄影作品创作，摄影作品的著作权属于北京全景图片贸易有限公司等。电子工业出版社出版的书号为ISBN7-900014-61-6的《中国图片库》音像光盘载明北京全景图片贸易有限公司，光盘中包括涉案编号为qj-0036号的图片。北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司于2004年2月1日签订《著作权转让协议》，约定北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。北京全景视拓图片有限公司又于2012年5月1日与北京全景视觉网络科技有限公司签订《著作权转让协议》，约定北京全景视拓图片有限公司将《中国图片库》的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司。国家版权局于2012年6月4日对北京全景视觉网络科技有限公司受让取得《中国图片库》（电子工业出版社ISBN7-900014-61-6）著作权予以登记并颁发著作权登记证书。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司，即原审原告。根据全景公司提交的新浪微博打印件显示，2013年1月2日“南湖国旅官方微博”新浪微博账户发布的一则微博中使用了涉案被控侵权配图，图片内容为城市建筑。南湖公司对上述打印件的真实性予以确认，表示涉案图片来源于百度搜索，未获得授权，其在2018年3月7日之后已删除上述微博。全景公司确认南湖公司已删除涉案图片，并当庭申请撤回要求南湖公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品以及南湖公司在其微博置顶位通过博文就侵权事实向全景公司公开致歉的诉讼请求，一审法院已作出口头裁定予以准许。另查明，全景公司通过重庆易保全网络科技有限公司对南湖公司涉案微博进行电子数据取证保全的时间为2018年3月7日。全景公司表示许可他方在微博上使用涉案图片的许可费为每年300元。全景公司未提交证据证明其经济损失、南湖公司违法所得及全景公司合理维权支出费用。一审法院认为：全景公司主张权利的涉案图片系拍摄而成，具有一定的独创性，属于摄影作品。全景公司提交的委托创作合同、《中国图片库》合法出版物、著作权转让协议以及著作权登记证书可相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定全景公司经受让取得包括涉案编号为qj-0036图片在内的《中国图片库》的著作权，有权为维护其著作权利提起本案诉讼。南湖公司在其运营的新浪微博“南湖国旅官方微博”中使用的涉案被控侵权图片与全景公司权利摄影作品相比对，构图内容、摄影角度、光线明暗等均一致，为同一作品。南湖公司未经许可在其新浪微博“南湖国旅官方微博”上使用涉案作品，侵害了全景公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于全景公司申请撤回要求南湖公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品以及南湖公司在其微博置顶位通过博文就侵权事实向全景公司公开致歉的诉讼请求，一审法院已口头裁定予以准许，故对全景公司该两项诉讼请求不再判处。至于南湖公司抗辩已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，现有证据显示全景公司对南湖公司涉案侵权行为进行证据保全的时间为2018年3月7日，全景公司于2018年7月10日向一审法院提起诉讼，并未超过三年的法定诉讼时效期间，故一审法院对南湖公司有关本案已过诉讼时效的抗辩意见不予接纳。关于赔偿金额的确定问题。全景公司主张南湖公司赔偿经济损失及合理开支费用共10000元，虽然没有提交相关票据或付款凭证予以支撑，但考虑到全景公司的代理人有实际到庭参加诉讼，必然产生一定的差旅费用，故一审法院根据涉案作品的独创性、知名度、南湖公司侵权的主观过错、侵权行为的性质和持续时间等因素，酌定南湖公司承担的赔偿数额为1600元（该款含全景公司为维权所产生的合理开支费用）。全景公司诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、南湖公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用合计1600元给全景公司；二、驳回全景公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由南湖公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以认定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点为：一审判赔金额是否恰当。本院认为，涉案作品为摄影作品，著作权权属清晰。涉案作品已公开发表，南湖公司有接触涉案作品的可能性，且被诉侵权图片与涉案作品一致，应认定构成侵权。南湖公司未经全景公司授权将涉案作品用于微博配图，侵害了著作权人的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。至于赔偿的金额，一审根据涉案作品的独创性、知名度、南湖公司侵权的主观过错、侵权行为的性质和持续时间等因素判赔金额1600元，已包含了赔偿损失部分及合理维权费用部分，综合考虑本案情况，本院认为该金额并不畸高，二审不予变更。综上所述，南湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭海华审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一八年十一月三十日书记员  曾维亮书记员  张嘉惠