广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初307号原告：汕头市濠江区礐石街道珠浦社区居民委员会，住所地汕头市濠江区。法定代表人：黄光平。委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志颖，广东特力律师事务所律师。被告：汕头经济特区达濠福利兴企业发展公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：林玉春。原告汕头市濠江区礐石街道珠浦社区居民委员会（以下简称珠浦居委会）与被告汕头经济特区达濠福利兴企业发展公司（以下简称福利兴公司）无因管理纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，在适用简易程序进行审理过程中，因被告福利兴公司下落不明依法转为普通程序，本院依法公开开庭进行了审理。原告珠浦居委会的委托诉讼代理人刘萍、程志颖到庭参加诉讼，被告福利兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告珠浦居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告福利兴公司向原告偿付因管理支出的费用1257266.12元；2.判令被告福利兴公司至实际还款之日止向原告支付因管理导致的费用利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年7月25日，利息为233367.80元）；3.判令被告福利兴公司承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告福利兴公司为（1997）升经初字第205号案件（以下简称205号案件）的被告方，因其与汕头城市合作银行联信支行中山营业部之间发生借款担保合同纠纷，经原汕头市升平区人民法院判决，福利兴公司应对该205号案件的借款承担连带清偿责任。该205号案件判决生效后，福利兴公司没有按照民事判决的内容履行相应的判决义务，后被债权人申请强制执行。上述案件中，原汕头市升平区人民法院依法查封了福利兴公司名下位于珠浦村的国有土地使用权（地号：62040008，证号：汕国用1995字第**）。执行过程中，本案原告收到汕头市金平区人民法院的土地征询函后，得知该院准备对位于原告社区范围内的土地进行评估拍卖以抵偿福利兴公司在205号案件的债务。因上述被执行的土地为划拨用地，且目前已经部分铺设为“巨峰寺景区”的道路，若强制拍卖可能损害社区公共利益。因此，在找不到福利兴公司又情况紧急的情况下，该案执行申请人、执行法院与本案原告进行协商。2014年2月19日，本案原告代福利兴公司向该205号案件申请执行人汕头市金源资产经营有限公司偿还了1257266.12元的债务。福利兴公司作为205号案件的被执行人，在法院判决生效后未履行判决义务，该债务属于其应负债务。原告作为社区居委，基于福利兴公司利益以及社会公共利益，在无法找到福利兴公司的情况下，代福利兴公司偿还了债务，使其获得了利益，也减少了福利兴公司按原判决应付的本金及迟延履行利息，结果明显有利于福利兴公司。根据我国《民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，福利兴公司作为受益人，负有偿还原告必要费用的义务。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”的规定，福利兴公司不仅应当偿付因原告管理其事务支付的必要费用，还应当偿付原告因此造成的利息损失。综上，原告在没有法定的或者约定的义务的情况下，为避免福利兴公司利益受损失而进行管理，有权要求福利兴公司偿还必要费用，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告福利兴公司没有应诉。本院经审理，认定事实如下：1998年2月24日，原汕头市升平区人民法院作出（1997）升经初字第205号民事判决，判决该案被告汕头市达濠区科讯电子厂付还该案原告汕头城市合作银行联信支行中山营业部借款一百万元及从1997年9月16日起至还款之日止的利息、罚息，该案被告福利兴公司应在其保证的土地（原汕头市达濠区珠浦村第62040008地号综合用地）价值范围内对上述债务负连带清偿责任。该判决生效后汕头市金平区人民法院在执行该案过程中，本案原告以执行上述土地使用权会影响汕头市濠江区巨峰寺停车问题等为由，向该案债权人汕头市金源资产经营有限公司提出代福利兴公司偿还上述债务并收回借款抵押物即上述土地使用权。2014年2月14日，汕头市金源资产经营有限公司作出汕金司函〔2014〕8号《关于汕头市濠江区珠浦居委会要求代偿欠款收回抵押物的复函》，该复函内容如下：“贵居委会于2013年7月26日来文请求代债务人汕头市达濠区科讯电子厂、汕头经济特区达濠福利兴企业发展公司偿还债务本金，利息给予减免，同时，收回借款抵押物。经我司上报主管部门批准，同意由贵居委会代上述债务人偿还债务1257266.12元，其中：本金998946.12元、利息258320.00元，其余利息予以减免，上述款项还清后，原抵押的土地由贵居委会（珠浦居委会）收回，《国有土地使用证》及注销抵押证明一并由贵居委会收执。但涉及的债权债务由贵居委会与原借款人、抵押人自行理清。请贵居委会于2014年2月26日前将债务1257266.12元存入我司指定的账户。”2014年2月19日，原告以“汕头市濠江区礐石街道珠浦经济联合社”的名义将上述被告福利兴公司应承担的债务1257266.12元支付给汕头市金源资产经营有限公司。2014年2月20日，汕头市金源资产经营有限公司向原告出具收款收据，该收款收据载明：“今收到汕头市达濠区珠浦经济联合社1257266.12元；摘由：代债务人汕头市达濠区科讯电子厂还借款本金及利息”。2014年4月3日，汕头市金平区人民法院作出（1998）汕升法执字第164号恢-1之7执行裁定，该裁定认定：“本院原查封了被执行人汕头经济特区达濠福利兴企业发展公司名下的位于汕头市珠浦村62040008地号的土地使用权，现因案外人汕头市濠江区礐石街道珠浦社区居民委员会自愿代被执行人汕头经济特区达濠福利兴企业发展公司偿还欠款本金998946.12元及部分利息258320元，合计共1257266.12元。申请人收款后同意本案的其它利息予以减免，并同意本案执行完毕，向法院申请解封该土地。”该裁定依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，解除被执行人汕头经济特区达濠福利兴企业发展公司名下的位于汕头市珠浦村62040008地号的土地使用权的查封。案件审理过程中，原告同意如果法院支持原告主张的利息，则原告付款之日起至2018年7月25日止的利息暂不予明确具体数额，由法院在判决时明确利息计算标准，利息的具体数额在执行阶段另行计算。此外，本院依据原告的财产保全申请，于2018年8月14日依法作出（2018）粤0512民初307号之一民事裁定，查封被告福利兴公司位于汕头市濠江区珠浦村的不动产（证号：汕国用199：汕国用1995字第**，地号08），保全金额以1500000元为限。上述事实，有由原告珠浦居委会提供并经本院开庭审核的统一社会信用代码证书、企业机读档案登记资料、（1997）升经初字第205号民事判决书、（1998）汕升法执字第164号恢-1之7执行裁定书、《关于要求暂缓执行位于濠江区珠浦东坑山林地土地使用权的报告》、《关于要求协议回购位于濠江区珠浦东坑山林地土地使用权的报告》、汕金司函〔2014〕8号《关于汕头市濠江区珠浦居委会要求代偿欠款收回抵押物的复函》、收款收据及当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案系无因管理纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告在没有法定的或者约定的义务的情况下，代被告福利兴公司向债权人汕头市金源资产经营有限公司偿还欠款本金998946.12元及部分利息258320元，汕头市金源资产经营有限公司收款后同意被告福利兴公司应承担的其它利息予以减免，原告及时代为履行债务的行为避免了被告福利兴公司利益受损失，构成了上述法律规定的无因管理，本案被告福利兴公司是无因管理的受益人，依法负有偿还无因管理人即原告由此支出的必要费用的义务。本案原告因无因管理支出的必要费用应包括其直接代被告福利兴公司偿还的欠款本金和部分利息共计1257266.12元，以及在无因管理中受到的实际损失即因代为支付债务1257266.12元造成的利息损失。本案原告要求被告福利兴公司偿付无因管理支出的费用1257266.12元及按照中国人民银行同期贷款利率计付从付款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福利兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１３２条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头经济特区达濠福利兴企业发展公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市濠江区礐石街道珠浦社区居民委员会偿付因无因管理支付的费用1257266.12元，以及按照中国人民银行同期贷款利率计付的从付款之日即2014年2月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18215.70元、保全费5000元，共计23215.70元，由被告汕头经济特区达濠福利兴企业发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  肖育胜审判员  林燕芳审判员  陈浩炳二〇一八年十一月十三日法官助理吕娜莎书记员陈安琪附件：据以判决的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３２．规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。