广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10576号上诉人（原审原告）：朱知曼委托诉讼代理人：李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓锋上诉人朱知曼与被上诉人邓锋民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人朱知曼的上诉请求：1、撤销（2017)粵0304民初12409号民事判决；2、改判邓锋向朱知曼偿还借款本金21万元，并判令邓锋自借款逾期之日（即2015年5月11日）起按年利率6%支付资金占用期间利息直至偿清全部本息之日止（截至2017年4月10日，逾期利息暂计为24150元）；3、本案一审、二审诉讼费用由邓锋承担。上诉事实和理由为：一、朱知曼以邓锋作为被告主体适格。经查询邓锋的人口信息可以得知，手机号xxxxxxxx为邓锋所有；根据邓锋所提供的银行卡信息（xxxxxxx交通银行，邓峰）可以认定该银行卡所有者为邓锋；经过微信搜索，查询xxxxxxx用户，可以查询该用户即为向朱知曼发送信息的微信用户。综合以上信息可以确认邓锋的主体信息。二、朱知曼诉求与邓锋之间存在民间借贷证据充分、事实清楚。根据朱知曼与邓锋的微信聊天记录，邓锋于2015年3月16日向朱知曼提供的收款的银行卡号（邓峰，xxxxxxxx)；根据朱知曼提供的转账记录，朱知曼于2015年3月17日向邓锋支付借款210000元；根据朱知曼与邓锋之间的短信沟通记录，2015年5月朱知曼向邓锋催讨借款，2015年5月26日邓锋也回复信息“过两天先安排部分给你”，可以确认邓峰收到借款后逾期偿还。经上证据，相互印证，可以证明朱知曼提供给邓锋借款21万元的事实，且证据充分。三、本案所涉借款的收款账号系由邓锋向朱知曼提供，且朱知曼按约支付至该收款账号，至于实际收款人与邓锋之间的具体关系，不影响借贷关系的成立根据以上材料可以得知，邓锋向朱知曼提供了第三方收款账号以收取借款，且朱知曼也将该款项支付至该收款账户，且对于拖欠借款的事实，邓锋也是予以认可，因此，至于收款人与邓锋之间是何种关系，不影响借贷关系的成立。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以纠正并支持朱知曼的上诉请求。被上诉人邓锋经未到庭、未答辩。朱知曼向一审法院起诉请求判令：1、邓锋向朱知曼偿还借款本金21万元，并判令邓锋自借款逾期之日（即2015年5月11日）起按年利率6%支付资金占用期间利息直至邓锋偿清全部本息之日止（截至2017年4月10日，逾期利息暂计为24150元）；2、本案诉讼费用由邓锋承担。一审法院认定，朱知曼主张其和邓锋系有业务往来的客户关系，2015年3月17日，邓锋因资金周转需要通过微信方式向朱知曼借款人民币21万元，口头约定借款期限为1个月。当天，朱知曼向邓某的招商银行南宁东盟支行的账号********汇入人民币21万元。朱知曼以邓锋未按期还款，经追讨未果为由诉至本院。另查，朱知曼称邓某与邓锋系父子关系，邓某的招商银行南宁东盟支行的账号系邓锋发给他的。一审法院认为，朱知曼主张邓锋向其借款人民币21万元，并向本院提交邓锋的人口信息登记表、微信记录、朱知曼汇款给邓某的凭证等证据，但上述证据并不足以证明朱知曼主张双方有借款合同关系，除应举证证明朱知曼进行了款项交付外，还应举证证明双方就此存在借款合意。现朱知曼仅能提供其向邓某汇款21万元的凭证，而无证据证明该款项的用途为借款，不能排除涉案款项存在其他用途的可能性，进而不足以证明涉案款项为朱知曼向邓锋提供的借款；且不足以证明邓某与邓锋系父子关系以及朱知曼汇给邓某的款项是否代为邓锋接收的借款。因此，朱知曼未提交充分有效证据足以证明朱知曼、邓锋之间确有借款合意及借款的事实，对其诉讼请求一审法院不予支持，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回朱知曼的诉讼请求。本案案件受理费4812元（朱知曼已预交），由朱知曼负担。本院经审理查明，（一）2015年5月4日，朱知曼向电话号码为“xxxxxxxxx”的用户发信息称，“阿峰我钱真急用了，………。十号前必须你得还给我”。2015年5月9日，朱知曼再次发送信息称，“峰不要把我事情没当一回事”。对方回复称，“没有不当回事，这都在努力解决啊，我在卖货啊”。2015年5月26日，朱知曼发信息询问“这两天能不能钱安排我”，对方回复称，“这两天先安排部分”。2015年6月4日，朱知曼发短信称，“看你这样子不打算还钱了吗”。（二）微信名为“Ken.Ken”与朱知曼的微信记录中，2015年3月16日，Ken.Ken向朱知曼发送了邓锋、交通银行的账号，朱知曼要对方提供招商银行的账号，随后Ken.Ken发送了邓某招商银行的账号，该账号与朱知曼提交的转账记录中收款账号一致。（三）邓锋在深圳市公安局登记的信息中，手机一栏所留电话为159999844428。（四）微信名为“Ken.Ken”对应的微信号为×××。经本院向财付通支付科技有限公司去函查询，微信号×××绑定的财付通账户姓名为邓锋，身份证号为。（五）一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据朱知曼提交的人口登记信息及本院调查的微信号×××对应主体信息可知，本案中朱知曼提交的短信记录及微信记录中，与朱知曼对话的对方主体均为本案被上诉人邓锋。朱知曼与邓锋的微信记录显示，2015年3月16日，朱知曼根据邓锋的指示将款项付至邓某招商银行xxxxxxx的账号。朱知曼提交的转账记录证实其于2015年3月17日向上述账号转账21万元。同时，朱知曼与邓锋的短信记录显示，朱知曼自2015年5月4日开始催促邓锋还款，其中提到“十号前必须你得还给我”、“看你这样子不打算还钱了吗”，而邓锋对于朱知曼催促还款并未否认。根据上述事实，本案中，朱知曼虽未提交其与邓锋之间的借款协议，但从短信记录中可看出，朱知曼要求的是还钱，与其所主张的借款性质一致。即朱知曼所提供的证据已初步能证明其向邓锋出借了款项。邓锋经法院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃辩护的权利。因此，在无相反证据的情况下，本院对朱知曼主张其与邓锋间存在借贷关系予以认定，对其请求的邓锋向其返还21万元借款予以支持。就朱知曼请求的利息，因双方未约定借款的期间及利息标准，按照《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱知曼2015年5月4日要求邓锋还款，因此其请求邓锋自2015年5月11日按支付利息符合法律规定；朱知曼请求的利息标准亦未超过法定标准，本院予以照准。综上所述，朱知曼的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决未查清事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12409号民事判决；二、邓锋应自本判决生效之日起十日内向朱知曼偿还借款人民币210000元及利息（利息自2015年5月11日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计9624元，由邓锋负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 吴  春  泷审判员 许  莹  姣二〇一八年十一月三十日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。