湖南省长沙市开福区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0105行初115号原告姜娜，女，汉族，1990年6月4日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人袁珍，湖南良光律师事务所律师。被告长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓**。法定代表人辜松柏，局长。委托代理人刘晓，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人陈晓阳，局长。委托代理人李月，该单位工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告姜娜不服被告长沙市国土资源局开福区分局（以下简称国土开福分局）限期腾地决定及不服被告长沙市国土资源局行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告姜娜及其委托代理人袁珍，被告国土开福分局委托代理人刘晓、仇艳萍，被告长沙市国土资源局委托代理人李月、晏明科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告国土开福分局于2018年4月17日对原告姜娜作出长国土资开腾[2018]13号《限期腾地决定书》，原告姜娜不服，向被告长沙市国土资源局提起行政复议，被告长沙市国土资源局于2018年6月4日向原告姜娜作出长国土资复决字[2018]13号《行政复议决定书》，维持了上述限期腾地决定。原告姜娜不服，遂诉至本院。原告姜娜诉称：原告认为，被告国土开福分局作出长国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》没有法律及事实依据，违反法定程序。长沙市国土资源局作出的长国土资复决字【2018】13号《行政复议决定书》与事实严重不符，没有法律依据，程序违法。其理由如下:一、国土开福分局作出的长国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》及长沙市国土资源局作出的长国土资复决字【2018】13号《行政复议决定书》没有事实依据，与事实严重不符。原告房屋实际测量面积为352.34平方，属于祖屋，年代久远，大概是七几年建的或者更为久远，应按实际测量面积情况认定合法面积。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人亦因此取得该房屋的所有权。该房屋年代久远，是用个人财产修建，属于私房，系原告唯一居住房屋，原告作为户主，是房屋所有权人。根据《中华人民共和国宪法》第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。原告无法提供相关权证，是因历史遗留问题，当时建造时无需相关审批手续，即使有，也找不到了，而且原告一直几代人居住在这里，从没有相关部门下文件，被告国土开福分局无权认定原告房屋系违法建筑，为什么原告在建房的时候被告不去认定原告的房屋是违法建筑？为什么在拆迁时，反而认定原告只有政府随便定的合法面积，原告反复研究物权法、宪法等相关规定，根据谁投资谁所有原则，认为该房屋系原告及原告祖辈以个人财产建造，自建造起有所有权，既然现在国家需征收，应对原告房屋实际测量面积352.34平方进行补偿，不然原告不会认可国家征收，被告国土开福分局及政府行为属于变相掠夺原告合法私有财产。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年才实施的，而原告房屋是建筑年代久远的祖屋，建筑时间远在2008年之前，根据“法不溯及既往”的法治原则，被告国土开福分局无权认定原告世代居住的祖屋为违法建筑，被告长沙市国土资源局适用的《长沙市征地补偿安置办法》、《关于印发的通知》等地方性规定在原告祖辈建房时根本未施行，且违反物权法规定，违反“法不溯及既往”的法治原则，故《限期腾地决定书》和《行政复议决定书》没有法律依据，与事实严重不符。二、被告国土开福分局无权作出长国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》，《湖南省实施办法》第四十四条规定，只有市、县人民政府土地行政主管部门有权责令限期腾地，被告国土开福分局无权作出限期腾地的具体行政行为，原告认为，效力较高的规范性法律文件与效力较低的规范性法律文件相冲突的情况下，应当适用效力较高的规范性法律文件或法律、行政法规。《长沙市补偿安置条例》第十五条规定区级国土行政主管部门有权责令限期腾地，与土地管理法及湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法不符，违反了上位法律、行政法律规定。三、《中华人民共和国宪法》第10条规定“农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿，而实际上，现在原告所在征收的土地已经在挂牌拍卖，用于商业房地产开发，原告已提供了相关资料证实，故被告国土开福分局及政府根本不是基于公共利益需要征收，实质上纯粹是为商业开发。而被告长沙市国资源局作出的《行政复议决定书》，不履行职责，未依法审查国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》是否合法，避重就轻对是否属于公共利益避而不谈，连关键的建设项目意见书的真实性都不予审查，明显违法。四、被告国土开福分局及政府没有合法征地批文，无权作出长国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》。（一）、被告长沙市国土资源局就不符合法律规定部分（如原告是否属于红线范围内被征收土地、房屋，批文失效后能否作为限期腾地依据，原告房屋征收是否应按国有土地程序报批）直接推诿，不予以审查，或在无证据情形下，就认定原告房屋在红线范围，严重侵害原告权益。法律规定集体土地征收的发布征地决定为省人民政府或国务院。被告国土开福分局及政府在没有批文情况下实施征收，视为没有法律依据，被告国土开福分局及政府无权征收，也未举证可以征收的依据，比如被告国土开福分局及政府说明依据的国土资函【2011】602号国土资源部关于长沙市第4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复以及（2013）政国土字第689号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，该批文根本未列明包括原告所在土地，在诉讼中，湖南省人民政府亦说不清楚范围及提供具体包括原告土地的材料。整个诉讼中，政府及部门都不提供材料举证，到关键就不受理，根本无法查清事实，另据最新在湖南省国土资源厅查阅资料，原告房屋以及本地很多其他人房屋还不在红线范围内，长沙市国土资源局在长沙市国土资源局开福区分局及政府未提供证据证明原告房屋、土地在红线范围，没有法律及事实依据。（二）即使国土资函【2011】602号国土资源部关于长沙市第4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复以及（2013）政国上字第689号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单包括了申请人所在土地，但是，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条、和《湖南省征地程序暂行规定》第十四条有关“农用地转用和县市人民政府两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效”的规定，上述批复及审批单因两年内未用地或未实施已自动失效。（三）原告所在土地实际上属于国有土地，房屋征收手续及补偿方式应按照国有土地征收程序报批并征收，原告所在土地连集体土地征收手续都没有依法依规报批操作，也没有按国有房屋土地征收规定报批手续，故原告认为被告国土开福分局无权作出限期腾地决定，没有法律依据，程序严重违法。五、原告已就征地批文、征收决定、征收公告、补偿安置方案补偿数额等提出行政诉讼，案件未审结，在诉讼中，相关部门、政府根本未举证行为合法性依据，仅仅让法院不予实体审理，拖延原告增加原告诉累。原告认为，不能因为法院及相关部门、政府故意拖延行为，被告国土开福分局就可以要求原告腾地，应该待其他案件审理终结。六、原告已向湖南省国土资源厅提交要求履行职责申请书，湖南土资源厅不依法履行自身职责，原告已提出行政复议三次，中华人民共和国国土资源部已两次撤销湖南省国土资源厅出具的告知书还有一次尚未出结论，如果你们坚持认为，批文要经相关部门确认失效，也应督促湖南省国土资源厅处理，不能将各部门不作为造成的后果由原告承担。七、原告一直在依法维权，被告国土开福分局及其他部门胡拼乱凑征收手续资料，将其他项目征收审批手续嫁接过来，没有立项文件（立项公布的项目名称与这次项目名称不一致，市发改委称没有制作、保存该项目立项），没有建设项目，而法律规定需是公益事业项目才属于法律规定可以批准征收范围，区发展和改革局给申请人查阅的立项及其他文件，项目名称与公布的失效批文不符，时间颠倒，立项范围不包括本人所在土地及房屋，按项目投资规模，区发展局也无权核准该项目立项，违反法定程序。原告于2017年8月21日，向长沙市城乡规划局申请的，编号为20170351XXGK信息公开告知书中，明确表明：原告所在地“长沙市国营综合农场农民安置用地项目”，长沙市城乡规划局未核发《建设用地规划许可证》，其申请的该部分政府信息不存在，也就是说“长沙市国营综合农场农民安置用地项目”无《建设用地规划许可证》，且即使项目、规划许可证存在，也已过期，应重新报批。同时，原告发现【2005】政国土字第107号土地征收审批单该征收文件与本人这次征收文件有惊人相似之处，在【2005】政国土字第107号土地征收审批单中，用地单位长沙市国营综合农场向长沙市国土资源局提交的关于办理珠江实业新世界大西段等征地项目桐车坝片“两安”建设项目用地审批手续的报告中，明确指出该“两安”用地规划划定点为综合农场的渔业分场桐车坝，用地位于新世纪大道（××现在××）以北，滨河路（捞刀河岸边规划路）以南，陈渔路（位于当代万国城以东）以东，长阴路（原车站北路，现在开福大道）以西，用地约778.8亩，长沙市规划局已划规划定点兰线，已经办好征地红线，与原告2017年4月开始的被征收项目“长沙市国营综合农场农民安置用地”相对应的“【2013】政国士字第689号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单”中，长沙市开福区发展和改革局开发改发【2011】34号立项批复中规定的用地位置：福西路以北，滨河北路以南，当代万国城以东，家园路以西，完全一致，原告所在地属于一地多征。诸多部门不作为，乱作为，作出的行为严重有损政府公信力，这些胡乱凑的渔业分场、陈家渡分场的征收手续文件，长沙国土资源局开福区分局作出的腾地决定没有法律依据，原告坚决不同意，被告长沙市国土资源局以湖南省国土资源厅、长沙市城乡规划局、开福区发展和改革局不是其管辖或同一级行政机关为由，不予审查上述材料真实、合法性，属于怠于履行自身职责，现在原告提出行政复议就长沙市国土资源局开福区分局作出行为是否有事实依据，程序是否合法、是否符合法律规定等要求审查，而上述材料系本次征地得以进行的前提，没有上述材料或上述材料已失效，即政府及相关部门未依法行政，利用虚假或失效项目，予以征收，严重违法，作为长沙市最高土地行政主管部门，长沙市国土资源局当然得撤销，不能以其他部门未自纠（失效也不需要自纠），就不予以审查，否则违背行政复议的原则及规定，架空原告应享有的行政复议权利。八、被告国土开福分局补偿标准不一致，采取了极其低的补偿标准，没有做到公平公正。“湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法”第二十条规定“房屋和其他建筑物、构筑物，可以拆迁补偿或者折价收购，也可以用相当的房屋和其他建筑物、构筑物抵偿。”，中纪委办（2011）8号文件（第二条规定，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。）及最高人民法院法释（2011）20司法解释（第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。）、物权法都有类似规定，原告一直要求按照被告国土开福分局及政府给予同等面积或国有土地评估价标准的拆迁标准执行，属于合法请求。被告长沙市国土资源局对于原告依据湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十条规定要求同等面积安置未予以说明不支持的理由，不合法。另，2018年长沙征地补偿标准整体上调30%，原告要求被告及相关机构按法定程序报批征地手续，才能征收，要求按照新补偿标准及原告要求补偿，否则以失效批文征收确实直接损害原告财产权益。九、被告国土开福分局作出长国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》违反法定程序，违反法律规定。十、被告国土开福分局未足额支付征地补偿费用，未使申请人得到合理、合法安置，依法不能强制腾地。庭审中另补充事实与理由如下：一是原告通过信息公开获取了预征公告的听证会资料，发现其中相关放弃听证签名的签字人不是综合农场场民代表，也未签字，与事实不符；二是征地补偿安置方案征求意见的听证会记录不符合国土听证规定，且听证会会议纪要也缺乏规定内容，完全未按规定去做，不能作为发布征地实施公告的依据；三是被告国土开福分局作出的一书四方案的拆迁人口为75人，而摸底公示的拆迁人口为707人，明显作假且程序违法；四是本次拆迁被告国土开福分局未与被征地农民谈及土地补偿费和人口安置费，之所以没有土地补偿费和人口安置费，是因为原告房屋所在土地于2011年就办理了建设用地规划许可证，2013年被长沙市人民政府划拨给城北投资有限公司，并办理了国有土地使用权证，被告国土开福分局无权在国有土地上按集体土地程序进行征收，且本次为重复征收。综上，原告认为，被告国土开福分局作出的长国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》，被告长沙市国土资源局作出的长国土资复决字【2018】13号《行政复议决定书》事实不清，法律适用错误，违反法律规定，程序违法，依法应予撤销。诉讼请求：1、请求撤销被告国土开福分局作出的长国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》；2、请求确认被告国土开福分局作出长国土资开腾（2018）13号《限期腾地决定书》行政行为违法；3、请求撤销被告长沙市国土资源局作出的长国土资复决字【2018】13号《行政复议决定书》；4、诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了下列证据：证据1、证据1、《行政复议决定书》，证明行政复议决定的内容，原告不服提出诉讼；证据2、《限期腾地决定书》，证明被告的行政行为；证据3、国土资源部国土资复议[2017]1100号《行政复议决定书》；4、国土资源部国土资复议［2017］1810号《行政复议决定书》。以以上证据证明原告正在复议阶段，湖南省国土资源厅未履行法定职责；证据5、长沙市发展和改革委员会政府信息公开告知书，证明原告申请本人房屋所在地项目立项文件时，发改委回复没有立项，与被告国土开福分局发布的公告不符；证据6、开福区发改委信息公开告知及内件，证明另外部门将其他项目立项手续拼凑而来，回复的项目名称也和被告发布公告不一致，与长沙市发改委以及长沙市国土资源局不一致；7、国营综合农场农民安置用地项目预征地公告。证8、国营综合农场放弃申请听证的证明、村民的声明书。证9、征地结果调查确认书、综合农场信息公开答复。证10、国营综合农场农民安置用地项目一书四方案、指挥部大门内张贴项目摸底情况照片。以以上证据证明被告国土开福分局征地手续不合法，作假；证据11、湖南省人民政府农用地转用审批单，证明审批已经失效，如同没有；证据12、征地方案征求意见听证会的听证笔录及回执，证明被告提供的听证纪要不合法；证据13、被告与村民的房屋拆迁补偿协议，证明协议内容没有包括土地补偿费和人口安置费；14、原告所在征地项目建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、配套的国有土地面积统计表、配套定点蓝线图。证15、长沙市国土资源局信息公开、原告所在项目土地划拨决定书。证16、原告所在项目国有土地使用权证。以以上证据证明原告房屋所在地系国有土地；17、2005年原告所在地的审批单、红线图、用地手续的报告、2011年长沙市开福区发改委的立项批复、人口安置补偿协议。证18、中央巡视组的来访登记表、街坊登记表、开福区国土分局的回复红线图。以以上证据证明被告国土开福分局一地两征；证据19、长沙晚报公开发布的开福区城中村改造项目计划表、开福区官网公开招商信息截图、长沙市国土资源局台账截图，证明征地目的不是为了公共利益需要，是商业利益，违反法律规定；证据20、照片，证明被告国土开福分局组织的政府工作人员在2017年9月24日赖着到12点不肯走，并与原告发生肢体冲突，原告报警，警察出警，被告为了加速拆迁的进程，手段恶劣，涉及刑事犯罪，擅闯民宅；证据21、原告所在项目房前屋后青苗调查结果公示，证明被告国土开福分局所发征收土地公告、征收土地方案征求意见公告、征收土地方案实施公告与事实不符；被告国土开福分局辩称：经国土资源部国土资函[2011]602号批复，湖南省人民政府[2013]政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地28.2081公顷作为长沙市国营综合农场农民安置用地项目。与之相对应，长沙市开福区人民政府于2017年4月7日发布了[2017]第018号《征收土地方案公告》。被告国土开福分局分别于2017年6月15日和2017年8月22日分别核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。被告国土开福分局严格依照法律的规定履行了相关公告张贴、公告送达、权利义务告知等程序。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条的规定，在征地补偿安置方案批准后，被告国土开福分局有权发布征地补偿安置方案实施公告并组织实施；十五条规定被告国土开福分局有权作出限期腾地决定。被告国土开福分局发布征求意见公告及实施公告是执行上级机关发布的征地公告，对于前置文件的有效性，只要前置文件未被有权机关宣告无效，被告国土开福分局都认为其是合法有效的。原告房屋处于被征收的集体土地范围内，其要求以国有土地房屋评估价标准予以补偿于法无据。综上所述，被告国土开福分局认为，本案限期腾地决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的行政诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告国土开福分局收到起诉书后，在规定的举证期限内，向本院提交了以下证据和法律依据：证据1、《限期腾地决定书》及送达回证，证明被告国土开福分局已将决定书依法送达原告；2、国土资源部《关于长沙市等4市2011年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函［2011］第602号）。证3、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2013］政国土字第689号）。以以上证据证明本案土地征收是经过依法审批的;证据4、土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，证明该项目实施征收的范围已经确定;证据5、承诺书，证明长沙市城北投资有限公司已对本项目做出了安置承诺，被拆迁农民将依法得到安置；证据6、《征收土地方案公告》照片及送达回证；证据7、《征地补偿安置方案征求意见公告》照片及送达回证；8、《征地补偿安置方案实施公告》照片及送达回证。以以上证据证明开福区人民政府已依法发布了征地公告，被告国土开福分局依法发布了征求意见公告及实施公告，三公告依法在征地范围内进行了公示。证据9、征地补偿费收款通知，证明本项目征地补偿费用到位；证据10、听证会签到表、公示照片、会议纪要，证明被告国土开福分局已就申请召开听证会并就相关问题做出解释回应；11、征地补偿告知书及送达回证。证12、限期腾地告知书及送达回证。以以上证据证明被告国土开福分局在做出具体行政行为前已履行了告知义务，依法向原告告知了相关权利；证据13、补偿资料，证明被征收房屋权属、面积、用途等基本情况，被告国土开福分局已依法对原告足额补偿；证据14、户籍证明，证明原告及其家庭成员情况；证据15、专户储存证明，证明被告国土开福分局已对原告户的补偿费用进行专户储存，补偿款已支付到位；证据16、谈话笔录，证明征地拆迁工作人员曾上门进行谈话；被告长沙市国土资源局辩称：一、被告作出的《行政复议决定书》（长国土资复决字（2018）13号）认定事实清楚，适用法律、法规正确《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定：“被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。”《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）第四条第二款第（七）项规定：“区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（七）责令限期拆迁腾地；”本案中，2013年4月18日，湖南省人民政府（2013）政国土字第689号《农用地转用，土地征收审批单》批准征收长沙市国营综合农场28.201公顷土地，作为长沙市国营综合农场农民安置用地（2011报部项目），长沙城北投资有限公司负责被拆迁农民安置房建设，承诺将被拆迁人安置在浏阳河街道范围内。2017年4月7日，长沙市开福区人民政府发布了[2017]第018号《征收土地方案公告》。2017年6月15日，国土开福分局公布了[2017]第018号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2017年8月22日长沙市国土资源局开福区分局发布[2017]第018号《征地补偿安置方案实施公告》。2018年3月1日，长沙市开福区征地拆迁事务所向原告户作出《告知书》，并将征地补偿费用专户存储。因原告户未在实施公告规定的期限内腾地，被告国土开福分局下发限期腾地告知书后，于2018年4月17日作出长国土资开腾[2018]13号《限期腾地决定书》。被告根据上述事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、被告作出的《行政复议决定书》（长国土资复决字[2018]13号）程序合法，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告于2018年5月2日收到原告邮寄提交的行政复议申请，经审查后于2018年6月4日作出《行政复议决定书》（长国土资复决字[2018]13号）并邮寄送达原告，程序合法。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（长国土资复决宇[2018]13号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。被告长沙市国土资源局收到起诉书后，在规定的举证期限内，向本院提交了以下证据和法律依据：1、行政复议申请书及邮寄凭证。证2、行政复议案件立案呈报表。证3、《行政复议答复通知书》（长国土资复答字［2018］13号）。证4、《行政复议答复书》。证5、《行政复议决定书》（长国土资复决字［2018］13号）及邮寄送达回证。以以上证据证明长沙市国土资源局做出的《行政复议决定书》（长国土资复决字[2018]13号）认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款；本院对各方提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；证据3，4，被告对真实性无异议，予以采信，但原告的证明目的与本案无关；证据5、6，被告对真实性无异议，予以采信，但征地项目名称应以审批单为准。证据7、8、9、10、11、14、15、16、17、18、19，被告对真实性无异议，予以采信。证据12，被告对真实性无异议，予以采信，但达不到原告证明目的。证据13，被告对真实性无异议，予以采信，但原告的证明目的与本案无关。证据20，与本案无关，不予采信。证据21，被告对真实性无异议，予以采信，但与本案涉及的房屋所占土地腾地补偿无关。对被告国土开福分局所提供的证据1，原告已就该《限期腾地决定书》提起了行政诉讼，可以证明原告已收到本案《限期腾地决定书》的事实，真实性予以采信，该《限期腾地决定书》为被诉行政行为，合法性待后裁判；证据2、3，可以证明涉案被征土地已依法经过审批，予以采信；证据4，被告国土开福分局提供了勘测定界图和地籍测绘，可以证明被告此次实施征收的土地进行了勘测定界和地籍测绘，征收范围已经确定；证据5，可以证明长沙市城北投资有限公司对本项目作出了安置承诺；证据6、7、8，可以证明长沙市开福区人民政府及被告国土开福分局已将相关公告在被征土地所在地进行了公告，本院予以采信；证据9，可以证明本项目的征地补偿费用的存入情况，本院予以采信；证据10、可以证明被告发布征地补偿安置方案征求意见公告后，召开了听证会，本院予以采信；证据11、12，可以证明被告在作出《限期腾地决定书》前已书面告知原告涉案房屋各项补偿费用和限期腾地决定所依据的事实、法律依据及当事人所享有的陈述、申辩等权利，本院予以采信；证据13，可以证明对原告涉案房屋进行了调查，及该房屋的权属、面积和用途等基本情况，本院予以采信；证据14，系原告户家庭成员的身份资料，本院予以采信；证据15，可以证明被告国土开福分局按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定，对被征收户的补偿款专户储存并提供了以原告名义存款的银行存折，且存款上的金额与腾地决定书上确定的补偿金额一致，本院予以采信；证据16，可以说明与原告就本案征收事项的沟通情况，本院予以采信。对被告长沙市国土资源局提供的证据1，原告对其真实性无异议，予以采信。证据2，可以证明被告长沙市国土资源局对原告的复议申请已立案受理。证据3、4，可以证明被告长沙市国土资源局向被告国土开福分局发送了《行政复议答复通知书》，被告国土开福分局进行了行政复议答复，予以采信。证据5，系被诉复议行为，真实性予以采信，合法性待后裁判。本院根据采信的证据确认如下案件事实：经中华人民共和国国土资源部国土资函[2011]602号《国土资源部关于长沙市等4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》，湖南省人民政府[2013]政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场范围内集体土地28.2081公顷，作为长沙市国营综合农场农民安置用地的建设项目用地。长沙市开福区人民政府于2017年4月7日发布了[2017]第018号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市国营综合农场农民安置用地，征收土地位置为长沙市国营综合农场，征地补偿登记期限至2017年5月7日。原告姜娜户位于长沙市国营综合农场渔业分场的房屋在上述征收范围内。2017年6月15日，被告国土开福分局核发了[2017]第018号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对该征地项目在长沙市国营综合农场、长沙市国营综合农场渔业分场、长沙市国营综合农场畜牧分场范围内的相关事项进行了公告征求意见，该公告送达至相应社区并进行了张贴，告知了征收土地房屋数量、补偿标准、补偿总费用、农业人员安置办法等内容和提出意见的途径。2017年8月22日，被告国土开福分局核发了[2017]第018号《征地补偿安置方案实施公告》，对该征地项目在长沙市国营综合农场、长沙市国营综合农场渔业分场、长沙市国营综合农场畜牧分场范围内的相关内容和实施事项进行了公告，该公告送达至相应社区并进行了张贴，告知了征收土地房屋及拆迁人口数量、补偿标准、补偿总费用、农业人员安置办法、腾地期限等内容和补偿安置争议的救济途径，并告知了征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，未按期腾地的，将责令限期腾地。2017年2月13日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民在浏阳河街道范围内予以安置。由于原告户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2018年3月26日，长沙市开福区征地拆迁事务所向原告送达《告知书》，告知了原告户房屋的结构、面积、补偿项目及数额等，如有异议可进行核对。2018年4月4日，被告国土开福分局向原告送达长国土资开腾告字[2018]13号《限期腾地告知书》，告知原告经调查核实，认定原告户房屋建筑面积135㎡（其中合法面积135㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原告户各项补偿费用合计439005元，并告知原告若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知原告拟对其依法作出限期腾地决定，责令原告到征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知原告在接到本告知书之日起5个工作日内向被告陈述和申辩。因原告之后仍未腾地，被告国土开福分局将原告户补偿费用进行了专户储存。2018年4月17日，被告国土开福分局作出了长国土资开腾[2018]13号《限期腾地决定书》，责令原告户在接到《限期腾地决定书》之日起10日内到征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行，并于2018年4月19日送达原告。原告对该《限期腾地决定书》不服，于2018年4月29日向被告长沙市国土资源局提出行政复议申请，被告长沙市国土资源局受理后，向被告国土开福分局送达了行政复议答复书，被告国土开福分局作出书面答复并提交相关证据和依据后，被告长沙市国土资源局于2018年6月4日作出了长国土资复决字[2018]13号《行政复议决定书》，决定维持长国土资开腾[2018]13号《限期腾地决定书》，并送达给当事人。原告不服，故此诉讼。另查明，原告户（含其母亲李校清户）房屋未办理建房手续，经被告国土开福分局调查：上述房屋测绘总面积为722.42㎡,其中砖木结构647.68㎡，棚74.74㎡。原告户与其母亲李校清户进行分户拆迁，原告户拆迁人口为其本人（农业）、女儿张灵（农业）、丈夫张硕果（非农），被告国土开福分局依据其调查的原告户的拆迁人口情况，按人平45㎡，从上述房屋总面积中确定原告户的合法面积为135㎡平方米。本院认为：一、被告国土开福分局的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。被告国土开福分局作为区级土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。因市辖区的土地行政主管部门和县、不设区的市的土地行政主管部门为同一级别，《长沙市征地补偿安置条例》规定县(市)、区土地行政主管部门具有依法作出限期腾地决定的职权与上位法的规定并不冲突，故本院对原告就本案主体资格提出的抗辩理由不予采信。二、被告国土开福分局作出的《限期腾地决定》程序合法。首先，本案征收土地已由中华人民共和国国土资源部和湖南省人民政府批准，据此可以认定本案征收土地已办理了相应的农用地转用和土地征收审批。至于原告所提出的案涉土地征地审批前置手续不合法，如预征公告的听证会和一书四方案等征地前报批手续不合法，及提出的案涉土地存在一地多征、案涉土地征地审批前已变性为国有，应按国有土地程序进行征收，案涉土地《农用地转用、土地征收审批单》已失效等问题，均涉及湖南省人民政府作出的[2013]政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》是否合法及是否有效，但行政行为一经作出即具有公定力，其是否合法及是否有效应经法定机关依法定程序认定，本案上述审批单是否合法及是否有效，需有权部门依法认定，不属于本案审理范围。其次，对于该宗用地，长沙市开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，被告国土开福分局又分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限和逾期不拆迁腾地的法律责任在征地范围内进行了公告,履行了相应的公告程序。第三，因原告户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地,被告国土开福分局就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和原告的补偿安置情况对原告进行了告知，履行了相应的告知程序。综上情况，应认定被告国土开福分局向原告户作出并送达的[2018]13号《限期腾地决定书》的程序合法。经本院查明，长沙市开福区人民政府发布的《征收土地方案公告》和被告国土开福分局发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》及《征地补偿安置方案实施公告》载明的建设用地项目名称与[2013]政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》所审批的名称一致，并无不当。故本院对原告就本案建设用地项目名称提出的抗辩理由不予采信。三、被告国土开福分局作出的《限期腾地决定》事实清楚、证据充分。按照《长沙市征地补偿安置条例》第三十条规定，对征收本案集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费等。本案因原告户拒不腾退土地而需拆除该土地上的附着物即房屋及设施并对其进行补偿，而被告所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述办法第十三条所规定的各项费用，符合规定。本案中被告国土开福分局对原告户房屋核实补偿项目的标准，系长沙市人民政府根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）的规定而发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，因此，被告依据该补偿标准核实补偿费用符合规定。原告提出的被告给予其补偿不合法、不公平等理由与上述规定不符，本院不予采信。至于原告还提出被告对其补偿未包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的问题，因本案限期腾地的补偿为其房屋及设施，并未涉及土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，原告不是国土行政主管部门对土地补偿费、安置补助费直接支付对象，故原告以其补偿未包括上述补偿费用，并据此主张被告所作《限期腾地决定书》违法，与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采信。本案中，涉案土地在办理农用地转用、土地征收审批手续后，并未完成集体土地征收法定程序，相关部门将土地划拨给用地单位并颁发国有土地使用证不能证明涉案土地已由集体土地转化为国有土地，不影响原告房屋所占用土地的征收应按集体土地征收程序进行征收，及原告房屋补偿应按集体土地征收补偿标准进行补偿的认定，故本院对原告提出的被告国土开福分局无权按集体征收程序征收其房屋，应按国有土地上房屋补偿标准对其房屋补偿的诉求，不予采信。因此，被告国土开福分局作出的[2018]13号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告长沙市国土资源局在收到原告的行政复议申请后依法受理了该申请，向被告国土开福分局送达了行政复议答复书，在法定期限内作出了行政复议决定并送达，其复议程序合法。同时，其作出维持原行政行为的决定，认定事实清楚，适用法律正确。因此，被诉行政复议决定合法。综上，原告有关请求撤销[2018]13号《限期腾地决定书》、长国土资复决字[2018]13号《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜娜的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告姜娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  肖 华人民陪审员  李荣干二〇一八年十一月二十八日代理书记员  唐潇俊