庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初5767号原告：大连庄河北方小额贷款有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委。统一社会信用代码：XXX法定代表人：刘小妮，系该公司经理。委托代理人：刘楠，男，1993年9月10日出生，汉族，系经公司职工，住庄河市。被告：姜洪洋，男，1989年9月21日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：朱恩泉，系辽宁智投律师事务所律师。第三人：庄河市北方煤炭销售有限公司。住所地：庄河市城关街道海港路（庄河市煤炭市场院内）。统一社会信用代码：XXX法定代表人：林秋霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。原告大连庄河北方小额贷款有限公司诉被告姜洪洋、第三人庄河市北方煤炭销售有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连庄河北方小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘楠、被告姜洪洋的委托诉讼代理人姜洪洋、庄河市北方煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金人民币279,084.72元，并承担该款项自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率1.6375%计算的利息，并承担违约金35,408.87元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，孙颖、被告姜洪洋与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币290,000元，用于购买房屋，合同约定借款期限为20年，还款方式为等额本息。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求提前还款。同日，原告将借款290,000元支付给被告在庄河汇通村镇银行的账户内。被告向原告还款至2015年8月26日，后未再向原告还款。孙颖、被告姜洪洋至今尚欠原告借款本金279,084.72元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间签订的借款合同发生在被告与第三人签订的房屋买卖合同的基础上，该借款合同属于从合同，被告与第三人的主合同于2018年2月18日已经解除，参考房屋买卖司法解释，该资金应原路返还，而当时该资金的去向是原告向第三人支付，且原告与第三人是关联公司，实际控股人为肖林栋，是否真实发放借款，被告不知情。但主合同至今没有将标的房屋过户至被告名下。主合同已实际违约，故原、被告间的合同已解除，没有履行的法律依据。第三人述称，原、被告间的借贷关系与第三人无关，第三人与被告之间的房屋买卖合同并未解除，被告以此作为拒绝偿还借款的理由，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告公司成立于2009年1月19日，法定代表人为刘小妮，经营范围为办理各项小额贷款，小企业财务、管理顾问和咨询服务（监管部门批准的其他业务）。第三人公司成立于2003年7月16日，法定代表人为林秋霞，经营范围为煤炭、焦炭、生铁、钢材、建筑材料销售，房屋租售代理服务。2013年12月26日，原告与孙颖、被告姜洪洋签订《借款合同》，合同约定，借款金额为290,000元，用于购买坐落于庄河市新华街道红光社区北方煤炭销售有限公司商务综合楼（建筑面积为82.26平方米）；借款期限为240个月；月利率为6.55‰；还款方式为按月等额本息还款；双方权利义务约定，对被告逃避原告监督、拖欠本金及利息或其他影响还款的可能性，原告有权实行提前收回贷款，有权向有关部门或单位给予通报，有权通过新闻媒体实行公告催收；被告不能按时还款情形，原告有权在本合同约定的贷款利率水平上加收150%；被告未按合同履行义务时，原告在标的额的20%收取违约金。当日，被告姜洪洋向原告出具《借款合同》项下委托支付书，委托原告将借款290,000元支付至被告姜洪洋在庄河汇通村镇银行的账户中。原告于2013年12月26日将290,000元汇至被告姜洪洋的账户内。至2015年8月26日，被告共偿还原告借款本金10,915.28元、利息36,434.12元，尚欠借款本金279,084.72元未付。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。2013年12月20日，孙颖、被告姜洪洋与第三人签订《房屋买卖合同》，约定了被告姜洪洋向被告购买房屋的具体状况、房屋售价、付款方式（签订合同当天支付首付款70,299元，余款290,000元在原告处按揭贷款）、违约责任等事项。被告姜洪洋诉第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院已经于2018年7月18日立案受理。本院认为，案涉借款系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。有效的合同对当事人有约束力。合同签订后，原告按合同约定向被告姜洪洋发放了借款，但被告未按约还款，已构成违约。应承担违约责任。借款合同中约定，如被告存在逃避原告监督、拖欠本金及利息或其他影响还款的情形，原告有权实行提前收回贷款。关于利息请求，因借款合同中约定月利率为6.55‰，若被告不能按期还款，原告有权在合同约定的贷款利率水平上加收150%。现原告要求二被告自逾期之日（即2015年12月29日）起，按月利率1.6375%给付利息，符合法律规定。借款合同中虽约定，被告未按本合同规定履行义务时，原告在诉讼期中，按标的额的20%收取违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告主张违约金数额未超过该规定，故对其请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，借款人为孙颖、被告姜洪洋，原告现要求被告姜洪洋对尚欠借款本息承担还款责任，符合法律规定。以合同之间是否存在主从关系为标准，合同可以分为主合同与从合同。主合同，是指不依赖其他合同的存在即可独立存在的合同，主合同的成立不以其他合同的存在为前提。从合同，是指必须以其他合同的存在为前提的合同，从合同具有附属性，必须以主合同的存在并生效为前提。本院认为，被告姜洪洋和原告之间签订的《借款合同》与其和第三人之间签订的《房屋买卖合同》是相互独立的合同，理由为：一、房屋买卖合同因法律规定的原因被宣布无效或者被撤销以后，并不会导致借款合同被宣布无效或者被撤销，借款合同是否能够继续存在依赖于合同双方的意思，如借款人仍具有还款能力，借款合同仍可能存续，由此，借款合同在效力上对房屋买卖合同不具有从属性。二、房屋买卖合同订立以后，买受人支付一定比例的购房款并通过借款的方式将剩余款项一次性支付给了出卖人，从而完成了己方在房屋买卖合同中的合同义务，当出卖人将符合合同约定的房屋交付予买受人从而完结其合同项下之义务后，房屋买卖合同因履行完毕而归于消灭，而借款合同会继续存续，因此，借款合同在消灭上与房屋买卖合同不具有从属性。被告姜洪洋与第三人之间签订的《房屋买卖合同》的效力如何、是否解除与本案无关，综上，本院对二被告的辩解意见不予采纳。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告姜洪洋于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连庄河北方小额贷款有限公司贷款本金279,084.72元，并承担此款自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率1.6375%计算利息及违约金35,408.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于长发 二〇一八年十一月十二日书记员 于 歌