wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4157号申请人：江苏力好工程机械有限公司，统一社会信用代码913205835643169326，住所地江苏省昆山市。被执行人：杨根思，男，1955年3月28日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新区。被执行人：朱志芳，女，1951年6月17日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新区。申请执行人江苏力好工程机械有限公司与被执行人杨根思、朱志芳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1072274元。本院于2018年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2018年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年6月7日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下暂无互联网银行存款、车辆、证券登记信息等，仅有零星的银行存款本院已冻结。3、2018年6月8日，本院对被执行人在本院辖区内的不动产、住房公积金进行了查询，经查，被执行人名下无不动产、住房公积金登记信息。4、2018年8月11日，本院通过总对总系统在自然资源部对被执行人在全国的不动产进行了查询，反馈无登记信息。5、2018年9月27日，本院通过最高院总对总查控系统对被执行人名下的财产再次进行了查询，反馈无新的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2018年11月20日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的1072274元，实际执行到位0元，剩余1072274元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12559号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一八年十一月二十日书记员 陈 超
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1922执997号 申请人：厦门安能建设有限公司，住所：厦门市思明区湖明武警水电大楼。 法定代表人：程建辉。 被执行人：赵光辉，男，生于1972年3月5日，汉族，住湖北省巴东县。 本院在执行申请人厦门安能建设有限公司与被执行人赵光辉排除妨害纠纷一案中，申请人厦门安能建设有限公司自愿撤回对先于执行民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 平 二〇一八年十一月十三日 书记员 李旭东
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1043号罪犯张军，男，1976年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张军于2011年5月因吸食毒品被山东省烟台市公安局牟平分局罚款二千元；2011年12月因吸食毒品被山东省烟台市公安局牟平分局行政拘留十五日；2012年5月因吸食毒品被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年七月三十日作出（2015）烟牟刑初字第105号刑事判决，以被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年2月3日起至2023年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月15日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2015年2月3日起至2022年4月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日再次提出减刑建议书，于2018年10月19日报送本院审理。本院于2018年10月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年7个月2天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张军减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张军于2017年5月5日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯张军的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张军准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年2月3日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十一月二十二日书记员  李坤颖
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123财保28号申请人：云南盈江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91533123219141932U，住所云南省德宏州盈江县平原镇象城路**。法定代表人：杨莉，公司董事长。委托诉讼代理人：尹安刚，男，汉族，1965年5月1日生，住云南省德宏州盈江县振兴路**，身份证号码5331221965********，系云南盈江农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。被申请人：盈江县和顺五烽红木家具有限公司，统一社会信用代码915331230997256094，住所云南省德宏州盈江县平原镇莲花山岔路教堂旁。法定代表人：施昂，该公司执行董事。申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封盈江县和顺五烽红木家具有限公司价值700,000元的家具（家具以现场清点为准）。申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司提供位于盈江县太平镇太平街子房地产〔不动产权号：（2017）盈江县不动产权第0000457号，权利人：云南盈江农村商业银行股份有限公司，不动产单元号：533123108201GB00003F00010001〕作为担保。本院经审理认为，申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人盈江县和顺五烽红木家具有限公司价值700,000元的家具（家具以现场清点为准），查封期限为二年（自2018年11月6日起至2020年11月6日止）。二、查封申请人位于盈江县太平镇太平街子房地产一宗〔不动产权号：（2017）盈江县不动产权第0000457号，权利人：云南盈江农村商业银行股份有限公司，不动产单元号：533123108201GB00003F00010001），查封期限为三年（自2018年11月6日起至2021年11月6日止）〕案件申请费4020元，由申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  和丽琼审判员  范正婷审判员  黄旖旎二〇一八年十一月六日书记员  岳希辉
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1661号原告：徐现会，女，生于1964年8月26日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：古富良，男，生于1954年8月9日，四川省泸县人，住巧家县。被告：李全万，男，生于1945年12月1日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：李宗荣，男生于1970年6月10日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告徐现会诉被告李全万土地承包经营权纠纷一案中，原告徐现会于2018年11月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告徐现会自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐现会撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告徐现会负担。审判员  杨德祥二〇一八年十一月十六日书记员  刘福晓
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3790号之四申请执行人：孙俊，男，1975年9月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：季城，男，汉族，1983年2月26日出生，住泰兴市。被执行人：顾鑫，男，汉族，1990年3月4日出生，住泰兴市。被执行人：曹贵，男，汉族，1981年11月19日出生，住泰兴市。关于申请执行人孙俊与被执行人顾鑫、季城、曹贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏1283民初4416号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人季城于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙俊借款12万元、自2016年12月17日起按月利率1.4%支付利息至实际还款之日止，并支付律师代理费7168元；被执行人顾鑫、被执行人曹贵对上述款项的给付承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2980元，减半收取1490元，诉讼保全费1120元，合计2610元，由被执行人季城、顾鑫、曹贵负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾鑫、季城、曹贵的财产进行了调查，在本案中依法冻结了三被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），划拨了季城的账户存款余额68208元，经与关联案件依法分配后发放给本案申请执行人38848元；轮候查封了曹贵名下位于泰兴市皇家水岸花园××室的房地产（不动产权证号：苏20**泰兴市不动产权第**）。在（××）××案件中××了被××人××名下××川街道××室的房产，并在顾鑫的系列案件中累计划拨了其账户存款余额61233.81元，分配发放给本案申请执行人4280元。以上申请执行人孙俊累计得款43125元。2018年10月30日，申请执行人与被执行人季城达成了和解协议，双方一致同意本院暂不处置被执行人季城的上述房产，且被执行人季城承诺不变更、转移其名下的工资，由本院对其工资进行定期扣划分配，直至债务清偿为止。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，但申请不解除对三被执行人名下财产采取的查封、冻结等执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。本案中，经本院执行，申请执行人累计得款43125元，今后若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4416号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十一月六日书记员  祝 琪
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执2124号申请执行人:张英寿，男，1967年10月19日生，住海安县高新区。被执行人：吴祥军，男，1968年3月9日生，住海安县高新区。被执行人：薛桂玲，女，1967年10月30日生，住海安县高新区。关于张英寿与被告吴祥军、薛桂玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0621民初2773号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告吴祥军、薛桂玲于本判决发生法律效力后十日内归还原告张英寿借款本金850000元、劳动报酬300000元，合计1150000元及利息（按日息500元计算至实际给付之日止；其中200000元自2016年5月31日起算；300000元自2016年8月31日起算；300000元自2016年12月31日起算；350000元自2017年1月28日起算）。案件受理费15230元，由被告吴祥军、薛桂玲负担（已由原告张英寿代垫，被告吴祥军、薛桂玲在履行上述判决义务时一并给付原告）。本案执行标的为人民币2384230.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院查明：一、2018年6月27日，本院依法向被执行人吴祥军、薛桂玲发出执行通知书、报告财产令；二、2018年10月11日本院依法查封被执行人薛桂林名下车牌号为苏Ｆ×××**雅阁牌汽车一辆，查封被执行人吴祥军名下车牌号为苏Ｆ×××**别克牌汽车一辆，本次查封期限为2年；三、被执行人吴祥军、薛桂玲名下银行存款只有零星余额，无不动产登记信息；四、本院依法将吴祥军、薛桂玲纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人吴祥军、薛桂玲目前暂无履行能力，申请执行人张英寿同意本院终结本次执行程序,保留债权。本院认为：债务的履行取决于被执行人的履债能力。本案中，被执行人吴祥军、薛桂玲目前暂无履行能力，申请执行人张英寿同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。（此页无正文）审 判 长 韩良骍代理审判员徐涛代理审判员 凌    世    林二〇一八年十一月十九日书 记 员 张        敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3447号原告：许荣，女，1985年12月23日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。被告：莫婷，女，1994年5月24日出生，布依族，住所地贵州省独山县。委托诉讼代理人：左为东，国浩（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：尚进（实习律师），国浩（贵阳）律师事务所律师，一般代理。第三人：王行春，南，1978年1月17日出生，汉族，住所地贵州省织金县。本院受理的原告许荣诉被告莫婷、第三人王行春确认合同效力纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐荣于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告许荣撤回起诉。案件受理费250元（原告预交），由原告许荣负担。审判员  龙珊珊二〇一八年十一月七日书记员  黄承滢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0103民初8010号原告：梁泽麟，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾兰燕，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：徐应研，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁泽麟与被告曾兰燕、徐应研合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告梁泽麟向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告返还原告代付的租赁合同定金27600元；2、二被告立即向原告支付占用原告资金期间的资金占用费（以27600元为本金，按照同期贷款利率即年利率4.35%计算，计至实际清偿之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月1日，案外人广东海印集团股份有限公司与曾兰燕签订了《流行前线商铺租赁合同》，由曾兰燕承租位于广州市越秀区中山某路25-27号某商场负一层自编F-004号商铺，双方对相关权利义务作出约定。该合同实际签字人是徐应研。原告实际为曾兰燕垫付了该合同中的定金27600元，故要求两被告共同承担返还义务。被告曾兰燕、徐应研在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间就涉案商铺形成转租合同关系，该事实已由生效民事判决书确认，原告主张的代付涉案定金实际是基于双方转租合同引起的纠纷，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，涉案定金是基于广州市越秀区中山某路25-27号某商场负一层自编F-004号商铺的租赁产生，根据已生效的（2017）粤01民终6527号民事判决书，也确认梁泽麟与徐应研曾以签订合作协议的方式转租商铺，故两被告认为本案纠纷基于房屋租赁合同产生具有可信性，本院予以采信。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，且合同的履行地位于广州市越秀区，此前原、被告就涉案商铺所引发的多起诉讼均由广州市越秀区人民法院审理，本案由广州市越秀区人民法院受理更有利于查明案件事实，故两被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告曾兰燕、徐应研对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一八年十一月二十九日书记员  伍燕燕
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初820号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐超，男，1981年7月15日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省宾县，住吉林省长春市绿园区；因涉嫌犯抢劫罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，经本院决定，于2018年11月22日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）808号起诉书指控被告人徐超犯抢劫罪，于2018年9月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍出庭支持公诉，被告人徐超及其指定辩护人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2001年5月5日21时许，被告人徐超伙同赵继海、刘波涛、程某（均已判刑）在北京市顺义区以租车为名骗乘张某1（男，时年46岁，顺义区人）驾驶的松花江面包车，行至顺义区附近时，使用暴力手段抢走张某1人民币200余元，并将张劫持到该车后座，刘波涛驾车驶向北京市区，行驶途中张跳车逃脱，被告人徐超等人见状弃车逃跑。经鉴定，该车价值人民币27000元。该车已返还。被告人徐超于2018年5月8日7时许在吉林省长春市被查获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等证据，认为被告人徐超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应以抢劫罪追究被告人徐超的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人徐超对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，亦未提出相关辩解。被告人徐超之辩护人的意见为，徐超到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且身患疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2001年5月5日21时许，在北京市顺义区，被告人徐超伙同赵继海、刘波涛、程某（均已判刑）以租车为名骗乘张某1（男，时年46岁，顺义区人）驾驶的松花江面包车，行至顺义区附近时，徐超四人强行劫取张某1人民币200余元，并将张某1拉拽到该车后座，后刘波涛驾车驶向北京市区，行驶途中张某1跳车逃脱，徐超等人见状弃车逃跑。经鉴定，该车价值人民币27000元，该车已被找到并返还张某1。徐超于2018年5月8日7时许在吉林省长春市被查获。同案犯程某已退赔被害人张某1的全部经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人张某1的陈述证明：2001年5月5日21时许，有四个小伙子租其车行驶至顺义区附近时，其让四人下车，后排的一人从左侧车门下车后打开其车门堵住其，后排另一名男子勒其脖子，坐在副驾驶座位上的男子拽住其手，让其掏钱，其给对方大概260元钱，后对方把其拽到车后排中间，车后排有两人拽着其，副驾驶那人开车，后其踹开车的右后门跳下车，他们开车往前走，其报警。2.证人刘某的证言证明：2001年5月初的一天，其在顺义区的街上遇见老乡赵继海、刘波涛、程某、徐超四人，当日四人曾到其美容美发店聊天。3.证人张某2的证言证明：2001年5月初的一天，有四名听口音像东北人的外地人来供销社院里住过两天，四人未登记，四人在厕所扔了几件衣服后离开。4.同案犯赵继海的供述证明：2001年5月5日左右的一天晚上8点左右，其和刘波涛、程某、徐超从路上拦了一辆面的，刘波涛坐在副驾驶座，徐超在司机座位后面，程某和其坐后排，司机停车，刘波涛拔下车钥匙，徐超跑下车，绕到车左侧堵住司机左侧的车门，程某从后边用胳膊勒住司机脖子向后拽，司机害怕掏出240余元交给刘波涛，程某把司机拽到车后部，其在车后排用胳膊勒住司机脖子，徐超上车坐在司机右边，用手把着司机，刘波涛把车开走，后司机打其并把右侧车门踢开，跳车跑了。其四人开了一段后把车停路边跑了。同案犯赵继海辨认出徐超是同其共同实施抢劫的同伙。5.同案犯程某的供述证明：其和刘波涛、赵继海、徐超是老乡，抢劫是刘波涛组织的，提前商量好了分工。在顺义区的那次，刘波涛坐在副驾驶座，其和赵继海、徐超坐在司机后面，司机停车，刘波涛拔下车钥匙，记不清是赵继海还是徐超，用手从后面勒住司机的脖子，将他往车后面拽，其也拽司机，徐超拿了把螺丝刀，赵继海和徐超从司机身上翻出了二百多元钱，其后刘波涛开车，后来司机踹车后侧车门，赵继海和徐超没拉住，司机跳车跑了，后其四人把车扔路边就跑了。6.被告人徐超的供述：其和刘波涛、赵继海、程某是老乡，2001年春天的一天，四人从天津来北京，刘波涛、赵继海提议去抢点钱，当天其四人乘坐了一辆出租面包车，刘波涛坐在副驾驶位置，其三人坐在后排，刘波涛拿出一把折叠小刀威胁司机拿钱，后从司机身上翻走200余元，赵继海从后面搂着司机脖子，把司机拉到车后面，其和程某把着司机，后司机踹开右车门下车逃跑，其四人开了一段就把车停路边跑了。其母亲在2003年给其邮寄了一张新的身份证，身份证姓名是李洪迪，之后其一直用该身份生活。7.北京市顺义区价格事务所出具的价格鉴定结论书证明：涉案松花江微型小客车价值人民币27000元。8.北京市公安局顺义分局现场勘验检查记录证明案发现场及涉案车辆的情况。9.情况说明证明同案犯赵继海在其因盗窃被劳动教养期间主动交待本案犯罪事实。10.诊断证明书证明被告人徐超患有面神经炎、周围神经病。11.北京市顺义区人民法院刑事判决书证明同案犯赵继海、刘波涛、程某因犯抢劫罪被判处刑罚的情况。12.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、到案经过、在逃人员登记信息表证明：2001年5月5日张某1报警；2018年5月8日被告人徐超在吉林省长春市被民警抓获。13.身份信息证明被告人徐超的身份及其所使用的“李洪迪”的身份情况。本院认为：被告人徐超伙同他人以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐超犯有抢劫罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐超到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对被告人徐超适用缓刑，故对其辩护人的相关意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，判决如下：被告人徐超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月22日起至2022年12月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  张大青人民陪审员  许香菊二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄 佳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民申23号 再审申请人（原审被告）：陈英青，男，1957年2月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人（原审原告）：金先聪，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人陈英青因与被申请人金先聪租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）浙1022民初1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金先聪申请再审称，1、原审据以认定事实的证据不足，认定事实不清：（1）被申请人作为证据递交给法庭的“欠条”中的“挖款”性质的界定含糊不清，第一次庭审时陈述是挖机预支款，而在第二次庭审中却陈述为挖机租赁款，前后两次陈述自相矛盾，原审法院在没有其他证据佐证的情况下，仅凭被申请人一面之词就认定“挖款”的性质，原审认定基本事实缺乏证据支撑；（2）原审仅凭一份欠条及鉴定结论就认定再审申请人欠被申请人10万挖机租金，没有任何转账记录佐证，认定事实的证据不足；（3）申请人到贵州从事挖掘工作是自带挖机，这个事实是被申请人认可的，故不存在申请人在自有挖机可用的情况下再去租用被申请人挖机的事实。最主要的是再审申请人在贵州的业务和工程款均是与潘美勇直接发生关系的，从未与被申请人发生过直接的业务和资金上的往来，包括预支挖机款或挖机租金。2、原审适用法律错误。因前述认定双方存在挖机租金这事实缺乏证据支撑，故原审适用《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的租赁条款来判定再审申请人作为承租人应向被申请人支付租金10万元，法律适用错误。综上，依法申请1、撤销（2018）浙1022民初1854号民事判决，并审理本案，重新作出判决；2、重新进行笔迹鉴定；3、由被申请人承担本案的相关费用，包括诉讼费及鉴定费用。 被申请人金先聪未提交意见。 本院经审查认为，重新启动鉴定程序应具备相应条件：1、鉴定机构或鉴定人员不具备相关资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论依据明显不足。纵观原审的鉴定程序，并不符合上述条件，故对申请人的重新鉴定申请不予支持。对于再审申请人认为原审仅凭一份欠条及鉴定结论就认定再审申请人欠被申请人10万挖机租金，属证据不足，认定事实错误的申诉理由。本院认为，被申请人金先聪持有申请人陈英青所书写的欠条原件，且该欠条经鉴定系申请人亲笔所书写，应认定申请人陈英青在出具欠条时尚欠被申请人金先聪欠款10万元，至于这10万元的款项性质为何出现了挖机租金及预支款的两种陈述，被申请人在庭审中已对此作出了解释，该解释合情合理。故在被申请人持有申请人出具的欠条原件，而申请人亦无证据证明欠款事实不存在或款项已付清的情况下，原审认定欠款成立合法有理，该申诉理由本院不予采纳。对于申请人认为原审法律适用错误的申诉理由。本院认为，根据原庭审中各方当事人的陈述，以及被申请人所提供的证据，可以认定申请人与被申请人存在租赁合同关系，原审适用《中华人民共和国合同法》并无错误，故本院对该申诉理由亦不予采纳。 综上，陈英青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈英青的再审申请。 审 判 长 梅丹 审 判 员 陈啸 审 判 员 潘睿 二〇一八年十一月二十六日 法官助理杨捷 代书记员 胡琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3011号 申请执行人：金牛区巨昇建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路。 经营者：谢文。 被执行人：王猛军，男，汉族，1970年5月17日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初676号民事判决书，于2018年5月15日立案受理金牛区巨昇建材经营部申请执行王猛军买卖合同纠纷一案，执行标的420403元及利息，执行费6206元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下的房屋本院已办理查封手续，但房屋系被执行人与案外人共有，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已经冻结的被执行人银行账户没有大额存款。现被执行人名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十一月十九日 书记员 毛海容
辽宁省鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽03执复62号 复议申请人(第三人)：英桂清，女，1958年1月8日出生，锡伯族，住：鞍山市铁**民生东路********。 申请执行人：何振，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省灯塔市铧子镇工会路**。 被执行人：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，，住所地鞍山市千山区汤岗子镇温泉街** 投资人：英桂清，该洗浴中心经理。 复议申请人英桂清不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311执465号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，在依法审查过程中，复议申请人英桂清于2018年11月10日向本院提出撤回复议的申请。 本院经审查认为，复议申请人英桂清提出的撤回执行复议申请，是其真实意思表示，也是其对自己复议权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准予复议申请人英桂清提出的撤回执行复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  海志群 审判员  马芳芳 审判员  闯绍梅 二０一八年十一月十五日 书记员  赵冠博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3751号罪犯田玉得，男，1984年4月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年2月24日作出（2011）渝一中法刑初字第00242号刑事判决，以被告人田玉得犯制造毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15万元；追缴违法所得的3000元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）渝高法刑终字第00134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月11日起至2031年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）渝一中法刑执字第01140号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年12月15日作出（2016）渝01刑更2911号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2029年8月10日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯田玉得在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯田玉得在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田玉得在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯田玉得未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品犯罪再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田玉得减去有期徒刑六个月（刑期至2029年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十一月九日书记员 雷 钧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8470号原告：孙某，男，1979年6月29日生，汉族，住兴化市。被告:冒某，男，1965年5月29日生,汉族，住兴化市。原告孙某与被告冒某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙某诉称，2014年8月15日，被告立据以壹分的利息向原告借款4万元。原告多次催要无果，请求依法判令被告立即还本付息并承担诉讼费。本院认为，被告冒某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案讼争之借贷合同可能因涉嫌犯罪而归于无效，故本案因涉及经济犯罪嫌疑，目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。原告有权在刑事案件处理完毕后依法就民事部分主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈明华二〇一八年十一月九日法官助理李唯书记员朱婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42171号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：黄聪，男，1994年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告黄聪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)29166.67元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以29166.67元为基数，自2015年3月12日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月8日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为600元，被告自2015年2月起每月归还本息1163.33元，其中本金833.33元，利息330元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将30000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费600元。之后被告仅归还了1期本息，尚欠借款本金29166.67元。对于被告支付的手续费600元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告黄聪未作答辩。因被黄聪未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年1月8日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为600元，被告自2015年2月起每月归还本息1163.33元，其中本金833.33元，利息330元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年1月12日将贷款30000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费600元，之后被告仅归还了1期本息，其中归还借款本金833.33元，尚欠借款本金29166.67元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金29166.67元，现原告要求被告归还借款本金29166.67元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费600元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金29166.67元；二、被告黄聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以29166.67元为基数，自2015年3月12日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行600元)；三、被告黄聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为606.98元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告黄聪负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6940号 原告：南京车融汇汽车汽车服务有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街**。 法定代表人：卞永兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，，住所地在江苏省常熟市海虞北路** 主要负责人：王晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告南京车融汇汽车服务有限公司（以下简称车融汇公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司(以下简称人保常熟支公司)保险纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车融汇公司法定代表人陈楠、被告人保常熟支公司委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费34000元、施救费400元；2、判令被告承担本案鉴定费1700元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，驾驶员朱毅驾驶原告所有的苏Ａ×××××小型轿车沿龙山北路与汪又斌驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，朱毅负事故全部责任。该车在被告处投保了车辆损失及不计免赔等险种。事故发生后，原告及时通知了被告并被告定损，但被告未予理赔，故诉至法院。 被告人保常熟支公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业机动车损失险，保险限额166800元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告主张的车辆损失34000元不予认可，涉案车辆我司定损24000元，施救费400元予以认可，鉴定费及诉讼费不予认可。 双方对如下事实予以确认，本院予以认定： 2018年3月27日16时10分，驾驶员朱毅驾驶原告所有的苏Ａ×××××小型轿车沿龙山北路与汪又斌驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，朱毅负事故全部责任，汪又斌无责任。苏Ａ×××××小型轿车检验有效期至2018年7月。朱毅驾驶证有效期为2015年11月21日至2025年11月21日。 原告于2017年6月20日在被告处投保了机动车损失险（保险金额为166800元）及不计免赔率。保险期间自2017年6月20日至2018年6月20日。 人保公司机动车损失保险第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，不属于免除保险人责任的范围，保险人应当依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年4月9日，江苏方正保险公估有限公司出具了公估报告，损失评估结论：1、评估金额34419元；2、残值金额-419元；3、实际评估金额34000元。原告支付了评估费1700元。事故发生当日，原告将车辆拖运至南京车达人汽车服务有限公司（以下简称车达人公司）进行维修，车达人公司于2018年4月29日向原告出具了维修清单，维修费用共计34419元，且开具了等额的增值税发票。 2018年10月17日，人保公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，认定原告车辆定损金额为24000元。 被告在庭审中申请对原告车辆损失进行司法鉴定，但原告车辆已经维修完毕且正常使用，已经不具备鉴定的客观条件，本院不予准许。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、涉案驾驶员朱毅的驾驶证、从业资格证、行驶证、保单、评估报告、发票、施救费发票、维修清单、发票、车辆损失情况确认书、更换清单以及本案庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。案涉车辆登记在原告名下，且原告系保险合同的被保险人，已经向被告缴纳了保险费用，对案涉保险车辆具有保险利益。在出现保险事故后，应当由被告按照合同约定的险种予以理赔。原告在事故发生后不久，经公估公司定损后，且于2018年3月27日实际维修，损失证据具备客观真实性。被告认为原告的定损金额过高，但其提供的车辆损失情况确认书系单方面制作，原告不予确认，不能达到其证明目的，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京车融汇汽车服务有限公司36100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费692元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十一月十五日 法官助理 张维超 书 记 员 徐 乔
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保195号 申请人：江苏天炎光能工程技术有限公司，统一社会信用代码91320411088380748Y，住所地江苏省常州市新**通江中路****。 法定代表人：李亚军，该公司总经理。 委托代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。 被申请人：山东世强电力工程有限公司，统一社会信用代码91370100569026846M，住所地山东，住所地山东省济南市高新区百新泺大街**奥盛大厦**楼**607> 法定代表人：徐怀强，该公司总经理。 申请人江苏天炎光能工程技术有限公司于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东世强电力工程有限公司银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人称，2017年4月13日，双方签订采购合同，至2018年11月9日，被申请人拖欠申请人货款10万元及违约金等。申请人多次催要未果。申请人为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东世强电力工程有限公司银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二〇一八年十一月二十三日    书记员  杨叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张友军，男，1978年3月24日出生，汉族，住所地山东省泰安市泰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张友军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16558元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月29日尚欠本金余额15847.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15847.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张友军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15847.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.9元，由被告张友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执1293号被执行人：覃志坚，男，1976年1月21日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。被执行人覃志坚诈骗罪一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）甘0321刑初123号刑事判决书，已发生效力。本院于2018年8月6日移送强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人覃志坚的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险部门查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人覃志坚有可供执行的财产，且被执行人属服刑人员，暂确无履行此案能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0321执1293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇文颉二〇一八年十一月二十八日书记员  李 鹤
安安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执848号之一 申请执行人:卜凡克,男,1982年9月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:韩康,男,1989年6月15日出生,汉族,住安徽省萧县。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1187号民事判决已经发生法律效力，被执行人韩康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韩康银行存款51000元。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 二〇一八年十一月七日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4654号上诉人(原审原告)：张文明，男，1964年4月28日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张君，男,1945年8月9日出生，汉族，住河南省，系河南省辉县市城关镇东石河村村委会推荐代理人。被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1974年12月9日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：杨志莹，女，1996年1月16日出生，汉族，住河南省辉县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。原审第三人：袁守辉，男，1970年12年21日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，现住河南省延津县。上诉人张文明因与被上诉人张冬梅、杨志莹，原审第三人袁守辉委托合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行审理，上诉人张文明及其委托诉讼代理人张君，被上诉人张冬梅、杨志莹共同委托诉讼代理人刘长鹏到庭参加诉讼，原审第三人袁守辉经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文明上诉请求：撤销原判，改判张冬梅、杨志莹共同偿还张文明借款155000元或者发回重审。理由如下：1、一审法院侵犯张文明的诉讼权利，限制张文明的代理人发言，一审庭审休庭时，审判员未经当事人同意自行修改庭审记录。2、张文明已提供充足证据证明张冬梅、杨志莹在委托收款过程中共同侵占张文明155000元款项的主张，而一审法院仅以张冬梅口头答辩就认定其主张系认定事实不清。3、根据延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初266号生效判决书中袁守辉陈述和银行交易明细清单足以证明杨志莹收到的15000元是张文明追偿的款项，而一审法院并没有对此审理是错误的。张冬梅、杨志莹共同答辩称：一审法院程序合法，判决结果认定事实清楚，适用法律正确，张文明的上诉理由不能成立，请求维持原判。理由如下：1、一审法院的审判员没有限制张文明的代理人发言，在二轮辩论结束时审判员明确告知漏掉的部分在陈述时补充，在庭审结束后张文明声称漏掉的陈述需要补充，所以审判员才给张文明补加上的，是双方当事人都在场的情况下补加的，所以一审法院程序合法。2、延津县判决书第3页认定事实清楚，袁守辉已经归还了张文明18万元，归还的借款每次均由张文明和张冬梅一起取得，袁守辉支付杨志莹15000元张文明也认可，但该15000元是张文明先前欠杨志莹的钱，后张文明同意归还杨志莹的，有银行记录和一审证人证言可以证明。张文明向原审法院提起诉讼请求：1、判令张冬梅、杨志莹连带偿还张文明借款155000元并承担本案诉讼费。原审法院查明：2013年10月22日，第三人袁守辉向张文明借款200000元，并出具借条。2014年6月27日，张冬梅书写了收到上述袁守辉向张文明出具的200000元借条的证明一份。后至2015年3月29日，袁守辉向张文明还款180000元，袁守辉将出具的借条收回。2016年1月20日，张文明就袁守辉剩余借款20000元向延津县人民法院起诉袁守辉、郭梅，延津县人民法院经审理查明，袁守辉下欠的20000元借款由郭梅于2015年3月29日向张文明出具了20000元的借条，借条上“袁守辉、郭梅”的签名均系郭梅一人所签，袁守辉对该借条表示认可。2015年7月29日郭梅通过自己的银行账户向张冬梅的女儿杨志莹的银行账户还款10000元，2015年10月2日郭梅向杨志莹账户还款5000元，张文明对上述还款表示认可。原审法院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文明主张委托张冬梅向袁守辉索要借款，并称袁守辉将借款140000元支付于张冬梅，其一直不知情，直至其将袁守辉起诉至延津县人民法院时，袁守辉辩称时才知晓，但经查明，张文明起诉袁守辉时要求返还的借款金额是20000元，张文明陈述的前后矛盾，且未提供张冬梅侵占其钱款的确凿证据，故张文明的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于杨志莹收到的借款15000元是否应当返还张文明的问题，因与本案不是同一法律关系，张文明可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张文明的诉讼请求。一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由张文明承担。本院二审期间，张文明向本院提交新证据：银行交易清单4份，据此证明杨志莹主张的17000元是杨志莹借给张文明的事实不存在和双方另有其他经济来往。杨志莹质证意见：对该材料的真实性无异议，但该交易清单显示双方互有转账记录，因此达不到张文明的证明目的。张冬梅不予发表质证意见。本院认为：该材料系银行交易流水，本院对该材料的真实性和客观性予以确认，但该材料与本案二审争议焦点缺乏直接关联性，故本院对该证明材料的证据效力不予采信。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案系委托合同纠纷，本案二审争议焦点是张文明主张张冬梅等应偿还其借款155000元有无依据及原审程序是否合法。首先，张文明主张张冬梅在受其委托要账过程中将其155000原予以扣留，但其未向法院提交有效证据证明该项主张，且依据生效判决｛延津县人民法院（2016）豫0726民初266号民事判决书｝可以确认张文明于2015年3月29日前收到袁守辉向其偿还借款18万元后将原20万借条交还袁守辉等事实，张冬梅亦不予认可张文明该项主张，因此张文明应承担举证不能的法律后果，故张文明该项上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，虽然张文明主张原审法院限制其发言和审判员在休庭后自行修改庭审记录，但其并未提交任何证据证明该项主张，且张冬梅亦不予认可张文明该项主张，故张文明的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3400元，由张文明承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一八年十一月二十九日书记员  徐 坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13125号原告：昆明长乐糖酒副食有限公司，住所云南省昆明市五华区瓦仓庄**。统一社会信用代码：91530102292175012D。法定代表人：刘应稳，总经理。委托诉讼代理人：白建文、张磊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新兰花歌剧城有限公司。。住所云南省昆明市国防路**院内壹幢统一社会信用代码：91530000741465382U。法定代表人：余峻岭，董事长。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的原告昆明长乐糖酒副食有限公司诉被告云南新兰花歌剧城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告昆明长乐糖酒副食有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明长乐糖酒副食有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明长乐糖酒副食有限公司撤回对被告云南新兰花歌剧城有限公司的起诉。案件受理费12126元，减半收取计6063元，由原告昆明长乐糖酒副食有限公司承担。审判员  李韵桃二〇一八年十一月九日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36670号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7783号原告：翟素清，女，1966年2月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：李明亮，男，1965年7月3日出生，汉族，住济源市。被告：郭玉霞，女，1972年4月22日出生，汉族，住址同上。原告翟素清与被告李明亮、郭玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼，被告李明亮、郭玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还其借款10000元。事实与理由：二被告因做生意需要于2018年4月2日向其借款10000元，约定20日内归还，借款到期后，经其多次催要，二被告未归还其借款。被告李明亮、郭玉霞未答辩，也未提供证据。原告向本院提交的证据为：二被告于2018年4月2日向其出具的借条一张。证明二被告向其借款10000元。本院对证据认定如下：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告李明亮、郭玉霞于2018年4月2日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，载明：此款限期20日内归还。二被告至今未归还原告该款。本院认为：二被告向原告借款10000元，有二被告出具的借条为证，本院予以确认。二被告应按约定期限归还原告借款，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求二被告归还其借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮、郭玉霞于本判决生效后三日内归还原告翟素清借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一八年十一月二十七日书记员  李家豪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2064号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：昆明市五华区东风西路16号。负责人：杨恩中，行长。委托代理人：杨晶、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高晓燕，女，汉族，1972年1月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人高晓燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高晓燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人高晓燕在昆明市公安局车辆管理所登记的沃尔沃牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85574.36元，未受偿人民币85574.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  张光宇
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4151号申请人：新野县农村信用合作联社营业部。代表人：王红云，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被申请人：金文伟，男，1981年4月26日出生，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区。被申请人：南召宝天曼旅游开发有限公司，住所地南召县乔端镇玉藏村**。法定代表人：李涛，经理。被申请人：李涛，男，1967年2月7日出生，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区。被申请人：李彬，男，1990年8月29日出生，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区。本院在审理申请人新野县农村信用合作联社营业部与四被申请人金文伟、南召宝天曼旅游开发有限公司、李涛、李彬为金融借款合同纠纷一案中，申请人新野县农村信用合作联社营业部于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对四被申请人金文伟、南召宝天曼旅游开发有限公司、李涛、李彬所持有的南召县农村信用合作联社投资股1550万元的股金及分红（股金证号码：120000004019、股金账号：86×××18；股金证号码：120000004020、股金账号：86×××18；股金证号码：110000144050、股金账号：86×××18）予以查封或扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结四被申请人金文伟、南召宝天曼旅游开发有限公司、李涛、李彬所持有的南召县农村信用合作联社投资股1550万元的股金及分红（股金证号码：120000004019、股金账号：86×××18；股金证号码：120000004020、股金账号：86×××18；股金证号码：110000144050、股金账号：86×××18）。案件申请费5000元，由申请人新野县农村信用合作联社营业部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李保澄二〇一八年十一月十三日书记员  赵宗楠
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初671号公诉机关杞县人民检察院。被告人吴某某，曾用名吴王八，男，1967年6月25日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月14日被杞县公安局刑事拘留，2018年5月19日被杞县公安局执行逮捕。被告人段某某，男，1966年7月5日生，汉族，小学文化，农民，中共党员，河南省杞县五里河镇史庄村村主任，住河南省杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月14日被杞县公安局刑事拘留，2018年5月19日被杞县公安局执行逮捕。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）611号起诉书指控被告人吴某某、段某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人吴某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月24日，被告人吴某某、段某某在杞县五里河镇史庄村对本村会计段某1采用口头威胁方式，以领取工资的名义向段某1索要现金15000元。段某某分得10000元，吴某某分得5000元。上述事实，被告人吴某某、段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、段某某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日至2019年1月13日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）二、被告人段某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日至2019年1月13日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 伟审 判 员  王明阳人民陪审员  王献良二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李昆宏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初6537号原告：朱柏昊，男，汉族，1990年6月30日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路中段**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。原告朱柏昊诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告朱柏昊未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇一八年十一月二十六日书记员  胡鹏成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10815号原告：李友波，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住河南省郑州市。被告：王艳华，女，1980年2月8日出生，汉族，住河南省确山县。原告李友波诉被告王艳华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友波、被告王艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李友波向本院提出诉讼请求依法判令：l.被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等费用15100元（附带后续治疗费）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告合租于郑州市××区××街××区××号楼××单元××室，被告于2018年8月13日上午11点在合租房公用厨房内手持铁器朝原告头上猛砸数下，并抓伤原告脸部、胸部，之后被告报警，警方赶至现场询问并带至派出所调查。原告于派出所内数次提出头痛、恶心，要求就医，被民警以调查协商后才能去就医为由驳回原告，并限制双方自由，并称不签字调解协议书就关够二十四小时才放人自由。原告在不知道此次受伤医疗费用的情况下，于当晚九点同意被告赔偿伍佰元人民币作为医疗费的协议，原告当晚头痛、头晕、恶心难受，于8月14日至郑州二医院治疗，住院至8月29日，因已消费近万元医疗费，由于经济困难，想着节约点医药费，回家吃药养伤，主动提出提前出院。医生在诊断书注明院后继续治疗，药物治疗，如有不适，随时复查就诊，注意休息，加强营养，并诊断为头外伤伴头外伤综合症（脑震荡），胸部、面部损伤。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院。原告李友波提交的证据有：1.郑州市第二人民医院的病历及诊断证明书各一份；2.医院发票9张；3.派出所民警录音一份；4.派出所调解协议书复印件一份；5.受伤时的图片一张。被告王艳华辩称，被告和原告在合租期间，原告让被告的孩子看黄色录像，对被告和孩子造成了不良的影响。事发当天，原告在洗脸池及厨房让被告看三级片，并调戏被告，因此被告才和原告发生争执。原告将被告的头发拽掉了一大溜，后来，被告报警后在派出所调解期间，因被告儿子也在派出所，被告怕对孩子造成阴影，在派出所的调解下给了原告500元。而且在本次纠纷没有发生之前，一次被告在晚上上卫生间的时候，原告在卫生间门口堵着被告。所以原告的诉讼请求，被告不应给原告。被告王艳华提交的证据有：被告受伤时的图片一张。原告李友波申请本院调取公安机关处理纠纷视频拷贝后制作光盘一张。经审理查明：原、被告合租于郑州市××区××街××区××号楼××单元××室。2018年8月13日上午，原、被告双方发生纠纷，被告以其受原告骚扰报警。后经郑州市公安局嵩山路分局调解，原、被告达成案件调解协议书，内容如下：甲方当事人：姓名王艳华，性别女，出生日期1980.02.08，联系方式：152××××****，身份证号：。乙方当事人：姓名李友波，男，出生日期：1987.01.21，联系方式：17×****。身份证号：。简要案情：2018年8月13日11时24分，甲乙双方在淮河路××街××龙花园××楼××单元××发生打架。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，经调解，当事人双方自愿达成如下协议：1、甲方一次性赔偿乙方医药费等一切费用共计伍佰圆（500元整）。2、甲乙双方不再因此事发生任何行政、刑事诉讼及上访诉求。3、甲乙双方同意公安机关调解，甲乙双方均不再追究对方任何行政、刑事、民事等一切责任。4、调解为一次性调解，不再要求公安机关进一步处理。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后应予履行。如不履行，公安机关依法给予行政处罚，对本案涉及的民事争议，当事人可依法向二七区人民法院提起民事诉讼。甲方当事人：王艳华2018年8月13日,乙方当事人：李友波2018年8月13日”。被告遂已按调解协议书的约定向原告支付了500元。原告李友波以其受伤后到郑州市第二人民医院住院治疗消费近万元医疗费为由诉至本院。本院认为，原、被告在公安机关工作人员的参与下达成调解协议，系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，且被告已按调解协议的约定向原告支付了赔偿款。原告在该调解协议没有撤销的情况下诉至本院主张被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等费用15100元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条、一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李友波的诉讼请求。案件受理费178元，由原告李友波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  屈 民人民陪审员  于桂枝二〇一八年十一月十五日书 记 员  李晓飞
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0124民初969号原告：昆明皓誉物业管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区龙泉路实力壹方城小区第**第**第****，统一社会信用代码：9153012695681198M。法定代表人：白继英，总经理。委托诉讼代理人：白太云，男，彝族，1972年12月31日生，住云南，住云南省曲靖市麒麟区员工。特别授权代理。被告：王某某，男,1973年2月24日生，住址：，住址：云南省昆明市富民县iv>原告昆明皓誉物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月30日立案，因被告王某某已经将所欠的物业管理费交清，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明皓誉物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明皓誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告昆明皓誉物业管理有限公司负担。审判员  段志能二〇一八年十一月七日书记员  周芯竹
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0110行初286号起诉人包鹏,男，1988年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院于2018年11月6日收到起诉人包鹏的起诉状。起诉人诉称，2018年3月20日，起诉人向被起诉人太原市食品药品监督管理局杏花岭分局举报在其辖区太原市杏花岭区源源发水产商行购买的“燕窝礼盒、血燕礼盒”亚硝酸盐超标一案，要求被起诉人查处。依照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。现已超过法定期限，被起诉人未依法作出处理决定。起诉人认为被起诉人没有履行法定职责，是不作为，是在包庇、袒护不法商家。为了维护消费者的饮食安全及身体健康，为了督促被起诉人依法行政。特依法提出诉讼，请求判令被起诉人对起诉人举报事项作出处理决定；被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起的行政诉讼，必须符合法定的起诉条件，起诉的内容也必须存在予以司法救济的必要性，即必须具有诉的利益。起诉人包鹏的投诉举报并非为了维护自身的合法权益，行政部门无论作出何种处理以及是否答复，均不会对起诉人的权利义务产生实质影响，所以起诉人不具有合法的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人包鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张娟萍人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  王 瑞二〇一八年十一月十二日书 记 员  万小瑞
浙江省诸暨市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0681刑更60号 罪犯章连桥，男，1951年3月14日出生，汉族，文盲，盲人，住诸暨市。因本案于2018年5月20日被诸暨市公安局取保候审，同年9月27日被指定居所监视居住。 2018年10月18日，本院作出(2018)浙0681刑初950号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处章连桥有期徒刑七个月。该刑事判决书已于2018年10月31日发生法律效力。 现查明：罪犯章连桥患有“右眼眼球萎缩、左眼眼球摘除术后状态”，符合司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》之附件《保外就医严重疾病范围》第十二条第1款、浙司【2017】146号《关于进一步规范暂予监外执行工作的会议纪要》之附件3《罪犯保外就医收监疾病范围和标准》第十二条第1款之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯章连桥暂予监外执行六个月十二日。 二〇一八年十一月二十六日
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1884号原告：赵某某，女，1963年7月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：李某某，男，1955年5月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李某，男，1981年6月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告赵某某与被告李某某相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。原告赵某某诉称：原告与被告李某某系楼上楼下邻居，因楼上不明原因漏水。原告请求被告立即停止侵害，赔偿原告恢复卫生间地面损失5000元。被告李某某辩称：我买的房子是给儿子李某结婚用的，实际居住人是李某。另外，漏水之处是下水主管道与我无关。经查，原告赵某某与被告李某某之子李某系楼上楼下邻居。现因不明原因原告赵某某家卫生间顶棚漏水。经协商不成，原告赵某某诉至我院。本院认为,起诉应当提供明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告没有明确的事实、理由提起诉讼，不符合起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费50元,返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吴秀笛
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4905号 原告：袁光辛，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：王学雷，男，1985年10月19日出生，汉族，冠县冠州集团职工，住冠县。 原告袁光辛与被告王学雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁光辛的委托诉讼代理人冯宗国到庭参加诉讼,被告王学雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁光辛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息。事实与理由：2016年12月27日，被告借原告款100000元，让原告代为其偿还日照科林诗尔环保科技有限公司的货款，口头约定月利率为3％，被告给原告出具借据一份。2018年2月11日，被告偿还原告本金20000元，后虽经多次催要，被告一直未还。 被告王学雷未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告借原告款100000元，让原告代为其支付日照科林诗尔环保科技有限公司的机器款，被告给原告出具借据一份。2018年2月11日，被告偿还原告20000元，下欠80000元一直未还。 庭审中，原告称借款时双方口头约定月利率为3％，但原告没有提供证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学雷向原告袁光辛借款100000元，系原、被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告偿还原告20000元，尚下欠80000元未还，因借款未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，原告多次催要，被告一直不还，依法应承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告称借款时双方口头约定月利率为3％，但原告没有提供证据证明，本院依法不予认可。双方未约定借款利息，现原告要求被告支付利息，利息应自立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告王学雷经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学雷偿还原告袁光辛借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王学雷负担。 本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一八年十一月二十日 书记员  杜 燕
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初3730号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：王剑，该行行长。 委托诉讼代理人：刘芳，辽宁明辰律师事务所律师。 被告：王荣刚，男。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告王荣刚金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金294050.02元，利息及罚息6299.92元，共计300349.94元；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，被告王荣刚地址不明确，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。 案件受理费5805元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张宏力 审 判 员  姚佳林 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王昕莫 本裁判所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2789号 原告：王丽娟，女，1987年1月4日出生，满族，住所地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告：白文会，男，1981年5月30日出生，汉族，住所地吉林省九台市。 原告王丽娟与被告白文会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人张连举、刘艳平到庭参加了诉讼，被告白文会经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告借款人民币30000元、违约金3000元，合计33000元及利息（从2017年12月21日开始至实际给付为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款30000元，被告为原告出具借条一张，借款期限为二个月，从2017年10月20日至2017年12月20日，承诺如不能按期给付，愿意承担借款总额10%的违约金。现还款期限已过，被告没有履行还款义务，故诉至法院。 被告白文会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月20日，白文会向王丽娟借款30000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2017年10月20日起至2017年12月20日，全部本息一次性还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。以上事实有当事人陈述、借条、证人证言等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还欠款。王丽娟要求白文会偿还借款本金30000元的主张，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，借贷双方约定逾期付款的违约金为3000元，未约定逾期利率，关于王丽娟要求白文会支付违约金3000元及按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月21日起至实际支付之日止的逾期利息的主张，因总计未超过年利率24%，故本院应予支持。被告白文会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白文会于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽娟借款30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月21日起计算至实际支付之日止）； 二、被告白文会于本判决生效之日起十日内给付原告王丽娟违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元、保全费370元（原告已预交），由被告白文会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 代理审判员  王 莹 人民陪审员  张 欢 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘美宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88091号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：李维超，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李维超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11215.59元，以及自2017年7月21日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月15日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款30000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月20日，原告向被告账户支付11215.59元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月15日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为30000元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为1640元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李维超作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月227.8元，丙方融资服务费120元，丁方技术服务费480元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司北京顺义支行，账号×××。2.2015年10月16日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限24个月，自2015年10月16日至2017年10月15日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1412.2元（不含咨询费），还款日为每月15日，第一期还款日为2015年11月15日。4.2015年10月19日被告提现29400元，手续费及咨询费总计600元；被告偿还了2015年11月至2017年2月16期的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年7月20日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年10月31日至2017年7月20日期间的利息，以及2016年10月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维超于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万一千二百一十五元五角九分及利息（以一万一千二百一十五元五角九分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，案件公告费560元，由被告李维超负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李维超于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河南省商城县人民法院民事判决书(草稿)（2018）豫1524民初3356号原告：曾庆强，男，1979年8月13日出生，汉族，居民。住商城县。被告：夏维军，男，1972年8月15日出生，汉族，居民。住商城县。原告曾庆强诉被告夏维军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆强到庭参加了诉讼，被告夏维军经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾庆强向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还原告借款19000元。2、要求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2014年3月9日被告承包工程缺乏资金，向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，承诺借用二个月。经原告多次催要，被告累计支付11000元。剩下19000元被告一直未还。2017年11月之前，被告还接电话，但一直许诺归还。后被告不接电话，企图逃避债务。综上所述，被告长期拖欠原告借款，丧失诚信，严重侵害了原告合法权益。依据法律规定，特具状起诉，恳请判决准予原告诉请。原告为证明诉请，向本院提交了借据原件一张。被告夏维军消极诉讼，未到庭参加诉讼，法定期间未提出答辩意见，也未举证。本院经审理认定案件事实如下：原告曾庆强和被告夏维军原系朋友关系。2014年3月4日被告夏维军向原告借款30000元整，并给原告出具书面借据一张。借据载明：“借条￥30000.00今借到曾庆强现金人民币叁万元整借款人：夏维军2014.3.4号”。借据中按有三枚指印。经催要，原告陈述被告累计归还了原告11000元，余款19000元被告一直未付。2018年9月28日原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告曾庆强向本院举交借据，足以证明被告夏维军向原告借款30000元的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。被告经催要未能及时清偿剩余的19000元借款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还剩余借款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏维军于本判决生效之日起十日内归还原告曾庆强借款19000元整。被告夏维军如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告夏维军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇一八年十一月二十一日书记员  王谋坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7405号 上诉人(原审被告)：施珊珊，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林中虎，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈进杯，男，1956年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施珊珊因与被上诉人林中虎、原审被告陈进杯民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人施珊珊未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人施珊珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑伟江 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初857号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市生态大街。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：周小雪，女，1984-5-25生，住双城市新兴乡新胜村。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告周小雪借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告周小雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2015年12月16日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称：《抵押贷款合同》)，合同约定贷款金额51170.00元，贷款期限36个月，月利率8.33‰，利率调整方式为固定利率。第2.2条“逾期借款利率”约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条“逾期还款”约定：如果借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第9.3条的规定，宣布贷款立即到期并行使抵押权。第9条“违约”约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。上述《抵押贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保并办理了抵押登记，却始终未按合同约定进行还款。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金11538.52元，逾期贷款利息1314.29元，剩余贷款本金14930.86元及自2018年4月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金3970.41元；3.原告对×××抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告就此诉请未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。截至本案开庭时，合同约定的还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据合同约定，已构成严重违约。原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小雪于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金11538.52元及利息（第一笔为截至2018年4月8日的利息1314.29元;第二笔为自2018年4月8日起至清偿之日止，按照月利率8.33‰基础上加收50%计算的利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对×××抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，由被告周小雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  刘玉杰 人民陪审员  崔秀英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李 微
繁峙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0924执382号 申请执行人：何国兰、张珊珊、张达举。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 何国兰、张珊珊、张达举与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计884964.5元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给何国兰、张珊珊、张达举。至此，何国兰、张珊珊、张达举向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李景林 二〇一八年十一月十三日 书记员  王志伟
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1674号原告叶章琼，男，生于1976年2月14日，汉族，住湖北省房县。被告赵凯，男，生于1992年12月15日，汉族，房县军店镇人民政府干部，住湖北省房县城关镇白土村****。委托诉讼代理人赵泽树，男，生于1962年5月5日，汉族，，住湖北省房县系赵凯伯父，委托代理权限：一般授权。原告叶章琼与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告叶章琼、被告赵凯的委托诉讼代理人赵泽树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶章琼诉称：2018年7月3日，被告赵凯以急用资金周转为由向原告借款10万元整，约定月利率3%，每月利息3000元。后原告向被告索要借款本息，被告不予偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元，并按照月利率2%承担自借款之日起至还清借款之日止的利息。被告赵凯辩称：因我父母借了祝晓华的钱，利息很高，暴力逼债，我没有办法，才向叶章琼借款10万元还债。利息3分太高了，能将本钱还了就不错。经审理查明：2018年7月3日，被告赵凯向原告叶章琼借款10万元，约定月利率3%，每月利息3000元。并向叶章琼出具借条一份。当日，原告叶章琼通过中国邮政储蓄银行股份有限公司房县陵西营业所向被告赵凯在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的账户转入资金10万元。后原告向被告索要欠款无果，引起诉讼。本院认为：原告叶章琼与被告赵凯之间的借贷关系成立，合法有效，被告赵凯应当偿还借款本金。借款时约定的利率为月利率3%，年利率没有超出36%，但原告主张按照月利率2%偿还利息，是对自己权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵凯自判决生效之日起三十日内偿还原告叶章琼借款本金10万元，并按照月利率2%承担自借款之日起还清之日止的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵凯承担，因原告已经预交，被告赵凯在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇一八年十一月十六日书记员  刘 婷