wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初4035号原告:王恒有，男，汉族，1964年5月10日生，住肥西县。委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。被告:肥西县桃花镇人民政府,住所地合肥市高新技术开发区玉兰大道**,统一社会信用代码11340123738911564C。负责人：侯树，镇长。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。原告王恒有与被告肥西县桃花镇人民政府劳动争议一案,本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段斌斌、被告委托诉讼代理人文晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒有向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除劳动关系；2、依法判令被告支付原告未休年休假工资1674元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金5460元；4、依法判令被告为原告补缴2009年2月至2012年1月的社会保险。事实和理由：原告系肥西县桃花镇柏堰雅苑二期小区从事物业服务的工作人员，该小区系拆迁安置小区，物业工作人员均由桃花镇政府聘请且工资也由镇政府发放，2018年5月开始，小区物业开始公开招投标，由专业的物业服务企业负责小区的物业管理工作，原告在工作期间没有办理社会保险，现解除劳动关系也未支付任何经济补偿。故提起诉讼，请求判如所请。被告肥西县桃花镇人民政府辩称，1、2016年1月11日的200000元，是从借叶萍的1020000元中分出来的。借叶萍款项1020000元的事实已经被安徽省肥西县人民法院在（2017）皖0123刑初178号《刑事判决书》中确认属实。因此我不能重复承担还款责任；2、5000元是投资锐利电子商务的理财款，正常情况下到期就自动退款，因公司出事了，现在情况不明。本院经审理查明如下事实：2015年11月8日，沈菊琴向伍腾宇（即伍诚）出具《债权转让款到账确认书》一份，确认双方于2015年11月8日签订的《债权转让及受让协议》项下的债权转让款共计5000元人民币已收到。自本日起，伍诚即享有该债权的全部债权人权益。特此确认。同时由见证人安徽锐利电子商务有限公司在该确认书中盖章确认。2016年1月11日，沈菊琴向伍诚出具《债权转让款到账确认书》一份，确认双方于2016年1月11日签订的《债权转让及受让协议》项下的债权转让款共计200000元人民币已收到。自本日起，伍诚即享有该债权的全部债权人权益。特此确认。同时由见证人安徽锐利电子商务有限公司在该确认书中盖章确认。另查明，原、被告双方均认可案涉的200000元款项是从张大恒、沈菊琴吸收叶萍的1020000元资金中分拔出来的，实际上就是借叶萍的钱，并没有从伍诚处有实际的借款事实。又查明，安徽省肥西县人民法院在（2017）皖0123刑初178号《刑事判决书》中查明，张大恒、沈菊琴自2012年4月6日至2014年3月22日，分八次吸收叶萍资金1020000元；在该《刑事判决书》判决主文第四项中明确对张大恒、沈菊琴全部违法所得予以追缴，返还被害人。上述事实有《债权转让款到账确认书》、《债权转让及受让协议》、《刑事判决书》以及当事人陈述等证据证实，应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告沈菊琴向原告伍诚出具的《债权转让款到账确认书》的内容来看，案涉5000元款项确由沈菊琴实际收取。虽然被告辩称“5000元是投资锐利电子商务的理财款，正常情况下到期就自动退款，因公司出事了，现在情况不明”，但其对收到5000元款项这一事实并未否认。同时根据《债权转让款到账确认书》的内容，不能得出5000元是原告向电子平台投资的理财款，该确认书应是被告对原告出借5000元借款的一种确认形式。该确认书中未载明期限及利息，因此出借人可以随时主张，要求还款，故对原告主张偿还借款5000元的诉求，本院予以支持。但对其主张支付借期内的利息，本院不予支持。被告沈菊琴应自原告伍诚起诉之日即2018年5月17日始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告主张偿还借款200000元，因该笔款项系从张大恒、沈菊琴吸收叶萍的1020000元资金中分拔出来的，没有借款的事实，且张大恒、沈菊琴吸收叶萍的1020000元资金应予追缴并返还的事实已经安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123刑初178号《刑事判决书》判决并生效。因此对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告肥西县桃花镇人民政府应于本判决生效后十日内给付原告王恒有借款5000元及利息（以欠款额5000元为基数，自2018年5月17日起，按照年利率6%的标准，计算至款清之日止）；二、驳回原告王恒有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，减半后收取元，由原告王恒有负担被告肥西县桃花镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一八年十一月五日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民2293号原告：张秀举，男，1953年1月1日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：张寿桥，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：张换留，女，1977年11月26日出生，汉族，住山东省无棣县。以上三原告委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路南太行山刘西紫升大厦。负责人：燕淑和，该公司总经理。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。原告张秀举、张寿桥、张换留与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨张秀举、张寿桥、张换留的委托诉讼代理人穆浩，被告保险公司的委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀举、张寿桥、张换留向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等410500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月7日，黄志远驾驶鲁Ｅ×××**号猎豹牌小型普通客车，沿新海路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北骑行电动二轮车的原告家人崔炳云发生碰撞，造成崔炳云死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，黄志远承担事故的同等责任。鲁Ｅ×××**号猎豹牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险。保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保事实，核实原告证据，无拒赔情形时，按照交通事故认定书划分责任，对原告合理合法的损失予以赔付。诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日14时20分许，黄志远驾驶鲁Ｅ×××**号猎豹牌小型普通客车，沿新海路由西向东行驶至无棣县柳堡镇孙家圈村路口处时，与由南向北骑行电动二轮车的崔炳云发生碰撞，造成崔炳云死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，崔炳云承担事故的同等责任，黄志远承担事故的同等责任。鲁Ｅ×××**号猎豹牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险30万元及不计免赔。崔炳云于事故发生后入住无棣县人民医院进行救治，支付医疗费115.6元。崔炳云出生于1953年3月27日，原告张秀举系其丈夫，原告张寿桥系其子，张换留系其女儿。以上事实，有无棣县公安局交通警察大队事故认定书、当事人陈述、鉴定书等证据所证实，本院予以确认。本院认为，黄志远驾驶的汽车与骑行电动车的崔炳云发生碰撞，造成崔炳云死亡的道路交通事故，黄志远、崔炳云均承担事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告张秀举、张寿桥、张换留作为崔炳云的近亲属，就因崔炳云死亡造成的损失诉求赔偿，应予支持。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险且不计免赔，故对原告张秀举、张寿桥、张换留的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，余额在商业第三者责任险限额内按黄志远所负事故责任赔偿65%。原告主张的救护车费用属交通费范畴，结合案情酌定交通费500元；主张的处理丧事人员误工费按农村居民三人三天计算。被告保险公司提出原告的证据不能证实崔炳云居住状况，对死亡赔偿金应按农村居民的标准计算的意见予以支持；提出不承担诉讼费的意见，于法无据，不予支持。综上，原告的损失有：医疗费115.6元、交通费500元、丧葬费31781元、死亡赔偿金226770元（15118元×15年）、精神损害抚慰金10000元、处理丧事人员误工费627.75元。被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告张秀举、张寿桥、张换留110115.6元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告余款159678.75元的65%即103791.19元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告张秀举、张寿桥、张换留损失110115.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张秀举、张寿桥、张换留损失103791.19元；三、驳回原告张秀举、张寿桥、张换留的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1943元，原告张秀举、张寿桥、张换留负担1786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立功二〇一八年十一月五日书记员  张湘智
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初7602号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。法定代表人：刘国梁。委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告：颜江丽，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告颜江丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费277元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  舒 宁二〇一八年十一月五日代书记员  蒋华莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5351号 原告：成都华博饲料有限公司，住所地：成都市双流区胜利镇桂花村四社（胜黄路赵家仓库）。 法定代表人：孙海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅、邓斌，四川华神律师事务所律师。 被告：苏安跃，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都华博饲料有限公司（以下简称“华博公司”）与被告苏安跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告苏安跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华博公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款25,156元及违约金8,714元（违约金以未支付的货款为基数，按日利率万分之四，自2015年11月26日起计算至欠付货款支付完毕之日止）。事实和理由：2014年1月5日，原、被告签订《饲料经销合同书》，被告为原告经销商，在确定地区销售原告生产的饲料，被告向原告购买的饲料价格在直销价的基础上按销售业绩享受优惠、奖励。合同签订后，被告向原告购买三批饲料，支付部分货款。2014年3月22日，被告向原告出具《欠条》，载明欠付原告饲料款20,000元，并承诺该款于2014年4月30日前付清，逾期每天按饲料款总额的万分之四承担违约金。2014年4月21日，被告向原告出具《欠条》，载明欠付原告饲料款38,250元，并承诺该款于2014年5月16日前付清，逾期每天按饲料款总额的万分之四承担违约金。2014年5月17日，被告向原告出具《欠条》，载明欠付原告饲料款40,000元，并承诺该款于2014年6月30日前付清，逾期每天按饲料款总额的万分之四承担违约金，上述三笔欠款共计98,250元。2015年11月25日被告支付原告货款50,000元，欠付货款48,250元。原告依据饲料款补偿政策为被告折合现金3,094元，抵扣20,000元货款债权，被告尚欠原告货款25,156元，原告多次催收被告未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告苏安跃未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，华博公司作为甲方，苏安跃作为乙方，签订《饲料经销合同书》，合同约定华博公司授权苏安跃在广元市青川县沙洲区经销华博公司生产的鱼饲料。并约定了经销政策、货款支付、双方权利义务、违约责任等事项。合同签订后，苏安跃分别于2014年3月22日、同年4月21日、同年5月17日共计三次向华博公司购买饲料，均支付部分货款，分别向华博公司出具《欠条》。2014年3月22日出具的《欠条》，载明欠付华博公司饲料款20,000元，并承诺于2014年4月30日前付清该欠款，逾期每天按饲料款总额的万分之四（年利率14.4%）承担违约金。2014年4月21日出具的《欠条》，载明欠付华博公司饲料款38,250元，并承诺于2014年5月16日前付清该欠款，逾期每天按饲料款总额的万分之四（年利率14.4%）承担违约金。2014年5月17日出具的《欠条》，载明欠付华博公司饲料款40,000元，并承诺于2014年6月30日前付清该欠款，逾期每天按饲料款总额的万分之四（年利率14.4%）承担违约金。2015年11月25日，苏安跃以现金方式向华博公司支付货款50,000元。截止本案庭审之日（2018年11月28日），苏安跃尚欠华博公司货款48,250元。 以上事实有原告陈述、《饲料经销合同书》、《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，华博公司与苏安跃签订的《饲料经销合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同为有效合同。华博公司按约定履行了供货义务，苏安跃应按约定履行向华博公司支付货款的义务。苏安跃向华博公司出具三份《欠条》载明欠付华博公司货款共计98,250元，苏安跃于2015年11月25日支付货款50,000元，尚欠货款48,250元。华博公司诉称双方口头约定依据饲料款补偿政策为苏安跃折合现金3,094元，且华博公司自愿放弃20,000元债权，抵扣后，苏安跃尚欠华博公司货款25,156元。苏安跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认相对方提出的相关事实和诉讼主张，因此，苏安跃尚欠华博公司货款25,156元，本院予以确认。三份《欠条》载明苏安跃应分别于2014年4月30日前支付20,000元、同年5月16日前支付38,250元、同年6月30日前支付40,000元，苏安跃均未按期支付，故对华博公司提出苏安跃支付欠付货款25,156元的诉讼请求，本院予以支持。对于华博公司提出苏安跃以欠付货款为基数，按年利率14.4%，自2015年11月26日起至欠付货款支付完毕之日止支付违约金的诉讼请求，由于苏安跃未于2014年4月30日前向华博公司支付货款20,000元、同年5月16日前支付货款38,250元、同年6月30日前支付货款40,000元，已构成违约，应当按约定向华博公司支付违约金。违约金的计算方式应当自2014年5月1日起，以欠付货款为基数，按约定利率分段计算。华博公司提出违约金以其主张的欠付货款为基数，按双方约定的年利率14,4%，自2015年11月26日开始计算，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏安跃于本判决生效后十日内向原告成都华博饲料有限公司支付欠付货款25,156元及违约金（违约金以未支付的货款为基数，按年利率14.4%，自2015年11月26日起计算至欠付货款支付完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告苏安跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  吴三立 人民陪审员  宋云发 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐 鹏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4581号罪犯董广秀，女，1960年2月28日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2006年8月24日作出（2006）长刑初字第124号刑事判决，认定被告人董广秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月18日作出（2006）吉刑核字第163号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年10月27日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第569号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年1月9日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第41号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3195号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2339号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董广秀端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人董广秀一直与被害人刘国香两家因耕地归属问题有争议，2005年4月27日13时许，被害人娄权臣家人耕种了该垄土地后，被告人董广秀伙同其丈夫娄权彬、儿子娄志会来到该地进行毁坏，并与其前来阻止的被害人刘国香，及其家人发生殴斗，被告人董广秀用镐把击打被害人刘国香、娄权臣头部，致使刘国香死亡。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾包缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董广秀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯董广秀减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3451号申请执行人河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路**恒美国际商务楼**，统一社会信用代码91410000558343774Y(1-1)。法定代表人窦武，董事长。被执行人郑州灵至祥商贸有限公司，，住所地郑州市金水区金水路南、燕凤路********法定代表人王怡。被执行人河南丽高传媒广告有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****信用代码91410105796780611D。法定代表人张振荣。被执行人高东凯，男，回族，1974年10月5日生，住郑州市金水区。被执行人王怡，女，汉族，1981年5月25日生，住郑州市金水区。被执行人高山，男，汉族，1972年05月08日生，住河南省。河南省龙头投资担保股份有限公司诉郑州灵至祥商贸有限公司、河南丽高传媒广告有限公司、高东凯、王怡、高山合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8507号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告郑州灵至祥商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省龙头投资担保股份有限公司投资意向诚意金180万元、违约金（以180万元为基数，按照年利率24%，自2015年7月1日计算至实际清偿之日止）及律师费4万元。二、被告河南丽高传媒广告有限公司、高东凯、王怡、高山对郑州灵至祥商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告河南丽高传媒广告有限公司、高东凯、王怡、高山承担连带清偿责任后，有权向被告郑州灵至祥商贸有限公司追偿。三、驳回原告河南省龙头投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。郑州灵至祥商贸有限公司、河南丽高传媒广告有限公司、高东凯、王怡、高山未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省龙头投资担保股份有限公司于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人河南省龙头投资担保股份有限公司于2018年11月6日向本院申请撤回对被执行人郑州灵至祥商贸有限公司、河南丽高传媒广告有限公司、高东凯、王怡、高山的执行申请。本院认为，申请执行人河南省龙头投资担保股份有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执3451号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十一月七日书记员  赵 凯
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初333号 原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：张丽杰，浙江文曜律师事务所律师。 被告：煤炭工业出版社，住所地北京市朝阳区芍药居**。 法定代表人：贺佑国。 被告：博库网络传媒集团有限公司，，住所地浙江省杭州市文海北路**** 法定代表人：徐冲。 本院在审理原告高兴宇诉被告煤炭工业出版社、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告高兴宇向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高兴宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高兴宇负担。 审 判 长  张玉环 人民陪审员  盛 放 人民陪审员  马 菁 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  苏 鑫
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1448号刘文解：你与梁波、刘海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁波、刘海军于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初249号民事判决书所确定的义务。特此通知。二〇一八年十一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审440号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人王某某，男，1987年06月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，被执行人叶某某，女，1989年04月25日出生，汉族，住址同上，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年10月8日向本院申请强制执行乐计生征决（2018）第170009号江西省征收社会抚养费决定。本院于2018年11月05日受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人王某某、叶某某计外生育一男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2018）第170009号决定书，对被执行人王某某、叶某某征收社会抚养费计人民币39774元。该决定书依法送达后，被执行人王某某、叶某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为被执行人王某某、叶某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决（2018）第170009号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴长银审判员  汪 慧审判员  刘海鹏二〇一八年十一月十二日书记员  薛 超
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4993号 上诉人(原审原告)：谢冬发生，男，1960年10月17日出生，汉族，户籍地为江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，系该公司董事长。 委托代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 上诉人谢冬发生因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）劳动争议一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢冬发生上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：上诉人已经在一审中提供充分的证据证实其在被上诉人处从事水泥搅拌工作，上诉人与被上诉人确实存在事实劳动关系。 四冶建设公司辩称，谢冬发生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谢冬发生向一审法院起诉请求：1．判决原、被告之间存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：于都县阳光古田新村保障房小区一期公租房工程由被告四冶建设公司承建施工。之后被告四冶建设公司将该工程项目施工管理转包给其他人员。2017年5月10日上午，原告谢冬发生在于都县阳光古田新村保障房小区一期公租房工程工地上作业时，右手手指被吊钩钢丝线割伤。原告谢冬发生向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。于都县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月12日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，故诉至一审法院。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证责任一方举证不能时，应承担对其不利后果。本案中，虽然证人谢某、王某的证言证明原告在于都县阳光古田新村保障房小区一期公租房工程工地工作，但此不能证明原告谢冬发生与被告四冶建设公司之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的确认应当根据用人单位和劳动者之间的合意，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。根据原告谢冬发生当庭陈述，原告系被一宋姓男子叫去于都县阳光古田新村保障房小区一期公租房工程工地工作的，未签订相关书面合同，原告的工作由该宋姓男子安排，工资是该宋姓男子以现金支付，原告受伤后也是该宋姓男子送去医院并支付相关医疗费，原告工作这块工程由该宋姓男子负责，该宋姓男子应该是承包了部分工程。但原告在本案中所提交的证据，无法证实该宋姓男子的具体身份，即无法证实原告系受谁雇请在该工地工作，也无法证实该宋姓男子与被告四冶建设公司之间的关系以及原告在该工地工作时间。而被告四冶建设公司主张被告承建于都县阳光古田新村保障房小区一期公租房工程后又将该工程转包给张全寿、谢远椿，而未分包给某宋姓男子。综上可知，原告在该工程工地工作并非受被告四冶建设公司雇请，不受被告的劳动管理，也未在被告四冶建设公司处领取劳动报酬，双方之间并无建立劳动关系的合意，故不能认定双方之间存在劳动关系。原告认为依照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四款之规定，被告四冶建设公司将建筑施工工程转包给不具备相关施工资质的个人，应承担对原告的用工主体责任。但该规定中的“用工主体责任”与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。即虽然被告四冶建设公司将工程转包给不具备相关施工资质的个人，但不能依此认定被告与原告之间存在劳动关系。因此，原告要求确认其与被告四冶建设公司存在劳动关系的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：原告谢冬发生与被告中国第四冶金建设有限责任公司不存在劳动关系。本案诉讼费10元，由原告谢冬发生负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人四冶建设公司一审中已经提供证据证明其将案涉工程转包给了张全寿、谢远椿，而未分包给安排上诉人谢冬发生工作的宋姓男子，上诉人谢冬发生提出其受宋姓男子安排在被上诉人处从事水泥搅拌工作，其与被上诉人确实存在事实劳动关系，但未提供充分证据对其主张予以证明。综上所述，谢冬发生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谢冬发生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十一月十九日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初374号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人安东阳，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。辩护人刘鑫，山东海洋律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人安东阳犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人安东阳及其辩护人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日12时40分许，被告人安东阳驾驶鲁Ｌ×××**/鲁LU6**号牌重型半挂牵引车,沿225省道由北向南行驶至莒县小店镇官路村路段处时，与对向行驶的被害人王某驾驶的鲁鲁Ｑ×××**牌重型仓栅式货车相撞，造成道路交通事故，致王某当场死亡。经莒县公安局交通警察大队认定，被告人安东阳负事故全部责任。另查明，事故发生后，经群众拨打报警电话，被告人安东阳在事故现场等候处理。2018年6月14日，莒县公安局决定立案侦查。同日，被告人安东阳被办案民警电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。又查明，本案民事赔偿部分，被害人亲属已向本院提起民事诉讼，经本院判决由涉案车辆保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现因保险公司上诉，民事判决尚未生效。另，被告人安东阳已与被害人自行达成和解协议，约定由安东阳补偿被害人亲属人民币60000元，且已履行完毕，被害人亲属对被告人安东阳的犯罪行为表示谅解，建议对其从轻处理。上述事实，被告人安东阳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆（照片），书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、户口注销证明、民事判决书、协议书、收到条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、莒县公安局刑事侦查大队技术中队法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安东阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人安东阳留在事故现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。本案民事赔偿部分双方已自行和解，被告人安东阳在庭审中自愿认罪、确有悔罪表现，且取得被害人亲属谅解,宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。辩护人关于被告人系初犯、自首、过失犯罪、积极补偿被害人亲属经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人安东阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜审 判 员  戚建义人民陪审员  庄肃欣二〇一八年十一月十六日法官助理郑爽书记员卢存融附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3124民初342号原告邵东，男，汉族，1976年8月26日出生，住陇川县。被告段江华，男，汉族，1989年2月11日出生。住陇川县。原告邵东与被告段江华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，于2018年10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邵东到庭参加诉讼，被告段江华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款55000元，按银行贷款利息标准（8厘）计算，支付从2013年11月20日至2018年5月20日的利息23760元，本息合计78760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告向原告借款55000元，用于到户撒投资种烤烟。烤烟卖完后，被告没有将借款及时还给原告。后经原告再三催要，被告向原告出具了一份欠条，说明利息由被告承担。2017年10月27日，被告又给原告补写了一份欠条，承诺尽快还款，后经原告多次催要未果，诉至法院。被告段江华未答辩。原告邵东针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况、诉讼主体适格。2、销货清单（欠条）一份，欲证明被告向原告借款55000元的事实。被告段江华未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。被告段江华未提交证据。经庭审和质证，本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认。第2组证据，有被告段江华作为欠款人的签名、指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，对该组证据本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年10月27日，被告段江华向原告出具一份《欠条》，载明：今有段江华下欠邵东伍万伍仟元整（小写55000元正）。自欠款之日起按银行贷款利息给付邵东（备注：按信用社贷款利息）。欠款时间2013年11月20日。后原告主张被告还款，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告要求被告段江华偿还借款本金55000元的诉讼请求，提供了《欠条》予以证实，因双方未约定借款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告还款，对于原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告段江华按银行贷款利息标准（8厘）计算，支付从2013年11月20日至2018年5月20日的利息23760元的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定借款利息按信用社贷款利息计算，未超出上述法律规定的年利率24%，原告主张被告按照约定的利率支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段江华于本判决生效之日起十日内偿付原告邵东借款本金55000元，支付利息23760元，合计78760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1769元，由被告段江华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一八年十一月十二日书 记 员  毛 谦
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1884号原告：张天宇，女，1991年12月16日出生，汉族，住保定市满城区。被告：吕沛沛，男，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告张天宇与被告吕沛沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月份，原、被告建立恋爱关系，后被告陆续向原告借钱，至2018年8月7日被告共借原告40000元，由被告出具欠条一张。经原告催要至今未还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉书所诉被告地址应当明确。本案中，根据原告向本院提供的被告住址，本院通过法院邮政专递向被告送达相关诉讼文书，因家中长期无人无法联系收件人，无法送达。同时原告也不能向本院提供能够向被告送达诉讼文书的详细住址或其他相关身份信息，故应当视为原告起诉的被告主体不明确。综上，对于原告的起诉应予驳回，待原告能够提供被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏新昊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十一月六日书记员  苟明君
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3127民初1183号 原告张细莲，女，1953年9月28日出生，住湖南省永顺县。 委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。 被告王连厚，男，1983年3月1日出生，住湖南省永顺县。 第三人毛坝乡乾坤村村民委员会 法定代表人田开和，该村村委会主任。 本院在审理原告张细莲与被告王连厚、第三人毛坝乡乾坤村村民委员会确认合同纠纷一案中，原告张细莲于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张细莲的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张细莲撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张细莲负担。 （此页无正文） 审 判 长  彭 林 人民陪审员  谭忠俊 人民审判员  郁才华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2855号原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。被告：曹健，男，现住集贤县。原告集贤县承福物业有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费2783.44元。要求被告支付物业费滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城**门市的所有权人（面积为386.59平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤县承福物业有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 李凤喜二〇一八年十一月二十二日书记员 栾      天      娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹朋聪，男，1984年1月10日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹朋聪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹朋聪系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计105,363.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,363.65元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4253号原告：李素兰，女，1958年8月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被告：王俊岭，男，1974年5月出生，汉族，住沈丘县。原告李素兰与被告王俊岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告李素兰于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素兰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李素兰负担。审判员  王超宇二〇一八年十一月十六日书记员  蒋方圆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21133号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。委托诉讼代理人:王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:罗玉树，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗玉树信用卡纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告罗玉树经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗玉树立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月8日的信用卡透支本金9992.84元、利息10321.38元、其他费用19元及截至2016年12月31日的滞纳金471.52元；并支付从2018年5月9日起至欠款清偿之日止，以欠款本金9992.84元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，罗玉树向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗玉树发放了信用卡。截至2018年5月8日，罗玉树透支拖欠欠款本息共计20804.74元。此款，罗玉树至今未清偿。被告罗玉树未答辩。经审理查明，2012年8月14日，罗玉树向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向罗玉树发放了信用卡。罗玉树从其人民币账户中透支，截至2018年5月8日，罗玉树尚欠交通银行重庆分行透支本金9992.84元、利息10321.38元、其他费用19元及截至2016年12月31日的滞纳金471.52元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明、信用保障服务条款及细则等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，罗玉树与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向罗玉树发放了信用卡，罗玉树使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求罗玉树偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息、滞纳金和费用。被告罗玉树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉树在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月8日的信用卡透支本金9992.84元、利息10321.38元、其他费用19元及截至2016年12月31日的滞纳金471.52元;并支付从2018年5月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金9992.84元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告罗玉树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费320元，由被告罗玉树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十一月十五日法官助理王楠书记员张玮佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初12670号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。负责人：邹静文，该支行行长。委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：许福民，男，1970年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：龙会玲，女，1974年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：许翠英，女，1964年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏福玲创业物资有限公司，住所地宁夏回族自治区凤鸣佳苑**营业房。法定代表人：许福民，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被告许福民、龙会玲、许翠英、宁夏福玲创业物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》，被告许福民、龙会玲偿还原告借款本金688478.36元、支付利息16693.55元（暂计算至2018年9月18日），并支付利息至实际还清之日；2.原告对被告许福民、龙会玲、许翠英提供的抵押物进行处置并优先受偿；3.被告宁夏福玲创业物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告许福民、龙会玲签订《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》，约定原告向被告许福民提供100万元借款额度，原告按照约定向被告许福民发放借款100万元，借款期限自2015年5月13日至2020年4月13日，年利率7.7%，还款方式为等额本息还款。2017年4月14日，被告许福民又依据授信合同约定，在授信额度内支用借款33万元，借款期限36个月，年利率7.125%。2015年5月7日，原告与被告许福民、龙会玲、许翠英签订《个人最高额抵押合同》，约定被告许福民、龙会玲以其名下位于贺兰县富兴北街以东贺兰新天地9-1-1702室房产为上述借款提供最高额40万元抵押担保，许翠英以其名下位于银川市西夏区嘉宝花园22-2号营业房为上述借款提供最高额60万元抵押担保。被告宁夏福玲创业物资有限公司出具担保函为上述借款提供连带责任保证担保。被告许福民的两笔借款均发生逾期，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告许福民、龙会玲、许翠英、宁夏福玲创业物资有限公司的住址未找到许福民、龙会玲、许翠英、宁夏福玲创业物资有限公司，不能向被告许福民、龙会玲、许翠英、宁夏福玲创业物资有限公司直接送达本案相关法律文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告许福民、龙会玲、许翠英、宁夏福玲创业物资有限公司的准确身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行的起诉。案件受理费5426元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李海波二〇一八年十一月六日书记员  薛茸茸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：左祖强，男，1974年12月18日出生，汉族，住广西昭平县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2016年6月28日，本金29901.75元、零售利息8484.38元、现金利息725.60元、取现手续费30元、滞纳金10084.60元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××73并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2016年6月28日，本金29901.75元、零售利息8484.38元、现金利息725.60元、取现手续费30元、滞纳金10084.60元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行i白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、取现手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告左祖强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29901.75元及截止至2016年6月28日零售利息8484.38元、现金利息725.60元、取现手续费30元、滞纳金10084.60元，及以尚欠本金从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1281.83元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1323执1494号移送执行单位：灵璧县人民法院刑事审判一庭。被执行人：魏振员，男，1953年6月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。本院在执行被执行人魏振员罚金一案中，被执行人仍在监狱服刑，查无其他财产可供执行，人民法院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)皖1323刑初239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸿新二〇一八年十一月二十三日书记员  张 旭
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申386号廖俊芳：你作为原审被告人蒋斌的妻子，因蒋斌妨害信用卡管理、冒充军人招摇撞骗、伪造武装部队证件、非法使用武装部队专用标志一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初918号刑事判决和广州市中级人民法院（2017）粤01刑终1335号刑事裁定，委托广东启润律师事务所杨琼伦律师、黄烨烨实习律师，向本院申诉。你申诉提出的主要理由是：1.蒋斌已将购房款人民币35万元退还被害人李淑梅，原审认定蒋斌骗取李淑梅购房款的事实不清、证据不足。2.蒋斌冒充军人招摇撞骗、伪造武装部队证件、非法使用武装部队专用标志的行为属于牵连犯，应以冒充军人招摇撞骗罪一罪论处。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判。本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于蒋斌骗取李淑梅购房款35万元的问题。经查，1.蒋斌假冒中国人民解放军广州军区司令部直属工作部政委的身份，化名“蒋海波”与李淑梅交往并骗取其信任，以帮助其购买军队经济适用房为由，先后骗取李淑梅购房款人民币35万元。以上事实有李淑梅的陈述，证人黄思佳和你的证言，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，广州军区司令部直属政治部保卫处出具的《证明》，中国人民解放军广州警备区司令部出具的《复函》，李淑梅提供的《收据》、《收条》复印件，李淑梅银行账户交易明细，蒋海波银行账户交易明细，以及蒋斌在侦查阶段的供述予以证实，且有证人年海的证言予以佐证。以上证据相互印证，足资认定。2.对于蒋斌是否退还购房款的问题。首先，李淑梅的陈述、黄思佳的证言、魏建利的证言和蒋斌的供述均证实，蒋斌与李淑梅同居并送其一个保险柜，且蒋斌有其住所的门卡和钥匙，可自由出入。李淑梅还证实前述购房款收据存放于蒋斌送其的保险柜中，李淑梅这一陈述得到了魏建利的证言佐证。其次，李淑梅的陈述证实，蒋斌一直没有帮其购买到部队的经适房，也没有退还35万元定金，其一直有向蒋斌追讨。其于2015年底因故对蒋斌的身份产生怀疑。2016年1月，其发现自己放在保险柜里的两张收据原件不见后，随即报案。此外，李淑梅关于蒋斌没有退还购房款的陈述还得到证人黄思佳、年海的证言，李淑梅与黄思佳的微信聊天记录截图，以及李淑梅的住院病历等证据的佐证。最后，蒋斌供述称35万元购房款已被其花掉，并辩称系使用了你保险柜里的现金垫付给李淑梅45万元，但其未能提供证据予以证实，且其关于如何归还购房款和撕毁收据原件的说法前后不一，而你关于家庭经济状况的说法亦前后矛盾，且不能作出合理解释，故蒋斌的供述和你的证言不足采信。同时，李淑梅关于蒋斌没有退还购房款的陈述稳定且有其他证据佐证，结合其报案经过自然，符合常理，足以采信。据此，原审认定蒋斌骗取李淑梅购房款35万元且未予退还并无不当。你申诉称原审认定蒋斌骗取李淑梅购房款35万元事实不清、证据不足的意见，本院不予采纳。二、关于对蒋斌是否应当按照牵连犯以冒充军人招摇撞骗罪论处的问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕16号）第六条规定：“实施刑法第三百七十五条规定的犯罪行为，同时又构成逃税、诈骗、冒充军人招摇撞骗等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”本院在此向你释明，上述规定所称“同时又构成”是指将前者作为实施犯罪的手段，后者作为犯罪目的的情形，且两者之间具有紧密的牵连关系，即刑法理论所谓的牵连犯。具体到本案，在案证据证实蒋斌于2011年前后伪造虚假的军官证、军车驾驶证及军车号牌，而李淑梅系于2014年5月开始向蒋斌转账支付购房款。因此，蒋斌伪造证件与其骗取李淑梅购房款之间时隔多年，在案证据不能证实其是为了骗取李淑梅购房款而伪造有关证件。据此，蒋斌伪造证件与其骗取李淑梅购房款之间不存在紧密的牵连关系，不能构成牵连犯，不属于上述规定所称“同时又构成”的情形。原审认定其构成冒充军人招摇撞骗罪、伪造武装部队证件罪以及非法使用武装部队专用标志罪，对其数罪并罚并无不当。你申诉称蒋斌应当按照牵连犯以冒充军人招摇撞骗罪论处的意见，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初3034号原告：孔华生，男，汉族，1968年8月4日出生，住项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被告：师百团，男，汉族，1971年1月15日出生，住项城市。被告：刘纪华，女，汉族，1971年6月12日出生，住项城市。原告孔华生与被告师百团、刘纪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告孔华生于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔华生自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔华生撤诉。案件受理费900元，由原告孔华生负担。审 判 长  刘 鑫审 判 员  田孝红人民陪审员  王国增二〇一八年十一月三十日书 记 员  申菊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3260号原告：宁可，女，汉族，1996年7月28日生，公民身份号码：×××，内蒙古大学学生，住乌海市。委托诉讼代理人：韩涛，女，汉族，1971年3月21日生，公民身份号码：×××，乌海热电厂职工，住乌海市。（系原告母亲）被告：乌海市银泰物业服务有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区新华东街北、人民路东通用时代广场******。法定代表人：王双全，经理。委托诉讼代理人：常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份号码：×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区甘德尔西街****。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。原告宁可与乌海市银泰物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁可于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告宁可撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，剩余25元待本裁定生效后退还原告。审 判 长 孟庆光人民陪审员 黄巴图人民陪审员 李 芳 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 杨布娟
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执991号申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道**。法定代表人：何涛，该公司董事长。被执行人：仙桃市永信包装有限公司，，住所地仙桃市张沟新里仁口仙洪路法定代表人：胡耀武。被执行人：仙桃市中小企业信用担保有限公司，，住所地仙桃市仙桃大道中段**法定代表人肖剑，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人仙桃市永信包装有限公司、仙桃市中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宏审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二十三日书记员 戴俊华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0191刑初243号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人张永杰，无职业，因涉嫌盗窃罪于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月4日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]243号起诉书指控被告人张永杰犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人张永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月7日6时许，被告人张永杰驾驶车牌号为鄂Ａ×××××依维柯汽车至本辖区全力四路格力公司二期模具车间施工时，盗得该车间铜粉5袋藏匿于所驾车辆后排座位下并驾车离开。随后，被告人张永杰驾车前往该公司一期工地厂房送料。被告人张永杰在离开该公司一期工地西二门时，其盗窃行为被该公司保安人员例行检查时发现。经称量及鉴定，上述被盗铜粉5袋总重240.794公斤，共计价值人民币7946元。 2018年7月7日，被告人张永杰被抓获。案发后，被盗赃物已追回发还被害单位，被害单位亦对被告人张永杰表示谅解。 公诉机关认为，被告人张永杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币7964元，应当以盗窃罪追究刑事责任。因被告人张永杰具有到案后自愿如实供述自己的罪行、被告人盗窃的财物已发还且被告人获得谅解的量刑情节，公诉机关建议判处被告人张永杰有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 经查明，2018年7月7日，被告人张永杰因上述行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定对其行政拘留十五日。 被告人张永杰对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、到案及破案经过、指认笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、称量笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、检验报告、价格认定结论书、行政处罚决定书及解除拘留证明书、谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币7946元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张永杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回发还，被害单位亦表示谅解，可酌情对被告人张永杰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海英 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 杨贝贝 书记员  杨 楠
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1316号 罪犯杨伟典，男，1989年7月12日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2010年3月8日作出(2010)普刑初字第153号刑事判决，以被告人杨伟典犯抢劫罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2009年10月30日至2021年10月29日。判决生效后，于2010年4月2日交付监狱执行刑罚。本院于2013年2月28日作出（2013）惠中法刑执字341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年12月19日作出（2014）惠中法刑执字2299号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨伟典在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨伟典在2016年7月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨伟典减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨伟典在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分287分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨伟典确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨伟典予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6524号原告：郭天芳，女，汉族，1991年11月9日出生，住广州市南沙区，被告：范小玲，女，汉族，1991年8月20日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告郭天芳诉被告范小玲民间借贷纠纷一案中，原告郭天芳以打算与被告庭外协商解决纠纷为由，要求撤回对被告范小玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭天芳撤回起诉。本案受理费32.10元，由原告郭天芳负担。审判员 刘 南二〇一八年十一月二十三日书记员 游佳男
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保482号之一申请人：谢洪要，男，1957年12月8日出生，汉族，住莒县。被申请人：高贵志，男，2000年6月19出生，汉族，住住莒县。被申请人：高夫德，男，1965年2月5日出生，汉族，住莒县。申请人谢洪要与被申请人高贵志、高夫德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）鲁1122财保482号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆。现被申请人已提供担保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人高贵志驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十一月五日书记员  孙立玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初25344号原告：刘丹丹，女，1990年12月16日出生，汉族，自述为无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周福龙，北京杜威律师事务所律师。被告：李岳，男，1991年5月27日出生，汉族，自述为北京惠乔饭店有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告刘丹丹（以下简称原告）与被告李岳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人周福龙，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息（以10万元为基数，按照月利率0.72%的标准计算自2013年12月13日至实际清偿之日止）。事实和理由：原告称其与被告曾系朋友关系。2013年11月至2016年11月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款。截止2016年11月16日，被告共向原告借款未还累计10万元整，该借款为原告信用卡提现，以现金方式交付被告。2016年11月16日，被告向原告出具欠条，明确表示截止2016年11月16日尚欠原告10万元，且利息累计25920元。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告于2018年8月29日的庭审中答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我不欠原告钱，原告所述信用卡套现不属实。另本案欠条中欠款人处签名确系本人所签，但下方手写的利息和“同意”、“李岳”均不是本人书写。而且当时签字的时候，我喝醉了，具体签的什么印象不深了。被告于2018年9月27日的庭审中答辩称：关于欠条中本人签字部分，确系本人所写，但关于原告所主张的借贷事实，被告记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月16日，被告向与原告出具欠条，载明：“本人李岳（身份证号×××）由于生活所需，截止到2016年11月16日，本人尚欠刘丹丹（身份证号×××）现金100000元人民币，（大写拾万元整），经双方协商约定为2017年6月30日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”（以上为原文）下有债务人被告签字及手印、债权人原告签字。欠条下方写明：“利息：720/月*36个月=25920元同意李岳”。经询，原告称2013年11月至2016年11月期间，原告通过信用卡套现、微信转账、支付宝转账、银行转账和现金等方式累计向原告出借大概十几万元。后2016年11月16日，原、被告双方就2013年11月至2016年11月间的借款做了汇总，约定了借款金额、还款期限及利息。为此原告向法庭提交微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、银行流水明细及信用卡刷卡记录等予以证明，被告对上述证据真实性予以认可，但称其双方之前共同生活，互有经济往来，故上述证据不能证明欠款事实。另询，原告称被告于2017年6月2日、8月3日通过微信转账偿还利息1000元。被告称原告所述并非本案还款，是原告自己说没钱问被告要的。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条、微信转账记录截图、支付宝转账截图等证据，可以认定被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法债权。现原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于还款，本院认定原告主张的1000元还款系偿还借款利息。关于利息，确系双方约定，本院予以支持。被告抗辩称其与原告不存在借贷关系，但对其向原告出具的欠条未作出充分、合理的解释说明，故本院对该答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李岳自本判决生效之日起七日内偿还原告刘丹丹借款本金十万元；二、被告李岳自本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照月利率百分之零点七二的标准向原告刘丹丹支付自二〇一三年十二月十三日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元,由被告李岳负担（原告刘丹丹已交纳，被告李岳于本判决生效之日起七日内给付原告刘丹丹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  曹海秀审判员  陈 峰二〇一八年十一月三十日法官助理孙善户书记员刘媛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7926号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行，地址天津市静海区西翟庄镇西翟庄村。负责人：代薇，职务该行行长。委托代理人：霍国旗，职务该行职员。被告：天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇周家庄村。法定代表人：高彦军，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会（以下简称：周家庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人霍国旗到庭参加诉讼，被告周家庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息10433.34元（截至2018年9月20日），本息合计30433.34元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人桑绍山于2005年3月29日向原告借款2万元，到期日期2005年7月12日，合同约定贷款月利率6.09‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担桑绍山所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告周家庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人桑绍山于2005年3月29日向原告借款2万元，到期日期2005年7月12日，合同约定贷款月利率6.09‰，还息方式按季结算，贷款方式为信用。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，逾期贷款利息按日万分之三点零四五计收。2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人桑绍山所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金2万元及利息10433.34元（截止2018年9月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与原借款人桑绍山借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。原借款人关停倒闭后，2007年7月5日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人桑绍山所欠原告的贷款本金及利息，但被告周家庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行借款本金2万元、利息10433.34元（计算至2018年9月20日），本息合计30433.34元，并偿还自2018年9月21日起至借款全部还清之日止的利息（逾期贷款利息按日万分之三点零四五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年十一月二十九日书记员  林志浩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11139号 原告：陈彬，男，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。 被告：陈国敏，男，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈彬诉被告陈国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后,依法由审判员王慧独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年11月8日进行审理。原告的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，可缺席判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100000元及利息（从2017年8月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费7000元。事实与理由：2017年8月30日、12月30日，被告分两次向原告借款人民币100000元，约定月利率2.5%，若涉诉被告应承担原告律师代理费。嗣后，被告未能按约返还借款，遂成讼 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明：2017年8月30日、12月30日，被告分两次向原告借款人民币100000元，分别出具借款合同、收条，约定月利率2.5%计算，并约定如被告违约导致诉讼的，其应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费等 上述事实有原告提供的借款合同、收条、委托代理合同、律师费发票各一份及庭审陈述在卷作证。 本院认为,从原告提供的证据来看，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，现被告拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告立即归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利息过高，现原告主动调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求判令被告承担诉讼代理费7000元，符合双方事先约定，且收费合理，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈国敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈彬借款人民币100000元及利息（其中80000的利息从2017年8月30日起，其中20000元的利息从2017年12月30日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费7000元。 案件受理费2808元，由被告陈国敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  楼 岗 二〇一八年十一月八日 书 记 员  朱爱华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3729号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁毅辉，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市南海区。2016年11月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年11月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3669号起诉书指控被告人梁毅辉犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人梁毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2016年7月16日，被告人梁毅辉来到佛山市顺德区杏坛镇右滩新街路上村直街16号住宅，以攀爬的手段进入该处二楼房间，盗得一台白色Iphone5S移动电话及现金人民币100元。破案后，赃款赃物均无法起回。2018年9月14日，被告人梁毅辉主动到公安机关投案。案发后，被告人梁毅辉的家属代为赔偿被害人人民币5000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁毅辉的供述及指认笔录；被害人张某的陈述；户籍证明；前科刑事判决书及释放证明；谅解书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人梁毅辉无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁毅辉归案后，自愿接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议判处被告人梁毅辉有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁毅辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁毅辉犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁毅辉无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁毅辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁毅辉主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人梁毅辉的家属代其赔偿了被害人张某的经济损失，并取得被害人的谅解，本院对被告人梁毅辉酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人梁毅辉的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁毅辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁毅辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年3月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员  刘  审判员  刘学弟二〇一八年十一月二十一日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0225执4238号 被拘留人郑阳阳，男性，住象山县 本院在执行王喜与郑阳阳（2018）浙0225执4238号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对郑阳阳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初4731号 原告：肖某某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：唐某某，男，汉族，某年某月某日出生，住辽宁省。 原告肖某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某诉请本院判令：1、被告唐某某偿还借款本金50万元以及利息（按约定利率自2016年5月计算至借款付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2014年9月28日、2014年10月16日向原告借款50万元，并约定了利率，原告多次催讨，被告拒不还款。 被告唐某某未答辩。 查明的事实 2014年8月27日，被告唐某某向原告肖某某与借款30万元，2014年10月16日，被告再次向原告借款20万元，共计50万元。2016年9月28日，双方就前述借款中30万元签订了一份借款合同，约定月息1.2%，还款期为2017年9月27日止；2016年10月16日，双方就前述借款中的20万元签订一份借款合同，约定月息1.2%，还款期限至2017年10月15日止。原告自认被告支付利息至2016年5月。原告提供了2014年两次借款的转账凭证以及2016年的两份合同证实上述事实。 判决的理由与结果 本院认为，原告肖某某与被告唐某某之间债权债务明确，被告应及时偿还借款。现双方约定的还款期限已经届满，原告有权主张权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持；关于利息，原告并未提供2014年借款时关于利息约定的证据，故原告请求自2016年5月开始计算利息本院不予支持，双方书面约定借款利率的时间分别为2016年9月28日、2016年10月16日，利息应该按照约定自该日起计算至实际偿还之日，即30万元自2016年9月28日起按照月息1.2%计算利息，20万元自2016年10月16日起按照月息1.2%计算利息。被告不到庭参加诉讼是对自己权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某某向原告肖某某偿还借款款本金50万元，并按照月息1.2%支付利息至实际偿还之日（其中30万元自2016年9月28日计算利息、20万元自2016年10月16日起计算利息）； 二、驳回原告肖某某其他诉讼请求； 上述第一项，限在本判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由原告肖某某负担300元，被告唐某某负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  王永旺 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  方 向
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初910号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杜澎，男，1979年8月25日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，中南大学铁道学院物业服务部职工，住湖南省长沙市天心区。2018年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]1004号起诉书指控被告人杜澎犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人杜澎到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杜澎危险驾驶犯罪事实如下：2018年6月26日23时30分许，被告人杜澎酒后驾驶临时牌照为湘Ａ×××**小型汽车在本市天心区中南大学铁道学院内行驶时，因与人发生纠纷，对方报警后，长沙市公安局直属分局民警赶往现场，经现场酒精吹气检测，测试结果显示被告人杜澎血液中乙醇含量为98毫克/100毫升，随即其被民警带至医院抽血检验，经检验，其血液中乙醇含量为101.3毫克/100毫升。被告人杜澎归案后如实供述了自己的罪行。该院以查获经过、到案经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果证据为佐证，指控被告人杜澎违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人杜澎归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚签字具结，依法可以从轻处罚情节，建议对被告人杜澎犯危险驾驶罪判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杜澎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人杜澎在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、查获经过、到案经过、强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证复印件、机动车临时行驶号牌、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、户籍资料等等；证人丁某、童某、潘某、李某的证言；被告人杜澎的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杜澎违反交通管理管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杜澎犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人杜澎的行为依法予以惩处。被告人杜澎归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人杜澎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人杜澎于判决之日缴纳。）限被告人杜澎自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一八年十一月十六日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2249号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行,住所地:贺州市八步区建设东路**。 负责人：黎东屏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘梦，该行员工。 委托诉讼代理人：龚燕勇，该行员工。 被告：邱辉，男，汉族，1983年1月23日出生，住贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工行贺州分行”）诉被告邱辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚燕勇到庭参加诉讼。被告邱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱辉归还所欠原告信用卡透支本息115722.8元（暂计至2018年3月26日，其中：透支本金96245.18元，透支利息13626.35元，违约金5851.27元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约定计至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年4月18日，被告邱辉向原告工行贺州分行申办信用卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核向被告发卡，卡号为62×××99。 原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》(以下简称《章程》)和《领用合约》中约定：滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5％收取，最高500元(按月计算)。费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。《章程》还约定本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。 被告邱辉办理信用卡后，起初还款还比较正常，但从2017年4月25日起，未能按照合约的约定履行还款义务。截至2018年3月26日，被告邱辉透支本金96245.18元，透支利息13626.35元、违约金5851.27元，合计115722.8元。原告工行贺州分行因追款未果诉至本院。 被告邱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供的证据予以佐证，本院予以确认。 另查明，2016年11月15日，中国工商银行在其官方网站上刊登《关于修订的特别提示》，公告主要内容为：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称为新《章程》），现予以公布。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”。 本院认为,本案原被告双方形成了信用卡合同法律关系，被告明确表示愿意遵守《领用合约》及《章程》，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告通过公告的方式对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修改,新章程中对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期之日起至还清之日止的违约金,有事实和法律的依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱辉向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金96245.18元，支付利息13626.35元、违约金5851.27元[利息、违约金暂计至2018年3月26日，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2615元，减半收取1308元（原告已预交），由被告邱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一八年十一月二十日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0110刑初276号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人李全忠，男，1953年10月24日出生，身份证号码，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区，石家庄市中瑞有色金属制品有限公司董事长。2018年7月27日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年8月10日经石家庄市鹿泉区人民检察院院批准逮捕，现羁押于灵寿县看守所。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人李全忠犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被害人王某1、王某2及被告人李全忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2013年至2017年期间，石家庄市中瑞有色金属制品有限公司负责人李全忠拖欠30多名工人工资共计328047元。经调取石家庄市中瑞有色金属制品有限公司河北农村信用社尾号8935对公账户，该账户流水显示2014年进账78000元，2016年进账3600000元，尾号7414对公账户流水显示2014进账555363元，2016年进账552103元，2017年进账1940000元。经调取李全忠农行尾号4074账户，该账户流水显示2017年进账393300元，2018年进账209300元。另查明李全忠在2017年8月公司转租后，个人用20万元资金投资融资平台未支付工人工资，李全忠无正当理由有能力支付而不支付工人劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而不支付，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。2018年9月17日，李全忠亲属与工人达成协议书。公诉机关并提供了相关证据，公诉机关认为，被告人李全忠行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人李全忠对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，2013年至2017年期间，石家庄市中瑞有色金属制品有限公司负责人李全忠拖欠30多名工人工资共计328047元。经调取石家庄市中瑞有色金属制品有限公司河北农村信用社尾号8935对公账户，该账户流水显示2014年进账78000元，2016年进账3600000元，尾号7414对公账户流水显示2014进账555363元，2016年进账552103元，2017年进账1940000元。经调取李全忠农行尾号4074账户，该账户流水显示2017年进账393300元，2018年进账209300元。另查明李全忠在2017年8月公司转租后，个人用20万元资金投资融资平台未支付工人工资，李全忠无正当理由有能力支付而不支付工人劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而不支付，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。2018年9月17日，李全忠亲属与工人达成协议书。上述事实，被告人李全忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、和解协议、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全忠作为石家庄市中瑞有色金属制品有限公司的负责人，在有大额进项情况下，无正当理由长期拖欠工人的劳动报酬。经政府劳动监察部门责令支付工人工资后，仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李全忠认罪态度较好，并与被拖欠工人达成和解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、六十一条、七十二条之规定，判决如下：被告人李全忠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。(此页无正文）审 判 长  李永良审 判 员  李占军人民陪审员  封丽腾二〇一八年十一月十九日书 记 员  胡 静