wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民再4号 再审申请人（原审被告）：钟丽梅，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李运兵，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，现住地四川省自贡市自流井区。 中银消费金融有限公司诉李运兵、钟丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）川0302民初296号民事判决书，已发生法律效力并强制执行。钟丽梅对判决不服，认为原判决错误，向四川省自贡市中级人民法院申请再审。该院于2018年6月4日作出（2018）川03民申7号民事裁定，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。再审申请人钟丽梅的委托代理人罗琨、被申请人中银消费金融有限公司的委托代理人王积才到庭参加诉讼，被申请人李运兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司原审向本院提出诉讼请求：李运兵、钟丽梅偿还借款本金130,000.00元及利息、滞纳金。事实和理由：2016年4月14日，李运兵因住房装修需要资金为由，向原告申请信用贷款。次日，双方签订新易贷信用贷款合约，约定原告向李运兵提供贷款130,000.00元用于家装，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.55%，逾期按65.00元∕日收取滞纳金。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约偿还本金及利息。原告多次催收，李运兵及其妻子钟丽梅避而不见。原告为维护其合法权益，诉至本院。 李运兵、钟丽梅原审未进行答辩。 原审查明，2016年4月14日被告李运兵向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款130,000.00元并于次日签订信用贷款额度申请和使用合约，约定借款期限36个月，月利率1.55%，逾期按每日65.00元收取滞纳金。原告于2016年4月16日支付李运兵借款130,000.00元。被告李运兵借款后未按约偿还原告本金及利息。 另查明，李运兵、钟丽梅于2011年3月18日登记结婚。 原审认为，原、被告之间签订的借款合约，合法有效，二被告未按履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告李运兵、钟丽梅于本判决生效之日起10日内，偿还原告中银消费金融有限公司借款130,000.00元及按合约约定的利息、滞纳金至本息清结为止。案件受理费2,900.00元，公告费600.00元，诉讼保全费1,170.00元，由被告李运兵、钟丽梅承担。 钟丽梅申请再审请求：一、依法撤销自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初296号民事判决；二、依法改判再审申请人钟丽梅不承担偿还被申请人中银消费金融有限公司贷款130,000.00元及利息、滞纳金的责任；三、依法改判再审申请人钟丽梅不承担原审诉讼费用。事实和理由：一、再审申请人钟丽梅确因不能归责于本人的事由，未参加原审诉讼。申请人自2016年2月起，长期在深圳市工作，未接到法院通知，并非故意逃避责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定：“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”，应依法启动再审程序。二、再审申请人钟丽梅与被申请人李运兵不存在夫妻关系，申请人非本案适格被告，依法应驳回对申请人的起诉。申请人与李运兵于2015年5月27日在自贡市贡井区民政局办理离婚登记，李运兵于2016年4月14日向被申请人中银消费金融有限公司借款时，钟丽梅没参加也没有在借款合同上签字。三、原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项之规定，应依法再审改判。 中银消费金融有限公司对再审申请人的请求及主张的事实和理由均无异议。 再审查明，2016年4月15日，中银消费金融有限公司与李运兵签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定李运兵借款130,000.00元用于家装，借款期限为36期，固定月利率1.55%，还款方式为等额本息还款法，每月最后一日为还款日，逾期4日以上按65.00元/日收取滞纳金，未按期足额归还贷款视为违约，中银消费金融有限公司有权解除合约要求李运兵提前还款。次日，中银消费金融有限公司向李运兵发放借款130,000.00元。李运兵借款后未按时足额归还借款本息。 再审另查明，钟丽梅与李运兵已于2015年5月27日办理了离婚登记。 本院再审认为，钟丽梅与李运兵于2015年5月27日登记离婚，李运兵于2016年4月15日向中银消费金融有限公司借款时，二人已不再是夫妻。原审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定为案涉借款为夫妻共同债务，判决钟丽梅承担共同还款责任错误，应予纠正，再审申请人钟丽梅的再审申请理由成立，本院予以支持。中银消费金融有限公司与李运兵之间的借贷关系成立，李运兵未按约定归还借款本息应承担相应的民事责任。中银消费金融有限公司要求李运兵偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原审判决李运兵按合约约定的标准偿还利息、滞纳金，结合本案实际情况，利息与滞纳金之和年利率已高达36.6%，显著背离实际损失，应予纠正，本院确定为利息与滞纳金之和不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）川0302民初296号民事判决； 二、被申请人李运兵于本判决生效之日起十日内偿还被申请人中银消费金融有限公司借款130,000.00元，并支付自逾期之日起按年利率24%的标准计算至结清之日止的利息、滞纳金之和； 三、驳回被申请人中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,900.00元，公告费600.00元，诉讼保全费1,170.00元，合计4,670.00元，由被申请人李运兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  龚良忠 审判员  罗 莉 审判员  罗耀雄 二〇一八年十月三十日 法官助理黄敏 书记员宋莉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初1151号原告：邝连枝，男，1986年12月16日出生，汉族，住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：陈权，男，1981年12月16日出生，户籍地址：浙江省慈溪市。原告邝连枝与被告陈权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告邝连枝的委托诉讼代理人钟润谋到庭参加诉讼，被告陈权经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝连枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈权在判决发生法律效力之日起五日内向原告邝连枝归还借款30000元，及利息（从2017年6月26日起至还清款日止，以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告陈权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告邝连枝与被告陈权于2016年相识并合作，被告陈权由于经营其私人作方资金周转困难的原因，向原告邝连枝借款30000元。原告邝连枝本着帮助朋友渡过困难时期的准则，以汇款的方式借款给被告陈权，但经多次追讨未果，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告陈权在判决发生法律效力之日起五日内向原告邝连枝归还借款人民币30000元，以及以人民币30000元为本金从原告邝连枝借款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告邝连枝支付至清偿之日止的利息；2、被告陈权承担本案全部诉讼费用。被告陈权没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告陈权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告邝连枝提供的如下证据：借据原件一份、银行流水原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告邝连枝提供的上述证据予以认定。根据原告邝连枝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告陈权以资金周转困难为由向原告邝连枝借款30000元，原告邝连枝应允，于是被告陈权向原告邝连枝写下《借据》，承诺借款30000元在2017年6月25日还清。由于原告邝连枝当天身上只有现金900元，于是在2017年1月25日交付现金900元给被告陈权，余下29100元在第二天即2017年1月26日通过银行转账形式支付给被告陈权。被告陈权在收到借款30000元后没有按约定偿还借款给原告邝连枝，经原告邝连枝多次向被告陈权追讨无果，遂成诉讼。另外，在庭审过程中，原告邝连枝表示放弃民事起诉状中的第一项诉讼请求中关于利息从借款之日起至2017年6月25日期间的利息，利息部分请求从2017年6月26日起至还清款日止，以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈权因急需资金周转在2017年1月25日向原告邝连枝借款30000元，原告邝连枝已通过现金支付及银行转账的形式将款项共计30000元给付被告陈权，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告邝连枝与被告陈权之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陈权向原告邝连枝承诺借款在2017年6月25日还清，但借款期限届满，被告陈权没有向原告邝连枝偿还借款本金30000元，为此，原告邝连枝向本院提出请求被告陈权返还借款30000元，理据充足，本院予以支持；关于原告邝连枝主张被告陈权支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告邝连枝提供的《借据》来看，借款30000元有约定还款期限，但既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利率，属于定期无息贷款，原告邝连枝请求利息从2017年6月26日起至还清款日止，以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出年利率6%，因此，原告邝连枝利息部分的请求于法有据，本院予以支持。被告陈权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈权应在本判决生效之日起十日内清偿借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2017年6月26日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告邝连枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告邝连枝预交），由被告陈权负担550元。原告邝连枝预交的案件受理费550元，由本院予以退回；被告陈权应向本院补缴案件受理费550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一八年十一月三十日书 记 员  李瑞云黄超嫦
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑终668号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人(原审被告人)郝庆云，男，1970年8月25日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，捕前住河间市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月5日被抓获，临时寄押于北京市公安局通州分局看守所，同年3月8日被河间市公安局刑事拘留，同年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人郝庆云犯非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，于2018年7月6日作出（2018）冀0984刑初221号刑事判决，认定被告人郝庆云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。原审被告人郝庆云不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝庆云向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郝庆云犯非法持有枪支罪、故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郝庆云撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郝庆云撤回上诉。河北省河间市人民法院（2018）冀0984刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一八年十一月二十七日书记员  刘永智
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30397号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**渝航路三巷**，统一社会信用代码915001127562486042。 法定代表人：刘庆英，董事长。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。 被告：谢懿，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张炎，女，1980年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市易英物业管理有限公司与被告谢懿、张炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市易英物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告谢懿、张炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市易英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费4384.8元，并从欠费之日起到付清之日止，以每逾期一日按应交纳欠款总额的万分之五计算滞纳金。事实和理由：被告系X小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2013年3月至2017年9月期间欠交物业服务费。原告多次催收，被告拒绝交纳。 被告谢懿、张炎辩称，1、业主人身安全受到威胁，电梯口停满了摩托车、电瓶车，无专用停车位；消防通道上停满了车；原告未对进出车辆和人员进行登记排查，只要交费就可以随意进入小区；2、停车费及广告费去向不明，未用于改善小区环境和服务；3、小区内有偷盗发生，监控设施也是摆设，业主的生命财产受到威胁；4、原告从未开具发票；5、小区门禁系统改造，每户出了30元，但只用了1个月。 本院经审理认定事实如下：被告谢懿、张炎系业主，该房屋建筑面积为78.3平方米，系X小区三期电梯住宅。 2008年1月1日，重庆立邦房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为X小区一、三期提供物业服务，合同期限自2008年1月1日起至X成立业主委员会并选定新物业管理公司签订新合同时止。该合同第五条约定，物业管理费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：第一期，普通住宅（非电梯房）0.5元/月/平方米，电梯房0.6元/月/平方米（含电梯使用费）；第三期，普通住宅（非电梯房）0.8元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米（含电梯使用费）。第七条约定，物业管理费于本物业交付使用之日起按月计收。第八条约定，甲方、业主或物业使用人应于每月5日前向乙方交纳当月物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1元/月/平方米。 上述事实，有房屋产权查询信息、物业管理服务合同、张贴照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆立邦房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区一、三期全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对X小区一、三期提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，在2013年3月至2017年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×78.3平方米×55个月=4306.5元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，未提供充分证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告谢懿、张炎在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市易英物业管理有限公司2013年3月至2017年9月期间的物业服务费4306.5元； 二、驳回原告重庆市易英物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由原告重庆市易英物业管理有限公司负担65元，被告谢懿、张炎负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘明哲
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1627号原告：通山粤汉房地产开发有限公司，住所地：通山县通羊镇古塔社区兴工小区。法定代表人：徐智慧，系该公司经理。被告：成东旺，男，1991年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告通山粤汉房地产开发有限公司与被告成东旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告给付原告房屋租金94700元，给付至合同解除生效和退出原告房屋之日止期间的房屋租金；3、判决被告按合同约定的日千分之五支付原告违约金10000元。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告本着自愿平等、诚信的原则，签订了《房屋租赁合同》。合同约定每月租金为人民币4735元。每季度一期一次性足额支付，每期租金到期前十日缴纳下期租金。约定二年后递增房租，每月租金增加58.5元。不按时给付可解除合同，合通生效后原告履行了义务，向被告交付了租赁房屋。被告拒绝给付租金义务，现累计欠原告20个月租金计人民币94700元。为此，原告诉至本院。本院认为，原告通山粤汉房地产有限公司起诉被告成东旺房屋租赁合同纠纷一案，根据原告提供的地址及有关情况，本院多次派员调查了解，找不到被告，无法送达相关法律文书，原告没有提交公告送达的相关证据，故应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告通山粤汉房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  汪英舒人民陪审员  黄有美人民陪审员  陈传武二〇一八年十一月六日书 记 员  王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0924刑初483号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人张某，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年8月2日被滨海县公安局取保候审，2018年9月30日经射阳县人民检察院决定，由滨海县公安局执行取保候审。 射阳县人民检察院以射检环资刑诉［2018］12号起诉书指控被告人张某犯非法狩猎罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2018年7月10日晚，被告人张某在滨海县滨海港镇板桥村三组自家门前南侧20米远的秧田，以灯照、手抓方式捕捉蟾蜍32只，次日早上，被告人张某去准备贩卖的途中，被公安机关查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该32只蟾蜍均为中华蟾蜍，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 被告人张某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，32只蟾蜍已被公安机关依法予以放生。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人张某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己罪行，请依法判处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 以上事实有下列证据证实： 1.物证 扣押的塑料桶、头灯，已经移送法庭 2.书证 （1）人口信息及照片 （2）受案登记表、立案决定书 （3）案发经过、到案经过说明 （4）强制措施文书 （5）证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录 （6）蟾蜍照片 3.被告人张某的供述与辩解 4.鉴定意见 国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定 5.指认笔录、现场笔录等 （1）指认笔录、照片 （2）现场笔录 6.视听资料光盘1张 上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人张某非法狩猎犯罪事实成立。 本院认为：被告人张某违反狩猎法规，在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某犯罪后主动投案自首，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。 综上，为打击犯罪，严申国法，保护野生动物资源。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人张某犯非法狩猎罪，判处罚金壹千伍佰元。 （罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仲正东 二〇一八年十一月五日 法官助理刘佳佳 书记员顾莎莎 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终478号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖机元，男，1980年12月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，原中山市永某照明电器有限公司员工，户籍所在地常宁市。因本案于2018年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王嘉，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人廖机元犯故意伤害罪一案，于2018年9月10日作出（2018）粤2072刑初1739号刑事判决，宣判后，原审被告人廖机元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查廖机元的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问廖机元，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2018年5月24日上午11时许，被告人廖机元因工资问题在中山市东凤镇永某照明厂被害人张某办公室内与张发生争执。过程中，被告人廖机元挥动卡尺，致前来劝架的被害人马某头部受伤，又持卡尺将被害人张某打伤，后被该厂员工抓获并交公安机关处理。经鉴定，被害人张某左顶骨骨折，头部及左食指多处创口，边缘不整齐，左肩部皮肤擦挫伤、左前臂皮肤擦伤，均符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级；被害人马某右颧面部皮肤破损，右耳轮贯通创口，边缘不整齐，右乳突部创口，边缘不整齐，左枕部肿胀，均符合钝性外力作用所致，左枕骨骨折，损伤程度为轻伤二级。中山市第二人民法院认为，被告人廖机元无视国家法律，故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。廖机元归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖机元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人廖机元提出：本案因被害人张某过错引起，其为逃离张某拘禁才动手，对被害人马某系误伤，请求二审从轻处罚。其辩护人提出：被害人张某对本案的发生有重大过错，廖机元认罪态度好、属初犯，对被害人马某系误伤，请求二审对廖机元从轻处罚。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人廖机元无视国家法律，故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。廖机元归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人廖机元及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，本案被害人陈述及廖机元供述对谁有过错各执一词，但均能证实廖机元因工资支付问题与张某发生争执以后，廖机元多次持卡尺用力殴打被害人，致张某和前来劝架的马某受伤。虽然本案系劳动薪资纠纷引起，属事出有因，且张某在处理事情过程中有扔廖机元手机等行为，量刑时应当予以考虑；但廖机元未采用合法手段，反持工具殴打被害人张某，并放任其行为会造成在一边劝架的被害人马某的伤害结果发生，最终造成两名被害人均为轻伤的伤害结果，理应承担相应的刑事法律责任。廖机元归案后如实供述，认罪态度好、属初犯等情节属实，但原审法院对此已予认定并对其从轻处罚。综合考虑廖机元伤害行为的暴力程度及危害结果，原判对其量刑并无不当。廖机元及其辩护人请求二审从轻处罚的上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  林慧娴二〇一八年十一月二十三日书记员  潘港锋赵娟
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0108执2157号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭：关于郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与万金锋龙罚金刑执行一案，被执行人万金锋已将罚金款项4000.00元全部缴纳完毕，至此本案已全部执行完毕，现予已结案。特此通知。郑州市惠济区人民法院执行局二〇一八年十一月二十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703民初2946号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。营业场所：常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路32号。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘海波，男，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道**（首创大厦**）。 法定代表人：刘海英。 原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告刘海波、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘海波立即偿还工行鼎城支行借款本金、利息、违约金共计886935.40元（利息和违约金暂计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日为止）；2.判令刘海波承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.海之韵公司对刘海波的上述债务承担连带清偿责任；4.判令刘海波、海之韵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘海波在海之韵公司购买奔驰汽车，自行支付首付款550000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；刘海波（乙方）与工行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车分期付款合同》），合同约定贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对刘海波与工行鼎城支行签订的《信用卡购车分期付款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2016年1月22日，刘海波使用工行鼎城支行提供的工行信用卡在海之韵公司刷卡透支760000元；但刘海波未按约定按期还款，累计违约超过三期，至2018年5月31日，欠付工行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计886935.40元，海之韵公司未履行担保义务；工行鼎城支行多次催讨无果，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案中被告刘海波、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇一八年十一月十四日 书记员  廖莉芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1204民初3074号 原告：李东，男,1976年3月28日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：梁勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告李东与被告梁勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东、被告梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东、被告梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还借款10万元及利息12000元，合计112000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告梁勇因资金周转需要向原告借款10万元，月息2分，至今未归还，原告屡次催要未果，为此提起诉讼。 梁勇未提交书面答辩状，庭审中辩称：已经过吕夫红农业银行转款5万元给原告，以银行流水为准。多出的部分算其他笔的。提前给4000元利息。应按96000元计算。对于差额同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，梁勇从李东处借款10万元，李东预扣利息4000元后交付梁勇96000元，梁勇给李东出具借条一份。后，梁勇偿还5万元，尚欠本金46000元至今没有偿还。 上述事实有梁勇给李东书写的借条、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：李东与梁勇之间的民间借贷关系合法有效，当事人没有约定具体还款期限，李东可以随时催要，梁勇应当及时归还。因借条并未载明利息，视为借期内不支付利息，但是，梁勇应当至迟从李东起诉之日起支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告梁勇于本判决生效之日起十日内向原告李东偿还借款46000元及逾期利息（按照年利率6%，从2017年9月5日起至付清之日止）； 二、驳回原告李东的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由原告李东负担1050元，被告梁勇负担1490元。 审 判 长  胡学亮 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  刘春雨 二〇一八年十一月二十日 法官助理付德全 书记员刘慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初592号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈某（小名陈阿亮），农民。曾因犯盗窃罪，于2009年9月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年10月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月20日被连云港市原海州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2015年3月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被东海县公安局刑事拘留，2015年7月12日被该局监视居住，期间因发生交通事故受重伤案件中止处理；伤愈后继续到外地实施盗窃，于2016年10月13日被连云港市海州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；刑满释放后，于2018年7月18日再次被监视居住，2018年9月10日被重新监视居住，2018年11月5日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉[2018]202号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月25日21时许，被告人陈某和刘兆勇（已死亡）到东海县牛山街道振兴路与郑庄路交叉口新味道酒店门旁，采取由刘兆勇骑摩托车望风接应，被告人陈某使用T型扳手撬别车锁的方式，窃得蔡某白色“五羊本田”牌踏板摩托车一辆；经鉴定，该车价值人民币1200元。2015年6月11日21时许，被告人陈某和刘兆勇到东海县牛山街道踩点盗窃车辆，后确定盗窃张某乙停放在和平东路大鱼小院饭店门口的一辆白色“五羊本田”牌踏板摩托车，刘兆勇骑摩托车在路口望风接应，被告人陈某携带T型扳手靠近摩托车伺机作案时，因形迹可疑被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7380元。归案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实；已和同案人刘兆勇向被害人蔡某退赃人民币2000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某的照片、户籍证明、发破案及到案经过，前科劣迹登记表、刑事判决书、扣押发还清单、情况说明等书证，证人张某甲的证言，被害人蔡某、张某乙的陈述，被告人陈某和同案人刘兆勇的供述和辩解，辨认笔录、指认现场笔录，东海县物价局价格认证分局东价认刑[2015]215号价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某两次伙同刘兆勇共同实施盗窃，是共同犯罪。在第二起盗窃事实中，被告人陈某尚未接触车辆即被民警抓获，系犯罪预备，对该起犯罪事实可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某有多次盗窃前科，酌情可以从重处罚。被告人陈某已退赃，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年3月4日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖汉江人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇一八年十一月八日法官助理马丽书记员姜童法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执805号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：曾庆清，男，1980年12月29日生，汉族，住赣州市兴国县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初284号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，向被执行人曾庆清发出执行通知，被执行人曾庆清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息，反馈有车辆登记信息，本院已查封了被执行人曾庆清名下的赣Ｂ×××××车辆，但因没有扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1997.22元，截至2018年11月9日已执行0元，未执行1997.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  廖琼玲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11752号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地在广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号，统一社会信用代码：******************。 负责人：王继康。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：赵善军，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区横江二路*号。 广州农村商业银行股份有限公司与赵善军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16962号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人清偿借款共计1051616.27元（暂计至2018年2月13日，本金429835.10元、利息195906.74元、截至2016年12月31日的滞纳金387967.84元、分期手续费37906.59元），并支付从2018年2月14日起至实际清偿之日止计付的利息（利息以本金429835.10元为基数，按每日万分之五的标准计算），负担案件受理费9630元、支付保全费4960元。因赵善军未自觉履行还款义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2018年05月03日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11725号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年十一月二日 书记员  张 涛
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0503执286号申请执行人：张贵有被执行人：周淑红张贵有与周淑红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8814.00元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成长期履行协议，至此，张贵有向本院申请执行的（2018）吉0503民初502号民事调解书和解长期履行，本案作终结处理。特此通知。执行员  鲁玉红二〇一八年十一月二十八日书记员  张振坤
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行初79号原告吴香玉,女,1970年11月18日出生,汉族,无业,住北京市海淀区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。委托代理人韩青，北京市规划和国土资源管理委员会干部。原告吴香玉诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）撤销《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）一案,由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告吴香玉诉称，原告是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民，在该村拥有合法住宅。2011年，原告住宅所在地被划入中关村翠湖科技园一级开发项目组团D22地块范围内。2013年11月28日，原告住宅被强制拆除，至今未得到安置补偿。2017年9月15日，被告与北京万翰企业管理有限公司和深圳安创投资管理有限公司签订《出让合同》，该合同的宗地正是在D22地块范围内。原告还拥有宅基地使用权，与《出让合同》有利害关系，有权提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告市规土委与北京万翰企业管理有限公司和深圳安创投资管理有限公司签订的京地出〔合〕字（2017）第0166号《出让合同》；2、依法确认被告在涉案地块不具备上市交易的情形下进行土地出让的行为违法；3、诉讼费用由被告承担。经查，2017年6月30日，市规土委通过网络、报纸等媒体，发布了《北京市海淀区“海淀北部地区整体开发”翠湖科技园HD00—0303—6019、6020地块R2二类居住用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2017年8月8日，挂牌宗地成交，确定北京万翰企业管理有限公司和深圳安创投资管理有限公司联合体为竞得人。2017年9月15日，被告市规土委与北京万翰企业管理有限公司和深圳安创投资管理有限公司签订了被诉的《出让合同》。另查，“海淀北部地区整体开发”翠湖科技园HD00—0303—6019、6020地块位于中关村翠湖科技园D22地块范围内。2014年10月13日，北京市人民政府作出京政地字〔2014〕64号关于海淀区2014年度批次建设用地的批复，中关村翠湖科技园D22地块在上述批复的用地范围内。2015年5月19日，该项目办理了征地结案手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。该法第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据上述法律规定，与被诉行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，北京市人民政府于2014年作出征地批复，并办理了征地结案手续。至此，吴香玉已经不具有被征收土地的使用权。其与被诉《出让合同》没有法律上的利害关系，其针对该《出让合同》提起诉讼，不具有原告主体资格。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴香玉的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还吴香玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一八年十一月十二日法官助理韩明生书记员陈杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1010号 申请执行人：叶明扬，男，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：王跃明，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行叶明扬与王跃明民间借贷纠纷一案中，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王跃明银行存款65000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一八年十一月十五日 书记员  王 秀
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4864号之一 申请执行人：曾伯友，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：胡林（曾用名：胡先林），男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 曾伯友与胡林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初9742号民事判决书已经发生法律效力，因义务人胡林未履行相应法律义务，经权利人曾伯友申请，本院于2018年7月31日立案执行，申请执行标的6530元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡林所有的车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车，但未能实际控制且为轮候查封；经本院调查，未发现被执行人胡林名下有银行存款、房产信息、有价证券等，也未发现有其他可供执行的财产；本院依法对被执行人胡林采取了限制高消费等措施；申请执行人曾伯友不能提供可供执行的财产并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年十一月六日 书记员  杨世安
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3264号上诉人（原审被告）：胡海军，男，1983年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：曹建亮，男，1979年6月21日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。原审被告：王恋，女，1988年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。上诉人胡海军因与被上诉人曹建亮、原审被告王恋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10424号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定，在本合同履行期间，因本合同发生争议或纠纷，协商不成时，向合同签订地人民法院起诉，本合同签订地为深圳市南山区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月一日书记员 黄淑珍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2464号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨绍兴，男，1982年12月18日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县人，彝族，小学文化，务农，户籍所在地红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，同年12月6日刑满释放。因本案于2018年3月3日被羁押，同年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁伟林，中山市法律援助处指派，广东中元（中山）律师事务所律师。被告人罗洋（曾用名罗松），男，1988年9月13日出生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，布依族，小学文化，务农，户籍所在地关岭布依族苗族自治县。因本案于2018年3月3日被羁押，同年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人钟雪，中山市法律援助处指派，广东宪鼎律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2392号起诉书指控被告人罗洋、杨绍兴犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉。罗洋及其指定辩护人钟雪、杨绍兴及其指定辩护人梁伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月27日，被告人杨绍兴、罗洋到中山市沙溪镇庞头村十一巷11号好运来公寓内，盗得被害人黄某1的卡西亚牌电动车1辆（价值人民币3380元）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。同年3月3日，被告人杨绍兴、罗洋到中山市沙溪镇下泽长岭东00139号出租屋附近，盗得被害人黄某2的豪爵牌摩托车1辆（价值人民币6960元）后逃离。破案后，该赃车已缴回并发还黄某2。同年3月3日，被告人杨绍兴、罗洋在中山市沙溪镇被公安人员抓获。归案后，罗洋如实供述上述罪行。上述事实，被告人罗洋、杨绍兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述及指认笔录，到案经过、现场照片及现场示意图、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、中山市沙溪镇物价检查所价格认定结论书、手机通话记录、视频侦查报告、户籍证明、本院刑事判决书及中山市看守所刑满释放证明书、现场监控视频，证人朱某的证言及辨认笔录、被告人杨绍兴、罗洋的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍兴、罗洋无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪所得的财物，依法予以责令退赔。杨绍兴在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗洋有坦白情节，依法可以从轻处罚。杨绍兴当庭认罪，依法可以从宽处罚。公诉机关指控杨绍兴、罗洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对罗洋的指定辩护人提出罗洋是从犯、系初犯的意见，经查，罗洋在盗窃过程有望风、推车的行为，在盗窃中起积极作用，不符合从犯条件；罗洋两次盗窃，不属于初犯。故上述辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。罗洋家庭环境困难与本案无关，本院不予评判。指定辩护人提出罗洋有悔罪表现、无前科，杨绍兴当庭认罪的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨绍兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人罗洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人杨绍兴、罗洋退赔被害人黄文辉被盗电动车的折价款人民币3380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  彭素芳卜璐
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2826号罪犯吴业果，女，1979年11月23日出生于云南省富源县，水族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）曲中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吴业果犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）云高刑终字第550号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月28日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘琼辉、康庄出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱派出干警尹丽、钱思颖到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯吴业果在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴业果的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月28日起至2040年11月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 栎审 判 员  钟 梅人民陪审员  袁思敏二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郭 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15606号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******，****。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 被告：陈祝栋，男，1988年1月20日出生汉族，住暨法律文书送达地址：宁波市北仑区大碶街道漕底巷26号。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告陈祝栋金融借款合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈祝栋归还原告借款本金100000元，支付利息1999.55元、复利18.29元，并支付自2018年10月1日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的利息、罚息、复利（庭审中变更为罚息、复利）；2.被告陈祝栋支付原告为本案而支出的律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2018年3月9日，被告陈祝栋在原、被告于2016年3月8日签订的《个人最高额贷款合同》项下分别向原告借款10000元、40000元、30100元、19900元，共计借款100000元，借款期限分别为自2018年3月9日起至2019年3月1日止、自2018年3月9日起至2019年3月1日止、自2018年3月9日起至2019年2月17日止、自2018年3月9日起至2019年2月10日止。 二、借款利息：借款利率均为固定年利率10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：分别为旅游、装修、旅游、购车。 四、借款交付：均为2018年3月9日。 五、还款方式：按双方商定的还款计划执行，按月付息、到期还本，每月21日为还款日。 六、还款情况：自2018年8月21日起未按约还款。 七、欠款情况：截至2018年10月1日，被告尚欠借款本金100000元、利息1999.55元、复利18.29元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分贷款。2018年9月底，原告向被告发送《提前到期通知书》。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》及其附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、利息计算清单、《提前到期通知书》及邮寄凭证和回执、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告陈祝栋签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告陈祝栋未按约还款，已构成违约，原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告陈祝栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祝栋归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息1999.55元、复利18.29元，并支付自2018年10月2日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈祝栋支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告陈祝栋负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 王娇娇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4566号原告刘卫峰，男，生于1970年8月23日，汉族，住禹州市。被告刘秀玲，女，生于1969年3月11日，汉族，住禹州市。委托代理人张平均，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告刘卫峰诉被告刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月26日起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘卫峰及被告刘秀玲委托代理人张平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘秀玲于其丈夫崔志远经营酒店期间，因需要流动资金，于2011年11月5日向我借款100000元。又于2011年12月26日向我借款20000元。××去世。我多次向被告刘秀玲催要，其总是以无钱为由推脱。现请求判令被告还款120000元及利息，并承担诉讼费。被告刘秀玲辩称：借款时用房产做抵押，我们把钱还完后，原告把房产证已经还给我们。如果没有还钱，我们卖房子原告不可能不去要钱。至今这么长时间了，原告一直没有找我要过账。我也忘了欠条为啥没有抽。应驳回原告诉求。原告为支持自己的主张，向本院提供了相应的证据。经当庭质证和本院审查，原告证据能够证明被告欠原告款120000元的事实，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明：2016年11月5日、12月26日，被告刘秀玲与崔志远共同向原告借款两笔，共计120000元。并向原告出具借据两份。原告于2018年7月26日起诉，请求判令被告还款120000元及利息。本院认为：被告刘秀玲欠原告款120000元，有其向原告出具的借据为证。双方成立民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款120000元的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张的利息，应自起诉之日起，按年利率6%计算。被告称已全部偿还原告，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘秀玲于本判决生效后五日内，偿还原告刘卫峰借款120000元及利息（自2018年7月26日起，按年利率6%计算，本到息止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元。由被告刘秀玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇一八年十一月十五日书记员  白冰洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王振宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振宇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王振宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,603.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,603.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十一月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书                      （2018）宁0502民初4066号原告：张兆龙，男，1955年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：倪翔，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇永南村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：徐占存，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。原告张兆龙与被告宁夏回族自治区中卫市（以下简称永南村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆龙及其委托诉讼代理人倪翔，被告永南村委会的委托诉讼代理人王一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决认定原被告签订的《城际铁路征用永南村雍家营子土地补偿费分配协议书》无效；2.依法判决被告向原告返还扣留的耕地补偿款25.4万元及损失（按照年利率6%计息自2016年8月19日计算至2018年9月19日），并按照上述利率支付至上述补偿款返还完毕之日；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年11月，原、被告签订《土地承包合同》，约定：被告将其所辖区域内位于同心一本站的165亩农业开发用地承包给原告经营使用，承包期限自2002年11月10日至2028年10月30日，原告一次性向被告支付承包费共计77550元。后，原告雇佣机械、人工对所承包的土地进行了平整并种植了农作物。2016年8月，涉案土地因修建吴忠至中卫段城际路被部分征用，征收补偿费支付至被告处，经原告多次索要未果。后，被告胁迫原告与其签订《城际铁路征用永南村雍家营子土地补偿费分配协议书》，并依据该协议将部分款项扣留。综上，为维护原告的合法权益，诉其诉至法院并提出如上诉求。被告辩称，一、涉案协议并未存在胁迫情形。2016年4月起因被告所有以合同承包给原告经营的47.4亩农用地被征用，征地款共计1276956元，由于该土地属于集体所有且经营权归集体，双方就征地款的分配产生争议。多数村民认为大部分或者全部征收补偿款应归属集体，从张兆龙处转包土地的农户亦全部上访，经镇政府等多方协调及被告向村干部及村民代表做工作，最终达成了涉案协议，并已实际履行完毕，原告在履行期间亦未提出任何异议；二、涉案土地属于集体所有，经营归集体，原告只享有合同对应的承包权，双方并不存在法定的物权争议，原告承包的期限至2028年10月10日，而土地补偿是永久性补偿，鉴于合同未约定征收补偿的归属，请法庭尊重当事人的意思自治，按已有协议判定补偿款归属;三、原告的起诉超过法定的一年除斥期间且不存在合同无效的相关情形。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：原告提交的证据1-2【《永康乡永南村村民委员会通知》《移交表》《土地承包合同及补充协议》《城际铁路征用永南村雍家营子土地补偿费分配协议书》《中卫市永康镇永南村村民委员会证明》《照片》】，无法证实其全部证明目的，本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定；被告提交证据1-3【《土地承包合同》《土地承包合同及补充协议》《长期承包土地协议》《土地补偿费分配协议书》】，原告对真实性无异议，可证实，2002年11月，原、被告就涉案土地签订《土地承包合同》，2016年8月19日双方就涉案土地的征收补偿费签订分配协议书的事实，本院对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月10日，原、被告签订《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》各1份，约定：被告将其所辖区域内位于同心一本站的165亩农业开发用地承包给原告经营使用，承包期限自2002年11月10日至2028年10月10日，2016年，因修建城际铁路部分土地被征收。2016年8月19日，原、被告签订《城际铁路征用永南村雍家营子土地补偿费分配协议书》1份，约定：征地补偿费总额的20%归被告所有，下剩80%归原告所有且双方现已按协议约定履行完毕。该协议经被告两委扩大会讨论通过，该会议记录亦存在原告要求被告返还涉案土地2006年以来的农业补贴款作为其同意上述协议的附加条件的记载。现原告以该协议存在胁迫为由，诉至本院并提出如上诉求。本院认为，原告以原、被告于2016年8月19日签订的《城际铁路征用永南村雍家营子土地补偿费分配协议书》存在胁迫为由，诉请确认该协议无效，但缺乏相应证据证实其主张，被告亦不予认可且该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的其他情形，故原告的主张依法不能成立。本院依法不予支持。另，即使原告有关涉案协议的签订存在胁迫情形的主张成立，原告自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权撤销，该撤销权亦消灭。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下：驳回原告张兆龙的诉讼请求。案件受理费5210元，减半收取计2605元，由原告张兆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                          审判员王飞飞                           二○一八年十一月十九日                           书记员梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初5368号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路**。法定代表人：林岩永，董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：潘莉青，女，1978年3月2日出生汉族，住，住新昌县/div>原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告潘莉青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  丁伟芳二〇一八年十一月二十六日书记员  石嘉悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19127号原告：孔令辉，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被告：张开强，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。第三人：中山市安泽物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。法定代表人：马西亚，该公司经理。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。原告孔令辉与被告张开强、第三人中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告孔令辉及其委托诉讼代理人彭桂强，被告张开强和第三人安泽公司的共同委托诉讼代理人梁和英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令辉向本院提出诉讼请求：判令被告对（2018）粤2071民特718号民事裁定书中安泽公司所欠原告解除劳动关系补偿金20000元及利息(从2018年6月16日起至判决给付之日止以拖欠金额按央行同期同类贷款利率计付)承担无限责任。事实和理由：安泽公司为自然人独资公司，原告曾为安泽公司的员工。2018年5月15日，在中山市火炬高技术产业开发区人民调解委员会主持下，原告与安泽公司达成调解协议，约定：乙方于2018年5月15日支付甲方解除劳动关系补偿金10000元，乙方于2018年6月15日支付甲方解除劳动关系补偿金20000元。调解协议还约定了其他事项。2018年6月12日，中山市第一人民法院出具（2018)粤2071民特718号民事裁定确认上述调解协议合法有效。调解协议签订后，安泽物业未按合同约定履行付款义务。依调解协议约定，安泽公司应于2018年6月15日支付解除劳动关系补偿金贰万元，但安泽公司并未按照约定付款。原告于2018年6月27日向法院申请强制执行，案号为（2018)粤2071执9185号。2018年7月27日，中山市第一人民法院告知原告因安泽公司暂无可供执行财产而依法终结本次执行。根据相关法律规定，被告作为安泽公司的投资人，在安泽公司无法补偿原告债务时，被告应当以其个人财产对安泽公司债务承担无限责任。原告孔令辉对其起诉向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.调解协议、民事裁定书；3.受理申请执行案件通知书、提供被申请人财产通知书和执行情况告知书。被告张开强辩称，1.被告名下的安泽公司是一人有限公司，承担的责任是以股东投资为限对公司的债务承担有限责任。该公司并非原告所主张的个人独资企业。2.该劳动官司原告已经申请强制执行，行使了该权利。现在再次向法院提起诉讼，属于一事不再理的范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。被告张开强向本院提交的证据有：1.2016年、2017年度企业报告书；2.资产负债表。第三人安泽公司陈述意见同被告答辩意见。第三人安泽公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：孔令辉原为安泽公司的员工。2018年5月15日，在中山市火炬高技术产业开发区人民调解委员会主持下，孔令辉与安泽公司达成调解协议，约定：一、孔令辉与安泽公司确认于2018年5月11日解除劳动关系；二、安泽公司支付孔令辉解除劳动关系补偿金30000元，该补偿金包括但不限于劳动报酬、奖金、……；三、安泽公司将上述补偿金分期支付给孔令辉：2018年5月15日支付10000元，2018年6月15日支付20000元；四、安泽公司按时足额支付解除劳动关系补偿金后，双方关于解除劳动关系所涉及的纠纷全部了结，双方不得再向对方主张基于劳动关系的其他任何权利。本院出具（2018）粤2071民特718号民事裁定书，确认双方达成的上述协议有效。裁定书生效后，安泽公司未按照裁定履行支付2018年6月15日应当支付的解除劳动关系补偿金20000元的义务，孔令辉依法申请强制执行，执行案号为:(2018)粤2071执9185号。本院在执行过程中，因安泽公司名下无财产，案件未能执结。孔令辉遂于2018年9月10日以张开强为被告，向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明：安泽公司为一人有限公司，张开强为该公司股东。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本院出具的（2018）粤2071民特718号民事裁定书已生效，安泽公司依法应履行该裁定所确定的付款义务，但该公司只向孔令辉支付补偿金10000元，至今没有支付剩余的补偿金20000元。安泽公司依法应向孔令辉支付剩余的补偿金20000元。安泽公司为一人有限公司，张开强为该公司的股东。张开强提供的证据不能证明安泽公司的财产独立于股东张开强自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，张开强应对安泽公司的上述债务承担连带责任。由于本院（2018）粤2071民特718号民事裁定书并未就利息损失进行确定，孔令辉要求张开强对相应的利息损失承担连带责任的诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张开强对本院（2018）粤2071民特718号民事裁定书所确定的由第三人中山市安泽物业管理有限公司承担的债务（向孔令辉支付解除劳动关系补偿金20000元）承担连带清偿责任；二、驳回原告孔令辉的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告孔令辉已预交），由被告张开强负担（被告张开强于本判决生效之日起七日内将该150元迳付给原告孔令辉）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一八年十一月六日书记员 何浚欢杨丽燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4050号罪犯高运君，男，1974年11月16日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0281刑初61号刑事判决，认定被告人高运君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币70000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉02刑终199号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高运君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年11月14日因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2010年12月22日因盗窃罪被判处有期徒刑六年；2015年10月28日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。原判认定，2015年6月21日晚，姚金龙驾驶二轮摩托车载高运君来到吉林市经济技术开发区九站街寇家村四组王某家中，姚金龙用随身携带的螺丝刀将窗户纱窗划开，二人跳窗入室，盗窃现金3.8万元。二人均分后挥霍。案发后，经追缴，高运君返赃2.2万元。高运君系累犯。责令高运君退赔。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币341元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高运君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯盗窃罪数次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高运君减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9495号 原告：王辉，男，1968年10月30日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。 被告：严剑，男，40岁左右，住址不详。 被告：严启超，男，1957年12月25日出生，住址不详。 原告王辉与被告严剑、严启超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。 本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的身份信息及法律文书送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王辉的起诉。 案件受理费1102元，减半收取计551元，退还原告王辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  孙建军 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘 栋
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2791号 申请执行人：徐可伟 被执行人：毛俊华 本院在执行申请执行人徐可伟与被执行人毛俊华案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18186号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：徐云庆，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县松港街道大沙村文明路**号。平安银行股份有限公司广州分行与徐云庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7733号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐云庆应偿还借款本金799800元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，承担受理费13280元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，轮候查封了被执行人位于广州市天河区清风南街*号****房，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18186号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15664号原告：青岛林绿源生态产业园有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊镇翟家屯。法定代表人：徐传志，总经理。委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新丽，山东雅圣律师事务所律师。被告：山东华龙园林工程有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路****楼****。法定代表人：贺贯真，董事长。原告青岛林绿源生态产业园有限公司与山东华龙园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛林绿源生态产业园有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告青岛林绿源生态产业园有限公司负担。审 判 长  李进运人民陪审员  刘开强人民陪审员  刘焕虹二〇一八年十一月八日书 记 员  周 杨
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂01行终794号 上诉人（原审原告）武汉嘉臣信物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街后官湖渔场。 法定代表人孙强，该公司董事长。 委托诉讼代理人李君，湖北人言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街**。 法定代表人张立学，该局局长。 委托诉讼代理人黄小浩，该局工作人员。 原审第三人张福元. 委托诉讼代理人任永昌，湖北省老河口市光化法律服务所法律工作者。 上诉人武汉嘉臣信物业管理有限公司（以下简称嘉臣信公司）不服被上诉人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，张福元系嘉臣信公司保安队长，负责日常管理和岗位检查、人员调配等工作。2017年8月9日20时10分许，张福元上班时驾驶巡逻车在小区内开展岗位检查途中撞上路边风景树，致其左桡骨远端骨折。当月27日，张福元向蔡甸区人社局提交工伤认定申请书。2017年10月24日，蔡甸区人社局作出蔡人社工险决字[2017]第296号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，张福元的左臂在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件。蔡甸区人社局对张福元作出工伤认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予支持。嘉臣信公司要求撤销蔡人社工险决字[2017]第296号《认定工伤决定书》的请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回原告武汉嘉臣信物业管理有限公司的诉讼请求。 上诉人嘉臣信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据上诉人制定的《巡逻电瓶车管理规定》及保安队长的职责要求：所有电瓶车实行定车、定人管理，各电瓶车司机应严格按岗位责任制的规定各负其责。原审第三人张福元系上诉人委任的保安队长，并非电瓶车司机。发生涉诉事故时，张福元系违规擅自驾驶电瓶车，并不是履行工作职责的行为，也不是工作原因而受到事故伤害。鉴于上述事实，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定原审第三人所受伤害为工伤属适用法律错误。综上，请求人民法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，撤销被上诉人作出的蔡人社工险决字[2017]第296号《认定工伤决定书》。 被上诉人蔡甸区人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人张福元述称：我是上诉人嘉臣信公司保安队长，2017年8月9日20:10分，在东方夏威夷国际花园1号岗巡逻，返回途中由于巡逻车失灵撞至道路左侧的风景树，致左手臂不伸手受伤。在我受伤后，被公司领导和同事送往华中科技大学同济医院附属协和医院抢救治疗，经医院诊断：左桡骨远端骨折。2017年8月3日出院。我是因工作原因、在工作地点、在工作时间受伤，根据我国《工伤保险条例》和《工伤认定办法》等规定，属于工伤，2017年9月1日，我向蔡甸区人社局申请工伤认定，该局于同年10月24日作出被诉工伤认定决定书，认定我的伤属于工伤。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请人民法院驳回上诉，维持原判。 原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，原审第三人张福元系上诉人嘉臣信公司的保安队长，负责日常管理和岗位检查、人员调配、处理突发事件等安全管理工作。原审第三人张福元于2017年8月9日驾驶巡逻车外出巡逻时发生事故，致左臂受伤。该事实有工伤认定申请表、劳动合同、考勤表、出院记录单以及被上诉人对相关证人所做的调查笔录等证据证实，且能相互印证，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定。上诉人嘉臣信公司认为原审第三人张福元“违规擅自驾驶电瓶车，并不是履行工作职责，也不是因工作原因而受到事故伤害”的理由不符合上述规定。因此，被上诉人蔡甸区人社局作出的被诉认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉嘉臣信物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇一八年十一月十四日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：程红旗，男，1974年9月15日出生，汉族，住所河南省宜阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程红旗小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40908元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月29日尚欠本金余额23337.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23337.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程红旗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23337.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.70元，由被告程红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭美华
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3383号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊武，男，系内江农村商业银行股份有限公司东兴区双桥支行负责人。 被告：李书象，男，1971年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告李书象金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人熊武到庭参加了诉讼，被告李书象经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告贷款本金19147.37元及利息（利息：自2015年6月24日按照月利率8.1458‰计算至还清贷款之日止，贷款逾期利率为合同利率上浮50%），以及自被告还清全部贷款本息之日止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告向被告,发放贷款20000元，到期日为2017年6月23日。贷款期限内按月利率8.1458‰计付利息，贷款按季结息，结息日固定为每季末第20日，若被告不能按时付息，则次日起原告有权计收复利。借贷双方方签订了《农户小额信用借款合同》，原告按约将该笔贷款交付给被告后，被告未按约定支付利息，后经原告多次催收无果，故原告特诉至法院提出上述请求。 被告李书象未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、四川省农村信用社小额信用借款申请书、借款借据、利息明细单、内江市东兴区双桥镇双鼓村民委员会出具的证明一份作为证据。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2015年6月24日，被告李书象向原告申请贷款20000元用于养牛，约定贷款利息月利率8.1458‰计算，贷款期限为2年，即自2015年6月24日至2017年6月23日。贷款发放后，自2017年6月23日起，被告未按期履行还本付息的义务。被告尚欠原告借款本金19147.37元及利息未归还，故原告特诉至法院提出上述请求。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告李书象偿还贷款本金19147.37元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照贷款利率上浮50%支付逾期利息及按照《农户小额信用借款合同》支付罚息、复利的诉求，因原告未提供证据予以证明，于法无据，故本院依法不予支持。被告李书象经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书象于本判决生效之日起十日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行贷款本金19147.37元及利息（利息：自2017年6月23日起，以贷款本金19147.37元为基数，按照月利率8.1458‰计算至还清全部贷款之日止）； 二、驳回原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费279元，由被告李书象负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 刘 皓 审 判 员 胡 康 人民陪审员 张 峰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 黄胜兰
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执16395号申请执行人：郭丽丽，女，1988年2月1日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。被执行人：唐山交通运输集团有限公司，住所地河北省唐山市路**胜利路，统一社会信用代码×××。法定代表人：王贵林，该公司董事长。申请执行人郭丽丽与被执行人唐山交通运输集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，唐山交通运输集团有限公司未及时履行已经发生法律效力的（2018）冀0281民初491号民事判决书所确定的义务。郭丽丽申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中，申请执行人郭丽丽与被执行人唐山交通运输集团有限公司达成和解协议且被执行人唐山交通运输集团有限公司已自动履行完毕，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定，通知如下：本院（2018）冀02执16395号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十一月七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7571号原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路**。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冕，江苏金鼎英杰律师事务所实习律师。被告:王亚兵，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区。被告：牛燕，女，1971年1月18日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区。被告:骆仁宏，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。被告:周勇，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告:南京旭顺商贸有限公司，，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区欣乐新村****法定代表人：周勇，该公司执行董事兼总经理。被告：南京强旭电子科技有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市秦淮区马道街**iv>法定代表人：骆仁宏，该公司执行董事兼总经理。被告：南京强之亚商贸有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**>法定代表人：王亚兵，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告王亚兵、牛燕、骆仁宏、周勇、南京旭顺商贸有限公司（以下简称旭顺公司）、南京强旭电子科技有限公司（以下简称强旭公司）、南京强之亚商贸有限公司（以下简称强之亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人车扬、张冕到庭参加诉讼，被告王亚兵、牛燕、骆仁宏、周勇、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚兵偿还原告借款本金1650000元、利息87025元、罚息4054.05元，合计1741079.05元（罚息暂计至2018年8月14日，自2018年8月15日起至借款本金付清之日止的罚息按照13.5%的标准计算），并支付律师费84500元；2.被告牛燕、骆仁宏、周勇、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告王亚兵签订《借款合同》，合同约定：民生银行南京分行向王亚兵提供人民币1650000元(以下币种均为人民币)的借款，借款期限为12个月。同日，原告民生银行南京分行与被告牛燕、骆仁宏、周勇、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司签订《担保合同》，各被告为上述《借款合同》项下原告的债权提供连带责任保证担保。2017年9月4日，民生银行南京分行向被告王亚兵发放贷款1650000元，但被告王亚兵未能按期足额还款，已构成违约。原告民生银行南京分行诉至法院，请求维护其合法权益。被告王亚兵、牛燕、骆仁宏、周勇、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证合同》、股东会决议、零售授信业务面签告知书、借款凭证、扣款回单、欠款余额明细表、《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票等证据，本院已核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告民生银行南京分行与被告王亚兵签订《借款合同》一份，合同编号为108132017329189，合同约定：民生银行南京分行向王亚兵提供1650000元的贷款，借款期限为12个月，自2017年9月4日起至2018年9月4日止，还款方式为按月结息，结息日为每月15日，到期一次性偿还本金，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.0000021%，逾期利率按约定利率上浮50%。借款人发生借款本息逾期等违约情形的，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，要求借款人承担实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告牛燕、骆仁宏、周勇、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司签订《担保合同》，合同编号为108132017329187，合同约定，各被告为原告与被告王亚兵签订的《借款合同》项下原告债权提供连带责任保证担保。保证期间为合同生效之日起至合同项下主债权的履行期限届满之后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付的合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少；原告民生银行南京分行有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。各担保人均明知担保的借款用于归还旧贷款。2017年9月4日，原告民生银行南京分行向被告王亚兵发放贷款1650000元，实际执行年利率9.0000021%。贷款发放后，被告王亚兵未按合同约定按期足额归还借款利息，已经构成违约。截至2018年8月14日，被告王亚兵尚欠原告民生银行南京分行借款本金1650000元、利息87025元、罚息4054.05元，合计1741079.05元。原告民生银行南京分行为行使权利，委托江苏金鼎英杰律师事务所诉至本院，为此支付律师费84500元。本院认为，原告民生银行南京分行与被告王亚兵、牛燕、骆仁宏、周勇、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约向被告王亚兵发放贷款后，被告未按期偿还，已构成违约，原告民生银行南京分行有权要求被告王亚兵偿还所欠全部借款本金及逾期还款罚息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。被告牛燕、骆仁宏、周勇、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司自愿为原告对被告王亚兵的债权提供连带责任保证担保，原告民生银行南京分行有权要求上述保证人承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚兵于本判决书生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1650000元、利息87025元、罚息4054.05元，合计1741079.05元（罚息计算截至2018年8月14日,自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率13.5%的标准计算逾期罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费84500元;二、被告牛燕、骆仁宏、周勇、南京旭顺商贸有限公司、南京强旭电子科技有限公司、南京强之亚商贸有限公司对被告骆仁宏的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；三、被告牛燕、骆仁宏、周勇、南京旭顺商贸有限公司、南京强旭电子科技有限公司、南京强之亚商贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告王亚兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10496元、保全费5000元，共计15496元，由被告王亚兵、牛燕、骆仁宏、周勇、南京旭顺商贸有限公司、南京强旭电子科技有限公司、南京强之亚商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一八年十一月二十日法官助理王典书记员鲁天琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2914号申请执行人：朱伟。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇一八年十一月二十二日书记员  李 旭
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0626执319号之二 申请执行人吴明辉，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住平江县。 被执行人陈彭根，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住平江县。 吴明辉与陈彭根民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月29日做出的（2018）湘0626民初285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈彭根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴明辉于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金112300元及利息，承担案件受理费1273元。2018年5月23日，本院立案执行。 2018年5月28日，本院向被执行人陈彭根送达了执行通知书及报告财产令，2018年5月23日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月25日、2018年8月2日2018年11月16日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记进行查询；2018年6月11日，在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；2018年7月17日向被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况和线索进行调查；于2018年7月5日对被执行人的公积金、理财产品、保险进行调查。通过上述措施仅发现牌号为湘Ｆ×××××丰田牌小车和湘Ｆ×××××长安牌小车登记在陈彭根名下，未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索和下落。上述机动车车已于2018年6月1日予以查封，因未实际扣押，在客观上存在处置不能。2018年10月23日对被执行人陈彭根采取限制消费措施并发出限制消费令并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月8日对申请执行人吴明辉进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2018年11月19日，本案应执行标的113573元及利息，尚有113573元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，除本院已查封但未实际扣押的湘Ｆ×××××丰田牌小车、湘Ｆ×××××长安牌小车外，目前未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人吴明辉亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0626民初285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 琰 审判员 吴均成 审判员 李向东 二〇一八年十一月十九日 书记员 田 寒