河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2634号原告:石xx，男，1953年10月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郭杨铭，河南晟恺律师事务所律师。被告:河南xx实业有限公司。住所地：郑州航空港区展翔路****楼****。法定代表人：李xx，经理。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银(安阳)律师事务所律师。被告：河南xx商贸有限公司。住所;'>住所地：郑州航空港区展翔路****楼****人：李xx1，经理。委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。被告：王xx，女，1971年12月3日出生，汉族，住项城市光武办事处迎宾社区。原告石xx与被告河南xx实业有限公司、被告河南xx商贸有限公司、被告王xx民间借贷纠纷一案。本案于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石xx及其委托诉讼代理人郭杨铭、被告河南xx商贸有限公司的委托诉讼代理人田卫飞均到庭参加了诉讼，被告河南xx实业有限公司、被告王xx经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石xx向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款51万元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告石xx于2016年3月16日、2016年4月2日、2016年5月20日分别与被告河南xx实业有限公司签订3份借款合同（合同编号分别为4101771、4101775、4101919），约定被告河南xx实业有限公司向原告借款共计51万元，借款期限3个月，月利率2分，被告河南xx商贸有限公司和被告王xx对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告按照合同约定将借款通过银行转账等方式存入被告王xx指定的账号中。借款期间，被告向原告支付利息分别到2016年5月1日，2016年6月1日，共支付利息1.23万元。后经原告多次要求被告归还借款本金及利息，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告河南xx实业有限公司（答辩状）辩称，该借款是存入王xx的指定账户，经了解，我公司没有授权王xx进行借款，而王xx是河南xx实业有限公司项城分公司的会计，就目前原告提供的借款合同来讲，不能直接证明王xx将钱如数打入河南xx实业有限公司的账户中，本案不能以借款合同加盖了河南xx实业有限公司的公章作为判定存在借款关系的依据。原告打入的王xx指定的账户到底是不是河南xx实业有限公司的账户这一基本事实如不能查清，就无法判断河南xx实业有限公司与原告是否存在借贷关系。退一步讲，如该款打入了王xx指定的账户，后又如数的打入河南xx实业有限公司账户，也不能判断存在借款关系。根据证据规则，原告负有不可推卸的举证责任。综上，河南xx实业有限公司未授权王xx借款，更没有收到原告所谓的借款，对原告所有证据的真实性、合法性、关联性不予认可。同时本案遗漏具有诉讼主体资格的河南xx实业有限公司项城分公司，基本事实不清楚，应驳回起诉。被告河南xx商贸有限公司辩称，1、我公司保证期间已过，根据法律规定我公司的担保责任免除。2、根据原告提交的证据，不能证明主债权客观真实存在，那么，我公司的担保当然无效。3、原告诉称我公司为河南xx实业有限公司借款提供担保，李xx1不仅不知道该借款的存在，而且李xx1也没有签署过任何担保文书。因此我公司担保违法无效。4、我公司的股东将李xx1选定为法定代表人，但李xx1从未控制、适用或者授权使用过兴港商贸的印章，也从未实际行使过法定代表人的权利，故李xx1不应承担兴港商贸法定代表人的义务和责任。被告王xx（答辩状）辩称，2016年3月16日、2016年4月2日、2016年5月20日石xx与河南xx实业有限公司签订三份借款合同，约定河南xx实业有限公司向石xx借款51万元，月息2%，借款期限三个月，河南xx商贸有限公司作为保证人在合同书上盖章，我也在合同书上签字担保。在借款合同到期后，石xx从来没有向我主张过权利。根据法律规定，本案已经超过了担保期限，我不应当承担责任。石xx提交的2017年6月21日书写的保证书，我不是为石xx出具的，是为黄国新（兴）出具的。该保证书上没有石xx的姓名及合同编号，石xx没有证据证明该保证书是为其担保的。该保证书下面的文字不是我写的，与本案无关、与石xx的主张无关。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告石xx提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据2、借款合同及收款收据各三份，证明被告河南xx实业有限公司向原告借款本金共计51万元，利息约定2分，并由被告河南xx商贸有限公司、被告王xx承担担保责任。证据3、银行转账明细表，证明原告通过银行向被告转款的事实。证据4、保证书一份，证明被告王xx向原告保证于2018年6月底前还清借款合同上的款项的事实。证据5、通话记录2次及情况说明各一份，证明原告多次催要借款的事实。被告河南xx商贸有限公司质证意见为：对证据1无异议；对证据2和证据3均有异议，借款合同的签订兴港公司不知情，根据合同约定和转账记录显示，借款时间与银行转账的时间不对应，借款合同中第三条第一款约定的借款时间及银行收款指定账户没有显示，因此该合同和转账记录的关联性有异议，转账记录显示多笔转账，请法庭核实，原告的证据2、证据3不能证明原告已经实际出借借款；对证据4的保证书和兴港商贸无关；对证据5的通话记录有异议，显示的通话人石金凤为案外人，该记录也无法证明本案借款及担保的存在。本院对原告提交的证据2合同的客观性、真实性予以认定；对原告提交的证据3银行转账明细，51万元汇入王xx个人账户客观存在，予以认定；对原告提交的证据4保证书，确系被告王xx书写，对保证书的内容，予以认定；对原告提交的证据5通话记录与本案无关，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石xx分别于2016年3月16日、2016年4月2日、2016年5月20日与被告河南xx实业有限公司签订了三份借款9万元、借款22万元、借款20万元的借款合同书（合同编号分别为4101771、4101775、4101919），借款期限均是3个月，月利率均是2分，均由被告河南xx商贸有限公司担保，经办人均是被告王xx。其中2016年3月16日借款9万元是分三笔借的，即2015年3月16日借款5万元、2015年6月16日借款2万元、2015年12月16日借款2万元，合计9万元，该9万元借款均由原告石xx汇入被告王xx个人账户，截止到2016年3月16日借款9万元的借款合同书及收条是在利息结清后换的手续；2016年4月2日借款22万元，有原告石xx汇入王xx的个人账户且有汇款凭证；2016年5月20日借款20万元是分四笔借的，即2014年5月20日借款10万元、2015年11月19日借款5万元、2015年11月20日借款3万元、2016年5月20日借款2万元，合计20万元，该20万元借款均由原告石xx汇入王xx个人账户，截止到2016年5月20日借款20万元的借款合同书及收条是在利息结清后换的手续。以上三份借款合同均由经办人王xx每次收到原告石xx的汇款后，用被告河南xx实业有限公司提供的空白借款合同书（该合同书上面盖有河南xx实业有限公司的公章及法定代表人李xx的私章、同时有河南xx商贸有限公司的公章），以河南xx实业有限公司为借款人、河南xx商贸有限公司为担保人与原告石xx签订的借款合同，并且又以河南xx实业有限公司的名字向原告石xx出具了收据。该51万元的借款利息、按月利率2分均已经结至2016年6月1日。后在原告石xx追要欠款过程中，被告王xx出具了保证书一份，即“今保证友祥实业合同上款本金于2018年6月底前还清。保证还款人：王xx。2017年6月21日”。至今仍下欠本金51万元及利息未付。为此原告诉到法院要求判决被告偿还借款本金51万元及利息，诉讼费由被告负担。本院认为，本案争议的焦点是：1.该三份借款合同签订后款项是否已经履行；2.被告王xx指定原告石xx把款汇入自己的账户中，是王xx的个人行为还是代理人的行为；3.被告河南xx商贸有限公司与被告王xx是否应当承担保证责任。通过庭审查明了原告石xx分别于2016年3月16日、2016年4月2日、2016年5月20日与被告河南xx实业有限公司签订的借款9万元、借款22万元、借款20万元的借款合同书，借款期限均是3个月，月利率均是2分，均由被告河南xx商贸有限公司担保，经办人均是被告王xx。其中2016年3月16日借款9万元是分三笔借的，2015年3月16日借款5万元、2015年6月16日借款2万元、2015年12月16日借款2万元，合计9万元。该9万元借款均由石xx汇入王xx个人账户，截止到2016年3月16日借款9万元的借款合同书及收条是在利息结清后换的手续，予以认定；2016年4月2日借款22万元，有原告石xx汇入王xx的个人账户且有汇款凭证，该笔借款事实清楚，予以认定；2016年5月20日借款20万元是分四笔借的，2014年5月20日借款10万元、2015年11月19日借款5万元、2015年11月20日借款3万元、2016年5月20日借款2万元，合计20万元。该20万元借款均由原告石xx汇入王xx个人账户，截止到2016年5月20日借款20万元的借款合同书及收条是在利息结清后换的手续，予以认定。以上三份借款合同中均约定汇款汇入被告河南xx实业有限公司指定的账户，三份合同书上面均没有注明哪个账户，只有经办人王xx指定让原告石xx把每笔借款汇入了自己的账户中，然后由经办人王xx用被告河南xx实业有限公司提供的盖好章的空白借款合同书（该合同书上面盖有河南xx实业有限公司的公章及法定代表人李xx的私章、同时有河南xx商贸有限公司的公章），以河南xx实业有限公司为借款人、河南xx商贸有限公司为担保人与原告石xx签订了借款合同书，并且以河南xx实业有限公司的名字向原告石xx出具了收据。作为原告石xx完全有理由相信王xx的行为是被告河南xx实业有限公司及河南xx商贸有限公司的行为。经办人王xx虽然没有被告河南xx实业有限公司及河南xx商贸有限公司的授权委托书，但其持有着被告二公司交给其的空白借款合同书，足以说明王xx的行为是一种在被告二公司授权下的行为，已经构成表见代理。作为被告河南xx实业有限公司及河南xx商贸有限公司把自己盖好公章及私章的空白合同书交给王xx去经办借款业务，本身就是一种授权行为。所以被告王xx指定石xx将款汇入自己账户的行为，应当是被告二公司的行为。至于被告王xx与河南xx实业有限公司之间怎么汇款、走账是其内部的账目管理问题，不能对抗原告石xx的主张。因此被告王xx所签订的该三份借款合同的行为完全可以认定是在被告河南xx实业有限公司及被告河南xx商贸有限公司授权下的民事行为。故被告河南xx实业有限公司向原告石xx三笔借款合计51万元、期限3个月、约定月利率2分，事实清楚、证据充分，原告石xx要求被告河南xx实业有限公司偿还本金51万元及利息（从2016年6月1日始至履行完毕之日止，按月利率2分计算）的诉求予以支持。因该三份合同书的借款到期日期分别为2016年6月16日、2016年7月2日、2016年8月20日，根据担保法的规定被告河南xx商贸有限公司担保期间分别为每笔借款期满后的6个月，而原告石xx于2018年6月4日才诉到法院，所以被告河南xx商贸有限公司辩称的担保期限已经超过诉讼时效，符合法律规定，予以采信。原告石xx在向被告追要该借款过程中，被告王xx出具了保证书一份，“今保证友祥实业合同上款本金于2018年6月底前还清。保证还款人：王xx。2017年6月21日”。原告石xx诉说是被告王xx保证所有友祥实业合同上款本金，而王xx说仅为出借人王国新（兴）出具的保证书。由于该保证书的原件为原告石xx所持有并提交法庭，该保证书上面又没有注明是为谁出具的，同时王xx又没有提供证据证明该保证书是为王国新（兴）出具的。因此王xx的该保证书应当认定是为石xx本人出具的，保证书上面又没有约定保证的方式，应当视为连带保证。所以被告王xx应当对该三笔借款本金51万元承担连带清偿责任。因此对于被告王xx在答辩状中的辩称，证据不充分、理由不充足，不予支持。案件受理费、财产保全费应当由被告河南xx实业有限公司及被告王xx负担。综上所述，原告石xx要求被告河南xx实业有限公司偿还其借款本金51万元及利息（从2016年6月1日始至履行完毕之日止，按月利率2分计算），事实清楚、证据充分，应予以支持；要求被告王xx对该借款本金51万元负连带清偿责任，符合法律规定，予以支持；要求被告河南xx商贸有限公司承担还款的担保责任，因为已经超过担保的诉讼时效，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南xx实业有限公司应当偿还原告石xx借款本金51万元及利息（从2016年6月1日始至履行完毕之日止，按月利率2分计算）。二、被告王xx对该借款本金51万元负连带清偿责任。上述一项、二项内容于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告河南xx商贸有限公司不再承担还款的担保责任。案件受理费8900元、财产保全费4354元，由被告河南友祥实业有限公司、被告王xx共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  凡宇铭审 判 员  田孝红人民陪审员  王国增二〇一八年十一月二十日书 记 员  丁浮轩