山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5519号原告：沈余，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。委托诉讼代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。被告：山东晨曦集团有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码9137112272071954XT。诉讼代表人：山东晨曦集团有限公司管理人。破产管理人负责人：王友亭，山东国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊兴，山东晨曦集团有限公司职工。原告沈余与被告山东晨曦集团有限公司（以下简称晨曦集团）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈余的委托诉讼代理人张乃明，被告山东晨曦集团有限公司的委托诉讼代理人薛俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈余向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有的790000元工程款债权为优先债权；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告承建的山东海右石化集团有限公司（以下简称海右石化集团）加气站工程和晨曦集团沭河公园四期工程在晨曦集团破产债权申报时均未完工。计算至申报时止共欠原告工程款790000元，其中加气站工程300000元，沭河四期工程490000元。该债权已向破产公司管理人申报并得到了批准，工程因进入破产程序无法继续施工，至今未超过六个月的优先权申报期。上述债权全部是工程价款且基本是农民工工资，为保护农民工合法权益，请求确认为优先债权。晨曦集团辩称，1.原告向被告管理人申报两笔债权，共计790000元，申报债权性质均为普通债权，被告实际欠付原告工程款790000元；2.原告就工程价款主张优先权的时间已经超过法定期限，不能认定为优先债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。原告向本院提供如下证据：1.海右石化集团加气站工程工地现场照片3张及该工程的被告方负责人冯振平证明1份，证明该工程在2018年6月份仍在施工；2.晨曦集团沭河四期工程现场照片2张及该工程的被告方负责人冯振平证明1份，证明该工程在2018年6月份仍在施工。被告经质证认为：对照片及证明无异议。被告向本院提供如下证据：原告申报债权时提供的申报材料1宗，包括债权申报表、施工合同、工程结算审计报告、债权计算清单，证明工程已完工，不应当申报为优先债权。原告经质证认为：被告的提交材料中工程结算审计报告数额正确，但工程在施工过程中因被告资金不到位，施工断断续续。实际未进行竣工验收，也未按施工合同约定的期限竣工，无竣工验收报告，未交付使用。本院经审理认定事实如下：山东晨曦石油化工有限公司成立于2006年4月份，2014年9月26日变更为山东海右石油化工有限公司，2014年11月6日变更为海右石化集团。海右石化集团于2018年7月16日以资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请合并破产重整。2018年8月27日，本院以晨曦集团、海右石化集团、等二十六家公司在公司人员、财务、资金、资产、资质使用及业务等方面高度混同为由作出裁定，裁定晨曦集团、海右石化集团等二十六家公司合并破产重整。2013年，原告以莒县龙海建筑有限公司名义与海右石化集团签订施工协议书一份。工程名称为石油化工第二加油站土建工程，工程地点位于山东恒祥化工有限公司院内，工程内容为第二加油站土建工程及装置区所有土建工程，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包文明施工（水泥、钢筋由甲方提供）。双方约定具体开工时间以海右石化集团的开工令为准，竣工日期以通过甲方验收合格证书为准。2016年4月27日，海右石化集团工程审计组对原告承建的第二加油加气站工程及零星地面工程进行审计，审核意见为：工程结算造价为389424.88元。后被告向原告付款89424.88元。2018年7月26日，原告向被告管理人申报第二加油加气站工程及零星地面工程的债权，申报债权的数额为300000元，被告管理人确认的债权数额为300000元。2018年9月30日，被告涉案工程负责人冯振平出具证明一份，证明内容为：“沈余承建的海右石化第二加油加气站工程因资金跟不上，工程进度缓慢，截至2018年6月仍在施工中工程负责人冯振平2018年9月30日”。2013年6月3日，原告沈余以日照九州市政园林有限公司名义与晨曦集团签订施工协议书一份。工程名称为莒县沭河公园四期建筑安装工程，工程地点位于浮来路东端至泰安路沭河桥西坝东边，工程内容为公园区域土建基础设施项目工程，承包方式为包工包料、包施工机械、包质量、包安全文明施工。双方未明确约定开工时间及工期。2016年4月27日，经审计原告承建的沭河公园四期建筑安装工程的计算造价为940258.71元。2018年8月15日，原告向被告管理人申报沭河公园四期建筑安装工程的债权，申报债权的数额为490000元，被告管理人确认的债权数额为190258.71元。2018年9月30日，被告涉案工程负责人冯振平出具证明一份，证明内容为：“沈余承建的沭河四期工程因资金跟不上，工程进度缓慢，截至2018年6月仍在施工中工程负责人冯振平2018年9月30日”。本院认为，关于被告主体问题，海右石化集团与山东晨曦集团有限公司等二十六家公司合并破产重整，晨曦集团作为对外统一被告主体参与诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。承包人请求行使优先受偿权的期限，自建设工程实际竣工之日起计算；建设工程合同由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案焦点问题为原告享有的债权790000元（第二加油加气站工程及零星地面工程债权300000元、沭河公园四期建筑安装工程债权490000元）是否具有优先受偿权。本案中，原告承建的第二加油加气站及零星地面工程与沭河公园四期建筑安装工程的审计时间均为2016年4月27日，审计内容为原告在涉案工程中的全部施工内容。审计结束后，原告未继续在涉案工程中施工，且审计时，原告已向晨曦集团开具了相应的建筑业统一发票。据此，应认定原告已完成了涉案工程中的施工任务，且双方已经对原告施工的工程进行了结算。被告的施工负责人冯振平虽出具证明证实涉案工程项目未竣工验收，但不能据以否定原告承担的施工任务已经完成的事实。在双方均不能提供证据证明原告施工工程实际竣工日期的情况下，原告对涉案工程的优先受偿权应在2016年4月27日起六个月内（2016年10月27日前）主张。因原告未能在2016年10月27日前主张涉案工程的优先受偿权，现原告要求确认第二加油加气站工程及零星地面工程债权300000元、沭河公园四期建筑安装工程债权490000元为优先债权，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉求予以支持，不合理诉求予以驳回。被告的合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。《中华人民共和国破产法》第四条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告沈余要求确认其对被告山东晨曦集团有限公司享有的涉案合同债权790000元为优先债权的诉讼请求。案件受理费5850元，由原告沈余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇一八年十一月十五日书记员  王 艳