江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初2509号原告：江苏伟业安装集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗城大道建工大厦**。法定代表人：汤希安，总经理。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，住所地沛县大屯镇龙湖大道**。法定代表人：董华，总经理。委托诉讼代理人：孙金刚，男，1967年5月15日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。第三人：王马忠，男，1965年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏伟业安装集团有限公司（以下简称伟业公司）与被告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司（以下简称华恒昌公司）、第三人王马忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伟业公司的委托诉讼代理人唐亚，被告华恒昌公司的委托诉讼代理人孙金刚、亓红到庭参加诉讼。后本院通知王马忠作为第三人参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人唐亚，被告华恒昌公司的委托诉讼代理人孙金刚、亓红，第三人王马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2725522.18元，并支付按合同总价款1%计算的违约金及从2013年8月1日起至起诉之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息合计280万元，之后的利息计算至实际付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原、被告签订施工合同一份，合同约定由原告承建被告开发的沛县大屯千岛湿地园区项目中的地源热泵工程，合同约定了工程内容、承包形式、工程总价、质量等级、工期、付款方式、违约责任等。合同生效后，原告按约进场施工，因被告未能按合同约定及时支付工程款，致使工程进展缓慢，直至2013年底方完成地下管道及检查井的工作，后又因被告机房建设一直未完成，虽口头答复很快复工，但因资金一直未到位导致彻底停工形成烂尾。原、被告双方经协商就原告已完成的工程量进行结算，工程总价为5185522.18元，并由被告盖章确认。在施工过程中，被告没有按合同约定支付应付工程款，截至目前仅支付工程款246万元，尚欠原告工程款2725522.18元未支付，原告多次催要无果。华恒昌公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先，原告未提供审计报告及全额发票，因此被告对工程结算审定单确认的工程价款不予认可；其次，被告已向原告支付工程款4405500元，其中直接汇到原告账户292万元，汇到原告的该工程施工负责人王马忠个人账户134万元，被告法定代表人董华个人通过微信及银行转账汇到王马忠个人账户145000元；最后，该工程约定竣工日期为2013年7月28日，但该工程至今尚未完工，更未验收合格，原告已构成根本违约。王马忠述称，该支付的工程款应当支付。经审理查明：2013年4月28日，华恒昌公司作为甲方，伟业公司作为乙方，签订《徐州华恒昌千岛湿地园区地源热泵工程施工合同》，约定伟业公司承包华恒昌公司园区地源热泵工程，承包范围为包工包料，工程造价660万元；乙方人员、材料和机械设备进场并开始施工7日内支付合同总价的10%，主要材料进场并开始施工后7日内，支付合同总价的10%，工程施工完成60%以后7日内，支付合同总价的10%，工程施工完成并通过竣工验收后7日内，支付合同总价的30%，工程审计结束后支付合同总价的95%，同时提供全额发票，工程使用两个采暖季后7日内支付工程款余款；甲、乙双方应在工程竣工验收后两个周内完成工程结算资料的上报工作，甲方在接收乙方提交完整而齐全的工程结算资料后在2个月内完成工程审计，审减值在5%内时，审计费由甲方支付，超出5%部分由乙方支付；合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同，均属单方违约，毁约方除承担赔偿因此造成对方全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款1%的违约金等。伟业公司在该合同签章处加盖内容为“请汇入：江苏伟业安装集团有限公司帐号……开户行……工程款未汇入此帐号视为无效”的印章。原告施工部分工程后，工程停工，双方协商一致终止履行合同。2018年4月18日，双方签订《工程结算审定单》，载明涉案地源热泵工程审定总价为5185522.18元。被告法定代表人朱华（又名董华）在该审定单上签字，并在备注中签写“上述数字如不是审计公司出据的报告数字，签字作废，另外税收总额7%从总工程款中减掉（或提供全额发票）确认后盖章生效！朱华2018.4.18”。被告员工孙金刚在审定单上签写“核减额超过5%的部分从工程款中扣除！孙金刚2018.4.18”。在审定单建设单位处盖有华恒昌公司印章，施工单位处盖有伟业公司印章。2013年3月27日，王马忠向华恒昌公司交纳投标保证金11万元。2013年6月4日，华恒昌公司将上述投标保证金返还王马忠。施工过程中，王马忠多次代表伟业公司参加工程例会。2013年11月1日，王马忠向华恒昌公司出具书面申请一份，内容为：“华恒昌公司：因工程工期急，紧缺资金，请贵公司暂将工程款汇至我个人卡上，由此发生的一切责任均由我本人承担。盐城农行迎宾南路支行6228481988928300271”。伟业公司自认被告已经支付工程款266万元（含王马忠领取的20万元）。此外，华恒昌公司自2013年10月21日至2016年1月25日共向王马忠的账户转账140万元（含伟业公司认可的20万元）。伟业公司具备建筑工程施工总包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、机电工程施工总承包壹级资质。本院认为，原、被告之间的施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于工程款数额。华恒昌公司与伟业公司于2018年4月18日签订《工程结算审定单》，载明审定总价为5185522.18元，该审定单可以作为认定原告工程款的依据。对原告主张总工程款为5185522.18元，本院予以确认。华恒昌公司辩称，华恒昌公司法定代表人朱华在审定单上签写“上述数字如不是审计公司出据的报告数字，签字作废”，而原告并未提供审计报告，因此该审定单应作废。本院认为，首先，该审定单上载明的审定总价明确具体，且并未注明审定的总价是暂定价或者双方还需再进一步结算；该审定单上除朱华的签字外，还加盖了华恒昌公司印章，且朱华在备注中还签写了“确认后盖章生效”；原、被告均陈述没有进行造价审计，没有形成造价报告，且根据施工合同约定，进行造价审计是华恒昌公司的义务。故对华恒昌公司上述抗辩意见，本院不予采纳。二、关于已付款。伟业公司自认被告已经支付工程款266万元（含王马忠领取的20万元），本院予以确认。被告主张直接支付给伟业公司246万元，通过王马忠支付2055000元，罚款500元，共计已支付4515500元。被告提供的银行转账凭证仅能证明向伟业公司的账户转账206万元、向王马忠转账支付140万元（不含返还的投标保证金11万元），另有2013年8月22日的30万元系支付至案外人徐州苏扬机电设备贸易有限公司账户。被告主张的其余付款未提供付款凭证予以证实，原告及王马忠未予认可，本院不予确认。王马忠领取的140万元，应作为华恒昌公司已付伟业公司的工程款，理由如下：1、王马忠全程参与了涉案工程。伟业公司及王马忠均陈述，涉案工程是王马忠与华恒昌公司联系好后，交给伟业公司施工；王马忠又以伟业公司的名义交纳了投标保证金11万元；被告提供的工程例会会议纪要，可以证实在施工过程中王马忠多次代表伟业公司参加涉案工程例会；《工程结算审定单》是由王马忠出面与华恒昌公司商定后做出，然后交给伟业公司，伟业公司并未出面与华恒昌公司结算；王马忠陈述，工程结算后，王马忠长期向华恒昌公司索要工程款。2、王马忠于2013年11月1日书面要求华恒昌公司将工程款付给王马忠。3、原告认可华恒昌公司于2013年10月21日支付给王马忠的20万元，系支付给原告的工程款，即伟业公司确曾通过王马忠领取过工程款。4、除2013年10月21日的20万元外，华恒昌公司支付给王马忠的款项，均是在王马忠出具书面付款申请后支付的。5、伟业公司主张，与原告签订的合同中明确载明了伟业公司收款账号，华恒昌公司应将工程款付至该账号中。本院认为，华恒昌公司自认通过王马忠领取了工程款20万元，即双方在实际履行过程中对付款方式进行了变更，故对伟业公司该项主张，本院不予采纳。6、王马忠主张，书面付款申请仅是针对2013年10月21日的20万元，但王马忠出具该书面申请时，上述20万元早已支付完毕，且书面申请中并未表明系针对具体哪一笔款项，从该书面申请的内容来看，王马忠是因工程紧缺资金，要求华恒昌公司将之后的工程款直接付至王马忠账户，而该书面申请出具当日，华恒昌公司又转账给王马忠30万元，故王马忠的主张与事实不符。7、王马忠主张，除2013年10月21日的20万元外，其余转账均是华恒昌公司向王马忠支付的费用，但华恒昌公司提供的转账凭证中，均备注转账的用途为还款或工程款等内容，与王马忠的主张不符。综上，华恒昌公司有理由相信王马忠于2013年11月1日后所领取的款项，系代表伟业公司领取的工程款。鉴于原告自认除通过王马忠领取的20万元工程款外，已领取工程款合计246万元，被告亦主张转账至案外人徐州苏扬机电设备贸易有限公司账户的30万元，包含在原告自认的246万元内，本院确认原告已领取工程款总额为386万元（246万元+140万元）。三、关于应扣款。被告主张应扣除7%的税款。本院认为，原、被告签订的《工程结算申请单》载明，税收总额7%从总工程款中减掉或提供全额发票，双方应按该约定结算工程款。原告提供了总额为246万元建筑业统一发票，可以证实已就工程款246万元的部分开具了发票，该部分工程款的税款，不应从工程款中扣除。故原告的工程款中应扣除税款190786.55元【（5185522.18元-2460000元）×7%】。被告主张应扣除罚款500元，但未提供证据证明该罚款确经原告认可或原告确存在按照合同约定应予罚款的情形，对被告该项主张，本院不予采纳。四、关于违约金。原、被告签订的施工合同约定，合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同，均属单方违约，毁约方除承担赔偿因此造成对方全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款1%的违约金。庭审中，原、被告一致确认双方系经协商一致解除了施工合同，并进行了结算，并不存在单方终止合同的情形，故对原告要求被告支付合同价款1%违约金的诉讼请求，本院不予支持。五、关于利息。涉案工程并未施工完毕，且原、被告协商一致终止施工合同履行，并进行了结算，故被告应从双方结算之日付清工程款。被告未按期支付工程款，应当支付利息。施工合同未约定利息计算方式，原告要求按银行贷款利率四倍计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，利息应按银行贷款利率计算。故本院支持原告的利息以1134735.63元（5185522.18元-190786.55元-3860000元）为基数从2018年4月18日起按年利率4.35%计算至付清之日止，计算至原告主张的2018年5月3日的利息为2056.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏伟业安装集团有限公司工程款1134735.63元并支付利息（计算至2018年5月3日的利息2056.71元，之后利息按年利率4.35%计算至付清之日止）；二、驳回原告江苏伟业安装集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由原告江苏伟业安装集团有限公司负担27164元，由被告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司负担7036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  董恒建二〇一八年十一月二日法官助理徐超书记员郑陶陶