山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4904号 原告：丁西芳，女。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航律师事务所实习律师。 被告：傅学锋，男。 被告：临猗县联通公交有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：史晓波，男，系公司员工。 原告丁西芳与被告傅学锋、临猗县联通公交有限公司（以下简称临猗公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人财保运城市分公司）侵权责任纠纷一案，原告丁西芳于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁西芳的委托诉讼代理人张丽梅、张晓冉，被告人财保运城市分公司的委托诉讼代理人史晓波到庭参加诉讼，被告傅学锋、临猗公交公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁西芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计140464.91元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月15日13时30分，被告傅学峰驾驶晋M××号大型客车，沿西夹线由东向西行驶至西夹线庙上乡南姚村避让路面凹坑时，操作不当车辆上下颠簸，造成乘坐人即原告丁西芳受伤，形成伤人交通事故。经认定，被告傅学峰负事故全部责任，原告无责任。原告在这次事故中的损失共计43104.91元（残疾赔偿金等其他损失鉴定后再主张）。被告傅学峰驾驶的晋M××号大型客车所有人为被告临猗公交公司，该车在被告人财保运城市分公司处投保有车上人员险。因经调解无法达成赔偿协议，原告诉至本院。原告起诉后，申请本院指定鉴定机构进行伤残鉴定。经山西省芮城司法鉴定中心鉴定，结果为十级伤残，内固定取出术12000元，误工期150天，护理期90天，营养期70天。原告提出增加诉讼请求申请，将诉讼标的增至140464.91元。 原告赔偿明细为：医疗费31197.91元；护理费107元/天（2017年居民服务标准）×90天＝9630元；营养费50元×70天=3500元；住院伙食补助100元×14天=1400元；残疾赔偿金58264元/年(2017城镇居民人均可支配收入)×20年×10%=58264元；精神抚慰金3000元；鉴定费3500元；内固定取出术费12000元；误工费107元/天（2017年居民服务业标准）×150天=16050元；交通费：291元；复印病历费32元；救护车费500元；护工费1600元。共计140964.91元。 原告丁西芳为支持其主张，提交以下证据： 证据1、临猗县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告傅学锋负全部责任，原告丁西芳无责任； 证据2、运城市中心医院住院病历一份，住院票据1份30281.05元，门诊票据3张164.9元，临猗县孙吉卫生院门诊票据5张183.96元，临猗县孙吉镇王午村卫生室治疗票据1张568元，拟证明原告住院治疗14天，支付医疗费31197.91元； 证据3、山西省芮城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、司法鉴定票据一份，拟证明原告腰椎损伤评定为十级伤残，内固定物取出术费用12000元，误工期150天，护理期90天，营养期70天，鉴定费3500元； 证据4、运城市中级人民法院（2018）晋08民终410号民事判决书及临猗县城市社区管理办公室涑水社区居民委员会出具的居住证明1份，拟证明丁西芳在城镇居住一年以上且经济来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算； 证据5、交通费票据35张，拟证明因事故支付交通费291元； 证据6、临猗县人民医院行车令一张，拟证明原告因事故支付救护车费500元； 证据7、病案复印费票据一张，拟证明复印病历32元； 证据8、运城市盐湖区鸿康护理服务有限公司出具的护理费票据一张，拟证明因护理人数不足雇佣护工人员花费1600元； 证据9、护理人员身份证明，拟证明陪护人员潘国良应按居民服务业标准计算陪护费； 证据10、保单一份，拟证明被告临猗公交公司在被告人财保运城市分公司处投有乘运人责任险； 证据11、被告傅学峰的驾驶证、从业资格证、行车本打印件。 被告人财保运城市分公司的质证意见：对证据1、3、10、11无异议。对证据2中临猗县孙吉镇王午村卫生室治疗票据1张568元，没有正规票据，不予认可，其余无异议；对证据4，中院判决真实性无异议，但与本案无关，不予认可。对社区证明的真实性有异议，无居委会主任签字，如果该证明真实，也只能证明2013年2月至2017年4月20日原告居住于华晋佳苑小区；对证据5，票据无车号，无法佐证与本案有关，不予认可；对证据6、7，没有正规票据，不予认可；对证据8，根据最高院司法解释，护理人员原则为1人，并且没有医疗机构或鉴定机构明确意见，应按1人计算，故不予认可；对证据9，该护理人员现已退休，不影响误工，故护理费应酌情考虑，按每天50元计算。 被告傅学锋、被告临猗公交公司未到庭，亦未举证、答辩。 被告人财保运城市分公司辩称，对原告因事故受伤住院14天无异议，被告临猗公交公司的事故车辆在公司投保有限额500000元的乘运人责任险无异议。被告公司同意在驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，对原告合理损失进行赔付。被告不承担诉讼费及鉴定费。对原告的赔偿明细，被告认为：医疗费应31197.91元-568元=30629.91元；护理费按50元/天×90天＝4500元；营养费按30元/天×70天=2100元；住院伙食补助按50元/天×14天=700元；残疾赔偿金19212元(居民标准)×20年×10%=38424元；精神抚慰金、鉴定费依照保险合同不予赔付；内固定取出术费12000元；误工费：原告丁西芳已到退休年龄60岁，不应支持；对交通费、复印病历费、救护车费、护工费不予认可，不予赔偿。上述共计应赔偿88353.91元。 被告人财保运城市分公司未提交证据。 对原告的证据，本院认证如下：对证据1、3、9、10、11，被告人财保运城市分公司无异议，本院予以确认；证据2中，临猗县孙吉镇王午村卫生室568元的治疗票据1张因无相关病历，被告人财保运城市分公司质证意见合理，对该票据本院不予采信，其余被告无异议，本院予以确认；证据4，被告人财保运城市分公司对中级法院判决书真实性无异议，本院予以确认；居委会证明，加盖有居委会公章，对其真实性本院予以确认；证据5，被告质证意见合理，该证据无法显示与本案具有关联性，本院不予采信；证据6、7，均系原告因病实际支出，票据加盖有医院公章，本院予以确认；证据8，加盖有运城市盐湖区鸿康护理服务有限公司公章，对其真实性本院予以确认。被告傅学锋、被告临猗公交公司未到庭，视为放弃其质证权。 经审理查明：被告临猗公交公司系晋M××号大型客车所有人，被告傅学峰持有准驾A1A2D车型的驾驶证，具有驾驶客车资格，系该车司机。该车在被告人财保运城市分公司处投保了道路客运承运人责任保险，限额每人500000元，保险期间为2017年4月25日至2018年4月24日。 2018年3月15日13时30分，被告傅学峰驾驶该晋M××号大型客车，沿西夹线由东向西行驶至西夹线庙上乡南姚村避让路面凹坑时，操作不当，造成车辆乘坐人原告丁西芳受伤的交通事故。临猗县公安局交通警察大队于2018年4月18日作出第140821420180000444号道路交通事故认定书，认定被告傅学峰负事故全部责任，原告丁西芳无责。 原告丁西芳于2018年3月15日到临猗县孙吉中心卫生院门诊检查治疗，于2018年4月7日在运城市中心医院住院治疗，4月21日出院，共住院14天，后又到临猗县孙吉中心卫生院、运城市中心医院进行门诊检查治疗，支出住院医疗费用30281.05元，门诊医疗费358.86元，救护车费500元，病历复印费32元。原告住院期间，从运城市盐湖区鸿康护理服务有限公司雇佣护工支出1600元。2018年9月5日，山西省芮城司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，原告丁西芳腰椎损伤被评定为十级伤残，其腰1椎体骨折撑开复位、椎弓根钉内固定取出术所需费用为12000元，其三期评定为：误工期150天，护理期90天，营养期70天。原告支出鉴定费3500元。 还查明：原告丁西芳丈夫潘国良2012年在临猗县华晋佳苑购买商品房一套，原告自2013年2月起居住于该小区。山西省运城市中级人民法院2018年4月12日作出的（2018）晋08民终410号民事判决书认定，丁西芳在临猗县城居住并生活，对其伤残赔偿金应按城镇标准计算。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告傅学峰驾驶被告临猗公交公司所有的晋M××号大型客车过程中，因操作不当，致本车乘坐人原告丁西芳受伤，交警部门认定原告丁西芳无责任，被告傅学峰负事故全部责任。因该车属被告临猗公交公司所有，被告傅学峰系该公司员工，在从事客运过程中致人损害，故由此造成的原告的损失应由被告临猗公交公司予以承担。由于被告临猗公交公司为该车在被告人财保运城市分公司处投保有道路客运承运人责任保险，为免除当事人诉累，本案一并处理，本次事故给原告造成的损失由被告人财保运城市分公司首先在道路客运承运人责任保险限额内予以赔付，不足部分再由被告临猗公交公司予以赔付。 原告丁西芳因本次事故造成的全部合理损失如下： 1、医疗费：30281.05元+门诊医疗费358.86元=30639.91元； 2、内固定取出术费用12000元； 3、误工费：38547元/年÷365天/年×150天=15841元。原告未提供其收入损失证明，主张按照山西省2017年居民服务业标准38547元计算，本院予以支持；计算天数按司法鉴定意见150天计算。关于被告辩称的原告已年满60周岁、不应支持误工费的辩解意见，因误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费的主张是以其是否具备劳动能力、能否通过自己的劳动获得收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。本案原告虽然年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，故对原告的误工费主张予以支持，对于被告的辩解意见本院不予采纳； 4、护理费：38547元/年÷365天/年×90天=9504元。因原告未提供护理人员收入证明，计算标准按照山西省2017年居民服务业标准38547元计算；计算天数按司法鉴定意见90天计算； 5、住院伙食补助费：按100元/天的标准计算，为100元/天×14天=1400元； 6、营养费：按50元/天的标准计算，根据司法鉴定意见，营养期为70天，50元/天×70天=3500元； 7、伤残赔偿金：29132元/年×20年×10%=58264元。原告虽户籍为农村，但在县城居住生活，故标准按山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元计算；原告伤残等级十级伤残，计算系数为10%； 8、伤残鉴定费3500元； 9、精神损害抚慰金3000元。因原告伤情构成十级伤残，该费用按3000元计算； 10、病历复印费32元； 11、交通费：原告虽未提供有效证据，但属就医治疗必需的支出，按200元计，另外支付了500元救护车费，故交通费为200元+500元=700元。 以上共计138380.91元，因未超出保险限额，故由被告人财保运城市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔付。对于原告主张的雇佣护工支出1600元，因无相关医嘱，亦无相关证据证明雇佣护工的必要性，对原告该主张本院不予支持；关于被告辩称的精神抚慰金、鉴定费依照保险合同不予赔付的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内，在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告丁西芳各项费用共计138380.91元； 二、驳回原告丁西芳其它诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3109元，减半收取计1555元，由被告傅学峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一八年十一月十二日 书记员  丁 雪