吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初2771号 原告：李满双，男，1972年11月25日生，汉族，无职业，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：冯国昌，男，1964年7月13日生，汉族，住吉林省白城市。 被告：张甜羽，男，1973年1月11日生，汉族，个体，住吉林省白城市。 被告：王兰，女，1979年10月10日生，汉族，个体，住吉林省白城市。 二被告委托诉讼代理人：时国峰，吉林飞达律师事务所律师。 被告：陈兴华，男，1955年6月8日生，汉族，退休干部，住吉林省白城市。 原告李满双与被告张甜羽、王兰、陈兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）吉0802民初90号民事裁定，李满双不服，上诉至白城市中级人民法院。白城市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）吉08民终981号民事裁定，撤销（2018）吉0802民初90号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李满双及其委托诉讼代理人冯国昌、被告陈兴华到庭参加诉讼，被告张甜羽、王兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李满双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款人人民币496000.00元;2.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：二被张甜羽、王兰系夫妻，于2016年11月20日，在原告处借款人民币496000.00元用收购玉米，定于2017年11月20日还款，并给原告出具借据一枚，由被告陈兴华担保。但还款期限届满，被告张甜羽、王兰夫妇拒不还款，并不知去向，无法联系，其附期限的民事法律行为，依法应当由担保人履行其债务。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张甜羽、王兰未作答辩。 陈兴华辩称，1、本案案由为民间借贷纠纷，二被告为主债务人，其住址均为镇赉县镇赉镇，依照法律地域管辖的相关规定，本案依法应当由镇赉县人民法院管辖。2、陈兴华被李满双列为担保人是完全错误的。2016年11月20日，陈兴华受案外人孙某设计，由陈兴华代笔，书写了2016年11月20日的“借据”。该借据的所谓出借人李满双以及钱款数额，均系案外人孙某的授意，陈兴华对代书“借据”的内容丝毫不知情，原以为孙某不好意思说自己向外借钱，所以借用他人名义向张甜羽、王兰借钱，孙某做担保人，因为张甜羽、王兰是陈兴华同学的儿子儿媳，陈兴华代为书写“借据”完全属于居间帮忙。代书完毕后，孙某让陈兴华也签个字，为了表示陈兴华对此次借款知情，便于出现问题时，陈兴华能居间调解，所以陈兴华留出担保人孙某签字的位置，在担保人下方签上了自己的名字，但是后来听说这次借贷合同没有履行，也就是说张甜羽、王兰没有收到“借据”中的496000.00元钱。时隔一年多，陈兴华却被列为承担担保责任，陈兴华愕然！陈兴华不认识张甜羽、王兰，也不认识李满双，也没有支付过496000.00元的事实，因此原审认为诉讼证据不足予以驳回。如果要想查清496000.00元的案件事实，必须依法追加案外人孙某为本案第三人。3、关于李满双于2015年11月20日向张甜羽帐号汇款300000.00元的事实，陈兴华一概不知情。嗣后听说，是孙某为张甜羽、王兰联系的民间借贷，但至今李满双没有提供其他凭证证实。如果李满双不能提供利息的凭据，只能说明300000.00元借贷关系没有利息，法律不保护没有约定的利息。4、根据客观事实，李满双向张甜羽汇款300000.00元，与本案496000.00元是两次不同的借贷合同，不能相提并论。即便案外人孙某从中造假，提供一纸利息计算表，最终会因诸多瑕疵问题而形成“纸里包不住火”的结果，其恶意造假浪费司法资源的行为，必当受到法律的制裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李满双申请证人孙某出庭作证。陈兴华对部分证人证言有异议，认为其没有承诺当担保人。本院认为，孙某的证人证言与存款明细帐、借据等证据相符，可互相印证，并且李满双对存款明细帐、借据无异议，故本院对孙某的证人证言予以采信。 本院认为，2015年11月20日李满双以转帐方式借给张甜羽300000.00元，张甜羽为李满双出具借据一枚，因未能及时偿还上述借款，2016年11月20日张甜羽、王兰为李满双重新出具借据一枚，载明借款金额为496000.00元。以上事实有存款明细帐、借据、孙某和李秀霞的证人证言予以证明，故本院予以确认。 陈兴华认为张甜羽、王兰住址为镇赉县镇赉镇，本案应归镇赉县人民法院管辖。本院认为，身份证显示张甜羽、王兰户籍所在地为白城市洮**，二人虽曾在镇赉县镇赉镇居住，但现无证据证明二人的经常居住地仍为镇赉县镇赉镇，陈兴华对此亦未提交证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”规定，本案为借款合同项下的民间借贷纠纷，双方在借据中未约定合同履行地，应在接受货币一方所在地为履行地，即李满双住所地为履行地，李满双住所地为白城市洮**。综上，本院对本案有管辖权。 陈兴华要求追加孙某为本案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”规定，陈兴华未提交证据证明本案结果与孙某有法律上的利害关系，故本院对陈兴华的该项请求不予准许。 2015年11月20日李满双以转帐方式借给张甜羽300000.00元，因未能及时偿还上述借款，2016年11月20日张甜羽、王兰为李满双出具借据一枚，载明借款金额为496000.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”规定，李满双与张甜羽、王兰之间民间借贷法律关系成立。 2015年11月20日李满双借给张甜羽300000.00元，至2016年11月20日未予偿还。综合张甜羽、王兰为李满双出具的2016年11月20日借据和孙某证人证言，至2016年11月20日张甜羽应偿还李满双的借款本金为300000.00元，利息按2分利计算为72000.00元。李满双主张其又借给张甜羽现金28000.00元，加上以上本息共计400000.00元。但李满双亦承认该现金28000.00元其交给了孙某，无法确认上述现金做为借款本金已交付给张甜羽、王兰，故本院对李满双主张借款本金28000.00元的主张不予支持。确认至2016年11月20日张甜羽尚欠李满双借款本息共计372000.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，李满双和张甜羽就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，前期借款利息未超过年利率24%，可以认定为后期借款本金，即至2016年11月20日，张甜羽、王兰的借款本金为372000.00元。双方在借据中约定的496000.00元中包含400000.00元本金及以400000.00元本金按2分计算一年的利息96000.00元。对李满双主张的28000.00元本金及利息部分本院不予保护，对372000.00元本金及利息部分本院予以保护。综上，至2017年11月20日张甜羽、王兰应当偿还李满双借款本金372000.00元及利息89280.00元，合计461280.00元。 陈兴华认为其为见证人，不应承担担保人责任。但借据内容均为陈兴华书写，其应当清楚借款内容。陈兴华在担保人下签名，而未在其名字前注明见证人，其作为完全民事行为能力人应当知道担保人下签名所产生的法律责任和法律后果，其主张为见证人没有证据予以证明，故本院不予采信，认定陈兴华为担保人。双方在借据未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，双方未对保证方式进行约定，故陈兴华应承担连带保证责任。双方未约定保证期间，陈兴华应从主债务履行期届满之日（2017年11月20日）起六个月内承担担保责任，至李满双起诉之日（2018年1月8日）未超过保证期间，故陈兴华应当承担保证责任，对张甜羽、王兰的借款本息461280.00元承担连带偿还责任。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六第、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、张甜羽、王兰于本判决生效之日起三日内偿还李满双借款本金372000.00元及利息89280.00元，合计461280.00元； 二、陈兴华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740.00元，由李满双负担521.00元，由张甜羽、王兰、陈兴华负担8219.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  黄海鹰 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  宋 洋 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张莉欣