wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12405号 原告：汪艳妃，女，1976年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：张小华，男，1972年12月22日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：黄天禄，男，1985年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区秋滨街道蒋马山背村 被告：戴轶勤，女，1992年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区秋滨街道蒋马山背村 以上两被告共同委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。 被告：王洪亮，男，1955年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区 原告汪艳妃与被告黄天禄、戴轶勤、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于次月15日公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人和被告王洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪艳妃向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还借款61万元、支付利息36600元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月-2016年2月6日期间，被告黄天禄、戴轶勤三次向原告借款共计90万元，借期1个月，由被告黄天禄出具借条。借款到期后，被告未予归还，双方经协商达成在2018年7月15日前归还61万元的协议。被告至今仍未还款。 被告黄天禄、戴轶勤共同辩称，2015年底，原告因张小华（即原告的委托诉讼代理人）被关押，找王洪亮帮忙后认识黄天禄，并经黄天禄介绍认识案外人刘记某。刘记某称公安部门有关系，可以帮助原告。此后，黄天禄将原告的30万元费用交给刘记某。其他款项均发生在原告与刘记某间，与黄天禄无关。后因刘记某和王洪亮在杭州，才由黄天禄代写了90万元的借条。事后，刘记某归还了29万元，黄天禄再次出具借条，相应减少了借款金额，非原告称的减免。黄天禄仅是介绍人，不应承担还款责任，且刘记某曾向原告出具了收到本案款项的收条，故应由刘记某承担还款责任。戴轶勤对借款并不知情，且借款金额远超20万元，不应认定为夫妻共同债务。综上，驳回原告的诉请。 被告王洪亮辩称，黄天禄陈述属实，王洪亮也是介绍人。原告确实将118万元汇给刘记某等3人，其中有68万元是向原告出具的收条，另50万元的收条出具给黄天禄出具，2份收条均由原告持有。既然事情未办成功，借款和利息理应归还。之所以让黄天禄出具借条也是基于对原告的负责，担心事情没办好要钱困难。后因事情没办好，原告以黄天禄所出的90万元借条提起诉讼。诉讼中，经双方协商，被告黄天禄和王洪亮才出具了本案借条。王洪亮并非债务人，但可帮忙追回欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄天禄、戴轶勤系夫妻。2015年底，原告因丈夫张小华（已离婚）被公安机关关押找被告王洪亮、黄天禄帮忙认识了案外人刘记某。此后，原告多次向刘记某支付办事费用（其中有30万元通过黄天禄转交）。为保证资金安全，被告黄天禄向原告出具了90万元的借条。2018年3月18日，因刘记某未办妥原告的事务，也未退还所收的费用，被告黄天禄再次出具了借条，载明：“今向汪艳妃借到人民币陆拾壹万元正（610000.00）定于2018年7月15号前还清，如不还清从借之日起按民间借贷壹分厘计算”。被告王洪亮在下方担保人处签名。原告至今未收到还款。 本院认为：被告黄天禄虽非原告所付款项的收款人和受益人，却自愿在其介绍的刘记某未办妥事务后向原告出具了本案借条，应认定为债务加入，其应承担还款责任。原告诉请其还本付息，并无不当，予以支持。被告王洪亮自愿为上述债务提供担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。本案债务的使用人并非被告黄天禄，被告戴轶勤也未在借条上签名，故其无需承担共同还款责任。原告要求被告戴轶勤承担共同还款责任，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告黄天禄于本判决生效之日起7日内，归还原告汪艳妃借款61万元、支付利息36600元； 二、被告王洪亮对上述债务承担连带清偿责任； 三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告汪艳妃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5133元（原告已预交，已减半收取），由被告黄天禄、王洪亮共同负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一八年十一月十六日 代书记员 阮 君
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初1395号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某某，男，1977年2月26日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，汉族，小学文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被昆明市公安安交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕1442号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年2月23日21时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号大众牌小型轿车，行驶至昆明市学府路与普吉路交叉口西口时，被我局民警当场查获，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取王某某血样送检，检验鉴定意见结论为其血中检出乙醇成份，含量为107.05mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。认为被告人王某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人王某某如实供述其罪行的公诉意见。庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人王某某户口信息表及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、证人李某、陈某证言；5、抽取血样登记表、鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；6、被告人王某某身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，对被告人王某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某某适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一八年十一月十四日法官助理谭山书记员郭虹希
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初3395号原告：杜廷秋，男，汉族，1975年02月12日生，住贵州省赤水市。被告：杜树高，男，汉族，1974年10月27日生，住贵州省赤水市。原告杜廷秋与被告杜树高民间借贷纠纷一案，原告杜廷秋于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告杜廷秋申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜廷秋撤回起诉。已减半收取的案件受理费788.00元，由原告杜廷秋自愿负担。审判员  曹正林二〇一八年十一月二十九日书记员  程元磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11277号原告：龙吉灿，男，1990年8月28日出生，苗族，住贵州省锦屏县,委托代理人陈伟，广东众达律师事务所律师。委托代理人王剑，广东众达律师事务所律师助理。被告：苏传理，男，1983年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县,原告龙吉灿诉被告苏传理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙吉灿的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告苏传理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙吉灿诉称，被告因生意周转需要向原告借款，原告于2017年12月23日与被告签订了汽车抵押借款合作协议，被告确认向原告借款人民币40000元。协议约定被告提供吉利帝豪小汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）作为抵押物，借款期限自2017年12月23日止2018年2月23日，借款月利率为3%，还款期限届满后，原告多次找到被告催要借款，但被告均以其他借口推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元人民币及利息（利息计算以40000元为本金，按照月息2%的标准，自2018年1月23日起计至被告实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏传理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2017年12月，被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方签订了一份《汽车抵押借款协议》。协议约定被告向原告借款40000元，借款期限为2017年12月23日至2018年2月23日，借款利率为月息3%。协议还约定被告在借款期间将其名下的吉利帝豪小汽车抵押给原告（车牌号为粤Ｓ×××**）。后原告于2017年12月3日向被告转账交付了借款20000元、于2017年12月23日向被告转账交付了20000元。借款到期后，被告一直没有向原告偿还过任何本金或利息。另，尽管双方在《汽车抵押借款协议》中没有对律师费问题做出约定，但原告认为律师费是原告在实现债权过程中造成的损失，应当由被告承担。以上事实，有原告提供的汽车抵押借款协议、手机银行个人电子回单、委托合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告苏传理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告在本案中提交的《汽车抵押借款协议》落款处有被告的签名捺印，被告对此并未提交证据予以反驳；被告提交的手机银行个人电子回单显示原告的银行账户向被告的银行账户转账了40000元，而被告在本案中并未提交证据证明其有向原告归还案涉借款本金及利息，故对于原告要求被告返还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对照本案，原告提交的《汽车抵押借款协议》中显示利率为月息3%，即年利率为36%，借款期限为2017年12月23日至2018年2月23日；而原告在本案中主张的利息标准为月息2%，起算时间为2018年1月23日，应视为原告对部分权利的放弃，且该行为并未损害到被告的权益。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算以40000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年1月23日起计至被告实际清偿之日止。关于律师费的问题，由于双方在《汽车抵押借款协议》中并未对律师费问题进行约定，且律师费并不属于原告实现债权过程的中的必要支出，故对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告苏传理于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙吉灿支付借款本金40000元及利息（利息计算以40000元本金，按照年利率24%的标准，自2018年1月23日起计至被告实际付清之日止）；二、驳回原告龙吉灿本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用985元（原告已预交），由被告苏传理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  李小燕人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  宗绿明二〇一八年十一月一日书 记 员  钟 声冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55441号原告：李玉平，女，1954年6月10日出生，汉族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：李泽光（原告女婿）。委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。被告：北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇土井村。法定代表人：董学工，主任委托诉讼代理人：柳丽明，北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会法务。原告李玉平与被告北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会（以下简称土井村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平之委托诉讼代理人李泽光、刘光明与被告土井村村委会之委托诉讼代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销被告于2014年1月16日作出的“关于将西北旺镇土井村×1区列入中关村公园整体改造范围，将土井村×1区承包地进行回收”的决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月，原告家庭5人共承包取得12.25亩承包地，并于2001年3月20日由家庭代表李保华（已故）与被告签订了《海淀区农村菜、粮承包合同书》（以下简称《承包合同书》），双方在《承包合同书》中约定原告全家人口5人，应分土地公12.25亩，承包期限自2001年5月1日起至2031年4月30日止，并实行家庭承包经营的方式，随后原告一直在承包地上从事蔬菜大棚种植。2014年4月11日，在原告不知情的情况下，原告位于西北旺镇土井村×1区的4亩蔬菜大棚被被告和相关部门强行拆除并违法占用。在后期调查过程中原告得知，被告因海淀区2014年平原造林-中关村森林公园三期项目用地，于2014年1月16日通过会议将包括原告在内的西北旺镇土井村×1区承包地予以收回。原告认为被告作出的承包地收回决定严重侵害原告的合法用益物权的，违反了《土地管理法》、《村民委员会组织法》的相关规定。原告特依法提起该民事诉讼，望法院在查明事实的基础上，依法裁断。土井村村委会辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉请。原告在2016年就相关事项已经起诉，要求将涉案地块恢复原状，该判决驳回原告全部诉请，二审维持。该判决事实查明部分载明不存在土井村村委会非法占用集体土地，已经告知拆除，可证明原告对拆除事宜是知情的，就此我方有会议照片证实。关于补偿标准是统一的每亩15万元。涉案地块承包合同不是李玉平签署。2014年1月16日进行传达会议，有相关会议记录。本院经审理认定事实如下：2001年3月20日，家庭代表李保华（已故）与土井村村委会签订《海淀区农村菜、粮承包合同书》，约定：全家人口5人（包括李保华本人、之妻郭福菊、之子李朋、之弟李保国（已故）、之大姐李玉平），应分土地公12.25亩，承包期限自2001年5月1日起至2031年4月30日止，实行家庭承包经营的方式。该12.25亩土地中，在土井村×1区有4亩。经查，土井村×1区一共有耕地283.2亩，于2000年按国家政策承包到户，此地块分别承包给土井村具有农村户口的村民共计**354人，每人平均0.8亩耕地。根据北京市、海淀区、西北旺镇三级政府关于加快建设中关村公园的相关文件和工作要求，土井村于2014年1月16日下午14时召开村民代表及党员大会，通报中关村公园将×1区耕地整个地块纳入到中关村公园建设当中，针对建设中关村公园一事进行商议，最终会议通过“土井村×1区建中关村公园，每亩地上物补偿15万元”的决议。当日下午15时召开土井村×1区地块全体承包户大会，传达了区、镇关于加快建设中关村公园的工作精神和村代表会议决议。直至2014年3月17日，整个×1地块已有134户村民已经按照每亩地上物补偿15万元的标准签订合同变更及补偿协议，剩余4户。因李保华本人生病生活不能自理，由其子李朋代为处理此事，已签订了合同变更及补偿协议。但李玉平不同意每亩地上物15万元的补偿标准，不签订合同变更及补偿协议，拒绝腾退相应土地。2014年2月28日，土井村下发通知要求×1区内的各承包户积极配合中关村公园整体建设工作，于当年3月7日前自行拆除地上物及附属设施后，到村委会办理补偿费及合同变更手续，对不配合中关村公园整体建设的承包户村委会将上报主管部门进行强制拆除。镇核查队于2014年3月21日下发通知，要求耕地内私建房屋于3月25日前自行拆除。之后，李玉平在×1区内相应土地上蔬菜大棚被拆除。现土井村×1区已被用于中关村公园建设。就此李玉平向北京市国土资源局海淀分局反映，该局于2014年6月17日作出调查报告，报告载明不存在土井村村委会非法征地或占用承包地，西北旺镇政府、土井村委会已履行会议议程，尽到拆除前告知义务。2016年，李玉平将土井村村委会诉至本院，要求法院判决土井村村委会将李玉平位于土井村×1区地块承包地恢复原状。本院经审理认为，依据已查明的事实，李玉平要求恢复原状的诉讼请求不可能实现，判决：驳回李玉平全部诉讼请求。李玉平不服提起上诉，二审维持原判。上述事实，有双方当事人的陈述、《海淀区农村菜、粮承包合同书》、村民代表会议记录、通知、情况说明、（2016）京0108民初12609号民事判决书、照片、市总指发[2013]2号文件、京海发[2013]5号文件及本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据北京市、海淀区、西北旺镇三级政府关于加快建设中关村公园的相关文件和工作要求，土井村于召开村民代表及党员大会，会议通过“土井村×1区建中关村公园，每亩地上物补偿15万元”的决议。因李玉平不同意每亩地上物15万元的补偿标准，不签订合同变更及补偿协议，拒绝腾退相应土地。北京市国土资源局海淀分局作出的调查报告确认，不存在土井村村委会非法征地或占用承包地，西北旺镇政府、土井村委会已履行会议议程，尽到拆除前告知义务。综上，土井村村民代表大会通过的“土井村×1区建中关村公园，每亩地上物补偿15万元”的决议并未侵害李玉平作为土井村集体经济组织成员的合法权益，其以此为由要求撤销该决议的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回李玉平的全部诉讼请求。案件受理费35元，由李玉平负担，已交纳25元，其余10元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一八年十一月十六日书记员  王 璇
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0128执297号 被执行人：刘月强，男，1992年6月18日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行刘月强责令退赔一案中，于2018年5月14日向刘月强发出执行通知书，责令执行人刘月强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘月强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘月强存款元。 本裁定立即执行。 审判员  张庆法 二〇一八年十一月七日 书记员  张 珊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3187号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。法定代表人项志宙,行长。委托代理人徐平，公司员工。被执行人季安平，男,1981年8月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人季安平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的(2018)苏0682民初179号民事判决书已发生法律效力，依该书：被告季安平于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金6499.84元、利息903.14元(计算至2016年1月28日止)、违约金1189.55元，共计8592.53元。被告季安平于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行以透支款本金6499.84元为基数自2016年1月29日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。案件受理费25元，由被告季安平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金6499.84元及利息、迟延履行期间的债务利息，违约金1189.55元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆、不动产登记信息。3、本院于2018年8月21日到被执行人家中调查，被执行人不在家中。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年11月13日向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人长期在外，去向不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一八年十一月十三日书记员 杨亚萍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1166号申请执行人：刘金峰，男，1974年1月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：张丽丽，女，1987年8月25日出生，汉族，现住固安县。本院在执行刘金峰与张丽丽委托合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽丽位于固安县孔雀大卫城春园30号楼1单元701室楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张丽丽所有的固安县孔雀大卫城春园30号楼1单元701室楼房一套，查封期限为三年。二、被执行人张丽丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张丽丽可以使用被查封财产；但因被执行人张丽丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔建华二〇一八年十一月十九日书记员  姜亚彬
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初644号原告：闫学盛，男，1941年8月10日出生，汉族，古交市村民，古交市村民，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：古交市东曲街道神堂岩村村民委员会，住所地古交市东曲街道神堂岩村。法定代表人：段贵发，主任。被告古交市东曲街道办事处，住所地古交市东曲街道长峪沟村。法定代表人：闫秀梅，主任。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师第三人：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲街道办马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，1964年2月27日出生，汉族，该公司党委副书记，住古交市东曲街道三岔口千峰苑小区。委托诉讼代理人：张树刚，男，1988年9月28日出生，汉族，该公司办公室主任，住古交市东曲街道三岔口千峰苑小区。原告闫学盛与被告古交市东曲街道神堂岩村村民委员会、古交市东曲街道办事处、第三人古交市千峰精煤有限公司占有保护纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年10月30日，原告闫学盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告闫学盛撤诉处理。案件受理费43012元，由原告闫学盛减半负担21506元。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  赵元元人民陪审员  闫健江二〇一八年十一月一日书 记 员  王军尧
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执691号申请执行人:袁建萍，女，1979年9月9日出生，汉族，南通市开发区。被执行人：季托，男，1989年10月16日出生，汉族，住南通市通州区。关于袁建萍与季托民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0691民初641号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，季托应偿还袁建萍借款7000元以及按照年利率6%的标准支付自2015年6月16日起至实际给付之日止的利息，并承担本案案件受理费50元。因季托未履义务，袁建萍于2018年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对季托银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，未能发现有足以执行的银行存款，其名下亦无不动产及机动车登记信息。另查，季托于2018年3月被其他法院判处有期徒刑3年10个月，目前正在服刑中。执行中，本院依法对季托限制高消费。申请执行人袁建萍认可本院对被执行人季托的财产调查情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的证明、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0691民初641号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一八年十一月九日书记员 顾 钇
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0502执314号申请执行人：张乃全，男。被执行人：韩日军，男，汉族。申请执行人张乃全与被执行人韩日军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初566号已经发生法律效力。由于被执行人韩日军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张乃全于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人韩日军邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、交费通知书等法律文书并已送达。于2018年6月14日起对被执行人韩日军在全国法院执行网络查控系统依次发起了三次总对总网络财产查询，经反馈查明被执行人韩日军无银行存款、无工商登记、有车辆登记、无证券。于2018年7月5日经邵阳市不动产登记中心查询被执行人韩日军在邵阳市区没有房产登记信息。于2018年10月10日我院委托贵州省安顺市西秀区人民法院查封了韩日军名下的福田牌车一辆，委托贵州省贵阳市南明区人民法院查封了韩日军名下的解放牌车一辆。于2018年6月、11月又分别对被执行人韩日军的住房公积金信息和金融理财产品及收益类保险进行了查询，均无财产信息登记。至立案执行以来，我院依法对被执行人韩日军的银行帐户进行了冻结、限制了高消费和列入失信名单。上述情况及信息，本院于2018年11月28日与申请执行人张乃全的代理人王诗琪进行了电话告知其本院已穷尽调查措施，被执行人韩日军无其他可供执行的财产。本院认为，截止2018年11月29日，本案应当执行的标的金额32.1485万元，尚有32.1485万元未执行到位。本案被执行人韩日军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张乃全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩日军新的财产线索，申请执行人张乃全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 波审判员 张 强审判员 姚新志二〇一八年十一月二十九日书记员 周延惠
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙03行终487号 上诉人（原审原告）陈正明，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**。 法定代表人杨建光，局长。 委托代理人王夏夏，该局工作人员。 委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）乐清市湖雾镇中街村股份经济合作社，，住所地浙江省乐清市湖雾镇中街村办公楼 法定代表人江本华，社长。 委托代理人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。 上诉人陈正明因诉乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清市住建局）规划行政许可一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382行初69号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。 原裁定认定：2017年10月30日，第三人乐清市湖雾镇中街村股份经济合作社（以下简称中街村合作社）向被告提交建设工程规划许可证申请表及相关材料。2017年11月1日，被告作出批前公示，拟准予建设工程规划许可。原告看到该公示后，于2017年11月6日或7日去乐清市行政服务中心规划建设窗口申请听证时，被告知无利害关系，不予听证。2017年11月8日，原告向被告乐清市住建局邮寄《建设工程规划行政许可异议申请书》，认为第三人申请建设工程规划许可的项目用地原系农用地，1999年12月湖雾镇中街村村民委员会与原告等多户土地承包经营户签订收回土地使用权合同，将该地块土地收回村双委集中管理，后村民委员会未经原告等承包户同意，将该地块转为存量建设用地。原告认为土地的农业用途不得改变，湖雾镇中街村未经协商，将土地改为建设用地，应属于无效。第三人申请建设标准厂房，侵害了原告的合法权益，请求驳回建设工程规划许可申请。被告对此未作书面答复。经审查被告认为第三人的申请符合法定条件、标准，于2017年11月16日经批准作出准予行政许可决定，向第三人核发了建字第浙规证2017-038200169号《建设用地规划许可证》。该许可证的主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位：中街村合作社，建设项目名称：中街村合作社标准厂房，建设位置：湖雾镇中街村，建设规模：21482.68平方米等。原告不服，向原审法院起诉。庭审中，原告确认其住房与案涉建设项目并不相邻。 原裁定认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，被告乐清市住建局作为城乡规划主管部门，根据建设单位中街村合作社的申请，对建设项目是否符合控制性详细规划和其他规划条件进行审核。经审查、批准后作出了核发案涉建设工程规划许可证的行政行为。原告不是被诉许可行为的相对人，也非被诉许可建筑项目的相邻权人。被诉许可行为许可的是建设单位建设项目的建设规模，没有侵害原告的相邻权益，也不涉及土地权益问题，原告也无证据证明被诉许可行为对其合法权益造成了损害。因此，原告陈正明与被诉许可行为没有利害关系，原告无权提起诉讼。据此，裁定驳回原告陈正明的起诉。 上诉人陈正明诉称：上诉人的承包田位于涉案建设项目用地范围内，故上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人在一审诉讼中申请对收回土地使用权合同上的签字进行鉴定，一审法院对此予以拒绝错误。原裁定认定事实错误，证据伪造，程序违法，适用法律错误。请求撤销原裁定，发回一审法院继续审理。 被上诉人乐清市住建局辩称：上诉人与被诉行政行为没有利害关系，原裁定驳回其起诉正确。被诉行政行为主要审查涉案建设工程设计方案是否符合规划等内容，上诉人诉称的土地权益并不是被诉行政行为的审查内容，且中街村合作社已经取得用地批准书，该用地批准的合法性，不属于本案的审查范围。收回土地使用权合同来源于中街村合作社，系补充证据，起辅助作用，与被诉行政行为的合法性无关，上诉人诉称的土地权益即便被侵害，那也是与用地批准书有关，在用地批准书没有被撤销的情况下，被诉行政行为就不会影响上诉人的土地权益。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人中街村合作社辩称：同意被上诉人乐清市住建局的答辩意见。1999年的收回土地使用权合同是真实合法的，且该合同实际履行将近20年，上诉人每年都从村民委员会或合作社领取相应款项。原裁定驳回上诉人的起诉，有充分事实和法律依据，且程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在一审诉讼中提供的证据材料均已移送至本院。经审查，2017年8月15日，乐清市人民政府就涉案土地向中街村合作社作出建设用地批准书（乐土字[2017]45号）。被上诉人乐清市住建局于2017年11月16日向中街村合作社核发了建字第浙规证2017-038200169号《建设工程规划许可证》。各方当事人对前述事实均无异议，本院予以确认。原裁定认定的其他事实有相应证据印证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陈正明认为被诉建设工程规划许可行为侵犯其承包田权益而提起本案诉讼。上诉人诉称的承包田即便位于涉案建设项目用地范围内，但由于被上诉人乐清市住建局向中街村合作社作出被诉建设工程规划许可行为前，乐清市人民政府已经向中街村合作社颁发建设用地批准书，准予其使用涉案土地，故被诉建设工程规划许可行为并不会侵害上诉人诉称的承包田权益。被诉建设工程规划许可行为也没有侵害上诉人相邻权。因此，上诉人与被诉建设工程规划许可行为没有利害关系，原裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 存 审 判 员  来 敏 审 判 员  曾晓军 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  沈奇峰
石家庄市栾城区人民法院支 付 令（2018）冀0111民督81号申请人：刘红卓，女，1976年8月8日生，汉族，住石家庄市赵县。委托代理人：刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心律师。被申请人：石家庄泽兴氨基酸有限公司。住所地：石家庄市栾城区栾城镇富强大西路**，社会统一信用代码91130124782562197F。法定代表人：闫明辉，经理。申请人刘红卓于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人称，原系被申请人职工，与被申请人确认工资后签订了“关于拖欠离职公司人员工资解决办法”，确认被申请人欠我工资875元，约定的期限到后，被申请人没有给付我工资，请求给付工资875元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石家庄泽兴氨基酸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘红卓工资875元。申请费17元，由被申请人石家庄泽兴氨基酸有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  付新永二〇一八年十一月六日书记员  石金红
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初2999号 原告：淄博市淄川远东建筑安装有限公司，住所地，淄川区寨里镇解放村东。 法定代表人：王君，总经理。 委托诉讼代理人：王克刚，该公司工作人员。 被告：袁长青，男，汉族，1966年7月17日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 原告淄博市淄川远东建筑安装有限公司（以下简称远东公司）与被告袁长青劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理（当事人均同意在简易程序审限届满后继续适用简易程序）。原告远东公司的委托诉讼代理人王克刚，被告袁长青及其委托诉讼代理人赵迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远东公司向本院提出诉讼请求：不应支付工资。事实和理由：远东公司现仅拖欠工资5452.91元，其他属于依法扣减工资，不应支付。 袁长青辩称，要求远东公司支付拖欠的工资54341元。 本院经审理认定事实如下：袁长青系远东公司职工，远东公司尚未支付袁长青20**年工资2433.2元、2013年工资8552.8元、2015年工资15825元、2016年工资27530元。另外，袁长青在远东公司尚有借款3099.89元。 上述事实，有工资表、证人证言及当事人陈述证实。本案争议的焦点是：尚未支付的工资属于拖欠工资还是用人单位依法减少劳动报酬？对此，本院分析、论证如下： 1、2010年未发工资。双方对于扣发2433.2元无异议，但袁长青主张，公司是临时扣发，说以后会补足。远东公司则主张，扣发的工资属于绩效部分，由于袁长青所在的项目部没有完成安全考核指标，故应扣减。经查，2010年袁长青相关月份工资表上显示的是“扣安全奖金20%”、“暂扣30%”且有袁长青签字，但远东公司未提供袁长青工资分为基本工资和绩效工资两部分的证据以及绩效考核的实际数据，故该部分属于无故克扣，应当支付。 2、2013年未发工资。袁长青主张远东公司拖欠其2013年4、5月工资8552.8元，远东公司予以认可，但主张袁长青还有借款3099.89元，应予以扣除。袁长青对借款无异议并同意扣除，故扣除后拖欠的工资为5452.91元。 3、2015年、2016年未发工资。双方对于全员按照50%、70%发放工资以及袁长青未发放工资的数额2015年为15825元、2016年为27530元、两年共计43355元均无异议，但袁长青主张，其发现工资减少后曾找公司问过，公司说先发50%，剩余的50%以后补足。远东公司则主张，公司因经营困难而决定全员降薪，剩下的50%不再发放。另外，2016年袁长青未完成考核指标，所以2016年降薪以后的工资也不应发放。本院认为，关于2016年未完成考核指标而减少的工资，属无故克扣，理由前文已经论述，不再赘述。关于减少的50%工资，虽然《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定了用人单位的薪酬自主权，但该权利涉及劳动者重大利益，应依法行使，以免滥用权利、侵犯劳动者合法权益，因为劳动者并非仅仅是为了最低工资而提供劳动。《山东省企业工资支付规定》第十三条规定，企业因生产经营困难、经济效益下降，确无正常工资支付能力，需要降低工资标准或者按照当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当事先征求企业工会或者职工代表的意见，向全体职工说明理由。需要按照当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当报劳动保障行政部门备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，用人单位减少劳动报酬应当经过法定程序，且应明确告知员工是减薪而非临时拖欠，并说明减薪所依据的具体事实和理由。本案中，远东公司虽然提供了减薪文件，但未提供该重大事项经过职工代表大会讨论或者全体职工讨论的证据。关于该事项的告知，远东公司提供的证人刘某、王某1关于减薪文件已经传达的证言与原告及证人孙敬德、王某2等人的证言相矛盾，其证据不足以证实已经将减薪事项告知员工。远东公司还提供了全员领取50%工资的工资表，经查，该工资表中所谓“减薪”一栏，记载的只是“发放比例50%”，但该表述的字面含义可有彻底减薪和临时拖欠两种解释。企业经营困难，可以拖欠工资，也可以直接减薪，如果是减薪，应明确告知员工，以便员工自主决定去留。由于用人单位具有管理上的优势，故包括袁长青在内的全体职工长期领取减半的工资或者在工资表中签字不能当然证明远东公司明确告知了减薪决定且劳动者均予以认可。综上，远东公司提供的证据尚不足以证实其已经明确告知袁长青是减薪而非拖欠、袁长青接受并已长期实际履行，其以“全员降薪”和“未完成考核指标”名义未发放的工资43355元属于无故克扣，应当支付。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《山东省企业工资支付规定》第十三条规定，判决如下： 一、原告淄博市淄川远东建筑安装有限公司支付被告袁长青20**年工资2433.2元、2013年工资5452.91元、2015年工资15825元、2016年工资27530元，合计51241.11元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告淄博市淄川远东建筑安装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博市淄川远东建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇一八年十一月二十一日 法官助理谢玉滨 代理书记员  司卫娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初778号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，该公司员工。被告：张永林，女，1996年1月9日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张永林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一八年十一月二十三日书记员 吴博雅法官助理廖慈芳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2982号上诉人(原审起诉人)：冯艳春，女，1985年4月5日出生，壮族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：黄锦基，男，1986年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的丈夫。上诉人冯艳春因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2987号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人冯艳春以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人冯艳春不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，冯艳春以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人冯艳春是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人冯艳春不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。冯艳春的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初5995号原告：沈雪梅，女，1987年6月1日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈军，海南瑞来律师事务所律师。被告：王俊晓，男，1991年12月18日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。原告沈雪梅与被告王俊晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后,依法适用普通程序，并于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的借款合同关系；2.判令被告偿还原告借款81828元。事实和理由：原告系被告的单位海南羊皮卷装饰设计工程有限公司的法定代表人。2017年10月8日，被告因买车向原告借款10万元。同日，被告向原告出具借条一份，承诺每月偿还4000元，每月从底薪内扣除,两年内还完。原告即将一张存有10万元存款的银行卡交与被告。次日，被告从该银行卡取走10万元。后被告用此款购买了一辆吉利美日牌汽车。2018年2月，被告突然不辞而别，此时被告仅向原告还款18172元。原告起初还能电话联系被告，要求被告清偿借款未果,后被告一直躲避原告，不给原告回复信息，也不接听原告电话。为维护原告的合法权益，特法院提起诉讼，请求判如所请。被告王俊晓辩称，被告及被告的妻子黄倩倩均是海南羊皮卷装饰设计工程有限公司的员工，原告系该公司法定代表人。2017年10月8日，原告向被告说工地来回路途远，工地巡查管理出行不便，为公司创造更好的业绩，原告出资10万元买车给被告用于公司业务，每月从被告底薪中扣4000元用于偿还借款，两年内还完。2018年1月21日，被告请假回家,公司就终止与被告的劳动关系。2018年4月,被告多次与原告协商,让被告结清原告工资51461元,以便被告偿还借款，原告不同意，并让被告立即还清借款81828元。2018年6年24日，海南羊皮卷装饰设计工程有限公司原法人王肃辉到被告住处扣押被告的车辆,并殴打被告，被告无奈离开海口。经审理查明：原告系海南羊皮卷装饰设计工程有限公司的法定代表人，被告为该公司员工。2017年10月8日，被告因买车需要向原告提出借款10万元，原告表示同意，并于同日将一张存有10万元存款的银行卡交给被告。同日，被告向原告出具借条一份，承诺每月偿还4000元，每月从底薪内扣除,两年内还清。之后，被告用此笔借款购买了一辆吉利美日牌汽车。2017年11月至2018年3月期间，被告共计向原告偿还了借款18172元，剩余借款81828元，经原告多次追讨，被告拒绝偿还。原告因双方纠纷于2018年8月7日向本院提起诉讼。以上事实，有居住证、借条、工商银行海口金茂支行借记卡账户历史明细表、企业机读登记信息、车辆登记信息、收据、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，2017年10月8日，原告出借10万元给被告，被告向原告出具了借条,双方之间民间借贷法律关系成立并合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)规定,当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案,出具借条后,被告于2017年11月至2018年3月期间，仅向原告偿还了借款18172元，剩余借款81828元一直未偿还，其行为已构成违约,致使原告不能实现合同目的,应承担相应的违约责任。因此，原告主张解除双方之间的借款合同关系及被告向原告偿还借款81828元的诉讼请求，有事实和法律关系，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告沈雪梅与被告王俊晓之间的借款合同关系；二、被告王俊晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈雪梅偿还借款81828元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1946元、诉讼保全费838元，均由被告王俊晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军人民陪审员 陈玉婷人民陪审员 王明珠 二〇一八年十一月十九日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1240号 申请执行人：潘洋，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：毛富国，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人潘洋与被执行人毛富国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）甘0725民初636号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人毛富国未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人潘洋向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月11日，本院依法向被执行人毛富国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月11日、8月17日、9月20日、10月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，向工商股权、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。 3.2018年10月8日、10月25日本院向山丹县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无财产。 4.2018年10月23日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2018年8月21日，本院赴山丹县位奇镇高寨村寻找并询问相关人员执行人毛富国的情况。 6.2018年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的20000元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人潘洋享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛富国的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人潘洋亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖金玉 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 伟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初14319号 原告：易燕蜀，女，1952年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区电力五村。 委托诉讼代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001201610285106。 被告：戴树方，女，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区天陈路。 原告易燕蜀与被告戴树方民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告易燕蜀的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告戴树方经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告易燕蜀向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，从2018年6月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月15日向原告借款10000元，原告于当日将现金10000元支付给被告后，被告向原告出具了借条。该笔借款双方并未约定还款期限和利息。后原告多次向被告催收无果，遂起诉至本院请求判令被告立即归还借款并支付利息。 被告戴树方未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告,向原告借款10000元。被告于当日收到借款后向原告出具借条，载明：“今借到易大姐人民币壹万元正，借款人代树方，2015年9月15日。” 另查明，案外人陈昌华在2016年11月1日向本院提起诉讼，要求戴树方偿还两笔借款及利息。本院于2017年7月10日作出（2016）渝0107民初20959号、（2016）渝0107民初20970号两份民事判决书，查明：重庆法正司法鉴定所对借条（戴树方分别在2015年6月20日及2015年11月9日向陈昌华出具）上的签字与取自重庆市渝中区社会保险局记载有戴树方信息的表格与退休便条进行比对，认为借条上的字迹与戴树方比对样本字迹是同一人书写。上述两份民事判决书已生效。 以上事实，有借条、民事判决书复印件、裁判文书生效证明书复印件、《司法鉴定意见书》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，借款应当偿还。原告持有借条，且原告的姓氏与借条中载明的出借人的姓氏一致，结合民间语言习惯，可以认定原告是案涉借条中的出借人，是本案适格原告。被告的姓氏为“戴”，与借条中借款人“代”系同音字。根据已生效的（2016）渝0107民初20959号、（2016）渝0107民初20970号两份民事判决书查明的内容，戴树方在2015年间曾两次以“代树方”名义向他人借款并书写借条。本案借款亦发生在2015年。综上，本院认为案涉借条系被告戴树方书写具有高度盖然性。被告是案涉借条中借款人，是本案适格被告。依据原告提供的借条及原告的陈述，足以认定原、被告之间成立有效的借款合同，且原告已向被告交付借款。被告未偿还借款，已构成违约，原告诉请其偿还借款并支付从起诉日期次日（2018年6月21日）起计算的逾期付款利息，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴树方于本判决生效之日起五日内偿还原告易燕蜀借款10000元； 二、被告戴树方于本判决生效之日起五日内给付原告易燕蜀逾期利息（以10000元为基数，从2018年6月21日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告戴树方负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王雁苗 人民陪审员  曹荣书 人民陪审员  程渝文 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  曾 芫
昆明市晋宁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0122行审5号申请执行人：昆明市晋宁区环境保护局。统一社会信用代码：11530122MB11747822。法定代表人朱利荣，系该局局长。住所地：昆明市晋宁区。委托代理人龙云海，系该单位法规科科长，一般授权代理。被申请执行人李老福，男，1983年9月22日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。申请执行人昆明市晋宁区环境保护局以被申请执行人违反水污染防治规定，在收到处罚决定书后至今未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，遂根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院给予强制执行。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人昆明市晋宁区环境保护局作出的晋环罚字〔2018〕4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定。本院认为，申请执行人昆明市晋宁区环境保护局依法享有对环境保护案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出的晋环罚字〔2018〕4号《行政处罚决定书》认定被申请执行人李老福利用利用个人经营的停车场内南面无防渗漏措施的坑塘贮存废菜叶及废菜叶产生的渗滤液，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，故依据《中华人民共和国水污染防治法》第二条、第七十六条第一款的规定，对被申请执行人作出如下处罚：1、立即停止环境违法行为，并对存贮废菜叶的坑塘采取有效治理措施，以消除环境污染隐患；2、罚款人民币20000元。该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市晋宁区环境保护局于2018年1月23日作出的晋环罚字〔2018〕4号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被申请执行人李老福承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李云川人民陪审员  郑玮婷二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨靖宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李烈然，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李烈然信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李烈然经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日的信用卡透支款共计52669.86元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××82）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李烈然身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李烈然没有答辩及提交证据材料。被告李烈然经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月14日，被告李烈然尚欠原告信用卡款项本金39693.54元、零售利息4306.54元、分期手续费896.8元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39693.54元、零售利息4306.54元、分期手续费896.8元，以及以本金39693.54元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李烈然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39693.54元、零售利息4306.54元、分期手续费896.8元，以及以本金39693.54元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费996.65元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0828执恢43号申请执行人陈晶晶，女，汉族。被执行人陈玉良，男，汉族。本院在执行陈晶晶与陈玉良抚养费纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵进行了查询，并根据申请人提供的线索远赴上海执行，现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杉审判员 孟 伟审判员 李洪峰二〇一八年十一月二日书记员 杨文平
中华人民共和国 湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0191执834号之一 申请执行人：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。 委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。 被执行人：熊昌宝，男，1953年8月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 申请执行人ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）与被执行人熊昌宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初2452号民事判决书已经发生法律效力。权利人ZHENGYUWANG于2018年5月22日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。 本案执行过程中，经对被执行人熊昌宝的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下： 1、本院已于2018年6月1日查封登记在被执行人名下位于武汉市青山区45街坊71门房产一套，查封期限至2021年5月31日止，武汉市青山区不动产中心回复称该房产已拆迁； 2、截至2018年9月7日，被执行人名下无车辆登记信息； 3、本院已于2018年9月4日冻结被执行人支付宝账户存款，实际冻结金额4.69元，冻结期为十二个月； 4、本院已于2018年6月28日冻结被执行人熊昌宝在中信银行股份有限公司武汉青山支行的银行账户存款，实际冻结金额2,397.60元，冻结期限至2019年6月28日止，被执行人熊昌宝已对该冻结行为提出执行异议，执行异议尚未审查完毕；本院亦冻结被执行人其他银行账户存款，冻结期限至2019年5月29日止，因实际冻结金额远低于本案执行标的，经申请人同意，本院未予扣划； 5、本院已委托武汉市青山区红卫路街翠园社区居民委员会调查被执行人的基本情况，该社区居民委员会于2018年9月7日回复称不清楚被执行人的下落及财产情况； 6、本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将其列入失信被执行人名单。 综上，上述执行措施期限届满前申请执行人需续冻或续封的，应在期满三十日前向本院提交书面申请。 本院认为，被执行人熊昌宝在中信银行股份有限公司武汉青山支行的银行账户存款已被本院冻结，因执行异议尚未审查完毕，本院暂时无法执行该存款。被执行人名下位于武汉市青山区45街坊71门房产本院已在武汉市青山区不动产中心查封，但该房屋已经拆迁，本院亦无法处置。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0191民初2452号民事判决书的本次执行程序。 被执行人熊昌宝应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初2452号民事判决书确定的义务。申请执行人ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 婧 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  林继雄
执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)黑0903执恢215号 隋秀英、安海东： 本院执行的隋秀英申请执行安海东离婚纠纷一案，被执行人安海东自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）云01民初374号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。住所：昆明市五华区人民中路****。负责人：唐伟，主任。委托代理人：孙骏，男，系该公司工作人员，一般授权代理。被告：云南玖鑫矿业有限责任公司。;'>住所：昆明市五华区人民中路**右弼大厦****div>法定代表人：蒋鹏文。被告：蒋鹏文，男，汉族，1969年8月18日出生，住云南省，住云南省安宁市v>被告：尹军，女，汉族，1969年4月29日出生，住云南省，住云南省昆明市五华区v>被告：云南富安通融资担保有限公司。住所;'>住所：昆明市西山区南三环路凯旋花园******v>法定代表人：肖桂华。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文、尹军、云南富安通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙骏到庭参加诉讼。被告云南玖鑫矿业有限责任公司、被告蒋鹏文经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告尹军、被告云南富安通融资担保有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼本案。现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文、尹军偿还借款本金9800000元及自2016年3月21日起至2018年2月5日的利息（包含罚息）1915494.25元及支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息。2、云南富安通融资担保有限公司承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用即实现债权的费用。事实和理由：2015年12月2日，原告与云南玖鑫矿业有限责任公司签订了流动资金借款合同，与蒋鹏文、尹军签订了共同兑付承诺书，与云南富安通融资担保有限公司签订了保证合同。约定由原告向被告发放贷款9800000元，贷款期限自2015年12月2日起至2016年2月2日止，利率为7.395%。还款方式为按季支付本息。同时规定逾期利息为原利率基础上加收50%计收罚息。该笔贷款由云南富安通融资担保有限公司承担连带保证责任。被告于2017年5月4日偿还欠息49400元后，至今未归还借款本息。四被告未到庭发表答辩意见。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同，证明第一、第二、第三被告与原告的借款关系，第四被告与第一被告的担保关系。第二组证据：股东会决议。证明第一被告同意由第四被告提供100%连带责任保证担保，向原告借款的决议。第三组证据：共同兑付承诺书、担保函、保证担保承诺书、股东会决议。证明第二、第三被告为第一被告承担共同还款的承诺，第四被告同意为第一被告担保的证明。保全费发票一份和贷款帐户利息明细一份。本院认为：上述证据原告提供了证据原件予以核对，对其真实性本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告与云南玖鑫矿业有限责任公司签订了流动资金借款合同，约定由原告向被告发放贷款9800000元，贷款期限自2015年12月2日起至2016年2月2日止，利率为7.395%。还款方式为按季支付本息。同时规定逾期利息为原利率基础上加收50%计收罚息。2015年12月2日蒋鹏文、尹军向原告签订共同兑付承诺书，承诺对上述9800000元借款作为共同还款人，承诺还款责任。2015年12月2日云南富安通融资担保有限公司与原告签订保证合同，约定对上述借款由云南富安通融资担保有限公司提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起两年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。故被告云南玖鑫矿业有限责任公司应偿还原告欠款本息。蒋鹏文、尹军应按共同兑付承诺书的约定对上述欠款本息承担共同还款责任。对借款本息的问题。本案中经法庭对银行贷款账进行核对，本案借款未归还本金为人民币9800000元，所欠利息包含罚息、复利至2018年2月5日为1915494.25元。云南富安通融资担保有限公司向原告出具保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，原告起诉时尚在保证期内，故，云南富安通融资担保有限公司对上述借款本息应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文、尹军于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还借款本金9800000元，支付截止2018年2月5日止的利息、逾期利息、复利1915494.25元，自2018年2月6日起至款项还清之日止按年利率11.1%计算的逾期利息并计收复利；二、被告云南富安通融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；被告云南富安通融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告云南玖鑫矿业有限责任公司、尹军、蒋鹏文追偿；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92093元，保全费5000元，以上共计人民币97093元由被告云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文、尹军、云南富安通融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭 韬人民陪审员  王金村人民陪审员  林 东二〇一八年十一月十日书 记 员  陈媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20235号原告:杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，无业，住山东省胶州市。公民身份号码×××委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：雷英增，男，1985年2月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省平遥县。公民身份号码×××原告杜希强与被告雷英增民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告雷英增经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杜希强向本院提出诉讼请求：1.请求雷英增归还借款本金4666.65元;2.请求雷英增支付借款利息(实际数额按年利率12%,以尚欠本金为基数,从2015年10月21日计算至借款清偿完毕之日);3.本案诉讼费、公告费由雷英增承担。事实及理由：2015年4月20日雷英增向杜希强借款8千元人民币,用于个人消费,双方签订了《个人小额借款合同》,合同约定:借款利率为年利率12%,期限从2015年4月20日至2016年4月19日,每月按期还款(详见《还款计划表》),第8条约定管辖法院为合同签署地所在的海淀区法院。杜希强依约将款项打入雷英增指定帐户,但雷英增未按期还款,经杜希强多次催要,雷英增一直推诿拖延,甚至拒绝杜希强的联络及沟通,不履行还款义务。雷英增未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，杜希强（出借人，甲方）与雷英增（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额8000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率12%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，雷英增向杜希强出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为747元，其中包含本金667元、利息80元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，杜希强通过其名下中信银行账户向雷英增名下银行账户汇款8000元，履行了出借义务。雷英增向杜希强出具收条一张。庭审中，杜希强认可雷英增按还款计划表的约定履行了共五期还款义务，每期均偿还了本金667元、利息80元。本案在审理中，经本院公告传唤雷英增，但其未到庭应诉。杜希强为此支付260元公告费。本院认为，杜希强与雷英增之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现杜希强作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，雷英增作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向杜希强偿还借款本金及利息，但杜希强所主张本金金额有误，具体金额以本院核算数额为准。杜希强主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就杜希强主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就杜希强主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故杜希强主张雷英增自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。雷英增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷英增于本判决生效后十日内偿还杜希强借款本金4665元及利息（利息以4665元为基数，按年利率12%的标准计算，自2015年10月21日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回杜希强其它诉讼请求。如果雷英增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杜希强已预交25元），公告费260元（已由杜希强预交），由雷英增负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王叔洁人民陪审员  陆友才二〇一八年十一月五日书 记 员  汪晓玉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2499号之一 申请执行人易商新程（杭州）互联网金融有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道天目山路**（现代国际大厦**）****，组织机构代码:341952974。 法定代表人章文伟。 委托诉讼代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人程雷，男，1989年6月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人张艳玲，女，1993年7月15日出生，住河南省鲁山县。 申请执行人易商新程（杭州）互联网金融有限公司与被执行人程雷、张艳玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初4493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人易商新程（杭州）互联网金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月5日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人代偿款78796元，支付违约金16426.76元（自2017年4月28日暂计算至2018年5月28日，此后以未付代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师代理费1892元，合计97114.76元，并负担案件受理费909元及执行费1357元。 执行立案后，本院于2018年6月11日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过经网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并委托当地法院对两被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资信息。2018年7月17日，本院查封被执行人程雷名下苏Ｃ×××××车辆，但未实际扣押。截至2018年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对两被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人易商新程（杭州）互联网金融有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢心心 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郭 庆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5728号 原告：李来红，男，1960年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章俊华，男，1972年8月31日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李丽红，女，1971年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告李来红为与被告章俊华、李丽红民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告李来红到庭参加诉讼，被告章俊华、李丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告李来红诉称，2016年5月10日，被告因投资湖北百鲜园食品有限公司股份所需向原告借取30万元人民币，原告与被告因朋友关系，故借给被告30万元。被告在取得30万元借款后向原告出具借条一份，借条约定借款期间为壹年，月息贰分，但被告除在2017年12月29日支付过10万元的借款外，其余20万元之间未还，为此原告曾多次向被告催取20万元的借款本息未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即返还200000元的借款本金及利息116000元（利息计算公式：20万元本金X0.02%利率/月X29个月=应付利息，该利息已计算至2018年9月10日，以后的利息算至被告还款本息之日止），合计316000元，两被告承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、结婚登记审查处理表，证明原被告诉讼主体资格及二被告婚姻关系；证据2，借条及协议各一张，证明被告尚欠原告20万元本金及利息的事实；证据3，企业基本情况，证明被告承诺如崔大高（被告的股权代持人）在湖北百鲜园食品有限公司有工商登记股份的情况下，被告立即向原告支付20万元的借款本息的义务和责任。 被告章俊华、李丽红未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告章俊华、李丽红系夫妻。被告章俊华向原告李来红借款并于2017年5月10日出具借条一张，载明向原告李来红借人民币30万元，借款期限为2017年5月10日至2018年元月10日。被告章俊华归还了10万元，并于2017年12月29日签订协议一份，载明李来红2016年6月份打到湖北百鲜园食品有限公司20万元，因借条是章俊华出具李来红，20万元是借给章俊华（崔大高）做为湖北百鲜园食品有限公司占股投资款，如国家工商总局查出章俊华（崔大高）有股份这20万元由章俊华承担并支付利息。根据工商登记信息显示，崔大高在湖北百鲜园食品有限公司中持有股份。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告章俊华向原告借款并出具借条，之后又约定有协议，双方的借贷关系成立，被告章俊华应根据借条及协议约定及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告章俊华在婚姻关系存续期间以个人名义借款，该借款超出家庭日常生活需要，原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以借款属于夫妻共同债务为由要求被告李丽红共同承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章俊华于本判决生效后十日内支付原告李来红借款本金20万元及利息64000元（利息按月利率2%从2017年5月10日暂计算至2018年9月10日止，之后按月利率2%计算至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元（已减半收取），由被告章俊华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年十一月九日 代书记员 王岚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0502民初1823号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。 法定代表人：那荣彪，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：翁皓天，系该单位营业部副主任。 委托诉讼代理人：张伟，系该单位营业部副主任。 被告：邓亚芳，女，1976年1月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社与被告邓亚芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付贷款本金人民币111000.00元，利息及罚息人民币34166.06元，合计145166.06元（截止至2018年8月6日）。2、判令被告在合同约定的贷款利率月利率（8.7‰）的基础上上浮百分之三十标准计算给付逾期借款利息（从2018年8月7日起至判决生效之日止）。3、原告对抵押物享有优先授权的权利。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人邓亚芳于2015年2月15日在双鸭山市市区联社营业部申请12万元抵押担保贷款，到期日2016年2月9日。此笔贷款办理时用邓亚芳的1套房产作抵押。为此，借贷双方签订编号为2015第77001013015号《个人担保借款合同》及《抵押合同》；合同中明确约定：借款期限12个月，月息8.7‰，延期加收罚息30%，被告均在合同中签字，抵押人自愿承担连带担保责任。经我社信贷人员多次催贷，借款人至今未偿还贷款本金及利息。我社已下发了《贷款到期催缴通知书》及《贷款逾期催收通知书》，但借款人、抵押人至今未能按照合同约定进行还款，至此，我社诉讼至法院。 本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告，原告双鸭山市市区农村信用合作联社起诉时向本院提交的被告的身份信息不明确，故无法向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告双鸭山市市区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  张秀兰 二〇一八年十一月十三日 书记员  雷湘洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8162号原告：葛影春，女,1985年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。统一社会信用代码：91411400573583274W。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告葛影春与被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称“名门地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛影春，被告名门地产的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛影春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担逾期办证的违约责任，并承担违约金30000元；2、请求判令被告限期为原告办理房产证，逾期每日被告承担万分之三的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2016年12月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定将位于神火大道南段的名门城18号楼1单元1层1-102号房屋出售给原告，交房日期为2017年3月31日，按合同约定被告应在2018年6月26日前为原告办理房产证，但被告至今没有按合同约定时间协助办理，严重违反合同约定，应承担逾期办证的违约责任。合同中约定的违约金明显过低，显失公平，请法院根据实际情况调整违约金比例，要求被告承担违约金30000元。被告名门地产辩称，一、关于限期办证的诉请，被告同意将已经取得的办理不动产登记证书所需的相关资料提供给不动产登记机关，暂未取得的相关资料争取早日取得，尽快提交，根据合同约定，被告仅负有提交办证资料的义务，并无直接为原告办理房产证的义务，办证属于行政登记行为而非民事法律行为，原告该项诉请无法履行，应予以驳回。二、关于要求支付延期办证违约金30000元的诉请，双方签订的商品房买卖合同已经作出明确约定，该约定属于有效约定，况且逾期办证也不至于给原告造成其他损失，被告不同意承担合同约定范围之外的违约金。合同约定的违约金属于一次性违约金，不应按照逾期天数计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的商品房买卖合同，关于约定的违约金问题，因系双方当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，原告认为约定过低，要求调整因没有证据证明造成扩大损失，原告的主张本院不予采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：2016年12月31日，原告葛影春与被告名门地产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告名门地产开发的位于商丘市××区神火大道南段名门城××楼××单元××房屋××套，总价款562758。合同同时约定，被告应在2017年3月31日前将该房屋交付原告，且被告应在房屋交付后360日内提供为原告办理房屋产权登记的资料并报房屋产权登记机关备案。如因被告原因原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，原告如不退房，应给予被告名门地产90日的宽限期。该期限届满被告仍未履行己方的备案义务，导致原告不能取得房地产权属证书的，被告名门地产应按原告已付房款的0.1%支付一次性违约金。同时双方对合同的其他事项进行了约定。被告名门地产交房后没有按合同约定期限及宽限期内将办理产权登记的相关资料报送房屋产权登记机关备案，致使原告葛影春至今无法取得房屋产权证书。本院认为，原告葛影春与被告名门地产签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告按合同约定履行义务后，被告也应按合同约定交付房屋后在约定期限及宽限期内提供办理房屋产权证书的相关资料，被告没有按约定期限提供相关资料已经构成违约，被告名门地产应当按约定支付违约金并对合同约定的义务继续履行。原告葛影春要求被告办理房产证的请求即被告协助原告办理产权证书的诉请予以支持。对原告要求被告承担30000元违约金的请求，因双方对违约金有明确约定，因此应按约定的总房款的0.1%计算，该请求予以部分支持。对原告葛影春认为违约金过低，要求被告逾期按日万分之三承担违约金的请求，因双方没有约定，原告也没有提供损失扩大的证据及相关依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后三十日内提供名门城18号楼1单元1层1-102号房屋的房产权属登记所需相关资料，并协助原告葛影春办理该房屋的不动产权证书；二、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛影春因延期办理不动产权证书的违约金562.8元；三、驳回原告葛影春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担200元，由原告葛影春负担125元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十一月七日书记员  罗 迪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复273号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市国土资源和规划委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：马启明,男,汉族,1984年12月8日出生,住广州市黄埔区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1451号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚(2016)第323号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的147.37平方米一般农用地上新建的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是黄埔区九龙镇枫下村集体土地。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不予执行。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚（2016）第323号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定书履行了法定程序，证据充分确凿，适用法律正确，不存在认定事实不清的情况。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、涉案行政处罚决定书已经生效并具有可执行的内容，被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内提出了强制执行申请。因此，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、在涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法的情况下，原审裁定以认定事实不清为由裁定不予强制执行，明显不妥。综上，故请求：撤销（2018）粤7101行审1451号《行政裁定书》，依法裁定强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚（2016）第323号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审理查明，被申请人在2016年7月22日的询问笔录中表示，涉案地块系由生产社分配所得且已就新建房屋行为向广州市黄埔区九龙镇枫下村村民委员会及群星经济合作社申请并得到同意，为拆旧建新。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提交的询问笔录，被申请人陈述涉案房屋所在地块系由生产社分配所得且其新建房屋的行为已得到村委会及合作社同意。复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十一日法官助理刘伟书记员高洁
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初12085号 原告：高帅，男，1988年12月19日出生。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：马博，男，1982年2月2日出生。 被告：胡成国，男，1968年6月21日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王楠，辽宁华轩律师事务所律师。 原告高帅与被告马博、胡成国、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅委托诉讼代理人刘畅、被告马博、胡成国、被告人民财险委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高帅向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费27175元、住院伙食补助费1500元、护理费7090元(含租床费160元)、误工费49332.84元、交通费500元、营养费500元、复印费17元、财产损失600元、辅助器具费510元；诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月7日18时，被告马博驾驶辽A7JK**号轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定马博负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院住院治疗15天，诊断为右内踝骨折，住院期间二级护理，护理费按居民服务业标准主张60天，原告系从事个体美发，按照月均工资1万元主张148天误工费。 被告马博对事发经过及责任认定无异议，陈述发生事故时其借用该车辆，同意承担赔偿责任。但认为，原告当天去骨科医院检查结果只是说浮肿、打板观察，没有骨折。 被告胡成国陈述其系辽A7JK**事故车辆所有人，发生事故时，马博借用该车辆。 被告人民财险陈述辽A7JK**号事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的经济损失。对误工费不予认可，原告提交的证据不能证明原告的误工时间及工资收入，原告应当提供其误工证明或完税证明或社保缴纳情况等。财产损失定损400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断书、陪护床费票据、交通费票据、辅助器具费票据、复印费票据等，被告提交了定损单等证据，结合原告在庭审中的陈述及被告答辩意见，本院认定事实如下： 2018年4月7日18时许，被告马博驾驶辽A7JK**号车辆在沈阳市大东区东北大马路施工巷附近与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。经公安交警部门认定，马博负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于2018年4月13日至28日在沈阳市骨科医院住院治疗15天，诊断为右内踝骨折，发生医疗费27175元、住院伙食补助费1500元。住院期间二级护理15天，出院医嘱加强护理，共计产生护理费5357.5元（115.5元/天×45天+租床费160元）。原告从事美发工作，医嘱休息120天，共计误工135天，产生误工费15592.5元（115.5元/天×135天）。原告因本次交通事故产生交通费300元、复印费17元、财产损失400元、辅助器具费510元。 另查明，辽A7JK**号事故车辆所有人为胡成国，发生交通事故时，马博借用该车辆，该事故车辆在被告人民财险投保交强险。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告马博系侵权行为人，应承担相关的赔偿责任。 辽A7JK**号事故车辆在被告人民财险投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由人民财险优先在交强险限额内进行赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，由被告马博承担70%赔偿责任。 原告主张医疗费27175元、住院伙食补助费1500元，且提交住院病历、门诊病历、医疗费票据等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告马博辩称原告事发当天并未骨折。经查，原告2018年4月7日初诊即为右内踝骨折，必要时手术治疗，本院对被告马博抗辩意见不予采信。由被告人民财险在交强险限额内赔偿医疗费1万元，超出部分由马博赔偿医疗费12022.5元（17175元×70%）、住院伙食补助费1050元（1500元×70%）。 原告按居民服务业标准主张护理费7090元(含租床费160元)。经查，原告住院期间二级护理15天，出院医嘱加强护理，本院酌定出院后以二级护理30天计算，共计产生护理费5357.5元（115.5元/天×45天+租床费160元）。由被告人民财险在交强险限额内赔偿。 原告主张误工费49332.84元。本院认为，原告提交的证据能够证明其从事美发工作，但不能证明其实际收入，本院酌定按照居民服务业标准计算误工费。经查，医嘱休息120天，共计误工135天，产生误工费15592.5元（115.5元/天×135天）。由被告人民财险在交强险限额内赔偿。 原告主张辅助器具费510元，且提交相关票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。由被告人民财险在交强险限额内赔偿。 原告主张的交通费系直接损失，本院根据原告就医及复查情况，对原告主张的交通费酌情支持300元。由被告人民财险在交强险限额内赔偿。 原告主张营养费证据不充分，本院不予支持。 原告主张财产损失系直接损失，本院酌情支持400元。由被告人民财险在交强险限额内赔偿。 原告主张复印费17元，且提交复印费票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。由被告马博赔偿11.9元（17元×70%）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告高帅医疗费1万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告高帅护理费5357.5元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告高帅误工费15592.5元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告高帅辅助器具费510元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告高帅交通费300元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告高帅财产损失400元； 七、被告马博赔偿原告高帅医疗费12022.5元； 八、被告马博赔偿原告高帅住院伙食补助费1050元； 九、被告马博赔偿原告高帅复印费11.9元； 以上一至九项于本判决生效后10日内付清； 十、驳回原告高帅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，减半收取579元，由被告马博承担405元，由原告高帅承担174元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王岩妍 二〇一八年十一月十五日 书记员  傅晓欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22270号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王雄飞，男，1990年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王雄飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王雄飞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16830号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25867号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告何庆刚，男，1968年10月26日出生，汉族，住潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何庆刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何庆刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56958.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56958.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……