广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初974号 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地:广西上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 负责人：杨波，总行副行长。 委托诉讼代理人：覃冠新，男，1974年3月8日出生，壮族，住址：广西上林县××镇××村××街××号，现住上林县，系广西上林农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：覃柳凡，女，1981年11月30日出生，壮族，住广西上林县，系广西上林农村商业银行股份有限公司澄泰支行行长。 被告：蓝翔，女，1984年8月23日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝禄洲，男，1982年1月17日出生，壮族，住广西上林县。 被告：卢晓东，男，1975年4月20日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：李光波，男，1983年4月18日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦秋丽，女，1991年9月24日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告蓝翔、蓝禄洲、卢晓东、李光波、韦秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃冠新、覃柳凡，被告李光波及被告卢晓东的委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼，被告蓝翔、蓝禄洲、韦秋丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告蓝翔、蓝禄洲依照借款合同约定归还原告贷款本金199999.99元及利息(利息以199999.99元为基数，从2014年12月31日起至2018年5月28日，往后利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止)，本息暂计285108.47元；2.判令被告卢晓东、李光波、韦秋丽对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告蓝翔、蓝禄洲、卢晓东、李光波、韦秋丽承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年11月14日，被告蓝翔向上林县农村信用合作联社澄泰信用社（注：上林县农村信用合作联社澄泰信用社现其债权债务均由原告承继）提交《借款申请书》，申请借款20万元。2013年11月20日，原告与被告蓝翔签订《个人借款合同》（合同编号：121702133860923），合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限自2013年11月20日起至2015年1月20日止，借款用于种按树；贷款利率在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.84%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人；贷款逾期后从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%，利息按季结息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 此外，被告卢晓东、李光波、韦秋丽作为保证人于2013年11月18日在《借款保证承诺书》保证人处签字并按手印。2013年11月20日原告与被告卢晓东、李光波、韦秋丽签订《保证担保合同》（合同编号：121704132474562），合同约定：贷款方式为连带责任保证。 缔约后，原告按约定按时足额向被告发放贷款，截止2018年5月28日止被告蓝翔尚欠原告贷款本金199999.99元及利息85108.48(利息从2014年12月31日起暂计至2018年5月28日)。原告认为，被告蓝翔的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。 原告为证明其主张在举证期限内提交以下证据：1.《借款申请书》，证明被告蓝翔向原告申请借款的事实；2.《流动资金借款申请书》，证明被告蓝翔向原告申请借款的事实及被告李光波、卢晓东、韦秋丽承担连带责任保证的事实；3.被告身份证，证明被告主体资格；4.结婚证及《证明》，证明被告的婚姻状况；5.《广西农村信用合作社保证承诺书》，证明被告李光波、卢晓东、韦秋丽承担连带责任保证的事实；6.《个人借款合同》，证明原告与被告蓝翔依法订立借款合同的事实；7.《保证担保合同》，证明原告与被告李光波、卢晓东、韦秋丽依法订立保证担保合同的事实；8.借款借据，证明原告已按期足额向被告蓝翔放贷款的事实；9.贷款还款明细登记薄，证明贷款自发放时起被告蓝翔还款还息记录及违约事实；10.贷款利息计算表，证明贷款利率及被告欠款欠息等相关信息；11.授权书，证明原告负责人的经营管理权证明；12.中国银监会广西监管局关于广西上林县农村商业银行股份有限公司开业批复，证明上林县农村信用合作联社澄泰信用社现其债权债务均由原告依法承继的事实；13.个人贷款面谈记录，证明原告向被告蓝翔、蓝禄洲了解相关情况的记录。 被告卢晓东、李光波辩称，其二被告与原告签订有借款担保合同没有异议，本案的担保期限为两年，其二被告只在保证期限内承担担保责任。但在保证期限内，原告未向其二被告主张担保责任，根据担保法的有关规定，其二被告的担保责任应当免除。被告卢晓东、李光波对其辩解未向法庭提交相关证据证明。 被告蓝翔、蓝禄洲、韦秋丽未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝翔、蓝禄洲、韦秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 根据原、被告双方的诉辩及陈述，本法庭归纳本案的争议焦点是:1.被告蓝翔是否尚欠原告借款本金199999.99元及利息(利息以199999.99元为基数，从2014年12月31日起至2018年5月28日，往后利息按合同约定的利率计付，直至借款还清为止)，本息暂计285108.47元；2.本案债务是否属被告蓝翔、蓝禄洲夫妻共同债务；3.被告卢晓东、李光波、韦秋丽对上述债务的连带保证责任是否免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告卢晓东、李光波对原告提交的以上13份证据的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议。经法庭审核，原告提交的证据1-13，具有真实性、合法性，与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年11月14日，被告蓝翔向原告提交《借款申请书》，申请借款20万元，借款用于购买制作广告的设备和进行店面装修。2013年11月18日，被告蓝翔向原告提交《流动资金借款申请书》，申请人即被告蓝翔在申请书的“申请单位”及“经办人”处签字，同日，保证人即被告卢晓东、李光波、韦秋丽分别向原告签订《借款保证承诺书》，承诺自愿为借款人蓝翔作担保，承担连带还款责任。2013年11月20日，被告蓝翔与原告签订《个人借款合同》（合同编号：121702133860923），借款合同对借款金额、借款用途、贷款利率、还款方式、担保方式、违约责任等项内容作了明确的约定。2013年11月20日，被告卢晓东、李光波、韦秋丽与原告签订《保证担保合同》（合同编号：121704132474562），合同对保证金额、保证方式、保证范围、保证期间等项内容作了明确的约定。签订借款合同和保证合同后，原告于2013年11月20日按借款合同约定按时足额向被告蓝翔发放贷款200000元。被告蓝翔取得借款后未能按合同约定还款付息，截止2018年5月28日止，被告蓝翔尚欠原告借款本金199999.99元及利息85108.48(利息从2014年12月31日起暂计至2018年5月28日)，本息两项合计285108.48元。 本院认为，被告蓝翔与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容真实，不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告按照借款合同约定履行了出借200000元的义务，被告应当向原告履行还款付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人蓝翔应当按照借款合同的约定向原告偿还借款及支付利息。但被告蓝翔在借款后，未按照借款合同约定向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担按照借款合同的约定履行还款付息的责任。关于本案借款合同对利息、罚息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此，原告诉请被告蓝翔依照借款合同约定偿还所欠的贷款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案债务是否属被告蓝翔、蓝禄洲夫妻共同债务的问题。原告提交的证据4证实了被告蓝翔、蓝禄洲于2008年4月30日登记结婚，系夫妻关系。原告提交的证据13即《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》中，有受访人即被告蓝禄洲和被告蓝翔签字，证明被告蓝禄洲了解被告蓝翔向原告借款的金额、期限、用途、还款方式、担保证方式及违约责任等具体情况，证明被告蓝翔所欠原告的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，本院对被告蓝翔所欠原告的债务认定为被告蓝翔和蓝禄洲夫妻共同债务，其二被告应共同偿还本案所欠原告的债务。 关于被告卢晓东、李光波、韦秋丽的连带保证责任是否免除的问题。本案中，被告卢晓东、李光波、韦秋丽作为被告蓝翔向原告借款的保证人，分别与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，合同中5.1至5.5项各类情形的保证期间均为两年。庭审中，被告卢晓东、李光波提出关于免除保证责任的辩解主张，原告并未对上述二被告的辩解主张加以否定和反驳，也未能向法庭提交相关证据证明原告在保证期间内向各保证人要求履行保证责任，各保证人不能免除保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中保证人卢晓东、李光波、韦秋丽对被告蓝翔所欠原告债务承担的连带保证责任免除，故本院对原告诉请被告卢晓东、李光波、韦秋丽对被告蓝翔所欠债务承担连带清偿责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝翔、蓝禄洲于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告广西上林农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元，并支付利息(利息计算：以199999.99元为基数，从2014年12月31日起至2018年5月28日的利息，按借款合同约定的利率计付，共计85108.48元；2018年5月28日后的利息，按借款合同约定的利率计付至偿清借款之日止)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5577元，由被告蓝翔、蓝禄洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5577元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周文欢 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  黄玉梅 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  谭 萍 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。