内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民再31号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：满洲里锦源水务有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：栾纯刚，满洲里锦源水务有限责任公司销售服务中心主任。委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古律星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘禄，男，1983年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘大鸣（系刘禄的父亲），男，1957年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。再审申请人满洲里锦源水务有限责任公司（以下简称锦源公司）与被申请人刘禄供用水合同纠纷一案，内蒙古自治区满洲里市人民法院于2017年1月14日作出（2016）内0781民初1227号民事判决，刘禄不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月30日作出（2017）内07民终720号民事判决，该判决已经发生法律效力。锦源公司不服该判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）内民申966号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人锦源公司的委托诉讼代理人栾纯刚、王玉申，被申请人刘禄的委托诉讼代理人刘大鸣、赵春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人锦源公司申请再审称，一、请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终720号民事判决；二、判令刘禄交纳水费61304元。事实和理由：一、二审判决认定被申请人所欠水费的计算标准为4.5元／吨是认定事实上的错误。本案发生欠水费时间是2008年至2016年，期间有两个水费计价标准，这两个计价标准变化前后的用水量无法证实，2008年用水只一年，使用水是少量的，2009年至2016年，使用水是大量的，二审判决把少量用水量和大量用水量都按照2008年收费标准4.5元／吨计算，是显失公正公平的。被申请人在2009年至2016年间用水是时间长的，就应当按照2009年收费标准计算，被申请人一直在拖欠水费，二审判决应当依照《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，逾期付款的遇价格上涨时按照新价格执行。二、二审判决没有支持申请人主张的污水处理费属于认定事实错误，适用法律不当。二审判决支持了申请人主张的被申请人从2008年至2016年使用水量吨数，就应当支持让被申请人支付污水处理费，《内蒙古自治区城镇污水处理费征收使用管理实施办法》第十条第一项规定，使用公共供水的单位和个人，其用水量以水表显示的量值为准。二审判决认为2008年至2016年存在两个水费计价标准，因前后的变化无法掌握，而全盘否定不支付污水处理费是错误的。三、二审判决认定了被申请人从2008年至2016年的用水量且一直未交纳水费的事实，就应当让被申请人承担滞纳金，并依据相关法律规定承担责任。被申请人刘禄答辩称，一、被申请人对二审判决亦不服，因事务繁忙没有申请再审。二、申请人没有明确的再审诉讼请求，不符合再审诉讼的法律规定。三、申请人主张"二审判决认定被申请人所欠水费的计算标准为4.5元／吨是认定事实上的错误"，无事实依据。2008年至2016年被申请人没交水费是事实，但申请人未提交证据证明，2008年之前以及2009年至2016年的用水量。申请人主张时间短用水量少，时间长用水量多，是运算上的错误，时间不是用水量多少的唯一标准。3、2008年至2016年被申请人只接到一个交费通知，无法确定被申请人哪年用水量的多少。四、申请人主张收取污水处理费无法律依据，其没有收取污水处理费的主体资格。满洲里市人民政府和满洲里市建设局的污水处理费"委托书"中明确收取污水处理费的单位是满洲里市自来水公司，其收缴单位不是申请人。五、被申请人的房屋于2008年出租至2009年，承租人租期界满后没有续租，该房屋一直处于闲置状态，没有产生各项费用，包括水费。申请人要求按2009年水费标准支付水费，没有依据。综上所述，申请人的申请无事实和法律依据，应当予以驳回。锦源公司向一审法院起诉请求：一、判令刘禄支付所欠水费及污水处理费共计61304元；二、刘禄承担诉讼费用。一审法院认定事实：满洲里市东方公寓地下12号、13号门市的产权人为被告刘禄。其中地下12号门市从2008年至2016年4月止，水表数109吨-832吨，水费共计723吨×6.8元/吨＝4916.4元，污水费共计723吨×1.2元/吨＝867.6元；地下**门市房屋从2008年至2016年4月止，水表数83吨-7023吨，水费共计6940吨×6.8元/吨＝47192元，污水费共计6940吨×1.2元/吨＝8328元；两户污水处理费9195.6元，水费52108.4元，总计欠费61304元。经原告追索被告至今没有交纳。一审法院判决：被告刘禄系满洲里市东方公寓地下12号**门市的产权人，因上述门市产生的水费和污水处理费理应由被告承担。该院立案登记和受理案件后，通过多种渠道找寻被告向其送达相关法律文书，原告亦向租用上述门市的承租人说明欠费情况并采取了断水的措施，结合原告提交的证据，该院认定被告欠原告水费和污水处理费属实，原告诉讼请求该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决，被告刘禄于本判决生效后立即给付原告满洲里锦源水务有限责任公司水费及污水处理费61304元。案件受理费1333元、公告费300元，由被告负担。刘禄不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销（2016）内0781民初1227号民事判决；二、依法驳回锦源公司的诉讼请求；三、一审、二审案件诉讼费由锦源公司承担。二审法院认定事实：通过二审期间锦源公司提交的证据，能够证实锦源公司作为履行托管协议主体，负责满洲里市自来水业务，以及本案12、13号门市拖欠水费计价标准变化情况及拖欠水费的起始读数。二审法院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、刘禄拖欠锦源公司水表计数如何确定；三、关于刘禄所欠水费金额如何计算。关于争议焦点一，本案是否超过诉讼时效问题。本案中刘禄与锦源公司双方成立供水合同关系，由于欠付水费，锦源公司于2016年3月开具了违规（欠费）用水检查通知书。该通知书作为锦源公司主张权利的凭证，同时作为该两处门市欠费证据，具有欠款凭证的性质。锦源公司自开出通知书之日起就应当知道权利被侵害，故诉讼时效应从开具通知书之日起计算。锦源公司从2016年3月开具通知书至2016年8月向法院起诉，并未超过两年的诉讼时效。对刘禄关于锦源公司诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，刘禄所欠水表计数问题。本案中锦源公司主张从2008年至2016年4月刘禄两门市用水吨数分别为，12号门市水表数为723吨，13号门市水表数为6940吨，两门市用水总数为7663吨（723吨+6940吨＝7663吨）。根据锦源公司提供2008年两门市抄表明细及水表现有读数的照片，可以证实上述用水数额。刘禄对上述数额虽不认可，但是并没有提供有效证据证实自己实际用水数量，以及承租人已经缴纳水费的证据，本院对锦源公司主张的两门市用水数量予以确认。关于争议焦点三，刘禄所欠水费金额如何计算问题。根据锦源公司提供的自来水收费标准，2009年6月5日《关于调整满洲里市自来水价格的通知》出台后两门市用水价格为6.8元／吨，该文件出台前两门市用水价格为4.5元／吨。根据锦源公司提交的证据材料，满洲里市开始收取污水处理费的时间为2010年6月1日，收费标准为非居民污水处理费1.2元／吨。本案争议水费发生期间为2008年至2016年，自来水费计价有两个标准，锦源公司现无法证实自来水收费标准变化前后两门市的用水数量，也无法证实污水处理费是否发生。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出主张应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据锦源公司提供的现有证据无法证实上述两门市用水量对应的计价标准，以及是否产生污水处理费。本案中两门市用水事实存在，但是锦源公司主张按照6.8元／吨结算自来水费缺乏依据。锦源公司提供的证据能够证实自来水计价标准变化前后，价格标准均不会低于4.5元／吨，本院对锦源公司主张刘禄支付拖欠水费61304元中34483.5元（7663吨/×4.5元／吨＝34483.5元）部分予以维护。锦源公司举证情况无法证实两门市用水时是否开始征收污水处理费，对污水处理费的请求本院不予支持。综上所述，根据二审当事人提交的关于水费计价标准的新证据，导致一审判决认定事实错误，本院予以纠正。刘禄的上诉请求部分成立，予以支持。二审法院判决：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1227号民事判决；二、刘禄于本判决生效后十日内给付满洲里锦源水务有限责任公司水费34483.5元。一审案件受理费1333元，由满洲里锦源水务有限责任公司负担583元，由刘禄负担750元。公告费300元由刘禄负担。二审案件受理费1333元，由满洲里锦源水务有限责任公司负担583元，由刘禄负担750元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明，满洲里市东方公寓地下12号、13号门市的产权人为被申请人刘禄。被申请人刘禄于2008年至2016年4月未交纳水费，其中地下12号门市从2008年至2016年4月，水表数为109吨-832吨，，地下**门市房屋从2008年至2016年4月水表数为83吨-7023吨。2009年6月5日《关于调整满洲里市自来水价格的通知》出台后两门市用水价格为6.8元／吨，该文件出台前两门市用水价格为4.5元／吨。2010年5月27日印发的《关于满洲里市污水处理费标准的批复》明确非居民污水处理费收费标准为1.2元／吨。本院再审查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审期间，双方当事人均未提交新证据。本院再审期间，再审申请人锦源公司放弃要求被申请人刘禄支付滞纳金的再审请求。本院再审认为，本案的争议焦点为，被申请人刘禄所欠水费及污水处理费的金额应如何认定。再审申请人锦源公司主张被申请人刘禄应按照2009年6月5日《关于调整满洲里市自来水价格的通知》出台的计价标准向其交纳水费及污水处理费合计61304元。关于水费，本院认为，被申请人刘禄对于其在2008年至2016年4月未交纳水费的事实认可，其应按照相关规定交纳水费。再审申请人锦源公司提交了证据证明被申请人刘禄用水7663吨，被申请人刘禄对以上用水量不认可，但未提交证据予以证实，故本院对用水量7663吨予以确认。被申请人刘禄的欠费期间为2008年至2016年4月未，因2009年6月5日出台了新的收费标准文件，故其交纳水费应适用两个收费标准。再审申请人锦源公司应明确收费标准变化前后的用水量，用以计算应交纳水费的具体金额。关于污水处理费，再审申请人锦源公司主张应按照相关文件从2010年6月1日开始按1.2元／吨收取，被申请人刘禄抗辩其2009年之后没有产生用水量，不应交纳污水处理费。故再审申请人锦源公司应明确2010年6月1日之后被申请人刘禄的用水量，用以计算应交纳污水处理费的具体金额。现再审申请人锦源公司没有提供证据证实收费标准变化前后的用水量及2010年6月1日之后的用水量，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"的规定，再审申请人锦源公司应承担举证不能的不利后果。因被申请人刘禄用水7663吨的事实存在，在无法确定收费标准变化前后的用水量情况下，本院认为适用4.5元／吨计算水费为宜。再审申请人锦源公司无法证实2010年6月1日之后被申请人刘禄产生了用水量，故对其主张被申请人刘禄应交纳污水处理费的请求不予维护。综上，再审申请人锦源公司的再审请求不能成立，本院不予支持。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终720号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 杨 柳审判员 包立红二〇一八年十一月二十三日书记员 吴 云附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项："第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；..."《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款："人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。"