海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11342号 原告：黄兰芳，女，1964年2月24日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：颜明燕，海南天皓律师事务所律师。 被告：海南昌茂绿城物业服务有限公司，住所地海口市龙华区海德路。 法定代表人：梁海山，董事长。 委托诉讼代理人：孟鑫，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，海南颍川律师事务所实习律师。 原告黄兰芳与被告海南昌茂绿地城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰芳及其委托诉讼代理人颜明燕、被告的委托诉讼代理人孟鑫、张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告于2011年1月10至2018年5月16日期间双方存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告因违法解除双方劳动关系的经济赔偿金22500元(1500×7.5月×2）；3、请求判令被告支付原告2011年1月至2018年5月16日工作期间未休带薪年休假工资3862元；4、请求判令被告向原告支付2018年5月份1日16日被无故克扣的工资750元，及25%的经济补偿金187.5元；5、请求判令被告为原告补缴2011年1月至2018年5月16日工作期间未缴纳部分的五项社会保险费。事实和理由：原告2011年1月10日入职被告公司西雅图丽弯管理处，从事保洁员工作，近八年来原告勤勤恳恳地工作，从未无故离开过工作岗位。然而，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也不为原告缴纳社会保险费。原告未休过年休假也没有领取过带薪年休假工资。2018年5月16日，原告因工作与西雅图丽弯管理处主管发生争执，主管便声称开除原告，即便原告工作也不给发放工资、原告5月17、18、19日照常工作，但被告不予理睬，不予记考勤，解除了双方劳动关系。至今为止，原告2018年5月份工资未予发放。被告以银行转账形式发放员工工资，原告2017年3月至2018年5月的平均月工资为1500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”以及《劳动法》第七十二条、国务院关于带薪年休假的相关规定。另外，依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需支付相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。因此，被告除应向原告支付：因违法解除双方劳动关系的经济赔偿金22500元(1500×7.5月×2)、未休带薪年休假工资3862元(1500元÷21.75×28天×200%）以及因2018年5月1至16日被无故克扣的工资750元外还应依法支付原告25的经济补偿金187.5元。以上各项共计人民币27299.5元。综上，被告的行为违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求贵院法判决，判如所诉。 被告海南昌茂绿地城物业服务有限公司辩称：一、被告与原告的劳动关系存续期间仅为2011年7月1日至2014年2月24日。根据国务院令535号《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”而根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件所规定的退休年龄规定：“企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。在原告提供的个人信息中，原告出生于1964年2月24日，根据上述法律规定，原告于2014年2月24日达到法定退休年龄，劳动合同终止。因此，在此之后，原告在被告处的工作，双方形成劳务关系。二、即使认定双方的劳动关系不因原告达到法定退休年龄而体止，但根据双方签订的《离理休人员遇聘协议》双方在2015年4月29日达成新的协议，而该协议是对《劳动合同》内容的变更，应以新的协议认定为双方真实的意思表示，被告与原告的劳动合同原本应于2015年7月31日到期，但是双方于2015年4月29日达成新的协议，新的协议为双方因原告达到法定退休年龄而重新签订的协议，该协议的性质为劳务协议。根据双方签署的《离退休人员返聘协议》，双方已协商解除了原本于2015年7月31日的《劳动合同》，劳动关系终止。因此对于双方劳动合同，被告不存在违法解除的情况，乃双方协商一致解除。其次，在签订《离退休人员返聘协议》时，双方均已明确双方签订的是劳务合同，同时在《协议》中第四条第五款中约定：“本协议终止或者解除时，甲方无须向乙方支付任何经济补偿金”，协议乃双方真实的意思表示，且双方均具有完全民事行为能力，《协议》真实、合法、有效，对双方均产生法律约束力。现双方因终止该协议产生纠纷，根据双方的约定，被告无须向原告支付经济补偿金，更何况双方是劳务关系，故而终止该协议不存在经济补偿金之说。三、根据法律规定，原告在被告处存在劳动关系的期间最多为3年，连续工作满一年才享有年休假，因此原告最多有两次次年休假即为10天，按照其工资计算，应当为350元。中华人民共和国国务院令第514号（职工带薪年休假条例》第二条和第三条规定：“单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假），职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天：”，原告于2011年7月1日在被告处工作，满一年为2012年6月30日，其后，计算至2014年2月24日，原告最多休2次年休假，按照其12年至14年的工资计算，带薪年休假最多为350元。四、原告主张的补缴社会保险费问题，属于行政管理的范畴，不属于本案的审理范围。五、其主张的被告克扣其2018年5月份的工资，乃被告通知其来办理交接手续而后领取该月的工资，但是原告拒不办理，经物业处主任通知其来领取，原告也拒不接受。另根据人社部发(2017)87号《宣布失效和废止文件的通知》，劳动部发(1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已被废止，原告关于25%经济补偿金的请求没有法律依据。 经审理查明，2011年7月1日，原、被告签订劳动合同书，约定劳动工作期限为2011年7月1日至2012年7月31日，担任环卫工；采取不定时工作制，被告每月10日发放工资。2012年8月1日，原、被告签订劳动合同书，约定劳动工作期限为2012年8月1日至2015年7月31日，担任环卫工；采取不定时工作制，被告每月10日发放工资。2015年4月29日，原、被告签订离退休人员返聘协议，约定原告自愿受聘在被告处担任环卫工，合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，税前工资1370元，每月10日发放。2016年5月4日，原、被告签订离退休人员返聘协议，约定原告自愿受聘在被告处担任环卫工，合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日，税前工资1480元，每月10日发放。2017年5月4日，原、被告签订离退休人员返聘协议，约定原告自愿受聘在被告处担任环卫工，合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日，税前工资1480元，每月10日发放。2018年7月20日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以原告于2018年7月17日提交的申请书中载明的仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理，并于当天向原告进行了送达。 再查明，原告称其于2018年5月16日去被告处上班时，被告说我被开除了不需要再来上班了，被告称其管理人员于2018年5月24日查班时从清洁班长处了解到原告已经5、6天没有上班了，故本院认定原、被告双方终止合同关系的时间为2018年5月16日原告还称其于2018年5月份继续去被告处上班是想继续与被告签订返聘协议。被告还称原告上班期间未安排补休、也没有发放未休年休假工资，但其认为原告的岗位为不定时，一天工作8小时，故没有年休假。 另查明，被告为原告缴纳了2013年1月至2015年4月的基本养老、基本医疗保险。被告称原告的工资以实际发放的为准。 上述事实，有劳动合同书、离退休人员返聘协议、不予受理案件通知书、送达回证、中国银行和海南银行明细清单、相片、基本养老、医疗对账表、庭审笔录等为证，足以证明。 本院认为，被告为原告缴纳了2013年1月至2015年4月的基本养老、医疗保险，原、被告之间签订了2011年7月1日至2015年7月31日的劳动合同书，签订了2015年5月1日至2018年4月30日的返聘协议，原告未举证证明其与被告在2011年7月1日前存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，故本院认定原、被告之间劳动关系的起始时间为2011年7月1日。超过法定退休年龄并不必然导致劳动关系终止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告未举证证明其达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇或领取退休金，故本院依法将原告超过法定年龄后，与被告之间的合同关系视为劳务关系。综上，本院认定原、被告之间的劳动关系存续时间为2011年7月1日至2014年2月24日，劳务关系存续时间为2014年2月25日至2018年5月16日。原、被告直至2015年4月29日才签订离退休人员返聘协议，其双方劳动关系因原告的法定退休年龄届满而终止，不存在非法解除劳动关系的情形，故原告主张被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金22500元，于事实不符，本院予以驳回。原、被告之间的劳动关系自2014年2月25日终止，此后双方的关系为劳务合同关系，原告不再依法享有带薪年休假待遇，2014年2月25日前的应休未休年休假工资，应在劳动关系终止后一年内提出，原告至2018年7月17日才申请劳动仲裁，显然已超出仲裁时效，又未提出不可抗力或其他正当理由，故原告主张被告支付2011年1月至2018年5月16日期间的未休带薪年休假工资3862元，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告承认未发放2018年5月1日至同年5月16日的报酬并愿意发放，原告于2018年5月11日收到的报酬为1600元，现原告主张被告支付被克扣的2018年5月1日至同年5月16日报酬750元，具有合理性，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位克扣工资的，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的再加付赔偿金，故不属于人民法院的审理范畴，现原告主张被告支付克扣工资25%的经济补偿金187.5元，本院予以驳回。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，被告未按时足额缴纳社会保费的，应由社会保险费征收机构责令其缴纳，并非人民法院的审理范畴，现原告主张被告替其补缴2011年1月至2018年5月16日期间未缴纳部分的五项社会保险，本院予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告黄兰芳与被告海南昌茂绿城物业服务有限公司之间的劳动关系存续时间为2011年7月1日起至2014年2月24日止； 二、被告海南昌茂绿城物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄兰芳支付2018年5月1日至2018年5月16日被克扣的工资750元。 三、驳回原告黄兰芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告黄兰芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王子奉