江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1291行初236号 原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司，统一社会信用代码×××558,住所地泰州市九龙镇工业园区。 法定代表人卞龙扣，董事长。 委托代理人(特别授权)王景阳、陈海华,江苏运泰律师事务所律师。 被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村**。 法定代表人王明根，局长。 参与诉讼负责人徐兖兵，副调研员。 委托代理人(特别授权)刘慧，该局工作人员。 被告泰州市人民政府，，住所地泰州市凤凰东路** 法定代表人史立军，市长。 委托代理人(特别授权)陆星，被告工作人员。 第三人俞正高，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）蒋爱民，性别，××族，住泰州市海陵区。 委托代理人（特别授权）姜少波，性别，××族，住泰州市姜堰区。 原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司（以下简称双羊公司）不服被告泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）作出的泰人社工字[2017]1376号工伤认定决定（以下简称工伤认定决定）及被告泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）作出的[2018]泰行复第40号行政复议决定（以下简称行政复议决定），于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月25日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告双羊公司委托代理人陈海华，被告泰州市人社局出庭负责人徐兖兵、委托代理人刘慧，被告泰州市政府委托代理人陆星，第三人俞正高及其委托代理人蒋爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰州市人社局于2018年2月7日作出工伤认定决定，内容为“俞正高为双羊公司冷拨工，双方存在事实劳动关系。2017年4月8日晚，俞正高在上夜班期间，被机器压伤左臂。经泰州市第四人民医院治疗诊断为:左前臂挤压综合症，左前臂骨筋膜室综合症、左桡骨多发性骨折、左尺骨茎突骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，俞正高的上述受伤为工伤。”原告双羊公司在法定期限内向被告泰州市政府申请行政复议，泰州市政府于2018年6月7日作出行政复议决定，维持泰州市人社局作出的上述工伤认定。 原告双羊公司诉称，第三人俞正高与双羊公司之间不存在事实劳动关系，其用工主体是江苏飞翔精密机械制造有限公司（以下简称飞翔公司），被告泰州市人社局对该事实认定不清，原告在工伤认定程序中提出上述意见时，被告未听取原告意见亦未调查取证，工伤认定程序存在瑕疵，被告泰州市政府在行政复议阶段亦未进行调查，请求法院依法撤销被告泰州市人社局作出的工伤认定决定及被告泰州市政府作出的行政复议决定。原告双羊公司在举证期限内向本院申请调查令，调取第三人俞正高与飞翔公司签订的劳动合同。两被告及第三人对劳动合同的真实性没有异议，但均认为第三人客观上是在双羊公司工作期间受伤，第三人的工资也是双羊公司发放，与双羊公司存在事实劳动关系。 被告泰州市人社局辩称，被告对俞正高申请认定工伤一案作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，按法定程序有效送达，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市人社局在举证期限内向本院提交：1.工伤认定申请表；2.原告双羊公司企业登记信息查询表；3.第三人身份证复印件；4.第三人工资卡流水清单；5.证人赵某,4、俞某,4出具的工作证明及第三人在原告处工作时受伤的证言；6.第三人出入厂牌复印件（载明用人单位为双羊公司）；7.泰州市第四人民医院出具的疾病诊断证明、门诊病历、出院记录、宁波镇海第二医院门诊病历、出院记录、肌电图报告；8.被告出具的工伤认定申请材料审查告知书；9.工伤认定受理通知书及送达回执；10.工伤认定限期举证通知书及送达回执；11.原告双羊公司的答辩状、营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书；12.第三人俞正高出具的情况说明，说明内容包括公司其他证人不愿意出面作证、原告双羊公司经营场所发生过变更、申请被告至公安机关调取出警视频；13.被告工作人员于2018年1月29日至九龙派出所调取执法视频后制作的情况说明及九龙派出所向被告出具的接处警情况说明；14.被告对第三人俞正高制作的工伤认定调查笔录。原告双羊公司公司对上述证据中1-4、7-10的真实性没有异议；对5、6、11-14有异议，认为证人与第三人之间是亲戚关系，情况说明均为单方陈述。被告泰州市政府及第三人对上述证据没有异议。 被告泰州市政府辩称，被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市政府向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议申请受理通知书、答复通知书及送达回证； 3.行政复议答复书； 4.行政复议决定及送达回证。 原告双羊公司、被告泰州市人社局、第三人俞正高对行政复议程序合法性及证据均无异议。 经庭审质证，原告对证人有关原告受伤的陈述并无异议，可兹采信；对第三人与双羊公司之间是否存在事实劳动关系属于本案争议标的，于下文中结合原告提交的书面劳动合同等其他证据予以综合阐述。原、被告提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 2017年4月8日晚，第三人俞正高在上夜班期间被机器压伤左臂，经泰州市第四人民医院治疗诊断为:左前臂挤压综合症，左前臂骨筋膜室综合症、左桡骨多发性骨折、左尺骨茎突骨折。其于2017年12月28日向被告泰州市人社局提交工伤认定申请，申请材料包括工伤认定申请表、原告公司工商登记查询信息表、第三人身份证、工资卡银行流水清单、出入厂牌复印件、证人证言及身份证复印件、病史材料复印件。被告于当日要求第三人补充初诊时疾病诊断证明原件，次日受理第三人工伤认定申请。 2017年12月29日，被告在受理工伤认定当天向原告发出限期举证通知书，原告双羊公司于2018年1月8日向被告作出答辩，认为第三人与原告之间不存在劳动关系，未提交证据。第三人于2018年1月25日申请被告至泰州市公安局海陵分局九龙派出所调取出警视频，被告查看出警视频确认：第三人为双羊公司员工，原告对第三人2017年4月9日受伤事实并无异议，公安机关出警后告知报警人俞松（第三人俞正高之子）及原告公司可申请公安机关帮助协调解决纠纷。2018年1月30日，被告对第三人俞正高进行调查，俞正高反映：其自2017年3月进入双羊公司工作，工资发放方式为部分打卡、部分领取现金，申请表上填写的原告公司经营场所是老地址，实际工作地点在泰州市龙工业园区内，现阶段没有证人愿意为其作证。被告泰州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条规定，认定第三人2017年4月9日的受伤为工伤，于2018年2月7日作出工伤认定决定并通过EMS快递邮寄送达原告。 双羊公司在法定期限内向被告泰州市政府申请行政复议，泰州市政府于2018年4月8日受理，同日向被告泰州市人社局发出行政复议答复通知书，被告泰州市人社局于2018年4月18日提交行政复议答复书及证据，被告泰州市政府于2018年6月7日作出行政复议决定并通过EMS快递邮寄送达原告双羊公司。原告于2018年6月20日诉来本院。 审理中，原告代理人陈述双羊公司与飞翔公司共用场地，管理方面存在混同，工资由双羊公司打款可能系委托付款。 本院认为，被告泰州市人社局系泰州市人民政府社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，其具有作出不予认定工伤决定之职权。本案参与诉讼各方当事人对第三人俞正高2017年4月9日工作时受伤事实均无异议，本案争议焦点在于第三人与飞翔公司签订有书面劳动合同，被告泰州市人社局确认双羊公司与第三人俞正高存在事实劳动关系的认定是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，原告代理人陈述飞翔公司与双羊公司共用生产经营场所且管理混同，其在行政程序中收到被告泰州市人社局发出的限期举证通知书，而未在行政程序中向被告提交俞正高劳动关系的任何证据，其在诉讼阶段提供俞正高与飞翔公司签订的书面劳动合同，本院依法不予采纳。此外，劳动关系认定标准中书面劳动合同固然是最直接和最有力的证据，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，劳动关系的实质系用人单位的用工意愿和劳动者的劳动意愿相互结合而形成的权利义务关系，工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件等，亦属于认定劳动关系时可参照的凭证。本案中，双羊公司向第三人俞正高发放出入厂牌、工资报酬，且俞正高因两公司管理混同需接受双羊公司管理，可以认定俞正高与双羊公司之间存在事实劳动关系；被告泰州市人社局在原告未提交任何证据时，凭第三人提交证据认定双羊公司与俞正高存在事实上的劳动关系，该认定符合法律、法规规定和正常逻辑认知，本院予以支持。 被告泰州市人社局根据查明事实，认为第三人俞正高在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，遂依据《工伤保险条例》第十四条规定作出工伤认定决定，适用法律正确。 原告双羊公司虽然对工伤认定程序提出异议，但经本院审查，被告泰州市人社局在受理、取证调查、限期举证告知、决定作出及文书送达行为，均符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》关于工伤认定程序的规定，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款和第四十条第二款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进审查。行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，泰州市政府于2018年4月8日收到双羊公司的行政复议申请，同日向被告泰州市人社局发出《行政复议答复通知书》，2018年4月18日，泰州市人社局向泰州市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料、依据。2018年6月7日，泰州市政府作出行政复议决定，程序符合上述规定。 本案中，泰州市人社局作出工伤认定决定认定事实清楚，程序依法合规，适用法律正确。泰州市政府在收到双羊公司行政复议申请以后，依法履行法定职责，对被申请事项进行全面审查，程序合规，事实认定清楚，适用法律正确，并无不当。双羊公司认为被告认定第三人与其存在事实劳动关系的事实不清，请求撤销工伤认定决定及行政复议决定的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司负担。（已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  刘玉春 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  陈俊涛 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。