wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9013号上诉人(原审原告)：陆妙珍，女，1954年12月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆建聪，男，1963年11月25日出生，汉族，住上海市。上诉人陆妙珍因与被上诉人陆建聪相邻损害防免关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初10595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆妙珍上诉请求：请求撤销一审裁定，依法进行审理。事实和理由：陆妙珍享有上海市江浦路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)底层灶间的承租权，陆建聪擅自在该部位装修并安装了马桶、淋浴房、热水器等，侵害了陆妙珍的权利。现一审法院以本案不属于人民法院受理范围为由驳回陆妙珍的起诉，存在错误。陆建聪辩称，陆建聪在系争房屋底层灶间进行装修并安装马桶、淋浴房、热水器，是遵循父亲的意愿，是为了更好地照顾父亲；陆妙珍虽然享有底层灶间的承租权，但并不在内居住，故陆妙珍没有权利要求拆除。陆妙珍向一审法院起诉请求：1、判令陆建聪排除对系争房屋的妨害：拆除在系争房屋灶间内安装的马桶、淋浴房、热水器、抽油烟机、燃气灶，以及安装在灶间房屋门口的水斗和洗衣机。恢复灶间原状；2、判令陆建聪将系争房屋的钥匙交给陆妙珍。一审法院认定事实：1、陆妙珍为系争房屋底层灶间的承租人，陆建聪为系争房屋底层后客堂、底层夹弄的承租人。纠纷发生时陆建聪、陆建聪配偶及陆建聪、陆妙珍的父亲居住在内，陆妙珍不居住在内。2、系争房屋的灶间及后客堂、夹弄均为房屋内不同部位，进出该套房屋只能通过灶间的门，该门为房屋唯一出入口。3、证人朱某某、张某某到庭作证，表示陆妙珍、陆建聪为了灶间产生了纠纷。双方的父亲原先一直在系争房屋居住，后陆妙珍曾将其父亲接走。此后房管所将灶间装修，双方父亲便又回来居住。考虑到生活需要，双方父亲要求陆建聪对灶间进行了装修。煤气灶、水斗是原来就有的。马桶、淋浴房、热水器是新装的。房屋外的洗衣机和水斗是以前就装的，后来换成了新的。现在双方的父亲住在陆建聪家里的夹弄。一审法院认为，相邻权是指相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻各方提供便利或是接受一定限制的权利。本案中，陆妙珍为系争房屋底层灶间的承租人，陆建聪为系争房屋底层后客堂、底层夹弄的承租人，双方对房屋内相应部位享有使用权利。双方租赁的是系争房屋内不同部位，均为系争房屋内部，不同部位间没有封闭的物理隔断，双方并非不动产相邻各方。故陆建聪安装各项设施的行为不属于侵犯陆妙珍相邻权的范围。至于陆妙珍要求陆建聪交付钥匙的诉请，陆建聪不交付钥匙的行为亦不属于侵犯陆妙珍相邻权的范围。本案纠纷系家庭内部对于房屋使用所产生的分歧，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法予以驳回起诉。裁定：驳回陆妙珍的起诉。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人陆妙珍系系争房屋底层灶间的承租人，被上诉人陆建聪系系争房屋底层后客堂、底层夹弄的承租人。双方所分别享有的承租部位虽同处于系争房屋之内，但就各自承租的部位应独立享有占有、使用的权益。现陆妙珍主张陆建聪未经同意，擅自在理应属于陆妙珍使用的部位上装修并安装家用设施，侵害了其合法权益，要求拆除。本院审查认为，该请求属于民事案件的受理范围，应当依法针对双方的争议进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初10595号民事裁定；二、本案指令上海市杨浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。法官助理奚懿审判长  顾慧忠审判员  郑 璐审判员  汤佳岭二〇一八年十一月三日书记员  石俏伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执761号 申请执行人李桂珠，女,1956年2月16日出生,汉族,务农,江西省广昌县人,住广昌县。 被执行人揭友荣,男,1974年6月18日出生,汉族,务农,江西省广昌县人,住广昌县。 本院在执行李桂珠申请执行揭友荣人格权纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人揭友荣银行账户内存款3500元，（只进不出）冻结期限12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易小华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄俊平
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初4988号原告：魏雪，住长春市。被告：赵焱，1971年10月29日，住长春市。本院在审理原告魏雪被告赵焱民间借贷纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供被告的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到被告，原告又不能提供被告现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜 晶二〇一八年十一月二十日书 记 员 栾姗姗
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执3031号申请执行人蔺飞。被执行人介虎娃。申请执行人蔺飞与被执行人介虎娃民间借贷纠纷一案，我院（2018）陕0104民初1634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔺飞于2018年8月31日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款2万元及利息，承担诉讼费490元，被执行人应承担执行费207元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人介虎娃限制消费，已经在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人蔺飞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的本金2万元及利息，执行到位0元，未执行标的2万元及利息，承担诉讼费490元，执行费207元未缴纳。申请执行人蔺飞享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人蔺飞，本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年十一月三十日书记员  王 婷
内蒙古自治区多伦县人民法院   民事判决书   （2018）内2531民初1608号   原告张宝民，男，1978年8月23日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   委托代理人李景文，锡林郭勒盟普照法律服务所法律服务工作者。   被告金慧，女，1991年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   原告张宝民诉被告金慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告金慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张宝民诉称，2017年9月2日被告收购原告的土豆未付款，以借款名义给原告出具欠款凭证，今借张宝民现金40300元，借款人金慧。被告承诺会尽快给付，承诺到期后经催要被告至今未给付，给原告生活造成困难，根据以上事实与理由，请求法院判令被告偿还借款40300元，案件受理费由被告承担。   被告金慧未作答辩未向法庭提交证据。   经审理本院认定事实如下：2017年9月2日被告金慧赊购原告张宝民的土豆，欠付原告土豆款40300元，被告给原告出具借条1份，经原告索要，被告未给付货款。   上述事实，有原告陈述，原告提供的证据借条等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。   本院认为，被告金慧向原告张宝民赊购土豆，给原告出具借条1份，其基础法律关系是买卖合同，本案应为买卖合同纠纷，根据法律规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，故本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将土豆交付被告，被告给原告出具借条，足以证明被告认可欠付原告土豆款的事实，被告应当依约履行支付价款的义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"故对原告张宝民要求被告金慧给付货款40300元的诉讼请求，本院予以支持。   被告金慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告金慧于判决生效后15日内给付原告张宝民货款人民币40300元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费808元，减半收取404元，由被告金慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 李延军     二0一八年十一月九日   书记员 高雅娜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢222号之一申请执行人曾金，男，生于1981年11月14日，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人顾军，男，生于1970年10月27日，汉族，个体户，住宜城市。被执行人李建梅，女，生于1972年12月15日，汉族，个体户，住址同上。2018年6月21日，申请执行人曾金依据已发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初183号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人顾军、李建梅偿还借款4050000元及利息（从2015年1月30日起按双方约定的月利率壹分标准计算至还清借款之日止）。本院立案后，于2017年5月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人顾军、李建梅在金融机构的存款5300000元或者查封（扣押）其价值5300000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年十一月二十八日执行员  胡卫星书记员  张 迪
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12553号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人赵静，女，1982年12月19日出生，住江苏省常州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8342号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵静支付本金222342.39元及息费、一审案件受理费2150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8342号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民辖终37号上诉人（原审被告）：甘肃富民房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区任家庄**。法定代表人：柴富祥，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘肃水文地质工程地质勘察院。。住所地兰州市城关区雁儿湾路**法定代表人：尚晓龙，系该院院长。上诉人甘肃富民房地产开发有限公司因与被上诉人甘肃水文地质工程地质勘察院建设工程勘察合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃富民房地产开发有限公司上诉称，本案系因建设工程勘察引发的支付合同价款纠纷，且双方当事人未约定管辖条款，本案可由上诉人住所地兰州市七里河区人民法院、接受货币一方所在地兰州市城关区人民法院或交付行为发生地兰州市七里河区人民法院中任一者管辖，而会宁县人民法院与以上法院均无任何联系，故其对本案不享有管辖权。一审裁决错误的将工程勘察地会宁县原汽车站认定为涉案勘察合同履行地，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院裁定撤销会宁县人民法院（2018）甘0422民初2037号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程勘察合同纠纷，会宁县为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故会宁县人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭金保审判员  李复明审判员  胡 琳二〇一八年十一月二十一日法官助理赵昶昉书记员任华
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0422执恢23号之一申请执行人袁宝平，男，汉族，1975年10月14日生，住云南省澄江县。被执行人郭玉坤，男，汉族，1962年4月16日生，住云南省澄江县。申请执行人袁宝平申请执行郭玉坤故意伤害一案，澄江县人民法院于2017年6月22日作出（2017）云0422刑初43号刑事附带民事判决书，判决书送达后，郭玉坤不服，向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）云04刑终109号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被执行人郭玉坤赔偿申请执行人经济损失合计人民币23827.74元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2017年9月21日向本院申请强制执行，并于2018年1月30日裁定终结本次执行程序。申请人袁宝平于2018年8月21日向本院申请恢复执行本案在执行过程中，被执行人郭玉坤履行了12500元后，因被执行人无履行能力，家庭困难，余款袁宝平向澄江县人民检察院申请司法救助10000元，救助金已经发放。申请人袁宝平于2018年11月21日向本院提出撤销本案的执行申请，经审查当事人意思表示真实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2018）云0422执恢23号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钟洪高二〇一八年十一月二十一日书记员  陈云锋
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5106号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马崇杰，系该公司职工。被告：张生，男，汉族，1956年7月27日出生，住河南省新蔡县。被告：赵治洲，男，汉族，1964年9月5日出生，住河南省新蔡县。被告：尚金亮，女，汉族，1984年1月5日出生，朱河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告张生、被告赵治洲、被告尚金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法公开进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张生立即偿还原告贷款本金50万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日至）和实现债权的费用（包括但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告赵治洲、被告尚金亮对被告张生的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张生以收购粮食用途为由向原告申请贷款，在2012年10月17日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款金额50万元，贷款期限为36个月，自2012年10月17日起至2015年10月17日止，贷款利率为10.65‰，结息日为每月的第20日，2015年10月17日还本。被告赵治洲、被告尚金亮于2012年10月17日和原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保护，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向借款人张生发放了贷款，现因借款人未按借款合同约定如期支付利息，违反借款合同提前到期并要求借款人归还本金和利息，保证人承担经原告多次催要，被告张生未予偿还，被告赵治洲、被告尚金亮也未代为清偿。根据合同约定被告已经构成违约，为维护原告的合法利益，特此诉讼，望法院依法裁判。本院经审查认为：本案原告起诉的被告地址不详，无法送达，经确认后，没有具体的送达地址或联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 行
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9645号 原告：何冬，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：苏廷滨，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：四川艺涵芳华科技有限公司。住所地：成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：肖同明，职务不详。 原告何冬与被告四川艺涵芳华科技有限公司（以下简称“艺涵芳华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何冬以及其委托诉讼代理人苏廷滨到庭参加了诉讼、被告艺涵芳华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费47500元并支付逾期付款利息损失（以47500元为基数，从2018年4月23日起至付清为止，按照中国人民银行公布同期贷款利率计算逾期付款利息损失）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月16日，被告艺涵芳华公司承包的金宇大厦十楼装修工程中的轻质隔墙工程承包给原告，原告按照要求完成承包工程施工任务并于2018年3月31日双方办理结算手续，确认原告共计施工工程价款为81840元。被告已支付各项费用34340元，尚欠人工材料费47500元未付。结算后，原告多次与被告协商支付工程款，被告总是借故推托。故诉至贵院，请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 艺涵芳华公司未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告将其承包的金宇大厦十楼装修工程中的轻质隔墙工程承包给原告。原告施工完成后，双方于2018年3月31日进行了结算，达成《欠条》，确认被告仍欠原告人工材料费费51840元。2018年2月2日，被告支付原告30000元。2018年4月20日又支付4340元。至今，被告仍未支付原告47500元。2018年6月27日，杨明胜作为工人代表向驷马桥街道一环路北四段社区反映被告拖欠工人工资情况。该社区组织了陆大东（项目经理）、李海兰（法人代表）和杨明胜进行调解。因社区多次联系，肖同明均不接电话，也不到场，调解无效。遂原告诉至本院。 另查明，2018年6月5日，被告法定代表人由李海兰变更为肖同明。 以上事实，有当事人双方的身份信息、《欠条》、成都市金牛区劳动保障基本情况表在案予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方结算已达成协议，形成了债权债务。该合意是双方真实的意思表示，合法有效。被告应按照约定向原告支付相应的欠款。但被告至今仍未支付，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。又被告的违约行为给原告造成了资金占用的利息损失，故原告要求被告支付劳务费47500元及利息（利息以未付款为基数，从2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）的诉请成立，本院予以支持。因被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证和抗辩的权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川艺涵芳华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付何冬劳务费47500元及利息，利息计为以未付款47500元为基数从2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由四川艺涵芳华科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄蓓蓓
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1335号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人邓凯，因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所公诉机关以洪检刑诉〔2018〕1249号起诉书指控被告人邓凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月22日凌晨3时许，被告人邓凯在武汉市洪山区珞喻路珞珈胡同二楼，用偷来的钥匙打开椰岛造型大门，盗窃该店员工王梦乔的Ipadair2平板电脑一台。经鉴定，价值人民币1500元。2018年7月28日，被告人邓凯在武汉市洪山区珞喻路珞珈胡同四楼的飞鸟集饭店，从该店的卷帘门的门缝爬入店内，盗窃店主李某现金人民币800元及“HUAYUE”品牌手表一只，经鉴定，该手表价值人民币28元。2018年8月1日23时许，被告人邓凯在武汉市洪山区珞喻路珞珈胡同三楼，钻进三楼厕所伺机作案时被公安机关抓获。被盗平板电脑及手表已发还被害人。公诉机关认为被告人邓凯具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邓凯拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年8月2日起至2019年1月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓凯于本判决生效之日起十日内退赔被害人李继林人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一八年十一月二十九日书记员  徐峥琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12550号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区临江大道**南雅中和广场首层**。 负责人：罗建。 委托代理人：欧其伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：王家民，男，1981年7月1日出生，汉族，住所广东汕，住所广东汕尾市城区> 广发银行股份有限公司广州分行与王家民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13524号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金304562.59元及利息、罚息、复利，负担受理费6730元、保全费2440元。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，已轮候查封被执行人名下白云区江岸大街107号3006房，查封其名下粤Ａ×××××车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12550号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年十一月三十日 书记员 曾   丽   琴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执174号之二 申请执行人苏显梅，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被执行人梁桂荣，女，1968年9月14日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。 申请执行人苏显梅与被执行人梁桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)桂0225民初2258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁桂荣未履行生效文书确定的义务，申请执行人苏显梅于2018年3月12日向本院申请执行。申请标的452745元。 本案在执行过程中，本院已于2018年5月23日裁定强制上网拍卖被执行人梁桂荣与其前夫莫文昌名下共有的位于融水苗族自治县融水镇寿星中路融水宝庆商住中心A幢房（产权人：梁桂荣、莫文昌，产权证号：融房权证融水县字第××、010591-××号，建筑面积115.91平方米），拍卖得款256000元，已优先处分给抵押权人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行100758元，处分36000元给被执行人梁桂荣作为保障性住房租金，处分112551元给申请执行人苏显梅作为本案执行标的，处分6691元作为本案申请执行费，本案尚未实现的债权为340194元。双方当事人就剩余债权达成执行和解协议，约定从2018年12月起每月偿还申请执行人苏显梅1000元，直至清偿为止。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的(2017)桂0225民初2258号民事判决书的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一八年十一月二十一日 书记员  凤绍堂
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民申41号再审申请人（原审被告）：罗天亮，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人（原审原告）：酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行（以下简称酒泉农商银行总寨支行），组织机构代码06064XXXX。负责人闫建华，该支行行长。委托诉讼代理人彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人齐婷，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人王林元，该支行客户经理。原审被告：赵尚品，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原审被告赵尚文，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原审被告赵进虎，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原审被告段德清，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原审被告罗天波，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。再审申请人罗天亮因与被申请人酒泉农村商业银行股份有限公司总寨支行借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初961号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，申请人以与被申请人和解为由，于2018年11月13日书面申请撤回再审申请。本院经审查认为：申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条一款的规定，裁定如下：准许申请人罗天亮撤回再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 张秀荣 二〇一八年十一月十四日书记员 李 凯
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0828民初4005号原告：吴某。法定代理人：吴金院（原告之父），男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李昆鹏，男，1992年3月6日出生，住金乡县，现住金乡县。原告吴某与被告李昆鹏合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相果到庭参加诉讼、被告李昆鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还学费25800元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告签订了《鹏程教育2018年保过协议合同》，约定原告接受被告的教育学习，如原告达不到合格分数线，被告返还全部学费25800元，中考成绩公布后原告没有达到合格分数线。后经原告多次要求被告返还学费，2018年9月14日被告向原告承诺2018年10月7日前返还保过班费用，并出具承诺书。逾期后，原告多次催要被告至今没有返还。被告李昆鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告之父吴金院（甲方）与被告李昆鹏（乙方）签订《鹏程教育2018年中考保过协议合同》，合同约定：乙方向甲方提供本课程考前培训，甲方按照本协议的约定和乙方的要求全面完成乙方提供的培训及学习课程后，乙方承诺，甲方在按照国家有关规定参加中考后，能够通过考试（即取得本课程合格分数线及以上分数），如果甲方在乙方上述培训下全面完成乙方所提供的学习课程后，仍达不到考试合格分数线，乙方应按照本协议内容向甲方返还全部学费25800元；合格分数线是指本课程或课程包含的保过课程最终确定的国家中考分数线；同时约定了双方相关的其它权利和义务。原告按照合同约定向被告支付25800元学费，并接受被告的考前培训。中考过后原告没有达到合格分数线。2018年9月14日，被告书面承诺2018年10月7日前返还原告保过班费用。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李昆鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。该《鹏程教育2018年中考保过协议合同》系双方真实意识表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定按时足额缴纳了学费，并参加了被告的教育培训，没有达到中考合格分数线，被告应按照合同约定返还学费。故原告要求被告返还学费的诉请，合法有据，本院予以支持。原被告双方没有约定违约金，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昆鹏于本判决生效后十日内返还原告吴某学费25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告李昆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一八年十一月二十九日书记员  李梦柯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初7654号原告：邓盛平,女,1966年07月30日出生,汉族,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：周邦平,男,1965年02月19日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告邓盛平与被告周邦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。邓盛平、陈思到庭参加诉讼，周邦平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓盛平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，并从2017年1月7日起按月利率2%计付利息，利随本清。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金不足向原告借款。2017年1月3日，原告在银行取出现金。当天原告借给被告现金50000元。2017年1月6日，被告就此出具了借条一张，约定每月利息1000元，2018年1月6日归还。在借款到期后，原告多次向被告催收未果。周邦平未作答辩。邓盛平围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，邓盛平借给周邦平现金50000元。2017年1月6日，周邦平就前述借款向邓盛平补出具了借条，其中载明利息每月1000元，在2018年1月6日归还。此后，周邦平未清偿该借款，邓盛平诉至本院。庭审中，邓盛平陈述周邦平仅支付了三个月的利息共计3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告在借款后未按约定向原告偿还，应承担违约责任。被告应当向原告偿还借款本金50000元。原告主张的利息，符合双方约定和法律规定，扣除原告自认已收到的三个月利息，本院支持从2017年4月7日起计算利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周邦平在本判决生效之日起十日内向邓盛平归还借款本金50000元。二、周邦平在本判决生效之日起十日内向邓盛平支付利息，该利息以尚欠借款本金金额为基数从2017年4月7日至还清之日止按月利率2%计算，利随本清。三、驳回邓盛平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由周邦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张睿娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6220号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：谭红英，女，汉族，生于1968年4月12日，住贵州省贵阳市云岩区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告谭红英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告谭红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金997.37元、利息697.55元、滞纳金（费用）33.31元，共计1728.23元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计1728.23元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告谭红英身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用，截止2018年8月21日，被告谭红英尚欠原告透支款项本金、利息、滞纳金（费用），共计1728.23元。 被告谭红英未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：被告谭红英（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告谭红英的申请资料进行审核后，便为被告谭红英开户，并向被告发放信用卡。被告谭红英领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告谭红英尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金997.37元、利息697.55元、滞纳金（费用）33.31元，共计1728.23元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告谭红英向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金997.37元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务。对原告主张的利息和违约金（滞纳金），本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，酌情予以支持。对原告主张的保全费属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告谭红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谭红英于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金997.37元、利息697.55元及滞纳金33.31元，共计1728.23元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费30元（原告已预交），由被告谭红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市白云区人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年十一月三十日 书记员 崔丹炜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1197号 上诉人（原审被告）：丁镇，女，1970年6月4日生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：青岛连群物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区邢台路。 法定代表人：王建明，经理。 上诉人丁镇因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初3783号民事裁定，向本院提起上诉。 丁镇上诉称，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在市**，本案应移送至青岛市市南区人民法院审理。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，青岛连群物业管理有限公司向原审法院起诉称，原告为被告丁镇等小区居民提供物业服务期间，被告从未缴纳物业费用。请求判令被告支付物业管理等相关费用合计3808.71元。本案系物业服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案物业服务合同的履行地在李沧区永年居小区，故李沧区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十一月三十日 书记员  于 晓
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2347号 原告：周某，汉族，，甘肃省××县居民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：朱某，汉族，山丹县居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告周某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款40000元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2012年12月19日，被告以买车为由向原告借款40000元，约定两个月内还清全部借款，如逾期每天支付100元滞纳金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直偿付，故原告起诉至法院。 被告朱某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月19日，被告出具借条一张，载明：“借条，今借到周某现金40000元（肆万元整），借期两个月，逾期不还违约金每天按100元收滞纳金，今借人：朱某，本人：周某，2012.12.19”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告借款40000元的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定，现借款已经逾期，被告应当向原告偿还。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某偿付原告周某借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告朱某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  周国佑 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2404号原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市新市区沿江路。负责人：吴广明。委托代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。委托代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所律师。被告：沈浩文，男，住河源市。被告：林思思，女，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行诉被告沈浩文、林思思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行委托代理人王碧娟到庭，被告林思思、沈浩文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈浩文、被告林思思共同偿还原告借款本息共计468754.77元(其中木金441543.83元，罚息1513.17元，利息25697.77元，暂计至2018年7月19日），并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式支付自2018年7月20日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息；2、请求判令原告对登记在被告沈浩文名下的坐落于河源市兴源路（不动产权证号：粤（2016)河源市不动产权第xxxx号)房产享有抵押权，并对该抵押房产处置价款享有优先受偿权；3、请求判令两被告承担原告因实现维权支付的律师费11719元；4、请求判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440101745-2022-2016408949)，各方约定：被告沈浩文向原告借款45万元整，期限为300个月，贷款年利率为在基准利率水平上上浮15%，即年利率为5.635%，逾期利率为本合同约定的贷款利率的水平上上浮50%;若被告未能按合同约定履行相关义务，原告有权要求合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部立即到期，且合同还约定了还款首先用于偿还本合同约定应由被告承担而由原告所垫付各项费用以及原告实现债权各项费用的还款原则以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担的费用约定。同时为保证还款，被告林思思作为被告沈浩文的配偶，与被告沈浩文将位于河源市兴源路房产作为上述借款的抵押物，并于2016年6月21日办理了该房屋的抵押权证(不动产登记证号：粤(2016)河源市不动产权第xxxx号）。合同生效后，原告履行了合同义务。但被告仅履行了12期便不按合同规定履行支付本息义务，经原告多次催讨，被告均借机搪塞拒绝履行义务，毫无偿还借款的意思。被告拒不按合同履行义务的行为已构成根本性违约，严重影响原告的权益。根据《婚姻法》及有关司法解释规定，被告沈浩文与被告林思思为夫妻关系且被告林思思也签名确认为该债务提供抵押担保，所以上述债务属于共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告对其事实提供的证据有：1、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、法人代表身份证明以及身份证复印件；2、被告沈浩文以及被告林思思的身份证复印件、两被告结婚证复印件；3、《个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产权登记证书》《支付凭证》复印件；4、不动产登记证明证书复印件；5、贷款账户基本信息；6、委托代理协议复印件。被告沈浩文未答辩，也未提供证据。被告林思思未答辩，也未提供证据。本院查明：2016年6月16日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440101745-2022-2016408949)，合同约定：被告沈浩文向原告借款45万元整，期限为300个月，贷款年利率为在基准利率水平上上浮15%，即年利率为5.635%，逾期利率为本合同约定的贷款利率的水平上上浮50%;若被告未能按合同约定履行相关义务，原告有权要求合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部立即到期，且合同还约定了还款首先用于偿还本合同约定应由被告承担而由原告所垫付各项费用以及原告实现债权各项费用的还款原则以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担的费用约定。同时为保证还款，被告林思思作为被告沈浩文的配偶，与被告沈浩文将位于河源市兴源路房产作为上述借款的抵押物，并于2016年6月21日办理了该房屋的抵押权证(不动产登记证号：粤(2016)河源市不动产证明第xxxx号）。被告借款后，未依约偿还贷款，截至目前仍欠本金441543.83元、罚息1513.17元、利息25697.77元，利息支付至2017年7月19日。原告于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告沈浩文、林思思向原告借款共450000元，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《支付凭证》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告沈浩文发放贷款后，被告应按约定偿还借款本息。现原告依约发放贷款后，被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告沈浩文、林思思偿还本金441543.83元及截至2018年7月19日的罚息1513.17元、利息25697.77元，2018年7月20日起的利息、罚息以441543.83元为基数按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息计付至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告沈浩文名下座落于河源市兴源路（粤（2016）河源市不动产权第xxxx号）的抵押物的拍卖、变卖、转让价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，有原告提供的《不动产权证》、《不动产登记证明》等证据为证，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费11719元，符合上述合同的约定，本院予以支持。被告沈浩文、林思思经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈浩文、林思思应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行剩余借款本金共计441543.83元及相应利息（截至2018年7月19日的罚息1513.17元、利息25697.77元，2018年7月20日起的利息、罚息以441543.83元为基数按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国建设银行股份有限公司河源市分行对被告沈浩文名下座落于河源市兴源路（粤（2016）河源市不动产权第XXXX号）的抵押物的拍卖、变卖、转让价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、被告沈浩文、林思思应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司河源市分行因实现维权支出的律师费11719元。案件受理4253元，由被告沈浩文、林思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈荣辉二〇一八年十一月二十三日书记员  邱利奇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保952号之五申请人：孙莲英，又名孙舒，女，1972年10月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：兰兴，男，1954年11月11日出生，汉族，住平顶山市。申请人孙莲英于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人兰兴价值370000元的财产。申请人孙莲英以保险单号PZPP201841011646000107保险单提供担保。本院经审查认为，申请人孙莲英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人兰兴价值370000元的财产。案件申请费2370元，由申请人孙莲英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩媛媛二〇一八年十一月二十一日书记员  赵文文
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执3364号申请执行人：刘淑均，女，1943年7月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：刘静珠，女，1957年9月6出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人刘淑均与被执行人刘静珠人身损害纠纷一案中，经大连市中级人民法院审理终结，并于2018年5月11日作出（2018）辽02民终3724号民事判决书，且已发生法律效力。2018年7月5日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执3364号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕今桥代理审判员 张敏代理审判员崔小茜 二〇一八年十一月三十日书 记 员 王宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：沈俊杰，男，1972年12月10日出生，汉族,住湖北省武汉市东西湖区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告沈俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告沈俊杰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告沈俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令沈俊杰支付信用卡欠款本息等共计60,346.23元（人民币，下同），其中截至2018年4月9日欠款本金为55,259.45元，利息2,242.19元,滞纳金335.90元，违约金1,839.57元，手续费669.12元；2018年4月9日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令沈俊杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：沈俊杰于2014年10月23日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××17。沈俊杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月9日已发生欠款本息等共计60,346.23元，经我行多次催收，沈俊杰仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈俊杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，沈俊杰（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。沈俊杰在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向沈俊杰发放了卡号为62×××17的信用卡，沈俊杰激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月9日，沈俊杰尚有透支消费款本金55,259.45元，利息2,242.19元，滞纳金335.9元，违约金1,839.57元，手续费669.12元；共计60,346.23元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，沈俊杰在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与沈俊杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。沈俊杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张沈俊杰偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故沈俊杰应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。沈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金55,259.45元；二、被告沈俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息2,242.19元；三、被告沈俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月10日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告沈俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金335.9元；五、被告沈俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月9日为1,839.57元；自2018年4月10日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告沈俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费669.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,372元，由被告沈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘07刑更2518号 罪犯周先良，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现押湖南省武陵监狱服刑。 湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年12月29日作出(2015）娄星刑初字第286号刑事判决，认定被告人周先良犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月，附带民事赔偿人民币40000元。判决发生法律效力后于2016年5月13日交付执行，服刑期至2019年8月5日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年10月26日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周先良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年08月共获5个表扬余267.5分。其中2016年获特殊奖励分45分，2017年获专项加分110分、教育改造加分65分、教育改造扣分40分、劳动改造加分172分，2018年获专项加分45分、教育改造加分40分、教育改造扣分20分、劳动改造加分130.5分。本次执行财产刑人民币32000元，共执行财产刑人民币32000元，且取得被害人谅解。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周先良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯周先良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周先良减去有期徒刑刑期八个月,服刑期至2018年12月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文国银 审判员  黄兴茂 审判员  李 雪 二〇一八年十一月二十六日 法官助理高芳 书记员何文
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0802民初2151号 原告：郭海涛，男，1979年9月11日生，现住白城市洮**。 被告：宋长岭，男，1973年6月30日生，现住白城市洮**。 被告：马晓云，女，1972年11月5日生，现住白城市洮**。 本院在审理原告郭海涛诉被告宋长岭、马晓云装饰装修合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按郭海涛撤诉处理 案件受理费1350元由原告负担。 审判员  孙伟业 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王曹阳
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0525刑初252号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人郑天助，男，1971年3月28日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被永春县公安局查获，次日被刑事拘留，同年9月5日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年10月12日被继续取保候审；经本院决定，于2018年11月12日又被继续取保候审，现在家。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人郑天助犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于11月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人郑天助到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2018年８月28日23时56分许，被告人郑天助酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经永春县东平镇冷水村村部附近路段时，被永春县公安机关巡逻民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2018年8月29日0时11分，被告人郑天助的血样中检出乙醇含量为176.25mg/100ml。 又查明，被告人郑天助系智障人员（智力残疾4级），家庭经济困难。 上述事实，被告人郑天助在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑天助的供述，证人林某、庄某的证言；现场检查笔录、现场调查记录，查获现场照片、现场呼气酒精含量测试照片、呼气酒精含量测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样现场照片；福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书（血液酒精含量检测），提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书（毒性检测）；鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、破案经过、到案经过、工作说明、机动车信息查询结果单、驾驶证查询证明、闽Ｃ×××××号二轮摩托车行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、公安行政强制审批表、扣押物品清单、领取交通违法车辆审批表、领取通知书、发还物品清单，行政处罚审批表、行政处罚决定书；被告人郑天助的户籍证明、身份证、驾驶证、残疾人证，桃城镇大坪村委会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑天助无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达176.25mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人郑天助犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑天助归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人郑天助系智障人员，驾驶机动车在夜间、人员稀少的路段行驶，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郑天助的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其判处非监禁刑、实行社区矫正；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人郑天助犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  颜华忠 二〇一八年十一月二十日 书记员  林晓言 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条第一款对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 -4- -3-
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0723执恢420号 杨地星、朱旭明： 申请执行人杨地星与被执行人朱旭明民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00131号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人杨地星向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱旭明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0723执恢420号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3109号原告刘文革，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201311607563。被告：隆化县七老图山种养殖专业合作社，住所地隆化县茅荆坝乡团瓢村。法定代表人：周连生，社长。原告与被告隆化县七老图山种养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆荣到庭参加诉讼，被告隆化县七老图山种养殖专业合作社经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出l、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的地租3208元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，原、被告双方签订《土地租赁合同》一份，约定：被告租赁原告位于团瓢村的承包地4.01亩，租金标准为平地每亩800元，山坡地每亩600元，租期为14年。合同签订后，原告将土地交付给被告，被告仅支付了一年的地租，2017年未能支付，后因被告违约双方解除了上述合同，2018年被告将土地交还给原告进行耕种。对于被告拖欠的租金经多次催要后，被告至今未能给付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。隆化县七老图山种养殖专业合作社庭前答辩称，认可原告起诉，原告起诉数额系被告方会计提供，只是因没钱才未给付租金。本院认为，原告、被告之间2016年签订的土地租赁合同，双方应按合同约定履行义务。被告拖欠合同有效期内土地租赁费应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告隆化县七老图山种养殖专业合作社于本判决生效后五日内给付原告2017年土地租赁费3208元。案件受理费25.0元，由被告隆化县七老图山种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一八年十一月二日书记员  周安岩
江西省上饶县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)赣1121行初134号 原告钱翀，女，1996年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人胡永勇、王戍(实习律师)，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。 被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道行政中心**，统一社会信用代码11360900553541317P。 法定代表人叶震春，该局局长。 委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。 委托代理人温红蕾，该局工作人员，一般代理。 第三人上饶精神病医院，住所，住所地江西省上饶经济开发区一舟大道**div> 法定代表人：刘瑜，该院院长。 本院在审理原告钱翀不服被告上饶市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钱翀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告承担。 审 判 长  李永进 人民陪审员  官世良 人民陪审员  黄海媖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  罗 琦
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初1610号原告：德兴市兴飞物业管理有限公司，住所江西省上饶市德兴市银城镇森林苗圃陈家坞，统一社会信用代码91361181MA35KQB82C。法定代表人：吴慧珍，该公司执行董事。委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：齐明，男，1982年7月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：胡茜，女，1987年09月21日出生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市，原告德兴市兴飞物业管理有限公司诉被告齐明、胡茜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告德兴市兴飞物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市兴飞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德兴市兴飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告德兴市兴飞物业管理有限公司负担。审 判 员 詹志瑾二〇一八年十一月二十六日代书记员 万 玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44167号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：蔺霞，女，1977年12月3日出生，汉族，户籍湖南省，住上海普陀区曹扬五村****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔺霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告蔺霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金54,875.43元，利息25,220.70元，以上共计80,096.13元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金54,375.43元，截至2018年9月5日的利息25,220.70元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2009年6月19日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,375.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔺霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金54,375.43元；二、被告蔺霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,375.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.39元，减半收取579.70元，由被告蔺霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初2400号申请人：中国农业银行股份有限公司林西县支行法定代表人：杨敏志，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。被申请人：宋洪霞，女，1960年5月4日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被申请人：何占坤，男，1982年1月18日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被申请人：赵凤民，男，1962年3月12日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被申请人：谭永坤，男，1991年7月7日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行与被申请人宋洪霞、何占坤、赵凤民、谭永坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院申请财产保全，要求将被申请人宋洪霞、何占坤、赵凤民、谭永坤在林西县农村信用合作联社的银行存款予以冻结；申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋洪霞在林西县农村信用合作联社所有的银行存款（卡号为×××）；二、冻结被申请人何占坤在林西县农村信用合作联社所有的银行存款（卡号为×××）；三、冻结被申请人赵凤民在林西县农村信用合作联社所有的银行存款（卡号为×××）；四、查封申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆。案件申请费530元，由被申请人负担。上述银行存款的冻结期限为12个月，动产查封期限为二年，申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源 二0一八年十一月五日书记员 白永全
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21302号原告：蒋刚平，男，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址：湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403201510379806。被告：卢生华，男，瑶族，1985年9月12日出生，身份证住址：湖南省江华瑶族自治县，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司），住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。原告与两被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐智勇到庭参加诉讼。被告卢生华、被告人保深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费1200元；2、被告向原告支付后续治疗费8000元；3、被告向原告支付伤后护理费3000元；4、被告向原告支付营养费2000元；5、被告向原告支付交通费400元；6、被告向原告支付误工费10000元；7、被告向原告支付精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2017年6月19日7时41分许，被告卢生华驾驶粤BSR1M**号汽车在宝安区宝安大道长安方向广沙路口，向右变更车道时，车身右前侧与同方向相邻车道由原告驾驶的电动车的车身左侧发生碰撞，事故造成原告受伤。深圳市公安局交通警察支队宝安大队宝安201709899号《道路交通事故认定书》认定：粤BSR1M**号车辆驾驶员（被告卢生华）承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆粤BSR1M**号在被告人保深圳分公司处投保交强险及商业险，被告卢生华为肇事车辆的所有人。事故发生后，原告花去医疗费约1200元。由于受伤在家休养约两个月，原告妻子请假在家照顾护理原告。两被告应向原告支付其住院医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用。两被告均未作答辩。经审理查明，2017年6月19日7时41分许，被告卢生华驾驶粤BSR1M**号汽车在宝安区宝安大道长安方向广沙路口路向右变更车道时，车身右前侧与同方向相邻车道由原告驾驶的电动车的车身左侧发生碰撞，事故造成原告受伤。交警部门认定被告卢生华承担事故全部责任。原告于当日前往深圳市宝安区松岗人民医院进行门诊治疗，经诊断为四肢多处挫擦伤，医生建议全休2周。后原告又分别于2017年7月4日和2017年7月20日前往深圳市宝安区福永人民医院进行复诊，医生均建议继续休息2周。原告为此共支出医疗费1078.44元和药费99元。另查，涉案车辆粤BSR1M**号在被告人保深圳分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告卢生华为该车辆的所有人。2016年8月1日，原告与案外人深圳九维减震器有限公司签订了一份《深圳市劳动合同》，载明劳动期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，每月工资为7000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案交通事故遭受的人身损失项目包括：（1）医疗费，本院对其中有票据佐证的费用1177.44元（1078.44元＋99元）予以支持；（2）交通费，原告多次往返医院治疗，本院对原告主张的费用400元予以确认；（3）误工费，原告已初步举证其固定收入为7000元/月，而两被告未到庭抗辩，结合医生给出的建议休息期限，本院对原告主张的费用10000元予以确认。原告主张的后续治疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等赔偿项目缺乏依据，本院均不予支持。综上，原告遭受的人身损失数额共计11577.44元（1177.44元＋400元＋10000元）。涉案车辆在被告人保深圳分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，故被告人保深圳分公司应赔偿原告前述损失，被告卢生华不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋刚平赔偿保险金人民币11577.44元。二、驳回原告蒋刚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，由原告负担人民币130元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币120元。原告已预交的人民币120元，由本院予以退回。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币120元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇一八年十一月十五日书记员  刘莉莎
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1934号之三申请人：周菊，女，1978年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：杨萍，女，1964年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行（2018）川0180执1934号周菊申请执行被执行人杨萍债权转让合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人有存款可供执行，本院已冻结、划拨，划拨金额101103元已发放申请人，余下利息未支付，经向被执行人户籍所在村委会以及被执行人现住所地所在辖区法院协助进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的本金及利息，执行费1417元已履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年十一月二十三日书记员  李佳霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23306号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：于永英。原告北京福洲物业管理有限公司与被告于永英物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十三日书记员  韩 琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林鹏宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张绍山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉杰，女，1964年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：历忠，男，汉族，1962年7月22日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雷，男，1980年2月20日出生，住吉林省长春市。 原审被告：张宇，女，1989年6月27日出生，住吉林省。 再审申请人吉林鹏宏房地产开发有限公司（以下简称鹏宏公司）、再审申请人王红霞因与被申请人赵玉杰、被申请人历忠、被申请人张雷、原审被告张宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏宏公司、王红霞申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.本案根本不是张维强和鹏宏公司的共同借款，明显是张维强的个人借款，原审认为是共同借款明显错误。第一，该欠条的原文为“本人张维强向历忠、赵玉杰借款400万元”，这一目了然就是张维强的个人借款；第二，该欠条虽有鹏宏公司盖章，但盖章的目的只是为了起到证明人、中间人的作用；第三，欠条于2015年6月12日出具，该期间张维强非鹏宏公司的法定代表人，直接证实是张维强的个人借款，不是鹏宏公司的共同借款；第四，张维强所谓的债务根本没用于鹏宏公司经营。2.本案借款不是张维强和王红霞的夫妻共同债务。所谓的债务400多万明显超出家庭日常生活需要。新的婚姻法司法解释亦规定该种情形应由债权人举证证明用于夫妻共同生活。新的婚姻法司法解释是2018年1月18日起施行的，正处于二审审理阶段，但二审法院并未适用该解释。另外，该司法解释也适用再审阶段，因该司法解释根本没有规定再审阶段不适用。3.本案的该笔债务根本不存在，没有实际履行。原审认定事实错误，原审以2014年6月10日转款150万元、2014年6月13日他人魏煜檬自身提款180万元来代替2015年6月12日的欠条中的400万元，明显错误。原审论述的以车冲抵利息关于利息的论述不正确。原审针对其他当事人所谓的在遗产范围内的判决不正确，严重违反法律规定。 本院经审查认为：据原审查明，张维强与王红霞系夫妻关系，二人先后为鹏宏公司大股东，又先后担任该公司法定代表人。案涉借款发生时，张维强实际负责经营鹏宏公司，而王红霞为该公司法定代表人。赵玉杰向张维强银行转款150万元。赵玉杰儿媳魏煜檬出庭证实，其在账户现金取款180万元交付张维强。张维强为赵玉杰出具借条，借款人处有张维强签字、手印和鹏宏公司公章。现张维强死亡。 本案涉及的债务认定和责任主体分述如下： 关于本案借款是否实际交付的问题。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。赵玉杰主张债务人向其借款，应由赵玉杰对借款事实的存在承担举证责任。对此，赵玉杰提供了借据、赵玉杰银行转款凭证、魏煜檬银行取款凭证、以车抵利息材料等作为证据。其中，借条可作为证明借贷关系的债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”张维强作为完全民事行为能力人，应清楚为他人出具借条的法律后果，张维强签字和摁手印的借条，足以证明双方形成借款合意及款项已经实际交付，双方借贷关系成立，债务人应履行偿还借款义务。虽然鹏宏公司和王红霞主张未实际收到借款或款项收取时间与借条形成时间不一致，但赵玉杰陈述是先后几笔借款加利息后出具的借条，借条数额与交付的本金和利息的计算数额相符，双方交易模式符合民间借贷习惯，且与其提供的证据能够相互佐证，故该借款事实具有高度可能性，应予以认定。反之，鹏宏公司和王红霞不能提供证据推翻借条和收款事实，应由其承担举证不能的不利后果。 关于债务主体的问题。鹏宏公司主张其在借据中盖章仅起到证明人或中间人作用，且借据中记载为张维强个人借款，故鹏宏公司并非本案借款人。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，公司负责人以个人名义签订借款合同并用于企业生产经营的，公司与负责人均应当承担责任；其次，鹏宏公司自认张维强在借款发生时负责公司实际经营，赵玉杰亦主张借款用途为建设工程，与公司经营有关；再次，法信超链：裁判2141篇 × 鹏宏公司公章盖在借据借款人处，该印章的印文已覆盖“借款人”三个字。公司公章体现公司的意志，其盖章的行为足以证明其认可其为债务人。而借条落款处，并无中间人、见证人字样，通过文字解释和目的解释均无法得出其为中间人或证明人的意思。况且，借据需建立在双方合意基础之上，亦即，债权人赵玉杰对鹏宏公司加盖公章的行为，相信其为借款人，并非其他身份。据此，鹏宏公司主张，没有事实依据。 关于夫妻共同债务的问题。张维强与王红霞先后担任鹏宏公司的股东和法定代表人，鹏宏公司和张维强借款所得收益亦由张维强与王红霞共享，且该笔借款发生在张维强与王红霞夫妻关系存续期间，据此，原审认定借款为夫妻共同债务，并无不当。 综上，鹏宏公司与王红霞申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林鹏宏房地产开发有限公司和王红霞的再审申请。 审 判 长  国伟杰 审 判 员  李 靖 代理审判员  孙 慧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  史 册
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17261号原告：上海腾沪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金纯洁，董事长。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被告：卢业杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省。被告：兰玉妹，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省。原告上海腾沪汽车销售服务有限公司与被告卢业杰、兰玉妹追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  夏万宏人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年十一月十一日书 记 员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0603执123号之四 申请执行人：张森，公民身份号码×××,男,汉族,1985年3月23日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人:王慧，公民身份号码×××，女，1986年10月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘忠，公民身份号码×××,男,汉族,1987年7月8日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 本院于2018年11月8日作出的(2018)内0603执123号之一执行裁定书，查封了被执行人刘忠所有的车牌号码为蒙×××的奇瑞牌汽车，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘忠所有的车牌号码为蒙×××奇瑞牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 剑
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初4287号 原告：张ｘｘ。 被告：陈ｘｘ。 原告张ｘｘ诉被告陈ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭审理。原告张ｘｘ到庭参加诉讼，被告陈ｘｘ经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张ｘｘ向本院提出诉讼请求：1.陈ｘｘ归还借款10000元并支付自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月25日，陈ｘｘ因资金周转向张ｘｘ借款10000元，约定于2018年7月15日前归还。借期届满后，张ｘｘ多次催要借款未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院。 陈ｘｘ未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张ｘｘ提交证据如下：陈ｘｘ于2018年6月25日向张ｘｘ出具的金额为10000元《借条》原件一张，约定借期至2018年7月15日归还。张ｘｘ于庭审中陈述，陈ｘｘ因工地资金周转需要向张ｘｘ借款，双方约定借款15天，利息为1000元。当天，张ｘｘ将借款以现金形式交付陈ｘｘ。对上述证据及当事人陈述，陈ｘｘ未提供任何证据予以反驳。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，陈ｘｘ向张ｘｘ出具金额为10000元的《借条》一张，载明借期至2018年7月15日。当天，张ｘｘ将10000元借款以现金形式交付陈ｘｘ。借期届满后，陈ｘｘ未能按约归还借款，张ｘｘ故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，通过陈ｘｘ出具的《借条》及张ｘｘ陈述可知，陈ｘｘ与张ｘｘ之间存在10000元的借贷关系，该借贷关系并不违反我国相关法律、行政法规，应认定合法有效。借期届满后，陈ｘｘ未能按约归还借款，故张ｘｘ主张陈ｘｘ归还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。张ｘｘ于庭审中虽陈述其与陈ｘｘ口头约定过借期内利率，但对该事实并无证据提交，故本院认为双方约定过借期内利率的事实证据不足，对该事实不予认定。因双方并未约定借期内利率，故张ｘｘ主张陈ｘｘ支付借期内利息的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。陈ｘｘ未能按约到期归还借款，故张ｘｘ要求陈ｘｘ支付自借期届满之日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方并未约定借期内利率及逾期利率，故张ｘｘ主张陈ｘｘ按照年利率24%的标准支付逾期利息超出法律规定，本院对逾期利息的计算标准依法调整为年利率6%。陈ｘｘ经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张ｘｘ归还借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为本金，按年利率6%计算自2018年7月16日起至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告张ｘｘ的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，以上共计350元（张ｘｘ已预交），由陈ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付张ｘｘ。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尹春晖 代理审判员  包 康 人民陪审员  曹佳义 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王佳艺
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9148号上诉人（原审起诉人）：高敬平，女，1971年3月2日出生，现住唐山市。上诉人高敬平因不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2958号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，唐山市曹妃甸区人民法院在（2017）冀0209民初2888号民事案件的审理中认定原告主张的租金损失与该案件无关，未对租金损失部分的事实与理由进行审理判决。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予受理没有事实和法律依据，请求撤销一审裁定，本案指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人的本次诉请与（2017）冀0209民初2888号案件的诉请并非完全一致，当事人的诉请能否得到支持应通过实体审理裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2958号民事裁定；二、本案指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一八年十一月一日书记员 刘 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14231号原告：江阴市曙光汽车运输有限公司，住所地江阴市锡澄路**。法定代表人：任荣山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。被告：张家港保税区金源利和国际贸易有限公司，住，住所地张家港保税区石化交易大厦**/div>法定代表人：陈湘霞，该公司执行董事。被告：那洪成，男，1973年4月16日生，汉族，住江阴市。原告江阴市曙光汽车运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告张家港保税区金源利和国际贸易有限公司（以下简称金源公司）、被告那洪成运输合同纠纷一案，本院于2018年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告曙光公司诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼，被告金源公司、被告那洪成经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告金源公司给付运输费60234元并承担该款自2018年3月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失。2、被告金源公司按约赔偿曙光公司律师费损失13516元。3、被告金源公司承担本案诉讼费用。4、上述债务由被告那洪成承担连带责任。审理中，曙光公司变更第2项诉讼请求，判令被告金源公司赔偿曙光公司律师费损失7016元。事实与理由：自2017年上半年起，曙光公司为金源公司运输化工原料。2018年2月10日，双方进行了对账，金源公司出具欠条，确认结欠运输费60234元，并承诺2018年3月15日给付，逾期承担月利率1%的利息及曙光公司为实现债权支付的律师费，被告那洪成对上述债务进行担保。金源公司未能按约履行。请求法院依法判决。被告金源公司及被告那洪成均未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年起，原告曙光公司为被告金源公司运输化工原料。2018年2月10月，被告那洪成代表金源公司与曙光公司进行了对账，并以金源公司的名义出具了欠条，该欠条载明如下内容：截止今日，金源公司结欠债权人曙光公司运输费人民币60234元，此款金源公司于2018年3月15日前支付，金源公司若不能按承诺履行，自愿赔偿曙光公司上述欠款总额自本欠条出具之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息损失，并且承担曙光公司因实现债权而实际支付的全部费用（包括律师代理费等）。在欠款方处，金源公司加盖了公章。在该承诺书的正文，那洪成作为担保人签了名，明确那洪成自愿为运输费用承担连带责任担保，担保范围为上述欠条本金及应赔偿的利息损失、承担债权人实现债权所需支付的费用，担保期限为出具欠条之日起至还款期满后的三年内。金源公司出具欠条后，未能按约履行。2018年8月7日曙光公司委托江苏大桥律师事务所代理运输合同纠纷的诉讼，双方约定代理费为13516元。本院认为，原告曙光公司与被告金源公司之间的运输合同合法有效，纠纷的产生是由于金源公司未能按约给付运输费用所致，金源公司应当承担给付责任，并应承担约定的利息损失及原告曙光公司的律师费损失，原告曙光公司的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告那洪成为金源公司的上述债务提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。曙光公司要求那洪成承担连带责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港保税区金源利和国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市曙光汽车运输有限公司运输费60234元，并承担该款自2018年3月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失。二、被告张家港保税区金源利和国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江阴市曙光汽车运输有限公司律师费损失7016元。三、被告那洪成对上述被告张家港保税区金源利和国际贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，财产保全费820元，合计1686元，由被告金源公司、被告那洪成负担，此款原告曙光公司已预交，金源公司、那洪成应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付曙光公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一八年十一月十二日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执784号之一 申请执行人许金凤，女，1962年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人程青辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人董新新，女，1990年4月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人许金凤与被执行人程青辉、董新新借款合同纠纷一案，申请执行的款项为47000元等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈文辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9311号 上诉人（原审被告）：陈勇元，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：楼宏卫，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：张明亮，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地河南省浚县，现住福建省连江县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼****,**楼****。 负责人：王军，总经理。 上诉人陈勇元因与被上诉人楼宏卫、原审被告：张明亮、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈勇元在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈勇元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张行亮审判员缪羽审判员林伟 二〇一八年十一月十六日 书记员 叶           丹