wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特1043号申请人：钱其东，男，汉族，1968年10月29日出生，住浙江省义乌市。委托代理人：谢玉恩，广东誉理律师事务所律师。被申请人：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇新街大道。法定代表人：彭磷基。委托代理人：唐玲霞、孟思洋，均系广东汇胜律师事务所律师。申请人钱其东与被申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人钱其东称，仲裁员枉法裁决。一、广州市花都新华祈福房地产有限公司（以下简称：祈福公司）未按照合同约定将涉案商铺按合格标准交付钱其东。二、涉案商铺不符合约定用途。仲裁庭认定涉案商铺存在漏水现象并不导致祈福公司根本性违约是错误的。三、仲裁庭未采信《鉴定报告》是错误的。请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2018）穗仲案字第13603号裁决。被申请人祈福公司答辩称，钱其东申请撤销仲裁裁决的事实和理由不符合法律规定，也与事实不符。请求法院驳回钱其东的申请。经审查查明，2018年2月24日，广州仲裁委受理钱其东对祈福公司关于房屋租赁合同纠纷的仲裁申请。同年10月31日，广州仲裁委做出前述仲裁裁决。本院认为：关于本案是否存在枉法裁决行为的问题。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，钱其东应提供生效刑事法律文书或者纪律处分证明仲裁员仲裁本案有枉法裁决的行为。钱其东并未提供相关证据予以证明，该项主张并无依据，本院不予采纳。至于钱其东所主张的涉案商铺交付是否符合约定、涉案商铺是否符合约定用途、鉴定报告是否应予采信均系仲裁庭对于案件的实体处理，属于仲裁庭行使职权的范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的法定情形，本院对此不作审查。综上，钱其东申请撤销仲裁裁决理由均不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回申请人钱其东的申请。申请费400元由申请人钱其东负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一八年十一月二十七日书记员 黄晓君
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0881民初3720号原告：卞广刚，男，1978年11月14日出生，汉族，住盖州市。被告：侯海鹏，男，1975年9月18日出生，汉族，住盖州市。被告：刘钰，女，1977年4月29日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。第三人：梁传宝，男，1976年4月12日出生，汉族，住盖州市。原告卞广刚与被告侯海鹏、刘钰、第三人梁传宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卞广刚撤回起诉。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告卞广刚负担。审判长  杨宪伟二〇一八年十一月十六日法官助理雍飞书记员侯莹莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3586号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：闫明，男，1975年8月19日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲****商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，该公司董事长。再审申请人闫明因与被申请人大庆市玖洲出租汽车有限公司（以下简称玖洲公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫明申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中，玖洲公司并未举示任何证据证明其系经国家授权，履行行政管理职能的社会组织，故玖洲公司与国家行政管理部门之间应系不平等的管理和被管理的关系。而依据玖洲公司与其签订的合同及国务院、大庆市出台的相关文件，可以认定双方之间系平等民事法律关系，应在人民法院民事案件受理范围内。原审法院混淆行政管理部门、玖洲公司及其三者之间的关系，裁定驳回其起诉错误。同时，原审中其提交了数份证据证明国家已取消运输管理等费用，但玖洲公司仍与其订立具有收取管理费用等内容的合同，该条款违反法律强制性规定，侵害其合法权益，原审法院应受理后予以纠正。另，原审仅以无权管辖为由驳回起诉，并未告知其维权途径和方法，两级法院失职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，闫明与玖洲公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回闫明的起诉并无不当。综上，闫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫明的再审申请。审判长  郭延泽审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1121执保398号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱兴国金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘1121财保205号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年11月19日查实被执行人朱兴国在金融机构有存款。2018年11月24日，本院依法向金融机构发出协助冻结存款通知书，冻结被执行人朱兴国存款账户2个，直至存款满足50000元止。本院认为，祁阳县人民法院（2018）湘1121财保205号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2018）湘1121财保205号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。审判员  曾建军二〇一八年十一月二十四日书记员  易 思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初24988号原告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙区杨家坪前进支路****，统一社会信用代码91500107054816136M。法定代表人:况克拉。被告：赵立明，男，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市璧山区。被告：阮荣敏，女，汉族，1967年3月17日出生，住重庆市綦江区。原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司与被告赵立明、阮荣敏追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告赵立明、阮荣敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司撤诉。审判员  侯珊美二〇一八年十一月二十六日法官助理晏小刚书记员帅明君
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2018)陕0526执恢90号之一 申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）被执行人李宏斌,被执行人李奇 被执行人蒲城大奇饲料有限责任公司本院在执行申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人蒲城大奇饲料有限责任公司、李宏斌、李奇金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00421号民事调解书及（2018）陕0526执异1号执行裁定书，确定本案执行标的为3980000元及利息、案件受理费19320元、执行费42200元。在执行中，本院依法对被执行人蒲城大奇饲料有限责任公司位于蒲城县陈庄镇资产工业土地使用权（土地证号：蒲国用2008第00426号）、地上建筑物及相关机械设备（房产证号：蒲房权证城登有字第12476号）予以拍卖，买受人陕西常盛特种设备检测服务有限公司以2460000元的最高价竞得，本院将拍卖所得款用于支付公证费等执行费用44000元，蒲城大奇饲料有限责任公司工人工资380760元，剩余2035240元拍卖款向申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）支付。下余案款，经查询被执行人蒲城大奇饲料有限责任公司、李宏斌、李奇再无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长      党 君 宁            审 判 员      王 军 洲            审 判 员     梁 润 恒               二〇一八年十月三十一日              书 记 员      田 宏 刚 1
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初471号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨某1，男，1968年10月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月11日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕492号起诉书指控被告人杨某1犯滥伐林木罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2016年12月中旬，被告人杨某1和邵某1户约定由杨某1免费采伐邵某1户位于云南省腾冲市猴桥镇永兴社区芭蕉林老甘蔗地的林木，采伐的木材被告人杨某1用于建房，采伐许可证由被告人杨某1自行办理。2016年12月12日，被告人杨某1在未办理采伐许可证的情况下组织不知情的杨某2、郭某、杨某3到老甘蔗地采伐林木。四人在三天的时间内共采伐林木50株，其中桤木31株，活立木蓄积17.687立方米；西南桦2株，活立木蓄积0.716立方米；软阔叶17株，活立木蓄积4.657立方米；上述活立木蓄积共计23.060立方米，经云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心认定价值约为人民币4316元。上述事实，被告人杨某1无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省腾冲市森林公安局的被告人杨某1的正侧面照片、归案经过、腾森公（刑）扣字〔2017〕03号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单，云南省腾冲市林业局出具的证明，芭蕉林两村民小组提交的《关于进一步完善林权制度改革相关工作的决议》、芭蕉林2012年山林找补平衡分户汇总表、腾林证字（2008）第0000030977号林权证复印件，王某提交的营业执照复印件；2、证人邵某1、余某、杨某2、郭某、杨某3、邵某2、王某的证言；3、被告人杨某1的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市林业局出具的《关于腾冲市猴桥镇永兴社区芭蕉林村民小组村民杨某1在老甘蔗地采伐林木现场的调查报告》，云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认〔2018〕597号价格认定结论书；6、云南省腾冲市森林公安局的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，计活立木蓄积23.060立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某1判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某1具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查评估，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押的人民币4316元系违法所得，应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某1犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）二、扣押的违法所得人民币4316元由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹楚云二〇一八年十一月十三日书记员  杨子圆
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10592号 原告：成都星汉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区果堰路**。 法定代表人：雷红明，总经理。 委托诉讼代理人：吴帮华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈娟，该公司工作人员。 被告：王潇，女，汉族，1978年3月9日出生，住成都市青羊区。 原告成都星汉物业管理有限公司诉被告王潇物业服务合同纠纷一案，原告四川通用物业管理有限责任公司于2018年10月12日向本院提起诉讼，于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都星汉物业管理有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都星汉物业管理有限公司撤回对被告王潇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都星汉物业管理有限公司负担。 审判员 于 磊 二〇一八年十一月七日 书记员 陈曾珍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4691号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：许良大，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：彭国云，男，汉族，1974年2月12日生，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市飞达幸福花苑路**门面房丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告彭国云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告彭国云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金101742.75元、零售利息2059.35元、分期手续费1986.13元、违约金1208.10元，合计106996.33元（截至2018年8月14日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××90的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年8月14日，被告已发生欠款等共计106996.33元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告彭国云未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告彭国云填写《中信银行信用卡柜台申请确认表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××90的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。中信银行信用卡领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则规定了新快现及续金宝产品、圆梦金业务的申领、利息及费用计算、入账及还款规则等。2014年9月6日起，被告彭国云陆续用该卡消费、转账缴款等，并办理了新快现转借记卡分期和圆梦金分期业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2018年8月14日止，被告共拖欠原告欠款本金101742.75元、零售利息2059.35元、分期手续费1986.13元、违约金1208.10元，合计106996.33元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、违约金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年8月14日，被告所欠的费用总额为106996.33元，其中欠款本金101742.75元、零售利息2059.35元、分期手续费1986.13元、违约金1208.10元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、分期手续费、违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金101742.75元、零售利息2059.35元、分期手续费1986.13元、违约金1208.10元，合计106996.33元（截至2018年8月14日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1220元，由被告彭国云负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张小兵二〇一八年十一月二十六日法官助理何莉婷书记员周阳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初3277号原告：魏德华，女，1967年6月6日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。被告：陈玉安，男，1968年9月21日，汉族，住沂源县。本院在审理原告魏德华与被告陈玉安买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏德华撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋恒法负担。审判员  王东宝二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1544号申请执行人：朝某，女性,1982年1月15日生，汉族。被执行人：韩某，男性,1984年1月7日生，汉族。申请执行人朝某与被执行人韩某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出的（2015）巴民初字466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朝某于2018年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人每月抚养费500元，每半年给付一次，案件受理费75元，被执行人依法应承担执行费80元。在执行过程中，1、本院于2018年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。2018年9月6日冻结被执行人名下农村信用社银行卡一张。3、本院于2018年7月13日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年11月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年7月12日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话，未到庭。6、本院于2018年7月15日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年十一月十三日书记员 张建民
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2324民初647号 原告：吴某某。 委托代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖南某某建设集团有限公司。 原告吴某某与被告湖南某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，因被告某某公司无法联系和查找到该公司目前的确切地址，本院于2018年8月20日在云南法制报上以公告方式向被告某某公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等材料，并定于2018年11月20日上午9时00分在本院第一审判法庭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴某某及委托代理人陈玉雄到庭参加了诉讼，被告某某公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告投标承建南华县某某水库导流输水隧洞及附属工程，为组织该工程的施工建设，被告于2015年5月29日雇请原告到该工程项目部工作（从事现场管理工作），约定每月支付劳务报酬3500.00元，雇佣期限至该工程完工,劳务报酬根据发包方拔付工程款的情况进行支付。原告从2015年6月1日开始到工地上班，原告在雇佣期内，尽职尽责完成份内本职工作，虽然发包方已陆续向被告拔付了部份工程款，但因被告受所涉其他案件的影响，其公司帐户被法院冻结，一直未能支付原告劳务费。2018年5月2日，经双方以工资花名册为基础进行结算确认，原告自2015年6月1日起至2018年4月30日期间的劳务费总计为人民币122500.00元。结算后被告向原告出具了欠条一份。原告认为，被告作为雇主，其应当按照双方约定的标准及时、足额地向原告支付劳务费。被告拒不按时足额支付劳务费的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民法通则》及有关法律的规定，依法提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费122500.00元，并判令被告按年利率6%支付原告自2018年5月3日起计算至劳务费122500.00元全部付清之日止的资金占用利息；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求：由被告承担本案的公告费、保全费（5000.00元）及保全保险费（7200.00元）并在南华县某某水库工程建设管理局支付给被告的2479732.44元工程款范围内优先受偿。 原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：1、被告企业的工商登记信息打印件一份，欲证明被告的身份及诉讼主体资格；2、中标通知书、建设工程施工合同复印件各一份，欲证明被告中标承建的某某水库导流输水隧洞及附属工程的事实；3、被告申请拔付工程款材料及某某水库工程管理局向被告拔付工程款凭证复印件各一份，欲证明被告向发包方申请工程款拔付，发包方向被告已拔付工程款的事实，同时也欲证明该拔付的工程款中已包含了工人工资的事实；4、南华县某某水库工程建设管理局出具的证明原件一份，欲证明原告为被告提供劳务的事实；5、湖南某某建设集团有限公司某某水库项目部（以下简称项目部）出具的欠条原件一份，欲证明被告拖欠原告劳务费未支付的事实。 被告某某公司未答辩也未提供证据。 本院认为，原告提供证据1，经本院查询，其记载内容属实，故对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据2、3，因系被告与发包方之间所签订，为了案件审理的需要，本院向相关部门进行了核实，其结果与原告提交的一致，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据4，系原件能证实原告在2015年6月至2018年4月期间在南华县某某水库导流输水隧洞及附属工程项目中工作的事实，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对原告提交的证据5，系原件能证实双方经结算后尚欠原告劳务工资122500.00元未支付的事实，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告某某公司与发包方南华县某某水库工程建设管理局签订了南华县某某水库工程第三标段：导流输水隧洞及附属工程施工合同，合同签订后被告公司成立了项目部，并由该项目部负责对该工程进行建设施工。该项目部经理袁某某与原告联系后雇请原告到该工程项目部工作（从事现场管理工作），双方口头约定每月支付劳务报酬3500.00元，劳务报酬根据发包方拔付工程款的情况进行支付。原告从2015年6月1日开始上班后到2018年4月30日期间从未领取过劳务工资，经原告多次催要后项目部于2018年5月2日与原告进行结算，结算后项目部确认共欠原告劳务工资122500.00元未支付。与此同时，项目部还向原告出具了加盖其印章的欠条一份。后经原告多次催要被告均拒绝支付，为此原告起诉至法院，要求被告支付劳务工资122500.00元及资金占用利息，并承担本案的诉讼费、公告费、保全费及保全保险费，并在南华县某某水库工程建设管理局支付给被告的工程款2479732.44元范围内优先受偿。另查明：一、南华县某某水库工程建设管理局支付给被告的工程款2479732.44元已被其他法院冻结；二、发包方拔付的工程款均打入到被告公司的帐户上。 本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告为项目部提供劳务，双方形成劳务关系，项目部应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因项目部不具备独立的法人资格，故其民事责任应由被告某某公司承担。被告某某公司经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。庭审过程中，原告要求由被告承担按年利率6%计算自2018年5月3日起至劳务费清偿之日止的资金占用利息、公告费及保全保险费的主张，因双方对此并未进行约定，故对该项主张本院不予支持。另外，原告主张的在南华县某某水库工程建设管理局支付给被告的2479732.44元工程款范围内优先受偿的请求，因该款项目前已被冻结，可在本判决生效后执行过程中进行处理。由于本案与其余二十九案系系列案，保全费已按三十位原告起诉的金额总和收取了5000.00元，故被告应承担原告所起诉金额所占比例分摊后的400.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南某某建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告吴某某劳务费人民币122500.00元； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750.00元（原告吴某某已预交）、保全费400.00元（原告吴某某已预交），合计3150.00元由被告湖南某某建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判长  孔显华 审判员  李玲萍 审判员  张 莹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨荣芹
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执异12号 异议申请人（案外人）：周虎。 申请执行人：曾旭林。 被执行人：谢展。 被执行人：广西展晟林业开发有限公司，住所地：贺州市建平巷**。 法定代表人：谢展，总经理。 本院在执行申请执行人曾旭林与被执行人谢展、广西展晟林业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人周虎提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称:其本人与谢展是合股经营广西展晟林业开发有限公司，由于其户籍所在地在桂林，无法将其本人所有的桂Ｊ×××××号车辆落户贺州，为了日常出入方便，其将所占有和使用的车辆桂Ｊ×××××号车辆暂时落户在谢展名下，但该车辆并非是谢展个人所有。该车辆日常使用、维修、购买保险均由其本人承担及支付，如今该车辆无故被法院查封，为了避免其本人合法财产被处置，特向法院提出执行异议，请求法院查明事实，解除由其本人实际占有和使用的车牌号为桂Ｊ×××××号车辆的查封。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人曾旭林与被执行人谢展、广西展晟林业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年10月23日作出（2018）桂0923执801号之八执行裁定书，裁定查封登记在被执行人谢展名下的车辆（车牌号：桂Ｊ×××××）一辆。2018年11月8日，案外人周虎以其是该车辆的实际占有和使用人为由向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断”，案外人提出异议的桂Ｊ×××××号车辆登记在被执行人谢展的名下，该车的权利人为谢展，因此异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周虎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 迪 审判员 韦素敏 审判员 刘丽金 二〇一八年十一月二十二日 法官助理秦家俊 书记员刘雄焜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2225号 罪犯蒋天进，男，1957年8月12日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2004年9月22日作出（2004）桂市刑初字第99号刑事判决，以被告人蒋天进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年10月25日交付执行。罪犯蒋天进于2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年;2013年12月、2016年4月经本院裁定减刑二次，共计减刑二年二个月。刑期至2026年4月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯蒋天进在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒋天进减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯蒋天进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年6月止累计获奖励分90.98分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯蒋天进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋天进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2025年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初3907-1号原告：张晓红，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路东侧金瑞古井大酒店****101，统一社会信用代码91340881553251600N。法定代表人：潘太平，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。原告张晓红与被告桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行了审理。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对桐城市金瑞名城A6-605室房屋享有所有权；2、请求判令被告立即为原告办理金瑞名城A6-605室房屋的不动产权证书，并将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、请求判令被告支付原告逾期办证违约金130000元；4、请求判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于桐城市盛唐南路的金瑞名城小区A6-605室房屋，双方在合同中对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等事项作了约定。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告按合同约定日期交房后，却至今未给原告办理不动产权证书。原告就被告违背合同义务事项与被告交涉，至今无果。原告认为，被告的上述行为严重违约，应承担合同责任何违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，不动产物权的取得采用登记生效主义，不动产登记是物权归属的依据。而不动产登记是相关政府职能部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。故对原告要求确认房屋所有权的起诉予以驳回,其他诉求继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张晓红要求确认房屋所有权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程秀莲二〇一八年十一月二十六日书记员  吴燕宭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初14372号原告：重庆惠泽科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**、71号附1号二郎留学生创业园D1-9，统一社会信用代码91500107709433057Q。法定代表人：邓兴，职务总经理。委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：四川物联恒安安全技术研究有限公司，，住所地成都市武侯区武青南路**武侯新城管委会内），统一社会信用代码91510107562026245Y。法定代表人：王涛，职务总经理。委托诉讼代理人：向芙蓉，女，汉族，1971年12月6日生，住成都市龙泉驿区。原告重庆惠泽科技发展有限公司（以下简称惠泽科技）诉被告四川物联恒安安全技术研究有限公司（以下简称物联恒安）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠泽科技的委托诉讼代理人黄太春、被告物联恒安的委托诉讼代理人向芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠泽科技向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1670000元及资金占用损失（从2015年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至付清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月20日签订《设备采购合同》，约定原告向被告提供设备、安装调试、售后，总价345万元，被告分四期付款，质保期一年。原告按约提供了设备并安装，一年质保期也已届满，被告未按约付款。2016年7月18日，原被告进行对账，被告尚欠187万元，之后被告支付20万元，目前尚欠167万元未付。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告物联恒安辩称，认可欠款的事实，但被告庭前支付了原告10万元，目前被告尚欠原告货款本金是157万元，因为被告在外的诸多债权尚未收回，暂时无力支付原告货款，请求原告给予被告一定的时间，待被告收回款项后及时支付原告。经审理查明，2014年1月20日，原、被告签订《设备采购合同》，主要约定，就平武县森林矿山环境综合监测站建设项目，原告向被告供货、安装调试、售后服务等，设备包括软件开发、高清视频监控系统、称重系统、大屏系统、机房系统、备用发电系统，总价款345万元。原告提供的设备到货验收30日内，被告支付总额的40%即138万元，原告安装完成后，被告支付总额的30%即103.5万元，业主方验收后30日内，被告支付总额的25%即86.25万元，质保一年期满后30日内，被告支付5%即17.25万元。合同签订后，原告按约履行供货义务，并进行了安装。2014年11月25日，被告对原告提供的设备进行验收并通过。2016年7月18日，原告与被告进行对账并签署《往来对账单》，该对账单载明截止2016年7月15日，原告已收货款158万元，被告尚欠原告货款187万元。原、被告双方一致确认，《往来对账单》签署后，被告又于2017年支付20万元、2018年10月10日支付了10万元，目前被告尚欠的货款本金是157万。审理中，原告将其主张的资金占用损失调整为以139.75万元为基数从2015年7月18日起中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以17.25万元为基数从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告陈述，被告支付前95%的货款时间应该是在2014年11月25日，原告酌情从2015年7月18日起算；约定的尾款5%在质保期一年满后三十日内支付，故以17.25万元为基数从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。上述事实有《设备采购合同》、《往来对账单》、《验收报告》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。原告已举证证明其履行了合同义务，被告应按约支付货款。审理中，双方一致确认，被告尚欠原告货款157万，且截止开庭之日，约定的付款期限早已届满，故原告要求被告立即支付货款未超出157万元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出157万元的部分，本院予以驳回。被告未按合同约定支付货款，原告有权主张逾期付款的资金占用利息，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，该计算标准缺乏事实和法律依据，本院支持为按年利率6%的标准计算资金占用利息。原告在审理中主张以139.75万元、17.25万元为基数，分别从2015年7月18日、2015年12月25日起计算资金占用利息，原告主张的计算基数及起算时间均未违反合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告四川物联恒安安全技术研究有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆惠泽科技发展有限公司支付货款157万元及资金占用损失（以139.75万元为基数，从2015年7月18日起按年利率6%计算至付清之日止，以17.25万元为基数从2015年12月25日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆惠泽科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22610元、保全费5000元，两项合计27610元，由被告四川物联恒安安全技术研究有限公司负担（因原告已预交，该款由被告随上述应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  邓韵寒人民陪审员  杨坤华二〇一八年十一月八日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保715号申请人：宋桂秀，女，1985年3月24日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：薛志如，男，1986年12月29日出生，汉族，居民，住费县，申请人宋桂秀因诉前财产保全于2018年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人薛志如驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供现金4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人薛志如驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十一月六日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2526号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人雷勇，男，汉族，1974年7月26日出生，出生地北京市，高中文化，无业；曾因犯包庇罪于2005年12月16日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月,因赌博和吸食毒品于2007年4月4日被北京市公安局丰台分局行政拘留二十日,因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年1月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（2013年4月21日刑满释放），因吸食毒品于2018年2月17日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2574号起诉书和京朝检公诉刑变诉（2018）157号变更起诉决定书指控被告人雷勇犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人雷勇及其指定辩护人刘永效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2018年8月5日，被告人雷勇在北京市丰台区蒲黄榆，以人民币1000元的价格向王某（女，29岁）贩卖冰毒1包。二、2018年8月8日4时许，被告人雷勇在北京市丰台区蒲黄榆，向王某贩卖毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.62克）时被民警抓获，后民警在被告人雷勇的暂住地内起获冰壶1个，在烟盒中起获毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.28克）。上述毒品均已收缴。冰壶、烟盒已扣押在案。上述事实，被告人雷勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某、田某的证言、微信聊天记录、毒品称量、取样笔录、毒品检验报告、司法鉴定意见书、收缴毒品清单、扣押物品清单、前科材料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷勇无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人雷勇犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人雷勇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应予从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院对被告人雷勇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案扣押之冰壶、烟盒各一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一八年十一月二十九日书记员  习文
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初2753号之二申请人：武汉多凌轻工设备制造有限责任公司，统一社会信用代码：914201117924414440。法定代表人：曾海清，总经理。委托诉讼代理人程琦、吕璐，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人：武汉山羽新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91421100063541509J。法定代表人：吴权武，执行董事。原告武汉多凌轻工设备制造有限责任公司诉被告武汉山羽新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）鄂1102民初2753号民事裁定，冻结被申请人武汉山羽新材料科技有限公司银行存款35000元。现原、被告已达成和解协议，原告申请解除冻结。本院经审查认为，武汉多凌轻工设备制造有限责任公司申请解除对武汉山羽新材料科技有限公司银行存款的冻结，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人武汉山羽新材料科技有限公司银行存款35000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靖红涛人民陪审员  董凤琴人民陪审员  冯金华二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12352号上诉人（原审被告）：马闯，女，回族，住辽宁省海城市白杨西街。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人:陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。原审被告：张海洲，男，汉族，住辽宁省海城市东四街道。上诉人马闯与被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行沈阳分行）、张海洲金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人马闯，被上诉人广发银行沈阳分行委托诉讼代理人董博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马闯上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回广发银行沈阳分行的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。该笔借款系张玉成个人借款，与上诉人无关，在该笔贷款发放后不久上诉人就与张玉成离婚，该笔借款也没有用于家庭日常生活，一审法院将该笔债务认定为夫妻共同债务错误，请求二审法院予以纠正。同时一审法院审理查明上诉人欠广发银行沈阳分行本金104515.62元，却错误判决上诉人偿还本金251826.68元，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人广发银行沈阳分行辩称：原审判决正确，请求维持原判。广发银行沈阳分行向一审法院起诉请求判令：1、二被告偿还贷款本金人民币251826.68元、利息21198.89元、罚息8216.47元、复利2178.6元（截至2017年9月13日，以后利息、罚息、复利按个人信用贷款（生意红）条款及个人信用贷款核准通知书（额度）约定支付至清偿之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月13日，张玉成作为申请人个人、马闯作为申请人企业实际控制人（企业地址辽宁省鞍山市海城市西柳中国商贸城****XXX，企业性质个体工商户，）填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行沈阳分行申请借款。申请人配偶信息栏填写情况为配偶姓名马闯，工作单位及工作地址均填写共同经营。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。张玉成和马闯在“借款人签名”及“借款人配偶签名”处签名按手印。张玉成填写了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为40万元整，该额度为循环额度。此次贷款金额为人民币40万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营。经广发银行沈阳分行核准后，张玉成使用了该借款额度，广发银行沈阳分行分别于2014年11月19日、2014年12月1日、2014年12月13日、2015年6月1日向张玉成发放了贷款，对于前三笔贷款，张玉成及马闯均正常归还，无逾期情况，对于2015年6月1日的贷款，张玉成及马闯未能按合同约定偿还，截至2017年9月13日，尚欠本金104515.62元、利息21198.89元，罚息8216.47元，复利2178.6元。另查，张玉成与马闯于2015年8月25日在民政部门办理离婚。张玉成于2017年10月去世，张海洲为张玉成的儿子，是其继承人。一审法院认为，关于马闯是否应承担还款义务的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。张玉成与马闯向广发银行沈阳分行申请授信借款时为夫妻关系，以共同经营为目的，且均在贷款条款落款处署名确认，借款系马闯的真实意思表示，其作为借款合同的一方当事人受贷款条款约束，应按贷款条款履行合同义务。2015年6月1日广发银行沈阳分行向张玉成发放贷款时处于马闯与张玉成的婚姻关系存续期间，此笔债务属于夫妻共同债务，马闯应承担还款义务。关于马闯辩称的对此笔借款不知情且没有用于共同经营所以并非共同债务的主张，因该借款为授信借款，应从借款合同的形成时间、申请授信借款的意思表示来判断是否为夫妻共同债务，故对马闯的此项答辩意见不予采信。广发银行沈阳分行已履行发放借款额度的义务，张玉成与马闯支用后应履行按期偿还借款的义务，张玉成去世，马闯应承担还款义务，现马闯未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故广发银行沈阳分行依个人信用贷款申请表约定宣布提前解除合同，并要求马闯偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，予以支持。张海洲为张玉成的继承人，根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故张海洲应在继承遗产的范围内对此笔债务承担返还义务。一审法院判决：一、被告马闯于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金251826.68元、利息21198.89元、罚息8216.47元、复利2178.6元（截止至2017年9月13日，自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）；二、被告张海洲以继承的张玉成的遗产为限对上述第一项确定的被告马闯的给付义务承担共同还款责任。如被告马闯、张海洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2106元，由被告马闯负担，被告张海洲以继承的张玉成的遗产为限对该费用承担共同还款责任。本院二审另查明，截止2017年9月13日，该生意红卡尚欠广发银行沈阳分行正常余额147311.06元，逾期余额104515.62元，共计欠本金251826.68元。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：张玉成、马闯作为夫妻以经营为目的，共同向广发银行沈阳分行申请授信借款，均在贷款条款落款处签名确认，该授信业务系马闯的真实意思表示，其作为合同的当事人受贷款条款约束，应按贷款条款履行合同义务。且发放该笔贷款时处于双方婚姻关系存续期间，一审法院依法认定该笔贷款属于夫妻共同债务并无不当。关于本金数额问题，因广发银行沈阳分行依约定宣布提前解除合同，故欠款本金包括逾期本金及未到期本金两笔共计251826.68元，一审法院认定的欠款本金数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人马闯的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由上诉人马闯负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 刘 波审判员 葛 钧二〇一八年十一月二十八日书记员 高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3114号之一申请执行人：葛建东，男，1970年9月9日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈福金，男，1969年8月6日生，汉族，住所地张家港市。葛建东与陈福金股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初1641号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，陈福金应归还葛建东股权转让款200万元，负担案件受理费22800元。因被执行人陈福金未能按判决书确定的义务自觉履行，权利人葛建东向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。执行标的2022800元。案件执行过程如下：1、2018年5月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年10月30日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人有汽车一辆，但已被另案查封，本案予以轮候查封（查封期限自2018年11月7日起至2020年11月6日止），除此未发现其有可供执行的其他财产。3、2018年5月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现其有可供执行的财产。4、2018年9月7日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年10月30日，本院在被执行人住所地张贴执行公告，向周边群众征集被执行人名下的收入、债权、股权等财产线索，未收到反馈信息。6、2018年11月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的2022800元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十一月十四日书记员  王超毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6881号原告（反诉被告）：通力电梯有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**海育大厦****。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），董事长。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市城堡物业管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路**海育大厦****div>法定代表人：郭伟，经理。委托诉讼代理人：王建军，男，该公司工程部经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。原告（反诉被告）通力电梯有限公司（以下简称通力电梯公司）与被告（反诉原告）北京市城堡物业管理有限公司（以下简称城堡物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）通力电梯公司之委托诉讼代理人徐晓峰、杨博玉，被告（反诉原告）城堡物业公司之委托诉讼代理人王建军、韩温利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通力电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令城堡物业公司支付维保款13200元；2、判令城堡物业公司支付配件款33038元；3、判令城堡物业公司支付截至起诉之日的违约金139065元，之后的违约金继续主张至实际支付之日止；4、判令城堡物业公司支付单方解除合同的违约金6600元；5、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：2015年3月18日，双方签订《电梯维护保养服务合同》，约定自2015年4月5日起，由通力电梯公司对城堡物业公司使用和管理的15台电梯进行日常保养维护和召修服务。维保服务费为110000元/每年。如需要更换零配件，配件费用另行计算。合同签订后，通力电梯公司依约提供维护保养服务，并曾三次对所服务电梯的部分配件进行过更换。然而城堡物业公司至今仍有13200元维保费用未支付，更换的配件费用33038元亦未支付。2016年4月26日，城堡物业公司还单方致函通力电梯公司，单方终止了双方的合同关系。城堡物业公司拒不支付相应费用且单方终止协议的行为，严重侵害了通力电梯公司的合法权益。故诉至法院。城堡物业公司辩称，第一，通力电梯公司履约不符合合同约定；第二，专业检查发现电梯故障频发；第三，通力电梯公司怠于履行电梯年检申报业务。鉴于通力电梯公司履约瑕疵，城堡物业公司行使不安抗辩权，要求解除合同，同时拒付款项。故提出反诉请求：1、判令通力电梯公司赔偿城堡物业公司行政罚款4万元。2、判令通力电梯公司赔偿商誉损失2万元。通力电梯公司针对城堡物业公司的反诉辩称，城堡物业公司提出的反诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月18日，城堡物业公司（甲方）与通力电梯公司（乙方）签订《标保合同》（合同编号：x），项目名称为海育大厦，约定自2015年4月5日起至2016年4月4日，由通力电梯公司对城堡物业公司使用和管理的15台电梯进行日常保养维护和召修服务。维保服务费为110000元/每年，每半年预付。乙方提供全日24小时紧急修理服务，乙方对配件提供全年24小时供应服务，在维保过程中乙方发现需更换的零件，在甲方书面同意后，乙方应及时更换，甲方须在更换后7日内付款到乙方账户内。其他情况下，乙方需向甲方报价并获得甲方书面认可及收到付款后更换零件。因自然磨损消耗的原件在500元（含）以下的配件（照明除外）由乙方免费提供。甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0.5%的违约金。任何一方在合同期满前单方面解除合同，则应向另一方支付相当于3个月维保服务费作违约金。合同签订后，城堡物业公司于2015年9月24日向通力电梯公司支付维保费55000元。2015年9月9日，城堡物业公司向通力电梯公司送达《海育大厦项目维保变更函》，内容为：一、2015年4月5日-2015年10月4日维保期间5台直梯、10台扶梯共计15台按照原合同（x）执行。二、2015年10月5日-2016年4月4日维保期间L2、L4、L5、L6共计4台直梯按照原合同执行，但贵司不再承接L3直梯、10台扶梯共计11台电梯维保服务，同时我司不再支付此11台维保费用。2015年10月29日，通力电梯公司给城堡物业公司开具了金额为13200元的电梯保养费发票。2015年8月3日及9月2日，通力电梯公司在维保过程中更换部分配件，产生费用共计33038元，城堡物业公司在物料销售报价单中盖章确认，并收取了通力电梯公司开具的发票。2016年3月14日，通力电梯公司向城堡物业公司发函，要求支付维保费13200元及配件款33038元。2016年5月13日，通力电梯公司委托康达律师事务所上海分所向城堡物业公司邮寄律师函，要求支付维保款及配件款共计46238元。2016年7月13日，北京市海淀区质量技术监督局向城堡物业公司送达行政处罚告知书，载明：城堡物业公司使用未经检验、检验不合格的电梯，处罚款40000元。城堡物业公司于2016年7月26日缴纳了上述罚款。本院认为，通力电梯公司与城堡物业公司签订的《标保合同》，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。城堡物业公司未按约定支付维保费和配件款，应属违约。故通力电梯公司要求城堡物业公司支付维保费和配件款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于通力电梯公司要求城堡物业公司支付违约金的诉讼请求，主张过高，本院酌定为10000元。城堡物业公司要求通力电梯公司赔偿行政罚款损失40000元及商誉损失20000元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、北京市城堡物业管理有限公司于本判决生效后十日内向通力电梯有限公司支付维保款13200元及配件款33038元；二、北京市城堡物业管理有限公司于本判决生效后十日内向通力电梯有限公司支付违约金10000元；三、驳回通力电梯有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京市城堡物业管理有限公司的全部反诉请求。如果北京市城堡物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4006元（通力电梯有限公司已预交2003元），由通力电梯有限公司负担2800元，由北京市城堡物业管理有限公司负担1206元，均于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费650元，由北京市城堡物业管理有限公司负担，已交纳。财产保全费482元（通力电梯有限公司已预交），由北京市城堡物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  刘松庆人民陪审员  陈绪飞二〇一八年十一月三十日书 记 员  崔 维
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6363号 申请执行人:刘秀芹,女,1971年5月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：秦礼必,男,1973年3月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘秀芹与被执行人秦礼必民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案执行，执行标的为73432.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十一月二十六日 书记员  魏蓉蓉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8443号原告：商爱清，女，1969年2月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段（时代广场西）。代表人：王行智，该管理人负责人。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告商爱清与被告济源市建开置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1699元，减半收取849.5元，由原告负担。审判员  席顺义二〇一八年十一月二十一日书记员  韩 韦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民监5号原审原告：杨某，女，1944年7月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市庐山区。原审被告:王某（兼原审被告肖某1的法定代理人），女，1976年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告:肖某1，男，2004年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：肖某2，男，1941年10月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。原审原告杨某与原审被告王某、肖某1、肖某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）昌民初字第13341号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张青松审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇一八年十一月二十日书记员  柳金丽
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0703刑初303号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人赖文文，男，1993年2月4日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月24日被刑事拘留；同年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人谢月烺、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人赖文文犯诈骗罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人赖文文及辩护人明康飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2017年11月至12月，被告人赖文文冒充卖家以预订家具需要先付订金或冒充买家以购买家具要求货到付款的方式，骗取被害人信任后，骗得被害人的订金或家具，诈骗金额共计104780元。具体事实： 1、2017年11月中旬，被告人赖文文在家具城谎称有大量家具出售，取得被害人韩某的信任，骗取了被害人韩某支付的订金65800元。 2、2017年11月下旬，被告人赖文文在家具城以有木餐桌出售为由，骗取被害人卢某支付的订金11000元。 3、2017年12月上旬，被告人赖文文以有橡木床及餐桌椅出售为由，骗取被害人欧某支付的订金10380元。 4、2017年12月中旬，被害人严某在家具厂房内被被告人赖文文以打电话要橡木床为由并以货到付款的方式，骗取被害人严某橡木床，该批货价格共计7600元。 5、2017年12月下旬，被告人赖文文在家具城以要橡木床为由并以货到付款的方式诈骗被害人黄某橡木床货款10000元。 2018年4月8日，被告人赖文文到公安机关投案。 公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：1.书证：人口信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、银行卡交易明细、营业执照等；2.证人证言：证人余某的证言；3.被害人陈述：被害人韩某、卢某、欧某、严某、黄某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人赖文文的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.现场勘验、辨认笔录；7.电子数据：微信、支付宝转账记录。 公诉机关认为，被告人赖文文虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。 被告人赖文文对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。 辩护人提出，被告人具有自首情节，已赔偿被害人的全部损失，取得了被害人谅解，认罪态度好，且系初犯，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、四张被害人收条原件及转账被害人欧某的微信截图，证明被告人已赔偿五名被害人的全部损失。2、欧某出具的谅解书及辩护人向所有被害人核实赔偿、谅解情况的电子资料，证明五名被害人均收到赔偿款并对被告人赖文文表示谅解。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人归案后，家属已代其赔偿五名被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人赖文文不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，人口信息，赔偿协议书，收条，转账凭证，谅解书；证人余某的证言；被害人韩某、卢某、欧某、严某、黄某的陈述；被告人赖文文的供述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖文文虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在案发后主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赖文文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄秀琴 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  刘玉荣 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  朱芳琳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1672号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人喻定攀，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住宁乡县流沙河镇赤新村高家组。被执行人谭姣，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住宁乡县道林镇启仁村宁田桥组**。被执行人龙爱香，女，1957年12月30日出生，汉族，居民，，住宁乡县流沙河镇赤新村高家组关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻定攀、谭姣、龙爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）宁民初字第00976号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人喻定攀、谭姣、龙爱香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请强制执行，被执行人喻定攀、谭姣、龙爱香应偿付案款267908.22元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月6日向被执行人喻定攀、谭姣、龙爱香发出执行通知书及报告财产令，于2018年8月4日、2018年11月14日分别向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年8月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年9月3日查封了被执行人喻定攀名下的位于宁乡市流沙河镇赤新村的房屋（产权证号为7100058**），但因房屋土地性质为集体土地，不宜处置，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0124执1672号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年十一月十四日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1667号申请执行人：唐海云，女，汉族，1965年11月10日出生。被执行人：张见营，男，汉族，1985年2月14日出生。本院在执行申请执行人唐海云与被执行人张见营民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐海云依据锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1007号民事判决书向我院申请执行，申请执行标的为21360元。本院在执行过程中，依法向被执行人张见营送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人无车辆信息、无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年十一月六日书 记 员  赵 静
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4795号原告：李佩芯，女，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告李佩芯诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李佩芯和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩芯向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税10172元，并支付资金占用利息(从2018年9月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城4幢7-2房屋，被告代收3%的契税15258元，原告认为应按1%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告李佩芯与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号4幢7-2房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告李佩芯承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告李佩芯完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年6月6日，原告李佩芯按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税15258元。现原告李佩芯已取得大渡口区双水路2号4幢7-2房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号4幢7-2房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税15258元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税10172元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以10172元为基数，从2018年9月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还李佩芯契税10172元及资金占用利息(以10172元为基数从2018年9月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一八年十一月二十二日法官助理夏伟书记员陈雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1327号申请人吴兴瑞，男，汉族，1979年3月12日出生，住址濮阳市华龙区。被申请人边市伟，男，汉族，1984年6月7日出生，住址濮阳市华龙区。被申请人濮阳市鑫宇置业有限公司，统一社会信用代码914109005686176369，住所地濮阳市南海路中段油田五中分校对面。法定代表人边市伟。申请人吴兴瑞向本院申请诉前保全，请求对被申请人濮阳市鑫宇置业有限公司、边市伟的财产予以保全，申请人吴兴瑞已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人濮阳市鑫宇置业有限公司位于濮阳市长庆路与建设路交叉口东北角，地号为01003006004××的土地，土地证号为濮国用（2014）第00**，期限为三年（自2018年11月7日起至2021年11月6日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。案件申请费5000元，由申请人吴兴瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明海二〇一八年十一月七日书记员  杨涵宇
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁16民终2078号 上诉人（原审原告）：王世金，男，1960年5月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）：杨元峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。 上诉人王世金因与被上诉人杨元峰不当得利纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王世金上诉请求：一、请求撤销原审裁定，发回重审或直接裁定；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在今年4月17号由于我个人的错误，将一笔款项误打给了被上诉人杨元峰，金额为10800元。事发后，我给他打电话要求退还但被拒绝，无奈，向法庭起诉。一审法院审理后驳回起诉。上诉人认为：（1）钱是我个人从我的活期账户上打给杨元峰的，我就有权以个人名义起诉；再说，当初起诉立案法庭应当进行审查，应当及时告诉我不符合起诉条件，但未能尽到依法审查案件是否符合立案条件的义务和责任。（2）说我是公司财务与杨元峰有经济业务往来。的确不错，如果没有经济往来关系电脑里面就没有他的名字，也不会把钱错打给他。另外，我在法庭上多次提出，我们公司是正规企业（在邹平二十多年的历史，一直在魏桥公司装修炉子，受到好评）。如果杨元峰认为账不对，可以通过对账来解决。我公司愿意把他与公司往来的所有业务进行核对清楚。但一审法庭不同意。（3）法庭说不给原件，开庭前没人告诉我要拿原件。再说，我也不太懂，开庭后，我已将原件拿给法庭让庭长看过。（4）至于原件有涂改，是的，财务出错，但只是将23860元改为23800元，也就是说少给了60元。（5）关于当时凭证签字。我并不认识杨元峰，每次给客户钱都是我们老板说给钱就给钱，一般都是直接在网上打款很少签字。如果客户最后一次付款才有签字，财务部会要求客户出示身份证的。当时签字的人提供了杨元峰的银行卡号，我认为他就是杨元峰。杨元峰说签字不是他签的我无法证实。（6）已结清三个字是在客户签字前已经写好的，客户确认后才签字的。从2017年8月10日付给杨元峰23800元后，公司与杨元峰再没有业务往来，他在法庭上也没有提供任何经济往来的证据。二、2018年4月17日杨元峰个人账户上多出了10800元，我认为是不当得利行为。他与苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设集团有限公司）的业务往来可以通过对账解决。20多年来，邹平和滨州的大部分电厂都是我公司建设，我们都是通过对账解决经济往来纠纷的，均无一差错。综上所述，上诉人认为：一审法院认定事实错误，适用法律不当，明显存在故意偏袒。请求二审法院依法审理，查明事实，撤销原审裁定，发回重审，还我公道！ 杨元峰辩称,邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1637号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、上诉人为华能公司的会计，其向答辩人账户上转账的行为系履行职务行为，涉案款项10800元所有人为华能公司，其无权代表华能公司提起诉讼。二、上诉人并未就自己的主张尽到举证责任。上诉人认为其给答辩人账户转入了10800元，答辩人并无法定或约定理由收受该款项，因此答辩人构成了不当得利。在答辩人举证证明上诉人给答辩人于2018年2月14日打入的10800元为设备租赁费，双方存在租赁合同关系这一基础法律关系后，上诉人仍应就自己的主张负有举证义务。但上诉人并未进一步举证证实自己的主张，因此，应承担举证不能的不利后果。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。 王世金向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杨元峰返还不当得利10800元及利息（以10800元为基数，自2018年2月14日起计算至实际还清之日止）；2.杨元峰承担诉讼费用。 一审法院认定事实，华能公司在邹平县曾承包过工程，并租赁杨元峰的挖掘机等机械设备，双方结算后，王世金作为华能公司的会计，曾于2017年3月6日，用其个人中国建设银行账户向杨元峰雇佣的司机乔桂江转账支付过租赁费3000元，于2017年8月10向杨元峰转账支付过租赁费23800元。2018年2月14日，王世金通过其上述中国建设银行账户转账支付给杨元峰10800元。王世金陈述，该10800元为华能公司所有，本该用于支付华能公司欠付他人的人工费，但王世金误将该款转入杨元峰银行账户内。王世金于2018年5月9日向本院提起诉讼，要求杨元峰返还不当得利10800元及利息；诉讼费用由杨元峰承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定及王世金陈述，其为华能公司的会计，2018年2月14日，王世金用其个人账户支付给杨元峰涉案的10800元，王世金自认该款项的所有人为华能公司，故王世金不是本案的直接利害关系人，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王世金的起诉。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人王世金作为公司的会计，公司将部分款项存放在王世金个人账户内，王世金用其个人账户对外支付公司的应付账款，是履行作为公司会计的职务行为。涉案的10800元款项，王世金认可是给别人转款时误转给杨元峰，该款的所有权人是公司。因此即使杨元峰没有正当理由收到该款，也应该由公司向杨元峰主张权利，王世金个人作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。 综上，王世金的上诉主张不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  景晨光 审判员  吴金魁 审判员  刘 洋 二〇一八年十一月五日 书记员  仲 钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9692号原告深圳市广金桥物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔金桥工业城，统一社会信用代码91440300771620769B。法定代表人肖正荣，董事长。委托代理人张征，系原告公司员工。委托代理人黄勇，系原告公司员工。被告林立人，男，汉族，1964年1月6日出生，住址深圳市，被告王阿三，女，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址福建省晋江市，被告许满绸，女，汉族，1975年6月14日出生，身份证住址浙江省苍南县，被告王宝能，男，汉族，1972年9月7日出生，身份证住址浙江省苍南县，原告深圳市广金桥物业管理有限公司与被告林立人、王阿三、许满绸、王宝能物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的代理人张征、黄勇、被告林立人到庭参加了诉讼，被告王阿三、许满绸、王宝能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市广金桥物业管理有限公司是具备三级资质等级的物业管理公司，对深圳市宝安新桥街道黄埔金桥工业城实行物业经营管理和服务。被告于2006年12月22日在拍卖会上竞得位于宝安区沙井镇黄埔金桥工业城第五、第六栋宿舍楼，并于2007年1月5日经深圳市宝安区人民法院裁定，上述房产归被告所有，被告于2007年3月25日在宝安区人民法院见证下正式接收，其所在位置一直是属于原告物业服务管理的管辖范围，其水电、环境卫生、安保等各方面一直接受着原告的实际服务和管理，故如实向原告缴交物业管理费是理所当然的、是合理合法的。2010年4月16日至2016年5月10日期间，被告上述的两栋宿舍分别以五个合同周期，以整栋租赁的形式交由原告出租经营管理，其物业管理费涵盖在原告向被告的房屋租金之中。2016年5月10日，原告与被告上述两栋房屋的租赁合同到期后，原告未与被告续约合同，将该两栋房屋退归被告自行经营，但该两栋的水电、环境卫生及安保等仍由原告实行管理与服务，其中第六栋宿舍由被告直接出租给金桥工业城五号厂房深圳市星耀五金科技有限公司，管理费由星耀公司直接交给原告，而第五栋宿舍由被告自行经营，其水电、环境卫生、安保等仍由原告实行管理和服务。被告于2006年至2008年期间就以房屋空置为由(实际接受了各项物业管理与服务)拒不向原告缴纳物业管理费，为此原告曾经诉诸法律，于2008年7月8日依法就被告拖欠物业管理费事宜向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，2008年11月20日宝安区人民法院依法作出判决，判令被告向原告支付所欠原告物业管理费等，被告不服，逐向深圳市中级人民法院上诉，经深圳市中级人民法院再审，作出维持原判的判决，并通过人民法院强制执行迫使被告履行偿债义务。原告认为，被告位于金桥工业域的第五栋宿舍属于原告物业管理范围，且实际接受了原告的各项物业管理与服务，按照国家物业管理相关法规向原告缴纳物业管理费用是理所应当的，是合情合理的，但被告自2016年5月11日起以因自身经营不善原因拒绝向原告缴纳物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为违反国家物业管理等相关法规，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求法院判令：1、被告向原告缴付拖欠物业管理费29120元；2、被告承担本案诉讼费用。被告林立人辩称，关于金桥第五栋宿舍楼拖欠管理费，双方根本拿不出2016年5月11日至2017年3月30日双方合约，那么就是随意编造谎言。另外，原告所提供的物业服务企业资质证书所登记的地址并非其实际办公地址，原告几年前就被业主赶出，而且被深圳市中院（2013）深中房终字第1286号判决原告在金桥工业城没有物业管理权，并且不予支付管理费。另外，本案涉案房产全部产权属于业主林立人，与其他三个被告无关。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2015年4月28日，原告作为乙方（承租方），被告林立人作为甲方（出租方），双方签订《房屋租赁合同》约定：1、甲方将深圳市宝安区沙井街道金桥工业城第五栋宿舍（1号宿舍）现状39间、第六栋宿舍（2号宿舍）现状42间，共81间出租给乙方使用。乙方自行维修；2、乙方所承租宿舍的月租金525元/间，合计月租金为42525元；3、租赁期限从2015年5月11日至2016年5月10日止。原告主张其为涉案的金桥工业城5号宿舍楼提供了物业管理服务，要求被告支付2016年5月至2017年3月的物业管理费29120元。被告对原告所述不予确认，主张原告未提供任何证据证明其为涉案房屋提供了物业管理服务。以上事实，有物业服务企业资质证书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为涉案房屋提供了物业管理服务，并提供《房屋租赁合同》等证据证明欲其主张。根据本院查明的事实，该房屋租赁合同并未约定原告为被告提供物业管理服务的事项，被告对原告提交的证据亦不予确认。综上，原告未提供任何证据证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系，亦未提供任何证据证明原告为被告提供了事实上的物业管理服务，故原告要求被告支付物业管理费29120元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市广金桥物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费528元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  潘伟英人民陪审员  朱永红二〇一八年十一月一日书 记 员  谢晓帅书 记 员  陈丽君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初7013号 原告：窦根伦，男,汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。 被告：薛成凤，男，汉族，住南通市海安县。 被告：江苏雀联机电有限公司，统一社会信用代码91320621083193660M，住所地南通市海安县城东镇北海路**。 法定代表人：张中佩。 被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部，统一社会信用代码91320621676350051T（1/1），住所地海安县海安镇江海东路****。 负责人：顾雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。 原告窦根伦与被告薛成凤、江苏雀联机电有限公司、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告窦根伦于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告窦根伦撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审判员  曹士平 二〇一八年十一月十九日 法官助理钱昀 书记员徐霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑终289号 原公诉机关山东省邹城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤克振，男，1969年3月8日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地邹城市，捕前暂住武汉市桥口区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。 辩护人陈超，山东法至上律师事务所律师。 辩护人张社会，山东旭邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贾永超，男，1974年5月5日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地菏泽市牡丹区，住邹城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。 辩护人杨艳雷，山东文思达律师事务所律师。 邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人汤克振、贾永超犯诈骗罪一案，于二O一八年七月五日作出（2017）鲁0883刑初323号刑事判决，以被告人汤克振犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；以被告人贾永超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人汤克振、贾永超诈骗赃款304.9万元依法予以追缴，发还被害人谢某、刘某、汤某等人。原审被告人汤克振、贾永超均不服，分别提出上诉。本院依法进行了审理。现已审理终结。 本院认为，本案部分事实不清,二审期间出现新的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883刑初323号刑事判决； 二、发回邹城市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵健青 审判员  谢 斌 审判员  郭方浩 二〇一八年十一月六日 书记员  谢 楠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执1809号 申请执行人：韦信锋，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：曾华波，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人韦信锋与被执行人曾华波民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初3082号民事判决书]中，于2018年6月4日向曾华波发送执行通知书、报告财产令，于6月27日向曾华波发送执行决定书、限制消费令。鉴于曾华波拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将曾华波纳入失信被执行人名单。本案中曾华波未履行还款义务，尚欠韦信锋借款本金70万元及相应利息（应扣除曾华波已偿还的利息80300元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，曾华波名下车牌号为闽Ｋ×××××、桂Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置）。此外，未发现曾华波有其他可供执行的财产。现本院已告知韦信锋在限定期限内提供曾华波其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员 施 琪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民辖终250号 上诉人（原审被告）：马辉，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审原告）：熊怡春，男，1990年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市宣黄县。 委托诉讼代理人：柯登超、何成武，浙江飞呈律师事务所律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 上诉人马辉因与被上诉人熊怡春及原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初727号民事裁定，向本院提起上诉。 马辉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江苏省徐州市中级人民法院审理。主要理由：马辉的住所地、户籍地及商品销售地均在徐州市，根据民事诉讼原告就被告原则，本案应当由江苏省徐州市中级人民法院管辖。 熊怡春、浙江淘宝网络有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为： 本案系熊怡春起诉马辉及浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，对于发生在江苏省徐州市的专利权纠纷案件由南京市中级人民法院集中管辖。因此，马辉的上诉理由不能成立，本案应由南京市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏明 审判员  宋峰 审判员  史蕾 法官助理顾正义 二〇一八年十一月三十日 书记员  易丹
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执928号被执行人：王晓杰，男，汉族，1988年12月27日出生，住洛阳市洛龙区，。关于追缴王晓杰罚金纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）豫0381刑初464号刑事判决判决被执行人王晓杰应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失2680元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年7月11日移交执行局强制执行并于2018年7月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院于2018年7月14日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人仅退赔被害人经济损失2680元，其余部分未实际履行且未向本院申报财产。传唤被执行人到庭接受询问，但未成功传唤到庭。于2018年7月16日、2018年9月23日、2018年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、中国人民银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人王晓杰有可供执行财产。因被执行人王晓杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月10日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月25日查询被执行人房产信息，但未发现可供执行的房产财产。2018年10月查询被执行人住房公积金信息，查无信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人王晓杰名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执928号案件终结本次执行程序。被执行人王晓杰负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年十一月十五日代书记员 ： 李 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初3782号原告：王幼华，女，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：徐欢，女，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁******。经营者：聂艳。原告王幼华诉被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年11月6日，原告王幼华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王幼华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王幼华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王幼华负担。审判员  董海燕二〇一八年十二〇一八年十一月六日书记员  李敏捷
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3917号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，系原告行经理，被告：李小兵，男，1985年5月15日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被告：熊苏云，女，1987年12月20日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李小兵、熊苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序。原告委托诉讼代理人熊年春到庭参加诉讼，被告李小兵、熊苏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告立即归还原告贷款本金46380.11元，利息422.45元（利息计算至2018年9月20日，以后利息继续计算，计算至本金还清之日止，利随本清）合计人民币46802.56元；2、本案诉讼费等相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告一与原告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被申请人向申请人借款10万元，借款期限自2016年11月11日起至2019年11月10日止，共计36个月，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每季末月或每期末月的20日。合同第九条、违约责任9.5约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提起收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期偿还借款；”。同日，被告与原告签订《个人薪资保障贷款补充协议》一份。2016年11月11日，原告依约向被告一发放了贷款10万元。但从2018年8月21日开始一直到起诉之日止，被告没有向原告偿还借款，被告尚欠原告贷款本金46380.11元、利息422.45元。由于被告违约，原告依据《个人担保借款合同》第九条之约定，宣布借款提前到期。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不返还借款，遂酿成纠纷。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李小兵、熊苏云未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李小兵、熊苏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月11日，被告李小兵、熊苏云与原告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告李小兵向原告借款10万元，借款期限自2016年11月11日起至2019年11月10日止，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每季末月或每期末月的20日。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提起收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。同日，被告与原告签订《个人薪资保障贷款补充协议》一份，原告向被告李小兵发放了贷款10万元。被告李小兵与被告熊苏云系夫妻，且被告熊苏云承诺对被告李小兵的借款承担共同还款责任，同意以家庭全部财产共同承担还款责任。22018年8月21日至原告起诉之日止，两被告没有再向原告偿还借款。两被告尚欠原告借款本金46380.11元、利息422.45元（利息计算至2018年9月20日）。原告多次向两被告催讨欠款，两被告未予返还。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告与被告李小兵、熊苏云签订的《个人担保借款合同》、《个人薪资保障贷款补充协议》、原告提供的借款凭证和贷款通知单、被告偿还贷款承诺书、共同还款承诺书等，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。两被告在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告李小兵、熊苏云偿还所欠借款本金及利息，理由正当、充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兵、熊苏云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金46380.11元，利息422.45元（利息计算至2018年9月20日，以后利息继续计算至本金还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告李小兵、熊苏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  陈财宝人民陪审员  胡水根二〇一八年十一月二十六日书 记 员  尚中宁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。