文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终4280号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司利辛支公司,住所地安徽省亳州市利辛县青年东路东侧河滨路北侧交叉处药材站。负责人:席伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢飞，公司员工。被上诉人（原审原告）：陆某1,男,1963年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被上诉人（原审原告）：李某1（曾用名李某2）,女,1963年11月23日出生，汉族，住所地江苏省盐城市建湖县。被上诉人（原审原告）：陆某2（曾用名陆某3）,男,2011年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：裴道伟、黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：蔡某,男,1985年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：阜阳市华信物流有限公司,住安徽省阜阳市颍**颍河东路**。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称中华联合财保利辛公司）因与被上诉人陆某1、李某1、陆某2、蔡某、刘某、阜阳市华信物流有限公司（以下简称华信物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保利辛公司上诉请求：1.撤销或改判一审判决第一项中涉及500000元不合法的部分，即上诉人在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人陆某1、李某1、陆某2500000元。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定基本事实不清。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定，蔡某驾驶逾期未进行安全技术检验的重型半挂牵引车，牵引行驶系、灯光信号、连接、安全防护装置、反光标识不符合国家标准的无号牌拼装半挂车，在公路上运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，未向公安机关交通管理部门申请办理“三超”通行证，未悬挂明显标志，夜间在交叉路口倒车，占用整幅路面，妨碍其他车辆正常通行，是事故发生的主要原因。一审法院以车辆未年检与事故发生不存在因果关系,认定上诉人应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，与事实明显不符。在涉案交通事故中，蔡某以拼装并改装的无号牌挂车与牵引车连接使用，车体严重超长，上诉人仅承保牵引车，但牵引车同挂车连接共同使用，由原先正常合法车辆改变属性为超长车辆，危险程度明显增加，被保险人未通知而发生事故的，保险公司不承担赔偿责任。上诉人向被上诉人阜阳市华信物流有限公司提供的投保单、格式条款、免责条款以加粗加黑字体对免除保险人责任的条款作出提示；单独免责条款尾页投保人声明中，投保人阜阳市华信物流有限公司对免责事项的提示和明确说明做出了盖章确认，一审判决未对上诉人提交的证据确认是否具有证明力。2.一审判决适用法律错误。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。蔡某逾期未进行安全技术检验、牵引不符合国家标准拼装半挂车系违反法律、行政法规禁止性规定情形，上诉人仅需对免责条款作出提示，是否对免责条款进行说明，不影响免责条款的生效，上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。陆某1、李某1、陆某2辩称：1.上诉人作为保险人，接受了肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车的投保单，并收取了保险费，发生保险事故时，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任的，依法应予支持。2.上诉人提起涉案的车辆未年检、改装、已履行说明义务等不予理赔的理由不成立，且无事实根据和法律依据。该肇事车辆虽未及时年检，改装不能说明该车安全性能上存在缺失，更无证据证明该车辆未年检与事故发生存在因果关系。在一审中，上诉人未提供证据证实保险合同中的免责条款已经向被保险人华信物流公司尽到提示、释明义务或予以特别约定和说明，应承担举证不能的不利后果。蔡某辩称：同意被上诉人的答辩意见。另外，本案肇事车辆事故发生在保险期限内，虽然车辆没有按时年检，但不能说明车辆存在安全隐患，也不能证明未年检与事故发生存在必然的因果关系。本案上诉人并没有向投保人履行免责告知义务，免责条款不具有法律效力。本人是员工，受雇于刘某，驾驶车辆是职务行为。华信物流公司辩称：上诉人无证据证明车辆未年检与事故发生存在因果关系。交警部门在交通事故责任认定书中认定车辆存在未年检的行为，但并没有确认本次交通事故的发生是因为车辆未年检引起的。本案保险标的是牵引车，现有证据并不能证明实际车主在使用车辆过程中，保险标的的危险程度显著增加，上诉人以此拒赔无依据。一审中，上诉人并未提交任何证据证实就免责事项向被保险人尽到了相关的说明义务。陆某1、李某1、陆某2向一审法院起诉请求：1.赔偿因胡陆某亡导致的各项损失合计904666.4元。2.承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月7日，陆某4驾驶苏Ｊ×××**号轻型仓栅式货车（内载胡某）沿涟盐线由东向西行驶至公路港路交叉口时，与在该交叉路口由北向南道路的蔡某驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引的无号牌拼装半挂车所载混凝土铁路桥简支T梁相碰撞，致陆某4、胡某当场死亡，双方车辆及混凝土铁路桥简支T梁不同程度损坏。2018年1月25日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定，蔡某驾驶逾期未进行安全技术检验的重型半挂牵引车，牵引行驶系、灯光信号、连接、安全防护装置、反光标识不符合国家标准的无号牌拼装半挂车，在公路上运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，未向公安机关交通管理部门申请办理“三超”通行证，未悬挂明显标志，夜间在交叉路口倒车，占用整幅路面，妨碍其他车辆正常通行，是事故发生的主要原因；陆某4驾驶机动车上道路行驶，判断操作失误，是事故发生的主要原因。故蔡某负事故的主要责任、陆某4负事故的次要责任、胡某不负事故责任。一审另查明：胡某与陆某4系夫妻，生前居住在建湖县沙居委会，共同生育一子取名陆某2。陆某2于2011年10月14日出生；陆某4的父母分别为陆某1、李某1，事故发生时，陆某1、李某154周岁。此外，肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为华信物流公司，实际所有人为刘某，蔡某系刘某雇佣人员。2017年8月12日，刘某与华信物流公司签订一份《车辆挂靠经营协议》，约定刘某将其实际所有的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车挂靠于华信物流公司。肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在中华联合财保利辛公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为122000元（含医疗费用10000元、伤残损失110000元、财产损失2000元），商业三者险，限额为1000000元（不计免赔）。保险期间分别为2017年11月11日至2018年11月10日、2017年11月16日至2018年11月15日。本起事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。死者陆某4因交通事故死亡，其近亲属依法应当得到相应赔偿。关于案涉交通事故责任的认定。经查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，具有证明力，即蔡某负事故的主要责任、陆某4负事故的次要责任、胡某不负事故责任。关于陆某1、李某1、陆某2损失的审核确定。死亡损失：1.死亡赔偿金。根据受害人事故发生前户籍，按照一审法院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入标准43622元并结合死者死亡时未满60周岁，按二十年计算，确定死亡赔偿金为872440元。2.丧葬费。按照一审法院所在地2016年度职工年平均工资标准72684元，以六个月总额计算，确定丧葬费36342元。鉴于陆某1、李某1、陆某2实际主张35787元，故确定陆某4的实际丧葬费为35787元。3.被扶养人生活费。陆某4死亡时，其子陆某2刚满6周岁，按照一审法院所在地2017年度城镇居民人均消费性支出27726元计算12年，并结合本应扶养人数为2人计算，确定被扶养人生活费为166356元。4.处理事故人员误工费。陆某1、李某1、陆某2未能提供证据证明具体损失金额，酌情支持3000元。5.交通费。酌情确定交通费为1000元。6.精神损害抚慰金。案涉交通事故致陆某4交通事故死亡，确定精神损害抚慰金为30000元。以上1-6项合计1108583元。关于损害赔偿的责任确定。1.中华联合财保利辛公司应承担的交强险赔偿责任。本起事故同时造成2人死亡，按照各被侵权人的损失比例在交强险限额内预留相应的份额，酌情认定在交强险限额内预留55000元给予本案另一名死者胡某。蔡某驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车由中华联合财保利辛公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故中华联合财保利辛公司应在交强险限额内承担相应赔偿责任，具体金额为55000元。2.中华联合财保利辛公司应承担的商业三者险赔偿责任。肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车于事故发生时，虽未及时年检，但并不能说明该车安全性能上存在缺失，更无证据证明车辆未年检与事故发生存在因果关系；此外，投保商业三者险的仅为半挂牵引车，无号牌拼装半挂车并未在中华联合财保利辛公司处投保。但是，中华联合财保利辛公司未提供证据证实对于保险合同中的免责条款已经向被保险人（华信物流公司）予以特别约定和说明，故中华联合财保利辛公司提出的“未年检、改装”等不予理赔的理由，本院不予支持。此外，本起事故同时造成2人死亡，按照各被侵权人的损失比例在商业三者险限额内预留相应的份额，酌情认定在商业三者险限额内预留500000元给予本案另一名死者胡某。蔡某驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故致陆某4死亡并负事故的主要责任，应对交强险赔偿额以外部分承担70%赔偿责任。鉴于肇事车辆投保了商业三者险1000000元（不计免赔），且案涉交通事故发生在保险期限内，故中华联合财保利辛公司应按商业三者险约定代为蔡某承担相应的赔偿责任，具体金额为500000元。3.蔡某、刘某的赔偿责任。鉴于刘某系蔡某的实际雇佣人，应当对交强险和商业三责险以外的553583元承担70%的赔偿责任，具体金额为246508元[计算方法：（1108583元-55000元-30000元）×70%+30000元-500000元，四舍五入]；蔡某在本次事故中不承担赔偿责任。4.华信物流公司的赔偿责任。肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车挂靠并登记在华信物流公司名下，华信物流公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应当与实际经营人刘某承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司利辛支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陆某1、李某1、陆某255000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿陆某1、李某1、陆某2500000元，合计555000元。二、刘某应当赔偿陆某1、李某1、陆某2246508元。三、阜阳市华信物流有限公司对刘某的赔偿义务承担连带责任。四、蔡某在本案中不承担赔偿责任。案件受理费12846元，减半收取6423元，由刘某负担4496元，陆某1、李某1、陆某2负担1927元。二审中，中华联合财保利辛公司提供机动车综合商业保险示范条款、免责事项说明书、投保单原件各一份，证明中华联合财产保险股份有限公司利辛支公司在与投保人阜阳市华信物流有限公司签订保险合同过程中，履行了对免责条款的提示和明确说明义务，在商业三者责任险范围内不承担赔偿责任，保险车辆违反安全装载规定的，商业第三者责任保险应扣减10%的绝对免赔率。华信物流公司质证认为：对证据的真实性有异议，投保人声明上阜阳市华信物流公司的章印是彩色复印机打印出来的，是假章；上面的签字也不是其所写。陆某1、李某1、陆某2质证认为：同意阜阳市华信物流公司的质证意见。在一审中，上诉人没有提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。蔡某质证认为：对证据的真实性不认可，投保人声明上没有法定代理人签名。本院认定，中华联合财保利辛公司提供的机动车综合商业保险示范条款、免责事项说明书、投保单原件不能证明其证明目的。陆某1、李某1、陆某2、华信物流公司、蔡某均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点：中华联合财保利辛公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。陆某4因交通事故死亡，其近亲属依法应当得到相应赔偿。关于中华联合财保利辛公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。本案中，华信物流公司在中华联合财保利辛公司投保肇事车辆皖Ｋ×××**号半挂牵引车的商业三者责任险，无号牌拼装半挂车并未投保商业三者责任险，但客观上，该重型半挂牵引车与半挂车连接一起使用，半挂车受主车控制，由主车提供动力，主车行使不当是造成事故的直接原因。事故发生时，牵引车虽未及时年检，但无证据证明车辆未年检与事故发生存在因果关系。肇事车辆皖Ｋ×××**号半挂牵引车投保的商业三者责任险在合同有效期内，中华联合财保利辛公司提出不予理赔的理由，依法不予支持。综上所述，中华联合财保利辛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计8800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司利辛支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  陆 霞审判员  郭华炜二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 静