山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4364号原告(反诉被告)：毕明宇，男，1987年6月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，总经理、执行董事。被告（反诉原告）：河南省鸿德科贸有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区东风路东段****>法定代表人：徐国兵，执行董事。委托诉讼代理人：王艳萍，经理。原告毕明宇与北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）、河南省鸿德科贸有限公司（以下简称鸿德公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告的申请本院依法追加北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）为本案共同被告。原告毕明宇，被告鸿德公司委托诉讼代理人王艳萍到庭参加诉讼，京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，毕明宇撤回部分诉讼请求，本院口头裁定予以准许。毕明宇向本院提出诉讼请求：请求判令京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、鸿德公司向毕明宇交付京东网站××订单号为64486085973的威联通服务器一台；京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、鸿德公司向毕明宇支付未按时交付商品导致的损失费用约5000元（当庭撤回）；京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、鸿德公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日23时27分33秒，“双十一”期间，毕明宇在京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司所经营的京东购物网站××下单购买了鸿德公司供货的订单号为64486085973，型号为威联通ES1640c-v2的服务器一台。2017年12月14日，毕明宇收到了由京东物流配送的该订单号的商品，付完全款后开箱验货发现商品为一只鼠标和两幅扑克牌。商品包装箱上打印的商品的运单号与京东网站显示的该订单号商品的运单号一致，货不对板。随后毕明宇在京东网站上投诉，要求京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司补发货品，遭到拒绝。京东公司在明知没有向毕明宇交付商品的情况下，将该订单的状态标记为“已完成”，而后毕明宇就此事向有关部门投诉京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司，以求维护毕明宇自身的合法权益，均未果。至今毕明宇该订单收到的货物仍为一只鼠标和两副扑克牌。毕明宇认为，毕明宇所收到商品并不是京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司向毕明宇所出售的商品，货不对板。“双十一”期间，电商平台卖家打折促销是一种正常的商业活动，京东商城××同样也举行了丰富的、力度很大的打折促销活动并进行了广泛的宣传，在此期间毕明宇以低价购买高价商品合情合理，京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、鸿德公司有义务向毕明宇按照订单交付毕明宇实际所购买的商品。从案发到现在，京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、鸿德公司对此事件一直持消极的态度，不履行合同、不参与相关部门的调解，故毕明宇请求法院判决京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、鸿德公司履行向毕明宇交付其在网站出售的正版商品的义务，赔偿毕明宇因京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、鸿德公司延迟交货所给毕明宇造成的损失，并承担本案的全部诉讼费用。现因双方无法协商处理此事，为维护自身合法权利。京东叁佰陆拾度公司书面辩称，涉案商品由鸿德公司销售，毕明宇要求京东叁佰陆拾度公司承担赔偿责任无事实和法律依据。本案案由是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，其项下的法律关系应当是买方和卖方，按照《消费者权益保护法》第四十四条的规定，毕明宇要求京东叁佰陆拾度公司承担责任没有法律依据。京东叁佰陆拾度公司作为互联网平台提供商，只为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，利用计算机网络技术为双方交易的达成提供一些技术支持，京东叁佰陆拾度公司本身并不参与实际买卖双方中任何一方的交易，仅为入驻平台的各销售商提供互联网展示平台。商品销售商通过京东叁佰陆度公司自行上传其商品信息，展示、介绍及销售其商品。京东叁佰陆度公司作为网络交易已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务。作为网络交易平台提供者而言，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也不以自己的名义出具发票，京东平台并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。商家作为商品经营者发布的商品信息，网络交易平台对此并无预见能力。若要求其承担对此类信息的事前审查义务，则网络交易平台需对商品信息逐一筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将极大的增加了运营成本。在网页中对其商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，京东叁佰陆拾度公司并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。京东叁佰陆拾度公司不存在知道或应当知道卖家利用网络交易平台侵害消费者合法权益的情形，且并无法律规定或协议约定对网络交易平台负有主动的交易审查义务，根据《网络交易管理办法》第二十三条的规定，在商家入驻平台时，已审核商家的营业执照，确认该商家为根据中华人民共和国法律依法登记注册的企业法人，持有合法有效的经营证照，尽到了平台经营者的审核义务，网络交易平台不应承担赔偿或连带责任。综上，毕明宇的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院维护京东叁佰陆拾度公司的合法权益，驳回毕明宇的诉讼请求。京东世纪公司未答辩。鸿德公司辩称，不同意交付货物。鸿德公司在京东叁佰陆拾度公司有家店，2017年11月10日晚上11时左右，鸿德公司上了一台服务器，图片和文字没有做到一对一，该商品价值应该为三十万元，图片上显示市场价30万元，因为工作人员的失误，这笔标注为299元，上完之后10分钟发现价格问题，第一时间鸿德公司在后台改，因双11商家在后台修改图片的信息量大，京东叁佰陆拾度公司后台服务器一直处于连不上网的状态，后来发现改的过程中毕明宇拍下了该商品，鸿德公司第一时间联系京东叁佰陆拾度公司告知该情况，京东叁佰陆拾度公司有自己的条例，存在本案价格差太大这种特别情况，鸿德公司应该承担该损失，要求商家赔偿订单的30%给毕明宇，鸿德公司同意，但是一直联系不到毕明宇。事发之后，毕明宇到北京投诉了京东叁佰陆拾度公司和鸿德公司，最后结果是认定为工作失误而不是欺诈。鸿德公司认为本公司不是欺诈，如果按照毕明宇要求的1：3赔偿，需要毕明宇书写证明说明鸿德公司不是欺诈，但是毕明宇不配合，并且在毕明宇申请售后的情况下，申请京东叁佰陆拾度公司要求鸿德公司赔付，毕明宇也不支持该行为。毕明宇提起诉讼的过程中，其一直打郑州的市长热线投诉鸿德公司不作为，鸿德公司认为毕明宇属于网络碰瓷，鸿德公司一直请求毕明宇撤诉，并且愿意赔偿3000元，但鸿德公司现在不同意赔偿。鸿德公司反诉称，请求撤销反诉原告与反诉被告之间的服务器买卖合同。事实与理由：2017年10月10日反诉原告工作人员在双十一促销期间因疏忽将服务器原本价格人民币299000元，错误标注为人民币299元，发现后立即向京东后台提交申请对价格进行更正，因双11活动量太大后台瘫痪，未能立即更正，反诉被告在该期间将服务器拍下，反诉原告事后及时与反诉被告沟通，并发出礼品表示歉意，但反诉被告执意要求反诉原告赔偿，反诉原告认为反诉被告提交订单的行为并非购买产品的真实意思表示，要求确认买卖合同无效。庭后，鸿德公司称因对法律理解错误，书面将该诉讼请求变更为撤销买卖合同。毕明宇答辩称，对方称系工作人员疏忽错标商品价格，但工作疏忽不能以重大误解进行解释，重大误解是对价格理解错误，而不是工作失误，所以对方的行为不是重大误解。对方以具体的发货行为来放弃撤销权，合同有效，应当继续履行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。本院经审理查明事实如下：鸿德公司是京东叁佰陆拾度公司京东商城网站的卖家，店铺名称为“鸿德电脑数码专营店”。2017年11月10日23时27分33秒，毕明宇在京东叁佰陆拾度公司京东商城网站下单，购买“鸿德电脑数码专营店”的威联通ES1640-v2机架式网络存储服务器一台（企业级），订单编号为64486085973，京东价299元，配送方式为普通送货，付款方式为货到付款。2017年11月10日23时27分34秒毕明宇订单进入鸿德公司库房，准备出库。后，鸿德公司给毕明宇发送的货物为一只鼠标及两幅扑克牌。庭审中，毕明宇陈述，双十一京东搞活动，买家可以低价购买商品，本人不了解实际价格，与相似商品比较判断该商品价格低，所以就拍下来。下单交付货款后显示物流订单号，但实际收取的货物为一只鼠标和两副扑克牌，遂向京东网站投诉，京东公司来电明确告知本人该案件系卖家标错价格不可能发货，随后关闭了纠纷单，并标记该订单已经完成。虽然网站页面显示是30W,但无法明确该定义，且双十一各大电商秒杀可以以低价购买高价商品，本人没有渠道了解该商品的实际价值，根据相似的商品比对大约几万元，且涉案商品无需与其他产品搭价，官网对产品有详细的说明。鸿德公司陈述，涉案商品存储服务器系台湾品牌，主要连接各大单位的服务器，存取后端数据。进价为20万元左右，服务器需要和硬盘搭配使用，毕明宇拍下这款商品时，图片显示商品的参考价值为30万元，上完发现价格标注错误，第一时间申请后台更改，因双11商家在后台修改图片的信息量大，京东叁佰陆拾度公司后台服务器一直处于连不上网的状态。在此过程中毕明宇拍下该商品，但是一直联系不到，在给毕明宇发扑克牌和鼠标时，电话告知此事。但，毕明宇到北京投诉了京东叁佰陆拾度公司和鸿德公司，并且打郑州的市长热线投诉鸿德公司不作为，此间，多次与毕明宇协商解决未果。毕明宇以千分之一的价格拍下商品，存在重大误解，属于可撤销的合同，鸿德公司可以不发货。且双十一低价是有标准的，电商基本商品打折不会低于85折，尾货甩卖不可能按照千分之一对外出售。当庭提交鸿德公司与上海威强电工业电脑有限公司签订的合作协议，其中约定限制用超低价对外销售，否则会罚款并且撤销代理资格。天猫、京东等民用机型最便宜的999元，网上能查到最高几万元属于民用机型，项目类机型都是各大单位机房专门使用，价格不菲。当庭提交上海威强电工业电脑有限公司出具的证明，证实涉案商品威联通（QNAP）型号ES1640-v2，16盘位机架式网络存储服务器企业级商品裸机不含硬盘国内市场价为165000元。另陈述，此款工程类机型为打包报价，需配备企业及SAS硬盘16块，每块价格4399元，16块合计70384元，总计价格235384元。经质证，毕明宇认为鸿德公司与上海威强电工业电脑有限公司签订的协议与其无关，该协议与其无关；对上海威强电工业电脑有限公司出具的证明予以认可，其陈述该机器不是必须与16块硬盘打包销售，硬盘可单独购买。第三次庭审中，书面变更诉讼请求要求鸿德公司赔偿转售涉案服务器实际可得收入，庭审后又书面申请放弃该变更后的请求，仍按照原的诉讼请求要求鸿德公司、京东叁佰陆拾度公司、京东世纪信息技术有限公司交付涉案机器。本院认为，京东叁佰陆拾度公司提供京东商城平台，根据《网络交易管理办法》第二十三条的规定，在商家入驻平台时，已审核商家的营业执照，确认该商家为根据中华人民共和国法律依法登记注册的企业法人，持有合法有效的经营证照，尽到了平台经营者的审核义务，故京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司与毕明宇之间不存在案涉买卖合同关系。鸿德公司入驻京东叁佰陆拾度公司京东商城平台，并在该平台发布商品出售信息，该信息包括了待售商品的名称、型号、配置、交货方式等，毕明宇通过平台向鸿德公司下单，双方之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。本案中，鸿德公司要求撤销合同，从鸿德公司提供的证据看，涉案商品在京东商城显示的平日销售价约为300000元，按照生产厂家出具的证明亦可以证实2018年单机价格为165000元，如加上配置的16位硬盘价格为70384元，合计235384元。而毕明宇下单时的价格仅为299元，价格相差相当悬殊。即使双十一鸿德公司搞促销活动，也没必要如此亏本销售，该行为显然不符合商事主体的营利性及趋利性。鸿德公司提交的其与上海威强电工业电脑有限公司签订的合同中也明确约定不允许压低价格进行销售，故鸿德公司关于是其工作人员失误错将价格设置成售价299元，且其在发现错误后已及时将商家错标事件报备京东平台，并与毕明宇联系的抗辩更符合客观实际，即鸿德公司将涉案商品以299元出售的意思表示并非其真实意思表示，应属重大误解的行为，涉案合同应属可撤销合同的反诉请求成立，本院予以采纳。涉案合同被撤销后，自始没有法律约束力。故毕明宇要求鸿德公司、京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司交付××订单号为64486085973的威联通服务器的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、驳回毕明宇要求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、河南省鸿德科贸有限公司交付jd.com订单号为64486085973的威联通服务器一台的诉讼请求；二、撤销毕明宇与河南省鸿德科贸有限公司于2017年11月10日订立的威联通ES1640-v2机架式网络存储服务器一台买卖合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由毕明宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一八年十一月二十八日书记员  蔡方圆