四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初1986号 原告：吕钟全，男，1938年5月23日出生，汉族。 被告：新津县花源镇杨柳村第十一村民小组。 代表人：胡天全，该组组长。 委托诉讼代理人：刘晓隆，四川承安律师事务所律师。 被告：新津县花源镇杨柳村村民委员会。 代表人：徐永奎，村委委员会主任。 委托诉讼代理人：谢知形，四川承安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省新津县，系新津县花源镇杨柳村村民委员会工作人员。 原告吕钟全与被告新津县花源镇杨柳村第十一村民小组（以下简称杨柳村11组）、新津县花源镇杨柳村村民委员会（以下简称杨柳村村委会）侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，吕钟全申请追加杨柳村村委会为本案被告，本院依法追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕钟全、被告杨柳村11组的委托诉讼代理人刘晓隆、被告杨柳村村委会的委托诉讼代理人谢知形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕钟全向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告推掉我的承包地、自留地上农作物的行为违法并赔偿损失2,000元。事实与理由：我在我家承包的土地上、自留地上种的油菜、蔬菜、洋芋等。将要成熟了，被两被告于2018年1月21日到24日，用6台推土机、挖掘机推光了（包括其他村民种的），并说：“不给一分钱”。事件发生后，原告于2018年1月24日给市长信箱写信。花源镇政府的处理意见是：“经调查，1来电人反映的问题不完全属实，此次被整理的土地为已征用（规划）用地，并非来电人所说的承包土地和自留地；2来电人因未与生产小组确立农村土地二轮承包关系而没有参与集体分配；3据查，来电人就本人的《农村土地承包合同》及土地补偿款、青苗费等已向人民法院提起上诉，新津县人民法院于2015年10月22日判决驳回来电人起诉，四川省成都市中级人民法院于2016年4月7日判决驳回上诉，维持原裁定。下一步，我镇将继续做好政策解释工作，如来电人仍有异议，建议依法通过诉讼途径解决。我镇工作人员于2018年2月1日当面回访来电人，来电人对处理结果表示不满意”。原告据此向新津县人民政府行政复议机关申请行政复议。《行政复议决定书［2018］2号》第四页第3行：“被申请人答复称：第一，案涉土地原属花源镇杨柳村11组集体土地，推掉吕钟全农作物并非申请人实施，而是由花源镇杨柳村11组实施的，申请人可通过民事诉讼解决，……”原告又收到新的证据：《该区域7天内将进行施工，请各位种植户尽快清场。杨柳村宣2018年1月10日》的公告牌的照片，足以证明杨柳村村委会与杨柳村11组共同实施了侵权行为。为贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发［2018］1号）、《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》（2016年11月4日）和李总理两会答记者：“不能将合同当废纸”也为保护原告农户的产权——土地承包权、经营权，根据民事诉讼法、侵权责任法等法律规定、也根据花源镇政府的告知提起民事诉讼，请支持原告的主张。 杨柳村11组辩称，村小组确实实施了推平农作物的行为，但该行为是基于2017年政府征收了杨柳村部分土地后的清场行为，原告妻子的土地早在2011年就被征收了，现原告没有任何证据显示村小组今年1月推平的农作物是由原告种植，故请求驳回原告的诉讼请求。 杨柳村村委会辩称，原告所述的自留地、承包地属于杨柳村11组，但杨柳村11组目前已经全部征收完毕收归国有，且征地补偿安置费用已补偿完毕，案涉土地征收补偿款也已拨付至杨柳村，且分配给11组集体经济成员，包括原告的妻子谢桂花。因原告系轮换工，其享受城镇职工养老保险待遇，杨柳村11组始终不承认原告为小组经济成员，故村小组未向吕钟全分配土地，且在2008年第二轮土地承包确权时，也未向其分配土地，原告所称的已收归国有的土地其不享有任何权利，其妻子亦然。村委会未实施原告所述的侵权行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吕钟全于1958年7月参加工作，在汶川机械厂工作了5年多，1964年精简回家后在花桥供销社上班。1990年执行换工政策，吕钟全之子吕明于1991年顶替吕钟全到其原工作单位上班，吕钟全换工回到杨柳村11组，户口迁回落户杨柳村**。2008年产权制度改革，对农村集体经济土地确权，四川省新津县出台《新津县农村土地承包经营权确认登记实施细则》，杨柳村11组按照上述文件第四章第七条第3款“轮换工的老工人和轮换工的子女因企业倒闭，又将户户口转回原组上的，作确认对象。”的规定，没有对吕钟全进行农村土地承包经营权确认。2018年1月，杨柳村11组对案涉土地进行平整，2018年6月1日，吕钟全认为平整行为侵害了其权益，以申请人向新津县人民政府申请新津县花源镇人民政府（以下简称花源政府）推掉其承包地、自留地上的农作物的行为违法并赔偿损失2,000元。花源镇政府在该案中称：吕钟全于2018年1月24日给市长信箱写信，花源镇政府的处理意见是：（1）来电人反映的问题不完全属实，此次被整理的土地为已征用（规划）用地，并非来电人所说的承包土地和自留地……新津县人民政府认为申请人和被申请人提供的材料，并不能认定推掉申请人所称涉案土地上的农作物的行为系被申请人实施，驳回申请人的行政复议申请。后吕钟全以杨柳村11组和杨柳村村委会为被告起诉至法院。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息，新津县人民政府行政复议决定书、成都市中级人民法院（2016）川01民终1450号民事裁定书、四川省人民政府关于调整新津县2008年第十七批乡镇建设用地区位的批复（川府土监［2011］62号）、新津县人民政府征收土地公告（新津府土［2012］68号）、新津县国土资源局征收土地补偿安置方案公告（新津国土资发［2012］43号）、四川省人民政府关于新津县2014年第4批乡镇建设用地的批复（川府土［2014］726号）、新津县人民政府征收土地公告（新津府土［2015］38号）、成都市人民政府关于成都市2016年第95批（新津县）城镇建设用地实施方案的批复（成府土［2017］239号）、新津县人民政府征收土地公告（新津府土［2017］28号）、新津县国土资源局征收土地补偿安置方案公告（新津国土资发［2017］41号）及当事人当庭陈述的庭审笔录在案为证。吕钟全提交的政府信息公开告知书，上面仅记载杨柳村11组土地确认记载面积和已征用土地面积，达不到吕钟全的证明目的，本院对其证明力不予采信；吕钟全提交的照片、2014年中央巡视组转交办信访件答复意见书、粮食任务落实花名册、四川省粮食补贴通知书、户户籍信息，本案没有关联系且均系复印件，本院不予采信；吕钟全提交的1990年农村户口簿、成都市信访问题复查复核委员会办公室成信复办［2018］32号不予受理告知书，与本案没有关联，本院不予采信。杨柳村11组提交的银行进账单、领条、领取花名册，与本案没有关联，本院不予采信；杨柳村村委会提交的谢桂花和吕钟全的成都市企业退（离）休人员养老保险信息，与本案没有关联，本院不予采信。 本院认为，关于吕钟全要求确认杨柳村11组和杨柳村村委会推掉农作物的民事行为违法的诉讼请求，因本案系民事纠纷，人民法院只能根据各方当事人的过错程度划分民事赔偿责任，故对吕钟全要求确认杨柳村11组和杨柳村村委会推掉农作物的民事行为违法的诉讼请求本院在民事案件中不予审理。关于吕钟全要求赔偿损失，庭审中，吕钟全提交的粮食任务落实花名册、“三金”计算落实到户表、四川省粮食补贴通知书证据，均是以“谢桂花”为名，故其提交的证据不足以证明其对案涉土地享受占有、使用的权利，且根据花源镇政府的市长信箱答复，案涉土地位于花源镇杨柳村11组，现该土地已全部被征用（规划），土地所有权归属国家，即使吕钟全在案涉土地上种植农作物，吕钟全亦未提交证据证明其使用该土地经过有关部门的同意或者批准，同时，吕钟全仅提交了自己制作的承包地农作物情况，而杨柳村村委会和杨柳村11组对此均不认可，故其不能证明因为推平行为而受到损失的确定金额，故吕钟全要求杨柳村11组和杨柳村村委会赔偿推掉其承包地、自留地上的农作物的损失，本院不予支持。关于吕钟全辩论意见引用的《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，不能达到吕钟全合法占有、使用案涉土地的目的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告吕钟全的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告吕钟全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一八年十一月五日 法官助理吴迪 书记员朱勇