山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8299号上诉人（原审被告）：张学后，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张敬如，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审原告）：王公秀，女，1959年4月24日出生，汉族，居民，住费县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张孝红，系两被上诉人之女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇薛庄村**。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。上诉人张学后因与被上诉人张敬如、王公秀生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张学后上诉请求：1.对一审判决予以改判；2.本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在起诉状称2018年4月17日9时许，张学后在工作时无故辱骂王公秀，张敬如发现张学后殴打王公秀，张敬如在保护其妻时，被张学后殴打致其头部，二人所述不实，张学后与张敬如、王公秀在厂子干活，王公秀在干活时撕碎了一张皮子，王公秀一边撕皮子，一边骂，张学后问你骂谁的，张敬如与王公秀就将张学后按在地上殴打，张学后根本无力还手，在工友劝解后，致张学后多处受伤，当日张学后上费县南张庄乡派出所报案，派出所对其双方及证人均已记录材料，在一审庭审中，上诉人已提交在费县南庄乡派出所询问笔录，询问笔录中也明确载明了在厂子里上诉人与被上诉人发生纠纷，被上诉人在派出所询问笔录中就称有伤在身。被上诉人称2018年4月17日13时许，张学后伙同其弟张学保前往张敬如、王公秀门口进行辱骂，双方发生争执，争执过程中将王公秀左手腕扭伤，随后用拳头将王公秀击倒在地，张敬如、王公秀所述不实，张学后上午被打后，下午张学保遇到张学后，发现脸部红肿，张学后说起经过，因张学后与张敬如、王公秀系前后邻居，王公秀见到张学后就想抓张学后，被张学后一挡，王公秀就躺地上了。被上诉人称有上诉人殴打致伤，在庭审中被上诉人没有提供任何证据予以证明，被上诉人身上的伤是上诉人所致，在判决书中上诉人承担60%的责任，是显失公平的，结合上诉人与被上诉人提交的证据，被上诉人殴打上诉人在先，上诉人身上有明显的伤，并在费县南张庄乡派出所进行备案，在本次纠纷中，上诉人是受害方，不能承担任何的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，为了维护上诉人的权益，恳请二审法院在查实究竟后，依法改判。张敬如、王公秀答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。张敬如、王公秀向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿二原告医疗费等各项经济损失共计10000元；2.被告负担本案一切费用。一审法院认定事实：二原告系夫妻，与被告系邻居关系，且二原告与被告均在费县××村杰发木业板厂上班。2018年4月17日，因工作原因，原告与被告发生纠纷。费县公安局南张庄乡派出所经调查，查明：2018年4月17日8时许，张学后在南张庄乡××村因工作原因和张敬如发生争执，后双方互相殴打。经派出所调解，双方未达成一致协议。同日13时许，被告之弟张学保见被告身上有伤，便与被告到原告家，在原告家门口，被告与二原告再次发生纠纷。原告张敬如、王公秀于2018年4月17日15时均到费县中医医院住院治疗。原告张敬如住院两天，诊断为脑外伤后综合症、软组织挫伤，于2018年4月19日出院，出院医嘱载明：注意休息，不适随诊，花费医疗费共计1435.28元。原告王公秀住院五天，诊断为脑外伤后综合症、头皮血肿、软组织挫伤，于2018年4月22日出院，出院医嘱载明：注意休息，不适随诊，花费医疗费共计5040.71元。2018年4月24日，费县公安局城北派出所经调查，查明：2018年4月17日13时许，在张敬如家门口，张学后及其弟弟张学保与张敬如夫妇发生争执，后王公秀倒地受伤住院。经派出所调解，双方未达成和解协议。一审庭审中，原告张敬如、王公秀均陈述系被告张学后将其致伤。王公秀提交损失明细如下：医疗费5040.71元；病历复印费26元；误工费3900元（30天×130元/天）；护理费697.5元（10天×69.75元/天）；住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；营养费300元（10天×30元/天）；交通费100元，共计10214.21元。张敬如提交损失明细如下：医疗费1435.28元；误工费1950元（15天×130元/天）；护理费697.5元（10天×69.75元/天）；住院伙食补助费60元（2天×30元/天）；营养费300元（10天×30元/天）；交通费50元，共计4492.78元。原告张敬如、王公秀损失共计14706.99元，要求被告张学后赔偿损失10294.89元（14706.99元×70%）。一审法院认为，公民享有健康权,致他人身体损害造成损失的应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,二原告与被告先是产生争执,后来发展成相互殴斗,在殴斗中致原告张敬如、王公秀受伤。故被告的行为与二原告的受伤具有法律上的因果关系,被告侵害原告身体权、健康权的行为成立,应对二原告的受伤造成的损失承担一定的赔偿责任。二原告在纠纷中亦具有一定过错,应对其受伤自行承担一定的过错责任。结合当事人在本案中的具体行为以及受伤治疗情况,一审法院认定被告对二原告的受伤均承担60%的过错责任,二原告对其损失自行承担40%的过错责任。一审法院对原告张敬如要求赔偿的损失项目及数额认定如下:1、医疗费:原告主张1435.28元,有医疗费发票及住院费用清单为证,故一审法院予以认定；2、误工费:原告主张1950元,但原告张敬如未提交其工作单位证明以及其他相关证据证实，按照实际住院天数两天计算，一审法院认定误工费为139.5元（2天×69.75元/天）；3、护理费:原告主张697.5元,但未提交相关证据证实，故一审法院认定为139.5元（2天×61.75元/天）；4、住院伙食补助费:原告主张60元,其住院两天,每天按30元计算,一审法院认为符合法律规定,依法予以支持；5、营养费：原告主张300元，因未有医疗机构的意见，故一审法院不予以支持；6、交通费:原告主张50元,一审法院结合原告受伤后去医院治疗等实际情况,予以支持。一审法院对原告王公秀要求赔偿的损失项目及数额认定如下:1、医疗费:原告主张5040.71元,有医疗费发票及住院费用清单为证,一审法院予以认定；2、误工费:原告主张3900元,但原告王公秀未提交其工作单位证明以及其他相关证据证实，按照其实际住院天数五天计算，一审法院认定误工费为348.75元（5天×69.75元/天）；3、护理费:原告主张697.5元,原告实际住院五天，一审法院认定护理费为348.75元（5天×69.75元/天）；4、住院伙食补助费:原告主张150元,住,住院5天天按30元计算,一审法院认为符合法律规定,依法予以支持；5、营养费：原告主张300元，因未有医疗机构的意见，故一审法院不予支持；6、交通费:原告主张100元,一审法院结合原告受伤后去医院治疗等实际情况,认定为50元。以上原告张敬如的各项损失合计为1824.28元，原告王公秀的各项损失合计为5938.21元。一审法院认定被告对原告的损失承担60%的过错责任,故被告需向原告张敬如赔偿各项损失共计1094.57元（1824.28元×60%），向原告王公秀赔偿各项损失共计3562.93元（5938.21元×60%）。综上，对原告合法的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张学后于判决生效后五日内日赔偿原告张敬如的经济损失共计1094.57元；二、被告张学后于判决生效后五日内日赔偿原告王公秀的经济损失共计3562.93元；三、驳回原告张敬如、王公秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张敬如、王公秀负担10元，被告张学后负担15元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：2018年4月24日，费县公安局城北派出所出具费公（城北）调解字[2018]080402号治安调解协议书，载明：2018年4月17日9时许，在张庄乡××一板厂内，因干活问题张敬如、王公秀夫妇和张学后发生撕打，2018年4月17日13时许，在张敬如家门口，张学后及其弟弟张学保与张敬如夫妇发生争执，后王公秀倒地受伤住院。因张学后不同意赔偿，双方未达成和解协议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，双方争议的焦点为：上诉人张学后对被上诉人张敬如、王公秀的受伤是否有过错，是否应承担损害赔偿责任。被上诉人张敬如、王公秀主张其与上诉人在2018年4月17日上午、中午分别与上诉人发生争执并引起肢体冲突，在双方争执过程中二被上诉人受伤的事实，在一审中提交了公安机关的询问笔录、治安调解协议书等证据证实其主张。上诉人认可其与二被上诉人在2018年4月17日9时、中午13时许两次发生冲突，并认可在冲突中被上诉人王公秀倒地的事实，仅主张其在案涉纠纷中不存在过错，不应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人受伤与其无关，但不能证实被上诉人系自伤或被他人伤害，一审法院据此认定上诉人与被上诉人的争执及冲突与被上诉人受伤之间存在因果关系并无不当。考虑到被上诉人对事故的发生亦具有过错，一审法院确定由上诉人承担60%的责任比例正确。对上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人张学后的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张学后负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一八年十一月十六日书记员  孙 云