黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0113行赔1号原告：付其宽，男，委托代理人：付华东，委托代理人：郭京伟，黑龙江省京伟律师事务所律师。被告：哈尔滨市双城区住房和城乡建设管理局法定代表人：齐瑞东，局长。委托代理人：王云生，委托代理人：王阔，黑龙江省至公律师事务所律师。被告：哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室法定代表人：单宝伟，主任。委托代理人：陈忠奇，现住哈尔滨市双城区。哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室科员。委托代理人：龚春刚，黑龙江省鼎铎律师书屋所律师。原告付其宽诉被告哈尔滨市双城区住房和城乡建设管理局（以下简称建设局）、被告哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）行政赔偿一案，本院于2018年4月23日立案，2018年5月8日、5月9日分别给二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2018年5月8日征收办提出答辩，2018年6月13日建设局提出答辩。2018年6月13日，9月19日本院依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭审理了此案。原告付其宽及委托代理人付华东、郭京伟，被告征收办委托代理人王云生、王阔，被告建设局委托代理人陈忠奇、龚春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年6月13日，双城建设局下达双房建裁拆字（2003）011号裁决书，对付其宽251.90平方米二楼进行了补偿裁决，并载明付其宽当时提出复估。裁决没有对付其宽提出的其他拆迁损失进行补偿。包括对生产车间、土地、变压器动力权、电线杆架设线路、简易棚子、附属物、产品设备迁移、安装、设备调试、生产异地安置、盈利与预期盈利、生产经营损失、拆迁奖励及利息等预补偿，2003年7月7日至8日，被告为强行拆迁原告251.90平当米的房屋，在原告没有得到安置补偿的情况下，将原告的产品等财产通过双城市公证处进行物证保全，院内外和室内的物品（产品、设备、配件、架线杆等生产资料和生活资料等财产）被拉到双城市兰陵镇政府保管。2003年7月29日双城市建设局做出了“关于撤销付其宽裁决的决定”(撤销双方建裁拆字（2003）011裁决)，2003年7月30日双城市人民法院做出了（2003）双执行字第411号行政裁定书，终止执行双房建裁拆字（2003）011裁决书，证明双房建字裁拆字（2003）011号裁决违法，终止执行了。此时双城动迁办应主动归还物资并赔偿损失，动迁办却以拆迁还得继续为由不归还物资和赔偿损失。2003年8月15日，付其宽被拆前，一直在原被拆迁处居住。2003年8月9日双城市建设局做出房建裁字（2003）40号裁决书，内容和双房建裁字（2003）011号裁决书一样，只对付其宽251.90平方米二楼进行了补偿裁决，但裁决仍没有对付其宽提出的其他拆迁损失进行补偿，2003年8月11日双城人民法院做出了（2003）行非执字第667号行政裁定书，执行双房建裁拆字（2003）40号裁决书，申请执行人是双城动迁办，2003年8月13日双城市人民法院发出（2003）双法行初字第667号公告，2003年8月15日付其宽房屋被强拆，申请执行人双城动迁办。事后原告多次和双城市动迁办、兰陵镇政府等协商所要被拉走的财产，被告总以各种理由不予返还，也拒绝赔偿损失和利息。现在：产品、设备及配件等财产灭失了，拆迁人兰陵镇人民政府出具的“付其宽信访事项的处理意见书，”该处理意见书标注日期是2014年9月10日，该处理书确认证据保全及拆迁事宜由双城动迁办负责，生产资料等财产由双城市动迁办负责，公证处公正保全后被卖掉，剩余的部分财产物品到现在已经十几年了，早已失去了原来的价值。为此提起诉讼：1、请求法院依法判令被告赔偿原告（2003）双证民字第53号公证书所记载的财产损失1820.784万元和1820.784万元损失的利息（从2003年7月7日至判决生效之日止，按黑龙江省农村信用社2017年一年期的基准贷款利率月利率0.996%）2、请求法院判令被告赔偿原告误工费5万元/年（从2003年7月7日至判决生效日止）、交通费1万元、精神损失费50万元和利息（从2003年7月7日至判决生效日止，按照黑龙江省农村信用社2017年一年一期的基准贷款利率月利率0.996%）被告征收办辩称，一、本案属于重复诉讼。应当驳回原告起诉。针对本案相关的行政行为，原告于2003年11月5日向双城市人民法院提起诉讼，并且在该诉讼中一并提出了赔偿请求。该案经双城市人民法院、哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院、最高人民法院四级法院审理，判决已经最终生效，原告相关的诉请不应当再次审理。二、原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。根据《国家赔偿法》的相关规定，原告提起赔偿请求的时效为两年；行政诉讼规定，就行政行为提起行政诉讼时应当在知道或应当知道行政行为之日起三个月内提出；又根据行政诉讼法解释，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，应当从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。无论是原告单独提起赔偿诉讼，还是针对行政行为提起行政诉讼，或者合并起诉，均已超过诉讼时效。三、原告向法院提起的两起赔偿案属于基于同一行政行为同一法律事实提出的请求，应当在同一案件中审理。原告根据两份公证书分别提起赔偿诉讼，但该两份公证书属于被告依据强制执行裁定向公证机关办理的证据保全。两起赔偿案件基于同一行政行为，同一法律事实，原告所请求的赔偿项目均属于是否应当补偿安置协议中予以补偿的项目，不应当分别立案审理。因此应驳回原告起诉。被告建设局辩称：一、建设局不应当是本案的适格的被告，原告诉建设局是主体错误。二、建设局作出双建房拆裁字（2003）40号裁决书合法有效。建设局没有侵犯原告任何利益。三、原告的诉讼属于重复诉讼，应当驳回。经审理查明：2003年5月22日，双城市动迁管理办公室向双城市兰陵镇政府颁发了拆许字第4号房屋拆迁许可证，付其宽的房屋在拆迁范围内。付其宽与双城市兰陵镇政府未达成拆迁安置协议。2003年8月9日，双城建设局作出双建房拆裁字（2003）40号裁决书。政府部门向本院申请强制拆迁。2003年8月11日，本院作出（2003）行非执字第667号行政裁定，准予强制执行。2003年8月15日双城市动迁办对付其宽的251.9平方米住房实施了拆迁。原告于2003年8月21日、2003年10月20日前后两次向双城动迁办书面申请（原告举证证据六—3、4）对生产车间、变压器等附属物、设备、经营损失等要求赔偿。2005年6月8日本院（2004年）双行初字第24号行政判决书（以下简称24号判决书）第二项“驳回付其宽关于被强制拆迁而要求赔偿566万元损失诉讼请求。此后原告就24号判决上诉申诉，直至最高人民法院，均维持24号判决，因此24号判决是生效的判决。另，2018年9月20日，原告付其宽申请损失鉴定，鉴定机构因申请鉴定物灭失，建议本案原被告协商鉴定程序和鉴定方法，被告建设局征收办拒绝协商而致使司法鉴定无法进行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告付其宽对涉案70.40平方米生产车间、简易棚子、附属物及动力电架设电路设施，拆迁及其内容是知道。另，2018年3月27日黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终45号生效的行政裁定书，认定：“付其宽的房屋于2003年被强制拆迁，且付其宽自认当时便知道被强拆的事实，其于2017年提起行政诉讼，已经超过了二年的法定起诉期限。”因此原告的起诉已超法定起诉期限。根据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告付其宽起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪审 判 员  李 君人民陪审员  程殿斌二〇一八年十一月二十日书 记 员  石 琳书 记 员  刘松岩