wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院刑事判决书（2018）晋0824刑初152号公诉机关稷山县人民检察院。被告人李某某，男，1992年12月8日出生于稷山县，汉族，初中文化。2018年9月7日因涉嫌犯故意杀人罪被稷山县公安局刑事拘留，同年9月21日以涉嫌犯寻衅滋事、危险驾驶罪被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2018）140号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察官助理田立春、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2018年9月6日，被告人李某某独自一人在家中吃饭时饮用了四、五瓶啤酒。当天下午，被告人李某某和被害人李某1在电话里联系好在稷山县108国道与运稷线交叉口处见面，双方见面后因琐事发生争吵，随后被害人李某1便驾驶自己的车牌为×××的江淮牌汽车离开现场。被告人李某某得知被害人李某1在稷峰派出所大楼前，又驾驶自己的车牌为×××宝骏牌汽车追赶至稷峰派出所门口，看到被害人李某1的汽车后，加速撞向被害人李某1的江淮牌汽车尾部。被害人李某1害怕便开车逃往稷峰派出所后院，被告人李某某开车在后紧追并强行进入稷峰派出所后院，被害人李某1将车停在派出所后院中间，下车逃往派出所大楼。被告人李某某从车上拿出一把银色菜刀就要往楼内追，被正在院里的公安民警当场制服，夺下菜刀。被告人李某某在驾车追赶撞人过程中，还撞坏了稷峰派出所后院大门及派出所院内停放的一辆车牌为×××白色轿车。经鉴定，被告人李壮阔毁坏的财物价值8355元；血液中酒精含量为178.86mg/100ml。另查明：案发后，经过对被告人李某某的尿液进行现场检测，结果为咖啡因呈阳性。2018年9月11日、12日，被告人李某某家属分别赔偿了被害人李某1各项损失共计10000元、×××白色轿车车主王启锁各项损失共计5000元，均取得谅解。被告人李某某作案车辆×××宝骏牌汽车和菜刀未随案移交。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述；证人李某2（被告人李某某父亲）的证言；物证菜刀一把，作案车辆宝骏牌汽车（×××）一辆；书证被告人李某某的户籍证明、稷山县公安局稷峰派出所民警尚某某、辅警黄某某出具的情况说明，调解书、谅解书、收条各两份；稷山县价格认证中心【2018】28号价格认定结论书；山西省侯马司法鉴定中心【2018】毒检字第511号司法鉴定意见书；稷山县公安局2018000096号现场检测报告书；被告人李某某的供述等证据予以证实。本院认为：被告人李某某年轻气盛，法律意识淡薄，酒后与他人因琐事发生争执后，不能控制自己的情绪和行为，借故生非，驾驶车辆、手持凶器追逐、恐吓他人，并驾车撞击他人车辆，任意损毁他人财物，破坏公共秩序，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项规定的“情节恶劣”、“情节严重”情形，已构成寻衅滋事罪。被告人李某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为178.86mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车”的规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人李某某有吸食毒品的劣迹行为，应酌情对其从重处罚。被告人李某某自愿认罪，态度较好，且其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人李某某作案使用工具宝骏牌汽车（×××）一辆、菜刀一把依法应予没收。被告人李某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。为了维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后立即缴清。）二、被告人李某某作案工具×××宝骏牌汽车一辆、菜刀一把依法予以没收（由稷山县公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 平 二Ｏ一八年十一月十六日书记员 宁海霞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2661号罪犯胡忠文，男，生于1993年6月23日,汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2017年7月4日作出(2017)鄂0704刑初00052号刑事判决，以被告人胡忠文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯胡忠文在服刑中获监狱一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡忠文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡忠文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期不足三个月，可减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯胡忠文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月十三日书记员  鲁习梅
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执617之三号申请执行人方智，男，1959年10月15日出生，汉族，住罗田县，被执行人张登辉，男，汉族，1982年4月28日出生，住罗田县，方智与张登辉民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初1786号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张登辉偿还方智人民币74400元。因张登辉未按上述生效法律文书履行义务，方智于2018年7月30日向本院申请执行，本院于2018年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人因吸毒被罗田县公安局送去湖北省狮子山强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒二年，未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张登辉名下仅有零星存款，对账户已冻结，并告知申请执行人。对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。2、查明被执行人张登辉名下无车辆，无工商登记。3、查明被执行人张登辉名下在罗田县××天××楼有住房，但已于抵押给银行，暂时无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人因吸毒被罗田县公安局送去湖北省狮子山强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒二年，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条裁定如下：终结（2018）鄂1123执617号案件本次执行程序。被执行人张登辉负有继续向申请执行人方智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年十一月十九日书记员  王 慧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢200号 申请执行人：叶朝群，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：刘溢，男，1988年09月01日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张立芳，女，1962年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县叙永新区。 被执行人：熊开齐，男，1961年10月13日出生，汉族，住四川省叙永县叙永新区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1869号民事判决书，受理了叶朝群、刘溢申请执行张立芳、熊开齐民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金50000元及利息、垫付的案件受理费890元。另外，被执行人张立芳、熊开齐还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人张立芳、熊开齐发出执行通知，但被执行人张立芳、熊开齐至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人叶朝群、刘溢的合法权益，依法应对被执行人张立芳、熊开齐的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张立芳、熊开齐的银行存款人民币75520元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，任何单位及个人对被查封、扣押、扣留之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成冻结、查封、扣押财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈本刚 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐 蔺
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3555号原告：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司。统一社会信用代码：915206000760430748。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾******。法定代表人：宁桂兰，系总经理。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。被告：郭茂森，男，1978年9月8日出生，汉族，四川省大竹县人，住，住址：大竹县/div>本院于2018年11月6日立案的原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司与被告郭茂森房屋租赁合同纠纷一案，现原告以被告已去世为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取233元，由原告负担。审判员  孙仁阔二〇一八年十一月十九日法官助理谢伟书记员黄亚
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初1209号 原告：曹大庆，男，1969年8月26日生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。 被告：四川仁厚建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地四川省西昌市。 法定代表人：凌霞，系该公司总经理。 被告：海南州公安局，住所地共和县恰卜恰镇兴海东路和悦巷交汇处西南。 法定代表人：王永武，系该局局长。 原告曹大庆与被告四川仁厚建设工程有限公司、海南州公安局劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2018年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告四川仁厚建设工程有限公司已给付劳务工资为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹大庆撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告曹大庆负担。 审判员 才让南见 二〇一八年十一月二十日 书记员 索南卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初510号原告：余晓红，男，1989年1月11日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：黄红翔，女，1988年11月11日出生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告余晓红与被告黄红翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓红、被告黄红翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元；2、请求判令被告支付2016年8月18日起至还清借款之日止的逾期还款利息，按照月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄红翔于2016年7月以资金周转为由，分两次与原告借款人民币共计42500元，约定借款期限为1个月，其中第一次借款23000元，第二次借款19500元（借条已遗失）。同年8月份债权到期后，经我多次催收，对方仍然不归还欠款。至今只向我还款2500元，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄红翔辩称，2016年7月份，分两次向原告借款，每次20000元。2018年9月份，重新打了给原告借条，借款金额每次20000元，总计借款40000元。现无力偿还借款。原告余晓红就其诉讼主张提供如下证据：A1、借条两张。拟证明被告于2016年7月18日与原告借款人民币23000元，借期一个月；被告另于2017年9月9日向原告借款人民币19500元，借期一年。经质证，被告对A1的真实性无异议，但认为2016年7月18日所借款项本金为20000元，该款系与原告朋友阿俊所借。被告黄红翔就其答辩主张未提供相应证据。A1来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告黄红翔因资金周转之需向原告余晓红借款人民币20000元，借期一个月。借款到期后，被告未偿还借款，并向原告出具借条一张，借条载明借款金额为23000元。借款时双方未约定借期内利率和逾期利率。2017年9月9日，被告黄红翔因资金周转之需再次向原告余晓红借款人民币20000元，借期一年。借款到期后，被告偿还原告借款500元，余款未付，被告向原告出具借条一张，载明借款金额19500元。此后，被告又向原告还款2000元。借款时双方未约定借期内利率和逾期利率。本院认为，原告余晓红与被告黄红翔之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。被告黄红翔已归还借款本金2500元，因此本案借贷关系涉及的借款本金应认定为37500元。关于逾期利息的问题。原、被告双方在设立借贷关系时约定了还款时间，但并未约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由此可见，原告主张逾期借款利息按照月利率2%计付的主张不符合该条第二款第一项之规定，本院不予支持。逾期利率应按照年利率6%计付。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告黄红翔于本判决生效之日起三十日内给付原告余晓红借款本金37500元及相应的逾期利息，其中20000元的逾期利息自2016年8月19日始至款项付清之日止，以年利率6%计付；17500元的逾期利息自2018年9月10日始至款项付清之日止，以年利率6%计付。驳回原告余晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄红翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一八年十一月三十日书记员  苏倩玲
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初4864号 申请人：郑某，女，汉族，1984年1月10日出生，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被申请人：徐某，男，汉族，1978年4月13日出生，住江山市区。 郑某、徐婷诉徐某离婚后财产纠纷一案，申请人郑某于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐某所有的坐落于浙江省杭州市西湖区篁处山庄21幢2单元1003室的房产【房屋不动产权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0116236号】在价值800000元范围内予以保全。申请人郑某、担保人余俊以其共同所有的坐落于江山市双塔街道鹿溪中路260幢三单元406室的房产【房屋所有权证号：江房权证字第S144719、Ｓ1××20号，土地使用权证号：江国用（2016）第04856号】为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐某所有的坐落于浙江省杭州市西湖区篁处山庄21幢2单元1003室的房产【房屋不动产权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0116236号】，查封价值800000元，期限三年。 二、查封申请人郑某、担保人余俊共同所有的坐落于江山市的房产【房屋所有权证号：江房权证字第S144719、Ｓ1××20号，土地使用权证号：江国用（2016）第04856号】，查封价值240000元，期限三年。 案件申请费4520元，由申请人郑某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何伟平 二〇一八年十一月十四日 书记员  蔡华青
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2480号原告：张庆林，男，汉族，1976年1月18日生，住淮滨县。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所律师。被告：孙克民，男，汉族，1954年12月6日生，住淮滨县。原告张庆林诉被告孙克民侵权责任纠纷一案，原告张庆林于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆林及其委托代理人张洪乾、被告孙克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆林诉称，位于淮滨县北侧原烟厂院内三间房屋，系原告2007年12月17日购买，并办理有房产登记手续，领取产权证书淮房字第**。被告孙克民占用原告该房屋，称其办办理有淮房字第**产证，后被告孙克民的淮的淮房字第**证被依法撤销，但仍占用原告房屋，拒不返还。故提起诉讼要求被告停止侵害、返还房屋并交出院门钥匙，拆除违章建筑。被告孙克民辩称，1、答辩人对涉案房屋享有合法的所有权和居住权，不存在侵权；2、对原告获得涉案房屋程序有意见，侵犯答辩人权益；另外对固始县（2015）固行初字第30号行政裁决书、信阳市中级法院（2016）豫15行中字第1号行政裁决书、（2014）固行初字第32号行政判决书与（2008）淮行初字第1号、第5号行政判决书等存在异议。认定事实错误，适用法律错误。3、原告出具的产权证上的房屋有三间和我家重合，但不包括我的院子。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告张庆林购买的位于淮滨县北侧原烟厂院内三间房屋，记载于淮房于淮房字第**项下，被告孙克民系原淮滨烟厂职工，一直使用该三间房屋。被告孙克民原持有的淮房字的淮房字第**被撤销。本院认为，公民依法获得的财产权益，受法律保护，原告张庆林对淮房字第对淮房字第**的房产享有所有权。被告孙克民虽对自身房产证被撤销等持有异议，但不能作为继续占用他人财产的理由。故本院对原告张庆林提出要求被告停止侵害，返还财产的诉讼请求予以支持。原告提出的其他主张不属于本案法律关系审理的范围，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告孙克民对淮房字第×对淮房字第**屋停止侵害；返还淮房字第××还淮房字第**用的三间房屋给原告张庆林。案件受理费100元，由被告孙克民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 锦人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  郭文强二〇一八年十一月七日书 记 员  刘振里
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1045号原告程长珍，女，1965年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路**中关村人才发展中心。法定代表人李卫华，局长。委托代理人田欣，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人宁建忠，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。原告程长珍不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）作出的不予增补告知一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月13日受理后依法组成合议庭。同年11月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告程长珍、被告海淀人保局的委托代理人宁建忠到庭参加诉讼。原告程长珍诉称，原告原是文津国际酒店管理（北京）有限公司员工，在2012年7月30日工作时头部受伤，当天被同事送医院就诊，诊断为软组织损伤。同年8月7日诊断为脑外伤，8月14日诊断为头外伤神经性反应，8月21日诊断为眼睛视力模糊，8月28日诊断为脑部外伤致右眼神经损伤。2014年4月3日，原告经被告认定为工伤，但没有将原告全部受伤部位认定为伤害部位，对原告右眼视神经萎缩没有认定为工伤。现原告右侧太阳穴处疼痛反复发作，右眼视力近乎失明且越来越严重。原告向被告申请复查，多次被拒绝。综上，请求人民法院判令被告给原告作工伤复查鉴定；按照海淀医院眼科诊断证明书进行复查鉴定，判令被告对原告受伤的右眼部位进行工伤认定。经当庭释明，原告明确其诉讼请求为撤销被告于2018年9月12日作出的《关于程长珍工伤认定申请不予增补告知书》（以下简称被诉告知书），判令被告将原告受伤的右眼部位进行工伤认定。经庭审查明，程长珍于2018年9月10日向海淀人保局申请工伤认定，要求对其“右眼神经损伤”进行工伤认定。海淀人保局经审查后，于同年9月12日作出被诉告知书，认定：“您所提及在2012年7月30日受到的伤害，我局已于2014年4月3日作出了京海人社工伤认（1080T0264591）号工伤认定决定书。因该案涉及到的北京市海淀区医院于2013年5月27日出具的医疗诊断证明不符合法定形式，我局曾向该医疗机构了解您就诊的相关情况。根据调查结果可知，相关医疗机构均不能证实您提到的视神经损伤与脑外伤有关。后您就上述工伤认定决定提起行政诉讼，该份证据已在诉讼中进行审查以及质证。故针对您本次提出的工伤认定申请，我局决定出具不予增补告知书。”程长珍不服该告知书，遂向本院提起诉讼。另查，2014年4月30日，程长珍以“右眼视神经萎缩未予认定”为由，不服海淀人保局作出的京海人社工伤认（1080T0264591）号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于同年7月28日作出（2014）海行初字第314号行政判决书，判决驳回程长珍的诉讼请求。程长珍不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于10月20日作出（2014）一中行终字第9714号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，具备法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已查明事实，原告曾以要求增加“右眼视神经萎缩”为工伤部位，就被告对其作出的工伤认定提起行政诉讼，两审法院已作出生效行政判决。现，被告针对原告再次提出“右眼视神经萎缩”的工伤认定申请作出的被诉告知书，显然属于驳回原告对工伤认定决定提出申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程长珍的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告程长珍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十一月二十三日书 记 员  单醇秀
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1602号 原告：田兴龙，男，1992年4月22日出生，汉族，住兴业县。 被告：黎子象，男，成年，汉族，住广西兴业县大平山镇南乡村。本院在审理原告田兴龙诉被告黎子象买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告田兴龙于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田兴龙的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田兴龙的撤回起诉。 案件受理费843元，由原告田兴龙负担。 审判员 覃 源 二〇一八年十一月二十七日 书记员 田伟柯
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0303民初3133号 原告崔玉平，男，汉族，生于1963年10月29日，货车个体司机，住宝鸡市金台区。 委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。 被告李春礼，男，汉族，生于1974年2月11日，宝鸡市渭滨区八鱼镇农民，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人尚永峰，男，汉族，生于1974年11月15日，宝鸡啤酒有限公司职工，住宝鸡市陈仓区。 被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门外，统一社会信用代码916103049214261458。 负责人李红军，公司经理。 委托代理人贾芳，公司员工。 原告崔玉平诉被告李春礼、中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司（以下简称陈仓保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文堂，被告李春礼委托代理人尚永峰、被告陈仓保险公司委托代理人贾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉平诉称，2017年7月27日21时20分许，第一被告李春礼驾驶陕Cxxx**号小型普通客车沿行政大道由东向西行驶至行政东路路口处右转向北行驶时，该车前部与沿人行横道由北向南横过道路的原告相碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市第三人民医院救治，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院治疗20天；2018年8月25日二次住院6天，取出内固定物。本次事故经金台交警大队宝公交金认字[2017]第00945号道路交通事故认定书认定，李春礼承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所[2018]临鉴字第644号司法鉴定意见书鉴定，构成十级伤残，误工期限180天，护理期90天，营养期90天。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告各项损失129882.46元；2、诉讼费由第一被告承担。 被告李春礼承认原告在本案中所主张的事实，辩称在事发后已经向原告垫付医疗费6000元，肇事车辆办理有交强险（限额为12.2万元）和不计免赔的第三者责任商业险（限额为50万元），应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告陈仓保险公司承认原告在本案中所主张的事实，辩称对原告的合理损失愿在保险限额内赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。 被告均认可原告在本案中主张的事实，对于原告主张的发生交通事故及住院治疗的事实本院予以认定。原告主张的各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市第三人民医院两次住院及门诊治疗产生医疗费24856.46元（含第一被告垫付6000元），均有住院病案、诊断证明及相关票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以认定。第二被告辩称应扣除非医保用药的15%，无法律依据，不予支持； 二、住院伙食补助费：原告第一次住院20天、第二次住院6天，以每日60元计算，合计1560元，符合法律规定，予以支持； 三、营养费：司法鉴定营养期为90天，每天30元计算，为2700元，符合法律规定，予以支持； 四、误工费：原告无固定收入，未能提供近三年的平均收入状况，误工费本院参照2017年陕西省私营单位在岗职工年平均工资37472元计算，误工180天，合计为18736元； 五、护理费：司法鉴定护理期90天，原告主张护理费每天100元，合计9000元，符合本地护工市场标准，予以确认； 六、残疾赔偿金：司法鉴定十级伤残，原告主张61620元，符合法律规定，予以支持； 七、交通费：原告未提供相关票据，第二被告根据原告病情认可200元，予以确认； 八、被扶养人生活费：被扶养人年已八旬，有五个子女，本院按2017年农村居民人均生活消费支出9306元/年，计算五年，司法鉴定原告为十级伤残，按比例计算，合计930.6元（9306×5÷5×10%）。第二被告以原告伤残并不意味着劳动能力降低的主张缺乏依据，本院不予采信； 九、鉴定费：原告主张1600元，有票据证明，予以确认； 十、精神抚慰金：原告对该损失未提供证据证明，不予支持。 上述原告的各项损失合计为121203.06元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计29116.46元（包含第一被告垫付6000元），在交强险限额内的10000元由第二被告承担，超出限额的19116.46元由第二被告在商业第三者责任险限额内赔偿。属于死亡伤残赔偿限额的项目为误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费，共计90486.6元，以及鉴定费1600元，未超出交强险限额，由第二被告承担赔偿责任。由于原告的损失已在第二被告交强险及商业第三者责任险赔偿限额内得到赔偿，第一被告无需再承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告崔玉平各项损失共计121203.06元（实际支付时第一被告垫付的6000元直接支付给第一被告，其余115203.06元支付原告）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元减半收取1449元，由被告李春礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初19266号 原告:沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂，住所地沈阳市沈河区高官台街71巷**。 投资人：胡雅莉，系该单位厂长。 委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思远，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市永兴路**鑫龙商务区****商铺** 经营者：王玉环，该单位法人。 被告：王玉环，女，1978年8月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李万明，男，1979年7月6日出生，满族，住沈阳市铁**。 原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂与被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店、王玉环、李万明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂的委托诉讼代理人李思远，被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店的经营者暨被告王玉环均到庭参加诉讼，被告李万明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店有限公司给付货款142285元，利息2845.7元、律师费13000元，及至实际给付之日的违约金，合计158130.7元；2、判令被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店有限公司承担案件全部诉讼费；3、被告王玉环、被告李万明对上述费用承担连带责任。事实及理由：原告长期为被告提供不锈钢产品。2016年3月17日双方对账，确认被告欠原告货款142285元未支付。2016年12月7日被告又出具欠条，约定于2017年12月30日之前还清。如逾期还款，每逾一日，按货款总额的万分之六支付违约金综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。 被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店辩称，对霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店欠沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂货款142285元的事实没有意见，我曾与原告对过账，因为前两年金融危机，还款困难，当时只有车和房子，没有现金，和原告有过协商，现在还存在欠款。 被告王玉环辩称，答辩意见与被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店的答辩意见一致，并提出合约中王玉环的签字不是我本人书写，我不知道这份合约的真实内容，借了多少钱我也不知道，李万明也不知道我与沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂欠款是多少。对律师费我不同意承担。 被告李万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的对账函、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉环是霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店的经营者，2016年3月17日，原告向被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店发出对账函，载明截止到2016年3月17日，被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店尚欠原告货款142285元，被告王玉环在信息证明无误处加盖印章确认。2016年12月7日，被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店向原告出具欠条，载明截至2016年12月7日，被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店尚欠原告货款142285元，于2017年12月30日前全部付清，若债务人未按时足额支付前述欠款，每迟延一日按货款总额万分之六支付违约金，若发生争议，由债权人住所地有管辖权的法院处理。违约方承担诉讼费、律师费等因本货款纠纷产生的费用。连带保证人对前述货款违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为债权人实现债权后两年。被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店加盖公章予以确认，被告王玉环在连带保证人处签字确认，连带保证人处另有“李明”的签字。该欠条尾部另补充说明：2016年11月1日至2017年12月30日止，本人自愿在此期间每月支付欠款总额利息，按月利息一分支付利息。原告称实际是李万明，可能是笔误，但手印是被告李万明的。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李万明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据当事人提供的证据对本案事实予以认定。 根据原告提交的对账函以及欠条证实，原被告之间买卖合同关系成立，原告已经履行了发送货物的义务，被告亦应当履行给付货款的义务。现被告向原告出具的欠条载明，尚欠原告货款142285元，并同意支付利息，同时庭审中被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店的经营者王玉环亦承认尚欠货款142285元，故原告主张货款及利息具有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于违约金，因欠条载明被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店应当于2017年12月30日前全部付清货款，若债务人未按时足额支付前述欠款，每迟延一日按货款总额万分之六支付违约金，故原告有权要求被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照日万分之六给付违约金。对原告主张被告王玉环、李万明对欠款承担连带保证责任的诉讼请求，因王玉环在欠条上连带保证人处签字，虽被告王玉环在庭审中提出该签名不是其书写，但因其在申请鉴定期限内未交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，其抗辩未能举证证明，故本院不予支持；对欠条中保证人签名处“李明”与本案被告李万明不一致，原告未能举证证明二人为同一人，故对原告主张李万明承担连带责任的请求不予支持。故原告要求被告王玉环对上述欠款承担连带给付责任于法有据，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交证据证明律师费已实际发生，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂货款142285元、利息2845.7元； 二、被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂违约金（以142285元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照日万分之六计算）； 三、被告王玉环对本判决第一、二项承担连带给付责任； 四、驳回原告沈阳市沈河区广宇鑫元不锈钢厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，保全费1320元，由被告霍林郭勒捷诚不锈钢装饰店、王玉环、李万明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  王 斐 人民陪审员  王晓瀚 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  曹佳慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1884号申请执行人：胡坤豪，男，1985年12月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：温雅强，男，1984年8月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告胡坤豪与被告温雅强民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0606民初15030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告温雅强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡坤豪偿还借款260000元及利息；二、被告温雅强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡坤豪支付律师费12000元。三、原告胡坤豪对被告温雅强用于抵押的粤Ｘ×××**凯迪拉克牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款，在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。本案受理费2807元，由被告温雅强负担。因债务人温雅强未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡坤豪向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××**号），经本院依法拍卖，得执行款27200元，已依法分配完毕，本案分得7062.57元。2.查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××**号），本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7062.57元，已支付给申请执行人，本案债权尚余308712.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被查封或拍卖的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1884号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年十一月六日此件与原本核对无异书记员 黄国和
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀05行终253号上诉人（原审原告）李俊利，女，1978年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住平乡县。被上诉人（原审被告）平乡县公安局，住所地平乡县中华路**。统一社会信用代码：11130532000706863E。法定代表人张文杰，男，该局局长。上诉人李俊利因与被上诉人平乡县公安局确认行政行为违法一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581行初51号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年8月平乡县丰州镇辖区启动河北宁盛印刷有限公司项目建设，原告李俊利在征地范围内有0.16亩土地，该地块有原告家的坟地和其种植的金银花。2013年10月原告李俊利因自家坟地被强制迁出，曾到被告下属的园区派出所、县城关派出所报案，要求立案处置。因其在找到办案民警反映情况表达诉求（要求对坟墓“被盗”事件处理、索要手机）时均用手机对正在办公的民警进行近距离的通话录音、现场录像，被告的工作人员暂扣了原告的手机12部。被告的电动自行车一辆现存放在被告单位。李俊利拒不接受被告返还的手机，于2018年7月16日向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告抢夺手机及电动自行车的行为违法并要求返还14部手机和一辆电动自行车。一审法院经审理认为，原告李俊利因自家坟地被迁之事多次到被告单位采取用手机录音、录像的方式索要被暂扣的手机，其行为影响了被告单位的正常工作秩序，被告单位的工作人员为维持正常的办公秩序，对原告使用录音、录像的手机采取的暂扣措施是事实行为，故对原告要求确认被告抢夺手机及电动自行车的行为违法的主张不予支持；被告对原告的手机实施暂扣的行为，未履行法定程序，存在程序瑕疵。事态得以控制后，应将原告的手机及时归还；原告索要手机，在被告单位的负责人将手机交还给原告时，原告却拒不接受，其意图明显。在诉讼过程中被告已通过合法的方式将涉案的12部手机归还了原告，故原告要求被告返还其上述物品的理由已不存在。原告主张返还的另外2部手机，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李俊利的诉讼请求。上诉人李俊利不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。对被上诉人相关责任人涉嫌侵权犯罪应依法移送检察机关处理。判令被上诉人赔偿上诉人经济损失。主要上诉理由为：一、一审认定事实错误，明显偏袒被告。对原告到被告单位采取手机录音、录像索要手机影响被告单位正常工作秩序的认定错误。被上诉人如能及时归还抢夺的原告手机，或者出手续，录音、录像的事情就不会发生。二、原告因惧怕被上诉人的以权代法，不得不托关系、找熟人才找到孙局长。共抢了14部手机，却还了12部，而且大部分已毁坏。三、一审法院认定事实错误，原告还有2部手机被上诉人没有归还。被上诉人平乡县公安局未向本院提交书面答辩及陈述意见。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院经审理认为，公民表达诉求，维护自身合法权益，应当遵循法定的程序进行。一审法院认定上诉人李俊利因自家坟地被拆迁之事多次到被告单位采用手机录像、录音的方式索要被暂扣的手机，其行为影响了被告单位正常的工作秩序。被上诉人单位因此对上诉人使用录音、录像的手机采取的暂扣措施是事实行为。同时，一审法院对被上诉人实施暂扣上诉人手机的行为，认定存在程序瑕疵。一审法院对上述事实的认定，并无不当。根据在案证据，被上诉人已经将12部手机归还了上诉人，上诉人所提还有2部手机未归还，但未提供相关证据。一审判决对上诉人主张返还另外2部手机证据不足，不予支持的认定，亦并无不当。关于被上诉人平乡县公安局的相关人员，是否存在侵权犯罪的问题。上诉人李俊利可以通过法律途径向有权机关投诉举报。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人李俊利负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一八年十一月二十六日法官助理崔龙强书记员朱向荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初7996号原告：桂英，女，1958年11月3日出生，满族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告桂英与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。桂英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏立即解除借款合同；2、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏立即返还借款112000元；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月6日，桂英与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订“借款协议”和“借款保证书”。合同编号：xxxxxxxxxx号，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日止，到期借款金额125440元，年利息12%。“借款担保书”担保人为乔培宏。“借款合同”履行近半年到期，但桂英现家里老人住院急需用钱，所以要求与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏解除合同，虽然合同中第三条约定“本协议生效后，甲方不得要求提前还款”，但是桂英愿意放弃借款利息，要求北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏返还借款本金200000元。按照“借款担保书”第一条约定乔培宏负有连带担保责任。在北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏违约不予偿还借款本金利息情况下，桂英依据“借款协议”及“借款担保书”，根据合同法相关法律规定向北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏主张权利，诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，桂英起诉所依据的证据为桂英与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及桂英的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定桂英起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现桂英提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回桂英的起诉。案件受理费1270元，于本裁定生效后退还桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十二日书 记 员  方天雯
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执586号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市安州区文胜路中段。 统一社会信用代码：91510724709183852C 法定代表人：王平，系该行董事长。 被执行人：程俊年，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省盐亭县三元乡。 被执行人：李玉梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县三元乡。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司申请执行程俊年、李玉梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执586号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  赵涣伶
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1027民初3051号原告：罗好，甘肃省礼县人，住礼县。公民身份号码×××。被告：姜小锋，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。原告罗好与被告姜小锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告罗好于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗好自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗好撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗好负担。审判员  张建军二〇一八年十一月十九日书记员  李 达
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0924民初590号原告：李某1，女，拉祜族，云南省镇康县人，1974年10月8日出生，农民，住云南省临沧市镇康县。被告：李某2，男，拉祜族，云南省镇康县人，1964年2月8日出生，农民，住云南省临沧市镇康县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告李某1于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉是其真实意思表示，无规避法律、法规的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费150元，由原告李某1负担。审判员  李红梅二〇一八年十一月六日书记员  张太勇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执678号 申请执行人尹某某，男，1957年1月1日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人陈某一，女，1975年6月1日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人陈某二，女，1972年11月27日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人李某某，男，1974年4月14日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人谢某某，女，1947年12月29日出生，汉族，住所地广西兴安县。 尹某某与陈某一、陈某二、李某某、谢某某民间借贷纠纷一案，被执行人陈某一、陈某二、李某某、谢某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹某某向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向陈某一、陈某二、李某某、谢某某发出执行通知书、报告财产令，责令陈某一、陈某二、李某某、谢某某支付给尹某某借款本金150000.00元，并缴纳诉讼费4450.00元、执行费2228.75元，但陈某一、陈某二、李某某、谢某某拒不履行。本院将陈某一、陈某二、李某某、谢某某纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人陈某一、陈某二、李某某、谢某某名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人陈某一、陈某二、李某某、谢某某无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄骏杰
吉林省辽源市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉04执保32号 申请人：魏利伟，男，1969年2月18日出生，住所吉林省辽源市龙山区。 被申请人：孙凤琴，女，1969年3月7日出生，住所吉林省辽源市龙山区。 原告魏利伟诉被告辽源市荣泰煤炭销售有限公司、孙凤琴、辽源市金泰矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，应申请人魏利伟请求,本院裁定对被申请人孙凤琴的房屋、车辆、存款予以保全。保全限额为1200万元。 本院以（2018）吉04执保32号立案保全执行，在保全执行过程中，于2018年11月19日冻结了被申请人孙凤琴吉林银行辽源南康支行210004653100015账号存款5190元；于2018年11月21日轮候查封了被申请人孙凤琴的位于大连市金州区先进街道凤祥路83号3单3层1号房屋，查封号牌号码为辽B475**（车辆识别代号：054985）宝来牌车辆。以上财产,冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04执保32号案件保全完毕。 被保全的财产在保全期限届满前，申请人认为需要续行保全的，应当在期限届满前20日向本院提出书面申请，逾期由申请人自行承担不利后果。                            本件与原本核对无异                二〇一八年十一月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50154号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里**楼，注册号110108004426855。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人:刘春，女，公司经理,住公司宿舍。委托诉讼代理人:武淑新，女，公司员工,住公司宿舍。被告：刘金龙，男，1966年5月22日出生，汉族，现住址北京市海淀区。公民身份号码×××。被告：刘昊岳，男，1995年11月5日出生，汉族，现住址北京市海淀区。公民身份号码×××。被告：张英姿(兼刘金龙、刘昊岳之委托诉讼代理人)，女，1968年4月7日出生，汉族，现住址北京市海淀区。公民身份号码×××。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）与被告刘金龙、刘昊岳、张英姿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居公司之委托诉讼代理人刘春、武淑新，被告张英姿(兼刘金龙、刘昊岳之委托诉讼代理人)，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安居公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘金龙、张英姿、刘昊岳向我公司支付2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费计8468.93元。2、本案诉讼费用由刘金龙、张英姿、刘昊岳承担。事实和理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。刘金龙、张英姿、刘昊岳系北京市海淀区天秀花园古月园x号楼x单元x室的业主。2002年5月9日，安居物业管理有限公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定以及滞纳金进行了约定，但刘金龙、张英姿、刘昊岳2004年5月12日入住房屋后拖欠2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计8468.93元至今未付，我公司多次催缴未果。刘金龙、刘昊岳、张英姿辩称：我2004年入住后，每年都有交费，我单位每年都报销费用，我把收据都拿去报销了。原告可以去查账我2014、2015年交费情况。我家住二楼，我基本不用电梯，电梯也经常出问题，电梯费收费标准也没有告知我。我家窗户漏水也没有维修。四层外墙砖掉，给物业打电话也没人来修。我2014年的物业费已经交了，我有发票，2015年的物业费发票我没有找到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。刘金龙、刘昊岳、张英姿系北京市海淀区天秀花园古月园1号楼xxx室业主(以下简称xxx室)，房屋建筑面积157.82平方米。2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司(甲方)与安居公司(乙方)签订《天秀花园B区(古月园)物业管理全权委托合同》，约定甲方委托乙方对天秀花园B区及天秀花园配套商业设施实行物业管理；物业管理服务费为多层住宅第一年每平方米建筑面积不高于人民币1.92元/月(实际收费标准按政府批准文件执行)，电梯运行费、养护费按照政府有关文件第二年开始收取，电梯运行费、养护费与物业费总和为2.53元。安居公司于2015年11月10日撤离天秀花园B区(古月园)小区。现安居公司电梯运行费、养护费与物业费总和为2.41元/月/平方米。安居公司诉称刘金龙、刘昊岳、张英姿2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费计8468.93元尚未交纳。刘金龙、刘昊岳、张英姿提交发票及中国人民大学证明，证明已交纳2014年物业费4559元。安居公司称该发票上费用为2013年的物业费，但未继续提交证据。本院认为，依法订立的合同受法律保护。安居公司为天秀花园古月园提供物业服务，刘金龙、刘昊岳、张英姿作为小区业主，已享受到安居公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务关系，因此刘金龙、刘昊岳、张英姿应当承担支付物业费、电梯费的义务。现刘金龙、刘昊岳、张英姿提交的发票及证明，可以证实三被告已交纳2014年的物业费及电梯费，故对安居公司此部分主张，本院不予支持。刘金龙、刘昊岳、张英姿还应继续支付2015年1月1日至2015年11月10日的物业费及电梯费。刘金龙、刘昊岳、张英姿的其余辩称不构成其不交纳2015年11月10日前物业费、电梯费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘金龙、刘昊岳、张英姿于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司给付二〇一五年一月一日至二〇一五年十一月十日物业费和电梯费共计三千九百零九元九角三分；二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果刘金龙、刘昊岳、张英姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（北京安居物业管理有限公司已预交二十五），由北京安居物业管理有限公司负担二十五元（已交纳），由刘金龙、刘昊岳、张英姿负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年十一月八日书 记 员  池晓瑞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初3702号原告谢西行，男，1986年1月19日生，汉族，住河南省郑州市。被告杨营营，女，1990年8月20日生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告谢西行与被告杨营营民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢西行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢西行负担。审判长  王保建审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一八年十一月八日书记员  李 宁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3791号罪犯秦维亭，男，1953年2月3日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年四月二十九日，山东省临邑县人民法院作出（2014）临少刑初字第2号刑事判决，以被告人秦维亭犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯秦维亭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦维亭在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯秦维亭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯秦维亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦维亭减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  姜蒙蒙
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0109执恢95号之一申请执行人：孙建梅，女，1974年3月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号×××。被执行人：陈花葵，女，1977年10月22日出生，汉族，无业，公民身份证号×××。关于申请执行人孙建梅与被执行人陈花葵买卖合同纠纷一案，因被执行人名下暂无可执行财产，本院曾于2017年10月26日作出（2017）京0109执2044号之一执行裁定书，依法对该案终结本次执行程序。后经财产查控，发现可执行财产，本院于2018年6月5日依法恢复本案执行程序。在本案执行过程中，1.本院于2018年6月7日向被执行人陈花葵邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、风险提示等文书。2.本院自2018年6月7日起，多次对被执行人陈花葵名下银行账户、房产、车辆、证券、股权等财产提起网络查控，查封被执行人陈花葵名下机动车一辆，并扣划其银行存款42400元，该案款已全部发还申请执行人孙建梅。3.本院于2018年7月20日依法对被执行人陈花葵采取限制高消费措施。4.本院于2018年10月15日前往北京市公积金管理中心门头沟管理部查询被执行人陈花葵名下公积金账户及其余额，经查被执行人陈花葵未在北京市公积金管理中心设立住房公积金账户。5.本院于2018年11月6日冻结被执行人陈花葵名下财付通支付账户。6.本院于2018年11月19日前往被执行人送达地址确认书记载地址进行调查，未查找到控制可执行财产线索。7.本院于2018年11月20日与申请执行人孙建梅进行谈话，告知其案件执行过程，要求其提供财产线索。申请执行人孙建梅表示认可法院执行过程，暂时无法提供可执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案应执行标的245725元，已执行标的42400元，剩余未执行标的203325元。因被执行人陈花葵名下暂无可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  高立克审判员  王 磊二〇一八年十一月二十一日书记员  贾子杨
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执926号 申请执行人黄文顺，男，1989年1月3日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人唐永，男，1987年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初148号《民事调解书》，于2018年9月12日依法立案受理黄文顺申请执行唐永追索劳动报酬纠纷一案。并于2018年9月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行支付申请执行人黄文顺挖掘机租赁费人民币11,000.00元；案件执行费65.00元的义务，但被执行人至今未主动履行上述义务。 在执行过程中，经本院线下调查、线上网络查控被执行人暂无财产可供执行。申请执行人黄文顺也提供不出被执行人的财产线索并同意本院将此案作终结处理。据此，依照《最高人民法院关于《适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初148号《民事调解书》的执行。 二、人民法院裁定终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴维常 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  龙 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39958号 申请执行人深圳市昌达兴润滑油有限公司，住所地深圳市福田区上步北路园建大楼**2031，统一社会信用代码91440300757641707N。 法定代表人黄磊。 被执行人深圳市精迅车友簇汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道下油松新村****101，统一社会信用代码91440300568507947H。 法定代表人魏佟。 申请执行人深圳市昌达兴润滑油有限公司与被执行人深圳市精迅车友簇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初17151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19666元及利息等，本院于2018年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  丁 晟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6148号 申请人：丁某。 申请人：赵甲。 申请人丁某与申请人赵甲申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人丁某、赵甲于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人丁某、赵甲撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执986号之一 申请执行人:黎斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住南宁。 被执行人：陈庆军，男，1967年1月31日出生，汉族，住南宁市。 黎斌申请执行陈庆军健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7662号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询发现被执行人陈庆军名下光大银行南宁东葛支行账号：78×××14该账号余额为零；交通银行南宁园湖支行账户：60×××05该账号余额为零。除上述银行账号外均为发现其他可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人陈庆军名下位于南宁市××区××路××楼××单元××房但该房暂时无法处置。除该房产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人陈庆军采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为2.855元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月十五日 书记员 李俊才
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执681号申请执行人：李奥，女，汉族，生于1994年10月12日，住内蒙古牙克石市。申请执行人：余昌刚，男，汉族，生于1986年7月6日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人李奥与被执行人余昌刚劳动争议一案，根据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字[2018]第0272号仲裁调解书，被执行人余昌刚应支付申请执行人李奥劳动报酬2273.37元以及未履行付款义务应额外支付的1420.86元。因被执行人未履行义务，李奥申请强制执行。本院于2018年8月2日立案受理后，经查询被执行人余昌刚无银行存款、证券、工商登记信息、企业股权和车辆，有坐落于四川省大竹县竹住房一套，但申请执行人自愿放弃对该房屋进行处置。故申请执行人李奥债权暂无法实际执行。经本院告知申请执行人案件执行情况，采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，同时告知其本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人李奥无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一八年十一月十五日书记员  李 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5416号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南。法定代表人：梁久财，经理。被告：王蒙蒙，女，1991年12月16日出生，民族不详，居民。公民身份证号：×××。原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告王蒙蒙之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗万安物业管理有限公司的法定代表人梁久财到庭参加了诉讼，被告王蒙蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴林左旗万安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业管理费4346元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告王蒙蒙所在的××区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告搞好本小区卫生、安全保卫等工作等。被告王蒙蒙绝缴纳2017年、2018年度物业管理费共计4346元，经原告多次催要，被告至今未能给付。故诉至法院要求被告给付物业管理费4346元。被告王蒙蒙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年9月1日，原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告王蒙蒙所在的××区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告搞好本小区卫生、安全保卫工作等。原告为被告提供物业服务，被告按约定支付物业费。原告居住在××园，居住面积是140.03平方米，每平方米每年物业费是14.4元，还有26.23元的车库，每平方米每年物业费是6元，被告2017年、2018年两年拖欠物业费合计4346元。此款经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付物业费并承担本案的诉讼费。本院认为，原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告王蒙蒙所在的××区业主委员会签订物业服务委托合同，合同内容能够代表当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行。被告享受了物业服务，理应给付拖欠的物业管理费，故原告按合同约定向被告清收其所欠的物业管理费，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付物业费4346元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蒙蒙于本判决生效后三日内给付原告巴林左旗万安物业管理有限公司物业费4346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二0一八年十一月一日书记员 赵玲杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16868号原告：王英，女，汉族，1972年4月5日出生，住河南省正阳县，被告：许胜利，男，汉族，1992年7月28日出生，住河南省驻马店市驿城区，被告：葛志强，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省遂平县，被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华。原告王英诉被告许胜利、葛志强、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（简称中国人保驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告王英及被告许胜利到庭参加诉讼，被告葛志强、中国人保驻马店分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费1000元、误工费2000元、交通费500元、护理费500元、维修费275元，合计4275元。事实和理由：2018年3月10日，被告许胜利驾驶车牌号码为豫Ｑ×××**号小型轿车自南向北方向行驶，与原告王英驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告许胜利承担事故的全部责任。经查，该肇事车辆的所有人是被告葛志强，在被告中国人保驻马店分公司购买了交强险及第三者商业险。原告受伤后在医院治疗20天。原被告就原告的损失不能达成一致，故为了维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。被告许胜利辩称，原告的骨质增生是之前的病，不是因为我撞的，医疗费也没有1000块，只有五百多元。肇事车辆在被告中国人保驻马店分公司处投保了交强险和50万元第三者商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担。被告中国人保驻马店分公司没有到庭，但书面辩称，如经法庭审理查明本案事故车辆豫Ｑ×××**号车辆在我司投保有交强险、商业第三者责任保险，原告诉称的交通事故发生在保险期间内，驾驶员的驾驶证合法有效，准驾车型相符，车辆具有合法有效的行车证且事故发生时通过审验，对于原告合理合法的诉讼请求，我司愿意在该车投保的交强险和第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任；原告请求的医疗费1000元并未提供相应证据，应当按照实际花费确定；原告请求赔偿误工费，但其未提供住院病历、入院证、出院证等证据证明其住院，也未提供其他证据证明其因交通事故造成收入减少，因此误工费、营养费的请求不应当支持；原告并未住院治疗，请求赔偿交通费500元无依据；根据法律规定及合同约定，我司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经本院审理查明：2018年3月10日12时0分许，被告许胜利驾驶豫Ｑ×××**号车辆在顺德区××镇××路新城幼儿园对开路段与原告王英驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告许胜利承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤后前往佛山市顺德区龙江医院门诊治疗，产生的门诊费402.86元，医嘱休息两个星期。原告的车辆受损，产生维修费275元、评估费100元。另查明，被告许胜利驾驶的号牌为豫Ｑ×××**号车辆的所有人为被告葛志强，该车在被告中国人保驻马店分公司投保了交强险以及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告许胜利承担此次事故的全部责任，原告无责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。豫Ｑ×××**号车辆在被告中国人保驻马店分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间，因此被告中国人保驻马店分公司应在交强险及商业第三者商业险范围内按责承担保险赔偿责任。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：1．医疗费，依票据核定为402.86元；2．营养费，酌定为100元；3.误工费，原告主张其工资收入为4000元/月，但其提供三份工资单只能证明其月平均工资为2903元，因此本院以2903元/月的标准予以认定；按照医嘱休息两个星期即14天，计算误工费为1354.73元（2903元/月÷30天×14天=1354.73元）；4.交通费，酌定为100元；5.维修费275元、评估费100元，合计375元。上述第1-2项医疗费项下合计为502.86元，没有超出交强险医疗项目限额的费用，被告中国人保驻马店分公司应在交强险医疗项目限额内向原告赔付502.86元；第3-4项死亡伤残项下合计为1454.73元，该费用没有超出交强险死亡伤残项目的限额，故由被告中国人保驻马店分公司在交强险死亡伤残项目向原告赔付；第5项财产损失项下合计为375元，该费用没有超出交强险该项目的限额，故由被告中国人保驻马店分公司在交强险财产损失项目向原告赔付。综上计算，被告中国人保驻马店分公司应在交强险限额内赔付原告2332.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王英人民币2332.59元；二、驳回原告王英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇一八年十一月二十六日书记员  李敏芬
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1946号原告：石林黎明物业有限公司。法定代表人：尹立明，总经理。住所：云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕芳，女，住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告李燕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告石林黎明物业有限公司以被告李燕芳已交清欠缴的物业管理费为由,于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石林黎明物业有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员 杨 艳二〇一八年十一月十五日书记员 环婷蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23876号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：孔令钢。原告北京福洲物业管理有限公司与被告孔令钢物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  韩 琳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2059号上诉人（原审被告）：刘定良，男，汉族，1967年10月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区，被上诉人（原审原告）：唐芝秀，女，汉族，1946年6月16日出生，住湖南省，原审被告：刘定军，男，汉族，1972年8月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区，原审被告：刘定辉，男，汉族，1970年8月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区，上诉人刘定良因与被上诉人唐芝秀及原审被告刘定军、刘定辉赡养费纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘定良上诉请求：请求撤销（2018）湘0202民初1596号民事判决对上诉人刘定良每月支付被上诉人唐芝秀500元赡养费的判决。其理由是：每月每人500元的赡养费，三人共1500元每月的生活费超出了正常生活水平；被上诉人有28000元存款；上诉人年事已高，也有疾病，无生活来源，靠儿子支付生活费；被上诉人身体无疾病。因此同意一年出3000元。被上诉人唐芝秀答辩称：一、每月500元赡养费是应该的；二、2.8万元的存款是三媳妇给的；三、上诉人有厂房、汽车，具备支付能力。原审被告刘定军答辩称：一、赡养父母，天经地义，已纳入法律，现判500元生活费，并没有超过正常生活水平；二、司法所达成协议，三人每人支付3000元，但刘定良分文未付，没有按协议履行，造成砸汽车玻璃事件；三、我娘虽然有存款2.8万，但是不能兑除对母亲的赡养；四、上诉人刘定良有房屋三栋，汽车三辆，每月的实际收入支付娘500元生活费对他的生活没有影响。原审被告刘定辉答辩称：一、对荷塘区法院判决每人出500元本人没有什么不服，10月12号晚，我还送了500元给娘，中秋节我还请她吃晚饭；二、刘定良霸占了我们的全部财产，凭这一点，上诉人就应该出赡养费500元；三、生产队分田保持30年不变，老人回补添加人口，上诉人当时已经成家，堂客和孩子都分了田，我们现在都没有分田；四、上诉人两口子经常打娘，闹的整个家都不和，出500元赡养费太少了。唐芝秀一审诉讼请求：1、判令三被告每人承担原告的生活费，即每月给付原告生活费3000元（每人1000元），于每月5日之前支付当月生活费；2、判令三被告承担原告医药费，每月给付原告医药费1500元（每人500元），于每月5日之前支付当月医药费；3、判令被告刘定良支付依据浏阳市镇头镇人民调解委员会镇民调字（2017）33号人民调解协议书拖欠原告一年生活费3000元；4、本案诉讼费由三被告承担。一审法院审理查明：原、被告系母子关系。原告生育三子，即被告长子刘定良、次子刘定辉、三子刘定军。2017年11月6日，经浏阳市镇头镇人民调解委员会主持调解，对三被告赡养原告唐芝秀事宜（含其他事项），作出了镇民调字（2017）33号《人民调解协议书》，其中，协议第五条约定：今后三兄弟之母亲唐云（芝）秀的赡养事宜，三兄弟协商每人、每年支付赡养费3000元，在每年6月、12月各付1500元。被告刘定军、刘定良、刘定辉在协议上签字确认。2018年7月6日，浏阳市镇头镇江东村民委员会向刘定良出具收条一张，载明：今收到刘定良赡养费壹仟伍佰元整（2018.1月—6月，半年）¥1500元，由该村委会加盖公章并由证明人黄立权签字确认。另查明，原告现随同第三子刘定军共同生活于株洲市荷塘区。刘定良现从事煤气灶加工行业，刘定辉从事不锈钢加工行业，刘定军现从事水电安装工作。原告因上述协议签订后，被告刘定良未按约履行协议约定赡养费支付义务，经协商无果，酿成纠纷。一审法院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母是子女的法定义务，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告及三被告经当地人民调解委员会调解，对赡养原告事宜达成一致协议，三被告应按照约定履行对原告的赡养义务。现原告已年过古稀，丧失劳动能力，且健康状况欠佳，鉴于原告日常开销及医治疾患的实际需要，原告诉请三被告支付赡养费，于法有据，应予支持。原告要求三被告每月给付赡养费合计3000元，一审法院综合考量本地物价水平、老年人常规开销、原告生活起居状况、子女经济能力等情况，酌情确定三被告各按每月给付赡养费500元（含日常基本医药支出，以人民币500元为限）。对于原告日后可能产生的住院治疗的医药费，原告主张由三被告按月支付1500元，因原告未提供证据予以证明该费用实际发生金额，为减少本案当事人诉累，一审法院酌定以届时原告实际住院期间开销为准，医疗费由三被告共同平均分摊。关于原告诉请被告刘定良拖欠生活费3000元，经一审法院核查，被告刘定良于2018年7月6日已将2018年上半年度赡养费1500元缴纳至浏阳市镇头镇江东村村民委员会，对此予以认可，原告可向该村民委员会主张权利。经法院主持调解，双方当事人意见无法达成一致。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告刘定军、刘定良、刘定辉自2018年6月起每月给付原告唐芝秀赡养费人民币500元（含日常基本医药支付，以人民币500元为限）；二、原告唐芝秀自2018年6月起发生的医疗费用（去除报销部分且超出人民币500元限额的日常基本医药支出）由被告刘定军、刘定良、刘定辉平均分摊；三、驳回原告唐芝秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘定军、刘定良、刘定辉承担，一审法院决定免于收取。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系赡养费纠纷。赡养父母系为人子女应尽之责，亦是法定义务。被上诉人年逾古稀，丧失劳动能力，子女应当赡养，上诉人以一审判决其每月支付500元赡养费过高，自己没有赡养能力提出上诉，本院认为根据当前生活水平，每月1500元的生活费并不算高，且被上诉人年事已高，需补充营养，故对上诉人的该项上诉理由本院不予采纳；上诉人年方50，正值壮年，其以年事已高，无能力赡养为由，拒绝支付500月/月的赡养费，仅愿意支付250元/月，实属无理，对其该项上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人各项上诉理由无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘定良承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  邓画文二〇一八年十一月六日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民再32号抗诉机关：三门峡市人民检察院。申诉人（原审被告）：张克，男，1986年6月16日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申诉人（原审原告）：马振涛，男，1980年9月10日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。申诉人张克因与被申诉人马振涛房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015)渑民初字第2128号民事判决，向检察机关申诉。三门峡市人民检察院作出三检民（行）监41120000021号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2018）豫12民申63号民事裁定书，裁定：本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员白彦安、王焕玲出庭支持抗诉，再审申请人张克其委托代理人王玉梅、被申请人马振涛及其委托代理人李巧灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三门峡市人民检察院抗诉认为，原审期间张克提出其没有见过马振涛，双方没有签订房屋买卖协议，更没有收到购房款，所谓“房产买卖协议”实际是为担保借款而签字的空白协议。检察机关在履行法律监督过程中询问张克、马振涛、上官迎光、韩金婷的笔录及马振涛自书的“情况说明”等新证据足以证实张克与马振涛间不存在真实的买卖合同关系，也不存在35万元房款收付关系，上述证据足以推翻原判决认定的事实和裁判结果。张克的申诉请求：撤销渑池县人民法院（2015)渑民初字第2128号民事判决，予以重审，驳回被马振涛的诉求。主要理由：其与马振涛从未见面，本案证人韩金婷高息放贷给申诉人的舅父曹义军，曹义军胁迫申诉人在空白的房屋买卖合同及车辆买卖合同上签字，2013年9月曹义军涉嫌诈骗被通缉，韩金婷借被申诉人钱无法偿还，就将房屋买卖合同交给被申诉人马振涛抵债，双方并不存在真实买卖关系，被申诉人马振涛所诉无事实依据，为虚假诉讼，请求撤销原判。马振涛辩称，借款协议及房屋买卖协议上均有张克的签名，说明张克对其从韩金婷儿子处借款50万元是认可的，本案不存在虚假诉讼，基础关系是民间借贷的债权转让。韩金婷的儿子经马振涛之弟马浩介绍，向其借款35万元未还，在讨要过程中，韩金婷无力还款，称张克欠她50万元，其中一笔35万元以房产抵押，可以抵顶其欠款，其便在相关条据上签字，因联系不到张克，其到义马市法院起诉，并保全张克的房屋，后因案涉房屋位于渑池县，案件移送至渑池县人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，要求按民间借贷关系审理。本院再审认为，检察机关移交的在案证据证实马振涛与张克没有真实的房屋买卖关系，马振涛也未实际交付案涉房款，原判决认定基本事实不清，证据不足，检察机关提出有新的证据足以推翻原审判决的抗诉理由成立；但原审对马振涛、韩金婷、张克间是否存在基础的债权、债务关系未进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院（2015)渑民初字第2128号民事判决；二、本案发回渑池县人民法院重新审判。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一八年十一月二十三日书记员  薛博华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更682号 罪犯吉子木此作，女，1984年6月28日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）川凉中刑初字第355号刑事判决，以被告人吉子木此作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月8日以（2013）川刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯吉子木此作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉子木此作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉子木此作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吉子木此作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年11月29日起至2040年11月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨 爽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初8520号原告：李发会，女，汉族，1965年9月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：幸占友，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市江津区。原告李发会与被告幸占友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李发会的委托代理人杨福林到庭参加了诉讼，被告幸占友因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李发会诉称：被告幸占友因资金需要，向原告两次借款共计50000.00元，过后，被告没有归还，也联系不上。要求判令被告立即归还原告借款50000.00元，并支付借款利息，按月利率2%计算，分别从借款之日起算到付清借款为止。被告幸占友未提供答辩。经审理查明：被告幸占友与原告李发会本是朋友关系，2010年3月19日和2010年4月2日被告因资金需要分别向原告借款30000.00元和20000.00元，原告通过现金交付了借款，被告也向原告分别出具了借条，没有约定借款期限和利息。过后，被告没有归还借款，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告幸占友向原告李发会借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告逾期归还借款的资金占用利息损失，原告主张按月利率2%计算利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，本院酌情按人民银行规定同期贷款利率计算，从原告起诉之日起算，符合法律规定；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸占友在本判决生效后十日内归还原告李发会借款50000.00元，并支付原告逾期资金占用利息损失，以50000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2018年7月13日起算到付清借款为止。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告幸占友负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 叶 鸣人民陪审员 曹 建人民陪审员 程 惠二〇一八年十一月十二日书 记 员 吴宗亮
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204执保288号原告：徐宁，女，1980年10月30日出生，住吉林市丰满区。被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。原告徐宁与被告吉林省筑居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐宁向本院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区的房屋的产籍，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为：原告徐宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告吉林省筑居房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区的房屋的产籍。上述房屋查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵惠娟二〇一八年十一月二十一日书记员  罗 威
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初8153号原告：杨泽琼，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林羲智，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告杨泽琼与被告林羲智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨泽琼到庭参加诉讼。被告林羲智经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨泽琼向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金76000元及从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算违约金，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年6月前一直在广东省东莞市唐夏镇眼镜厂打工，经石蟆镇同去本厂上班的老乡王中英介绍认识被告。2017年5月4日出借给被告现金28000元，约定于2018年5月30日前偿还，口头约定月利率为2分计算，逾期未还，按利息的3倍计算违约金，承担原告支出的律师费用。2017年5月4日出借给被告现金48000元，约定还款时间2017年12月30日前偿还，口头约定月利率为2分计算，逾期未还，按利息3倍计算违约金，并承担所支出的律师费用。嗣后经原告多次要求被告偿还借款未果。被告林羲智未作答辩。原告杨泽琼围绕诉讼请求提交证据：《借条》（原件）2张、银行流水，拟证明被告分别借原告现金28000元、48000元共计76000元的事实。被告林羲智未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告向原告借款28000元，并出具《借条》一张，主要载明：“借条本人林羲智现因资金周转，于2017年5月4日在东莞市向杨泽琼借到人民币现金28000元整。经过双方同意，定于2018年5月30日归还。若逾期不还，本人自愿按照利息的三倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。借款人：林羲智借款日期：2017.5.4”。2017年5月10日，被告再次向原告借款48000元，并出具《借条》一张，主要载明：“借条本人林羲智现因资金周转，于2017年5月10日在东莞市向杨泽琼借到人民币现金¥48000元整。经过双方同意，定于2017年12月30日归还。若逾期不还，本人自愿按照利息的三倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。借款人：林羲智借款日期：2017.5.10”。上述2笔借款到期后，被告未向原告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处共借款76000元，有其出具的2张《借条》为据，且该款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告支付借款76000元，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告在《借条》上约定逾期不还，被告自愿按照利息的三倍计算违约金。原告诉称双方口头约定利息为月利率2%，但未提供证据证明。现原告请求被告从其逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付违约金，符合相关规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林羲智在本判决生效后五日内返还原告杨泽琼借款76000元；二、被告林羲智在本判决生效后五日内支付原告杨泽琼违约金（以28000元为基数，从2018年5月31日起；以48000元为基数，从2017年12月31日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至付清为止）。如果被告林羲智未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告林羲智负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  何永祥人民陪审员  杨 君二〇一八年十一月二十九日书 记 员  范凤兰
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初570号 原告：镇江市金川金属电镀材料有限责任公司，住所地镇江市丁卯桥路**。 法定代表人：纪忠杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪绍林、陈煜，该公司员工。 被告：镇江华为电镀有限公司，住，住所地镇江市新区镇澄路**江电镀园区内）。 法定代表人：华尉。 原告镇江市金川金属电镀材料有限责任公司与被告镇江华为电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，由审判员陈宁适用普通程序进行审理。 原告镇江市金川金属电镀材料有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇江市金川金属电镀材料有限责任公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江市金川金属电镀材料有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告镇江市金川金属电镀材料有限责任公司负担。 审 判 员  陈 宁 人民陪审员  孙九生 人民陪审员  束德华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理张龙 书记员朱华蓉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3986号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：雷小玉，女，1982年1月13日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与雷小玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人雷小玉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年5月25日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金263,639.29元、截止至2018年4月8日的利息12,848.02元、分期付款手续费368.42元、以本金263,639.29元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,712.80元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1123执2008号 申请执行人蓝建英，女，1975年3月24日出生，住遂昌县妙高街道下坑口村峡下**，公民身份号码:3325271975********。 被执行人王春根，男，1977年2月6日出生，，住遂昌县王村口镇坑里村坛头背**公民身份号码:3325271977********。 被执行人武聪花，女，1990年7月15日出生，，住遂昌县新路湾镇远路口村八角丘**公民身份号码:3325271990********。 被执行人翁昌余，男，1969年11月14日出生，住，住遂昌县垵口乡林山头村北园**民身份号码:3325271969********。 本院在执行申请执行人蓝建英与被执行人王春根、武聪花、翁昌余民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4657号原告：林雪霞，女，汉族，1993年9月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师，特别授权。被告：秦帅杰，男，汉族，1992年9月21日出生，住河南省柘城县。原告林雪霞与被告秦帅杰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪霞及委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告秦帅杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告林雪霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款58000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月3日原、被告在网上认识，认识后被告以和原告处男女朋友为名，不断向原告借款。原告为珍惜朋友情谊，先后通过微信转账和现金方式向被告提供借款58000元，被告于2018年10月4号为原告出具了借条一张。现借款到期，被告不履行借款承诺，在原告催要后拒不偿还欠款，故诉至法院望判如所请。被告秦帅杰缺席未答辩。原告林雪霞向本院提交了下列证据：借条一份、电话录音、微信转账记录、被告通过原告手机网络借款记录，证明被告从原告处借款58000元的事实成立。被告秦帅杰未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，形成证据链条，故对上述证据的证明效力本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2018年9月3日，原、被告在网上认识，认识后被告以和原告处男女朋友为名，不断向原告借款，原告通过微信转账给被告30093元，被告用原告的手机以原告的名义网络借款本金及利息为27907元，共计被告拖欠原告借款58000元。2018年10月4日，被告为原告出具了借条一份，内容如下：“今秦帅杰欠林雪霞伍万元整，将于2018.10.7号当天归还贰万元整，余款本月还清。为避免不必要的争执，特立此条为凭证，具有法律依据和效律借款人：秦帅杰2018.10.4号”，余借款8000元，被告在电话中予以认可，承诺50000元支付后再出具借条。后经原告多次追要，被告未支付上述借款。本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，本案中，被告从原告处借款58000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。借款到期后，原告多次向被告追要该款，被告不予偿还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告请求的利息问题，因原、被告未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦帅杰于本判决生效之日起3日内偿还给原告林雪霞借款58000元；二、驳回原告林雪霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、保全费600元，由被告秦帅杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇一八年十一月十四日书记员  王晨浩
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初1943号原告：李某某，女，汉族，生于1991年1月15日，甘肃省兰州新区居民，现住兰州新区。委托诉讼代理人：张某，甘肃某某律师事务所律师。被告：永登某某某某有限公司，住所地：永登县。法定代表人：火某某，系该公司经理。被告：火某某，男，汉族，生于1987年4月5日，甘肃省永登县某某乡某某村农民，住永登县。原告李某某与被告永登某某某某有限公司、火某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李某某于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。审 判 长 葛 魏审 判 员 王 婷人民陪审员 杨 梅二〇一八年十一月九日书 记 员 蒋玉婷