湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1048号原告(反诉被告)：武汉嘉诚工业有限公司，住所地：嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园。法定代表人：杨开沈，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家业，男，1985年7月15日出生，汉族，广西柳江县人，住广西柳江县。该公司员工。被告（反诉原告）：戴国华，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：程文，广东启源律师事务所律师。被告：黄冈市黄州区义华庄园，住所地：黄冈市黄州区路口工业园。经营者：戴国华，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北中南钢结构有限公司。住所地：团风县经济开发区城北工业园新河路北侧。法定代表人：戴大军，该公司总经理。原告（反诉被告）武汉嘉诚工业有限公司（以下简称武汉嘉诚公司）与被告（反诉原告）戴国华、被告黄冈市黄州区义华庄园（以下简称黄州义华庄园）、湖北中南钢结构有限公司（以下简称中南钢构公司）建设工程合同纠纷本、反诉案，本院于2017年8月23日立案后，2017年9月4日戴国华提出管辖权异议，本院裁定驳回，戴国华提出上诉后，2017年11月8日咸宁市中级人民法院裁定维持原裁定。经本院通知双方不能协商确定鉴定机构，故本院指定咸宁方圆工程造价司法鉴定所对涉案建设工程造价进行鉴定，2018年5月25日，该所作出已完成工程造价鉴定意见。本院立案时适用简易程序，后因案情复杂，双方当事人争议较大，依法转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人鲁小炉、刘家业，被告（反诉原告）戴国华及其委托诉讼代理人程文、黄州义华庄园到庭参加了诉讼，被告中南钢构公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告戴国华2016年7月20日签订的《钢结构加工安装承包合同》，并追究被告的违约责任；2、被告戴国华返还多支付的工程款76万元；3、被告黄州义华庄园、中南钢构公司对被告戴国华的返还义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。后于2018年7月27日变更诉讼请求：1、解除原告与被告戴国华2016年7月20日签订的《钢结构加工安装承包合同》，并追究被告的违约责任；2、被告戴国华返还多支付的工程款37931.4元并承担鉴定费5万元；3、被告立即归还攀钢牌热镀铝锌卷（钢种为S350GD+AZ）50.25吨;4、被告黄州义华庄园、中南钢构公司对被告戴国华的返还责任承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告武汉嘉诚公司与被告戴国华签订了《钢结构加工安装承包合同》，发包方为武汉嘉诚公司，承包方为戴国华，担保方为黄州义华庄园、中南钢构公司。合同约定：原告（甲方）将位于武汉新港潘湾（物流）工业园的武汉嘉诚工业有限公司生产基地项目钢结构加工安装工程发包给被告戴国华（乙方），工程承包范围包括武汉嘉诚工业有限公司生产基地项目门房、B1、B2、C1、C2、C3、C4、D、E、F车间及水泵房钢结构厂房，总建筑面积暂定19.5万平方米，以实际建筑面积为结算依据。工程内容为本工程施工图范围内的主次钢、维护结构及其配套构件的现场压型、拼装、焊接及安装。工程总工期390天，甲方提供红线边接水口一处、接电口一处，乙方负责布置电缆接电，架设水表、电表，甲方负责协调施工作业现场，为乙方提供便利的施工作业条件。施工布置架设的电缆、水管、水费、电费、食宿等费用均由乙方承担。乙方承包范围包括但不限于工程的定位放线、钢结构的安装以及采取的技术措施和组织措施产生的费用，本工程设计施工图中包含的所有内容等。乙方负责安装过程中的辅材，钢结构施工安装时，有油漆碰刮伤或泛锈情况，乙方负责现场钢结构主次钢件的补漆，所有屋面彩瓦由乙方在现场加工制作，压瓦设备由乙方提供并运到现场，费用由乙方负责。除此之外，屋面彩瓦制作过程中的人工、吊车配合费也有乙方负责，即：压瓦机的进出场的下车费、配合费，场内的施工场地内的二次或多次转运及吊装费等。本合同约定钢结构所需的所有主次构件的成品、维护系统及甲方供应的辅助材料采购及运输由甲方负责并承担运输相关费用，乙方负责本工程所有钢结构物料的卸车，卸货至甲方指定位置。乙方必须保证现场备有充足的枕木，铺设在钢结构底部，保证钢结构不落地不沾土。甲方在工地现场交货，卸车由乙方负责并承担与卸车有关的费用。如有场内倒运由乙方自理，乙方充分考虑现场场地条件，铺设充足数量和厚度的钢板作为临时道路，便于构件连续吊装，费用由乙方承担。乙方负责钢构安装过程中的所有钢构件清洁、现场清理、收集整理剩余材料或废料并负责装车，转运到甲方指定位置。乙方免费负责施工现场由于钢结构加工厂家未加工完成的所有预埋件、钢构件、连接板的制作、拼装、焊接工作。综合含税单价为38元/平方米，包括：所有施工措施费、主次钢架平装安装费、吊装费、钢结构及材料的卸车费、所有设备的进出场费、施工场地内的二次或多次转运费、安装人工费、安装辅材、材料构件及设备（压瓦机等）装卸费、场内倒运费、现场压型板台运人工费、食宿费用、水电费等施工安装中的所有费用，最终结算以建筑面积为准。合同还约定：工程项目实际进度滞后于进度计划时，且甲方要求赶工后仍不改进的，甲方有权另请施工队伍加快施工进度，除甲方不予以支付乙方滞后的加工安装费用外，还由乙方承担加强施工力量的一切费用。如乙方仍不赶工的，甲方有权终止合同，并追究乙方违约责任。合同签订后，2016年8月24日被告戴国华开始进场施工，2017年7月26日停工，2017年8月7日，原告委托律师向被告发送了督促函，被告未做反应。原告共计向被告戴国华支付了工程款1597542.32元，被告戴国华按照合同约定应承担的水电、房租、柴油等费用134309.2元，2018年5月25日，咸宁方圆工程造价司法鉴定所鉴定意见：涉案工程已完成工程造价1693920.12元。被告戴国华应返还多支付的款项37931.4元（1597542.32+134309.2-1693920.12），另被告戴国华在履行合同中有50.25吨镀铝锌卷未归还原告。原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；证据2、合同，证明原告与被告于2016年7月20日签订了《钢结构加工安装承包合同》，合同第五条第三项规定“工程项目实际进度滞后于进度计划时，且甲方要求赶工后仍不改进的，甲方有权另请施工队伍加快施工进度，除甲方不予以支付乙方滞后的加工安装费项外，还由乙方承担加强施工力量产生的一切费用。如乙方仍不赶工的，甲方有权终止合同，并追究乙方违约”；证据3、施工监理方及管委会证明，证明被告于2017年7月26日全面停止了安装施工；证据4、律师函，证明原告依法对被告进行了督促通知；证据5、鉴定意见及鉴定费发票，证明被告已完成工程造价及原告已支付了鉴定费；证据6、付款凭证及被告应当承担费用的证据，证明被告收取了工程款1597542.32元，被告应当承担房租、电费、柴油费用134309.2元；证据7、明细单及磅单、登记表，证明被告有52.25吨镀铝锌卷未归还。被告（反诉原告）戴国华辩称，原告已构成根本违约，依法应承担责任；原告自行承担整改费用；被告已全面、适当履行合同义务，没有违约行为；被告同意解除合同，被告不同意原告的诉讼请求。被告戴国华为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据2、《钢结构加工安装承包合同》，证明双方法律关系；证据3、完成产值汇总表，证明被告完成产值；证据4、合同内完成产值，证明被告完成产值；证据5、合同外完成产值，证明被告完成产值；证据6、整改费用反驳意见，证明原告应对整改费用自行承担责任；证据7、嘉鱼历史天气预报，证明雨天影响工期达122天；证据8、发货混乱影响工期汇总表，证明发货次序混乱影响工期125天；证据9、发文签收表，证明联系函件原告代表已签收确认；证据10、电子邮件记录表，证明被告通过电子邮件形式发资料给原告；证据11、工资联系函及报告，证明被告已告之原告需配合、解决、处理；证据12、合同内卸货产值附件，证明合同内已完成产值明细表；证据13、合同外完成产值附件，证明合同外已完成产值明细表；证据14、场地照片及沟通证据，证明原告场地对被告及工期产生了严重的影响；证据15、质量照片及沟通证据，证明原告构件质量对被告造成的损失；证据16、组合证据清单，证明因发货次序混乱导致工期影响及费用。被告黄州义华庄园辩称，同意被告戴国华答辩意见，未向本院提交证据。被告中南钢构公司辩称，被告不是合同的相对方，也不是合同的担保方，只是合同的见证方。被告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。未向本院提交证据。被告（反诉原告）戴国华向本院提出的反诉请求：1、解除《钢结构加工安装承包合同》，并追究被反诉方违约责任；2、被反诉方支付合同内未付工程款1021642.17元；3、被反诉方支付增加工程量工程款125202元；4、被反诉方赔偿损失314720元；5、被反诉方返还所有用于本项目的施工机械设备及辅材；6、反诉费用由被反诉方承担。事实和理由：2016年7月20日，反诉方与被反诉方签订《钢结构加工安装承包合同》，合同约定：工期390天，2016年8月24日反诉方开始进场施工，后因为被反诉方管理不到位，致使构件运不到位，被反诉方指定制作方的构件发货存在次序、质量、速度等问题，增加大量设备人员二次转运、清洁等费用；变更内容不能及时给予签证，增加项目不办理手续，致使反诉方成本大幅增加，实施费用严重超标，设备、辅材、人员工资等无能力全额支付，逐渐形成债务，反诉方多次找被反诉方进行协调无果，2017年7月26日，被反诉方强行要求反诉方退场，并扣留反诉方施工机械设备及辅件，被反诉方已经构成根本违约。被告戴国华（反诉原告）向本院提交的反诉证据同本诉证据一致。原告（反诉被告）辩称，反诉方的反诉请求一不符合反诉条件；反诉方请求解除《钢结构加工安装承包合同》，追究被反诉方违约责任的诉求不能成立；反诉方要求被反诉方支付合同内未付工程款及支付增加工程量工程款证据不足；反诉方要求被反诉方赔偿损失不能成立；反诉方要求被反诉方返还所有用于本项目的施工机械设备及辅材缺乏事实依据；被反诉方没有违约行为。原告（反诉被告）为反驳被告（反诉原告）的反诉请求，向本院提交了如下证据：证据1、技术交底会议纪要，证明原告已组织被告进行过图纸技术交底；证据2、工作联系函的回复函，证明原告进行了回复；证据3、照片，证明C3车间基础工程已经开挖，是由于对方钢结构未进行预埋导致基础没有完成；证据4、2017年9月4日照片，证明现场还有很多构件没有安装，并不是因为原告供货的原因导致施工缓慢。被告（反诉原告）戴国华对于原告（反诉被告）在本诉中提交的证据1、2无异议，但认为证据2合同里面单独引用第五条第三款没有实质意义，对本案的法律责任要结合全部的权利义务条款及事实进行判断。对证据3认为监理证明不是法院调取且是复印件，不符合真实情况，真实性有异议，管委会情况说明不是法院调取，真实性有异议，管委会作为政府部门，出具该证明不合适，内容有明显的倾向性，不应作为审理本案的证据。对证据4真实性无异议，不同意其内容。对证据5鉴定报告程序上不规范，内容不客观不合理，结论不正确，明显违法了司法鉴定程序通则等法律规定，因此缺乏合法性，不应作为审理本案的依据：（1）在本案中人民法院送检程序不合法，被告在2017年9月4日答辩期内，依法提出了管辖权异议和暂停鉴定的申请，咸宁中院是在2017年11月8日作出驳回管辖权异议的裁定，在上级法院未明确管辖权的前提下面，法院委托鉴定不符合法律规定，而现场勘查是被告未到场，人民法院也未收取被告任何材料，送检不合理，从逻辑上讲被告肯定不会去现场勘查，送检不合法也不规范，鉴定结论不合格；（2）鉴定意见书显示鉴定材料不完整不充分，只有原告单方提供材料，没有被告方任何材料，显示违法鉴定常识和鉴定规则，贵院没有依法向鉴定机构提供真实完整充分的鉴定材料，鉴定机构没有依法把关，因为根据司法鉴定程序通则第15条规定，具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：第二项：发现鉴定材料不真实不完整不充分或取得方式不合法；（3）鉴定意见没有进行复核，根据司法鉴定程序通则第35条规定，司法鉴定人完成鉴定后，司法鉴定机构应当指定相应资质的人员对鉴定程序和鉴定意见复核，导致鉴定结论与被告主张的悬殊较大；（4）鉴定汇总表显示建筑面积统计错误，其中C1栋显示建筑面积27782平方米，图纸上显示29590.76平方米，C2、C4栋出现同样的情况，数据也不一致，明显错误，导致造价出现错误。（5）鉴定意见书没有将运抵现场构件卸货造价进行鉴定；（6）已完成工程造价比例很低，客观上说明承包人很难赚钱；（7）整改费用不应由我方承担；（8）原告构件质量差，发货次序错误，发货慢，鉴定内容中也载明有所保留。对证据6付款凭证认可，承担费用有异议，柴油费无异议。对证据7原告当庭提交的镀铝锌卷清单需核实原件，原告当庭提交的部分原件与复印件不完全对应，真实性有异议，被告需要庭后与被告员工核实签名的真实性及数据的准确性，特别提示，后面有添加的痕迹，从颜色及笔迹的力度有添加的痕迹，显示被告员工2016年12月31日签字，但是称重单上显示的日期是2017年1月14日运来，且照片没有原件。被告黄州义华庄园同意被告戴国华质证意见。被告（反诉原告）戴国华对于原告（反诉被告）提交的反诉证据1真实性无异议，从内容上看技术交底非常不规范，不全面，钢结构安装是个复杂工程，交底不专业。同时反诉方认为这份证据也是一份反证，在安装方建议中就体现出来，被反诉方存在很多问题，包含发货次序，事实证明反诉方提出很多要求，结果被反诉方及钢结构加工方没有按照反诉方合理建议办理，导致影响施工期限，出现很多质量问题及钢构发货次序严重混乱。这些方面是施工重要环节，反诉方已经完全履行了义务。对证据2真实性无异议。但被反诉方没有全面回复，从反诉方提供的反诉证据可以看出反诉方工程联系函证据很多，被反诉方只回复了一部分。从被反诉方提交的证据正好证实反诉方提出构件中出现很多质量、次序问题。第一份回复是2016年11月14日，在回复栏里可以体现出来被反诉方承认设计及构件出了问题。2016年11月15日反诉方联系函提出主要钢柱出现问题，导致反诉方的人工费和设备租赁费的损失，反诉方从安装原理及技术分析方面提出存在很多问题，对方没有异议。2016年11月30日回复函回复反诉方F车间发货顺序和时间问题，回复内容：尽量协调发货，但不能保证。说明被反诉方认可其存在上述问题。2016年11月22日回复，连接板出现问题，钢梁装备方向错误，被反诉方已认可并说要补发零件，具体见2016年11月19日回复函内容。湖北鸿地重工股份有限公司（以下简称鸿地公司）是被反诉方自己委托的加工方，现场部分出现旁弯，鸿地公司认可是自身预埋问题，也承诺对安装物件进行适量调整。2016年12月23日工作联系函反诉方发函给原告及监理公司明确提出被反诉人每天发货太少，次序混乱，发货前没有通知反诉方，导致现场设备、人员窝工待工。被反诉方回复车辆有问题，所以不能到期发货，并承认有加工厂遗漏的情形。2016年12与14日，鸿地公司回函关于女儿柱的安装问题，因为设计和运输问题，构件太宽，无法运输，只是现场焊接，导致工期延误。2017年2月17日，湖北弘毅建设有限公司（工程设计单位）（以下简称弘毅公司）发文认为鸿地公司存在很多质量问题，部分构件表面油漆脱落，钢构基层抛丸除锈不彻底，构件在加工厂未按照规范及图纸设计要求做，这些质量问题与反诉方没有关系，油漆未达到设计要求，会影响到防腐和耐久性要求，次梁存在现场扩孔情况。弘毅公司认为上述质量问题必须进行整改，这些问题是加工方问题而不是反诉方问题。因此影响工期增加反诉方成本，整改费由被反诉方承担。2016年10月29日回复给反诉方，加工厂不能保证严格每天有2车货发到现场，反诉方已经进场几个月，被反诉方只能保证临时通车道路。碾压变形的地脚螺栓由反诉方焊接，费用已实际发生为准，2016年11月22日回复，由于加工质量、发货顺序、材料问题导致反诉方成本增加，被反诉方未提出任何异议。可以反映出来在施工中存在质量问题、发货次序问题，设计等问题，严重影响了工期，增加了反诉方施工成本，进一步证明反诉方举证的证据的真实性和关联性。对证据3真实性无异议，但证明目的有异议，该预埋的已经预埋了，且照片显示施工现场水未抽干，被反诉方未提供适合的施工条件，对证据4真实性无异议，证明目的有异议。被告黄州义华庄园同意被告戴国华的质证意见。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）戴国华提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5认为是被告戴国华自行编写的虚假证据，没有意义；对证据6认为不能达到被告戴国华的证明目的；对证据7认为下雨天不是不可抗力的理由，不能达到被告戴国华的证明目的；对证据8、9、10、11认为需核实原件，即使在真实性得到确认的情况下，也不能达到被告戴国华的证明目的；对证据12、13认为是被告戴国华自行编写的，不能达到其证明目的；对证据14认为需核实原件，即使在真实性得到确认的情况下，根据合同约定，被告戴国华自行承担；对证据15认为需核实原件，通过照片不能反映质量问题，不能达到其证明目的；对证据16认为需核实原件，被告戴国华自行编写，缺乏证明效力，不能达到其证明目的。本案当事人围绕本（反）诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，双方当事人均同意解除合同。2017年8月31日，本院委托咸宁方圆工程造价司法鉴定所对涉案工程已施工完成部分造价进行鉴定，2018年5月25日，该鉴定所出具了鉴定意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告武汉嘉诚公司（反诉被告）与被告戴国华（反诉原告）签订了《钢结构加工安装承包合同》，发包方为武汉嘉诚公司，承包方为戴国华，担保方为黄州义华庄园、中南钢构公司。合同约定：原告（甲方）将位于武汉新港潘湾（物流）工业园的武汉嘉诚工业有限公司生产基地项目钢结构加工安装工程发包给被告戴国华（乙方），工程承包范围包括武汉嘉诚工业有限公司生产基地项目门房、B1、B2、C1、C2、C3、C4、D、E、F车间及水泵房钢结构厂房，总建筑面积暂定19.5万平方米，以实际建筑面积为结算依据。工程内容为本工程施工图范围内的主次钢、维护结构及其配套构件的现场压型、拼装、焊接及安装。工程总工期390天，甲方提供红线边接水口一处、接电口一处，乙方负责布置电缆接电，架设水表、电表，甲方负责协调施工作业现场，为乙方提供便利的施工作业条件。施工布置架设的电缆、水管、水费、电费、食宿等费用均由乙方承担。乙方承包范围包括但不限于工程的定位放线、钢结构的安装以及采取的技术措施和组织措施产生的费用，本工程设计施工图中包含的所有内容等。乙方负责安装过程中的辅材，钢结构施工安装时，有油漆碰刮伤或泛锈情况，乙方负责现场钢结构主次钢件的补漆，所有屋面彩瓦由乙方在现场加工制作，压瓦设备由乙方提供并运到现场，费用由乙方负责。除此之外，屋面彩瓦制作过程中的人工、吊车配合费也有乙方负责，即：压瓦机的进出场的下车费、配合费，场内的施工场地内的二次或多次转运及吊装费等。本合同约定钢结构所需的所有主次构件的成品、维护系统及甲方供应的辅助材料采购及运输由甲方负责并承担运输相关费用，乙方负责本工程所有钢结构物料的卸车，卸货至甲方指定位置。乙方必须保证现场备有充足的枕木，铺设在钢结构底部，保证钢结构不落地不沾土。甲方在工地现场交货，卸车由乙方负责并承担与卸车有关的费用。如有场内倒运由乙方自理，乙方充分考虑现场场地条件，铺设充足数量和厚度的钢板作为临时道路，便于构件连续吊装，费用由乙方承担。乙方负责钢构安装过程中的所有钢构件清洁、现场清理、收集整理剩余材料或废料并负责装车，转运到甲方指定位置。乙方免费负责施工现场由于钢结构加工厂家未加工完成的所有预埋件、钢构件、连接板的制作、拼装、焊接工作。综合含税单价为38元/平方米，包括：所有施工措施费、主次钢架平装安装费、吊装费、钢结构及材料的卸车费、所有设备的进出场费、施工场地内的二次或多次转运费、安装人工费、安装辅材、材料构件及设备（压瓦机等）装卸费、场内倒运费、现场压型板台运人工费、食宿费用、水电费等施工安装中的所有费用，最终结算以建筑面积为准。合同签订后，2016年8月24日戴国华开始进场施工，2017年7月26日停工，2017年8月7日，原告委托律师向被告发送了律师函，被告未做反应。武汉嘉诚公司共计向戴国华支付了工程款1597542.32元，戴国华按照合同约定应承担的水电、房租、柴油等费用134309.2元，2018年5月25日，咸宁方圆工程造价司法鉴定所鉴定意见：涉案工程已完成工程造价1693920.12元。武汉嘉诚公司已经支付了鉴定费5万元。武汉嘉诚公司认可戴国华增加工程量的工程款9000元。本院认为，原告（反诉被告）武汉嘉诚公司与被告（反诉原告）戴国华签订的《钢结构加工安装承包合同》，因戴国华不具备相应的建筑施工企业资质，该合同应无效。但戴国华承包完成的工程已经实际交付武汉嘉诚公司使用，且武汉嘉诚公司已经支付了工程款1597542.32元，戴国华按照合同约定应承担的其他费用134309.2元，涉案工程已完成工程造价1693920.12元，故戴国华应支付武汉嘉诚公司费用37931.4元，武汉嘉诚公司认可戴国华增加工程量费用9000元。2017年7月26日戴国华离开施工现场，武汉嘉诚公司接管涉案工程，故该日期视为涉案工程交付之日。一、关于黄州义华庄园、中南钢构公司承担责任等问题。中南钢构公司在合同尾页担保方一栏上加盖了“湖北中南钢架构有限公司”公章，应视为担保方，其辩称非担保方不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本院认为本案中涉案合同无效，担保合同亦无效。原告未能举证证明担保方有过错，故武汉嘉诚公司要求黄州义华庄园、中南钢构公司承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。二、关于武汉嘉诚公司要求戴国华归还攀钢牌热镀铝锌卷问题。本院认为武汉嘉诚公司向本院提交的证据不能充分证明戴国华占有其攀钢牌热镀铝锌卷，且戴国华亦不认可其占有攀钢牌热镀铝锌卷，故对于武汉嘉诚公司要求戴国华归还攀钢牌热镀铝锌卷，本院不予支持。三、关于司法鉴定意见书合法性及戴国华要求武汉嘉诚公司支付合同内未付工程款1021642.17元问题。本院认为，本案在审理过程中，为了查明涉案工程已完成工程造价事实，在委托过程中，书面通知双方当事人到场选择鉴定机构，后由于戴国华委托他人到本院指定的时间、地点选择鉴定机构，双方不能协商一致。故本院司法技术科指定咸宁方圆工程造价司法鉴定所对涉案工程已完成工程造价进行鉴定。该鉴定所联系戴国华对鉴定初稿进行核对，戴国华拒绝，视为其放弃相关权利。戴国华向本院提交的证据均在司法鉴定所作出的鉴定意见之后，故其辩称鉴定意见缺乏合法性，不予采纳。因此该鉴定意见程序合法，结论正确。戴国华要求武汉嘉诚公司支付合同内未付工程款1021642.17元只是自己单方计算出来的，对方亦不认可，本院不予支持。四、关于戴国华要求武汉嘉诚公司支付增加工程量工程款125202元及赔偿损失314720元的问题。本院认为戴国华向本院提交的证据不能充分证明其增加工程量工程款及损失，且依据合同约定，戴国华承诺按照合同单价完成该工程，在施工过程中不得以设计图纸和施工现场存在施工难度而要求增加工程费用，乙方负责本工程所有钢结构物料的卸车，卸货至甲方指定位置。乙方必须保证现场备有充足的枕木，铺设在钢结构底部，保证钢结构不落地不沾土。甲方在工地现场交货，卸车由乙方负责并承担与卸车有关的费用。如有场内倒运由乙方自理，乙方充分考虑现场场地条件，铺设充足数量和厚度的钢板作为临时道路，便于构件连续吊装，费用由乙方承担。乙方负责钢构安装过程中的所有钢构件清洁、现场清理、收集整理剩余材料或废料并负责装车，转运到甲方指定位置。乙方免费负责施工现场由于钢结构加工厂家未加工完成的所有预埋件、钢构件、连接板的制作、拼装、焊接工作。武汉嘉诚公司只认可其中增加工程量费用9000元，其他增加工程量费用及相关损失均未在合同中约定，又未得到武汉嘉诚公司签字确认，故对于戴国华要求武汉嘉诚公司支付增加工程量工程款及赔偿损失，本院予以部分支持，认可9000元。五、关于戴国华要求武汉嘉诚公司返还所有用于本项目的施工机械设备及辅材问题。本院认为戴国华向本院提交的证据不能充分证明武汉嘉诚公司占有其施工机械设备及辅材，又无相关名称及数量，且武汉嘉诚公司亦不认可其占有了戴国华的施工机械设备及辅材，故对于戴国华要求武汉嘉诚公司返还所有用于本项目的施工机械设备及辅材，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第1被告（反诉原告）戴国华支付原告（反诉被告）武汉嘉诚工业有限公司费用28931.4元（37931.4元-9000元）及鉴定费50000元。限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；第1驳回原告（反诉被告）武汉嘉诚工业有限公司的其他诉讼请求；第1驳回被告（反诉原告）戴国华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6000元，反诉案件受理费8977元。由原告（反诉被告）武汉嘉诚工业有限公司负担6000元，被告（反诉原告）戴国华负担8977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  陈世荣人民陪审员  游勇军二〇一八年十一月二十日书 记 员  周 勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。