江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初5913号 原告：毛初明，男，1957年1月18日生，汉族，住南昌市东湖区。 委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。 被告：余时运，男，汉族，1970年4月10日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：卢雪英，女，1970年12月13日生，汉族，住南昌市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176。 原告毛初明诉被告余时运、卢雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛初明委托代理人张根茂、被告余时运、被告卢雪英委托代理人易会来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛初明诉称:1、判令两被告支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年1月20日起至还清日止月利率2%的利息）；至2018年8月20日利息14000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年7月3日，被告余时运经艾奇介绍向原告借款20万元，约定月利率2%，之后，被告余时运按期向原告支付了元利息。2017年7月14日，被告余时运归还了原告本金10万元（其中1万元先由艾奇垫付），其余10万元本金，双方于2017年10月19日签订了一份《借款协议》，协议约定：10万元借款的借期自2017年10月19日至2018年1月19日止。如有拖延违约，“违约期间按天赔付借款的总额百分之二计算支付违约金。此后，被告余时运再未向原告支付借款本金及违约金，因双方约定违约金过高，故原告主张按月利率2%计算债务利息，被告卢雪英系被告余时运之妻，两被告应共同偿还原告债务。 原告毛初明提交了如下证据： 证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、银行流水，证明原告向被告出借10万元的事实； 证据三、借款协议，证明被告欠款的事实； 证据四、婚姻登记信息一份，证明卢雪英与余时运是夫妻关系。 被告余时运、卢雪英辩称：1、答辩人余时运与原告毛初明在2015年7月3日双方口头约定，由于答辩人余时运向原告毛初明借款：20万元借款使用，双方之间根本未约定利息，更未约定按月息2分计算利息之情形，余时运自2015年7月初至2018上半年期间，已累计偿还了原告毛初明全部的20万元的借款本金，本案不存在支付2分利息，被告余时运之间不拖欠原告。2、本案余时运具体还款情况是：6200+90000+1800=200000元，被告已经如数付清了；3、该2017年10月19日借款协议自始至终都是非法无效的，该2017年10月19日的所谓的借款协议系被告招受原告伙同案外人艾奇及其他利害关系人采取威逼、胁迫等非法暴力手段迫使被告余时运违心写的，系无效证据，且在2017年10月19日这一天，原告无证据证明其已通过银行转账出借了该10万元人民币，原告承担举证不能的后果。4、根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，被告卢雪英不应成为本案被告，卢雪英更不应承担本案的民事责任，本案应依法驳回原告对被告一、二的诉讼请求，从而切实维护被告方的合法权益。根据原告提供的2017年10月19日借款协议内容，艾奇只能列为本案的共同被告的，2015年7月起至今余时运通过招商银行转账出借方式得到了95800元，故艾奇有义务返还被告余时运95800元，保护答辩人的合法的权益。 被告余时运、被告卢雪英提交了如下证据： 证据一、招商银行交易明细表23张，证明被告余时运已通过招商银行转账96200元给毛初明； 证据二、招商银行交易明细表29张，证明余时运已通过招行转账95800元给了艾奇； 证据三、接警登记表，证明被告余时运遭到了原告的恶意威逼胁迫等，原告存在严重过错所写的借条无效； 证据四、借款协议，证明艾奇没有资格做证人，应为本案共同被告。如果借款有效，利息从2018年3月20日之后计算利息。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告余时运与被告卢雪英系夫妻关系。2015年7月，被告余时运向原告借款20万元，当时并未出具借条。2017年7月14日，被告余时运通过案外人艾奇向原告归还了借款本金10万元。 2017年10月19日，被告余时运同原告签订《借款协议》一份，载明：今借到毛初明现金壹拾万人民币（100000元），借款期为三个月，自2017年10月19日至2018年元月19日止，借款人余时运保证到期归还人民币壹拾万元整给予毛初明同志，如有拖延违约一切后果均由借款人余时运承担（注：违约期间按天赔付借款的总额百分之二计算违约金）在此借款人余时运愿意承担相关法律责任，为此特请艾奇同志作为担保人，自签字即日起生效并负法律责任。在该份借款协议空白处由被告余时运手写一行字“备注：经双方友好协商，遇到特殊情况，毛初明愿意延期到2018年3月19日之前归还，否则按合同办理。”2017年12月2日通过被告余时运银行账户转账6200元给原告。 上述事实，有原、被告的陈述、银行流水、欠条等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告辩称在2017年10月19日向原告出具借款协议的系遭受胁迫所致，但其提交的出警记录内容未显示被告遭受原告胁迫写了借条，且被告余时运在向原告出具借款协议后长期未主张收回，也未申请撤销，明显不符合常理，故对被告余时运的该辩称意见不予支持。据此，本院认为2017年10月19日被告出具的借条应为原、被告对双方长期经济往来进行的最终对账，即被告余时运截止2017年10月19日止尚欠原告借款本金100000元；借款协议约定的日百分之二违约金已超过法律规定，本院酌情按照月息两分计算，2017年12月2日被告归还的6200元款项性质不明，原告主张该款为补给此前的借款利息，并无证据证明，本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，2017年12月2日归还的6200元先抵充利息，此外因被告余时运未能充分说明在借款协议中约定延长还款期限的特殊情况应属何种具体情况，本院支持借款期限届满日为2018年1月19日，故原告诉请要求被告余时运归还借款本金10万元，本院予以支持，原告主张的利息应从2018年1月20日按照月息两分计算。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告没有提交有效证据证明存在上述除外情形。故，本案所涉债务不能认定为被告卢雪英与被告余时运的夫妻共同债务，应由被告余时运承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告余时运于本判决生效之日起十日内归还原告毛初明借款本金100000元及利息（截止2018年8月20日止利息为7800元（14000元－6200元），自2018年8月21日起至借款归还之日止按月息2％计算）； 二、驳回原告毛初明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2580元,减半收取1290元，保全费1170元，由被告余时运承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员 胡 婷 二〇一八年十一月一日 书记员 谢露洁