北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40206号原告：栗连国，男，1958年10月3日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司驾驶员，住北京市大兴区。被告：李肖卫，男，1986年3月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市法一律师事务所律师。被告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路**院**楼****A0205。法定代表人：岳殿伟，执行董事。委托诉讼代理人：付永青，女，北京出行汽车服务有限公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告栗连国与被告李肖卫、北京出行汽车服务有限公司（以下简称出行服务公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗连国，被告李肖卫委托代理人薄纯清，被告出行服务公司委托代理人付永青，被告人寿保险北京市分公司委托代理人贾勇到庭参加诉讼。被告太平洋保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。栗连国向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费12100元、承包金及误工费损失10872元（2018年8月3日至15日，双班损失）、交通费746元、车辆贬损费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计31718元。事实和理由：2018年8月3日17时53分，被告李肖卫驾驶从被告出行服务公司租用的×××车辆沿北京市西城区前门西大街由西向东行驶至和平门路口东150米处时，追尾原告驾驶的×××出租车，导致该出租车与前方×××车辆发生碰撞，造成原告驾驶车辆前部、后部受损严重，车辆已无法驾驶。经公安机关交通管理部门认定，被告李肖卫承担全责。事发后，于2018年8月3日晚，原告与被告李肖卫商议将受损车辆拖行至被告李肖卫指定的北京银河通汽车修理有限公司，8月4日原告到达公司进行定损、维修，并于8月11日维修完毕，维修费共计11170元。原告采取电话、短信、微信等多种方式与被告李肖卫联系，但被告李肖卫始终以各种理由推脱、搪塞，态度消极怠慢，始终不去缴款。为不影响正常工作、生活，原告于2018年8月15日先行垫付了全部维修费12100元。以上车辆维修费及因此次事故造成原告车辆承包金、误工费、贬损费、交通费、精神损失费损失，皆因为被告李肖卫消极承担其赔偿责任，被告出行服务公司、太平洋保险北京分公司、人寿保险北京市分公司作为被告李肖卫的关联方，应对原告损失承担连带责任。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。李肖卫辩称，对事故责任认定无异议，车辆维修费以定损金额为准，贬损费不属于法律规定的赔偿范围，不同意赔偿，交通费由法院合理酌定。我方租赁肇事车辆合法，该车投保有交强险及商业三者险，原告合理损失应由保险公司承担。车辆维修费我已给付原告2100元。出行服务公司辩称，我司已将肇事车辆租赁给北京壹顺通汽车技术服务有限公司，申请追加该公司为本案共同被告。原告合理、合法损失首先由人寿保险北京市分公司在交强险和商业三者险范围内承担，超出保险范围部分，应当由北京壹顺通汽车技术服务有限公司、李肖卫共同承担赔偿责任。原告车辆未经过国家认可的定损机构定损，直接自行维修，无法判断真实性，自行维修选购的配件费用过高，且修车费发票名称与车牌号不一致，不认可原告主张的车辆维修费。原告主张的车辆承包金及误工费与本案无关联性，且提供的证明不能证明该项损失的实际发生。原告未提交交通费损失证明，不认可其主张的交通费。原告主张的贬损费与本案无关联性，且原告未提供车辆贬损的证明。原告并未受伤，其也未提交相关证据，不认可原告主张的精神损害抚慰金。诉讼费属于间接损失，应由保险公司及北京壹顺通汽车技术服务有限公司、李肖卫予以承担。人寿保险北京市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有商业三者险50万元（含不计免赔）。车辆定损为8000元，不同意赔偿原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日17时55分许，在北京市西城区前门西大街和平门路口东150米处，李肖卫驾驶×××小客车、栗连国驾驶×××出租车、王晶驾驶×××小型越野客车均由西向东行驶，李肖卫车辆前部与栗连国出租车尾部相撞后，出租车前部又与王晶车辆尾部相撞，造成三车受损，出租车乘车人石伟光受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，李肖卫负事故全部责任，王晶、栗连国无责任。事故发生当日至2018年8月15日，栗连国将×××出租车送至北京银河通汽车修理有限公司进行维修，并因此支付维修费12100元、交通费746元。李肖卫已给付栗连国维修费2100元。另查，×××小客车在太平洋保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并且在人寿保险北京市分公司投保有商业第三者责任保险，限额50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。再查，栗连国系北京渔阳出租汽车集团有限公司驾驶员，双方签有承包营运合同书，驾驶出租车号牌为×××，营运方式为双班，每月承包定额为每人4140元，栗连国每月缴纳个人所得税税额为10元，所对应的每月月收入为3833元，北京渔阳出租汽车集团有限公司每月向栗连国发放岗位补贴545元、燃油补贴732.50元。庭审中，李肖卫称×××小客车是从中天腾达（北京）汽车租赁有限公司租赁而来，并提供与中天腾达（北京）汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同、验车单。出行服务公司则提供与北京壹顺通汽车技术服务有限公司签订的汽车租赁合同、车辆交接单，显示出行服务公司将×××小客车租赁给北京壹顺通汽车技术服务有限公司使用。王晶已另行在本院提起侵权之诉。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、结算清单、维修费发票、定损协议书、交通费发票、单位证明、行驶证、驾驶证、支付凭证、租赁合同、车辆交接单等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，李肖卫驾驶机动车与栗连国驾驶的出租车发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定李肖卫负全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。李肖卫因租赁车辆发生交通事故，应由使用人即李肖卫承担侵权责任。太平洋保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。对于交强险限额不足部分，由人寿保险北京市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。因王晶已另行提起侵权之诉，故本院按照实际情况酌情确定交强险的赔偿数额。栗连国要求赔偿维修费，有支付维修费的凭证并有相应的结算清单为证，本院予以确认；其中应扣除李肖卫已负担的2100元，由人寿保险北京市分公司返还给李肖卫。栗连国在本起交通事故中未发生人身损害，栗连国主张的承包金、误工费损失及交通费，均属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应当由实际侵权人即李肖卫承担赔偿责任。栗连国因车辆维修无法继续使用，在此期间产生的交通费746元，属通常替代性交通工具的合理费用，本院予以确认。栗连国的停运时间为12天，关于承包金损失，栗连国每月的承包定额为4140元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴732.50元，栗连国的承包金损失应为1363元；另一部分是栗连国每月收入为3833元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，此项损失为1315元；两部分相加，即栗连国的停运损失应为2678元。栗连国计算承包金、误工费的数额有误，应以本院核定的数额为准，栗连国主张其他双班司机的承包金、误工费损失，本院不予支持。栗连国要求赔偿车辆贬损费、精神损害抚慰金，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告栗连国车辆维修费1000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告栗连国车辆维修费9000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告李肖卫赔偿原告栗连国停运损失2678元、交通费746元，合计3424元；四、本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告李肖卫2100元；五、驳回原告栗连国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告栗连国负担185元（已交纳），由被告李肖卫负担111元（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  王建二〇一八年十一月二日书记员  王锋