wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0124行初49号原告张朝霞，女，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人倪杰。江苏三法律师事务所律师。被告庐江县汤池镇人民政府，住所地庐江县汤池镇政务大道**。统一社会信用代码11340124003272124Y。法定代表人钱中军，镇长。委托代理人周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。第三人庐江县祥瑞置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇迎宾东路北侧。法定代表人严锐，该公司执行董事。原告张朝霞诉被告庐江县汤池镇人民政府（以下简称汤池镇政府）及第三人庐江县祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）不履行法定职责一案，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月12日分别向汤池镇政府和祥瑞公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。张朝霞及其委托代理人倪杰，汤池镇政府负责人江庆华和委托代理人周发到庭参加诉讼，祥瑞公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张朝霞诉称，2011年5月6日，汤池镇政府做出[2011]52号《关于汤池老镇（东片）区房屋拆迁补偿安置办法》，组织对张朝霞房屋在内的汤池老镇（东片）区进行拆迁。2011年6月27日，汤池镇政府与祥瑞公司签订《汤池镇旧城（东片区）改造项目协议书》，由祥瑞公司参与拆迁改造项目，协助汤池镇政府做好征地拆迁工作。因祥瑞公司参与征地拆迁工作并无相关法律法规的依据，其接受汤池镇政府的委托参与征地拆迁补偿安置工作所做行为应由汤池镇政府承担相应的法律责任。2013年7月4日，张朝霞与祥瑞公司签订了《汤池镇河东第三片原旧房拆迁协议书》，明确了对张朝霞的拆迁补偿安置权益。然而，在张朝霞房屋早已被拆除的情况下，却至今未得到安置补偿。综上被告不履职的行为已严重侵害张朝霞的征地补偿权利。现请求依法判决责令汤池镇政府履行委托祥瑞公司于2013年7月4日签订的《汤池镇河东第三片原旧房拆迁协议书》，按照协议内容对张朝霞进行补偿安置。汤池镇政府辩称，1、2011年7月8日，张朝霞和汤池镇政府、庐江县城镇房屋拆迁事务所签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议书明确约定了汤池镇政府对张朝霞实行货币化补偿。后张朝霞又与祥瑞公司签订了协议书，该协议书没有取得汤池镇政府书面同意。张朝霞与祥瑞公司之间的协议和汤池镇政府无关。汤池镇政府无须承担责任；2、2014年１月28日，汤池镇政府与祥瑞公司签订了《解除合同协议书》，祥瑞公司私自与拆迁户签订任何协议没有经过汤池镇政府书面同意，汤池镇政府不予认可；3、依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》的规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。张朝霞的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回张朝霞的诉讼请求。经审理查明：2011年5月6日，汤池镇政府做出[2011]52号《关于汤池老镇（东片）区房屋拆迁补偿安置办法》，由汤池镇政府组织对包括张朝霞房屋在内的汤池老镇（东片）区进行改造。2011年6月27日，汤池镇政府与祥瑞公司签订《汤池镇旧城（东片区）改造项目》协议书，由祥瑞公司参与改造项目，协助汤池镇政府做好征地拆迁工作。2013年7月4日，张朝霞与祥瑞公司签订了《汤池镇河东第三片原旧房拆迁协议书》，约定，由祥瑞公司对张朝霞位于汤池镇汤池村河边村民组的275平方米的砖混结构房屋进行拆迁。同时，协议还对房屋拆迁补偿的其他事项均做了约定。2014年元月28日，因政策调整等因素导致项目协议书无法继续履行，汤池镇政府与祥瑞公司签订了解除合同协议书，约定自协议解除之日起，双方之间的权利义务关系自行终止。此后，张朝霞多次要求汤池镇政府履行张朝霞与祥瑞公司签订的涉案协议书，均遭汤池镇政府拒绝。另查明，2011年7月8日，张朝霞与汤池镇政府、庐江县城镇房屋拆迁事务所签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定，以货币化补偿方式对张朝霞被拆迁的房屋进行了补偿，该协议书由张朝霞之子代张朝霞签名。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中汤池镇政府委托祥瑞公司参与改造项目，祥瑞公司在改造项目中所实施的相关行为及后果，理应由汤池镇政府承担。汤池镇政府虽然与祥瑞公司签订了解除合同协议书，但张朝霞与祥瑞公司签订的涉案协议书，是发生在上述解除合同协议书之前，故祥瑞公司与张朝霞所签订的上述涉案协议书应由汤池镇政府履行。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》作出如下规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”。本案系张朝霞因房屋补偿安置问题与汤池镇政府达成协议后，汤池镇政府反悔，且未经行政机关裁决，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张朝霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张金叶人民陪审员  朱前芳人民陪审员  余海玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  章丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1014号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李文东，男，1978年6月30日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区。1998年6月17日因犯盗窃罪被顺义县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，1999年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。被告人李刚，男，1986年11月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。被告人李国庆，男，1971年9月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1003号起诉书指控被告人李文东、李刚、李国庆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年5月20日21时许，被告人李文东、李刚、李国庆经预谋后，由被告人李刚驾驶灰色东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：×××）到北京市顺义区×镇×村村南，采用手拔方式，盗窃×村村委会安装于此处的方形金属护网17张，金属立杆16根，后由被告人李刚驾驶红色三轮摩托车（无牌照）运送至被告人李文东家存放。2018年6月24日，被告人李文东、李刚得知公安机关查找二人后，将盗窃物品归还×村村委会，并于当日到北京市公安局顺义分局北石槽派出所投案，被告人李国庆于同日经民警电话传唤到案。经鉴定，被盗物品价值人民币2670元。上述小型轿车、三轮摩托车现在案扣押。被告人李文东、李刚、李国庆已获村委会谅解。公诉机关认为被告人李文东、李刚、李国庆均具有自首、获被害单位谅解的处罚情节，建议对被告人李文东、李刚、李国庆均在罚金人民币二千元至五千元幅度内判处刑罚。被告人李文东、李刚、李国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李文东、李刚、李国庆共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于三被告人自愿认罪认罚，故本院对三被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李文东犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李刚犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人李国庆犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。四、随案移送的灰色东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：×××）一辆、红色三轮摩托车一辆，退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一八年十一月十三日书记员  赵京
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5932号 罪犯唐春林，女，1980年8月15日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年10月20日作出（2007）厦刑初字第35号刑事判决，以被告人唐春林犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六十万元，扣押在厦门市公安局湖里分局的被告人唐春林的现金人民币4500元及存款人民币50000元均予以抵缴各被告人的犯罪行为给国家税款造成的损失；继续向唐春林及共同被告人追缴共同犯罪行为给国家造成的总计人民币7701700.05元的税款损失。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年3月25日作出（2007）闽刑终字第527号刑事判决：维持原审判决中关于没收作案工具及追缴给国家税款造成损失的判决；撤销原审判决对被告人唐春林的量刑部分的判决；改判上诉人唐春林犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年11月15日以（2011）闽刑执字第883号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年2月18日以（2014）榕刑执字第612号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年8月15日以（2016）闽01刑更监3号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐春林在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐春林减刑的异议。 本院认为，罪犯唐春林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐春林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月15日起至2027年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21501号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。被告李强，男，1980年4月25日出生。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月五日书记员  陈翠微
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初1799号原告：刘某1，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃xx（静宁）律师事务所律师。被告：魏某，住静宁县。原告刘某1与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款211997元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付财产保全申请费2470元。事实和理由：2017年8月28日至2017年10月18日，被告向原告八次共计借款211997元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告魏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告向原告出具借条，借原告现金50000元；2017年9月13日，被告向原告借款100000元交付购楼款，被告姐姐魏某2领原告到静宁县xx房地产开发有限公司，由原告在其甘肃银行卡刷卡向静宁县xx房地产开发有限公司支付100000元；2017年9月21日、9月26日，被告向原告借款20000元装潢楼房，原告在其甘肃银行卡提现交付被告姐姐魏某2转交给被告20000元；2017年9月25日，被告向原告借款10000元支付床款，原告向被告中国农业银行尾号为xx账号转款10000元；2017年10月8日，被告向原告借款27008元交付购楼款，原告将其甘肃银行卡交给被告，被告向静宁县xx房地产开发有限公司刷卡支付27008元，拿回现金4000元，实际交付购楼款23008元；2017年10月13日，原告向刘某中国农业银行尾号为1975账号转款2080元；2017年10月18日，原告向阮某农村商业银行尾号为9****9账户转款2909元。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定查封被告所有的位于××县，期限为三年，原告缴纳案件申请费2470元。上述事实，有原告陈述和其提供的借条、静宁县xx房地产开发有限公司证明、收某、甘肃银行存款账户交易明细清单、中国农业银行甘肃省分行交易明细及客户凭条、农村商业银行回单、原告与魏某2电话录音光盘及书面整理材料、被告居民身份证复印件及本院调取的魏某2证言、本院作出的（2018）甘0826民初1799号民事裁定书在案证实。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实的存在，且与本院调取的证据相互印证，故本院予以确认。本院认为，原告刘某1与被告魏某之间成立民间借贷关系，应受法律保护。原告刷卡向静宁县xx房地产开发有限公司支付的被告购楼款100000元、被告持原告银行卡在静宁县xx房地产开发有限公司刷卡支付的27008元、原告通过被告姐姐魏某2转交给被告的20000元和原告通过银行卡转账给被告的10000元，均发生在被告未返还原告借款50000元之后，按照民间借贷交易习惯，应认定为是被告向原告的借款。关于原告向刘某、阮某所转款项，因原告未提供系被告借款的证据，故原告主张其向刘某、阮某所转款项系被告借款的事实不能成立。被告魏某在原告多次催要后未返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款，给付原告为实现债权而支付的财产保全申请费。综上所述，原告要求被告返还借款207008元和给付财产保全申请费2470元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，对原告要求被告返还借款4989元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后三十日内返还原告刘某1借款207008元、给付财产保全案件申请费2470元，共计209478元；二、驳回原告刘某1要求被告魏某返还借款4989元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告刘某1负担75元，被告魏某负担4405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 陈焕康人民陪审员 万元香 二Ο一八年十一月二十日书 记 员 李 媛
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初554号原告：洛宁兴福村镇银行有限责任公司，住所：洛宁县永宁大道北侧（名门嘉苑），统一社会信用代码914103283176860717。法定代表人：童卫国，执行董事。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：雷毅毅，男，1990年11月28日出生，汉族，住洛宁县。被告：杨笑笑，女，1988年12月8日出生，汉族，住洛宁县。被告：张小阳，男，1984年4月9日出生，汉族，住洛宁县。被告：雷江毅，男，1993年4月21日出生，汉族，住洛宁县。被告：雷芳芳，女，1992年1月15日出生，汉族，住洛宁县。原告洛宁兴福村镇银行有限责任公司（以下简称“洛宁兴福村镇银行”）诉被告雷毅毅、杨笑笑、张小阳、雷江毅、雷芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁兴福村镇银行的委托诉讼代理人孟国涛到庭参加诉讼，被告雷毅毅、杨笑笑、张小阳、雷江毅、雷芳芳经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷毅毅、杨笑笑共同偿还原告借款本息合计178671.65元，并承担从2018年11月5日起至实际偿还之日止的逾期利息和复利；2、判令被告张小阳、雷江毅、雷芳芳对上述诉求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2017年1月18日，被告雷毅毅、杨笑笑以进货为由，与原告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款20万元，借期自2017年1月18日起至2017年12月20日止，贷款利率为月息11‰，在合同中双方约定了罚息、复利等条款。同日，被告张小阳、雷江毅、雷芳芳与原告签订了《保证合同》一份，约定：被告张小阳、雷江毅、雷芳芳对该笔借款本息及其他承担保证责任。合同签订后，原告依约于2017年1月18日向被告雷毅毅、杨笑笑发放了贷款。借期内，被告仅偿还了部分本金和利息。借款到期后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告雷毅毅、杨笑笑、张小阳、雷江毅、雷芳芳均未答辩。经审理查明：2017年1月18日，原告洛宁兴福村镇银行与被告雷毅毅、杨笑笑签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额200000元，贷款期限自2017年1月18日起至2017年12月20日止，贷款用途进货，贷款利率为月利率11‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。同日，原告洛宁兴福村镇银行与被告张小阳、雷江毅、雷芳芳签订《保证合同》，约定：保证人担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。原告依约向被告雷毅毅、杨笑笑发放了贷款200000元。截至2018年11月4日，被告雷毅毅、杨笑笑尚欠原告贷款本金146149.99元、利息32521.66元，本息合计178671.65元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷毅毅、杨笑笑在原告处贷款200000元有《个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告张小阳、雷江毅、雷芳芳为被告雷毅毅、杨笑笑提供担保，有其签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。故原告要求被告雷毅毅、杨笑笑按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小阳、雷江毅、雷芳芳作为贷款担保人，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担复利的诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告雷毅毅、杨笑笑给付原告洛宁兴福村镇银行有限责任公司贷款本金146149.99元、利息32521.66元，合计178671.65元（此款限本判决生效之日起十日内偿还，被告雷毅毅、杨笑笑互负连带偿还责任）。二、被告雷毅毅、杨笑笑给付原告洛宁兴福村镇银行有限责任公司贷款本金146149.99元的利息，从2018年11月5日起按逾期月利率14.3‰计算至实际履行之日止（被告雷毅毅、杨笑笑互负连带偿还责任）。三、被告张小阳、雷江毅、雷芳芳对以上款额承担连带偿还责任。四、驳回原告洛宁兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由被告雷毅毅、杨笑笑、张小阳、雷江毅、雷芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬审 判 员  杨鹏飞人民陪审员  张玉娥二〇一八年十一月八日书 记 员  贾 佳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异176号异议人(被执行人)：忻国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区延吉二村****，暂住上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室。申请执行人：鲍雪峰，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市黄浦区。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行(2015)杨执字第1808号鲍雪峰与忻国庆公证债权文书一案中，忻国庆向本院提出书面异议,对鲍雪峰请求对忻国庆位于杨浦区延吉二村XXX号XXX-XXX室的拍卖款参与分配持有异议。在审查期间，忻国庆申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人忻国庆申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许忻国庆撤回异议申请。审 判 长  孙春如审 判 员  付 葵人民陪审员  陈 蓓二〇一八年十一月九日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2333号上诉人（原审被告）：董锦军，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴正林，男，1992年9月7日出生，汉族，安徽省天长市室。委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。上诉人董锦军因与被上诉人吴正林合伙协议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董锦军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、双方及案外人签订股份合作协议书时约定，吴正林应以现金方式出资10万元，后双方又签订合同解除协议，依据该协议董锦军回购的是吴正林出资10万元所对应的15%股份，但吴正林实际仅出资8万元，故应在股权回购款20万元中扣除未实际出资的2万元。2、双方签订合同解除协议时，曾口头约定以20万元的高价回购，附加条件为公司业务需要协助时，吴正林应无条件的给予协助，而吴正林不仅未提供任何协助，相反其现从事与董锦军相同行业，对董锦军造成了严重的商业竞争，足以说明吴正林违反诚信原则及合同解除的目的，董锦军认为该合同解除协议应认定为部分无效。3、双方分伙后，吴正林离开时从天空广告公司私自带走了电脑及摄像机各一台，应从股权转让款中将上述物品的价值予以扣除。吴正林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴正林向一审法院起诉请求：董锦军偿还吴正林欠款本金69000元，并从逾期之日（2018年5月31日）起至还清欠款止按银行同期利率支付利息。一审法院认定事实：2015年2月8日，董锦军与吴正林、案外董某平签订一份《股份合作协议书》，三方约定吴正林董某平各出资10万元购买董锦军名下的天空广告公司各15%股份。2016年6月8日，董锦军与吴正林董某平签订《合同解除协议》，约定：甲（董锦军）乙董某平）丙（吴正林）同意解除2015年2月8日签订的三方协议，甲方以现价人民币40万元购买乙方和丙方合计30%的股份(乙方和丙方分别20万元)，2015年2月8日签订的三方合同当日予以正式解除。2017年3月14日，吴正林与董锦军就董锦军购买吴正林15%股权的20万元款项进行结算并签订《还款协议》一份，该协议约定：至本还款协议签订起，董锦军已向吴正林还款7万元，还余13万元未还清；对该13万元董锦军自签订该《还款协议》之日起分期偿还，每月月底向吴正林偿还4600元，共28个月，至2019年6月30日前还清，不约定利息。此后，董锦军每月向吴正林还款4600元，至2018年5月董锦军明确表示不再履行还款义务。至此，董锦军已偿还了13个月款项，尚有15个月款项合计69000元未还。吴正林为维护其合法权益诉至法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。董锦军与吴正林之间就股权回购签订了书面协议，后双方又对20万元股权回购款进行结算后制定了《还款协议》。上述两份协议依法成立，为双方真实意思表示，受法律保护，董锦军应当按照协议约定履行自己的义务。现董锦军未按期履行第14期还款义务，并明确表示不再继续履行剩余还款义务，构成违约，吴正林有权解除双方的《还款协议》并要求董锦军一次性偿还剩余款项。关于利息，由于双方在还款协议中未约定利息及其他违约金形式，吴正林要求董锦军给付逾期还款利息的诉讼请求可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按年利率6%予以支持。根据在案证据和双方陈述，第15期以后的欠款于2018年6月30日以后到期，故吴正林要求从2018年5月31日起计算逾期利息，于法无据，不予支持；第14期欠款4600元于2018年5月31日到期，故逾期利息从2018年6月1日起计算，第15期-28期欠款共计64400元起诉时尚未到期，因吴正林以董锦军逾期还款违约为由要求董锦军一次性还清未到期欠款，故第15期-28期欠款的利息应从起诉之日起开始计算至全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决：被告董锦军自本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴正林欠款69000元及利息（其中4600元欠款的利息，按照年利率6%从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止；64400元欠款的利息，按照年利率6%从2018年6月11日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告董锦军负担。二审中，董锦军申请证董某平出庭作证，用以证明公司后期的经营吴正林有协助的义务，而吴正林现在从事的工作与之前的业务有竞争关系。吴正林质证认为，证人证言不能达到其证明目的，董锦军与吴正林之间并没有达成一致的协议，仅是董锦军单方面的意思表示，吴正林并没有同意。本院认证认为，从证人陈述情况看，证人仅陈述合同解除时董锦军曾口头提出过其和吴正林需协助公司发展一事，但具体情况其不清楚，就具体的协助方式、内容和期限也没有明确约定过，故上述证据不能达到董锦军的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是董锦军是否应给付吴正林股权转让款及具体数额。本案中，董锦军与吴正林及案外董某平签订合同解除协议，约定董锦军以20万元购买吴正林15%股份。董锦军上诉认为合同解除时双方约定董锦军以20万元高价回购吴正林股份，附加条件是公司业务需要时吴正林应予以协助，而吴正林未履行上述协助义务。从审理情况看，双方对协助的内容及期限等未有明确的书面约定，董锦军亦未提供充分有效的证据予以证明，吴正林对此亦不予认可。从当事人陈述情况看，合同解除后吴正林亦在公司协助帮忙一段时间。2017年3月双方就股权转让款一事又签订还款协议，约定董锦军下欠款项及分期支付事宜，董锦军亦按约定履行了部分义务。现董锦军认为上述合同解除及还款协议部分无效，无相应的事实和法律依据。董锦军上诉认为双方合作时约定吴正林应出资10万元，但其仅出资8万元，未出资的2万元应予扣除。吴正林认为双方结算时已扣除该2万元及其他款项。因双方在合同解除后又签订了还款协议，明确了董锦军下欠款项，董锦军虽不予认可，但并未提供充分有效的证据予以反驳。董锦军上诉认为吴正林离开公司时私自带走了电脑及摄像机各一台，应予扣除。吴正林认为双方在签订还款协议时已结算过，对董锦军上述意见亦不予认可。因董锦军未提供相应证据证明，与本案亦不属同一法律关系，双方可另行协商解决。综上所述，董锦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由董锦军负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一八年十一月二十二日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执786号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行，住所地：湖北省鄂州市文星大道**。负责人：汪安生，该行行长。被执行人程正学，男，1970年12月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2018年7月17日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行与被执行人程正学金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初873号民事判决书，被执行人程正学应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行欠款262,338.74元并承担执行费3,835.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为262,338.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0704民初873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十一月二十日法官助理蔡司辰书记员杨琛
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云08执184号 移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：徐行亮，男，汉族，1979年1月22日出生，公民身份号码:4201021979********,高中文化，无业，住湖北省武汉市江岸区郭家店**。现在监狱服刑。 申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人徐行亮刑事没收财产一案，本院2008年3月11日作出的（2008）普中刑一初字第38号刑事判决书，判决被执行人徐行亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后因其未履行法律文书确定义务，本院2018年11月5日对刑事裁判涉财产部分立案执行。移送申请执行标的为1000.00人民币。 执行中，向被执行人徐行亮发出执行通知书，责令被执行人徐行亮履行生效法律文书确定义务。于2018年11月5日，被执行人徐行亮向本院缴纳罚没款1000.00元人民币。移送申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2008）普中刑一初字第38号刑事判决书主文第一项没收财产的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  蓝 洪 审判员  雷斯祺 二〇一八年十一月六日 书记员  李 攀
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3628号 申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**。 被执行人温群泉，男，汉族，1990年5月12日生，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人温群泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执3628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李华兵 二〇一八年十一月二十六日                                                       书记员   田宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：江春旺，男，1974年3月1日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告江春旺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告江春旺下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告江春旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令江春旺支付信用卡欠款本息等共计32,826.82元（人民币，下同），其中截至2018年4月17日欠款本金为30,276.34元，利息536.66元,滞纳金161.30元，违约金1,852.52元；2018年4月17日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令江春旺支付本案全部诉讼费用。事实和理由：江春旺于2015年6月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××90。江春旺开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月17日已发生欠款本息等共计32,826.82元，经我行多次催收，江春旺仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江春旺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，江春旺（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。江春旺在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向江春旺发放了卡号为62×××90的信用卡，江春旺激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月17日，江春旺尚有透支消费款本金30,276.34元，利息536.66元，滞纳金161.30元，违约金1,852.52元；共计32,826.82元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，江春旺在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与江春旺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。江春旺持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张江春旺偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故江春旺应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。江春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江春旺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金30,276.34元；二、被告江春旺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息536.66元；三、被告江春旺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月18日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告江春旺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金161.30元；五、被告江春旺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月17日为1,852.52元；自2018年04月18日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元、邮寄费40元、公告费23元，共计684元，由被告江春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1544号 原告：黄溪荣，男，1954年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：李溪泉，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰梅，福建兴世通律师事务所实习律师。 被告：庄金木，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄溪荣与被告庄金木民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄溪荣的委托诉讼代理人李溪泉、吴冰梅到庭参加诉讼，庄金木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄溪荣向本院提出诉讼请求：1.判决庄金木向黄溪荣偿还借款4万元；2.本案诉讼费由庄金木负担。事实和理由：庄金木以生意周转不畅为由，分别于2017年12月12日和2017年12月24日向黄溪荣借款3万元和1万元，共计4万元。约定的偿还日期届满，经黄溪荣多次催讨，庄金木均不予理会。黄溪荣提交借条两份，拟证明上述事实。 庄金木未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，庄金木向黄溪荣出具借条一份，载明：“庄金木向黄溪荣借3万元，从2017年12月12日至2018年4月12日。”。2017年12月24日，庄金木再次向黄溪荣出具借条一份，载明：“庄金木向黄溪荣借1万元。1个月。”。2018年7月23日，黄溪荣以庄金木经催讨未还款，向本院提起诉讼。 本院认为，黄溪荣与庄金木之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。黄溪荣提交的借条载明庄金木共计向黄溪荣借款4万元且约定还款日期。庄金木逾期未还款已构成违约，故黄溪荣请求庄金木归还上述款项，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案庄金木经公告送达传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，本案庄金木未按照借条约定偿还借款已构成违约，黄溪荣请求庄金木返还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 庄金木应于本判决生效之日起10日内返还黄溪荣借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由庄金木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0381刑初493号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人袁某某，女，1999年2月12日出生，汉族，某某省某某县人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月26日被湘乡市公安局刑事拘留，同日被湘乡市公安局变更强制措施为监视居住。2018年10月18日由本院决定取保候审。 湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2018）492号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了此案。湘乡市人民检察院指派检察员贺志出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控：被告人袁某某以非法占有为目的，骗取他人财物人民币9150元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人袁某某系从犯，如实供述了犯罪事实，系坦白。该院提交了相关证据证明上述事实，提请本院依法判处。 被告人袁某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年12月8日，被告人袁某某与其男朋友邹某某一起来至某某市某某酒店806室。在曾某某、肖某某提供作案工具，教会具体作案手段，提供作案场所的情况下，与“小某一”、“小某二”)等四人一起在此实施“买外汇”的电信诈骗。2017年12月18日“小某一”、“小某二”离开后，曾某某、肖某某又召集戴某某、朱某、王某某、胡某、宋某某、胡某某与被告人袁某某及邹某某到某某市某某酒店806室继续实施诈骗。肖宋贤和曾某某许诺被告人袁某某与邹某某、戴某某等人获利的方式一种是底薪加提成，底薪每月3000元，骗到的钱提成15%;另外一种是不要底薪，直接拿提成，提成是35%。规定上午9点上班一直到晚上21点下班。到2017年12月25日止，被告人袁某某按照肖某某等人安排采用微信加好友添加客户的方式，利用假云海国际网站买卖“外汇”。骗客户宋某某到假网站注册、充值，在控制后台输赢的情况下，共诈骗宋某某9150元。证明上述犯罪事实的证据： 书证、视听资料。 （1）户籍信息登记表，证实被告人袁某某犯罪时已成年； （2）到案经过，证实被告人袁某某被抓获到案。 (3)银行交易流水清单、微信付款记录影印件，证实被害人宋某某分别通过银行转帐、微信转账，共计人民币9150元。 （4）被告人袁某某（微信名“高某某”）与被害人宋某某（昵称“琳”，微信号XXXX)的微信聊天记录。 （5）肖某某、朱某、袁某某手机通话详单，证实袁某某参与诈骗作案。 （6）刑事判决书，证明同案人肖某某、朱某、戴某某、王某某、胡某、宋某某、胡某已被本院判刑。 被害人宋某某陈述，证明其被“高某某”引诱到假云海国际网站买卖“外汇”，在假网站注册、充值，被骗人民币9150元的情况。 共同作案人肖某某、朱某、戴某某、王某某、胡某、宋某某、胡某的供述，证实被告人袁某某参与诈骗宋某某9150元的事实。 湖南省天网电子数据司法鉴定中心湖天网司鉴（2018）电鉴字第7号鉴定书、湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（2018）5号鉴定书，证明证实被告人袁某某使用的手机、微信号参与诈骗作案。 被告人袁某某的供述，证明其诈骗作案的情况。 上述证据，经过当庭举证、质证，被告人袁某某无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人袁某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚，被告人袁某某诈骗被害人的财物依法应予退赔。为打击犯罪，维护社会诚信，保护合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 二、责令被告人袁某某退赔被害人宋姝琳人民币九千一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  罗志强 审 判 员  唐文乐 人民陪审员  谭麦秋 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  周彩红 附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15425号原告：穆剑锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：佘春鹏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：高铂淋，男，1985年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告穆剑锋诉被告高铂淋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员侯俊安、刘建强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆剑锋的委托诉讼代理人佘春鹏到庭参加了诉讼，被告高铂淋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款15万元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月30日起至付清借款日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原被告系朋友关系。2017年3月30日，被告以需要资金周转为由，向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，载明还款日期为2017年6月30日前。现还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告一再推脱，至今分文未付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告高铂淋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年3月30日，被告高铂淋向原告出具借条，载明：今高铂淋向穆剑锋借现金15万元，还款日期为2017年6月30日前。后高铂淋未还款，穆剑锋诉至本院。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款并支付逾期还款占用资金期间利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，但不得超过年利率6%。被告高铂淋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告高铂淋返还原告穆剑锋借款本金15万元；二、本判决生效后七日内，被告高铂淋支付原告穆剑锋逾期利息（以15万元为基数，自2017年7月1日起至付清借款日止，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算）；三、驳回原告穆剑锋的其他诉讼请求。如果被告高铂淋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高铂淋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告高铂淋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘志明
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2232号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道**。 负责人刘建章，系该行行长。 委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，该公司员工，特别授权。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，该公司员工，特别授权。 被告朱发优，男，1991年08月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告朱发优信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告朱发优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告朱发优于2017年8月1日在我行申请办理卡，卡号为62×××97，授信额度2668元。2017年8月1日第一次消费，2017年11月11日最后一次还款，2017年8月1日消费至今未还清，结欠本息合计3202.18元。其中本金2667.59元,利息344.07元,滞纳金155.5元,手续费35.02元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人朱发优归还信用卡透支款，本息合计3202.18元及至还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告朱发优未作答辩。 经审理查明：2016年8月1日，被告朱发优向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××97，授信额度2668元。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金2667.59元及利息344.07元,违约金155.5元,手续费35.02元，合计3202.18元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的利息为年利率18.25%。 以上事实有原告陈述、原告提供的贷记卡申请表、交易明细查询表、账号催收信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告朱发优与原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告朱发优应当按约定及时还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱发优于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金2667.59元及截止2018年11月8日的利息344.07元,违约金155.5元、消费手续费35.02元，合计3202.18元，并以2667.59元为本金按年利率18.25%从2018年11月9日起计付利息至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,(已减半收取)由被告朱发优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一八年十一月八日 代理书记员  汪 盛 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7200号 上诉人（原审原告）：林文芳，男，1954年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄月桂，女，1953年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：冯爱光，男，1952年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人林文芳因与被上诉人黄月桂、冯爱光民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林文芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人系多年朋友，上诉人年纪较大，作为老一辈均习惯使用现金，并基于对被上诉人的信任，向被上诉人出借人民币58000元，由被上诉人出具《借条》一份交由上诉人收执，并对借款金额、利息约定、借款人地址、联系电话等事项作了详细约定。两被上诉人系夫妻关系，被上诉人出具给上诉人的《借条》即为最有效的债权凭证，而被上诉人仅抗辩未向上诉人借款，却未能对出具借条一事作出解释并承担相应的举证责任。一审判决属主观臆断，没有任何事实和法律依据。 黄月桂、冯爱光答辩称，二答辩人与林文芳没有交往，不是朋友。一审法院认定事实正确，适用法律无误。林文芳没有提供有效证据证明出借58000元现金给答辩人的收条、时间和地点。请求驳回林文芳的上诉请求，维持原判，并判令林文芳赔偿二答辩人诬告伤害费28000元。 林文芳向一审法院起诉请求：判决黄月桂、冯爱光立即共同偿还林文芳借款58000元及利息（利息自2016年6月27日起计算至实际还清款项之日止按月利率2%计算，利息暂计至起诉之日为26000元）。 一审法院认定事实：黄月桂与冯爱光系夫妻关系。2016年6月27日，冯爱光在一份借据上“借款人”一栏处签下黄月桂的名字，并在借据的其余手写部分予以填写。借据内容是“本人因生意资金周转困难，兹向林文芳先生借款现金人民币58000元整（大写）伍万捌仟元整（小写）。月息按2分计息”。借据下方落款时间为2016年6月27日。 一审法院认为，林文芳主张黄月桂与冯爱光于2016年春节过后到其家中向其借款现金58000元，但没有当场出具借条，对该主张经分析存在不合理之处。其一，林文芳称其以现金借款，并非银行转账，但当场未要求借款人出具借条，明显不利于保护自身债权，有悖于借贷常规；其二，借条出具时间与林文芳主张的借款时间相距几个月，其间林文芳对于借款及利息均未有主张，不符合正常的出借人心理，且在隔了几个月要求对方补写借条，但对之前尚欠的利息却未提及，与其关于借款有约定利息的主张存在矛盾；其三，林文芳称借条是在冯爱光家中，由冯爱光先行打印并书写好，而若由冯爱光单方准备的借条，在借据上“林文芳”名字处存在涂改，以及冯爱光代黄月桂签名，前述情况均是事先准备的借条可以避免，并且林文芳也不要求冯爱光再补签上自己的名字以加强借条效力，此存在疑点。结合本案林文芳原仅起诉黄月桂，后再申请追加冯爱光的诉讼行为，可见林文芳原仅认定黄月桂为借款人，与其主张黄月桂、冯爱光共同借款存在出入，也明显有悖于正常的交易规则。综上，林文芳的主张存在诸多疑点，其对实际出借资金给黄月桂、冯爱光的主张并未能完成举证责任，仅凭借据及庭审陈述并不能证明其主张的民间借贷关系的存在，其诉求缺乏证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林文芳的诉求。本案受理费1900元，减半收取计950元，由原告林文芳负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于林文芳主张的黄月桂和冯爱光向其借款现金58000元的民间借贷关系是否存在？就本案借条如何形成的问题，林文芳在一审庭审和二审审理中的陈述完全不一致。林文芳一审未到庭，其代理人在庭审中陈述“2016年春节过后，两被告（黄月桂、冯爱光）到原告（林文芳）家中向原告借款58000元，因双方是朋友关系没有当场出具借条，后来原告觉得要写借条比较稳妥，所以原告就到被告家中要求被告出具借条，被告冯爱光才出具借条交给原告收执，借条上手写部分均是由被告冯爱光所写。……当时原告到被告家中，被告已经打印、书写好借条。”林文芳在二审审理中陈述“（借条）我方提供给被上诉人冯爱光填写的。……很多年以来，黄月桂通过她堂弟找我借了20万元……后来还剩下7万元一直没还……后来是我向黄月桂要钱，有一天黄月桂说她正好来了一会会仔钱，就有还了我1.2万元，还有5.8万元没有还，我那天没有带借条。后来我就去她家找她写借条给我，那天黄月桂不在家，冯爱光在家，冯爱光填写借条之前有给黄月桂打电话。借条是冯爱光手写给我的。……借款人是黄月桂，但因为是冯爱光填写的借据，因此起诉了两个人。”林文芳两次陈述就借款人、借款金额、借款时间、支付方式、支付地点、借条提供方、借款事由等关键信息的描述均存在不一致，真伪不明。林文芳未能提供充分证据证明其所主张的民间借贷关系存在，应自行承担举证不能的法律后果。综上，林文芳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人林文芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李婉芬 书记员吕顺达 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ······
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10424号申请执行人：冯丽萍，女，汉族，1988年6月4日出生，住广西凤山县金牙乡外里村湾头屯**。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5079号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人冯丽萍向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5079号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保2280号申请人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**。负责人：黄磊，该行行长。被申请人：付金东，男，1968年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人付金东信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8.2万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付金东的银行存款共计8.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程萍二〇一八年十一月十三日书记员  丁娇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初8095号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，1989年8月10日生，汉族，住重庆市垫江县。(特别授权)被告：瞿伟，男，1993年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告瞿伟追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案，于2018年10月26日原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元(已减半)，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年十一月十五日书 记 员  郭 勇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3582号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：马现群，女，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初592号民事判决书，于2018年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人马现群给付中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2018年5月5日卡号为62×××09的中国建设银行龙卡信用卡欠款共计17246.14元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费128元，本案执行费159元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年5月24日通过司法专邮向被执行人马现群发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人马现群未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年6月1日查封被执行人马现群名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆（设有抵押登记），期限二年，未能实际扣押。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2018年5月28日对被执行人马现群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网、厦门法院网上公布。 4.截至2018年11月7日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不清楚被执行人马现群下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人马现群名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十一月七日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0581执943号申请执行人：湖北银行股份有限公司宜都支行，营业场所位于宜都市陆城园林大道名都花园秀水苑，统一社会信用代码9142058167037065XC。负责人：韩沛，该支行行长。被执行人：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地宜都市陆城十里铺创业园区（城东），注册号420581000002814。法定代表人：吴红，该公司执行董事。被执行人：吴红，男，1970年4月7日出生，汉族，住宜都市.被执行人：高艳，女，1973年4月14日出生，汉族，住宜都市.本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初446号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司、吴红、高艳的银行存款11500000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一八年十一月七日书记员  张阳
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初1061号 原告：黑龙江省八五六农场。 法定代表人：徐兴起。 委托诉讼代理人：于万澜。 委托诉讼代理人：孟繁荣。 被告：牡丹江富添房地产开发有限公司。 法定代表人：杨春富。 被告：黑龙江飞跃房地产开发有限公司。 法定代表人：郭有强。 委托诉讼代理人：程远。 原告黑龙江省八五六农场与被告牡丹江富添房地产开发有限公司、黑龙江飞跃房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告以需要调查取证为由，于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江省八五六农场自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江省八五六农场撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省八五六农场负担。 审判员  王金路 二〇一八年十一月十六日 书记员  金红梅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执1345号 申请执行人：王开乡，男，1954年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈雄才，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人王开乡于2018年7月31日以本院于2018年3月13日作出的（2018）闽0623民初1341号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈雄才立即偿还王开乡借款本金290000元，并支付自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并支付截至2016年8月31日结欠的利息95000元。 本院在执行本院在执行申请执行人王开乡与被执行人陈雄才借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘必阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终5793号上诉人（原审原告）：重庆南桥建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路****，统一社会信用代码91500102753071903D。法定代表人：彭光华，总经理。委托诉讼代理人：余定胜，男，1964年12月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所，住所地南宁市青秀区新竹路**社会信用代码91450000198221473M。法定代表人：赖榆，董事长。委托诉讼代理人：蒋红漫，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鑫妮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司西南分公司，住所地，住所地重庆市渝**泰山大道东段****8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、8-6会信用代码91500000561608470P。负责人：韦祖琳，经理。委托诉讼代理人：蒋红漫，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：杨驰，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司员工。上诉人重庆南桥建筑工程有限公司（以下简称“南桥公司”）因与被上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“广西二建”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司西南分公司（以下简称“广西二建西南分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案南桥公司以2012年2月6日与广西二建西南分公司签订了《广西建工集团第二建筑工程有限责任公司项目承包经营合同》为由，起诉要求广西二建和广西二建西南分公司支付其施工承建的荣昌县荣峰河综合整治工程（二标段）工程款1447000元。原审法院经审理认为，南桥公司举示的《广西建工集团第二建筑工程有限责任公司项目承包经营合同》系复印件，广西二建和广西二建西南分公司庭审中均否认与南桥公司就涉案工程存在施工合同关系，加之南桥公司举示的其他证据不能达到其系涉案工程施工单位的证明目的，因此，原审法院以南桥公司举示的证据不能证明其事实主张为由，判决驳回南桥公司的诉请。南桥公司在二审上诉审理中，举示了其向重庆佳特置业发展有限公司、重庆泰乐建筑劳务有限公司出具的委托付款函、银行转账凭证、重庆佳特置业发展有限公司和重庆泰乐建筑劳务有限公司分别出具的《情况说明》、重庆市九龙坡区东茜建材经营部就涉案工程价款收取的《情况说明》，并申请证人赵炜出庭。南桥公司举示前述证据拟证明2012年4月和2012年7月，其分别向重庆佳特置业发展有限公司、重庆泰乐建筑劳务有限公司出具委托付款函，委托两家公司分别向广西二建支付涉案工程履约保证金180万元和258.7357万元，工程完工后，广西二建于2014年3月3日将收取的工程履约保证金通过银行转账方式退给了上述两家公司，同时，重庆市九龙坡区东茜建材经营部根据南桥公司的委托代为向广西二建收取涉案工程款，从2012年4月18日至2014年12月30日总计向广西二建收取工程款1312.7250万元。本院根据南桥公司二审中举示的证据，并结合其一审中举示的证据，认为南桥公司举示的证据形成了证据锁链，能够达到证明其与广西二建西南分公司存在有施工合同关系的证明目的。但鉴于本涉案工程的合同相对方尚未办理工程造价结算，在本院二审中双方也不能自行进行结算，经本院释明后，南桥公司向本院提起工程造价鉴定申请，广西二建和广西二建西南分公司均明确表示不同意在二审中就涉案工程进行工程造价鉴定。据此，为查清案件事实，本院依据二审中出现的新证据，将本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初1119号民事判决；二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。上诉人重庆南桥建筑工程有限公司预交的案件受理费20716元，予以退回。审判长 苏 渝审判员 韩 艳审判员 张泽兵二〇一八年十一月二十七日书记员 刘冬梅
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕03执44号之一申请执行人：谭岁让，男，生于1953年10月25日，住宝鸡市凤翔县。被执行人：陕西鑫方元实业有限公司，住所地凤翔县雍兴路建材市场**。法定代表人：曹克让，任执行董事。本院在申请执行人谭岁让与被执行人陕西鑫方元实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的(2017)陕03民初18号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西鑫方元实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭岁让于2018年4月11日向本院申请执行。本案申请执行标的为27447866元。在执行中本院依法查封了被执行人陕西鑫方元实业有限公司名下位于凤翔县雍兴路美安居国际家居建材城在建项目工程。因双方当事人协商执行和解，申请执行人请求暂不对该在建项目工程进行评估拍卖。另查被执行人再无其他土地、房产、车辆、银行存款等可供执行财产，被执行人银行账户已被本院依法冻结，也已被纳入限制消费人员名单。经征求申请执行人意见，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕03执44号案件本次执行程序。申请执行人可在查封财产处置条件成熟时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 翔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶露，女，1990年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶露信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶露归还透支款83,550.65，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶露系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，叶露利用该卡透支资金累计83,550.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶露催款，但叶露至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶露住所地信息，无法向叶露送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶露其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶露身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶露主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1708号申请执行人：李某某，男，1946年10月19日出生，汉族。被执行人：张某，男，1976年04月07日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1163号民事判决书，受理上列申请人与被执行人解除收养关系纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款1200.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费50.00元，一并从被执行人张某处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十一月五日书记员  敬桂兰
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0831执恢96号 赵某某、苗某某、高某某： 申请执行人赵某某与被执行人苗某某、高某某追偿权纠纷一案，陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初760号民事判决书已发生法律效力。被执行人苗某某、高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人苗某某、高某某在判决生效后十日内共同偿还申请执行人赵某某垫付的借款本金200000元、利息47500元，共计247500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2600元，执行费3652元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人苗某某、高某某在本院执行（2017）陕0831执恢23号案件中有卖房款，本案中依法予以提取253752元并给申请执行人兑现250100元，交纳本案执行费3652元，其它款项申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0831执恢96号执行案件执行完毕于2018年11月21日结案。 二〇一八年十一月二十一日
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执1722号申请执行人宿峰被执行人东港市康凌食品有限公司本院执行的申请执行人宿峰申请执行被执行人东港市康凌食品有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人东港市康凌食品有限公司自动履行，执行金额402396.12元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十一月二十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4859号罪犯梁华平，男，1985年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2017年3月28日作出(2017)桂1302刑初22号刑事判决，以被告人梁华平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2016年8月1日起至2019年4月30日止。判决发生法律效力后于2017年5月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年11月2日以(2018)桂中狱减字第1010号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁华平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年10月18日向广西壮族自治区桂中监狱提出检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯梁华平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年6月获奖励分45.11分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁华平在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁华平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁华平减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年十一月三十日法官助理李玲书记员 黄家秀
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1386号申请执行人:徐蓓蓓,女,1993年8月9日出生,汉族,住凤阳县。被执行人:凤阳县绿都房地产开发有限公司,住凤阳县临淮关镇门临路，机构代码：91341126697395582X。法定代表人：王施政，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐蓓蓓与被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因（2018）皖1126执986号关联案件依法查封了被执行人名下位于凤阳县临淮关镇门临路绿都花苑1-1-401、1-1-402、1-1-501、1-1-502、3-1-501、4-2-502、6-1-401、6-1-402、9-1-501、9-2-502、10-1-302、10-1-501、11-1-501、11-2-502、12-1-501的房产，上述房产已进入评估拍卖程序。因本案属凤阳县绿都房地产开发有限公司作为被执人的系列执行案件，已被决定参与（2018）皖1126执986号案件拍卖执行款的分配，徐蓓蓓自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1126执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一八年十一月二十四日书记员  王炳成
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民再2号 监督机关：常山县人民检察院。 原审原告：徐新明，男，1978年3月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原审被告：符骏华，男，1977年10月5日出生，汉族，住常山县。 原审被告：胡峰平，男，1979年11月3日出生，汉族，住常山县。 原审原告徐新明与原审被告符骏华、胡峰平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙0822民初1452号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2018年11月2日，常山县人民检察院向本院发送常检民（行）监[2018]33082200013号检察建议书，建议本院再审本案。本院经审判委员会讨论决定，于2018年11月9日作出（2018）浙0822民监6号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明，原审原告徐新明不认识原审被告符骏华、胡峰平，与符骏华、胡峰平不存在民间借贷关系或其他经济往来。徐新明未在相关诉讼文书上签名，对原审案件具体案情并不知情，该借款的实际出借人并非徐新明。上列事实，有常山县人民检察院向本院提供的公安机关向郑炜、王君、徐新明、胡峰平所作的调查笔录，以及本院对徐新明、胡峰平、原审原告委托诉讼代理人胡建发所做的调查笔录等所证实。 本院认为，原审原告徐新明与原审被告符骏华、胡峰平民间借贷纠纷一案，徐新明不是原审案件涉案借款的出借人，与原审案件无直接利害关系。原审中，徐新明作为原审原告主体不适格。原审生效民事判决应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0822民初1452号民事判决； 二、驳回原审原告徐新明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  方 程 审 判 员  詹 璐 审 判 员  李 强 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  李济洲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1504号申请执行人：朱和方，男，1963年7月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：王卫东，1973年1月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人朱和方与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2017)苏1182民初553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，执行标的：本金230000元、利息11655.25元、执行费用等。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人申请撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1182执1504号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  张卫国审判员  吴春洪二〇一八年十一月二十九日书记员  姚胜男
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢2287号 申请执行人温岭市牧屿农村信用合作社，住所地温岭市泽国镇牧屿管理区育英西路，组织机构代码:25548780X。 法定代表人黄斌。 被执行人陈君祖，男，1975年3月4日出生，住温岭市牧屿大池陈村，公民身份号码:3326231975********。 被执行人陈冬春，男，1964年12月19日出生，公民身份号码:3326231964********。 被执行人陈子顺，男，1972年4月2日出生，公民身份号码:3326231972********。 本院在执行申请执行人温岭市牧屿农村信用合作社与被执行人陈君祖、陈冬春、陈子顺借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84228号原告：王志刚，男，1974年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：郭磊，北京市律理律师事务所律师。被告：李延辉，男，1983年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告王志刚（以下简称原告）与被告李延辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65000元；2.被告向原告支付利息（以65000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾租赁原告房屋使用，被告使用原告房屋，但无钱交纳租金，后将租金转换为被告向原告的借款，此外，原告曾帮被告偿还信用卡欠款，被告认可是向原告借款。2017年3月26日，被告为原告出具欠条1张，确认欠原告65000元，承诺按月归还。但至今未还，经多次催要均未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告为原告出具欠条1张，内容为：“今欠王志刚65000元，按月归还最长时效两年内还清，到时未还清由我妹妹李彦霞归还。”经询，原告称被告未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，原被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告向原告借款65000元，并出具欠条，并承诺按月归还，但被告未依约还款，故原告要求被告偿还借款本金65000元，合法有据，应予支持。欠条中并未明确每月偿还金额，亦未明确约定还款期限，且未约定借款利息，故本院认为，应自被告收到本案起诉书的次日起即2018年9月12日开始起算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延辉于本判决生效之日起七日内偿还原告王志刚借款本金65000元；二、被告李延辉于本判决生效之日起七日内支付原告王志刚利息（以65000元为基数，自2018年9月12日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告李延辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年十一月十四日书记员  白婉蓉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3090号原告：周向东，男，1979年2月16日生，汉族，现在无锡市。委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。被告:吕骥，男，1982年9月12日生，汉族，现住无锡市新吴区。被告唐杰，男，1990年4月3日生，汉族，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。原告周向东与被告吕骥、唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周向东及委托诉讼代理人袁科柯、被告唐杰及诉讼委托代理人丁凯到庭参加了诉讼。被告吕骥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告周向东向本院提出诉讼请求：1、判令吕骥立即归还借款44000元及利息；2、判令唐杰对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，吕骥向周向东借款5万元，并约定2018年3月2日还款。唐杰作为连带保证人。后实际出借了44000元，但吕骥未归还借款，唐杰也未履行保证责任。被告吕骥未作答辩，也未提交证据。被告唐杰辩称，唐杰作为担保人签字属实。但是所借款项是否交付证据不足。如果唐杰承担责任后，有权向吕骥追偿。经审理查明：2018年1月4日，吕骥出具借条一份。主要内容：吕骥向周向东借款5万元，于2018年3月4日前还本付息。唐杰作为连带担保人在借条上签名。借款期满后，吕骥未归还借款本金，唐杰也未履行保证义务。2018年6月5日，周向东诉讼来院。嗣后周向东委托王锬通过银行转账给吕骥44000元。审理中，周向东陈述，其通过朋友潘微介绍认识吕骥，称吕骥做生意需要资金周转。2018年1月4日，吕骥向其借款5万元，口头约定利息6分。因当时自己身上钱款不足，周向东遂让王锬通过农业银行转账至吕骥的农业银行卡共计44000元。另外6000元作为利息直接扣除。借款到期后，吕骥未归还借款本息。唐杰陈述，唐杰和吕骥是朋友关系。当时吕骥和他人开了一个小厂，称资金紧张要借钱。唐杰劝他不要借钱，吕骥说只要借一二个月，等货款回来就还。当时唐杰作为担保人和吕骥一起签了借条，周向东不在场，潘微在场。借款到期后，唐杰还以电话、微信方式催促吕骥还钱，吕骥始终推脱说过几天。以上事实有借条、银行划款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据周向东提供的借条以及银行划款记录，可以认定周向东向吕骥借款44000元的事实。吕骥借款后，未按约还款，应当承担相应的民事责任。唐杰未能履行保证义务，亦应当承担保证责任。由于借条上没有明确借款利息，自然人之间对于利息约定不明的情形下，本院对于周向东主张利息的请求，不予支持。唐杰提出，如果承担担保责任，有权向吕骥追偿的请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕骥应于本判决生效后三日内归还周向东人民币44000元。二、唐杰对上述还款承担连带责任。唐杰承担保证责任后，有权向吕骥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，财产保全费520元，公告费560元，合计1980元，由吕骥、唐杰共同负担。该款已由周向东预付，吕骥、唐杰于本判决发生法律效力后三日内将该款迳付周向东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈津波人民陪审员  沈 伟人民陪审员  周勤南二〇一八年十一月二十二日书 记 员  许世昂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对借贷的利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷的利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，从约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确担保人享受担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8755号 原告：成都博瑞传播股份有限公司印务分公司。营业场所：成都市锦江区工业园区三色路333号。 负责人：易智，成都博瑞传播股份有限公司印务分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永慧，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都华泰日用品厂。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园**（永盛片区）。 法定代表人：余蒙。 原告成都博瑞传播股份有限公司印务分公司（以下简称“博瑞印务分公司”）与被告成都华泰日用品厂（以下简称“成都华泰”）合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告博瑞印务分公司的委托诉讼代理人杨四维到庭参加诉讼。被告成都华泰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 博瑞印务分公司向本院提出诉讼请求，1．成都华泰给付印刷款项117,378.73元；2．成都华泰按照逾期付款金额的每日千分之三向博瑞印务分公司支付滞纳金暂计128,641.3571元整（滞纳金暂按欠款时间分段计算至2018年6月30日，最终以清偿之日金额为准）；3．成都华泰承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：博瑞印务分公司、成都华泰于2014年5月30日签订《委托印刷协议》，约定由博瑞印务分公司为成都华泰加工定制印刷包装制品。协议签订后，双方正常履行协议至2016年5月，自2016年6月起，成都华泰开始拖欠印刷费。2016年6月至2017年6月，博瑞印务分公司累计为成都华泰完成印刷工作应付的印刷费合计694,348.73元，至2017年7月，成都华泰尚拖欠印刷费420,348.73元。2017年8月1日，成都华泰向博瑞印务分公司出具《承诺书》载明：成都华泰承诺最迟于2017年12月31日付清所欠印刷费。之后成都华泰也陆续支付过一些款项，但至今仍有印刷费117,378.73元未支付。故提起诉讼。 成都华泰未作答辩，也未到庭应诉。 经审理查明，2014年5月30日，博瑞印务分公司、成都华泰签订《委托印刷协议》，约定成都华泰从2014年5月31日起委托博瑞印务分公司印刷方便面外贴片。对规格、材料、印数、价格均进行了约定。同时约定，印刷费结算方式为月结，博瑞印务分公司每月与成都华泰完毕后给成都华泰开具当月发票，成都华泰在博瑞印务分公司开具发票日起10日内通过银行转账至博瑞印务分公司指定账户。成都华泰未按合同规定的时间支付印刷款，则应按逾期应付金额的每日千分之三支付滞纳金，直至付清之日止。合同签订后，双方按约履行合同至2017年6月，博瑞印务分公司共计向成都华泰印刷了金额共计694,348.73元的货物。 2017年8月1日，成都华泰向博瑞印务分公司出具《承诺书》，确认截止8月1日尚欠博瑞印务分公司印刷费340,348.73元，承诺所有货款最迟于2017年12月31日付清。2017年8月29日成都华泰付款70,000元，10月11日付款34,266元，11月16日分两次付款68,704元，2018年1月10日付款50,000元，合计付款222,970元，尚欠印刷款117,378.73元。 认定上述事实的证据有：博瑞印务分公司提交的博瑞印务分公司营业执照、成都华泰营业执照、税务登记证、《委托印刷协议》、送货单、发货明细、《承诺书》、四川增值税专用发票14张、付款凭证以及博瑞印务分公司当庭的陈述等。 本院认为，博瑞印务分公司与成都华泰签订《委托印刷协议》，由博瑞印务分公司为成都华泰印刷方便面外贴片，是双方当事人真实意思的表示，该合同的内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。博瑞印务分公司履行了印刷的义务，成都华泰应当按照合同约定支付印刷费。2017年8月1日成都华泰确认尚欠款项340,348.73元，后分多次支付了222,970元，尚欠印刷款117,378.73元未付。故本院对博瑞印务分公司起诉要求成都华泰支付印刷款117,378.73元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金。博瑞印务分公司要求成都华泰支付按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金。本院认为，成都华泰出具《承诺书》，承诺于2017年12月31日前支付全部款项，视为双方已对货款的支付时间重新进行了约定。迟于该时间付款，才构成违约，双方约定的滞纳金即违约金，故应自2018年1月1日起计算违约金，但双方合同约定的违约金标准过高，本院予以裁减，酌情确定为按每日万分之三计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都华泰日用品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都博瑞传播股份有限公司印务分公司支付印刷款117,378.73元，并支付逾期付款违约金（自2018年1月1日起，以尚欠的117,378.73元为基数，按每日万分之三计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告成都博瑞传播股份有限公司印务分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,990元，由被告成都华泰日用品厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李洪琳 人民陪审员  罗 平 人民陪审员  钟翠屏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执4173号之二申请执行人：陈斌,男,1987年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被执行人：平海明,男,1984年11月4日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人陈斌与被执行人平海明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初9091号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告平海明支付原告陈斌借款本金110000元并支付逾期付款利息（以110000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，自2016年2月2日计算到实际支付之日）;加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担诉讼费、公告费共3314元。由于被执行人平海明未履行法律文书确定的义务，权利人陈斌已向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年6月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下无银行存款、证券、车辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2018年6月11日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现平海明在昆山的不动产登记信息。4、2018年6月11日，本院到苏州市住房公积金管理中心，未发现平海明公积金信息。5、2018年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2018年7月3日、8月6日，本院两次委托被执行人所在地江苏省响水县陈家港镇四港村委会调查其辖区内的平海明财产线索，未果。7、2018年8月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2018年8月16日，本院到江苏省响水县不动产登记中心查封了被执行人平海明与陈洁红共同共有的位于响水县县城××与开发路交叉口××商住楼××室（所有权证号XSXXXX2,建筑面积114.81平方米）查封期限2018年8月16日起至2021年8月15日止，查封到期后，申请人如延长查封期限，需提前15日向本院提交书面续查封申请书）。9、2018年9月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2018年11月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、由于被执行人平海明未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年9月17日对其限制高消费,于2018年11月2日将其纳入失信被执行人名单（失信期限2年）。12、2018年11月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。13、2018年11月23日，本院约谈申请执行人陈斌，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示本案执行标的相对于房产价值过小，申请人同意暂不进行拍卖，因无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的113314元，实际执行到位0元，剩余113314元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  石岐锋