河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10441号上诉人（原审原告）：赵龙龙，男，1987年1月9日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：梁翠平，男，1955年8月1日出生，汉族，系基层组织推荐。上诉人（原审原告）：赵龙岗，男，1992年6月4日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：梁翠平，男，1955年8月1日出生，汉族，系基层组织推荐。上诉人（原审原告）：赵瑞庆，男，1945年10月22日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：梁翠平，男，1955年8月1日出生，汉族，系基层组织推荐。上诉人（原审原告）：赵喜姐，女，1966年1月15日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：梁翠平，男，1955年8月1日出生，汉族，系基层组织推荐。上诉人（原审原告）：赵龙梅，女，1988年10月3日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：梁翠平，男，1955年8月1日出生，汉族，系基层组织推荐。上诉人（原审原告）：杜小书，女，1944年10月12日出生，民族，住灵寿县。委托诉讼代理人：梁翠平，男，1955年8月1日出生，汉族，系基层组织推荐。被上诉人（原审被告）：灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会，住所地：灵寿县塔上镇赵庄村。负责人：赵鹏，该村委会副主任。委托诉讼代理人：任新国，男，系村党支部书记。上诉人赵龙龙、赵龙岗、赵瑞庆、赵喜姐、赵龙梅、杜小书因与被上诉人塔上镇赵庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。赵瑞庆、赵喜姐、赵龙龙、赵龙岗、赵龙梅上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判：2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：死者赵风元连续任村委副主任、主任共12年；2017年9月28日在建设本村集体所有的养猪场劳动中被意外侧翻的铲车砸中头部、胸部当场死亡；赵风元是接受赵庄村双委指派执行职务当中死于工作现场，属于因公死亡；原告方要求赔偿（补偿），被告村委会同意赔偿（补偿）；在赔偿（补偿）数额上原告要求给付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计345773.5元，被告村委会同意给付，但不知道给多少，具体数额由法院确定；一审法院确认因赵风元死亡造成的损失为345863.5元。以上是原、被告和一审法院判决书共同认定的事实。但是，一审法院不顾上述事实，严重损害原告方的合法利益，不讲标准、不讲任何道理粗暴的自由裁量适当补偿原告3万元为宜。何为“适当”，字面释义为恰当、合适、妥当、合意等。原告要求依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，并参照该司法解释规定的赔偿标准请求补偿345773元，而一审法院补偿3万元减去诉讼费5937元。连丧葬费都不够，这样判决适当吗？赵风元任村副主任3年，主任9年，他把村里的事当做自家的事来办，他无偿用自家铲车干村里的活，在施工现场遭遇事故搭上自己的一条命，他有过错吗？判决原告承担绝大部分诉讼费用又是何道理？让因公死亡者流血又让其家属流泪这适当吗？“补偿”字义指赔偿、抵损消耗，弥补缺陷和损失。补偿是法律基于公平原则而做的补偿性规定，目的是填补受害人的损失。无过错责任的村委会当庭表示：“原告起诉的赔偿费用我们同意给。一审法院确认因赵风元死亡造成的所有损失为345863.5元。在没有侵权人、原被告对因公死亡、赔偿（补偿）不持异议、法院已确认死者损失数额的情况下村委会承担的补偿责任应等于受害人的损失。一审法院曲解最高法解释15条，把“补偿”当做“看着赏”，把补偿当成怜悯因公死亡者家属的施舍。判决书故意弱化、淡化赵风元主持建设赵庄村养猪场劳动中、遭遇突发事故、死于施工现场的事实，把主持施工现场察看工作时死亡，描述成“看建”养猪场时死亡。难倒赵风元死于去看红火热闹吗？判决书本院认为部分，语法逻辑、标点符号运用错误，但无法否认死者因公死亡的事实，轻淡的认定死者“系为维护赵庄村村民委员会村民的合法权益死亡。”死者不仅是为维护集体利益，准确的说是在为集体利益、为完成工作任务的劳动中遭遇突发事故殉职于工作现场。综上所述，上诉人认为一审判决既不合理也不合情更不合法。在没有侵权人、原被告对赔偿（补偿）、因公死亡不持异议、法院已确认死者损失数额的情况下判决补偿上诉人3万元并承担案件受理费，违背法律公平原则，严重失当、严重侵害上诉人的合法权益。恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判被上诉人全额赔偿（补偿）上诉人345773.5元。塔上镇赵庄村村民委员会答辩称，我们同意给上诉人赔偿，但是不知道赔偿的标准和数额，请法院依法认定。赵龙龙、赵龙岗、赵瑞庆、赵喜姐、赵龙梅、杜小书向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、被抚养人生活费48900元、精神损害抚慰金30000元，共计345773.5元；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月，灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会争取上级扶贫项目：在赵庄村投资建设一个中等规模的养猪场。按上级要求，该项目招标建设开工之前，建设施工场地必须实现通电、通水、通路。经赵庄双委主要领导研究，由村委主任赵风元（死者）具体负责该项工作的实施。2017年9月28日早上6点左右，赵风元在本村西岭看建养猪场情况的时候，由于新垫的土比较松软，导致停在新垫土方之上的铲车突然向一侧侧翻，赵风元被压在铲车下面死亡。铲车系给该工程义务帮忙的死者赵风元次子赵龙岗的。本院确认因赵风元死亡造成的所有损失为：1、丧葬费：28493.5元，按照2017年全省上年度在岗职工年均工资56978元的一半计算；2、死亡赔偿金：11919元×20年=238380元；3、被抚养人生活费：48990元：死者父亲赵瑞庆26128元，8年×9798元÷3=26128元，婚后生育3个子女，需要抚养8年；母亲杜小书22862元，7年×9798元÷3个=22862元，婚后生育3个子女，需要抚养7年；4、精神损害抚慰金：30000元。以上损失共计345863.5元。以上事实由原、被告提交证据及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。本案中，赵风元系灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会村主任，其在本村西岭看建养猪场新垫的土方时因铲车侧翻突发意外造成，赵风元死亡。系为维护灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会的合法权益死亡。灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会虽无过错，但作为受益人应给予适当的经济补偿。故根据原告的损失并结合本案实际情况，被告补偿原告30000元较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会补偿原告赵瑞庆、赵龙梅、杜小书、赵喜姐、赵龙龙、赵龙岗共计30000元。二、驳回原告赵瑞庆、赵龙梅、杜小书、赵喜姐、赵龙龙、赵龙岗对被告灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会的其他诉讼请求。以上款项自本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元，由原告承担5937元，被告承担550元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审查明相一致。本院认为，本案中涉及到赵风元村干部身份及相关法律适用问题，村干部在接受县乡政府或者其他国家行政机关委托或授权代为执行职务时，如受到人身伤害，目前没有充足的法律依据使其得到足够的补偿。也就是说参照现行法律，他们遭到人身伤害后往往不能得到相应是物质补偿。全国人大常委会《关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》规定：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”…即村干部构成贪污受贿罪的主体。从上述角度分析村干部在部分工作中带有国家公务人员的性质，在触犯刑法追究刑事责任时其具有国家公务人员的身份，反过来在民事法律体系中却没有明确的法律规定使其得到足够的补偿。本案中，赵风元生前系灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会村主任，因负责上级扶贫项目（投资建设一个中等规模的养猪场）施工场地开工前的“三通”工作中不幸身亡。对上述事实双方当事人均认可，被上诉人也表示愿意承担责任，但因法律规定不明确而不知道应当如何承担责任。鉴于上述情况，合议庭认为原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定适用适当补偿原则虽然没有错误，但处理不当，显失公平。赵风元生前任村委副主任、主任共12年，现因村集体利益身亡，村集体作为受益人应在在受益范围内给予适当合理的补偿。但确定合理赔偿应该参照一个标准，以此标准来判定合理的范围和数额，根据上述推定，考虑到村干部群体的特殊性，可以参照工伤死亡赔偿标准来酌定，工伤死亡赔偿的标准远远高于上诉人所主张的数额。本院综合考虑本案的实际情况、赵风元生前为村集体作出的贡献、当地收入水平和消费水平以及村干部群体工作的积极性等因素，最大限度的体现法律的公平性和合理性，将适当补偿的数额酌情调整为20万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初86号民事判决；二、被上诉人灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会在本判决生效后二十日内补偿上诉人赵瑞庆、赵龙梅、杜小书、赵喜姐、赵龙龙、赵龙岗共计人民币20万元；三、驳回上诉人赵瑞庆、赵龙梅、杜小书、赵喜姐、赵龙龙、赵龙岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6487元，由被上诉人灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会负担；二审案件受理费6487元，由被上诉人灵寿县塔上镇赵庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  常晓丰审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一八年十一月六日书记员  王 超