wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28028号原告:天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路****409，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人:庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：张卓妮，女，1981年1月1出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：郑影新，女，1985年7月31日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：闫海澎，男，1980年9月20日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××号。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告闫海澎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之委托诉讼代理人张卓妮、郑影新，被告闫海澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付2014年9月10日至2019年9月9日期间物业费11946．15元；2．请求被告支付欠缴滞纳金1046．48元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告物业位于北京市顺义区×××镇，面积88．49平方米。物业服务合同约定：物业费单价2．25元/月/平方米，按年度交纳。被告应在每年9月1日前付清下一年度物业费2389．23元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，被告无故拖欠原告2014年9月10日至2019年9月9日期间物业费11946．15元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告闫海澎辩称：对房屋面积、收费标准、欠费时间认可。不交物业费的原因是：物业服务太差，门禁只使用一小段时间，后来门就一直开着，楼梯里、电梯里还有各种小广告及植入广告，小区里的车位不固定，因为我回家的时间较晚，导致我没有地方停车，在该小区居住的业主都没有车证，只要交停车费了，每个人的车都可以停在停车场里，没有24小时巡逻，物业在楼道里贴了楼道里禁止停放电动车的通知，我认为物业应该说明一下我们的电动车应该放哪，之前想过和物业沟通，但沟通未果。经审理查明：被告系北京市顺义区×××业主，面积88．49平方米。2013年9月10日，原、被告双方签订《×××前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1．每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2．每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3．按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4．保持物业公共设备设施运行完好；5．电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2．25元向业主或物业使用人收取；被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。后原告向被告所在小区提供物业服务，现被告拖欠原告2014年9月10日至2019年9月9日期间物业费11946．15元至今未付。庭审中，被告闫海澎提交照片6张，证明楼道脏乱差，物业服务不到位。原告对证据的合法性、关联性、证明目的均不认可。上述事实，有《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》、《×××业主手册》及《业主承诺书》、缴费通知单、庭审笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：双方签订的《×××前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告对北京市顺义区×××号院提供物业服务，被告作为该小区业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。根据双方陈述以及本院同期案件中业主反映的问题，原告在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减闫海澎应当交纳的物业服务费数额，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，闫海澎并非恶意拖欠物业服务费用，故对原告主张欠缴滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议天华泰平国际物业管理（北京）有限公司加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持，让业主享受宜居有序的生活环境。同时，小区业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告闫海澎给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一四年九月十日至二○一九年九月九日期间物业费11707元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告闫海澎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担16元（已交纳），被告闫海澎负担46元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨桂萍二〇一八年十一月二十九日法官助理焦婵娟书记员姜琳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3832号原告：漯河市宏进储运有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路。法定代表人：刘民生，总经理。委托代理人：刘亚，河南信博律师事务所律师。委托代理人：徐旸，河南信博律师事务所律师。被告：王红伟，男，汉族，1969年9月17日生，住河南省西平县。原告漯河市宏进储运有限公司（以下简称宏进公司）与被告王红伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托代理人刘亚到庭参加诉讼，被告王红伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经协商，原告同意将被告所有的豫Ｌ×××**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，并为此签订了《货运车辆经营合同书》，合同约定：合同期限为2011年3月22日至2015年3月22日，管理费为每月240元，合同到期后如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同约定履行，直至将车辆过户出原告公司，合同到期后，被告既未续签合同，也未将车辆过户出原告公司，但车辆挂靠经营关系一直存在，经原告多次催告，被告既未出面协商，也不按合同约定按时交纳管理费等，致使拖欠管理费1440元（本案中暂不要求支付管理费，待收集证据后另行主张），根据合同第二十四条约定，被告的违约行为应承担违约金1万元，其行为不但构成违约，而且致使原告不能按照有关行业标准对车辆技术状况进行检查及经营行为进行监督，留下事故安全隐患，给原告造成不必要的损失，现原告依据合同约定的解除条件，解除原被告车辆挂靠经营合同关系，此外合同明确约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院，即漯河市源汇区人民法院，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告王红伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宏进公司与被告王红伟签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××**号货车以原告名称入户，费用为每月240元，原告为被告的生产经营提供服务，在被告交清各项应交费用后，及时为被告办理、发放或代为审验各种营运手续、证件，费用由被告自理，如遇原告原因（不可抗力或政府及上级管理部门原因除外）不能及时办理，造成被告损失的，其损失由甲方负责，如因被告原因不能及时办理造成被告损失的，其损失由被告承担，被告自主经营，自负盈亏，经营所得在交清原告所收费用后，全部归被告所有，被告必须确保车辆符合国家标准，车辆证照、营运手续齐全有效，对车辆适时维修、定期保养，保持车辆的技术状况良好，被告如不按时交纳各项费用，原告可以解除合同，要求违约方承担违约责任并结清所欠款项、按日4‰支付滞纳金，本合同签订后原被告应认真履行，违约者应向对方支付违约金1万元，并赔偿因违约给对方造成的损失，合同期限为2011年3月22日至2015年3月22日，合同到期后，双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕，如不续签合同，被告必须停运并将一切营运证件在5日内交给原告，在15日内将车辆过户出原告公司，过户费用由被告自理，如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告公司，若发生合同纠纷，由原告所在地人民法院管辖。被告王红伟在两次续签合同记录上签字捺印，但内容没有填写，原告也没有加盖公章。经询问，原告宏进公司称实际进行了续签，但不清楚续签到什么时间。本院认为，原告宏进公司与被告王红伟签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，本院予以确认。该货运车辆经营合同，约定内容实质是被告王红伟将其自有车辆挂靠在原告宏进公司名下进行运营，故合同性质实为挂靠经营合同。被告王红伟没有按合同约定履行交付管理费的义务，根据合同约定，原告宏进公司有权请求解除合同，要求被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司、交回有关营运证件，故对原告宏进公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告宏进公司的诉讼请求：1.解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担；本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除漯河市宏进储运有限公司与被告王红伟的挂靠经营合同；二、自本判决书生效后十五日内，被告王红伟将豫Ｌ×××**号货车过户出原告漯河市宏进储运有限公司，并交回有关营运证件。诉讼费100元，减半收取50元，由被告王红伟负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一八年十一月十九日书记员  刘 兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25502号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：李萍，女，1960年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令李萍立即偿还截至2017年9月18日的信用卡透支本金23518.34元，透支利息及复利4356.43元、截至2016年12月31日的滞纳金2818.78元，自2017年1月1日起计算至2017年9月18日的违约金15742.1元。并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以本金23518.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费用全部由被告李萍承担。事实和理由：2012年5月13日，李萍向重庆银行申请办理信用卡后进行透支消费，但未按约履行还款义务。重庆银行多次催款，李萍仍未清偿。被告李萍辩称，李萍办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，现因经济困难无力一次性偿还，希望与银行协商还款，并适当减免利息、复利、滞纳金及违约金。经审理查明，2012年5月13日，李萍向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向李萍发放了信用卡一张。2014年7月11日，李萍申请换卡，更换后的卡号为62261300********。李萍以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月18日，李萍尚欠重庆银行信用卡透支本金23518.34元，透支利息及复利4356.43元，截至2016年12月31日的滞纳金2818.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡业务收费表、交易明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李萍与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李萍发放了信用卡，李萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李萍应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与李萍通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李萍在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支本金23518.34元、利息及复利4356.43元、截至2016年12月31日的滞纳金2818.78元，并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以透支本金23518.34元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费480元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2439号原告：谢大治，男，1961年9月20日出生，汉族，居民，现住遂川县。被告：彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。原告谢大治与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大治向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款196000元及利息214480元，利息计算至2018年9月26日，并按月息2分从2018年9月27日起计算至借款本息还清日止的利息。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2014年10月份被告以生意周转为由向原告谢大治借款共计280000元（2014年10月11日借款150000元，10月12日借款130000元），并出具了借条，约定月息2分5厘，借款期限为一年。借款到期后，被告一直未予归还借款。在2016年4月2日，被告归还本金84000元。至起诉之日为止，剩余本金及借款期间的利息被告分文未付。遂诉至法院。被告彭亮生辩称，一、原告必须提供转账凭证；二、被告已支付本金；三、超过法院支持部分诉请的诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：因经营周转需要，被告彭亮生于2013年10月1日向原告谢大治借款150000元，原告于当日向被告账户转账150000元，约定月息2.5分，借期一年，按半年付息。2014年4月18日被告付息37200元，截至2014年10月1日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息7800元未付，于是向原告出具了两张借条：第一张2014年10月1日的借条由借款本金150000元转化而来；此后原告再给付了被告部分现金，加上之前的未付利息合计130000元，由被告于2014年10月12日出具了第二张130000元的借条给原告。2016年4月25日第一张借条被告归还了45000元借款本金，第二张借条被告归还了39000元本金。此后被告一直未归还本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭亮生出具的借条系双方真实意思表示，核减计入本金的利息7800元，被告向原告借款本金272200元及利息7800元属实，双方形成民间借贷关系，原告提供的借条合法有效，本院予以确认。第一张150000元的借条被告于2016年4月25日归还了原告45000元本金，经核减后尚欠原告105000元本金；第二张130000元的借条被告归还了39000元本金，经核减后尚欠原告83200元本金及利息7800元，两笔借款合计尚欠本金188200元（105000元+83200元），事实清楚，被告依法应偿还所欠借款。另原告主张2018年9月26日之前的利息214480元，经核算，2014年10月1日至2018年10月11日期间按按本金150000元计算利息为1000元；2014年10月12日至2016年4月25日期间按本金272200元计算利息为100351元；2016年4月26日至2018年9月26日按本金188200元计算利息为109156元，月利率均为2%，以上利息合计218307元（1000元+100351元+109156元+7800元）；此后利息按本金188200元、月利率2%计付至还清日止，对以上利息本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭亮生自判决生效之日起三十日内归还原告谢大治借款188200元及2018年9月26日之前的利息218307元，此后利息按本金188200元、月利率2%计付至还清日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458元，减半收取计3729元，由原告负担36元，被告负担3693元。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起三十日内径行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一八年十一月十四日书记员  张 园
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2127号 原告：王国亮，男，1972年8月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：李兆东，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：彭建美，女，1965年4月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告王国亮与被告李兆东、彭建美追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国亮、被告李兆东到庭参加诉讼，被告彭建美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兆东、彭建美偿还原告借款81192.29元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月7日，被告因无力偿还其在中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的贷款81192.29元，向原告求助，原告出于朋友之情，替被告偿还了邮政储蓄银行的贷款，并出具了代偿还证明，贷款结清后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。 被告李兆东辩称，被告向邮政银行贷款，原告是担保人，被告现在买卖失败了，无能力偿还，钱没有经过被告的手，原告还款是事实数额也准确。被告愿意还款但暂时能力，可以一年还2000元，也可能两三年后一次还清。 被告彭建美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王国亮提供中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行出具的结清证明1份、联保小组成员/保证人代偿欠款证明1份、小额贷款借款合同1份、小额贷款联保协议书复印件1份，上述证据，经被告李兆东质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李兆东、王国亮、王以朋于2015年5月4日在中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行组成商户联保小组。被告李兆东于2017年3月21日从中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行贷款150000元，该笔贷款于2017年9月21日逾期。2018年3月7日，原告王国亮代李兆东偿还借款本息合计81192.29元。被告李兆东与被告彭建美系夫妻关系。 另查明，原告主张利息从2018年3月7日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还清之日止。 本院认为，原告王国亮、被告李兆东与中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行之间的借款及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告王国亮在代被告李兆东偿还借款本息81192.29元后，可以向被告李兆东追偿。被告李兆东未按时还清原告代偿款是形成纠纷的原因，应承担偿还原告王国亮代偿款81192.29元的责任。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，因被告李兆东与被告彭建美系夫妻关系，被告彭建美应对欠王国亮的代偿款承担共同还款责任。 关于原告要求的利息问题。在原告王国亮向被告李兆东、彭建美追偿而被告李兆东、彭建美未及时进行偿还时，被告李兆东、彭建美即应当承担赔偿原告代偿款及此后的利息损失的责任。原告王国亮主张利息从2018年3月7日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告彭建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆东、彭建美偿还原告王国亮代偿款81192.29元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李兆东、彭建美支付给原告王国亮代偿款81192.29元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月7日起至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告李兆东、彭建美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  周健健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4958号原告：云南红龙投资有限公司。法定代表人：阮梅洁。住所：云南省昆明市。委托代理人：谭海锐、李涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明官渡农村合作银行。法定代表人：何大海。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李春，昆明官渡农村合作银行基建办公室主任，特别授权代理。委托代理人：吴德兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年5月21日受理原告云南红龙投资有限公司诉被告昆明官渡农村合作银行租赁一案，本院受理后，于2018年7月4日中止审理本案，原告云南红龙投资有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南红龙投资有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南红龙投资有限公司撤回对被告昆明官渡农村合作银行的起诉。诉讼费70626元，减半收取35313元，剩余35313元退还原告云南红龙投资有限公司。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一八年十一月十六日书 记 员  马楚然
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民初5195号原告：孙丽娟，女，生于1982年5月7日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，河南君安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：马娟，女，生于1982年9月20日，汉族，住禹州市。本院在审理原告孙丽娟诉被告马娟租赁合同纠纷一案中，原告孙丽娟于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙丽娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽娟负担。审判员 ：马会娟二〇一八年十一月十九日书记员 ：卜亚凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2438号罪犯朱彦才，男，汉族，1979年9月29日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年7月29日作出（2010）外刑初字第387号刑事判决，认定被告人朱彦才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯朱彦才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱彦才减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯朱彦才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励四次，结余积分112分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯朱彦才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱彦才的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2010年2月3日起至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十一月二十六日法官助理杨天骄书记员盛丽那
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0491民初1144号原告：河北蓝保能源科技有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区美的路**，统一社会信用代码911304055673506344。法定代表人：刘茉含，公司董事长。委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。被告：叶根元，男，汉族，1966年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅元县，原告河北蓝保能源科技有限公司（以下简称蓝保公司）与被告叶根元建设工程施工合同纠纷一案，原邯郸县人民法院于2017年1月4日立案受理后，于2017年4月25日作出（2017）冀0421民初31号民事判决，原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀04民终3866号民事裁定书，裁定发还原邯郸县人民法院重审。本院于2018年7月19日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蓝保公司委托诉讼代理人张洪庆，被告叶根元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝保公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供竣工验收资料（以邯郸市建筑安装工程质量监督站所需要资料为准）及开具正规发票；2、被告给原告修复其建设施工的办公楼价值5万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年原告与被告达成协议，由被告给原告建造办公楼。2013年开始，被告为原告承建办公楼，至2015年工程竣工。工程竣工后，原告多次催促被告提供竣工验收所需资料。被告无故拒不提供竣工验收资料，导致该工程无法竣工验收。同时，被告在给原告施工过程中，施工工艺不当，使用劣质原材料，造成该工程地基下沉，墙面开裂，地面起沙等质量问题，致使该楼无法正常使用。原告通知被告维修，被告拒不履行维修义务。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告叶根元辩称，原告说的都是诬告，我们与原告签订过合同，应以合同为准，原告要求的验收资料不是我做的，我做的是人工，是在原告方指导下进行施工的，原材料也是原告自行购买的，工程交付使用后出现的问题应由原告自行负责，合同约定单价包干，不含税金发票。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蓝保公司向本院提交如下证据：证据一、邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初343号民事判决书及邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3420号判决书各一份（见原审卷二1-21页），证明双方之间的合同关系，以及被告应当履行的义务。证据二、2015年9月7日通知单一份（见原审卷二22页），证明原告要求被告提供验收资料。证据三、监理通知八份（见原审卷二23-30页），证明被告施工存在不合格及需要维修的内容。证据四、照片51张（见原审卷二36-86页），证明被告施工的办公楼出现的不合格现状。证据五、建设工程竣工验收资料准备报告书五页（见原审卷二31-35页），证明被告所需向原告提供的验收资料明细。被告叶根元的质证意见：对证据一没有异议，证据二、三没有收到过。证据四与我无关。证据五没有见过，总之我是按照原图纸施工的，后期原告自拆自建与我无关。被告叶根元向本院提交如下证据：证据一、施工劳务承包合同一份（见原审卷一20-22页），证明被告按照合同履行完毕了，合同没有约定被告有维修义务。合同第二项第二款约定单价包干，含人工费，不含税金发票，总承包价款按375元每平方米计算，合同约定承包的是主体工程。证据二、原告公司资料员袁志红证件复印件一份（见原审卷一23页），证明原告公司有资料员，合同没有约定被告方提供相关资料。证据三、工程进度支付申请表复印件五份（见原审卷一24-28页），证明被告给原告施工完毕并且验收过，大概是2014年6月份交给原告使用。证据四、转账记录复印件（本次当庭举证），证明王海江为原告经办人，转过账。原告蓝保公司的质证意见：证据一没有加盖原告的印章，约定的权利义务我们不予认可，在丛台区人民法院、邯郸市中级人民法院我们明确表示与被告之间是口头协议，没有书面约定，该协议不能证明被告想要证明的目的，也不能免除被告的维修义务和开具发票依法纳税的义务，该合同约定的不含税金的约定违反了《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，应属无效条款，所以被告以此来推卸自己应当履行的义务，于法无据。证据二、三是复印件，无法与原件核对真伪，且内容没有甲方的签字，同时也不能证明被告免除自己的维修义务，根据相关法律规定，建筑工程的保修期限是竣工验收完毕起两年的保修期。证据四是复印件，真伪无法核实，即便有原件，也无法确定王海江就是我们公司的人，不能证明被告想要证明的目的。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告蓝保公司所举证据一、二、三、四、五，经审查，本院对其真实性予以确认。被告叶根元所举证据一、二、三、四，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告均明知被告没有建设施工资质的情况下于2013年9月6日双方签订施工劳务承包合同，由被告给原告建造办公楼。2014年11月原告使用该大楼至今。被告收到原告支付的劳务款386万元未给原告出具正式发票。原告称现在该大楼存在地基下沉，墙面开裂，地面起沙等质量问题，没有提交证据证明是被告所为。本院认为，民事行为应当在符合法律和法规的情况下进行，原告和被告均明知被告没有建设施工资质签订施工合同，双方均存在违法情况，该施工合同无效，原告和被告对施工合同无效应承担同等责任。原告要求被告给其支付的劳务费386万元出具正式发票，符合法律规定。对税金承担问题，原告和被告应承担同等责任，各自对税金承担50%的责任。本院对原告要求被告出具劳务费正式发票，原告和被告各自对税金承担50%的责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告提供竣工验收资料的诉讼请求因其违反法律、法规规定，导致被告无法提供相关手续，本院对其该项诉讼请求不予支持，原告要求被告修复不符合施工质量的诉讼请求因其已经实际使用且没有提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。但被告应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条之规定，判决如下：一、被告叶根元在本判决生效后三十日内给原告河北蓝保能源科技有限公司出具实际收到劳务费386万元的正式发票，税金由原告河北蓝保能源科技有限公司和被告叶根元各自承担50%。二、驳回原告河北蓝保能源科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告河北蓝保能源科技有限公司和被告叶根元各自负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  牛少广审 判 员  刘 娇人民陪审员  李丽芬二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王梦欣
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：焦军锋、王彦芳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：刘祥发，男，1979年1月27日出生，汉族，住衡水市枣强县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人焦军锋、王彦芳到庭参加诉讼。被告刘祥发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40,000元及利息、罚息、复利（自2016年4月20日起至2018年6月9日止为5924.90元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告刘祥发签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额40,000元，贷款期限自2016年4月20日至2017年4月20日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年6月9日，被告尚欠借款本金40,000元及利息、罚息、复利5924.90元。被告刘祥发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、客户详细信息、还款对账信息历史、账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉基本借款事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同到期日2017年4月20日，被告尚欠借款本金40,000元及借期内利息476.59元。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告刘祥发签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告刘祥发所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥发于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金40,000元和利息476.59元及相应的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以476.59元为基数，均自2017年4月21日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计474元，由被告刘祥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月二十三日代书记员 武超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12989号之一 申请执行人：麦锦标,男性,汉族,住深圳市光明新区。 被执行人：彭晓玲,男性,汉族,住湖南省茶陵县。 申请执行人麦锦标与被执行人彭晓玲借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭晓玲应履行支付20285.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，本院（2018）粤0306民初4568号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4568号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年十一月二十日 书记员 戴炳钦
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3574号原告：王振水，男，1948年7月2日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：耿占楼，男，1989年2月23日出生，汉族，住元氏县。被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区柳安东路**宝翠商务大厦****。负责人：何志军，公司经理。委托代理人：智星，河北纳达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王振水与被告耿占楼、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振水的委托代理人娄丽云、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人智星到庭参加诉讼，被告耿占楼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月27日8时50分许，被告耿占楼驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，由东向西沿晋州连接线行驶至光灿加油站西侧时，与原告发生交通事故。第130183420180000776号事故认定书认定：耿占楼负此事故全部责任，王振水无责任。原告受伤后，在晋州市人民医院住院治疗，花去医药费7万元左右。被告未赔偿原告的任何损失，为了维护原告的合法权益，特提起该诉讼，望判如所请。耿占楼未到庭，也未提交书面答辩状。燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故发生在保险期间，同意依法承担赔偿责任，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日8时50分许，被告耿占楼驾驶冀Ａ×××**号轻型货车，由东向西沿晋州连接线行驶至光灿加油站西侧时，与王振水由西向东步行推小推车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王振水受伤的交通事故。耿占楼负全部责任，王振水无责任。被告耿占楼在燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和50万不计免赔商业三者险。事故造成原告腿部骨折，在晋州市人民医院住院25天。出院时医嘱继续卧床休养。双方争议事实：1、医药费。原告称住院期间医药费、门诊费共计67833.1元，住院费66655.54元，其他是门诊票据。提交票据14张，费用汇总清单、住院病历和诊断证明一份。被告称对门诊票据真实性有异议，票面上有改动，票据姓名是张振水，对费用汇总清单第四页真实性有异议，没有医院的公章。本院认为，部分门诊票据上原告姓名因失误打错，后医院予以更正，并在更正处盖章，对门诊费本院予以支持，原告提交的费用清单系连续的，医院在第一张处盖章即代表所有费用清单都是真实的。2、伙食补助费营养费。原告称伙食补助费是住院25天，每天100元，共计2500元，营养费是90天，每天50元，共计4500元。被告称对营养费不认可，没有营养费花费的票据，伙食补助费过高。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准合理，应予支持。营养费标准合理，但应给付住院期间营养费，营养费为1250元。3、误工费。原告称事故发生时原告正在参加劳动的路上，应按照2018年农林牧渔业标准即每天64.6元赔偿误工费，误工120天，费用7692元，有诊断证明和公安部评定准则可以证明。被告称对误工费不予认可，原告已71岁，已退休，没有劳动能力，原告没有提供误工证明，120天的误工天数没有依据。称原告没有提供证据证明原告的职业，原告要求按农林牧渔业的标准计算没有依据。本院认为，原告系居住在农村的农民，尚参加劳动，宜按照农民收入标准计算误工费，原告出院时医嘱继续卧床休养，石膏固定患肢6周，去除跟骨内内固定，三个月不可下地负重，故原告误工天数暂定90天，日后原告评残后再行计算，故原告误工费为5765元。3、护理费。原告住院期间由原告的儿子进行照顾，原告儿子在晋州市管件厂上班，日工资120元，护理期120天，共计14400元，提交村委会证明一份（父子关系），公司营业执照、误工证明、劳动合同、工资表各一份。被告称对村委会证明的真实性有异议，证明上没有经办人的签字，经办人没有出庭，按民诉法不应按证据使用，亲属关系应该由公安局出具；对营业执照、证明、劳动合同真实性有异议，对证明不予认可；对工资表没有银行流水，工资3600元已经达到纳税标准，原告没有提供纳税票据，原告要求按3600计算工资，不予认可；对护理天数有异议，只认可住院期间的25天。本院认为，原告护理费有原告儿子所在单位相关证明及工资表可以证实，但其收入超过3500元，没有提供纳税证明，应按月收入3500元，护理90天计算护理费为10499元。4、交通费用2000元。原告称住院花费交通费2000元，只有留存1000元票据，共10张票据。被告对交通费的真实性有异议，认为票据无时间、没有日期，也没有姓名，不能证明是因为这次事故造成的。本院认为，事故导致原告腿部受伤，行动不便，必然导致产生交通费，根据原告病情，本院酌定800元。5、轮椅费。原告称事故发生后购买轮椅一个，花费800元，没有留存证据。被告称对医疗器械不予认可。本院认为，原告未提交购买轮椅费票据，对原告主张不予支持。本院认为，本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因交通事故引起的损害赔偿纠纷，侵害公民人身权，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。根源原被告认可的数额和本院认定的损失数额，可以计算原告损失共计88647.1元（医疗费67833.1元+住院伙食补助费2500元+营养费1250元+误工费5765元+护理费10499元+交通费800元）。因被告驾驶车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告上述损失均未超过限额，故应由被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司全部赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费88647.1元。案件受理费1,150.0元，保全费120元，由被告耿占楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕淑新二〇一八年十一月二十一日书记员  王林旭
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初7294号 原告：余某某，男，汉族，1956年10月1日出生，无业。 委托诉讼代理人:黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司。 法定代表人：付某，执行董事。 原告余某某与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄博、王会强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租车押金55000元；2、判令被告赔偿原告利息损失884.9元（以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂从2017年12月4日计算至2018年4月18日，最终利息损失数额以实际返还之日为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《汽车定制租赁合同》，合同约定原告承租被告汽车一辆，租期2016年10月19日至2017年10月19日。合同约定期满后，原告交还车辆，被告退还押金。合同期满后，原告按约将承租车辆返还被告且验车正常，被告未按约返还原告交纳的押金。原告多次催要，被告至今未退还55000元押金。 被告西安博盛汽车租赁有限责任公司未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查后认可的证据：《汽车定制租赁合同》、截图、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告签订《汽车定制租赁合同》，约定原告承租被告处车牌号陕A171**汽车一辆；租期2016年10月19日至2017年10月19日；原告需缴纳55000元作为押金；合同约定期满后，原告预留3000元作为车辆违章押金，此押金带合同期满45天后，被告根据车辆违章情况予以全部或部分退还；其余押金合同期满七个工作日内退还。在上述合同签订之前，2016年10月13日，原告通过会员充值的形式向被告支付了押金55000元。2017年11月4日，原告将上述承租车辆归还被告。2018年2月28日，被告向原告出具情况说明，承诺于2018年3月31日前退还原告押金55000元。之后经原告多次催要，被告至今未退还55000元押金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按约支付被告押金55000元，合同到期后，被告亦承诺返还押金，但至今未退还，实属违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告返还押金55000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告以55000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月4日计算至实际返还之日的利息损失，经本院核查，应由被告从双方认可的最后还款期限的次日（据原告提交的情况说明，即为2018年4月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日的资金占用利息。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安博盛汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告余某某押金55000元并支付自2018年4月1日至本判决确定给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元、公告费690元中由被告负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 璘 人民陪审员  唐金琳 人民陪审员  闫 玲 二〇一八年十一月五日 书 记 员  黄丹妮
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执异88号 申请人：王霞，女，1970年7月21日出生，住烟台经济技术开发区。 委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。 申请执行人：烟台银行股份有限公司文化路支行，住所地烟台市芝罘区文化二巷付**。 负责人：张萌生，该行行长。 委托代理人：王忠超，烟台银行股份有限公司工作人员。 被执行人：马月，女，1981年3月20日出生，满族，住烟台市福山区。 被执行人：张孝中，男，1983年7月6日出生，汉族，住烟台市福山区。 被执行人：王玉香，女，1954年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：宁耀庭（曾用名宁耀廷），男，1951年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司文化路支行与被执行人马月、张孝中、王玉香、宁耀庭（2018）鲁0602执632号金融借款合同纠纷一案中，申请人王霞向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。 本院查明，2018年6月30日，烟台银行股份有限公司与申请人王霞签订《债权转让协议》，约定：将本院作出的（2016）鲁0602民初4512号民事判决书中确定的、申请执行人烟台银行股份有限公司文化路支行享有的债权及其他相关权利全部转让给申请人王霞。协议签订后，烟台银行股份有限公司在山东法制报上刊登了债权转让公告。申请执行人烟台银行股份有限公司文化路支行对上述债权转让予以确认。 本院认为，申请人王霞通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更申请人王霞为（2018）鲁0602执632号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。 审判长  迟晓乾 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐 浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16968号申请执行人马从新，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人张史良，男，1978年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马从新依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初36179号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人张史良归还借款本金36万元(人民币，下同)并偿付以20万元为本金自2017年9月20日起至实际清偿日止按照月利率2%计算的利息。本院于2018年8月28日向被执行人张史良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张史良于2018年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张史良未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张史良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2018年9月18日冻结了被执行人张史良名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人张史良名下其他可供执行的财产，申请执行人马从新也未能向本院提供被执行人张史良名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初36179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马从新仍享有要求被执行人张史良继续履行债务的权利，被执行人张史良仍负有继续向申请执行人马从新履行的义务；若申请执行人马从新发现被执行人张史良有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十一月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初3193号原告：安阳钢铁集团有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：李利剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告安阳钢铁集团有限责任公司与被告郭某物权保护纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一八年十一月二十七日书记员  张 静
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9598号 原告：许满洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭有富，男，1972年12月17日出生，汉族，住东阳市。 原告许满洪与被告郭有富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转换为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许满洪到庭参加诉讼，被告郭有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告许满洪向本院提出诉讼请求：判令被告郭有富归还原告借款83000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。事实和理由：2016年1月2日，被告因偿还其他债务向原告借款83000元，被告出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付。为此，请求依法判决。 被告郭有富未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告立具借条向原告借款83000元，约定借期一年，从2016年1月2日至2017年1月2日。借款到期后，被告分文未付。上述事实有原告提供的借条证实。 本院认为，被告郭有富尚欠原告借款83000元的事实清楚，证据充分。被告郭有富依法负有及时归还原告借款的义务，未归还原告借款，应承担本案的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭有富应于本判决生效后十日内归还原告许满洪借款83000元并赔偿利息损失（从2018年8月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告郭有富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  吴关虎 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  蒋永辉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5730号上诉人（原审被告）：李永康，男，1991年1月28日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人:李顺，北京存诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北顺发金属结构有限责任公司，住所地廊坊市固安县渠沟乡工业园区。法定代表人:闵泽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。上诉人李永康因与被上诉人河北顺发金属结构有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永康上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动用工关系；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是一家以生产金属模板、模具为主营业务的制造型企业。上诉人于2016年6月份到被上诉人处上班工作，工作岗位主要是焊工，其他体力工作也都干。工作厂址为高碑店市112国道勇成加油站对面彩钢车间院内。被上诉人没有与上诉人签订过书面劳动合同，工作期间被上诉人对上诉人包吃包住。上诉人工作期间，平时不发放薪酬，每月可跟被上诉人借款，被上诉人定期按照统计出来的工作量和日工资，以现金形式给所有工人发放工资并冲抵欠款。2017年5月23日午夜许，上诉人在被上诉人厂内进行装货操作时，正在吊装中的巨型模板从空中坠落，将上诉人左脚砸伤，上诉人当即被几位工友送往医院治疗。到达医院后，被上诉人当即为上诉人向医院交纳治疗押金5万元。上诉人左脚三个脚趾截肢、其他两个脚趾指骨缺失，终身残疾已成既定事实，截止目前仍在治疗过程中。被上诉人为上诉人支付上述5万元治疗费用后，即不再为上诉人支付任何费用。上诉人遂诉至高碑店市劳动仲裁委员会，2018年高碑店市劳动仲裁委员会出具高劳人仲案（非）（2018）28号裁决书，裁决认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动合同关系；被上诉人不服仲裁裁决，起诉至高碑店市人民法院，高碑店市人民法院于2018年06月28日出具（2018）冀0684民初2177号判决书，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系。1、一审法院采信被上诉人抗辩主张。认定上诉人系温俊杰个人雇佣人员，被上诉人与温俊杰之间系经营场地及设备租赁关系，温俊杰未以被上诉人的名义开展经营，系事实认定错误。（1）被上诉人提交的唯一证据《厂房设备租赁协议》系被上诉人单方出具，上诉人无法认定其真实性；（2）仲裁及一审阶段，被上诉人一直辩称上诉人系温俊杰个人雇佣人员，应由温俊杰对上诉人承担用工主体责任，但被上诉人一直没有向仲裁庭及一审法庭要求追加温俊杰为第三人。上诉人据此也无法判断《厂房设备租赁协议》的真实性；（3）仲裁及一审中，上诉人已经提供证据表明温俊杰系被上诉人雇员，温俊杰系以被上诉人雇员名义发生了其经营、管理行为，温俊杰并非个人独自经营。按照我国目前法律规定，温俊杰不可能自行注册取得与被上诉人相同的商号。因此，上诉人提交的温俊杰以被上诉人名义发生的经营行为的证据，只能证明温俊杰系被上诉人高级管理人员。2、一审法院认定被上诉人与温俊杰之间的《厂房设备租赁协议》合法有效。系法律适用错误。自朱镕基总理时代起，农民工问题已经上升到了国策的高度。一审法院的判决，突破了商业道德的底线，不仅是法律的悲哀，更是法治的悲哀。基于以上事实，恳请贵院依法终审裁决，支持上诉人诉请，维护农民工合法权益。河北顺发金属结构有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，请法庭维持原判，驳回上诉。河北顺发金属结构有限责任公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；一审法院认定事实：本案相关情况，入职时间：2016年7月；签订书面劳动合同时间：未签订；员工工作岗位：电焊工；工资数及工资构成：日工资160元；发生争议时间：2017年6月；仲裁请求：存在事实劳动关系；仲裁结果：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；原告的诉讼请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；其他事项：2016年7月1日河北顺发金属结构有限责任公司将厂房设备出租给自然人温俊杰，约定租期自2016年7月1日起至2018年7月1日止，每年租金40万元，承租方负责员工招聘及雇佣人员意外伤害保险事宜，出现设备问题及人身安全问题承租方负担一切后果，承租方不得以出租方名义对外进行经济活动等内容。2017年5月23日夜间，在吊装巨型模板过程中，模板坠落将李永康左脚砸伤。李永康住院治疗期间温俊杰为李永康预交住院押金5万元。上述事实有厂房设备租赁协议、借款单、员工聚会照片、工资计算表、预交住院押金收据、住院病案、入院记录、当事人陈述等证据在卷予以证实。一审法院认为，河北顺发金属结构有限责任公司2016年7月1日将厂房设备出租给自然人温俊杰，有厂房设备租赁协议在卷予以证实，原告主张在出租前已经停产，予以采信。被告主张是2016年6月份入职，未能说明其入职的具体时间和招聘人员的详细情况。被告提供的2017年3月至5月的借款单，借款单位填写为温俊杰模板厂，其中两张借款单付款人处有温俊杰签名。被告提供的2016年底员工聚会照片，并无原告法定代表人身影。被告提交的工资计算表，也没有原告法定代表人或者财务人员签字。综合以上证据及当事人陈述，被告入职时间应在自然人温俊杰租赁原告厂房设备之后。温俊杰租赁原告厂房设备进行经营，温俊杰不是原告的法定代表人或者委托代理人。被告所从事的工作是温俊杰租赁经营的一部分，温俊杰租赁经营所生产的产品与原告之前生产的产品相同或者相似，不能作为认定用工主体的证据。被告并未向原告提供劳动、也未接受原告劳动管理，原告也未向被告支付劳动报酬，因此被告与原告之间并未形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原、被告之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告李永康承担。二审中，当事人均未提交新证据；二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人在一审中提交了其2017年3月至5月的《借款单》，该《借款单》借款单位处填写为温俊杰模板厂，其中两张借款单付款人处有温俊杰签名。其提交的2016年底员工聚会照片中无被上诉人法定代表人身影，工资计算表亦无被上诉人法定代表人或者财务人员签字。且上诉人在一审中提交的证据无法证实温俊杰系被上诉人的职工或委托管理人。故一审法院认定上诉人未向被上诉人提供劳动，也未接受被上诉人劳动管理，被上诉人也未向上诉人支付劳动报酬，判决上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，理据充分，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李永康负担。本判决为终审判决。审判长  张晓清审判员  张 硕审判员  张晓静二〇一八年十一月五日法官助理赵云龙书记员王璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1078号申请执行人房玉平，男,1980年12月26日生，蒙古族。被申请执行人曹额日德木吐，男,1986年9月3日生，蒙古族。被申请执行人曹命根白乙拉，男,1960年2月10日生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1847号民事判决书，受理了房玉平申请执行曹额日德木吐、曹命根白乙拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：38471.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人曹额日德木吐、曹命根白乙拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，因未发现被执行人曹额日德木吐、曹命根白乙拉有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其未能提供被申请执行人曹额日德木吐、曹命根白乙拉有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1078号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  于长军审判员  高成凤二〇一八年十一月十九日书记员  张凤伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4372号之一申请执行人：浙江锦事达化纤有限公司,住所地浙江省诸暨市。法定代表人：赵建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。被执行人：徐军,男,1970年11月29日生,汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：童晔,男,1983年3月21日生,汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人：沈厚娴,女,1926年8月28日生,汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人浙江锦事达化纤有限公司与被执行人徐军、童晔、沈厚娴清算责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初9682号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、徐军、童晔、沈厚娴应对张家港市天成纺织有限公司由本院（2010）张商初字第0027号民事判决书确定对浙江锦事达化纤有限公司所负债务尚未履行部分承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内履行。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费15254元，公告费300元，合计15554元，由浙江锦事达化纤有限公司负担900元，由徐军、童晔、沈厚娴负担14654元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江锦事达化纤有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行，立案标的为956125.26元及利息。案件执行过程如下：1、2018年8月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年8月27日、2018年9月19日及2018年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，依法扣划了被执行人童晔银行存款23210元，已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年9月17日，本院依法对被执行人徐军采取了司法拘留十五天的强制措施。4、2018年9月25日，本院依法向张家港市不动产登记中心查询被执行人徐军、童晔、沈厚娴的房产情况，未发现上述被执行人有可供执行的房产信息。5、经关联案件查询，2018年11月13日，本院受理了童晔与徐军、徐品珍损害股东利益责任纠纷一案（该诉讼案与本执行案件有关联关系）。6、因被执行人徐军、童晔、沈厚娴违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年11月20日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。7、2018年11月21日，本院电话约谈了申请执行人浙江锦事达化纤有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案已执行到位23210元，未执行到位932915.26元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年十一月二十二日书记员  钱宇杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21774号原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司员工。被告：北京金明盛宏达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**。法定代表人：王先敏。被告：王先敏，女，1975年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告北京金明盛宏达商贸有限公司（以下简称金明公司）、被告王先敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人颜超到庭参加诉讼。被告金明公司、被告王先敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令金明公司、王先敏支付货款578000元；2.判令金明公司、王先敏支付违约金（以578000元为基数，自2018年6月1日起至付清之日止，按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由金明公司、王先敏负担。诉讼中，鑫方盛公司将诉讼请求中的货款变更为221000元;将违约金起算日期变更为2018年9月6日。事实和理由：金明公司、王先敏在2018年4月11日与鑫方盛公司签订商品购销合同。王先敏对金明公司的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，鑫方盛公司依约履行了义务，但是对方却欠付578000元货款未付，故提起本案诉讼。金明公司、王先敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，金明公司与鑫方盛公司签订购销合同，付款期限为原则上交货时付清，如果赊账，则赊欠时间不得超过每月25日，并且每月的31日前应结算上月之前所有未付货款，否则按照未付款项的千分之三每日承担违约责任。王先敏作为担保人在合同上签字捺印，并同意承担连带责任担保。诉讼中，鑫方盛公司提交欠条，载明：截止2018年9月5日，金明公司尚欠货款758537.06元，并承诺在2日内结算以上货款。金明公司在欠条上加盖公章，王先敏签字。诉讼中，鑫方盛公司陈述起诉后，金明公司又支付了货款357000元，尚有221000元货款未支付。本院认为，鑫方盛公司与金明公司成立合法有效的买卖合同关系。金明公司应当履行付款义务，否则应当继续支付货款并承担违约金责任，故本院对鑫方盛公司要求支付货款221000元以及违约金的诉讼请求予以支持。但是，合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。王先敏作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京金明盛宏达商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京鑫方盛五金交电有限公司支付货款221000元；二、北京金明盛宏达商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京鑫方盛五金交电有限公司支付违约金（以221000元为基数，自2018年9月6日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、王先敏对上述第一项和第二项债务承担连带保证责任；王先敏在承担保证责任后，有权向北京金明盛宏达商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由北京金明盛宏达商贸有限公司、王先敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年十一月二十六日法官助理马超雄书记员孙蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6680号申请执行人苗春银，男，1966年12月19日出生，住北京市石景山区。被执行人刘焕然，男，1958年7月17日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人苗春银与被执行人刘焕然民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初8281号法律文书业已生效。因刘焕然未在规定时间内履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人刘焕然支付案款300000元、案件受理费5800元、公告费560元及迟延利息。本院于2018年8月14日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，经查，被执行人刘焕然下落不明，名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等财产；银行账户已冻结，但无存款。现本案对被执行人刘焕然采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初8281号的法律文书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十三日书记员 申婧茹
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1811号 本院在执行申请执行人安徽庆运门窗有限公司与被执行人安徽桐城中坤旅游度假发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人安徽桐城中坤旅游度假发展有限公司拒不履行本院(2015)桐民一初字第03000号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款2550545.05元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽桐城中坤旅游度假发展有限公司，社会统一信用代码91340881683642992J，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十九日
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑更797号罪犯孙守明，男，1968年9月8日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省宁陵县人民法院2017年12月28日作出（2017）豫1423刑初418号刑事判决，认定被告人孙守明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，于2018年1月16日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年月日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙守明自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一个月。经审理查明，原审认定，被告人孙守明于2013年至20117年期间，该犯因琐事多次辱骂殴打本村村民李伟、李道东、李道福、李现兵等人。罪犯孙守明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯孙守明减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、管教干警蒋锐义、苏标及同监犯人尤体操、苏辉的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙守明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙守明减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年8月2日至2019年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年十一月二十八日书记员  王楠楠
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0530民初799号原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行。统一社会信用代码：911305308075623039。住所地：新河县城内新兴街西侧。负责人：翟相敬，该行行长。委托诉讼代理人：脱文泉、郑晓良，该行客户经理。被告：陈风坤，女，1971年12月5日出生，汉族，住新河县，务工，被告：薛志根，男，1968年11月21日出生，汉族，住新河县，务工，中国农业银行股份有限公司新河县支行与陈风坤、薛志根借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新河县支行撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告陈风坤、薛志根共同负担。审判员  贾秋丽二〇一八年十一月二十一日书记员  张瑞景
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1940号 申请执行人：蒙炳光，男，1945年8月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃志远，男，1949年4月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行蒙炳光与覃志远排除妨害纠纷一案中，被执行人覃志远向本院提出其已经按照（2018）桂0202民初1638号民事调解书确定的义务履行完毕并提交了相关材料。本院随即组织双方当事人进行约谈，听取双方当事人的意见，被执行人覃志远认为，其已按照（2018）桂0202民初1638号民事调解书将涉案的天惠阁地下室内业主的水闸、水表与地下车库进行了分隔，因此已经履行完毕。申请执行人认为，分隔距离没有达到1米，所以不能认为被执行人覃志远已经履行。 本院经审查认为，关于蒙炳光申请执行覃志远排除妨害纠纷一案，依据的（2018）桂0202民初1638号民事调解书，执行人覃志远应当将涉案的天惠阁地下室内业主的水闸、水表与地下车库分隔，但由于被执行人覃志远实际已经完成了对天惠阁地下室内业主的水闸、水表与地下车库分隔施工，本院可以认为（2018）桂0202民初1638号民事调解书确定的履行内容已经履行完毕。对于申请执行人认为的涉案天惠阁地下室内业主的水闸、水表与地下车库分隔间距应当达到1米的申请执行内容，据以执行的（2018）桂0202民初1640号调解书中并没有明确规定，执行程序亦无权进行认定，申请执行人应当寻求其它途径解决。综上所述，申请执行人蒙炳光的执行申请并不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，本院应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案的若干问题意见》第十四条、二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒙炳光的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  周芷宇 审 判 员  廖海杰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  曾伟 代书记员  刘翰璁
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2018）浙0424执恢541号步英:本院于2018年11月2日立案的申请人海盐新工标准件有限责任公司与执行被执行人步英买卖合同纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人步英履行法律文书确定的义务305929.16元。本案执行完毕已结案。特此证明二〇一八年十一月九日
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执155号之一 申请执行人：江平，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：汤先文，男，1967年10月03日，汉族，住福建省清流县。 申请执行人江平与被执行人汤先文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月30日作出的（2017）闽0423民初548号民事判决书发生法律效力后，申请执行人江平于2018年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1283472.3元,本院于同日立案。 本院在执行江平与被执行人汤先文机动车交通事故责任纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院依法查封了被执行人汤先文名下所有的闽Ｇ×××××福环牌货车，因申请执行人家庭困难交不起评估费用，所以暂不要求对车辆进行处置。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除本案已被查封的车辆外暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年十一月十五日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内2523民初547号   原告：许丽，女，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，无具体职业。   被告：毕树军，男，1971年2月8日生，汉族。   原告许丽与被告毕树军民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告许丽于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许丽与被告毕树军自行和解后，原告许丽提交撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告许丽撤回起诉。   案件受理费1624.4元（已减半收取），由原告许丽负担。   审判员 星 星     二〇一八年十一月十六日   书记员 康文娟   附:相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢685号之四申请人：张风芝。被执行人：刘金环。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1007号民事判决书，于2018年11月07日向被执行人刘金环发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金环在中国建设银行6217xxxxxx7918账户内存款人民币46000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一八年十一月七日书记员  王绍勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15925号 原告：浙江新广金属制品有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福经济区中山路。 法定代表人：王文平，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被告：杭州腾源农业技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区塘宁路******。 法定代表人：李亚军。 原告浙江新广金属制品有限公司（以下简称新广金属制品公司）为与被告杭州腾源农业技术有限公司（以下简称腾源农业技术公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告新广金属制品公司的委托诉讼代理人邵国会到庭参加诉讼，被告腾源农业技术公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告新广金属制品公司起诉称，2018年，被告腾源农业技术公司向原告新广金属制品公司购买金属压延制品及不锈钢管，货物总价款246663元，原告新广金属制品公司为被告腾源农业技术公司开具增值税专用发票。双方口头约定，货到被告腾源农业技术公司付款，但被告腾源农业技术公司未按约履行付款承诺，先后共支付货款184071元，现尚欠62592元未付。为此，原告新广金属制品公司诉至法院，请求判令：1、被告腾源农业技术公司支付货款62592元；2、本案诉讼费由被告腾源农业技术公司承担。 原告新广金属制品公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、浙江增值税专用发票三份，证明被告腾源农业技术公司向原告新广金属制品公司购买货物，总价为246663元的事实；2、客户收付款入账通知二份，证明被告腾源农业技术公司共支付货款184071元的事实。 被告腾源农业技术公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告新广金属制品公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证：原告新广金属制品公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实如下：被告腾源农业技术公司向原告新广金属制品公司购买金属压延制品及不锈钢管，货款共计246663元。被告腾源农业技术公司分两次共支付货款184071元，尚欠货款62592元未付。 本院认为，原告新广金属制品公司与被告腾源农业技术公司之间的买卖关系合法有效。被告腾源农业技术公司未支付全部货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告新广金属制品公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告腾源农业技术公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州腾源农业技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新广金属制品有限公司货款62592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1364元，减半收取682元，由被告杭州腾源农业技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1364元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李丽 二〇一八年十一月七日 书记员  钟蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19871号原告：朱友多，男，汉族，1971年9月10日出生，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：上海良延环保科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡某某。原告朱友多与被告上海良延环保科技发展有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。现原告朱友多向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱友多的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱友多撤诉。案件受理费364元，免予收取。审判员 樊 杰二〇一八年十一月十九日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2096号 原告：李绍雄，男，1969年8月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾珏，湖南广云律师事务所律师。 被告：皮新平，男，1968年10月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：童乐观，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 原告李绍雄诉被告皮新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李绍雄及其委托诉讼代理人邱孟华、被告皮新平及其委托诉讼代理人童乐观均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金133000元并从2008年7月1日起按年利率24%支付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2007年2月至2008年6月期间，被告以做生意需要紫金周转为由向原告借款七次，共计本金133000元，并出具了借条，未约定还款期限。原告多次催要借款未果，为维护合法权益，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告身份证、居住证明，拟证明原告主体适格； 2、被告身份信息，拟证明被告主体适格； 3、借条7份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告质证如下：对证据1、2无异议；对证据3的合法性有异议，在2010年在岳塘区法院已经处理此事，并达成和解，债务已经清偿。 被告皮新平辩称，1、2007年至2008年期间，答辩人代朋友周志、谭杰向原告借款并出具了借条，2008年9月1日，原告将答辩人非法拘禁被追究刑事责任，在审判过程中，周志、谭杰分别向原告归还了65000元、72000元，因借条原件由原告配偶保管，故未将原件归还答辩人，答辩人还向法院出具了谅解书，借款问题经岳塘法院确认已经了结；2、本案超过了诉讼时效。 被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据： 4、湘潭市岳塘区人民法院刑事判决书、书证，拟证明2008年9月1日原告与被告因债务问题非法拘禁被告皮新平，2010年5月26日被追究刑事责任，当事人双方达成民事和解协议，债务问题已结清，已经(2010)岳刑初字第88号刑事判决书确认； 5、保证书、书证，拟证明2010年5月14日被告皮新平为原告李绍雄担保取保候审，5月17日债务结清； 6、取保候审决定书、书证，拟证明2010年5月14日岳塘区人民法院根据皮新平的担保，签发（2010）刑事第88号取保候审决定书。 原告质证如下：对证据4真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该份刑事判决只能证明原告、被告之间存在民间借贷关系，但不能证明双方就债权债务问题达成和解协议，债务已结清；对证据5、6真实性无异议。 本院认证如下：证据1、2、3真实性予以认定，可以作为定案的根据；证据4真实性无异议，但不能达到证明目的；证据5、6与本案无关。 根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实: 被告皮新平因需要资金周转，分别于2007年2月13日、2月15日、2月16日、2008年5月17日、5月29日、6月6日、6月11日向原告借款10000元、10000元、3000元、30000元、30000元、20000元、30000元，合计133000元，上述借款均由被告皮新平向原告李绍雄出具了借条，均未约定归还期限。现原告以被告向其多次借款未归还为由，起诉至法院，提出如诉称所述之请求。 另查明，2008年，原告因与被告的债务纠纷将被告非法拘禁，被判处刑罚。 本院认为，被告皮新平向原告借款并出具了借条，原告依约支付了借款，双方已形成民间借贷关系，被告皮新平对上述借款应当偿还。原告诉请按年利率24%支付利率，因双方未约定利息，按照相关法律的规定，被告应按年利率6%支付利息。因借款未约定归还期限，故原告可以随时主张返还，故对被告辩称本案已经超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。被告皮新平辩称本案借款在刑事案件中双方已经结清，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告皮新平在本判决生效之日起十日内支付原告李绍雄借款本金133000元及利息（以133000元借款本金为基数，从2008年7月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告皮新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘    帅 二〇一八年十一月一日 法官助理袁紫菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执283号申请执行人李信淑，女，1959年4月2日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。被执行人李英顺，女，1956年5月28日出生，朝鲜族，延边泰宇经贸有限公司经理，住图们市。被执行人吴育红，女，1952年3月19日出生，汉族，延边泰宇经贸有限公司会计，住图们市。申请执行人李信淑申请执行李英顺、吴育红民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初517号民事调解书，已发生法律效力。权利人李信淑据此于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的额本金28万元及迟延履行金、利息、诉讼费2,750.00元。本院在执行过程中，于2018年8月27日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴育红所有的位于图们市口岸大街467-1-11号房屋（所有权证号：**；建筑面积92.71平方米），2018年11月6日第二次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价19万元。申请人李信淑同意以流拍价19万元接收上述房屋，抵偿本金19万元。2018年11月24日双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人李英顺、吴育红每月用工资偿还剩余债务，因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人范义华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：一、图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初517号民事调解书所确定的内容中，本金19万元执行完毕。二、终结（2018）吉2402执283号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  史彬二〇一八年十一月二十四日书记员  何冰
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初4302号 原告:宿州市锦达物业管理有限公司，住所地宿州市泗县西关河桥路南侧，统一社会信用代码91341324355174181Y（1-1）。 法定代表人：于锦，该公司董事长。 被告：刘伟，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告宿州市锦达物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 准许原告宿州市锦达物业管理有限公司撤回对被告刘伟的起诉。 审判员  丁克武 二〇一八年十一月二日 书记员  孙凤楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14592号原告：杜会琼，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：王小波，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：何桂珍，女，1943年3月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告杜会琼、王小波、何桂珍的共同委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。原告杜会琼、王小波、何桂珍与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日、11月13日公开开庭进行了审理，两次开庭，三原告的共同委托诉讼代理人尹艳萍、被告的委托诉讼代理人李舒然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜会琼、王小波、何桂珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金赔偿款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，王斌的工作单位为王斌投保了被告的意外伤害保险，被保险人为王斌，身故保险责任为300000元，保险期间为2017年3月25日至2018年3月24日，未指定受益人。2017年10月23日上午8时20分左右，王斌在单位生产车间工作时，因感到身体不适回家休息。2017年10月24日，王斌在顺德第一人民医院附属杏坛医院、顺德第一人民医院医治，经诊断为肺部感染、感染性休克等，并于同日死亡，死亡原因为感染性休克。王斌的法定继承人为其配偶杜会琼、儿子王小波、母亲何桂珍。三原告向被告提出理赔请求，被告拒绝赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，1.王斌向被告购买了义务伤害保险，保险期间为2017年3月25日零时起至2018年3月24日二十四时止；2.请法院核实原告是否具备诉讼主体资格；3.王斌不属于意外伤害身故的情形。被告无需支付保险金。4.诉讼费不属于保险责任范围，被告无需在本案中承担赔偿责任，依法无需承担该费用。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性没有异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《亲属关系证明》是书证原件，形式和来源合法，故本院对证据真实性予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：王斌是佛山市顺德区杏坛镇堂业塑料破碎厂（以下简称堂业厂）的员工，该厂为王斌向被告投保了意外伤害保险，被保险人为王斌，保险期间自2017年3月25日零时起至2018年3月24日二十四时止，意外身故的保险金额为300000元。《意外伤害保险条款》第2.1条约定“保险期间内被保险人遭受意外伤害并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额”；第2.1.1条约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止……”；第2.2.1条约定“被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（8）疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死；（9）非因意外伤害导致的细菌或病毒感染……”；第8.2条约定“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”；第8.4条约定“猝死外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的意外的死亡”。2017年10月23日上午8时20分左右，王斌在堂业厂生产车间内工作时，因感到身体不适，后请假回家休息。2017年10月24日上午，王斌的儿子送其至医院接受治疗，并于当日死亡。王斌遗体已于2017年11月5日火化，未进行尸检。原告杜会琼、王小波、何桂珍遂于2018年8月2日向本院提起诉讼。另查明，原告杜会琼是王斌的妻子，原告王小波是王斌的儿子，原告何桂珍是王斌的母亲。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王斌视同为工伤。另查明，佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院的诊疗记录记载，王斌入院时间为2017年10月24日10时19分，出院时间为同日15时16份，患者于2天前无明显诱因下突然出现气促症状，呈呼气性呼吸困难，需端坐呼吸，无明显咳嗽、咳痰，间有胸闷不适，以右侧胸部为甚，无胸痛，无发热、畏寒，无腹痛、腹泻，无双下肢浮肿，当时未作特殊处理，休息后症状未见明显改善，遂来门诊就诊，目前患者病情危重，需转上级医院进一步治疗，出院诊断为1.急性左心衰，2.发热查因：肺感染？病毒感染？3.肝功能异常查因：酒精性肝病？4.低血压查因：感染性休克？低血容量性休克？5.电解质紊乱（低钾、低钠、低氯、低钙、低磷、低镁），6.急性肾功能损害？南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）的诊疗记录记载，王斌入院时间为2017年10月24日16时55分，入院诊断为1.肺部感染，2.感染性休克，3.多器官功能障碍综合症，4.电解质紊乱（低钾、低钠、低镁），患者2天前无明显诱因出现气促，伴胸闷不适，右侧胸部为甚，气促表现为呼气性呼吸困难，端坐呼吸稍缓解，诉初期无咳嗽，无发热，无胸痛，无腹痛、腹泻，无双下肢浮肿，昨天开始咳嗽明显，伴咳痰，气促进行性加重，今遂至杏坛医院就诊并收住入院，考虑病情重转至我院，23时20分宣告临床死亡，死亡诊断为1.肺部感染，2.感染性休克，3.多器官功能障衰竭，4.弥散性血管内凝血，5.电解质紊乱，6.肺部肿瘤未排。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉《意外伤害保险条款》为格式条款，案涉《意外伤害保险条款》约定保险期间内被保险人遭受意外伤害并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人给付保险金，同时约定意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，是对保险事故即赔付保险金条件的约定，没有免除被告责任或加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故上述约定对本案有约束力。原告主张王斌死亡是由于其在工作过程中接触塑料物质、粉尘所致，但在本案中没有提供相应的证据证实，应承担相应举证不能的不利后果，南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）对王斌死亡的诊断为肺部感染、感染性休克、多器官功能障衰竭、弥散性血管内凝血、电解质紊乱、肺部肿瘤未排，根据本案现有证据，不足以反映王斌死亡是外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件所致，即不构成意外伤害保险的赔付情形，原告请求被告支付因王斌死亡的身故赔偿金300000元理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜会琼、王小波、何桂珍全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告杜会琼、王小波、何桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江健怡二〇一八年十一月二十日书记员  陈美彤
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0926执116号 申请执行人王钰平，身份证号码1***，男，汉族，1983年12月6日，现住乌兰察布市***。 被执行人崔国胜（又名崔胜利），身份证号码1***，男，汉族，1966年5月20日出生，户籍地察右前旗***。 本院在执行王钰平申请执行崔国胜追索劳动报酬合同纠纷一案中，经查，被执行人崔国胜有车牌号为蒙M***福克斯（FOCUS）牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人崔国胜所有的车牌号为蒙M***福克斯（FOCUS）牌汽车一辆的过户交易手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：弓秀林 审判员 ：张利平 审判员 ：张文栋 书记员 ：刘志国 二〇一八年十一月一日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6876号原告：苍南县先流不干胶材料加工厂，统一社会信用代码92330327MA2C67XE80，住所地浙江省苍南县钱库镇建西路**。经营者：陈先流，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈云村，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县先流不干胶材料加工厂与被告陈云村买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付款项216500元并赔偿利息损失（从起诉之日起以216500元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告苍南县先流不干胶材料加工厂的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告陈云村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告陈云村多次向原告苍南县先流不干胶材料加工厂购买不干胶材料，双方于2018年2月3日进行结算，被告陈云村结欠原告货款216500元，并出具欠款凭证一份确认。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈云村于本判决生效后十日内偿付苍南县先流不干胶材料加工厂货款216500元并赔偿利息损失（自2018年7月23日起以216500元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由陈云村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  王晓华二〇一八年十一月八日法官助理吴新新代书 记员  王乃祥相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1922号之一申请执行人：周德松，男，1982年7月18日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：黄正兰，女，1965年7月7日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人周德松与被执行人黄正兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0924民初3512号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：黄正兰差欠周德松工资款合计86000元，此款于2018年5月31日前偿还43000元，6月30日前偿还43000元；如有一期未按约定履行，周德松可就86000元（扣除已偿还部分）为本金，从2018年5月2日起至偿清之日止按月息1%计算利息。因黄正兰未履行生效法律文书确定的义务，周德松向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人黄正兰送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2018年6月19日对被执行人黄正兰银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2018年6月19日对被执行人黄正兰名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2018年6月19日对被执行人黄正兰名下的房产进行了查询，被执行人黄正兰名下的射阳县县城庆南小区35号楼406室的房产已被本案查封，且该房产已被阜宁法院拍卖，申请执行人也得到阜宁大院分配的执行款14405元。5、本院于2018年6月19日对被执行人黄正兰的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2018年11月29日将被执行人黄正兰纳入失信人名单，且对被执行人黄正兰限制高消费。7、本院于2018年9月3日再次将被执行人黄正兰的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2018年11月27日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，申请执行人于2018年11月27日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初3512号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年十一月二十九日书记员  王湘东
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执2290号之二 申请执行人:单兴鹏，男，汉族，1979年3月31日出生，大连中远船务工程有限公司职员，住大连市沙河口区，公民身份证号：×××。 被执行人：范莹莹，女，汉族，1984年3月15日出生，无职业，住大连市沙河口区，公民身份证号：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初570号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范莹莹存款人民币105000元或查封、扣押其他等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，动产查封期限为两年,不动产查封期限为三年，其他财产权益查封冻结期限为两年。 如需继续冻结、查封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘治卿