广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7841号上诉人（原审原告）：辛宁，男，汉族，1972年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨志坚，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：符刚，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍笑欢，女，汉族，1972年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：冼永东，男，汉族，1968年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区，原审被告：佛山市南海区罗村东笑食品厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：伍笑欢。上诉人辛宁与被上诉人中国民生银行股份有限公司佛山分行（以下简称民生银行佛山分行）、伍笑欢、冼永东，原审被告佛山市南海区罗村东笑食品厂因第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民撤6号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辛宁上诉请求：一、撤销原审判决,撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第157号（以下简称157号）民事判决，民生银行佛山分行与冼永东、伍笑欢之间关于房屋的抵押无效。二、本案全部诉讼费由三被上诉人共同承担。事实与理由：广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民撤6号民事判决，判决驳回辛宁的全部诉讼请求，明显缺乏事实与法律依据。一、原审法院在审理过程中存在严重违反法定程序的行为。（2017）粤0605民撤6号民事判决书附表二中所列的民生银行佛山分行提交的证据中，只有证据7“还款计划信息”是由民生银行佛山分行提交给法院的证据。《小微授权申请表》《借款合同》《担保合同》、抵押财产清单、他项权证、《借款凭证》《结婚证》等均不是民生银行佛山分行在本案中提供的，而是民生银行佛山分行在157号案件中复印所得，但原审法院却将上述证据全部认定为其所提交的证据，属严重违反法定程序。二、157号案中民生银行佛山分行主张的贷款事实根本不存在，是三被上诉人恶意串通，虚构贷款办理抵押，以损害其他债权人的利益。157号民事判决认定错误，未查清事实，严重损害辛宁的合法权益，依法应予以撤销。1.《借款合同》中约定的伍笑欢收取贷款的账号为10×××01，开户行为中国银行佛山南海桂城支行，户名为伍笑欢。该账号根本不存在，中国银行根本没有“1033”开头的任何账号，民生银行佛山分行不可能将所谓的贷款发放到上述伍笑欢的账号中。157号案中民生银行佛山分行提交的《借款凭证》为其单方制作，根本不足以证明该贷款已实际发放，且该《借款凭证》是民生银行佛山分行伪造的，意图达到非法目的，妨碍司法公正。2.《借款合同》第一部分第3条约定借款用途为“贷款用于借新还旧，用于归还借据号为10×××01项下贷款逾期本金”，该借据号与约定的伍笑欢收取贷款的账号完全一样，证实该账号并不存在，所谓的80万元贷款未实际发放。3.既然《借款合同》中的贷款未实际发放，即157号案中民生银行佛山分行基于《借款合同》的债权不存在，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被上诉人民生银行佛山分行辩称：辛宁的上诉请求没有任何事实法律依据，请求法院驳回其上诉请求。民生银行佛山分行在157号案件中已经提交了借款合同、借款凭证、抵押合同等材料，足以证明涉案贷款已实际发放，涉案房产已经办理抵押登记，民生银行佛山分行依法对抵押物享有优先受偿权。辛宁认为民生银行佛山分行没有发放该贷款违背客观事实，该上诉理由没有法律依据也不符合客观事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人伍笑欢辩称，本案争议的80万元借款属于借新贷还旧贷，首次贷款时，是四十一家企业通过贷款公司借款，后来贷款公司把责任推卸给伍笑欢。民生银行佛山分行通过贷款公司将款项给伍笑欢。首次贷款的款项是通过其他人的账户转给伍笑欢，第二次借款的款项伍笑欢没有收到。原审被告佛山市南海区罗村东笑食品厂的意见与被上诉人伍笑欢一致。被上诉人冼永东未提交答辩意见。原审法院查明，157号案中，2013年11月5日，伍笑欢、冼永东向民生银行佛山分行提交《小额授信申请表》，向民生银行佛山分行申请贷款800000元用于经营周转，申请期限为12个月，按月或按季付息到期还本，佛山市南海区罗村东笑食品厂在小额授信申请表作为担保人盖章承诺为伍笑欢、冼永东的贷款提供连带责任担保。2014年3月14日，民生银行佛山分行与伍笑欢签订《借款合同》，合同约定：民生银行佛山分行为伍笑欢提供借款800000元，借款期限为12个月，从2014年3月14日至2015年3月14日，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%计算上浮84%计算，确定年利率为11.04%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。民生银行佛山分行对伍笑欢到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至伍笑欢清偿本息为止。对伍笑欢不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。伍笑欢构成违约的，如合同项下借款为单笔借款，则民生银行佛山分行有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求伍笑欢赔偿民生银行佛山分行为行使权利而支付的诉讼费，保全费、律师费及其他实现债权的费用等。同日，民生银行佛山分行与伍笑欢、冼永东签订《担保合同》，合同约定：冼永东、伍笑欢以其共同所有的位于广东省佛山市南海区xxxx路xx新城xx家园x座xx阁xxx房为伍笑欢在《借款合同》项下的民生银行佛山分行全部债权提供抵押担保。同月27日，双方办理相关的抵押登记手续，民生银行佛山分行取得该抵押物的他项权证【证号为粤房地他项权证佛字第××号】。2014年4月2日，民生银行佛山分行向伍笑欢发放贷款800000元，约定借款贷款期限从2014年4月2日至2015年4月2日，执行年利率为11.4%。后伍笑欢于2014年4月3日偿还了借款本金5931.92元，其余借款本息一直未偿还。另查明：伍笑欢、冼永东于1997年1月22日登记结婚。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”辛宁向法院提起第三人撤销之诉，应举证证明原审的判决内容确有错误。辛宁以“民生银行佛山分行违规放贷”和“伍笑欢、冼永东恶意骗贷”为由，认为抵押合同无效，提出撤销157号民事判决书。其理由不能成立，分析如下：一、违规放贷不是认定合同效力的依据。判定合同效力的法律依据是：合同有没有违反法律强制性效力性的规定。伍笑欢与民生银行佛山分行签订的借款合同和抵押合同，并且抵押合同办理了抵押登记手续，均没有违反法律强制性规定，合同合法有效。辛宁自认为伍笑欢二押的房屋价值最多贷款50万元，而民生银行佛山分行贷款80万元给伍笑欢，违反了银行有关贷款规定，认为合同无效。民生银行佛山分行是否违规放贷另当别论，退一步说，即使违规放贷，也不影响合同的效力。辛宁对认定合同效力的法律认知有错误。二、伍笑欢、冼永东恶意骗贷，不必然导致合同无效。辛宁自认为伍笑欢、冼永东把房屋全部抵押贷款，所得贷款既不偿还邮政储蓄银行贷款和辛宁的信用卡欠款及其他欠款，不符合正常生产经营行为，有骗取贷款的嫌疑。伍笑欢、冼永东在有多个债务时，把财产抵押给民生银行佛山分行，损害了其利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形合同无效。但是，辛宁必须提供证据证明，辛宁没有证据证明伍笑欢、冼永东一方有恶意骗贷，更没有证据证明伍笑欢、冼永东与民生银行佛山分行双方有恶意串通，伍笑欢、冼永东写欠条确认欠辛宁借款的时间晚于伍笑欢、冼永东与民生银行佛山分行签订借款合同和抵押合同的时间。综上所述，辛宁没有证据证明伍笑欢、冼永东与民生银行佛山分行签订的抵押合同无效，辛宁提起第三人撤销之诉的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，判决：驳回辛宁的诉讼请求。案件受理费11918.43元，由辛宁负担。本院二审期间，辛宁向本院提交调查取证申请，请求法院调查中国银行股份有限公司佛山南海桂城支行调取民生银行佛山分行提供的《借款凭证》上所记录的贷款已发放到伍笑欢账户的具体流水记录，并调取该账户持有人信息。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；……”辛宁主张撤销157号民事判决，必须举证证明157号民事判决存在错误，但辛宁没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。相反，民生银行佛山分行提供的《小微授信申请表》《借款合同》证明民生银行佛山分行与伍笑欢确实存在80万元的借贷关系，《担保合同》、抵押财产清单、他项权证证实伍笑欢、冼永东自愿提供其所有的房产为其向民生银行佛山分行的借款提供抵押担保，在伍笑欢未按合同返还借款的情况下，157号民事判决判令伍笑欢返还借款，民生银行佛山分行对抵押物享有优先受偿权并无不当，判决不存在错误。对于辛宁认为民生银行佛山分行没有向伍笑欢交付案涉款项80万元的问题，民生银行佛山分行提供了借款凭证，借款凭证是金融机构向借款人实际交付款项的凭证，借款凭证证明民生银行佛山分行已向伍笑欢交付了款项80万元。而且，本案《借款合同》注明借款用途是“借新还旧”，债务人伍笑欢亦承认之前向民生银行佛山分行借款没有全部清偿，债务人的陈述与《借款合同》的记载吻合，证明本案借款已经发放用于偿还旧贷。辛宁申请本院向中国银行查询款项的交付情况不属于当事人申请法院调查取证的范围，对该申请本院不予采纳。上诉人辛宁认为原审法院在未出示《小微授权申请表》《借款合同》《担保合同》《借款凭证》《结婚证》等证据的情况下，将上述证据作为定案证据，程序违法。经查，一审法院已在庭审过程中出示上述证据，辛宁已经就上述证据发表了质证意见，上述情况均在一审开庭笔录中予以记载，因此，辛宁认为有关定案证据未经质证的上诉理由亦不成立。上诉人辛宁认为应该撤销157号民事判决的上诉理由均不成立，本院对其上诉予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11918.43元由上诉人辛宁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一八年十一月十五日法官助理吴薇书记员严惠珊