福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行终652号 上诉人（一审原告）福建永德吉灯业股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县详谦镇枕峰工业区。 法定代表人赖勇清，董事长。 委托代理人夏朝晖、叶秋渊，福建世好律师事务所。 被上诉人（一审被告）闽侯县社会劳动保险管理中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道818西路**。 法定代表人江天德，主任。 委托代理人叶华锦，福建合立律师事务所。 上诉人福建永德吉灯业股份有限公司（以下简称“永德吉公司”）因诉被上诉人闽侯县社会劳动保险管理中心（以下简称“闽侯社保中心”）行政给付一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 被上诉人闽侯社保中心2017年9月25日作出《工伤保险不予受理通知单》，主要内容为永德吉公司员工刘伟贵未参加工伤保险，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条规定，无法受理该员工的工伤保险待遇申请。 一审法院查明，刘伟贵冒用苟朝理身份入职永德吉公司，该公司用苟朝理的身份证信息向闽侯社保中心办理了工伤保险。2017年4月11日刘伟贵在下班途中发生交通事故死亡，2017年5月10日永德吉公司向闽侯县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年8月11日闽侯县人力资源和社会保障局作出侯人社伤险(决)字［2017］79号《认定工伤决定书》，认定刘伟贵受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年9月永德吉公司向闽侯社保中心申请办理刘伟贵的工伤保险待遇，2017年9月25日闽侯社保中心作出被诉行政行为，并于同日送达永德吉公司。永德吉公司不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，闽侯社保中心作为闽侯县行政区域内的社保经办机构，对在其处有参加社会保险、缴纳社会保险的人员，负有支付社会保险待遇法定职权。被诉的行政行为与永德吉公司具有利害关系，有权提起本案诉讼。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”永德吉公司于2017年9月25日收到被诉不予受理告知单，但该告知单未告知其起诉期限，其于2018年3月26日诉至一审法院未超过法定起诉期限。 根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第三款“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码”的规定，我国社会保险实行实名申报和缴费，工伤保险系属社会保险，故应实行实名制申报参保。该条含有劳动者应如实申报个人身份信息，用人单位也应在办理社会保险时如实申报其用工人员的身份信息的法义。本案中，刘伟贵在应聘时应当如实向永德吉公司说明其本人的基本情况，但刘伟贵冒用他人的身份信息入职，导致永德吉公司不能以刘伟贵的真实身份缴纳工伤保险费，由此而造成闽侯社保中心处无刘伟贵的工伤保险记录。虽然刘伟贵的死亡已被有权部门认定为工伤，但并不必然导致刘伟贵能够通过所冒用人员身份信息在社会保险机构享受到工伤保险待遇。如若刘伟贵能够通过所冒用他人信息能在社会保险机构享受到工伤保险待遇的话，势必使社会保险遭受损失，同时造成社会保险秩序的混乱。刘伟贵所遭受到的工伤保险损失，应由永德吉公司和刘伟贵按过错比例承担相应的民事责任。故闽侯社保中心作出被诉行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回永德吉公司的诉讼请求。 上诉人永德吉公司不服一审判决，向本院上诉称,1、上诉人与冒名“苟朝理”的刘伟贵存在事实工伤保险关系，被上诉人不予受理的行为应被撤销。上诉人的真实意思是为刘伟贵缴纳工伤保险费也实际缴纳了费用；而根据最高人民法院2015年12月4日发布的《“用公开促公正建设核心价值”主体教育活动合同纠纷典型案例》中第十一个案例“王某先等人诉被上诉人重庆市某区工伤保险管理所、第三人重庆某煤矿公司不履行行政给付义务案”，认为：冒名员工与社会保险行政部门之间中事实上形成了工伤保险关系，其工伤死亡的情形符合工伤保险待遇的范畴。2、被上诉人支付刘伟贵的工伤保险待遇并不会造成社会保险损失和社会保险秩序混乱。本案中，上诉人的真实意思是为刘伟贵办理工伤保险也实际缴纳了费用，由刘伟贵享受工伤保险待遇并不会造成社会保险损失；《社会保险法》第五十八条并未规定冒用他人身份信息办理的工伤保险无效或应排除相应的工伤保险待遇，通过更正程序对社会保险中登记信息进行变更并不会造成社会保险秩序混乱。综上，请求：1、撤销一审判决；撤销被上诉人2017年9月25日作出的《工伤保险不予受理通知单》并履行行政给付义务；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人闽侯社保中心辩称，1、刘伟贵并未参保。依据《社会保险法》及相关规定，工伤保险必须实名制，被上诉人筛查社保参保信息库，刘伟贵未在福州市参保。2、无充分证据证实刘伟贵冒用苟朝理的身份投保工伤保险及苟朝理是否为上诉人员工。即使确有冒用关系，根据《劳动法》第十八条认定刘伟贵与上诉人的劳动合同涉嫌欺诈无效，上诉人存在骗保嫌疑；3、刘伟贵在2015年3月13日到上诉人处工作时已满50周岁，达退休年龄，与上诉人之间应为劳务关系，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇；4、上诉人一审中提交的证据5（《证明书》）为证人证言，但证人未出庭，所做证言不能作为定案依据。根据该份证据内容，上诉人早知刘伟贵冒用身份的事实，却未及时做相应处理，应承担相应法律责任；5、根据《居民身份证法》相关规定，若冒用他人身份证而形成的相应法律关系得到认可，不仅违法而且会引发社会秩序混乱；6、劳动者冒用身份与用人单位签订《劳动合同》，用被冒用人身份缴纳工伤保险，若被认定合法，将导致工伤保险基金流失，损害公共利益等严重后果。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人闽侯社保中心作为闽侯县行政区域内的社保经办机构，对在其处有参加社会保险、缴纳社会保险的人员，负有支付社会保险待遇的法定职权。 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；该法第七十三条第二款规定，社会保险经办机构应当及时足够支付社会保险待遇。本案中，上诉人永德吉公司按照刘伟贵提供的苟朝理身份证为其缴纳了工伤保险，投保的真实对象系与该公司存在劳动关系的刘伟贵，并非与该公司没有劳动关系的苟朝理，投保的对象明确，且用人单位已经履行了缴纳工伤保险费用的责任，即刘伟贵与社会保险行政部门之间在事实上成立了工伤保险关系。工伤保险法律规定中的职工是指用人单位存在劳动关系的各种劳动者，这其中包括了事实劳动关系。刘伟贵虽然冒用他人身份，但其与公司之间建立了事实的劳动关系，属于《中华人民共和国工伤保险条例》规定的法律意义上的职工，其工伤死亡的情形符合工伤死亡保险待遇的范畴。至于刘伟贵参保的身份号码与其本人实际不符的问题，系由刘伟贵入职时隐瞒情况所致，但鉴于存在前述事实工伤保险关系的成立，社保经办机构可依法通过保险变更程序进行处理。另，闽侯社保中心作出被诉不予受理通知单的依据是《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定。但永德吉公司作为应当参加工伤保险的用人单位，实际参加了工伤保险并缴纳相应保险费，与该条规定适用的情形不符，故闽侯社保中心作出被诉行政行为，适用法律亦错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，闽侯社保中心作出的本案被诉行政行为，应予以撤销。刘伟贵受到的事故伤害死亡，经闽侯县人力资源和社会保障局认定为工伤，永德吉公司为其缴纳了工伤保险费，故闽侯社保中心应对刘伟贵核定工伤死亡保险待遇并支付相应保险金。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初156号行政判决； 二、责令被上诉人闽侯县社会劳动保险管理中心对刘伟贵的工伤死亡保险待遇进行核定并支付相应保险金。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人闽侯县社会劳动保险管理中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十一月二十三日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注： 本判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。