广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤06刑初20号公诉机关广东省佛山市人民检察院。被告人吴甘祥，男，1965年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。广东省佛山市人民检察院以佛检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人吴甘祥犯故意杀人罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。广东省佛山市人民检察院指派检察员魏远文出庭支持公诉，被告人吴甘祥及其辩护人舒静到庭参加诉讼。在审理期间，广东省佛山市人民检察院以本案需要补充侦查为由，分别于2018年3月29日、7月25日建议延期审理，本院均于同日决定延期审理。广东省佛山市人民检察院分别于2018年4月25日、8月23日建议恢复审理，本院分别于2018年4月25日、8月24日决定恢复审理。现已审理终结。广东省佛山市人民检察院指控：2017年10月13日晚，被告人吴甘祥和被害人潘某1在佛山市顺德区勒流街道裕源村敬老街1号住宅内，发生口角争吵。被告人吴甘祥即使用电水壶试图砸被害人潘某1，后被现场群众拉开。在被害人潘某1离开现场后，被告人吴甘祥持菜刀追赶潘某1，后未能追上，便离开现场。因被告人吴甘祥怀疑、担心被害人潘某1要纠集多人殴打他，即去到顺德区勒流街道裕源村清源市场1号百货店购买了一把菜刀。次日13时许，被告人吴甘祥携带该菜刀，去到佛山市顺德区勒流街道裕源村敬老街1号住宅，找被害人潘某1理论，并再次发生冲突。期间，被告人吴甘祥使用菜刀砍被害人潘某1，被害人使用凳子砸中被告人吴甘祥头部，被告人吴甘祥遂使用菜刀砍击被害人潘某1的头面部、颈部、腰部等身体部位数刀，在被害人受伤倒地后，被告人吴甘祥继续使用磨刀石猛砸被害人头顶部数下，致使被害人潘某1当场死亡。被告人吴甘祥作案后未离开现场，后被民警当场抓获。经鉴定，被害人潘某1符合被钝器、锐器作用于头部致重度颅脑损伤死亡。为证实以上犯罪事实，公诉机关在庭上提供了相应的证据，并据此认为被告人吴甘祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，构成故意杀人罪。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴甘祥对公诉机关指控的事实与罪名无异议。被告人吴甘祥的辩护人辩护称：1.被害人在案发前曾打电话叫人来砍被害人，案发时又对被告人说“你有种砍死我”等挑衅话语，对本案引发有一定责任，有一定过错，请求法院酌情对被告人吴甘祥从轻、减轻处罚；2.被告人吴甘祥有自首情节；3.案发时，被告人吴甘祥喝酒过多加上被害人言语挑衅，一时气愤与冲动犯下大错。综上，请求法院对被告人吴甘祥减轻处罚。经审理查明,2017年10月13日晚，被告人吴甘祥和被害人潘某1在佛山市顺德区勒流街道裕源村敬老街1号住宅内，发生口角争吵。被告人吴甘祥即用电水壶试图砸被害人潘某1，后被现场群众拉开。在被害人潘某1离开现场后，被告人吴甘祥持菜刀追赶潘某1，后未能追上，便离开现场。因被告人吴甘祥怀疑、担心被害人潘某1要纠集多人殴打他，即去到顺德区勒流街道裕源村清源市场1号百货店购买了一把菜刀。次日13时许，被告人吴甘祥携带该菜刀，去到佛山市顺德区勒流街道裕源村敬老街1号住宅，找被害人潘某1理论，并再次发生冲突。期间，被告人吴甘祥使用菜刀砍被害人潘某1，被害人使用凳子砸中被告人吴甘祥头部，被告人吴甘祥遂使用菜刀砍击被害人潘某1的头面部、颈部、腰部等身体部位数刀，在被害人受伤倒地后，被告人吴甘祥继续使用磨刀石猛砸被害人头顶部数下，致使被害人潘某1当场死亡。被告人吴甘祥作案后在现场等待民警到来将其抓获。经鉴定，被害人潘某1符合被钝器、锐器作用于头部致重度颅脑损伤死亡。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：（一）物证、书证1.受案登记表、抓获经过。证实2017年10月14日13时58分，佛山市顺德区勒流派出所接110指挥中心报称，勒流街道裕源村敬老街1号发生打架，有人受伤。民警赶赴现场，发现潘某1倒在敬老街1号天井，现场抓获嫌疑人吴甘祥。吴甘祥到案后交待了其用菜刀、磨刀石杀害潘某1的犯罪事实。2.户籍材料、前科查询表。证实被告人吴甘祥、被害人潘某1的身份资料。吴甘祥无违法犯罪前科。3.顺德区120医疗救护处置表、勒流医院急诊出车病情记录单。证实勒流医院120急救车于2017年10月14日14时28分到达案发现场，经出诊医生诊断，被害人已无生命体征，当场宣告死亡。4.现场检测报告书。证实被告人吴甘祥在2017年10月14日17时25分的毒品检测结果呈吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、摇头丸、大麻阴性。（二）勘验、检查笔录及照片K4406065700002017100044号现场勘验笔录。勘查时间为2017年10月14日15时10分至18时30分，勘查现场为佛山市顺德区勒流街道裕源村敬老街1号。该住宅分为自住部分和出租部分。中心现场位于自住部分住宅，门口朝东，双扇铁门向内往两侧打开。现场大门口前台阶上有多枚点状花纹的血鞋印（前掌宽11厘米，后跟宽8厘米），南扇大门正面的门闩下方发现一枚血指印（现场标示为36号），南扇大门背面的门闩上方有一处擦拭状血迹（现场标示为38号），北扇大门背面的门闩上方也有一处擦拭状血迹（现场标示为37号）。进入大门为天井，天井北面是客厅，南面是卫生间和连接麻将房的通道，西面是厨房，客厅西面有一间睡房，卫生间南面是麻将房。天井内靠大门中间位置门槛处有一把印有“金达日美”字样的黑色塑料柄菜刀（现场标示为1号），菜刀全长32厘米，刃长19厘米，柄长13厘米，刃口上见有多处崩口；天井地面上有一具男性尸体（现场标示为2号），呈俯卧状，头朝东北脚朝西南，头部距天井大门75厘米，距天井北墙86厘米。尸体下面及四周地面上有大量血迹，大小范围为320厘米×190厘米；距天井东墙56厘米的北墙旁有一个铁皮垃圾铲和一块灰黑色磨刀石（现场标示为3号），在垃圾铲内发现一团沾有血迹的白色纸巾。磨刀石大小为21.5厘米×7.5厘米×3.5厘米，上面沾有血迹和毛发；天井北墙有一处80厘米×60厘米的点状血迹（现场标示为35号）；天井靠南墙边有一个高80厘米的洗菜台，上有一个不锈钢圆盆，圆盆上方的白色塑料水龙头呈开启状，开关把手上沾有血迹；天井南墙上有一处130厘米×27厘米的喷溅状和擦拭状血迹（现场标示为32号）；天井西边有一台白色洗衣机（现场标示为10号），洗衣机的顶面板和前面板上有擦拭状及喷溅状血迹，在前面板上发现一枚血指印；洗衣机南侧地面有一把红色扫把（现场标示为12号）和一个粉红色的塑料篮子（现场标示为13号），扫把和塑料篮子上都沾有血迹。洗衣机北侧靠墙边停放一辆白色摩托车（现场标示为9号），左侧车身上有一处60厘米×23厘米的喷溅状血迹；天井西面厨房门口朝东，单扇铁门向南内侧呈打开状，入门口处地面上有一处40厘米×30厘米的点状血迹（现场标示为11号）。天井与麻将房有一条通道相连，通道西面围墙上有2处喷溅状的血迹，南侧血迹为90厘米×80厘米（现场标示为28号），北侧血迹为115厘米×68厘米（现场标示为33号）；靠西墙边竖立有一个不锈钢圆桶，圆桶外表面有101厘米×40厘米的喷溅状和擦拭状血迹；通道地面上有一处160厘米×110厘米的血泊（现场标示为14号），血泊中间见有擦拭状血迹；卫生间的单扇塑料门向南内侧呈打开状，正面门板有一处80厘米×60厘米的喷溅状血迹（现场标示为30号），卫生间内入门口处地面上有一处90厘米×60厘米的滴状和擦拭状血迹，卫生间西面外墙有一处166厘米×57厘米的喷溅状和擦拭状血迹（现场标示为31号），卫生间门框西侧的麻将房外墙上见有一处62厘米×46厘米的擦拭状血迹（现场标示为29号）。从客厅门槛到消毒柜前的地面上见有一趟点状花纹的右脚血鞋印（掌宽11厘米，跟宽8厘米，现场标示为4号），并伴有滴状血迹；消毒柜的正面板玻璃破裂，玻璃碎片（现场标示为5号）散落在周围，靠近木沙发位置的一块玻璃碎片上沾有血迹；茶几面摆放电水壶、茶壶、玻璃茶杯和烟灰缸等物品（现场标示为7号）；客厅地面距东墙130厘米、北墙110厘米有一处点状血迹（现场标示为6号）；距东墙80厘米、南墙180厘米也有一处点状血迹（现场标示为8号）。麻将房入口处地面有一处140厘米×110厘米滴落状和擦拭状血迹（现场标示为15号），滴落状血迹一直延伸至西南角麻将台旁；距西墙160厘米、北墙80厘米处地面上有80厘米×40厘米的滴落状血迹（现场标示为16号）；距西墙43厘米、门槛150厘米处地面有一枚小点状花纹的血鞋印（现场标示为17号，鞋印全长28厘米，掌宽10厘米、跟宽7厘米）；距西墙100厘米、门槛205厘米处地面有一个印有“茶花”字样的白色烟头（现场标示为18号）；距西墙110厘米、门槛290厘米处地面上有一枚小点状花纹的血鞋印（现场标示为20号，鞋印全长28厘米，掌宽10厘米、跟宽7厘米）；距东墙150厘米、北墙170厘米处地面有一张倒地的靠背木椅和一个印有“茶花”字样的白色烟头（现场标示为21号），椅子的右前脚有损坏；西南角麻将台东侧走道地面有一处100厘米×85厘米的滴落状血迹，该位置距东墙140厘米、南墙160厘米的地面上有一串有15粒珠子的手串（现场标示为23号）；距西墙130厘米、南墙240厘米的地面有一只黑色右脚拖鞋（现场标示为19号，拖鞋全长29厘米、掌宽11厘米、跟宽8厘米）；距东墙210厘米、南墙62厘米的地面上有一个印有“百得”字样的打火机和一个印有“贵烟”字样的香烟盒（现场标示为24号）；距东墙150厘米、靠南墙处地面上有一个黑色的左脚拖鞋（现场标示为25号，拖鞋全长为29厘米、掌宽11厘米、跟宽8厘米）；西南角麻将台的东台面上有一处44厘米×22厘米的滴落状血迹（现场标示为26号）；距门槛230厘米的靠西墙边有一张原木色的靠背木椅，椅面上有一处23厘米×23厘米的滴落状血迹（现场标示为22号）；麻将房门框东侧的内墙上有一处170厘米×110厘米的喷溅状血迹（现场标示为27号）对上述菜刀1把、磨刀石1块、拖鞋2只、手串1串、打火机1个、香烟盒1个、烟头2枚、沾血纸巾1团、血鞋印4处、血指印2枚、血迹擦拭物22份予以提取。（三）鉴定意见1.顺公（司）鉴（法尸）字［2017]07055号鉴定书。证实经检见被害人潘某1头部20厘米×18厘米范围见多处创口，部分创口已融合，部分软组织及颅骨缺失；顶部一处3.5厘米挫裂创，左顶部一处3厘米×3厘米挫伤，枕顶部一处3.5厘米×2厘米挫伤，枕部一处3.5厘米×2厘米挫伤；面部见10处创口，最长11.5厘米，最短0.8厘米，触及颅骨骨折；左颧面见6处创口，最长12厘米，最短2厘米，触及下颌骨及颧弓骨折；鼻背部3处创口，最长3.5厘米，最短1.5厘米，伴两处划伤，长度分别为2.5厘米、2厘米；，右颧面见5处创口，最长12.5厘米，最短3厘米，触及眶骨及颧骨骨折；右耳廓一处3.5厘米创口；颈前部至右颈部见4处创口，最长6厘米，最短4厘米，伴有5处划伤，最长5厘米，最短2厘米；左肩两处创口，长度分别为7厘米、4.5厘米；左胸2处创口，长度分别为10厘米、3.5厘米；右胸3处创口，分别为3厘米创口、5.5厘米划伤，2.5厘米×1厘米擦伤；腹部见2处擦划伤，长度分别为14.5厘米、11厘米；左上臂有2处创口，长度分别为9.5厘米、8厘米，深达肱股，12厘米×8厘米范围内见6处擦伤；左前臂两处创口，长度分别为5.5厘米、2厘米，触及骨折；左手背及左腕见14处创口，最长8.5厘米，最短0.8厘米，触及骨折；右上臂5处创口，最长10厘米，最短3厘米，伴9处擦划伤，最长8厘米，最短2.5厘米，触及右肱骨骨折；右前臂14处创口，最长10厘米，最短5厘米，部分深达骨质，触及右尺骨、右桡骨骨折；右手背7处创口，最长9厘米，最短3.5厘米，触及右手第2至第5掌骨骨折。右手食指、尾指末节大部分缺失，右手中指末节部分缺失，右手环指末节仅部分皮肤相连；右大腿下段2处创口，长度分别为3厘米、2.5厘米；右膝6厘米×3厘米擦伤；右小腿下段3处创口，长度分别为5.5厘米、6厘米、6六厘米，均深达骨质；左小腿下段4处创口，长度分别为6.5厘米、8.5厘米、9厘米、5厘米，均深达骨质；项背部4处创口，最长5厘米，最短3.5厘米；背部14处划伤，最长10厘米，最短3厘米；腰背部一处9.5厘米创口，伴7处擦划伤，最长15厘米、最短4厘米。上述创口均创缘整齐，创周未见明显挫擦伤。分析意见：（1）被害人潘某1的顶部挫裂创、头部多处挫伤符合钝器作用所致，其余全身多处创口符合锐器作用所致。（2）被害人潘某1的颜面部、躯干及四肢外伤致其全身多处创口，部分创口伴肌键、肌肉断裂并深达骨质；被害人潘某1的头部外伤致其头部多处创口，头皮下出血，颅盖骨广泛粉碎性骨折，部分颅骨碎块缺失，硬脑膜破裂，脑组织外露破碎，脑组织广泛挫伤，结合其余部位未检见明显致命性损伤，综合分析，被害人潘某1符合被钝器、锐器作用于头部致重度颅脑损伤死亡。鉴定意见：被害人潘某1符合被钝器、锐器作用于头部致重度颅脑损伤死亡。2.顺公（司）鉴（法活）字［2017]10067号鉴定书。证实吴甘祥顶部有一处2厘米创口，左手背有一处5厘米划伤。鉴定意见：吴甘祥的损伤已达轻微伤。3.顺公（司）鉴（法物）字［2017]10159号鉴定书。证实（1）从被告人吴甘祥所穿黑色短袖上衣、黑色运动鞋、菜刀（1号标示）、磨刀石及纸巾上提取的血迹（3号标示）、客厅门槛处鞋印上的血迹（4号标示）、地面滴落血迹（6号标示、8号标示）、摩托车尾部血迹（9号标示）的血迹、洗衣机面板上血迹（12号标示）、地面血迹（14号标示）、麻将房地面血迹（15号标示、17号标识）、麻将房地面烟头（18号标示）、木椅面上的血迹（22号标示）、麻将台面血迹（26号标示）、麻将房北墙血迹（27号标示）、墙面上的血迹（28号标示）、卫生间门上的血迹（30号标示）、墙面上的血迹（31号、32号、33号标示、35号标示）、不锈钢桶上的血迹（34号标示）、大门铁门正面血迹（36号、37号、38号标示）、洗菜台水龙头上的血迹、一双黑色拖鞋上的血迹（19号、25号标示）、吴甘祥左右上臂后侧血迹、吴甘祥左胸前的血迹检材的STR分型均与被害人潘某1的肋软骨检材的STR分型相同，似然比率为4.4×1017。（2）玻璃碎片上的血迹（5号标示）检材的STR分型与吴甘祥的血样检材的STR分型相同，似然比率为2.92×1020。（3）被告人吴甘祥所穿蓝色牛仔裤上的血迹检材检出混合的STR分型，不排除来自吴甘祥的血样、潘某1的肋软骨检材所属个体的可能。（4）麻将房地面的烟头（21号标示）检材的STR分型与其余检材的STR分型均不相同,来自一名未知名男性个体。（四）证人证言1.证人黎某（现场目击证人）的证言及辨认笔录：我是勒流街道裕源村敬老街1号房的屋主。2017年10月13日20时许，潘某1在外面喝酒后到我那里坐，后来吴甘祥进来与他争吵起来，潘某1被吴甘祥追出去外面的球场，但当时我们将他们两个劝开了，他们没有打起来。2017年10月14日13时许，我在屋内和潘某1等人聊天，后来吴甘祥走进来，并拿出一把长约30厘米的白色不锈钢菜刀并大声向潘某1讲“事情怎样，大家算了”但潘某1讲“不能”，于是屋内的人见状都走出外面，我叫吴甘祥不要在我屋内搞事，说完我也走出屋外，这时我看到吴甘祥拿刀砍潘某1，并且将屋里的铁门关上，于是我就赶紧打电话报警。当时我听到潘某1在屋里发出“啊啊”的叫声。后来民警赶到现场，我和民警过去叫吴甘祥开门，但他不开，我就过去用钥匙开门，吴甘祥手上还拿着刀，不愿出来，我就离开了，后来我听说潘某1被砍死了。黎建辉辨认了吴甘祥、潘某1。2.证人冯某1（现场目击证人）的证言及辨认笔录：2017年10月14日13时许，我一人来到勒流街道裕源村敬老街1号打麻将。等了几分钟，我看见“手尾祥”走进来，走到正在打麻将的“滴滴敦”面前争吵，“手尾祥”对“滴滴敦”说：“你是不是要买起（找人干掉）我全家”，然后“滴滴敦”回应到“我在打麻将，不和你说这些”，接着“手尾祥”说“打麻将都要和我讲清楚这件事”，之后，“滴滴敦”就对“手尾祥”说“有种你就砍我”。这时候，我回头看到“手尾祥”手里拿着一把银白色的不锈钢菜刀，我由于害怕就跑出了屋外，之后我听到屋内发出打砸东西的声响，我知道是他们两人在屋里打斗，过了一会儿，有治安员过来，“手尾祥”出来和治安员说了几句话，“手尾祥”讲完后又走进屋内并关上门，随后屋内又再次发出很大声打砸东西的声响。然后过了一段时间，就有公安来把“手尾祥”控制了。“手尾祥”与“滴滴敦”两人平时经常吵架，听人说在案发前晚他们吵得很厉害。冯某1辨认出吴甘祥是“手尾祥”、潘某1即是“滴滴敦”。3.证人范某（现场目击证人）的证言及辨认笔录：2017年10月14日13时35分左右，我一人来到勒流街道裕源村敬老街1号找人喝茶、聊天。当时我看到屋主“阿建”以及潘某1等人在场。约五分钟后，我见到“阿某1”走入大厅，一分钟之后有很多人在屋内尖叫并跑出去，我就跟着众人跑出屋外的小公园处。此时，我回头看到“阿某1”正用一把刀砍潘某1的头部、手部，潘某1当时就倒在屋内天井地下，之后“阿某1”继续用刀砍潘某1的身体，潘某1就用双手护住头部。在附近的人都叫“阿某1”不要砍人，但我们都不敢上前去拦阻他。之后，我听到有人说要打110报警，于是我也跟着离开了现场。范某辨认出吴甘祥是“阿某1”。4.证人潘某2（现场目击证人）的证言及辨认笔录：2017年10月14日14时许，我和几个朋友在“阿某3”家里看电视。期间，我看见“阿某2”、“阿某1”一边吵架一边走进“阿某3”家，由于当时人多，我就走到了屋外，当时我听到他们在吵架，但具体内容我没听清，大概过了3分钟左右，现场不知何处传来几声“砍了、砍了”的声音。后来，我听周围的群众说“阿某2”被砍死了。潘某2辨认出吴甘祥是“阿某1”、潘某1是“阿某2”。5.证人孔某（顺德区勒流街道辅警）的证言及辨认笔录：2017年10月14日14时许，有一名群众电话报警，称在清源大塘边附近有人被砍死。我接完电话后立即赶赴现场，到场后，现场群众告知我案件发生在裕源村敬老街1号。于是我就冲到现场住宅门口，发现该住宅大门是反锁着的，我马上大力拍门并大声喊叫屋内的人开门。大约过了2分钟，有一名满身鲜血的男子打开门，神情恍惚地走出来，后该男子目露凶光并且自言自语地道“D敦欺人太甚”，我一直跟在他身后，并劝他坐一下，他就在旁边的花基上坐了约两分钟。后来，该男子又走进屋内并反锁大门，我马上用脚踢门，在踢门过程中，我打电话通知民警及其他同事过来。过了一会儿，那名男子开门出来，这时，我试图控制他的情绪，并问他因为什么事与被害人结怨，该男子回答说他收到风声说“D敦”要找他麻烦，之后该男子又再次试图进入住宅，我拉着他的手要阻止他，但他力量很大，挣脱了。这名男子就再次返回屋内并反锁大门，之后，派出所民警赶到，叫该男子开门，男子开门后我们将他控制住。孔某辨认出吴甘祥在裕源村敬老街1号住宅内砍人的男子。6.证人苏某（被害人潘某1的妻子）的证言：2017年10月14日14时许，黎某打电话给我，称我丈夫潘某1被别人砍伤，伤势很严重，并告知了我位于青源的一个门牌号。于是，我打电话叫我大伯潘杰德和我一起去。14时30分左右，我们去到案发现场，当时已有警察维持秩序，同时120救护车也来到现场。我远远看到我丈夫潘某1趴在地上，一动不动，地上都是血，之后救护人员对我说潘某1已死亡。据我所知，潘某1平时没有与别人结怨，在日常生活中，他习惯每天下午到案发地点打麻将。7.证人潘某3（被害人潘某1的儿子）的证言及辨认笔录：2017年10月14日16时许，我在南海狮山接到我家人的电话，得知我父亲当日中午在佛山市顺德区勒流街道裕源村与一名叫吴甘祥的男子发生争吵后，被对方持刀砍伤致死。我去顺德区殡仪馆对我父亲的尸体进行过辨认。潘某3辨认了潘某1死后照片。8.证人何某（勒流医院急诊室医生）的证言及辨认笔录：2017年10月14日14时许，我在顺德区勒流医院值班时接到120指令和一名护士出车到裕源村，之后由治安队员带我们到案发现场，我发现现场住宅的天井处有一男子呈俯卧姿势趴在地上，经检查伤势，我发现该男子全身多处刀伤，颅脑开放性损伤，部分脑组织缺损，没有生命体征，已经死亡。何某辨认现场照片。9.证人陈某(顺来日用百货店经营者)的证言及辨认笔录：我的店铺位于铺，门前悬挂上一手业主留下的源兴商店招牌。2017年10月31日21时左右，有一个年约50岁，讲本地话的男子在我的店内以35元的价格，买了一把长约25厘米，刀柄带塑料的不锈钢菜刀。陈某辨认出吴甘祥是在其店内购买菜刀的男子；指认源兴商场照片、顺来日用百货店店内监控视频截图中吴甘祥是2017年10月13日21时许在其店内购买菜刀的黑衣男子。（五）被告人供述被告人吴甘祥的供述及辨认、指认笔录与照片：2017年10月13日21时许，我在清源村“老建”的住宅（这间屋是平时村内人员打麻将牌娱乐用的）内喝茶聊天，我见到“DD敦”走过来。他一来到就用手指着我叫我不要出声（可能当时聊天时我讲话声音有点大，“DD敦”以为我讲他的坏话），于是我们争吵起来。在争吵的过程中，我听见他打电话喊人来打我，我很生气，就随手拿起台面的一个电水壶向他打去，由于有人劝架并抱住我，我并没有打到“DD敦”。“DD敦”见状就离开了，之后，抱住我的人就松手了，我就从该住宅的厨房拿了一把菜刀追砍“DD敦”，但当时他逃跑了，我没追到他，于是我将那菜刀放回厨房原来的位置，骑自己的摩托车离开。在路上我越想越生气，想回去看看“DD敦”是不是找人过来打我，又担心“DD敦”会报复，我就去到清源市场红绿灯位置的商场，以人民币35元的价钱购买了一把长约25厘米的不锈钢塑料把菜刀，用来防身。之后我回到清源，在离“老建”住宅有三十米处看到许多人，这时有一个人过来对我说“DD敦”真的找人过来打我，我就驾车回家了。2017年10月14日，我吃过午饭后（喝了七八两白酒），准备到“老建”的住宅打麻将，但又怕被报复，所以我回到家中将昨晚购买的菜刀藏在后腰防身。13时30分许，我一个人来到该住宅，当时“DD敦”在打麻将，我走到他身边说：“昨天为什么找人砍我”，他回答“我现在打麻将，不跟你讲这些”，我接着说“昨天的事大家算了，好不好”，他又答“我现在打麻将，不和你讲这些”，于是我就用手叉了“DD敦”的颈部，“DD敦”就起身，我见他站起来就用右手将藏在自己后腰上的菜刀拿出来向他砍去，正好砍到他的左肩膀上。这时“DD敦”拿起一张木椅往我的头顶打了一下，木椅掉在地上，他手上就没有工具了，现场的人见到我俩打起来，就四散逃跑离开。而我继续拿刀乱砍他的头部、身体、手臂，他一边用手挡一边想抢我手中的菜刀，就这样我们边打边往住宅的天井走去，当走到房门位置时，“DD敦”侧身摔坐在地上，我看见他伸手准备拿旁边的一块磨刀石，于是就用力推了他一下，他被我推倒后脸朝下俯趴在地上，我又继续向他的头部、身体、小腿、手等部位乱砍，这时“DD敦”用双手抱住头部，而我大约砍了六七刀后他就不动，我将手中菜刀丢在地上，这时我看到该住宅大门开着，门外很多人围观，我就关上门。之后，我发现“DD敦”还想挣扎起来，我就拿起地上的磨刀石用力打向他的后脑，大约打了三下左右，“DD敦”就不动了，我听到有人叫开门，然后到开井的水龙头洗手、脸，之后我打开门蹲下等警察将我抓获。在我砍“DD敦”的过程中，他说如果我不砍死他，他就会砍死我全家。我一听这话，当时心里就想将他砍死，以免他将来报复我。案发时，我上身穿一件黑色圆领T恤，下身穿一条石靡蓝色的长牛仔裤，脚穿一双黑绿色代白色钩标志的波鞋。我平时酒量在四五两左右，案发当日中午我喝了八九两米酒，案发时我处于半清醒状态，但我清楚记得自己当时在做什么事。案发后，我关门在住宅内等警察到来。吴甘祥辨认出潘某1即是“DD敦”、指认了案发地点、作案工具、购买作案工具的地点、作案时所穿衣物。关于被告人吴甘祥的辩护人提出的被害人对引发本案有一定责任，有一定过错的意见，经查，被告人吴甘祥与被害人潘某1因琐事发生争执后，被告人吴甘祥欲用电水壶打被害人，又拿菜刀追砍被害人，之后又购买作案菜刀并于次日再次找被害人理论，在发生口角后又先用菜刀砍击被害人身体多刀，且本案现有证据不能证实被害人有拨打电话叫人的行为，故该意见不成立，不予支持。关于被告人吴甘祥的辩护人辩护称吴甘祥案发时饮酒过多且受到挑衅的意见，经查，我国《刑法》第十八条第四款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，且本案现有证据不足以证实被害人在案发时有挑衅被告人害人的行为，对该意见不予采纳。本院认为，被告人吴甘祥故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴甘祥持菜刀连续砍击被害人身体多刀，后又持磨刀石击打被害人头部，并导致被害人当场死亡，作案手段特别残忍，本应判处死刑，立即执行，鉴于被告人吴甘祥犯罪后在现场等候警方处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。对被告人吴甘祥的辩护人所提吴甘祥有自首情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴甘祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人吴甘祥限制减刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳人民陪审员  孔繁昌二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。