江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1126民初658号 原告：许光荣，男，1957年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：方全良，男，1962年6月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，住江西省弋阳县。 被告：方金田，男，1961年3月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。 原告许光荣与被告方全良、方金田合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告许光荣及委托代理人陈延喜与被告方全良到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，为查明事实，依法追加被告方金田参加诉讼，于2018年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告许光荣及委托代理人陈延喜与被告方全良、被告方金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许光荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告归还原告松树出售款26745元；2.要求被告归还原告林业局设计费押金发票；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告方全良、方全田于2016年3月份签订一份合伙承包中畈乡显南村委会黄源山组的湿地松树（九家山、铁匠坞山）共计150亩砍树协议。当砍到还剩10余亩时，方全田、方全良感觉砍伐的松树，包括各项开支等可能要亏本，就提出要退伙，原告当时也同意他们俩退伙，亏盈都由原告承担。原告与被告合伙时就委托方全良负责管理砍伐，树款的收入全部由方全良收，小开支都由方全良开支，但大笔的钱开支应告诉原告，原告同意的就可以开支，不同意就不能自主开支，被告在委托管理期间，原告付给被告工资6000元，另补小车办理事务用油1500元，剩下的10亩余松树就由原告自己叫人砍伐。2017年8月20日原告提出要与被告结算松树款，因被告对无故多开支的费用，乱开支，未经原告同意，原告为此提出异议。例如：1、砍树带班费多开支6600元；2、挖机用时方全良的帐与挖机帐不对，就是挖机的帐也没143小时，多出6372元开支；结账时，原告根据被告当时提供的账目自己进行了核算，实际售出松树409351元，实际应当开支的382606元，被告还应付给原告26745元，因双方协商未果。综上，原告委托被告管理应对原告负责，因为原告是付了工资给被告的，超过1000元以上的开支，应当问过原告，在没有得到原告的同意，方全良是不能自己做主开支的，被告在未经得到原告同意的开支就应当自己承担责任，在2017年结算时，被告拒绝支付结算数额，因此，双方结算未能协商成功。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告方全良辩称，被告和原告及方金田三人合伙出资砍伐原告所有山场的松树，2006年3月16日三人签订了合伙协议，事后分工由被告负责日常砍树收入和支出的收支账目，散伙时，由于原告对被告开支挖机工资和砍树带班费发生矛盾，2017年8月12日由原告雇了其兄许光明单位会计方某算账，当时算账时有方某、许光荣、方全良、方金田在场，对被告管理收支账目进行了清算，总收入404797元，总支出397331元，余款7466元，当时方某、方金田在场签字确认，因此被告欠原告金额为7466元，而不是26745元。 被告方金田辩称，超过1000元以上的开支，要经过我和许光荣同意的，虽然是我们三个人合伙，但我和许光荣不懂，所以就另外委托方全良管理，方全良也是合伙人之一，实际上买、收、付都是他，但是合同上没有约定这点，会计方某算了三遍，都是7466元。外面还有很多钱没有收回。 原告许光荣围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件及被告常住人口信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、合伙协议原件一份，证明原、被告曾经合伙；3、砍树收入账目照片八张、砍树支出账目照片八张、挖机工时账目及挖机工时账目照片一张，证明算账时是按照被告提供的账本让会计算账的，收入是409351元，支出是382606元，挖机开支是12930元；4、证人李某证言，证明当时砍树价格是75元/吨，因天气热，增加到80元/吨的事实；5、证人方某证言，证明当时方某在场结账，但原告不认可的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据1、2、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的证据3，真实性本院予以认定，但该证据无法全面客观真实的反映本案当事人合伙之间债权债务、开支费用及盈利亏损情况。对原告提供的证据5，该证据可作为认定本案当事人存在合伙关系及双方曾组织对合伙账目进行结算的事实，但无法证实双方已对合伙账目作出一致的结论。 被告方全良依法向本院提交了证据:1、证人郑某证言，证明开挖机工时为143小时；2、证人冯某证言，证明砍树带班费是6600元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告提供的证据1、2，因被告方全良未提供其他证据印证，该证据无法证明被告方全良主张的待证事实。 被告方金田未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告许光荣与被告方全良、方金田就合伙承包弋阳县中畈乡显南村委会黄源山组的湿地松树（九家山、铁匠坞山）共计150亩进行砍伐签订合伙协议，双方约定：原、被告双方购买山价款38万元，许光荣占50%股份，出资19万元，方全良、方金田出资19万元，也占50%股份，如果盈利，双方按股份分红，如果亏本，亏损由许光荣承担，19万元退还方全良、方金田，许光荣还应另外支付方全良6000元工资。原、被告对合伙期间的收益、支出费用情况，曾于2017年8月20日进行结算。结算时，被告认为欠原告7466元，原告则认为被告对合伙期间无故多开支费用，乱开支，未经原告同意，且无相关依据，原告许光荣与被告方全良对结算单未予签字确认。庭审中，原告明确表示不同意申请相关部门对合伙财务状况进行审计。 本院认为个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告签订书面合伙协议，原、被告三人约定合伙砍伐松木，协议约定方金田和方全良出资19万元，许光荣出资19万元，共计38万元股本。三人之间已构成个人合伙关系。2017年8月20日的结算单未经当事人签字确认，被告也未提供任何证据证明结算单记载内容的真实性，故该结算单不能作为双方合伙账目结算的最终依据。在审理过程中，本院当庭作出释明，个人合伙中涉及退伙、散伙应该对合伙财产以及债权债务进行清算，对资产进行评估、账目进行审计，但原告明确表示不申请评估审计。现因当事人合伙期间的账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。因其未能提供相应的证据证明合伙账目结算情况，故原告要求被告方全良归还松树出售款26745元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许光荣的诉讼请求。 案件受理费645元，由原告许光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  孙江明 人民陪审员  舒淑珍 人民陪审员  潘诗滨 二〇一八年十一月一日 书 记 员  黄 容