云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终814号 上诉人（原审原告）：杨某某，男，19XX年X月XX日出生，佤族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。 委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组。 住所地：普洱市思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组。 负责人：陶正良，该村小组小组长。 上诉人杨某某因与被上诉人普洱市思茅区思茅港镇大车树村新山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区（以下简称思茅区）人民法院（2018）云0802民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨某某上诉请求：请求撤销思茅区法院（2018）云0802民初469号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：一审审判程序违法，认定事实、适用法律错误。上诉人持有《农村集体土地顺延承包合同书》、《居民户口薄》合法有效，糯扎渡水电站建设征收时上诉人系被征收土地的承包经营权人，上诉人户口也在新山村民小组，一审认为“原告提供的证据并不能证实其是普洱市思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组成员”而驳回诉讼请求无事实及法律依据。土地承包经营权的享有以国家颁发的《农村集体土地顺延承包合同》为依据，一审证据均不能否定其合法性及真实有效性，上诉人享有土地征收后的补偿费用的权利有事实及法律依据，一审未对该证据的合法性真实性进行评价，却以“对该证据证明目的不予采信”的理由否认了证据的合法性及真实有效性，超出了审判范围属违法裁判，上诉人一审提交的《糯扎渡水电站建设征地分户土地使用权调查登记表》等均能证实上诉人请求权至今存在，其次一审中并未将思茅市思茅港镇人民政府文件思港政发22号《关于七仙岩异地扶贫点林土地划拨核权发证的实施方案》的质证意见加以阐述程序违法。综上上诉人对涉案土地依法享有补偿费用的请求权，提起上诉望二审依法判决！ 思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组未作书面答辩。 原告杨某某一审诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付承包地征收补偿费110197.44元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 一审确认事实如下：2000年普洱市思茅区思茅港镇政府为改善辖区居住在大车树村、茨竹林村、凉水箐村和弯手寨村部分农户生产、生活条件，以自愿报名方式，让这四个村生产、生活条件差的农户搬迁至普洱市思茅区那澜村委会生产、生活。原告杨某某经自愿报名于2000年从思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组搬迁到普洱市思茅区那澜村委会七星岩小组生产、生活。2003年10月23日，原告在思茅区星岩小组取得《农村集体土地顺延承包合同书》（合同书编号6212032），在普洱市思茅区那澜村委会七星岩小组寨子边分得1.2亩水田，在石氿壶箐头分得16亩、芭蕉地分得2亩、园圃脚分得1亩、园圃地田0.3亩旱地，承包期限1998年1月1日至2028年1月1日。2000年6月18日，原思茅市思茅港镇人民政府文件思港政发（2000）22号《关于七仙岩异地扶贫点林土地划拨核权发证的实施方案》明确：清收农户原有土地顺延承包合同书进行注销，农户原有土地全部收归集体所有，作为合作社公益田地处理进行有偿转让，壮大集体经济实力。2007年因建设糯扎渡水电站，原土地承包合同登记为户主的杨某某搬迁出来之前承包的位于普洱市思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组老连箐旱地5.13亩，柚木地20.51亩被征收，得到补偿款为220394.88元，该220394.88元补偿款的50%已于2016年5月3日转到被告思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组。2017年7月14日，被告思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组组织村民召开“一事一议”会议认为，原告杨某某已搬迁至思茅区那澜村委会七星岩小组生产、生活，该补偿款不同意支付原告。原告杨某某户籍未迁至现居住地。 原审认为，承包地征收补偿费是以是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，是否是本集体经济组织较为固定的成员，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住人口而进行内部分配的补偿费用。本案争议的焦点是原告是否具有普洱市思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组成员的资格，由此决定其是否享有110197.44元土地补偿费。一审认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为本地常住户口，与集体经济组织形成较为固定并具延续性的关系为判断依据。本案原告自2000年搬迁至思茅区星岩小组生产、生活，已在当地取得了耕种土地，并已被告知原所在村民小组的土地予以收归原集体，即原告与原村民小组就已脱离了固定并延续性的生产、生活关系。原告户口虽然还登记在思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组，但实际从原告2000年搬迁出来，其的常住地是思茅区星岩小组。作为原告，已经取得了思茅区那澜村委会七星岩小组的成员资格，也在该小组居住生活18年并在新居住地取得土地承包权，且其在原籍地未履行相应义务，为避免“两头占”，原告只能拥有在一个集体经济组织的成员资格，不能同时在两个以上的集体经济组织拥有成员资格，故原告自取得思茅区那澜村委会七星岩小组成员资格时起，其原拥有普洱市思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组成员资格随即丧失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告提供的证据并不能证实其是普洱市思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组成员，故对其要求判令被告向原告支付承包地征收补偿费110197.44元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告杨某某诉讼请求。案件受理费2504.00元，由原告杨某某承担。 二审期间双方未提供新证据，二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。上诉人杨某某对其2000年按异地扶贫政策自愿搬迁至思茅区那澜村委会七星岩小组生产生活至今，并取得新的承包土地20余亩的事实无异议。上诉人杨某某主要是对其是否继续享有原新山村民小组的经营权及征地补偿款有异议。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条明确规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。具有农村集体经济组织成员资格是取得土地承包经营权的前提条件，土地补偿款的受益主体为土地承包经营权人。本案依据双方无争议的事实可以确认，杨某某2000年依据异地扶贫政策自愿从原思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组搬迁到普洱市思茅区那澜村委会七星岩小组生产生活。2003年10月在新居住地，即思茅区星岩小组取得《农村集体土地顺延承包合同书》，在该小组分得不同地段土地20余亩。之前针对异地扶贫的这部分人，原思茅市思茅港镇人民政府于2000年6月在《关于七仙岩异地扶贫点林土地划拨核权发证的实施方案》中明确规定了清收农户原有土地顺延承包合同书进行注销，农户原有土地全部收归集体所有。为此依据法律及政策规定，杨某某虽然户口还登记在新山村民小组，2000年搬迁出来，其常住地是思茅区星岩小组，已经取得了思茅区那澜村委会七星岩小组的成员资格，取得土地承包权并在该小组居住生活18年，其只能拥有一个集体经济组织的成员资格，不能同时享受两个以上的集体经济组织权利，故自取得思茅区那澜村委会七星岩小组成员资格时起，其原拥有普洱市思茅区思茅港镇大车树村民委员会新山村民小组成员资格随即丧失。其不再享有原新山村民小组集体土地承包经营权，新山村民小组经民主议定程序“一事一议”会议决定，土地该补偿款不同意支付上诉人决定正确，认定杨某某继续享有新山村民小组村民资格，继续享有承包经营权享有土地补偿款依据不足。杨某某要求支付土地补偿款上诉理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决得当，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款笫（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2504元，由被上诉人杨某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇一八年十一月十四日 书记员 周丽萍