四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2022民初1478号 原告：毛光辉，男，1996年1月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：胡桂芳，女，1949年8月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：杨文有，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：罗庆美，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 上列三被告委托诉讼代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：杨芹，女，1999年11月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告毛光辉与被告杨芹、胡桂芳、杨文有、罗庆美婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛光辉及委托诉讼代理人杨道军，被告胡桂芳、杨文有、罗庆美的委托诉讼代理人罗成伍到庭参加诉讼。因被告杨芹离家外出，穷尽其他方式无法向其送达相关法律文书，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告杨芹仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛光辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告退还因婚事向原告索要的彩礼等费用70510元；2、四被告相互承担连带退还责任；3、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告杨芹经人介绍相识确定恋爱关系。后在被告杨芹、罗庆美、胡桂芳的强烈要求下，原告给付被告方彩礼80000元，该彩礼由被告胡桂芳收领。原告给付被告及亲友红包14000余元，给付被告罗庆美生活费2600元、玉溪烟2条价值410元、酒6瓶价值300元。给付被告杨芹买衣服费2000元。2017年5月1日，在原告家举行了婚礼仪式，原告便与被告杨芹同居生活。同年8月中旬，被告杨芹便找各种理由说原告的不是，即离开原告家。2017年9月30日，被告杨芹委托原四川顶泰律师事务所赖律师找原告及其父母协调处理原告与被告杨芹的分手相关事宜未果，且被告杨芹当着赖律师的面表示不愿意再与原告生活。此后，原告多次打电话给被告杨芹要求其退还彩礼直至其不接电话，在不得以的情况下，原告与其父母一起到乐至县公安局宝林派出所报案，但未立案，当日下午去被告胡桂芳家要求退还彩礼，由被告罗庆美、胡桂芳退还了原告彩礼20000元，后被告找各种理由拒退剩余费用，致原告权益受到侵害，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告将其诉讼请求1中诉讼标的额更改为72000元（彩礼80000元＋过礼4600元＋红包6个7200元＋红包1个200元－被告方已退还彩礼20000元）。 被告胡桂芳辩称，原告所述原告与被告杨芹经人介绍认识、确定恋爱关系及举行婚礼属实，被告胡桂芳收到彩礼80000元也是事实，但原告在分手时拿回了20000元，剩余60000元中有20000元给了原告和被告杨芹去拍婚纱照，另外40000元被杨芹拿走了。原告所述的给付被告及亲友的钱数额均不清楚，吃饭的钱数额太高，钱是原告给的。原告与被告杨芹同居生活后，杨芹怀上了原告的小孩，并于2017年9月做了人流手术，因身体受到损伤，一直休养到2017年10月，并花去费用7747.21元。故品迭已退还原告的20000元、原告和被告杨芹拍婚纱照的20000元及杨芹做手术的费用后，被告杨芹只应退还剩余费用的30%。 被告罗庆美、杨文有的答辩意见与被告胡桂芳一致。 被告杨芹未作答辩，未提交相关证据材料。 原告毛光辉围绕诉讼请求提交了如下证据材料： 证据材料1：原告身份证、四被告户籍证明，拟证明原被告主体资格； 证据材料2：乐至县中和场镇人民政府证明，拟证明被告杨文有与罗庆美系夫妻关系，杨芹系二被告之女； 证据材料3：乐至县公安局宝林派出所询问笔录，拟证明原告与被告杨芹认识、给付彩礼及举行婚礼等事实； 证据材料4：谈话内容摘要及录音光盘，拟证明原告与被告杨芹举行婚礼，原告给付被告胡桂芳彩礼80000元、红包400元、9个200元红包，2017年4月30日结婚过礼4600元给被告罗庆美，5月1日结婚当日打发6个人每人1200元红包。 被告胡桂芳、罗庆美、杨文有提交了如下证据材料： 证据材料1：成都双楠医院彩超检查报告、成都市成华区妇幼保健院超声检查报告及门诊票据、成都市第二人民医院心电图报告、温州市瓯海区第三人民医院超声影像诊断报告单及门诊收费票据及成都恒博医院发票，拟证明被告杨芹怀孕后从2017年7月-10月17日期间检查及人流手术后情况，同时证明被告杨芹怀孕时间为2017年5月； 证据材料2：巴黎印象婚纱摄影预约单及结算单，拟证明原告与被告杨芹拍婚纱照花费4400元，该费用由被告杨芹支付。 被告胡桂芳、罗庆美、杨文有对原告提交的证据材料质证意见为：对证据材料1、2“三性”无异议；对证据材料3、4中关于原告与被告杨芹经人介绍认识、举行婚礼及原告给付彩礼80000元的内容无异议，对给付被告及亲友红包钱数等均不清楚。 原告对被告胡桂芳、罗庆美、杨文有提交的证据材料1、2质证意见为：对被告杨芹怀孕及做人流手术情况均不知情，被告杨芹从没有告诉过原告及家人其怀孕的事情，对产生的费用不予认可；拍婚纱照是事实，但拍婚纱照所花的4400元是原告支付的，且该费用不在原告给付被告的彩礼中。 本院对原被告提交的证据材料认定如下：原告提交的证据材料1、2，经三被告质证无异议，本院予以采信；证据材料3系职能部门依法调取，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信；证据材料4谈话录音中原告代理人与被告胡桂芳的谈话有明显诱导，该证据本院不予采信。被告提交的证据材料1，原告不予认可，被告方亦未提供其他证据佐证，本院不予采信；证据材料2并非正式发票，单据上记载了婚纱照费用为3999元，定金1000元，余款2999元，并未记载付款人姓名，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告杨芹经人介绍认识、确立恋爱关系，原告并在被告杨芹、胡桂芳看家后，给付被告胡桂芳200元红包1个。同年4月，原告分两次给付被告方彩礼共计80000元（由被告胡桂芳受领）。2017年5月1日，原告与被告杨芹按农村习俗举行了婚礼。当日，原告给付被告罗庆美1200元红包6个、过礼4600元，共计11800元。此后，原告与被告杨芹一起同居生活。2017年9月，原告与被告杨芹闹矛盾后，被告杨芹即离开原告。2017年11月，经原告方要求，被告罗庆美、胡桂芳退还了原告彩礼20000元。 另，被告胡桂芳自述原告给付的80000元彩礼中，有20000元被原告与被告杨芹拿走用于拍婚纱照，40000元以罗庆美的名义存在了乐至县中和场镇农村商业银行，后被杨芹取走。本院调取的银行取款信息载明，2017年8月31日，被告杨芹从原乐至县农村信用合作联社中和分社罗庆美账户取走40000元。 再查明，被告杨文有、罗庆美系夫妻关系，双方育有一女杨芹，被告罗庆美系被告胡桂芳之女，被告杨芹、罗庆美、胡桂芳的户籍均在乐至县中和场镇中和村**。 本院认为,原告与被告杨芹虽已按农村习俗举行了婚礼，但双方未办理结婚登记，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。一、关于原告给付被告方的彩礼数额。原告给付的彩礼80000元，被告方予以认可，本院予以确认。被告方虽主张从彩礼中支付20000元与原告与被告杨芹用于拍婚纱照，但原告不予认可，被告方亦无其他证据佐证，对被告方的辩解本院不予采纳。原告给付被告罗庆美的1200元红包6个、过礼4600元，系与被告杨芹缔结婚约为目的的给付，该款数额较大，应认定为彩礼。原告在被告方看家时给付被告胡桂芳的200元红包应属于赠与，不应认定为彩礼。故原告给付被告方的彩礼共计91800元，鉴于原告与被告杨芹一起同居生活有近半年的时间，彩礼应酌情退还，本院酌定为60%，即55080元（91800元×60%），品迭被告方已退还的20000元，被告方还应退还35080元。二、关于退还彩礼的主体问题。本案被告杨芹在订立婚约时尚不满18周岁，属于未成年人，其在人身与财产方面均与家庭成员之间具有较强依附关系。原告给付的彩礼虽大多数被被告杨芹取走，但原告并未直接将彩礼给予被告杨芹，而是给予了被告杨芹的外婆和母亲，故本案中四被告应共同退还原告彩礼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告杨芹、胡桂芳、杨文有、罗庆美于本判决生效后五日内共同退还原告毛光辉彩礼35080元； 二、驳回原告毛光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，由原告毛光辉负担625元，被告杨芹、胡桂芳、杨文有、罗庆美负担938元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  李树仁 人民陪审员  蒋 军 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杨成彬