广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1168号 原告（反诉被告）：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县， 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廖保有，男，1982年3月9日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：梁健安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。 原告莫剑与被告廖保有民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告廖保有提起反诉，本院于2018年9月18日予以受理，并与本诉合并审理。原告（反诉被告）原告莫剑及其委托诉讼代理人周维吉，被告（反诉原告）廖保有的委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）莫剑向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告廖保有连带归还原告借款180,000元及利息（利息支付方式：以本金180,000元为基数，从2018年11月16日起，按每月利息2%至付本笔借款还清之日止）。事实和理由：2018年1月16日，被告廖保有因资金周转困难，向原告莫剑借款180,000元，利息从2018年11月16日开始至本笔借款还清之日止，按月利率50‰计算。上述事实有被告廖保有书写的借条予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。 被告（反诉原告）廖保有辩称，被告廖保有没有收到原告莫剑的借款，借条时间没有到期，借款合同没有生效，借款没有实际发生，原告莫剑提供的借条是经过篡改的，原告莫剑未能提供被告廖保有出具的收据证实廖保有收到借款的事实。故请求法院依法查明事实后驳回原告莫剑的诉讼请求。 反诉原告廖保有向本院提出的反诉请求：请求法院撤销本案涉案的借条。反诉的事实与理由：反诉原告廖保有没有收到莫剑的借款，借条时间没有到期，借款合同没有生效，借款没有实际发生，反诉被告莫剑未能提供反诉原告廖保有出具的收据证实反诉原告廖保有收到借款的事实。本案的涉案借条，未经反诉原告廖保有同意的情况下，反诉被告莫剑擅自涂改和添加原借条的内容。反诉被告莫剑违反了诚实信用原则。本案的借款合同存在欺诈和严重显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求法院予以撤销。综上所述，本诉无理，请求法院驳回本诉原告莫剑的诉讼请求，反诉原告廖保有的反诉请求合法有据，请求法院支持反诉原告廖保有的反诉请求。 对于被告廖保有的反诉，本诉原告莫剑辩称：请求法院依法驳回反诉原告廖保有的全部反诉请求。本能借条约定的借款180,000元已经实际发生，之所以出现日期倒签的情况，是由于被告廖保有在书写完借条之后，原告莫剑才发现借条的落款时间跟利息的起算时间颠倒，并经原告莫剑多次催促被告廖保有进行更改，但被告廖保有均未配合原告莫剑进行更改，因此，才有莫剑更改借条落款时间的事实，综上，请求法院依法驳回反诉原告廖保有的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：被告廖保有质证后对原告莫剑出具的该份借条原件的合法性有异议，认为原告提交的该份涉案借条有涂改内容，而该借条的实际落款时间为“2018年11月16日”，原告莫剑私自将落款时间中的月份“11”涂改成“元”，且该借条中约定的借款没有实际发生，借条也尚未发生法律效力，该借条为无效借条。本院认为，原告莫剑虽私自把借条的落款时间中的月份“11”涂改成“元”，但该涂改内容属于对借条的落款时间进行的非正常校正，并不影响该借条的整体内容，且从逻辑上推导，借条的落款时间不应当系早于实际书写借条的时间，因此，可能存在笔误的原因造成的。而且该份借条的落款人署名以及落款时间均系由被告廖保有本人书写，被告廖保有虽不认可是笔误，并认为系双方约定的借贷时间未到，双方尚未实际发生借贷关系，该辩解理由显然与常理不符，与其作为完全民事行为能力人应当知道任意向他人出具借条所需承担的法律后果的认知不符，故对被告廖保有的上述质证意见，本院不予采信，对原告莫剑拟要证明的内容，本院予以确认。被告廖保有质证后对原告莫剑所举的中国农业银行业务回执的真实性无异议，但对该份回执的关联性有异议，并认为莫剑主张的该笔通过银行转账方式支付的100,000元借款，被告廖保有早已向原告莫剑履行了还款义务，并把该笔金额为10,000元借条的原件当场进行了销毁，该笔借款是在2017年9月份发生的，与本案没有关联性，原告莫剑所主张的所谓涉案借款180,000元并没有实际发生。本院认为，原告莫剑提供的中国农业银行业务回执与原告莫剑提供的涉案借条能相互印证，本院予以采纳。原告莫剑质证后对被告廖保有所提的涉案借条复印件真实性无异议，但对其拟要证明的内容有异议，本院认为，被告廖保有所举的该份涉案借条复印件与原告莫剑所举的涉案借条原件的原始内容相符，故本院对该份涉案借条的内容予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫剑与被告廖保有是朋友关系，双方曾多次发生过借贷关系。2017年9月4日，原告莫剑通过农业银行转账的方式将借款100,000元借予给被告廖保有周转；2018年1月16日，原告莫剑又将借款现金40,000元借给被告廖保有周转，2018年8月16日，莫剑再次将借款现金40,000元借给被告廖保有周转，经双方汇总后，被告廖保有于2018年8月16日重新向原告莫剑出具一张书面金额为180,000元的借条交原告莫剑收执，该份借条载明：“我因资金周转困难，今借到莫剑人民币壹拾捌万元整（180,000元），该笔借款利息从2018年8月16日起以月利息50‰计算至我还清借款之日止……。落款为借款人：廖保有；落款时间：2018年11月16日”。随后，原告莫剑发现被告廖保有把借条中的落款时间写成了“2018年11月16日”，而原告主张双方实际约定的落款时间以第二笔借款发生的时间即“2018年1月16日”，但由于被告书写的落款时间存在笔误，“2018年1月16日”书写成“2018年11月16日”，且该落款时间“2018年11月16日”与借条中约定的利息起算时间“2018年8月16日”也完全颠倒，为此，原告莫剑要求被告廖保有把“2018年11月16日”进行更正，但被告廖保有未予理睬，原告莫剑便自行把借条的落款时间中的月份“11”涂改成“元”。随后，原告莫剑即向被告廖保有提出还款事宜未果。为此，原告莫剑特诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告廖保有在本案审理中一并提出反诉，并认为双方的借条时间没有到期，借款合同没有生效，借款也没有实际发生，廖保有没有收到莫剑的借款，并请求法院撤销本案涉案借条。 本院认为，在本诉中，被告廖保有向原告莫剑借款180,000元，有原告莫剑向本院提供的借条以及农业银行的转账凭证予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告廖保有经原告莫剑催告还款后，理应向原告莫剑返还借款，现被告廖保有未履行还款义务已构成违约，故原告莫剑要求被告廖保有归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告廖保有辩解原、被告双方约定的借贷时间未到，双方没有实际发生借贷关系的理由，与自然人之间所发生的借款行为不符，也与其作为正常行为能力人应当知道任意向他人出具借条所需承担的法律后果的认知不符，故本院对其辩解意见不予采信。 关于利息的计付标准。因该笔借款未约定有还款期限，但约定了利息的支付方式，属于非定期付息借款，双方在借条中约定从2018年8月16日起以月息50‰的标准计算利息至还清借款之日止，但诉讼过程中原告莫剑主张要求从2018年11月16日起按月利率的2%计付利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告莫剑主张按月利率的2%，即年利率24%的标准计付利息，未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。故对于利息的计算方式，则应以本金180,000元为基数，并从2018年11月16日起按年利率24%计付至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。 二、关于反诉部分。对于反诉原告廖保有主张反诉被告莫剑提交的该份涉案借条有涂改内容，而原借条的落款时间为“2018年11月16日”，反诉被告莫剑私自将落款时间中的月份“11”涂改成“元”，反诉被告莫剑违反了诚实信用原则。本案的借款合同存在欺诈和严重显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求法院予以撤销。本院认为，反诉被告莫剑虽就本案涉案的借条的落款时间中的月份“11”涂改成“元”月，但该落款时间的更改并不影响该借条的整体内容，且从逻辑上推导，借条的落款时间不应当早于实际书写借条的时间，因此，除非是出于笔误的原因造成的，且该份借条的落款人的署名“廖保有”及落款时间“2018年11月16日”均系反诉原告廖保有本人亲笔书写，反诉原告廖保有虽不认可其书写的落款时间“2018年11月16日”是属于笔误，并认为是借贷双方约定的借贷时间未到，双方尚未实际发生借贷关系，但该辩解理由与其作为完全民事行为能力人应当知道任意向他人出具借条所需承担的法律后果的认知不符，故对于反诉原告廖保有请求撤销本案涉案借条的理由不能成立，本院对其反诉请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖保有应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫剑借款本金180,000元及利息（利息的计算：以本金180,000元为基数，从2018年11月16日起按年利率24%计至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）； 二、驳回反诉原告廖保有的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费3,900元，（减半收取1,950元），反诉受理费200元，（减半收取100元），两项合计2,050元，由被告（反诉原告）廖保有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴记林 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。