wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0323民初2162号 原告：沂源县国泰商贸有限公司，住所地：沂源县城药玻路**。统一社会信用代码：91372323672224410N。 法定代表人：李传义，经理。 委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。 被告:沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会，，住所地：沂源县历山街道办事处西北麻 法定代表人：郑元江主任。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 原告沂源县国泰商贸有限公司与被告沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贵志、被告的委托诉讼代理人贾成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂源县国泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建材货款115644.30元及违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原被告签订了《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应卫生瓷砖、小地砖、外墙砖等建材，用于西北麻居委会1号、2号、3号、6号安置楼工程，被告支付货款611235元。付款期限界至后，双方协商，被告以两套楼房抵顶部分货款，尚欠货款115644.30元至今未付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付建材货款115644.30元及为违约金。 被告沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会辩称：原告所诉部分属实，部分尚未确定。产品购销合同的确与原告所签，但在履行过程中，案外人谢加财主张实际履行大部分义务，为合同的受让人和实际权利人，因此，涉案货款的实际所有人有待举证确定。相应数额至今双方尚未结算。 合同履行过程中，被告没有违约。货款未支付完毕的原因是原告不能提供相关单据导致无法结算，错误在原告。其诉求违约金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2015年8月12日沂源县国泰商贸有限公司（以下简称国泰公司）与被告沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会(以下简称西北麻居委会)签订产品购销合同一份。合同约定：西北麻居委会购买国泰公司卫生砖、小地砖、外墙砖等建筑材料。合同同时对产品型号、数量、单价、供货时间、、地点质量标准、交货方式、检验标准、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后国泰公司通过谢加财向西北麻居委会供应合同约定的建筑材料。在2015年9月8日至10月23日期间，西北麻居委会分七次共计收到小地砖2225箱，由居委会工作人员分别出具了收到条。其中2015年9月8日（10箱）、9月22日（509箱）9月26日（592箱）、10月16日（40箱）的收到条中载明了小地砖的规格为300x300，每箱15片。上述小地砖按双方约定的价格（38.5元/平米）计算，共计115644.30元。2018年11月3日经双方结算，西北麻居委会尚欠国泰公司38442.02元未支付。 2017年10月24日谢加财以国泰公司、西北麻居委会为被告提起诉讼，要求两被告支付欠款518261元。庭审过程中国泰公司提供由谢加财签名的证明一份：“2015年5月至7月，西北麻村1.2.3.6.号安置楼所用的外墙砖、卫生砖是谢加财为沂源县国泰商贸有限公司所送，工地收货单权益归李传义及国泰商贸公司所有，与我无关。谢加财与李传义签订的楼房转让合同无效”。2018年3月26日谢加财申请对该证明中的签名进行笔迹鉴定。2018年5月18日受我院委托的淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2018）物鉴字第677号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见：“谢加财”的签名系谢加财书写的。2018年8月7日本院作出（2017）鲁0323民初2950号民事裁定书，以该案转为普通程序审理，谢加财在本院指定的期限内未补交诉讼费为由，按谢加财撤诉处理。 上述事实由原告提供的产品购销合同、收到条、证明及当事人的陈述在案为据，予以佐证。 本院认为：原被告双方签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同约定：供货时间自2015年5月20日至2015年5月31日；货到工地付款30%，铺贴完成付30%，验收完成付95%，质保金5%；如不按双方合同约定付款，以需方收到全部货物之日起，按合同总金额的日千分之三支付赔偿性违约金。根据合同约定，原告将涉案建筑材料运到施工工地后，被告应当支付货款的30%，庭审中西北麻居委会认可该部分建筑材料的货款尚未支付，因此西北麻居委会应当承担违约的民事责任。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。货款的数额应为38442.02元。 关于违约金，根据双方的约定，应当自被告收到全部货款之日起计算。原告提供的收到条中，被告收到最后一批小地砖的时间为2015年10月23日。因此对于违约金的计算时间应当为：自2015年10月23日至付清之日。合同约定按合同总金额计算违约金，本案原告仅对小地砖的货款主张权利，按照合同总金额计算违约金，对被告显失公平，应当以未支付的小地砖的价款为基数计算。庭审中西北麻居委会认可该部分建筑材料的货款尚未支付，2018年11月3日，双方对货款进行了结算，被告尚欠原告货款38442.02元，因此自2015年10月23日至2018年11月3日，应当以115644.30元为基数计算；自2018年11月4日至付清之日，应当以38442.02元为基数计算。双方约定的按日千分之三计算的违约金明显过高于原告的实际损失，本院予以适当调整，应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 被告主张原告未按合同约定的时间供货，违约在先，因此被告不应当承担违约金。合同约定的供货时间为自2015年5月20日至2015年5月31日，原告的实际供货时间为2015年9月8日至10月23日，其未按约定的时间履行供货义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任。但双方在合同中没有约定原告违约应当承担的违约责任，同时原告存在违约行为，不能抵顶被告对其自身的违约行为应承担的违约责任，因此对于被告的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会支付原告沂源县国泰商贸有限公司小地砖款38442.02元。 二、被告沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会支付原告沂源县国泰商贸有限公司以115644.30元为基数，自2015年10月23日至2018年11月3日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的经济损失。 三、被告沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会支付原告沂源县国泰商贸有限公司以38442.02元为基数自2018年11月4日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的经济损失。 以上款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1306元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫孔儒 二〇一八年十一月五日 书记员  王 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初4237号原告：盛永睦，男，1978年3月18日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：刘文进，男，1978年9月29日生，汉族，居民身份证住址：武汉市蔡甸区，（特别授权）。被告：刘俊，男，1985年3月21日生，汉族，居民身份证住址：湖北省云梦县。本院在审理原告盛永睦与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告盛永睦于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛永睦撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盛永睦撤回起诉。审判员  刘僖二〇一八年十一月二十二日书记员  刘丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡振鹏，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年6月28日，本金19682.64元、零售利息1850.29元、违约金1450.33元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××24：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年6月28日，本金19682.64元、零售利息1850.29元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告蔡振鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金19682.64元及截止至2018年6月28日零售利息1850.29元、，及以19682.64元为本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取374.58元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初6040号之一原告：安徽银顺食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区怀仁路**，统一社会信用代码91341802594274606U。法定代表人：程才军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。被告：宜兴市三江源商贸有限公司，，住所地宜兴市宜城街道东虹路**统一社会信用代码913202823021435091。法定代表人：管德东，该公司经理。被告：管德东，男，1977年4月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告安徽银顺食品有限公司与被告宜兴市三江源商贸有限公司、管德东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2018年11月9日，安徽银顺食品有限公司以双方已达成和解协议，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，安徽银顺食品有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽银顺食品有限公司撤诉。案件受理费7038元，减半收取3519元，保全费2520元，合计6039元，由原告安徽银顺食品有限公司负担。审 判 长  张娟梅人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一八年十一月九日书 记 员  黄 欢
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执404号申请执行人杨维嘉，女，1986年11月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市江汉区。被执行人杨俊洲，男，1964年6月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人杨维嘉与被执行人杨俊洲物权纠纷一案中，申请执行人杨维嘉于2018年8月17日向本院申请执行。案件执行过程中查明：被执行人杨俊洲履行50000元，剩余50000元因查封的财产难以变现。本案应执行债权100000元，剩余债权50000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初100号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨维嘉在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 范进涛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3241号 原告：万建忠,男，汉族，1974年10月8日出生，住址：江西省丰城市。 原告：夏贤贞,女，汉族，1981年6月19日出生，住址：江西省南昌市新建区。 二原告共同委托代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 二原告共同委托代理人：刘翀，系江西华邦律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：南昌卓青商业运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇店前村王家自然村，统一社会信用代码：91360122309298386U。 本院在审理原告万建忠、夏贤贞诉被告南昌卓青商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告万建忠、夏贤贞于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万建忠、夏贤贞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万建忠、夏贤贞撤诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告万建忠、夏贤贞承担。 审判员  缪光明 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴逢雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：陈风，男，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金12221.43元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2018年4月16日未还利息926.32元、违约金2844.02元、手续费448.2元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月18日。二、卡号：62×××43。三、额度：15000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年4月16日，欠款本金12221.43元、利息926.32元、分期手续费448.2元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金12221.43元、分期手续费448.2元及利息（暂计至2018年4月16日，利息926.32元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告陈风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.25元、保全费194.59元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担19.26元、由被告陈风负担293.58元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3829号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。 被告：陈凤贤，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告陈凤贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡、被告陈凤贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金20,000.00元，截止到2018年8月17日利息26,949.51元，合计46,949.51元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：陈凤贤于2008年12月15日在环城农商银行大绥河支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社）借款20，000.00元，约定还款日期为2011年12月10日，月息:8.505‰，借款用途：化肥。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。 陈凤贤辩称：我也不知道是怎么回事，贷款我是贷过，当时我家爱人有病，在他病没有好利索的时候，家中又着火，房子烧了大半，我没有钱，房子盖不起来，我就找大队书记给我贷款，但是贷款多少我并不知道。后来书记让我去取钱，我取了2,000.00元，我就知道这2,000.00元，剩余是大队书记给我还还是什么其他情况我都不知道。不是我去银行取钱，也不是我签字，我不知道怎么回事，我当时就是找大队给我贷款而已。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的贷款凭证一份、中国人民银行银发［2003］251号文件一份、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，陈凤贤对该证据虽持有异议，但是不能提供相反的证据予以佐证，故，本院予以采信。对中国人民银行银发［2003］251号文件一份，陈凤贤无异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 陈凤贤未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤贤于2008年12月15日在环城农商银行大绥河支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社）借款20,000.00元，借款用途：化肥。约定还款日期为2011年12月10日，月息8.505‰。此笔借款到期后，剩余贷款陈凤贤一直没有履行还款义务。截止2018年8月17日陈凤贤尚欠借款本金共计20,000.00元，利息共计26,949.51元。2018年10月17日环城农商银行提起诉讼。 本院认为：陈凤贤与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，陈凤贤未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求陈凤贤偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 陈凤贤偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元、支付利息26,949.51元（计算至2018年8月17日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 陈凤贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.00元由陈凤贤负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，陈凤贤于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙 乐
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1413号 原告：张世清，男，1967年4月25日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡兵，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在审理原告张世清诉被告胡兵买卖合同纠纷一案中，因原告张世清未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  贺飚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨莎
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623财保113号 申请人：石高兵，男，1967年9月17日生，住如东县。 委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被申请人：肖峰，男，1969年6月26日生，住如东县。 申请人石高兵于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖峰价值105000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保单保函，为申请人石高兵提供担保。 本院经审查认为，申请人石高兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肖峰价值105000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张崴 二〇一八年十一月十五日 书记员  傅静
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执8844号申请执行人浙江龙树商标事务所有限公司，住所地浙江省义乌市金福源精品商业街（金福源商厦C-602）。法定代表人骆江伟。被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道长春******2-3，组织机构代码:79436901X。法定代表人王忠宝。申请执行人浙江龙树商标事务所有限公司与被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙树商标事务所有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日立案执行。执行标的为被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司归还申请执行人浙江龙树商标事务所有限公司标的金额7000元。执行立案后，本院于2018年7月15日向被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司有浙Ｇ×××**号车辆。已被我院查封，但一时无法扣押。暂未发现被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人义乌市博宇汽车用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执8844号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执 行 长 张光潮执 行 员 陈杭军执 行 员 路伟平二〇一八年十一月二十一日代书记员 楼斌强
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初14472号原告:张德合，男，住重庆市万州区新田镇。委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师（实习）。被告：罗化忠，男，住重庆市万州区走马镇莲花路。本院在审理原告张德合与被告罗化忠劳务合同纠纷一案中，原告张德合于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张德合撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张德合负担。审判员 肖 阳二〇一八年十一月二日书记员 何先锋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3938号罪犯唐国城，男，1982年7月7日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2017年5月12日作出(2017)粤5381刑初53号刑事附带民事判决，以被告人唐国城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿人民币44203.19元给附带民事诉讼原告人伍常柱。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯唐国城在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐国城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1590分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。新计分考核扣5分，其中不按规定佩戴级别标记牌扣5分。该犯未履行附带民事赔偿义务。考核期内有劳动报酬2212.2元，顾送款和其他收入700元，月均购物243.46元，零花帐户余额1164.35元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐国城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情节，未履行附带民事赔偿义务情况，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐国城予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执319号之二申请执行人：某某玻璃制品有限责任公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。委托代理人：陈某，系该公司员工。被执行人：福建某某药业有限公司，住所地：福建省南平市建阳海西工贸城某某路。法定代表人：张某某，系该公司董事长。本院在执行某某玻璃制品有限责任公司与福建某某药业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人福建某某药业有限公司的银行、房产、土地、车辆、工商等财产进行查询未发现有可供执行的财产，申请执行人某某玻璃制品有限责任公司依法向本院申请撤销本案的强制执行申请，经本院组成合议庭合议按终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初4号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一八年十一月二十一日书 记 员  胡亚丽
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执105号之一申请执行人：赵长胜，男，1963年5月19日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地深州市乔屯乡后康王城村，社会统一信用代码：91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行申请执行人赵长胜与被执行人深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，存在被执行人被人民法院裁定宣告破产的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1182民初2013号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  张久栓审判员  刘文志二〇一八年十一月二十八日书记员  尹 权
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢350号申请执行人：朱慧，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：韩玉伟，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行朱慧与韩玉伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：杨莉，女，1969年2月15日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告杨莉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告杨莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨莉支付信用卡欠款本息等共计64,330.76元（人民币，下同），其中截至2014年12月23日欠款本金为39,024元，利息16,717.27元,滞纳金8,589.49元；2014年12月23日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令杨莉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨莉于2012年5月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××80。杨莉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月23日已发生欠款本息等共计64,330.76元，经我行多次催收，杨莉仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨莉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，杨莉（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。杨莉在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向杨莉发放了卡号为62×××80的信用卡，杨莉激活信用卡并进行了透支消费。截至2014年12月23日，杨莉尚有透支消费款本金39,024元，利息16,717.27元，滞纳金8,589.49元；共计64,330.76元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，杨莉在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与杨莉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。杨莉持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张杨莉偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故杨莉应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金39,024元；二、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息16,717.27元；三、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2014年12月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2014年12月23日为8,589.49元；自2014年12月24日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,408元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,471元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
宁夏回族自治区同心县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0324执1600号 申请执行人杨素萍，女，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人顾红霞，女，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 申请执行人杨素萍申请执行被执行人顾红霞民间借贷纠纷一案，同心县人民法院作出了（2018）宁0324民初2705号民事判决书，法律文书生效后，被执行人顾红霞未履行义务，申请人杨素萍于2018年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2018年11月16日达成执行和解协议，即被执行人顾红霞于2019年7月30日前偿还15000元，下剩的15275元于2020年7月30日前还清，并由马文海提供担保，申请人杨素萍自愿申请撤回该案，本院予以准许。该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初2705号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 春 审判员 金 鑫 审判员 顾占林 二〇一八年十一月三十日 书记员 顾 伟 本案所适用法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3959号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：西安市未央路**陕西东方濠璟商务大厦******。负责人：候利伟。委托诉讼代理人：华某，男。被执行人：陕西泰峰实业有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市碑林区建设路**法定代表人：谢某。被执行人：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省榆林市榆阳区松林路**（榆林林校综合办公楼**）法定代表人：高鹏。被执行人：谢某，男，1976年1月8日出生。本院受理的申请执行人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人陕西泰峰实业有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司、谢某借款合同纠纷一案。经查，陕AY8X**产牌汽车归陕西泰峰实业有限公司所有，陕A50X**汽车、陕KZPX**洋舰2694CC越野汽车、陕KM5X**汽车、陕KR0X**汽车归谢某所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陕西泰峰实业有限公司所有的陕AY8X**产牌汽车，查封期限二年。查封、扣押被执行人谢某所有的陕A50X**汽车、陕KZPX**洋舰269XXX车、陕KM5X**汽车、陕KR0X**汽车，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 许 扬二〇一八年十一月七日书记员 冯亚楠
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0305执恢165号 申请执行人庄杰师 被执行人卞长和、陈美娟 本院在执行申请执行人庄杰师与被执行人卞长和等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)桂1121民初994号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 法定代表人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：何大健，男，该公司职工。 被告：全海兰，女，1978年10月27日出生，汉族，住昭平县。 被告：黄龙盛，男，1999年11月21日出生，汉族，住昭平县。 被告：莫桂珍，女，1949年4月5日出生，汉族，住昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告全海兰、黄龙盛、莫桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，当事人有权处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤诉。 案件受理费2319元（原告已预交），减半收取1159.5元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审判员  叶昌谋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡国盛
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3590号原告:彭泽富,男,汉族,1971年04月17日出生,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭世琼，女，汉族，1968年4月14日出生，务农，住重庆市奉节县,系原告彭泽富之妻，特别授权。被告:刘建全,男,汉族,1974年08月23日出生,务农，住重庆市奉节县。原告彭泽富与被告刘建全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭泽富的委托诉讼代理人谭世琼到庭参加诉讼。被告刘建全经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泽富向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建全偿还借款本金30000元并从2016年1月7日起至偿还之日止按月利率2%支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金，于2015年6月7日向原告借款30000元，于当场出具借条，并约定了利息。后被告仅支付了6个月的利息3600元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘建全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年6月7日被告刘建全向原告彭泽富借款后出具借条，借款金额30000元，约定月利率2%。借款后，被告按约定支付了15个月的借款利息至2016年9月6日。现原告诉至法院，请求判令被告刘建全偿还借款本金30000元并从2016年1月7日起至偿还之日止按月利率2%支付资金利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行回单等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭泽富与被告刘建全之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告刘建全作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告彭泽富要求被告刘建全偿还借款及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建全于本判决生效后十日内偿还原告彭泽富借款本金30000元，并自2016年9月7日起按月利率2%计付利息至本息付清之日止；二、驳回原告彭泽富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告刘建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  吕正碧人民陪审员  付祖华二〇一八年十一月二十日法官助理江国强书记员王武林
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执恢293号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：张召栋，男，1979年4月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：许静，女，1981年11月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：吕正涛，男，1979年3月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：刘桂芝，女，1971年11月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：蔡淑华，女，1958年6月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：孙朋朋，女，1979年8月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张召栋、许静、吕正涛、刘桂芝、蔡淑华、孙朋朋金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2018）鲁0322执恢293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一八年十一月十三日 书记员 孙 颖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1349号 陈建明： 孙国宏： 申请执行人陈建明与被执行人孙国宏民间借贷纠纷一案，（2009）甬慈商初字第04064号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈建明在本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了100000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1349号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10318号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：黄培坤，男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴金花，女，1962年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄培坤、吴金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费4878元，减半收取2439元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十一月三十日 法官助理王琼 书记员吴珊花
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1377号 申请执行人：陆倩玉，女，汉族，1990年9月20日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：胡维，女，汉族，1984年10月27日出生，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人陆倩玉与被执行人胡维民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10321民事判决书立案执行，但被执行人胡维至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡维银行存款650000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。                                                                         审 判 员  易超群 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  李 硕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5933号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：苏新武，男，汉族，1973年06月12日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告苏新武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告苏新武经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏新武归还信用卡透支款本金19692.48元；2、被告苏新武向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19692.48元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告苏新武无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2013年10月22日，被告苏新武向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19692.48元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告苏新武向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19692.48元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告苏新武应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19692.48元；二、被告苏新武应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告苏新武应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告苏新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初993号原告：齐齐哈尔市建华区双合村村民委员会，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华乡双合村。法定代表人：何明，该村村委会书记。委托诉讼代理人：杨超，该村法律顾问。委托诉讼代理人：黄莉，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：袁志浩，男，1975年11月14日出生，农民，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。本院在审理原告齐齐哈尔市建华区双合村村民委员会与被告袁志浩土地租赁合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市建华区双合村村民委员会于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市建华区双合村村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告齐齐哈尔市建华区双合村村民委员会负担。审 判 长  郑玉杰人民陪审员  施长顶人民陪审员  郑 凤二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李 可
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5303号原告：杨吉光，男，1966年11月13日出生，汉族，职工。居民身份证号码×××委托诉讼代理人：于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗林东帝苑豪庭********。被告：杜德飞，男，1975年12月5日出生，汉族，无业。居民身份证号码×××原告杨吉光与被告杜德飞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉光委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜德飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款81500元及利息共98200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月9日被告向原告借款57500元，约定2018年3月9日偿还，月息15‰。此款到期后经原告索要未果，故诉至法院请求保护我的合法权益。被告杜德飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告杜德飞经原告杨吉光担保在债权人崔广超处借款57500元，约定月利率15‰、还款时间为2018年3月9日。此款到期后被告未能按时偿还借款本息，原告作为保证人偿还债权人崔广超本金57500元、截止到2018年9月9日的利息13800元，本息合计71300元。现原告诉至本院请求保护其合法权益。上述事实有原告提交的借据一枚以及债权人崔广超出具的证明一份在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债权人崔广超与被告杜德飞之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，约定利息合法，依法应予保护。原告作为保证人在被告未按时履行债务的情况下，依法履行了保证责任后，有权向被告追偿。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜德飞于本判决生效后五日内给付原告杨吉光为其代偿款本息合计71300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.5元，由原告负担336.25元，由被告杜德飞负担791.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 丁大伟 二○一八年十一月二十五日书记员 石志勇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行终962号上诉人（原审原告）张兰，女，汉族，1971年9月生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人张瑶，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人张兰因河南省人民政府作出的关于对张兰规范性文件审查的答复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初1127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：张兰向河南省人民政府提交《规范性文件审查申请书》，请求确认洛阳市人民政府作出的第[2010]17号会议纪要违法并予以撤销。2017年11月15日，河南省人民政府作出《关于对张兰规范性文件审查的答复》，主要内容为：你请求对洛阳市人民政府《会议纪要》进行审查的申请收悉，该文件不属于规范性文件，不属于我办审查范围。原审法院认为：张兰在申请书中对洛阳市人民政府作出的会议纪要属性的表述自相矛盾。在该申请书中既有《会议纪要》属于具体行政行为的表述，又有将该《会议纪要》作为规范性文件进行审查的表述。从申请的形式及具体请求来看，该申请既不是对具体行政行为提出的行政复议申请，也不是申请复议的同时对规范性文件提出的附带审查申请。河南省人民政府针对张兰的申请作出的答复对其合法权益不产生实质影响。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定驳回张兰的起诉。张兰上诉称：1、本案《会议纪要》与张兰具有直接利害关系。2、该《会议纪要》是对张兰权益产生了实际影响的具体行政行为。3、对规范性文件进行审查是河南省人民政府的法定职责，和原审裁定所谓的行政复议不是同一法律关系。综上，请求撤销原审裁定，撤销《关于对张兰规范性文件审查的答复》，判令河南省人民政府依法履行法定职责。河南省人民政府答辩称：1、张兰所诉事项不属于人民法院的行政诉讼受案范围。2、河南省人民政府对张兰所作答复内容合法正确。3、河南省人民政府对张兰所作答复程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点是张兰起诉事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。张兰向河南省人民政府提交《规范性文件审查申请书》中对洛阳市人民政府作出的会议纪要的属性表述存在矛盾，总的来看，张兰的申请仍是对规范性文件审查的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”即公民、法人或者其他组织仅请求进行规范性文件审查的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织申请行政机关进行规范性文件审查后对行政机关的答复不服提起诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则会造成人民法院对单独的规范性文件审查请求进行审理的情形。因此，本案张兰起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  原永杰审 判 员  李平远代理审判员  刘洋洋二〇一八年十一月一日法官助理李晶晶书记员白金峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26531号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐源源，男，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市巴**。被告：饶洳菥，女，汉族，1989年9月7日出生，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐源源、饶洳菥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼，被告唐源源、饶洳菥经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与唐源源、饶洳菥签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、唐源源、饶洳菥归还原告剩余贷款本金18 708.98元；2、唐源源、饶洳菥支付截至2018年9月6日的利息246.09元、本金罚息396.14元、利息复利11.21元，并支付自2018年9月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金18 708.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息246.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、如唐源源、饶洳菥不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就唐源源所有的车牌号为渝B****2，发动机号为10***29的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由唐源源、饶洳菥继续清偿；4、本案诉讼费由唐源源、饶洳菥共同承担。被告唐源源、饶洳菥未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐源源、饶洳菥。抵押人：唐源源。贷款金额：202 000元。贷款期限：36个月。2015年8月3日至2018年8月3日。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%。罚息及复利标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：唐源源以其名下的渝B****2，发动机号为10***29的奥德赛牌车辆向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。贷款发放情况：2015年8月3日，平安银行重庆分行按约向唐源源、饶洳菥发放贷款202 000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年9月6日，唐源源、饶洳菥尚欠平安银行重庆分行贷款本金18 708.98元，利息246.09元，罚息396.16元，复利6.04元。本院认为，平安银行重庆分行与唐源源、饶洳菥签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐源源、饶洳菥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求唐源源、饶洳菥偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息和复利。对于平安银行重庆分行请求的截至2018年9月5日的罚息，因其低于被告尚欠的罚息金额，予以支持；对于平安银行重庆分行请求的截至2018年9月5日的复利，就其超过被告尚欠的部分，不予支持。唐源源以其名下车辆向平安银行重庆分行设定抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对涉案抵押车辆依法享有优先受偿权。被告唐源源、饶洳菥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐源源、饶洳菥在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金18 708.98元，及截至2018年9月6日的利息246.09元，罚息396.14元，复利6.04元；并支付自2018年9月7日起至付清时止，以未还本金18 708.98元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息246.09元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告唐源源名下的车牌号为渝B****2，发动机号为10***29奥德赛牌车辆在本案上述债权范围内享有优先受偿权;三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告唐源源、饶洳菥负担117元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年十一月二十七日法官助理李春涛书记员郑敏琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1911号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地河南省林州市任村镇任村村。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。被告：林州市井头铸造厂,住所地河南省任村镇井头村。法定代表人:刘海昌。被告：林州市凯达精铸有限公司，住所地河南省任村镇井头村。法定代表人：程文正。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）与被告林州市井头铸造厂、林州市凯达精铸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任村信用社的委托诉讼代理人申贵生到庭参加诉讼，被告林州市井头铸造厂、林州市凯达精铸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告林州市井头铸造厂归还原告借款本金20万元并按合同约定支付利息；2.被告林州市凯达精铸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：原告任村信用社与被告林州市井头铸造厂、林州市凯达精铸有限公司于2008年5月16日签订担保借款合同，根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市井头铸造厂发放贷款人民币20万元，利率按月息10.65‰计算，按月支付，还款日期为2009年5月16日；贷款逾期的，逾期期间按日利率加30%计收利息。被告林州市凯达精铸有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年4月5日原告向被告林州市井头铸造厂进行了催收，同日向被告林州市凯达精铸有限公司重新签订了担保承诺书，保证期间为还款期满之日起二年。至今被告未按合同约定履行返还本息义务，请求依法判决。被告林州市井头铸造厂未到庭、未答辩。被告林州市凯达精铸有限公司未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年5月16日被告林州市井头铸造厂、林州市凯达精铸有限公司与原告任村信用社签订了保证担保借款合同，约定借款金额20万元整，借款期限自2008年5月16日起至2009年5月16日止，约定月利率为10.65‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率加收30%计收利息；约定被告林州市凯达精铸有限公司作为保证人对债务承担连带责任，保证期限自贷款到期之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，截止起诉前被告未偿还本金及利息。被告林州市井头铸造厂于2013年4月15日收到原告任村信用社发出的贷款逾期催收通知书，2013年4月15日被告林州市凯达精铸有限公司向原告出具了担保书，自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。本院认为，原告任村信用社与被告林州市井头铸造厂、林州市凯达精铸有限公司签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷及连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放了贷款，被告林州市井头铸造厂应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市井头铸造厂至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告林州市井头铸造厂依约返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告林州市凯达精铸有限公司作为被告林州市井头铸造厂上述借款的连带责任保证人，因被告林州市井头铸造厂未依约返本付息，原告要求被告林州市凯达精铸有限公司承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林州市井头铸造厂于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币20万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2008年5月16日起至本判决履行完毕之日止。）；二、被告林州市凯达精铸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告林州市井头铸造厂、林州市凯达精铸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  秦基祖人民陪审员  刘晓东二〇一八年十一月十七日书 记 员  高 燃
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4349号原告安军会，男，汉族，1985年1月10日出生，住商水县。委托代理人李春江，河南洪旭律师事务所，执业证号：14101201010607185，特别授权。被告高红勋，男，汉族，1990年10月20日出生，住商水县。被告许嘉浩，男，汉族，1993年9月19日出生，住河南省商水县。原告安军会诉被告高红勋、许嘉浩借款合同纠纷一案。本院于2018年10月15日立案受理后，原告安军会于2018年11月20日撤回了对被告高红勋的起诉，本院依法公开开庭进行了审理，原告安军会及其委托代理人李春江到庭参加诉讼。被告许嘉浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告安军会诉称：原、被告认识多年，平时关系不错。2017年8月7日，被告向原告借款50000元。被告给原告出具借条一份，原告借给被告现金时约定利息月息2分，二被告承担连带保证责任。到还款日，被告只还了2000元利息，其他本金始终不提还款之事，后经原告催要，被告拒不同意偿还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息12133元（暂计算至起诉时，需实际支付至本金还清时止）共计62133元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费等诉讼期间产生的合法费用。被告许嘉浩未到庭也未提交答辩意见。原告安军会向本院提交的证据材料有：1、借条一份。证明借款人高红勋借原告现金5万元整，利息月息二分。被告许嘉浩承担连带责任，保证期限从借款期届满两年；2、手机内录音一份。证明原告在借给借款人现金后，向担保人催要借款的事实被告许嘉浩未向本院提交证据材料。原告安军会提交的证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年8月7日，借款人高红勋向原告安军会借款5万元，被告许嘉浩承担连带担保责任，借款人高红勋和被告许嘉浩向原告安军会出具借条一份，内容为：“借条借款人：姓名：高红勋电话：139××******家庭住址：河南省××××村身份证号码：今向安军会借到人民币大写伍万远整，小写50000元整，月利率2%，期限为1个月，于2017年9月6日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人与担保人除按约定付给本金、利息、罚息以及出借人为追索该款项而支付的诉讼费用、交通费用、律师费用（应付款项总金额的40%）等费用外还需每天承担付款项总金额的3%的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证纲及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：高红勋身份证号码：担保人许嘉浩身份证号码：借款日期：2017年8月7日。”借款人高红勋在借款到期后，向原告安军会返还两个月的借款利息2000元。上述事实，有原告的陈述、《借条》及手机内录音等证据在卷佐证。本院认为：借款人高红勋向原告安军会借款50000元，有借款人高红勋和被告许嘉浩给原告安军会出具的借条及手机内录音为证，事实清楚，证据确实充分。而被告许嘉浩在此借款中明确约定为承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止，在担保期限内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求担保人许嘉浩承担返还借款的理由正当，本院予以支持。因被告许嘉浩担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金等，且借条约定借款利息为月利率2%，原告要求被告返还计算至起诉时的利息12133元，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告诉请的保全费及律师代理费等，原告未提供证据，本院不予支持。故依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许嘉浩于判决书生效后十日内返还原告安军会借款本金50000元及利息12133元（从2018年10月16日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%另行计算）；二驳回原告安军会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告许嘉浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇一八年十一月二十一日书记员  王凯茵
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3021号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所，住所地：重庆市渝中区大坪正街******社会信用代码：91500103588945274R。法定代表人:李秀坚。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆稻田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第1期《侠客行》《没有你》，《中国好歌曲》第二季第2期《漂》《让你幸福》《会飞的野马》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第1期、第2期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘、光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第1期、第2期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第1期、第2期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆稻田娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第1期《侠客行》《没有你》，《中国好歌曲》第二季第2期《漂》《让你幸福》《会飞的野马》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告重庆稻田娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆稻田娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201民初5510号申请人：刘旭亮，男，汉族，1974年5月11日出生，无职业。被申请人：胡金山（胡永刚），男，汉族，1978年1月18日出生，个体。被申请人：康秀丽，女，蒙古族，44岁，个体，住乌兰浩特市。原告刘旭亮诉被告胡金山、康秀丽房屋租赁合同纠纷一案，原告刘旭亮于2018年11月1日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人存放于乌兰浩特市书香美地A区12-商业-6门市内的桌椅等经营性财产（详见保全物品清单）予以保全，保全金额为5000.00元。申请人购买诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，现裁定如下：对被申请人胡金山（胡永刚）、康秀丽所有的存放于乌兰浩特市书香美地A区12-商业-6门市桌椅、厨房用具、冰柜、炉灶及排风系统等经营性财产予以查封，查封期间由胡金山（胡永刚）、康秀丽保管，允许使用，不得转移、变卖、隐匿或损毁。本裁定送达后立即执行。案件受理费70.00元，暂由刘旭亮负担。本裁定不得上诉。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 席春阳 二〇一八年十一月七日书记员 孙 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5258号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街光明北路**，组织机构代码89142565-0。 被执行人：陈海坤,男,1970年5月5日出生,汉族,住广东省封开县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈海坤金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0113民初2001号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5258号案立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，并拟处分已发现的被执行人名下的财产，但申请执行人表示正与被执行人和解且和解方案需长期履行。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，当事人达成执行和解协议且需要长期履行的，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执5258号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈健根
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2018）内0522民督268号申请人：科左后旗农村信用合作联社地址：内蒙古通辽法定代表人：付志伟职务：理事长委托人：白艳岗职务：职工被申请人：秦晓龙，男，1988年6月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。身份证号：xxxx申请人科左后旗农村信用合作联社于2018年11月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月15日从申请人处贷款30000元，月利率8.58‰，逾期阶段月利率12.87‰，贷款期限到2017年12月20日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2018年10月25日尚欠贷款本金为30000元、利息4082.888元。要求被申请人给付申请人借款本息合计34082.88元及2018年10月25日以后的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人秦晓龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社借款本息合计34082.88元。2018年10月25日后产生的利息按约定利率继续计算至本金还清为止。申请费217元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  包哈达二０一八年十一月八日书记员  王晓亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5248号上诉人（原审被告）：刘业功，男，1964年3月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：张爱燕，女，1965年4月8日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。原审原告：刘玉明，男，1964年4月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。上诉人刘业功因与被上诉人张爱燕、原审原告刘玉明民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘业功上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人共同偿还借款10000元。事实和理由：诉争债务发生于2014年9月4日分居期间，但该债务系新债归还旧债所产生，而旧债是上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同借款，此新债是夫妻共同债务的延续，本质为夫妻共同旧债，应由上诉人与被上诉人共同承担债务。被上诉人张爱燕答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告刘玉明既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。刘玉明向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提交的2014年9月4日的借条系原件，上有被告刘业功的签名，被告刘业功亦认可该借条，被告张爱燕虽对上述借条的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故对该借条法院予以认定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘业功提交的小额借款及担保合同、蓬莱市农村信用合作联社的贷转存凭证、个人信用报告能够证明2009年9月16日其在蓬莱邮政储蓄银行贷款80000元、2010年9月后在蓬莱市农村信用合作联社贷款8万元的事实，但无法证明其因2009年9月16日在蓬莱邮政储蓄银行的贷款80000元期限届满后，没钱偿还该贷款，自己又于2010年8、9月份在蓬莱农村信用社贷款8万元，用于偿还蓬莱邮政储蓄银行的贷款80000元，后又借王志明60000元用于偿还信用社贷款80000元的主张。被告刘业功提交的上述证据与其主张没有关联性，故对被告刘业功的上述主张法院不予支持。原告主张2014年9月4日的借款余额10000元系二被告的夫妻共同债务，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告没有提交任何证据证明自己的主张，且该债务发生于二被告分居之后，故对该款法院认定系被告刘业功个人债务，应由被告刘业功个人偿还。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘业功向原告王志明借款60000元，后偿还5万元，尚欠1万元，有被告刘业功向原告出具的借条及其自认为证，事实清楚，证据确凿，此款被告刘业功理应偿还。因上述债务法院认定为被告刘业功的个人债务，故原告的要求被告张爱燕承担偿还责任的诉讼请求法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，法院予以支持。被告张爱燕答辩理由成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年3月16日判决：一、被告刘业功偿还原告刘玉明借款10000元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘玉明对被告张爱燕的诉讼请求。如果被告刘业功未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘业功负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。债权人有权要求债务人清偿债务。本案中，原审原告王志明主张上诉人刘业功向其借款60000元，已还50000元，尚欠10000元未还，向法院提交了借条一张予以证实，经质证，上诉人刘业功对该借条的真实性无异议，本院对该借条的效力依法予以认定。原审原告王志明要求上诉人刘业功偿还借款10000元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。因该借款虽然形成于上诉人与被上诉人张爱燕夫妻关系存续期间，但借款时上诉人与被上诉人张爱燕已分居，原审原告王志明未能提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示发生的，故一审法院认定本案借款为上诉人个人债务，并无不当。上诉人上诉主张本案债务系新债归还旧债所产生，而旧债是上诉人与被上诉人张爱燕夫妻关系存续期间的共同借款，本案债务应认定为上诉人与被上诉人张爱燕夫妻共同债务，因未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人刘业功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘业功负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一八年十一月三十日书记员  王雪燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12903号 关于申请人叶兰凤与被申请人谢庆标、谢秀娥申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月十五日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9875号原告：东莞市盛之创精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村第二工业区永兴街****，统一社会信用代码为91441900324810042F。法定代表人：李立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国洪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市顺信高五金制品有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇路东社区新景路**，统一社会信用代码为914419003981218131。法定代表人:李爱环。被告：李爱环，女，1950年7月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告东莞市盛之创精密五金制品有限公司（以下简称盛之创公司）与被告东莞市顺信高五金制品有限公司（以下简称顺信高公司）、李爱环承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员何淑贞、卢耀芳组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理。原告盛之创公司的委托诉讼代理人谢国洪到庭参加了诉讼。被告顺信高公司、李爱环经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛之创公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付承揽报酬60200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月15日起计算至全部承揽报酬付清之日止，暂计至2018年6月20日的利息为5041.66元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，被告顺信高公司向原告下订单，并于2016年8月23日向原告支付订金25800元，原告按被告顺信高的订单于2016年9月14日向被告提供了2套模具，包括4514287-D2模具、4514289-C2模具及把手模具，总价款为86000元。2016年9月21日，原告按顺信高公司的要求向其开具了增值税专用发票用于其抵扣税款。经原告多次催款被告顺信高公司未支付原告承揽报酬。被告李爱环为被告顺信高公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李爱环应对被告顺信公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告顺信高公司、李爱环没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张，其与被告顺信高公司存在交易往来，其为顺信高公司加工模具产品，被告顺信高公司于2016年8月向原告下订单，并于2016年8月23日向其支付了订金25800元，其于2016年9月14日向被告顺信高公司供应了模具产品，总价款为86000元，其已按被告顺信高公司的要求向其开具了增值税发票，被告顺信高公司未支付其货款，扣除被告顺信高公司预先支付的订金25800元后，被告顺信高公司尚欠其60200元。原告为证明其上述主张提供了业务回单、送货单及广东增值税专用发票为证。原告提供的上述业务回单显示付款户名为“东莞市顺信高五金制品有限公司”的账户于2016年8月23日通过中国农业银行股份有限公司账户向盛之创公司转账支付25800元。原告提供的上述送货单记载的客户名称为“顺信高”，产品名称为4514287-D2模具、4514289-C2模具、把手模具，送货单上客户签章处有“吴贤绍”字样签名，经手人处盖有东莞市盛之创精密五金制品有限公司送货章，送货日期显示为2016年9月14日。原告提供的上述广东增值税专用发票显示的购买方名称为东莞市顺信高五金制品有限公司，货物或应税劳务、服务名称为五金配件，价税合计金额为86000元。原告陈述，其提供的送货单中客户名称签名处的“吴贤绍”为被告顺信高公司的主管原告又主张，其与被告顺信高公司未约定付款时间，其于2016年9月14日已将货物送至被告顺信高公司处，涉案货款的支付期限已届满，被告顺信高公司应支付其利息，双方未约定逾期付款利息或利息计算方式，其主张以未付款60200元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。原告再主张，被告顺信高公司是一人有限责任公司，被告李爱环作为顺信高公司的法定代表人及唯一股东，其应对顺信高公司的涉案货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。原告为证明其上述主张提供了企业信用信息公示报告为证。原告提供的上述企业信用信息公示报告显示顺信高公司为自然人独资公司，其法定代表人及唯一股东为李爱环。以上事实，有原告提供的业务回单、送货单、广东增值税专用发票、企业信用信息公示报告及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为承揽合同纠纷。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的转账记录、送货单及广东增值税专用发票，能够初步证明被告顺信高公司向原告订做模具并产生承揽报酬86000元，已付承揽报酬25800元的事实，在两被告未到庭抗辩及质证的情况下，被告顺信高公司尚欠原告承揽报酬60200元具有高度盖然性，故本院对原告关于主张判令被告顺信高公司支付承揽报酬60200元的请求予以支持。原告与被告顺信高公司未约定付款时间，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告顺信高公司应于收到货物的同时付款。被告顺信高公司没有于收到涉案货物的同时付款，应承担逾期付款的违约责任。原告与被告顺信高公司未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张被告支付利息实际是要求被告赔偿逾期付款的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告顺信高公司收货时间是2016年9月14日，原告主张涉案承揽报酬从2016年9月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至承揽报酬付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告顺信高公司是一人有限责任公司，被告李爱环是其唯一股东，被告李爱环不能证明顺信高公司的财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李爱环应当对被告顺信高公司的上述债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市顺信高五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市盛之创精密五金制品有限公司支付承揽报酬60200元及利息（以承揽报酬60200元为本金，从2016年9月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至承揽报酬付清之日止）；二、被告李爱环对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元（已由原告东莞市盛之创精密五金制品有限公司预交），由被告东莞市顺信高五金制品有限公司、李爱环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  何淑贞人民陪审员  卢耀芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  阳 意
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初587号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人钟瑞华，男，1998年10月10日出生于福建省宁德市，畲族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月12日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]518号起诉书指控被告人钟瑞华犯寻衅滋事罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人钟瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年1月24日3时许，被告人钟瑞华以及黄某2、林某某（均另案处理）等人在宁德市蕉城区“船旗烤吧”大排档吃夜宵时，与隔壁桌的被害人黄某1因敬酒引发矛盾。而后，被告人钟瑞华以及黄某2、林某某纠集另外两名同伙（另案处理）一同拦下坐上出租车准备离开的被害人黄某1。被告人钟瑞华持酒瓶，林某某以及新来的一名同伙持砍刀，其他人使用拳脚，对被害人黄某1实施伤害。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某1头部的伤情属轻伤二级。 同年6月12日，被告人钟瑞华到宁德市公安局蕉城分局投案。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人钟瑞华伙同他人借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人钟瑞华对起诉书指控其犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2018年1月24日凌晨3时许，被告人钟瑞华与黄某2、林某某（均另案处理）等人在宁德市蕉城区新亚广场“船旗烤吧”店内吃夜宵时，与隔壁桌的被害人黄某1因敬酒引发矛盾。而后，被告人钟瑞华与黄某2、林某某打电话纠集他人前来帮忙打架，被害人黄某1与同伴乘坐出租车准备离开时，被黄庆汇拦下，被告人钟瑞华持酒瓶将出租车前挡风玻璃砸裂。被纠集前来的两名男子（另案处理）到达现场后，其中一人将手中的刀给了林某某，另一男子持刀朝出租车副驾驶座砍，被害人黄某1爬到驾驶座下车逃跑，被告人钟瑞华持酒瓶，林某某及新来的一名同伙持砍刀，黄某2使用拳脚，对被害人黄某1进行追砍和殴打。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某1头顶部见5.3㎝创口瘢痕，右顶枕部见2.8㎝创口瘢痕，其头部两处创口（瘢痕）累计长度超过8㎝，其伤情属轻伤二级。 2018年6月12日，被告人钟瑞华到宁德市公安局蕉城分局投案。在本院审理过程中，被告人钟瑞华的亲属与被害人黄某1达成赔偿协议，赔偿被害人黄某1医疗费等经济损失计人民币2万元，并取得被害人黄某1的谅解。 上述事实，被告人钟瑞华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、证人黄某2、林某某、兰某的证言及辨认笔录、现场照片、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2018）506号鉴定书及伤检照片、视频光盘、调解协议书、收条、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、抓破获经过、人员基本信息、被告人钟瑞华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟瑞华伙同他人借故生非，持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人钟瑞华能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下： 被告人钟瑞华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  朱 珠 人民陪审员  张春霞 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  阮梦洁 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 -2-
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初2836号原告：徐小平，男，1967年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师。执业证号：13601201410015946。被告：徐清华，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。原告徐小平诉被告徐清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡圣民到庭参加诉讼，被告徐清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐小平诉称：2013年8月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告租用原告的厂房用于生产经营，租赁期限为三年，自2013年8月1日－2016年7月30日，租金第一年为85000元，第二年开始每年递增10%。租金半年一次付给原告。原、被告协议签订后，被告一直租用该厂房，但租金一直未按约定支付，经原告多次催要，至2016年2月6日，被告与原告进行结算，并书写了《欠条》，确认拖欠原告2013年8月1日至2016年7月31日的厂房租金共计200000元，至今尚未支付，已严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，特向贵院提出诉请，请求判令被告偿还原告租金200000元及利息（利息按金融机构贷款基准利率4.35%，从2016年2月7日计算至全部欠款还清之日止，暂计算至2018年7月16日共891天为21532.50元），合计221532.50元；本案诉讼费由被告承担。被告徐清华未答辩。经审理查明：2013年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《厂房租赁合同》。合同主要内容是：甲方将厂房第4栋平房（面积700m）租给乙方使用，第一年租金84000元，第二年开始每年递增10%；租期为三年，为2013年8月1日－2016年7月30日；租金半年一次会给甲方；如遇国家征用，甲方应提前半年通知乙方无条件配合搬出等。合同签订后，原告向被告移交了租赁厂房。2016年2月6日，原、被告对涉案厂房租金进行了结算，被告向原告出具欠2013年8月1日至2016年7月31日的厂房租金共计200000元的《欠条》，此后，被告一直未支付租金予原告，原告遂向法院提起诉讼。同时查明：原告出租给被告的厂房系原告租用南昌县莲塘镇人民政府的原石灰厂，用于经营鹌鹑厂，后变更为江西绿源生物工程有限公司，且涉案场地已在2018年5月12日起被政府征收，尚有部分厂房未拆除，其中包括涉案厂房。原告系江西绿源生物工程有限公司法定代表人。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。本院认为：原、被告签订《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定的履行半年一付租金给原告的义务，尚欠原告2013年8月1日至2016年7月31日的厂房租金共计200000元，有被告出具给原告的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认；原告要求被告支付偿欠的租金及利息，符合法律规定和合同约定的，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不作应诉答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐清华在本判决生效后七日内支付原告徐小平2013年8月1日至2016年7月31日的厂房租金200000元及利息（利息按金融机构贷款基准利率4.35%，自2016年2月7日计算至租金还清之日止）（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费4623元，由被告徐清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  章小丽人民陪审员  舒 丹二〇一八年十一月九日书 记 员  涂 佳