wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4484号 原告：邹忠民，男，1982年9月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码：91330802679589121B（1/1），住所地：衢州市劳动路****。 负责人：郑永忠，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：吴晋，男，系该公司员工。 原告邹忠民与被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹忠民的委托诉讼代理人杜敏芝，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹忠民向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔付原告保险金79000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日至实际赔付日的利息损失。事实与理由：2018年1月22日1时20分许，吴美华驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿衢江江滨路由东往西行驶至衢江江滨路与振兴西路路口时，与航民望江园小区围墙发生碰撞，造成车辆及围墙受损的道路交通事故。2018年1月26日，衢州市公安局交通警察支队衢江大队出具事故认定书，认定吴美华负全部责任。现浙Ｈ×××××小型轿车经杭州安兴旧机动车鉴定评估有限公司评估，损失达79000元。被告在事故发生后至今不定损且拒绝赔偿，故原告提起诉讼。 被告人寿保险公司辩称，事故发生后，吴美华未报警，弃车离开现场，违反法律法规的强制性规定，也是保险合同约定的免责事由之一，故被告不承担保险责任。 本院经审理认定：2018年1月22日1时20分许，吴美华驾驶原告邹忠民所有的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿衢江江滨路由东往西行驶至衢江江滨路与振兴西路路口时，与航民望江园小区围墙发生碰撞，造成车辆及围墙受损的道路交通事故。事故发生后，吴美华未拨打电话报警，并弃车离开事故现场。2018年1月26日，衢州市公安局交通警察支队衢江大队出具道路交通事故认定书，认定吴美华负全部责任。2018年4月1日，原告委托杭州安兴旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｈ×××××车损进行评估，评估结论为车损79000元。浙Ｈ×××××车辆在被告人寿保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险限额为177592元。原告向被告申请理赔，被告以吴美华事故发生后弃车离开现场为由拒赔，故原告诉至本院，诉请如前。 本案诉讼过程中，被告提交《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》各一份，证明其已向原告详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明。原告主张该两份证据右下角处的“邹忠民”签名并非其本人所签，申请对此进行笔迹鉴定。本院依法予以准许，责令原告本人出庭以慢速、中速、快速分别书写其姓名作为鉴定样本，委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2018年11月2日，浙江千麦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人签名/盖章”及《投保人声明》上“投保人签章”处“邹忠民”的签名字迹与样本不是同一人书写形成。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及其提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告邹忠民所有的浙Ｈ×××××车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，双方之间的保险合同关系成立并合法有效。本案主要争议焦点为吴美华在事故发生后弃车离开现场，被告是否可拒赔。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。如免责条款的免责事由为法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人也应当对该条款作出提示。本案中，被告人寿保险公司未提供证据证明其在订立保险合同时就有关免责条款向原告尽到提示或明确说明义务，故其主张的免责条款对原告不产生法律效力，其拒赔的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹忠民保险金79000元； 二、驳回原告邹忠民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告人寿保险公司负担，于本判决生效之日交纳；鉴定费4800元，由被告人寿保险公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告邹忠民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姚冬琴 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱云芳
云南省澄江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0422民初1317号 原告：澄江县湖畔圣水业主委员会。住所地：云南省玉溪市澄江县湖畔圣水小区。 负责人：蒋君杰，主任。 委托诉讼代理人：刘正宇、刘荣，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县右所镇矣旧村委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623Ａ。 法定代表人：刘玉龙，总经理兼执行董事。 原告澄江县湖畔圣水业主委员会与被告澄江湖畔圣水房地产开发有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法进行审理。 原告澄江县湖畔圣水业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告提供《业主大会、业主委员会指导规则》规定的“七项资料”，具体包括：（1）物业管理区域划分资料；（2）房屋建筑面积清册；（3）业主名册；（4）建筑规划总平面图（5）；交付使用共用设施设备的证明；（6）物业服务用房配置证明；（7）其他有关的文件资料；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2016年8月5日，原告方在澄江县住房和城乡建设局、右所镇政府指导下经过召开业主大会设立，因被告未按《业主大会、业主委员会指导规则》规定将“七项资料”交给原告，原告向澄江县住房和城乡建设局投诉多次，且该局先后于2016年9月23日、2017年2月6日、2017年4月28日向被告下发《澄江县住房和城乡建设局关于向湖畔圣水项目业主代表提供筹备首次业主大会会议所需文件资料的函》、《关于向湖畔圣水业主委员会提供备案所需资料的通知》、《关于向湖畔圣水业主委员会提供物业承接验收手续相关资料的通知》。根据《业主大会、业主委员会指导规则》第八条的规定，建设单位应当向首次业主大会报送所需资料。因被告无视澄江县住建局的相关通知，迟迟不予提供资料，导致原告不能行使业主自治组织的基本权利。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《业主大会、业主委员会指导规则》第八条规定：“物业管理区域内，已交付的专有部分面积超过建筑物总面积50%时，建设单位应当按照物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的要求，及时报送下列筹备首次业主大会会议所需的文件资料：（一）物业管理区域证明；（二）房屋及建筑面积清册；（三）业主名册；（四）建筑规划总平面图；（五）交付使用共用设施设备的证明；（六）物业服务用房配置证明；（七）其他有关的文件资料”。该条明确了建设单位报送“七项资料”的对象并非业主委员会。《物业管理条例》第十九条规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。原告依照《业主大会、业主委员会指导规则》第八条规定要求被告报送“七项资料”不属于物业管理活动。因此，原告不是与本案有直接利害关系的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告澄江县湖畔圣水业主委员会的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告澄江县湖畔圣水业主委员会已预交），原告澄江县湖畔圣水业主委员会预交的50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  张云华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱芳荣
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1644号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2226号罪犯李伟，男，1984年10月12日出生，汉族，陕西省城固县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）玉中刑初字第64号刑事判决，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月3日起至2028年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0310执824号之一申请执行人深圳市坪山新区标捷眼镜厂，住所地深圳市坪山新区坑梓龙田村龙兴南路**，统一社会信用代码92440300L089892152。法定代表人吴艳华。被执行人赖建君，男，汉族，1976年12月7日出生，户籍所在地广东省河源市紫金县关于申请执行人深圳市坪山新区标捷眼镜厂与被执行人赖建君责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0310刑初121号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赖建君向申请执行人退赔太阳镜10副（按每副140元的标准，折算共计人民币1400元）。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人赖建君存款人民币1400元并依法将执行款1400元支付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2018）粤0310刑初121号刑事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赖建君名下财产的冻结。二、本院作出的（2018）粤0310刑初121号刑事判决中责令退赔的内容已经执行完毕，现予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋执行员  钟广明执行员  杨海生二〇一八年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  林慕瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院执行裁定书（2018）冀0302执2027号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，统一社会信用代码：×××。负责人孙永吉，行长。被执行人李晓东，男，1968年3月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。本院在执行中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与李晓东银行卡纠纷一案中，（2016）冀0302民初4193号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金13362.44元；支付案件受理费98元；公告费260元。因李晓东未按生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、2018年7月30日向被执行人送达执行通知书责令被执行人在限期内履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查询被执行人名下公积金有零星存款，本院已冻结。暂无其他财产。三、通过实地走访形式对被执行人住所地及居住地居委会调查了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，已告知申请执行人本案执行情况、财产调查情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：本院（2018）冀0302执2027号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张立臣人民陪审员 杨景卉人民陪审员 梁若冰 二○一八年十一月十六日书 记 员 孙 泊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0521民初6486号 原告：晋江市新志成混凝土有限公司,住所地晋江市池店镇唐厝工业区，统一社会信用代码91350582565398511T。 法定代表人：唐荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈君海，男，该公司职员。 被告：王汉兴，男，1977年5月1日出生，汉族，住。 第三人：福建省闽福建设发展有限公司，住所地惠安县净峰镇区莲峰**，统一社会信用代码9135052169190354XO。 法定代表人：陈清辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告晋江市新志成混凝土有限公司(简称新志成公司)与被告王汉兴、第三人福建省闽福建设发展有限公司(简称闽福公司)债务转让合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情况变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市新志成混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市新志成混凝土有限公司负担。 审判员  张达惠 二〇一八年十一月二十日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初825号 原告:温诚满，男，汉族，1968年11月11日出生，公民身份号码3621371968********，木工，住三明市三元区台江路******。 被告:陈莉娅，女，汉族，1975年2月10日出生，公民身份号码3504021975********，户籍地三明市梅列区青山大道**青山二村******，住三，住三明市梅列区群英一村****div> 原告温诚满与被告陈莉娅劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温诚满到庭参加诉讼，被告陈莉娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温诚满向本院提出诉讼请求：1.判令陈莉娅支付温诚满装修工资款23000元；2.本案诉讼费用由陈莉娅承担。事实和理由：温诚满于2014年帮陈莉娅装修两处店面，陈莉娅应付给温诚满工资23000元，但经多次催讨，陈莉娅至今未付。 陈莉娅未作答辩。 温诚满围绕诉讼请求提交了下列证据：欠条，证明陈莉娅欠温诚满装修款23000元的事实。诉讼过程中，根据温诚满的申请，本院依法调取了陈莉娅的户籍登记情户籍登记情况。，温诚满举示的证据和本院调取的证据形式真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月至9月间，原告温诚满为被告陈莉娅装修了2个店面。经双方结算，陈莉娅结欠温诚满木工装修款23000元，陈莉娅于2014年11月22日出具欠条一张，交由温诚满收执，欠条内容为：“本人欠温诚满木工装修款贰万叁仟元整（￥23000）”。之后，陈莉娅未归还温诚满欠款。 综上所述，本院认为，温诚满与陈莉娅之间因装修店面而形成的债权债务关系明确，陈莉娅拖欠温诚满装修款未付的事实清楚，所欠装修款应当给付。温诚满要求陈莉娅支付尚欠装修款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈莉娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 陈莉娅应于本判决生效之日起十日内向温诚满支付装修款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由陈莉娅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍南冬 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张金红 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30075号原告：孔垂林，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：上海擎华物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：唐培干，总经理。委托诉讼代理人：高希成，男。委托诉讼代理人：张少林，男。原告孔垂林与被告上海擎华物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔垂林，被告上海擎华物业管理有限公司的委托诉讼代理人高希成、张少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔垂林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月23日至2017年2月21日期间的平时延时加班工资30,785.76元；2、被告支付原告2015年11月23日至2017年2月21日期间的休息日加班工资38,842.80元；3、被告支付原告2015年11月23日至2017年2月21日期间的法定节假日加班工资6,263.76元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25,609.23元。事实与理由：原告于2015年11月19日应聘进入被告处工作，每天都上班，每天工作12小时。被告未按法律规定计算工资报酬。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海擎华物业管理有限公司辩称，就原告的第一项至第三项诉请，原告做二休一，每天工作11小时，所有加班工资均已核算在当月工资中。就原告的第四项诉请，2017年2月21日，原告在岗睡觉，不服从现场管理并发生争执。为不影响与客户之间的服务关系，其将原告调至其它项目继续工作。原告以上班距离远为由拒绝调离，原告亦不再在原服务单位工作。之后原告申请要求离职。双方协商并达成一致，由其支付原告2,000元作为经济补助。双方签订了劳动关系终止确认书。其并不存在违法解除劳动关系的行为。故原告所有诉请均应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事保安工作，工作至2017年2月23日。2017年3月29日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，被告向该会提供了劳动关系终止确认书。其中，劳动关系终止确认书内载：“甲方：上海擎华物业管理有限公司，乙方：孔垂林……乙方原为甲方员工，于2017年2月23日经双方协商一致解除劳动合同，甲乙双方确认终止劳动关系……双方现已就经济及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清因辞工的全部工资及所有补贴，不再需要向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷……”。经原告申请，该会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对劳动关系终止确认书中员工签字处的“孔垂林”签名进行了鉴定。鉴定结论为系原告本人所写。原告支付了相应鉴定费。该会于同年8月9日作出闵劳人仲(2017)办字第1684号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告提供了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、劳动关系终止确认书及员工离职单。其中劳动关系终止确认书与被告在仲裁阶段提供的一致。员工离职单显示离职原因为“不想干，工资低”。原告对于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及劳动关系终止确认书均不予认可，原告表示，劳动关系终止确认书系被告伪造。对于员工离职单，原告表示除离职原因“不想干、工资低”及离职人签名之外，其余均非其所写。诉讼中，原告申请对劳动关系终止确认书上的签名是否为其本人所签进行重新鉴定。原告提交了关于重新鉴定劳动关系终止确认书员工签字“孔垂林”的笔迹的申请及关于更换鉴定机构的申请，并确认同意以仲裁申请书及仲裁庭审笔录上的签名作为对比件。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。原告垫付鉴定费1,000元。该鉴定中心于2018年9月25日出具司法鉴定意见书。司法鉴定意见书载明，依据现有样本，倾向认定落款日期为“2017年2月23日”、甲方为“上海擎华物业管理有限公司”、乙方为“孔垂林”的《劳动关系终止确认书》原件上“员工签字”处“孔垂林”署名笔迹与供检的孔垂林样本字迹是同一人书写。原告对于上述司法鉴定意见书的真实性不持异议，但表示其当时签名的时候，该劳动关系终止确认书系空白，并无内容。被告对于上述司法鉴定意见书不持异议。以上事实，由仲裁裁决书、鉴定意见书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，被告提交的劳动关系终止确认书明确载明原、被告双方“已就经济及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清因辞工的全部工资及所有补贴，不再需要向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷”。该确认书经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定以及西南政法大学司法鉴定中心再次鉴定，结论均为系原告本人所签。故本院确认该确认书于本案中具有证明力。从确认书的内容来看，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案现有证据及查明的事实，也难以认定存在原告在签署该确认书时存在被欺诈、被胁迫或者乘人之危的情形，以及该确认书存在重大误解或者显失公平的情形，故该确认书应为合法有效。原告在签署劳动关系终止确认书后再向被告主张平时延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。就原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉请，本院尚需指出的是，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之主张的成立须以被告存在单方解除其劳动合同之行为且该解除行为违法为前提，从在案的员工离职单来看，原告系以“不想干、工资低”为由向被告提出离职，故其该项主张本身也难以成立。综上，原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔垂林的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，鉴定费1,000元，合计1,005元，由原告孔垂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一八年十一月三十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6816号原告：于东燕，女，汉族，1986年11月9日出生，住所地：南阳市卧龙区。被告：尚渊源，男，汉族，1986年11月9日出生，住所地：南阳市卧龙区。原告于东燕与被告尚渊源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东燕到庭参加了诉讼，被告尚渊源经本院合法传唤无故未到庭参加审理。本案现已缺席审理终结。原告于东燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款13100元及利息（利息按9600元本金、自2018年6月1日、按日万分之五支付利息至款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份，被告通过原告支付宝、花呗和借呗借到23000元，承诺按月偿还款项，但后来屡次逾期不还，催促无果，为保障原告的合法权益，特起诉至法院，望依法查明后支持原告的诉讼请求。被告尚渊源经本院合法传唤无故未到庭参加审理，也未提交书面答辩状，但在开庭前明确向本院表示认可通过支付宝等向原告借款，剩余借款是13100元，借款时与原告个人之间没有约定利息，但是支付宝上有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告于东燕提交与被告之间的微信联系信息、录音材料；被告尚渊源未提交证据。本院将所有证据材料入卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告尚渊源通过原告于东燕的支付宝、花呗、借呗等账户共计借款23000元，之后陆续又通过原告于东燕的账户对该借款还本付息。但自2018年6月1日起，因被告尚渊源不再还款，原告于东燕开始自己偿还这些借款本息。原告于东燕通过电话、微信催促被告尚渊源还本付息时，被告尚渊源一直向原告于东燕承诺会尽快还款。截止本案立案，被告尚渊源尚欠13100元借款本金未还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。因被告尚渊源经本院合法传唤无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。本案中，虽然被告尚渊源未向原告于东燕出具借条，但其通过微信、电话等方式已经向原告于东燕认可借款的事实，并承诺还款，且其在开庭前明确向本院表示认可本案借款的事实，故本院依据原告于东燕提交的证据，确认被告尚渊源尚欠借款本金13100元。关于利息支付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本院认为对涉案借款，虽然双方未约定利息，但是因被告尚渊源通过原告于东燕的账户对外借款，因其使用该借款后未按时还本付息的行为，造成了原告于东燕需要偿还利息的经济损失，故本院认为，被告尚渊源应向原告于东燕支付利息。原告于东燕要求被告尚渊源按照日万分之五支付利息的诉讼请求不符合法律规定，故本院酌定被告尚渊源应按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告于东燕要求被告尚渊源按照本金9600元、自2018年6月1日起支付利息属于权利处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告尚渊源向原告于东燕偿还借款本金13100元，并自2018年6月1日起、按年利率6%计付借款本金9600元的利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元减半收取64元，由被告尚渊源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇一八年十一月二十六日书记员  郭凌硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42785号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：赵红利，女，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告安吉租赁有限公司诉被告赵红利所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告赵红利经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS4ASE2A6HJ104551，发动机号：H9BJ004212)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告赵红利与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为50,800元，被告每月向原告支付租金4,096.05元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵红利签字确认其送达地址为湖北省丹江口市丹赵路办事处计家沟村6组30号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LS4ASE2A6HJ104551，发动机号：H9BJ004212)为原告安吉租赁有限公司所有，被告赵红利应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赵红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年十一月二十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0522民初2274号 原告：海原县农村信用合作联社。住所地：海原县。 法定代表人：张念，该社理事长。 委托诉讼代理人：李风宝，该联社法律顾问。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：田文，男，生于1986年8月3日，回族，该联社职工，住同心县。代理权限为特别授权代理。 被告：高继龙，男，1988年08月06日出生，汉族，住海原县。 被告：蒲海利，男，1966年04月23日出生，汉族，住海原县。 被告：马军，男，1971年03月14日出生，住海原县。 被告：刘万保，男，1979年01月21日出生，汉族，住海原县。 本院于2018年8月6日受理了原告海原县农村信用合作联社诉被告高继龙、蒲海利、马军、刘万保金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文、被告蒲海利、马军均到庭参加诉讼，被告高继龙、刘万保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月30日，被告高继龙向原告申请贷款9万元，同时双方签订担保借款合同，由被告蒲海利、马军、刘万保自愿担保，贷款于2018年6月29日到期后，经原告客户经理多次催要，被告高继龙向原告偿还了贷款本金18978.72元，剩余71021.28元贷款本金至今未还，故请求依法判令：1.被告高继龙、蒲海利、马军、刘万保返还原告借款本金71021.28元及2018年7月23日后产生的利息，以后利随本清；2.被告蒲海利、马军、刘万保承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，除陈述外，提供有以下证据： 个人借款申请书1份、个人借款合同1份、保证合同1份、身份证复印件4份、提款申请书1份，拟证明被告高继龙向原告借款71021.28元及被告蒲海利、马军、刘万保提供担保的事实。 被告蒲海利、马军对原告提供的证据均无异议。 被告高继龙、刘万保未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。 被告蒲海利辩称，担保属实，愿承担担保责任。 被告马军辩称，担保属实，愿承担担保责任。 以上二被告对自己的答辩主张，除陈述外，均未提供证据。 本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告高继龙借款及被告蒲海利、马军、刘万保提供担保的事实，本院予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实： 2017年6月19日，被告高继龙向原告申请借款9万元。2017年6月23日，原告与被告高继龙签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，借款额度为9万元，额度有限期至2020年6月22日，采用一次性发放，自助可循环方式借款。在额度有限期内，单笔贷款最长期限为一年，还款采取按季结息，一次性还本方式。同日原告与被告蒲海利、马军、刘万保签订《最高额保证合同》，约定被担保的主债权金额及范围为主合同项下本金9万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权所需的其他费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期届满之日起二年。2017年6月30日，被告高继龙自助出贷9万元，2018年6月29日到期。至今被告高继龙欠原告借款本金71021.28元未还，利息清止2018年7月23日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告高继龙签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告高继龙均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告高继龙在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金，属被告高继龙违约，故对原告要求被告高继龙返还借款本金71021.28元并承担2018年7月23日以后产生利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告蒲海利、马军、刘万保承担连带责任的请求，因以上被告与原告签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告蒲海利、马军、刘万保应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告高继龙依法追偿。被告高继龙、刘万保经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高继龙于本判决生效后30日内向原告海原县农村信用合作联社返还借款71021.28元，同时支付从2018年7月23日以后至借款付清时的利息； 二、被告蒲海利、马军、刘万保对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告高继龙追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告高继龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 人民陪审员  潘正仙 人民陪审员  田亚萍 二〇一八年十一月十九日 法官助理赵廷梅 书 记 员  马海燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13176号中铁大桥局集团第一工程有限公司：你单位与宜宾圣祥船舶代理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初16601号民事判决书已发生法律效力。权利人宜宾圣祥船舶代理服务有限公司于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一八年十一月二十七日
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3434民初1015号 原告：耿富伟，男，汉族，1978年4月15日出生，村民，初中文化，四川省越西县人，住越西县。 被告：罗开伦，男，汉族，1973年11月15日出生，村民，四川省越西县人，现住越西县。 被告：俄里体者，男，彝族，1980年4月1日出生，村民，大专文化，四川省越西县人，现住越西县, 委托诉讼代理人：马小康（被告俄里体者弟兄），男，彝族，1975年3月2日出生，四川省越西县人，现住四川省越西县。 原告耿富伟与被告罗开伦、俄里体者租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿富伟、被告俄里体者的委托诉讼代理人马小康到庭参加了诉讼，被告罗开伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿富伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付拖欠原告的挖机租赁费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告修建申普乡通乡公路，向原告租挖机6个月，后双方于2013年2月6日结算，当时欠条都是二被告签下的，罗开伦和老板是姐夫和舅子的关系，二被告是老板的代理人，现在被告尚欠原告租赁费40000元，经原告多次催收，被告均以种种理由拖延未付，为维护自身权益故诉至法院。 被告罗开伦无答辩。 被告俄里体者辩称：我法律意识淡薄，在欠条上签了字，钱是应该给的，但是要老板拿钱,我们也没有钱给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的2013年2月6日欠条一份，证明被告罗开伦、俄里体者欠原告挖机租赁款40000元。到庭的被告俄里体者对该证据无异议。本院予以确认。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年在修建申普乡通乡公路，二被告作为该修路段的管理人员向原告耿富伟租挖机6个月，后双方于2013年2月6日结算，当时欠条都是二被告签下的，欠原告耿富伟租赁费40000元，后经原告多次催收，二被告均以种种理由拖延未付，为维护自身权益故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：租赁费由谁来支付。对争议焦点，本院认为二被告作为该修路段的管理人员在欠付租赁费的条子上签字确认，就应当按照约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告请求被告支付租赁费40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告罗开伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告被告罗开伦、俄里体者于本判决生效后十日内支付原告耿富伟租赁费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告罗开伦、俄里体者负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡明东 二〇一八年十一月六日 书记员  李稼煜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3421号 申请执行人：何正艳，女，1943年12月21出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：阳宁海，男，1963年04月27出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：阳秀华，女，1964年11月13出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：杨秀芳，女，1966年09月07出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：阳勇，男，1969年04月04出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：杨秀清，女，1971年08月15出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡兴林，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初6013号民事判决书，受理何正艳、阳宁海、阳秀华、杨秀芳、阳勇、杨秀清申请执行胡兴林侵权责任纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人胡兴林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡兴林在四川天府银行账户内存款人民币3176.01元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 二〇一八年十一月二十七日 书记员 戚智化
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初9483号原告：李学文，男，1973年3月26日出生，蒙古族，农民。被告：贺喜业力吐，男，1971年9月9日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告李学文诉被告贺喜业力吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加诉讼，被告贺喜业力吐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学文诉称，被告贺喜业力吐因生活所需在2013年12月19日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年12月19日偿还，故计算12个月的利息后本利合计给我出具了13000.00元的借据，但是到期后多次索要未果，且被告贺喜业力吐在2015年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告贺喜业力吐给付借款10000.00元及利息10946.00元【10000.00元X0.02元X54个月（2013年12月19日至2018年7月11日）】合计20946.00元。被告贺喜业力吐未答辩。经审理查明，被告贺喜业力吐因生活所需于2013年12月19日从原告李学文处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年12月19日偿还，将本金和12个月利息合计给原告李学文出具了13000.00元的借据。逾期后原告李学文多次索要未果，且被告贺喜业力吐在2015年春天外出打工，至今无音讯。原告李学文于2018年8月29日诉至本院，要求被告贺喜业力吐给付借款10000.00元及利息10946.00元【10000.00元X0.02元X54个月（2013年12月19日至2018年7月11日）】合计20946.00元。上述事实，有原告李学文庭审陈述及原告李学文提交的由被告贺喜业力吐签字捺印的13000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告贺喜业力吐应积极偿还借款，原告李学文主张的利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺喜业力吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告李学文10000.00元。二、被告贺喜业力吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告李学文利息10946.00元【10000.00元X0.02元X54个月零22天（2013年12月19日至2018年7月11日）】。以上一、二项合计20946.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，由被告贺喜业力吐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  佟文审 判 员  哈申人民陪审员  海宝二〇一八年十一月三十日书 记 员  慧生
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初840号原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：苏日纲，男，1976年2月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：蔡玉坚，女，1975年9月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：陈坚，男，1973年5月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告林建总与被告苏日纲、蔡玉坚及陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建总到庭参加诉讼，被告苏日纲、蔡玉坚及陈坚经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林建总向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏日纲、蔡玉坚及陈坚偿还借款45000元及利息（从2018年2月7日至还清之日止，月利率1.7分计付，暂计3个月2295元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏日纲、陈坚以家庭生活困难为由，于2014年11月7日向原告借款45000元。借款利息按借款本金每月1.7分计付，被告写有书面借据。但被告自2018年2月起逾期没有支付利息，经多次追索无果，原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼。被告苏日纲、蔡玉坚及陈坚既没有作出答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月7日，原告林建总与被告苏日纲、陈坚签订《借款合同》，载明：甲方（债权人）：林建总，乙方（债务人）：苏日纲、陈坚。乙方因家庭生活困难，特向甲方借款45000元。借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息（在每月7日前付清）。原告委托林王德于当日向被告指定的蔡玉坚在广发银行的账户转账支付30000元。另外，被告苏日纲于当日向原告立下《收据》，收到林建总现金15000元。苏日纲、陈坚又于当日共同向原告立下《借据》，借到原告45000元。根据原告的申请，本院于2018年5月11日作出（2018）粤0803民初840号民事裁定书，查封被告苏日纲、蔡玉坚及陈坚名下的相应财产。另查明，被告苏日纲与蔡玉坚是夫妻关系，两人于1999年5月25日登记结婚。庭审中，原告主张被告已清偿利息至2018年2月6日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告苏日纲、陈坚与原告林建总签订《借款合同》、《借据》，并以转账及现金支付的方式向被告出借45000元，有转账凭证及被告出具的《收据》为凭，应予确认。被告苏日纲、陈坚逾期没有偿还清借款本息，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担相应的违约责任。原告请求被告苏日纲、陈坚共同偿还借款45000元及利息，应予支持。《借款合同》上约定利息为月息1.7分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。根据原告的请求，被告所欠的利息可以45000元为基数，从欠息之日即2018年2月7日起按照月利率1.7%计算至还清借款之日止。原告主张被告蔡玉坚应承担共同偿还责任，虽然苏日纲与蔡玉坚为夫妻关系，但原告并没有提供证据证明该债务为家庭日常生活需要所负，蔡玉坚也没有在借款凭据上签字，原告提供的证据也不足以证明蔡玉坚属知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，对原告该请求，本院不予支持。被告苏日纲、蔡玉坚及陈坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏日纲、陈坚限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林建总借款本金45000元及从2018年2月7日起按照月利率1.7%计算至还清借款之日止的利息；二、驳回原告林建总对被告蔡玉坚的诉讼请求；三、驳回原告林建总的其他诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费982.37元，申请费670元，均由被告苏日纲、陈坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年十一月二十一日法官助理陈华盛书记员唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17884号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：张志全,汉族,男,1981年10月16日生,住四川省眉山市。原告重庆惠今科技有限公司与被告张志全借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民辖终547号上诉人（原审被告）:中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市城东路**。法定代表人:陈颖,总经理。上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行。住。住所地：郑州市管城区紫荆山路**/div>法定代表人:刘军莉,行长。被上诉人（原审原告）：东光县爱婴坊孕婴童用品店。住所。住所地：河北省东光县东光镇建新路div>法定代表人:王灯丽,经理。原审被告:东光县康盛塑业有限公司。住所。住所地：东光县于桥乡李习村div>法定代表人:何建才,总经理。原审被告:长春市科瑞包装制品厂。住所。住所地：长春市绿园区城西镇红民村div>法定代表人:崔志滨,厂长。原审被告：河南省兆业建筑劳务有限公司。住所。住所地：郑州市金水区经三路**院思达数码大厦**北部div>法定代表人:陈强,总经理。上诉人中国建筑第七工程局有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行因与被上诉人东光县爱婴坊孕婴童用品店、原审被告东光县康盛塑业有限公司、长春市科瑞包装制品厂、河南省兆业建筑劳务有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服东光县人民法院（2017）冀0923民初204号民事裁定，向本院提起上诉。中国建筑第七工程局有限公司上诉请求：撤销东光县人民法院(2017)冀0923民初204号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：一、该裁定缺乏事实依据。东光县人民法院认为“被告东光县康盛塑业有限公司(原审被告)虽然没有在汇票上背书签章,但确系原告前手,在汇票得不到承兑或者付款时,负有向持票人清偿的责任”,上诉人认为该认定缺乏事实依据。本案系票据纠纷,从票据本身来看,票面及背书中并未出现东光县康盛塑业有限公司的任何信息,东光县康盛塑业有限公司与涉案票据并无任何关系。因此,东光县康盛塑业有限公司并非被上诉人在票据法意义上的前手,东光县人民法院的认定与事实不符。二、东光县人民法院对本案无管辖权。东光县人民法院依据东光县康盛塑业有限公司的住所地,确定其对本案具有管辖权。但被告东光县康盛塑业有限公司并非本案的适格被告。《中华人民法共和国票据法》第61条规定:“汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”根据该法条中的规定,原审原告仅可以针对票面上记载的出票人、背书人和承兑人进行起诉。而东光县康盛塑业有限公司,并非该法条中规定的任何一类当事人。被上诉人将东光县康盛塑业有限公司列为被告,是一种明显的规避管辖的行为。故,东光县康盛塑业有限公司并非本案的适格被告,不能依据其住所地确定本案管辖。三、本案应当移送至上诉人住所地人民法院管辖。本案中,上诉人为原审被告,住所地为郑,住所地为郑州市城东路**人民共和国民事诉讼法》第25条规定:“因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”故本案依法应当由河南省郑州市金水区人民法院管辖审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行上诉请求：撤销东光县人民法院(2017)冀0923民初204号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院进行审理。事实和理由：东光县人民法院对于被上诉人诉上诉人票据付款请求权纠纷没有管辖权。中华人民共和国《民事案件案由规定》:324票据付款请求权纠纷、325票据追索权纠纷,所以票据付款请求权纠纷和票据追索权纠纷不属于同一案由。本案中,上诉人与被上诉人之间纠纷属于票据付款请求权纠纷,其他原审被告与被上诉人之间属于票据追索权纠纷,故本案中同时存在不同主体之间的不同案由纠纷。上诉人认为一审人民法院错误的将不同主体之间的两个案由立在同一案件中处理是不当的,而东光县人民法院对于被上诉人与上诉人票据付款请求权纠纷没有管辖权。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定因票据权利纠纷提起的诉讼,依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。对于上诉人与被上诉人之间票据付款请求权纠纷唯一有管辖权的法院是郑州市管城回族区人民法院,故本案应当移送郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告主张，其于汇票到期日前委托沧州银行东光支行向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行办理汇票托收承兑，后者未在法定期间办理汇票托收承兑也未出具“拒付款理由书”，且将汇票扣压，后经交涉后者为其出具“拒付款理由书”，现原审原告诉请法院判令中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行支付票款50000元及相关利息、其他各原审被告承担连带支付责任。分析原审原告的诉讼请求及当事人争议的法律关系，本案属于票据付款请求权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因本案主要是基于原审原告与原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行之间存在的基础法律关系而引发的争议，应以原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行住所地作为确定管辖的依据；一审法院以原审被告东光县康盛塑业有限公司的住所地确定管辖不当，应予纠正。对于票据支付地的认定，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支付付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”据此，因本案诉争汇票未载明付款地，应以代理付款人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行支付经营场所为票据支付地。综上，本案应由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行住所地的郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销东光县人民法院（2017）冀0923民初204号民事裁定；二、本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一八年十一月二十九日书记员  李美玉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6442号 起诉人：杨恒，男，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市。 2018年11月13日，本院收到起诉人杨恒的起诉状并对其进行询问，2018年11月22日收到其邮寄的补正材料。起诉人称，广州市天河区黄村街康城社区居民委员会于2013年7月1日发布《中海康城管理处管理费调价业主投票结果》的公告是错误公告，其认为该涉诉公告中所提到的业主大会召开没有经过占建筑物总面积20%以上且占总人数20%以上业主提议，故召开业主大会的程序是违法的，且投票结果数据统计有误，存在虚假计票的嫌疑。另，起诉人经向他人询问得知2013年6月中海康城管理处管理费调价业主投票的过程中，黄村街康城社区居民委员会未派人参加，仅在唱票时出席，不符合法定程序。且起诉人作为小区业主，未曾见过小区公告栏中关于召开业主大会的公告，也未曾见到该涉诉公告。直到2018年9月收到法院的起诉书时才见到此份公告，但被起诉人广州市天河区黄村街康城社区居民委员会发布的《中海康城管理处管理费调价业主投票结果》内容中没有小区业主对该公告有异议的法律救济程序。综上，起诉人认为，该涉诉《中海康城管理处管理费调价业主投票结果》认定的事实与实际不符，遂诉至本院，请求：撤销广州市天河区黄村街康城社区居民委员会2013年7月1日发布《中海康城管理处管理费调解业主投票结果》的公告。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据起诉人提交的证据材料显示，涉诉《中海城康城管理处管理费调价业主投票结果》的公告系被起诉人广州市天河区黄村街康城社区居民委员会于2013年7月1日发布。根据上述法律规定，起诉人于2018年11月13日向本院提起行政诉讼要求撤销涉诉公告已经超过上述法律规定的五年期限，故起诉人的起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨恒的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 李 斌 审判员 黄海丹 审判员 向 宏 二〇一八年十一月二十三日 书记员 郑荣泉 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初3617号原告：姚王达,男,1959年12月26日出生,汉族，住上海市虹口区。被告：蒋玉珍,女,1954年9月12日出生,汉族,住江苏省昆山市。被告：王坚,男,1979年3月14日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师，共同代理上述二被告。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师，共同代理上述二被告。原告姚王达与被告蒋玉珍、王坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2018年4月2日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年11月15日再次对本案公开开庭进行了审理。原告姚王达、被告蒋玉珍、王坚的共同委托诉讼代理人黄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚王达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合将涉案房屋的产证办理至原告名下。2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确仅要求被告配合办理涉案房屋过户手续，并明确放弃其他诉请。事实和理由：2009年7月30日，被告将其在昆山市花桥镇光明路XXX居XX号XX室的房屋以46万元的总价通过昆山益民房产咨询有限公司出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》。原告分别于2009年7月30日和9月14日将45万元房款支付给被告，尚余1万元约定在办理产证时付清。根据当时政府部门规定，动迁户需等几套分配的房子全部完工验收后方可一起办理产证，故从2009年至2015年涉案房屋一直未办理产证。自2015年开始，政府部门出台动迁房完工一套即可办理产证的新政策后，原告一直不断与被告联系，要求其抓紧时间办理产证和过户手续。但被告不接电话或寻找各种理由回避和拖延时间。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告蒋玉珍、王坚辩称：目前涉案房屋的产证已办至被告名下，同意协助原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，原告姚王达（购房人，乙方）与被告王坚、蒋玉珍（售房人，甲方）在昆山益民房产咨询有限公司居间下签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方同意将坐落在花桥镇XXX居XX幢XX号的房屋出售给乙方。甲方出售房屋已征得房屋共有人的同意，并为此承担相应的法律责任。乙方对上述房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。房屋成交价460000元。乙方于2009年7月23日前付给甲方购房定金10000元。房屋权属交易登记手续，由中介方代办，相关税费由甲乙双方除约定外各自按规定各自缴纳，甲方自理，乙方自理。甲方保证该房屋权属清楚，如发生房屋权属纠纷及债务等，由甲方负责赔偿，若致使本合同不能继续履行，还应承担违约责任。交易房屋若为动迁安置房，房屋出售人及共有人郑重承诺：我方今天签订的房屋买卖合同所标明的房屋权属、面积、位置等要素均真实有效，我方此前从未与他人签订过本房屋交易的买卖合同，今后也不会与他人重复交易，否则本人自愿承担相关法律责任，并按照买卖合同约定的违约责任支付对方违约金，同时赔偿由此带给对方的其他损失。本合同甲方签字人代表此房屋所有的所有权人，由签字人承担由此引起的一切经济责任和法律责任。其他约定事项：1、在2009年7月30日乙方支付甲方36万元（其中包含定金1万元）房款。2、2009年9月20日，乙方支付甲方9万元，同时甲方交付房屋钥匙。3、余留款在甲方的土地证、产权证过户至乙方时面积以产权证为准，单价每平方米3362元结算，多退少补，一次性付清。4、甲方一经取得该房土地证产权证后一个月内过户到乙方，否则作违约论处，不得拖延。5、该房产证发放之前，乙方有权出售本房，甲方应配合签字，否则以违约论处。6、双方遵守此约定，如有违约，则违约方以总房价双倍赔偿。该《房屋买卖合同》由原告姚王达与被告王坚、蒋玉珍签字，并由居间方签字盖章确认。合同签订当日，原告姚王达支付被告房款360000元，2009年9月14日原告再次向被告支付房款90000元。原告姚王达于2009年9月底取得诉争房屋并装修入住使用至今。2018年11月1日，涉案房屋取得产权登记，登记于被告蒋玉珍名下，产权登记证号为苏（2018）昆山市不动产权第01XX94号。原告姚王达陈述，被告至今未能按约配合将涉案房屋登记至原告名下，故原告诉至本院。另认定：关于涉案房屋剩余房款，原被告均明确不再主张面积差异款项。原告明确还有剩余房款10000元未支付，并自愿补偿被告20000元，共计30000元。审理中，原告已将上述款项30000元汇至本院纠纷款账户。以上事实由房屋买卖合同一份、收据两份、不动产权证一份以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当遵守合同的约定各自履行相应的义务。现涉案房屋的所有权证已于2018年11月1日登记至被告名下，被告亦明确同意协助原告办理过户手续，故本院对原告要求被告协助将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求予以支持。过户至原告名下时产生的税、费，原告明确均由原告承担。关于剩余房款，原被告就此达成一致意见，由原告再行支付被告30000元，且审理中原告已将该款项支付至本院纠纷款账户，故被告有权在配合原告办理涉案房屋过户手续以后至本院办理该款项领取手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告蒋玉珍、王坚于本判决生效后十日内协助将昆山市花桥镇XXX居XX号楼XX室房屋产证过户至原告姚王达名下，过户时产生的税、费均由原告姚王达承担。案件受理费8200元，原告明确由原告承担，本院依法予以认定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一八年十一月二十日书 记 员  孟 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初9162号原告：王孝福，男，1961年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京奥泓茂农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村村委会东100米，统一社会信用代码：91110112061346910Q。法定代表人：陈大贺，经理。原告王孝福（以下简称原告）诉被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除合同；2、判决被告返还原告租金170000元并支付违约金51000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订《紫金庄园租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区永乐店镇小务村牡丹园区XX号院，占地面积400平方米租赁给原告，租期30年，租金170000元，违约金51000元。原告把租金170000元以银行转账方式转给被告。2016年11月30日，被告出具收据。合同约定2016年12月31日交付使用，至今无人接待，无法使用庄园，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告未答辩。本院认定事实如下：2016年11月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《紫金庄园租赁合同》，约定乙方承包租赁甲方开办的位于通州区永乐店镇小务村紫金庄园种植大棚牡丹园区XX号院，占地面积400平方米。租期自2016年12月31日至2043年4月1日。交工日期为2016年12月31日。租赁金额为170000元，一次性付清全款。双方还就其事项作出了约定。合同签订后，原告向被告支付租赁费共计170000元。交付标准：农场主体结构完成，彩钢顶安装完成、门窗安装好，每户安装铁艺围栏、大门门墩，水电接入温室大棚及正常使用，每户独立饮用水、灌溉水、电表、水表，园区道路铺装完成，路灯安装完成，园区绿化完成，园区排水系统铺装好，有线电视、网线。但至今被告未按照约定履行义务。另查，涉案园区占用的土地为农用地（含耕地、林地）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止擅自在耕地上建房……等”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设．．．”。本案中，双方签订的《紫金庄园租赁合同》，约定的租赁期限达27年之久，超过了法律规定的最长租赁期限，且约定一次性给付租金的方式，也不同于一般租赁租金的交付方式。另外从约定的交付标准看亦超出农业种植大棚的交付条件，具备了房屋居住功能。故本院认为上述租赁合同改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还．．．”。本案中，原告向被告交纳了租金，被告未提供予以退还的证据，故对原告要求被告退还租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王孝福与被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司于2016年11月30日签订的《紫金庄园租赁合同》无效；二、被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司退还原告王孝福租金170000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王孝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭明伟人民陪审员  董向洁人民陪审员  岳凤金二〇一八年十一月二十九日书 记 员  何忆歌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：黄淑芳，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淑芳信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,760.28元。原告诉称,被告黄淑芳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为882889，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,760.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初8447号 原告：吴档仁男，1981年8月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：贾方良男，1967年12月13日出生，汉族，住浦江县。 原告吴档仁与被告贾方良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2018年11月8日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴档仁撤诉。 案件受理费37.50元，本院予以免收。 审判员  张东明 二〇一八年十一月八日 法官助理盛婉丽 书记员骆聪聪
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初2538号原告：西宁融源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城**五四西路**。法定代表人：耿学礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海青，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年12月15日出生，西宁融源小额贷款有限责任公司信贷部经理，住西宁市。被告：李德堂，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年5月12日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：巩海鹏、刘荣，民益法律服务所法律工作人。被告：田小凤（李德堂之妻），公民身份号码：×××，女，汉族，1963年9月14日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：巩海鹏、刘荣，民益法律服务所法律工作者。原告西宁融源小额贷款有限责任公司与被告李德堂、田小凤借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁融源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人马福存、李海青，被告李德堂、田小凤委托诉讼代理人巩海鹏、刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁融源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李德堂归还原告借款700000元、支付利息168000元，（暂按月利率2%计算到2018年10月16日，最终利息应计算至实际归还借款日期至），被告向原告支付实现债权费用18500元。2、请求人民法院依法判决原告对拍卖、变更、折价二被告名下的的抵押财产（位××县，面积136.93平米，房产证号：青房权证互助字第**，房屋他项权证登记证号：青房他证互助字第**）的价款由原告优先受偿。事实与理由：2015年11月17日，原告西宁融源小额贷款有限责任公司与被告李德堂签订了《借款合同》，原告向李德堂提供借款700000元，期限为2015年11月17日至2016年5月16日，年利率为17％，按月利率1.3％收取财务管理及咨询费，同时约定逾期还款以原利率的4倍计收罚息及复利。同日，被告李德堂、田小凤与原告签订了《抵押合同》及同意房产抵押承诺书，二被告以位于××县房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。原告取得了房屋、土地抵押他项权证。上述协议签订后，按照《借款合同》的约定原告依约将借款700000元支付给了被告李德堂。但该笔借款到期后时至今日被告仍未及时归还该借款本金及利息。被告李德堂、田小凤辩称，本案原告没有起诉的权利，原告与被告之间的借款合同没有实际履行，原告没有实际支付借款。原告对被告田小凤不具有诉权，被告田小凤不是借款人也不是房产所有人。原告的起诉金额700000元并不是事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的双方之间有无形成借款事实，原告当庭提交的证据为1、借款合同、借款补充协议、借款借据、申请贷款报告，证明了2015年11月17日，原告与被告签订借款合同、借款补充协议，约定原告给被告李德堂借款700000元，期限为2015年11月27日至2016年5月16日，年利率为17%，按月利率1.3%借款人支付财务管理、咨询费，预期还款以原利率的4倍计收罚息及复利，按月结息，到期一次性偿还本金；借款人不按时偿还本金，支付利息的，借款人承担原告为实现债权而支付的催收费、抵押物处置费、律师费等的事实。2、银行转账单三张，证明了原告副总经理杨慧林以其账户代为公司向被告李德堂支付了700000元借款，其中200000元支付给耿学礼，以偿还被告李德堂欠耿学礼的借款的事实。3、抵押合同、抵押物清单、同意房产抵押承诺书、房产产权证、房屋抵押他项权证、土地使用证、土地使用权抵押他项权证，证明了二被告以其位于××县房屋进行抵押担保的事实。4、承诺书、还款承诺书，证明了被告李德堂向原告承诺还款的事实。5、民事委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权聘请律师需要支付律师费18500元的事实。被告李德堂、田小凤当庭提交的证据为：1、借款合同、抵押合同、银行明细、借款还款计划表，证明了按合同约定，被告按月向原告偿还本金和利息，被告向原告总共偿还本息为105000元的事实，其中已还利息双方分歧很大，本院依据合同及综合本案实际情况，确定以还利息为59500元，已还本金为45500元。2、耿学礼借条一张，证明了二被告向耿学礼借款200000元，由原告从被告向原告借款的700000元中直接支付给耿学礼偿还被告借款，被告收回了该借条的事实。另经本院核实，杨慧林以其账户转给被告李德堂的款并非为其借款，而属于原告借给被告李德堂的款。本院认为，原告与被告订立借款合同后，原告副总经理杨慧林以其账户代原告为被告李德堂支付了借款，双方之间的借款事实已成立，被告李德堂的承诺书也对此予以印证。原告偿还借款的请求应予支持，原告主张的利息适当，亦应予支持。被告提出借款未实际支付，被告田小凤主体不适格的意见无其他证据印证，也无事实依据，不予采纳。被告未能按照合同约定期限偿还借款，应当承担本案还款及担保责任，并按合同约定支付原告为实现债权聘请律师的费用。综上所述，原告与被告形成借款事实成立，被告理应承担还款责任，并按约定承担担保责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李德堂偿还原告西宁融源小额贷款有限责任公司借款本金654500元，支付利息168000元，支付原告为实现债权聘请律师的费用18500元，合计为841000元，于判决生效后十五日内履行。二、原告西宁融源小额贷款有限责任公司在被告李德堂未履行付款义务时，对于位于××县（青房权证互助字第XXXX号）房屋在拍卖，变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12665元，减半收取6332.5元，由原告西宁融源小额贷款有限责任公司负担332.5元，被告李德堂、田小凤负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  喇玮二〇一八年十一月十三日法官助理杨璀蓉书记员祁慧春书记员祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初10859号原告：孙文，男，汉族，1984年9月4日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码：91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂霞、谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告孙文与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孙文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文撤诉。案件受理费969元，减半收取484.5元，由原告孙文负担，剩余484.5元，退回原告。审判员  郑宏辉二〇一八年十一月十三日书记员  郭聪聪
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执2436号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行,住济南市泺源大街**。法定代表人：夏京利,行长。被执行人：夏帮龙，男性,1975年9月19日生，汉族，住，住浙江省泰顺县/div>被执行人：朱程程，女性,1976年1月10日生，汉族，住，住浙江省泰顺县/div>被执行人：叶道秋，男性,1968年10月5日生，汉族，住，住浙江省泰顺县/div>被执行人：刘均丽，女性,1977年3月27日生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>被执行人：王云章，男性,1980年3月6日生，汉族，住，住浙江省泰顺县/div>被执行人：董晓琴，女性,1980年10月22日生，汉族，住，住浙江省泰顺县/div>本院在执行中国民生银行股份有限公司济南分行与夏帮龙、朱程程、董晓琴等金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0103民初5129号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告叶道秋、刘均丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1738202.86元；二、被告叶道秋、刘均丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2016年12月6日利息(包括罚息、复利)157098.62元及自2016年12月7日起至判决生效之日止按综合授信合同的约定计算的利息（含罚息、复利）；三、被告叶道秋、刘均丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费83780元；四、被告夏帮龙、朱程程、王云章、董晓琴在上述第一、二、三项判决范围内承担连带清偿责任。案件受理费21610元，保全费5000元，由被告叶道秋、刘均丽、夏帮龙、朱程程、王云章、董晓琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年11月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十一月二十一日书 记 员  徐 进
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏09民终5222号 上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路**。 负责人申家岚，该公司经理。 被上诉人(原审原告)夏网存，女，1962年10月1日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人夏网存机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  李如旭 审判员  赵 亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  季 卉
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初1329号原告谢某，女，1991年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住平乡县。被告张某1，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。原告谢某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某诉称，我与被告经人介绍认识，在未经深入了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记，婚后发现脾气性格不合，无共同语言，被告无责任心，懒惰，为此两人经常吵架生气。××××年××月××日生儿子张某2，儿子的出生并没有使二人的感情变好，被告2017年外出打工对我和孩子不管不问，被告也不与我和孩子见面。自2017年农历10月25日我离开被告家，二人开始分居，原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故提起离婚诉讼，请求判决原被告离婚；婚生儿子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。被告张某1未提出答辩。经审理查明，原告谢某与被告张某1经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生一男孩张某2，现随原告谢某生活。上述审理事实有原告的陈述，原告提交的婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚已六七年之久，且生有一子，应该已经建立起一定的夫妻感情。但任何婚姻生活都不会只有风和日丽，因日常琐事产生的磕磕绊绊在所难免，只要两人产生矛盾及时化解，多从自身找原因，学会换位思考，双方做到互谅互让，今后仍有可能和好如初。原告没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，为此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告谢某离婚的诉讼请求。本案案件受理费100元由原告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  柴会锋二〇一八年十一月二日书记员  赵广兵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1908号 申请执行人：舒文艳，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：钟纯，系广东天汇律师事务所律师。 被执行人：李健生，男，1968年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于舒文艳与李健生发起人责任纠纷一案，（2017）深仲裁字第486号裁决已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人应退还股权认购款人民币100000元，支付逾期还款利息（以本金100000元为基数，从2016年1月1日起，按月利率2%，计算至实际清偿本金之日止），支付律师费人民币6000元，承担仲裁费10570元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执1908号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李健生发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人李健生名下银行、互联网银行存款账户,并扣划存款合计15839.17元，扣除执行费138元后，尚待分配款项为15701.17元，由于本院尚有（2018）粤0113执1906、1914、2454三案尚未执行完毕，经四案申请执行人同意，（2018）粤0113执1906号案分得执行款3489.1元，（2018）粤0113执1908号案分得执行款3489.1元，（2018）粤0113执1914号案分得执行款1744.67元；（2018）粤0113执2454号案分得执行款6978.3元； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人李健生名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，已通过（2018）粤0113执1906号案轮候查封、锁定被执行人李健生名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置； 四、向证券部门查询，证实被执行人李健生名下未持有证券； 五、本院已依法将被执行人李健生列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李健生在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一八年十一月二十一日 书记员 关洁贤
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保357号 申请人：浙江宇雁文化传媒有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区北郭桥弄**。统一社会信用代码：91331102MA2A19HU3A。 法定代表人：王亚鹏。 被申请人：赵辰宇，男，汉族，2000年5月14日出生，住河北省黄骅市。 申请人浙江宇雁文化传媒有限公司于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵辰宇的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江宇雁文化传媒有限公司与被申请人赵辰宇诉前财产保全一案，申请人浙江宇雁文化传媒有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵辰宇支付宝账户（18×××23）的存款，保全金额为人民币1000000元。 案件受理费5000元，由申请人浙江宇雁文化传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年十一月一日 代书记员  胡加静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16524号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。委托诉讼代理人：刘才山，女，该公司工作人员。被告：丁玉芳，女，1980年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告广东金发物业股份有限公司与被告丁玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告广东金发物业股份有限公司于2018年11月6日以被告已缴交相关费用为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告广东金发物业股份有限公司自愿撤回对丁玉芳的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告广东金发物业股份有限公司已预交），由原告广东金发物业股份有限公司负担。审判员 徐 艳二〇一八年十一月十三日书记员 陈婷婷
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书黑07**执保311号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：张宝林，男，汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社与张宝林借款合同纠纷一案，申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月28日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人张宝林在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款8000元予以保全，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。经审查，本院认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将张宝林在嘉荫县农村信用合作联社的账户存款8000元予以冻结，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。二、案件申请费100元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王兴全二〇一八年十一月十日书记员  孙梦依
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4872号原告：郭慧，女，1965年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告:王素珍，女，1965年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郭慧与被告王素珍间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧到庭参加诉讼。被告王素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息26593.33元，合计76593.33元（利息按月息1分计算，自2016年4月14日计算至2018年10月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年4月14日，被告以急需资金为由，向原告借款100000元，并约定月息1分，借款期限1年，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还原告借款50000元，下余50000元及自2016年4月14日起至2018年10月12日的利息至今未还。被告王素珍未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供借条及利息计算清单各1份，证明2016年4月14日，被告王素珍向原告借款10万元，期限1年，月息1分，仍下欠原告借款本息76593.33元。被告闫军威未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年4月14日，被告以急需资金为由，向原告借款100000元，约定月息1分，借款期限1年。借款到期后，被告于2017年11月5日偿还20000元，2018年2月8日偿还10000元，2018年7月2日偿还20000元，合计50000元，下欠，借款50000元及2016年4月14日至2018年10月12日的利息26593.33元，经原告催要未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告不按约定履行还款义务应付违约责任。原告要求被告偿还下欠借款本金及利息，符合法律规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素珍偿还原告郭慧借款本金50000元，利息26593.33元，合计76593.33元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、2018年10月13日以后利息，按月息1分计算至还款完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714.83元，减半收取计857.42元，由被告王素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一八年十一月二十七日书记员  牛帅博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21726号原告:交通银行股份有限公司佛山分行主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢海玲，女，1974年3月18日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢海玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16118.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日尚欠利息26244.89元、滞纳金391.27元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢海玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16118.69元、利息26244.89元、滞纳金391.27元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告谢海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林瑜茵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终513号 上诉人（原审被告）：潍坊市第二建筑工程公司，住所地潍坊市潍城区永安路**。 法定代表人：郑树明，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊金华建筑劳务有限公司，，住所地潍坊市奎文区健康街**阳光大酒店** 法定代表人：李金龙，董事长。 上诉人潍坊市第二建筑工程公司因与被上诉人潍坊金华建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊市第二建筑工程公司上诉称，本案施工工程地点位于寿光市，依据有关法律规定，建筑工程施工合同纠纷应当由寿光市人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提供的合同名称及内容，结合其起诉状中的诉讼请求及事实理由，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在潍坊市潍城区，潍坊市潍城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月五日 书记员  马 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13500号申请人：戴玉勤，女，1974年7月24日生，汉族，住所地湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。被申请人：蔡韬，男，1973年10月3日生，汉族，住所地江苏省张家港市。本院在审理申请人戴玉勤与被申请人蔡韬买卖合同纠纷一案中，申请人戴玉勤于2018年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡韬的银行存款129204元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人戴玉勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡韬的银行存款129204元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年十一月九日书记员  孙 玲
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审226号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人邢国强，男，汉族，1972年11月8日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对邢国强作出的息国土资罚决字（2017）第BTD-85号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人邢国强未履行法定审批手续，于2017年10月占用白土店乡米围孜村大周庄组集体土地用于建房，并于当月动工建设，现房屋正在建一层。经现场勘测，实际占地面积156平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该156平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定邢国强构成非法占用耕地行为，于2018年1月9日对邢国强作出息国土资罚决字（2017）第BTD-85号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的156平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款998.4元人民币（按耕地开垦费0.5倍以下，每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，邢国强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对邢国强作出的息国土资罚决字（2017）第BTD-85号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第BTD-85号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  李 欣人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十一月十五日书 记 员  鲁 旭