贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0527民初1801号 原告：刘绍银土地承包经营户。 代表人：刘某1，男，2001年5月3日生，汉族，住赫章县， 法定代理人：刘某2，男，1938年11月8日生，汉族，住赫章县，系刘某1之祖父。 被告：陈祖开土地承包经营户。 代表人：陈祖开，男，1979年5月11日生，汉族，住赫章县， 被告：赵孝明土地承包经营户。 代表人：赵孝明，男，1965年9月18日生，汉族，住赫章县， 被告：魏立志土地承包经营户。 代表人：魏立志，男，1957年9月10日生，汉族，住赫章县， 被告：陆会英土地承包经营户。 代表人：陆会英，女，1958年9月1日生，彝族，住赫章县， 被告：陈听帮土地承包经营户。 代表人：陈听帮，男，1964年1月12日生，汉族，住赫章县， 被告：黄佑仁土地承包经营户。 代表人：黄佑仁，男，1947年7月29日生，汉族，住赫章县， 被告：黄佑礼土地承包经营户。 代表人：黄佑礼,男，1961年11月8日生，汉族，住赫章县， 被告：黄富贵土地承包经营户。 代表人：黄富贵，男，1979年6月8日生，汉族，住赫章县， 原告刘绍银土地承包经营户与被告陈祖开土地承包经营户、被告赵孝明土地承包经营户、被告魏立志土地承包经营户、被告陆会英土地承包经营户、被告陈听帮土地承包经营户、被告黄佑仁土地承包经营户、被告黄佑礼土地承包经营户、被告黄富贵土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍银土地承包经营户代表人刘某1及法定代理人刘某2、被告陈祖开土地承包经营户代表人陈祖开、被告赵孝明土地承包经营户代表人赵孝明、被告魏立志土地承包经营户代表人魏立志、被告陆会英土地承包经营户代表人陆会英、被告陈听帮土地承包经营户代表人陈听帮、被告黄佑仁土地承包经营户代表人黄佑仁、被告黄佑礼土地承包经营户代表人黄佑礼、被告黄富贵土地承包经营户代表人黄富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍银土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判决八被告停止侵权行为，返还原告的出水洞承包地；2.请求判决八被告分别赔偿原告的土地租金损失5000元，共计40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1984年承包了出水洞土地，八被告1995年联合瓜分耕种此块承包地，原告请求朱明乡人民政府处理，朱明乡明确此地块是原告的。1998年第二轮土地承包时，原告在第一轮承包的基础上合法承包了此地块。由于原告承包户代表人刘某1的父亲刘绍银身体不好早逝，母亲改嫁，原告承包户代表人刘某1至今还是未成年人。八被告自1995年就把属于原告的出水洞地块耕地瓜分耕种自今。八被告的行为损害了原告的合法权宜，特诉来法院请求判如所请。 被告陈祖开土地承包经营户、黄富贵土地承包经营户辩称，原告诉称不属实，八被告没有分原告的土地。原告诉称的瓜分土地的时候被告陈祖开土地承包经营户代表人陈祖开还是未成年人，不可能瓜分原告土地，也不清楚当时的情况。原告诉称的出水洞地块只要是花甲组的承包人口都有耕种。 被告赵孝明土地承包经营户、魏立志土地承包经营户、陆会英土地承包经营户辩称，八被告没有分原告的土地，是乡、村、组三级领导分给被告等的，分的时间是1995年后，到现在有二十多年了。原告曾向财神法庭起诉过，法庭也进行了判决。 被告陈听帮土地承包经营户辩称，财神法庭以前就原告起诉被告等的事处理过，法庭还对争议地进行了勘验，被告陈听帮土地承包经营户代表人陈听帮及弟弟在1995年都分到了土地，后来弟弟外出，地是被告陈听帮土地承包经营户耕种。 被告黄佑仁土地承包经营户辩称，刘某2当组长的时候，分地是分等级的，争议地是山地，分给了李顺才家。分给李顺才家后，就开始分原告家的，原告家的土地和李顺才家的地相邻。李顺才找刘某2商量，要求重新分一块近点的地给李顺才，后来就重新分了一块给李顺才，分给李顺才的土地（争议地）就闲置了。后来原告家将这块闲置的土地耕种，群众找相关领导反映，但多年未得到处理。后来经组长刘绍富等将争议地分给群众。后经财神人民法庭处理，至今已有二十余年。 被告黄佑礼土地承包经营户辩称，出水洞地块以前是怎样分的不清楚，但是这块地是属于全队人的，没有分给哪家。 本院经审理认定事实如下：因出水洞地块争议问题，2013年刘绍银、刘绍祥以刘志安、刘绍富为被告向赫章县人民法院提起财产所有权纠纷。2013年9月24日赫章县人民法院作出（2003）黔赫民初字第283号民事判决书，审理查明事实如下：“1981年包产到户时，二原告之父刘某2担任安甲村花树组组长，该组土地是刘某2组织群众划分到各家各户的，当时二原告与其父共同生活，其父以承包方的名义，在出水洞处承包到的土地为2.3亩。现争议的出水洞处的土地原是打算承包给五保户李顺才的，因李年老体衰，要求在其房屋附近另包一块，经群众同意，就在李的房后另承包一块给李，故出水洞处原打算承包给李的这块土地未作明确，被刘某2一直耕种到1994年。1995年刘绍富担任组长，根据群众意见，同年3月30日包村干部和村干部作出处理，由刘绍富组织群众把未作明确的出水洞这块地划分到各家各户。事后，刘某2多次向有关部门反映，同年7月18日朱明乡人民政府作出处理。‘出水洞处争议的土地属刘某2的承包土地，原包村干部和村干部的处理意见无效。’后群众未将这块土地返还给刘某2耕种，刘某2也未向有关部门申请执行。1998年土地二轮承包时，发包方朱明乡安甲村委会与二原告签订了《土地承包经营合同书》，将出水洞处原承包给刘某2的2.3亩土地变更为2.8亩发包给二原告各1.4亩。二轮承包时被告刘志安担任组长，其间对划分给群众的这块土地无人提出异议，发包方也未作明确。2003年6月12日二原告向本院提起诉讼请求处理，同年8月16日本院对双方所争议的土地进行勘验，划分给群众的面积为213.5平方丈即3.55亩，在出水洞处现二原告耕种的面积为301.6平方丈即5.02亩，本案在审理过程中，双方各执异议，调解无效。”2018年6月19日原告刘绍银土地承包经营户诉来本院请求判令八被告停止侵权行为，返还原告的出水洞承包地，并由八被告分别赔偿原告的土地租金损失5000元，共计40000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的朱明乡人民政府关于对刘某2承包地被群众分掉一事的外理意见，一、二轮承包合同，（2003）黔赫民初字第283号民事判决书，本院的现场勘验笔录、草图及照片在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告刘绍银土地承包经营户承包土地进行经营，其合法权益应受法律保护，朱明乡人民政府作出的处理意见虽然有效，但二轮承包时原告与发包方签订了二轮承包合同，其在出水洞承包土地的面积为1.4亩，而对争议的部分仍未明确，原告应以其承包合同为行使承包经营权的依据。根据（2003）黔赫民初字第283号民事判决书认定的事实，出水洞处原告与刘绍祥耕种的面积为5.02亩，争议地面积为3.55亩，5.02亩与原告及刘绍祥承包的2.8亩比较，差为2.22亩，原告与刘绍祥在出水洞处耕种的面积已超出所承包的面积，故原告主张的八被告耕种的出水洞地块是其承包地证据不足，原告应承担举证不力的法律后果，对原告的请求本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘绍银土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘绍银土地承包经营户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  张序春 人民陪审员  孙 健 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黄仁俊