云南省砚山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云2622行初20号 原告陆有清，女，1973年7月5日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，家住砚山县。 被告砚山县江那镇人民政府，住址：砚山县江那镇砚华东路**。 法定代表人刘成，镇长。 委托诉讼代理人刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。 被告砚山县国土资源局，，住址：砚山县江那镇砚华东路** 法定代表人卢兴举，局长。 委托诉讼代理人杨正文，云南西华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人王育富，云南西华律师事务所执业律师。 原告陆有清因要求确认被告砚山县江那镇人民政府于2018年4月27日强制拆除行政行为违法，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，被告砚山县江那镇人民政府按规定时限提交证据和答辩状，称2018年4月27日拆除原告陆有清在建房的行为是砚山县国土资源局所为。本院依据被告砚山县江那镇人民政府提交的证据和答辩状，于2018年6月29日向原告释明，原告当日向本院提交追加砚山县国土资源局为被告的申请。本院于2018年7月2日向砚山县国土资源局送达了参加诉讼通知书及相关诉讼材料，被告砚山县国土资源局按规定时限提交证据和答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案，原告陆有清、被告砚山县江那镇人民政府负责人张成宽及其委托诉讼代理人刘江、被告砚山县国土资源局负责人李鹏及其委托诉讼代理人杨正文、王育富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆有清诉称，2018年原告打工有了6万元积蓄，又向亲友借款3万元，在自己的地里建盖新房。2018年4月26日刚把地牵梁及四周围墙砌好，收到砚山县江那镇人民政府《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在2018年5月6日前自行拆除房屋。次日上午，在原告不知情的情况下，被告突然将原告房屋强制拆除，给原告造成严重的经济损失和精神打击。被告实施行政强制拆除行为时，是在自行拆除的期限内，存在未履行公告、催告程序，未送达行政强制执行决定书、未通知当事人到场、未听取当事人的陈述和申辩、未告知当事人依法享有的权利和救济途径等严重违法行为，因此，请求判决确认被告的行政强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。 原告陆有清向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格及身份信息；2、砚山县江那镇人民政府砚江限拆字〔2018〕021号《限期拆除违法建筑决定书》，以证明被强制拆除时，还在自行拆除期限内；3、原告房屋被强制拆除前后照片，以证明被告实施强制拆除行为的事实及给原告造成的损失。 被告砚山县江那镇人民政府辩称，被告在执法中发现陆有清户未取得《建设规划许可证》，在听湖村民委城脚加油站旁100米处建房。于2018年4月26日适用简易程序向陆有清下发砚江限拆字〔2018〕021号《限期拆除违法建筑决定书》，限令陆有清户在2018年5月6日15时前自行拆除。原告所诉强制拆除行为，是砚山县国土资源局以原告乱占乱建，建反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定进行拆除的，不是砚山县江那镇人民政府拆除。恳请人民法院依法驳回原告对砚山县江那镇人民政府的诉讼请求。 被告砚山县江那镇人民政府向本院提交了以下证据：1、砚江限拆字〔2018〕021号《限期拆除违法建筑决定书》，以证明砚山县江那镇人民政府向陆有清发出《限期拆除违法建筑决定书》的事实；2、《责令停止违法行为通知书》（编号：269），以证明砚山县国土资源局作出；3、砚山县国土资源局法律文书送达回证，以证明砚山县国土资源局向陆有清送达《责令停止违法行为通知书》；4、现场勘测笔录，以证明砚山县国土资源局对原告乱占乱建的房屋进行的勘测；5、乱占乱建现场照片，以证明原告乱占乱建的房屋的概况。 被告砚山县国土资源局辩称，2018年4月26日，砚山县江那镇国土资源管理所执法人员在例行土地管理巡查过程中，发现原告陆有清没有依法办理用地手续和取得《建设规划许可证》占用耕地建房，向陆有清发出《责令停止违法行为通知书》。次日，该所执法人员发现原告陆有清拒绝履行《责令停止违法行为通知书》和砚山县江那镇人民政府的《限期拆除违法建筑决定书》继续施工，为使陆有清停止违法行为和防止违法行为扩大，采取了制止行为。该行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条、第六十六条、第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条的规定，原告未经批准占用耕地建房的行为违法，被告执法主体适格，执法权限合法。也是执行砚山县江那镇人民政府的《限期拆除违法建筑决定书》，请求人民法院依法判决驳回原告陆有清的诉讼请求。 被告砚山县国土资源局向本院提交了以下证据：1、《责令停止违法行为通知书》（编号：269），以证明原告占用耕地违法建房，砚山县国土资源局已作出书面通知其停止违法行为；2、砚山县国土资源局法律文书送达回证，以证明砚山县国土资源局已经向陆有清送达了《责令停止违法行为通知书》；3、砚江限拆字〔2018〕021号《限期拆除违法建筑决定书》，以证明原告所建房屋未取得《建设规划许可证》，砚山县江那镇人民政府已决定让其2018年5月6日15时前自行拆除；4、现场勘测笔录及照片，以证明原告违法建筑面积及土地性质是耕地的情况。 经庭审质证，被告砚山县江那镇人民政府对原告提交的第1组证据的三性及待证事实无异议；对原告提交的第2组证据的三性无异议，对待证事实认为不能证明被告砚山县江那镇人民政府实施了强制拆除行为；对原告提交的第3组证据，认为看不出是什么地方。被告砚山县国土资源局对原告提交的第1组证据的三性及待证事实无异议；对原告提交的第2组证据三性无异议，但不认可待证事实；对原告提交的第3组证据，认为无法证明原告在精神与经济上的损失。原告和被告砚山县国土资源局对被告砚山县江那镇人民政府提交的第1、2、3、4、5组证据的三性及待证事实均无异议。原告对被告砚山县国土资源局提交的第1、2、3组证据的三性及待证事实无异议，对被告砚山县国土资源局提交的第4组证据，认为所占土地面积没有这么大，也不是基本农田。被告砚山县江那镇人民政府对被告砚山县国土资源局提交的第1、2、3、4组证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1组证据，二被告对其三性及待证事实无异议，本院予以采信。原告提交的第2组证据、被告砚山县江那镇人民政府提交的第1组证据、被告砚山县国土资源局提交的第3组证据都是砚江限拆字〔2018〕021号《限期拆除违法建筑决定书》，该证据不足证明被告砚山县江那镇人民政府实施了强制拆除行为，但证明了被告砚山县江那镇人民政府作出限期拆除违法建筑决定文件的事实存在，本院予以采信；被告砚山县国土资源局用以证明其实施强制拆除行为的依据缺乏关联性，该待证事实本院不予采纳。原告提交的第3组证据、被告砚山县江那镇人民政府提交的第5组证据、被告砚山县国土资源局提交的第4组图片证据，都是本案建筑物拆除前后的状况，本院予以采信。被告砚山县江那镇人民政府提交的第2、3组证据、被告砚山县国土资源局提交的第1、2组证据，都是《责令停止违法行为通知书》（编号：269）及《送达回证》，证明被告砚山县国土资源局依法履职的程序痕迹，本院予以采信。被告砚山县江那镇人民政府提交的第4组证据、被告砚山县国土资源局提交的第4组证据，同是被告砚山县国土资源局制作的现场勘测笔录，原告不提交相应的证据反证，本院予以采信。 经审理查明：2018年，原告陆有清在砚山县××湖村××城脚村小组即加油站旁100米处，自己的承包耕地上建房。2018年4月26日被告砚山县江那镇人民政府在例行动态执法巡查中，发现原告陆有清正在建设的房屋未取得《建设规划许可证》，认为原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，向原告下发了《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在2018年5月6日15时前自行拆除。同日，被告砚山县国土资源局在例行动态执法巡查中，也发现原告陆有清未经国土资源行政管理部门批准，未办理合法用地审批手续占用耕地建房，认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条规定，向原告下发了《责令停止违法行为通知书》。次日，被告砚山县国土资源局执法人员在巡查过程中，发现原告陆有清还继续施工，不履行《责令停止违法行为通知书》，即对原告陆有清在建房进行了拆除。原告认为，被告砚山县江那镇人民政府、被告砚山县国土资源局实施行政强制拆除时，是在自行拆除期限内，也没有按行政强制法规定执法程序送达行政强制执行决定书，履行公告、催告、通知当事人到场、听取当事人的陈述和申辩、告知当事人依法享有的权利和救济途径，请求判决确认被告的行政强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。 本院认为，原告陆有清未经用地审批和乡村建设规划许可，在自己位于砚山县××湖村××城脚村小组加油站旁的承包地上新建房屋，是违法建筑。该建筑位于被告砚山县江那镇人民政府的行政区域内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《云南省违法建筑处置规定》第十五条的规定，被告砚山县江那镇人民政府对原告未经乡村建设规划许可建房行为，有法律授权实施强制拆除行为的执行主体资格。对原告的违法建筑作出《限期拆除违法建筑决定书》的行政行为没有违反法律规定；同时《决定书》确定拆除的违法建筑的强制拆除行为不是被告砚山县江那镇人民政府实施。所以，原告要求确认被告砚山县江那镇人民政府的行政强制拆除行为违法的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告砚山县国土资源局在例行动态执法巡查中，发现原告陆有清未经国土资源行政管理部门批准，未办理合法用地审批手续占用耕地建房，履行监督检查职责向原告下发了《责令停止违法行为通知书》是符合法律规定的。在原告接到《责令停止违法行为通知书》后继续施工，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《云南省违法建筑处置规定》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定的权限和程序进行处理。上述条文对正在施工的违法建筑拆除条件、权限和程序都进行了明确的规定。而被告砚山县国土资源局在本案中，首先没有法律授权实施强制拆除行为的执法主体资格。其次在向原告发出《责令停止违法行为通知书》后，对原告继续施工的行为没有依照相关法律规定的程序进行处理，就直接实施强制拆除行为是不符合法律规定的。原告要求确认被告砚山县国土资源局的行政强制拆除行为违法的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。被告砚山县国土资源局关于执法主体适格、执法权限合法、执法程序合法，是制止不是强制拆除行为，是执行砚山县江那镇人民政府《限期拆除违法建筑决定书》等辩论意见，基于上述理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条，《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款、第四款、第十五条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第五十七条第二款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、驳回原告陆有清对砚山县江那镇人民政府的诉讼请求。 二、被告砚山县国土资源局于2018年4月27日强制拆除原告陆有清在建房的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告砚山县国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  鲁绍江 审判员  王文专 审判员  戴朝生 二〇一八年十一月十八日 书记员  王兴剑