wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9321号原告：刘俊锋，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张娜娜，河南继春律师事务所律师。被告：温永辉，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告刘俊锋与被告温永辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊锋及其委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼。被告温永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费16000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年9月18日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年5月开始，原告受雇于被告为其重型半挂车从事货运司机一职，双方对工作内容及工资进行了口头约定。直至2018年1月25日，聘用时间长达一年零八个月。但从2017年11月4日至2018年1月25日，被告存在拖欠工资的现象，经双方对账，被告尚欠原告工资18000元，原告要求被告书写欠条，被告称过了年就给，2018年4月被告支付了2000元，剩余16000元至今拒不支付，故原告诉至法院。温永辉缺席，未作答辩，但其庭后到庭接受调查时称对原告的诉求有异议，双方没有对过账，实际工资不到16000元；其对原告的证据无异议，认可欠原告工资，但要把买手机的1600元和原告请假的费用扣除；原告开车造成交通事故，处理事故的期间是没有工资的。本院经审理认定事实如下：温永辉雇佣刘俊锋为其当货车司机，刘俊锋称当时口头约定工资月结，月工资由开始7500元涨至9000元。2017年11月份开始，温永辉开始拖欠工资，2018年4月9日，温永辉支付了2000元，尚欠16000元拒不支付，引起争诉。诉讼过程中，刘俊锋和温永辉到庭进行对账，双方经核算，均认可温永辉尚欠刘俊锋劳务费13750元未付，温永辉称其现在没有钱支付，要等车损保险费下来再支付刘俊锋工资。本院认为，原、被告双方存在合法有效的劳务关系。原告提供劳务，被告理应按约定足额支付劳动报酬。现双方均认可被告尚欠原告劳务费13750元未支付，故被告应向原告支付拖欠的劳务费13750元。被告拖欠劳务费给原告造成损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月18日至实际偿还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的时间内进行举证，其将自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温永辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊锋劳务费13750元，并以13750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月18日至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告刘俊锋的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告温永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一八年十一月十九日法官助理张若文书记员刘丹丹
胡立志与叶盈盈买卖合同纠纷一审民事判决书                                   陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书         （2018）陕0602民初5700号         原告：胡立志，男，汉族，现住延安市宝塔区毛纺厂。    委托代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。    被告：叶盈盈，女，汉族，现住延安市宝塔区。    原告胡立志与被告叶盈盈买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日依法受理后，依法由审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款90000元，并按同期贷款利率承担自2017年1月14日起至实际付款之日止逾期付款（截至起诉7200元）；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在延安市宝塔区XX沟XX市场经营建材生意，被告叶盈盈在姚店等地做汽车修理生意。从2015年3月开始，被告从原告处采购汽车配件，但被告一直未能及时结算货款。2017年1月14日，经原、被告结算，被告向原告出具了“欠配件费玖万元整（90000元）”的条据。但经原告多次催要无果，故成诉。      被告叶盈盈未到庭，但在庭前谈话中对欠款事实无异议。    根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：      被告多次在原告处购买汽车配件，后经双方结算，2017年1月14日，被告向原告出具欠条，载明：欠配件费90000元。原告多次向被告催要无果，故成诉。    本院认为，原告胡立志向被告叶盈盈供应汽车配件，被告叶盈盈应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告叶盈盈给付配件款90000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    由被告叶盈盈于本判决生效之日起七日内一次性支付原告胡立志支付欠款90000元。    如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2230元，原告胡立志已预交，减半收取，实际由被告叶盈盈承担1115元，由被告叶盈盈在履行本判决时一并向原告胡立志支付。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 冯 婷                   二0一八年十一月二十三日        书 记 员 姜 瑞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初7568号原告周雨基，男，汉族，1957年4月1日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人吴津健，江苏群卿律师事务所律师。被告张慧祥，男，汉族，1977年7月14日生，住江苏省淮安市淮阴区。原告周雨基诉被告张慧祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告周雨基及其委托诉讼代理人吴津健到庭参加诉讼，被告张慧祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨基向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币1040000元，并判令被告按月息两分支付从2018年5月13日起至还清欠款时止的利息；2、律师费50000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年起发生业务往来，由原告供给被告大米产品。2018年5月13日，经双方对账确认被告结欠原告大米款1040000元，被告并出具了欠条，约定利息按月息两分计算，于2018年8月13日前支付欠款及利息。到期后，经原告催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。为此，原告现向法院起诉。被告张慧祥未作答辩。经审理查明，原、被告间自2012年起即发生大米买卖往来，由原告供给被告大米。2018年5月13日，经双方对账，被告确认结欠原告2012年至2018年5月13日间的大米款1040000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条并载明该欠款按月息两分计算利息，由被告于2018年8月13日前给付全部欠款本息，如逾期归还，则由被告承担原告追收债权支出的相关费用，包括律师费、诉讼费等。但欠条载明的还款时间到期后，虽经原告催要，被告未能归还欠款。原告遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条一份予以证实。另经审理查明，原告为本次诉讼与江苏群卿律师事务所订立委托代理合同一份，由该所指派律师作为原告的委托诉讼代理人，原告并支付了律师代理费50000元。本院认为，原、被告间系口头买卖合同关系。被告结欠原告大米款1040000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，该款应予支付；被告并应按欠条载明的利率向原告承担欠款的利息；欠条同时载明如被告逾期付款，被告应承担原告为追收债权支出的相关费用，包括律师费等，故被告并应承担原告支出的律师费50000元。综上，原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧祥于本判决生效之日起十日内给付原告周雨基欠款1040000元并按月息两分承担该款自2018年5月13日起至款项实际付清之日止的利息。二、被告张慧祥于本判决生效之日起十日内给付原告周雨基律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元减半收取7305元，诉讼保全费5000元，均由被告张慧祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一八年十一月二十六日书记员  梁 程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初12276号原告：北京东平永乐信息咨询中心，经营场所北京市通州区永乐店镇永新路**。经营者：王淑香，总经理。委托诉讼代理人：白普广，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：北京奥莱惠通置业有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：薛伯英，经理。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道律师事务所律师。第三人：内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司，住所地，住所地内蒙古巴彦卓尔经济开发区**汇丰街iv>法定代表人：郑浩生，董事长。委托诉讼代理人：王相瑞，男，汉族，1974年6月1日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：查娜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：北京惠农投资基金（有限合伙），主要营业场所北京市海淀区海淀北二街8号6层710.执行事务合伙人：北京惠农投资管理中心（有限合伙）（委派尉立东为代表）。委托诉讼代理人：卢俊，云南百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健，男，满族，1985年7月1日出生，该公司职员。原告北京东平永乐信息咨询中心与被告北京奥莱惠通置业有限公司、第三人内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司、第三人北京惠农投资基金（有限合伙）居间合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京东平永乐信息咨询中心于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京东平永乐信息咨询中心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东平永乐信息咨询中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京东平永乐信息咨询中心负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一八年十一月二十三日书记员  臧 晨
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0702刑初360号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人年某某，男，住潍坊市潍城区（户籍所在地：河南省平舆县）。2018年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审,同年10月8日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人年某某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人年某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月23日0时许，被告人年某某无有效驾驶证酒后驾驶无牌三轮摩托车（上乘：闫某）沿潍坊市潍城区苗圃三路由北向南行驶至西园街路口时，与行驶至此的杜某驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车相撞。经鉴定，被告人年某某静脉血中乙醇含量为133.27mg/100ml。另查明，被告人年某某归案后如实供述犯罪事实。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人年某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款，承担事故的同等责任；杜某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，承担事故同等责任；闫某无事故责任。上述事实，被告人年某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证受案登记表、立案决定书，被告人年某某等的身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，发动机号，道路交通事故认定书，伤情介绍信，保险单复印件；证人杜某、闫某的证言及侦查人员出具的查获经过、办案说明；道路交通事故现场勘验笔录；鉴定意见乙醇检验鉴定报告，交通司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人年某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人年某某归案后如实供述犯罪事实，可依法对被告人年某某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人年某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  孙少华二〇一八年十一月三十日书记员  陈学欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7954号 申请人:深圳市嘉隆建材贸易有限公司。 法定代表人：陈琪午，总经理。 委托代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被申请人:深圳市远发混凝土有限公司。 法定代表人：陈乃福。 申请人深圳市嘉隆建材贸易有限公司诉被申请人深圳市远发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币741623.05元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市远发混凝土有限公司价值人民币741623.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一八年十一月十三日 书记员  罗家华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1895号 被执行人韦勇,男,汉族,1983年10月27日出生,住广西壮族自治区柳江县。 本院在执行清远市清新区人民法院与韦勇罚金一案中，清远市中级人民法院（2018）粤18刑终199号发生法律效力后，清远市清新区人民法院移送执行罚金20000.00元。本院依法网上查询证券、工商、银行、不动产、车管所等部门，并委托广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院协助查询，均没有发现被执行人韦勇的财产登记，无发现被执行人有其他可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月三十日 书记员  李洪斌
黑龙江省集贤县人民法院拘 留 决 定 书（2018）黑0521执1247号被拘留人：田立福，男，40岁。本院在执行黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与田立福金融借款合同纠纷一案中，被拘留人田立福在规定期限内未申报其当前个人财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下：对田立福拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，向双鸭山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月九日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣05执124号之一申请执行人：艾二芽，男。被执行人：江西裕富科技有限公司。法定代表人：廖胜勇。被执行人：廖胜勇，男。被执行人：宜春市新苑房地产开发有限公司。法定代表人：李贵飞。被执行人：新余市丰立物资贸易有限公司。法定代表人：李晓明。被执行人：李晓明，男。被执行人：周爱生，女。本院在执行新余市中级人民法院（2016）赣05民初56号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宜春市新苑房地产开发有限公司名下的位于宜春市卢洲北路356号紫金名门2栋1单元202、302、402、901、1502、1702号；2单元701、801、1401、1701号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年十一月十四日书记员  刘俊平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45165号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏锦滨，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏锦滨信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏锦滨系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币78,881.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一八年十一月十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初27053号原告：张浩，男，1991年3月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。被告：梁永利，男，1960年2月20日出生，住北京市朝阳区。被告：林玉华，女，1974年4月12日出生，住北京市朝阳区。被告：北京翼辉腾达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼（劲松孵化器**）。法定代表人：张金堂。被告：合善（北京）商贸有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区>法定代表人：陈文斌。原告张浩与被告梁永利、林玉华、北京翼辉腾达商贸有限公司、合善（北京）商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告张浩向本院提出诉讼请求：1．判令四被告偿还张浩借款本金300万元并支付利息3万元及违约金（以300万元为基数，自2018年4月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2．判令四被告支付张浩为实现债权产生的律师费4万元；3．判令张浩对被告梁永利名下的所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号房屋折价、拍卖、变卖款项在第一项、第二项、第四项诉讼请求金额范围内优先受偿；4．诉讼费、保全费、评估拍卖费用等由四被告负担。事实与理由：被告与原告于2017年12月22日签订了《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款300万元，月息1%，借款期限6个月，并对违约金作出了约定。被告梁永利将名下的房产亦抵押给原告，并约定了抵押担保范围。上述合同签订后，原告依约履行支付本金300万元的义务，被告梁永利收到借款后，仅支付了3期利息。经多次催要未果，为维护张浩的合法权益，故诉至法院。被告梁永利、林玉华、北京翼辉腾达商贸有限公司、合善（北京）商贸有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人各方签订的《房屋抵押借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。《借款合同》上载明的合同签订地为北京市石景山区。被告梁永利、林玉华主张合同签订地实际上位于北京市朝阳区北辰西路北辰世纪中心B座17层，该地址是实际出借人北京百乘科技有限公司的办公地址，亦是本案原告张浩在起诉状中载明的住所地。且本案被告林玉华、梁永利住所地均位于北京市朝阳区，故本院对该案无管辖权。原告张浩则认为虽然《借款合同》上载明的合同签订地为北京市石景山区，但是亦无证据加以证明，且认可本案实际上与石景山区没有关联。故原告认可《借款合同》约定的合同签订地无效，认为应该由被告梁永利、被告林玉华的住所地法院管辖，即同意本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，原被告均认为《借款合同》上关于合同签订地为石景山区的约定无效，且本案与石景山区并无关联。现双方均同意将本案移送至被告梁永利、林玉华的住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。故本案可由北京市朝阳区人民法院进行审理，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 朱 薇二〇一八年十一月八日书记员 王海玲
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执780号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：韩勇，男，1988年2月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住淄博市。 被执行人：淄博宏达焦化有限公司，住，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村一社会信用代码91370305745668929U。 法定代表人：孙国成，董事长。 被执行人：淄博宏达矿业有限公司，住，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村一社会信用代码91370305749866981Q。 法定代表人：牛群，经理。 被执行人：淄博宏达钢铁有限公司，住，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村一社会信用代码913703007456706153。 法定代表人：于波，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁03民初75号民事判决，向被执行人淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达矿业有限公司、淄博宏达钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达矿业有限公司、淄博宏达钢铁有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达矿业有限公司、淄博宏达钢铁有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达矿业有限公司、淄博宏达钢铁有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达矿业有限公司、淄博宏达钢铁有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐庆来 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一八年十一月二十日 书记员  宋婷婷
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初13548号之一 原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：翁聂炜，男，1992年12月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李建华与被告翁聂炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2698元并支付从计息之日至2015年12月16日的利息540.67元（月息1.67%）；2.判令被告支付2015年12月16日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息2%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月17日为1672.76元；3.判令被告支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机，被告分期还款，协议签订后，原告依约向被告出借了全部借款，被告也购买了手机，但被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 经查，原告李建华先后向本院起诉了被告翁聂炜等民间借贷纠纷案件共计200余件，李建华提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据李建华提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  段静强 书 记 员  李 泓
冯高乐与中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部,任海东,周华媛机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书                                   陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书    （2018）陕0602民初5305号    原告：冯高乐，男，1996年7月1日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区罗家坪。    被告：任海东，男，1987年2月25日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区龙湾煤矿旁重汽修理厂。    被告：周华媛，女，1988年XX月XX日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区龙湾煤矿旁重汽修理厂。    被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称人保北大街营销服务部），住所地延安市宝塔区北关五中隔壁，统一社会信用代码91610600071269998D。    负责人：姚永志，系该公司经理。    委托代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。    原告冯高乐与被告任海东、周华媛、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员汪成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯高乐及被告任海东、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部委托代理人刘苗苗到庭参加诉讼，被告周华媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告冯高乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列各被告向原告连带支付人身损害赔偿金，具体包括：医疗费39412.95元（38558.95元+854元），误工费6120元（120元*51天），护理费6120元（120元/天*51天）、住院伙食补助费4590元（90/天*51天）、营养费1530元（30元/天*51天）、交通费1500元； 2、本案诉讼费由上列各被告承担。事实与理由：2017年10月2日23时30分许，被告任海东驾驶陕JXXXXX号小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区双拥大道联通公司路口人行横道线时，与由北向南横过公路的行人原告冯高乐发生事故，造成原告冯高乐受伤。原告受伤后在延安大学附属医院住院治疗，诊断为：1、右膝关节损伤；右膝前交叉韧带损伤；右膝内侧半月板后角损伤；2、多处软组织挫伤。2017年10月20日，延安市公安局交警支队一大队作出延市XX队认字（2017）第31512号道路交通事故认定书，认定被告任海东负此事故的全部责任，原告冯高乐无责任。被告任海东驾驶的车辆实际所有人为被告周华媛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部处投保了交强险、商业三者险等险种。    被告人保北大街营销服务部承认事故发生属实，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险均属实，病案复印费16元不在治疗费用内不予赔偿，2017年11月4日至11月23日挂床期间产生的床位费、护理费、住院伙食补助费均不赔偿，没有加强营养的医嘱，营养费不予认可，交通费没有票据不认可，诉讼费保险公司不承担赔偿责任。    被告任海东对原告主张的事故发生事实没有异议。    被告周华媛未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。    本院认为，被告周华媛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告人保北大街营销服务部及被告任海东均承认原告主张的交通事故发生的事实，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告人保北大街营销服务部应当在交强险范围内向原告冯高乐进行赔偿。人保北大街营销服务部同意在保险合同约定范围内赔偿原告损失，不违反法律规定，本院予以支持。延市XX队认字【2017】第31512号道路交通事故认定书认定，被告任海东负此事故全部责任，原告冯高乐无责任。原告冯高乐住院天数51天，诉请具体赔偿项目中：医疗费收款凭证中16元复印费因不属于医疗费用，本院不予认定，根据医疗机构出具的其余收款凭证，医疗费确定为39396.95元；护理费因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，本院酌情确定为每天100元，护理费确定为5100元（100元/天×51天）；住院伙食补助费4080元（80元/天×51天）；交通费原告虽未提供票据证明，但该费确系原告住院期间实际产生的费用，本院酌情认定交通费700元；营养费因原告未提供医疗机构出具的营养意见，本院对原告营养费的诉请不予支持；原告提交的证据仅能证明其因交通事故误工，但不足以证明其实际误工损失，本院酌情确定为每天100元，误工费确定为5100元（100元/天×51天）。原告冯高乐医疗费39396.95元、住院伙食补助费4080元，合计43476.95元，由被告人保北大街营销服务部在交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余33476.95元由被告人保北大街营销服务部在商业险限额内赔付；原告冯高乐护理费5100元、交通费700元、误工费5100元，共计10900元，由被告人保北大街营销服务部在交强险伤残赔偿限额内赔偿。被告人保北大街营销服务部在交强险、商业第三者责任险限额内共赔付原告冯高乐54376.95元（交强险20900元+商业险33476.95元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内向原告冯高乐赔付54376.95元；    二、驳回原告冯高乐的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1482元，原告已预交，减半收取，实际由被告周华媛负担741元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审 判 员   汪成龙                   二〇一八年十月二十四日              书 记 员  刘 浩
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3426民初1359号 原告：会东县小郑摩托车行，住所地：会东县大桥街东风大桥桥头，经营者：郑付江。 被告：禄林，男，汉族，1983年11月20日出生，村民，住四川省会东县。 被告：朱勋良，男，汉族，1985年12月10日出生，住会东县。 原告会东县小郑摩托车行诉被告禄林、朱勋良买卖合同纠纷一案，本院于受理立案后,原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告会东县小郑摩托车行撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。 审判员 阿金此拉 二〇一八年十一月十五日 书记员 林 碧 桃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8863号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂银东支行，住所地临沂市沂州路**，统一社会信用代码9137130286830309XN。 主要负责人：陈江伟，行长。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被告：吴兴强，男，1976年9月21日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂银东支行（以下简称建行银东支行）与被告吴兴强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行银东支行的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼；被告吴兴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行银东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡余额（包括本金、利息、违约金、手续费）95524.51元（自2018年3月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告吴兴强向原告申请办理信用卡业务，并签署了相关书面文件。原告核准了被告的申请后，被告使用信用卡进行消费。截至2018年3月31日，被告已产生信用卡欠款95524.51元。因被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 吴兴强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告吴兴强（申请人）向原告建行银东支行出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；手续费率0.4%等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年1月13日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8.5万元，期限36个月，分期手续费12240元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行银东支行主张，截至2018年3月31日，被告吴兴强卡号62×××01信用卡的欠款本金为76808.85元（其中，分期通欠款本金61388.9元、其他消费欠款本金15419.95元），手续费10200元，利息5941.05元，违约金2574.61元，合计95524.51元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1000元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告吴兴强向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告吴兴强发放了分期款8.5万元。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告吴兴强未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告吴兴强未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂银东支行信用卡欠款本金76808.85元、手续费10200元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息5941.05元、违约金2574.61元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告吴兴强于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂银东支行为实现本案债权支出的财产保全费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由被告吴兴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  房士宣 二〇一八年十一月二日 书 记 员  朱向荣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4312号之一 申请执行人冯荣生，男，1963年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李连宝，男，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人冯荣生与被执行人李连宝民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初21342号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯荣生向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人李连宝归还申请执行人冯荣生借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元。 执行立案后，本院向被执行人李连宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李连宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李连宝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李连宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年11月9日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人李连宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李连宝拒不履行，本院已对被执行人李连宝司法拘留15日。同时已对被执行人李连宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯荣生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十一月九日 书记员  杨文雅
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4345号 原告：马美萍，女，1961年7月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：罗小四，男，1967年4月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：王杏珍，女，1967年2月7日出生，汉族，住安吉县。 原告马美萍与被告罗小四、王杏珍民间借贷纠纷一案，马美萍于2018年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：罗小四、王杏珍给付马美萍借款本金20万元及利息（自2016年11月6日起按月利率1.5%计算至2018年8月12日为6.36万元，此后按月利率1.5%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。本案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序公开开庭进行了审理。马美萍到庭参加诉讼，罗小四、王杏珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月5日，罗小四向马美萍借款20万元，出具借条一份。2016年5月21日，罗小四、王杏珍确认上述借款，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。同时，罗小四、王杏珍确认该笔借款自2016年11月起未支付利息。罗小四、王杏珍至今未清偿上述借款，马美萍遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗小四、王杏珍尚欠马美萍借款本金20万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息。现马美萍主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗小四、王杏珍给付马美萍借款本金20万元及利息（自2016年11月6日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2625元（已减半），由罗小四、王杏珍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29206号原告：上海迪扬信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余军，董事长。委托诉讼代理人：倪晶亮，男。被告：上海拿米金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。原告上海迪扬信息科技有限公司与被告上海拿米金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海迪扬信息科技有限公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海迪扬信息科技有限公司撤诉。审判员  杨阳二〇一八年十一月十六日书记员  袁浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初5540号原告：代鹏飞，男，汉族，1981年7月25日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：任大伟，男，汉族，1989年10月14日出生，住安徽省太和县。被告:任玉飞，男，汉族，1993年7月15日出生，住安徽省太和县。原告代鹏飞与被告任大伟、任玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代鹏飞及其委托诉讼代理人贾谊到庭参加诉讼，被告任大伟、任玉飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求判决任大伟偿还借款400000元及利息（月利率2%，自2018年6月16日起算至还清止）；2、任玉飞对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，任大伟向原告借款400000元，后多次催要，任大伟出具“还款延期书”，由任玉飞担保。后我多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼。任大伟、任玉飞未答辩。本院经审理查明，2017年12月26日，代鹏飞通过银行分两次汇入“太和县辰源种植专业合作社”账户共计500000元。2018年6月15日，任大伟给代鹏飞出具“还款延期书”，内容为：向代鹏飞申请还款延期书，任大伟向代鹏飞借款400000元，协商2018年6月12日还款200000元，由于资金周转不开，特向代鹏飞申请延期还款20日。任玉飞作为担保人在“还款延期书”上签名。另查明，“太和县辰源种植专业合作社”法定代表人是任大伟。上述事实，有代鹏飞身份证、银行活期存款明细账、“还款延期书”、国家企业信用信息公示系统中“太和县辰源种植专业合作社”信息及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：任大伟欠代鹏飞借款400000元的事实，有代鹏飞汇款凭证及任大伟出具的“还款延期书”为证，本院予以确认。任大伟应偿还借款；任玉飞作为担保人，依法应当承担连带保证责任。任玉飞王承担保证责任后，有权向债务人任大伟追偿。因“还款延期书”未约定利息，代鹏飞要求任大伟支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。任大伟、任玉飞经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任大伟于本判决生效之日起十日偿还原告代鹏飞借款本金400000元；二、被告任玉飞对上述债务承担连带保证清偿责任。任玉飞承担保证责任后，有权向被告任大伟追偿；三、驳回代鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650由被告任大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一八年十一月五日书记员  王鸽翔附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。《中国华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂01民申245号 再审申请人（一审被告）：胡军民。 被申请人（一审原告）：李家佑。 一审被告：武汉胡公绿色天然食品有限公司。 法定代表人：胡军民，经理。 再审申请人胡军民与被申请人李家佑及一审被告武汉胡公绿色天色食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡军民申请再审称，李家佑与公司多年合作又是公司股东，总是在公司里拿钱。一审判决没有通知我，我根本不知道这个事，他还去我老家闹事，对家里患病的孩子造成精神伤害，给我名声造成不良影响。他在两个法院起诉我，新洲区法院的案件已执行完了。江汉法院的案件他说的与事实也不符；李家佑多次提出要找我（出）借钱的，在办理了公司股权，他自己提取了3万现金给他夫人，又让我写借据（包括他作拿的3万元现金和3月高息）的条件下，才让吴德光将6.5万元现金交给我。现提交证据证明李家佑从2009年到2013年在公司借款、我分多次由银行汇钱给他等情况。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 审查期间，胡军民提交的新证据有：1、公司股权分配方案，欲证明李家佑有8%的股权，说明他不当股东就不借钱给我；2、工商银行票据3张、中国银行票据7张、中国农业银行票据1张，欲证明新洲法院判决已执行完毕，江汉法院（本案）判决我已执行一部分，并且不断在支付；3、工商银行票据4张、中国农业银行票据复印件3张、借条复印件7张，欲证明李家佑找公司借钱的情况。 本院经审查认为，证据1原审中李家佑已提交，证据2系判决后的胡军民履行判决义务的执行情况，证据3大部分为复印件，真实性不确定，且系另一法律关系，与本案无直接的关联性，依法上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1183号民事判决，于2016年10月20日公告送达期限届满后，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，胡军民于2018年4月28日向本院提出再审申请已超过法定期限。 综上所述，胡军民的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡军民的再审申请。 审判长  陈纯红 审判员  汪 骏 审判员  陈闽汉 二〇一八年十一月七日 书记员  李 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7257号 原告：张某松，男，汉族，1984年4月4日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吕顺洁、林白，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：侯某涛，男，汉族，1983年12月29日出生，住山东省商河县。 原告张某松与被告侯某涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某松的委托诉讼代理人吕顺洁到庭参加诉讼，被告侯某涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某松向本院提出诉讼请求：1.侯某涛向张某松偿还1280800.00元借款本金及6147.00元违约金，共计：1286947.00元（违约金自2018年6月7日暂计至2018年7月1日，合计6147.00元，之后的违约金按0.6%/月计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由侯某涛承担。事实和理由：张某松与侯某涛系朋友关系，2017年间，侯某涛告知张某松其可帮忙办理白龙宾馆和铜盘路相关店面的租赁、审批事宜，但需要资金。张某松基于对侯某涛的信任，通过建设银行分三笔将1290000.00元转至侯某涛建行账户。数月之后事情几无进展，在张某松多方了解后发现，前述项目均为军队产业，若承租或经营则可能违反人民解放军制定的相关规定。在张某松的一再要求下，侯某涛同意将前述款项转化为个人借款。双方于2018年6月5日，签订了一份《协议书》，协议书约定侯某涛同意将张某松支付给侯某涛的1280800.00元款项，转化为侯某涛向张某松的个人借款，侯某涛应于2018年6月7日前，将张某松支付的1280800.00元偿还给张某松，若逾期支付的，应以1280800.00元为基数的0.6%/月，计罚违约金。至今还款期限已届满，侯某涛仍未履行其还本付息义务且处于失联状态。特提起民事诉讼，望判如所请。 侯某涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。张某松围绕诉讼请求依法提交了证据，与原件核对无异的，本院予以确认并在卷佐证。根据张某松陈述及庭审确认的证据，本院查明事实如下： 2017年7月10日，张某松通过其本人账户向侯某涛账户汇入两笔500000元；2017年11月8日，张某松通过其本人账户向侯某涛账户汇入290000元；以上共计1290000元。 2018年6月5日，张某松与侯某涛签订《协议书》，载明：“鉴于张某松向侯某涛账户支付了1280800元，用于委托侯某涛办理白龙宾馆、铜盘路店面租赁、审批等事宜；后经张某松了解、查证发现，以上均为军队产业，若承租或经营上述项目则可能违反人民解放军制定的相关规定，经张某松与侯某涛双方协商一致，侯某涛同意上述1280800元款项，转化为侯某涛向张某松的个人借款，侯某涛应于2018年6月7日前，将张某松支付的1280800元偿还给张某松，若逾期支付的，应以1280800元为基数的0.6%/月计罚违约金。本协议书若发生争议，张某松与侯某涛双方均同意由合同签订地人民法院管辖，以上张某松和侯某涛双方所留地址均为有效送达地址，任意一方或人民法院以邮政特快专递（EMS）向上述地址投邮的第五日即视为送达。本协议一式两份双方各执一份，具有同等法律效力。”另，上述协议书载明，合同签订地为福州市鼓楼区，侯某涛的地址为山东省商河县许商街道办事处侯家坊村129号。 庭审中，张某松明确：因为双方之间还有其他的债权债务，双方进行核算后将尚欠金额明确为1280800元。 本院认为，根据张某松提交的《协议书》、转账凭证及庭审陈述，张某松与侯某涛之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。故张某松主张侯某涛归还1280800元款项的诉讼请求，本院予以支持。根据张某松提交的《协议书》，双方约定了逾期付款违约金按照1280800元为基数的0.6%/月计，故张某松主张侯某涛向其支付2018年6月7日至实际还款之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。侯某涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 侯某涛于本判决生效之日起十日内向张某松返还1280800元，并支付违约金（违约金计算方式：以1280800元为基数，自2018年6月7日起至实际还款之日止，按照月利率0.6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费16382元，保全费5000元，均由侯某涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  沈 谞 人民陪审员  汪庆元 人民陪审员  刘 剑 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19480号上诉人（原审原告）：广州豪盛物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路**怡港大厦****（仅限办公用途）。法定代表人：李忠良，董事长。委托代理人：刘锋，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：符允英，男，1951年4月3日出生，汉族，该公司商务部经理。被上诉人（原审被告）:周兰勇，男，1966年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。上诉人广州豪盛物流有限公司（以下简称“豪盛公司”）因与被上诉人周兰勇劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州豪盛物流有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州豪盛物流有限公司与周兰勇在2010年7月27日至2017年10月31日期间存在劳动关系；三、广州豪盛物流有限公司于本判决生效之日起七日内向周兰勇支付违法解除劳动合同赔偿金106882.5元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州豪盛物流有限公司负担。判后，豪盛公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判豪盛公司合法解除与周兰勇劳动关系，无需向周兰勇支付违法解除劳动合同赔偿金106882.5元；3.改判周兰勇承担本案诉讼费用。主要理由：一、原审法院没有认定周兰勇存在旷工的事实错误。豪盛公司在2017年10月27日安排周兰勇出车任务是广州市至郑州市往返运输工作，工作周期为五个工作日。周兰勇拒绝上岗出车是旷工行为，该行为是持续的。考勤表是单位对员工的考核，并非以员工签名才具有证明效力。而且双方在2017年10月底已经发生纠纷，豪盛公司不可能再取得周兰勇的签名。二、豪盛公司提交的合同可以证实运费差距达50%。豪盛公司的经营状况发生变化，合作客户运费大幅下降，才导致降低出车提成基数，并非单方故意下调。而且下调出车提成基数属于企业自主决定范畴。另外，即使周兰勇对下调出车提成有异议，也应通过合法途径维护权益，而非采取拒绝上岗的非法手段。周兰勇答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审审理阶段，豪盛公司提供了4份长途行车记录及路桥费明细表、3份长途车辆司机驾驶操作记录表，拟证明周兰勇的出车工作具有周期性和持续性。周兰勇对此质证称：认可证据的真实性，不认可证据的关联性与合法性。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。从豪盛公司在2017年10月31日向周兰勇发出的通知内容看，豪盛公司辞退周兰勇的理由是周兰勇不执行工作安排致使公司蒙受重大损失和严重违反公司规章制度。经审查，周兰勇因豪盛公司未经协商一致，单方下调出车运费提成，在2017年10月27日和2017年10月31日两次无执行公司安排的出车工作，周兰勇的行为确有不当，但是豪盛公司未能举证证明周兰勇两次拒绝出车给公司蒙受了何种损失以及损失的严重程度。另外，根据双方签订的劳动合同及员工手册的规定，未达到严重违反劳动纪律或严重违反公司规章制度的程度。由于本院审理期间，豪盛公司既未有新的事实与理由，也未提交充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对豪盛公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州豪盛物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一八年十一月二十八日书记员  郑翠影书记员  汤燕弟
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1722民初547号原告：程欢，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。被告：王冬至，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。原告程欢与被告王冬至财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程千胜、被告王冬至及其委托诉讼代理人韩德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损害费用46000元（3-4公分树苗200棵40元一棵，5-6公分树苗300棵60元一棵，7公分以上树苗200棵100元一棵，共计46000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与怀宁县腊树镇一林苗圃签订一份花卉苗木购销合同，约定原告于3月29日上午7时30分前将所购树苗送到指定地点。因工人来不及，一林苗圃业主余华林同意送货时间改为3月30日上午7时30分前，迟到拒收，损失原告自行承担。3月27日下午3时许，被告要求原告归还租赁的农田，被告之子与原告之母发生肢体冲突。3月29日下午1时许，原告雇请工人正在租用的被告农田里挖苗木外运，被告之妻来到田里称田租事情未处理好，不准工人作业，原告无奈同意工人回家。下午3时许，原告电话向小河派出所反映此事，经派出所协调，被告勉强同意原告继续作业。因被告家人行为耽误了苗木剪裁，原告要求被告家出工帮忙剪裁苗木，遭到被告拒绝，造成原告与一林苗圃交易无法完成，损失巨大。为维护自身合法利益，故诉请法院，请求支持原告诉求。王冬至辩称，第一，3月29日下午发生的阻止程欢工人将苗木上车，主要原因是双方租田协议早已到期，程欢不但不返还租田，还拒付租金，严重违约。如果程欢及时支付了田租或提供担保，所有纠纷都会避免，故本起纠纷由程欢承担全部责任。第二，3月29日下午发生的纠纷，经派出所调解，其已同意程欢将挖起树苗运走，误工时间约2小时。如果程欢抓紧时间上车或加班2小时，再或回栽树苗就不会造成如此大损失。而程欢未采取任何补救措施任其损失扩大，故无权就其扩大的损失要求赔偿。第三，程欢对损失树苗的株数、大小等均没有经过第三方检测评估，仅凭程欢一方之词，不能得出损失大小，故程欢对其损失的计算没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年初，程欢在小河镇栗阳村租用了多户农田从事苗木抚育销售业务，其中包括租用王冬至户农田。2018年3月20日，程欢与怀宁县腊树镇一林苗圃签订一份《花卉苗木购销合同》，由程欢向一林苗圃出售红榉树苗10000棵。其中3-4公分树苗，40元一棵；5-6公分树苗，60元一棵；7公分以上树苗，100元一棵。合同要求程欢于3月28日24时前将所售树苗送至一林苗圃。因雇工来不及，经一林苗圃业主余华林同意，送货时间最终改为3月30日上午7时30分前。从3月22日开始，程欢在当地雇工到租用农田里从事苗木挖掘、裁枝、驮运、上车等作业。因嫌人工挖掘速度慢，后程欢又雇请了挖掘机专门负责挖掘苗木。3月26日下午，在完成其他户租用农田苗木挖掘作业后，程欢雇请的挖掘机开往租用王冬至户农田继续作业。3月27日下午，从外地回家的王冬至见状，便向程欢讨要租金并要求返还租田，双方言语不合，发生争执，王冬至之子王少良与程欢之母洪桂林发生肢体冲突，后经石台县公安局小河派出所调停。当日纠纷发生后，挖掘机停止了苗木挖掘作业，并驶离。3月29日下午3时许，程欢雇请的工人在完成其他户租用农田苗木裁枝、驮运作业后，准备到王冬至户农田里对已挖倒苗木进行裁枝等作业，王冬至之妻胡桃花向工人称与程欢田租事情未处理好，要求工人们暂时不要作业。随后，工人又返回其他户租用农田对裁剪下来的树枝进行捆扎等清理工作，直至傍晚6时许收工。另查明，程欢在获悉王冬至家人不让工人到农田作业时，便通过电话向小河派出所反映了此事。小河派出所随即通知王冬至父子及程欢到所处理，程欢因有事未到场。下午5时许，经小河派出所协调，王冬至同意程欢雇请的工人到自家农田作业。小河派出所即将协调结果反馈程欢。程欢认为王冬至家人行为耽误了作业时间，要求王冬至家出工帮其裁枝，遭到王冬至拒绝。后程欢也未组织工人对王冬至户农田里已挖倒的苗木进行处理，现苗木枯死于农田。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观本案，程欢在王冬至户农田里苗木挖倒后至3月29日王冬至家人阻止工人作业事件发生时的一天多时间里，未安排工人对已挖倒苗木进行裁枝、外运。3月29日事件发生后，到小河派出所接警处理完毕并向程欢告知王冬至已同意工人到其农田作业时，耽误时间约2小时。而程欢在要求王冬至家出工帮其裁枝遭拒的情况下，又未及时采取有效措施对已挖苗木进行处理，任其损失发生和扩大，该损失后果应当由程欢自行承担。再者，程欢既未提供证据证明王冬至对其损失的发生存在过错或重大过失，也未提供证据证明其损失与王冬至行为有直接因果关系。综上，程欢要求王冬至赔偿46000元之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告程欢的全部诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告程欢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈建业二〇一八年十一月十六日书记员  胡 波附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执764号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：陈金汉，男，1965年10月5日出生，汉族，住新兴县。新兴县人民法院刑事审判庭移送执行陈金汉缴纳罚金一案，本院（2016）粤5321刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈金汉应缴纳罚金1000元,没收作案工具长安牌小型汽车一辆。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，发现被执行人名下的长安牌微型普通客车由公安机关扣押停放在新兴县新安机动车救援服务有限公司，直至2018年9月6日的保管费用为18240元，由于该车辆的保管费用远远高于车辆自身的价值，无法达到处置该涉案车辆而缴纳罚金上缴国库的目的。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产，亦已将被执行人陈金汉纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 王青梅二〇一八年十一月二日书记员 冼雅怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23672号原告：北京诚盛达线缆有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立存澳华产业基地****。法定代表人：苏云江，董事长。委托诉讼代理人：苏向轩，男，该公司员工。被告：纸飞机（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐国群，总经理。委托诉讼代理人：肖国良，男，该公司员工。原告北京诚盛达线缆有限公司（以下简称诚盛达公司）与被告纸飞机（北京）科技有限公司（以下简称纸飞机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚盛达公司委托诉讼代理人苏向轩、被告纸飞机公司委托诉讼代理人肖国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令纸飞机公司支付欠款17509.6元；2.判令纸飞机公司支付违约金（以17509.6元为基数，按日千分之三标准，自2017年8月20日计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由纸飞机承担。事实和理由：纸飞机先后在2017年8月16日和8月20日向诚盛达公司订货，总金额为17509.6元。诚盛达公司送货后，纸飞机公司员工段晓壮、甄建伟签收了货物。但是，纸飞机公司至今拒绝付款，故提起本案诉讼。纸飞机公司辩称，不同意全部诉讼请求。合同只是收货的依据，收货凭证上只有签字没有公司盖章。本院经审理认定事实如下：诚盛达公司与纸飞机公司在2017年6月21日通过传真方式签订采购合同，货物为绝缘电缆，总价为34400元，结算方式及期限为零件检验合格并收到开具的增值税发票后的30日内结清。诉讼中，纸飞机公司认可诚盛达公司送货两次，实际供货金额为16939.6元，而且交货后，纸飞机公司从未支付货款。诉讼中，诚盛达公司提交了两张产品销售合同单，一张日期为2017年8月16日，载明此单总金额为8909.6元，累计应收总货款8339.6元，签字人为段晓壮。另一张日期为2017年8月20日，载明此单总金额为8600元，累计应收货款16939.6元，签字人为甄建伟。纸飞机公司提出甄建伟系其员工，但段晓壮不是其员工。经查，两份产品销售合同单都载明：买方代表签字的记账联作为结算凭证；买卖双方未签订其他模版合同的，以此产品销售合同单为准，默认付款期限为30天，买方逾期不付款的，按天支付产品销售合同单总金额的千分之三的违约金。本院认为，诚盛达公司与纸飞机公司成立合法有效的买卖合同关系。根据查明事实，2017年8月20日产品销售合同单累计应收货款16939.6元，该金额纸飞机公司予以认可，故纸飞机公司应当向诚盛达公司支付货款16939.6元。诚盛达公司以两张产品销售合同单的金额相加主张货款，但是纸飞机公司不认可段晓壮系其员工，故本院对诚盛达公司的主张不予支持。关于违约金的问题，产品销售合同单载明买卖双方未签订其他模版合同的，以此产品销售合同单为准，但是，由于双方签订了采购合同，而采购合同中未约定逾期付款违约金，故诚盛达公司无权主张违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、纸飞机（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京诚盛达线缆有限公司支付货款16939.6元；二、驳回北京诚盛达线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由纸飞机（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年十一月二十六日法官助理马超雄书记员孙蕊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初2570号 原告:胡德成,男，生于1970年5月26日,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:四川峰林通信工程有限公司,注册号511600000000283（1-1），住所地四川省广安市广安区广慧街**（市招商局**）。 法定代表人：黄刚。 原告胡德成与被告四川峰林通信工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡德成到庭参加了诉讼。因无法向被告四川峰林通信工程有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院通过公告向其送达了前述法律文书。公告期届满，被告四川峰林通信工程有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原胡德成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川峰林通信工程有限公司将河南省信阳市某宽带网络服务有限公司信阳分公司已支付四川峰林通信工程有限公司的工程款40825.89元支付给他；判令被告四川峰林通信工程有限公司将原告承建四川广电广安分公司78村光缆线路改造工程的工程款192948.81元支付给他；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原告于2016年2月1日与被告签订《内部管理协议书》，他以被告的名义承建河南省信阳市某宽带网络服务有限公司信阳分公司的线路安装工程，实际系他组织工人施工。工程完工后，河南省信阳市某宽带网络服务有限公司信阳分公司已将相应工程支付给了被告公司，被告公司却不按《内部管理协议书》的约定将工程支付给他，他多次催收均未果。2017年1月24日，原告又与被告签订《内部管理协议书》，由原告承建四川广电广安分公司广安市78个村的光缆线路改造工程，工程完工后，被告也未按约定将工程支付给他。为维护自身合法权益，故提出前述诉讼请求。 被告四川峰林通信工程有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年2月1日，原告胡德成（乙方）与被告四川峰林通信工程有限公司（甲方）签订一《内部管理协议》，约定的主要内容有：乙方在承包期内使用甲方的有效证件对外承包通信线路项目业务，独立核算，自负盈亏；承包期暂定2年，自2016年2月1日起至2018年1月31日止；乙方向甲方交保证金5万元，乙方按项目结算价的8%向甲方支付管理费，税金由乙方承担，甲方在收到工程款（含进度款）五个工作日内在扣除管理费后将余下工程款全部支付给乙方。双方还对各自的权利义务、安全责任等方面进行了约定。2016年3月2日，四川峰林通信工程有限公司与某宽带网络服务有限公司信阳分公司签订《某电信传媒集团股份有限公司某宽带网络工程承包框架合作协议》，约定的主要内容有：工程范围为长城宽带用户驻地网布线、机房。引接、传输互联等工程建设；工程地点以《某宽带网络单项工程合同》确定；工程量以验收结算核定的工程量为准；承包方式为包工不包料；双方还对承包方资质保证、各自的权利义务、工程价款、保修、保密、违约责任等方面进行了约定。嗣后，实际由原告胡德成组织工人对前述协议约定的某宽带网络服务有限公司信阳分公司的某宽带用户进行布线、安装调试等施工。相关工程完工并结算后，某宽带网络服务有限公司信阳分公司陆续将工程款支付给了四川峰林通信工程有限公司，四川峰林通信工程有限公司亦将大部分工程款支付给了原告胡德成。2017年6月30日、2018年1月30日，某宽带网络服务有限公司信阳分公司分别将工程款8542.41元、32283.48元支付给了四川峰林通信工程有限公司，该两笔款被告未向原告支付。2017年1月24日，四川峰林通信工程有限公司（甲方）又与胡德成（乙方）签订一《内部管理协议书》，约定的主要内容有：乙方同意在甲方管理下从事甲方经营许可范围内的经营项目即四川广电广安分公司线路改造工程；乙方必须无条件接受甲方的管理，甲方依据与广电公司签订的工程合同以及乙方施工进度为基础，为乙方签盖施工款项结算所需合同、协议、发票、竣工资料；乙方内部独立核算，自负盈亏；乙方按甲方合审计后金额的80%进了结算……。协议签订后，胡德成遂组织工人对广安某乡某村有线电视接入网工程、某镇某村异搬迁工程、某镇某段CATV线路搬迁工程、某镇某城接入网工程、某村1/2组接入网工程、某镇某公寓接入网工程等进行了施工。工程完工后经结算，工程款总计为334936.01元，被告四川峰林通信工程有限公司仅向原告支付了工程款43764.8元，尚欠原告工程款224184元。前述款项，经原告多次催收均未果，原告遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有原、被告签订的《内部管理协议》、《内部管理协议书》、《某电信传媒集团股份有限公司某宽带网络工程承包框架合作协议》、结算明细表、转款电子回单、证人胡某、许某1、彭某1、彭某2、武某、许某2、李某等人的证明等证据证实。 本院认为：原告胡德平与被告四川峰林通信工程有限公司签订协议，约定胡德成以四川峰林通信工程有限公司名义组织工人施工或对四川峰林通信工程有限公司承建的网络线路工程组织工人施工，被告公司在扣除一定管理费用后将工程款支付给原告，原告胡德成系工程的实际施工人，被告公司应按协议约定将工程款支付给原告胡德成。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告四川峰林通信工程有限公司于本判决生效后10日内向原告胡德成支付工程款261743.02元｛334936.01元×80%＋（32283.48元＋8542.41元）×92%｝。 二、驳回原告胡德成的其他诉讼请求。 履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5226元，公告费570元，共计5796元，由原告胡德成负担案件受理费25元，被告四川峰林通信工程有限公司负担案件受理费、公告费5771元。当事人负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，负担的公告费支付给原告胡德成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  张小燕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7137号   原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。   法定代表人：许万东，系行长。   原告委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。   原告委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：好斯巴亚尔，男，1984年9月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：孙布日，女，1989年2月10日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：额尔敦毕力格，男，1985年9月25日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：金美，女，1985年11月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：萨仁都楞，男，1982年12月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：乌云格日乐，女，1977年11月9日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：萨仁额尔德尼，男，1984年8月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：娜仁通拉，女，1989年4月20日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：赛音白音，男，1963年11月29日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：斯琴其木格，女，1968年10月6日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告萨仁都楞、乌云格日乐、萨仁额尔德尼、娜仁通拉、赛音白音、斯琴其木格、额尔敦毕力格、金美、好斯巴亚尔、孙布日借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告好斯巴亚尔、孙布日偿还原告截至2018年1月14日的本金、期内利息、逾期利息、复利共计81069.02元，自2018年1月15日起支付逾期利息、复利至本息付清为止；2、被告萨仁都楞、乌云格日乐、萨仁额尔德尼、娜仁通拉、赛音白音、斯琴其木格、额尔敦毕力格、金美对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费用3786元；4、被告承担本案诉讼费用；以上主张数额总计60222.03元。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费653元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初5518号原告温某某，女，汉族。被告安某某，男，汉族。被告毛某某，女，汉族。本院在审理温某某诉安某某、毛某某民间借贷纠纷一案中，原告张力中于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张力中回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。审 判 长  胡朋芹审 判 员  杨芳芹代理审判员  宋霄楠二〇一八年十一月六日书 记 员  孙小艳
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初2720号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。 负责人：李光，系行长。 委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。 被告：欧德林，男，1977年4月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：刘长玲，女，1977年10月28日生，汉族，农民，住住吉林省长岭县。 被告：贾洪利，男，1977年4月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王秋香，女，1982年7月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县前。 被告：吕宪伟，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：贾秀玲，女，1981年10月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告欧德林、刘长玲、贾洪利、王秋香、吕宪伟、贾秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告欧德林、刘长玲、吕宪伟、贾秀玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告贾洪利、王秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告欧德林、刘长玲立即偿还尚欠借款本金15425.98元及实际偿还前发生的利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.请求依法判决被告贾洪利、王秋香、吕宪伟、贾秀玲对以上所负债务承担连带给付责任。事实与理由：2016年4月17日，被告欧德林、刘长玲、贾洪利、王秋香、吕宪伟、贾秀玲与原告签订《小额贷款联保协议书》，2016年4月17日，被告欧德林、刘长玲又与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告欧德林提供贷款人民币20000元，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2016年4月17日至2017年4月17日，年利率13.5%，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2017年3月23日没有足额还款，经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。 被告欧德林、刘长玲、贾洪利、王秋香、吕宪伟、贾秀玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、还款流水信息表等证据。经审查，原告的举证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据上述当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2016年4月17日，被告欧德林、刘长玲、贾洪利、王秋香、吕宪伟、贾秀玲组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年4月17日，原告与被告欧德林、刘长玲签订了《小额贷款借款合同》，并为被告欧德林、刘长玲发放了借款人民币20000元。合同约定借款期限为2016年4月17日至2017年4月17日，年利率为13.5%。原告依约发放贷款后，被告欧德林、刘长玲没有按照约定方式在2017年3月23日还款。现被告欧德林、刘长玲欠原告借款本金15425.98元。 本院认为，原告与被告欧德林、刘长玲签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合同为合法有效合同，被告欧德林、刘长玲应当按照贷款合同约定偿还借款本金，并承担逾期付款违约责任。被告贾洪利、王秋香、吕宪伟、贾秀玲与原告签订的小额贷款联保协议书亦是双方当事人的真实意思表示，合同为合法有效合同，四被告应按联保协议约定承担连带保证责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧德林、刘长玲于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金15425.98元及合同约定的利息。 二、被告贾洪利、王秋香、吕宪伟、贾秀玲承担连带清偿责任。保证人贾洪利、王秋香、吕宪伟、贾秀玲承担保证责任后，有权向债务人欧德林、刘长玲追偿。 六被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，两次公告费560元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李贺廷 人民陪审员  孙亚坤 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴莹莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                      （2018）宁0302执2956号  申请执行人：毛学斌，男，1970年1月19日出生，身份证号；×××，回族，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园**楼**。 被执行人：马金武，男，1959年10月5日出生，身份证号；×××，回族，初中文化，个体户，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥街道办事处中华居委会**/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4732号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行100000元，案件受理费1810元，执行费1427元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行，不再需要法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0302民初4732号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一八年十一月二十二日  书记员   刘伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24918号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：武玉国。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告武玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0624刑初312号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人吉仁毕力格，男，蒙古族，1979年11月4日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇长河湾小区**楼**车库，打工。2018年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2018年10月7日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人吉仁毕力格犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张文静出庭支持公诉。被告人吉仁毕力格到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月29日21时58分许，被告人吉仁毕力格醉酒后驾驶号牌为蒙K59D**绿色长城牌轻型普通货车在鄂托克旗乌兰镇沿阿尔寨街由南向北行驶至乌兰镇浩通汽车修理厂门前的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人吉仁毕力格血液中酒精含量为264.159mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人吉仁毕力格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉仁毕力格对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。上述事实，被告人吉仁毕力格在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、血液中酒精含量检验报告、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、破案经过、行驶道路情况说明、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人吉仁毕力格违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人吉仁毕力格血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吉仁毕力格犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一八年十一月十二日书记员  韩 静法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8161号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温岭市支行 被执行人:王荣辉公民身份号码:3310041982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初5477号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王荣辉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王荣辉名下有车辆(浙Ｊ×××××号)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××号)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈明芳 二〇一八年十一月五日 () 书记员 :俞剡华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15233号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****703。 法定代表人：李向晖，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川西行驿站文化传播有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********v> 法定代表人：祁松涛，董事长。 委托诉讼代理人：王勇泉，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张朝阳。 原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告四川西行驿站文化传播有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川西行驿站文化传播有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。 本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤回对被告四川西行驿站文化传播有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  杨淑芳 二〇一八年十一月三十日 书记 员代  智 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终10854号 上诉人（本诉被告，反诉原告）：张乃贵，男，汉族，1969年4月23日出生，住湖北省荆门市掇刀区。 上诉人（本诉被告，反诉原告）：郐晓华，女，汉族，1970年12月3日出生，住湖北省荆门市掇刀区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：程智农，湖北京中金律师事务所律师。 被上诉人（本诉原告，反诉被告）：成都明实汽车销售服务有限公司，住所地：成都市新都区新都镇燕塘村。 法定代表人：戴真杰，总经理。 委托诉讼代理人：高小理，四川坤宏律师事务所律师。 原审被告：王明全，男，汉族，1968年8月26日出生，住湖北省钟祥市。 原审被告：崔秀珍，女，汉族，1967年9月23日出生，住湖北省钟祥市。 原审被告：谭铁柱，男，土家族，1970年2月28日出生，住湖北省巴东县。 上诉人张乃贵、郐晓华因与被上诉人成都明实汽车销售服务有限公司（以下简称明实公司），原审被告王明全、崔秀珍、谭铁柱买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉《汽车销售合同》、《产品购销合同》及《分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，亦未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属合法有效。一审应向双方当事人释明，由当事人作出是否变更诉讼请求的选择后再行裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初92号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人张乃贵、郐晓华预交的二审案件受理费19713元予以退回。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 黄 强 二〇一八年十一月十日 书记员 崔金枝
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初3701号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所地吉林市船营区光华路**。负责人：郝强，行长。委托诉讼代理人：蔡大龙，男，该公司职员。被告：张文华，男，1963年3月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被告张文华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行撤回起诉。审判员  张伟宏二〇一八年十一月十二日书记员  张 乐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3451号申请执行人：李金豹，男。被执行人：曲学平，男。关于李金豹与曲学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）晋0802民初1922号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李金豹向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲学平银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月五日书记员  许 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90668号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张晓庆，男，1982年6月25日出生，蒙古族，住黑龙江省塔河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19082.59元、利息943.27元、罚息221.96元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为38600元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金19082.59元、利息943.27元、罚息221.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓庆于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19082.59元、利息943.27元、罚息221.96元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张晓庆于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张晓庆所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费260元，由被告张晓庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2169号之一原告：李阳，男，1986年7月8日生，汉族，住河南省开封市。原告：武晓东，女，1984年10月9日生，汉族，住河南省开封市。被告：焦阳，女，1992年2月22日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：陈岩，男，1987年6月26日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告李阳、武晓东与被告焦阳、陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王培霞代理审判员  肖永莉人民陪审员  付朝红二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈锦浩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2553号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部。经营者：李爱荣，女，汉族，1965年3月9日生，住新乡市。委托诉讼代理人：罗玺，河南瀛汉律师事务所律师。被告：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司，。法定代表人：张景义。被告：薛同顺（曾用名：薛顺顺），男，1985年3月4日生，住获嘉县城区。被告：薛童林，男，汉族,1992年7月31日生，住获嘉县。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司、薛同顺、薛童林建筑设备租赁纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依照租赁合同的约定向原告支付设备租赁费（截至2017年7月31日）暂计78339.98元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年7月15日开始计算）；2、判令三被告立即返还在租钢管2552米，若三被告逾期不能返还，应当按租赁合同的约定价照价赔偿；3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年8月27日原告与第一被告的某某镇某某社区辉县城建八公司项目部签订《租赁合同》，第二被告为第一被告项目部的实际承建人，原告自合同签订后按约定向被告在建项目租赁钢管、十字扣等建筑施工设备。合同履行过程中，原告严格按照合同约定履行了发货义务，但被告未能按约定履行返还租赁物、支付租赁费等相关义务。经原告催要，被告一直推拖不还。为维护原告权益，特诉至法院。本院经审查认为：原告起诉应向有管辖权的法院起诉。原被告在签订租赁合同时，双方对管辖权的约定不符合法律规定，且被告住所地或合同履行地均不在本院管辖范围内，故原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的起诉。案件受理费依照法律规定不予收取，原告预交1760元诉讼费用予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一八年十一月十五日书记员 ：蔡晓旭
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2330号之一申请执行人李妙芳，女，1968年2月5日出生，住浙江省永康市。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金**建才路**，组织机构代码:769612508。法定代表人王加全。申请执行人李妙芳与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李妙芳向本院申请强制执行。本院于2018年09月06日立案执行。本案申请执行标的金额为73197.4元及违约金、利息。执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院在执行其他案件时，对被执行人所有的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了短信执行回告，申请执行人对本院对被执行人的财产查询结果未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0703执2330号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员姜秀芳二〇一八年十一月一日书记员 薛      来      竞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终760号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市下城区人民检察院。 原审被告人何天住，男，1995年3月15日出生，汉族，河南省永城市人，半文盲，无业，户籍所在地永城市。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人徐宗新、翁叶榕，浙江靖霖律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人何天住犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）浙0103刑初44号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人何天住有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。并判决责令被告人何天住分别向被害人周某退赔人民币200元、向被害人李某退赔人民币4000元、向被害人吴某退赔人民币2400元。宣判后，杭州市下城区人民检察院以原判对指控的抢劫犯罪事实未予认定属事实认定错误，致使适用法律错误、量刑明显不当为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员吕某出庭支持抗诉，原审被告人何天住及本院通知杭州市法律援助中心指派的辩护人徐宗新、翁叶榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初44号刑事判决； 二、发回杭州市下城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇一八年十一月二十日 法官助理蒋璐如 书记员莫少聪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1913号原告：济宁元贞建设工程有限公司。住所地：微山县新河南街运正大厦第**。统一社会信用代码：91370826573932163F。法定代表人：侯传兵，经理。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师，特别授权。被告：张斌，男，汉族，1967年3月8日出生，住微山县。委托诉讼代理人：杨泉珍，女，汉族，1967年9月5日出生，住微山县，（被告之妻）特别授权代理。委托诉讼代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师，一般代理。原告济宁元贞建设工程有限公司与被告张斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告济宁元贞建设工程有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁元贞建设工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告济宁元贞建设工程有限公司承担。审判员  李德勇二〇一八年十一月十四日书记员  杨天娇
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2439号原告：戴雪花，女，住河源市源城区。委托代理人：戴国雄，男，与原告是姐弟关系，被告：李子华，男，住河源市源城区。委托代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴雪花及其委托代理人戴国雄、被告李子华及其委托代理人彭仁豪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款673593元并按月利率3%支付利息至清偿完毕之日止。被告辩称：1.原、被告曾是同居关系，之间的经济往来，是同居期间的财产混同，并非借贷关系；2.案涉借条，是受原告威逼、胁迫所写，借条内容无效。当事人为其主张提供了证据。本院组织当事人交换证据并予质证。对原告提供的《借条汇总》及相关《银行转账、支取记录》及《报警回执》予以确认；对原、被告曾经的同居关系予以确认。对被告提供的两份《证人证言》不予采纳；根据被告庭上自述，《借条汇总》是警察到场，经原、被告协商、结算后而出具，意思表示真实，并无威逼、胁迫情形，证人证言与本院查明事实不符，故不予采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明如下事实：原、被告曾是同居关系。同居期间，双方多有经济往来发生。2018年3月8日，原告梳理后自书《借条汇总》；2018年10月7日，被告在《借条汇总》上签名确认。《借条汇总》载明：借到总款673593元，约定于2018年6月30日前还清，利息按月利率3%计算。本院认为：原、被告借贷关系成立，被告应予清偿。被告与原告确认借款时，双方才约定利息，故应从2018年10月7日起计算利息；另，双方约定月利率3%超过法律规定的最高限额，本院调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李子华在判决生效后十日内偿还原告戴雪花借款673593元，并从2018年10月7日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止。本案受理费5367元、保全费3520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 李东婷书记员 刘瑜妍