wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5314号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。 被执行人：卢林莉，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2666号民事判决书，于2018年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢林莉给付借款本金31641.5元及利息、罚息、复利，律师费6000元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，查无被执行人名下可供执行财产。 3、本院于2018年10月15日，对被执行人的住所厦门市湖里区金泰里****进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年9月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢林莉名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1123民初1017号 原告：张培，男汉族，农民。 被告：银坤，男，汉族，居民。 被告：银田明（系被告银坤之父），男，汉族，居民。 被告：胡巧英（系被告银坤之母），女，汉族，农民。 原告张培与被告银坤、被告银田明、被告胡巧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。 原告张培向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带立即归还原告借款本金500000元；2.判令三被告连带支付原告借款利息息485000元（自2014年5月12日起至起诉之日止，共54个月，按年利息24%计付，被告已支付利息55000元），利息计付至本金还清之日止；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，被告银坤因承接项目需要资金周转，向原告借款500000元。借款合同第一条约定：“本合同项下的借款自2014年5月12日起至2014年8月11日，共3个月”，第二条约定：“借款期限内月利率为2%，月利息为10000元，按月支付，借款最后到期时利随本清”。该借款由被告银坤父亲银田明，母亲胡巧英提供担保，并用永州市冷水滩区凤凰园紫霞路A2-2302房产和凤凰园国际酒店901室的房产作为抵押物。借款合同经湖南省永州市潇湘公证处进行了公证。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款本息，三被告以各种理由拒不还本付息。三被告的行为已构成违约事实，为维护原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的全部诉请。 被告银坤、被告银田明在提交答辩状期间即2018年11月27日对管辖权提出异议，认为原告张培与被告银坤签订的合同第十一条明确约定：发生争议向合同签订所在地的冷水滩区人民法院起诉，双牌县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送冷水滩区人民法院审理。 本院经审查认为，原告张培与被告银坤签订的《借款合同》第十一条约定了在借款合同履行过程中发生争议，当事人协商不成的，向合同签订地所在地的冷水滩区人民法院起诉解决，因此，本案应由冷水滩区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款规定，裁定如下： 被告银坤、被告银田明对管辖权提出的异议成立，本案移送冷水滩区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成春林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更309号罪犯梅文勇，男，1993年6月22日出生于湖南省汉寿县，汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。汉中市中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)汉中刑一初字第00019号刑事判决，以梅文勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元(已缴纳5千元)。于2015年9月29日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯梅文勇确有悔改表现。计分考核共获16个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯梅文勇确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯梅文勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯梅文勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产5万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月13日起至2040年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 娜
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1102民初2148号 原告：盘锦宏琦升物业管理服务有限公司。 法定代表人：王明瑞。 委托诉讼代理人：赵明。 被告：佟磊。 本院在审理原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被告佟磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  王兆臣 二〇一八年十一月七日 书记员  李在友
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑更545号罪犯王海明，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯王海明因犯强奸罪被山西省太原市小店区人民法院于2015年5月15日以（2014）小店刑初字第271号刑事附带民事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年12月24日起至2019年6月23日止）。民事赔偿未履行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王海明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王海明减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年12月24日起至2019年1月23日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 郭子仪审判员 张志红 二○一八年十一月二十六日书记员 王文娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5332号罪犯吕永才，男，1976年8月14日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）昆刑三初字第243号刑事判决，以被告人吕永才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年7月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年11月28日、2012年12月31日、2014年2月15日、2015年5月26日、2016年9月9日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕永才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕永才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕永才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕永才减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月10日起至2023年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执恢104号申请执行人：何济海，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。法定代理人：洪某（系何济海之母），女，1965年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：李茂龙，男，1980年2月12日出生，汉族，正在服刑中，户籍所在地湖北省武汉市汉**。被执行人：张浪，男，1989年2月2日出生，汉族，正在服刑中，户籍所在地湖北省仙桃市。被执行人：袁晶，男，1987年11月30日出生，汉族，正在服刑中，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。被执行人：陈诚，男，1989年1月27日出生，汉族，正在服刑中，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。何济海与李茂龙、张浪、袁晶、陈诚附带民事赔偿一案，本院于2017年1月17日作出（2016）鄂0113刑初90号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，权利人何济海向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人李茂龙、张浪、袁晶、陈诚暂无财产可供执行且正在服刑期间，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，本院于2017年8月14日作出（2017）鄂0113执205号执行裁定书终结（2016）鄂0113刑初90号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。现因申请执行人何济海提出被执行人李茂龙名下有房产可供执行，本院于2017年11月20日立案恢复执行。在执行过程中，因本院拟对被执行人李茂龙名下位于湖北省武汉市汉南区碧桂园桂湖映月104栋15单元14层2号房屋进行拍卖，案外人李佳怡向本院提出执行异议之诉，执行异议之诉案件尚未审理完结。本院依法对被执行人张浪、袁晶、陈诚名下的房产、银行存款、车辆等财产进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人张浪、袁晶、陈诚目前无财产可供执行，被执行人李茂龙名下的房产暂无处置条件，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0113刑初90号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人李茂龙、张浪、袁晶、陈诚应继续履行本院作出的（2016）鄂0113刑初90号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘友保审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年十一月二十九日书记员  郑 朵
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3097号罪犯李特利。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2014年12月17日作出（2014）通刑二初字第0276号刑事判决，认定被告人李特利犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币五万元。对被告人李特利退出的赃款人民币贰万元，予以没收，上缴国库；继续向被告人李特利追缴赃款人民币181491元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）通中刑二终字第00016号刑事判决，维持南通市通州区人民法院（2014）通刑二初字第0276号刑事判决第一项的定罪部分及附加刑部分，撤销南通市通州区人民法院（2014）通刑二初字第0276号刑事判决的第一项中量刑的主刑部分及第二项的内容。上诉人李特利犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；对上诉人李特利已退出赃款人民币二万元，予以没收，未退出赃款人民币141491元予以追缴，上缴国库。刑期自2014年12月17日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后，于2015年4月29日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）苏02刑更1833号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年3月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李特利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李特利减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李特利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月获表扬三次，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产人民币五万元及退赃退赔141491元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李特利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李特利减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十一月三十日书记员 王 丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11289号原告：任磊，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，山东青凯律师事务所实习律师。被告：李春召，男，汉族，住平度市。原告任磊与被告李春召民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告任磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38500元。2.依法判令被告支付原告自本案立案之日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2015年3月至2016年1月先后6次向原告借款38500元，未约定还款日及利息，自2018年5月原告多次找被告还钱，被告以各种理由拖延，目前被告电话已停机。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告李春召，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇一八年十一月二十七日书记员  张律根
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特458号申请人：重庆浩浦消防安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**第****，统一社会信用代码91500108768875664Y。法定代表人：梁甫文，董事长。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人：王勇，男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：王剑（王勇之兄），住重庆市万盛区。申请人重庆浩浦消防安装工程有限公司（以下简称浩浦公司）与被申请人王勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。浩浦公司称，请求依法撤销碚劳人仲案字[2018]第916-1号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁未查清案件事实，未依法调取证据，直接导致事实认定错误。王勇经医院通知出院拒不出院，导致医疗费过高，存在不合理费用，该部分应予以扣减。浩浦公司无法调取王勇病历，王勇也刻意隐瞒，浩浦公司申请仲裁委调查取证，但仲裁委未予以处理。仲裁裁决违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销。王勇称，请求驳回浩浦公司的申请。涉案劳动仲裁不存在可申请撤销的情形，浩浦公司所称王勇拒绝出院、医疗费用过高、浩浦公司无法调取病历等，均不属实。浩浦公司是拖延诉讼，王勇一直没有得到应有的工伤赔偿。经审查查明：2018年9月17日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2018]第916-1号裁决：一、浩浦公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付给王勇停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定及鉴定检查费共计110921.12元；驳回王勇的其他申请请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，王勇不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；浩浦公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人不执行，另一方当事人可申请法院强制执行。审查中，浩浦公司提交了盖有银行鲜章的贺晓虎银行流水明细，称贺晓虎系涉案项目负责人（非浩浦公司员工），拟证明其中有三笔系贺晓虎代浩浦公司向王勇支付的医疗费，但关于是否直接向医院支付或委托他人支付尚不清楚。王勇对该证据真实性不予认可，不清楚贺晓虎与浩浦公司的关系，款项转给谁也不清楚。本院对该证据的真实性予以认可，但与本案缺乏关联性，无法达到浩浦公司的证明目的。浩浦公司还向本院申请调取王勇的病历资料，该申请目的与本案审查重点缺乏关联性，故本院对其申请不予准许。本院确认以下事实：浩浦公司称因王勇住院时间过长导致医疗费、护理费、伙食补助费这三笔费用过高。王勇称仲裁裁决并未支持其医疗费的主张，其所主张的医疗费金额被仲裁全部驳回。浩浦公司称，仲裁裁决的金额中虽未包含医疗费金额，但仲裁裁决中却包含了医疗费这一费用项目。关于王勇拒不出院的情况，浩浦公司称系从王勇的诊治医生处听说，王勇对此予以否认。浩浦公司认可王勇在仲裁阶段举示过病历和出院证明，但认为其中并没有浩浦公司从医生处听说的第一次要求王勇出院的通知。双方当事人均认可仲裁确定的王勇253天的住院天数系依据王勇的病历和出院证明作出的认定。浩浦公司称其未书面申请仲裁委调取证据，但在仲裁开庭时曾口头申请仲裁委调取并记载在笔录中。本院认为，关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。浩浦公司以其申请调取证据未予准许为由，认为仲裁违反法定程序，该主张不成立。《劳动人事争议》第十六条规定“当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照民事诉讼有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照民事诉讼有关规定予以收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”首先，浩浦公司称并未书面提出调查举证的申请，只提出过口头申请并被记入笔录，却并未提供仲裁笔录予以证实，因此浩浦公司称其曾向仲裁委申请调查取证的主张缺乏证据证实；其次，即使浩浦公司曾依法向仲裁委提出过调取证据的申请，仲裁委也需认为有必要的情况下，才可决定予以收集。仲裁阶段，王勇已经举示过病历和出院证明，足以证明其住院天数，没有必要再次调取王勇的病历资料，故仲裁委即使未准许浩浦公司调取证据的申请也不违反法定程序。关于王勇是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。首先，王勇不存在浩浦公司所称刻意隐瞒病历的行为，王勇已在仲裁阶段举示了其相关病历，仲裁委也据此认定了王勇的实际住院天数；其次，浩浦公司称系听闻王勇存在拒不出院的情况，因此以王勇提供的病历材料中没有要求王勇第一次出院的通知为由认为王勇未提供完整病历。浩浦公司认为王勇隐瞒病历系建立在其主观推测之上，主观推测也是基于其听说的消息，且该消息来源是否真实亦不确定。因此，浩浦公司称王勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张亦不成立。综上，浩浦公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款的规定，其申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆浩浦消防安装工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆浩浦消防安装工程有限公司负担。（此页无正文）审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一八年十一月二十六日法官助理牛维宋芳书记员左琴
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0922执保128号本院执行的喻芳申请刘新跃机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，未查询到可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇一八年十一月十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1103刑初586号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人彭朝军，男，1977年12月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，大学本科文化，永州市广播电视台职工，住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]625号起诉书指控被告人彭朝军犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员蒋仲春担任审判长，人民陪审员于根生、杨某参加的合议庭，于2018年11月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理罗凤出庭协助审理本案，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人彭朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月4日21时17分左右，被告人彭朝军酒后驾驶湘Ａ×××××的小型普通客车由塞纳河畔往林业局方向行驶，行驶至冷水滩区湘江东路林业局门口路段时，被冷水滩交警大队路面执勤民警现场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人彭朝军血液中乙醇含量为128.66mg/100ml。该院以被告人彭朝军犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解及讯问同步录音录像光盘等证据，以证实其主张。 被告人彭朝军对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2017年5月4日21时17分左右，被告人彭朝军酒后驾驶湘Ａ×××××的小型普通客车由塞纳河畔往林业局方向行驶，行驶至冷水滩区湘江东路林业局门口路段时，被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队路面执勤民警现场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人彭朝军血液中乙醇含量为128.66mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实被告人彭朝军被抽血检查的情况；2、户籍证明，证实被告人彭朝军犯罪时已成年；3、抓获经过，证实被告人彭朝军系被抓获归案；4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人彭朝军具有准驾车型C1的驾驶资格；5、机动车信息查询结果单，证实被告人彭朝军驾驶的湘Ａ×××××的小型普通客车经检验合格；6、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了被告人彭朝军血液中乙醇的含量；7、被告人彭朝军的供述在卷。 本院认为，被告人彭朝军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭朝军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人彭朝军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭朝军犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人彭朝军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋仲春 人民陪审员  于根生 人民陪审员  杨丽萍 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗凤 代理书记员  谢 鑫
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初20212号原告：吴德法，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：吴叶龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴德法诉被告吴叶龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴德法撤回起诉。案件受理费1180元（已减半），由原告吴德法负担。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年十一月二十七日代书记员 何苗娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24292号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《GiveMeFive》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《GiveMeFive》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《GiveMeFive》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《GiveMeFive》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《GiveMeFive》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初3230号 原告：陈辉，男，1989年6月8日生，居民，住所地江苏省新沂市。 原告：陈建成，男，1988年4月15日生，居民，住所地江苏省新沂市。 二原告共同委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。 被告：江苏大越建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道旁广场**4343铺。 法定代表人：马斌，公司董事长。 被告：蒋建华，男，1974年12月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告陈辉、陈建成与被告江苏大越建设有限公司（以下简称大越公司）、蒋建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，于2018年7月16日依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈辉及二原告共同委托代理人胡云到庭参加诉讼，被告大越公司、蒋建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告陈辉、陈建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款328348元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：自2016年起，被告将其在丁咀镇承建工程中德铝合金门窗、不锈钢、玻璃幕墙等工程承包给原告，现已完工。2017年10月15日，双方进行结算，工程总造价为871923元，被告已支付379000元，下欠492923元，并与原告订立还款计划，后被告仅给付部分，余款328348元至今未付。现原告依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告大越公司未作答辩。 被告蒋建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告大越公司将其承建工程中的防盗窗、楼梯扶手、不锈钢、玻璃门等分项工程承包于原告陈辉、陈建成，工程完成后，双方于2017年10月15日就工程款进行结算，并订立还款计划一份，载明工程款合计871923元，已付379000元，未付492923元，约定于2017年10月31日前付50000元，于2017年11月30日前付50000元，2017年12月31日前付100000元，2018年1月31日前付100000元，2018年2月28日前付100000元，2018年3月31日前付清余款，同时载明原告欠付被告大越公司房租9000元。后被告大越公司给付原告工程款170000元，余款322923元至今未付。原告索要案涉工程款未果，因而成讼。 本院认为，债务应当清偿。原告陈辉、陈建成与被告大越公司之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，被告大越公司应当按约支付工程款。关于工程款的数额，被告大越公司已给付的170000元以及原告陈辉、陈建成欠付的租金9000元应予扣除。关于原告主张的利息，不违反法律规定，予以支持。原告陈辉、陈建成要求支付合同外装修款5425元，未提供充分证据证明系与被告大越公司有关，故本院不予支持。原告陈辉、陈建成主张被告蒋建华与被告大越公司系工程挂靠关系，应承担给付工程款的责任，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告大越公司、蒋建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏大越建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈辉、陈建成工程款313923元及利息（以313923元为基数，自2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告陈辉、陈建成的其他诉讼请求。 案件受理费6225元，由被告江苏大越建设有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章周平 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  杨雪峰 二〇一八年十一月十九日 法官助理王雷 书记员王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执1164号申请执行人：哈尔滨银行有限公司海伦支行。被执行人：关长富，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：关长江，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：于海春，男，汉族，住黑龙江省海伦市。本院执行的哈尔滨银行有限公司海伦支行与关长富、关长江、于海春借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨银行有限公司海伦支行于2018年7月3日依据已经发生法律效力的（2017）黑1283民初2291号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人关长富、关长江、于海春给付申请执行人哈尔滨银行有限公司海伦支行借款50000.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、规避责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报财产。因被执行人关长富、关长江、于海春未履行上述义务，本院依法向被执行人关长富、关长江、于海春发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及和传统查控，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人并未实现债权。在与申请执行人侯忠仁（哈尔滨银行有限公司海伦支行负责人）进行约谈，申请执行人侯忠仁（哈尔滨银行有限公司海伦支行负责人）同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黑1283执1164号案件的本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继光审判员  张瑞东审判员  刘文辉二〇一八年十一月九日书记员  张金龙
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初3574号原告：芜湖国富汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路**，统一社会信用代码913402217901387785。法定代表人：李信华，总经理。委托诉讼代理人：王海宝，男，1975年10月2日出生，住安徽省芜湖县。被告：司含生，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省和县。原告芜湖国富汽车运输有限公司与被告司含生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖国富汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王海宝到庭参加诉讼、被告司含生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖国富汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车挂靠经营合同》；2.被告协助原告将皖Ｂ×××**重型自卸货车变更为被告个人所有。事实和理由：被告为了经营需要，于2017年3月10日与原告签订了《芜湖国富汽车运输有限公司车辆挂靠协议》。双方约定：被告在挂靠期间每年向原告缴纳劳务费500元；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度、积极参加原告组织的安全活动，加强车辆保护，按规定进行正常年检、季检；如发现被告车辆不符合安全驾驶规定，原告有权制止车辆运行；被告所有的车辆必须由原告统一为其代办保险手续。合同签订后，原告多次与被告联系，被告拒不支付应交纳的管理费及按照原告规定的险种投保保险，被告的行为已经违约。故为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。被告司含生未答辩也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告司含生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告为了运营需要，于2017年3月10日与原告签订了《芜湖国富汽车运输有限公司车辆挂靠协议》。双方约定：被告在挂靠期间每年向原告缴纳劳务费500元；被告所有的车辆必须由原告统一为其代办保险手续，但被告自2018年未按原告的要求办理保险手续及交纳管理费，遂成本诉。本院认为，原告芜湖国富汽车运输有限公司与被告司含生签订的《芜湖国富汽车运输有限公司车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。双方当事人均应依照合同约定，履行各自的合同义务，本案被告没有按合同约定购买车辆保险及交纳管理费，故原告诉请解除合同的主张及被告协助原告将车辆变更为被告个人所有，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖国富汽车运输有限公司与被告司含生于2017年3月10日签订的《芜湖国富汽车运输有限公司车辆挂靠协议》；二、被告司含生于判决生效后七日内协助原告芜湖国富汽车运输有限公司将皖Ｂ×××**号重型自卸货车变更为被告司含生个人所有。如果未按判决书指定的期间履行其它义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告司含生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  徐忠二〇一八年十一月九日书记员  洪佳附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初3043号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司河市支行，住所地福建省泉州市洛江区河市镇炉田村农技综合楼**店面（万虹公路西侧）。 负责人：刘燕英，该支行行长。 委托诉讼代理人:张培坤，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人:张婉言，女，该支行客户经理。 被告：方礼杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈志华，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：方秀丽，女，1963年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司河市支行与被告方礼杰、陈志华、方秀丽金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司河市支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司河市支行以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回对方礼杰、陈志华、方秀丽的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司河市支行撤诉。 案件受理费3344元，减半收取计1672元，由泉州农村商业银行股份有限公司河市支行负担。 审判员  颜智斌 二〇一八年十一月二十八日 法官助理吴季阳 书记员  马金明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1938号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐国洪，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年3月21日作出的（2018）赣0121刑初75号刑事判决书，于2018年11月7日向本院移送执行。本院于2018年11月7日立案执行，向被执行人徐国洪发出执行通知书，被执行人徐国洪未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院向被执行人徐国洪发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐国洪无可供执行财产。2018年11月16日，本院向被执行人徐国洪发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案移送执行人移送金额200000元，截至2018年11月24日，已执行0元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月二十四日书 记 员  李龙华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林少兵，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林少兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告林少兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币198,038.43元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息15,746.94元、分期付款手续费15,155.95元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金27,113.73元，共计256,055.05元，并偿付以欠款本金198,038.43元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金198,038.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金198,038.43元；二、被告林少兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息15,746.94元、分期付款手续费15,155.95元；三、被告林少兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金198,038.43元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,140.82元，减半收取计2,570.41元，由原告负担272.18元，被告负担2,298.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十一月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3642号原告菲力尔系统有限公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97070邮区威尔逊维尔市西南公园大道**。法定代表人克里斯·路易斯，副总裁、首席知识产权顾问和副总法律顾问。（未到庭）委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人蔡婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第156517号《关于第20519047号“BOSON”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月12日。本院受理时间：2018年4月13日。开庭审理时间：2018年5月16日。被告以原告申请注册的第20519047号“BOSON”商标（简称诉争商标）与第10804434号“BosonNet”商标、第6740419号“Bosson及图”商标、第4613409号“BOSDON”商标、（以下简称引证商标二至四）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在电磁辐射探测器一项商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三、四之间存在一定差别，共存不会引起消费者混淆；二、引证商标二、三、四处于连续三年不使用撤销程序中，效力不稳定，诉争商标的最终命运应与针对三商标的撤销申请结果相关联。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20519047。3.申请日期：2016年7月4日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0911）：光学器械和仪器；图像处理软件；光学镜头等。二、引证商标二1.注册人：上海波瑟云网络科技有限公司。2.注册号：10804434。3.申请日期：2012年4月20日。4.注册公告日期：2013年10月28日。5.专用权有效期至：2023年10月27日。6.标识：7.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0911）：数据处理设备；计算机软件（已录制）等。三、引证商标三1.注册人：东莞市大岭山鑫宝信电子厂。2.注册号：6740419。3.申请日期：2008年5月23日。4.注册公告日期：2010年11月28日。5.专用权有效期至：2020年11月27日。6.标识：7.指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0905；0911；0913）：光学品；传感器；计数器等。四、引证商标四1.注册人：波司登国际服饰（中国）有限公司。2.注册号：4613409。3.申请日期：2005年4月19日。4.注册公告日期：2008年4月28日。5.经续展，专用权有效期至：2028年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0924）：电熨斗等。五、其他事实2018年4月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2018】第W009767号《关于第10804434号第9类“BOSONNET”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标二在9类核定使用商品上的注册，并刊登在2018年7月27日第1609期注册商标撤销公告上。2018年3月26日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2018】第W008920号《关于第6740419号第9类“CIBOSSON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标三在9类核定使用商品上的注册，并刊登在2018年7月27日第1609期注册商标撤销公告上。2018年2月12日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2018】第Y001888号《关于第4613409号第9类“BOSDON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标四在9类“计算机、电传真设备、灯箱、电话机”部分核定使用商品上的注册，并刊登在2018年5月13日第1599期注册商标撤销公告上。在诉讼过程中，原告提交了一、有道词典对“BOSON”、“Net”的释义，证明诉争商标与引证商标二、三、四不构成近似商标；二、引证商标二权利人上海波瑟云网络科技有限公司与引证商标三权利人东莞市大岭山鑫宝新电子厂的工商登记信息，以证明引证商标二、三所有人实体已经注销；三、引证商标四权利人波司登服饰官网上展示的商城链接页面打印页及各大品牌旗舰店打印页，证明引证商标四极有可能未在“计算机”商品上使用，极有可能被商标局撤销；四、引证商标二、三、四连续三年不适用撤销决定，证明三引证商标因连续三年未使用而被商标局撤销。上述事实，有诉争商标及引证商标二至四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，三件引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第156517号《关于第20519047号“BOSON”商标驳回复审决定书》。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十一月二十七日法官助理侯李可书记员刘群
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1399号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：郭婓，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑飞，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：林庆森，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被申请人：陈艳平，女，1989年3月27日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请财产保全请求对被申请人林庆森、陈艳平名下银行存款544,922.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林庆森、陈艳平名下银行存款544,922.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3245元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一八年十一月五日书记员  王蓓
宜宾市翠屏区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1502执3038号宜宾市中鑫商业管理有限公司、连启金：关于宜宾市中鑫商业管理有限公司申请执行连启金物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初3986号民事判决书中确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10857号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈先文，男，1989年6月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告陈先文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告陈先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计12299.87元（截至2018年4月12日，欠款本金9953元，利息等2346.87元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈先文向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××69。截至2018年4月12日，累计欠款本息12299.87元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告陈先文仍未清偿。被告陈先文拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告陈先文未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈先文填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年3月18日，被告陈先文在原告处开卡，卡号为62×××69；之后被告陈先文持卡进行消费，被告陈先文最后一次消费时间为2017年4月28日，被告陈先文于2017年7月24日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告陈先文欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告陈先文尚欠原告农行金穗支行本金9953元，利息等2346.87元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告陈先文在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告陈先文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告陈先文在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告陈先文偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈先文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9953元；二、被告陈先文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陈先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5293号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：厉健，男，汉族，成年，住镇江市。本院在审理原告镇江华舟物业管理有限公司与被告厉健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院申请撤回对被告厉健的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤回对被告厉健的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  陈大伟二〇一八年十一月十六日书记员  张 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82423号原告：上海证券报社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**。法定代表人：张小军，董事长。委托诉讼代理人：徐强，中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璧玺，女。被告：江苏扬子晚报有限公司，住，住所地江苏省南京市/div>法定代表人：王文坚。本院在审理原告上海证券报社有限公司与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案中，查明(2018)沪0115民初82422-82445号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初82421号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初82422-82445号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初82421号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初82422-82445号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初82421号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年十一月二十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复340号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵，系该委员会工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：李绍洪，男，1956年2月4日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（原被执行人）：冯秋婵，女，1956年1月11日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2845号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]184号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）中第一项、第二项内容。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出涉案处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被执行人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行该涉案处罚决定的义务，申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院经审理查明，广州市白云区人和镇汉塘村新风经济合作社法定代表人李坚河及被申请人在询问笔录中陈述，涉案地块为经济社1986年分配给被申请人的宅基地，为被申请人在该村仅有的一处住宅。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据广州市白云区人和镇汉塘村新风经济合作社的负责人李坚河及被申请人的询问笔录以及该社出具的证明，显示涉案地块为该社1986年分配给被申请人的宅基地，为被申请人在该村仅有的一处住宅。复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院以涉案处罚决定未经负责人集体讨论为由裁定不准予强制执行，理由不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十一日法官助理郑小敏书记员罗涛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1275号原告:李冬，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:王蕊蕊，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李冬诉被告王蕊蕊民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告李冬向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李冬撤回起诉。案件受理费50元（已预交2300元），减半收取25元，由原告负担。审判员  沈明阳二〇一八年十一月二十七日书记员  程泓翔
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民初795号 原告：梁宁，男，1985年2月21日出生，侗族，居民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：梁永爱，女，1988年8月17日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院于2018年9月7日立案受理了原告梁宁与被告民间借贷纠纷一案，依法由吴卢坚适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，无法送达。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴卢坚 人民陪审员  吴国兴 人民陪审员  韦国成 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱泽苑
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初4797号原告：张某，女，汉族，1987年10月25日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1982年2月28日出生，住涿州市。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告张某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半计收100元，由原告负担。审判员  陈怀南二〇一八年十一月十九日书记员  渠少涵
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3831号罪犯陈冠宇，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2005年10月18日作出(2005)佛刑一初字第124号刑事附带民事判决书，以被告人陈冠宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币148012.08元，其中个人赔偿人民币111009.06元。2006年5月12日，广东省高级人民法院作出（2005）粤高法刑二复字第133号刑事裁定，核准被告人陈冠宇死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈冠宇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院高级人民法院分别于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字1447号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字289号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2013年5月25日作出（2013）清中法刑执字2363号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；2016年5月23日作出（2016）粤18刑更2108号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年9月3日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈冠宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈冠宇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈冠宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵1守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分4730分，折换7个表扬，剩余530分。罪犯陈冠宇在本案审理期间，提供了一份一审法院出具的收据，以证明家属已代其履行民事赔偿人民币114556元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈冠宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握；但考虑该犯能积极履行民事赔偿，可酌情从宽。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈冠宇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执异180号异议人徐文付（申请执行人），男，1955年10月1日出生，汉族。被执行人徐文茹，男，1945年2月5日出生，汉族。申请执行人徐文付与被执行人徐文茹排除妨害纠纷执行一案，申请执行人徐文付向本院提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人徐文付称，申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，经法院审理，做出（2017）京0117民初73号的判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，法院依据执行裁定书（2017）京0117执4539号驳回申请执行人申请的（2017）京0117民初73号的判决结果的第二项内容，侵害了申请执行人的合法权益，剥夺了申请执行人的生活居住权力，特提出执行异议，理由如下：1.该案件在审理期间，主审法官已到现场勘验，亲眼看到我北房后墙整体被雨水浇透，并用照相机照下把证据取走，我方也已提交了相关证据。由此可见，现在的后檐墙出檐尺寸是浇到我的房子，我建房并没有说要浇到我自己房，国家也没有法律规定农民建房让人居住在水漏房里，导致我的房子到现在都无法装修。2.案件在审理期间，已证实我北房后留有40厘米滴水，且现在雨水浇到我北房后墙，法院是准许我加大后檐出檐尺寸的，这些在判决书中也已体现，根据审理的证据及判决结果，这完全可以看出是可以执行的。3.我北房北檐与被执行人东房南檐相距63厘米，与西房南檐相距61厘米，我北房只出檐20厘米，除去那20厘米，距被执行人的东西厢房还有43厘米，雨水都是朝下走的，现并无证据可以证明雨水可以从房顶横着过40多厘米再掉地上，现已确定浇我自己的北房，即使出檐20厘米，也不敢保证浇不到我北房。4.判决书中的第二项内容，允许我将北房后檐出檐尺寸加大，但加大后不得超过20厘米且应确保房顶雨水不浇到被告的东西厢房。这句话的判决依据是我北房后留有40厘米滴水以及雨水浇我北房的事实，但法院执行裁定书说此事项执行无法确保我北房北檐房顶雨水浇不到被告的东西厢房，这句话存在错误，无凭无据，只是想当然的认为无法确保不浇到被执行人的东西厢房，这就是法院的执行依据吗？另外，对“执行后将会导致判决无法实现”，这句话也存在错误，从审理依据、判决依据和判决结果的字面上可以看出是允许我北房后檐加大的，如果不加大，浇我北房后檐，会违背审理依据和审判依据，也将会导致判决无法实现。5.申请人多次去法院找到判决的法官及领导，问其是否允许我北房后檐出檐尺寸加大，答案均是一致的，是允许我北房后檐尺寸加大的。综上，申请人认为执行裁定书认定事实错误，缺乏事实和法律依据，房产是申请人生活所必须的居住房屋，而我北房相对于被执行人的厢房来说是属于主体，应以保护主体为原则，不能让雨水浇到我房屋主体，现依据相关法律规定，特申请法院撤销（2017）京0117执4539号的执行裁定书，允许申请人北房后檐出檐尺寸加大20厘米。请法院结合事实情况，依据审理依据，判决依据，查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害，让群众感受到公平正义。请求事项：1.撤销（2017）京0117执4539号的执行裁定书。2.允许申请人北房后檐出檐尺寸加大20厘米。为支持其主张，异议人向我院提交了以下证据：1、照片四张。2、视频录像光盘一张。被执行人徐文茹称，不同意徐文付的异议申请。经审查查明：本院于2017年7月21日做出（2017）京0117民初73号民事判决书，判决：“一、被告徐文茹、谢景兰不得阻拦原告徐文付、孙会芬北房抹后檐墙和加固房后散水施工，且应为原告徐文付、孙会芬施工提供便利（原告徐文付、孙会芬加固后散水宽度不得超过40厘米，且高度不得超过被告徐文茹、谢景兰院内地面5厘米）；二、原告徐文付、孙会芬可将北房后檐出檐尺寸加大，但加大后不得超过20厘米且应确保房顶雨水不浇到被告徐文茹、谢景兰的东西厢房；三、驳回原告徐文付、孙会芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐文茹、谢景兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。”因徐文茹未履行，徐文付向本院申请强制执行。执行过程中，经本院现场勘查，对申请执行人申请执行的第二项内容，本院无法确保申请执行人北房北沿与被执行人东西厢房南房山对应部分房顶雨水不浇到被执行人徐文茹的东西厢房，执行后将会导致判决无法实现，不符合执行条件。经本院协调，申请执行人与被执行人无法就该项判决内容的执行达成一致意见，本院做出（2017）京0117执4539号执行裁定书，裁定驳回申请执行人徐文付申请的（2017）京0117民初73号判决书判决结果的第二项内容，异议人徐文付向本院提出前述执行异议。以上事实，有当事人双方的陈述、本院调取的执行卷宗等在案证明。本院认为，执行异议主要就执行行为是否违反法律规定或案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查。本案异议申请人向本院提出执行异议申请，其理由涉及本案执行依据查明事实，推理论证过程、结论，其权益合法有效，以及载明事项可以执行。就本案执行依据之审查及异议人之权益是否合法有效，不属于执行异议案件审查范围，本院依法不予审查；就异议人提出的本案执行依据可以执行之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因本案涉及与实体权利义务相关事实之查明与认定，异议人可就其主张向本院另案提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐文付的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 胡立民审判员 于思涛二〇一八年十一月十二日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初424号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1968年12月10日出生于山东省微山县，初中文化，个体经营户，户籍地山东省微山县，现住济宁市兖州区。因本案于2018年9月19日被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人张鹏，山东邦国律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员郗秀贞出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月27日15时43分许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｈ×××**号黑色现代牌小型轿车，顺济宁市兖州区九州路由东向西行驶至众创大厦路口路段时，被执勤交警查获。经检测，从陈某的血液中检出乙醇成分，含量为102.4mg/100ml，系醉酒驾驶。2018年9月17日，被告人陈某经侦查机关传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：照片一宗；受案登记表、身份信息、办案说明等书证；被告人陈某的供述与辩解；物证检验报告等。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，1、被告人陈某经公安机关传唤到案，并如实供述其喝酒驾驶机动车的犯罪事实，应认定自首，可依法从轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，且系在行驶时被查获，没有造成社会危害后果，社会危害性较小，请求对被告人从宽处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有照片等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、机动车驾驶证和行驶证查询、呼吸式酒精测试结果单、提取血样登记表、吸毒现场检测报告书等书证；被告人陈某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1554号物证检验报告等证据证实；足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称被告人系自首的辩护意见，经查，被告人在醉酒驾驶机动车行驶过程中，被民警当场查获，被告人不具有投案的主动性，不符合自动投案的构成要件，不能认定自首，辩护人的该意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈某具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年十一月二十九日书记员  刘志彤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6115号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：汪国恒，男，1976年11月10日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告汪国恒信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告汪国恒下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告汪国恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令汪国恒支付信用卡欠款本息等共计23,538.97元（人民币，下同），其中截至2018年4月8日欠款本金为21,478.78元，利息1,230.42元,违约金311.77元，手续费20元，年费480元，杂费18元；2018年4月8日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令汪国恒支付本案全部诉讼费用。事实和理由：汪国恒于2012年6月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××22。汪国恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月8日已发生欠款本息等共计23,538.97元，经我行多次催收，汪国恒仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪国恒未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，汪国恒（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。汪国恒在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向汪国恒发放了卡号为40×××22的信用卡，汪国恒激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月8日，汪国恒尚有透支消费款本金21,478.78元，利息1,230.42元，违约金311.77元，手续费20元，年费480元，杂费18元；共计23,538.97元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，汪国恒在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与汪国恒之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。汪国恒持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张汪国恒偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故汪国恒应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。汪国恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金21,478.78元；二、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息1,230.42元；三、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月9日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月8日为311.77元；自2018年4月9日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费20元。六、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付年费480元。七、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、邮寄费20元、公告费23元，共计431元，由被告汪国恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0502民初2124号 原告：通化禾信医药咨询有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新胜北路**。 法定代表人：冯俊博，经理。 委托诉讼代理人：冯友华，该公司职员。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、上诉、和解、参加法庭调解、代收法律文书等特别授权。 被告：通化乾坤医药生物科技有限责任公司，住所，住所地通化市新胜北路**div> 法定代表人：景雪野，经理。 被告：景雪野，男，1962年7月12日出生，汉族，通化乾坤医药生物科技有限责任公司经理，住通化市。 被告：田洪兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告通化禾信医药咨询有限公司与被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司、景雪野、田洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化禾信医药咨询有限公司的法定代表人冯俊博及委托诉讼代理人冯友华、被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司、景雪野、田洪兰及委托诉讼代理人焦祎薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化禾信医药咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款975,828.00元，并支付从2015年6月起至还清之日止的利息，按每月2分计算；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:“被告景雪野因生产资金困难，多次向原告借款，并约定了利息。随后原告便将款项多次汇入被告帐户。至今已拖欠几年，经多次催要，被告均不偿还。故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款及利息。 通化乾坤医药生物科技有限责任公司辩称，被告乾坤医药公司因生产经营需要，以房屋抵押贷款70万元，后禾信医药公司因为要使用抵押房屋房产证，故协商将该笔贷款还清，乾坤医药公司从诚信角度应当将禾信医药代为偿还的70万元返回给禾信医药公司，双方在拆借资金时没有约定利息，因此原告主张二分利给付利息没有根据。 景雪野辩称,被告景雪野系乾坤医药经理，对公司的债务不应当承担连带的责任，并且本案中景雪野未给原告出具任何欠据，拆借款项是两个公司之间行为，与景雪野个人无关。 田洪兰辩称,被告田洪兰系乾坤医药公司会计，所履行的是职务行为，虽然禾信医药将款项汇入田洪兰个人账户，但是田洪兰履行会计职务行为，并没有将该笔款项用于个人，因此个人不应当承担还款责任，还款责任是乾坤医药公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年8月通化乾坤医药生物科技有限责任公司因生产资金困难，与原告协议借款。原告向案外人通化市博大小额贷款股份有限公司贷款700,000.00元，通过自己在中国工商银行通化县支行的账户汇到被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司会计田洪兰的账户，被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司认可该款系该公司借款。该款到期时，案外人通化市博大小额贷款股份有限公司催收贷款，被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司未能偿还，原告于2016年2月25日偿还案外人通化市博大小额贷款股份有限公司上述贷款700,000.00元。 原告为支持自己的主张向本院举出以下证据：1、景雪野70万借款证据两张；2、贷款购车合同一份，购车人为景雪野妻子任芊儒；3、景雪野70万转款证据：中国工商银行30048997号2015年8月28日699,600.00元，2015年8月28日借款凭证70万元，2016年2月25日70万元还款凭证0001331号；4、冯友华银行流水凭证四张，收款人为景雪野。 本院认为，原告所诉被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司欠款事实清楚，证据充分，被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司应履行还款义务。原告主张被告法定代表人景雪野和该公司会计田洪兰承担还款责任，缺乏法律依据。原告请求被告承担欠款利息，因双方没有约定，本院无法支持。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”第二款：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”原告请求被告支付购车款，实际购车人为任芊儒，根据合同相对性的原则，原告可持证据另案主张权利。原告主张被告景雪野通过转账方式向原告借款123,043.95元，原告所举证据系原告代理人冯友华，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”不符，对此权利人可持证据另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第六十一条第二款、第一百一十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司于判决生效后偿还原告通化禾信医药咨询有限公司欠款700,000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,779.00元（原告预交1,000.00元），由被告通化乾坤医药生物科技有限责任公司负担（此款同上述款项一并负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 硕
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执910号 申请执行人阮东彬，男，1972年2月24日出生，汉族，住所地陆川县，证件号码452527197202240016。 被执行人林福勇，男，1980年9月8日出生，汉族，住所地陆川县，证件号码452527198009081759。 本院在执行阮东彬申请执行林福勇民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向被执行人林福勇发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行：（1）向阮东彬返还借款本金14000元；（2）向阮东彬支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费75元，执行费110元等义务，但被执行人林福勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林福勇所有的粤Ｓ×××××号五菱牌小型面包车一辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  钟雄军 二〇一八年十一月五日 书记员  李宗保
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1820号之一申请执行人周某某，男，汉族，1977年3月3日生。被执行人韩某某，男，汉族，1963年12月20日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4373号民事判决书，于2018年11月26日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在某某银行某某账户内存款人民币63542.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一八年十一月二十七日书记员  李 伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初8297号原告：祝清明农村土地承包经营户。代表人：祝清明，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张继云，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告祝清明农村土地承包经营户与被告张继云物权保护纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告祝清明承包户的代表人祝清明，被告张继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝清明承包户向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，恢复原状（可耕种状态）或折价恢复费用10000元支付给原告；2.赔偿原告经济损失（从2013年至2018年按每年每亩1000斤稻谷，每斤稻谷1.2元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以家庭承包方式承包了合川区铜溪镇袁桥村X组的部分土地，承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日，其中一块田为“谢志利秧田”面积0.4亩。2013年被告挖掘原告该块土地做他用，致使该块土地无法耕种，原告请求被告赔偿损失未果，故提起诉讼。同时原告表示其承包的“谢志利秧田”实际面积为0.44亩，在办理农村土地承包经营权证前核实的数据即是0.44亩，并表示被告如不恢复土地原状，要求被告支付恢复土地费用，按200元/人计算50天工时费计算10000元。被告张继云辩称：被告没有侵占原告的土地，所以不应当赔偿，与原告2018年3月通话中提及的所挖土地系另一农户石承金家的土地，该土地位于与被告租赁土地所建厂房水池相邻的地方。原告祝清明农村土地承包经营户围绕其诉讼请求提交了农村土地承包经营权证、2012年12月24日的土地照片、土地现状照片，原、被告通话录音，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院对现场进行的勘验拍照，对当地村民进行的走访调查，对双方无争议的事实本院认定如下：原告以家庭承包方式承包了合川区铜溪镇袁桥村X组的部分土地，承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日，其中一块田为“谢志利秧田”，登记面积为0.4亩，该块土地与该村郑祥友家所承包土地（位于原告土地上方）、石承金家所承包土地（位于原告土地下方）相邻，为月牙形状。现该块土地已大部分成为水塘，部分田坎被土堆积，已改变了该块土地原貌,处于荒置状态。同时本院向合川当地村委会进行咨询了解，租地的租金标准均由双方协商，一般按亩产粮食500斤至1000斤计算，较高的有达到1712元/亩/年。向当地村民咨询土地恢复费用一般为150元-250元/天，原告土地所需工时大约90天。对双方有争议的该块土地现状是否系被告造成，本院认定如下：依据原告提交的农村土地承包经营权证、照片结合庭审中被告的陈述，足以认定：2012年12月郑祥友使用挖机准备将自家土地挖成鱼塘，部分泥土堆在了与原告该块土地相邻的田坎上，被告张继云在原告及石承金农户承包的土地下方租赁了部分土地修建了食品厂，被告为防止郑祥友修建鱼塘蓄水对其厂造成影响，故阻止了郑祥友施工，原告当时在外打工。对原告陈述的土地实际系0.44亩，虽提交了村委会对土地的记录表，但该记录表系2002年制作，原告于2010年办理的农村土地承包经营权证明确记载的“谢志利秧田”为0.4亩，故对原告该块土地认定为0.4亩。依据原告承包户成员与被告2018年3月的录音记录，结合本院对当地村民的调查笔录及被告认可指界的情况，足以认定：被告阻止郑祥友施工后，与郑祥友父亲以及石承金通过协商并指界，准备将原告及石承金的部分土地由被告进行使用，后被告对包含“谢志利秧田”在内的部分土地进行了挖掘。2013年夏，原告回家后与被告协商，被告再次与原告及郑祥友的父亲到现场进行界线确认，被告认可指界及挖了原告土地，但认为并非全部系被告所挖，并表示不再使用原告土地，后原告多次找被告协商未果。被告虽辩称系自己弄错了土地位置，与原告2018年3月通话中提及的所挖土地系另一农户石承金家的土地，并认为所挖位置系与厂房水池相邻的土地，但其承认于2013年夏与原告对土地进行指界，对原告土地位置也清楚了解，其陈述前后矛盾，本院不予采信，该通话中所指被挖的土地应系原告所承包的“谢志利秧田”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成损害的，权利人可以请求赔偿。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，被告将其土地改变原貌，导致其无法继续耕种，被告应承担相应的赔偿责任。原告请求从2013年至2018年按每年每亩1000斤稻谷，每斤稻谷1.2元计算，结合本院调查核实土地租赁价格及原告“谢志利秧田”面积0.4亩，本院予以支持即损失为2880元。同时被告除应赔偿损失外，还应当将原告承包的“谢志利秧田”恢复原状即可耕种的水田状态。对于恢复费用，原告请求10000元，结合农村耕种费用的情况及原告该块土地面积，原告的请求未超出合理范围，本院予以确认。综上，被告张继云应当对原告承包的“谢志利秧田”恢复原状，并赔偿原告土地占用损失2880元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：由被告张继云在本判决生效后三十日内将原告祝清明农村土地承包经营户承包的“谢志利秧田”恢复原状（可耕种状态），逾期则折价恢复费用10000元支付给原告，由原告自行恢复。由被告张继云在本判决生效后三十日内赔偿原告祝清明农村土地承包经营户土地占用损失2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴可二〇一八年十一月十九日书记员  陈婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12910号原告：孙闻天，男，1980年7月18日出生，汉族，住吉林省梨树县，身份证号×××。被告：李子扬，男，1978年11月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，身份证号×××。原告孙闻天诉被告李子扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金31元；2、被告承担诉讼费2,975元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年向原告借款，原告分别于2016年3月20日、4月12日、4月21日、6月1日通过招商银行账户（账号：×××）向被告名下银行账户（账号：×××）转账四笔5万元，共计20万元，原告于2017年2月13日通过微信向被告转账1.7万元，被告因做旅游生意欠原告团费9.3万元，被告于2018年5月7日为原告出具《私人借款欠条》一份，载明："本人李子扬（身份证号：×××）。截止2018年5月7日，本人李子扬尚欠孙闻天（身份证号：×××）现金叁拾壹万元整（￥310000元整）"被告在债务人处签字，并加按手印，同时书写联系方式、身份证号。被告迟迟未还原告款项，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李子扬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系朋友关系，原告分别于2016年3月20日、4月12日、4月21日、6月1日通过招商银行账户（账号：×××）向被告名下银行账户（账号：×××）转账四笔5万元，共计20万元，原告于2017年2月13日通过微信向被告转账1.7万元，被告因做旅游生意欠原告团费9.3万元，被告于2018年5月7日为原告出具《私人借款欠条》一份，载明："本人李子扬（身份证号：×××）。截止2018年5月7日，本人李子扬尚欠孙闻天（身份证号：×××）现金叁拾壹万元整（￥310000元整）"被告在债务人处签字，并加按手印，同时书写联系方式、身份证号。现原告以被告尚欠其31万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《私人借款欠条》、银行明细及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借31万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告李子扬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙闻天借款本金31万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975元（已减半收取），由被告李子扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  娜 二○一八年十一月十四日书记员 宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。