山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初830号 原告盖广英，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。 委托代理人王凯（系原告盖广英之子），男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。 委托代理人亓树卫，临沂市兰山区聚商网络技术有限公司工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告盖广英不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议行为，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告盖广英的委托代理人王凯、亓树卫，被告省政府的委托代理人张凡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月19日，被告省政府向原告盖广英作出（2018）第141号《政府信息公开告知书》（以下简称141号告知），告知原告盖广英申请公开的信息不存在。 2018年8月8日，被告省政府作出鲁政复决字〔2018〕265号《行政复议决定书》（以下简称265号复议决定），主要内容为：申请人向被申请人申请公开的信息是“关于临沂市兰山区银雀山街道办事处兰山区七里沟片区改造项目的批文、批复、备案的相关信息。”被申请人作出141号告知，告知申请人申请公开的信息不存在，并送达申请人，符合法律规定，并无不当。申请人的复议请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持141号告知。 原告盖广英诉称，原告依法向被告申请公开关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息。被告于2018年4月8日收到原告的信息公开申请，并于2018年4月19日作出141号告知，原告对该告知不服，向被告申请行政复议，被告于2018年6月14日收到行政复议申请，并于2018年8月8日作出265号复议决定，原告认为265号复议决定认定事实不清，程序违法。原告于2018年6月29日又以该项目名称的四至范围提出政府信息公开申请，得到（2018）第318号政府信息告知书和相应的土地批件。因此，原告认为被告在141号告知中的答复与事实不符，未履行政府信息公开的职责。基于此，特提起诉讼以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销265号复议决定；2、依法撤销141号告知；3、判令被告重新作出答复。 原告向本院提交了以下证据：1、141号告知；2、265号复议决定；3、（2018）第318号《政府信息公开告知书》;4、关于盖广英来信要求公开事项的答复意见；5、国土局作出的《关于兰山区盖广英、盖广林政府信息公开申请协助调查的报告》。证据3-5证明141号告知所申请的内容是存在的。 被告省政府辩称，一、省政府作出的141号告知，程序合法。2018年4月8日，省政府收到原告的政府信息公开申请，2018年4月19日作出141号告知，程序合法；二、省政府作出的141号告知，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原告申请的关于临沂市兰山区银雀山街道办事处兰山区七里沟片区改造项目的批文、批复、备案的相关信息，经临沂市人民政府办公室协助调查，原告申请公开的信息在省政府制作的政府信息中不存在，无法为原告提供，并告知了原告；三、省政府作出的141号告知，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，适用法律正确；四、省政府作出的265号复议决定程序合法。2018年6月4日，省政府收到原告的行政复议申请，2018年8月8日作出265号复议决定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及查询记录；2、（2018）调第141号《关于政府信息公开申请协助调查的函》；3、《关于省政府办公厅（2018）调第141号函的回复报告》；4、141号告知、邮寄单及查询记录；5、行政复议申请书及邮寄单；6、鲁政复办受字（2018）265号《行政复议受理通知书》及邮寄单；7、鲁政复办答字（2018）265号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单；8、《关于对盖广英行政复议申请的答复书》；9、265号复议决定及邮寄单。 经庭审质证，原告对被告省政府提交的证据1、5、6无异议；对证据2、3、4、7、8、9的真实性和关联性无异议，对其合法性不予认可，认为认定事实存在错误，程序违法；被告省政府对原告的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告没有提交证据4的原件；对证据5的关联性不予认可,认为证据5所描述的原告提出的信息公开申请与本案中原告提出的信息公开申请不一致。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提供的证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告盖广英于2018年4月8日向被告省政府申请公开关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息。被告于2018年4月8日收到后，向临沂市人民政府查询，根据临沂市人民政府的答复结果，于2018年4月19日作出141号告知，告知原告申请公开的信息不存在并邮寄送达原告。原告对141号告知不服，于2018年6月14日向被告申请行政复议，被告于2018年6月14日收到该行政复议申请，经审查，决定维持被告作出的141号告知，于2018年8月8日作出265号复议决定并邮寄送达原告。原告对141号告知及256号复议决定均不服，诉至本院。诉讼请求：1、依法撤销265号复议决定；2、依法撤销141号告知；3、判令被告重新作出答复。 本院另查明，2018年6月26日，被告省政府收到原告盖广英以“兰山区七里沟片区改造项目”的四至范围进行描述的信息公开申请，申请公开所在地块征收信息，被告于2018年7月3日作出（2018）第318号《政府信息公开告知书》并将相关土地征收批复一并提供给原告。庭审中，原告认可其所获得的土地征收批复与本案中其所申请公开的信息一致。 本院认为，一、关于被告省政府作出的141号告知内容合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款的规定，申请人在提出政府信息公开申请时，应当尽可能具体详细地对政府信息的内容进行描述。《中华人民共和国政府信息公开条例》旨在保障公民、法人和其他组织依法获取行政机关在履行职责过程中记录、保存的信息。申请公开的政府信息是否已经客观存在，以及是否由行政机关保存，是申请人能够获取的前提条件。本案中，原告依法向被告申请公开关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息。被告在收到申请后，向临沂市政府进行查询符合客观事实。“兰山区七里沟片区改造项目”涉案地块被告虽有批复，但并不掌握相关项目名称，由于原告在信息公开申请中对所需信息的描述不同，其获得的结果有可能不同，被告作出的141号告知与其作出的（2018）第318号《政府信息公开告知书》内容并不矛盾。因此，被告根据临沂市人民政府的答复结果，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出答复称该政府信息不存在，符合客观事实，其内容并无不当。 二、关于被告省政府作出的141号告知程序合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告具有答复的职权和义务。2018年4月8日，被告收到原告提出的政府申请公开申请后，在调查申请公开事项时，先向临沂市人民政府查询后，于2018年4月19日作出141号告知并邮寄送达原告，符合法律规定。 三、关于被告省政府作出的265号复议决定的合法性问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”141号告知认定事实清楚，适用法律正确，被告复议予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告于2018年6月14日收到原告的复议申请，于2018年8月8日作出265号复议决定并邮寄送达原告，行政程序并无不当。原告要求撤销265号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告省政府作出的141号告知及265号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告盖广英通过（2018）第318号《政府信息公开告知书》已经获得了其所需信息，对其诉讼请求实无支持的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告盖广英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告盖广英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  张九龙 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷婷 书记员李雪珂