wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终2459号 上诉人（原审原告）：山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处南上高村。 法定代表人：王焕庆，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：金艾波，男，1982年7月16日出生，回族，泰安市泰山区省庄镇岳庄村村民，住。 上诉人山东恒通膨胀节制造有限公司因与被上诉人金艾波财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2017)鲁0902民初695号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东恒通膨胀节制造有限公司，被上诉人金艾波经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东恒通膨胀节制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人山东恒通膨胀节制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张 岩 二〇一八年十一月十五日 书记员 许安冉
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢542号申请执行人：吉林市绿绿肥业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：马杰，该公司经理。被执行人：赵晶，女，1986年5月23日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被执行人：王立，男，1969年4月27日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市绿绿肥业有限责任公司与被执行人王立、赵晶买卖合同纠纷一案中，被执行人赵晶与申请执行人吉林市绿绿肥业有限责任公司自行达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人吉林市绿绿肥业有限责任公司向本院申请撤销对被执行人赵晶的执行申请，并解除对赵晶名下吉BLR5**号车辆的查封。申请执行人要求本案余欠款及利息继续执行被执行人王立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第164号民事判决书中对被执行人赵晶的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘宇琦
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保229号 申请人：陈淋，男，汉族，1987年6月29日出生，住绍兴市越城区。 被申请人：李卫波，男，汉族，1996年8月28日出生，住绍兴市越城区。 申请人陈淋于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李卫波银行存款人民币26000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈淋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人李卫波银行存款人民币26000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十一月五日 书记员  俞晓勇
黑龙江省林甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0623刑初133号 公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。 被告人郭艳臣，男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，农民。现住黑龙江省林甸县。2017年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局取保候审。2018年11月7日林甸县人民法院决定继续取保候审。 指定辩护人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。 被告人郭艳臣危险驾驶一案，由林甸县人民检察院于2018年11月7日以黑林检诉刑诉〔2018〕136号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人郭艳臣及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 林甸县人民检察院指控：2017年12月30日14时许，被告人郭艳臣饮酒后在道路上驾驶黑Ｅ×××××号华泰圣达菲牌黄灰色轿车，行驶至林甸县永胜桥附近时，被执勤的公安民警当场查获。经黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定郭艳臣血液中乙醇含量为144.22mg/100ml。 上述事实,被告人在庭审过程中亦无异议，案件来源及抓获经过、常住人口登记表、鉴定意见、被告人郭艳臣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭艳臣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于“被告人有悔罪表现，是偶犯、初犯，主观恶性不深，请法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭艳臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年11月27日起至2019年2月26日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳。缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  贺宪奎 二〇一八年十一月十六日 书记员  宋晓翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初8461号原告：王某，男，汉族，1966年11月23日出生.被告：卢某，男，汉族，甘肃省张掖市人，甘州区梁家墩镇政府干部.被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，甘州区工信局干部.二被告共同委托诉讼代理人：胡铁军，广东卓尚律师事务所律师。原告王某与被告赵某、卢某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告卢某、刘某的共同委托诉讼代理人胡铁军到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某诉讼要求三被告偿还借款50万元，承担利息46万元（利息偿付至法律文书确定的履行之日），本息合计96万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，出具借条一张，并约定月息2分，逾期不还每天按借款总额的0.5%支付违约金。逾期后经原告多次催要，三被告至今拒不偿还，现起诉要求偿还借款本息96万元。被告赵某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。被告卢某、刘某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼被告赵某向其借款50万元属实，但我们在本案中仅是作为赵某的同事为证明其公职身份在借条上签名，并非为赵某担保，借款本息应由赵某负责偿还，我们不应承担责任。经审理查明：原告王某与被告赵某系朋友关系，三被告原系安阳乡政府同事。2014年10月15日，被告赵某向原告王某借款50万元，出具借条一张，内容为：“借条今借到王某人民币伍拾万元整，小写￥500000.00元整，借款期限为壹个月，月利率，于2014年11月15日前归还本息。如不能按时归还，愿每天按借款总额的0.5%支付违约金。借款人：赵某身份证号：×××2014年10月15日”，被告赵某在借条上签名捺印，当时也在场的被告卢某、刘某在借条年月日下面签名捺印，并书写二人身份证号码，但未注明其二人在此次借款中是何身份，被告赵某向原告出具被告卢某、刘某的工资证明。逾期后三被告均未偿还借款，原告遂起诉本院。上述事实，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条、工资证明等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵某向原告王某借款50万元，出具借条并承诺还款期限及利息承担，被告赵某理应信守承诺，按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款50万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息46万元，双方在借款时约定，如不能按时归还，被告赵某每天按借款总额的5%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定及双方的约定，原告应自借款逾期之日起至起诉前的46个月内，对借款50万元按照年利率24%主张利息46万元。对原告主张的合理利息，本院依法予以支持。对原告要求被告偿付利息至法律文书确定的履行之日的主张，因双方对此并无约定，且于法无据，本院依法不予支持。关于被告卢某、刘某在本案中应否承担民事责任的问题，原告主张二被告在借条上以担保人身份签名，故要求二被告承担连带保证责任；被告卢某、刘某则主张自己作为借款人赵某的同事，为证明其公职身份在借条上签名，自己并非担保人，其工资证明也非本人提交，而是赵某交给原告的，故其二人不应在本案中承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因被告卢某、刘某在借条上签名时并未明确其身份，原告也认可其二人的工资证明系被告赵某提交，并非其二人提交，原告也再无证据能够证明其主张被告卢某、刘某二人的担保人身份，故对其要求被告卢某、刘某承担民事责任的主张，本院依法不予支持，被告卢某、刘某在本案中不应承担民事责任。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某偿还原告王某借款50万元，承担逾期利息46万元，合计96万元，限于本判决生效后九十日内还清；二、被告卢某、刘某在本案中不承担民事责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告赵某负担并直接给付原告，本院另行退还原告受理费6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 花新军 二〇一八年十一月七日 书记员田蓉娜注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4407号原告：宋梅云，女，汉族，住平舆县。被告：秦晋红（秦红），女，汉族，住平舆县。被告：赵建华，男，1966年7月18日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原告宋梅云与被告秦晋红、赵建华民间借纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由审判员孟庆功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋梅云，被告赵建华的委托代理人单中强到庭参加了诉讼，被告秦晋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋梅云向本院提出的诉讼请求：1、要求被告秦晋红、赵建华清偿借款本金450000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，均在银行上班。2016年6月8日原告借给被告55万元并打款至二被告指定的卡上，被告秦晋红向原告出具一张借条。被告于2017年1月9日还款10万元，余款及利息至今未还。被告赵建华辩称，被告从未借过原告的钱，也不知道秦晋红借过原告的钱，秦晋红如果借款属实，也没有用到家庭共同生活上，其不是本案适格被告。被告赵建华与秦晋红在2016年6月8日前很久，已分居互不来往。2017年6月5日赵建华与秦晋红协议离婚。故原告请求赵建华承担连带责任无事实和法律依据，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告秦晋红在法定期限内未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月8日，被告秦晋红向原告借款55万元并约定利息壹分伍，2017年1月9日被告偿还借款本金10万元，由原告提供的借条为证。2.原告将借款中的50万元汇至被告秦晋红指定的秦晋华的账户内，另向被告秦晋红支付现金5万元；由原告陈述及交易明细为证。3.原告称借款时被告赵建华在场并承诺借款用于做生意，并提供证人作证；被告赵建华不予认可。4.被告赵建华与秦晋红于2017年6月5日协议离婚；本院认为，民事诉讼双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；被告秦晋红借原告宋梅云5500**元，有原告提供被告秦晋红出具的借条为证，应当予以认定，双方约定的借款月利率1.5分，符合最高人民法院关于民间借贷纠纷的相关司法解释规定，对借款利息的约定，应当予以支持。对于原告要求秦晋红与其丈夫赵建华共同承担该债务偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告提供的借条上没有赵建华的签名认可，也没有其他证据证明秦晋红借款用于“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，应当承担举证不能的不利法律后果，对原告的该请求，本院无法支持。原告认可被告于2017年1月9日已经偿还借款本金10万元，依法应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告秦晋红于本判决生效后十日内支付原告宋梅云借款本金450000元及利息（其中按照本金550000元利息从2016年6月8日起计算至2017年1月9日止；按照本金450000元利息从2017年1月10日起计算至还款之日止，利率均按照月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋梅云的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告秦晋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一八年十一月二十六日书记员  赵成金
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初2906号 原告：康建丽，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地:四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：殷志豪，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：李金泉，男，系公司职工。 案由：劳动争议纠纷 本院受理原告康建丽与被告中国水利水电第十工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康建丽的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告康建丽撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告康建丽负担。 审 判 长  邓红 人民陪审员  万露 人民陪审员  刘权 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张苗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执981号 申请执行人武侯区喜来登皮革经营部 被执行人鲁海涛 武侯区喜来登皮革经营部申请执行鲁海涛买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3386号民事判决已发生法律效力。本院于2018年1月22日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 4.本院到被执行人居住地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3386号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十一月二十八日 书记员 赵雄峰
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初99号原告：廖梦芝，女，汉族，1980年4月10日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，地址：娄底市娄星区长青街****。法定代表人：陈向前。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，，地址：娄底市娄星区氏星路**法定代表人：肖正滔。以上两被告破产管理人：湖南天地人律师事务所。负责人：翟玉华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所律师。原告廖梦芝与被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇房地产公司）、湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理本案。原告廖梦芝、被告海汇房地产公司、九龙集团破产管理人的委托诉讼代理人龙汉、曹轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖梦芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告海汇房地产公司偿还原告借款本金203488元及相应利息。2、判令被告九龙集团就该笔借款本息向原告承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本诉讼相应的费用。事实和理由：原告于2013年5月2日向被告提供借款100000元，2013年6月13日向被告一提供借款100000元，约定月利率1.8%，借期一年。2014年7月27日在娄底市级政府的协调下，由两被告与原告签订《还款协议》，且将原借据收回，以还款协议代替借据。还款协议确认原告债权总额为226098元，约定：2014年7月1日至2018年6月30日，被告一分四年八次归还总本金，前第一、二年度按月利率0.85%计息，后第三、四年度按月利率1.25%计息，自2014年7月1日起利息每满半年结付一次。还款协议约定由被告二就被告一的还款义务承担连带担保责任。协议签订后，被告仅于2014年8月10日前偿还了本金的10%，另于2015年2月支付了10%的利息，此外虽经原告一再催讨被告未再还款。两被告辩称：1、被答辩人的起诉违反了《中华人民共和国企业破产法》之规定，应当驳回起诉。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照规定的程序行使权利。第四十八条规定：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。所以被答辩人对九龙集团的债权，应当依法通过向管理人申报债权的方式来主张。2、依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。债权人在法院受理九龙集团破产重整申请后，向法院提起债务给付之诉，违反了这一规定。本院经审理查明，原告于2013年5月2日向被告提供借款100000元，2013年6月13日向被告一提供借款100000元，约定月利率1.8%，借期一年。2014年7月27日，原告（甲方）与海汇房地产公司（乙方）经协商签订《还款协议》，并由九龙集团（丙方）作为担保方对该笔借款承担连带担保责任。还款协议确认原告债权总额为226098元，约定：2014年8月10日、2015年6月30日、2015年12月30日、2016年6月30日前分别归还本金10%，两年共计还本金40%，按月利率8.5%计算；2016年12月30日、2017年6月30日、2017年12月30日、2018年6月30日分别归还本金的10%、20%、10%、20%，此两年月利率按12.5%计算；自2014年7月1日起，利息每半年结付一次，至2018年6月30日前归还全部本息。由丙方对债务承担连带担保责任，乙方无法按时还款时，丙方无条件承担全部还款责任。协议签订后，被告仅于2014年8月10日前偿还了本金的10%，另于2015年2月支付了10%的利息，此外虽经原告一再催讨被告未再还款。另查明，被告九龙集团与海汇房地产公司已在2018年3月22日经本院（2018）湘13破申2—1、3—1号民事裁定书，裁定受理了对两公司的破产重整申请，并于2018年4月16日经本院（2018）湘13破1—13号之一民事决定书，指定湖南天地人律师事务所为九龙集团与海汇房地产公司等十三家公司的破产管理人。本院认为，原告与被告海汇房地产公司及九龙集团于2014年7月27日签订《还款协议》是真实合法有效的，该协议确认的债权债务关系亦合法有效，对海汇房地产公司未能按时偿还的借款，海汇房地产公司应继续承担偿还责任，被告九龙集团亦应履行协议约定的担保责任。但本案中，被告九龙集团及海汇房地产公司已在2018年3月22日经本院（2018）湘13破申2—1号、3—1号民事裁定书，裁定受理了对两公司的破产重整申请，并于2018年4月16日经本院（2018）湘13破1—13号之一民事决定书，指定湖南天地人律师事务所为两公司的破产管理人。根据《中华人民共和国破产法》第十六条之规定：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十八条第一款规定：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。因此，原告的上述债权，应根据《中华人民共和国破产法》的规定向管理人申报登记，并通过《中华人民共和国破产法》规定的途径受偿，而非通过诉讼途径获得个别清偿。综上，原告廖梦芝对被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司所享有的债权应依据《中华人民共和国企业破产法》之相关规定进行申报受偿，而非直接通过诉讼途径获得清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告廖梦芝的起诉。案件受理费4352元，免交。审判长  万江国审判员  周 怡审判员  肖 勇二〇一八年十一月三十日书记员  王 杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84178号原告：王林，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市河**红星路东大通时尚花园内。法定代表人：孙政，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。原告王林与被告天津市大通物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，经天津市河东区人民法院移送管辖，本院于2018年9月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金桂花，被告委托诉讼代理人郭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年7月10日至2018年2月11日延时加班工资190448.28元；2.判令被告支付自2013年7月10日至2018年2月11日夜班津贴11620.90元；3.判令被告支付2013年7月10日至2017年12月31日应休未休年假工资4689.66元;4.判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额33000元。事实和理由：原告自2013年7月10日到被告公司工作。入职后，在瑞航广场从事保安工作。期间双方从未签订书面劳动合同，约定工资为每月3000元。期间原告的工作时间为，从2013年7月10日起至2016年8月25日，8点至18点/18点至8点，上10休14/上14休10，1个星期倒一次班，倒班时连上24小时，休1天/2周；从2016年8月26日起至2018年目前为止，8点至20点，上12休36。故原告存在大量延时加班情况，被告需支付加班费。此外，被告未安排原告休年假，应当支付未休年假报酬。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请判如所请。被告辩称：原告工作时间一直是上12小时休36小时，其中包括用餐、休息时间，不存在延时加班情况；关于未休带薪年假工资，根据公司的规章制度，因个人原因未休假，不予支付未休年假工资。同时，原告的该主张超出了仲裁时效；原告主张的未签订劳动的二倍工资已超出了仲裁时效，不应得到支持；夜班津贴没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2013年7月10日入职被告公司，从事保安工作。关于工作时间，自2016年8月26日之后，原告每天上早8点到晚上20点，上12小时休36小时，双方对此无争议。对于2016年8月26日之前的工作时间，双方存在争议。庭审中，原告提交了2015年1月、8月的门岗日常记录以及光盘资料（包括维护物品交接、人员来访登记表等照片），用以证明被告通过多种方式对包括原告在内的保安人员进行管理，被告掌握有相关记录。对此，被告不予认可，其向法庭提交了自2016年1月开始的考勤记录。对该证据，原告不予认可。庭审中，双方均认可原告的工时制度为综合工时。原告于2018年5月30日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。后该委裁决被告支付原告2017年7月1日至2018年2月11日期间的延时加班工资1954.57元，2017年未休年假工资1379.31元，驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告不服起诉至法院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于双方争议的工作时间即2016年8月25日之前的工作时间，被告作为用人单位提供了考勤记录，原告不予认可，其提供了2015年1月、8月的交接班记录以及相关照片，以上证据并不能证实原告主张的工作时间，且原告提供的交接班记录显示，白班、夜班两个班次的工作时间分别为早8点至晚上20点，以及晚上20点至早8点，并不存在原告主张的工作时间。在该情形下，应由原告承担举证不能的后果，对原告主张的2016年8月25日之前的工作时间制不予认定，故应认定原告的工作时间制为上12小时休36小时。在该工作时间制下，尽管存在理论时间上的延时，但该延时数额较小。而从实际层面来看，被告主张原告存在一定的用餐、休息时间，符合常理，同时原告的工作岗位为保安，亦具有一定特殊性。综合考虑理论上的延时数值与实际情况，该理论上的延时不应认定为延时加班。鉴于仲裁裁决作出后，被告未起诉，视为其接受仲裁裁决，故本院对仲裁裁决认定的延时加班工资1954.57元，予以照准。关于夜班津贴，双方并未做约定，原告的主张亦缺乏法律依据。同时，原告的工作岗位具有一定特殊性，与一般的夜班岗位存在不同。故对原告主张的夜班津贴，本院不予支持。关于未休年假工资，争议在于2017年之前的未休年假工资。被告主张如因劳动者原因未休年假，不予支付工资，依据不足，不能成立。但未休年假工资在性质上不同于工资等劳动报酬，其系属于法定福利待遇，故原告主张的2017年之前的未休年假工资，已超出了仲裁时效，本院不予支持。对于仲裁裁决的2017年年假工资1379.31元，本院予以照准。关于未签订劳动合同的二倍工资，该二倍工资同样不属于工资等劳动报酬性质，原告的该主张已超过了仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市大通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王林延时加班工资1954.57元，2017年未休年假工资1379.31元，合计3333.88元；二、驳回原告王林其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一八年十一月二十九日书 记 员  班丽丽
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2926民初930号原告马某某1，男，东乡族，生于1991年1月13日，小学文化，农民，家住甘肃省东乡县达板镇。被告牟某某，女，东乡族，生于1997年11月4日，初中文化，农民，家住甘肃省东乡县凤山乡。本院于2018年9月10日立案受理了原告马某某1诉被告牟某某离婚纠纷一案，依法由审判员唐占武适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：上列原、被告于2015年4月4日按民族习俗举行了婚礼，于2016年2月4日补领了结婚证。婚后二人感情较好，但也常因琐事发生矛盾，2016年9月11日，被告被其父母接回娘家居住至今。期间托人调解过两次，但调解未果。2018年3月21日本院判决原、被告不准离婚后二人未能和好；2018年9月10日原告再次以夫妻感情破裂、无法共同生活为由起诉至人民法院，要求：1、判令原、被告离婚；2判令婚生女孩马羽凡由原告抚养，被告支付生活抚养费3万元；3、依法判令被告及其父母无理无德之举造成的婚姻损失12万元，一次性支付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告同意离婚；二、婚生女马羽凡由原告抚养，抚养费自理；其它无争议。案件受理费100元，减半收取后即50元由原告马某某1承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐占武二〇一八年十一月十五日书记员  马兰梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5979号之二 原告：广州市梦庄国际贸易有限公司，住所地：广州市白云区江高镇凤翔中路**。 法定代表人：周圣蓬，总经理。 委托代理人：陈玲玲，广东南英律师事务所律师。 委托代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。 被告：济南高景经贸有限公司，，住所地：山东省济南市中区陡沟街道办事处马庄村商业街北段** 法定代表人：胡秀兰，执行董事兼总经理。 委托代理人：吴艺，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道文一西路******** 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州市梦庄国际贸易有限公司诉被告济南高景经贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告广州市梦庄国际贸易有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市梦庄国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市梦庄国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市梦庄国际贸易有限公司负担。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  凌金才 人民陪审员  徐 蔚 二〇一八年十一月八日 书 记 员  洑婵娟 -2- -1-
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执502号申请执行人：安徽明都电力线缆有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区名都工业园，统一社会信用代码：91341500766859636K（1-1）。法定代表人：史德宏，总经理。被执行人：安徽海龙置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区柳林大道与万寿路路口，统一社会信用代码：91341500553262692P。法定代表人：张伟，总经理。本院在执行安徽明都电力线缆有限公司与安徽海龙置业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)皖1504执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年十一月二十二日法官助理田成俊书记员张国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初6010号原告：嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇东荷村西厍浜**，注册号：330411640093911。经营者：毛惠英。委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。被告：吴荣伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站因与被告吴荣伟建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月27日受理后，由审判员叶利霞独任审理，并于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨建明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2017年8月2日签订建筑钢管租赁合同一份，约定被告向原告租赁建筑用钢管、扣件等，用于嘉兴吴越学府项目一期建设（实际使用于整个吴越学府项目含一期二期）。合同签订后，双方开始按约履行合同，但至2018年8月15日，被告施工的吴越学府项目中的钢管及扣件等被嘉善县人民法院扣押，同时经原告现场查看，吴越学府整个项目现场的钢管扣件已远不足原告实际交付的数量。至2018年7月31日止，被告共租赁原告钢管909369.9米、扣件706819只、套管12339个、顶托1个未归还，并结欠原告租赁费用2081302.09元。原告认为，原告所有并租赁给被告的建筑钢管、扣件等数量已严重短缺且已被嘉善县人民法院扣押，严重损害了原告的财产所有权及合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告建筑用钢管909369.9米、扣件706819只、套管12339个、顶托1个；二、以上如有短缺按钢管每米9元、扣件每只4元、套管每个4元、顶托每个20元赔偿损失；三、被告立即支付原告租赁费用1811302.09元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告吴荣伟未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.建筑钢管扣件租赁合同一份，证明原告、被告双方约定租赁建筑钢管扣件等。2.租金结算单九页，证明截至2018年7月31日被告租赁原告建筑钢管扣件的数量及金额。3.嘉善县人民法院查封财产公告一份，证明原告租赁给被告的建筑钢管扣件被法院查封。4.照片一组，证明吴越学府一期外脚手架已经拆除，部分租赁费用支付条件成就。为证明自己的主张，原告申请证人阳某出庭作证。阳某陈述，其从事建筑运输工作，受原、被告雇佣为其运输钢管等材料，材料运至吴越学府项目一期、二期工程均有。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。证人阳某出庭作证，其陈述真实可信，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年8月2日，原告与被告签订《建筑钢管扣件租赁合同》一份，约定因被告承建嘉兴吴越学府一期工程项目需要向原告租赁建筑用钢管、扣件等材料，月租金结算单为本合同附件，钢管费用为0.0055元每米每天，扣件为0.003元每只每天等，租金结付方法为被告外脚手架拆除付租金的65%，余款工程验收一年内付清。合同签订后，原告为被告吴越学府项目工程提供钢管、扣件等材料。截至2018年7月31日，被告确认尚租赁原告钢管909369.9米、扣件706819只、套管12339个、顶托1个，应付租金累计2081302.09元。2018年8月15日，嘉善县人民法院查封了吴荣伟等租用的所有吴越学府项目中钢管、扣件等材料。吴越学府一期工程项目外脚手架现已拆除。原告自认被告共支付租金27万元。本院认为，本案系一起建筑设备租赁合同纠纷。原告与被告签订的建筑钢管扣件租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告现主张由于被告所有租用的钢管扣件等材料均被嘉善县人民法院扣押，严重损害原告的财产权益，且被告应付的租金未付，致使原告合同目的不能实现，故要求解除合同，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应归还原告相应的钢管、扣件、套管和顶托，并支付原告租赁费用1811302.09元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣伟于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站建筑用钢管909369.9米、扣件706819只、套管12339只、顶托1个；二、被告吴荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站租赁费用1811302.09元。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49517元、保全申请费5000元，由被告吴荣伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一八年十一月二十一日书记员  李丹妮
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1012行初269号原告扬州市通安汽车性能检测有限公司，住所地扬州市广陵产业园创业路**。法定代表人曹涛，该公司总董事长。委托诉讼代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被告扬州市物价局，，住所地扬州市文昌西路**扬州市政府大院内法定代表人吴顺文，该局局长。原告扬州市通安汽车性能检测有限公司（以下简称通安公司）诉被告扬州市物价局撤销行政行为纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告通安公司诉称，原告系从事机动车安全检测的企业。2018年7月19日，被告作出（2017）扬价检案12号《行政处罚决定书》，对原告作出如下处理决定：“1、没收当事人逾期未退还的违法所得108432元；2、按违法所得的3倍处以罚款325296元。”被告的这一处罚决定，显属违法。具体理由如下：一、被告对机动车安全技术检验、汽车尾气排放检测收费无定价权限；二、原告系民营企业实行自主经营，自负盈亏，其车辆检测服务收费应当实行市场化调节，不属于政府定价的范畴；三、被告认定原告多收机动车安全检测费共计108432元，无事实依据；四、被告应确保经营者依法享有企业自主定价权，维护经营者的合法权利。故原告诉至本院：一、请求对被告作出（2017）扬价检案12号《行政处罚决定书》中适用的文件进行合法性审查；二、撤销被告作出的（2017）扬价检案12号《行政处罚决定书》；三、本案诉讼费用由被告承担。被告扬州市物价局辩称，一、根据《价格违法行为行政处罚规定》第二十条的规定，“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼”。被告在行政处罚决定书中也明确告知原告，如当事人不服本处罚决定可以自收到本处罚决定书之日起60日内向江苏省物价局或扬州市人民政府申请行政复议。但原告提起本次行政诉讼之前，未申请行政复议，即向法院起诉，违反了该行政法规的规定，故人民法院应当驳回其起诉；二、被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法；三、原告诉称的事实和理由不能成立。综上，被告认为，通安公司对行政处罚决定不服应当先申请行政复议，请求法院裁定驳回其起诉。本院经审理查明，2018年7月19日，被告扬州市物价局作出（2017）扬价检案12号《行政处罚决定书》，对原告作出没收逾期未退还的违法所得108432元及按违法所得的3倍处以罚款325296元的行政处罚。该处罚决定书载明：“如当事人不服本处罚决定，可以自收到本处罚决定之日起60日内，向江苏省物价局或扬州市人民政府申请行政复议，复议期间不停止本处罚决定的执行。”原告对该行政处罚不服，故提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定，“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”。本案中，原告通安公司向本院提起行政诉讼，但未依照法律、法规的规定先申请行政复议，原告的起诉不符合法定条件应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告扬州市通安汽车性能检测有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  靳有强代理审判员  赵 峰人民陪审员  邵小燕二〇一八年十一月十六日书 记 员  张培秀
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2880号 原告：牙克石市维颖物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市越桔路**。 法定代表人：解维颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，女，牙克石市维颖物业服务有限公司经理。 被告：刘洪发，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司（以下简称维颖物业公司）与被告刘洪发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告维颖物业公司委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告刘洪发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。 原告维颖物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2015年至2017年的物业费1169元；2.被告承担诉讼费用。 本院认为，原告当庭认可被告已经履行了给付物业服务费的义务，其诉讼请求缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司自行负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 丽 炜 二〇一八年十一月二十五日 书记员 王乌日汉 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。" 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，"基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。" 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5867号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：吴林，男，汉族，1972年05月17日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告吴林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告吴林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴林归还信用卡透支款本金19866.46元；2、被告吴林向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19866.46元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告吴林无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2014年5月22日，被告吴林向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19866.46元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告吴林向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19866.46元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告吴林应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19866.46元；二、被告吴林应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告吴林应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告吴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终383号上诉人（原审原告）张志斌，男，1962年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。上诉人张志斌因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被告公布了《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。坐落于天津市红桥区西××号房屋系公有租赁住宅房屋，房屋建筑面积为13.65平方米，承租人为原告之父张树椿（已故），该房屋坐落在征收范围内。根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋评估价值补偿金额的95%给予公有房屋承租人补偿，即给予该承租房屋的合法权利人补偿255655元。房屋征收评估分户报告单向原告送达，原告拒签。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与该承租房屋的合法权利人未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告于2017年9月21日作出津红政房征补〔2017〕1091号《房屋征收补偿决定书》，于2017年9月25日向原告送达。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告之父张树椿（已故）承租的天津市c西××号房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与该承租房屋的合法权利人未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕1091号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告提出评估价格过低，补偿不公平的主张，被告提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。被告提供的证据能够证实《天津市房屋征收评估分户报告单》已经向原告送达，原告如对涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》所确定的内容有异议，应向房地产价格评估机构申请复核，但原告未依法申请复核，故该涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》确定的评估结果合法有效。被告据此确定房屋征收补偿价格并作出房屋征收补偿决定并无不当。关于原告提出房屋征收补偿决定认定其房屋面积为13.65平方米系错误的主张，因原告使用的天津红桥区西××号房屋在1987年由原告之父张树椿（已故）与高文利双方换房，现原告持有的《换房通知单》未记载房屋面积。西于庄地区危陋房屋征收改造总指挥部办公室依据天津市测绘院1991年实测、1995年修订的1:500地形图的测量结果，对该房屋建筑面积测量认定为13.65平方米，被告据此进行补偿，符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定，原告的主张理由不能成立。原告请求人民法院撤销被告于2017年9月21日作出的津红政房征补〔2017〕1091号房屋征收补偿决定的诉讼请求理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志斌负担。张志斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的津红政房征补〔2017〕1091号《房屋征收补偿决定书》。上诉人张志斌的主要上诉理由是：1.拆迁程序错误。上诉人位于天津市红桥区西沽桥口大街15号的房屋于2017年9月15日进行评估，但上诉人接到红桥区拆迁办的证据中表明拆迁补偿的时间为2017年9月8日，这是严重的程序颠倒。2.证据造假。上诉人的房屋于2017年9月15日评估，但接到评估报告为2016年。综上，津红政房征补〔2017〕1091号《房屋征收补偿决定书》有违事实，原审法院适用法律严重错误，应予以撤销。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人之父张树椿（已故）承租的天津市红桥区西××号房屋位于征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕1091号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人认为评估时间为2017年9月15日进而主张拆迁程序颠倒及证据造假的上诉主张。经审查，被上诉人提交的评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求，其内容显示评估时点为2016年1月4日，与房屋征收决定公告时间一致。上诉人主张其房屋于2017年9月15日评估，缺乏事实依据，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张志斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨德润审 判 员  蔡 力代理审判员  张明珠二〇一八年十一月三十日法官助理刘琳书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0828民初3084号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，男，汉族，该公司员工。 被告：刘植宋，男，汉族，1945年11月27日出生，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告刘植宋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人郑爱国到庭参加了诉讼，被告刘植宋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘植宋偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币51900元及相应利息6100元（自原借款日起至款清日按月利率8.16‰计算至起诉日止）；2、如刘植宋未如期偿还上述贷款本息，则自原借款日起至款清日按月利率8.16‰计算贷款利息；3、由被告承担本案的诉讼费用等一切费用。事实与理由：被告刘植宋在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司毛尖山乡支行（原毛尖山乡信用社）分两次借款合计结欠本金51900元（2006年3月25日借款7800元，月利率6.975‰，借款期限一年，偿还本金2800元及利息388.86元，下欠本金5000元；2006年7月18日借款45000元，月利率8.16‰，2008年7月15日到期，偿还本金100元，下欠44900元）。借款已逾期多年，经岳西农商行多次催收未果；2016年3月17日，岳西农商行上门书面催收，刘植宋确认所欠债务并签收了催收借款通知单，但至今仍未履行还款义务。2014年12月9日，安徽岳西农村合作银行终止，成立安徽岳西农村商业银行股份有限公司，安徽岳西农村合作银行债权债务转为安徽岳西农村商业银行股份有限公司的债权债务。为维护岳西农商行的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提出上列请求，请予以支持。 刘植宋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据、质证材料。 岳西农商行围绕诉讼请求依法举示如下证据：1、借款借据，证明借款关系的事实；2、催款通知，证明向刘植宋催收借款，刘植宋在催收通知上签字；3、岳西农商行的单位变更批复文件，证明发生借款时原告名称是安徽岳西农村合作信用社，现变更为安徽岳西农村商业银行股份有限公司，债权债务一并变更。 本院认定证据如下：岳西农商行提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院认定与本案待证事实有证明力。 本院认定事实如下：2006年3月25日，刘植宋向岳西农商行借款7800元，月利率6.975‰，2007年3月25日到期，期限届满后，至2016年12月25日，偿还本金2800元及利息388.86元，下欠本金5000元；2006年7月18日，刘植宋再次向岳西农商行借款45000元，月利率8.16‰，2008年7月15日到期，期限届满后，截止2014年10月24日，刘植宋偿还本金100元及利息2033.92元，下欠本金44900元，岳西农商行2016年3月17日上门向刘植宋催收，刘植宋在催收借款通知单上签字。但之后还款。2014年12月9日，安徽岳西农村合作银行终止，成立安徽岳西农村商业银行股份有限公司，安徽岳西农村合作银行债权债务转为安徽岳西农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，刘植宋因向岳西农商行借款，双方之间形成金融借款合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务，刘植宋未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，刘植宋应按约偿还借款及其相应利息，并承担相应违约责任。刘植宋在催款通知书上的签字，是其确认债务的行为，应属对该两笔债务的认可。岳西农商行主张自刘植宋借款时至本案起诉时利息为6100元，不超过约定利息，应予支持。岳西农商行主张按借据约定的利率标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。刘植宋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘植宋于判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及相应利息（至2018年11月1日利息为6100元；自2018年11月2日起，借款本金5000元的利息按照月利率6.975‰计算，借款本金44900元的利息按月利率8.16‰计算，均计至贷款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费625元（已减半收取），由被告刘植宋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程为虎 二〇一八年十一月十九日 书记员  王丽玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执203号之四申请执行人：汤广胜，男，1967年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：汤广明，系汤广胜之弟。被执行人：韩先水，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省和县，经常居住地安徽省全椒县。本院在执行汤广胜与韩先水借款合同纠纷一案，执行中，本院多次查询被执行人韩先水银行账户无存款（零星存款），无车辆登记；滁州市土地和房产管理局查询韩先水房产无登记信息，本院于2018年10月22日将被执行人韩先水上失信人员名单；2018年11月20日约谈申请执行人及委托代理人，同意终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初2814号民事判决书的本次执行程序。本案案款140248.00元，执行到位11800.00元，剩余案款128448.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一八年十一月二十日代理书记员  张莹莹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民特80号申请人：朱延华，女，1980年7月3日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人：李春梅，女，1952年2月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。朱延华申请确认李春梅无民事行为能力人、限制民事行为能力人一案，本院于2018年9月19日立案。朱延华于2018年11月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱延华撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许朱延华撤回申请。审判员  张文峰二〇一八年十一月五日书记员  呼燕妮
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执1073号申请执行人:陈均云。被执行人：周伟。被执行人：王赛枚。本院在执行申请执行人陈均云与被执行人周伟、王赛枚民间借贷纠纷一案中，现本案已达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321民初926号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  张 度二〇一八年十一月十四日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2152号原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行住所地：娄底市乐坪西街**。负责人：吴明明，该行行长。被告杨育林，男，汉族，1977年3月23日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告钟红，女，汉族，1980年8月20日出生，住址：湖南省涟源市。本院立案受理了原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告杨育林、钟红金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限其于2018年6月18日前缴纳上述费用，但原告至今仍未缴纳该费用且亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回起诉处理。审判员  谭建农二〇一八年十一月五日书记员  李 鸣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3367号申请人：崔希超，男，1991年4月20日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：曲东伟，男，1990年10月13出生，汉族，住山东省茌平县。本院在审理崔希超诉被告曲东伟民间借贷纠纷一案中，申请人崔希超于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款36000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人已交纳保证金7200元（由崔希超提供担保的材料在卷佐证）。本院经审查认为：原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲东伟的银行存款36000元或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖凤芝二〇一八年十一月十三日书记员  王 芳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终363号上诉人（原审原告、反诉被告）：滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会，住所地滨州市渤海八路**。法定代表人：王利华，该居委会主任。委托诉讼代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东嘉联商业有限公司，住，住所地滨州市渤海八路**/div>法定代表人：马新江，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。上诉人滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会因与被上诉人山东嘉联商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5164号民事判决；二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。上诉人滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会预交的二审案件受理费27520元予以退回。审判长  杨斯勇审判员  赵慧莲审判员  张 珊二〇一八年十一月二十三日法官助理宋洁书记员战亚玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8489号申请执行人孙威，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人牟剑伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初1612号，已向被执行人牟剑伟发出执行通知，责令被执行人牟剑伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人牟剑伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牟剑伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人牟剑伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牟剑伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行牟剑伟财产以人民币2033440元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一八年十一月十三日书记员  李婧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保270号 申请人：黎永生，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈思思，福建大道之行律师事务所律师。 被申请人：福建省杭川投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路**东附楼**。 法定代表人：刘玉珍。 申请人黎永生于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人福建省杭川投资有限公司银行存款4100000元或查封、扣押其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司为其出具金额为4100000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黎永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省杭川投资有限公司名下的银行存款4100000元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费5000元，由申请人黎永生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 林惠玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7517号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：袁谦、黄华雲，分别为广东君信律师事务所律师、实习律师。被告：邓伟均，男，1990年7月29日出生，汉族，住广州市白云区，原告中银消费金融有限公司诉被告邓伟均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告邓伟均下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月28日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0927013821号），约定原告向被告提供贷款10万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36月；贷款执行固定月利率1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。同时被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。故起诉要求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金70158.56元及利息、滞纳费（暂计至2018年4月11日的利息为5753.04元、滞纳费为5279.94元。自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》计算）；2、被告赔偿原告律师费损失8120元；3、被告赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年9月28日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（二〇一六年第二版）》（合约编号：2016年消借第0927013821号），约定：贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告帐户中自动扣收；被告向原告申请的贷款金额为10万元；本合同项下的贷款用途为家装；被告的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.550%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款帐户扣收贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还贷款本息构成或视为在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下尚未偿还的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元，贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费15元，贷款余额为30000-40000元的，每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；月结还款方式为等额本息方式；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照贷款相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等）、利息、本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿；等。原告于2016年9月30日向被告发放贷款10万元，并于当天扣除动用费3000元。被告自2017年12月1日起逾期还款。原告提供的欠款信息表显示，被告逾期后于2017年12月1日偿还利息3.98元，2017年12月21日偿还滞纳金0.06元，合计4.04元；原告主张截至2018年4月11日，被告欠原告借款本金为70158.56元、利息5753.04元、滞纳费5279.94元。原告催收未果，遂向本院起诉。诉讼中，原告申请对被告财产进行保全，向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付了诉讼财产保全责任保险保费1000元。原告未能提交律师费用实际发生的凭据。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款符合合同约定，本院予以支持。关于本金，因原告于贷款发放当天向被告扣收了3000元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为97000元，故本金应认定为97000元。被告于2016年11月1日至2017年12月1日期间发生还款，原告以借款本金100000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金97000元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2017年12月1日，被告尚欠借款本金为66445.44元。关于利息、滞纳费，原告按合约约定的标准同时主张利息、滞纳费标准过高，本院合并调整为按年利率24%的标准计算，并扣减被告已偿还的4.04元。关于律师费，原告未能提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。本案系被告违约所致，原告诉请被告承担原告为实现债权而产生的保全担保费，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓伟均在本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金66445.44元及利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年12月1日起至款项还清之日止以66445.44元为基数，合并按照年利率24%的标准计算，扣除被告已清偿的4.04元）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告清偿保全担保费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2057.8元和财产保全费923.12元，由原告负担受理费399.8元和财产保全费179.42元，被告负担受理费1658元和财产保全费743.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  黄志权人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民申65号再审申请人(原审被告):陈树宝，男，1972年10月26日出生，汉族，住义乌市。被申请人（原审原告）：鲍春芳，女，1971年12月6日出生，汉族，住义乌市。再审申请人陈树宝因与被申请人鲍春芳不当得利纠纷一案，不服本院（2018）浙0782民初4891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈树宝申请再审称：被申请人与陈新福系夫妻关系。2017年8月29日，陈新福因民间借贷纠纷向义乌法院起诉再审申请人，案号为〔（2017）浙0782民初14805号〕，2017年11月28日，义乌法院判决再审申请人归还陈新福借款10万元，驳回陈新福其他诉讼请求。2018年3月20日，鲍春芳因不当得利向义乌法院起诉再审申请人，2018年5月16日，义乌法院判决再审申请人归还鲍春芳10万元。鲍春芳与陈新福两次起诉的转账记录为同一份，现鲍春芳与陈新福两次以同一份证据起诉再审申请人，已涉嫌虚假诉讼，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，陈树宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人鲍春芳答辩称：陈树宝以帮忙解决其家庭与外界的有关纠纷为由，向其丈夫陈新福骗取价值25万元的钱物，后只拿回5万元，陈新福起诉至义乌法院，只判决陈树宝支付陈新福10万元借款，陈树宝在庭审时只承认出具过15万元的借条，已还过5万元，其他任何东西都不予承认，都声明与该案无关，而所谓的10万元汇款证据法院也没有采信过，故其以不当得利返还为由起诉陈树宝归还此笔款项，但陈树宝明知有该案诉讼后无视法院，拒不出庭来证实相关事实，理应承担败诉的法律后果。现陈树宝申请再审，实属无理，请求驳回陈树宝的再审申请。本院认为：陈树宝作为原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃其享有的相关诉讼权利。在陈新福诉陈树宝民间借贷纠纷的（2017）浙0782民初14805号一案中，虽然陈新福提供的汇款明细与本案鲍春芳提供的汇款明细所涉及的汇款是同一笔，但在（2017）浙0782民初14805号一案审理中，陈树宝质证认为该汇款与案涉借款无关，本院根据其质证意见对该汇款与涉案借款的关联性也未予确认，鲍春芳因此再行提起原审不当得利之诉，并无不当。陈树宝的再审申请理由不充分，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈树宝的再审申请。审判长 陈 因审判员 徐翠英审判员 陈怀瑛二〇一八年十一月二十日书记员 陈芳华
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初10470号 原告：浙江百德尔电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村，统一社会信用代码913303821455896023。 法定代表人：周细洁。 委托诉讼代理人：黄成乐、王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：陈育标，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理原告浙江百德尔电气有限公司与被告陈育标买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江百德尔电气有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 王海亮 二〇一八年十一月七日 代书记员 廖承诺
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2185号申请执行人：东莞市福居轩木制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：卢旭阳，该公司总经理。被执行人：高学亮，男，汉族，1982年5月7日生，户籍地河南省安阳市。被执行人：贺燕，女，汉族，1984年6月15日生，户籍地河南省安阳市。本院在执行东莞市福居轩木制品有限公司与高学亮、贺燕(2017)沪0114民初12488号民间借贷纠纷一案中，被执行人高学亮、贺燕应给付申请执行人东莞市福居轩木制品有限公司案款人民币850,000元及利息，并负担本案诉讼费人民币10,992.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高学亮、贺燕银行存款人民币860,992.18元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员 陆 琦二〇一八年十一月十日书记员 孙延春附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1909号罪犯邓阔，男，1994年11月12日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2014年8月27日作出（2012）安刑初字第50号刑事判决，以被告人邓阔犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年。此案上诉后，本院于2014年12月9日作出（2014）唐刑少终字第42号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，刑期自2011年5月11日起至2025年5月10日止。于2015年1月16日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2024年7月10日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邓阔能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功1次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯邓阔的减刑意见。经审理查明，罪犯邓阔在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯邓阔确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓阔减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月11日起至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年十一月二十日书记员 么 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38550号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：董义妹，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董义妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告董义妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.董义妹立即偿还平安银行贷款本金397624.44元、截至2018年5月29日的利息、罚息及复利466750.34元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.董义妹承担本案案件受理费和公告费。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.董义妹身份证复印件；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。董义妹既未作答辩，亦未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，平安银行与董义妹订立《个人信用额度贷款合同》，平安银行向董义妹发放贷款400000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款金额400000元，贷款期限3个月，自2014年10月25日至2015年1月25日，贷款年利率16.2%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求董义妹归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。董义妹在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月17日，董义妹尚欠平安银行贷款本金397424.44元，利息、罚息及复利553650.07元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向董义妹发放贷款，董义妹亦应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的董义妹偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董义妹于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金397424.44元，截至2018年11月17日的利息、罚息及复利553650.07元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12443元、公告费（以实际发生额为准），由董义妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何宗遥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38308号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：范立平，男，1966年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省乐昌市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告范立平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告范立平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令范立平偿还借款本金177777.76元及逾期滞纳费87999.93元、账户管理费57451.91元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，范立平因装修向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为200000元、贷款期限为36个月、账户管理费按月收取，每月1800元、按照等额本金还款法还款；若范立平逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月15日，北银公司依约向范立平发放贷款，在合约书履行期间，范立平没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书,客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。范立平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，范立平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2015年10月15日，范立平就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0‰，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向范立平指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，账户管理费为每期收取1800元,到期日2018年10月15日。在合同履行期间，范立平未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月12日，尚欠借款本金177777.76元、逾期滞纳费87999.93元、账户管理费57451.91元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，范立平签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向范立平发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，范立平作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。北银公司于2018年7月10日提起本案诉讼向范立平主张相应债权，该日期应视为北银公司依据约定宣布合同提前到期的到期日，故北银公司要求范立平立即偿还全部未付借款本金177777.76元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但其在宣布贷款到期前有关上述费用的综合利率标准因违反相关法律规定，本院依法予以调整。关于逾期滞纳费及账户管理费的计收期限，本院认为，合同条款约定利率在贷款期限内不作调整、逾期滞纳费按逾期次数收取、账户管理费按月收取，经询，北银公司认可上述费用均计收至合同到期之日，因此，本案中，贷款提前到期后逾期滞纳费、账户管理费均不应继续计收，故上述费用的金额应以起诉日实际发生的金额为限，超出部分缺乏合同依据，本院不予支持。范立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范立平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金177777.76元；二、范立平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司账户管理费及逾期滞纳费共计84062.93元；三、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由范立平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  王燕秋人民陪审员  刘良喜二〇一八年十一月三十日书 记 员  云 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44416号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓衍刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓衍刚信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓衍刚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币78,640元及利息、滞纳金共计欠款人民币102,607.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1573号攸县卓信达资产管理有限公司、吴浩：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与吴浩借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执7754号史柯达、孙宁广：你（单位）与潘善祥民间借贷纠纷一案，现（2018）浙0212民初5019号判决书已发生法律效力。潘善祥向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额102460元及利息；（2）负担申请执行费1437元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部史柯达（缴款账号：62×××80）孙宁广（缴款账号：62×××89）[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执7754号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]二〇一八年十一月七日本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局联系电话：0574-87412257；5512****（传真）宁波市鄞州区人民法院报告财产令（2018）浙0212执7754号史柯达、孙宁广：本院于2018年11月07日立案执行的你与潘善祥民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一八年十一月七日宁波市鄞州区人民法院送达回证（2018）浙0212执7754号填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初7916号原告：科左中旗保康大宝农药化肥经销处，经营场所，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街幸福路西侧。经营者：王玉平，男，1971年2月15日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：吴凤山，男，1952年5月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科左中旗保康大宝农药化肥经销处员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。（公民身份号码：×××）被告：刘伟东，男，1971年1月30日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告科左中旗保康大宝农药化肥经销处诉被告刘伟东买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康大宝农药化肥经销处于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告科左中旗保康大宝农药化肥经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗保康大宝农药化肥经销处撤诉。案件受理费减半收取156元，由原告科左中旗保康大宝农药化肥经销处负担。审判员  杨志远二〇一八年十一月一日书记员  谭宏志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8017号 原告：长沙市芙蓉区领先建材商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆。 经营者：刘某，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆。 委托诉讼代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐慧芳，湖南麓和律师事务所律师。 被告：长沙面对面装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道。 法定代表人：童某。 被告：童某，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：童某某，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区玄武大道。 原告长沙市芙蓉区领先建材商行（以下简称领先建材商行）与被告长沙面对面装饰设计工程有限公司（以下简称面对面公司）、童某、童某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告领先建材商行的委托诉讼代理人涂曙光、唐慧芳到庭参加诉讼，面对面公司、童某、童某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 领先建材商行向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年3月17日签订的《合作协议》；2、面对面公司、童某、童某某向领先建材商行支付151140元及利息（利息以151140元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息自2018年5月31日计算至实际清偿之日止）；3、由面对面公司、童某、童某某承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：领先建材商行与面对面公司分别于2016年12月30日、2018年3月17日签订《合作协议》，双方约定由面对面公司负责推荐、销售领先建材商行的朗宝瓷砖系列产品，领先建材商行按约定提供了货物，但面对面公司并未按约定付款。2018年5月1日，面对面公司向领先建材商行出具欠据，确认拖欠领先建材商行151140元。领先建材商行多次要求面对面公司履行付款义务，但面对面公司均予以拒绝，现面对面公司已停止营业，无履行付款能力，合同已无继续履行可能，故要求解除双方签订的《合作协议》。童某、童某某系面对面公司的股东，其个人财产与面对面公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应当对面对面公司的上述债务承担连带责任。领先建材商行为维护自身的合法权益，遂提起本诉。 被告面对面公司、童某、童某某在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。 经审理查明，2018年3月17日，领先建材商行以朗宝陶瓷长沙营销中心的名义与面对面公司签订《建材合作协议》，双方约定由领先建材商行向面对面公司提供朗宝瓷砖系列产品，由面对面公司负责该产品在广东地区的销售活动，面对面公司每月应向领先建材商行支付其上月供应的材料货款。后经双方核对账目，截至2018年5月1日，面对面公司共欠领先建材商行货款151140元，同日，面对面公司向领先建材商行出具欠据一份，确认面对面公司截至2018年5月1日未付领先建材商行（朗宝陶瓷长沙营销中心）材料款151140元。后领先建材商行多次催讨，但面对面公司拒不付款，领先建材商行遂提起本诉。 另查明，面对面公司系有限责任公司（自然人投资或控股），童某、童某某系其股东，其中童某系法定代表人。2016年12月26日至2018年1月3日期间，面对面公司使用其财务人员张银苟的个人账户向领先建材商行支付货款。领先建材商行未提供证据证明童某、童某某未履行或未全面履行出资义务或有抽逃出资行为，亦未提供证据证明面对面公司的公司财产与其股东童某、童某某的个人财产发生混同。 以上事实，有《建材合作协议》、欠据、银行转账凭证、企业登记信息、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案《建材合作协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。面对面公司收到货物后，应按照约定按期足额履行付款义务，面对面公司未足额履行付款义务，并出具欠据，认可尚欠领先建材商行货款151140元，故领先建材商行要求面对面公司向其支付151140元货款的诉讼请求，本院予以支持。面对面公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。领先建材商行要求面对面公司支付逾期利息至实际清偿之日止，本院认为，面对面公司与领先建材商行结算货款并出具欠据，现面对面公司经领先建材公司多次催要未支付货款，领先建材商行可以要求面对面公司赔偿逾期付款损失，现领先建材商行要求面对面公司从2018年5月31日开始以中国人民银行同期同类贷款利息为标准支付逾期利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于领先建材商行要求解除与面对面公司于2018年3月17日签订的《建材合作协议》的诉讼请求，本院认为，协议中约定若任何一方严重违约，守约方均有权决定是否解除协议。现面对面公司经领先建材商行多次催促，均拒不履行支付货款义务，领先建材商行有权要求解除协议，且现该公司已停止营业，已明显丧失继续履行合同的能力，故领先建材商行要求解除《建材合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。另面对面公司系有限责任公司，童某、童某某系其股东。合同履行过程中面对面公司以其财务人员张银苟的个人账户向领先建材商行支付货款，但该项证据并不能证明童某、童某某未履行或未全面履行出资义务或有抽逃出资行为，亦不能证明童某、童某某的个人财产与面对面公司的财产发生混同，因此，领先建材商行要求对童某、童某某对面对面公司所欠领先建材商行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、长沙市芙蓉区领先建材商行与长沙面对面装饰设计工程有限公司于2018年3月17日签订的《建材合作协议》于本判决发生法律效力之日解除； 二、长沙面对面装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙市芙蓉区领先建材商行支付货款151140元及利息（以151140元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月31日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回长沙市芙蓉区领先建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3323元，公告费560元，合计3883元，由长沙面对面装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  祁谷芸 人民陪审员  于绍顺 人民陪审员  刘海龙 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  周明璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初3305号原告：武汉财富兴园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路**。法定代表人：易红波，总经理。委托诉讼代理人：江某某，该公司员工。委托诉讼代理人：易某某，该公司员工。被告：徐某，原告武汉财富兴园物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告武汉财富兴园物业管理有限公司于2018年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉财富兴园物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉财富兴园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费99元（已减半收取，原告武汉财富兴园物业管理有限公司已预缴），由原告武汉财富兴园物业管理有限公司负担。审判员  殷璇二〇一八年十一月十三日书记员  万江
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0622刑初212号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：王天程，男，1985年2月17日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年8月16日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月24日被巧家县公安局取保候审，2018年10月26日被巧家县人民检察取保候审，同年11月21日被本院取保候审。辩护人唐兴勇，云南悟同律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］201号起诉书指控被告人王天程犯盗窃罪，于二0一八年十一月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人王天程及其辩护人唐兴勇到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2018年8月11日23时许，被告人王天程在巧家县XX镇XX村XX社段某某家一楼门面内盗走4袋花椒；2018年8月14日23时30分左右，被告人王天程再次到段某某家盗走4袋花椒。经鉴定，被告人王天程两次盗窃的花椒341.90斤的认定价格为14701.70元。案发后被告人王天程主动到案，并赔偿了失主的经济损失35000元，取得了谅解。上述事实,被告人王天程在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，报案笔录，扣押、发还清单，称量照片，和解协议，谅解书，证人证言，失主段某某的陈述，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录及照片,户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人王天程以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币14701.70元的行为，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人王天程主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王天程赔偿了失主的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人王天程从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。辩护人唐兴勇提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人王天程二年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上2000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王天程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉武二〇一八年十一月二十八日书记员  陈丽竹