wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢540号 申请执行人：何元满，男，1955年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：黄庆同，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：周国卫，男，1960年10月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人何元满与被执行人黄庆同、周国卫机动车交通事故责任纠纷一案，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2013年12月23日裁定（2013）穗云法执字第2797号案终结本次执行。2018年6月11日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人黄庆同已死亡，本院依法告知申请执行人可另行要求黄庆同的继承人在遗产继承范围内承担相应的赔偿责任。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人黄庆同已死亡，本院依法告知申请执行人可另行要求黄庆同的继承人在遗产继承范围内承担相应的赔偿责任。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  唐振铎
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初4094号 原告:郭建国，男，汉族，1955年09月15日出生，住西安市高陵区，个体户，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人姚磊，系郭建国女婿。 被告:张泽国，男，汉族，1962年07月01日出生，住西安市阎良区，个体户，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 原告郭建国与被告张泽国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告郭建国及其委托代理人姚磊到庭参加诉讼，被告张泽国经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告支付饲料款20000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在经营饲料厂期间曾经陆陆续续为被告经营的养鸡场供应饲料。被告先后拖欠原告饲料款20000元并出具了欠条，但至今拒不清偿。直至今年8月原告讨要时被告竟赖账不认。 被告张泽国在法定期限内未作答辩。 经审理查明，原告郭建国、被告张泽国均系个体户，原告曾在高陵区XX街XX村经营众康饲料厂，被告在阎良区XX街道XX环线北经营养鸡场。在原告为被告供货期间，被告陆续拖欠原告饲料款20000元，并分别于2010年7月6日向原告出具15000元欠条一张、2012年10月10日向原告出具5000元欠条一张，但至今未向原告清偿欠款。 上述事实，有原告陈述及被告张泽国书写的两张欠条在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，对付款时间没有约定的，应当在收到标的物的同时支付价款，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人主张买受人赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照预期罚款利率标准计算。本案中，被告张泽国拖欠原告郭建国20000元饲料款事实清楚，证据确凿，依法应当及时支付，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付违约金。现依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张泽国在本判决生效后十日内，支付给原告郭建国饲料款20000元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，其中15000元自2010年7月6日起算，5000元自2012年10月10日起算，均计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告张泽国承担（原告立案时已预交，被告在履行判决时一并支付给原告150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇一八年十一月二十一日                                                    法官助理李平                                                    书记员    薛婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16710号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码为×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：嘉鱼县高铁岭镇人民政府，住所地嘉鱼县高铁岭镇狮子山街**，统一社会信用代码：×××06Ｆ。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告嘉鱼县高铁岭镇人民政府侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月九日书记员 杨晚冰
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13620号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源 被告:龙海芬，女，1988年7月22日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县 本院审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告龙海芬服务合同纠纷一案中，本院依法于2018年11月7日向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  康阳 二〇一八年十一月二十日 书记员  罗龙 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指 定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0821司救执92号 司法救助申请人姚达杰，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住广西平南县上渡镇下渡村姚五屯**。公民身份号码：。 司法救助申请人姚达杰向本院提出司法救助申请。理由为：申请人与卢祯华机动车交通事故责任纠纷一案，法院判令卢祯华赔偿49208.4元给申请人姚达杰。该判决生效后，由于卢祯华一直没有履行判决规定的赔偿义务，申请人因此事故受伤，还在治疗恢复中，无法工作，生活困难。特申请国家司法救助49208.4元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审核，现已审查终结。 经审查查明，2016年1月14日，卢祯华饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由平南县镇隆镇往平南县城区方向行驶，姚达杰驾驶无号牌二轮电动车搭载莫丽芬与其同向在其前方的应急车道内行驶，当两车行驶至平南县××镇渭河路口路段时，由于卢祯华驾车操作不当，桂Ｋ×××××号小型轿车的右前角撞着电动车的尾部，造成姚达杰和莫丽芬受伤、两车损坏的交通事故。2016年2月19日，平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢祯华酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，卢祯华在此事故中负全部责任，姚达杰和莫丽芬无责任。桂Ｋ×××××号小型轿车在华安陆川支公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，华安陆川支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了合计17464元给本次事故伤者莫丽芬和姚达杰。 本院对姚达杰与卢祯华机动车交通事故责任纠纷一案进行审理后，本院于2017年11月7日作出了（2017）桂0821民初2270号民事判决，判令:一、被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司赔偿92536元给原告姚达杰；二、被告卢祯华赔偿49208.4元给原告姚达杰。案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由原告姚达杰负担158元，由被告卢祯华负担1552元。判决生效后，保险公司已赔92536元，卢祯华一直没有支付赔偿款给姚达杰。姚达杰向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划卢祯华银行存款及支付宝账户存款共计897.24元，本院经四查二查暂无发现被执行人有可供执行财产。救助申请人于2018年11月20日向本院提出国家司法救助申请。 经核查，申请人姚达杰与妻子莫丽芬生育有三儿一女，即姚雯霞（1995年出生）、姚文昊（1997年出生）、姚文龙（1999年出生）、姚文俊（2000年出生）。女儿姚雯霞已嫁出，小的两个儿子外出打工。申请人夫妇交通事故受伤后，其大儿子姚文昊在家照顾他们，本来他们家主要靠他们夫妇养鸡赚钱的，由于其夫妻二人都在该起交通事故中受伤，现在还在家中疗养中，无法正常劳作，还有两个老人需要赡养，家庭生活困难。以上事实有其户籍所在地平××××街道下渡社区居民委员会出具的证明、户口簿、身份证、民事判决书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院国家司法救助委员会认为，救助申请人因交通事故受伤，申请人在事故中无责任，本院经审理依法判令被告赔偿49208.4元给申请人。判决前后，申请人虽然得到了保险公司赔偿11万元，但被执行人卢祯华没有赔偿。而申请人夫妇都在此事故中受伤，给申请人的家庭带来很大的负担，申请人现在无法正常工作，导致家庭收入减少，还有两个老人需要赡养，家庭生活的确困难。申请人的申请符合有关规定。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。综上所述，依照《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人姚达杰司法救助金3500元。 二〇一八年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36031号原告（反诉被告）：北京世纪颐和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**656。法定代表人：王建设，总经理。委托代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。被告（反诉原告）：延安，男，1970年6月29日出生，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：延煜然，女，1995年9月23日出生，住北京市海淀区。二被告委托代理人：谢芳（系延安之妻、延煜然之母），住北京市海淀区。二被告委托代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京世纪颐和物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告延安、延煜然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人马萍，被告延安、延煜然之委托代理人谢芳、赵常忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费46655．53元（收费标准为2．52元/月/平米，共计110个月）、供暖费50493元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系世纪城春荫园xx号楼xx单元xx房屋业主。原告为春荫园的前期物业管理单位，为被告房屋所在小区提供物业服务。自2004年1月1日起原告实际按照2．52元每月每平方米的标准收取物业费，供暖费执行政府定价为30元每平方米。被告在物业管理公司提供全面服务的情况下拖欠2009年5月1日至2018年6月30日的物业费46655．53元，自2008年10个供暖季供暖费50493元。被告延安、延煜然辩称：不同意原告诉请。一、自2014年7月30日至2018年8月31日已经超过4年，原告的起诉已经超过了《民法总则》所规定的3年诉讼时效的规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；二、原告没有按照《物业管理条例》及其自己制定的《物业管理公约》的规定为被告提供物业及供暖服务，根据权利义务相一致的原则，原告无权向被告索要物业费及供暖费，被告也没有义务向其支付该费用；三、由于以前原告没有为被告提供物业服务，双方发生矛盾，导致被告一直无法在本案诉争房屋内居住，造成被告财产的进一步巨大损失。同时，我方提出反诉，反诉请求：1、请求判令物业公司无规律反复开关以及单独控制的用水阀门致使延安、延煜然的房屋门、家具、墙体遭受浸泡而给延安、延煜然造成的损失4万元；2、反诉费用由被告承担。事实与理由：自2013年9月至2014年4月间，物业公司员工索峰等人多次盗取破坏我方安装在门口的摄像头及线路、供水、供电、供暖设施，并多次向我方房门泼洒油漆，向门锁中灌胶封堵锁眼并将我方停放在小区内汽车的四个轮胎全部扎毁，全部报废。后索峰被公安机关给予了治安处罚，但索峰的种种违法行为给我方造成了巨大损失，由于物业公司不断恶意停水、停电、停暖导致延安岳父病情加重最后死亡，原告因此遭受了巨大心理和精神上的伤害，并造成了巨大财产损失。原告物业公司针对被告延安、延煜然的反诉辩称：不同意延安、延煜然全部反诉请求。不同意被告反诉请求，我方未对被告造成财产损失，且被告所诉损失是侵权行为造成，与本案非同一法律关系，本案中不应受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告陈述位于北京市海淀区世纪城春荫园xx号楼xx单元xx房屋（以下简称涉案房屋）登记在延安、延煜然名下。根据业已生效的（2008）海民初字第7481号民事判决，延安、延煜然应给付物业公司2005年5月25日至2008年5月24日的物业费15269．09元以及2004年11月至2007年3月期间的供暖费15148．20元。上述判决中确认了双方之间形成了事实上的物业管理服务关系。2010年6月9日，双方在执行程序中就本次判决所确定期间之后的物业费、供暖费的给付问题均进行了调解。物业公司的上述两笔债权均通过执行程序得以实现，物业公司于2013年5月20日收到了上述款项。另查，物业公司曾于2014年5月8日向本院提起诉讼，要求延安、延煜然给付2009年5月2日至2014年6月30日的物业管理费以及2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费。后物业公司于2014年12月4日撤回起诉。经本院系统查询，物业公司就延安、延煜然未交纳的物业费、供暖费于2015年、2016年均向本院提起过诉讼，且结案方式均为撤诉。庭审中，被告对原告主张的物业费、供暖费的数额均予以认可，但同时主张原告并未提供物业管理和供暖服务，故不同意交纳上述费用，就该主张未提供证据予以证明。另查明，双方均认可物业公司员工索峰于2013年10月28日曾对被告安装在房屋门口的摄像头进行了破坏。物业公司与被告之间的矛盾激化。双方在庭审中均陈述索峰受到了公安机关的行政处罚。庭审中，被告主张物业公司无规律反复开关以及单独控制的用水阀门致使延安、延煜然的房屋门、家具、墙体遭受浸泡造成的损失4万元。对此，物业公司不予认可。就该主张，被告未提供证据。上述事实，有各方当事人陈述、（2008）海民初字第7481号民事判决书、执行笔录、兴业银行进账单、卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为，生效判决已经确认双方之间存在物业服务关系，且在物业公司提供物业管理服务及供暖服务后，延安、延煜然理应支付相应的物业费和供暖费。至于被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院认为，就被告应交纳的后续物业费、供暖费双方在（2008）海民初字第7481号民事判决执行过程中进行调解以及物业公司于2014年、2015年、2016年均向本院提起过诉讼，本案诉讼时效期间发生过中断事由，物业公司提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效，故对延安、延煜然提出物业公司的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。至于延安、延煜然应交纳的物业费、供暖费的数额，本院考虑到物业公司员工索峰的行为确实给被告带来了困扰，影响了被告正常的生活，由此导致双方矛盾升级，延安、延煜然拒绝交纳物业费、供暖费。虽然索峰的行为系个人行为，但上述行为的发生确实与物业公司的管理不善存在一定关系，影响了业主对物业公司当时的物业管理服务质量的认同，故应对延安、延煜然应交纳的物业费、供暖费的数额予以酌减。被告主张物业公司无规律反复开关以及单独控制的用水阀门致使其房屋门、家具、墙体遭受浸泡造成的损失，但就上述主张未提供充分有效证据证明，本院难以采信，故对被告的反诉请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告延安、延煜然于本判决生效后七日内给付原告北京世纪颐和物业管理有限责任公司二〇〇九年五月一日至二〇一八年六月三十日的物业费23327．76元以及二〇〇八年十一月至二〇一八年三月的供暖费25246．35元；二、驳回原告北京世纪颐和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告延安、延煜然的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1146元（原告已预交），由原告北京世纪颐和物业管理有限责任公司负担573元，由被告延安、延煜然负担573元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费400元，由被告延安、延煜然负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  张 红人民陪审员  薛晓光二〇一八年十一月八日书 记 员  姚人琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19364号原告：沈善清，男，汉族，1942年12月29日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：姚春辉，男，汉族，1962年3月9日出生，住上海市青浦区。原告沈善清诉被告姚春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告沈善清的委托诉讼代理人张迎川、被告姚春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈善清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币300万元；2、判令被告支付原告逾期利息损失，以本金300万元为基数，按照年利率6%，自2017年4月27日起计算至实际清偿日。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月26日被告向原告借款400万元，约定借款期限至2017年4月26日，原告按约转款。2017年4月19日，被告归还原告本金100万元，剩余借款原告多次催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚春辉辩称：对于原告诉请无异议。原、被告之间确实存在300万元的民间借贷关系，被告愿意向原告归还借款，但是目前被告经济能力有限，无法归还借款。2017年5月，被告告知原告资金链断裂，要求原告延长还款期限，后双方口头约定新的还款期限，且原告口头答应不要求被告支付利息。但后来被告无法按约归还借款，故原告提起了本次诉讼。经审理查明，2016年10月26日，被告姚春辉向原告沈善清出具借条一份，确认向原告借款400万元，明确该款于2017年4月26日之前归还，上述借款转入被告名下账号为XXXXXXXXXXX********的农业银行账户。同日，原告依约向被告上述账户转入400万元。2017年4月19日，被告通过转账形式向原告还款100万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的借条、转账回单、银行卡交易明细清单等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告的陈述以及原告提供的借条、转账回单等证据，足以证明被告向原告借款400万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约向原告归还借款。现被告已经向原告归还本金100万元，剩余借款本金300万元至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告主张双方于2017年5月口头约定新的还款期限且原告承诺放弃利息，对此被告并未提供证据予以证明，原告也不予确认，故对被告的该主张本院不予采信。原告主张的逾期利息损失于法无悖，本院予以支持。故本院对原告要求被告归还借款本金300万元及偿付逾期利息损失的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姚春辉应于本判决生效之日起十日内归还原告沈善清借款300万元；二、被告姚春辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈善清逾期还款利息损失，以本金300万元为基数，按照年利率6%，从2017年4月27日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告姚春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一八年十一月二十八日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1883号之一 申请执行人：山东远东建筑工程有限公司，住所地沂源县城瑞阳路南侧西首。 法定代表人：朱家福，经理。 被执行人：沂源县张家坡中心学校（原名沂源县张家坡中学），住所地沂源县张家坡镇政府驻地。 法定代表人：宋志强，校长。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1505号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沂源县张家坡中心学校存在名下的银行存款1500000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一八年十一月二十二日 书记员  唐晓乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25424号原告崔志伟，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省禹州市。委托代理人韩加加、王蛟杰，河南紫鼎律师事务所律师。被告冯飞龙，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省登封市。原告崔志伟（以下简称原告）诉被告冯飞龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔志伟委托代理人王蛟杰、韩加加、被告冯飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，2017年中旬被告冯飞龙与原告联系，声称暂时资金困难，还房贷出现困难，想从原告处借款，原告碍于朋友关系，而且双方又是同行，知道确实行业不景气，被告可能确实存在资金困难，而且知道被告在郑州有一定经济实力，便答应出借给被告，后通过多种方式，分多次向被告累计出借7万元，被告冯飞龙于2017年8月20日为原告出具了现金借条。原告碍于朋友关系起初并未催促，但近期后经原告多次催促，被告表示无能为力，无法偿还借款，请求判令：1、被告偿还原告借款7万元，并从起诉之日按年利率6%支付债务利息至债务执行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，钱确实拿到了，但希望原告可以宽限时间，免除利息。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转的需要向原告借款7万元，2017年7月5日，原告通过上海浦东发展银行信用卡（尾号4909）刷卡20500元给被告，2017年7月5日原告通过支付宝向被告账户转款29500元给被告，2017年7月22日原告通过工商银行信用卡（尾号4974）账号刷卡20000元给被告，上述共计70000元。2017年8月20日被告向原告出具《借条》一张，上载明：今借崔志伟柒万元整（￥70000），被告在借款人处签字按印。另查明，后经原告多次催要，被告未予偿还上述借款。2018年6月1日原告将被告诉至本院。本法院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的《借据》与原告个人账户流水和支付宝账户能够相互印证，证明被告向原告借款的基本事实，故本院认定原告与被告之间存在借款关系。被告拒不偿还借款，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金7万元并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有据、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯飞龙于本判决生效后十日内偿还原告崔志伟借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年6月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冯飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一八年十一月二十九日代理书记员  高天骄
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执703号 申请执行人陈喜龙，男，1977年12月29日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人孙尚鹏，男，1991年1月30日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人林庆瑜，女，1990年12月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行申请执行人陈喜龙与被执行人孙尚鹏、林庆瑜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤5202民初1629号民事判决书，被执行人孙尚鹏、林庆瑜应付还陈喜龙借款人民币110000元及利息（自2017年11月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费2500元。本院在执行过程中，经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人孙尚鹏、林庆瑜有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谢利标
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3406号罪犯朱允新，男，1970年10月26日出生，汉族，小学文化。安徽省太和县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省南乐县人民法院于2013年12月19日作出（2013）南刑初字第201号刑事判决，认定被告人朱允新犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。（刑期自2013年4月28日起至2019年4月27日）。罪犯朱允新于2014年1月3日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱允新减去有期徒刑四个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯朱允新自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年9月21日至2013年4月20日期间，朱允新伙同他人在南乐县梁村乡、德固乡等地，用准备好的撬杠、扳手等工具将变压器撬开后将铜铜芯盗走变卖。其中朱允新参与盗窃2起10台，被盗变压器价值134409元，同时认定被告人朱允新系主犯。经审理查明，罪犯朱允新自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年3月、2015年8月、2016年2月、2016年7月、2016年12月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：共8次，2014年下一般、2015年上优秀、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下一般、2017年上一般、2017年下一般、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱允新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱允新准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年4月28日起至2018年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1100号 申请执行人：李涛，女，1975年12月29日出生，住淄博市淄川区。 被执行人:许小霞，女，1977年1月2日出生，住河北省易县。 被执行人：赵涛，男，1978年11月29日出生，住淄博市淄川区。 本院在执行李涛诉许小霞、赵涛追偿权纠纷一案中，于2018年5月9日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初2638号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年5月10日、2018年10月12日、2018年11月7日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2018年5月21日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年十一月七日 代理书记员  张文杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初8208号原告：南京卓城物业管理有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道山水大道**。法定代表人：王亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪楚均，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：成爱军，男，1976年6月5日出生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。被告：王华梅，女，1979年2月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京卓城物业管理有限公司（以下简称南京卓城物业公司）与被告成爱军、王华梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京卓城物业公司的委托诉讼代理人洪楚均，被告成爱军到庭参加诉讼。被告王华梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京卓城物业公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即支付所拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日物业管理费2550元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：两被告系止马村小区X室业主，该房建筑面积118.03平方米。根据原、被告签订的《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利与义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起停缴物业管理费。原告多次催要，被告一直拒缴。现诉至法院，要求处理。成爱军辩称，我不会拒缴物业管理费，但是只同意交一部分。理由：1、充电拖线板差点害我出事。原告一开始承诺搞单独充电车棚，但是五年时间也没有搞起来。有一次我准备充电，下楼看到拖线板被拔断，有一处铜线露在外面在我车上，差点出事。我向原告及业委会反映这个问题，没有人理我，没有人处理。后来原告让我在门卫室旁边充电，纯粹是敷衍我。发生这个事后，门卫说我们不交物业费，不帮我们收快递了。2、小区卫生太差，楼道等公共卫生很脏。并没有看到原告针对公共设施的日常卫生维护维修。合同规定5天清扫一次，但是原告至少15天才清扫一次。没有看到原告做公共绿化养护。3、有业主自行车被偷，电瓶被偷，甚至门口鞋子被偷。4、1号楼那边门卫室现在租给他人卖早点，什么人都能进来，安全防范不到位。除了门卫交接班正常之外，其他服务均不正常，服务不到位。所以物业费应该打五折。王华梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提交的《物业管理服务合同》复印件两份、出入登记簿、值班交接班记录（2013-2014年度）等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：两被告系南京市秦淮区止马村小区10号X室业主，该房建筑面积118.03平方米。2013年9月10日，原告与南京市秦淮区朝天宫街道止马村业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定原告为两被告房屋所在小区止马村小区提供物业管理服务，期限2013年9月10日起至2016年10月9日。合同第二条约定了物业管理服务内容：1、共用部位的维修养护和管理。2、共用设施设备的日常运行和维修养护和管理，电梯的专业维修。3、共用部位和相关场地的清洁卫生服务，确保楼道内5天清扫一次。4、公共绿化的养护服务。5、车辆停放管理服务。6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理。7、装饰装修管理服务。第三条约定在物业管理区域内，乙方接受业主委托的其他特约性服务有：1、简单水电维修、安装、改造。2、其他业主需求开展多种服务项目。第六条约定物业服务费标准：住宅用房0.6元／月／平方米。2016年10月1日，原告再次与南京市秦淮区朝天宫街道止马村业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，期限2016年10月10日至2018年2月28日，内容与前份《物业管理服务合同》基本相同。原告在为该小区提供物业服务过程中，原先承诺帮助该小区修建单独的充电车棚，但后来没有实施。原告为该小区的楼道保洁每月保洁三次。另外，在原告服务该小区期间，该小区还存在其他一些问题。两被告因原告物业服务存在以上问题，自2015年1月1日起未再向原告缴纳物业管理费。原告诉至法院，要求处理。本院认为，物业服务企业按照合同的约定为业主所在小区提供物业服务后，按时向物业服务企业支付物业管理费等费用是业主的基本义务。根据法律、法规及司法解释的规定，小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告与南京市秦淮区朝天宫街道止马村业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效。原告依据该《物业管理服务合同》为止马村小区提供了物业服务，两被告作为业主就应当按时支付物业服务费等费用。但是，原告在为该小区服务期间，原先承诺帮助该小区修建单独的充电车棚，但后来没有实施。原告为该小区的楼道保洁每月仅有三次。另外，在原告服务该小区期间，还存在其他一些问题。足见原告为该小区的物业服务并不完全符合《物业管理服务合同》的约定及法律、法规的规定，存在一定程度的违约行为，故对原告主张的物业管理费2550元，本院酌情支持2040元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成爱军、王华梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京卓城物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年12月31日物业管理费2040元；二、驳回原告南京卓城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担5元，由被告负担20元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付20元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一八年十一月十三日书记员  姜正姗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22902号原告：林曦，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆爱连接装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道********、2#、3#，统一社会信用代码91500103MA5U6YU85M。法定代表人：谭信涛。委托诉讼代理人肖静，女，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。原告林曦与被告重庆爱连接装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年11月28日，原告林曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林曦撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林曦负担。审判员  周绍月二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艳彬
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4501号罪犯黎玉生，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地广东省化州市，中专文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)东中法刑一初字第307号刑事附带民事判决，以被告人黎玉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月9日作出(2013)粤高法刑四终字第90号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯黎玉生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7716号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黎玉生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎玉生因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬267分。原判罚金20000元，原已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎玉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎玉生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初4026号 原告：奈曼旗大镇金庆建筑材料服务站，地址：大镇国道111线路南。 经营者：李金辉，男，1973年6月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。 被告：南阳市中院建筑有限公司，住所地：河南省南阳市。 法定代表人：王璋祥，职务：经理. 本院在审理原告奈曼旗大镇金庆建筑材料服务站与被告南阳市中院建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告南阳市中院建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告奈曼旗大镇金庆建筑材料服务站撤回对被告南阳市中院建筑有限公司的起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告奈曼旗大镇金庆建筑材料服务站负担。 审 判 长 刘 永 全 审 判 员 王 爱 民 人民陪审员 王 晓 波 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 席乌日罕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34917号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。被告：杨志斌，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告杨志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金704274.43元；2、判令被告支付截止到2018年5月21日的贷款利息、罚息和复利113997.02元；3、判令被告支付从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算)；4、判令被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实与理由：平安银行与杨志斌签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨志斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1、被告身份证复印件；证据2、个人信用额度贷款合同、贷款合同；证据3、出账凭证；证据4、对账单。被告杨志斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨志斌签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限120个月，贷款年利率为15.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为杨志斌名下平安银行账户xxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。截至2018年5月21日，杨志斌尚欠贷款本金704274.43元，利息、罚息和复利113997.02元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据被告身份证复印件、个人信用额度贷款合同、贷款合同、出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨志斌签订涉案合同,平安银行按照约定向杨志斌发放贷款，杨志斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金704274.43元、截至2018年5月21日的利息、罚息和复利113997.02元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11983元、公告费（以实际发生为准），由被告杨志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 武丕显二〇一八年十一月二十八日书 记 员 周魁英
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18161号 原告：义乌市宏辉皮塑商行，经营地址：浙江省义乌市国际生产资料市场****。 经营者：苏忠宽，男，1960年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：魏武，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）诉被告魏武买卖合同纠纷一案中，原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）于2018年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）撤回起诉。 案件受理费275元，由原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）负担。 （本页无正文） 审判员  陈怀瑛 二〇一八年十一月一日 书记员  黄 和
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3532号 上诉人（原审原告）：王仲江，男，1976年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：陶伯华，男，1951年7月1日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市大众建材商行，住所地：嵊州市三江街道兴盛街**。 经营者：陶伯华。 上诉人王仲江因与被上诉人陶伯华、嵊州市大众建材商行追偿权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人王仲江虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王仲江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十一月一日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15252号原告:沈阳黎明物业管理有限公司。被告：杨雅辉。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告杨雅辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十三日书记员 范红筱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3216号 申请执行人：吴水贞，女，1970年2月18日出生，身份证住址四川省资中县。 被执行人：刘志远，男，1990年9月10日出生，身份证住址广东省梅州市。 申请执行人吴水贞与被执行人刘志远借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初384号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币67000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  何淑颜 二〇一八年十一月九日 书记员  吴 挺
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1989号之一被执行人韩怀亮本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1989号之一裁定书，于2018年11月05日向被执行人韩怀亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩怀亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩怀亮在中国建设银行************_1账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十一月五日书记员  汪学军
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0111民初5367号 原告：贺敏，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：戴国凤，湖南汗青律师事务所律师。 被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城**。 法定代表人：严宣松，董事长。 委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系湖南红星现代市场经营有限责任公司法务主管,住湖南省长沙市开福区。 原告贺敏（以下简称原告）与被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴国凤、被告的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托租赁经营合同》，将门面腾空交付原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金129624元及违约金【违约金计算至实际付清之日止，暂计算至2018年7月1日止为3394元（2946×12×0.1‰×960）】。在本案的审理过程中，原告变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的租金97218元及违约金【（违约金计算至实际付清之日止，暂计算至2018年7月1日止为3394元（2946×12×0.1‰×960）】。事实和理由：原告与被告签订了《委托租赁经营合同》，双方就租赁房屋、租期、租金、租金支付期限和违约金计算方式等达成一致约定，但原告将门面租赁给被告后，被告未按时支付租金。原告认为，被告拒不按时支付租金，应支付欠付的租金并承担违约责任。 被告辩称，1、被告认可有拖欠原告租金的行为，并对此表示歉意；2、原告主张的违约金不能超出法律的规定，要求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《委托租赁经营合同》、《补充协议》的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实： 2009年7月2日，原告与被告签订《委托租赁经营合同》及《补充协议》，约定，原告将其购买的位于长沙市雨花区中意一路中国现代农业博览中心·物流中心·红星绿色食品城项目的C区一层1109号铺位委托被告统一管理、经营，商铺建筑面积28.25平方米；物业租赁期限为10年，从签订本租赁合同之日起计算租赁期；该物业税后月净租金为2946元，由被告按季度向原告支付，在签订《商品房买卖合同》后第二个季度的第一个月初的第十个工作日内，被告将上一季度的租金一次性存入双方约定的银行账户中，至本合同期限届满终止；如被告不支付租金给原告，应承担延期付款期间的银行同期存款利息。超过六个月后，被告应按日向原告支付该物业本年度租金的0.1‰作为违约金，合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告依据约定将铺面交付被告，但被告未依照合同约定按期支付租金。 在本案的审理过程中，原、被告一致确认，被告欠付原告截至2018年7月1日止的租金97218元（租金计算期间为2015年10月1日至2018年7月1日期间）。 本院认为，原告与被告签订的《委托租赁经营合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。 1、关于租金。被告对欠付原告租金97218元没有异议，故对原告要求被告支付截至2018年7月1日止的租金97218元，本院予以支持。 2、关于违约金。根据双方的约定，被告应依据本合同约定按期支付租金给原告，如被告不支付租金给原告，应承担延期付款期间的银行同期存款利息。超过六个月，被告未向原告支付租金属被告违约，除应付甲方的租金之外，被告应按日向原告支付该物业本年度租金的0.1‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。本案中，被告逾期支付租金已经超过六个月，据此被告应支付原告的违约金以3.54元为基数自应付款之日起至实际清偿之日止，截至2018年7月1日的违约金计算为3192.29元（2946元/月×12月×0.1‰×903天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司应于本判决生效后15日内支付原告贺敏截至2018年7月1日止的租金97218元及违约金（截至2018年7月1日止的违约金为3192.29元;2018年7月2日起的违约金，以3.54元为基数计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告贺敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2960元，因适用简易程序减半收取1480元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 赵 梅 二〇一八年十一月五日 书记员 魏碧玉 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执553号之十六 申请执行人：陈朝海，男性，1969年06月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗光秀，女性，1971年07月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈凤，女性，1994年09月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈朝海与被执行人罗光秀、陈凤借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗光秀在中国银行11×××19账户内存款人民币29725.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月二十日 书记员  戴龙
河北省邢台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀05刑终543号原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。上诉人杨某（原审附带民事诉讼原告人），男，1976年11月12日出生，汉族，河北联想律师事务所律师，现住石家庄市。系本案被害人。上诉人史俊兴（原审被告人），史俊兴，男，1973年6月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省邢台市开发区，现住河北省邢台市桥**。2017年10月20日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月3日被邢台市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。河北省邢台市桥西区人民法院审理邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人史俊兴犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月27日作出（2018）冀0503刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人史俊兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；驳回附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求。附带民事诉讼原告人杨某以原判认定事实错误，定性不准，被告人史俊兴不具有自首情节为由，提出上诉；被告人史俊兴以原审法院量刑偏重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人、听取辩护人意见，进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人史俊兴犯故意伤害罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503刑初11号刑事附带民事判决；二、发回邢台市桥西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡东杰审判员  张军考审判员  陈耀民二〇一八年十一月二十日书记员  袁 鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2688号上诉人（原审被告）：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路**。法定代表人：刘绍星。被上诉人（原审原告）：韦荣才，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原审被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路**香雪城南商贸**首层。法定代表人：刘世良。原审被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路**北商贸****。法定代表人：徐剑斌。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0112民初5848号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其住所地位于广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年十一月二十六日书记员  谢爱君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14401号 原告：陈咏琪，女，1987年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。一般代理。 被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：广安远成商贸发展有限公司，住所地：广安市广安区方坪乡新街**。 法定代表人：雷小琼，职务不详。 被告：远成物流股份有限公司，，住所地：上海市普陀区真南路****** 法定代表人：黄远成，总经理。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地：眉山，住所地：眉山市岷东新区岷东大道**岷东新区管委会办公楼（大唐楼）** 法定代表人：黄远成，执行董事兼总经理。 本院受理原告陈咏琪诉被告黄远成、广安远成商贸发展有限公司、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈咏琪在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 隋婧 人民陪审员彭淑清 人民陪审员徐红 二〇一八年十一月二十日 书记员张文哲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122民初5231号 原告：李培贞，男，1960年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N（1-1）。 法定代表人：陈宏，总经理。 委托诉讼代理人:王玉龙、张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：陈宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:王玉龙、张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209（1-1）。 法定代表人：朱瑞，副总经理。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****817A，统一社会信用代码91110101059212294G。 法定代表人：白坤，执行董事。 委托诉讼代理人：韩婷婷、杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 第三人：北京银基亿泰投资管理中心（有限合伙），，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0114统一社会信用代码91110105082875563K。 执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司（委派王家银为代表）。 委托诉讼代理人：韩婷婷、杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告李培贞与被告安徽宏天装饰工程有限责任公司（以下简称宏天装饰）、陈宏、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称蓝翔玻璃）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基财富）、第三人北京银基亿泰投资管理中心（以下简称银基亿泰）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审查。 原告李培贞向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告宏天装饰支付原告投资本金人民币11万元，并以11万元为基数自2014年9月10日起按年利率12%支付收益至实际给付时止；2、被告陈宏、被告蓝翔玻璃对本金及收益承担不可撤销无限连带担保责任；3、银基财富及第三人银基亿泰承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年9月10日，李培贞与被告银基财富及第三人银基亿泰签订《北京银基亿泰投资管理中心（有限合伙）之“合伙协议”》，协议约定，原告李培贞作为有限合伙人认购（申购）11万元入伙第三人银基亿泰，定向投资被告宏天装饰，期限为一年，承诺给付12%的收益，半年付一次，在合同到期后5个工作日向原告支付第二次投资收益并返还本金。到期后，第三人未能按约定履行合同义务，又怠于行使对被告宏天装饰的到期债权，致使李培贞的债权无法实现。 本院经审查认为，债权人行使代位权的前提是债权人与债务人、债务人与次债务人之间的债权债务关系明确。本案中，2014年5月5日，宏天装饰（甲方）、第三人银基亿泰及其执行事务合伙人银基财富（乙方）、陈宏（丙方）签订《投资协议书》，协议约定由宏天装饰接受银基亿泰的投资，宏天装饰的股东陈宏将其该公司20%股权转让给银基亿泰，转让款3000万元，第三人银基亿泰分批交付，投资期限为12个月，分笔计算期限，双方还约定了投资年收益率及支付时间；同日，被告陈宏与第三人银基亿泰签订《股权转让协议书》，约定陈宏将其持有的宏天公司20%的股权转让给第三人银基亿泰，转让价格3000万元，并委托第三人将转让款直接汇入宏天公司账户。2014年9月10日，李培贞与被告银基财富及第三人银基亿泰签订《北京银基亿泰投资管理中心（有限合伙）之合伙协议》，原告李培贞作为有限合伙人认购投资基金11万元，双方约定了投资年收益率及支付时间，并在受益权证明书中载明本基金定向投资宏天装饰。依据上述事实，原告诉称其与被告银基财富、第三人银基亿泰之间以及被告宏天公司、陈宏与第三人银基亿泰及其执行事务合伙人银基财富之间债权债务关系明确，但被告对此均持有异议，也即原告行使代位权所依据的债权人与债务人、债务人与次债务人之间是债权债务关系还是投资合伙关系有争议、尚不确定。经审查，被告提出的异议成立，原告请求行使代位权依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条之规定，裁定如下： 驳回原告李培贞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  贺心培 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  谢瑞林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5260号罪犯陆明静，男，1993年4月21日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）昆刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人陆明静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币52184元。宣判后，被告人陆明静不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）云刑终753号刑事附带民事判决，以被告人陆明静犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币52184元。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆明静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆明静在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆明静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆明静减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月14日起至2029年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13524号 原告:叶茂辉，男，1978年10月7日出生，江苏省宿迁人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：尚洋生，男，1983年8月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告叶茂辉诉被告尚洋生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶茂辉的委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告尚洋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶茂辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10450元及利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告多次从原告处购买饲料，共欠原告10450元未付。原告索款未果。 被告尚洋生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买饲料，双方于2016年3月27日结算，被告尚欠原告货款15450元，由被告于当日向原告出具欠条一张。后被告仅给付原告5000元，尚欠10450元未付。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规规定，本院予以确认。被告欠原告货款10450元，事实清楚，被告应当向原告给付该款。被告未履行给付货款的义务，其行为构成违约，原告要求被告给付货款10450元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尚洋生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶茂辉支付货款10450元及利息（自2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，原告已预交31元，由被告尚洋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费61元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲崇良 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初757号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人江某某，女，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。辩护人孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。被告人董某某，男，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。辩护人孙帆，上海孜求律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)338号起诉书指控被告人江某某、董某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于2018年10月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人孙慧婷、何棣伟，被告人董某某及其辩护人孙帆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年3月12日3时许，被告人董某某、江某某伙同张某，在本市衡山路XXX号“LIGHT”酒吧门口，无故对被害人邢某、员某某、夏某某三人实施殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人邢某头皮挫伤、眼部挫伤，构成轻微伤；被害人员某某面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人夏某某口腔粘膜破损，构成轻微伤。2018年5月2日，被告人江某某、董某某在住处被抓获后如实供述了上述基本事实。公诉机关认定被告人江某某、董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人江某某、董某某共同犯罪的刑事责任。被告人江某某、董某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人江某某、董某某判处一年以下有期徒刑的刑事处罚。提请本院依法审判。被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人江某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，并对被害人进行了赔偿，请求从轻处罚。被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，并对被害人进行了赔偿，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人邢某、员某某、夏某某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言笔录，调取证据笔录、调取证据清单、验伤通知书等书证，监控录像及截图，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、受案回执、立案决定书、工作情况、到案情况等书证，及被告人江某某、董某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江某某、董某某与他人结伙，在公共场所随意殴打他人，致三名被害人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人江某某、董某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某某、董某某到案后对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月2日起至2019年1月1日止。)二、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月2日起至2019年3月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  肖 娜人民陪审员  仇蕴雯二〇一八年十一月十五日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10388号申请执行人：梅防防，男，汉族，1990年8月30日出生，住安徽省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5053号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人梅防防向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5053号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书（2018）内2224执1314号突泉县国土资源局、突泉县六户镇永繁砖厂：突泉县国土资源局与突泉县六户镇永繁砖厂行政非诉执行一案，申请执行的被执行人突泉县六户镇永繁砖厂责令停止非法开采、没收越界开采的矿产品1000立方米、并处20000.00元罚款。经本院立案执行，现已被执行人以履行了停止非法开采、没收越界开采的矿产品1000立方米、并处20000.00元罚款。至此，突泉县国土资源局向本院申请执行的（2018）内2224行审50号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年十一月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23558号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：李辉，男，1979年6月23日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十三日书记员  隗美娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5000号 原告：卢华忠，男，汉族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师师事务所律师。 被告：袁一田，男，汉族，延边民族融联担保有限公司总经理，现住延吉市。 委托诉讼代理人：董风岐，男，延边民族融联担保有限公司法律顾问。 原告卢华忠与被告袁一田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，并于2018年9月17日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华忠的委托代理人陆树俊、被告袁一田的委托代理人董风岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢华忠向本院提出诉讼请求：请求判令1、袁一田返还借款本金42.76万元，并支付利息（以本金25万元为基数，从2015年6月25日起按月息2%计算至给付之日止；以本金10万元为基数，从2015年8月8日起按月息2%计算至给付之日止；以本金77600元为基数，从2016年3月8日起按月息2%计算至给付之日止）。事实和理由：2015年3月25日起至2016年3月8日，袁一田分三次向卢华忠借款共计42.76万元，约定月利率为3%，借款期限为1年。其中袁一田支付了卢华忠三个月的利息（借款本金25万元和10万元）。借款期限届满后，袁一田拒不返还借款本金及利息。 袁一田辩称：1、卢华忠与袁一田之间不存在民间借贷法律关系，袁一田向卢华忠出具的35万元收条的原因是袁一田代收卢华忠向延边桃源实业有限公司购买房屋的购房款，袁一田已将该款交付给了延边桃源实业有限公司，该部分事实延边桃源实业有限公司出具的《证明材料》足以证明。袁一田向卢华忠出具的借条是在袁一田的威胁、胁迫下在2018年6月份出具的，故本院不属于民间借贷法律关系；2、与延边桃源实业有限公司签订购房合同的是卢华忠的侄女卢品言，因房屋出售人不是袁一田，本案诉讼主体错误。3、虽然卢华忠主张借款本金是42.76万元，但仅出具35万元的收条，故卢华忠的诉讼请求证据不足。 本院经审理查明：2015年3月25日，袁一田向卢华忠借款25万元，约定月利率为3%，借款期限为1年，并出具了借条和收条。2015年5月8日，袁一田向卢华忠借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为1年，并出具了借条和收条。借款后，袁一田按月利率3%支付了上述两笔借款的三个月的利息，本金及剩余利息至今未还。 认定上述事实的证据有：卢华忠提交的借条、收条及卢华忠、袁一田的庭审陈述。 关于卢华忠提交汽车抵押合同及借款合同、中国工商银行电子银行回单以此证明，2016年3月8日，袁一田向卢华忠借款8万元，卢华忠通过徐永健实际支付袁一田77600元的事实。袁一田认为，该证据与本案无关联性。本院认为，抵押合同及借款合同的借款人均非本案被告袁一田，且汇款人也非本案原告卢华忠，故上述证据与本案无关联性，不予采信。 关于袁一田提交购房合同、收据、证明材料、备案统计表以此证明，卢品言向延边桃源实业有限公司购买的房屋实际购买人是卢华忠，袁一田代收了卢华忠支付的购房款35万元，并出具了收条。卢华忠认为，上述证据与本案无关联性。本院认为，袁一田提交的上述证据结合证人杨淳清的证言，不足以认定上述证据与本案的关联性，故不予采信。 关于证人杨淳清的出庭，证实：卢华忠是公务员，不便以自己的名字购买房屋，故以其侄女卢品言的名义在2015年5月10日向延边桃源实业有限公司购买了114.85平方米的房屋，但仅交付了31.85万元，而非35万元。因该房屋之前我公司抵押给了袁一田，因此只有袁一田同意的情况下我公司才能出售，房款也是袁一田才有权交付给我公司。卢华忠认为，证人与卢华忠因其他事而交恶，且在另案中证人作为袁一田所在的公司职工代理案件，与本案由利害关系，故不应采信。本院认为，证人证言仅能证明购房的相关情况，对于本案的借款无提现，故与本案无关联性，不予采信。 关于袁一田主张卢华忠与袁一田之间不存在借贷关系的抗辩意见，本院认为，袁一田未能提交充分的证据予以证明，卢华忠亦否认，故对该抗辩意见不予采信。 关于袁一田主张其出具的两份借条是在袁一田的威胁、胁迫下出具的抗辩意见，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信 本院认为，卢华忠与袁一田的的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不行政法规的强制性规定，该借条合法有效。现借款期限已届满，但卢华忠未能提交充分的证据证明其主张的借款本金中77600元借款的事实，故本院认为，袁一田应返还卢华忠借款本金35万元。虽然双方约定的月利率为3%，现卢华忠要求按月利率2%计算利息，该主张符合法律规定，扣除已支付的3个月的利息后，本院认为，袁一田应支付卢华忠利息（以本金25万元为基数，从2015年6月25日起按月息2%计算至给付之日止；以本金10万元为基数，从2015年8月8日起按月息2%计算至给付之日止）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁一田于本判决发生法律效力后立即向原告卢华忠偿还借款本金35万元，并支付利息（以本金25万元为基数，从2015年6月25日起按月息2%计算至给付之日止；以本金10万元为基数，从2015年8月8日起按月息2%计算至给付之日止）。 如被告袁一田未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元（原告卢华忠已预交），减半收取3875元，其中由被告袁一田负担3275元，由原告卢华中负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一八年十一月八日 书记员 金雪梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3171号罪犯陈均升。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2017年3月14日作出(2016)苏0611刑初323号刑事判决，认定被告人陈均升犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年10月27日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后，于2017年3月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈均升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈均升减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈均升在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月获得表扬二次，确有悔改表现。罪犯陈均升判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行，有江苏省南通市港闸区人民法院情况说明一张、南通市非税收入一般缴款书收据复印件一张，编号为25657897。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈均升在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈均升减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十一月三十日书记员 汤燕峰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5350号 罪犯尹青廷，男，1975年9月22日出生,四川省资阳市乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2014年7月3日作出（2014）成郫刑初字第289号刑事判决书，以被告人尹青廷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币5万元，共同退赔5.8万元。刑期自2014年3月6日至2023年12月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1408号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年6月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尹青廷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯尹青廷被判处罚金人民币5万元，已履行3000元；共同退赔5.8万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尹青廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尹青廷减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14864号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：吴晓琴。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告吴晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十一月二十一日书记员  张薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16529号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：皮昌文，男，1981年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告皮昌文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告皮昌文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：2016年6月28日至2019年6月28日。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年6月28日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金114947.53元、利息31832.44元、罚息23806.72元、复利11581.58元。（九）原告提供了《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2018年11月5日，被告尚欠原告借款114947.53元、利息31832.44元、罚息23806.72元、复利11581.58元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金114947.53元为基数，复利以利息31832.44元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。关于本金及利息的问题。原告主张被告清偿截至2018年11月5日的借款本金114947.53元、利息31832.44元符合法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利的问题。原、被告约定的借款利率为固定年利率18.8%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即28.2%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利。另，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮昌文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114947.53元及利息、罚息、复利（截至2018年11月5日，利息31832.44元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告皮昌文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，被告皮昌文负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一八年十一月二十日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：苏祝清，男，1974年11月5日出生，汉族，住所广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告苏祝清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月12日，欠本金58596.85元、利息8787.03元、逾期还款违约金9273.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苏祝清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月12日的信用卡透支欠款本金58596.85元、利息8787.03元以及从2018年5月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716.4元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担231.8元，被告苏祝清负担1484.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2018）内0302民初3963号   原告乌海市和美物业服务有限责任公司。   法定代表人刘计学，董事长。   住所地乌海市海勃湾区新桥大街二街坊****。   被告王飞，男，汉族，住址乌海市。   原告乌海市和美物业服务有限责任公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。   本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：   本案按原告乌海市和美物业服务有限责任公司自动撤诉处理。   审判员 郭彩霞     二〇一八年十一月二十四日   书记员 孟 圆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5526号原告：程秋灵，女，1957年8月16日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：张平，女，1972年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告程秋灵与被告张平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程秋灵的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告张平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秋灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款44万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2016年期间，原告不间断向被告经营的时代广场销售服装，经结算，至2015年6月11日被告欠原告货款44万元，并出具了欠条，后被告未归还。被告张平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原被告之间长期经营服装批发销售业务，2015年6月11日被告给原告出具欠条一张，欠原告货款44万元，后被告未归还。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告偿还货款的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原合同未约定利息，原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张平于本判决生效之日起十日内偿还原告程秋灵货款44万元及利息（以44万元为基数，自2018年6月12日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费600元，合计8500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  贾继超人民陪审员  李 斌二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：皮凤，女，1976年12月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皮凤信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币216,650.17元。原告诉称,被告皮凤系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,650.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37154号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生,汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：四川省中国旅行社，住所地成都市一环路南三段**。法定代表人：康乐，职务不详。原告李卫杰与被告四川省中国旅行社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫杰委托诉讼代理人孙荆到庭参加了诉讼，被告四川省中国旅行社经本院合理传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止侵权2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉1个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告赔偿原告为制止侵权的合理开支3000元。事实和理由：原告称其为摄影家协会会员，专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。原告享有编号为BVS-P0076501的图片（以下简称涉案图片）的著作权。被告系域名ctsscs.com的网站经营主体，原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站中使用涉案图片且未为原告署名，该行为侵犯了原告对该作品的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，给原告造成了一定损失。被告四川省中国旅行社提交书面答辩状，主要内容为：涉案图片缺乏独创性，不应认定为作品；没有发表证据；原告主张赔偿过高，主张的合理费用无事实及理论依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告主张其享有涉案图片的著作权，提交了：涉案图片的电子版，显示：文件名BVS-P0076501.jpg,大小为4.71MB，拍摄日期2010/8/18，照相机型号CanonEOS5DMarkII。原告称未将涉案图片的著作权及维权权利授予他人。2017年11月21日，经李卫杰申请，北京市方圆公证处对李卫杰委托代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京方圆内民证字第18712号公证书记载：2017年11月21日，，地址为“http//www.ctsscs.com/line/11723.html”的网页上有题为《【东欧+西欧】国航〈法德瑞意奥捷西欧6国14天〉贝林佐纳城堡+滴滴湖游船+美泉宫花园》的旅游产品，该旅游产品使用了涉案图片作为配图。域名ctsscs.com的ICP备案信息显示主办单位为四川省中国旅行社。原告主张其为本案的合理开支包含律师费3000元，提交了委托代理协议及金额为3000元的律师费发票复印件。原告提交杂志《时尚》《中国图片》《界限》的复印件，以证明其为专业摄影师，其摄影作品具有较高商业价值。被告提交了照片打印件，但经比对，无一与其网站中使用的图片一致。另查，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实，有原告提交的涉案图片电子底片、公证书、ICP备案信息、委托代理协议、律师费发票复印件及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子版，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站上将涉案图片作为配图，且未为原告署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬的权利，被告应当承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权情节酌定。关于赔偿数额，原告未提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的知名度、拍摄难易程度、独创性程度、被告对该涉案图片的使用方式等因素酌情判定赔偿数额为1500元。关于合理开支，原告主张的律师费过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量等情况，对本案合理开支金额酌情确定为800元。综上，原告主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告四川省中国旅行社立即停止使用涉案图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告四川省中国旅行社在侵权网站首页的显著位置上连续二十四小时刊登声明，向原告李卫杰赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告李卫杰申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告四川省中国旅行社承担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告四川省中国旅行社赔偿原告李卫杰经济损失1500元及合理开支800元；四、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果被告四川省中国旅行社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告四川省中国旅行社负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一八年十一月二日书 记 员  薛 瑾