黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终661号上诉人（原审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华，女，1971年5月2日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司黑河中心支公司总经理，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李春启，男，1952年1月9日出生，汉族，住黑河市爱辉区。原审被告：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司，住所黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。代表人：崔嵬，该公司负责人。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）因与被上诉人李华、原审被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佰利公司的委托诉讼代理人庄妍，被上诉人李华及其委托诉讼代理人李春启到庭参加诉讼。原审被告滨江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利公司上诉请求：撤销一审判决，改判佰利公司对滨江分公司财产不足清偿的部分承担责任。事实和理由：1.一审法院认定案涉房屋买卖合同为让与担保是认定事实和适用法律错误。2.一审判决佰利公司在抵押物价值范围内对案涉债务承担连带给付清偿责任没有法律依据。3.一审判决改变了李华诉讼请求，李华在一审中的诉讼请求为佰利公司、滨江分公司偿还借款本金及利息。4.一审判决利息数额错误，以100万元为本金，自2015年8月23日至2018年7月2日，按照年利率24%计算，利息应为687,123.28元。5.利息的起算日期有误，按照滨江分公司出具的收条中写明于2015年10月23日无条件退还此款，本案利息的起算日期应从2015年10月24日开始计算。6.利息按年利率24%计算有误，李华与滨江分公司在收据上并没有约定借款期内和逾期的利率，按照李华在诉状中的诉讼主张，是要求因违约产生的利息，即逾期利息，按照民间借贷司法解释，应按年利率6%计算利息。7.本案有事实未查清的部分，李华的出借款项进入崔嵬个人账户，经查询滨江分公司并未收到该款，但却由崔嵬代表滨江分公司出具收据，本案借款是滨江分公司的债务还是崔嵬的个人债务未查清。李华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李华向一审法院起诉请求：1.二被告偿还借款本金100万元，利息72万元（按年利率24%计算，自2015年8月23日至2018年7月2日），合计172万元；2.二被告给付利息到实际清偿之日；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月23日滨江分公司向原告借款100万元整，同时签订《商品房买卖合同》二份，合同约定原告购买双城国际御景湾28号楼000116号门市（建筑面积187.85平方米）一套及34号楼000101号门市（建筑面积142.94平方米）一套。合同加盖了佰利公司的公章及法人姚向军的名章。同日，滨江分公司负责人崔嵬出具收条一份，载明：今收到李华人民币一百万元整，房号为临江天路28#楼000116、34#楼000101，共计一百万元整。于2015年10月23日无条件退还此购房款（可提前归还），若到期不予还款，此款可转为购房款，无需补齐余款，到期后双方可协商延期，不影响支付利息。合同签订后，佰利公司为原告出具了收据二份，分别为房款1,799,329元及2,270,731元的收据。该房屋一直未开工。现原告提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.被告滨江分公司向原告李华借款100万元的事实清楚，有被告负责人出具的收条予以证实,且庭审中，被告对原告关于借款及利息的请求均无异议，法院予以确认。被告未按时偿还借款,其拖欠行为属于违约，被告应按双方约定及时偿还借款。原告按照本金100万元、利息72万元,合计172万元的诉讼请求合乎法律规定，法院予以支持。2.原告与被告佰利公司签订的商品房买卖合同虽为房屋买卖，但在民间借贷法律关系中属于让与担保性质，据以抵押保证的房屋并未交付，但不影响抵押合同的效力，抵押（即双方签订的商品房买卖合同）合同仍然有效。因此债权人可以基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。故被告佰利公司应对原告起诉承担连带保证清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理予以支持。一审法院判决：一、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司偿还原告李华借款100万元，利息72万元(自2015年8月23日起至2018年7月2日按年利息24%计算)，合计172万元，此款于判决发生法律效力之日起5日内付清；二、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司偿还原告李华以本金100万元从2018年7月3日起以年息24%支付原告借款利息直至偿清为止；三、黑河市佰利置业有限公司在抵押物价值范围内对上述债务承担连带给付清偿责任。减半收取案件受理费10,320元，由二被告负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，滨江分公司向李华借款100万元的事实清楚，有被告负责人出具的收条、滨江分公司对李华关于借款及利息的请求的自认，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定全面履行合同义务。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。根据这一规定，佰利公司应当对其分支机构滨江分公司的债务负补充清偿责任。人民法院审理民事案件，应当围绕原告的诉讼请求进行，双方当事人签订的《商品房买卖合同》与李华的诉讼请求关联性不足，一审判决佰利公司在抵押物价值范围内对案涉债务承担连带给付清偿责任，该判项中对李华诉讼请求限制在抵押物价值范围内不当，应予撤销。一审判决利息数额计算错误，应予更正，以100万元为本金，自2015年8月23日至2018年7月2日，按照年利率24%计算，利息应为687,123.28元。综上所述，佰利公司的上诉请求中合理部分本院予以支持，不能成立的，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1749号民事判决；二、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，以其管理的财产偿还李华借款100万元、2018年7月2日以前的利息687,123.28元，合计1,687,123.28元；三、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，以其管理的财产偿还李华以本金100万元自2018年7月3日至偿清之日为止按照年利率24%计算的借款利息；四、黑河市佰利置业有限公司对黑河市佰利置业有限公司滨江分公司以其管理的财产不足以清偿上述债务的部分予以清偿。五、驳回李华一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,320元（已减半收取）由佰利公司、滨江分公司负担；二审案件受理费20,640元，由佰利公司、滨江分公司负担10,320元，由李华负担10,320元。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一八年十一月二日书记员  宋 萍