河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民初827号原告：陈文清。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：辛集市住房和城乡建设局。住所地：河北省辛集市建设西大街**。法定代表人：申玉山，系该局局长。委托诉讼代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师。原告陈文清与被告辛集市住房和城乡建设局借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文清委托诉讼代理人冯青涛，被告辛集市住房和城乡建设局委托诉讼代理人梁蕾、张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元及利息，利息计算至2017年8月19日为566万元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年，辛集市经济技术开发区成立不久，需要资金，其负责人马某通过原告的朋友介绍，向原告借款人民币100万元，利息按照月息2%计算。因开发区不是经营单位，故提出将款打入河北辛佳房地产开发有限公司，之后再由辛集市经济技术开发区实际使用。1994年1月19日，原告通过深圳东佳机电实业有限公司向河北辛佳房地产开发有限公司打款100万元。后辛集市经济技术开发区并入被告辛集市住房和城乡建设局，开发区形成的债权债务应当由被告承担。原告陈文清为证明其诉讼请求及事实理由，向本院提供以下5份证据：1、电汇凭证，用于证明原告委托深圳东佳机电实业有限公司将100万元汇入河北辛佳房地产开发有限公司的情况；2、深圳东佳机电实业有限公司证明，用于证明1994年1月19日深圳东佳机电实业有限公司向河北辛佳房地产开发有限公司的汇款100万元是陈文清的债权；3、师某证明，用于证明原告委托师某催要款项的情况；4、马某证明，用于证明马某的任职、借款、款项用途的情况；5、刘某证明，用于证明刘某的任职和款项催要情况。对原告陈文清提供的上述证据，被告辛集市住房和城乡建设局质称，证据1无原件，对真实性、关联性均不认可，该证据的汇款人和收款人均不是本案原告、被告。对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，经查询深圳东佳机电实业有限公司早已被吊销营业执照，其于2017年7月10日为原告出具证据显然不合法。经查询工商登记，原告所在的香港佳联置业公司是深圳东佳机电实业有限公司的股东，原告本人担任深圳东佳机电实业有限公司副董事长，因此该公司出具的证明所谓100万元债权与本案没有关联性，该公司与河北辛佳房地产开发有限公司可能存在其他法律关系。证据3证人明确表示1997年接受委托催要账款，足以证明原告起诉已经超过最长诉讼时效20年，该证人并未提交原告委托其催收账款的书面委托材料，其所有催收行为无效。证据4证言内容相互矛盾，不合常理，不能证明双方系借款关系。证据5与本案无关联性。被告辛集市住房和城乡建设局辩称，1、原、被告之间不存在借款关系，原告主张的100万元借款系由深圳东佳机电实业有限公司转至河北辛佳房地产开发有限公司账户，与被告无关。河北辛佳房地产开发有限公司系独立民事主体，如果存在债务应由其自行承担。2、原告所在的香港佳联置业有限公司与辛集经济技术开发区经营开发总公司作为河北辛佳房地产开发有限公司的投资者，二者之间是投资合作关系，原告主张100万元为借款不属实。3、原告主张已经超过诉讼时效。被告辛集市住房和城乡建设局为证明其抗辩主张及事实理由，向本院提供以下3份证据：1、河北辛佳房地产开发有限公司营业执照、中华人民共和国外商投资企业批准证书、河北辛佳房地产开发有限公司关于第一期工程开发建设协议书，用于证明原告所在的香港佳联置业有限公司与辛集经济技术开发区经营开发总公司作为河北辛佳房地产开发有限公司的投资者，二者之间是投资合作关系；2、1994年1月17日马某向原告催缴注册资金100万元的信笺及银行账号，用于证明原告主张的100万元并非借款，而是投资河北辛佳房地产开发有限公司的注册资本。3、佳联置业有限公司出具的《委托书》，用于证明原告主张的100万元是投资款；原告主张已过诉讼时效。对被告辛集市住房和城乡建设局提供的上述证据，原告陈文清质称，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均有异议。证据应当提供原件，提供复印件应当与其他证据相互印证，但被告证据全部为复印件，无原件。证据是从建材市场管理处取得的，该处主任刘某在出庭作证时称从未见到过委托书，马某称注册资金的联系函并非其本人所写，签名“马某”与开发建设协议书的“马某”字体有明显区别，开发协议书也是为了注册公司所递交的相关手续，与本案的借款无关。被告证据均超过举证期限，如不能说明合法事由，不应采信其证据效力。本院查明：辛集市经济技术开发区成立之初，因缺乏启动资金，时任常务副主任马某通过朋友向原告陈文清提出借款人民币100万元。1994年1月19日，原告陈文清通过深圳东佳机电实业有限公司向河北辛佳房地产开发有限公司汇款100万元，银行电汇凭证记载的汇款用途为贷款。2017年7月10日，深圳东佳机电实业有限公司出具书面证明称，1994年1月19日，其公司根据陈文清的要求，向河北辛佳房地产开发有限公司打款100万元。该100万元系陈文清的个人债权，因该款项拨付引起的权利义务均由陈文清个人享有，与该公司无关。2017年6月15日，证人马某出具证明称，其自1993年4月28日至1995年9月28日在辛集市经济技术开发区任常务副主任职务。1994年因为开发区启动没有资金，通过朋友向香港佳联置业有限公司老板陈文清个人借款人民币100万元，借款的理由是用于辛集市经济技术开发区的启动资金。1994年1月19日，陈文清通过深圳东佳机电实业有限公司向河北辛佳房地产开发有限公司账户打入100万元。该款收到后，实际全部用于辛集市经济技术开发区的征地补偿、职工工资、修路等项目。2018年7月5日，证人师某出具证明称，1997年底，其受陈文清委托，向辛集市经济技术开发区追要陈文清的借款100万元本息。自1997年至今，其先后向开发区常务主任马某、副主任刘某、辛集市建设局李玉刚、李英建、江爱群、姚博峰等领导及辛集市建材市场管理处苏珂辉催要上述债权，但一直未能偿还。2018年7月5日，证人刘某出具证明称，其于1995年11月开始任辛集市经济技术开发区副主任，后任主任职务。1994年底，原河北省辛集市经济技术开发区撤销并入辛集市住房和城乡建设局。后又成立了辛集市建材市场管理处，承接了原经济技术开发区的工作职能，其于2003年4、5月份任建材市场管理处主任职务。其在经济技术开发区和建材市场管理处任职期间，先后有姚进、师某等人向其催要过陈文清向原经济技术开发区的借款100万元本息，每年都和其联系催要，没有间断过。因没有资金，提出过用土地抵顶等方案，但未能达成一致。2018年7月10日，在开庭审理中，证人师某、证人马某、证人刘某均出庭作证，确认其证明的上述事实。双方现有证据均不能证明双方对借款期限及利息进行过明确约定，被告辛集市住房和城乡建设局未提供证据证明其及辛集市经济技术开发区、辛集市建材市场管理处曾经向原告偿还上述借款本金及利息。本院认为：（一）原、被告之间的借贷关系成立。辛集市经济技术开发区向原告陈文清借款作为启动资金，在收到原告陈文清通过深圳东佳机电实业有限公司转汇的100万元人民币后，已经实际用于支付辛集市经济技术开发区的征地补偿、职工工资、道路修建等款项，故原告陈文清与辛集市经济技术开发区之间的借款关系成立。被告辛集市住房和城乡建设局作为辛集市经济技术开发区的债权债务承接单位，有义务偿还辛集市经济技术开发区向原告陈文清借款本金并支付利息。（二）原告的起诉未超出诉讼时效。原告陈文清向辛集市经济技术开发区出借100万元人民币，现有证据不能证明双方对还款期限作出明确约定，故原告陈文清有权随时向债务人主张偿还借款本金及利息。借款单位辛集市经济技术开发区被撤销后，辛集市建材市场管理处成为其工作职能承接单位，被告辛集市住房和城乡建设局成为其全部债权债务及人、财、物承接单位。受原告陈文清委托，自1997年12月开始，姚进、师某连年多次向辛集市经济技术开发区、辛集市建材市场管理处及被告辛集市住房和城乡建设局催要原告借款本金100万元及利息，均构成诉讼时效中断。故本案原告陈文清的起诉未超出诉讼时效。（三）被告应当偿还原告借款本金并支付相应利息。辛集市经济技术开发区向原告陈文清借款100万元人民币，且已实际使用，除应偿还原告陈文清借款本金外，还应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，利息以所欠本金金额为基数，计算期限自1994年1月19日起至本金清偿完毕之日止。被告辛集市住房和城乡建设局作为辛集市经济技术开发区债权债务的承接单位，有义务偿还原告陈文清向辛集市经济技术开发区出借的100万元人民币本金并支付利息。原告诉称双方约定借款利息30%，缺乏证据支持，本院不予采信。被告辩称原告通过深圳东佳机电实业有限公司汇来的100万元人民币系投资款，缺乏证据支持，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告辛集市住房和城乡建设局与本判决生效后10日内偿还原告陈文清借款本金100万元人民币及利息（计算利息以100万元人民币为基数，自1994年1月19日起至本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈文清的其他诉讼请求。如果被告辛集市住房和城乡建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58420元，原告陈文清负担36420元，被告辛集市住房和城乡建设局负担22000元。如不服本判决，原告陈文清合在判决书送达之日起三十日内，被告辛集市住房和城乡建设局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本4份，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  赵丽君人民陪审员  马利娟二〇一八年十一月二十九日书 记 员  栾翠慧