wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0725民初2382号 原告:胡治军，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：范超林，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告胡治军与被告范超林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡治军及其委托诉讼代理人田凤明到庭参加诉讼，被告范超林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡治军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款64410元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月，范超林承建了安乡县石龟山大桥的部分工程后，要求胡治军给其供应粉煤灰，该业务持续到2015年12月，范超林支付部分货款后，还尚欠胡治军货款64410元，范超林于2018年2月11日向胡治军出示了欠条1份，并约定2018年2月15日前付30000元，经胡治军多次催讨，范超林未按约履行付款义务。 范超林向本院提交答辩状辩称，2014年5月，答辩人与原桃源电厂粉煤灰供应商签订粉煤灰购销业务，由被答辩人负责承运，在承运一段时间后，由于业务量小，资金闲置在账面上，被答辩人打电话找答辩人商量，从答辩人账面走货后按厂家价格给答辩人承运，被答辩人由原来只负责运输变成了货运一体，当时双方都无异议，账面余额用完后采取转账支付方式合作。从被答辩人提供的对账单中反映，2014年11月8日，答辩人给被答辩人转账的15000元未入账，导致结账金额与应付金额不符。2017年农历腊月二十六，被答辩人找到答辩人单位，要求答辩人按被答辩人结算单中的金额64410元出示欠条，当时因单位正在举办团拜会，为了不给单位同事带来不良影响，答辩人在万般无奈之下才出示此欠条。2018年9月28日，答辩人用微信转账方式再次转账给被答辩人10000元。请求驳回被答辩人的欠条货款金额64410元，诉讼费由被答辩人承担。 胡治军就诉讼主张向本院提交了欠条原件1份、应收范超林灰款、运费明细（保河堤）1份、中国工商银行股份有限公司常德火车站支行借记卡账户历史明细清单5份，范超林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查认为，以上证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。范超林在举证期限内向本院提交了中国工商银行股份有限公司华容支行借记卡账户历史明细清单1份、应收范超林灰款、运费明细（保河堤）1份，胡治军对上述证据的真实性和合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为不能证明范超林在答辩状中辩称的15000元银行汇款未入账的事实。经审查认为，范超林提交的证据不能达到证明15000元的银行汇款未入账的证明目的，故对上述证据真实性和合法性予以采信，对证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡治军从事桃源创元电厂粉煤灰运输业务，其通过益阳宇宏公司的老板李忠介绍与范超林相识。2014年5月，胡治军与范超林达成口头协议，由胡治军给范超林承建的湖南省安乡县石龟山大桥的工程运送粉煤灰。2014年12月，双方通过协商将交易模式改为货运一体，即由原来的只负责运输粉煤灰赚取运费变成不仅负责运送粉煤灰而且还需要先行在桃源创元电厂购买粉煤灰。范超林支付部分货款后，余款未付，经胡治军多次催讨，范超林于2018年2月11日向胡治军出示欠条1份，载明欠胡治军粉煤灰购货款64410元，并约定2018年2月15日前付30000元。 另认定，双方向法庭提交的应收范超林灰款、运费明细表中显示结算后范超林尚欠胡治军货款总额为64411.60元，其中范超林于2014年11月8日通过中国工商银行股份有限公司转入胡治军账户的15000元已列入明细表的“已收款”项目中。 再认定，范超林于2018年9月28日用微信转账方式支付胡治军货款10000元。 本院认为，本案涉及的主要问题是范超林是否应向胡治军支付货款。胡治军与范超林达成粉煤灰口头买卖协议系当事人的真实意思表示，合法有效。胡治军向范超林交付粉煤灰后，范超林向胡治军出具了尚欠货款64410元的欠条，该货款范超林依法应当予以支付，故对胡治军要求范超林支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对范超林已支付10000元的抗辩意见，胡治军当庭表示认可，本院予以采纳；对15000元的银行转账未入账应在所欠货款中予以扣减的抗辩意见，因范超林未提交充分的证据予以佐证，本院不予采纳。范超林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 范超林支付胡治军货款64410元，扣除已支付的10000元，还应支付54410元，此款于本判决生效后十日付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由范超林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄 政
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3924号原告：孔欣，女，19XX年XX月XX日出生，蒙古族，住址铁岭市银州区广裕街岗小区。被告：铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，住所地：铁岭市新城区。负责人：赵桂芬，系该公司管理经理（未出庭）。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。（未到庭）原告孔欣与被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司、铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告孔欣，被告铁岭兴隆百货有限公司、被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔欣诉称：一、判令被告偿还欠款押金5000元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月23日至2018年9月10日，原告受聘铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，2017年6月19日被告要求缴纳5000元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险原告无奈并实际支付后，兴隆大船财务科为原告出具收款收据，并标明一年到期后可取回该款。2018年6月19日欠款已到期，但被告声称公司没钱，不能清偿。综上，原告对被告享有的5000元债权事实清楚，被告依法应承担偿还债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法支持原告的诉讼请求。被告铁岭兴隆百货有限公司未答辩,也未提交证据材料。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司未答辩，也未提供证据材料。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据（证明被告欠款事实）；本院予以采信。经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月19日,被告铁岭兴隆百货有限公司向原告收取5000元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。本院认为，原告孔欣与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款5000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期之日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司、铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔欣5000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（如该利率高于年利率6%，按年利率6%标准执行）支付自2018年6月19日起至本金清偿之日止的利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月三十日书记员 樊珈彤
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执1412号浏阳市中洲烟花集团有限公司：本院执行的浏阳市中洲烟花集团有限公司与肖发强、威信县响连天烟花爆竹批发点买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月二日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初3684号 原告：罗全琼，女，1955年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 被告：马虎虎，男，1973年10月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：陕西省西安市含光路**。 负责人：陈西荣，经理。 委托诉讼代理人：史良莉，女，1968年4月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。 原告罗全琼与被告马虎虎、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日、10月24日公开开庭进行了审理。原告罗全琼的委托诉讼代理人贺刘成、王英，被告永安财险公司的委托诉讼代理人史良莉到庭参加诉讼。被告马虎虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗全琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令马虎虎赔偿原告医疗费36158.65元、后续复诊费2500元、住院伙食补助费1200元、营养费5700元、护理费13680元、交通费1000元、误工费10260元、残疾辅助器具费298元，合计70796.65元；2.永安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 本院确认各方当事人无异议的以下事实：2017年6月8日10时30分许，马虎虎驾驶陕Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿成德大道彭州段由成都方向往德阳方向行驶，行驶至成德大道彭州汉彭路口时，与罗全琼骑行的电动自行车相撞，致两车受损，罗全琼受伤。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，马虎虎承担事故全部责任。罗全琼因本次事故已于2018年1月19日向本院起诉，本院于2018年3月15日作出（2018）川0182民初519号民事判决书，对罗全琼的当下损失进行了认定。永安财险公司依据该判决，交强险医疗限额与伤残限额已赔付完毕，在商业三者险限额内已赔偿169556.24元。本次起诉为因该次事故产生的后续费用。罗全琼于2018年5月15日在四川省第二中医医院住院治疗，于2018年6月8日出院，住院共计24天。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按15%扣除自费药部分。 本院认为，本次事故已经本院作出民事判决，对罗全琼的前期损失费用予以了认定。本次诉讼为基于同一起事故产生的后续费用。本案争议焦点为原告主张的各项后续费用是否适当。对永安财险公司辩称，营养费、护理费、误工费已另案处理，该三项费用不应再予以支持的意见，本院认为虽该三项费用在（2018）川0182民初519号民事判决书中予以了认定，但该判决文书中对此三项费用的支持系基于前期住院产生的相关费用，不能就此否定原告基于同一交通事故产生的本次住院相关费用，对罗全琼的各项后续损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2017年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。 对原告各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费按照正式发票载明金额予以确认，本院确认医疗费总额为36134.65元（无印章的发票金额不予认定）；2.原告主张的后续复诊费，因无相关医嘱建议，也无对应医疗费发票证明，本院对该主张不予支持；3.原告主张的住院伙食补助费1200元，根据原告受伤住院24天的事实，本院确认住院伙食补助费为720元（30元×24天）；4.原告主张的营养费5700元，根据原告伤情情况及医嘱建议，本院酌情确认营养费为2700元（30元×90天）；5.原告主张的护理费13680元，根据原告住院天数及出院医嘱建议“出院后需专人一人陪护，建议全休至少三个月”，本院认定护理费为10080元（120元×24天＋80元×90天）；6.原告主张的交通费1000元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，本院结合原告住院天数及就诊地因素考虑，酌情确定交通费为500元；7.原告主张的残疾辅助器具费298元，有正式发票予以证明，结合原告出院医嘱建议“出院需佩戴膝关节支具至少4周，2周可调节支具角度至屈曲30°”，本院确认该费用产生的合理性，故予以支持；8.原告主张的误工费10260元，虽（2018）川0182民初519号民事判决书认定了原告的误工事实并支持了误工费，但该判决认定为原告事故发生时因本次交通事故导致的误工损失，而事故发生时间距本次诉讼已逾一年，原告未提供证据证明其持续务工并因再次住院导致误工损失，故本院对误工费不予支持。自费药部分计5420.2元，由马虎虎承担。 本次事故共造成原告损失为：医疗费36134.65元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费10080元、交通费500元、残疾辅助器具费298元，共计50432.65元。其中自费药费5420.2元，由马虎虎承担。其余损失45012.45元，由永安财险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效起十日内给付罗全琼赔偿款45012.45元； 二、马虎虎于本判决生效起十日内给付罗全琼赔偿款5420.2元； 三、驳回罗全琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告马虎虎负担（此款原告已垫付，马虎虎应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一八年十一月二日 书记员  王沈映
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0102刑初1058号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人肖波，无职业。2015年5月因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月4日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]1058号起诉书指控被告人肖波犯妨害公务罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人肖波及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2018年5月3日23时许，武汉市江岸区巡警大队后湖警务站民警易某接到分局110处警指令，带领辅警宋某，前往武汉市江岸区后湖大道华林广场“鑫金矿KTV”处置一起消费纠纷警情。在通往“鑫金矿KTV”电梯内遇到被告人肖波酒后无故挑衅、推搡民警易某，后在5楼电梯外过道内，肖波不顾民警的多次警告，威胁民警，进而动手撕扯、殴打民警，造成易某面部、手臂、手掌、脚踝等部位受伤，宋某手臂受伤。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了抓获经过、病历、物证照片、证明、常住人口基本信息、前科情况说明、刑事附带民事判决书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视频资料、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人肖波以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人肖波辩称：我喝醉了，不知道发生了什么事情。其辩护人认为：1、肖波并非恶意阻拦民警执法，主观恶性较小；2、肖波犯罪情节轻微，未达到妨害公务罪的入罪标准；3、肖波的行为没有产生严重的危害后果。4、案发后肖波非常后悔，其亲属积极主动向民警赔礼道歉并赔偿损失，取得了谅解。因此恳请法庭给肖波一个改过自新的机会。经审理查明：2018年5月3日23时许，武汉市江岸区巡警大队后湖警务站民警易某接到分局“110”处警指令，带领辅警宋某，前往武汉市江岸区后湖大道华林广场“鑫金矿”KTV处置一起消费纠纷警情。易某、宋某着制式警服携带执法记录仪等设备，在通往“鑫金矿”KTV电梯内，遇被告人肖波酒后无故挑衅，后在电梯到达5楼后，将易某推搡出电梯，在过道内，肖波不顾民警的多次警告，挣脱同行人员的阻拦，多次冲上前推搡、攻击民警，造成易某面部、手臂、手掌、脚踝等部位受伤，宋某手臂受伤。后警务站增援人员赶到，将肖波抓获归案。事发后，被告人肖波亲属对被害人易某赔礼道歉、赔偿损失，易某表示谅解，希望司法机关对肖波从轻处罚。另查明，被告人肖波曾因犯交通肇事罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2015年5月22日起至2020年5月21日止。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、武汉市公安局江岸区分局巡逻民警大队出具的抓获经过、情况说明。证实2018年5月3日23时，江岸分局巡逻民警大队后湖警务站接警，民警易某、辅警宋某受指派前往“鑫金矿KTV”处理一起消费纠纷，途中被人阻碍执行公务，呼救支援。警务站派民警赶至现场，将肖波抓获归案。2、在职证明，证实易某系在职民警，宋某系在职辅警。3、被害人易某、宋某的陈述。证实案发当日接指派出警处理消费纠纷，在电梯内两名男子身上有很大的酒味（即肖波和付某,4），肖波对民警进行言语挑衅，电梯到达5楼后，将易某往电梯外推，致易某右脚扭伤。在5楼过道处，肖波仍不断挑衅、推搡，易某、宋某身体受外伤。当时易某、宋某都穿了制式警服，并且携带了执法记录仪进行录像，也曾告知对方在出警执行公务。易某的右脚踝扭伤，嘴角被抓破，右手手掌被抓破，左手手臂被抓破，宋某的左手手臂被打了一个淤青的伤痕。此次事件导致两人的出警任务未能完成。4、证人付某,4的证言。证实案发当日晚，其与肖波酒后到华林广场“鑫金矿KTV”唱歌，在电梯中遇到民警着制服，肖波先跟警察吵起来。电梯到了五楼，电梯门刚开，肖波就把年纪大的警察从电梯里面推了出来。肖波情绪非常激动，不断推搡警察，旁边“鑫金矿”的老板就拦着肖波，其用手拦着两个警察，肖波还是不断的来推搡警察，其没有拦住，肖波冲过来，用手抓着年纪大的警察脖子，往警察头上打了一下。当时还有一些围观的人。5、证人薛某,4的证言。证实肖波和警察在下电梯后的走道处发生争吵、推搡，警察把警棍甩出来，要肖波保持距离。肖波对警察有辱骂、挑逗和推搡。6、辨认笔录。证实易某、薛某,付某,4对被告人肖波的辨认。7、门诊病历、伤情照片、鉴定书。证实易某、宋某外伤就医的情况，其中易某主要损伤为右下颌、左上臂、右手掌外伤痕，右外踝感疼痛。经鉴定，不构成轻微伤。8、现场视频及截图。证实被告人肖波对着警服的警察多次推搡、攻击，持续时间较长，事发地点在KTV外电梯走道内，多人围观。9、谅解书，证实易某基于被告人肖波家人的赔礼道歉及赔偿，以及肖波酒后行为没有造成严重后果，认为其有悔罪表现，谅解其行为，请求司法机关从轻处理。10、湖北省赤壁市人民法院[2015]鄂赤壁刑初字第75号刑事附带民事判决书、执行证明材料，证实被告人肖波前罪判决情况。11、被告人肖波的供述。其供称：我和朋友付某,4一起喝的酒，喝醉酒了，什么都不记得了。不知道在华林广场“鑫金矿KTV”发生的事情。本院认为，被告人肖波酒后对着制服、在执行公务途中的人民警察进行挑衅，在受到警告、制止后仍不停止，而是更加肆意推搡、攻击，致使人民警察身体外伤，阻碍了警察依法执行公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院均予以确认。被告人肖波辩称“醉酒后，不知情”，但在案的证人证言、被害人陈述、案发现场视频资料等证据足以证实其所实施的犯罪行为。根据法律规定，“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，被告人行为时处于醉酒状态不影响其罪行成立。被告人肖波袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。辩护人关于“被告人肖波犯罪行为情节轻微，不构成妨害公务罪”的辩护意见，本院不予采纳。被害人易某表示谅解被告人肖波的行为，本院据此酌情从轻处罚。被告人肖波因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院[2015]鄂赤壁刑初字第75号刑事附带民事判决书中对罪犯肖波宣告缓刑五年的部分；二、被告人肖波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；与前罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2021年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  张 俊人民陪审员  胡 俊二〇一八年十一月八日书 记 员  罗 静
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川03刑更433号 罪犯邓觉华，男，1975年12月29日出生，汉族，重庆市永川市人,初中文化，家庭住址：重庆市永川市。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯邓觉华2003年因犯抢劫罪，被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2004年7月7日刑满释放。四川省宜宾市中级人民法院于2006年12月20日作出(2006)宜中刑二初字第18号刑事判决，以被告人邓觉华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。刑期自2007年1月8日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)川刑执字第1175号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2009年8月14日起至2027年8月13日止。本院于2011年11月23日作出（2011）自刑执字第263号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年4月22日作出（2014）自刑执字第224号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更480号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年5月13日。执行机关四川省自贡监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯邓觉华在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邓觉华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，所犯罪行严重。四川省宜宾市中级人民法院以被执行人邓觉华现确无财产可供执行为由，于2017年4月11日作出（2017）川15执63号执行裁定，终结执行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯邓觉华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓觉华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年12月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 舒 慧 审判员 王家玉 审判员 王爔聆 二〇一八年十一月二十三日 法官助理秦宇 书记员陈雪梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7652号 原告:吴桂根,男,1956年10月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告:陈才清,男,1963年10月23日出生，汉族，住江阴市。 原告吴桂根与被告陈才清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂根到庭参加诉讼，被告陈才清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴桂根向本院提出诉讼请求：1.判令陈才清立即向其归还借款本金2.4万元及利息（自2018年7月2日起至实际给付之日至，按年息6%计算）；2.诉讼费由陈才清负担。事实与理由：其与陈才清系朋友关系，陈才清称急需资金急用，于2013年7月29日、2013年8月1日向其分别借款1.2万元，合计2.4万元。其以现金方式交付了款项，陈才清向其出具了借条。款项出借后，陈才清未归还钱款。其催讨未果，为维护自身权益，遂诉至法院。 陈才清未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：陈才清于2013年7月29日、2013年8月1日分别向吴桂根借款1.2万元，合计2.4万元，并向吴桂根出具了借条，借条未约定利息。吴桂根以现金方式交付了款项，此后陈才清未归还钱款，吴桂根催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于吴桂根与陈才清之间的借款关系，现无证据证明存在违法事由，应认定是双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。本案中，陈才清向吴桂根借款2.4万元未还的事实清楚、证据充分，陈才清依法应承担归还借款的民事责任。吴桂根主张陈才清自2018年7月2日（吴桂根向法院起诉审查之日）起至实际给付之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈才清应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴桂根归还借款本金2.4万元并支付逾期利息（以2.4万元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、减半收取计200元，由陈才清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  袁坚 二〇一八年十一月二十六日 法官助理杨阳 书记员秦莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初6281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：曹敏华，女，1962年9月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曹敏华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼。被告曹敏华经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曹敏华签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金233845.46元及截止至2017年9月25日的利息3895.9元（其中含罚息76.04元），自2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按本合同执行利率上浮30%计算；3、由被告承担原告委托律师产生的律师代理费8132元；4、如被告不能偿还上述债务，要求以位于哈尔滨市道外区抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还；5、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告曹敏华签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告曹敏华向原告借款270000元，借款期限14年，自2015年7月10日至2029年7月10日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告曹敏华以其位于哈尔滨市××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告曹敏华未按约定还款，至诉前被告曹敏华已逾期4期未还款。为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，原告举示的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借款凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知书、委托代理合同及代理费转账凭证，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告曹敏华签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告曹敏华为购房向原告借款270000元；借款期限14年，自2015年7月10日至2029年7月10日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告曹敏华以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告曹敏华以其位于哈尔滨市××单元××房产提供抵押担保，并于2015年7月15日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年7月31日按约定向被告曹敏华发放贷款270000元，但被告曹敏华未按约定足额还款。截至2017年9月25日，被告曹敏华拖欠原告借款本金233845.46元、利息3895.9元（其中含罚息76.04元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江闻尔达律师事务所代理诉讼，花费律师代理费8132元。基于上述事实，本院认为，原告与被告曹敏华签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告曹敏华发放贷款的义务，被告曹敏华未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。因被告曹敏华未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告曹敏华借款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告曹敏华偿还全部借款本金233845.46元及截止至2017年9月25日的利息3895.9元，并要求自2017年9月26日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曹敏华自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曹敏华签订的个人购房担保借款合同；二、被告曹敏华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金233845.46元；三、被告曹敏华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2017年9月25日的利息为3895.9元（其中含罚息76.04元）；自2017年9月26日起至实际给付之日止,以借款本金233845.46元为基数，利息按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算）；四、被告曹敏华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费8132元；五、如被告曹敏华逾期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告曹敏华抵押的位于哈尔滨市道外区南七道街99号2单元4层1号房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4989元，公告费260元，由被告曹敏华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月三十日书 记 员 张帆帆
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执390号 申请执行人卢艺，女，1991年7月10日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人陆玮玮，男，1990年10月27日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人卢英月，女，1964年5月20日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人卢艺与被执行人陆玮玮、卢英月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）桂0123民初973号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人卢艺于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人卢艺偿还借款本金200000元及利息（以人民币200000元为基数，按年利率6%从2017年8月16日起计付至实际清偿之日止）；二、向申请执行人卢艺支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2150元，申请执行费2932.25元。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均尚未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0123民初973号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇一八年十一月十三日 书记员  李静艳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17895号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：赵永乐,汉族,男,1986年04月17日生,住河南省南阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告赵永乐借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14511号原告于清波与被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、被告叶聪明、被告尹兆海、被告邯郸市宝岛大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告于清波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于清波撤回起诉处理。审判长  安玉霞审判员  赵 娟审判员  王向南二〇一八年十一月十三日书记员  王 欣
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1789号 本院在执行申请执行人浙江圣达生物药业股份有限公司与被执行人岳阳市盈川化工科技有限公司（2018）浙1023执1789号买卖合同纠纷一案中，申请人浙江圣达生物药业股份有限公司申请将岳阳市盈川化工科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人岳阳市盈川化工科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将岳阳市盈川化工科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十九日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4665号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：苏某。 被告：海某，现住平凉市。 原告吴某与被告苏某、海某健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。吴某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费9916.87元、误工费2712.80元、护理费2712.80元、营养费800元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计19442.47元。 本院经审查认为，平凉市公安局崆峒分局于2018年7月6日对苏某作出的崆公（大寨）行罚决字[2018]16号行政处罚决定书及对海某的作出的崆公（大寨）行罚决字[2018]18号行政处罚决定书尚未正式生效。在公安机关对苏某、海某的行政处罚决定书生效前，公安机关在该案中调查的有关事项尚在待定状态，吴某暂不宜提起诉讼，并且，吴某再也没有提供处罚决定是否生效的其他证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费288元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  叶怀葆 二〇一八年十一月二十日 书记员  姚 娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初3150号之一原告:曹春梅，女，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：杨虎，男，1986年12月1日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市大观区湖心中路。原告曹春梅与被告杨虎、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告曹春梅于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹春梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹春梅撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，予以免交。审判员  张金龙二〇一八年十一月二十日书记员  汪 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新31民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申文庆，女，汉族，1966年9月22日出生，河北省大名县人，身份证号：6531221966********，公务员，现住疏勒县安居小区**楼****。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴孝英，女，汉族，1969年8月2日出生，安徽省涡阳县人,身份证号：3412231969********，个体工商户，现住，现住疏勒县疏勒镇2村**div>再审申请人申文庆因与被申请人吴孝英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新31民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申文庆申请再审称，1、请求依法撤销喀什地区中级人民法院（2017)新31民终44号民事判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人申文庆不予偿还被申请人吴孝英借款本金100000元；2、一、二审、再审诉讼费由被申请人吴孝英承担。事实与理由：被申请人吴孝英称，再审申请人申文庆的丈夫赵亚军于2013年6月25日向被申请人吴孝英借款100000元，并出具借条一份。借款人赵亚军于2014年4月因病去世，在借款人赵亚军出具借条后直至因病去世时，再审申请人申文庆一直不知道该笔债务的存在。2016年9月20日，经疏勒县人民法院判决，驳回被申请人吴孝英要求再审申请人申文庆偿还借款100000元的诉讼请求。根据《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款，被申请人吴孝英仅提供了借条，并不能证明借款关系存在，故双方借贷关系不成立，请求依法改判或发回重审。本院经审查认为，关于本案民间借贷关系是否成立，申文庆是否应当偿还吴孝英借款100000元的问题。经查，2013年6月25日，申文庆的丈夫赵亚军向吴孝英借款100000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借吴孝英现金100000元（大写壹拾万元），借款人赵亚军，2013年6月25日”。2014年4月，借款人赵亚军突发心脏病去世，吴孝英向申文庆催要此款未果，2015年3月17日，吴孝英遂向疏勒县人民法院提起民事诉讼，要求申文庆偿还借款100000元。一审疏勒县人民法院判决驳回吴孝英要求申文庆偿还借款100000元的诉讼请求。吴孝英不服向本院提起上诉，本院二审改判由申文庆向吴孝英偿还借款100000元。现申文庆以吴孝英仅提供了借条，并不能证明借款关系存在，故双方借贷关系不成立，请求依法改判或发回重审为由向本院申请再审。一审诉讼时，吴孝英向疏勒县人民法院提交了申文庆已故丈夫赵亚军出具的100000元《借条》一张及录音资料一份，申文庆对借条不予认可，认为赵亚军已死亡无法证明该借条是赵亚军所写申请法院委托鉴定。疏勒县人民法院根据申文庆的鉴定申请，委托新疆警察学院司法鉴定中心对借条上“赵亚军”签名是否赵亚军本人书写形成的真伪进行鉴定。2015年10月15日，新疆警察学院司法鉴定中心作出新警院司鉴中心【2015】文检字第33号司法鉴定意见书，鉴定结论为：借条上“赵亚军”签名与样材上签名是同一人书写形成。根据《借条》和司法鉴定意见书、录音资料等证据，可以认定赵亚军与吴孝英之间存在100000元借款的法律事实，申文庆对其丈夫赵亚军生前曾向吴孝英借款100000元的事实知情并认可，故赵亚军与吴孝英之间的借贷法律关系成立。本院二审判决由申文庆向吴孝英偿还借款100000元认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。再审申请人申文庆的再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人申文庆的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人申文庆的再审申请。（此页无正文）审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年十一月三十日书 记 员  白志杨
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审123号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：梁家健，男，1965年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月9日作出的卫片执法129《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
广东省中山市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）粤20行赔终2号上诉人（原审原告）：赵美云，女，1941年12月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人：陈经文、余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道**，统一社会信用代码1144200000733279E。法定代表人：郑泽晖，局长。上诉人赵美云因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年6月15日，赵美云带孙子阳某放学途中，阳某在珠海市金湾区红旗镇一路段与隶属珠海顺丰速运有限公司红旗广安营业部的一辆牌号为粤Ｔ×××**的机动车发生一起交通事故受伤，珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定该机动车驾驶人梁某承担上述事故全部责任。其后，因为在交通事故损害赔偿问题上与顺丰公司协商不成，阳某及其家属遂诉至珠海市金湾区人民法院。2011年9月1日，珠海市金湾区人民法院作出涉案民事判决，判令肇事车辆承保的保险公司赔偿阳某的医疗费823.28元。赵美云认为该判决不公，随后，其先后多次到深圳顺丰公司总部及位于中山市三角镇的顺丰中山分公司反映诉求。2014年6月5日，赵美云再次来到位于中山市三角镇金鲤工业区的顺丰速运公司，中山市公安局三角分局（以下简称三角公安分局）接到顺丰公司员工报警后出警处置纠纷,赵美云在此过程中受伤。随后，民警通知医院派员到场，将赵美云送到中山市三角医院检查。当天，赵美云自己回到其儿子阳某1在珠海的家中。同年6月12日，赵美云到珠海市中医院检查并入院治疗，该院的X线诊断报告显示其右股骨骨折，医生建议进行手术治疗，但其拒绝并要求出院，其于6月19日办理出院手续。同年10月8日，赵美云到三角公安分局以被民警打伤为由，要求送其到医院治疗，三角公安分局民警遂将其送至中山市中医院入院检查、治疗，留院期间其拒绝配合相关治疗并要求出院，后于11月18日办理出院手续。此外，2014年6月17日，赵美云的儿子阳某1到三角公安分局报案称其母亲赵美云于6月5日在三角顺丰公司处被人打伤，要求立案处理。三角公安分局即展开调查，经调查认定没有犯罪事实发生，遂于2014年10月20日作出不予立案决定，赵美云不服，向中山市人民检察院申诉，该院于2016年3月17日出具（2016）中检控复字第1号答复函，认定三角公安分局作出的不予立案决定并无不妥。2014年11月17日，赵美云因受伤后无钱接受手术治疗，向公安机关提出救助申请，希望公安机关对其与顺丰公司之间的民事纠纷进行调解，并协助其申请适当的经济救助款。三角公安分局积极回应，为赵美云争取到人道主义救助款6万元，赵美云于当天签订收款收据。此外，赵美云及其家属还签订了《停访息诉保证书》，对三角公安分局的调查结果予以接受和认同，即公安机关依法处警，赵美云系自己摔倒意外受伤。2017年12月14日，赵美云委托广东岐江司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，广东岐江司法鉴定中心于2018年1月3日出具广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A0322号司法鉴定意见，鉴定结论为赵美云因外伤致右股骨颈骨折，人工全髋关节置换术后，构成九级伤残。2018年3月27日，赵美云向市公安局申请国家赔偿，市公安局于同年3月29日作出山公赔不受字[2018]001号国家赔偿申请不予受理通知，经审查，赵美云的申请超过请求时效且无正当理由，决定不予受理。赵美云不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：市公安局赔偿医疗费64000元、护理费13120元、住院伙食补助费6400元、伤残赔偿金150737.2元、精神抚慰金10000元、交通费10000元、评残费2186元及营养费3556.8元，共计260000元。原审庭审中，赵美云确认其签订《停访息诉保证书》的时间为2014年11月17日。赵美云亦主张其对自己受伤的情况及对损害的结果能够得到赔偿的事实最早应从广东岐江司法鉴定中心出具司法鉴定报告的时间开始计算，即从2018年1月3日起开始计算。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，本案中，赵美云所诉涉案行政行为发生于2014年6月5日，赵美云于同年6月12日在珠海市中医院检查出其右股骨骨折，但其拒绝接受手术治疗并要求出院，由此可知，赵美云于2014年6月12日已知悉其身体受伤情况，其主张于2018年1月3日广东岐江司法鉴定中心出具司法鉴定报告时才知悉其受伤的情况，无事实依据，原审法院不予支持,其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对赵美云的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回赵美云的起诉。上诉人赵美云不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，单独提起行政赔偿诉讼请求时效为2年，即自知道或者知道权利被侵害之日起2年内有权向行政机关申请赔偿，赵美云虽是在2014年受伤，但对受伤的伤残程度并不知晓，被侵害的损失范围和损失大小也无法确定，直到司法鉴定报告作出后才得知具体损失范围和损失大小，计算赔偿请求的期限应从2018年1月3日起算。另外，赵美云受伤后每年都多次到市公安局等单位和部门通过信访的方式主张权利。因此，原审法院认为赵美云的起诉超过了法定期限是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理赵美云的行政赔偿请求案件。本院认为，赵美云在本案所诉行政行为发生于2014年6月5日，其本人于同年6月12日在珠海市中医院检查出其右股骨骨折并要求出院，即赵美云已于2014年6月12日知道其身体受伤，并于2014年11月17日签署《停访息诉保证书》，其直至2018年3月27日才申请国家赔偿，已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的请求时效。另，赵美云上诉所称的未超过起诉期限的理由，不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，赵美云提起的行政赔偿诉讼超过起诉期限，其起诉应予以驳回，原审法院驳回赵美云的起诉并无不当，依法应予维持。赵美云的上述主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，赵美云上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十一月八日书记员  萧洒
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4223号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵如淼，该公司工作人员。被告：鲁以武，男，1956年5月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：鲁以双，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：鲁川，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告鲁以武、鲁以双、鲁川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵如淼到庭参加诉讼，被告鲁以武、鲁以双、鲁川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁以武偿还原告借款本金17,000元及利息（利息自2015年9月15日至2016年9月10日按月利率9.96667‰计算。2016年9月11日至被告实际还款之日按月利率9.96667‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告鲁以双、鲁川对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告鲁以武与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2015）年第0101359号《个人借款合同》，从原告处借款17,000元整，借款期限至2016年9月10日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行兰沃支行保字（2015）年第0101359号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告鲁以武、鲁以双、鲁川均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告鲁以武与润昌农商行兰沃支行签订（聊润兰沃）个借字（2015）年第0101359号个人借款合同，合同约定被告鲁以武自原告处借款17,000元，借款期限至2016年9月10日，月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告鲁以双、鲁川与润昌农商行兰沃支行签订（聊润兰沃）保字（2015）年第0101359号保证合同，为鲁以武与润昌农商行兰沃支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行兰沃支行于2015年9月15日将涉案贷款发放至户名为鲁以武账号为62×××06银行账户内。本院认为，被告鲁以武与润昌农商行兰沃支行签订的借款合同、被告鲁以双、鲁川与润昌农商行兰沃支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告鲁以武作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告鲁以双、鲁川作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就鲁以武的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁以武于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金17,000元及利息（自2015年9月15日至2016年9月10日按月利率9.96667‰计算，2016年9月11日至实际给付之日按月利率14.950005‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告鲁以双、鲁川对被告鲁以武的上述债务承担连带责任保证；三、被告鲁以双、鲁川承担保证责任后，有权向被告鲁以武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取计112.5元，由被告鲁以武、鲁以双、鲁川负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十一月八日法官助理王冉冉书记员代会铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13222号 原告：闫丽红，女，1986年2月14日生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告：王海光，男，1987年8月17日生，蒙古族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：闫丽红，女，1986年2月14日生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：辽宁地威置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李光波。 委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年5月1日出生，汉族，系公司员工，现住辽宁省大连市甘井子区。 原告闫丽红、王海光诉被告辽宁地威置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告闫丽红、被告辽宁地威置业有限公司的委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办证违约金2820元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区金沙美丽岛商品房一套，房屋总价390099元，原告严格按照双方签订的商品房买卖合同履行了付款义务，并于2015年8月29日办理了入住手续，但原告却没有按期取得房屋产权证书，根据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应向原告支付违约金。 被告辩称：首先，我方目前已具备办理房产证的条件，完全可以办理房产证；其次，关于原告所计算的逾期办证违约金明显超过《商品房买卖合同》对于逾期办证违约金的计算要求；再次，之前我方未能办证并非我方单方的主观原因而系由于政府等情势变更以及实际的施工单位有部分文件并未按时向我方提交，导致我方办理产权证的相关证件并不齐全，导致我方办理房产证的时间延长，因此并非我方主管原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告闫丽红、王海光与被告辽宁地威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区白山路278号2-2-3室的房屋，建筑面积为71.9平方米，总房款为390099元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人”；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。” 2015年8月29日，原告办理了房屋入住手续。 2018年8月21日，案涉房屋办理了房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年8月29日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的360天之内，即2016年8月23日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但案涉房屋取得初始登记之日为2018年8月21日，已超过了约定期限728天。故被告违约，应承担相应的违约责任。经计算，被告应承担的违约金数额为：2839.92元（390099元×728×十万分之一）。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁地威置业有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告闫丽红、王海光违约金2839.92元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一八年十一月二日 书记员 魏立涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初916号原告：鲍喜林，男，1954年7月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。被告：徐桐文，男，1979年6月28日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区锡林浩特市。现下落不明。原告鲍喜林与被告徐桐文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍喜林的委托诉讼代理人金英志到庭参加诉讼，被告徐桐文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍喜林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付承包费16800元；2、请求人民法院判令被告自2016年12月1日起，每天以总承包费28800元的0.01%支付原告滞纳金，并计算至付清全部承包费为止；3、请求人民法院判令被告支付占用尾欠承包费16800元期间的利息（利息按年利率6％计算至付清全部承包费为止，其中9600元自2016年12月1起计算，7200元自2017年12月1日起计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原告与被告签订“农村耕地承包协议书”，将原告具有经营权的80亩耕地，以每年每亩30元的价格承包给被告，承包期限自2015年4月24日至2026年12月30日止，共12年，总承包费为28800元，约定2015年5月1日前支付12000元，2016年11月30日前支付9600元，2017年11月30日前支付7200元，还约定如乙方（被告）不按期交纳承包费，每迟延一天，按应付承包费总额的0.01%交纳滞纳金。但被告支付12000元后未按约定支付剩余承包费。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不付。现原告依据“农村耕地承包协议书”约定及相关法律规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法支持。被告徐桐文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提交的有效证据及原告的陈述，认定事实如下：2015年4月25日，原、被告签订一份“农村耕地承包协议书”，原告将其具有经营权的80亩耕地承包给被告经营管理，约定承包期限自2015年4月24日至2026年12月30日止，共12年，土地承包费每年每亩30元，总承包费为28800元，其中2015年5月1日前支付12000元，2016年11月30日前支付9600元，2017年11月30日前支付7200元，还约定如乙方（被告）不按期交纳承包费，每迟延一天，按应付承包费总额的0.01%交纳滞纳金。后被告向原告支付土地承包费12000元，尾欠16800元至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的“农村耕地承包协议书”，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应按约定时间向原告履行交纳土地承包费的义务。“农村耕地承包协议书”中约定2015年5月1日前支付12000元，2016年11月30日前支付9600元，2017年11月30日前支付7200元，总承包费为28800元，被告已支付12000元，应向原告支付尾欠的16800元。双方还约定如乙方（被告）不按期交纳承包费，每迟延一天，按应付承包费总额的0.01%交纳滞纳金，双方约定的滞纳金不违反有关法律规定，本院应予支持，被告应付承包费数额为16800元，滞纳金应以16800元按照每日0.01%计算至欠承包费付清为止。原告主张利息，因原、被告双方对逾期给付承包费并未约定利息，故本院对原告此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐桐文于本判决发生法律效力后立即给付原告鲍喜林土地承包费16800元及滞纳金（其中9600元的滞纳金从2016年12月1日起开始计算，7200元的滞纳金从2017年12月1日起开始计算，上述16800元均按照每日0.01%计算至付清为止）；二、驳回原告鲍喜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元,公告费260元，由被告徐桐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周  健  华人民陪审员 乌  日  嘎人民陪审员 额尔敦其木格 二〇一八年十一月二十三日书 记 员 苏雅拉其其格
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执异83号异议人（被执行人）：张纪亭，男，1985年2月20日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：庞曰亮，男，1967年12月17日出生，汉族，沂源县鲁村供销社有限公司职工。本院在执行申请执行人庞曰亮与被执行人张纪亭买卖合同纠纷一案中，于2018年11月8日依法制作（2018）鲁0323执1759号执行通知书、报告财产令，并向被执行人送达，异议人张纪亭于2018年11月20日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张纪亭称：申请执行人庞曰亮向法院申请强制执行沂源县人民法院（2013）源商初字第633号判决书，因该判决书生效后，庞曰亮应予2015年12月前申请执行，而庞曰亮申请执行的时间为2018年11月1日，法律文书生效至今已长达五年之久，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定两年的申请执行时效。异议人认为庞曰亮未在法律规定的申请执行时效内向法院提出自己的主张，行使自已的权利，超出法律规定时间，视为自动放弃权利。请求法院依法裁定不予执行沂源县人民法院（2013）源商初字第633号判决书。本院查明，庞曰亮与张纪亭买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）源商初字第633号民事判决书，判令：一、被告张纪亭于判决生效后十日内支付原告庞曰亮货款1999元；二、被告张纪亭于判决生效后十日内赔偿原告庞曰亮经济损失1200元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。庞曰亮于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁0323执1759号案件立案执行。案件执行过程中，本院于2018年11月8日依法制作（2018）鲁0323执1759号执行通知书、报告财产令，并依法向被执行人张纪亭送达，张纪亭于2018年11月20日向本院提出书面执行异议。另查明，沂源县人民法院（2013）源商初字第633号民事判决书于2013年10月30日依法向庞曰亮、张纪亭送达，于2013年11月15日生效，履行期间的最后一日为2013年11月24日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。故申请执行人应当在法定期限内向法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》规定，申请执行人超过申请执行时效期间向法院申请执行，被执行人对执行时效期间提出异议，经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，法律文书确定的履行期间最后一日为2013年11月24日，而申请执行人向法院申请强制执行的时间为2018年11月1日，期间亦无中止、中断情形，申请执行人的执行申请确已超出法定申请执行时效期间，对此，异议人张纪亭向本院提出执行异议，其异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对沂源县人民法院（2013）源商初字第633号民事判决书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。审判长 李 剑审判员 王 涛审判员 崔宝春二〇一八年十一月二十二日书记员 陈业超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15334号原告：重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦****，统一社会信用代码99000000774897309M。负责人：张志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭朝晖，男，该公司员工。被告：周安，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市渝**。被告：余苏洪，女，汉族，1987年5月18日出生，住重庆市渝**。被告：姜利，女，汉族，1958年3月25日出生，住重庆市渝**。被告：周自南，男，汉族，1957年1月26日出生，住重庆市渝**。被告：谭璟，女，汉族，1982年9月2日出生，住重庆市渝**。被告：王继相，男，汉族，1977年8月31日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。原告重庆融汇融资担保有限公司与被告周安、余苏洪、姜利、周自南、谭璟、王继相金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告重庆融汇融资担保有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇融资担保有限公司申请撤回对被告周安、余苏洪、姜利、周自南、谭璟、王继相的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取502元，由原告重庆融汇融资担保有限公司负担。审 判 长  李 雪审 判 员  赵文康人民陪审员  王玉碧二〇一八年十一月二十一日法官助理李春涛书记员郑敏琪
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执1037号之五被执行人王金民，男，1955年9月15日出身，汉族，利津县人。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日冻结了被执行人王金民在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币48105.54元，现因申请人与被执行人私下达成和解协议撤回执行申请同意法院终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王金民在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币70700.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一八年十一月十三日书记员  王蕊
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初931号 原告：马赛飞也，女，东乡族，现年23岁，小学文化，农民，住和政县卜家庄乡卜家庄村苜蓿坡社**。身份证号：622925199505013566 委托诉讼代理人：李俊青，系和政县法律援助中心律师。代理权限：全权代理。 委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告：马建华，男，东乡族，现年50岁，不识字，农民，住和，住和政县三十里铺镇包候家村包家社证号：622925196809155017 被告：蒋秀英，女，东乡族，现年44岁，不识字，农民，住址，住址同上告马建华之妻。身份证号：622925197405165040 原告马赛飞也诉被告马建华、蒋秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。 二被告系原告公婆，2018年6月21日，原告同被告儿子在西宁市打工期间，因琐事发生矛盾，二被告去叫原告回家时，又发生新的矛盾，被告马建华殴打原告。原告报警后，经西宁市大堡子派出所调解，原告与二被告达成调解协议，约定二被告赔偿原告13000元，当即支付8000元，剩余5000元两月内付清。约定期限到期后经原告索要，二被告以原告与其儿子离婚为由推诿未付。现原告向本院起诉请求：1、依法判令二被告支付剩余赔偿款5000元；2、案件受理费由二被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告马建华付给原告马赛飞也赔偿款4000元，调解书生效后一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马赛飞也负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  张学桂 二〇一八年十一月二十六日 法官助理张永忠 书 记 员  马 钰
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民特63号申请人：依安县农村信用合作联社，地址：黑龙江省依安县依安镇明安路**,统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：李斌，该社员工。被申请人：孙经纬，男，1983年9月11日出生，汉族，科员，住黑龙江省依安县。申请人依安县农村信用合作联社与被申请人孙经纬申请实现担保物权一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人依安县农村信用合作联社称，2015年8月18日，借款人孙经纬与申请人依安县农村信用合作联社签订了编号为290152015040054的《最高额个人担保借款合同》，自2015年8月18日至2018年8月10日借款金额17.5万元内循环使用。被申请人孙经纬用其所有的位于依安县××东北街××＃楼××单元××号房屋所有权证号依字第××号房屋作为抵押物，并已办理他项权抵押登记，他项权证号为：依房他证依字第××号。《最高额个人担保借款合同》签订后，申请人依安县农村信用合作联社向借款人孙经纬支付借款本金17.5万元。借款人孙经纬第三次申请借款14.7万元，期限是2017年9月2日至2018年8月10日，约定月利率7.5‰，此笔借款到期后借款人孙经纬未履行还款义务，经申请人依安县农村信用合作联社多次催收，借款人孙经纬无力偿还，截止至2018年11月19日尚欠申请人本金14.7万元及利息（含罚息）。申请人依安县农村信用合作联社认为被申请人孙经纬以自有房产作抵押，应依法承担抵押保证责任。被申请人孙经纬辩称：对于申请人依安县农村信用合作联社在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。《最高额个人担保借款合同》已成立并生效，上述借款14.7万元已过清偿期，且用上述担保物担保的债权数为14.7万元。对于上述的14.7万元借款，被申请人孙经纬以自有房屋所有权证号为依房权证依字第**房屋作为借款抵押，并已办理抵押登记，有他项权利证书，现借款人孙经纬没有资金偿还申请人依安县农村信用合作联社的借款，被申请人孙经纬同意拍卖房屋用来偿还借款。本院经审查认为，借款人孙经纬在申请人依安县农村信用合作联社借款14.7万元，主借款合同成立并生效。被申请人孙经纬以自己所有的房屋所有权证号为依房房权证依字第**屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人孙经纬对于申请人依安县农村信用合作联社的关于上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权没有异议，且14.7万元债务到期后，借款人孙经纬未按约定向申请人依安县农村信用合作联社给付借款本金14.7万元及利息，被申请人孙经纬应该在抵押物价值范围内承担抵押保证责任，申请人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人孙经纬所有的房屋所有权证号为依房权房权证依字第**，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在14.7万元本金及利息（含罚息）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人孙经纬负担（已给付）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘佳二〇一八年十一月三十日书记员  王迪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初8361号原告：蒙城县王集乡张金召食品销售部，住所地亳州市蒙城县王集乡石山村后陈庄**，统一社会信用代码92341622MA2NMGDG91。法定代表人：张金召，公司经理。委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：陈志强，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告蒙城县王集乡张金召食品销售部与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告蒙城县王集乡张金召食品销售部的委托诉讼代理人陈艳、被告陈志强及其委托诉讼代理人王士军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县王集乡张金召食品销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款33956元；2、由被告承担案件的一切受理费。事实与理由：被告陈志强于2018年7月受聘于原告从事食品销售的业务工作。根据原告的内部规定，业务员从会计处开出提货单据，再从仓库领取商品进行销售，在与公司进行结算时，要么给付商品本身要么交纳销售商品的价款。2018年8月底，原告进行内部清算时，被告自动离职不再上班，经过公司会计清算，被告已经领取的部分商品对不上账目，合计价款33956元的数种商品被告无法交还。原告多次找被告进行清算，但是被告一直躲避，直至2018年9月19日原告不得已两次报警后，被告才出面。被告对原告清算的数字虽然表示有异议，但是因被#没有履行两天内再次清算的承诺，且至今联系不上。原告认为被告的行为侵犯了其合法的财产权益，为此具文诉讼，望法院判如所请。陈志强辩称：原被告双方并非买卖合同关系，而是劳动合同关系，原告管理漏洞不应由被告承担后果。审理查明：陈志强于2018年7月进入蒙城县王集乡张金召食品销售部工作。2018年8月，蒙城县王集乡张金召食品销售部声称在对账时发现陈志强少货款33956元而向陈志强索要。2018年9月19日，陈志强在原告提供的《业务员陈志强少货明细》上书写“我对公司给我提供的数据有异议，本人在两天内清算完毕，根据事实结果进行赔付，陈志强，2018年9月19日”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。蒙城县王集乡张金召食品销售部提供的证据，不足以证明事实主张，要求判令被告支付原告货款33956元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：驳回原告蒙城县王集乡张金召食品销售部的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇一八年十一月二十二日书记员 蔡正茂附相关法条：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘志文，男，1990年11月11日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志文小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31160元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额17493.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17493.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17493.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.5元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2425号罪犯胡维全，男，1972年5月16日出生，汉族，小学文化，重庆市合川区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年7月4日作出(2014)岳中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人胡维全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月26日作出(2014)湘高法刑一终字第217号刑事判决，上诉人胡维全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月25日经本院(2016)湘07刑更3382号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2027年12月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡维全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年07月表扬4次，并余290分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡维全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡维全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡维全减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2027年3月29日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪（）二〇一八年十一月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5870号上诉人（原审原告）：钟德现，男，汉族，1950年10月5日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：袁丽珍，女，汉族，1965年4月5日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：袁周现，男，汉族，1937年6月1日生，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：邢博，男，汉族，1987年9月17日生，住孟津县。被上诉人（原审被告）：刘秋红，女，汉族，1968年7月11日生，住孟津县。委托诉讼代理人：高万山，河南津翔律师事务所律师。上诉人钟德现因与被上诉人邢博、刘秋红民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟德现上诉请求：改判支持上诉人要求按年利率36%支付利息的诉求；一审案件受理费应由邢博全部承担。事实和理由：一审判决支持了上诉人本金10万元诉求，上诉人对该项判决认可，但一审法院判决上诉人承担200元案件受理费是错误的，应全部由邢博承担。一审法院按年利率24%支持上诉人的利息主张有误，应当按年利率36%支持上诉人的主张。年利率24%是保护利率，但借贷双方协商年利率36%以及借贷方主动保证年利率36%均应当受法律保护。被上诉人借款时主动保证年利率36%，用完钱后，不但不按时还钱，反而要求降息。一审判决支持被上诉人的错误行为,因而判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。邢博辩称，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。刘秋红辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审判决已经依法最大限度地支持了上诉人一审的利息主张，上诉人要求按年利率36%来计算利息，与前述司法解释的内容相悖，其理由不能成立。应驳回其上诉请求，维持一审判决。钟德现向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告借款100000元及利息（从2017年2月21日起按月息三分计算至偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月9日邢博出具借款条一张，显示：今借到钟德现人民币50000元，使用半年2016年12月9日至2017年6月9日止。同日出具保证书一份，显示：本人自愿在资金使用内每月20号支付1500元给出借人钟德现，以示酬谢；最后一个月本金50000元于2017年6月9日一次性还清，绝不拖延；每向后拖延一天，除按现行规定标准执行外，另增加违约滞纳金每天100元，绝不反悔。2017年1月20日邢博出具借款条一张，显示：今借到钟德现人民币50000元，使用三个月2017年1月20日至2017年4月20日止。同日出具保证书一份，内容除还款期限外其余内容同上述保证书。2017年6月28日邢博在上述两次借条或保证书上书写：本借据不作废，退还本金凭此条，情况好转时，随时兑付。庭审中，原被告确认，两笔借款被告邢博均按照3分的利率支付原告利息至2017年2月20日，之后未再支付本金和利息。原告称被告邢博的母亲刘秋红曾表示愿意承担保证责任，并提供证人一名，证人袁周现证明被告刘秋红口头表示过愿意用房屋和车子替被告邢博还账。一审法院认为，原告钟德现与被告邢博之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告向被告主张清偿借款，被告应当予以清偿。关于利息，原告主张按照3分的利率（即年利率36%）支付利息，超过法律规定的最高24%，故应按照年利率24%计算利息。关于违约金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，结合本案实际情况利息部分已达24%，故对违约金不予支持。关于被告刘秋红是否承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，被告刘秋玲仅在口头上表示愿意承担保证责任，未与原告订立书面的保证合同，不符合保证合同的形式要件，故原告主张被告刘秋红承担保证责任，一审法院不予支持。对于原告主张过高部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决：一、被告邢博于判决生效后十日内偿还原告钟德现借款本金100000元及利息（按年利率24%的标准从2017年2月21日计至被告实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告承担200元，被告邢博承担950元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，民间借贷的年利率标准一般不得超过24%，对于借款人按照年利率36%的标准已支付的利息，债权人可以不予返还，但对于未支付的利息，计算时不得超过年利率24%的上限。本案中，一审法院判决按照年利率24%的标准支付利息，并无不当，钟德现关于本案借款利率应按年利率36%计算的上诉理由不能成立。一审法院诉讼费分担处理不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由邢博负担；二审案件受理费2300元，由钟德现负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  祖 萌审判员  陈加胜二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 丰
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保360号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路474-498。统一社会信用代码：913311003369891908。 法定代表人：季毅，该行行长。 被申请人：蔡建飞，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：徐秋燕，女，汉族，1986年10月4日出生，住址同上。 被申请人：黄建雷，男，汉族，1984年9月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：徐梦迪，女，汉族，1987年3月7日出生，住址同上。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行被申请人蔡建飞、徐秋燕、黄建雷、徐梦迪诉前财产保全一案，本院于2018年10月29日立案。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行撤回保全申请。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年十一月十四日 代书记员  胡加静
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6944号 原告：丁宇明，男，1935年7月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。 原告：郑巧玲，女，1937年5月17日出生，汉族，户籍地同上。 委托诉讼代理人：丁宇明（系原告郑巧玲之夫），男，1935年7月13日出生，汉族，户籍地同上。公民身份号码：4201061935********。特别授权代理。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂玲，该公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。 原告丁宇明、郑巧玲与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年11月15日，原告丁宇明、郑巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁宇明、郑巧玲撤诉处理。 案件受理费减半收取计80元，由原告丁宇明、郑巧玲负担。 审判员  晋艳影 二〇一八年十一月二十六日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特949号 申请人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行（统一社会信用代码为91330212144417438E）。住所地：宁波市海曙区石碶街道。 代表人：姚苏波，该支行行长。 委托诉讼代理人：于琪达，该支行员工。 被申请人：沈信法，男，1963年10月6日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行与被申请人沈信法申请实现担保物权一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行称，2016年9月22日，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行与被申请人沈信法签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：申请人自2016年9月22日至2019年9月22日期间向被申请人沈信法发放贷款，最高贷款限额为1000000元；借款利率为固定利率，具体以当笔借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被申请人沈信法自愿以其名下坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道彩虹新村1幢612室的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号；国有土地使用证号：鄞国用（2003）字第09-××号]作为抵押财产，为其在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等和被申请人沈信法所有其他应付费用。上述抵押房地产于2016年9月28日办理了抵押登记手续。被申请人沈信法配偶计芬盈为上述合同项下债务承担共同还款责任。申请人于2017年9月21日向被申请人沈信法发放贷款1000000元，借款借据载明借款月利率为5‰，借款到期日为2018年9月20日，还款方式为本金按期归还，利息按月结清，到期还本清息。借款到期后，被申请人沈信法未按约归还借款本金。截至2018年10月11日，被申请人沈信法尚欠申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行本金996869.65元、罚息4984.35元。故请求依法裁定：1.对被申请人沈信法所有的位于宁波市鄞州区钟公庙镇彩虹新村1幢612室的抵押房地产采取拍卖、变卖等方式依法变现；2.申请人对变现后所得款项在贷款本金996869.65元、罚息4984.35元（暂计算至2018年10月11日止），以及直至贷款清偿日止的利息（包含罚息、复息）的范围内享有优先受偿权。 被申请人沈信法未表示异议。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行与被申请人沈信法签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效。被申请人向申请人贷款后未按约归还本金，已构成违约。被申请人沈信法自愿以其名下的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。申请人作为抵押权人，有权对该抵押房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人沈信法名下坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道彩虹新村1幢612室的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号；国有土地使用证号：鄞国用（2003）字第09-××号]，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：本金996869.65元、罚息4984.35元，及自2018年10月12日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的罚息。 申请费13816元，减半收取6908元，由被申请人沈信法负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月十五日 法官助理李苏宁 代书记员 王 儿
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2138号 原告：刘绍枝，男，1982年9月17日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘会铰，男，1983年4月7日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘青，女，1984年6月19日出生，汉族，住闽清县，现住闽侯县。 原告刘绍枝与被告刘会铰、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍枝到庭参加诉讼，被告刘会铰、刘青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘绍枝向本院提出诉讼请求：判令刘会铰向刘绍枝偿还借款本金50000元及自2018年4月8日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；刘青对上述债务负连带清偿责任；由刘会铰、刘青负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，刘会铰因急需资金偿还其开店所欠货款等原因向刘绍枝借款50000元，双方约定利息按利率2%计算，还款期限至2018年5月8日。借款由刘绍枝通过转账及支付部分现金出借给刘会铰。2018年5月20日，双方同意将还款期限延至2018年8月8日。现还款期限已届满，刘会铰尚欠刘绍枝借款本金50000元及自2018年4月8日起的利息未予偿还。刘青作为借款担保人对上述债务应负连带偿还之责。 刘会铰、刘青未作答辩。 刘绍枝围绕诉讼请求依法提交了证据借条、支付宝转账记录、续借协议书各一份，证明刘会铰于2018年2月8日向刘绍枝借款50000元，约定利息按月利率2%计算，刘青为借款提供连带责任担保的事实。 刘会铰、刘青未向本院提交证据。 本院对刘绍枝所提供的证据分析认证如下：因刘会铰、刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对刘绍枝举证的质证权利，刘绍枝所提供的证据，经本院审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采信。 根据上述有效证据及刘绍枝庭审陈述，本院认定事实如刘绍枝所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘会铰向刘绍枝借款并约定利息，有刘绍枝向本院提供的借条、转账记录、续借协议书等证据为证，双方之间的借贷关系合法有效，刘会铰未向刘绍枝偿还借款本息，已构成违约，其应当承担向刘绍枝偿还借款本息的违约责任。现刘绍枝要求刘会铰支付按约定月利率2%计算的利息，该利率属法律许可范围，本院依法予以支持。刘青自愿为借款提供连带责任保证，其担保行为有效，依法应对借款本息承担连带清偿责任。刘会铰、刘青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘会铰应于本判决生效之日起十日内向原告刘绍枝偿还借款本金人民币50000元，并支付自2018年4月8日起至还清款之日止按借款本金人民币50000元为基数、月利率2%标准计算的利息； 二、被告刘青对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费600元，由被告刘会铰、刘青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴文建 人民陪审员  江玉莺 人民陪审员  王丽丽 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈莉莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19073号原告：欧阳小林，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。被告：进成（广东）智能科技股份有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路****、二层之一、三层之二，统一社会信用代码9144200057788826X2。法定代表人：林汉勇,董事长。委托诉讼代理人：雷东霞，广东英驰律师事务所律师。原告欧阳小林与被告进成（广东）智能科技股份有限公司（以下简称进成公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳小林委托诉讼代理人欧谷山、被告进成公司委托诉讼代理人雷东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳小林向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金235200元、2016年5月至2018年4月的日延长工作时间工资64702.23元（详见加班明细一览表）、2016年5月至2018年4月的休息日工作时间工资45464.81元（详见加班明细一览表），以上三项合共为345367.04元。事实和理由：原、被告存在劳动关系，原告的正常工作时间工资为8500元/月。在职期间，被告并没有依法向原告计付加班费。2018年4月25日，被告违法解除与原告的劳动关系，并且没有依法向原告支付赔偿金。原告认为，被告的行为违反《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的相关规定，已严重损害了原告的权益。被告进成公司辩称，1.被告依法解除双方的劳动关系，被告不应支付原告主张解除劳动合同赔偿金。原告入职被告公司，劳动合同约定公司的各项规章制度，原告也同意严格执行以上制度。原告签署了保密承诺书及干部担保书，其明确遵守公司的规章制度，因原告的失职行为对公司造成损失的原告同意赔偿。被告的规章制度均规定了因劳动者的严重失职造成公司损失超过1500元的，被告可以解除劳动合同且不对其支付劳动赔偿金，被告也可以向原告追究劳动者造成的损失赔偿责任。原告职责为对公司所需的物料进行核查，向采购部下达物料采购单，原告并没有核查物料，向新采购部下达错误的物料采购单，造成被告的损失超过1500元，原告存在严重失职行为。2.原告属于公司的管理人员，其不属于加班。加班也应当根据被告公司的规章制度填写加班申请书，经过公司批准后方可加班。根据原告确认的工资条，原告不存在延长休息日及平时的加班时长，原告不存在加班的情况。本院经审理认定事实如下：原告欧阳小林于2004年8月11日入职被告进成公司处，任职生产副经理。2012年12月24日，双方签订了无固定期限劳动合同，期限为2013年1月1日至法定终止条件出现时止；正常工作时间工资标准为1400元，且不低于本市最低工资标准；工作年限连续计算协议书为合同副本；双方还约定了其他权利义务。2018年4月13日，原告欧阳小林在报告中反思，记载：本次事件，本人确属工作疏忽工作确认不仔细所致，不存在蓄意给公司带来经济损失的动机和手段，负有不可推卸的管理和监督不力的责任。2018年4月16日，原告欧阳小林在报告中反思，记载：此次事件中，物料担当没有严格执行公司物料申购的管理规定，擅自自主一次性提出了三个月的物料申请，对采购部反馈的问题，既不去现场确认，又不报告，存在严重失责，本人也存在工作失察，未能及时发现并制止该事件的发生；在该事件中，本人负有不可推卸的管理和监督不力的领导责任。进成公司做出的物料超量采购造成严重经济损失核算表记载，超采物料不能继续使用，物料进入报废状态，造成直接经济损失共56202元（不含税金额）。2018年4月25日，被告向工会委员会做出解雇员工通知函一份，记载生管部032工号主管欧阳小林，你因工作中出现严重失误，造成公司巨大的经济损失，违反员工手册条款29.7.35、29.8及30.10.1，已经造成严重违反厂规厂纪的事实，按公司规定，予以解除劳动关系处理。同日，被告做出终止（解除）劳动关系证明一份，记载用人单位按劳动合同法39条第（二）项解除与原告的劳动合同关系。被告进成公司员工手册第18.2记载，员工加班必须申请，由部门长批准后方得加班，并按规定打考勤，否则不计发加班费；第40.7.22规定工作严重失职，造成极坏影响或重大损失者，经查证属实或者有具体事证者，一律予以解雇，公司概不支付任何经济补偿金，并依法追究损失赔偿；第40.8.27规定，经济损失大于等于1500元，记解雇处理。2018年5月29日,中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告欧阳小林与被告进成公司的解除合同纠纷，原告请求裁决被告支付解除劳动合同赔偿金235200元、2016年5月至2018年4月延长工作时间工资64702.23元、休息日加班工资45464.81元。2018年7月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]2067号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告欧阳小林与被告进成公司签订了劳动合同，双方成立劳动合同关系。关于应否支付解除劳动合同赔偿金的问题。原告在报告中确认采购过程中工作疏忽、没有去现场确认，承认负有不可推卸的管理和监督不力的领导责任，造成被告直接经济损失达56202元。被告根据员工手册的规定，因原告工作失职造成经济损失1500元以上，解除与原告的劳动合同，且被告通知了工会。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重失职给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被告解除劳动合同并不违法，无需支付解除劳动合同的经济赔偿金。关于加班费的问题。劳动者主张加班工资，应当负有合理的事实说明和表面证据证明的举证责任。被告员工手册约定员工加班必须申请，由部门长批准后方得加班，并按规定打考勤，否则不计发加班费。原告提供的证据不能证明其具有工作日延长工作时间及休息日加班的情形，故其请求支付加班费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告欧阳小林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告欧阳小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年十一月八日书记员 蔡文华