浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初8374号 原告：绍兴市越城区球实纸箱厂。住所地：绍兴市越城区皋埠镇前孟葑村。 法定代表人：郦幼花。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴林华，男，1962年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：胡森洋，男，1981年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：安徽省阜阳快捷运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区西湖北路**。 法定代表人：王国祥。 被告：国元农业保险股份有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路**。 法定代表人：张子良，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。 原告绍兴市越城区球实纸箱厂与被告胡森洋、安徽省阜阳快捷运输有限公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区球实纸箱厂的委托诉讼代理人吴林华、被告胡森洋、被告国元农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨翠到庭参与诉讼，被告安徽省阜阳快捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 绍兴市越城区球实纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计26095.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日上午9时19分，被告胡森洋驾驶皖Ｋ×××××重型自卸车途经绍兴市越城区中山路口与原告驾驶员吴林华驾驶浙Ｄ×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，造成吴林华受伤、车辆严重受损的交通事故。经绍兴市公安局越城分局高新交警大队认定被告胡森洋负全部责任。原告代理人受伤后经绍兴市人民医院高新区分院治疗诊断为软组织挫伤和左侧腓骨骨裂，原告车辆严重受损后无法正常运输。外借租车费用3300元、车辆保险费损失1680.4元、车辆修理评估费700元、车辆修理费19865元、车辆年检延期罚款200元、车辆拖离费350元，合计26095.40元，起诉法院，望能依法判决。 胡森洋辩称：按照法律规定处理。 安徽省阜阳快捷运输有限公司未到庭应诉答辩。 国元农业保险股份有限公司辩称：按保险合同约定在保险责任范围内对原告合法损失进行赔偿，被告一无合法货运从业资格证，对超出交强险部分由当事人自行承担；原告车辆实际价值为六千多元，车辆已没有必要维修，应以实际价值赔偿；其主张保险费、租车费不属交通事故赔偿范围，我司不是实际侵权人，不承担诉讼费、评估费。 本院经审理认定事实如下：原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定的事实；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告车辆投保的事实；3、吴林华和胡森洋的驾驶证复印件；4、浙江增值税专用发票两份，证明租车支付运费和受损车保险损失；5、价格评估结论书和评估费发票，证明车辆的损失和评估费用；6、事故车辆换件清单及照片，证明侵权事实。被告胡森洋质证，与保险公司意见一致。被告国元农业保险股份有限公司质证，对原告的驾驶证行驶证没有异议，被告一的驾驶证、行驶证没有异议，但被告开的货运车辆，应当具有货运从业资格证；对保单没有异议；事故认定书没有异议；纸箱厂租车发票有异议，该发票只能证明运输货物，并不能证明租车的费用，该项费用不是保险赔偿范围；发票真实性无异议，但不属法律规定的交通事故赔偿范围；评估报告有异议，车辆没有实际维修，维修金额已超过实际价值，应当按实际价值计算。本院认证，原告提供的道路交通事故认定书系公安交警职能部门出具，依法有效，可证实相关事实；保单结合到庭当事人无异议的事实予以认定；驾驶证、行驶证当事人无异议，本院予以认定；增值税发票、价格评估书、评估发票，结合本案事实予以认定。被告国元农业保险股份有限公司对陈述的事实、理由和主张向本院提供：投保单、投保人声明、投保人条款和免责事项说明书，证明驾驶营运货车无许可证，商业险不承担赔偿责任，间接损失不属于保险公司赔偿范围，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告和被告胡森洋质证无异议。本院认证，上述证据当事人无异议，可证实保险当事人约定的事实。本案经审理查明：2018年3月22日9时19分，被告胡森洋驾驶被告安徽省阜阳快捷运输有限公司的皖Ｋ×××××重型自卸车途经绍兴市越城区中山路口地方与吴林华驾驶的原告绍兴市越城区球实纸箱厂所有的浙Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成吴林华受伤、车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城分局高新交警大队认定被告胡森洋负全部责任。事故后，原告因生产需要只能租用车辆运输，支出运输费3300元；为车损评估支出评估费700元。被告所驾车辆在被告国元农业保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。诉讼中，经被告国元农业保险股份有限公司申请，本院对原告车辆的实际价值和维修损失进行了评估，经浙江安信保险公估有限公司评估，原告车辆的实际价值为6160元；事故后维修费用损失为15200元。原告主张赔偿租车费用3300元、车辆保险费损失1680.4元、车辆修理评估费700元、车辆修理费19865元、车辆年检延期罚款200元、车辆拖离费350元，合计26095.40元。 本院认为，被告承认原告诉讼事实，不违反法律规定，且由道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。对于原告主张的损失，对其事故期间因车辆损坏而租车运输单位产品，应属事故损失，应予赔偿，故对支出的运输费3300元，本院予以认定；对因评估车损而支出的评估费700元，系事故致损而需评估支出，应予支持，本院予以认定；对原告主张的车辆损失，因原告在事故前向保险公司投保的自身车辆价值为6160元，事故后经评估其车辆实际价值也为6160元，而评估修理费用为15200元，远大于车辆实际价值，鉴于目前尚未修理，故无再实际修理的必要，就原告车损本院依法确定为6160元；对于车辆拖离费350元，鉴于事故后原告车辆受损需拖离现场，诉讼中原告虽未提供发票，但结合案件事实，本院对拖车费350元予以认定；对原告主张的车辆保险费损失和车辆年检延期罚款与交通事故无关，本院不予支持。 综上所述，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告胡森洋负事故全部责任，对原告造成的损失，被告应依法赔偿。肇事车辆在被告国元农业保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失在交强险和商业三者险范围内由被告国元农业保险股份有限公司全额赔偿，原告的各项损失本院已予以确认10510元，均可在交强险和商业三者险范围内赔偿，故由被告国元农业保险股份有限公司全额赔付原告。对与交通事故无关的损失，本院不予支持。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告绍兴市越城区球实纸箱厂事故损失10510元，由被告国元农业保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内于本判决生效后三十日内赔付原告。 二、驳回原告绍兴市越城区球实纸箱厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226元，由被告胡森洋负担63元，原告绍兴市越城区球实纸箱厂负担163元，于本判决生效后七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  娄莹莹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》： 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任； （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。