九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1319号原告：何忠伦，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：何焱枝，女，1967年6月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：何妙青，女，1978年5月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，以上三位原告共同委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604200410322185，特别授权。被告：黄成友，男，1985年6月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102546，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**金晨大厦，统一社会信用代码：913604006834517740。负责人：刘军阳，系该支公司经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师，执业证号：13604201410167185，特别授权。原告何忠伦、何焱枝、何妙青与被告黄成友（以下简称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何妙青及原告何忠伦、何焱枝、何妙青委托诉讼代理人伍园林，第二被告委托诉讼代理人田小平，第三被告委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠伦、何焱枝、何妙青向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事的交通误工费、精神抚慰金、修理费等共计621054元，第二被告在保险责任范围内承担优先赔偿责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月30日10时48分许，第一被告驾驶赣Ｇ×××**号中型自卸货车沿永宁大道由北向南直行至八里湖大道路口时，与何某驾驶的沿八里湖大道由西向东行驶的赣Ｇ×××**号摩托车发生碰撞，导致何某当场死亡。本起交通事故经九江市交管支队二大队认定，第一被告负事故全部责任。经查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。综上，何某的死亡是由于第一被告违法驾驶导致，第一被告应承担全部赔偿责任，第二被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告具状提出如上诉请，恳请依法判决。第一被告辩称，1.答辩人对于此次交通事故中第一被告负事故全部责任，受害人何某无责任的事故认定无异议，请法庭依法核实。2.答辩人驾驶的赣Ｇ×××**号中型自卸货车挂靠在九江东远汽车运输有限公司，但该赣Ｇ×××**号中型自卸货车实际所有人为答辩人，赣Ｇ×××**号中型自卸货车以挂靠的九江东远汽车运输有限公司名义在第二被告处购买了交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔率）第二被告应在保险限额内承担赔偿责任。3.答辩人虽有超载行为，系行政处罚范畴，根据《道路交通事故认定书》中认定是因在十字路口未让右方来车优先通行原则而承担事故全部责任，但与本次事故发生没有因果关系，根据我国目前现状所有货运车辆存在大吨位小标准（生产企业所生产出的该车辆实际可承载20吨，但因企业生产规模和级别达不到而不能出厂），导致此现状形成潜规则，根据国家五部委（质量技术监督局、公安部、交通运输部等），该车为二轴货车正常装载认定标准暂进行认定为18吨，符合客观事实，根据《保险法》立法目的，最大保护被保险人和受益人的利益，当事人双方对有争议的或约定不明的，应当依据保险法的立法目的有利于被保险人和受益人的解释，加之根据保监会修订东保险费率的收费调整率，高风险高利率收费或低风险低利率收费的风险收费原则，属国家职能行业公平原则的规定，再加之超载不是客观事实的超载，与事故成因无关联性（缓慢通过，属被动侵权行为，属路权原则的法律规定而承担责任，而是超过登记载重量的行政行为），未加大保险公司的风险率，根据法律的近因原则，保险公司在第三者商业险中扣减10%免赔率没有事实和法律依据，为维护当事人合法权益，法庭对保险公司的这一抗辩依法不应得到支持，望人民法院对本案作出公正判决。4.答辩人对三原告诉求的损失，待庭审举证时答辩人质证过程中再补充答辩意见，最终请法院依法核定后予以认定，驳回原告不合理、不合法的诉求。5.三原告与答辩人在事故发生后，已在九江市公安局交通管理支队第二大队达成了赔偿协议，对于三原告的损失，除第二被告在交强险和商业险限额内足额承担保险责任外，答辩人不再承担任何赔偿。诉讼费按照法律规定，答辩人与三原告协商解决，请求法庭考虑上述事实，予以认定。综上，根据本案的客观事实和法律规定，望公正判决。第二被告辩称，一、请法院依法核实各原告诉讼主体是否适格。二、答辩人作为赣Ｇ×××**号中型自卸货车承保人，同意在保险范围内承担相应赔付责任。但司机应提供驾驶证、行驶证、货运从业资格证、保单等证件，否则答辩人依据法律和合同规定有权不予赔付。三、第一被告事故发生时超载，依据第三者责任保险第二十七条的约定，应在三者险范围内增加10%的免赔率。该部分应由第二被告承担。四、原告部分诉请过高，缺乏事实及法律依据。1.受害人何某系农业户籍，其死亡赔偿金应按农业标准计算。2.原告主张精神抚慰金应不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一被告的行为已构成交通肇事罪，虽目前为取保候审阶段，但已进入刑事案件程序。依据该法条精神，原告主张的精神抚慰金的诉清应不予支持。3.交通费过高，应不超过3人×7天×100元/天＝2100元。4.答辩人不承担本案的诉讼费用等间接费用，诉讼费、鉴定费等间接费用应由侵权人承担。综上，原告部分诉请缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，驳回原告不合理的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证据1，原告的身份证复印件、村委会证明，证明三原告的诉讼主体资格。本院审理认为，根据该份证据并结合庭审笔录中当事人的陈述，该证据能达到原告的证明目的，故对证据1应予采信。2、原告的证据2，交通事故认定书、死亡证明，证明何某因交通事故死亡，第一被告负本起事故全部责任。本院审理认为，交通事故认定书系交警部门通过现场勘查，询问当事人并结合相关检验鉴定结论作出的，真实合法，应予采信。虽第一被告对事故认定书的责任划分持有异议，但未提供任何证据证实，其质证理由不成立，不予采纳。3、原告的证据3，劳动合同、工资证明、工商营业执照复印件，证明死者何某在城镇工作一年以上，死亡赔偿金应按照城镇居民进行计算。本院审理认为，原告提供的劳动合同、工资证明、工商营业执照形成证据链，足以证明死者何某生前的工作和收入来源均在城镇，该证据能达到原告的证明目的，应予采信。4、原告的证据6，摩托车修理费发票，证明受损摩托车的修理费用为1054元。本院审理认为，摩托车修理费发票为正规发票并结合交通事故认定书确认摩托车受损这一事实，对该证据予以采信。5、第二被告提供证据1份限投保单和商业保险条款，证明根据保险条款第27条约定，违反超载规定的实行10%绝对免赔率；保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中负责条款向本人作了明确说明，保险人尽到了告知义务。本院审理认为，从投保单上可以看出，投保人已在投保人声明处盖章确认，该证据能够到达第二被告的证明目的，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年9月30日10时48分，第一被告黄成友驾驶超载的赣Ｇ×××**号中型自卸货车沿永宁大道由北向南直行至永宁大道八里湖大道路口时，与何某驾驶的沿八里湖大道由西向东行驶的赣Ｇ×××**号二轮普通摩托车发生交通事故，事故致何某当场死亡，两车不同程度受损。本起事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，第一被告承担事故全部责任，何某不承担责任。另查明，第一被告驾驶的赣Ｇ×××**号中型自卸货车系挂靠在九江市东远汽车运输有限公司处，九江市东远汽车运输有限公司将该车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司投保了交强险和商业第三者险（责任限额为50万元且不计免赔）。并且双方在商业保险条款中约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。另查明，死者何某生前自2017年3月1日起在九江华东装饰材料市场有限公司从事保安岗位工作。另查明，死者何某生前未结婚，其父母、爷爷奶奶、外公外婆均已去世，直系亲属有哥哥何忠伦、姐姐何焱枝、妹妹何妙青。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。本案的交通事故发生后，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定第一被告黄成友负事故的全部责任，何某不承担责任。本院认为，交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚、划分责任得当、程序合法，应予采纳。因第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者险，故原告因本交通事故造成原告损失应由第二被告在保险范围内承担（因第一被告违反安全装载规定，应按10%计算免赔），不足部分由第一被告承担。关于原告各项损失的认定和承担方式，关于原告各项损失的认定，原告提出死亡赔偿金31198元/年×20年=623960元，因死者何某生前一直在城镇从事保安工作，原告提出死亡赔偿金623960元符合规定的计算标准，应予支持。原告提出丧葬费63069元/年÷2=31534.5元，根据受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，原告提出丧葬费31534.5元符合规定的计算标准，应予支持。原告提出精神抚慰金30000元，虽第二被告保险公司认为，因第一被告黄成友的行为已构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，原告主张的精神抚慰金的诉请应不予支持。本院认为，《解释》中的免责条款针对的是被刑事处罚的被告人，无相关的法律规定该免责条款同样适用于保险公司，而且《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条对赔偿项目明确列举，包括被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，因此原告提出的精神抚慰金有充分的法律依据。而本交通事故造成何某死亡，给原告方造成很大的精神痛苦，原告提出精神损害抚慰金30000元并不过高，对该费用应予支持。原告提出交通误工费用5000元过高，应酌情按3000元予以支持。原告提出车辆修理费1054元，修理费发票系正规票据，且交通事故认定书中也认定摩托车受损这一事实，故对修理费1054元予以支持。综上分析，原告因本交通事故造成损失为：死亡赔偿金623690元、丧葬费31534.5元、精神抚慰金30000元、交通误工费用3000元、车辆修理费1054元，以上共计689278.5元。承担方式，原告损失共计689278.5元，由第二被告在交强险内承担111054元，余下的578224.5元由第二被告在商业第三者险内承担450000元[500000元×（1-10%）]。因原告与第一被告已就相关赔偿事宜达成了协议，即由第一被告共计赔偿原告损失72000元，本院对双方达成的协议予以认可。综上所述，原告因本交通事故所造成的损失共计689278.5元，由第二被告承担561054元，由第一被告承担72000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告何忠伦、何焱枝、何妙青因本交通事故造成的各项损失共计689278.5元，由被告黄成友承担72000元（该款已履行完毕），由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司承担561054元，上述未履行的款项应于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告何忠伦、何焱枝、何妙青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由被告黄成友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇一八年十一月二十一日书记员  高 放