河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6658号原告：刘祥，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人:刘鹏，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建斌，河南大豫律师事务所实习律师。被告：周松，男，汉族，1985年3月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南睢凤建筑劳务有限公司，住所地睢县产业集聚区中央大街北段。法定代表人：王创业，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路****楼****。法定代表人：刘志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：张营豪，系该公司员工。原告刘祥诉被告周松、河南睢凤建筑劳务有限公司（以下简称睢凤劳务公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆工程公司）追索劳动报酬一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托诉讼代理人刘鹏、杨建斌，被告周松的委托诉讼代理人聂弘钧，被告睢凤劳务公司的委托诉讼代理人赵祖强，被告建隆工程公司的委托诉讼代理人张营豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款3967元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月起至被告实际支付完毕该工资期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2015年秋季开始到被告周松承包的正商花语里工地工作，从事杂工工作，被告承诺一天支付工资130元，期间被告曾发放过部分工资，仍有3967元没有支付。被告周松承包的是被告睢凤劳务公司分包的工程，被告睢凤劳务公司承包的是被告建隆工程公司分包的工程，故依法被告睢凤劳务公司、建隆工程公司应承担连带责任。被告周松辩称，被告周松分多次发放给王成秀、张法森为代表的工人工资162667元、130000元，有王成秀、张法森出具的收条、承诺书为证；2018年2月12日，王成秀、张法森写的收条载明收到被告周松4400元，原手续全部作废，工人工资（杂工）工资付清。故被告周松已经履行了全部支付工资的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。被告睢凤劳务公司辩称，被告睢凤劳务公司是否应支付原告工资取决于被告周松是否拖欠原告工资，从证据看被告周松已经支付了工资，故请求驳回原告诉讼请求。被告建隆工程公司辩称，1、建隆工程公司与原告不存在任何劳务关系；2、建隆工程公司承包了正商公司的正商花语里工程，并分包给了睢凤劳务公司，建隆工程公司既不是非法转包人也不是违法分包人；3、建隆工程公司与睢凤公司已按照合同节点支付了劳务款项。综上,建隆工程公司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2015年秋季开始，刘祥进驻周松分包的正商花语里工地与王成秀、张法森等工人为周松工作，至2016年7月左右，双方因工资支付问题发生争议，原告等工人离开正商花语里工地。2、2016年2月2日，周松向刘祥、张法森、王成秀等工人发放了部分工资，原告提供的《正商花语里项目B1标段王成秀杂工班组工资表》，显示当日周松共向刘祥、张法森、王成秀等33名工人支付工资总额为163079.5元工资，其中向刘祥发放工资6967元，剩余工资6967元。被告周松提供的王成秀当日签名的收条显示，收到工资162667元、收到现金2100元。原告对此解释为，是当日周松向工人发放上述工资后，周松又让王成秀书写签收了个总条，与《正商花语里项目B1标段王成秀杂工班组工资表》中工人签字领的款是一笔钱。3、后原告刘祥等工人继续工作并通过支取方式从周松处支取了部分工资，双方后期再次进行结算，原告提供的被告周松签字确认的《2015年郑州正商花语里打工资余额表》、《2016年正商花语里打工出勤工资表》显示：工人已经支取工资为63015+67500元=130515元。其中刘祥2015年剩余工资为：6967-3000=3967元；2016年未付工资表没有原告刘祥的信息。2016年8月22日，王成秀签名的承诺书显示：收到工人工资130000元。原告对此解释为，此条与《2015年郑州正商花语里打工资余额表》、《2016年正商花语里打工出勤工资表》中工人实际支取、领款是一笔钱，是周松要求写的总条。4、被告周松提供的张法森、王成秀2018年2月12日收条，载明今收到周松现金4400元，原手续作废，以上全部作废；被告周松提供的张法森、王成秀2018年2月12日收据打印件，显示：今收到正商花语里项目B标段工人工资（杂工）4400元，工人工资已结清，承诺不起诉正商、睢凤公司。被告周松认为此条结合王成秀此前书写的162667元、130000元的收条可以印证被告周松已经结清了所欠张法森、王成秀等工人在正商花语里的工资。原告对此解释为，此款是张法森、王成秀与周松在新郑八里乡其他工程的款项，与本案无关，且收到4400元根本不足以结清周松所欠正商花语里的欠款，此条是被欺骗写的。5、被告睢凤劳务公司从建隆工程公司处承包了正商花语里部分工程，被告睢凤劳务公司又将部分工程分包给被告周松，被告周松组织刘祥、王成秀等工人进行劳务施工。本院认为，原告等工人在周松承包正商花语里工地为被告周松从事劳务的事实，各方均无异议，且与本案证据相印证，应予认定。被告周松应当按照原告实际工作量足额支付劳动报酬。原告提供的2016年2月2日《正商花语里项目B1标段王成秀杂工班组工资表》与后期《2015年郑州正商花语里打工资余额表》、《2016年正商花语里打工出勤工资表》在数额上是前后衔接的，可以印证《2015年郑州正商花语里打工资余额表》、《2016年正商花语里打工出勤工资表》为双方对所欠工资进行的最后结算，根据该结算情况被告周松尚欠原告刘祥报酬3967元未付，原告要求被告周松支付所欠劳动报酬3967元，应予支持。双方最后结算未签署日期，故欠款起息日期本院确定从原告起诉之日2018年7月20日起开始计算。被告周松提供的王成秀签名的162667元、130000元的收条与周松在双方两次支付工资结算表上已经发放的工资在数额上基本是一致的，故被告周松以此两份收条否定《2015年郑州正商花语里打工资余额表》、《2016年正商花语里打工出勤工资表》最终的结算结果，证据不足，对其辩解不予采纳。被告周松提供的张法森、王成秀书写的4400元的两份收条，其中一份未载明所在工地，另一份虽载明是正商花语里工地，但4400元的数额与本案双方最终结算所欠的劳务费差额巨大，故本院认定与本案不具有关联性，不予采纳。双方如有其它纠纷可另行解决。被告睢凤劳务公司将工程发包给不具有用工主体资格的个人，违反法律规定，应对原告的主张承担连带责任。被告建隆工程公司将工程发包给睢凤劳务公司，不违反法律规定，其与睢凤劳务公司之间工程费用依约结算各方未提异议，故不再承担本案责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周松于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥劳动报酬3967元，并自2018年7月20日起支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；二、被告河南睢凤建筑劳务有限公司对上述责任承担连带清偿责任；三、驳回原告刘祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周松、被告河南睢凤建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李云凯审判员  陈 红审判员  李慧娟二〇一八年十一月二十日书记员  黄小阁