上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初1743号原告:曹秀侠，女。法定代理人:曹言付，男（系原告父亲）。委托诉讼代理人:赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告:陆惠红，女。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路８号。负责人:陈雪松，总经理。委托诉讼代理人:辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人:王婷，上海市华通律师事务所律师。原告曹秀侠诉被告陆惠红（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永明、第一被告陆惠红、第二被告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币（下同）149,985元，其中第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担责任，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请变更总损失金额为168,249.42元。事实和理由：2017年5月7日20时许，第一被告驾驶牌号为沪C181**小型轿车,由东向西行驶至本区漕廊公路进松卫南路东约500米处，与由西向东行驶至此的武庆东骑乘的电动自行车（上乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告、武庆东负事故同等责任，原告无责任。2017年11月9日，金山交警支队分别委托华东政法大学司法鉴定中心和上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的精神状态、伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，上述机构于同年12月18日、11月30日分别出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右侧内踝骨折，经行石膏固定术等治疗后，目前右踝关节肿胀、疼痛伴活动受限，右踝关节功能丧失60%，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；其因交通事故受伤患有脑震荡后综合症，构成十级伤残，酌情给予治疗休息期90日、营养期30日、护理期30日。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发后已垫付原告医疗费288元。第二被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发后已垫付原告10,000元。原告为证明其主张之事实，向本院提交以下证据材料：１、原告身份证复印件、法定代理人身份证复印件、户口本、第一被告驾驶证、行驶证、第二被告营业执照复印件、交强险保单、商业险保单，以证明原被告主体资格及涉事车辆在第二被告处投保情况；２、事故认定书，以证明事故经过及责任认定；３、病历本、出院记录、放射诊断报告、医疗费发票等，以证明原告治疗情况及花费的医疗费；４、鉴定意见书、鉴定费发票各两份，以证明原告精神及肢体伤残等级、三期期限、鉴定费用。５、工伤认定决定书、劳动合同、企业信息，以证明原告误工损失；６、房屋租赁合同、居委会证明、房产证复印件，以证明原告事发前一年居住在城镇；７、交通费发票，以证明原告的交通费。８、律师费发票，以证明原告的律师费。经庭审质证，第二被告对证据１、２均无异议，但要求第一被告补充行驶证的年检信息；对证据３的真实性无异议，但原告已申请了工伤，医疗费应由工伤保险理赔，如法院判决其承担医疗费，其中治疗牙齿的费用与本次事故无关应予扣除，且应该扣除非医保及住院期间伙食费；对证据４的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，因对鉴定意见不认可，故不同意承担鉴定费；对证据５的真实性无异议，但不足以证明其实际误工损失；对证据６有异议，房屋租赁合同并未备案，且没有证明人身份信息及联系方式，居住证明不符合形式要件，对其证明内容不予认可，房产证系复印件，需要核实原件；对证据７的真实性无异议，关联性不认可，酌情认可200元。第一被告均同意第二被告的上述意见。第一被告为证明其主张之事实，向本院提交医疗费发票一张，以证明其事发后已垫付原告医疗费288元。原告予以认可，第二被告亦无异议，但认为应扣除非医保。第二被告申请重新鉴定，并提交重新鉴定意见书两份，其中原告内踝骨折被评定十级伤残，并酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；脑震荡诊断缺乏依据，构不成伤残等级，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告对上述鉴定意见均予以认可，第二被告对上述精神鉴定意见书予以认可，对肢体鉴定意见不予认可，认为原告出院诊断“右内踝骨折”，单踝骨折，保守治疗，且伤后恢复情况好，对踝关节活动的影响较小。结合双方诉辩意见及庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1-5的真实性，因两被告均无异议，本院均予以确认，其中两张口腔科医疗费发票金额为217.15元，系治疗牙周炎，本院对其关联性不予确认；对证据4，其中肢体伤残鉴定意见与重新鉴定结论一致，均评定原告伤情构成十级伤残，故本院予以确认，而精神鉴定意见书经重新鉴定被推翻，本院不予采信；对证据6，第二被告虽有异议，但未提交相应的证据证明其主张，故本院对该证据予以采信；对证据7-8的真实性、关联性本院均予以确认。对第一被告提交的医疗费发票，因原被告均无异议，本院予以确认。对第二被告提交的重新鉴定意见书，因该鉴定系第二被告申请，由法院委托，委托程序合法，且鉴定机构具有鉴定资质，其根据客观病史等材料所作鉴定意见合法有效，故对上述鉴定意见均予以确认。根据本院采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：2017年5月7日20时许，第一被告驾驶牌号为沪C181**小型轿车,由东向西行驶至本区漕廊公路进松卫南路东约500米处，与由西向东行驶至此的武庆东骑乘的电动自行车（上乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤。事发后，金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告、武庆东负事故同等责任，原告无责任。基于第二被告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的肢体及精神伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限分别进行重新鉴定，该机构于2018年8月30日分别出具下述鉴定意见：被鉴定人之右内踝骨折，右侧跟腓韧带及距腓前韧带损伤，右踝关节积液，周围软组织肿胀等，致右踝关节功能丧失58%，构成十级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人脑震荡诊断缺乏依据，构不成伤残等级，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。重新鉴定费共计8,500元，由第二被告垫付。另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，赔偿限额为122,000元及商业三者险（含不计免赔），责任赔偿限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内。本起事故另一伤者武庆东的损失已由本院作出的（2018）沪0116民初1728号生效民事判决书处理，第二被告已在交强险医疗费用赔偿限额内承担5,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担55,000元，在交强险财产损失限额内承担200元，且第二被告支付的10,000元，在（2018）沪0116民初1728号案件中予以结算。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在交强险剩余限额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为26,841.60元（已扣除治疗牙齿费用），第一被告垫付288元，合计27,129.60元；2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算12天为240元；3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算60天为1,800元；4、残疾赔偿金，原告系农业户口，但其提交的证据足以证明其事发前一年居住在城镇且主要收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准赔偿，原告定残时未满60周岁，伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金确认为125,192元；5、误工费，原告提交的证据不足以证明其主张，本院根据原告的劳动能力酌情按照本市职工最低工资2,420元/月，参照鉴定意见计算5个月为12,100元；6、护理费，原告诉请按照3,107元/月计算，未超过本市居民服务行业职工月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算60天为6,214元；7、交通费，本院凭据支持329元；8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元；9、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持200元；10、鉴定费6,200元，本院凭据予以确认；前述1-10项合计184,404.60元，属于保险理赔范围，由第二被告在交强险剩余限额内承担60,200元，超出部分在商业三者险内承担60%为74,522.80元。11、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持4,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4,000元，扣除已垫付的288元，还应赔偿原告3,712元；第二被告应赔偿原告134,722.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陆惠红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹秀侠3,712元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹秀侠134,722.80元；三、驳回原告曹秀侠的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,832元，重新鉴定费8,500元，合计10,332元，由原告负担3,498元，第一被告负担1,534元，第二被告负担5,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一八年十一月十九日书记员  杨丹芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……