wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1023号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓元，男，1974年1月22出生汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县。2015年9月16日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。2018年8月10日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月17日由成都市公安局交通管理局变更强制措施为取保候审。2018年11月2日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行，现羁押于成都市看守所。 辩护人姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）957号起诉书指控被告人邓元犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人邓元及辩护人姚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年8月9日23时17分许，被告人邓元饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的黄色北京现代牌小型普通客车，沿成都市G4201绕城高速路内侧由南向北方向行驶，行驶至成都市G4201绕城高速路北新收费站D1出口处时，被民警挡获，后被送至医院提取血液样本送检。经鉴定，被告人邓元的血液乙醇浓度为159.6毫克/100毫升。被告人邓元归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人邓元的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人邓元对公诉机关指控事实不持异议。其辩护人提出，邓元归案后能够如实供述犯罪事实，且在喝酒后一段时间才驾驶车辆，主观恶性小，归案后悔意明显，家中子女年幼需要其抚养，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场呼气、采血、血液封存带照片，驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及信息查询结果单，血液乙醇浓度检验报告，交通违法记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，犯罪记录查询，出口通行记录，身份证明材料，现场笔录，辨认笔录，证人李某的证言，被告人邓元的供述。 本院认为，被告人邓元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（七）的规定“在高速公路、城市快速路上驾驶的”、“曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的”依法从重处罚。被告人邓元曾因酒后驾驶行为受过行政处罚，此次醉酒后驾驶车辆在高速路上行驶，应当对其从重处罚。 被告人邓元归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。其辩护人关于其如实供述犯罪事实的相关辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二〇一八年十一月二日起至二〇一九年一月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇一八年十一月六日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书       （2018）宁0121民初3229号     原告：王阳，男，汉族，1987年12月9日出生，户籍地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区金源路与红旗路交汇处。   法定代表人：肖奕，系该公司董事长。   原告王阳与被告宁夏远大可建科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告宁夏远大可建科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资85467.00元、经济补偿金19500.00元以及逾期付款利息4198.68元（自2018年1月31日暂算至2018年9月31日，按年利率6%计算）；2.依法判令被告向原告补缴原告养老金24644.90元及失业金1398.10以及相应的滞纳金，合计26043.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工，因被告经营状况发生问题，一直拖欠原告工资并欠缴养老及失业保险金。2017年7月31日，原、被告达成协议约定被告支付拖欠原告工资并补缴社保的情况下解除与被告的劳动关系。但自协议签订以后，被告一直未兑现协议内容，拖欠原告工资及补偿金。故起诉至法院。   被告宁夏远大可建科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告王阳围绕诉讼请求提交了2017年7月31日原、被告签订解除劳动合同关系协议书一份，证明被告拖欠工资等事实。被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。   根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王阳原系被告公司职工，因被告生产经营面临严重困难，无法保证维持正常运营所需资金和工作岗位。2017年7月31日，原、被告协商签订《宁夏远大可建科技有限公司员工协商解除劳动合同关系协议书》，约定：被告补偿原告19500.00元（工龄6.3年，每年金额3000.00元），劳动关系解除时欠薪15个月计85467.00元；补偿兑现期限自劳动关系解除之日起六个月内分期支付给原告；在劳动关系解除前，被告所欠缴的养老、失业金，待被告并购重组完成后及时向社保部门一并补齐。协议签订后，被告未按协议约定期限支付约定的款项。   本院认为，原、被告协商解除合同时自愿签订的《宁夏远大可建科技有限公司员工协商解除劳动合同关系协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议，被告应当按照协议约定的期限及金额及时支付，拖延未付，应当承担民事责任。原、被告签订有效协议后，双方形成了债权债务关系，不再存在劳动合同关系，双方的争议应按照债权债务关系处理。原告要求的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告补缴社会保险费，不属于本案处理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宁夏远大可建科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王阳工资85467.00元、经济补偿19500.00元，共计104967.00元，并承担欠款利息4198.68元（利息案年利率6%自2018年1月31日算至2018年9月30日）；   二、驳回原告王阳的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3004.00元，减半收取1502.00元，由被告宁夏远大可建科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。           审    判   员    杨志华       二〇一八年十一月十三日     书  记   员    王海红                       附：本判决适用的法律条文及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。      当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4561号 原告：吴贵彬，男，1972年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金志华，男，1983年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告吴贵彬为与被告金志华劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告及时支付原告工资20838元。本院受理后，因被告金志华下落不明，本案依法转为普通程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2015年至2016年期间，原告一直在被告承包的工地上干油漆活，被告曾支付了部分工资。2017年1月16日，双方经结算，确认被告尚欠原告工资22338元，并由被告出具欠条1张。同年11月中旬，被告支付原告1500元。后经原告催讨未果。 本院认为：原、被告间存在劳务合同关系，有欠条为凭。被告尚欠原告工资，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告金志华应于本判决生效之日起三日内支付原告吴贵彬工资人民币20838元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元（原告已预交），由被告金志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一八年十一月八日 书 记 员  杨 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5776号原告：闫海梦，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：陕西建工第五建设集团有限公司。法定代表人：冯弥，董事长。被告：申耕，男，1971年1月28日出生，汉族，住陕西省西安市户县。被告：王振江，男，1968年2月23日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。原告闫海梦与被告陕西建工第五建设集团有限公司、申耕、王振江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。闫海梦诉称，2015年至2017年期间，被告申耕、王振江向原告购买建材用于包头市昆都仑区碧桂园小区的建设项目。2017年6月11日原告与申耕、王振江就欠货款情况进行对账，确认截止2017年6月11日欠材料款183176元，并告知原告涉案材料的购买方实际是被告陕西建工第五建设集团有限公司，其二人是受雇于陕西建工第五建设集团有限公司。后原告又陆续给被告供货价值27596.7元。被告于2017年7月10日支付5万元，尚欠160772.7元一直未付。故要求被告支付货款160772.7元及利息（从起诉之日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。陕西建工第五建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为陕西省西安市新城区长乐中路**，本案应由陕西省西安市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖案双方未约定合同履行地，原，原告住所地为河北省保定市清苑县，被告陕西建工第五建设集团有限公司住所地为陕西省西安市新城区，被告申耕住所地为陕西省西安市户县，被告王振江住所地为陕西省渭南市白水县陕西省西安市新城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陕西建工第五建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一八年十一月二十一日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/span>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44034号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈畅怀，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东潮州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈畅怀信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币229,801.78元(币种下同)、截止至2018年6月30日的利息17,509.19元、分期付款手续费1,336.30元、自2017年1月1日起至2018年6月30日的逾期还款违约金6,110.01元，并承担以本金229,801.78元为基数自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金229,801.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈畅怀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈畅怀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金229,801.78元；二、被告陈畅怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币229,801.78元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月19日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,747.03元，减半收取计2,373.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4829号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，女，该公司员工。被告：文秀峰，男，1968年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告文秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 长  吕 巧人民陪审员  李亚玲人民陪审员  喻朝霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  易 洁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1075号申请执行人孙建模，男。被执行人孙宗茂，男。申请执行人孙建模与被执行人孙宗茂排除妨害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1427号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已将院墙拆除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1427号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十一月十九日书记员  王世波
杭州市萧山区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0109执5447号 本院在执行申请执行人冯国良与被执行人吴万鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将吴万鹏纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0305民初2534号 原告：高峰，男，1966年4月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：邵光全，男，50岁，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：高彩霞，女，46岁，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告高峰诉被告邵光全、高彩霞返还原物纠纷一案中，原告高峰于2018年11月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高峰撤回起诉。 案件受理费13800元，由原告高峰负担。 审 判 员  李延江 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  李 妲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初19778号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判员  刘应东二〇一八年十一月十四日书记员  邵杭生
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0221执762号乔某某、李某某：申请人乔某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3002.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3002元。本院已于2018年11月30日将该款转付给乔某某。至此，乔某某向本院申请执行的（2018）内0221民初643号民事案判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初262号原告靳雯晰，女，1989年7月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生，住郑州市金水区。被告河南省公安厅。住所地郑州市金水路**。法定代表人舒庆，厅长。委托代理人李凯，该厅工作人员。原告靳雯晰不服被告河南省公安厅所作行政复议申请不予受理决定书，于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案后在法定期限内向被告河南省公安厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告靳雯晰及委托代理人蔡亚平，被告河南省公安厅的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省公安厅于2018年8月6日作出豫公复不受字（2018）4号《行政复议申请不予受理决定书》，认为靳雯晰申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》调整的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告靳雯晰诉称，根据《行政诉讼法》规定，平顶山市公安局未履行查处和告诉职责，侵犯了原告的知情权，属于典型的行政不作为，不作为属于违法情形，属于行政复议受案范围。请求判令撤销豫公复不受字（2018）4号《行政复议申请不予受理决定书》。原告靳雯晰向本院提交的证据如下：行政复议申请不予受理决定书，证明被诉的行政行为存在。被告河南省公安厅辩称，原告《行政执法投诉》中的投诉事项实质是对鲁山县公安局履行刑事司法职能过程中滥用职权行为的信访事项，属信访条例调整的范围。据此向该厅提出复议事项不属于行政复议法调整范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省公安厅在法定期限内向本院提交以下证据：1、靳雯晰的行政复议申请书及行政执法投诉资料。证明8月2日，该厅行政复议办公室收到申请人的行政复议申请及证据材料。2、平顶山市公安局转办情况。证明平顶山市公安局依法对原告投诉的信件进行处理。3、河南省公安厅行政复议申请不予受理决定书。证明该厅依法及时作出复议决定。4、河南省公安厅邮寄决定的EMS封面复印件。证明该厅在法定期限内已经邮寄送达，复议程序合法。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证明目的有异议。被告对原告提供的证据无异议。本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2018年8月2日，被告河南省公安厅收到原告靳雯晰的行政复议申请及证据材料，主要内容为：2018年5月31日，原告以快递方式向平顶山市公安局递交投诉，称其父亲被李昭唆使藏獒咬死，鲁山县公安局采取冒名顶替的方法，把李昭的父亲李方奇刑拘，属于明显的滥用职权。请求对鲁山县公安局的违法行为进行查处。根据《公安机关内部执法监督工作规定》，平顶山市公安局具有查处的职责和告诉查处结果的法定职责。该局收到投诉后，至今未告诉查处结果。故请求确认平顶山市公安局未履行告诉职责的行为违法。2018年8月6日，河南省公安厅作出豫公复不受字（2018）4号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告的行政复议申请决定不予受理。原告对该决定书不服，提起行政诉讼。本院认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案原告靳雯晰向平顶山市公安局提出行政执法投诉，要求对鲁山县公安局滥用职权行为予以查处并将结果书面告知投诉人。该行为属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律后果是启动行政机关内部监督管理关系，行政机关内部监督对原告的实体权利义务不产生实质的影响。被告河南省公安厅在法定期限内作出的不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果符合法律规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告靳雯晰的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告靳雯晰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春人民陪审员  赵声芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5209号 罪犯杨杨，男，1994年9月11日出生,重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）成少刑初字第23号刑事附带民事判决书，以被告人杨杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；民事赔偿25292.65元。刑期自2011年9月17日起至2023年9月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第904号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6330号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2021年9月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨杨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨杨被判处罚金人民币5000元，民事赔偿25292.65元，已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨杨减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63835号原告北京融通力达投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人缪克清，总经理。委托代理人孙拥军，男，北京融通力达投资有限公司员工，住北京市朝阳区。被告北京驿之窗网络科技有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街********div>法定代表人李峻。被告李峻，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京融通力达投资有限公司（以下简称融通力达公司）与被告北京驿之窗网络科技有限责任公司（以下简称驿之窗公司）、李峻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员王桂香、张秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融通力达公司的委托代理人孙拥军到庭参加了诉讼，被告驿之窗公司、李峻经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告融通力达公司起诉称：2015年12月30日融通力达公司与驿之窗公司签订《借款合同》，约定融通力达公司向驿之窗公司出借90万元，借款期限自2015年12月31日至2016年1月25日，借款利息为年利率15%，到期一次性还本付息，逾期支付双倍罚息。李峻为连带责任保证人。2016年2月5日，驿之窗公司还款20万元，2016年2月6日，王岭代李峻还款10万元，2016年6月6日，驿之窗公司还款20万元。此后，经过融通力达公司多次催要，驿之窗公司未再还款，李峻亦未承担保证责任。故融通力达公司诉至法院，要求：1、驿之窗公司归还借款本金400000元；2、驿之窗公司支付借款利息及罚息（截至2018年4月30日为250915.07元，自2018年5月1日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、李峻对上述第1、2项确定的款项向融通力达公司承担连带清偿责任。被告驿之窗公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。被告李峻未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2015年12月30日，融通力达公司作为甲方与驿之窗公司作为乙方（借款人）、李峻作为丙方（保证人）签订《借款合同》，约定：现甲乙丙三方就甲方向乙方提供借款90万元整，丙方为乙方借款向甲方提供保证担保事宜，达成本协议；借款用途仅限乙方经营需要，不得用于经营以外事项；乙方向甲方借款金额为90万元整；甲方或甲方指定的第三方将上述借款汇入乙方账户之日起，视为甲方已向乙方支付完毕出借款项；借款期限自2015年12月31日起至2016年1月25日止，逾期未还，按照本合同第八条处理；借款利息为年息15%，自借款之日起计算，利息在借款期间届满后一次性支付给甲方；丙方同意为乙方借款向甲方提供连带保证责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起2年；担保范围为甲方在本合同项下对乙方享有的主债权及利息、违约金及实现质权的费用；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等），还应按本合同约定利息的双倍支付罚息。2015年12月31日，北京东方龙济投资发展有限公司（以下简称东方龙济公司）向李峻转账支付90万元，客户收付款入账通知显示附言为借款。同日，东方龙济公司出具代付款说明，载明：我司于2015年12月31日代融通力达公司支付李峻借款90万元，以上两者之间的债权债务均与本单位无关。2016年2月5日，驿之窗公司向融通力达公司转账支付20万元；2016年2月6日，王岭向融通力达公司转账支付10万元，转账附言为“李骏让转此款”；2016年6月6日，驿之窗公司向融通力达公司转账支付20万元，以上共计50万元。庭审中，融通力达公司称驿之窗公司共计还款了50万元后，未再偿还其他款项；融通力达公司所主张的利息系从出借款项之日起，按照年利率24%主张的，同意法院对于利息及罚息的调整。上述事实，有《借款合同》、客户收付款入账通知、代付款说明等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：融通力达公司与驿之窗公司、李峻签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。融通力达公司实际出借了款项，驿之窗公司应当按照协议约定偿还借款本金并支付利息。融通力达公司主张的借款本金数额无误，本院予以确认；融通力达公司主张的利息数额超出合同约定，本院予以调整；驿之窗公司逾期归还上述借款，融通力达公司有权要求驿之窗公司支付逾期利息，现融通力达公司自愿将罚息利率调整为年利率24%，该标准未超过合同约定且符合法律规定，故本院对融通力达公司要求驿之窗公司自逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求予以支持。李峻作为保证人签署《借款协议》，自愿为驿之窗公司在合同项下的付款义务承担连带清偿责任，各方约定李峻承担保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起2年，即自2016年1月26日至2018年1月25日，融通力达公司于2018年5月24日提起本案诉讼，故融通力达公司的主张已经超过保证期间，本院对融通力达公司要求李峻承担保证责任的诉讼请求不予支持。驿之窗公司、李峻经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京驿之窗网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京融通力达投资有限公司借款本金四十万元；二、被告北京驿之窗网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京融通力达投资有限公司支付截至二〇一六年一月二十五日的利息九千六百一十六元四角四分；三、被告北京驿之窗网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京融通力达投资有限公司支付截至二〇一六年六月五日的罚息五万三千七百零八元八角五分，并支付自二〇一六年六月六日起至实际给付之日止的罚息（以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；四、驳回原告北京融通力达投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三百一十元、公告费二百六十元，由被告北京驿之窗网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  王桂香人民陪审员  张秀英二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘 茹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5564号原告：刘祥林，男，1956年9月22日出生，住句容市。被告：朱则文，男，1967年11月1日出生，住南京市栖霞区。原告刘祥林诉被告朱则文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告刘祥林于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥林撤诉。审判员  陈忠林二〇一八年十一月一日法官助理张晓霞书记员朱文秀
结 案 通 知 书 王鹏： 申请执行人东阳市华阳建材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2285号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执6289号案件已于2018年11月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马法庭 二〇一八年十一月十六日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4717号原告：唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y法定代表人：李少辉，任主任职务。地址：城关南环路东段。委托代理人：曹群生，系联社职工。被告：朱飞亚，男，汉族，1973年6月9日生，住河南省唐河县。被告：朱金顺，男，汉族，1966年7月26日生，住河南省唐河县。被告：卞春双，男，汉族，1962年12月26日生，住河南省唐河县。原告诉被告为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹群生、被告朱飞亚到庭参加诉讼。被告朱金顺、卞春双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱飞亚偿还原告借款本金14万元及利息；2、被告朱金顺、卞春双对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，三被告与原告下属双河信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告发放中期贷款14万元，贷款期限三年，自2016年1月29日起至2019年1月29日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借利率基础上加收50％，保证人朱金顺、卞春双对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款14万元，根据借款合同约定被告应按月结息即每月20日，同时约定，若借款人违反本合同任一项约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。在合同履行过程中，被告未按约定及时支付借款利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，经原告多次催要被告本金及利息至今未还。因此，诉至法院。被告朱飞亚辩称，同意还款。被告朱金顺、卞春双未到庭、未答辩、未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月29日，三被告与原告下属双河信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告发放中期贷款14万元，贷款期限三年，自2016年1月29日起至2019年1月29日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借利率基础上加收50％，保证人朱金顺、卞春双对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款14万元，根据借款合同约定被告应按月结息即每月20日，同时约定，若借款人违反本合同任一项约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。在合同履行过程中，被告未按约定及时支付借款利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，经原告多次催要被告本金及利息至今未还。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告朱飞亚、朱金顺、卞春双签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告朱飞亚未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告朱金顺、卞春双对被告朱飞亚的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。因被告缺席致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞亚于判决书生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金14万元，并自2016年1月29日起按月利率10.68‰计付利息至欠款还清之日止；二、被告朱金顺、卞春双对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告朱飞亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一八年十一月十九日书 记 员  周仪达
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4342号原告：吴启红，女，1955年9月1日生，汉族，系王成明的妻子。住信阳市平桥区。被告信阳平桥电厂有限公司。法定代表人陈连军，该公司经理。原告吴启红诉被告信阳平桥电厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴启红到庭参加了诉讼，被告信阳平桥电厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告信阳平桥电厂有限公司系1969年成立的国有企业，该厂改制后，企业工商登记注册名称变更为信阳平桥电厂有限公司。该企业改制前有职工1538人。2004年7月，信阳市人民政府与河南盛润创业投资管理有限公司签订《信阳平桥电厂生产经营性资产产权转让合同》及《信阳平桥电厂改制职工的安置方案》等7个附件，对平桥电厂的职工构成及改制职工安置等都做了明确具体的规定。原告的丈夫王成明系该电厂职工，根据要求，于2000年办理内退手续。王成明内退后，被告就停发了其应当享受的防暑降温费，并擅自于2009年元月至2014年12月底将王成明的医疗保险费率由行业标准改为地方标准。王成明于2014年7月份去世。现诉请被告一次性向原告补偿王成明的2004年7月至2014年6月30日期间的防暑降温费每人每年发放三个月每月100元及2009年1月至2014年6月30日期间医疗补助金行业标准与地方标准的差额部分共计10320元。被告未到庭，亦未向本院提出答辩。经审理查明，平桥电厂原系国有河南省信阳平桥电厂，2004年4月20日经信阳市人民政府批准于2004年7月由信阳市人民政府与河南盛润创业投资管理有限公司签订《信阳平桥电厂生产经营性资产产权转让合同》（该转让合同共由合同及其七个附件组成，其中附件6为“信阳平桥电厂改制职工安置方案”，对改制前后原国有平桥电厂职工安置问题作出了约定），转让给河南盛润创业投资管理有限公司后成立民营企业信阳平桥电厂有限公司。原告的丈夫王成明系该电厂在职职工，根据安置方案文件精神，于2000年办理内退手续。2015年9月21日，包括原告在内的平桥电厂401名内退人员向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决平桥电厂补偿其应当发放的防暑降温费及医疗补助金行业标准与地方标准的差额部分，信阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日以信劳人仲案字（2015）121号文作出不予受理的通知，理由是：劳动人事争议仲裁委员会所处理的是用人单位与劳动者之间发生的劳动人事争议，该401人均已退休，不具备劳动人事争议仲裁委员会受理案件的主体资格，不是劳动争议仲裁的范围，特裁定不予受理。原告遂诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。1986年河南省劳动人事厅关于干部退休待遇几个问题的通知豫劳人老字（1986）8号文第二条规定：干部退休后，应和本单位的职工干部一样享受洗理费、福利费、交通补贴费、房租水电补贴费以及冬季取暖、夏季非生产的防暑降温费。2004年4月20日信阳市人民政府批复同意的《信阳平桥电厂改制职工安置方案》第二条第三项规定，保证内退人员和离退休人员目前享受的各种待遇不变，并按规定有所提高；第二条第一项规定，新企业不得与内退人员解除劳动关系，内退人员现行各项工资、福利待遇保持不变，其中包含防暑降温费【依据豫劳人老字（1986）8号】、企业为内退职工缴纳单位应该负担的各项社会保险金等；第二条中的第二项规定，离退休人员按规定应享受防暑降温费的福利待遇。2013年10月17日，信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第528号民事判决书和信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第25号民事判决书均认定：“平桥电厂于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。按照《公司法》第一百八十一条第（二）项之规定，公司股东会或者股东大会决议解散公司的，可以解散公司”，…；同时判决：信阳平桥电厂有限公司按社会保险经办机构的规定和要求为职工补缴养老保险、医疗保险、公积金，信阳平桥电厂有限公司向职工支付2011年的取暖降温费200元。另据查明，与原告相同诉讼请求的同为被告单位内退人员的诉讼案件，经信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1909号民事判决书判决，被告平桥电厂有限公司向内退人员支付2009年至2014年的医疗保险行业标准与地方标准之间的差额。原告的丈夫于2000年内退，2014年6月底的工资标准为2385.47元.本院认为，被告信阳平桥电厂有限公司与信阳市人民政府签订《信阳平桥电厂生产经营性资产产权转让合同》，该转让合同共由合同及其七个附件组成，该合同是依法签订的转让合同，合同双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。其中附件6为“信阳平桥电厂改制职工安置方案”，对改制前后原国有平桥电厂职工安置问题作出了约定，原告与被告均同意按附件6即“信阳平桥电厂改制职工安置方案”解决本案纠纷，本院予以支持。该安置方案明确约定内退人员和其他离退休人员应当享受的防暑降温费的福利待遇不变，原告在被告改制前一直享有防暑降温费的福利待遇，且已有人民法院生效判决予以认定，每年发放取暖降温费200元，因此，原告要求被告支付防暑降温费的诉请理由正当，本院予以支持。关于支付防暑降温费的时间问题，原告诉称是在2004年7月内退后，就没有发放防暑降温费，被告辩称在2004年和2006年发放过两次防暑降温费，但被告没有提供证据证明，依照谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的不利后果，被告的该部分辩称，本院不予支持。被告平桥电厂有限公司在2011年11月份张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，证明被告公司已停止生产经营，因此，被告应当从2004年始至2011年止向原告发放防暑降温费每年200元即1600元。关于原告要求被告向其补偿2009年1月至2014年6月底期间医疗补助金行业标准与地方标准的差额部分的诉请，依照已生效法律文书确认的事实和作出的判决，本院予以支持，计算为：2385.47元×66个月×6.2%=9761.34元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴启红支付防暑降温费1600元。二、被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效之日起五日向原告吴启红支付医疗保险行业标准与地方标准差额元9761.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年十一月十五日书 记 员  余启娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12277号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：郑东平。被告：松原市嘉德物业管理有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：史长青。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告松原市嘉德物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年11月29日公开开庭。原告委托诉讼代理人郑东平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付电梯保养款21,600元；2、被告支付违约金(以21,600元为基数，自2016年5月2日起至判决生效之日止，按日万分之六计算)。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》，约定：被告委托原告对位于松原市名为“嘉德时代花城”的建筑物内的8台自动电梯实施维修保养服务；服务期自2015年10月1日起至2016年9月30日；维修保养费为43,200元，被告应按季度分别于2015年11月1日、2016年2月1日、2016年5月1日、2016年8月1日前各支付10,800元；被告未按合同规定的时间与金额支付原告费用超过三个月，原告有权单方解除合同，同时被告应向原告支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。合同签订后，原告依约就上述8台电梯向被告提供了自2015年10月1日至2016年6月30日，共计9个月的维修保养服务，并经被告签字确认。然而，被告仅于2016年1月31日支付了第一季度的维修保养费10,800元，其余维修保养费至今未付，原告遂依约终止保养。原告催讨未果，遂诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提供《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》、保养表单、发票签收单等证据。被告松原市嘉德物业管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其已按约提供了维修保养服务，故根据《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》关于付款期限的约定，被告最迟应于2016年5月1日前付清第二、三季度的电梯保养款。现被告尚欠电梯保养款21,600元未付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付上述电梯保养款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付原告电梯保养款，故原告根据《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》的约定，要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告松原市嘉德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款21,600元；二、被告松原市嘉德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司违约金(以21,600元为基数，自2016年5月2日起至本判决生效之日止，按日万分之六计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计诉讼费1,110元，由被告松原市嘉德物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：薛庆福，男，1992年1月24日出生，住晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛庆福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,355.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327财保39号之二申请人:王叶子，女，汉族，1951年5月15日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：李站钦，男，汉族，1947年12月29日出生，住河南省宜阳县。系申请人丈夫。代理权限为代为办理一切保全事宜。被申请人:祁航路，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省宜阳县。申请人王叶子与被申请人祁航路机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月11日作出（2018）豫0327财保39号民事裁定书，裁定扣押被申请人祁航路所有的豫Ｃ×××**号正三轮载货摩托车；查封担保人李重阳所有的豫Ｃ×××**号吉利牌小型轿车。祁航路于2018年6月15日提供反担保，同日本院解除对祁航路所有的豫Ｃ×××**号正三轮载货摩托车的扣押。现申请人王叶子以该案的赔偿款被申请人祁航路已履行完毕为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人李重阳所有的豫Ｃ×××**号吉利牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  贺静丽二〇一八年十一月二十八日书记员  王 刚
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0727民初1064号 原告:绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇东皋湾新区。 法定代表人:柳安旭，该公司董事长。 被告:张华，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司与被张华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。于同日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。因原告富华公司逾期未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邓 勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 赵莎莎
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢850号 申请执行人：瓦房店金峰轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：于传杰，系该公司经理。 委托代理人：张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。 被执行人：刘克俭，男，1971年12月8日生，汉族，户籍地河北省邢台市。 刘兰桂，女，1973年3月8日生，汉族，户籍地河北省邢台市。 原告瓦房店金峰轴承制造有限公司与被告刘克俭、刘兰桂买卖合同纠纷一案，大连市人民法院于2011年1月26日作出了（2011）大民三终字第123号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请恢复执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，申请执行人向法院书面申请撤回本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执恢850号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王 卓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18234号原告：吴仕标。被告：上海海啊投资管理咨询有限公司。法定代表人：XXX。被告：临海市盛达塑业有限公司。法定代表人：XXX。原告吴仕标诉被告上海海啊投资管理咨询有限公司、临海市盛达塑业有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 莲人民陪审员  王宝龙人民陪审员  宗冬明二〇一八年十一月九日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1004民初9410号 原告：杭州采丽丰化工有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇城南村。 法定代表人：封梦平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。 被告：浙江锐江起重机械制造有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道下庄卢村（台州市鹏程玻璃有限公司内）。 法定代表人：叶军，该公司执行董事。 原告杭州采丽丰化工有限公司与被告浙江锐江起重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告杭州采丽丰化工有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州采丽丰化工有限公司撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告杭州采丽丰化工有限公司负担。 审判员  王选评 二〇一八年十一月二十一日 书记员  夏雪丽
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初3861号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行 负责人：刘刚，该支行行长。 委托代理人：孟敏强，公司职员。 被告：李俊辉，男，汉族，1971年7月4日生，现住榆树市育民乡莲山村**。 被告：王铁斤，男，汉族，1994年6月21日生，现住榆树市育民乡莲山村**。 被告：孙占梅，女，汉族，1989年4月5日生，现住榆树市红星乡中心村**。 原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行诉被告李俊辉、王铁斤、孙占梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行委托代理人孟敏强到庭参加了诉讼，被告李俊辉、王铁斤、孙占梅经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月28日，被告李俊辉在我处借款30000元，约定2018年2月27日借款到期，到期后被告未偿还借款本金及利息，该笔借款由被告王铁斤、孙占梅提供连带保证责任，现要求被告李俊辉立即给付借款30000元及利息，被告王铁斤、孙占梅承担连带给付责任诉来本院。 被告李俊辉、王铁斤、孙占梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2017年2月28日，被告李俊辉在原告处借款30000元，约定2018年2月27日偿还借款，执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%，被告王铁斤、孙占梅对此款承担连带保证责任，双方签订农户贷款借款合同一份。此款到期后，被告李俊辉未偿还借款本金及利息，现原告为请求被告李俊辉立即给付原告借款本金30000元及利息（从2017年2月28日至实际偿还日），被告王铁斤、孙占梅承担连带给付责任诉来本院。 本院认为，被告李俊辉在原告处借款，应按约定偿还借款，被告李俊辉未按约定偿还借款，属违约行为，故原告要求被告李俊辉给付借款本金及利息的请求应予支持。被告王铁斤、孙占梅对被告李俊辉借款提供连带保证，应承担保证责任，故原告请求被告王铁斤、孙占梅承担连带给付责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊辉于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按双方合同约定的计算方法自2017年2月28日至实际给付之日）； 二、被告王铁斤、孙占梅对上款承担连带给付责任。 案件受理费275元由被告李俊辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张云凯 人民陪审员  黄春华 人民陪审员  张 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  全艳春
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保568号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 法定代表人：张廷宝，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王林，该联社综合风险部员工，代理权限为特别授权。 被申请人:庄林,男,1972年2月26日生,汉族,保山市隆阳区人,住隆阳区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庄林名下银行存款34687.28元。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庄林名下银行账户内的存款34687.28元。冻结期限为一年（自冻结之日起计算）。 案件申请费366元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十一月十九日 书记员  李珍珠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10344号申请人：徐波，男，1985年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：杨壮壮，男，1994年3月7日出生，汉族，住淮安市涟水县。被申请人：杨会林，男，1967年4月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：朱华美，女，1970年2月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人徐波诉被申请人杨壮壮、杨会林、朱华美民间借贷纠纷一案中，申请人徐波于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨壮壮、杨会林、朱华美名下价值10万元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单予以担保。本院认为，申请人徐波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人杨壮壮、杨会林、朱华美的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程军二〇一八年十一月六日书记员  梁霄
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4626号申请执行人孙立杰，女，1967年9月28日出生，住北京市海淀区。被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街**。法定代表人卢豪亮，职务不详。申请执行人孙立杰与被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19381号民事判决书业已生效。因牡丹江慧豪线缆有限责任公司未在规定时间内履行义务，孙立杰向本院申请强制执行，要求被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司支付案款10000元及利息。本院于2018年7月2日立案执行。立案后，本院向被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人一直未向本院报告财产状况。本院在执行过程中经总对总调查，被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款等财产；本院于2018年9月18日，依法冻结被执行人名下中国建设银行牡丹江第一支行银行账户，但账户余额为零；于同日查封被执行人的全部工商档案；于同日前往牡丹江阳明经济开发区管委会调查，被告知被执行人建设厂房的土地是其他公司与牡丹江阳明经济开发区管委会签订的合同，且因未能交纳全部土地出让金而未完成相关手续，厂房处于闲置状态，没有生产迹象；于2018年9月19日前往被执行人住所地牡丹江市爱民区地明街**调查，发现该区域已建设成为商品房小区。本院在执行过程中对被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初19381号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十九日书记员 孟晓领
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21448号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁慧珍委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人梁慧珍旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。梁慧珍在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向梁慧珍退还旅游款2000元，并支付利息（从2013年7月21日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向梁慧珍退还1599元及利息（自2013年7月21日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）；驳回梁慧珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（梁慧珍已预付），由广州南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加黄某仪、被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月22日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月22日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人梁慧珍答辩称：一审查明事实清楚，请求法院驳回上诉人所有请求。对于时效问题，一审判决认定的时效清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹莹李燕银林根
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27131号原告：黄邦明，男，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆长江特殊钢制品厂，住所地重庆市渝中区白象街**，统一社会信用代码915001035043183468。法定代表人：雷为工。原告黄邦明与被告重庆长江特殊钢制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告黄邦明于2018年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄邦明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄邦明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄邦明负担。审判员  彭重波二〇一八年十一月二日书记员  戴紫竹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25057号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林弟，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林弟立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利830054.43元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林弟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林弟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林弟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林弟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林弟签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林弟名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，林弟尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计830054.43元，构成违约。上述事实，有林弟身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林弟签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林弟发放贷款，林弟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林弟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利830054.43元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元、公告费（以实际发生为准），由被告林弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4535号 原告：张某1，男，汉族，农民，住德惠市。 被告：张某2，女，汉族，农民，住德惠市。 原告张某1与被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：依法判令张某2返还彩礼款33000.00元。事实与理由：张某1、张某2自行认识，于2017年阴历七月初六订婚，订婚时通过媒人杜某给张某2彩礼款33000.00元（其中3000元为大包和小包款）。2018年9月张某2提出解除婚约，张某1要求返还彩礼款被拒，故诉至法院。 张某2辩称，1.我没要过彩礼，他家是给钱了，但是给的是赏钱，在我不知情的情况下在订婚当天给我的，属于原告主动赠予，不是彩礼钱；2.原告所述九月份提出解除婚约，我不承认；3.原告所述33000.00元，我不知道是什么钱，我没要彩礼，对于33000.00元的数额，不准确，我一共收到了25000.00元；4.这个赏钱我收了，钱在我俩同居期间共同花费了，我有证据证明。 张某1为支持其主张向本院提供证据如下：1.证人杜某证言及其于2018年9月25日出具证明一份，证明给张某2彩礼钱各项共计一共33000.00元；2.提交彩礼详单一份，证明分两次给付彩礼（看家、订婚），各项共计33700.00元（彩礼是20000.00元，其余是看家钱、老人钱、大包小包钱）。 张某2对上述证据质证意见：对证人出具的证明及彩礼详单有异议，订婚当天（2017年农历七月初六）给彩礼33000.00元不属实，当时我去厕所，钱是我妈接的，我只收到26500.00元。详单上列举的大包小包共3000.00元，这项没有，老人钱1500.00元，我收到1200.00元，装烟2000.00元，没收到，看家那天给的老人钱1000.00元，我收到800.00元。其余各项无异议。 张某2为支持其主张提供证据如下：1.手机截图各项花销共37页；2.平时共同生活花销记账单共19页，证明张某1家给的赏钱25000.00元，都用于共同生活花销了。3.证人塔某（张某2母亲）出庭证明原告给的不是彩礼钱是赏钱，整数是2万元，其余小数没记清。 张某1对上述证据质证意见：所花销的账目不属实，共同生活花销在5000.00元左右，在共同生活期间还包括我的工资，每月2000.00元左右都给张某2了。 本院经审理认定事实如下：张某1、张某2于2017年阴历七月初六订婚。订婚及看家两次，张某1通过媒人杜某给张某2彩礼款20000.00元。 本院认为，彩礼系订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付贵重礼物及礼金。彩礼款区别于一般的赠与。张某2抗辩张某1给的是赏钱不是彩礼钱，依当地习俗，男女双方订婚当时是正式确立婚约关系，男方给女方的钱并非赏钱，且有媒人杜某的证人证言予以证明，故张某2的该主张，本院依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......。虽然张某1、张某2同居生活一段时间，但至今未办理结婚登记手续并解除婚约，故本院对张某1要求返还彩礼的主张予以支持。 关于返还彩礼款具体数额方面，庭审中张某2及其证人塔某（张某2母亲）承认接收张某1给付礼金，张某1亦承认双方未婚同居共同生活一段时间，必然有一些生活开销，本院酌情确定返还彩礼款数额以10000.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张某2于本判决生效后三日内返还张某1彩礼款10000.00元； 二、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，减半收取计312.5.00元及邮寄送达费112.00由张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  张艺馨 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄玉双
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执1048号 申请执行人：戴斌，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：王德文，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：易艮珍，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人戴斌与被执行人王德文、易艮珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴斌于2018年11月22日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执1048号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  易新华 审 判 员  杨友力 审 判 员  张新鹏 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  钟 柱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢冬梅，女，1981年7月17日出生，住广东广州荔湾区桥中河沙村前程街8巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154,558.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初2240号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵双慧，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:李建东，该公司员工。被告：宋其彪，男，45岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告宋其彪供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋其彪给付拖欠的2016至2017年度尖山区军区经济适用房3号楼3单元701室供热费2331元，违约金1485元，总计欠费3816元；2、诉讼费由宋其彪承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，宋其彪系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，宋其彪应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一八年十一月十九日书记员  刘 岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：翁伟杰，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告翁伟杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告翁伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币160,391.49元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息10,136.89元、分期付款手续费4,987.32元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金17,492.39元，共计193,008.09元，并偿付以欠款本金160,391.49元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金160,091.49元、截止至2018年11月21日的利息24,544.15元、分期付款手续费4,987.32元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金44,809.76元，共计234,432.72元，并偿付以欠款本金160,091.49元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********、********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金160,091.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金160,091.49元；二、被告翁伟杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月21日的利息24,544.15元、分期付款手续费4,987.32元；三、被告翁伟杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金160,091.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,816.48元，减半收取计2,408.24元，由原告负担460.31元，被告负担1,947.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十一月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0929执1040号申请执行人：沧州益昇建筑器材有限公司，住所地献县河城街镇小屯村。被执行人：赵增强，男，1983年2月生，住黑龙江省通河县。被执行人：赵永庆，男，1959年8月生，住黑龙江省通河县。被执行人：杨秀辉，女，1981年6月生，住黑龙江省通河县。被执行人：段永波，男，1978年6月生，黑龙江省通河县区。沧州益昇建筑器材有限公司诉赵增强、赵永庆、杨秀辉、段永波租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3809号民事判决书已经发生法律效力。本院依法立案执行。被执行人应给付申请执行人租金及租赁物赔偿款315200元，及违约金66666元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7378元执行费4630元由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月15日，被执行人应给付申请执行人租金及租赁物赔偿款315200元，及违约金66666元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7378元执行费4630元由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)冀0929执1040号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一八年十一月十五日书记员  李洪培
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5762号原告：李伏云，女，1979年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：覃珊珊，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告李伏云（以下简称原告）与被告覃珊珊（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款共计24777元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告承接吉林修正健康科技有限公司（现更名为吉林修固健康科技有限公司，以下简称修固公司）在湖南省长沙市的货物经销，并在修固公司允许下于2016年与被告达成口头协议：由被告在湖南省长沙县区域内经销修固公司产品，经销方式为原告先行向被告发放货品，被告经销完毕后向原告支付货款。原告按时向被告提供了价值37852元的货品，被告于2016年10月将原告向其发放的货品销售完毕后延迟支付货款，并写下对修固公司的欠据。2018年6月1日，修固公司与原告签订债权转让协议，并通知了被告，协议中约定修固公司将其享有的对被告的37852元货款及往来款共计38897元债权转让给原告，期间被告陆续向原告支付部分货款，截至2016年12月31日，被告仍欠原告货款24777元。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对无异，本院对《欠据》、《债权转让协议》、微信记录、邮寄单等予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年11月20日，被告出具《欠据》一张，载明：截止2016年10月31日，被告欠吉林修正健康科技有限公司湖南省长岳地办货款37852元，其他往来款1045元。此款系被告在吉林修正健康科技有限公司湖南省长岳地办长沙县任职期间所欠。2018年6月1日，原告与吉林修固健康科技有限公司签订《债权转让协议》，约定：吉林修固健康科技有限公司将其对被告所享有的货款及其他往来款请求权共计38897元转让给原告。原告通过微信和圆通速递的方式向被告送达了上述《债权转让协议》，被告向原告支付1万元后未再支付剩余款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告陈述其在2016年5月底欠付被告货款4120元，该款从被告尚欠原告诉争的款项中予以扣除。另查明，吉林修正健康科技有限公司于2016年12月30日更名为吉林修固健康科技有限公司。本院认为，原告通过债权转让方式从吉林修固健康科技有限公司取得本案诉争债权，有《债权转让协议》、《欠据》、微信记录等予以佐证，根据被告出具的《欠据》，被告欠付原告货款37852元和往来款1045元，合计38897元，原告诉称被告已支付1万元且应扣减原告欠付被告的货款4120元，故原告请求被告支付货款24777元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃珊珊于本判决生效后7日内支付原告李伏云货款24777元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案受理费419元，公告费560元，合计979元，由被告覃珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  朱建辉人民陪审员  田启明二〇一八年十一月二十九日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9005民初2630号 原告：潜江三江置业有限公司。 法定代表人：秦绪金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：杨立民，男，1973年5月30日出生，汉族。 原告潜江三江置业有限公司与被告杨立民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告潜江三江置业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潜江三江置业有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告潜江三江置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潜江三江置业有限公司负担。 审判员  戴新安 二〇一八年十一月十五日 书记员  关璐旋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11930号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人符必见，男，1965年11月17日出生，身份证住址四川省达县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人符必见小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人符必见的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行终293号 上诉人（原审原告）仙游县榜头镇官舍村第九村民小组（下称官舍第九村民小组）,住所地福建省仙游县榜头镇官舍村。 负责人林桂永,男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托代理人陈磊，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县国土资源局,所在地福建省仙游县鲤城园滨东路**,统-社会信用代码113503220037195714。 法定代表人李自力,局长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，代理权限一般代理。 原审第三人莆田超大生物有机肥有限公司,所,所在地福建省莆田市仙游县榜头镇官舍村一社会信用代码91350300727912633N。 法定代表人郭浩，执行董事兼总经理。 委托代理人商毅，福建三山律师事务所律师，代理权限特别代理。 上诉人官舍第九村民小组与被上诉人仙游县国土资源局行政登记一案，上诉人不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案涉案土地被有权政府机关征收并经有权政府机关出让给第三人超大公司，第三人超大公司土地证为：仙国用(2005)字第QY154号《国有土地使用证》。现原告在举证期限内无法提供证据证明其在仙国用(2005)字第QY154号《国有土地使用证》拥有权属或在仙国用(2004)字第QY154号《国有土地使用权登记卡》载明的四至范围内的土地权属依据，故原告不是本案行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的人，其原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告仙游县榜头镇官舍村第九村民小组的起诉。 一审宣判后，原告官舍第九村民小组不服。向本院提出上诉称，原审裁定认定上诉人没有提供涉案土地权属依据并非涉案行政行为相对人，而认定原告主体不适格是错误的。原审过程中，上诉人已经提供了所在的官舍村民委员会出具的证明，该证明足以证实原审第三人占有的土地在被征用前部分土地属于上诉人所有。原审法院对举证责任的分配明显不公平。此外，从被上诉人仙游县国土资源局一审答辩来看，其也未否认涉案土地被征用前属于上诉人所有的事实。故原审裁定与事实不符，适用法律明显错误，请求二审依法撤销原审裁定，将案件发回重审。 被上诉人仙游县国土资源局答辩称，一、原告与本案土地登记行为没有法律上的利害关系。2001年12月31日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于仙游县2001年度第四批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政[2002]地**），批准征收包括仙游县榜头镇官舍村集体土地1.9157公顷在内的集体土地3.0906公顷作为仙游县2001年度第四批次城镇建设项目用地。2004年8月11日，莆田市人民政府作出《莆田市人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的批复》（莆政土[2004]143号），批准给仙游县2001年度第四批次城镇用地中出让国有土地使用权1.7108公顷给原审第三人作为厂房及配套设施建设项目用地。涉案土地经福建省人民政府批准征收为国有，原告不再享有涉案土地的所有权，其与本案土地登记行为没有法律上的利害关系。二、仙游县人民政府颁发给第三人超大公司仙国用（2005）字第QY154号土地证程序合法、事实清楚。2004年10月20日，第三人超大公司向仙游县土地登记部门申请土地登记，提交了《土地使用权变更登记申请表》、《企业法人营业执照》等身份证明材料，并提供《福建省人民政府关于仙游县2001年度第四批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政[2002]]地**）、莆田市人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的批复》（莆政土[2004]143号）、《仙游县人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的通知》（仙政土[2004]120号）、《建设用地批准书》、《国有土地使用权出让合同》等作为土地权属来源依据。仙游县土地登记部门依法对宗地的位置、面积、用途、界线等进行地籍调查，并对土地权属性质、土地权属来源进行调査审核的基础上，上报仙游县人民政府核发土地使用证。三、上诉人提起诉讼已明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人起诉明显超过起诉期限。 原审第三人莆田超大生物有机肥有限公司未提供答辩意见。 本院认为,从被上诉人仙游县国土资源局提供的《福建省人民政府关于仙游县2001年度第四批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政[2002]地]地**）、田市人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的批复》（莆政土[2004]143号）、《仙游县人民政府关于出让国有土地使用权给莆田超大生物有机肥有限公司建设项目用地的通知》（仙政土[2004]120号）等文中可知，2001年福建省人民政府以上述批文决定征收包括上诉人官舍第九村民小组所在的官舍村部分集体土地，此后莆田市人民政府作出批复确定将案涉的国有土地使用权出让给原审第三人莆田超大生物有机肥有限公司使用。随后上诉人所在的榜头镇人民政府与仙游县土地管理局、仙游县土地权属登记所对案涉土地地籍调查后，仙游县人民政府于2004年10月20日将案涉土地确权登记给原审第三人。从上述事实中可知上诉人诉称的土地在福建省人民政府批复征收后土地性质已从集体土地转化为国有土地，显然，上诉人与该国有土地及随后的转让行为没有法律上的利害关系，即上诉人就该国有土地以原告身份提起诉讼并不符合法律的规定，故上诉人作为本案原告主体并不适格。此外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人在明知具体行政行为内容之日起超过二年未提起诉讼，其提起本案诉讼显然也超过法定的起诉期限。对其起诉，依法也应予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 代理审判员  李国洪 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -6-