文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15576号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区长江西路。委托代理人：朱玉梅（一般授权），重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人：唐熒（一般授权），重庆德正天泽律师事务所律师。被告：程体明，男，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区联合村。原告夏靖与被告程体明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流任审判长，与人民陪审员廖玉惠、孙健组成合议庭，依法适用普通程序于在2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人朱玉梅到庭参加诉讼。被告程体明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2013年7月19日，原告与被告及其已亡故的妻子谭天惠在南岸区签订了《借款协议》，借款本金168792.00元，还款分期12个月，从2013年8月15日至2014年7月15日，每月还款15753.92元。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签定后，原告按照合同约定按期发放借款，被告仅偿还了7期借款，从2014年3月15日开始未按约定偿还本息。因谭天惠已亡故，上述债务作为夫妻共同债务，原告有权要求被告程体明清偿，并承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金70330.00元，及2014年2月16日至2014年3月15日的利息1687.92元；2、被告向原告支付自2014年3月16日起的利息、罚息、违约金，计算至借款本息清偿之日为止（利息、罚息、违约金之和，按尚欠借款本金为基数，年利率24%计算），利随本清；3、被告承担原告支出的本案律师费5891元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告程体明未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。经审理查明：2013年7月19日，原告夏靖作为出借人，与被告程体明及谭天惠（现已亡故）作为借款人，签订《借款协议》。《借款协议》第一、二条约定，被告向原告借款168792.00元，借款期限为2013年8月15日至2014年7月15日，每月15日偿还本息15753.92元，还款期数计12个月；出借人通过银行转账将借款付至被告程体明的银行账户（户名：程体明，开户行：中国农业银行重庆南山支行，账号：62284604700********）。第三条约定，协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费，及惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“惠民公司”）的服务费后，剩余款项支付到本协议第一条规定的被告专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、惠民公司签订的《信用管理及咨询服务协议》。第六条约定，若借款人晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息以每日按当月至借款期结束的应时还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，原告通过银行转账方式分三次向被告程体明的银行账户转账支付50000元、50000元、49900元，共计149900元。另查明，2013年7月19日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、惠民公司签订的《信用管理及咨询服务协议》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见；惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。被告经惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年7月19日签署《借款协议》，借款金额168792元，被告应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费，向信和汇诚公司支付审核费，向惠民公司支付服务费。被告应在获得《借款协议》约定款项的同时，向信和汇金公司支付咨询费9583.92元，向信和汇诚公司支付审核费1503.36元，向惠民公司支付服务费7704.72元，三项合计18792.00元。经被告同意，授权出借人在向被告提供借款本金当日，一次性将上述咨询费及审核费从借款本金中扣除，并由出借人即本案原告支付给信和汇金公司和信和汇诚公司。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、惠民公司分别出具收据，载明收到原告代被告支付的支付咨询费9583.92元，审核费1503.36元，服务费7704.72元。另，原告在庭审中举示了在借款协议签订前，在2013年6月25日被告程体明签字并加盖手印确认的《信访咨询费收取告知书》，告知由于信和公司需对被告的家庭企业进行了实地考察，因此要收取100元信访咨询费，同时告知信访咨询费将在贷款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2015年11月20日，原告与重庆德正天泽律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案律师代理费为5891元。2015年11月20日原告取得上述律师代理费的重庆市增值税普通发票。原告在庭审中陈述，共同借款人谭天惠系被告程体明之妻，现已亡故，因此仅要求被告程体明承担本案的还款责任。另外，被告每期应归还的借款本息是固定的，本金14066元，利息1687.92元，合计15753.92元。现已累计偿还本金98462元，利息11815.44元，共计110277.44元。被告向原告借款后，被告偿还了7期借款本息，从2013年3月15日起未再按期还款。上述事实有《借款协议》、银行转账记录、《信用管理及咨询服务协议》、收据、《信访咨询费收取告知书》、《委托代理协议》、重庆市增值税普通发票，及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，结合原告与被告签订的《借款协议》可知，双方已达成借款合意，且约定原告通过网上银行付款方式将款项汇入被告程体明的银行账户。当日，原告即通过银行转账的方式向被告程体明的指定银行账户汇款149900元。由此可知，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应按约定承担偿还借款本息的合同义务。关于出借金额。本院认为，根据《借款协议》的约定，虽载明借款金额为168792.00元，但该协议约定的借款支付方式为银行转账，并未约定以其他方式支付出借款项。本案在审理过程中，原告举示了上述三公司出具的收据，载明收到原告代付的各项费用合计18792.00元，加上原告实际支付给被告的借款本金149900元，共计168792.00元，另有100元无收据或者支付凭条。虽然原告在本案中举示有《信访咨询费收取告知书》，拟证明需向被告收取100元的信访咨询费，并在实际放款金额中一次性扣除。但是，原告举示的该项书证材料中仅载明“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此需要收取100元的信访咨询费”，并未说明其中所称的“信和公司”具体指向哪家公司。同时根据本案查证的事实，所谓的“信和公司”并非本案借款的出借人，单方表示从借款本金中扣除信访咨询费不具有合同效力。加之原告与被告所签订的《借款协议》当中也未约定信访咨询费，以及该项费用的代付或者扣除事宜，且原告也无证据证明其已经代被告支付了该项费用。因此，本院认为原告仅凭《信访咨询费收取告知书》，并不足以证明原告有权代扣、代付信访咨询费100元，也不能达到证明该项费用已经实际支付的作用。故本院认定，原告没有实际出借该100元借款给被告程体明。关于原告代被告向案外人信和汇金公司、向信和汇诚公司、惠民公司支付咨询费、审核费、服务费共计18792.00元。因三张收据上交款人仅为原告夏靖本人私章，并无夏靖本人签字确认，既无原告转账支付证据，又无其他证据证明原告已实际支付了上述费用给以上三家公司，仅凭三张打印的收据并不能达到原告实际向被告出借了上述18792.00元的证明目的。且被告向案外人信和汇金公司、向信和汇诚公司、惠民公司支付咨询费、审核费、服务费，系被告与上述三家公司之间的合同约定，并非本案民间借贷案件的审理范畴，故不能将此咨询费、审核费、服务费计入本案自然人之间的借款金额。因自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，借款的金额以实际收到的金额为准，故本院认为上述18792.00元亦未实际出借，原、被告双方的民间借贷金额应为149900元。关于借款利率。原告与被告之间签订的《借款协议》并无利率的约定，但根据原告的当庭陈述，被告每月偿还数额均为15753.92元，其中本金14066元，利息为1687.92元，即原、被告之间还款采用的是每月固定本息支付。据此可知，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定，结合原告的陈述，推算被告每次付息时的实际利率如下：                          还款期日              当期还息              付息时计息本金              实际月利率                  1              2013年8月15日              1687.92              149900              1.13%                  2              2013年9月15日              1687.92              135834                    1.24%                  3              2013年10月15日              1687.92              121768                    1.39%                  4              2013年11月15日              1687.922.92              107702                    1.57%                  5              2013年12月15日              1687.92              93636              1.80%                  6              2014年1月15日              1687.92              79570                    2.12%                  7              2014年2月15日              1687.92              65504              2.58%                  8              2014年3月15日              1687.92              51438              3.28%                  9              2014年4月15日              1687.920              37372              4.52%                  10              2014年5月15日              1687.92              23306              7.24%                  11              2014年6月15日              1687.92              9240              18.27%                  12              2014年7月15日              1687.92              0                    从上表可以发现，被告还息时月利率逐月上升。到第8期还款时，利率已经超过年利率36%的法定上限。但因被告从第7期开始借期内利息并未支付，而依照上表，依照原告所述的还款方式，被告在第11期已能够清偿借款本息，并不存在第12期还款。因此，从第7期到第11期的借款期内的利息，此时的利率已超过月利率2%，故本院按照年利率24%的标准主张该5期的借款期内的利息。依此，该期间内被告应向原告支付的借款期内利息如下：            期数              还款期日              期内利息              付息时计息本金              月利率                  7              2014年2月15日              1310.080              65504              2%                  8              2014年3月15日              1028.76      76              51438              2%                  9              2014年4月15日              747.44              37372              2%                  10              2014年5月15日              446.12              23306              2%                  11              2014年6月15日              184.80              9240              2%                  12              2014年7月15日              0              0                       、、                  合计              3717.20                    因此被告应支付原告借期内利息为3717.20元。据原告所述，被告已归还本金98462元，故剩余本金为：149900元－98462元=51438元。由于被告未按照约定期限足额偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照《借款合同》关于借款利息、罚息和逾期违约金的约定，违约时除应当继续支付利息外，还应当支付利息、罚息、违约金。原告主张从2014年3月16日（即借款期满之次日）起按年利率24%计算至付清时为止的逾期还款利息、罚息和逾期违约金，系对自身民事权利的处分，亦为法律所允许，本院予以支持。另，因涉案《借款协议》、《信用管理及咨询服务协议》系由被告程体明及其妻谭天惠与原告及相应案外人签订，谭天惠应为本案所涉借款本息的共同偿还责任人。但是，原告陈述，谭天惠现已亡故，且不要求谭天惠承担还款责任。其亦为原告对其自身民事权利的合法处分。故本院依法予以认可。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求。因双方在《借款协议》中并未对律师费的承担进行明确约定，且原告并未举示律师费已实际支付的相关证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告程体明经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告程体明于本判决生效之日起立即偿还原告夏靖借款本金51438元，利息3717.20元，合计55155.20元；二、被告程体明于本判决生效之日起立即向原告夏靖支付逾期还款违约金，以51438元为基数，按年利率24%，从2014年3月16日起算至上述本息清偿之日为止；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告程体明负担（该款原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何 流人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  孙 健法官助理姚静婷二〇一八年十一月八日书 记 员  曹迁玲