wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2190号申请执行人:中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市市中区舜玉路**。被执行人:韩风丽，女，1964年4月16日出生，汉族，住山东省邹城市，其他身份情况不详。被执行人:盛春龙，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省邹城市，其他身份情况不详。被执行人:山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市历下区工业南路**三庆枫润大厦****。申请执行人中国银行股份有限公司济南舜耕支行与被告韩风丽、盛春龙、山东圣联非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初948号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告韩风丽、盛春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行借款本金50750元；二、被告韩风丽、盛春龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行截止至2017年5月21日的利息11988.44元、分期手续费5582.5元、滞纳金9398.79元，及自2017年5月22日起至本判决生效之日止按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的利息；三、原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行对被告韩风丽名下机动车登记编号为鲁Ａ×××**小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款,在上述第一、二项判决内容范围内优先受偿；四、被告山东圣联非融资性担保有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月20日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中经依法查询被执行人名下无其他可供执行的财产。并向被执行人发出限制消费令，将限制被执行人高消费情况短信告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2018年11月1日对申请执行人进行短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  乔永欣审判员  周庆华二〇一八年十一月二日书记员  周晓燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6739号原告：徐慧，女，1973年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘彦、文建（实习律师），湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告徐慧与被告襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧的委托诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告襄阳市共享实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2018年2月19日至2018年9月18日期间的房屋租金20141.66元及违约金6042.5元；2、从2018年9月19日起至2021年12月18日按月租金2877.38元标准向原告支付租金，从2021年12月19日起至2028年12月18日止，按月租金3836.5元标准向原告支付租金（租赁合同到期时止），租金在每月18日前，若未按时履行的，按月租金额的30%向原告支付违约金；3、本案诉讼期间产生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：2006年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋。购房价款为230190元，尔后原告履行了全部购房义务。原告购房后，被告（甲方）又与原告(乙方)于2006年8月28日签订了《开放广场商铺租赁委托责任协议书》一份，于2011年11月21日与原告（乙方）签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋租赁给被告使用，被告按月支付租金，在每月18日前支付。随后，原、被告又签订了一份《开放广场商铺租赁委托责任协议书和开放广场商铺租赁协议书的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将《开放广场商铺租赁协议书》中的租赁期限更改为从2011年12月19日至2028年12月18日止；并约定自实际租赁行为最早发生时起算，从第三个五年期限开始（2016年12月19日至2021年12月18日），合同约定租金上涨至15%，从第四个五年开始（2021年12月19日至2028年12月18日），合同租金上涨至20%。同时，《补充协议》第四项约定：若因乙方转让房产、设立抵押或担保造成甲方无法正常行使经营管理权时，乙方须按本协议所确认的租金总额的30%向甲方支付违约金；给甲方造成损失的乙方须进行赔偿。第五项约定：甲乙双方任何一方违约，其所造成的违约赔偿责任相同。因此，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金的，应当按未付租金的30%向原告支付违约金。现被告自2018年2月起至今一直未向原告支付租金，被告已实际违约，并给原告造成较大损失。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告襄阳市共享实业有限公司使用，2006年8月28日，原、被告签订了《开放广场商铺租赁委托责任协议书》一份；2011年11月21日，原、被告签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋租赁给被告使用，被告按月支付租金，在每月18日前支付。其后原、被告又签订了一份《开放广场商铺租赁委托责任协议书和开放广场商铺租赁协议书的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将《开放广场商铺租赁协议书》中的租赁期限更改为从2011年12月19日至2028年12月18日止；并约定自实际租赁行为最早发生时起算，从第三个五年期限开始（2016年12月19日至2021年12月18日），合同约定的年租金上涨至房屋总价款的15%，从第四个五年开始（2021年12月18日至2028年12月18日），合同租金上涨至20%。同时，依据《补充协议》第四项、第五项的约定，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金的，应当按未付租金的30%向原告支付违约金。2018年2月18日前的租金被告都依约支付了租金，截止2018年9月18日，被告已欠原告房租20141.66元和违约金6042.5元，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告徐慧将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告使用，被告襄阳市共享实业有限公司每月向原告支付租金，双方形成了合法有效的房屋租赁合同关系。被告襄阳市共享实业有限公司应依约按时向原告徐慧支付房租，现被告襄阳市共享实业有限公司没有依约向原告支付租金，已构成了违约，应承当相应的违约责任。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市共享实业有限公司向原告徐慧支付租金20141.66元及违约金6042.5元，并按照《开放广场商铺租赁委托责任协议书》、《开放广场商铺租赁协议书》及《补充协议》的约定继续履行租赁期间的房租。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执726号申请执行人:高文莲，女，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张宝桐与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3937号原告：赵俊江，男，1958年10月11日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金云，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。被告：陆国建，男，1993年2月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街**。负责人：钱洪达，该公司经理。委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。原告赵俊江与被告陆国建、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告赵俊江于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俊江申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵俊江撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告赵俊江负担。审 判 长  周 泉人民陪审员  刘兰武人民陪审员  朱兆喜二〇一八年十一月八日书 记 员  张广超
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执恢815号宋剑锋、广州市建威电子有限公司：关于申请执行人宋剑锋与被执行人广州市建威电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人广州市建威电子有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。二〇一八年十一月八日备注：执行员何金渭，书记员卢广洋
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终784号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 第三人：盘木生，男，1967年7月10日出生，瑶族，住广东省中山市。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人盘木生行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1461号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0785民初1102号原告:李国均，男。被告：陈小静，女。被告：罗奕原，男。原告李国均与被告陈小静、罗奕原民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，需公告送达，本院于2018年7月30日裁定本案转为普通程序，于2018年11月19日公开开庭审理。原告李国均到庭参加诉讼。被告陈小静、罗奕原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国均向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小静、罗奕原偿还借款本金20000元及利息（从2018年4月17日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告李国均；2本案诉讼费用由被告陈小静、罗奕原承担。事实和理由：被告陈小静、罗奕原因生意周转困难，于2014年7月4日立据向原告借款共20000元，借款没有约定还款时间和利息，两被告借款至今已两年多，原告多次要求被告偿还借款，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告陈小静、罗奕原未出庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年7月4日，被告陈小静、罗奕原以生意周转困难为由向原告提出借款20000元，原告通过现金支付的形式将借款交付给被告陈小静，被告陈小静、罗奕原出具了《借据》给原告。《借据》内容为：“现借到李国均人民币贰万元正，小写20000正。此据借款汇入：现金支付借款人：罗奕原、陈小静，身份证号码：****担保人：陈国锋身份证号码：****2014年7月4日”。另查明，被告陈小静与被告罗奕原于2012年5月31日办理婚姻登记手续，于2016年8月31日办理离婚手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借据》中被告陈小静、罗奕原均在借款人一栏中签名并按捺手指模确认，应视为被告陈小静、罗奕原共同向原告李国均借款20000元。借据作为一种债权凭证，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。原告主张借款20000元均通过现金支付的方式借给被告陈小静、罗奕原，由于该借款金额并不十分巨大，且借据上也已注明是现金支付，原告给付借款的方式合乎常理。根据通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时或其后出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。而原告仍持有借据，两被告亦未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为两被告已放弃其抗辩权利。综上，本院确认两被告已收到原告所给付的借款20000元，且尚未偿还借款，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。原告现请求被告陈小静、罗奕原共同偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张从2018年4月17日起至还清借款本金之日止的利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，经原告催收，两被告拒不还款，原告请求两被告偿还逾期利息的理据充足，本院予以支持。根据原告提供的《借据》，并未约定借款期间的利率或逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息的请求已超过法律规定，本院不予支持。本院将被告应支付的逾期利息调整为自2018年4月17日起至本院确定的还清借款日止，以20000元为基数按年利率6%计付利息给原告。对于原告预交的案件受理费，庭审时原告要求被告直接向其支付，本院予以准许。被告陈小静、罗奕原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小静、罗奕原应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款20000元及利息（自2018年4月17日起至本院确定的还清借款日止，以20000元为基数按年利率6%计付）给原告李国均；二、被告陈小静、罗奕原应在本判决生效之日起十日内支付公告费600元给原告李国均；三、驳回原告李国均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告李国均预交），由被告陈小静、罗奕原负担。原告李国均预交的案件受理费300元，本院不予退还，由被告陈小静、罗奕原迳付原告李国均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  吴艳明人民陪审员  吴国栋二〇一八年十一月二十六日法官助理冯艳权书记员陈慕贞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10401号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：王某某，男，1990年7月19日出生，满族，住贵州省都匀市。 原告瀚华公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51431.09元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自逾期之日即2017年12月27日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借60，000元给被告，使用期限为36个月（自2017年5月26日起至2020年5月26日止），贷款利率为1%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款60，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2017年5月26日起至2020年5月26日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2017年5月27日，原告向被告发放了60，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月27日，被告已支付原告借款本金8568.91元、利息、罚息、复利及管理费等3540.1元，尚欠借款本金51431.09元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金51431.09元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息及复利合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金51431.09元； 二、被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及复利（以借款本金51431.09元为基数，从2017年12月27日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初8204号之一原告长沙天实房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**麓景裕园******。法定代表人魏连瀛。委托代理人黄灿，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。被告周新文，女，1968年10月27日出生，汉族，住长沙市雨花区，本院2018年11月20日对原告长沙天实房地产开发有限公司诉被告周新文名誉权纠纷一案作出的（2018）湘0104民初8204号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第一页正文第3行中的“法定带被人”变更为“法定代表人”；第一页正文第9行中的“民间借贷”变更为“名誉权”。审 判 长 杨 玮人民陪审员 李 毅人民陪审员 廖寓舒二〇一八年十一月二十日书 记 员 任 青
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1143号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园**商铺。法定代表人马仕俊，任经理。委托诉讼代理人耿敬文，公司职员。被告：张腾远，男，1990年9月19日出生，现住址不明。原告赞皇县永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）与被告张腾远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告永通公司委托诉讼代理人耿敬文到庭参加诉讼，被告张腾远经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告永通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张腾远给付原告借款本金7000元，给付截止2018年7月17日利息1463元，本息合计8463元；利息实际计算至被告全部清偿之日；并承担违约金。2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告张腾远与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2017年12月1日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币7000元，用于资金周转，借款期限为6个月，借款期限自2017年12月1日至2018年5月30日，月息3分，按月付息。合同签订当日原告将现金7000借给被告张腾远。张腾远支付利息至2017年12月21日。现该笔借款本息均已逾期多月，经原告多次催要。被告张腾远拒不偿还本息。原告根据双方约定，被告不按期归还本息，原告有权要求被告支付逾期利息和违约金综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告张腾远经本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告张腾远与原告永通公司于2017年12月1日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币7000元，借款期限为6个月，自2017年12月1日至2018年5月30日，月息3分。合同签订当日原告将现金7000给付被告张腾远。以上有原告陈述及借款合同、借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经完成双方当事人之间存在债权债务关系的举证证明责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，原告的举证在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。原告自认张腾远支付利息至2017年12月21日，对此原告自认事实本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。关于利息，按照相关法律，本院仅支持月息2%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张腾远自本判决生效之日起十日内给付原告赞皇县永通小额贷款有限公司本金7000元及自2017年12月22日起至本判决生效之日止的利息（利率按照月利率2%计算）。二、驳回原告赞皇县永通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元由被告张腾远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  李静萱人民陪审员  张树乾二〇一八年十一月十八日书 记 员  蔡雪娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2968号之一申请执行人:王道清，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：长丰蓝宝玫瑰园有限公司，住所地安徽省长丰县。法定代表人：潘冰，总经理。申请执行人王道清与长丰蓝宝玫瑰园有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0102民初2757号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人共计224503元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年7月17日立案执行。本院，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、分别于2018年7月17日、2018年7月18日通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，账户余额都不足以清偿，无其他财产可供执行；3、本院依法对被执行人依法予以了查找，并上门拍照留痕。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 万斌红审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 杨曼玉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执1426号申请执行人：惠农区鑫永顺汽车美容店，住所地：石嘴山市惠农区步行街（西）宁河园小区**楼****，统一社会信用代码：×××。经营者：刘江龙，男，1991年10月30日出生，汉族，住石嘴山市惠农区步行街（西）宁河园小区**楼****，身份证号码：×××。被执行人：李洋，男，1988年11月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1867号民事调解书，向被执行人李洋发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李洋至今未履行生效法律文书确定的义务。被李洋应支付申请执行人惠农区鑫永顺汽车美容店执行款1025元、负担执行费50元，合计1075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洋在银行等金融机构的存款1075元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审  判  员   田 莉二〇一八年十一月一日书  记  员   贾琪琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25423号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄伟，男，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄伟立即偿还截至2018年8月14日的信用卡透支本金11644.06元、利息1283.48元、违约金1320.31元,并支付自2018年8月15日起至欠款付清时止，以本金11644.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1283.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄伟承担。事实和理由：2017年1月6日，黄伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄伟从其信用卡账户中透支，截至2018年8月14日共透支本金11644.06元、利息1283.48元、违约金1320.31元未给付。被告黄伟未答辩。经审理查明，2017年1月6日，黄伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡。黄伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月14日，黄伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11644.06元、利息1283.48元、违约金1320.31元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡，黄伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月14日的信用卡透支本金11644.06元、利息1283.48元、违约金1320.31元；并支付从2018年8月15日起至欠款付清时止，以本金11644.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1283.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由被告黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执恢139号申请执行人：遂宁市凯达房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区镇江寺******。法定代表人：向远斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被执行人：姚明志，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。关于遂宁市凯达房地产开发有限公司依据绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第72号民事判决书申请强制执行姚明志民间借贷纠纷一案，执行中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨姚明志银行存款500000.00元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪炜二〇一八年十一月十四日书记员  吴琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初6518号原告：陆陶琴，女，1982年3月12日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市秦淮区。被告：顾玲，女，1987年4月25日生，汉族，住南京市六合区。原告陆陶琴与被告顾玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告陆陶琴于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆陶琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆陶琴负担。审判员  盛维军二〇一八年十一月二日书记员  刘 夏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971财保876号申请人：东莞市科益模具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村新江路，统一社会信用代码：91441900MA4UKRFT7Q。法定代表人：龚永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小芳，广东莞企律师事务所辅助人员。被申请人：东莞汇和电子有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路**，统一社会信用代码：91441900714779968F。法定代表人：余丽瑜。申请人东莞市科益模具有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞汇和电子有限公司价值332152.13元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人东莞市科益模具有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞汇和电子有限公司价值332152.13元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本案保全费2180.76元，已由申请人东莞市科益模具有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈志彪审判员  苏俏针审判员  陈 静二〇一八年十一月二十日书记员  卢月珍
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初2254号 原告:中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市。 法定代表人：童玉屏，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：叶应华，男，1970年3月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院于2018年11月21日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被告叶应华保险人代表求偿权纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，因原告依法不预交诉讼费，不履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的有关规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司撤回起诉处理。 审判员 肖 来 二〇一八年十一月三十日 书记员 吴玲梅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初4226号原告：焦厚平，男，1982年1月18日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被告：杨懿，女，1978年8月2日出生，汉族，住龙口市。原告焦厚平与被告杨懿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。2018年9月18日庭审，原告焦厚平的委托诉讼代理人王德怀，被告杨懿到庭参加诉讼；2018年11月15日庭审，原告焦厚平的委托诉讼代理人王德怀到庭参加诉讼，被告杨懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告氧气款39301元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事气体买卖，自2012年开始，原告给被告供气，至2016年12月18日，被告累计欠原告氧气款39301元，该款经原告多次索要，被告一直未付，原告诉至法院。被告杨懿辩称：欠钱是事实，但欠多少不清楚，需对账。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、三本气体钢瓶收发记录，记录2012年至2016年原告给被告供气交易数额，其中有被告签字，有被告工人签字；证据二、2018年10月18日，被告签字确认的对账单一份，载明被告认可欠原告气体款39301元。虽然被告对原告提交的收发记录中部分工人签字不认可，但经第一次庭审后，双方对账，被告认可欠原告气体款39301元，并向原告出具对账单，但被告未质证，被告亦未提交证据，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，对其证明的事实，本院予以认定。本院认为：原告请求判令被告支付气体款39301元，并提交被告签字确认的对账单及收发记录各一份，对账单载明被告欠原告气体款39301元，原告的请求，事实清楚，证据充分，故对其要求判令被告支付氧气款39301元的请求，本院予以支持。原告要求判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨懿于判决生效后十日内给付原告焦厚平气体款39301元及利息（自2018年7月13日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  王惠芝二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王毓臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37827号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史小兵，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地甘肃省金昌市金川区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告史小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告史小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.史小兵立即偿还交通银行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计30470.66元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.史小兵承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.史小兵身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。史小兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、史小兵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；史小兵同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如史小兵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为史小兵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月5日，史小兵因透支产生的信用卡欠款共计30470.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。史小兵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。史小兵逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，史小兵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，史小兵未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求史小兵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史小兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月5日的欠款30470.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元及公告费（以实际发生数额为准），由史小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1799号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林某，男，1989年8月22日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市龙华区。因本案于2018年9月23日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1811号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年09月23日1时18分许，被告人林某酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市南山区沙河西路深南立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人林某进行呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml。 随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，从当日提取的被告人林某血液中检出乙醇，含量为123.53mg/100ml。                  本院意见              被告人林某的行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚并适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓期执行六个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审    判    员    刘付斌                  二〇一八年十一月二十六日                   书    记    员    李  超
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3329号原告：王江涛，男，1988年5月8日出生，汉族，武安市。委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。被告：祁入军，男，1973年10月18日出生，汉族，武安市人，农民。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。被告：邯郸市胜凯环保科技有限公司。法定代表人：要海斌，该公司总经理。住所地：武安市。委托诉讼代理人：要增祥，男，1950年4月11日出生，汉族，武安市。系该公司办公室主任。原告王江涛诉被告祁入军、邯郸市胜凯环保科技有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序进行了审理。原告王江涛及其委托诉讼代理人侯洪利、被告祁入军及其委托诉讼代理人张建明和被告邯郸市胜凯环保科技有限公司委托诉讼代理人要增祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛诉称，2018年4月11日原告在被告祁入军承包邯郸市胜凯环保科技有限公司车间大棚建设工地上工作时，被钢结构砸伤右大腿。致使原告右股骨干无端粉碎性骨折。事后原告在武安市第一医院住院83天，除了被告祁入军垫付的部分医疗费外原告受到各项损失44000元。2018年6月21日被告祁入军与原告达成了调解协议，协议约定：原告在住院期间一切治疗费用都由被告祁入军承担，后续治疗费用再给付65000元。协议达成后被告祁入军按协议履行了45000元，余款20000元至今未履行。并且还有44000元各项费用被告祁入军也未给付。因被告邯郸市胜凯环保科技有限公司将本来需要有承建资质的企业才能承揽的钢结构工程而发给了不具有承建资质的被告祁入军。因此，应与被告祁入军共同承担赔偿责任。并要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活费、交通费、后续治疗费及工伤赔偿款等各项费用63716.05元；诉讼费由被告承担。原告王江涛为支持其主张，向本院提供以下证据：1、病历、诊断书、药费明细、住院收费单据，用以证明原告在武安市第一人民医院住院天数及伤情、费用；2、转账记录2张，用以证明2018年7月2日自己垫付医疗费13000元；3、事故处理协议书1份，用以证明双方对后续治疗费已达成一致意见；4、护理人员的误工证明，用以证明护理费用；5、交通费100张，计款1000元，用以证明原告交通损失情况。被告祁入军辩称，被告于2018年6月21日与原告达成了赔偿协议，此事故已处理完不再欠原告的任何款项。另外，双方约定农合问题，双方互有责任，并且在协议中约定不再向被告主张任何权利。被告方不再承担任何义务，应依法驳回原告的诉讼请求。被告祁入军为支持其主张，向本院提供以下证据：1、收条1份，用以证明原告收到被告赔偿款45000元；2、武安市第一人民医院出具的收费票据16张，用以证明被告支付情况数额为40936.75元；3、证人陈某出庭用以证实，原告以前和我在一起干过活，被告是我表弟。我曾经调解过他们的事，当天晚上给了原告45000元误工费、二次手术费等各种费用共计65000元。原告刚开始住院的时候，原告称可以报销农合，后原告不知什么原因把农合撤销了，之后被告是否给原告钱，我不清楚。双方均在协议中签名，我只是中间人。被告邯郸市胜凯环保科技有限公司辩称，我公司不应承担赔偿款。被告邯郸市胜凯环保科技有限公司未提供任何证据。对于原告提供的证据，被告祁入军、及邯郸市胜凯环保科技有限公司的质证意见是：对第1份证据有异议，因在诊断书中有治疗高血压的药物，应予以扣除；第2份证据中转账记录款应在65000元中包括；13000元根据协议包括在65000元中。对第3份证据双方已处理完，无异议；对第4份证据有异议，未提供劳动合同，且法定代理人没有签字，没有提供单位营业执照，工资表应提供全年的工资表，对其证据不予认可；对第6份证据有异议，票据连号，费用过高。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：对第1份证据无异议，对第2份证据有异议，票据是39000元，不是40936.75元，其中436.75元是被告直接交到门诊，原告没有收到此款。对第3份证据无异议。经本院审查后认为，对于原、被告均认可的证据本院予以认定。对于原告提供的第4号护理费证据和第5号交通费等证据，因双方已经就赔偿达成了协议，全部费用已经包含在内，原告不应再行主张，对这两份证据，本院不予采纳。对于被告提供的第1、3号证据，原告予以认可。对于被告提供的第2份证据中的费用为39436.75元，本院予以认可。经审理查明，2018年4月份，被告祁入军雇佣原告王江涛为其工作。2018年4月11日，原告在工作时被钢结构砸伤右大腿，当日原告入住武安市第一人民医院住院治疗，2018年7月2日出院。原告王江涛经武安市第一人民医院诊断为右股骨干远端粉碎性骨折。被告支付医疗费用39436.75元。另查明，2018年6月21日，原告王江涛与被告祁入军经人说合达成了工伤事故处理协议书，协议书载明“乙方（王江涛）今年进入甲方（祁入军）所承包的钢架结构工程。于2018年4月11日在工程施工时，导致右大腿部骨折，后甲方及时送往医院接受治疗，治疗期间甲方承担一切费用（含医疗费）；双方经协商一致，确定由甲方支付给乙方一次性工伤赔偿款（包括后续医疗费用）共计人民币：陆万伍仟元整，以终结双方有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，并放弃追究甲方的一切责任。自签订本协议之日起，乙方不得就上述赔偿问题另行主张任何权利，甲方也不再承担任何义务，如乙方违背上述约定给甲方造成损失，甲方将依法追究乙方赔偿责任”。同日，原告收到被告祁入军给付的工伤赔偿款45000元。截止2018年6月20日，原告尚欠医院医药费9459.16元。2018年7月2日，原告办理出院手续支付医疗费13000元。本院认为，原告王江涛与被告祁入军在雇佣期间发生事故后，双方已达成赔偿协议，赔偿总额已经确定，双方应按照赔偿协议履行。因此对于协议中余款20000元和在签订协议时原告在医院所欠的费用9459.16元，被告祁入军应继续给付原告。协议签订之后原告支出的医疗费用应包括在赔偿协议的数额中，原告要求赔偿的误工费等也应包括在赔偿总额中，对此请求本院不予支持。原、被告已达成赔偿协议，故原告要求被告邯郸市胜凯环保科技有限公司承担责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告祁入军于判决生效后十日内给付原告赔偿款20000元、医疗费9459.16元，共计29459.16元；二、驳回原告王江涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元由原告王江涛和被告祁入军各承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一八年十一月十五日书记员  李兴亮
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初281号 原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科，该府工作人员。 委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。 原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区民政府履行法定职责一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后。依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年5月13日，原告向被告邮寄了《要求重庆市沙坪坝区人民政府履行法定职责的申请》，要求被告按照重庆市人民政府制定的《重庆市查处违法建筑若干规定》相关规定，惩处拆除四塘村村民委员会于2017年6月至8月期间违法搭建的3000平方米的彩钢棚，被告在法定期限内未履行职责，违反了《重庆市查处违法建筑若干规定》相关规定，请求人民法院依法判决被告按照《重庆市查处违法建筑若干规定》履行法定职责，在15个工作日内拆除四塘村村民委员会违法搭建的3000平方米左右的彩钢棚。 被告答辩称，一、原告与本案没有利害关系，系不适格的原告；二、重庆市沙坪坝区人民政府不是适格的被告，并无职权对诉争违法建筑进行拆除。对于违章建筑的处理，并非只有拆除一种措施，据被告了解，原告所称违章建筑系已建成的违章建筑，且由于该地区周围无相应的生活配套设施，为满足周边人民的生活需求，不宜立刻拆除。故原告起诉没有事实依据和法律依据，应予驳回。 本院认为，本案系原告以其向被告提出《要求重庆市沙坪坝区人民政府履行法定职责的申请》，举报重庆市沙坪坝区土主镇四塘村村民委员会以扩建农贸市场为名违法在位于四塘村的国有土地上违法搭建3000平方米左右的彩钢棚，违规收取暴利摊位费，要求被告根据相关规定予以拆除，但被告未履行拆除该彩钢棚的法定职责，原告据此提出的行政诉讼案件。原告的诉讼请求是判令被告按照《重庆市查处违法建筑若干规定》履行法定职责，在15个工作日内拆除四塘村村民委员会违法搭建的3000平方米左右的彩钢棚。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，原告的诉讼主体资格是以其与被诉行政行为之间具有利害关系即行政法上的权利义务关系来确定的。从本院查明的事实看，原告起诉中提及的举报中涉及的建筑及土地与原告无相邻关系，亦无其他权属关系。对于原告所称被告不拆除违法建筑影响其公平竞争权问题。本院认为，公平竞争权是指经营者在参与市场竞争过程中，依据相关法律所享有的与其他经营者所享有的市场准入、质量标准等相同的市场环境的权利，被告是否拆除违法建筑，与市场经营毫无关联，故原告的理由不能成立。本案中，原告亦未能举证证明其合法权益受到了被诉行政不作为的侵害，原告对其所诉请的事项不具有实体法上的请求权基础，其与被诉行政不作为之间并不存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑世春的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一八年十一月十二日 法官 助理 邹 文 立 书 记 员 石光一南
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终3539号上诉人（原审原告）：刘建国，男，1972年4月4日出生，汉族，住承德县。被上诉人（原审被告）：赵晓成，男，1970年12月31日出生，汉族，住承德县。上诉人刘建国因与被上诉人赵晓成民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建国于2018年11月1日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2716.00元，减半收取1358.00元，由上诉人刘建国负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一八年十一月一日书记员  蔄丽丽
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0924民初1435号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部，地址兴和县。 法定代表人陈佩峰。 被告付翠，女，汉族，1971年9月11日出生，住兴和县。（未到庭） 被告王果英，女，汉族，1959年10月1日出生，住兴和县。（未到庭） 被告钮秀英，女，汉族，1959年10月16日出生，住兴和县。（未到庭） 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部诉被告付翠、王果英、钮秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁太宝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部法定代表人陈佩峰到庭参加诉讼，被告付翠、王果英、钮秀英未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付翠、王果英、钮秀英共同偿还本金6639元，利息111元，逾期利息1488元，因催收发生的交通费、误餐费750元，共计8988元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告付翠、王果英、钮秀英共同向原告借款60000元，双方约定宽限期2个月后等额本息还款，借款期限12个月，10期还清，每月还款日为19日。双方约定借款年利率19.2%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。三被告领取借款后从2018年1月19日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告付翠未出庭应诉，也未作答辩。 被告王果英未出庭应诉，也未作答辩。 被告钮秀英未出庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2017年1月23日，被告付翠、王果英、钮秀英向原告申请贷款，双方签订了借款合同，其中被告付翠向原告贷款20000元，被告王果英向原告贷款20000元，被告钮秀英向原告贷款20000元，共计贷款60000元，约定月利率1.6%，并分10个月还清原告本息，从2018年4月19日开始每人每月归还原告本息2250元，被告付翠、王果英、钮秀英相互之间承担连带给付责任。按照合同约定，被告付翠、王果英、钮秀英从4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月都依约履行了还款义务，2018年1月的本息，被告付翠、王果英、钮秀英没有履行还款义务，截止到2017年12月23日，被告付翠欠本金2213元，利息37元，本利合计2250元；被告王果英欠本金2213元，利息37元，本利合计2250元；被告钮秀英欠本金2213元，利息37元，本利合计2250元； 以上事实，由原告向本院提交付款凭证、借款合同、贷款发放确认书、三被告的贷款身份信息为证，经审核，原告向本院提交证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：在民间借贷关系中，借款合同往往是确认这一关系的基本证据，虽然被告付翠、王果英、钮秀英经合法传唤未到庭，但原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部向法庭提交的付款凭证、借款合同、贷款发放确认书，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告要求三被告付翠、王果英、钮秀英因未按还款协议履行还款义务存在违约，相互之间承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。截止到2017年12月23日，被告付翠欠原告本金2213元，利息37元，本利合计2250元，由被告付翠偿还；被告王果英欠原告本金2213元，利息37元，本利合计2250元，由被告王果英偿还；被告钮秀英欠本金2213元，利息37元，本利合计2250元，由被告钮秀英偿还。对原告主张要求三被告给每人给付违约金605元，交通费等因合同约定不明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告付翠偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部借款本金及利息2250元； 二、判令被告王果英偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部借款本金及利息2250元； 三、判令被告钮秀英偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部借款本金及利息2250元； 四、对延迟履行产生的利息由被告付翠、王果英、钮秀英给付； 五、对上述借款，被告付翠、王果英、钮秀英承担连带给付责任。 上述款项于判决生效后六十日内付清。 案件受理费50元，由被告付翠、王果英、钮秀英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：梁太宝 二〇一八年十一月十九日 书记员 ：武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执403号 欧派家居集团股份有限公司、陈图旭： 欧派家居集团股份有限公司与陈图旭不正当竞争纠纷一案，申请执行标的共计51075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51075.00元。本院已于2018年11月15日将该款转付给欧派家居集团股份有限公司。至此，申请执行人欧派家居集团股份有限公司向本院申请执行的（2018）粤51民初8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执2095号申请执行人：朱建本，男，1980年7月2日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道东一路**，统一社会信用代码91500118068259705F。法定代表人：邵远书，经理。申请执行人朱建本依据已发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2017）第798号仲裁裁决书，于2018年4月11日向本院申请立案执行被执行人重庆泰盈实业开发有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付工资127750元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人的法定代表人到庭申报了其财产状况。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人涉案较多，相关执行案件合并执行，并以（2018）渝0118执1246号案件为主案；2、系统反馈被执行人仅有位于重庆市永川区高北片区C09-5、C09-7、C09-8、C09-9土地四块，本案已作轮候查封，但不具备处置条件；3、系统反馈被执行人仅有渝AXX**号东风标致牌、渝BXX**号玛莎拉蒂牌小客车各一辆，本案亦轮候查封，不具备处置条件；4、被执行人银行账户余额较少，且未有变化；5、被执行人已歇业，涉执行案件较多；6、目前无其他财产。本院已将被执行人纳入“限制消费名单”。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈申请执行人，其对本案终结本次执行程序无异议。目前执行到位金额为0元，申请执行人尚有工资127750元未能执行。执行费未收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  覃魏枢审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一八年十一月十六日书记员  段 棱
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1261号申请执行人:刘某，女，汉族，生于1984年1月23日，住重庆市黔江区。被执行人:李某，男，土家族，生于1981年9月18日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2015）黔法民初字第00175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某未履行该生效判决所确定义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知及报告财产令，并依法对被执行人刘某名下财产进行了查控。2018年11月19日，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执恢1261号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘 曦审判员 林凌星二〇一八年十一月二十日书记员 杨俊杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10321号原告：刘海平，男，1990年2月7日出生，住河北省邯郸市涉县。被告：李传刚，男，1964年12月3日出生，住河北省保定市涞水县。被告：方建立，男，1978年1月11日出生，住河北省保定市涞水县。原告刘海平与被告方建立、李传刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年11月20日，刘海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘海平撤诉处理。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告刘海平负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一八年十一月二十日书记员  王子晴
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1481号                                 罪犯RUBEN JR.CATURA REMOLACIO，（中文译名：卢本.卡图拉             .瑞莫拉西奥，以下使用中文译名），男，1975年4月21日出生，菲律             宾共和国人。             广东省广州市中级人民法院于2010年1月11日作出(2009)穗中法             刑一初字第431号刑事判决，以被告人卢本.卡图拉.瑞莫拉西奥犯走             私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判             后，被告人卢本.卡图拉.瑞莫拉西奥不服，提出上诉。广东省高级人             民法院经过二审审理，于2010年6月30日作出(2010)粤高法刑二终字             第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2010年11月19日交付监             狱执行刑罚。因罪犯卢本.卡图拉.瑞莫拉西奥死刑执行期满，广东省             高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字200号刑事             裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于             2015年12月22日作出（2015）粤高法刑执字601号刑事裁定，对其减             为有期徒刑十九年。刑期执行至2034年12月21日止。执行机关广东省             东莞监狱于2018年9月26日以罪犯卢本.卡图拉.瑞莫拉西奥在服刑期             间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月12日             报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公             开审理了本案，现已审理终结。             经审理查明，罪犯卢本.卡图拉.瑞莫拉西奥在服刑考核期间，能             认罪悔罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参             加生产劳动，完成生产任务，2014年9月4日至2018年6月30日期间共             获得7个表扬，剩余114分。该犯尚未履行原判财产性判项，在本次考             核期间的狱内月均消费水平低，截至2018年6月28日止，该犯在东莞             监狱狱内经济账户余额为837.61元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减             刑建议书等在卷材料予以证实。                               1                                           本院认为，罪犯卢本.卡图拉.瑞莫拉西奥确有悔改表现的事实清             楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合             法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害             程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的             一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十             九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最             高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百             四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高             人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第             三条的规定，裁定如下：             对罪犯卢本.卡图拉.瑞莫拉西奥予以减去有期徒刑七个月（刑期             执行至2034年5月21日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 陈东超               审 判 员 赵五宝               审 判 员 陈彩玲                         二○一八年十一月九日             书 记 员 叶敏华                                                             2
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1064号罪犯王志华，男，1986年7月1日出生，汉族，山西省阳泉市人，住山西省阳泉市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2013年10月28日作出（2013）矿刑初字第125号刑事判决，认定被告人王志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年4月15日起至2025年4月14日止。2014年3月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年11月15日，本院作出（2016）晋10刑更1304号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月，刑期至2024年6月14日止。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派尤海军、李军军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯王志华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯；有财产性判项，罚金5000元，未履行；在减刑期内，月均消费612.1元。该犯是一名组长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年9月至2018年6月间获监狱表扬三次，余62分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王志华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月15日起至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王向红人民陪审员  赵 娟二〇一八年十一月三十日书 记 员  姜旭东
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1121执694号 申请执行人:王琦贝，男，汉族，1991年8月23日出生，农民，甘肃省通渭县。 被执行人:梁小明，男，汉族，1981年9月14日生，农民，甘肃省通渭县。 被执行人:杨永刚，男，汉族，1987年1月22日生，甘肃省通渭县，通渭县华家岭镇人民政府干部。 本院在执行王琦贝与梁小明、杨永刚民间借贷纠纷一案中，2018年8月10日依法向被执行人梁小明、杨永刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本院（2018）甘1121民初690号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，2018年11月8日被执行人梁小明缴纳执行费807元。对于执行款及案件受理费60460元，双方达成和解协议，定于2019年1月15日前由杨永刚偿还执行款及案件受理费60460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1121民初690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  张尚宏 二〇一八年十一月八日 书记员  陆 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10773号 原告：刘海明。 被告：王万庆。 被告：刘芳。 原告刘海明与被告王万庆、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘海明、被告刘芳到庭参加诉讼。被告王万庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王万庆、刘芳立即偿还原告刘海明借款10万元及从2013年1月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息52000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，二被告王万庆、刘芳因生意资金周转向原告刘海明借款10万元，双方书面约定月利率为2%，为此，二被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到刘海明人币壹拾万元整（100000.00）月利息贰分整王万庆2013年1月11日”。借款后，被告于2014年清偿利息24000元、2015年清偿利息18000元、2016年清偿利息1万元。此后再未偿还原告借款本息，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘芳辩称，刘芳与王万庆系夫妻关系，王万庆向原告刘海明借款10万元是事实，约定利息贰分也是事实；借款被告刘芳知情，借款用于家庭生意周转。原告所述的利息偿还情况大致属实，王万庆曾用银行转账方式偿还了利息，应该有银行回执。对于原告的诉讼请求，被告同意偿还。 本院经审理认定事实如下：被告刘芳与王万庆系夫妻关系。2013年1月11日，被告王万庆、刘芳向原告刘海明借款10万元，双方书面约定月利率为2%，为此，二被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到刘海明人币壹拾万元整（100000.00）月利息贰分整王万庆2013年1月11日”。借款后，被告王万庆于2014年清偿利息24000元、2015年清偿利息18000元、2016年清偿利息1万元，共计清偿利息52000元。之后再未偿还本金及利息。上述事实有原告提交的借据一支在卷佐证，本院提法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王万庆立据向刘海明借款10万元事实清楚、证据充分，双方的权利义务关系明确，被告王万庆作为债务人，负有清偿全部债务的义务，依法应偿还原告借款10万元。刘海明与被告王万庆借款时未约定借款期限，原告可以随时请求被告王万庆、刘芳偿还借款。故原告诉请被告王万庆偿还10万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率为2%（即年利率24%），故符合上述法律规定，借款后被告王万庆按照约定支付原告借款利息52000元，对于下欠利息应当继续偿还。故原告请求被告王万庆按照约定的利率支付利息，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告刘芳对被告王万庆向原告刘海明借款10万元知情，且认可借款用于家庭生意周转使用，故原告诉请被告刘芳对借款承担偿还责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告王万庆、刘芳共同偿还原告刘海明借款10万元及从2013年1月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息52000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告王万庆、刘芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇一八年十一月二十三日 书记员 梅亚文
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4462号 申请执行人瑞安市小飞布业商行，住所地瑞安市玉海街道望江新村******，组织机构代码:L60452407。 经营者：刘小飞，女，汉族，1977年12月17日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）黄爱国、郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被执行人彭纪对，男，1982年10月19日出生，住瑞安市。 被执行人林苏声，女，1985年4月13日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市小飞布业商行与被执行人彭纪对、林苏声买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初4350号民事判决书已于2018年1月25日发生法律效力。申请执行人于2018年05月24日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人彭纪对偿还申请执行人货款2万元及利息（利息损失以2万元为基数按年利率6.525%自2017年4月25日起计算至判决确定的履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人林苏声对上述债务承担共同偿还责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人彭纪对、林苏声在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无可供执行财产，且无法联系。经了解被执行人生意失败了，现一直在外务工，现未居住老家。六、被执行人彭纪对另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人彭纪对、林苏声违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及限制出入境。于2018年6月2日，本院依法决定对被执行人彭纪对、林苏声处以司法拘留15日。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4462号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月十日 （代）书记员  范嘉裕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民特28号申请人：宋国明，男，1970年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：朱川川，男，1989年11月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。申请人宋国明与被申请人朱川川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。宋国明请求：撤销驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第27号裁决书。事实与理由：1.仲裁不顾事实、故意隐瞒证据。仲裁期间，其向仲裁委书面申请要求仲裁委到驻马店邮政储蓄银行调取办理银行贷款相关手续，但直到裁决书作出，仲裁委一直不去调取证据，故意隐瞒证据。2.仲裁委超越合同约定的事项强行仲裁本不应属于仲裁的事项。其和朱川川签订的存量房买卖合同中，明确指出房屋的坐落位置及面积，在依据的仲裁合同及条款中没有涉及小配房一事，但仲裁裁决中裁决由其支付43700元用于补偿小配房，明显超越仲裁合同约定的事项。朱川川称，仲裁程序合法，不存在影响公正裁决的情形，也不存在超出仲裁协议范围的情形，请求驳回申请。经审查查明：2018年6月5日，驻马店仲裁委员会作出（2018）驻仲裁字第27号裁决：（一）朱川川在本裁决书生效之日起十五日内向宋国明一次性支付购房款186300元；（二）驳回宋国明的其他仲裁请求。仲裁费用10000元、评估费2000元，共计12000元，由朱川川负担8000元，宋国明负担4000元。2017年9月18日，宋国明与朱川川签订《驻马店市存量房买卖合同》，约定宋国明将其所有的位于风光路工业供销公司家属院2号楼东3单元3层305号房屋卖与朱川川，房款总价340000元，合同发生争议，由买卖双方当事人协商解决，协商不成的，买卖双方同意由驻马店市仲裁委员会仲裁。2017年8月28日，案外人李春雪与朱川川签订《易原房产房地产按揭合同》，约定将上述房屋卖与朱川川，房款总价505000元，包括配房一间，整体装修不动。该合同有驻马店市易原房产中介服务部的盖章。经本院询问，宋国明认可其将售房事宜委托给驻马店市易原房产中介服务部，李春雪系该服务部的工作人员。本案仲裁期间，宋国明于2018年3月18日向驻马店仲裁委员会书面申请调取其与朱川川在邮政储蓄银行办理有关二手房按揭手续的相关证据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕当事人申请的理由，对宋国明的撤销仲裁裁决申请进行审查。关于宋国明提出仲裁不顾事实、故意隐瞒证据的问题。《仲裁法》第五十八条第一款第四项规定的，“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，指的是仲裁的一方当事人认为对方当事人存在故意隐瞒证据的情形。本案经审查，宋国明未提供证据证明朱川川存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为，宋国明实质是认为驻马店仲裁委员会未依其申请调取证据，仲裁程序违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款规定，“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集”，根据上述规定，仲裁庭对当事人调取证据的申请是否回应及准许，均属仲裁庭的审理权限，并不违反法定程序，也不存在违反仲裁规则的情形。关于宋国明提出仲裁委超越合同约定事项仲裁的问题。本案中，宋国明在申请仲裁时称其与朱川川签订的有效合同中不包含小配房，朱川川答辩称其与宋国明签订的《易原房产房地产按揭合同》中约定将房屋包括小配房一并出售,仲裁庭亦围绕当事人申请依据的事实进行审理，故本院认为，双方签订的房屋买卖合同中是否包含小配房应当属于履行合同中产生的争议，属于仲裁协议的范围。对宋国明关于仲裁裁决的事项不属于仲裁协议范围的主张，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人宋国明的申请。申请费400元，由申请人宋国明负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年十一月二十六日书记员  李佳蔚
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1706号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦圣林，男，1989年1月4日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，户籍地界首市，因本案于2017年8月7日被抓获，次日被行政拘留十四日，同月22日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2018年8月1日再次被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 原审被告人张臣，男，1987年2月26日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地临泉县，因犯非法拘禁罪于2007年11月5日被判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2012年12月20日被判处有期徒刑一年三个月；因犯开设赌场罪于2014年3月13日被判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月7日被抓获，次日被行政拘留十四日，同月22日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2018年5月28日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 原审被告人罗军，男，1976年1月12日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，务工，户籍地黄石市铁山区，因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 原审被告人柯美其，男，1990年7月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍地九江市，曾因赌博于2017年3月2日被行政拘留。因本案于2017年8月7日被抓获，次日被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2018年8月1日再次被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张臣、罗军、秦圣林、柯美其犯非法拘禁罪一案，于2018年9月30日作出（2018）浙0302刑初1042号刑事判决。原审被告人秦圣林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月7日11时许，徐某2（已判刑）在本区南汇街道火车站半岛公寓酒店因酒店管理权纠纷与被害人夏某、张某1发生争执，而后指使由其新招募的酒店保安即被告人张臣、罗军、秦圣林、柯美其及张某2（已判刑）、吴某1、杨某将夏某、张某1强行拖入酒店一楼办公室内并对其二人进行控制。控制期间，徐某2责令张某1交出酒店监控密码，张某1拒不配合，徐某2、张某2遂伙同张臣、罗军、秦圣林、柯美其对二被害人进行殴打，致二人受伤。经鉴定，夏某脑内血肿，眼部皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻伤一级；张某1胸部、双上肢皮肤挫伤，伤势程度评定为轻微伤。 案发后，被告人张臣、罗军、秦圣林、柯美其被接警赶至现场的公安人员当场抓获。 原判认定上述事实的证据有被害人张某1、夏某的陈述，证人张某3、易某、吴某2、徐某1、粟云、何某、吴某1、杨某、徐某2、张某2的证言，人员辨认笔录，检查笔录，监控录像、调取证据清单、伤势照片、病历证明，接受证据清单、招聘信息、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，抓获经过、户籍证明，被告人张臣、罗军、秦圣林、柯美其的供述和辩解等。 原审以非法拘禁罪分别判处被告人张臣有期徒刑一年二个月，被告人罗军有期徒刑十个月，被告人秦圣林有期徒刑八个月，被告人柯美其有期徒刑九个月。 原审被告人秦圣林上诉提出，自己未参与打斗，请求依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 关于上诉人秦圣林提出未参与殴打被害人的意见。经查，被告人秦圣林在侦查阶段供认事先徐某2已告知若对方不配合，可以殴打对方，双方冲突过程中自己有按住对方人员；结合被告人柯美其在侦查阶段关于其余在场保安有将对方二人拉住，让徐某2等人殴打的供述，以及被害人夏某关于在场保安均有参与殴打的陈述，足以认定秦圣林参与共同伤害被害人的事实。秦圣林相应上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人秦圣林、原审被告人张臣、罗军、柯美其结伙非法限制他人人身自由且有殴打行为，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。张臣系累犯，依法应从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于四被告人能当庭认罪，原判已予从轻处罚，量刑适当。上诉人秦圣林要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 娜 审判员 王海珍 审判员 冯 亮 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁洛强 -2- -1-
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7115号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方勇，系原告公司员工。 被告：郭榆，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：高燕，女，1993年2月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告郭榆、高燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人蔡方勇到庭参加了诉讼。被告郭榆、高燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭榆、高燕立即向鑫和易公司支付代偿款本息56538.74元；2.请求法院判令郭榆、高燕立即向鑫和易公司支付违约金16961.62元。事实与理由：2014年2月15日，郭榆、高燕为购买汽车（品牌：思域，车牌号：川Ｒ×××××，车架号：LVHFB264XD5014516）与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（原中国工商银行股份有限公司郫县支行，以下简称工商银行郫都支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款109000元，合同约定的还款期限为2014年4月15日至2017年3月15日。同时应郭榆、高燕的申请，鑫和易公司为郭榆、高燕提供连带担保责任，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，郭榆、高燕多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年4月逾期已达34次。催收无果后，鑫和易公司向工商银行郫都支行支付代偿合计56538.74元，尔后，向郭榆、高燕进行催收亦无果而终，截止目前，郭榆、高燕未能履行还款义务。鑫和易公司为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 郭榆、高燕未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、车辆登记信息、银行账户明细、转款凭证、证明、代偿证明、垫款明细表等证据。郭榆、高燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对鑫和易公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年2月15日，郭榆、高燕与工商银行郫都支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额109000元，并需分期支付分期手续费13984.7元，总金额共计122984.7元，分36期偿还，每期偿还金额3416.25元。 二、同日，鑫和易公司（丙方）、郭榆（乙方）、成都华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。高燕作为共同还款人在合同尾部签字确认。 三、2016年6月21日-2018年1月12日期间，鑫和易公司以保证人身份为郭榆垫付贷款共计56538.74元。2018年4月19日，工商银行郫都支行出具《代偿证明》，证明鑫和易公司代郭榆、高燕代偿逾期本息56538.74元。 本院认为，郭榆、高燕与工商银行郫都支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款款合同》以及郭榆、高燕与鑫和易公司签订的《担保合同书》均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。郭榆、高燕按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行郫都支行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其向工商银行郫都支行支付垫付款56538.74元，鑫和易公司依法享有追偿权。故，鑫和易公司要求郭榆、高燕偿还垫付款56538.74元的诉讼请求，本院予以支持。 关于鑫和易公司主张郭榆、高燕向其支付违约金16961.62元，根据《担保合同书》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金，对于本案郭榆、高燕逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致鑫和易公司承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此郭榆、高燕应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为16961.62元（56538.74元×30%）。故对鑫和易公司主张违约金16961.62元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭榆、高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款56538.74元； 二、被告郭榆、高燕于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金16961.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告郭榆、高燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  周轶佳 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  潘姗姗
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1329号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人许某某，男，1976年1月28日出生于四川省盐亭县，汉族，文盲，华泰管道安装工人，户籍地四川省盐亭县，暂住江苏省张家港市。被告人许某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月29日被羁押，7月30日被刑事拘留，同年8月9被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2018]1294号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年7月29日上午，被告人许某某在张家港市塘桥镇，因琐事与文某发生争吵，后持铁锹击打文某头部，致文某颅骨开放性骨折伴硬脑膜破裂。经鉴定，被害人文某的损伤构成人体重伤二级。 案发后，扣押作案工具铁楸一把，暂存于张家港市公安局。 被告人许某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述、证人杨某、邹某、刘某的证言、现场笔录、扣押清单、照片、出院记录、病历、鉴定书、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人许某某的供述、辨认笔录、人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2021年7月28日止)。 二、暂存于张家港市公安局的作案工具铁楸一把，由张家港市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  倪礼祥 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  徐可人
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5780号上诉人（原审原告）：贵州惠邦物业管理有限公司。住所地仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人：林贤弟。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪才，男，1966年8月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县二里乡二里街道居，现住习水县。上诉人贵州惠邦物业管理有限公司（以下简称惠邦物业公司）因与被上诉人刘洪才劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。惠邦物业公司上诉请求：依法撤销（2018）黔0382民初3908号民事裁定并指令一审法院审理。事实和理由：本案劳动争议不属于终局裁决范围，应由原审法院审理。本案属于被上诉人追索经济补偿及赔偿金案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议才属于终局裁决范畴，而本案仁劳人仲字（2018）第30号裁决的金额为22,759元，已超出仁怀市最低工资标准，不属于终局裁决范畴。刘洪才辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。惠邦物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原告不应支付被告未签订劳动合同的二倍工资;2、依法判决确认原告不应支付被告解除劳动合同的赔偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲字〔2018〕第30号裁决书载明该裁决系终局裁决。并告知如申请人不服，可以自收到裁决书之日起15日内向仁怀市人民法院起诉；被申请人不服，可以自收到裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。惠邦物业公司作为劳动争议仲裁案件的被申请人，如果不服该裁决，应当依法向贵州省遵义市中级人民法院申请撤销裁决，不应向本院提起诉讼。故本院不应受理惠邦物业公司的起诉。因已经受理，故依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贵州惠邦物业管理有限公司的起诉。已收取案件受理费5元，退还贵州惠邦物业管理有限公司。本院认为：首先，2017年仁怀市月最低工资标准为1,680元，十二个月工资金额为1,680×12=20,160元。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条关于“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）款规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲字〔2018〕第30号裁决书裁决的两项内容即未签订劳动合同的双倍工资中的一倍17,759元、违法解除劳动合同的双倍赔偿金5,000元，均未超过仁怀市月最低工资标准十二个月的金额，该裁决为终局裁决。故惠邦物业公司主张该裁决不属于终局裁决的上诉请求不能成立，一审裁定正确。综上，贵州惠邦物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由贵州惠邦物业管理有限公司向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  易大刚审判员  周亚琼审判员  李宗洪二〇一八年十一月六日法官助理王薇书记员周正平
中华人民共和国 浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03协外认12号 申请人：张忠义，男，1972年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人张忠义申请承认德意志联邦共和国科隆地方法院323F259/14号离婚判决一案，本院于2018年11月2日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 张忠义申请称，张忠义与陈群于2009年8月24日在中国华人民共和国驻法兰克福领事馆登记结婚。婚后双方性格不合，每天为小事争吵，陈群向法院起诉离婚。2014年11月19日，德意志联邦共和国科隆地方法院作出323F259/14号民事判决书，判决陈群与张忠义离婚，该判决现已生效。综上，请求依法确认德意志联邦共和国科隆地方法院323F259/14号离婚判决。 经审查认定，德意志联邦共和国科隆地方法院2014年11月19日作出323F259/14号判决书，判决陈群与张忠义离婚，该判决已生效。 本院认为，德意志联邦共和国科隆地方法院2014年11月19日作出的323F259/14号关于陈群与张忠义离婚的判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，未违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，本院对该判决予以承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下： 对德意志联邦共和国科隆地方法院2014年11月19日作出的323F259/14号判决书中关于判决陈群与张忠义离婚的法律效力予以承认。 案件申请费500元，由申请人张忠义负担。 审判长  夏孟宣 审判员  李 佩 审判员  郑明岳 二〇一八年十一月十二日 法官助理钟志亮 书记员董丽雅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3597号罪犯赵玉春，曾用名兰玉春、兰万春，男，1969年3月26日出生，汉族，小学肄业。河南省禹州市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省登封市人民法院于2012年9月13日作出（2012）登刑初字第73号刑事判决，认定被告人赵玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自2011年3月16日起至2025年6月15日）。罪犯赵玉春于2012年10月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵玉春在执行期间，2016年3月31日减刑十一个月。河南省新乡监狱提出对罪犯赵玉春减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵玉春自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年至2011年3月间，赵玉春国通李长坡等人以非法占有为目的，预谋后携带压剪钳、T型锥等作案工具，分别结伙流窜在巩义市、登封市、安阳市等地实施盗窃作案多起。其中赵玉春参与盗窃32起，盗窃、汽车摩托车等财物价值48.78万余万。同时认定被告人赵玉春系累犯，立功。经审理查明，罪犯赵玉春自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年7月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵玉春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉春准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年3月16日起至2024年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1320号 原告：盛忠禄，男，汉族，1982年10月14日出生，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201111109482。 委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201710350483。 被告：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县。 法定代表人：马武龙，男，汉族，1985年8月1日出生，该公司总经理，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师。执业证号：15101200010156564。 原告盛忠禄与被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因本案争议大，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严天洪 审 判 员  杨明均 人民陪审员  余顺成 二〇一八年十一月七日 书 记 员  段雨岑