云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0111行初20号原告：王玉蓉，女，汉族，1964年6月22日出生，身份证住址四川省双流县。委托代理人：杨黎、梁赟琦，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市公安局交通警察支队。住所：云南省昆明市官渡区塘双路**。负责人：黄忠伟，支队长。委托代理人：刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。委托代理人：李晓瑜，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。原告王玉蓉诉被告昆明市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案，本院于2017年5月18日受理后，于2017年6月28日中止诉讼，于2018年10月29日恢复诉讼，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告王玉蓉的委托代理人杨黎，被告昆明市公安局交通警察支队（以下简称“被告”）的委托代理人刘喆、李晓瑜到庭参加诉讼，本案经报延审限后现已审理终结。被告于2017年2月23日以原告王玉蓉于2016年10月19日21时15分在昆明市昆安高速苏南路下××道口路段处实施隐瞒交通事故事实的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第六十二条第一款第（二）项的规定，依据《昆明市道路交通安全条例》第六十二条第一款第（二）项的规定，决定给予罚款1800元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并作出了昆公交决字【2017】第530XX70号《公安交通管理行政处罚决定书》，并对原告王玉蓉进行了送达。原告王玉蓉诉称：被告于2017年2月23日作出《公安交通管理行政处罚决定书》(昆公交决字【2017】第530XX70号)，认定原告于2016年10月19日21时15分在昆明市昆安高速苏南路下闸道口路段处实施隐瞒交通事故事实的违法行为，并给予原告罚款1800元;吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，原告认为被告的上述认定不是客观事实，2016年10月19日晚21时15分，原告驾云Ａ××××**“雷克萨斯”牌轿车并搭乘小叔子唐红行至昆安高速公苏南路下××道道口路段，云Ａ××××**“五菱”车追尾碰撞，报警后交警出现场进行处理，在接受交警调查的过程中，原告一再向办案交警陈述自己是事故车驾驶员。在之后的调查中，原告也直申辩自己是事故车驾驶员，但办案交警仍认定唐红系事故车驾驶员，并以此存在争议的事实，作为认定原告实施隐瞒交通事故事实违法行为的依据。因此，原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序不当，法律依据错误。现诉至法院请求：一、依法撤销被告作出的昆公交决字【2017】第530XX70号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：2016年10月19日晚19时许，唐红在昆明市官渡区高原明珠大酒店内吃饭饮酒。20时40分许，唐红饮酒后驾云Ａ××××**号雷克萨斯牌小型普通客车载乘本案另一原告王玉蓉，由昆明市官渡区高原明珠大酒店出发前往安宁市太平镇。21时15分许，唐红驾车沿昆明市昆安高速公路最左侧快速车道行驶苏南路下××道道口附近路段处时，遇前方同车道内发生交通事故，遂制动避让，被后方驶来云Ａ××××**号五菱牌小型普通客车追尾碰撞，发生两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我队接到后方车辆驾驶员报警，及时派出民警赶至现场进行调查处置。经检验，唐红当时血液中检出乙醇成份，含量为157.94mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。2016年10月31日，我队对唐红醉酒驾车涉嫌的危险驾驶罪进行刑事立案侦查。在我队对唐红醉酒驾车发生交通事故一案进行调查时，当天乘坐于副驾位置的原告王玉蓉，多次向我队陈述事故发生时并非唐红驾驶车辆，而是其本人驾驶的车辆，以冒名顶替、隐瞒交通事故事实真相的方式，严重干挠了公安机关依法办案，我队在查清唐红醉酒后驾驶机动车的犯罪事实后，根据《昆明市道路交通安全条例》第六十二条第一款之规定，对原告王玉蓉隐瞒交通事故事实真相的违法行为，作出了吊销机动车驾驶证的处罚。值得说明的是，在西山区人民检察院审查起诉唐红醉驾案件时，书面指出原告王玉蓉“顶包”的行为系提供虚假证明、掩盖事实真相，已涉嫌包疵罪，建议依法处理。目前原告王玉蓉涉嫌包疵罪一案已移送西山区五华分局侦办。综上所述，我支队作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：1、受案登记表、接警登记表，欲证实案件来源，2、查获经过，欲证实现场处置情况；3、现场照片，欲证实事故现场、道路、车辆、辨认、抽血等情况；4、现场执法记录仪视频，欲证实现场处置；5、强制措施凭证，欲证实扣证、检验血样；6、现场酒精呼气测试结论单，欲证实驾驶员唐红达到醉酒；7、当事人血样提取登记表，欲证实提取血样；8、鉴定聘请书、法医毒物鉴定报告书、鉴定意见告知书，欲证实达到醉酒；9、唐红询问笔录、手机内短信，欲证实不承认驾车；10、原告王玉蓉询问笔录，欲证实其陈述唐红未驾车，而是她本人驾车；11、彭习证人证言、黄某证人证言、辨认笔录，欲证实唐红驾车，原告王玉蓉坐副驾驶座；12、原告王玉蓉询问笔录，欲证实其再次隐瞒事实真相；13、张纯乐证人证言、辩认笔录，彭贞伦、宋文英证人证言，欲证实唐红驾车；14、刑事立案决定书、取保候审，欲证实刑事侦查；15、传唤证、唐红询问笔录，欲证实唐红不承认驾车；16、调查走访监控视频、指纹提取，欲证实全面调查案件事实；17、事故认定书，欲证实唐红承担事故的次责；18、行政处罚、听证告知书、听证材料，欲证实程序合法；19、起诉意见书、线索移送函、身份证明材料；20、昆明市中级人民法院（2018）云01刑终86号《刑事判决书》。二、法律、法规、规章依据：1、执法权源：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条；2、法律适用：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十一条，《昆明市道路交通安全条例》第六十二条；3、执法程序：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条。经质证，原告王玉蓉对以上证据的真实性无异议，对《查获经过》认为部分描述不真实，对《当事人血样提取登记表》的合法性有异议，对《法医毒物鉴定报告书》合法性有异议，对听证材料的合法性有异议，认为程序不合法，对线索移交函的关联性不认可。本院认为，被告提交的以上证据真实、有效，本院予以采纳。原告王玉蓉在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书；2、沿路布点抓拍摄像头，欲证实原告被行政处罚的事实，原告存在辩解的事实，原告乘坐的车辆行车沿路上有众多监控、摄像，被告未逐一核实，未尽到查明事实的责任；3、解除取保候审决定书，欲证实原告已经被解除取保候审；4、对鉴定报告的解释说明，欲证实《法医毒物鉴定报告书》的依据不正确。经质证，被告对证据1三性无异议，对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，对证据3、4的三性均不认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、有效，本院予以采纳，证据4与本案并无关联性，本院不予确认。根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：2016年11月11日，经昆明市公安局交通警察支队九大队作出第00XX78号《道路交通事故认定书》认定：2016年10月19日21时15分许，在昆明市昆安高速公路苏南路下××道口路段，彭习驾驶的云Ａ×××**号车辆与唐红醉酒后（经检测其血液中乙醇含量为157.94mg/100ml）所驾驶的云Ａ×××**号车辆尾部追尾相撞，致两车部分受损，造成财产损失道路交通事故，经认定，彭习承担此事故的主要责任，唐红承担次要责任。经公安机关侦查，在本次交通事故中，唐红涉嫌危险驾驶罪，昆明市西山区人民法院作出（2017）云0112刑初475号《刑事判决书》，以唐红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元，后唐红上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01刑终86号《刑事判决书》确认：2016年10月19日晚，唐红在昆明市官渡区高原明珠大酒店吃饭期间饮酒，当日21时15分许，唐红驾驶云Ａ×××**号雷克萨斯牌车辆搭载王玉蓉行至昆明市昆安高速公路苏南路下××道口路段时，其所驾车辆被彭习驾驶的云Ａ×××**号五菱牌车辆追尾，致两车不同程度受损，经交警部门认定，唐红承担本次交通事故的次要责任，彭习承担主要事故，经鉴定，唐红血液中检出乙醇成分含量为157.94mg/100ml（乙醇/血），昆明市中级人民法院作出二审判决为：撤销昆明市西山区人民法院以唐红犯危险驾驶罪作出的（2017）云0112刑初475号《刑事判决书》，认定唐红犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。在交警部门勘查现场的过程中，本案原告王玉蓉陈述其当天为驾驶肇事的云Ａ×××**号雷克萨斯牌车辆的驾驶员，因该事实与交警部门调查查明的事实不一致，被告于2017年2月23日作出了昆公交决字【2017】第53XX70号《公安交通管理行政处罚决定书》，以原告王玉蓉于2016年10月19日21时15分，在经昆明市昆安高速苏南路下××道口路段处实施隐瞒交通事故事实的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第六十二条第一款第（二）项的规定，依据《昆明市道路交通安全条例》第六十二条第一款第（二）项的规定，决定给予罚款1800元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并于2017年3月1日对原告王玉蓉进行了送达。被告于2017年2月23日作出了昆公交决字【2017】第53XX80号《公安交通管理行政处罚决定书》，以唐红于2016年10月19日21时15分，在昆明市昆安高速苏南路下××道口路段处实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并于2017年3月1日对唐红进行了送达。现原告王玉蓉不服该行政处罚，诉至本院要求予以撤销。庭审过程中，原告王玉蓉对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告作为执法主体依法予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：被告作出的行政处罚行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？本院认为：行政处罚应当遵循公正、公开的原则，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，在认定事实上，对于公民、法人或其他组织违反法律、法规或者规章的规定的，只有事实清楚，证据充分的，才能认定为违法事实清楚，而证据是认定事实的基础，行政机关在调查中收集的证据应当证实行为人具有实施了违反某部法律、法规或者规章的规定，具有符合违法行为的情形，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定事实清楚，从本案查明的事实上看，2016年10月19日晚21时15分许，唐红驾驶云Ａ×××**号雷克萨斯牌车辆在昆明市昆安高速公路苏南路下××道口路段与彭习驾驶的云Ａ×××**号五菱牌车辆追尾发生的交通事故，经交警部门的充分调查，确认了云Ａ×××**号雷克萨斯牌车辆的驾驶人为唐红，对于唐红涉嫌危险驾驶罪的刑事部分已经在生效的昆明市中级人民法院作出（2018）云01刑终86号《刑事判决书》进行了判决，认定唐红构成危险驾驶罪，故对于原告王玉蓉所自称其本人为驾驶员，明显与事实不符，在案件侦查阶段原告王玉蓉向被告提供了虚假的陈述，隐瞒了交通事故的事实，故本案被告对原告王玉蓉作出的行政处罚事实认定清楚；在处罚程序上，行政机关在进行行政处罚时，依法保障了当事人享有法定的陈述及申辩的权利，在被告对原告王玉蓉作出行政处罚后，已经依法告知原告王玉蓉享有的陈述、申辩权，且原告王玉蓉也提出了听证申请，原告王玉蓉在庭审中陈述的关于在听证阶段的时间错误、未签字的问题，属于听证程序中的轻微瑕疵，并没有影响原告王玉蓉的实质权利，故本案被告对原告王玉蓉作出的行政处罚程序合法；关于法律适用方面，行政机关作出行政处罚所依据的法律、法规必须现行有效，且不与上位法相冲突，被告处罚所依据的《昆明市道路交通安全条例》是于2015年6月26日昆明市第十三届人民代表大会常务委员会第三十一次会议审议通过，并于2015年7月30日云南省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准的地方性法规，在我市范围内具有普遍的法律效力，《昆明市道路交通安全条例》第六十二条规定：“发生交通事故有下列情形之一的，处1000元以上2000元以下罚款，并处吊销机动车驾驶证：（一）破坏、伪造道路交通事故现场的；（二）隐瞒交通事故事实的；（三）故意毁灭证据或提供伪证的；（四）为达到非法目的制造道路交通事故的。强迫、指使他人实施上述行为之一的，依照前款规定处罚。”，被告对原告王玉蓉作出的罚款1800元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚依法有据，故本案被告对原告王玉蓉作出的行政处罚适用法律依据正确。综上所述，被告于2017年2月23日对原告王玉蓉作出的昆公交决字【2017】第53XX70号《公安交通管理行政处罚决定书》，行政处罚主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院对原告王玉蓉的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉蓉请求判令撤销被告昆明市公安局交通警察支队作出的昆公交决字【2017】第53XX70号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李金昌人民陪审员  王金梅二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨玉池