四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终16552号 上诉人(原审被告):上海石化消防工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区二仙桥北二路**。 负责人：繆成江，职务不详。 委托诉讼代理人：许铭记，男，1961年6月1日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 被上诉人(原审原告):金牛区贵荣建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金府路******。 经营者：董彩清，女，1974年6月21日出生，汉族，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 原审被告：上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路******。 法定代表人：郑怡，职务不详。 上诉上海石化消防工程有限公司成都分公司（以下简称上海石化消防成都分公司）因与被上诉人金牛区贵荣建材经营部（以下简称贵荣经营部）、原审被告上海石化消防工程有限公司（以下简称上海石化消防公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上海石化消防成都分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由贵荣经营部承担。主要事实与理由如下：1.上海石化消防成都分公司在一审中提交了鉴定申请，但鉴定费过高，上海石化消防成都分公司无力在规定时间内缴纳，请求二审法院查明真相。2.即使贵荣经营部提交的证据是真实的，也仅有对账的意思表示，而无催收的意思表示，贵荣经营部的诉讼请求已经超过诉讼时效。 贵荣经营部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：1.上海石化消防成都分公司在一审中提出鉴定申请而又不预交鉴定费，拖延诉讼的目的明显。2.双方最后一次对账时间为2017年5月18日，故贵荣经营部的诉讼请求未超过诉讼时效。 上海石化消防公司未答辩。 贵荣经营部向一审法院提出的诉讼请求：1.判令上海石化消防成都分公司、上海石化消防公司立即支付货款174540元；2.判令上海石化消防成都分公司、上海石化消防公司向贵荣经营部支付逾期付款的利息，该利息从2016年1月1日起计算至还款付清结束，按同期贷款利率的150%计算；3.判令本案诉讼费由上海石化消防成都分公司、上海石化消防公司承担。 一审判决认定事实：2014年12月5日，上海石化消防成都分公司与贵荣经营部签订《产品购销合同书》，约定有贵荣经营部向上海石化消防成都分公司提供各类工业用差评，并约定当年年底之前无息付清全部货款。合同签订过后，贵荣经营部开始持续的向上海石化消防成都分公司在崇州的项目供货，而上海石化消防成都分公司也陆续向贵荣经营部支付款项若干。截止2017年5月18日，经上海石化消防成都分公司与贵荣经营部对账，上海石化消防成都分公司尚欠174540元货款未支付。而实际上，截止2015年11月17日，上海石化消防成都分公司欠付的货款已达188932元，而上海石化消防成都分公司最后一次付款的时间是2016年12月16日。 一审法院认为，上海石化消防成都分公司与贵荣经营部签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均产生约束力。而在合同签订后，贵荣经营部按照合同的约定，向上海石化消防成都分公司提供了货品，而上海石化消防成都分公司也应当足额向荣贵公司支付货款。虽然上海石化消防公司及其成都分公司主张，双方结算依据上的印章并非该公司印章，并申请进行相关的司法鉴定，但是最终上海石化消防公司及其成都分公司未在指定时间缴纳鉴定费用，应当视为其放弃鉴定，继而上海石化消防公司及其成都分公司无证据证实贵荣经营部提供的结算单据上的其确认的欠款数额并非其真实意思表示，因此对贵荣经营部提供的结算单据予以确认。而经结算，上海石化消防成都分公司截止2017年5月18日尚欠货款174540元未付，因此现贵荣经营部请求相关责任主体立即支付货款174540元，符合法律及合同的约定，予以支持。 根据双方合同的约定，当年的货款最迟应当在年底付清。根据庭审查明的情况，在2015年年底之际，上海石化消防成都分公司尚欠的货款已达188932元，该部分货款应在2015年12月31日前付清，在上海石化消防成都分公司未付清该笔款项的情况下，虽然双方合同并未约定逾期付款违约金的计算方法，且贵荣经营部仅要求以174540元为基数计算逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌情确定逾期付款违约金应当以174540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2016年1月1日起，计算至全部货款支付完毕之日止。 至于上海石化消防成都分公司及上海石化消防公司主张贵荣经营部的请求已超过诉讼时效，但根据庭审查明的情况，在2017年5月，买卖双方仍然在对欠款的金额进行结算及确认，足以证明权利人向义务人提出履行请求，而义务人也同意履行义务，故贵荣经营部的诉讼并未超过诉讼时效。 而上海石化消防成都分公司系上海石化消防公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，上海石化消防成都分公司的销售行为所产生的民事责任上海石化消防公司也应当一并承担。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：上海石化消防公司、上海石化消防成都分公司在判决生效之日起十日向贵荣经营部支付货款174540元及逾期付款违约金（该违约金应当以以174540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2016年1月1日起，计算至全部货款支付完毕之日止）。 二审期间，各方当事人均未出示新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上海石化消防成都分公司虽对2017年5月18日《对账单》上加盖的上海石化消防成都分公司印章真实性提出了异议，并在一审诉讼过程中申请鉴定，但未在指定时间内预交鉴定费，应视为上海石化消防成都分公司自行放弃鉴定。2017年5月18日《对账单》上加盖的上海石化消防成都分公司印章虽与《产品购销合同书》以及之前的《对账单》上加盖的上海石化消防成都分公司印章不一致，但2017年5月18日《对账单》上还有上海石化消防成都分公司员工唐绪刚签字确认，上海石化消防成都分公司对唐绪刚的签字并未提出明确异议，也未申请进行笔迹鉴定。并且，2017年5月18日《对账单》载明的货款金额小于之前《对账单》载明的欠付货款金额，上海石化消防成都分公司也未举证证明其向贵荣经营部支付了相应的货款。故一审判决认定上海石化消防成都分公司欠付贵荣经营部货款174540元事实清楚，证据确实充分。2017年5月18日《对账单》足以证明贵荣经营部于2017年5月18日向上海石化消防成都分公司主张了权利，诉讼时效中断，诉讼时效应当从2017年5月19日起重新计算，贵荣经营部起诉上海石化消防成都分公司、上海石化消防公司主张本案货款，并未超过三年诉讼时效。综上，上海石化消防成都分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4389元，由上海石化消防工程有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一八年十一月二十八日 书记员  别季凡