重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初10713号 原告：肖平，男，汉族，1969年4月10日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。 被告：重庆白沙建设有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园增光大道**，统一社会信用代码：91500116683916746G。 法定代表人：秦维武。 委托诉讼代理人：龚元源、徐旭，重庆循源律师事务所律师。 原告肖平与被告重庆白沙建设有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平，被告重庆白沙建设有限公司的委托诉讼代理人龚元源、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害；2、判决被告从2015年8月1日起按1500/元标准，赔偿原告生命健康权损害费直至停止侵害时止；3、判决被告赔偿原告精神抚慰金3万元；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：因江津区白沙城市道路等基础设施项目征地拆迁，占用原告妻子彭世芳原居住地房屋和土地。2010年12月8日，原告妻子全家以父亲彭德荣的名义与白沙镇人民政府签订了经济适用房购房协议。2015年4月22日，白沙镇人民政府交付了某还房小区XX幢某单元2-1号和2-2号两套房屋。2-2号房屋系原告妻子彭世芳出资购买，原告享有合法的房屋所有权和居住权。同年七月底，原告夫妇入住2-2号房屋。但是，在原告入住后却发现被告将其所有的原告2-1号和2-2号两套房屋楼下门市（门市内未隔断）提供给居住达2000余人的小区住户办理红白喜事，并任由操办者在门市外用砖头直接搭建三个大土灶，用煤球作燃料做饭，大摆酒席。被告将自己的房屋提供给他人办理红白喜事，是否收他人的租金原告不清楚，门市外院坝的所有权原告也不清楚。虽然灶台搭建在门市外的院坝，但是先有利用门市，才出现搭建灶台的情况。影响原告的一共有4个门市，经原告查看，只有一间门市没有锁，其他门市的锁没有被撬，应该被告要提供钥匙才打得开，被告说自己门市的锁被别人撬了才被别人办的酒，是在推卸责任，因为不排除被告自行损坏门锁。被告对他人在其门市上办理红白喜事的行为没有采取措施，说明被告存在过错。该门市从2016年7月就开始频繁的办酒，常常是这家酒席刚办完另外一家又接上了。遇到办丧事时，少则连续办上三、五日，多者六、七天。由此直排产生的大量煤烟、油烟随风源源不断地飘进原告家中，与做饭产生的污水、和鞭炮锣鼓产生的噪声共同侵害着原告的身体健康。据资料显示，煤烟中含有多种有毒气体和有毒金属，同时，也有放射性物质，会引起呼吸道疾病。煤油和油烟中含有致癌物质达1100余种。三年来，楼下门市卷帘门外露部分已经被煤烟、油烟腐蚀得锈迹斑斑，原告在煤烟和油烟的危害下，生命和身体健康无可厚非地遭到了急性危害、慢性危害和远期危害，并且将会直接影响到原告的寿命。原告长期生活在这种极为恶劣的环境中，其身体、精神比他人附着以更多的负荷。长期在此种精神压力下，原告精神上受到了极大的伤害和摧残。其间，原告曾数次向白沙镇人民政府拆迁办、白沙工业园管理委员会及被告反映过，要求被告停止侵害无果，后来原告在2017年六七月份打环境污染举报电话，也一直没有结果，只有在2018年2月6号才出现园区组织人来处理这件事情，之后一直也没有结果。被告早就知道门市办酒的情况，但采取更换卷帘门、门锁、报警等措施均系原告的损害发生之后，故被告是在推卸责任。被告作为门市房屋的所有者和管理者，不顾他人的生命健康，致使原告日常生活的环境长期受到煤烟、油烟的影响，其对自己的房屋没有尽到管理义务，违反环保法律、法律规定，严重干扰原告正常生活秩序，损害原告合法权益，应承担相应的民事责任。因此，依照相关法律法规，依法提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告重庆白沙建设有限公司辩称：1、被告不是污染行为的实施人，即使原告受到了污染，也应当向实际排放有害物质的污染者追究责任，故被告不适格；2、门市平时是上锁并闲置的，被告并未将门市出租，更没有出租收益；3、被告在本案中也属受害者，因为被告的物权受到侵害，很多时候都不知道办酒的事情，办酒的人私自撬开锁办酒；4.被告尽到了合理的管理义务。原告电话投诉后，工业园区管理委员会告知了被告相关情况，之后被告告知物业，由物业张贴了告示，另被告也要求园区协调处理。此外，被告在本案第一次庭审后对门市进行了核实，发现门市有一个锁从外部被损坏，其余的锁从门市内部被损坏，故立即向公安机关报警，并更换了卷帘门及被损坏的门锁；5.原告所述对其身体造成损害的煤烟、油烟的产生地是在门市外的院坝，而非被告门市内，故污染物的产生地并非被告权属范围内；6.原告举示的证据不能证明其受到了损害，而且也不能证明损害结果与其诉称的办酒之间存在因果关系。综上，被告既非污染行为的实施者，也尽到了应有的管理义务，不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告肖平居住的重庆市江津区白沙工业园区某期某拆迁还房XX幢1-2-2位于被告所有的门市上方。被告所有的门市外有一院坝，附近居民在被告所有的门市内及门市外的院坝上办理红白喜事时，会在门市外的院坝上用砖头搭建临时用的大土灶，且用煤作燃料。 原告曾于2018年3月27日通过江津区12319热线投诉“白沙工业园某还房小区外有门面占道经营，扰民”。2018年3月29日，重庆市江津区白沙工业园管理委员会对投诉进行了相应处置，处置情况为：“园区市政部得知情况后，立即会同市政执法队现场查看，经核实该处系小区群众自发组织红白喜事，不存在任何商业行为，并且市政部已告知业主，务必控制好噪音扰民，在晚上10:00前必须停止一切活动；另外必须控制好油烟的排放，灶台必须设立在下风口，且必须离小区建筑物5米以上。”重庆市江津区山奇物业管理有限公司曾在被告所有的门市卷帘门上张贴“保护环境，严禁在此办酒！希望大家遵守”的标语。2018年8月23日，物业公司出具《证明》，内容为“兹证明我单位物业管理人员和白沙工业园城管执法大队工作人员多次对某还房小区XX幢居民楼外空地上举办‘红白喜事’进行劝阻，但因属群体性行为，效果不好。” 2018年11月13日，重庆市江津区公安局白沙分局出具证明，载明：“2018年11月7日20时许，白沙分局接重庆白沙建设有限公司电话报警称园区某还房，靠影视基地方向门市卷帘门门锁被撬开。民警出警后，经现场勘查发现，门锁确实被撬开。经民警走访调查，系某还房小区居民自行撬开门市门锁，用于办红白喜事。因牵涉的人员广，易发生群体事件，为了维护社会稳定，白沙分局民警与重庆白沙建设有限公司相关责任人进行协调，重庆白沙建设有限公司愿自行出费更换门锁。”2018年11月8日，被告购买了卷帘门及门锁等材料，对包括原告楼下门市在内的被损坏的卷帘门及锁进行了更换。 以上事实，有原告提供的购房协议、拆迁还房结算清单、证明、结婚证、照片、视频等，被告提供的房屋产权登记证书、抵押合同、江津区12319热线案件信息处理单、证明、收据、照片、视频等予以证实。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告居住的房屋与被告所有的门市系毗邻不动产，原告主张被告将其所有的房屋提供给他人办理红白喜事，对他人在其门市上办理红白喜事的行为没有采取措施，故具有过错，应停止侵害并对办酒过程中产生的煤烟、油烟等对原告造成的损害承担赔偿责任。从查明的事实看，被告并非煤烟、油烟等污染物的排放者，也并未主动将门市提供给他人办理红白喜事，且采取了相应措施加强对门市的管理，另产生煤烟、油烟的大土灶并未搭建在被告所有的门市内，故被告并不存在过错。原告认为被告存在过错并要求其承担侵权责任的理由缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖平的诉讼请求。 案件受理费1900元，减半收取950元由原告肖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  罗静 二〇一八年十一月十九日 法官助理朱锐 书记员陈柯旭