江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初1325号 原告：姚细林，男，1973年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：谢某某，吉安市某某法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：孙超，男，1987年5月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。 负责人：罗某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱某，系公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告姚细林与被告孙超、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚细林及其委托诉讼代理人谢有如、被告孙超、被告人寿财保吉安支公司委托诉讼代理人邱琳到庭参加诉讼。本案现已审结。 姚细林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费27475.9元、护理费1446l元、交通费3000元，残疾赔偿金29938.5元、精神损害抚慰金5000元（优先在交强险范书内赔偿），摩托车损失395元，小计90270.4元。在第三者险范围内赔偿原告医疗费38003.72元、后续治疗费9500元，住院伙食补助费4290元、营养费3000元，小计54793.72元。合计赔偿金额为145064.12元，已赔偿14000元，还应赔偿131064.12元；2、被告人寿财保吉安支公司在交强险、第三者责任险保险责任范围内承担直接理赔责任，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费由两被告共同承担。事实和理由：2017年11月23日10时10分许，孙超驾驶赣Ｄ×××××小车在新干县沂江乡香炉江村路口，由东往南左转弯驶上105国道时，与沿105国道由南往北姚细林驾驶的两轮燃油摩托车发生相撞，造成姚细林受伤和两车受损的道路交通事故。2017年12月1日，新干县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证、依据证据及事故形成原因分析、当事人导致道路交通事故的过错及责任原因，作出道路交通事故认定书，认定被告孙超当日驾车上路行驶，因转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任，姚细林在此事故中无责任。2017年11月23日，原告经新干县中医院入院诊断为：右胫腓骨多段粉碎性骨折，2017年11月29日行“右胫骨骨折经皮髓内针内固定术”，2018年4月16日出院，住院143天，花去住院医疗费44891.72元，院外专家会诊费3000元，门诊费112元，小计48003.72元。事故发生后被告孙超赔偿原告医疗费14000元。2017年4月19日，经新干诚正司法鉴定中心鉴定：姚细林的伤残为十级；误工期为190天，护理期为100天，营养期为100天；后续治疗费为9500元；鉴定费1900元。另查明被告孙超的车辆在被告人寿财保吉安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万元且不计免赔率险，投保期限为2017年8月11日至2018年8月10日，本次事故发生在保险期限内。原告共生育二子，现尚需要抚养的小孩姚伟平，于2006年12月18日出生。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 孙超辩称，发生交通事故是事实，事发后我向原告垫付了14000元赔偿款，要求将该款在本案当中一并处理。另外，我自己愿意承担原告医疗费中10%的同类药品差额用药金额。 人寿财保吉安支公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险是事实。对原告诉求的各项赔偿金额计算标准过高应依法核实。对原告的医疗费用，应扣除10%的同类药品差额用药金额，该金额由被告孙超负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日10时10分许，孙超驾驶赣Ｄ×××××小车在新干县沂江乡香炉江村路口，由东往南左转弯驶上105国道时，与沿105国道由南往北姚细林驾驶的两轮燃油摩托车发生相撞，造成姚细林受伤和两车受损的道路交通事故。2017年12月1日，新干县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙超负此事故的全部责任，姚细林在此事故中无责任。2017年11月23日，原告经新干县中医院入院诊断为：右胫腓骨多段粉碎性骨折，2017年11月29日行“右胫骨骨折经皮髓内针内固定术”，2018年4月16日出院，共住院143天，花去医疗费44891.72元，院外专家会诊费3000元，门诊费112元，合计48003.72元。事故发生后被告孙超垫付赔偿原告医疗费14000元。2017年4月19日，姚细林的伤势经新干诚正司法鉴定中心鉴定：姚细林的伤残等级为十级；误工期为190天，护理期为100天，营养期为100天；后续治疗费为9500元；鉴定费1900元。 另查明，被告孙超驾驶的赣Ｄ×××××小车在被告人寿财保吉安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（投保金额为100万元）且不计免赔率险，投保期限为2017年8月11日至2018年8月10日，本次事故发生在保险期限内。姚细林夫妻共生育二个小孩，现尚需要抚养的小孩姚伟平，于2006年12月18日出生。 诉讼过程中，被告孙超与被告人寿财保吉安支公司就原告姚细林的医疗费用中的同类药品差额用药金额扣除部分达成了一致协议，孙超同意自己承担姚细林医疗费用45003.72元中的10%，即承担4500.37元。 经核实，本案事故中原告姚细林的损失为：医疗费48003.72元、后续治疗费9500元、误工费190天×100.62元／天=19117.8元、护理费100天×144.61元／天=14461元、住院伙食补助费143天×20元/天=2860元、营养费100天×20元/天=2000元、交通费酌定2000元、残疾赔偿金13242元/年×20年×10%=26484元、被抚养人生活费9870元×7年×10%÷2人=3454.5元、精神抚慰金酌定3000元、摩托车修理费395元，合计131276.02元。 本院认为，被告孙超驾驶赣Ｄ×××××小车与原告姚细林驾驶的二轮摩托车相撞，导致姚细林受伤，两车受损的交通事故，对该事故，新干县交警大队作出了被告孙超负事故的全部责任，姚细林不负事故责任的责任认定书，该责任认定符合事发时的状况，双方当事人也未提出异议，对此责任认定，本院予以采信。事故中，作为受害人的原告姚细林有权向负有责任的被告孙超主张赔偿。孙超所驾驶的肇事车赣Ｄ×××××小车已向被告人寿财保吉安支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故人寿财保吉安支公司应依法依约在保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，被告孙超与被告人寿财保吉安支公司协商同意，由孙超自己承担姚细林医疗费用45003.72元中的10%的同类药品差额用药金额，对此，本院予以认可。原告姚细林诉求的赔偿项目中，对于误工费的计算标准，原告姚细林仅向法庭提供了其所在村委会的证明，未提供其他相关证据证实，故对其要求按居民服务行业标准计算误工费的请求，本院不予支持，对误工费的计算标准，应按农林牧副渔行业标准予以计算；对于姚细林诉求的医疗费中专家出诊费3000元，本院认为，该费用系新干县中医院在给姚细林治疗过程中实际发生，不能以姚细林的意志为转移，且有新干县中医院和主治医生出具的证明予以证实，对此，本院予以支持。诉讼过程中，被告孙超要求将其垫付的14000元在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持，并在本案中一并处理。原告姚细林诉求的其它赔偿项目、数额，具体赔偿标准及数额以本院依法核实的为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司应分别在交强险、商业三者险保险限额内赔偿原告姚细林事故损失78912.3元及47863.35元，合计126775.65元； 二、被告孙超应赔偿原告姚细林事故损失4500.37元，鉴于被告孙超已垫付赔偿原告姚细林14000元，两项相抵，则姚细林应退还孙超9499.63元； 三、驳回原告姚细林的其他诉讼请求。 上述款项均限本判决生效后十天内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2922元，依法减半收取1461元（原告已预交1461元），鉴定费1900元，合计3361元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄冬如 二〇一八年十一月十二日 书记员  范 祎 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 法律链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 附：姚细林与孙超、人寿财保吉安支公司机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿计算过程。 姚细林的总损失为：131276.02元。 姚细林应得到的赔偿： 1、人寿财保吉安支公司在交强险内赔偿78912.3元。 a、医疗费项下：10000元； b、死亡伤残费项下：68517.3元； c、财产损失：395元； 2、人寿财保吉安支公司在商业三者险内赔偿：131276.02元-78912.3元-4500.37元（孙超自愿承担的姚细林医疗费45003.72元中的10%的同类药品差额用药金额：45003.72元×10%）=47863.35元。 以上交强险、商业三者险共计126775.65元。 3、孙超应赔偿姚细林4500.37元； 鉴于孙超已先行赔偿了姚细林14000元，上述款项相品除，则孙超应得9499.63元（14000元-4500.37元）。