wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执恢275号原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉被告孙泉林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)青民二(商)初字第2203号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告孙泉林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金45万元；二、被告孙泉林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司贷款利息(以本金45万元，自2015年7月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.7%计算);三、被告孙泉林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金(以本金45万元，自2015年12月13日起至实际清偿之日止，按月利率0.3%计算)；四、被告孙泉林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司律师费人民币36,500元；五、被告孙泉林届期不履行上述第一至四项付款义务的，则原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司有权在45万元范围内对抵押人孙泉林名下的抵押物(坐落于上海市青浦区金泽镇宝银路******的房屋)依法行使抵押权。本案受理费人民币8,597.50元，减半收取，计4,298.75元，由被告负担。因被告未履行判决书确定的利息给付义务，权利人上海青浦兴众小额贷款股份有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，2016年5月26日，本院裁定本次执行程序终结执行，2018年5月9日申请人申请恢复执行。执行中，本院查明，被执行人孙泉林目前去向不明，孙泉林名下的抵押物(坐落于上海(坐落于上海市青浦区金泽镇宝银路******的房屋意已出售，所得款项已支付申请人上海青浦兴众小额贷款股份有限公司(本金人民币45万元，律师费人民币36,500元，诉讼费人民币4298.75元)，现被执行人名下无房产、股票、公积金、社保记录、银行存款等可供执行财产。本院于2018年5月10日将被执行人孙泉林纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。2018年11月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一八年十一月八日书记员  陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2007年长民破字第00004号 （2007）长民破字第4号之七 申请人：吉林省光明汽车制动器厂管理人。 负责人：齐桂斌，清算组组长。 2018年11月29日，吉林省光明汽车制动器厂管理人向本院提出申请，称经管理人清查确认吉林省光明汽车制动器厂无资产、无债权、无人员安置问题，请求本院终结吉林省光明汽车制动器厂破产程序。 本院查明，吉林省光明汽车制动器厂无资产、无债权、无人员安置问题。 本院认为，破产人无财产可供分配，无债权申报，无人员安置问题。管理人提出终结破产人破产程序的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吉林省光明汽车制动器厂破产程序。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  孙召银 审 判 员  刘劲钢 代理审判员  徐 俊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  宋 佳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初7851号 原告：朱刚，男，1978年2月22日出生，个体户，住泗洪县。 被告：周劲松，男，1990年8月10日出生，个体户，住泗洪县。 被告：王子卫,男,1972年12月10日出生，务工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张韬，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 原告朱刚与被告周劲松、王子卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚，被告王子卫及其委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。审理中，原告朱刚申请撤回对被告周劲松的起诉，本院裁定予以准许。审理中，应原告朱刚的申请，本院依法对被告王子卫所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封。本案现已审理终结。 原告周劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款77000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三人系朋友关系。2018年7月11日，被告周劲松因发展养殖需要向原告借款100000元，被告王子卫提供担保，承诺约定月底还款。借款到期后，此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。 被告王子卫辩称：原告所述并不属实，据向周劲松了解，原告与周劲松系合伙关系，原告投资100000元给周劲松用于经营养猪场，后因经营不善亏本，原告想要回投资款，故周劲松向原告出具了一张100000元的借条，所以本案的借条是后补的；被告王子卫是在不知情的情况下提供担保的，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借条一份、录音一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月11日，周劲松立据向原告借款100000元，未约定还款期限及利息，并由被告王子卫提供担保。后被告偿还借款23000元，余款77000未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人周劲松立据向原告借款100000元，被告王子卫提供担保，该保证合同合法有效，而被告王子卫在被划掉的“一般”上按手印，说明本案中被告王子卫应承担连带保证责任。现原告朱刚要求被告王子卫承担保证责任，符合法律规定，本院予以准许。被告王子卫承担保证责任后，有权向被告周劲松追偿。被告周劲松、王子卫陈述本案的款项为合伙款，但未就其主张提供证据证明，本院不予采信。即使本案为合伙款，被告周劲松向原告朱刚出具欠条，表明被告周劲松同意给付原告该笔款项，而被告王子卫在担保人一栏签字，亦表明其同意为该笔款项承担保证责任，被告周劲松仍应承担还款责任，而被告王子卫亦需承担保证责任。据原告朱刚、被告王子卫陈述借条上的“一般保证人”为被告王子卫所写，后在原告朱刚不同意的情况下，划掉“一般”两个字，被告王子卫在划掉部分按手印，该行为亦清楚的表明被告王子卫清楚自己签字应该承担的风险、责任以及后果。被告王子卫陈述其实在不知情的情况下提供担保的，不应承担保证责任，但未就其主张提供证据证明，且亦不属于《中华人民共和国担保法》第三十条保证人不承担责任的范围内，对其主张不予采信。综上，被告王子卫需承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王子卫偿还原告朱刚借款77000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。被告王子卫偿还上述款项后，有权向债务人周劲松追偿。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）、保全费520元，由被告王子卫负担1383元，原告朱刚负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。 代理审判员  孙长城 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘光璟 附录一：本案证据目录 原告提供的证据目录： 1、借条一份，证明被告周劲松借款以及被告王子卫担保的事实。 被告提供的证据目录： 2、录音一份，证明本案款项为合伙款。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： （一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； （二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执748号 申请执行人：陈灿锋。 被执行人：王霞。 申请执行人陈灿锋与被执行人王霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初520号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金50000元及利息，本院于2018年4月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游如建 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一八年十一月十三日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初2048号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 法定代表人刘建章，该行行长。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，系该行职工，特别授权。 被告钟积坤，男，1981年11月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告钟积坤信用卡纠纷一案，原告于2018年11月28日提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。 案件受理费170元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行 审 判 员  赖建军 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  韩永平
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初4116号原告:胡某,女,1986年5月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。原告:章华兴,男,1982年1月7日出生,汉族,住址同上。原告：章某1，女，2010年12月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：胡某，系原告章某1母亲。原告：章某2，男，2016年12月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：胡某，系原告章某2母亲。被告:桐城市孔城镇王店村胡兴村民组,住所地安徽省桐城市孔城镇王店村胡兴村民组。负责人：胡祥机，该村民组组长。原告胡某、章华兴、章某1、章某2诉被告桐城市孔城镇王店村胡兴村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2018年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某、章华兴和原告章某1及章某2的法定代理人胡某，被告桐城市孔城镇王店村胡兴村民组负责人胡祥机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某、章华兴、章某1、章某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付四原告征地补偿款80000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告胡某、章某1、章某2从出生一直在被告村民组。原告章华兴于2013年5月从嬉子湖镇迁移过来已有五年之久，且未在原户籍地享受土地补偿待遇。2018年7月，因扩建206国道征收被告村民组的集体所有土地，人均分得补偿款2万元，四原告未分得该款项。四原告的户籍在被告处，且始终在该村民组生活，理应享有村民组集体成员资格，依法享有被告村民组土地征收补偿费的分配。故原告提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。桐城市孔城镇王店村胡兴村民组辩称，原告胡某作为外嫁女，章华兴及子女的户口未经我村民组同意而迁入，同时章华兴及子女从未享受我村民组的土地使用权，章华兴从未为我村民组出工及资金支持村民组的公益事业。且其全家从未在我村民组生活过。胡某作为我村民组外嫁女，已享受了我村民组出嫁女的同等分配。依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织了质证，对原告提供的身份证、户口本、分配表复印件、会议记录复印件的真实性，本院经审查予以确认。经审理查明：原告胡某出生于被告村民组，系被告村民，且承包有土地。2010年5月13日，原告胡某与原告章华兴办理了结婚登记，未办理户籍迁移，2012年10月22日生育原告章某1，2016年12月15日生育原告章某2，原告章某1和章某2因出生随母落户于被告村民组，无承包土地。2013年5月21日，原告章华兴将户籍从本市嬉子湖镇曹岗村章店组迁入被告桐城市孔城镇王店村胡兴组，且四原告单独立户。2018年7月，因二0六国道建设，被告部分土地被依法征收，获得了相应的征地补偿款。2018年9月，被告通过村民会议确定补偿款分配方案，以“人七田三”的分配方式计算每人份分得2万元，只分给原告胡某人口款14000元（计入其弟胡帅户中），决定其他三原告不参与分配。2018年10月8日，四原告诉至本院，要求被告分给每人征收补偿款2万元。另查明，原告章华兴迁入被告处后，其原籍嬉子湖镇曹岗村章店组的承包地未进行调整。本院认为，农村集体土地的征地补偿费，是对具有该村民组成员资格全体村民的补偿，是土地共有人共同享有的权利。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告胡某系被告村民组成员且有承包土地，应享有与本村民组其他成员同等的权利，故对其少分的田亩款6000元应予以给付。原告章某1、章某2因出生随母落户被告村民组，具有被告村民组成员资格，应享有与本村民组其他成员同等的权利，故对原告章某1、章某2应得的每人14000元，被告应予以给付，因章某1、章某2在被告处未获得土地承包经营权，故不能参与土地30%部分的分配权。原告胡某的征地补偿费14000元已分配计入胡帅户下，要求再行给付，本院不予支持；原告章华兴户籍虽迁入被告村民组，但其仍享有原籍土地承包经营权，要求享有被告村民组土地共有人的相关权利，不符合法律规定，对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告桐城市孔城镇王店村胡兴村民组于本判决生效后十日内给付原告胡某6000元、给付原告章某1和章某2征地补偿费每人14000元，以上合计34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡某、章华兴、章某1、章某2的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由胡某、章华兴、章某1、章某2共同负担517元，由被告桐城市孔城镇王店村胡兴村民组负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  桂玉祥二〇一八年十一月二十二日书记员  汪 瑶附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。国家保护妇女依法享有的特殊权益。禁止歧视、虐待、遗弃、残害妇女。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24961号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郝兆利，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝兆利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝兆利在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2018年10月11日作出管辖权民事裁定书，裁定驳回郝兆利的管辖权异议申请。郝兆利向本院提出回避申请，本院经审查决定驳回其回避申请。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告郝兆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郝兆利立即偿还平安银行贷款本金900000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利249184.26元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郝兆利承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与郝兆利签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行向郝兆利提供不超过100万元的个人授信额度，额度期限最长不超过十年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，郝兆利未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行依约发放贷款，郝兆利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、郝兆利身份证复印件；2、《个人信用额度贷款合同》；3、个人贷款出账凭证；4、明细对账单。被告郝兆利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与郝兆利签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素及内容：信用额度限额100万元，贷款期限三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郝兆利名下平安银行账户×××，合同项下授信发生欠息、逾期均构成违约，平安银行有权利宣布贷款提前到期，要求郝兆利偿还授信项下的全部贷款本息。贷款到期或提前到期，郝兆利未能按照约定偿还贷款，平安银行有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。网上银行业务记录、发放贷款的转账凭证均可以作为协议履行证据。合同签订后，郝兆利自助申请贷款，平安银行发放四笔贷款，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，郝兆利尚欠借款本金900000元，利息、罚息和复息共计249184.26元，构成违约。本院认为：平安银行与郝兆利签订《个人信用额度贷款合同》,系当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行按照约定向郝兆利发放贷款，郝兆利应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。因此平安银行要求郝兆利偿还贷款本金、利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址。郝兆利在诉讼中未到庭应诉，亦未确认其送达地址，但曾向本院邮寄管辖权异议申请，申请书中载明的地址应为郝兆利之送达地址。本院向郝兆利上述地址邮寄送达开庭传票，郝兆利经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝兆利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金900000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利249184.26元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郝兆利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15143元，由被告郝兆利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞审 判 员  郭高明人民陪审员  罗春林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  高毅航
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民特31号申请人：张广超，女，1987年12月22日生，汉族，社区职员，住青冈县。申请人：孙丽剑，男，1984年5月11日生，汉族，工人，住青冈县。申请人张广超与孙丽剑申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月16日立案。申请人张广超、孙丽剑于2018年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为申请人张广超、孙丽剑在确认调解协议的裁定做出前，已通过其他途径解决纠纷，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人张广超、孙丽剑撤回申请。审判员  黄继科二〇一八年十一月三十日书记员  李月星
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1741号原告杨某，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告高某，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，现住庆安县。（未出庭）原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年7月30日在庆安县民政局办理再婚登记手续。婚后初期感情一般。婚间未生育子女，后因家中琐事被告经常与公婆口角，被告于2015年春节前离家出走，至今下落不明。现原告起诉到法院，要求与被告离婚。高某未出庭未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2014年7月30日登记再婚。婚后初期感情一般。婚间未生育子女，后因家中琐事被告与公婆经常口角，被告于2015年春节前离家出走，至今下落不明。现原告起诉到法院，要求与被告离婚。本院认为，被告婚后无故离家出走时间较长，不尽家庭夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。综上所述，原告诉讼请求离婚有理应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告杨某与被告高某离婚。案件受理费50.00元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴海峰审 判 员  邹永兴人民陪审员  李富廷二〇一八年十一月十九日书 记 员  姚利平
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1473号原告：湛江东腾饲料有限公司，住所地：广东省湛江市东海岛经济开发试验区东腾工业区。法定代表人：许进奉，董事长。诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。被告：吴炳贤，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：陈明燕，女，1989年1月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告湛江东腾饲料有限公司与被告吴炳贤、陈明燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湛江东腾饲料有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以双方决定通过其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江东腾饲料有限公司撤诉。案件受理费2529.4元，减半收取计1264.7元，由原告湛江东腾饲料有限公司负担。审 判 长  王海青人民陪审员  金 湛人民陪审员  吴虹姿二〇一八年十一月十三日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28043号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：李英英，女，1988年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告李英英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金128277.85元，零售利息3830.83元，分期手续费8501.33，违约金1232.38元，合计141842.39元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年5月16日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至本院，望判如所请。被告李英英未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月16日，被告累计欠原告信用卡透支款本金128277.85元，零售利息3830.83元，分期手续费8501.33，违约金1232.38元，合计141842.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金128277.85元、零售利息3830.83元、分期手续费8501.33，并支付自2018年5月17日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以128277.85元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元,减半收取1568.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担14元，由被告李英英负担1554.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月二十三日书记员  彭倩
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初4700号 原告：杨涛，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：罗平，女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 第三人：彭州市天彭镇籼籼房屋中介信息服务部，住所地：四川省彭州市天彭镇滨河路**。 经营者：宋华先，女，1967年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨涛与被告罗平、第三人彭州市天彭镇籼籼房屋中介信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2018年11月9日以被告已履行协助过户义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨涛撤诉。 案件受理费100元,由原告负担。 审判员 陈 勇 二〇一八年十一月九日 书记员 邱胤兹
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初2483号 原告：李德进，男，汉族，1976年6月26日生，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 被告：李金斗，男，汉族，1958年1月22日生，住寿光市。 被告：李庆军，男，汉族，1972年12月4日生，住寿光市。 原告李德进与被告李金斗、李庆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德进及委托代理人房艾真到庭参加诉讼。被告李金斗、李庆军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款240000.00元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告借款240000.00元，约定月息4800.00元，借款期限从2017年2月21日至2018年2月21日。借款到期后被告至今未还。 被告李金斗、李庆军均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，二被告均未到庭质证。经审查,原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据为：《房屋抵押协议书》一份、收到条一份及田佐元的证人证言。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，经田佐元介绍，原告借给二被告现金240000.00元。双方约定：借款期限为2017年2月21日至2018年2月21日，借款利息每月4800.00元整；双方还于2017年2月21日签订《房屋抵押协议》一份，协议约定：被告以巴龙国际尚书苑小区A3号楼1单元17A1室楼房为本案借款提供抵押担保，若不按期归还现金，此楼房归原告所有。 二被告至今未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为：二被告于2017年2月21日向原告借现金240000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原被告约定的借款利息对应的年利率为24%，该利率未超出法律规定的范围，本院应予保护。原、被告在《房屋抵押协议》中约定的“若不按期归还现金，此楼房归原告所有”，违反法律规定，该约定无效。二被告未按与原告约定的期限偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款240000.00元的诉讼请求本院应予支持，原告请求的借款利息应按年利率24%自2017年2月21日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金斗、李庆军于本判决生效后五日内，偿还给原告李德进现金240000.00元及利息（以240000.00元为基数，按年利率24%，自2017年2月21日计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元、财产保全费1720.00元,由被告李金斗、李庆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  李海运 人民陪审员  张吉平 人民陪审员  魏佑湖 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19125号原告：柯坤英，女，1976年6月21日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：顺德区大良细叶家政服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：区聪，男，1961年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨强华、陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。原告柯坤英与被告顺德区大良细叶家政服务部劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人叶永清，被告的经营者区聪及委托诉讼代理人杨强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：柯坤英申请劳动仲裁，请求裁决顺德区大良细叶家政服务部向其支付解除劳动关系经济补偿金35000元。2.劳动仲裁结果：驳回柯坤英的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35000元并承担诉讼费。本案中，双方举证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证。2.被告提交了如下证据：合作协议。原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告是由区聪经营的个体户，于2011年1月1日起因中标而承接顺德区第一人民医院的陪护服务业务。原告从被告承接该院陪护服务业务起已在该院从事护工工作。2014年1月1日，原、被告签订《合作协议》，约定：“甲方（即本案被告、下同）负责出资营运、乙方（即本案原告、下同）负责提供劳务；乙方自行安排好人员的调配、生活助理时间、保证有90%以上的人员在岗，休息或请假的人员必须在乙方内做好交接手续，并向科室及甲方报告；乙方指定一名负责代表，统筹安排乙方人员工作，核准每名人员的工时，核准并分配每名人员的收益，与甲方联系协调；乙方可以分配得到生活助理服务费用的73%收益，生活助理服务费用收益是指每月在该科所收取全部需提供生活助理服务病人的生活助理服务费用的总和，甲方在每月10号前向乙方支付上一个月的费用；乙方确认与甲方不存在劳动合同关系，双方只是平等的合作互利关系；乙方人员的上岗时间由乙方自行协调，如乙方有人员退出本合作关系，只需向乙方提出，结清应得收益即可；乙方认为需要增加合作人员，只需向甲方提出，签订补充协议，承认本合作协议的内容即可；甲方负责统一收取病人的生活助理服务费用，及开具相应的票据，有关费用由甲方承担，有关收费按顺德区价格监督检查分局核准的标准进行收取；如有病人与甲方发生纠纷，由甲方负责解决，之后由甲乙双方根据本协议的内容界定双方的责任承担；本合作协议的期限为四年，从2014年1月1日起至2017年12月31日止”。双方确认除该《合作协议》未再签订过其他任何协议，且《合作协议》签订前实际履行情况亦与《合作协议》约定一致。原、被告之间报酬计算方式为：病人自行选择具体护理人员，然后向被告登记并缴费，原告以服务的科室为单位自行选一个组长，与被告的一名主管对接核对护工的出工数量，再按照《合作协议》约定的护工73%、被告27%的比例计算原告当月护理费用，由被告按月向原告支付。原告如没有上班就没有报酬。原告确认在被告承接顺德区第一人民医院陪护服务之前，与之前的管理方对于护理报酬是按照护工70%、管理方30%计付；从无要求被告签订劳动合同和参加社会保险。被告确认承接顺德区第一人民医院陪护服务的工作中，除原告外，其余工作人员包括财务及核对原告工作数量人员。被告未中标2017年11月1日起的顺德区第一人民医院陪护服务，原告已与新的承接方签订了同类合作协议，并于当天起继续在顺德区第一人民医院从事护工工作。根据上述查明事实，虽然原、被告之间签订了《合作协议》约定双方并非劳动关系，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告的主营业务为家政服务，被告承接顺德区第一人民医院陪护服务工作过程中，主营业务均是由原告及其他护工共同完成，原告的工作对外是以被告的名义进行，并需接受被告的管理，由被告支付相应劳动报酬，因此，原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，而双方签订的《合作协议》明显规避了被告的用工风险，且当事人之间法律关系的性质应以实际情况予以认定，不能仅以双方签订《合作协议》的行为认定双方并非劳动关系。综上，本院采信原告的主张，确认原、被告之间的法律关系为劳动关系。对于劳动关系存续的期间，双方确认从2011年1月1日被告承接顺德区第一人民医院的陪护服务工作起，原告就一直在该院从事陪护服务，并为被告工作至2017年10月31日，故本院确认双方自2011年1月1日至2017年10月31日存在劳动关系。对于双方劳动关系解除的原因，虽然被告在2017年10月31日后未再中标顺德区第一人民医院的陪护工作，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，原、被告建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，双方应进行协商解决，而原告在未与被告进行任何协商的情况下，已为其他主体提供劳动，双方劳动关系应视为系原告因其自身原因而单方解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应予支付经济补偿金的法定情形。同时，原告作为完全民事行为能力人，确认与被告实际履行《合作协议》，原告应对此承担相应法律后果，该协议明确确认原、被告并非劳动关系，即双方已确认排除《中华人民共和国劳动合同法》规定的各项权利义务，现原告又要求被告履行《中华人民共和国劳动合同法》规定的义务，明显有违诚实信用原则。因此，本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告柯坤英的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一八年十一月二十七日书记员 梁淑军
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901财保82号申请人：贾占江，男，1976年6月2日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。被申请人：唐立平，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，现住阿克苏市。申请人贾占江于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐立平价值389700元的银行存款或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人贾占江已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人贾占江的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐立平价值389700元的银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈旭二〇一八年十一月十六日书记员  吕涛
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执992号申请执行人：曲洪彬，男，1972年7月4日出生，汉族，住长春市宽城区。投资人：王辉，男，1979年4月3日生，汉族，户籍地长春市朝阳区裕民路拉洛小区。申请执行人曲洪彬与被执行人王辉民间借贷纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2017年7月6日作出的民事判决书已经发生法律效力，主文内容：一、被告王辉给付原告曲洪彬欠款80000元；二、被告王辉给付原告曲洪彬借款期内利息9600元；三、被告王辉从2015年3月4日起至实际清偿日止，给付原告曲洪彬资金占用期间的利息（以80000元为基数，利率按月息2%计算）上述给付款项，于判决生效洪十五日内履行。案件受理费1800元，由被告王辉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有房产、土地、工商、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。现申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：一、王辉需偿还曲洪彬借款本金及利息共计96000元，王辉于2019年12月31日前最低偿还曲洪彬48000元及利息（以96000元为基数按年利率6%计算），余款于2020年12月31日前偿还完毕。二、曲洪彬放弃其他诉讼请求；三、执行费1271元，案件受理费1800元由曲洪彬承担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方已经自愿达成和解协议并需长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法[2018]141号第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0103民初1625号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  黄 巍二〇一八年十一月八日书记员  白清源
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1436号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人姚敏，女，1989年5月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。被告人姚敏因涉嫌妨害公务罪，于2018年7月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1421号起诉书指控被告人姚敏犯妨害公务罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并依法组成合议庭,于2018年11月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵、书记员夏元出庭支持公诉，被告人姚敏及其辩护人肖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月17日09时许，被告人姚敏因与小区物管发生纠纷，遂到昆明市官渡区晓东派出所进行处置，到派出所后被告人姚敏不配合民警工作，对民警杨某宁予以踢打，妨碍执行公务。另查明，案发后被告人姚敏对被踢打民警杨某宁赔礼道歉，并取得谅解。对上述认定事实，被告人姚敏在开庭审理过程中均无异议，且有有书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚敏以暴力袭击国家机关工作人员执行公务，被告人行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关起诉指控被告人姚敏犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。针对辩护人提出被告人犯罪情节轻微，未造成严重结果，不构成刑事犯罪的辩护意见，本院认为，现有证据可以认定被告人姚敏拒不配合人民警察执行公务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应当以妨害公务罪定罪处罚，故对辩护人此项辩护观点不予采纳。鉴于被告人姚敏如实供述坦白犯罪事实的情节，并能够自愿认罪，且积极向被踢打民警赔礼道歉，并取得谅解，本院在量刑时予以确认对被告人从轻处罚。本院认为，被告人姚敏确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人姚敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  王云松人民陪审员  秦招弟二〇一八年十一月十三日书 记 员  张云飞
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2745号原告：河北任我行新能源汽车租赁有限公司，住所地邢台经济开发区江东八路**爱特园**楼**，统一社会信用代码91130501MA07KB6U67。法定代表人：赵虎斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1990年5月6日出生，汉族，该公司行政主管，现住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被告：刘英坤，男，1981年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥**。被告：刘彦，女，1983年11月9日出生，汉族，现住邢台市桥**,系被告刘英坤妻子。原告河北任我行新能源汽车租赁有限公司与被告刘英坤、刘彦租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任我行新能源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张丹丹、郭留顺、被告刘英坤到庭参加诉讼，被告刘彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北任我行新能源汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘英坤立即返还所承租原告的八台车辆（车牌号冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**）；确保该车辆完好；2.判令被告刘英坤支付自2018年7月至2018年11月14日拖欠租金66400元，并应持续计算到被告实际向原告交付车辆之日止，按每台每月1660元约定的标准计算，被告刘彦应对刘英坤应支付的款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4-5月期间，被告与原告公司接治商谈承租原告公司的10台车辆，并就逐辆车与原告签订了《新能源汽车租赁合同》，约定了车辆承租年限为3年，租金标准为每辆车每月租金为1660元，并具体约定了租金按月支付，以及逾期支付超过一个月，原告有权解除合同，收回租赁汽车等条款。被告在接收了原告的车辆后，仅仅支付了3-4个月的租金，此后便拒不履行支付租金的义务，从2018年7月份后至今明确违约不支付租金，也不将车辆退还。原告于2018年9月7日向被告发出《车辆租赁合同解除通知函》，明确通知被告解除合同，要求被告三日内将车辆退还原告，被告在通知函上签字确认，但拒不履行交还车辆的义务，至今仍非法占有8台车辆。为维护原告公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘英坤辩称，被告方经营梦云电子商务有限公司为开展业务分别承租原告方八辆车，应当返还车辆，但不应当支付租金。被告方在使用过程中发生过行驶中突然断电的现象，这样很容易发生追尾事故造成人身伤亡，导致被告使用车辆的员工心里很慌，对被告造成极坏的社会影响，使被告公司发展受阻损失巨大。签订合同均是承租人签订，担保方签字均是被告在原告公司员工的引导下签订的担保人名称，原告方已经收到被告交回的钥匙和两辆车辆，原告车辆已经全部锁定，不应再支付租金，应退还交付的两辆车的押金1万元。被告刘彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年5月被告先后从原告处租赁了10辆新能源汽车，并依次与原告签订《新能源汽车租赁合同书》，合同约定车辆承租年限为3年，租金标准为每辆车每月租金为1660元，并具体约定了租金按月支付，以及逾期支付超过一个月，原告有权解除合同，收回租赁汽车等条款，被告刘彦作为担保人在该合同上签字。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但从2018年7月开始被告拖欠租金。2018年9月7日原告向被告发出《车辆租赁合同解除通知函》，明确通知被告解除合同，要求被告三日内将车辆退还原告，被告在通知函上签字确认，但拒不履行交还车辆的义务，至今仍有8辆汽车没有归还。现原告向本院起诉要求被告返还车辆并支付欠付租金，形成本讼。以上事实有原告提交的新能源汽车租赁合同书8份、解除合同通知函等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2018年4月至2018年5月原告与被告签订的《新能源汽车租赁合同书》是双方自愿协议、真实意思表示，合法有效。根据合同约定，在被告拖欠租金后，原告有权利解除合同，并要求被告返还车辆交纳欠付租金。原告主张被告返还所承租原告的八台车辆（车牌号冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**）并支付拖欠租金事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘彦作为担保人，应为上述支付租金的义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告刘英坤向原告河北任我行新能源汽车租赁有限公司返还八台车辆（车牌号冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**）；并自2018年7月起至返还完毕之日止按每辆车每月1660元租金的标准支付租金。二、被告刘彦对上述支付租金的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告刘英坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一八年十一月二十一日书记员  袁莉莉
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审102号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：杜水荣，男，1985年9月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月13日作出的卫片执法191-2《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更1830号 罪犯黄春雨，男，1990年3月4日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）长刑一初字第139号刑事附带民事判决,认定黄春雨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿129884.78元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）吉刑一终字第45号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2011年11月22日、2014年6月27日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利终身改为6年。刑期自2014年6月27日起至2032年9月26日止。本院于2016年6月8日为该罪犯减去有期徒刑1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年11月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄春雨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑8个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯黄春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄春雨减去有期徒刑7个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502执保984号申请人：聊城市一方金属材料有限公司,住聊城市开发区大东钢管城。法定代表人：高来臣，总经理。被申请人：黄锡滔，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理申请人聊城市一方金属材料有限公司诉被申请人黄锡滔买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月26日向本院申请财产保全,本院作出(2018)鲁1502民初7529号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人黄锡滔名下银行存款1260000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  邢炳兰二〇一八年十一月七日书记员  徐冲冲
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执639号申请人王彪，男，汉族，1988年5月1日出生，住商丘市。被执行人张彪，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省虞城县。本院在执行王彪申请执行张彪借款合同纠纷一案中，申请执行人王彪自愿撤回对（2018）豫1425民初1152号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初1152号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 杰审判员 赵海亮审判员 史远景二〇一八年十一月二十七日书记员 冯 谦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王连枝，女，1966年12月8日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人:董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国臣，男，1969年12月24日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人:董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被申请人：孙国庆，男，1973年10月29日生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭宜华，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。再审申请人王连枝、王国臣因与被申请人安阳县神泉液化气有限责任公司（以下简称神泉液化气公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连枝、王国臣申请再审称，神泉液化气公司已于2018年1月8日注销，此时本案处于二审诉讼中，应于此时中止审理。然而神泉液化气公司隐瞒事实，继续进行诉讼直至二审程序终结。孙国庆提出意见称，一、本案是上诉在前，公司注销在后，注销后没有清算组进入，根据法律规定，无清算组清理债权债务的诉讼应继续进行。二、神泉液化气公司是个人独资企业，其权利义务承受人是孙国庆。中国燃气公司收购了神泉液化气公司，公司执照必须注销，神泉液化气公司的债权债务全部由孙国庆自行处理。经审查查明：安阳县神泉液化气有限责任公司系孙国庆投资设立的独资公司，公司注册资本250万元，2018年1月8日，该公司决议解散并向工商机关办理了注销登记。本院根据以上查明事实，依法将承续神泉液化气公司权利义务的孙国庆变更为本案被申请人。本院经审查认为，公司的财产是股东在出资的基础上形成的，公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民事权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因主体的消灭而消灭，公司的股东仍可以以债权人的身份主张权利。本案中，神泉液化气公司是孙国庆投资设立的独资公司，在神泉液化气公司注销后，其唯一的股东孙国庆承继债权，其有权主张债权并受领王连枝偿还的债务，故在神泉液化气公司注销后，孙国庆可为本案适格当事人。虽然孙国庆向二审法院隐瞒神泉液化气公司注销之事，致使二审法院仍将神泉液化气公司列为被上诉人并进行了案件审理，本案二审程序虽存在一定瑕疵，但本案二审判决裁判查明事实清楚，裁判内容并未导致王连枝错误履行或加重其履行负担，生效判决处理结果并无不当。王连枝、王国臣的再审申请主张不能成立。综上，王连枝、王国臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王连枝、王国臣的再审申请。审判长 李 红审判员 周新峰审判员 焦新慧二〇一八年十一月二十三日法官助理郭培红书记员万亿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢355-1号 申请执行人：姚泰狮，男，1981年2月19日生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：张莉，女，1969年8月29日生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：何伟，男，1961年8月29日生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：何阗，女，1986年7月4日生，住宜宾市翠屏区。 被执行人宜宾锦鸿生态农业开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村**。 法定代表人：张莉。 关于姚泰狮与何伟、张莉、何阗、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第5505号民事调解书一案，因被执行人未能按照执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人何伟、张莉有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取何伟、张莉的收入517306元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余雪功 二〇一八年十一月七日 书记员  张茂杰
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行初52号原告牛小勤，男。汉族，1968年4月6日出生，住河南省辉县。委托代理人牛鹏飞，男，汉族，1990年6月1日出生，住址同上，代理权限为特别授权。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告辉县市薄壁镇人民政府,住所地:辉县市薄壁镇四街。法定代表人高永明，镇长。委托代理人刘士国，辉县市薄壁镇司法所所长，代理权限为特别授权。委托代理人李新泉，辉县市薄壁镇政府副镇长，代理权限为一般代理，同时作为行政机关负责人出庭。被告辉县市国土资源局，住所地：辉县市学院路南段路西。法定代表人吕树峰，局长。委托代理人贺纪雷，系辉县市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。辉县市国土资源局副局长李天海作为行政机关负责人出庭。被告辉县市规划局，住所地：辉县市清晖路中段路西。法定代表人陈长军，局长。委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。辉县市规划局副局长李新安作为行政机关负责人出庭。被告辉县市城乡管理局，住所地：辉县市西环路南段。法定代表人任辉生，局长。委托代理人吕品，辉县市城乡管理局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。辉县市城乡管理局副局长赵培龙作为行政机关负责人出庭。本案原告牛小勤诉被告薄壁镇人民政府、辉县市国土资源局、辉县市规划局、辉县市城乡管理局确认行政行为违法一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告牛小勤以被告辉县市规划局未参与强制拆除行为为由向本院申请撤回对辉县市规划局的起诉。本院认为：牛小勤向本院申请撤回对辉县市规划局的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告牛小勤撤回对辉县市规划局的起诉。审 判 长  秦 华审 判 员  宋光通人民陪审员  高 嵘二〇一八年十一月十三日书 记 员  王秀娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张周培，男，1963年8月10日出生，汉族,住福建省周宁县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张周培信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张周培下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张周培经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张周培支付信用卡欠款本息等共计80,586.90元（人民币，下同），其中截至2018年4月10日欠款本金为67,877.16元，利息5,331.96元,违约金4,258.65元，手续费3,119.13元；2018年4月10日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张周培支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张周培于2009年6月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××95。张周培开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月10日已发生欠款本息等共计80,586.90元，经我行多次催收，张周培仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张周培未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月10日，张周培（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张周培在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张周培发放了卡号为40×××95的信用卡，张周培激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月10日，张周培尚有透支消费款本金67,877.16元，利息5,331.96元，违约金4,258.65元，手续费3,119.13元；共计80,586.90元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张周培在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张周培之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张周培持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张张周培偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张周培应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。张周培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张周培于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金67,877.16元；二、被告张周培于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息5,331.96元；三、被告张周培于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告张周培于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月10日为4,258.65元；自2018年4月11日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告张周培于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费3,119.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,878元，由被告张周培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初10513号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人：王志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司员工。 被告：张茹，女，1969年6月30日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告张茹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告张茹偿还原告借款本金9860.01元及逾期利息（以9929.59元为基数，自2018年9月20日起至2018年9月21日止，以9860.01元为基数，自2018年9月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.962873‰计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告再次偿还部分款项为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告张茹偿还原告借款本金7360.01元及逾期利息（以9929.59元为基数，自2018年9月20日起至2018年9月21日止，以9860.01元为基数，自2018年9月22日起至2018年11月6日止，以7360.01元为基数，自2018年11月7日至实际履行完毕之日止，按月利率11.962873‰计算），并明确第2项诉讼请求仅包含诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月28日，被告张茹即借款人与原告苍南农商银行下属金乡支行即贷款人签订一份合同号为8611120170036776号的《个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为20000元，借款人自2017年4月28日起至2019年7月10日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2.借款按月利率7.975249‰计算，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月31日，借款人向贷款人申请借款20000元，双方约定借款月利率为7.975249‰，借款期限自2017年5月31日起至2018年6月10日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告张茹尚欠借款本金7360.01元及相应的逾期利息未还。 本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张茹于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金7360.01元并支付逾期利息（以借款本金9929.59元为基数，自2018年9月20日起至2018年9月21日止，以借款本金9860.01为基数，自2018年9月22日起至2018年11月6日止，以借款本金7360.01元为基数，自2018年11月7日起至实际履行完毕之日止，均按月利率11.962873‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  杨 珏 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  周万远 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 …… 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初3932号原告：吴元松，男，1957年8月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储红波，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴市杨巷镇皇新村村民委员会，住所地宜兴市杨巷镇皇新村。法定代表人：曹德明，系该村主任。委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊栋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习律师。被告：吴志松，男，1967年9月6日生，汉族，住宜兴市。原告吴元松与被告宜兴市杨巷镇皇新村村民委员会（以下简称皇新村村委）、吴志松土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日进行了审理。原告吴元松及其委托诉讼代理人储红波到庭参加诉讼，被告皇新村村委的委托诉讼代理人应旭晖到庭参加诉讼，被告吴志松到庭参加诉讼。后发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴元松的委托诉讼代理人储红波到庭参加诉讼，被告皇新村村委的委托诉讼代理人应旭晖、张俊栋到庭参加诉讼，被告吴志松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元松向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认位于宜兴市杨巷镇皇新村王家墅1.4亩土地的经营权归其所有；2.皇新村村委、吴志松承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年其取得了位于亩承包田的经营权。并取得农村集体土地承包经营权证书。证书载明，其对该块土地享有30年的承包经营权，起止时间为自1998年秋种至2028年秋收。2001年起，其开始在外村养鱼，并将其承包的土地暂时交给吴小南（吴志松的父亲）种植，但明确鱼塘承包结束后，吴小南应当将上述土地归还。2003年，在农村土地进行重新登记确权的过程中，上述土地被登记在吴志松的名下。其经过多次与皇新村村委、吴志松协商未果，故诉至法院。被告皇新村村委辩称，皇新村村委并无权确认土地承包经营权，亦无权就涉案土地重新发证确权，故皇新村村委作为被告主体不适格。皇新村村委对本案纠纷无过错，不应当承担本案诉讼费。被告吴志松辩称，根据1998年12月6日土地承包登记资料显示，吴元松承包的1.482亩土地并未发证确认。自1998年开始，涉案土地的承包经营权就归其所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月15日，宜兴市杨巷镇人民政府出具《农村土地集体承包经营权证书》，载明：吴元松分别承包位于姚头田和王家墅各1.4亩土地。被告皇新村村委认为该《农村土地集体承包经营权证书》存在伪造的可能。2017年11月9日皇新村村委、杨巷镇信访办公室、杨巷镇经济管理办公室共同出具《证明》。载明：皇新村村民吴元松1998年确权田块为两块地，坐落于姚头田和王家墅，分别为1.4亩，共计2.8亩。由于吴元松长期在外村养鱼，姚头田的1.4亩土地交给了吴敖松种植，王家墅的1.4亩土地交给了吴小南种植。2003年上述土地承包经营权重新确权发证，分别确认归吴敖松和吴志松所有。该纠纷经多次调解未果。另查明，宜兴市杨巷镇卢新村舍西组农户承包土地汇总表显示，吴元松承包土地面积1.482亩，该土地属于暂不发证范围。上述事实，有《农村土地集体承包经营权证书》、《证明》、农户承包土地汇总表以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告吴元松的起诉应予驳回。理由如下：本案属于土地承包经营权确权纠纷，属于行政复议前置案件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，原告吴元松认为，涉案土地其在1998年已经取得土地承包经营权，2003年行政机关在重新确权登记过程中，侵犯了其已经依法取得的土地使用权。由此产生的纠纷，应当向行政机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告吴元松在未提起行政复议的情况下，无权向本院提起诉讼。即便是行政复议后提起诉讼，也应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼，本案不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告吴元松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  史留生人民陪审员  陈 涛二〇一八年十一月十六日法官 助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18314号原告：东莞市维群包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区**。法定代表人：吕青峰，总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨艳萍，女，1979年8月5日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告东莞市维群包装制品有限公司与被告杨艳萍劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案。2018年11月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市维群包装制品有限公司自动撤诉处理。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市维群包装制品有限公司负担。审判员  张利宝二〇一八年十一月十四日书记员  叶佩欣朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8058号申请执行人：马春雷，男，1969年2月6日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：于庆，女，1972年11月15日出生，户籍所在地：北京市海淀区。本院在执行马春雷诉于庆民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法轮候查封被执行人于庆名下房产一套，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人于庆纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇一八年十一月二日书记员  崔 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初20328号原告:穆晓梅，女，1982年6月10日出生，蒙古族，住北京市大兴区。委托代理人车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。被告:董兴伟，男，1982年9月18日出生，满族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。原告穆晓梅与被告董兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆晓梅的委托代理人车佳到庭参加诉讼。被告董兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。穆晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令董兴伟立即偿还穆晓梅借款本金95000元；2、本案的诉讼费由董兴伟承担。事实和理由：2015年8月17日，董兴伟从穆晓梅处借去现金95000元，并出具书面收条，承诺随时可以还款。后经穆晓梅多次催要，迄今尚未归还上述借款。被告董兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。穆晓梅围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月17日，董兴伟向穆晓梅出具借条，载明：借穆晓梅95000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董兴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，穆晓梅向本院出具借条，证明其向董兴伟提供了95000元，董兴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反证对穆晓梅的主张进行抗辩，本院依据谁主张谁举证的原则，对于穆晓梅要求董兴伟归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定规定，缺席判决如下：被告董兴伟给付原告穆晓梅借款本金95000元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告董兴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一八年十一月十五日书记员  张国倩
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民再105号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人：（一审起诉人、二审上诉人）：何林娥，女，1960年8月18日出生，汉族。申诉人何林娥因与神木市教育局劳动合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1295号民事裁定，向检察机关申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2018]61000000002号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）陕民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陕西省人民检察院抗诉认为：二审裁定适用法律错误。理由：本案当事人何林娥2015年12月17日向神木市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与神木市教育局存在劳动关系。2015年12月28日，何林娥不服仲裁裁决，向法院提起确认之诉，请求确认其与神木市教育局之间存在劳动关系。根据其起诉书及二审提交的增加诉讼请求材料陈述，应为确认2008以前其与神木市教育局之间存在劳动关系，应该享受相关待遇。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，是对劳动合同主体资格的规定，是指劳动者达到法定退休年龄，劳动合同解除或者已经不具备签订劳动合同的资格，不具备劳动合同主体资格不等于没有诉讼主体资格，只要符合起诉条件，法院应当依法受理，法院以何林娥起诉时按其身份证记载的出生日期计算超过50周岁法定退休年龄为由，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，认为何林娥已达到退休年龄，不符合劳动合同主体资格，裁定不予受理何林娥的起诉，适用法律错误。本院再审中何林娥称，其符合劳动合同的主体资格，其起诉符合法定条件，法院应该受理本案，原审认定其不符合劳动合同的主体资格错误，认为其起诉不符合起诉条件，对其起诉不予受理，适用法律不当。虽然其现在超出了法定退休年龄，但其被辞退时是符合劳动合同的主体资格的，其被辞退时离退休年龄已不足7年，且又是残疾人，依据法律规定，其属于法律禁止辞退的一类人，学校不能辞退其。其自1985年3月至2008年8月作为神木市教育局的一名教师，从事教育工作事实清楚，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，应当认定其与神木市教育局从1985年3月至2008年8月间具有劳动关系，神木市教育局违法解除劳动关系，应依据劳动法的相关规定双倍支付其经济补偿金，并为其补交此期间的各项社会保险。请求撤销一、二审裁定，将本案发回神木市人民法院重审或依法改判：确认其与神木市教育局在1985年3月至2008年8月间存在劳动关系，支付其经济补偿金23500元，为其补交1985年3月至2008年8月间各项社会保险，补发其2008年8月至2015年8月工资。2015年12月28日，神木市人民法院收到何林娥诉神木市教育局的民事诉状，诉讼请求：依法确认起诉人何林娥与神木市教育局存在劳动关系。神木市人民法院于2016年1月4日作出（2016）陕0821民初1198号民事裁定认为，何林娥居民身份证记载的出生日期确定为1960年8月18日，已超过国家规定的50周岁法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，何林娥不符合劳动合同的主体资格。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三的规定，裁定：对何林娥的起诉，不予受理。何林娥不服上述裁定，向榆林市中级人民法院提出上诉称：其从1985年3月至2008年8月分别在神木市孙家岔镇尚伙盘村、排界村、中心小学、神树塔小学任教，几十年辛辛苦苦从教，2008年8月无故被中心小学辞退，辞退时年龄未达到法定退休年龄。其认为其与神木市教育局之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条的规定，一审法院认为其不符合劳动合同的主体资格是错误的，属认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院纠正。榆林市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）陕08民终1295号民事裁定认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中何林娥现在的年龄已超过国家规定的法定退休年龄，其不符合劳动合同的主体资格。故上诉人所持上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。何林娥不服二审裁定，向本院申请再审，本院于2016年8月9日作出（2016）陕民申894号民事裁定，驳回何林娥的再审申请。本院再审认为，何林娥的一审诉讼请求是要求确认其与神木市教育局之间存在劳动关系，后在诉讼中明确其是要求确认1985年3月至2008年8月期间的劳动关系，因何林娥所诉属于历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原审裁定对何林娥的起诉不予受理并无不当。一、二审裁定以何林娥不符合劳动合同的主体资格为由，对何林娥的起诉不予受理，适用法律虽然不当，但处理结果正确，故应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：维持榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1295号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  贾黎明二〇一八年十一月八日书记员  关晓佳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2508号原告：魏某某，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省西平县。被告：常某某，男，成年，汉族，住舞钢市。原告魏某某与被告常某某买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告魏某某不能提供被告常某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一八年十一月十三日书记员  栗彩彩
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初2758号原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市江**新天地******。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。被告：闫向平，男，1984年9月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：冯占梅，女，1986年9月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告宁波市盛和担保有限公司与被告闫向平、冯占梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告闫向平、冯占梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。原告宁波市盛和担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告闫向平、冯占梅共同归还原告代偿款94?735.78元，并支付至2018年6月30日按月利率2%计算的利息6?728.02元，及至实际履行日止按月利率2%计算的利息；被告闫向平、冯占梅共同支付原告律师费4?250元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告闫向平与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订了牡丹卡购车分期付款业务合同，约定该行为被告闫向平提供汽车购车贷款，并对贷款本金、手续费、分期还款金额及贷款期限、利率等进行了约定。同日，被告冯占梅向该行出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同债务人对被告闫向平上述牡丹卡购车分期付款业务还款合同项下的债务承担共同偿债责任。2017年6月11日，原告向该行出具担保承诺函，为被告闫向平在上述牡丹卡购车分期付款业务还款合同下的全部债务承担连带清偿保证担保。2017年7月17日，原告与被告闫向平、冯占梅签订担保服务合同，约定原告为被告闫向平在按揭贷款合同项下的债务提供连带保证：如被告闫向平以明示或默示的方式违反本合同或按揭贷款合同的（包括但不限于连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到4期），被告闫向平应当支付按揭贷款垫付款和利息（日利息按1%计算，自垫付之日起至款项偿清之日止）及违约金（按全部按揭贷款总额的20%）。因被告闫向平违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告闫向平负担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、催讨费、执行费、担保费等合理费用。同时被告冯占梅在该合同附件购车人及购置车辆基本信息中声明自愿与被告闫向平共同承担全部责任。后因被告闫向平未按约向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行归还贷款，原告为其向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行共计垫付94?735.78元，被告至今未归还上述款项。原告为此诉至法院。为支持其诉请，原告宁波市盛和担保有限公司向本院提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、担保服务合同、购车人及购置车辆基本信息、进账单、法律服务委托合同、律师费发票各一份，拟证明其诉称主张的事实。被告闫向平、冯占梅未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫向平、冯占梅共同返还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款94?735.78元，并支付至2018年6月30日止的利息6?728.02元，及以本金94?735.78元为基数自2018年7月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告闫向平、冯占梅共同支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支付的律师费4?250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2?414元，由被告闫向平、冯占梅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  徐春燕人民陪审员  陈善康二〇一八年十一月九日法官助理?张帆?代书记员?章超玲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2283号 原告：吴贤康，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄丽珠，女，1973年12月6出生，汉族，住福建省闽清县。 俩被告共同委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 俩被告共同委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 原告吴贤康与被告钱健、黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贤康委托诉讼代理人林娥、俩被告委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贤康向本院提出诉讼请求：1.判令钱健、黄丽珠共同偿还吴贤康借款300000元及自2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由钱健、黄丽珠承担。事实与理由：吴贤康与钱健系朋友关系，钱健因公司经营、生意资金周转等原因需要资金周转而向吴贤康借款。2011年4月1日，钱健向吴贤康出具借条，明确载明“今向吴贤康借现金人民币叁拾万元整，每月付息金肆仟伍佰元整”等权利、义务内容。前述均有钱健在借款人处签字确认。在前述债权债务关系存续期间，钱健仅支付月利息至2017年7月，经吴贤康多次催讨，钱健均以各种理由拖延、拒绝还款，导致吴贤康合法权益受损。前述的借贷均发生在钱健、黄丽珠婚姻关系存续期间，黄丽珠依法应对其夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。 钱健辩称，吴贤康所陈述借款过程及付息情况属实，目前由于钱健资金周转问题不具有还款条件。 黄丽珠辩称，钱健所借的款项不是用于家庭生活支出，黄丽珠对借款不承担还款责任。 吴贤康围绕诉讼请求依法提交借条、结婚证、结婚登记材料、手机网银转账截图、银行历史查询单、交易清单，以此证明借款的事实。经审查，吴贤康提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，钱健向吴贤康借款300000元，约定每月付息4500元，未约定借款期限，钱健向吴贤康出具借条一张，内容“今向吴贤康借现金人民币叁拾万元整，每月付息金肆仟伍佰元整。此据。借款人：钱健。2011年4月1日”同时福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司在借条的借款人处加盖公章。借款后，黄丽珠通过其银行账户支付借款利息至2017年7月。另查明，吴贤康、吴秀娟于2008年8月7日登记结婚，钱健、黄丽珠于1995年3月6日登记结婚，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱健向吴贤康借款300000元，约定每月付息4500元的事实，钱健不持异议，也没有违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借条虽为钱健单方签字，但借款利息均由黄丽珠支付，可以推定借款系基于钱健、黄丽珠夫妻双方共同意思表示，吴贤康以债务属于夫妻共同债务为由请求黄丽珠承担共同偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钱健、黄丽珠于判决生效之日起十日内偿还吴贤康借款本金300000元，并支付自2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，减半收取3372.50元，由钱健、黄丽珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐静 附注本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11779号 原告:张素萍，女，1962年11月26日出生，汉族。 被告：刘佳，女，1982年10月12日出生，汉族。 被告：孟宪菊，女，1962年5月17日出生，汉族。 原告张素萍与被告刘佳、孟宪菊身体权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素萍、被告刘佳、孟宪菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张素萍向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损失费等共计22647.07元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告向原告书面赔礼道歉。事实及理由：被告孟宪菊、刘佳与其前夫前期结怨。2017年3月25日晚7时许，被告孟宪菊在未央区泰和居小区广场内对其女儿无端谩骂，其女儿回骂一句后，被孟宪菊叫来被告刘佳等七八个人殴打长达30多分钟。其被其中一男的抓着不得动弹，在听到警察来了他们逃跑时其抓住被告刘佳，也被二被告殴打。当晚其在西安市北环医院住院，经诊断为：创伤性脑损伤；多处软组织挫伤，住院15天。出院后其休息了两个月，至今遇见阴天全身就痛。为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定提起诉讼，请判如所请。 被告孟宪菊辩称，原告所述不属实。是原告的女儿张近元先骂的其，所以其和原告女儿吵起来了，后来原告及原告老公抱着孙子就来了，也一起骂其，骂的特别难听。后来跳广场舞的人将其拉走了。其外甥女刘佳回来正好碰见了，询问为什么骂其，后来怎么打起来了其不知道。其听别人说怎么刘佳又跟他打起来了，其就赶紧过去拉架。过去后发现原告拽着刘佳的头发，其就赶紧掰原告手。原告的老公说他家有抽大烟的，让其等着，要讹死其。 被告刘佳辩称，当晚其在广场散步，听人说有人家骂其小姨其就过去了，碰见原告老公后问为什么骂其小姨，不要骂其小姨，其小姨身体有病呢，原告老公说你家人有病，我家人也有病呢，然后就将原告和原告女儿叫来了。原告及原告女儿骂其，其还嘴，中间记不清是原告还是原告女儿推了其一下，然后就打起来了。当时打架的就其、原告及原告女儿，其和被告孟宪菊没有叫任何人帮忙，其他的人都是拉架的。 经审理查明，2017年3月25日，在西安市未央区泰和居小区广场内，原告之女张近元与被告孟宪菊两家因遛狗问题发生争吵，后原告及其女与孟宪菊及孟之侄女即被告刘佳相互撕打。原告受伤后于2017年3月25在西安北环医院住院治疗，经诊断为：创伤性颅脑损伤；全身多处软组织损伤，住院11天。2017年7月27、28日，西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所因该次打架事件，对被告刘佳、孟宪菊分别作出罚款200元的行政处罚。现原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费5332.8元、住院伙食补助费880元、营养费330元、护理费880元、交通费317.6元、误工费13226.67元，精神损失费1680元，以上共计22647.07元，并要求二被告向原告赔礼道歉并共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提供了其劳动合同及工资表，显示原告每月工资3200元。被告对此不予认可，认为原告没有工作。庭审调解，因双方争议较大未果。 上述事实，有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、原告在西安北环医院的门诊病历、住院病案，庭审笔录等证据佐证，经过质证，可以作为本案的定案的依据。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张素萍和被告孟宪菊因遛狗问题发生纠纷，双方遇事不冷静，不能采取正当途径解决，导致矛盾激化，被告刘佳赶到纠纷现场后，亦未能采取正当途径解决纠纷，反而与原告争吵撕打。从原、被告发生打架的原因及过程来看，双方采取的方法均欠妥，故应承担各自的相应责任。结合本案实际，原、被告各承担50％为宜。原告起诉要求被告赔偿医疗费5332.8元，被告不同意赔偿，因有医疗费票据证实产生医疗费5255.8元，本院予以支持5255.8元。原告起诉要求被告赔偿其误工费13226.67，每天106元，主张125天。被告不予认可。因原告提供了劳动合同及工资表，原告主张每天按照106元计算误工费，本院予以认可，结合原告伤情，原告的误工期本院酌情确定30天。原告住院11天，原告主张住院伙食补助费880元，营养费330元、护理费880元，本院予以认可。原告要求被告赔偿交通费317.6元，被告不予认可，因公交票据不能证实乘车人及乘车时间，故原告所提交交通费票据真实性无法确认，考虑到原告就诊情况，本院酌情支持150元。原告未提供证据证明其伤情构成伤残，故对其要求支付精神损害赔偿金的诉讼请求本院不予支持。综上，确定原告的损失为医疗费5255.8元、住院伙食补助费880元、护理费880元、营养费330元、误工费3180元、交通费150元，共计10675.8元。按照原告张素萍与被告刘佳、孟宪菊各自应承担的责任，被告刘佳、孟宪菊应共同赔偿原告张素萍经济损失人民币5337.9元，其余损失由原告自负。原告要求被告向其赔礼道歉，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳、孟宪菊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张素萍5337.9元。 二、驳回原告张素萍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由原告张素萍负担316元，被告刘佳、孟宪菊负担50元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘旭华
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0325执746号申请执行人：中国工商银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码为91530325217312136M，住所地云南省富源县中安街道太和街**。负责人：舒锐，该支行行长。被执行人：富源县中安镇红兴芦荟日用品商行，组织机构代码为L0651532-3，住，住所地云南省富源县中安镇胜境大道**村/div>经营者：王绍红，女，1969年09月14日生，汉族，云南省瑞丽市人，住云南省富源县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司富源支行申请执行被执行人富源县中安镇红兴芦荟日用品商行信用卡纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息及房产登记信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一八年十一月三十日书记员  彭文学