广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10381号原告：沈木燕，女，1973年9月22日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：黄继业，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林凤然，女，1969年11月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告沈木燕诉被告黄继业、林凤然民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告沈木燕委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼。被告黄继业、林凤然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈木燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄继业向原告沈木燕偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：第一笔利息以50000元为基数，自2015年7月6日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；第二笔利息以50000元为基数，自2015年6月9日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月20日共为51902.78元）；2.判令被告黄继业承担原告因实现债权所产生的律师费6000元；审理过程中,原告申请追加林凤然为共同被告，要求林凤然对被告黄继业所欠原告的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告沈木燕与被告黄继业是朋友关系，被告黄继业因资金周转先后向原告沈木燕借款共计人民币100000元，双方分别于2015年4月6日、2015年6月9日签订借据，约定：借款利息均为按中国银行同期贷款利率的四倍计算；借款期限分别为：1、从2015年4月6日起至2015年7月6日止（后双方同意将期限延期至2016年7月6日止）；2、从2015年6月9日起至2015年11月9日止；违约责任均为包括诉讼费、交通费、律师代理费等实现债权的费用由被告黄继业承担；如发生纠纷，均由借款合同履行地中山市第一人民法院管辖。原告沈木燕于借据签订当日即以现金方式分别向被告黄继业出借了上述借款共计100000元，并由被告黄继业出具了收款收据。借款后，被告黄继业没有偿还任何还款本息，经原告多次催讨，均置之不理。原告为实现本案债权现已支出律师费6000元，按合同约定，该费用应当由被告承担。综上所述，原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。因涉案借款的担保人林凤然为被告黄继业的配偶，涉案借款发生在被告黄继业与林凤然的婚姻存续期间，并用于夫妻共同生活使用，属于夫妻共同债务。且林凤然亦明知涉案借款的事实，在借款时作为担保人，自愿对被告黄继业的债务承担连带保证责任，并在《借据》上签名确认。为此，根据《民事诉讼法》之相关规定，原告申请追加林凤然为本案共同被告。原告沈木燕对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借据；2.收据；3.民事委托代理合同、律师费发票；4.结婚登记审查处理表；5.借记卡账户历史明细清单；6.郑露雨的证明。被告黄继业、林凤然未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告黄继业、林凤然未提交证据。经审理查明，2007年4月12日，被告黄继业与被告林凤然在中山市三乡镇婚姻登记管理处办理结婚登记审查并领证。2015年4月4日，原告沈木燕到中山三乡支行营业室××款4笔5000元，共取款20000元；2015年4月6日，原告沈木燕到中山三乡××营业室柜面卡取30000元；2015年4月6日，原告沈木燕与被告黄继业签订借据，内容为：兹本人黄继业因生效资金周转困难，借到50000元，当面收到上述借款现金，借款期限为3月，即从2015年4月6日起至2015年7月6日止，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借据借款人落款处签黄继业名并捺印，贷款人落款处签原告沈木燕名并捺印，担保人落款处签林凤然名并捺印。被告黄继业出具《收据》，今收到郑生现金伍万圆正，经手人落款处签黄继业名。2015年6月9日，原告沈木燕与被告黄继业签订借据，内容为：兹本人黄继业因生意资金周转困难，借到50000元银行转账，借款期限为5月，即从2015年6月9日起至2015年11月9日止，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。担保人林凤然自愿为上述借款承担连带担保责任。如借款人黄继业逾期未还清借款，借款人和担保人愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）。借据借款人落款处签黄继业名并捺印，贷款人落款处签原告沈木燕名并捺印，担保人落款处签林凤然名并捺印。当日，原告沈木燕在中山支行营业室以ATM转账46000元给被告黄继业，被告黄继业出具《收据》，今收到沈木燕现金伍万圆正，经手人落款处签黄继业名。2018年5月18日，沈木燕作甲方（委托人），广东融朗律师事务所作乙方（受受托人），签订民事案件委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，指派本所律师在甲方与黄继业民间借贷纠纷一案中，担任甲方代理人，代理费6000元。2018年9月20日，广东融朗律师事务所开具发票，收到原告沈木燕律师费6000元。2018年11月15日，郑露雨出具《证明》，内容为：兹证明本人曾担任沈木燕的公司财务，于2015年4月6日代沈木燕将现金人民币50000元（大写：伍万元整）出借给黄继业，并由黄继业向本人出具收款收据。该款项人民币50000元（大写：伍万元整）实为沈木燕所有并出借给黄继业，本人仅代其交付借款给黄继业。证明人落款处签郑露雨名并捺印。庭审过程中，原告沈木燕称通过案外人郑露雨取现金的方式支付给被告50000元；第二次银行转账46000元；剩余借款4000元是通过现金支付的。原告确认利息从约定的借款到期当天起算。本院认为，原告沈木燕起诉要求被告黄继业、林凤然偿还借款及利息，提供了相应的证据证实，而被告黄继业、林凤然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告沈木燕与被告黄继业形成了民间借贷关系，被告黄继业不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。故被告黄继业应立即向原告沈木燕偿还借款100000元及利息（其中第一笔50000元自2015年7月7日起至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，第二笔50000元自2015年11月10日起至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在被告黄继业与被告林凤然婚姻关系存续期间，被告黄继业向原告借款100000元，被告林凤然担保，视为夫妻共同意思表示，故林凤然应承担连带法律责任。关于律师费，原告提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，且被告黄继业出具的借据约定了律师费的承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄继业于本判决生效之日起七日内向原告沈木燕偿还借款100000元及利息（利息计算方法：其中50000元自2015年7月7日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；50000元自2015年11月10日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告黄继业于本判决生效之日起七日内向原告沈木燕支付律师费6000元；三、被告林凤然对上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由被告黄继业负担（原告沈木燕已预交,被告黄继业于本判决生效之日起七日内迳付原告沈木燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨莉芳林雷