安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初2528号原告：刘言瑞，女，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。被告：张如梦，女，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。原告刘言瑞与被告张如梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘言瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45366元及利息（以45366元为基数，自2018年8月22日起至付清之日止，按照年利率6%计付），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告弟媳。2016年4月5日起至2017年5月16日期间，被告因生活困难向原告借款用于周转，并承诺短期内偿还借款。随后原告多次通过支付宝转账方式向被告出借款项，合计出借本金45366元。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款。故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告张如梦辩称，1、本案不符合民间借贷所要求的形式要件，原、被告之间没有借款的合意，双方间民间借贷法律关系依法不能成立；2、原告诉状中所述“被告因生活困难向原告借款用于周转，并承诺短期内偿还借款”与事实不符，被告婚前自有积蓄，婚后因生育孩子办理12天喜酒时其娘家父母又给被告贺礼1万元，另被告前夫刘言雪在外务工也有固定经济收入，已足够被告生活所需。且被告婚后一直同原告父母及原告弟弟共同生活，从2015年怀孕至生育、抚养孩子，母子生活的费用均是由家庭供给，被告既不买也不卖，亦未从事任何经营活动，无需借款周转，不存在借款之说；3、通过原告的家庭户口簿可以看出，本案原、被告及原告的父母、弟弟等原系同一家庭成员，原告虽通过支付宝向被告支付款项，但并非向被告支付借款，而是原告借用被告支付宝账户，为原告父母转的家庭生活费用。每次转账后，原告父母或其弟弟均于当日或几日内将所转款项取出并由其使用，被告调取的11张取款凭证客户签名处无一张系被告亲笔签名，而是原告父母或其弟弟所签；4、原告支付宝共转账15笔，其中两笔数额具有特殊意义，是原告的赠予行为，且所转款项仍被原告弟弟及原告父亲取走。其中日期为2016年5月20日、金额为6666元的支付宝转账系原告给其侄儿刘宸玺（系原告弟弟刘言雪与被告于2016年5月11日所生）12天喜宴前的贺礼，寓意刘宸玺出生后一切顺顺利利，该款由原告弟弟刘言雪于2016年5月22日支取。日期为2017年1月20日、金额为9900元（寓意长长久久）的支付宝转账系原告支付给其父母2017年的春节礼金，该款由原告父亲刘胡于当日支取；5、导致原告提起本案诉讼的原因是原告弟弟刘言雪与本案被告张如梦离婚纠纷一案中，(2018)皖0323民初2218号民事调解书约定刘言雪给付张如梦房屋折款2万元，原告作为家庭成员，为了达到不履行的目的，提起本案诉讼的发生。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张如梦与原告刘言瑞弟弟刘言雪原系夫妻，二人于2015年9月7日登记结婚，2016年5月11日生育一子刘宸玺，2018年8月20日在本院诉讼调解离婚。原告刘言瑞的家庭户口簿显示刘言瑞的家庭成员有户主刘胡、妻闻兰、子刘言雪、女刘言瑞、儿媳张如梦、孙子刘宸玺。原告刘言瑞于2017年10月25日登记结婚，2018年8月17日由杭州市公安局经济技术开发区分局办理了浙江省居住证。2016年4月5日至2017年1月9日期间，原告通过其支付宝账户向被告账号为62×××89的安徽省农村信用社账户转账12次，其中2016年4月5日转账2000元，2016年5月20日转账6666元，2016年5月22日转账1300元，2016年6月26日转账2000元，2016年10月29日转账2000元，2016年10月31日转账500元，2016年11月23日转账2000元，2016年12月4日转账2000元，2016年12月19日转账2000元，2016年12月31日转账1000元，2017年1月7日转账6000元，2017年1月9日转账4000元，12次转账合计金额31466元；2017年1月20日至2017年5月16日期间，原告通过其支付宝账户向被告账号为62×××19的安徽省农村信用社账户转账3次，其中2017年1月20日转账9900元，2017年3月19日转账2000元，2017年5月16日转账2000元，3次转账合计金额13900元。上述15次转账合计金额为45366元。上述事实，有双方当事人身份证复印件，支付宝转账电子回单，结婚证，浙江省居住证，原告家庭户口簿复印件，固镇县连城镇连城村村民委员会于2018年9月3日出具的证明，(2018)皖0323民初2218号民事调解书，安徽农金个人业务凭证，(2018)皖0323民初2218号离婚纠纷一案开庭笔录，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同成立并生效需具备双方存在借贷合意的形式要件和款项实际交付的实质要件。本案中，原告主张民间借贷的存在，应由原告对借款合同成立并生效负举证责任，否则，其将承担不利之法律后果。原告提供了15张支付宝转账电子回单证明其曾经将金额合计为45366元的案涉款项汇入被告账户，被告对此予以认可，款项实际交付的事实能够予以认定。但在双方借贷合意形式要件是否成立上，原、被告有着根本上的分歧。原告口头陈述所转款项系被告因生活困难向其借款用于周转，被告予以否认，辩称其从未有过向原告借款的意思表示，原告汇款系借用被告账户向原告父母等家人支付家庭生活费用等。在此种情况下，原告应就双方曾有借贷合意的事实进行进一步举证证明，但原告除口头陈述外，未能有效提供如借条、借款合同、口头约定或其他可以表明双方有借款合意的相关证据。结合本案案涉汇款发生的时间，原、被告在当时的特殊家庭成员关系，转款的次数，每次转款的数额，以及安徽农金个人业务凭证上客户签名处所显示的签名等事实，原告所举的现有证据无法证明原、被告之间具有借款合意的形式要件，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系不予支持，原告的诉讼请求应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘言瑞的诉讼请求。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告刘言瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  桑志二〇一八年十一月十四日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。