wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初994号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人薛某1，男，因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月18日被济宁市任城区监察委员会立案调查，同日经济宁市任城区人民检察院决定被逮捕。辩护人孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕987号起诉书指控被告人薛某1犯职务侵占罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人薛某1及其辩护人孔凡盛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2017年初，济宁市任城区安居街道办事处针对“新1**国道”工程开展实施征地补偿工作，该工程涉及辖区内薛屯村部分土地。被告人薛某1利用担任薛屯村党支部书记的职务便利，在土地测量、统计工作中，将该村西北处应归村集体所有的土坑测量后登记在自己名下，并以个人名义申报补偿款。2017年6月份，被告人薛某1利用发放补偿款的职务便利，将该土坑补偿款120524.2元冒领后占为己有。至案发，该款仍未退还。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人薛某1的供述和辩解，证人李某、刘某等19人的证言，补偿实施方案、土地测绘图、记账凭证、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人薛某1利用担任村党支部书记进行土地测量、统计以及补偿款发放等工作的职务便利，将村集体财产120524.2元非法占有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院予以处罚。被告人薛某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，辩解其2018年9月18日系主动到安居街道纪委反映问题，应认定为自首。被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、本案的引发有特别的历史原因和偶然性，被告人自己分得及通过置换方式种植的土地均在该涉案土坑周围，被告人从1998年起即对该土坑进行了改造和利用，导致2017年征地时其产生错误的认识，将涉案土坑登记在自己名下，被告人的犯罪行为有很大的偶然性，其主观恶性较小；2、济宁市任城区监察委出具的到案情况说明称“被调查人薛某1对抗调查、未主动供述自己的犯罪问题”，但卷宗材料中并无相关的记载，故该情况说明不能作为定案的证据。2018年9月18日被告人系主动到安居街道找相关领导反映自己征地补偿的问题，虽有一定的辩解，但不能否认其主观上接受政府调查的心理状态，应属主动投案。且在当日的讯问笔录中均如实供述了自己的犯罪事实，并表示愿意积极配合调查，应认定被告人有自首情节。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年初，济宁市任城区安居街道办事处针对“新1**国道”工程开展实施征地补偿工作，该工程涉及辖区内薛屯村部分土地。薛屯村西北角有一被村民长期用于挖土使用形成的土坑，与被告人薛某1的承包地相邻，被告人薛某1在未与薛屯村签订任何租地合同和未经任何部门、组织允许的情况下，将该土坑进行挖掘改造用于个人使用。在“新1**国道”占地补偿工程中，被告人薛某1利用担任薛屯村党支部书记的职务便利，在进行土地测量、统计时，将上述该村西北角处应归村集体所有的土坑测量后登记在自己名下，并以个人名义申报补偿款。2017年6月份，被告人薛某1利用发放补偿款的职务便利，将该土坑的补偿款120524.2元领取后占为己有。2018年10月11日，被告人薛某1亲属代其退还赃款120524.2元。上述事实，被告人薛某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、靳某、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7、薛某8、薛某9、杨某、薛某10、薛某11、薛某12、葛某1、薛某13、葛某2、葛某3的证言，济宁市任城区监察委员会出具的到案情况说明、关于薛某1到安居纪工委的情况说明、新1**国道（安居段）补偿实施方案、专题会议纪要、占地统计表、土地测量图、105国道改道租地及地上附着物补偿款明细表、记账凭证、转账支票、收款收据、西二环薛屯村地上附着物分表、农村信用社记账凭证及拨付明细、农村商业银行补偿款发放明细表、薛某1银行账户交易明细、记账凭证、报销审批单、党员群众签字证明、薛某1提供的说明材料、被告人的户籍信息及个人简历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某1利用担任村党支部书记进行土地测量、统计以及补偿款发放等工作的职务便利，将村集体财产120524.2元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人能积极退还全部赃款，挽回了其犯罪行为给村集体造成的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人薛某1利用其担任村支部书记的职务便利，在未与村集体签订任何承包合同的情况下，擅自占有、使用村集体土地，并在明知涉案土坑系属村集体所有的情况下，将该土坑登记在自己名下，非法占有国家补偿给村集体的土地补偿款，且事后经村民多次反映情况、街道领导督促其退还土地补偿款的情况下仍拒不退还，辩护人提出的被告人主观恶性较小的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人虽于2018年9月18日主动到安居街道办事处找到相关领导，但未明确表示其有投案的主观意愿，其于当日递交的说明材料中仍坚称该涉案土坑系1998年该村八队用抓阄的方式分配给其本人的，且其当庭供称9月18日上午任城区监察委工作人员对其讯问时其仍供述该土坑系村里分配给其本人所有的，直至当日下午经工作人员反复做思想工作后才如实供述，故被告人的行为不具有投案的主动性和接受惩罚的自愿性，其行为不构成自首，被告人及其辩护人提出的被告人的行为应认定为自首的辩解和辩护意见均不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年7月17日止）。二、被告人薛某1退还的赃款120524.2元依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  易爱茹人民陪审员  史晓慧二〇一八年十一月二十日书 记 员  马 丽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2021号 申请执行人：某某有限公司，地址：高安市汪家圩乡汪家集镇**。 被执行人：李某某，男，汉族，1976年3月13日出生，云南省玉溪市人，住住云南省玉溪市红塔区。 申请执行人某某有限公司与被执行人李某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（201）赣0983民初2167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李某某银行存款计人民币13万元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年十一月二十八日 书记员  刘金卫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16235号原告：东莞市合森纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区振兴路**第**厂房。统一社会信用代码为914419007962597622。法定代表人：吴圣锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟璘，广东翼舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚运琴，广东翼舟律师事务所律师。被告：顾康华，男，1983年9月6日出生，汉族，住广西北流市，原告东莞市合森纺织品有限公司与被告顾康华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟璘到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款119351元；2.判令被告支付逾期利息（按照每日万分之三，自2017年12月30日起计至货款付清之日止，暂计至2018年8月30日为8700元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与佛山市南海爵艺包装制品厂（经营者为顾康华，以下简称爵艺制品厂）自2015年以来一直有交易往来，原告向爵艺制品厂及其经营者顾康华供应植绒布产品。截至2017年11月28日，原、被告经结算且签订《付款承诺书》并确定被告共欠原告货款119351元，被告须在2017年12月30日前先付3000元，余款116351元双方协商再付。经原告多次催要，被告尚未付款。2018年4月3日爵艺制品厂已经注销，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其货款119351元未付，为此，原告提交了《付款承诺书》为据。《付款承诺书》抬头手写为“爵艺包装”，主要内容为，经对账确认自2017年11月28日尚欠贵单位合森纺织有限公司119351元。我方承诺按如下付款进度付款：1.2017年12月30日前付3000元；2.年月日前付元；3.年月日前付清余款。如我方任何一期不按时足额支付款项，贵单位有权就下欠未付余款诉讼处理。我公司按欠款金额日万分之三承担逾期付款违约金……《付款承诺书》右下方“欠款方”处有“顾康华”字样签名及捺印，落款日期显示为2017年11月28日。原告持有《付款承诺书》的原件。原告主张案涉交易是东莞市虎门齐思美植绒厂与爵艺制品厂在2015年5月-11月期间发生的，而爵艺制品厂的原名为“广州富士达包装厂”，但案涉债权已由东莞市虎门齐思美植绒厂转让给了原告，原告是案涉货款的权益人。为此，原告提交了《情况说明》为据。《情况说明》显示由秦汉东于2018年11月7日出具，主要内容为：我秦汉东确认已将东莞市虎门齐思美植绒厂债权119351元转让于东莞市合森纺织品有限公司。故东莞市虎门齐思美植绒厂对爵艺制品厂（原名为广州富士达包装厂）及经营者顾康华的119351元债权已转让给了东莞市合森纺织品有限公司。庭审中，原告明确其诉求的利息实际为《付款承诺书》约定的违约金，并明确计算方式为以119351元为基数，从2017年12月30日起，按日万分之三的标准计算。另查明，“广州（市）富士达包装厂”未经工商登记成立；爵艺制品厂是于2017年5月4日经登记成立的个人独资企业，投资人为顾康华，后于2018年4月3日经核准注销；东莞市虎门齐思美植绒厂经营者为秦汉东，该企业已经核准注销。以上事实，有原告提交的《付款承诺书》、对账单、《送货单》、国家企业信用信息公示系统查询结果、情况说明、核准个体工商户注销登记通知书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案焦点为：原告是否为案涉货款的权益人；被告应否向原告支付案涉货款。对于该焦点，本院分析如下：首先，虽然案涉交易发生于东莞市虎门齐思美植绒厂与爵艺制品厂之间，但从《情况说明》可知，东莞市虎门齐思美植绒厂自愿将案涉债权转让给原告，系其对自身权利的合法处分。其次，从《付款承诺书》的表示可见，在签订《付款承诺书》时，被告是明确知晓货款的权益方为原告，而非东莞市虎门齐思美植绒厂，故在案涉债权不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不能转让的情形的情况下，《付款承诺书》应视为东莞市虎门齐思美植绒厂同意将案涉债权转让原告，且在签订《付款承诺书》时，东莞市虎门齐思美植绒厂已通过《付款承诺书》的形式明确告知被告，即案涉债权已于2017年11月28日转让给原告，原告系案涉债权的权益人，有权向被告主张货款。根据《付款承诺书》的约定，被告应于2017年12月30日前支付第一笔款项，虽然对于剩余款项并未约定付款期限，但本案中并没有证据显示被告已支付了第一笔款项，被告已构成违约，现原告要求被告支付货款119351元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告明确其诉求的利息实际为违约金，而《付款承诺书》约定，被告逾期付款需要按欠款金额日万分之三支付违约金，现原告要求被告以119351元为基数，按日万分之三的标准计付违约金，符合双方的约定，但起算日应为2017年12月31日。为兼顾公平，违约金总额应以不超过货款本金为限，对于超过该部分的违约金，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告顾康华于本判决生效之日起三日内向原告东莞市合森纺织品有限公司支付货款119351元；二、限被告顾康华于本判决生效之日起三日内向原告东莞市合森纺织品有限公司支付违约金（以119351元为基数，按日万分之三的标准，自2017年12月31日起计至付清之日止，以不超过119351元为限）；三、驳回原告东莞市合森纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1431元，由被告顾康华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁惠坤二〇一八年十一月二十九日法官助理吴映华书记员刘艳琴附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让；（1）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0194民初1446号 原告：长春荣泰世家物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：赖宝珠，董事长。 委托代理人：王永杰，公司职员。 被告：赵月，女，汉族，1991年4月10日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理原告长春荣泰世家物业服务有限公司与被告赵月物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日向原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2018年11月29日缴纳案件受理费，但原告未在规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告长春荣泰世家物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 李 崴 二〇一八年十一月三十日 书记员 冯泳龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17728号原告：周茂秀，女，汉族，1977年3月13日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽玲，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，营业场所重庆市璧山区壁城街道兴旺二路3号7单元2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。负责人：杨娜。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。原告周茂秀与被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茂秀及委托诉讼代理人吴磊，被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司的委托诉讼代理人陈菲、唐仁贞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周茂秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付一次性伤残补助金39312元、一次性工伤医疗补助金11232元、住院伙食补助费64元、鉴定费400元。2.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22464元。事实与理由：被告将原告派遣至重庆市九龙坡区金鲟塑料厂工作。2016年12月4日，原告在工作时受伤，后被认定为工伤，伤残十级。因被告未为原告缴纳工伤保险，导致原告未能领取一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费，被告应当支付。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付2016年9月7日至2016年12月30日期间的二倍工资差额。被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司辩称，对原告工伤保险待遇的请求，由法院依法判决。对原告二倍工资差额的请求，因被告与原告签订了书面劳动合同，该项请求无法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司派遣原告到重庆市九龙坡区金鲟塑料厂工作。2016年12月4日，原告在工作中受伤。原告先到合江县人民医院治疗，诊断为：右手食指远节外伤性缺损，实际住院3天。后到重庆京西医院治疗，诊断为：右手食指外伤修复术后感染，实际住院5天。2017年4月20日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字（2017）267号《认定工伤决定书》，认定原告此次受伤为工伤，用人（工）单位为重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司。2017年9月8日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会作出渝璧山劳初鉴字（2017）400号《初次鉴定结论书》，鉴定原告本次工伤为伤残十级，无生活自理障碍。后原告向本院起诉，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付工伤保险待遇。2017年12月20日，本院作出（2017）渝0107民初22172号民事判决书，判决原告与被告之间的劳动关系于2017年10月19日解除，并由被告向原告支付工伤保险待遇49699.20元。在（2017）渝0107民初22172号案中，由于原被告双方一致陈述被告为原告缴纳了工伤保险，因此该案对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费不予处理。（2017）渝0107民初22172号《民事判决书》还载明按5616元认定原告的本人工资。该判决已发生法律效力。本案审理中，原告举示的《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》显示并无被告为原告缴纳工伤保险的记录。庭审中，被告还举示了一份《劳动合同书》，《劳动合同书》载明的期限为2016年8月7日至2017年8月6日。该合同落款“甲方（盖章）”处加盖了被告单位公章，“乙方（签字捺印）”处签字为“周茂秀”并有押名指纹。原告对该合同真实性不予认可，并称“乙方（签字捺印）”处签字为“周茂秀”及押名指纹并非原告本人形成。经向原告询问是否申请对落款签字及指纹申请司法鉴定以及告知相关法律后果后，原告当庭表示不申请鉴定。上述事实，有原、被告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、（2017）渝0107民初22172号《民事判决书》、《裁判文书生效证明》、《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》、《劳动合同书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于工伤保险待遇。职工因工作原因受到事故伤害，依法应当享受工伤保险待遇。《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》显示原告受伤时被告并未为原告缴纳工伤保险，被告应当向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费。一次性伤残补助金，十级为7个月的本人工资。根据生效判决认定的原告本人工资，核算一次性伤残补助金应为39312元（5616元/月×7个月）。一次性工伤医疗补助金，以解除劳动关系之日的本市上年度公职月平均工资为计发基数，按十级2个月计发，为11232元（5616元/月×2个月）。住院伙食补助费，原告共计住院8天，住院伙食补助费为64元（8元/天×8天）。鉴定费400元，有鉴定费票据为凭，本院予以确认。关于二倍工资差额。被告举示的《劳动合同书》加盖了被告单位的印章，且也签署了原告的姓名并有押名指纹，虽原告称非其本人形成，但其既不申请司法鉴定，也无其他证据推翻劳动合同的真实性，应当承担举证不能的不利后果。因此，对被告举示的劳动合同，本院予以采信。劳动合同足以证明双方签订了书面劳动合同的事实。原告主张2016年9月7日至2016年12月30日期间的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司于本判决生效之日起五日内向原告周茂秀支付一次性伤残补助金应39312元、一次性工伤医疗补助金11232元、住院伙食补助费64元、鉴定费400元；二、驳回原告周茂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦小东二〇一八年十一月二十日法官助理刘艳娟书记员田小霞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3377号 原告：潘增豪，男，1986年5月26日出生，壮族，广西横县。 委托诉讼代理人:黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告:潘增旺，男，1984年6月20日出生，壮族，住广西横县。 被告:黄英丽，女，1986年5月11日出生，壮族，住广西横县。 被告黄英丽的委托诉讼代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。 原告潘增豪与被告潘增旺、黄英丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘增豪的委托诉讼代理人黎芳月、被告黄英丽及其委托诉讼代理人陈振吉到庭参加诉讼，被告潘增旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘增豪向本院提出诉讼请求：一、判决两被告支付铝窗、不锈钢防盗网等款17685.5元及利息（利息计算办法：以17685.5元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，两被告为装修潘村幼儿园、雷村幼儿园向原告定制铝窗、不锈钢防盗网、大门等共欠原告人工材料款17685.5元，原告多次向被告催收，一直拖欠至今。由于欠款发生在两被告婚姻关系存续期间经营的幼儿园，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄英丽辩称，一、本案涉嫌虚假诉讼，请求法院查明事实并依法移送公安机关立案处理。理由如下：1、两被告婚姻关系存续期间，从未听潘增旺说过有本案的债务存在，原告也从没有向被告黄英丽主张过权利；2、本案是在两被告因离婚后财产纠纷判决之后提起，本案与黎武富诉黄英丽、潘增旺买卖合同纠纷一案同时提起，且委托同一代理人，且两案原告同时申请法院查封的财产正是桂Ａ×××××小车，对桂Ａ×××××小车具有明确指向性；3、被告潘增旺向原告主动提供了结婚证与离婚证，有悖于常理，有恶意窜通的可能。二、本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潘增旺未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告潘增旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 本院经审理确认事实如下：2015年5月12日，被告潘增旺向原告定制铝窗、不锈钢防盗网、大门等，货款共计17685.5元。2015年7月10日，被告潘增旺出具《欠条》给原告，约定2016年年底付清货款。2018年8月29日，原告诉至本院。另查明：被告潘增旺与被告黄英丽于2006年12月18日登记结婚，2018年5月2日办理离婚登记手续。 双方当事人争议的焦点问题是：1、本案是否涉嫌虚假诉讼，是否应移送公安机关立案处理？2、原告诉请是否已超过诉讼时效？3、原告要求两被告支付货款17685.5元及并计付逾期利息是否有事实与法律依据？ 本院认为，一、关于本案是否涉嫌虚假诉讼，是否应移送公安机关立案处理的问题。被告黄英丽认为，本案是两被告因离婚后财产纠纷判决后，与另一买卖合同案同时提起诉讼，且委托同一诉讼代理人；被告潘增旺向两案的原告主动提供两被告的结婚证与离婚证，有悖常理，有恶意窜通的可能。针对其主张，被告黄英丽未能提供证据证实，本院不予采信。 二、关于原告诉请是否已超过诉讼时效的问题。本案被告黄英丽认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但本案买卖合同关系是发生在原告潘增豪与被告潘增旺之间，诉讼时效的效力不及被告黄英丽，被告潘增旺就诉讼时效问题未提出抗辩。 三、关于原告要求两被告支付货款17685.5元及并计付逾期利息是否有事实与法律依据的问题。原告所提供的被告潘增旺签字的《发货清单》能证明原告潘增豪与被告潘增旺之间存在买卖合同关系的法律事实。该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。被告潘增旺从原告处定制铝窗、不锈钢防盗网、大门等没有付清货款给原告，构成违约，应承担支付货款的义务并支付违约金。原告诉请要求被告支付货款，本院予以支持。由于本案买卖双方没有约定支付货款的期限，故原告要求被告计付逾期利息，没有依据，本院不予支持。本案买卖关系虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据合同的相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务。原告要求不是合同一方当事人的被告黄英丽共同承担支付货款的义务，于法不合，本院不予支持。 综上所述，被告潘增旺应支付货款17685.5元给原告潘增豪。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘增旺支付货款17685.5元给原告潘增豪； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取121元（原告已预交），由被告潘增旺负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘俊杰 二〇一八年十一月十六日 书记员  农小玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7620号原告：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：张喜全。委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：周婷，女，1992年5月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。本院在审理原告湖南鸿纵置业有限公司（以下简称原告）与被告周婷商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南鸿纵置业有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周婷的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿纵置业有限公司撤回对被告周婷的起诉。本案受理费80元，减半收取计40元。由原告湖南鸿纵置业有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一八年十一月三十日法官助理粟佳书记员许旭瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21310号申请人：张卫，男，1966年6月29日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人：王京生，男，1959年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东风乡辛庄村**。法定代表人：王京生。申请人张卫因与被申请人王京生、北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人张卫于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司名下位于顺义区李天路南半壁店段19号的土地使用权采取保全措施。申请人张卫提供天安财产保险股份有限公司出具的保单号为6803530181820180000310的保函作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司名下产权证号为京顺国用（2010）出字第XXXX号坐落于顺义区李天路南半壁店段19号的土地使用权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 茹二〇一八年十一月五日书记员 张宏召
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执5180号之一 申请执行人吴艺勤，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省平和县。 委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 被执行人陈志雄，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈素金，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6049号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人陈志雄、陈素金发出执行通知书，责令被执行人陈志雄、陈素金立即支付给申请执行人吴艺勤借款人民币12万元及利息（利息自2016年3月15日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1375元、执行费人民币1700元，但被执行人陈志雄、陈素金均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2017年3月26日、2018年11月8日通过全省司法查控系统查询被执行人陈志雄、陈素金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈志雄、陈素金名下银行账户无存款；被执行人陈志雄、陈素金名下没有不动产及车辆登记信息；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年11月9日向被执行人陈志雄、陈素金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月14日作出决定将被执行人陈志雄、陈素金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年10月5日作出决定对被执行人陈志雄、陈素金采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年10月16日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、于2018年11月8日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6049号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈颖燕
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3743号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道营顺路**。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广顺，男，1985年4月12日出生，汉族，该公司客服专员。被告：谷雨。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司与被告谷雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。审判员 隋姗姗 二〇一八年十一月二十三日书记员 乔方圆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8546号原告：财新联合融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-409）。法定代表人：孙彦杰。委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹锴，湖南天润人合律师事务所律师。被告：湖南财新汽车租赁有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场-购物中心B及**地下室栋**div>法定代表人：戴喜保。委托诉讼代理人：赵卷，女，1991年1月13日出生，汉族，系公司员工，住浙江省宁波市江**。原告财新联合融资租赁（天津）有限公司（以下简称原告）与被告湖南财新汽车租赁有限公司（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，于2018年10月24日依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周琼及被告的委托诉讼代理人赵卷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查发现，被告从事的涉案行为可能涉嫌刑事犯罪。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告从事的涉案行为可能涉嫌刑事犯罪，原告可向公安机关寻求刑事途径解决。同时，本案原、被告双方对涉案的相关车辆进行抢车的行为，已经涉嫌刑事犯罪，被告称已向望城坡派出所等多地公安机关报案。故本案不属经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪，故原告的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告财新联合融资租赁（天津）有限公司的起诉。本案受理费2521元，退还原告财新联合融资租赁（天津）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十一月五日法官助理粟佳书记员许旭瑶附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1321行审465号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人彭晓明，男，1985年01月23日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人易娟，女，1989年8月2日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2018年11月26日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第1796号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年9月10日作出双计生征字（2016）号第1796号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人彭晓明、易娟收社会抚养费35244元，该决定书于2016年9月10日送达给被执行人彭晓明、易娟。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟平亮人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  袁红心二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7331号原告：南昌中海豪庭置业发展有限公司，住址：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**（第**）。统一社会信用代码：91360100MA35JUQ91B。法定代表人：齐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某某，该公司员工，被告：顾某某，男，1967年7月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南，住江西省南昌市经济技术开发区>本院在审理原告南昌中海豪庭置业发展有限公司诉被告顾某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，现原告南昌中海豪庭置业发展有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌中海豪庭置业发展有限公司撤回起诉。本案由原告南昌中海豪庭置业发展有限公司预交的案件受理费8320元，减半收取，由原告南昌中海豪庭置业发展有限公司承担4160元，退回原告南昌中海豪庭置业发展有限公司4160元。审判员  张文军二〇一八年十一月二十日书记员  刘首岳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终8956号上诉人（原审原告）：魏志勇，男，汉族，1981年2月16日出生，居民身份证住址为湖南省资兴市，被上诉人（原审被告）：宝钜（中国）儿童用品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银河工业区。统一社会信用代码：914419007499849377。法定代表人：郑钦明。委托代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人魏志勇因与被上诉人宝钜（中国）儿童用品有限公司（以下简称为宝钜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告魏志勇向一审法院提出诉讼，诉讼请求：宝钜公司向魏志勇支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回魏志勇的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由魏志勇负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初6576号民事判决。魏志勇不服原审判决，向本院上诉称：魏志勇于2012年8月3日入职宝钜公司任仓管员，宝钜公司多次未经双方协商无故变更魏志勇的工作岗位和工作地点，魏志勇以正当途径放映意见和处理问题，但宝钜公司于2017年12月14日下午通知魏志勇解除劳动关系。原审法院认定魏志勇拒绝新、旧岗位工作是错误的。宝钜公司于2017年12月11日通知魏志勇调整工作岗位，并在2017年12月12日魏志勇被告知旧岗位已被顶替，故不存在魏志勇拒绝旧岗位的事实。魏志勇通过合法途径与宝钜公司协商变更工作岗位是劳动者行使权力的方式，在双方未协商一致的情况下，魏志勇拒绝宝钜公司的工作安排，未提供劳动，不能被认定为拒绝新岗位的工作。双方长期履行劳动合同约定的工作岗位，不能因宝钜公司单方意见强行变更。企业形式用工自主权应当具有合理性并尊重劳动合同的约定。故原审法院认定宝钜公司变更魏志勇的工作岗位是企业形式自主用工权是错误的。魏志勇通过合法途径与相关人员沟通以维护自身权益，但合理诉求得不到维护，而魏志勇的罢工行为谈不上是影响生产经营。魏志勇也不存在消极怠工的情形，《奖惩管理规定》也没有以消极怠工为前提条件的解除劳动关系的条款，且魏志勇并未被告知该规定。综上，请求：1.撤销原始判决，改判宝钜公司向魏志勇支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；2.本案一审、二审案件受理费由宝钜公司承担。宝钜公司向本院答辩称：魏志勇于2017年12月12日无正当理由罢工，经主管和人力资源领导多次口头和书面沟通后均不改正。拒不签署《面谈/沟通记录》，且未到原岗位或调动后的岗位上班，直至2017年12月14日下午未提供劳动，且在厂区和车间闲逛，影响宝钜公司生产和管理秩序。为维护公司秩序，宝钜公司根据经过职工代表大会讨论并公告的《厂规厂纪》的规定向魏志勇送达了解除劳动合同通知书，魏志勇没有签收。宝钜公司依法解除与魏志勇的劳动合同关系，无需向魏志勇支付违法解除劳动合同的赔偿金。魏志勇已签收宝钜公司预付的经济补偿金，即使公司依法应当向魏志勇支付补偿金，也应当予以抵扣。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。宝钜公司于2017年12月14日解除与魏志勇的劳动合同关系。宝钜公司于2017年12月11日调整魏志勇的工作岗位，调整后的工作岗位也属于仓管部门，符合双方对工作岗位的约定；魏志勇亦无证据证明调岗后其工资待遇存在降低的情形或调动的工作岗位具有侮辱性的情节。且魏志勇在2017年12月12日至14日未正常提供劳动，在双方多次沟通后，魏志勇仍拒不上班，2017年12月13日魏志勇在同意工作调动的情况下，仍拒绝上班。魏志勇消极怠工的行为已经违反宝钜公司经过民主程序和公示的《奖惩管理规定》，故宝钜公司以此为由解雇魏志勇并无不当。综上，魏志勇的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由魏志勇承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年十一月二十九日书记员  梁艳菲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6129号原告：高军，男，1975年1月1日出生，满族，农民，现住凤城市。公民身份号码×××委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。被告：丹东天格置业有限公司。住所地：东港市孤山镇西街**。法定代表人：郭春刚，总经理。委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。被告：大连新苑建筑工程有限公司。住所地：庄河市塔岭镇隈子委**。法定代表人：杜作新，经理。委托诉讼代理人刘美雁，辽宁博阳律师事务所律师。被告：项福伟，男，1962年1月8日出生，满族，农民，现住丹东市。公民身份号码×××原告高军与被告丹东天格置业有限公司（以下简称天格公司）、大连新苑建筑工程有限公司（以下简称新苑公司）、项福伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高军及委托代理人朱艳辉、被告天格公司委托诉讼代理人陶勇、被告新苑公司委托诉讼代理人刘美雁到庭参加了诉讼。被告项福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，原告与被告项福伟签订《木工承包协议书》，约定原告承包施工大孤山海洋红广场蓝湾A区7#、8#、13#、14#楼及裙房模板工程。合同签订后，原告按约进行了施工。2017年10月4日，原告与被告项福伟结算，被告项福伟共拖欠原告工程款360000元。原告认为，被告天格公司虽与被告新苑公司签订施工协议，但实际上是被告天格公司直接将大孤山海洋红广场蓝湾A区7#、8#、13#、14#楼建设工程发包给被告项福伟个人，而被告新苑公司亦将建筑企业的施工资质出借给被告项福伟，故被告天格公司与被告新苑公司应对被告项福伟拖欠原告的工程款承担连带责任。原告请求被告项福伟给付工程款360000元，并自2017年10月4日（原告与被告项福伟结算之日）起止按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准承担利息。被告天格公司辩称：被告天格公司是涉案海洋红广场小区的建设单位，并将建设工程发包给被告新苑公司，被告新苑公司将木工工程分包给被告项福伟，被告项福伟又转包给原告。目前被告天格公司与被告新苑公司已结清工程款，所以被告天格公司在本案中不应承担责任。被告新苑公司辩称：被告天格公司是涉案海洋红广场小区的建设单位，并将建设工程发包给被告新苑公司，被告新苑公司将木工工程分包给被告项福伟，原告又从被告项福伟手中承包了涉案工程，原告与被告新苑公司没有合同关系，被告新苑公司不应承担责任。目前被告天格公司与被告新苑公司已结清工程款。被告项福伟未答辩。经审理查明：被告天格公司系东港市孤山镇海洋红广场小区的建设单位，被告新苑公司为该小区建设工程承包单位，被告项福伟自被告新苑公司处分包了涉案小区7#8#13#14#楼及裙房模板工程，并将该工程转包给原告。2014年9月1日，被告项福伟与原告签订《木工承包协议书》，对承包事宜进行了约定。合同签订后，原告依约开始施工，现已完工并交付使用。2017年10月4日，原告与被告项福伟进行了工程款决算，确定总价款为2852000元，已付用房屋和现金支付2433479元，尚欠418521元。经双方协商，原告同意从该款中扣除天棚打磨等各种费用58521元，被告尚需给付原告360000元。同日，被告项福伟为原告出具《欠据》一份，对欠款360000元予以载明。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《木工承包协议书》《大孤山海洋红广场工程结算单》《欠据》等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告项福伟均无施工资质，双方签订的《木工承包协议书》无效。合同虽然无效，但原告已施工完毕，并对工程款进行了结算，故原告请求被告项福伟支付工程价款及利息合理，予以支持。被告新苑公司违法将涉案木工工程分包给无施工资质的被告项福伟，故应对涉案工程价款承担连带责任，原告对被告新苑公司的诉讼请求合理，亦予以支持。原告虽主张被告天格公司承担连带责任，但原告未提供证据证明被告天格公司直接发包工程于被告项福伟，也未提供证据证明被告天格公司欠付工程款，故原告对被告天格公司诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告项福伟于本判决生效后10日内给付原告高军工程款360000元，并从2017年10月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息；二、被告大连新苑建筑工程有限公司对上款承担连带责任;三、驳回原告高军其他诉讼请求。如被告项福伟、被告大连新苑建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，原告已预交，由被告项福伟承担，于执行时一并给付原告。被告大连新苑建筑工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  王 栋人民陪审员  唐瑜秀二〇一八年十一月十三日书 记 员  王翠娇
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执3532号齐志华、牟鹏丽：我院立案执行的申请执行人齐志华与被执行人牟鹏丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：1342元。被执行人自觉履行，标的为：1342元。执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人齐志华申请执行的西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初6407号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初6407号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初1868号 原告：邬某，女，1984年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。 被告：孙某，男，1987年3月29日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。 原告邬某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬某及其委托诉讼代理人杨燕亭、被告孙某及其委托诉讼代理人薛鹏久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币160.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前夫，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年10月13日，双方协议离婚。原、被告在离婚协议中约定，由于被告利用原告名字产生债务一百六十万五千元整，全部由被告负责偿还，被告应当于2018年2月28日前以现金转帐至原告银行帐户的形式归还原告该款项。现离婚协议约定的还款时间届满，被告仍然置之不理、拒不还款。原告认为，现被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的权益。 被告孙某辩称：1.原告起诉与事实不符，被告没有利用原告名字产生任何债务；2.被告与原告的离婚协议系原告找人威胁被告，被告在受到胁迫的情形下依据原告的意思书写，该协议应属无效协议。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年10月13日签订了自愿离婚协议离婚书。该协议约定，“双方婚姻期间，已知男方利用女方名字产生债务人民币一百六十万五千元整，全部由男方负责偿还；若有未知债务，也全部由男方负责偿还。男方承诺于2018年2月28日前，通过现金转帐至女方银行帐户：邬某62220210010********（工商银行上海威海路支行）进行全额还款完毕。”该协议系被告书写，在场人包括原告及其父亲、叔叔，被告及其母亲。协议签订后，双方到民政部门办理了离婚。被告主张，自愿离婚协议书是在原告的胁迫下签订的，但未提供相关的证据，且从未向有关部门申请撤销该协议。原告主张，协议是双方协商的结果，不存在胁迫。原告主张，协议中的款项包括被告盗刷的其银行信用卡额度、被告借原告父母的款项、被告借原告同事陶影颖、章骊的款项、被告自微粒贷、网商贷、京东白条所借款项，上述借款原告已经于2018年11月3日基本偿还完毕。双方均认可，协议签订后，被告未向原告支付协议约定的款项。离婚后，被告在与原告微信聊天时，承诺会尽快还钱。 本院认为，原、被告双方离婚时签订的协议，系对其婚姻关系存续期间产生的债务如何分担而形成的意见，是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，被告应当依据协议内容履行其付款义务。被告主张，该协议是受到原告的胁迫，并非其真实意思表示，其主张与双方陈述的协议形成过程不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效之日起十五日内支付原告邬某1605000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19245.00元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  姜世杰 审 判 员  卜凡国 人民陪审员  薛连国 二〇一八年十一月十四日 法官助理于会单 书记员周正子 附证据清单： 原告邬某提供的证据：1.结婚证一份；2.离婚证一份；3.离婚协议一份；4.自愿离婚协议书一份；5.原告中信银行信用卡（尾号9788）2016年2月-2017年11月银行明细及对应被告具体消费情况；6.原告中国银行信用卡（尾号2968）2016年8月-2017年11月银行明细及对应被告具体消费情况；7.原告建设银行信用卡（尾号7203）2016年8月-2017年11月银行明细及对应被告具体消费情况；8.原告工商银行信用卡（尾号7829）2016年8月-2017年9月银行明细及对应被告具体消费情况；9.原告京东白条账户贷款账单截屏，发生在2017年8月13日；10.原告支付宝账户网商贷贷款借还记录截屏；11.原告微信账户微粒贷贷款截屏；12.陶瑛影情况说明原件及身份证复印件；13.原告微信账单截屏；14.2015年1月-2017年12月原告税后完税证明；15.2015年1月-2017年12月原告工资发放明细表；16.工商银行尾号9500工资卡2016年2月1日-2017年10月16日明细；17.中信银行尾号9884工资卡2016年2月3日-2018年1月2日明细；18.153页书面说明，所有文字均系被告亲笔书写；19.原、被告微信聊天记录（离婚前及离婚后）；20.原告与被告母亲微信聊天记录（离婚前及离婚后）;21.上海市公安局案（事）件接报回执单一份9张；22.微信记录一份；23.原告申请调取的被告孙某的支付宝帐户及财富通帐户的明细、光盘各一份；24.证人陶影颖的视频资料一份；25.证人邬勇亮的证言一份。 被告孙某提供的证据：1.视频资料光盘一份；2.被告母亲的证人证言一份。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7488号原告：广州市海珠区旺娣服装厂，住所地广州市海珠区石溪村涌边街****东边。(个体工商户)经营者：王房新。原告：王房新，男，1972年10月20日出生，汉族，，住所地广东省清新县两原告共同委托代理人：巫丽萍、谭宜丁，北京德恒（东莞）律师事务所律师、律师助理。被告：张维达，男，1985年9月24日出生，汉族，，住所地广东省海丰县原告广州市海珠区旺娣服装厂、王房新诉被告张维达承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王房新，也是原告广州市海珠区旺娣服装厂的经营者，两原告的委托代理人巫丽萍、谭宜丁到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：原告于2017年7月9日至2017年8月11日为被告加工服装，但被告未支付加工费。2017年12月5日，被告对账确认尚欠原告加工款45165元，一直未付。为此，现起诉要求：1、被告向原告支付加工费45165元及利息（利息以45165元为基数，自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2018年7月6日为1580元）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告广州市海珠区旺娣服装厂于2017年7月9日至2017年8月11日间为被告加工服装。因被告未支付加工费，2017年12月5日，被告订立对账单，确认尚欠原告广州市海珠区旺娣服装厂加工款45165元。之后，被告一直未支付加工款给原告。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告广州市海珠区旺娣服装厂与被告间的承揽合同关系合法有效。对于被告尚欠原告广州市海珠区旺娣服装厂加工款45165元的事实，原告提供了相关的送货单、对账单等证据证明，被告未提出抗辩意见，本院予以确认。被告作为定作人，理应向原告广州市海珠区旺娣服装厂清偿尚欠的加工款。因原告不能举证证明双方约定有付款期限，故原告主张的利息损失宜从起诉主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区旺娣服装厂支付加工款45165元及利息(从2018年6月28日起至实际付清日止，以欠款45165元按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绮文人民陪审员  李绯虹二〇一八年十一月八日书 记 员  徐 萍陈韵怡
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1803行初114号原告侯美中，男，1955年7月3日出生，汉族，身份证住址为清远市清城区，现住清远市清城区。原告卢丽燕，女，1954年12月30日出生，汉族，身份证住址为清远市清城区，现住清远市清城区。上述两原告的共同委托代理人徐钊才、罗正安，均系广东亨信律师事务所律师。被告清远市住房和城乡建设管理局。地址：清远市清城区北江二路建设大厦。法定代表人段军，局长。委托代理人黄卫国、黎玉莹，均系广东明典律师事务所律师。被告清远市区解决住房困难领导小组办公室。地址：清远市清城区北江二路**和富大厦。负责人段军，主任。委托代理人曾凡，广东明典律师事务所律师。原告侯美中、卢丽燕诉被告清远市住房和城乡建设管理局、清远市区解决住房困难领导小组办公室行政协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告卢丽燕及其委托代理人徐钊才、罗正安，被告清远市住房和城乡建设管理局的局长段军及其委托代理人黎玉莹，被告清远市区解决住房困难领导小组办公室的主任段军及其委托代理人曾凡到庭参加诉讼。庭审后，原告侯美中、卢丽燕于2018年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告侯美中、卢丽燕提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯美中、卢丽燕撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告侯美中、卢丽燕自愿负担。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  韩必康二〇一八年十一月二十九日书 记 员  肖 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26777号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**,统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。被告：陈敬礼，男，瑶族，1982年9月25日出生，住湖南省江华瑶族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告陈敬礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月十五日法官助理董现友书记员刘红梅
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初3771号原告：杨水华，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：傅志巍，男，1985年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌县广福镇万洲小学。地址：南昌县广福镇中心小学（广福镇计生卫生办公室旁）。法定代表人：李国强。原告杨水华诉被告傅志巍、南昌县广福镇万洲小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告杨水华以各方当事人达成庭外和解并已履行完毕为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨水华向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨水华撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告杨水华承担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  邓昕虹人民陪审员  高海泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄聪灵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0502民初2370号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建东，男，该公司员工。 被告：姜传力，男，其他信息不详。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告姜传力供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的2016-2017年度领航和园6-3-1502室供热费2324元、违约金1483元，合计3807元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系尖山区供热企业，与被告存在实际供热关系，被告享有的供热期已结束，原告履行了供热义务，被告未交纳供热费，为维护权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姜传力的身份信息不准确，且经调查无法明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  张金玲 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 畅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7174号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐建山，男，1972年08月21日生，汉族，住苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐建山信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7198号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2443号申请执行人江苏飞扬粉末科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人潘建银，该公司总经理。被执行人陈兴维，男，1968年3月10日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。被执行人陈东，男，1990年11月29日，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。江苏飞扬粉末科技有限公司向本院申请执行（2015）武横商初字第303号民事判决书，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人无可执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无可执行的财产且申请人也未能提供可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武横商初字第303号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年十一月二十七日书记员  承文兴
辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0602行初39号 原告：齐百全，男，无职业，住丹东市元宝区。 被告：丹东市元宝区房屋征收中心，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：宋晓辉，系主任。 原告齐百全诉被告丹东市元宝区房屋征收中心征收补偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告齐百全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐百全承担。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  夏慧恬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4606号上诉人（一审起诉人）：王中平，女，1968年7月9日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王中平不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2569号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王中平上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人王中平的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人王中平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十一月五日书记员 于芳珠
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初671号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人范天昊，男，1990年2月5日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月26日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）633号起诉书指控被告人范天昊犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人范天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月8日22时44分许，被告人范天昊酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，行驶至兰陵县城文峰路与兰陵路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范天昊血液中的乙醇成分含量为103mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，范天昊以投案自首的方式被兰陵县交警大队抓获。上述事实，被告人范天昊在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人范天昊的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年11月5日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初671号调查评估委托书，对被告人范天昊是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人范天昊醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人酌定从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人范天昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一八年十一月十五日书记员  柏慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38700号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：徐利微，女，1974年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐利微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告徐利微经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月13日的利息、罚息和复利共计381494.04元；3.判令被告支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与徐利微签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐利微未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐利微未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告徐利微未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年11月17日，被告尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复利共计461687.14元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告徐利微于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元，利息、罚息、复利共计461687.14元，以及自2018年11月18日起自实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12615元及公告费（以实际发生为准），由被告徐利微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  田雨鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玥彤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1524号申请人李运香，女，1985年4月5日生，汉族，住临沂市。被申请人何立伟，男，1987年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人李运香与被申请人何立伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人何立伟所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人何立伟所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年十一月二十八日代书记员  李明明
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执1200号申请执行人：济南世纪平安工贸有限公司，住所地长清区玉符街东首。法定代表人：齐龙，该公司董事长。被执行人：王如迪，男，汉族，生于1985年6月3日，居民，住济南市长清区。申请执行人济南世纪平安工贸有限公司与被执行人王如迪买卖合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3658号民事判决书申请执行，本院于2018年8月21日以（2018）鲁0113执1200号立案执行。（2017）鲁0113民初3658号民事判决书确定：限被告王如迪于判决生效之日，给付原告济南世纪平安工贸有限公司的货款13635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王如迪负担。本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人王如迪至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年8月23日、9月17日、11月24日三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人名下有银行存款9600元，此款已扣划，并已支付给申请人。其他帐户存款余额太小，均不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人名下无房产登记信息，但有汽车二辆，本院已报送公安机关进行查找并扣押，以上两车本院均已查封，因无法实行有效控制，故无法处置。2018年8月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，于同年11月26日纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月26日与申请人约谈，申请人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 强人民陪审员  任立彬人民陪审员  李 慧二〇一八年十一月二十五日书 记 员  岳秋荣
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审205号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人谢珍华，女，1981年2月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年9月11日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2017]第00515号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年12月29日作出新罗卫计某字[2017]第00515号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢珍华与前夫于2005年9月9日生育一孩（女），于2009年7月2日离婚。2017年4月12日与徐华刚（男，1996年7月22日与前妻生育一孩（女），2004年1月18日生育二孩（男），2010年3月31日离婚，另案处理）未办理结婚登记，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，政策外生育双胞胎男孩，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人谢珍华征收社会抚养费43752.5元，限于2018年1月28日前履行。该决定书已于2018年1月3日依法送达给被执行人谢珍华。送达后，被执行人谢珍华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人谢珍华征收社会抚养费43752.5元。 在审查过程中，被执行人谢珍华表示计征的社会抚养费过高，家里有两个孩子需要抚养，没有经济来源，无法负担该项费用。 本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2017]第00515号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢珍华不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人谢珍华征收社会抚养费43752.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一八年十一月二十八日 书记员 温宜橦（代）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1602刑初451号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人孙明营，男，1973年11月19日出生于山东省淄博市高青县，汉族，小学文化，群众，个体工商户，户籍地山东省淄博市高青县，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]422号起诉书指控被告人孙明营犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王广力，被告人孙明营到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年10月21日20时56分，被告人孙明营饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型汽车行驶至滨州市经济技术开发区黄河一路与新立河东路交叉口时，被交警查获。经鉴定，被告人孙明营静脉血液酒精含量为173.4mg/100ml。 2、2018年4月3日22时39分，被告人孙明营饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型汽车行驶至滨州市滨城区黄河四路与渤海七路路口以北处时，被交警查获。经鉴定，被告人孙明营血液酒精含量为222.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人孙明营在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、董某证言、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙明营醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人孙明营醉酒驾驶机动车，且其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，酌情可从重处罚。其曾因酒后驾驶机动车被刑事追究，酌情可从重处罚。被告人孙明营到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人孙明营对可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙明营犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  李艳霞 二〇一八年十一月七日 书记员  孟利华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执150号 陆城强、潘凤玲、梁逢军、广西南宁桂盛宁物流有限公司： 本院执行的陆城强、潘凤玲申请梁逢军、广西南宁桂盛宁物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行金额192358.0元，申请人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十一月二十一日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1688号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，汉族，小学文化，1994年6月16日出生， 户籍地广东省揭阳市揭东县，住广东省深圳市南山区常兴村****，无业。因本案于2018年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年10月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人谢某某，男，汉族，初中文化，1996年5月28日出生，户籍地广东省揭阳市揭东县，住广东省深圳市南山区常兴村****，麻辣乐串串火锅员工。因本案于2018年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，于2018年10月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1825号起诉书指控被告人陈某某、谢某某犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某、谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月19曰，被告人陈某某、谢某某于在深圳市南山区龙船塘街羊故事101宿舍，将被害人陈某某存放于宿舍被子里的人民币1000元盗走；因被害人陈某某未发现钱被盗，于同年6月21日，二人又合伙将被害人陈某某存放在被子里的人民币15000元盗走。                  本院意见              被告人陈某某、谢某某构成盗窃罪。被告人陈某某、谢某某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起执行至2019年3月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起执行至2019年3月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、责令被告人陈某某、谢某某退赔被害人陈某某人民币16000元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇一八年十一月十五日                  书  记  员   李  超
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6067号 罪犯王传林，男，1970年1月7日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）济刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人王传林犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币187948.5元。一审判决宣告后，被告人王传林不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）鲁刑一终字第39号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院（2010）济刑初字第40号刑事附带民事判决对被告人王传林犯抢劫罪量刑部分及决定执行的刑罚，以被告人王传林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2014年3月24日对罪犯王传林裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2016年6月6日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王传林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王传林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王传林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王传林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王传林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2016年6月6日起至2034年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3387号   申请执行人：于广绣，男性,1968年12月23日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：高宝林，男性,1985年1月29日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：潘秀花，女性,1971年6月12日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：张爱友，男性,1986年10月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行于广绣与高宝林、潘秀花、张爱友无因管理纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月六日   书记员 庆 贺 乐
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4169号原告李萍萍，女，1986年11月24日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。被告张向齐，男，1984年10月3日生，汉族，住杞县。原告李萍萍诉被告张向齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍萍及代理人杨德领、被告张向齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍萍的诉讼请求：1.要求被告偿还借款212000元；2.要求被告赔偿损失23000元及2018年8月后每月产生的2300元的利息至被告还清为止。事实及理由：2017年7月17日登记结婚，之前被告让原告还清房贷，然后用原告的房子抵押贷款19万元，贷款后被告用了16万元，因该笔贷款是以原告的名义所贷，原告每月向银行支付利息，至2018年5月份前，原告已支付利息16100元。因该笔贷款到期，原告借他人的钱还了银行，又重新续贷，至今已支付2018年5、6、7共3个月的利息6900元。登记之后，被告又借原告52000元，均打有借条。原告婚后发现被告以结婚为由换取银行贷款，上述借款经原告多次催要，被告一直未还。被告张向齐辩称：借条是我打的，是2017年底农历腊月二十八日打的，当时原告把我的车扣了，让我给她出具一张借条，条是原告写的，我没仔细看，我签的字。并且原告也没有给我那么多钱，只给我了132000元，另外52000元我不知道怎么回事。后来原告把车给我了，我现在手中还有原告给我打的扣车条。另外我后来又向原告转账11000元。原告向本院提交借条一份，该条载明被告张向齐2017年5月份向原告李萍萍借款160000元，2017年8月份向李萍萍借款52000元，共计212000元，并注明借款的来源及用途。原告庭审中承认被告张向齐借款后，经双方相互转账，原告收到被告10000元。被告未向本庭提交证据。经审理查明：原告李萍萍与被告张向齐经人介绍相识，于2017年7月17日办理结婚证。2018年2月13日（农历腊月二十八日），被告张向齐向原告李萍萍出具借条一份，该条载明被告张向齐因开厂购买设备向原告李萍萍借款，分别于2017年5月份借款160000元，2017年8月份借款52000元，共计212000元，双方未约定利息及还款日期。后被告张向齐偿还原告李萍萍10000元。上述事实由原告李萍萍的陈述及被告张向齐出具的借款条予以证实。本院认为：被告张向齐向原告李萍萍借款212000元，有张向齐为李萍萍出具借条为证，双方的债权债务关系明确，被告张向齐应当偿还，已经偿还的10000元予以扣除。被告张向齐辩称仅借132000元，未提供证据证明，本院不予认可。原告李萍萍要求被告张向齐赔偿损失及2018年8月份以后的产生的利息，因双方借款时未约定利息，亦未约定还款期限，故原告李萍萍的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告张向齐于判决书生效后十日内偿还原告李萍萍借款202000元。二、驳回原告李萍萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2413元，原告李萍萍负担248元，被告张向齐负担2165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一八年十一月二日书记员  纠松强
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初13号 原告：尚某某，男，1967年10月20日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：裴希明，系甘肃鑫星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建萍，系甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：张某某，男，1963年3月1日出生，汉族，农民。 原告尚某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“双方已庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尚某某撤诉。 案件受理费38元（已减半收取），由原告尚某某负担。 审判员  康文玥 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 张璇 书记员  张 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6298号原告:潘兰枝，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省松溪县，委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告:周阳，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告潘兰枝诉被告周阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘兰枝及其委托诉讼代理人张达金到庭参加了诉讼。被告周阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告潘兰枝诉称：原告是经营布匹的个体户，被告这两年向原告购买布匹，但一直拖欠货款。2018年2月3日再次出具《欠条》确认尚欠原告货款90000元，但一直拖欠未付，且最近已与被告无法联系。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付货款90000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起（即2018年6月11日）起，至实际清偿之日止的利息。被告周阳没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:原告是个体工商户（没有字号），经营范围为批发业。2018年2月3日，被告向原告出具《欠条》，内容为：本人周阳，经双方结算，截止2018年2月3日尚欠潘兰枝货款90000元。上述《欠条》中，原、被告没有对货款支付时间进行约定。被告向原告出具《欠条》后，没有支付货款。原告向被告追索货款未果，遂于2018年6月11日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交了《欠条》，该《欠条》欠款人签名处签名为被告周阳，并加盖指模，且书写的公民身份号码与被告一致，故可认定该《欠条》书写人为被告。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交了《欠条》为证。从《欠条》文字内容看，被告确认所欠原告的款项为货款，且被告经本院传唤，没有到庭针对原告的主张提出抗辩，故本院对原告与被告存在买卖合同关系的主张，予以采信。原、被告间买卖合同关系，为双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同依法成立并生效。依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告主张被告尚欠其货款90000元，有其提交的《欠条》佐证，被告对此没有提出抗辩意见，且无举证证明货款已清偿，故对原告意见，本院予以采纳。原、被告虽没有约定货款支付时间，但被告作为买受人，负有向原告支付相应货款的义务。现原告要求被告向其支付货款90000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（即2018年6月11日）起，至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告周阳在本判决生效之日起10日内向原告潘兰枝支付尚欠货款90000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2018年6月11日起，至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告周阳负担。上述受理费2050元已由原告潘兰枝预交，原告潘兰枝同意由被告周阳在履行本判决时将其应负担的受理费2050元直接支付给原告潘兰枝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  王慧仪二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 琳张水凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90625号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谷金霞，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26560元、罚息211.62元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39840元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金26560元、罚息211.62元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷金霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26560元、罚息211.62元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告谷金霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谷金霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费260元，由被告谷金霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1841号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：范某，男，1987年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行范某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人范某偿还46299.35元及相应利息等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人范某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人范某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人范某名下未登记有房产。6、被执行人范某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有46299.35及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人范某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十七日书记员  张明刚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1066号之一 申请执行人桂林市七星区人民法院，住所地桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人唐琳梅，女，汉族，桂林市七星区。 桂林市七星区人民法院与唐琳梅罚金一案，桂林市中级人民法院于2018年6月28日作出的（2018）桂03刑终223号，已经发生法律效力。被执行人唐琳梅应支付申请人桂林市七星区人民法院案款2782800元，承担执行费30228元。本院已执行1952.93元,尚有2811075.07元未执行。经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人唐琳梅其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人唐琳梅其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐琳梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐琳梅新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十一月三十日 书记员 王 真
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执519号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐云，该公司员工。被执行人：范晓明，男，汉族，1965年08月16日生，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人范晓明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年九月十七日作出的（2018）湛仲字第OE018520号裁决书已经发生法律效力。因被执行人范晓明对该法律文书确定的义务未能履行，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖8601执1046号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。现因被执行人范晓明未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人范晓明的1.2万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一八年十一月十五日书记员 乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢1182号 申请执行人：何淑军，女，1966年10月5日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：李春田，男，1983年10月30日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行何淑军与李春田买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2015）瓦民初字第99号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十一月一日 书记员  王 妍
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0323刑初240号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人杨海军，男，1989年3月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月27日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年8月30日被绥阳县公安局取保候审，2018年10月11日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2018年10月25日被本院决定取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人杨海军犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月17日凌晨1时许，被告人杨海军酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车从绥阳县洋川镇乐天路右转行驶至领航幸福城路段时发现前方有交警执勤，因其系酒后驾车怕被执勤交警查处，便将车掉头往幸福大道行驶，当其刑事至幸福大道时，被前来拦截的执行交警当场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，案发时杨海军静脉血液中乙醇（酒精）含量为83.59mg/100ml。 上述事实，被告人杨海军在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨海军的供述，证人梁某的证言，当事人呼气试酒精检测结果单及照片，当事人血样（尿样）提取登记表及提取时的照片，（遵）公（司）鉴（理化）字（2018）2531号检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证及驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海军违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人杨海军到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇一八年十一月八日 书记员  项茂
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3238号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。法定代表人李曰兵，行长。被告：周方春，男，1962年05月29日出生，汉族，住济阳县被告：杨元菊，女，1963年02月26日出生，汉族，住济阳县被告：张绍泉，男，1965年05月13日出生，汉族，住济阳县被告：周晓，男，1965年12月14日出生，汉族，住济阳县本院受理原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告周方春、杨元菊、张绍泉、周晓金融借款合同一案，本院于2018年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤诉。案件受理费343元，由中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。审判员 王 莹二〇一八年十一月八日书记员 卢勤琪