wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4555号原告：魏进军，男，1977年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告：王凯峰，男，1981年12月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。被告：张荣彬，男，1978年8月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告魏进军与被告王凯峰、张荣彬合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告魏进军委托诉讼代理人王军利、被告王凯峰及其委托诉讼代理人董晓宙、被告张荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏进军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的协议，判令被告王凯峰返还原告投资款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月份，原、被告三人共同协商签订协议，经三人协商共同出资办厂，达成以下共识：王凯峰5万元，魏进军5万元，张荣彬3万元；不管赔嫌，按以上比例分配。签订协议后，原告于2017年11月12日通过银行将5万元打给被告王凯峰。被告两人到东北购买了转炉等设备准备投资办厂，但是因各种原因根本没有正常营业，无奈王凯峰个人签订转让合同，将共同投资购买的转炉等设备一并以十五万元的价格转让给李荣，最终导致三人共同办厂的协议根本无法继续履行。被告王凯峰管理三人共同投资款，在转让设备后的收益也占为已有，原告要求其返还投资时，被告拒不同意返还。为此，根据法律规定提出以上诉讼，诉至人民法院，请求法院查明事实，公正裁决。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、协议一份，拟证明原、被告约定的内容；2、银行转账凭证复印件一份，拟证明原告向被告王凯峰的银行卡内转入5万元；3、转让合同一份，拟证明王凯峰以15万元的价格将三人投资的转炉转让。被告王凯峰辩称，原告在未与答辩人及张荣彬进行合伙账目清算前，无权要求返还投资款。根据三方合伙协议，三方约定了赔赚按投资比例分配，对经营中发生的亏损一并结算后，方能确定是否应返还投资款以及是否支付亏损。我们三人是在2017年11月12日签订的合伙协议，之前我和原告根本不认识，我是通过另一个合伙人张荣彬认识的原告，原告和张荣彬是战友。这个合伙项目是张荣彬找的，三人合伙也是张荣彬促成的，当时书面约定我和原告各出5万元，张荣彬出资3万元，共计13万元，赔赚三方按出资比例分配。由于投资的项目是在黑龙江大庆，原告不愿过去，不愿参与经营，就商定我和张荣彬去大庆实际经营，经营中的一些事情由张荣彬与原告沟通，同时约定我和张荣彬每天每人的工资100元。一切商量好后，我和张荣彬就找到了在大庆用废旧轮胎炼油的由国栋，从由国栋手中以11.5万元的价格购买了转炉等设备及其租赁的场地，由于资金不足，就先付了7.5万元，余下的待生产后再结算，并与由国栋签订了转让合同。交给由国栋7.5万元后，我和张荣彬就开始张罗生产经营，维修设备雇佣员工、购买材料，我和张荣彬干了一个月后就经营不下去了，因为前期投入的资金花完了，我个人还垫付了几万元进去。年后，张荣彬也不去了，让我在那雇人，结果我雇了三个人，由于厂子不干了，还坑了我3000元工资。后，我们三人商量才将厂子卖给了山西的李荣。之前我们一共生产了七、八吨油，但不够整车卖不出去，为此在卖给李荣时一并打包卖给了李荣。当时讲定先给8万元，中间人提3万元好处费，余款试生产后再给，谁知李荣在生产第一炉时就伤到了人，李荣就走了，余下的7万元没有给，中间人的好处费也没有拿到。李荣出的8万元，其中2万元代我们还给了由国栋，李荣打给我的6万元，我又还给了由国栋2万元，至此，我们欠由国栋的4万元全部还清，我只剩下了4万元，扣除我垫付的款项及应拿的款项，没有钱了。三方的投资全亏进去了。李荣走后，所留设备已由张荣彬委托薛宏交以4万元的价格处理了，该款项没有在我手中。综上，原告无权要求我返还投资款。为证明自己的主张，被告王凯峰向本院提交了以下证据：1、王凯峰与由国栋签订的转让合同一份，拟证明王凯峰与由国栋约定的内容；2、王凯峰的银行卡流水一份，拟证明王凯峰向由国栋支付了转让款75000元；3、王凯峰记录的账目十四页，拟证明合伙经营转炉期间的花费；4、王凯峰的银行卡流水一份，拟证明李荣转给王凯峰6万元，其中的2万元支付给了由国栋；5、微信截屏打印件两页，拟证明由国栋认可已经将尚欠的4万元转让款付清，上面也显示由国栋的银行账号；6、张荣彬委托薛宏交的委托书一份以及薛宏交与胡威的转让合同一份，拟证明李荣走后，张荣彬委托薛宏交以4万元的价格处理了设备。被告张荣彬辩称，我们委托王凯峰把厂子处理了，卖了15万元，张荣给了8万元就跑了。被告张荣彬未向本院提交证据。原告经质证称，对被告王凯峰的证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，三人共同出资13万元，支出应以投资为限，超过13万元，应由三人共同商议，否则视为个人行为，该账目为王凯峰个人记录，不能作为证据使用，且不能证明以上的开支全部用于合伙；证据5、6不予认可，证明不了双方的身份，也证明不了与本案的关联性。被告王凯峰经质证称，对原告的证据1、2、3无异议，但证据3中的转让款仅给了8万元，还给了由国栋4万元，剩余的4万元是我的个人垫付款。被告张荣彬经质证称，对原告提交的证据1、2、3没有异议。对被告王凯峰提交的证据没有异议，但薛宏交转让设备的4万元，其中33000元用于支付了房租、水电费、门岗工资以及薛宏交的1万多元，实际转给我的只有7000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，原告魏进军与被告王凯峰、张荣彬签订协议一份，载明：“经三人协商共同出资办厂，达成以下共识：王凯峰5万元、魏进军5万元、张荣彬3万元，不管赔赚，按以上比例分配。王凯峰签名捺印、魏进军签名捺印、张荣彬签名捺印。2017.11.12”。签订协议当日，原告将5万元存入被告王凯峰的银行卡内。2017年11月18日，被告王凯峰与由国栋签订转让合同一份，由国栋将2.6×6.6转炉一套以11.5万元的价格转让给王凯峰，王凯峰先付给了由国栋7.5万元。二被告经营一段时间后，被告王凯峰与李荣于2018年4月20日签订转让合同一份，王凯峰将转炉一套以15万元的价格转让给了李荣，15万元分三次给清，前期8万元，试炉后4万元，安全生产两个月内给清尾款3万元。李荣将前期8万元中的2万元经王凯峰指示，转给了由国栋，转给王凯峰6万元。王凯峰收到6万元后，转给由国栋2万元。李荣经营一段时间后不再经营。被告张荣彬委托薛宏交将转炉一套以4万元的价格转让给了胡威。现原、被告三人不再共同经营，但也未对共同经营期间的账目进行清算。本院认为，原告魏进军与被告王凯峰、张荣彬各自提供资金，合伙经营，三人形成了个人合伙关系。虽然原、被告三人现在不再合伙经营，但并未对合伙经营期间的账目进行清算，原告要求解除协议、被告王凯峰返还投资款5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：一、驳回原告魏进军要求解除与被告王凯峰、张荣彬签订的协议的诉讼请求；二、驳回原告要求被告王凯峰返还投资款50000元的诉讼请求。案件受理费1130元，简易程序减半收取计565元，由原告魏进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一八年十一月十九日书记员于彤
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1861号原告：湛江开发区海必昌生物科技有限公司，住所地湛江开发区霞海村**四巷**。法定代表人：刘文，董事长。委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被告：吴廷晓，男，1978年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司与被告吴廷晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  傅彩萍二〇一八年十一月九日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2971号罪犯张春山，男，1985年6月15日出生，壮族，中专文化，河北省唐山市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年7月13日作出（2011）朝刑初字第1221号刑事判决，以被告人张春山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月16日、2015年9月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月和一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张春山在2015年7月10日至2018年3月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获记功奖励3次、获表扬奖励4次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次，该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张春山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年12月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更944号罪犯陈景康，男，1998年4月8日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年8月11日作出（2017）云0902刑初114号刑事判决，以被告人陈景康犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈景康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈景康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈景康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈景康减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月1日起至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2018）宁0423执608号申请执行人：隆德县水务局。住所地：宁夏隆德县解放街**。组织机构代码01016727-7。法定代表人：魏先学，该局局长。被执行人：宁夏顺通工程有限公司。。住所地：宁夏隆德县城浙江商贸城西门对面法定代表人：冯晋龙，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2018）宁0423行审7号行政裁定书，向被执行人宁夏顺通工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏顺通工程有限公司向申请执行人隆德县水务局缴纳罚款10万元及恢复原状费89276元，并承担执行费2739元。被执行人宁夏顺通工程有限公司至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏顺通工程有限公司银行存款192015元。本裁定送达后即发生法律效力。                     审 判员 张 列华                                                                      二○一八年十一月二十六日                     书记 员 于 可 升
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113财保103号申请人：李颖，女，1971年11月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：梅振，男，1967年8月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院受理申请人李颖与被申请人梅振申请诉前财产保全一案，申请人李颖要求对被申请人梅振名下价值一百二十万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人李颖的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人梅振名下价值一百二十万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高丽丽二〇一八年十一月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初3942号原告大连微尔叉车工程机械有限公司。法定代表人马强，该公司总经理。委托代理人郭新怀。被告沈阳红太阳陶瓷有限公司。法定代表人吴金贤，该公司经理。原告大连微尔叉车工程机械有限公司与被告沈阳红太阳陶瓷有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新怀到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年5月13日签订比亚迪牌电动叉车租赁合同，内容为被告租用原告比亚迪牌电动叉车6台，租期5年，每台每月5,200元，总计1,123,200元，每月25日至下月5日前被告以银行转账支付给原告。原告按照合同规定于2017年5月24日将6台比亚迪牌电动叉车交给被告可见被告在交车信息表。而被告收到6台车只支付了88,400元，可见被告通过平安银行付款单。由此可见，被告根本没按合同履行。现原告请求法院1、依法解除比亚迪牌电动叉车租赁合同；2、请被告付清欠租金款76,440元；3、请被告承担违约金30,560元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告签订《比亚迪电动叉车租赁合同》，合同约定每月租金5,200元，租赁期限5年，自2017年5月13日至2022年5月12日止，每年租赁时间不少于8至9个月。本院所确认的上述事实，有原告提交的比亚迪电动叉车租赁合同及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告主张要求解除合同一节，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。又根据原、被告签订《比亚迪电动叉车租赁合同》第11条第（1）款1项约定，迟延支付租金时，经出租方催告后5日内未履行义务，出租方可以协商后解除合同。本案中，原告提供的现有证据不足以证明曾催告过被告要求其履行合同，且被告尚未发生拖欠租金的事实，因此，不符合法定解除及约定解除条件，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告支付租金及违约金一节，本院认为，原告提供的证据交车信息表、收款单不足以证明合同的履行情况。且即使如原告所述被告已支付租金88,400元，按照合同约定，被告尚未发生拖欠事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告大连微尔叉车工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4,210元（原告已预付），由原告大连微尔叉车工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  战婧玲人民陪审员  姚 波人民陪审员  王传伟二〇一八年十一月十四日书 记 员  曲 娜
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0681民初863号 原告：赵宝良，男，1962年9月22日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告：吉林省临江天元催化剂有限公司。住所地吉林省临江市。 法定代表人：骆景波，总经理。 委托诉讼代理人：冯喜刚，男，1973年12月8日出生。 原告赵宝良与被告吉林省临江天元催化剂有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝良的委托诉讼代理人刘维彦、被告天元公司的委托诉讼代理人冯喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝良向本院提出诉讼请求：判令天元公司给付货款人民币195960及利息（自2017年6月7日起至还清之日止的同期银行贷款利息）。事实和理由：2015年5月5日，赵宝良与天元公司签订采购合同，赵宝良向天元公司出售硅藻土，数量978吨，单价320元，总价款为312960元。该合同履行完毕，截止至2017年6月7日，天元公司尚欠赵宝良货款人民币195960元。就天元公司所拖欠货款，双方经过多次协商，但均无结果。 天元公司辩称，对签订的合同无异议，合同的总金额也没有异议。对实际入库的数量有异议，实际入库的数量不是合同签署的978吨，是883.78吨，相差94.22吨。发票也始终没给开，天元公司没法入账。合同上签署的质量要求含硅量大于或等于85%，实际含硅量83%左右，也没有达到要求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月5日，赵宝良与天元公司签订《采购合同》，约定：“天元公司向赵宝良购买硅藻土978吨，单价320元/吨，价款共计312960元。质量执行国家标准：烧矢量≤5.0%；SiO2≥85%；Fe2O3≤1.5%；Al2O3≤3.5%；湿度不能超过15个自然水。货到按合同签订的质量及数量验收，异议期为货到15日内。结算方式及期限为货使用合格一次性结清。”自2016年2月起至2017年1月31日止，天元公司合计支付赵宝良8万元，2017年6月7日双方顶账3.7万元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。赵宝良与天元公司之间形成买卖合同关系，双方应当各自履行各自的义务。天元公司主张赵宝良提供的硅藻土数量不符合约定及质量不符合标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”因双方合同约定异议期为货到15日内，天元公司认可最后一批硅藻土运输到货时间为2018年7月4日，本院收到起诉状时间为2018年9月11日，此期间已经超出15日的异议期间，应视为硅藻土数量及质量符合合同约定，故赵宝良已经按照合同约定交付硅藻土978吨，计货款312960元，天元公司共计支付货款11.7万元，天元公司应当支付其所欠的硅藻土货款195960元。天元公司称赵宝良没有开具发票，故无法入账，因开发票属于从给付义务，而天元公司交付货款属于其主给付义务，故天元公司以未开发票为由拒绝履行付款义务，不符合履行合同同时履行抗辩权的适用条件，故对天元公司的该主张，本院不予支持，天元公司在给付货款时，如未收到发票，可另行通过合法途径解决。赵宝良主张天元公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年6月7日起至货款付清时止的利息，依照合同约定，结算方式及期限为“货使用合格一次性结清”，赵宝良无法说明实际交付货物时间，本案欠付货款利息应当自天元公司认可其收到赵宝良最后一批货物运输到货后16日（包含异议期间）起算，即自2018年7月20日起算，超出部分，本院不予支持。 综上所述，天元公司应当支付其欠付的货款并依法支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省临江天元催化剂有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵宝良硅藻土货款人民币195960元及该款自2018年7月20日起至货款付清时止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告赵宝良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2109元，由被告吉林省临江天元催化剂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员 刘大兴 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 颜钰峰
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1124民再2号 原审原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**。 法定代表人：季大设，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。 原审被告：潘锋，男，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。 原审被告：王昌华，男，1975年10月11日出生，汉族，住松阳县。 原审原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与原审被告潘锋、王昌华金融借款合同纠纷一案，本院（2008）松商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月16日，松阳县人民检察院作出松检民（行）监【2018】33112400003号检察建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月5日作出（2018）浙1124民监2号民事裁定，再审本案，并另行组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人顾晓珍，原审被告潘锋、王昌华到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 本案原审查明：2008年5月19日，松阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）以借款申请书、保证借款合同、借款借据、借款审批书、贷款调查报告、信贷检查情况表各一份为据，诉至本院，请求判令：一、潘锋归还原告借款45000元及从2006年6月7日起的利息。二、王昌华对上述还款承担连带担保责任。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认定的事实与原告起诉陈述的事实一致，即：2006年6月7日，潘锋由王昌华担保向原告下属延庆信用社借款45000元；约定月利率9.3‰；借款期限至2007年6月5日止。借款到期后，尚欠本金45000元及从2006年6月7日起的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判令：一、潘锋在本判决生效之日起十日内归还信用联社借款45000元及利息（利息从2006年6月7日起按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。二、王昌华对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由潘锋负担。 本院再审过程中，原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司称：松阳县农村信用合作联社于2017年5月25日更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司。借款由原信贷员高建军经手办理，负责与借款人、担保人签订借款合同。现经鉴定，借款合同上的签字和捺印非潘锋本人，原告对鉴定意见无异议。但在2006年9月25日，信用联社进行审计查询时，曾向潘锋、王昌华对贷款事实进行过核实，潘锋与王昌华均在情况表上签字确认。故潘锋、王昌华对该借款应承担还款责任。 再审中，被告潘锋答辩称：我曾想向信用社贷款，故提供了身份证复印件给当时的信贷员高建军。后高建军告诉我，因我有刑事犯罪记录，不能贷款。2006年时，信用社曾向我核实该笔贷款情况，我才知道高建军擅自用我的名义贷款了。高建军当时要求我帮忙，把贷款承认下来，他很快就会归还贷款的。2017年我出狱后，才知道信用社曾起诉我。借款合同上的签字经过鉴定，也不是我本人所签，该款也不是我用的，我与王昌华也从不认识。 再审中，被告王昌华答辩称：我与高建军是战友关系，高建军提出要我去为他朋友的一笔借款提供担保，当时信任高建军，就同意担保。与潘锋确实不认识，担保合同上的签字和指印是本人的，但借款事实不清楚。 本院再审查明，2018年4月2日，松阳县人民检察院委托金华天鉴司法鉴定所对2006年6月7日松信联社（延庆）保借字第200600410200号保证借款合同上“潘锋”的签名和捺印进行鉴定。2018年4月26日，金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书，上述材料中“潘锋”的签名和捺印非本人所留。 另查明：本案借款经办人高建军，原系信用联社延庆信用社信贷员、主任助理。因在2005年4月至2006年6月期间，利用其信贷员、主任助理的职务便利，采取冒用、借用他人身份证复印件、户籍证明等资料，由他人伪造签名等方式，与信用联社延庆信用社签订借款合同，取得的贷款占为己用，其行为已经构成挪用资金罪。经本院（2007）松刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑五年，未追回的赃款930000元及利息继续予以追缴。2012年假释考验期内，又因发现高建军在2005年4月至2006年6月期间内有其他贷款存在冒用、借用他人身份证件贷款归己使用进行营利活动的行为，构成挪用资金罪，经本院（2012）丽松刑初字第183号刑事判决书判处有期徒刑五年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。未追回的赃款继续追缴，返还被害人。 本院认为，信用联社在原审提供的主要证据保证借款合同，借款人“潘锋”的签名及指印均非其本人所留，证据与事实不符。据此，本院（2008）松商初字第188号案件认定的事实错误，导致判决结果发生错误，应予撤销。根据本院（2007）松刑初字第26号、（2012）丽松刑初字第183号刑事判决书认定的事实，本案涉嫌原信贷员高建军冒用、借用他人名义，与信用联社延庆信用社签订借款合同挪用资金的经济犯罪，不应由法院通过民事诉讼程序审理，故本院将案件有关材料移送公安机关调查。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）松商初字第188号民事判决。 二、驳回本院（2008）松商初字第188号案件原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  许海松 审 判 员  章苏红 人民陪审员  汤柳明 二〇一八年十一月十五日 法官助理钱依洋 代书 记员  王 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11565号 原告：某银行长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：孙某。 原告某银行长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、孙某向某银行长沙分行偿还截至2018年10月15日的借款本金273000元、利息72631.34元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以273000元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止；3、孙某向某银行长沙分行支付律师代理费1500元。事实和理由：2017年8月9日，孙某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定孙某向某银行长沙分行借款273000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如孙某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某银行长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，孙某还应承担某银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年8月10日，某银行长沙分行向孙某发放贷款273000元。截至2018年10月15日，孙某拖欠借款本金273000元及利息72631.34元。 孙某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年8月9日，孙某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170803001452号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、孙某向某银行长沙分行借款273000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如孙某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求孙某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，孙某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将273000元借款本金汇入孙某的指定账户内，并注明到期日为2020年8月10日。之后，孙某未按约定偿还借款本息，截至2018年10月15日，已有14期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金88894.30元，到期应还利息、复利共计72631.34元，另有184105.70元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向孙某提供273000元贷款的义务，但孙某已有14期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求孙某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与孙某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170803001452号《个人信用贷款合同》，并要求孙某向其偿还截至2018年10月15日的借款本金273000元及利息72631.34元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金273000元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止。某银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由孙某承担，故某银行长沙分行起诉请求孙某向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某银行长沙分行与孙某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170803001452号《个人信用贷款合同》； 二、孙某于本判决生效之日起十日内向某银行长沙分行偿还截至2018年10月15日的借款本金273000元及利息72631.34元，之后的利息以借款本金273000元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止； 三、孙某于本判决生效之日起十日内向某银行长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6507元，因适用简易程序，减半收取3254元，保全费2256元，合计5510元，由某银行长沙分行负担10元，孙某负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一八年十一月二十日 书记员  颜滔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初13513号原告：史可发，男，1953年5月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：王长民，男，1974年10月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告史可发与被告王长民民间借贷纠纷一案中，本案在审理中，原告史可发将诉讼请求变更为10000元，史可发于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史可发申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告史可发撤回起诉。案件受理费15600元,变更诉讼请求后减半收取计25元，由原告史可发负担。审判员  孙子淇二〇一八年十一月一日书记员  吕 琳
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初1143号原告贾夏元，男，1952年5月24日出生，汉族，黑龙江省勃利县居民，住饶河县。被告芦永跃，男，1962年4月17日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。原告贾夏元与被告芦永跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾夏元、被告芦永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾夏元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿我医疗费1420.46元、误工费251.82元、护理费481.38元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费122元，合计2725.66元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日15时许，我与被告因道路划分问题引发口角，发生推搡等打仗行为。被告将我打伤，造成我头皮挫伤、腰部挫伤、手足受挫，在小佳河镇中心卫生院住院治疗3天。饶河县小佳河镇边防派出所对被告行政罚款200元。被告的行为侵犯了我的身体健康权，请求法院依法保护我的权益。被告辩称，我不同意赔偿。首先我没有打被告，被告报案不在案发现场，在500米外报的假案，因为被告总去公安局闹，公安局被迫才做出了处罚决定书。另外，被告说他头皮破了，这个伤在小佳河镇医院就能治疗，为什么非要来饶河县医院住院治疗，被告的护理费我没办法支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日15时许，饶河县小佳河镇砖厂，原告贾夏元与被告芦永跃因为道路划分问题引发口角，发生推搡等打仗行为。饶河县公安局小佳河边防派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出给予被告芦永跃罚款200元的行政处罚。2018年9月19日至9月22日，被告贾夏元在小佳河镇中心卫生院门诊治疗3天，共支付医疗费992.46元。另原告自诉，其白天在小佳河镇中心卫生院输液，晚上回家照顾其妻子。上述事实，有黑龙江省医疗门诊费票据，公安机关询问笔录、行政处罚决定书以及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告芦永跃与原告贾夏元因道路划分发生推搡行为，导致原告在小佳河镇中心卫生院门诊治疗，其合理费用应由被告芦永跃负担。原告要求被告给付2018年9月17日在饶河县人民医院诊疗费428元的诉讼请求，因公安机关询问笔录、行政处罚决定书均认定发生纠纷时间为2018年9月18日15时许，原告也未提供相应证据证实9月17日在饶河县人民医院诊断、检查系被告侵权行为所致，故本院对此诉讼请求不予支持。原告要求给付护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，因原告未在小佳河镇中心卫生院住院治疗，其诉讼请求本院不予支持。原告要求给付营养费的诉讼请求，因无医疗机构需加强营养的意见，其诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付122元交通费的诉讼请求，本院保护原告合理必要的交通费用，即原告一人来法院起诉、开庭的往返费用，计41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芦永跃于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告贾夏元医疗费992.46元、误工费251.82元、交通费41元，合计1285.28元。二、驳回原告贾夏元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告芦永跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  石宪哲二〇一八年十一月二十日书记员  吴雪瑞
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3665号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 被告：付小娟，女，1985年4月10日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告付小娟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  刘耿 二〇一八年十一月八日 书记员  陈晨
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑终411号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡尔军，男，1983年6月20日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年1月9日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2014年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月15日被奉节县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于奉节县看守所。奉节县人民法院审理奉节县人民检察院指控原审被告人胡尔军犯盗窃罪一案，于2018年10月16日作出（2018）渝0236刑初305号刑事判决，原审被告人胡尔军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人胡尔军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。奉节县人民法院判决认定，2018年4月15日15时许，被告人胡尔军进入奉节县人民医院核磁共振更衣室，将在该医院做核磁共振检查的村民曾某某放在更衣室的裤子口袋内的5200元现金盗走，用于生活开支。上述事实，有庭审质证确认的户籍资料证明、刑满释放证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。奉节县人民法院判决认为，被告人胡尔军以非法占有为目的窃取他人现金5200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决：一、被告人胡尔军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人胡尔军退赔被害人曾兰心人民币5200元。上诉人胡尔军提出一审判决量刑过重的上诉理由。经本院二审审理查明上诉人胡尔军在奉节县人民医院盗窃他人现金5200元的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。予以确认。本院认为，上诉人胡尔军盗窃他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人胡尔军的累犯情节以及认罪认罚态度，量刑适当，上诉人胡尔军提出量刑太重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 翟 羽审判员 刘 梅二〇一八年十一月二十七日书记员 牟其凤
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4290号原告：刘某1，男，1944年7月18日生，汉族，住威海市文登区。原告：刘某2，男，1950年10月18日生，汉族，住威海市文登区。二原告委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：刘某3，男，1954年2月17日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。第三人：刘某4，男，80岁，汉族，住威海市文登区。第三人：刘某5，男，1941年12月29日生，汉族，住威海市文登区。第三人：刘某6，女，1957年5月15日生，汉族，住威海市文登区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、第三人刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其共同委托诉讼代理人杨建波、被告刘某3及委托诉讼代理人王蕾蕾、第三人刘某4、刘某5、刘某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出如下诉讼请求：要求确认二原告各继承其父母遗留的房产（三间）份额的16.66%。事实与理由：二原告、被告、第三人系兄弟姐妹关系，父母刘德芝、林均兰已去世多年。父母去世后，留有房屋三间，由被告刘某3占用（管理）。刘某3拒不承认二原告对该房产享有继承的份额，经村委会调解多次未果。为继承以上房产的份额，二原告诉来本院。被告刘某3辩称，二原告诉称的房产三间早已分家析产给了被告，且房屋的土地使用证已经登记在被告名下，不属于父母的遗产，因此请求驳回二原告的诉讼请求。第三人刘某4述称，诉争房屋属于被告的，其父母生前一直与被告居住在该房屋中。第三人刘某5述称，诉争房屋分家时就分给了被告，其兄弟五个人，除了被告跟父母住在一起外，其与四个兄弟每人各自分得了一套房屋。被告的房子原来是四间，后来父母把其中一间拆掉，又重新加盖了三间，变成了现在的六间房屋。当时被告和刘某6还在学校读书，父母当时分家就把这六间房子分给了被告，此后包括被告结婚后，被告一直和父母居住在该六间房屋中。第三人刘某6述称，与刘某4、刘某5意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认事实如下：刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6系兄弟姐妹关系。其父母刘德芝、林均兰均已于1995年前后去世,该二人共育有子女六人，即原、被告及第三人。刘某3曾用名刘喜通。诉争房屋三间的房屋所有权证登记在刘德芝名下，与该三间房屋相连的另外三间房屋实际为一套房屋（六间），门牌号为××，其中另外三间房屋的房屋所有权证登记在刘某3名下，该六间房屋的集体土地使用权证登记在刘某3名下。刘德芝、林均兰生前一直与刘某3共同居住在该六间房屋内。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.被告提交了涉案三间房屋和与之相连的另外三间房屋的土地使用权证复印件一份，经质证，第三人对证据的真实性无异议。原告认为该土地使用权证系复印件，对其真实性不予认可。本院依被告的申请并依职权到威海市南海新区小观镇政府调取了被告交的土地使用权证原件，经核对，被告提交的复印件与原件一致。但原告称虽然被告取得了诉争房屋的土地使用权证，但并不代表被告系房屋的所有权人，因为该土地使用权证系2009年颁发的，当时是村委会安排人员进行普查，谁在房屋中居住管理，就把土地使用权登记在谁名下。2.被告庭审中提供了分家析产书一份，证实涉案房屋于1970年时就分家析产给了被告，该分家析产书系用毛笔书写，内容为“立份书人刘德芝因五个子不能同居，经族公议，分开各人居，恐后无凭，立字存证。刘某1东壹份新房四间，同众言明，永远，主房为主。刘某5西壹份新房四间，同众言明，永远，主房为主。刘喜珠四份之一共同建新房四间给喜珠，刘喜通房一份居主为主，恐后无凭，立字存证。刘喜通新房三间、老房三间有亲父母居主两间一世为主，去世后有喜通永远经管主房为主，同众言明，立字存证。他二人结昏之事有自己付担。中见人：刘德庆、刘德凤、刘德顺。公元一九七令年五月十号公立。”被告同时说明，该分家析产书中的三位见证人现均已去世。经质证，原告认为该证据没有当事人的签名确认，没有刘德芝夫妻的签名，也没有见证人和某、被告的签名确认，不符合分家析产书的形式要件；分家书文理不通，错别字太多，不能作为定案的依据。第三人对该分家析产书的真实性没有异议，认为涉案房屋确已分给了被告刘某3。另外，被告提供了视频资料一份，该视频是于2018年6月份村委会对原、被告之间的本次纠纷调解的过程，证实当时村委会工作人员宣读了分家析产书后，二原告当场对该分家析产书的内容予以认可。经质证，原告刘某2对该视频的真实性予以认可，并称当时村委委员读了一遍分家协议书，其听完后说“老人如果分给了小的，那就给小的”，后来觉得不对，跟被告要复印件，被告不给。庭审中原、被告均对该分家协议书的形成时间不申请司法鉴定。本院认为，按照本地农村风俗习惯，农村成年男子到了适婚年龄后，父母一般都会为其盖房。结合本案案情，刘德芝共育有儿子五人，除被告刘某3居住的六间房屋外，其余每个儿子均分得了一套房屋，而刘某3系年龄最小的儿子，1970年时还在上学，便与父母一起居住在诉争房屋中。结合被告提供的分家协议书，该分家协议书虽然没有各方当事人的签字，且语句不通畅，但基本意思常人均可以理解，从该分家协议书的纸张、毛笔字迹、竖排书写、语句用词等都可以看出应系当时刘德芝生前所做。作为父亲的刘德芝为其余儿子均建有房屋，其为最小的儿子刘某3建房也符合风俗习惯和常理；且刘某3结婚后一直居住在该房屋内，虽然该房屋由四间房屋后来翻建为六间房屋，比其他兄弟多了两间房屋，但刘某3一直与父母一起生活，自然也对父母的照顾多一些，因此即使刘德芝夫妻多分给了刘某3两间房屋，也符合常理。另外，涉案的三间房屋与另外三间房屋于2009年办理土地证时即办理在刘某3名下，该土地使用权证包括了涉案房屋的六间房屋，该房屋属于农村房屋，农村房屋最重要的属性就是宅基地，而该房屋的宅基地即集体土地使用权登记在刘某3名下。再者，第三人刘某4、刘某5、刘某6系原、被告的亲兄弟，该三人均认可诉争房屋已分给了刘某3，因诉争房屋涉及拆迁补偿利益，但该三人在面临如果支持二原告的说法，可能会获得较大利益的情况下，仍陈述诉争房屋分给了刘某3，其陈述应为真实可靠。综上所述，诉争房产应为被告刘某3所有。二原告要求各自继承诉争房产的16.66%，但因房产非系刘德芝夫妻的遗产，故理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2要求各自继承刘德芝、林均兰房产（三间）份额的16.66%的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇一八年十一月二十日书记员  王 纯
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10795号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈俊华，男，1962年2月28日出生，住广西省南宁市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈俊华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7567号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈俊华支付本金300299.42元及息费、一审案件受理费2902元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7567号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区宁明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1422行初10号 原告：何子尖，男，1954年8月12日出生，汉族，住址：广西壮族自治区宁明县。 被告：宁明县林业局，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇城南开发区。 法定代表人：杨文宝，局长。 委托代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 委托代理人：黄臣明，男，该局职工。 被告：宁明县那堪镇人民政府，住所：广西壮族自治区宁明县那堪镇那堪街。 法定代表人：何忠明，镇长。 委托代理人：苏载柏，男，该镇司法所所长。 原告何子尖诉被告宁明县林业局、宁明县那堪镇人民政府（以下简称：那堪镇政府）行政合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告何子尖、被告宁明县林业局的委托代理人杨栋、黄臣明、那堪镇政府的委托代理人苏载柏等到庭参加诉讼。被告宁明县林业局的法定代表人杨文宝、那堪镇政府的法定代表人何忠明经本院传票传唤，因公务繁忙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何子尖诉称，1998年1月1日，原告所在的那堪乡教育站、那堪乡垌平小学与垌平经联社签订了《荒山承包合同》，约定将垌平经联社60亩荒山承包开发种植甘蔗，承包期至2020年3月1日止，后来那堪教育站、垌平小学与原告签订合同将上述承包合同全部权利、义务转包给原告，由原告带薪停职开发经营。2003年，为响应国家退耕还林的号召，被告利用权力违法地把原告承包的60亩土地强制性地圈去退耕，不给和植甘蔗而种林木。被告派技术人员到场确认符合退耕条件后绘制图纸，退耕后由被告组织人员上山检查验收，再由国家按规定按亩发放补贴。2003年原告37.5亩林木经其验收合格，被告兑现了2003年度补贴。2007年补验收2004-2006年，原告37.5亩林地均合格，但被告不给原告发放补助。原告认为，原告承包的60亩荒山被被告强制“退耕还林”又不兑现补贴，致使原告不得自主经营自身承包地，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告的损失按照种植甘蔗产量计算即500元/吨x5吨x37.5亩xl6年x60%=900000元（扣除成本40%）。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，要求判决：一、确认被告的行为构成违约，解除双方签订的退耕还林合同；二、被告赔偿原告经济损失900000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第五款又规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《退耕还林条例》第二十四条第一款规定：“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同”，该条规定明确了《退耕还林合同》签订的主体为县级以上人民政府和土地承包经营权人，那堪镇政府是受宁明县人民政府的委托与何子尖签订《退耕还林合同书》，依据《退耕还林条例》第四十条第二款和第四十三条规定可以看出，发放退耕还林补助粮、补助款由是县级人民政府负责实施，本案亦是由宁明县财政部门依照退耕还林合格证将补偿款直接拨付给原告，依据上述条款的规定，本案适格被告应当是宁明县人民政府，原告何子尖以那堪镇政府、宁明县林业局为被告提起行政诉讼，显然被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖，原告向本院起诉不符合法律规定，已经立案的应驳回起诉。 综上所述，依照《退耕还林条例》第六条、第二十四条、第四十条、第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项之规定，应裁定如下： 驳回原告何子尖的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告何子尖负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁 松 人民陪审员  黄伟规 人民陪审员  黄松云 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  黄慧敏 附：本判决适用的法律条文 《退耕还林条例》（国务院令） 第六条县级以上地方人民政府林业、计划、财政、农业、水利、粮食等部门在本级人民政府的统一领导下，按照本条例和规定的职责分工，负责退耕还林的有关工作。 第二十四条县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。 第四十条退耕土地还林的第一年，该年度补助粮食可以分两次兑付，每次兑付的数量由省、自治区、直辖市人民政府确定。从退耕土地还林第二年起，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门和单位及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次兑付该年度补助粮食。 第四十三条退耕土地还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1704号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市东山区**街中段（人家头村前）。负责人：朱义华，行长。委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：黄建顺，男，汉族，1964年7月24日出生，住揭阳市榕城区。被告：黄荣喜，男，汉族，1967年12月4日出生，住揭阳市榕城区。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称农商行东山支行）与被告黄建顺、黄荣喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东山支行的委托诉讼代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告黄建顺、黄荣喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建顺立即归还原告借款人民币27.9万元正及利息（自2017年1月25日起至2018年1月10日止，按年12.528％计；自2018年1月11日起至还款之日止，按年16.2864％计）；2、判令被告黄荣喜对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二位被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告黄建顺和黄荣喜签订了揭农商行保借字[2017]第10020179910817635号《保证担保借款合同》，约定：被告黄建顺向原告借款人民币27.9万元正，期限自2017年1月25日起至2018年1月10日止，年利率12.528%；还款方式：按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告黄荣喜对黄建顺的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订当天，原告依约将人民币27.9万元借给被告黄建顺。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄建顺没有依约还本付息，被告黄荣喜也没有履行代偿责任。被告黄建顺没有答辩。被告黄荣喜没有答辩。经审理查明，2017年1月25日，原告农商行东山支行与被告黄建顺、黄荣喜签订揭农商行保借字[2017]第10020179910817635号《保证担保借款合同》，约定：被告黄建顺向原告借款人民币27.9万元，借款用途：借新还旧，期限自2017年1月25日起至2018年1月10日止，年利率12.528％；还款方式：按月结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告黄荣喜作为保证人在上述合同上签名确认，并约定对黄建顺的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权产生的费用。合同签订当天，原告依约将人民币27.9万元借给被告黄建顺。之后，被告黄建顺没有依约履行还款义务，被告黄荣喜也没有履行保证义务。以上事实有原告提供的原告的《营业执照》、《金融许可证》、《保证担保借款合同》、《保证函》、《借款借据》及原告的陈述等为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄建顺向原告农商行东山支行借款人民币27.9万元，并由被告黄荣喜对被告黄建顺的上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。二被告没有依照合同的约定履行各自义务，应承担违约责任，原告请求判令被告黄建顺归还原告借款人民币27.9万元及利息，并由被告黄荣喜对被告黄建顺的上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告黄建顺、黄荣喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建顺应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币27.9万元及利息（自2017年1月25日起至2018年1月10日止，按年利率12.528%计；自2018年1月11日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。二、被告黄荣喜对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2743元（原告已预交），由被告黄建顺、黄荣喜负担。被告黄建顺、黄荣喜应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  江耿慧二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1641号 董学芝、郭道军、李照全、董学云： 你/你单位与吴义珍借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2993号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴义珍于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1641号 董学芝、郭道军、李照全、董学云： 你/你单位与吴义珍借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2993号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴义珍于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年十一月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1641号 董学芝、郭道军、李照全、董学云： 你/你单位与吴义珍借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2993号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴义珍于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年十一月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1641号 董学芝、郭道军、李照全、董学云： 你/你单位与吴义珍借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2993号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴义珍于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年十一月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0402刑初273号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人陈毅，男，1998年6月3日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江西省石城县，住三明市梅列区。因涉嫌盗窃于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月13日转为取保候审。 被告人赖锋昌，男，1999年3月7日出生于福建省清流县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地福建省清流县，住三明市梅列区。因涉嫌盗窃于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月13日转为取保候审。 被告人陈毅、赖锋昌被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2018年11月13日以梅检公诉刑诉［2018］263号起诉书向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2018年11月28日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人陈毅、赖锋昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月4日24时许，被告人陈毅、赖锋昌在三明市梅列区某路某号某石材门口，将被害人蒋某的珠江牌摩托车（价值8293元）盗走后停放在列东街XX号某面馆门口。同年3月6日24时许，陈毅、赖锋昌将该车转移到梅列区XX新村XX幢楼下停车棚存放。 同年3月11日15时许，被告人赖锋昌、陈毅因被监控锁定有重大作案嫌疑分别在三明市某学校宿舍某号楼下、三明市某轮胎服务中心被抓获归案。归案后，被告人陈毅、赖锋昌对上述盗窃事实供认不讳，并退出上述盗窃的车辆。民警已将上述车辆发放被害人，被告人的行为已取得被害人谅解。同时，民警从赖锋昌处缴获用于作案的某牌两轮摩托车一辆在公安机关扣押。 上述事实，被告人陈毅、赖锋昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的报案材料及陈述，辨认笔录及指认照片，价格鉴定意见书，扣押笔录，扣押清单及发还清单，归案经过证明书，户籍证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈毅、赖锋昌以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值8293元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈毅、赖锋昌归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人陈毅、赖锋昌已退还车辆并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。同时鉴于被告人陈毅、赖锋昌系偶犯、初犯，并追回赃物，有悔罪表现，依法对其适用单处罚金。从被告人赖锋昌处缴获某牌两轮摩托车因不是专门用于犯罪，可以发还被告人。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈毅犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）； 二、被告人赖锋昌犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）； 三、从被告人赖锋昌处缴获扣押在案的某两轮摩托车，发还赖锋昌。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的； （七）其他可以依法单处罚金的情形。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2058号申请执行人刘永生，男，汉族，1970年7月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人张鹏，男，汉族，1976年9月2日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉康众科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路兆富国际大厦806-8085。法定代表人李爱玲，该公司总经理。刘永生与张鹏、武汉康众科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂01民初420号民事调解书，于2016年11月30日向被执行人张鹏、武汉康众科技有限公司发出执行通知书、申请财产令，责令其履行民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。因被执行人张鹏、武汉康众科技有限公司在武汉华氏文物市场管理有限公司享有应收帐款，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人张鹏、武汉康众科技有限公司在武汉华氏文物市场管理有限公司的应收账款4682万元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一八年十一月三十日书记员  邹 莎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2027号之二申请人：新锐派商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNYLD6N。法定代表人：高汝焰，董事长。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。被申请人：东莞市海沙克机械五金有限公司，住，住所地：东莞市长安镇新安社区新岗路元岗街**厂房**301一社会信用代码：91441900588301743Q。法定代表人：黎燕，执行董事。被申请人：东莞市大邦机械有限公司，住，住所地：东莞市长安镇长盛社区长青南路**万科中心**商业办公楼**一社会信用代码：91441900055396196D。法定代表人：周小媛，执行董事。本院受理的申请人诉被申请人票据追索权纠纷一案，根据申请人的财产保全申请，冻结了被申请人东莞市海沙克机械五金有限公司、东莞市大邦机械有限公司的银行账户，冻结金额以人民币200618.00元为限。现因申请人与被申请人达成和解协议，为了履行和解协议，申请人于2018年11月6日向本院申请解除对被申请人东莞市海沙克机械五金有限公司、东莞市大邦机械有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人东莞市海沙克机械五金有限公司在中国银行东莞分行账户72×××65的冻结；二、解除对被申请人东莞市大邦机械有限公司在中国建设银行东莞分行账户44×××42的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈  方  杰二〇一八年十一月八日书记员 唐    聪书记员 梁穗杉(兼)
绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6545号 原告：袁孝伦，男，1940年3月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡小波,四川睿桥律师事务所。 被告：何开武，男，1955年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曾万清，女，生于1957年11月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何开武（系被告曾万清之夫）。 原告袁孝伦与被告何开武、曾万清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁孝伦及其委托诉讼代理人胡小波,被告何开武，被告曾万清的委托诉讼代理人何开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁孝伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何开武、曾万清偿还原告借款本金10万元，并按借款本金10万元的年利率24%承担自2016年2月6日起至还清为止的利息。（截止起诉之日利息共计6.2万元）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告何开武、曾万清辩称，借款事实清楚，有出具的借条为证，但是先写的借条，并没有付款。被告有钱不需要借款，被告是帮顾建军借款，顾建军是被告邻居，在做工程需要钱，原告直接将钱给了顾建军的姐姐杨红艳，被告虽出具了借条，但没有收到钱。被告是介绍人，谁用钱谁还账，被告只是帮忙催账，不应承担还款责任。2016年3月被告还了原告2.4万元，原告没有出具收条，实际只欠原告7.6万元。 本院经审理认定如下事实：原告与被告曾万清原系一个单位工作的同事，与被告夫妻同住一个小区。2015年2月6日被告何开武因案外人顾建军需要资金在原告处借款10万元，并向原告出具借条，告知原告将款转入杨红艳账户。2016年2月6日被告何开武向原告支付2.4万元，此后未再向原告还款付息。2018年，原告到被告家让被告重新出具借条，载明：“今借袁孝伦人民币拾万元正，借款人何开武，年息24%，借款日期2015年2月6日”，被告曾万清在该借条上借款人处签字。 庭审中，原告提出借款满一年后，被告向其支付2.4万元系利息。被告陈述，此款系案外人顾建军给了2万元，被告自己补了4000元一起给的原告，并提出约定利息为高利息，应以银行贷款利息为准。庭审中组织原、被告双方调解，被告提出在100日内向原告归还借款本金10万元，利息3万元；原告同意100日内归还借款，但利息应支付5万元，双方未达成一致。 以上事实，有原、被告陈述，借条、转款凭证，原告与被告何开武短信聊天记录等证据证实，并经庭审质证在卷。 本院认为，被告何开武、曾万清承认原告袁孝伦在本案中主张的事实，故对袁孝伦主张的事实予以确认。被告何开武、曾万清向原告袁孝伦出具借条，双方借贷关系成立。根据合同相对性原则，该借贷对借贷双方当事人之间发生拘束力，原告依据借条向被告主张归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告何开武、曾万清应当承担向原告归还借款的民事责任。被告提出其非实际用款人不应承担还款责任辩解理由不成立。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按双方约定利率年24%主张借款利息的请求，本院予以支持，被告关于约定利息为高利息的辩解理由不成立。结合双方约定及被告在借款满一年时向原告支付2.4万元的事实，本院采信原告2.4万元为被告支付利息的陈述。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告何开武、曾万清在本判决生效后十五日内归还原告袁孝伦借款10万元，并承担此款从2016年2月6日起至借款还清之日止按年利率24%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1770元，保全费1370元，由被告何开武、曾万清负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何俐 二〇一八年十一月二十日 书记员  周坤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6577号 申请执行人：刘朝晖，男，1976年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱春明，男，1975年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王清兰，女，1975年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘朝晖与被执行人朱春明、王清兰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第7455号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人朱春明、王清兰名下位于兰山区荣盛沂河官邸××，××室房产一处（原查封案号2015临兰执保字第2198号）。 期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年十一月二十三日 书记员 徐亚东
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1648号 本院在执行申请执行人桐城市得利车业有限公司与被执行人李春归买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李春归拒不履行本院(2017)皖0881民初3656号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款16795.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李春归，男,1982年10月29日生，（居民身份证号码：3408211982××××××××），汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1353号 关于赵凤杰与惠州市新中能物流有限公司劳动争议一案，被执行人惠州市新中能物流有限公司已履行本案劳动仲裁书上确定的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4701号 原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地**楼，统一社会信用代码91500106756233568D。 法定代表人：王钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓超，男，1968年10月17日出生，该公司客服部经理，住重庆市渝**。 被告：杨子江，男，1979年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：向欢，女，1982年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告重庆芳草地物业管理有限公司与被告杨子江、向欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司自愿于2018年11月26日向本院申请撤回对被告杨子江、向欢的起诉。 本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回对被告杨子江、向欢的起诉。 本案案件受理费63.60元，减半收取31.80元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。 审判员  安昌荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  贺煜棋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4883号原告：无锡胜鼎智能科技有限公司，统一社会信用代码91320214560298669H，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新南中路**。法定代表人：赵大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：斯太尔动力（常州）发动机有限公司，统一社会信用代码913204123018415832，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路**。法定代表人：高立用,该公司执行董事。原告无锡胜鼎智能科技有限公司（以下简称胜鼎公司）与被告斯太尔动力（常州）发动机有限公司（以下简称斯太尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜鼎公司的委托诉讼代理人刘来明到庭参加诉讼。被告斯太尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胜鼎公司向本院提出诉讼请求：判令斯太尔公司支付价款732597元及利息损失（以732597元为基数自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：胜鼎公司经营加工承揽业务，在2017年3月至8月期间，其根据斯太尔公司的设计图、工艺要求加工产品，先后交付了加工的发动机支架、空压机支架、齿轮室、飞轮壳等，加工费共计为785247元，而斯太尔公司仅支付加工费52650元，余款732597元至今未付。斯太尔公司未作答辩。胜鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因斯太尔公司未对胜鼎公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查胜鼎公司提供的采购订单列表、采购订单、增值税发票、电子回单、询证函对账单、电子邮件等证据，确认胜鼎公司所依据的事实与理由属实。本院认为，胜鼎公司主张斯太尔公司结欠其价款732597元未付，具有事实依据，本院对此予以确认。现胜鼎公司要求斯太尔公司支付结欠价款732597元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：斯太尔动力（常州）发动机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡胜鼎智能科技有限公司价款732597元及利息损失（以732597元为基数自2018年9月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5563元、财产保全费4270元，合计9833元（此款已由无锡胜鼎智能科技有限公司预交），由斯太尔动力（常州）发动机有限公司负担（无锡胜鼎智能科技有限公司同意其预交的诉讼费9833元由斯太尔动力（常州）发动机有限公司向其直接支付，本院不再退还，由斯太尔动力（常州）发动机有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡胜鼎智能科技有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戴雷二〇一八年十一月八日法官助理赵蔚书记员徐号本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终17368号上诉人(原审原告)：林留柱，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：霍自成，男，1948年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：霍建国，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人林留柱因与被上诉人霍自成农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初3234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林留柱上诉请求：二审法院查明事实、依法撤销一审法院裁定，判决霍自成归还承包的耕地1.05亩，消除地面附属物，并赔偿林留柱损失840元。事实和理由：1.林留柱所分得的1.05亩耕地具体位置明确。林留柱所在村组进行土地调查，其1.05亩耕地位于本村东南沙地，南邻孙运随，北邻孙运夺，东、西邻开封市金明区回回寨村和大辛庄村土地。依照分地顺序，林留柱的前一家是孙运随，后一家是孙运夺。2.林留柱将涉案土地1.05亩承包给霍自成种植果树。双方商定，承包期为15年，承包费每年每亩100元，合同到期霍自成需将承包的土地归还林留柱，土地上附属物必须清除，恢复原状。合同于2017年4月到期后，霍自成无理拒不归还。霍自成对土地承包之事认可，但称当时商定的承包期为20年，而非15年，并提交一份与时任组长签订的承包协议，证明其主张。霍自成提交的承包协议明显是虚假的，2002年4月调整土地时已分给群众，不能再与村组签订协议。霍自成私自改变土地用途，在承包的土地上建造大量简易房，意在获取征地补偿。3.林留柱与霍自成土地纠纷已经村委调解，霍自成对土地承包期于2017年4月到期是明知的，调解时也当即答应归还耕地，但事后又反悔。综上，一审法院认定事实及驳回林留柱起诉错误，请求二审法院查明事实，依法支持林留柱的上诉请求。霍自成辩称，1.本案涉及土地共42亩，本组村民霍自成、孙豪玺、孙军建与包括林留柱在内的共37户村民，于2002年10月协商承包土地，每年每亩租金100元，承包期为20年，提供的承包合同中可证明。林留柱不承认已执行15年之久合同的真实性，但又不能出具有力证据证明该合同系虚假合同。本合同由时任组长孙虎、会计张金海及村民代表孙军强等人协商拟定，经各被承包户村民签字确认，并由本村作证盖上公章，故本合同真实有效。2.本人盖简易房是用来存放生产、生活用具及果品，且是在本人所属的0.6亩土地范围内建的，不存在改变土地用途。林留柱称大量简易房为协议外其他村民所建，与本案无关。3.林留柱一审中明确承认村组分地其未直接认领该土地，不清楚土地边界。二审中林留柱称其地南邻孙运随，北邻孙运夺，但该二人的地系孙豪玺承包，并非霍自成承包。故林留柱提供的土地边界为虚假，不能信服，请求法院判明真伪，公正裁判。林留柱向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令霍自成归还林留柱承包耕地1.05亩；2、请求霍自成清除地面附属物并补偿林留柱经济损失840元。一审法院经审查认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，林留柱要求霍自成归还其承包耕地1.05亩，在庭审中，林留柱陈述组里分地时其未直接认领涉案土地，不清楚该土地的四邻四至，亦不清楚该土地的具体位置，霍自成亦表示组里将土地直接交给自己，不清楚涉案土地的具体位置，林留柱所提供的证据亦不能证明其土地的具体位置，林留柱的第二项诉讼请求即要求霍自成清除地面附属物并补偿林留柱经济损失840元，该项诉讼请求亦建立在第一项诉讼请求明确、具体的基础之上，故林留柱的诉讼请求及事实不明确，亦不具体，林留柱的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回林留柱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林留柱对霍自成的起诉。案件受理费50元，予以退还。本院二审期间，林留柱提交新证据：1.生产队队长、会计提供的证明。证明20年承包合同是生产队签订的，不是我自己签订的；2.村委证明。证明我的土地是霍自成承包；3.村委调解委员会证明。证明霍自成承包了我的土地，同意返还我的土地，之后又反悔。霍自成质证称，证据1因当时土地是生产队集体所有，没有分到户，所以我们是跟生产队签订的合同。证据2认可我承包的图地包含对方的土地。证据3因是我们三个人承包的土地，另两个人不同意返还土地。霍自成提交新证据：孙豪玺和孙军建承诺书。证明和生产队签订合同的真实性，且孙豪玺和孙军建是和霍自成一起承包的土地。林留柱质证称，当时是霍自成牵头承包我的土地，其他两个承包人没有见过。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据一审庭审记录，涉案土地林留柱并没有直接认领，在与霍自成达成承包土地协议后，由村组将涉案土地直接交给霍自成。林留柱还称村组分地时，并没有明确霍自成承包土地中哪一块系他自己的土地。二审期间林留柱称涉案土地有明确的四至四邻，与一审庭审中表述自相矛盾，且霍自成对林留柱的主张不予认可，林留柱提交的证据也不足以证明其承包土地的位置及四至四邻等基本情况，故其请求归还耕地及补偿经济损失的诉讼请求不明确，本院对林留柱的主张不予采信。综上，林留柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  董正方二〇一八年十一月二十二日书记员  平 航
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初1663号 原告：韩惠敏，女，1991年5月5日出生，汉族，山东省夏津县。 被告：卢杰，男，1978年10月5日出生，汉族，黑龙江省兰西县。 被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司；住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区大庆市东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北二东路**。 原告韩惠敏与被告卢杰、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案事实情况复杂，权利义务关系争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 超 人民陪审员  孟凡恒 人民陪审员  曹俊玲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  孙兴涛
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1390-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人李庆夏与李勇民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李勇的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初1663号 原告湖北汉右东城物业服务有限公司（原应城市康乐泉物业家政服务有限公司），住所地应城市长江埠商业街B1物业服务中心。统一社会信用代码：914209817674194568。 法定代表人：危学忠，男，公司经理。 被告应城市长江埠放心大药房，个体经营户，统一社会信用代码：91420981MA491PP15K。 经营者，吴红玲，男，系该药房业主。 原告湖北汉右东城物业服务有限公司诉被告应城市长江埠放心大药房物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，适用简易程序审理。本院组织原、被告双方庭前调解，2018年11月1日，被告应城市长江埠放心大药房与原告湖北汉右东城物业服务有限公司达成调解，现原告湖北汉右东城物业服务有限公司申请撤回对应城市长江埠放心大药房的诉讼请求。 本院认为：原告湖北汉右东城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北汉右东城物业服务有限公司撤回对被告应城市长江埠放心大药房的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北汉右东城物业服务有限公司负担。 审判员  李国毅 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 平
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初6686号原告：吴安生，男，1968年9月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：简齐华，男，1964年12月7日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告吴安生诉被告简齐华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安生到庭参加诉讼，被告简齐华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付杉木款32000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告经人介绍将位于贵池区桃坡村山场杉木供应给被告，后被告陆续支付部分杉木款，2016年11月2日经双方结算：被告尚欠原告杉木款32000元。当日，被告向原告出具一份金额为32000元欠条。此后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付拖欠的杉木款。据此，原告特具状至法院，请求法院判准原告上述诉请。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告主体资格。证据2、欠条一份，证明2016年11月被告欠原告杉木款32000元的事实。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：原告从事木材买卖，2016年原告经人介绍将位于贵池区桃坡村山场的杉木供应给被告，后被告陆续支付部分杉木款。经双方结算，2016年11月2日被告向原告出具一张欠条，该欠条内容为：今欠到吴安生杉木款人民币叁万贰仟元。后经原告多次催讨未果，2018年8月原告具状至法院，要求被告支付欠款。本院认为：合法的债权受法律保护。原告向被告供应木材,被告尚欠原告杉木款32000元，由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当支付，现原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简齐华于本判决生效之日起十日内支付原告吴安生杉木款人民币32000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由简齐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  包建斌人民陪审员  徐旭东人民陪审员  彭迎久二０一八年十一月二十八日书 记 员  陶 林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1392财保492号申请人王洪富，男，1987年11月19日生，汉族，住山东省苍山县。被申请人孙绪全，男，1986年5月6日生，汉族，住山东省莒县。申请人王洪富于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙绪全所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××**“欧曼牌”重型半挂牵引车一辆或价值40000元财产。申请人王洪富已向本院提供相应的财产担保。本院经审查认为，申请人王洪富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙绪全所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××**“欧曼牌”重型半挂牵引车一辆或价值40000元财产。案件申请费420元，由申请人王洪富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳云云二〇一八年十一月二日书记员  彭京玲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3920号原告：李德位，男，1974年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨红伟（又名杨红委），男，1980年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升、逯放心（实习），河南广民律师事务所律师。原告李德位与被告杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德位、被告委托诉讼代理人孟祥升、逯放心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德位向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2018年4月18日，被告杨红伟以资金周转急用钱为由，向原告借款30000元整并为原告出具了借条，双方约定于2018年8月30日之前还款，借款到期后，被告均以凑钱为由，多次推拖至今，原告多次催要，被告拒不偿还。杨红伟辩称，1、被告给原告写完借条后，原告并没有把约定的借款交付给被告，双方借款合同成立，但并未生效，根据《合同法》第210条之规定，借款合同为实践合同，以交付借款为生效条件，基于这一条款，请法庭依法判决，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的借条客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红伟于2018年4月18日向原告李德位借款30000元，并约定2018年8月30日之前还清。本院认为，原告李德位诉被告杨红伟民间借贷纠纷一案，被告杨红伟向原告李德位借款30000元，事实清楚，证据充分；故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨红伟于本判决生效后十日内偿还借原告李德位款30000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告杨红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇一八年十一月二十六日书记员  李雨聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11175号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:刘祥初，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:广州市花都区雅瑶精达复合粉末材料厂。经营场所：广东省广州市花都区新雅街清布村南阳庄东湖路自编**。经营者：刘启伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨冈锋，男，汉族，住湖北省赤壁市。一审被告、二审被上诉人：广州市南亚机电设备有限公司。住所地广东省广州市自云区石井街石庆路**。法定代表人：何胜亮。再审申请人刘祥初因与被申请人广州市花都区雅瑶精达复合粉末材料厂（以下简称雅瑶材料厂）、杨冈锋、一审被告广州市南亚机电设备有限公司（以下简称南亚公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祥初申请再审称，雅瑶材料厂支付款项给杨冈锋存在不正常情形，并在诉讼中与杨冈锋存在串通，侵害刘祥初的利益。刘祥初并不清楚案外人洪某收取雅瑶材料厂84450元的情况，原审法院对此事实没查清，却让刘祥初连带偿还责任不当。原审法院没有正确适用表见代理制度对代理权限的审查，认定刘祥初与杨冈锋承担连带责任，没有法律依据，无限扩大责任到相对方。据此，刘祥初请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议的主要焦点在于刘祥初与杨冈锋应否向雅瑶材料厂返还187200元的问题。本案中，涉案合同解除后双方应依法相互返还因合同取得的财产。据原审查明，刘祥初在庭上确认其与南亚公司并无任何关系，刘祥初亦确认实际收取了雅瑶材料厂支付的全部款项，故二审法院确认涉案合同书是由雅瑶材料厂与刘祥初签订，雅瑶材料厂与刘祥初均应依约履行合同，并无不妥；另查，刘祥初、杨冈锋已经完成部分承揽工作并进行安装，对该部分设备雅瑶材料厂应予以返还或在返还价款时扣除该部分已完工设备部分的价值，而雅瑶材料厂已依约向刘祥初支付了80%的合同款项，在双方均确认涉案工程至今未能依约完工情形下，刘祥初的行为已构成违约，虽然刘祥初提出雅瑶材料厂亦负有工程未能按时完工部分责任的抗辩，但未能提交充分证据证明，同时由于雅瑶材料厂未能妥善保管上述设备而导致无法通过评估确定设备实际价值，二审法院认为雅瑶材料厂亦应当对此承担相应责任，故维持一审法院酌定刘祥初、杨冈锋返还187200元的判决，符合本案实际，并无不当。至于刘祥初申请再审中提出的雅瑶材料厂与杨冈锋串通存在不正常支付款项、对案外人收取雅瑶材料厂款项不知情以及其不应与杨冈锋连带偿还等问题，因缺乏相应的证据予以证实，且刘祥初在一审判决后并未为此提起上诉，故对刘祥初的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祥初的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一八年十一月二十一日书记员  梁艳萍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初6466号原告:刘云军,男,1968年10月16日出生,汉族，农民，住邳州市。被告:郭宜生,男,1978年11月10日出生,汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。原告刘云军与被告郭宜生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘云军于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云军撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘云军负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  王宝成二〇一八年十一月十五日书 记 员  余贝贝
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2064号申请执行人孙佩，女，汉族，1985年11月11日出生，户籍所在地：湖南省宁乡县。被执行人梁鹏程，男，汉族，1987年7月12日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初5613号民事判决书，被执行人梁鹏程应向申请执行人孙佩偿还欠款9921元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费用610元、申请执行费57.96元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁鹏程的银行存款11000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一八年十一月十五日代理书记员  许珍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34390号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：朱建红，女，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告朱建红信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱建红的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员 邹 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 胡雅莉
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2565号申请执行人蒋莉。被执行人四川迪杰电子商务有限公司。法定代表人温杰。本院在执行蒋莉与四川迪杰电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第340号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资x元，共计x元及执行费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十六日书记员 张植淯