云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初2482号 原告：朱映成，男，1957年7月13日生，汉族，初中文化，云南省保山市人，农民，住云南省保山市昌宁县。 原告：熊秀芳，女，1960年11月12日生，汉族，小学文化，云南省保山市人，农民，住址同上，系朱映成的妻子）。 二原告的共同委托诉讼代理人龙映何，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：潘惠玲，女，1978年7月25日生，汉族，初中文化，云南省晋宁县人，居民，户籍地：昆明市晋宁县，现住昆明市五华区。 委托诉讼代理人梁洪，昆明第二汽车运输服务有限公司安全员，代理权限为特别授权。 被告：昆明第二汽车运输服务有限公司，住所地：昆明市东郊三公里，统一社会信用代码：91530100216575962B。 法定代表人危力辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人梁发东，昆明第二汽车运输服务有限公司安全科科长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人梁洪，昆明第二汽车运输服务有限公司安全员，代理权限为特别授权。 被告：太平财产保险有限公司昆明市城北支公司，住所地：昆明市五华区江东华龙人家******，统一社会信用代码：915301020615962743。 负责人袁秋风，该公司经理。 委托诉讼代理人钱朝华，太平财产保险有限公司楚雄中心支公司员工，代理权限为特别授权。 被告：云南省交通安全统筹中心，住所地，住所地：昆明市五华区环城西路**会信用代码：125300004312072066。 法定代表人王永清，该中心主任。 委托诉讼代理人王树友，云南省人，代理权限为特别授权。 原告朱映成、熊秀芳与被告潘惠玲、昆明第二汽车运输服务有限公司（以下简称第二汽车公司）、太平财产保险有限公司昆明市城北支公司（以下简称太平财保城北支公司）、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱映成、熊秀芳的共同委托诉讼代理人龙映何，被告潘惠玲的委托诉讼代理人梁洪，被告第二汽车公司的委托诉讼代理人梁发东、梁洪，被告太平财保城北支公司的委托诉讼代理人钱朝华，被告云南省交通安全统筹中心的委托诉讼代理人王树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱映成、熊秀芳向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计：392519.23元（扣除被告潘惠玲已经支付的50000元），其中医药费220元；丧葬费47844元；死亡赔偿金：197240元（9862元×20年）；被赡养人生活费合计177393.33元，其中朱映成的123880元（19560元×19年÷3人），熊秀芳的53513.33元8027元×20年÷3人）；处理丧葬事宜的误工费4821.90元（160.73元×10天×3人）；交通食宿费5000元；精神抚慰金10000元。以上合计：442519.23元。2.判决由被告太平财保城北支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.判决由云南省交通安全统筹中心昆明分中心在商业险限额内承担赔偿责任；4.由被告第二汽车公司对被告潘惠玲承担的责任负连带赔偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年3月10日，死者朱绍洪驾驶云Ｅ×××××号车（载肖大兵等5人及行李等杂物140kg）由楚雄往昆明方向行驶。15时34分，死者朱绍洪驾车行至杭瑞高速公路K2381+150m处时，所驾车右侧与同向中间车道内行驶的由潘惠玲驾驶的云Ａ×××××号车（实载31人，该车分别投保于太平财保城北支公司、云南省交通安全统筹中心昆明分中心）车身左侧前部相碰擦后，云Ｅ×××××号车继续向右前方运动，在此过程中车辆左侧侧翻滑行与道路南侧挡墙及钢质护栏端头相撞，造成云Ｅ×××××号车驾驶员朱绍洪、乘车人肖大兵两人现场死亡，乘车人邓永贵受重伤二级、段军受轻伤二级、徐安尊受轻微伤，两车及道路设施不同程度受损的死亡道路交通事故。事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队做出云公交巡警昆楚认字【2018】第00005号交通事故认定书，认定死者朱绍洪驾驶客运机动车违反规定载货且未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因；被告潘惠玲驾驶车辆不按规定车道行驶是造成此次事故的次要原因，乘车人肖大兵、邓永贵、段军、徐安尊无责任。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。综上所述，被告第二汽车公司作为云Ａ×××××号车辆所有人，在本案中也应与被告潘惠玲承担相应的赔偿责任。被告太平财保城北支公司及云南省交通安全统筹中心昆明分中心作为云Ａ×××××号车保险人，并且事故发生在保险期间内，故在保险限额内予以赔偿。现诉至贵院，望判如所请。 被告潘惠玲辩称，本次交通事故中我承担次要责任。我驾驶的车辆购买了交强险和商业险，由保险公司和统筹中心在保险限额内赔付，不足部分，再由我按照责任划分承担责任。对交通事故发生的经过及交警的责任认定我方没有异议。潘惠玲驾驶车辆是属于职务行为，潘惠玲和第二汽车公司之间是承包关系，交通事故对外是由第二汽车公司承担责任，承担责任之后第二汽车公司根据承包合同再与潘惠玲之间来确定责任的问题。针对原告的费用计算在质证时发表意见。 被告第二汽车公司辩称，公司对于交通事故发生的经过及责任认定没有异议。我公司为车辆购买了交强险和商业险（200万元、不计免赔），对于原告方的合理损失，由保险公司和统筹中心来承担。不足部分，按照责任划分我们公司承担，承担之后我们又与潘惠玲根据承包合同进行处理。 被告太平财保城北支公司辩称，被告潘惠玲驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付。因为本次交通事故还造成了其他人员受伤和死亡，请求在交强险限额内对其他伤者和死者的赔付做预留。 被告云南省交通安全统筹中心辩称，对于交通事故发生的经过及交警的责任认定我方没有异议。被告潘惠玲驾驶的车辆在我中心购买了责任限额200万元、不计免赔商业三者险。此次事故造成两人死亡、三人受伤，交强险扣除之后，我方只是承担30%的责任。社会救助基金垫付了原告丧葬费39452元，请求法院在判决时将该笔费用预留下来，因为随后救助中心会向责任人追偿，以保证救助中心追诉权的款项可以拿到。 本院认为，庭审中，被告潘惠玲、第二汽车公司、太平财保城北支公司、云南省交通安全统筹中心承认原告肖朱映成、熊秀芳在本案中主张的发生交通事故的事实，故对原告朱映成、熊秀芳在本案中主张的发生交通事故的时间、地点、、地点责任承担、车辆投保，事故发生后，被告潘惠玲、第二汽车公司垫付50000元的事实，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱映成、熊秀芳提交证据如下：1、交通事故责任认定书；2、常住人口登记卡、证明；3、死亡医学证明、火化证、户口注销证明；4、医疗费收据；5、证明1份。 被告潘惠玲向本院提交收条1份。 被告第二汽车公司针对其辩解向本院提交证据如下：1、收条1份；2、保单2份。 被告太平财产城北支公司、云南省交通安全统筹中心、针对其辩解未向本院提交证据。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，证实原告朱映成的户口未城镇居民户，本院予以采信；证据4无原件与之核对，本院不予采信。 被告第二汽车公司提供的证据证实云Ａ×××××号车车辆投保情况，事故发生后，云南省财政厅金融合作中心于2018年8月10日向原告朱映成支付了朱绍洪的丧葬费39452元的事实，本院予以采信 综上，本院确定本案法律事实如下：2018年3月10日。朱绍洪驾驶云Ｍ×××××号车（载肖大兵等5人及行李等杂物140公斤）由楚雄往昆明方向行驶，15时34分许，朱绍洪驾车行至杭瑞高速公路K2381＋150M处时，所驾车右侧与同向中间车道内行驶的由潘惠玲驾驶的云Ａ×××××号车（实载31人）车身左侧前部相碰擦后，云Ｍ×××××号车继续向右前方运动，在此过程中车辆左侧侧翻滑行与道路南侧挡墙及钢制护栏端头相撞，造成云Ｍ×××××号车驾驶人朱绍洪、乘车人肖大兵2人现场死亡，乘车人邓永贵受重伤二级、段军受轻伤二级、徐安尊受轻微伤，两车及道路设施不同程度受损的死亡道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警大队昆楚大队认定，驾驶人朱绍洪承担此次事故的主要责任，驾驶人潘惠玲承担此事故的次要责任，乘车人肖大兵、邓永贵、段军、徐安尊无责任。 另查明，朱映成、熊秀芳系朱绍洪的父母，二原告婚后生育朱绍菊、朱绍洪、朱绍利。2012年8月9日，原告朱映成的户口转为城镇户口。 另查明，被告潘惠玲驾驶的云Ａ×××××号车以被告第二汽车公司为被保险人，在被告太平财保城北支公司投保交强险，在被告云南省交通安全统筹中心投保责任限额为200万、不计免赔商业三者险。事故发生后，被告潘惠玲、第二汽车公司向原告垫付费用50000元，云南省财政厅金融合作中心于2018年8月10日向原告朱映成、熊秀芳支付了朱绍洪的丧葬费39452元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者商业险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告潘惠玲驾驶的云Ａ×××××号车已经投保交强险和商业三者险，根据法律规定，对本案交通事故给原告对原告朱映成、熊秀芳造成的经济损失，先由被告太平财保城北支公司在交强险限额内赔偿；因本次事故共造成5人死亡及受伤，伤者段军、徐安尊至本案法庭辩论结束前，无法联系，故对交强险伤残限额部分，因徐安尊为轻微伤，故在交强险限额项下不再预留，本院按其他死伤人数（4人，其中死亡2人，受伤2人）平均预留，每人27500元。交强险赔付后，根据责任认定，由朱映成、熊秀芳在死者朱绍洪的遗产范围内承担70%的责任，被告潘惠玲承担30%的赔偿责任。被告第二汽车公司认可潘惠玲的行为在本案中属于职务行为，被告潘惠玲应承担的责任由被告第二汽车公司承担，该车在被告云南省交通安全统筹中心投保商业险，由该公司承担的部分，由被告云南省交通安全统筹中心在商业三者险限额内赔偿。保险公司赔偿后，仍有不足的，由责任人承担。 对原告提出的死亡赔偿金197240元、被扶养人朱映成生活费123880元、被扶养人熊秀芳的生活费53513元符合法律规定，本院予以支持。原告提出的处理交通事故事宜的误工费，本院酌定3000元，交通费，原告虽然没有提交相关证据，但从实际情况考虑，本院酌定1200元。对原告提出的医疗费，无证据证实，本院不予支持。对原告提出的精神抚慰金，无法律规定，本院不予支持。对原告提出的丧葬费47844元，因该笔费用中有39452元系云南省财政厅金融合作中心垫付，现云南省财政厅金融合作中心书面回函本院，该笔费用拟向本次事故责任人追偿，故该笔费用在本案中不予处理 综上，原告朱映成、熊秀芳的合理经济损失确定为：死亡赔偿金197240元、丧葬费8392元（47844元-39452元）、被扶养人朱映成生活费123880元、被扶养人熊秀芳的生活费53513元、处理交通事故事宜误工费3000元、交通费1200元，合计387225元。 被告潘惠玲、第二汽车公司垫付的50000元费用在本案中予以扣减。 为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司在交强险限额内赔偿原告朱映成、熊秀芳死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人朱映成、熊秀芳的生活费、交通费合计27500元； 二、交强险赔付后，原告朱映成、熊秀芳的剩余损失359725元，由被告云南省交通安全统筹中心在商业三者险限额内赔偿107918元，其余损失由被告朱映成、熊秀芳自己承担； 三、被告昆明第二汽车运输服务有限公司在本案中不承担支付赔偿款的责任； 四、被告潘惠玲在本案中不承担支付赔偿款的责任。 如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，由被告昆明第二汽车运输服务有限公司负担（未交）。 综上，应由被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司、昆明第二汽车运输服务有限公司交纳的执行款，限本判决生效30日内一次付清，款均交本院。应由被告昆明第二汽车运输服务有限公司交纳的执行款1357元，因其与被告潘惠玲共同向原告朱映成、熊秀芳垫付50000元，故其还应在被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司、云南省交通安全统筹中心支付给原告朱映成、熊秀芳的执行款项中领取48643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李世芸 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  何加红 二〇一八年十一月五日 书 记 员  普亚梅