wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12418号上诉人（原审原告）：刘强，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被上诉人（原审被告）：肖亮，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：严小霞，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人刘强因与被上诉人肖亮、严小霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4179号民事判决；二、驳回刘强的起诉。本案不收取案件受理费，一审案件受理费4709.31元，由一审法院退还予刘强；财产保全费1656元，由刘强负担。二审案件受理费4710元，本院退还予刘强。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年十一月三十日法官助理莫志恒书记员幸丹丹
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初6747号之一 原告：蒋听芳，女，1964年12月10日生，汉族，住江苏省常州市邹区。 被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江洲路**。 法定代表人：黄汉冲。 原告蒋听芳与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年8月14日受理。 原告蒋听芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《定向增发股权投资协议》，2、返还投资款2.5万元及支付违约金750元合计人民币25750元并赔偿相应利息（以2.5万元为基数按年息8%从支付投资款起至实际支付之日计算）。事实和理由：2016年，被告对外宣称公司经营良好，未来将在新三板挂牌，预期收益率很高。原告遂与被告签署《定向增发股权投资协议》，约定原告以每股2.5元的价格认购被告相应股份，原告入股满一年后若公司未成功在新三板或境外澳洲主板上市，原告可要求被告回购股份，并外加支付年化息8%回购，若一方未能遵守协议约定，应按照认购款项总额3%向守约方支付违约金。原告已及时转账支付投资款，被告向原告出具收款确认函，但被告未配合办理工商变更登记，截止目前，原告未收到任何公司分红，被告亦未成功挂牌。 本案诉讼期间，有多人因被告南通市旺达石化工程股份有限公司定向增发股权向本院起诉，并要求公安机关立案侦查。2018年11月19日，启东市公安局出具启公（经）立字[2018]3951号立案决定书，决定对南通市旺达石化工程股份有限公司涉嫌犯罪立案侦查。 本院认为，原告蒋听芳诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋听芳的起诉。 本案已预收受理费222元，退回原告蒋听芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  吴永飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  施芊伊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5883号 浙江合大太阳能科技有限公司： 申请执行人慈溪天佑光伏科技有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初7413号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪天佑光伏科技有限公司在本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5883号案件执行完毕。 2018.11.22 承办人：胡超电话：6391****
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1751号                     罪犯杨刚，男，1981年4月20日出生，贵州省毕节市人。          广东省潮安县人民法院于2010年2月2日作出(2010)安刑初字第      43号刑事判决，以被告人杨刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺      政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因      罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、      2013年8月23日、2015年5月25日、2017年2月17日作出（2012）东中      法刑执字第476号、（2013）东中法刑执字第1880号、（2015）东中      法刑执字第637号、（2017）粤19刑更306号刑事裁定，分别对其减去      有期徒刑一年二个月、一年、七个月、七个月。刑期执行至2019年      4月24日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯杨刚在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利      改为一年，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日      立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杨刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年12月1日至2018年6月30日期间共获得表扬5次，余      265分。该犯先后于2014年8月13日、2018年5月28日缴纳罚金共人民      币4000元，其财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯杨刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当      依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程      度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一                  1                  贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条的规定，裁定如下：          对罪犯杨刚予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（      刑期执行至2018年11月24日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2726号罪犯刘志奇，男，1972年2月13日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省满城县人民法院于2011年12月1日作出(2011)满刑初字第197号刑事判决,以被告人刘志奇犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志奇在2017年1月15日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯未缴纳罚金人民币7万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘志奇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年6月28日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 王 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8160号原告:柳熠明，男，汉族，1990年8月17日出生，委托代理人:兰建民，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告:陈名骏，男，汉族，1983年5月15日出生，，原告柳熠明与被告陈名骏民间借贷纠纷一案中，原告诉请如下：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币（以下币种均同）300,000元；2、判令被告向原告支付借款利息263,520元（以300,000元为基数，自2013年9月18日起至2017年3月23日止，按月利率2.2%为标准计算，并扣除已支付的利息15,000元）；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以300,000元为基数，按年利率24%为标准计算，自2017年3月24日起计至款项实际付清之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳熠明的委托代理人兰建民到庭参加诉讼。被告陈名骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称被告以生意需要资金周转为由向其借款300,000元。2013年9月17日，原告通过萧进基名下开立于中国工商银行深圳松岗支行的62×××00账号向被告名下开立于深圳平安银行的62×××56账号汇款285,000元。2013年9月18日，原、被告签订《借款合同书》，约定：被告因资金周转需要向原告借款300,000元，借款利率为月利率2.2%；借款时间为一个月，若超期一日还款另加借款金额的5%作为违约金支付给原告；若需延期，被告须在借款到期前三天提出延期申请，经过原告同意，可办理延期手续。被告在《借款合同书》上签名及涉及姓名、身份证信息等地方按捺了指模。再查，2015年3月24日，被告向原告出具《借款确认书》，载明：被告确认2013年9月18日借到原告款项300,000元，借款期限延至2017年3月23日，其余内容与上述《借款合同书》一致。被告在“确认人”处签名并按捺指模。又查，原告在庭审中自认其委托萧进基转账时已预扣了借款利息15,000元，其实际出借的本金为285,000元。另，萧进基在本院的询问笔录中确认其向被告转账285,000元是受原告的委托，其所转账的款项属于原告所有，并确认被告未向其本人支付过任何款项。此外，在庭审过程中，原告称被告取得借款后未向其支付过任何款项，同时确认其与被告之间不存在其他经济纠纷或业务上的往来。以上事实，有开庭笔录及银行转账单、借款合同书、借款确认书、声明等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其向被告出借了款项300,000元，但原告在庭审时自认其预扣利息15,000元，按照相关规定，预扣的款项不能计入本金，因此，本院确认原告实际出借给被告的款项为285,000元。根据《借条合同书》及《借款确认书》的约定本案的借款期限至2017年3月23日届满，借款期限届满后，被告仍未归还借款，其行为已经构成违约，除应归还借款本金外，还应支付相应的利息及承担违约责任。原、被告虽约定借款利率为月利率2.2%，但由于该约定高于法律规定的上限，本院予以调整。经本院核算，被告需向原告支付借款期间的利息为243,580元（为以实际借款金额285,000元为基数，按年利率24%为标准，自2013年9月18日起至2017年3月23日止）。关于违约金的问题，根据庭审查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确认被告需向原告支付的违约金计算方式为以实际借款金额285,000元为基数，按年利率24%为标准，自借款期限届满之次日（2017年3月24日）起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈名骏应于本判决生效之日起十日内向原告柳熠明支付借款本金285,000元；二、被告陈名骏应于本判决生效之日起十日内向原告柳熠明支付借款期间的利息243,580元；三、被告陈名骏应于本判决生效之日起十日内向原告柳熠明支付违约金（以285,000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年3月24日起计至款项实际付清之日止）；四、驳回原告柳熠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,991元，原告柳熠明负担596元，被告陈名骏负担9,395元；公告费450元，由被告陈名骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 张    颖二〇一八年十一月十三日书 记 员 刘琦爽(兼)书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1222民初1328号 原告：粟永琪，男，1961年6月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。 被告：李涯琳（曾用名：李冰冰），男，1971年3月5日出生，汉族，湖南省汉寿县人，居民。 原告粟永琪诉被告李涯琳劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告粟永琪到庭参加诉讼，被告李涯琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告粟永琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涯琳给付原告木工工资款63700元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月31日将沅陵兴盛国际大酒店装饰工程中的木工交给原告做，原告做完后，被告一直不支付工资，经过多年讨要，被告于2017年1月24日给原告出具一份欠条，欠付原告木工工资款63700元，约定于2017年6月付一部分，2017年底全部付清。之后，被告一直不履行付款义务，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李涯琳未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李涯琳未到庭，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证。对原告粟永琪提交的证据，本院认定如下： 1.原告身份证、被告常口信息复印件各1份，欲证明原、被告的基本身份情况。本院认为，该证据系公安机关出具的有效证件，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.沅陵兴盛国际大酒店工程施工合同原件1份，欲证明2013年5月31日原告与被告李涯琳签订工程施工合同。本院认为，该份证据系双方当事人自愿签订的工程施工合同，来源合法、内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 3.欠条原件1份，欲证明被告李涯琳欠原告木工工资63700元，约定于2017年6月付一部分，并于2017年年底全部付清。本院认为，该份证据与原告提交的沅陵兴盛国际大酒店工程施工合同相互印证，且本院工作人员微信询问被告李涯琳该份欠条是否真实时，被告李涯琳明确表示该欠条系其亲自书写，并认可该欠条是真实的，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月至2014年1月期间，原告粟永琪到沅陵县兴盛国际大酒店从事木工工作。2013年5月31日，发包方（简称甲方）李涯琳与承包方（简称乙方）杨小安、袁文彪、粟永琪、杨宏林、粟永琪、杨理佳、杨盛吉7人签订沅陵兴盛国际大酒店工程施工合同，合同中约定了工程概况、承包范围与双方责任等内容。合同中约定：“二、承包范围与双方责任：乙方在本项目工程中担任木工。1、乙方按施工图纸含本种工序工作量，本工种工序的交叉工期要求及时组织相应施工技术人员与施工工具设备，按时按量的完成任务。……”“1、本工种按图纸建筑面积为单位，夹层70元/㎡、2楼100元/㎡、3楼140元/㎡、4楼120元/㎡、5楼60元/㎡、6-14楼（按展开面积算）36元/㎡、15楼115元/㎡、1楼（按展开面积算）70元/㎡。2、付款方式：按每天工作量及人数，甲方付给每人生活费50元计算，甲方按每拾天进度80%付给乙方。余下工资验收合格后一周内全部付清，如违反上述条约，每超期一天按工资余额的5%支付结算为止。……”原告2014年撤离工地。原告粟永琪从事木工工作期间被告李涯琳支付给原告部分工资后，因被告李涯琳一直未按合同约定支付工资余款，2017年1月24日，被告李涯琳向原告粟永琪出示一份欠条，该欠条记载：“今欠到粟永琪木工工资陆万叁仟柒佰元整（63700元），于2017年6月份付一部分，于2017年底全部付清。”约定的期限到期后，经原告多次催要，被告李涯琳于2017年底支付原告1000元，余款被告至今未付。原告当庭放弃要求被告李涯琳按照合同约定支付利息。 本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。故劳务提供人从事劳务后，劳务接受人应当及时足额支付劳务报酬。本案中，被告李涯琳与原告粟永琪等人签订《沅陵兴盛国际大酒店工程施工合同》，约定将沅陵兴盛国际大酒店装饰工程中的木工工程交给粟永琪等人，原告按照合同约定完成被告规定的木工工程，双方当事人之间形成劳务合同关系，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行自己的义务，现原告按照合同的约定完成了被告规定的木工工程，被告李涯琳未按合同约定履行支付劳动报酬的义务，经双方结算被告李涯琳向原告出具欠条，对欠原告木工工资63700元的事实予以了确认，被告至今尚未履行支付报酬的义务，其行为已构成违约，故对原告粟永琪要求被告李涯琳按照合同约定支付原告木工工资63700元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中认可被告李涯琳于2017年底支付了原告1000元，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。该1000元应从所欠木工工资款中予以扣除。被告李涯琳实际欠原告粟永琪木工工资款为62700元（63700元－1000元﹦62700元）。原告当庭放弃要求被告李涯琳按照合同约定支付利息。系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告李涯琳经本院依法传唤无正当理由未到庭,视为其放弃诉讼权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李涯琳在本判决生效后十日内支付原告粟永琪木工工资款62700元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告粟永琪负担11元，被告李涯琳负担685.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  廉政 二〇一八年十一月二十六日 法官助理周晴 书记员胡沅晖 附适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初4081号原告：马壮，男，1968年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李占满，内蒙古民骄律师事务所律师。被告：孟玉兰，女，1964年6月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告马壮与被告孟玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马壮及其委托诉讼代理人李占满到庭参加诉讼，被告孟玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马壮向本院提出诉讼请求：要求判令孟玉兰偿还借款本金70000元以及自借款发生日2017年7月19日起至实际偿还之日止的利息,按照年利率24%计算。事实和理由：孟玉兰与马壮妻子系多年朋友关系，2017年7月19日以家中急需资金为由，向马壮借款并出具借条一份，借条载明了借款金额为82600元。还款期限为2018年1月19日,借期半年。另外还注明用农村信用社卡号为×××号进行抵押，到期不还承担三分利等内容。自孟玉兰借款后一直未偿还。孟玉兰提供的信用卡因存在密码马壮无法查询是否有余额,原告多次催要未果，无奈诉至法院。孟玉兰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日孟玉兰向马壮借款,并出具借条,载明借款金额82600元,还款日期2018年1月19日,约定如到期未还按照月息3分计算利息。该借条借款金额中包含借期内2017年7月19日至2018年1月19日的利息12600元，马壮实际交付给孟玉兰借款本金70000元。上述事实有马壮的当庭陈述及其提供的借条一份在卷佐证。孟玉兰未到庭,视为放弃质证权利,本院予以确认。本院认为，孟玉兰向马壮借款，并为马壮出具借条,马壮已提供借款，双方之间借款合同关系依法成立有效。孟玉兰应按约定履行返还借款、支付利息的义务。孟玉兰在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。马壮诉请要求孟玉兰返还借款本金70000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟玉兰返还马壮借款本金70000元，并支付利息（以本金70000元为基数自2017年7月19日起至借款实际返还之日止按年利率24%计算），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154.1元，减半收取计1077.05元，由孟玉兰负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  佟陆芳二〇一八年十一月二十八日书记员  赵明哲附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初12892号 原告：胡灿善，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：魏忠，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：阳光财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市春晓华园****。统一社会信用代码：91330281662081065G。 负责人：张国荣，职务不详。 原告胡灿善与被告魏忠、阳光财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。原告胡灿善于2018年11月22日向本院撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告胡灿善撤回起诉。 审 判 员 劳暖君 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 邵一川
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终572号原公诉机关河南省信阳市罗山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘军，男，1969年11月9日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日被罗山县公安局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月26日被罗山公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。辩护人杨春林，河南金誉律师事务所律师。罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的被告人刘军犯诈骗罪一案，于2018年9月13日作出（2018）豫1521刑初203号刑事判决。刘军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年3月28日，罗山县龙山街道办事处沈畈村杨寨组村民喻某与该组村民代表签订杨寨组荒山承包合同，合同约定承包期为三十年。但被告人刘军基于喻某的合同原件伪造了一份承包人为自己的荒山承包合同复印件。2013年底，被告人刘军以该合同复印件和龙山街道办事处沈畈居委会出具的证明向该办事处农业发展中心申领到林业生态建设款54000元并占为己有。认定上述事实的证据有被告人刘军户籍证明、无前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、黎某、张某出具的证明，被害人喻某2009年3月28日与杨寨组签订的荒山承包合同及交纳承包费收据，被告人刘军领取54000元的龙山乡2010年林业生态建设项目资金发放明细表，被告人刘军领取林业生态建设款时提供的荒山承包合同复印件等书证，证人何某、刘某、孙某1、孙某2、庞某、张某、黎某等人证言，被害人喻某陈述及被告人刘军供述与辩解等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人刘军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家林业生态建设款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定认定被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；违法所得人民币五万四千元予以追缴，上缴国库。上诉人刘军上诉及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，刘军的行为不构成犯罪。请求依法改判刘军无罪。经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家林业生态建设款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。关于刘军的上诉理由及其辩护人提出的辩护理由，经查，原判认定刘军以合同复印件及罗山县龙山街道办事处沈畈居委会出具的证明向该办事处农业发展中心申领林业生态建设款54000元并占为己有的事实，有被害人喻某与杨寨组签订的荒山承包合同及交纳承包费收据，黎某、张某出具的证明，刘军领取林业生态建设款时提供的荒山承包合同复印件、领取林业生态建设项目资金发放明细表等书证，证人何某、孙某1、张某、黎某等人证言及被害人喻某陈述等予以证实，且上述证据能够相互印证，足以认定。综上，刘军上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 董 全审判员 方晓鹏二〇一八年十一月六日书记员 张 鸣
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0423刑初247号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人陈东升，男，1994年6月2日出生，云南省通海县人，汉族，中专文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年7月4日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人陈东升犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月26日，被告人陈东升饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿通海县秀山街道西大街由西向东行驶，23时05分行至西大街与朝阳交叉路口时，与同向行驶的张云驾驶的车辆发生追尾事故。民警在事故现场对被告人陈东升进行酒精呼气检测，检车结果显示血液酒精浓度为222.4mg/100ml血。后民警将被告人陈东升带至通海秀山医院提取血样并送检。经鉴定，送检被告人陈东升的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为233.96mg/100ml血。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人陈东升在审理过程中无异议，并有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈东升违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈东升经电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人陈东升的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈东升犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 礼二〇一八年十一月八日书记员 黄琪雅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10553号原告：任敦洪，男，1968年4月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。被告：徐彬，男，40岁左右，汉族，住胶州市。被告：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地胶州市胶州市扬州西路**。本院在审理原告任敦洪与被告徐彬、青岛胶州南关建安股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任敦洪撤回起诉。案件受理费50元（原告预交1139元），减半收取25元，由原告任敦洪负担。审判员  姜燕燕二〇一八年十一月二十一日书记员  张律根
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执1507号 申请执行人：闫丽，女，1974年8月1日出生，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：淄博华丰锻压机床有限公司，住所地，淄川区昆仑镇铁路街**。 法定代表人：张兆喜，董事长。 申请执行人闫丽与被执行人淄博华丰锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日作出的川劳人仲案字（2018）第197号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博华丰锻压机床有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第197号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年十一月十日 代理书记员  司立群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3112号 原告:巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。 法定代表人:凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职员。 被告：王国成，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：魏显会，女，1966年7月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：齐显珍，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：于坤，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：白素春，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王国成、魏显会、齐显珍、于坤、白素春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告王国成、魏显会、齐显珍、于坤、白素春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元，并按合同约定利息算至本息结清为止，利息算至2018年2月27日为4419.8元，合计金额44449.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是被告王国成、魏显会于2014年2月28日由齐显珍、于坤、白素春担保，在我联社花加拉嘎信用社借贷款40000元，约定于2017年2月16日到期，约定利率为8.18‰，现借款40000元及利息尚未归还，故请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。 被告王国成、魏显会、齐显珍、于坤、白素春在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据： 内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同、身份证复印件、保证担保合同，证明2014年2月28日被告王国成与共同借款人被告魏显会在原告处的花加拉嘎信用社借款40000元。并由被告齐显珍、于坤、白素春担保，约定还款日期为2017年2月16日。 上述证据被告王国成、魏显会、齐显珍、于坤、白素春虽未到庭质证，但上述证据符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日被告王国成与共同借款人被告魏显会在原告处的花加拉嘎信用社借款40000元，约定到期日期为2017年2月16日，约定利率为月息8.18‰,借款用途为买羊；由被告齐显珍、于坤、白素春提供保证担保，并签订了保证担保合同。借款到期后，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息4419.8元（利息算至2018年2月27日）。 本院认为，原告与被告王国成、魏显会之间借贷关系清楚，被告王国成、魏显会理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告齐显珍、于坤、白素春作为连带责任保证人，应在保证担保限额内承担保证责任；原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国成、魏显会于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金60000元及利息38255.41元（利息算至2018年2月27日，其余利息按约定计算）。 二、被告齐显珍、于坤、白素春对上述款项偿还负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911.24元（原告缴纳455.62元），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  马占臣 审 判 员  张玉成 人民陪审员  张志杰 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张立楠
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0581刑初614号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人杨增全，男，1972年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；曾因犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年11月30日被梅河口市公安局取保候审，于2018年11月15日被本院决定取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2018］598号起诉书指控被告人杨增全犯买卖身份证件罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员苏光辉、鞠昕出庭支持公诉，被告人杨增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2017年9月，被告人杨增全通过微信以人民币75元的价格购买了信息为其本人的机动车驾驶证。2017年11月29日14时许，杨增全驾车行驶至梅河口市万象城前路段时被当场查获。 另查明，被告人杨增全曾因犯危险驾驶罪于2015年9月25日被判处拘役一个月缓刑二个月。 以上事实，被告人杨增全在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、被告人的供述、刑事判决书等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人杨增全购买伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨增全具有犯罪前科，对其从重处罚；其案发后能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪，对其从轻处罚。综上，根据被告人杨增全的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨增全犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行通知书为准。) 二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证，由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙晓光 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郭金明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市南城区荣鑫综合商业城荣鑫街**。法定代表人：马春喜，总经理。委托诉讼代理人：郭姗姗，系该司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞力，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。一审被告：汤姆森广东显示器件有限公司。住。住所地：广东省东莞市南城区科技路**/div>法定代表人：HARISHSOOD。一审被告：汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司。住所。住所地：广东省东莞市南城区科技路**div>法定代表人：哈里什·苏德。再审申请人东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司（以下简称四邦公司）因与被申请人卞力、一审被告汤姆森广东显示器件有限公司（以下简称汤姆森公司）、汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司（以下简称汤姆森东莞分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四邦公司申请再审称，原审法院认定双方劳动关系的解除是由我司提出的，属事实认定错误。本案中，关于《通告》中第二种安置方案虽然明确了卞力可以申请办理解除劳动合同及双方终止劳动关系，但是该方案仅是我司提供予双方就往后的劳动关系如何处置的初步方案，以供双方协商。所以只能表明双方处于协商阶段，不能视为我司已经提出解除劳动关系的请求，且该方案还设置了两个生效要件。鉴于双方未能就解除劳动关系事宜达成一致意见，我司便通知卞力回我司报道，且我司一直为其缴纳社保至2017年8月底，直到收到终局裁定书时才停止参保。由此足以表明，在卞力被用工单位退回后，我司已依据法律规定维持双方之间的劳动关系。另外，卞力提起劳动仲裁的时间是2017年7月6日，而此时用工单位并未将其退回我司，足以证明此时双方劳动关系处于正常的状态。卞力申请劳动仲裁并主动提出解除劳动关系，根据相关法律规定，我司无任何理由为其支付经济补偿金。综上，请求立案再审。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷。根据四邦公司申请再审的事由来看，本案的争议焦点问题是四邦公司应否向卞力支付经济补偿金。根据原审查明事实，2017年6月13日，汤姆森东莞分公司发布《关于东莞分公司CRT生产关停的员工补偿方案》，对象是与汤姆森东莞分公司签署的劳动合同截至2017年7月仍然有效的所有员工。2017年6月28日，四邦公司发布《通告》，安置方案为：1.四邦公司安排员工到新用工单位工作，重新签订劳动合同，工龄延续，工资待遇不变；2.不愿意接受第一点安排的员工，可以申请办理解除劳动合同，双方终止劳动关系，四邦公司给予解除劳动合同的员工一次性生活补贴。从上述《通告》的内容来看，虽然四邦公司使用的是“员工可以申请办理解除劳动合同”的字眼，但实质上是四邦公司向不愿意接受第一点安排的员工提出解除劳动关系并给予一次性生活补贴。由于卞力未接受四邦公司安排的新工作，双方劳动关系解除。据此，原审法院依照《劳务派遣暂行规定》第十二条第一款第二项、第十五条第一款、第十七条的规定判令四邦公司向卞力支付经济补偿金，理据充分，亦未超出卞力的诉讼请求。四邦公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年十一月二十八日书记员  黄翠婵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1916号 申请人：曹倩，女，汉族，1988年7月7日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 被申请人：石贵蓉，女，汉族，1966年6月9日出生，住成都市金牛区。 被申请人：李宁，女，汉族，1978年1月21日出生，住成都市青羊区。 担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：游莉萍。 本院受理原告曹倩诉被告成都聚豪商贸有限责任公司、任德洪、任德平、石贵蓉、黄清、李宁、高伟、汪旭强民间借贷纠纷一案后，申请人曹倩于2018年11月16日向本院申请财产保全，申请查封或冻结石贵蓉、李宁名下价值100万元的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，曹倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宁 二〇一八年十一月十六日 法官助理邓薇 书记员干海林
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初720号   原告：马继江，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，现住乌苏市。   被告：罗有军，男，1971年1月12日出生，回族，农民，现住乌苏市。   被告：张秀珍，女，约41岁，回族，农民，现住乌苏市。系罗有军妻子。   原告马继江与被告罗有军、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告马继江到庭参加了诉讼，被告罗有军、张秀珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。   原告马继江向本院提出诉讼请求：1、被告罗有军、张秀珍偿还借款1000000元，违约金720000元（1000000元×20‰×36月），共计1720000元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告罗有军、张秀珍因资金周转借原告现金1000000元，借款期限至2015年5月27日，双方约定违约金按每日10000元计算，借款到期后，被告未能偿还借款，现向法院提起诉讼。   被告罗有军、张秀珍未作答辩。   原告马继江提供的证据有：   借款合同、借条、转账回单各一份，用以证明被告于2015年3月27日借原告1000000元的事实。   被告罗有军、张秀珍未提供证据。   原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告罗有军、张秀珍因资金周转借原告现金1000000元，借款期限至2015年5月27日，双方约定违约金按每日10000元计算，借款到期后，被告未能偿还借款，现向法院提起诉讼。   上述事实，有借款合同、借条、转账回单和原告的当庭陈述在卷佐证。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，罗有军、张秀珍借原告现金1000000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告罗有军、张秀珍偿还借款1000000元及违约金720000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗有军、张秀珍应当于本判决生效后十日内支付原告马继江借款1000000元及违约金720000元，共计1720000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10140元，投递费136元，公告费260元由被告负担（原告已交费用396元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审 判 员 员胜利   人民陪审员 姚胜文   人民陪审员 图尔生     二〇一八年十一月十二日   书 记 员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：许峻诚，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告许峻诚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告许峻诚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金48860.36元、零售利息12737.36元、滞纳金17201.67元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告许峻诚没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月20日；二、卡号：62×××31；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金48860.36元、滞纳金17201.67元；计至2016年6月28日的零售利息12737.36元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告许峻诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告许峻诚支付信用卡欠款本金48860.36元、滞纳金17201.67元，以及计至2016年6月28日的零售利息12737.36元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许峻诚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金48860.36元、滞纳金17201.67元以及计至2016年6月28日的零售利息12737.36元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1769.98元（原告已预交），由被告许峻诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12077号原告：张小文，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班丽珍（系原告妻子），女，1989年5月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王继良，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张小文为与被告王继良劳务合同纠纷一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告王继良支付原告张小文挖机费30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张小文的委托诉讼代理人班丽珍到庭参加诉讼，被告王继良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年4月至10月，被告因工程施工所需雇请原告，由原告提供挖掘机及驾驶员为被告的工程进行挖掘机作业，双方约定挖掘机作业费用为120元/小时。2018年2月14日，经双方结算，被告确认全部挖掘机作业费用为43500元，扣除已支付的13000元，尚欠原告30500元，并承诺上述欠款于2018年4月份付清。后经原告催讨，被告仅支付500元，剩余挖掘机作业费用30000元至今分文未支付。为此，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继良于本判决生效后十日内支付原告张小文挖掘机作业款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王继良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇一八年十一月二日代书记员  许天瑶
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初8209号 原告:李伦运,男,1985年2月11日生,汉族,住河北省石家庄市桥**。 被告:叶林泉,男,1968年5月11日生，汉族,住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：周美凤，系被告配偶。 被告:昆山远景房产有限公司,住所地江苏省昆山市开发区太湖北路**,统一社会信用代码91320583697890348B。 法定代理人：李某。 本院于2018年5月7日立案受理了原告李伦运诉被告叶林泉、昆山远景房产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告李伦运到庭参加了诉讼，被告叶林泉经本院传唤后未到庭。本案现已审理完结。 原告李伦运向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶林泉支付原告房屋空置期损失2017年7月10日至2017年7月31日期间1733.33元；2.判令被告叶林泉依据《房屋租赁定金收条》约定赔付原告2000元；3.判令被告叶林泉支付违约金2600元；4.判令被告叶林泉支付原告因诉讼产生的误工费、交通费损失950元；5.判令被告叶林泉支付中介费损失1300元；6.本案诉讼费由被告叶林泉承担。事实和理由：2017年7月10日，原告和叶林泉在远景房产公司中介职员介绍下，签订房屋租赁定金收条，定金为人民币2000元且约定租期3年，双方口头约定于2017年7月30日签订房屋租赁合同，房屋2600元/月。2017年7月30日下午，原告和叶林泉在中介见证下签订房屋租赁合同，租期2017年8月1日至2020年5月31日，房屋出租目的系叶林泉子女读书陪读用，由于考虑租期较长，没有收取押金。2018年1月22日，叶林泉与原告协商退租，原告回复按照合同约定处理。2018年1月24日，叶林泉妻子直接将钥匙、门禁卡、煤气卡直接移交给远景房产公司职员，并告知退租，原告第一时间联系叶林泉，索赔2600元违约金及水电费用，双方未达成索赔意见。综上，原告诉至法院，请求支持诉请。 被告叶林泉辩称，双方签订房屋租赁合同前的空置期与被告无关。房屋租赁定金收条签订后，双方已经订立正式的房屋租赁合同，即便被告违约，也不再适用定金收条中定金条款。另外，被告承租房屋后并未违约，房屋租赁合同签订后被告按约支付了半年租金，但被告租赁房屋后房屋次卧房门一直存在问题，门框木条是坏的，被告平时不在房子里原告是知道的，2018年1月中旬一个周末后被告回到房子中发现坏的次卧门已经修好，被告认为房东擅自进入房屋违反了合同约定，故当时就向原告提出，但是原告一直不承认，被告认为房东的行为对被告承租安全产生影响故要求解除合同，此后双方协商不成被告才在将水电费结清后，将钥匙暂时放在中介处。被告认为没有违约，故不同意承担违约金。关于原告其他诉请，被告认为与本案并无关联，请求驳回。 被告昆山远景房产有限公司辩称，配合法院进行调查。 本案经审理认定事实如下：2017年7月10日，李伦运向叶林泉出具《房租定金收条》，言明其收到房屋租赁定金2000元，双方约定房屋租金2600元/月，如有违约，须赔偿对方2000元。2017年7月30日，叶林泉与李伦运经昆山远景房产有限公司居间介绍，签订《房屋租赁合同》，合同约定叶林泉承租李伦运、彭爱琴名下XX景XX幢XX室房屋，租期自2017年8月1日至2020年5月31日，租金为2600元/月（物业费出租方负担，其他费用承租方负担），中介服务费由双方各负担1300元，双方未约定押金。同日，叶林泉向李伦运交半年租金15600元。《房屋租赁合同》约定，在承租方遵守本合同约定前提下，承租方有权于租赁期间内拒绝出租方或其他人无故进入该房屋。合同另约定，租赁期内若非出租方过失，承租方提前终止合同，承租方须提前一个月书面通知出租方，承租方所付押金作为违约金不予退还，同时承租方应当付清此期间内出租方所付费用，出租方应退还承租方预先付的剩余房租（如有）。若违约不足以弥补出租方损失，承租方应另行赔偿。 叶林泉与周美凤系夫妻，李伦运与彭爱琴系夫妻。依据彭爱琴、李伦运与周美凤的微信聊天记录显示，2018年1月，双方因所租房屋是否被人擅自进入发生争议，叶林泉此后于2018年1月24日将所租房屋的钥匙、门禁卡交于中介昆山远景房产有限公司。审理中，李伦运确认，房屋水电、燃气费用已结清。 上述事实有定金收条、收据、房屋租赁合同、微信聊天记录、短信记录、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，合同期间双方均应按照合同约定履行。被告主张原告作为出租人，未经其约定擅自进入房屋，但被告未能就其主张提供足够证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告陈述不予采信。在双方合同期间，被告提前退租，已违反双方关于租赁期间的约定，应当承担相应的违约责任，关于违约金的金额，虽然租赁双方并未约定具体押金数额，但原告主张的违约金金额2600元（即一个月房租）符合房屋租赁市场的普遍市场规律，本院予以支持。关于原告主张按照定金收条约定赔付2000元的诉讼请求，现原告已选择主张违约金，故本院对此项诉请不再支持。关于原告主张的空置期损失、中介费损失，原被告经中介公司居间介绍，已实际订立房屋租赁合同并实际履行，故该两项诉请并无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的因诉讼产生的误工费、交通费损失，并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告叶林泉于本判决生效之日十日内支付原告李伦运违约金2600元。 二、驳回原告李伦运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  潘丽莉 人民陪审员  范 艳 人民陪审员  贾青君 二〇一八年十一月二日 法官助理吕彬 书记员朱晨清
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执607号之一 申请执行人中国银行股份有限公司沅江支行，住所地沅江市琼湖西路**。 法定代表人何慧军，该支行行长。 被执行康菊香，女。 被执行人谢建文，男。 中国银行股份有限公司沅江支行与谢建文、康菊香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）湘0981民初1491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司沅江支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0981执607号中国银行股份有限公司沅江支行与谢建文、康菊香合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 建 华 审判员 周 普 丰 审判员 金 国 红 二〇一八年十一月十六日 书记员 徐明（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初601号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。被告：河南家之风文化传播有限公司。住。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**/div>法定代表人：陈晓波。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告河南家之风文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回对被告河南家之风文化传播有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。保全费120元，予以退还。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年十一月九日书记员  王楚媛
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1522民初5559号原告：苏兆国，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：孙永龙，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告苏兆国与被告孙永龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。苏兆国诉称：苏兆国与孙永龙系多年朋友关系，2015年8月份，双方经充分协商一致共同承揽了拍摄东方卫视《今天吃什么》节目项目，约定共同出资、共同经营，合伙期间所得利润及所负债务平均承担。苏兆国与孙永龙协商以孙永龙名义挂靠上海嘉轩文化传播有限公司承揽拍摄《今天吃什么》节目项目，事后，苏兆国、孙永龙所挂靠的上海嘉轩文化传播有限公司将所收到的由上海英翼文化传播有限公司支付的聘请费用扣除9%的服务费后支付给苏兆国、孙永龙聘请费用合计1935039.47元，其中，支付至苏兆国账户455000元，支付至孙永龙账户1480039.47元，2015年12月份至2017年5月份，苏兆国一共支付摄像设备租赁费及人员工资等合计304950元。事后，苏兆国多次要求孙永龙支付以上款项，但孙永龙均以种种理由进行拒绝。综上所述，苏兆国、孙永龙作为个人合伙从事拍摄东方卫视《今天吃什么》节目项目，理应共同出资，共享收益、共担风险。但是孙永龙违背诚实信用原则拒不履行双方的约定。为此，特提起诉讼，请求:1.孙永龙支付苏兆国合伙利润512519.73元；2.孙永龙支付苏兆国摄像设备租赁费等合计152475元；3.苏兆国、孙永龙对聘请方尚未支付的聘请费用各享有50%的所有权；4.诉讼等费用均由孙永龙负担。孙永龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由系合伙协议纠纷，孙永龙与苏兆国未事先约定管辖法院，且苏兆国未举证证明其声称的合伙协议的存在，双方不存在合伙关系，本案应由孙永龙住所地人民法院管辖，孙永龙户籍地址为山东省青岛市黄岛区奋进路****楼****，所以本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，苏兆国虽诉称与孙永龙系合伙关系，但其所举证据中并没有双方签订的合伙协议，也没有举出证据证明双方约定发生纠纷由霍邱县人民法院管辖。即使苏兆国、孙永龙之间存在合伙关系，苏兆国也没有举证证明苏兆国与孙永龙约定安徽省霍邱县为合同履行地，相反，从苏兆国的诉状内容中很明显看出合同的履行地不在安徽省霍邱县。综上所述，安徽省霍邱县人民法院对本案没有管辖权。根据苏兆国、孙永龙提供的孙永龙的住所地为山东省青岛市黄岛区，本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：孙永龙对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。案件受理费100元，由苏兆国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一八年十一月三十日书记员  蔡双亿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1600号申请执行人：王庆昌，男，汉族，1966年8月13日生，住林州市。被执行人：郝建军，男，汉族，1970年9月22日生，住林州市。王庆昌申请执行郝建军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）豫0581民初201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郝建军支付申请执行人王庆昌工资款15880元，并担负案件受理费98.5元及执行费138元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院于2018年5月7日、7月2日、8月23日、11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、股权等登记信息。3.本院通过房产管理局查询了被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有林州市振林中路29号1幢1单元402号房产和林州市振林中路29号1号楼门面西头1号房产，均已被另案查封。4.本院于2018年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2018年8月14日对被执行人采取限制高消费措施。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人有房产和门面房，均被另案查封，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  高志鸿二〇一八年十一月三十日书记员  倪 天
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7761号原告：马永利，男，1955年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：马国军（原告之子），1982年6月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：纪振合，男，1960年4月14日出生，汉族。原告马永利与被告纪振合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永利及其委托诉讼代理人马国军到庭参加诉讼。被告纪振合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马永利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费2539元、误工费20600元、护理费9000元、营养费2700元、交通费1000元，合计35893元。事实和理由：2018年4月2日，在北京市平谷区平蓟路红石坎村西大坡处，被告驾驶电动三轮车由北向东左拐（拐入逆行）时，适逢我骑摩托车由东向西顺行，两车相撞发生交通事故，致使我肋骨骨折、掌骨骨折、皮肤挫伤。我初始就医时，医生建议手术治疗，但我考虑费用问题就选择了保守治疗。因被告认可其骑电动车逆行是事故发生的根本原因，同意承担事故全部责任，并同意赔偿我的全部损失，加之双方曾一起干活并叙谈为远房亲戚，因此，我没有报警。双方一起到医院后，被告听到医生陈述手术治疗的费用大约在六七万元后，第二天就一改此前承诺，突然否认其骑电动三轮车逆行的事实。因交通支队无法查明被告是骑行左拐还是推行左拐的事实，为双方出具了事故证明。综合双方相识的情况、被告随原告就医并支付部分医疗费的情况以及推行电动三轮车不符常理的情况，发生事故时被告应当是在骑行的状态。纪振合未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年4月2日17时40分，在北京市平谷区平蓟路红石坎村西大坡处，被告携电动三轮车由北向东左转时，适有原告驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行驶，两车接触均损坏，原告受伤。因事故发生后，双方均未及时报案、保护现场，北京市公安局平谷分局交通支队出具《交通事故证明》，证明现有证据无法确定发生事故时被告的驾驶状态，导致事故成因无法查清，从而对此事故不做具体责任认定。原告受伤后到北京市平谷区医院就诊，经诊断为：多发伤、皮肤挫伤、掌骨骨折、肋骨骨折。原告多次前往该医院及北京张秀云骨伤诊所治疗。北京市平谷区医院建议原告休息至2018年7月15日。庭审中，原告认可2018年4月2日的医疗费用已由被告支付。原告系电工，月收入6000元。经核实，原告的合理损失为：医疗费2539元、营养费1500元、误工费20600元、护理费4500元、交通费800元。上述事实，有原告陈述、交通事故证明、诊断书、医疗费发票、怀柔区基层卫生室收据等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由侵权人依责进行赔偿。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。因被告未提出相反的事实及证据，本院对原告提供的相应证据予以采信。北京市公安局平谷分局交通支队未认定事故责任，而原告亦无证据证明此次事故的原因，因此，本院根据公平原则确定双方各承担一半责任。原告主张的医疗费数额适当，本院予以支持；主张的营养费、护理费数额过高，本院根据原告的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准等因素酌定。原告主张的误工费标准符合本地实际情况且主张的误工费天数有医嘱证明，故原告主张的误工费数额适当，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告就诊的距离和次数等因素酌定。被告已支付原告1397.26元，应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪振合赔偿原告马永利医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计14969.5元（被告纪振合已支付医疗费1397.26元，余款13572.24元于本判决生效后七日内付清）；二、驳回原告马永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告马永利负担559元（已交纳），由被告纪振合负担139元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  姜立云人民陪审员  李金城二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5644号 上诉人（原审被告）：孙玉新，男，1973年3月4日生，汉族，户籍所在地诸城市。 被上诉人（原审原告）：林在升，男，1972年7月8日生，汉族，户籍所在地诸城市。 委托诉讼代理人：张倩，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 上诉人林在升与被上诉人孙玉新买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙玉新、被上诉人林在升委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙玉新的上诉请求是，1、撤销原判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费与被上诉人承担。事实和理由：一、原审仅依据上诉人提交有被上诉人签字《送货单》和一份《收据》认定双方存在买卖合同认定事实不清，被上诉人提交的送货单和收据也载明收货单位“崂创精酿”也表明买卖双方实际是被上诉人和“崂创精酿酒店”（实际为青岛崂创啤酒有限公司）。二、上诉人在本案中系履行职务行为，被上诉人应向青岛崂创啤酒有限公司主张权利。上诉人自2017年2月到崂创啤酒有限公司工作，在其下属崂创精酿酒店任厨师长职务，2017年10月底离职，依据公司分工对相关厨房进货物品进行数量签字确认，并在月底依照上诉人确认送货单由供应商到财务室进行结算，上诉人系履行职务行为，相应后果应由青岛崂创啤酒有限公司承担。原审应依法追加青岛崂创啤酒有限公司作为第三人参加诉讼。 林在升答辩称：被上诉人认为本案一审判决事实清楚，法律充分，应予以维持。上诉人所称青岛崂创啤酒有限公司被上诉人曾经根据上诉人的要求找过该公司，但该公司对上诉人的说辞并不认可。被上诉人在送货期间一直是由上诉人收货签单、指定付款，因此被上诉人认为该欠款应由上诉人承担。 林在升一审诉讼请求：1、依法判令孙玉新支付林在升欠款55157元；2、本案诉讼费用由孙玉新承担。 原审法院认定的事实是，孙玉新于2017年10月11日在林在升的一份《送货单》及一份《收据》上签字，确认收到林在升青龙仔、活冻龙虾、帝王蟹、长寿鱼、比目鱼、大龙虾等货物。二份货物共计货款为55157元。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。孙玉新收到林在升货物，欠林在升货款55157元有孙玉新签字的《送货单》及《收据》为证，足以认定。孙玉新辩称系职务行为，不应当承担责任的意见，无证据证明，不予支持。故孙玉新应当支付林在升该货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：孙玉新于本判决生效后10日内支付林在升货款55157元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由孙玉新负担。 二审期间，上诉人提交提交照片一组、工商信息查询打印件，证明上诉人系青岛崂创啤酒有限公司的工作人员。被上诉人对证据真实性没有异议，但该证据无法证实上诉人系崂创啤酒公司人员且与本案无关。上诉人申请证人李某出庭，李某陈述其在厨房担任配菜工作，上诉人担任厨师长。酒店食材由厨师长和经理张敏收货，上诉人提交的合影照片可以证实证人在青岛崂创精酿酒店工作。证人武传金陈述其2017年6月份到2018年1月底经孙玉新介绍在“青岛盛世嘉豪崂创精酿啤酒有限公司”担任厨师工作，孙玉新系厨师长，在工作期间酒店食材由孙玉新和经理两人负责验收，但证人没有证据证实在酒店工作。被上诉人认为上诉人及两证人均没有证据证明与青岛崂创精酿酒店之间存在劳动关系，无法证明上诉人主张。上诉人提交上诉人与“青岛崂创啤酒有限公司”签订的劳动合同，证实上诉人与青岛崂创啤酒有限公司存在劳动合同关系。被上诉人对合同真实性有异议，上诉人此前一直主张没有签订劳动合同，崂创公司也未出庭确认，如存在劳动合同应办理劳动保险，收货单中载明崂创精酿与崂创啤酒公司关系不明。 本案二审查明其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，被上诉人主张与上诉人存在买卖关系，提交了上诉人签字的相应送货单据，上诉人主张其系履行职务行为，提交了劳动合同及证人证言，但上诉人提交劳动合同与送货单中标注购货单位不符，被上诉人对此存在异议，上诉人本案中也不能提交其主张“青岛崂创啤酒有限公司”出庭确认相关事实，上诉人提交的证据不足以对抗本案中被上诉人对上诉人的主张，上诉人对外应承担相应的付款责任。原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费1179元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一八年十一月十二日 书记员  王润之 书记员  隋欣孜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终845号上诉人（原审被告）：安宁林源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市百花东路(林源经贸公司内)。法定代表人：郭晓艳。被上诉人（原审原告）：岳学林，男，汉族，1987年5月5日出生，身份证登记住址为云南省安宁市。上诉人安宁林源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安宁林源房地产开发有限公司上诉称：本案应由上诉人主要办公场所所在地即云南省昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人岳学林未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房预售合同纠纷管辖异议案件，上诉人主张其主要办公场所所在地在云南省昆明市西山区辖区范围，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因上诉人，即原审被告的住所地为云南省昆明市百花东路(林源经贸公司内)，该地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一八年十一月二十一日法官助理杨静书记员周星妤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执恢247号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李建利。委托代理人：纳日苏。被执行人：史培斌，男，1970年11月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：苏玲玲，女，1973年03月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：温宇霆。本院依据（2014）内证执字第311号执行证书，于2018年7月6日向被执行人史培斌、苏玲玲、鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月12日我院依法查封被执行人史培斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人史培斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十一月二十一日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192财保59号解除保全申请人：王婷，女，汉族，1989年10月7日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭珊，湖北山河律师事务所律师。被申请人：蔡友兰，女，汉族，1968年6月27日出生，住武汉市汉阳区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住址地：广东省深圳市福田中心福华路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。解除保全申请人王婷与被申请人蔡友兰申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2016年10月26日作出（2016）鄂0192财保22号民事裁定，裁定查封被申请人蔡友兰名下位于武汉市洪山区关山街关山一路558号教工住宅5号楼4单元4层2室房产（证号：市XXX）。解除保全申请人王婷于2018年10月29日以已与被申请人蔡友兰达成和解为由向本院申请解除对被申请人蔡友兰的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王婷的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡友兰名下位于武汉市洪山区关山街关山一路558号教工住宅5号楼4单元4层2室房产的查封（产权证号：市X**）。案件申请费5000元，由解除保全申请人王婷承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱敏二〇一八年十一月七日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2239号原告：邹伟娟，女，1958年4月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：岳影丽，女，1958年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告邹伟娟与被告岳影丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟娟到庭参加诉讼，被告岳影丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告邹伟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款本金22070元，利息6000元，合计28000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日被告岳影丽向原告邹伟娟借款20000元，另在原告邹伟娟处购买功能内衣2070元未付款。2014年5月11日被告岳影丽向原告邹伟娟出具借条一份，言明：今借邹伟娟人民币贰万元整。另加购买功能内衣贰仟零柒拾元整，共贰万贰仟零柒拾元整，一年内还清。但逾期后经原告多次催要，被告分文未付。被告岳影丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日被告岳影丽向原告邹伟娟借款20000元，另在原告邹伟娟处购买功能内衣2070元未付款。2014年5月11日被告岳影丽向原告邹伟娟出具借条一份，言明：今借邹伟娟人民币贰万元整。另加购买功能内衣贰仟零柒拾元整，共贰万贰仟零柒拾元整，一年内还清。但逾期后经原告多次催要，被告分文未付，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率4.75%计算利息的请求，不符合法律规定，因双方未约定借款利率，且此款归还日期为2015年5月11日，按法律规定，利息计算应按年利率6%从2015年5月11日计算至本金清偿之日止。被告岳影丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳影丽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邹伟娟借款本金22070元，支付相应利息（以22070元为基数按年利率6%自2015年5月11日计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费500元，公告费600元，由岳影丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  林立英人民陪审员  王国强二〇一八年十一月十三日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722民初1785号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区胜利街**胜利大厦**。 负责人：李肖锋，总经理。 委托诉讼代理人：张文诚，男，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂珍，女，福建汇德（南平）律师事务所实习律师 被告：熊正平，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被告熊正平追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司撤诉。 本案受理费360元，减半收取计180元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。 审判员  詹先分 二〇一八年十一月八日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3736号原告：孙政,男，1991年1月26日出生，汉族,住江苏省灌南县。被告：苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区采莲商业广场**。法定代表人：罗军，总经理。原告孙政与被告苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司（下称大浪淘沙酒店）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙政，被告大浪淘沙酒店的法定代表人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙政向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿原告误工费9600元、护理费3000元、营养费3000元、交通费400元、医疗费860元，合计16860元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日凌晨三点左右，原告和朋友去被告处洗浴，洗浴完毕去更衣室换衣服的过程中，由于被告工作人员离岗，更衣室地面有积水，致原告摔倒受伤。事发后，被告值班经理打车陪同原告去相城医院就医。治疗结束后双方就赔偿无法达成一致。被告作为浴室的经营者，理应保证消费者在其场所人身和财产安全，但被告疏于管理，致原告在消费过程中受伤，被告应对原告因该事件造成的全部损失承担赔偿责任。被告大浪淘沙酒店辩称，被告已尽管理义务，原告摔伤是其本人原因所致，与被告无关，被告不应承担责任。理由为:1、事发时原告处于严重醉酒状态，被告工作人员已经劝阻原告不要洗澡，但原告执意不听，工作人员出于“打开大门做生意、不愿得罪客户”的考虑才没有坚持，但已经再三叮嘱原告注意安全。2、被告在浴场大厅、浴池等处已设置了提示标牌、警告标语，提醒顾客注意安全，并禁止醉酒者进行沐浴活动。3、浴场采用的是具有防滑功能的地砖，原告摔倒是因其醉酒控制能力降低、动作不协调所致。原告的损失除医药费外，其余均不认可。经审理查明，2018年3月28日凌晨3时左右，孙政在大浪淘沙酒店处洗浴过程中在更衣室摔倒受伤，孙政为此报警。苏州市公安局相城分局澄阳派出所接警后到场，孙政称因地上太滑摔倒致右手骨折。经孙政申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年9月18日出具苏大司鉴中心[2018]临鉴字第2553号鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议孙政伤后30日给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后60日。孙政支付鉴定费1860元。庭审中，孙政认可洗浴前喝了两瓶啤酒，但认为并未醉酒，神志清醒。以上事实，由当事人身份信息、工商信息、接处警工作登记表、鉴定意见书、鉴定费票据等以及当事人陈述等证据附卷佐证。孙政主张，其因本次事故造成的损失包括：为就诊自付的医疗费860元，为此提供病历、医疗费票据等予以证实。营养费以100元/天计算30天为3000元。护理费以100元/天计算30天为3000元。误工费以4800元/月计算2个月为9600元，为此举证与苏州市相城区陆慕碧海银沙网吧的劳动合同书、该网吧出具的收入减少证明，主张自2016年11月进入该网吧担任店长，每月以现金发放工资4800元。交通费400元，主要用于治疗及处理纠纷支出的，未提供票据。大浪淘沙酒店认为，医疗费无异议。其余不予认可。本院认为，双方一致确认孙政因受伤支出医疗费860元，且由孙政提供的病历、医疗费票据等予以证实，本院予以认定。根据鉴定意见书，孙政伤后30日给予营养支持及一人护理，误工期为伤后60日，本院予以认定。本院酌定营养费以50元/天计算30天为1500元，护理费酌定以100元/天计算30天为3000元。根据孙政提供证据可以证实其事发前的工作情况，其主张月工资4800元未超出上一年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资标准，本院予以准许，经计算误工费为9600元。根据孙政主张的治疗及受伤情况，本院酌定其交通费为100元。综上，孙政因本次受伤发生的上述损失合计15060元。公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大浪淘沙酒店主张孙政为醉酒状态且不听劝阻执意洗浴，但对此未提供任何依据，本院无法确认。同时，大浪淘沙酒店作为浴场的管理人，也未提供任何证据证明其经营中已经采取了相应的安全保障措施，故本院认定大浪淘沙酒店未尽安全保障义务，应对孙政的受伤负一定责任。但是，由于浴场本身功能的特殊性，与一般公共场所相比环境较为湿滑，孙政作为完全民事行为能力人，应当对此具有合理的预判，对于自身安全尤其是行走时的安全应持更高的观察、注意及审慎义务。孙政在凌晨3点且在酒后状态至浴场洗浴，在更衣室内摔倒受伤，本院认为，其自身对于摔倒的结果负有疏忽大意的过失，对损害发生具有较大过错。综上，本院酌定大浪淘沙酒店赔偿孙政损失的30%即4518元，其余损失由孙政自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙政4518元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008499）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，鉴定费1860元，合计2060元，由原告孙政负担1442元，被告苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司负担618元（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  唐若娴二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐雯依
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初4528号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地：江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 委托诉讼代理人：杨琳，该公司职员。 被告：曾会，女，生于1975年11月2日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告曾会追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知原告应当于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  刘蓉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  肖雄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初4527号原告：龙康虎，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪朱进，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被告：费时民，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：曹学超，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告龙康虎诉被告费时民、曹学超租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告费时民、曹学超下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  胡万荣人民陪审员  王广珍二〇一八年十一月七日法官助理刘超书记员胡欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初2012号 原告：苏明文，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：任丹东，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告苏明文诉被告任丹东买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏明文的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼；被告任丹东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏明文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23万元；2.请求判令被告向原告以23万元为基数，从2014年12月10日起至付清之日止，按照年24%的利率支付资金占用利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年向被告承包的位于南充市高坪区人民医院工程项目销售标砖、配砖等，后被告于2014年11月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明：被告尚欠原告转款23万元，此款定于2014年12月10日支付，若未支付按照月息3%计息。后经原告多次催收，被告迟迟不履行债务。直至2017年4月21日，被告为了对该债务展期，在欠条上备注：此条日期为2017年4月21日任丹东定于8月份之前付清。时至今日，被告逃避债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。 原告苏明文为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、欠条、收据、发货单各一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系。 被告任丹东未到庭参加诉讼，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未在指定的期限内向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任丹东因承包了高坪区人民医院的建设工程，遂向原告苏明文等人的砖厂购买火砖；后经结算，被告任丹东欠原告等人砖款23万元。2014年11月6日，被告任丹东向案外人韩利人（出售火砖人之一）出具欠条一张，将原告等人的全部砖款合计23万元均记在案外人韩利人名下。后经案外人韩利人同意，将欠条的债权人由“韩利人”变更为“苏明文”。欠条载明：“今欠到韩利人（苏明文）砖厂砖款（高坪人民医工地）共计大写贰拾叁万元正，小写￥230000.00元。此款定于2014年12月10日支付，若未支付则按月息3%计息（共计伍万元），若按时支付免除一切息款。欠款人：南充市高坪人民医院项目部任丹东2014年11月6日此条日期为2017年4月21日任丹东定于8月份之前支付请任丹东2017年、4、21日”。欠条出具后，截至庭审之日止，被告任丹东未向原告偿还债务。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未订立书面合同，但双方存在事实上的买卖合同法律关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告苏明文及案外人韩利人等向被告任丹东出售火砖，被告任丹东应当履行支付货款的义务。经当事人同意，案外人韩利人将债权转让给原告苏明文并未违反法律规定，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。关于利息问题，在欠条中被告任丹东承诺，若未在2014年12月10日支付则按月息3%计息（共计伍万元），原告主张从2014年12月10日起至债务清偿之日止按年利率24%计算利息，明显高于欠条载明的“共计伍万元”的利息约定，对于超过伍万元部分的利息本院不予支持。被告任丹东未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任丹东于本判决生效之日起二十日内，向原告苏明文支付货款人民币230,000元； 二、被告任丹东于本判决生效之日起二十日内，向原告苏明文支付利息人民币50,000元； 三、驳回原告苏明文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,750元、公告费300元，共计5,050元由被告任丹东承担；该费用已由原告苏明文垫付受理费2,375元、公告费300元，可在执行中向被告任丹东收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡浪涛 审 判 员  马 明 人民陪审员  张 林 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  高晨曦
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6931号原告：王艳，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘胜，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王嘉豪，男，汉族,住所地：辽宁省海城市。原告王艳诉被告王嘉豪借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日不公开开庭进行了审理，原告王艳委托代理人刘胜、被告王嘉豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因与被告系多年的朋友，被告说急需周转资金向我提出借款。我于2014年2月13日通过中国工商银行转账借给被告1500000元，当天双方签订了《借款合同》，约定：借款期限三年，从2014年2月13日至2017年2月13日，借款期满给付本金1500000元、利息1560000元；2014年9月10日我通过中国工商银行转账借给被告本金300000元，当天双方签订了《借款合同》，约定：借款期限三年，从2014年9月10日至2017年9月10日，借款期满给付本金300000元、利息348000元；2014年10月19日我通过中国工商银行转账借给被告800000元，当天双方签订了《借款合同》，约定：借款期限三年，从2014年10月9日至2017年10月9日，借款期满给付本金800000元、利息832000元。借款合同期满后，我多次向被告催款，被告推托，至今未付。故我诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金2600000元并按年息10%支付利息780000元。被告王嘉豪辩称，借款属实，无力给付。经审理查明，被告因急需周转资金向原告提出借款。原告于2014年2月13日通过中国工商银行转账借款给被告1500000元，当日双方签订了《借款合同》，约定：借款期限三年，从2014年2月13日至2017年2月13日，借款期满给付本金1500000元、利息1560000元；2014年9月10日原告通过中国工商银行转账借给被告本金300000元，当日双方签订了《借款合同》，约定：借款期限三年，从2014年9月10日至2017年9月10日，借款期满给付本金300000元、利息348000元；2014年10月19日原告通过中国工商银行转账借给被告800000元，当日双方签订了《借款合同》，约定：借款期限三年，从2014年10月9日至2017年10月9日，借款期满给付本金800000元、利息832000元。借款合同期满后，原告多次向被告催款，被告至今未付。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的借款合同及中国工商银行转账凭证各三份，拟证明被告欠款本金2600000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告拖欠原告借款本金2600000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理。本院对原告要求被告给付借款本金2600000元及按年息10%支付利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：被告王嘉豪于本判决生效之日起三日内给付原告王艳人民币本金2600000元及利息（自2017年2月14日始至借款实际给付之日止按本金1500000元、年息10%支付利息;2014年9月11日始至借款实际给付之日止按本金300000元、年息10%支付利息;2017年10月10日始至借款实际给付之日止按本金800000元、年息10%支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33840元由被告王嘉豪承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付33840元给原告王艳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  李美昕人民陪审员  许 睿二〇一八年十一月七日书 记 员  张 莹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2018）豫0304刑初95号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人张占国，男，1983年7月10日出生，河南省伊川县人，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省伊川县，现暂租住河南省洛阳市涧西区中州路长安路口北五街坊。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月24日被青岛市公安局抓获，临时寄押于青岛市第一看守所；因涉嫌诈骗罪，于2018年5月29日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2018年6月12日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人张占国犯诈骗罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人张占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月初，被告人张占国化名“张国飞”，以谈朋友为名与被害人马某接触并逐渐骗取对方信任。2018年5月17日，张占国以自己急需资金支付员工工资为由向被害人马某借款。马某将自己额度12000元的中信银行信用卡交给张占国，并告知对方密码。张占国以“张国飞”的名义，编造虚假身份证号和虚假住址向马某出具了借条。后被告人张占国使用该信用卡套现10070元，用于偿还前期个人债务和个人消费。上述事实被告人张占国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述及报案材料、马某与张占国QQ及微信聊天记录截图、借条复印件及照片、套现转账交易记录、信用卡交易记录、辨认笔录、照片及说明、临时寄押证明、到案经过、被告人张占国的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物10070元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张占国系初犯，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张占国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元。二、责令被告人张占国退赔被害人马某经济损失人民币10070元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2018年5月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  贾永成人民陪审员  吕秀霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  胡 萍