wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0583行初128号原告桑建民，男，1941年3月24日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。被告昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路**。法定代表人徐锁发，该局局长。委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。本院在审理原告桑建民诉被告昆山市国土资源局不动产行政登记一案中，原告桑建民于2018年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告桑建民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告桑建民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑建民负担。审 判 长  季志康人民陪审员  王桂香人民陪审员  李建川二〇一八年十一月十二日书 记 员  李文婵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27122号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建。委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小容，重庆开锦律师事务所律师被告：张其安。被告：张凌。原告龙湖物业服务集团有限公司与被告张其安、被告张凌物业服务合同纠纷一案中，本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司与被告张其安、被告张凌物业服务合同一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司于2018年11月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。审判员  许坤霖二〇一八年十一月二十一日书记员  李霜霜
延安秦泰房地产开发有限责任公司与贺改梅买卖合同纠纷执行结案通知书                       陕西省延安市中级人民法院   结案通知书         (2018)陕06执117号        延安秦泰房地产开发有限公司、贺改梅：    延安秦泰房地产开发有限公司申请执行贺改梅商品房买卖合同纠纷一案，延安仲裁委员会作出的（2017）延仲裁字第028号裁决书已发生法律效力。被执行人贺改梅仁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安秦泰房地产开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付购房款30万元及执行费4400元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人自动履行案件执行款30万元、缴纳执行费4400元、仲裁费12000元及违约金25024元（其余违约金申请人自愿放弃）。被执行人将全部案款履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2018)陕06执117号执行案件全部执行完毕，于2018年11月13日结案。         二〇一八年十一月十三日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2719号被执行人：刘鹏，男，1996年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。关于刘鹏犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初296号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人刘鹏应履行缴纳罚金2000元的义务。因刘鹏没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘鹏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人又可供执行财产；本院依法对被执行人刘鹏的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托东莞市第三人民法院调查被执行人刘鹏在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人刘鹏消极履行的行为依法作出决定，对被执行人刘鹏限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初296号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2719号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月八日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪文喜，男，1964年1月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区人民政府，住所地：山东省济宁市任城大道**。 法定代表人：刘宜星，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府，，住所地：山东省济宁市红星中路** 法定代表人：石光亮，市长。 再审申请人汪文喜因诉山东省济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、山东省济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）土地征收、补偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1838号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员蔚强、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汪文喜申请再审称：一、二审法院驳回其起诉错误。2013年12月2日、2014年1月30日任城区政府、济宁市政府给唐口煤矿新批征地新建项目，违反煤炭去产能决策部署，属违法；违反土地管理法规，把征用的66.40亩地，以32.18亩、34.22亩，分两次上报到山东省人民政府批准，两份性质不同的征地批准文件无效，属非法批准征收占用；未批先占，2014年1月18日唐口煤矿就侵占土地施工新建项目，2014年1月24日至27日市区政府强行征收了其土地，侵犯其土地承包经营权；征地补偿未按山东省人民政府2013年12月调整提高征地补偿标准后的征地补偿安置方案给付，而是未公示、未听证、未与汪东村集体经济组织协议签订，按原济宁市中区人民政府2011年自制的土地补偿每亩5.5万元，青苗补偿每亩900元的征地补偿方案，并由街道、村直接违法支付的；养老参保、养老保险的土地出让社会保障金一直未依法支付；强制征地，围攻殴打被征地村民，并限制人身自由；市、区政府未按照2010年8月5日山东省土地征收管理办法组织实施土地征收和补偿安置，征地程序不合法，市政府2014年3月18日的土地征收公告、2013年12月2日、2014年1月30日省政府批复下发的两份征地批准文件，均属无效。 本院经审查认为，本案涉案土地经山东省政府批准转为建设用地并征收，汪文喜于2014年1月领取了土地征收补偿、青苗补偿和奖励等款项。一、二审法院根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认定其领取土地征收补偿、青苗补偿和奖励等款项后就应当知道征地事宜，其于2017年6月9日起诉，已经超过法定2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回汪文喜的起诉，并无不当。 综上，汪文喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪文喜的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  蔚 强 审判员  王海峰 二〇一八年十一月二日 书记员  周 琳
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初2376号 原告：林启万，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：林启和，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告林启万与被告林启和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林启万到庭参加诉讼，被告林启和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林启万向本院提出诉讼请求：请求判令林启和归还借款人民币100000元及自起诉日起至款清偿日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年正月初八，林启和向林启万出具《借条》一张，从林启万处借得人民币100000元。双方口头约定借款按月利率1.5%计算支付利息，第二年归还借款。借款到期后，林启和未按约定归还借款，现要求林启和归还借款及利息。 林启和未作答辩。 林启万为证明其主张，提供了《借条》一张予以证明。林启和对林启万提供的证据未予质证。本院认为，林启和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查，林启万提供的《借条》中记载了林启和向林启万借款的数额，《借条》借款人栏中有林启和签名，林启万提供的上述证据符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据林启万的陈述结合经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。 林启万与林启和系堂兄弟关系，2016年农历正月初八即2016年2月5日，林启和以在海南开公司需资金周转为由，向林启万出具《借条》一张，从林启万处借得人民币100000元（通过林启万女儿林丹丹账户转账80000元、现金20000元）。《借条》中未约定借款利息和借款期限。上述款项后虽经林启万催讨，均无果，林启万遂诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，林启和以生意需资金周转为由向林启万借款，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。林启和无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。林启万、林启和在借条中未约定借款期限，林启万可以随时要求林启和履行还款义务，但应当给林启和必要的准备时间。林启万主张要求林启和归还借款本金的诉讼请求予以支持。林启万、林启和在借条中未约定借款利息，林启万向林启和主张逾期付款利息可按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，本院对林启万主张林启和支付自2018年10月30日（起诉日）起至款清日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以部分支持。林启万对双方就借款时间和借款利息有口头约定的事实未提供证据证明，本院对林启万该部分的主张不予支持。林启和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 1林启和应于本判决生效之日起十日内归还林启万借款本金100000元并支付该款自2018年10月30日起至款清日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。 2驳回林启万其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林启和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  兰利华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2- -3-
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13811号上诉人（原审被告）：李腾远，男，1994年3月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：樊帆，女，1978年3月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人李腾远因与被上诉人樊帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李腾远以与被上诉人樊帆达成和解协议为由于2018年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李腾远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李腾远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人李腾远负担。本裁定为终审裁定。审判长  李秀云审判员  寻 亚审判员  高瑞江二〇一八年十一月二十八日书记员  王雪晗
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1102民初2137号 原告：廖玉荣，男，1966年1月30日出生，汉族。 被告：湖南省永州公路桥梁建设有限公司，地址：湖南永州市零陵区回龙塔路**。 法定代表人：蒋善国，男，该公司董事长。 被告：欧凌勇，男，汉族。 原告廖玉荣与被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司、欧凌勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，在审理过程中，原告廖玉荣于2018年11月23日申请撤回对被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司、欧凌勇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖玉荣撤回起诉。 本案案件受理费2665元，减半收取1333元，由原告廖玉荣承担。 审判员  唐梅玲 二〇一八年十一月二十三日 书记员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢817号关于江苏通州华商村镇银行股份有限公司申请执行南通源博金属制品有限公司、南通富亨帽业有限责任公司、南通开发区力强钢丝制品有限公司、南通市开发区红新钢丝制品厂、王伟峰、陆英、施海香、陈卫泽、朱中平、茅红俭、蒋新敏借款合同纠纷一案，本案已于2018年11月22日执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十二日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3632号罪犯郝雪丹，女，1991年5月5日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一四年八月四日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第112号刑事判决，以被告人郝雪丹犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省历山监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯郝雪丹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝雪丹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郝雪丹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯郝雪丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝雪丹减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初614号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人董某某，男，1977年10月15日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月26日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]583号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人董某某于2018年9月18日13时许，饮酒后驾驶车牌号为辽AVXX**的东风牌小型普通客车，从沈阳市于洪区沙岭钢材市场行驶至沈阳市浑南区临波路广丰汇汽车维修店门口，后在该维修店门口被公安机关查获。经鉴定，被告人董某某血液中检出酒精成分，其含量为106mg/100m1。被告人董某某于当日被公安机关带回处理。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其如实供述犯罪事实且认罪认罚，故建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人董某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2018年9月18日13时许，被告人董某某醉酒后驾驶车牌号为辽AVXX**的东风牌小型普通客车，从沈阳市于洪区沙岭钢材市场行驶至沈阳市浑南区临波路广丰汇汽车维修店门口，后在该维修店门口被公安机关查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人董某某血液中检出酒精成分，其含量为106mg/100m1。 上述事实，有被告人董某某开庭审理过程中的供述，并有： 本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血中酒精（乙醇）含量为106mg/100m1,依法应在上述幅度内量刑。被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  周云龙 二〇一八年十一月二十一日 法官助理张嘉来 书记员李阁
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢213号之三申请执行人：周安芳，女，1972年1月3日出生，汉族。被执行人：蔡伟婷，女，1965年7月3日出生，汉族。本院在执行周安芳与蔡伟婷民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人蔡伟婷在陕西省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡伟婷在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币89060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十一月二十五日书记员 杨 宁
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初12111号 原告：夏志勇，男，1975年10月28日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。 被告：广州市白云区石井斯芭克服装设计服务部，住所地广东省广州市白云区石门街红星工业路**之一。 经营者：金民花。 委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。 原告夏志勇与被告广州市白云区石井斯芭克服装设计服务部劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员李光华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏志勇的委托诉讼代理人林思源，被告广州市白云区石井斯芭克服装设计服务部（以下简称服装设计服务部）的委托诉讼代理人危晓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏志勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付2016年4月25日至2018年3月17日延长工作时间（共762.5小时）加班费人民币98534.48元整；二、请求法院判决被告向原告支付2016年4月至2018年3月20日的周末（共64天）及法定节假日4天（2016年端午节3天、2017年国庆节1天）加班费合计人民币97578.18元整；三、上述合计人民币196112.66元整；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月23日入职被告处，任纸样师，每月工资15000元+计件，上班需要通过指纹考勤，约定每天正常工作7.5小时，晚上加班2.5小时，每周工作六天。上班期间，原告认真负责，因为工作能力突出，经常被要求完成几倍于其他员工的工作量，故原告在完成正常工时后经常被要求加班，且不仅仅是在正常上班日加班，周六日及法定节假日都存在加班的情况，在被告公司都有相关打卡记录。原告于2018年3月份就加班费、经济补偿金、双倍工资等向广州市白云区劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，广州市劳动仲裁委驳回原告仲裁请求。原告认为，被告作为用人单位，安排原告进行加班，应当足额发放原告加班期间的加班工资。 被告服装设计服务部辩称：不存在加班事实，原告的工资是按计件方式，工资是底薪3500加计件提成，并不存在所谓的加班工资，也不存在加班的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：夏志勇于2016年4月25日入职服装设计服务部处，任纸样师。2017年3月服装设计服务部与夏志勇签订了劳动合同，服装设计服务部未为夏志勇缴纳社会保险，2018年2月1日至2018年3月20日的工资已经结清。双方劳动关系于2018年3月20日解除。2018年3月21日，夏志勇向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求服装设计服务部支付：1.2018年2月1日至2018年3月20日的工资14000元（当庭撤销）；2.2016年4月至2018年3月20日的周末（共64天）及法定节假日（2016年端午节3天、2017年国庆节1天）加班费71280元；3.解除劳动关系赔偿金254706.8元[当庭变更仲裁请求为：解除劳动关系赔偿金60000元；2016年4月25日至2018年3月17日延长工作时间（共762.5小时）的加班费98534.48元；2016年4月25日至2018年3月17日未签订劳动合同二倍工资差额257124.37元]。2018年8月14日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字[2018]853号仲裁裁决书，裁决：驳回夏志勇的仲裁请求。夏志勇不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。 庭审中，夏志勇主张每月工资构成为底薪15000元+计件，上班需要考勤，每天正常工作7.5小时，晚上加班2.5小时，每周工作6天。服装设计服务部则主张夏志勇每月工资构成为基本工资3500元+计件，上班不需要考勤，每周工作5至6天，每天工作7.5小时。夏志勇对此提交了：1.劳动合同（显示双方实行计件工资制：基本工资为3500元，服装设计服务部根据实际情况确定夏志勇每件提成金额）；2.录音（夏志勇主张是与服装设计服务部员工的通话）；3.微信聊天记录截图（夏志勇主张证实其加班和被辞退）。经庭审质证，服装设计服务部对劳动合同没有异议，对录音和微信截图均不予确认。服装设计服务部提交证据如下：1.2018年3月19日的离职申请，内容为夏志勇于2018年3月19日向公司提出辞职，已办理全部离职手续，并收到所有工资17683.57元（包括：经济补偿金、社保等），收到工资和补偿金后就此事不再追究公司任何法律责任，不再向公司提出任何要求。该证据并附有转账交易明细，显示夏志勇已于2018年3月27日收到上述款项。2.2017年5月18日的离职申请及转账交易明细，其司主张因夏志勇在职期间离职过一次，之后又回来做，所以有两份离职申请。经质证，夏志勇确认上述证据是其本人所签，但认为是服装设计服务部制作好文本后让其配合签署。 以上事实，有裁决书、劳动合同、录音、微信截图、辞职申请、转账记录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：夏志勇入职服装设计服务部处工作，双方建立了劳动关系,故双方的合法权益均应得到保护。 关于加班费。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第一，夏志勇主张在正常工作期间外每天晚上加班2.5小时，周末加班共64天、法定节假日加班共4天，但并未提供充分证据证实上述加班时间；第二，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。庭审中，夏志勇和服装设计服务部均明确夏志勇领取计件工资，而计件工资是按照按劳分配、多劳多得原则来激励劳动促进生产，夏志勇在标准工作时间以外工作的，其获得的劳动报酬具有加班工资性质，应视为已经获得相应的加班报酬。即发放的工资总额包括了正常工作时间的工资和加班时间的加班工资。因此，夏志勇主张支付加班费的请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏志勇的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告夏志勇负担（于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  李光华 二〇一八年十一月十六日 书记员  黎海婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执554号申请执行人:郭聪荣，女，1981年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李丁楚（系郭聪荣亲戚）。被执行人：襄汾县鹏锐物流有限公司。法定代表人：张红亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭聪荣与被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人郭聪荣发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人郭聪荣向本院报告被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司限期履行本院2018年2月27日作出的（2017）晋1023民初1788号民事判决确定的被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司返还申请执行人郭聪荣借款60,000元、支付利息1,200元，负担案件受理费1,330元等义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司未履行上述民事判决确定的义务。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司可供执行的财产，并已向被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司及其法定代表人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人郭聪荣表示无法提供被执行人襄汾县鹏锐物流有限公司可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一八年十一月七日书记员  王卓尔
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申916号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：么素花，女，汉族，1970年5月10日出生，住河北省丰**。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵伟，男，汉族，1994年3月14日出生，住河北省丰**。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵明芹，男，汉族，1947年5月25日出生，住河北省丰**。再审申请人么素花、赵伟、赵明芹因诉唐山市丰南区人民政府行政不作为一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终697号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。么素花等三人申请再审称，依据《河北省人民代表大会常务委员会关于促进农作物秸秆综合利用和禁止露天焚烧的决定》和《唐山市秸秆垃圾禁烧管理办法》的规定，露天焚烧是法律禁止的行为，依据上述法律规定，县级人民政府是责任主体，负有履行禁止露天焚烧的法律职责。因被起诉人未履行禁止露天焚烧的行为，导致申请人亲属交通事故死亡。被起诉人的违法行为与申请人亲属死亡有因果关系。被起诉人是具体行政行为中的行政不作为，该事实属于行政诉讼法第十二条第（十二）项规定的情形。本案属于人民法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定，对本案立案审理。本院认为：申请人么素花等三人起诉要求确认唐山市丰南区人民政府未及时履行禁止露天焚烧的行为违法，该诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。综上，再审申请人么素花等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回么素花、赵伟、赵明芹的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年十一月二十二日书记员  王 惠
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0624执1587号张云祯、鄂尔多斯市卿卿煤业公司：张云祯与鄂尔多斯市卿卿煤业公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计93000元。经本院立案执行，被执行人2018年11月5日全部给付申请人。至此,张云祯向本院申请执行的鄂劳人仲字（2017）第145号仲裁调解书已全部执行完毕，本案将做结案处理。特此通知。二〇一八年十一月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73319号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张学锋，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月23日的借款本金389783.54元、逾期利息108577.18元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月23日的罚息4731.02元及催收工本费3300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2011年5月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额488600元，贷款期限60个月，月还款本息11366.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月23日，被告尚欠借款本金389783.54元、逾期利息108577.18元、罚息4731.02元、工本费3300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但，原告主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月23日借款本金389783.54元、逾期利息108577.18元、罚息4731.02元，并支付自2018年5月24日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张学锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张学锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元、公告费260元，由被告张学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  何 方
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初2072号 原告：惠水县惠安装潢加工店，住所地：惠水县和平镇上马路万顺商住楼门面； 注册号：522731600137733； 经营者：杨菊华，女，1976年7月16日生，汉族，住惠水县， 被告：李世虎，男，1986年2月14日生，汉族，住惠水县， 原告惠水县惠安装潢加工店诉被告李世虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水县惠安装潢加工店的经营者杨菊华到庭参加诉讼，被告李世虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠水县惠安装潢加工店向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付材料款、加工费人民币12900元；2、被告承担资金占用费2386.5元（2015年7月至2018年8月期间），继续产生的资金占用费计算至被告还清欠款为止； 事实及理由：2015年6月，被告李世虎到原告处要求原告为其加工并安装铝合金窗户，材料和加工费按照120元／平方米计算，同年7月原告按照被告的要求安装了该批窗户，被告在支付部分款项后，尚欠原告材料款、加工费12900元，被告为此书写欠条承诺于2018年5月30日付清，但被告未能如期付款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李世虎未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 原告惠水县惠安装潢加工店的经营者为杨菊华，杨菊华与刘小钧系夫妻关系。2015年6月，被告李世虎到原告处要求原告为其加工并安装铝合金窗户，材料和加工费按照120元／平方米计算，同年7月原告按照被告的要求安装了该批窗户，被告在支付部分款项后，尚欠原告材料款、加工费12900元，被告为此书写欠条，该欠条载明李世虎欠刘小均材料款和加工费12900元，李世虎承诺于2018年5月30日付清该12900元，但被告未能如期付款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、欠条、营业执照、结婚证、图片等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告李世虎向原告定做铝合金窗户，原告将该批铝合金窗户制作完成并进行安装，被告在支付部分款项后尚欠原告加工费、材料款12900元。虽然双方未签订书面合同，但双方间成立装饰装修合同关系。该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。因此，被告李世虎应按照合同约定支付该笔款项，被告未能付清上述款项，违反合同约定，应当承担付款义务。因此，对原告要求被告支付货款12900元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，原告要求被告支付2015年7月至2018年8月期间的资金占用费，2018年8月以后产生的资金占用费计算至该款实际还清之日。因原告提交的《欠条》未载明违约金或利息约定，故原告要求以2015年7月作为资金占用费的时间起算点没有依据，应当以被告承诺的还款之日作为时间的起算点。据此，本院确定被告应支付原告的资金占用费为：以12900元为基础按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2018年5月31日至该款实际还清之日的资金占用利息，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告李世虎于本判决生效之日起十日内支付原告惠水县惠安装潢加工店加工费、材料款人民币一万二千九百元并以该一万二千九百为基础按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2018年5月31日至该款实际还清之日的资金占用利息； 二、驳回原告惠水县惠安装潢加工店的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百八十二元，减半收取九十一元，由被告李世虎承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一八年十一月十五日 书记员  鲁世婕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14942号罪犯朱运农，男，1996年9月5日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市盘龙区人民法院于2013年11月15日作出（2013）盘刑未初字第23号刑事附带民事判决，以被告人朱运农犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年十个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币338465元。宣判后，被告人朱运农不服，提出上诉。本院于2013年12月26日作出（2014）昆少刑终字第2号刑事裁定，准许上诉人朱运农撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。本院于2016年2月4日、2017年8月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱运农在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱运农在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱运农在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱运农减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月7日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执1679号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路**青年大厦，组织机构代码69900554-1。 负责人:李国杭，该分行行长。 委托代理人：郑永福、罗玉清，福建文衡律师事务所律师。 被执行人：泉州市三源塑胶轻工有限公司，住，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区织机构代码76407306-6。 法定代表人：王剑辉，该公司负责人。 被执行人：泉州市丰泽芳源布料有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区城北环路****店织机构代码73953778-9。 法定代表人：张晓阳，该公司负责人。 被执行人：泉州金山扣具有限公司，住所地，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区构代码76619586-8。 法定代表人：林博泉，该公司负责人。 被执行人：福建三源绿普复合材料有限公司，住所地，住所地福建省南安市雪峰经济开发区构代码09675368-X。 法定代表人：王剑辉，该公司负责人。 被执行人：江苏三源织造有限公司，住所地，住所地江苏省启东市滨海工业园区江滨路**构代码57953475-6。 法定代表人：王剑辉，该公司负责人。 被执行人：王剑辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：张一兵，女，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市三源塑胶轻工有限公司、泉州市丰泽芳源布料有限公司、泉州金山扣具有限公司、福建三源绿普复合材料有限公司、江苏三源织造有限公司、王剑辉、张一兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。2018年11月12日，申请人向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行以双方已达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘荣锋 执行员  吴 凡 执行员  杨旭海 二〇一八年十一月十三日 书记员  张志达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5232号原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河**东兴路与人民路交汇处建设银行院内。法定代表人：强金龙，董事长。被告：李兴祥，男，1980年1月23日出生，汉族，住临沂市河**。第三人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河**九曲街道凤凰大街**。本院在受理原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告李兴祥、第三人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行商品房预售合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告临沂新凯润置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  房孝军二〇一八年十一月三十日书记员  刘建鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4893号 原告：张龙，男，1971年6月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王兴立，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。 被告：贵斌，男，1963年1月6日出生，汉族，住址大连市中山区。 原告张龙与被告贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人王兴立到庭参加诉讼，被告贵斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款28,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月11日向原告借款40,000元，被告给原告出具了一份借条，并约定了还款日期，可是被告没有按照约定还款。原告多次找到被告催要该笔借款，被告只给付了12,000元，余款28,000元被告以各种理由拒不给付，故依法诉至法院。 被告贵斌未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 围绕其诉讼请求，原告提供了被告书写的借条一份，被告未到庭发表质证意见，对该借条，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2015年1月11日，被告在其身份证复印件上书写《借条》一份，内容是“我贵斌于2015年1月11日在张龙处借4万元整，借用时间为3个月，到4月1日前必须还清，特此证明。”原告主张被告借款后仅偿还了12,000元，因剩余借款未能偿还,原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，对民间借贷来说，借条是最直接证明民间借贷关系存在的证据，原告提供了被告贵斌书写的借条，借条上写明了借款金额及借款期限，应认定原、被告之间存在借款关系，被告承诺了还款时间，但未按期还款，系属违约，故原告诉请被告偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵斌于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告张龙借款28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费800元，由被告贵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  贾丽秋 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  杨元元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1746号 申请执行人李毅，男，1983年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼。 法定代表人温亮兰。 李毅与广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第312号仲裁裁决书已发生法律效力。李毅于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日依法立案执行，执行中，执行得款0元。经查,被执行人的银行账户被多个法院冻结，公司所有的车辆被其他法院查封，目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人单位已进行搜查，但未能发现有财产可供执行，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 刘荣冬 二〇一八年十一月十三日 书记员 史科科
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1631号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：余文焱，该支行行长。被执行人：朱永贤，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与朱永贤金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月18日作出的（2017）渝0230民初1160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱永贤未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年12月11日向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金294423.43元及利息、复利、罚息、案件受理费5900元并承担本案执行申请费4316元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋一套，无存款、汽车、工商等登记信息。3、本院已评估、拍卖执行人朱永贤所有的位于重庆市丰都县三合街道雪玉路一支路88号4幢1单元15-1房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）一套，2018年9月28日，买受人余荣锋以335460元的最高价竞得，并于2018年11月19日扣除评估费5000元、拍卖费2683.68元、买受人垫付的税费10063.8元、执行费4316元后支付申请执行人313396.52元。4、本院已到被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，发现被执行人未在户籍地生活以及有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人限制高消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年11月20日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人利息25532.99元。本案执行费4316元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0230执1631号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十一月二十日书记员  徐 帆
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0681执630号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路**。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，该行员工。被执行人：徐苏有，男，1969年4月2日出生,汉族,江西省贵溪市人,住江西省贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1514号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行，向被执行人徐苏有发出执行通知，被执行人徐苏有未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人徐苏有有银行存款938.94元，并对上述存款进行冻结并予以扣划；此外未查找到其他可供执行的财产。2018年7月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6609.08元，截止2018年11月7日已执行938.94元，未执行5670.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周淑琴审判员  李永良审判员  江荣贵二〇一八年十一月二十一日书记员  刘振涛
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0103民初817号 原告苏常伟，男，汉族。 被告李海斌，男，汉族。 原告苏常伟与被告李海斌劳务纠纷一案，本院2018年8月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏常伟、被告李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏常伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年4月-5月份，原告为被告位于十二团六连的养殖场修建猪圈。2017年12月9日，双方完工进行清算，被告欠原告劳务费42000元，被告当日给原告出具欠条一份，约定在2017年12月31日前付清欠款。现还款期限已到，被告在给付3000元后剩余16000元经原告多次催要未果，被告以种种理由拖延不付，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李海斌承认原告在本案中的所主张的欠劳动报酬的事实，但认为现在没有钱支付，希望延缓三个月给付。另，原告还欠劳务期间的生活费数千元。 本院认为，李海斌承认苏常伟在本案中所主张的劳动报酬的事实，故对李海斌主张的事实予以确认。双方当事人对欠劳务款支付的时间进行了约定，李海斌应在约定的期限内向苏常伟支付劳务费。故赵富会的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。至于被告辩称原告欠其生活费，不属于本案审理范围，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百〇七条、第一百〇九条之规定，判决如下： 被告李海斌在判决书生效之日起十五日内一次性向原告苏常伟支付劳务费42000元。 案件受理费850元，减半收取425元（原告已交），由被告李海斌负担（与上述义务一并履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇一八年十月十八日 书记员 代长江
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3363号 原告：梁锦炎，男，1971年6月18日出生，汉族，住桂平市。 原告：杨梨，女，1974年11月15日出生，汉族，住址同上。 两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙秋凤，该公司员工。 原告梁锦炎、杨梨与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁锦炎、杨梨向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金11997元给原告。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订桂平市限价住房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市限价商品住房铺岭小区（x嘉园）x幢x单元x层x号房，总价款246862元，被告应在2015年12月31日前将符合合同约定的限价商品房交付原告使用等内容。原告签订合同后已付清购房款给被告，但被告未能依合同约定期限交付限价商品房给原告，直至2016年8月30日履行交付义务。天立公司迟延交房243天，应按合同约定的违约计算方式支付11997元违约金给原告。 被告天立公司辩称，被告迟延交房主要原因是政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任。另外，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：2015年1月7日，原、被告签订桂平市限价住房买卖合同，约定:原告购买被告开发建设的桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市限价商品住房铺岭小区（x嘉园）x幢x单元x层x号房，总价款246862元；其中合同第九条约定，被告应在2015年12月31日前将已竣工验收合格的商品房交付给原告。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，天立公司可据实予以延期交房:遭遇不可抗力，且天立公司在发生不可抗力事由之日起30日内告知原告的;合同第十条约定：除本合同第九条规定的特殊原因外，天立公司如未按本合同规定的期限将该限价住房交付原告使用，按逾期时间，分别处理(不作累加):……（2）逾期超过90日后，原告有权退房。原告退房的，天立公司须在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付款及按银行同期贷款利率计算的利息退还给原告，并按总价款的3%赔偿原告损失。原告应配合天立公司办理退房的有关手续。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，天立公司按日向原告支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 原告在合同签订后已依约付清了购房款，被告亦于2016年8月30日将涉案商品房交付原告使用。 另查明，至2018年10月31日，被告对涉诉房屋所属项目尚未向桂平市住房和城乡规划建设局申请竣工验收。 本院认为，原、被告签订的桂平市限价住房买卖合同，属当事人的真实意思表示，没有违反法律法规等强制性规定的情形，合同成立并有效，双方之间成立商品房预售合同关系。 将竣工验收合格并符合合同约定的限价商品房交付给原告使用是天立公司的基本义务。天立公司未能按合同期限如期交付，直至2016年8月30日才将涉案商品房交付给原告使用，天立公司迟延交房的行为已构成违约，应承担此期间的违约责任。被告辩称迟延交房主要是因政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任。本院认为，依涉案合同第九条的约定，需存在不可抗力的情形，且被告履行告知义务的情况下才可以据实延期交房，而被告所主张的免责情形既没有提供充足证据证实，也不符合合同约定的免责条件，被告亦未将延误交房的事由及时通知原告，故被告上述辩解意见，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。 诉讼时效的起算点从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算，一般从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。涉案合同约定逾期交房违约金的计算是按日累计计算违约金数额的，属于连续性债权，可按日作为单个债权单独起算诉讼时效，对超过诉讼时效期间的部分不予保护，对未超过诉讼时效期间的部分可予以支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，涉案合同约定被告应于2015年12月31日前交房，诉讼时效期间应从2016年1月1日起算。原告于2018年9月6日向本院起诉请求被告支付逾期交房违约金，其请求未超过三年的诉讼时效，因此，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。 综上，被告应支付自2016年1月1日起至2016年8月30日的逾期交房违约金246862元×0.0002元/天×242天=11948.12元给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金11997元给原告梁锦炎、杨梨； 二、驳回原告梁锦炎、杨梨的其他诉讼请求。 案件受理费49元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费98元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃海燕 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 黄春桃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7871号 申请人深圳农村商业银行沙井支行。 负责人姚超强。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人林汉辉，男。 本院立案受理申请人深圳农村商业银行沙井支行与深圳市欣辉盛科技有限公司、被申请人林汉辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月7日申请对林汉辉名下价值人民币6,839,545.19元的财产进行保全，并由申请人提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人林汉辉名下位于深圳市宝安区房产(不动产证号:深房地字第XX**)，以上查封限额以人民币6,839,545.19元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  卢风帆 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨顺发
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2237号上诉人（原审被告）：漯河金茂房地产开发有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路中段动物检验检疫所院内。法定代表人：张耀辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩方方，女，1988年12月14日出生，汉族，住漯河市临颍县。原审原告：郭俊美，女，1962年10月20日出生，汉族，住漯河市临颍县。原审原告：韩国占，男，1962年5月25日出生，汉族，住漯河市临颍县。上诉人漯河金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）因与被上诉人韩方方、原审原告郭俊美、原审原告韩国占房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金茂公司的委托诉讼代理人宋鹏飞、被上诉人韩方方、原审原告郭俊美到庭参加诉讼。原审原告韩国占经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。金茂公司向本院提起上诉请求：1.撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初480号民事判决，查清事实后改判驳回韩方方等三人的一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由韩方方负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案应属于韩方方与蒋文龙同居期间财产分割纠纷，蒋文龙处理25万元构成表见代理，韩方方不应当向金茂公司主张退款责任。二、一审法院未将蒋文龙作为第三人参加诉讼，审理程序不当。韩方方辩称，第一次交购房款15万元是韩方方父母的钱，交款人是蒋文龙，第二次购房款10万是韩方方父亲的钱，两次收据上都是写的韩方方的名子，蒋文龙在金水湾盖的有房子，想着用房子抵钱的，最后没有抵成。请求驳回上诉，维持原判。郭俊美述称，第一次交的购房款是郭俊美借的，有借款手续，因为商铺不对外卖，所以才让蒋文龙去交的款，钱是郭俊美的，与韩方方和蒋文龙无关。请求驳回上诉，维持原判。韩国占未到庭进行陈述。韩方方等三人向一审法院提出诉讼请求：1.判令金茂公司归还25万元及违约金；2.诉讼费由金茂公司负担。一审法院认定事实：郭俊美与韩国占系夫妻关系，韩方方系二人长女。韩方方与蒋文龙于2009年12月16日（农历）举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续。2016年12月20日，韩方方与蒋文龙分开。2014年5月24日、2015年5月17日，金茂公司分别收到以韩方方名义交来的用于购买临颍县王岗镇金水湾小区商铺的购房款15万元和10万元，并向韩方方出具有收据。交付购房款后，双方未签订购房合同，金茂公司也未向韩方方交付房产，双方也未约定违约金及利息。2016年9月5日，蒋文龙将以韩方方名义交付的25万元购房款作抵押，与金茂公司签订两份“承诺书”。庭审中，各方均认可签订“承诺书”时韩方方不在场，“承诺书”中“韩方方”的签名并非韩方方本人书写。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。一审法院认为，双方虽然未签订买卖合同，但韩方方提供有金茂公司向韩方方出具的两份购买临颍县王岗镇金水湾小区商铺的“收据”，且双方均认可两份收据的真实性，故对“收据”的真实性及韩方方与金茂公司之间存在房屋买卖关系，一审法院予以确认。现双方均认可金茂公司未向韩方方交付房产，一审法院予以确认。金茂公司辩称蒋文龙与金茂公司签订有两份“承诺书”，以韩方方名义交付的用于购买门面房的25万元房款已经用作抵押，不同意返还该房款。庭审中，各方均认可签订“承诺书”时韩方方不在场，“承诺书”中“韩方方”的签名并非其本人书写。金茂公司虽辩称其认为25万元购房款是蒋文龙与韩方方的共同财产，且蒋文龙签订“承诺书”时说可以代表韩方方的意见，但因韩方方不认可，金茂公司提供的证据又不足以证明其主张，一审法院对该辩称不予采信。故韩方方要求金茂公司返还购房款25万元，一审法院予以支持。现韩方方已经向金茂公司实际交付了25万元购房款，而金茂公司未履行相应的义务，属违约行为，应当承担违约责任。因韩方方与金茂公司未约定违约金，现韩方方要求金茂公司支付违约金25000元，一审法院不予支持。韩方方交付购房款后，金茂公司未向韩方方履行交房义务，现韩方方要求金茂公司自2015年5月17日起按照年利率6%向韩方方支付利息，金茂公司应自起诉之日起按照年利率6%向韩方方支付利息。郭俊美、韩国占诉称25万元房款系二人出资，但因金茂公司不认可，郭俊美、韩国占提供的证据又不足以证明其主张，一审法院对此不予采信。故郭俊美、韩国占要求金茂公司返还购房款并支付违约金及利息的诉请，一审法院不予支持。判决：一、被告漯河金茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩方方购房款25万元及利息（利息自2018年1月22日起按年利率6%计算至履行之日止）；二、驳回原告郭俊美、韩国占、韩方方的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告漯河金茂房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、关于蒋文龙在承诺书上代韩方方签字的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，蒋文龙在韩方方不在场、不知情的情况下在承诺书上代韩方方签字，事后也未经韩方方的追认，其代理行为无效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，金茂公司仅仅是听蒋文龙称其和韩方方是夫妻关系，但未要求蒋文龙提供委托手续、结婚证、户口本等相关材料予以证明，金茂公司在审核蒋文龙的代理权时未尽到合理谨慎的义务，主观上存在过失，故蒋文龙的代理行为不符合表见代理的条件，不构成表见代理。二、关于是否应当追加蒋文龙为第三人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第六十五条规定：“依照民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。本案中，诉讼标的是韩方方与金茂公司之间的房屋买卖关系，与蒋文龙没有法律上的利害关系，因此，蒋文龙没有必要作为第三人参加本案的诉讼。综上所述，金茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人漯河金茂房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋  跃  武审判员 于  凤  鸣审判员 陶  京  涛二〇一八年十一月九日书记员 任伟鹏（兼）
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书李晓平：缙云县雄达机械制造有限公司：申请执行人李晓平与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司（2018）浙1122执恢632号请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇一八年十一月九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初27516号原告胡淑珍，女，1930年9月6日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。被告赵月娟，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。本院受理的原告胡淑珍诉被告赵月娟所有权确认纠纷一案，原告胡淑珍要求判决其对位于北京市顺义区×家园×号楼×层×门×室房屋的54平米享有合法的所（有）权。原告胡淑珍的诉称理由如下：胡淑珍与赵月娟系婆媳关系，2004年，顺义区×镇×村整体拆迁，胡淑珍长子刘宝东是被拆迁人。在胡淑珍不知情的情况下，2008年，赵月娟使用胡淑珍的拆迁款和农民福利分房指标即54平方米与北京仁和日升房地产有限公司签订房屋买卖合同，以成交价253538.75元购得北京市顺义区×家园×号楼×层×门×室（以下简称涉诉房屋），胡淑珍在涉诉房屋居住至今。2018年5月，胡淑珍接到北京市顺义区人民法院和佳木斯法院执行局通知要求腾退房屋的公告。胡淑珍得知赵月娟欠款很多且判决已生效。赵月娟在买房时没有如实告知胡淑珍涉诉房屋所有权登记在赵月娟名下。有拆迁协议书、购房合同、顺义区人民法院执行局及佳木斯法院执行局通知证明事实存在。胡淑珍将近90岁，也是×村集体组织成员，不能没有居住之地。胡淑珍作为其证据材料提交的北京市顺义区人民法院（2017）京0113执7175号《通知书》载明如下内容：“申请执行人于海月与被执行人赵月娟公证债权文书纠纷一案，本院在执行中依法对登记在赵月娟名下的位于北京市顺义区×家园×号楼×层×单元×号房屋一套予以不带租评估、拍卖处理。现通知占用北京市顺义区×家园×号楼×层×单元×号房屋的自然人、法人或其他组织等于本通知之日起十日内腾退、搬出北京市顺义区×家园×号楼×层×单元×号房屋，逾期本院将依法强制执行。如对本通知有异议，可自通知之日起十日内依法向本院提出异议。逾期不提出，视为放弃权利，由此造成的后果，由其自行承担。”胡淑珍作为其证据材料提交的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811执169号《通知书》载明如下内容：“本院在执行李云超与赵月娟、刘凯借款合同纠纷一案中，依据本院于2017年12月29日作出的（2017）黑0811民初1795号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人赵月娟、刘凯未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法查封被执行人赵月娟所有的坐落在北京市顺义区×家园×号楼×层×单元×号，产权证号为×京房权证顺字第××**，建筑面积为113.95平方米的房屋。近期将对上述房屋依法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令以上房屋住户在2018年8月13日前自行迁出。到期不履行的，本院将依法强制执行。”本案审理过程中，本院依职权调取了登记在赵月娟名下坐落于北京市顺义区×家园×号楼×层×门×室房屋的房屋档案，房屋档案显示，前述房屋上存在如下司法查封：（1）2017年11月7日，本院以（2017）京0113执7175号裁定查封；（2）2017年11月7日，本院以（2017）京0113执7327号裁定查封；（3）2017年11月24日，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院以（2017）黑0811财保96号裁定查封；（4）2018年1月17日，本院以（2018）京0113民初567号裁定查封；（5）2018年1月17日，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院以（2018）黑0811财保10号裁定查封；（6）2018年1月17日，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院以（2018）黑0811财保11号裁定查封；（7）2018年3月26日，本院以（2018）京0113民初7280号裁定查封；（8）2018年8月13日，本院以（2018）京0113执5057号裁定查封。本院认为：法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，现已查明，原告胡淑珍以被执行人赵月娟作为被告提起确权之诉所涉及的标的房屋已经被本院及黑龙江省佳木斯市郊区人民法院多次采取财产保全查封、执行查封措施。原告胡淑珍应按照法律规定的异议程序主张权利。故，本案中，对原告胡淑珍的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  涂长江二〇一八年十一月二十七日书记员  韩 悦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初7182号 原告：廖学敏，女，1975年12月29日出生，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李剑莹，女，1979年1月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告廖学敏与被告李剑莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉时提供被告李剑莹的住所地无法送达，也没有提供其他可送达的地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供以上信息。 本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告廖学敏的起诉。 案件受理费16086元，退还给原告廖学敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李明炯 二〇一八年十一月二十九日                                                                                                            法官助理  邱 琼                                                                                                            书记员  刘丽萍
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初246号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人董玉永，男，1971年10月6日生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌危险驾驶于2018年6月14日被通许县公安局刑事拘留，2018年6月17日转取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年8月23日被通许县人民检察院决定取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月18日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人董玉永犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人董玉永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月10日21时50分许，被告人董玉永酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型汽车沿豫2**省道通许路段由南向北行驶至豫2**省道与裕丰路交叉口时，被执勤民警查获，后被民警带至通许县中医院提取血样。经检验，董玉永静脉血液中的乙醇含量为161.85mg/100ml。上述事实，被告人董玉永在开庭过程中不持异议，并有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人董玉永在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人董玉永系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人董玉永的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人董玉永宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董玉永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  李培垒二〇一八年十一月一日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终180号 上诉人（一审原告）肖金国，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）肖剑，男，1983年12月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）陈贤，男，1987年8月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）肖金荣，男，1968年3月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上四上诉人的共同委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 以上四上诉人的共同委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区林业厅，住所地：南宁市青秀区云景路**。 法定代表人黄显阳，该厅厅长。 委托代理人龙耀，广西壮族自治区林业厅工作人员。 委托代理人何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，，住所地：南宁市民生路** 法定代表人陈武，该自治区主席。 上诉人肖金国、肖剑、陈贤、肖金荣要求被上诉人广西壮族自治区林业厅履行法定职责及不服被上诉人广西壮族自治区人民政府行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2018年1月15日作出的（2017）桂0107行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人肖金国、肖剑、陈贤、肖金荣于2018年11月10日向本院提交《撤诉申请书》，以其已经获得申请公开的政府信息为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖金国、肖剑、陈贤、肖金荣自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人肖金国、肖剑、陈贤、肖金撤回上诉。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年十一月十六日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3163号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人:龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人:江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市。 被告：梁森杰，男，1982年5月1日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告梁森杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费812元（原告已预交406元），减半收取计406元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审判员  黄娜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何婷
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3788号罪犯汪大海，男，1986年2月28日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）渝一中法刑初字第00219号刑事附带民事判决，以被告人汪大海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金500元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金500元，责令退赔损失1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元（已执行）。刑期自2011年10月18日起至2027年10月17日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑执字第01305号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月15日作出（2016）渝01刑更2921号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年12月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯汪大海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯汪大海减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪大海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯汪大海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汪大海减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十一月九日书记员  李 亚
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初3927号原告：陈勇，男，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：苏文霞，女，住安徽省郎溪县，系陈勇妻子。被告：廖开广，男，住安徽省广德县。原告陈勇与被告廖开广民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人苏文霞到庭参加诉讼。被告廖开广经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币5000元整；二、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告借款人民币5000元整，并约定2017年年底偿还，且立下借条为据。之后被告没有按期还款。经多次催要，被告始终表示无力偿还，至今原告发现被告根本没有还款诚意，于是诉诸法院。综上所述，请求法院依法判决被告偿还欠款。被告廖开广未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：被告廖开广向原告陈勇借款5000元，于2017年3月16日向原告出具借条一份，载明“今借陈勇人民币伍仟元整（￥5000元）。于2017年年底归还。”后原告追要借款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖开广欠原告陈勇借款5000元，有借条为证，对该借款事实本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告廖开广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖开广于本判决生效之日起三日内偿还原告陈勇借款人民币5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖开广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  崔建红二〇一八年十一月十二日书记员  李珊珊附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2587号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。被告：中山市环企网络科技有限公司。住所地：广东省中山市**。法定代表人：廖记标。本院于2018年8月24日立案审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告中山市环企网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。在本案审理过程中，原告深圳市爱奇丽科技有限公司于2018年11月12日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，本院减半收取为525元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担。审判长  谭卫东审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一八年十一月十九日法官助理梁希灵书记员夏梦婷书记员宋思南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45227号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：娄志耀，男，1959年10月5日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告娄志耀信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币311,091.29元。原告诉称,被告娄志耀系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,091.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终713号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈桂涛，男，因本案，于2016年12月6日被羁柙，同年12月7日被刑事拘留，于2017年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人石先武，广东冠杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）龙富嘉，男，因本案，于2016年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，于2017年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人刘育文，广东达强律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈桂涛、龙富嘉犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年12月28日作出(2017)粤0303刑初812号刑事判决。宣判后，二原审被告人提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初812号刑事判决。二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 阮    玮审判员 谢    安审判员 姜  君  伟二〇一八年十一月十五日书记员 刘日彬（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终3257号上诉人（原审被告）：刘先标，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：邵光磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审原告）：孙佳军，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。上诉人刘先标、邵光磊因与被上诉人孙佳军建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘先标、邵光磊向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘先标、邵光磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘先标、邵光磊撤回上诉。二审案件受理费908元，减半收取454元，由上诉人刘先标、邵光磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  马杰审判员  刘伟审判员  马林二〇一八年十一月十五日书记员  董璇附：本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1082号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。委托代理人：汪建，该单位员工。被申请人：王玉会，女，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人王玉会申请支付令一案，本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月11日发出（2018）渝0110民督1082号支付令，限令被申请人王玉会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1082号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（此款申请人已交）。审判员 刘 平二〇一八年十一月五日书记员 肖明玉
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审380号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，社会统一信用代码113303260025351729。 法定代表人徐国林，局长。 被执行人廖乾照，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县公安局向本院申请执行平某（水）行罚决字[2018]10529号行政处罚决定确定的被执行人廖乾照缴纳罚款1000元一案。本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县公安局于2018年2月23日作出平某（水）行罚决字[2018]10529号行政处罚决定，认定被执行人廖乾照于2018年2月22日20时许，与王某等人在平阳县凤卧镇XX村XX宫前以花会的形式进行赌博，随身携带赌资360元，违法情节严重，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第七十条之规定，决定给予廖乾照行政拘留十二日并处罚款人民币一千元的行政处罚（限收到决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；加处罚款的数额不超过罚款本数），并收缴赌资360元。该处罚决定于同日送达被执行人。申请执行人当日收缴被执行人赌资360元。被执行人于2018年2月24日至同年3月8日被执行拘留，但未如期缴纳罚款。2018年11月12日，平阳县公安局向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。被执行人廖乾照在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县公安局于2018年2月23日作出的平公（水）行罚决字[2018]10529号行政处罚决定中的罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄文文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7643号之一 申请执行人：梁亦俊，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：温志南，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黎伟雄，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在梁亦俊与被执行人温志南、梁伟雄借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，申请执行人梁亦俊依据广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初19410号生效民事判决书，请求被执行人向申请执行人支付款项本金700000元及相关利息，诉讼费5222.60元，律师费10000元。另本案执行费9552.00元。根据申请人的请求，本院立案执行。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。依法冻结了被执行人黎伟雄银行账号尾号为CNY0账户的银行存款，冻结期限自2018/04/19至2019/04/19。本院依法对被执行人温志南、黎伟雄进行了布控，并依法对温志南进行了拘留。本院依法查询被执行人温志南在中国银行股份有限公司南昌市江西财大支行、江苏银行的开户信息和存款等相关情况，经查明被执行人温志南在江苏银行城南支行无账户，无开户历史。另被执行人温志南于2018年7月4日向申请执行人支付了50000元执行款。除上述所述之外，无法查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，依法将其列入失信名单及限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十一月一日 书记员  刘宇兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24682号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新明。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳林，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：李永尧，男，汉族，住址广西扶绥县，被告：李茂贤，男，汉族，住址广东省汕尾市城区，本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案的过程中，汇通信诚租赁有限公司于2018年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1345元，收取672.5元，由原告负担，本院退还原告672.5元（已由原告预交）。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 浩
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2012号原告：刘全勇，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：濮阳领秀置业有限公司。住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口西北角。法定代表人：王振方，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原告刘全勇与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全勇、被告领秀公司委托诉讼代理人赵登双到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘全勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告领秀公司协助办理不动产权利证书；2.判令被告支付违约金30000元。事实和理由：2014年9月10日原被告签订商品房买卖合同，被告将位于范县新区阳光新城小区的3号楼2单元3层301号的商品房卖给原告。双方约定，交付期限为2015年10月30日前，在商品房交付使用后200日内被告为原告办理房产权属证书。2015年底被告将房屋交给原告使用，但未按合同约定在规定的时间内办理不动产权利证书，后原告多次找被告要求办理，被告置之不理。被告领秀公司辩称，1.被告没有与原告签订过《商品房买卖合同》，没有收取过原告的房款，也没有向原告交付过房屋。涉案《商品房买卖合同》不是领秀公司的真实意思表示，对被告不产生法律约束力。2.阳光新城项目系案外人郭景林等人合作投资开发，未经被告认可，就擅自使用被告的名义进行开发并刻制带有“濮阳领秀置业有限公司”字样的印章从事经营活动等。3.本案应当追加阳光新城项目的实际投资人作为本案被告，并承担相应法律责任。申请追加郭景林等实际投资人为被告。被告没有投资阳光新城项目，也没有获得相应的开发利润，被告也是受害人，被告没有义务给原告办理不动产登记证书、支付违约金。原告刘全勇提交的证据如下：1.商品房买卖合同一份。证明原告购买阳光新城小区的房屋一套，原被告签订了房屋买卖合同。2.交房款单据四张。证明原告交被告房款166160元，房屋按揭,现在一直在交付。被告领秀公司的质证意见为：证据1的真实性不予认可，首先合同上的带有被告公司字样的合同章，并非被告公司使用的合法印章，并且合同中的法定代表人章也不是被告公司使用的合法印章，被告公司也没有叫康艳芳的人员。证据2的真实性不予认可，因该收据上的财务印章没有编号，被告使用的财务专用章是有编号的，原告提交证据上的所有印章均不是被告合法使用的印章，是案外人刻制的。被告领秀公司提交的证据：两份商品房买卖合同，证明被告公司在同时期使用的合同专用章编号4109260005225，使用的法定代表人私章号码是4109260005226，而且被告一般签订商品房买卖合同，并不加盖委托代理人的私章，证明原告提交的合同并非被告的真实意思表示，被告对原告提交的合同签订及履行情况均不清楚，应是案外人使用被告的名义与原告签订的合同，相应的法律后果应有行为人承担。原告刘全勇对被告的证据质证意见为，与他人签订的合同样本被告可以随时更改。本院认证意见为：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。被告提交的两个证据证明被告使用的公章带有编号，但与原告提交的房屋买卖合同上的出卖方均为领秀公司，交付房屋也是领秀公司，至于被告称的是否带有编号，是领秀公司的内部管理问题，对外并不发生法律效力。故被告的证据不能推翻原告的证据，不能达到被告的证明目的，不予采信。本院依法调取了领秀公司的基本注册信息一份，证明领秀公司成立于2011年10月20日，2012年5月14日股东名录为李娟、许艳平、侯宪军，2013年10月11日股东名录变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，2017年8月29日股东名录变更为侯忠宝、王振方、闫欣，2017年9月25日股东备案为闫欣、王振方。2017年12月7日，领秀公司致范县房地产管理所、范县不动产登记服务中心在范县相关业务的函中，声明未经领秀公司法人委托或授权，不得办理任何与领秀公司的相关手续。经质证，原告无异议，被告称与本案无关。本院认为，该证据客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原被告于2014年11月19日签订《商品房买卖合同》，该合同出卖人加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章4109220019268”字样，合同约定，原告购买被告公司开发的“阳光新城”小区的3幢2单元3层301房屋一套，总价款336160元。原告按约定向被告支付首付款166160元，剩余房款以按揭方式，每月交付，交房期限为出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。被告于2015年底交付给原告房屋使用。被告未协助原告办理不动产权属证书。领秀公司成立于2011年10月20日，2012年5月14日股东名录为李娟、许艳平、侯宪军，2013年10月11日股东名录变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，2017年8月29日股东名录变更为侯忠宝、王振方、闫欣，2017年9月25日股东备案为闫欣、王振方。2017年12月7日，领秀公司致范县房地产管理所、范县不动产登记服务中心在范县相关业务的函中，声明未经领秀公司法人委托或授权，不得办理任何与领秀公司的相关手续。本院认为，原告刘全勇与被告领秀公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,合法有效。原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，本院予以支持。原被告双方提供的房屋买卖合同，证明被告使用的对外印章不具有唯一性，被告不能因此否认原被告签订的商品房买卖合同对其的约束力。关于原告请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方又无法协商一致，原告可以依据合同向被告主张违约金。违约时间，按照合同约定应自交房时间向后计算200日之次日，原告称2015年底交房视为2015年12月31日交房，即2016年7月19日起按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辩称没有与原告签订房屋买卖合同，系他人以被告的名义刻制印章签订的合同，追加实际投资人郭景林等人为被告，以及没有义务给原告办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘全勇办理不动产权属证书；二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向刘全勇支付违约金（以购房款336160元为基数，在30000元范围内参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2016年7月19日起至办理完毕之日止）。案件受理费500元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  路 坦审 判 员  段惠敏人民陪审员  沈庆春二〇一八年十一月八日书 记 员  于 赞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3262号原告：贺吉斌等34名农户（身份信息详见附表）。共同诉讼代表人：贺吉伟，住甘肃省酒泉市。共同诉讼代表人：殷国荣，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告：酒泉市双丰种苗有限责任公司，统一社会信用代码91620902710395051T。法定代表人：赵天财，该公司执行董事兼经理。原告贺吉斌等34名农户与被告酒泉市双丰种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人贺吉伟、殷国荣及委托诉讼代理人于东哉到庭参加诉讼，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺吉斌等34名农户向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒泉市双丰种苗有限责任公司支付原告种子款合计463955元，逾期利息59154元（463955元×9%÷12个月×17个月），共计523109元；2、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司承担案件受理费。事实和理由：2016年，经制种牵头人贺吉伟联系，原告方种植了被告酒泉市双丰种苗有限责任公司的制种西瓜、西葫芦、南瓜、架豆等不同组合的制种作物。收获后，原告将种子交售被告，被告通过制种牵头人马成彦向原告方公布了验收合格的种子数量、总价款等。按照制种合同约定，2016年种子款463955元应于2017年1月26日前付清。合同到期后，被告未支付种子款，现诉至法院，要求还款。被告酒泉市双丰种苗有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告贺吉斌等34名农户与被告酒泉市双丰种苗有限责任公司签订肃州区经济作物种子生产合同，对制种作物的品种、制种面积、单价、违约金等事项进行了约定。在违约金条款下约定，甲方（酒泉市双丰种苗有限公司）在将种子收购结束后，对检验或鉴定合格的种子款于2017年春节前付清，若不能按时付清，甲方应付给乙方所欠种款1‰违约金。种子收货后，原告依约将种子交售被告，被告酒泉市双丰种苗有限公司向原告出具了2016年新湖贺吉伟放种汇总表及酒泉市双丰种苗有限责任公司制种统计表，对拖欠原告贺吉斌等34名农户制种款数额进行了确定，确定被告共欠原告制种款452209.50元。后被告酒泉市双丰种苗有限公司未在约定期限内支付制种款，原告诉至本院。另查明，酒泉双丰种苗成立日期为1999年4月10日，公司初始登记的法定代表人为曹佳润，主要经营瓜类、蔬菜、向日葵种子的生产、加工、包装、批发、零售。2017年9月4日，公司法定代表人变更为钟学锋；2018年4月23日，公司法定代表人变更为赵天财。截止本案开庭时止，公司登记状态为存续（在营、开业、在册）。本院认为，原、被告签订的种子生产合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告贺吉斌等34名农户按照合同约定种植并向被告交付了种子，被告应当依约向原告支付种子款。对于种子款的具体数额，被告向原告出具的制种统计表对应付原告种款的数额进行了确认，故本院按照该统计表载明的数额予以支持。原告主张的逾期付款利息，双方合同约定了如逾期付款的违约金，但该约定明显低于因被告违约给原告造成的损失，本院酌情予以增加，按照所欠种子款以年利率6%计算资金占用期间的利息予以支持。故截止本案起诉时止，违约金合计为38437.81元（452209.50元×6%÷12月×17月）。被告酒泉市双丰种苗有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告贺吉斌等34名农户制种款共计452209.50元（详见附表）；二、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告贺吉斌等34名农户违约金38437.81元（详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元，原告贺吉斌等34名农户预交4609元，经本院院长批准免交4609元，由被告酒泉市双丰种苗有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郭晓东审 判 员 王 哲人民陪审员 石含禄 二〇一八年十一月十六日书 记 员 张 静
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初8325号原告：权世庆，男，1955年10月20日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：东港嘉生食品有限公司，住所地东港市浪东路**。法定代表人：代远志，该公司经理。本院在审理原告权世庆与被告东港嘉生食品有限公司劳动争议一案中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员 徐 芳二〇一八年十一月二十八日书记员 唐晓飞