贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行终185号上诉人（一审原告）贵州飞成通讯器材有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市xxx。统一社会信用代码：xxx。法定代表人梁炽成，董事长。委托代理人彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）被告都匀市国土资源局，地址：贵州省都匀市xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人王有刚，常务副局长。委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。委托代理人曾韵梦，贵州行者律师事务所实习律师。被告黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀xxx，统一社会信用代码：xxx。负责人罗仁伟，局长。委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。委托代理人王彬，贵州行者律师事务所实习律师。上诉人贵州飞成通讯器材有限公司因与被上诉人都匀市国土资源局黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局不服土地行政管理一案，不服贵州省独山县人民法院作出的（2018）黔2726行初39号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院查明的事实：2001年10月18日，贵州省国土厅都匀经济技术开发区国土分局与原告贵州飞成通讯器材有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让位于都匀经济开发区纬八西路面积2430平方米的国有土地给原告公司，期限五十年，土地性质为工业用地。2004年8月13日，原告取得了匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》。2007年5月，原告因四川省雅安市羌江机械有限责任公司都匀分公司非法占用其享有使用权的国有土地向都匀市人民法院提起民事诉讼，都匀市人民法院2007年6月26日作出（2007）都民初字第452号民事裁定，以该案需待贵州省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局对该片土地上尚未搬迁的住户依法拆迁并将该片土地正式移交给原告后予以审理为由，裁定中止诉讼。后因拆迁、规划等原因，原告公司一直未在取得的土地上投资建设。2014年11月15日，都匀市国土资源局向都匀市人民政府提交了《都匀国土资源局关于收回国有土地使用权的请示》（匀国土资呈〔2014〕524号），称原告取得的位于都匀纬八西路2430平方米的土地处于都匀观澜区城市设计规划范围，拟收回国有土地使用权。同月17日，都匀市人民政府作出《都匀市人民政府关于都匀观澜片区城市设计方案的批复》（匀府函〔2014〕605号），同意收回国有土地使用权。同年12月8日，都匀国土资源局作出《收回国有土地使用权决定书》，决定依法收回原告公司位于都匀纬八西路与斗篷山路交叉路口西南侧（马踏飞燕旁），土地证号x**，地籍号为**，土地用途为工业，面积xxx平方米国有土地使用权，如不服决定，可在收到决定书之日起60日内提起复议或者3个月内提起诉讼。同日，被告作出《收回国有土地使用权公告》，告知原告公司于公告发布之日起30日内到都匀国土局办理土地收回补偿相关事宜和注销登记相关手续，逾期不来办理相关手续视为公告送达，被告将依法办理土地权注销登记。2014年12月10日，被告将《收回国有土地使用权决定书》、《收回国有土地使用权公告》在《黔南日报》进行了刊登。同年年底，原告以黔南天源集团实业开发有限责任公司侵害其享有使用权的国有土地为由，向都匀市人民法院提起民事诉讼，请求排除妨害，都匀市人民法院2014年12月24日作出（2014）都民初字第1314-2号《民事裁定书》，该裁定书记载“本院在审理原告贵州飞成通讯器材有限公司诉被告黔南天源集团实业开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，发现原告所有的位于都匀纬八西路与斗篷山路交叉路口西南侧（马踏飞燕旁）、地、地籍号为**地证号xxxx号国有土地使用权已经被都匀国土资源局于2014年12月8日收回，尚处于行政复议或行政诉讼期间，该地块的国有土地使用权属关系有待进一步明确”，因此裁定中止诉讼。该裁定书于2015年1月5日送达原告公司。后原告公司以天源房开公司侵占其土地权益、政府未履约造成其损失等多次向都匀市人民政府、市长等进行反应，在其反应材料中也提及法院裁定书认定“土地使用权已经被都匀国土资源局于2014年12月8日收回”。2017年1月3日，原告以都匀市国土资源局、黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局为被告向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起民事诉讼，请求依法判令解除原、被告订立的《国有土地使用权出让合同》并赔偿相关损失。黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理于2017年6月16日作出（2017）黔27民初2号民事判决，判决解除原告贵州飞成通讯器材有限公司与贵州省国土厅都匀经济技术开发区国土分局签订《国有土地使用权出让合同》并由都匀国土资源局赔偿贵州飞成通讯器材有限公司xxx万元及支付利息，黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局不承担责任。原告贵州飞成通讯器材有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院2017年11月27日作出（2017）黔民终796号民事裁定，裁定撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初2号民事判决，发回重审。在重审中，原告贵州飞成通讯器材有限公司提出撤诉申请，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民初4号民事裁定，裁定准许撤诉。另外，被告都匀国土资源局虽然作出《收回国有土地使用权决定书》，但并未注销匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》。一审法院另查明，根据2009年黔南州委、黔南州人民政府有关通知精神及各方签订的委托管理协议书，原开发区土地、矿产资源等国土资源管理事项，由都匀经济开发区委托都匀进行管理；都匀经济开发区托管区域内的国土资源管理事项，由都匀委托都匀经济开发区进行管理。一审法院认为：2014年底，原告公司诉黔南天源集团实业开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，都匀市人民法院2014年12月30日送达原告的（2014）都民初字第1314-2号《民事裁定书》明确记载“原告所有的位于都匀纬八西路与斗篷山路交叉路口西南侧（马踏飞燕旁）、地籍号、地籍号为**号xxxx号国有土地使用权已经被都匀国土资源局于2014年12月8日收回”，此时应视为原告知道或者应当知道被告都匀国土资源局作出收回国有土地使用权的行政行为。按照当时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2014年就知道或者应当知道被告都匀国土资源局作出收回国有土地使用权的行政行为，2018年3月23日才向本院提起行政诉讼，显然原告的起诉已经超过起诉期限，且无正当理由，应该驳回原告的起诉。即使如原告庭审中所称，其2017年在黔南布依族苗族自治州中级人民法院，与都匀国土资源局以及黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局进行民事诉讼时，从被告提供的证据中看到了《收回国有土地使用权决定书》，才知道被告作出收回国有土地使用权的行政行为。黔南布依族苗族自治州中级人民法院对该案的民事判决于2017年6月16日作出，说明原告至迟于2017年6月16日知道该行政行为，且《收回国有土地使用权决定书》明确告知了原告的诉权和起诉期限，按照2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关作出行政行为告知诉权和起诉期限的，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从2017年6月16日起算，原告的起诉也已经超过六个月的起诉期限。另外，需要指出的是，本案中收回国有土地使用权的行政行为系被告都匀国土资源局所作xxxx号《国有土地使用证》也未被注销，因此，被告黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告贵州飞成通讯器材有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告贵州飞成通讯器材有限公司。一审裁定后，原告贵州飞成通讯器材有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人原告贵州飞成通讯器材有限公司称：1.一审法院认定黔南州中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）黔27民初2号《民事判决书》后，上诉人至迟于2017年6月16日知道被诉行政行为，现已过诉讼时效，无事实依据。首先，被上诉人都匀国土局资源局所做《收回国有土地使用权决定书》，其一直没有提供原告给上诉人核对，上诉人无法确认其真实存在，也就是说明其明确告知上诉人诉权和起诉期限的事实，不能成立。若被上诉人都匀国土局资源局所做《收回国有土地使用权决定书》是虚假的，则其作出《收回国有土地使用权公告》《收回国有土地使用权决定书》的行为自然无效。且上诉人也不是2017年6月16日收到上述判决书的。其次黔南州中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）黔27民初2号《民事判决书》并非生效判决，该判决被贵州省高级人民法院以基本事实不清，程序违法为由发回重审。故该判决无法作为独山县人民法院认定事实的依据。再次行政诉讼时效不是行政星光逃避责任的借口。被上诉人都匀国土资源局对其作出的《收回国有土地使用权决定书》，无法证明其真实性，且对该行为的合法性未提供证据证明，一审法院应对行政行为的合法性作出认定。二、上诉人在一审中提供的匀府专议（2017）4号《都匀人政府专题会议纪要》，其上明确被上诉人都匀国土资源局与上诉人协议收回土地，如打不成一致意见，上诉人可通过司法途径解决。事实上上诉人都匀国土资源局还一直未与上诉人协商，故上诉人根本未超过起诉期限。三、一审认定上诉人持有的xxx号《国有土地使用证》未被注销的事实。我国土地管理法明确，土地使用证是确认土地使用权的凭证，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在xxx号《国有土地使用证》未被注销的前提下，上诉人对土地有合法的使用权，被上诉人都匀国土资源局无权收回土地，其作出的《收回国有土地使用权公告》《收回国有土地使用权决定书》行为无效。四、一审法院未对被上诉人都匀国土资源局所盖印的2枚不同的印章进行查明，上诉人质疑其作出《收回国有土地使用权决定书》的真实性及合法性。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院撤销（2018）黔2726行初39号《行政裁定书》；确认被上诉人都匀国土资源局作出的《收回国有土地使用权公告》《收回国有土地使用权决定书》行为无效；被上诉人都匀国土资源局答辩称，一审裁定书关于上诉人的起诉已超过起诉期限的认定正确。理由如下：一、对于上诉人于2014年12月8日作出《收回国有土地使用权》的行为，都匀市人民法院作出的（2014）都民初字第1314-2号民事裁定书中有认定，上诉人于2015年1月5日签收该裁定书。因此应认定上诉人自签收上述裁定书之日起算起诉期限。二、上诉人在一审中提供的《贵州飞成通讯器材有限公司的合法权益被掠夺向政府报告和诉求》，2次提到其土地使用权被收回的内容；《关于土地被占用要求受益人赔偿的申请报告》中有引用（2014）都民初字第1314-2号民事裁定书关于其土地使用权属的内容；（2017）黔27民初2号《民事判决书》中载明上诉人在此案中诉称：“被告在未与原告进行妥善处理赔偿的情况下，单方面撕毁合同，未依法报经原批准机关省人民政府批准，于2014年12月10日在《黔南日报》刊登《收回国有土地使用权决定书》，已表明被告不履行合同义务。”并上诉人在此案中向法庭提交的第六组证据第2项即是《黔南日报》关于收回土地使用权决定。综上，上诉人提起本案行政诉讼已过起诉期限，一审裁定驳回其起诉有事实依据和法律依据，其上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审理焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法律规定。对行政行为请求确认无效是2015年5月1日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新规定，在新行政诉讼法颁布实施以前，不存在相应的法律规定。根据程序从新、实体从旧的法律适用规则，当事人针对新行政诉讼法之前作出的行政行为所提起的行政诉讼，实体问题应当遵循新行政诉讼法之前的相关规定。因此，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人请求确认被上诉人都匀国土资源局于2014年12月8日作出的《收回国有土地使用权公告》《收回国有土地使用权决定书》行为无效，应当不予受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。一审法院认定上诉人超过起诉期限的事实清楚，证据充分，但以此作为裁定驳回上诉人确认无效起诉的理由存在瑕疵，本院对此予以指正。鉴于一审裁定驳回上诉人的起诉，结论并无不当，且为了减少当事人诉累，本院对应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、结论正确、程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人贵州飞成通讯器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 艳审 判 员 马 丹代理审判员 夏 永二〇一八年十一月六日书 记 员 肖年歆