wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18141号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，系该公司职工。 被告：裘丽静，女，1984年6月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告裘丽静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年十一月十五日 书记员  郦利江
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3869号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。住所吉林省德惠市。 负责人：聂桂斌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨轩，该行员工。 被告：付乐，女，1985年4月22日出生，住德惠市。 被告：王贺，男，1985年11月27日出生，住德惠市。 被告：徐艳萍，女，1967年11月2日出生，住德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告付乐、王贺、徐艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行提供的三被告住址不准确，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费418元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一八年十一月八日 书记员  薛晓宇
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3586号 申请执行人瑞安市城区农村信用合作社： 被执行人林华国： 申请执行人瑞安市城区农村信用合作社与被执行人林华国合同纠纷一案，（2000）瑞城经初字字第533号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市城区农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林华国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3586号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十四日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初1576号原告：袁晓平，男，汉族，1962年10月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：何尧发，男，汉族，1964年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区。原告袁晓平与被告何尧发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓平到庭参加诉讼，被告何尧发经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金107.5万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月至2013年5月期间，被告先后从原告处借款57.5万元，后又分别于2014年9月24日、2014年10月1日分别向原告借款20万元、30万元，被告于2018年1月3日向原告出具《确认书》，对以上借款予以确认，被告至今未按约清偿。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2012年12月-2013年5月原告向被告转款的银行凭证及借款条，证明被告向原告借款57.5万元。2、2014年9月24日和10月1日银行转款凭证，证明原告分别向被告出借20万元、30万元，共计50万元。3、2018年1月3日被告向原告出具的《确认书》。被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据借款条、转款凭证、确认书，能够认定原、被告之间成立民间借贷关系。原告共计向被告出借107.5万元，被告未按约定还款。原告要求被告偿还上述借款及利息，附合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方对利息的计算方式未进行约定，但根据借款条和确认书，双方约定了是给付利息的，并非无息借款，只是未约定利息的计算方法，故应按银行同期贷款利率计算，自出具借款条和确认书之日分别起算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何尧发于本判决生效后十日内偿还原告袁晓平借款107.5万元及截止到还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中57.5万元借款的利息自2013年8月6日起算，20万元借款的利息自2014年9月25日起算，30万元借款的利息自2014年10月2日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14475元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  夏琳琳审 判 员  张宇帆代理审判员  刘江娜二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王静静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4247号原告：江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇镇东路**。法定代表人：邢华财，江苏通和建筑安装工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。被告：金敬旺，男，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。原告江苏通和建筑安装工程有限公司（以下简称通和公司）与被告金敬旺民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通和公司委托诉讼代理人章熙林、魏雅雯，金敬旺委托诉讼代理人张琴花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通和公司向本院提出诉讼请求：判令金敬旺归还借款本金200万元及自2011年11月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2011年10月，金敬旺因承接工程需交纳保证金200万元，因暂无资金，故向通和公司借款，通和公司同意。2011年10月31日，通和公司通过银行转账支付借款100万元，11月1日又按金敬旺指令汇入陈玉凤银行卡内100万元借款。2016年，通和公司在多次催款未果情况下，提起诉讼。在诉讼过程中，双方庭外达成和解协议一份，约定金敬旺分期付款，但金敬旺未按约定付款，已经严重违约。故通和公司提起诉讼，要求判如所请。金敬旺辩称：1、汇款不是通和公司的行为，是邢华财的个人汇款，金敬旺被他人以做工程名义骗取大笔欠款。2、请求法院将本案移送有管辖权的法院审理。通和公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：南京卓洋劳动服务有限公司（以下简称卓洋公司）及通和公司法定代表人均为邢华财。2011年10月31日，卓洋公司向金敬旺转账100万元。2011年11月1日，邢华财向金敬旺指定的收款人陈玉凤转账100万元。2017年3月28日，通和公司与金敬旺签订《和解协议书》一份，双方因借款合同纠纷一案在南京市溧水区人民法院审理，经双方充分协商，达成如下一致：1、金敬旺因承接工程交纳保证金于2011年10月、11月向通和公司借款200万元，其中100万元汇入金敬旺本人银行卡内，另外100万元经金敬旺指定汇入陈玉凤银行卡内。2、金敬旺确认按年利率6%支付通和公司自2011年11月起直至付清之日止以借款200万元计算的利息。3、金敬旺保证在两年内分期付清通和公司借款本金200万元及相应的利息；第一期于2017年6月1日支付30万元，保证每3个月必须要支付一次，具体金额由金敬旺根据自己的经济状况自行决定。4、金敬旺如在上述约定期限内不履行付款义务的，通和公司有权决定借款一次性到期，同时金敬旺按同期银行利率的4倍支付利息；如金敬旺付款情况良好，通和公司将考虑减免部分利息。双方签订《和解协议书》后，金敬旺未按约定支付借款本息，故通和公司提起本案诉讼。案件审理过程中，邢华财、卓洋公司均确认，案涉债权归属于通和公司。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据通和公司与金敬旺签订的《和解协议书》，表明双方之间存在借贷关系，借款本金为200万元，且借款本金已实际交付，实际交付情况与《和解协议书》中所载一致，本院对该借贷事实予以认定。根据《和解协议书》的内容，金敬旺应按照约定期限分期归还借款本金及自2011年11月起按照年利率6%的标准计算的利息，如金敬旺逾期还款，则通和公司有权要求金敬旺一次性归还全部借款本息，并有权要求金敬旺按照同期银行利率的4倍支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金敬旺应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏通和建筑安装工程有限公司归还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，分两部分计算：1、按照年利率6%的标准，自2011年11月1日起计算至2018年7月30日止；2、按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，自2018年7月31日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告江苏通和建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  方想娣人民陪审员  王承芳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  方 霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初5609号原告：高伟，女，1993年5月12日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王强，该公司总经理。原告高伟与被告山东文莱高速公路有限公司（以下简称“文莱公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼。被告文莱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1.判令文莱公司向其支付工资14679.17元、费用报销款1215元、补交社保750.82元、补交住房公积金504元，上述费用合计17148.99元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述费用利息（以17148.99为基数，自2016年5月31日计息至文莱公司实际支付上述费用之日止，暂计算至起诉之日利息为1629.15元）；2.本案诉讼费用由文莱公司承担。事实和理由：高伟原为文莱公司的职工，在文莱公司工作期间，文莱公司拖欠高伟工资、费用报销款，也未按照高伟的工作期间足额缴纳社会保险及为高伟缴纳住房公积金。2016年4月30日，双方协商解除劳动关系并于当日签订《协商解除劳动关系协议》，约定双方同意自2016年4月30日起解除劳动关系。文莱公司应于1个月内向高伟支付工资14679.17元、费用报销款1215元、补交社保750.82元、补交住房公积金504元，上述费用合计17148.99元。上述款项，高伟多次催告文莱公司支付，但文莱公司一直不予理睬，尚未支付。文莱公司未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。高伟围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.高伟与文莱公司签订的《文莱公司劳动合同》一份，据此证明：双方当事人之间存在劳动关系。2.高伟与文莱公司签订的《协商解除劳动关系协议》一份，据此证明：双方当事人之间的劳动关系已解除，文莱公司应于1个月内支付相应款项。3.济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁决定书》一份，据此证明：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对高伟的仲裁申请不予受理。经核对、审查，本院上述证据的真实性予以采信，对于证明目的，本院在判决说理部分中一并分析。文莱公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，文莱公司（甲方）与高伟（乙方）签订《文莱公司劳动合同》（编号：LWL028）一份，约定：第一条本合同期限经双方协商一致，采取下列第三种形式：……（三）以完成一定工作任务为期限：自2014年10月1日起至山东文莱高速公路项目交工验收工作任务完成时止，并以文莱高速交工验收为标志。第二条乙方同意根据甲方工作需要，从事综合行政部文员岗位（工种）工作。……第十条甲方按下列第（一）种形式支付乙方工资。（一）计时工资。乙方的工资标准为4200元/月，绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。此外，双方当事人还就工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇、合同的履行与变更、合同的解除与终止等事项作出约定。2017年10月15日，文莱公司（甲方）与高伟（乙方）签订《协商解除劳动关系协议》一份，约定：一、甲乙双方同意自2016年4月30日起解除劳动关系。二、甲乙双方经协商一致，甲方应向乙方支付工资14679.17元，经济补偿金及其他额外补助0元，费用报销款1215元，补交社保750.82元，补交住房公积金504元，上述费用合计人民币17148.99元。三、甲乙双方同意，本协议第二条所约定的款项自双方签订本协议之日起，1个月内付清。四、乙方应在本协议签订当日即按甲方规章制度的要求办妥工作、财务等交接手续。五、甲方足额付清乙方所有欠款后，双方劳动关系期间的所有争议已全部解决，乙方不得再以任何形式追究甲方任何经济及法律责任。六、本协议一式两份，自甲方签字盖章、乙方签字后生效，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。2018年7月6日，高伟向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求文莱公司向其支付工资14679.17元、费用报销款1215元、补交社保750.82元、补交住房公积金504元，上述费用合计17148.99元。2018年7月13日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲不（2018）121号《仲裁决定书》，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件为由，对高伟的仲裁申请，不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，文莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对高伟提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦未提交相应证据材料，应视为其对答辩及举证权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，本案中，文莱公司与高伟签订的《协商解除劳动关系协议》体现了双方当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，文莱公司应依约全面履行自己的义务，故高伟诉请文莱公司向其支付工资14679.17元、费用报销款1215元、补交社保750.82元、补交住房公积金504元，款项合计17148.99元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《协商解除劳动关系协议》第三条约定，在协议对上述款项的支付期限作出明确约定的情况下，高伟主张文莱公司按照同期银行贷款利率的计付标准向其支付逾期付款的利息损失，属于法定孳息；另结合协议第一条约定，高伟主张利息起算时间为2016年5月31日亦并无不当之处，故本院对于高伟的该部分主张亦予以支持。综上所述，原告高伟的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告山东文莱高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高伟工资等款项17148.99元；二、被告山东文莱高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高伟工资等款项的利息（以17148.99元为基数，自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东文莱高速公路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  陈 浩人民陪审员  王玉梅人民陪审员  焦国庆二〇一八年十一月六日书 记 员  韩 靖
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤16执302号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码:911101053302767557,住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯某。 委托代理人：耿某某、孙某某，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:陈晓锋,男,汉族，1993年7月8日出生，住紫金县。 本院受理陈晓锋追偿权纠纷一案，执行依据是广州仲裁委员会于2018年6月27日作出的（2018）穗仲网案字第13930号裁决书。根据该裁决：（一）被申请人陈晓锋向申请人北京盛元承安资产管理有限公司偿还本金4199.18元；（二）被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年1月9日的利息113.28元，利息按合同约定的标准计至2018年5月10日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4199.18元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月11日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）本案仲裁费200元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人径付申请人）。上述裁决发生法律效力后，陈晓锋未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案。 在执行过程中，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、缴款通知书等法律文书，并依职权在全国法院执行系统以及河源市国土、房产等部门调查被执行人陈晓锋的财产权属情况。同时将陈晓锋列入限制高消费名单。经查，被执行人陈晓锋名下登记有粤Ｓ×××××车辆一辆,本院于2018年11月9日作出（2018）粤16执302号《执行裁定书》，查封上述车辆。此外，被执行人陈晓锋无财产权属登记记录。 本院认为，被执行人陈晓锋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤16执302号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  林雪亮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6090号原告:金建侠，男，汉族，1979年4月2日出生，住安徽省亳州市谯城区五马镇大丁大队红庙。身份证号：341281197904026896被告:张伟方，女，汉族，1985年8月19日出生，住安徽省亳州市谯城区汤庄行政村苇张自然村**。身份证号：341281198508190023本院在审理原告吴冰诉被告任雪婷离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一八年十一月十五日书记员  李雨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3177号原告：刘国，男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东200米处。法定代表人：张永生，职务董事长。委托诉讼代理人：王杰，女，1957年12月30日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。原告刘国与被告肇源县鑫源物业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国委托诉讼代理人马海军、被告黑龙江省鑫源物业有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费17万元，被告给付2017年5月1日-2018年9月1日利息按年利率6%计算为13600元，2018年9月1日以后的利息按年利率6%计算至实际给付日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春季至2017年春季，原告受被告雇佣，为被告建厂入网工程、管道建设工程等提供多项劳务（原告自备吊）。工程完工，被告出具结算收据，共计30万元。2014年被告以热费顶还原告劳务费4.5万元，2016年以热费顶还劳务费8.5万元。至2018年8月10日止，被告尚欠原告劳务费17万元，原告多次索要，被告至今未付。被告肇源县鑫源物业有限公司辩称，原告为被告出劳务，被告欠劳务费属实，但具体数额需核对。本院经审理确认事实如下：2014年春季至2017年春季，原告刘国受被告肇源县鑫源物业有限公司雇佣，为被告建厂入网工程、管道建设等工程提供劳务。2014年12月1日、4日被告公司为原告出具三张结算收据，金额共计294099元。之后，被告以热费抵顶等方式给付原告部分劳务费，至2017年4月30日被告公司尚欠原告劳务费169124元，上述事实有原告提供的结算单据和被告公司财务明细分类账证实，被告无异议，本院予以确认。本院认为，被告肇源县鑫源物业有限公司雇佣原告出劳务，为原告出具结算单据，并记入公司财务账，被告应支付劳动报酬。原告按年利率6%计算违约利息，无法律依据，应参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%，予以保护。2017年5月1日-2018年9月1日利息为169124元×4.75%÷12×16个月=10711元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肇源县鑫源物业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘国劳务费169124元；二、被告肇源县鑫源物业有限公司给付原告刘国2017年5月1日-2018年9月1日违约利息10711元；三、被告肇源县鑫源物业有限公司给付原告刘国2018年9月1日以后利息按年利率4.75%计算至实际给付日止。三、驳回原告刘国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告肇源县鑫源物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一八年十一月一日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初162号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人张元春，男，1969年2月4日出生，汉族，小学文化，济南振邦有限公司保安，住济南高新区，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月7日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2018]155号起诉书指控被告人张元春犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月1日14时许，被告人张元春无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南高新技术产业开发区科文路某向东行驶，行至145号路灯杆处时，适遇被害人徐某由西向东某，摩托车与徐某发生碰撞，致徐某于2018年3月14日经医院抢救无效死亡。经鉴定，徐某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经事故认定，张元春承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任。立案后，被告人张元春经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。2018年3月19日，张元春赔偿徐某近亲属37.6万元，徐某近亲属表示谅解张元春。公诉机关认为，被告人张元春的行为构成交通肇事罪，且被告人张元春具有自首情节，并取得被害人近亲属的谅解，建议判处被告人张元春有期徒刑九个月至一年六个月，提请本院依法惩处。被告人张元春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张元春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人张元春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏群二〇一八年十一月六日书记员  于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢845号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺/div> 法定代表人：张湧源。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币（以下款项均为人民币）41931元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院于2016年11月20日裁定终结（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件的本次执行程序。后被执行人支付48124.26元至法院账户，申请执行人收到款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢828-854号、（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7063号原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郝双才，河南和悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：贾中春，男，1985年9月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告张凯与被告贾中春民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一八年十一月八日书记员  马茹梦
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2869号 罪犯晏远志，男，1965年7月4日出生，汉族，安徽省宁国市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 盱眙县人民法院于2015年7月14日作出(2015)盱刑初字第00310号刑事判决，以被告人晏远志犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年7月16日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2209号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2019年9月26日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯晏远志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。社区矫正机构环境评估意见为符合社区矫正条件。罪犯再犯罪危险性评估意见为低度危险等级，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯晏远志予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯晏远志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯晏远志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯晏远志予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年11月14日起至2019年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6379号 原告：陈燕奇，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。 被告：黄建华，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈燕奇与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈燕奇的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕奇向本院提出诉讼请求：判令黄建华立即偿还给陈燕奇借款5万元及利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数自2016年2月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止。事实和理由：2016年2月6日，黄建华以经商缺资为由，向陈燕奇借款5万元，约定按月利率2%计息，没有约定借款期限。借款后，陈燕奇向黄建华催讨，黄建华拒不偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 黄建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，黄建华以经商缺资为由向陈燕奇借款5万元，双方约定借款利息按2%计，没有约定借款期限。嗣后，经陈燕奇催讨，黄建华拒不偿还，致讼。上述事实，有陈燕奇的陈述及其提供的借条证实，且黄建华也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，黄建华向陈燕奇借款5万元，双方约定借款按月利率2%计息，有黄建华立下借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院可以认定。双方之间的借贷关系合法，应受法律保护。现陈燕奇要求黄建华偿还借款5万元并要求按月2%付息是合理的，本院予以支持。综上，陈燕奇的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄建华应在本判决生效之日起十日内偿还给陈燕奇借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自2016年2月6日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半后收取计912.5元，由黄建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5797号原告：陈冠宇，男，1990年1月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：吴淑红，女，1968年11月30日生，汉族，住胶州市。被告：庄廷金，男，1961年8月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：谢俐俐，总经理。委托诉讼代理人：王康，系公司员工。原告陈冠宇与被告庄廷金、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠宇的委托诉讼代理人吴淑红、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告庄廷金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈冠宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损8968元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月3日10时30分许，庄廷金驾驶鲁Ｂ×××**号车沿上海路由西向北转弯行驶至事故地点处，与由东向西陈冠亦驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，致车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，庄廷金承担事故的全部责任，陈冠亦不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。被告庄廷金未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故属实，鲁Ｂ×××**号车在保险公司投保交强险及商业三者险500000元，有不计免赔，无免责事项，保险公司在保险限额范围内赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了保单复印件、被告驾驶证及行驶证复印件、被告保险公司出具的定损单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：1、2018年1月3日10时30分许，庄廷金驾驶鲁Ｂ×××**号车沿上海路由西向北转弯行驶至事故地点处，与由东向西陈冠亦驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，致车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，庄廷金承担事故的全部责任，陈冠亦不承担事故责任。2、鲁Ｂ×××**号车的登记车主系原告陈冠宇，该车经被告保险公司定损为8968元。3、鲁Ｂ×××**号车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，有不计免赔，事故发生时在保险有效期内，事故中不存在保险免责事由。被告庄廷金系该车的驾驶员。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××**号车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，有不计免赔，事故发生时在保险有效期内，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人庄廷金承担赔偿责任。对于原告的各项损失分析认定如下：原告主张车损8968元，该车损系保险公司定损，保险公司对该项无异议，故本院对车损8968元予以支持，该项由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担6968元（8968元-2000元）。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计8968元，因原告的损失未超出保险公司赔偿范围，故被告庄廷金在本案中不再承担赔偿。被告庄廷金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告陈冠宇各项损失共计8968元，于本判决生效之日起十日内付清，付款至原告陈冠宇在中国建设银行胶州支行账号为62×××66的账户。二、驳回原告陈冠宇对被告庄廷金的诉讼请求。三、驳回原告陈冠宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一八年十一月二十日书 记 员  王延君
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初938号 原告延吉市鸿浩建筑安装有限公司，住所延吉市。 法定代表人田艳丽，公司总经理。 委托代理人徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被告延边汪清干菜加工有限公司，住所汪清县。 法定代表人许春姬，公司总经理。 委托代理人高惠，男，汉族，1974年1月26日生，公司副经理，住址汪清县。 原告延吉市鸿浩建筑安装有限公司（以下称鸿浩公司）诉被告延边汪清干菜加工有限公司（以下称干菜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿浩公司的法定代表人田艳丽、委托代理人徐中兴，被告干菜公司法定代表人许春姬、委托代理人高惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工程款81932元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，原、被告签订《施工合同》，合同第七条约定：“原告为被告1454.37平方米的库房安装钢结构，人工费每平方米50元，不包括吊车费用及五金小件。”原告实际施工1180平方米，人工费为59150元，原告还为被告垫付了部分运费6400元、零部件费用5932元、增加的工程量人工费2400元、垫付购买钢结构款3850元等费用22782元，以上两项总计81932元。工程于2017年3月完工后被告已经使用，原告多次催要工程款，被告一直推拖，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付工程款81932元，承担本案的诉讼费用。 被告干菜公司辩称，对原告为被告施工的事实无异议，欠款数额需要证据证明。 原告鸿浩公司为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、营业执照及法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、施工合同复印件一份，证明施工的事实以及权力义务关系。 经质证，被告对以上两份证据没有异议，予以采信。 3、收据复印件3张，证明原告为被告代购的零件费用总计5932元。 经质证，被告提出没有本方现场监督管理员李忠才的签字，这些零件是否用于工程项目上、使用的部位不清楚。因原告没有提供相关证据予以佐证，故对该证据不予采信。 4、运费收条复印件，证明2016年12月初和2017年3月11日的钢材运费总金额6400元，这个期间是原告为被告代购材料的阶段，垫付的运费，合同约定钢材的运费另付，钢材的钱给了。 经质证，被告对证据的真实性有异议，称运费定价的依据、运输钢材的数量被告不知道，如果有检吨小票则认可。因原告没有提供相关证据佐证上述运费是运输多少钢材产生的，且原告称没有检斤小票，故对该证据不予采信。 5、钢结构出厂合格证两张（工程名称：汪清县香菇保鲜库），证明原告为被告代购钢材的数量及明细，间接证明运输这么多钢材，原告交付钢材款后，卖方只给原告这两张合格证。 经质证，被告提出对合格证的真实性无异议，对钢材数量有异议。原告在庭审中自认分不清以上钢材中原、被告分别购买了多少，故对该证据的真实性予以采信，但对原告的证明目的不予采信。 被告干菜公司向法庭提供了以下证据： 1、网上银行电子回单复印件，证明2016年12月12日给原告转账5万元，收款人是王长生（原告）；2016年12月22日给王长生转账3000元。 2、收条，证明被告于2017年2月16日付给原告现金65000元。 经质证，原告对以上两份证据没有异议，予以采信。 3、收条，证明被告于2017年1月1日支付两笔运费6750元、二次倒运费200元，收款人是关波。 经质证，原告称原告方不认识关波，该证据与其无关。因被告没有提供其他证据予以佐证该证据与本案有关联，不予采纳。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 2016年11月22日，原、被告双方签订了一份《施工合同》，原告承包了被告的“保鲜库钢结构”工程，合同第二条约定：工程所需钢材总计62.6吨，金额244478元，其中不包括运输费，高强螺丝、防火涂料及税金；第七条约定：钢结构工程量为1454.37平方米，每平方米人工费为50元，不包括吊车费用及五金小件。2016年12月13日双方签订了一份《补充合同》，约定：1、建筑面积按实际面积计算；钢架重量按实际检斤数计算；工期为15天。合同签订后，原告进行了施工，工程于2017年3月竣工，原告施工的钢结构实际面积为1180平方米。施工期间，所需钢材一部分是被告委托原告购买的，一部分是被告自己购买的，双方不能分清各自购买的钢材数量。被告共付给原告27.8万元工程款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因原告为被告施工钢结构工程，被告已向原告付款27.8万元，对该款项的去向原告负有举证责任，原告应当提供证据证实该款项的去向，从而确定被告是否还拖欠其工程款。原、被告认可涉案钢结构面积为1180平方米，据此可以计算出人工费为59150元，原告提供的证据不足以证明其为被告购买钢材、零配件，支付运费，增加的人工费等费用的具体数额，从而不能确定被告是否还拖欠其工程款，应当承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告延吉市鸿浩建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费1848元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵金山 人民陪审员  孙宝胜 人民陪审员  张 丽 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  闫 微
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初858号原告：元氏县浚祥汽车运输有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村村南装院路西侧，统一社会信用代码：911301332MA094WAG90。法定代表人：张海东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，河北谦实律师事务所律师，特别代理。被告：孙世科，男，1987年3月19日出生，汉族，住临城县。被告：邢台骄阳货物运输有限公司，住所地邢台市桥**郭守敬大道****102，统一社会信用代码：91130502MA089PUG34。法定代表人：刘瑞杰，该公司总经理。被告：骐进汽车服务有限公司，住，住所地石家庄市平山县蒲胜大街**一社会信用代码：91130131678513248F。法定代表人：康志国，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所，住所地邢台市桥**团结东大街**海大商务中心第**社会信用代码：911305000708255936。负责人：马耀普，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉，住所地武汉市汉口建设大街**招银大厦**码：91420000877603078G。负责人：张小春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志虎、姜世鹏，河北九拓律师事务所律师，一般代理。原告元氏县浚祥汽车运输有限公司（以下简称浚祥公司）与被告邢台骄阳货物运输有限公司（以下简称骄阳公司）、骐进汽车服务有限公司（以下简称骐进公司）、孙世科、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚祥公司委托诉讼代理人陈芳芳、被告孙世科、平安保险公司委托诉讼代理人刘志虎、姜世鹏到庭参加了诉讼，被告骄阳公司、骐进公司、人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损180060元、停运损失24800元、施救费11000元、公估费6400元，共计222260元。事实与理由：2018年8月21日20时41分许，孙世科驾驶冀Ｅ×××**号重型自卸车沿（红旗大街）S242省道由北向南行驶，当行驶到米出事地点处向左变更车道驶出道路时，与沿红旗大街由北向南行驶的刘杰鹏驾驶的原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车发生交通事故，造成原告车辆损坏。临城县公安交通警察大队事故认定，孙世科负事故全部责任。被告孙世科驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保交强险、在平安保险公司投保100万元第三者商业责任险，且不计免赔，保险期为2018年5月7日至2019年5月6日，事故发生在保险期间。平安保险公司辩称，对超出交强险限额的部分平安保险公司依据保险合同的约定、按照事故责任比例、在商业三者险限额内承担赔偿责任。对诉讼费、公估费等间接损失平安保险公司不承担。孙世科辩称，其系被雇佣司机，请求法院依法判决。骐进公司辩称，本案事故车辆冀Ｅ×××**系孙晓宁以消费贷款形式从骐进公司购买，挂靠在骄阳公司，且该车辆在保险公司投保交强险和100万元商业险，并不计免赔，应驳回原告对骐进公司的诉讼请求。骄阳公司、人寿保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日20时41分许，孙世科驾驶冀Ｅ×××**号重型自卸车沿（红旗大街）S242省道由北向南行驶，当行驶到米出事地点处向左变更车道驶出道路时，与沿红旗大街由北向南行驶的刘杰鹏驾驶的原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告因车辆施救花费11000元。原告2018年9月9日委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失及停运损失鉴定，2018年9月17日公估结论为：冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的车辆损失金额为180060元；每日停运损失为800元；花费公估费6400元。临城县公安交通警察大队事故认定，被告孙世科负事故全部责任。被告孙世科驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保交强险；在平安保险公司投保100万元第三者商业责任险，且不计免赔，被保险人为骐进公司；保险期为2018年5月7日至2019年5月6日，事故发生在保险期间。孙世科驾驶冀Ｅ×××**号重型自卸车车辆行驶证登记车主为被告骄阳公司。平安保险公司对评估结论有异议，认为该巩固报告书系单方委托，不符合法定程序；原告提供证据，通知平安保险公司鉴定事宜（与平安保险公司客服电话录音）；法律并未禁止单方申请鉴定，且原告通知了平安保险公司，原告车辆系营运车辆，为不扩大损失，原告单方委托符合情理，且平安保险公司未提供证据予以反驳，对该证据应予确认。平安保险公司称保险合同约定停运损失保险公司不予承担，但平安保险公司并未提供当事人签字的保险合同。本院认为，原、被告车辆车发生交通事故，双方未对事故认定提出异议，应认定孙世科负事故全部责任。原告的损失应认定为：1、车损180060元；2、停运损失酌定为，事故发生之日至评估结论做出后3日，共30日，计24000元；3、施救费11000元；以上共计215060元。肇事车辆在人寿保险公司投保交强险，在平安保险公司投保100万元第三者商业责任险，且不计免赔，应由人寿保险公司在交强险内赔偿2000元，超出部分213060元，应由平安保险公司赔偿。平安保险公司辩称保险合同约定停运损失保险公司不予承担，但平安保险公司并未提供当事人签字的保险合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，应认定保险公司未向骄阳公司作提示或者明确说明，其辩称理由不成立。公估费6400元不在保险公司承保范围，由被告骄阳公司赔偿原告；骐进公司为车辆出卖人、孙世科为雇佣司机不承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告元氏县浚祥汽车运输有限公司2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告元氏县浚祥汽车运输有限公司213060元；三、被告邢台骄阳货物运输有限公司赔偿原告元氏县浚祥汽车运输有限公司6400元；四、驳回原告元氏县浚祥汽车运输有限公司其他诉讼请求。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告邢台骄阳货物运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张富华二〇一八年十一月七日书记员  王云柳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初10597号 原告陕西三原华阳工贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县鲁桥镇东里堡。统一社会信用代码91610422766311427N。 法定代表人饶朝宁，总经理。 委托代理人饶婷，女，该公司员工。 被告陕西集华矿业投资有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路**御道华城****。统一社会信用代码91610000664121825H。 法定代表人于宏伟，董事长。 委托代理人王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托代理人邢超，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。 原告陕西三原华阳工贸有限公司与被告陕西集华矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶婷、被告委托代理人王会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告之间存在煤炭买卖业务，2013年8月13日，9月16日，10月16日，双方签订三分《煤炭买卖合同》，合同约定其作为买受人，向被告购买卖炭。购买数量为8月份2万吨，9月份1万吨，价格均为含税价每吨245元，交货方式为旬邑县清塬煤场，付款方式为被告接到预付煤款后发货，以后按月预付煤款和结算，出卖人按照当月实际发运量出具增值税票。 合同生效履行过程中，其按照合同约定履行进度预付煤款，被告发货，直至2013年11月初被告因煤矿停产无货可供。在此期间，其总共预付煤款735万元，拉运煤炭货值6622610.8元，其中货值497610.8元煤炭被告未开具增值税发票，被告处尚结余其货款727389.2元。被告煤矿停产后，双方曾就合同履行问题进行商议，被告承诺2013年12月底之前不能恢复煤炭供应，则就结余预付款按照每月2%利率向其承担违约责任。2013年12月底被告没有恢复煤炭供应，此后其多次要求被告退还预付款被告均以各种借口推诿未退还，诉讼请求判令被告返还货款727389.2元，并按照银行利率支付利息，同时判令被告支付497610.8元货款相应的税款或补开等额增值税发票，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、其与原告之间的买卖合同至今有效，之所以没有向原告供煤，是因为清塬煤矿被第三人侵占，并非其有煤不供，其正在依法夺回清塬煤矿的经营权，在夺回后愿意向原告继续供煤。原告在合同没有解除的情况下，要求返还货款没有依据。二、对于原告主张的付款数额及供货情况、开具发票的情况以其认可的原告证据为准，同意向原告继续开具发票。三、本案所涉买卖合同中的煤炭出自清塬煤矿，该煤矿被第三人非法侵占，导致其不能正常供货，所以应该由第三方承担责任。因此请求驳回原告诉请。不同意解除双方签订的买卖合同，要求继续履行合同。 经审理查明，原告与被告之间素有煤炭买卖业务存在。2013年8月13日、9月16日、10月16日，双方签订三分《煤炭买卖合同》，合同约定原告作为买受人向被告购买卖炭。购买数量为8月份2万吨，9月份1万吨，10月1万吨，价格均为含税价每吨245元，交货地点为旬邑县清塬煤场，付款方式为被告接到预付煤款后发货，以后按月预付煤款和结算，出卖人按照当月实际发运量出具增值税发票。 合同履行过程中，原告按照履行进度预付煤款，被告发货，直至2013年11月初，被告因煤矿停产无货可供。在此期间，原告总共向被告预付煤款735万元，拉运煤炭货值6622610.8元，其中货值497610.8元煤炭被告未开具增值税发票，被告处尚结余原告货款727389.2元。被告煤矿停产后，双方曾就合同履行问题进行商议，被告承诺2013年12月底之前不能恢复煤炭供应，则就结余预付款按照每月2%利率向原告承担违约责任。时至2013年12月底，被告没有恢复煤炭供应，此后原告多次要求被告退还预付款未果，遂诉至本院要求判如所诉。 上述事实，有原告提交的《煤炭买卖合同》、《兴业银行网上银行客户回单》、《兴业银行电子银行业务回单（付款）》、《收款收据》、《银行承兑汇票》、增值税专用发票及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间就煤炭供应签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应认定合同合法有效。有效合同双方均应严格遵守约定，自觉履行合同义务，本案原告依约向被告缴纳货款，被告理应依约供货而未全部供应，其行为违约，应当承担违约责任。被告辩解其愿意继续履行合同，原告明确表示不同意继续履行，因被告自2013年12月至今未能履行供货义务，庭审中对继续履行的期限也不能明确确定，因被告长期不履行合同义务构成根本违约，根据合同法第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原、被告双方的《煤炭买卖合同》予以解除。合同解除后，被告依据合同收取的预付款727389.2元应当返还原告。因被告单方违约，原告要求支付利息的请求本院予以支持。对于原告主张的支付497610.8元货款相应的税款或补开等额增值税发票的请求，因原告没有就其垫付税款举证，故对原告此项请求不予支持；对于补开增值税发票不属于民法调整范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西集华矿业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西三原华阳工贸有限公司返还预付货款727389.2元，并以727389.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日起至判决给付之日的银行利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15825元、（原告已预交），其中原告承担6488元，其余9337元由被告承担，由被告承担的部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王慧娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特154号申请人：佛山市南海区金沙上安永兴五金喷塑厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈镜生,男，汉族，1952年7月11日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东创顺律师事务所律师。被申请人：韦英文，女，瑶族，1972年10月1日出生，住广西平果县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。申请人佛山市南海区金沙上安永兴五金喷塑厂因与被申请人韦英文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]615号仲裁裁决,向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人佛山市南海区金沙上安永兴五金喷塑厂于2018年10月29日以双方已和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为：申请人佛山市南海区金沙上安永兴五金喷塑厂撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人佛山市南海区金沙上安永兴五金喷塑厂撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市南海区金沙上安永兴五金喷塑厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一八年十一月二日书记员  朱夏嬙
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2062号罪犯卫焕成，男，1983年5月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2013年11月15日作出（2013）丰少刑一初字第4号刑事判决，以被告人卫焕成犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年8月7日起至2019年12月21日止。于2014年8月15日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2019年8月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯卫焕成能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯卫焕成的减刑意见。经审理查明，罪犯卫焕成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯卫焕成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卫焕成减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二〇一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1140号罪犯袁胜利，男，1969年10月25日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2016年2月4日作出（2015）腊刑初字第236号刑事判决，以被告人袁胜利犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人袁胜利不服，提出上诉。本院于2016年8月1日作出（2016）云28刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、王德锦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯袁胜利到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯袁胜利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁胜利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁胜利减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月2日起至2019年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郎艺航
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终5573号 上诉人(原审被告)：王益海，男，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：叶小宾，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审被告：王益州，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人王益海因与被上诉人叶小宾以及原审被告王益州民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2016年6月29日，王益州、王益海向叶小宾借款30万元，王益州、王益海出具借条一份，约定借款期限为两个月，未约定利息。借款后，经叶小宾多次催讨，王益州、王益海至今未还。 叶小宾于2018年7月16日向原审法院提出诉讼，请求判令：1.王益州、王益海共同偿还叶小宾借款30万元及利息（利息以30万元为基数按月利率1.5%计算，从2016年8月29日起至实际还款之日止，暂算至2017年10月29日为108000元）；2.诉讼费用由王益州、王益海共同承担。 原审法院认为，王益州、王益海向叶小宾借款，有借条为凭，事实清楚，该借贷关系合法有效，应予保护。双方约定的借款金额是30万元，未约定借款利息。现叶小宾要求王益州、王益海偿还借款30万元及利息按年利率6%计算，理由正当，该院予以支持。但叶小宾主张王益州、王益海按月利息1.5%支付利息没有依据，该院不予支持。王益州辩称已偿还25万元，因该还款与本案无密切关联性，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王益州、王益海于判决生效后十日内偿还叶小宾借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年6月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回叶小宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由叶小宾负担800元，由王益州、王益海共同负担2910元。 宣判后，上诉人王益海不服上述民事判决，上诉称：一、王益海经王益州要求替其担保。涉案借条出具后，王益州才告知王益海，叶小宾并未实际交付本案30万元借款，本案借条源于王益州与叶小宾之前的部分借款。故叶小宾、王益州存在虚构借款事实骗取王益海担保的情况，王益海的担保应属无效。二、王益州已于2016年9月30日向叶小宾归还25万元，本案借款仅余5万元。三、本案借款未约定利息，一审法院在叶小宾未变更诉讼请求的情况下，认定本案借款自2016年6月29日起按年利率6%计算利息于法无据。综上，王益海上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回叶小宾对王益海的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由叶小宾承担。 叶小宾辩称，叶小宾因担心王益州的还款能力，故要求王益州、王益海共同签署本案借条，王益海系借款担保人。叶小宾与王益州的微信聊天记录可以证明王益州2016年9月30日的25万元还款不是归还本案借款。一审认定借款利息正确。 王益州未作陈述。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院认定事实如下：2016年6月29日，王益州向叶小宾借款30万元，王益州、王益海共同向叶小宾出具30万元借条，约定借款期限为两个月，未约定利息。借款后，经叶小宾多次催讨，王益州、王益海至今未还。并查明，王益州提交上诉状称，2016年6月29日出具一份30万元的借条，由王益海在该借条上签字作为担保人。 本院认为，王益州、王益海于2016年6月29日共同向叶小宾出具本案30万元借条，借条中未注明借款人身份。王益州、王益海在上诉状中均主张王益海在借条中签字是为王益州借款提供担保，叶小宾在二审中也认可王益海系担保人身份，本院依法予以确认。王益海主张其担保无效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。除本案借款外，王益州另于2016年2月6日向叶小宾借款100万元，王益州于2016年9月30日向叶小宾转账支付25万元，双方对该笔25万元系偿还30万元借款还是100万元借款存在争议。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，王益州、王益海未能提供证据证明双方约定25万元还款系归还本案30万元借款，叶小宾主张25万元还款系归还100万元借款，结合该笔100万元借款未约定担保且早于本案借款到期的事实，一审未将2016年9月30日的25万元还款在本案借款中予以抵扣，符合法律规定。本案借条未书面约定利息，叶小宾主张30万元借款自2016年8月29日起按月利率1.5%计算利息缺乏依据，依法调整为按月利率6%自起诉之日起计算利息损失。另，王益州原也向本院提起上诉，因其在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，按王益州自动撤诉处理，并列为原审被告参与本案诉讼。 综上所述，王益海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但王益海的借款人身份及利息损失起算时间应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6570号民事判决； 二、王益州于本判决生效后十日内偿还叶小宾借款本金30万元及利息损失（以本金30万元为基数，自2018年7月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 三、王益海对上述第二项的借款本金及利息损失承担连带清偿责任。王益海在实际承担了保证责任后，有权向王益州追偿； 四、驳回叶小宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7420元，减半收取3710元，由叶小宾负担800元，由王益州、王益海共同负担2910元。二审案件受理费5820元，由王益海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘林华 审 判 员 潘海津 审 判 员 何士锋 二〇一八年十一月二十九日 法官助理方如意 代书记员 徐健磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15532号 原告：义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军********。统一社会信用代码91330782MA28P3WP0K。 法定代表人：刘丽君，总经理。 委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：何淑婷，女，1993年8月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告义乌天泽汽车销售服务有限公司为与被告何淑婷追偿权纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人沈财强到庭参加了诉讼，被告何淑婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告垫付款人民币11316.07元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%从起诉之日起计算至归还完毕之日止）。事实与理由：2017年9月21日，被告为购买二手车向银行贷款，原告为其贷款提供担保，但嗣后被告未按期向银行还贷，原告为其代偿银行贷款，截止2018年6月30日，共计代偿了人民币11316.07元，但被告却一直未将原告代偿款向原告归还。 被告何淑婷未作答辩。 经审理查明： 2017年9月，被告向义乌联合村镇银行股份有限公司办理“二手车贷”，贷款金额为人民币99100元，原告为其提供担保。因被告未能向义乌联合村镇银行股份有限公司依约及时还款，原告于2018年6月28日为其代偿11316.07元。该款项经原告向被告追讨，被告至今没有将上述款项偿还给原告。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的汽车分期付款业务确认书、义乌联合村镇银行股份有限公司出具的义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿名单、抵押借款合同复印件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿11316.07元，事实清楚，证据充分，被告至今偿还原告为其垫付的代偿款，应赔偿原告为此造成的利息损失。原告要求被告归还代偿款并自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何淑婷于本判决生效后十日内归还原告义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款人民币11316.07元并赔偿利息损失（从2018年9月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告何淑婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一八年十一月一日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初11652号原告：张振武，男，1939年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳同方置业有限公司，，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：孟欣。原告张振武与被告沈阳同方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告张振武于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张振武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 马 娜二〇一八年十一月二十一日书记员 徐小杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2068号原告：马芳芳，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，现住牡丹区。被告：杨存盛，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，现住东明县。原告马芳芳与被告杨存盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告马芳芳于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马芳芳撤回起诉。案件受理费12560元，减半收取6280元；诉讼保全费2000元，由原告马芳芳负担。本裁定送达后立即生效。审判长  卢康萍审判员  袁宝进审判员  赵忠合二〇一八年十一月十三日书记员  付姗姗
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4732号原告：岳明春，1969年12月7日出生，汉族，居民，住兰考县。被告:赵永奇，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住兰考县。原告岳明春与被赵永奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明春、被告:赵永奇案均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳明春诉称：2018年2月14日，被告说急用钱，提出向原告借款事宜，原告考虑到同事关系同意出借，但要求被告出具借据一份。被告出具的借据内容为：“今借岳明春现金4127元”，落款为“赵永奇”。过了一段时间，两人在谈话中提及借款一事，原告想让被告说一个还款日期，谁成想被告推三阻四，说没钱还款。2018年10月7日，原告和被告又就借款一事谈话，原告提出收回借条，被告干脆就说没有借原告的钱，并拒绝还款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款4127元。被告赵永奇辩称：原告所述不实。我借给他钱反而把我告上法庭，我深受其害，中间因为我们闹矛盾，给我身心造成伤害，他欺骗我的善良。这是在学校二楼电脑室他说借我的钱，分三次借我的钱，我怕我以后忘了，做的一个记录，当时在学校我是校长，他是会计，在第一次报账后，现金他都一个人拿着，我垫的钱他都没有给我。经审理查明：原、被告系同事关系。2018年2月14日，被告向原告借款4127元，被告赵永奇为原告岳明春出具借条一份。后该借款经原告追要，被告未付。上述事实有原、被告当庭陈述、被告赵永奇为原告岳明春出具的借据一份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵永奇借原告款后不按约定归还是产生本次纠纷的主要原因，依法应承担继续还款的责任。对原告岳明春要求被告赵永奇偿还借款4127元的诉请，本院依法予以支持。对被告辩称是在学校二楼电脑室分三次借给原告的钱，怕自己以后忘了，做的一个记录的辩称意见，因与本院查明的事实不符，本院依法不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵永奇于本判决生效后五日内清偿欠原告岳明春借款4127元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵永奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定。收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行:建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一八年十一月三十日书记员  王 飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执829号 申请执行人田兴军，男，1979年9月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙敏，女，1980年10月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人张丽，女，1986年9月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初144号《民事调解书》，于2018年8月14日依法立案受理田兴军申请执行龙敏、张丽民间借贷纠纷一案。并于2018年8月16日向被执行人发出《执行通知书》，责令其三日内偿还申请执行人田兴军借款款人民币1,000.00元，案件执行费50.00元的义务，但被执行人至今未主动履行上述义务。 在执行过程中，经本院线下调查、线上网络查控被执行人暂无财产可供执行。申请执行人田兴军也提供不出被执行人的财产线索并同意本院将此案作终结处理。据此，依照《最高人民法院关于《适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1186号《民事判决书》的执行。 二、人民法院裁定终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴维常 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  龙 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10397号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：卢某某，男，1968年6月13日出生，穿青人，住贵州省。 原告瀚华公司与被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33674.06元，利息、罚息、复利及贷后管理费（利息、罚息、复利及贷后管理费自逾期之日即2017年12月20日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借50，000元给被告，使用期限为36个月（自2016年10月20日起至2019年10月20日止），贷款利率为0.85%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告卢某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款50，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2016年10月20日起至2019年10月20日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年10月20日，原告向被告发放了50，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月20日，被告已支付原告借款本金16325.94元、利息、罚息、复利及管理费等4709.93元，尚欠借款本金33674.06元此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金33674.06元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息、复利及贷后管理费合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息、复利及贷后管理费，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金33674.06元； 二、被告卢某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息、复利及贷后管理费（以借款本金33674.06元为基数，从2017年12月20日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告卢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1756号申请执行人：孟庆丽，女，汉族，住单县。被执行人：韦春建。本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人韦春建在中国建设银行天津宝坻支行营业部所开设账户上的资金1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 朴二〇一八年十一月二十九日书记员 王宝龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初517号原告:王利永，男,1972年12月12日出生,住北京市丰台区。被告:邱金奎，男,1970年2月1日出生,住山东省禹城市。原告王利永与被告邱金奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利永到庭参加诉讼，被告邱金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利永向本院提出诉讼请求称：1、判决被告立即赔偿原告医疗费15000元、误工费10000元、护理费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年8月8日6时许,在石景山区衙门口小横街景客隆超市门前,原告找被告讨要工钱,被告态度蛮横并动手殴打原告,致使原告受伤,经北京市石景山区医院诊断原告左手小指近节基骨折,原告治疗花去大量费用。原告被打时报警,后被告被处以行政拘留七日、二百元罚款的处罚。原告病情稳定后与被告协商赔偿事宜未果,为维护原告的诉讼请求，故诉至法院。被告邱金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2017年8月8日6时许，邱金奎在本区小横街景客隆超时门前,与讨要工钱的王利永发生纠纷,造成王利永左手小指近节基底指骨骨折。原告王利永于北京市石景山医院住院治疗3天，花费医疗费10043．98元。2017年8月11日，石景山医院出具诊断证明载明，王利永全休一个月，陪护一人。以上事实有诊断证明、医疗费发票及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告邱金奎与讨要工钱的原告王利永发生纠纷，造成原告左手小指近节基底指骨骨折，被告邱金奎应对原告王利永的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费15000元，但经本院核算，原告提交医疗费票据金额10043．98元，故本院依法对该数额予以支持。原告主张误工费10000元，但未提交证据证明其实际误工损失，本院根据原告提交诊断证明载明内容，酌定支持原告误工费3800元。原告主张护理费4000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告邱金奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、邱金奎于本判决生效后十日内赔偿王利永医疗费、误工费、护理费共计17843．98元；二、驳回王利永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王利永负担485元（已交纳）；由邱金奎负担315元（于本判决生效后十日内给付王利永）。公告费560元，由邱金奎负担（于本判决生效后十日内给付王利永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  周丽萍人民陪审员  孙秀芝二〇一八年十一月五日书 记 员  刘海燕
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保1047号 申请人：张启良。 被申请人：庄涛。 申请人张启良于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结庄涛名下的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张启良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 法冻结庄涛名下的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人张启良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘志国
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初9344号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路**，统一社会信用代码915001086839022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：伍安琴，女，系该公司职工（特别授权）。被告：冯利，女，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆鑫永物业服务有限公司与被告冯利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫永物业服务有限公司的委托诉讼代理人伍安琴、被告冯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆鑫永物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费等相关费用2159.96元。事实与理由：2010年9月15日，原告与重庆昕辉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅1.8元/平方米/月（含电梯费）、公共水电公摊据实分摊，合同期限自2010年9月15日起至2013年9月15日。2011年12月13日，重庆市永川区发展和改革委员会作出《关于核定小区物业服务收费标准的批复》。2013年9月15日，原告与重庆昕辉房地产开发有限公司依据该批复签订《前期物业服务合同补充协议》，约定原合同的合同期限延期至项目业主委员会成立并签订《物业服务合同》生效之日；高层住宅按物业费1.20元/平方米/月，电梯费20元/月/户，水电公摊费10元/月/户收取。被告系该小区的业主（高层），亦与原告签订了《前期物业管理服务合同》，却自2017年1月1日未交纳物业管理相关费用2159.96元，原告多次催收未果。冯利辩称，对欠费时间和金额无异议，未交原因：1、被告住房外的硬化露天坝一直堆满垃圾，原告却一直未清理；2、被告楼上的三楼住户安装排水管在被告房屋外影响了被告，故不同意交纳之前的物业服务费，只同意交纳公摊费，之后的物业服务费视原告的清扫效果交纳。本院认为，被告系小区的业主，应按合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费等费用。被告辩称垃圾未清理的意见，由于被告举示的证据仅证明原告在服务中存在一些瑕疵，并非重大瑕疵，被告以此为由拒交物业服务费等费用不能成立。被告辩称楼上住户排水管影响被告的意见，因涉及其他法律关系，本院不予采纳。原告在以后的服务过程中，应加强对公共区域的清洁服务，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告冯利于本判决生效后三日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费及水电公摊费2159.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯利负担。本判决为终审判决。审判员 刘 星二〇一八年十一月十三日书记员 邓加茂
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执893号 申请执行人付艳华，女，1979年3月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人梅朝忠，男，1984年12月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人付艳华与被执行人梅朝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月8日向被执行人梅朝忠发出执行通知书，责令其三日内支付申请执行人欠款5,000.00元，承担案件受理费50.00元、本案执行费50.00元。经查，被执行人在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息，通过本院内网网络查控查询，被执行人银行卡内无可供执行财产，无车辆。被执行人梅朝忠外出无法联系，申请执行人付艳华没有被执行人的可供执行财产线索向本院提供，也无被执行人的联系方式或下落向本院提供，并向本院递交撤回执行申请书，同意本院将本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第1175《民事判决书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人付艳华可从本裁定书送达之日起两年内，重新向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  舒山恋 二〇一八年十一月二十八日 法官助理熊启来 书记员  贺正飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5378号申请执行人杨洋，女，汉族，1983年12月31日出生，住西安市灞桥区。被执行人陕西菁典传统文化传播有限公司，住所地：西安市曲江新区雁翔路以东、南三环以北、黄渠头南路以南、金华路以西旺座曲江D座1901室。法定代表人：杨景超。申请执行人杨洋与被执行人陕西菁典传统文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2018]367号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西菁典传统文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨洋于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2018]367号裁决发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的47917.33元及利息，未受偿47917.33元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年十一月二十二日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1520号原告：杨志明，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所律师。被告：霍彦乐，男，1968年9月1日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。原告杨志明与被告霍彦乐确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨志明及其委托诉讼代理人高超、被告霍彦乐委托诉讼代理人徐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《转让合同》无效；2.判令被告返还原告转让款65000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订《转让合同》，合同约定被告将承包经营的保定市马家园土地房屋使用权转让给原告，转让费95000元。合同签订当天，原告向被告先行支付了65000元。合同签订后，原告打算在承包的土地范围内进行装饰装修时，却被五四路街道办事处告知该土地范围内的房屋属违建，并要求限期全部拆除。为此，原告找到被告进行协商，但被告一直推诿。故诉至法院，请求判如所请。被告霍彦乐辩称，2017年11月20日原、被告签订的转让合同合法有效，合同只涉及房屋没有涉及到土地；原告要求返还65000元房屋转让费没有法律依据，转让合同中转让费只包含桌椅、厨具、空调，至今完好；原、被告间转让行为已完成，双方已无任何法律关系；原告已与被告前房主签订土地租赁书，原房主的临建由原告本人拆除并不是五四路办事处等有关部门拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转让合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年12月4日保定市莲池区五四路街道办事处、保定市国土资源局莲池区分局、保定市莲池区城市管理行政执法一局联合出具的通知，被告对真实性未提出异议，本院予以确认；2、原告申请的常建锋的证人证言，该证人与原告为朋友关系，且无其他已被确认的证据辅证，对该证人证言的真实性本院不予认定；3、被告提交的转让物品清单及相关票据无原告签字，且原告不予认可，对该证据的证明效力本院不予认定；4、被告提交的2017年11月20日原告与原房主签订的土地租赁协议书与本案无关，对该证据的证明效力本院不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月20日，原、被告签订转让合同一份，双方约定被告将承包经营的保定市马家园土地房屋使用权转让给原告，包括被告所建的房屋100平方米，空调、桌椅、厨具等全部，费用95000元。被告承担原告房屋租金至2018年8月8日，在此期间，原告不再另行支付任何房屋租金，包括原房东房屋租金。同日，被告出具收条一张，载明收到杨志明房屋转让款65000元。双方签订转让合同后，原告对所转让的房屋进行了拆除。拆除过程中，2017年12月4日，保定市莲池区五四路街道办事处、保定市国土资源局莲池区分局、保定市莲池区城市管理行政执法一局联合出具通知，载明位于马家园小区东侧的彩钢房（咱家小院）未依法办理土地、规划等手续，属于违法占地、违法建筑，应在2017年12月6日之前自行将违法占地上的建筑设施拆除，恢复原状。否则，区政府依法组织拆除。本院认为，双方当事人意思表示一致，可以签订合同，但合同不得违反法律法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中双方当事人交易的房屋并未取得土地、规划等相关手续，有关部门已经将该房屋确定为违章建筑并下令拆除，双方所签的涉案房屋转让合同违反了相关法律规定，故本院确认原告与被告于2017年11月20日签订的《转让合同》无效。因有关部门已经确认本案争议房屋为违法建筑，故本院对被告所说该房屋属于临时建筑不予认可。原告要求被告返还房屋转让款65000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，本案中，被告转让违法建筑，违反了法律法规强制性规定，导致合同无效，其因此取得的房屋转让款应向原告返还。被告辩称65000元转让款为家电设备、厨具等，但被告向原告出具的收条载明此款为房屋转让款，故对被告该辩解，本院不予采纳。被告称该房屋在相关部门下令拆除前原告已经自行拆除，对被告该辩解，本院认为原告无法实现合同目的是由争议房屋属于违法建筑导致，而不是原告的自行拆除行为，故对被告该辩解本院不予采纳。但涉案房屋已经实际交付使用，依公平原则，原告应支付一定使用费用，根据原告使用时间、房屋状况、当地经济水平、有关部门下令拆除时间等情况，本院酌定原告应向被告支付使用费5000元，故被告应向原告返还的房屋转让款数额为60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、原告杨志明与被告霍彦乐于2017年11月20日签订的《转让合同》无效；二、被告霍彦乐于本判决生效后七日内返还原告杨志明房屋转让款60000元；三、驳回原告杨志明其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1505元，由原告杨志明负担752元，由被告霍彦乐负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一八年十一月二十日书 记 员  谷晓旋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初10387号原告：平潭综合试验区维京资产管理有限公司，住所地：福建省平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人:林世超，执行董事。委托诉讼代理人：杨卫，公司员工。被告：申印政，男，1993年10月16日生，汉族,住贵州省务川仡佬苗族自治县。本院在审理原告平潭综合试验区维京资产管理有限公司与被告申印政借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告平潭综合试验区维京资产管理有限公司的起诉。预收案件受理费480元，由本院退还原告平潭综合试验区维京资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  戴继红二〇一八年十一月十四日法官助理李诗雨书记员田静
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3173号原告：刘磊，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省项城市。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人:王振楠，该公司职员。委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律服务工作者。原告刘磊与被告江苏省建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年11月6日，原告刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘磊撤诉处理。案件受理费10532元，减半收取5266元，由原告刘磊负担。审 判 长  赵成义审 判 员  翟艳琦人民陪审员  孔香平二〇一八年十一月六日书 记 员  于鑫鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1514号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人宋波，曾用名宋包，男，1996年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县，现无固定住所。2018年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年8月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1436号起诉书指控被告人宋波犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公安机关指控：2018年8月13日3时许，被告人宋波在贵阳市云岩区白云大道18号附近2号楼下，将被害人王某停放在此的一辆绿能牌马拉松72V动力拍二轮电动车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。案发后，被盗赃物已被公安机关追回并发还给被害人。庭审中，公诉机关应当以盗窃罪追究被告人宋波的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人宋波对起诉指控事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人宋波的供述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋波以非法占有为目的，私密窃取他人价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人宋波犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人宋波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一八年十一月八日书记员  田 瑶
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1846号之一 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 代理人唐红舟，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。 被告赵子云，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告赵子云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  谭志刚 二〇一八年十一月十三日 法官助理 蒋倩   书 记 员 陈小丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1155号 罪犯何永祥，男，1975年1月1日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年5月18日作出了(2015)桂市刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人何永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年7月21日起至2029年7月20日止)，剥夺政治权利三年；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币23222元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何永祥在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯何永祥予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何永祥在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何永祥报请减刑无异议。 本院认为，罪犯何永祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯何永祥减去有期徒刑九个月(刑期自2014年7月21日起至2028年10月20日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理于克平 书记员李碧艳