河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12436号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。负责人：武明群，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦海君，男，1975年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：高建忠、冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人秦海君财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人委托诉讼代理人周晓敏、被上诉人委托诉讼代理人高建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初590号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对案件事实认定不清，适用法律错误。一、上诉人不应承担公估费，首先，根据保险合同的约定公估费不属于保险范围，一审判决认定由上诉人承担缺乏依据。其次，本案存在两次公估，产生两次公估费用，其中3361元系被上诉人单方委托鉴定机构而产生的公估费，不应由上诉人承担。二、上诉人不应承担施救费，首先，根据保险合同的约定施救费不属于保险范围，一审认定由上诉人承担缺乏依据。其次，根据河北省物价局下发的通知，关于施救费标准的指导意见，被上诉人主张施救费16000元明显过高。三、车损应扣减无责赔偿部分。本次事故中还有另外三方事故车辆，且都投保有交强险，所以应当衣服扣减另外三方保险人在无责范围内承担的财产损失200元，合计600元。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。秦海君的一审诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失费124588元。二、诉讼费由被告承担。一审查明，2017年9月10日2时30分许，原告秦海君驾驶自己所有的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**（该车的登记车主为青县通顺汽车运输队，实际车主为秦海君，在被告新华支公司投保了主车交强险及商业三者险、挂车商业三者险、主车车辆损失险119888元，均附加不计免赔）重型半挂牵引车行驶至京昆高速公路292KM（石家庄方向）处时，与位德石驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**重型半挂牵引车追尾相撞，导致冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**重型半挂牵引车上所拉货物钢筋撒落掉下，后尾随而至步加平驾驶的冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**重型半挂车及马忠利驾驶的冀Ｊ×××**重型厢式货车因避让不及与撒落的货物发生碰撞，造成路产损失及四车不同程度损坏、货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查作出第1398029201710987号道路交通事故认定书，认定秦海君负此事故的全部责任，位德石、马忠利、步加平无责任。原、被告对该事故认定书均无异议。原告主张的损失及提交的证据如下：1、车辆损失105425元，提供河北三玉利保险公估有限公司公估报告一份；2、施救费16000元，提供长安晨东汽车救援服务部出具的发票2张；3、公估费3163元，提供河北三玉利保险公估有限公司公估费发票1张；以上共计124588元。被告对原告主张的以上损失及提交的证据提出如下质证意见：1、车损的公估报告系原告单方委托，对其真实性、客观性有异议，且没有提供车辆实际维修发票，实际产生的费用无法核实；2、施救费票据的真实性无异议，但不属于保险范围，不应承担，即使承担该费用，根据保险条款第57条第二款规定，该费用数额最高不超过保险金额的数额；3、对公估费票据真实性无异议，但不属于保险范围，不应承担。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了重新评估，评估结论为冀Ｊ×××**车实际损失为83540元，公估费5271元。原、被告均无异议。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、挂靠证明、营业执照、身份证复印件、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保险单、公估报告、公估费票据等证据并经庭审质证予以证实。一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398029201710987号道路交通事故认定书，认定了保险事故发生的经过及原告负此事故全部责任的事实，原、被告也均无异议，本院予以确认。原告的主车在被告处投保了车辆损失险119888元并附加不计免赔，故对原告合理合法的损失，被告应在该保险范围内承担赔付责任。关于被告要求扣除无责车赔付600元的请求，被告可在向原告履行赔付责任后，向其他无责车辆另行主张权利，本院不予准许。原告主张的自行委托评估的公估费及施救费，分别属于为处理此次事故及车辆离开事故现场进行维修必然发生的费用，被告理应赔付，故对被告关于公估费、施救费不属上述保险范围的辩解理由，本院不予采纳。根据原告提供的证据，结合本案的事实及重新评估结论确定原告的损失如下：1、车辆损失83540元；2、施救费16000元；3、公估费3163元。以上总计102703元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条的规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告秦海君102703元；二、驳回原告秦海君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，重新公估费5271元，共计8063元，由原告秦海君负担347元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担7716元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人承担施救费和第一次公估费是否有事实和法律依据；车损应否扣减三辆无责车辆各200元共计600元。上诉人在被上诉人处投保交强险、车辆损失险及第三者责任保险，发生保险事故后，上诉人应在保险范围内承担保险责任。事故发生后，被上诉人为防止或减少涉案车辆损失对涉案车辆进行施救，所发生的施救费属于被上诉人支付的必要、合理费用，上诉人主张不应承担的理由不成立，本院不予支持。上诉人称施救费过高，应按河北省物价局下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收取标准的指导意见进行收取，因物价局下发的文件通知为指导价格，并非实际的价格，被上诉人已提供施救费发票，上诉人主张过高进行扣减缺乏证据支持，本院不予采信。关于第一公估费用应否由上诉人承担问题，由于第一次车损公估报告系被上诉人单方委托，上诉人不认可，该公估报告未被人民法院采纳，基此，所产生的公估费用3163元，应由被上诉人自行承担。一审判决由上诉人承担缺乏事实与法律依据，应予以纠正。关于车损应否扣减无责车辆在无责范围内承担200元的问题，由于涉案事故，涉及四方事故车辆，且均投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后，不足部分，则依据机动车之间的过错来分担责任。”的规定，本案中，应当依法扣减另外三方保险人在无责范围内承担的财产损失200元，合计600元。一审判决未予以扣减错误，应予以纠正。基此，上诉人应赔偿被上诉人98940元（102703元-3163元-600元）。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求部分成立，部分支持；部分不能成立，部分应予驳回。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初590号民事判决第二项即“驳回原告秦海君的其他诉讼请求”；二、变更河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初590号民事判决第一项“在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告秦海君102703元”为上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人秦海君理赔款98940元；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2792元，重新公估费5271元，共计8063元，由被上诉人秦海君负担347元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担7716元。二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担1600元，被上诉人秦海君负担75元。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一八年十一月十五日书记员  张恒悦