wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16004号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏玉武，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏玉武信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告苏玉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,363.22元(币种下同)，截至2018年5月3日的利息12,294.73元，滞纳金和违约金3,705.98元，年费手续费等4,969.75元，并承担自2018年5月4日至实际偿付之日的利息和违约金；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏玉武向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年5月3日累计欠款共计65,333.68元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求为：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,164.28元(截至2018年11月8日，欠款本金41,863.22元，利息12,294.73元，手续费4,969.75元，截止至2016年12月31日的滞纳金2,036.58元),利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉武于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金41,863.22元；二、被告苏玉武于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年11月8日的利息12,294.73元；手续费4,969.75元；三、被告苏玉武于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金2,036.58元；四、被告苏玉武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息(以本金41,863.22元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.11元，由被告苏玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 淼人民陪审员  张素华人民陪审员  郭 瑛二〇一八年十一月九日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4829号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：刘峻奇，男，汉族，1956年1月16日生，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告刘峻奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江华舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告刘峻奇的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年十一月十二日法官助理何莉婷书记员周阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7015号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人高其国，男，1972年10月09日生，汉族，住常州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人高其国信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7026号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民初1631号原告:鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**六道街199-57。法定代表人：王恩宇，该公司总经理。委托代理人：李永兰，该公司职工。委托代理人：于军，该公司职工。被告:屈年才，男，汉族，1962年6月24日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告屈年才可物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告鞍山鸿宇物业服务有限公司承担。审 判 员  肖英杰人民陪审员  孟 英人民陪审员  周 晓二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郭京京
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5170号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南泌阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李某1，男，1980年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某，女，1974年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某2，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：寇某，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某3，女，1957年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、张某、李某2、寇某、李某3金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  常文涛二〇一八年十一月二十六日书记员  王 昆
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6788号 原告：龚镇鹏，男，1994年9月8日出生，汉族，住惠 安县东岭镇前林村龙村312号。 被告：林时福，男，1985年4月7日出生，汉族，住南安市。 原告龚镇鹏诉被告林时福民间借贷纠纷一案，本院于2018 年8月2日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚镇鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚镇鹏负担。 审判员  叶剑峤 二〇一八年十一月二十日 书记员  李熹岚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5618-1号 原告：卢祥，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董阔，安徽裕德律师事务所律师； 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：谢红梅，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：谢冬梅，女，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告卢祥与被告谢红梅、谢冬梅建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）皖1225民初5618号民事判决书。该民事判决书共有六页内容，该判决书第一页倒数第一行2017年7316日应更正为2017年7月16日，第二页第三行、第四行中2017年6以16人日应补正为2017年6月16日，第三页第二行中2017年6以16人日应更正为2017年6月16日，第三行已付21万，应更正为已付210万，第四页七行以16人日应更正为6月16日，第十行150000元，应更正为1500000元，依法予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 原告卢祥向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工程款1500000元（按月利率1%自2017年6月16日计算至2017年7月16日，以后利息计算至付清止），合计1515000元；诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，二被告将其共同开发承建的段郢商住楼工程发包给原告，由原告组织人员施工，工程竣工后，原、被告于2017年6月16日经结算，双方确认段郢商住楼工程款为4130000元，二被告已向原告支付2100000元，2017年5月29日签订《房屋买卖协议》用段郢地税局对面商铺2间1-2层作价抵付800000元工程款，共计还欠原告工程款为1230000元，加之前原告为被告垫付的工程款500000元的利息60000元（自2016年12月24日至2017年6月4日止），合计上述工程款二被告欠原告款为1290000元，以上事实二被告签字予以确认，但是，根据原、被告签订的《房屋买卖协议》，二被告自愿用段郢地税局对面商铺2间1-2层作价抵付的800000元工程款，因涉案房屋未取得合法、有效的施工、规划、产权等证件，无法确定产权，更无法取得合法手续，至今无法为原告办理产权证书，根据合同法等相关法律规定，原、被告签订的《房屋买卖协议》应为无效协议，故而抵付的800000元工程款二被告应予退还，实际二被告还应向原告支付工程款为2090000元，2017年6月16日结算后二被告陆续向原告支付工程款590000元，尚欠原告工程款总计1500000元。如今，因二被告拒不向原告继续付款，经催要无果，特起诉，恳请法院依法判决。 被告谢红梅、谢冬梅未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：二被告将其共同开发承建的段郢商住楼工程发包给原告，由原告组织人员施工，工程竣工后，原、被告于2017年6月16日经结算，结算单注明：段郢商住楼413万，已付210万，给商铺2间1-2层，80万元，共计还欠123万，大写壹佰贰拾叁万元，工程借款人民币50万（2016年12月24日-2017年6月4日息），计6万元，合计还应付人民币壹佰贰拾玖万元整（1290000.-），谢冬梅、谢红梅，2017.6.16号，如果从今以后卖房钱全部交付卢祥房钱。该结算单注明二被告还欠原告工程款等费用1290000元。2017年5月29日就抵作工程款的商铺签订房屋买卖协议，协议甲方（出卖方）：谢红梅、谢冬梅，乙方（买受方）卢祥，协议约定：甲方将位于阜南县段郢乡地税局对面门面房两间1-2层（中间2间），面积约为250平方米，出售给乙方永久使用，价格为人民币八十万元，甲方无条件协助乙方办理房产手续，费用由乙方承担，备注：此房款从卢祥段郢工程款中扣除人民币八十万元，甲方谢冬梅签字，乙方卢祥签字。由于二被告出售的该房产无规划审批手续等，无法办理房产登记手续。原告要求二被告返还已扣除的工程款以及拖欠未付的工程款等为由起诉来院。诉讼过程中，原告申请对二被告的财产进行诉讼保全，本院于2018年9月5日已裁定对二被告名下账户存款或者其他等值财产进行查封、冻结，冻结期限1年，原告开支诉讼保全申请费5000元。 本院认为：二被告将位于阜南县段郢乡地税局对面门面房两间1-2层（中间2间）作价800000元抵付给原告，用作抵付二被告欠原告的工程款。由于二被告所建商铺未取得有关规划部门的审批等，未取得商品房预售许可，该房屋不能办理房屋所有权登记，原告与二被告签订的房屋买卖协议为无效协议，二被告因该合同取得的800000元抵付款应予返还。二被告将其共同开发承建的段郢商住楼工程发包给原告，由原告组织人员施工，工程竣工后，原、被告于2017年6月16日经结算，二被告尚欠原告工程款1290000元，用作抵付工程款的800000元返还给原告后，二被告总计欠原告工程款2090000元。原、被告工程款结算后，原告认可二被告已付工程款590000元，二被告仍欠原告工程款1500000元未付，以上内容已予以补正。 审判员  张恩祥 二〇一八年十一月十三日 书记员  许汝秀
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6329号原告：大连万力物业管理有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：葛丽娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩，系该公司法律顾问被告：高玉霞，女，住庄河市，出生年月日不详。原告大连万力物业管理有限公司与被告高玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连万力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘美 二〇一八年十一月一日书记员 于歌
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初4115号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾扬、邝咏娴，广东安扬律师事务所律师、实习律师。被告：孙燮梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告孙燮梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一八年十一月二十六日书记员  高淑仪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李超，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一八年十一月二十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0124民初2424号 原告：朱义谋，男，1956年9月11日出生，汉族，住闽清县。 被告：俞冬莲，女，1985年11月28日出生，汉族，住闽清县。 原告朱义谋与被告俞冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱义谋到庭参加诉讼，被告俞冬莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱义谋向本院提出诉讼请求：1.俞冬莲向朱义谋偿还借款本金5000元及自起诉之日起按年利率6%标准计至本金还清之日止的利息；2.由俞冬莲承担诉讼费用。庭审中朱义谋变更诉讼请求为：1.俞冬莲向朱义谋偿还借款本金5000元；2.由俞冬莲承担诉讼费用。事实和理由：原被告是熟人关系，2016年10月28日，俞冬莲因生意需要向朱义谋借款5000元，并出具借条一张，双方没有约定利率和借款期限。后经朱义谋催讨，俞冬莲未予偿还借款，遂诉至法院。 俞冬莲未作答辩，亦未向法庭提交证据。 俞冬莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，朱义谋提供的证据借条符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，俞冬莲以其婆婆生病住院需要资金为由向朱义谋借款5000元，并出具借条，双方没有约定利息及还款期限。当天，朱义谋以现金形式出借借款。之后经朱义谋催讨，俞冬莲未偿还借款。 本院认为，合法的借贷受法律保护。俞冬莲向朱义谋借款5000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。朱义谋依约履行了出借义务，但俞冬莲没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故朱义谋有权要求俞冬莲返还借款本金5000元。朱义谋的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，俞冬莲经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞冬莲于本判决生效之日起十日内向朱义谋清偿借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由俞冬莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李曦 二〇一八年十一月二十二日 法官助理池明霞 书记员林爔 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -3-
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初1580号原告路培兰，女，汉族，1975年1月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告利群时代商贸有限公司，统一社会信用代码913206912518785128，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。法定代表人崔磊，该公司董事长。原告路培兰与被告利群时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告路培兰于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路培兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告路培兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路培兰负担。审判员  李呈蕴二〇一八年十一月二十日法官助理李静静书记员张聃
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0232民初491号原告：蔡任秀，女，汉族，1964年1月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：卜伟松，系广东维群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳芬，系广东维群律师事务所实习律师。被告：罗伟平，男，汉族，1979年3月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓头强，系广东磨铁律师事务所律师。原告蔡任秀诉被告罗伟平相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员舒粤平于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡任秀及其委托诉讼代理人卜伟松，被告罗伟平的委托诉讼代理人邓头强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡任秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期修复其房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨碍；二、判令被告承担原告修复天花、墙面的人工、材料等费用20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月9日购买了位于乳××自治县鹰峰××小区××单元××房，当年装修并入住至今。被告购买房屋大概与原告购房时间相近，但稍后装修并入住至今。原告在自家房屋居住期间，发现客厅东北角天花与墙体交角处的装饰木质线条和墙面出现潮湿、变黑、发霉、腐烂等现象。原告认为这是楼上被告在房屋装修用水、排水或者铺设水管时，因水管质量问题或者水管接头不严密发生渗水所致。原告多次与被告进行协商，但未果，故根据《物权法》、《侵权责任法》等法律规定向贵院提取诉讼，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：（2018）被告罗伟平自愿于2019年4月5日前对原告蔡任秀所有的房屋（房地产权证号：粤房地权证乳字第**）按原状进行修复，确保不再发生渗漏，其中对客厅进行重新刮塑、涂墙漆并将天花板墙角装饰木质线条置换成石膏边，对北面中房及东北房的渗水点重新刮塑并涂墙漆（具体方位详见稳固鉴字[2018]M0920《房屋完损性鉴定报告》附件一）。（2018）被告罗伟平自愿补偿原告蔡任秀修复房屋期间租房费800元并承担鉴定费用25000元，上述款项共计25800元，被告罗伟平自愿于2018年12月30日前一次性支付给原告蔡任秀。（2018）本案件诉讼费用300元，调解结案减半收取计150元，原告蔡任秀自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  舒粤平二〇一八年十一月二十八日法官助理罗斌衡书记员刘梓冉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122财保38号 申请人：王恩仓，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：陈仁喜，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人王恩仓于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈仁喜的银行存款人民币319万元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈仁喜银行存款人民币319万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许长忠 二〇一八年十一月十九日 书记员  韦 玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭克甫，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆山城清洗技术服务有限公司，住所地重庆市江**重庆世纪广场（世纪英皇）北塔**，统一社会信用代码91500105621986423K。法定代表人：赵兴兰，该公司总经理。再审申请人谭克甫因与被申请人重庆山城清洗技术服务有限公司（以下简称山城公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭克甫申请再审称，原审判决适用法律错误。根据最高人民法院相关司法解释规定，只有在劳动者享受养老保险待遇或领取退休金后，人民法院才能按劳务关系处理。原判认定谭克甫与山城公司的劳动关系因谭克甫于2014年11月8日年满60周岁而解除，双方此后建立的是劳务关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项授权法律、行政法规规定劳动合同终止的情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据上述规定，在劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同的终止并不以劳动者享受养老保险待遇或领取退休金为前提条件。本案中，谭克甫与山城公司于2007年12月签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，但谭克甫于2014年11月8日年满60周岁达到了法定退休年龄，原判认定谭克甫与山城公司的劳动关系即告终止，适用法律正确。综上，谭克甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭克甫的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十二日法官助理王洋书记员蹇璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终16395号上诉人（原审被告）深圳市鹏峰实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦二路与红岭路交汇处鹏峰汽车城北面，统一社会信用代码91440300748895633L。法定代表人沈德春，总经理。委托诉讼代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李鹏程，男，汉族，1975年2月28日出生，户籍地址广东省廉江市，委托诉讼代理人张红鑫，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。上诉人深圳市鹏峰实业有限公司（以下简称鹏峰公司）因与被上诉人李鹏程劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。被上诉人李鹏程的原审诉讼请求：1、判令上诉人鹏峰公司支付被上诉人李鹏程2007年9月10日至2017年7月31日被迫解除劳动合同经济补偿金52057.5元；2、判令上诉人鹏峰公司支付被上诉人李鹏程2015年1月1日至2017年6月30日加班费差额24185.5元；3、判令上诉人鹏峰公司支付被上诉人李鹏程2017年年终奖1680元；4、判令上诉人鹏程公司支付被上诉人李鹏程2017年7月1日至2017年7月31日工资7187.53元。原审判决主文：一、上诉人鹏峰公司支付被上诉人李鹏程解除劳动合同的经济补偿金52057.5元；二、上诉人鹏峰公司支付被上诉人李鹏程2017年年终奖1221.21元；三、上诉人鹏峰公司支付被上诉人李鹏程2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资差额201.45元；四、驳回被上诉人李鹏程的其他诉讼请求。上诉人鹏峰公司上诉请求：1、依法撤销深圳市福田区人民法院(2017)粵0304民初51042号民事判决书，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金52057.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人陈颖辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，对于上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，上诉人鹏峰公司对于原审判决判令其向被上诉人李鹏程支付2017年年终奖1221.21元以及2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资差额201.45元并无异议，本院依法予以确认。其次，关于解除劳动合同的经济补偿问题，上诉人鹏峰公司确认自2017年4月22日其经营场地停业后，其要求被上诉人李鹏程到其关联公司（东本现代公司）继续劳动合同关系，因此不能视为上诉人鹏峰公司没有提供劳动条件。本院认为，上诉人鹏峰公司所主张的东本现代公司与上诉人鹏峰公司为不同的法人主体，即使两公司同属于同一集团公司的子公司，上诉人鹏峰公司要求被上诉人李鹏程至东本现代公司工作，亦属于变更劳动合同关系主体，属于建立新的劳动合同关系。因此，在被上诉人李鹏程没有同意上述安排的前提下，上诉人鹏峰公司要求被上诉人李鹏程到东本现代公司工作不能视为上诉人鹏峰公司向被上诉人李鹏程提供了劳动合同约定的劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，用人单位没有提供劳动条件的，劳动者可以主张被迫解除劳动合同，并要求支付经济补偿。本案上诉人鹏峰公司未按照合同约定提供劳动条件，被上诉人李鹏程要求解除劳动合同，并要求上诉人鹏峰公司支付经济补偿，具有事实和法律的依据。原审法院对此适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院依法予以维持。上诉人鹏峰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判令如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏峰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十一月六日书记员 魏楚娟（兼）书记员 陈茜 （ 兼）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初34118号原告:顾某某，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告:张某某，男，1985年10月5日出生，汉族，现职业及住址不详，户籍地河南省南乐县。被告：张某某，男，其余身份信息不详。被告：XXXX保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：李欣，职务不详。本院在审理原告顾某某诉被告张某某、张某某、XXXX保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾某某自愿向本院申请撤回对被告张某某、张某某、XXXX保险股份有限公司北京分公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告顾某某负担（已交纳）。审判员  佘亚妮二〇一八年十一月二十九日书记员  郑营营
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14676号罪犯周琼，女，1973年5月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）红中刑初字第138号刑事判决，以被告人周琼犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周琼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月8日作出（2004）云高刑终字第2321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年4月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年6月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年11月18日、2011年5月26日、2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日六次刑事裁定对该犯共减刑七年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周琼犯罪情节恶劣、社会影响较大，不符合减刑的法定条件，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯周琼不予减刑（刑期自2007年6月6日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月八日书记员  保 红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45302号原告：赵华玉，女，1974年8月20日出生，汉族，北京大红门社区卫生服务中心在职医生，住北京市丰台区。委托代理人：郝琨，北京首熙律师事务所律师。被告：梁军，女，1971年8月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。委托代理人：薛xx，男，1972年4月19日出生，汉族，北京安永华盛管理顾问有限公司运营总监，住北京市西城区。原告赵华玉与被告梁军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵华玉之委托代理人郝琨，被告梁军之委托代理人王晓卓、薛xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华玉向本院提出诉讼请求：要求被告以总房款50万元的基数，按日万分之五的标准支付我方逾期迁户的违约金，自2010年1月1日至实际迁出户口之日止，暂计算至2018年10月31日为698750元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于北京市西城区xxxxx房屋。2009年12月17日，原告与被告在链家公司居间下，又签署了《补充协议》，约定“甲方（被告）承诺在过完户90天之内将房屋内户口迁出，每逾期一日须支付乙方违约金一百元，直至甲方将房屋内户口迁出。”2009年12月28日，原告办理完涉案房屋过户手续，取得涉案房屋产权证。后经多次催促，被告一直拒绝办理户口迁出手续。现原告诉至法院，请求支持全部请求。梁军辩称，房屋交易过程中，原告没有与我就户口转移事宜进行过商讨，更没有说过违约金的事。我当初购买本案涉及的房屋，是为了我女儿在西城上小学。当时我们的户口在宣武区，为了我女儿能在西城区上小学，我才买的这个房子，买完房子后我就把我们的户口迁入这个房子了。2009年卖房的时候，我女儿还在上小学，未来还涉及小升初、中考，我女儿户籍是否还在西城区落户对于她将来能继续在西城区升学极为重要。因此在当时房屋交易时，我不可能同意将户口在90天之内转出，这有悖于我当初买房时的初衷。事实上，当时交易时我一直都不知道卖房就要迁出户口一事，更没有协商过什么违约赔偿的事。因此，我对原告提交的补充协议表示质疑。原告的起诉超出了诉讼时效。本次原告提起诉讼的时间距离房屋买卖时间已长达9年，其间原告从未就户口转移及违约金的事与我进行过沟通及提示，我是直到本次接到法院的起诉状和传票，才第一次知晓要迁出户口，不迁出还要支付违约金这件事的。我认为，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，因此我希望法院能驳回原告的起诉。原告的违约金过高。我认为，在本案中，原告并未受到任何损失。原告在长达9年的时间里既不向我提出迁出户口的要求，也不向法院起诉，而是等了9年的时间，将违约赔偿的数额累积放大，才来突然到法院起诉我。而且原告只起诉违约金，不起诉迁户口。所以我认为原告这是有意拖延时间，目的是加大违约金数额，通过诉讼获得收益，而不是让我迁出户口。原告的诉讼请求缺乏合理、合法性。基于以上理由，我请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：赵华玉出示2009年12月17日其（甲方）与梁军（乙方）及链家公司（丙方）签订的《补充协议》，约定三方针对西城区xxxxx房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》等作出补充。第一条价款组成，1、甲乙双方协商一致，在该房屋交易中甲方总价款（不含税，即净得房价款，下同）为108万元。第五条户口的迁出，甲方承诺在过完户90天之内将房屋内户口迁出，每逾期一日须支付乙方违约金一百元，直至甲方将房屋内户口迁出。梁军不认可《补充协议》的真实性，其表示并未在《补充协议》中签字。本院释明其应当提交笔迹鉴定申请，但梁军未提交。庭审中，赵华玉出示一份《存量房屋买卖合同》（合同编号：xxxxxxx），签订日期为2009年12月22日。梁军出示一份《存量房屋买卖合同》（合同编号：xxxxxxx），签订日期为2009年12月28日。两份合同除签订日期不同外，其他条款均一致。合同约定出卖人为梁军，买受人赵华玉，交易房屋位于北京市西城区xxxxx房屋，交易价格50万元。合同第十条第（三）款，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起3日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付50000元的违约金；逾期超过3日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金。2009年12月28日，赵华玉与梁军办理房屋过户手续，涉案房屋登记在赵华玉名下。另查，梁军及其丈夫薛xx、女儿薛xx的户口一直未从涉案房屋内迁出。诉讼中，赵华玉自认，房屋产权过户后半年内其户口已迁入涉案房屋。本院认为，赵华玉出示的《补充协议》，梁军对此虽不认可，但经本院释明其未申请笔迹鉴定，其自行承担不利后果，本院认可《补充协议》的真实性。两份《存量房屋买卖合同》虽签订日期不同，但其他内容条款相同，双方对此并无异议，本院认可《存量房屋买卖合同》的真实性。《补充协议》与《存量房屋买卖合同》对逾期迁户均有约定，但《存量房屋买卖合同》签订日期在后，应视为双方最后的意思表示，双方均应按此履行义务。现梁军未在合同约定的期限内将涉案房屋内原有户口迁出，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。关于赵华玉的违约金请求是否超出诉讼时效一节。本院注意到，《存量房屋买卖合同》就逾期迁户不仅约定了一次性支付的违约金5万元，还约定了超出房屋所有权转移之日起3日后每日按万分之五计算违约金。因梁军在房屋所有权转移登记后一直未将户口迁出，赵华玉主张2010年1月1日至户口实际迁出之日的违约金，符合双方合同约定。梁军抗辩赵华玉的请求已超出了诉讼时效，本院认为，双方约定如梁军户口未迁出违约金将持续发生，赵华玉起诉之日前的法定诉讼期限内的违约金，赵华玉并未丧失胜诉权。法定诉讼时效期间之外的违约金，因赵华玉未提供证据证明其已向梁军催要，已超出诉讼时效，本院不予支持。诉讼中，梁军主张违约金标准过高，本院综合梁军的过错、赵华玉一方的损失等因素，对于赵华玉主张的违约金，酌定予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告梁军支付原告赵华玉逾期迁户的违约金5万元。二、驳回原告赵华玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由原告赵华玉负担5008元（已交纳），被告梁军负担386元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 张晓奕
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0783刑初418号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈礼尧，男,1998年1月28日出生于建瓯市，汉族,初中文化，无业,住建瓯市。曾因犯盗窃罪,于2017年9月28日被本院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元，2018年2月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年7月14日被监视居住。2018年11月21日经本院决定并于同日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人陈礼尧犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡秀蓉出庭支持公诉，被告人陈礼尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月4日凌晨1时许,因被告人陈礼尧在电话中与张某,4发生争吵,陈礼尧让其到建瓯市新世纪宾馆附近路段进行协商。后徐某到该地点,被告人陈礼尧误以为其系张某,4,遂与陈某,4(已行政处罚)持铁棍追赶徐某,而后被告人陈礼尧用铁棍敲击徐某的左前臂、背部,造成徐某左手臂左侧尺骨骨折、错位的后果。经法医鉴定,徐某的损伤程度属轻伤二级。 2018年7月14日,被告人陈礼尧到建瓯市公安局瓯宁派出所投案。同日,被告人陈礼尧赔偿被害人徐某经济损失等费用共计人民币40000元,并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人陈礼尧在庭审中无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录、被告人陈礼尧的供述与辩解、证人陈某,4、邱某,4、张某,4的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、被害人徐某的伤情照片、建瓯市公安局物证鉴定室鉴定书、经收赔偿损失、医疗费凭证、谅解书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈礼尧持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈礼尧持械伤人，且曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈礼尧案发后能主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首，且民事部分已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有认罪和悔罪表现，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈礼尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  叶维克 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1327号原告：成桂玲，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：张国，男，汉族，甘肃省定西市人，住玉门市。原告成桂玲与被告张国离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤担任审判长，与人民陪审员高建生、周红星组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成桂玲与委托诉讼代理人周建忠、被告张国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成桂玲向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告继续履行《离婚协议书》第三条，协助原告办理玉门市土地过户手续（价值70000元）。事实与理由：2008年8月15日，原、被告双方因感情不和自愿离婚，双方签订了《离婚协议书》，协议第三条约定，双方在玉门市的砖混楼板房一套，价值70000元归原告所有，房内家具、电器作价20000元归原告所有。协议签订后，原、被告双方领取了离婚证。后原告多次找被告要求将玉门市砖混楼板房土地过户给原告，被告迟迟不予协助办理。2013年7月18日，玉门市国土资源局登记确权时，被告又将玉门市砖混楼板房的土地确认给自己，原告要求过户，被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法裁决。被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：被告与原告为了享受低保政策而协议离婚，离婚协议第三条约定，玉门市房屋归原告，该房屋在玉门市，是玉门市建设局修建的公房，已经拆除不存在。原告与被告户口本、身份证上的地址也是玉门市。原玉门市房屋土地，该房屋土地手续是被告通过朋友帮助批下来的，房屋是2008年之前修建的。离婚之后，原告换了门锁，被告在外租住至今。原告诉状中称多次找被告过户不属实，原告没有找过被告；2013年土地局没有确权，仅对房屋土地登记情况进行了核实。原告要求被告继续履行《离婚协议书》第三条，协助原告办理玉门市土地过户手续，请求法庭将房屋判给原告住，涉案房屋与原告没有关系。本院审理认定的事实如下：2008年8月15日，原、被告双方协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，协议第三条约定，夫妻有座落在玉门市砖混楼板房一套，价值70000元，归女方所有；家庭共同财产家用电器及家具等等，双方同意作价20000元，归女方所有。砖混楼板房并非原、被告共同财产且已不存在，夫妻共有的位于玉门市住宅一套原告居住，离婚协议并未涉及。以上事实有原、被告在庭审中的陈述，离婚协议书，离婚证复印件，集体土地建设用地使用证复印件，调查笔录，南门村四组65号住宅位置照片等证据在案佐证。本院认为，原告对自己的诉讼主张有责任提交证据证实。本案原告提交的离婚协议等证据仅能证实玉门市砖混楼板房离婚时分割给了原告，现该房屋已不存在；原告提交的离婚协议等证据不能证实玉门市住宅分割给了原告，故原告应当承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告成桂玲的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告成桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 尉志勤人民陪审员 高建生人民陪审员 周红星 二〇一八年十一月五日书 记 员 樊媛媛
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0627民初3674号原告王以均，男，1969年8月14日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人张永雄，系镇雄县乌峰镇法律服务所法律工作者。被告周昌伟，男，1974年3月24日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住镇雄县。原告王以均诉被告周昌伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇一八年八月三十一日受理后，依法由审判员朱恒要适用简易程序，于二〇一八年九月十三日公开开庭进行了审理，原告王以均及其委托代理人张永雄、被告周昌伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以均诉称，2010年被告因在安微承包采石场生产经营，我与被告关系较好，被告便与我协商，让我在被告采石场为其开挖机以及管理采石场，2011年7月17日，通过计算工资，被告尚欠我的工资及其他费用等合计33429元，由于被告的手头资金紧张无钱支付，于是双方又通过协商，被告出具一份欠条给我，被告在欠条内容中载明了还款计划，当时双方口头约定月利率为3%，我多次要求被告支付该笔欠款，被告却以种种理由推脱，特诉请人民法院判决：一、被告清偿我欠款33429元及其利息;二、被告承担本案诉讼费。被告周昌伟辩称，我在外经营采石场时，原告是我请去开挖机的，但我对挖机不熟，便将挖机转包给原告负责，由于采石场没有得到批准，因此没有办成采石场，之后我与另一个合伙人就起诉向阳公司，法院要求我们出示工人工资等证据，我就叫原告统计了所有工人工资及其他开支费用，之后法院判决由对方赔偿我们两百多万。后来我与原告就去其他地方务工了，务工时我就写了一个欠条给原告，欠条上写明要待案款执行到位后才将欠原告的钱还给他，但现在未执行到位，还有160多万没有执行，只要原告答应和我一起去申请执行剩余款项，执行到位以后我再偿还原告欠款。原告王以均为证明自己的主张，向本院提交了由被告周昌伟出具的欠条原件一份，欠条载明：“因铜陵路达公司与铜陵向阳公司在铜陵县法院执行，如果官司的款执行到位，必须付给王以均工人工资和挖机修理费33429元，欠款人周昌伟。”证实被告欠原告工资及修理挖机费用共计33429元。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的欠条无异议。本院审查认为，原告提交的欠条来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2010年被告在安微承包采石场生产经营，雇佣原告为其开挖机，2011年7月17日，被告尚欠原告工资及修理挖机费用合计人民币33429.00元，被告便向原告出具欠条一份，欠条载明：“因铜陵路达公司与铜陵向阳公司在铜陵县法院执行，如果官司的款执行到位，必须付给王以均工人工资和挖机修理费33429元，欠款人周昌伟。”被告至今未向原告履行该笔欠款。本院认为，合法的民事权利应受到法律保护。被告周昌伟欠原告王以均工资款及修理挖机费用共计33429.00元的事实有欠条予以证实，本院予以确认。被告应遵守诚实信用原则将欠款给付给原告，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。而原告对利息的主张，因原告未提供证据证明双方是否约定利息，故该诉求本院不予支持。被告辩称其出具给原告的欠条上写明，待法院将案款执行到位后才偿还原告欠款，但该附加条件不能成为被告不偿还原告欠款的理由，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周昌伟在本判决生效后15日内支付原告王以均工资及修理挖机费用共计人民币33429.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币635元，减半收取317.5元由被告周昌伟负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  朱恒要二〇一八年十一月八日书记员  罗泽坤附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初2958号 原告：郭传昌，男，1973年11月03日出生，汉族，工人。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：朱晓东，男，1982年08月01出生，汉族，车主。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司。 负责人：郭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告郭传昌与被告朱晓东、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭传昌的委托诉讼代理人邵峰、被告朱晓东、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭传昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失120397.95元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日12时许，原告郭传昌驾驶的临XXXX号电动三轮车载乘张可，沿爱大线由北向南行驶至爱大线1522KM＋11M（盖州市太阳升闫峪村路段）处左转弯时，与相对方向行驶的被告朱晓东驾驶的辽HLCX**号轿车相撞，造成车辆受损，原告郭传昌受伤的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，原告郭传昌与被告朱晓东负事故同等责任，被告朱晓东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，原告郭传昌经盖州市公安局委托鉴定为十级伤残。现原告郭传昌依法诉至法院请求判决被告赔偿原告的损失。 朱晓东辩称，交通事故属实，同等责任。我在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险和商业险100万元，我没有给原告垫付钱。我的车由保险公司定损为53013元，要求原告赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，第一，本案暂未查到保险信息，如果保险属实，我司同意在交强险分项限额中承担赔偿责任，超过部分按50%比例在三者险中承担相应的赔偿责任。第二，诉讼费、鉴定费是我公司除外责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭传昌的误工证明，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司认为郭传昌诉请的工资是5500元/月，应提供相关的纳税凭证。本院认为，郭传昌虽提供误工证明及工资表，但未提供纳税证明及单位营业执照，无法证实其收入的真实性，故对该误工证明本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日12时许，郭传昌驾驶的临XXXX号电动三轮车载乘张可，沿爱大线由北向南行驶至爱大线1522KM＋11M(盖州市太阳升闫峪村路段)处左转弯时，与相对方向行驶的朱晓东驾驶的辽HLCX**号轿车相撞，造成车辆受损、郭传昌、张可受伤的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2017]第0476号道路交通事故认定书，认定郭传昌、朱晓东负本起道路交通事故的同等责任。郭传昌受伤后，被送到盖州市中心医院住院治疗81天，经诊断：颈椎骨折、头部外伤、口腔外伤、唇部外伤、颈部外伤、左第二第五跖骨骨折。出院诊断休息2个月。花医疗费19482.88元、花救护车费2800元。2018年3月16日，经盖州市公安局交通管理大队委托辽宁正大司法鉴定中心对郭传昌的伤残等级进行司法鉴定。2018年4月22日，该所出具辽正（法临）鉴字[2018]0198号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人郭传昌颈椎骨折影响功能的伤残程度为人体损伤Ⅹ级（十级）伤残。郭传昌支付鉴定费1500元。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对该鉴定报告有异议，申请重新鉴定。2018年8月14日经营口市中级人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定对郭传昌的伤残等级进行司法鉴定，该所于2018年8月21日出具“退函”，载明：“因患者病情较复杂，经本所专家研究决定，不能完成此鉴定，现退回贵院。（未收费）”。后又经营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所对郭传昌的伤残等级进行司法鉴定，该所于2018年9月21日出具[2018]临鉴字第194号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人郭传昌颈4椎板骨折及左第3、5跖骨不构成伤残等级。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司支付鉴定费1000元。郭传昌驾驶的车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损为2700元。朱晓东驾驶的辽HLCX**号车辆经中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司定损为53013元。 另查，郭传昌为非农业家庭户口。朱晓东驾驶的辽HLCX**号车辆登记车主为张清，朱晓东与张清原系夫妻关系，现张清同意将车损赔偿款直接判给朱晓东。该车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系郭传昌与朱晓东的混合过错造成郭传昌身体受伤的后果，应各自承担相应的民事责任。而朱晓东驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。因此，郭传昌因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按50%的责任比例赔偿。对郭传昌要求的误工费，考虑因交通事故确会发生误工损失，本院酌定按辽宁省居民服务业标准107.56元/天计算141天（住院81天，诊断书休息60天），即15165.96元；对郭传昌要求的800元交通费，考虑到实际发生，本院予以支持；对郭传昌要求的1500元鉴定费，因其提供的鉴定意见书本院未予采信，故对郭传昌的该项诉讼请求，不予支持。对于朱晓东要求的车损，鉴于该损失系因同一起交通事故所造成，故对其要求郭传昌按照中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司定损金额53013元的50%赔偿，本院予以支持。综上所述，对郭传昌合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告郭传昌各项经济损失39478.32元（其中医疗费5950元、伙食补助费4050元、护理费8712.36元、误工费15165.96元、交通费800元、花救护车费2800元、车损2000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告郭传昌各项经济损失14232.88元（医疗费13532.88元、车损700元）的50%，即7116.44元； 三、原告郭传昌于判决生效后十日内给付朱晓东车辆损失53013元的50%，即26506.50元； 四、鉴定费1000元，由原告郭传昌负担。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由被告朱晓东负担1354元，由原告郭传昌负担1354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯 卫 人民陪审员  郝春虹 人民陪审员  王丽华 二〇一八年十一月二日 法官助理王杉杉 书记员刘丹凤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保971号申请人刘某，女，汉族，1970年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人刘某某，男，汉族，1963年11月出生，住重庆市巴**。申请人刘某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）渝0108执保243号执行裁定书，并查封、冻结、扣押了被申请人刘某某名下银行存款473580元或其它相应价值的财产。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人刘某于2018年11月23日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘某某名下银行存款473580元或其它相应价值的财产所采取的保全措施。二、解除对申请人刘某提供的担保物，刘某名下位于重庆市南岸区某某街道金紫街某号某单元某号房屋所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十一月二十三日书记员  乔 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13074号原告：姜凯凯，男，1987年10月11日出生，汉族，住址青岛市。被告：青岛青岛万合汽车销售服务有限责任公司，住所地青岛市黄岛区嘉陵江西路**。原告姜凯凯与被告青岛万合汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告姜凯凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告青岛万合汽车销售服务有限责任公司返还原告购车款132800元；2、判令被告赔偿原告违约金27200元（2017年12月31日至2018年2月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告签订《汽车销售合同》，原告将全部购车款支付给被告。合同约定提车时间已到，原告多次向被告索要未果，被告已违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告姜凯凯撤诉处理。案件受理费3500元（原告已预交），全额予以退还。审判员  车绍文二〇一八年十一月九日书记员  葛 磊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0103执2133号之一申请执行人：毛尚龙，男，1991年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区被执行人：柳子春，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区被执行人：熊林林，女，1970年4月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日经本院审结，该案（2018）湘0103民初5771号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金370000元，利息55007元（以借款本金370000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年3月23日起暂计算至2018年11月5日止），律师费20000元，案件受理费3886元，执行费6633元，合计455526元。但被执行人至今未能按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人柳子春名下所有的位于长沙市开福区XXXX（产权证号：ＸＸ××**）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  荆 钊审 判 员  李 武二〇一八年十一月七日代理书记员  杜健伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25640号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：李显鑫，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告李显鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月30日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告李显鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款6615.70元及违约金（以6615.70元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部雷克牌LK150T-S黑灰车，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付601.43元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的晋江市××里地平线摩托车车行取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6615.70元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李显鑫没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：雷克牌LK150T-S黑灰车，总价值7217.16元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为601.43元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月3日，被告到晋江市××里地平线摩托车车行提走一部雷克牌LK150T-S黑灰车，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了第一期货款601.43元，从第二期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款6615.70元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25640号民事裁定书，裁定冻结被告李显鑫1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款6615.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款6615.70元及违约金（以6615.70元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告李显鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告李显鑫负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初4781号 原告：石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：蔡振志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘惠阳、黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。 被告：陈培兰，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市凌峰漂染织造有限公司（以下简称凌峰公司）与被告陈培兰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌峰公司的委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告陈培兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌峰公司向本院提出诉讼请求：1.陈培兰立即支付凌峰公司漂染加工费920000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率）；2.本案诉讼费用由陈培兰负担。事实和理由：凌峰公司因经营需要委托陈培兰进行漂染加工，经对账，陈培兰共结欠凌峰公司漂染加工费920000元。以上事实有陈培兰于2017年10月27日出具给凌峰公司收执的《欠条》予以证实。但时至今日，陈培兰仍未支付。请求判如所请。 陈培兰未作答辩。 凌峰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈培兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对凌峰公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈培兰因经营需要委托凌峰公司进行针织布漂染加工。2017年10月27日，经双方对账结算，陈培兰确认截至2017年9月30日共结欠凌峰公司漂染加工费920000元，并在凌峰公司提供的一份《欠条》上签名确认欠款事实。双方未约定付款期限。结欠后，陈培兰未支付欠款。凌峰公司经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，凌峰公司与陈培兰之间的针织布漂染加工合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。陈培兰结欠凌峰公司漂染加工费920000元，有陈培兰签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。双方未约定付款期限，凌峰公司有权随时向陈培兰主张权利。陈培兰经凌峰公司起诉催告未还，除应支付尚欠漂染加工费外，还应赔偿逾期付款的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。凌峰公司请求判令陈培兰支付漂染加工费920000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，凌峰公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈培兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈培兰应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市凌峰漂染织造有限公司漂染加工款920000元，并支付自2018年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由陈培兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨瑜瑜 速 录 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681民初5656号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：王秀莲,女,1978年10月18日出生,汉族,住福建省龙海市。 原告维仕担保有限公司与被告王秀莲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。 原告维仕担保有限公司诉称：判令被告王秀莲偿还32698.80元并支付违约金18000元，共计50698.80元。事实与理由：原告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融服务公司）及被告于2014年11月7日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向对外经贸信托公司贷款用于装修/家居，贷款金额60000元，贷款期限24个月，月利率1.1%，罚息利率为0.1%，原告及维仕金融服务公司为上述事宜提供相关服务并为被告提供担保，被告应每月向原告及维仕金融服务公司支付担保费及服务费。合同还约定若被告违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18元等内容。对外经贸信托公司依约发放贷款，被告只支付部分本息，之后再未还本付息。为此，对外经贸信托公司已向被告催收欠款，并要求原告为被告的债务承担连带保证责任。现原告已按合同约定履行连带保证责任，请求判如所请。 被告王秀莲未应诉答辩。 本院经审查认为，本案追偿权系因履行合同产生的财产权益纠纷，《个人消费信托贷款及服务合同》第六条“四方的权利义务”明确约定了原、被告之间的权利义务，第九条“争议的解决”约定：本合同签约地为漳州碧湖万达广场8#A座304-305室；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的漳州市龙文区人民法院管辖。《特别提示函》载明：为了提供优质高效的服务，维仕金融服务公司授权其漳州龙文区分公司作为贷款服务方等内容。综上，当事人之间的协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，本案应由协议管辖法院漳州市龙文区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送漳州市龙文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄金叶 二〇一八年十一月二日 书记员  胡琳婷 -2-
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初13539号原告吴江市华鑫物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟。法定代表人梁龙文。被告徐卫东，男，1970年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市华鑫物业管理有限公司与被告徐卫东物业服务合同纠纷一案中，因原告吴江市华鑫物业管理有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇一八年十一月二十一日书记员  罗 洁
河北省魏县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0434行初22号原告范改银，男，汉族，现住曲周县，被告曲周县侯村镇人民政府。法定代表人李连江，男，政府镇长。委托代理人张俊山，男，侯村镇政府干部。第三人曲周县侯村镇南陈村村委会。法定代表人刘延坤，男，村委会主任。原告范改银诉被告曲周县侯村镇人民政府、第三人曲周县侯村镇南陈村村委会行政不作为一案，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行辖98号行政裁定书，指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范改银及其委托代理人吴新艳、被告曲周县侯村镇人民政府委托代理人张俊山、第三人曲周县侯村镇南陈村村委会的法定代表人刘延坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,1992年农村土地承包时原告在争议地分得土地1.26亩，耕种其大伯和范某某1.44亩，与郗某、郗某某地0.8亩，原告共耕种3.5亩。1997年第三人将原告耕种的3.5亩地划为宅基地分给村民，原告因此事到有关单位反映，2017年12月15日被告作出侯村镇人民政府侯处字（2017）第8号处理决定书，决定书对原告3.5亩耕地的诉求不予支持。原告对决定不服，向曲周县人民政府申请行政复议，2018年4月4日曲周县人民政府作出曲政复议（2018）001号行政复议决定书，决定撤销被告作出的侯处字（2017）第8号处理决定书。曲政复议（2018）001号行政复议决定书作出后，原告多次找被告要求对争议的3.5亩土地重新作出确权决定，被告无正当理由拒绝作出决定，现原告向法院提起行政诉讼，请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据材料是：1、（2018）冀0435行初14号行政裁定书，证明在法定期限内原告向法院起诉要求被告作出确权处理决定；2、侯处字（2017）第8号处理决定书，证明侯村镇人民政府已查清原告有耕地3.5亩；3、曲政复议字(2018)001号行政复议决定书，证明曲周县人民政府撤消了侯处字（2017）第8号处理决定书；4、侯处字（2017）第4号处理决定书，证明侯村镇人民政府2017年3月7号根据原告有3.5亩耕地的事实作出了争议土地1.26亩归原告使用的决定；5、（2017）冀0435行审189号行政裁定书和（2017）冀04行审复10号复议决定书，证明两级法院不予执行侯处字（2017）第4号处理决定书；6、2004年10月24日南陈村村委会出具调解协议书一份，证明首先原告有3.5亩承包地的事实，其次该村将原告的3.5亩地划为宅基地，第三时任村主任郗某某承诺等上级拨款将对原告进行经济赔偿；7、申请书一份，证明原告向侯村镇人民政府提出确权申请。被告辩称，本案争议土地问题时间比较长，期间侯村镇人民政府做出过几次处理，后被曲周县人民政府的行政复议决定撤销，侯村镇政府对于处理决定被撤销后多长时间再次作出处理决定不太清楚，故至今没有作出处理决定，侯村镇人民政府将基于原告的申请，依据现在查明的事实作出处理决定。被告没有向法庭提交证据、依据。第三人曲周县侯村镇南陈村村委会没有发表参诉意见，也没有提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是：侯处字（2017）第4号处理决定书已经被撤销，对其他证据无异议。第三人对原告提交的证据无异议。经审理查明，原告范改银系曲周县侯村镇南陈村村民，因其与第三人侯村镇南陈村村委会存在3.5亩耕地的争议问题，多次到被告曲周县侯村镇人民政府要求作出处理决定，解决土地争议纠纷。2017年12月15日被告作出侯处字（2017）第8号处理决定书，决定对原告主张的3.5亩耕地不予支持，原告不服向曲周县人民政府申请行政复议，曲周县人民政府作出曲政复议字（2018）001号行政复议决定书撤销了被告作出的侯处字（2017）第8号处理决定书。后原告继续到被告处要求被告对争议土地作出处理决定，解决土地争议纠纷。被告未能就土地争议问题作出处理决定。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间、个人与单位之间的土地权属争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告范改银系曲周县侯村镇南陈村村民，其向被告曲周县侯村镇人民政府提出申请，要求对其与侯村镇南陈村村委会的土地争议问题作出处理决定，被告曲周县侯村镇人民政府有职责对原告与第三人之间发生的土地争议案件作出处理，鉴于被告之前已经对该土地争议问题开展过调查并作出过处理决定的实际情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告曲周县侯村镇人民政府于判决书生效后60日内对原告提出的土地争议问题作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈合强人民陪审员  安晓飞人民陪审员  王晓龙二〇一八年十一月十五日书 记 员  张攀峰中华人民共和国行政诉讼法第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。中华人民共和国土地管理法第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17897号 原告：吴鼎勋，男，1960年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门鹭江广告公司，住厦门市吕岭路****，统一社会信用代码：91350200155001171J。 法定代表人：林志勤，负责人。 原告吴鼎勋与被告厦门鹭江广告公司服务合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案。原告吴鼎勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴鼎勋撤回起诉处理。 审判员  戴卫真 二〇一八年十一月十九日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 --
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初3240号原告：李佳芳，女，1987年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：欧显波，男，1975年5月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告李佳芳诉被告欧显波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李佳芳于2018年11月7日以证据不足为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李佳芳撤回起诉。案件受理费131元，减半收取66元，由原告李佳芳承担。审判员  汪勇二〇一八年十一月七日法官助理李贤莉书记员肖宏俊
黑龙江省漠河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2723民初387号 原告：漠河市极星供水处，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇**。 统一社会信用代码：91232723739672454E。 法定代表人：刘云鹏，该公司总经理。 被告：石德发，男，成年，住黑龙江省漠河市西林吉镇**。 原告漠河市极星供水处诉被告石德发供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告漠河市极星供水处于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漠河市极星供水处撤回起诉。 案件受理费本院减半收取25.00元（原告已预交），由原告漠河市极星供水处负担。 审判员  赵晓波 二〇一八年十一月二十七日 书记员  宋 鹤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢137号 申请人胥中超，男，汉族，1986年5月14日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人刘波，男，汉族，1980年7月18日出生，住四川省剑阁县。 被执行人程瑶，女，汉族，1987年1月23日出生，住成都市武侯区。 本院于2018年2月24日受理的胥中超申请执行刘波、程瑶公证债权文书一案中，执行依据为（2016）川成蜀证执字第182号执行证书，执行标的207450元，执行费3012元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人刘波、程瑶限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产。被执行人名下车辆已被我院查封，但是轮候查封，已向申请人说明情况，并向有处置权法院发函参与分配； 4、本院于2018年11月26日到执行人住所地调查被执行人财产情况，未查找到财产线索； 5、本院向申请执行人胥中超告知了上述执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结胥中超申请执行刘波、程瑶公证债权文书一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十一月二十八日 书记员 骆 辉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13967号申请人：张家港市瑞思贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东方新天地**B2302。法定代表人：张彩平，系该公司总经理。被申请人：河南万铂机械制造有限公司，，住所地河南省巩义市大峪沟镇杨里村法定代表人：刘爱玉，系该公司执行董事兼总经理。申请人张家港市瑞思贸易有限公司与被申请人河南万铂机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市瑞思贸易有限公司于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河南万铂机械制造有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市瑞思贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市瑞思贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南万铂机械制造有限公司银行存款10万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年十一月十四日书记员  高 澜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29314号原告：周永国，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：邵筱余，上海市君悦律师事务所律师。被告：王勇，男，1970年11月1日出生，汉族，住上海市。被告：王志高，男，1945年1月23日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，男，汉族，住上海市。原告周永国与被告王勇、王志高、王某某债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。周永国诉称：1.请求对三被告名下的房产上海市春都路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋予以析产，查清被告一王勇持有上述两套房产的份额；2、本案诉讼费、律师费由被告一承担。事实和理由：2016年4月18日，(2015)徐民一(民)初字第9393号民事调解书载明：被告高某某于2016年6月20日前归还原告周永国借款本金50万元及利息8万元，逾期还需支付违约金，被告王勇对上述调解协议承担连带清偿责任。调解书生效后，两被告未在期限内履行判决。2016年7月20日原告向徐汇法院申请强制执行，至本案起诉时，高某某、王勇仍未履行生效文书确定的义务。三被告共同共有上海市春都路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋。被告一王勇怠于析产且无其他措施积极履行生效文书，侵犯原告合法权益，故原告起诉至法院，要求对上述两套房屋进行析产，确定被告一在这两套房中的份额以便执行。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原告作为债权人代位提起析产的诉讼，本质上属于共有物分割，涉讼标的为不动产，故本案适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。现争议的不动产所在地位于上海市闵行区，故本案应由不动产所在地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 红二〇一八年十一月二十二日书记员 胡歆婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2793号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：曹强斌，男，1988年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××,现住甘肃省兰州市。原告郑直和与被告曹强斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告曹强斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2015年8月14日起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2015年8月14日通过易智付公司向被告支付借款5000元，借款到期后，被告未按约定偿还本息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告曹强斌未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹强斌于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款5000元及利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一八年十一月七日书记员 郭媛媛
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0581刑初517号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人聂洪伟，男，1966年10月5日出生，汉族，高中文化,户籍地及住所地吉林省梅河口市曙光镇；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月31日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。辩护人丁世武，吉林兴启律师事务所律师。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]501号起诉书指控被告人聂洪伟犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人聂洪伟及其辩护人丁世武到庭参加诉讼。现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：被告人聂洪伟与被害人田某的丈夫王某1在本市曙光镇鱼种站合伙经营“某食品公司”，曾有过矛盾。2018年7月8日晚，田某与女儿王某2去鱼种站取东西时，遭到聂洪伟的阻拦，并在一楼南门里侧发生争执。田某被聂洪伟踢伤左前臂及腹部，致左侧尺桡骨粉碎性骨折，经梅河口市公安司法鉴定中心经鉴定，田某伤情评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人聂洪伟的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。被告人聂洪伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人认为，聂洪伟犯罪情节较轻，社会危害不大；认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解；无前科劣迹，初犯、偶犯；综上，对聂洪伟应从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2018年11月20日，聂洪伟家属与田某达成赔偿协议，一次性赔偿田某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金等一切费用人民币145000元，田某对聂洪伟谅解。上述事实，被告人聂洪伟在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的抓获经过、法医鉴定及病历、照片、民事判决书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、赔偿谅解协议、收条等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，被告人聂洪伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。聂洪伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；聂洪伟家属代其赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，应予采纳。综上，根据被告人聂洪伟的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂洪伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张大勋人民陪审员  曲远霞人民陪审员  于 兵二〇一八年十一月二十三日书 记 员  金 萍
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初5629号 原告：刘兆春，男，1955年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：周海娟，女，1975年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：周淑娟，女，1974年4月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：周某，男，1978年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 三被告委托诉讼代理人：董丹,山东元衡律师事务所律师 原告刘兆春诉被告周海娟、周淑娟、周某赡养纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘兆春、三被告周海娟、周淑娟、周某及其委托诉讼代理人董丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆春向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告每人每年支付赡养费6000元（月500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系继父子女关系，××××年××月份原告跟三被告（周海娟11周岁，周淑娟10周岁，周某8周岁）母亲结婚，××××年办理结婚登记手续，2000年5月10日原告与三被告之母经贵院调解离婚。现原告岁数已高，体弱无经济来源。根据《婚姻法》、《老年人权益保护法》之规定三被告应当赡养原告。为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告周海娟、周淑娟、周某辩称，原、被告之间没有形成抚养关系，被告不需要支付原告赡养费。原告与三被告之母孙秀美结婚登记时，三被告确实都为未成年人，但原告婚后并没有对三被告进行抚养教育，而是由周淑娟、周海娟打工挣钱补贴家用，供弟弟周某上学，这一点村委和邻居都已经证明。原告结婚后不抚养三被告，导致周淑娟、周海娟分别于14岁、15岁就退学进工厂上班，一直住在单位宿舍，根本就没有与原告一起生活过。原告于1998年离家，回到自己的村庄，当时大留村的一些村民去劝他回来，原告说不回来，以后也不需要三被告赡养。由于原告种种恶劣行为，三被告的母亲最终在2000年与其离婚。故，原告的诉讼请求于情于法都不应该得到支持。退一步说，即使原告与三被告形成了抚养关系，三被告现在生活困难，也无力赡养原告。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 经本院开庭审理查明，原告与三被告之间系继父子、继父女关系，三被告之母孙秀美和原告于××××年登记结婚，婚后两人未育有子女。原告属于初婚，此前也未育有子女。两人登记结婚时，被告周淑娟年值13周岁，被告周海娟年值12周岁，被告周某年值9周岁。原告婚后在孙秀美处与三被告共同居住生活。后原告与孙秀美于2000年经本院调解离婚。离婚后原告搬回即墨区龙泉街道办事处后碾子头村居住生活，除每月领取国家补助款150元外，没有其他固定经济来源。 上述事实，有原、被告当庭陈述，所提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》等相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，继子女和继父母之间与生父母、生子女之间具有同等的权利义务关系。曾受抚养教育的继子女成年后对生活困难的继父母应尽赡养义务。就本案来看，三被告主张与原告之间未形成抚养关系，故不承担赡养义务，本院认为，三被告虽非原告亲生子女，但原告与三被告母亲孙秀美登记结婚时，被告周淑娟年值13周岁，被告周海娟年值12周岁，被告周某年值9周岁，三人均未成年，不具备独立生活能力，与原告共同生活，原告对三被告未成年时已尽一定的抚养教育义务，已形成了有抚养义务的继父母与继子女的关系。即使继父(或继母)与生母(或生父)日后离婚，继父母子女关系不再存在，但继子女受继父母抚养的事实不能消失，继父母与继子女之间已形成的权利义务关系不能自然终止。因此，当生父母与继父母离婚后，受继父母抚养教育长大成人且有负担能力的继子女，对年老体弱、生活困难的继父母应尽赡养扶助的义务。原告与三被告母亲结婚时，三被告均未成年，原告对三被告均尽了抚养义务，虽然原告在2000年与三被告之母孙秀美离婚，但与三被告十余年共同生活而形成的抚养关系事实依然存在，故，三被告应当承担对原告的赡养义务。现原告年事已高，其收入不能满足生活需要，据此要求三被告给付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。三被告以当前自身经济条件不好为由，不同意支付原告赡养费的主张，于法无据，本院不予支持。就原告所主张的赡养费数额问题，参照原告居住地实际生活水平、原告的实际需求，考虑原、被告之间所形成的实际抚养年限等情况，本院酌情认为以三被告每人每月支付300元比较适宜，赡养费的具体支付期限自原告起诉之日起于每月20日前支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条之规定，判决如下： 被告周海娟、周淑娟、周某自2018年6月起每人每月支付原告赡养费300元，于当月20日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王建太 人民陪审员  林式稳 人民陪审员  陈德海 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄亚洲