wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4961号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在盐城市。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于广太，该行不良贷款管理中心办事员。被告：柏志怀，男，1975年8月5日生，住盐城市经济开发区。被告：钮学兰，女，1972年12月21日生，住盐城市经济开发区。被告：王国胜，男，1975年7月5日生，住盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告柏志怀、钮学兰、王国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审理，并于同年11月6日公开开庭进行审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于广太到庭参加诉讼。被告柏志怀、钮学兰、王国胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏志怀、钮学兰偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至实际还款日止的约定利息（扣除已还利息389.56元）、罚息及复利，被告王国胜承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告柏志怀与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告柏志怀向原告申请借款10万元，年利率13.2%，并约定了还期期限、利息和罚息。被告王国胜在合同上签名，自愿为柏志怀按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。被告柏志怀妻子钮学兰向我行出具了《借款人配偶承诺书》，承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告柏志怀于2013年8月27日向原告立据借取10万元，约定还款期限2014年8月5日，年利率13.2%。借款到期后，被告柏志怀、钮学兰未能偿还，被告王国胜也未履行保证义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告柏志怀未到庭答辩。被告钮学兰未到庭答辩。被告王国胜未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，柏志怀、钮学兰向盐城农商行出具一份借款人配偶承诺书，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对配偶柏志怀向盐城农商行申请的10万元借款承担连带偿还责任。2013年8月27日，柏志怀（借款人），王国胜（担保人）与盐城农商行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：1、借款金额及期限。借款金额为人民币10万元；借款期限自2013年8月27日起至2014年8月5日止；实际借款期限以借款凭证为准；2、借款利率。贷款利率为固定利率，年利率13.2%；3、贷款资金支付。借款人取得的贷款资金存入柏志怀的帐号，账号：62×××17；4、借款担保。担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期限二年。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期付款的，保证期限为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。5、违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，柏志怀向江苏盐城黄海农村商业银行伍佑支行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额为10万元，年利率为13.2%，结息方式为到期日结息，借款期限自2013年8月27日至2014年8月5日止。黄海农商行按约向柏志怀发放了10万元贷款。后被告柏志怀未能依约偿还本息，被告王国胜也未履行保证义务，盐城农商行多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，被告柏志怀、王国胜与原告盐城农商行签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告柏志怀发放了10万元贷款，被告柏志怀在在借款到期后未能按合同约定履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息，并支付逾期罚息的责任。被告钮学兰向原告出具了借款人配偶承诺书，且该笔借款发生在柏志怀与钮学兰夫妻婚姻关系存续期间，故原告主张钮学兰对柏志怀差欠的贷款本息承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王国胜自愿为案涉借款提供连带责任保证，故被告王国胜依法应当对被告柏志怀差欠的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏志怀、钮学兰于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，并承担自2013年8月27日起至实际还款之日止按合同约定标准计算的利息、复利和罚息（扣除系统已扣利息389.56元）。二、被告王国胜对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告柏志怀、钮学兰、王国胜负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  朱庆蓉二〇一八年十一月七日书记员  万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3187号 原告：广西万兴物业服务有限公司，住所地广西北流市新城国际小区会所内。 法定代表人：叶秉政，董事长。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘师君，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：池昭旋，男，1972年9月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西万兴物业服务有限公司与被告池昭旋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告广西万兴物业服务有限公司以被告已自行交付了有关欠费为由，于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西万兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由广西万兴物业服务有限公司负担。 审判员  王文广 二〇一八年十一月二十二日                                                                                                                                                         法官助理  陈柳岑                                                                                                                                                         书记员  骆城贵
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1327执2123号 申请执行人：赵立欣，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：董玲，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：汤怀飞，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：徐田法，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人赵立欣与被执行人董玲、汤怀飞、徐田法民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年11月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1327执2123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程立东 二〇一八年十一月二十九日 书记员  董沭君
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初3915号之三原告：侯峰，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所执业律师。被告：王川，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：唐林林，女，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告侯峰与被告王川、唐林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。侯峰于2018年11月21日向本院申请撤回对唐林林的起诉。本院认为，侯峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许侯峰撤回对唐林林的起诉。审判员  孙维东二〇一八年十一月二十一日书记员  王 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈红月，女，1966年10月18日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红月信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈红月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年10月23日的信用卡欠款本金人民币50,477.56元及自2016年11月15日起至2018年10月23日的利息5,637.57元、违约金11,694.34元、账单分期手续费1,486.78元、现金分期手续费4,962.65元；2.判令被告支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈红月向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈红月未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陈红月未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。陈红月未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区殷高西路高境一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红月应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月23日的信用卡欠款本金50,477.56元；二、被告陈红月应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以50,477.56元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年11月15日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061元，减半收取计530.50元，由被告陈红月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞坚二〇一八年十一月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3908号上诉人（原审原告）：刘建民，男，1960年8月26日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：申金荣，系刘建民妻子。委托诉讼代理人：秦志江，沙河众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘小芹，女，1958年11月18日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：刘浩，系刘小芹的儿子。上诉人刘建民因与被上诉人刘小芹物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘建民及委托诉讼代理人申金荣、秦志江，被上诉人刘小芹及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建民上诉请求：1、不服沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初2278号判决书，请二审法院依法改判或发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人是叔嫂关系原告于1979年参军服役，按照政策南汪村委会为上诉人发放了一块宅基地，于1985年5月13日颁发了《宅基地证》，登记户主为刘见民（刘建民），证号为xx。以上事实有证据予以证明。按照《中华人民共和国土地承包法》等政策规定，农村宅基地使用权受法律保护，不得私自转让或出售；2、关于诉争房屋建设的投资。当时，因上诉人1982年在部队服役，没有亲自参加建设同，但所用资金，用的是上诉人在部队的津贴费，由上诉人父亲组织建设施工，该房屋应归上诉人所有；3、对分单一审质证时上诉人就声明不予认可，分单只是一个草稿，也不知是谁执笔，分单上也没有父母及弟兄三人的签字或摁手印，所谓的俩个证人已故，现在无证据证明分单的真实性。分单证据不完整，只有对上诉人的分单，未有另外两份分单佐证，不能证明分单这一事实的真实性；4、关于帮大哥的视听资料，视听资料不能单独作为证据使用，一个电视节目民间调停者，没有权利决定房屋归属；另外，调解的地点，是在被上诉人家里，你骂一句、他骂一句，给上诉人的妻子心里上造成了很大的压力，所以，在语言上表达错误，是可以理解的；5、该房产的利害关系人老三刘延民，未能到庭作证证明该房产是他的。也未主张权利。最主要的证明人都未到庭，法院不能认定房产是第三人刘延民的。刘小芹答辩称，刘建民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘建民向一审法院起诉请求：1、判令被告立即从侵占在原告的房屋中搬出，并停止侵害、排除妨害；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实，原告刘建民又名刘见民，1979年参军服役时南汪村给原告家庭发放一块宅基地，于1985年5月13日颁发宅基地证，登记户主姓名刘见民，证号为xx。原被告长辈于1982年前在该宅基地修建了房屋。1982年被告刘小芹与原告刘建民兄长结婚时住进该自建房至今。1986年原告兄弟三人在长辈主持下分家，本案争议房屋分归刘延民所有。认定上述事实的证据有：身份证明、南汪村委会证明、宅基地证、复员证、分单,同时结合媒体视频、本案庭审笔录，可以认定本案事实。一审法院认为，公民通过合法渠道对特定物所取得的物权受法律保护，他人不得侵犯。本案中原被告争议的房产，属于不动产，权属人的物权受法律保护。所争议房产的宅基地是原告刘建民1979年参军时南汪村划拨给其家庭使用的，1982年前在长辈主持和组织下原被告所在家庭在该宅基上建设了房屋，1985年农村第一次发放宅基地证时把本案所涉宅基登记在原告刘建民名下。1986年原被告兄弟三人分家析产时将该宅基上房屋分予原告刘建民三弟刘延民所有，也即该案中宅基及附属房屋从1986年始已归刘延民所有。原告刘建民所提供证据不能证明对该房产享有物权，因此对于原告刘建民要求被告刘小芹从争议房屋搬出并停止侵权的主张，法院不予支持。本案无法调解。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘建民的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘建民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，诉争的房屋是双方当事人的长辈于1982年修建，被上诉人刘小芹与刘建民的兄长结婚时就在该房居住至今。被上诉人刘小芹认可该房分家时分给案外人刘延民所有。上诉人诉称该房是其用津贴出资所盖，该房为其所有，但未提交相应证据证明，且刘小芹不予认可。故刘建民主张刘小芹从诉争的房屋搬出并停止侵权，其理据不足，一审不予支持并无不妥。综上所述，刘建民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘建民负担。本判决为终审判决。审判长  张庆安审判员  杨拥军审判员  温立营二〇一八年十一月十二日法官助理杨冬梅书记员李晓敏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民初2049号 原告：苏生龙，男，汉族，1978年11月4日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：抚顺兴隆生活广场超市有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：杨素霞。 原告苏生龙与被告抚顺兴隆生活广场超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏生龙到庭参加诉讼,被告抚顺兴隆生活广场超市有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁保证金8400元及质量保证金3000元，并支付违约金2280元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年10月9日向被告抚顺兴隆生活广场超市有限公司交纳租赁保证金8400元、质量保证金3000元，经营眼镜店。在合同期内，被告宣布终止营业，被告应按协议约定将原告的租赁保证金和质量保证金予以返还，因此提起诉讼。 被告抚顺兴隆生活广场超市有限公司未进行答辩。 为证明上述主张，原告向本院提交了租赁协议书、专用收款收据。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院均予确认。 根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告签订《租赁协议书》约定：甲方：抚顺兴隆生活广场超市有限公司、乙方苏生龙，甲方出租给乙方的场地坐落于抚顺市东洲区虎万路4-1号（以下简称“该场地”），该地位于商场二层内…面积为53平方米；乙方经营的项目为眼镜店、钟表；协议期限至2019年6月30日止；计租期间内乙方每三个月为一个缴租期缴纳场地租赁费9000元；乙方在甲方存放8400元的租赁保证金；该保证金在本协议顺利终止（指乙方没有违约事项且按协议规定将场地返还甲方，同时结清所有款项）后三个月内由甲方无息返还乙方；质量保证金：乙方同意在本协议签订后三个工作日，在甲方存放3000元的质量保证金，以确保甲方不会因乙方销售的商品或提供的服务遭受损失；本协议终止后，乙方的质量保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补，剩余的质量保证金在乙方撤场后到乙方提供的商品或服务保修期届满后十日内，由甲方无息退还乙方等内容。原告于2014年10月9日交付被告租赁保证金8400元、质量保证金3000元，被告就上述款项向原告出具收款收据。被告于2018年9月17日宣布终止经营。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订租赁协议书是双方的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应遵守履行。被告在履行协议期内终止营业，原告要求被告返还租赁保证金及质量保证金，并提供租赁协议及相关收款收据，符合相关法律规定，本院予以支持。 对原告苏生龙要求被告支付违约金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆生活广场超市有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏生龙质量保证金3000元、租赁保证金8400元； 二、驳回原告苏生龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（原告已预交），由被告抚顺兴隆生活广场超市有限公司负担，随上述款项一并支付原告苏生龙。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  代秋杰 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  任中杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初12412号原告：徐飞宏，男，1979年6月18日出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江涛，北京戎和律师事务所律师。被告：北京强佑房地产开发有限公司，注册地北京市平谷区熊儿寨乡东路**，办公地北京市东城区民旺园**。法定代表人：李小波，董事长。原告徐飞宏与被告北京强佑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告徐飞宏向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房的违约金584375元。事实和理由：原告于2016年12月与被告签订商品房预售合同，购买被告所开发的项目名称为“清河嘉园”的小区内商品房一套，该商品房房屋坐落为：海淀区某镇强佑某新城某地某号住宅楼某单元某号。房屋总价款为9675088元整，原告已全部支付。双方在合同中约定，房屋交付时间为2017年12月31日，双方同时还明确约定，如果逾期交房超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人应按日计算向买受人支付逾期交房的违约金。违约金计算方式为：自约定交房期限届满次日起，至实际交付之日止，每日按全部已付款的万分之二计算。合同签订之后，原告即期盼着房屋能够如期交付，然而，开发商的工期一拖再拖，原告多次询问，始终得不到确切的消息，由此给原告及家人的生活造成诸多影响。2018年10月15日，被告书面通知原告，交房时间为2018年10月30日至2018年11月3日，这比原定的交房时间，已足足逾期了10个月之久。原告购买房屋是为了居住，因此不考虑退房，选择继续履行合同。根据双方合同第14条之规定，特提出起诉，要求被告依约支付逾期交房违约金584375元。本院经审查认为，被告的实际办公地为东城区，为便于当事人诉讼，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。审判员  何术清二〇一八年十一月三十日书记员  朱雪娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18905号原告：杨启志，男，1975年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李燕娜，女，1986年9月12日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告杨启志与被告李燕娜民间借贷纠纷一案，原告杨启志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨启志撤回起诉处理。审判员  王建宏二〇一八年十一月二十六日书记员  姚杨超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32543号原告：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代理人：刘世宝，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：葛某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海通翼物业有限公司与被告葛某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2015年7月1日起至2018年9月30日止的物业服务费2,731.60元及滞纳金500元。本院于2018年11月06日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海通翼物业有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  袁洁二〇一八年十一月二十二日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志坚，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审第三人：刘玉文，女，1953年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人谢志坚因与被申请人邓勇、一审第三人刘玉文合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢志坚申请再审称，本案中，谢志坚与刘玉文系合伙合作和“预约”协议关系，谢志坚负责出资、经营，而刘玉文负责以个人名义租赁房屋土地、联系煤源供应，并负责处理经营期间发生的纠纷。邓勇自愿将四川省仁寿县宝飞镇民权村1组的土地房屋出租给谢志坚和刘玉文。租赁合同履行过程中，谢志坚在承租土地范围内修建围墙，并未阻拦公共道路。邓勇却于2014年6月22日以谢志坚在承租土地范围内修建围墙为由与谢志坚发生纠纷，谢志坚即向公安机关报警寻求帮助，后四川省仁寿县宝飞镇人民调解委员会多次组织双方调解，但邓勇及刘玉文并未积极参加调解，即使参加了调解亦因存在重大分歧，致调解无果，且邓勇亦明确拒绝履行租赁合同。因此，邓勇以谢志坚修建围墙为由拒绝履行租赁合同系恶意违约，还借机强占已出租的房屋及土地修建碎石厂，直接导致谢志坚无法正常经营，并造成损失，理应向谢志坚赔偿相应的损失。同时，刘玉文一直无理拒绝履行合同义务，亦未按合同的约定处理经营期间发生的纠纷，存在违约，应当与邓勇一起连带赔偿谢志坚的损失。现案涉租赁土地及建筑物已被国家征用，邓勇获得的征地拆迁款也应支付给谢志坚。综上，谢志坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 邓勇提交意见称，（一）原审判决邓勇不存在违约，以及不应承担违约责任正确。本案中，在案涉租赁合同履行过程中，谢志坚在2014年后就未再交纳租金，邓勇在一、二审中也表示谢志坚交纳租金后继续行使租赁权，而事实上即使谢志坚未交纳租金，其也一直使用案涉租赁场地，故不存在邓勇拒绝履行租赁合同的情形。同时，谢志坚在租赁场地内的设施、设备应由其保管，其租赁场地内的设施、设备等是被谢志坚的债权人扣走，与邓勇无关。（二）邓勇获得的征地拆迁款与谢志坚没有关系，所征建筑物等的所有权为邓勇，且征地拆迁是在租赁合同届满后才发生的事情。 刘玉文提交意见称，其与本案无任何关系，没有参加过本案所涉及的所有事情。 本院经审查认为，本案争议的焦点是邓勇是否违约以及是否承担赔偿责任。本案中，谢志坚与邓勇之间因相邻权发生纠纷，但谢志坚所举证据不足以证明双方之间的相邻权纠纷导致案涉租赁合同不能履行，亦未举证证明双方发生纠纷后邓勇存在强占、收回租赁的土地房屋等阻碍其行使租赁土地使用权的违约行为，且在案涉租赁合同期间，邓勇明确表示谢志坚可在交纳租金之后可继续行使租赁权，虽事后谢志坚并未按约继续交纳租金，但可以看出邓勇主观上是存在继续履行合同的真实意思表示。同样，谢志坚亦未举证证明其租赁场地内的设施、设备等的损毁、遗失系邓勇的行为所造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，谢志坚应提供证据证明其主张，现谢志坚不能就其主张的事实提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的后果。 综上，谢志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢志坚的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十一月十九日 法官助理尤战洪 书记员陈莹
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12485号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人伍旭荣，男，1983年7月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人伍旭荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8271号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求伍旭荣支付本金223232.01元及息费、一审案件受理费2157元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8271号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初5006号原告：张厚明，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。被告：汪玉宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住宣城市。原告张厚明与被告汪玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张厚明及其委托诉讼代理人王征强到庭参加诉讼，被告汪玉宝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金35万元及利息（利息自2017年3月27日起至实际归还之日止按月利率1.8%计算，至起诉日利息约107100元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告同属宣州区某某镇某某村人，被告姐姐是原告邻居。被告因资金周转需要，分两次向原告借款共计35万元。2017年3月27日，被告在给付前期借款利息后重新向原告出具借条，载明借款35万元，月息1.8%。因原告向被告主张归还借款本息未果，原告诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证。本院经审查，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原告与被告的姐姐汪某某、姐夫叶某某是邻居。2015年3月24日，被告向原告借款，原告于当日在芜湖某某银行取款12万元，凑足15万元借给被告。2016年4月30日，被告再次向原告借款，原告在芜湖某某银行取款20万元借给被告。2017年3月27日，被告在与原告结清前述借款利息后重新向原告出具借条一份，载明借原告叁拾伍万元整（￥350000.00元），用于资金周转。月息1.8分。被告在具借人处签字。之后，被告未能给付借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有原告提交的借条及取款凭证予以证实，证明双方借贷关系真实合法。双方约定的利息标准不违反法律规定，被告依法应按约定承担还款责任，原告要求被告归还借款本金35万元及自2017年3月27日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张厚明借款350000元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8157元，由被告汪玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  张娟丽二〇一八年十一月八日书 记 员  童思雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省张掖市中级人民法院   民事裁定书     (2018) 甘07民申23号     再审申请人（一审原告）：李亚男，女，汉族，山丹县清泉镇居民。   被申请人（一审被告）:龙江，男，汉族。   被申请人（一审被告）：王红滨，男，汉族，山丹县清泉镇居民。   李亚男、龙江、王红滨保证合同纠纷一案，不服（2017）甘0725民初178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李亚男申请再审称，申请人已按照双方签订的《借款合同》履行向被申请人王红滨借款30万元的事实，其中包括申请人通过POS机刷卡的形式向被申请人王红滨支付借款19.87万元，并在一审审理中提供了完整的证据对自己的主张进行证明，但一审认定申请人实际只给王红滨借款164000元的数额，属于认定事实有误，故请求撤销（2017）甘0725民初178号民事判决，将本案发回重审。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉 ，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审人民法院作出（2017）甘0725民初178号民事判决，判令龙江于判决生效后三十日内偿付李亚男担保借款本金44345.73元、利息17738.29元，合计62084.02元，并承担借款本金44345.73元自2017年1月21日起至该借款全部还清之日期间所产生的利息（按照年利率24%计算），息随本清。2017年9月30日一审法院向李亚男合法送达了（2017）甘0725民初178号民事判决书，李亚男无正当理由在法定期限内未提起上诉，可视为其接受一审判决结果。现李亚男主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对李亚男的申请再审事由依法不予审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李亚男的再审申请。       审判长  黄永利              审判员 李文哲              审判员 王芝琴                                                     二〇一八年十一月七日                                    书记员朱芸 芳                   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。     因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。    当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1725号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人:周连华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡仕新，该公司员工。被告：钟燎，男，1965年10月08日生，汉族，住娄星区。被告：王新桃（系钟燎之妻），女，1966年03月18日生，汉族，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告钟燎、王新桃金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告钟燎、王新桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告钟燎、王新桃偿还原告借款本金298612.22元及其利息和起诉后的利息；2、若被告钟燎、王新桃不能偿还所欠借款本息，则拍卖被告钟燎、王新桃提供抵押的房地产优先予以清偿；3、由被告钟燎、王新桃承担实现债权的开支和本案的诉讼费用。被告钟燎、王新桃未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告钟燎、王新桃系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告钟燎于2015年6月25日与原告所辖的蛇形山支行签订《个人借款合同》，合同编号：1889011600-2015-00000124，双方约定：借款金额为300000元，借款期限为24个月，2017年6月25日到期，借款月利率9.5‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告钟燎与双峰农商银行签订《最高额抵押合同》，合同编号：（1889011600）最高额抵字[2015]第00000038号，双方约定：被告钟燎自愿为其自2015年6月25日起至2017年6月25日止，在原告双峰农商银行办理约定的各类业务，所实际形成的债务最高本金余额折合人民币300000元提供担保。担保的方式为抵押，抵押物坐落于蛇形山镇青岭村，（房产权证号双房权证太（2006）字第00**、土地使用权证双变1995字第036号、双房他证蛇2015字第××号房产），房屋所有权人为钟燎。2015年6月26日，被告钟燎向蛇形山支行出具借据借款300000元。被告王新桃在《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借据上均签名。借款到期后，被告钟燎仅偿还至2016年4月3日前的利息。截至2018年5月25日止，被告钟燎结欠原告借款本金298612.22元，利息83599元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼期间，原告申请对被告的抵押房产财产保全，本院依法裁定对被告钟燎的抵押房产进行查封。判决的结果与理由本院认为，被告钟燎向原告所辖蛇形山支行立据借款，双方签订个人借款合同，约定了借款利率和到期日，同时被告钟燎与蛇形山支行签订最高额抵押合同，合同约定的事实清楚，抵押房产办理了抵押登记，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系、抵押合同关系合法有效；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告钟燎与被告王新桃是夫妻，被告钟燎的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王新桃在合同和借款借据上均签名，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任；被告钟燎、王新桃不能偿还借款本息时，原告有权从处置抵押物的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燎、王新桃在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金298612.22元，至2018年5月25日的利息83599元，从2018年5月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率计算至借款清偿完毕之日止；二、如被告钟燎、王新桃未在本判决规定的期限内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司有权对被告钟燎所有的坐落于蛇形山镇青岭村房屋（房房产权证号双房权证太（2006）字第00**、地、地使用权证双变1995字第**价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，财产保全费2520元，公告费560元，由被告钟燎、王新桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周荣遐人民陪审员  王如良人民陪审员  王双秀二〇一八年十一月十五日法官助理禹颖聪书记员曾琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢3118号申请执行人：杨燕，女，汉族，1982年2月25日出生，现住东胜区。被申请人：温艳，女，汉族，1981年11月25日出生，现住东胜区。申请执行人杨燕与被执行人温艳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第683号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依据（2017）内0602执恢1161号执行裁定书依法冻结了被执行人温艳在鄂尔多斯银行所设立的6229****************号账户。现需扣划已冻结款项并续行冻结上述银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人温艳在鄂尔多斯银行所设立的6229****************号账户内的存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62284030770********）；二、依法冻结被执行人温艳在鄂尔多斯银行所设立的6229****************号账户，冻结期限自年月日至年月日止。冻结期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟克二〇一八年十一月五日书记员  刘荣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初9376号原告张园园。委托诉讼代理人崔建、吕欣（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告李良容。被告马元智。原告张园园诉被告李良容、马元智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告张园园于2018年11月28日向本院提出撤回对被告李良容、马元智起诉的申请。本院认为，原告张园园向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张园园撤回对被告李良容、马元智的起诉。本案受理费1190元，原告承担595元，退回原告595元。审 判 长  倪 琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭 勇二〇一八年十一月二十八日书 记 员  崔小宁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3685号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马富英，女，1968年2月1日出生，汉族，小学文化，佛山市南海区沙头东惠街精品超市员工，户籍地广东省佛山市禅城区。2016年4月14日因犯危险驾驶罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3654号起诉书指控被告人马富英犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人马富英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2014年6月26日5时42分许，被告人马富英醉酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车行驶至325国道龙江镇仙塘牌坊对开路段时，与路边的水泥墩分隔护栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经对被告人马富英进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为207.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人马富英应承担此事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人马富英的供述、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、现场执法照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人马富英拘役一个月至五个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人马富英对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人马富英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马富英醉酒驾驶机动车上路且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；被告人马富英因本案被查获后，仍不知悔改，于2016年4月14日又犯危险驾驶罪，其主观恶性和人身危险性较大，酌情从重处罚。被告人马富英归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人马富英的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人马富英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年1月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年十一月二十一日书记员  陈家华附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初5739号 原告：赵田，男，汉族，1989年1月6日出生，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告：周波，男，汉族，1987年6月29日出生，居民，住涟水县。 原告赵田与被告周波加工合同纠纷一案,本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵田的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵田向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告加工费18000元。事实和理由：被告在涟水县从事玩具代加工工作，原告在涟水县亦从事玩具代加工工作。2017年年初至2017年9月中旬，原告经人介绍从被告处领取部分玩具半成品代为加工，由被告给付原告加工费。原、被告于2018年5月24日进行结算，被告欠原告加工费18000元并向原告出具借据一份，约定于2018年6月30日给付所欠款项。后被告一直未给付该笔款项，故原告诉至法院。 被告周波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年年初至2017年9月中旬，原告经人介绍从被告处领取部分玩具半成品代为加工，由被告给付原告加工费。原、被告于2018年5月24日进行结算，被告欠原告加工费18000元并向原告出具借据一份，约定于2018年6月30日给付所欠款项。后被告一直未给付该笔款项。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告从被告处领取部分玩具半成品代为加工，后经结算，被告欠原告加工费18000元，现原告要求被告给付该款项，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周波于判决生效后十日内给付原告赵田加工费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××00） 审判员  李洋 二〇一八年十一月三十日 书记员  张路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10363号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人许锡龙。 被执行人钟丽媛，女，1982年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人钟丽媛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初17497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟丽媛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 年鹤童
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3232民特1号 申请人：向某某，女，1952年12月出生，汉族，现住都江堰市。 委托诉讼代理人：唐某某，女，1978年2月出生，汉族，现住四川省都江堰市。 被申请人：唐某某，女，1976年9月出生，汉族，失踪前住若尔盖县达扎寺镇林业局。 申请人向某某与被申请人唐某某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人向某某称，申请人向某某系被申请人唐某某的母亲。根据失踪人唐某某外公回忆，1997年4月12日凌晨6点30分，唐某某从四川省都江堰市西川街家中出走至今未归，家人采用各种方式寻找无果，至今已下落不明满21年。现申请宣告唐某某失踪，指定唐某某为失踪人唐某某的财产代管人。 申请人向某某为证明被申请人唐筱平下落不明向本院提交了一份关于唐某某下落不明的网络寻人启事。证人向某1、向某2出庭作证，证明唐某某失踪的事实。 经查明，唐某某，女，汉族，1976年9月4日出生，原住若尔盖县,申请人向某某系被申请人唐某某的母亲。1997年,唐某某从家中出走至今未归，家人采用网络的方式寻找无果，至今已下落不明21年。本院根据《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年8月6日在人民法院报发出寻找唐某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，唐某某仍然下落不明。 另查明，失踪人唐某某失踪前无财产。 本院认为，被申请人唐某某从1997年离家后去向不明，至今已21年，经本院公告查询，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人向某某的申请，应予准许。 根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下： 一、宣告唐某某为失踪人； 二、指定唐某某为失踪人唐某某的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  李小春 二〇一八年十一月二十日 书记员  舒 曼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13135号原告:深圳市铁骑军防盗设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐红军，总经理。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦青龙，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：中山市鸿运鼎福电动车有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：朱明树。原告深圳市铁骑军防盗设备有限公司（以下简称铁骑军公司）与被告中山市鸿运鼎福电动车有限公司（以下简称鸿运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告铁骑军公司委托诉讼代理人李龙畅及被告鸿运公司法定代表人朱明树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁骑军公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款25000元及逾期利息（从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日为1500元，应计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告鸿运公司从2010年至2014年期间向原告采购电动车防盗锁（被告鸿运公司以前在深圳××），双方没有签订书面采购订单，被告鸿运公司下单后，原告送货给被告鸿运公司，口头约定月结30天。截止2014年12月，被告结欠原告货款60000元。2015年1月31日，被告鸿运公司以经营困难、准备歇业为由，要求按照50%打折货款。原告同意后双方于当日签订协议书，被告鸿运公司确认尚欠原告货款30000元，并承诺在2016年1月31日前付清。因被告鸿运公司逾期未付货款，后于2016年12月10日承诺于2016年12月前支付5000元，余款在2017年7月前付清，但被告鸿运公司实际仅支付5000元，剩余货款25000元至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求判如所请。被告鸿运公司到庭答辩称，欠款属实，但因经济困难，要求分期支付。本院审理认定事实如下：铁骑军公司与鸿运公司素有业务往来，铁骑军公司向鸿运公司供应电动车防盗器，但双方未签订书面买卖合同，鸿运公司通过电话下单，铁骑军公司送货上门或通过物流公司送货，双方每月对账一次。2014年7月1日至2014年11月30日期间，铁骑军公司共计向鸿运公司送货价值60000元，但双方后就停产及停止相应售后服务等事由对货款支付方式及金额等进行协商。双方协商一致后以鸿运公司为甲方、铁骑军公司为乙方于2015年1月31日签订《协议书》一份，载明：“由于中山市对电动车的生产要求严格化，政府等行政部门对甲方企业进行行政处罚，导致生产经营活动限于停顿，资金链全部断裂，所有到期或未到期债权目前无法清偿，现甲方拖欠乙方货款一事，达成以下协议：1、甲乙双方一致确认，甲方截止2015年1月31日共拖欠乙方货款叁万元整；2、甲方承诺上述货款于2016年1月31日前向乙方付清，乙方同意……”，甲方处由朱明树签字并加盖鸿运公司公章确认，乙方处由徐红军签字确认。另，铁骑军公司及鸿运公司一致确认《协议书》上手写加注部分“17年元月12日农行还款贰仟元正，17年6月9日微信还款壹仟伍佰元正，17年5月13日微信还款壹仟伍佰元正”由铁骑军公司所书写，“本欠条于2016年12月31日付5000元，其余货款2017年7月付清。朱明树，2016.12.10”由朱明树所亲自书写。协议书签订后，鸿运公司仅支付货款5000元，余款25000元一直未付。铁骑军公司多次追讨未果，遂于2018年10月18日诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然铁骑军公司与鸿运公司未签订书面买卖合同，但结合铁骑军公司提供的2015年1月31日《协议书》、发货单、进仓单、退料单、邮寄单及双方庭审陈述可知，双方存在真实买卖关系，本院对此予以确认。2015年1月31日的《协议书》由铁骑军公司、鸿运公司签字盖章确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按协议享有其权利，履行其义务。现除铁骑军公司自认已收取鸿运公司货款5000元外，鸿运公司未举证证明其支付货款的情形，故铁骑军公司有权要求鸿运公司支付货款余额25000元。另，虽然双方未约定逾期付款违约金或其计算方式等，但因鸿运公司已在协议书中承诺于2017年7月付清，现因鸿运公司逾期未付造成铁骑军公司一定经济损失，故铁骑军公司有权要求鸿运公司支付迟延付款利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清偿之日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告中山市鸿运鼎福电动车有限公司于本判决生效之日立即向原告深圳市铁骑军防盗设备有限公司支付货款25000元及迟延付款利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告中山市鸿运鼎福电动车有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一八年十一月二十三日书记员  黎素霞陈泳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20307号原告：上海雅兰广告有限公司，住上海市奉贤区柘林镇西湾村**。法定代表人：朱琦，总经理。委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。被告：广州华西企业管理咨询有限公司，住广州市天河区东圃一横路**08之一。法定代表人：吕丙兰，总经理。委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。原告上海雅兰广告有限公司与被告广州华西企业管理咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海雅兰广告有限公司的委托诉讼代理人胡轶东和被告广州华西企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人彭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雅兰广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告费147,500元(人民币，下同)；2、判令被告支付违约金人民币30,000元；3、判令被告支付逾期付款利息,以147,500元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月15日起支付至实际清偿之日止；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告长期以来委托原告发布广告,双方又于2014年12月2日签订编号为XXXXXXXXXX的《广告业务发布合同》(合同落款日期2012年12月02日为笔误)。约定被告委托原告在商界杂志发布12期广告,从2015年1月刊起每个月发布一期,其中前11期广告收费总计广告费577,500元,发布完11期后第12期广告原告予以免费赠送。后因被告方迟延付款等原因,该广告业务发布合同实际从2015年4月开始履行,第一期广告发布于商界杂志2015年5月刊上。原、被告双方当时经协商均同意总共12期广告发布的时间顺延。从2015年5月刊起至2015年12月刊(第1-8期),被告虽有迟延支付广告费的情况,但截止至2016年1月20日已将1-8期的广告费付清。然而从2016年1月刊(第9期)开始被告表示资金周转困难,请原告先发布广告,广告费晚些时候再付。原告考虑到被告是老客户了,故垫资为被告发布了2016年1一3月刊的共3期广告。至2017年3月原告再次向被告催款,两被告共同签署《商界广告付款计划书》,承诺从2017年3月25日起至10月25日止分8笔逐步向原告付清拖欠的广告费157,500元。但之后仅在2017年3月底时由被告2通过银行转账方式向原告支付了10,000元,剩余款项至今均未支付。被告广州华西企业管理咨询有限公司辩称，按照双方的合同约定，原告应投放12期广告，11期付费，还有一期免费赠送，但原告实际只投放了11期。且原、被告双方曾口头约定，被告承担广告费的一半，另一半由叶茂中承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了广告业务发布合同、付款计划书、《商界》杂志封面和页面11期、情况说明等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年12月2日，原、被告签订《广告业务发布合同》，约定原告自2015年1月刊起，为被告在《商界》杂志发布内容为叶茂中品牌营销课程的12期广告，原告投放11期广告后，免费赠送第12期广告。广告总金额577,500元。被告提前10天支付每期广告费用，未按约定时间付款，则每延迟一天，被告应按合同实付金额的3%向原告支付违约金。上述合同签订后，经双方口头协商后，投放广告时间延后，投放时间为2015年第5期至2016年第3期，共投放11期广告。被告也先后支付了前8期的广告费用。对于期后的广告费用，被告向原告出具了《商界广告付款计划书》，称：关于2016年1-3月刊登《商界》广告的广告费，计划按照以下方式付款给原告，从2017年3月25日支付第一期20,000元，4月25日20,000元，5月25日20,000元，6月25日20,000元，7月25日20,000元，8月25日20,000元，9月25日20,000元，10月25日17,500元，合计157,500元。但嗣后，被告仅支付了10,000元广告费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《广告业务发布合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。对于双方争议的广告费用，原告认为，根据合同约定按总价577，500元计算；被告认为，原告仅投放了11期广告，未赠送第12期广告，赠送的广告如原告投放也存在费用，现原告未赠送，故总广告费用应作相应降低。本院认为，根据合同约定，原告应为被告投放11期广告后，免费赠送第12期广告，现原告未赠送第十二期广告，原告的合同履行不符合合同约定。被告要求降低广告总价的意见符合客观实际，本院予以采信。未赠送的广告费用平摊后，被告尚欠的三期广告费用为134,375元。对于逾期付款的违约金，被告虽在逾期付款后出具了付款计划书，但该计划书并不能证明原告放弃对于被告违约责任的追究，且原告现仅要求被告承担30,000元的违约金，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州华西企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅兰广告有限公司广告费人民币134，375元；二、被告广州华西企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅兰广告有限公司违约金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,850元，减半收取计1,925元，由被告负担1,800元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十一月二十八日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18808号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：阮苏清，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮苏清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告阮苏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计80,244.68元、利息93,959.08元、费用15800.12元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,855.72元、其他费用12,944.40元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计80,244.68元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告阮苏清未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮苏清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计80,244.68元；二、被告阮苏清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806.12元，减半收取计903.06元，由被告阮苏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0602行审158号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：邢晓丽，男，1974年11月10日出生,汉族，司机，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2017年11月02日作出的庆交罚(2017)0556号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2017)0556号行政处罚决定认定，被执行人邢晓丽驾驶黑Ｅ×××**号斯柯达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，给予邢晓丽罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人邢晓丽作出的行政罚款20000元及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2017)0556号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 解 振审判员 王丹平审判员 宋旭明二〇一八年十一月十九日书记员 陈晓香
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302执保18号申请人：朱军，男，1963年12月8日出生，汉族，住四平市铁**，电话159XX****XX。被申请人：吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司。法定代表人：宋迎新，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宋迎新，男，住长春市绿园区，电话131XX****XX。被申请人：李彤（宋迎新之妻），女，住长春市绿园区，电话：135XX****XX。原告朱军与被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司、宋迎新、李彤买卖合同纠纷一案，申请人朱军于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司、宋迎新、李彤的银行存款人民币200000元予以冻结或查封被申请人林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司、宋迎新、李彤价值人民币200000元的财产。申请人以坐落于四平市铁西区宏泰第一城9号楼703室住宅提供担保。本院经审查认为，原告朱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司、宋迎新、李彤的银行存款共计人民币200000元或查封被申请人林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司、宋迎新、李彤的其他等额财产。案件申请费人民币1520元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇一八年十一月五日书记员  陈博
福建省福清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0181刑更27号 罪犯刘某某，女，1990年1月10日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地福建省福州市闽清县，现住福建省漳州市漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月14日被取保候审。 2016年12月19日，本院作出了（2016）闽0181刑初1622号刑事判决，以罪犯刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期从2016年12月30日起至2017年12月29日。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关福建省闽清县司法局书面建议本院撤销对罪犯刘某某的缓刑。本院于2017年6月12日作出（2017）闽0181刑更11号刑事裁定书，裁定撤销对罪犯刘某某宣告缓刑一年的执行部分，收监执行原判有期徒刑九个月。现裁定已发生法律效力。 经查，罪犯刘某某于2018年9月30日生育一男，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯刘某某暂予监外执行至2019年8月29日。 二〇一八年十一月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初6755号原告贾爱民，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人赵利超、王红艳（实习），河南华豫律师事务所律师。被告张群柱，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告李治玉，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告沈金棒，曾用名沈其学，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县。原告贾爱民与被告张群柱、李治玉、沈其学劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告贾爱民及其委托诉讼代理人赵利超、王红艳、被告沈金棒到庭参加诉讼。被告张群柱、李治玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告欠款465000元及利息。2、判令三被告返还押金200000元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日及8月22日，被告向原告分别出具工资欠款条，该欠款是原告的工人工资。原告于2015年10月18日向被告缴纳押金200000元，被告向原告出具的收到条。因上述款项被告推脱不还，请求判如所请。被告沈金棒辩称：欠原告工资是事实，我同意偿还。被告张群柱、李治玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。本院归纳本案的争议焦点问题如下：原告的诉请能否得到本院的支持。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。根据有效证据、当事人陈述及当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2015年三被告共同承包建设柘城县“邵园.金色地标”小区的建设施工工程。原、被告于2015年10月18日签订《建设工程施工承包合同》。合同约定：原告承包建设柘城县“邵园.金色地标”小区的劳务施工工程。内容包括：人工、架材、垫块、小五金、机械设备、等。不含水、电、外墙砖、地板砖、外墙保温、内外墙漆、一切防水。单价：一次性包死价为每平方米334元。双方还约定了开工日期、工程质量、付款方式等内容。同时，三被告收取原告押金20万元。合同生效后，原告按约组织工人和机械设备进场施工。2016年3月13日被告张群柱向原告出具欠条：“柘城县（金色地标工地）欠贾爱民工人工资款46万元整。（肆拾陆万元整）。欠款人张群柱，2016.3.13号”。2016年8月22日被告张群柱向原告出具欠条：“今欠贾爱民现金伍仟元（5000元），张群柱，2016.8.22号”。后因各种原因该工程停工。原告向三被告催要所欠劳务费及押金，被告以工程发包方未向其支付工程款为由拒付，双方发生纠纷。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工承包合同》属劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为履行合同向被告支付的20万元押金属履约保证金。在原告按照合同内容和被告要求开始进行施工后，被告应当及时返还给原告。被告没有及时返还，应当赔偿原告的损失。对原告要求被告返还押金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以按中国人民银行同期同类贷款利率为宜。因双方没有约定返还的具体日期，利息计算应从原告主张权利之日即起诉之日起至返还之日止。原告按约对被告工程进行施工后，被告有义务向原告支付劳务费。对原告要求被告支付劳务费465000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以按中国人民银行同期同类贷款利率为宜。因双方没有约定返还的具体日期，利息计算应从原告主张权利之日即起诉之日起至返还之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张群柱、李治玉、沈其学共同返还收取原告贾爱民的押金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月5日起至付清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告张群柱、李治玉、沈其学共同支付原告贾爱民劳务费465000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月5日起至付清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。三、被告张群柱、李治玉、沈其学对上述第一、二项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10450元，由被告张群柱、李治玉、沈其学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孙宽江审 判 员  殷 刚人民陪审员  刘伯祥二〇一八年十一月四日书 记 员  陈 坤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执2974号申请执行人罗锋，男，汉族，1977年4月7日出生，住西安市未央区。被执行人安建平，男，汉族，1971年11月5日出生，住西安市雁塔区。申请执行人罗锋与被执行人安建平民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5999号民事判决书已经发生效力，申请执行人罗锋向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人安建平发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人互联网银行注册信息无财产可供执行;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人罗锋应受偿金额为1344434元，未受偿金额为1344434元。因本案暂未发现可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）陕0113执2974号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月十六日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达合议笔录时间：2018年11月16日地点：本院执行局223室案由：民间借贷纠纷合议人：张奕鹏张哲侯鑫鑫承办人：薛骞记录人：管露楠张：今天我们合议执行申请执行人罗锋与被执行人安建平民间借贷纠纷一案，首先由承办人介绍案情。薛（承办人）：申请执行人罗锋与被执行人安建平民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5999号民事判决书已经发生效力，申请执行人罗锋向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人安建平发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人互联网银行注册信息无财产可供执行;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人罗锋应受偿金额为1344434元，未受偿金额为1344434元。提请合议庭合议是否准予本案终结本次执行程序。张：现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，准予终结本次执行程序。张哲：现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，准予终结本次执行程序。侯：现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，准予终结本次执行程序。决议本院(2018）陕0113执2974号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1355号上诉人（原审原告）周谨谨，男，1948年1月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人周益众，系上诉人之子，1977年11月6日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区克东路**。法定代表人刘海波，支队长。委托代理人冯士明，上海市公安局宝山分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，，住所地上海市宝山区友谊路**法定代表人黄辉，局长。委托代理人冯士明，上海市公安局宝山分局工作人员。上诉人周谨谨因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初518号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周谨谨于2018年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周谨谨申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周谨谨撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人周谨谨负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一八年十一月二十三日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初4337号原告：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。代表人：李光金，行长。委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。执业证号13705201710535143。被告：李爱梅，女，汉族，1966年2月16日出生，住山东省博兴县。被告：王振林，男，汉族，1966年4月24日出生，住山东省博兴县。被告：李宝乐，男，汉族，1963年5月2日出生，住山东省博兴县。被告：李爱芳，女，汉族，1963年6月7日出生，住山东省博兴县。被告：山东鲁茂新材料有限公司。住。住所地：博兴县兴福镇福旺白铁市场一社会信用代码913716257687150469。法定代表人：李爱梅，经理。原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张逸发到庭参加诉讼，被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司偿还原告借款本金1632000元、利息8444.8元、罚息(含复利)318211.01元（计算至2018年6月15日）及自2018年6月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利(罚息以1632000元为基数，复利以欠付罚息为基数，均按年利率14.2506%计算)；2、判令原告为实现债权而支出的律师费30000元、本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司签订《联合授信合同》，原告给予被告的最高授信额度为人民币2400000元，授信额度的使用期限为24个月，自2015年3月31日至2017年3月31日止；上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。根据上述合同约定，2016年5月11日，被告向原告提交《借款支用申请书》，从原告处借款2000000元，借款期限自2016年5月11日至2017年3月31日；借款年利率9.5004%，逾期罚息利率在上述利率基础上上浮50%。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告未按约履行还款义务，构成违约，原告诉至法院。被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告中国民生银行股份有限公司东营分行（授信人、乙方）与被告李爱梅（受信人/借款人、甲方）、王振林（受信人/借款人、甲方）、李宝乐（受信人/借款人、甲方）、李爱芳（受信人/借款人、甲方）、山东鲁茂新材料有限公司（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》，合同约定，乙方在本合同约定的授信有效期限内，给予本合同所有授信提用人的整体授信额度为人民币2400000元，授信额度的使用期限为24个月，自2015年3月31日至2017年3月31日；授信额度可用于个人贷款、票据承兑；授信用途为经营周转；上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；贷款利率不得低于8.025％；逾期支付借款本金的在执行利率的基础上加收；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮60%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反本合同约定的义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度；有权要求授信提用人赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年5月11日，被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司向原告提交《借款支用申请书》，从原告处借款2000000元，借款期限自2016年5月11日至2017年3月31日；借款年利率9.5004%，逾期罚息利率在上述利率基础上上浮50%（即年利率14.2506%），还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；贷款支付方式为受托支付。同日，原告通过受托支付方式将2000000元贷款发放至被告指定账户（户名：山东省博兴县通发新材料有限公司；开户行：中国银行博兴支行营业部；账号：21×××91）。取得贷款后，被告偿还本金368000元、利息162562.4元、复利12.43元，至此，2017年3月15日前的利息已还清；截止2018年6月15日，被告欠本金1632000元、利息8444.80元、罚息291043.57元、复利27167.44元，拖欠本息合计1958655.81元。为此，原告诉至本院。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司签订《综合授信合同》及五被告签具的《借款支用申请书》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了支付借款的义务，引起纠纷系五被告未按期履行还款义务所致，为此五被告应承担全部责任。原告请求被告李爱梅偿还借款本金1632000元并按合同约定支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告提出的为实现债权而支出的律师费由被告承担的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱梅、王振林、李宝乐、李爱芳、山东鲁茂新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司东营分行借款本金1632000元、利息8444.8元、罚息291043.57元、复利27167.44元（计算至2018年6月15日）及自2018年6月16日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以欠付本金1632000元为基数，复利以欠付利息、罚息291043.57元为基数，均按年利率14.2506％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22698元，减半收取11349元，财产保全费5000元，由原告负担案件受理费275元，被告负担11074元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘树洲二〇一八年十一月十四日书记员  张沙沙
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5211号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职工。被告：邹毓华，男，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告邹毓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江华舟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  吴亚民二〇一八年十一月十二日书记员  唐 坚
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑03执异142号 案外人：马先春，男，1959年2月4日出生，住黑龙江省鸡东县。 申请人：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县。 被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。 法定代表人：李德军，经理。 被申请人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，经理。 在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人马先春于2018年11月16日对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）3号楼2单元50X室提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马先春称，2013年8月2日，案外人与福缘公司签订房屋买卖协议，以245000.00元价格购买了福缘公司开发的福缘家居小区3号楼2单元50X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、案外人与福缘公司于2013年8月2日签订的《买卖协议书》；2、福缘公司于2013年8月2日出具的购房款收据。 申请人卢宏艳称，案外人异议不成立。理由是：1、福缘公司至今未取得房屋建设开发的五证，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，置业计划书或买卖合同均无效；2、案外人的买卖协议只是认购书，为意向协议，因购买的是非法建筑，亦无效；3、部分案外人提供的房屋合同，名为买卖，实为集资借款抵押；4、案外人未提供交付购房款的银行转账记录，不能证明其交付了购房款；5、鸡东法院作出的（2018）民初53和16号等生效民事判决，已认定福缘家居小区房屋买卖合同无效。申请人提交的证据是：1、《福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水》；2、《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押期房名册》；3、《福缘家居棚户区改造项目中抵押房屋明细》；4、申请人向本院申请调取鸡东县人民法院（2018）黑0321民初16号和53号民事判决书。 本院查明，申请人卢宏艳于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全一案中，请求查封被申请人鼎利丰公司、福缘公司开发的福缘家居小区3号、7号、8号、11号、12号楼。本院于2017年11月29日作出（2017）黑03财保2号民事裁定，“查封鼎利丰公司、福缘公司开发的位于鸡东县福缘家居小区11号楼、12号楼、8号楼、3号楼、7号楼，福缘家居售楼处一至三层，建筑面积18876.13平方米、保全金额2500万元、共计266套房屋，其中住宅236套、车库门市30套”。其中包括本案案涉不动产。另查明,福缘公司在开发建设福缘家居小区工程项目中向社会集资，以在建的福缘家居小区房屋作为抵押，福缘公司向马先春借款，将案涉房屋以245000.00元抵押给马先春。2013年8月2日，福缘公司与马先春签订该房屋的《买卖协议书》，福缘公司为马先春出具了加盖了财务专用章的245000.00元房款收据。上述事实有《福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水》、《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押期房名册》、《福缘家居棚户区改造项目中抵押房屋明细》、《福缘家居棚户区改造项目借贷返款资金统计汇总》、《福缘家居棚户区改造项目社会集资报表》和鸡东县人民政府烂尾楼推进组和鸡东县振兴社区的调查笔录为证。现福缘公司未取得预售许可，福缘家居小区工程尚未竣工。 本院认为，马先春与福缘公司签订的买卖协议，名为房屋买卖，实为借款抵押，双方的房屋买卖交易行为不真实。案外人以其购买案涉房屋为由请求解除对案涉房屋的查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人马先春的异议请求。 案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王勇刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  秦玉凤
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执1090号申请执行人：山东中家汽车销售服务有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼****。委托代理人:秦念清，山东中家汽车销售服务有限公司员工。委托代理人：谭佳琳，山东中家汽车销售服务有限公司员工。被执行人：望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司，卓所地北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼地下部分-1层6016。法定代表人：黄益朝。本院执行申请执行人山东中家汽车销售服务有限公司与被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2017年12月6日作出的（2016）鲁0191民初2646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月16立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无其它可供执行的财产。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 王 磊审判员 高培龙二〇一八年十一月六日书记员 孙人亮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终2816号 上诉人（原审原告）：彭贤明，男，汉族，生于1975年1月24日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡世君，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金勇，男，汉族，生于1963年2月19日，住四川省北川羌族自治县。 上诉人彭贤明因与被上诉人张金勇返还原物纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭贤明的委托诉讼代理人胡世君，被上诉人张金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭贤明的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.原判认定事实错误，认定案涉车辆系合伙购买系认定事实错误，认定购车款系左某支付错误，认定案涉车辆已由上诉人移交给左某错误；2.原判将未经质证的民事裁定书作为证据使用违反法律规定；3.原判适用法律错误，上诉人提交了证明车辆权属的证据，上诉人有权要求被上诉人返还案涉车辆，原判以上诉人要求被上诉人消除占有使用案涉车辆期间的违法行为不属于民事诉讼法的受案范围错误。 张金勇辩称，案涉车辆已被四川省彭州市人民法院作为彭贤明的被执行财产予以查封，该车不在被上诉人张金勇处，2016年7月被上诉人张金勇已将车移交给了左某，请求驳回上诉，维持原判。 彭贤明向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还浙Axxx**号北京牌小型面包车，判令被告消除2016年1月29日起至车辆返还之日止的交通违法行为（包括支付罚款）。 一审法院认定事实：2014年2月，彭贤明、左某、陈某某在浙江杭州合伙承建工程过程中，由左某支付购车款53000元，购买了浙Ａ×××××号面包车一辆，该车辆登记在原告彭贤明名下，交由被告张金勇在四川赛鑫建筑劳务有限公司杭州理想银泰城项目部工地长期使用，办理了浙Ａ×××××号在杭州理想银泰城项目部的出入证。彭贤明、左某、陈某某在合伙过程中发生矛盾，2016年1月29日被告向原告出具承诺一份，载明：“由于左某、彭贤明、陈某某三位老板合作中已出现严重分歧，对于浙Ａ×××××面包车的处理意见不一致，无法执行，所以浙Ａ×××××面包车暂由驾驶员张金勇保管使用，待处理意见统一后按陈某某、彭贤明、左某的统一意见移交处理。即从2016年1月29日起到该车正式处理移交完成前浙Ａ×××××面包车发生的安全责任事项由张金勇承担，与车辆登记人彭贤明无关。特此承诺！”后被告将浙Ａ×××××号面包车开回四川绵阳，2016年7月13日被告将浙Ａ×××××号面包车及车辆行驶证、车辆购置税证、车辆投保单、车辆登记证交与左某。2017年4月21日原告又办理了车辆行驶证，本案在审理过程中，2018年8月27日彭州市人民法院作出（2018）川0182执1216号之二裁定书，查封彭贤明名下所有的车牌号为浙Ａ×××××北京牌汽车一辆。 上述事实有浙Ａ×××××号面包车行驶证及车辆登记证、承诺书、车辆移交清单、车辆出入证、记账凭证及车辆报销单、（2018）川07民终1655号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 一审法院认为：原告诉称的浙Ａ×××××号面包车已由彭州市人民法院作为彭贤明的被执行财产予以查封，原告现请求返还该车的诉讼请求应不予支持。关于原告诉称的判令被告消除2016年1月29日起至车辆返还之日止的交通违法行为（包括支付罚款）主张，该请求不属于民事受案范围，原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告彭贤明的诉讼请求。 本院二审中，上诉人彭贤明提交案涉车辆的28条违章记录打印件，拟证实车辆交与张金勇后产生了违章记录，损害了上诉人的利益。被上诉人张金勇质证称，车辆是左星在使用，故其不应当承担责任。本院认为，该组证据来源不明，真实性存疑，故不予采信。 本院认为，上诉人彭贤明请求被上诉人张金勇返还案涉车辆，因该车已由四川省彭州市人民法院作为彭贤明的被执行财产予以查封，故一审法院判决不予支持该项诉讼请求正确；其要求被上诉人张金勇消除占有使用案涉车辆期间的违法行为，因该项请求不属于民事诉讼法的受案范围，故一审法院不予支持正确；其称原判将未经质证的民事裁定书作为证据使用违反法律规定的理由亦不能成立。综上，上诉人彭贤明所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭贤明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  石 军 审判员  傅文忠 二〇一八年十一月八日 法官助理罗婷 书记员童磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。