广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0403民初939号 原告：雷某，女，1950年4月21日出生，汉族，住广西梧州市。 原告：刘某1，女，1975年6月28日出生，住香港特别行政区。 原告：刘某2，男，汉族，1976年11月17日出生，住广西梧州市。 三原告委托诉讼代理人：魏文星，广西东中律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1962年8月28日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：黄某2，男，1964年9月26日出生，汉族，住广西梧州市。 二被告委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：谭瑛，广西皓元律师事务所实习律师。 原告雷某、刘某1、刘某2与被告黄某1、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、刘某1及三原告的委托诉讼代理人魏文星，被告黄某1、黄某2及二被告委托诉讼代理人张石、谭瑛到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告雷某、刘某1、刘某2向本院提起诉讼请求：判令确认原告雷某、刘某1、刘某2应分得房屋拆迁补偿款170050.89元。 事实和理由：原告雷某与被继承人黄荣发于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。雷某与前夫刘勇真生育女儿刘某1、儿子刘某2；黄荣发与前妻黄四妹生育儿子黄某1、黄某2、黄某3。雷某与黄荣发再婚后，雷某带刘某1、刘某2与黄荣发共同生活，黄荣发供养刘某2和刘某1，并形成继父子女关系。黄某3未婚、无子女，黄某3于1987年与母亲黄四妹一起出事故死亡。2000年9月17日，雷某与黄荣发一起出资购买位于梧州市，建筑面积35.98平方米。××××年××月××日，黄荣发因病死亡。2017年，政府征用拆迁梧州市，该房的拆迁补偿款共195902.58元。其中搬迁费1500元、签约及搬迁奖励5205.50元、购房奖励59938.64元，合计66644.14元，该款不属遗产。因此，梧州市拆迁补偿款中属于可供法定继承的款项为129258.44元。原告三人应得301房的补偿款为170050.89元，请法院支持原告的诉讼请求。 原告雷某、刘某1、刘某2为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记申请书、婚姻状况证明（均为复印件），拟证明原告雷小华与被继承人黄荣发系夫妻关系，二人结婚在前购房在后，涉案房屋属于二人夫妻共同财产。 2.梧州市公有住房买卖协议、梧州市公有住房出售登记收费计价表、梧房权证蝶山字第××号房产证（均为复印件），拟证明原告雷某与被继承人黄荣发在婚姻存续期间购买了梧州市。 3.广西梧州市公安局角嘴派出所出具的《证明》（复印件），拟证明被继承人黄荣发于2009年9月23日死亡，其家庭成员有妻子雷某，儿女黄某1、黄某2、刘某2、刘某1以及相应的身份情况。 4.户口注销证明（复印件），拟证明被继承人黄荣发死亡的事实。 5.《工厂一路片区棚户改造项目房屋征收货币补偿明细表》（复印件），拟证明政府征用拆迁梧州市，该房可得拆迁补偿款195902.58元。 6.梧州市公安局户证科证明（原件），拟证明黄四妹、黄某3已于1987年3月26日办理死亡注销手续。 7.《关于的复函》（原件），拟证明梧州市所获得拆迁补偿款的情况。 被告黄某1、黄某2辩称，一、与涉案遗产相关的房产是属于房主黄荣发个人单独所有，且与黄荣发个人的国企职工身份的专属福利密切相关，与原告雷某是无关的。涉案房产不是普通商品房，是二答辩人亲生父母生前单位分配给他们的福利房，是基于国企职工的身份，在计算了夫妻二人的工龄、厂龄及双职工等因素的前提下分到的住房，具有鲜明的人身专属性质。黄荣发在购买涉案房屋时折算计××××年工龄，截止于原告雷某结婚之前的1983年，故能以3449元的价钱购买了涉案房屋，这些是与原告雷某无关的。且房屋所有权证书中显示的权属也是黄荣发个人所有，无共有人。二、原告刘某1、刘某2与黄荣发之间，不存在共同生活、抚养教育的事实，不存在原告起诉状陈述的“养父子女关系”。从户籍登记资料可知，原告刘某2是1994年7月14日才从外地签到梧州市万秀区，迁入房屋的时间是2007年7月18日，而黄荣发于××××年××月××日就已经去世，何来共同居住及抚养教育关系而原告刘某1在其母雷某与黄荣发结婚之时已年满15岁，在梧州市万秀区其祖母共同生活。2005年4月，出于其小孩入读工厂路小学的考虑，把户口迁到涉案房屋。显然也没有与黄荣发共同居住生活。黄荣发与雷某结婚之时，与被答辩人黄某2一家三楼共同居住，小小蜗居，根本不可能再住进原告刘某1、刘某2，对此多名邻居亦予以证实。三、拆迁补偿款中的搬迁费、签约及搬迁奖励、购房奖励等款项，是依附于涉案房产之上的政府给予的相关补贴，是涉案遗产不可分割的部分，原告主张不属于遗产，没有法律依据。 综上，涉案房屋属于被继承人黄荣发的个人财产，黄荣发遗产的合法继承人是黄某1、黄某2、雷某。涉案遗产共195902.58元，应由原告雷某、被告黄某1、黄某2均等继承，请法院依法判决。 被告黄某1、黄某2为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.梧州市职工购买公有住房（经济适用房）申请书（复印件），拟证明涉案房屋原始获得于被继承人黄荣发与原配夫人黄四妹几十年工龄（黄荣发34年、黄四妹22年）的福利。 2.梧州市出售公有住房评估凭证（复印件）； 3.梧州市出售公有住房评估评定表（复印件）； 4.梧州市公有住房出售登记收费计价表（复印件）； 5.梧州市公有住房买卖协议书（复印件）； 证据2-5拟证明因黄四妹死亡，黄荣发独立购房，对涉案房屋拥有全部产权份额，无共有人。 6.退购房款签收表（复印件），拟证明黄荣发签收退还的购房款6755.91元。 7.黄荣发工资资料（复印件），拟证明黄荣发有独立、稳定的收入。 8.房屋所有权证（复印件），拟证明涉案房屋系黄荣发单独所有，无共有人。 9．《工厂一路片区棚户改造项目房屋征收货币补偿明细表》（复印件），拟证明涉案房屋因征收共获得补偿款195902.58元。 10.证人李某、梁某、朱某的书面证言（原件），拟证明被继承人黄荣发再婚之后，除了二被告外没有其他未成年人与黄荣发共同居住生活，原告刘某1、刘某2未与黄荣发形成抚养关系。 11.常住人口登记卡（复印件），拟证明原告刘某1于2005年4月14日才从梧州市万秀区迁移到涉案房屋，但该时间刘某1已超过30岁，即黄荣发与刘某1不形成抚养关系；刘某2于2007年7月18日才从梧州市万秀区迁移到涉案房屋，但当时刘某2已超过30岁，即黄荣发与刘某2不形成抚养关系。 12.证人孔某、陈某书面证言（原件），拟证明黄荣发与雷某的儿子及女儿没有形成抚养关系，刘某2及刘某1没有资格继承被继承人黄荣发的遗产。 经质证，被告黄某1、黄某2对三原告提交的证据的质证意见为：对证据1，结婚登记申请书上被继承人黄荣发的出生日期有误，其实际应是1931年7月1日出生的。对证据2的真实性无异议，房屋是基于黄荣发与黄四妹的工龄购买的具有福利性质的夫妻共同财产。对证据3有异议，未能反映客观事实，应当表述为：黄荣发与前妻生育的子女是黄某1、黄某2，雷某与前夫的子女是刘某2、刘某1。对证据4无异议。对证据5是政府拆迁补偿表，原告没有提供当时三方签名的那一份，应当以三方签名的为准，还有一页没有提供，原告所述的195902.58元包含购房奖励和补偿奖励，两个房款奖励的性质是不同的概念，放在一起不合理。对证据6的真实性无异议，实际上涉案房屋是福利房，黄四妹占二分之一份额。对证据7无异议。 原告雷某、刘某1、刘某2对二被告提交的证据的质证意见为：对证据1、6、11的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明内容有异议，无法证明涉案房屋是被继承人黄荣发的个人财产。对证据2、3、4、5、9的真实性、合法性及关联性均无异议，但不能实现被告的证明目的，涉案房屋的购买发生于黄荣发与雷某的婚姻关系存续期间，是二人的夫妻共同财产。对证据7的真实性、合法性及关联性均无异议，被继承人黄荣发有独立稳定的收入可以共同抚养孩子。对证据8的真实性、合法性及关联性无异议，但不能证明被告的证明目的，原告雷某是涉案房屋的共有人。对证据10的真实性、合法性及关联性均有异议，是虚假陈述，原告刘某1、刘某2年幼时在涉案房屋居住，原告成年后不在此居住正常，具体情况被告方又无法说明，证人证言与本案无关。对证据12有异议，证人不是和被继承人黄荣发居住在同一楼层，如何清楚年幼和成年后的情况，无法推翻原告提供的证据3。 本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案依据，对有异议的证据本院综合全案案情予以取舍。根据当事人的陈述、举证、质证、及庭审笔录，本院确认以下事实： 原告雷某与被继承人黄荣发于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后没有生育或收养其他子女。雷某与前夫刘勇真生育女儿刘某1（1975年6月28日出生）、儿子刘某2（1976年11月17日出生）；黄荣发与前妻黄四妹生育儿子黄某1、黄某2、黄某3。黄某3与其母亲黄四妹于1987年因交通事故死亡，黄某3未婚、没有生育子女。黄荣发于××××年××月××日死亡，黄荣发的父母均先于其死亡。 2000年6月，黄荣发填写《梧州市职工购买公有住房（经济适用住房）申请书》向梧州市舞龙工业总公司申请购买梧州市。之后，双方签订《梧州市公有住房买卖协议书》，约定由黄荣发购买梧州市，购房款为10205.68元，于2000年6月30日前付清。黄荣发于2001年取得涉案房屋的《房屋产权证书》（梧房权证蝶山字第××号）。 2017年梧州市万秀区人民政府对梧州市万秀区工厂一路片区棚户区进行改造，梧州市在征收范围内。案件审理过程中，本院根据三原告的申请向梧州市万秀区工厂一路片区棚户区改造工程指挥部核实梧州市的拆迁补偿安置款情况，该指挥部向本院出具《关于的复函》，涉案房屋的拆迁补偿款具体情况如下：1.第一期拆迁补偿款：产权面积的补偿款119561.36元（评估单价×面积×115%）、房屋结构差别补偿款1795元、附属物及构筑物的补偿款2153.08元、房屋的装修装饰补偿款4955元、房屋设施迁移794元、搬迁费1500元、签约及搬迁奖励5205.50元、直接补偿奖励（购房奖励）80%金额为47950.91元，小计183914.85元。2.第二期拆迁补偿款：直接货币补偿奖励（购房奖励）20%小计为11987.73元。第一期和第二期金额合计为195902.58元。 原、被告于2018年11月2日共同向本院提出申请进行庭外和解，请求本院给予双方15天庭外和解时间，本院予以准许，但在该期限内双方未能达成一致意见。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘某1、刘某2是否为被继承人黄荣发的第一顺位法定继承人；二、位于梧州市是否属于原告雷某与被继承人黄荣发的夫妻共同财产；三、梧州市的房屋拆迁补偿款应当如何分配。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”。本案中，原告刘某1、刘某2系原告雷某与前夫所生的子女，但鉴于原告雷某与被继承人黄荣发登记结婚时刘某1、刘某2尚未年满18周岁，据此可认定原告刘某1、刘某2与被继承人形成了有抚养关系的继父、子女关系。被告黄某1、黄某2认为原告刘某1、刘某2没有与被继承人黄荣发形成具有抚养关系的继父子、女关系，没有权利继承涉案房屋属黄荣发的份额的抗辩理由不成立，本院不予采纳，原告刘某1、刘某2为被继承人黄荣发的第一顺位法定继承人。 关于第二个争议焦点，位于梧州市是否属于原告雷某与被继承人黄荣发的夫妻共同财产的问题。梧州市系被继承人黄荣发在与原告雷某婚姻关系存续期间购买的，依法应属于二人的夫妻共同财产。二被告主张涉案房屋系属于房改房，具有单位福利性质，系黄荣发的个人财产，但没有举证证实涉案房屋的购房款系属于黄荣发个人婚前财产，应承担举证不能的不利诉讼后果，对二被告的抗辩理由本院不予采纳。 关于第三个争议焦点位于梧州市的房屋拆迁补偿款应当如何分配的问题。被继承人黄荣发死亡后，梧州市的1/2份额为被继承人黄荣发的合法遗产，另外的1/2份额应属原告雷某所有。被继承人黄荣发死亡后，继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。鉴于被继承人黄荣发生前没有设立遗嘱，故本案应按法定继承处理。再根据《中华人民共和国继承法》十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，对被继承人黄荣发所有的梧州市份额，由原告雷某、刘某1、刘某2、被告黄某1、黄某2共同继承，各取得1/10份额（1/2×1/5）。继承后，梧州市由原告雷某占有6/10份额（1/2+1/10），原告刘某1、刘某2、被告黄某1、黄某2各占1/10份额。 本案中三原告主张应分得房屋拆迁补偿款170050.89元，经本院核算，三原告在本案中应分得的房屋拆迁补偿款共计为157180.84元，对诉讼请求超过该数额部分，本院不予支持。具体计算方法如下：1.地上物部分，该部分包含“产权面积的补偿费”119561.36元、“房屋结构差别补偿款”1795元、“附属物及构筑物的补偿款”2153.08元、“房屋的装修装饰补偿款”4955元，应由原、被告按照上述分配分配的份额进行分配。原告雷某应分得的拆迁补偿款为77078.66元〔（119561.36元+1795元+2153.08元+4955元）×6/10〕，原告刘某1、刘某2英各应分得的拆迁补偿款为12846.44元〔（119561.36元+1795元+2153.08元+4955元）×1/10〕。2.搬迁费用部分，该部分包括“房屋设施迁移”794元及“搬迁费”1500元。鉴于原、被告双方均认可梧州市现由原告雷某居住，则相应该部分搬迁费用应当全部归原告雷某所有。3.“签约及搬迁奖励”5205.50元、第一期“直接货币补偿奖励（购房奖励）”47950.91元、第二期“直接货币补偿奖励（购房奖励）”11987.73元，该部分费用是政府为鼓励征地拆迁对全体房屋共有人的奖励，该部分的拆迁补偿款应按照继承的相关规定进行处理。三原告主张该部分不属于遗产，应归原告所有的主张不成立，本院不予支持。原告雷某应分得的拆迁补偿款为39086.48元〔（5205.50元+47950.91元+11987.73元）×6/10〕，原告刘某1、刘某2各应分得的拆迁补偿款为6514.41元〔（5205.50元+47950.91元+11987.73元）×1/10〕。综上，原告雷某应分得拆迁补偿款为118459.14元（77078.66元+794元+1500元+39086.48元），原告刘某1、刘某2各应分得拆迁补偿款19360.85元（12846.44元+6514.41元）。即原告雷某、刘某1、刘某2应分得梧州市拆迁补偿款合计157180.84元（118459.14元+19360.85元+19360.85元）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 梧州市的征收补偿款195902.58元，原告雷某、刘某1、刘某2继承后合计应分得157180.84元。 案件受理费3702元，减半收取计1851元，由原告雷某、刘某1、刘某2共同负担1232元、被告黄某1、黄某2共同负担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  冯 菁 书记员  盘 美 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。