wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3112号原告：某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心,营业场所：青岛市市南区。负责人：于某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，户籍所在地：山东省滕州市。原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2017年11月17日的欠款本金135467.79元、零售利息10401.17元、分期手续费3712.5元、违约金7409.43元，各项费用按《领用合约》约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2013年7月23日开户，卡号为35×××57。截至2017年11月17日累计欠款本息156990.89元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史各1份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了某银行信用卡（个人卡）领用合约。该合约第四条利息与费用，第一项约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第二项约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五记收透支利息，并按月记收复利。第三项约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五记收利息至还款到帐日止，并按月记收复利。第四项约定：除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应针对超过信用额度的部分款项按账单周期内最高限额金额的一定比例支付超限费。第五条对账和还款，第五项约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第六项约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第七项约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据最高人民银行的此项利率调整而调整。复利记收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为35×××57的信用卡，被告持卡消费后未按约定的期限偿还欠款，截至2017年11月17日，尚欠原告本金135467.79元、零售利息10401.17元、分期手续费3712.5元、违约金7409.43元。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。该合约对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合约约定全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费后，应按照领用合约的约定向原告偿还欠款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，依原告主张及举证为准。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息及按领用合约约定计算至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付分期手续费及违约金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，原告的该主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金135467.79元；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年11月17日的零售利息10401.17元，并支付原告自2017年11月18日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)；三、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、公告费750元，共计4190元（原告已预交），由被告吴某负担。被告吴某于判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心4190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  陈义军人民陪审员  王秀琴二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26796号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：黄建成，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告黄建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄建成立即偿还平安银行贷款本金535620.93元、截至2018年5月29日的利息、罚息及复利117390.10元，及自2018年5月30日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄建成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄建成签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄建成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄建成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄建成签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为黄建成名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月29日，黄建成尚欠借款本金535620.93元，利息、罚息和复息共计117390.10元，构成违约。上述事实，有黄建成身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄建成签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄建成发放贷款，黄建成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金535620.93元、截至2018年5月29日的利息、罚息和复利117390.10元，及自2018年5月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元、公告费（以实际发生为准），由被告黄建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执508号   马桂英、冉国兰：   本院执行的申请人马桂英与被执行人冉国兰返还原物纠纷一案，经被执行人冉国兰自动履行，已向返还申请人马桂英返还乐都区宾馆家属楼5单元512室房屋一套，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。     二〇一八年十一月九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异658号案外人：李素兰，女，1929年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201201211134424。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所实习律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。被执行人：罗军，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区南浦路**愉景苑****。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融公司”）与贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称“华辉公司”）、罗军合同纠纷一案中，案外人李素兰向本院提出书面执行异议，请求本院依法排除对贵阳市花溪区清溪路50号“康城.花溪”3栋1-6-1房屋的执行。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李素兰称：案外人与华辉公司签订了案涉房屋的房屋买卖合同，支付了全部价款、维修基金等，并对所购买的房屋进行装修入住，但华辉公司在案外人付清房款并实际入住后，出具虚假文件，欺骗相关政府职能部门，恶意将异议人所有的房屋抵押给申请执行人华融公司，骗取其贷款，后因不能及时还款，被华融公司诉至法院。案外人对于案涉房屋享有合法民事权益，故向本院提出前述执行异议。本院查明，华融公司与华辉公司、罗军合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黔01民初646号一审民事判决，主要判决内容为：一、被告贵州华辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司重组本金2350万元及重组收益（重组收益以2350万元为基数按照24%/年计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告罗军在本判决第一项所确定的债务范围内承担连带保证责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。一审宣判后，华融公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月25日作出（2017）黔民终825号民事判决，主要判决内容为：一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第二项、第三项；三、罗军对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，罗军实际承担保证责任后，有权向贵州华辉房地产开发有限公司追偿；四、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在本判决第一项所确定的债权范围内对编号为筑房建花溪字第J15XXXX5号《他项权证书》项下载明的抵押物折抵或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，华辉公司未履行生效判决确定的义务，华融公司遂向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，执行案号为：(2018)黔01执1007号。本院认为，案外人向人民法院提出执行标的异议应当以相关异议财产已被人民法院采取相应执行措施为前提。本案中，案外人所提案涉房产在该案诉讼阶段及执行阶段均未被本院采取相应保全或执行措施，案涉房产目前并非本院执行标的，故案外人所提异议不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人李素兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 张世海审判员 范红彬二〇一八年十一月十二日书记员 李娜娜
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行初167号 原告金树军，男，1966年1月14日出生,汉族，住嵊州市。 被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园五路1号 法定代表人徐建役，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 原告金树军不服被告嵊州市人民政府土地行政管理(土地)行政征收一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告金树军，被告嵊州市人民政府的委托代理人冯飞飞、张焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金树军诉称，原告系嵊州市甘霖镇东山村村民。2006年6月28日，原告与甘霖镇东山村经济合作社签订了一份土地承包合同，面积为3.6亩，期限自2003年5月20日至2030年5月20日止。原告按照规定缴清了所有承包款。原告承包土地后一直种植粮食作物。2015年2月7日，被告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；……”之规定，以欺上瞒下的方法取得无权管辖的部门批准征用了原告村400亩基本农田。原告的口粮田、承包田亦被违法征用，并被筑围墙、挖土地、填沙石。在原告向有关部门反映后，被告至今没有纠正错误。请求判令被告于2014年对嵊州市东村400亩农田征用的行为违法。本案诉讼费用由被告承担。 被告嵊州市人民政府答辩称：1.原告的起诉请求不明确。集体土地征收程序中包含批准机关批准同意征收的行为、县级以上人民政府的组织实施行为、县级以上人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案和组织安置补偿的行为等。集体土地的征收程序是有多个行政主体依照各自的法定职权履行各自法定职责的多个行政行为组成。原告未明确要求对哪个行政主体作出的哪个具体行政行为进行司法审查。另，原告起诉要求确认被告于2014年对嵊州市东山村400亩农田征用的行为违法，而嵊州市甘霖镇东山村的集体土地征收分多次征收行为，涉及324.8510亩，故其诉讼请求明显属于不明确。2.原告起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。在征收土地案件中，起诉期限应当自征地公告张贴之日起开始计算，而上述最后一个地块被告于2014年4月10日完成张贴工作，故原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。3.原告不具备起诉主体资格。原告提起行政诉讼，应与被告征地实施行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对农村集体土地的行政行为不服提起诉讼的，过半数的村民才可以以集体经济组织名义提起诉讼。4.被告在土地征收过程中所实施的所有具体行政行为均符合法律、法规规定，程序正当，不存在违法行为。涉案8个地块，依照法定程序于2013年3月28日、12月31日及2014年3月15日经浙江省人民政府农转用批准后，被告予以公告并组织实施，符合法律、法规规定，程序正当。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告起诉状上的诉请表述为：“请求判令被告于2014年对嵊州市东村400亩农田征用的行为违法；……。”原告在庭审中进一步明确，该诉请系因涉案土地征收行为未经国务院审批，为此对该土地征收审批行为提起诉讼。然而结合原、被告双方均提交的证据证明，涉案集体土地经浙江省人民政府批准征收，故本案适格被告应为浙江省人民政府。经法庭释明后，原告仍坚持以嵊州市人民政府为被告提起本案诉讼，故缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金树军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马雅萍 二〇一八年十一月六日 书 记 员  孟树楠
甘肃省陇西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1122刑初316号 公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，1970年4月9日生。 陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员周贞宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 陇西县人民检察院指控：2018年4月8日23时许，被告人张某酒后无证驾驶甘Ｊ×××××号二轮摩托车，行至陇西县首阳镇华康酒店附近时，被陇西县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，平均含量为156.3mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对被告人张某在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  车志雄 二〇一八年十一月十四日 书记员  史陇霞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6554号 申请执行人陈小秋，女，1971年2月24日出生，住瑞安市。 被执行人柯晓东，男，1977年12月14日出生，住瑞安市。 申请执行人陈小秋与被执行人柯晓东民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初11268号民事调解书已于2018年08月24日发生法律效力。申请执行人于2018年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行人柯晓东向申请执行人偿付案款420000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人柯晓东或未开设账户，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人柯晓东名下有坐落于瑞安市××街道××大厦××单元的不动产（产权证号：00××25），该不动产经由本院作出的（2018）浙0381执3938号裁定书依法拍卖，并以1670000元成交，扣除优先债权及相关费用后，本案参与分配得款68014元。三、被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××天籁牌汽车，本院已裁定查封（查封期限二年，从2018年08月21日至2020年08月20日止），车辆因无实物着落。无法实施扣押处置；四、被执行人在瑞安香奈儿鞋业有限公司持有股权，因股权无价值，申请执行人要求不冻结处置；五、被执行人在瑞安市××街道××村存在有土地分配等收益，本院已于2018年08月16日向村委会送达了执行裁定书以及协助执行通知书予以冻结，因被执行人另有债务在本院立案执行，待上述款项发放后，本院将予以分配。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权63367元，执行到位诉讼费875元、执行费6200元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人柯晓东违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6554号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月六日 （代）书记员  张望挺
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4142号原告：高学廷，男，1963年4月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘太海，男，1972年9月7日出生，汉族，住沈丘县。原告高学廷与被告刘太海货运合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告高学廷未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按原告高学廷撤诉处理。审判员  马广富二〇一八年十一月十日书记员  蒋宇飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37765号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何志均，男，1968年3月30日出生，汉族，户籍地四川省高县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何志均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告何志均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.何志均立即偿还交通银行截至2018年7月13日的信用卡欠款共计91309.25元，并支付自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.何志均承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.何志均身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。何志均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、何志均向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；何志均同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如何志均未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为何志均同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月13日，何志均因透支产生的信用卡欠款共计91309.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何志均使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。何志均逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，何志均应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，何志均未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求何志均偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何志均于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月13日的欠款91309.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元及公告费（以实际发生数额为准），由何志均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初12352号原告何家有，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍地四川省江油市。委托代理人张国，北京市国乐律师事务所律师。被告农村教育发展中心，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼**。法定代表人闫志民，主任。委托代理人尚士高，男，农村教育发展中心员工。委托代理人宋翔宇，女，农村教育发展中心员工。原告何家有与被告农村教育发展中心合伙协议纠纷一案，原告何家有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何家有撤诉处理。审 判 长  阮 健人民陪审员  杨林屏人民陪审员  肖维亚二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张艺馨
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1066号之一 申请执行人:沙县社会劳动保险管理中心，统一社会信用代码12350427489064359D,住所地沙县城关府西路罗家巷**。 法定代表人：钱古焜，职务：主任。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。 被执行人：黄絮连，女，1933年6月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院于2018年3月28日作出的（2018）闽0427民初217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄絮连未履行生效法律文书确定的义务，沙县社会劳动保险管理中心于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琴 审 判 员  黄绍杜 代理审判员  张德浚 二〇一八年十一月七日 书 记 员  杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执11758号之七 申请执行人：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路**。 负责人：方茂松，行长。 被执行人：卢建龙，男，1964年1月12日出生，住诸暨市。 被执行人：张燕凤，女，1965年9月24日出生，住诸暨市。 申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人卢建龙、张燕凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（（2016）浙0782民初18784号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2017年11月16日立案执行。执行标的为被执行人卢建龙、张燕凤归还申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行借款本金95万元及利罚息，并承担执行申请费13641.57元、诉讼费6810元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2017年11月22日向被执行人卢建龙、张燕凤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卢建龙、张燕凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢建龙、张燕凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢建龙、张燕凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人卢建龙所有的坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A22幢2单元204室房地产以及家俱、电器均已拍卖执行，所得拍卖执行款与（2017）浙0782执11759号进行分配。现暂未发现被执行人卢建龙、张燕凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢建龙、张燕凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢建龙、张燕凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢建龙、张燕凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0782执11758号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋晓东审判员叶迪龙审判员何小甫 二〇一八年十一月九日 书记员 杨      巧      珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民终717号上诉人（原审被告）：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市双泉工业园区。诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司破产清算组管理人。委托诉讼代理人：马继忠，系破产清算组成员。被上诉人（原审原告）：高成俊。委托诉讼代理人：闫海龙，。上诉人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司因与被上诉人高成俊普通破产债权确认纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年7月19日以其公司严重资不抵债、管理费用严重不足为由向本院申请缓交诉讼费用，本院于2018年9月17日同意上诉人缓交至裁判作出前，本院2018年10月18日对本案进行了公开开庭审理，并于10月30日向上诉人发出催缴案件受理费的通知书，限期其在收到通知书后缴纳诉讼费用，但上诉人收到催缴案件受理费的通知书后7日内仍不予缴纳二审案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 景琛辉审判员 王 芳 二〇一八年十一月十三日书记员 潘 越
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢2307号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：李文奎，男，1963年6月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市槐荫区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李文奎信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初4714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李文奎偿还7042.79元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李文奎名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李文奎名下未登记有房产。5、被执行人李文奎名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有7042.79元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人李文奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 刘 昊审判员 邱 凯二〇一八年十一月二十日书记员 施革新
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4011号申请人执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市经济技术开发区凯瑞****。法定代表人高然麦，该公司总经理。被执行人张永富。西安市莲湖区公证处（2018）西莲证经字第6061号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人张永富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张永富在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永富在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年十一月十四日书记员 张良琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初23669号原告：北京鑫聚天装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北野场村村委会西南500米。法定代表人：张吉德，总经理。被告：北京金宇鹏达商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：韩镇江，总经理。原告北京鑫聚天装饰材料有限公司（以下简称鑫聚天公司）与被告北京金宇鹏达商贸有限公司（以下简称金宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告鑫聚天公司诉称，原、被告于2017年4月24日在平等自愿的基础上，签订了《铝单板定做加工合同》，约定由鑫聚天公司按照金宇公司最终确定的样本加工定做铝单板，并向金宇公司提供，合同对货款价格、供货方式及其他权利义务等做了明确约定，鑫聚天公司按照合同约定履行了定做加工的义务，金宇公司也已经收到货物。2017年6月12日，经过双方结算出具结算单，结算金额为182561.325元。但是，金宇公司不仅未按照合同约定支付预付款，也未支付货款。诉讼请求：1.判令金宇公司支付铝单板材料款182561.325元；2.判令金宇公司支付逾期付款的违约金79231元（以182561.325为本金，按日1‰，暂计算至2018年8月21日为434天)；3.本案诉讼费由被告承担。被告金宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鑫聚天公司的实际营业地在河北省廊坊经济技术开发区，故请求移送至河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，鑫聚天公司与金宇公司于2017年4月24日签订的《铝单板定做加工合同》第八条第3款约定，“涉及双方的争议，可向供方所在地人民法院提起诉讼”，合同落款处写明鑫聚天公司的地址为北京市大兴区青云店镇北野场村村委会西南500米。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。因而，《铝单板定做加工合同》写明由鑫聚天公司所在地法院管辖，并写明鑫聚天公司的地址为北京市大兴区，故本院对本案有管辖权，金宇公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京金宇鹏达商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京金宇鹏达商贸有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 贺维二〇一八年十一月二十六日法官助理 杨丽书 记 员 杨卓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22298号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告秦天，男，47岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告秦天供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十九日书记员  陈翠微
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4137号原告：杨雅，女，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：蒋春勇，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告杨雅诉被告蒋春勇民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨雅到庭参加诉讼。被告蒋春勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告杨雅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金67600元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告蒋春勇向原告借款67600元并出具借条，承诺于2016年9月25日一次性还清。后被告未按时还款，故原告诉至本院。被告蒋春勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、借条，欲证明被告借款事实。被告蒋春勇未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年8月1日，被告蒋春勇向原告杨雅借款并出具《借条》，载明“借款人蒋春勇今向杨雅借款67600元，期限为2个月，余2016年9月25日一次性还清。借款刷卡为信用卡。此据。”被告在借款人处签字。原告通过让被告蒋春勇刷其信用卡的方式支付了借款。庭审中，原告自认2017年6月份被告的父亲替被告归还借款10000元，这10000元系归还的利息。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告蒋春勇下落不明，本院于2018年8月3日在《云南法制报》刊登公告，向被告蒋春勇送达应诉材料及开庭传票，原告支付公告费300元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……本案中，被告蒋春勇向原告借款并出具《借条》，原、被告之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金67600元，本院认为，原告虽述称借款时口头约定了利息，但未提交证据证实，且在《借条》中原、被告未约定利息，故应视为借款未约定利息，故原告自认被告的父亲替被告归还了10000元，应视为被告父亲替被告归还的为借款本金，本院认定被告尚欠原告的借款本金为57600元。原告主张被告承担公告费，该费用系原告实现债权的必要支出，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春勇于本判决生效之日起十日内归还原告杨雅借款本金57600元；二、被告蒋春勇于本判决生效之日起十日内赔还原告已支付的公告费300元；三、驳回原告杨雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告蒋春勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一八年十一月五日书 记 员  伍思璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾勇文，女，1966年12月23日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾勇文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾勇文系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计98,150.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,150.21元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88125号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：郭守志，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告郭守志（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16160.38元，以及自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月15日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款32000.00元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金32000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款32000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月7日，原告向被告账户支付16160.38元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月15日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为32000.00元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为1832.53元，借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定郭守志作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月326.18元，丙方融资服务费1283.11元，丁方技术服务费512元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司上海山阳支行，账号×××。2.2015年10月15日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为32000元，借款期限24个月，自2015年10月15日至2017年10月15日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1506.35元（不含咨询费），还款日为每月15日，第一期还款日为2015年11月15日。4.2015年10月15日被告提现31360元，手续费及咨询费总计640元；被告偿还了2015年11月至2016年11月12期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月7日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2015年12月16日至2017年4月7日期间的利息，以及2015年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭守志于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万六千一百六十元零三角八分及利息（以一万六千一百六十元零三角八分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，案件公告费560元，由被告郭守志负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告郭守志于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初373号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人贾某甲，男，1981年7月27日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2003年4月15日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年，罚金六千元；2007年4月6日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月27日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年。2018年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 沂南县人民检察院以沂南检未检刑诉（2018）16号起诉书，指控被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、苗士武出庭支持公诉。被告人贾某甲及其辩护人薄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人贾某甲犯有下列事实： 1、2016年12月7日凌晨0时许，被告人贾某甲与贾某乙、贾某（以上二人已起诉），在沂南县汉街传奇KTV唱歌后，在前台结账时，因嫌费用过高，在被告人贾某甲打砸物品殴打服务人员被阻止后，三人持搞把、灭火器等工具对店内服务员赵某、侯某、徐某、安某等多人进行殴打，并将电脑显示器、摄像头、无线POS机、计算器等物品砸毁。经鉴定，徐某、安某的损伤程度为轻伤二级，侯某、高某1、彭某的损伤构成轻微伤，赵某存在多处皮肤软组织损伤，被毁坏物品价值6279元。 2、2015年5月30日17时许，被告人贾某甲驾驶白色桑塔纳轿车行驶至苏村镇槎头村村南村村通水泥路时，与驾车经过此处的沂南县苏村镇槎头村村民马某1相遇，被告人贾某甲下车后无故对马某1进行殴打，致使马某1右眼受伤。经鉴定，马某1的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人贾某甲亲属分别与被害人马某1、徐某、彭某、沂南县传奇娱乐中心达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人贾某甲无异议，并有经庭审举证、质证的勘验笔录及照片、辨认笔录，沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、损伤程度证明、鉴定意见通知书，涉案物品价值鉴定书、视听资料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、谅解书、收到条、临沂金成法医司法鉴定所鉴定意见书、沂南县人民法院刑事判决书、沂水县人民法院刑事判决书，证人高某2、从某、王某的证言，被害人安某、赵某、高某1、侯某、彭某、徐某、马某1的陈述，同案犯贾某、贾某乙的供述和辩解以及被告人贾某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人薄文涛提出以下辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪；2、被告人有坦白情节；3、在第一起案件中，被害人存在一定过错；4、被告人能够积极赔偿被害人损失。建议法庭对其从轻处罚。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人贾某甲单独或伙同他人，在公共场所持凶器无故殴打他人，致三人轻伤，三人轻微伤，并任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；自愿认罪，有悔罪表现；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节、自愿认罪、有悔罪表现、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人贾某甲在第一起犯罪过程中主动挑起事端后持械积极参入殴打他人，辩护人提出的被害人存在一定过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2021年6月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐以聪 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇一八年十一月十二日 法官助理  徐家祥 书 记 员 王淑英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6115号原告:王萍,女,1968年8月5日出生,住重庆市大足区龙。被告:钟廷建,男,1974年11月23日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:冉光明,重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。原告王萍与被告钟廷建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判,于2018年10月10日和11月7日公开开庭进行了审理。原告王萍与被告钟廷建特别授权委托诉讼代理人冉光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍的诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000000元及利息210000元（按1000000元×14个月×月利率15‰共计210000元）；2、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2017年7月2日，被告从原告处借款1000000元，并约定月利率按15‰计算，并且写下借条一张。但借款至今，原告催收多次，但被告每次都以种种借口迟迟未还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告钟廷建辩称：1、原告与答辩人系龙水五金市场经营户，关系良好，为了经营需要，答辩人与原告之间经常存在无息调转资金的事实，在2014年原告因经营需要多次向答辩人借款，答辩人累计向原告出借80万元，在2014年8月15日，原告向答辩人转款85万元归还答辩人，并将之前出具给答辩人的借条销毁。此后，答辩人因生意需要，向原告调拨资金，原告每次都是在原告处出具借条后才到银行转款。答辩人从2014年9月到2017年3月向原告无数次还款，在2017年4月双方进行了总对账，结算答辩人尚欠原告3万元，在2017年6月6日，答辩人已将剩余的3万元借款归还原告，双方的借款全部清帐；2、对本案的100万元的借条和另一案19万元的借条，答辩人因在2017年7月2日投入新项目，便以月息1.5%向原告借款，原告陈述她儿子在重庆读书需要买房子，必须买房子时归还用于首付，便叫答辩人出具19万元的借条一张，随后又叫答辩人出具100万元的借条一张，并答应去银行给答辩人转款，但之后却以丈夫要买房为由不履行出借义务，答辩人曾多次催还借条，但未果；3、对于两张借条的款项，原告所举示的银行转账记录里面没有任何单笔或者多笔的转款金额能和两张借条的金额符合，不符合借款的常理。答辩人自2014年9月15日至2017年6月6日通过银行转款给原告，原告陈述是含有部分利息，但原告没有提供相关证据予以支持，答辩人所提供的取款记录能够证明原告向被告打款85万元是原告向答辩人归还此前借款的事实。综上，原告所主张的两笔借款100万元和19万元是属于虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系龙水五金市场经营户，双方相互认识。从2014年8月15日开始，被告因经营需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借共计1200000元，此款借出后，被告向原告陆续偿还了部分借款。2017年7月2日，双方结算，确认被告尚下欠原告借款共计1000000元，并由被告向原告出具了借条一张，载明：借条今借到王萍现金壹佰万元整。（小写：1000000.00元），借款利息以月息的千分之十五计算，身份证5102301974********，借款人钟廷建，2017年7月2日。此借条有被告的签名和捺印。被告出具此借条后，因原告催收未果，特起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款1000000元及利息210000元（按1000000元×14个月×月利率15‰,共计210000元）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。上述事实有原告的陈述，被告的答辩，原告所提交的借条、银行转账凭证以及被告提交的银行转账凭证等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示的借条以及银行转账凭证足以证明原、被告之间存在借款合同关系，原告已履行了出借义务，被告应当依法履行还款义务，被告辩称原告转账给被告的其中部分款项系原告偿还被告之前的借款，但其未举示相关证据证实，故本院对被告的答辩理由不予采信，原告所举示的借条中明确了借款金额以及利息的计算方式，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟廷建于本判决生效后十日内偿还原告王萍借款本金1000000元及利息210000元（利息以1000000元为基数，从2017年7月3日至2018年9月3日，计算14个月，月利率为1.5%，共计210000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7845元，由被告钟廷建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇一八年十一月二十日书记员 康衾蜻
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22560号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：陈晓建，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陈晓建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告陈晓建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年8月31日的本金182,409.42元，并支付利息25,825.32元及分期付款手续费4120元；2、判令被告支付以本金182,409.42元为基数，自2018年9月1日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年8月31日止的逾期还款违约金34,062.45元及自2018年9月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2015年4月24日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告陈晓建未到庭应诉答辩。经审理查明，被告陈晓建于2015年4月17日向原告申请“VISA白金卡简约版”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告陈晓建在上述文字下方“申请人”一栏处签名并署日期。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2015年4月24日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2015年4月28日起持该卡消费。原告多次向被告催讨无果。截止到2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金182,409.42元、利息25,825.32元及分期付款手续费4120元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈晓建未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的信用卡欠款本金182,409.42元；二、被告陈晓建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的利息25,825.32元及分期付款手续费4120元；三、被告陈晓建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金182,409.42元为基数，自2018年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，因适用简易程序减半收取为2242.5元，由被告陈晓建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马霄燕二〇一八年十一月二十九日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终392号上诉人（一审被告）：七台河龙洋焦电有限责任公司,住所地：七台河市茄子河区茄子河镇茄子河村。法定代表人：刘丹，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹常民，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟东，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:姜国威，男，1955年12月4日出生，汉族，林农，现住茄子河区。委托诉讼代理人：谭希真，男，汉族，1959年2月19日出生，农民，现住，系原告姐夫。委托诉讼代理人：葛继武，男，黑龙江桃源律师事务所律师。上诉人七台河龙洋焦电有限责任公司因与被上诉人姜国威环境污染责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2015）黑0904民初195号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人姜国威以与上诉人七台河龙洋焦电有限责任公司自行和解为由提出撤回起诉。本院认为，被上诉人姜国威在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2015）黑0904民初195号民事判决书。二、准许一审原告姜国威撤回起诉。一审案件受理费5040.00元，减半收取2520.00元，由一审原告姜国威负担。二审案件受理费5040.00元，减半收取2520.00元，由一审原告姜国威负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛知博审判员  迟丽杰审判员  申丽英二〇一八年十一月二十日书记员  孔繁雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6347号 本院在执行××人东阳市伟昊织造有限公司与被执行人楼彬彬买卖合同纠纷一案中查明，被执行人楼彬彬拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将楼彬彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十九日
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初4472号原告：西安市临潼区秦兴物资供应站。经营者：姚福斌（又名姚德娃），男，1958年7月25日出生，汉族，农民。被告：刘建武，男，55岁，汉族，农民。原告姚福斌与被告刘建武租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日立案。原告姚福斌于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚福斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚福斌负担。审 判 长  王双全人民陪审员  董选民人民陪审员  雷卫涛二〇一八年十一月二十八日书 记 员  孙林鸽
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8538号 原告：陈昌波，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：麻中春，女，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告陈昌波与被告麻中春合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昌波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈昌波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌波负担。 审 判 员 陈秋霞 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 胡静雪
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保323号 申请保全人，王文才,男性，汉，1965年1月14日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人刘忠华，男性，汉族，1958年10月2日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告王文才与被告刘忠华借款合同纠纷一案中，王文才向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月26日作出(2018)黑0221财保114号民事裁定书，查封被告刘忠华名下住房公积金。本院在对（2018）黑0221财保114号民事裁定书进行了强制执行，经查刘忠华名下没有住房公积金账户可供保全，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221财保114号民事裁定书的执行。 执行员  邹学慧 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 昊
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执1214号申请执行人梁树刚，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住承德市双滦区，委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。被执行人承德市杰士道路投资有限公司，住所地承德市双桥区武庙路**。法定代表人刘洋，职务董事长。申请执行人梁树刚与被执行人承德市杰士道路投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）冀08民终2459号民事调解书已发生法律效力，被执行人承德市杰士道路投资有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终2459号民事调解书的执行。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币2260.00元，全部未受偿。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  刘树军审判员  王 莹二〇一八年十一月二十一日书记员  温玉生
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3705号之一 申请执行人：吴金钩，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈剑锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：郑文土，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人吴金钩依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3023号民事判决书，于2018年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈剑峰、郑文土给付借款20万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费4300元，被执行人依法应承担本案执行费2900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月28日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已委托广东省东莞市中级人民法院查封被执行人陈剑峰名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年5月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2018年11月20日，申请执行人申请执行的债权尚有200000元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈剑峰、郑文土名下暂无可供执行财产，申请执行人吴金钩同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十一月二十日 代书记员  张珮琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初25192号原告：赵恒宝，男，1970年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：左鑫明，男，1990年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孔德江，男，1969年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市。原告赵恒宝、原告左鑫明与被告孔德江劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2018年11月26日，赵恒宝、左鑫明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵恒宝、左鑫明撤诉处理。审判员  王振二〇一八年十一月二十六日法官助理印鹏书记员张思竹
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33719号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁洪伟，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告梁洪伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  周游二〇一八年十一月十五日法官助理甘觅书记员罗茜
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3606号原告河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道**，联系方式：1823962****法定代表人张磊。诉讼代理人李洋，所在单位推荐的人。被告王红英，女，47岁，1970年11月24日，，地址：汝南县被告赵东，男，47岁，1971年6月10日，，地址：汝南县被告王红军，男，45岁，1972年11月13日，，地址：汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告王红英、赵东、王红军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告王红英、赵东、王红军的起诉。二、本案受理费50元，由原告负担。审判员 郭 旗二〇一八年十一月五日书记员 徐泽红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4933号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：张忠熠，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：许芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄六，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告许芳、黄六借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人张忠熠、杨颖妍到庭参加诉讼，被告许芳、黄六经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还剩余贷款本金61500元；2.两被告共同偿还编号为2016年农贷借字180号《农户借款合同》项下之利息、罚息，自2017年4月12日起计至实际付清之日止（利息以贷款本金61500元为基数，按照合同约定的利率计至2018年4月15日为55.52元；罚息以贷款本金61500元为基数，按万分之五每天计至2018年4月15日为153.75元）；3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：许芳与原告于2016年10月9日签订编号为2016年农贷借字180号《农户借款合同》，向原告借款人民币61500元用于购买生产资料。合同约定期限2016年10月11日起至2017年4月11日止。借款年利率为6.5%。还款方式为按照到期一次性还本付息方式。借款到期被告未足额偿还借款的，自逾期日起，除利息外，被告应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。黄六在编号为2016年农贷借字180号《农户借款合同》共同借款?人处签字，为上述借款的共同借款人。原告依合同约定于2016年10月11日将上述借款发放至许芳指定的账户。贷款发放后，许芳于2017年4月11日偿还部分利息后，就再没有履行还款义务。为维护我方合法权益，依法请求两被告偿还剩余贷款本金61500元、利息及罚息。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。许芳、黄六未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，借款人许芳、共同借款人黄六与贷款人万穗公司签订《农户借款合同》（编号：2016年农贷借字180号），约定：借款人向贷款人借款61500元，用于购买生产资料；借款期限为6个月，自2016年10月11日起至2017年4月11日止；本合同项下借款利率为固定利率，年利率：6.5%（借款期限内的利息由农资卖方主体承担，借款人无需支付），借款期限内，利率不变；贷款发放：根据借款人的委托，贷款直接将本合同项下的借款支付给化肥销售商，具体详见委托支付协议；利息计算及还款：利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算。利息计算公式：利息=余额本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。本合同项下的借款按照到期一次性还本付息的方式还款；借款到期借款人未足额偿还借款的，自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。借款到期借款人未足额偿还借款本金的，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担。2016年10月11日，万穗公司将借款61500元付至许芳指定的收款人广东裕康物流有限公司账户。涉案借款合同还款期至2017年4月11日届满，许芳、黄六未归还借款本金。庭审中，万穗公司主张合同期内的利息由农资卖方主体支付，许芳、黄六无需支付。本院认为：许芳作为借款人、黄六作为共同借款人向万穗公司贷款61500元，万穗公司已依约于2016年10月11日向许芳指定的账户予以放款，许芳、黄六理应依约在2017年4月11日履行还本义务。现许芳、黄六尚拖欠借款本金61500元没有归还，万穗公司起诉请求许芳、黄六偿还借款本金61500元，符合合同约定，本院予以支持。涉案《农户借款合同》约定借款利率为固定利率，年利率6.5%,自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天。现已发生了借款人未能依约还款的情形，故许芳、黄六除偿还上述借款本金外，还应偿还上述利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、罚息之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、罚息。万穗公司诉请利息、罚息均从2017年4月12日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。许芳、黄六经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许芳、黄六于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金61500元；二、被告许芳、黄六于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合共以61500元为本金，按年利率24%从2017年4月12日起计算至付清本息之日止）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342.8元，由被告许芳、黄六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  谭洁明人民陪审员  张绍针二〇一八年十一月一日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0214民初322号原告：降某，男，1971年3月12日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团晋华宫矿退休工人，住大同市。原告：张某1，男，1972年11月20日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团永定庄煤业公司综采二队工人，住大同市。被告：张某2，男，1984年1月20日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团雁崖煤业有限责任公司通风区工人，住大同市。被告：张某3，男，1955年10月26日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团挖金湾煤业有限责任公司退休工人，住大同市。原告降某、张某1与被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告降某、张某1、被告张某3到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告降某、张某1向本院提出诉讼请求：1、被告张某2、张某3归还二原告借款人民币35000元，并支付自2013年2月25日至2018年2月25日的利息42000元，共计77000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张某2以一辆本田奥德赛轿车为抵押，向二原告借款人民币180000元，并答应按月支付利息5400元，该车交由降某和张某1保管。2013年2月19日私自将该车开走。随后，张某2之父被告张某3出面与二原告调解并达成担保协议，张某3愿意为张某2担保并偿还180000元借款。双方约定还款方式为，2013年3月1日还款30000元，4月1日还款30000元，其余部分以每月不低于10000元偿还，保证一年内还清借款。但是被告张某3在签订担保协议后并未履行承诺，至今尚欠降某和张某1本金35000元未还。诉请支持原告诉求。本院向被告张某2送达了起诉状、传票等诉讼文书，其未提交答辩状和证据，亦未到庭。被告张某3辩称，原告所诉还有35000元未还属实，但被告目前没有还款能力，一旦解困马上归还。原告与被告张某3签订协议的时候并未约定利息，不同意原告的利息主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告张某2以做生意资金周转为由向原告降某、张某1借款人民币180000元，约定借款期限为三个月。后被告张某2未履行还款义务。2013年2月25日，被告张某2之父张某3与原告签订协议，约定被告张某3承担并向原告返还上述全部借款，其中2013年3月1日还款30000元，2013年4月1日还款30000元，其余部分以每月不低于10000元偿还，一年内还清。截止2016年10月3日，被告张某3累计向原告还款145000元，剩余35000元未返还。本院认为，被告张某2向原告降某、张某1借款，双方形成借贷法律关系，被告张某2作为债务人依法应履行还款义务。被告张某3自愿并经作为债权人的原告同意承继了被告张某2的上述义务，被告张某3对原告所主张的钱款依法应予以返还。被告张某2作为债务人的义务已转移给被告张某3，原告再向被告张某2主张权利没有法律依据，本院对原告就此主张依法不予支持。原告降某、张某1与被告张某2签订的借款协议，只约定了“每月的月初上打利息”，关于利息的计算方法、数额等并未约定，视为约定不明确；原告与被告张某3签订的协议也未约定利息，本院依法认定双方未约定借期内利息。因被告张某3未按约定的一年期限还清借款，且自2016年10月3日之后再未还款，根据以上履行情况及原告的主张，本院依法按欠款本金、年利率6％支持原告自2016年10月4日起至2018年2月25日的逾期还款利息2927元。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某3返还原告降某、张某135000元、逾期还款利息2927元，于本判决生效之日起七日履行完毕；二、驳回原告降某、张某1对被告张某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠 二〇一八年十一月六日书记员 王晓萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25240号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王燕明，男，1989年01月07日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王燕明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王燕明立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利852975.29元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王燕明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王燕明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王燕明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王燕明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王燕明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王燕明名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，王燕明尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计852975.29元，构成违约。上述事实，有王燕明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王燕明签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王燕明发放贷款，王燕明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利852975.29元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王燕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21477元、公告费（以实际发生为准），由被告王燕明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10599号原告：黄某某，男，2016年10月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：黄某（原告的母亲），住南京市秦淮区。被告：南京振道跆拳道馆，住所地南京市秦淮区东渡丽舍**。经营者：张长河。原告黄某某与被告南京振道跆拳道馆教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告南京振道跆拳道馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还培训费26980元。事实和理由：原告母亲黄某育有两个儿子，长子在被告处报名学习跆拳道三年多。2016年12月，被告向原告母亲透露，被告将于2017年取消“黑通”课程（即一次报名直至考取跆拳道黑带），即使不取消也会大幅涨价，诱使原告母亲尽快报名。原告母亲经慎重考虑后，认为该课程价格合理，上课地点方便，便为原告报名。2016年12月29日，原告母亲填写《振道跆拳道报名表》，并支付培训费26980元。2018年6月，原告发现被告的经营地从南京市瑞金路撤走，搬至，导致原告上课不便，无法继续履行合同。后经双方协商，被告同意全额退款，后反悔称只退还90%。因协商无果，原告特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告与案外人南京静界瑜伽中心的经营者均为张长河，均在位于南京市秦淮区开设培训中心。为报名学习跆拳道，原告母亲于2016年12月29日填写《振道跆拳道报名表》（报名表号为6100823）一份，约定：办理“黑通”卡，一周4次课，有效期自2020年12月29日至2024年12月28日，刷卡支付26980元，并备注：“因现在太小，故在三周岁再来学跆拳道”。同日，原告母亲刷卡支付培训费26980元，被告开具收据两份。因年龄尚小，且未到合同履行期，原告并未实际参与培训课程。后因被告搬离培训场地，原告表示不愿意按照原合同继续履行。双方协商无果，故诉至法院。本院认为，根据原告方提交的《振道跆拳道报名表》和被告开具的收据，能够证明原告在被告处报名参加跆拳道培训课程，并支付培训费用26980元。现因被告搬离培训场地，原告在未实际参加培训课程的情况下，要求全额退还培训费，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京振道跆拳道馆于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄某某培训费26980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告南京振道跆拳道馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王冬青二〇一八年十一月二十八日见习书记员  何思思
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初912号之三 原告:胡豪强，男，1980年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：张圣莹，系北京中银律师事务所律师，执业证号：13601201410642933。 委托诉讼代理人：李颖梅，系北京中银律师事务所律师，执业证号：13601201711996927。 被告：胡邓花，女，1978年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告胡豪强诉被告胡邓花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡豪强的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡豪强撤诉。 本案案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告胡豪强负担。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  符垂珍 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈欣祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2018）青2701民初241号   原告西松，男，1980年5月12日出生，藏族，青海省杂多县人，杂多县公安局干警，住青海省杂多县。   委托诉讼代理人：王渝淼，青海润君律师事务所律师。   被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行（以下简称玉树市支行）   地址：玉树市格萨都然巷28号   法定代表人：龚彤，系该行行长。   委托代理人：罗桑嘉措，系该行副行长。   吴国红，系该行客户经理。   案由：借记卡纠纷   原告西松诉被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行借记卡纠纷一案，原告西松于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院2018年10月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西松的委托诉讼代理人及被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行的委托代理人罗桑嘉措、吴国红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西松诉称：原告在被告处申请了号码为×××的信用卡一张，2017年12月19日收到信用卡还款通知发现还款金额有异，于是向被告客户查询得知，2017年11月18日当日13时51分至13时54分被盗刷20000.00元，于是2017年12月19日当天向西宁市城中区公安分局刑事侦查大队报案，原告认为在本案中被告存在明显过错，应当承担原告信用卡盗刷损失的赔偿责任。被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错，原、被告双方是信用卡合同的权利义务人，银行对信用卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等数据被轻易盗刷，本案中被告明显违反了安全保障义务，应当赔偿原告全部的经济损失。   综上，为维护原告合法权益，请求支付原告损失25600.00元（20000.00元为本金，5600.00元为利息）。   被告玉树市支行口头答辩称：原告西松的该卡曾有挂失补办的行为，未保管好自己的借记卡和密码，导致卡内存款被转支，且交易明细表无法判断是否存在盗刷，不能排除是原告泄密的可能性，故双方均存在过错责任。   原告为支持该主张提交证据：   第一组证据：三份证明"卡片信息查询"拟证明被告的主体适格；   第二组证据："银行卡"一张及银行卡复印件一份，拟证明原告未将卡遗失，尽到了相应的保管义务；   第三组证据：两份"明细清单"，拟证明涉案当天该卡存在五笔交易，其中三笔是在青海省西宁市产生的，另外两笔是在天津市产生的，卡不存在丢失的情形，不予认可；   第四组证据：四份"业务凭证"，拟证明原告向该信用卡履行了25600.00元的还款义务；   第五组证据：一份"受案回执"、一份"立案告知书，拟证明对这一事实原告向城中公安局进行报警的事实。   被告玉树市支行对原告西松提交的以上五组证据均持异议，   1.只能说明被告系该开卡银行，不因此承担被盗刷责任。   2.该卡是在2013年办理的，2016年进行过一次挂失补卡行为，存在复制的可能。   3.消费金额的明细单没有盖章，对该证据的性持异议。   4.原告事后将信用卡欠款偿还的行为，从时间上表明原告未在规定的时间内进行还款，能够说明原告存在信用不良的行为。   5.原告的信用卡是在11月份盗刷，12月才向公安机关进行报案，未及时履行其报案义务。   被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行未向法庭提供任何证据。   根据上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院经审理查明：2017年11月18日当日13时51分至13时54分原告西松的银行卡账户（×××）中被盗刷20000.00元，原告西松于2017年12月19日信用卡还款时发现其中被盗刷20000.00元，才向农行客服进行了挂失及向公安机关进行报案。后原告多次与被告玉树市支行进行协调，双方均未达成调解，诉至法院。   综合本案原、被告双方的诉、辩称意见及本案审理过程中形成的争议焦点，依据本案事实，本院认为，原告西松在玉树市支行开设借记卡账户，原、被告双方成立储蓄合同关系，在此关系中，被告玉树市支行作为涉案借记卡的发卡行，应当保障借记卡的安全性及唯一识别性，更应当保障储户银行卡内资金的安全。而原告也应当妥善保管借记卡，保证在持卡期间卡不离身，不向任何人泄露借记卡密码等义务。本案借记卡系异地交易，原告主张借记卡未离身，本人也未离开本地，原告应在第一时间提供资金是在异地的ATM机器上被人提取的证据，这就说明了银行卡遭遇伪卡交易，而原告未向本院提供相关证据，理应承担举证不能的后果。被告玉树市支行也不能有效证明原告离开本地或借记卡离身亦或密码泄露的事实。故双方就借记卡被转支的损失，均不能提供相应的证据能够证明一方应承担全部过错，因此原、被告分别承担20000.00元中60%和40%的责任。对于原告要求被告承担利息5600.00元的诉请，该款是因原告未按期还款造成的不利后果，故本院不予支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告西松借记卡内存款20000.00元的60%，即12000.00元；原告西松承担40%，即8000.00元；   二、驳回原告西松的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费576.5元，由被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 更 铁 加   审 判 员 韩 英 姿     二0一八年十一月七日   法官助理 彭措达杰   苏南求忠   书记员：公却桑丁
4广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23698号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司，营业场所广东省佛山市南海区大沥镇盐步村沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A二楼，统一社会信用代码×××13Ｌ。负责人：刘勤富。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐广凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《夏伤》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计262.97元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《夏伤》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《夏伤》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇盐步骏雅广场2楼星天地氧吧量贩KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年9月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、乳制品。6.原告维权合理开支情况：取证消费400元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书及所附封存光盘、发票、银联POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《夏伤》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书所附的发票销售方为被告，取证场所门面招牌及POS签购单均为“星天地”，与被告企业名称的字号一致，故在未有相反证据推翻的情况下，可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《夏伤》作品著作权实施侵权行为；被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月十三日书记员  张销尔