.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2018）晋05民终1339号上诉人（原审被告、被执行人）：景某，男，汉族，沁水县人，个体经营者，住龙港镇。上诉人（原审被告、被执行人）：谭某，女，汉族，沁水县人，个体经营者，住龙港镇。委托诉讼代理人：乐某，男，汉族，阳城县人，现住沁水县龙港镇。上诉人（原审原告、申请执行人）：刁某，女，汉族，沁水县人，无业，住沁水县杨河社区。委托诉讼代理人：侯某（系刁某丈夫），男，汉族，住杨河社区。被上诉人（原审被告、案外人）：韩某，男，汉族，沁水县人，退休职工，住沁水县杨河社区。上诉人景某、谭某，上诉人刁某分别因与被上诉人韩某执行异议之诉一案，不服沁水县人民法院（2018）晋0521民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人景某、谭某上诉请求：撤销一审判决第一项并予以改判，本案上诉费由刁某负担。事实和理由：案涉沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心二单元1001室、1003室两套房屋也签订有购房协议予以抵账，手续正在办理之中，应当也不能予以执行。上诉人刁某辩称，沁水县人民法院对案涉沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心二单元1001室、1003室两套房屋进行查封没有错误，上诉人景某、谭某的上诉请求不应予以支持。被上诉人韩某述称，上诉人景某、谭某提出的请求针对的是沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心二单元1001室、1003室两套房屋，不是被上诉人主张权利的房屋，被上诉人对上诉人景某、谭某的请求没有意见。上诉人刁某上诉请求：撤销一审判决第二项并予改判，案件受理费、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人韩某以物抵债取得了案涉602室、1002室两套房屋，在办理房屋登记之前，物权未发生变化，是普通债权，与基于买卖而产生的物权期待权存在区别，故以物抵债协议不具有优先于一般债权的利益；2.被上诉人韩某没有支付给景某、谭某两套房屋全部价款，未实际占有两套房屋，也没有办理产权过户登记，一审法院在未认定被上诉人韩某实际占有房屋的情况下，判决驳回上诉人对案涉602室、1002室两套房屋的诉讼请求，明显不当。上诉人景某、谭某辩称，被上诉人韩某支付了案涉602室、1002室两套房屋的全部购房款，房屋所在4号楼的产权登记均在办理过程中，一审法院判决驳回刁某对这两套房屋的诉讼请求是正确的。被上诉人韩某辩称，被上诉人韩某于2014年5月1日已经购买了案涉的602室、1002室两套房屋，有收据和银行的转账凭证实，一审法院判决正确。刁某向一审法院起诉请求：准许执行（2017）晋0521执498号执行裁定，查封被执行人景某独资成立的沁水县和谐盛世实业有限公司（以下简称和谐盛世公司）所有的单元房四套（位于沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心**********）房屋。一审法院认定事实：沁水县人民法院在执行申请执行人刁某与被执行人景某、谭某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月20日作出（2017）晋0521执498号执行裁定书，裁定查封被执行人景某独资成立的和谐盛世公司所有的单元房四套（位于沁水县城食品街梅河桥头梅（位于沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心**********）2018年5月3日，被告韩某作为案外人对裁定查封的梅河休闲中心二单元602室、1002室两套房屋提出书面异议，以该两套房屋属于其购买的财产为由，申请中止对该两套房屋的执行并解除查封。同年5月10日本院作出（2018）晋0521执异3号执行裁定书，裁定撤销本院2018年4月20日作出的（2017）晋0521执498号执行裁定书内容的执行。2018年6月1日原告提出申请执行人执行异议之诉。另查明，2007年8月10日被告景某、谭某成立和谐盛世公司，2017年4月28日该公司法定代表人由被告谭某变更为被告景某，公司股东由被告景某、谭某变更为被告景某，企业类型变更为自然人独资有限责任公司。2009年被告景某、谭某向被告韩某借款140万元，2014年被告景某、谭某用三套房屋（包括案涉二单元602室、1002室）抵账给被告韩某。2014年5月1日被告韩某（买方）与和谐盛世公司（卖方）签订梅园小区购房协议书两份，约定B座六层E户型、B座十层E户型（案涉二单元602室、1002室）两套房屋价款分别为56.2326万元，同日和谐盛世公司向被告韩某出具收据两支。现该两套房屋由被告韩某占有，房屋所有权证在办理过程中，土地使用证登记在沁水县房地产总公司名下。再查明，晋城市城区人民法院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人和谐盛世公司、沁水县房地产总公司金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人韩某等人于2017年9月6日对晋城市城区人民法院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城食品街房产（建筑面积9979.96m2、房产证号0**438），查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，案外人韩某以其于2014年5月取得和谐盛世公司出售的梅园小区B座九层E户型、B座六层E户型（案涉二单元602室）、B座十层E户型（案涉二单元1002室）的房屋为由，要求终止执行。晋城市城区人民法院查明，沁水县房权证龙字第0**438号房产证载明的坐落于县城食品街1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5m2，设计用途为商业、地下室面积为987.46m2的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的梅河休闲中心。2015年9月23日沁水县房地产总公司、和谐盛世公司、沁城工贸三方签订了《关于梅河休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心一至四层（含四层）及地下室归沁城工贸所有，五至十层（含五层）归和谐盛世公司所有，2016年5月31日，沁城工贸分别就该幢楼一至二层的房屋取得了所有权证，和谐盛世公司将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。2017年9月25日晋城市城区人民法院作出（2017）晋0502执异53号执行裁定书，裁定撤销2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中和谐盛世公司与开发商沁水县房地产总公司签订的《关于梅河休闲中心处置协议书》，应视为和谐盛世公司取得了处分案涉房屋的权利，被告韩某与和谐盛世公司签订的两份购房协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，且被告韩某已合法占有该不动产，而被告景某、谭某用三套房屋抵账给被告韩某的行为，可以视为被告韩某已支付案涉二单元602室、1002室两套房屋价款，以上行为均发生在本院查封之前，且未办理过户登记也不是因买受人被告韩某自身原因导致，综上，对案涉二单元602室、1002室两套房屋被告韩某作为购房者在本次执行案件中享有的权利足以排除强制执行，应驳回原告对该两套房屋的诉讼请求。对案涉另两套房屋二单元1001室、1003室，被告韩某作为案外人未举证证明其对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应准许对该两套房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、三百一十三条规定，判决：一、准许执行（2017）晋0521执498号执行裁定书中查封位于沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心二单元1001室、1003室两套房屋；二、驳回原告准许执行（2017）晋0521执498号执行裁定书中查封位于沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心二单元602室、1002室两套房屋的诉讼请求。本院审理查明，沁水县人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋0521民初1128号民事判决，已经发生法律效力。刁某于2017年7月4日向沁水县人民法院申请执行，沁水县人民法院于当日立案执行。2018年4月20日，沁水县人民法院作出（2017）晋0521执498号执行裁定书，裁定查封被执行人景某独资成立的和谐盛世公司所有的单元房四套（位于沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心二单元602室、10（位于沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心**********）521执498号执行裁定书裁定查封的景某独资成立的和谐盛世公司所有的单元房四套房屋中的二单元602室、1002室提出异议，认为该两套房屋系案外人韩某购买的房屋，请求中止对此财产的执行并解除查封。2018年5月10日，沁水县人民法院作出（2018）晋0521执异3号执行裁定书，裁定：撤销本院2018年4月20日作出的（2017）晋0521执498号执行裁定书内容的执行。刁某不服此裁定，向沁水县人民法院提起执行异议之诉。沁水县人民法院经审理，于2018年8月21日作出（2018）晋0521民初499号民事判决书。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，沁水县人民法院针对执行案外人韩某所提执行异议，作出的（2018）晋0521执异3号执行裁定书，裁定内容并非中止执行，不符合前述第（一）项规定，故刁某作为原告所提诉讼，不符合执行异议之诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沁水县人民法院（2018）晋0521民初499号民事判决；二、驳回刁某的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告刁某；上诉人景某、谭某预交的二审案件受理费100元予以退还；上诉人刁某预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 周秋萍审 判 员 马 晋 二○一八年十一月七日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超