河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初600号原告：袁社星，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：范白妞，女，1966年8月8日出生，汉族，住河南省伊川县。二原告共同委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者。原告：袁明明，女，1988年5月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：袁天豪，男，2007年12月13日出生，汉族，住河南省伊川县。（袁明明之子）原告：袁梦怡，女，2009年4月6日出生，汉族，住河南省伊川县。（袁明明之女）二原告法定代理人：袁明明，系二原告母亲。被告：范明明，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师。被告：郑州鸿宇废旧物资有限公司，住所地郑州高新技术开发区莲花街****楼****房。统一社会信用代码914101005637007561（1-1）。法定代表人：李相鸿，男，1974年6月9日出生，住河南省郸城县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。原告袁社星、范白妞、袁明明、袁天豪、袁梦怡诉被告范明明、郑州鸿宇废旧物资有限公司合同纠纷一案，于2018年2月2日立案后适用简易程序进行了审理，2018年4月10日，因案情复杂转为普通程序审理，2018年4月20日、2018年8月20日，依法公开开庭进行了审理，原告袁社星、范白妞、袁明明、原告袁天豪及袁梦怡的法定代理人袁明明、被告范明明的委托诉讼代理人曾磊、被告郑州鸿宇废旧物资有限公司的委托诉讼代理人徐要魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、抚慰金90000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年4月14日晚上，原告之子袁磊磊在被告处干活时不慎从高处摔落导致死亡，后经原、被告协商，2016年4月15日双方达成民事赔偿协议书，共计赔偿原告各类费用550000元，被告至今只支付原告460000元，剩余90000元一只未给，原告找被告讨要，被告承诺在2017年12月1日支付赔偿款，到期后被告种种理由推脱不给，故诉至法院请求判令二被告承担赔偿责任。被告范明明辩称：1、案由不予认可，双方已经通过协议解决，应驳回原告的诉讼请求；2、被告范明明按照协议已经履行了55万元的赔偿款，不存在欠原告9万元赔偿款的事实，应驳回原告诉讼请求。被告郑州鸿宇废旧物资有限公司辩称：1、本案案由定性错误，应为合同纠纷，因为劳务受害责任已经通过协议解决，协议已经生效，所有案由应为合同纠纷；2、2016年4月15日所达成的民事赔偿协议书第三条规定李相鸿所代表的公司出资28万元，公司已经通过李相鸿将该28万元支付给原告，因此公司已经按照协议履行完毕，应驳回原告对公司的起诉；3、原告起诉被告范明明欠款9万元是否属实，与答辩人郑州鸿宇废旧物资有限公司没有关系，如果属实，也应当是欠款纠纷，请法院查明。原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、2016年4月15日民事赔偿协议书复印件；2、017年1月24日借款协议、协议；3、原告户口本复印件。被告范明明质证称：证据1虽原告提交的系复印件，但被告手里也有原件，故对其真实性予以认可，该赔偿协议书明确约定赔偿金为55万元，赔偿金由被告方提供给原告方时，原告方应给被告提供收款收据，同时约定甲方履行了上述全部款项赔偿后，原告方不再以其他任何理由向被告方再行赔偿和补偿要求，随后被告已经履行了协议上约定的赔偿义务；证据2因系复印件，无法与原告进行对比，且被告范明明也称从未在本协议上签过字，也没有见过本协议，因此对本协议的真实性不予认可，另外需要说明该协议说袁磊磊父母袁社星和范白妞协商于2017年12月份将赔偿余额9万元还清，但该协议签订的日期却为2017年1月24日，已经超过双方约定的还款期，而协商人范白妞未见在协议书上签字，有悖常理，故请法院对该证据予以审慎审查；证据3无异议。被告郑州鸿宇废旧物资有限公司质证称：对证据1无异议，但需要说明本公司已经按照协议约定出资28万元，通过李相鸿已经支付给原告，本公司的履行义务已经完毕；证据2因为协议上不涉及公司，从证据关联性上讲，与本公司无关联性，所以认为该证据与我公司无关；证据3无异议。被告范明明为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据：收条。系原告范白妞、袁社星在与被告签订民事协议书当天书写的收条，证明原告收到了被告方对袁磊磊的死亡赔偿金等各种赔偿费用共计55万元，被告已经按照协议履行完毕。原告袁社星、范白妞质证称无异议。被告郑州鸿宇废旧物资有限公司质证称无异议，但需要说明该收条中55万元中的28万元是本公司支付且公司已经按照协议支付完。被告郑州鸿宇废旧物资有限公司未向法庭提交证据。经审理查明：袁磊磊系原告袁社星、范白妞之子、袁明明之夫、袁天豪及袁梦怡之父。被告郑州鸿宇废旧物资有限公司承包了宜阳县电业局化肥厂电架拆除工程，被告范明明系该工程回收、切割废旧钢铁的负责人，袁磊磊生前跟随被告范明明干活。2016年4月14日下午，袁磊磊工作时不慎从高处摔落导致死亡。2016年4月15日，原告袁社星、范白妞、袁明明作为袁磊磊亲属与被告郑州鸿宇废旧物资有限公司法人李相鸿、范明明签订《民事赔偿协议书》，载明“……一、甲方一次性向乙方支付因袁磊磊死亡的赔偿金（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及死者袁磊磊父母、妻子、孩子日后生活费用）共计55万元，其中41万元转账至中国农业银行，银行卡号：62×××71，剩余14万元为现金支付；二、以上赔偿金由甲方提供给乙方时，乙方向甲方出具收款收据；三、此费用为李相鸿代表公司出资28万元，工程承包人及雇主范明明支付剩余27万元现金……”。同日，原告袁社星、范白妞、袁明明共同出具收条，载明“……仅在宜阳县派出所收到李相鸿、范明明对我丈夫袁磊磊的死亡赔偿金等各项赔偿费用共计伍拾伍万元整”。2017年1月24日，原告袁社星与被告范明明签订《协议》、《借款协议》，其中《协议》载明“有袁磊磊死亡案件，经双方协商于2016年3月民事赔偿于额部分（90000元）赔清，民事协商款额55万，给46万元。但有于范明明本人原因，2016年没有赔清余额90000元，经袁磊磊父母袁社星和范白妞和范明明协商于2017年12月份将赔赏于额90000还清，如果不还将有公安机关处理解决”，《借款协议》载明“范明明与2017年元月1日借袁社星90000元整，借款日期为一年，于2017年12月1日还清”。另查明：在庭审过程中，被告范明明辩称2017年1月24日的《协议》、《借款协议》上“范明明”的签名及指印并非其本人所署，并申请对《协议》、《借款协议》上“范明明”的字迹及指纹进行鉴定，但在鉴定过程中，所选鉴定机构及本院多次通知被告范明明缴纳鉴定费并向其下达缴费通知书，被告范明明一直未予缴纳。本院认为，本案原、被告因袁磊磊提供劳务受害死亡签订《民事赔偿协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已大部分履行，原、被告之间的合同关系成立且生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告范明明赔偿90000元，对此，本院认为，《民事赔偿协议书》已经约定被告范明明应向原告赔偿的金额，且被告范明明与原告签订的《协议》载明“……但有于范明明本人原因，2016年没有赔清余额90000元……”，能够证实被告范明明尚余90000元未向原告付清，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告范明明辩称《协议》上“范明明”签名及指印并非其本人所署，并申请鉴定，但在鉴定过程中被告范明明一直不予缴纳鉴定费，根据相关法律规定，视为被告范明明放弃鉴定，本院对《协议》予以认定，故对被告范明明的辩解，本院不予采信。原告要求被告郑州鸿宇废旧物资有限公司共同赔偿该90000元，因原、被告之间的《民事赔偿协议书》已明确约定二被告各自的赔偿数额，且被告郑州鸿宇废旧物资有限公司已向原告支付其应付的数额，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明明于本判决生效后十日内支付原告袁社星、范白妞、袁明明、袁天豪、袁梦怡90000元。二、驳回原告袁社星、范白妞、袁明明、袁天豪、袁梦怡对被告郑州鸿宇废旧物资有限公司的诉讼请求。如被告范明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告范明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  韩向茹人民陪审员  岳星星二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 汕