文书内容四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0921民初2059号原告：陈清华，男，1965年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。执业证号：15101201311177928。被告：蒋邦斌，男，1969年2月26日出生，汉族。被告：四川富临运业集团蓬溪运输有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921765062457E。法定代表人：蒋杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：周鸣，该公司员工。被告：叶山铭，男，1986年4月11日出生，汉族。被告：南充市金达运业服务有限公司。。住所地：南充市顺庆区雅凤巷**统一社会信用代码：91511302711806449G。法定代表人：冯昌发，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所。住所地：成都市新都镇桂湖东路**社会信用代码：91510114902580075U。法定代表人：周灏波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。执业证号：15101201410820771。原告陈清华与被告蒋邦斌、四川富临运业集团蓬溪运输有限公司（以下简称富临运业蓬溪公司）、叶山铭、南充市金达运业服务有限公司（以下简称金达公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清华及其委托诉讼代理人王英，富临运业蓬溪公司的委托诉讼代理人周鸣，人保财险新都公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼。被告蒋邦斌、叶山铭、金达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈清华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计241,062.90元。其中：医疗费2,209.50元，后续复诊费2,000元（4次×500元/次），后续医疗费24,000元，住院伙食补助费800元（16天×50元/天），营养费5,300元（106天×50元/天），护理费15,900元（106天×150元/天），交通费1,000元，误工费48,800元（12,000元/月÷30天/月×122天），残疾赔偿金129,053.4元（30,727元/年×20年×21%），残疾辅助器具费500元，鉴定费用1,000元，精神损害抚慰金10,500元（50,000元×21%）。2．判令被告在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理。3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求中的后续医疗费予以撤回。事实及理由：2017年5月27日13时51分许，被告蒋邦斌驾驶大型客车沿沪蓉高速由成都往南充方向行驶，行驶至G42沪蓉高速1832公里600米处时，所驾大客车追尾于由应急车道进入客货车道的由被告叶山铭驾驶的重型货车左后部，造成大型客车上的乘客陈清华受伤。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，被告蒋邦斌承担事故主要责任，被告叶山铭承担事故的次要责任，原告陈清华不承担责任。原告委托四川基因格司法鉴定所对伤残等级鉴定，被评定为九级、十级伤残。为维护自己的合法权益，现起诉来院，要求支持其诉讼请求。人保财险新都公司辩称：对重型货车发生保险事故、该车在人保财险新都公司投保了交强险、商业第三者责任险的事实以及对事故责任的划分均没有异议，他们公司也愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。但是，他方认为鉴定费、诉讼费不在承保范围内，不应纳入他方的赔付项目；医疗费中自费药品占医疗费的比例，希望法庭按20%认定。对原告主张的各项赔偿费用，他方还认为：1．医疗费等支出按合法票据计算；2．后续复诊费没有相应的证据支持，应不予支持；3．住院伙食补助费同意按30元/天计算，计算16天；4．营养费同意按20元/天计算，计算16天；5．护理费同意按80/天计算，计算16天；6．交通费酌情认可200元；7．误工费请法庭酌情予以认定；8．对残疾赔偿金予以认可；9．残疾辅助器具费没有相应的医嘱来支持，且不是正式发票，不予认可；10．精神损害抚慰金主张过高。被告富临运业蓬溪公司同意人保财险新都公司的辩称意见，同时还认为其与被告蒋邦斌签订了租赁合同，所有的事故责任应当由蒋邦斌承担。被告蒋邦斌、叶山铭、金达公司未答辩，也未向本院提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议焦点的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的医疗费票据八张。其中，门诊费发票五张，载明金额分别为16.5元、15元、13元、222.16元、75.84元；购药发票两张，载明金额分别为1,102元、749元；购药流水单据一张，载明金额16元。拟证明其产生门诊费2,209.50元。对该证据被告人保财险新都公司和被告富临运业蓬溪公司质证称，对医疗费票据中金额分别为222.16元、75.84元、1,102元、749元的票据没有异议，但对其他医疗费票据，由于没有加盖医院院章或为非正式发票，其真实性存疑，应不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款“医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告出示的门诊票据虽未加盖医院印章，但就诊时间、就诊科室与原告受外伤住院、复查的时间节点相吻合，未加盖医院印章的票据不属于原告自身的过错，应当纳入赔偿计算范围，但购药流水单据没有相应的医嘱来证明，本院不予采信。2．原告提交的缴纳护理费的票据二张，载明金额4,350元。拟证明原告在住院期间支付了护理费4,350元。对该证据，被告人保财险新都公司和被告富临运业蓬溪公司质证称，该证据非正式发票，对其真实性持有异议。对此，本院分析认为，原告受伤住院生活不能自理，期间依照一人护理方式计算护理费用，其支出与本地护工的收入基本相当。因此，护理单位是否出具正式发票不属于原告自身能力的范围，应当视为原告已经尽到了举证义务，故对原告提供的该组证据应当予以采信。3．残疾辅助器具费票据两张。拟证明原告受伤后因行动不便，购买了相应的辅助器具，共计支出500元。对该证据，被告人保财险新都公司和被告富临运业蓬溪公司质证称，该证据非正式发票，对其真实性持有异议。对此，本院分析认为，原告因机动车交通事故受伤，住院期间和出院后购买助行器、坐厕椅的行为与事故有关联，且费用合理，至于票据本身的瑕疵不属于其自身能力范围，应当视为原告已经尽到了举证义务，故对原告提供的该组证据应当予以采信。但是，按照票据载明的金额，助行器的价格为120元，坐厕椅的价格为180元，两者之和仅为300元。故，本院认可原告支出残疾辅助器具费的金额为300元。4．原告提供的务工证明、单位信息、工作证件、工资表、职业资格证书各一份。拟证明原告系隆生国际建设集团有限公司员工，在单位担任项目生产经理职务，月工资12,000元；2017年5月27日，原告因交通事故受伤，请假至2018年3月1日，期间单位停发工资108,000元。对该证据，被告人保财险新都公司和被告富临运业蓬溪公司质证称，原告提供的工资表没有财务盖章，没有经办人员签名，不具有真实性。按照工资表的记载，原告领取了两个月的工资共计24,000元，还应当提供交易流水和完税凭证。对此，本院分析认为，结合原告的当庭陈述：事故发生前，其刚到公司务工一个月，没有签订劳动合同，领取了一个月的工资。这些陈述与原告提交的工资明细不相符，故本院对原告因交通事故产生误工费的计算依据不予采信。但是，原告提供的职业资格证书、工作证件等证据，系国家机关或有关部门颁发的有效证件，具有客观性、合法性，且与本案存在关联，本院予以采信。5．被告富临运业蓬溪公司提供的《道路旅客运输目标责任考核协议》一份。拟证明富临运业蓬溪公司将大型客车租赁给了被告蒋邦斌。对该证据，原告及被告人保财险新都公司认为由法庭依法认定。对此，本院分析认为，该证据的名称和内容并不包含租赁的合意，该证据并不能达到被告富临运业蓬溪公司的证明目的，本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日13时51分许，被告蒋邦斌驾驶登记在富临运业蓬溪公司名下的大型客车沿沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶，当行驶至沪蓉高速1832公里＋600米处时，与由应急车道进入客货车道的、由被告叶山铭驾驶的、登记在金达公司名下的重型货车左后部相撞，造成乘坐在大型客车上的陈清华等乘客受伤。事故发生后，原告陈清华被送往四川省骨科医院门诊急诊，后转入四川省医学科学院·四川省人民医院住院治疗。病情被诊断为：右侧胫骨平台骨折；右侧髋臼骨折；鼻骨骨折。住院治疗16天后，原告陈清华因病情好转出院（转康复科功能锻炼）。出院医嘱：骨科门诊随访；在康复科医师指导下进行功能锻炼；休息三月，避免负重活动，支具保护下循序渐进功能锻炼；糖尿病史，加强营养；加强护理，预防跌倒；术后第六周、三月、六月、九月、十二月门诊复查，根据复查情况，决定下床时间，如有异常及时就诊；门诊耳鼻喉科随访……截止一审辩论终结，原告陈清华因本次事故共计支出护理费4,350元、残疾辅助器具费300元、门诊费及医药费共计2,149元。2017年6月2日，该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定，被告蒋邦斌承担事故主要责任，被告叶山铭承担事故的次要责任，原告陈清华不承担责任。2017年9月14日，受原告陈清华委托，四川基因格司法鉴定所对陈清华所受伤情进行了伤残等级鉴定。原告陈清华因右髋关节功能部分丧失，右膝关节功能部分丧失，被评定为一项九级、一项十级伤残。为此，原告陈清华支付鉴定费1,000元。另经审理查明，叶山铭驾驶的、登记在金达公司名下的重型货车由金达公司在被告人保财险新都公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（该险种理赔限额为医疗费10,000元、死亡残疾110,000元、财产损失2,000元）、商业第三者责任保险（该险种理赔限额为：500,000元）。事故发生时，该车处于承保期间。此外，原告陈清华系城镇居民户籍，事故发生前其已经取得了建筑与市政工程土建施工员、土建质量员、建筑工程师等执业资格，系建筑行业从业人员。2017年度，全省城镇居民人均可支配收入的统计数据为30,727元；四川省2017年度建筑业平均工资的统计数据为45,789元；四川省2017年度居民服务业平均工资的统计数据为37,401元。本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何非法侵害他人生命权、健康权的行为均应承担相应的赔偿责任。本案中，大型客车与重型货车发生交通事故造成原告陈清华人身受损，两车应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定按过错比例承担民事赔偿责任，结合四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队作出的事故责任认定，本院认为两车按照70%和30%的比例分担事故责任较为适宜。由于大型客车与重型货车分别登记在被告富临运业蓬溪公司、金达公司名下，且原、被告均未举证证明上述车辆存在租赁、挂靠、借用等关乎承担责任主体方面的事实，故本院认为由公安机关车辆管理部门登记的车主（富临运业蓬溪公司、金达公司）承担民事赔偿责任较为适宜。但是，由于重型货车由被告金达公司在被告人保财险新都公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在该车承保期间，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，认定先由人保财险新都公司在机动车责任强制保险责任限额范围内直接向原告陈清华赔偿，不足部分由富临运业蓬溪公司、金达公司按70%和30%的比例分担，金达公司应当分担的部分由人保财险新都公司按合同约定在商业第三者险范围内向原告赔偿。超出保险合同约定的部分，由金达公司承担。针对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1．原告主张的医疗费2,209.5元、后续门诊费2,000元，其中的门诊费、医药费2,149元得到了被告人保财险新都公司和被告富临运业蓬溪公司的认可，并符合《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，应当纳入赔偿计算范围，本院为减少讼累，酌情按20%的比例扣除自费药品份额；其余部分不符合上列规定，本院不予支持，原告陈清华可以待实际发生后另行起诉。2．原告主张的误工费48,800元（122天×12,000元/月÷30天/月），本院结合医嘱载明的“休息三月，避免负重活动，支具保护下循序渐进功能锻炼；术后第六周、三月、六月、九月、十二月门诊复查，根据复查情况，决定下床时间，如有异常及时就诊”等内容，再根据《人身损害赔偿解释》第二十条之规定，认定原告的误工时间为122天（从受伤之日起计算至定残前一日）；结合原告虽从事建筑行业，但其提供的证据不足以证明其月固定收入为12,000元的事实，加上其没有提供证据证明其最近三年的平均收入的事实，本院参照四川省2017年度建筑业平均工资为45,789元的统计数据，酌情支持原告因本次事故产生误工费15,304.82元（122天×45,789元/年÷365天/年）。3．原告主张的护理费15,900元（106天×150元/天），本院根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限决定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，结合原告在住院期间雇请护工护理支出护理费4,350元，尔后没有提供护理人员的身份及收入的事实，决定将护理费4,350元纳入赔偿计算范围。4．原告主张的交通费1,000元，本院依照《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医时间、地点、人、地点数相吻合”之规定，认为虽然原告并未提交相应的交通费用票据，但考虑到原告因本次事故处理必然会产生相应的交通费用，结合原告在住院治疗期间、门诊随访期间的交通次数等状况，酌情支持400元。5．原告主张的住院伙食补助费800元（16天×50元/天），符合《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，决定予以支持。6．原告主张的营养费5,300元（106天×50元/天），本院依照《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合出院医嘱载明的“糖尿病史，加强营养”等内容，再结合并无证据证明原告所需营养期限长短的事实，决定将原告实际住院天数纳入营养期限计算，支持800元（16天×50元/天）。7．原告主张的残疾赔偿金129,053.4元（30,727元/年×20年×21%），符合《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本院参照2017年度全省城镇居民人均可支配收入为30,727元的统计数据，决定全额纳入赔偿范围。8．原告主张的残疾辅助器具费500元，符合《人身损害赔偿解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算……”之规定，本院结合原告提交的证据，决定支持300元。9．原告主张的精神抚慰金10,500元，本院考虑原告因交通事故导致遭受一项九级、一项十级伤残的痛苦，结合其年龄及身体状况酌情支持6,000元。10．原告主张的鉴定费1,000元，系原告因本次事故发生的直接费用，应当全额纳入赔偿计算范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起15日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈清华医疗费1,719.2元、营养费800元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起15日内，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告陈清华残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费共计13,622.47元；三、由被告四川富临运业集团蓬溪运输有限公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告陈清华医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费共计32,786.61元；四、由被告南充市金达运业服务有限公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告陈清华医疗费、鉴定费共计428.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706元，由原告陈清华负担406元，由被告四川富临运业集团蓬溪运输有限公司负担910元、南充市金达运业服务有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杜 洋人民陪审员  唐茂林人民陪审员  胡兴华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李朝晖