新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2018)兵1001民初268号   原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，住所地北屯市。   法定代表人：史建光，经理。   委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族，该公司业务经理，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：牛永江，男，1973年10月1日出生，该公司业务经理，住新疆阿勒泰市北屯镇。   被告：任雪荣，男，1974年8月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。   被告：白娟，女，1968年3月2日出生，汉族，第十师公益性岗位退休人员，住新疆北屯市。   被告：任涛（被告任雪荣之哥），1968年11月19日出生，汉族，北屯宾馆厨师，住新疆北屯市。   被告：廖小容（被告任涛之妻），1969年3月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。   被告：范超（被告白娟之子），1989年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。   被告白娟、任涛、廖小容、范超共同委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。   原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪担保公司）与被告任雪荣、白娟、任涛、廖小容、范超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员吴成梅独任审判，公开开庭审理了本案，并于2017年10月14日作出（2017）兵1001民初641号民事判决书。被告白娟、任涛、廖小容、范超不服提起上诉。2018年3月2日，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院作出（2018）兵10民终2号民事裁定书，撤销本院（2017）兵1001民初641号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年6月14日、11月13日公开开庭进行了审理。原告迅豪担保公司的委托诉讼代理人徐卫玲、被告白娟、任涛及四被告共同委托诉讼代理人李环参加第一次庭审，原告迅豪担保公司的委托诉讼代理人牛永江，被告白娟、任涛、廖小容、范超参加第二次庭审，被告任雪荣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告迅豪担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告任雪荣偿还垫付款55 922.35元、截止2018年6月19日的利息18 121.98元（按月利率12‰计算），合计74 044.33元；2、被告白娟、任涛、廖小容、范超对上述款项承担连带保证责任、抵押担保责任。事实与理由：2015年8月6日，被告任雪荣与北屯农村信用合作联社（以下简称北屯信用社）签订个人借款合同，约定北屯信用社向任雪荣提供借款1 500 000元，借款用途种植，借款期限2015年8月6日至2016年8月5日，借款年利率9.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，北屯信用社与借款人任雪荣及保证人迅豪担保公司、白娟签订借款保证合同、迅豪担保公司与任雪荣、白娟、任涛、廖小容、范超签订反担保抵押合同，借款保证合同约定迅豪担保公司、白娟对任雪荣的借款本息提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年；反担保抵押合同约定白娟、任涛、廖小容、范超为该笔借款向迅豪担保公司提供反担保，任雪荣未按期还款造成迅豪担保公司垫付的，自垫付之日按月利率12‰承担垫付期间利息。同日，北屯信用社向任雪荣发放贷款1 500 000元。借款到期后，任雪荣未向北屯信用社偿还借款本息。2015年12月20日、2016年3月20日，迅豪担保公司分别为任雪荣垫付借款利息18 727.80元、37 194.55元，合计55 922.35元。任雪荣、白娟、任涛、廖小容、范超至今未向迅豪担保公司偿还上述垫付款。   被告白娟辩称，认可签订借款保证合同与反担保抵押合同的事实，提出以下意见：1、借款合同签订后，北屯信用社将贷款卡交给杨明，杨明将贷款卡中1 300 000余元转出，任雪荣只使用了117 000元借款，对实际使用的借款同意承担保证责任；2、反担保抵押合同并非2015年8月6日签订，且该合同在签订时未填写借款金额，白娟对反担保抵押合同中所列的抵押物挖掘机不知情、其名下房屋也已于2015年10月被拆迁，房屋现已不存在了；3、反担保抵押合同约定抵押物应当依法办理登记的，该合同自登记之日起生效，因涉案抵押物均未办理抵押登记，该合同不发生法律效力，故不应承担抵押担保责任。    被告任涛辩称，其在反担保抵押合同上签名时，该合同第四条（抵押物情况）及抵押物清单均未填写抵押物名称、内容，反担保抵押合同上及抵押承诺书上均未填写借款金额；该合同第十三条约定，合同自抵押物登记之日起生效，涉案抵押物均未办理抵押登记，合同不发生效力，且该合同系抵押担保不是保证担保，故既不应当承担抵押担保责任也不应当承担保证担保责任。   被告廖小容、范超答辩意见与被告任涛一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告迅豪担保公司提供证据如下：1-1个人借款合同、1-2农村信用社借款保证合同、1-3委托担保合同、1-4借款借据，该组证据用于证明：①被告任雪荣向北屯信用社借款1 500 000元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，借款年利率9.6%、罚息加收50%。②迅豪担保公司及被告白娟为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。③2015年8月6日北屯信用社将借款1 500 000元发放至任雪荣在该社开设的账户中。2-1反担保抵押合同附抵押物清单、2-2同意抵押承诺书，该组证据用于证明被告白娟、任涛、廖小容、范超以自有的房产为被告任雪荣在北屯信用社1 500 000元借款向迅豪担保公司提供反担保，承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，任雪荣提供挖掘机1台、机动车3辆作为抵押（其中新H878**切诺基牌小型越野客车已交付）；3、北屯农村信用联社西大街信用社收回贷款凭证2份，用于证明2015年12月20日、2016年3月20日迅豪担保公司分两次垫付任雪荣在北屯信用社借款利息 18 727.80元、37 194.55元，合计55 922.35元；4、北屯农村信用合作联社西大街信用社营业执照，用于证明北屯农村信用合作联社西大街信用社是北屯信用社的分支机构。    经质证，被告白娟提出证据1-1（个人借款合同）、1-3（委托担保合同）因其未参与合同签订，不发表意见；对证据1-2（个人借款保证合同）予以认可；对证据1-4（借款借据）不予认可，提出北屯信用社发放贷款时将贷款银行卡交给杨明，任雪荣实际领取117 000元。对证据2-1（反担保抵押合同附抵押物清单）、2-2（同意抵押承诺书）的签名无异议，提出签订反担保抵押合同时，借款金额一栏为空白，对抵押物挖掘机不知情，该合同所列抵押物均未办理登记，根据合同约定未生效；对证据3、4的真实性予以认可。被告任涛、廖小容、范超对第一组证据，提出未参与合同签订，不发表意见。对证据2-1（反担保抵押合同附抵押物清单）、2-2（同意抵押承诺书）的签名无异议，其他与白娟质证意见一致；对证据3、4，提出未参与借款具体事宜，无法发表意见。   本院对原告迅豪担保公司提供的证据认证如下：迅豪担保公司提供的证据1-1、1-2、1-3、1-4与证据3、4能够相互印证，本院对该6份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对迅豪担保公司提供的证据2-1、2-2的真实性本院予以确认。   被告白娟向本院提供以下证据：1、任雪荣名下银行卡账户交易明细一张，用于证明被告任雪荣在北屯信用社的1 500 000元借款到账后，2015年8月7日，杨明分三次转出1 328 000元，北屯信用社将贷款卡交付杨明而不是任雪荣；2、离婚证、离婚协议书，用于证明2016年4月25日，任雪荣与白娟协议离婚，约定北屯信用社借款1 500 000元由任雪荣偿还；3、录音光盘一张，2016年1月13日在白娟住处，白娟用手机录制与迅豪担保公司员工李睿现场谈话，用于证明反担保抵押合同上无借款金额，白娟对抵押物挖掘机不知情。经质证，迅豪担保公司对证据1、2真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告任涛、廖小容、范超对白娟提供证据1、2、3均无异议。   本院对被告白娟提供的证据1、2的真实性予以确认；证据3并非原始载体，且未经当事人辨认，本院不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告迅豪担保公司与被告任雪荣签订委托担保合同，约定迅豪担保公司为任雪荣拟贷款1 500 000元提供保证担保，任雪荣未按主合同约定偿还债务，按主合同约定的逾期贷款利率承担违约金。同日北屯信用社与任雪荣签订个人借款合同、并与迅豪担保公司及被告白娟签订借款保证合同，借款合同约定北屯信用社向任雪荣提供借款1 500 000元，借款用途种植，借款期限2015年8月6日至2016年8月5日，借款年利率9.6%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%即年利率14.4%。保证合同约定迅豪担保公司、白娟对任雪荣的借款本息提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。上述个人借款合同、借款保证合同经北屯公证处公证。同日，北屯信用社将1 500 000元借款发放至任雪荣账户。   原告迅豪担保公司与被告任雪荣（借款人）及被告白娟、任涛、廖小容、范超（均为反担保人）签订反担保抵押合同，该合同落款时间为2015年8月6日，白娟、任涛、廖小容、范超自愿以其有权处分的财产设定抵押，为任雪荣向迅豪担保公司提供担保。合同附件抵押物清单所列4套房屋其中2套系任涛、廖小容所有、另2套分别系白娟、范超所有；3辆机动车均登记在任雪荣名下，其中新H878**切诺基牌小型越野客车一辆已交付迅豪担保公司；白娟、任涛、廖小容、范超对抵押物挖掘机一台均不知情，系任雪荣提供。反担保抵押合同第十三条约定：“本合同自担保人、借款人、反担保人三方法定代表人签字并加盖公章之日生效；抵押物依法应当办理保险和登记的，抵押物应当先办理保险，然后办理登记，本合同自登记之日起生效”。任雪荣、白娟、任涛、廖小容、范超提供的抵押物均未办理抵押登记。   该笔借款到期后，被告任雪荣未向北屯信用社偿还借款本息。2015年12月20日、2016年3月20日，原告迅豪担保公司为任雪荣两次代偿借款利息，金额分别为18 727.80元、   37 194.55元，合计55 922.35元。   本院认为，北屯信用社与被告任雪荣签订个人借款合同，与原告迅豪担保公司、被告白娟签订借款保证合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护，各方当事人应依法履行义务。原告迅豪担保公司按保证合同约定向北屯信用社代偿被告任雪荣的55 922.35元借款利息，系履行保证责任，其作为保证人代偿后，依法可向任雪荣追偿，对迅豪担保公司要求任雪荣偿还代偿借款利息55 922.35元的诉讼请求，本院予以支持；被告任雪荣未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，迅豪担保公司根据委托担保合同约定主张任雪荣自代偿之日起至2018年6月19日，按月利率12‰（年利率14.4%）承担利息损失（实为违约金）18 121.98元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   原告迅豪担保公司、被告白娟作为保证人在信用社借款保证合同落款处盖章、签名，系对同一债务分别提供保证，迅豪担保公司、白娟作为保证人均未与债权人北屯信用社约定保证份额，应当认定迅豪担保公司与白娟为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中迅豪担保公司与白娟均应承担保证担保责任，但因未约定保证份额，依法应平均分担，即迅豪担保公司与白娟在被告任雪荣不能清偿的范围内各承担二分之一的责任。迅豪担保公司承担保证责任后，有权就其清偿部分的二分之一范围内即27 961.18元向被告白娟追偿，对该部分诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。   关于反担保抵押合同的是否生效，被告白娟、任涛、廖小容、范超是否应当承担抵押担保责任及保证担保责任。涉案反担保抵押合同文本由原告迅豪担保公司提供，该合同第十三条内容为“本合同自担保人、借款人、反担保人三方法定代表人签字并加盖公章之日起生效；抵押物依法应当办理保险和登记的，抵押物应当先办理保险，然后办理登记，本合同自登记之日起生效”，系格式条款，迅豪担保公司据此认为该合同自各方当事人签字、盖章生效，白娟、任涛、廖小容、范超认为该合同自抵押登记之日生效，双方对该条款理解发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，据此该合同应当自抵押物登记之日起生效。涉案抵押物均未到相关部门办理抵押登记，所附生效条件未成就，故原、被告签订的反担保抵押合同并未生效，且该合同内容及所附抵押物清单、同意抵押承诺书均表明白娟、任涛、廖小容、范超作为反担保人以其所有的房产设定抵押，系物的担保并非人的担保，迅豪担保公司关于白娟承担抵押担保责任及任涛、廖小容、范超承担抵押担保责任和保证担保责任的主张均不成立，本院不予支持。   被告白娟关于涉案借款存在其他实际借款人，被告任雪荣仅领取11 7000元借款的辩解，其提供的证据不能证实该辩解，且与其提供的离婚协议关于债务承担约定存在矛盾，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：    一、被告任雪荣于本判决生效之日起六十日内向原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司偿还代偿款55 922.35元，并承担违约金18 121.98元，合计74 044.33元；   二、被告白娟对上述债务中代偿款部分在被告任雪荣不能清偿的范围内承担不超过27 961.18元的清偿责任；   三、驳回原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司对被告任涛、廖小容、范超的诉讼请求；   四、驳回原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1 901.77元，由被告任雪荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                     审判长 顾新楠                     审判员 李昌芳                     人民陪审员 靳文斌                         二〇一八年十一月二十三日                         书记员 蒋燕茹     1