贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔01行赔初61号原告郑学明，男，1964年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人廖勇，常务副县长。委托代理人李绍俊，修文县人民政府工作人员。原告郑学明不服被告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）土地资源行政管理行政赔偿一案，于2018年5月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告修文县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告郑学明，被告修文县政府的委托代理人李绍俊及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学明诉称：2016年5月12日，被告修文县政府将原告位于贵州省修文县龙场县新春村三组承包的土地及地上附着物强行推掉。2017年10月26日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01行初1074号行政判决书，判决确认被告于2016年5月12日实施的强制清除的具体行政行为违法。上述判决生效后，原告于2017年12月20日向被告递交《行政赔偿申请书》及赔偿清单，请求被告就其违法行为给原告造成的损失予以赔偿。2018年2月14日，被告作出修府赔决字【2017】1号《修文县人民政府不予行政赔偿决定书》，决定对原告提出的行政赔偿申请不予支持。原告对该决定不服，遂提起诉讼，请求：一、撤销修府赔决字【2017】1号《修文县人民政府不予赔偿决定书》；二、判令被告赔偿原告损失164120元；三、本案诉讼费由被告承担。原告郑学明向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书；2、赔偿清单；3、修文县安置房（二）项目征地零星林木原始（现状）调查补偿兑现（分户）表；4、修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目（下堰、河对门、沙坡上、新马路、拱桥河边）征地林木公示表；5、现场照片，以上证据证明原告的赔偿请求具有事实依据。被告修文县政府辩称：修文县河滨路及滨河路基础设施建设项目属于政府实施的民生保障工程，该项目建设征收新春村大部分集体土地，得到大部分村民的支持，但原告以补偿标准过低，遂拒不签字和交出土地。2016年5月12日，施工单位在原告已实际获得征地补偿款及地上附着物（树木）补偿款的情形下，对原告被征土地进行强制施工。虽该行为因违反法定程序而被人民法院判决确认违法，但政府征收该集体土地的征收补偿安置方案并未被认定为违法或无效，故被告按照方案所确定的补偿标准对原告进行补偿并无不当。由于原告被征收土地的征地安置补偿款、地、地上附着物木）补偿款及青苗等全部款项已经通过银行汇款方式存入原告的银行账户，该征收补偿款已实际支付完毕，故原告的合法权益并未遭受实际损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，原告的赔偿请求不应再得到重复补（赔）偿。被告修文县政府向本院提交了以下证据：第一组证据：黔府用地函【2012】364号贵州省人民政府关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复，证明被告的征地行为是获得贵州省人民政府批准的。第二组证据：1.修文县人民政府征收土地公告。2.《修文县国土资源局关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地征收补偿安置方案公告》，该组证据证明案涉土地的补偿标准已经明确。第三组证据：1.补偿款领取凭证。2.领款通知回执单。3.修文县龙场镇村级财务资金往来结算收据及电汇凭证。4.零星林木补偿付款清册。5.征地补偿付款清册。6.征地补偿分户兑现表。7、安置房II项目林木补偿付款清册，以上证据证明被告已按照征收补偿安置方案的补偿标准将安置补偿款、地、地上附着物木）补偿款及青苗等全部款项通过银行汇款方式存入原告的银行账户。第四组证据：修文县人民政府作出的不予行政赔偿决定书，证明被告不予赔偿具有事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告郑学明提交的第1、3、4项证据及被告修文县政府提交第一、二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告郑学明系修文县龙场镇新春村村民。2012年11月30日贵州省人民政府作出了《省人民政府关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】364号），批准将位于修文县龙场镇新春村等17.146公顷农村集体土地作为修文县第二批次城镇建设用地，原告郑学明所承包的土地在征收范围内。2012年12月13日被告修文县政府作出征收土地公告，公告了上述批复及征地补偿标准。2013年3月11日，被告修文县政府批准了修文县国土资源局土地作出的补偿安置方案，并决定由修文县国土资源局组织实施。在相关公告规定期限内，原告郑学明未办理征地补偿登记。2016年5月12日，被告修文县政府将原告承包的位于贵州省修文县龙场镇新春村的土地及地上作物进行强推。2017年10月26日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01行初1074号行政判决书，判决确认被告修文县政府作出的行政行为违法。2017年12月20日，原告向被告提交行政赔偿申请书，请求被告赔偿原告郑学明财产损失164120元。2018年2月14日，被告作出修府赔决【2017】1号修文县人民政府不予行政赔偿决定书，以原告郑学明不应得到重复补（赔）偿为由，对原告提出的行政赔偿请求不予支持。原告认为被告侵犯其合法权益，违反了法律规定，故向法院提起诉讼，诉请如前所述。另查明：原告郑学明所承包的1.721亩土地(其中A-27地块0.909亩、B-18地块0.812亩）内种植有桃树（盛产）16株、梨树（初产）43株、李某（盛产）157株、李某（中产）60株、李某（初产）32株、樱桃树（盛产）44株。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，行政机关所实施的违法行政行为造成公民、法人或者其他组织的合法财产遭受损失的，依法应予以行政赔偿。本案中，被告修文县政府在征收原告郑学明承包地过程中所实施的强推原告承包地及地上附作物的行政行为已经本院（2017）黔01行初1074号行政判决确认违法，故原告就上述违法行为提起本案行政赔偿诉讼具有事实及法律依据。本案中，经本院释明，原告只要求就被告违法行为造成其在案涉土地上所种植的经济作物灭失的财产损失进行赔偿，故本院从其自愿只针对该部分损失是否应予赔偿进行审查。就该部分损失，原告在诉讼中向本院提交征地林木公示表（兑现表）以证明其因违法行为所灭失的经济作物的基本情况，被告对该证据予以认可，故本院以此征地林木公示表（兑现表）上所载明的经济作物的基本情况及补偿标准计算原告因违法行为所遭受的财产损失金额。其中，桃树（盛产）16株x215元/株=3440元、梨树（初产）43株x60元/株=2580元、李某（盛产）157株x215元/株=33755元、李某（中产）60株x120元/株=7200元、李某（初产）32株x55元/株=1760元、樱桃树（盛产）44株x300元/株=13200元，以上经济作物损失金额共计61935元依法应由被告予以赔偿；被告主张上述经济作物种植数量已超过案涉1.721亩土地所能种植经济作物的的合理数量，对于明显抢种部分应不予赔偿或者补偿。对此，本院认为本案系行政赔偿案件，侧重的是对被害人合法财产的直接损失依法予以赔偿，虽按照生活常识原告在案涉土地上所种经济作物虽已超过土地所能种植经济作物的合理数量，但上述经济作物均系原告合法财产，被告违法行为造成原告上述合法财产损失均应予以赔偿。但考虑到上述经济作物种植密度的不合理性，本院不再就该部分损失进行惩罚性的上浮；原告主张其因违法行为灭失的梨树、李树等经济作物上两年内可能结出的果实也应予以赔偿。但本院认为上述经济作物产出均系预期利益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定,该部分损失不属于行政赔偿依法应予以赔偿的直接损失，故原告的该项主张本院不予支持。综上，被告所实施的违法行为造成原告所种植的经济作物灭失的财产损失61935元依法应由被告予以赔偿，上述赔偿费用中原告在征收补偿中已领取经济作物补偿款应予以抵扣，具体金额可由原、被告双方自行理清。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：被告修文县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告郑学明赔偿金61935元。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一八年十一月七日法官助理吴冬梅书记员王柔