江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2125号原告：常州市常欣消防器材有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：顾志峰，总经理。委托诉讼代理人：冯建文，该公司员工。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。被告：淮北安邦置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区翰邦国际广场**。法定代表人：徐林，总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。原告常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）诉被告淮北安邦置业有限公司（以下简称安邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常欣公司的委托诉讼代理人冯建文、杨金伟，被告安邦公司的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常欣公司诉称，原、被告于2015年5月5日签订安邦商业广场项目木质防火门制作、安装工程合同，约定由原告为被告开发的安邦商业广场项目加工制作木质防火门，并负责安装。合同签订后，原告按照合同约定及被告的技术、材质要求进行加工制作，并按时供货负责安装。于2016年12月下旬全部制作安装完毕并交付。被告于2017年8月19日收到了原告寄发的结算书。因被告自身原因，该工程拖延至2017年12月18日通过消防验收。截至目前，被告只支付了部分货款，尚余421151元未付。依据合同约定，被告己构成违约。现要求被告支付加工承揽款421151元并支付违约金16579.3元（暂算至2018年4月30日），合计437730.3元，并承担至实际付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、安邦商业广场项目木质防火门制作、安装工程合同书复印件一份，证明原告与被告于2015年5月5日签订了定作合同，约定由原告为被告提供木质防火门并负责安装，约定了相应的防火门单价、双方的各自代表以及付款时间和结算方式的事实，在合同第六条、第八条明确约定了双方的义务；2、情况说明复印件一份，证明被告公司于2016年11月1日开始变更涉案工地代表的事实；3、防火门钥匙交接单复印件两份、消防验收资料及标志发放登记表回单复印件一份，证明原告2016年12月20日至23日之间就已经完工的工程向被告交付防火门钥匙及用于消防验收的资料和标志的事实；4、结算书及邮寄凭证复印件各一份，证明2017年8月19日原告已经向被告寄发了结算书，载明了结算金额的事实；5、消防验收公告复印件一份，证明涉案工程已经通过消防验收合格的事实。庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告已经按照合同履行了相关义务，并未违约，反而是原告屡次违反合同约定，致使涉案工程无法按时完工，无法及时验收交付，根据合同第八条，若原告违约，需要向被告支付违约金；对证据2的真实性没有异议，但是何孔亮是否是被告公司员工，代理人需要核实后予以确认；对证据3的真实性没有异议，但是防火钥匙交接单中安装人员和交接单位并未载明，登记表回单的签收人也并不是被告公司的现场负责人，而且该证据也证明了原告未能按照约定期限完成施工，按照合同约定竣工时间应该是在2015年7月20日，且也不能证明其质量已经达到了验收和使用标准，不足以证明原告已经完成了相关资料的完成和交接；对证据4的真实性有异议，并未加盖原告的公章，只是打印件，且该结算书的价格也明显高于原告的实际工程量，被告就工期问题及质量问题多次与被告协调未果，工程量更是无法进行核实，如果被告邮寄的仅仅是原告提供的结算书，被告方也不能认可已经收到的并未加盖公章的结算书，金额更是不予认可。该份结算书是否加盖公章是被告是否接收到原告结算书的关键所在，是否收到需要向被告核实。对证据5的真实性没有异议，但是被告另行施工并加以维修后才验收合格，且该验收公告也明显可以看出其远远超过了合同约定的竣工时间。被告安邦公司辩称，原告诉讼金额过高，与事实不符，被告不应承担相应违约金。原告未能按照合同约定完成施工，未能按时提供防火门工程的相关资料，也未能及时维修存在质量问题的工程，未能组织验收，被告方另行委托其他方继续施工并加以维修才得以验收使用，原告的违约行为给被告造成了极大的经济损失，应当承担相应违约责任。按照合同的约定，原告应于2015年7月20日完成施工并交付使用，但是原告于2016年的12月底才完成施工，明显违反约定，根据合同的第八条第二款，原告应向被告支付合同暂定价格的20%的违约金。原告安装的防火门存在严重的质量问题，且在经被告发函后为未能及时整改，导致不能按期验收并交付使用。原告单方制作的涉案工程结算书明显高于原告的施工量，应以建设方、监理方、物业方三方核对的工程量为准，如原告不予认可，被告将申请对原告的实际工程量及工程质量进行鉴定。被告已经支付了10万元工程款，且保修期至今日尚未届满。被告提交以下证据：1、律师函两份、与原告的往来函件及邮寄凭证，证明原告并未能按照合同约定履行相关义务，存在多处违约行为，被告都以律师函的形式要求原告予以解决处理，原告的违约行为给被告造成了极大的经济损失；2、防火门现场验收表、物业合同、监理合同，证明原告的实际施工量应由施工方、物业方、监理方共同验收，且验收表的备注也说明了原告的违约行为；3、施工照片，证明原告施工的防火门存在严重的质量问题，不能被验收使用；4、银行回执，证明被告已经支付了10万元。以上证据均为复印件。原告的质证意见：对于组织验收的函的真实性，原告不予认可，且被告未能提供相应证据证明原告签收了该份函，其次，原告早已经将验收资料给了被告公司负责人，并不存在不配合验收的情形，且该份函中载明该工程于2016年12月底完成，可以证明原告在2016年12月底施工完成并且将相应资料、钥匙全部给了被告；对于律师函的真实性，原告不予认可，且被告没有证据证明原告签收该份律师函；对于证据2的验收表真实性不予认可，且被告并未将验收表寄给原告，另外，合同也未就工程款的结算作出需要建设方、物业、监理共同核对确认的约定，对于物业合同，原告对三性均不予认可，对于监理合同，三性不予认可；对于证据3的三性不予认可，不能看出是涉案工程的防火门，不能看出涉案工程地点，损坏状态不能看出是质量问题；对于证据4的真实性予以认可，但是该笔款项是2017年1月25日，依据合同约定，在原告交付钥匙一周内交付合同总价80%，但是被告未能按照约定支付，因此也能证明被告存在违约。经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2015年5月5日签订安邦商业广场项目木质防火门制作、安装工程合同，约定由乙方为甲方开发的安邦商业广场项目加工制作木质防火门，并负责安装；计划开工日期2015年5月20日（具体以甲方通知为准），计划竣工日期2015年7月20日；合同总价463860.55元，包含材料费、加工费等费用；甲方委托高志扬为代表；付款方式，该工程具备安装条件的所有防火门安装完毕，在交付钥匙一周内付至该工程合同总价的80%，工程完工后，甲方收到结算资料后60天内完成审计结算，逾期则视为甲方认可乙方送审金额为结算额，工程竣工经消防验收合格，竣工备案通过后，办理完相关结算手续后7日内，付至该工程结算总价的90%，余款10%作为保修金，保修期一年期满后一周内付清；本工程保修期为1年，自钥匙交付甲方之日起计；违约责任，甲方未按约付款，每逾期一天，甲方按应付而未付款的0.01%支付，乙方未按期交货或未按期完成安装的，每逾期一天，按产品价款的0.2%支付等。合同签订后，原告进行加工制作安装。2016年11月1日，被告出具情况说明，自2016年11月1日起更换何孔亮为甲方代表。工程于2016年12月下旬全部完工。2016年12月20日和2016年12月23日，何孔亮签署了防火门钥匙交接单，明确交接钥匙，本项目全部防火门及五金件、锁具安装完毕，经验收合格。2017年1月，被告支付原告10万元。2017年8月19日，原告已经向被告邮寄了结算书，被告签收日期为2017年8月21日；结算书明确总工程款为521151.32元。2017年12月18日，上述工程经消防验收合格。现常欣公司诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，原、被告于2015年5月5日签订的木质防火门制作、安装工程合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应履行各自义务。本案的争议焦点为，1、原告是否有权要求被告支付加工承揽款及金额；2、保修金是否到付款时间；3、违约的问题。一、对于原告是否有权要求被告支付加工承揽款及金额。双方签订防火门制作、安装工程合同，约定该工程具备安装条件的所有防火门安装完毕，在交付钥匙一周内付至该工程合同总价的80%，工程完工后，甲方收到结算资料后60天内完成审计结算，逾期则视为甲方认可乙方送审金额为结算额，工程竣工经消防验收合格，竣工备案通过后，办理完相关结算手续后7日内，付至该工程结算总价的90%，余款10%作为保修金，保修期一年期满后一周内付清。合同签订后，原告进行加工制作安装。2016年11月1日，被告出具情况说明，自2016年11月1日起更换何孔亮为甲方代表。工程于2016年12月下旬全部完工。2016年12月20日和2016年12月23日，何孔亮签署了防火门钥匙交接单，明确交接钥匙，本项目全部防火门及五金件、锁具安装完毕，经验收合格。2017年8月19日，原告已经向被告邮寄了结算书，被告签收日期为2017年8月21日；结算书明确总工程款为521151.32元。2017年12月18日，上述工程经消防验收合格。故原告加工承揽的工程已完工，并验收合格；工程也已交付，被告理应及时付款；按合同约定原告向被告邮寄了结算书，被告未在60日内完成审计，应视为被告认可了原告的结算书金额521151.32元，原告要求被告立即支付加工承揽款的诉讼请求本院予以支持。二、对于保修金是否到付款时间。合同约定，工程竣工经消防验收合格，竣工备案通过后，办理完相关结算手续后7日内，付至该工程结算总价的90%，余款10%作为保修金，保修期一年期满后一周内付清；本工程保修期为1年，自钥匙交付甲方之日起计。工程于2016年12月下旬全部完工。2016年12月20日和2016年12月23日，何孔亮签署了防火门钥匙交接单，明确交接钥匙，本项目全部防火门及五金件、锁具安装完毕，经验收合格。故保修期自2016年12月23日至2017年12月23日。至原告起诉，保修期已超过，保修金已至付款时间。被告应付款521151.32元，已付款10万元，尚欠421151.32元，原告要求被告支付421151元本院予以支持。三、对于违约的问题。合同约定，计划开工日期2015年5月20日（具体以甲方通知为准），计划竣工日期2015年7月20日；合同总价463860.55元，包含材料费、加工费等费用；付款方式，该工程具备安装条件的所有防火门安装完毕，在交付钥匙一周内付至该工程合同总价的80%，工程竣工经消防验收合格，竣工备案通过后，办理完相关结算手续后7日内，付至该工程结算总价的90%，余款10%作为保修金，保修期一年期满后一周内付清；违约责任，甲方未按约付款，每逾期一天，甲方按应付而未付款的0.01%支付，乙方未按期交货或未按期完成安装的，每逾期一天，按产品价款的0.2%支付。工程于2016年12月下旬全部完工。2016年12月20日和2016年12月23日，何孔亮签署了防火门钥匙交接单，明确交接钥匙；2017年1月，被告支付原告10万元。2017年12月18日，上述工程经消防验收合格。故被告未按合同约定及时付款已构成付款延迟。原告也未按合同约定及时完成工程，与合同约定对照，工程存在延迟交付。双方在履行合同过程中均有违约行为，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。被告提出，原告安装的防火门存在严重的质量问题，原告未能及时维修，未能组织验收，被告方另行委托其他方继续施工并加以维修才得以验收使用等观点均依据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、淮北安邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市常欣消防器材有限公司支付加工承揽款421151元。二、驳回常州市常欣消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，由淮北安邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  赵鸿生人民陪审员  张美华人民陪审员  陈荷香二〇一八年十一月二十日书 记 员  翁新立