湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初6306号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。 负责人：邓术清，行长。 委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文燕，湖南金厚律师事务所实习律师。 被告：邓卫，男，1989年7月25日出生。 被告：马荔，女，1988年10月1日出生。 原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称“长沙农商行湘江支行”）与被告邓卫、马荔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行湘江支行委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告邓卫、马荔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告立即偿还借款本金199978.87元、利息2232.54元、罚息16982.14元，合计219193.55元（利息、罚息按本案《最高额借款合同》约定标准暂计算至2018年9月10日，后段罚息按前述标准计算至实际清偿完毕之日止）2、判令二被告向原告支付实现债权费用8767.74元；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订了《最高额借款合同》，对借款本金金额、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定，同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其他一切费用。2016年10月27日，原告依约向被告发放贷款20万元，被告在借款到期后未按时偿还借款本息，经原告多次催收，被告均未偿还。 被告邓卫、马荔未答辩。 经审理查明：2015年10月27日，被告邓卫、马荔及案外人彭先明向长沙天心农村合作银行园艺分理处（以下简称“天心农合行园艺分理处”）出具《共同借款人承诺书》申请借款，为简化借款手续，共同推选邓卫作为代表人到农合行园艺分理处办理借款手续，申请借款金额20万元，期限为24个月，并承诺：代表人与长沙农合行园艺分理处所签订的借款合同，担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是我们共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力；代表人在长沙农合行园艺分理处认可的网点凭福祥便民卡和所立放款确认书而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。 2015年10月28日，邓卫（借款人）与天心农合行园艺分理处（贷款人）签订合同编号为天心合行园艺最高额便借字[2015]第102701号的《最高额借款合同（适用于福祥便民卡）》，约定：合同项下最高借款本金额度为200000元，贷款方式为信用贷款；借款人使用上述借款额度的期限自2015年10月28日起至2017年10月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何点上的借款本金余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件，凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理，借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分与本合同具有同等法律效力，借贷双方不再另行签订借款借据；借、贷双方协商，本合同项下借款可以在湖南省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）各营业网点办理；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；本合同项下借款自实际借款日起按日计算，按月结息，借款到期后利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人在贷款人处开立个人结算账户，领取福祥便民卡并分别设置卡密码和放款密码，并通过该账户和福祥便民卡及卡密码、放款密码办理与本合同项下贷款有关的往来结算、存款和借款；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定逾期利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）及实现债权的其他一切费用。 2016年10月27日，长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行（以下简称“长沙农商行园艺支行”）依据上述借款合同向邓卫福祥便民卡账户（卡号：621539200********）放款200000元，并出具湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书，载明：放款金额200000元；借款日期为2016年10月27日，到期日期为2017年10月27日；借款期限12个月；年利率7.395%。该放款确认书由邓卫复核签字确认。借款到期后，邓卫未依合同约定还本付息。截至2018年9月10日，邓卫、马荔尚欠长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行本金199978.87元、利息2232.54元、罚息16982.14元。 另查明，2018年8月21日，长沙农村商业银行股份有限公司与湖南金厚律师事务所签订《诉讼案件律师委托代理合同》，委托湖南金厚律师事务所代理本案事宜，进行司法催收，并按照实际回收净现金额的4%向湖南金厚律师事务所支付代理费用。案件审理过程中湖南金厚律师事务所指派律师张英到庭参加诉讼。 又查明，2016年9月6日，中国银监会湖南监管局批复同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。天心农合行园艺分理处机构名称变更为长沙农商行园艺支行。后因长沙农村商业银行股份有限公司内部调整，长沙农商行园艺支行成为长沙农商行湘江支行的二级支行，债权债务由长沙农商行湘江支行承接。 以上事实，有原告农商行湘江支行提交的《最高额借款合同》、共同借款人承诺书、放款确认书、利息情况说明、诉讼案件律师委托代理合同、情况说明等证据证明。 本院认为，原告农商行湘江支行与被告邓卫签订的《最高额借款合同（适用于福祥福民卡）》及《共同借款人承诺书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商行湘江支行依约向邓卫提供借款200000元，借款到期后，邓卫未依约还本付息。截至2018年9月10日，邓卫尚欠农商行湘江支行本金199978.87元、利息2232.54元、罚息16982.14元，农商行湘江支行有权要求邓卫偿还，且邓卫应按照合同约定的逾期罚息利率，即年利率9.6135%（7.395%×130%）继续支付至借款实际清偿完毕之日止的罚息。农商行湘江支行要求邓卫、马荔支付实现债权费用即律师代理费8767.74元有双方约定，且不违反相关规定，本院予以支持。马荔作为上述最高额借款合同的共同借款人，应当对前述债务承担共同还款责任。被告邓卫、马荔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告邓卫、马荔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金199978.87元及利息2232.54元、罚息（截至2018年9月10日为16982.14元，之后的罚息以借款本金为基数，按年利率9.6135%计算至借款本金偿还完毕之日止）； 二、由被告邓卫、马荔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付实现债权费用8767.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4719元，减半收取2359.5元，由被告邓卫、马荔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  羊宝林 二〇一八年十一月十二日 法官助理     张艾 代理书记员  董 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。