广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8797号上诉人（原审原告）：张文策，男，汉族，1982年5月9日出生，住江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审被告）：广东易运物流基地有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李继兵，总经理。委托诉讼代理人：刘子恒，男，汉族，1981年1月26日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。上诉人张文策因与被上诉人广东易运物流基地有限公司（以下简称易运基地公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第28条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年7月12日判决：“一、被告广东易运物流基地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文策2017年11月16日至2017年11月30日期间的工资3500元；二、被告广东易运物流基地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文策2018年1月1日至2018年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额合计13852元；三、被告广东易运物流基地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文策2018年1月-3月的工资差额合计600元；四、驳回原告张文策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”张文策不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、针对2015年8月1日至2017年10月19日的工资问题：（一）薪资调薪表，易运基地公司取一页证据与原件主体不符合，张文策提供的九页证据与证据收入证明相符合，而原审判决认定主体不一致。（二）2015年8月至2017年10月19日工资表，原审判决认定有两份签收工资表，张文策至今未有见到第二份，同时易运基地公司提供的工资表存在造假（公章、工资签收、金额、签名人对比、负数等），且原审对张文策提供的证明并未采纳。（三）张文策在原审庭审表示过易运基地公司证据存在造假，原审当庭同意三个工作日补充证据，后来补充证据未予采纳，而易运基地公司补充证据予以采纳。二、关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六、三十八条规定，可无条件要求解除劳动关系补偿金，无需离职证明。三、关于2017年12月1日至2018年未签订劳动合同漏判一个月工资。故张文策上诉请求：支持张文策原审的诉讼请求。针对张文策的上诉，易运基地公司答辩称：与原审的答辩意见一致。二审期间，张文策向本院提交了以下证据材料：证据一、2017年5月份的录像，录像内容为张文策签了4份空白的A3纸作为背景调查，拟证明劳动合同张文策没有签过字，现在劳动合同上的签名是伪造的。证据二、员工履历表，是面试时填写的资料，拟证明张文策是物流市场开发有限公司的员工。二审期间易运基地公司未向本院提交新的证据材料。针对张文策提交的证据，易运基地公司质证认为：一、关于张文策提交的新的视频材料，1.张文策提供的视频资料中无法证明拍摄时间与拍摄地点，也无证人能够予以确认。2.张文策提供的视频资料中显示的通知落款为“佛山市易运物流市场开发有限公司”，与易运基地公司无关。3.张文策提供的视频资料第11-20秒显示的书面材料第一页和第二页，通讯地址为“佛山市禅城区南庄人民政府旁”，与易运基地公司跟张文策于2017年7月31日签订的劳动合同相对应，但是视频中的文件与以上劳动合同至少有四处不同（见视频截图画红圈位置），不能做同一认定。张文策提供的视频资料第22-31秒显示的书面材料第三页和第四页，通讯地址为“佛山南庄紫洞6路号”，与易运基地公司跟张文策于2016年8月1日签订的劳动合同相对应，但是视频中的文件与以上劳动合同至少有两处不同（见视频截图画红圈位置），不能做同一认定。基于以上三点，易运基地公司对于张文策提供的视频资料的真实性与关联性均不予认可。二、关于张文策提交的“佛山市易运物流市场开发有限公司员工履历表”，上面只有张文策自己的字迹，所以对其真实性与关联性均不予认可。本院对张文策二审期间提交的证据材料认证如下：张文策提交的证据一视频录像，易运基地公司对其真实性和关联性均不认可，张文策亦未能举证证明该视频的拍摄时间和拍摄地点、人员以及视频的取得方式，且从视频内容来看与本案讼争事实并无关联，故对该证据本院不予采信。张文策提交的证据二员工履历表抬头为佛山市易运物流市场开发有限公司（以下简称易运开发公司），与本案易运基地公司无关。且该表上仅为张文策书写内容，并无易运开发公司的签章确认，不能证明张文策拟证明的内容，故对该份证据本院亦不予采信。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。综合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下评析。一、关于工资。（一）张文策要求易运基地公司向其支付2015年8月1日至2017年11月30日每月未付工资3500元。张文策主张其从入职时起工资即为7000元/月，而其每月只收取了3500元，故易运基地公司应向其支付差额部分。首先，张文策关于其入职时起工资即为7000元/月的主张，提交了一份由易运开发公司出具的收入证明拟证明其主张，而该收入证明的出具方为易运开发公司而非易运基地公司，且证明出具的目的是为配合张文策购买车辆，故单独的该份证明不能直接证明张文策的实际收入情况。其次，从易运基地公司提交的证据来看，有张文策签名的调薪表显示，张文策的工资从2017年2月开始由5800元/月调整为7000元/月，结合易运基地公司提交的张文策确认真实性的工资表的记载，张文策入职时月工资为5500元，2016年2月至2017年1月为5800元左右，2017年2月起为7000元，两者相互印证，可以据此证明张文策的工资水平。再次，张文策主张其每月签名确认的两份工资表，其中一份为签收的是工资单而未实际收取工资。从张文策主张签收工资单的这份工资表的名称来看，该表抬头名称为“员工工资签收表”而非工资单签收表，张文策作为人事部门的负责人员，应当对工资签收和工资单签收的字义有明确的区分，且工资单作为记载员工工资数额及构成的书面资料，对劳动者仅是一个告知的作用，通常情况下无需劳动者进行签收确认，除非有证据证明该企业的管理惯例中形成了签收工资单的固定程序。本案中张文策主张其签名的工资表实际签收的是工资单，既无证据证明，亦不符合常理，故对其该项主张本院不予采信。从张文策在职期间签收的两份工资表记载显示，易运基地公司已经足额向张文策支付了在职期间的工资，故张文策再主张未付工资缺乏理据，本院不予支持。（二）张文策要求易运基地公司向其支付2017年10月20日至2017年11月30日工资6600元。2017年10月20日至2017年11月15日期间，张文策因犯危险驾驶罪被执行拘役一个月，该期间张文策未向易运基地公司提供劳动，双方劳动关系处于中止状态，故易运基地公司无需向张文策支付前述期间的工资。2017年11月16日至2017年11月30日期间，张文策已刑满释放，可以向易运基地公司正常提供劳动，在双方劳动关系仍存续的情况下，基于易运基地公司的要求张文策未回公司上班，易运基地公司应向张文策支付正常工作时间工资，故易运基地公司应向张文策支付该期间工资3500元。原审对此处理正确，本院予以维持。（三）张文策要求易运基地公司支付2017年绩效考核工资1300元，张文策主张易运基地公司从其2018年1月的工资中扣减了2017年绩效1300元，但张文策未能提供证据证明，故对其该项主张，本院不予采信。二、关于未签订劳动合同的二倍工资。张文策要求易运基地公司向其支付2017年12月1日至2018年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据已查明的事实，张文策于2017年11月30日办理离职手续与易运基地公司解除劳动关系，后于2017年12月1日重新入职易运基地公司，但双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”即在一个月的协商期内，用人单位不与劳动者签订劳动合同的，无需支付二倍工资差额。故易运基地公司向张文策承担的二倍工资差额的支付期间为用工之日起满一个月的次日起，也即从2018年1月1日起至2018年3月31日止。原审对此处理正确，本院予以维持。张文策要求2017年12月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏理据，本院不予支持。三、关于经济补偿金。从本案已查明的事实来看，张文策分别于2017年11月30日以“无法胜任”为由辞职，于2018年3月31日以“另有高就”为由辞职，张文策与易运基地公司两次解除劳动关系均系由张文策提出，且其提出解除劳动关系的理由均不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金的情形，故张文策在本案中要求易运基地公司向其支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  钟 玲审判员  黄健晖二〇一八年十一月十三日书记员  朱夏嬙