贵州省六盘水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔02民终1989号 上诉人（原审被告）：杨友顺，男，1956年4月27日生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审原告）：冯定毕，男，1962年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 一般授权委托代理人冯进，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201711928476。 特别授权委托代理人冯美坚，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201710499517。 被上诉人（原审被告）：重庆佰极熊建设工程有限公司，住所地：重庆市渝**双凤桥街道双凤路三巷**两路枫景****2-7-2，社会统一信用代码：91500112331576610N。 法定代表人：李军，系公司执行董事兼总经理。 上诉人杨友顺因与被上诉人冯定毕、重庆佰极熊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨友顺上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初3375号民事判决，并依法改判上诉人不向被上诉人冯定毕支付任何费用。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人冯定毕承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、从一审法院依职权调取的（2016）黔0222民初1791号案件材料可以证实，本案中被上诉人冯定毕在此案中至今未向法庭提交原借条（557000元）原件，而是故意以一张承诺书代替原借条，因为该借条上明确记载包含本案355000元，此应由冯定毕承担举证不能责任。本案审理中，上诉人坚持要求冯定毕出具此借条，但他至今未有出具，法院却不予查清这一重要事实，导致今天的误判。2、上诉人当庭只承认通过银行收到被上诉人冯定毕的工程投资款100000元，对于被上诉人冯定毕当庭陈述通过四次支付给上诉人现金255000元的事实，并无任何证据证明，一审法院反而支持了被上诉人冯定毕支付给上诉人现金255000元的事实，本应由被上诉人冯定毕承担对255000元举证不能的责任。二、适用法律错误。1、被上诉人冯定毕开庭就当庭承认355000元是其与重庆佰极熊公司合伙做工程的投资款，有同步庭审录音为证，而一审法院却错误认定双方之间的民间借贷关系，从而导致适用的法律不正确，做出的判决是错误的。2、上诉人在一审中出具相关证据证明上诉人是被上诉人重庆佰极熊公司员工，其收到冯定毕交来的100000元及在涉案工程中所从事的一系列行为应当是职务行为，所产生的法律效果应该由重庆佰极熊公司承担，此与上诉人无关，违背法律关于代理相关规定。3、被上诉人冯定毕故意不提交（2016）黔0222民初1791号判决中的原件，从而导致了重复诉讼，违背了一事不再理原则，导致法院适用法律错误，将会带来更多讼累。综上所述，为维护上诉人的合法权益，维护法律尊严，恳请二审法院查明事实真相，依法改判。 被上诉人冯定毕、重庆佰极熊建设工程有限公司未作答辩。 原告冯定毕向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨友顺偿还原告冯定毕借款本金人民币355000元，并支付原告冯定毕2015年9月4日至2018年5月3日的利息人民币227200元（以借款本金355000元为基数，按月利率2%计算），2018年5月4日后利息，以尚未偿还的借款本金355000元为基数，按月利率2%计算，直至本案借款本金完全清偿之日止。2、请求依法判决案件受理费由被告杨友顺承担。 一审法院认定事实：2015年8月18日，被告重庆佰极熊公司与案外人沪昆高铁溆浦县两金公路修复工程项目指挥部签订了《沪昆高铁溆浦公路修复施工合同书》，被告重庆佰极熊公司承包了溆浦县公路修复工程。被告杨友顺系被告重庆佰极熊公司的职工，2015年9月1日，受重庆佰极熊公司的委托，被告杨友顺负责对湖南省溆浦县两金公路修复项目工程的合同洽谈与签订、项目管理等工作。原告冯定毕欲承包溆浦县公路修复部分工程，应项目管理者杨友顺的要求，原告冯定毕多次通过现金交付的方式向被告借款共计人民币255000元，2015年8月25日，原告冯定毕通过银行转账方式向被告杨友顺借款100000元。2015年9月4日，经原告冯定毕与被告杨友顺核实，被告杨友顺向原告冯定毕借款共计355000元，被告出具了一张借款金额355000元的借条，未约定借款期限及利息。事后，被告杨友顺未履行还本付息义务，原告遂诉至一审法院。 上述事实有原、被告的身份信息、原告提交的借款合同原件、银行转账凭证原件及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定期限返还借款，系违约行为，应依法承担违约责任。本案中，原被告之间形成借款合意后，原告冯定毕数次通过现金或银行汇款的方式将所借款项交付给被告杨友顺，且原被告进行结算后被告杨友顺向原告冯定毕出具借条等行为，均是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，由于该借款未约定借款期限，被告杨友顺可以随时返还借款，原告冯定毕在给对方必要的准备时间后也可以随时要求被告杨友顺履行还款义务，在原告冯定毕提出履行要求时，被告杨友顺拒不还款的行为系违约行为，应承担相应法律责任，原告冯定毕要求被告杨友顺偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告杨友顺提出“所借款项系重庆佰极熊公司委托，并用于重庆佰极熊公司的生产经营以及该笔借款已被原盘县人民法院（2016）黔0222民初1791号案件所确认并处理清楚，本案已过诉讼时效且违反一事不再理系重复诉讼”的辩解理由，无相应证据证实，一审法院不予采信。根据合同的相对性原理，被告重庆佰极熊公司不是合同相对人，不应承担还款责任。至于被告杨友顺与被告重庆佰极熊公司的关系，与本案不是同一个法律关系，被告杨友顺若认为自己利益受损，可另行主张权利。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告冯定毕主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，但由于借款时原被告双方未约定利息，且借条中“利息为3%”系原告冯定毕自行添加，故利息视为没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案视为不支付利息，原告冯定毕要求被告杨友顺支付利息的请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告杨友顺于本判决生效后十五日内偿还原告冯定毕借款人民币355,000元。二、驳回原告冯定毕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，由原告冯定毕承担1877元，被告杨友顺承担2934元。 本案二审审理过程中，上诉人杨友顺向本院提交如下证据： 1、录音光碟一份，用于证明本案的355000元包含在了557000元中； 2、证明材料一份，用于证明重庆佰极熊建设工程有限公司认可偿还355000元债务。 被上诉人冯定毕质证意见为：对证据1的合法性与真实性不认可。对录音的形成是基于冯定毕与李军之间存在民间借贷纠纷，并且该纠纷已进入执行程序，由于一直未执行到款项，冯定毕了解到李军投资设立的重庆佰极熊建设工程有限公司在外有工程，且冯定毕认为李军与重庆佰极熊建设工程有限公司是非独立的，所以双方协调时李军同意由重庆佰极熊建设工程有限公司承担付款责任。通话录音中所指的60万元是由冯定毕与杨友顺协商的，让李军和重庆佰极熊建设工程有限公司支付冯定毕60万元，并将重庆佰极熊建设工程有限公司在外的工程通过协议的方式转给冯定毕承建。该协议中涉及到对李军和重庆佰极熊建设工程有限公司权利的处分，并未得到李军和重庆佰极熊建设工程有限公司的认可，重庆佰极熊建设工程有限公司也未将工程转给冯定毕承建，所以达不到上诉人证明目的；对证据2的真实性和合法性不予认可，该份证据中手写附加的内容中李军的签名与法定代表人李军的签名笔迹不同。冯定毕与李军的民间借贷纠纷一事，已经由盘州市人民法院生效判决书予以确认。本案中涉及的款项不包含在冯定毕与李军的案件中，若法庭认定该证据，必然导致原来的案件进入再审程序，若重庆佰极熊建设工程有限公司认可系本案涉案款项的使用人，应当与本案的实际借款人杨友顺共同向冯定毕承担责任。 重庆佰极熊建设工程有限公司法人李军向本院出具书面质证意见：对杨友顺向本院提交的证据材料予以认可。 对上诉人杨友顺提交的证据，本院认定意见如下：对证据1，由于证据1的证据属性为视听资料，但杨友顺未向本院提交该证据的原始载体，也未向本院证明该证据的取得是否采取合法手段，故对该证据本院不予采信；对证据2，由于出具证明材料的重庆佰极熊建设工程有限公司的法人李军虽然出具书面质证意见对杨友顺的证据予以认可，但由于李军本人未到庭予以证实，本院对其真实性不能核实，故对该份证据本院不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点是：一、本案所涉款项与盘州市人民法院（2016）黔0222民初1791号判决中认定的款项是否同一；二、上诉人的行为是否是职务行为；三、上诉人是否应支付被上诉人冯定毕355000元； 本院认为，关于第一个争议焦点。上诉人主张本案所涉借款与盘州市人民法院（2016）黔0222民初1791号判决所认定的款项属于同一笔款项，本案的借款包含在（2016）黔0222民初1791号判决的557000元中，但对上诉人的该上诉理由因其不能提供两案中的所涉款项系同一笔款项的相关证据及充分理由，故对该上诉理由本院不予支持。关于第二个争议焦点。虽然在《借条》尾部借款人杨友顺前面有“重庆佰极熊”字样，但并没有加盖重庆佰极熊建设工程有限公司公章，因此，上诉人的行为与重庆佰极熊建设工程有限公司无关，系上诉人个人行为，因此产生的法律后果也与公司无关，上诉人的该上诉理由不予支持。关于第三个争议焦点。本案一审判决以2015年9月4日杨友顺出具给冯定毕的借条作为认定事实的证据并无不当，同时在一审庭审中，杨友顺提交的质证意见第三条第二项中认可了“杨友顺帮李军在冯定毕处借的一部分借款355000元是用于该项目的职工开支”。据此，杨友顺与冯定毕之间335000元的借贷关系成立，且冯定毕已履行完支付义务，杨友顺理应承担偿还义务。杨友顺上诉请求该笔款项应该由重庆佰极熊建设工程有限公司偿还的理由不能成立，本院不予支持。至于李军与杨友顺之间、杨友顺与重庆佰极熊建设工程有限公司之间应如何就本案所涉借款进行结算，是另一法律关系，本案不作处理。 综上所述，杨友顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6625元，由上诉人杨友顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 靖 审判员 罗 光 审判员 邓少旭 二〇一八年十一月十九日 法官助理潘妍 书记员江凤鸣