天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初6280号原告：天津津建保企律师事务所，住所地天津市和平区西康路**云翔大厦**。负责人：陈伟，主任。委托诉讼代理人：王毅，该事务所员工。委托诉讼代理人：郭琴，该事务所员工。被告：张龙，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。被告：张来明，男，1964年1月4日出生，汉族，住住安徽省芜湖市繁昌县。法定委托诉讼代理人：张龙（张来明之子），男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。原告天津津建保企律师事务所与被告张来明、被告张龙委托合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津津建保企律师事务所委托诉讼代理人王毅、郭琴，被告张来明的委托诉讼代理人张龙、蒋克江，被告张龙及其委托诉讼代理人蒋克江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津津建保企律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告律师代理费58588元，滞纳金35148元（6天），违约金6000元，共计99736元。2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月16日，原告接受被告张龙、张来明委托，为被告代理提供劳务者损害责任纠纷一案，原告为被告完成北京怀柔法院一审、二审、执行阶段的代理工作，二被告在北京怀柔法院领取赔偿款后拒绝支付律师代理费，根据委托合同约定委托人在收取赔偿款的当日依法院判决或和解数额的30%一次性支付律师代理费，若未依约支付律师代理费每日按照实际收取赔偿额的10%交纳滞纳金，计算公式为58588元*10%*6天=35148元，及阻碍代理工作的应当支付违约金并赔偿原告造成的损失，2018年8月10日，明确认可领取赔偿款，拒绝给付律师代理费并发短信威胁办案律师。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张来明、被告张龙共同辩称，原告的诉请无事实法律依据，应依法驳回。1、张龙非本案适格被告，被告张龙只是被告张来明的法定代理人，原告起诉被告张龙没有法律依据；2、在原告代理的案件进行执行程序后，由于代理案件的对方当事人北京鼎邦物流有限公司另案起诉要求赔偿617666.16元，因此包括本案诉争的代理费在内的赔偿款195256.60元在执行阶段已经被北京怀柔区法院诉讼保全，无法实际获得；3、北京鼎邦刚物流有限公司起诉被告张来明提供劳务者致害责任纠纷于2018年7月2日由北京怀柔区法院正式立案，该案件的成败成为原告代理案件的赔偿款取得的前提条件；4、北京鼎邦物流有限公司起诉被告张来明提供劳务者致害责任纠纷案件的代理及胜诉是被告另行委托律师进行的，与原告无关，故原告主张律师代理费以无事实与法律依据；5、原告律师明知北京鼎邦物流有限公司起诉被告张来明的成败对被告及家人至关重要，但原告既不愿代理，还故意诱导被告拖延案件；6、原告与被告约定的主张代理费的条件是“实际获得赔偿款”，由于代理案件在执行阶段被诉讼保全，不能实际获得，故原告无权主张本案诉争的代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的委托代理协议、指定法定代理人证明、身份证、常住人口登记卡、北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1096号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2018）03民终6551号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京民申4464号受理通知书、诉状、微信截图、短信截图，本院予以确认并在卷佐证。经审查，两被告提交的北京市怀柔区法院（2018）京0116民初4955号民事判决书复印件一份、委托代理合同及律师费发票、录音整理材料及电话录音，与本案不存在关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告之间系父子关系。繁昌县孙村镇九连村民委员会出具指定法定代理人证明，指定被告张龙为被告张来明法定代理人。2018年1月16日，原告（乙方）与被告张龙（甲方）签订委托代理协议约定：甲方因2016年5月25日与北京鼎邦物流公司提供劳动者损害纠纷一案，自愿委托乙方代理；乙方接受甲方的委托为甲方上述一案一审（判决调解，但不包括甲方自行撤诉）、保险和解阶段的代理人；本案采取风险代理，即乙方在办案过程中不向甲方收取任何除代理费以外的其他费用，甲方在实际收到赔偿款当日应当依判决、调解数额的30%即时支付本合同约定的律师代理费，如甲方未如约支付律师代理费的视为违约，甲方按拖欠律师代理费的百分之十每日向乙方支付；在乙方办理甲方委托事项过程中，甲方如果不配合乙方工作、拒绝鉴定、阻碍乙方代理工作、单方解除合同等均视为甲方违约，甲方应当向乙方支付6000元违约金并赔偿因此造成甲方的实际损失，实际损失依《2014天津市律师收费标准指引》进行计算。2018年1月23日，本案被告张来明对北京鼎邦物流有限公司提起诉讼，要求给付住院伙食补助、营养费、医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计650855.88元。原告指派陈伟律师作为张来明的委托诉讼代理人参与了诉讼。2018年4月17日，北京市怀柔区人民法院作出（2018）京0116民初1096号民事判决书：一、北京鼎邦物流有限公司给付张来明各项损失共计195256.76元；二、驳回张来明其他诉讼请求。后因张来明不服上述判决提起上诉，原告指派陈伟律师作为张来明的委托诉讼代理人参与了诉讼。2018年6月11日，北京市第三中级人民法院作出（2018）03民终6551号民事判决书：驳回上诉，维持原判。现张来明向北京市高级人民法院提出申诉，北京市高级人民法院于2018年8月6日出具（2018）京民申4464号受理通知书。庭审中，两被告承认“于2018年8月11日左右收到执行款项，可能有一、两天误差”。本院认为，原告与被告张龙签订的委托代理协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在签订委托代理协议时，被告张龙系被告张来明的法定代理人，对此，原告已知晓，但在协议中未明确被告张龙是以个人名义签署，也未明确被告张龙是以法定代理人身份签署。从协议约定“甲方因2016年5月25日与北京鼎邦物流公司提供劳动者损害纠纷一案，自愿委托乙方代理”的内容，及本案被告张来明起诉北京鼎邦物流有限公司提供劳动者损害纠纷案的事实，可以反映出，原告系接受本案被告张来明的委托参与该案件诉讼，被告张龙系以被告张来明法定代理人的身份签署委托代理协议。两被告主张张来明与北京鼎邦物流有限公司系劳动争议纠纷，原告应按照政府指导价格收费，而不应采取风险代理的方式收费。在双方提交的民事判决书中，均确认张来明与北京鼎邦物流有限公司系雇佣关系，即劳务合同法律关系，而非劳动合同法律关系。由于张来明与北京鼎邦物流有限公司之间纠纷不属劳动争议纠纷，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告张来明未能按照委托代理协议的约定向原告支付代理费，显系违约，故原告要求被告张来明支付代理费195256.76元×30%＝58577.03元的诉讼请求，本院予以照准。原告要求被告张龙承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院无法支持。在委托代理协议中约定“在乙方办理甲方委托事项过程中，甲方如果不配合乙方工作、拒绝鉴定、阻碍乙方代理工作、单方解除合同等均视为甲方违约，甲方应当向乙方支付6000元违约金并赔偿因此造成甲方的实际损失，实际损失依《2014天津市律师收费标准指引》进行计算”，该约定的适用的前提是被告在原告办理委托事项过程中出现违约行为。庭审中，原告未能举证证明被告在一审诉讼过程中存在阻碍其代理工作的证据，故原告要求支付违约金6000元的诉讼请求，本院无法支持。对于原告要求支付滞纳金的诉讼请求。根据委托代理协议约定：“甲方未如约支付律师代理费的视为违约，甲方按拖欠律师代理费的向乙方支付”，原告在被告未按约支付代理费时，有权按照每日百分之十标准计算滞纳金。庭审中，被告提出双方约定的违约金过高,请求予以调整。庭审中，原告虽未提交由于被告张来明未按约支付代理费的违约行为给其造成实际损失的证据,但被告张来明未按约支付代理费的行为,给原告造成了占用资金的利息损失,现原告要求支付滞纳金的数额确实超过了造成利息损失的百分之三十,属于法律规定的过分高于造成的损失情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院综合案件情况,将滞纳金的计算标准调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的1.3倍计算为宜，故原告要求支付滞纳金58577.03元×4.35%／年÷360天×6天＝42.47元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张来明于本判决生效之日起十日内支付原告天津津建保企律师事务所律师代理费58577.03元；二、被告张来明于本判决生效之日起十日内支付原告天津津建保企律师事务所滞纳金42.47元；三、驳回原告天津津建保企律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取计1146.50元、诉讼保全费1017元，合计2163.50元。全部由被告张来明承担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆华二〇一八年十一月十二日法官助理张贺书记员黄金晶附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。