wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4084号罪犯梁金波，男，1965年1月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年7月31日作出（2005）德刑初字第733号刑事判决，以被告人梁金波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月26日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁金波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁金波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元，有执行终结裁定，已终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁金波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁金波减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2020年8月2日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3716号原告：岩燕，男，1990年11月23日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：岩轰罕，男，1990年9月10日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。原告岩燕诉被告岩轰罕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩燕到庭参加诉讼，被告岩轰罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告岩轰罕归还借款本金220000元并支付利息（该利息以本金220000元为基数，从2016年9月14日起按月利息2%计算至全部借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告岩轰罕承担。事实和理由：被告与原告系同学关系，2015年被告岩轰罕因资金周转需要先后向原告借款共计220000元，第一笔于2015年初借款20000元，原告将该款以现金方式交付被告；第二笔于2015年8月17日借款200000元，原告同样以现金方式将该款交付被告，后借款期限届满，被告岩轰罕未能按时还款，双方协商一致将借款延期半年，并于2016年9月14日重新签订《借款合同》，约定借款期限自2016年9月14日至2017年3月14日，借款月利息为2%。同时，被告岩轰罕亦向原告出具借条一份，载明被告欠原告借款220000元，现约定的借款期限已到期，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告岩轰罕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岩轰罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的《放款业务居间服务合同》原件、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件、借条原件、《借款合同》原件及证人荣某的询问笔录来源合法、内容真实，相互印证可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年9月14日，原告岩燕与被告岩轰罕签订《借款合同》一份，主要内容为：被告向原告借款220000元用于资金周转，借款本金采取被告到期一次性清偿，借款利息采用被告按月支付；借款期限为半年，自2016年9月14日至2017年3月14日；借款利率为月息2%（借款总额），在本合同履行期间本合同约定的借款利息不变；本合同签订生效后，原告通过现金方式将借款给予被告，被告收到借款后向原告出具收条。此外，合同还约定了其他内容。当日，被告还向原告出具借条一张，载明：今岩轰罕5328011990××××××××向岩燕借款人民币大写贰拾贰万元整。现被告未按约定还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条原件、《借款合同》原件及取款凭证相互印证，可以证明被告岩轰罕向原告岩燕借款220000元的事实，被告岩轰罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院对被告岩轰罕的父亲进行电话询问，其表示被告对于向原告借款220000元的事实亦予以认可。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原、被告双方约定的还款期间已经届满，原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告双方在《借款合同》中约定借款利率为月息2%的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%自2016年9月14日开始支付利息至借款全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩轰罕于本判决生效之日起三十日内向原告岩燕偿还借款本金220000元和利息（依本金220000元，按月利率2%自2016年9月14日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告岩轰罕负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年十一月二十二日书记员  刀启娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4433号罪犯孙伟雄，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省通化市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年5月24日作出(2011)穗中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人孙伟雄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2011年7月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯孙伟雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月29日作出（2013）韶中法刑执字第9011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4686号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7719号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯孙伟雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙伟雄在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬351分。没收个人财产人民币50000元，原已没收4500元，本期没收1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙伟雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
衡阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘8602执59号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所律师。 被执行人：长沙悦景华庭文化娱乐有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：蒋瑾瑜。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙悦景华庭文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人长沙悦景华庭文化娱乐有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、停止侵犯申请执行人中国音像著作权集体管理协会的《不想睡》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《孤单北半球》、《可惜不是你》、《宁夏》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》10首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除上述作品；2、支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4000元；3、负担一审民事案件受理费50元；4、负担本案执行费50元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年11月29日向本院提交撤回执行申请书。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请撤回本案的执行，是对其权利的自主处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）湘8602执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文武 二〇一八年十一月三十日 法官助理 曾双喜 书 记 员 罗 旋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初8190号 原告丁晞昕，男，1965年6月10日出生，住西安市新城区。 被告张之民，身份信息不详。 本院在审理原告丁晞昕诉被告张之民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告丁晞昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15万元及利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以个人原因为由向原告借款17万元，原告考虑被告急需故同意向被告出借，按照被告提供的账号，自2017年2月23日至2017年3月2日分四次给被告转账共计17万元。被告在2017年3月8日还款2万元，并在当日向原告出具了15万元的借条。经原告多次催要，但被告总以各种理由推脱。为维护原告利益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告丁晞昕在本院限定的期限内无法提交被告张之民的明确信息，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告丁晞昕的起诉。 案件受理费3300元退还原告丁晞昕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  詹晓晔 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏 杰
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初2197号原告：安顺中盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区安顺开发区南马大道**。统一社会信用代码：91520490580687434W。法定代表人：帅俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖启芬，女，1975年6月20日出生，汉族，贵州省六枝特区人，安顺中盛房地产开发有限责任公司员工，住贵州省六枝特区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：包兴海、邓少举，普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：贵州贴心人物业管理有限公司，住，住所地：贵州省安顺市西秀区塔东路****一社会信用代码：91520402MA6DL5B597。法定代表人：张发文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健、段梦文，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告安顺中盛房地产开发有限责任公司（以下简称“中盛公司”）与被告贵州贴心人物业管理有限公司（以下简称“贴心人公司”）物权保护纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司委托诉讼代理人肖启芬、包兴海，被告贴心人公司法定代表人张发文及其委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权并归还占用的位于紫金铭城的地下车库停车位；二、被告赔偿原告车位损失费150000元；三、被告赔偿原告安保人员工资，按每月18000元从2018年8月18日起至被告停止侵权并返还地下车位为止；四、被告赔偿原告其他损失100000元；五、案件受理费由被告承担。事实和理由：紫金铭城小区系原告开发的住房，根据商品房买卖合同，地下车，地下车库所有权归原告所有8年8月17日，被告在未经原告同意下张贴通知，导致地下车库混乱，为维护原告的财产安全，原告只有聘请安保人员维持秩序。被告还擅自用油漆涂抹停车位，给地面造成损失。被告的行为已经侵权，请求支持原告诉请。被告贴心人公司辩称,原告主体并不适格，被告无侵权行为，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：位于普定县城关镇的紫金铭城小区系由原告中盛公司开发建设，其在与购房者签订《商品房买卖合同》中约定车库、车位和物管用房产权属开发商，由开发商单独转让。2013年，原告中盛公司陆续交付房屋，但地下车库一直由其进行设卡封闭管理。2017年3月8日，被告贴心人公司与普定紫金铭城小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定由被告贴心人公司对紫金铭城小区进行物业管理，服务内容包括“车辆行驶、停放管理”，合同期限至2020年4月30日。2018年8月17日，被告贴心人公司就车辆停放问题在紫金铭城小区张贴两份《通知》，载明：“尊敬的紫金铭城车主：…经业主委员会与物管公司商定，于2018年8月25日17点以后全部下地下车库停放，暂不收取车辆任何费用”、“尊敬的紫金铭城车主：…请在2018年8月25日前带你本人的行驶证和身份证及购房合同到紫金铭城办公室登记，免费给你们办理车辆出入证…”。后紫金铭城小区车辆强行进入地下车库，原告中盛公司诉至本院。庭审中，原告中盛公司陈述紫金铭城小区有地下车位134个，露天车位60余个，入住业主达470户；侵占地下车位的主要是小区业主，现侵占车位的车辆已基本移走，车库已重新设杆由其管理。另查明，普定县住房与城乡建设局于2016年4月27日出具《关于“紫金铭城”地下停车位的说明》一份，载明紫金铭城小区项目主体建筑已全部竣工，地下面，地下面积1.47平方米，该项目地下面积使用权归属原告中盛公司。同时查明，原告中盛公司开发建设的“紫金铭城”项目于2018年9月19日缴清防空地下室易地建设费并办理《普定县人防工程易地建设证》，所建设的地下室不是人防地下室。上述事实，有原告提交《通知》、《商品房买卖合同》摘录页、普定县住房与城乡建设局《说明》、工程易地建设证、普定县人民防空战备办公室《情况说明》，被告提交的《物业管理合同》、普定紫金铭城小区业主委员会《证明》及当事人陈述予以证实，双方对真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的《地坪施工合同》、照片、入职申请表，因无法证明本案首要侵权事实，本院不予认定；对原告提交的录音资料，因内容无法辨别录入者身份，被告对此不认可，故达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为被告贴心人公司是否存在侵权行为。本案中，被告贴心人公司受普定紫金铭城小区业主委员会委托管理紫金铭城小区物业，就服务内容已作出明确约定，并未涉及地下车库的管理。虽被告贴心人公司对外张贴了将车停入地下车库的通知，但该《通知》仅是其对车辆管理的一种方式，至于是否将车驶入或强行驶入地下车库，仍由车辆实际驾驶人决定。且案涉车库一直由原告中盛公司设卡管理，被告贴心人公司并不能直接管控。从双方当事人提交的证据及庭审陈述看，侵占地下车位的主要是小区业主，未有证据证实被告贴心人公司有侵权行为，故原告中盛公司要求被告贴心人公司停止侵权的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告中盛公司称车库地面受损要求赔偿的请求，因未有证据证实系被告贴心人公司所为，故本院不予支持。对原告中盛公司诉请的安保人员工资及其他损失，也未有证据证实与被告贴心人公司相关，故本院亦不予支持。综上所述，对原告中盛公司要求被告贴心人公司停止侵权并赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告安顺中盛房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安顺中盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘莲二〇一八年十一月七日法官助理刘霞书记员阳玉梨（代）
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2191号原告：李来义，男，1953年10月2日出生，汉族，住清苑区。原告：李盼，男，1981年11月1日出生，汉族，住清苑区。原告：李桃，男，1986年4月9日出生，汉族，住清苑区。原告：李静，女，1982年4月21日出生，汉族，住清苑区。上列四原告委托代理人：黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。被告：陈鹏，男，1988年6月6日出生，汉族，住清苑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告李来义、李盼、李桃、李静与被告陈鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年10月24日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来义、李盼、李桃、李静的委托代理人黄莉娜、被告陈鹏、被告人保公司的委托代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来义（系杨文芳的丈夫）、李盼（系杨文芳的儿子）、李桃（系杨文芳的儿子）、李静（系杨文芳的女儿）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险范围内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金及其它等损失12万元。2、诉讼费被告承担。事实及理由：2018年9月12日19时20分许，被告陈鹏驾驶其所有的冀Ｆ×××**号轿车行驶至保定市清苑区温仁中学南500米时，与前方同向行驶原告李来义驾驶的三轮摩托车尾随相撞。造成双方车辆损坏及李来义受伤、三轮摩托车乘车人杨文芳受伤后到医院抢救治疗无效死亡的交通事故，此事故经交警部门认定：被告陈鹏负事故主要责任，原告李来义负次要责任。杨文芳无责任。另查。被告陈鹏驾驶的事故车在被告人保公司分别于2018年6月1日至2019年6月1日投保交强险一份（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额110000元。）和三者责任险。杨文芳受伤后到医院抢救治疗无效死亡，造成医疗费、死亡赔偿金及其它等各项损失。四原告作为死者杨文芳亲属，对被告提起诉讼。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失12万元，剩余损失四原告在本案中不主张。为维护原告合法权益特起诉，请法院公正判决。陈鹏辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我的事故车投保的交强险和商业三者险，应由被告保险公司负责赔偿。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告陈鹏的事故车在我公司投保的交强险和商业三者险，但是被告陈鹏没有取得机动车驾驶证即上路驾驶，属于免赔范围，故我公司不应赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实及责任认定以及被告陈鹏事故车的投保情况，四原告及二被告没有异议，本院予以确认。四原告主张医疗费126210.24元，提供了医疗费票据及诊断证明、住院病历、费用清单，二被告对医疗费票据的真实性无异议，本院予以确认。四原告主张死亡赔偿金231858元，按2018年河北省农村居民年收入12881元计算18年（死者杨文芳1956年4月6日出生）。对此二被告没有提出异议。在以上经济损失中，四原告向被告人保公司主张医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。对此被告陈鹏没有意见。被告人保公司认为被告陈鹏没有取得机动车驾驶证即上路驾驶，属于免赔范围，故我公司不应赔偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。四原告在交强险限额内向被告人保公司主张医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，以上损失共计120000元，提供了医疗费票据及杨文芳死亡证明及法医学尸体检验报告等相关证据，本院予以确认。被告人保公司认为被告陈鹏没有取得机动车驾驶证即上路驾驶，属于免赔范围，故我公司不应赔偿。没有提供相关法律规定，本院不予支持。对上述四原告120000元损失主张，已由被告人保公司在交强险限额内赔付，被告陈鹏在本案中不再承担赔偿责任。四原告其他损失请求，本案中不主张，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李来义、李盼、李桃、李静经济损失款120000元。二、被告陈鹏在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半交纳1350元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一八年十一月九日书记员  王 娜
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初376号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人门某凡，男，1998年5月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2018年7月31日因本案被抓获，同年8月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人门某凡犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院：1、2018年4月15日18时许，被告人门某凡窜至西安市临潼区澜泊湾小区5号楼下，将楼下草坪上放置的一根约100米的黑色电缆线盗走，后将被盗电缆线销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗电缆价格为2280元。2、2018年6月19日凌晨，被告人门某凡窜至西安市临潼区澜泊湾小区8号楼在建工地北门口，趁无人之机，盗走发8块铁质水网，并将被盗铁质水网销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗水网价格为1232元。3、2018年7月16日1时许，被告人门某凡窜至西安市临潼区桃源路步行街家福建材市场中段“飞腾不锈钢店”门前，发现童某嫚停放在此的面包车玻璃窗未关，遂从窗户伸手入车打开车门，盗走童某嫚放在车内钱包里现金2000元，所得赃款被挥霍。认为被告人门某凡有能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，认罪认罚，接受刑事处罚的情节，建议判处被告人门某凡七个月有期徒刑，并处罚金。被告人门某凡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人门某凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人门某凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年2月27日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、非法所得5512元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  党粉丽二〇一八年十一月二十一日书记员  冯 强判后寄语被告人门某凡：你以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人钱财，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于你审理中能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，认罪认罚，接受刑事处罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执保1052号之二十四 申请保全人石大永，男性，汉族，居民，住址沂水县。 被保全人薛雁缤，女性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323财保638号民事裁定书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人薛雁缤在银行账户内存款人民币3300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘立峰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5953号 申请人：蔡某某。 申请人：林某。 申请人蔡某某与申请人林某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人蔡某某、林某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人蔡某某、林某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑燕
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执659号申请执行人：贺某某。被执行人：刘某。申请执行人贺某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）陕0803民初3659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺某某于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还申请执行人贺某某借款本金50000元及利息（利息从2012年1月21日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）、负担案件受理费525元。被执行人依法应承担执行费815元。在执行过程中，1、本院于2018年5月4日通过公告送达方式向被执行人刘某送达执行通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年5月2日，2018年8月6日，2018年10月16日三次通过全国网络查控系统查询被执行人刘某名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无存款，无工商登记信息，无金融理财产品。3、本院于2018年11月14日向被执行人所在村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年11月14日对被执行人刘某适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行和财产信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能够提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘某名下无财产可供执行，经本院向申请执行人贺某某说明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白海涟审 判 员  代国平代理审判员  张 岗二〇一八年十一月二十日书 记 员  雷 涛
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1854号原告：石林黎明物业有限公司，住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明，总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李渊，男，1982年7月25日生，住云南省石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告李渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告石林黎明物业有限公司于2018年11月23日以被告李渊已交纳所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告石林黎明物业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员 王 燕二〇一八年十一月二十三日书记员 李才丽
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5778号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：马延强，男，汉族，1981年12月05日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告马延强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告马延强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马延强归还信用卡透支款本金15567.08元；2、被告马延强向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金15567.08元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告马延强无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告马延强向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款15567.08元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告马延强应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金15567.08元；二、被告马延强应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告马延强应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告马延强负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6627号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人官水生，男，1994年1月24日出生，广西壮族自治区博白县人，，汉族，初中文化，住广西壮族自治区玉林市博白县浪平镇。曾于2015年6月27日因殴打他人被深圳市公安局以行政拘留十日；于2015年9月29日因盗窃被深圳市公安局处以行政拘留十五日；于2016年1月30日因盗窃被深圳市公安局处以行政拘留五日；于2017年9月1日因盗窃、冒用他人身份信息被深圳市公安局合并处以行政拘留十八日。因涉嫌盗窃，于2018年8月9日羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6451号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月18日12时许，被告人官水生到其之前工作的公司宿舍（宝安区西乡固戍沙湾新村33号604房），以做饭为由进入宿舍。后待宿舍内只剩其一人时，见被害人肖某某的手机在宿舍内充电便心生贪念。接着，官水生凭借之前记的屏幕开锁密码和微信支付密码，打开肖某某手机微信，用微信所绑定的银行卡充值了18000元人民币到肖某某微信里，后分五次使用肖某某微信向自己微信转账共4900元人民币，并给其电话号码充值了300元人民币（实际支付人民币299.7元）。后怕事情败露，便将肖某某微信里剩余的12810.96元人民币以提现的方式转回肖某某的银行卡内（手续费12.8元）。2018年8月9日，公安机关在固戍下围园一宾馆内抓获被告人官水生。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具认罪、多次行政拘留前科的量刑情节。                  判    决                  一、被告人官水生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年5月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人官水生退赔被害人肖某某人民币5212.5元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月十五日                  书记员  梁   惠  红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23080号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦**（自编号）**号，统一社会信用代码914406055645321173。负责人：姜文健。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓狮，广东人可和律师事务所律师助理。被告：李胜敏，女，1982年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，本院于2018年11月13日受理原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司诉被告李胜敏物业服务合同纠纷一案后，于次日向原告直接送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告收到《预交诉讼费通知单》，但逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司自动撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇一八年十一月二十七日书记员  周文丽
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15234号 原告家利物业管理（重庆）有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人徐建东，董事长。 委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告黄莉，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利公司”）诉被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告家利公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼，被告黄莉经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告家利公司诉称，原告系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对“珊瑚水岸”进行物业管理。被告系“珊瑚水岸”业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业服务和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告差欠原告从2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费7119.5元、公摊水电费267.79元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付从2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费7119.5元、公摊水电费267.79元；2.被告立即向原告支付自欠交物业服务费、公摊水电费之日起至付清之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算，截止2018年5月31日，该违约金暂计为5345.31元）；3.本案诉讼费由被告负担。 被告黄莉未到庭应诉，亦未作答辩。 经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业，为南岸区南滨路珊瑚水岸小区提供物业服务。家利公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，合同内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。 另查明，被告黄莉系南岸区业主。该房屋建筑面积209.67平方米。被告拖欠原告2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费7119.5元（2元/月/平方米×209.67平方米×16个月+410.06元，被告2017年1月所欠的物管费扣除预存的还欠费410.06元）、截止2018年5月31日的公摊水电费267.79元，共计7387.29元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告举示的资质证书、备案表、《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、珊瑚水岸住宅/会所/停车场保洁2016年7月工作照片、水电费发票、电梯保养记录、小区巡查记录、EMS及挂号信存单、欠费明细以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，原告家利公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故原告要求被告支物业服务费、公摊水电费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，但标准过高，本院酌情予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算滞纳金，计算至欠费付清止。被告陈凤经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄莉于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司从2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费7119.5元、公摊水电费267.79元，共计7387.29元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)； 二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费118元，由被告黄莉负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  曹蓓蓓 人民陪审员  程 艳 人民陪审员  郑玉梅 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈婷婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民特40号 申请人：刘滨，男，1963年2月22日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人：刘忠岐，男，1932年11月2日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：刘颖（系被申请人长女），住牡丹江市爱民区。 申请人刘滨申请确定监护人一案，本院于2018年11月1日立案后进行了审理。现已审理终结。 刘滨称，刘忠岐与刘滨系父子关系。2017年6月7日刘忠岐因病住院，诊断为脑梗塞、肺部感染、高血压、血管性痴呆、糖尿病等。目前，刘忠岐说不了话，无逻辑思维，不能正确表达自己的意志，且生活不能自理，故刘滨申请宣告刘忠岐为无民事行为能力人，并指定刘滨作为其监护人。 刘颖称，同意刘滨提出的申请和意见。 经审理查明：刘忠岐，男，于1932年11月2日出生，汉族，系刘滨的父亲。刘忠岐的妻子董桂芹已去世。诉讼中，本院依刘滨的申请委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行司法鉴定，2018年11月29日，该鉴定所作出牡精医司鉴所[2018]精司鉴字228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘忠岐目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍；2.刘忠岐目前评定为无民事行为能力。 本院认为，关于本案案由的问题。本案立案案由为申请确定监护人，但因刘滨申请宣告刘忠岐为无民事行为能力人，且经鉴定刘忠岐目前为无民事行为能力，故根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为申请宣告公民无民事行为能力。 刘滨系刘忠岐之子，属刘忠岐的利害关系人。因刘忠岐无逻辑思维，不能正确表达自己的意志，且经鉴定，目前刘忠岐患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍且目前评定为无民事行为能力，故刘滨申请宣告刘忠岐为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中，因刘忠岐经鉴定目前为无民事行为能力，刘忠岐的妻子董桂芹已去世，且刘颖同意由刘滨担任刘忠岐的监护人，故刘滨申请指定其为刘忠岐的监护人符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、刘忠岐为无民事行为能力人； 二、指定刘滨为刘忠岐的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 时 维 二〇一八年十一月三十日 书记员 付晓迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20243号申请执行人上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余海君，执行董事。被执行人张刘森，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省项城市。本院在执行(2017)沪0115民初63983号上海万间信息技术有限公司与张刘森民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人张刘森有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人张刘森有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十一月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第977号申请执行人：马淑珍，女，1960年7月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：聂日辉，秦皇岛市海港区文昌里27栋1单元9号。被执行人：董爱国，男，1968年11月29日出生，满族，现住卢龙县。被执行人：梁凤英，女，1966年9月9日出生，汉族，现住卢龙县。本院在执行马淑珍与董爱国、梁凤英合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人车辆、房产、存款等后确认被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月八日书记员 蔡双妹
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10806号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人周伟权，男，1981年1月9日出生，住广东省江门市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周伟权信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7579号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周伟权支付本金182936.75元及息费、一审案件受理费2104元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7579号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1484号 原告：胡忠玉，男，生于1968年10月5日，现住天祝藏族自治县。 被告：纳守明，男，生于1977年2月9日，户籍所在地永登县。 原告胡忠玉与被告纳守明追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠玉到庭参加了诉讼，被告纳守明经本院于2018年7月31日在人民法院报（G94版）刊登公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告代其偿还的借款20000元及利息3600元（按借款本金20000元为基数，月息2%计算9个月利息），共计23600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月3日，被告纳守明因资金周转困难向胡某2借款20000元，原告为该笔借款提供担保。借贷双方口头约定按月利率2%计算利息，借款期为2个月，被告纳守明向胡某2出具借条一份作为凭证。借款到期后，胡某2多次向被告索要借款无果后找原告索要，原告多次找被告要求被告偿还胡某2借款，但被告均未偿还。原告无奈于2018年5月10日代为偿还胡某2借款20000元及利息3600元。现原告依法起诉要求被告支付原告代其偿还的借款20000元及利息3600元。 被告纳守明缺席未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下： 1.原告向本院提交了借条原件一份、证明一份，以证明纳守明向胡某2借款20000元并由原告代纳守明向胡某2偿还借款的事实。经询问，原告释明借条系纳守明书写在了其本人的身份证复印件正面，借条中的手机号是纳守明使用的号码；证明系胡某2书写，原告以现金方式向胡某2偿还了借款。 2.本院依法出示了向案外人胡某2所做的调查笔录一份，经质证，原告胡忠玉对该证据不持异议。 经审查，证据2系本院庭后为审核原告所提交的证据而向债权人胡某2做出的调查笔录，该证据系本院依职权作出，该笔录内容能够与庭审中原告的陈述相互印证，且原告胡忠玉不持异议，本院对该证据予以确认。证据1中原告提供的借条系原件，书写于被告纳守明身份证复印件正面，债权人胡某2辨认后认可该借条确系被告纳守明向其出具，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认；原告提供的证明亦系原件，能够与原告的陈述相互印证，且经债权人胡某2辨认该证明确系其本人出具，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告纳守明向案外人胡某2借款20000元，由原告胡忠玉提供担保。被告纳守明于同日在其本人身份证复印件正面向胡某2出具了内容为"借条/今借到胡某2人民币贰万元整（￥20000元）/借款人：纳守明/担保人：胡忠玉/2017年8月3日/187XXXX****手机号"的借条一份作为凭证，原告胡忠玉作为担保人在该借条上签字。2018年5月10日，经胡某2不断索要，原告胡忠玉向胡某2偿还了该借款本金20000元，胡某2向原告出具了内容为"证明/2017年8月30日纳守明向胡某2借的贰万元人民币当时由胡忠玉担保，后纳守明未能偿还，胡忠玉于2018年5月10日将借款本息共计贰万叁仟陆佰元一次性偿还胡某2。/特此证明。/证明人：胡某2/2018年5月10日"的证明一张作为凭证。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理本案实际系担保人履行担保义务后向债务人追偿产生的争议，本案案由应当依法变更为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条"借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同"、第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"之规定，原告提供的证明虽载明"2017年8月30日纳守明向胡某2借的贰万元人民币...."，但债权人胡某2认可该内容系笔误，并认可本案借款产生于2017年8月3日，本院对该事实予以确认。庭审中原告方的陈述与其提供的证据、本院对债权人胡某2所做的调查笔录相互印证，能够证明被告纳守明与胡某2之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条"保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权"之规定，原告提供的借条载明的借款本金为20000元，原告提供的证明虽载明原告向胡某2还款23600元，但原告自认该3600元为利息，其本人并未实际给付，故原告向被告追偿主债权借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付剩余3600元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款"在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，被告纳守明未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告胡忠玉要求被告纳守明支付其代付借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告纳守明应当自本判决生效之日起五日内向原告偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纳守明于本判决生效之日起五日内向原告胡忠玉支付代偿借款本金20000元； 二、驳回原告胡忠玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由原告胡忠玉负担60元，被告纳守明负担330元；公告费690元，由被告纳守明负担。因公告费已由原告胡忠玉交纳，该费用由被告纳守明直接向原告胡忠玉给付，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王海山 代理审判员  郭福鹏 人民陪审员  柳兴宇 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李慧霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2507号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人郭永财。被申请人孔素英，女，汉族，1968年2月22日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被申请人孔素英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款79768.41元或查封其相应价值的其他财产。担保人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司自愿以其自有资产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔素英银行存款79768.41元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十一月十九日书记员  赵淑霞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5218号罪犯李加齐，男，1967年12月10日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年1月4日作出（2016）云0111刑初1266号刑事判决，以被告人李加齐犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李加齐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李加齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李加齐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李加齐减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月26日起至2024年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十一月三十日书记员 马丽佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3788号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈庆龙，男，汉族，1986年2月19日出生， 住址湖南省平江县梅仙镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0082749号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用 无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0082749号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十六日 书记员 张晓东（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初273号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人赵羊羊,男,1987年11月13日出生，汉族,初中毕业,洛阳市洛龙区洋洋家常菜饭店经营者,户籍所在地河南省济源市,租住河南省洛阳市洛龙区。2017年11月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人赵羊羊犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人赵羊羊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年11月8日10时40分许，被告人赵羊羊酒后无证驾驶无号牌红色两轮125型号二轮摩托车,沿洛阳市西工区九都路由东向西行驶至解放路口被执勤民警查获。经鉴定，赵羊羊血液中乙醇含量为133.2mg/ml。上述事实，被告人赵羊羊在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：查获经过、移交函、情况说明、检测结果单、检验鉴定结论告知通知书、照片、当事人血样（尿检）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车架号拓印、户籍及现实表现证明、司法鉴定检验报告书，被告人赵羊羊供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人赵羊羊的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。本院认为，被告人赵羊羊醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵羊羊到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵羊羊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  党书芳人民陪审员  夏晓梅二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 硕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7714号 原告：招商局物业管理有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F。 负责人：刘新文，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郎荣昌（特别授权）、姚进（一般授权），贵州中刨联律师事务所律师。 被告：吴鑫，男，1983年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：徐玲敏，女，1984年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司与被告吴鑫、徐玲敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告招商局物业管理有限公司毕节分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告招商局物业管理有限公司毕节分公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司毕节分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告招商局物业管理有限公司毕节分公司负担。 审判员  詹伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐畅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1495号申请执行人：杨某，男，汉族，1963年4月24日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县官田乡新爱村卡子组**。身份证号码：xxxx被执行人：罗某，男，1978年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，，住遵义市播州区三合镇泽头村联合组身份证号码：xxxx杨某与罗某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初3522号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款100000.00元；2、承担本案的执行费1400.00元。因被执行人罗某未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到院后，称其在遵义市播州区三合镇人民政府有网箱拆迁补偿款，遂我院于2018年5月10日作出（2018）黔0321执1406号之一执行裁定书，对被执行人罗某在遵义市播州区三合镇人民政府的网箱拆迁补偿款139970.00元予以扣留、提取。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人罗某名下无房屋（土地）可供执行。3.查明被执行人罗某名下无车辆及其他动产可供执行。4.查明被执行人罗某并无股权可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其余可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。由于罗某系我院多起执行案件被执行人，合计债务达100多万，本案扣留、提取的网箱拆迁补偿款分配后也不足以清偿本案债权人的债权，且被执行人已无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余100000.00元及受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1495号案件终结本次执行程序。被执行人罗某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十一月十二日书记员  何方伟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2350号 原告：刘宝英，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所律师。 被告：林明辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘宝英与被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘宝英于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宝英以其欲与被告林明辉庭外达成调解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宝英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宝英负担。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施茂杰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 -1-
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初9569号 原告：魏晖，男，汉族，1968年10月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴田兴，男，汉族，1976年1月17日出生，住江西省抚州市临川区。 原告魏晖与被告吴田兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 魏晖向本院提出诉讼请求：吴田兴偿还魏晖借款30000元，并自2016年10月26日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。事实和理由：吴田兴于2016年9月25日因投资需要向魏晖借款30000元，约定于2016年10月25日前全部还清，有吴田兴出具的保证书为凭。借款到期后，魏晖多次向吴田兴催讨，吴田兴均未能偿还。 吴田兴未作答辩。 魏晖围绕诉讼主张，向本院提交了证据。吴田兴未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2016年9月25日，吴田兴向魏晖借款30000元，魏晖通过银行转账30000元至吴田兴的银行账户。吴田兴收到款项后出具一份保证书交魏晖收执，保证书载明：“本人吴田兴收到魏晖投资款人民币叁万元正（￥30000），到2016年10月25日前本人必须将叁万元全部归还给魏晖。若发生纠纷，由魏晖所在地法院管辖。”吴田兴在保证书的保证人处签名确认。以上事实有保证书、招商银行转账汇款业务回单及魏晖庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吴田兴向魏晖借款30000元，有保证书及转账凭证予以证实，吴田兴也未予以否认，本院予以认定。保证书约定的还款时间已经届满，魏晖有权要求吴田兴偿还借款。保证书并未约定借款利息，依照《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，魏晖要求吴田兴自逾期还款次日起即2016年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，合理合法，本院予以支持。吴田兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴田兴应于本判决生效之日起十日内偿还魏晖借款30000元并自2016年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由吴田兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一八年十一月二十一日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0681民初6103号 原告：战庆芬，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。 被告：隋安鹏，男，1982年5月26日出生，汉族，住山东省龙口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 主要负责人：黄海，任经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告战庆芬与被告隋安鹏、中国人民财产保险股份有限公司烟台烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战庆芬的委托诉讼代理人王金丽、被告隋安鹏、被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告战庆芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费27003.13元、误工费21544元（2693元/月×8个月）、护理费12000元（100元/天×120天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费6000元（50元/天×120天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、交通费200元，合计142525.13元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年4月1日16时许，被告隋安鹏驾驶鲁YJ51**号小型轿车由东向西向南左转弯至龙口市南山庄园华庭小区二期北门时，与由东向西原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤，原告伤后被送往龙口南山养生谷肿瘤医院，诊断为：右股骨转子间骨折等。龙口市公安局交警大队认定被告隋安鹏负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，肇事车辆在被告人保烟台分公司处投保交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。 被告隋安鹏辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。 被告人保烟台分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），原告医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方没有争议的被告人保烟台分公司承保鲁YJ51**号车交强险及商业三者险100万（不计免赔）等事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日16时10分许，被告隋安鹏驾驶鲁YJ51**号小型轿车由东向西向南左转弯至龙口市南山庄园华庭小区二期北门，与由东向西原告战庆芬驾驶的鲁YKC3**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致原告战庆芬受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告隋安鹏负事故全部责任，原告战庆芬无事故责任。事故发生后，原告战庆芬被送至龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗22天，诊断为：右股骨转子间骨折、胸部软组织损伤、2型糖尿病、脑血栓恢复期，共计花医疗费27003.13元。2018年10月29日，原告战庆芬委托烟台北海法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期、用药情况等事项进行鉴定，意见为：1、被鉴定人战庆芬构成十级伤残；2、误工期综合评定为270天，护理期综合评定为120天，营养期综合评定为120天；3、用药合理。司法鉴定费2800元，由原告战庆芬预交。 本院认为，被告隋安鹏驾驶机动车与骑二轮摩托车的原告战庆芬相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。被告隋安鹏驾驶的鲁YJ51**号车在被告人保烟台分公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），其在本次事故中承担全部责任，应由被告人保烟台分公司在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告人保烟台分公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但原告战庆芬在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告人保烟台分公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告人保烟台分公司对原告委托烟台北海法医司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，并申请鉴定人员出庭接受质询，但未在本院限定期限内提交书面申请并预交鉴定人员出庭费，视为其放弃权利，对该鉴定意见本院予以采纳。根据原告提交的房产证，能够认定其居住在龙口市东江街道南山村新和小区157号楼1单元202号，属城镇规划范围，残疾赔偿金应按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，即73578元（36789元/年×20年×10%）。根据原告提交的企业信息公示、误工证明以及工资表，能够认定其系山东南山智尚科技股份有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为2596.33元【（2600元/月+2426元/月+2763元/月）/3个月】，伤后至定残之日为211天，误工费应计算为18260.85元（2596.33元/月/30天×211天）。原告主张的护理费12000元（120天×100元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费200元予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人保烟台分公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告战庆芬因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费27003.13元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、护理费12000元、误工费18260.85元、残疾赔偿金73578元、交通费200元，共计139241.98元，应由被告人保烟台分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。 综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告战庆芬因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等经济损失共计139241.98元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告战庆芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 司法鉴定费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。 案件受理费3151元，由原告战庆芬承担66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担3085元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一八年十一月三十日 书记员  曲悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初12455号 原告:冯超，男，1990年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:崔二伟，男，1988年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告冯超与被告崔二伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，原告于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冯超自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯超撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告冯超负担。 审判员 宋 芹 二〇一八年十一月七日 书记员 周珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：胡乐成，男，1961年12月29日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告胡乐成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告胡乐成下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告胡乐成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令胡乐成支付信用卡欠款本息等共计71,431.64元（人民币，下同），其中截至2017年1月22日欠款本金为46,966.20元，利息9,073.02元,滞纳金13,842.02元，违约金0.00元，手续费1,550.40元；2017年1月22日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令胡乐成支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡乐成于2015年3月1日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××88。胡乐成开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息等共计71,431.64元，经我行多次催收，胡乐成仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡乐成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，胡乐成（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。胡乐成在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向胡乐成发放了卡号为62×××88的信用卡，胡乐成激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月22日，胡乐成尚有透支消费款本金46,966.20元，利息9,073.02元，滞纳金13,842.02元，手续费1,550.40元；共计71,431.64元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，胡乐成在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与胡乐成之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。胡乐成持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张胡乐成偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故胡乐成应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。胡乐成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡乐成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金46,966.20元；二、被告胡乐成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,073.02元；三、被告胡乐成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年1月23日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告胡乐成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金13,842.02元；五、被告胡乐成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,550.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,629元，由被告胡乐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1644号原告：王秀娟，女，1978年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：包晓红，该公司经理。委托诉讼代理人：兰莹，该公司职员。委托诉讼代理人：任子安，该公司法律顾问。原告王秀娟与被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀娟及委托诉讼代理人范永刚、被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司委托诉讼代理人兰莹、任子安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付双倍经济补偿金23880元；2、要求被告向原告支付双倍工资39800元；3、被告向原告支付2011年至2017年8月31日加班费114192元。事实和理由：2011年11月，原告经录用进入鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司上班，为锅炉水化工。2012年1月到2013年12月31日，2014年1月1日到2015年12月31日，2016年1月1日到2016年12月31日，2017年1月1日到2017年9月17日。分四次签订了劳动合同，工资为每月1990元。2017年8月31日下班后，被告通知原告不用上班了。2017年9月1日至2017年9月17日没给工资，原告提前被辞退时，被告并未支付双倍经济补偿金。入厂至今原告每周六、日均工作，除法定节假日外，原告从未休息过，被告也未支付过加班费。被告与原告签订了1年的固定期限劳动合同，违反了劳动合同法，被告应支付双倍工资。请求法院判令被告支付原告相应经济补偿金、双倍工资及加班费。鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司辩称，1、双方是固定期限劳动合同到期终止，不存在违法解除的情形，不需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、原告与被告已签订了无固定期限劳动合同，原告主张没有法律依据，且已超过诉讼时效。3、答辩人并不欠付原告的劳务报酬，原告要求被告支付工资及加班费没有事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告王秀娟从2011年11到2017年8月31日到被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司工作，为锅炉水化工，月工资1990元。双方签订劳动合同一份，日期从2016年9月17日至2017年9月16日。原告王秀娟于2017年8月31日因单位检修放假离岗，至2017年9月16日合同到期，双方未续签劳动合同。原告工资开到2017年8月31日。上述事实有当事人陈述及原告提供的解除劳动合同关系证明、仲裁裁决书、以及被告出示的劳动合同书、考勤表和工资表在卷，本院予以确认。本院认为，原告王秀娟从2011年11月到2017年8月31日到被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司工作，因劳动合同到期未续签，双方现已解除了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告单位工作5年10个月，被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司应支付原告王秀娟六个月的经济补偿金，原告月工资1990元。因此，被告应支付原告1990元×6=11940元。因原告未提供证据证明被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司有违法解除或者终止劳动合同的行为，故不应支持原告要求被告付双倍经济赔偿金的诉讼请求。且原告所举证据并不能证实被告有拖欠其工资及加班费情况。故关于原告王秀娟要求被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司支付双倍工资及加班费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下：一、被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王秀娟经济补偿金11940元；二、驳回原告王秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  于继林审判员  李 凯审判员  刘亚东二〇一八年十一月二十三日书记员  葛 静本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12652号原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地广东省中山市**永安一路**悦盈新成花园****214卡，统一社会信用代码91442000070234814A。法定代表人：黄静，该公司总经理。委托诉讼代理人：范时友，该公司员工。被告：洪燕群，女，1975年2月6日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告中山市悦盈物业管理有限公司（以下简称悦盈物业公司）诉被告洪燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦盈物业公司委托诉讼代理人范时友到庭参加诉讼，被告洪燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悦盈物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告洪燕群立即向原告悦盈物业公司支付2016年10月至2018年4月期间共19个月的物业管理费6020.34元及违约金3025.7元（违约金计算方法：以每月物业管理费316.85元为基数，分别从欠费次月1日起按0.3%利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告为广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园12幢1座3101房的业主，涉案物业建筑面积为121.87平方米，按物业管理服务合同约定的每月每平方米2.6元为标准计算，每月应向原告交纳物业管理费316.85元，但被告自2016年10月至2018年4月期间未向原告交纳物业管理费。庭审中，原告悦盈物业公司明确其主张的每月物业管理费“316.85元”为笔误，更正为“316.86元”；变更违约金的计算标准为：以每月拖欠的物业管理费316.86元为基数，从逾期付款的次月1日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，中山市悦创房地产投资有限公司（甲方，房地产开发企业）与悦盈物业公司（乙方，物业服务企业）签订一份《前期物业服务合同》，约定就甲方负责开发建设的悦盈新成花园小区，选聘乙方实施前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，其中有电梯住宅按每月每平方米2.6元计收；业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按物业服务费的千分之三交纳违约金；本合同服务期限自2013年10月1日起至本物业业主委员会召开业主大会决定同意与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。合同还约定了其他事项。洪燕群为广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园12幢1座3101房（建筑面积121.87平方米）的业主，产权登记时间2016年11月23日。2015年3月19日，洪燕群与悦盈物业公司签订一份《物业服务合同》，约定：悦盈物业公司为涉案物业提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10日前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。2015年7月27日，中山市悦创房地产投资有限公司向洪燕群发出《房屋交付通知》，洪燕群于2016年6月17日办理收楼手续后，从2016年10月至2018年4月期间未支付物业服务费,共欠费6020.34元【每月316.86元（121.87平方米×2.6元/平方米/月），共19个月】。悦盈物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述民事实体权利。庭审中，经本院当庭询问，悦盈物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，没有签订新的物业服务合同。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。悦盈物业公司与洪燕群签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。悦盈物业公司为洪燕群所居住的悦盈新成花园小区提供了物业管理服务，洪燕群不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，因此，洪燕群应向悦盈物业公司支付拖欠的物业管理费6020.34元外，还应按合同约定支付逾期未交纳物业管理费所产生的违约金。物业服务合同约定物业管理费交纳时间为每月10日前，逾期未交纳物业管理费的，按每日千分之三交纳违约金，现悦盈物业公司主张从次月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，是其自行处分民事诉讼权利，没有违反法律规定，亦未加重违约方的责任，且洪燕群对此亦没有提出抗辩，本院予以照准。洪燕群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告洪燕群于本判决生效之日起七日内向原告中山市悦盈物业管理有限公司支付2016年10月至2018年4月期间的物业管理费6020.34元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费316.86元为基数，分别从逾期付款的次月1日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市悦盈物业管理有限公司已预交），由被告洪燕群负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市悦盈物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  林玉玲人民陪审员  梁燕芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李桦诗书 记 员  练洪银
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2805号 上诉人（原审被告）：重庆盈丰民机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村。 法定代表人：陈强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：临海市浙东橡胶制品厂，住所地浙江省临海市古城街道立发路**。 主要负责人：朱立贤，该厂厂长。 原审被告：吕波，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人重庆盈丰民机械有限公司因与被上诉人临海市浙东橡胶制品厂及原审被告吕波承揽合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初6063民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆盈丰民机械有限公司于2018年11月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，重庆盈丰民机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆盈丰民机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10372元，减半收取5186元，由上诉人重庆盈丰民机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年十一月八日 代书记员 王 旖 -2- -1-
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更2769号罪犯刘玉杰，男，1957年8月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2012年7月12日作出（2012）丽刑初字第375号刑事判决，以被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院2012年9月10日作出（2012）二中刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第852号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年3月8日起至2025年11月7日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘玉杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月22日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘玉杰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收财产人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收财产人民币5万元未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月8日起至2025年4月7日止），没收个人财产人民币5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  曹津宝二〇一八年十一月十九日书记员  马伟杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初32373号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘堃，北京瑞瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王济明，北京瑞瀚律师事务所律师。被告：林伟莉，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐照福，男，1958年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）与被告林伟莉、徐照福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。原告信托公司的诉讼请求为：1、被告林伟莉、徐照福返还借款本金2700000元及逾期利息、违约金；2、原告以被告林伟莉坐落于上海市杨浦区XXX房产为其债务承担抵押责任，并就该房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由如下：2017年4月18日，原告与被告签订了《贷款合同》，约定。原告向被告发放贷款2700000元，按月结息，到期一次还本。贷款起止日期2017年4月18日至2018年4月17日，为期12月，月利率为0．8%。被告以坐落于上海市杨浦区XXX房产，办理了抵押登记并签订《抵押合同》。上述合同签订后，原告于2017年4月25日向被告发放了合同约定的贷款金额。被告至今未还款。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院所调查的事实，被告已于2018年4月26日向上海市公安局杨浦分局报案，上海市公安局杨浦分局也已立案受理。综上，信托公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 武二〇一八年十一月十四日书记员 边江峰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3838号原告：肖力，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。被告：南昌恩彼饲料有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝大道。统一社会信用代码：91360121578762466A。法定代表人：符绍辉，公司执行董事。委托代理人：黄德光，公司法律顾问。委托代理人：王秀超，公司总经理助理。原告肖力诉被告南昌恩彼饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖力及委托代理人肖德兴，被告南昌恩彼饲料有限公司（以下简称恩彼公司）委托代理人黄德光、王秀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖力诉称：2014年9月26日，原、被告双方签订煤炭购销合同，合同约定了双方权利、义务。合同签订后，原告依约履行合同，但被告没有按合同约定付款。2016年12月31日双方对帐，被告欠款为307707元；2017年3月31日双方对帐，被告欠款为295707元，截止起诉之日，被告欠款146707元。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款146707元，逾期支付利息13203元（利息从2017年3月31日算至2018年9月30日，2018年9月30日后利息另计），本案诉讼费由被告承担。被告恩彼公司辩称：1、对原告诉讼请求的货款金额在原告提供相应的证据待被告确认后予以认定；2、根据双方签订的合同中约定的付款条件，被告未收到发票，不符合付款条件；3、由于被告没有违约，不存在利息。经审理查明：2014年9月26日原告（卖方）与被告（买方）签订《煤炭购销合同》。合同中双方对煤炭品名、含税单价、数量、金额及交货时间均作了约定，合同总金额1050000元，备注一栏载有“此价格包含普通发票、装卸费、堆煤费等所有费、卖方负责卸货到买方指定地点。（到货具体于买方通知为准）”合同第八条发票及付款项还约定：“全部货物按买方要求送至且卸到买方指定地点，货物验收合格后，开具普通发票一个月内付清货款，本批次可以分两次付清。注：在任何情况下，买到必须在收到卖方发票的前提下方可付款……”合同签订后，原告依约陆续向被告提供货物，被告亦支付部分款项。期间，被告两次向原告出具《企业询证函》，一份询证函内容为：“截止2016年12月31日，按照中国注册会计师审计准则要求，应当询证本公司与贵公司的往来帐项等事项，下列信息出自本公司帐薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符项目…。截止2016年12月31日，本公司与贵公司往来帐项列示如下：欠贵公司应付帐款307707元。”另一份询证函在时间上为“截止为2017年3月31日”，其他内容与第一份相同，载有“截止2017年3月31日，本公司与贵公司往来帐项列示如下：欠贵公司应付帐款295707元。”此后，原告亦收到被告支付部分款项，尚欠原告货款146707元未付，原告故诉至本院，要求被告支付货款146707元，逾期支付利息13203元（利息从2017年3月31日算至2018年9月30日，2018年9月30日后利息另计）。以上事实，有原告提供的《煤炭购销合同》、两份《企业询证函》、票号00534345、00534654的发票记帐联及相应税收缴款书予以证明。本院认为：原告肖力与被告恩彼公司签订的《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告肖力按合同约定将煤炭交付被告恩彼公司，被告恩彼公司收货后亦支付了部分货款，截至起诉之时，被告恩彼公司尚欠原告货款未付清，有被告出具的《企业询证函》为证明，函载明欠原告的应付帐款截止2017年3月31日为295707元，现原告肖力有权要求被告恩彼公司支付所欠货款146707元。关于被告恩彼公司提出的根据双方合同“买方必须在收到卖方发票的前提下方可付款的”的约定，被告没有收到发票故不符合付款条件的抗辩意见。本案中，被告对其所欠原告应付款金额在其出具的《企业询证函》上已载明，由于该函系被告在其聘请的相关会计师事务所对其财务报表进行财务审计后所出具，且两询证函上“对本公司2016年1-12月份的财务报表进行审计”和“对本公司2017年1-3月份的财务报表进行审计”字样，说明被告对所欠原告应付款已做财务入账，虽发票非财务入帐的原始凭证之一，但被告对其单位财务报表中所列示的欠原告应付款是否系采用发票发以外的其他凭证并未提供证据证实，且被告亦已支付大部份货款，现被告提出没有收到发票不符合付款条件的抗辩意见本院不予采信，故原告肖力要求被告恩彼公司支付拖欠货款146707元，有事实依据和法律依据，应予以支持。针对原告主张要求支付逾期付款利息的主张，双方在合同中对逾期利息虽然并未约定，原告主张从逾期之日即2017年3月31日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告南昌恩彼饲料有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告肖力货款人民币146707元；二、被告南昌恩彼饲料有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告肖力货款146707元的利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月31日起算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3499元减半收取为1750元由被告南昌恩彼饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇一八年十一月二十一日书记员  吴泽阳
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0802执1586号申请执行人：广元唯中预拌混凝土有限公司,被执行人：重庆春野建筑工程有限公司本院在执行广元唯中预拌混凝土有限公司与重庆春野建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：祝继军二〇一八年十一月十一日书记员 ： 程 靖