陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9968号 原告：高某。 被告：王某。 被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼**楼2-1。 负责人：常雪梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈渊，系该公司工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路公路勘察设计院商业楼。 负责人：惠登峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐力，系该公司工作人员。 被告：任某。 被告：东营亨润物流有限责任公司，住所地山东省东营市东二路以北西侧。 法定代表人：赵小卉，系该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市淄博路南太行山路西紫升大厦。 负责人：燕淑和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告高某与被告王某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险榆林公司）、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地保险榆林公司）、任某、东营亨润物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某、被告王某、华安保险榆林公司委托诉讼代理人陈渊、大地保险榆林公司委托诉讼代理人徐力、平安保险东营公司委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。被告任某、东营亨润物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、东营亨润物流有限责任公司、任某赔偿原告车辆损失27710元；2.依法判令被告华安保险榆林公司、大地保险榆林公司、平安保险东营公司在保险限额内连带赔偿原告车辆损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日20时13分许，被告王某驾驶陕Ｋ×××××号车由西向东行驶至榆林市榆补路13KM+500M处时，撞于前方同向原由被告任某驾驶的、停止的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号车尾部，致鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号车尾部着火，造成原告的车辆受损的道路交通事故。2018年6月26日，榆林市公安局交通警察支队一大队出具了610811120180000171号道路交通事故认定书，认定被告王某承担此次事故的主要责任，被告任某承担此次事故的次要责任，原告等人无责任。2018年9月11日，榆林市物价局榆市【2018】59号认定书认定，原告所有的陕Ｋ×××××号车的车损为27710元。王某驾驶的陕Ｋ×××××号车分别在被告华安保险榆林公司、大地保险榆林公司投保机动车交强险、商业三者险。鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号车在被告平安保险东营公司处投保机动车交强险及商业三者险。原告现就损失赔偿事宜提起诉讼，望判如所请。 被告王某辩称，交通的事故发生、责任划分均属实，但是不认可被告承担主要责任。被告的赔偿责任由法院确定。 被告华安保险榆林公司辩称，王某的肇事车辆在被告处投保交强险一份，被告愿在交强险2000元的限额内赔偿原告的各种损失。被告非实际侵权人，所以不承担诉讼费、鉴定费。 被告大地保险榆林公司辩称，对本次交通事故的真实性、责任划分无异议。王某驾驶的肇事车辆在被告处单独投保商业三者险一份，赔偿限额为20万元。被告需要对车辆驾驶证、行驶证原件进行核对，在证件合格有效的情况下就原告合理合法损失在保险限额内依据事故责任予以赔偿。本案三者受损车辆及财产金额较大、人数较多，请法院合理分配保险的份额。本案的诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告平安保险东营公司辩称，对本次交通事故的真实性、责任划分无异议。被告任某所驾车辆在被告处投保了交强险、商业险各一份，其中商业险限额为150万元，本次事故发生在保险期间内，在任某驾驶的车辆具有合法资格及排除其他免赔情形的情况下，被告愿承担赔偿责任。本次事故为双方事故，原告的损失应当先由无责方承担相应责任后，再按照责任比例确定有责方的赔偿责任。车辆损失为原告自行委托鉴定的，被告不予认可。诉讼费、鉴定费为间接损失，被告不予赔偿。 被告任某、东营亨润物流有限责任公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告平安保险东营公司对原告提交的榆林市物价局价格认定分局榆市价认发59号文件有异议，但该被告未在本院指定的期限内申请重新鉴定，其应承担举证不能所产生的不利后果，故本院依该证据认定原告的车辆损失为27710元。2.2018年6月11日20时13分许，被告王某驾驶陕Ｋ×××××号小轿车由西向东行驶至榆补路13KM+500M处时，撞于前方由被告任某同向停放的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号重型半挂车尾部，致鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号车尾部着火，造成王某受伤、双方及路外停放车辆（包括原告所有的陕Ｋ×××××号小型轿车）、房屋设施、电力设备、绿化树木、榆补路沥青路面、水泥地面、货物等财产不同程度受损的道路交通事故。2018年6月26日，榆林市公安局交通警察支队一大队出具了610811120180000171号道路交通事故认定书，认定被告王某承担此次事故的主要责任，被告任某承担此次事故的次要责任，原告等其他人均无责任。经交警部门委托，榆林市物价局价格认定分局于2018年9月11日制作了榆市价认发59号文件（关于王某、任某交通肇事一案火烧车辆损失的价格认定结论书），载明：陕Ｋ×××××号小型轿车的损失价格为27710元。陕Ｋ×××××号小轿车分别在被告华安保险榆林公司、大地保险榆林公司投保机动车交强险、商业三者险（限额为20万元）。鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号重型半挂车在被告平安保险东营公司处投保机动车交强险及商业三者险（牵引车和挂车的限额分别为100万元、5万元）。本起交通事故发生在案涉保险合同约定的保险责任期间内。原被告就赔偿事宜未能达成协议，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。 本院认为:王某与任某所驾驶的机动车发生交通事故后，致原告的车辆受损，其行为已构成对公民财产权的侵害。交警部门认定王某负事故的主要责任、任某负事故的次要责任，故两人所驾驶肇事车辆的赔偿义务人对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告的各项财产损失，先应由华安保险榆林公司和平安保险东营公司在肇事小轿车和货车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿，再由大地保险榆林公司和平安保险东营公司在肇事小轿车和货车的商业三者险赔偿限额内分别承担70%和30%的赔偿责任。因案涉交通事故致十辆机动车、十余户人家的房屋和屋内财产、电力设备、绿化树木、道路路面、货物等财产受损，数额巨大，本院应按照各被侵权人的损失比例确定三方保险公司在交强险和商业三者险责任限额内的赔偿数额,但部分被侵权人的损失尚不能确定，且肇事小轿车交强险和商业三者险的责任限额远低于王某对各被侵权人的损失应承担的赔偿责任，故对原告的车辆损失27710元，本院酌情确定由华安保险榆林公司在交强险财产损失赔偿限额内承担100元，由平安保险东营公司在交强险财产损失赔偿限额内承担100元，由大地保险榆林公司在商业三者险赔偿限额内承担7000元，由平安保险东营公司在商业三者险赔偿限额内承担8253元，下余12257元由被告王某承担。肇事货车的保险责任限额足以弥补货车方对各被侵权人的赔偿义务,故任某和东营亨润物流有限责任公司不再承担责任。保险公司并非侵权行为人,在本案中也不存在需要承担连带责任的法定情形,故对原告要求三方保险公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。 综上，为了保护公民的财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告高某车辆损失100元； 二、本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告高某车辆损失7000元； 三、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告高某车辆损失8353元； 四、本判决生效后十日内，由被告王某赔偿原告高某车辆损失12257元； 五、被告任某和东营亨润物流有限责任公司不承担赔偿责任； 六、驳回原告高某由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险责任限额内承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担10元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担80元，由被告王某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  尤 斌