四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初1782号 原告:重庆广豪建材有限公司 委托诉讼代理人：杨天明，男，1970年7月13日生. 被告：泸州正元房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 原告重庆广豪建材有限公司（以下简称广豪建材公司）与被告泸州正元房地产开发有限公司（以下简称正元房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日再次开庭进行了审理。原告广豪建材公司的委托诉讼代理人杨天明、被告正元房地产公司的委托诉讼代理人瞿德钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广豪建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2015年9月4日签订的《建筑物资租赁合同书》；2、判决被告给付原告截止2017年12月31日的租金、维修费等128129.33元；3、判决被告支付违约金20000元；4、判决被告赔偿原告损失，其中钢管接头64根按6元/根计算、扣件1162套按6元/套计算、顶托25套按14元/套计算，并从2018年1月1日起按合同约定计算租金至判决生效之日止。事实和理由：2015年被告在瓮安县修建旅游购物中心工程，因需要建材，与原告签订《建筑物资租赁合同书》。合同约定双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告供应了相关租赁物，截止2017年12月31日被告共欠付原告租金、上下车费用等128129.33元，同时还剩余钢管接头64根、扣件1162套、顶托25套未退还。原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 被告正元房地产公司辩称：被告系房地产开发公司，未实际租用原告的钢管设备，原、被告之间缺乏合同成立的必要条件，双方签订的合同并未成立和生效，也未形成事实上的租赁合同关系。被告通过总承包的方式将工程分别承包给案外人四川省泸州市第三建筑工程公司、瓮安县第二建筑公司、四川隆达建设集团有限公司贵州黔东南州分公司，被告并未实际施工。即使原被告之间存在租赁关系，但被告在此次起诉前并未受到原告的催收通知书，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。 原告为证明其诉求，出示了《建筑设备物资租赁合同书》、发货单、退货单、租金结算清单、民事裁定书等证据，被告对《合同书》真实性无异议，但认为不能证明双方租赁关系，对发货单、退货单真实性有异议，认为发货单不是原始记录，签名可以看出不是同一人所签，对租金结算清单真实性有异议，对民事裁定书真实性无法确认。被告为证明其抗辩理由，出示了原告与瓮安县第二建筑公司的工程承包合同、原告与四川龙达建设（集团）有限公司贵州省黔东南州分公司、四川省泸州市第三建筑公司签订的建设工程施工合同，原告质证认为上述合同无法核实其真实性，不予认可。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对有争议的证据，本院结合双方质证意见，作如下认定：关于发货单、退货单及租金结算清单，其中发货单均是租赁合同中指定的人员签字确认，退货单虽然部分为他人签字，但结合租金结算清单，可以互相证明租用、退换租赁物情况，对上述证据予以确认；对民事裁定书系法院文书，且与本案有关联性，予以确认；对被告出示的承包合同，上述合同证明了被告开发案涉工程的事实，本院予以确认。 结合原被告举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告泸州正元房地产开发有限公司系瓮安县江界河镇旅游购物中心开发商。2015年9月4日，原告广豪建材公司作为甲方、被告正元当地产公司作为乙方共同签订《建筑设备物资租赁合同》，合同约定施工地址为瓮安县江界河镇旅游购物中心。第三条约定：每月十五日前，乙方向甲方交付租用甲方物资的上月全部租金，逾期不交，甲方向乙方按日加收所欠金额的6%违约金，乙方超过三十天仍不付租金的甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，并收回所有物资，发生的一切费用由乙方全部承担。第四条约定：乙方将材料丢失、损坏和改变原样长度，按照合同材料赔偿价格赔偿。（见附表）第七条约定：乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一次材料退回，应于当日付清租金、维护费、赔偿等费用，如果乙方未按照本条款规定及时付款，除按日加收6%违约金外，赔偿部分的租金一直计算到付清所有款项为止。十二条约定：由乙方指派赵某、喻某、毛某、邹某负责提货、退货及结算。十三条约定：本合同签订之日起双方签字盖章生效，至乙方退还全部租赁材料，缴清租金、维护费和赔偿金后失效。十四条：如本合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院仲裁。合同签订后原告按约供给租赁物，截止2016年10月31日，被告尚余钢管接头64根、扣件1162套、顶托25套未退还。2017年原告因本案向重庆市璧山区民法院提起诉讼，2017年7月14日，璧山区人民法院裁定将该案移送重庆市九龙坡区法院处理。2017年12月7日，原告广豪建材公司申请撤诉，重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月11日裁定准许撤诉。撤诉后原告于2018年5月向本院提起诉讼请求判决。 本院认为，原、被告双方签订的《建筑设备物资租赁合同书》系双方自愿签订，且不违反法律规定，该合同成立并有效，应对合同双方当事人产生约束力。被告辩称自己为房地产开发企业，双方缺乏合同成立的必要条件，该合同未成立及生效；本院认为，审查合同成立及生效只需查明是否双方真实意思表示及是否违反法律强制性规定，被告是房地产开发企业还是建筑企业并不影响合同的成立及生效。租赁合同书中已经明确载明承租方为被告，施工地址笔误并不影响合同的实际履行，合同第十二条也载明被告指派邹某、赵某、喻某、毛某负责提货、退货及结算。从原告提交的发货单、退货单及结算清单上，都明确由上述指派的人员签字确认，被告提出不是同一人签字，但未出示证据证明该抗辩意见，故本院确认原告出示的收退货单、租金结算清单系对租赁物的收退及租金的结算。被告提交的证据可以证明其将开发的工程发包给相关的建筑公司承建，但与是否租赁原告的建筑设备并无关联，无法证明其双方签订的租赁合同未成立及生效。关于被告提出原告已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为该合同尚未解除，且租金结算单上赵某签字的最后一张为2016年8月31日，原告已经就欠付租金于2017年7月便提起诉讼，诉讼时效此时中断，现原告再次起诉并未超过诉讼时效，对被告已经超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原被告签订的合同第三条明确约定，承租方超过三十天仍不付租金出租房有权单方解除合同，追回租金及违约金，并收回所有租赁物资。现被告已经超过三十天不付租金，符合约定的解除条件，对原告请求解除双方签订的租赁合同的请求予以支持。关于尚欠租金，退货单及租金结算清单可以互相印证尚余租金未付数额，但结合合同中被告应每月15日前交付上月全部租金的约定，本院认为租金应酌情计算至2016年12月31日止，共计124419.47元，对于2017年1月以后的租金，因原告已经主张违约责任，且考虑在被告未履行支付租金义务时原告应及时主张权利避免损失扩大，故对2017年1月1日起的租金本院不予支持。关于违约责任，合同约定逾期不交租金原告向被告按日加收所欠金额6%的违约金，该约定对违约金计算过高，原告现将违约金调整为20000元系其真实意思表示且不违反法律规定及合同约定，予以支持。关于原告要求被告赔偿未归还的租赁物损失的请求，本院认为被告在长时间内未退还租赁物，审理中亦对退还租赁物不予认可，原告主张被告按照合同约定赔偿符合当前事实，予以支持，经核算共计7706元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆广豪建材有限公司与被告泸州正元房地产开发有限公司签订的《建筑设备物资租赁合同书》； 二、被告泸州正元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆广豪建材有限公司租赁费128129.33元及违约金20000元； 三、被告泸州正元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告重庆广豪建材有限公司租赁物损失7706元。 四、驳回原告重庆广豪建材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元，由被告泸州正元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  徐明清 人民陪审员  张 奎 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈小琼