山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0283行初126号原告青岛连山铸造有限公司。被告平度市人力资源和社会保障局,住所地平度市北京路**。法定代表人王连涛，局长。委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。第三人宿云杰.原告青岛连山铸造有限公司（以下简称连山公司）不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的青平人社伤认决字〔2018〕第PD000020号《认定工伤决定书》，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告连山公司的委托代理人于强，被告人社局的委托代理人张东、王文波，第三人宿云杰的委托代理人刘清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2018年3月12日作出青平人社伤认决字〔2018〕第PD000020号《认定工伤决定书》，认定：宿云杰系连山公司职工。2017年7月7日16时左右，宿云杰在公司加工车间内修件时，因角磨机磨片破碎不慎被碎片崩伤左小腿，被送往青岛友谊整骨医院治疗，经医院诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折。宿云杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告连山公司诉称，被告调查事实不清，认定错误。被告无任何证据就认定第三人在2017年7月7日的受伤为工伤的决定是错误的。第三人受伤并非因工受伤，也不符合《工伤保险条例》规定的各种情形，不应属于工伤范畴。被告在没有认真调查核实的基础上，在没有任何事实、证据的情况下作出了认定第三人是工伤的决定，显然违背了相关法律法规的规定，请求依法撤销被告作出的青平人社伤认决字〔2018〕第PD000020号《认定工伤决定书》；诉讼费由被告承担。原告连山公司未向本院提交证据。被告人社局辩称，一、答辩人对第三人宿云杰作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。第三人宿云杰系连山公司职工。2017年7月7日16时左右，宿云杰在公司车间内修件时，因角磨机磨片破碎不慎被碎片崩伤左小腿，被送往青岛友谊整骨医院治疗，经医院诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折。2018年1月11日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，并提交了相关证据。答辩人经审查依法受理了第三人的申请，并于2018年1月11日向被答辩人送达了《工伤认定限期举证告知书》及材料，要求被答辩人于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据材料。被答辩人在举证期限内向答辩人提交了书面意见及质证意见、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师证复印件，否认双方存在劳动关系，但未提交第三人所受伤害不是工伤的证据。为进一步查明案件事实，答辩人于2018年3月7日对第三人提供的证人进行了调查核实并制作了书面调查笔录。在法定期限内答辩人依据第三人申请认定工伤时提交的证据并结合被答辩人的答复意见及答辩人的调查，作出了青平人社伤认决字〔2018〕第PD000020号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。在认定工伤决定书作出后，答辩人依法向双方进行了送达。综上，答辩人对第三人宿云杰作出工伤认定的事实清楚、证据确凿充分、程序合法。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人在受理第三人的工伤认定申请并依法向被答辩人送达了有关资料和限期举证通知后，被答辩人在法定期限内仅向答辩人提交了否认双方存在劳动关系的书面意见和材料，未提交第三人所受伤害不属工伤的证据。《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第三人在被答辩人公司车间内工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。答辩人在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出认定工伤决定书，适用法律正确。综上，答辩人作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告人社局向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、《申请表》、申请人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件、接受证据材料清单、受理通知书、送达回证。证明申请人向被告提出工伤认定申请及被告经审查决定受理并送达立案材料。2、私营企业登记信息查询结果。证明原告的身份情况。3、青岛市通用门诊病历、住院病例。证明申请人宿云杰受伤后住院治疗的事实。4、常、柳的证人证言及身份证复印件、中国农业银行银行卡及交易明细清单、调查笔录。证明申请人系原告职工，在原告公司车间内工作时被崩伤的事实。5、工伤认定限期举证通知书、送达回证、快递单、书面意见及质证意见、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师证复印件，证明被告受理申请人的工伤认定申请后依法要求原告限期举证及原告在限期内进行了答复。6、认定工伤决定书及送达回证。证明被告依法作出了工伤认定决定书并向双方进行了送达。7法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人宿云杰述称，被告对第三人作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，依法不应当得到法律的支持。一、在事实方面，答辩人作为原告的职工，在工作时间，在工作场所，在为公司工作过程中致伤，依法应当认定为工伤，事实清楚，证据确凿。2017年7月7日大约下午16时许，答辩人在原告公司的加工车间用电锯（角磨机）修理铁件时，高速运转的锯片突然破碎，碎片崩伤答辩人左腿，原告迅速安排人员将答辩人送医院抢救治疗。在申请工伤认定时提交的工资银行卡明细证实，答辩人的工资是由原告委托农业银行代发，交易账号明确记载为原告公司名称，再加上证人证实以及第三人受伤后，原告公司派人将第三人及时从受伤的车间送青岛友谊整骨医院治疗以及支付全部医疗费的事实，均能证实第三人作为原告的职工，在工作中受伤的事实。被告作出的认定工伤决定书，具有充分的事实根据。二、被告作出的认定工伤决定具体行政行为适用法律正确，程序合法，原告认为答辩人致伤不属于工伤范畴，但是其并没有任何证据证实自己的主张，依法不应予以认定。被告根据答辩人受伤的事实以及相关证据，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定答辩人致伤为工伤，法律依据充分，适用法律正确。并且答辩人致伤也并不存在《工伤保险条例》第十六条规定的排除情况。原告认为答辩人致伤不符合《工伤保险条例》规定，不属于工伤范畴，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。也就是根据法律规定，原告认为答辩人致伤不属于工伤，依法应当由原告来举证证实。但原告至今没有任何证据证实自己的主张，依法应当承担怠于举证和举证不能的法律后果。并且被告对于工伤认定均是依照法定的程序送达和告知原告，故答辩人认为被告所作出的工伤认定法律依据正确，程序上也符合法律规定。综上所述，被告具有本案工伤认定的行政职能和权力。其根据事实和证据，依据法律规定的程序，依法对答辩人致伤作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求明显没有任何事实根据和法律依据，属于无理缠讼，故意利用工伤案件程序繁琐冗长，拖延、逃避承担用工赔偿责任，其诉讼行为客观上不仅仅侵犯了答辩人的合法权益的及时实现，也耗费了国家社会宝贵的行政和司法资源，原告的诉讼目的不应当得到实现，其诉讼请求依法应当予以驳回。第三人宿云杰向本院提交以下证据：1、银行明细，证明第三人的工资账户于2011年8月16日转开，第9页显示2015年11月、12月显示青岛连山铸造有限公司，第11页也显示青岛连山铸造有限公司，13页打印时间显示为2017年9月30日，证明第三人一直在原告公司工作，原告所说不属实，银行流水发放工资不一定是当月工资，原告不定期发放工资，公司压发工资，当时原告公司的职工工资从2017年1月1日分二种方式发放，一种是通过银行代发工资，另一种是车间发放现金，用于避税。2、录音2段。证明第三人与原告有劳动关系，且系在工作过程中受伤。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，但是证据3证明不了第三人受伤的时候是在原告处上班，该证据显示发放工资的时间是2017年4月7日，受伤的时间是2017年7月7日，该证据显示不出第三人受伤是在原告处上班，时间空间上不一致。对证据4有异议，被告在调查取证常某、某的证人证言时未通知原告到场，也未通知原告对该证据进行质证，属于程序违法，并且该2位证人也不是原告的职工。第三人的银行流水证据的真实性不予认可，并且该证据显示的交易对手也并非原告，因此被告调查的事实不清。对证据5、6真实性无异议。第三人对被告提交证据均无异议。从交易明细、交易对手上看发放工资跨着受伤的时间，一直发到2017年11月2日。原告对第三人提交的录音不认可。录音是另一案件证据，与本案无关。第三人受伤时发放工资是尾号0050账号发放的，与原告无关。被告对第三人提交的证据无异议。本院对被告人社局及第三人提交证据确认如下：被告及第三人提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，第三人宿云杰系连山公司职工。2017年7月7日16时左右，宿云杰在公司加工车间内修件时，因角磨机磨片破碎不慎被碎片崩伤左小腿，被送往青岛友谊整骨医院治疗，经医院诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折。2018年1月11日，第三人宿云杰向被告人社局提出工伤认定申请，并提供了相关证据材料。被告人社局予以受理。同日被告向原告送达工伤认定限期举证告知书，原告于2018年1月31日向被告提交书面意见及质证意见，否认第三人宿云杰受伤时为原告的职工。被告人社局于2018年3月7日依职权对证人调查核实，并制作调查笔录。2018年3月12日，被告人社局作出青平人社伤认决字〔2018〕第PD000020号《认定工伤决定书》，并分别于2018年3月17日、3月16日送达原告及第三人。原告不服，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，关于第三人宿云杰与原告连山公司受伤时是否存在劳动关系的问题，第三人提交的住院病历中记载“患者于2小时前在单位劳动时被电锯锯伤左小腿”，证人常某、某证言证明第三人在工作时被崩伤左腿，由原告工作人员送到医院检查治疗。结合原告提交的尾号为5074农业银行卡交易明细可以看出，原告于2017年2月27日、4月20日、4月27日、2017年8月31日之后给原告发放的工资月均是原告通过公司中心号尾号为0050及尾号为1634的账号给第三人发放工资，2017年6月2日、7月14日、8月1日发放工资的对方中心号也是尾号为0050，能够确认原告受伤时工资由原告发放，原告与第三人存在劳动关系。第三人宿云杰在工作时间内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2018〕第PD000020号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。《工伤保险条列》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告向原告送达举证通知书后，原告并未提交任何证据证明第三人之伤不是工伤，故其应承担举证不能的法律后果。被告人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、调查后作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。原告主张被告在调查证人应当通知其到场并质证于法无据，本院不予支持。故被告人社局作出的工伤认定决定程序合法。综上，被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2018〕第PD000020号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告连山公司要求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛连山铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛连山铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  雍绪栋人民陪审员  周吉响二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘晓宁