wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初980号原告：中国农业银行股份有限公司随县洪山支行，住所地：随县洪山镇怀河路**。负责人：张金国，行长。委托诉讼代理人：张金陆（代理权限：收集证据，出庭参加诉讼，调解，代领执行款，代签代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永发（代理权限：收集证据，出庭参加诉讼，调解，代领执行款，代签代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：李海东，男，1980年9月26日出生，汉族，住随县。被告：吴云，女，1983年8月10日出生，汉族，住随县。被告：江波，男，1978年8月17日出生，汉族，住随县。被告：毛丹丹，女，1991年4月6日出生，汉族，住随县。原告中国农业银行股份有限公司随县洪山支行（以下简称“农行洪山支行”）与被告李海东、吴云、江波、毛丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪山支行的委托诉讼代理人周永发到庭参加了诉讼。被告李海东、吴云、江波、毛丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海东偿还贷款本金19万元及2018年3月5日前所欠利息710.50元、罚息10338.28元和复利36.87元，并自2018年3月6日起按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至债务还清之日止；2、判令被告吴云、江波、毛丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年6月17日，被告李海东向我行申请贷款。2016年7月12日，我行与被告李海东签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告李海东向我行贷款金额为20万元，借款用途为生产经营周转，借款期限为12个月，借款利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.79%；借款逾期未还的，在约定的利率基础上上浮30%计收罚息；对应收未收利息计收复利。被告吴云、江波、毛丹丹为被告李海东的贷款提供保证人担保，并在《农户贷款借款合同》上作为保证人签字担保。合同签订当日，我行依约将20万元贷款全部发放给被告。贷款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止2018年3月5日，下欠借款本金19万元、利息710.50元、罚息10338.28元和复利36.87元。为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告方的诉讼请求。被告李海东、吴云、江波、毛丹丹未予答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月17日，被告李海东向原告农行洪山支行提交了一份《农村个人生产经营贷款业务申请表》。2016年7月12日，原告农行洪山支行作为贷款人与被告李海东作为借款人,被告吴云、江波、毛丹丹作为担保人签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为20万元；借款期限为12个月，自2016年7月12日至2017年7月11日；借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.79%，即执行年利率为6.09%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；借款担保方式为保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，即罚息年利率为7.917%，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告江波、毛丹丹亦向原告农行洪山支行出具了一份《保证承诺书》，承诺对被告李海东贷款的20万元承担连带保证责任。被告吴云系被告李海东之妻，被告毛丹丹系被告江波之妻。原告农行洪山支行放款后，被告江波于2018年2月14日偿还借款本金1万元，被告李海东名下贷款利息分别于2016年9月21日支付2402.17元、于2016年12月21日支付3078.83元、于2017年3月21日支付3045元、于2017年6月30日支付3117.41元，共计支付利息11643.41元。本院认为，被告李海东、吴云、江波、毛丹丹与原告农行洪山支行签订《农户贷款借款合同》，及被告江波、毛丹丹向原告农行洪山支行出具《保证承诺书》均系双方当事人真实意思，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告农行洪山支行已按照合同约定履行了出借义务，且双方对借款利率、罚息利率以及复利的约定未违反法律规定，故被告李海东应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息，被告吴云、江波、毛丹丹亦应履行连带清偿责任。被告吴云、江波、毛丹丹作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告李海东追偿。综上所述，原告农行洪山支行请求被告李海东偿还借款本金19万元及下欠利息、罚息、复利，并由被告吴云、江波、毛丹丹承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县洪山支行借款本金19万元及利息、罚息、复利（借款期间内利息自2016年7月12日起以年利率6.09%为标准支付至2017年7月11日止；罚息自2017年7月12日起以年利率7.917%为标准支付至清偿之日止；复利按双方合同约定计算，已支付利息11643.41元从中予以扣减）；二、被告吴云、江波、毛丹丹对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县洪山支行的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李海东、吴云、江波、毛丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  郑 昉人民陪审员  王金翠人民陪审员  张洪康二〇一八年十一月十四日法官助理杨园园书记员周正
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8816号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈娟，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：石志华，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初25019号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与陈娟、石志华金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月20日向被执行人陈娟、石志华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务，本院均予以冻结。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年11月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初25019号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十一月二十九日书记员  操 政附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42717号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：李锦涛，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司诉被告李锦涛所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告李锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LFV2A11K2CXXXXXXX，发动机号：865826)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告李锦涛与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为25,500元，被告每月向原告支付租金2,260.76元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李锦涛签字确认其送达地址为安徽省阜阳市颍州区颍州南路置诚公馆7号楼1503。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LFV2A11K2CXXXXXXX，发动机号：865826)为原告安吉租赁有限公司所有，被告李锦涛应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初7176号起诉人：玄永岭，男，1953年9月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。起诉人玄永岭在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令中国济南电工设备总公司、济南鲁联集团有限公司共同偿还借款本金8万元及利息；2.判令中国济南电工设备总公司、济南鲁联集团有限公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：起诉人响应中国济南电工设备总公司（以下简称“电工公司”）向职工集资筹款扩大生产的号召，分两次向电工公司出借资金共计8万元，电工公司收到款项后向起诉人出具《收据》。双方约定借款月利息为1%（含税），即年利率为12%（税前）。对于本金的还款期限，双方未约定。起诉人向电工公司支付借款后，电工公司被济南鲁联集团有限公司（以下简称“鲁联集团”）收购，电工公司应承担的借款利息由鲁联集团按照年息9.6%（税后）支付了部分利息。截止到2018年10月31日，电工公司、鲁联集团仍拖欠起诉人本金8万元，且自2015年8月4日起，均未向起诉人支付借款利息。原告多次向电工公司、鲁联集团主张归还借款本金并支付借款利息均未果。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。虽工商登记显示电工公司住所地为济南市，但经查其已从该地搬至经十西路11889号多年，且鲁联集团和起诉人的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：对玄永岭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十一月十四日书记员  王 芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8580号申请执行人：上海尚客服饰有限公司，住上海市奉贤区大叶公路******。被执行人：上海斓曦服饰有限公司，住上海市闵，住上海市闵行区光华路******>本院在执行上海尚客服饰有限公司与上海斓曦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海斓曦服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初25340号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海斓曦服饰有限公司钱款人民币49474.83元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年十一月二十一日书记员  魏元翰附：相关法律条文
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7827号原告：薛东红，男，1995年8月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：迟贺，女，1988年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告薛东红与被告迟贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东红的委托诉讼代理人王新平、被告迟贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计12295.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，三河市人民法院已于2017年11月22日作出（2017）冀1082民初3504号民事判决书，现原告在三河市燕郊人民医院做二次手术，住院治疗9天。原告的损失有：医疗费16904.2元，住院伙食补助费900元（100/天*9天），营养费450元（50元/天*9天），误工费2668元（116元/天*23天），护理费2668元（116元/天*23天），交通费1000元，共计24590.2元，因原、被告在此次事故中负同等责任，故原告主张被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，即赔偿12295.1元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告迟贺辩称，原告的各项标准过高，其主张不合理，希望法庭做出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日9时08分，在三河市燕郊镇燕顺路与学院街交叉口南，被告迟贺驾驶其借用案外人张鸿波所有的车牌号为冀Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶时，与原告薛东红骑自行车由西向东行驶时相撞，造成原告薛东红受伤、车辆损坏的事故。此事故经本院作出的（2017）冀1082民初3504号民事判决书判决确认原、被告双方各负事故的同等责任。事故发生后原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗，原告住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术。其后原告于2017年12月7日至2017年12月16日到三河市燕郊人民医院进行二次手术，住院期间为9天。经诊断其伤情为左锁骨骨折术后骨性愈合。出院医嘱为：1、口服龙血竭胶囊1.5日三次等药物对症治疗；2、出院后每隔两日骨科门诊换药至拆线；3、出院后如出现切口红肿分泌物增多随时来院就诊；4、出院后建议休息两周，住院及休息期间需一人陪护。本院结合原告提供的相关证据，核实确认原告薛东红的各项合理损失如下：1、医疗费16904.2元。2、住院伙食补助费900元。原告因二次手术住院9天，原告主张每天按照100元标准计算符合法律规定和事故发生地的一般赔偿标准，故本院对住院伙食补助费900元（100元/天×9天）予以维护。3、营养费270元。原告主张住院期间需加强营养，考虑到原告的实际伤情及事故发生地的一般生活水平，本院酌定每天按照30元标准计算，故本院对营养费270元（30元/天×9天）予以维护。4、误工费2668元。事故发生前原告在三河市箸福楼饭店从事厨师工作，标准每天按照116元计算，其住院期间9天，出院医嘱为休息两周，故误工期为23天，故对误工费2668元（116元/天×23天），本院予以维护。5、护理费2300元。原告主张二次手术及休息期间由其妻子进行护理，其妻子从事餐饮服务，工资标准每天按照116元计算，但原告无证据提交，故本院酌定标准为100元/天，故对护理费2300元（100元/天×23天），本院予以维护。6、交通费500元。考虑到原告住院、出院、复查期间确产生了交通费损失，结合原告就医的实际情况，本院酌情确定交通费为500元。综上，原告薛东红因此次交通事故进行二次手术所产生的各项合理损失共计人民币23542.2元。本院认为，被告迟贺驾驶车辆与骑自行车的原告相撞，造成原告薛东红受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经本院作出的（2017）冀1082民初3504号民事判决书判决确认原、被告双方各负事故的同等责任，故被告迟贺应当对原告薛东红的合理损失承担50%的赔偿责任，原告薛东红自行承担50%的责任。被告迟贺所驾驶的车辆虽然在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，但原告在第一次住院治疗期间所产生的各项合理损失，富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内已进行了赔偿，原告二次手术期间的各项损失已超出交强险各分项限额的赔偿范围，故原告二次手术期间所产生的合理损失应当由被告迟贺进行赔偿，原告薛东红的各项合理损失以本院查明核实确认的数额为准。综上，被告迟贺应当赔偿原告薛东红各项合理损失共计人民币11771.1元（23542.2元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告迟贺于本判决生效后三十日内赔偿原告薛东红各项合理损失共计人民币11771.1元（支付方式：开户行：中国银行望京支行，户名：薛东红，卡号：62×××91）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告迟贺负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十一月二十七日法官助理王艳丽书记员郭子莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1278号罪犯姜磊，男，1988年2月10日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0211刑初564号刑事判决，以被告人姜磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯姜磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯姜磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜磊减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年12月28日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一八年十一月二日书记员  张文雯??????????????-1-?
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢390号申请执行人:闫会被执行人：汤国才申请执行人闫会与被执行人汤国才民间借贷纠纷执行一案,通化市东昌区人民法院作出的（2009）东江西民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫会于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人汤国才返还149800.00元借款及利息,经审查符合立案条件，本院于2018年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人汤国才送达执行通知书、财产申报表等文书，依法冻结了被执行人汤国才的工资账户1000元/月，且申请执行人闫会领取了被执行人汤国才一年的工资款12000.00元，经网络查控被执行人汤国才无其他可供执行财产且申请执行人闫会亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人汤国才的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人汤国才有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人汤国才可供执行的财产线索，可以认定被执行人汤国才暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 陈 鹏二〇一八年十一月二十三日书记员 孙伟旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执706号 粟桂妹、桂林市临桂区两江镇粟村村委巷内村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委巷内村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委巷内村第三村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委石基头村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委石基头村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委补底山村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委补底山村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委补底山村第三村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委甘棠村村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委补门村村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委大石板村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委大石板村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委大石板村第三村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委新屋村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委新屋村第二村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委新立寨村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇粟村村委新立寨村第二村民小组： 关于申请执行人粟桂妹与被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村第一村民小组、巷内村第二村民小组、巷内村第三村民小组、石基头村第一村民小组、石基头村第二村民小组、补底山村第一村民小组、补底山村第二村民小组、补底山村第三村民小组、甘棠村村民小组、补门村村民小组、大石板村第一村民小组、大石板村第二村民小组、大石板村第三村民小组、新屋村第一村民小组、新屋村第二村民小组、新立寨村第一村民小组、新立寨村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）桂0312民初577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人粟桂妹于2018年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村第一村民小组、巷内村第二村民小组、巷内村第三村民小组、石基头村第一村民小组、石基头村第二村民小组、补底山村第一村民小组、补底山村第二村民小组、补底山村第三村民小组、甘棠村村民小组、补门村村民小组、大石板村第一村民小组、大石板村第二村民小组、大石板村第三村民小组、新屋村第一村民小组、新屋村第二村民小组、新立寨村第一村民小组、新立寨村第二村民小组共同给付土地补偿费18000元、垫付受理费250元，合计18250元，以及债务利息，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，划拨了被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村第一村民小组、巷内村第二村民小组、巷内村第三村民小组、石基头村第一村民小组、石基头村第二村民小组、补底山村第一村民小组、补底山村第二村民小组、补底山村第三村民小组、甘棠村村民小组、补门村村民小组、大石板村第一村民小组、大石板村第二村民小组、大石板村第三村民小组、新屋村第一村民小组、新屋村第二村民小组、新立寨村第一村民小组、新立寨村第二村民小组共同所有的广西临桂农村商业银行渡头分理处367112010104821811（开户名称：桂林市临桂区两江镇粟村村民委员会老寨片）账户上的的银行存款18424元，扣除本案执行费174元，申请执行人粟桂妹自愿放弃债务利息，并已领取执行款18250元（其中土地补偿费18000元、垫付受理费250元），申请执行人粟桂妹的权利全部得到实现。 本院认为，（2018）桂0312民初577号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人粟桂妹基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费174元，已在被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村第一村民小组、巷内村第二村民小组、巷内村第三村民小组、石基头村第一村民小组、石基头村第二村民小组、补底山村第一村民小组、补底山村第二村民小组、补底山村第三村民小组、甘棠村村民小组、补门村村民小组、大石板村第一村民小组、大石板村第二村民小组、大石板村第三村民小组、新屋村第一村民小组、新屋村第二村民小组、新立寨村第一村民小组、新立寨村第二村民小组共同所有的划拨款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0312民初577号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月七日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6255号 罪犯刘冰，男，1990年10月7日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省青州市人民法院于2016年7月27日作出（2016）鲁0781刑初229号刑事附带民事判决书，以被告人刘冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；并附带民事赔偿350元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯刘冰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘冰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘冰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘冰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘冰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月8日起至2019年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0117民初3493号原告：天津市永昌隆盛商贸有限公司，住所地：天津市宁河区光明路消防队对面。法定代表人：谈乔云，董事长。委托诉讼代理人：姜朝丽，公司员工。被告：天津汇禄吉机械制造有限公司，住所地：天津市汉沽区茶淀西孟村西孟工业园。法定代表人：李礼，董事长。被告：李礼，男，汉族，1981年8月8日出生，住天津市汉沽区。天津市永昌隆盛商贸有限公司与天津汇禄吉机械制造有限公司、李礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  蔡骏清审判员  李金瑞审判员  孙凤晖二〇一八年十一月二十六日书记员  李 骏
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3243号天津市正捷金属材料有限公司；泊头市堤口王赵家锻件加工场、刘淑梅：申请执行人天津市正捷金属材料有限公司与被执行人泊头市堤口王赵家锻件加工场、刘淑梅买卖合同纠纷一案，本院会作出的（2017）津0118民初6637号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3243号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一八年十一月二十二日书记员  徐文胜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑04行初55号起诉人：冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住佳木斯市桦南县。2018年10月31日本院收到冯超的行政起诉状，冯超起诉佳木斯市人民政府，请求人民法院判令佳木斯市人民政府在法定期限内书面答复行政复议申请并承担诉讼费用。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。2018年7月5日佳木斯市公安局郊区公安分局出具（2018）第20180705号训诫书，对冯超作出警告处理；2018年8月8日佳木斯市公安局郊区公安分局出具郊公（信）答复字［7］号处理信访事项答复意见书，2018年9月6日佳木斯市公安局出具佳公复不受字（2018）01号行政复议申请不予受理决定书，认为冯超的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，对冯超的提出的行政复议申请不予受理。本案佳木斯市公安局郊区公安分局是作出具体行政行为的机关，佳木斯市公安局是复议机关。按照上述法律规定，冯超应以佳木斯市公安局为被告提起行政诉讼而不是再次向佳木斯市人民政府申请行政复议，亦不能以佳木斯市人民政府为被告向本院提起诉讼。综上，起诉人冯超的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对冯超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年十一月五日书记员  王培圣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初516号本院于2018年10月22日对原告窦贵杰与被告薛刚劳、王苏峡、水保青民间借贷纠纷一案，作出的（2018）豫1203民初516号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院于2018年10月22日作出的（2018）豫1203民初516号民事判决书中第三页第十九行“月息0.25％”补正为“月息2.5％”。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  芦先菊人民陪审员  刘红玉二〇一八年十一月六日书 记 员  杨嘉怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44195号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：乔恩英，女，1959年7月7日出生，汉族，户籍济南市，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔恩英信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告乔恩英经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金49,962.56元，利息21,671.59元，滞纳金和违约金1,279.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,913.58元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年6月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,962.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告乔恩英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔恩英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金49,962.56元；二、被告乔恩英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,962.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.06元，减半收取524.53元，由被告乔恩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初26732号原告：重庆中天物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路**，统一社会信用代码9150010320332462X1。法定代表人：邓冯斌，董事长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：袁永华，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：任一行，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中天物业管理有限公司与被告袁永华、任一行民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆中天物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆中天物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆中天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一八年十一月十六日书记员 刘红梅
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执1822号申请执行人：济宁市兖州区奥盛经贸有限公司,住所地：济宁市兖州区新兖镇楚家洼村。法定代表人：臧猛，职务：经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：济宁市高新区吴泰闸路与英萃路交叉口北88米。主要负责人：赵善勇，职务：经理。本院在执行申请执行人济宁市兖州区奥盛经贸有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0812执1822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 宏二〇一八年十一月二十二日书记员 郭宁宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢371号申请人:昆明市圣达地板厂。组织机构代码：29215609-X。地址：昆明市五华区昭宗路141号。投资人:陈蓉蕊。被申请人：黄地华，男，汉族，1971年2月11日出生，身份证登记住址：重庆市江津市，申请执行人昆明市圣达地板厂与被执行人黄地华定作合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初2824号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人黄地华已履行10395.5元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初2824号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初2824号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年十一月七日书记员  李 超
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3938号原告：张彪，男，1946年10月19日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。被告：张强，男，1980年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。原告张彪与被告张强确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告张彪及委托诉讼代理人孙鑫、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告张强就沧州市朝阳路迎宾北小区2-1-102号房屋于2009年8月7日签署的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系沧州市运河区迎宾北小区运河分局**楼**房产的实际所有权人，房产登记证号为房权证沧市字第**。在2018年6月13日原告经向沧州市不动产登记中心查询得知，该房产在原告完全不知情的情况下已于2009年被以买卖的方式过户至张强名下，被告私自签署房屋买卖合同并将房屋办理产权过户手续的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼望判如所请。张强辩称，这个房屋买卖过户的事情我父亲不知情，当时是我给过户到我名下的，我父亲不知道。本院经审理查明事实如下：2009年8月12日，沧州市国土资源局收到申请人为张强的《房屋登记申请书》（申请人张强、共有人代琳琳，原产权人张彪、共有人刘玉莲）、张彪为卖方、张强为买方，于2009年8月7日签订的《房屋买卖合同》（诉讼中，张彪否认系其所签），沧州市国土资源局对张强、代琳琳及张彪、刘玉莲分别做了《房屋登记询问笔录》（诉讼中，张彪否认系其与刘玉莲所签）、张彪及刘玉莲身份证复印件（诉讼中，张彪否认该身份证复印件系张彪和刘玉莲本人的），将位于运河区迎宾北小区运河分局2#楼1-102房屋过户登记到张强名下，共有人代琳琳，不动产权证书号：3055813。2018年7月4日，张彪以其所有的位于沧州市运河区房屋在其完全不知情的情况下以买卖的方式过户至张强名下，其未签署过任何办理过户的手续为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销沧州市国土资源局颁发的房房权证沧字第**房产权证书。本院作出（2018）冀0903行初105号行政裁定书，以张彪对案涉房屋的《房屋买卖合同》的真实性不予认可，应当首先解决民事争议为由，驳回张彪的起诉。张彪遂向本院提起本案诉讼。本案诉讼中，张强称张彪、刘玉莲当时对将案涉房屋过户登记至其名下的事实毫不知情，是其找来一男一女（张强称不知道真实姓名，现已无法联系）冒充该二人，通过街边广告用该二人的头像制作了张彪、刘玉莲的假身份证，由该二人冒充张彪、刘玉莲在沧州市国土资源局签字办理案涉房屋过户手续，《房屋买卖合同》、《房屋登记询问笔录》等将案涉房屋过户至其与其妻子代琳琳名下的相关手续签字均是该二人所签，并非张彪、刘玉莲所签。张强称其妻子代琳琳对此具体也不知情，张强只是告知她将案涉房屋登记在其夫妻二人名下，故代琳琳在《房屋登记询问笔录》上签了字。另查明，张强与张彪系父子关系，张彪妻子刘玉莲已于2012年去世。案涉房屋现由张彪占有使用。案涉房屋现抵押权人为沧县农村信用联社股份有限公司王家铺信用社，案涉房屋还有由本院作出的（2018）冀0903执19号、（2018）冀0903财保17号裁定书分别查封、轮候查封。以上事实，有张强名下的沧州市运河区房屋登记档案、原告提交的其本人及刘玉莲身份证、原告张彪及被告张强的当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案争议的核心问题是，以张彪为卖方、以张强为买方的标的位于沧州市运河区的《房屋买卖合同》在张彪与张强之间是否成立，该合同对张彪是否具有法律拘束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人达成合意是合同成立的必备要件。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。该条明确了当事人在合同书上签字或盖章的时间为合同成立的时间，确认了当事人达成合意的外在表现形式为签字或者盖章。因此，经当事人签字或者盖章的合同应该是当事人达成合意的体现，对双方当事人具有法律拘束力。本案中，除了涉案《房屋买卖合同》外，办理房屋买卖过户登记的其他手续，包括《房屋登记询问笔录》、《转让房屋（土地）完税（免税）证明单》等，出现了“卖方”“张彪”及共有人“刘玉莲”的签名，但这些应该由卖房人亲历亲为的签名，张彪、张强均称张彪及刘玉莲本人对此并不知情，却并非张彪、刘玉莲所签。张强当庭承认相关签字均是其找人办理虚假身份证冒充张彪、刘玉莲所签。张强名下案涉房屋登记档案中刘玉莲、张彪的身份证复印件与张彪本人提交的其与刘玉莲的身份证人像照片明显不是同一人，综上，本院对张彪、张强的陈述予以采信，认定案涉房屋买卖合同并非张彪本人所签，案涉房屋过户手续亦并非系张彪、刘玉莲本人所为。本案没有证据显示张彪本人有出卖涉案房屋的意思表示，也没有证据表明张彪曾委托他人办理过房地产买卖及转移登记。因此，应该认定张彪与张强之间没有就涉案房屋成立房屋买卖合同关系，涉案《房屋买卖合同》对张彪没有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条的规定，判决如下：卖方为张彪、买方为张强的于2009年8月7日签订的标的为沧州市运河区的《房屋买卖合同》不成立。案件受理费7180元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  汪 珊人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  邱俊玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李奕洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26420号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：卓梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告卓梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告卓梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令卓梅立即偿还截至2018年3月2日信用卡透支本金25279.18元、透支利息及复利6948.72元、截至2016年12月18日的滞纳金2936.58元、自2017年1月1日计算至2018年3月2日的违约金12581.47元，并支付自2018年3月3日起至付清时止，以透支本金25279.18元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.本案诉讼费由卓梅承担。事实和理由：卓梅于2012年4月28日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡，2012年9月17日，卓梅挂失换卡，新卡为6226130000169565。卓梅通过刷卡消费等方式透支交易，截至2018年3月2日累计欠款47745.95元未给付。重庆银行多次催收，卓梅至今未清偿欠款。被告卓梅未答辩。经审理查明，2012年4月28日，卓梅向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。卓梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向卓梅发放了用卡，2012年9月17日，卓梅挂失换卡。卓梅以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月2日，卓梅尚欠重庆银行信用卡透支本金25279.18元、透支利息及复利6948.72元、截至2016年12月18日的滞纳金2936.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、系统截图、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，卓梅与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向卓梅发放了信用卡，卓梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卓梅应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与卓梅通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告卓梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓梅在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年3月2日的信用卡透支本金25279.18元、利息及复利6948.72元、截至2016年12月18日的滞纳金2936.58元，并支付自2018年3月3日起至欠款付清时止，以透支本金25279.18元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费497元，由被告卓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂1127民初1945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道。统一社会信用代码91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：周记安，男，生于1968年9月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王稳花，女，生于1970年11月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李细乔，男，生于1964年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王菊芳，女，生于1965年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李安国，男，生于1971年10月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李荣花，女，生于1972年12月21日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告周记安、王稳花、李细乔、王菊芳、李安国、李荣花借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤诉。案件受理费1150元，减半收取计675元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一八年十一月三十日书记员  李 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22470号原告：肖某，男，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭某某，女，1980年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告肖某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告肖某收到本院开庭传票，无特殊情况，其本人未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖某撤诉处理。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖某负担。审判员 吴 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0429民初1018号 原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地福建省泰宁县杉城镇归化路**。 法定代表人：卢建辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李婷，该公司职员。 被告：吴建丁，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 被告：艾梅英，女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称金湖城投公司）与被告吴建丁、艾梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金湖城投公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，吴建丁、艾梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金湖城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴建丁、艾梅英支付尚欠购房款65100元、利息3255元（自2014年12月31日起至2015年12月30日止按年利率5%计算）及违约金（自2015年12月31日起至还款日止按年利率7.8%计算,截止起诉之日为13963.9元）；2.案件诉讼费用由吴建丁、艾梅英承担。事实和理由：2010年11月，吴建丁、艾梅英向金湖城投公司购买了位于泰宁县房屋，双方签订了《泰宁县6.18水灾灾民购买安置房合同书》，合同签订后吴建丁、艾梅英向金湖城投公司支付了部分购房款，金湖城投公司依约向吴建丁、艾梅英交付了房屋。由于吴建丁、艾梅英未能支付剩余购房款，2014年12月31日，双方又签订了《神后垅补充协议书》，吴建丁、艾梅英依约支付了第一期欠款43400元，但第二期开始，吴建丁、艾梅英未按照约定及时还款，金湖城投公司经多次催缴未果，为此诉至法院。吴建丁、艾梅英系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 吴建丁、艾梅英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金湖城投公司提交的吴建丁、艾梅英户籍证明各1份、户籍登记证明1份、《泰宁县6.18水灾灾民购买安置房合同书》1份、《神后垅补充协议书》1份、《房屋修缮补助协议》1份，吴建丁、艾梅英未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，且上述证据具备关联性、合法性与客观性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月22日，吴建丁向金湖城投公司购买了位于泰宁县房屋，双方为此签订了《泰宁县6.18水灾灾民购买安置房合同书》，约定自合同签订10个工作日内交购房款40%，即90800元，剩余购房款在房屋封顶时交纳；交安置房时间定于2011年春节前。合同还对安置房施工内容、违约责任等事项进行了约定。嗣后，吴建丁依约向金湖城投公司支付了购房款90800元，金湖城投公司依约向吴建丁、艾梅英交付了房屋。因吴建丁个人原因无法办理银行按揭贷款，金湖城投公司与吴建丁为此于2014年12月31日又签订了《神后垅补充协议书》，约定房屋总价款为226800元，扣除造福工程补助17500元及镇基础设施配套补助10000元，吴建丁尚欠购房款108500元；尚欠购房款分四期三年内付清，第一期于协议签订后三日内支付总欠购房款的40%，即本金43400元；第二期于2015年12月30日前支付总欠购房款的20%，即本金21700元及利息3255元（以总欠购房款60%为基数，按年利率5%，从2014年还款日计算至2015年同期止）；第三期于2016年12月30日前支付总欠购房款的20%，即本金21700元及利息2170元（以总欠购房款40%为基数，按年利率5%，从2015年还款日计算至2016年同期止）；第四期于2017年12月30日前付清20%，即本金21700元及利息1085元（以总欠购房款20%为基数，按年利率5%，从2016年还款日计算至2017年同期止）；逾期未还，吴建丁构成违约，每逾期一日，按全部未付款的万分之十支付违约金，且金湖城投公司有权要求吴建丁付清全部欠款、利息及违约金。补充协议签订后，吴建丁按约支付了第一期购房款43400元，剩余购房款65100元及利息均未履行，为此，金湖城投公司诉至本院。另查明，吴建丁与艾梅英系夫妻关系，本案所购房发生于吴建丁与艾梅英婚姻关系存续期间，用于家庭共同居住。 本院认为，金湖城投公司与吴建丁签订的《泰宁县6.18水灾灾民购买安置房合同书》、《神后垅补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按协议书的约定履行义务，吴建丁未按约履行还款义务，依据《神后垅补充协议书》，金湖城投公司有权依照约定要求吴建丁付清全部欠款、利息及违约金。故金湖城投公司要求吴建丁支付尚欠的购房款65100元及利息3255元的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。关于金湖城投公司要求吴建丁支付自2015年12月31日起按年利率7.8%计算的违约金的诉讼请求，因其主张计算违约金的年利率标准低于补充协议所约定的利率，且未超过法律所规定的年利率上限标准，应予支持。因涉案所购房发生于吴建丁与艾梅英婚姻关系存续期间，且用于家庭共同居住，本案的债务属于夫妻共同债务，艾梅英应承担共同清偿责任。吴建丁、艾梅英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建丁、艾梅英应于本判决生效后十日内向泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司支付尚欠购房款65100元、利息3255元（以65100元为基数，自2014年12月31日起至2015年12月30日止，按年利率5％计算）和违约金（以65100元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止按年利率7.8%计算）。 若吴建丁、艾梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，保全费120元，合计1049元，由吴建丁、艾梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  伍旺贵 二〇一八年十一月二十一日 法官助理马欢欢 书记员林小燕 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更766号罪犯陈同伟，男，1973年10月3日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯陈同伟犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14614.5元。本院于2013年2月20日裁定对罪犯陈同伟减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯陈同伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈同伟自上次减刑以来，获表扬8次。半年罪犯改造评审鉴定分别为差、一般、差、一般、良好、较差、良好、良好、良好、良好。其狱内月均消费276元。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈同伟自上次减刑以来虽获一定的奖励，但其多次被罚分，总体表现一般。综合考查罪犯陈同伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈同伟本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1141号申请执行人：刘金婵，女，1954年9月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人刘金婵与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱蒙蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1999之一号申请执行人：合肥光华给排水材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸********，统一社会信用代码91340100740855506K。法定代表人：邵成，该公司总经理。被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区桃园路怡然居**商**一社会信用代码91340100666234495U。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。申请执行人合肥光华给排水材料有限公司与被执行人合肥永华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初3333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年5月7日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，后被执行人主动来院，表示愿以拍卖的房款履行债务。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄            胜审判员 万      斌      红审判员 瞿玲玲二0一八年十一月十九日书记员 邹            衍
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9762号 申请执行人：黄定娥，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省乐昌市梅花镇鹧鸪塘村委会牛头桥组**号。 被执行人：广州返了么网络科技有限公司，住广东省广州市天河区金穗路*号****房之***（仅限办公用途）。 法定代表人：王培军。 黄定娥与广州返了么网络科技有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1312号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州返了么网络科技有限公司向黄定娥支付结算货款279903元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执9762号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘德鑫
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执6366号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人戴福财信用卡纠纷一案中查明，被执行人戴福财有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人戴福财纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25188号原告深圳市裕佳康精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东江环保工业城****502，统一社会信用代码91440300781365458K。法定代表人王鹏。被告黄玉容，女，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**。委托代理人周海韵，深圳市福田区维德法律服务中心法律援助律师。原告深圳市裕佳康精密科技有限公司（以下简称“裕佳康精密公司”）与被告黄玉容劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。双方对以下事项无争议：一、入职时间：2016年8月23日。二、离职时间：未离职。三、工作岗位：手机按键擦拭。四、工资发放形式：银行转账。五、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。六、工资结构：底薪（2,030元）+加班费。七、被诊断为职业病前平均工资：3,936.25元。八、员工职业病基本情况：2016年11月17日，被告黄玉容到深圳市职业病防治院检查，同月23日该院出具《深圳市疑似职业病告知卡》，初步结果为“疑似职业性慢性正己烷中毒”，2017年1月23日，该院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论：“职业性慢性中度化学物中毒性周围神经病”。2017年2月27日经深圳市人力资源和社会保障局认定工伤，发生工伤时间为2017年1月23日。2018年4月23日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为：未达到伤残等级；医疗终结日期为2018年4月17日。九、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：1、诊断、医学观察期间的工资待遇及差额8,477.25元（2016年11月至2017年1月23日）；2、停工留薪期间的工资及差额32,981.05元（2017年1月24日至2018年4月17日）；3、职业病诊断费1,564.71元；4、交通费980元；5、职业病岗位津贴6,030元；6、未休年休假工资5,429.65元；7、精神损害抚慰金9,000元。十、仲裁结果：原告支付被告如下款项：（一）1、2016年11月至2017年1月22日期间工资差额1,219.63元；2、停工留薪期间工资差额30,726.65元；3、职业病诊断费1,564.71元；4、交通费100元；5、职业病岗位津贴78.3元。（二）驳回被告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、无需支付被告2016年11月至2017年1月22日期间的工资差额1,219.63元；2、无需支付被告停工留薪期间的工资差额30,726.65元。3、被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项：十二、关于2016年11月至2017年1月22日期间的工资差额。原、被告双方确认被告黄玉容自2016年11月17日开始没有上班。原告同意其停工治疗。鉴于原告未能提交被告黄玉容的工资计算方式，故本院以被告黄玉容职业病前的月平均工资3,936.25元为标准计算。2016年11月17日至2017年1月22日为被告黄玉容病假期间。原告支付了被告黄玉容2016年11月工资261.56元，2017年1月支付了2,030元。双方均确认原告支付了被告黄玉容2016年12月至2017年2月期间的生活费3,000元作预支工资。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。原告已足额支付被告黄玉容2017年1月份的工资。故原告尚应支付被告黄玉容2016年11月至2017年1月22日期间的工资差额为为3,936.25元÷26天×14天+2,030元×80%+2,030元÷21.75天×15天×80%-261.50-3,000=1,602.02元，被告黄玉容未对仲裁裁决的1,219.63元提起诉讼，视为认可，故原告裕佳康精密公司应当支付被告黄玉容2016年11月至2017年1月22日期间的工资差额1,219.63元。十三、关于停工留薪期间的工资差额。原、被告双方均确认原告支付了被告黄玉容以下工资：2017年1月至5月每月2,030元，2017年6月、7月、9月至2018年3月每月2,130元，2018年4月373.93元。原告为被告黄玉容缴纳了2016年9月至2017年8月的养老保险代缴个人部分合计2,128元。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经核算，原告裕佳康精密公司应当支付被告黄玉容2017年1月23日至2018年4月17日期间停工留薪期间的工资差额3,936.25元÷26天×8天+3,936.25元×14个月+3,936.25元÷26天×14天-（2,030元-2,030元÷21.75天×15天×80%）-2,030元×4个月-2,130元×9个月-373.93元=29,856.24元。十四、其他应说明事项。原告裕佳康精密公司及被告黄玉容未就仲裁裁决的其他事项在法定期限内提起诉讼，故原告裕佳康精密公司应当支付被告黄玉容职业病诊断费1,564.71元，交通费100元，职业病岗位津贴78.3元。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第二十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，判决如下：一、原告深圳市裕佳康精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄玉容2016年11月至2017年1月22日期间的工资差额1,219.63元；二、原告深圳市裕佳康精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄玉容2017年1月23日至2018年4月17日停工留薪期间的工资差额29,856.24元；三、原告深圳市裕佳康精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄玉容职业病诊断费1,564.71元；四、原告深圳市裕佳康精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄玉容交通费100元；五、原告深圳市裕佳康精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄玉容职业病岗位津贴78.3元；六、驳回原告深圳市裕佳康精密科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5元，由原告深圳市裕佳康精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一八年十一月二十八日书记员 林嘉琦（兼）书记员 王    琼
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初21345号 申请人：广东赛威智能汽车电子股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴金翔路**内B厂房、C厂房及办公楼。 法定代表人：邓国君。 委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：咸宁市枫丹公共交通控股有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道**。 法定代表人：倪炜光。 本院在审理原告广东赛威智能汽车电子股份有限公司诉被告咸宁市枫丹公共交通控股有限公司合同纠纷一案中，申请人广东赛威智能汽车电子股份有限公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人咸宁市枫丹公共交通控股有限公司在银行的存款319575元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第021035号，担保金额为319575元的保函作担保。 本院认为，申请人广东赛威智能汽车电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人咸宁市枫丹公共交通控股有限公司在银行的存款319575元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2117.87元，由申请人广东赛威智能汽车电子股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十一月五日 书记员  叶 婷
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4037号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路**。 负责人：徐忠，职务：行长。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 被告：项和义，男，1981年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄香连，女，1984年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：江山市美霖车业有限公司，住，住所地：江山市上余镇上余村上徐埂**/div> 法定代表人：周枫。 被告：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称泰隆银行）与被告项和义、黄香连、江山市美霖车业有限公司（以下简称美霖车业）、周枫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余银平、被告项和义到庭参加诉讼，被告美霖车业、黄香连、周枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告项和义、黄香连立即归还借款本金85740元及利息13415.77元、罚息4154.10元（利息、罚息按合同约定暂计算至2018年8月15日止，之后的利息、罚息据实结算至实际付清之日止），以及实现债权的律师费6165元，合计109474.87元；2.判令被告美霖车业、周枫对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告项和义、黄香连系夫妻关系。2016年9月15日，被告项和义以归还贷款为由向原告贷款，双方签订了《个人消费贷款合同》一份，约定：贷款金额为85740元，利息按月利率8.5‰计算，贷款期限自2016年9月6日至2017年9月6日止，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，一次还本，借款人应于2017年9月6日偿还全部借款本金，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息及相应的复利；因借款人违约的，应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同履行中发生纠纷，协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；合同还对其他事项作出明确约定。被告黄香连在《夫妻共同债务声明书》中签字，确认借款人项和义自2016年9月6日至2018年9月6日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。同日，被告美霖车业、周枫及衢州市红枫车业有限公司（原告庭前已撤回起诉）与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告项和义向原告借款在10万元内提供最高额保证担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及债权银行为实现债权所支付的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等；担保期间为：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年9月15日，原告按约向项和义放款。现还款期限届满，但被告未按约定还款付息，其利息仅支付至2018年2月21日，原告多次催讨未果，同时，担保人也未履行付款担保义务。原告认为，原告与被告项和义、黄香连双方金融借贷关系合法有效，二被告未按约定还款付息已构成违约，且被告美霖车业、周枫及衢州市红枫车业有限公司（原告庭前已撤回起诉）也未履行担保义务，均应承担违约责任。为维护自身合法权益，依据我国民事诉讼法规定向贵院起诉，诉讼请求如前。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告项和义、黄香连立即归还借款本金83590元及利息15565.78元、罚息4154.10元（利息、罚息按合同约定暂计算至2018年8月15日止，之后的利息、罚息据实结算至实际付清之日止），以及实现债权的律师费4500元，合计107809.88元；2.判令被告美霖车业、周枫对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。 被告项和义承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案借款是由美霖车业和周枫使用的，其不同意归还相关本金及利息、罚息等费用，且认为涉案借款合同是美霖车业和原告欺骗被告签的，因为原告在第一次签借款合同时答应要给合同原件结果没有给，且被告签字的时间和合同约定的借款时间不一致，在被告签字的时候合同上的借款时间早就开始了。 被告黄香连、美霖车业、周枫未作答辩，也未提供证据证明其主张。 本院认为，被告项和义承认原告泰隆银行在本案中主张的事实，故对泰隆银行主张的事实予以确认。对于本案借款合同，被告项和义认为涉案借款合同存在欺诈行为，应认定为无效，但提交的《中国银监会衢州监管分局行政处罚信息公开表》证明力不足，不能直接予以证明，且被告项和义在原告提供的借款合同中签字予以确认，如其对借款合同中约定的权利义务疏于审查，则应当对未尽审查义务承担风险责任，故本院对其抗辩意见不予支持，涉案借款合同均合法有效。被告项和义自认其在借款合同及受托支付申请审批表中的签字捺印及被告黄香连在夫妻共同债务声明书中的签字属实，则二被告作为借款合同的当事人，应当依约全面履行自己的义务，按约还本付息，被告项和义抗辩其作为被告主体不适格，并未用到涉案借款的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，《个人借款合同》明确约定因借款人违约，债权银行为实现债权产生的律师代理费损失由借款人承担。原告主张本案律师代理费损失4500元，经审查在合理范围内，本院予以支持。被告周枫、美霖公司为涉案借款提供连带责任保证系其真实意思表示，应依约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项和义、黄香连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金83590元及至2018年8月15日止的利息15565.78元、罚息4154.10元，2018年8月16日起至借款本金还清之日止的利息、罚息按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》的约定据实计算。 二、被告项和义、黄香连于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行律师费损失4500元。 三、被告周枫、江山市美霖车业有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。 案件受理费2456.2元，减半收取1228.1元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一八年十一月二十九日 法官助理朱怡琳 书记员姜申鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执9412号申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：郑学群，男，1968年7月3日出生，住浙江省杭州市拱别墅区。本院在执行唐宁与郑学群民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑学群的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人郑学群列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月一日书记员  王 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4190号罪犯任天昊，男，1978年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2013年12月13日作出(2013)经开刑初字第190号刑事判决，以被告人任天昊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任天昊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑九个月；2017年7月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年10月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯任天昊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯任天昊获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯任天昊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任天昊减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年4月10日起至2019年2月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月十四日书记员  王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3900号原告：田斐翔，男，生于1974年2月26日，汉族。被告：毛渊山，男，生于1986年3月22日，汉族。被告：郝领印，男，生于1969年8月29日，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托诉讼代理人：付瑞晓，女，生于1983年10月1日，汉族，该公司员工。原告田斐翔与被告毛渊山、郝领印、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田斐翔、被告毛渊山、被告保险公司的委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼，被告郝领印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田斐翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告田斐翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后期治疗费等共计70467.85元。事实和理由：2017年10月17日19时，毛渊山驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿中牟县中万路由西向东行驶至中牟县中万路与西环路交叉口右转时，与前方靠马路右侧正常行走的行人田斐翔发生交通事故，致田斐翔受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定毛渊山负事故全部责任，田斐翔无事故责任。被告毛渊山驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险。原告田斐翔因此事故遭受损失，诉至法院。被告毛渊山承认原告田斐翔在本案中所主张的事实，同意按事故责任承担赔偿责任，但主张其前期已为原告垫付的1000元。被告郝领印未作答辩。被告保险公司承认原告田斐翔在本案中所主张的事实，同意在交强险和商业三责险范围内赔偿原告因此事故造成的合理合法损失，但认为，原告主张的各项诉讼请求过高，过高部分不应得到支持。本院认为，被告毛渊山、保险公司承认原告田斐翔在本案中主张的交通事故事实，且均未对事故责任的划分提出异议，故本院对原告主张的事故事实和事故责任的划分予以确认。原、被告均认可被告毛渊山驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，本院对该事实予以确认。原告要求被告赔偿医疗费9476.35元，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未举证证明原告的治疗中存在非医保用药及非医保用药的金额，且该异议无事实和法律依据，本院对该异议不予采纳，对原告的该请求予以支持。原告要求被告赔偿住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费，被告认为原告存在挂床情况，对该三项赔偿项目的赔偿期间和赔偿标准有异议，但被告未举证证明原告存在挂床现象，本院根据原告提交的住院证、出院证、诊断证明、住院病历等证据，对原告的住院期间予以确认，对原告主张的住院伙食补助费按20元/日予以支持，营养费按30元/日予以支持。原告要求被告赔偿交通费525元，本院根据原告的治疗情况，对原告的该项请求予以支持。原告要求被告赔偿误工费，并表示其基本工资未停发，被告保险公司认为原告基本工资未停发，不应支持原告主张的误工费。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案原告的误工时间系其住院期间，即70日，原告的收入既包含其未停发的基本工资，亦应包含其作为高中教师因该事故住院致使停发的绩效工资、奖励金等收入。本院根据原告提交的误工证据，酌定原告的误工损失中超课时和加班补助费为1091元，全勤奖为1080元，高考年终奖励金4200元。原告主张的绩效工资、考核奖等误工损失，因证据不足，本院无法核定其实际损失，故本院对原告该项目的请求暂不予处理，原告可待证据充足后，另行主张权利。原告要求被告赔偿后续治疗费，但未举证证明，原告可待该损失实际发生后，另行主张权利。综和原告田斐翔的诉讼请求、本院查明和认定的事实，本院认定原告田斐翔的损失为：医疗费9476.35元，误工费6371元，护理费7066.5元，住院伙食补助费2100元，营养费1400元，交通费525元，以上共计26938.85元，扣除被告毛渊山已垫付的1000元医疗费，下余25938.85元。其中，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告田斐翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计23962.50元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告田斐翔医疗费、住院伙食补助费、营养费1976.35元，并返还被告毛渊山已为原告田斐翔垫付的医疗费1000元。原告田斐翔的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条，缺席判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田斐翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计二万五千九百三十八元八角五分；被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告毛渊山垫付款一千元；三、驳回原告田斐翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561.70元，减半收取780.85元，被告毛渊山负担300元，原告田斐翔负担480.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员 朱 峰二〇一八年十一月十九日书记员 袁书占
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执3896号之一 申请执行人:裘彩珍，女，1964年6月27日出生，住上虞市。 被执行人:杨潮根，男，1960年7月12日出生，住上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第01263号民事判决书，于2018年8月24日立案执行申请执行人裘彩珍与被执行人杨潮根民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的460000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杨潮根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨潮根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨潮根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人杨潮根采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人裘彩珍。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  黄 丹 审判员  王 琳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  朱利芝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26961号原告：河南鑫安资产管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路银鑫商务**。法定代表人：周湘玉，执行董事。委托诉讼代理人：丁一鸣、杨周景（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：韩超，男，汉族，1967年10月24日出生，住河南省项城市。原告河南鑫安资产管理有限公司与被告韩超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一鸣、杨周景到庭参加诉讼，被告韩超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩超返还借款20万元及违约金2万元；2、本案律师费用10000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4至5月份，被告在原告处拉走五粮液100件每件2000元，被告将酒拉走后所欠款一直未能支付。2018年6月8日，被告与原告河南鑫安资产管理有限公司签订了《还款协议书》，该还款协议书的还款金额是20万人民币，还款期限是自签订此协议书之日起至2018年6月30日。到期后，被告并未按月还款。2018年7月1日，原告委托律师函告被告韩超，在收到律师函之日起10日内向原告付清欠款。至今，被告仍未还款。请求人民法院依法判令被告韩超返还借款20万元及违约金2万元。综上，依据本案事实和相关法律规定，特诉至法院。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月12日、2017年9月17日分别向原告出具《收据》，均载明：“今收到河南鑫安资产管理有限公司1918珍品（伍拾箱）50箱，每箱贰仟元整，共计壹拾万元整（100000.00）”。2018年6月8日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《还款协议书》一份，主要约定：经过友好协商，双方就有关还款事项协议如下：1、还款金额人民币贰拾万元整（小写：200000元整）；2、还款期限自签订此协议之日起债务人至2018年6月30日前还清。若到期不还，债权人有权就该笔款项向债权人所在地人民法院申请强制执行，债权人因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）由债务人承担，同时债务人须向债权人支付所欠款项10%的违约金。庭审中，原告陈述被告从原告处拉走五粮液酒100箱，价款共计20万元，后该款项一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《收据》及《还款协议书》，可确认双方之间成立买卖合同关系，原告已实际履行供货义务，被告到期未按照约定向原告清偿货款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还货款20万元及违约金2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告另主张被告支付律师费1万元，但未提交律师费发票，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩超于本判决生效后十日内向原告河南鑫安资产管理有限公司支付货款20万元及违约金2万元，共计22万元；二、驳回原告河南鑫安资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年十一月十六日代理书记员  陈黄辉
广东省肇庆市高要区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1204民初1299号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴至18轴。统一社会信用代码：91441283671364593P 负责人：陈丽红，行长。 委托代理人:植中彬，该行员工。 委托代理人:孔结芬，该行员工。 被告：何少权，男，汉族，1984年4月15日出生，住肇庆市高要区， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告何少权信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，后因被告何少权用其他方式无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序并于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔结芬到庭参加诉讼，被告何少权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币23768.94元（其中本金19726.631元、利息405.08元、费用3637.23元，数据暂算至2018年5月29日）；2、判决被告偿还自2018年5月29日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用。事实和理由：被告于2016年10月26日在原告处申领信用卡，并于12月6日激活开始使用，后被告过该卡超额透支消费，截至2018年5月29日，被告已拖欠原告透支款本金19726.631元、利息405.08元、费用3637.23元，合计23768.94元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院依法作出判决。 被告何少权没有书面答辩意见。 经审理查明：被告何少权于2016年10月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请卡号为55×××67的信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）及章程”的各项规定。该领用合约及章程对信用卡的使用、收费、缴款等作出了约定：（一）使用信用额度提现或转账的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五，且按月计收复利息同时按标准收取手续费；（二）被告可选择全额还款或最低额还款在原告指定到期还款日前偿还欠款，则无须支付透支利息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等等约定。卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告何少权在该栏主卡申请人签名处签名。被告何少权领取该信用卡后，于2016年12月6日开始激活使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。截至2018年5月29日，被告何少权累计拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行透支款本金19726.631元、利息405.08元、费用3637.23元，合计23768.94元。该款经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向被告何少权催收，被告何少权一直没有归还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行遂诉至本院。 以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、章程、持卡人基本信息、账户信息、交易明细、催收明细、组织机构代码证等证据及本案开庭笔录在案证实。 本院认为：何少权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。何少权向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行而引致本案纠纷，何少权应负全责。由于何少权在向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请领取信用卡时，已经与该支行签订有贷记卡领用合约,该合约是何少权、中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行依照约定请求要求何少权归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。何少权应偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行透支款，支付利息及其他费用等款项。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何少权自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行清偿信用卡透支款本金19726.631元、利息405.08元、费用3637.23元，合计23768.94元（利息及违约金暂计至2018年5月29日，之后按合同约定计至还清逾期本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费394元、公告费560元，由被告何少权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟章 人民陪审员  谭洁芳 人民陪审员  赵卡祺 二〇一八年十一月九日 书 记 员  朱贤志
张盛堂与李宝军民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书    （2018）陕0602民初6687号    原告张盛堂，男，汉族，1972年8月12日出生，宜川县村民，现住宜川县，公民身份号码：61063XXXX208120017。    被告李宝军，男，汉族，1984年11月27日出生，延长县，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX41127241X。    原告张盛堂诉被告李宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，现已审理终结。    原告张盛堂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，月利息1.2分；2、被告本案诉讼费用。原告张盛堂诉称，2016年7月25日，被告李宝军借原告现金50000元，用于生意周转，利息约定1.2分，利息清偿至2018年10月25日，原告多次向被告催要本金，被告答应2018年11月1日给还本金，结果又失信。    本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告李宝军送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：    驳回原告张盛堂的起诉。     案件受理费1050元，原告已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审 判 员 马 志 斌    二O一八年十一月二十七日    书 记 员 张 盼
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初3405号原告:磐石市河南街艺高印刷厂。法定代表人：蒋连英，经理。被告：邱洋，女。本院在审理原告磐石市河南街艺高印刷厂诉被告邱洋委托合同纠纷一案，磐石市河南街艺高印刷厂于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，磐石市河南街艺高印刷厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许磐石市河南街艺高印刷厂撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员 高 智二〇一八年十一月二十一日书记员 郑安琪
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执888号之一申请执行人罗章云，男，汉族，1969年2月25日出生，住赤水市，被执行人项建华，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省合江县，依据本院巳经发生法律效力（2018）黔0381民初1238号民事判决书，被执行人罗章云应向申请执行人项建华支付借款100000.00元，并承担案件受理费2180.00元及执行申请费1400.00元等的义务。在执行过程中，申请人罗章云同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381民初1238号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  谢盛强二〇一八年十一月十三日书记员  王 岂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19083号原告夏望勇，男，汉族。委托代理人熊启媛，广东海埠律师事务所律师。委托代理人许满江，广东海埠律师事务所律师。被告杨德志，男，汉族。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付本金83160元，利息39085.20元（按月息2%计算，从2016年8月11日起暂计至2018年7月17日，共705天，计算至实际还款之日），总计122245.2元；2、被告承担本案所有费用，包括案件受理费、律师费等。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金64600。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨德志应于本判决生效之日起五日内向原告夏望勇归还欠款64600元及利息（以64600元为基数自2015年7月8日起按月利率2%计算至被告还清之日止）；二、驳回原告夏望勇的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告夏望勇负担307元，由被告杨德志负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一八年十一月一日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8796号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305，统一社会信用代码：91440400325047683X。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：向文滔，男，土家族，1995年8月14日出生，住湖南省桑植县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称：珠海交行太平洋信用卡中心）与被告向文滔信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日按小额诉讼程序立案受理后，发现本案不适用小额诉讼程序后依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭对本案进行了审理。原告珠海交行太平洋信用卡中心的委托代理人黄淑怡到庭参加诉讼，被告向文滔经本院公告送达开庭传票及其他诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海交行太平洋信用卡中心提出如下诉讼请求：一、向文滔支付卡号为52×××37的信用卡拖欠透支本金4194.71元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金4194.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年3月22日止金额为5644.94元）；二、向文滔支付滞纳金392.92元，分期手续费63.81元，取现手续费5.00元，“用卡无忧”增值服务费24.00元，“信用保障”增值服务费18.00元；三、向文滔承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日，向文滔向交通银行（发卡行，下同）申请交通银行太平洋信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为申领人在发卡行核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或发卡行不时另行决定的顺序；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从发卡行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，发卡行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从发卡行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向发卡行支付自发卡行记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。另外，向文滔在申办信用卡时同意开通用卡无忧服务及信用保障服务条款，并确认用卡无忧服务每3个月收取12元的服务费、信用保障服务每月收取9元的服务费；珠海交行太平洋信用卡中心在其门户网站上公示分期手续费费率每月0.25%至0.93%。向文滔的申请经珠海交行太平洋信用卡中心审核后获批准，珠海交行太平洋信用卡中心向向文滔发放了卡号为52×××37的交通银行太平洋信用卡，向文滔持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经珠海交行太平洋信用卡中心催收，仍未完全清偿。截止至2018年3月22日，向文滔卡号为52×××37的信用卡累计透支本金4194.71元，产生利息5644.94元、分期手续费63.81元、取现手续费5.00元、“用卡无忧”增值服务费24.00元、“信用保障”增值服务费18.00元及计至2016年12月31日止的滞纳金392.92元。向文滔未提交书面答辩意见。珠海交行太平洋信用卡中心就所述向文滔未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录对向文滔欠款构成加以说明，足以证明珠海交行太平洋信用卡中心关于本息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张。珠海交行太平洋信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海交行太平洋信用卡中心所述向文滔上述欠款的事实予以确认。本院认为，珠海交行太平洋信用卡中心依约为向文滔办理了信用卡并提供相应的服务，而向文滔持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现珠海交行太平洋信用卡中心要求向文滔按约定清偿借款本息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向文滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××37）透支本金4194.71元、分期手续费63.81元、取现手续费5.00元、“用卡无忧”增值服务费24.00元、“信用保障”增值服务费18.00元、暂计至2018年3月22日止的利息5644.94元及计至2016年12月31日止的滞纳金392.92元；二、被告向文滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××37）从2018年3月23日起至清偿日止，以本金4194.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告向文滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  郑秀云人民陪审员  姚燕萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黄家俊