广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初6488号原告:东莞市寮步立光纺织厂，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑松园新村百仕达科技园****。经营者：余慧旭,该公司经理。委托诉讼代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所实习律师。被告：广州市兆泰鞋业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区****。法定代表人：巫晓纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟明，该公司员工。原告东莞市寮步立光纺织厂与被告广州市兆泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步立光纺织厂的委托诉讼代理人孙志全、被告广州市兆泰鞋业有限公司的委托诉讼代理人王伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，一、判令被告立即支付原告货款人民币135312.94元及利息6707元（按银行同期贷款利率计算，其中：40000元自2016年10月1日起计算；28973.79元自2016年11月1日起计算；49247.08元自2016年12月1日起计算；14760.81元自2016年12月1日起计算；2381.18元自2017年1月1日起，均应计付至实际支付之日止,现均暂计至起诉日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至11月期间，被告先后向原告采购一批鞋带、松紧带及缝纫线等产品，结算方式为月结60天。原告在接受被告订单后依约向被告履行了产品交付义务。然而，被告在接受和使用产品之后一直拖延付款，现累计拖欠货款共计135312.94元。虽经原告多次催收，被告一直无故推诿拒不支付货款至今。为维护自身的合法权益，原告今特向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，望依法判如诉请。被被告辩称，对原告主张的货款金额有异议；案涉货款的货物涉及数量、质量等原因，有部分货物需要退货，但原告不肯接受退货；我司2018-6已破产，员工已解散。本院查明并确认如下事实：2016年7月至11月期间，被告先后向原告采购携带、松紧带、缝纫线等产品，双方约定结算方式为月结60天。原告在收到被告订单后依约向被告交付货物，但被告有拖延交付货款的行为。原告主张被告仍拖欠其货款共计135312.94元，并提交以下证据佐证：1、2016年7月至11月对账单，显示7月份对账金额为92190.2元，8月份对账金额为29737.24元，9月份对账金额为51259.51元，10月份对账金额为18915.3元，11月份对账金额为2246.4元，其中2016年7月、9月、11月的对账单有“李程旭”的签名，2016年8月、10月的对账单有“曹早生”的签名，被告称对曹早生签名的对账单予以确认，称曹早生为其公司采购员，但对李程旭签名的对账单不认可，称不认识李程旭；2、增值税专用发票，购买方为被告，销售方为原告，总金额为192163.56元，原告称其已将该发票交给被告，被告对发票的真实性、合法性、关联性确认，但称不清楚原告有无向其交付该发票；3、订购单38张，其中32张有“杨晓东”的签名，另有6张没有签名，被告对杨晓东签名的订购单予以确认，并称杨晓东系被告的老板，对没有签名的订购单不认可；4、送货单，被告对送货单中有签名的黄色联予以认可，对送货单中没有签名的白色联不予认可；5、QQ聊天记录、微信聊天记录，显示系与“杨晓东：兆泰（中国）”的微信聊天记录，显示原告向对方用户催款，其中时间为“1月27日早上10:24”的聊天记录显示“杨老板，贵公司兆泰还有共135312.94元到期应付未付款。下周拜托处理。”，被告对QQ聊天记录、微信聊天记录予以确认；5、2016年兆泰9-11月对账明细，记载9月未收款为49247.08元，10月未收款为14760.81元，11月未收款为2381.18元，总金额为66389.07元。以上事实，有对账单打印件、对账明细、案涉货款发票、中国银行支票、订购单打印件、送货单、QQ截图复印件、微信及QQ聊天记录打印件、手机照片及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同相关义务。原告主张被告仍拖欠其货款135312.94元，有相应证据佐证，被告对该证据不认可，但并未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告已依约向被告提供货物，被告未依约按时足额支付货款，故本院对原告要求被告支付拖欠货款的主张予以支持。被告主张原告提交的货物存在质量和数量瑕疵，但并无提交证据佐证，也无在本案中提起反诉，本院对其主张不予支持。关于利息的计算，案涉合同约定为月结60天，因被告迟延履行交付货款的义务，故原告主张的逾期利息并无不妥，本院予以支持。原、被告均无提交证据证明被告已交付货款的时间，故结合原告提交的对账单，被告拖欠原告2016年7月至11月的货款分别为：33154.49元、29737.24元、51259.51元、18915.3元、2246.4元。故原告主张的逾期利息应计算如下：1、以33154.49元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月1日计算至货款实际清偿之日；2、以29737.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日计算至货款实际清偿之日；3、以51259.51元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日计算至货款实际清偿之日；4、以18915.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日计算至货款实际清偿之日；5、以2246.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月1日计算至货款实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的法律规定，判决如下：一、被告广州市兆泰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市寮步立光纺织厂支付货款135312.94元及逾期利息（以33154.49元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月1日计算至货款实际清偿之日；以29737.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日计算至货款实际清偿之日；以51259.51元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日计算至货款实际清偿之日；以18915.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日计算至货款实际清偿之日；以2246.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月1日计算至货款实际清偿之日）。二、驳回原告东莞市寮步立光纺织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2840.2元（其中受理费1570.2元、保全费1170元、管辖权异议费用100元），由被告广州市兆泰鞋业有限公司负担。原告东莞市寮步立光纺织厂已预交受理费1570.2元、保全费1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一八年十一月十九日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。