山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2128号原告：宁吉东，男，1972年3月30日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：黄海玲，女，山东智祥律师事务所律师。被告：临清市康庄镇肖庄村村民委员会，住所地：临清市康庄镇肖庄村。法定代表人：肖邦柱。委托诉讼代理人：宁吉汉，男，汉族，1952年9月15日出生，农民，住临清市，系肖庄村第八组组长。第三人：肖进忠，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，男，临清追求法律服务所法律工作者。原告宁吉东与被告临清市康庄镇肖庄村村民委员会（以下简称：肖庄村委会）、第三人肖进忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁吉东及其委托诉讼代理人黄海玲，被告肖庄村委会的委托诉讼代理人宁吉汉，第三人肖进忠及其委托诉讼代理人韩玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁吉东诉称：1.请求法院依法确认原告与被告签订的土地承包经营权合同合法有效。事实和理由：原告为肖庄村村民，1999年分得本村土地，2015年土地重新确权时，原告与本村村民进行了一定程度的土地流转，并将之前并漏登的土地重新进行登记，其中大蒜市场2.81亩土地，由于未按照《土地管理法》、《土地登记规则》等相关规定办理集体土地建设用地手续，仍然按照耕地进行了确权登记，与被告重新签订了《土地承包经营权合同》。签订该承包合同是原、被告双方真实意思表示，不属于任何一种合同无效情形，签订合同后被告在本村进行了公示公告，公示公告期间没有任何人对该合同提出异议，原告因此取得了土地承包经营权证。综上所述，原、被告之间签订的《土地承包经营权合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告肖庄村委会辩称：被告与原告签订的土地承包合同是双方真实的意思，签订的合同已经张榜公示，没有人提出异议，该合同合法有效。第三人肖进忠辩称：一、原告所诉请的土地承包合同中包含着第三人已经使用多年的建设用地2.81亩，对此，聊城市人民政府聊政字(2003)221号批复文件中有明确记载；二、康庄镇经管站存档的第二轮农村土地承包土地表和信息表显示，宁福林(即宁吉东的父亲)名下原有承包地5.6亩，坐落位置为村西北，宁吉东名下原有承包地3.4亩，坐落位置是村西北，二者相加之和是9.0亩，与原告在本案中诉请的承包地亩数严重不符；三、2015年度本村在重新办证过程中未严格按照山东省政府及相关文件的规定，尊重原有地块现状和耕地亩数，进行登记、申报、确权，而错误的将第三人已经使用多年的2.81亩建设用地登记在原告持有的新的土地承包合同范围内；四、2002年10月份肖庄村扩大大蒜交易市场，第三人肖进忠通过本村委会向康庄镇土管所逐级申报、审批,2003年第三人肖进忠按照聊政字(2003)221号文件精神，在涉案2.81亩土地上建造了房屋，经营大蒜生意至今。综上，原告与被告村委会所签订的土地承包合同明显侵害了第三人的合法权益，为此，第三人肖进忠向临清市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，经审理，仲裁委依法作出裁决，确认被告肖庄村委会与原告宁吉东所签订的合同编号为(371581103213000288J)临清市农村土地承包合同为无效合同，因此，请求法院依法审理本案后，判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告宁吉东、原告的父亲宁福林以及第三人肖进忠均系临清市康庄镇肖庄村村民。原告宁吉东于1999年分得本村承包地9.9亩并一直耕种至今，其中村北地块6.5亩因当时村委会工作疏忽没有上报登记，2001年宁吉东添加人口，又在村西北分得土地1.7亩，宁福林于1999年分得本村承包地5.62亩。之后原告宁吉东与本村村民在平等协商、自愿的情况下对其承包的部分土地以互换的方式进行流转，并由小组组长进行了测量，其中村民林云举用其承包的2.8亩土地与原告宁吉东承包的1.4亩土地进行互换，村民王英泽用其承包的2.8亩土地与原告宁吉东承包的1.4亩土地进行互换，村民肖邦增用其承包的1.7亩土地与原告宁吉东承包的0.85亩土地进行互换，村民肖印荣举用其承包的2.8亩土地与原告宁吉东承包的1.4亩土地进行互换。2015年第二轮农村土地承包开始，肖庄村委会按照国家政策对本村的承包地重新确权颁证，因原告与其父亲宁福林合并成一个农户，2015年10月18日原告宁吉东作为户主与被告肖庄村委会按照相应的程序签订了合同编号为371581103213000288J《农村土地承包合同》，后经原告申请，逐级审核上报，原告宁吉东以家庭承包方式取得包括诉争土地在内的本村8块土地共计21.49亩的承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，临清市人民政府于2015年11月18日为原告宁吉东颁发了《农村土地承包经营权证》，其中地块编码为371581103213000653、面积为2.81亩的诉争土地原为宁吉东、宁吉顺、宁吉太分别承包，后来为了方便管理，宁吉东与宁吉顺、宁吉太在平等协商、自愿的情况下对土地进行了互换流转，现该2.81亩土地由原告宁吉东承包。另查明:2017年3月6日，第三人以临清市人民政府在没有查清诉争土地性质及现状的情况下，就诉争土地为原告登记颁证的行为侵犯了其合法权益为由，将临清市人民政府起诉至聊城市中级人民法院，请求撤销被诉行政行为；2017年9月1日聊城市中级人民法院作出(2017)鲁15行初21号行政裁定书，裁定驳回第三人肖进忠的起诉，其中查明事实如下：“原告肖进忠与第三人宁吉东均系临清市康庄镇肖庄村村民。1999年，第三人以家庭承包方式取得包括诉争土地在内的本村8块土地共计21.49亩的承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2003年6月5日，聊城市人民政府根据被告临清市人民政府的请示作出聊政字[2003]221号《关于临清市尚店乡、康庄镇土地利用总体规划局部调整和农转用的批复》，同意临清市尚店乡龚刘庄村、西白固村、莘园村、康庄镇肖庄村9663平方米农用地转为建设用地，用于村办企业及宅基建设，并要求按照有关规定办理集体建设用地使用手续。2003年、2004年，原告分两次租用了第三人位于村北、面积为2.81亩的诉争土地，并在地上建设房屋使用至今，土地使用费交至2015年。2015年第二轮农村土地承包开始，临清市康庄镇肖庄村村委会与第三人签订了《农村土地承包合同》，后经第三人申请，逐级审核上报，被告于2015年11月18日为第三人颁发了《农村土地承包经营权证》。地块编码为3715811032130000635、面积为2.81亩的诉争土地系该承包经营权证所载土地其中一块。”之后第三人肖进忠不服，提起上诉，山东省高级人民法院查明的事实和证据与原审相同，并于2018年10月8日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。再查明，第三人肖进忠以被告肖庄村委会把第三人于2003年租赁的建设用地于2015年确权登记在原告宁吉东名下为由向临清市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2018年6月28日以2015年宁吉东名下确权合同土地面积21.49亩与2000年宁福林父子名下土地面积9亩严重不符，且2003年聊政字[2003]221号文件已将涉案土地划归建设用地为由，作出肖庄村委会与宁吉东签订的编号为371581103213000288J合同为无效合同的裁决。上述事实，有原告、被告以及第三人的陈述、相关证人证言、临清市农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、临清市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁定书、聊城市人民政府聊政字[2003]221号批复文件、聊城市中级人民法院(2017)鲁15行初21号行政裁定书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终596号行政裁定书等证据在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。双方当事人主要争议的问题是：原告与被告所签订的农村土地承包合同是否侵害了第三人的合法权益，是否为有效合同。原告主张，原告将涉案合同中的部分土地租赁给第三人，原告与第三人之间形成租赁法律关系，双方之间不存在权属争议，聊政字[2003]221号批文并没有载明第三人租用原告的土地在该批文的范围内，也没有载明第三人租用原告的土地已批复给第三人使用，且该批文明确载明要严格按照有关规定办理集体建设用地使用手续，但第三人没有任何建设用地的使用手续，故第三人并不是涉案土地的建设用地使用权人，更没有权利在该土地上建设房屋，故原、被告双方签订的农村土地承包合同为有效合同。被告辩称，原、被告签订的农村土地承包合同是双方真实的意思，且该合同按照相应的程序张榜公示，无人提出异议，该合同合法有效。第三人辩称，原、被告双方签订的农村土地承包合同中涉及的2.81亩土地根据聊政字[2003]221号批文已经变为建设用地，并且第三人已使用多年，现原告取得该2.81亩土地的承包经营权，严重侵害了第三人的合法权益，故原、被告双方签订的农村土地承包合同为无效合同。本院认为：农村土地承包合同是农民与土地所有方农村集体经济组织签订书面合同，取得合同确定的土地，并承担相应合同义务的合同。因我国实行家庭土地承包经营制度，签订的农村土地承包合同应当符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，肖庄村委会作为发包方，肖庄村村民宁吉东作为承包方，双方在共同协商、平等自愿的情况下按照相应的程序签订合同编号为371581103213000288J《农村土地承包合同》一份，肖庄村委会将属于本村农民集体所有的土地21.49亩耕地承包给宁吉东用于农业生产经营，土地承包期限为三十年。以上合同主体适格，形式合法，系双方真实的意思表示，合同内容也没有合同法第五十二条有关无效的情形，同时也没有违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定，因此原告宁吉东与被告肖庄村委会签订的合同编号为为371581103213000288J《农村土地承包合同》自成立之日起生效。我国实行严格的基本农田保护制度，占用耕地补偿制度，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续，并严格按照有关规定办理集体建设用地使用手续。本案中，第三人肖进忠辩称的涉案合同中有2.81亩耕地已变成建设用地，聊政字[2003]221号批复虽然有同意康庄镇肖庄村部分农用地转为建设用地的内容，但不能证明涉案合同中的2.81亩耕地已经变为建设用地，也不能证明第三人已依法取得对诉争土地的建设用地使用权，故本院对第三人的主张不予支持。关于原告宁吉东承包地亩数增加的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为了方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，原告宁吉东与本村村民在平等协商、自愿的前提下对部分承包地进行互换流转，并不违反上述规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第五十五条第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告宁吉东与被告临清市康庄镇肖庄村民委员会签订的合同编号为(371581103213000288J)《临清市农村土地承包合同》自成立之日起生效。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁吉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张雪岩二〇一八年十一月二十八日书记员  周双祥