福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初89号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 主要负责人：林大业，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 被告：石狮市飞驰金属制品有限公司，住所，住所地福建省石狮市蚶江镇西裤基地裕园路****社会信用代码91350581577032840A。 法定代表人：陈永威，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈永威，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人；施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 本院受理原告中信银行股份有限公司泉州分行(以下简称中信银行泉州分行)与被告石狮市飞驰金属制品有限公司（以下简称飞驰公司）、陈永威及威兰西（中国）服饰有限公司（以下简称威兰西公司）、陈连升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告陈永威向本院提出本案应移送石狮市人民法院管辖的异议，本院经审查作出（2017）闽0503民初89号之一民事裁定书，裁定驳回被告陈永威对本案管辖权提出异议。被告陈永威不服该裁定，上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民辖终1613号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告分别于2018年11月12日、2018年11月22日申请撤回对陈连升及威兰西公司的起诉，本院作出分别（2017)闽0503民初89号之三及（2017)闽0503民初89号之四民事裁定书，对原告的撤诉申请予以准许。原告中信银行泉州分行的委托诉讼代理人丁丽晶及被告陈永威的委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼，被告飞驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞驰公司立即偿还原告编号为（2014）信银泉石商贴字第000451号《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》项下的汇票贴现款人民币500万元及相应的罚息（罚息按前述合同约定计算自2015年9月30日起至实际还清之日止，暂计至2016年10月21日为525416.67元）；2、判令被告飞驰公司支付原告因本案诉讼而支出的律师费24660元；第1、2项诉讼请求合计5550076.67元；3、判令被告陈永威对被告飞驰公司上述第1、2项所列全部款项承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告飞驰公司签订编号为（2014）泉石银信字第0050号《综合授信合同》，约定原告给予被告飞驰公司综合授信额度人民币伍佰万圆整（¥5000000.00），使用期限为壹年，自2014年9月26日起至2015年9月25日止。为保证上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，威兰西公司、被告陈永威及陈连升自愿向原告提供连带责任保证，并分别与原告签订了编号（2014）泉石银信高保字第0050-1号、第0050-2号、第0050-3号《最高额保证合同》，均约定：被担保的主债权本金最高额度为人民币伍佰万圆整（¥5000000.00），保证范围均包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。依据上述《综合授信合同》，原告与被告飞驰公司于2014年9月30日签订了编号为（2014）泉石银信商保贴字第000451号的《商业承兑汇票保贴业务合作协议》，约定给予被告飞驰公司商业承兑汇票保贴额度人民币500万元。2014年9月30日，被告飞驰公司与原告签订编号为(2014)信银泉石商贴字第000451号的《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，约定被告飞驰公司向原告申请贴现电子商业承兑汇票一张，票面金额为人民币500万元，贴现利率为年利率6.5%。原告依约向为被告飞驰公司贴现，贴现实付金额=汇票票面金额-贴现利息，实际付金额人民币4671388.89元。该合同第八条第（四）款约定逾期付款应按日万分之贰点柒零捌叁叁计收罚息，即罚息为年利率9.75%。依据《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》第八条第（四）款“本协议双方同意并确认，至汇票到期日，如承兑人拒绝向乙方足额兑付，乙方有权向甲方追索并直接从甲方在乙方开立的任何账户中直接扣取票款未获兑付的部分款项…”；第十八条第（五）款“乙方享有对甲方及其他汇票债务人的追索权，乙方为行使追索权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等实现债权而发生的一切费用）由甲方及其他汇票债务人承担”；第十二条“一旦所贴现票据为假票、‘克隆’票或其他原因遭到承兑人拒付，贴现申请人无条件向贴现退赔已贴现汇票的票面金额”的约定，现被告飞驰公司所贴现的票据遭到承兑人拒付，原告有权要求被告飞驰公司支付已贴现汇票的票面金额及利息、罚息及原告因本案而支出的律师费，并要求被告陈永威对被告飞驰公司的上述债务承担连带清偿责任。 庭审中，原告中信银行泉州分行明确其第4项诉讼请求为判令被告飞驰公司、陈永威承担案件受理费及财产保全费5000元。 被告陈永威辩称，原告对被告陈永威的诉讼请求没有事实依据，《最高额保证合同》上面落款处“陈永威”的签字非其本人所签。原告未能举证证明被告威兰西公司存在拒付承兑汇票情形，而直接向被告飞驰公司主张票据权利没有依据。原告实际垫款的金额为4671388.89元，原告要求被告飞驰公司支付500万元及以500万元为基数计算的相应罚息没有依据。原告主张律师费24660元也无法律依据。被告陈永威并要求追加陈连升作为本案共同被告。 被告飞驰公司未作答辩。 原告中信银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据和事实，本院将结合认定的事实和相关法律进行综合认定。被告飞驰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与中信银行泉州分行的陈述基本一致。 另查明，编号为（2014）泉石银信字第0050号《综合授信合同》约定：乙方（即原告）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方（即被告飞驰公司）承担。编号（2014）泉石银信高保字第0050-2号的《最高额保证合同》约定：保证人在本合同项下担保的债权指中信银行泉州分行依据与主合同债务人在2014年9月26日至2016年9月25日期间所签的主合同而享有的一系列债权。编号为(2014)信银泉石商贴字第000451号《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》约定，如飞驰公司违约，则中信银行泉州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由飞驰公司承担。 2014年9月29日，威兰西公司向飞驰公司签发一份票据号码为230239783436020140929的电子商业承兑汇票，该汇票的出票人、承兑人均为威兰西公司，收款人为飞驰公司，出票日期为2014年9月29日，汇票到期日为2015年9月29日，票据金额为500万元,威兰西公司承诺该汇票已经承兑，到期无条件付款。 2014年9月30日，飞驰公司持上述电子商业承兑汇票向中信银行泉州分行申请贴现，中信银行泉州分行在扣除贴现利息328611.11元后，将贴现款4671388.89元划入飞驰公司开立于中信银行石狮支行的账户中。中信银行泉州分行并经飞驰公司背书取得了该汇票的票据权利。此后，该汇票经中信银行泉州分行再次背书，最后一手持票人为中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称“中信银行深圳分行”）。 2015年9月29日，中信银行深圳分行向承兑人提示付款，但承兑人拒不付款。同日，中信银行深圳分行发出的《票据追索函》向中信银行泉州分行行使票据追索权。中信银行泉州分行遂于当日向中信银行深圳分行支付500万元。 飞驰公司未能依约向中信银行泉州分行偿还款项，中信银行泉州分行委托福建泓源律师事务所提起本案诉讼，实际支出律师费用24660元。截至2016年10月21日，飞驰公司尚欠中信银行泉州分行垫款本金500万元、罚息525416.67元。 本案审理过程中，原告中信银行泉州分行向本院申请财产保全，本院于2017年2月28日作出（2017）闽0503民初89号民事裁定书，依法冻结被告飞驰公司名下存款5550076.67元。原告为此支出财产保全费5000元。 本院认为，原告中信银行泉州分行与被告飞驰公司签订的《综合授信合同》、《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，及其与被告陈永威签订的《最高额保证合同》，均是合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应确认合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告陈永威辩称编号为（2014）泉石银信高保字第0050-2号的《最高额保证合同》并非其所签订，并向本院提出对笔迹及指纹的鉴定申请，但随后又未能在本院指定期限内缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请，被告陈永威应承担举证不能的不利后果，本院对被告陈永威上述辩解意见，不予采信。原告依约为被告飞驰公司提交的电子商业承兑汇票进行贴现，履行了合同义务。上述电子商业承兑汇票到期后，持票人遭承兑人拒付，原告因此被持票人追索并于2015年9月29日向持票人垫付汇票款项500万元。根据《商业承兑汇票保贴业务合作协议》及《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》的约定，原告有权要求被告飞驰公司偿还汇款贴现款，并按逾期天数及逾期付款金额以日万分之二点七零八三三的标准计收罚息。原告实付的贴现款虽为4671388.89元，但《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》约定，被告飞驰公司应于贴现日向原告支付贴现利息328661.11元，故被告飞驰公司尚欠的贴现金额应为500万元。现原告诉求被告飞驰公司支付汇款贴现款500万元及罚息，合法有据，应予支持。另，《综合授信合同》约定，原告因实现债权所发生的律师费、财产保全费等均由被告飞驰公司承担。本案诉讼系因飞驰公司未能还款的违约行为引起，故原告为本案支出律师代理费24660元，被告飞驰公司应依约承担。被告陈永威自愿为被告飞驰公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告陈永威主张权利，合理合法，应予支持。被告陈永威在承担保证责任后，有权向被告飞驰公司追偿。被告飞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石狮市飞驰金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司泉州分行偿还汇票贴现款500万元，并支付自2015年9月30日起至实际还清款项之日止按《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》约定计算的罚息； 二、被告石狮市飞驰金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司泉州分行支付律师费24660元； 三、被告陈永威对被告石狮市飞驰金属制品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告石狮市飞驰金属制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50651元、财产保全费5000元，由被告石狮市飞驰金属制品有限公司、陈永威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 代理审判员  李 枫 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  洪雪娇 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国票据法》 第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。 第一百一十条票据管理的具体实施办法，由中国人民银行依照本法制定，报国务院批准后施行。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。