文书内容江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1019号原告：刘椿，男，1981年3月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅恒，江西中慧律师事务所律师。被告：江西康信医疗投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：熊苏兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付瑜，上海锦天城（南昌）律师事务所实习律师。被告：林泰煌，男，1980年5月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林泰辉，男，1985年7月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林泰荣，男，1982年4月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告刘椿诉被告江西康信医疗投资管理有限公司（以下简称“康信公司”）、林泰煌、林泰辉、林泰荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日组织庭前质证、于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡毅恒、被告康信公司的委托代理人李小平、付瑜到庭参加诉讼，被告林泰煌、林泰辉、林泰荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林泰煌归还借款本金470万元，利息291.4万元，合计761.4万元（利息暂计算至2017年8月26日，其后的利息按年利率24%计算至全部借款清偿日止）；2、判令被告康信公司对以上借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林泰煌系被告康信公司法定代表人，因为公司购买设备和公司运营需要资金向原告借款，2015年期间原告向其提供借款共计520万元。2016年4月27日，原告为保证借款安全，与被告协商后达成还款《协议书》约定：“截止2016年5月1日被告欠本金520万元，被告筹集资金一次性归还，利息按3分计从2015年1月26日起计算至还清全部款项止，被告康信公司承担连带保证责任，保证期间至2017年7月26日”协议签订后被告没有积极履行还款义务，原告为维护其合法权益于2016年6月17日向法院提起诉讼，依法申请保全被告康信公司在武警江西医院合作项目收益款，要求两被告承担还款及担保责任。诉讼中，被告归还了50万元，并答应项目运行后逐月还款。原告为此撤诉。时至今日，被告没有依约还款，后被告康信公司在武警医院的合作项目也被叫停处于协商补偿阶段。两被告的状况严重威胁到原告的合法权益，故原告诉至法院，请求如上。被告康信公司辩称，截止2016年11月3日，原告与被告林泰煌之间的借款本金应为395万元，原告诉请的470万元借款本金并非事实。从《借款合同》看，本案借款的主债务履行期限为2017年1月26日，而根据原告的说法，原告与被告康信公司签订担保合同即《协议书》的时间为2016年2月27日，《协议书》中载明“保证期间至2017年7月26日”，也就是说保证期间为2016年2月27日至2017年7月26日，期间存在担保期限早于主债务履行期限的事实，根据担保法的规定，应视为没有约定，康信公司的担保期间应自主债务履行期届满起计6个月，即自2017年1月26日至2017年7月26日。原告未在该保证期间内主张保证责任，被告康信公司的保证责任应当免除。根据《借款合同》约定，原告需在借款人林泰煌清偿债务后，无条件将用作借款质押的康信公司30%的股权过户，而事实是原告已将该30%的股权过户给熊苏兰，证明原告与林泰煌之间的借款已经全部清偿，故本案纠纷系原告与被告林泰煌恶意串通引发，意在侵害康信公司合法权益。综上，请求法庭驳回原告对被告康信公司的诉讼请求。被告林泰煌、林泰辉、林泰荣未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告身份信息、被告康信公司的工商注册登记信息、被告康信公司提交的公司股权变更情况表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的协议书真实客观，且该证据与本案待证事实密切相关，予以采信；股份代持协议书系原告与案外人所签，无法核验其真实性，且与本案诉争关键事实关联不大，不予采信。2.原告提供的借款合同、银行转账回单和交易明细，真实客观记载了原告与被告林泰煌的借贷合意及520万元借款交付事实，予以采信。3.原告提供的西湖区法院2016赣01**-1567号案件受理通知书、撤诉笔录真实合法，可以证实原告曾于2016年6月17日向西湖区法院提起诉讼后又撤诉，但本院认为，分期履行债务的保证期间应自主债务的最后一笔债务履行期限届满之日起算，即本案被告康信公司的有效保证期间实为2017年1月26日至2017年7月26日，原告起诉时主债务履行期尚未届满，故对原告的证明目的不予采信。原告提供的承诺书，被告康信公司曾申请对其中加盖的康信公司印章进行真伪鉴定，根据江西求实司法鉴定中心赣求司〔2018〕文鉴字第0713号鉴定书意见，可以倾向认定承诺书中加盖的康信公司印章的真实性，但由于该承诺书中并无被告林泰煌、林泰荣的签字，不符合承诺书第四条约定的生效条件，故不予采信。被告康信公司在庭前质证时对该份承诺书的三性均未予认可，故对其庭审时作为证据提交的同一份承诺书，同样不予采信。4.原告与被告康信公司同时提供的康信公司工商登记变更信息，可以证实担保协议书签订时案外人林志明系被告康信公司掌握70%股权的大股东兼法定代表人，担保协议书上案外人有林志明签字并加盖康信公司印章，应视为已体现股东决定性意志，因此，协议书应认定为有效担保合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告刘椿与被告康信公司的时任法定代表人即被告林泰煌签订《借款合同一份》一份，约定自2015年1月27日起，由原告向被告林泰煌提供700万元借款用于武警江西总队医院CT室、DSA中心设备投放项目，同时被告林泰煌负责将康信公司30%股份过户给原告作为借款质押，质押期间该部分股权不参与经营及分红，待借款到期借款人还清借款后，出借人无条件将质押股权过户给借款人。借款人承诺在2016年1月26日前归还借款300万元整，在2017年1月26日前归还借款400万元整。若到期不能归还，出借人有权自借款之日起加收2%的月息。被告林泰荣、林泰辉作为担保人在借款合同中签名承诺，若借款人到期无法偿还借款，愿无条件代为归还。2015年1月28日，作为借款质押，被告林泰荣将其所持康信公司30%的股份变更到原告名下。其后，自2015年1月28日至6月25日，原告通过其招商银行账户62×××24向被告林泰煌账户转账8次总计520万元，分别是：1月28日转款120万元，2月2日转款80万元，2月5日转款68万元，3月19日转款32万元，4月15日转款100万元，5月20日转款70万元，6月9日转款35万元，6月25日转款15万元。2016年2月27日，原告与被告林泰煌签订《协议书》一份，确认以上8笔借款合计520万元以及被告康信公司于2016年1月8日支付利息70万元的事实，并约定：“1、截止2016年5月1日尚欠本金520万元，依据2015年1月26日签订的借款合同，其中300万已逾期，经双方协商债务人林泰煌尽快筹集资金，520万元一次性归还，520万元按利息3分从2015年1月26日计算至还清尾款为止。2、担保人林泰辉、林泰荣对以上确认的本息继续承担连带保证责任，保证期间至2017年7月26日。3、担保人江西康信医疗投资管理有限公司确认以上资金往来信息，明确刘椿与林泰煌债务形成过程，及该笔借款原担保状况，自愿为以上确认金额本息承担连带保证责任，保证期间至2017年7月26日。4、以上条款履行过程中产生争议，司法管辖地为南昌市经济技术开发区法院。”被告林泰荣、林泰辉作为担保人在《协议书》上签名，被告康信公司时任法定代表人林志明在《协议书》上签字并加盖公司印章提供担保。另查明，2016年6月7日，被告林泰煌向原告归还借款本金50万元。原告曾于2016年6月17日因本案纠纷，以林泰煌、林泰荣、林泰辉、康信公司为共同被告，向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，其后撤诉。2016年7月13日，原告将其名下作为借款质押的康信公司30%的股份（时值390万元）变更到案外人熊苏兰名下。2017年9月29日，原告再次因本案纠纷，以林泰煌和康信公司为被告，向南昌市经济技术开发区人民法院提起诉讼，后因被告康信公司提出管辖异议，该案于2018年2月11日被移送我院立案。案件审理过程中，被告康信公司以林泰荣、林泰辉系共同担保人为由，申请追加林泰荣、林泰辉为共同被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林泰煌向原告刘椿借款本金520万元，已归还借款本金50万元和利息70万元的事实，有原告提供的借款合同、银行转款凭证、还款协议书等证据为凭，且被告林泰煌未到庭抗辩借款真实性及还款情况，本院因此采信原告的主张，认定双方借贷关系合法有效。庭审中，被告康信公司抗辩剩余借款本金应认定为395万元，庭后原告本人表示同意将被告康信公司于2016年1月8日支付的70万元利息算作借款本金，核减被告林泰煌于2016年6月7日归还的50万元借款本金及不明时间的5万元还款，认可剩余借款本金计为395万元，对此本院不持异议。现原告诉请被告林泰煌归还借款本金395万元，并自借款实际交付之日起按年利率24%计算利息至全部借款清偿之日止，理由正当，利率未违反法律规定，本院予以支持。原告庭后提交了利息计算表，主张暂计至2018年10月28日，应付利息为3764740元。鉴于该案被移送我院立案时原告仅缴纳了截至2017年8月26日借款本息的案件受理费，故本院依法核算截止该日的应付利息为2635322.7元（详见附件）。关于原告要求被告康信公司承担连带保证责任的主张，本院认为，分期履行债务的保证期间应自主债务的最后一笔债务履行期限届满之日起算，原告与被告林泰煌在主合同中明确约定最后一笔债务还款时间为2017年1月26日，虽然在担保合同即协议书中约定“债务人林泰煌尽快筹集资金，520万元一次性归还”，但“尽快”属不明约定，不视为对主合同债务履行期限的变更，故本案借款最后一笔债务履行期限仍为主合同约定的2017年1月26日。本案中，虽然担保合同签订于2016年2月26日，并且明确约定保证期间截止到2017年7月26日，但根据交易习惯，只有在借款人逾期未履行的情况下，贷款人才有要求连带保证人承担保证责任的必要和可能，早于主债务履行期限的那部分保证期间的约定实际并不能实现保证担保目的，故被告康信公司的有效保证期间实际应为2017年1月26日至2017年7月26日。被告康信公司辩称，原告于2016年6月17日首次提起诉讼时主债务履行期间尚未届满，康信公司无需承担保证责任，且该次诉讼以原告撤诉结案，被告康信公司并未收到应诉通知，而原告并未举证曾在上述有效保证期间内向其主张权力，故被告康信公司应免除保证责任，理由充分，本院予以支持。原告在被告林泰煌未偿清借款本息的情况下，将用作借款质押的康信公司30%的股份转让给案外人熊苏兰，与常理不符，但被告康信公司据此主张原告的债务实际已被偿付，本案系原告与被告林泰煌合谋侵害康信公司利益而引发的证据不足，本院不予支持。被告林泰荣、林泰辉作为共同保证人，系被告康信公司申请加入本案诉讼，原告并未向其二人主张权利，故本院对其二人的保证责任不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告林泰煌于本判决生效后十日内归还原告刘椿借款本金人民币3950000元及截止2017年8月26日的利息2635322.7元，并继续支付逾期利息（以本金3950000元为基数，自2017年8月27日起至借款清偿日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘椿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65098元，保全费5000元，合计70098元（原告已预交），由被告林泰煌负担（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  周胜明人民陪审员  徐白茹人民陪审员  徐文波二〇一八年十一月二十九日书 记 员  万里洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：            2015.2.2              借800000              2017.8.26              30个月25天              493150.68              493150.68              800000                   2015.2.5              借680000              2017.8.26              30个月22天              417836.71              417836.71              680000                  2015.3.19              借320000              2017.8.26              29个月8天              187283.28              187283.28              320000                  2015.4.15              借1000000              2017.8.26              28个月12天              567890.41              567890.41              1000000                  2015.5.20              借700000              2016.1.8              7个月20天              107205.47              107205.47              700000                  2015.6.9              借350000              2016.6.7              11个月30天              83904.1              83904.1              350000                  2015.6.25              借150000              2016.6.7              11个月14天              34380.82              34380.82              150000                  小计              借5200000                                          2635322.7              2635322.7              5200000                  2016.1.8              还700000                                          2635322.7              2635322.7              4500000                  2015.6.7              还500000                                          2635322.7              2635322.7              4000000                  不明时间（原告自认）              还50000                                                                      3950000                  共计（至2017.8.26）                                                        2635322.7              2635322.7              3950000