江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1653号原告：新余新温鞋业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人:林孟生，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟考生，该公司经理。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告：李振声，男，1962年1月17日生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。原告新余新温鞋业有限公司诉被告李振声损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余新温鞋业有限公司委托诉讼代理人钟考生、钟小平，被告李振声委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余新温鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失366380元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判决被告赔偿原告损失357035元。事实和理由：2016年7月被告入职原告处，担任会计职务。2017年6月18日原告与温州坚鸿国际贸易有限公司签订《购销合同》，温州坚鸿国际贸易有限公司2017年7月31日预付320000元用于原告履行合同购买材料，被告没有经正常审批手续，擅自将上述预付款支付第三人，原告无法购买材料不能履行合同，造成原告损失357035元，故原告诉至法院。被告李振声辩称：1.原告认为是由于被告造成其不能履行合同并要求被告赔偿损失，原告诉请依法无据，应当予以驳回，被告也不清楚原告与温州坚鸿国际贸易有限公司是否存在业务关系，如果不能履行合同，也不是因被告或者被告的过错导致的；2.原告公司资金周转不好，日常经营活动，一般都是股东借债用于公司的经营活动，公司拖欠员工工资，造成员工流失，今年多名职工通过各种形式追讨工资，被告从2017年到2018年3月份离开，没有领到过工资，原告的诉请无理；3.原告的诉求没有法律和事实依据，原告称被告擅自支付不是事实，原告所支付的款项是原告方正常的费用支出，和被告个人没有任何关联，因此，原告起诉被告是恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示的证据：1.记账凭证及银行转账凭证的原件，拟证明被告擅自将300000元转给林水根（100000元）、王靖杰（200000元），被告存在侵权行为，被告对该组证据的真实性无异议，但认为是原告实际欠王靖杰公司货款，原告的股东欠林水根借款未还，是用于还账，和被告个人无关，本院认为该组证据为原告转账支付的银行回单，可以证明2017年7月31日原告通过银行转账向王靖杰支付货款200000元、向林水根还款100000元的事实，应予以认定；2.温州坚鸿国际贸易有限公司营业执照、购销合同、处罚通知书、中国农业银行交易明细清单，拟证明2017年6月18日原告与温州坚鸿国际贸易有限公司签订了《购销合同》、并于2017年7月31日支付了320000元购买原材料的预付款，因原告未及时履行合同，拒收原告5400双女高鞋，并对原告进行了处罚将其2580双计价144480元作为赔偿，剩余的5400双由原告自行处理，且将预付款320000元从原告其它款项予以扣除；被告对营业执照未提出异议，对其他证据的三性均有异议，本院认为原告提供的购销合同、处罚通知书为原件，对其真实性予以认定，购销合同的相对人为温州坚鸿国际贸易有限公司，虽然2017年7月31日通过银行向原告转账付款320000元的为温州锦航国际贸易有限公司，温州坚鸿国际贸易有限公司在处罚通知书中明确2017年7月31日预付原告320000元用于购买材料，而原告的对公结算账户上当天仅有一笔320000元往来款入账，可以印证2017年7月31日温州坚鸿国际贸易有限公司通过温州锦航国际贸易有限公司的账户向原告支付320000元的事实，处罚通知书是温州坚鸿国际贸易有限公司要求原告新余新温鞋业有限公司承担违约责任的单方行为，并非原告必然遭受的经济损失，不能达到原告的证明目的；3.记账凭证及银行往来账回单，拟证明2017年7月31日原告公账上的320000元转到了原告在新余农村商业银行分宜支行的一般账户上，被告对证据三性有异议，本院认为该组证据为银行转账的原始凭证，且已入原告财务账，应予以认定；4.照片，拟证明因财务违规操作致使珍珠跟款鞋未能及时出货，导致不能及时出售，至今仍滞留在原告仓库，被告对证据三性均有异议，经本院与原告出示的购销合同进行核对，该组证据能够证明订单号CM7649的部分珍珠跟款鞋仍滞留在原告仓库的事实；5.记账凭证和转账凭证3张，拟证明被告不但有本案中擅自转账的行为，以前也擅自转账，多转账20000元给他人的事实，被告对关联性提出异议，本院认为该组证据反映了原告与分宜万利公司、李春娇之间的资金往来情况，与本案不具有关联性，对关联性不予认定；6.原告的会议记录，拟证明原告股东的分工情况，被告对真实性不能确认，认为股东内部分工只有股东清楚，并没有在公司内部宣传或者张贴，会议记录也不能证明钟考生负责财务签字，本院审查认为，原告于2015年12月26日、2017年4月28日两次召开股东会议，讨论并确认股东分工，会议记录加盖了原告的公章，对其真实性予以确认，其中2015年12月26日股东会议确定钟考生负责财务签字、审核，2017年4月28日股东会议确定黄培栋负责财务签字、审核，但不能证明股东会议的决定向全体员工予以了公示；7.原告2017年2月-9月的财务记账凭证及支出发票，拟证明所有财务上的事要经过股东签字同意而且必须两个人签字才可以支付，被告提出原告提供的有些做账发票、凭证并没有股东签字，本院认为原告出示的第6组证据明确了负责财务签字、审核的股东，但第7组证据显示公司四个股东均有权在支出发票上签名，多数支出发票一个股东签名，有的支出凭证、发票没有股东签名，故该组证据不能达到原告的证明目的。被告出示的证据有：1.企业变更信息，拟证明原告注册成立以来，公司法定代表人、股东、负责人、投资人发生多次变更，2017年7月-9月公司最大的股东是杨国平，被告都是经过杨国平同意后才支出款项,原告对真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，本院认为该组证据系分宜县市场和质量监督管理局出具的档案材料，对其真实性予以认定；2.对账单以及邹海清和黄何云书写的证明，拟证明原告欠永翔包装厂2016年、2017年货款，杨国平在对账单上签了字，付给邹海清的10000元是经杨国平同意认可才付钱的，原告认为对账单为复印件，不能作为证据，本院认为原告出示的第1组证据可以证明原告支付给邹海清10000元货款的时间是2017年7月22日，该组证据与本案不具有关联性；3.谈话录音和电话录音，拟证明原告三个股东杨国平、钟考生、李小岗从林水根处借了100000元用于公司经营并写了借条，还盖了公司公章，在2017年9月4日前，三个股东从公司转账100000元给林水根，并由钟考生从林水根那里拿回了借条，原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告转100000元给林水根是根据谁的指示来支付的，本院对该组证据的真实性予以认定，与原告出示的第1组证据可以印证原告及其股东向林水根借款100000元、并于2017年7月31日还款100000元的事实，但不能证明被告支付100000元给林水根是由谁指示的。依据以上认定的证据和当事人的当庭陈述，本院可以确认以下事实：原告新余新温鞋业有限公司于2015年11月26日经核准成立，主要经营鞋类制造及销售，进出口贸易业务。2016年5月19日，原告股东为杨国平、钟考生、李小岗，李小岗任执行董事、法定代表人，钟考生任经理，杨国平任监事；2017年9月4日原告股东变更为杨国平、黄培栋，晏税成任经理、法定代表人，杨国平任执行董事，黄培栋任监事；2017年12月15日变更主要人员为，黄么牙任经理、法定代表人，杨国平任执行董事，黄培栋任监事；2018年8月10日变更主要人员为，林孟生任经理、法定代表人，杨国平任执行董事，黄培栋任监事。被告李振声于2016年7月入职原告处，担任会计、出纳职务，原告未与被告李振声签订劳动合同。2018年2月被告李振声从原告处离职。原告在日常管理中没有制定相应的财务管理制度并予以公示。2015年12月26日原告股东会议确定钟考生负责财务签字、审核，2017年4月28日股东会议确定黄培栋负责财务签字、审核，但原告2017年2月-9月的财务账目显示，财务管理实际没有按照股东会议决定由负责财务签字、审核的股东签字、审核后才能支出或者报销。2017年6月18日，原告与温州坚鸿国际贸易有限公司签订购销合同，温州坚鸿国际贸易有限公司向原告订购珍珠跟款女高靴7980双，价款446880元，合同约定了质量标准、包装要求及费用负担、验收方法及损耗责任、货款结算方式及期限、经济责任。2017年7月31日，温州坚鸿国际贸易有限公司通过温州市锦航国际贸易有限公司的账户，向原告中国农业银行对公结算账户（账号为14×××81）支付货款320000元，同日该款以往来款的形式转账至原告在新余农村商业银行分宜支行的一般账户上（账号为21×××12）。2017年7月31日，原告新余农村商业银行分宜支行21×××12账户分别向王靖杰支付货款200000元、向林水根账户支付还款100000元。原告无法购买原材料，未能依约履行与温州坚鸿国际贸易有限公司签订的购销合同。2017年12月5日，温州坚鸿国际贸易有限公司向原告送达了处罚通知书，载明：“珍珠跟款女高靴购销合同订单共计7980双，出货日期2017年8月12日。2017年7月31日预付32万元，用于该款女高靴购买材料。贵公司（原告）于2017年9月1日出货1800双，2017年9月14日出货780双，剩余5400双因无故超出货期太久，无法与国外客户沟通，根据购销合同第七条有关规定，作出如下处罚：取消整张订单，已出的2580双，计价144480元整，无条件作为赔偿款，剩余5400双由贵公司自行处理，2017年7月31日预付款32万元，将在贵公司其他货款中扣除。”现原告自认其以24.5元/双的价格处理了积压的珍珠跟款女靴3872双，仍有1528双珍珠跟款女鞋滞留在原告仓库。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。当事人的争议焦点是：1.本案当事人主体是否适格；2.温州坚鸿国际贸易有限公司的购销合同不能履行，是否与被告的履职行为存在法律上的因果关系；3.原告与原告诉请的经济损失357035元是否有事实依据。关于本案当事人主体是否适格。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第二百一十七条规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”本案中，根据双方当事人的陈述，李振声于2016年7月至2018年2月在原告处担任会计、出纳职务，企业变更信息可以证明李振声不是原告的股东、董事、监事，原告提供的证据也不能证明李振声属于公司法规定的高级管理人员，李振声不是适格的被告主体。第一百五十一条第三款规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本法第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”对于董事、监事、高级管理人员以外的人损害公司利益造成损失的，应当由有限责任公司的股东向人民法院提起诉讼，因此，新余新温鞋业有限公司作为原告起诉，主体不适格。关于温州坚鸿国际贸易有限公司的购销合同不能履行，是否与被告的履职行为存在法律上的因果关系。庭审中，原告认可其拖欠王靖杰公司货款200000元、欠林水根借款100000元的事实，认可没有制定相应的财务管理制度并予以公示，也未提供证据证明股东分工向被告予以了明示；被告陈述其不清楚股东分工，从入职到2018年2月离职，被告经手的会计凭证都不需要股东签名，转出去的钱都不需要股东签名，报销的发票需要老板签名。从原告2017年2月-9月的财务账目看，除职工工资以外的银行支出凭证均没有股东签名，李振声作为公司的财务人员，2017年7月31日的往来款320000元由原告对公账户转至一般账户，原告没有提供证据证明李振声明知该款是温州坚鸿国际贸易有限公司支付的用于履行购销合同的预付款。因此，原告所提供的证据尚不能证明被告2017年7月31日通过银行转账给王靖杰200000元、林水根100000元的行为违反了原告的财务管理制度或者公司章程，不能证明被告主观上有过错或者重大过失，原告对此应承担举证不能的法律后果。关于原告诉请的经济损失357035元是否有事实依据。原告与温州坚鸿国际贸易有限公司签订的购销合同约定，订购珍珠根款女靴7980双，价款446880元，原告自认其以24.5元/双的价格处理了积压的女靴3872双，其经济损失为446880元-3872双×24.5元/双。本院认为，原告与温州坚鸿国际贸易有限公司是法律地位平等的民事主体，原告未能依约履行合同，应当按照双方签订的购销合同的约定来承担违约责任，购销合同第4条约定：“双方如发生争执，协商不能解决，双方约定在甲方（温州坚鸿国际贸易有限公司）所在地人民法院裁决。”原告可通过与温州坚鸿国际贸易有限公司协商的方式或者向法院诉讼的方式来确定其应承担的违约责任，现温州坚鸿国际贸易有限公司向原告提交的处罚通知书，系其单方行为，不具有法律约束力，不能作为原告计算其经济损失的依据，且原告仓库积压的1528双女靴尚可作价变卖，故原告诉请的经济损失357035元没有事实依据。综上，本案当事人主体不适格，新余新温鞋业有限公司诉请的经济损失357035元没有事实依据，其主张温州坚鸿国际贸易有限公司的购销合同不能履行与李振声的履职行为存在法律上的因果关系，证据不足，故本院认为新余新温鞋业有限公司要求李振声赔偿经济损失357035元的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条、第一百五十一条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新余新温鞋业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3398元，由原告新余新温鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇一八年十一月二十六日书记员  甘燕玲