wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1226刑初528号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人王燕，女，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月8日被颍上县公安局取保候审。2018年10月10日被本院决定逮捕，同年10月16日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 被告人夏怀凤，女，1958年1月26日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月8日被颍上县公安局取保候审。2018年10月10日被本院决定逮捕，同年10月16日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]526号起诉书指控被告人王燕、夏怀凤犯开设赌场罪一案，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人王燕、夏怀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控，2018年2月11日，被告人王燕和夏怀凤购买了两台位“海底世界”打鱼机两台、一台位“三色之皇”老虎机一台、一台位“国粹奔驰宝马”老虎机两台、六台位“海洋之星”打鱼机一台，放置于颍上县江口镇晴江社区二人经营的丽丽网吧内供他人赌博。该赌博场所于2018年2月17日被民警查处，现场查获违法所得现金人民币996元。经认定，被查获的机器具有赌博功能，属于赌博机。案发后，二被告人主动投案，归案后均如实供述了犯罪事实。 另查明，2018年5月2日，颍上县公安局销毁了本案查获的赌博机。颍上县司法局出具社区影响评估意见书认为被告人王燕、夏怀凤基本符合社区矫正条件。 上述事实，被告人王燕、夏怀凤在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科查询证明、赌博机认定说明等，证人唐某、樊某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、证据保全清单、社区评估意见书等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人王燕、夏怀凤以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人王燕、夏怀凤均主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合社区矫正机关颍上县司法局的社区影响评估意见，适用缓刑对二被告人所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人王燕、夏怀凤犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、被告人夏怀凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 三、扣押的赌博机及违法所得996元依法予以没收（赌博机已销毁）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  唐美霞 二〇一八年十一月一日                                                   法官助理     张其雷                                                   书记员 王文婧 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初2163号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：刘占忠，系河南博爱农村商业银行股份有限公司月山支行工作人员。被告：张娜娜，女，1978年2月15日出生，汉族，住博爱县。被告：张智伟，男，1979年6月10日出生，汉族，住博爱县。被告：王利霞，女，1972年2月16日出生，汉族，住博爱县。被告：王小卫，男，1974年8月22日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告张娜娜、被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告张娜娜、被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张娜娜偿还借款本金460000元及利息159378.2元，并自2018年9月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月18日，被告张娜娜向原告下属的月山支行（原系博爱县农村信用合作联社月山作信用社）借款460000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年8月18日，还款方式按月清息，到期还本。被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告张娜娜、被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告张娜娜偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告张娜娜、被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告下属的月山支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张娜娜按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告张娜娜偿还借款本金460000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫承担保证责任后，有权向被告张娜娜追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告张娜娜应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金460000元及利息159378.2元，并自2018年9月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六支付逾期利息。二、被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫对上述款项负连带偿还责任。被告张智伟、被告王利霞、被告王小卫承担保证责任后，有权向被告张娜娜追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994元减半收取4997元，由被告张娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一八年十一月二十二日书记员  杜 盆
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0126执884号 申请执行人：刘保喜，男，1951年7月18日出生，汉族，住商河县。 被执行人：济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。 法定代表人：李彬彬，该公司总经理。 申请执行人刘保喜与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，本院（2018）鲁0126民初981号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。 在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，并到商河县不动产登记中心、商河县玉皇庙镇实地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。 2018年11月14日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况电话告知申请执行人，并告知其案终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额工资15000元，执行费125元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈霜梅 审判员  王兴宝 审判员  孙 浩 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 琦
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)吉0605执恢47号 申请执行人：白山市江源区就业服务局 被执行人：付荣 申请执行人白山市江源区就业服务局与被执行人付荣保证合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民二初字民事判决书，已执行被执行人付荣32932.17元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇一八年十一月十五日
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初2292号原告：段谷春，男，1987年11月9日生，汉族，农民，高中文化，住云南省红河州泸西县。被告：覃启相，男，1976年8月13日生，壮族，农民，住广西省南宁市马山县。原告段谷春与被告覃启相承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告段谷春到庭参加诉讼，被告覃启相经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段谷春向本院提出诉讼请求：判令覃启相给付施工款10000元及利息1000元（10000×5%×2个月），并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年经朋友介绍认识被告，后陆续在被告的介绍下做了几户人家的包工包料水电改造工程。工程款均没有全部结清。2018年4月双方签订施工协议，确定加上2018年在旧城镇做的水电工程款，工程款一共是10000元。该施工协议其实就相当于结算，旧城的水电是三四千元，具体金额已记不清。2018年5月被告支付了1000元，尚欠9000元。经多次催要未付，故提起诉讼。被告覃启相未作答辩。本院经审理认定事实如下：段谷春于2017年经人介绍认识覃启相，并为覃启相的装修工程做包工包料的水电改造，但施工款未全部结清。2018年4月23日，双方签订《施工合同协议书》，明确段谷春承包覃启相的前期水电改造施工工作，即实行包工包料（给排水管、线管、电线），不包括灯具、卫浴、开关插座，包干承包费用共计10000元，施工地点旧城镇小区5楼3号。同时约定，覃启相应于2018年7月23日付清余款，如覃启相违约未按约付款，每月按总金额的5%计算违约金；本合同自签订之日即刻生效。2018年5月，在旧城镇小区水电改造施工完成后，覃启相支付了段谷春施工款1000元，实际欠付施工款9000元。上述事实，有段谷春的陈述、双方签订的《施工合同协议书》在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，覃启相与段谷春存在水电改造施工承揽关系的事实，有施工协议等证据加以证明，本院予以确认。段谷春按约进行了施工，覃启相应按约支付施工价款。根据2018年4月23日的施工协议，覃启相应付段谷春施工款10000元。签订协议后覃启相支付施工款1000元的事实，段谷春予以承认，该行为不违反法律规定，本院予以确认。因此，覃启相现实际欠付段谷春的施工款为9000元。段谷春在庭审中明确表示放弃其关于逾期付款利息的诉求主张，系段谷春依法处分其诉讼权利的行为，且该行为并不违反法律规定，本院予以准许。因覃启相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案应依法缺席判决。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包综上所述，段谷春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：覃启相于本判决生效之日起十日内支付段谷春施工款9000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由覃启相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一八年十一月三十日书记员  倪 静
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4136号 申请执行人谭子烨，男，1995年9月5日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人浙江唯见科技有限公司，住所地金华市四联路**，组织机构代码:329526788。 法定代表人孙静。 申请执行人谭子烨与被执行人浙江唯见科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月01日立案执行。 本案执行标的为本金32413.73元，已到位6482元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江唯见科技有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，对大额存款进行了扣划，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江唯见科技有限公司及其法定代表人孙静限制消费令以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一八年十一月一日 代书记员 邵夏芹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初11202号原告：李敏，男，汉族，1987年1月30日出生，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告：叶瓴君，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：叶兵，男，汉族，1968年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。原告李敏诉被告叶瓴君、被告叶兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶瓴君归还欠款本金人民币243000元；2.判令被告叶瓴君支付借款利息人民币40000元（以借款本金人民币500000元为本金，按照月息两分计算，从2017年9月8日，暂计至2018年4月8日的利息为人民币70000元，扣除己归还利息人民币40000元，剩余利息人民币40000元，利息实际应计算至被告清偿全部借款本金及利息为止），以上两项合计人民币283000元；3.判令被告叶兵对被告叶瓴君上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用全部由二被告承担。事实与理由:2017年7月12日，被告叶瓴君以资金周转为由向原告借款人民币500000元，双方当天签订了一份《借款合同》，约定借款金额为人民币500000元，借款期限为8个月，从2017年7月12日至2018年1月11日，利息为月息两分。被告叶兵以保证人身份在该合同上签字确认，自愿为被告叶瓴君的借款承担保证责任。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款金额人民币500000元汇入到了被告叶瓴君指定的银行账户，被告叶瓴君收到借款后，出具了一份《收据》给原告，确定收到上述借款金额。在合同履行期间，被告叶瓴君在归还借款金额人民币100000元后，拒绝归还剩余借款及利息。经原告多次催收，被告叶瓴君均置之不理，最终失联。后经原告与被告叶兵协商，双方于2017年9月7日签订了一份《还款协议书》，被告叶兵自愿履行其担保责任，代被告叶瓴君偿还借款本金人民币500000元以及利息。双方约定由被告叶兵分五期偿还借款本金及利息。然而被告叶兵在支付借款本金及利息287000元后，拒绝支付剩余本金及利息。经原告多次催收，均置之不理。原告特具状起诉，望判如所请。被告叶瓴君和被告叶兵在提交答辩状期间未应诉、答辩。经查，原告李敏作为甲方、被告叶瓴君作为乙方，双方于2017年7月12日签订了《借款合同》。该合同第七条约定，双方同意将因本合同所生之争议交由合同签订地（即甲方所在地）有管辖权的法院管辖；合同签订于深圳市宝安区新安街道；李敏的联系地址为宝安区宝立方。2017年9月7日原告李敏与被告叶兵签订了一份《还款协议书》，约定被告叶兵自愿履行其在借据上以保证人身份签字确认的连带保证责任，向原告支付借款及利息，并在第6条约定，若发生争议，双方均同意交由深圳市罗湖区人民法院受诉管辖。本院认为，本案为借款合同纠纷。原、被告于案涉《借款合同》中选择了争议由合同签订地即原告所在地人民法院管辖，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。案涉《借款合同》签订于深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。关于原告与被告叶兵在2017年9月7日签订的《还款协议书》，其上虽约定两人之间的纠纷由深圳市罗湖区人民法院管辖，但该协议未经被告叶瓴君同意并认可，不属于各方当事人共同达成了新的管辖协议。且本案原告住所地、被告住所地、合同履行地均不在深圳市罗湖区，原告也未能提供证据证明本院是与案涉争议有实际联系地点的法院，因此原告与被告叶兵在《还款协议书》中的管辖约定，不符合民事诉讼法关于协议管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定,“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，借款合同为主合同，还款协议书为担保合同。原告与被告叶兵在还款协议书中选择的管辖法院与主合同不一致，依法应根据主合同即借款合同来确定管辖。综上，原告与被告叶兵在《还款协议书》上的管辖约定不足以变更原、被告在《借款合同》中关于管辖约定。本案依照《借款合同》的约定，应由深圳市宝安区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  陈 辉人民陪审员  颜敬民二〇一八年十一月五日书 记 员  许 爵
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5491号原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该公司职员，住所新民市。被告禹军，男，1967年8月1日出生，汉族，住所新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告禹军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员马艳蕊适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  马艳蕊二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 洋
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初3012号原告：赵秀景，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。被告：刘晓玉，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告赵秀景与被告刘晓玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀景及其委托诉讼代理人齐成好到庭参加诉讼，被告刘晓玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀景向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款14658元并承担逾期付款的利息（按年利率6%计算）；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2018年8月7日，被告向原告订购石料一车，约定每立方米2000元，货到后先付款后卸车，否则不予卸车，当日被告预付5000元。次日，原告雇佣司机将一车石料运至曲阳县腾圣石业有限公司，共11件，10.329立方，被告在未付款的情况下，强行卸车。后多次催要，被告拒付，后原告去河南办理业务，遇到也去河南办理业务的被告，为货款产生纠纷，闹到河南省辉县石泉镇派出所，在派出所，被告给付1000元，并书写欠条。后被告仍拒付货款。刘晓玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告向原告订购石料一车，约定每立方米2000元，当日被告预付5000元。次日，原告雇佣司机将一车石料运至曲阳县腾圣石业有限公司，被告在未付款的情况下卸车。2018年8月18日，原、被告在河南省辉县石泉镇派出所，被告给付1000元，并书写证明。内容为“证明本人刘晓玉拉找绣景一车料（成品）10件或11件（经三方确定），车料共10.329立方或9.489立方（经三方确认），每方2000元贰仟元整/方，已付5000元，伍仟元整刘晓玉2018年8月18日。因双方有坏料争议，暂时未付全款，河北省保定市曲阳县邸村乡南东郭村，”。原告对证明解释称，被告提到的坏料系2018年春天时原告卖给被告的一车石料，当时被告称，石料有坏的，要求退款，原告告诉被告，由被告退回坏料后，原告就退回货款，结果被告没有退回石料，一直未彻底解决。但与本案无关。绣字系误写。本院认为，原告提交的证据，能够证明原、被告存在买卖关系，被告应给付原告货款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不进行答辩，视为对诉讼权利和民事权利的放弃。原告要求被告给付货款14658元的主张，应予支持，但主张按6%的年利率给付利息，没有法律依据，被告可赔偿自2018年8月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓玉于判决生效后十日内给付原告赵秀景货款14658元并赔偿自2018年8月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日的损失。二、驳回原告赵秀景其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由刘晓玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭世荣二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 帅
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0523执633号申请执行人：郭鹏，男，1967年1月10日生，汉族，住汤阴县宜沟镇前进街**。被执行人：陈书彬，男，1984年4月23日生，汉族，住安阳市殷都区铁一路**院**楼****。被执行人：巩培红，女，1984年5月28日生，汉族，住安阳，住安阳市殷都区铁一路**院**楼****iv>本院在执行郭鹏与陈书彬、巩培红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈书彬有不动产一处，该不动产具体位于安阳市殷都区铁一路明天家园小区1号楼3单元3层东户，所有权证号为20170032488，建筑面积97.03平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定等规定，裁定如下：查封被执行人陈书彬的不动产一处，该不动产具体位于安阳市殷都区铁一路明天家园小区1号楼3单元3层东户，所有权证号为20170032488。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长张丽审判员 刘 炳审判员 杜连鹏二О一八年十一月二十日书记员刘现光
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18728号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王彦超，男，1989年4月24日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县紫都台乡八里村唐山沟**号。广汽汇理汽车金融有限公司与王彦超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3014号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王彦超应偿还借款本金91339.26元及利息、罚息及复利，承担受理费2500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的辽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月10日至2020年10月9日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18728号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1009号之一 申请执行人：陈家沁，男，1977年8月3日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：许修供，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：伍清香，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426民初1009号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人许修供、伍清香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高 人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人未有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人所有的位于尤溪县城××××室及杂物间已被本院于2017年依法司法拍卖，并支付相关案件抵押款并予以分配。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十一月二十日 书记员 罗威（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12465号原告：武汉金铭通讯设备有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**政和广场****。法定代表人：赵勤芳，总经理。委托诉讼代理人：张典（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。被告：陆继永，男，1982年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉金铭通讯设备有限公司（以下简称金铭通讯公司）诉被告陆继永返还财产纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员吴洁、饶怡群参加的合议庭公开进行审理。因被告陆继永下落不明，本院于2018年9月11日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告金铭通讯公司的委托诉讼代理人张典、陈亮到庭参加诉讼，被告陆继永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金铭通讯公司诉称：陆继永原为金铭通讯公司的业务经理，在工作期间，陆继永因开展手机销售业务经手公司相关款物。经核对，双方于2018年1月11日签订《协议书》，陆继永确认尚欠194930元未予归还，陆继永于2018年1月30日前清偿全部款项，并自2017年9月1日起，按月息2%向金铭通讯公司支付利息，陆继永还应承担诉讼费、律师费。到期后，陆继永未予支付。为此，诉至法院请求判令：1、陆继永偿还194930元；2、陆继永支付逾期还款利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；3、陆继永承担本案律师费15000元及本案全部诉讼费。被告陆继永在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明：陆继永原为金铭通讯公司的业务经理，在工作期间，陆继永因开展手机销售业务占有金铭通讯公司相关款物。经双方核对，2018年1月11日金铭通讯公司与陆继永签订《协议书》，协议中明确陆继永占有金铭通讯公司款物194930元至今未予归还；陆继永应于2018年1月30日前，将上述所欠款项全额还给金铭通讯公司；因陆继永长期拖欠上述款项，陆继永同意自2017年9月1日起，以上述欠款总金额为本金计算，向金铭通讯公司支付利息，利率为每月2%，该利息应于2018年1月30日前一并向金铭通讯公司付清；若陆继永未按期足额归还本息，陆继永自愿承担一切责任（包括但不限于欠款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等），陆继永还款应先还利息，后还本金。协议签订后，陆继永一直未偿还欠款。另查明，金铭通讯公司为本次诉讼聘请律师，支付律师服务费15000元。上述事实，有原告金铭通讯公司的陈述，原告金铭通讯公司提交的欠条、对账汇总及明细、退货明细、《协议书》、律师费发票等证据在卷佐证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：金铭通讯公司与陆继永签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。陆继永在担任金铭通讯公司的业务经理期间，占有金铭通讯公司款物194930元至今未归还属实，陆继永应当立即偿还。金铭通讯公司要求陆继永按照月息2%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。金铭通讯公司要求陆继永支付律师服务费15000元，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆继永于本判决生效之日起五日内向原告武汉金铭通讯设备有限公司偿还194930元；二、被告陆继永于本判决生效之日起五日内向原告武汉金铭通讯设备有限公司偿付利息（以194930元为本金，按照月息2%计算，自2017年9月1日起至付清之日止）；三、被告陆继永于本判决生效之日起五日内向原告武汉金铭通讯设备有限公司赔偿律师服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元、公告费260元，共计5177元由被告陆继永负担。因此款原告武汉金铭通讯设备有限公司已预交，故被告陆继永于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉金铭通讯设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  吴 洁人民陪审员  饶怡群二〇一八年十一月三十日书 记 员  李梦月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1518号 申请人范琳，女，汉族，1980年1月20日生，住临沂市兰山区。 被申请人李民，男，汉族，1986年7月28日生，住山东省泗水县。 被申请人青岛市李沧区万豪货运部，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路**院内。 申请人范琳与被申请人李民、青岛市李沧区万豪货运部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人青岛市李沧区万豪货运部所有的鲁Ｂ×××××重型仓栅式货车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人青岛市李沧区万豪货运部所有的鲁Ｂ×××××重型仓栅式货车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  李明明
郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2018)豫0108执2225号武辉：你与高芳振合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）豫0108民初3375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高芳振向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向高芳振支付借款及利息共计20000元。（2）向高芳振支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费200元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一八年十一月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执3766号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托代理人：林丽君，欧阳立威,福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：胡一锋，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省鲤城区。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人胡一锋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的60314.4元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  林志仁 执行员  王贤渠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周明城
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3114号原告：王刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：甘红岗，男，1979年5月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告王刚与被告甘红岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼，被告甘红岗经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿付所欠货款6万元。事实和理由：被告从事农机具加工生意。自2014年12月至2016年7月，被告多次购买原告的货物（链轮），累计拖欠货款6万元。被告于2016年7月9日给原告出具了一份《还款计划》，承诺从2017年开始至2020年每年的7月1日前分别偿还1万元，2021年7月1日前付清剩余2万元。但之后被告未有偿还，经原告多次催要，被告至今分文未付，现要求被告立即偿付全部所欠货款6万元。甘红岗未作答辩。经审理，原告提交了被告出具的《还款计划》，本院结合原告陈述，认定事实如下：被告从事农机具加工生意。被告自2014年12月至2016年7月期间，多次购买原告加工的链轮等农机具，累计拖欠货款6万元。经原告催要，被告于2016年7月9日给原告出具了一份《还款计划》，承诺从2017年起至2020年，每年的7月1日前分别偿还1万元，2021年7月1日前付清剩余2万元。但被告并未按约偿还，经原告多次催要，被告至今未付，致成纠纷。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未有按传票传唤时间到庭应诉。本院认为，原、被告买卖合同关系合法成立，被告拖欠原告货款6万元，事实清楚。被告承诺自2017年起至2021年止每年偿还原告部分货款直至还清，但被告至今未有按其承诺偿还，以其行为表明不履行合同义务。故原告要求被告在履行期限届满之前承担违约责任，支付所欠货款6万元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘红岗偿还所欠原告王刚货款6万元整，于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由甘红岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇一八年十一月十五日书记员  王小玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7065号 申请执行人：杨秀涛,。 被执行人：广州市泰裕来金属制品有限公司。 申请执行人杨秀涛与被执行人广州市泰裕来金属制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2017】第3222号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向杨秀涛支付执行标的7906元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄婉仪
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执2595号之一申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路**。负责人：徐忠勤，该支行行长。被执行人：吴非飞，男，1983年10月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：张利，女，1990年10月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3594号民事判决书，于2018年9月13日向本院申请执行，申请执行的标的为121078.16元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年9月13日向被执行人吴非飞、张利发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年10月16日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人吴非飞、张利的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、中国建设银行、招商银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ×××**的汽车，该车辆未能实际扣押；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年11月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。截至2018年11月19日，被执行人尚欠申请执行人121078.16元、利息及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0502执2595号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 张 俊二〇一八年十一月二十日书记员 邱宇峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7864号 上诉人（原审原告）张先再，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州师范大学，住所地浙江省杭州市余杭区余杭塘路**。 法定代表人杜卫，该校校长。 委托代理人张国华，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人张先再因与被上诉人杭州师范大学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初2012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张先再以与杭州师范大学自行和解为由，于2018年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人张先再的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人张先再撤回上诉。 二审案件受理费5268元，减半收取2634元，由张先再负担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年十一月三十日 法官助理潘云斌 书记员王贞千
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋金虎，男，1986年4月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋金虎信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋金虎归还透支款80,720.74，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蒋金虎系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，蒋金虎利用该卡透支资金累计80,720.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋金虎催款，但蒋金虎至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋金虎住所地信息，无法向蒋金虎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋金虎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋金虎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋金虎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3858号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区竹子林交通枢纽大厦统一社会信用代码 114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈业煌，男，汉族，1988年01月22日出生， 住址江西省高安市太阳镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年2月22日作出的深交罚 决第Z0082799号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在公 路上及公路用地范围内摆摊设点、设点修车、洗车、堆放 物品、打谷晒粮、积肥制坯、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟 引水、利用公路边沟排放污物或其他损坏、污染、或者影 响公路畅通的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082799号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈凯杰（兼）
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初1310号原告：赵巍，男，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：朱常云，女，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：陆军，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省江都市。原告赵巍与被告朱常云、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵巍到庭参加诉讼。被告朱常云、陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵巍向本院提出诉讼请求：朱常云、陆军偿还赵巍借款本金30000元，并支付利息。诉讼中，赵巍增加诉讼请求：朱常云、陆军支付赵巍因诉讼支出的交通费。事实与理由：2014年4月1日，朱常云、陆军立据向赵巍借款30000元，通过交付现金方式发放借款。此后，朱常云、陆军即未支付利息，也未偿还借款本金。朱常云未答辩。陆军未答辩。赵巍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，朱常云、陆军未质证。赵巍提交的证据符合法律关于证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，朱常云、陆军因资金周转困难，向赵巍借现金30000元，并出具借条一份。之后，朱常云、陆军未履行返还借款义务。2018年10月16日，赵巍向本院提起给付之诉。本院认为：赵巍与朱常云、陆军之间民间借贷关系合法，受法律保护。借款未约定还款期限，债权人可以随时主张权利。赵巍请求朱常云、陆军返还借款本金，理由正当，应予支持；请求朱常云、陆军支付借款利息、交通费，无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱常云、陆军返还赵巍借款30000元，于判决生效后15日内付清；二、驳回赵巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由朱常云、陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇一八年十一月十四日书记员  叶乃红附：适用法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2997号原告：卫麦芳，女，1970年7月7日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：史健敏，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：董慧娟，河南明耀律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：刘会鲜，女，1975年7月6日生，汉族，住河南省宜阳县。原告卫麦芳诉被告刘会鲜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫麦芳的委托诉讼代理人史健敏、董慧娟到庭参加了诉讼，被告刘会鲜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘会鲜偿还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告刘会鲜因急用钱，向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：今借麦芳叁万元整（30000元）。原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还，2017年6月13日，原、被告达成还款协议，被告出具还款保证书，约定：保证2017年7月还款500元，2017年12月底还款4500元，余款2018年每月还1000元，直至还清为止，如有一次不还，原告可随时向法院起诉。保证书签订后，被告未如约还款，经原告催要，被告至今分文未给。被告刘会鲜未向本院提交答辩意见。经审理，本院查明事实如下：2014年10月29日，被告刘会鲜向原告卫麦芳借款，并给原告出具借条一张，载明：今借麦芳叁万元整（30000元），三个月息已付，借款人：刘会先，2014.10.29。原告扣除三个月利息2700元后，支付被告刘会鲜27300元。2017年6月13日，被告刘会鲜给原告出具还款保证书一份，载明：“我叫刘会鲜（刘会先），女，1975.7.6生，汉。我于2014年10月29日借卫麦芳人民币叁万元（30000元），保证于2017年7月还500元，2017年12月底还4500元，余款于2018年起每月还1000元，直至还清为止，如有一次不还卫麦芳可随时起诉我，保证人：刘会鲜，2017.6.13”。后被告刘会鲜未按约定还款。原告诉入本院，请求被告偿还借款。以上事实有借条、还款保证、原告陈述为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘会鲜借到原告卫麦芳现金，双方之间的借贷关系成立，被告刘会鲜应当按照约定偿还借款。被告刘会鲜未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。2014年10月29日，原告实际出借金额为27300元，故本金应认定为27300元，2017年6月13日借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，经计算该利率未超出法律规定的年利率24%的上限，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告请求被告刘会鲜偿还借款本金30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告刘会鲜自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘会鲜应当偿还原告卫麦芳借款本金30000元，并承担自起诉之日起年利率6%计算至借款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘会鲜于本判决生效后十日内偿还原告卫麦芳借款本金30000元，并承担自2018年11月7日起按年利息6%计算至借款付清之日止的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘会鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 普附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执761号 申请执行人：王康华，男，生于1964年11月27日，汉族，现住眉山市彭山区。 被执行人：刘少军，男，生于1960年3月18日，汉族，现住眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人王康华与被执行人刘少军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王康华于2018年11月8日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 明 二〇一八年十一月十二日 书记员 彭凌云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6309号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖小莉，女，汉族，1985年8月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告赖小莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年10月10日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为100000元，期限36个月，自2013年10月16日起至2016年10月16日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2013年10月16日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年3月23日，被告尚欠原告贷款合计41090.6元（其中本金22978.59元、利息13927.33元、复利4184.68元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金22978.59元、利息13927.33元、复利4184.68元（利息、复利暂计至2018年3月23日，从2018年3月24日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计41090.6元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4200元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告赖小莉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2013年10月10日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2013年10月16日起至2016年10月16日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年10月16日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2013年11月16日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年4月16日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年3月23日，被告尚欠原告借款本金22978.59元、利息（罚息）13927.33元、复利4184.68元，合计41090.6元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金22978.59元及利息（利息以借款本金22978.59元为基数自2016年3月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告赖小莉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告赖小莉应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金22978.59元及利息（利息以借款本金22978.59元为基数自2016年3月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币932元（原告已预交），由被告赖小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一八年十一月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503执保170号原告：张丽娜，女，1980年3月30日生，傣族，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下****]。法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。原告张丽娜与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。本院经审查认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未按约向原告支付经营收益，损害了原告合法权益，为避免判决后出现难以执行的情形，使原告合法权益得以实现，本院依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告红河金鹏世纪商业管理有限公司在云南蒙自农村商业银行股份有限公司高家寨分理处账号34×××12号账户中的存款36276.19元，冻结方式为只进不出，期限为一年，即从2018年11月6日起至2019年11月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 丹二〇一八年十一月六日书记员 王琰琰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初8309号原告：严云平，男，1980年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：程峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告严云平与被告程峰劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告严云平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按严云平撤回起诉处理。审判员  余建华二〇一八年十一月二十八日法官助理章文书记员严文君
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保34号 申请人：李能，男，汉族，1981年2月19日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：付蓉，女，汉族，1987年3月1日出生，住江西省南昌市经开区。 申请人李能于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付蓉的银行存款107907元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人李能向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函（保单号ANACD08Z0118Q000370Y）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付蓉的银行存款107907元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1060元，由申请人李能预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄建平 二〇一八年十一月三十日 书记员  赵 娅
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6609号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：暴建河，男，1977年3月17日出生，汉族，身份证登记住址：河南省洛阳市涧**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告暴建河信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告暴建河经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止至2017年7月4日的信用卡贷款余额71747.14元，其中贷款本金43991.97元、零售利息11817.65元、违约金7386.76元、滞纳金8550.76元，以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额71747.14元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告暴建河没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告暴建河经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中钛金卡主卡每年480元、金卡主卡每年300元、白金卡的尊贵卡每年2000元、白金卡的精英卡每年480元。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2017年07月04日，被告信用卡尚欠贷款本金43991.97元、零售利息11817.65元、违约金7386.76元、滞纳金8550.76元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截至2017年7月4日的欠款本金43991.97元、零售利息11817.65元（含复利）、滞纳金8550.76元以及以借款本金计算自2017年7月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告暴建河于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2017年7月4日的借款本金43991.97元、零售利息11817.65元（含复利）、滞纳金8550.76元以及以借款本金计算自2017年7月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1594元(原告已预交)，由被告暴建河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 李 波 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 张世勤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 施妍妃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22178号上诉人（原审被告）：罗美婵，女，汉族，1968年9月24日出生，住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：方金保，男，汉族，1963年10月17日出生，住址江西省南昌市南昌县。原审被告：广东国亿置业投资有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：罗美婵。上诉人罗美婵因与被上诉人方金保、原审被告广东国亿置业投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年8月22日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗美婵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一八年十一月二十日书记员  林秋萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初30382号原告：石某1，男，2010年7月27日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：石某2（系原告之父），男，1975年10月18日出生，汉族,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱中锋，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京市石景山区爱乐实验小学，住所地北京市石景山区重聚中街**。法定代表人：刘晓群，校长。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯颖，女，1977年8月14日出生，汉族，该校副校长，住北京市西城区。被告：穆某，男，2009年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告暨法定代理人：杜某（系穆某之母），女，1983年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告石某1与被告北京市石景山区爱乐实验小学（以下简称爱乐实验小学）、被告穆某、被告杜微生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1之法定代理人石某2、委托诉讼代理人朱中锋，被告爱乐实验小学之委托诉讼代理人余啸飞、冯颖，被告暨法定代理人杜微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿医疗费1394．85元、交通费53元、律师费1000元，共计2447．85元；2、判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告穆某均为爱乐实验小学学生，2018年3月30日课间，因被告爱乐实验小学疏于管理，被告穆某致使原告牙齿遭到损害。原告就医后，已产生医疗费等共计2447．58元损失。截至目前，被告均未承担赔偿责任。根据治疗建议，原告后续需定期复查治疗，请求法院在判决中释明，原告后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。被告爱乐实验小学承认原告石某1在本案中所主张的穆某致其受伤的事实，但认为自己已经尽到管理职责，对原告的损失应由直接侵权人进行赔偿，对原告提出的医疗费数额同意由法院进行核算后确定，不同意原告提出的律师费的诉求。被告穆某、被告杜微承认原告所主张的事实，同意与被告爱乐实验小学共同承担赔偿责任，医疗费和律师费的答辩意见与爱乐实验小学的意见一致。本院认为，被告爱乐实验小学与被告穆某、被告杜微均承认原告石某1在本案中所主张的其被穆某推到墙边，左上前牙撞墙致切端及远中切角折断达牙本质层的事实，故对石某1主张的事实予以确认。无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。被告穆某作为限制行为能力人在学校课间玩耍时致原告石某1受伤，系损害后果发生的直接原因，应承担相应的赔偿责任。因其系未成年人，被告杜微作为其法定代理人，应承担责任。被告爱乐实验小学在日常活动中对小学生进行了安全教育，但仍疏于管理，对事件未及时发现处置，故该校对损害后果亦负有过错，亦应承担相应的民事责任。因爱乐实验小学与穆某非共同致害人，故根据各自的过错程度，按比例承担相应的赔偿责任，本院依据事实酌定被告穆某、被告杜微承担60%的责任，被告爱乐实验小学承担40%的责任。关于原告石某1主张医疗费之请求，经本院核实，医疗费数额为1039．39元；关于原告石某1主张交通费之请求，本院根据其提供的证据确定交通费为53元；关于原告石某1主张律师费之请求，因无法律依据，本院不予支持。对于原告石某1的后续治疗费用，待实际发生后另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告穆某、杜微于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某1医疗费623．63元、交通费31．8元，以上共计人民币655．43元。二、被告北京市石景山区爱乐实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某1医疗费415．76元、交通费21．2元，以上共计人民币436．96元。三、驳回原告石某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告穆某、杜微负担十五元，由被告北京市石景山区爱乐实验小学负担十元（均限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇一八年十一月十九日书记员 马云骢-2--1-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终12338号 上诉人（原审原告）：蒋丽，女，1988年5月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐光艳（系蒋丽母亲），住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会，住所地四川省成都市金牛区西华街道侯家社区**。 法定代表人：王蓉。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 上诉人蒋丽因与被上诉人成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会（简称侯家社区居委会）侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初3337号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋丽上诉请求：1.请求撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初3337号民事裁定，对本案予以提审或指令成都市金牛区法院审理；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人作为该集体组织成员，有权享有并行使分配包括集体共有土地租金及土地补偿款等在内的集体收益权利；2.原侯家桥村1组村委会的会议决定系程序形式合法，而内容违法的非法决议，其明显侵害了上诉人依法享有的集体收益分配权；3.本诉在于要求被上诉人补发集体收益，不同于以往起诉的侵犯土地承担经营权而要求赔偿的诉讼，二者在诉讼请求、事实与理由、法律关系上均不同，因此并不违反一事不再理的原则。 侯家社区居委会辩称，1.土地承包、管理、约定是村民自治范围，关于蒋丽诉请的各项内容是村民小组开会决定的，内容与形式均合法；2.上述请求在（2015）金牛民初字第4239号案中已经进行了诉讼，本案构成重复起诉。 蒋丽向一审法院起诉请求：判令侯家社区居委会立即向蒋丽支付拖欠的村集体收益款共计57200元；本案全部诉讼费用由侯家社区居委会承担。 一审法院经审查认为，蒋丽的户籍因其母亲唐光艳与覃定发再婚于2001年3月1日迁入成都市金牛区金牛乡侯家桥村**覃定发户口内。2000年2月25日，金牛乡人民政府发文（金乡委发〔2000〕第5号文件《中共金牛区委员会、金牛乡人民政府关于切实稳定和完善延长农村土地承包关系的意见》）进行第二轮土地承包。根据该文件规定，签订新一轮承包合同方案须经多数农户讨论同意，签订新一轮承包合同后，“小调整”的时间间隔不能太短，其间隔期由各村根据实际情况自定。“小调整”的具体做法是凡是新一轮承包中未承包土地的（出生、迁进人员），需承包土地者应向村、组提出申请，并按出生、迁进人员的时间先后顺序排队候地。蒋丽户口迁来后即与其母亲一并申请承包土地。2002年8月21日，侯家桥村1组组委会召开由村民代表和部分党员参加的土地调整方案专题会议，会议决定今后收回的土地不再发包，其土地收入用于组上公益事业开支。2004年9月21日，侯家桥村1组召开全组村民大会，到会村民一致决定从9月1日起收回土地归组上所有，不再发包给他人。蒋丽因此未取得土地承包权。村民小组每年分配粮食补偿款均是根据各家的承包地面积计算。覃定发一户根据自己的承包地面积领取粮食补偿款。蒋丽于2015年向一审法院提起诉讼，要求判令侯家社区居委会向其支付2002年至2005年的粮食补偿金8400元；2005年至2014年的土地补偿金25200元；10年土地征用补偿款30600元；青苗补偿费18000元；支付误工费及交通费2000元。一审法院认为，蒋丽的诉讼请求的内容属于村民自治范围的事项，村民自治属于行政指导范围，不属于人民法院民事诉讼主管范围，于2015年10月30日裁定驳回蒋丽的起诉。 一审法院认为，蒋丽虽是侯家桥村**村民，但因侯家桥村1组村民大会的集体决定，未取得土地承包权。蒋丽曾以土地承包合同纠纷向一审法院提起诉讼，因不属人民法院民事案件的受案范围，被一审法院裁定驳回起诉。现蒋丽又以侯家社区居委会侵害了其村民集体经济收益款为由提起诉讼，但其主张村民集体经济收益款的基础仍然是其是否享有土地承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，蒋丽提起的本次诉讼不属于法院民事案件的受案范围，且庭审中蒋丽主张的具体赔偿项目也与一审法院（2015）金牛民初字第4239号案件相同，违背了民事诉讼一事不再理的原则。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回蒋丽的起诉。案件受理费1280元，一审法院予以退还。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，蒋丽上诉主张集体共有土地租金及土地补偿款等土地收益，均因其未实际取得土地承包经营权而引发。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，蒋丽因未取得土地承包经营权进而导致其不能获得相应收益的，应向相关行政管理部门申请解决，而分配土地补偿费的请求不属于人民法院民事案件受理范围。 综上，蒋丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  谭默娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李鹏飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9643号原告：郭某，女，汉族，1982年5月19日出生，住郑州市中原区。被告：张某，男，汉族，1978年10月17日出生，住河南省兰考县。本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费524元，减半收取262元，由原告郭某负担。审判员 陈 红二〇一八年十一月二十七日书记员 黄小阁
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初16221号 原告:孙凤锦，男，1971年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被告：宋勇，男，1984年11月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周辉，江苏六典律师事务所律师。 原告孙凤锦与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日进行公开开庭审理，原告孙凤锦及其委托诉讼代理人周鲁、顿曼蓉到庭参加诉讼,被告宋勇经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼；后于2018年11月7日再次公开开庭进行了审理，原告孙凤锦及其委托诉讼代理人顿曼蓉、周鲁、被告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凤锦向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告借款合计200000元。2018年6月15日，被告向原告出具借条，确认向原告借款200000元。被告借款后一直未还款，原告为维护合法权益,特向法院起诉。 被告宋勇辩称，主张不欠款，要求驳回诉请。 本院经审理查明认定事实如下：2016年10月10日至2018年5月期间，原告通过支付宝共计支付被告373670元；2017年8月10日、2018年5月3日，原告配偶徐龙干分别通过支付宝向被告转账支付7000元、13000元，合计20000元。 2016年4月30日至2018年5月12日，原告及其配偶徐龙干通过银行转账共计支付被告及其配偶饶芳429000元。 2017年5月27日至2018年7月8日，原告通过微信转账共计支付被告178450元；其中2018年6月15日后支付的款项为4600元。 2018年6月15日，被告宋勇向原告出具借条，载明：今借到孙凤锦200000元。 另查明，2018年3月20日至2018年5月17日期间，被告通过银行转账共计向原告支付274000元；2016年6月23日至2018年8月12日期间，被告通过微信转账向原告支付288530元；2017年1月至2018年7月期间，被告通过支付宝向原告转账78470元。双方一致确认：上述转账中，2018年6月15日后，被告通过支付宝转账支付原告20000元、通过微信转账支付原告29000元。 审理中，经询问，原告解释称，借条所涉借款系对此前借款的结算；2018年6月15日后，原告通过支付宝转账支付被告10000元，系新的借款。 以上事实有当事人提交的借条、微信转账记录、支付宝交易记录、银行交易流水及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有被告出具的借条原件，并能提交微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账流水进行佐证，上述转账记录能够证实被告在出具借条前共计收到原告的银行转账总计超过1000000元；被告称已经还款，但提交的全部转账仅为641000元，与原告的转款仍有三十余万元差额，结合原告关于借条系此前借款结算的陈述，本院认定2018年6月15日时，被告仍结欠原告借款本金200000元。此后，被告向原告转账支付了49000元，应视为还款，故被告宋勇仍应归还原告借款本金151000元。原告主张被告按照年利率6%从起诉之日起支付利息至还款之日止，本院依法予以支持，但应以本金151000元为计算基数。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋勇于本判决生效之日起十日内归还原告孙凤锦借款本金151000元并支付逾期还款利息(以151000元为基数，按年利率6%，自2018年8月15日起计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全措施申请费1520元，合计3670元，由被告宋勇负担2771元，原告孙凤锦负担899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵雅婷 二〇一八年十一月十三日 书记员  俞 林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1125号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇上海捷强第三百九十四加盟便利店，住所地江苏省昆山市玉山镇西桥新村**楼**。经营者：袁燕，女，1966年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇亭林新村****。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆山市玉山镇上海捷强第三百九十四加盟便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年11月2日以原被告已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一八年十一月十五日书记员  周圣一
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0304执异50号异议人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：河南省三门峡市崤山路中段**。统一社会信用代码：914100007324622007（1-1）负责人：曹兵，行长。委托代理人：上官若兰，中原银行股份有限公司三门峡分行员工，一般代理。委托代理人：封佩云，中原银行股份有限公司三门峡分行员工，一般代理。申请人：梅俊江，男，汉族，1982年1月11日生，住河南省宜阳县。。被执行人：中原银行股份有限公司三门峡文明路支行，，住所地：河南省三门峡市上阳路与文明路交叉口统一社会信用代码：9141120072866781X7。负责人：翟少卫，行长。本院在执行梅俊江申请执行中原银行股份有限公司三门峡文明路支行（以下简称中原银行三门峡支行）一案中，于2018年10月8日作出（2018）豫0304执611号之一执行裁定书追加中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）为本案被执行人。异议人中原银行三门峡分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中原银行三门峡分行称：2018年1月19日洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2017）豫0304民初1486号民事判决书本院认为部分已写明“被告中原银行股份有限公司三门峡分行并非合同当事人，原告要求其承担连带责任，本院不予准予”。且判决被告中原银行股份有限公司三门峡文明路支行于判决生效之日起十日内支付原告梅俊江100万元及利息。该民事判决已经生效，且生效判决并无要求异议人承担连带责任。2018年10月8日贵院又作出的（2018）豫0304执611号之一执行裁定书追加异议人为被执行人，且于裁定书送达之日起三日内向申请执行人梅俊江支付100万元及利息。该裁定书的内容与上述生效判決书的内容完全相反。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第178条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审。即对于已生效判决书的内容必须通过再审程序才能予以改变。因此贵院通过出具（2018）0304执611号之一执行裁定书来改变已生效的民事判决书的内容明显违反《民事诉讼法》178条的规定。异议人请求人民法院撤销（2018）豫0304执611号之一执行裁定书。本院查明：原告梅俊江与被告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行、中原银行股份有限公司三门峡文明路支行合同纠纷一案，我院2018年1月19日作出（2017）豫0304民初1486号民事判决书，判决被告中原银行股份有限公司三门峡文明路支行于判决生效之日起十日内支付原告梅俊江人民币100万元及100万元的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年1月6日计算至实际履行之日止）。河南省洛阳市中级人民法院2018年8月1日作出（2018）豫03民终2846号民事判决，维持原判。2018年9月11日，梅俊江向我院申请强制执行。本院在执行过程中发现被执行人中原银行股份有限公司三门峡文明路支行并非独立核算的法人机构且没有独立银行账户，该支行所有支出和盈利都由中原银行股份有限公司三门峡分行统一管理。故依据申请执行人梅俊江的申请依法追加中原银行股份有限公司三门峡分行为本案被执行人。本院认为：中原银行三门峡文明路支行虽无独立法人资格，但有营业执照，依照有关司法解释具有民事诉讼行为能力。在梅俊江诉中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行、中原银行股份有限公司三门峡文明路支行合同纠纷案中对中原银行三门峡文明路支行是否实际具有民事责任能力并不进行实质审查，（2017）豫0304民初1486号判决书认定其应承担民事责任，判决中原银行股份有限公司三门峡分行不承担责任符合法律规定。本院在执行中查明，中原银行三门峡文明路支行所有支出和盈利都由中原银行股份有限公司三门峡分行统一管理，证明中原银行三门峡文明路支行无独立民事责任能力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，被执行人的法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持；法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。故本院追加中原银行股份有限公司三门峡分行并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，经合议，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司三门峡分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷海花审 判 员  方 倩人民陪审员  贾永成二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孙若瑄
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13547号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：赵永兴，男，1959年2月18日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佩，该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称平保公司)诉被告赵永兴、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保公司的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加诉讼，被告赵永兴、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司支付赔偿款2000元；2、判令赵永兴支付赔偿款3300元；3、赵永兴、人保公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月31日，赵永兴驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的正三轮载货摩托车，沿江阴市华士镇华西小康路由南向北行驶至华士镇华西小康路18号法兰厂对面地段时，与前方同方向行驶刘可明驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车发生追尾，致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，交警大队作出道路交通事故认定书，赵永兴负事故全部责任，刘可明不负责任。刘可明驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车车损险投保于平保公司处，经定损为5300元。苏Ｂ×××**的正三轮载货摩托车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现平保公司已向刘可明履行了支付保险金义务，为维护自身的合法权益，诉至法院，判如所请。被告赵永兴未到庭答辩，亦未举证。被告人保公司未到庭，提供书面的答辩意见认可平保公司主张的事实，但人保公司在交强险限额内赔偿赵永兴2000元，已履行完毕，并不承担诉讼费。请求法院驳回平保公司对人保公司的诉讼请求。本院认为：平保公司诉称的事实、人保公司辩称的事实有事故认定书、保单抄件、驾驶证、行驶证、维修发票、定损单、支付凭证、索赔申请书、索赔权利转让书、摩托车驾驶证、行驶证、交强险保单、交强险赔款计算书及当事人陈述在卷予以佐证，且人保公司予以认可、赵永兴未到庭参加诉讼，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵永兴负事故全部责任，故苏Ｂ×××**小型轿车的损失应全部由其赔偿，现平保公司已支付刘可明苏Ｂ×××**小型轿车维修费5300元，可全额向赵永兴追偿。人保公司为赵永兴驾驶的苏Ｂ×××**的正三轮载货摩托车承保了交强险，应在交强险限额2000元范围内代赵永兴赔偿。《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中未有证据表明赵永兴已在交强险限额内赔偿平保公司或其被保险人刘可明，故人保公司不能以已赔偿给其被保险人赵永兴为由拒赔，仍应履行理赔义务，本院对人保公司已履行保险责任的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿金2000元。二、赵永兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担10元，由赵永兴负担15元。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、赵永兴应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无内容）审判员  金桂华二〇一八年十一月二十日书记员  薛 皎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18774号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌，职位不详。 委托诉讼代理人：李亚，女，汉族，1993年6月29日出生，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：王嘉瑜，女，汉族，1994年8月13日出生，住广州市天河区。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告王嘉瑜追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年十一月九日 书记员  何啟锐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6885号申请执行人：唐意芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张力彬，男，1982年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行唐意芳与张力彬民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张力彬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月八日书记员  王 鹏
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初983号原告：湖北物盛生物科技股份有限公司，住所地：湖北省天门市天门工业园。法定代表人：冯秀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。被告：王忧，男，1968年10月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告湖北物盛生物科技股份有限公司（以下简称物盛科技公司）与被告王忧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物盛科技公司的委托诉讼代理人陈依红到庭参加诉讼，被告王忧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。物盛科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令王忧向物盛科技公司偿还借款本金40万元及逾期利息（以借款40万元为基数计算，从2016年2月1日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款本金之日止）；2.判令王忧承担本案诉讼费用。事实与理由：王忧因资金周转需要分别于2015年2月10日向物盛科技公司借款250000元，于2015年2月11日向物盛科技公司借款150000元。物盛科技公司于2015年2月15日、2015年2月16日通过银行转账的方式分别向王忧转账250000元、150000元，共计人民币400000元。2016年2月至今，物盛科技公司多次要求王忧清偿借款未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。王忧未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。物盛科技公司围绕诉讼请求依法提交了《借支单》2份、中国邮政储蓄银行客户回单2份。因王忧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。物盛科技公司提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2015年2月10日，王忧向物盛科技公司出具借支单1张，向物盛科技公司借款250000元；2015年2月11日，王忧向物盛科技公司出具借支单1张，向物盛科技公司借款150000元，合计借款400000元。2015年2月15日，物盛科技公司通过银行转账的方式向王忧支付了250000元；2015年2月16日，物盛科技公司通过银行转账的方式向王忧支付了150000元。本院于2018年6月23日通过公告的形式向王忧依法送达了起诉状等诉讼文书材料。本院认为，物盛科技公司向王忧支付400000元，王忧向其出具借支单，双方形成民间借贷法律关系。物盛科技公司作为出借人已完成支付借款的义务，王忧作为借款人应当履行按约还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，物盛科技公司与王忧未约定还款期限，物盛科技公司依法可随时要求王忧偿还借款，但应给予合理期限。物盛科技公司未举证证明其曾向王忧催讨过借款，故本院酌定以起诉状送达之日（2018年6月23日）后一个月为还款宽限期，王忧应于2018年7月23日前偿还借款，故对物盛科技公司要求王忧偿还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对物盛科技公司要求王忧以借款400000元为基数，按照年利率6%，从2018年7月24日起支付逾期借款利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院予以支持；对物盛科技公司的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王忧于本判决生效之日起七日内向原告湖北物盛生物科技股份有限公司返还借款400000元并支付逾期借款利息（以400000元为基数，按照年利率6%，从2018年7月24日起计付至偿清之日止）；二、驳回原告湖北物盛生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，由原告湖北物盛生物科技股份有限公司负担1000元，被告王忧负担7300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  叶四华人民陪审员  王正考人民陪审员  杨大红二〇一八年十一月十四日书 记 员  王博文