安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：谢贞亚，男，1999年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘大勇，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区。负责人：罗畅，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）因与被上诉人谢贞亚、潘大勇、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称都邦财保黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保徐州分公司的委托诉讼代理人姜涛、被上诉人谢贞亚的委托诉讼代理人徐立新、被上诉人潘大勇到庭参加诉讼。被上诉人都邦财保黔江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。人财保徐州分公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决人财保徐州分公司在交强险医疗费和死亡伤残限额内承担全部责任系认定事实不清，适用法律错误。都邦财保黔江支公司应在交强险无责赔付限额内承担6000元；人财保徐州分公司并非实际侵权人，不应承担诉讼费用，应由实际侵权人承担。谢贞亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。诉讼费用应当由人财保徐州分公司负担。请求驳回上诉，维持原判。潘大勇辩称，无意见。都邦财保黔江支公司未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。谢贞亚向一审法院起诉请求：1.依法判令潘大勇赔偿其因交通事故产生的各项损失共计149058.99元（赔偿清单附后）；2.依法判令人财保徐州分公司、都邦财保黔江支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由人财保徐州分公司、潘大勇、都邦财保黔江支公司承担。一审法院认定事实：2017年2月3日16时30分许，潘大勇饮酒后驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿X009濉刘路由南向北行驶至72千米+350米路段处驶入路左，与谢贞亚驾驶的由北向南电动三轮车（载乘谢迎妹）发生碰撞，碰撞后三轮车发生侧翻并向北滑行与陆川辉驾驶的由北向南行驶至此处的皖01／×××**变形拖拉机发生碰撞，造成谢贞亚、谢迎妹受伤以及车辆受损的道路交通事故。该事故经濉溪县公安局交通警察大队处理，认定潘大勇负事故的全部责任，谢贞亚、陆川辉不承担责任，谢迎妹无责任。事故发生当天，谢贞亚即到皖北煤电集团总医院住院治疗，入院诊断为：左股骨干开放性骨折；闭合性颅脑损伤；下颌挫裂伤；右侧第9/10肋骨骨折，两肺挫伤，两侧胸腔积液。2017年3月2日，谢贞亚出院，共住院27天。出院医嘱：继续卧床休息，加强营养，门诊预约复查。住院期间，谢贞亚支付门诊检查费用702.45元，住院医疗费用52557.84元，外购药支出2141.7元。出院后，谢贞亚先后支出门诊检查费用500元，外购药支出855元。2018年2月22日，谢贞亚自行委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、误工、营养、护理期及后续治疗费进行司法鉴定，安徽中和司法鉴定中心于2018年2月27日作出皖中和司鉴[2018]法临鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢贞亚因交通事故致左股骨下段骨折，行手术治疗，现遗留左膝关节活动功能丧失达25％以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人谢贞亚误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。3、被鉴定人谢贞亚因内固定物尚留存体内，后续需行内固定物取出术，因而产生后续医疗费用，后续医疗费用评估为10000元整。谢贞亚支付鉴定费3000元。苏Ｃ×××**小型轿车的所有人为潘大勇，该车在人财保徐州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额50万元）(以下简称商业险)及不计免赔率，保险期限为2016年6月8日至2017年6月7日。双方在机动车商业险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。人财保徐州分公司已对投保人潘大勇进行了提示义务。皖01／×××**变形拖拉机在都邦财保黔江支公司投保了交强险，保险期限为2017年1月13日至2018年1月12日。事故发生后，潘大勇垫付了谢贞亚的医疗费用18000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业险责任范围内进行赔偿。本次交通事故，经濉溪县公安局交通警察大队处理，认定潘大勇负事故的全部责任，谢贞亚、陆川辉不承担责任，谢迎妹无责任，并无不当，予以确认。因苏Ｃ×××**小型轿车在人财保徐州分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险有效期内，谢贞亚的各项损失应当首先由人财保徐州分公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。因皖01／×××**变形拖拉机的驾驶人陆川辉在本次事故中不承担责任，皖01／×××**变形拖拉机在都邦财保黔江支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险有效期内，故都邦财保黔江支公司在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任。本次交通事故发生时，潘大勇属于饮酒后驾驶机动车辆，按照潘大勇与人财保徐州分公司签订的商业险合同的约定，人财保徐州分公司不承担商业险的赔偿责任，故超出交强险赔偿范围的损失，由潘大勇按照承担的事故责任进行赔偿。人财保徐州分公司辩称谢贞亚内固定未取，治疗尚未终结，不符合鉴定程序，对谢贞亚的伤残鉴定应不予认可。经审查，因谢贞亚提供的司法鉴定意见书系单方委托，其构成伤残的伤情有内固定未取出，治疗未终结，鉴定时机不成熟，故对伤残等级的鉴定意见，不予采纳。后续治疗费未实际发生，谢贞亚可待实际发生后，另行主张权利，对后续治疗费的鉴定意见，不予采纳。对鉴定意见中关于谢贞亚误工、营养、护理期的鉴定意见予以采纳。谢贞亚在发生事故时已年满18周岁，在此之前已不再就学，在外务工，故对人财保徐州分公司不应支持误工费的辩称不予采纳。因谢贞亚未提供充分证据证明其车辆损失，故对其要求赔偿车辆损失的请求不予支持。因本次交通事故造成谢迎妹、谢贞亚二人受伤，酌定在苏Ｃ×××**小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额项下为谢迎妹预留55000元，为谢贞亚预留55000元。在苏Ｃ×××**小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额项下为谢迎妹预留5000元，为谢贞亚预留5000元。在皖01／×××**变形拖拉机投保的交强险无责任医疗费用赔偿限额项下为谢迎妹预留500元，为谢贞亚预留500元。根据法定赔偿项目、范围和标准，核定谢贞亚的各项损失为：1、医疗费。依据住院病历、费用清单及医药费发票，确定为56756.99元（702.45元+52557.84元+2141.7元+500元+855元）。2、住院伙食补助费。依据住院天数，确定为810元（27天×30元/天）。3、营养费。依据鉴定意见，确定为2700元（90天×30元/天）。4、护理费。依据鉴定意见，参照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业44353元/年的标准，确定为14640元（120天×122元/天）。5、交通费。依据住院天数，确定为270元（27天×10元/天）。6、误工费。参照2017年安徽省农、林、牧、渔36132元/年的标准，确定为29700元（300天×99元/天）。以上合计104876.99元。赔偿方法：由人财保徐州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿谢贞亚护理费、交通费、误工费44610元（14640元+270元+29700元），在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿谢贞亚医疗费、住院伙食补助费、营养费60266.99元（56756.99元+810元+2700元）中的5000元。人财保徐州分公司合计应赔偿49610元。都邦财保黔江支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额下赔偿谢贞亚医疗费、住院伙食补助费、营养费60266.99元（56756.99元+810元+2700元）中的500元。剩余费用54766.99元（56756.99元+810元+2700元-5000元-500元）由潘大勇赔偿，扣除其已垫付的18000元，潘大勇尚需赔偿36766.99元。判决：一、潘大勇赔偿谢贞亚医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36766.99元；二、人财保徐州分公司赔偿谢贞亚各项损失49610元；三、都邦财保黔江支公司赔偿谢贞亚医疗费、住院伙食补助费、营养费合计500元；上述一、二、三项于判决生效之日起15日内履行完毕；四、驳回谢贞亚的其他诉讼请求。案件受理费3281元，由谢贞亚负担1472元，潘大勇负担719元，人财保徐州分公司负担1040元，都邦财保黔江支公司负担50元。鉴定费3000元，由谢贞亚负担2000元，潘大勇负担1000元。二审中，各方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。本院认证意见与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.都邦财保黔江支公司在本案中应否在皖01／×××**变形拖拉机投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担责任;2.人财保徐州分公司应否承担本案诉讼费用。关于争议焦点1。根据审理查明的事实，本案交通事故经濉溪县公安局交通警察大队认定，潘大勇负事故的全部责任，谢贞亚、陆川辉不承担责任，谢迎妹无责任。因潘大勇系苏Ｃ×××**小型轿车的所有人，该车在人财保徐州分公司投保了交强险和商业险,事故发生在保险期内，故人财保徐州分公司应当在该车投保的交强险限额内先行承担赔偿责任。本案交通事故导致两人受伤，按照法定的赔偿项目、标准及交强险医疗费、死亡伤残的赔偿限额，一审判决将苏Ｃ×××**小型轿车在人财保徐州分公司投保的交强险医疗费赔偿限额内为谢贞亚预留5000元，死亡伤残赔偿限额内为谢贞亚预留55000元，将皖01／×××**变形拖拉机投保的交强险无责任医疗费赔偿限额内为谢贞亚预留500元，并无不当。谢贞亚的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计60266.99元（56756.99元+810元+2700元），该费用应当在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔付，一审判决人财保徐州分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担5000元，都邦财保黔江支公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内承担500元，其余部分由潘大勇自行承担，并无不当。谢贞亚的护理费、交通费、误工费合计44610元（14640元+270元+29700元），该费用应当在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔付，因该费用已在一审判决为谢贞亚预留的苏Ｃ×××**小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额即55000元内获得足额赔偿，故都邦财保黔江支公司在本案中不应在皖01／×××**变形拖拉机投保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担责任。关于争议焦点2。人财保徐州分公司上诉称其非实际侵权人，诉讼费用应由实际侵权人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决根据人财保徐州分公司及潘大勇各自承担的赔偿数额，确定人财保徐州分公司承担相应诉讼费用并无不当。综上所述，人财保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石志猛审判员  刘 静审判员  王冬宁二〇一八年十一月十三日法官助理周文锦书记员杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。