wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0111民初621号 原告：王书江，男，1970年4月21日出生，汉族，住栾城区。 委托代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。 被告：杜长峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路**平安保险大厦。 法定代表人：刘瑛，该公司经理。 原告王书江与被告杜长峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福琳到庭参加诉讼，被告杜长峰、被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费等损失3428.01元。2、判令被告赔偿原告鉴定费、诊查费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计24969元。事实与理由：2016年8月29日原告与被告杜长峰在308国道青银高速道口发生交通事故，经栾城区公安局交警大队认定，被告杜长峰负此事故全部责任。原告受伤住院，经诊断为“左胫骨平台骨折”，栾城人民医疗作骨折切开复位内固定术，现已治疗终结。经查询，被告所驾车在被告平安保险公司投有交强险，根据法律规定，保险公司应在保额范围内赔偿原告的损失。故根据法律规定，诉至法院。 被告杜长峰、被告保险公司未作答辩。 经审理查明，2016年8月29日14时10分许，杜长峰驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿308国道由北向南行驶至栾城段青银高速道口时，与同向行驶的王书江驾驶电动二轮车相撞，造成两车损坏、王书江受伤的交通事故。经栾城区公安局交警大队认定，杜长峰负此事故的全部责任，王书江无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。原告伤后被送到栾城医院救治，被诊断为：左胫骨近端骨折，住院27天。原告通过诉讼的方式已经解决2016年12月2日之前因此次交通事故造成的损失。2017年10月9日原告因该交通事故二次住院，住院6天（2017年10月9日—2017年10月15日），栾城人民医院诊断为：左胫骨平台骨折术后骨愈合。 对原告王书江各项损失的认定 赔偿项目原告主张本院认为医疗费2017年8月16日检查拍片费用148元；2017年10月15日住院手术费用3280.01元；2018年7月13日拍片费用148元。提交住院病历、有关票据。原告本次手术治疗与本案交通事故的发生存在因果关系，对本次住院产生的医疗费3576.01元予以认定，属于被告保险公司赔偿范围。住院伙食补助费伙食补助费600元。住院六天，标准按100元/天。原告的该项主张符合法律规定，本院对住院伙食补助费100元/天×6天=600元予以认定，属于被告保险公司赔偿范围。营养费营养费1890元。鉴定意见建议营养期90日，除去第一次诉讼中的营养天数27日，本次诉讼营养期为63日，标准按30元/天。原告的该项主张符合法律规定，本院对营养费30元/天×63天=1890元予以认定，属于被告保险公司赔偿范围误工费误工费9848.3元。鉴定意见建议误工期180日，扣除第一次诉讼中的误工期117日，本次诉讼误工期为63日。标准按3400元/月÷21.75天计算。提交劳动合同、公司营业执照以及工资表。在原告的第一次诉讼中，本院作出的（2016）冀0111民初1462号民事判决书认定原告的误工标准为70元/天，本院对该误工保准予以采纳。误工期为63天，本院予以采纳。本院对误工费70元/天×63天=4410元予以认定，属于保险公司赔偿范围。护理费护理费9848.3元。鉴定意见建议护理期为90日，除去第一次诉讼中的护理期27日，本次诉讼护理期为63日。护理标准按3400元/月÷21.75天计算。提交护理人劳动合同、公司营业执照以及工资表。在原告的第一次诉讼中，本院作出的（2016）冀0111民初1462号民事判决书认定护理标准为110元/天，本院对该标准予以采纳。护理期为63天，本院予以采纳。本院对护理费110元/天×63天=6930元予以认定，属于保险公司赔偿范围。交通费交通费500元，无证据提交，请法院酌定。结合原告二次住院的必要性，本院酌定交通费300元，属于保险公司赔偿范围。鉴定费鉴定费600元。提交鉴定费票据。票据真实，本院对鉴定费600元予以认定，应由被告杜长峰负担。裁判理由与结果 此事故经石家庄市栾城区交警大队认定，杜长峰此事故的全部责任，王书江无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。 原告的各项损失：医疗费3576.01元、住院伙食补助费600元、营养费1890元、误工费4410元、护理费6930元、交通费300元，以上合计17706.01元。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，由于第一次诉讼中已用尽交强险项下医疗费用赔偿限额，故本次诉讼中医疗费、住院伙食补助费、营养费6066.01元，由被告杜长峰赔偿；误工费、护理费、交通费、11640元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杜长峰于本判决生效后十日内赔偿原告王书江医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6066.01元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王书江误工费、护理费、交通费共计11640元； 三、驳回原告王书江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，原告王书江负担100元，被告杜长峰负担155元；鉴定费600元由被告杜长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费510元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇一八年十一月十三日 书记员  李香翠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3992号 原告：柳州市桥园物业服务有限公司，住所：广西柳州市柳石路**，统一社会信用代码：91450200794335821X。 法定代表人：黄瀚龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：高思，男，1968年7月19日出生，汉族，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 被告：高沁昌，男，1934年6月16日出生，汉族，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 原告柳州市桥园物业服务有限公司与被告高思、高沁昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告柳州市桥园物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市桥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费84元（原告柳州市桥园物业服务有限公司已预交），减半收取42元，由原告柳州市桥园物业服务有限公司负担。 审判员  陈莹 二〇一八年十一月十四日 法官助理叶荣军 书记员杨以佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18317号原告：东莞市维群包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区**。法定代表人：吕青峰，总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈罗徕，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告东莞市维群包装制品有限公司与被告陈罗徕劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案。2018年11月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市维群包装制品有限公司自动撤诉处理。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市维群包装制品有限公司负担。审判员  张利宝二〇一八年十一月十四日书记员  叶佩欣朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢578号申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市。执行事务合伙人宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表郑华玲)。被执行人上海彭宏物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人彭陈相。被执行人彭陈相，男，1959年4月1日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海银广企融资担保股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周华瑞。被执行人周华瑞，男，1959年1月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第1144号原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海彭宏物资有限公司、彭陈相、上海银广企融资担保股份有限公司、周华瑞金融借款合同纠纷一案，经查被执行人上海彭宏物资有限公司、彭陈相、上海银广企融资担保股份有限公司、周华瑞现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十一月十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3562号原告：王某力，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：杜某顺，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告王某力诉被告杜某顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某力及其委托诉讼代理人李瑞卿，被告杜某顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某顺返还原告预付家具厂废料款15116.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，经原、被告协商，被告杜某顺向原告提供家具厂废料，原告支付被告全年废料款26000元，但原告仅从被告处拉走5个月的废料，下欠7个月的废料，因被告所在的家具厂搬迁，致使原告无法取得废料。杜某顺辩称，原告所诉属实，但被告向原告出具收据的行为系职务行为，因被告系郑州新达家俱有限公司的副总经理，该行为应当由郑州新达家俱有限公司承担，与被告个人无关。另外，被告在原收条上加注“下欠7个月废料未拉”，说明并非欠原告的现金，而是欠原告的废料没有拉。当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证和质证。本院确认原告方提供的1-2号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。本院确认被告提交的证明，因被告并未提交“郑州新达家俱有限公司”年检合格及该公司所在地工商行政管理部门出具的该公司并未歇业的相关证明，故“郑州新达家俱有限公司”现在是否存在，无法予以核实，故对其效力本院不予确认。经审理查明，2016年4月23日，经原、被告协商，被告杜某顺向原告提供家具厂废料，原告支付被告全年废料款26000元。后因某种原因，被告仅向原告提供5个月的废料，下欠7个月的废料未拉。本院认为，原、被告协商由被告杜某顺向原告提供废料，原告支付相应货款。被告接受原告货款后向原告出具收条，说明双方已经构成买卖合同法律关系。故被告应当按照约定向原告提供家具废料，现由于某种原因，被告无法向原告提供家具废料，应当返还未交付废料的相应货款15167元（26000元÷12个月X7个月），但在审理中，原告仅要求被告返还15116.9元，故被告可按此请求数额予以返还。被告辩称，自己系“郑州新达家俱有限公司”的副总经理，向原告出具收条的行为系职务行为的主张，但并未提交足以能够证明上述返还义务应当由“郑州新达家俱有限公司”承担的证据。在审理中，被告虽然提交1份该公司出具的证明，但并未提交能够证明该公司并未歇业，且正常营业的证据，故上述返还款义务，若由“郑州新达家俱有限公司”承担，并不能保证原告的权利一定能够实现，且在被告出具收条时，并未在此条据上加盖该公司的印章，仅在被告不能交付下余废料款时才注明“郑州新达家俱有限公司”字样，该行为有转移承担返还下余货款的嫌疑。故被告辩称自己不应承担返还款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告杜某顺于本判决发生法律效力后7日内返还原告王某力下余废料款15116.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告杜某顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  朱德星人民陪审员  王新灵二〇一八年十一月三日书 记 员  张红涛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3909号之一 申请执行人：慈溪汇通管业有限公司，住所地慈溪市浒山街道三北大街**（东大街），组织机构代码:758893578。 法定代表人：朱建强，该公司经理。 被执行人：孙庆伟，男，1982年11月28日出生，住慈溪市。 申请执行人慈溪汇通管业有限公司与被执行人孙庆伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初11511号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年06月21日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙庆伟支付申请执行人慈溪汇通管业有限公司货款41000元及相关利息。 执行立案后，本院于2018年06月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因农业银行存款轮候冻结，暂未进行扣划。截至2018年11月06日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人尚欠申请执行人货款41000元及相应利息，另应承担诉讼费825元、执行费515元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送和慈溪移动微法院小程序告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈  晓  东 审判员 叶  海  慧 审判员 寿  森  坤 二〇一八年十一月六日 书记员 施淑芳（代）
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初6204号原告：慎远，男，1989年8月4日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：蔡云强，男，1989年7月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院于2018年9月7日立案受理原告慎远与被告蔡云强民间借贷纠纷一案。原告于2018年11月29日向本院申请撤回对被告蔡云强的起诉。本院认为，原告慎远的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告慎远撤回对被告蔡云强的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告慎远负担。审判员  邢永华二〇一八年十一月二十九日法官助理吴潇敏书记员罗颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初29800号原告：xxxxxxx善后工作组，住所地北京市朝阳区惠新西街**。负责人：高强，组长。委托诉讼代理人：张喜东，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。被告：李少明，男，1962年10月8日出生，汉族，四川省彭州市村民，住四川省彭州市，身份号码xxx。本院受理原告xxxxxxx善后工作组诉被告李少明租赁合同纠纷一案后，被告李少明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告李少明住所地彭州市人民法院管辖，本院对此案无权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中涉诉合同对履行地点没有约定，原告诉讼请求中有腾退涉诉场地的请求，属于争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案中涉诉不动产所在地为北京市顺义区，属本院管辖范围，本院依法对本案享有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李少明提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年十一月七日书记员 王雅菲
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5751号原告：袁发友，男，1971年7月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈红，女，1966年11月19日出生，汉族，身份证登记住址：南宁市。被告：黄某，男，2004年10月15日出生，汉族，户籍所在地：广西省南宁市。原告袁发友与被告陈红、被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，现原告自愿撤回对二被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁发友撤回对被告陈红、被告黄某的起诉。本案案件受理费2275元，已减半收取，原告已预交，由原告承担100元，退还原告2175元。审 判 长  张远国人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  邹红坤二〇一八年十一月八日书 记 员  冯 珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12848号原告：万孝平，男，1959年8月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋宇东、杨洋（受原告的特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨雪峰，男，1984年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告万孝平与被告杨雪峰所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告万孝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万孝平撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  方志林二〇一八年十一月二十七日书记员  冯 渊
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2713号原告：仝其石，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：濮阳市恒业房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市台前县新城区纬五路。法定代表人：王加锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨倍，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：岳才博，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告仝其石与被告濮阳市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝其石的委托诉讼代理人玄志林、被告恒业公司的委托诉讼代理人岳才博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝其石诉称，2014年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号0003156。合同约定原告仝其石出资购买被告方出售的商品房，房屋面积130.72平方米，总金额379088元，原告依约支付房款248176元，根据合同约定出卖人应当在2014年12月31日前交付给买受人使用，出卖人逾期交房的，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，被告恒业公司迟迟未按照约定交付房屋，直到2018年3月17日才履行交房义务，超期交房30个月，其行为已经违反合同约定。原告仝其石依法诉至法院，请求判令被告恒业公司支付逾期交房违约金15000元，并承担本案诉讼费用。被告恒业公司辩称，确与原告仝其石签订房屋买卖合同，同意按照每年8500元的标准支付违约金，但原告仝其石所主张的违约时间不实。被告恒业公司于2016年5月1日即通知原告仝其石领取房屋钥匙，违约时间为2014年12月31日至2016年5月1日，共计17个月。原告仝其石主张违约期间为30个月缺乏事实依据，应予驳回。经审理查明，2014年3月31日，原告仝其石与被告恒业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告仝其石购买台前县尚品春天小区第8幢2单元8层803号房，建筑面积130.72平方米，单价为2900元/平方米，并约定交房时间为2014年12月31日。庭审中，原、被告均同意按照每年8500元的标准计算违约金。以上事实，有原告方提交的《商品房买卖合同》、房款收据、个人贷款凭证，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告仝其石与被告恒业公司之间签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应认定为有效合同。被告恒业公司迟延交付房屋，应当依照合同约定，向原告仝其石支付违约金。双方对于违约金的计算标准无异议，争议焦点在于违约时间，本院认为，原告仝其石主张被告恒业公司违约时间为30个月，但其提交的证据仅能证明其签订房屋买卖合同以及支付购房款的事实，不能证实交房时间为2017年6月份的事实，应承担举证不能的责任。被告恒业公司辩称于2016年5月1日交付房屋的意见，本院予以采纳，其逾期交房时间为2015年1月1日至2016年4月30日，共计17个月，违约金应计为8500元/年÷12×17=12042元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：（2018）被告濮阳市恒业房地产开发有限公司支付原告仝其石违约金12042元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。（2018）驳回原告仝其石的其它诉讼请求。案件受理费88元，由被告濮阳市恒业房地产开发有限公司负担51元，原告仝其石负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王刚二〇一八年十一月十二日书记员  赵璐
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初4889号 原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街**金源大厦******。组织机构代码：××。 负责人：黎龙，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，系该公司员工。 被告：纪昌森，男，汉族，1995年2月15日生，住湖北省十堰市郧阳区。 原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告纪昌森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告纪昌森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至2018年5月20日为72660元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告认购了南昌恒大绿洲X期X#XX号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2015年6月20日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款340000元，分六期偿还，分别为：1、2015年12月16日前向原告归还借款30000元；2、2016年6月12日前向原告归还借款30000元；3、2016年12月8日前向原告归还借款50000元；4、2017年6月5日前向原告归还借款50000元；5、2017年12月1日前向原告归还借款50000元；6、2018年5月29日前向原告归还借款130000元。被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。 合同签订后，原告按照被告的委托将340000元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。但被告只归还按期归还了第一期30000元借款，其余款项至今未予以偿还。为此，原告多次催促被告偿还借款，被告却置之不理。故此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告纪昌森未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为了支持其诉讼请求，提交了借款协议、记账凭证、中信银行进账单、委托书、承诺书、收款证明、律师函、EMS回单；被告未提交证据。结合原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月20日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告认购了南昌恒大绿洲X期XXXX号房，因资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告340000元。双方就还款时间约定如下：被告须分别于2015年12月16日、2016年6月12日前向原告归还所借款项30000元，分别于2016年12月8日、2017年6月5日、2017年12月1日前归还50000元，于2018年5月29日前归还借款130000元。该借款协议还约定，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。2015年6月30日，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司账户转账340000元，该公司于2018年8月16日出具收款证明，表明其已收到上述用于购买南昌恒大绿洲X期XXX号房的款项。之后，被告仅向原告归还了一期借款，剩余款项未按约归还。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照约支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。现借款协议约定的还款期限已到，被告仅向原告归还了部分借款，剩余借款仍未按约定归还，故被告除了应履行还款责任，还应承担违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪昌森于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金人民币310000元并支付违约金（违约金按年利率24%计算至借款还清之日止，其中30000元的违约金自2016年6月13日起算，第一笔50000元的违约金自2016年12月9日起算，第二笔50000元的违约金自2017年6月6日起算，第三笔50000元的违约金自2017年12月2日起算，剩余130000元的违约金自2018年5月30日起算）; 二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7039元，由被告纪昌森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长  黄建红 审判员  胡 婷 审判员  吴芳兰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  龚 琪
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1607号 原告：熊辉辉，男，1992年9月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 被告：李婷，女，1993年10月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告熊辉辉与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告熊辉辉于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊辉辉撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊辉辉撤诉。 案件受理费50元，由原告自愿承担。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一八年十一月六日 代书记员 黄秋幸子
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16265号原告：上海华汇流行面料工程发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王国霞，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞。被告：上海沸森实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小飞，总经理。被告：刘小飞，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海华汇流行面料工程发展有限公司诉被告上海沸森实业有限公司(以下简称：沸森公司)、刘小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序。本案于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞，被告沸森公司的法定代表人暨被告刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华汇流行面料工程发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沸森公司偿还借款本金人民币204万元(以下币种同)；2.被告沸森公司支付借款利息81,823.56元及逾期利息(以204万元为基数，从2016年6月11日起算至实际清偿日止，按照年利率8%计算)；3.被告刘小飞对被告沸森公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将诉请2中的借款利息金额变更为81,600元。事实和理由：原告与被告沸森公司于2015年12月10日签署《借款合同》，约定被告沸森公司因向银行归还借款，向原告借款204万元；利息按年利率8%计算，按月还息，利随本清(即最后一期利息与本金一并清偿)；借款期限为6个月，自2015年12月11日至2016年6月10日；未按约定还款的，应承担逾期利息以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同签订后，原告于2015年12月11日向被告沸森公司发放了借款，但被告沸森公司在取得借款后，于2015年12月起即未再支付借款利息。被告沸森公司系被告刘小飞投资设立的一人有限责任公司，故被告刘小飞应对被告沸森公司所负担的债务承担连带清偿责任。故原告提起本案诉讼。被告沸森公司、刘小飞辩称：对被告沸森公司向原告借款204万元无异议，用途是偿还被告沸森公司向银行的借款，借款后未归还过本金或利息，对原告计算利息的方式也没有异议，现在公司没有能力偿还。被告沸森公司从未经营过，因此两被告不可能存在混同，被告刘小飞无需承担责任。经审理查明：2015年12月10日，原告与被告沸森公司签订借款合同1份，约定被告沸森公司向原告借款204万元；借款用途为用于归还银行借款；借款利率为年利息8%/年，按月收息，利随本清；借款期限为6个月，从2015年12月11日起至2016年6月10日止。2015年12月11日，原告向被告沸森公司转账支付204万元。另查明，被告沸森公司于2010年12月注册设立，系自然人独资的有限责任公司，股东为被告刘小飞。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证、沸森公司的工商登记信息，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。两被告提供的税务凭证、房产买卖合同等无法证明两被告的主张，与本案不具有关联性，本院难以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、转账凭证可以证明原告与被告沸森公司之间存在借款合同关系，且原告已经实际交付借款，故被告沸森公司应当按约偿还借款并支付利息。现合同约定的借款期限已经届满，原告要求被告沸森公司偿还借款本金204万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息的计算方式符合合同约定，且未违反法律规定，被告沸森公司亦不持异议，故本院予以确认。被告刘小飞系被告沸森公司的一人股东，其未能提供公司审计报告、财务账册等证据来证明公司财产独立于其个人财产，故应对沸森公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海沸森实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海华汇流行面料工程发展有限公司借款本金204万元；二、被告上海沸森实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华汇流行面料工程发展有限公司借款利息81,600元及逾期利息(以204万元为基数，自2016年6月11日起算至实际清偿日止，按照年利率8%计算)；三、被告刘小飞对被告上海沸森实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告上海沸森实业有限公司、刘小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,712元，减半收取13,356元，由被告上海沸森实业有限公司、刘小飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一八年十一月十六日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403财保54号 申请人:舒某，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 被申请人：吴某，男，1983年11月9日，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：禇某，女，1987年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人舒某于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求限额32万元查封被申请人吴某、禇某共同共有的位于四川省眉山市彭山区牧马镇××号房产一套（合同备案号：××）。申请人舒某以在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的诉讼财产保全责任保险保险保函为该申请保全提供担保。 本院认为，申请人舒某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴某、禇某共同共有的位于四川省眉山市彭山区牧马镇××号房产一套（合同备案号：××）。查封财产价值以32万元为限，查封期限为三年。 二、案件申请费2120元，由申请人舒某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邓霏
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执1370号申请执行人代兰奎,男,1973年2月23日出生,汉族，住息县。。被执行人张波,男,1982年8月17日出生,汉族，住息县。。本院在执行申请执行人代兰奎与被执行人张波民间借贷一案中，2018年11月22日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2018年11月29日双方当事人达成执行和解协议，2018年11月28日履行10000元，余款于2018年12月29日前履行完毕。申请人同意终结案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执1370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  张彬审判员  张恒审判员  陈聪二〇一八年十一月三十日书记员  梁蒙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4306号原告东莞市新凌电能源科技有限公司。法定代表人谭祖凤，总经理。委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告深圳市伟鹏电机有限公司。法定代表人黄阿伟,总经理。委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2015年12月17日签订购销合同一份，约定原告向被告购买冷却塔电机、水泵。合同签订后，原告向被告购买产品合计65688元。2016年6月22日，因被告产品质量问题退货7044元。2016年7月20日，原告客户因被告产品质量问题向原告索赔65000元，后在2016年7月28日协商扣除原告货款45000元作为赔偿。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失45000元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告未提供证据证明产品存在质量问题，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年12月17日，原被告双方签订购销合同一份，约定原告向被告购买冷却塔电机、水泵等产品。另查明，（2016）粤0306民被26107号民事判决书判决本案原告需支付本案被告货款36644元及逾期付款违约金。本案原告不服上述判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终11390号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交并经庭审质证的购销合同、送货单、民事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张产品存在质量问题，被告予以否认。庭审中，原告称有质量问题的产品已退回被告，其产品已销售完毕，本院认为，原告提交的证据不足证实被告交付的产品存在质量问题，应承担举证不能的后果，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市新凌电能源科技有限公司的全部诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费463元，由原告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年十一月二十六日书记员 蓝世忠（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初32398号原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路********房，统一社会信用代码914101007583534402（1-6）。法定代表人万林海，董事长。委托代理人郭战旗，男，1987年5月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赵盈，女，1989年4月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省邓州市。被告王小菊，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南万厦物业管理有限公司诉被告王小菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南万厦物业管理有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十一月二十七日书记员  李 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初6009号原告：陈晓丹，女，1977年10月30日出生，回族，住沈阳市沈河区。被告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：×××。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：刘佳，男，系该行工作人员。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，，住所地：上海市浦东新区来安路**统一社会信用代码：×××。负责人：张东。原告陈晓丹与被告招商银行股份有限公司沈阳分行、招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年10月18日，原告陈晓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈晓丹撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告陈晓丹负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 蔡 军 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 王 蓓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1684号申请执行人时秋平,女,1987年1月30日出生,汉族,证件号码：32070619870130104X,住海州区。被执行人杨国辉,男,1988年8月15日出生,汉族,证件号码：320723198808152415,住灌云县。申请执行人时秋平与被执行人杨国辉同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0723民初4363号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人应偿还申请执行人借款及补偿费共计164000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。执行过程中，2018年7月14日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年7月本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结；2018年8月17日到被执行人住所地未查找到被执行人下落及财产线索。该案执行标的金额164000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年十一月十三日书记员  董 岩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初4612号原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路****楼D03，统一社会信用代码91360102094891376R。负责人：王平，总经理。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：凌兴提，男，1969年2月1日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告九江丽景湾实达物业有限公司诉被告凌兴提物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。审判员 廖 云二〇一八年十一月二十六日法官助理范婷书记员 何亚光
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127财保73号申请人：景县鑫龙橡胶制品有限公司。地址：景县降河流镇工业区。统一社会信用代码911311277540351707法定代表人：邢金清，公司总经理。被申请人：齐齐哈尔正冠炉料有限公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处花园街**楼******。统一社会信用代码91230206560635434L组织机构代码560635434法定代表人：高淑芹，公司经理。申请人景县鑫龙橡胶制品有限公司与被申请人齐齐哈尔正冠炉料有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移、隐藏、处分财产，申请人于2018年11月26日向本院提出申请，要求查封被申请人在齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司的债权558550元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人在齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司的债权558550元。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  宋宪超二〇一八年十一月二十七日书记员  石明瓒
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初3079号原告：某公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张某，河南高陵律师事务所律师。被告：马某，女，1976年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告某公司（以下简称诚信祥公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用小额程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还由原告代被告支付的代偿款7302.68元；2.判令被告马某支付原告代偿资金占用利息，以7302.68元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告为购买安阳市殷都区天琪通讯器材店的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4620元，其中商品价款3850元（由商家收取），借款管理费770元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7302.68元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。被告马某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月19日，被告马某为购买安阳市殷都区天琪通讯器材店的苹果6S16G金色手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表，授权委托普惠快信基于为马某提供借款服务之目的以被告马某的名义借款。依据被告马某授权，2015年11月23日，原告诚信祥公司、被告马某与普惠快信、北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4620元，借款期限24个月，每期应收本息215.33元，由原告诚信祥公司承担连带担保责任，诚信祥公司承担连带保证责任后，有权向马某进行追偿。被告马某于2015年11月19日领取苹果6S16G金色手机后，并未按期还款。2018年5月8日，原告诚信祥公司代被告马某偿还本息7302.68元。上述事实有原告诚信祥公司提供的授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、有利网借款协议、产品领用确认书、平安银行业务回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告诚信祥公司为被告马某借款4620元提供连带责任保证，故原告在被告马某未按约定还款时替被告马某偿还借款本金4620元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息2682.68元（以4620元为基数按年利率24%计算），该利息即符合合同约定，亦符合法律规定，原告诚信祥公司在承担连带保证责任后，有权向被告马某追偿，故本院对于原告诚信祥公司要求被告马某偿付代偿款7302.68元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以7302.68元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某支付原告某公司代偿款7302.68元及利息（从2018年11月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员  周子善二〇一八年十一月十六日书记员  韩欣利
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初2913号原告：赵玉会，女，1994年9月7日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：单艳，南京市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张田，南京市法律援助中心律师。被告：北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路****。负责人：马孝娟，该公司总经理。原告赵玉会与被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司（以下简称天天向上南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉会及其委托诉讼代理人单艳、张田到庭参加诉讼。被告天天向上南京分公司因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票等，期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告赵玉会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年11月出差报销款297元、2017年11月提成150元；2017年12月基本工资3500元、12月绩效800元；2018年1月工资1931.03元、1月绩效400元，以上合计7078.03元。2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4548元。3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月13日到被告处任职前台，于2017年7月17日转岗为教务，劳动合同期限至2019年7月17日。因公司经营不善，被告在未进行任何通知、说明的情况下，不予发放原告2017年11月报销款、提成，2017年12月工资、绩效，2018年工资、绩效。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告天天向上南京分公司未答辩、未提交证据。本院查明的事实原告于2017年1月12日入职被告公司工作，双方于2017年2月21日签订书面劳动合同，合同期限自2017年1月12日至2019年1月11日，约定赵玉会任职运营部南京项目行政工作，基本工资为税前2500元，次月10日发放当月工资，法定节假日或休假日顺延至第一个工作日发放。2017年7月17日，双方又签订了一份书面劳动合同，合同期限自2017年7月17日至2019年7月17日止，约定赵玉会任教务部门教务工作，工资为月薪制，薪资按《企业规章制度》的约定执行，次月10日发放当月工资，法定节假日或休假日顺延至第一个工作日发放。同日，赵玉会签署了一份“员工保密协议书”。2017年2月13日起至2018年1月3日期间，被告公司负责人马孝娟通过银行卡转账的方式向原告赵玉会支付工资等款项。2017年3月至原告离职前，杭州今元标矩科技有限公司南京分公司（以下简称今元南京分公司）为原告按月缴纳社会保险。2018年3月23日，赵玉会以北京天天向上艺术培训有限公司、天天向上南京分公司为被申请人向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付出差保报销款、工作、绩效、经济补偿金等。该委于2018年3月23日作出宁秦劳人仲不【2018】115号不予受理通知书，决定不予受理。原告于法定期限内向本院提起本案诉讼。又查明，本案原告及涉被告劳动争议纠纷系列案的其他当事人童士静、程阳、芮云霞在庭审中均陈述2018年1月18日已无法联系单位领导，职工自1月18日后不再上班，随即报警，后公司张贴公告安抚员工，但此后公司一直处于关门状态。以上事实有银行交易明细、社保单个人参保缴费证明、被告公司工商登记信息、仲裁委不予受理通知书以及原告当庭陈述等作为证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告自述，被告因经营不善，导致拖欠工资未发，且未进行任何通知及相关理由的说明。根据原告提交的证据，可以认定，由于被告不能正常经营并关门停业，导致原告无法正常提供劳动并获取劳动报酬，被告未发放原告2017年12月及2018年1月工资，且于该月起停止缴纳社会保险。本案审理中，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。故本院对原告主张的2017年12月、2018年1月1日至18日的工资，予以支持。原告主张其基本工资为3500元/月，缺乏证据佐证，本院根据被告2017年2月至2017年11月向原告实际发放的全月工资计算其月平均工资为2880.55元/月，据此认定被告应向原告支付2017年12月工资2880.55元、2018年1月1日至18日工资1721.71元（2880.55元÷21.75×13天）。关于原告主张的2017年11月提成、12月绩效、2018年1月绩效及2017年出差报销款。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。本案中原告主张被告未发放上述提成、绩效，但未能提供初步证据证实双方间关于提成绩效的具体约定，亦未能提供证据证实其在上述月份存在应发放提成绩效的事实；关于报销款，现原告只提供了两张车票复印件及四张顺丰速运的发票复印件，不足以形成证据链证实上述费用系为被告公司因工作原因出差花费，亦不能证实上述费用系其垫付且未报销，故本院对原告的上述诉请均不予支持。用人单位未及时支付劳动报酬或提供劳动条件的，导致劳动者被迫离职的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本院认为，被告确存在未及时足额支付劳动报酬等情形，原告据此主张被迫解除劳动合同的经济补偿，于法有据，本院予以支持。根据银行流水，结合原告的入职时间、劳动合同解除时间，原告主张被告支付经济补偿金4548元，未超出按法律规定的其离职前月平均工资及工作年限计算出的经济补偿，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉会2017年12月工资2880.55元、2018年1月工资1721.71元，合计4602.26元。二、被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉会经济补偿金4548元。三、驳回原告赵玉会的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。公告费600元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司负担（上述费用已由原告赵玉会预交，被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告赵玉会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁伟利人民陪审员  韩其华人民陪审员  刘素贞二〇一八年十一月二十六日见习书记员  马伊萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3761号申请执行人：北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村**。法定代表人：刘杰，经理。委托代理人马秀满，女，1967年8月20日出生，汉族，北京秀洁新兴建材有限责任公司经理，住该单位。委托代理人王宝喜，男，1970年12月16日出生，汉族，北京秀洁新兴建材有限责任公司职员，注该单位。被执行人：杭州塘迩惠商贸有限公司，，住所地浙江省萧山市萧山经济技术开发区友成路**法定代表人：唐进进，经理。申请执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司与被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初13708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司向我院提出执行申请，要求被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司给付申请执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司18.208万元及利息，我院于2018年4月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司名下有可供执行的房产。再查，未能找到并实际扣押被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司名下可供执行的车辆。我院对被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司有可供执行的财产。本院依法将杭州塘迩惠商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制杭州塘迩惠商贸有限公司高消费及有关消费。本案申请人申请执行的金额为18.208万元及利息，已执行0元，尚有18.208万元及利息未执行。我院已联系到本案的申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索，其表示同意本案终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)京0114执3761号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司发现被执行人杭州塘迩惠商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝丙坤二〇一八年十一月七日书记员  王新宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11133号原告：中山市立钢液压机械有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村上横东街。法定代表人：王刚良，总经理。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：开平赞杨机械有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥村。主要负责人：许庆平（HSU,CHING-PING）。委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。原告中山市立钢液压机械有限公司（以下简称立钢公司）与被告开平赞杨机械有限公司东莞分公司（以下简称赞杨东莞分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，立钢公司向本院申请撤回对开平赞杨机械有限公司的起诉，本院予以准许，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告立钢公司的法定代表人王刚良及其委托诉讼代理人陈敏文、被告赞杨东莞分公司的委托诉讼代理人郭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令赞杨东莞分公司向立钢公司支付货款23080元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令赞杨东莞分公司向立钢公司支付律师费3000元。事实和理由：自2017年8月起，赞杨东莞分公司多次向立钢公司购买油路板，立钢公司依约交付货物，但赞杨东莞分公司至今拖欠已交货的货款17680元。另，赞杨东莞分公司单方取消订单，导致立钢公司已经制作的油路板无法交付给赞杨东莞分公司，该部分货款为5400元。以上货款共计23080元。为维护立钢公司合法权益，特向法院提起本案诉讼。赞杨东莞分公司辩称，立钢公司主张的2018年1月和4月的货款已经结清，主张的2018年5月的货款及律师费没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赞杨东莞分公司向立钢公司采购油路板。立钢公司于2018年1月11日、1月18日、1月21日、4月1日分别向赞杨东莞分公司供应价值3619元、15246元、3630元、3575元的货物。立钢公司提供的2017年12月30日的送货单记载“250单比油路板19块，单价715元，金额13585元”，收货人处没有签名，同日的物流单记载“品名油路板，件数19，目的地常平镇，单位名称赞杨，收件人许总，手机153××××****”，该物流单显示上述货物已被签收；立钢公司提供的2018年4月15日的送货单记载“250单比油路板15块，单价715元，金额10725元”，收货人处没有签名，同日的物流单记载“品名油路板，件数15，目的地常平镇，单位名称赞杨，收件人许总，手机076××××9226”，该物流单显示上述货物已被签收。立钢公司提供的其开给赞杨东莞分公司的发票复印件记载的金额是36080元，赞杨东莞分公司的员工张格岚在发票的右下角注明“原件已收1月货款未付，签收人张格岚”。立钢公司提供的两份对账单复印件显示2017年12月30日至2018年1月21日止的货款是36080元、2018年4月1日至同年4月15日的货款是14300元（涂改后的货款是12960元），两份对账单上均有张格岚的签名。立钢公司称赞杨东莞分公司拖欠2017年12月30日至2018年1月21日的货款3380元，拖欠2018年4月的货款14300元。2018年5月16日的赞杨机械有限公司订货单记载：地址广东省东莞市常平镇桥沥村，电话0769-839××××6、153××******，传真0769-839××××6，油路板250，20块。该订货单左上角显示的发出该订货单的传真号码是83989226。赞杨东莞分公司确认0769-839××××6是其使用的电话号码。立钢公司称其已制作该份订单中的9件油路板，并提供采购原材料的出货单、照片为证，立钢公司同意该部分油路板按照每个600元计算。2018年4月12日，立钢公司与赞杨东莞分公司在协商产品单价时，立钢公司回复“这样吧，我答应按你说的600不含税做现金，但我们之前的货款要付清才行”。赞杨东莞分公司向立钢公司开具金额是12960元的支票，但该支票记载的出票时间是2018年12月30日。本院认为，赞杨东莞分公司在大陆投资设立，且合同关系发生在大陆，故本案应适用大陆法律。首先，关于250单比油路板的单价，双方协商过程中，立钢公司同意按照每个600元计算的前提是不含税和现金并结清之前的货款，而双方2018年1月和4月的交易不符合上述情形，故双方之前交易的250单比油路板仍应按照每个715元计算，赞杨东莞分公司要求按照单价600元结算货款没有依据，本院对其辩称不予采纳。其次，虽然赞杨东莞分公司向立钢公司开具了金额是12960元的支票，但该支票记载的出票时间是2018年12月30日，支票目前无法兑现，立钢公司亦同意将支票退给赞杨东莞分公司，故立钢公司有权主张该部分货款。立钢公司主张2018年1月、4月的货款17680元有发票、送货单、物流单、对账单证实，上述证据可以形成完整的证据链，赞杨东莞分公司未提供已付款的证据，故本院对立钢公司的该部分请求予以支持。关于2018年5月16日订货单的货款，该订货单虽然是传真件，但传真件记载的信息与赞杨东莞分公司的信息一致，发出该传真的号码亦属于赞杨东莞分公司，采购的货物亦是双方之前交易的250单比油路板，故本院认定该订货单由赞杨东莞分公司发给立钢公司，立钢公司提供证据证实其已完成9件，同意按照单价600元计算，故赞杨东莞分公司应当支付该部分货款5400元，付款后，赞杨东莞分公司可以取回该部分产品。关于律师费，双方对此没有约定，故立钢公司主张律师费3000元没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告开平赞杨机械有限公司东莞分公司于本判决生效之日立即向原告中山市立钢液压机械有限公司支付货款23080元及逾期付款的利息损失（从2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市立钢液压机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告中山市立钢液压机械有限公司负担37元（该款原告已预缴），由被告开平赞杨机械有限公司东莞分公司负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一八年十一月二十三日书记员 徐杏盈
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5489号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：宋宇峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中银消费金融有限公司与被告宋宇峰金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初11599号民事判决确认：被告宋宇峰应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计235180.69元。判决生效后，被告宋宇峰未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月14日向宋宇峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月三十日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0423民初2747号 原告：柴满谷，男，汉族，1983年3月15日生，住景泰县。 委托诉讼代理人：陈建文，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：张耀财，男，汉族，1987年4月11日生，住景泰县。 原告柴满谷与被告张耀财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴满谷及其委托诉讼代理人陈建文、被告张耀财到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告柴满谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因受伤而造成的下列损失：医疗费116328.87元，误工费49508.6元，护理费4340.48元，住院伙食补助费1280元，营养费900元，伤残赔偿金172133.08元，被扶养人生活费50613.86元，继续治疗费23000元，鉴定费4900元，共计416446.29元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，原告受被告雇佣从事装卸麦草块及运输工作。次日，原告同他人按被告的指示将麦草块装上被告的四轮车，后被告要求原告驾驶该车将麦草块运送到指定的地点。当时原告目测车辆严重超重不愿驾驶，但被告要求原告驾驶并在车头前放置了两个土袋。后原告在开车运送过程中车辆侧翻，造成原告当场受伤。原告先后被送往景泰县人民医院、兰州大学第二医院抢救治疗，经诊断为：1.多处肋骨骨折；2.肩胛骨骨折；3.肺挫伤；4.血气胸；5.多处挫伤等。治疗过程中被告支付了部分医疗费。被告对原告受伤所造成的经济损失应予赔偿，现与被告协商无果。为维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告张耀财辩称：原、被告双方存在雇佣关系属实。但原告所述车辆超重，被告仍要求原告驾驶与事实不符。在车头放置土袋以增加配重属实，但以前就有并不是当时才放置的。原告驾驶车辆过程中操作不当，导致车辆侧翻。因此，对原告受伤后所造成的损失双方各承担一半责任。原告受伤治疗过程中，被告累计支付原告医疗费及现金共计82500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定：1.原告所驾驶的车辆是否超载及被告在明知车辆超载的情况下要求原告驾驶的事实。双方均认可出事时车辆拉运麦草块的数量与平时无异，出事后也未报警对事故原因进行认定，原告也未能提交证据证实车辆超载及被告在明知车辆超载的情况下仍要求其驾驶车辆，故对原告的该主张不予采信；2.原、被告双方在此次事故中的责任认定。被告作为雇主雇佣原告等人从事麦草块的装卸及运输工作且运输工具四轮车是其本人的。双方均认可在车头放置土袋以增加配重的事实且导致车辆侧翻是由于放置在车头的土袋掉落于车轮下导致车辆剧烈颠簸后失控并侧翻造成原告受伤。故被告作为雇主及车主，所提供的运输工具四轮车采取在车头放置土袋的方式增加配重不符合规范，存在安全隐患，并最终造成车翻人伤的事故，对此被告应承担主要责任。原告依法持有C1驾照，四轮车属准驾车型。在自认为车辆超载且在车头放置土袋的方式增加配重不符合规范的情况下驾驶车辆，自甘风险（原告未能证实是被告执意要求其驾驶车辆且其应该预见到驾驶该车存在风险但没有终止驾驶并解除隐患保证安全行使）。原告驾驶车辆从始发地至事故地行驶了至少4公里路程，事故地路况相对平整，原告在车辆行进过程中对放置在车头以增加配重的土袋未加以观察，掉以轻心，以致经过长时间的颠簸后土袋掉落于行进中车轮下车辆失控侧翻造成自己受伤，对此原告应承担次要责任。 本院认为，原、被告之间达成口头协议，原告为被告提供劳务，从事麦草块的装卸及运输工作，工资按每件麦草块1元计付，双方之间形成雇佣关系。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿自己在从事雇佣工作过程中受伤造成损失的请求，事实清楚，理由正当，应予以支持。因原告对自身损害的发生也存在过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失依法核定为：1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据确定为116404.09元；2.误工费，经鉴定原告的误工期评定为180日-365日，酌情按270日计算，每天135.64元，确定为36622.8元；3.护理费，原告住院治疗32天，按每天135.64元计算，确定为4340.48元；4.住院伙食补助费，原告请求1280元（40元/日×32日），依法予以确定；5.营养费，经鉴定原告的营养期评定为60日-90日，酌情按75日计算，每天10元，确定为750元；6.残疾赔偿金，参照《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，按本省城镇居民上年度人均可支配收入27763.4元/年计算，确定为172133.08元（27763.4元/年×20年×31%）（原告的伤情经鉴定，多发性肋骨骨折属八级伤残，右侧上肢软组织损伤属十级伤残，按31%计算）；7.被扶养人生活费，按甘肃省农村居民人均生活消费性支出8029.70元/年计算。长女柴延霖13周岁，确定为6223.01元（8029.70元/年×5年×31%÷2）；长子柴秉成9周岁，确定为11201.43元（8029.70元/年×9年×31%÷2），共计17424.44元；8.后续治疗费，经鉴定原告日后行肋骨内固定取出术需要费用为15000元-18000元；右手康复治疗费需要费用4000元-5000元，合并两项费用，酌情确定为20000元；9.司法鉴定费，确定为4900元。以上九项费用合计373854.89元。对于原告要求被告支付原告父母亲被扶养人生活费的请求，因原告父母亲均不满60周岁，原告未能提交证据证实其父母亲已丧失劳动能力，对原告的该项请求及其他不合理的部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告柴满谷的各项损失：误工费36622.8元、护理费4340.48元、医疗费116404.09元、住院伙食补助费1280元、伤残赔偿金172133.08元、后续治疗费20000元、鉴定费4900元，被扶养人生活费17424.44元，共计373854.89元。原告柴满谷自行承担30%即112156.89元，被告张耀财承担70%即261698元，除已付82500元外，下剩179198元，按本判决生效后20日内付清； 二、驳回原告柴满谷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1108元，原告柴满谷负担610元，被告张耀财负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张廷国
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2018）新40民申245号 再审申请人(原告、上诉人)：张智立，男，汉族，1938年6月14日出生，农四师六十一团退休职工。 再审申请人(原告、上诉人)：游少华，女，汉族，1944年6月28日出生，农四师六十一团退休职工。 再审申请人(原告、上诉人)：吴超英，女，汉族，1973年7月13日出生，无固定职业。 再审申请人(原告、上诉人)：张海燕，女，汉族，1996年10月3日出生，河南南阳理工大学学生。 再审申请人(原告、上诉人)：张海涛，男，汉族，1990年12月6日出生，无固定职业。 被申请人(被告、被上诉人）：李飞，男，汉族，1966年6月18日出生，无固定职业，住伊宁市。 再审申请人张智立、游少华、吴超英、张海燕、张海涛（以下简称张智立等五人）因与被申请人李飞财产损害赔偿纠纷一案，对本院（2017）新40民终534号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 再审申请人张智立等五人申请再审称：撤销伊宁市人民法院(2015)伊民初字第5547号和新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2017)新40民终534号民事判决书，支持申请人一审诉求： 事实及理由：一、一、二审法院认定基本事实确有错误事实有误。一审法院认为；鉴定结论认定的车辆损失范围系以维修厂所列清单为依据，且没有提供相关询价等依据。从而对伊宁市价格认定中心结论未有认可，是认定事实错误。在开庭中，认定中心工作人员到庭陈述很清楚，因为通知被申请人，被申请人未到场，在定损时，价格认定中心人在场，依据修理厂所列需要维修的单子进行价格认定的，并不是只单一认定清单，同时对于价格在进行询价，综合所得的价格，对于营运损失也表述的很清楚，每天的价格是明确的，天数法院可以按照实际天数计算。因此，价格认定中心的结论有事实依据，一、二审法院认定事实有误。二、一、二审法院适用法律确有错误。一、二审庭审时，被申请人对价格认定有争议，应当由被申请人申请人民法院委托进行重新鉴定，其不同意进行鉴定的行为，是被申请人自己对自己享用的权利的放弃，其应当承担相应的法律后果，但一审法院却将不重新鉴定的风险转嫁与申请人承担是适用法律错误，故提出申请。请求人民法院再审此案。 本院审查认为，再审申请人张智立等五人不能提供证据证实主张的赔偿数额的合法性。由此，再审申请人张智立等五人的再审申请不能成立。 再审申请人张智立等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张智立等五人的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 阿依努尔 审判员 阿 丽 拉 二〇一八年十一月十五日 书记员 徐 国 涛
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2854号上诉人（原审被告）：孟凡义，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：孟亚波，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人孟凡义因与被上诉人孟亚波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人孟凡义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孟凡义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人孟凡义负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏鸿超审判员  许劲松审判员  张虹良二〇一八年十一月五日法官助理马文书记员陈明明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初251号原告宁德波，男，汉族，1974年1月1日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托代理人刘自龙，男，汉族，1973年12月9日生曲靖市麒麟区人，住址同上，系原告之哥哥（特别授权）。被告刘富妹，女，汉族，1963年11月9日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托代理人袁琼飞，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被告李国宝，男，汉族，1961年5月29日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区，与被告刘富妹系夫妻关系。原告宁德波诉被告刘富妹、李国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告宁德波及其委托代理人刘自龙，被告刘富妹的委托代理人袁琼飞到庭参加诉讼，被告李国宝经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁德波诉称：被告刘富妹因资金周转需要，向原告借款人民币10万元、欠利息2万元，共计欠款12万元：1、2016年5月25日欠利息人民币2万元；2、约定于2016年8月6日归还的向原告借款的人民币10万元。故请求法院判令：1、由被告刘富妹、李国宝共同向原告偿还借款人民币12万元；2、由被告刘富妹、李国宝承担本案的诉讼费用。被告刘富妹辩称：不认可借款，没有实际交付，请求驳回诉讼请求。被告李国宝未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、欠条一份，用于证明截止2016年5月25号被告欠原告利息共计2万元；2、借条一份，用于证明被告2016年8月6日被告向原告借款10万元；3、情况说明一份，用于证明借款的真实性；4、光盘录音材料一份。被告刘富妹质证认为，证据1真实性不认可，未约定利息；证据2的借款没有实际交付；证据3三性均不予以认可。被告刘富妹对其辩解没有向法庭提交证据。被告李国宝未到庭质证，也没有向法庭提交任何证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3无法确定真实性和来源，本院不予采信。证据4三性均不认可，本院不予采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告刘富妹因资金周转需要，向宁德波借款10万元整，借条上写明：“兹有刘富妹向宁德波借款人民币100000元整，（拾万元整），于2016年8月6日归还”，有刘富妹的亲笔签名；2016年5月2日欠宁德波利息2万元（针对252案件借款产生的利息），两项共计12万元。刘富妹与李国波系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，借贷关系成立并有效。现原告要求被告刘富妹、李国波共同偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘富妹、李国宝于判决生效后一个月内共同偿还原告宁德波借款及利息120000元人民币。案件受理费2700元（原告已预交），由被告刘富妹、李国宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  金朝兰人民陪审员  杨丽华二〇一八年十一月十八日书 记 员  刘艳苹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀娟，女，1966年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春净月经济开发区利民农贸综合市场，住所地吉林省长春市。 经营者：黄秀娟，女，1966年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省今飞投资有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立华，吉林中玖律师事务所律师。 再审申请人黄秀娟、长春净月经济开发区利民农贸综合市场（以下简称利民农贸市场）因与被申请人吉林省今飞投资有限公司（以下简称今飞公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄秀娟、利民农贸市场申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，吉中兆新评报字[2017]第6号资产评估报告及吉纵维测2016第05号房地产面积测绘报告存在明显错误，不应作为本案的定案依据。1.吉中兆新评报字[2017]第6号资产评估报告取价依据分别为长府发[2016]31号、长府发[2010]9号《长春市人民政府关于公布实施长春市市区基准地价等土地价格的通知》，但案涉土地并非宽平大路临街地块，应属三级二类土地且一、二审判决在事实认定中已确认案涉土地不属于三级一类土地范围，而该评估报告确定案涉土地年租金按三级一类土地加动态调整计算属于认定标准错误。2.吉纵维测2016第05号房地产面积测绘报告未将今飞公司使用的面积和消防通道的面积扣除。（二）一、二审判决程序违法。基于两份鉴定报告存在的上述问题，黄秀娟、利民农贸市场提交了重新鉴定申请，但一、二审法院均未准许。综上，请求撤销二审判决，对黄秀娟、利民农贸市场实际占用今飞公司土地面积和租金标准进行重新鉴定后依法改判；本案一、二审诉讼费及鉴定费按改判结果依法分担。 今飞公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，黄秀娟、利民农贸市场无证据证明两份鉴定报告存在重新鉴定的法定事由，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，长春净月高新技术产业开发区汽车文化园管理局与利民农贸市场于2009年5月28日签订的《场地使用协议》中没有体现使用土地“不属于三级一类的土地范围”的表述。针对案涉土地的损失属于专门性问题，应由鉴定机构通过测量案涉土地的面积及确定相应租金标准予以认定，故一审法院分别委托吉林省纵维测绘有限公司及吉林中兆新资产评估有限责任公司进行司法鉴定，鉴定机构分别出具吉纵维测2016第05号房地产面积测绘报告及吉中兆新评报字[2017]第6号资产评估报告，程序合法。长春净月高新技术产业开发区汽车文化园管理局工作人员李晓会在一审时出庭作证说明了对测绘点的选取及相关图纸问题，鉴定机构的鉴定人员亦出庭接受质询，对黄秀娟及利民农贸市场的异议进行了解答，黄秀娟及利民农贸市场未提供充分证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的情形，故一、二审法院采信上述两份鉴定意见并未准许重新鉴定并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对于黄秀娟、利民农贸市场在本院审查中提出重新鉴定的请求，不予支持。综上，黄秀娟、利民农贸市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄秀娟、长春净月经济开发区利民农贸综合市场的再审申请。 审 判 长  杨 海 审 判 员  李钟华 代理审判员  侯 佳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李宝顺
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105破申5号 申请人：韩泉勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 被申请人：重庆市博越汽车经纪有限公司，住所地重庆市江**建新南路**6-2+4，统一社会信用代码915001055590343166。 法定代表人：蒋昆，总经理。 申请人韩泉勇因被申请人重庆市博越汽车经纪有限公司（下称：博越公司）未能向其清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，资产不足以清偿全部债务为由，同意将执行案件移送破产审查。经重庆市第一中级人民法院决定，将该案交由本院审查是否受理。2018年10月8日，本院立案审查，被申请人博越公司经本院通知后，未提出异议。 本院查明，博越公司成立于2010年8月10日，注册资本200万元，经营范围为销售汽车、摩托车，代办汽车年审，汽车信息咨询服务等，，住所地重庆市江**建新南路**6-2+4法定代表人蒋昆。公司现已停止经营，法定代表人及公司人员均无法联系。韩泉勇与博越公司返还原物纠纷一案，于2016年10月8日向我院申请执行，申请执行标的40万元，我院穷尽执行措施后未能查找到博越公司可供执行财产，遂终结执行程序，并以博越公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由移送破产审查。 本院认为：博越公司注册登记机关为重庆市工商行政管理局江北区分局，其住所地亦位于重庆市江**，本院具有管辖权。博越公司作为依法设立的企业法人，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因，故韩泉勇作为债权人可依法向本院提出对博越公司进行破产清算的申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人韩泉勇对被申请人重庆市博越汽车经纪有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  朱敏 审判员  周游 审判员  邹涛 二〇一八年十一月二十日 法官助理何露 书记员罗茜
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）垣刑初字第112号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人张卫东，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住垣曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被垣曲县公安局取保候审，2018年10月25日被垣曲县人民检察院取保候审,2018年11月19日被垣曲县人民法院取保候审。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张卫东犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年8月17日20时30分许，被告人张卫东醉酒后无证驾驶晋Mxxx**号普通二轮摩托车，由华峰乡马村面粉厂右转驶入谭王线时，与沿谭王线由谭家向王茅方向王某驾驶的晋Mxxx**号小型汽车相碰撞，致张卫东受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。根据运城道交所[2018]酒检字第1644号鉴定文书认定：张卫东血液中检出乙醇成分，其含量测定为131.93mg/100ml，被害人王某血液中未检测出酒精成分。2018年9月7日垣曲县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告人张卫东负此事故全部责任，王某无责任。 对上述事实，公诉机关提供了受理案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、户籍证明、事故责任认定书、驾驶人基本信息查询等相关证据予以证实。 被告人张卫东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。 本院认为，被告人张卫东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶且造成交通事故，可酌情从重处罚；被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人张卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄夏萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 辉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6552号 原告：方守菊，男，1965年10月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林守垚、施忠朝，福建格策律师事务所律师。 被告：翁秋勇，男，1987年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告方守菊与被告翁秋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告方守菊的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告翁秋勇经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方守菊诉称，原告系福建闽清聚隆农业专业合作社的隐名股东，与被告系朋友关系。2015年12月8日，被告翁秋勇因资金周转需要向原告方守菊借款10万元，原告依约交付10万元借款，被告于2015年12月8日向原告出具借款金额为10万元的《借条》。后被告因拖欠福建闽清聚隆农业专业合作社生猪货款37万元无力偿还，再次向原告借款37万元用于偿还该货款。2017年10月8日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款461380元。结算后，被告于2017年10月8日向原告出具借款金额为461380元的《借条》，双方在《借条》中约定月利息按1.2%计算。现被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告翁秋勇偿还原告方守菊借款461380元及利息（利息按照月利率1.2%自2017年10月8日起计算至被告翁秋勇还清款目之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告翁秋勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告系福建闽清聚隆农业专业合作社的隐名股东。2015年12月8日，被告翁秋勇因资金周转需要向原告方守菊借款10万元，原告依约交付10万元借款，被告于2015年12月8日向原告出具借款金额为10万元的《借条》。2016年8月2日，被告向福建闽清聚隆农业专业合作社购买生猪，货款共计421912元。2016年8月27日，被告同福建闽清聚隆农业专业合作社就上述货款进行结算，扣除福建闽清聚隆农业专业合作社欠被告的猪饲料款51912元后，被告尚欠福建闽清聚隆农业专业合作社生猪货款37万元。被告于2016年8月27日向福建闽清聚隆农业专业合作社出具借款金额为37万元的《借条》。后原告为被告代为偿还了37万元生猪货款。2017年10月8日，原、被告对双方的债权债务进行结算，扣除原告欠被告的猪饲料款8620元后，被告尚欠原告借款461380元。被告向原告出具借款金额为461380元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息按壹分贰计，未约定还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2017年10月8日。该《借条》出具后，被告将其分别于2015年12月8日、2016年8月27日出具的《借条》收回。现被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明、落款时间为2017年10月8日的《借条》、落款时间为2015年12月8日的《借条》复印件、落款时间为2016年8月27日的《借条》复印件、国家企业信用信息及磅码单。对原告提供的上述证据，被告经本院依法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告借给被告10万元，并为被告代垫生猪货款37万元，双方约定将原告为被告代垫生猪货款37万元转化为被告向原告的借款，经结算，被告共欠原告借款461380元，上述事实有落款时间为2017年10月8日的《借条》、落款时间为2015年12月8日的《借条》复印件、落款时间为2016年8月27日的《借条》复印件、国家企业信用信息、磅码单及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方在《借条》中约定：利息按壹分贰计，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款461380元按月利率1.2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未在《借条》中约定还款期限，故对于原告诉请判令被告按月利率1.2%支付借款461380元自2017年10月8日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告翁秋勇应于本判决发生效力之日起十日内向原告方守菊偿还借款本金461380元及利息（利息按月利率1.2%的标准自2017年10月8日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9150元，由被告翁秋勇负担，被告翁秋勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  林世杰 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王伟 书记员俞财英
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1825民初1074号 原告高莉蓉，女，汉族，生于1974年6月13日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人李雅强(特别授权)，男，汉族，生于1968年11月15日，住天全县，天全县城厢镇正西社区居民委员会推荐代理。 被告陈丽红，女，汉族，生于1969年5月24日，住四川省天全县。 原告高莉蓉与被告陈丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉蓉的委托诉讼代理人李雅强到庭参加诉讼，被告陈丽红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高莉蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款30000万（大写：叁万元整）及利息7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告陈丽红弟弟搞工程需要资金周转，向原告提出借款请求。2014年12月29日被告向原告出具借条一张“今借到高莉蓉现金叁万元整，月息按照2分即每月600元”，被告承诺会及时归还借款。截止2017年9月被告按照约定每个月支付了600元利息，直至今日被告没有按照承诺归还三万元借款，未按约定支付应付的7200元利息。原告多次催讨，被告未归还借款和应付利息。 被告陈丽红未到庭应诉，也未提交书面答辩。 为支持自己的主张，原告提供了身份证复印件、借条、微信转账截图等证据，经本庭审查上述证据具备证据属性，本院予以确认。被告陈丽红未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈丽红的弟弟做工程需要资金，被告陈丽红遂向原告高莉蓉借款30000元。2014年12月29日，被告向原告出具了一张借条。该借条载明：“借条今借到高莉蓉现金叁万元整，月息按2分即每月600元借款人：陈丽红2014·12·29”。截止2017年9月，被告按照约定每月支付了600元利息。被告至今未归还三万元本金。2017年9月之后，被告陈丽红再未归还借款和利息。经催收无果，原告遂诉来本院。 本院认为，原告高莉蓉与被告陈丽红以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同有效。原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息7200元，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽红于本判决生效后十日内偿还原告高莉蓉借款本金30000元及利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告陈丽红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  高炯 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周玉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28699号原告：盛永平，男，1966年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：谢永舵，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告盛永平与被告谢永舵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告盛永平以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛永平撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李红二〇一八年十一月八日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13527号 原告：姚骏，男，1990年2月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区舟山东路******，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：颜志康，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告：蔡铭亮，男，1989年10月29日出生，汉族，住杭州，住杭州市下城区iv> 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告姚骏诉被告蔡铭亮民间借贷纠纷一案中，因原告姚骏未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一八年十一月十五日 代书记员  沈莉莉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执897号之一申请执行人：韩桂芹，女，1965年2月24日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司四方台服务公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：姜泽宇，身份证号2305021986********，男，1986年8月7日出生，汉族，系双鸭山市市区农村信用合作联社职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人韩桂芹与被执行人姜泽宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜泽宇在双鸭山市住房公积金管理中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜泽宇在双鸭山市住房公积金管理中心的公积金收入30万元，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一八年十一月二十六日书记员 周晓翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈常辉，男，1970年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2016年6月28日的信用卡欠款57511.4元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2016年6月28日，尚欠卡号为62×××95的信用卡透支款共57511.4元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2016年6月28日被告尚欠信用卡欠款本金34946.07元、零售利息10835.87元、滞纳金11729.46元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈常辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年6月28日的欠款本金34946.07元、零售利息10835.87元、滞纳金11729.46元，以及从2016年6月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1531.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保132号 申请人:重庆新中环电缆有限公司，住所地，重庆市秀山县乌杨街道园区路**，统一社会代码：91500241075651676J。 法定代表人：余小嫣，该公司董事长。 被申请人：重庆市吉力建设集团有限公司，，住所地，重庆市涪陵区滨江大道二段****统一社会代码：91500102208557414R。 法定代表人：况劼，该公司董事长。 被申请人：重庆市吉力建设集团有限公司秀山县2012年新建廉租房三标段项目部，住所，住所地，重庆市秀山县乌杨街道园区路div> 负责人：张挰尘，该项目部负责人。 申请人重庆新中环电缆有限公司与被申请人重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市吉力建设集团有限公司秀山县2012年新建廉租房三标段项目部诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆新中环电缆有限公司于2018年11月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市吉力建设集团有限公司秀山县2012年新建廉租房三标段项目部在秀山县工业发展投资有限公司的工程款40万元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司自愿提供40万元保单保函为申请人提供诉讼财产作抵押担保。 本院经审查认为，申请人重庆新中环电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市吉力建设集团有限公司秀山县2012年新建廉租房三标段项目部在秀山县工业发展投资有限公司的工程款40万元予以保全。 诉前财产保全费2520元，由重庆新中环电缆有限公司负担。 审判员  严斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员  田帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初14041号原告：彭世民，男，1952年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王克元，男，1956年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告彭世民与被告王克元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，在诉讼审理过程中原告向本院申请撤回对被告的起诉和诉讼财产保全。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭世民撤诉。案件受理费400元(已减半收取)，由原告彭世民负担。审 判 员 张 君 二○一八年十一月七日法官助理 刘晓鹏书 记 员 韩 璐书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7268号原告：韩晓丽，女，1975年12月13日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。被告：刘守彬，男，1975年8月26日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。被告：辛风华，女，1971年5月4日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。原告韩晓丽与被告刘守彬、辛风华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告韩晓丽于2018年11月28日以庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩晓丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩晓丽撤诉。案件受理费减半收取计37.5元，由韩晓丽负担。审判员  孙锐二〇一八年十一月二十九日书记员  陈新