天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终352号上诉人（原审原告）王宝长，男，1963年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。上诉人王宝长因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2015年12月31日作出红桥政房征字（2015）第5号房屋征收决定，对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，且经本人申请并获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收，并将该房屋征收决定与《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》、《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》予以公告。原告承租的房屋位于本市红桥区××沽××胡同×号，建筑面积15.6平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为红桥区粮食局，房屋的承租人是王宝长。该房屋在征收范围内。房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该报告单已送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2017年9月13日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2017年9月20日作出津红政房征补〔2017〕1027号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，原告的委托代理人梁志霞于2017年10月26日从西于庄总指挥部领取该房屋征收补偿决定书。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市红桥区××庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告依法作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张评估报告未送达且超过评估期限的问题。被告提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。被告提供的证据能够证实《天津市房屋征收评估分户报告单》已经向原告送达，原告如对涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》所确定的内容有异议，应向房地产价格评估机构申请复核，但原告未依法申请复核，故该涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》确定的评估结果合法有效。关于原告主张原地安置的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案确定的定向安置经济适用房为和苑西区安置房，由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备，符合法律规定。原告的该项主张，不予支持。关于原告主张征收补偿决定未对其合法未登记建筑予以认定与事实不符的问题。被告根据天津测绘院1991年实测1995年修订的1：500地形图对拆迁区域内未登记建筑予以认定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定。被告对原告未登记建筑未予以认定并无不当，且原告不能就其该项诉讼主张提供证据，不予支持。综上，原告的诉讼请求理据不足，法院不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王宝长的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宝长负担。王宝长不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法判决撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01行初92号行政判决。二、依法改判或者发回天津市第一中级人民法院查清事实重新审理。三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：原审法院认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人房屋《天津市房屋征收评估分户评估报告》根据《房地产估价规范》第七章16条第6项，说明估价报告的使用期限为一年,即使用期限至2017年1月3月。而《天津市房屋征收评估分户报告单》正是依据《被征收房屋价值评估报告》作出的，故上诉人认为至2017年1月3日之后《天津市房屋征收评估分户报告单》己失效，而被上诉人仍然依据该失效的《天津市征收评估分户报告单》于2017年9月做出了《房屋征收补偿决定书》。上诉人认为依据失效的报告单作出《房屋征收补偿决定书》违法而原审法院却认定合法，明显不公平，乱作为。2.根据《关于红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目规划指标的回复意见》，该意见表示本案征收用地性质为居住用地和商业金融业用地。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定“因旧城区改造征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，做出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段”，被上诉人在改建地段建造居住用地的情况下却提供距离改建地段8公里处的和苑安置房、违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，侵犯了上诉人的合法权益。但原审法院却以和苑安置房由天津市红桥区实施进行管辖为由，认为符合就近地段未支持上诉人该项主张是认定事实不清、适用法律错误。3.对于《天津市房屋征收分户评估报告单》上诉人从未收到甚至从未看到过，对于《送达回执》上的“拒签”系伪造。根本无法证明上诉人拒收《天津市房屋征收评估分户报告单》的事实。但原审法官却予以采纳，明显不公平。4.关于谈话记录拒签，上诉人因肺癌晚期,三年多一直到处就医、住院、近几年没有在原址居住。被上诉人无法找到上诉人，哪来的拒签。但原审法官却不予采纳，明显偏护被上诉人。5.上诉人有未登记房屋符合认定条件，而未予认定，未予以补偿，这说明被上诉人没有到过现场有证据说明，但原审法官却不予认定，明显不公平。6.关于评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估时间是2014年10月27日，而征收公告是2016年1月4日这两个时间相差14个月，哪来的一致，胡乱判决、不真实。7.因被上诉人未送达评估报告至上诉人没有行使评估复评的权利，因此给上诉人造成巨大的经济损失，此一切后果都是被上诉人造成的，但原审法官不维护上诉人的权利，明显不公平，不依法判决、偏护被上诉人。8.没有给上诉人合法公平补偿。被上诉人用2014年的评估价延用到2018年，严重违反了市场变动的事实，这几年市场房价大幅度上涨，其2014年的价格无法和2018年对等，另被上诉人没有按照市委书记李鸿忠在政府工作中提到的全市平衡、区内平衡、片内平衡的政策，西于庄的价格是19300，可临近的桥南是86000，西沽南是86000。没有产权的违法的在河堤上建的渔村是75000，为什么同是红桥区一个政府、一个拆迁办，四至范围一样的区域相连的区别巨大，西于庄渔村违法的没有产权的占地拆迁补偿高于我们守法的三倍，公平公理何在。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院认为，被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区××庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》，上诉人所有的天津市红桥区××沽××胡同××号企业产租赁住宅房屋位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕1027号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人关于评估报告未送达及被上诉人依据失效的《天津市房屋征收评估分户报告单》作出的被诉房屋征收补偿决定违法等上诉理由，本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已向上诉人送达，该报告单已告知对评估结果有异议的救济途径。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。经审查，被征收房屋评估分户报告单作出时间为2015年12月31号，被诉《房屋征收补偿决定》作出时间为2017年9月20日，被诉《房屋征收补偿决定》明确上诉人不在法定期限内选择安置方式并搬迁将视为选择产权调换。根据一般市场经济规律，被征收房屋价值变动的同时，就近地段的相关安置房屋的价格也在同比变动。因此，在被上诉人以产权调换的方式对上诉人予以补偿的情况下，被征收房屋同类房地产在此后即使出现价格波动，同类房屋不同时段价格变动的因素对上诉人的实际补偿利益并未造成损害，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于被上诉人对其未登记建筑等上诉理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被上诉人提供的在案证据证明涉案上诉人所承租房屋建筑面积15.6平方米，上诉人未向被上诉人提供证据证明其所主张的未登记房屋属于征收范围内依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，故被上诉人未对上诉人主张的未登记房屋进行补偿并无不当。根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》中关于未登记建筑认定的相关规定，上诉人可向被上诉人成立的未登记建筑认定工作组申请认定未登记房屋。上诉人关于被上诉人的补偿方案未提供就近安置，补偿标准过低的上诉理由，本院认为，房屋征收补偿安置方案是房屋征收决定的前置要件，天津市第一中级人民法院针对被上诉人天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》的合法性已在刘怀凤请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》违法并予以撤销案中进行了审查，并于2016年9月18日作出（2016）津01行初44号生效行政判决，判决驳回了刘怀凤的诉讼请求。上诉人的上诉理由不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被上诉人未提供原地安置房并不损害上诉人的合法利益，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于被上诉人提供的谈话记录拒签虚假的理由，原审法院对上述证据的真实性予以采纳，上诉人的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王宝长负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘            迪审 判 员 王      雅      晶代理审判员 李瑾二0一八年十一月二十三日法官助理刘琳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…