湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1123行初9号原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道。法定代表人：吕享波，该联社理事长。委托诉讼代理人：邓建武，男，该联社职员。委托诉讼代理人：刘皓，男，该联社职员。被告：湖南省双牌县林业局，住所地双牌县泷泊镇。法定代表人：蒋启国，该局局长。第三人：广西天利恒种业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：阮华斌，该公司董事长。第三人：广西天利恒木业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市六景工业园。法定代表人：阮华斌，该公司董事长。第三人：南宁天利恒种业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路。法定代表人：阮华斌，该公司董事长。第三人：广西壮林投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道。法定代表人：阮华斌，该公司董事长。原告南宁市区农村信用合作联社诉被告湖南省双牌县林业局其他作为类林业行政管理(林业)行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南宁市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销湖南省双牌县林业局关于撤销如下林权证的决定：（1）林证字（2012）第432929072845号，（2）林证字（2012）第432929072846号，（3）林证字（2012）第432929072847号，（4）林证字（2013）第432929111410号，（5）林证字（2013）第432929111411号，（6）林证字（2013）第432929111412号，（7）林证字（2013）第432929111413号，（8）林证字（2013）第432929046938号，（9）林证字（2013）第432929046939号，（10）林证字（2013）第432929046940号，（11）林证字（2013）第432929046941号，（12）B430901831359号，（13）林证字（2013）第432929046943号，（14）林证字（2013）第432929046944号，（15）林证字（2013）第432929046945号，（16）林证字（2012）第432929142034号，（17）林证字（2012）第432929072849号，（18）林证字（2012）第432929142200号，（19）林证字（2012）第432929134223号。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人在原告处涉及到用上述19本林权证作抵押的贷款共5笔，都对应有他项权利证明书。2018年8月7日，原告接到《双牌县林业局关于核查抵押登记情况的复函及其附件》。该份文件载明，湖南省双牌县林业局在电脑发证系统无法找到上述19本林权证的抵押流转办证信息。湖南省双牌县林业局作出撤销原告抵押物共19本林权证的行为，主体不适格，程序违法，因此应予撤销。理由是，林权注销登记、撤销登记必须由县级以上人民政府林业主管部门作出，被告不具备主体资格；被告撤销本案中的林权证适用法律错误，也未按照法定程序进行公告；被告注销林权登记适用法律错误，且被告在注销前没有进行勘验调查，没有书面通知原告、第三人，侵害了原告及第三人依法享有的异议权，在注销后也未在林权登记簿上注明，未依法进行公告。原告对本案中的林权证办理抵押登记毫无过错，属于善意第三人，理应受到法律保护。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十条的规定，请求法院判令撤销被告湖南省双牌县林业局作出的撤销原告抵押物共19本林权证书的决定。本院认为，原告南宁市区农村信用合作联社提供的证据证实，被告湖南省双牌县林业局在收到原告于2018年5月11日发出的，要求协助原告核实双牌县相关行政村将林木资产抵押给广西天利恒种业有限公司及林权流转情况的函后，于2018年6月28日发出《双牌县林业局关于核查抵押登记情况的复函》，该复函载明：“经双牌县电脑发证系统信息显示，现只有双牌县何家洞镇奉家村、蔡里口村、倪家洞村、坪里口村、小斗里村，共5个村有林木资产抵押流转信息[林权证号为：林证字（2013）第432929046938号，林证字（2013）第432929046939号，林证字（2013）第432929046940号，林证字（2013）第432929046941号，(B430901831359)林证字（2013）第432929046942号，林证字（2013）第432929046943号，林证字（2013）第432929046944号，林证字（2013）第432929046945号）;他项权证号查不到]，其它任何行政村无林木资产抵押流转办证信息。双牌县何家洞镇奉家村、蔡里口村、倪家洞村、坪里口村、小斗里村和五里牌镇大叶江村、盘大岭村及五星岭林场五星村，茶林镇高峰村、全药冲村、桐子坳村，麻江乡麻江村，共12个村的林木资产流转，经双牌县检察院和法院定性为非法流转林木资产，不受法律保护。何家洞镇奉家村奉顺忠等68人已就该合同纠纷向双牌县人民法院提出了民事诉讼，双牌县人民法院依法做出了判决，被告双牌县何家洞镇奉家村村委会与第三人广西天利恒种业有限公司签订的《林权流转合同书》、《林权流转合同补充条款》无效。其他村暂未提出诉讼。”本院调取的证据证实，2017年4月18日，双牌县人民政府根据本院作出的已生效的（2015）双民初字第236号民事判决书，作出双政撤决字（2017）1号《双牌县人民政府关于撤销双林字（2013）第432929046938号林权证的决定书》，该决定书载明：“撤销何家洞镇奉家村村委会所持有的湘林证字（2013）第432929046938号林权证书所登记的该村各组办证各项登记内容，该村各组办证登记的林地使用权和林木所有权，归属原办证承包户所有，不再归属广西天利恒种业有限公司所有。”并于2017年8月6日将该决定书进行了公告送达。可见，本案被告湖南省双牌县林业局并没有作出撤销所诉19本林权证的决定，而双牌县人民政府作出了撤销林证字（2013）第432929046938号林权证的决定。并且，双牌县辖区内的林权证均由双牌县人民政府颁发，其撤销或注销当然由双牌县人民政府作出决定。因此，本案适格被告为双牌县人民政府。但本院告知原告变更被告，原告不同意变更。综上所述，对原告南宁市区农村信用合作联社的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项和第三款规定，裁定如下：驳回原告南宁市区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡耀文审 判 员  成春林人民陪审员  唐三玲二〇一八年十一月二日书 记 员  严 萱附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。