四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初13530号 原告：周贵龙，男，汉族，1988年4月10日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：上海九牛网络科技有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路****。 法定代表人：詹广正，系公司总经理。 委托诉讼代理人：程晓莹，女，汉族，1988年10月13日出生，住河南省孟津县，系公司员工，特别授权代理人。 原告周贵龙与被告上海九牛网络科技有限公司（以下简称九牛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵龙、被告九牛公司的委托诉讼代理人程晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周贵龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令退货并退还原告购物货款5118元；2、赔偿原告三倍购物款15354元。事实和理由：原告因生活需要于2018年7月11日在天猫商城网络购物平台上由被告九牛公司所经营的“智固旗舰店”店中购买儿童电话手表6台，单价853元，总价5118元，订单号171740522777602735，申通快递单号3367991981999，原告于2018年7月17日签收商品。被告在商品详情大图中发布了一张醒目的促销活动的广告图片，图片中标注“日常价1388元，活动立减500元，感恩回馈868元，恢复日常价1388元”。后原告通过查询得知，被告在天猫平台上对此款涉案商品从未有过1388元的销售记录。涉案商品属于具有通话和上网功能的电信设备，属于国家实行进网许可制度的电信设备，而原告收到的产品却未在任何包装、标签上贴有进网许可证，通过电信部查询，涉案产品未取得进网许可证，依法不得接入公用电信网使用和在国内销售，属于国家明令禁止销售的产品。被告虚假促销，虚构原价，对消费者的购买行为产生了明显的误导和欺诈，被告销售国家明令禁止销售和使用的产品，故意隐瞒与消费者有重大利害关系的信息，宣传涉案商品可插入移动和联通的SIM卡通话，被告的行为属于欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告应承担民事赔偿责任。 九牛公司辩称：1、被告的产品销售行为不存在虚假促销、虚构原价，未对消费者的购买行为产生欺诈。被告于2018年4月10日在天猫平台注册成立，同年5月开始发布商品投入运营。为新店开业促销，2018年5月19日被告在天猫平台发布商品城市漫步智能机器人小魔蛋。涉案商品促销活动周期为2018年5月19日至2018年11月15日，促销价为日常价1388元，新店开业促销500元，优惠券20元。涉案产品为新店促销，在线上发布促销价888元，优惠券满减后868元，故该款产品发布其不存在1388元销售记录。待新店开业促销活动结束后，被告会恢复日常价。2、被告不存在销售国家明令禁止销售和使用产品的行为。根据《电信设备进网管理办法》第五条的规定，实行入网登记的应为电信设备生产企业，被告并非该类产品的生产企业，仅为该类产品的销售商，无需办理该类产品的电信设备进网许可证。涉案商品由深圳市城市漫步科技有限公司制造，涉案商品由智能手表及机器人智能部件组合构成，其中智能手表为可分物，同样由深圳市城市漫步科技有限公司生产，型号为守护星529。作为可分物的智能手表，深圳市城市漫步科技有限公司持有该产品型号的中国国家强制性产品认证证书以及工业和信息化部核发的电信设备进网许可证。原告的主张的不成立，被告不存在销售国家明令禁止销售和使用的产品。3、原告不符合《消费者权益保护法》所保护的消费者身份。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告通过天猫交易平台开设的“智固旗舰店”向被告购买了“智固小魔蛋智能机器人＋儿童手表移动联通4G上网”6台，每台8**元，共计货款为5118元。2018年7月17日原告签收上述商品。涉案商品包装上载明：“小魔蛋机器人＋手表”功能为人机交互对话、打电话、GPS定位；CCC证书编号：2018011606054124；制造商：深圳市城市漫步科技有限公司。原告提供的涉案产品天猫订单快照上显示：日常价1388元-活动立减500元-红包优惠20元-感恩回馈868元-恢复日常价1388元。被告提供的天猫快照显示该旗舰店于2018年5月9日入驻天猫平台，自被告入驻天猫销售直至原告购买涉争商品，涉争产品“小魔蛋智能机器人”未以1388元的价格销售过，价格1388元均以划线的方式出现。 另查明，2016年3月16日，深圳市城市漫步科技有限公司生产的设备型号为529、设备名称为GSM无线数据终端取得中华人民共和国工业和信息化部颁发的《电信设备进网许可证》。2018年1月18日，原告与深圳市城市漫步科技有限公司签订《OEM协议书》，采购由深圳市城市漫步科技有限公司制造的智能机器人。 经查询，涉案产品CCC证书编号：2018011606054124现已暂停，证书状态变化时间为2018年8月24日。 上述事实，有原告提供的购物订单、交易快照、涉案产品照片及实物、《电信设备进网许可证》、CCC证书查询截图以及原被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿以及城市信用原则。被告在网络上销售产品，原告下单购买并支付相应价款，双方的买卖合同关系已经成立。原告在庭审中明确其要求解除涉争合同，被告解除合同予以认可，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”，因此，对于原告主张互相返还涉争货物和货款的请求本院予以支持。 本案的争议焦点在于被告在销售涉案产品过程中是否存在欺诈行为以及如存在欺诈行为应承担的法律责任。原告主张被告的欺诈行为的理由一是被告虚假促销、虚构原价，对消费者的购买行为产生了明显的误导和欺诈；二是被告销售的产品未取得进网许可证，属于国家明令禁止销售和使用的产品。对于被告产品是否未取得进网许可证和三C认证证书并非认定欺诈的事由，被告并未在产品销售过程中标明涉争产品有进网许可证，因此，该事由成立与否与欺诈无关，本院不再赘述。 关于被告是否存在虚假促销、虚构原价，对消费者的购买行为产生了明显的误导和欺诈。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款中规定的“欺诈行为”应参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”另外，“合同法”所称的欺诈是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易。本案中，原、被告双方基于网络平台进行商品交易，原告主张被告在销售时虚假标注根本不存在的交易价格1388元诱导原告以优惠价868元购买了涉争商品，被告确实没有提供证据证明其曾经以1388元的价格成交过，该行为可能导致一般销售者以为该商品曾经以1388元销售过而构成欺诈，但是，本案原告周贵龙多次向多个法院提起消费维权诉讼，本案中又购买大量案涉商品，并在收到商品后立即要求退货退款，说明其知晓网络购物的标价模式，被告的标价行为不足以导致其作出错误意思表示，因此，本院认为原告周贵龙主张欺诈的事实不能成立。 综上所述，被告在销售涉争产品时不存在欺诈行为，原告主张三倍赔偿没有事实和法律依据，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海九牛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周贵龙退还货款5118元，同时原告周贵龙向被告上海九牛网络科技有限公司退还所购买的6台“智固”小魔蛋智能机器人； 二、驳回原告周贵龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告上海九牛网络科技有限公司负担。（此款原告周贵龙已预交，被告上海九牛网络科技有限公司在履行上述义务时一并支付给原告周贵龙） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一八年十一月十五日 书记员  叶慧