重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终6321号上诉人（原审原告）：罗平英，女，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈桂涛，男，1990年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码9187130070605622541-1。负责人：王海峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李音军，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：徐西亮，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：蒙阴源丰运输有限责任公司，，住所地山东省蒙阴县联城乡政府驻地统一社会信用代码91371328MA3CYRHT8Q。法定代表人：李兵，该公司经理。上诉人罗平英、陈桂涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）因与被上诉人李音军、徐西亮、蒙阴源丰运输有限责任公司（以下简称蒙阴源丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗平英、陈桂涛的委托诉讼代理人王平，上诉人人保财险临沂分公司的委托诉讼代理人赵骞，被上诉人徐西亮到庭参加二审询问，被上诉人李音军、蒙阴源丰公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。罗平英、陈桂涛上诉请求：1、依法撤销（2018）渝0115民初287号民事判决的全部判项；2、依法改判李音军承担交通事故的全部责任，人保财险临沂分公司在保险赔偿范围内赔偿各项损失共计748856元；3、由李音军、徐西亮、蒙阴源丰公司对不足部分承担连带赔偿责任；4、李音军、蒙阴源丰公司承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：1、事故发生后，李音军没有立即停车并保护现场、也没有立即抢救受伤的陈某，而是驾车离去，导致陈某受伤后头部大量失血，经抢救无效死亡的严重后果；2、李音军违法将车辆停泊在不得停车的桥梁上，车身后部反光标识及车辆尾部标识板被遮挡，致后车驾驶人无法观察，且车辆的防护装置不符合要求，李音军应对上述违法行为承担同等以上责任；3、临时停车未开启危险报警闪光灯,未在车后方设置警示标志。李音军所驾驶车辆当天装载的是煤炭、全车被深蓝色的篷布遮盖,且当时处于恶劣天气(下着大雨),在陈某前方是一片黑。而李音军车辆车身后部反光标识及车辆尾部标志板被遮挡、没有危险报警闪光灯和警示标志的提示,严重影响陈某的正确判断,并非陈某未注意观察前方道路的通行情况；4、李音军在驾驶车辆过程中违法拨打接听手提电话。在驾驶机动车过程中拨打接听手提电话一是分散注意力,二是增大了发生交通事故的风险,三是影响其他车辆的正常行驶；5、根据民事诉讼“高度盖然性”证明标准，应当认定李音军属于肇事逃逸，依法应承担全部责任。即便李音军不构成肇事逃逸，但其侵权行为是多个违法行为，也应当承担主要责任；6、死者陈某即使有违反交通法规的行为也是次要责任，他只有一个行为就是前面环境观察不足，最多也是同等责任，而不是陈某承担主要责任；7、《道路交通事故认定书》不能作为民事诉讼中确定被告侵权责任大小和民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，人民法院应依法依据事实并依据民事诉讼的归责原则，综合认定被告应承担的侵权责任。人保财险临沂分公司辩称，对责任划分没有异议，交通事故认定书已经经过了复核，复核予以维持。上诉人在陈述中也说明了我公司所投保车辆驾驶员在事故发生后没有采取任何措施情况下驶离现场，因此我司根据商业三者险的条款约定不应当承担赔偿责任，罗平英、陈桂涛的合理损失应由实际侵权人予以承担。徐西亮第一次询问未到庭，第二次询问到庭未发表答辩意见。李音军未到庭发表意见。蒙阴源丰公司未到庭发表意见。人保财险临沂分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实及理由：1、一审判决未支持上诉人的免责抗辩，缺乏依据，不能成立，李音军在事故发生后，未采取任何措施驾车驶离事故现场系客观事实，根据合同约定上诉人应当免责；2、一审判决未支持上诉人非医保用药的扣除，缺乏依据，不能成立；3、一审判决认定上诉人承担40%的理赔责任，缺乏合同及法律依据，不能成立；4、一审判决认定的各项损失过高，超法定标准，亦不能成立。罗平英、陈桂涛辩称，保险公司应在保险合同的约定下承担理赔责任。徐西亮第一次询问未到庭，第二次询问到庭未发表答辩意见。李音军未到庭发表意见。蒙阴源丰公司未到庭发表意见。罗平英、陈桂涛向一审法院起诉请求：1、判令被告人保财险临沂分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内赔偿二原告因陈某死亡造成的损失共798856元；2、由被告李音军、蒙阴源丰公司、徐西亮对上述损失经被告人保财险临沂分公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告李音军、蒙阴源丰公司、徐西亮赔偿。诉讼中，二原告将第一项诉讼请求中要求被告赔偿的金额变更为794659.84元，包括：医疗费66016.52元、护理费960元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、死亡赔偿金592200元、丧葬费33696元、误工费587.32元、精神损害抚慰金100000元。一审法院认定事实：2017年9月1日20时44分许，陈某驾驶渝Ｂ×××**号普通二轮摩托车沿重庆市长寿区长东路由金凤山大酒店往关口方向行驶，途经长寿区新桥桥上）处时，撞在前方同向由被告李音军驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××**车车尾上，造成陈某受伤及渝Ｂ×××**号普通二轮摩托车部分受损的交通事故。事故发生后，李音军驾车驶离现场。2017年9月14日，重庆市公安局物证鉴定中心接受重庆市长寿区公安局委托作出渝公鉴（理化）[2017]0289号《检验报告》，检验结果为：1号检材（陈某头盔上红色漆）检出碳、氧、铝、硅、钙等元素，2号检材（货车上红色碎片）检出碳、氧、铝、硅、钙等元素，3号检材（货车上车尾保险杠上红色漆）检出碳、氧、镁、铝、磷、硫、钾、钙、钡、铁等元素，4号检材（摩托车上螺丝帽上红色物质）检出碳、氧、硅、硫、氯、钙、钛、钡、铁、锌等元素。2017年9月4日，重庆市公安局物证鉴定中心受重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队委托，在重庆市长寿区车进行了检验，并于2017年9月19日作出渝公鉴（车检）[2017]31487号鉴定文书，其鉴定意见为：鲁Ｑ×××**号牵引车雨刮器、传动、行驶、转向、制动性能有效，左前照灯性能无效；鲁Ｑ×××**号挂车后尾灯性能有效，车身后部反光标识及车辆尾部标志板被遮挡，后下部防护装置性能不符合GB11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》的规定，鲁Ｑ×××**号挂车行驶性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定；2017年9月19日，重庆市公安局物证鉴定中心接受重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队委托作出渝公鉴（车检）[2017]31486号《车辆安全技术检验报告》，检验结果为：渝Ｂ×××**号普通二轮摩托车的车前照灯、传动、行驶、转向、制动性能有效。2017年9月2日至2017年9月19日期间，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队三大队分别对被告李音军、徐西亮、刘婷婷（事故当晚与李音军通话之人）、李浩（报警人）、吴宇（路人）进行了询问。2017年10月10日，重庆市长寿区公安局刑警支队六大队受重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队三大队委托，作出《分析意见书》，检验意见为：根据渝公鉴（理化）[2017]0289号理化检验结果和痕迹的高度、宽度及形态分析判断，鲁Ｑ×××**号重型半挂车牵引的鲁Ｑ×××**号货车车尾保险杠上的凹陷痕迹可以由渝Ｂ×××**号普通二轮摩托车前轮减震器上左侧螺丝帽形成。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××**号货车车尾保险杠上的擦划痕迹可以由渝Ｂ×××**号普通二轮摩托车前挡泥板上的后支架片形成。2017年10月19日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝（长寿）公交认字[2017]第00093号《道路交通事故认定书》，该认定书载明的道路交通事故证据为：受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、渝公鉴（车检）[2017]31486号《车辆安全技术检验报告》、渝公鉴（车检）[2017]31487号《车辆安全技术检验报告》、渝长公鉴（病理）【2017】0042号《重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定书》、渝公鉴（乙醇）【2017】33020号《检验报告》、渝公鉴（理化）[2017]0289号《检验报告》、事故发生路段视频、事故发生时段经过现场路段出租车视频资料、鲁Ｑ×××**号重型牵引车的GPS数据、李音军的手机通话记录、当事人的陈述、证人证言等，其中在证据《车辆安全技术检验报告》中载明：鲁Ｑ×××**号挂车后尾灯性能有效，车身后部反光标识及车辆尾部标识及车辆尾部标志板被遮挡（注：事故发生当晚该车尾部标志板未被遮挡）。该认定书的事故形成原因分析为：此事故中，陈某夜间驾驶摩托车未注意观察前方道路上的通行情况，李音军驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号车在桥上违反临时停车规定，且鲁Ｑ×××**号车后下部防护装置性能不符合规定，陈某、李音军的上述违法行为及过错均是导致此次事故发生的原因。李音军所驾驶的牵引车灯光、挂车行驶性能不符合规定要求与此事故发生无因果联系。该认定书认定的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：当事人陈某驾驶车辆时未注意观察前方道路上通行情况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，陈某的违法行为和过错对此次事故的发生起主要作用；被告李音军驾驶鲁Ｑ×××**号牵引车所牵引的鲁Ｑ×××**号挂车后下部防护装置性能不符合GB11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》的规定之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，李音军的违法行为和过错对此次事故起次要作用。由此认定，陈某承担事故的主要原因，李音军承担事故的次要责任。2017年12月6日，重庆市公安局交通管理局对罗平英提出的复核申请作出《道路交通事故认定复核结论》，认为渝（长寿）公交认字[2017]第00093号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公证、调查程序合法，予以维持。2017年9月1日22时，陈某被送至重庆市长寿区人民医院抢救，并于2017年9月5日10时52分经抢救无效死亡。陈某在该院抢救期间产生的医疗费为66016.52元，其中由二原告支付100元，另欠重庆市长寿区人民医院65916.52元。陈某生于1965年6月11日，原告罗平英系陈某之妻，原告陈桂涛系陈某之子，陈某的父母亲已于本案交通事故发生前死亡。陈某为城镇居民，其于事故发生前在重庆立人达控股集团有限公司长寿金凤山大酒店工作，其在2016年9月1日至2017年8月1日期间的月平均工资为3193元。就陈某尚欠重庆市长寿区人民医院的医疗费，该医院于2018年3月26日以罗平英、陈桂涛为被告向一审法院提起诉讼，双方在诉讼中达成调解协议，一审法院作出（2018）渝0115民初2469号民事调解书，确认由陈桂涛、罗平英于2018年9月30日前向重庆市长寿区人民医院支付陈某的医疗费65916.52元2017年9月7日，被告徐西亮向原告陈桂涛支付因陈某死亡产生的赔偿款40000元。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××**号重型仓栅式挂车的登记所有人均为被告蒙阴源丰公司，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××**号重型仓栅式挂车均具有有效的行驶证和运输证，被告李音军具有驾驶资质和服务证。2014年6月11日，被告蒙阴源丰公司（甲方）与被告徐西亮（乙方）签订《保留所有权的车辆买卖协议书》，约定乙方以分期付款方式购买甲方解放牌重型半挂牵引车（车牌号为鲁Ｑ×××**号）、新兖牌重型仓栅式半挂车（鲁Ｑ×××**），车辆的登记车主为甲方，车辆价款由乙方分期支付给甲方，车辆实际经营车主为乙方，交付后乙方在经营期间所发生的任何纠纷由乙方自行承担。鲁Ｑ×××**号牵引车在被告人保财险临沂分公司投保交强险和100万元的商业三者险，并购买不计免赔，鲁Ｑ×××**号挂车在被告人保财险临沂分公司投保100万元的商业三者险，并购买不计免赔，投保人均为被告蒙阴源丰公司。被告蒙阴源丰公司在被告人保财险临沂分公司提供的投保单的如下投保人声明内容处盖章：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。该公司制定的《机动车综合商业保险条款》之机动车第三者责任保险的第二十四条第（二）项规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡和财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……（十）精神损害抚慰金。一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命或健康的，应当承担侵权责任。涉案交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由陈某承担事故主要责任，被告李音军承担事故次要责任，本案的争议焦点在于该责任认定是否得当的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案二原告从重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队调取的证据证明《交通事故责任认定书》系该支队经过充分、全面、详细的调查取证后作出，而重庆市公安局物证鉴定中心进行车辆技术鉴定时也已经对涉案车辆进行了拍照取证，即二原告虽提出了导致事故发生的诸多可能性，但并未就其推测的事故主要甚至全部系由被告李音军造成的情形提供充分有力的证据证明，而其列出的被告李音军的过错以及其驾驶的车辆状况在事故认定书中均进行了分析，且阐明了与事故的因果关系，被告李音军的过错也正是重庆市长寿区交通巡逻警察支队据以认定其承担事故次要责任的原因，另外该认定书经重庆市公安局交通管理局复核，再次肯定了其正确性。也即二原告没有相反证据足以推翻事故认定书，法院应当对公安机关作出的专业认定予以肯定，即一审法院认为《道路交通事故认定书》事实认定清楚，责任划分得当，应当作为本案确定侵权赔偿责任的依据。二原告另提出被告李音军构成肇事逃逸，但交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。即构成交通肇事逃逸需具备两个要件：一是明知发生了交通事故，二是具有逃离现场的主观故意。本案中，从重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的大量调查取证看，无法确定被告李音军当时对发生交通事故的事实是明知的，也无法确定其驾车离去是为逃避法律追究的故意行为，故对二原告的该主张不予支持。就二原告请求赔偿的损失，一审法院认定如下：请求赔偿医疗费66016.52元，有住院病案和费用清单为证，予以支持。请求赔偿护理费960元（120元/天×4天×2人）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天），被告以陈某在重症监护室抢救，护理费和营养费已经包含在医疗费中为由，不认可该项费用。一审法院认为，虽然陈某的医疗费中包含了重症监护室的护理费用和营养补给费用，但法律并未规定重症监护室受害人不能主张护理费和住院伙食补助费，故二原告有权要求被告赔偿该两项费用，按照通常标准，护理费支持400元（100元/天×4天），住院伙食补助费支持200元（50元/天×4天）。请求赔偿交通费1000元，二原告虽未提交证据证明交通费发生的事实和金额，但原告以及亲属因为陈某就医和为其处理后事而产生交通开支是必然发生的费用，根据通常标准，对其主张的交通费1000元予以支持。请求赔偿误工费587.32元（146.83元/天×4天），陈某的工资收入明细表能够证明其在重庆立人达控股集团有限公司长寿金凤山大酒店工作，但原告并未举证证明陈某最近三年的平均收入状况，故其误工费标准按照重庆市2017年城镇三年私营餐饮行业的职工年平均工资36607元/年计算，即误工费支持401元（36607元/年÷365天×4天）。请求赔偿死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年），根据陈某的户口性质和年龄，其请求的该项费用符合法律规定，予以支持；请求赔偿丧葬费33696元（5616元/月×6个月），符合法律规定，予以支持。请求赔偿精神损害抚慰金100000元。陈某对涉案交通事故负主要责任，被告人保财险临沂分公司认可该项损失10000元，一审法院予以确认。综上，二原告因陈某死亡产生的损失为：医疗费66016.52元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、误工费401元、死亡赔偿金592200元、丧葬费33696元、精神损害抚慰金10000元，共计703913.52元。鉴于鲁Ｑ×××**号牵引车在被告人保财险临沂分公司处投保了交强险，故以上损失首先由该公司在交强险限额范围内赔偿二原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计120000元。鉴于被告李音军在雨夜驾驶重型货车在不能停车的桥上面接打电话，客观上增加了其他通行车辆的行驶风险，故就剩余损失583913.52元，由被告赔偿40%即233565.41元，其余60%即350348.11元由二原告自行承担。被告承担的该部分赔偿责任，由被告人保财险临沂分公司在鲁Ｑ×××**号牵引车的商业三者险范围内赔偿116782.70元，在鲁Ｑ×××**号挂车的商业三者险范围内赔偿116782.71元。被告人保财险临沂分公司虽提出超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费用部分不予赔偿的主张，但并未明确该部分医疗费的金额，也未提出司法鉴定的申请，即该分公司未完成举证责任，应自行承担举证不能的法律后果，被告赔偿部分的全部医疗费均应由该分公司承担。该公司另提出商业三者险范围内不予赔偿的主张，但因商业三者险保险条款中明确约定是“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”，即该条约定的驶离现场是故意行为，而本案中被告李音军离开事故现场是无知行为，也即其并非明知发生了交通事故而故意驶离现场，故本案不符合该条款的适用条件，即对被告人保财险临沂分公司的该抗辩意见不予采纳。因被告徐西亮已向二原告垫付赔偿款40000元，为减少当事人的诉累，该垫付款直接由人保财险临沂分公司在赔偿给二原告的赔偿款中支付给被告徐西亮，即被告人保财险临沂分公司在鲁Ｑ×××**号挂车的商业三者险范围内支付二原告76782.71元，支付被告徐西亮40000元。从《保留所有权的车辆买卖协议书》的内容看，被告蒙阴源丰公司与被告徐西亮之间具有车辆挂靠合同关系，被告徐西亮与被告李音军虽称二人是雇佣关系，但无证据证明，二原告未明确认可，一审法院不予确认，故对于被告方承担的诉讼费用应当由被告李音军、蒙阴源丰公司、徐西亮连带负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后三十日内在鲁Ｑ×××**号牵引车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗平英、陈桂涛120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后三十日内在鲁Ｑ×××**号牵引车的商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗平英、陈桂涛116782.70元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后三十日内在鲁Ｑ×××**号挂车的商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗平英、陈桂涛116782.71元（其中，支付原告罗平应、陈桂涛76782.71元，支付被告徐西亮40000元）；四、驳回原告罗平英、陈桂涛对被告李音军、蒙阴源丰运输有限责任公司、徐西亮的诉讼请求；五、驳回原告罗平英、陈桂涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2197元，由被告李音军、蒙阴源丰运输有限责任公司、徐西亮连带负担。本院二审中另查明，事发后在公安机关的询问笔录中载明，公安机关问李音军：“从我们调取的那座桥附近的监控来看，发现你车从2017年9月1日20时39分47秒左右上桥，然后在2017年9月1日20时45分11秒时，你车才出现在桥的另一端监控镜头画面中，中间有5分多钟的时间，你当时在桥上干什么？答：我只是驾车慢慢地走着，没有在桥上停车。问：你说你没有停车，为什么我们得的你的车的GPS数据显示，你车在2017年9月1日20时42分23秒到2017年9月1日20时44分29秒这段时间，你车的速度为0？你怎么解释？答：我认为速度为0时，是因为估计我接打电话时，我踩刹车把车停了一下，然后再挂挡走的时候，那个时间我的车速就为0啦，那个时间很短暂。……你两分多钟的时间速度为0，你怎么解释你车没有停车？答：我估计是我接打电话时，我踩刹车把车停了一下。……问：GPS数据显示，你车在2017年9月1日20时42分23秒到2017年9月1日20时44分23秒期间，你车的点火开关处于关闭状态，你怎么解释？答：可能是我接听电话时无意识地把刹车踩死了，速度为0时，GPS数据就显示我车的点火开关处于熄火状态，但当时我车根本不可能在那儿熄火……”。还查明，事发当天即2017年9月1日20时至9月2日20时，长寿城区累计降雨量为93.3mm，极大风速为5.4m/s。李音军及当时报警的行人均在公安机关的询问笔录中陈述，事发当时雨很大，视线不好。2018年11月1日，本院组织双方对事故现场进行了查勘，事发桥长约200余米，宽约14米，桥面的双向设置了禁停标志。徐西亮陈述，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号车宽度约2.5米，长约17米。同时查明，死者陈某系城镇居民户口。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于李音军的行为是否构成交通肇事逃逸，人保财险临沂分公司应否拒赔的问题。本案中，事发当晚，下着大雨，视线不好，陈某驾驶渝Ｂ×××**号普通二轮摩托车撞击李音军驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号挂车（车长约17米）车尾，李音军客观上极有可能无法感知交通事故的发生。从事后李音军仍如常行驶及公安机关对李音军的初始询问笔录中可以看出，李音军不知晓发生了交通事故的可能性高，因此，其驾车驶离事发现场的行为客观上不能归责于李音军，现没有确实充分的证据证明李音军对本案交通事故的发生是明知的，且系故意驾车驶离事故现场或遗弃车辆逃逸。本案商业三者险保险条款中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”，该条款针对的情况应为驾驶员在明知交通事故发生后故意驾车驶离事故现场或者遗弃车辆逃逸的情形。故本案中李音军的行为不构成交通事故中明知交通事故发生后故意驾车驶离现场或者遗弃车辆逃逸，不适用该条款约定，人保财险临沂分公司不应以此为由拒绝在商业三者险的范围内承担赔偿责任。关于陈某与李音军各自应承担的责任比例问题。本院认为，事发当晚，天气情况恶劣，下着大雨，视线不好，李音军驾驶的车辆系运煤车，车身用防水布包裹，导致车身后部较为明显的反光标识被遮挡，对前方路面情况陈某虽然未尽到完全的审慎注意观察义务，但上述情形也在一定程度上阻碍了陈某的观察。而李音军驾驶鲁Ｑ×××**号牵引车牵引的鲁Ｑ×××**号挂车后下部防护装置性能不符合相关规定，同时在禁止停车的桥上临时停车，违规在行进途中拨打电话，客观上增加了其他通行车辆的行驶风险，具有一定的过错。本院根据查明的事实和证据确定双方的过错相当，对本次交通事故的发生应承担同等的民事赔偿责任，故李音军应对陈某因本次交通事故经抢救无效死亡造成的各项损失承担50%的赔偿责任比例。关于各项损失的计算是否合理的问题。关于非医保用药是否应予赔偿的问题，本院认为，应由人保财险临沂分公司举证证明陈某的救治过程中产生了非医保用药，并由人保财险临沂分公司明确该部分的具体明细和费用金额，但人保财险临沂分公司在一审中未对上述情形予以明确，也未提出司法鉴定的申请，其应自行承担举证不能的法律后果，人保财险临沂分公司应在承保的交强险及商业三者险的范围内赔偿该部分费用。对于其他各项损失的计算，人保财险临沂分公司虽有异议，但未明确具体的内容，也未对此予以举证，故对于一审判决计算的各项损失，本院予以确认。综上，因陈某死亡产生的损失为：医疗费66016.52元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、误工费401元、死亡赔偿金592200元、丧葬费33696元、精神损害抚慰金10000元，共计703913.52元。以上损失首先由人保财险临沂分公司在交强险限额范围内赔偿罗平英、陈桂涛医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计120000元。剩余损失583913.52元，由李音军赔偿50%即291956.76元，其余50%即291956.76元由罗平英、陈桂涛自行承担。李音军承担的该部分赔偿责任，由人保财险临沂分公司在鲁Ｑ×××**号牵引车的商业三者险范围内赔偿145978.38元，在鲁Ｑ×××**号挂车的商业三者险范围内赔偿145978.38元。综上所述，因本案在二审中新查明的事实和出现的新证据，导致本案认定的事实发生变化，罗平英、陈桂涛的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。人保财险临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初287号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内在鲁Ｑ×××**号牵引车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿罗平英、陈桂涛各项损失120000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内在鲁Ｑ×××**号牵引车的商业第三者责任保险范围内赔偿罗平英、陈桂涛各项损失145978.38元；四、由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内在鲁Ｑ×××**号挂车的商业第三者责任保险范围内赔偿罗平英、陈桂涛各项损失145978.38元（其中，支付罗平英、陈桂涛105978.38元，支付徐西亮40000元）；五、驳回中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉；六、驳回罗平英、陈桂涛对李音军、蒙阴源丰运输有限责任公司、徐西亮的诉讼请求；七、驳回罗平英、陈桂涛的其他诉讼请求。一审案件受理费4394元，减半收取计2197元，由李音军、蒙阴源丰运输有限责任公司、徐西亮连带负担；二审案件受理费2376元，由罗平英、陈桂涛负担1500元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担876元。本判决为终审判决。审判长  张欲晓审判员  李盛刚审判员  刘 静二〇一八年十一月二十九日法官助理刘希书记员曾静