广东省江门市江海区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）粤0704行赔初23号原告：劳刚行，男，1964年9月出生，汉族，住广东省开平市沙塘镇。被告：开平市水口镇人民政府，住所地：广东省开平市水口镇大福区。法定代表人：何铭游，该镇镇长。出庭负责人：胡万程，该镇副镇长。委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所实习律师。原告劳刚行诉被告开平市水口镇人民政府（以下简称“水口镇政府”）行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行审理。劳刚行，水口镇政府的出庭负责人副镇长胡万程、委托代理人王瑞瑞、黄素娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳刚行诉称，2015年12月2日，开平市国土资源局水口国土资源所（以下简称“水口国土所”）在没有调查、核实的情况下发出（开）水口所责停字[2015]036号《责令停止土地违法行为通知书》。劳刚行和向阳井边村民委员会领导向水口国土所汇报实情，水口国土所与开平市国土资源局经实地调查、考察、取证、核实，确定劳刚行所搭建的是农业用途的种、养殖场，并制作笔录存档。水口镇政府是国家地方领导机构，应该响应国家三农政策，指导、扶持农民搞好农业生产，给国家和社会带来好处，给农民带来收入。水口镇政府没有听取劳刚行的陈述与诉求，认为劳刚行的种、养殖场违反《中华人民共和国城乡建设规划法》的规定，没有办理建设用地许可证，仅在几天内就私自强拆，没有给劳刚行上诉驳回的时间与权利。水口镇政府的这一行为，直接造成劳刚行与其他股东发生矛盾而解散，财物腐烂。2016年6月6日，劳刚行开始申请行政复议，并与妻子来到李大荣书记的办公室求情，其表示第二天必须强拆，并说强拆后叫劳刚行起诉他，再进行赔偿，但又哄骗劳刚行会为其办理土地使用权手续，致使劳刚行撤回行政复议申请。从开平市水口镇国土所墙上悬挂的规划地理图可以看出，劳刚行搭设种、养殖场是位于建设规划区外，属井边村自留山林地，水口镇政府水利建设使用该山体土方，变成闲置空地，向阳村民委员会将该地承包给劳刚行用于种、养殖，也是合法的。水口镇政府强行说是在建设规划区内，但在强制拆除时，见到劳刚行及家人痛哭不堪，又表示该地在建设规划区外，帮劳刚行办回用地手续，将该地从规划区外调整到规划区内，并承诺2017年春节前可以办好。2017年2月9日，劳刚行到水口镇政府询问办证事宜，工作人员说未办好，让劳刚行再等等。2017年4月，劳刚行再次询问，得到的回复是2017年6月可以办好。2017年6月，劳刚行第三次询问，得到的回复仍是未办好。水口镇政府多次哄骗劳刚行，拖延劳刚行的起诉时间。劳刚行曾向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令水口镇政府强行拆除劳刚行的养殖场违法。水口镇政府在上述行政案件中，将向阳村民委员会塘浪村的商业违建图片说成是劳刚行建筑的种、养殖场图片，劳刚行的种、养殖场全是铁皮屋，并无砖块或混凝土构件，水口镇政府制造假证据，应承担相应的责任。经江门市江海区人民法院和江门市中级人民法院判决，水口镇政府实施的拆除行为被确认违法。为维护劳刚行的合法利益，特向法院起诉，请求判令：一、撤销水口镇政府于2018年8月17日作出的《不予国家赔偿决定书》，水口镇政府赔偿劳刚行损失5387739.40元；二、水口镇政府对2016年6月8日实施违法拆除行为承担全部责任；三、本案所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、评估费、执行费由水口镇政府负担。劳刚行在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、劳刚行与李大荣的通话内容文字版；2、劳刚行制作的《强拆赔偿清单汇总》；3、《开平市水口镇农村承包合同书》；4、（2017）粤0704行初226号《行政判决书》；5、（2018）粤07行终14号《行政判决书》；6、《不予国家赔偿决定书》；7、光盘（内有通话音频、图片等）。以上证据拟共同证明劳刚行诉讼请求具有事实和法律依据。水口镇政府辩称：一、劳刚行提出国家赔偿申请的涉案建筑物是违法建筑，不属于国家赔偿的范畴。劳刚行于2015年2月1日与开平市水口镇向阳井边村经济合作社签订农村承包合同，约定由劳刚行承包位于开平市水口镇“向阳井边村大笔塘”（土名）4.5亩的土地作种植业、养殖业使用。劳刚行实际上于2014年12月已搭建涉案建筑物，该建筑物所在地块属于向阳村规划用地，劳刚行搭建的建筑物在未取得《建设用地规划许可证》的情况下已建成，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，是违法建筑。江门市江海区人民法院和江门市中级人民法院在审理劳刚行起诉水口镇政府行政强制纠纷一案中，也已确认劳刚行搭建的建筑物是违法建筑这一事实。劳刚行为建筑上述违法建筑所支出的费用，并非合法损失，水口镇政府不予国家赔偿符合法律规定。二、水口镇政府的行政强制行为只是程序违法，并非实体违法。虽然江门市江海区人民法院和江门市中级人民法院均判决水口镇政府的行政强制行为违法，但都只是认定水口镇政府在进行强制拆除前，没有履行催告程序和没有告知劳刚行救济途径的行为违法，而并不是对水口镇政府认定违法建筑这一行政行为确认违法。水口镇政府的强制行为是程序违法，并非实体违法，劳刚行提出的国家赔偿申请均是其为建筑涉案违法建筑物所支出的费用，水口镇政府不予国家赔偿符合法律规定。三、劳刚行的所有损失均是其违法行为造成，与水口镇政府的行政强制行为无关。2015年12月2日，水口国土所向劳刚行发出《责令停止土地违法行为通知书》，指出劳刚行擅自在开平市水口镇非法使用土地，并要求劳刚行在收到上述通知书后十五日内恢复土地原貌。2016年2月19日，水口国土所再次向劳刚行发出《责令停止土地违法行为通知书》，责令其停止违法行为。但劳刚行一直没有拆除违法建筑，开平市水口镇城镇建设监察专业队于2016年5月25日发出《通知》，要求劳刚行在五日内将违法建筑拆除。水口镇政府于2016年6月3日向劳刚行发出《违法建筑责令整改通知书》，告知劳刚行须在2016年6月6日前自行拆除违法建筑，否则将强制拆除。劳刚行没有在限期内自行拆除违法建筑，导致水口镇政府实施行政强制行为，因水口镇政府实施行政强制行为造成的损失，应由劳刚行自行承担。因此，水口镇政府作出不予国家赔偿决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法律规定，请求法院驳回劳刚行的诉讼请求。水口镇政府在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、水口镇政府《统一社会信用代码证书》；2、（开）水口所责停字[2015]036号《责令停止土地违法行为通知书》、水口所呈报字（2015）第036号《动态巡查违法用地案件呈报登记表》《土地动态巡查报告》二份及相关资料；3、《开平市水口镇农村承包合同书》；4、《关于向阳村委会劳刚行涉嫌违章建筑的情况》；5、开平市水口镇城镇建设监察专业队发出的《通知》；6、《违法建筑责令整改通知书》《关于向阳村委会劳刚行涉嫌违章建筑的情况》；7、照片十张；8、（2017）粤0704行初226号《行政判决书》；9、（2018）粤07行终14号《行政判决书》。上述证据拟共同证明水口镇政府作出不予赔偿国家决定合法。经审理查明：2015年2月1日，劳刚行与开平市水口镇向阳村井边经济合作社签订农村承包合同，约定由劳刚行承包位于开平市水口镇“向阳井边村大笔塘”（土名）4.5亩的土地作种植业、养殖业使用。劳刚行自述于2014年12月左右便在上述土地上搭建涉案养殖场，后于2015年2月补签订上述承包合同，水口镇政府对此无异议。2015年12月2日，水口国土所向向阳井边村发出（开）水口所责停字[2015]036号《责令停止土地违法行为通知书》，告知其未经国土资源管理部门依法批准，擅自在向阳井边村大笔塘非法使用土地，违反土地管理法律法规规定，属违法行为，并责令其接到该通知后，立即停止违法行为，于十五日内恢复土地原貌，否则该所将依法查处。水口国土所于同日分别向开平市国土资源局、水口镇政府报告上述用地行为及已发出责停通知书的事实。2016年5月23日，开平市水口镇城镇建设管理与环保局出具《关于向阳村委会劳刚行涉嫌违章建筑的情况》，说明劳刚行位于开平市水口镇山边的建筑物，经查该地块属于向阳村规划用地，该建筑物在未取得《建设用地规划许可证》的情况下已建成。2016年5月25日，开平市水口镇城镇建设监察专业队发出《通知》，限令五日内将水口镇向阳管区井边村山边的建筑物拆除，并把拆除违章物清理走；逾期不拆，市政府将进行强制拆除并按有关规定处理。2016年6月3日，水口镇政府作出《违法建筑责令整改通知书》，通知劳刚行在水口镇向阳村委会井边村山边的建筑未按建设工程规划许可进行建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，责令其立即停止违法施工行为，并于2016年6月6日前自行拆除违章建筑，逾期未整改的，将按《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条至第六十八条的规定予以行政处罚及强制拆除。劳刚行确认上述文书相关行政机关已向其送达。2016年6月6日，劳刚行等向水口镇政府、开平市水口镇城镇建设监察专业队提交书面《陈述与诉求》，陈诉申辩其对上述《通知》《违法建筑责令整改通知书》的意见。2016年6月8日，劳刚行前述位于开平市水口镇“向阳井边村大笔塘”（土名）的涉案建筑物被水口镇政府拆除。2016年6月16日，劳刚行就上述《通知》《违法建筑责令整改通知书》申请行政复议。2016年7月8日，劳刚行撤回上述两份行政复议申请。2017年6月30日，劳刚行认为水口镇政府实施上述拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，请求本院判令确认水口镇政府强行拆除其养殖场违法。2017年12月13日，本院作出（2017）粤0704行初226号《行政判决书》，判决：确认水口镇政府于2016年6月8日对劳刚行位于开平市水口镇“向阳井边村大笔塘”（土名）搭建的建筑物实施的拆除行为违法。水口镇政府不服上述行政判决，向江门市中级人民法院提起上诉。2018年3月30日，江门市中级人民法院作出（2018）粤07行终14号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。江门市中级人民法院的上述行政判决已生效。劳刚行认为水口镇政府违法实施拆除行为造成其损失5387739.40元，遂提起本案行政赔偿诉讼。庭审中，劳刚行确认在水口镇政府实施涉案拆除行为前其已将涉案建筑物内的禽畜转移。本院认为，本案为行政赔偿纠纷。本案的争议焦点为：劳刚行请求水口镇政府赔偿其损失5387739.40元是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由上述规定可知，当事人财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，具有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权情形之一，即只有当公民的合法财产受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能获得国家赔偿，且赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据证明。本案现有证据显示，涉案建筑物没有报建合法审批手续，现有证据亦不足以证明涉案建筑物本身的合法性。此外，水口镇政府的涉案强制拆除行为虽因违反程序要求而被确认为违法，但并无证据证明该行为必然导致劳刚行的合法财产遭受损失。虽然劳刚行提供了强拆赔偿清单用以证明其损失的数额，但该清单系其自行制作，且无其他证据充分佐证，水口镇政府对此数额亦不予确认，故劳刚行未能提供充足的证据证明其损失，应承担举证不能的不利法律后果。据此，劳刚行请求水口镇政府赔偿其损失5387739.40元，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告劳刚行的赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  胡彩银人民陪审员  赵秀红二〇一八年十一月二日书 记 员  叶 莺