wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5175号原告：尚双安，男，1975年5月25日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：张志华，男，1989年9月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张丽，女，1988年2月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告尚双安与被告张志华、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚双安委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告张志华、张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚双安向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行原被告于2017年10月9日签订的房屋买卖合同，将合同约定的位于中牟县郑庵镇福山社区的房屋交付原告；2.如果原被告签订的房屋买卖合同被确认无效，被告无法向原告交付房屋，原告要求被告返还收取原告的50万元购房款及利息，利息自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。事实与理由：被告在中牟县郑庵镇福山社区有自建房一栋，该房屋位于社区北最后一排。2017年10月9日，原被告签订房屋买卖合同，被告将该自建房卖给原告，约定房款共计50万元整，被告应自签合同后7日内将房屋交付原告，并办理相关变更手续。合同签订当天原告就将50万元房款交付给了被告，被告为原告出具了收到条和房屋证明，但被告未按合同约定的期限向原告交付房屋。后经原告多次催促，被告于2018年6月15日给原告出具房屋搬空保证书，再次承诺于2018年6月30日前将房屋搬空，如不按时搬空，房屋任由原告处理。但到期后被告仍未向原告交付房屋，为维护合法权益，诉至法院。被告张志华、张丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日张志华、张丽作为卖方，尚双安作为买方，郑州世融安家二手房中介有限公司作为居间方，三方签订《房屋买卖合同》。张志华、张丽将其位于郑庵镇福山社区小区的房屋，面积为280平方米，以50万元的价格出售给尚双安，合同约定付款方式为一次性付款。合同还约定了其他内容。2017年10月9日，张志华向尚双安出具《房屋证明》一份，主要内容为：我叫张志华410122197909181218，自愿将福山社区自建房卖给尚双安，自签发卖房协议生效，保证此房不论在建成之前或建成之后与任何人没有经济纠纷或协议。2017年10月9日，张志华、张丽共同为尚双安出具《收到条》一份，主要内容为：今收到尚双安支付张志华、张丽福山社区房屋全款金额伍拾万圆整。后被告张志华、张丽未按约定将房屋交付给原告尚双安。2018年6月15日，张志华出具《房屋搬空保证书》一份，主要内容为：经双方协商同意，张志华自愿在2018年6月30日前将房屋搬空，使用权归买方所有，如不能按时搬空，房屋任由买方处理，愿意支付一切法律责任。现被告张志华、张丽仍未将房屋交付给原告尚双安。另查明，案件审理过程中，原告称涉案房屋所占用土地性质为农村集体土地。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告尚双安，被告张志华、张丽，居间方郑州世融安家二手房中介有限公司签订的《房屋买卖合同》，所涉及房屋是农民集体土地上的房屋，且尚双安非该集体经济组织成员，违反了农民集体所有的土地使用权不得出让、转让的法律强制性规定，故原告尚双安、被告张志华、张丽、居间方郑州世融安家二手房中介有限公司于2017年10月9日签订的《房屋买卖合同》认定为无效合同。合同无效后，原告尚双安已支付被告张志华、张丽50万元，应当予以返还。故原告尚双安要求被告张志华、张丽返还50万元并支付利息，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志华、张丽于本判决生效之日起十日内返还原告尚双安款项50万元并支付利息（自2017年10月9日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告尚双安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张志华、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一八年十一月二十一日书 记 员  马静爽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1788号 申请执行人：陈斌，男，1980年3月5日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：任军，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人陈斌与被执行人任军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈斌于2018年9月26日向本院申请执行，执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，本院依法冻结了被执行人任军名下的银行账户，冻结金额12838元。双方当事人于2018年11月6日达成和解协议，任军当日偿还90000元给陈斌，剩余欠款于2019年1月30日前全部还清，申请执行人李宏志申请屏蔽被执行人任军的失信人员信息以及解除任军被冻结的账户。本院认为该和解协议系双方当事人真实意愿。本案为和解长期履行案件，本案执行费用4010元已收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0403执1788号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二十二日 书记员 沈 锐
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)吉0881民初3377号 原告：张跃双，洮南市人，住洮南市。 被告：刘彬彬，洮南市人，住洮南市。 原告张跃双诉被告刘彬彬借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款50000.00元及利息。事实与理由：2017年5月9日被告在原告处借款50000.00元，约定月利率1.5分，当时被告给原告出具借款凭证二枚，一笔为40000.00元，另一笔为10000.00元。原告多此索要未果，故请求法院依法判决。 被告辩称，欠款属实，现无力偿还。 根据原告陈诉、被告答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的诉讼主张，提供如下证据。 借款单两张，证明借款本金为50000.00元，约定月利率1.5分，借款时间为2017年5月9日，2017年底付清。 被告质证称，无异议，两枚借款单都是我亲自打的。 被告未提供证据。 通过原告举证及被告质证，原告所提供的证据具有客观性、真实性，予以采信。 综上确认如下事实：2017年5月9日，被告在原告处借款二笔，一笔为40000.00元，另一笔为10000.00元，每笔借款约定月利率1.5分，同年底付清，有借款单为凭。到期后原告多次催要未果。 本院认为：原、被告间存在借贷关系，被告应诚实守信，积极偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘彬彬于本判决生效后五日内给付原告张跃双借款本金人民币50000.00元及利息（利息从2017年5月9日起至给付完止，按月利率1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告承担；财产保全费520.00元退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘明玥
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1302执2434号 申请执行人：惠州市德盛业置业有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：李永光。 被执行人：严定辉，男，汉族，1957年9月6日出生，住址：惠州市被执行人：惠州市国惠旅行社，住所地：惠州市法定代表人：黄柏林。 被执行人：胡永新，男，汉族，1962年9月12日出生，住址：广东省惠州市 关于申请执行人惠州市德盛业置业有限公司与被执行人严定辉、惠州市国惠旅行社、胡永新确认合同有效纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初11434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市德盛业置业有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院强制将证号为【惠府国用（98）字第13021000019号】的国有土地使用权或不动产登记证办理登记到申请执行人名下。至此，申请执行人惠州市德盛业置业有限公司向本院申请执行的（2016）粤1302民初11434号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初1323号 原告：王某，女。 被告：翟某某，男。 原告王某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2004年原、被告经朋友介绍相识，2005年11月14日在扶风县民政局登记结婚。婚初，原、被告夫妻关系一般。2008年被告沉迷赌博，输光家里所有积蓄，因此两人发生纠纷，经原告家长规劝，被告对原告书写保证书，承诺不再沉迷赌博，双方和好。2013年被告又开始沉迷赌博，又输光家里所有积蓄。2013年年底，原告因去寻找正在赌博的被告回家，不小心摔下楼梯，导致腿骨折，被告知道后把原告一个人留在家里不闻不顾，自己依旧出门赌博。原告的父母看不过，接原告回娘家，双方至此分居生活。2016年年底，被告去原告娘家求原告原谅，之后双方和好。但被告仍旧不求上进，沉迷于手机麻将和买彩票，对原告及女儿不闻不顾，把所挣的钱全部投入手机麻将和买彩票。被告把所有的时间都用于赌博，不尽丈夫和父亲的责任，夫妻感情也随之破裂。2017年10月，原告诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告互不来往，夫妻关系并未改善。原告现以原、被告夫妻感情破裂为由第二次诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养；3、被告承担诉讼费等费用。 被告翟某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2004年，原告王某与被告翟某某经他人介绍相识。2005年11月14日，原、被告在扶风县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系一般。2007年4月12日（农历2月25日），原、被告生育女儿翟欣怡﹙女儿翟欣怡现随原告生活﹚。2008年开始原、被告因生活琐事等原因双方时有矛盾争吵，期间经亲属调解和好。2013年后，因生活琐事等原因双方又常发生矛盾争吵，并分居生活。2016年年底，经亲属再次调解，原、被告和好。此后原、被告在共同生活中，双方时有矛盾发生。2017年10月18日，原告诉至本院要求与被告离婚，同年12月13日本院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原被告离婚。判决后，原被告夫妻关系未得到改善。 以上事实，有原告陈述、结婚证、（2017）陕0324民初1606号民事判决书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告王某曾以与被告夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，在第一次判决不准离婚后夫妻关系未得到改善。现原告再次提起诉讼，庭审中离婚态度坚决；被告再次未到庭参加诉讼，也视为放弃调解和好机会。本院结合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析后，认定双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于原、被告所生女孩翟欣怡由谁抚养的问题，因目前孩子一直随原告生活，本院认为，从有利于子女健康成长角度出发，应稳定未成年子女的成长环境，故原告要求抚养孩子的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求子女抚养费自理，系自愿处分自己权利的行为，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下： 准予原告王某与被告翟某某离婚； 女儿翟欣怡由原告王某自行抚养。 本案诉讼费300元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  周永平 审 判 员  张海峰 人民陪审员  李晓锋 二〇一八年十一月八日 书 记 员  康美姣
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3514号原告黄晓辉，男，1959年8月10日生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告黄金平，男，1975年3月6日生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省抚州市广昌县。被告李拥军，男，1972年10月11日生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省抚州市广昌县。本院在审理原告黄晓辉与被告黄金平、李拥军请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告黄晓辉于2018年11月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以在诉讼过程中与被告达成了和解为由申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告黄晓辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄晓辉负担。审 判 员  易忠东二〇一八年十一月三十日代理书记员  刘佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10599号原告：李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号码×××。被告：包常青（常青），男，1962年6月8日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。原告李宝忠与被告包常青（常青）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告包常青（常青）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付化肥款5000元，利息3100元，本利合计8100元；2.要求判令被告给付以5000元为本金，自2018年8月9日起至实际清偿日止按月利率0.02元计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告包常青（常青）从我处赊购化肥，价款为5000元，约定月利率0.015元。此款经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告包常青（常青）既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。庭审中，原告李宝忠提出在诉讼请求中关于利息的计算按照月利率1.5%计算，利息我只主张2325元。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，包常青（常青）从李宝忠处赊购化肥，价款为5000元，以月利率1.5%的方式约定违约金，包常青（常青）向李宝忠出具欠据并签字。另查明，自2016年1月9日至2018年8月8日，共31个月，违约金为2325元，此笔货款及违约金包常青（常青）至今未向李宝忠给付。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，李宝忠向包常青（常青）提供货物（化肥）后，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应依约履行各自义务。李宝忠提供货物（化肥）后包常青（常青）应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于李宝忠要求包常青（常青）支付所欠货款及违约金的请求符合法律规定，且包常青（常青）的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。关于原告李宝忠的诉讼请求2无相关法律依据，故不予支持。原告李宝忠所提出的诉讼请求变更系本人真实意思表示，本院予以确认。被告包常青（常青）经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告包常青（常青）自本判决生效之日起十日内给付原告李宝忠货款5000元，违约金2325元，合计7325元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告包常青（常青）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一八年十一月七日书记员  邰吉祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8192号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。负责人：任成常。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，该单位职工，住山东省济南市章丘区。被告：刘宗涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：赵皓，女，1986年7月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：王研彬，男，1990年7月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告刘宗涛、赵皓、刘宗亮、王研彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告章丘市农村信用合作联社于2018年11月1日申请撤回对被告刘宗亮的起诉，本院予以准许，并作出（2018）鲁0181民初8192号民事裁定书。本案于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告刘宗涛、赵皓、王研彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令刘宗涛、赵皓偿还我社借款本金6.7万元及利息、逾期利息（自2016年1月30日起至2017年1月20日止，以7.2万元为基数，按月利率6.525‰计算；自2017年1月21日起2017年10月10日止，以7.2万元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2017年10月11日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰计算）；2.担保人王研彬承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘宗涛、赵皓、王研彬承担。事实与理由：2016年1月21日，借款人刘宗涛与我社签订个人借款合同，从我社借款7.2万元，约定借款期限自2016年1月30日至2017年1月20日，借期12个月，约定借款利率6.525‰，具体以借款凭证为准。2016年1月21日赵皓与我社签订了借款夫妻认同书。2016年1月21日，刘宗亮、王研彬与我社签订了保证合同，为借款人刘宗涛从我社借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年1月30日，我社向刘宗涛发放贷款7.2万元，贷款到期日为2017年1月20日。借款到期后，经多次催收，借款人刘宗涛于2017年10月10日偿还本金5000元，剩余本金6.7万元，经多次催收，借款人均以各种理由拒不偿还，为此提起诉讼。刘宗涛、赵皓、王研彬未作答辩。章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，刘宗涛、赵皓、王研彬无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年1月21日，章丘市农村信用合作联社与刘宗涛签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘圣井）个借字（2016）年第08007号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给刘宗涛7.2万元用于借新还旧，借款期限自2016年1月21日至2016年1月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与王研彬、刘宗亮签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额7.2万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔借款为借新还旧”。2.2016年1月21日，赵皓为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同书载明其作为刘宗涛的配偶，认同刘宗涛在章丘市农村信用合作联社申请贷款7.2万元，用于购货，期限为12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。3.2016年1月30日，章丘市农村信用合作联社向刘宗涛出具贷转存凭证，拨付7.2万元，到期日为2017年1月20日，贷款利率为月利率6.525‰，刘宗涛在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，刘宗涛于2017年10月10日偿还借款本金5000元，于2018年8月9日偿还借款本金3.4万元，剩余借款本金3.3万元及应计利息未偿付,致章丘市农村信用合作联社诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与刘宗涛、王研彬签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求借款人刘宗涛及保证人王研彬偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。赵皓作为刘宗涛的配偶，为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同刘宗涛的借款数额、期限和用途，应当认定该借款为刘宗涛、赵皓的夫妻共同债务，赵皓应当承担共同偿还责任。刘宗涛、赵皓、王研彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗涛、赵皓偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3.3万元及借款利息、逾期利息（借款利息以7.2万元为基数，自2016年1月30日起至2017年1月20日止，按月利率6.525‰计算。逾期利息以7.2万元为基数，自2017年1月21日起至2017年10月10日止，按月利率6.525‰加收50%计算；以6.7万元为基数，自2017年10月11日至2018年8月9日止，按月利率6.525‰加收50%计算；以3.3万元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按月利率按月利率6.525‰加收50%计算）；二、被告王研彬对上述款项承担连带清偿责任；被告王研彬承担保证责任后，有权向被告刘宗涛、赵皓追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3238元，减半收取计1619元，由被告刘宗涛、赵皓、王研彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一八年十一月二十九日书记员  袁巍巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10020号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：杜应刚,男,汉族,1988年12月5日出生，住四川省叙永县。 被告：杜相明，男，汉族，1964年5月15日出生，住四川省叙永县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告杜应刚、杜相明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告杜应刚、杜相明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告杜应刚、杜相明归还原告剩余贷款本金人民币13900元；2被告杜应刚、杜相明支付拖欠利息人民币1087.87元、本金罚息人民164.15元、利息复利人民币73.96元(截至2018年7月5日止)，并支付自2018年7月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币113900元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1087.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币15225.98元(截至2018年7月5日止)；3、本案的诉讼费由被告杜应刚、杜相明承担。事实和理由：原被告于2017年10月15日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款1.39万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为12%，固定利率。按月等额还款。合同签订后，原告于2017年10月16日发放了贷款，但被告自2017年11月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告杜应刚、杜相明未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原被告身份信息、贷款申请表、贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告13900元贷款，但截至2018年7月5日被告已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金13900元，以及截至2018年7月5日的利息1087.87元、复利73.96元、罚息164.15元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年7月6日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（以剩余贷款本金13900元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1087.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杜应刚、杜相明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金13900元及截至2018年7月5日的利息1087.87元、复利73.96元、罚息164.15元，并支付自2018年7月6日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（以剩余贷款本金13900元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1087.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取91元，由被告杜应刚、杜相明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月二日 书记员 文艺洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5724号原告：刘军，男，1973年1月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：崔中平，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘军诉被告崔中平民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳光到庭参加诉讼，被告崔中平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息以月利率2%计算，自2018年4月31日起支付至该款还清时止）、律师费15000元、保全费5000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月17日，被告以生意经营及家庭生活需要资金周转为由，向原告借款10万元。原告用母亲马守芝的银行账户向被告转账交付了10万元借款本金，双方约定借款利息为月息两分。2017年3月8日、2017年3月20日，被告又分别两次向原告借款10万元（两次共借款20万元），原告以银行转账方式向其交付了借款本金20万元，双方约定借款利息为月息两分。2017年9月16日，被告将上述三笔借款，合并给原告出具了30万元的借条一份。2017年9月28日，被告再次向原告借款8万元，2017年12月31日被告再次向原告借款22万元，双方约定月息二分，原告以银行转账方式向被告交付了上述借款本金。上述五笔借款被告自借款后，仅实际结息到2018年4月31日，其后被告未按照约定支付借款利息。2018年8月30日，原告要求被告将上述全部借款一并给原告出具借条一份，被告在借条中保证按时偿还借款本金及利息，如逾期自愿承担原告因追要该借款所产生的一切损失（包括但不限于律师代理费，诉讼费，保全费，交通费等）。借条出具后，虽经原告多次催要，均无果。被告崔中平未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告以生意经营及家庭生活需要资金周转为由，向原告借款10万元，原告用其母亲马守芝的银行账户向被告转账交付了借款本金10万元，双方约定借款利息为月息两分。2017年3月8日、2017年3月20日，被告又分别两次向原告借款10万元（两次共借款20万元），原告以银行转账方式向其交付了借款本金20万元，双方约定借款利息为月息两分。2017年9月16日，被告将上述三笔借款合并给原告出具了30万元的借条一份。2017年9月28日、12月31日，被告又分别两次向原告借款8万元、22万元，原告以银行转账方式向被告交付了上述借款本金，双方约定月息二分。上述五笔借款，双方未明确约定借款期限。被告自借款后，已经实际结息至2018年4月31日，剩余借款利息及借款本金，被告至今未偿还原告。2018年8月30日，被告将上述全部借款一并给原告出具了60万元的借条一份，该借条载明“本人崔中平因生意及家庭生活资金周转需要，于2017年9月16日向刘军借到人民币叁拾万元，约定借款利息为月息贰分，于2017年9月28日，向刘军借到人民币8万元，约定利息为月息贰分，于2017年12月31日向刘军借到人民币22万元，约定利息为月息贰分，借款人保证按时偿还本金及支付利息，如逾期借款人同时自愿承担出借人应追要该借款所产生的一切损失（包括但不限于律师代理费，诉讼费，保全费，交通费等）……”借条出具后，被告至今未向原告偿还借款本金及剩余借款利息。本院认为：原、被告之间存在借贷合同关系。借款时双方未明确约定借款期限，原告可以随时主张要求被告返还借款。对原告要求被告返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方明确约定了借款利息为月息2分，符合有关法律规定，对原告要求被告支付借款利息部分的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方已经明确约定借款利息为月息两分，原告要求被告承担律师代理费15000元，合并计算已经超出了月息两分的上限。并且，借款时双方未明确约定借款期限，虽然被告出具给原告的借条中有关于逾期还款自愿承担出借人因追要该借款所产生的一切损失的相关内容，但逾期还款的具体时间无从计算，故不能视为被告按照约定承担律师费用的条件已经成就。本院对原告要求被告承担律师费部分的诉讼请求，不予支持。被告崔中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔中平偿还原告刘军借款本金600000元及利息（按照月息2%计息，自2018年5月1日起支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5240元，财产保全费3860元，两项合计9100元，由被告崔中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一八年十一月十五日书记员 郭蕴静附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3236号原告：李旭萍，女，汉族，1991年7月11日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹海军，广东凡天律师事务所律师。被告：惠州市冯悦中房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云六路**。法定代表人：冯悦中。原告李旭萍诉被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李旭萍的委托代理人曹海军到庭参加诉讼，被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告所签订的《悦中景轩认购协议书》；二、判令被告退还原告定金3万元；三、判令被告向原告承担3万元赔偿责任（定金罚则）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，被告与原告签订编号为××号《悦中景轩认购协议书》（以下简称认购书）。认购书约定原告向被告购买位于惠州市××的《悦中景轩》的××号住宅（以下简称“认购房”）。原告依约向被告交付定金3万元。依据该认购书约定，原告选择交付购房款方式为银行按揭：“在签订本认购书之日起7内付清首付款，并同时向被告提供完整的按揭材料（具体见附件《悦中景轩购房须知》），原告的按揭资料经审核通过后，方可签订《广东省商品房买卖合同》。按揭的首付款比率及贷款金额、贷款期限、贷款利率均以银行审批为准。”认购书签订后，原告依约前往被告方售楼处，携带完整的办理按揭的材料，并预备支付首付款，但是被告方销售人员却告知不能签订预售合同，因为银行不会给悦中景轩楼盘中的房屋买卖合同提供购房贷款，后来销售人员又改口，说可以签订预售合同，只是银行贷款一时办不下来。之后原告通过“惠州市惠阳区人民政府—惠阳区房产管理局”官网查询得知，上述购房处于“已售”状态。2018年3月31日，原告向被告提出退款申请，但被告拒绝退款。为此，原告根据查询结果依法通过律师函的形式向被告告知要求解除认购书并要求被告返还定金，但被告一直不予答复。原告认为，被告故意隐瞒所售房屋已出售的事实，导致原告购买商品房的目的不能实现。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司未作出书面答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年1月13日，原告与被告签订了《悦中景轩认购协议书》（编号：××），其中约定：原告认购被告开发的位于惠州市××的《悦中景轩》××号房，建筑面积为74.49平方米；原告以银行按揭方式付款583853元，在签订合同之日，原告支付定金3万元，在签订认购书之日起7天内付清首付款，并同时向被告提供完整的按揭资料（具体见附件《悦中景轩购房须知》），原告的按揭资料经审核通过后，方可签订《广东省商品房买卖合同》。按揭的首付款比率及贷款金额、贷款期限、贷款利率均以银行审批为准。合同还约定了原、被的其他权利义务及违约责任。其中合同第十二条下方备注：待银行按揭准入后15至30天内再签订《广东省商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了3万元定金并按约携带按揭资料至被告售楼处洽谈合同签订的相关事宜，但被告销售人员以银行贷款一时办不下来为由告知原告未能签订正式的《商品房买卖合同》。原告后经查询得知涉案房屋已售出，故于2018年5月27日向被告发出《律师函》要求解除合同并双倍返还定金，但被告未予回应，遂成讼。另查明，目前涉案房屋状态为已网签[买受人为：龙××，合同编号为：××、未备案、未抵押、未查封]。上述事实有《悦中景轩认购协议书》、收款单据、信用卡对账单、房屋状态查询单、悦中景轩退认购金申请、律师函及快递单及原告庭审陈述等为据。本院认为，原、被告双方于2018年1月13日签订的《悦中景轩认购协议书》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同。原告按合同的约定前往被告售楼处与被告的销售人员洽谈银行按揭及《商品房买卖合同》签订的相关事宜，但被告以银行按揭一时办不下为由告知原告未能签订正式的商品房买卖合同。经查，涉案房屋目前已处于网签状态，且买受人并非原告本人，原告的购房目的已不能实现，原告要求解除双方签订的合同并要求被告双倍返还定金有理，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原、被告双方未能签订正式的《商品房买卖合同》的主要责任在被告，被告未能履行合同义务，应向原告双倍返还已交付的定金。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。综上，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李旭萍与被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司于2018年1月13日签订的《悦中景轩认购协议书》。二、被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李旭萍双倍定金6万元。本案诉讼费650元，由被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年十一月二日书记员  张樱雅
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1124民初1401号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街**。统一社会信用代码：91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：朱德华，男，汉族，住四川省井研县。 被告：宋碧琼，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告朱德华、宋碧琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  王嘉梅 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 滔
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6581号原告：赵国强，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李小芳，贵州律林律师事务所律师。被告：栖月河畔艺术酒店，住所地贵州省茅台镇茅台大酒店对面。法定代表人：黄梅。被告：董菲，女，1982年8月18日出生，汉族，住贵州省居民。本院在审理原告赵国强与被告栖月河畔艺术酒店、董菲买卖合同纠纷一案中，原告赵国强于2018年11月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告赵国强在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵国强撤诉。案件受理费26元（已减半），由原告赵国强负担。审判员  王洵二〇一八年十一月五日书记员  张玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19891号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：张科，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：黎智，女，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告张科、黎智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告张科、黎智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金92542.09元，并2017年4月13日起以92542.09元为基数，按照年利率24%计算利息至实际清偿之日；2、判令二被告承担本案的律师费3000元；3、诉讼费、保全费1170元由二被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原被告签订《贷款合同》，原告向二被告发放贷款200000元，贷款期内收取利息总额为41844.88元，贷款期限为24个月，按月等额还本付息。二被告自2017年4月起，就未按照合同约定返还贷款，根据《贷款合同》约定，二被告已构成违约，原告有权要求二被告提前归还已发放的剩余贷款，并从逾期之日起，对逾期金额按照每日5‱向原告支付罚息。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。 被告张科、黎智未出庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张科、黎智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《贷款合同》［合同编号：富登渝资服（2016）字第000052294号]、放款凭证、账户扣款流水、委托代理合同及付款流水，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年1月12日，以被告张科、黎智为甲方（借方）、原告富登小额贷款（重庆）有限公司为乙方（贷方）签订《贷款合同》[合同编号：富登渝资服（2016）字第000052294号]，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款20万元用于日常消费性贷款；贷款期限24个月，即从2016年1月12日起至2018年1月11日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，截止日期相应顺延。2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额41844.88元，每月应还本金额详见后附《扣款计划表》。贷款还款采取等额本息法每月偿付本合同项下贷款本息，每期应还款总额为10076.87元。贷款审批手续费为3760元，一次性计收，乙方拨款后将会自本合同专属条款确定的往来账户立即自动扣缴。3、每月扣款日由乙方按实际转账日于各笔提款的《提款确认书》中确定：如放款日与扣款日不为每月对应日期的，第一期和最后一期扣款日仍以实际天数计息。如乙方指定还款日期为非工作日的，则当月扣款日前应前置到前一个工作日。4、出现甲方违约或视为违约的情形时（包括：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的），乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等以及实现债权的一切费用；（2）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计。另，该合同所附《扣款计划表》载明：贷款本金20万元，每月扣款日为12日，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。 2016年1月12日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司通过合同指定账户向被告支付了贷款20万元。 原告举示的被告张科的账户扣款流水显示，截止2017年4月12日被告张科共偿还贷款14期，每期金额10076.87元，已付手续费3760元，已付本金10745.91元。从第15期开始，即从2016年4月12日期满之日起，未再支付任何款项。 此外，原告于2018年8月31日与重庆瑞海律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付前期律师费用1000元。 本院认为：原告与被告张科、黎智签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张科、黎智未按《贷款合同》约定履行还款义务，则原告有权解除本合同并宣布贷款到期、要求被告张科立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等以及实现债权的一切费用。根据《贷款合同》，原被告虽然约定了贷款审批手续费，但是原告作为贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，贷款手续费实质系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定贷款审批手续费实质为利息。原告在发放贷款当日扣收贷款审批手续费3760元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此原告实际向被告发放的贷款数额为196240元。 至于利息部分，被告张科、黎智已支付的利息未超过年利率36%，故对已归还的本金及利息本院予以确认。对未支付的利息（包括逾期罚息），原告自愿按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张科、黎智只支付了前14期的本息，则扣除已还款金额，还应当返还的剩余全部本金为88782.09元（196240元-107457.91元）。 至于律师费部分，原告提交了委托代理合同及付款流水证明委托律师并实际产生费用1000元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张科、黎智在本判决生效之日起三日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金88782.09元及利息（以88782.09元为基数，从2017年4月13日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止）； 二、被告张科、黎智在本判决生效之日起三日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司律师费1000元； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，被告张科、黎智负担2545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月八日 书记员 罗园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执771号申请执行人：米日班·麦麦提，女，1964年6月22日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：阿斯娅姆·尤里瓦斯，女，1973年11月10日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2018)新0105民初856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人阿斯娅姆·优里瓦斯银行存款103020元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1445.3元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖开提阿吉阿吉二〇一八年八月八日书记员 郭  晓  鸥
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执1113号 申请执行人：蒋琼英，女，1979年3月9日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。 被执行人：刘雳，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。 申请执行人蒋琼英与被执行人刘雳买卖合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）川1025民初1426号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋琼英于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人刘雳支付其货款65000元。 本院受理后于2018年9月20日向被执行人刘雳发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款65000元，承担本案执行费875元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、有价证券、工商登记、不动产及车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产。后经本院主持和解，申请执行人蒋琼英与被执行人刘雳自愿达成执行和解协议：被执行人刘雳应支付申请执行人蒋琼英货款共计165000元[（2018）川1025执33号刘雳应付蒋琼英货款100000元]，申请执行人蒋琼英自愿同意被执行人刘雳在2018年12月31日前付30000元，余款在2019年12月31日前付清。刘雳已承担本案执行费875元，申请执行人蒋琼英同意中止执行本案。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下： 中止（2017）川1025民初1426号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 举 祥 审判员 王 群 利 审判员 郑 传 勇 二〇一八年十一月二十日 书记员 张立（代）
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初6967号原告：合肥环西物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡街道。法定代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艾东，男，该公司员工。被告：洪祖安，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告：上海月琪物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路**。法定代表人：严永振。原告合肥环西物流有限责任公司与被告洪祖安、上海月琪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告合肥环西物流有限责任公司诉称，2018年5月17日，原告将其承接的合肥某科技集团有限公司的智能纤维带缠绕生产线部分设备委托给被告洪祖安用登记在被告上海月琪物流有限公司名下的沪Ｄ×××**号牌车辆承运。2018年5月18日早晨5点前后，被告洪祖安驾驶的沪Ｄ×××**承运车辆在苏州花桥发生交通事故，导致原告承接货物从该车上拋撒路面，使货物发生严重毁损。2018年5月21日，该事故经过苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告洪祖安承担全责。2018年5月22日，原告将毁损设备运回合肥某科技集团有限公司，支付运费、场地费及吊装费合计10000元。后原告多次通知两被告协商处理事故损失赔偿事宜，两被告置之不理。2018年6月4日，货主合肥某科技集团有限公司向法院对原告提起民事诉讼，原告收到诉状副本后立即通知两被告作为第三人参加诉讼，同时申请法院通知两被告作为第三人参加诉讼，均无果。2018年9月4日，安徽省肥西县人民法院作出民事判决书（2018）0123民初2884号，判决本案原告合肥环西物流有限责任公司赔偿合肥某科技集团有限公司货物损失289425元，负担案件受理费2821元。判决生效后，原告已经将货物损失款支付给合肥某科技集团有限公司，但两被告没有向原告支付任何款项。为维护原告合法权利，原告提起民事诉讼，请求法院：1、判决两被告连带赔偿原告货物损失等合计302246元（289425元货损+10000元救援+2821元诉讼费）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案案由为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的微信聊天记录，涉案运输合同的始发地为合肥市，目的地为上海市，原告系与被告洪祖安达成运输合同，被告洪祖安的住所地为安徽省六安市寿县众兴镇鲁圩村高**，属于安徽省寿县，故本院对该案不具有管辖权，本案应属于安徽省寿县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安徽省寿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 瑶二〇一八年十一月二日书记员 卞文华
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初2317号原告：潘锋，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：叶瑶平，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告潘锋与被告叶瑶平承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告叶瑶平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一八年十一月九日书 记 员  吕培楷
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初789号 被告人基本情况：被告人都某某，男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市。2014年5月30日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第六分局处以罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，后经本院决定，于2018年11月13日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：王文露 起诉书文号：成新检公诉刑诉（2018）744号 指控事实：2017年11月30日下午，被告人都某某饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ｍ×××××的正三轮摩托车，沿新犀路由团结往新繁方向行驶。同日14时05分许，车行至新都区新繁镇新犀路森林路口时，被执勤民警设卡检查挡获。经鉴定，被告人都某某的血液样品乙醇浓度为224.0mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人都某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人都某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人都某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人都某某先行羁押8日，依法折抵刑期8日，即自2018年11月13日起至2019年3月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈洁
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初2892号原告（反诉被告）：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市骥江路**。负责人：吕毅，该行行长。委托诉讼代理人：於剑青，该行员工。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。被告（反诉原告）：靖江完美世界影城管理有限公司，统一社会信用代码91321282583742574T，住，住所地靖江市南环东路**恒天商务广场****/div>法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾光荣，该公司员工。委托诉讼代理人：孙富华，江苏众乐律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司靖江支行（以下简称靖江工行）诉被告靖江完美世界影城管理有限公司（以下简称完美影城）为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖江工行的委托诉讼代理人於剑青、林刚、被告完美影城委托诉讼代理人顾光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至12月21日的房屋租金921875元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订《影城场地租赁合同》，约定原告将位于靖江市南环东路88号恒天商务广场B区三楼部分（建筑面积2500平方米，使用面积2090平方米）出租给被告开办影城，租赁期限15年，第一年免租金，第二-三年租金标准0.95元/平方米/日，第四-六年租金标准1.00元/平方米/日，第七-九年租金标准1.05元/平方米/日，第十-十二年租金标准1.10元/平方米/日，第十三年-十五年租金标准1.2元/平方米/日，物业服务费每月2.5元/平方米，水、电、燃气费由被告自行承担。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但2017年1月1日至12月21日的租金被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的合法权益。原告向本院提供了影院场地租赁合同。被告完美影城答辩及反诉称：原告所述其与我司签订影院场地租赁合同及我司至今未向原告支付2017年1月1日至12月21日的租金921875元是事实，我司同意向原告支付该租金。2017年4月间，被告发现租赁房屋屋顶漏水，致函原告要求维修，但原告未及时维修，致被告影院吊顶、地毯、地毯、风机、墙体受损，损失额达207146元。2017年7、8月间，被告在影院消防自查时发现影院内消防水栓断水，被告遂致函原告，要求原告立即进行整改。但原告经被告多次催促，一直未予整改。2017年10月9日，靖江市公安消防大队在对被告进行消防检查时，发现消防水栓断水，遂通知被告停业。在被告自行进行消防整改达标后，于2017年10月25日恢复营业。被告为此支出消除整改费4000元，并造成营业损失168000元（参照停业前营业收入水平确定）。反诉请求判令原告赔偿被告上述损失379146元。原告针对被告反诉辩称：被告就屋顶漏水、消防栓断水曾致函我行要求维修及因此造成被告停业损失、财产损失是事实，但经我行对被告由此造成的损失进行现场核算，其营业损失为94000元、消防整改费为4000元、吊顶损失为15600元、地毯、地毯损失为22000元损失为47500元、座椅损失为29400元、墙体修复费用为7500元，总计为220000元，该损失我行同意赔偿给被告。被告完美影城对原告所核算的其损失额无异议。原、被告对双方签订影院租赁合同，被告未及时向原告支付2017年1月1日至12月21日期间的租金，被告因影院消防设施故障造成停业损失及因屋顶漏水造成财产损失等事实双方均无异议，本院予以认定。本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人应按法律规定及约定履行各自义务。在原告向被告提供出租房屋后，被告应按合同约定按期、足额支付房屋租金。原告作为出租人应当履行租赁物的维修义务，其未履行维修义务的，承租人在自行维修后，费用由出租人负担。出租人未及时维修租赁物构成违约，由此造成的承租人损失应由出租人承担。原、被告双方对被告结欠原告的数额无异议，被告亦同意支付，本院予以照准。双方对原告未及时维修租赁房屋，造成被告的损失额无异议，且原告同意赔偿，本院亦予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告靖江完美世界影城管理有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司靖江支行2017年1月1日至12月21日的租金921875元。二、反诉被告中国工商银行股份有限公司靖江支行在判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告靖江完美世界影城管理有限公司损失220000元。三、上述判决第一、二项相抵，被告靖江完美世界影城管理有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司靖江支行701875元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13019元，反诉案件受理费2300元，合计15319元，由被告靖江完美世界影城管理有限公司负担13019元，原告中国工商银行股份有限公司靖江支行负担2300元（上述本、反诉案件受理费均已由本、反诉原告交纳，被告靖江完美世界影城管理有限公司在履行判决时给付原告中国工商银行股份有限公司靖江支行10719元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘泽伟二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0330执491号 申请执行人：陶振鸿，男，1971年12月2日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：李枝永，男，1985年10月5日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：莫仟富（曾用名莫大弟），男，1986年1月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人陶振鸿与被执行人李枝永、莫仟富民间借贷纠纷一案中，现申请执行人陶振鸿于2018年11月23日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人陶振鸿的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执4910号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳国沙 审判员  廖 冰 审判员  肖 丹 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郭 艺
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0828民初1368号 原告：某某股份有限公司。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊红、宋海龙（实习），山西君越成律师事务所律师。 被告：续某某，男，1975年2月17日出生，汉族。 被告：秦某某，女，1978年1月21日出生，汉族。 被告：周某某，男，1974年12月29日出生，汉族。 被告：卢某某，男，1978年8月17日出生，汉族。 原告某某股份有限公司与被告续某某、秦某某、周某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告某某股份有限公司的委托诉讼代理人李俊红、被告续某某、周某某到庭参加诉讼，被告秦某某、卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告续某某、秦某某立即归还原告借款本金190000元、支付利息（按年利率11.32%计算，逾期贷款罚息按16.98%计算，至付清之日止），被告周某某、卢某某对上述债务本金、利息及罚息承担连带保证责任；2、判令以上被告共同承担原告为主张债权所支付的诉讼费、财产保全费及11090元律师代理费。事实与理由：2017年5月18日，被告续某某以贷款用于建房为由向原告贷款190000元，签订《贷款合同》，约定贷款期限从2017年5月18日起至2018年5月17日止，年利率为11.32%（月利率9.43‰），逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。续某某之妻秦某某签署财产共有人同意贷款证明，愿意与续某某共同承担此笔贷款的还款责任。同日，原告分别与被告周某某、卢某某签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的所有应付费用，但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、律师代理费等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告根据约定当日将190000元通过转账方式汇入被告续某某的银行账号，放贷义务完毕。截止到2018年6月21日，被告续某某、秦某某未能归还本金，各保证人未履行连带清偿的保证责任。 被告续某某辩称，对贷款无异议，希望利息上给予减免，在两年内还清。 被告周某某辩称，对借款和担保均无异议。 被告秦某某、卢某某未作答辩。 原告某某股份有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件。2、诉讼委托代理人授权委托书、律师执业证复印件。3、借款人续某某、秦某某公民身份证复印件、财产共有人同意贷款证明。4、保证人周某某、卢某某公民身份证复印件。5、续某某、周某某、卢某某填写的山西省农村信用社自然人借款申请书和个人贷款面谈记录复印件。6、续某某与原告签订的《贷款合同》复印件。7、周某某、卢某某与原告签订的《保证合同》复印件。8、借款借据复印件。9、合同签订影像资料复印件。10、原告通过银行转账方式汇入续某某银行账号交易流水凭证。11、续某某确认收到贷款和周某某、卢某某保证人确认书的复印件。12、原告催收通知书复印件。13、被告归还利息的凭证。 被告续某某、周某某对上述证据均无异议。被告秦某某、卢某某未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告某某股份有限公司提交的证据，内容真实、形式合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告续某某向原告某某股份有限公司申请贷款，被告周某某、卢某某作为保证人签字。同日，被告续某某与原告夏县某某股份有限公司所属总行营业部签订贷款合同，合同编号为096611031705182A0003，合同约定贷款金额为190000元，贷款用途为建房，贷款期限从2017年5月18日起至2018年5月17日止。被告续某某之妻即被告秦某某在财产共有人同意贷款证明书上签字，同意被告续某某以本人名义在原告处贷款190000元，其愿意与被告续某某共同承担此笔贷款的还款责任。同日，被告周某某、卢某某分别与原告某某股份有限公司所属总行营业部签订保证合同，合同约定被告周某某、卢某某愿意为被告续某某的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的所有应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告某某股份有限公司将贷款190000元转入被告续某某的银行账户内（账户62158066110********），被告续某某签字确认收款。借款借据凭证上显示月利率为9.43‰，逾期加罚比例50%。被告续某某分10次结息12971.58元。借款期限届满后，各被告未偿还本金及利息。 本院认为：被告续某某与原告某某股份有限公司签订的贷款合同、被告周某某、卢某某与原告某某股份有限公司签订的保证合同均是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。原告某某股份有限公司诉求被告续某某偿还本金190000元的主张，本院依法予以支持。被告续某某之妻即被告秦某某在财产共有人同意贷款证明书上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。关于利息及逾期利息，贷款合同的约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告周某某、卢某某在保证合同中约定为被告续某某、秦某某提供连带保证责任，保证期间未过，原告某某股份有限公司诉请被告周某某、卢某某承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。原告主张律师代理费，其未提供相应的证据证实，本院不予支持。对被告续某某已经支付的12971.58元利息，本院予以确认。 综上所述，被告续某某、秦某某应偿还原告某某股份有限公司贷款本金190000及利息，被告周某某、卢某某对上述本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告续某某、秦某某于本判决生效后十五日内偿还原告某某股份有限公司贷款本金190000元及利息、逾期利息（利息按照月利率为9.43‰，从2017年5月18日起计算至2018年5月17日止；逾期利息按照月利率为14.145‰，从2018年5月18日起计算至本金清偿完止，月利率9.43‰+9.43‰×50%=14.145‰；包括被告续某某已经支付的12971.58元利息）； 二、被告周某某、卢某某对上述本金及利息、逾期利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，由被告续某某、秦某某、周某某、卢某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张复斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王瑞芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初6608号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 代表人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：王贤飞，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：叶顺剑，男，系该行员工。 被告：黄秀青，女，1977年2月22日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行的委托诉讼代理人王贤飞到庭参加诉讼；被告黄秀青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秀青偿还借款本金655154.44元，利息7894.61元（利息、罚息、复利自2018年7月21日起暂算至2018年10月18日止），合计人民币663049.05元；并自2018年10月19日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付；2.判令原告对被告所有的坐落于玉环市XX的房地产折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项请金额范围内优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用。事实与理由：原、被告各方于2014年1月20日订立了一份编号为（33020120140008598）《个人购房担保借款合同》，约定：原告借给被告黄秀青购买房产贷款人民币76万元；借款期限自2014年2月19日起至2034年2月18日止；贷款采用分期还款的方式归还本息，以每一个月为一个还款周期，结息日为每月20日，借款利率以发放日所对应中国人民同期同档次人民币贷款基准利率，具体以借款凭证为准。该合同同时约定抵押人黄秀青提供其坐落于玉环市XX的房地产为上述借款提供债务抵押担保，并办理房地产抵押权登记（房产证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号），抵押担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利以及律师代理费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同订立后，原告依约履行了义务，于2014年9月1日实际发放被告借款76万元，到期日为2034年2月18日。后被告黄秀青自2018年7月21日起一直拖欠本息，截止2018年10月18日共欠原告本金655154.44元，利息7894.61元，合计人民币663049.05元（利息包括正常利息7819.84元、罚息34.94元、复利39.83元）。 被告黄秀青未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人购房贷款申请表及担保借款合同、借款凭证、欠息清单、他项权证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄秀青之间签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告黄秀青发放借款，被告黄秀青未按约定履行还款付息义务，原告有权提前收回借款。被告黄秀青将其所有的坐落于玉环市XX的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）作为抵押物并经登记（他项权证号：玉房他证玉环字第××号）。原告作为抵押权人，若被告黄秀青到期不能偿还债务的，则原告有权就被告黄秀青所设定的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款按先后抵押顺序享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秀青于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金655154.44元，利息7894.61元（自2018年7月21日起暂算至2018年10月18日止），合计人民币663049.05元；并继续支付原告自2018年10月19日起至实际履行完毕之日止的利息（按合同约定的利率计算）。 二、原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄秀青于2014年1月20日签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。若被告黄秀青到期不能履行上述债务，则原告有权就被告黄秀青所设定的抵押物坐落于玉环市XX的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）经折价、拍卖或变卖后所得的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10430元，减半收取5215元，由被告黄秀青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国平 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  颜菊平
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9063号原告:胡宝善，男，1934年12月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告:胡志成，男，1958年7月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告胡宝善与被告胡志成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝善、被告胡志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我108棵香椿树的损失75000元。事实与理由：2017年2月17日，我发现我家董家坟地块种的香椿树丢了，我当天报警并指认是被告偷的，被告说树是他刨的，但地是他家的，树是他栽的。实际上这些树是我家在2010年开春栽的，栽了120棵，只成活了108棵，都让被告刨了。被告辩称，原告起诉不属实，不同意赔偿原告。香椿树是我自己栽种在两家地中间修路剩下的一块荒街子上的，但是发现不挣钱，就薅了。原告如有证据证明是他栽的香椿树，我同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系地邻居，原告的地居东，系承包地，被告的地居西，系口粮田，两家地块之间有一水渠。原告主张2017年2月被告将原告承包地上栽种的108棵香椿树刨走，并于同年将被告诉至本院，要求被告赔偿该108棵香椿树损失，本院以双方存在土地界线争议为由于2017年10月23日作出（2017）京0117民初×号民事裁定书，该裁定书已生效。现原告再次提起本案诉讼，诉讼请求仍为要求被告赔偿该108棵香椿树的损失，被告表示香椿树系其刨走，但仅有50多棵，且该香椿树系其栽种，并非原告所种，原告未提交其他证据证明香椿树系其所种。庭审中，双方一致表示两家地界已划清，原告提交2017年4月1日北京市×区×镇×村民委员会出具的证明，内容为：“我村位于村南董家坟子地，胡志成口粮地东西宽分地账底是15.9米，胡志成东侧是胡宝善承包地。两家地之间有顺渠2米属于村集体所有，两家不许侵占”，被告认可，且双方一致确认“两家地之间有顺渠2米属于村集体所有，两家不许侵占”系2018年4月27日该村副书记胡某在与经管站、司法所人员去地块核实后所添。经本院向胡某核实，其表示上述内容确系其与经管站、司法所工作人员于当天到地块核实后所添，但被划掉的“2米”系原告所为。又经本院向北京市×区×镇经管站工作人员核实，2018年4月，经管站和司法所、村委会工作人员共同去现场时，双方一致认可水渠宽2米，水渠以西的地归被告，水渠以东的地归原告，水渠属于集体土地，两家不得侵占。经本院现场勘查，双方一致确认地界石西侧枯死桑树树干根部向西为被告口粮地，向东均不是被告土地。原告认为桑树树干向东60公分为村委会土地，超过60公分向东的土地均为原告的土地，香椿树种在枯死桑树向东60公分以外的土地上；被告认为枯死桑树树干向东2米范围内为村委会土地，香椿树种在枯死桑树树干西侧向东2.5米范围内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告将其承包地上栽种的108棵香椿树刨走应赔偿损失，被告不认可，并提出香椿树系其栽种在两家地块之间的集体土地上，现原告未能提供充分有效的证据证明被告刨走的香椿树系其栽种，数量为108棵。结合本院现场勘查及调查情况，对原告所述的被告从其承包地内刨走108棵香椿树的主张本院实难采信，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告胡宝善的诉讼请求。案件受理费838元，由原告胡宝善负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年十一月二十六日书记员  赵彩军
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初2052号 原告：叶娅芬，女，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：叶文海，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：吴秋芬，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 三原告共同委托代理人：吴荣明，本案原告。 原告：吴荣明，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：庆元县汇金房产有限公司，统一社会信用代码91331126576549346C，住所地庆元县濛洲街道濛洲街**。 法定代表人：叶允兴，任总经理。 原告叶娅芬、叶文海、吴秋芬、吴荣明与被告庆元县汇金房产有限公司（以下简称汇金房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶娅芬、叶文海、吴秋芬的共同委托代理人兼原告吴荣明到庭参加诉讼，被告汇金房产经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶娅芬、叶文海、吴秋芬、吴荣明向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理商品房不动产权证；2.判令被告支付原告延迟办理不动产权证的违约金242304元（2016年12月30日起至2018年10月15日止）；3.判令被告退还原告商品房实际面积不足的购房款63918.80元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告为出卖人，原告为买受人。被告出卖东门汇金城A区4楼401号商业用房，该商业用房涉及用途为商贸，属框架结构，层高5.6米，合同约定面积为343.23平方米。原告已按合同约定支付被告所有购房款3756652元，按合同约定，被告需在2016年12月30日前取得该商业用房的房屋所有权证交付给原告，但被告至今尚未交付，已构成违约。另2017年8月14日经庆元县诚信测绘队测绘，确定该房屋建筑面积为337.39平方米，比合同约定面积少5.84平方米。综上所述，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告汇金公司未作答辩、亦未提交证据。 经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告叶娅芬、叶文海、吴秋芬、吴荣明向被告购买东门汇金城房产，并签订了一份商品房买卖合同（备案号：庆房备字2015第0158号），由四原告购买被告开发的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街东门汇金城A区4楼401号商业用房。合同约定：原告所购房产建筑面积共343.23平方米，套内建筑面积230.45平方米，分摊面积112.78平方米，房屋单价为每平方米10945元，总价款为3756652元；其中第六条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。1.当事人选择建筑面积作为计价方式，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：①面积及误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。……；买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。合同第十六条约定：由出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。并承诺于2016年12月30日前取得前述证书并办理转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.…；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理：①……②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款3756652元，案涉房屋已交付使用，尚未办理相应的不动产权证书。 另查明，汇金城项目因防排烟系统整改，被告于2015年8月28日联合相关部门以通知的形式将上述整改通知告知各业主，并将原定房屋交付时间顺延90个工作日，即2015年11月12日。因交房时间因约定事由顺延90个工作日，故办理土地、房屋权属证书的时间应从2016年12月30日顺延至2017年5月14日。2016年12月29日，东门汇金城商住楼工程办理竣工验收备案登记，并于2017年2月7日取得房屋产权初始证书。 以上事实有四原告提供的原告身份证复印件、被告汇金公司的公司登记基本情况、商品房买卖合同、个人贷款支付凭证、浙江省住宅专项维修资金专用收据、销售不动产统一发票、庆元县诚信测绘队出具的测绘成果报告书等证据以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，四原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定的内容履行权利义务。本案中，四原告在合同签订后支付了案涉房产的全部购房款项，被告应按合同的约定在交付房屋后办理土地、房屋权属证书等义务。被告至今未履行上述义务，已构成违约。被告已交付符合双方约定条件的商品房，现东门汇金城已竣工验收并取得房屋产权初始证书，因现已实行不动产权登记制度，故四原告要求被告协助办理不动产权登记手续的主张，本院予以支持；关于交付房屋产权证书违约金，因案涉房屋延期交房，迟延交房系因庆元县住房和城乡建设局发文要求被告整改防排烟系统导致。交付房屋的时间应从2015年6月30日顺延至2015年11月12日，故被告交付房屋产权证书的时间应同样顺延90个工作日为宜，交付时间顺延后为2017年5月14日。逾期交付产权证书违约金计算至2018年10月15日为人民币194970.24元（519天×0.1‰×3756652）。故原告诉请被告支付逾期交付房屋产权证书违约金人民币194970.24元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对于原告诉请中超过上述金额的违约金，本院不予支持；经专业测绘，该房屋建筑面积为337.39平方米，比合同约定的343.23平方米减少了5.84平方米，面积误差比为1.7%，小于3%。故应按合同约定减少部分的房价款由被告返还给原告，计算得应返还的房价款为人民币63918.80元。原告请求被告退还商品房实际不足面积的购房款人民币63918.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告汇金房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告庆元县汇金房产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告叶娅芬、叶文海、吴秋芬、吴荣明办理东门汇金城A区4楼401号商业用房的不动产权证书； 二、限被告庆元县汇金房产有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶娅芬、叶文海、吴秋芬、吴荣明违约金人民币194970.24元，并退还购房款人民币63918.80元； 三、驳回原告叶娅芬、叶文海、吴秋芬、吴荣明的其他诉讼请求。 案件受理费5893元，减半收取计2946.50元，由原告叶娅芬、叶文海、吴秋芬、吴荣明负担566.46元，被告庆元县汇金房产有限公司负担2380.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一八年十一月二十七日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 -2- -1-
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1230号申请执行人：镇江长江金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省。法定代表人：文兴红，总经理。被执行人：镇江市亿鑫电气设备有限责任公司，统一社会信用代码913XXXXXXXXXXXXXXXB，住所地江苏省扬中市（江苏宏翔电仪设备有限公司内）。法定代表人：印金凤，总经理。申请执行人镇江长江金属表面处理有限公司与被执行人镇江市亿鑫电气设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初3147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的付款义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，执行标的：451901.3元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  张卫国审判员  吴春洪二〇一八年十一月十五日书记员  孙 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82154号原告：李某，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱甜，北京市东元律师事务所律师。被告：祁某，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告李某（以下简称原告）与被告祁某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱甜，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割双方共同所有的北京市朝阳区芍药居北里111号楼***房屋，原被告各占50%的份额。事实和理由：原被告于2012年1月19日登记结婚。2013年7月26日生育一子。2015年7月9日登记离婚。二人离婚是为了购房，故离婚登记后至2017年6月双方一直以夫妻名义共同生活。北京市朝阳区芍药居北里111号楼***房屋（以下简称涉案房屋）系原被告双方于2015年7月8日共同购置，当日缴纳了购房定金10万元及中介服务佣金5.85万元。为了规避国家限购政策，原被告协商于2015年7月9日办理了离婚手续，被告以个人名义进行贷款。此后，原被告以共同财产支付了涉案房屋的购房款，并以共同财产偿还贷款，故涉案房屋应为原被告的共同财产，原被告未曾对涉案房屋及其他共同财产进行分割，故原告诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，涉案房屋系被告离婚后自行出资购买，不属于夫妻共同财产，不应作为夫妻共同财产进行分割；第二，原被告于2015年7月离婚，被告于2015年9月取得涉案房屋，原告自称在涉案房屋居住，应当知道涉案房屋存在，自原被告双方离婚时起算，我方认为原告的请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年1月19日登记结婚，2013年7月26日生育一子，双方于2015年7月9日登记离婚。根据双方提供的证据显示，截止到本案一审辩论终结前原告与被告主张分割的夫妻共同财产为北京市朝阳区芍药居北里111号楼***房屋（以下简称涉案房屋）。2015年7月8日，被告作为买受人在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间下与出卖人荣某某（以下简称姓名）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告向荣某某购买涉案房屋，总价款为390万元，其中定金10万元，首付款170万元，余款210万元以贷款形式支付。上述合同签订当日被告即向荣某某支付涉案房屋的定金10万元，后于2015年7月28日向荣某某支付涉案房屋首付款170万元。2015年10月21日，被告与中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）签订个人购房担保借款合同，以涉案房屋为抵押物向农业银行贷款210万元，贷款期限360个月。2015年9月25日，被告取得涉案房屋的所有权证。庭审中，原告主张其与被告登记离婚时并未对共同存款进行分割，且离婚后一直生活在一起，原告的收入交由被告管理，故涉案房屋的定金、首付款及此后的房屋贷款，均系被告使用双方的共同财产支付，就此，原告提交名下招商银行流水单予以佐证。被告对此不予认可，称原被告离婚后存在共同做生意的情况，且该份银行流水单中也可体现出原被告之间互有转账，不能就此证明原告支付了购房款。被告提交其招商银行621********、6214***9366账户流水单，证明涉案房屋首付款170万元系被告自行交纳，其中的160万元系被告父母出资。6214***6171账户流水单显示：2015年7月17日案外人司某某（以下简称姓名）向被告转账汇款160万元；2015年7月17日被告向其本人6214***5415账户转出160万元；2015年7月23日被告自本人6214***5415账户转入10万元；2015年7月23日被告向其本人6214***5415账户转出10万元；2015年7月28日被告自本人6214***5415账户转入170万元；2015年7月28日被告向案外人夏某某账户转账汇款170万元。原告称其招商银行信用卡进行了升级，6214***9366账户系升级后的6214***5415账户，6214***6171账户系升级后的6214***1212账户。庭审中，司某某出庭作证，称其原系被告之姐夫，其于2014年11月因购房向被告之母借款160万元现金，后被告之母因被告购房，故要求司某某将该160万元汇入被告账户。原告对此不予认可。另查，截止至2015年7月8日，被告招商银行6214***6171账户中余额为0元；截止至2015年7月9日，被告招商银行6214***9366账户中余额为20269.43元。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋是否系夫妻共同财产。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告于婚姻关系存续期间签订购房合同并交纳了购房定金，涉案房屋依法应属于夫妻共同财产，被告以涉案房屋系离婚后取得所有权作为抗辩理由不能成立，本院不予采纳。夫妻共同财产在离婚时未分割的，在离婚后可以另行主张权利。故原告有权主张对涉案房屋进行分割，但分割时应考虑涉案房屋购房款的支付情况。本案中，涉案房屋的购房定金10万元系于原被告夫妻关系存续期间以夫妻共同财产支付，购房首付款170万元系被告在离婚后使用个人财产支付，剩余房款210万元亦为被告通过办理银行贷款的方式支付，并于离婚后以个人财产偿还银行贷款；原告虽称其与被告离婚时并未对共同存款进行分割，且离婚后其仍将收入交由被告管理，故系其与被告共同支付的购房款，但依据原告提交的银行流水单及被告提交的银行流水单综合来看，并不能证明原告之主张。故对于双方所应享有的涉案房屋的具体份额，由本院考虑全案情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区芍药居北里111号楼***房屋由原告李某享有百分之一点二八的份额，由被告祁某享有百分之九十八点七二的份额；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告祁某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  王 刚人民陪审员  冯文广二〇一八年十一月九日法官助理孙雪婷书记员王茜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5054号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社。住所地：林州市任村镇星河路**。负责人：杨太山，系该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，系该社职工。被告：卢国增，男，汉族，1966年3月14日生，，住林州市被告：申宇光，男，汉族，1988年9月2日生，，住林州市原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告卢国增、申宇光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告卢国增、申宇光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社任村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢国增归还原告借款本金3万元并按合同约定支付利息8766元（利息计算至2018年8月16日）及以后的利息；2、被告申宇光对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告共同负担；事实与理由：2016年7月6日原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告卢国增签订个人借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告卢国增发放贷款人民币3万元；利率按月息9%0计算，按月支付；还款日期为2017年7月6日；贷款逾期的，逾期期间按原利率基础上加收50%计收利息。同日与申宇光签订了保证合同，为卢国增上述借款本息承担连带责任保证。保证期间自保证合同签字之日起二年。贷款到期后，原告多次催要，被告仍未按合同约定履行返还本息义务。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1件；借款借据1件；保证合同1件；被告卢国增、申宇光未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2016年7月6日原告与被告卢国增签订个人借款合同。合同约定，原告向被告卢国增提供借款本金3万元，贷款期限自2016年7月6至2017年7月6日；利率为月息9‰，按月支付利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告申宇光与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止原告起诉之日，被告卢国增尚欠原告借款本金3万元及利息未归还。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。被告卢国增、申宇光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告任村信用社与被告卢国增签订个人借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告卢国增应当按照合同约定期限返本付息。被告卢国增至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告卢国增依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申宇光作为被告卢国增上述借款的连带责任保证人，因被告卢国增未依约归还借款本息，原告要求被告申宇光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国增于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币3万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2016年7月6日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告申宇光对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告卢国增、申宇光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高斌魁人民陪审员  路鹏霞人民陪审员  余广东二〇一八年十一月十二日书 记 员  关俊兰
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终299号上诉人（一审原告）任少娥，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人孙彩明，住安徽省阜阳市颍州区，系任少娥之子。被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路**，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人卢振，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。上诉人任少娥因强制拆除决定一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任少娥向一审法院诉称：任少娥于2018年7月7日收到阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管强拆字[2018]第4026号强制拆除决定，认为任少娥未取得建筑工程规划许可手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，阜阳市城市管理行政执法局作出行政处罚决定之后，任少娥没有自行拆除，遂决定于2018年7月12日8时开始对违法建设实施拆除。任少娥认为，阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管强拆字[2018]第4026号强制拆除决定超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。故提起诉讼，请求法院依法撤销阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管强拆字[2018]第4026号强制拆除决定。一审法院经审理查明：2018年6月28日，阜阳市城市管理行政执法局作出（2018）城管罚决字第4026号行政处罚决定，认定任少娥于2005年4月至2011年11月之间在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋，房屋共三层，砖混结构，建筑面积合计456.72平方米，用于居住。所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。上述房屋限任少娥三日内自行拆除。逾期任少娥未予履行，2018年7月3日，阜阳市城市管理行政执法局向任少娥送达了阜城管强催字[2018]第4026号催告书，并发出阜城管公字[2018]第4026号公告，任少娥在规定的期限内仍未履行自行拆除涉案房屋的义务。阜阳市城市管理行政执法局于2018年7月7日作出阜城管强拆字[2018]第4026号行政强制拆除决定，决定自2018年7月12日8时开始，对该违法建设实施强制拆除。另查明:任少娥对阜阳市城管执法局作出（2018）城管罚决字第4026号行政处罚决定书已提起行政复议，复议机关已经受理。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于城管执法部门在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括限期拆除决定、强制拆除决定、实施强制拆除行为等。限期拆除决定直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切身利益联系最为密切，直接对相对人设定了权利义务。强制拆除决定中同样存在对违法建设的认定和处理，只不过是对限期拆除行为的重复而已，并未给相对人设定新的权利义务。对于强制拆除决定设定的拆除期限，实际上是一个告知和督促，其目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，未在实体上对相对人设定新的权利义务。本案中，阜阳市城市管理行政执法局对任少娥涉案房屋作出限其三日内自行拆除的处罚决定后，按照执行程序又作出阜城管强拆字［2018］第4026号强制拆除决定，未在实体上对任少娥设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，任少娥对强制拆除决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回任少娥的起诉。任少娥上诉称：涉案强制拆除决定与任少娥具有法律上的利害关系。任少娥的起诉符合法定立案受理条件，应当予以立案。另外，《责令拆除违法建设的决定》属于行政处罚决定，而《行政强制决定书》则属于行政强制执行，二者是不同的程序。且《责令限期拆除决定》和《强制拆除决定》启动救济程序的法律后果不同，对《责令限期拆除决定》启动复议或者诉讼程序原则上不停止行政行为的执行，而对《强制拆除决定》启动复议或者诉讼程序，强制拆除行政行为是应当停止执行的。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，并责令一审法院对任少娥的起诉予以立案受理。本院认为：在违法建设查处、拆除过程中存在着多个行政行为，包括城管部门作出的限期拆除通知或限期拆除决定、经区、县人民政府批准由城管部门作出强制拆除决定、实施强制拆除行为。其中，限期拆除通知或限期拆除决定直接决定对违法建设的处理意见，直接对相对人设定了不利的义务，与相对人利益联系的最为密切，实际影响也最大,具有可诉性。在强制拆除决定中,虽然同样存在关于违法建设的处理意见，但只不过是对前置限期拆除决定的一种重复而已，并未给相对人设定新的权利义务；强制拆除决定中二次设定的拆除期限，实际上是一种告知和督促，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，并且对在规定期限内不予自行拆除的后果--实施行政强制拆除有所准备,同样未在实体上对相对人设定新的权利义务，故强制拆除决定不具有可诉性。本案中，阜阳市城市管理行政执法局对任少娥涉案房屋作出限期拆除的处罚决定后作出的强制拆除决定，未给其设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故任少娥针对涉案强制拆除决定的起诉依法应不予立案,已经立案的应裁定驳回起诉。一审裁定正确，应予维持。任少娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年十一月二十六日书记员 丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5148号上诉人（原审原告）：张锡志，男，1965年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：王兵，男，1968年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人张锡志因与被上诉人王兵健康权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张锡志，被上诉人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锡志上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：1、一审判决书中的审判员并未审理该案，严重违反法定程序。2、一审没有对张锡志的第一项诉讼请求进行审理和裁判错误。诉讼过程中，张锡志放弃第一项程序违法的上诉请求。王兵辩称：一审判决正确，应予维持。张锡志向一审法院起诉请求：判令王兵返还医药费7000元，赔偿医疗费用19906.7元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年12月12日，张锡志至王兵家中喝酒，后双方发生口角，继而发生肢体冲突。张锡志一审庭审中陈述，王兵母亲将其摔倒后，王兵朝张锡志肩部、腿部踹了两脚。王兵对此不予认可，张锡志亦未举出证据证实该主张。2018年2月2日，张锡志至徐州市中心医院就诊，入院诊断为右肩关节痛、右肩袖损伤、右肩峰撞击症。于病案中记录：“患者张锡志，男52岁，因“右肩疼痛三年、加重两月”入院，患者3年前无外伤、无明显诱因下出现右肩部疼痛，伴随活动受限，开始时症状较轻，上举困难，自行休息后，略好转，患病期间病情反复发作，近两个月来病情加重，夜间症状较重，影响正常生活，今至我院寻求进一步治疗。”张锡志于2018年2月9日出院，住院8天，共计花费医疗费38674.85元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，将承担举证不能的法律后果。张锡志主张王兵朝其肩部、腿部踹了两脚，王兵对此不认可，张锡志亦未举出证据证实该主张。即张锡志未能举证证明王兵对张锡志存在侵权行为。且张锡志于事发两个月后才至徐州市中心医院住院就诊，住院记录仅载明“右肩疼痛三年、加重两月”,张锡志亦未能举证证明该伤情与王兵的侵权行为存在因果关系。故对张锡志的诉讼请求，不予支持。遂判决，驳回张锡志的诉讼请求。二审中查明，2018年1月21日，王兵向张锡志出具收到医药费10000元的收条一张，张锡志主张此款用于医药费，王兵只花了2600元医药费，应退还剩余部分。王兵主张该款是一次性解决纠纷的费用，不应退还。二审中，本院当庭电话联系张锡志、王兵的朋友齐化军，齐化军在电话中称：出这个事后，王兵向张锡志要10000元，经过齐化军协调，张锡志给了10000元，王兵出具了收条，收条显示收到的是医药费，但实际上是王兵说张锡志给10000元后这个事情就了结，王兵收到10000元返给齐化军3000元，王兵交代齐化军，如张锡志小孩结婚等事情再给张锡志3000元。经质证，张锡志认可齐化军的陈述，但不知道3000元的事情；王兵认可齐化军的陈述。本院认为，张锡志主张一审法院未对其第一项诉讼请求即返还医疗费7000元进行审理和裁判。经查，一审在庭审中以“原告（张锡志）诉请要求被告（王兵）返还医药费有无事实及法律依据”作为其中一个争议焦点进行审理（一审卷29页），且双方当事人在庭审中均就涉案10000元医疗费作出相关陈述，后一审法院依据审理情况判决驳回张锡志的诉讼请求。根据上述事实，张锡志主张一审法院未对其第一项诉讼请求即返还医疗费7000元进行审理和裁判，与事实不符，本院不予采信。二审中，王兵认可其医疗费仅花费2600元，但根据为双方协调纠纷的齐化军陈述，虽然王兵向张锡志出具的收条显示10000元是医药费，但实际上是双方协商张锡志向王兵支付10000元后了结双方纠纷。齐化军作为双方信任和委托处理纠纷的人，其陈述具有高度可信性，可作为认定涉案10000元款项实际用途的依据，因此，一审法院驳回张锡志的诉讼请求并无不当。综上所述，张锡志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张锡志负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年十一月五日法官助理闫媛媛书记员李思璇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2269号申请执行人：华夏银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：王某，系该行行长。被执行人：吴某，男，1964年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张某，女，1969年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司,,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李某。本院在执行华夏银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人吴某、张某、鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额407493.41元，执行到位0元，未执行标的额407493.41元，执行费6012.00元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2018)内0627执2269案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 令 志审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇一八年十一月八日执行员 宋 奎 星书记员 越 伟 伟