wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1223刑初234号公诉机关青冈县人民检察院。被告人王某某，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址黑龙江省青冈县（户籍地青冈县）。因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县公安局决定，于2018年6月13日被青冈县公安局取保候审。2018年11月14日由本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院检察员邹建宇、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月8日21时40分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为黑Ｍ×××**长安牌小型汽车从青冈县白酒厂家属楼出发去青冈县第一中学，行驶到青冈县益民街与秀水路交叉路口时被巡逻民警检查，发现王某某饮酒后驾驶机动车。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为173.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其处罚。建议判处王某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。并提交了相关证据。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案、抓获经过、户籍证明、无劣迹记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安民警的工作说明、被告人王某某的供述、黑龙江骏博司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王湘君二〇一八年十一月十九日书记员  邢思雨
贵州省施秉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2623民初677号 原告胡文兴，男，1951年5月18日生，侗族，贵州省施秉县人，务农，户籍地施秉县，现住施秉县。 被告吴占芳，女，1943年9月3日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。 委托代理人龙合明，住址同上，系被告儿子。 原告胡文兴诉被告吴占芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文兴、被告吴占芳的委托代理人龙合明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：土地下放前，1959年起牛圈一直是原告家关牛使用，而被告1962年才从螺丝垄搬到上敖居住，七几年才建房在原告的牛圈旁边。1987年2月29日原地坝乡政府（现为杨柳塘政府）依法登记，牛圈及宅基地所有权和使用权归原告所有。2005年至2006年期间，被告两次找到原告协商，要原告将牛圈及其宅基地卖给被告，原告考虑到以后还要去居住，没有答应被告的要求。2008年下大雪将原告牛圈压垮后，原告将牛圈拆除。2012年原告在原牛圈宅基地上下牛圈毛石基础脚，被告在当天晚上野蛮强行将原告下好的毛石基脚挖掉，给原告造成巨大的财产损失，原告找来杨柳塘政府工作人员协调，政府工作人员明确告知被告家不准霸占原告的牛圈宅基地。2016年被告在原告的牛圈宅基地上砌砖围起种菜，原告知道后，将被告擅自在原告的牛圈宅基地上所砌砖墙推倒。2017年，被告趁原告不在家居住，又在原告的牛圈宅基地上砌围墙。原告知道后再次将牛圈宅基地上所砌砖墙推倒。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。况且寨邻都清楚，几十年以来，一直是原告家关牛的地方，不容质疑。然而被告方竟然蓄意强占，这种无视国家法律法规，没有法律底线，为利益不择手段侵害他人财产，多次野蛮强占原告牛圈宅基地，致使原告合法权益严重受损。其中，被告野蛮强拆原告牛圈毛石基础脚，不仅导致原告直接经济损失9000元（材料及人工费），致使原告六年以来无法正常使用牛圈宅基地，造成原告间接经济损失6000元（每年损失1000元），总共造成原告经济损失15000元。2018年7月25日，经上敖村花园田组组长、上敖村村领导、杨柳塘镇驻村干部及土管所负责人，一起到被告家进行调解，但是调解无结果。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、责令被告撤除牛圈宅基地上堆放的砖及树木，停止侵权。2、责令被告赔偿原告下牛圈毛石基础脚的材料费及人工费9000元，以及间接经济损失6000元，共计15000元。3、确认牛圈宅基地所有权和使用权归原告所有。4、诉讼费由被告承担。 被告辩称：争议的宅基地是属于我家的，上在我家证上，我不同意赔偿原告，也不同意将树木搬走。 经审理查明，原、被告同为施秉县杨柳塘镇上敖村村民。被告木房西侧有一处争议地，曾经坐落一个牛圈，原告使用该牛圈关牛几十年。2008年下大雪将牛圈压垮，后原告将牛圈拆除。2012年原告准备新修牛圈，被告以争议地基是被告家的阻止原告修圈，双方经当地政府协调未果。2016年，被告开始在争议地上砌砖围起种菜。原告发现后推倒了被告在争议地上砌的砖，阻止被告占用争议地。后被告又重新砌砖，原告于2017年11月19日第二次推砖。现争议地上堆放的有被告家的木头、砖头等。本院委托国土部门现场勘界确定：1、争议地曾坐落的牛圈已经拆除，无法测量老牛圈坐落的具体位置以及长宽，原告1987年登记的宅基地记载牛圈5m×5m。2、实际测量被告家木房左右16.8米、前后8.5米，1987年登记在被告丈夫龙金元宅基地记载左右20米、前后9米。3、被告木房东侧是其牛圈，测量为5m×4m，宅基地证记载6m&tim**;4m。 另查明，庭审中原告表示请求法院判决地基权属，其他诉讼请求撤回。 以上事实有原、被告提供的施秉县国土资源局出具的宅基地档案、原告提供的现场照片、现场勘查笔录，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。 本院认为，本案双方争议的是土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中原告主张其系诉争土地的使用权人，为此提供施秉县国土资源局提供的土地档案予以证实；被告主张其为诉争土地的使用权人，也提供施秉县国土资源局提供的土地档案予以证实。经本院委托国土部门现场勘界后仍属于土地有争议。因此，原告应向有关政府部门申请解决，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告胡文兴的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。 审判员  孙鲁霞 二〇一八年十一月七日 书记员  宋 丽
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0108刑初578号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人崔某。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月27日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员傅文魁、段文斐出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月23日22时18分许，被告人崔某酒后驾驶鲁Ｎ×××**思铂睿牌小型轿车，行驶至石家庄市裕华区槐安路与京港澳高速西100米处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：130.34mg/100mL。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，刑事案件移送书，执法记录仪拍摄视频，呼出气体酒精含量检测仪检测结果告知单，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第2438号），鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，冀Ｎ×××**机动车信息查询结果单及违法信息查询结果单，被告人崔某的供述和辩解，查获经过，户籍证明信及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人崔某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何亚辉二〇一八年十一月二十三日书记员  孙江川
定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初6600号原告李某。被告杨某某。本院在审理李某与杨某某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告李某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2018年11月23日向法院提出撤回起诉申请。裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周东晓二〇一八年十一月二十三日书记员  武亚东
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初1748号 原告兰州XX有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。统一社会信用代码：91620105739608276D。 法定代表人：李某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕伟，甘肃王力律师事务所实习律师。 被告：：甘肃XX有限公司，住所地兰州市七里河区。统一社会信用代码：91620000745894248A。 法定代表人：蔡某某，该公司总经理。 被告马某某，男，汉族，户籍所在地甘谷县。 原告兰州XX有限公司诉被告甘肃XX有限公司、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告兰州XX有限公司于2018年11月2日向本院提出申请，申请撤回对甘肃XX有限公司和马某某的起诉。 本院认为，兰州XX有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兰州XX有限公司撤回起诉。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由兰州XX有限公司负担。 审 判 长  高 尚 审 判 员  师 磊 人民陪审员  任国庆 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘 咪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2615号 原告：宁化玲，女，1965年6月25日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：于保静（一般授权），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟（一般授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：崔健，男，1995年4月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告宁化玲与被告崔健健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁化玲及其委托诉讼代理人于保静、赵伟与被告崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁化玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4,918.48元、住院伙食补助费180元、误工费604.80元、护理费600元、交通费200元、精神损害抚慰金1,000元，合计7,503.28元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在高新区张范街道办事处中香城村修路。2018年6月4日，被告在修路过程中与原告发生纠纷将原告打伤。后，原告被送往薛城区人民医院治疗。经公安机关鉴定，原告的伤情构成轻微伤，但被告至今未赔偿任何损失。 崔健辩称，在本次纠纷中，崔健系受害方，不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日下午，被告在高新区张范街道办事处中香城村修水泥路时，发现原告用铁锨把未凝固的混凝土铲到自家门口自用，被告发现后便出面制止。因此事，原、被告双方发生了语言冲突并进一步升级为互骂。随着事态进一步扩大，原告手拿铁锨与被告发生厮打，后用石块砸被告，最终造成原、被告不同程度的受伤。原告受伤后，被送往薛城区人民医院住院治疗6天，共支出医疗费用4,918.48元。原告住院期间由其夫徐广恩护理，徐广恩为江苏众汇建筑工程有限公司的职工，平均日工资为100元。 本院认为，原告在未经施工方许可的情况下，擅自用铁锨铲回未凝固的混凝土自用，对所修道路的确造成了一定程度的损坏和财产损失。被告作为施工方的人员，出面制止原告的行为时，亦应采取合理、合法的方式解决。纵观本案，本院认为，被告对此次纠纷应承担50%的责任，原告应自行承担50%的责任。 对于原告主张的医疗费4,918.48元、住院伙食补助费180元，符合法律的规定，本院予以认定。对于原告主张的交通费200元，因无相关的证据予以证明，故本院对该项费用不予认定。对于原告主张的精神损害抚慰金，经审查，该请求不符合法律的规定，本院不予认定。 对于原告主张的护理费，本院认为，根据原告的住院时间，结合护理人员的收入标准，本院认为原告主张护理费的数额应为600元。 原告主张的误工费604.80元，本院认为，应参照上一年度农村居民人均收入的标准结合原告的住院天数计算，即误工费的数额为248.52元（41.42元/天*6天）。 综上所述，原告因本次纠纷造成的损失总额为5,947元，扣除其自身应承担的责任后，被告还应赔偿原告2,973.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告崔健自本判决生效后十日内赔偿原告宁化玲2,973.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半计25元，由原告宁化玲负担12.50元，被告崔健负担12.50元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一八年十一月二日 书记员  魏 维
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4480号 原告：李林，男，汉族，1972年4月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1991年6月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，汉族，1972年5月7日出生，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****,统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告李林与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：1.从2018年9月1日起解除双方的服务合同；2.判令被告退还会员费1750元。事实和理由：被告在2018年2月1日以开设健身房为由，收取原告创始会员三年卡费1750元。2018年9月1日被告在未有任何通知的情况下关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告要求被告退还会员费被拒。本案审理过程中，原告认可被告已提供五个月的服务，要求被告退还合同尚未履行期间的会员费1507元。 火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局注册成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后对外招募健身会员。2017年12月22日，李林在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期三年，缴纳了会员费1750元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、收据、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年12月22日办理创始会员三年卡，交纳会员费1750元，扣除已履行5个月，故被告应退还会员费为：1750÷36×（36-5）=1507元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告李林与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告李林会员费1507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗书成 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 曾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7853号 起诉人：席德田，男，汉族，生于1943年1月9日，住四川省攀枝花市**。 2018年11月12日，本院收到起诉人向本院递交的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李鹏程、向伟、白树湘支付拖欠原告借款269050元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告三人到绵阳各地宣传盗用五家公司所有内部资料对外投资，按国家允许贷款四倍支付利息，按投资借款每年最高24%支付利息。原告给被告借款后，被告支付了部分利息，尚欠原告269050元。案发后，绵阳市涪城区人民法院依法作出（2018）川0703刑初58号刑事判决书，判决被告承担刑事事责任。被告退回110万元，由法院保管。涪城区人民检察院建议原告向人民法院提起民事诉讼。为维护原告的合法权益，请贵院依法判决。 本院经审查认为，李鹏程、向伟、白树湘因犯非法吸收公众存款罪，本院已作出（2018）川0703刑初58号刑事判决书对李鹏程、向伟、白树湘判决处了相关刑罚，并判决追缴李鹏程、向伟、白树湘非法吸收的公众存款人民币12683759.30元返还周德江、席德田、陶仕明等集资参与人，并责令李鹏程、向伟、白树湘承担相关的补充退赔责任。起诉人的诉请已为生效的（2018）川0703刑初58号刑事判决所羁束。起诉人提起的诉讼，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对席德田的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 娇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1689号之一 原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县李畋大道吴楚花都**，统一社会信用代码：91360322069722458L。 负责人：李辉，行长。 委托代理人：罗煜，崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被告黄建，男，1988年12月29日生，汉族，住上栗县。 被告龙小茶，女，1968年3月5日生，汉族，住上栗县。 被告上栗县嘉程汽车销售有限公司，，住所地：上栗县李畋大道统一社会信用代码：91360322079041250Q。 法定代表人：吴家峰。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行与被告黄建、龙小茶、上栗县嘉程汽车销售有限公司信用卡纠纷一案过程中，原被告双方已达成调解，原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行撤诉。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行承担。 审 判 员 李金波 二〇一八年十一月一十三日 代书记员 邓 辉
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0225民初976号原告：赵王娟，女，1977年5月4日出生，瑶族，居民，住炎陵县。被告：株洲仁华房地产开发有限公司，住所地：炎陵县。法定代表人：黄五英，该公司总经理。原告赵王娟与被告株洲仁华房地产开发有限公司（以下简称仁华房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵王娟到庭参加诉讼，被告仁华房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息6万元（利息按月息2分自2017年11月4日计算至2018年9月4日止，之后的利息按月息2分计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告仁华房产公司因房地产及工程建设急需资金周转为由向原告借款30万元，并约定月息2分，借款期限1年，即2017年5月4日至2018年5月4日。被告于2017年11月支付了原告利息3.6万元，之后再未支付过利息。现原、被告双方签订的借款协议已到期，经原告多次催收未果。被告仁华房产公司未向本院提书面交答辩状及书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：借款协议、借据和打款凭证，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告仁华房产公司以房地产及工程建设急需资金周转为由向原告借款30万元，双方于当日签订了《借款协议》，该协议主要约定：甲方（仁华房产公司）因在房地产和工程建设中资金周转困难向乙方（赵王娟）借款30万元；借款期限为壹年，即2017年5月4日至2018年5月4日；借款利率为每壹万元每月支付乙方利息贰佰元，按季付息；借款到期甲方应将借款全部归还乙方。协议签订后，被告当即向原告出具了借条，原告也于当日通过银行转账的方式向被告仁华房产公司的法定代表人黄五英的个人账户转入30万元。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款本息均无果。至今，被告仅在2017年11月支付了原告利息3.6万元。另查明，以借款本金30万元为基数按年利率24%自2017年11月4日计算至2018年9月4日止的利息为60000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案在审理过程中，应当查明的事实：一、原、被告之间的借款协议是否合法有效；二、被告的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本金及利息。一、关于原、被告之间的借款协议是否合法有效的问题。我国合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案所涉借款协议系原、被告自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、关于被告的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本金及利息的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因被告仁华房产公司尚欠原告赵王娟借款本金30万元及其利息6万元至今未还，而酿成纠纷。被告仁华房产公司未按约定偿还原告借款本金及其利息，属民事违约行为，应承担民事违约责任，偿还原告借款本金及其利息。综上所述，原告赵王娟要求被告仁华房产公司偿还借款本金30万元及其利息6万元的诉求，于事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告株洲仁华房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵王娟借款本金30万元及利息6万元（利息按年利率24%自2017年11月4日计算至2018年9月4日止，期后的利息按年利率24%计算至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。本案受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由被告株洲仁华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周学华二〇一八年十一月二十七日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初3201号原告：朱玉兰，女，汉族，1958年6月23日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈春荣，男，汉族，1962年10月19日出生于云南省陆良县，住陆良县。（缺席）被告：何玲芬，女，汉族，1969年8月28日出生于云南省陆良县，住陆良县。（缺席）。原告朱玉兰诉被告陈春荣、何玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、俞伟琦于2018年11月21日公开开庭审理了本案，原告朱玉兰到庭参加诉讼，被告陈春荣、何玲芬经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。原、被告双方经过朋友介绍认识，两被告当时因急需周转资金，向原告提出借款250000元，并承诺每月按一分的利息支付。2017年10月2日两被告共同向原告借款250000元。两被告向原告出具了借条，承诺一、二个月还款，并口头承诺用其房产担保，借款到期后，两被告一直未归还借款。原告于2018年10月18日诉至法院请求依法调解判决由两被告偿还原告借款本金250000元，每月利息按一分计算共30000元，本利合计280000元；本案诉讼费由两被告承担。原告朱玉兰针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及主体诉讼资格；2、借条原件二份，证实两被告于2017年10月2日向原告借款人民币250000元的事实，并约定还款时间为2018年7月30日付清，后两被告未按期支付，并又重新承诺还款期限为2018年中秋节还款的事实；本院认为原告提供的证据1、2、真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。原告与两被告经朋友介绍认识。两被告因急需周转资金，于2017年10月2日共同向原告借款250000元。两被告向原告出具了借条，承诺于2017年7月30日付清，借款到期后，两被告未按期偿还，后又承诺于2018年中秋节偿还，两被告至今未归还原告借款。原告于2018年10月18日诉至法院请求依法调解判决由两被告偿还原告借款本金250000元，每月利息按一分计算共30000元，本利合计280000元；本案诉讼费由两被告承担。被告陈春荣、何玲芬缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告朱玉兰与被告陈春荣、何玲芬之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告陈春荣、何玲芬应偿还原告的借款250000元。原告朱玉兰主张每月利息按一分计算，本庭认为，根据原告举证的借条证实，双方在借条上对利息支付未作约定，视为不支付利息，故原告的此主张，不予支持。被告陈春荣、何玲芬经本院合法院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈春荣、何玲芬于判决生效后十五日内共同偿还原告朱玉兰借款250000元。案件受理费5500元，由被告陈春荣、何玲芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇一八年十一月二十二日书 记 员  胡 月
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12486号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人伍嘉玲，女，1990年1月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人伍嘉玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8272号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求伍嘉玲支付本金147787.98元及息费、一审案件受理费1638元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8272号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5504号原告：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。被告：王振红，男，汉族，1977年1月11日生。住河南省郸城县。被告：赵海花，女，汉族，1978年2月10日生，住河南省郸城县。被告：王建设，男，汉族，1978年6月27日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告王振红、赵海花、王建设借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告郸城县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郸城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张晓伟二〇一八年十一月二十日书记员  张 玉
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执661号 申请执行人三原华强物资经营部。 法定代表人瞿兴华，系经营部负责人。 被执行人杨永利，男，汉族。 本院在执行三原华强物资经营部与杨永利买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0422民初1330号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨永利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人杨永利未自觉履行判决书义务，被执行人无房产登记记录，银行无大额存款，本院依法冻结了被执行人存款账户，并对被执行人采取限消措施。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0422执661号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 蒙永庆 审判员 曹 粤 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭 兵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26206号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王立宝，男，1990年11月27日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65372.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65372.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初5611号原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区新区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。法定代表人：陈为民，该公司经理。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1985年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）诉被告李晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人张继伟到庭参加了诉讼，被告李晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠2016年3月2日至2018年3月1日期间的物业管理费3108.60元、公共能耗费580.27元，合计3688.87元。事实和理由：原告与被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李晓龙未到庭亦未作答辩。经审理查明，原告与被告所在枫林天下小区开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护，物业公共区域日常环境卫生的清洁、管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用，经甲方提议，乙方同意高层住宅物业费业主首年、次年预交时给与优惠，物业费按照1.30元每平方米每月缴纳，公共耗能按照0.28元每平方米每月预缴，半年按实结算多退少补。两年优惠期以后，每年度缴费对应月5日前按时向乙方按照1.5元/㎡/月足额预交物业服务费，履行缴纳义务，亦可提前预交；合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。合同签订后，原告物华物业公司在枫林天下小区提供了物业服务。被告李晓龙为枫林天下小区******房屋所有人，该房屋实际建筑面积86.35平方米。2014年3月2日被告领取上述房屋钥匙。因被告未按约交纳2016年3月2日至2018年3月1日的物业管理费及公共能耗费，2018年3月30日原告向被告书面邮寄送达催缴物业费通知未果，遂起诉至本院,要求被告李晓龙给付所欠物业管理费3108.60元、公共能耗费580.27元，合计3688.87元，并由被告承担本案诉讼费。以上事实有住宅前期物业服务合同、（铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务）收费标准备案函复、商品房买卖合同、领钥匙证明、催缴物业费快递单、律师函、公共水费、电费等公共能耗费用清单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与枫林天下小区开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，依法对业主具有约束力，原告据此提供了物业管理服务，被告李晓龙作为业主负有按约支付物业服务费的义务。对于物业费，原告主张按1.5元/㎡/月计算，自2016年3月2日至2018年3月1日的物业服务费3108.60元（1.5元/㎡/月×86.35㎡×24月），符合前期物业服务合同及相关法律规定，本院予以支持。对于公共能耗费，前期物业合同约定公共耗能每平方米0.28元，原告主张580.27元（0.28元/㎡/月×86.35㎡×24月），且提供了公共耗能相关票据，本院予以支持。被告李晓龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司物业管理服务费3108.60元、公共能耗费580.27元，合计3688.87元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告李晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一八年十一月二十六日法官助理王舒书记员魏娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5615号申请执行人：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：杨海龙，男，1976年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：姚琦，女，1977年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。本院依法作出的上列当事人间小额借款合同纠纷一案的(2018)沪0114民初821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付110,000元及利息，负担诉讼费2,320元、执行费1,550元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人履行义务。但被执行人仍未履行判决书所确定的义务，本院依法强制扣划被执行人银行存款总计：35,000元。2018年11月14日，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人每月支付1,500元以上并申请撤回本案执行。若和解达成后仍不履行，申请本院恢复执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解，同意长期履行和解，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0114民初821号民事判决的执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十一月二十八日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初1376号原告：大庆市大同区纪达农机专业合作社，住所地大庆市大同区。法定代表人：纪达，该合作社理事长。委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：郭井山，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告大庆市大同区纪达农机专业合作社与被告郭井山返还原物纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大庆市大同区纪达农机专业合作社委托诉讼代理人朱凤军、被告郭井山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市大同区纪达农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭井山返还十台农机设备；2、要求被告郭井山给付农机设备租赁所得的使用费200000元；3、要求被告郭井山承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年度，原告大庆市大同区纪达农机专业合作社购进5000000元（中央、省补助60%、自筹40%）农业设备，于2014年8月11日所有农机设备入社。2014年秋，因原告大庆市大同区纪达农机专业合作社经营缺少资金向被告郭井山借款约650000元，原告大庆市大同区纪达农机专业合作社已其出资40%的十二台农机设备抵押。后期，原告大庆市大同区纪达农机专业合作社从被告郭井山处取回两台农机设备。被告郭井山辩称：被告郭井山同意返还十台农机设备，但被告郭井山要求原告大庆市大同区纪达农机专业合作社还清全部欠款756000元，并要求原告大庆市大同区纪达农机专业合作社自2016年2月20日起按本金756000元按月利二分计算到实际给付之日的利息。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在借贷关系。原告大庆市大同区纪达农机专业合作社将十二台农机设备（玉米收获机两台型号为4YZB-4、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-330、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-480、液压折叠镇压器一台、大垄双行整形机两台、中耕机一台、重耙一台、喷杆喷雾机一台、四垄大垄双行播种机一台、六垄大垄双行播种机一台）抵押给被告郭井山，但未办理抵押登记。之后，原告大庆市大同区纪达农机专业合作社将大垄双行整形机一台、中耕机一台从被告郭井山处取回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据本院附卷予以佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告大庆市大同区纪达农机专业合作社提交的发票复印件四张，欲证明玉米收获机两台型号为4YZB-4、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-330、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-480、液压折叠镇压器一台、大垄双行整形机两台、中耕机一台、重耙一台、喷杆喷雾机一台、四垄大垄双行播种机一台、六垄大垄双行播种机一台抵押给被告郭井山，其中大垄双行整形机一台、中耕机一台已被原告大庆市大同区纪达农机专业合作社取回。被告郭井山认为其处有玉米收获机两台型号为4YZB-4、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-330、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-480、液压折叠镇压器一台、喷杆喷雾机一台、四垄大垄双行播种机一台、六垄大垄双行播种机一台、重耙一台、大垄双行整形机一台。对该组证据的真实性，本院予以确认。2、原告大庆市大同区纪达农机专业合作社提供的证人李某出庭作证，欲证明原、被告之间的借贷往来。被告郭井山认为证人陈述属实，但2015年9月20日签订的借据是其与原告大庆市大同区纪达农机专业合作社算完账后签订，之前账目已清。该份证人证言与本案无关联性。3、被告郭井山提交的还款计划复印件一份、协议复印件两份、借据复印件三份（与原件核对一致），欲证明原告大庆市大同区纪达农机专业合作社欠其636000元。原告大庆市大同区纪达农机专业合作社认为民间借贷争议很大，而且原告大庆市大同区纪达农机专业合作社也未出庭，借款的数额和利息也无法计算，本案是原告大庆市大同区纪达农机专业合作社要求被告郭井山返还原物与借款无关系，建议被告郭井山另行起诉，对该组证据不发表意见。该组证据与本案无关联性。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。原告大庆市大同区纪达农机专业合作社系涉案十台农机设备的所有权人，故对其要求被告郭井山返还十台农机设备（玉米收获机两台型号为4YZB-4、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-330、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-480、液压折叠镇压器一台、喷杆喷雾机一台、四垄大垄双行播种机一台、六垄大垄双行播种机一台、重耙一台、大垄双行整形机一台）的请求，本院予以支持。对原告大庆市大同区纪达农机专业合作社要求被告郭井山给付农机设备租赁所得的使用费200000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告郭井山于本判决生效之日起五日内返还原告大庆市大同区纪达农机专业合作社十台农机设备（玉米收获机两台型号为4YZB-4、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-330、灭茬旋耕联合整地机一台型号为SGTN-480、液压折叠镇压器一台、喷杆喷雾机一台、四垄大垄双行播种机一台、六垄大垄双行播种机一台、重耙一台、大垄双行整形机一台）；二、驳回原告大庆市大同区纪达农机专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费4850元，由原告大庆市大同区纪达农机专业合作社负担1644元，由被告郭井山负担3206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高玮二〇一八年十一月十九日法官助理李淼书记员刘春梅附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15545号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张敏，女，1972年7月2日出生，汉族，住上海市。被告：孙坚，男，1970年4月8日出生，汉族，住上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告张敏、孙坚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人徐孝菁到庭参加诉讼，被告张敏、孙坚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告张敏、孙坚归还原告代偿本金287,714.20元；2.被告张敏、孙坚支付原告自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告张敏、孙坚承担。事实和理由：因创业之需，被告张敏提出了小额担保贷款申请，原告为其提供300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告张敏与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2016年5月17日至2017年5月17日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年5月17日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年6月29日为其代偿了逾期本息287,714.20元，但被告未还款。被告张敏、孙坚系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属于家庭共同经营所负债，应当按夫妻共同债务处理。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告张敏、孙坚未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张敏、孙坚未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，个人小额担保贷款申请时，张敏与孙坚系夫妻关系，孙坚作为张敏的配偶在《创业担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告张敏对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对张敏的追偿权，其有权要求张敏归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求张敏承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于孙坚与张敏婚姻关系存续期间，且孙坚在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任，故原告要求孙坚对张敏的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告张敏、孙坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告张敏、孙坚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金287,714.20元；二、被告张敏、孙坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2018年6月30日起至实际清偿日止的利息(以代偿款余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,616元，由被告张敏、孙坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈建伟审 判 员  谢琴铮人民陪审员  叶祥发二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1625执1494号之一申请执行人景杰，男，汉族，1979年8月15日生，住河南省郸城县。被执行人刘真，女，1980年7月20日生，汉族，住郸城县。被执行人李艳秋，女，1979年6月10日生，汉族，住郸城县。本院依据（2017）豫1625民初2623号民事调解书申请执行人景杰申请执行被执行人刘真、李艳秋民间借贷纠纷一案，经审查本院认为，被执行人刘真、李艳秋应偿还申请执行人景杰借款215000元及利息，执行费3125元由被执行人刘真、李艳秋承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：被执行人刘真、李艳秋在本裁定送达之日起三日内按照（2017）豫1625民初2623号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王博全审判员  杨 森审判员  杨新志二〇一八年十一月十四日书记员  于江华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8109号 申请人邓醒武，男，汉族,身份证住址广东省深圳市。 委托代理人曾常青，广东宝城师事务所律师。 委托代理人鲁阳，广东宝城师事务所实习律师。 被申请人梁健星，男，汉族，1身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人刘桂花，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 申请人邓醒武与被申请人梁健星、刘桂花民间借贷纠纷一案中，申请人邓醒武于2018年10月15日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初24711号。申请人向本院提出诉讼保全的申请，申请对被申请人梁健星、刘桂花名下价值9,963,266.67元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邓醒武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁健星、刘桂花名下价值9,963,266.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  卢风帆 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨顺发
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12762号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。被告：沈才周，男，1959年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告沈才周信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼。被告沈才周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿透支本金1940.1元、透支利息1037.61元及费用2455.18元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2018年5月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈才周于2015年3月24日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立了卡号为62×××02的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告2015年4月20日开始使用卡片进行消费、还款。截至2018年5月25日，被告欠原告透支款项合共5432.89元，其中透支本金1940.1元、透支利息1037.61元、费用2455.18元，其中费用包括滞纳金1125.14元及违约金1330.04元。被告逾期期数达6期以上，根据领用合约的第四条第四款，被告的行为已构成违约。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表（含章程及领用合约）、恒通贷记卡欠款明细表各一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告向原告申领恒通贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行消费。广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约载明透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2018年5月25日，被告欠原告信用卡透支本金1940.1元、利息1037.61元、滞纳金1125.14元及违约金1330.04元。本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还信用卡透支本金1940.1元及利息合法有据，本院予以支持，计至2018年5月25日的利息为1037.61元，之后应按恒通贷记卡领用合约载明的日利率万分之五计至清偿完毕之日止。原告主张的费用包括滞纳金及逾期还款违约金，其中原告主张的滞纳金过高，本院依法予以调整，酌定被告应向原告支付滞纳金400元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付逾期违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈才周于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1940.1元、滞纳金400元及利息（计至2018年5月25日的利息为1037.61元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担19元，由被告沈才周负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  廖小冰人民陪审员  李海霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄 筠
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3868号 原告：庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：段智健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志峰，男，1974年11月19日出生，甘肃省环县人，系该公司环县项目部经理。 被告：姜全喜，男,1979年3月19日出生，甘肃省环县人。 原告庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司与被告姜全喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司及其委托诉讼代理人、被告姜全喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判由被告立即向原告支付工程款50700元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司（以下简称鸿业公司）于2016年12月1日与被告签订《钢结构节能房施工合同》一份，并由被告所在的村委会代表签字予以见证。合同约定由原告为被告承建钢结构节能房一处，建设规模为长6.5米、宽6米，共计39平方米，工程工期为10天，价格为每平方米1300元，工程总造价为50700元。因被告对政府核对的人口数量有异议，被告未在合同上签字。该工程系政府投资，原、被告口头约定政府资金发放后被告一次性付清所有工程款。后原告按照合同约定完成了工程项目。2017年6月份经庆阳市建设局、环县建设局、乡政府、村委会四级联合验收交付使用。在施工期间被告已全额收到政府拨付的工程款，但被告未向原告支付该笔工程款。据此，原告提出以上诉讼请求。 姜全喜辩称，原告所述为被告提供建房属实，相关资金也已到账，但该笔资金到账后被前任村支书杨永奎拿走导致被告无法向原告支付工程款，现被告同意向原告支付工程款，同时请求延长支付期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司与姜全喜约定，由庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司为姜全喜的钢结构节能房提供工程建设，建设规模为长6.5米、宽6米，共计39平方米，价格为每平方米1300元，工程总造价为50700元。因该工程系政府投资，双方约定政府资金发放后姜全喜一次性付清所有工程款。协议达成后庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司依约向姜全喜提供节能房建设，工程结束后该项目经相关部门验收合格并出具《农村危房改造竣工验收表》一份。姜全喜全额收到政府拨付的工程款后未向庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司支付工程款。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同有原告陈述、被告自认为证，双方建设工程施工合同关系成立。原告依约向被告提供节能房建设，工程结束后经相关部门验收合格，且政府已向被告全额发放该笔工程款，但被告未按照约定向原告支付工程款，其行为违约，应当承担继续履行的责任。故对于原告要求被告支付工程款50700元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 由姜全喜于本判决生效后十日内支付庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司工程款50700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由姜全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杨生辉 人民陪审员张志新 人民陪审员王元博 二〇一八年十一月一日 书记员 王         自         升
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2244号 原告：杨丹，女，1975年3月2日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：谭化金，男，约35岁，住普安县。 原告杨丹与被告谭化金民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参与诉讼，被告谭化金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。 杨丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款本金60000元，利息19200元，本息共计79200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，担保人黄万洪带领被告到我家中，向我借款62500元，由黄万洪进行担保，约定借款期限为2016年11月27日。借款到期后，被告未按约定返还借款，经我到其家中索要，其父亲谭龙贵替其返还2500元，余下60000元未返还，经我多次索要，被告以各种借口拒不返还，为维护我的合法权益，我只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告谭化金未进行答辩，亦未到庭参与诉讼。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月27日，被告谭化金向原告借款62500元，双方约定还款期限为2016年11月27日，未约定支付利息。借款到期后，被告父亲谭龙贵替被告返还2500元，余下借款本金至今未返还。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按合同约定的期限返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告双方约定还款期限为2016年11月27日，被告未按约定足额返还借款本金，原告请求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息方面。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案双方未约定支付利息，故原告请求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭化金于本判决书生效之日起五日内一次性返还原告杨丹借款本金60000元； 二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告杨丹负担240元，被告谭化金负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柯昌俊 二〇一八年十一月六日 书记员  黄玉力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39150号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈锦辉，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈锦辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈锦辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金127,461.19元，利息143,996.1元，费用19707元(其中滞纳金和违约金17,135.56元，其他费用2,571.44元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计291,164.29元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年6月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金127,461.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈锦辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金127,461.19元；二、被告陈锦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,461.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849.22元，减半收取1,424.61元，由被告陈锦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0902民初3706号原告：许增南，男，1946年8月27日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：周剑虹，女，1989年6月11日出生，汉族，住茂**。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路**首层、第**。负责人：谭剑峰。原告许增南与被告周剑虹、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告许增南于2018年11月12日以准备与周剑虹调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许增南申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许增南撤诉。案件受理费1014元，减半收取计507元（原告已预付），由原告许增南负担。审判员  萧伟权二〇一八年十一月二十日书记员  陈秋梅
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2084号 上诉人（原审原告）：张春娥，女，1969年2月12日出生，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：雷显非，男，1955年9月25日出生，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：邓艳珍，女，1970年3月29日出生，住永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：蒋祥明，男，1957年5月5日出生，住永州市冷水滩区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。 上诉人张春娥因与被上诉人邓艳珍、蒋祥明合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”一审法院虽然认定本案不属民间借贷纠纷，但未按基础法律关系查明案件事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018)湘1103民初1593号民事判决； 二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。 上诉人张春娥预交的二审案件受理费16,272元予以退回。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  彭卫民 二〇一八年十一月二日 书记员  唐 欣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初4797号 原告:广安市广达置业有限公司,住四川省广安市广安区广宁南路******。 法定代表人：包中山。 委托诉讼代理人：伍国媚（公司员工），女，生于1987年1月18日，汉族，住四，住四川省广安市广安区div> 被告:陈蓉,女,生于1969年9月3日,汉族,住四,住四川省广安市广安区div> 原告广安市广达置业有限公司诉被告陈蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后。原告广安市广达置业有限公司于2018年11月14日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安市广达置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广安市广达置业有限公司负担。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李 欢
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初2139号原告：罗文斌，男，汉族，1983年5月4日出生，住址：广州市增城区。委托诉讼代理人：伍良时，广宁县公职律师事务所律师。被告：罗其金，男，汉族，1966年12月24日出生，住址：广东省广宁县。原告罗文斌与被告罗其金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告罗文斌及其委托诉讼代理人伍良时到庭参加了诉讼，被告罗其金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并从2017年7月14日起至还清欠款时止按月利率2%计算支付逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，被告以用于矿山开采需要资金周转为由，向原告借款。原告、被告、卢国强三人在当天协商好，被告向原告立下借条，约定原告借款100000元给被告，借款期限为一个月，到期不归还按月利率2%计算逾期利息，并由原告委托卢国强向被告代为履行支付该笔借款。卢国强前往中国工商银行广宁支行取出现金100000元并交付被告。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告罗其金没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年6月13日，被告以开采矿山需要资金周转为由向原告借款100000元。原告向案外人卢某强借款后并委托卢某强将上述借款交付给被告，被告收到款项后立下一张借条给原告收执。借条载明：“今借到罗文斌现金人民币壹拾万元整（100000元）。用于矿山开采费用，一个月内归还，到期不归还，按月息2分收取。借款人：罗其金身份证号码：2017.6.13”。借款到期后，被告没有归还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有：借条原件、中国工商银行取款凭证、案外人卢某强的询问笔录以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的证据真实、合法。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告罗其金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款100000元，有借条的原件为证，本院根据借条的内容、结合中国工商银行取款凭证、案外人卢某强的询问笔录、原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告100000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。对原告主张从逾期之日（2017年7月14日）起按月利率2%计付利息至还清借款日止，符合合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院亦予以支持。被告罗其金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗其金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（从2017年7月14日起按月利率2%计至还清借款日止）给原告罗文斌。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1490元（原告已预交），由被告罗其金负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告罗文斌已预交的受理费，本判决生效后经申请本院向其退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一八年十一月三十日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4221号原告张伟，男，1988年2月16日出生汉族，四川省武定县人，住云南省昭通市昭阳区。原告耿招左，女，1987年10月11日出生汉族，四川省武定县人，住址同上。被告吴学贵，男，1975年4月20日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告张伟、耿招左诉被告吴学贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟、耿招左撤回起诉。案件受理费2406元，减半收取1403元，由原张伟、耿招左告负担。审判员  潘文才二〇一八年十一月十四日书记员  刘 倩
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0403执1141号 申请执行人：白银市平川区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张连斌。 本院在执行被执行人张连斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403刑初166号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的罚金义务。在执行过程中，被执行人于2018年11月23日主动将罚金义务履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403刑初166号刑事判决书罚金部分执行完毕。 特此通知。 审判员  苟云鹏 二〇一八年十一月二十九日 法官助理刘志生 书记员王菁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2519号原告：路斌，男，生于1983年4月17日，汉族，户籍住所地址宜城市.委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，宜城市板桥法律服务所法律工作者。被告：宜城市佰圣鑫新型建材有限公司,住所地：宜城市郑集镇璞河社区，统一社会信用代码91420684080935067A。法定代表人：胡国强，该公司总经理。原告路斌与被告宜城市佰圣鑫新型建材有限公司（以下简称佰圣鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告路斌的委托诉讼代理人李浩、被告佰圣鑫公司的法定代表人胡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告佰圣鑫公司立即支付原告煤款210000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；并由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2014年起，被告佰圣鑫公司因经营需要向原告购买煤，共计煤款28万余元。后经原告多次催要，被告佰圣鑫公司支付6万余元，剩余22万余元以种种理由拖延。2018年8月6日，原告再次找到被告，被告仅支付10000元煤款，并重新出具了欠条，但未告知剩余煤款支付时间。原告奔波多年，仅索回70000余元的煤款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告佰圣鑫公司辩称，我公司对所欠原告路斌煤款21万元无异议。2014年供煤期间，曾有3车煤的燃烧值不够，导致我公司烧出的灰砖不熟，达不到标准，给我公司造成了十七、八万元的损失，故要求原告赔偿。本院经审理认定事实如下：被告佰圣鑫公司于2013年10月28日设立,经营范围为灰沙砖制造销售。自2014年至2016年期间，原告父亲路丰武多次向被告佰圣鑫建材公司出售煤。截止到2018年8月6日前，被告累计欠路丰武煤款220000元。2018年8月6日，原告路斌持被告佰圣鑫公司给路丰武出具的欠条找被告法定代表人胡国强要款，被告支付煤款10000元，结欠210000元，经协商被告佰圣鑫公司抽走原煤款欠条，由胡国强以公司名义给原告路斌出具了一张内容为“欠路斌煤款贰拾壹万元整（210000元）”的欠条，胡国强在欠条上签名并加盖了“宜城市佰圣鑫新型建材有限公司”公章。出条时没有约定付款时间。随后，原告向本院提起买卖合同纠纷诉讼。对被告佰圣鑫公司答辩涉及路丰武2014年提供的3车烟煤存在燃烧值不够、以及给被告造成十七、八万元损失的争议事实，被告未举证证明。故本院对该争议事实不予确认。本院认为，被告佰圣鑫公司欠原告路斌煤款210000元，事实清楚，证据充分，依法应予支付。但被告在向原告出具欠条时，双方并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在起诉前事先没有通知被告履行，给其必要准备时间，故本院对原告主张的利息损失不予支持。关于被告答辩提出的损失赔偿主张，因其未举证，本院不予支持，被告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告宜城市佰圣鑫新型建材有限公司欠原告路斌煤款210000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告路斌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告宜城市佰圣鑫新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年十一月五日书记员 李未未
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6329号之一 申请执行人汪有根，男，1976年2月21日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人方华东，男，1978年9月29日出生，住浙江省磐安县。 申请执行人汪有根与被执行人方华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初92号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪有根向本院申请强制执行。本院于2018年5月30日立案执行。执行标的为被执行人方华东归还申请执行人汪有根借款本金30000元及利息。 执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人方华东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方华东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方华东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方华东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人方华东名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人方华东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方华东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方华东作出司法拘留15天的决定，并于2018年11月14日对方华东实施拘留。同时已对被执行人方华东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人汪有根，其没有异议。 综上，被执行人方华东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6329号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十一月二十八日 书记员 朱 斌
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0203执746号申请邱卫东，女，1968年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人白燕，女，1959年3月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人邱卫东与被执行人白燕民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0203民初1291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱卫东于2018年8月8日立案执行，要求被执行人白燕给付欠款及损失73995元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年8月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款、车辆及房产信息。本院于2018年11月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1443号                                 罪犯陆粤杰，男，1984年2月14日出生，广西兴业县人。             广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2010年5月26日             作出(2010)惠湾法刑二初字第30号刑事判决，以被告人陆粤杰犯盗窃             罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万             元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法             院经过二审审理，于2010年7月23日作出(2010)惠中法刑二初字第             95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2010年8月25日交付监狱执             行刑罚。因罪犯陆粤杰在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年             8月20日、2014年2月20日、2015年5月25日、2016年9月18日，分别作             出（2012）东中法刑执字1781号、（2014）东中法刑执字148号、（             2015）东中法刑执字468号、（2016）粤19刑更1294号刑事裁定，对             其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、六个月、七个月。刑期执             行至2019年8月30日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯陆粤杰在服             刑期间确有悔改表现，于2018年9月26日提出建议减去有期徒刑八个             月，剥夺政治权利改为一年，于2018年10月12日报送本院审理。本院             于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已             审理终结。             经审理查明，罪犯陆粤杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，2016年6月1日至2018年6月30日期间共获得6个表扬，剩余             330分。该犯先后于2015年1月5日、2015年11月23日、2018年3月             27日、2018年5月16日共履行罚金人民币7200元，在本次考核期间的             狱内月均消费水平较高，截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱             内经济账户余额为422.52元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议                               1                                           书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯陆粤杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考             虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁             判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《             中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国             刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中             华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、             第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、             假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯陆粤杰予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年             （刑期执行至2018年12月30日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 陈东超               审 判 员 赵五宝               审 判 员 陈彩玲                         二○一八年十一月九日             书 记 员 叶敏华                                                             2
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4689号原告赵雨光，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告刘洪波，男，1977年11月27日出生，汉族，住河北省三河市。原告赵雨光与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨光到庭参加诉讼，被告刘洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雨光向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月19日被告刘洪波向原告赵雨光借款15万元，并为原告出具借款单。双方约定借款期限自2017年1月19日至2018年10月19日。借款期限届满后，原告多次催要未果，故起诉。原告为证明自己的主张，向法院提交了有被告刘洪波签名的借款单1张。被告刘洪波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月19日，被告刘洪波向原告赵雨光借款15万元，并为原告出具借款单。双方约定借款期限2017年1月19日至2018年10月19日。该借款被告至今未还原告。上述事实，有原告提供的借款单在卷可证，本院予以确认。本院认为，原告赵雨光与被告刘洪波之间形成借款合同关系，真实、有效，应受法律保护。现原告主张被告偿还原告借款15万元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘洪波于本判决生效后十日内偿还原告赵雨光借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（已减半收取），由被告刘洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一八年十一月十五日书记员  王美霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6100号原告：张豫浩，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师。被告：郑州御达和电子科技有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路西、二里岗南街**楼****。法定代表人：卢一鸣。原告张豫浩与被告郑州御达和电子科技有限公司（以下简称御达和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张豫浩的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼，被告御达和公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张豫浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年5月1日到2018年6月18日的工资4160元；2.判令被告向原告支付自2017年7月8日到2018年6月18日未签订劳动合同关系的二倍工资差额29466元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经过应聘，自2017年6月8日到被告处上班，任职普通员工一职，现在被告拖欠原告从2018年5月1日到2018年6月18日的工资，被告应当按照法律规定向原告支付工资。原告在被告处任职期间，遵守公司相关制度规定，认真做好本职工作，但是被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告应当按照法律规定向原告支付未签订劳动合同关系的二倍工资差额。原告于2018年7月3日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。御达和公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张豫浩于2017年7月15日起每月均收到被告法定代表人卢一鸣的工资转账，与原告所称2017年6月8日入职被告公司相印证。2018年6月18日，卢一鸣单方宣布御达和公司解散。为证明上述主张，其向本院提交：1.中国建设银行个人活期账户交易明细一份；2.2018年4月、5月、6月刷卡记录表一份；3.证人证言一份。原告2017年6月至2018年4月工资分别为1666.6元、2419.35元、2379元、2333.3元、2302.2元、3009.9元、2348.9元、2262.7元、2500元、3372.19元、3142.8元，平均月工资为2521.54元。2018年7月3日，张豫浩向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。次日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]管劳人仲不字124号不予受理通知书，以张豫浩未能提供与御达和公司存在劳动关系的有效证据为由，对其申请不予受理。张豫浩不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人应就自己的主张提供相应的证据。本案中，原告提交的银行交易明细、刷卡记录表及证人证言等证据可以证明原告与被告之间存在劳动关系。因被告未到庭，未对原告主张的入职时间、离职时间及工资标准提出异议，故原告主张2017年6月8日至2018年6月18日期间其与被告存在劳动关系，本院予以采信。关于原告要求被告支付2018年5月1日至6月18日工资的诉讼请求。原告于2018年5月1日至2018年6月18日在被告处工作，故被告应支付原告该期间工资3796.8元（2521.54元+2521.54元÷21.75天×11天），原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应从劳动关系建立之日起满一个月的次日支付原告二倍工资，即2017年7月8日至2018年6月7日期间的工资，经计算为28607.2元（2521.54元÷21.75天×16天+2379元+2333.3元+2302.2元+3009.9元+2348.9元+2262.7元+2500元+3372.19元+3142.8元+2521.54元+2521.54元÷21.75天×5天），原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郑州御达和电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张豫浩2018年5月1日至6月18日的工资3796.8元，2017年7月8日至2018年6月7日的二倍工资28607.2元，以上共计32404元；二、驳回原告张豫浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州御达和电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷审 判 员  周 妍人民陪审员  任明中二〇一八年十一月二日书 记 员  赵 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10605号 原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区红山银沙路。 法定代表人：李正华，系该公司书记。 委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。 被告：白某。 原告榆林市红山热力有限责任公司与被告白某供用热力合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案，适用简易程序于2018年10月21日公开开庭进行了审理，原告榆林市红山热力有限责任公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告白某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告支付供热费731.7元及从2018年4月1日起至款付清之日止以每日1‰计算的滞纳金并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告供热费及滞纳金如上，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告白某未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理，确认事实如下：榆林市榆阳区红山金沙小区系原告供应热力的区域范围，被告系该小区内建筑面积面积为48.78平方米的房屋的登记共有权人。原告供热价格执行榆林市物价局榆政价发【2005】161号关于调整榆林市区集中供热价格的通知中确定的居民类价格4元每月每平方米。 本院认为，被告白某接受原告的供应的取暖用热，双方形成了合法有效的供用热力法律关系，原告对被告享有热力价款债权；被告未对该债权提出抗辩，该债权的行使无阻却事由，本院支持。原告计算供热款的方法有事实和法律依据，本院照准。原告请求按照每日1‰计算违约金，缺法律依据，本院根据双方对违约金未有约定以及原告对其因违约行为所致损失未能举证的情节，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，支持原告从供热期结束即2018年4月2日起至债务履行完毕之日止按照中国人民银行规定的基准利率计算的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告白某支付原告榆林市红山热力有限责任公司2017年11月1日至2018年4月1日的热力费731.7元及从2018年4月2日起至债务履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。 二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  施政 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘琅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保878号申请人：贾伊真，男，1984年4月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵军志，男，1988年2月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人贾伊真于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵军志的银行存款130000元。担保人屈莉自愿用其所有的豫Ｐ×××**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人贾伊真的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵军志的银行存款130000元；查封担保人屈莉所有的豫Ｐ×××**小型轿车一辆。案件申请费1170元，由申请人贾伊真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广轩二〇一八年十一月一日书记员  郑 蒙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13197号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205681070679W），住所地：浙江省宁波市江**环城北路东段****2-1。 负责人：宋悠优，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年3月25日出生汉族，住安徽省界首市，该公司员工。 委托诉讼代理人：车希博，男，1993年11月23日出生汉族，住安徽省颍上县，该公司员工。 被告：徐雪东，男，1973年12月30日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司与被告徐雪东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司撤诉。 审 判 员  张 熠 二〇一八年十一月二十六日 法官助理胡倩南 代书记员  张迪玮
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2596号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李爱明，男，1969年9月21日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地深圳市罗湖区，现住址深圳市宝安区。因本案于2018年7月28日被刑事拘留，2018年8月1日被取保候审。辩护人彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李爱明犯危险驾驶罪一案，于2018年9月5日作出（2018）粤0303刑初1415号刑事判决。原审被告人李爱明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年7月28日2时29分许，被告人李爱明饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李爱明血液中乙醇的含量为246.38mg/100ml。原审认为，被告人李爱明的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人李爱明拘役二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人李爱明提出上诉，以其家庭需要照顾，自己有疾病等理由请求法院从轻处罚。其辩护人提出上诉人李爱明的犯罪情节较轻，可以从轻处罚或适用缓刑，请求法院予以改判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人李爱明的行为已构成危险驾驶罪。经查，上诉人李爱明的醉酒驾驶时酒精含量较高，但原审鉴于其有坦白、认罪认罚的情节已予从轻处罚，量刑适当；上诉人身体状况是否适合关押可由原审法院依法处理，并非量刑的法定情节，故对上诉人及辩护人提出的上诉及辩护意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一八年十一月六日书记员 李永康（兼）