江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13415号 原告：沈晓东，男，1979年10月8日出生，江苏省苏州市人，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：仲从才，男，1967年3月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：盱眙中嘉置业有限公司，统一社会信用代码9132083057381671XU，住所地江苏省盱眙县东方大道与龙山路叉口东南角。 法定代表人：郭云云，该公司经理。 原告沈晓东与被告仲从才、盱眙中嘉置业有限公司（以下简称盱眙中嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告沈晓东、被告仲从才的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告盱眙中嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓东向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2013年3月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2013年3月1日，原、被告签订借款合同，约定被告仲从才向原告借款500000元，年利率为36%，被告盱眙中嘉公司为担保人，被告仲从才于其与被告盱眙中嘉公司结算工程款时向原告还款。原告按约向被告仲从才出借500000元，但被告仲从与被告盱眙中嘉公司对工程款结算后未向原告偿还借款。原告主张未果，遂成讼。 被告仲从才辩称，其因承建被告盱眙中嘉公司开发的金山花园小区工程向原告沈晓东借款500000元属实，但由于原告系被告盱眙中嘉公司的股东，其向原告借款时，双方便约定了还款时间及方式，即在被告盱眙中嘉公司与其结算工程款时，涉案借款本息由原告直接从结算的工程款中扣除。其在承建金山花园小区工程期间，被告盱眙中嘉公司通过原告银行账号及原告经手向其支付部分工程款。2014年12月17日，原告作为被告盱眙中嘉公司的工作人员，以近十套房屋向其抵款，但其仅收到两套房屋，其他房屋均被原告用作抵充涉案借款本息。即使原告未将房屋抵充涉案借款本息，关于利息部分，其仅同意支付至2014年12月17日。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告盱眙中嘉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告仲从才对原告提交的借款协议、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国银行客户回单均无异议，本院对此予以认定，并作为本案定案依据。被告仲从才对原告提供的谈话笔录真实性有异议，经本院审查，该谈话笔录系打印件，且没有原、被告双方签字确认，本院对此不作认定。被告仲从才为证实被告盱眙中嘉公司在向其支付工程款时，原告有权直接从工程款中进行扣款用于冲抵涉案借款，向本院提交了其他应付款明细表、网上银行转账汇款电子回单、费用报销审批单、钢材购销合同、合同签约流程单（均系复印件），原告对该组证据的真实性有异议，本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题系原告有无将被告盱眙中嘉公司抵款给被告仲从才的房屋扣留用以冲抵涉案借款，而该组证据待以证明的事实与该焦点问题之间并不存在直接的关联性，故本院对该组证据亦不作认定。被告仲从才为证实被告盱眙中嘉公司于2014年12月17日以房屋冲抵其工程款，向本院提交了7号楼价格表，原告沈晓东对以房抵款这一事实并不持异议，本院对此予以认定，但该7号楼价格表不能证明被告仲从才所辩称的“被告盱眙中嘉公司以近十套房屋向其抵款”，亦不能证实原告已扣留部分房屋用以冲抵借款。此外，原告为证实其在被告盱眙中嘉公司给付被告仲从才工程款时未对涉案借款进行扣除，向本院提交了江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3414号民事判决书、被告盱眙中嘉公司出具的证明。本院认为，江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3414号民事判决书尚未发生法律效力，本院对其证明力不予认定；被告盱眙中嘉公司出具的证明，被告仲从才虽对此表示异议，但未提供相反证据予以证明，经本院审查，该证明加盖被告盱眙中嘉公司印章，且该证明载明的内容与原告陈述相互印证，本院对该证明的真实性、合法性及证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日，被告仲从才（甲方）因承建被告盱眙中嘉公司（丙方）开发的金山花园小区工程向原告沈晓东（乙方）借款500000元，并与原告及被告盱眙中嘉公司签订借款协议，该协议约定：“甲方因建设丙方盱眙金山花园工程需要，经双方友好商定，借乙方沈晓东人民币（大写）：伍拾万元整，并丙方自愿为甲方做还款担保，订协议如下：一、借款金额：人民币伍拾万元整（后附手写借条一张）；二、借款利息：年息36%，月息3%，不含个人所得税；三、借款时间：从2013年3月1日约到201年月日止（以实际还款时间为准）；四、还款时间和方式：在甲方向丙方结算工程款时，从甲方结算的工程款中一次性连本带息直接扣款给乙方，并乙方不承担利息的个人所得税和发票”。同日，原告通过银行转账方式先后向被告仲从才交付借款200000元、300000元，共计500000元，并由被告仲从才向原告出具借条一份，载明：“今借到沈晓东人民币伍拾万整，月息百分之三，年息36%。借款人：仲从才，2013.3.1”。 2014年12月17日，被告盱眙中嘉公司工作人员汤波就以部分房屋抵款工程款事项与被告仲从才及其合伙人李高玉等人进行协商，原告作为被告盱眙中嘉公司的会计参与其中。现原告称被告仲从才未向其偿还借款本息，被告仲从才则称被告盱眙中嘉公司于2014年12月17日以近十套房屋抵充工程款，但其仅收到两套房屋，其他房屋均被原告用作抵充涉案借款本息，双方因此发生纠纷。 另查明：仲从才及其合伙人姜亚波、李高玉与盱眙中嘉公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年6月13日立案受理，仲从才及其合伙人姜亚波、李高玉诉称其三人承建金山花园小区的主体结构及涂料装饰工程，要求盱眙中嘉公司给付工程款7500000元及利息。2018年10月9日，江苏省盱眙县人民法院作出（2016）苏0830民初3414号民事判决。后仲从才及其合伙人姜亚波、李高玉就该案提起上诉，该案正在审理过程中。 本院认为，被告仲从才因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。原告向被告仲从才出借涉案借款后，被告仲从才应按约定履行还款义务。原告与被告仲从才虽约定还款时间及方式为“在甲方（仲从才）向丙方（盱眙中嘉公司）结算工程款时，从甲方结算的工程款中一次性连本带息直接扣款给乙方（沈晓东），并乙方不承担利息的个人所得税和发票”，但双方对扣款时间及扣款方式的理解均不一致，且经本院审理查明，被告盱眙中嘉公司与被告仲从才于2014年12月17日进行了部分结算，又于江苏省盱眙县人民法院于2016年6月13日立案受理二者之间诉讼时进行结算，故双方关于还款时间为“结算工程款时”的约定并不明确，原告据此可以随时要求被告仲从才还款。现原告要求被告仲从才偿还借款本金500000元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仲从才辩称原告已经将被告盱眙中嘉公司用作抵充工程款的部分房屋扣下，以此抵充涉案借款本息，涉案债权债务关系已经消灭，但未能提供充分有效的证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。被告仲从才还辩称利息应支付至2014年12月17日，无事实与法律依据，本院对此辩解亦不予采纳。 被告盱眙中嘉公司自愿为被告仲从才向原告借款提供担保，应按约定承担担保责任。本案中，原、被告双方未就被告盱眙中嘉公司的担保方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院认定被告盱眙中嘉公司对涉案借款本息承担连带清偿责任。现原告沈晓东要求被告盱眙中嘉公司与被告仲从才对涉案借款本息承担共同还款责任，无法律依据，本院对原告超过部分的诉讼主张，依法予以驳回。 综上，原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。被告盱眙中嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲从才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈晓东借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2013年3月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告盱眙中嘉置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告沈晓东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15156元，减半收取计7578元，由被告仲从才、盱眙中嘉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费15156元。 审判员  左东旺 二〇一八年十一月二日 法官助理  王红枝 书记员  姜祖华 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。