wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执恢1194号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:91330100765498111P。 法定代表人：董力军。 被执行人：林功禹，男，1986年11月5日出生，住临海市。 被执行人：褚阳艳，女，1989年9月16日出生，住临海市。 被执行人：谢加庆，男，1974年7月7日出生，住临海市。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2018年7月12日向本院申请执行，要求执行债权465354.67元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆发出执行通知书及财产申报令，但被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆暂无其它可供执行财产，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人林功禹、褚阳艳、谢加庆有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执恢1194号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志强 二〇一八年十一月二十日 书记员  叶 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初4313号原告宋平，男，1983年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师，特别授权。被告王胜战,男,1985年1月17日出生，汉族，住山东省曹县，（该被告系双重户籍，王建，4102025198301286614，现已注销）。被告倪茹，女，1985年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人王胜战，系夫妻关系，特别授权。被告河南美日弘进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区**院**楼****。法定代表人倪茹。委托代理人王胜战，该公司员工，特别授权。本院受理宋平诉被告王胜战、倪茹、河南美日弘进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋平撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋平负担。审判员  赵宜勇二〇一八年十一月二十日书记员  郭 晶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2382号申请人：成都中竞物流有限公司，住所地成都市双流县。被执行人：徐攀，住四川省安岳县；被执行人：曾导，男，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人成都中竞物流有限公司与被执行人徐攀、曾导合同纠纷一案中，经查，被执行人徐攀有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐攀的五菱牌轿车一辆，期限为两年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人徐攀保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任自行承担；被执行人徐攀不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人成都中竞物流有限公司应在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人成都中竞物流有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  杨健审判员  郑伟审判员  李勇二〇一八年十一月十二日书记员  张慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4683号 原告：王素平，女。 被告：沈阳天众合金股份有限公司。 法定代表人：张沫，系总经理。 本院在审理原告王素平与被告沈阳天众合金股份有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十一月七日 书 记 员  李 雯
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初4910号 原告：王正勋，男，1960年出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：王香田（王正勋之女），女，1986年出生，住沂水县许家湖镇石埠官庄村**，特别代理。 被告：陈俊宇，男，1990年出生，汉族，居民，住沂水县。 原告王正勋诉被告陈俊宇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正勋的委托诉讼代理人王香田到庭参加诉讼，被告陈俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王正勋向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决各被告立即赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计16000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日22时50分许，被告陈俊宇驾驶鲁QT0H**号小型轿车，沿沂博路由南向北行驶至与北一环路交叉路口向左转弯的过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Q6K7**号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。现原告为维护其权益，特诉至法院，请求处理。 被告陈俊宇未到庭，亦未作答辩。 原告王正勋为证明其诉求向本院提交证据如下： 1.交通事故认定书：证明事故发生的经过，被告承担事故全部责任，原告无事故责任。 2.住院病例、诊断证明及医疗费发票一宗，证明原告因伤治疗的经过，花费医疗费共计9676.01元。 3.交通事故赔偿协议书，证明在原告治疗完毕后，双方在交警队达成赔偿协议，协议一式三份，原、被告各一份、交警队一份，但被告至今未履行赔偿协议。 4.保全裁定书、保全费单据、拖车费收据各一份，证明因被告未履行赔偿协议，我方申请车辆保全，保全价值16000元，我方支付保全费180元、拖车费500元。 被告陈俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其应承担相应的法律后果。原告提供的上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月12日22时50分许，被告陈俊宇驾驶鲁QT0H**号小型轿车，沿沂博路由南向北行驶至与北一环路交叉路口向左转弯的过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Q6K7**号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告王正勋受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈俊宇驾车逃逸，后到交警大队投案。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告陈俊宇承担事故的全部责任，原告王正勋无事故责任。 原告王正勋伤后被送往沂水县人民医院住院治疗11天，花费医疗费共计9676.01元。原告王正勋的损伤为面部裂伤。原告治疗完毕并出院后，被告陈俊宇作为甲方、原告王正勋作为乙方，于2018年8月27日达成交通事故赔偿协议书，双方约定：“一、甲方一次性赔偿乙方壹万陆仟元整（￥16000.00元）。二、赔偿金在2018年9月3日付清。三、甲乙双方互补保全对方车辆同意对方提车。四、交警队费用由甲方承担。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警队备案一份。自签订之日起立即生效，该事故一次性了结，甲乙两方互不追究任何责任。”。到期后被告陈俊宇未履行上述义务，且经原告多次催要，被告均已以种种理由拒绝赔偿。 被告陈俊宇驾驶鲁QT0H**号小型轿车未投保交强险等保险。在被告未履行赔偿义务的情况下，原告于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月27日作出（2018）鲁1323财保515号民事裁定书，异地扣押被告陈俊宇所有鲁QT0H**号小型轿车，保全价值为16000元。 本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告人身伤害、车辆受损，被告陈俊宇承担事故全部责任。原告治疗完毕后，双方在交警部门达成的“赔偿协议”，系双方真实意思表示，且双方均系完全民事行为能力人，该“赔偿协议”亦不存在欺诈、胁迫、显失公平或违法等情形，其应具有法律约束力，根据诚实信用原则，各方均应自觉履行。现因被告陈俊宇拒不履行赔偿协议，原告提起诉讼且其主张损失亦未超出双方“赔偿协议”约定的数额，并无不当，应予支持。被告陈俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，对于原告王正勋的诉求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊宇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王正勋因本次交通事故造成的经济损失16000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，保全费180元，由被告陈俊宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇一八年十一月二十九日 法官助理林庆雪 书记员秦晓艳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4427号原告：孙超超，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：丁凯，男，1989年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢新旗，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省安阳县。系该公司员工。本院受理原告孙超超诉被告丁凯、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超超及其委托诉讼代理人田超英、被告丁凯的委托诉讼代理人丁创业、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人邢新旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费50464.02元、保全费220元和担保保险费200元，共计50884.02元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日22时20分许，被告丁凯驾驶豫Ｅ×××**小型轿车有南向北行驶至京深107国道柏庄村路段时与同方向在前的行人黄文生发生事故，造成黄文生受伤，车辆损坏，事故发生后被告丁凯驾驶豫Ｅ×××**小型轿车向北逃逸至东泽武校门前路段时又与推着电动三轮车的原告孙超超及电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤及原告电动三轮车损坏，事故发生后，被告丁凯逃逸。安阳县交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告丁凯负本次事故的全部责任，黄文生不承担责任，原告不承担责任。原告于事发当日受伤住进××安阳市中医院，现已花去住院费50464.02元。经查，被告丁凯在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。该保险公司应在承保范围内承担赔偿责任，不足部分有被告丁凯承担。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆豫Ｅ×××**在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，在被告丁凯提供驾驶证、行驶证、车架号、原始资料、我方以与审核无误后同意对本次事故承担赔偿责任，我公司不是侵权人，在本次事故中无责任，依据交强险相关条款，我公司不承担诉讼费等其他间接费，预留黄文生事故受伤医疗费用，因原告本次只申请医疗费赔偿，费用明显超过我方赔偿限额。被告丁凯辩称，1、被告丁凯的车辆投保有交强险，应有保险公司在保险限额内对原告赔偿、对超出部分被告应承担30%的次要责任，因为认定书认定逃逸不当，被告没有逃避法律追究的主管意识，因被告父亲病危，为了对父亲及时抢救离开了现场，并没有逃避法律追究的意识，2、认定责任不当，原告推行非机动车，在机动车道上行驶，也存在过错，原告应当承担主要责任，被告不应当承担全部责任，没有原告的违法行驶，该事故不会发生，所以被告对超出交强险限额部分应承担30%的次要责任。诉讼费保全费、保险费，不应当由被告丁凯承担，对于诉讼费、保全费根据保险法的规定，没有特别的约定，应当由保险公司承担，但根据保单的显示没有特别的约定，所以应当由保险公司承担。对于保险费不属于法律规定的赔偿项目，对于其保险费的产生，并不是必然的，可以提供担保物，所以该费用应该由原告自行承担。在事故发生后给原告垫付了5000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日22时20分许，被告丁凯驾驶豫Ｅ×××**小型轿车由南向北行驶至京××国道（××处）××路段××与同方向在前的行人黄文生发生事故，造成黄文生受伤，车辆损坏。事故发生后被告丁凯驾驶豫Ｅ×××**小型轿车向北逃逸至东泽武校门前路段时又与推着电动三轮车的原告孙超超及电动三轮车发生交通事故，造成路西广告牌、车辆部分损坏，原告孙超超受伤。事故发生后被告丁凯弃车逃逸。经安阳县公安交通警察大队第4105221201800002111号道路交通事故认定书认定：丁凯应当承担与黄文生发生交通事故的全部责任；丁凯应当承担与孙超超及电动三轮车、广告牌发生交通事故的全部责任，黄文生不承担责任，孙超超不承担责任。事故发生后原告孙超超被送往安阳市中医院住院治疗，被诊断为：车祸外伤，1、多发软组织挫裂伤；2、左膝关节后交叉韧带损伤；3、左膝关节内侧副韧带损伤；4、左膝关节内侧半月板损伤；5、左膝关节胫骨平台骨损伤。从2018年6月8日起至2018年7月17日止，原告孙超超共住院39天，支出医疗费50464.02元。原告孙超超支出申请保全费220元，支出诉讼保全保险费200元。事故发生后，被告丁凯给付原告孙超超5000元。被告丁凯为肇事车辆豫Ｅ×××**车的实际车主。肇事车辆豫Ｅ×××**车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间自2017年9月28日0时起至2018年9月27日24时止。本次事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实，有原告孙超超提交的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、安阳市中医院住院病历、出院证、诊断证明书、住院结算票据、出院费用汇总清单、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告丁凯驾驶豫Ｅ×××**小型轿车与原告孙超超及电动三轮车发生交通事故，造成原告孙超超受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，被告丁凯在本起事故中负全部责任；原告孙超超不承担责任。该事故责任认定客观、公正，可以作为认定本案事实的依据。因肇事车辆豫Ｅ×××**车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分由被告丁凯承担。因本次事故原告孙超超支出医疗费50464.02元，故被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在10000元范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的医疗费40464.02元由被告丁凯承担。申请保全费220元和诉讼保全保险费200元，由被告丁凯承担。对于被告丁凯给付原告的5000元，在执行时应予以扣除。对于原告请求的超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙超超医疗费10000元。二、被告丁凯于本判决生效后十日内赔偿原告孙超超医疗费、申请保全费共计40884.02元（执行时扣除被告丁凯支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告丁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  初蓓佳人民陪审员  刘卫华人民陪审员  邓 楠二〇一八年十一月三十日书 记 员  许宏艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：陈永洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋入清，男，1949年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（一审被告）：安徽邦大勤上光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园。法定代表人：王帮兴，该公司董事长。再审申请人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）因与被申请人晋入清、安徽邦大勤上光电科技有限公司（以下简称邦大勤上公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞勤上公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、本案所涉借款应当是晋入清和王帮兴之间的借贷关系。1.案涉十七笔借款均未汇入邦大勤上公司的账户，也无证据证明用于该公司的生产经营。2.王帮兴至少是八家企业的法定代表人、股东和实际控制人,不能仅以其是邦大勤上公司的法定代表人，就认定案涉借款是其代表该公司所借。3.邦大勤上公司留守人员谢卫东在借条和《债权确认函》上加盖公章不能作为认定案涉借款是安徽邦大勤公司债务的有效证据。4.有七笔借款共494万元汇入了王帮兴指定的其他个人或单位账户，与邦大勤上公司无关。5.晋入清隐匿重要事实，恶意诉讼。6.晋入清向安徽省芜湖县人民法院申请宣告破产还债的是芜湖邦大科技实业有限公司，并非邦大勤上公司。7.晋入清、晋英政与王邦兴关系密切，可能存在不正当利益交换关系。二、芜湖市凯帆会计师事务所（以下简称凯帆会计师事务所）的《专项审计报告》违法无效。1.安徽省芜湖县人民法院于2015年9月10日作出解散邦大勤上公司的判决，《专项审计报告》是2015年10月20日作出。2.凯帆会计师事务所就抽回出资出具审计结论违反法律规定，也超出其业务范围。3.《专项审计报告》结论是依据复印件、不完整资料得出。4.凯帆会计师事务所在承接、审计过程中，违反中国注册会计师审计准则的规定。5.凯帆会计师事务所违法认定关联关系以及抽回资金，直接损害了东莞勤上公司利益。三、东莞勤上公司已另行起诉凯帆会计师事务所侵权，并向有关单位控告。本院经审查认为，东莞勤上公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。针对其申请再审理由分析认定如下：（一）关于案涉借款的借款人。经查，1.晋入清就案涉借款提交由王帮兴签名并加盖邦大勤上公司印章的17份借款合同、借条以及相应的转款凭证等，其中邦大勤上公司2015年4月8日向晋入清出具债权确认函称该公司因经营需要自2010年陆续向其借款948万元，利息支付至2012年1月4日。2.二审法院对关押在浙江省第五监狱的王帮兴进行询问，王帮兴称17笔借款均为邦大勤上公司债务，用途为该公司生产经营，并称其为公司法定代表人，在借条及借款合同上签字履行的是职务行为。3.其中，案外人许健2011年9月15日汇入芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司（以下简称鑫园公司）的50万元，晋英政2011年9月23日按王帮兴指示汇入鑫园公司100万元，由于鑫园公司系王帮兴担任法定代表人的另一公司，故上述两笔汇款不能当然认定为邦大勤上公司的债务。据此，除汇入鑫园公司的两笔款项外，东莞勤上公司未提供充分证据证明其他款项系与王帮兴个人或王帮兴控制的其他公司存在关系，上述款项均汇入邦大勤上公司法定代表人王帮兴或其指定账户；其他借款发生时间均在邦大勤上公司成立前后，而邦大勤上公司成立后，两法人股东又存在抽逃出资行为，邦大勤上公司作为公司运营必然需要相应的物质基础。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故依据上述规定，二审法院认定晋入清主张向其借款的主体为邦大勤上公司证据的证明力要大于东莞勤上公司抗辩借款主体为王帮兴个人的证据并无不当。东莞勤上公司此节再审理由不能成立。（二）东莞勤上公司是否存在抽逃出资。经查，邦大勤上公司委托凯帆会计师事务所对公司股东出资及抽回已出资本的情况进行专项审计，该事务所于2015年10月20日出具《专项审计报告》称，如无相反证据出现，邦大勤上公司法人股东东莞勤上公司在2010年4-8月期间抽回出资750万元。东莞勤上公司虽对上述《专项审计报告》不予认可，但未能提交相应证据予以证明。故在东莞勤上公司未提供证据证明其抽回750万元具有事实及法律依据的情形下，二审法院依据本案查明的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定，认定邦大勤上公司法人股东东莞勤上公司的行为构成抽逃出资并无不当。东莞勤上公司此节申请再审理由亦不能成立。综上，东莞勤上公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞勤上光电股份有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一八年十一月十六日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1324民初4253号原告：朱孟春,男。被告：张煜武，男。被告：张铁永，男。原告朱孟春与被告张煜武、张铁永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱孟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告承包镇平县玉雕大师园工程，期间使用原告方木、模板，中间被告陆续支付原告部分货款。2015年12月17日双方结算后，被告张煜武仍欠原告货款8万元并给原告出具欠条一份，约定当年年底付清，超期按月息2分计息。到期后经原告催要，被告张铁永在欠条上签字担保，承诺2018年8月底付清。但二被告至今未付。本院经审查认为：原告不能提供被告的准确住址、联系方式，致使本院无法通知被告应诉，应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱孟春的起诉。原告预交的案件受理费900元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵彦峰二〇一八年十一月二十六日书记员  张晟昊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9340号原告：赵璇，女，1979年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李家稳（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。被告：邓清宇，男，1972年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：程芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉市金天一经贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界******。法定代表人：邓清宇，该公司总经理。原告赵璇与被告邓清宇、被告程芳、被告武汉市金天一经贸有限公司（以下简称“经贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵璇的委托诉讼代理人李家稳到庭参加诉讼。被告邓清宇、被告程芳、被告经贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵璇向本院提出诉讼请求：1、邓清宇向我偿还借款本金1,000,000元（人民币，下同）、利息126,000元、管理费49,000元；2、邓清宇向我偿还逾期利息（以1,175,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月9日起计算至实际清偿之日止）；3、程芳和经贸公司对邓清宇的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由邓清宇、程芳和经贸公司共同负担。事实和理由：2015年7月9日，邓清宇和程芳与我签订《借款合同》，向我借款1,000,000元，并约定了借款期限和违约条款。经贸公司与我签订了《质押合同》。程芳和经贸公司分别与我签订了《借款保证合同书》，表示承担连带保证责任。合同签订当日，我依约出借了款项，邓清宇向我出具了《收款收据》。但至今，邓清宇未依约向我偿还全部借款本息。邓清宇、程芳、经贸公司在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邓清宇、程芳、经贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对赵璇提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，2015年1月7日和同年1月13日，赵璇分三次，每次500,000元，共计向邓清宇转账支付1,500,000元。赵璇自认邓清宇已向其偿还了其中的500,000元，但不记得具体的还款时间。还自认邓清宇向其偿还了本案借款中的第一、二、三期的借款利息和管理费共计75,000元。2015年7月9日，邓清宇（作为甲方）与赵璇（作为乙方）签订《借款合同》一份，约定；乙方向甲方出借资金1,000,000元；借款期限10个月，即从2015年7月9日起至2016年5月8日止；还款方式为按月付息，到期还本；具体为从2015年8月开始，每月8日向乙方偿还借款利息18,000元和贷后管理费7,000元，直至2016年5月止，2016年5月8日偿还本金1,000,000元；甲方承诺从乙方借到的上述款项全部用于流动资金补充及囤货；若甲方未严格按约定的还款时间履行还款义务，甲方应向乙方支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止；若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。此外合同还就其他相关事项进行了约定。合同除有邓清宇和赵璇的签名外，在合同尾部甲方（借款人）处还有程芳的签名。同日，程芳和经贸公司（均作为甲方）和赵璇（作为乙方）分别签订《借款保证合同书》，两份合同均约定：为确保乙方与邓清宇《借款合同》的履行，甲方愿意为借款人所借款项向乙方提供连带责任保证；本合同所担保的主债权为依据《借款合同》向邓清宇所发放的资金1,000,000元；本合同担保的范围包括因该借款合同而产生的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用；本保证合同担保方式为连带责任保证；保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日共经过两年。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。经贸公司还向赵璇出具了《股东会/董事会同意担保决议书》，载明：“兹有湖北武汉市金天一经贸有限公司公司全体股东/董事经过股东会/董事会讨论通过，同意为邓清宇向赵璇的借款债务提供连带责任担保。”此外，同日，经贸公司还与赵璇签订了《质押合同》，约定将经贸公司仓库现有库存作为质物，质押给赵璇。但并未移交质物。邓清宇还向赵璇出具收到借款1,000,000元的《收款收据》一份。另查明，邓清宇和程芳于1998年12月22日登记结婚。经贸公司股东共有两人，分别为：邓清宇，持股比例51%；程芳，持股比例49%。本院认为，赵璇与邓清宇之间的行为为借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。邓清宇未提交证据证明其还款情况，故赵璇要求邓清宇向其偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款合同》约定的期内利息和管理费用之和相当于月息0.025=（18,000元+7,000元）÷1,000,000元，明显超过法律规定的标准，赵璇要求邓清宇按此标准向其支付期内利息及管理费的诉讼请，本院依法予以部分支持，并依法调整为月息2%，即邓清宇应向赵璇偿还期内利息和管理费共计140,000元（1,000,000元×7个月×2%/月）。《借款合同》约定了违约条款，但赵璇自愿将逾期利息标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率，系减轻了邓清宇的债务负担，故其要求邓清宇按此标准，从2016年5月9日起向其支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。程芳和经贸公司均作为担保人与赵璇签订了《借款保证合同书》，且明确约定了保证责任为连带责任保证，担保期间为最后一期还款履行期届满之日起两年。赵璇在担保期间内以提起诉讼的方式向经贸公司和程芳主张了权利。故赵璇要求程芳和经贸公司向其承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓清宇于本判决生效之日起十日内向原告赵璇偿还借款本金1,000,000元；二、被告邓清宇于本判决生效之日起十日内向原告赵璇偿还期内利息和贷后管理费共计140,000元；三、被告邓清宇于本判决生效之日起十日内向原告赵璇偿还逾期利息（以1,000,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月9日起计算至实际清偿之日止）；四、被告程芳和被告武汉市金天一经贸有限公司对被告邓清宇所负的前述全部债务承担连带责任保证；五、驳回原告赵璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,375元由原告赵璇负担315元，由被告邓清宇负担15,060元；公告费260元由被告邓清宇负担。被告程芳和被告武汉市金天一经贸有限公司对被告邓清宇所负的前述全部款项承担连带责任保证。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十三日书 记 员  李梦月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异857号申请人：广东辅良资产管理有限公司，地址：广州市天河区燕岭路**自编**楼****。法定代表人：刘莉琼，执行董事。委托诉讼人：潘小婕，该公司员工。委托诉讼人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。申请执行人：广州市芳村区信用联社。地址。地址：广州市荔湾区芳村大道**div>被执行人：海口市新技术产业开发总公司广州公司，地址：广，地址：广州市五羊新城寺右新马路粤康阁**v>法定代表人：欧阳锦祥，经理。被执行人：广西宾阳县物资总公司广州公司，地址：广州市，地址：广州市体育东北住四小区4—****法定代表人：赖飞云，经理。本院在执行申请执行人广州市芳村区信用联社（下简称芳村区信用社）与被执行人海口市新技术产业开发总公司广州公司（下简称开发公司）、广西宾阳县物资总公司广州公司（下简称物资公司）借款合同一案过程中，申请人广东辅良资产管理有限公司（以下简称辅良公司）以受让债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月31日、11月9日举行了听证，辅良公司的委托代理人罗太亮到庭参加听证。现已审查完毕。辅良公司提供了证据：1.（1996）穗中法经初字第298号民事判决书、（1997）穗中法经执字第117号民事裁定书，拟证明涉案的债权；2.企业法人注销登记申请书、变更登记表、中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复、非企业法人改制登记申请表、企业改制通知书、广州农村商业银行出具的委托书，拟证明芳村区信用社的债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行承受等；3.粤财营业执照、债权转让协议；4.南方日报上刊登的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；5.郑文荣的身份证、《债权转让合同》、《债权转让合同》之补充合同；6.信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.辅良公司营业执照、民营经济报刊登的《债权转让公告》；8.《关于同意有关债权的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司的确认函》、《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》、《关于同意有关债权的申请执行人变更为广东铺良资产管理有限公司的确认函》，证据3－8拟证明涉案债权的申请执行人已经变更为辅良公司。经审查，关于芳村区信用社诉开发公司、物资公司借款合同纠纷一案，本院于1997年1月10日作出了（1996）穗中法经初字第298号民事判决，判令：一、开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金300万元及利息（从1995年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）给芳村区信用社，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定执行；二、物资公司对上述债务承担代偿责任等。芳村区信用社于1997年3月17日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（1997）穗中法经执字第117号，本院于1997年10月13日发出（1997）穗中法经执字第117号民事裁定，认定开发公司、物资公司均已停业，目前无财产可供执行，裁定上述298号民事判决中止执行。广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2016年1月13日发出《债权转让通知暨债权催收联合公告》，该公告载明羊城支行于2015年12月11与粤财公司签署《债权转让协议》，羊城支行已将下列借款人及担保人享有的债权等转让给粤财公司，明细表中序号182的借款人为开发公司，担保人为物资公司。广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称荔湾支行）于2017年出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司的确认函》，确认因改制的原因，广州市荔湾区内各农村信用合作联合社、农村信用合作社及其分社等均已终止，其债权债务统一由荔湾支行承接，荔湾支行授权羊城支行全权处置不良资产事宜，2015年12月粤财公司与羊城支行签署《债权转让协议》（协议编号为：穗农商转2015第001号），羊城支行将391笔债权转让给粤财公司，荔湾支行同意下列债权（附资产包明细表）的申请执行人变更为粤财公司或粤财公司将债权再次转让的买受人，资产包明细表中序号182的判决书编号为（1996）穗中法经初字第298号。粤财公司与郑文荣于2016年11月1日签订《债权转让合同》，载明粤财公司向郑文荣转让的标的为附件一所列的债权，附件一序号66为开发公司、物资公司。粤财公司与郑文荣于2016年11月22日发出《债权转让暨催收公告》，该公告载明粤财公司已将下列借款合同及担保合同项下的全部权益转让给郑文荣，明细表中序号59的借款人为开发公司，保证人为物资公司，判决书编号为（1996）穗中法经初字第298号。粤财公司于2017年4月28日出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认粤财公司将243户385笔债权转让给郑文荣，同意下列债权（附资产包明细表）的申请执行人变更为郑文荣，资产包明细表中序号182的借款人为开发公司，保证人为物资公司，判决书编号为（1996）穗中法经初字第298号。郑文荣于2018年8月20日出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为广东辅良资产管理有限公司的确认函》，确认2018年7月郑文荣将10户15笔债权转让给广东辅良资产管理有限公司，广东辅良资产管理有限公司全部支付了转让款，郑文荣同意变更该函所附的资产包明细表中的申请执行人为广东辅良资产管理有限公司，资产包明细表中序号14的借款人为开发公司，保证人为物资公司，判决书编号为（1996）穗中法经初字第298号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案债权为（1996）穗中法经初字第298号民事判决项下的债权，申请执行人为芳村区信用社，被执行人为开发公司、物资公司。由于改制的原因，芳村区信用社的债权债务转为由荔湾支行承受。荔湾支行授权羊城支行将本案债权转让给粤财公司，并以公告形式通知了被执行人，荔湾支行书面确认粤财公司取得本案债权，此后粤财公司又将本案债权转让给郑文荣，亦以公告形式通知了被执行人，粤财公司书面确认郑文荣取得本案债权，之后，郑文荣又将本案债权转让给辅良公司，亦以公告形式通知了被执行人，郑文荣向本院书面确认辅良公司取得本案债权，故辅良公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更广东辅良资产管理有限公司为（1997）穗中法执字第117号案的申请执行人。裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一八年十一月二十七日书记员  郭 俏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑事判决书（2018）辽0522刑初170号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人刘某，男，1968年9月30日，满族，住桓仁满族自治县。1993年11月25日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；2010年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月17日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。被告人于某，曾用名于利，男，1965年2月10日，满族，住桓仁满族自治县。2010年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月17日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2018】169号起诉书指控被告人于某、刘某犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、芦欣出庭支持公诉，被告人于某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.被告人于某、刘某于2018年7月15日23时许，驾驶×××号面包车，在本县关某家，跳进栅栏，将羊圈内母羊三只、公羊两只盗走，共价值人民币3489元。案发后，赃物被追回返还被害人。2.被告人于某、刘某于2018年3月24日20时许，驾驶×××号面包车，在本县毛某岳父家，将栓在树上的黄色马犬盗走。案发后，赃物被追回返还被害人。3.被告人于某、刘某于2018年6月14日晚，驾驶×××号面包车，在本凤鸣村任某家，将鸡笼子里的公鸡43只盗走，共价值人民币2340元。案发后，部分赃物被追回返还被害人。4.被告人于某、刘某于2018年6月14日晚，驾驶×××号面包车，到本县柳某家，将玉米仓内的玉米600斤、稻谷500斤、无齿锯（YS100-2型）1台、豆丕子44斤盗走，共价值人民币1222元。案发后，赃物部分被追回返还被害人。综上，被告人于某、刘某盗窃作案4起，盗窃财物价值人民币7051元。案发后，被告人于某于2018年7月17日到公安机关投案，被告人刘某于同日被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押作案车辆（×××号）一辆，被告人于某退赔被害人任某、柳某剩余经济损失。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，户籍证明等书证，被害人任某、柳某等人陈述，证人高某证言，被告人于某、刘某供述，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某、刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某、刘某共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪，应当对犯罪后果共同承担责任。被告人于某、刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人于某具有主动退赔被害人经济损失的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年5月16日止。罚金于判决生效后立即交至本院）。二、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年4月16日止。罚金于判决生效后立即交至本院）。三、扣押在案的作案工具×××号面包车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 朱福忱 二〇一八年十一月二十八日书记员 宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执6022号 方英挺、珠海中南景泽房产有限公司： 关于方英挺申请执行珠海中南景泽房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海中南景泽房产有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1966号原告：保定市中信纸业有限公司，住所地、保定市满城区大册营工业园区。法定代表人：赵建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司。住宿地、保定市隆兴中路隆兴商务中心****。法定代表人：郝晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人：吕国庆，该公司职工。原告保定市中信纸业有限公司与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告保定市中信纸业有限公司诉称，原告原名满城县中信纸业有限公司，2016年5月9日变更为保定市中信纸业有限公司。2014年至2015年3月，原告向被告供应纸品。2015年9月，原告根据被告通知清库完毕。2016年1月11日，原告向被告发出询证函，被告签章确认欠款18302.62元。后经催要，被告未能给付，要求判如所请。被告保定市惠友万家福超级市场有限公司在答辩期满后向本院提出管辖异议，认为本案应由保定高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人在答辩期满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现不属本院管辖的。应当裁定移送有管辖的人民法院。本案中，被告提供的商品采购合同第十九条第9款约定，在履行合同中如发生争议，双方统一在甲方（被告）所在）所在地人民法院诉讼告所在地属保定市高新技术产业开发区，故本案应移送保定高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送保定高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张金刚二〇一八年十一月二十九日书记员  范远征
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3007号上诉人(原审起诉人)：李洪喜，女，1980年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人李洪喜因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3132号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李洪喜的起诉不予立案。上诉人李洪喜不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爽，男，汉族，1987年1月18日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路**。法定代表人：刘海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晓欢，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。再审申请人刘爽因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘爽申请再审称，原审法院认定事实存在错误，再审申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，再审申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，再审申请人也并没有放弃该期间的临时安置补助费，并且被申请人也并没有再审申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补助费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向再审申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。请求撤销原一、二审判决，再审判决支持再审申请人原审诉讼请求。秦皇岛市昌德房地产开发有限公司提交意见称：（一）答辩人与再审申请人已经就安置补助费达成了补偿协议，该协议是双方真实意思表示，应按该协议的约定确定补偿金额，原一、二审法院对此认定正确。（二）2015年4月10日答辩人将之前已经具备返迁条件的房屋通知各被拆迁人抓阄交房，已经履行了合同义务，抓阄也已经实际进行，因此答辩人的交付通知义务履行完毕，不应再承担2015年4月10日之后的补助费用。（三）各被拆迁人明确拒绝2015年4月10日的抓阄，在其之后的损失应当由自己承担。（四）秦皇岛市海港区偏坡村村民委员会应该对本案被拆迁人的损失承担责任。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，再审申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但再审申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补助费进行了一次性结算，并无不当。综上，刘爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爽的再审申请。审判长 苏 晨审判员 梁俊丽审判员 张宏图二〇一八年十一月二十日书记员 刘晓阳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初6171号原告：黄玉珍，女，汉族，1975年4月12日出生，住广州市南沙区，被告：梁建棠，男，汉族，1972年6月3日出生，住广州市南沙区，原告黄玉珍诉被告梁建棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告黄玉珍于2018年11月21日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉珍自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄玉珍撤诉。案件受理费347元，由原告黄玉珍负担。审判员  周智广二〇一八年十一月二十一日法官助理黄志伟书记员杜瑞婷
安徽省凤台县人民法院 拍 卖 裁 定 书 （2018）皖0421执626号之一 申请执行人：胡东辉,男,1984年10月1日出生,汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：孙方成,男,1980年5月1日出生,汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：朱立坤,男,1987年8月7日出生,汉族，居民，住安徽省凤台县。 胡东辉申请执行人孙方成、朱立坤请求确认人民调解协议效力一案，我院于2018年3月14日立案执行，本案在审理过程中，被执行人孙方成愿意将凤台县朱马店原水厂地，诚旭建筑公司办公楼拍卖用于偿还胡东辉欠款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙方成名下凤台县朱马店原水厂地，诚旭建筑公司办公楼（现状处置，无产权证）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 胡文景 二〇一八年十一月二十九日 书记员 丁 楠
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1570号上诉人（原审被告）：吴为国，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某，女，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：胡某，女，2005年2月9日出生，住安徽省宁国市。法定代理人：汪某，系胡某之母。委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。原审被告：宁国市国运汽车运输有限公司，住所地安徽省宁国市青龙乡青龙村双林工贸公司院内。法定代表人：吴为国，该公司经理。上诉人吴为国因与被上诉人汪某、胡某、原审被告宁国市国运汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2018)皖1881民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴为国上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判其补偿汪某、胡某10万元，扣除已经支付的96500元仅需再支付3500元。事实与理由：一、吴为国对一审法院认定的事故发生及事故车辆所有权等基本事实和对于胡保国因执行合伙事务死亡，其给予汪某、胡某10万元补偿的认定无异议，但一审法院未从吴为国应补偿给汪某、胡某的10万元中扣除99000元保险理赔款不合理。驾驶员险系吴为国和胡保国共同出资购买，目的在于转嫁风险，替代全体合伙人对伤亡的合伙人给予一定的补偿，结合出资比例保险理赔款中至少有一半即49500元是替代吴为国所应当支付给汪某、胡某的补偿。另，事故发生后，吴为国陆续支付47000元给汪某、胡某。虽其中4000元是汪某、胡某出具的欠条，但系基于本案事故出具，应当一并处理，在10万元中扣除。故扣除其已支付的47000元及保险理赔款的一半49500元，其仅需向汪某、胡某支付3500元。汪某、胡某辩称，无证据能够证明其理赔得到的驾驶员险投保人是吴为国，根据投保信息显示，驾驶员险的投保人是挂靠公司。其取得的驾驶员险理赔款是基于保险受益人身份与本案侵权纠纷并非同一法律关系。故吴为国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告宁国市国运汽车运输有限公司未答辩。汪某、胡某向一审法院起诉请求：判令吴为国、宁国市国运汽车运输有限公司共同赔偿其各项损失377695元。一审法院认定事实：吴为国与胡保国合伙经营皖Ｌ×××**号解放牌重型半挂车（挂车皖Ｐ×××**号），吴为国与胡保国各占50%份额，其中皖Ｐ×××**号半挂车挂靠在被告国运汽车运输公司处。2016年4月1日，胡保国驾驶该重型半挂牵引车从麻城市龟山镇开往麻城市区方向，在行驶至龟山镇矮桥小学门前路段右转弯时发生交通事故，胡保国当场死亡，陈祖国被抛出车外受伤经抢救无效死亡。该事故经麻城市公安局交通警察大队认定，胡保国驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规程安全驾驶、文明驾驶且转弯时速度较快是造成事故的直接原因，在此事故中承担全部责任，陈祖国无责任。另查明，事故发生后，吴为国支付给汪某、胡某43000元。一审法院认为：胡保国与吴为国共同经营营运车辆，二人各占50%份额，胡保国在交通事故中死亡，并承担事故的全部责任，吴为国作为合伙人，对胡保国的死亡并不存在过错。但胡保国是在执行合伙事务中死亡的，吴为国作为合伙经营的受益人，同时参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，应给予汪某、胡某一定的补偿。具体补偿数额，根据案件实际情况，因胡保国承担交通事故的全部责任，其自身存在较大的过错，酌定由吴为国补偿汪某、胡某10万元，其已支付的43000元，可从中扣除，汪某、胡某获得的保险理赔款99000元非吴为国所补偿，不应从中扣除。国运汽车运输公司非合伙人，在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、吴为国于判决生效后二十日内补偿汪某、胡某10万元，扣除其已支付的43000元，还应支付57000元；二、驳回汪某、胡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965元，保全费2270元，合计9235元，由汪某、胡某负担7000元，吴为国负担2235元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对吴为国认为应当从一审判决书认定的补偿款中扣除保险理赔款，其仅需向汪某、胡某支付3500元的上诉理由。经查，案涉车辆系胡保国与吴为国共同经营，二人各占50%份额。吴为国对胡保国的死亡并无过错。胡保国在执行合伙事务中死亡。一审判决参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的精神，根据案件实际情况，酌定吴为国作为合伙经营的受益人补偿汪某、胡某10万元。因汪某、胡某获得的驾驶员险理赔款是基于保险合同中指定的保险受益人身份所取得，与本案侵权纠纷并非同一法律关系，一审判决未扣除汪某、胡某获得的保险理赔款99000元，符合法律规定。一审判决以吴为国主张的4000元的借条缺乏关联性为由未予采信并无不当。综上所述，吴为国上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人吴为国负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一八年十一月二十八日法官助理秦炜书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初4003号原告：汪奔，男，1987年6月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：谢春风，男，1960年11月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：谢广文，男，1977年10月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告汪奔与被告谢春风、谢广文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告汪奔于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪奔向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪奔撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，公告费300元，合计1670元，由汪奔负担。审 判 员  刘 辉人民陪审员  钱国清人民陪审员  石红英二〇一八年十一月二十二日法官助理金民书记员程慧宏
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初7409号 原告:尹树明,男,1972年1月3日出生,住重庆市大足区。 委托诉讼代理人:吴文豪,重庆市大足区正言法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人:杨彪,重庆市大足区正言法律服务所法律服务工作者。 被告:重庆市大足区塞维门业有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村,统一社会信用代码91500225070325628D。 法定代表人：陶明刚，该公司总经理。 原告尹树明与被告重庆市大足区塞维门业有限公司（以下简称赛维门业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树明及其委托诉讼代理人吴文豪、杨彪到庭参加了诉讼，被告赛维门业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹树明的诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资报酬26186元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司员工，在被告处工作多年。从2018年6月起至2018年10月止，被告累计拖欠原告工资26186元，后经原告多次催收，被告于2018年10月15日向原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资的事实和数额，但此后被告仍推诿不付。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。 被告赛维门业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告在被告处从事油漆工作，从2018年6月起至2018年10月，被告累计拖欠工资26186元，后经原告多次催收，被告于2018年10月15日向原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资26186元的事实，此欠条有被告加盖公章。但此后经原告多次催收，被告拒不支付工资款，原告特起诉来院，请求法院判令所请。 本院认为：被告赛维门业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案系原告尹树明以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。被告向原告出具欠条使双方形成债权债务关系，被告赛维门业公司应对欠条载明的债务进行清偿，故对原告要求被告支付劳动报酬26186元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告重庆市大足区塞维门业有限公司于本判决生效后五日内支付原告尹树明劳动报酬26186元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告重庆市大足区塞维门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 胥 杰 二〇一八年十一月二十九日 （院印） 书记员 康衾蜻
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初4812号 原告：刘丹，女，1979年11月15日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路**。 法定代表人：姜德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。 原告刘丹诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员唐丽秋、陈悦组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘丹，被告沈阳国际汽车城开发有限公司委托诉讼代理人韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购房款478600元及违约金；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年2月7日，原告以团购房形式出借给被告人民币30万元，由于被告失信未履行协议，在原告催要下，于2016年8月1日双方核账。签订了《以房抵债协议书》和《商品房买卖合同》各一份，即被告以其所建的汽车城二期住宅项目（荣盛公馆）X户抵债给原告，该房屋面积为82.42平方米，单价每平方米6003.55元，房款494813元。按协议约定，被告在2017年3月31日前对原告所购房屋完成备案登记，如不能完成，本协议终止，被告自协议签订之日起每月向原告按1%支付违约金，至还完房款之日止（见协议）。由于被告再次违约，协议未能继续履行，原告多次要求被告退还购房款，被告一直拖延未还。为保护原告的合法权益不受非法侵害，请求人民法院判令被告返还原告上述房款及违约金。 被告沈阳国际汽车城开发有限公司辩称：商品房买卖合同和收据都是我公司出具的，事实属实，本金478600元属实，违约金按合同约定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月1日，原、被告签订了《以房抵债协议》一份，2016年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告以其所开发的汽车城二期商品房（荣盛公馆）X户折抵被告所欠原告的购房本金和违约金，该房屋面积为82.42平方米，单价每平方米6003.55元，房款494813元，另有16213元房款需原告在备案之前一次性交付被告。按协议约定，被告不能在2017年3月31日前办理完备案登记手续，可向后顺延三个月。如被告在2017年6月30日前五证办理不顺利施工不能顺利开展，已不能完成对原告所购商品房办理备案登记手续，本协议终止履行，原告有权选择是否继续执行本购房协议或要求返还购房款，并由原、被告对本协议背书确认。被告应承担违约责任，应按本协议第一款规定计算出的本金及违约金合计金额，自本协议签订之日起，每月按1%向原告支付违约金，直至办理完备案登记手续之日或返还房款之日止。由于被告再次违约，协议未能继续履行，原告多次要求被告退还购房款及违约金，被告一直未付。故原告来院诉讼，要求被告给付购房款478600元及违约金。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，商品房买卖合同一份，以房抵债协议一份，收款收据一份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为：按原、被告双方协议约定，被告不能在2017年3月31日前办理完备案登记手续，可向后顺延三个月。如被告在2017年6月30日前五证办理不顺利施工不能顺利开展，已不能完成对原告所购商品房办理备案登记手续，本协议终止履行，原告有权选择是否继续执行本购房协议或要求返还购房款，并由原、被告对本协议背书确认。被告应承担违约责任，应按本协议第一款规定计算出的本金及违约金合计金额，自本协议签订之日起，每月按1%向原告支付违约金，直至办理完备案登记手续之日或返还房款之日止。由于被告违约，协议未能继续履行，现原告要求被告给付购房款478600元及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，原告要求从2016年8月1日至法院判决之日止计算，每月按照购房总款478600元1%计算，因协议双方约定于2017年6月30日前五证办理不顺利施工不能顺利开展，已不能完成对原告所购商品房办理备案登记手续，本协议终止履行，原告有权选择是否继续执行本购房协议或要求返还购房款，并由原、被告对本协议背书确认。被告应承担违约责任，应按本协议第一款规定计算出的本金及违约金合计金额，自本协议签订之日起，每月按1%向原告支付违约金，直至办理完备案登记手续之日或返还房款之日止。故应从2016年8月1日起以本金478600元为基数每月按1%计算至法院判决之日2018年11月1日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘丹购房款478600元； 二、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘丹违约金(从2016年8月1日起以本金478600元为基数每月按1%计算至法院判决之日2018年11月1日止)； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告沈阳国际汽车城开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8479元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 人民陪审员  唐丽秋 人民陪审员  陈 悦 二〇一八年十一月一日 书 记 员  徐雅楠
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0403民初2126号原告：芦国治，男，1941年12月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所实习律师。被告：徐超群，男，1963年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。第三人：芦剑，女，1965年6月28日出生，汉族，住平顶山市卫**，现住平顶山市。原告芦国治与被告徐超群、第三人芦剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦国治的委托诉讼代理人常静、赵姗到庭参加诉讼。被告徐超群、第三人芦剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芦国治向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐超群向原告芦国治偿还借款本金100000元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告徐超群承担。事实和理由：2009年10月10日，被告徐超群因急需用钱，向原告芦国治借款10万元整，原告芦国治向被告徐超群支付借款本金后，被告徐超群向原告芦国治出具《借条》，但被告徐超群至今未向原告芦国治偿还借款本金，原告芦国治多次催要无果。故此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告芦国治的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告徐超群辩称，其没有向原告借过一分钱，原告提供的借条系其在前几年向其前妻（即本案第三人芦剑）写的借条。第三人芦剑述称，芦国治与徐超群之间存在的债权债务纠纷，与芦剑无关。徐超群为芦国治出具的借条中，没有申请人芦剑的签字，上述债务虽然产生在芦剑与徐超群夫妻关系存续期间，但芦剑对此并不知情，且该债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。现在芦剑与徐超群已经解除婚姻关系，请求法院依法驳回徐超群追加芦剑为本案第三人的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告芦国治提交的证据有：1.借条一份。2.张某身份证复印件一份、户口本复印件、房屋产权证一份。3.租房合同两份。4.证言一份。被告徐超群质证表示：原告提供的借条确实是徐超群本人书写的，但是该借条是其向其前妻芦剑所写的，在其与芦剑生活期间，家里的财务由芦剑掌管，如果徐超群要用钱需要向芦剑写借条。该借条上记载的10万元系他们夫妻二人承包花房做生意时，徐超群向芦剑出具的。徐超群没有向原告芦国治借过钱。被告徐超群、第三人芦剑未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：1.由于被告徐超群承认原告芦国治提供的借条确系其本人书写，而该借条作为债权凭证由原告芦国治持有，被告徐超群称该借条系其向芦剑书写，但其未提供证据证明。故本院认定该借条的债权人为原告芦国治。2.本案借条的内容为：“借现金拾万元整”。落款人：超群。落款日期：2009年10月10日。结合原告提供的房屋产权证、租赁合同及证人张某的证言可以证明原告芦国治具有出借能力，且借条亦载明系出借现金。故本院认定原告芦国治于2009年10月10日向被告徐超群出借10万元现金。3.被告徐超群与第三人芦剑于1990年结婚，于2018年离婚。原告芦国治系第三人芦剑之父。本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。原告芦国治于2009年10月10日向被告徐超群出借10万元现金，被告徐超群应当及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告徐超群应当向原告芦国治偿还本金10万元，并自原告芦国治起诉之日（即2018年3月22日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告徐超群虽然申请追加芦剑为本案第三人参加诉讼，但原告芦国治未向第三人芦剑主张权利，故根据合同相对性原则，本院认为被告徐超群应当向原告芦国治承担还本付息的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：被告徐超群于本判决生效之日起三十日内向原告芦国治偿还借款本金人民币100000元，并自2018年3月22日起按照年利率6%支付利息至借款全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一八年十一月三十日法官助理段婧婧书记员周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0726民初1509号 原告：张金荣，女，1964年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：巴特尔，男，1964年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：胡很宝力，女，1966年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告张金荣与被告巴特尔、胡很宝力民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金荣、被告巴特尔、胡很宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金10000元及利息6500元，合计16500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:二被告于2013年6月20日向原告借款10000元，利息按月3分计算，约定于2014年6月20日还款。但借款到期二被告未偿还借款，且经原告多次催要无果。现原告诉至法院要求二被告给付借款本金10000元及利息6500元（自2013年6月20日起至2018年11月20日止日按月1分计算的利息），合计16500元。 被告巴特尔、胡很宝力同意原告的全部诉讼请求，但希望能够放宽还款期限。 原告张金荣围绕诉讼请求提交了借条原件1份，证实被告巴特尔、胡很宝力向原告张金荣借款10000元的事实。经被告巴特尔、胡很宝力当庭质证对该份证据无异议。因原告张金荣提交的上述借据可证实其主张，故本院予以采信。被告巴特尔、胡很宝力未提交证据。 因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴特尔、胡很宝力于2013年6月20日向原告张金荣借款10000元，利息按年36%计算，约定于2014年6月20日偿还。还款期限到期被告巴特尔、胡很宝力未按约定还本付息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告巴特尔、胡很宝力作为借款人，负有返还借款的义务。因此，原告张金荣要求被告巴特尔、胡很宝力给付借款本金10000元的诉请，本院予以支持。被告巴特尔、胡很宝力辩称，已给付利息1361元，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告张金荣要求被告巴特尔、胡很宝力给付借款利息6500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告巴特尔、胡很宝力于本判决生效之日起十五日内给付原告张金荣借款本金10000元及利息6500元，合计16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由被告巴特尔、胡很宝力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 查 娜 二〇一八年十一月二十七日 书记员 娜何雅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37246号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄汉昭，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告黄汉昭信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黄汉昭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄汉昭立即支付原告截至2018年7月2日的信用卡欠款共计44695.12元，以及自2018年7月3日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.黄汉昭承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。黄汉昭未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄汉昭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、黄汉昭表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、黄汉昭在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月2日，黄汉昭因透支产生的信用卡欠款共计46119.45元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄汉昭于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月2日的信用卡欠款共计46119.45元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元及公告费(以实际发生为准),由被告黄汉昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5177号 原告：郭文连，女，1968年6月28日生。 被告：吴玉莲，女，1987年1月15日生。 原告郭文连与被告吴玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郭文连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告郭文连撤回起诉处理。 审判员  王开梅 二〇一八年十一月三十日 书记员  许 可
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初5655号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陈刚，男，1975年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邹铜，男，1974年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司推荐代理。 原告成都市保都房地产开发有限公司（以下简称保都公司）与被告陈刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告保都公司的委托诉讼代理人陈娇、被告陈刚的委托诉讼代理人邹铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保都公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除保都公司与陈刚签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，腾退并返还案涉房屋；2.陈刚向保都公司支付总房款20%的违约金共计155792元；3.保都公司可单方面申请办理解除网上签约及合同备案登记的注销手续；4.本案的诉讼费、公告费由陈刚承担。事实与理由：2017年12月1日，保都公司与陈刚签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定陈刚购买由保都公司开发建设的位于成都市新都区梁胜社区6、7社及社区集体，狮子社区6、12社保利湖心岛一期第3幢1层27号房屋，陈刚选择分期付款方式付款，但截止起诉之日，尚有房款未支付完毕，根据双方签订的合同约定，保都公司可解除上述合同并收回房屋，同时陈刚向保都公司支付违约金，故诉至法院。 陈刚辩称，未付款的实际原因系保都公司在出售上述房屋时承诺在2018年4月即可办理大产权，随即可办理分户产权。此后因保都公司未按口头约定办理产权，致使付款存在障碍。陈刚愿意承担延期付款的违约责任，不同意保都公司解除合同的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月1日，陈刚（买受人）与保都公司（出卖人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定陈刚购买保都公司开发的位于成都市新都区梁胜社区6、7社及社区集体，狮子社区6、12社地块的“保利·湖心岛一期”3幢1层27号房屋一套，测绘建筑面积59.92平方米，总价款778960元，《四川省商品房买卖合同（预售）》载明：“第九条付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项人民币（币种）50000元（大写伍万元整），该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第2种方式付款：……2.分期付款。买受人在2018年6月1日前分叁期支付该商品房全部价款；其中，买受人于2017年12月1日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额人民币233688元（大写贰拾叁万叁仟陆佰捌拾捌元整）；买受人于2018年3月1日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额人民币233688元（大写贰拾叁万叁仟陆佰捌拾捌元整）：买受人于2018年6月1日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额人民币311584元（大写叁拾壹万壹仟伍佰捌拾肆元整）……第十条逾期付款的处理约定（一）除不可抗力外，买受人未按本合同约定时间付款的，双方同意……1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。”2017年11月26日，陈刚向保都公司支付50000元。合同签订后，陈刚已实际支付了第一期购房款，尚欠第二期购房款233688元、第三期购房款311584元未支付。 另查明，保都公司仅将《四川省商品房买卖合同（预售）》进行了网上签约，并未备案，也未将案涉房屋交付给陈刚。 以上事实有保都公司提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，双方共同提交的收据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，保都公司与陈刚于2017年12月1日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据上述法律规定，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十条已经约定了解除合同的条件，庭审中陈刚辩称未及时付款是因保都公司未履行办理初始产权的承诺，但陈刚并未提交相应证据证明上述口头约定，故本院对陈刚的上述意见不予采信。因陈刚未按约及时支付房款，虽其不同意解除合同，但合同约定的解除条件已经成就，按照合同约定，保都公司享有合同解除权，故本院对于保都公司要求解除与陈刚签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权赔偿损失。”案涉合同仅进行了网上签约，并未进行备案，故对于保都公司要求可单方面申请办理解除网上签约及合同备案登记的注销手续的诉讼请求，本院支持保都公司可单方面办理网上签约的解除手续；因案涉房屋并未进行交付，本院不支持保都公司要求陈刚返还并腾退案涉房屋的诉讼请求。案涉合同解除后，保都公司应当自陈刚实际已支付的购房款中扣除相应费用后，将余款退还给陈刚。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，根据上述法律规定，结合合同中买受人应当向出卖人支付累计应付款20%违约金的约定，陈刚尚欠第二期购房款233688元、第三期购房款311584元未支付，故本院支持陈刚向保都公司支付累计应付款20%的违约金共计109054.4元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除成都市保都房地产开发有限公司与陈刚于2017年12月1日签订的关于成都市新都区梁胜社区6、7社及社区集体，狮子社区6、12社地块的“保利湖心岛一期”3幢1层27号房屋《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件； 二、成都市保都房地产开发有限公司可于本判决生效之日起五日内单方面申请办理关于上述房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》网上签约的注销手续； 三、陈刚于本判决生效之日起十日内支付成都市保都房地产开发有限公司违约金109054.4元； 四、驳回成都市保都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元（已减半收取），由陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘卓驹，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘卓驹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告刘卓驹经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年3月27日的信用卡透支款共计69502.41元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××06）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告刘卓驹身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告刘卓驹没有答辩及提交证据材料。被告刘卓驹经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年3月27日，被告刘卓驹尚欠原告信用卡款项本金40022.46元、零售利息14536.02元、滞纳金14476.19元、杂费467.74元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金40022.46元、零售利息14536.02元、滞纳金14476.19元、杂费467.74元，以及以本金40022.46元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘卓驹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金40022.46元、零售利息14536.02元、滞纳金14476.19元、杂费467.74元，以及以本金40022.46元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1051.69元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初1804号 原告：宿州泉外泉食品有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区管委会院内**楼。 法定代表人：戚龙，公司经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：商丘市华商建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区华夏路西侧小古堆西队。 法定代表人：范德全，公司经理。 原告宿州泉外泉食品有限公司与商丘市华商建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年2月20日立案，原告宿州泉外泉食品有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州泉外泉食品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，条判决如下 准许原告宿州泉外泉食品有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宿州泉外泉食品有限公司承担。 审 判 员  马 军 审 判 员  方 勇 人民陪审员  朱才华 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李赛赛
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初588号原告阮友云，女，汉族，1962年7月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴经纬，男，汉族，1968年2月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。。原告阮友云诉与被告吴经纬追偿权纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告阮友云的委托代理人李慧英到庭参加诉讼，被告吴经纬经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮友云诉称，2014年10月26日，吴经纬向阮琼借款5万元，约定月利率3%，原告系担保人。因吴经纬未偿还阮琼借款，阮琼便向镇雄法院诉求解决，镇雄法院于2017年2月25日作出(2016)云0627民初2376号民事判决，判决吴经纬赔偿阮琼借款5万元，并从2015年11月29日起按2%计算利息至兑现完毕之日止，原告对上述借款承担连带保证责任。判决生效后吴经纬未偿还阮琼借款，阮琼申请镇雄法院强制执行。镇雄法院对原告采取强制执行措施，原告代替吴经纬偿还了阮琼借款72000元，后原告多次向吴经纬追要该款未果。请求法院判决吴经纬支付原告72000元，并承担本案诉讼费用。被告吴经纬未作答辩。原告阮友云针对其诉讼主张向法庭提交了镇雄县人民法院(2016)云0627民初2376号民事判决书和(2017)云0627执550号执行裁定书各1份。用以证明吴经纬向阮琼借款5万元未还，阮琼起诉后经镇雄法院判决吴经纬偿还阮琼借款5万元及利息，原告承担连带担保责任。镇雄法院已对原告采取强制措施并扣划了原告71210元的事实。被告吴经纬未予质证，也来提交证据。本院审查认为，原告提交的证据系法律文书，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下:2014年10月26日，吴经纬向阮琼借款5万元，约定月利率3%，阮友云签字担保。因吴经纬未按时还本付息，阮琼于2016年8月15日向本院诉求解决，2017年2月15日本院作出(2016)云0627民初2376号民事判决书，判决吴经纬赔偿阮琼借款5万元，并从2015年11月29日起按2%计算利息至兑现完毕之日止，阮友云承担连带保证责任。判决生效后，阮琼向本院申请强制执行，本院依法冻结、划拨了阮友云帐户内存款71210元，并于2017年10月11日作出(2017)云0627执550号执行裁定书，裁定对本院(2016)云0627民初2376号民事判决书终结执行。本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴经纬与阮琼的民间借贷纠纷经法院判决后，因吴经纬未履行还款义务，阮友云承担了连带保证还款义务71210元，现阮友云向吴经纬要求追偿该笔款项，符合法律规定，应予支持。但阮友云要求吴经纬偿还72000元，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条之规定，判决如下:由被告吴经纬于本判决生效后30日内偿还原告阮友云人民币71210元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告吴经纬交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王建凤审 判 员  邓 慧人民陪审员  肖弟珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王宇铀附:本判决书引用法律条文。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担违带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16771号申请执行人雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王拥军，总经理。被执行人上海沧狮物流有限公司，住所地，住所地上海市金山区iv>法定代表人：杨卫国。被执行人杨卫国，男，1972年8月6日生，汉族，户籍地河北省沧州市。被执行人周存丽，女，1968年4月16日生，汉族，户籍地河北省沧州市。申请执行人雷励(上海)融资租赁有限公司与被执行人上海沧狮物流有限公司、杨卫国、周存丽借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二〇一八年三月三十日作出的(2017)沪0115民初68242号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人雷励(上海)融资租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月八日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢697号 盛维兰： 申请执行人盛维兰与被执行人杭州赛文投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢697号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0625民初837号原告：代传喜，男，1979年8月5日出生，土家族。原告：冯建碧，女，1984年8月26日出生，苗族。系代传喜之妻。上述二原告的共同委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：冉玺光，贵州宜民律师事务所律师。被告：遵义立源物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇圣城华府第********。注册号：520302000441031。法定代表人：王世荣，该公司总经理。被告：遵义立源物业服务有限公司印江分公司，住所地贵州省，住所地贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道尚城国际代码：91520625MA6DMFAB4。负责人：李园，该公司经理。原告代传喜、冯建碧与被告遵义立源物业服务有限公司、遵义立源物业服务有限公司印江分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告代传喜、冯建碧于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代传喜、冯建碧以案外人贵州百信房地产开发有限公司已经全额退还2150元为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告代传喜、冯建碧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代传喜、冯建碧负担。审判员  胡友忠二〇一八年十一月一日法官助理田长锋书记员徐芳琼
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6874号 原告：徐国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂玲，该公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。 原告徐国庆与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年11月15日，原告徐国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐国庆撤诉处理。 案件受理费减半收取计81元，由原告徐国庆负担。 审判员  晋艳影 二〇一八年十一月二十六日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4858号原告：张玉华，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺靖娅，女，1987年2月9日出生，汉族，销售人员，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（追加）：潭志军，男，1990年9月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇龙尾村**，身份证号×××。本院在审理原告张玉华与被告贺靖娅、潭志军劳务合同纠纷一案中，原告张玉华于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉华负担。审 判 长 林立华人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 刘红霞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1485号申请执行人：姚华，男，1975年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：马长龙，男，1971年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行姚华与马长龙买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日做出的（2016）豫0104民初4382号民事调解书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人113895元，承担案件受理费1608元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为113895元，本院于2018年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年11月15日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2018年11月15日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产113895元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  张延恒审判员  孙富春二〇一八年十一月十五日书记员  王林山