wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3895号原告：简宗林，男，1964年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，诉讼委托代理人：任旭鹏、胡勤（实习），湖北创佳律师事务所律师。被告：卜崇斌，男，1954年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市工商局退休职工，原住址襄阳市，现住址不明，原告简宗林与被告卜崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员邵伟、陈小玲参加的合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告简宗林的诉讼委托代理人任旭鹏到庭参加诉讼，被告卜崇斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简宗林提出诉讼请求：判令被告偿还原告简宗林本金960万元及从2014年1月18日起以本金960万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日的利息；案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2013年8月起，被告以生意周转为由，向原告借款。原告累计分多次给付借款960万元，被告卜崇斌出具了借条，双方口头约定月利率3%。后被告偿还了部分利息，经催要未能偿还借款本金及利息，引起本案诉讼。被告卜崇斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，简宗林、卜崇斌系朋友关系。卜崇斌以投资需要，提出向简宗林借款。简宗林于2013年5月10日通过其控制的襄阳飞瀑电气有限公司向卜崇斌尾号21319的农行账户转账150万元、2013年8月13日通过农业银行账户向卜崇斌尾号508777的农行账户转账300万元、2013年8月14日分三次向被告卜崇斌尾号508777的账户转账20、20、10万元，累积给付借款500万元。卜崇斌出具借条，载明：“今借到简宗林人民币伍佰万元整，卜崇斌，2013年8月10日”。简宗林于2013年10月9日通过尾号52577的建设银行账户转账210万元至卜崇斌尾号24156的账户，卜崇斌出具借条，载明：“今借到简宗林人民币贰佰壹拾万元整，卜崇斌，2013年10月9日”。简宗林于2013年11月13日通过尾号52577的建设银行账户转账160万元至卜崇斌尾号24156的账户、2013年11月14日通过尾号52577的建设银行账户转账50万元至卜崇斌尾号24156的账户、通过尾号56037的华夏银行账户转账40万元至卜崇斌尾号24156的账户，合计给付借款250万元，卜崇斌出具借条，载明：“借到简宗林人民币贰佰伍拾万元整，卜崇斌，2013年11月14日”。以上简宗林共累计给付卜崇斌借款960万元，卜崇斌于2013年8月14日转账4.5万元、9月17日分别转账5万元、10万、11月6日转账15万元、11月13日转账21.3万元，通过农业银行于2013年12月26日、2014年1月17日分别还款28.8万元，合计转账向简宗林还款113.4万元。后卜崇斌未能继续偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，原、被告间的借款关系，有被告给原告出具的借条、转账凭证等证实，真实有效；被告卜崇斌未能偿还借款，构成违约，故对原告简宗林要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在借条中并未约定利息，依法属无息借款，故被告卜崇斌的转账还款113.4万元，应视为偿还的是本金，故本院按被告尚欠本金846.6万元对原告的主张予以支持。双方在借款时未约定利息，也未约定还款期限，依法应视为无息借款，原告得以按年利率6%主张资金占用期间的利息，故对原告的利息主张，本院按本金846.6万元为基数，从2018年7月10日起诉之日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止。公告费由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜崇斌偿还原告简宗林借款本金846.6万元，并从2018年7月10日起按年利率6%向原告简宗林支付利息至本金还清之日止；二、驳回原告简宗林的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元，由被告卜崇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 袁 明人民陪审员 邵 伟人民陪审员 陈小玲二〇一八年十一月十二日书 记 员 陈俊龙
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川11民辖终90号 上诉人（原审被告）：四川同达建设有限公司，住所地:四川省成都市金牛区二环路西三段**********。 法定代表人：张小平，执行董事。 被上诉人（原审原告）：曾碧英，女，1960年5月28日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，住四川省井研县，井研县千佛镇瓦子坝村村民委员会推荐公民。 被上诉人（原审被告）：唐帅，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审被告）：平武县慧川电力有限公司，住所，住所地：四川省平武县土城藏族乡毛香村毛香社**div> 法定代表人：李志书，执行董事兼总经理。 上诉人四川同达建设有限公司因与被上诉人曾碧英、唐帅、平武县慧川电力有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2018）川1124民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川同达建设有限公司上诉称：该案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，被上诉人请求支付的款项为建筑工程施工合同项下的劳务费用，而并非基于雇佣关系的劳务费。故应当依据专属管辖规定由不动产所在地平武县人民法院管辖。请求撤销四川省井研县人民法院（2018）川1124民初1245号民事裁定，将案件移送至平武县人民法院审理。 曾碧英、唐帅、平武县慧川电力有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案中，曾碧英以个人名义为唐帅提供劳务，唐帅向其出具欠条载明欠付的工资。唐进辉起诉请求支付该笔劳务费，属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，双方争议不符合建设工程施工合同纠纷特点，本案系劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定确定管辖权，由于唐帅居住在四川省井研县，故四川省井研县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金伟 审判员  王 进 审判员  谭媛媛 二〇一八年十一月一日 法官助理唐燕群 书记员黄学勤 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13034号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：王斌，男，汉族，1965年12月29日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年十一月十九日书记员  魏文杰
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初5014号   原告：张书芬，女，1964年1月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   法定代理人：贝永贵，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，系原告之夫。   委托代理人：吴振华。   被告：邓雪芹，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   委托代理人：吴贺霞。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司   统一社会信用代码×××。   住所地：唐山市路**。   法定代表人：张晓兴。   委托代理人：李永飞。   原告张书芬与被告邓雪芹、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书芬的委托代理人吴振华、被告邓雪芹的委托代理人吴贺霞及被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李永飞到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。   原告张书芬的具体诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费损失73027.44元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为88620.3元,但在规定时间内未补充诉讼费。   被告邓雪芹辩称：对于原告主张的损失首先应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔付，超出保险范围外损失，我方愿意按70%的比例承担赔偿责任。我方已为原告张书芬垫付医疗费1万元。   被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆×××车辆在本公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，本公司同意在保险赔偿限额内进行赔偿。本司不承担鉴定费及诉讼费。本公司已为原告张书芬垫付医疗费63196元(交强险1万元，三者险垫付53196元)。   双方对下列要素事实没有争议：×××车辆所有人为被告邓雪芹，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间分别为2017年10月14日至2018年10月13日、2017年10月15日至2018年10月14日。   2018年8月18日13时许，被告邓雪芹驾驶其所有的×××车辆由东向西行驶至遵化市华明南路福成红绿灯向北右转弯，与由南向北原告张书芬骑行两轮电动车载乘王怡然发生交通事故，造成原告张书芬受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告邓雪芹承担事故的主要责任，原告张书芬承担事故的次要责任。原告因本次事故现已开支医疗费151816.3元。庭审中，二被告对原告开支的医疗费数额没有争议，双方当事人就赔偿责任比例产生争议。   原告主张按90%的比例赔偿原告医疗费。   二被告均主张按70%的比例赔偿原告医疗费。   本院认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××车辆的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告邓雪芹承担事故的主要责任，原告张书芬承担事故的次要责任，对于本次事故原告现开支的医疗费151816.3元，首先，被告安盛财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任(被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在交强险医疗费用赔偿项下将10000元赔偿给原告张书芬)。对于原告超出交强险范围内的损失141816.3元，本院按各自过错责任，依据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条之规定，确定被告按80%责任比例赔付原告，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任即赔偿原告113453.04元，扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告垫付的医疗费53196元，实际再由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告医疗费60257.04元。因原告张书芬未治疗终结，被告邓雪芹为原告垫付的1万元医疗费另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：   一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张书芬医疗费60257.04元；   二、驳回原告张书芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1626元，减半收取813元，由原告张书芬负担元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 白桂敏     二0一八年十一月三十日   书记员 万秋红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14832号罪犯王子生，男，1989年3月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2015年11月12日作出（2015）昆刑三初字第529号刑事判决，以被告人王子生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王子生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王子生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王子生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王子生减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月17日起至2029年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十九日书记员  易虹妤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1388号 申请执行人：陈淑华，女，1986年11月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：陈瀚乔，男，1988年3月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：许先元，女，1989年1月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人陈淑华与被执行人陈瀚乔、许先元买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1870号民事判决书立案执行，但被执行人陈瀚乔、许先元至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈瀚乔、许先元银行存款130000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴 楚
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5707号原告：谢勇，男,1981年10月10日生,汉族，住安徽省怀远县。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市埠山区兴业街**。负责人：王前柱，总经理。委托代理人:杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告谢勇、张海飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因财产损失需重新评估，暂无法确定数额，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡德林二〇一八年十一月二十七日书记员  李梦薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14680号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:钟飞轮,男,1974年10月18日出生,汉族,初中毕业,身份证住址湖南省株洲市炎陵县。 被执行人钟飞轮罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3961号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执14680号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3961号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3961号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年十一月二日 书记员  梁 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终972号上诉人（一审原告）：酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司，统一社会信用代码×××。负责人：王建红，该公司经理。委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：范龙，男，现住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司因与被上诉人范龙劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2079号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司上诉请求：依法撤销一审判决中第三项，改判上诉人不向被上诉人范龙承担支付经济补偿金的责任。上诉理由：一审判决适用法律不当。因被上诉人不同意上诉人调岗后便自行离岗，故双方之间劳动关系终止的时间为2017年11月15日，不应适用关于劳动合同期满支付经济补偿金的相关规定。因双方出于自愿原则签订《自行缴纳养老金协议书》，约定由保安职工自行缴纳保险费，被上诉人作为完全民事行为能人，上述行为属于对自身权利进行处分，不能再主张经济补偿金。被上诉人范龙答辩称，被上诉人在上诉人公司工作年限达10年之久，被上诉人以上诉人未依法为其缴纳社会保险为由，单方面与上诉人解除劳动关系，上诉人应依法向被上诉人支付经济补偿金。酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司向一审法院起诉请求：1.判令原告支付被告工资1200元；2.原告退还被告服装费500元;3.原告不承担支付解除劳动合同经济补偿金的责任。一审法院认定事实如下：2006年7月28日，被告范龙应聘至原告酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司从事保安员一职，入职时原告收取被告服装押金500元。2010年11月30日，原告公司与范龙签订《自行缴纳养老金协议书》，约定公司将养老金企业缴纳部分按照政策规定的基数的20%按月随工资发放给保安员，由保安员自己缴纳，从2010年11月起施行。2015年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，同时约定了工作内容、双方的权利义务、劳动报酬等内容。2017年11月15日，原告公司将被告工作岗位调整至邮政银行西街支行保安岗，范龙以本人身体原因、无法长时间站立为由，不同意调岗，并自此停止被告在公司的工作。2017年11月16日，原告公司以范龙违反保安员考核细则规定为由，通知范龙停岗15天，期限自2017年11月16日至2017年11月30日。2017年11月30日，原告公司又一次对范龙进行调岗，但通知书备注：该同志停岗到期,未按时来公司报到上班。原告公司于2018年1月31日和2018年2月28日均作出调整岗位通知书对范龙进行岗位调整，但均备注打电话不接，无法通知该同志。2018年3月2日，范龙向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告公司支付范龙2017年11月至2018年2月底工资9600元、退还服装押金500元、补缴2006年7月至2018年2月社会保险、支付范龙解除劳动合同经济补偿金28800元。该委于2018年4月18日作出肃劳仲裁字﹝2018﹞24号仲裁裁决书。原告公司不服该裁决，诉至一审法院。另查明，2017年12月31日，原、被告签订的书面劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同。2018年2月14日，范龙到人寿保险公司工作。一审法院认为，被告自2017年11月15日停止在原告公司的工作后，再未到该公司上班，双方签订的书面劳动合同于2017年12月31日到期后亦未再续签，双方之间的劳动合同关系客观上已因期满而终止，原告公司应向被告支付相应的经济补偿金。被告范龙辩称双方劳动关系未解除，与事实不符、主张经济补偿金矛盾，不予采纳。因原告提供的养老保险、失业保险金补助发放表系该公司单方制作，也无其他有效证据印证，不能有效证明每月向被告支付的2400元是否包含养老金补助，也不能证明其中的603.44元属于养老金补助，故该公司向被告支付的经济补偿金应按每月2400元的标准予以计算。被告自2006年7月28日至2017年12月31日在原告公司工作11年零5个月，原告向其支付的经济补偿金数额应为27600元（2400元×11.5个月）。因被告范龙与原告公司之间就补缴社会保险所发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，故对被告仲裁提出的补缴社会保险请求，不予处理。因被告范龙对肃劳仲裁字﹝2018﹞24号仲裁裁决未起诉，视为其对该裁决的认可和服从，故该裁决未支持被告仲裁请求的部分，亦不予处理。判决:一、原告酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司支付被告范龙2017年11月1日至2017年11月15日工资1200元;二、原告酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司退还被告范龙服装押金500元；三、原告酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司支付被告范龙经济补偿金27600元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实正确，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，双方当事人争议的焦点问题为上诉人酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司是否应向被上诉人范龙支付经济补偿金及支付的基数问题。本案中，因双方之间的劳动合同关系客观上已因期满而终止，上诉人公司应依法向被上诉人支付相应的经济补偿金，故一审法院对该事实认定正确，本院予以维持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定："因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。"现上诉人主张范龙系自动离职，但并未尽到相应举证责任，且与上诉人在被上诉人劳动合同到期之后仍对其作出调岗的事实不符，故上诉人主张被上诉人自2017年11月15日系自动离职，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据上述规定，为劳动者缴纳相应的社会保险是用人单位的法定义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提供双方签订的《自行缴纳养老金协议书》，明显违反法律法规的强制性规定，应属无效，故一审法院按照上诉人应发工资2400元/月计算解除劳动关系经济补偿金的数额并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 郑 杰 二〇一八年十一月二十七日书记员 谢 丹
河南省商丘市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）豫14行终151号 上诉人（原审被告）商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区北海路与神火大道交叉口东，统一社会信用代码11411400725826299E。 法定代表人李自强，该分局局长。 出庭负责人闫国民,该分局副局长。 委托代理人戚丁，河南梁园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）河南省国美电器有限公司商丘金榜凯旋店，住所地商丘市睢阳区凯旋路东侧凯旋园，统一社会信用代码91411403317458247E。 委托代理人任守涛，该公司工作人员。 委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。 上诉人商丘市工商行政管理局睢阳分局（以下简称工商睢阳分局）因被上诉人河南省国美电器有限公司商丘金榜凯旋店（以下简称国美商丘凯旋店）诉其行政处罚一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402行初49行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人工商睢阳分局的出庭负责人闫国民及其委托代理人戚丁，被上诉人国美商丘凯旋店的委托代理人任守涛、刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的行政行为是工商睢阳分局于2008年1月18日作出的商工商睢处字（2018）30号行政处罚决定书。 原审法院查明，2017年7月20日，工商睢阳分局依法对国美商丘凯旋店进行执法检查，发现其在店内张贴广告，广告彩页上印有商丘之最：最专业的团队，最齐全的家电卖场，最好的售后服务，最快捷的送货服务，时间自2017年7月14日至2017年7月23日。工商睢阳分局即责令纠正并取证，后进行调查、向原告送达行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书、听证。2018年1月18日，工商睢阳分局作出商工商睢处字（2018）30号行政处罚决定书。另查明，国美商丘凯旋店非独立法人单位。 原审法院认为，根据相关规律规定，作出处罚决定应当遵循立案、调查取证、告知权利、作出决定、送达等程序，需要延期的要办理延期手续。工商睢阳分局持有立案材料，但以立案材料、案件延期手续是内部手续为由未向法院提交，应认定工商睢阳分局未立案、没有案件延期手续，违反了法定程序。《中华人民共和国广告法》第八条规定，广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。广告中表明推销的商品或者服务附带赠送的，应当明示所附带赠送商品或者服务的品种、规格、数量、期限和方式。法律、行政法规规定广告中应当明示的内容，应当显著、清晰表示。《中华人民共和国广告法》第九条规定，广告不得有下列情形：（一）使用或者变相使用中华人民共和国的国旗、国歌、国徽，军旗、军歌、军徽；（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；（四）损害国家的尊严或者利益，泄露国家秘密…。涉案彩页上“最专业的团队，最齐全的家电卖场，最好的售后服务，最快捷的送货服务”之前，有范围限定，不涉及商品质量的评述、营利性服务，虽然有所不当，不足以构成违反上述规定的情形，工商睢阳分局作出被诉处罚决定证据不足。且国美商丘凯旋店非独立法人单位，被处罚主体错误，综上，被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销了工商睢阳分局对国美商丘凯旋店作出的商工商睢处字（2018）30号行政处罚决定书。 上诉人工商睢阳分局不服原审判决提起上诉称，1.被诉处罚决定程序不违法。上诉人遵照《行政处罚法》所规定的处罚程序作出了被诉处罚决定，原审判决笼统认为被诉处罚决定程序违法，但并未指出具体违反了哪一个法律规定。上诉人针对本案建立了规范的卷宗，其中有一些内部资料不宜公开，对于这些不宜公开的资料，上诉人也已经向法官展示，不存在上诉人未提交证据的情形。2.被上诉人的广告宣传行为，使用了《广告法》禁止使用的绝对化用语，该事实确定无疑。上诉人基于此作出被诉行政处罚决定认定事实清楚。3.本案被诉处罚主体正确。行政处罚的当事人，为违法的公民、法人和其他组织，被上诉人是否能够独立承担民事责任，不影响其独立承担行政处罚责任。且被上诉人在上诉人处办理了营业执照，上诉人有权力对其进行监管。综上，原审判决错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人国美商丘凯旋店答辩称，1.被诉处罚决定认定事实错误。被上诉人并未使用绝对化的用语。被上诉人的广告语有限定词，即商丘之最，并非国家级、最佳、最高级等。被上诉人并未对《广告法》中规定的商品或者营利性服务进行宣传，而是对其售后服务进行宣传，因而不构成使用《广告法》规定的绝对化用语。被上诉人未进行虚假或引人误解的宣传，《广告法》之所以禁止绝对化用语，目的就是防止欺骗误导消费者。被上诉人所使用的广告语并不会产生误导欺骗消费者的后果。2.被诉处罚决定适用法律错误。《广告法》调整的广告对象是商品和营利性服务，并不包括被上诉人所宣传的售后服务，上诉人适用《广告法》对被上诉人进行处罚属适用法律错误。行政处罚的基本原则是过罚相当，上诉人未调查涉案广告所造成的社会影响以及损失，在被上诉人于店内张贴了四张广告且在被执法检查后立刻撤除的情形下，对被上诉人处以20万元的罚款，明显违背了行政处罚的过罚相当原则，也违反了《行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定。3.被诉处罚决定程序违法。被诉处罚决定未立案、未经其法制部门核审，且超过规定期限作出，属严重程序违法。上诉人未向法院提交相应证据就应视为其无证据。4.被上诉人并非独立核算单位，无法独立承担责任，被诉处罚决定对象错误。综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。 原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。 本院认为，过罚相当为行政处罚的基本原则。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”被上诉人国美商丘凯旋店在其宣传页上使用“商丘之最：最专业的团队，最齐全的家电卖场，最好的售后服务，最快捷的送货服务”宣传语，系对其所售商品的间接宣传，具有绝对化的意思表示，某种程度上贬低了同地区同行业竞争对手，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项之规定。但涉案宣传页仅张贴四张，张贴的范围仅限被上诉人的营业场所，张贴时间仅有短短数天，其对消费者可能产生的选择误导微乎其微，影响范围极其有限。在上诉人进行执法检查后，被上诉人国美商丘凯旋店当即自行将涉案宣传页全部撤下，其违法情节显著轻微。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”之规定，本院认为，对于被上诉人国美商丘凯旋店的违法行为应不予处罚。被诉行政处罚决定认定事实清楚，但适用法律错误，处罚结果明显不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，但裁判理由不当，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人商丘市工商行政管理局睢阳分局负担。 本判决为终审判决。 审判长 牛 杰 审判员 宋 冲 审判员 张 淼 二〇一八年十一月十五日 书记员 曹琼宇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2994号之一原告：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。统一社会信用代码：91410200731294022Q。住所：开封市中山路南段维新花园。负责人：刘二伟，系该行行长。委托诉讼代理人：武志勇，该银行职员,代理权限为特别授权代理。被告：侯亚威，1990年6月28日生，住河南省杞县。原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行与被告侯亚威借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费30元，共计55元，由原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行负担。审判员  李艳萍二〇一八年十一月二十六日书记员  刘敬娜
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2744号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈栋坚。现被取保候审。                  羁押时间              2018年7月13日至同年7月14日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕641号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人陈栋坚于2018年7月13日20时许，酒后驾驶粤S.XXX**小汽车行驶至东莞市大岭山镇教育路地税局对出路段时，被交警查获。经检验，陈栋坚的血液中乙醇含量为95.24mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。                  判决              被告人陈栋坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   李年富                        二Ο一八年十一月二十九日      本件与原件核对无异      书  记  员   李  政      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2401民初6981号原告：陈德忠，男，汉族，无职业，住延吉市北山街丹桂委**。原告：李静华，女，汉族，无职业，住延吉市北山街丹桂委**。被告：延吉市童童蛋糕总店，住所:延吉市太平街。被告：延边保健大药房有限公司，住所：延吉市爱丹路。原告陈德忠、李静华与被告延吉市童童蛋糕总店、延边保健大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈德忠、李静华于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德忠、李静华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德忠、李静华撤回起诉。案件受理费5065元（原告陈德忠已预交5065元），减半收取2532.50元，由原告陈德忠、李静华负担。审判员  陈艳二〇一八年十一月二十三日书记员  魏丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3540号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭俊夫，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：庞昆雄，男，1968年11月25日出生，住玉林市玉州区。 被告：庞敬，男，1997年1月10日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告庞昆雄、庞敬物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费237元，减半收取计119元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蒋令华
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执1480号 申请人：浙江恒润装饰材料有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路。（统一社会信用代码：913308257996431109） 法定代表人：杨鹏程，总经理。 被告：仇玉林，男，1976年6月2日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。 本院在执行申请人浙江恒润装饰材料有限公司与被执行人仇玉林加工合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0825执1480号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一八年十一月二十八日 书记员  甘咏华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执异132号申请执行人：吕修建，男，1977年12月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区通江路2委**黑龙**楼。被执行人：黑河正亿房地产开发有限公司。在本院执行吕修建与黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵敏儒于2018年10月29日对执行学府家园16号楼31号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵敏儒称，请求解除对学府家园16号楼31号车库的查封。事实与理由：2013年11月21日，案外人赵敏儒与正亿房地产公司签订学府家园车库预售合同，正亿房地产公司将学府家园16号楼31号车库出售给赵敏儒，赵敏儒按照合同约定分别于2013年10月25日交付8万元、2017年11月交付12,720.00元，房款已全部付清，该房屋已实际交付使用，所有权人为赵敏儒，赵敏儒与吕修建无债权债务关系，吕修建无权查封赵敏儒的财产。申请执行人吕修建称，首先，案外人的请求没有法律事实和法律依据。其次，申请执行人所依据的（2018）黑1102民初238号民事判决书及（2017）黑1102财保81号民事裁定书具有法律效力。根据案外人在执行异议书中陈述，车库预售合同虽然签订于保全之前，但依据《城市商品房预售管理办法》第10条规定：商品房预售开发企业应与承购人签订商品房预售合同，开发企业应自签约之日起30日内向房产管理部门和市县土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，房产管理部门应用网络办理网上登记备案。同时该办法19条还规定：预售商品房交付使用之日起90日内，承购人应依法到房产管理部门和市县土地管理部门办理产权登记手续，同时该办法还对没有按规办理预售的处罚规定，也就是说此预售规定是强制性的。案外人没有履行法律要求的强制性的规定，所以所有的与被执行人签订的房屋买卖合同均属无效合同。案外人是在法院查封之后交付价款，也不符合法律规定的在保全前交付价款。可能入住使用时间，也是在法院查封之后。38户被保全车库均在被执行人名下，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的情形，此案不符合该条款的情形，案外人提出排除执行异议没有法律依据。综上所述，没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回案外人异议请求。本院查明，吕修建因与正亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月6日作出（2017）黑1102财保81号民事裁定书，裁定：查封正亿房地产公司名下的位于魁星路学府家园房屋及车库，共计38户，其中包括学府家园16号楼31号(原合同车库号12号、预测面积排序号34号、实测面积排序号31号、入户号131号）车库。2018年5月25日，吕修建因与正亿房地产公司民间借贷纠纷一案，依据（2018）黑1102民初238号民事判决书，向本院申请强制执行。2018年10月29日，案外人赵敏儒以本院查封的学府家园16号楼31号车库属于其个人财产为由提出执行异议，要求法院解除查封。另查明，2013年11月21日，案外人赵敏儒与正亿房地产公司签订学府家园车库预售合同，双方约定：赵敏儒订购学府家园16号楼31号(原合同车库号12号、预测面积排序号34号、实测面积排序号31号、入户号131号）车库，单价是每平方米4,000.00元；付款方式：赵敏儒自签定合同之日起预付车库款8万元整，不足款在交钥匙时一次性付清……车库交付使用时间为2014年12月31日……赵敏儒于2013年10月25日交付车库款8万元、2017年11月交付车库款12,720.00元。该车库于2017年12月交付使用。又查明，案外人赵敏儒系黑河学院教师，黑河学院教职工以团购方式购买正亿房地产公司开发的学府家园的房屋。正亿房地产公司对学府家园工程建设工期较长，未按合同约定交付房屋，未给黑河学院教职工办理预售商品房产权登记手续。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实物权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，案外人与正亿房地产公司在本院查封之前签订了车库预售合同，支付了全部价款，已占有该车库，非因案外人原因未办理房屋过户登记。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于黑河市魁星路学府家园小区16号楼31号(原合同车库号12号、预测面积排序号34号、实测面积排序号31号、入户号131号）车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴勇刚审 判 员  于 祥人民陪审员  梁艳秋二〇一八年十一月九日书 记 员  王南阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15764号原告：蔺多权，男，汉族，1967年1月15日出生，籍住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：姜鑫，男，汉族，1992年5月8日出生，籍住陕西省蒲城县。被告:陕西赤子农业科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环路西段**老三届世纪星大厦******。原告蔺多权诉被告姜鑫、陕西赤子农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易审理程序。被告姜鑫、陕西赤子农业科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺多权诉称，2018年7月20日，被告姜鑫及陕西赤子农业科技有限公司共同向原告出具借条，向原告借款105660元，并约定2018年7月27日还款，如不能按时还款，则按月支付利息2%，从2018年5月24日支付借款利息至还清之日，原告早已于2018年5月24日至5月31日将借款足额打入姜鑫账户，上述借款原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，推脱未还，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿借款105660元，从2018年5月24日起按2%月利率计算借款利息至清偿之日；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告姜鑫、陕西赤子农业科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年７月２０日二被告向原告出具借条一份，载明：今姜鑫借到蔺多权现金人民币壹拾万零伍仟陆佰陆拾元（１０５６６０元），保证２０１８年７月２７日还款，如不能按时还款，则按月息２％，从２０１８年５月２４日，支付借款利息至还清之日。下方括号内注明：其中２０１８年５月２４日至３１日蔺多权委托程秀华通过程秀华微信、支付宝、光大银行账户转给姜鑫人民币共计１４５０００元；２０１８年５月２７日至２０１８年６月２１日姜鑫通过“鑫”的支付宝账户，返还蔺多权２４笔现金共计３９３４０元。被告姜鑫在借款人处签字，并加盖被告陕西赤子农业科技有限公司公章。另原告提供其向案外人程秀华支付宝、微信及银行转账记录进行佐证，称程秀华系被告公司的业务人员。被告姜鑫与庭审结束后到法院对相关情况进行了说明，称与原告不认识，和程秀华之间是合伙关系，未向原告借款，对原告和程秀华之间的转账行为不清楚。借条实在原告等人的威逼下形成的，且借条上利息约定过高。现公司暂停经营，现联系不到程秀华。被告姜鑫以上所述，未提交相应证据。以上事实，有转账记录、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜鑫及陕西赤子农业科技有限公司向原告出具了借条，载明了借款金额、借款方式、还款期限、及借款利率等，其中借款方式与原告提供的转账行为相一致，故对该借条的真实性本院依法予以确认。被告抗辩借条是在原告的威逼下所签写，但并未提交相应证据予以证明，故对该抗辩意见本院依法不予采信。被告姜鑫、陕西赤子农业科技有限公司作为共同借款人，应当按照约定期限向原告偿还款项105660元；双方约定的借款利率即月息２％未超过法律规定的上限，合法有效，故对原告要求被告偿还借款本、息之诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告姜鑫、陕西赤子农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告蔺多权偿还借款105660元，并按照年利率24％支付自201８年５月24日至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2413元，由被告姜鑫、陕西赤子农业科技有限公司承担。因原告已预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贺雪涛二〇一八年十一月二十日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：史嘉良2018年月日送达
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执4077号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐。被执行人：刘敏转，女，1989年06月22日出生，汉族，住广州市增城区。本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人刘敏转行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2131号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年十一月六日书 记 员  李烨勋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30149号原告：胡俊祥，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪娇，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：刘成银，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告胡俊祥与被告刘成银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊祥的委托诉讼代理人吴威到庭参加诉讼，被告刘成银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付63000元，并以63000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，从2018年8月26日起计付实际清偿之日止，暂计至起诉之日为248.54元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：截至2018年7月24日，被告收到原告借款63000元，有被告出具的《借款条》为证。被告承诺在2018年8月25日前偿还，但是，借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告一直不曾偿还借款。原告还曾于2018年9月5日委托广东泰旭律师事务所向被告邮寄送达了《有关：要求立即偿还欠款等事宜的律师函》，可是被告仍未偿还任何款项。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请贵院判如所请。被告刘成银没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年5月15日，原告向被告银行转账50000元，被告于2018年7月24日向原告出具《借款条》，确认收到原告63000元借款，并承诺于2018年8月25日前偿还。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告63000元。原告称，除了上述50000元转账款外，原告还于2016年、2017年向被告现金出借3000元、10000元，故被告向原告出具63000元的《借款条》和《收据》。2018年9月5日，原告委托广东泰旭律师事务所向被告邮寄送达了《有关：要求立即偿还欠款等事宜的律师函》。以上事实，有原告提交的《借款条》、《收据》、银行业务回单、律师函、EMS邮单及跟踪记录以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告借款63000元，有《借款条》、《收据》、银行业务回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，因此，对于原告要求被告归还借款本金63000元的诉请，本院予以支持。《借款条》约定还款时间为2018年8月25日，现原告要求被告从2018年8月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成银应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡俊祥归还借款本金63000元及资金占用期间利息（以63000元为本金，从2018年8月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690.61元（原告已预交），由被告刘成银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年十一月十五日书记员 林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初565号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李四毛，无职业。因本案，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]577号起诉书指控被告人李四毛犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人李四毛到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李四毛于2013年7月26日，在本市武昌区长江紫都三期一栋1402室陶某家中以借款为名，使用伪造的房产证为抵押，获取陶某的信任后，骗得陶某的人民币43000元。经报警，被告人李四毛被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、公安机关出具的破案经过、抓获经过；2、书证；3、被害人陶某的报案材料及陈述；4、被告人李四毛的供述等证据。公诉机关认为，被告人李四毛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法追究被告人李四毛的刑事责任。被告人李四毛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。经审理查明，2013年7月26日，被告人李四毛在武汉市武昌区长江紫都三期一栋1402室陶某家中以借款为名，使用伪造的房产证作抵押，获取陶某的信任后，骗得陶某的人民币43000元。经报警，被告人李四毛被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人李四毛的亲属自愿代为退出赃款人民币43000元。认定上述事实，有下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获、破案经过，证实本案的侦破及将被告人李四毛抓获归案的事实经过。2、被害人陶某的报案及陈述：2013年7月一天（具体时间我不记得了）在武昌区长江紫都昌味轩酒店我和张某、李四毛一起吃饭，在饭桌上，李四毛向我借钱，他借口是他的车子坏了，我当时问他是不是因为赌博借钱，他说不是因为赌博，我就答应了，我跟他讲借钱可以，但是要拿东西做抵押，他就将他位于武昌长江紫都一期1栋5单元502室的房产证交给我做抵押，说可以写借条，在借条上注明，如果到期不还钱，我可以处理他的那套房子。就这样，我就答应了借他50000元钱。饭后，我们就散了。当天晚上，李四毛来到我家里，给了一张他写好的借条，我就将之前在洪山区张家湾农村商业银行用农商银行卡在ATM机取出来的我的理财产品50000元钱交给了李四毛。李四毛当时还给我了他的房产证（长江紫都一期1栋5单元502室的房产证）、土地使用证。李四毛说好了两年还清，也就是2015年7月26日还清的。借钱时没有谈到利息，口头上答应还钱时间过去了，他电话打不通了，我也一直找不到他人。他给了我房产证做抵押，我就去看他抵押的房子，别人告诉我，他那套房子早就卖了，我当时想，房产证在我手上，他是怎么卖出去的，我还不相信，就到社区里去打听，确认那套房子是卖了，我于2016年8月8日去武昌区住房保障和房屋管理局去证实，房管局的工作人员告诉我，我手上的房产证是假的，当场就给没收了，并给出具了证明。我这样才知道被李四毛骗了，我就到派出所来报案。我当时给了他47000元钱，他当时说是找我借50000元钱，说好给我每个月1500元的利息，给他钱的时候就扣除了两个月利息3000元钱。当时借钱他说好每个月按时付利息的，后来他没有按时付利息，他陆陆续续给过，没有什么规律，他也不是每次按时都还1500元钱，他有钱就会给点利息，因为我在家里不管钱，他每次给我的钱我都交给了我老婆。他给了多少钱的利息我记的不清楚，我问过我老婆，老婆说他总共就给了我7000元钱，我老婆常跟我说别人用7000元钱换了我50000元钱。李四毛给我的7000元钱包含扣除的那两个月利息。3、借条1张，证实陶某借给被告人李四毛人民币5万元的事实。4、房产证复印件，证实被告人李四毛抵押给陶某的武汉市武昌区倒口湖长江紫都1栋5单元5层2室的房产证是伪造的，并已被武汉市武昌区住房保障和房屋管理局没收的事实。5、武汉市房屋产权登记信息查询单，证实武汉市武昌区倒口湖长江紫都1栋5单元5层2室已转让给他人的事实。6、被告人李四毛的供述：我、陶某和张某是街坊，在2013年我因为赌博输了不少钱，有一次我和陶某、张某在长江紫都门口的一个餐馆（名字我忘记了）吃饭的时候聊到了我赌博输钱的事，陶某知道我差外面的高利贷，他就提议说借点钱我让我先把外面的高利贷还了，每个月就给点利息他。我同意了，就找陶某借了5万元钱，每个月给他1500元的利息，陶某带我到他家去，让我写了一个借条，之后他就拿了5万元给我了。我拿着这5万元去还了外面的高利贷，没有还清，剩下的我继续还利息，到后来高利贷利滚利还不起了，后来想到跑人躲债，我就换了手机号码，没有和他们联系了。到今天我被抓住了才知道我被上了网逃。我给陶某写了一个5万元的借条。当时借条上写了借款数、还款的日期和到时不还的话我名下的一个房子的处理情况。我以我名下长江紫都一期1栋5单元502室这套房子的房产证做抵押担保，这是陶某要求我提供的，陶某给我钱时我交给他房产证。因为在这之前他提过要用房产证做抵押，当时我借了高利贷，房产证已经做抵押，押在别人那里了，我当时为了借到那5万元钱，就没有将房产证抵押给别人的事情跟陶某说，想到做个假房产证给他，把他哄过去把钱借到手。因为陶某借钱我有个前提就是房产证做抵押，如果不提供房产证他就不借钱给我，我为了借到那5万元钱，就在外面做了一个假的房产证。在拿钱的当天，陶某就扣除了两个月的利息计3000元，我实际拿到手的是47000元，之后过了两个月，我就按月给他1500元利息，每次都是在月底左右，我记得大概给到2014年10月份，估计有1年3个月左右，具体给了多少我记不清了。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李四毛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人李四毛归案后退出全部赃款，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李四毛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李四毛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将被告人李四毛亲属代为退出的赃款人民币43000元予以发还给被害人陶际凤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓军人民陪审员  刘静人民陪审员  刘理二０一八年十一月十三日书 记 员  周研
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19730号原告：李运红，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址湖南省沅江市，委托代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。被告：王如庆，男，汉族，1969年9月29日出生，身份证住址福建省上杭县，原告李运红诉被告王如庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许小霞到庭参加诉讼。被告王如庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要资金，向原告借款10万元，并于2016年4月2日与原告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款10万元，且被告按月利息2%向原告支付借款利息。合同签订后，原告于2016年4月22日以现金方式将借款给被告，被告收到该款项后向原告出具了相应的《借条》《收条》。但被告未如约偿还借款，原告多次催还，被告仍未理睬。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告10万元及逾期利息（以10万元为基数，合同约定2%月利率，自2016年4月22日起算）；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告王如庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院基于庭审查明的事实，认为被告王如庆在与原告李运红的民间借贷合同关系中存在违约行为，被告应返还款项并支付相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王如庆应于本判决生效之日起5日内支付原告李运红借款本金10万元；二、被告王如庆应于本判决生效之日起5日内支付原告李运红上述借款的利息（以10万元为本金，按月利率2%的标准，自2016年11月23日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告李运红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1730元（原告已预缴），由被告王如庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  喻潇潇二〇一八年十一月二十八日书记员  欧阳婧
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2018）云2923民初1095号原告：祥云县银鑫小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915329235631792518。住所地：云南省大理州祥云县祥城镇清红路**。法定代表人：钱体辉职务：董事长。委托诉讼代理人：王莉莉、王宇明，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李国仙，女，1971年3月31日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县，现住祥云县，未到庭。被告：崔学文，男，1970年9月3日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县，未到庭。被告：张体新，男，1955年8月10日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县，未到庭。原告祥云县银鑫小额贷款有限公司（以下称“银鑫小贷公司”）诉被李国仙、崔学文、张体新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银鑫小贷公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告李国仙、崔学文、张体新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银鑫小贷公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李国仙、崔学文立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2013年12月21日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告张体新对借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月4日，经被告李国仙向原告提出《个人贷款业务申请表》，原告与其签订了《借款合同》，约定：被告李国仙向原告借款20万元用于购买化肥，借款期限2013年11月4日至2014年11月3日，月利率20‰，结息日为每月20日，借款人未按时足额偿还贷款本金或支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等，合同履行发生争议，由原告所在地人民法院管辖。同时，被告崔学文作为被告李国仙配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。被告张体新与原告签订《保证合同》，承诺对借款承担连带责任保证，并提供名下宝马牌云Ｌ×××**号车为抵押。原告于当日向被告李国仙转账借款20万元。借款期限届满至今，本金部分被告分文未付，利息也仅支付至2013年12月20日，原告多次向被告催要无果，现为维护自身权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李国仙、崔学文、张体新未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、李国仙、崔学文身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；A3、个人贷款业务申请表、借款合同各一份，证明经被告李国仙申请，原告与其签订了《借款合同》，合同对双方权利义务进行了约定；A4、共同还款承诺书一份，证明崔学文作为被告李国仙的配偶，承诺对借款承担共同还款责任；A5、张体新身份证复印件、保证担保承诺书、保证合同、车辆抵押声明书、机动车登记证书各一份，证明被告张体新对借款提供连带保证责任，并提供牌照为“云Ｌ×××**”的车辆作为抵押；A6、转账凭证、电子银行交易回单、借款凭证各一份，证明原告向被告李国仙履行了借款义务。经审核,原告提交A1-A6组证据客观真实,来源合法，与本案有关联,本院予以确认并作为定案的证据使用。根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下案件事实：原告银鑫小贷公司系从事办理小额贷款等业务的企业。被告李国仙、崔学文系夫妻关系。2013年11月4日，被告李国仙与原告签订了《借款合同》，合同约定被告李国仙向原告借款20万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，固定月利率为20‰，并对违约责任、律师代理费等相关内容进行明确。同日，被告崔学文向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李国仙与原告的借款承担共同还款责任。同日，被告张体新向原告出具了《保证担保承诺书》、《保证合同》、车辆抵押声明书，承诺自愿为被告李国仙的借款承担连带保证责任，并将车牌号为云Ｌ×××**号车作为抵押车辆为被告的债务承担抵押担保责任。保证人担保的主债权为主合同项下的贷款本金20万元，月利率20‰，贷款期限为自2013年11月4日至2014年11月3日。保证期间为两年，自借款合同债务履行期届满后的第二天算起。合同签订后，原告通过转账的方式向被告李国仙转账交付了借款20万元。借款后，被告李国仙仅按照约定向原告支付了利息至2013年12月20日，此后便不再向原告支付利息及偿还本金。现原告诉至法院。本院认为：被告李国仙作为借款人向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告李国仙，双方借贷关系成立。原告与被告李国仙、崔学文签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，双方存在合法的借贷关系，被告李国仙、崔学文应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告李国仙、崔学文未履行还款义务，故原告要求偿还借款的主张，本院予以支持。原告与被告李国仙在借款过程中约定借期内利息按照月利率20‰计算，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。原告认为被告李国仙、崔学文自2013年12月20日后便不再支付利息，应按月利率20‰向原告支付自2013年12月21日起至借款清偿完毕之日止的利息的诉请本院予以支持。关于被告张体新是否承担连带保证责任的问题。被告张体新对原告与被告李国仙于2013年11月4日（借款期限为2013年11月4日至2014年11月3日）签订的借款合同项下的借款承担连带保证责任，并将保证期限明确为两年，即自借款合同债务履行期届满后的第二天算起。即被告张体新对借款的保证期限截止至2016年11月3日。在合同约定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，保证期限届满后，保证人不承担保证责任，现原告主张被告张体新对借款承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。被告李国仙、崔学文、张体新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国仙、崔学文于本判决生效后三十日内偿还原告祥云县银鑫小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付自2013年12月21日起至借款清偿完毕之日止按20万为本金，以月利率2%计算的利息；二、驳回原告祥云县银鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费人民币7900元由被告李国仙、崔学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲审 判 员  杨志坚人民陪审员  张海燕二〇一八年十一月八日书 记 员  和 杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5631号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路********,统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该单位职工。 被告：程勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告程勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  邹胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴羽
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6170号原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路****。法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：曹琛，男，1979年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告曹琛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一八年十一月十四日代书记员 戚佳丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24817号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李启贵，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李启贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科、被告李启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李启贵签订的《个人担保贷款合同》及机动车登记证书请求判令：1、被告李启贵归还原告平安银行重庆分行贷款本金95833.29元；2、被告李启贵支付本金罚息188.96元（截至2018年6月21日止），并支付自2018年6月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金95833.29元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，总计诉讼标的为96022.25元（截至2018年6月21日止）；3、如被告李启贵不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝Bxxx**，发动机号为Axxxxx的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李启贵继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李启贵承担。被告李启贵辩称，借款是事实，欠款是事实，对实际偿还的本金54166.71元无异议，但对欠款本金有异议，因为其已经在借款当时就已经预付了三年的利息，现在贷款尚未到期应该以预付的利息来抵扣本金。对罚息无异议。抵押是事实。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李启贵。抵押人：李启贵。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率月利率7.1‰。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按期等额还款（按月还款）。抵押担保情况：李启贵以其名下的牌号为渝Bxxx**，发动机号为Axxxxx的大众牌小型轿车为李启贵的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。发放贷款情况：平安银行重庆分行按约向李启贵发放了贷款150000元。欠款情况：因合同尚未到期，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行明确以开庭当日即2018年10月24日作为宣布到期日。截至2018年10月24日，李启贵尚欠平安银行重庆分行借款本金95833.29元、罚息1103.46元。庭审中，李启贵没有提供其已经向平安银行重庆分行预付三年利息的依据。本院认为，平安银行重庆分行与李启贵签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求李启贵立即偿还尚欠借款本金、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。至于李启贵提出以预付三年利息抵扣本金的抗辩意见，因缺乏事实依据本院不予采纳。李启贵将其名下的牌号为渝Bxxx**，发动机号为Axxxxx的大众牌小型轿车为李启贵的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，平安银行重庆分行对该抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李启贵在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金95833.29元及截至2018年10月24日的罚息1103.46元；并支付从2018年10月25日起至本金付清时止，以借款本金95833.29元为基数，按年利率12.78%计算的罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告李启贵提供抵押的其名下的牌号为渝Bxxx**，发动机号为Axxxxx的大众牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告李启贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十一月二十日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初872号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人马果，男，1984年8月10日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体经商，住镇平县。因犯故意伤害罪于2010年9月3日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月3日被镇平县公安局刑事拘留，2018年11月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）786号起诉书指控被告人马果犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖启华出庭支持公诉。被告人马果到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年11月2日22时许，被告人马果驾驶豫Ｒ×××**号牌小型普通客车沿镇平县镇黑线至侯集大赵营的道路自东向西行驶至大赵营路口西1KM处时，与同方向行驶的赵某欠驾驶的晋Ｂ×××**号牌三轮汽车相撞，事故造成车辆受损。经检测，从马果静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为267.04mg/l00ml。经认定，马果承担此事故的全部责任。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人马果违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人马果对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月2日22时许，被告人马果（持C1E证）驾驶豫Ｒ×××**号牌小型普通客车沿镇平县镇黑线至侯集大赵营的道路自东向西行驶至大赵营路口西1KM处时，与同方向行驶的赵某欠驾驶的晋Ｂ×××**号牌三轮汽车相撞，造成车辆受损的交通事故，后镇平县公安局民警赶至现场，并依法定程序对被告人马果抽血检测。经检测，从马果静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为267.04mg/l00ml。经事故责任认定，被告人马果醉酒后驾驶机动车且未与前车保持必要的安全距离，承担此事故的全部责任。案发后，被告人马果已与对方达成调解协议。上述事实，有被告人马果关于醉酒后在道路上驾驶机动车行驶并发生交通事故的时间、地点及经过的供述，且有被害人赵某欠关于事故发生经过及双方达成调解的事实的陈述、事故现场图、现场勘查笔录及照片、血样提取笔录、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、协议书、前科证明及生效刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息及照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人马果违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马果能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，态度较好，且与对方达成调解协议，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马果犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇一八年十一月二十七日书记员  崔婉莹
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执494号 申请执行人唐杰。 被执行人蒋茂胜。 唐杰与蒋茂胜民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初1601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋茂胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐杰于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付民间借贷纠纷款50000元，本院依法受理。 执行过程中，本院于2018年5月19日依法对被执行人蒋茂胜发出执行通知书、报告财产令，并对其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施，现查明被执行人蒋茂胜无银行存款（银行存款1300元，申请执行人认为金额较少，暂时不要求法院处理）、房产、土地、工商登记、股权分红等财产，无车辆，目前暂无其他财产可供执行。在执行过程中，执行工作人员先后两次去全州县庙头镇仁街村委,均未找到被执行人。 本院认为，本案被执行人蒋茂胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋茂胜新的财产线索，申请执行人唐杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照中华人民共和国民事诉讼法解释第519条的规定，裁定如下： 终结全州县人民法院（2018）桂0324执494号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判 员  唐新伟 二〇一八年十一月七日 法官助理  黄清红 书 记 员  唐 燕
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5037号原告河南长垣农村商业银行股份有限公司，住所地：长垣县长城大道西段。法定代表人杨学斌，任董事长。委托代理人张文全，男，1969年12月23日出生，汉族，住长垣县。被告侯西伦，男，成年人，汉族，住长垣县。原告河南长垣农村商业银行股份有限公司（以下简称长垣农商银行）诉被告侯西伦借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法进行审理。原告长垣农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯西伦偿还原告本金150000元；2、案件诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2002年8月20日，原告与被告侯西伦签订抵押贷款合同，贷款金额150000元，贷款期限为2002年8月20日至2002年12月20日，贷款利率为月息6.3‰，贷款用途购料。合同签订后，原告依约向被告侯西伦发放了贷款。合同到期后，被告未能按期清偿贷款。原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告长垣农商银行诉被告侯西伦借款合同纠纷一案，原告未提供被告的详细住址及相应的身份信息，属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南长垣农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 菲
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岚执字第479-9号 申请执行人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚东路。组织机构代码:06195872-2。 法定代表人：仲伟华，董事长。 被执行人：周光山，男，1967年11月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张同娥，女，成年，汉族，居民，住址同上。 被执行人：周伟，女，成年，汉族，居民，住址同上。 被执行人：张传民，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李艳，女，成年，汉族，居民，住址同上。 本院依据2015年4月27日作出已经发生法律效力的（2015）岚商初字第106号民事判决书，依法向被执行人周光山等发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周光山等至今未履行。本院（2015）岚执字第479-6号执行裁定书将被执行人周伟住房公积金予以冻结，现申请执行人申请续行冻结住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人周伟住房公积金300000元。 二、续行冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王延晓
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2606号上诉人（原审被告）：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：王林红，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王铁屯因与被上诉人王林红买卖合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2018）豫1203民初1944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁屯、被上诉人王林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁屯上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、通过证人王某1、秦某、王某2的证言可以证明2017年10月中旬王铁屯家门外的收果点是曹红营设立的，曹红营每天亲自在场验果，决定苹果等级、是否收购、以及收购的价格；2、由于曹红营收购苹果时雇佣人数较少，故委托王铁屯过磅开票，这是委托代理行为，王铁屯出具收据是代曹红营出具，原审法院没有认定王铁屯出具收据的行为系以果商曹红营代理人的身份所出具是错误的；3、果农与曹红营之间形成买卖合同关系，原审法院已经查明王铁屯是经纪人，又认定王铁屯与被上诉人之间成立买卖合同关系是明显错误的；4、曹红营妻子王某2将果农苹果卖了，卖苹果款项掌握在王某2手中，原审法院应当依职权追加王某2为被告或者第三人；5、曹红营从2013年起每年秋季来王铁屯家设立的收果点收购苹果，与果农打了5年交道，果农说不认识曹红营是假话；6、原审适用法律错误，委托代理行为应当适用民法总则第一百六十一条、第一百六十二条规定，代理人的行为后果对被代理人发生法律效力，与果农成立买卖合同关系的主体是曹红营，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任；7、原审审理过程中发生了果农将证人殴打住院，导致王铁屯申请出庭的三名证人没有出庭；也发生了举证过程中很多果农欲冲进审判区殴打王铁屯的代理人，导致法庭审理中断，证据没有在法庭上充分展示，原审违法了法定程序。王林红答辩称：我不认识曹红营、王某2。我的苹果卖给王铁屯，王铁屯在收据上签名，往年的苹果款也是王铁屯支付给我的。一审判决正确，应予维持。王林红向一审法院起诉请求：依法判令王铁屯支付苹果款675.8元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月21日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为33.8元）共计709.6元。一审法院认定事实：王林红系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，王林红将自家成熟的苹果采摘送往王铁屯处销售，王铁屯给王林红出具了收据1张，如下：收据号为5999799的收据上载明：“80#6件×31斤+2斤×2.4元、75#3件×31斤+3斤×1.8元、70#1件×31斤+6斤×1.4元”，合计款为675.8元,收条的落款处有王铁屯的签名。之后王林红向王铁屯讨要苹果款无果，遂诉至法院。一审庭审中，王林红坚持其诉讼请求不变，王铁屯则承认向王林红出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。一审法院认为，王林红将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向王林红出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付王林红货款。关于王铁屯提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现王林红选择王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，应予支持。关于王林红请求的利息之诉，因双方事先未予约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决：一、王铁屯在本判决生效后20日内支付王林红苹果款675.8元。二、驳回王林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王铁屯负担。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为：本案的争议焦点是王铁屯出具收据的行为是否是代表果商曹红营的委托代理行为，曹红营死亡后，是否应由曹红营妻子承担支付货款责任。首先，代理，是一人以他人的名义或以自己的名义独立与第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果直接或间接归属于该他人的法律制度。王铁屯上诉称其与曹红营形成委托代理关系的主张，应当提供证据予以证明。在本案作出判决前，王铁屯提供的证据不足以证明其与曹红营形成委托代理关系的事实，应由承担举证证明责任的王铁屯承担不利后果，故对该上诉理由本院不予支持。其次，王铁屯上诉称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中作为委托关系之外的果农主张自己并不知道王铁屯与曹红营之间存在委托代理关系。王铁屯在二审庭审中也认可其并未向果农披露过涉案苹果是其代理曹红营收购的。根据上述法律规定，王铁屯以自己的名义与果农订立合同并出具结算收据，在王铁屯未能举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间存在代理关系的情况下，王铁屯与果商之间的委托代理合同不能约束果农。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，王林红选择王铁屯为合同相对人并主张权利，于法有据，依法应予支持。王林红将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向王林红出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付王林红货款。最后，本院经审理未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形。王铁屯与曹红营是否形成委托代理关系与本案王铁屯与王林红之间形成的事实买卖关系不属于同一法律关系，王某2并非必须参加本案诉讼的当事人。王铁屯主张应当追加曹红营妻子王某2作为本案当事人参加诉讼并承担支付货款责任的主张不能成立。如有纠纷，王铁屯可另行提起诉讼解决。综上，王铁屯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁屯负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一八年十一月三十日书记员  王 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2018）宁0202民初3962号原告：杨华荣，女，1984年4月10日出生，汉族，医生，住大武口区。委托诉讼代理人：包春梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告：芦苗苗，女，1981年11月8日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告杨华荣诉被告芦苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华荣及其委托诉讼代理人包春梅到庭参加诉讼，被告芦苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金6万元，2018年11月16日以后的利息损失按照年利率6%的标准计算至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年5月22日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，并于当日向原告出具借条一张。2017年12月14日，被告向原告返还借款1万元，后经多次催要剩余借款，被告至今未还，原告为此起诉至法院。被告芦苗苗未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。原告杨华荣围绕其诉讼请求向法庭提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年5月22日，被告给原告出具借条一张，注明“现借杨华荣现金柒万（70000元）整。借款人：卢苗苗2017-5-22日”，借条上另行标注“于2017.12.14收到还款现金（10000）壹万元整，现剩欠现款（60000）陆万元整。杨华荣、芦苗苗”。被告至今未清偿剩余欠款，原告为此起诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告，被告在对方催告后应予以偿还。原告要求被告偿还借款6万元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付2018年11月16日至全部款项还清为止利息的诉求，因本判决生效后如被告未按指定期间履行给付金钱义务进入执行程序，依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院确定为自2018年11月16日至本判决确定给付之日的利息按年利率6%的标准计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告芦苗苗于本判决生效之日起五日内向原告杨华荣偿还借款本金6万元；自2018年11月16日至本判决确定给付之日的利息按年利率6%的标准计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告芦苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平二〇一八年十一月二十六日书记 员 杨炳蔚附本案适用法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省乐陵市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1481执1079号 申请执行人：李义轩，男，1934年5月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地德州市。 法定代表人：孙传鲲，总经理。 申请执行人李义轩与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自动履行58000元。申请执行人李义轩认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2018）鲁1481民初1306号民事判决书执行完毕结案。 乐陵市人民法院 二〇一八年十一月二十三日
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4231号原告：达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇东源新村小区物业楼。法定代表人：张波，公司总经理。诉讼代理人：李文，该公司员工。被告：全伟雄，男，汉族。原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司与被告全伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张美荣二〇一八年十一月十六日法官助理袁瑞书记员高婷书记员高婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初6356号原告：王德忠，男。被告：张治永,男。原告王庆云与被告张治永健康权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告王庆云于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆云以双方和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王庆云撤回起诉。案件受理费25元，由原告王庆云负担。审判员  纪军涛二〇一八年十一月二十二日书记员  冯俊华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19388号原告：罗生华，男，汉族，1958年3月30日出生，户籍所在地重庆市江**。委托代理人：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，户籍所在地重庆市江**，系原告之子。被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街**，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：TANWERNYUEN，总经理。委托代理人：段某，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告罗生华与被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后依法向原告罗生华送达了开庭传票，定于2018年11月8日10时0分在本院418法庭开庭审理，原告罗生华未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原告罗生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告罗生华撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗生华撤诉处理。审判员 邓 成二〇一八年十一月八日书记员 梁芯愿
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2069号 申请执行人：魏成峰，男，1962年3月1日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：段西勤，男，1964年3月8日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：王引，女，1990年1月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：段仁军，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人魏成峰与被执行人段西勤、王引、段仁军民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初5657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人魏成峰向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还借款本息71550元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月19日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。 2、被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在段仁军名下有苏Ｃ×××××车一辆，已被本院于2018年8月7日查封，因该车未在本院实际控制范围之内，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。 4、申请执行人魏成峰与被执行人王引达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人魏成峰与被执行人段西勤、王引、段仁军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产且申请执行人和被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人不能按期足额履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 林 审判员 夏 巍 审判员 王为景 二〇一八年十一月六日 书记员 石明哲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海诺房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路**。法定代表人：王艳芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓慧，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新春，男，1959年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。再审申请人河北海诺房地产开发集团有限公司因与被申请人陈新春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北海诺房地产开发集团有限公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，请求撤销二审判决第一项。改判驳回被申请人请求再审申请人为其办理权属登记备案手续及逾期办理产权证书期间违约金的诉求。主要事实与理由：原审认定案涉房屋无法办理房屋权属证书备案登记的原因在再审申请人，缺乏事实证明。案涉兰庭华府小区无法办理产权登记备案手续的主要原因是该小区无法办理竣工综合验收，而无法办理验收的原因是小区内部分旧房拆迁工作至今无法完成，致使规划验收根本无法通过。这并非再审申请人主观过错所致。原审认定再审申请人与被申请人订立合同中记载的土地使用权出让合同为009号地块为出让方净地交付，未拆迁部分坐落在合同编号127宗地范围，该事实认定错误。兰庭华府项目作为一个整体，两块地块是不可分割的。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，再审申请人承担逾期办证违约责任的前提是再审申请人原因所致，而本案系因政府原因导致未能办理验收和产权登记，属于不可抗力，原审判令再审申请人承担违约责任属于适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人认可本案案涉小区未能办理产权权属登记的原因系未完成竣工综合验收，而根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，取得竣工备案证明和产权报备资料是再审申请人的义务，再审申请人主张未能完成上述验收是因为旧房拆迁未完成造成的且该原因系不可抗力，但未完成拆迁与再审申请人与他人履行合同有关，并不属于不可抗力，故原审判令再审申请人承担违约责任并无不当。综上，河北海诺房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北海诺房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  苗文全审判员  张建岳审判员  苑秀霞二〇一八年十一月二十日法官助理杨杰书记员周杨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执1009号申请执行人王桂红，住大庆市龙凤区。被执行人刘春辉，住大庆市龙凤区。本院在执行申请执行人王桂红与被执行人刘春辉民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0691民初308号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人王桂红同意终结执行，但若被执行人刘春辉未能如约按照本协议履行，申请执行人王桂红可恢复对案件的执行或另行起诉。综上，因当事人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0691执1009号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李泽军审判员  牛昊祺审判员  贾李强二〇一八年十一月十三日书记员  王 晗
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8447号上诉人（原审原告）：贾金超，男，1978年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，天津蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园**。负责人：高春燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。上诉人贾金超因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾金超上诉请求：一、请求二审法院撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1632号民事判决书，并依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失人民币278259元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人财产保险合同纠纷一案，经玉田县人民法院审理，认为由于上诉人的原因导致逾期举证，故驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。第一，从证据采集上看，上诉人在一审中已提供车辆评估报告证明上诉人的损失情况，被上诉人当庭不要求重新鉴定，已放弃了自己的权利，所以上诉人提交的评估报告理应被采信。第二，上诉人在开庭时已说明，受损车辆作运营用，上诉人本人是司机，虽然传票已发给上诉人，但人、车均在外地，庭后上诉人本人在提交证据时已亲自去了玉田县人民法院，法院又要求上诉人去法院做笔录。但当时上诉人又出去了，在上诉人尽量安排时间往回赶的时候，一审判决下发了。第三、上诉人认为,事故属实、保险责任属实、上诉人有损失也属实，程序合法固然重要，被上诉人应履行合同义务，赔偿上诉人相关损失。综上，请求二审法院依法改判。中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司答辩称，上诉人的车辆已经卖给修理厂了，回修理厂后贾金超跟修理厂方发生了争议，贾金超跟我司投诉说车辆被修理厂二次破坏，我司要求现场核实，车辆被修理厂人控制我司勘查人员看不到该车辆，根据贾金超所述该车在修理厂发生二次撞击车内配件都已损坏，我司认为现在上诉人一方应贾金超本人到案，上诉人一方没有保险利益，请求维持原判。贾金超向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其车辆损失243580元、公估费12179元、施救费22500元。合计278259元。一审法院认定事实：贾金超作为被保险人，为×××车在平安公司投保了保险金额244000元的机动车损失保险。2017年12月1日，贾金超驾驶该车在205国道山东省博兴县域，与他人驾驶的机动车发生交通事故。公安交管部门认定，贾金超负全部责任。事故造成×××车损坏，属平安公司的保险责任。双方有争议的事实，是原告的合理损失。就此原告向本院提交了天津市蓟州区国家税务局代开发票，以证明从事故发生地将被保险车辆拖运至原告住所地，开支施救费22500元；提交了天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和发票，以证明被保险车辆损失价值243580元，开支评估费12179元。被告针对证据提出，合理的施救费应是自事故发生地至交管部门指定停车场之间的费用，而原告自事故发生地将被保险车辆拖运回住所地，属自行扩大损失，保险人不予赔偿；原告单方委托评估机构定损，未通知被告参与，程序不合法；评估基准日在事故发生之后，不能客观反映车辆损失情况；评估报告中更换配件价格明显高出市场价格；评估结论显示，被保险车辆达到报废标准，但以维修价格定损，不具有真实性；原告不能提交相应维修发票，佐证车辆实际维修情况，因此对评估报告不认可。经审查，原告提交的评估报告显示，对被保险车辆定损的基准日是2017年12月27日，评估机构未注明基准日确定的依据，评估基准日与本次事故不具有关联，评估结论不具有客观性。原告明确表示未通知被告核定损失，与保险法规定相悖，原告没有给予保险人合理定损时间，单方委托评估机构定损，有违公平原则和诚实信用原则。因此，原告提交的评估报告，本院不予采信。相应原告支出的评估费用，不予确认。原告认可施救费是自事故发生地至原告住所地之间产生的，没有就近维修车辆，理由是在异地维修存在顾虑，这一理由不具有合理性。施救费发票是天津市蓟州区国家税务局代开，说明原告未利用事故发生地的施救单位救援。因此施救费属原告扩大的开支，本院不予确认。一审法院认为：原告贾金超为机动车在被告平安公司投保了机动车损失保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆因事故损坏，被告应在保险金额范围内赔偿原告合理的保险金。原告虽提交了车辆损失价值的评估报告和评估费发票，但证据不应被采信。原告支出的施救费，未能说明合理支出部分。因此，对原告主张的损失、开支，不予支持。庭审后原告提交了维修费发票等证据，但超出本院指定的举证期限，亦未说明逾期举证的理由。本院征求了被告的意见，被告不同意质证。原告认可被保险车辆维修完毕，其应同时开具维修发票并向本院提交，以佐证诉讼请求。原告逾期举证，具有故意的主观因素。对原告逾期提交的证据，本院不予采纳。判决：驳回原告贾金超的诉讼请求。案件受理费2736元，由原告贾金超负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人贾金超主张车辆损失应提供有效的证据证实其实际损失，但上诉人在举证期限内仅提交其单方委托的公估报告，庭后逾期提交修车发票，开具发票的时间与其实际修车时间不相符，并且未提交付款凭证等相关证据予以佐证，一审法院未于采信，驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，贾金超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,474元，由上诉人贾金超负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 赵阳利审判员 邹辉平 二〇一八年十一月十四日书记员 李晓乐