上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4014号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。被告人陈某某，男，1975年11月19日出生，户籍地上海市。辩护人曹玲，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]184号起诉书指控被告人龚某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人龚某某、陈某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人石健民、曹玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月23日晚20时40分许，被告人龚某某、陈某某在上海市浦东新区南码头路1351弄小区门口因支付停车费问题与该小区执勤人员被害人孟某发生争执，进而推搡殴打之后到场的被害人支某某。经法医学鉴定，被害人支某某面部及肢体因遭受外力作用致：(一)左侧肩胛骨骨折，构成轻伤；(二)眼部挫伤，构成轻微伤；(三)右侧胫前中下段至裸关节处浅II烫伤面积4.0cm2以上，构成轻微伤。被害人孟某的伤势不构成轻微伤。2018年7月10日被告人龚某某、陈某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述及辨认笔录、证人的证言及辨认笔录、调取证据通知书及监控视频光盘、清单、验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定意见书、受案登记表、案发经过表格、抓获经过、公安机关调取的人口信息、刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关认为，被告人龚某某、陈某某随意殴打他人，致一人一处轻伤、两处轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龚某某、陈某某系共同犯罪。被告人龚某某是累犯，应当从重处罚。被告人龚某某辩称其只是殴打了被害人支某某眼部一拳，被害人的轻伤不是其造成的；其辩护人对指控的事实基本无异议，提出被告人龚某某系坦白，要求从轻处罚的辩护意见。被告人陈某某辩称其推搡了被害人，没有殴打被害人，被害人的伤势不是其造成的；其辩护人提出被告人陈某某系坦白，且系从犯的辩护意见。庭审中，两名被告人及其辩护人均未提供证据。经审理查明：2018年5月23日晚20时40分许，被告人龚某某、陈某某在上海市浦东新区南码头路1351弄小区门口因支付停车费问题与该小区执勤人员被害人孟某发生争执，进而推搡殴打之后到场的被害人支某某。经法医学鉴定，被害人支某某面部及肢体因遭受外力作用致：(一)左侧肩胛骨骨折，构成轻伤；(二)眼部挫伤，构成轻微伤；(三)右侧胫前中下段至裸关节处浅II烫伤面积4.0cm2以上，构成轻微伤。被害人孟某的伤势不构成轻微伤。2018年7月10日被告人龚某某、陈某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，但在庭审过程中对其基本犯罪事实予以否认。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人支某某的陈述及辨认笔录，证实2018年5月23日20时30分许，其在家中休息，同事孟某打电话讲一辆车子出小区不肯付停车费，让其过去处理一下，5分钟左右，其骑电瓶车到达上海市浦东新区南码头路1351弄小区门口，看到小区门口位置停了一辆凯迪拉克轿车，驾驶员位子坐了一个男子，其想问孟某情况，看到凯迪拉克车辆后侧的一个高个子寸头男子气势汹汹朝其走来，其觉得不对劲，就往小区门卫室逃了，其逃进小区门卫室，高个子男子追上来朝其右眼处打了一拳，又一拳打在其左边肩膀上，其当时倒在地上，后驾驶员也进入门卫室与高个子男子一起对其拳打脚踢，两人还用门卫室的热水瓶砸其，随后两个人就离开了，警察来后将其带至派出所。辨认笔录证实，被告人龚某某、陈某某就是殴打其和孟某的人。2、被害人孟某的陈述及辨认笔录，证实2018年5月23日20时30分许，其在上海市浦东新区南码头路1351弄小区门口执勤，向一辆从小区出来的黑色凯迪拉克轿车收取10元停车费，坐在车后面的男子就对其进行辱骂，凯迪拉克的驾驶员下车劝说该男子，但该男子对其不依不饶，让其打电话给物业经理，后其打电话给保安队长支某某，期间，坐车的男子对其进行了殴打。后支某某到达现场，其打电话给物业经理，打电话过程中听到小区门口有争吵的声音，其看到驾驶员用手掐着支某某的脖子往小区的保安室内推，坐车的男子也跟着进了保安室，其打完电话到小区门卫室时，看到内支某某被两个人打倒在地上。后民警赶至现场，当晚让其与支某某去医院验伤了。辨认笔录证实，被告人龚某某、陈某某就是殴打支某某的人。3、证人刘某某的证言，证实2018年5月23日20时30分许，其和孟某在上海市浦东新区南码头路1351弄小区门口执勤，孟某向一辆从小区出来的黑色凯迪拉克轿车收取10元停车费，双方发生争执，坐在车后面的男子就对孟某进行辱骂、殴打，孟某就打电话给保安队长支某某让其来解决问题。大概10分钟，支某某到达现场，当时支某某喝过酒，不知道与对方说了句什么话，双方又发生争执，对方驾驶凯迪拉克的男子就抓住支某某的衣领将其推进了门卫室，坐车的男子也进入门卫室，两人就开始用拳头对支某某进行殴打，在推打过程中，支某某碰倒了桌子和热水瓶，烫伤了自己的脚。打完后，两人驾车离开了现场。后民警赶至现场，当晚让孟某与支某某去医院验伤了。4、监控视频光盘、调取证据通知书及清单，证实案发时，被告人龚某某、陈某某与小区保安发生争执冲突的情况。5、验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定意见书，证实被害人支某某、孟某的伤势情况。6、上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案发经过表格、抓获经过，证实本案的案发及被告人龚某某、陈某某到案的情况。7、公安机关调取的人口信息、刑事判决书及释放证明，证实被告人龚某某、陈某某的身份及前科劣迹情况。8、被告人龚某某、陈某某的供述及辩解本院认为，被告人龚某某、陈某某随意殴打他人，致1人轻伤及轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人龚某某、陈某某系共同犯罪。对于被告人龚某某提出的其只是殴打了被害人支某某眼部一拳，被害人的轻伤不是其造成的辩解及被告人陈某某提出的其只是推搡了被害人支某某，没有殴打被害人支某某，被害人的伤势不是其造成的辩解，经查实，被告人龚某某、陈某某因停车费问题与被害人支某某发生争执，既而将支某某推打至小区门卫室，在门卫室内继续对被害人支某某进行推打，造成被害人受伤，上述事实，有被告人龚某某的部分供述、相关证人的证言予以证实，证据间能够相互印证，足以认定，两名被告人应对造成被害人支某某受伤的后果承担刑事责任，故两名被告人的辩解，缺乏事实依据，不予采信。对于龚某某的辩护人提出的被告人龚某某系坦白的辩护意见及陈某某的辩护人提出的被告人陈某某系坦白，且系从犯的辩护意见，本院认为，两名被告人在庭审中对主要的犯罪事实予以否认，其行为不符合坦白的规定；在本起共同犯罪过程中，被告人陈某某积极参与其中，两人的地位、作用没有主从之分，故不宜区分主从犯，但综合考虑案件的起因。经过等因素，在量刑时对陈某某酌情予以从轻考虑，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人龚某某系累犯，依法从重处罚。被告人陈某某有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2020年10月9日止。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2020年4月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  陆梅红人民陪审员  孙根祥二〇一八年十一月十八日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。