wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46746号原告：王志明，男，1960年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王俊强，男。原告王志明与被告上海星宇建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人张文凯以及被告上海星宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2017年11月29日至2018年3月15日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2017年11月29日至2018年3月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33,570元。事实和理由：原告于2017年11月29日入职被告处，从事木工工作，工作地点为浦东国际机场三期扩建T2站坪调度中心项目，日工资为450元，每月月初领取生活费1,500元，工程结束后统一结算工资，工资由被告财务通过银行转账方式支付，原告实际出勤至2018年1月17日因工受伤。原告认为其在被告处从事木工工作，由被告发放工资，双方之间存在劳动关系，被告应依法承担相应的责任。被告上海星宇建设集团有限公司辩称，原告并非被告处员工，被告并不清楚原告在工地上班以及受伤的情况，双方并不存在劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告自述2017年11月29日入职被告处，最后出勤至2018年1月17日。2018年3月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告于2017年11月29日至2018年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年12月29日至2018年3月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33,570元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、案外人曹某某于2017年12月2日通过银行转账支付原告1,500元，2018年2月8日通过银行转账支付原告23,908元。2、上海浦东国际机场三期扩建T2站坪调度中心工程总包单位为上海星宇建设集团有限公司。3、上海市公安局国际机场分局空防处于2018年10月24日出具《证明》，载明：“兹有王志明(身份证号XXXXXXXXXX********)，此人办理通行证(编号为BJCXXXXXXXX)有效期为2018年1月1日至2018年2月28日，显示部门为上海星宇建设集团有限公司”。审理中，1、原告提供工作服照片，证明原告配有被告公司的工作服；经质证，被告对该证据不予认可，并为此也提供了工作服照片，以证明原告提供的工作服照片不属实；经质证，原告对被告提供的工作服照片不予认可。2、原告表示其系由陈跃招录，陈跃系木工带班，平时工作由陈跃安排，每月由陈跃开单子去公司财务曹某某处领取工资，原告受伤后，系由曹某某和出纳开车送原告去医院，医药费均是由曹某某支付；另原告表示陈跃是否为被告处员工不清楚，也无证据证明曹某某为被告处财务，之前也未去过被告办公室。被告表示之前并不认识原告，直至仲裁时才知道，也不知晓原告受伤的情况，陈跃并非被告处员工，曹某某也非被告处财务；另被告表示通行证上单位为被告，系因建设单位仅允许总包单位办理过通行证的人员进入工地，且也仅允许总包单位办理通行证，原告所提供的通行证系其他单位委托被告办理的。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系，且建立劳动关系双方需要合意。本案中，根据查明的事实，虽原告所述工作的地点属于被告总包的项目，然根据原告自述，原告系由案外人陈跃招用，由陈跃安排工作和管理；另根据前述查明的事实，原告工资系由案外人曹某某发放。现原告并未举证证明陈跃及曹某某均为被告处员工并代表被告招用原告和发放劳动报酬。至于通行证上显示的单位为被告，被告对此进行了解释，在原告并未提供其他证据佐证的情形下，尚不足以证明原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告提供的证据不足以证明双方符合建立劳动关系的本质特征，故原告要求确认与被告于2017年11月29日至2018年3月15日期间存在劳动关系以及要求被告支付2017年11月29日至2018年3月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33,570元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十一月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11921号原告：张涛，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码：91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂霞、谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告张涛与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告张涛负担，剩余471.5元，退回原告。审判员  郑宏辉二〇一八年十一月二十六日书记员  郭聪聪
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终2217号上诉人（原审被告）：安仁县湘合顺贸易有限公司。法定代表人：周红德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹新生。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘少华。上诉人安仁县湘合顺贸易有限公司因与被上诉人尹新生、刘少华承揽合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的基础事实系基于案涉的《工程承包合同》，该合同的当事人有甲方湘福汽车贸易公司，乙方刘少华，丙方尹新生。一审法院对该《工程承包合同》的性质、效力及签订合同主体的事实认定不清，尤其是对该合同的签订主体湘福汽车贸易公司与本案的上诉人（一审被告）安仁县湘合顺贸易有限公司的关系事实认定不清。再则，对湘福汽车贸易公司是否依据合同的约定支付款项给刘少华等基本事实也认定不清。综上，一审判决对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初188号民事判决；二、本案发回湖南省安仁县人民法院重审。上诉人安仁县湘合顺贸易有限公司预交的二审案件受理费8704元予以退回。审判长  罗燕青审判员  林海波审判员  张友荣二〇一八年十一月二十二日法官助理阳静书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8829号 原告：浙江中都物业管理有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市人民路**名都花园****。统一社会信用代码91330481674798549C。 法定代表人：杨定勇，总经理。 委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：许英妹，女，1985年12月31日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司与被告许英妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司撤回起诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司负担。 审判员  冯去英 二〇一八年十一月九日 书记员  卢文媛
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923民初2269号原告：扬州金桃化工设备有限公司，住所地扬州市江阳工业园小官桥路**。法定代表人：娄金桃，该公司董事长。被告：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地新疆库车县经济技术开发区塔北路**西域路桥公司内。法定代表人：徐永辉，该公司执行董事。被告：重庆紫光化工股份有限公司，住，住所地重庆市永川区化工路**/div>法定代表人：宫晓川，该公司董事长。原告扬州金桃化工设备有限公司与被告新疆紫光永利精细化工有限公司、重庆紫光化工股份有限公司定作合同纠纷一案。原告扬州金桃化工设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州金桃化工设备有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕燕二〇一八年十一月十六日书记员  杨 洋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3495号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：913603008591066339。 法定代表人：杨南波，该行董事长。 被告：付贵，男，1986年10月11日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告付贵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇一八年十一月五日 代理书记员  钟宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11106号原告:郑州亚新物业服务有限公司，住所地：郑州市**航海北街**。法定代表人：马春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文有、史正雪，河南华融律师事务所律师。被告：杜庆峰，男，1976年4月2日出生，汉族，现居住郑州市。本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告杜庆峰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。审判员 王 潇二〇一八年十一月六日书记员 赵晓阳
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）沪7101刑初465号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王某某，男，1964年11月14日出生，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市普陀区。指定辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。公诉机关以沪铁检二部刑诉(2018)123号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月起，被告人王某某租赁本市宝山区南华苑路XXX号开设成人用品商店，购入来源不明的性药后在店内销售牟利。同年7月16日，王某某以人民币400元的价格向顾客邱广智出售1盒10粒装“双效伟哥”以及1包6粒装“生精片”，后邱因服用后身体不适报案。同年8月13日15时许，被告人以人民币300元的价格向顾客陈兵出售1盒10粒装有“DELAYVIGRA”字样的性药后，即被上门检查的民警抓获，民警从陈兵处查获涉案药品1盒10粒，并当场从王某某店内查获“虫草肾宝”等各类性药11种共计147粒及1支。经上海市长宁区区市场监督管理局鉴定，上述涉案的产品均按假药论处。公诉机关认为被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人王某某判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年12月12日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、违法所得予以追缴，缴获的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一八年十一月二十三日书记员  韩 剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执1272号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南首**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵哲，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：闫树芳，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：牛伍兴，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：牛士刚，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人闫树芳、牛伍兴、牛士刚借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人闫树芳、牛伍兴、牛士刚达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1526执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年十一月二十九日书记员  李 奇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5573号原告：大连薪裕桥线缆制造有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：梁珊珊，经理。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被告：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：谢福建，董事长。委托诉讼代理人：陈明力，男，该公司职员。原告大连薪裕桥线缆制造有限公司与被告南通市常青建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇一八年十一月一日书记员  张 艳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2794号原告：某某石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**。法定代表人：贾某某。被告：田某某，女，1982年8月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告某某石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。某某石家庄分行向本院提出诉讼请求2015年4月15日，被告田某某向原告申请个人信用贷款，2015年4月17日，原告审核通过被告田某某的贷款申请。原被告双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2015第RL20150417000385）。合同约定：被告贷款额度为60000元；贷款期限为：36个月，即2015年4月17日至2018年4月17日（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准）；贷款用途为：其它消费性用途；贷款利率为：月利率1.75%还款方式为：等额还款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年4月17日向被告胡某某发放了贷款60000元。但在合同履行过程中，被告于2017年2月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次电话、短信、上门催收，被告仍不履行还款义务。截止到2017年11月6日，被告己拖欠合同约定应还本金16826.85元及对应利息、复利等，其行为己严重违反了《合同法》相关规定及《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的本金及对应利息。合同约定，如被告方违约，未按期归还借款本息，应承担除归还借款本息之外，还应承担逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。综上，上述借款及相关利息、罚息等费用经原告方多次催要未果特诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。本院经审查认为，原告某某石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某某石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张观华审判员  何罕晶审判员  凌 惠二〇一八年十一月三十日书记员  齐光东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2915号 申请执行人马凤英，女，1989年3月2日出生，住南宁市。 被执行人淡瑞康，男，1995年5月17日出生，住南宁市。 本院在执行马凤英申请执行淡瑞康借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人淡瑞康发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项213000元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫 辉 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李相珺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13983号原告：王海，男，1986年2月17日生，汉族，住江阴市。被告：吴克丰，男，1975年10月27日生，汉族，住江阴市。原告王海与被告吴克丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼。被告吴克丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币15000元并承担自2016年12月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与被告是朋友关系。2016年11月18日，被告以资金周转为由向他借款15000元。借条言明：借款期限自2016年11月18日至2016年12月18日，如逾期被告承担违约金。为维护自身合法权益，特具状起诉。吴克丰未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，吴克丰出具借条一份，载明：“兹因买房急需资金周转，特向王海借款，共借现金人民币15000元整，（大写）：壹万伍仟元正。借款期限：2016年11月18日到2016年12月18日止。违约责任：如果吴克丰不能按期归还借款，乙方（借款人）应向甲方（出借人）交纳违约金15000元整（大写）壹万伍仟元正。借款人：吴克丰。”审理中，王海主张逾期损失自2016年12月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算（以15000元为限）。上述事实，由借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。吴克丰向王海借款15000元事实清楚，有吴克丰向王海出具的借条予以佐证，本院予以确认，吴克丰未能及时偿还借款是引起诉讼的原因，吴克丰应承担偿还借款及逾期付款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定逾期违约金15000元，高于年利率24%，现王海主张逾期损失自2016年12月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算（以15000元为限），符合法律规定，本院予以支持。吴克丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴克丰于本判决发生法律效力之日起10日内归还王海借款15000元及该款自2016年12月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期损失（以15000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元，财产保全费170元，共计260元(王海已预交)，由吴克丰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一八年十一月二十一日法官助理黄静宇书记员张玙
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4288号 原告：靳化山，男，1961年4月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：马超，男，1987年6月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告靳化山与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳化山到庭参加诉讼，被告马超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳化山向本院提出诉讼请求：1.要求马超归还拖欠的化肥款15,000.00元，并给付利息（利息从2018年6月30日起至给付时止按照月利1.5分支付）和违约金5000.00元；2.诉讼费、邮寄费由马超承担。事实和理由：马超从靳化山处赊购化肥，欠化肥款15,000.00元，约定2018年6月30日全部还清。马超于2018年4月27日给靳化山出具欠据一枚。欠款到期后，马超一直没有归还。故提起诉讼，要求马超归还该笔借款，并支付利息和违约金，望法院依法支持靳化山的诉讼请求。 马超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马超从靳化山处赊购价值15,000.00元的化肥。2018年4月27日，马超为靳化山出具《欠据》一枚，约定2018年6月30日还清全部欠款，如到期不还，将承担1.5分利息和违约金5000.00元。欠款到期后，马超未履行给付义务。 本院认为，马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。马超作为买受人，在靳化山处赊购化肥，拖欠靳化山化肥款，经双方结算后，马超为靳化山出具《欠据》，对欠款金额、还款时间及违约责任进行了明确约定，现马超未按约定及时履行给付义务已构成违约。由于马超为靳化山出具的《欠据》既约定了违约金又约定了利息，而二者之和已超出法律规定的年利率不得超过24%的规定，因此，靳化山要求给付利息及违约金的请求应合并按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马超于本判决生效后五日内给付靳化山化肥款15,000.00元及利息（利息自2018年6月30日起按年利率24%计算给付至欠款给付完毕之日止）； 二、驳回靳化山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一八年十一月七日 书 记 员  贺 迪
项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执1408号申请执行人：范某某，女，汉族，1973年2月2日生，住项城市。被执行人：范某某1，男，汉族，1968年11月28日出生，住项城市。被执行人：张某某2，女，汉族，1971年7月12日出生，住项城市。本院在执行申请执行人范某某与被执行人范某某1、张某某2民间借贷纠纷一案中，执行通知书、报告财产令送达后，被执行人范某某1、张某某2为履行生效法律文书确定的义务。依据生效法律文书被执行人应履行付款20000元，至今执行回款物价值0元，未执行200000元。本案执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和限制高消费、张贴失信公告等惩戒措施，同时动用各种手段查询走访，但未发现被执行人有房地产、车辆、银行存款、到期债权、现货期货等可供执行财产及高消费情况，且找不到被执行人行踪。在与申请执行人沟通后，申请人提交了终止本次执行的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  王国增人民陪审员  韩明华二〇一八年十一月二十日书 记 员  马 光
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4048号原告甘维智，男，汉族，1970年7月4日出生，身份证住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，职务董事长。委托诉讼代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告甘维智诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金32192元（购房总款3353352元×万分之三/日×32日，从2018年3月7日起计算至2018年4月8日，共32天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月23日。2、涉案房产具体情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”×栋×单元×层××，购房总价款3353352元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月8日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数32天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月8日，迟延办证的天数为32天，原告主张按迟延32天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额32192元（3353352元×万分之三/日×32天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告甘维智迟延办证违约金32192元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一八年十一月二十九日书记员  邓敏丽书记员  丁云华
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初1508号原告：孙成锋，男，1972年2月12日汉族，山西省万荣县人，现住云南。云南，被告：云南一帆工业有限公司，注册号：530125100005438，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇先觉村（工业园区）。法定代表人：孙建淼。被告：潘国强，男，1966年9月27日出生，汉族，山西省万荣县人，住山西省万荣县，原告孙成锋诉被告云南一帆工业有限公司、潘国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成锋到庭参加诉讼，被告云南一帆工业有限公司、潘国强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成锋向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资250000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告孙成锋受被告潘国强邀请到被告云南一帆有限公司担任销售部经理一职，在公司工作两年零两个月，在发了一个月工资后，公司以资金暂时周转困难为由，一直未支付原告工资，直到2015年11月30日原告离开公司，被告仍然未支付原告工资，两被告承诺在2016年9月1日前以现金方式一次性结清上述工资，但被告未履行承诺，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。为了证实自己的诉讼主张，原告孙成锋向本院提交了《欠条》原件一份，证实两被告写下欠条承诺于2016年9月1日支付自己工资报酬250000元。本院认为：欠条系具有较强证明力的原件，能证实被告云南一帆有限公司拖欠工资报酬的客观事实，故本院予以采信。经庭审并结合采信的相关证据，本院对以下案件事实予以确认：原告在被告云南一帆有限公司工作，任公司销售经理，由于被告云南一帆有限公司一直未支付原告劳动报酬，双方协商后于2015年12月1日写下欠条，承诺欠原告2013年9至2015年11月30日的工资250000元于2016年9月1日付清，被告潘国强及该公司法定代表人孙建淼在欠条处签字。被告潘国强系被告孙建淼的岳父，其为被告云南一帆有限公司的管理者。现被告云南一帆有限公司因资金问题处于停产停业状态。原告多次催讨上述劳动报酬无果故诉至法院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，本案被告云南一帆有限公司聘用原告，自此双方之间即建立了劳动关系。本案被告潘国强虽然在欠条上签字，但是庭审中原告陈述其仅为被告云南一帆有限公司的实际管理者，另原告受聘于被告云南一帆有限公司，且其提供劳动服务的对象亦为该公司。因此，被告潘国强不是本案的适格主体，原告要求被告潘国强支付劳动报酬的主张无事实和法律依据，本院不予支持。上述劳动合同法第三十条规定：“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”。本案原告在被告云南一帆有限公司处工作未领取到劳动报酬，双方就此协商且公司法定代表人在载明欠付报酬的欠条上签字，此行为视为双方对原告劳动报酬的约定及欠付事实的确认，故作为用人单位的被告云南一帆有限公司应依此约定向原告履行支付劳动报酬的义务。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南一帆工业有限公司于本判决书发生法律效力之日支付原告孙成锋劳动报酬250000元；二、驳回原告孙成锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元由被告云南一帆工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  李 亮人民陪审员  高忠英二〇一八年十一月二十六日法官助理段江林书记员张云霞
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018皖03**执1341号之一申请执行人：丁玉和，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：陈飞，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2017)皖0323民初2851号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，陈飞拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市光彩大市场11区6栋6号、8号、10号的房屋三处（产权证号为：20××85、20××88、20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈飞拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市光彩大市场11区6栋6号的房屋一处（产权证号为：20××**）。二、查封被执行人陈飞拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市光彩大市场11区6栋8号的房屋一处（产权证号为：20××**）。三、查封被执行人陈飞拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市光彩大市场11区6栋10号的房屋一处（产权证号为：20××**）。四、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一八年十一月二十九日书记员  王浚博
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5617号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：闫卫军，男，汉族，1982年09月22日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告闫卫军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告闫卫军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫卫军归还信用卡透支款本金19998.6元；2、被告闫卫军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11年24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19998.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告闫卫军无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2012年11月24日，被告闫卫军向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19998.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告闫卫军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19998.6元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告闫卫军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19998.6元；二、被告闫卫军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告闫卫军应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告闫卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3727号原告：李某，女，汉族，无业，住长春市九台区。被告：王某1，男，汉族，无业，住长春市九台区。被告：王某2，男，1汉族，无业，住九台区。被告：塔某，女，汉族，无业，住九台区。原告李某与被告王某1、王某2、塔某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：位于九台区工农街国税家属楼******77平方米私有产权房一处归原告李某所有。事实与理由：李某与丈夫王某3在九台区工农街国税家属楼南楼3单元702室私有产权房一处，王某3于2012年1月5日因病去世。现独子王某1和公爹王某2、公婆塔某主动放弃此处房屋的财产权益，同意此处产权归李淑云所有，故原告诉至法院。本院经审查认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权等。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋尚未办理房屋权属登记，可见本案争议房屋的物权尚不明确，本案争议房屋也就不宜作为遗产予以分割、继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费550元（已减半），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李杰二〇一八年十一月二十一日书记员  车刚
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1420号申请人：德州市运河经济开发区东方建材经销处，住所地：山东省德州市运河经济开发区东风西路西八里村对过*B。被申请人：山东保佳建筑材料有限公司，住所地：山东省德州市运河经济开发区晶华北路**。申请保全人德州市运河经济开发区东方建材经销处与被申请人山东保佳建筑材料有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，查封申请人德州市运河经济开发区东方建材经销处名下车牌号为鲁Ｎ×××**车辆一辆，查封期限自2018年9月17日至2020年9月16日止依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1420号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  贾立刚
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初6360号 原告：张玉峰。 被告：张兴超。 原告张玉峰与被告张兴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉峰到庭参加诉讼。被告张兴超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元及利息1600元（2018年4月4日至2018年5月4日）2018年5月5日起至还款之日按年息24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告因承包工地资金周转困难，向原告借款人民币20000元，被告亲笔出具了借条，并约定2018年1月4日归还，利息为银行利息的五倍计算。被告未履约，原告多次催讨无果。原告为此向法院起诉。 被告张兴超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月4日，被告张兴超作为借款人向原告张玉峰出具《借条》一份，主要内容为：今有借款人张兴超因资金周转原因，向出借人张玉峰借得人民币贰万元整（小写：20000.00）还款日期为2018年1月4日。借款人承诺于还款日一次性还本付息，共计人民币贰万元整（小写：20000.00元），特立此据为凭。逾期未还的，逾期利息按银行利息的五倍计算，并可向出借人所在地人民法院提起诉讼。被告张兴超在《借条》的借款人处签名、捺印并留有电话、身份证号码。 本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还应支付逾期利息。本案中，被告张兴超向原告张玉峰借款，有借条为证，被告应当及时归还借款，双方没有约定借款利息，故被告不应承担借款利息，但应按约承担逾期利息，原告主张逾期利息自2018年5月5日起计算不违反双方约定，应予支持。被告张兴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴超应于本判决生效之日起十日内向原告张玉峰归还借款20000元，并支付逾期利息（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、公告费560元，合计900元，由被告张兴超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  咸玉宝 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年十一月五日 书 记 员  马雅蕾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执恢775号之八 申请执行人：张同勇，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：山东宏坤房地产开发有限公司。住所地：安丘市潍安路**。 法定代表人:马海峰，总经理。 被执行人：马海峰，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。 被执行人：刘建慧，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。 被执行人：刘法许，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张敬全，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人张同勇与被执行人山东宏坤房地产开发有限公司、马海峰、刘建慧、刘法许、张敬全民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘法许存款元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘以杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88107号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：刘龙龙，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告刘龙龙（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30411.95元，以及自2017年7月21日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月5日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月20日，原告向被告账户支付30411.95元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月5日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40000元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为2287.04元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定刘龙龙作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月432元，丙方融资服务费240元，丁方技术服务费800元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司苏州枫桥支行，账号×××。2.2016年7月5日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40000元，借款期限24个月，自2016年7月5日至2018年7月5日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1855.04元（不含咨询费），还款日为每月5日，第一期还款日为2016年8月5日。4.2016年7月6日被告提现38960元，手续费及咨询费总计1040元；被告偿还了2016年8月至2017年2月7期的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年7月20日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2017年2月6日至2017年7月20日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙龙于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万○四百一十一元九角五分及利息（以三万○四百一十一元九角五分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，案件公告费560元，由被告刘龙龙负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告刘龙龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3540号原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。负责人：贾某某，该行行长委托诉讼代理人：韩义楼、豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1978年9月5日出生，住河北省石家庄市栾城区。被告：陈某，女，汉族，1982年9月8日出生，住河北省石家庄市栾城区。被告：郭某，男，汉族，1968年3月25日出生，住河北省石家庄市。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某、陈某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人豆兴超到庭参加了诉讼，被告王某某、陈某、郭某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款本金人民币1,342,940.44元及截至2018年4月28日的利息40,387.49元、复利1,067.19元，并按合同约定支付本息清偿之日止的利息、复利；2、判令被告支付本案律师费500元；3、依法拍卖、变卖被告王某某名下抵押物冀（2016）石家庄市不动产权第0062942号房屋，所得价款优先偿还原告；4、被告郭某承担连带保证责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日，被告王某某、陈某向原告申请贷款，被告郭某为个人保证人。2017年8月22日原告审核通过被告贷款申请，与被告王某某、陈某签订《个人抵押贷款合同》[合同编号为：平银（石家庄分行）个抵字（2017）第RL20170819000343号]。合同约定：被告贷款金额1,350,000元（大写：壹佰叁拾伍万元整），贷款期限为：240个月，即2017年8月19日至2037年8月19日（实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准）。贷款用途为：装修+购买私电器。贷款利率为：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%。还款方式为：等额还款。同时还约定，被告王某某将其所有的位于石家庄长安区-701处房产（产权证号：冀（20**）石家庄不动产权第0062942号）为该笔借款提供抵押担保，抵押范围：全部债权本金、利息、复利、罚息违约金及实现债权的费用实现抵押物所产生的费用等。另合同违约责任约定：被告拖欠本金、利息、费用的，构成违约事件，原告有权主张贷款提前到期，被告除归还贷款本息之外，还应支付逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。同时原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告郭某签订《个人保证合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个保字第RL20170819000343号]，约定被告郭某为被告王某某、陈某签订《个人抵押贷款合同》提供担保，担保债权本金金额（最高本金余额）为人民币1,350,000元，担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息等，担保方式为连带担保责任，担保期限为主合同履行期届满之日后两年。合同签订后，原告和被告王某某、陈某于2017年9月5日办理抵押登记，编号为冀(2017)石家庄市不动产证明第0053729号。同日，原告向被告王某某、陈某发放贷款1,350,000元，并确定年利率7.84%，贷款期限为240个月，自2017年9月5日至2037年9月5日。在合同履行过程中，被告王某某、陈某于2018年1月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。截止到2018年4月28日，被告的年利率为10.192%，剩余本金为1,342,940.44元，拖欠利息40,387.49元、复利1,067.19元等。原告认为被告的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》相关规定及《个人抵押贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的本金及对应利息并承担相应责任。综上事实，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请人民法院作出公正裁决。原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人抵押贷款合同》《个人保证合同》《他项权证》《个人贷款出账凭证》《特种转账贷方传票》《付款授权书》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款帐户对账单》《委托代理协议》等用以证明上述事实。被告王某某、陈某、郭某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某、陈某签订《个人抵押贷款合同》，原告与被告郭某签订《个人保证合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告王某某、陈某发放贷款1,350,000元，但被告王某某、陈某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告王某某、陈某偿还贷款本金、利息及复利的诉讼请求本院予以支持。被告王某某自愿将其名下位于石家庄长安区-701处房产（产权证号：冀（20**）石家庄不当产权字第××号）为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，且双方当事人已就该房产办理抵押登记手续，故原告要求对该房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费500元以及负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是原告未提供律师费的实际支出证据，本院不能确定该律师费实际发生，因此本案不做处理，原告可另行解决。原告要求被告郭某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金人民币1,342,940.44元及截至2018年4月28日的利息人民币40,387.49元、复利人民币1,067.19元，并支付自2018年4月29日起至本息实际偿清之日止的利息、复利，按合同约定方式计付；二、若被告王某某、陈某不能如期偿还上述款项，则以被告王某某名下位于石家庄市长安区抵押房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告，不足部分，由被告王某某、陈某继续清偿；三、被告郭某对上述一项债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,632元，由被告王某某、陈某负担，被告郭某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 韩 红二〇一八年十一月二十六日书记员 王文静速录员 段英秀
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12068号原告：陈秀彬，男，1955年11月12日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：丁学华，男，1991年1月2日生，汉族，住胶州市。原告陈秀彬与被告丁学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告陈秀彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款7500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，因被告资金周转需要，从原告处借款7500元，并出具借条一张，该欠款原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告丁学华，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈秀彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年十一月十六日书记员  刘宗超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1133号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：罗学文，该局局长。委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：杨婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东中兴经济发展有限公司，，住所地广州市天河区天河北路金海北街****法定代表人：陈勇。被告：广州广富房地产开发有限公司，住所，住所地广州市越秀区吉祥路**福星大厦**div>法定代表人：韦洪良。被告：广州市越秀区市场和质量监督管理局，住所地广州，住所地广州市越秀区解放北路**>法定代表人：谢文。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区一德路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高卫平。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司、广州市越秀区市场和质量监督管理局、广州一德中兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院已裁定受理（2018）粤01破13号广东中兴经济发展有限公司破产清算一案，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原告广州市越秀区房屋管理局向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案是房屋租赁合同纠纷，案涉不动产所在地位于广州市越秀区，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的额在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈卫红审判员  丘 杰审判员  宁建文二〇一八年十一月二十六日书记员  苏仁智蔡晓屏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50991号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：静国光，女，1980年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张磊磊，男，1978年05月20日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡市。原告许建文与被告静国光、张磊磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告静国光、张磊磊经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告静国光、张磊磊偿还原告未还的本金50000元及借期利息6600元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月15日被告静国光、张磊磊向原告许建文借款人民币60000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还2期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告静国光、张磊磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告静国光、张磊磊（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。静国光、张磊磊于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，静国光、张磊磊最后一期还款日为2017年1月15日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向静国光转账给付借款57000元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方服务费。许建文称静国光、张磊磊归还了2期款项后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。借款人静国光、张磊磊逾期还款构成违约，静国光、张磊磊应当立即偿还未还本金。本案中，到达借款人资金账户内的款项为57000元，故本案应以57000元作为借款本金而非借款合同中约定的60000元。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。另，关于静国光、张磊磊已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣静国光、张磊磊应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于静国光、张磊磊已经偿还的款项中所包含的服务费用系静国光、张磊磊、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告静国光、张磊磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四万七千元、利息六千二百零四元；二、被告静国光、张磊磊以四万七千元为基数，自最后一期还款之日（2017年1月15日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告许建文负担152元（已交纳），由被告静国光、张磊磊负担1100元（原告许建文已交纳，被告静国光、张磊磊于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10665号申请执行人：李晨昱,男,汉族,1993年4月2日出生,住北京市海淀区。被执行人：北京乾润开元环保科技有限公司,住所地北京市海淀区远大西路******。法定代表人:张宽照,董事长。本院在执行李晨昱与北京乾润开元环保科技有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查，本院已冻结了被执行人北京乾润开元环保科技有限公司名下银行账户，未发现北京乾润开元环保科技有限公司名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人北京乾润开元环保科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  王颢然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22530号原告：北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**-A3。法定代表人：路文彬，经理。委托诉讼代理人：张学记，男，北京习道律师事务所律师。被告：娄雪源。原告北京启智供暖有限责任公司与被告娄雪源供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京启智供暖有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十日书记员  隗美娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初1028号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：董楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告董楠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员魏凤玲担任审判长并主审，与人民陪审员宋阳、杨玉祥组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告董楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金78372.27元、零售利息14520.32元、滞纳金25533.76元、现金利息13846.62元、取现手续费20元，合计132292.97元（截至2017年10月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012-3-30在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币132292.97元（截至2017年10月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告董楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证质证。被告董楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的申请资料及信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，被告董楠在原告中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××97。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金…… 被告持卡消费后未能及时归还欠款，截至2017年10月30日共发生信用卡欠款本金78372.27元、零售利息14520.32元、现金利息13846.62元、取现手续费20元，原告为索要欠款本金及利息、滞纳金、取现手续费等费用诉至本院。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务。现被告未及时按约定归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金的收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金78372.27元、零售利息14520.32元、现金利息13846.62元、取现手续费20元，合计106759.21元（暂计至2017年10月30日，自2017年10月31日至债务实际清偿之日止的利息、费用，按《领用合约》约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945元，公告费800元，由被告董楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  宋 阳 人民陪审员  杨玉祥 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  曹佳慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1337号之一 申请执行人:童冠林，男，1971年1月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人:桐庐万昌服饰有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇东琳村，组织机构代码796654690。 法定代表人廖丰。 童冠林与桐庐万昌服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特155号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人桐庐万昌服饰有限公司未自觉履行裁定书确定的义务，权利人童冠林向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行；本案执行标的为桐庐万昌服饰有限公司支付童冠林案款20000元，并承担执行费200元；本案均未执行到位。执行中查明:被执行人在本院涉及案件较多,已资不抵债且已进入破产程序,现申请执行人童冠林以被执行人进入破产程序为由向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人未破产的,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月七日 代理书记员  方 涛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1573号 徐成清： 关于珠海安邦工程有限公司与徐成清不当得利纠纷一案，在执行过程中，徐成清已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37014号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于旭，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告于旭信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告于旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于旭立即支付原告截至2018年7月3日的信用卡欠款共计64902.92元，以及自2018年7月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.于旭承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。于旭未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于旭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月3日，于旭因透支产生的信用卡欠款共计64902.92元，其中本金33946.6元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以于旭透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于旭于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计64902.92元，以及自2018年7月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元以及公告费（以实际发生为准），由于旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1942号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人何广秀，女，1994年10月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。2018年2月16日因本案中殴打他人被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月3日被刑事拘留，2018年4月9日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]813号起诉书指控被告人何广秀犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法受理立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人何广秀到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年2月15日晚上，被告人何广秀与其男友韦家徐（另案处理）以及杨某逢等人去到其朋友卢某亮位于广州市花都区狮岭镇合成村路东16号附近的出租屋502房喝酒。期间，被告人何广秀与杨某3逢因玩纸牌喝酒，引起韦某2生气；后被告人何广秀与杨某3逢又因劝酒发生口角。次日凌晨，卢某2亮等人搀扶着喝醉酒的杨某3逢离开出租屋下楼到馨家宜百货门前时，一同离开的被告人何广秀及其男友韦某2用啤酒瓶殴打杨某3逢的头部，后韦某2持菜刀砍伤杨某3逢的头面部。经广州市花都区公安司法鉴定中心进行鉴定，杨某3逢所受损伤符合锐器作用形成，造成面部裂创长5.2cm和上颌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年2月16日凌晨，被告人何广秀在逃跑过程中被现场群众抓获。公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人何广秀无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提出本案有如下量刑情节：1.如实供述罪行；2.致一人轻伤二级。综上，建议对被告人何广秀判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人何广秀对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年2月15日晚上，被告人何广秀与其男友韦家徐（另案处理）以及杨某逢等人去到其朋友卢某亮位于广州市花都区狮岭镇合成村路东16号附近的出租屋502房喝酒。期间，被告人何广秀与杨某3逢因玩纸牌喝酒，引起韦某2生气；后被告人何广秀与杨某3逢又因劝酒发生口角。次日凌晨，卢某2亮等人搀扶着喝醉酒的杨某3逢离开出租屋下楼到馨家宜百货门前时，一同离开的被告人何广秀及其男友韦某2用啤酒瓶殴打杨某3逢的头部，后韦某2持菜刀砍伤杨某3逢的头面部。经广州市花都区公安司法鉴定中心进行鉴定，杨某3逢所受损伤符合锐器作用形成，造成面部裂创长5.2cm和上颌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年2月16日凌晨，被告人何广秀在逃跑过程中被现场群众抓获。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、穗公花行罚决字[2018]01344号行政处罚决定书；现场检测报告书；被害人杨某1的陈述；证人卢某1、杨某2、韦某1的证言；现场勘验笔录；被害人杨某1、证人卢某1、证人杨某2、证人韦某1、被告人何广秀指认的“花都区狮岭镇合成村历二队路东16号出租屋楼下”现场照片；被害人杨某1、证人卢某1、杨某2、韦某1分对被告人何广秀的辨认笔录；穗花公（司）鉴（法临）字【2018】00363号鉴定文书；被告人何广秀的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何广秀无视国家法律,伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何广秀适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人何广秀归案后如实供述，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何广秀在犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。结合被告人的作案手段、在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何广秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月16日起至2018年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审判员  张卫红二〇一八年十一月十三日书记员  刘亚珍徐思华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行审162号申请执行人：石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：王建军，局长。被执行人：李新德，男，1970年12月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿国土[2018]01-07号《行政处罚决定书》，申请执行的事项为：1.责令退还非法占用的1486.67平方米（合2.23亩）土地；2.没收在非法占用1462.56平方米（合2.19亩）土地上新建的建筑物和其它设施；3.对非法占用的1486.67平方米（合2.23亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币14866.7元整。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。但决定第1项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，案涉土地为南铜冶村集体土地，南铜冶村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容；决定第2项没收非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施，该处罚事项亦没有可执行内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2018]01-07号《行政处罚决定书》第3项。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  董 雪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  温 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：谭本银，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告谭本银信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告谭本银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、谭本银偿还信用卡欠款本息共计人民币79,690.18元（截至2015年12月23日，欠款本金为49,827.13元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为29,863.05元），2015年12月23日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、谭本银承担本案诉讼费用。事实和理由：谭本银于2013年8月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2015年12月23日，谭本银尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计79,690.18元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将谭本银诉至法院。谭本银在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。谭本银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，谭本银向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谭本银签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，谭本银在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即谭本银)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向谭本银发放了卡号为62×××60的信用卡一张。随后，谭本银激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年12月23日，谭本银尚有透支消费款本金49,827.13元、利息12,825.56元和费用(除本金和利息以外的其他款项)17,037.49元，共计79,690.18元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，谭本银在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与谭本银之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。谭本银持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张谭本银偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求谭本银按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。谭本银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭本银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金49,827.13元；二、被告谭本银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792元、公告费15.60元和邮寄费60元，共计1,867.60元，由被告谭本银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  常 琼
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6452号原告：周口市港通集装箱运输有限公司，住所地：周口市迎宾大道。统一社会信用代码：91411600676714302K。法定代表人：赵梅凌，该公司总经理，法定代表人。委托诉讼代理人：赵才鳘，该公司法律顾问。被告：位国贞，男，汉族，1971年6月11日出生，住河南省淮阳县。原告周口市港通集装箱运输有限公司诉被告位国贞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵才鳘到庭参加诉讼。被告位国贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年3月17日签订挂靠合同后，被告拒不接受原告的管理，不接受安全教育，不及时办理年检等各类手续，拒不缴纳管理费等。致使车辆长期处在危险状态，使得原告面临巨大的法律风险。被告的行为已经构成根本性违约，致使合同不能实现，故原告诉至法院。被告缺席未答辩。本院经过审理认定事实如下：原、被告于2014年3月17日签订了车辆挂靠协议，将自己的豫Ｐ×××**号车辆挂靠在原告处从事经营活动，每年挂靠费1800元，合同期限2014年3月17日止2017年3月17日，合同到期后，被告没有及时续签合同，致使挂靠的车辆和公司都面临巨大的风险，挂靠合同已经无法实现。本院认为，原告和被告签订的合同真实有效，依法应当受法律保护，合同到期后，被告没有及时续签合同，应当解除双方的车辆挂靠合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周口市港通集装箱运输有限公司和被告位国贞于2014年3月17日签订的豫Ｐ×××**号车辆的挂靠合同关系。案件受理费减半收取25元，由被告位国贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一八年十一月十四日书记员  袁文昊
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0903民初1422号原告：七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处，住所地七台河市桃山区万宝小区物业楼。法定代表人：宋超，职务，经理。被告：常建新，身份信息不详，现住七台河市桃山区。本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处与被告常建新物业服务合同纠纷一案中，原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处于2018年11月26日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处负担。审判员  纪凤岩二〇一八年十一月二十六日书记员  田海洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘玉兵，男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘玉兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告潘玉兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)49,855.26元、利息3,759.42元、违约金11,883.34元、分期付款费用2,215.77元，以上共计67,713.79元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年3月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息3,759.42元、违约金11,883.34元、分期付款费用2,215.77元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告潘玉兵未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币49,855.26元；二、被告潘玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息3,759.42元、违约金11,883.34元、分期付款费用2,215.77元；三、被告潘玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币49,855.26元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492元，减半收取计746元，由被告潘玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。