吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉06民终724号 上诉人（一审原告）：王玉梅，女，1954年1月17日生，汉族，退休教师，住吉林省临江市。 被上诉人（一审被告）：吉林省临江林业局。住所：吉林省临江市鸭绿江大街**。 法定代表人：陈志，局长。 委托诉讼代理人：曹森林，该局人力资源管理处科员，住，住吉林省临江市/div> 上诉人王玉梅因与被上诉人吉林省临江林业局（以下简称临江林业局）劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2018）吉0681民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 王玉梅上诉请求：撤销一审判决，支持我的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定我的请求缺乏证据支撑是错误的。我已向一审法院提供7份证据证明是因为我的档案被改动而无法晋级职称。我的主张应当属于劳动争议案件审理范围，我主张的经济损失与档案被改动存在因果关系，临江林业局应当承担赔偿责任。 临江林业局辩称，王玉梅的档案是真实的，档案内有自愿退休申请书，证明王玉梅对其退休以及工资待遇是认可的。且2007年王玉梅又签署了承诺书，说明在2007年王玉梅对其退休身份及工资待遇也是认可的，现在提出异议已经过了诉讼时效。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回王玉梅的上诉请求，维持一审判决。 王玉梅向一审法院起诉请求：1、临江林业局立即给王玉梅发放退休证；2、临江林业局赔偿给王玉梅提前退休的经济损失94248.00元；3、临江林业局赔偿假档案造成王玉梅未能晋级的经济损失54600.00元；4、临江林业局承担诉讼费。事实与理由：王玉梅1972年12月份高中毕业，1973年5月到临江林业局塔河农场上班（知青），1975年在临江林业局酒厂学校代课一直到1996年6月始终在临江林业局所属学校当老师。1996年7月份临江林业局给王玉梅内退回家，1998年6月给退休。1998年，临江林业局给王玉梅编造假档案以工人身份（不到法定年龄），强行办理了提前退休，王玉梅的真实档案现下落不明。临江林业局编造的假档案王玉梅是2014年评职称时得知。临江林业局编造假档案给王玉梅办理提前退休的行为违反了劳社部发（1999）8号关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知中“要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的强制性规定。临江林业局的违法行为给王玉梅造成以下经济损失:王玉梅现在的退休工资与同等教师等级的同事退休工资相比较，每月少开561元，按75岁计算就少开94248元。王玉梅从事教育年限和教师资格资历在2014年完全具备职称晋级中级职称，但在调取档案时，才发现临江林业局编造的工人档案。王玉梅的真实档案无法查找，以临江林业局编造的假档案，王玉梅没能晋级中级。造成王玉梅职称工资每月少开325元，按75岁计算少开54600元。临江林业局违法行为给王玉梅造成的经济损失，临江林业局应当承担赔偿责任。王玉梅上访到临江市人民政府，上访到吉林省森工集团，森工集团告知回临江林业局解决。王玉梅多次到临江林业局寻求解决办法，2016年11月16日，临江林业局范书记汇报局长后，电话告知王玉梅说局长说临江林业局无能力解决这件事。2016年11月17日，王玉梅到局长办公室，局长秘书告知局长不接待任何个人的事，你愿哪告，哪告，这是你的权利。王玉梅提起仲裁，裁决驳回是错误的。根据劳动合同法77条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼”。本案属于劳动争议案件，请求法院依法审理，保护王玉梅的合法权益。 一审法院认定事实:王玉梅1972年12月份高中毕业，1973年5月到临江林业局塔河农场上班（知青），1975年在临江林业局酒厂学校代课一直到1996年6月始终在临江林业局所属学校当老师。1998年8月31日，王玉梅向临江林业局提交亲自书写的正式退休申请书，内容为：“我是桦树小学内退职工，现已到正式退休年龄，申请办理正式退休手续。特此申请，请各位领导批准为盼”。王玉梅以工人身份退休，详见1998年6月21日《工人退休（职）呈报表》。2006年3月13日，临林教育系统比照地方事业单位退休、退职人员增加退休费审批表中标注王玉梅原职务为“工人”。2007年1月8日由王玉梅签名的承诺，内容为：“我完全赞同由本人等联合提出、由临江市政府和临江林业局共同商定的关于调整修正因本人等以工人身份退休而影响个人教师工资待遇的总体原则，确认无条件并无保留意见的同意政府对本人工资待遇调整修正的具体细则和最终认定。本人签字并留身份证影印件以示承诺”。2007年3月20日，临林教育系统比照地方事业单位退休、退职人员增加退休费审批表中体现为王玉梅增加了退休费。临江市人力资源和社会保障局临江市教育局联合下发了临人社联字[2014]1号关于开展中小学教师职称评聘工作的通知，要求2005年1月1日-2013年9月1日期间财政编制达到退休年龄人员（含“双五”和原企业学校“内退”人员）进行职称评聘，因王玉梅不符合条件，未能评聘。王玉梅遂进行信访、仲裁。一审法院认为，退休证应有劳动保障部门办理，王玉梅要求临江林业局立即发放退休证的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，人民法院应予受理。本案王玉梅要求临江林业局赔偿给王玉梅提前退休的经济损失94248.00元的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围。依照《企业职工档案管理工作规定》第二十四条规定，如果存在涂改、伪造档案或档案工作人员玩忽职守问题，应当由有关部门对责任人做出行政处理或追究刑事责任。王玉梅要求临江林业局赔偿假档案造成其未能晋级的经济损失54600.00元的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。王玉梅诉讼请求不属于以上法律规定，不属于劳动争议受理范围。王玉梅与临江林业局对王玉梅档案是否存在改动等问题存在争议，但采取鉴定的方式无法根本解决问题，但王玉梅的退休申请及2007年1月8日由王玉梅签名的承诺和每年领取的退休金已说明王玉梅对上述争议事实的认可，其诉讼请求于法无据。 综上所述，王玉梅要求被告临江林业局发放退休证，赔偿提前退休的经济损失94248.00元，赔偿假档案造成王玉梅未能晋级的经济损失54600.00元的诉讼请求，因缺乏证据支撑，无法支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项，《企业职工档案管理工作规定》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回王玉梅全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由王玉梅负担。 本院二审期间，王玉梅向法院提供五份证据：证据一、吉林省林业厅颁发的专业技术职务聘书一份，证明1989年6月林业厅聘王玉梅为桦树小学，小学三级教师；证据二、吉林省教育委员会颁发的吉林省小学（幼儿园）在职教师进修中等（幼儿）师范毕业证书一份，证明1989年7月王玉梅取得中师资格；证据三、王玉梅教师证一份，证明王玉梅是林业局教师；证据四、照片复印件一张，证明王玉梅1985年参加中师培训班；证据五、桦树学校校长刘淑珍证明一份，证明王玉梅在桦树小学从事教师职业多年。本院组织当事人进行了质证。临江林业局质证认为，对五份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，教师不等同于干部身份。本院审查认定如下：因临江林业局对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”王玉梅要求临江林业局为其发放退休证的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围。而王玉梅主张其档案存在伪造、改动的问题应当向相关行政主管部门提起主张，非民事案件审理范围。关于王玉梅主张其各项损失的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王玉梅向法院提供的证据无法充分证明其损失的客观性，且王玉梅的退休申请书确系其本人书写，亦可视为其对退休的认可。根据上述规定，王玉梅未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故一审判决并无不当。 综上所述，王玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王玉梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 华 代理审判员  张林姝 代理审判员  闫 靓 二〇一八年十一月一日 书 记 员  顾百发