浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10694号原告：吴立明，男，1951年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。委托代理人：吴瀛、黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：何济春，男，1951年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：赵桂园，女，1957年7月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。二被告的共同委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。原告吴立明与被告何济春、赵桂园民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日、11月12日公开开庭进行审理。原告吴立明的委托代理人黄怀青，被告何济春、赵桂园的共同委托代理人韦丁宁均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴立明起诉称，原、被告系朋友。二被告系夫妻。2013年11月1日，何济春以资金周转为由，向原告借款20万元，借期三个月。2014年1月13日，何济春再次向原告借款20万元，约定借期三个月，赵桂园签字担保。因二被告到期未还，经原告催讨，何济春于2016年4月5日向原告出具承诺书一份，承诺每月还三万元，但仍未还。2017年3月17日，经结算，何济春承诺“剩余欠款及40万元所产生的利息由何济春于2017年8月30日前归还吴立明（利息面议）”。据此，原告认为被告自借期三个月后至2017年8月30日止的逾期还款利息应计入本金，共计本金268666.66元。故，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金268666.66元及利息（自2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为13343.78元）。本案审理过程中，原告将利息部分的计算标准变更为：按年利率6%计算。被告何济春、赵桂园答辩称，借款实际交付为二笔18.2万元，共36.4万元。二被告已向原告归还32.1万元。双方对利息没有明确的约定，应视为未约定利息，更不能将利息计入本金。赵桂园仅在2014年1月13日的借据上作为担保人签字，担保已过时效；对2013年11月1日的借条，赵桂园并不知情，且何济春长期在外，借款非用于家庭共同生活，据此，赵桂园不应承担还款责任。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2013年11月1日，何济春向原告出具借据一份，借款20万元；2014年1月13日，何济春再次向原告出具借据一份，借款20万元，赵桂园作为借款担保人签字，担保期限、方式、范围均未作约定；以上两笔借款，均约定借期三个月，借款利息未作约定。2016年4月5日，何济春向原告出具承诺书一份，承诺每月还款三万元。2017年3月17日，双方签字确认“还款共计21万元，剩余欠款共计19万元。剩余欠款及40万元所产生的利息由何济春于2017年8月30日前归还吴立明（利息面议）”。双方一致认可，二被告分别于2014年4月26日、2014年5月31日、2014年11月6日、2014年11月21日、2015年8月31日归还5万元、5万元、2万元、2万元、3万元；案外人何婷婷于2018年1月6日代何济春向原告支付1000元。另被告陈述于2013年11月4日、2014年1月24日分别归还现金10万元、5万元，但原告不予认可。以上事实，由原告提供的借据、承诺书、结算，被告提供的银行明细清单、收条等证据及原、被告在庭审中的陈述为据。本院认为，1.关于本案借款本金；原告主张为40万元，被告辩称系36.4万元。被告陈述原告于2013年11月1日向何济春账号汇入18.2万元，以此佐证原告实际交付金额为二笔18.2万元。但经本院查实，同日，同一账号另向何济春付有1000元，与被告的陈述不一；双方在2017年3月17日亦签字确认借款为40万元。据此，本院认定本案借款本金为40万元。2.关于本案还款；原告自认还款为21万元，但主张何婷婷归还的1000元系原告的差旅补助或归还利息；被告辩称已归还32.1万元。被告归还15万元现金的辩称，未提供充分证据证实，本院不予采信。对何婷婷代还的1000元，原告未提供证据证实双方有约定差旅补助，经核算，本院认为1000元可在逾期利息中相应予以扣除。据此，本院认为，本案尚欠借款本金为19万元。3.关于本案利息约定；原告主张依据双方结算，40万元借款在借期届满后至2017年8月30日期间的利息应计入本金，此后未还款项计算逾期利息；被告认为双方利息约定不明故不应支付利息，认可对未还款项自2017年8月31日起支付逾期利息。对双方无争议部分，本院予以确认。对争议部分，本院认为，首先，原告未提供依据证明双方约定40万元借款所产生的利息结算为本金，故本案不存在利息计入本金的情形。其次，双方当事人在结算时虽约定“剩余欠款及40万元所产生的利息由何济春于2017年8月30日前归还吴立明”，但并未对利息标准作出明确的约定，且载明“利息面议”，应认定双方对利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。再者，双方一致陈述，经协商新的还款期限为2017年8月30日。据此，对原告主张的40万元借款的利息计入本金，本院不予支持；对19万元借款自2017年8月31日起按年利率6%计算逾期利息损失，本院予以支持。4.关于赵桂园的还款责任；原告主张本案系夫妻共同债务，赵桂园应承担共同还款责任；被告辩称何济春长期在外，借款非用于共同生活且赵桂园对2013年11月1日的借款也并不知情，且担保已过期，不应承担还款责任。本院认为，赵桂园在2014年1月13日的借款中虽作为担保人签字，但可以认定其明知何济春向吴立明借款，且具有共同举债的意思表示；2013年11月1日的借款虽未经赵桂园签字，但发生于二被告夫妻关系存续期间；且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。据此，本案21万元的还款应当优先抵充2013年11月1日的借款。故赵桂园应负共同还款责任。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何济春、赵桂园于判决生效之日起十日内共同归还原告吴立明借款本金19万元，并支付逾期利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的1000元在逾期利息中相应予以抵充）。二、驳回原告吴立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元（已减半），由原告吴立明负担716元，由被告何济春、赵桂园共同负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈剑英二〇一八年十一月十六日代书记员 陈安倩