wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9458号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地：丹阳市丹北镇新桥为民路**。 负责人：王玉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴国民，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：李梅娜，女，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告：江苏常诚汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181729010852P，住所地：丹阳市丹北镇新桥外资工业园**。 法定代表人：王美娣，该公司总经理。 被告：于苏琴，女，汉族，1968年4月29日生，镇江市人，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告江苏常诚汽车部件有限公司、于苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行的负责人王玉平及诉讼代理人吴国民到庭参加诉讼，被告江苏常诚汽车部件有限公司、于苏琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告江苏常诚汽车部件有限公司偿还原告借款本金2699999.9元，利息16560.45元（截止2018年8月29日），按借款合同约定支付2018年8月30日起至实际还款之日的利息，并对被告于苏琴的质押存单兑现所得价款优先受偿，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月20日签订流动资金质押担保借款合同一份，约定被告江苏常诚汽车部件有限公司自2017年1月20日至2018年1月15日在原告处办理借款金额270万元的借款。由被告于苏琴提供定期存单（存单号439335053）为上述借款设定质押担保，并办理了止付。2017年1月22日，原告按约定向被告发放了贷款270万元，借款到期日为2018年1月15日，年利率为4.35%。借款到期后，被告未按约定还款。截止2018年8月29日，尚欠借款本金2699999.90元，利息16560.45元。为催要借款，现依法提起诉讼。 被告江苏常诚汽车部件有限公司、于苏琴未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原、被告签订流动资金质押担保借款合同一份，约定被告江苏常诚汽车部件有限公司向原告借款270万元，贷款期限自2017年1月20日至2018年1月15日，每月20日按月结息，年利率为4.35%。逾期贷款罚息利息在约定贷款利率水平上加收30%。同时约定借款担保方式为质押担保，由被告于苏琴以银行存单作为合同项下借款的质物，质物作价300万元。合同签订后，被告于苏琴将编号为439335053的存单（账号3211030402010000351470，金额300万元）交给原告作为质物。2017年1月22日，原告按约将借款270万元发放给被告江苏常诚汽车部件有限公司，由被告出具了借款借据。借款到期后，被告未能按约定还款。截止2018年8月29日，被告江苏常诚汽车部件有限公司尚欠原告借款本金2699999.9元，利息16560.45元。为催要借款，现原告诉讼来院。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间签订的最高额流动资金质押借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。借款到期后，被告未能按合同约定还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2018年8月29日，被告江苏常诚汽车部件有限公司尚欠原告借款本金2699999.9元，利息16560.45元的证据充分，本院予以确认。被告于苏琴为借款提供质押担保，债务人不履行债务时，债权人有权依法以质押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏常诚汽车部件有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行截止2018年8月29日尚欠的借款本金2699999.90元，利息16560.45元，合计2716560.35元，并按合同约定利率支付自2018年8月30日起至实际还款之日止的利息。 二、如被告江苏常诚汽车部件有限公司不履行上述债务时，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行有权以被告于苏琴的质押物（账号3211030402010000351470，金额300万元，编号439335053的存单）兑付所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14266元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员 吴玉花 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1403号之一申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505116596。负责人：冯华胜，该分行行长。被执行人：陈家宽，男，1966年5月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：戴一一，女，1966年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：谢元文，男，1963年1月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人谢元文名下位于本市雨山区阳湖花园32栋603室不动产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年十一月六日书记员  沈 艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1543号 原告：胡连群，女，1981年5月1日出生，汉族，居民，住址：广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：罗凯文，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住址：广西壮族自治区兴安县。 原告胡连群诉被告罗凯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连群的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼，被告罗凯文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡连群诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂离婚。被告在与原告的婚姻存续期间向原告累计借款50000元，双方约定在离婚后两年内还清。借款到期后，经原告催讨，被告拒不归还，现要求被告归还借款本金50000元，并自2018年7月11日起按年率6%计付利息至生效判决确定的履行期限止。 原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴离婚协议书及离婚证复印件各一份；⑵欠条一份。以上用以证实被告向原告借款50000元。 被告罗凯文未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告罗凯文未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证,本院认为,原告胡连群提供的证据⑵系证据原件，被告罗凯文亦未提供反驳证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力”的规定，本院予以认定；证据⑴与证据⑵相互关联，互相印证，形成完整的证据链，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原于2015年11月10日登记结婚，因夫妻感情确已破裂，双方于2016年7月11日协议离婚。在双方夫妻关系存续期间，被告向原告陆续借款，共计50000元。双方在离婚协议中约定，该借款在离婚后两年内归还原告。被告并向原告出具欠条一份，载明被告欠原告人民币50000元，注明自2016年7月15日至2018年7月15日期间还清。约定还款期满后，经原告催讨未果。原告因此提起诉讼，要求被告归还借款，并支付利息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告的借款行为，系双方之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间的民间借贷行为具有法律效力。被告依法应当履行偿还义务，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因原告的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日应自约定还款期满后，即自2018年7月16日起算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告罗凯文归还原告胡连群借款本50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2018年7月16日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的最后履行期限止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收受理费531.5元(已减半收取)，由被告罗凯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1063元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵忠杭 二〇一八年十一月二日 书记员  熊莉君
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6159号 原告：王淑芳，女，1969年10月4日出生汉族，住宁海县。 被告：葛淼春，女，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。 被告：王彩平，女，1979年6月19日出生汉族，住宁海县。 原告王淑芳为与被告葛淼春、王彩平民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉，诉请：1.判决被告葛淼春、王彩平立即归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭。2018年11月14日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛淼春、王彩平的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王淑芳要求撤回对被告葛淼春、王彩平的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王淑芳撤回对被告葛淼春、王彩平的起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告王淑芳负担。 审 判 长  陈英方 人民陪审员  吴晓晖 人民陪审员  葛民开 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  葛夏洁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1352号罪犯沈张狄，男，1998年10月11日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年12月28日作出(2017)浙0281刑初1555号刑事判决，以被告人沈张狄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯沈张狄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯沈张狄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈张狄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈张狄减去有期徒刑一个月（刑期自2017年9月8日起至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周招社审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年十一月十九日书记员  任 佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初4615号 原告：李运东，男，汉族，生于1979年11月12日，住四川省江油市。 原告：李小花，女，汉族，生于1985年8月11日，住四川省中江县。 被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市建设北路**，统一社会信用代码91510700214301095N。 本院于2018年10月31日立案受理原告李运东、李小花诉被告四川矿山机器（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。2018年10月31日，原告签收载明预交案件受理费事项的《受理案件通知书》。至今，原告未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告李运东、李小花撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一八年十一月十四日 书记员  高子涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初2869号原告：张翠平，女，1968年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：喻轶璐，男，1982年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。本院于2018年5月17日立案受理了原告张翠平诉被告喻轶璐、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张翠平于2018年11月30日以需重新收集证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠平提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张翠平撤回起诉。本案案件受理费人民币592元，减半收取人民币296元，由原告张翠平负担。审判员  余燕二〇一八年十一月三十日书记员  张童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24315号原告：王艳良，男，1979年6月13日出生，汉族，住河北省高碑店市，公民身份号码×××。被告：靳天池，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：詹京萍，女，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王艳良（以下简称原告）与被告靳天池、被告詹京萍（以下分别称姓名，合称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆维修费1600元、车辆贬值损失5000元、扣留拖移车辆存放费用2470元，以上共计9070元。事实和理由：2017年8月21日5时47分，在北京市朝阳区工人体育场南路与工人体育场东路交叉口，靳天池驾驶的×××小客车（以下简称事故车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，事发后靳天池逃逸。交管部门认定靳天池为全部责任。事故车辆登记所有人为詹京萍，事发时未投保交强险，现我诉至法院要求赔偿相关损失。二被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年8月21日5时47分，在北京市朝阳区工人体育场南路与工人体育场东路交叉口，靳天池驾驶的事故车辆左前部与原告驾驶的×××小客车右后部发生接触，造成两车损坏，事发后靳天池逃逸，后于2017年8月23日到案接受调查。交管部门出具京公交（朝呼）认字【2017】第Y109号事故认定书，认定靳天池负事故全部责任，原告无责任。事故车辆登记所有人为詹京萍，事发时车辆未按规定投保交强险。×××小客车登记所有人为原告，事发后原告将车辆送修，并支出了修理费1600元。原告还向本院提交了停车费发票（金额2470元）主张停车费损失。原告还主张了贬值损失。本院认为，机动车之间发生交通事故的，根据各方过错确定责任，交管部门认定本案事故由靳天池负全部责任，靳天池经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃就事故责任进行答辩和举证的权利，本院审查事故认定书后认为其可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，故原告的合理合法损失应由靳天池按全部责任赔偿。又因事故车辆事发时未按规定投保交强险，詹京萍作为事故车辆的所有人、投保义务人，应当在交强险财产损失分项限额内与靳天池承担连带赔偿责任。原告主张的车辆维修费、停车费有相应证据佐证，本院予以支持，其主张的贬值损失没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告靳天池、被告詹京萍于本判决生效后十日内负连带责任赔偿原告王艳良车辆维修费1600元、停车费400元；二、被告靳天池于本判决生效后十日内赔偿原告王艳良停车费2070元；三、驳回原告王艳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告靳天池、詹京萍负担（原告王艳良已预交，被告靳天池、詹京萍于本判决生效后十日内支付给原告王艳良）。案件受理费50元，由原告王艳良负担28元（已交纳），由被告靳天池、詹京萍负担22元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  刘通海二〇一八年十一月二十二日法官助理郝卓书记员吴丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初5937号 原告：朱良桂，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳芳，安徽淮正律师事务所实习律师。 被告：张家瑞，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告朱良桂与被告张家瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告朱良桂于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱良桂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱良桂撤诉。 案件受理费1000元,因朱良桂在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费950元退还朱良桂；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由朱良桂负担。 审判员  黄海燕 二〇一八年十一月二十一日                                                      法官助理 李文佳                                                        书记员 白 雪
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初2133号原告：赣州开发区新红盛粮油批发部。地址：赣州开发区市场一路南侧、文峰北路栋侧赣州粮食城**商铺**。统一社会信用代码：92360703MA3789JK1G。经营者：宋世红，男，1968年8月31日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：袁荣军，系广东华商（赣州）律师事务所律师。特别授权。被告：定南县万佳惠购物有限公司。地。地址：江西省赣州市定南县建设西路锦秀大厦一社会信用代码：91360728690992595E。法定代表人：马裕华，系该公司经理。被告：马裕华，男，1976年1月17日生，汉族，住定南县。被告：赖玲美，女，1977年2月1日生，汉族，住定南县。原告赣州开发区新红盛粮油批发部与被告定南县万佳惠购物有限公司、马裕华、赖玲美买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁荣军、被告马裕华到庭参加诉讼。被告赖玲美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赣州开发区新红盛粮油批发部的诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠原告的货款合计人民币328316元，并按照年利率6％的标准计算拖欠货款之日至还清货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营定南县万佳惠超市需要，从2018年5月份起至2018年9月份，被告分批多次从原告处批发购买大米，在其经营的万佳惠超市零售。但是，被告收到货后，仅支付少部分货款，为此，原告多次向被告催收剩余货款，被告却明确拒绝支付剩余大部分货款，至今被告仍拖欠原告大米货款328316元整。据了解，被告一是自然人独资公司，登记的股东为被告二马裕华，被告三是该被告一公司的监事，被告二与被告三是夫妻关系。被告一与被告二、被告三之间存在财产混同，该独资公司与股东之间财产不独立，应承担连带责任。综上所述，原告认为，被告从原告处批发购买货物用于销售，理应将货款及时偿还给原告。但是，经原告催收货款，被告却明确表示不予支付，拒不支付货款至今，被告的行为明显损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告马裕华、定南县万佳惠购物有限公司辩称：原告提出的货款金额可以确认。我跟原告是多年的合作关系，现在经营不善，导致欠原告的货款。我一直跟原告协商能不能分期支付，但原告一直没有答应。我这个是自然人独资公司，被告赖玲美是我妻子，在公司没有股份，他不应作为被告。公司资产是相对独立的，被告赖玲美不应承担连带责任。被告赖玲美未答辩及未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告万佳惠购物有限公司因经营需要多次从原告处批发大米用于销售。经原、被告结算，2018年5月份，原告向被告万佳惠购物有限公司供应大米共计货款为100930元；2018年6月份，原告向被告万佳惠购物有限公司供应大米共计货款为74160元；2018年7月-8月份，原告向被告万佳惠购物有限公司供应大米共计货款为208006元；2018年9月份，原告向被告万佳惠购物有限公司供应大米共计货款为16120元，以上合计货款为399216元。被告万佳惠购物有限公司只支付了70900元，仍欠付原告货款328316元。2018年10月23日，原告向本院起诉要求被告支付上述货款，并要求被告马裕华、赖玲美承担连带清偿责任。另查，定南县万佳惠购物有限公司登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为马裕华，公司监事为赖玲美。被告马裕华与被告赖玲美系夫妻关系。被告万佳惠购物有限公司曾通过其法定代表人马裕华及公司监事赖玲美的个人账户向原告支付过货款。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但原告提供了销货单、运货单及双方的结算单等证明双方之间的买卖合同关系，对此，本院予以确认。根据原、被告的结算，被告定南县万佳惠购物有限公司共欠付原告2018年5月至2018年9月的大米货款328316元。根据合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告定南县万佳惠购物有限公司支付上述所欠付货款328316元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告马裕华、赖玲美的责任问题。本案中，原告主张被告万佳惠购物有限公司与公司股东即被告马裕华、赖玲美存在财产混同，并提供了银行转账明显予以证明。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告马裕华作为万佳惠购物有限公司的唯一股东，其应提供证据证明公司财产独立于其个人财产。对此，被告马裕华未向法庭提供任何证据。故被告马裕华应对被告万佳惠购物有限公司的债务承担连带责任。但被告赖玲美并非被告万佳惠购物有限公司的股东，其利用个人账户支付货款系履行职务行为，其对被告万佳惠购物有限公司的债务不承担连带责任。被告赖玲美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告定南县万佳惠购物有限公司应在本判决生效后十日内向原告赣州开发区新红盛粮油批发部支付2018年5月至2018年9月的大米货款328316元；二、被告马裕华对被告定南县万佳惠购物有限公司的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告赣州开发区新红盛粮油批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元（已减半收取），由被告定南县万佳惠购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严星星二〇一八年十一月二十日法官助理林丽彬书记员黄毅玲
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云01刑终907号 原公诉机关云南省安宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈明，男，汉族，1974年1月4日出生，初中文化，云南省富民县人，户籍地：云南省昆明市富民县，无固定住所。曾因犯诈骗罪于1996年10月30日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑二年，1998年6月5日刑满释放；曾因犯诈骗罪于1999年2月5日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月10日刑满释放；曾因犯招摇撞骗罪于2003年9月19日被云南省禄劝县人民法院判处有期徒刑八年，2008年7月23日刑满释放；曾因犯诈骗罪于2009年8月26日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月26日刑满释放；曾因犯招摇撞骗罪于2013年4月26日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月29日刑满释放；曾因犯诈骗罪于2014年11月26日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑三年，2017年5月26日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。 云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人陈明犯诈骗罪一案，于2018年9月3日作出（2018）云0181刑初390号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人陈明，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年10月，被告人陈明虚构身份，以低价销售国标柴油为由，获取买油人赵某1、赵某2的信任，收取二人货款及柴油运输费共计91.25万。同时被告人陈明以做工程需要柴油为由，获取供货人梁某1的信任，向梁某1购进柴油转售赵某1等人。截止到案发，被告人陈明从梁某1处获得0号柴油82.826吨，将其中的64吨供给被害人赵某1，18.826吨供给他人，未向被害人赵某2供给柴油，诈骗二人货款及柴油运输费共计人民币53.43万元。被告人陈明向被害人梁某1支付48.826吨柴油货款，其余34吨未支付货款，价值人民币19.72万元。综上，被告人陈明诈骗财物共计人民币73.15万元。 原判认为：被告人陈明诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈明诈骗他人财物价值人民币731,500元，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人陈明在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈明到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关扣押、冻结的赃款赃物，应按被害人被骗财物价值占被告人陈明诈骗总额的比例，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300,000元；二、随案移送的现金人民币134187.6元，按被害人被骗财物价值占被告人陈明诈骗总额的比例，发还被害人赵某1人民币96454.04元，发还被害人赵某2人民币1556.58元，发还被害人梁某1人民币36176.98元；三、公安机关所冻结何某1、李某、陈明银行账户内的赃款人民币296324.5元，按被害人被骗财物价值占被告人陈明诈骗总额的比例，依法予以扣划并发还被害人赵某1人民币212998.05元，发还被害人赵某2人民币3437.36元，发还被害人梁某179889.09元；四、随案移送的长城H6越野车一辆（车牌号：云Ａ×××××）、苹果A1661手机二部、黄色戒指一枚、OPPOA77手机一部、黄色项链一根、黄色手链一根、红色皮质手提包一个，依法予以拍卖，拍卖所得价款，发还被害人赵某171.88%，发还被害人赵某21.16%，发还梁某126.96%；五、继续追缴涉案财物按比例发还被害人赵某1、赵某2、梁某1。 宣判后，原审被告人陈明不服上诉称一审认定事实不清、量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、刑事判决书、释放证明书、被告人陈明的供述与辩解、被害人赵某1、赵某2、梁某1的陈述、证人何某1、何某2、蒋某、字京京、何某3、陈某、李某等人的证言、辨认笔录、银行业务凭证、银行卡交易明细清单、结算业务申请书、微信和短信聊天记录、二手车协议、收款收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单等证据证实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人未向本院提交新证据。 本院认为，上诉人陈明诈骗他人财物价值人民币731,500元，数额特别巨大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料可以证实上诉人陈明犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人陈明在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈明以非法占有为目的，在无实际履行能力的情况下，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币731,500元，属数额特别巨大，且系累犯。本案中，原审法院已充分考虑到上诉人陈明归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，已依法对上诉人陈明从轻处罚。故上诉人陈明认为一审量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。因此，原审法院综合上诉人陈明的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。 综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 范 丽 审判员 高雁海 二〇一八年十一月八日 书记员 邹 烨
〃1〃 台州市椒江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙1002司救民2号 申请人：黄伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北 省郧县南化塘上观村2组。 申请人黄伟以其因工作原因受伤未获得有效赔偿、无法享受 工伤保险待遇，因伤、诉累导致生活特别困难为由，向本院申请 司法救助。本院于2018年10月25日立案，并依法组成合议庭 进行了审查，本案现已审查终结。 申请人黄伟申请司法救助称，申请人黄伟与浙江新大众物业 物业管理有限公司（下称新大众物业公司）劳动争议一案，台州 市中级人民法院作出（2017）浙10民终2272号民事判决书，维 持了台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6942号民事判 决书，没有支持黄伟的诉讼请求。黄伟2016年6月24日在G20 峰会前夕执行安保防范任务时受伤，经（2017）浙1081行初8 号行政判决书确认为工伤，医疗期间黄伟经物业公司安排在宿舍 治疗。同年7月24日物业公司在核实考勤问题时拉扯黄伟，致 黄伟再次受伤，此次受伤法院未判决物业公司承担责任，明显不 〃2〃 合情理法律。申请人家处秦巴贫困山区，是国家级贫困地区。申 请人是家庭主要劳动力，工作受伤后一直没有上班，家庭经济收 入减少，导致生活困难，没车没房没存款，还有孩子父母需要抚 养或赡养。综上，黄伟因腰部骨折后不能工作，长期诉累不能通 过诉讼渠道获得工伤待遇，生活困难，请求按照《最高人民法院 关于加强和规范国家司法救助工作意见》、《中央政法委、财政部、 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于建立完善 国家司法救助制度的意见（试行）》、《浙江省高级人民法院司法 救助实施办法》等规定，予以司法救助100000元。 经审查查明，申请人黄伟原系新大众物业公司保安。2016年 5月17日入职，同年6月24日，黄伟因阻拦外卖人员进入小区 送外卖，与业主余某某发生争执，被余某某打伤。此事在公安机 关组织下达成了调解协议，由余某某赔偿黄伟医药费、误工费等 1500元。同年7月24日，申请人在保安宿舍休息时，与同事金 某某、陈某发生纠纷，拉扯中造成黄伟损伤，该损伤经台州市公 安司法鉴定中心鉴定未达轻微伤，温岭市公安局分别对陈某、金 某某作出罚款500元、400元的行政处罚。同年8月19日、11 月29日，黄伟先后分别就6月24日、7月24日所受的伤向温岭 市社保局提出工伤认定申请。经温岭市社保局认定，黄伟2016 年6月24日被业主余某某推打所受的伤为工伤；2016年7月24 日与同事发生纠纷所受的伤不认定为工伤，该工伤不予认定决定 〃3〃 先后经温岭市人民法院、台州市中级人民法院审理，现已生效。 2017年3月1日，黄伟对余某某、陈某、金某某等人以健康权纠 纷起诉至温岭市人民法院，温岭市人民法院认为余某某已按调解 协议履行了义务，黄伟要求其承担赔偿责任无依据；认为陈某、 金某某强拉行为致黄伟受伤，应赔偿15343.07元。2017年5月 24日，黄伟向温岭市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，认为新 大众物业公司没有与其签订书面劳动合同、拖欠其工资、未缴纳 社会保险等，要求新大众物业公司赔偿其各项损失247980元。 该仲裁委员会作出裁决，由新大众物业公司赔偿黄伟医疗费 353.01元及未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资4000元。申 请人对该裁决不服，以劳动争议将新大众物业公司起诉至本院。 要求赔偿各种损失336900元。本院审理后的判决结果和仲裁结 果一致，并经台州市中级人民法院判决维持。此后，黄伟向浙江 省高级人民法院提起再审申请，2018年3月21日自行撤回。黄 伟因此向本院提起司法救助申请。 另查明，2018年9月17日，温岭市人民法院受理了申请人 提出的司法救助申请，并于9月27日作出（2018）浙1081司救 访1号《司法救助决定书》，认为申请人黄伟因人身损害引发的 民事、行政案件，向各级法院多次上访，现申请人已承诺自诉罢 访，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助 工作的意见》第二十条之规定，决定给予申请人黄伟救助30000 〃4〃 元。 上述事实，有（2018）浙民申627号民事裁定书、（2017） 浙10民终2272号民事判决书、（2017）浙1002民初6942号民 事判决书、（2018）浙1081司救访1号《司法救助决定书》可以 证实。 本院司法救助委员会认为，申请人黄伟据以提起司法救助的 申请事由，已经温岭市人民法院审查并决定准予救助30000元。 申请人再次以相近事由向本院提起救助申请，不符合《中央政法 委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部 关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》、《最高人民法 院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的救 助条件和救助目的。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范 人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（六）项、第（八） 项之规定，决定如下： 对申请人黄伟不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月二日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2900号申请执行人上海树农化工有限公司,住所地中国(上海)自有贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX室11月09日。法定代表人：陈云，执行董事。被执行人上海万宏国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑，总经理。被执行人黄剑，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海树农化工有限公司与被执行人上海万宏国际贸易有限公司、黄剑委托合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2018)沪0107民初7175号调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX.83元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向各大银行、车辆、证券不动产相关登记机构调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2018年10月18日向本院申请撤回执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执2900号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年十一月九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鲁03刑申30号 樊士荣： 你因犯串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪一案,不服本院(2017)鲁03刑终176号刑事判决,认为认定你构成串通投标罪缺乏起码的事实根据，对你犯对非国家工作人员行贿罪的认定没有法律依据。请求改判无罪。 本院认为，你在代表艾特高科公司、澳普电器公司投标过程中，为谋取中标，通过给予其他投标人好处费或者假冒其他公司名义参与投标，损害招标人利益，串通投标项目金额共计5234.099万元，情节严重，你的行为已构成串通投标罪；你在代表艾特高科公司、澳普电器公司招投标及签订、履行合同过程中，为谋取不正当利益，向公司工作人员行贿75万元，数额较大，你的行为已构成对非国家工作人员行贿罪。在单位犯罪中，你作为艾特高科公司、澳普电器公司直接负责的主管人员，应当承担刑事责任。上述犯罪事实有拟招标设备明细、山东天源公司招标文件，招标申请、空气绝缘母线中标单价清单、招标货物清单及技术规范、付款明细等书证，证人杨悦民、吴玉纯、王法宏、陈履荣、孙士翔、杨振兴等人的证言,鉴定意见,辨认笔录等在卷证据予以证实，足以认定。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2959号之一申请执行人：姜月明，男，1954年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：孙菁，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告姜月明与被告孙菁民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初19878号民事判决确认：被告孙菁应给付原告姜月明欠款及案件受理费合计110000元。判决生效后，被告孙菁未自觉履行，权利人姜月明向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月19日向孙菁发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年6月4日将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一八年十一月一日书记员  俞佳亮附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5462号原告:凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安路大楼对面）。法定代表人：任庆春，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张某，女，1994年2月2日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住凯里市。被告：陈某某，男，1972年11月3日出生，苗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市洪桦物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。审判员 何  婷  婷二〇一八年十一月十四日书记员 石本媛（代）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初6093号 原告：陈新佳，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住所广东省深圳市福田区。 原告：林海琴，女，1984年11月15日出生，汉族，居民，住所广东省深圳市福田区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。 被告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷。统一社会信用代码913503007729211411。 法定代表人：陈超凡，总经理。 委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 原告陈新佳、林海琴与被告正荣(莆田)置业发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告陈新佳、林海琴于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈新佳、林海琴向本院申请撤回对正荣(莆田)置业发展有限公司的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈新佳、林海琴撤诉。 案件受理费1493元，减半收取计746.5元，由陈新佳、林海琴负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曾徐艳 -2-
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初3439号原告浩天国际融资租赁有限公司。法定代表人唐双发，该公司总经理。委托代理人韩洋，该公司员工，代理权限为特别授权。被告郭豫凤，女，汉族，1971年12月23日出生，住河南省信阳市淮滨县。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告郭豫凤因借款合同纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年11月12日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浩天国际融资租赁有限公司以采取其他方式解决纠纷为由，向本院提交书面撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1400元，减半收取700元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判长  胡海涛审判员  高海波审判员  向自生二〇一八年十一月二十日书记员  饶 静
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民特200号 申请人（原仲裁被申请人）：山东恒泰光电科技有限公司。住所地：山东省淄博市张店区北京路与人民路交叉口西北角汇美大厦****。 法定代理人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：胡芳，女，1977年12月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人山东恒泰光电科技有限公司申请撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2018]第478号仲裁裁决一案，本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。 申请人山东恒泰光电科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：根据《劳动争议调解仲裁法》第49条第（二）项的规定，劳动争议仲裁委员会无管辖权。故请求撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2018]第478号仲裁裁决。 经审理查明，2018年10月5日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字[2018]第478号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年5月至7月的工资4505.75元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年6月份绩效工资600.00元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资13280.68元；四、驳回申请人第一项、第二项、第三项仲裁请求的其他请求。 本院认为：申请人山东恒泰光电科技有限公司虽主张淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，但其在仲裁阶段并无提出管辖权异议，亦无其他证据证实淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对本案管辖不当。故申请人山东恒泰光电科技有限公司申请撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2018]第478号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东恒泰光电科技有限公司的申请。 案件受理费400.00元，由山东恒泰光电科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马士军 审 判 员  沈 峰 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  董迎硕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1164号申请人:创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码为91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕战松，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人公司员工。被申请人:郑州荣安运输有限公司，住，住所地：新密市米村镇方山村**一社会信用代码为91410183MA3X9JFA0N。法定代表人：孙广强。被申请人：刘银威，男，1984年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款54.37万元或其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函（保单号：AZHZZ01Z0118P001347L），为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州荣安运输有限公司、刘银威的银行存款54.37万元或查封其同等价值的财产。案件申请费3239元，由申请人创金天地投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李金蔚二〇一八年十一月二十七日法官助理赵怡莹书记员周垚垚
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执保374号双辽市农村信用合作联社、李健辉：双辽市农村信用合作联社与李健辉借款合同纠纷一案，申请人申请冻结李健辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,执行标的20000.00元。经本院立案，本院对（2018）吉0382财保265号民事裁定书予以执行。现已冻结李健辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382财保265号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1831号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人周广林，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2018年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其2018年3月26日对被执行人周广林因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2018］TD0021号行政处罚决定（以下简称TD0021号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0021号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人周广林在未经批准情况下，于2018年2月擅自占用费县胡阳镇努力庄村集体土地5247.0平方米，建设钢结构大棚一跨以及硬化道路一条，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县综合行政执法局于2018年3月26日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出TD0021号行政处罚决定，对被执行人周广林作出处罚：1.责令退还非法占用的5247.0平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年3月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年10月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0021号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］TD0021号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］TD0021号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人周广林负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十一月十九日书记员  孙 瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7554号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。组织机构代码91440300715257416P。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省盘县， 被告：杨林，男，1980年02月24日出生，汉族，住贵阳市白云区， 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员  杨前凤 二〇一八年十一月二十日 书记员  邓 晗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12940号原告：吴云香，女，1972年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡景洪，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴云香与被告胡景洪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序。原告吴云香于2018年11月9日向本院申请撤回对被告胡景洪的起诉。本院认为，原告吴云香申请撤回对被告胡景洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴云香撤回对被告胡景洪的起诉。案件受理费1416元，减半收取708元，由原告吴云香负担。审判员  肖亚军二〇一八年十一月二十日书记员  丁也芹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2681号申请执行人：余先碧，女，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市巴**江滨路****5-1，公民身份号码5102221971********。被执行人：冯春阳，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇双桂村****，公民身份号码5129221974********。被执行人：董碧华，女，1973年10月14日出生，汉族，，住四川省南部县建兴镇双桂村****公民身份号码5129221973********。申请执行人余先碧申请执行被执行人董碧华和冯春阳借款合同纠纷一案，本院已立案执行，因双方当事人于2018年10月19日自愿达成执行和解协议。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113民初1333号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 荃审判员 石春阳二〇一八年十一月一日书记员 陆 攀
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执异69号案外人：赵娟娟，女，1973年11月10日生，住洛宁县。申请执行人：宁玉海，男，1956年9月29日生，住洛宁县。被执行人：李铁梅，女，1964年6月14日生，住伊川县。被执行人：张向利，女，1988年7月15日生，住伊川县。系被执行人李铁梅长女。被执行人：张向超，男，1991年10月7日生，住伊川县。系被执行人李铁梅长子。被执行人：张向嫄，男，1993年6月23日生，住伊川县。系被执行人李铁梅次女。被执行人：张向昊，男，1995年8月29日生，住伊川县。系被执行人李铁梅次子。本院在执行申请执行人宁玉海申请执行李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊借款合同纠纷一案中，案外人赵娟娟不服本院对洛宁县御龙湾小区7号楼二单元701室的查封，于2018年11月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵娟娟称：请求撤销（2017）豫0326执948号之一执行裁定书。事实与理由：2012年3月1日，洛宁县房地产建筑安装有限公司（以下简称建筑安装公司）与洛宁县紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）签订了建设施工合同，由建筑安装公司施工御龙湾1-11号住宅楼，建筑安装公司完成了7-11号主体工程封顶。因紫竹公司不按约定支付工程款，造成工程停工。后经协商，紫竹公司与建筑安装公司于2013年8月16日达成了协议书，紫竹公司将御龙湾小区安装建筑公司施工的63套房产转让给安装建筑公司所有，用于以物抵债并抵顶施工工程欠款，同时，抵顶的63套房产建筑安装公司可以出售、转让。2014年4月22日，经建筑安装公司及施工队张梦学之妻李铁梅一致同意，将抵债的御龙湾小区7号楼二单元701室出售给异议人所有。请求撤销（2017）豫0326执948号之一执行裁定书。申请执行人宁玉海辩称：紫竹公司于2013年8月16日将御龙湾小区63套房产以物抵债给建筑安装公司，并达成协议。紫竹公司与李铁梅又于2015年7月8日达成用御龙湾小区其他房产抵债的还款协议。因2015年7月8日协议未履行，建筑安装公司于2016年10月18日出具证明，将原属建筑安装公司的10号楼、11号楼的部分房产及原抵顶工程款的63套房产划归李铁梅，并附63套房产具体位置明细。2018年9月20日，洛宁县住房与城乡建设局对张梦学欠款进行排查：紫竹公司与张梦学所欠工程款已由双方协商按房屋抵顶工程款，其中御龙湾小区7、9、10、11号楼63套房在抵顶工程款清单内。紫竹公司的法定代表人张超献于2018年11月13日签署“以上给张梦学顶账的房产属实”。建筑安装公司于2018年10月31日出具证明：经查洛宁县紫竹房地产开发有限公司将御龙湾小区我公司施工的陆拾叁套房产转让给我公司所有。用于以物抵债并抵顶施工工程款（日期2013年8月2号），汝阳县法院查封的四套房产于2013年8月7号-2014年4月经张梦学之妻李铁梅同意签字、销售、抵债给以下四人：程川川、曹绍民、赵娟、王杏粉，并加盖有洛宁县房地产建筑安装有限公司的公章。经审理查明，本院在执行申请执行人宁玉海与被执行人李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日作出（2017）豫0326执948号之一执行裁定书，裁定对被执行人相应财产予以查封、扣押。于2018年10月30日对被执行人李铁梅名下的位于洛宁县御龙湾小区7号楼二单元202、601、701室和9号楼1单元701室的房产予以查封，并张贴了查封公告。综合案外人赵娟娟与申请执行人宁玉海提交的证据，被执行人李铁梅之夫张梦学借用建筑安装公司资质对御龙湾小区进行施工。发包方紫竹公司因欠付工程款不能及时支付，紫竹公司与建筑安装公司于2013年8月16日达成以物抵债协议：将御龙湾小区7、9、10、11号楼的63套房产以物抵债给建筑安装公司，抵顶的63套房产建筑安装公司可以出售、转让。2014年4月22日，案外人赵娟娟向建筑安装公司购买了御龙湾小区7号楼701室。张梦学于2013年8月19日病故后，紫竹公司与张梦学之妻李铁梅于2015年7月8日达成了还款协议，紫竹公司将属于其公司的房产以物抵债给李铁梅，建筑安装公司法定代表人郑耀进在该协议见证人处签字。建筑安装公司于2016年10月18日出具证明，将原属建筑安装公司的部分房产及63套房产划归李铁梅。2018年9月20日，房产建设主管部门在调查后列出的以物抵债清单中，包含本案争议的63套房屋。另查明，位于洛宁县御龙湾小区7、9、10、11号楼房产未在房产登记部门办理登记备案手续。案外人赵娟娟所购房产，未与卖方签订商品房买卖合同。经业主一致同意，该小区7号楼现已装修入住，9、10、11号楼正在装修中。本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。第十七条：不动产权属证书是享有该不动产物权的证明”。案外人赵娟娟认为应当认定其从建筑安装公司购买的房产属其所有，但案外人赵娟娟与建筑安装公司自始未签订有效的房屋买卖合同，且赵娟娟未取得房产权利证书，本案涉及的房产亦未办理商品房备案登记手续，案外人赵娟娟的异议请求，缺乏法律及事实依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵娟娟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  申山虎审判员  程晓光审判员  吴文波二〇一八年十一月二十二日书记员  李田娃
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3474号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：张磊，男，1984年8月20日出生，住陕西省乾县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,537.58元；2.判令被告张磊支付原告融易购内江分公司利息（以2,537.58元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张磊承担。事实和理由：2016年8月15日，被告张磊为购买由三原城内小郑手机维修部销售的vivox5play-128g金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告张磊授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张磊收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张磊推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、shenbdyh（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张磊从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张磊的授权，向商户指定账户支付了被告张磊购买产品的借款本金2,999元，普惠快信服务费0元，总计2,999元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告张磊每月还款金额406元，还款期数9期。但被告张磊在签署合同后，依约还款2期，金额为812元，尚欠借款本金2,537.58元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告张磊所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告张磊发出债权转让通知书，告知被告张磊在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张磊至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张磊未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张磊应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：179.94元；剩余借款本金=实际借款本金2,999元-（已还款总额812元-还款期限内已还款的利息179.94元）=2,366.94元；原告融易购内江分公司自愿放弃在民事诉状中主张的多余借款本金，要求以借款本金2,366.94元为准；未支付的利息以剩余借款本金2,366.94元为基数自被告张磊最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告张磊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张磊发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张磊支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告张磊追偿并要求被告张磊承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张磊承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张磊未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,366.94元和利息（以所欠借款本金2,366.94元为基数自被告张磊最后一次还款之次日即2016年10月16日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十五日 书记员  马 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初2394号原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇西街。法定代表人：杨敏志，该支行行长。委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日生，汉族，该行职工，住内蒙古林西县。被告:韩晓东,男,1978年8月17日生,汉族,农民,住内蒙古林西县。被告：常福存，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：常福臣，男，1979年8月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：赵国强，男，1980年5月9日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告韩晓东、常福存、常福臣、赵国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告韩晓东、常福存、常福臣、赵国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告韩晓东偿还借款本金50000元及利息，利息连续计算至本金全部还清时止，被告常福臣、赵国强、常福存承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月13日，四被告自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环。2015年5月8日，被告韩晓东当做借款人从我行借款人民币50000元，贷款到期日为2015年11月9日，双方约定年利率为7.7575%，被告韩晓东在借款合同上签字并捺印，被告常福臣、赵国强、常福存为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，3.五十家子镇东边墙村民委员会出具的证明四份。证明被告韩晓东从原告处借款，其余三被告为其提供担保，现四被告离家出走、去向不详的事实。被告韩晓东、常福存、常福臣、赵国强经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，四被告自愿结组联保向原告申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式自主可循环。2015年5月8日，被告韩晓东从原告处借款人民币50000元，贷款到期日为2015年5月9日，双方约定年利率为7.7575%，被告韩晓东在借款合同上签字并捺印，被告常福臣、赵国强、常福存为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。另查明，双方在合同里约定，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证期间为借款期限届满之日起两年。本院认为，被告韩晓东从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与被告韩晓东之间债权债务关系明确，被告韩晓东应该偿还尾欠原告的借款本金。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告韩晓东应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告常福臣、赵国强、常福存为此笔贷款提供担保。按照合同约定，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，就本案而言，该借款期限届满日之后六个月即2015年11月9日，保证人常福臣、赵国强、常福存的保证期间届满之日为2017年11月9日，因保证期间为除斥期间，在此期间，原告并未向三担保人进行追缴、诉讼，故三人保证期间已经届满，不再承担保证责任。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓东偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000元，并支付利息14990.72元，本息合计64990.72元，（利息结算至2017年12月31日），自2017年12月31日以后的利息以50000元本金为基数按年利率7.7575%继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，保全费700元，公告费580元，均由被告韩晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 田 源审 判 员 柴玉翠人民陪审员 常 璐 二0一八年十一月二十六日书 记 员 白永全
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0903执2173号 被执行人陈优维，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人方其能，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人韩义凛与被执行人陈优维、方其能民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0903民初3240号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈优维、方其能应归还借款600000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2018年11月9日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人陈优维、方其能有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人陈优维、方其能纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6371号之二原告：江都区鸣翔机械制造厂，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园区。经营者：高明祥。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告:准格尔旗鑫盛预制厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道周家湾。经营者：冯二军。原告江都区鸣翔机械制造厂与被告准格尔旗鑫盛预制厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告江都区鸣翔机械制造厂于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江都区鸣翔机械制造厂撤诉。案件受理费减半收取305元，由原告江都区鸣翔机械制造厂负担。审 判 长  孙建军人民陪审员  唐 玉人民陪审员  芦 山二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吕 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19822号原告：李祁彬，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张琴仙，女，1961年8月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王菊根，男，1958年9月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王彦雯，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李祁彬与被告张琴仙、王菊根、王彦雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告李祁彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李祁彬撤诉。案件受理费予以免收。审判员  卢华艳二〇一八年十一月十五日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11566号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功。被告李帅，男，1993年2月10日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告李帅追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费26.5元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审判员  李敏二〇一八年十一月八日书记员  韩婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22036号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告王晋龙，男，40岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王晋龙物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十五日书记员  陈翠微
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13181号原告：何安华，男，1965年12月1日出生，住武威市。被告：武威市建隆房地产开发有限公司，住所地：武威市凉州区北关中路**。法定代表人：张建德，该公司总经理原告何安华与被告武威市建隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，同年11月26日，原告何安华以双方协商解决为由，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告何安华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告何安华承担。审判员  吕忠永二〇一八年十一月二十六日书记员  窦 蓉
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2923财保21号 申请人：阮伟,男,汉族，1988年6月25日出生,祥云县人，住祥云县。 委托代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：张守龙，男,汉族，1974年9月26日出生,祥云县人，住祥云县。 申请人阮伟于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张守龙饲养在祥云县下庄镇沐滂村委会团山村亚麻厂后养牛厂中的塔尔牛34头（商品牛）予以保全。申请人阮伟以其所有的云Ａ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人阮伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张守龙饲养在祥云县下庄镇沐滂村委会团山村亚麻厂后养牛厂中的塔尔牛34头（商品牛）。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱琼 二〇一八年十一月二日 书记员  杨梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7864号 原告：张阿林，男，汉族，1970年2月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：杨志杰，男，汉族，1984年6月13日生，住丹阳市。 原告张阿林与被告杨志杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张阿林及其委托诉讼代理人曹政、被告杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阿林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告承包的鱼塘与被告承包的林地相邻。2018年6月8日，被告在林地喷洒剧毒治虫农药且私自开挖沟渠与原告承包的鱼塘相连，导致剧毒药水流入鱼塘，致使鱼塘里的鱼类大量死亡，损失达6万元左右，且鱼塘在两年内都无法正常养殖。 被告杨志杰辩称，我没有私自开挖沟渠，我打农药也是打在自己的地里的，原告说鱼死亡是我打的农药造成的，原告应提供证据证明。原告说损失有10万元，原告也要拿出证据来。我不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告承包了丹阳市皇塘镇白兔鱼业场的鱼塘，被告承包了原告鱼塘边的土地种植树木。2018年6月9日开始，原告发现自己承包的鱼塘里的鱼类陆续大量死亡，原告即怀疑是被告打给树木治虫的农药药水流入鱼塘引起的。原告与被告交涉未果后，于2018年7月5日向丹阳市公安局皇塘派出所报警。丹阳市公安局皇塘派出所决定初查后向原、被告分别做了询问。2018年8月1日，丹阳市公安局决定对该故意毁坏财物事项不予立案。原告遂诉至本院。此外，在原告购买解毒药抢救鱼类期间，被告曾为原告支付1050元的解毒药费用。 本院认为，原告承包的鱼塘有大量鱼类死亡是事实，但原告并无证据鱼类死亡与被告承包经营林地的行为存在因果关系，且公安机关经过初查后，公安机关也未确定原告的鱼类死亡与被告的行为存在因果关系。此外，原告称其损失有10万元，原告也无证据证实。因此，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张阿林的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告张阿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 姜 蔚 二〇一八年十一月二十八日 书记员 朱成辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7250号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，该分行行长。 委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：吴斌，女，1978年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告吴斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金91958.25元及利息（含罚息、复利）17602.61元（暂计至2018年3月26日，以后利息以实际发生数为准）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款300000元，由被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还款。原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告吴斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2013年9月7日，被告吴斌通过申请“广发银行生意人卡”的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款300000元。原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定：借款期限为36个月，授信额度有效期为2013年9月25日至2018年9月25日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息（每月5日还款）。后原告给付了被告300000元，被告未按约定还款。至2018年3月26日，被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）109560.86元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息、复利）109560.86元（暂计算至2018年3月26日，从2018年3月27起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2491元、公告费800元，由被告吴斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  付 琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6297号原告：向阳，男，1986年8月20日出生，土家族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路。法定代表人：蔡振灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷、柯兴汉，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。原告向阳诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3869元（403028元×0.0002/天×48天）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5159元（403028元×0.0001/天×128天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向阳的委托诉讼代理人谈宇良及被告武汉中诚胜海置业有限责任公司的委托诉讼代理人陈婷婷、柯兴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年5月2日，原告向阳与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款403028元。后被告通知原告于2015年8月12日办理了交房手续。2015年12月23日，案涉房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付符合约定的房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。庭审中，被告辩称原告已收房代表其已认可交付的房屋满足交房条件，故被告不存在逾期交房，原告主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效且计算标准过高，未办理初始登记的原因是原告没有缴纳住房维修资金。本院认为，原告向阳与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。根据约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告，但被告于2015年8月12日交付的房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》后才符合约定交付条件，被告未按约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任。本案中约定的逾期交房违约金按日计付属于继续性违约金，应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告辩称逾期交房违约金已超过诉讼时效，本院认为2015年8月10日至2015年9月30日期间的违约金已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效；自2015年10月1日起应适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，现原告于2018年11月7日提起诉讼，故2015年10月1日至2015年11月6日的逾期交房违约金已超过三年诉讼时效。是此被告应向原告支付自2015年11月7日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金3788元（403028元×0.0002/天×47天），超出部分本院不予支持。根据约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5159元（403028元×0.0001／天×128天），本院予以支持。被告辩称原告已收房代表其已认可交付的房屋满足交房条件，故不存在逾期交房，未办理初始登记的原因是原告没有缴纳住房维修资金，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告主张的逾期交房违约金计算标准偏高，但该违约金系双方合同约定，被告亦未提交充分证据证实该违约金超过法定上限，且原告亦不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告向阳支付逾期交房违约金3788元。二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告向阳支付逾期办理房地产初始登记违约金5159元。三、驳回原告向阳其他的诉讼请求。四、上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  李大兴二〇一八年十一月三十日书记员  杨艳芬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4342号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：李新帅，原告职工。被告：李建军，男，1973年11月16日出生，汉族，住冠县。被告：王朝举，男，1973年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：于英杰，女，1979年8月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李建军、王朝举、于英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李新帅到庭参加诉讼，被告李建军、王朝举、于英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李建军向原告偿还借款本金9.9万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告王朝举、于英杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李建军偿还借款本金9.9万元及利息（自2015年9月28日至2016年9月27日以9.96万元为基数按月利率10.925‰计算，自2016年9月28日至2016年12月31日以9.96万元为基数按月利率10.925‰上浮50％计算，自2017年1月1日至偿清之日止以9.9万元为基数按月利率10.925‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.57元应予扣除）。事实和理由：2015年9月28日，被告李建军与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050752476号《个人借款合同》，从原告处借款9.96万元，借款期限至2016年9月27日，利率为月利率10.925‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行辛集保字（2015）年第050752476号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告李建军、王朝举、于英杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日被告李建军与原告辛集支行签订（2015）年第050752476号个人借款合同，从原告处借款9.96万元，约定还款日期为2016年9月27日，借款期间月利率10.925‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李建军的委托，将9.96万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王朝举、于英杰与原告辛集支行签订（2015）年第050752476号保证合同为李建军与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告于2016年9月28日按照借款合同约定在被告李建军的银行账户中扣划0.57元以抵偿借款利息，2016年12月31日被告李建军偿还借款本金600元，被告李建军未偿还剩余借款本金及利息；被告王朝举、于英杰也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告李建军向原告借款并签订借款合同，被告王朝举、于英杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告李建军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王朝举、于英杰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李建军的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李建军、王朝举、于英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9.9万元及利息（自2015年9月28日至2016年9月27日以9.96万元为基数按月利率10.925‰计算，自2016年9月28日至2016年12月31日以9.96万元为基数按月利率16.3875‰计算，自2017年1月1日至实际给付之日止以9.9万元为基数按月利率16.3875‰计算；已经偿还的利息0.57元应予扣除）；二、被告王朝举、于英杰对被告李建军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李建军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，由被告李建军、王朝举、于英杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一八年十一月二十一日法官助理卢涛书记员张鑫
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终651号上诉人（原审被告）：杨绍群，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被上诉人（原审原告）：黄永华，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。上诉人杨绍群与被上诉人黄永华民间借贷纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨绍群到庭参加诉讼，被上诉人黄永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨绍群上诉请求：1、上诉人所欠被上诉人27500元不属事实，请求纠正；2、本案上诉费由被上诉人承担。具体事实和理由为：1、一审法院虽以登报方式送达开庭传票符合法律程序，但是做法不够恰当。开庭传票可以直接送到本人家中或者村委会，为何要登报，农村看报纸的人少，上诉人离一审法院只有一步之隔，使上诉人延误了开庭举证的机会。2、被上诉人仅凭一张27500元的欠条起诉，没有提供涉及借款的凭证，不属事实。被上诉人实际借给上诉人62700元，已归还现金35500元，账上不是被上诉人所汇款项22500元，被上诉人虚构5000元转抵借款，不予认可。按照账单结算，被上诉人倒欠上诉人300元，请求法院公正判决。被上诉人黄永华未提供书面答辩意见。被上诉人黄永华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，被告杨绍群因资金周转向原告黄永华借现金80000元，后被告陆续偿还了部分借款，截止2016年1月26日被告尚欠原告27500元。被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到黄永华现金贰万柒仟伍佰元。2016年12月31日前付清。”但被告至今未付，故原告诉至一审法院。认定上述事实，有一审法院查明的被告出具的欠条，证明被告欠原告借款27500元。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告黄永华与被告杨绍群之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。被告杨绍群借款后，未按约定还款，应负本案全部责任。原告要求被告偿付借款本金27500元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告杨绍群无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决为：被告杨绍群于本判决生效后十日内支付原告黄永华借款27500元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告杨绍群负担。二审审理中，上诉人杨绍群向法庭提供银行借记卡账户历史明细清单3份，起始日期为：2014年5月1日，截止日期为2014年12月31日。拟证明上诉人杨绍群向被上诉人黄永华借款数额并非27500元，具体数额应以银行流水为依据。二审补充查明，上诉人杨绍群陈述2016年1月26日的欠条是在双方算完账目之后出具给被上诉人黄永华的，被上诉人黄永华对于上诉人杨绍群二审中提供的银行借记卡账户历史明细清单不予认可。由于上诉人杨绍群的银行借记卡账户历史明细清单只是记录其账户金额变动情况，不能达到证明上诉人杨绍群已经偿还被上诉人黄永华借款的证明目的，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的诉辩意见及相关证据，本案二审的争议焦点是：上诉人杨绍群是否欠被上诉人黄永华借款，如拖欠，尚欠金额为多少。关于上诉杨绍群是否欠被上诉人黄永华借款的问题，上诉人杨绍群于2016年1月26日向被上诉人黄永华出具欠条，系其真实意思表示，且其在二审中陈述是在双方核对完账目后出具的，欠条内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，上诉人杨绍群与被上诉人黄永华之间借贷关系合法有效。关于上诉人杨绍群尚欠被上诉人黄永华的借款金额是多少的问题，上诉人杨绍群仅提交其本人的银行借记卡账户历史明细清单，该清单反映的起始日期为2014年5月1日，截止日期为2014年12月31日，不能证明上诉人杨绍群已经还清被上诉人黄永华的借款。同时，经双方当事人确认，上诉人杨绍群于2016年1月26日出具给被上诉人黄永华内容为“今欠到黄永华现金27500元，2016年12月31日付清”的欠条是双方通过对账后确定的，上诉人杨绍群没有提供相反证据证明欠条载明的款项已经偿还给被上诉人黄永华，故上诉人杨绍群应按照该欠条内容履行还款义务。上诉人杨绍群提出“所欠被上诉人27500元不属事实，请求法院纠正”的上诉理由没有证据证实，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费487元，由上诉人杨绍群承担。本判决为终审判决。审判长 阳 涛审判员 黄红建审判员 周金颉二〇一八年十一月二十九日书记员 杨安琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：晏妮，女，1983年2月21日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告晏妮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告晏妮下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告晏妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令晏妮支付信用卡欠款本息等共计46,663.88元（人民币，下同），其中截至2018年4月13日欠款本金为38,065.47元，利息3,116.78元,违约金2,887.45元，手续费2,594.18元；2018年4月13日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令晏妮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：晏妮于2011年5月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××60。晏妮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月13日已发生欠款本息等共计46,663.88元，经我行多次催收，晏妮仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晏妮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，晏妮（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。晏妮在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向晏妮发放了卡号为62×××60的信用卡，晏妮激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月13日，晏妮尚有透支消费款本金38,065.47元，利息3,116.78元，违约金2,887.45元，手续费2,594.18元；共计46,663.88元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，晏妮在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与晏妮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。晏妮持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张晏妮偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故晏妮应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。晏妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏妮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金38,065.47元；二、被告晏妮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息3,116.78元；三、被告晏妮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月14日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告晏妮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月13日为2,887.45元；自2018年4月14日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告晏妮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费2,594.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,030元，由被告晏妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0424执2611号钱学占：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行申请执行钱学占信用卡纠纷一案，申请执行标的金额22392.06元（含诉讼费）。案经执行，被执行人自动履行了全部义务。因执行标的金额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保411号之一 解除保全申请人：李兴春，男，1988年5月3日生，汉族，住山东省临朐县冶源镇二郎庙村**。 被申请人：程玉信，男，1949年5月1日生，汉族，，住山东省莒县 本院于2018年11月20日作出（2018）鲁0791财保411号财产保全的裁定，扣押解除保全申请人李兴春名下的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆，现解除保全申请人李兴春于2018年11月29日向本院缴纳20000元担保金，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李兴春名下的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行道 二〇一八年十一月二十九日 书记员  梁同丽