海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终357号之一海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终357号之一原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）林玉权（绰号小钱），男，1996年12月2日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2016年8月11日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。辩护人李峰，海南林源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾海深（绰号中和哥、羽哥、张羽），男，1985年7月11日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住儋州市。因本案于2016年11月23日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。上诉人（原审被告人）梁厚仁（绰号小梁），男，1994年12月23日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2016年8月11日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。上诉人（原审被告人）李毅（绰号小黑、阿毅），男，1988年8月10日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住儋州市。因本案于2016年8月11日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。上诉人（原审被告人）郑晓晓（曾用名郑小小,绰号四姐、梅四姐），女，1987年9月26日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2016年7月30日被抓获，同年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。上诉人（原审被告人）张林王（绰号小张），男，1997年10月5日出生于海南省乐东黎族自治县，公民身份号码×××，黎族，初中文化，农民，住乐东黎族自治县，捕前暂住儋州市那大镇文化南路二街。因本案于2016年8月11日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人赵永林、林玉权、曾海深、梁厚仁、李毅、郑晓晓、张林王犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月22日作出（2018）琼9003刑初488号刑事判决。原审被告人赵永林等七人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。因上诉人赵永林在审理过程中死亡，本院已裁定对上诉人赵永林终止审理。本案现已审理终结。一、原判认定被告人林玉权贩卖毒品的事实2016年1月份至8月份期间，被告人林玉权从赵永林处购买409箱及1197小袋奥亭可待因口服溶液、从被告人曾海深处购买9箱奥亭可待因口服溶液后，用于贩卖给他人。吴某(另案处理)以及被告人郑晓晓、梁厚仁便联系林玉权购买奥亭可待因口服溶液，双方约好交易数量、价格及地点后，林玉权将奥亭可待因口服溶液卖给该三人。具体事实如下：1、2016年7月15日凌晨，被告人林玉权在儋州市××镇边处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给吴某，得款人民币5200元。2、2016年7月18日凌晨，被告人林玉权在儋州市××镇边处，将2箱奥亭可待因口服溶液卖给吴某，得款人民币10400元。3、2016年7月19日23时许，被告人林玉权在儋州市××镇边处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给吴某，得款人民币5200元。4、2016年7月26日23时30分许，被告人林玉权在儋州市那大镇文化广场千惠小吃店前边空地处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给郑晓晓，得款人民币5300元。5、2016年7月28日22时许，被告人林玉权在儋州市××镇口处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给郑晓晓，得款人民币5300元。6、2016年7月30日18时许，被告人林玉权在儋州市××镇口处，将2箱奥亭可待因口服溶液卖给郑晓晓，得款人民币10500元。7、2016年8月1日21时许，被告人林玉权在儋州市××镇处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给梁厚仁，得款人民币5100元。8、2016年8月5日21时许，被告人林玉权在儋州市××镇处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给梁厚仁，得款人民币5100元。9、2016年8月8日晚，被告人林玉权在儋州市××镇处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给梁厚仁，得款人民币5100元。此外，林玉权还将1箱（36瓶）复方磷酸可待因溶液佩夫人克露卖给梁厚仁。2016年8月11日18时许，被告人林玉权和梁厚仁到海口市××道物流中心取货时被公安民警抓获。民警从林玉权处缴获14400小袋奥亭可待因口服溶液、苹果6手机1部、苹果6plus手机1部、付（送）货单1张、小轿车1辆及人民币25元。经中华人民共和国公安部鉴定，送检的复方磷酸可待因口服溶液10小袋，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%；送检的褐色液体1瓶，重137.06克，检出可待因成分，含量为0.05%。原判认定上述事实的证据：（一）书证1、常住人口查询。证实被告人林玉权于1996年12月2日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。2、到案经过。证实2016年8月11日18时许，公安民警在海口市××道物流中心将被告人林玉权抓获。3、扣押清单、提取笔录。证实破案后，公安民警依法从被告人林玉权处扣押到12箱奥亭可待因口服溶液共14400小袋、苹果6手机1部、苹果6plus手机1部、付（送）货单1张、本田小轿车1辆及人民币25元，以及从被告人林玉权的手机提取到吴某等人通过微信、支付宝向林玉权转账汇款，被告人林玉权向曾海深等人联系购买奥亭可待因口服溶液的聊天记录。4、微信和支付宝转账、微信聊天记录截图。证实吴某、梁厚仁通过微信、支付宝向被告人林玉权转账汇款；被告人林玉权通过微信向曾海深联系购买奥亭可待因口服溶液及通过支付宝向曾海深转账汇款。5、通话清单。证实被告人林玉权使用的手机号码在案发期间分别与郑晓晓使用的手机号码、梁厚仁使用的手机号码、吴某使用的手机号码互有通话。6、货物运单记录表、货物运单、付(送)货单。证实赵永林以李勇的名字通过上海佳吉快运有限公司都江堰分公司托运奥亭可待因口服溶液给林玉权。7、儋州市公安局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的函、海南省食品药品监督管理局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的复函、说明、说明函。证实经海南省食品药品监督管理局核实，扣押的奥亭可待因口服溶液，为香港澳美制药厂生产的产品，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由海南天祥药业有限公司进口并销售；复方磷酸可待因溶液佩夫人克露，为卢森堡大药厂有限公司生产，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由聚善堂（福建）医药集团有限公司进口并销售。（二）证人吴某的证言及辨认笔录。主要内容：2016年7月15日凌晨、7月18日凌晨、7月19日晚，其在儋州市那大镇第三小学门口处，先后三次以人民币20800元向外号叫“奥利奥”的男子购买了共4箱奥亭可待因口服溶液。经吴某辨认，林玉权就是贩卖奥亭可待因口服溶液给其外号叫“奥利奥”的男子。（三）被告人供述及辨认笔录1、被告人赵永林的供述。主要内容：2015年下半年开始，林玉权向其联系购买奥亭可待因口服溶液后，其将从都江堰市平义社区卫生服务二站、曹小东等处购买的奥亭可待因口服溶液卖给林玉权。2、被告人曾海深的供述及辨认笔录。主要内容：2016年5月15日，其在家里将9箱奥亭可待因口服溶液卖给林玉权，得款人民币30600元。经曾海深辨认，林玉权就是向其购买奥亭可待因口服溶液的男子。3、被告人梁厚仁的供述。主要内容：2016年8月1日晚、8月5日晚、8月8日晚，其先后三次在那大镇大洲桥附近处，以人民币15300元向林玉权购买了共3箱奥亭可待因口服溶液。4、被告人郑晓晓的供述。主要内容：2016年7月26日23时许、7月28日22时许、7月30日18时许，其先后三次在那大镇文化广场后面的甜品店旁处、那大镇建设路天利小区路口处，以人民币21100元向“小钱”购买购买了共4箱奥亭可待因口服溶液。5、被告人林玉权的供述及辨认笔录。主要内容：2016年期间，其向赵永林、曾海深购得奥亭可待因口服溶液后，于2016年7月15日凌晨、7月18日凌晨、7月19日晚，先后三次在那大镇第三小学门口处，将共4箱奥亭可待因口服溶液卖给吴某，得款人民币20800元；于2016年7月26日22时许、7月28日22时许、7月30日下午，先后三次在那大镇文化广场后面处、那大镇建设路天利小区路口处、那大镇建设路处，将共4箱奥亭可待因口服溶液卖给郑晓晓，得款人民币21100元；于2016年8月1日21时许、8月5日21日时许、8月8日晚，先后三次在那大镇大洲桥附近处，将3箱奥亭可待因口服溶液卖给梁厚仁，得款人民币15300元，此外，其还将1箱佩夫人克露卖给梁厚仁。经林玉权辨认，曾海深就是向其贩卖奥亭可待因口服溶液的男子。（四）鉴定意见中华人民共和国公安部公物证鉴字[2016]5070号、5071号《物证检验报告》。证实送检的复方磷酸可待因口服溶液，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。送检的褐色液体1瓶，重137.06克，检出可待因成分，含量为0.05%。（五）现场勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场照片。证实案发现场分别位于儋州市××镇边、那大镇文化广场千惠小吃店前边空地处、那大镇昌隆街与建设路交叉路口处、那大镇丰收街与建设路交叉路口处、那大镇伏波中路公交车站处，以及现场的概况。二、原判认定被告人曾海深贩卖毒品的事实2016年5月份至11月份期间，林玉权、潘良福联系被告人曾海深购买奥亭可待因口服溶液；何可文通过“伦”(基本情况不详)联系曾海深购买奥亭可待因口服溶液和复方磷酸可待因口服溶液-联邦止咳露(以下简称“联邦止咳露”)，双方约好交易数量、价格及地点后，曾海深在家中将奥亭可待因口服溶液卖给林玉权，通过远成快运有限公司分别将奥亭可待因口服溶液、联邦止咳露托运卖给潘良福、何可文。具体事实如下：1、2016年5月15日8时许，被告人曾海深在儋州市中和镇其家中，将9箱奥亭可待因口服溶液卖给林玉权，得款人民币30600元。2、2016年9月2日，被告人曾海深通过远成快运有限公司将3箱奥亭可待因口服溶液托运到儋州市××镇口1号卖给潘良福，得款人民币18000元。3、2016年10月11日，被告人曾海深通过远成快运有限公司将7箱奥亭可待因口服溶液托运到儋州市××镇号卖给潘良福，得款人民币49000元。4、2016年11月15日，被告人曾海深通过远成快运有限公司将8箱奥亭可待因口服溶液托运到儋州市××镇号卖给何可文，何可文尚未付款。5、2016年11月21日，被告人曾海深通过远成快运有限公司将9箱奥亭可待因口服溶液托运到儋州市××镇号卖给何可文，何可文尚未付款。6、2016年11月21日，被告人曾海深通过远成快运有限公司将7箱共8850小袋奥亭可待因口服溶液和2箱共60瓶联邦止咳露托运到儋州市那大镇卖给何可文，何可文尚未付款。2016年11月23日21时许，公安民警在儋州市那大镇土灶柴火鸡饭店将被告人曾海深抓获，从曾海深处缴获三星牌手机1部、三星s6手机1部、乐视牌手机1部及奔驰小轿车1辆，并从何可文家里搜查到奥亭可待因口服溶液38517小袋、复方磷酸可待因口服溶液-联邦止咳露60瓶。经中华人民共和国公安部鉴定，送检的复方磷酸可待因口服溶液10小袋，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%；送检的棕色液体1瓶，重136.81克，检出可待因成分，含量为0.018%。原判认定上述事实的证据：（一）物证奥亭可待因口服溶液（照片）。证实涉案的毒品。（二）书证1、常住人口查询。证实被告人曾海深于1985年7月11日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。2、到案经过。证实2016年11月23日21时许，公安民警在儋州市××镇委会对面的土灶柴火鸡饭店将被告人曾海深抓获。3、扣押清单、提取笔录、搜查笔录。证实破案后，公安民警依法从被告人曾海深处扣押到三星牌手机1部、三星s6手机1部、乐视牌手机1部及奔驰小轿车1辆；从何可文家搜查到奥亭可待因口服溶液38517小袋和复方磷酸可待因口服溶液-联邦止咳露共60瓶。4、支付宝转账、微信聊天记录截图。证实林玉权通过微信向被告人曾海深联系购买奥亭可待因口服溶液，以及通过支付宝向被告人曾海深转账汇款。5、通话清单。证实被告人曾海深使用的手机号码在案发期间与林玉权使用的手机号码互有通话。6、货运单。证实被告人曾海深通过远成快运有限公司多次托运奥亭可待因口服溶液。7、银行账户交易明细。证实案发期间，潘良福使用的银行卡账号曾多次往被告人曾海深使用的银行卡账号转账汇款。8、儋州市公安局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因口服溶液联邦止咳露出具鉴定意见的函、海南省食品药品监督管理局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液和复方磷酸可待因口服溶液联邦止咳露出具鉴定意见的复函、说明、说明函。证实经海南省食品药品监督管理局核实，扣押的奥亭可待因口服溶液，为香港澳美制药厂生产的产品，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由海南天祥药业有限公司进口并销售；另联邦止咳露系经国家食品药品监督管理总局批准，由国药集团致君（深圳）制药有限公司生产的产品。（三）证人证言及辨认笔录1、证人徐某的证言及辨认笔录。主要内容：其在远成快运（上海）有限公司海口分公司工作，2016年8月份至11月份期间，其通过远成快运多次帮助“张羽”转发复方磷酸可待因口服溶液。经徐某辨认，曾海深就是让其帮助转发复方磷酸可待因口服溶液的“张羽”。2、证人朱某的证言。主要内容：其系儋州物流街远成快运和速尔快递公司的送货工，2016年11月23日下午5时许，其送9件货物到儋州市××镇号给货主时，公安民警从车上下来，货主就跑了，货主是以“谢仁坚”的名字签收货物，公安民警在货主家查获34箱复方磷酸可待因口服溶液。3、证人王某的证言。主要内容：其系何可文的妻子，2016年11月23日下午5时许，公安民警在其家查获34箱复方磷酸可待因口服溶液，其听何可文说是朋友寄放在家里的。（四）被告人供述及辨认笔录1、被告人林玉权的供述。主要内容：2016年5月中旬的一天，其到中和镇曾海深的家中，以人民币3万多元向曾海深购买了9箱奥亭可待因口服溶液。2、被告人曾海深的供述及辨认笔录。主要内容：2016年5月15日，林玉权通过电话联系其购买奥亭可待因口服溶液后，其在家里将9箱奥亭可待因口服溶液卖给林玉权，得款人民币30600元；2016年9月2日、10月11日，潘良福通过电话联系其购买奥亭可待因口服溶液后，其先后二次通过远成快运物流将共10箱奥亭可待因口服溶液托运卖给潘良福，得款人民币67000元；2016年11月15日、11月21日，其朋友“伦”联系其帮“谢仁坚”购买奥亭可待因口服溶液后，其先后三次通过远成快运物流将共24箱奥亭可待因口服溶液、2箱联邦止咳露托运卖给“谢仁坚”，“谢仁坚”没有付款给其。经曾海深辨认，林玉权就是向其购买奥亭可待因口服溶液的男子。（五）鉴定意见中华人民共和国公安部公物证鉴字[2016]5070号、5072号《物证检验报告》。证实送检的复方磷酸可待因口服溶液，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。送检的棕色液体1瓶，重136.81克，检出可待因成分，含量为0.018%。三、原判认定被告人梁厚仁贩卖毒品的事实2016年8月份，被告人梁厚仁从林玉权处购买3箱奥亭可待因口服溶液及1箱共36瓶复方磷酸可待因溶液佩夫人克露后，用于贩卖给他人。张林王便联系被告人梁厚仁购买奥亭可待因口服溶液，双方约好交易数量、价格及地点后，梁厚仁将奥亭可待因口服溶液及复方磷酸可待因溶液佩夫人克露卖给张林王，共得款人民币2913元。具体事实如下：1、2016年8月9日9时许，被告人梁厚仁在儋州市××镇其家中，将300小袋奥亭可待因口服溶液和4瓶复方磷酸可待因溶液佩夫人克露卖给张林王。2、2016年8月10日上午，被告人梁厚仁在儋州市××镇其家中，将300小袋奥亭可待因口服溶液和4瓶复方磷酸可待因溶液佩夫人克露卖给张林王。3、2016年8月11日上午，被告人梁厚仁在儋州市××镇其家中，将450小袋奥亭可待因口服溶液和6瓶复方磷酸可待因溶液佩夫人克露卖给张林王。2016年8月11日18时许，公安民警在海口市××道物流中心将被告人梁厚仁抓获，从梁厚仁处缴获人民币6730元、魅族牌手机1部、银行卡1张、复方磷酸可待因溶液佩夫人克露25瓶、奥亭可待因口服溶液1盒共150小袋。经中华人民共和国公安部鉴定，送检的复方磷酸可待因口服溶液10小袋，每小袋净重10.05克,检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%；送检的褐色液体1瓶，重137.06克，检出可待因成分，含量为0.05%。原判认定上述事实的证据：（一）书证1、常住人口查询。证实被告人梁厚仁于1994年12月23日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。2、到案经过。证实2016年8月11日18时许，公安民警在海口市××道物流中心将被告人梁厚仁抓获。3、扣押清单、提取笔录。证实破案后，公安民警依法从梁厚仁处扣押到人民币6730元、魅族牌手机1部、银行卡1张、复方磷酸可待因溶液佩夫人克露25瓶、奥亭可待因口服溶液1盒共150小袋。4、支付宝、微信转账记录截图。证实被告人梁厚仁通过支付宝向林玉权转账汇款；张林王通过微信向被告人梁厚仁转账汇款。5、通话清单。证实被告人梁厚仁使用的手机号码在案发期间与张林王使用的手机号码互有通话。6、儋州市公安局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的函、海南省食品药品监督管理局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的复函、说明、说明函。证实经海南省食品药品监督管理局核实，扣押的奥亭可待因口服溶液，为香港澳美制药厂生产的产品，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由海南天祥药业有限公司进口并销售；复方磷酸可待因溶液佩夫人克露，为卢森堡大药厂有限公司生产，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由聚善堂（福建）医药集团有限公司进口并销售。（二）被告人供述及辨认笔录1、被告人张林王的供述及辨认笔录。主要内容：2016年8月9日上午、8月10日上午、8月11日上午，其拨打梁厚仁的手机联系购买奥亭可待因口服溶液后，其先后三次来到梁厚仁家中，以人民币2913元向梁厚仁购买了共1050小袋奥亭可待因口服溶液、14瓶佩夫人克露。经张林王辨认，梁厚仁就是贩卖奥亭可待因口服溶液和佩夫人克露给其的男子。2、被告人林玉权的供述。主要内容：2016年8月1日21时许、8月5日21日时许、8月8日晚，其先后三次在儋州市那大镇大洲桥附近处，将共3箱奥亭可待因口服溶液卖给梁厚仁，此外，其还将1箱佩夫人克露卖给梁厚仁。3、被告人梁厚仁的供述及辨认笔录。主要内容：其和林玉权购买奥亭可待因口服溶液和佩夫人克露后，2016年8月9日上午、8月10日上午、8月11日上午，其先后三次在家中将1050小袋奥亭可待因口服溶液、14瓶佩夫人克露卖给张林王，得款人民币2913元。经梁厚仁辨认，张林王就是向其购买奥亭可待因口服溶液和佩夫人克露的男子。（三）鉴定意见中华人民共和国公安部公物证鉴字[2016]5070号、5071号《物证检验报告》。证实送检的复方磷酸可待因口服溶液，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%；送检的褐色液体1瓶，重137.06克，检出可待因成分，含量为0.05%。（四）现场勘验、检查笔录现场勘验笔录及现场照片。证实案发现场位于儋州市××镇梁厚仁的家中，以及现场的概况。四、原判认定被告人林玉权、梁厚仁共同贩卖毒品的事实2016年8月份，被告人李毅联系被告人林玉权购买奥亭可待因口服溶液，双方约好交易数量及价格后，林玉权让被告人梁厚仁与李毅联系，由梁厚仁将奥亭可待因口服溶液送到约定地点卖给李毅。具体事实如下：1、2016年8月2日下午，被告人梁厚仁那大镇农垦南路儋州市××园前边处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给李毅，得款人民币5300元。2、2016年8月6日14时许,被告人梁厚仁在儋州市××镇处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给李毅，得款人民币5300元。3、2016年8月9日13时许，被告人梁厚仁那大镇农垦南路儋州市××园前边处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给李毅，得款人民币5300元。经中华人民共和国公安部鉴定，送检的复方磷酸可待因口服溶液10小袋，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。原判认定上述事实的证据：（一）书证1、通话清单。证实李毅使用的手机号码在案发期间与被告人林玉权、梁厚仁使用的手机号码互有通话。2、提取笔录。证实破案后，公安民警依法从李毅的手机提取到李毅通过微信、支付宝向被告人梁厚仁转账汇款的记录。3、微信、支付宝转账截图。证实李毅通过微信、支付宝向被告人梁厚仁分别转账汇款。4、儋州市公安局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的函、海南省食品药品监督管理局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的复函、说明函、说明。证实经海南省食品药品监督管理局核实，扣押的奥亭可待因口服溶液，为香港澳美制药厂生产的产品，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由海南天祥药业有限公司进口并销售。（二）被告人供述及辨认笔录1、被告人李毅的供述及辨认笔录。主要内容：2016年8月2日下午、8月6日晚、8月9日下午，其和林玉权联系购买奥亭可待因口服溶液后，林玉权先后三次让“小梁”将共3箱奥亭可待因口服溶液送到那大镇农垦南路老市委文化广场处、那大镇交通路东坡学校附近处卖给其，其共支付人民币约15700元给“小梁”。经李毅辨认，梁厚仁就是送奥亭可待因口服溶液给其的“小梁”；林玉权就是贩卖奥亭可待因口服溶液给其的男子。2、被告人林玉权的供述。主要内容：2016年8月2日下午、8月6日下午、8月9日下午，李毅拨打其手机联系购买奥亭可待因口服溶液后，其三次让梁厚仁帮其将共3箱奥亭可待因口服溶液卖给李毅，梁厚仁把人民币15700元交给其。3、被告人梁厚仁的供述。主要内容：2016年8月2日下午、8月6日下午、8月9日下午，林玉权拨打其手机，叫其帮他送奥亭可待因口服溶液给李毅，于是其拨打李毅的手机联系好后，其先后三次那大镇老市委旁边的广场处、那大镇东坡学校对面的路边处，将共3箱奥亭可待因口服溶液送给李毅，李毅付给其人民币15700元，其已全部交给林玉权。（三）鉴定意见中华人民共和国公安部公物证鉴字[2016]5070号《物证检验报告》。证实送检的复方磷酸可待因口服溶液，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。（四）现场勘验、检查笔录现场勘验笔录及现场照片。证实案发现场分别那大镇农垦南路儋州市××园前边处、那大镇龙门路处，以及现场的概况。五、原判认定被告人李毅贩卖毒品的事实2016年7月份至8月份期间，陈某联系被告人李毅购买奥亭可待因口服溶液，双方约好交易数量、价格及地点后，李毅将从林玉权处购买的奥亭可待因口服溶液卖给陈某，并将从林玉权处购买的3箱奥亭可待因口服溶液用于贩卖给他人。具体事实如下：1、2016年7月24日15时许，被告人李毅在儋州市××镇网吧，将15小袋奥亭可待因口服溶液卖给陈某，得款人民币90元。2、2016年7月24日23时许，被告人李毅在儋州市××镇网吧，将8小袋奥亭可待因口服溶液卖给陈某，得款人民币50元。3、2016年8月1日15时许，被告人李毅在儋州市××镇网吧，将8小袋奥亭可待因口服溶液卖给陈某，得款人民币50元。4、2016年8月11日1时许，被告人李毅在儋州市那大镇自由马网吧，将20小袋奥亭可待因口服溶液卖给陈某，得款人民币120元。2016年8月11日23时许，公安民警那大镇农垦路老市委文化广场处将被告人李毅抓获，并从李毅处缴获人民币2983元、OPPO牌手机1部、身份证1张。经中华人民共和国公安部鉴定，送检的复方磷酸可待因口服溶液10小袋，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。原判认定上述事实的证据：（一）书证1、常住人口查询。证实被告人李毅于1988年8月10日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。2、到案经过。证实2016年8月11日23时许，公安民警农垦南路老市委文化广场处将被告人李毅抓获。3、扣押清单、提取笔录。证实破案后，公安民警依法从被告人李毅处扣押到人民币2983元、身份证1张、OPPO牌手机1部，以及从李毅的手机提取到陈某通过支付宝向李毅转账汇款的记录。4、支付宝转账截图。证实陈某通过支付宝向被告人李毅转账汇款。5、通话清单。证实被告人李毅使用的手机号码在案发期间与陈某使用的手机号码互有通话。6、儋州市公安局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的函、海南省食品药品监督管理局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的复函、说明函、说明。证实经海南省食品药品监督管理局核实，扣押的奥亭可待因口服溶液，为香港澳美制药厂生产的产品，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由海南天祥药业有限公司进口并销售。（二）证人证言及辨认笔录证人陈某的证言及辨认笔录。主要内容：2016年7月份至8月份期间，其拨打外号叫“裤衩”的男子联系购买奥亭可待因口服溶液后，其在那大镇乐道网吧处、那大镇自由网吧处，先后四次以人民币310元向“裤衩”购买了共51小袋奥亭可待因口服溶液。经陈某辨认，李毅就是贩卖奥亭可待因口服溶液给其外号叫“裤衩”的男子。（三）被告人供述及辨认笔录1、被告人林玉权的供述。主要内容：2016年8月2日下午、8月6日下午、8月9日下午，李毅拨打其手机联系购买奥亭可待因口服溶液后，其三次让梁厚仁帮其将共3箱奥亭可待因口服溶液卖给李毅，梁厚仁把人民币15700元交给其。2、被告人梁厚仁的供述。主要内容：2016年8月2日下午、8月6日下午、8月9日下午，林玉权拨打其手机，叫其帮他送奥亭可待因口服溶液给李毅，于是其拨打李毅的手机联系好后，其先后三次那大镇老市委旁边的广场处、那大镇东坡学校对面的路边处，将共3箱奥亭可待因口服溶液送给李毅，李毅付给其人民币15700元，其已全部交给林玉权。3、被告人李毅的供述及辨认笔录。主要内容：其和林玉权购买奥亭可待因口服溶液后，“海头”联系其购买奥亭可待因口服溶液，2016年7月24日15时许、7月24日23时许、8月1日17时许、8月9日22时许，其先后四次在那大镇乐道网吧处、那大镇自由马网吧处，将51小袋奥亭可待因口服溶液卖给“海头”，得款人民币310元。经李毅辨认，陈某就是向其购买奥亭可待因口服溶液外号叫“海头”的男子。（四）鉴定意见中华人民共和国公安部公物证鉴字[2016]5070号《物证检验报告》。证实送检的复方磷酸可待因口服溶液，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。（五）现场勘验、检查笔录现场勘验笔录及现场照片。证实案发现场分别位于儋州市××镇网吧、那大镇自由马网吧，以及现场的概况。六、原判认定被告人郑晓晓贩卖毒品的事实2016年7月份期间,吴某联系被告人郑晓晓购买奥亭可待因口服溶液，双方约好交易数量、价格及地点后，郑晓晓将从林玉权处购买的奥亭可待因口服溶液卖给吴某。具体的事实如下：1、2016年7月26日23时30分许，被告人郑晓晓在儋州市那大镇第五小学门口处，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给吴某，得款人民币5400元。2、2016年7月28日22时30分许，被告人郑晓晓那大镇万福市场附近，将1箱奥亭可待因口服溶液卖给吴某，得款人民币5400元。3、2016年7月30日18时许，被告人郑晓晓在那大镇万福市场附近,将1箱奥亭可待因口服溶液卖给吴某，得款人民币5400元。后二人被公安民警当场抓获，从郑晓晓处缴获奥亭可待因口服溶液2箱共2399小袋、人民币8000元、苹果6S手机1部及小轿车1辆。经中华人民共和国公安部鉴定，送检的复方磷酸可待因口服溶液10小袋，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。原判认定上述事实的证据：（一）物证奥亭可待因口服溶液、人民币、手机（照片）。证实涉案的毒品、毒资及作案工具。（二）书证1、常住人口查询。证实被告人郑晓晓于1987年9月26日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。2、到案经过。证实2016年7月30日18时30分许，公安民警那大镇万福市场附近路那大镇万福市××路段将被告人郑晓晓抓获。3、扣押清单、提取笔录。证实破案后，公安民警依法从被告人郑晓晓处扣押到奥亭可待因口服溶液2399小袋、人民币8000元、苹果6S手机1部、小轿车1辆，以及从郑晓晓的手机提取到吴某通过微信向郑晓晓转账汇款的记录。4、微信转账截图。证实吴某通过微信向被告人郑晓晓转账汇款；郑晓晓向“小钱”转账汇款。5、通话清单。证实被告人郑晓晓使用的手机号码在案发期间与吴某使用的手机号码互有通话。6、儋州市公安局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的函、海南省食品药品监督管理局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的复函、说明函、说明。证实经海南省食品药品监督管理局核实，扣押的奥亭可待因口服溶液，为香港澳美制药厂生产的产品，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由海南天祥药业有限公司进口并销售。（三）证人证言及辨认笔录证人吴某的证言及辨认笔录。主要内容：2016年7月26日23时30分许、7月28日22时30分许、7月30日18时许，其通过电话与“梅四姐”联系购买奥亭可待因口服溶液后，其先后三次在那大镇第五小学门口处、那大镇万福市场旁的××条处，以人民币16200元向“梅四姐”购买了共3箱奥亭可待因口服溶液。经吴某辨认，郑晓晓就是贩卖奥亭可待因口服溶液给其外号叫“梅四姐”的女子。（四）被告人供述及辨认笔录1、被告人林玉权的供述。主要内容：2016年期间，其向赵永林、曾海深购得奥亭可待因口服溶液后，其先后三次在那大镇文化广场后面处、那大镇建设路天利小区路口处、那大镇建设路处，将4箱奥亭可待因口服溶液卖给郑晓晓，得款人民币21200元。2、被告人郑晓晓的供述及辨认笔录。主要内容：其和“小钱”购买奥亭可待因口服溶液后，“海头”向其联系购买奥亭可待因口服溶液，2016年7月26日23时30分许、7月28日22时30分许、7月30日18时许，其先后三次在那大镇第五小学门口处、那大镇万福市场旁边处，将3箱奥亭可待因口服溶液卖给“海头”，得款人民币16200元。经郑晓晓辨认，吴某就是向其购买奥亭可待因口服溶液外号叫“海头”的男子。（五）鉴定意见中华人民共和国公安部公物证鉴字[2016]5070号《物证检验报告》。证实送检的复方磷酸可待因口服溶液，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。（六）现场勘验、检查笔录现场勘验及现场照片。证实案发现分别场位于儋州市那大镇第五小学门口处、那大镇万福市场附近，以及现场的概况。七、原判认定被告人张林王贩卖毒品的事实2016年5月份,陈某联系被告人张林王购买奥亭可待因口服溶液，双方约好交易数量、价格及地点后，张林王在约定的地点将奥亭可待因口服溶液卖给陈某。2016年8月份，张林王还从梁厚仁处共购买1050小袋奥亭可待因口服溶液及14瓶复方磷酸可待因溶液佩夫人克露，用于贩卖给他人。具体事实如下：1、2016年5月4日9时许，被告人张林王在儋州市××镇网吧门前，将15小袋奥亭可待因口服溶液卖给陈某，得款人民币90元。2、2016年5月某日晚，被告人张林王在儋州市××镇网吧门前，将15小袋奥亭可待因口服溶液卖给陈某，得款人民币90元。3、2016年5月某日晚，被告人张林王在儋州市××镇网吧门前，将10小袋奥亭可待因口服溶液卖给陈某，得款人民币60元。2016年8月11日21时许，公安民警在儋州市××镇恒大名都大门处将被告人张林王抓获，并从张林王处缴获魅族牌手机1部、奥亭可待因口服溶液23小袋、笔记本1本及人民币235元。经中华人民共和国公安部鉴定，送检的复方磷酸可待因口服溶液10小袋，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%；送检的褐色液体1瓶，重137.06克，检出可待因成分，含量为0.05%。原判认定上述事实的证据：（一）书证1、常住人口查询。证实被告人张林王于1997年10月5日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。2、到案经过。证实2016年8月11日21时许，公安民警在儋州市兰洋路恒大名都大门口将被告人张林王抓获。3、扣押清单、提取笔录。证实破案后，公安民警依法从被告人张林王处扣押到魅族牌手机1部、奥亭可待因口服溶液23小袋、笔记本1本、人民币235元。4、儋州市公安局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的函、海南省食品药品监督管理局关于对奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液与复方磷酸可待因溶液佩夫人克露出具鉴定意见的复函、说明、说明函。证实经海南省食品药品监督管理局核实，扣押的奥亭可待因口服溶液，为香港澳美制药厂生产的产品，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由海南天祥药业有限公司进口并销售；复方磷酸可待因溶液佩夫人克露，为卢森堡大药厂有限公司生产，该产品经国家食品药品监督管理总局批准，由聚善堂（福建）医药集团有限公司进口并销售。（二）证人陈某的证言及辨认笔录。主要内容：2016年5月份期间，其拨打“张林王”的手机联系购买奥亭可待因口服溶液后，先后三次在儋州市××镇网吧处，以人民币240元向“张林王”购买了共40小袋奥亭可待因口服溶液。经陈某辨认，张林王就是贩卖奥亭可待因口服溶液给其外号叫“张林王”的男子。（三）被告人供述及辨认笔录1、被告人梁厚仁的供述。主要内容：2016年8月9日上午、8月10日上午、8月11日上午，其先后三次在家中将1050小袋奥亭可待因口服溶液、14瓶佩夫人克露卖给张林王，共得款人民币2913元。2、被告人张林王的供述及辨认笔录。主要内容：其向梁厚仁购买了1050小袋奥亭可待因口服溶液、14瓶佩夫人克露后，用于贩卖给他人，2016年5月份期间，其先后三次在那大镇乐道网吧处，将共40小袋奥亭可待因口服溶液卖给“小朱”，得款人民币240元。经张林王辨认，陈某就是向其购买奥亭可待因口服溶液外号叫“小朱”的男子。（四）鉴定意见中华人民共和国公安部公物证鉴字[2016]5070号、5071号《物证检验报告》。证实送检的复方磷酸可待因口服溶液，每小袋净重10.05克，检出可待因、麻黄碱、愈创甘油醚成分，其中可待因含量为0.06%。送检的褐色液体1瓶，重137.06克，检出可待因成分，含量为0.05%。（五）现场勘验、检查笔录现场勘验笔录及现场照片。证实案发现场位于儋州市××镇网吧门前，以及现场的概况。缴获的苹果6plus手机2部、苹果6手机1部、魅族牌手机2部、OPPO牌手机1部、三星s6牌手机1部、三星牌手机1部、乐视牌手机1部、华为牌手机1部、本田牌越野车1辆（含行驶证1本）、笔记本1本、光大银行卡1张、赵永林身份证1张、赵永林居住证1张、赵永林驾驶证1本、林玉权驾驶证1本、李毅身份证1张，已随案移送儋州市人民法院。另缴获的人民币17973元，暂存于儋州市边防支队专用账户。原判认为，被告人赵永林、林玉权、曾海深、梁厚仁、李毅、郑晓晓、张林王违反国家对管制药品的管理规定，明知是含有可待因毒品的口服溶液而各自或结伙多次贩卖给他人，其中，赵永林贩卖给他人35次，共重约4944.57公斤，可待因数量约2966.74克，数量较大；林玉权贩卖给他人12次，共重约5058.04公斤，可待因数量约3034.33克，数量较大；曾海深贩卖给他人6次，共重约531.31公斤，可待因数量约315.34克，情节严重；梁厚仁贩卖给他人6次，共重约77.29公斤，可待因数量约45.88克，情节严重；李毅贩卖给他人4次，共重约36.49公斤，可待因数量约21.89克，情节严重；郑晓晓贩卖给他人3次，共重约48.23公斤，可待因数量约28.94克，情节严重；张林王贩卖给他人3次，共重约12.87公斤，可待因数量约7.53克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人赵永林、林玉权、曾海深、梁厚仁、李毅、郑晓晓、张林王到案后能供述其主要犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的苹果6plus手机2部、苹果6手机1部、魅族牌手机2部、OPPO牌手机1部、三星s6牌手机1部、三星牌手机1部、乐视牌手机1部、华为牌手机1部、光大银行卡1张、笔记本1本，系作案工具，依法均应予没收。暂存于儋州市边防支队专用账户的人民币17973元，其中，从被告人林玉权处缴获的人民币25元，用于冲抵罚金；从被告人梁厚仁处缴获的人民币6730元，其中，2913元系违法所得，依法应予没收，余款3817元，用于冲抵罚金；从被告人李毅处缴获的人民币2983元，其中，310元系违法所得，依法应予没收，余款2673元，用于冲抵罚金；从被告人郑晓晓处缴获的人民币8000元，系违法所得，依法应予没收；从被告人张林王处缴获的人民币235元，系违法所得，依法应予没收。随案移送的赵永林的身份证1张、居住证1张、驾驶证1本，返还给被告人赵永林；林玉权的驾驶证1本，返还给被告人林玉权；案外人林某的黑色本田小轿车1辆（含行驶证1本），返还给林某；李毅的身份证1张、纸质笔记本1本，返还给被告人李毅。对被告人赵永林的违法所得人民币1025000元、被告人林玉权的违法所得人民币73100元、被告人曾海深的违法所得人民币97600元、被告人郑晓晓的违法所得人民币8200元、被告人张林王的违法所得人民币5元，依法应予追缴。根据被告人赵永林、林玉权、曾海深、梁厚仁、李毅、郑晓晓、张林王的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人赵永林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币60000元。二、被告人林玉权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币50000元。三、被告人曾海深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人梁厚仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元。五、被告人李毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币12000元。六、被告人郑晓晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。七、被告人张林王犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。八、随案移送的苹果6plus手机2部、苹果6手机1部、魅族牌手机2部、OPPO牌手机1部、三星s6手机1部、三星牌手机1部、乐视牌手机1部、华为牌手机1部、光大银行卡1张，以及暂存于儋州市边防支队专用账户的人民币11458元，予以没收，上缴国库。九、随案移送的赵永林的身份证1张、居住证1张、驾驶证1本，返还给被告人赵永林；林玉权的驾驶证1本，返还给被告人林玉权；林某的黑色本田小轿车1辆（含行驶证1本），返还给林某；纸质笔记本1本，李毅的身份证1张，返还给被告人李毅。十、对被告人赵永林的违法所得人民币1025000元、被告人林玉权的违法所得人民币73100元、被告人曾海深的违法所得人民币97600元、被告人郑晓晓的违法所得人民币8200元、被告人张林王的违法所得人民币5元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人林玉权上诉及其辩护人为其辩护称：1、原审法院多计算了102箱可待因口服溶液。从物流单上看，并不能证明林玉权购买102箱可待因口服溶液的事实，该102箱共计738.02克的可待因应从犯罪数额中予以扣除。2、林玉权贩卖给梁厚仁的是2箱可待因口服溶液，不是3箱。原审庭审中，林玉权明确辩解是2箱可待因口服溶液和1箱佩夫人克露，从前两次各贩卖1箱可待因的价格为5100元和第三次贩卖所收货款为5100元的事实看，足以说明每次贩卖的都是1箱。如果第三次贩卖的是1箱可待因和1箱佩夫人，则货款就不是5100元。第三次贩卖所收货款是5100元，就只能是贩卖1箱。原审法院多计算的1箱可待因口服溶液应予以扣除。3、林玉权的12箱可待因口服溶液是从其住所查扣，没有流入社会，没有给社会造成实际损害。4、林玉权实际贩卖的可待因含量共计96.53508克，应当以该数量予以量刑，不应以购买的毒品数量量刑。5、没有证据证实林玉权知道可待因口服溶液系毒品。6、原审法院遗漏立功情节。在侦查卷六的第2页，林玉权主动告知侦查人员有15箱货已经从上家发出，并带领侦查人员到物流公司查获15箱可待因。没有林玉权的主动交代，不可能查获上家赵永林，因此应认定林玉权立功、自首、中止或未遂。另外，林玉权还带领侦查人员抓获被告人李毅，构成立功，一审法院也没有认定。7、林玉权实际获利数额是18200元。不应以购买的数量全部认定为贩卖数量。综上，上诉请求：1、撤销一审判决的第二项和第十项；2、以贩卖毒品罪改判为上诉人林玉权有期徒刑二年六个月；3、改判认定上诉人林玉权的违法所得为18200元并予以追缴。原审被告人曾海深上诉称：1、上诉人曾海深通过物流托运奥亭复方磷酸可待因口服溶液24箱加上2箱联邦止咳露，事实上没有获利，没有造成严重的社会后果，不应作为贩卖的次数和数量；2、曾海深贩卖的奥亭复方磷酸可待因口服溶液，毒品纯度、作用等明显低于其他毒品；3、一审认定2016年期间，赵永林、曾海深购买奥亭复方磷酸可待因口服溶液后，先后三次将4箱卖给吴某、三次将4箱卖给郑晓晓、三次将3箱卖给梁厚仁，与事实不符。林玉权的交易时间应当在2016年5月15日，而林玉权向赵永林购买以及其贩卖给吴某、郑晓晓、梁厚仁的时间都在2016年7月中旬以后。期间赵永林2016年6月1日起购买的奥亭复方磷酸可待因口服溶液达到124箱（9次），7月中旬以后四次贩卖给吴某、郑晓晓、梁厚仁总共11箱（9次）。综上，林玉权贩卖给吴某、郑晓晓、梁厚仁奥亭复方磷酸可待因口服溶液与曾海深之间毫无关联。4、一审认定曾海深获利97600元不实，自己19箱奥亭复方磷酸可待因口服溶液实际获利大概9500元。被查封扣押的部分不应计算为获利金额。5、上诉人曾海深有坦白、初犯等从轻情节。上诉请求：改判减轻曾海深的一审量刑。原审被告人梁厚仁上诉称：1、一审认定梁厚仁2016年8月贩卖1050待奥亭可待因口服溶液及14瓶复方磷酸可待因溶液佩夫人克露，与事实不符。实际贩卖给张林王的数量是1050袋奥亭和11瓶佩夫人克露。现有证据证实，梁厚仁2016年8月从林玉权处购买1箱共36瓶复方磷酸可待因溶液佩夫人克露。一审认定梁厚仁贩卖14瓶佩夫人克露给张林王，并在梁厚仁家里缴获25瓶佩夫人克露，两者加起来有39瓶佩夫人克露，与事实不符。2、梁厚仁吸食的奥亭可待因口服溶液不应作为贩卖毒品的数量。3、一审认定林玉权与梁厚仁共同贩卖3箱奥亭可待因口服溶液。梁厚仁事前不知道帮林玉权送的是什么，林玉权用大麻袋装着，梁厚仁帮忙送给李毅后，李毅给的15700元，梁厚仁已经全部交给林玉权，并没有从中获利，所以不应以共犯论处。4、梁厚仁被抓获后，主动配合公安机关调查取证。5、梁厚仁被抓获时扣押的物品与儋州市人民法院一审判决所列的扣押物品不符，有的没有列入判决书（玉石项链一条、身份证一张等）。综上，一审判决认定事实错误，量刑过重，请求二审法院改判为更轻刑罚。原审被告人李毅上诉称：1、根据刑法第67条第二款的规定，上诉人李毅有自首情节。2016年8月11日23时许，李毅被抓获时缴获的是人民币2983元、OPPO手机一部、身份证一张，并没有现场贩卖毒品的证据，李毅主动向民警供述犯罪事实，即2016年7月24日15时许和同年8月11日1时许，李毅向陈某贩卖二次毒品共计35小袋，获210元，手机支付宝支付。并并配合公安机关抓获购买毒品人员陈某。2、一审认定四次交易，上诉人有异议。公安民警提取上诉人李毅的支付宝支付记录后发现有四次交易，李毅如实供述其中有两笔交易是陈某向李毅还款，并不是贩卖奥亭可待因口服溶液。一审认定李毅2016年7月24日23时许、同年8月1日15时许，李毅在乐道网吧，将8小袋奥亭可待因口服溶液卖给陈某，得款50元，2次共计100元，事实错误。当时的情况是：2016年7月24日15时许，李毅卖给陈某15袋奥亭口服溶液，陈某钱不够，还向李毅借50元在乐道网吧上网，然后再通过手机支付宝转账，向李毅的支付宝转入90元现金，这是购买15袋奥通可待因口服溶液的钱，并声明其借的50元等支付宝充值成功后再转账，当天23时许李毅就收到陈某通过手机支付宝转账的50元。2016年8月1日15时许，李毅去乐道网吧上网遇见陈某，陈某对李毅说没带钱出门，向李毅借钱上网，李毅就借了50元给陈某，陈某说一会朋友转账后再还钱，当天15时许，陈某通过手机支付宝转账50元。3、李毅属于初犯，自愿认罪，如实供述，可以根据刑法第六十七条第二款、第三百四十七条第三款，从轻减轻处罚。综上，请求二审法院改判，减轻上诉人李毅的刑事处罚。原审被告人郑晓晓上诉称：1、郑晓晓是在吴某诱惑下才将可待因口服溶液卖给他，为此应对郑晓晓从轻处罚；2、郑晓晓在交易的过程中被抓，因此未交易的部分应定为未遂；3、郑晓晓如实交代罪行，认真悔罪。为此，上诉请求撤销一审判决第六项，改判上诉人郑晓晓有期徒刑二年三个月以下的刑期。原审被告人张林王上诉称：1、2016年8月11日，因梁厚仁劝说张林王自首，张林王同意自首，但因并不懂去刑警队的路，根据梁厚仁的指示，张林王骑电动车到儋州市恒大等待公安民警，公安民警到达时，叫张林王坐上了民警驾驶的汽车返回刑警队，如实交代了犯罪事实。根据法律规定，构成自首。2、张林王购买1050小袋奥亭可待因口服溶液及14瓶复方磷酸可待因溶液佩夫人克露，均是自己食用，并没有贩卖，不应计算为贩卖毒品的数量。3、公诉机关没有直接证据证明张林王2016年5月三次贩卖奥亭可待因给陈某，足以说明张林王主动供述的上述事实。综上，张林王有自首情节、认罪态度好，一审量刑过重，请二审依法改判为更轻刑罚。经审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。以上证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人（原审被告人）林玉权的上诉及其辩护人的辩护意见。1、是否应按照货物运单的内容，从409箱购买总数中扣减102箱。经查明，货物运单仅仅反映林玉权其中30次购买情况。一审根据银行卡交易明细清单及银行卡客户交易查询、货物运单记录表、货物运单、付（送）货单、微信聊天截图、赵永林、林玉权的供述等证据，相互印证证实赵永林先后35次共贩卖409箱奥亭可待因口服溶液及1197小袋奥亭可待因口服溶液给林玉权。为此，不应以偏概全仅以货物运单确定购买毒品数量。2、关于林玉权贩卖毒品数量应如何计算。根据现有证据可以证实林玉权系贩毒人员，根据2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”上诉人林玉权购买奥亭可待因口服溶液就是为了贩卖，一审将其购买的数量认定为贩卖数量，符合法律规定。其主张将从住处扣押的毒品从犯罪数额中予以扣除，无法律依据。3、林玉权与梁厚仁供述的时间、地点、购买奥亭可待因口服溶液的数量均相互印证，证实林玉权贩卖给梁厚仁的数量为3箱。林玉权上诉称自己只卖给梁厚仁2箱奥亭可待因口服溶液，与事实不符。4、林玉权是否构成自首、立功、中止或未遂。本案侦查人员首先掌握被告人郑晓晓犯罪事实，并于2016年7月31日将其拘留，通过进一步侦查，获知林玉权向四川的赵永林购买奥亭可待因口服溶液的事实。在侦查人员对林玉权刑事拘留之前，已经掌握了其犯罪事实，林玉权向侦查人员主动交代自己的犯罪事实，属于坦白，不是自首。林玉权向赵永林后买的一部分可待因口服溶液，因其主动交代而被查扣，因交易已经完成，不应认定为未遂，更不存在中止的情况。从抓获赵永林、李毅的经过来看，该二人被抓获与林玉权无关，不能认定为林玉权立功。综上，上诉人林玉权的上诉及其辩护人的辩护意见均不成立，本院予以驳回。关于上诉人（原审被告人）曾海深的上诉意见。1、贩卖毒品的认定不以获利为标准。曾海深以“事实上没有获利”为由，认为应将24箱奥亭可待因口服溶液以及2箱联邦止咳露从贩卖总数中予以扣除，没有法律依据，本院不予支持。2、关于曾海深认为其贩卖的口服溶液，毒品纯度、作用低于其他毒品的意见。本院认为，因可待因口服溶液与海洛因等其他毒品性质上有所区别，法律对可待因也规定了不同的量刑标准，一审根据法律规定进行量刑，并无不当。上诉人要求二审在量刑时再次考虑可待因口服溶液的纯度、作用，属于量刑上的重复评价，本院不予支持。3、曾海深的第三条上诉内容，与一审判决内容无关，二审不予评价。4、关于非法所得数额的计算。一审将曾海深贩卖毒品实际交易所得到的款项认定为非法所得，并无不当。上诉人曾海深认为应当将获得利润作为非法所得，无法律依据，本院予以驳回。5、上诉人曾海深一审期间坦白、初犯等情节，一审量刑时已经考虑，二审不应重复评价，予以减轻处罚。综上，一审对原审被告人曾海深认定犯罪事实清楚、定罪准确、量刑适当，对其上诉请求，本院予以驳回。关于上诉人（原审被告人）梁厚仁的上诉请求。1、关于梁厚仁贩卖给张林王的可待因口服溶液佩夫人克露，数量是14瓶还是11瓶的问题。一审认定数量为14瓶，有梁厚仁、张林王的供述相互印证。梁厚仁上诉称应认定为11瓶，理由是其从林玉权处购买的36瓶佩夫人克露，减去从其家中缴获的25瓶佩夫人克露，还剩11瓶。鉴于涉案可待因口服溶液佩夫人克露获得渠道多，并非只能从林玉权一处获得，梁厚仁要求按照36瓶总数封顶计算其持有的毒品数量，无事实依据，本院不予支持。2、梁厚仁上诉称应当扣除其本人吸食的毒品数量。本院认为，一审根据法律规定，将从梁厚仁家中交货的毒品认定为贩卖的数量，并无不当。上诉人梁厚仁认为应当将该部分数量认定为其吸食的毒品，无事实和法律依据，本院予以驳回。3、关于梁厚仁与林玉权共同贩卖3箱奥亭可待因口服溶液，是否属实，是否因梁厚仁没有获利而不认定为贩毒。经查，被告人林玉权、梁厚仁、李毅的供述互相印证，证实梁厚仁明知是毒品而帮助林玉权贩卖，其与林玉权构成共同犯罪，无论其是否获利，均和林玉权一起构成贩卖毒品罪。4、关于侦查机关扣押的物品问题。一审判决所列的仅为与犯罪有关的物品，无关的不列入判决书并无不当。综上，一审认定事实及量刑并无不当，本院对上诉人梁厚仁的上诉请求予以驳回。关于上诉人（原审被告人）李毅的上诉请求。1、其上诉称自己有自首情节。根据抓获经过与李毅的供述、陈某的证言等证据，证实侦查机关在掌握李毅的贩毒线索后将其抓获归案，李毅归案后供述自己的犯罪事实，性质上属于坦白，不是自首。2、关于一审认定的四次交易是否属实。一审认定李毅四次向陈某贩毒，有李毅的供述、陈某的证言、手机转账记录相互印证，足以认定。且李毅在侦查、审查起诉阶段均稳定供述贩卖四次，在上诉阶段翻供，与现有证据不符，亦无新证据证实其主张，对其上诉请求只认定二次贩毒的主张，应当予以驳回。3、关于一审量刑。上诉人李毅贩卖可待因口服溶液给他人4次，共重约36.49公斤，可待因数量约21.89克，情节严重，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审已经考虑到李毅坦白的情节，从轻判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币12000元，量刑并无不当。综上，应驳回上诉人李毅的全部上诉请求。关于上诉人（原审被告人）郑晓晓的上诉请求。1、郑晓晓上诉称其因为被吴某诱惑才贩毒，为此应从轻处罚。本院认为，凡贩毒犯罪中均有买家存在，买家向其购买时其应拒绝，以买家“诱惑”为由请求从轻处罚，无法律和事实依据。2、郑晓晓上诉称未交易的部分应认定为未遂。最高人民法院2015年5月18日《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”。郑晓晓的该项请求既无证据证明，又不符合法律规定，应当予以驳回。3、关于一审量刑。郑晓晓贩卖可待因口服溶液给他人3次，共重约48.23公斤，可待因数量约28.94克，情节严重。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审充分考虑到上诉人郑晓晓坦白的情节，从轻判处其有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。综上，对上诉人郑晓晓的上诉请求，本院予以驳回。关于上诉人（原审被告人）张林王的上诉请求。关于张林王是否构成自首。根据抓获经过、梁厚仁的供述、张林王的供述等，证实张林王是被抓获归案，其二审期间声称自己有自首情节，无事实根据。2、关于一审认定事实是否准确。一审认定被告人张林王贩卖3次共12.87公斤可待因口服溶液，有证人陈某证言、被告人梁厚仁和张林王的供述相互印证，张林王一审期间对此并无异议。其在二审期间对上述事实予以否认，无证据支持，且与查明事实不符，本院予以驳回。3、关于一审量刑是否适当。上诉人张林王贩卖三次，可待因数量约7.53克，情节严重。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审充分考虑到上诉人张林王坦白的情节，以及与同案人之间数量对比，从轻判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。综上，对上诉人张林王的上诉请求，本院予以驳回。本院认为，原审被告人林玉权、曾海深、梁厚仁、李毅、郑晓晓、张林王违反国家对管制药品的管理规定，明知是含有可待因毒品的口服溶液而各自或结伙多次贩卖给他人，其行为均构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人林玉权、曾海深、梁厚仁、李毅、郑晓晓、张林王的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林玉权、曾海深、梁厚仁、李毅、郑晓晓、张林王的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王德红审 判 员 潘心情审 判 员 文朝柏 二○一八年十一月九日法官助理 郑 伟书 记 员 蔡六女附：本案适用的相关法律条文《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。