山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3362号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈红，女，1990年9月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：巩君，女，1967年2月19日出生，汉族，现住山东省桓台县锦秋生活区。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1966年1月29日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：逯军，男，1964年3月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：淄博桓运汽车服务有限公司。。住所地：山东省桓台县城张北路**统一社会信用代码：913703216832374364。 法定代表人：杨国锋，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）因与被上诉人巩君、崔海燕、逯军、淄博桓运汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险淄博分公司上诉请求：一、依法改判上诉人少支付被上诉人护理费25084.5元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。被上诉人巩君构成部分护理依赖，时间暂定一年，应自山东精神疾病司法鉴定所七级伤残作出之日起计算，桓台县人民医院出具诊断证明，证明巩君住院期间需有两人护理。综上，被上诉人巩君护理费应为住院期间198天按照两人每天80元加上485天（计算至评残前一日）按照一人每天80元加上一年部分护理依赖（按照每天80元标准计算365天×0.3×1年），故请求二审法院依法判令上诉人少支付被上诉人护理费25084.5元。 巩君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 崔海燕、逯军、淄博桓运汽车服务有限公司未作答辩。 巩君向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计649817.76元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月14日12时50分许，崔海燕驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在桓台县锦秋小区1号楼路口由南往北行驶时，与巩君驾驶的由西向东行驶电动自行车相撞，巩君受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2015]第08909号道路交通事故认定书认定，巩君负事故同等责任，崔海燕负事故同等责任。 另查明，涉案车辆鲁Ｃ×××××号轿车的实际车主是逯军，与崔海燕系夫妻关系，该车挂靠在被告淄博桓运汽车服务有限公司，该车在被告人保财险淄博分公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为500000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。 根据原告巩君的申请，2017年4月14日，原审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人巩君构成精神七级伤残；2017年8月10日，原审法院委托山东齐都司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行了鉴定，结论为：一、伤残评定为玖级、拾级、拾级伤残；二、护理依赖程度为完全护理依赖。被告崔海燕、逯军对原告护理依赖程度的鉴定程序提出异议，申请对原告的护理依赖程度进行重新鉴定。原审法院依据相关规定，通知鉴定人关某出庭接受质询。经过庭审质询，关于原告巩君的护理依赖程度鉴定程序及适用依据均不符合法律规定，故原审法院依法准许了被告崔海燕、逯军的重新鉴定申请。后，原审法院委托山东鲁中司法鉴定中心以及山东政法学院司法鉴定中心对巩君的护理依赖程度进行鉴定，均被退回或不予受理。且2018年3月19日，山东齐都司法鉴定所对于其2017年8月10日作出的伤残等级评定亦予以撤销。因此，原告巩君对其肢体伤残等级、护理依赖程度再次提出鉴定申请。2018年4月18日，原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残程度（肢体）、护理依赖程度（肢体、精神）进行鉴定，结论为：被鉴定人巩君构成八级、十级残疾；构成部分护理依赖，暂定一年。 2016年5月24日，原审法院作出（2015）桓民初字第2263号民事调解书确认：被告人保财险淄博分公司已在交强险责任限额范围内支付原告医疗费10000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费158660.57元（商业三者险责任限额剩余数额为341339.43元）。针对以上事实，原告巩君提交了道路交通事故认定书、鉴定报告、保单复印件、（2015）桓民初字第2263号民事调解书等，原审法院予以确认。 经核实，在不分责任比例的情况下，原告巩君应得的各项赔偿费用为：1、医疗费。原告巩君提交桓台县人民医院住院收费票据、门诊收据、住院病历、用药明细、门诊病历、诊断证明等证实其再次支出的医疗费为53152.03元，予以确认。2、住院伙食补助费。原告巩君提交桓台县人民医院住院病历证实其住院198天，按照30元/天计算住院伙食补助费为5940元，被告无异议，予以确认。3、误工费。原告巩君主张按照山东省上年度城镇居民人均纯收入36789元/年计算误工费，符合法律规定，予以支持。其误工天数可自其受伤之日2015年8月14日计算至精神伤残定残前一日2017年6月26日，计683天，故原告的误工费确定为68841元。4、护理费。原告提交住院病历主张其院内护理为327天，两人护理，按照淄博市护工工资标准80元/天计算为52320元；院外护理天数自其出院日2016年11月19日计算至护理依赖程度鉴定确定的前一日2018年5月31日，合计559天，一人护理，按照淄博市护工工资标准80元/天计算为44720元。原告经鉴定为部分护理依赖，暂定一年。其定残后的护理费按照山东省2017年度职工年平均工资收入69305元/年乘以30%乘以1年计算为20791.5元（自2018年6月1日至2019年5月31日）。故其护理费合计为117831.5元。原告若继续发生后续护理费，可按照法律规定另行主张。5、残疾赔偿金。原告巩君经鉴定构成七级、八级、十级伤残。原告的残疾赔偿金按照山东省2017年度城镇居民年人均可支配收入36789元/年乘以20年乘以44%计算为323743.2元。6、交通费。原告主张交通费10000元，结合其住院天数，酌情支持4000元。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合原告伤情及责任比例，酌情支持4000元。8、鉴定费。原告巩君提交鉴定费单据三张，证实其支出鉴定费8562元，予以确认。9、清障费。原告提交清障费单据，证实其支出清障费为30元，予以确认。以上共计586099.73元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定崔海燕负事故同等责任，巩君负事故同等责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据该条规定及结合（2015）桓民初字第2263号民事调解书的调解比例，对超出交强险责任限额部分的归责原则，民事赔偿责任以由赔偿义务人负担65%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告淄博桓运汽车服务有限公司作为涉案车辆的挂靠单位，应与实际侵权人即被告崔海燕承担连带赔偿责任。原告要求被告逯军在本案中承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。被告人保财险淄博分公司关于：“超出交强险范围部分扣除15%的非医保用药”的辩解意见，因提交证据不足，不予采信。原告巩君申请对护理依赖程度进行重新鉴定，证据不足，不符合法律规定，故原审法院不予准许。 综上所述，应由被告人保财险淄博分公司在交强险责任限额内赔偿原告巩君第4项中的33159元及第3、6、7、9项共计110030元；在商业三者险责任限额内赔偿原告巩君第4项中的84672.50元及第1、2、5项共计467507.73元，再乘以65%为303880.02元；超出保险责任限额部分第8项8562元，由被告崔海燕按照65%的比例赔偿为5565.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告巩君误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、清障费等费用共计110030元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告巩君医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用共计303880.02元，于判决生效后十日内付清；三、被告崔海燕赔偿原告巩君鉴定费5565.30元，于判决生效后十日内付清；四、被告淄博桓运汽车服务有限公司对判决第三项负连带赔偿责任；五、驳回原告巩君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，由原告巩君负担1825元，由被告崔海燕负担3324元，被告淄博桓运汽车服务有限公司负连带责任；诉讼保全费1270元，由被告崔海燕负担，被告淄博桓运汽车服务有限公司负连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人二审中因巩君护理费数额存在争议，涉及到巩君的住院时间、出院后护理费的计算期间及部分护理依赖的护理费用标准。关于巩君的住院时间问题。一审已经查证，案涉事故发生后，巩君先后多次在滨州医学院附属医院、桓台县人民医院住院治疗，住院期间均产生护理费用。人保财险淄博分公司仅以巩君在桓台县人民医院住院198天计算其住院期间的护理费于法无据。关于出院后护理费费用的计算期间问题。双方对于出院后护理费用计算的截止日期标准未有异议，即计算至评残前一日，但对于评残前一日的确认问题存在争议。人保财险淄博分公司主张评残前一天应确认为山东精神鉴定所作出的七级伤残鉴定之日即2017年6月27日，然在该鉴定意见书作出后，常州市德安医院司法鉴定所于2018年6月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为巩君因交通事故致非肢体瘫运动障碍（轻度）构成八级残疾；其左额颞部开颅术后构成十级残疾。因此，巩君院外护理费应当计算至常州市德安医院司法鉴定所鉴定意见书出具的前一日即2018年5月31日，原审据此认定院外护理费用并无不当。关于部分护理依赖的护理费用标准问题。原审法院按照上一年度职工年平均工资收入确定巩君定残后的护理费符合相关规定，人保财险淄博分公司主张应当按照每人80元/日进行计算于法无据，不予支持。综上所述，上诉人人保财险淄博分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  杨继生 审判员  侯 康 二〇一八年十一月八日 书记员  徐 钊