德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初2054号原告：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路一段**。法定代表人：胡建，董事长。委托诉讼代理人：严学，四川仁竞(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳，四川仁竞律师事务所律师。被告：德阳瑞诚贸易有限公司，，住所地四川省德阳市白河巷**法定代表人：杨春梅，总经理。委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。被告：四川恒济贸易有限公司，住所地，住所地四川省德阳市区南街**iv>法定代表人：王道菊，执行董事。原告德阳市金盛农业融资担保有限公司（以下简称：金盛农业担保公司）与被告德阳瑞诚贸易有限公司（以下简称：瑞诚贸易公司）、四川恒济贸易有限公司（以下简称：恒济贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛农业担保公司的委托诉讼代理人严学、邓艳、被告瑞诚贸易公司的委托诉讼代理人钟国权到庭参加诉讼，被告恒济贸易公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告金盛农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞诚贸易公司立即偿还原告借款9600000元，并自2014年10月25日起至借款付清之日止向原告计付资金利息，从2014年10月25日至2018年4月25日按年利率6%计算为2020800元，从2018年4月25日起按每日万分之五计算；2.判令被告恒济贸易公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费、律师费。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告瑞诚贸易公司签订《投资合作协议》，约定原告投资9600000元，瑞诚贸易公司投资2400000元，投资期限2个月（2014年8月26日-2014年10月25日），原告按投资额年化6%分享固定收益，瑞诚贸易公司分享除年化6%以外的全部收益。恒济贸易公司以其持有的原告公司股权作为质押保证。到期后，瑞诚贸易公司未归还原告投资款本息。2016年9月20日，原告与二被告达成延期协议，期限延长至2018年4月25日。到期后原告多次要求被告履行清偿责任、承担担保义务，但被告至今均未履行相应义务。被告瑞诚贸易公司辩称，答辩人并未与原告形成借款合同关系，原告所举证据不能证明答辩人向其借款，案涉款项实际属于企业间的联营合同，请求依法驳回原告诉讼请求；答辩人从未签署过原告所举示的《投资合作协议》，请求对该协议上的印章真实性、《投资项目延期协议》上法定代表人杨春梅的签名是否其本人所签进行鉴定；原告主张的资金利息不应得到支持，原告作为政府投资公司，其经营范围并无民间融资业务，故其以投资的合法形式掩盖其对外借贷的非法目的，依法不应支持；原告主张的律师费其证据不能反映是因本案产生的损失。被告恒济贸易公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告所举《投资合作协议》，被告瑞诚贸易公司质证对该书证真实性提出异议，并申请鉴定，但其逾期不缴纳委托费用，本院依法中止对外委托，视为其撤回鉴定申请；瑞诚贸易公司认为该《投资合同协议》存在以合法形式掩盖非法目的，请依法审查该书证的效力。经审查，该书证内容清楚、形式完备，协议双方金盛农业担保公司、瑞诚贸易公司均签章，与原告所举三方签署的《投资项目延期协议》、恒济贸易公司《股东会决议》及其所签《股权质押担保合同》所载相关内容能够相互印证，本院对该书证的真实性予以确认；关于《投资合作协议》是否存在以合法形式掩盖非法目的，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。”该条第二款规定：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案《投资合作协议》中当事人名义上是约定共同投资服装贸易项目，但金盛农业担保公司按投资额年化6%分享固定收益，且由瑞诚贸易公司代表双方执行共同投资的日常事务，由此来看双方约定的投资形式并不符合共享收益、共担风险的特征，故双方投资的意思表示为虚假，以该虚假的意思表示隐藏的民事法律行为实质为民间借贷，该民事法律行为的效力应当依照有关民间借贷的法律规定予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条规定，金盛农业担保公司与瑞诚贸易公司之间的民间借贷合同并不存在法律规定的无效情形，故本院对其合法性予以确认。2.对于原告所举《股权质押担保合同》、恒济贸易公司《股东会决议》，被告瑞诚贸易公司质证认为对该书证真实性有异议，经审查，上述书证内容清楚、形式完备，均加盖有恒济贸易公司印章或有股东签名，且与三方所签《投资项目延期协议》相关内容相互印证，故本院对上述书证的真实性予以确认。3.对于原告所举记账凭证，被告瑞诚贸易公司虽对其真实性有异议，但该记账凭证所附原始凭证即进账单，瑞诚贸易公司对进账单的真实性不持异议，但抗辩系借用其账户产生的交易记录，对此抗辩因瑞诚贸易公司未能提供证据加以证明，本院不予采信，故对原告所举记账凭证、进账单的证据能力本院予以确认。4.对于原告所举金盛农业担保公司、瑞诚贸易公司、恒济贸易公司均签章的《投资项目延期协议》，被告瑞诚贸易公司质证对其中其法定代表人杨春梅的签名持异议并申请对真实性进行鉴定，但其逾期不缴纳委托费用，本院依法中止对外委托，视为其撤回鉴定申请，应由其承担相应的法律后果，即对该书证真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院根据庭审情况综合认定事实如下：原告金盛农业担保公司与被告瑞诚贸易公司签订《投资合作协议》，主要约定：双方共同投资服装贸易项目，总计投资1200万元，其中金盛农业担保公司出资960万元、瑞诚贸易公司出资240万元，投资期限从2014年8月26日至2014年10月25日；金盛农业担保公司按投资额年化6%分享固定收益；瑞诚贸易公司代表双方执行共同投资的日常事务；瑞诚贸易公司负责全部收回投资款，若未按期收回投资款，由瑞诚贸易公司代付金盛农业担保公司全部投资款，若逾期未收回投资款，由瑞诚贸易公司按逾期时间每天万分之五的利息支付给金盛农业担保公司。被告恒济贸易公司作为出质人与质权人金盛农业担保公司签订了编号为德金农委20140826号《股权质押担保合同》，约定担保范围为上述《投资合作协议》中瑞诚贸易公司应承担的给付义务（包括因违约行为导致的给付义务），保证责任为金盛农业担保公司出资的本金、利息等一切费用及其为实现收回投资所支出的全部费用。2014年8月25日，恒济贸易公司经股东会决议同意以其所持金盛农业担保公司22.83%的股权为上述出资提供股权质押担保。2014年8月26日，金盛农业担保公司向瑞诚贸易公司转账960万元。2016年9月20日，金盛农业担保公司（甲方）、瑞诚贸易公司（乙方）、恒济贸易公司（丙方）签订《投资项目延期协议》,载明上述甲方向乙方的投资960万元协议到期乙方未能按期偿还甲方投资款本金和收益，丙方也未能依照协议按期履行担保责任，鉴于乙方、丙方目前资金周转紧张，甲、乙、丙方协商同意将投资款偿还本金及收益期限延期至2018年4月25日；丙方同意延期事宜，向甲方作保证，继续用其自身在甲方处所有的股权向甲方提供质押担保，并出具公司股东会决议，其他条款按原协议不变。恒济贸易公司向原告出具了2016年9月20日关于对前述延期继续提供股权质押担保的股东会决议。另查明：本案立案后，金盛农业担保公司于2018年6月29日向本院申请诉讼保全，为此缴纳申请费5000元。金盛农业担保公司与四川仁竞律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理其在该案中的诉讼事宜，约定第一阶段（一审、二审）收取律师费180118元，合同签订后支付。并于2018年7月19日先行支付72047元。本院认为，金盛农业担保公司与瑞诚贸易公司签订的《投资合作协议》实为民间借贷合同，瑞诚贸易公司应当按照约定的期限返还借款。2016年9月20日，金盛农业担保公司、瑞诚贸易公司、泰华实业公司签订的协议中，对案涉借款的展期及继续由恒济贸易公司提供股权质押担保达成合意，故原告要求瑞诚贸易公司承担偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应以原告主张的为限。关于恒济贸易公司的责任。恒济贸易公司与金盛农业担保公司签订《股权质押担保合同》，承诺为瑞诚贸易公司应承担的给付义务（包括因违约行为导致的给付义务）承担担保责任，之后又与金盛农业担保公司、瑞诚贸易公司三方签订《投资项目延期协议》，承诺继续提供股权质押担保，虽然股权质押因未办理登记质权并未设立，但因《股权质押担保合同》具备法律规定的民事法律行为要件已依法生效，在瑞诚贸易公司未按约定履行归还借款本息义务时，恒济贸易公司应当按照合同约定以其所占金盛农业担保公司22.83%股权价值为限承担连带清偿责任。关于律师费及其他实现债权的费用，因原告与瑞诚贸易公司所签《投资协议》及之后原告、瑞诚贸易公司、恒济贸易公司三方所签《投资项目延期协议》中均未作约定，故本院对原告主张的律师费及其他实现债权的费用不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，判决如下：一、被告德阳瑞诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告德阳市金盛农业融资担保有限公司9600000元及自2014年10月25日起至2018年4月25日止的利息2020800元，并向原告德阳市金盛农业融资担保有限公司支付逾期利息，计算方法：以本金为基数，从2018年4月26日起按照每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、被告四川恒济贸易有限公司对本判决第一项确定的被告德阳瑞诚贸易有限公司的债务，在其所持原告德阳市金盛农业融资担保有限公司22.83%股权价值范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告德阳市金盛农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91525元，由被告德阳瑞诚贸易有限公司、四川恒济贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  肖鲁明人民陪审员  覃安科二〇一八年十一月二十八日书 记 员  袁 琳