贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7724号原告：李明远，男，1962年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师。被告：王红，女，1968年11月20日生，苗族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被告：王勇，男，1970年2月22日生，苗族，户籍地贵州省兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。原告李明远与被告王红、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明远及其委托诉讼代理人蒋顺花，被告王红、王勇及共同委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王红、王勇立即偿还原告借款本金3000000元及逾期利息、罚息(逾期利息、罚息总计按照2%的月利率自2015年8月11日起计算至还清款项之日止，截止到2018年8月27日共计产生逾期利息、罚息2226000元)；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：王红、王勇因缺乏资金向原告提出借款。经双方协商一致后，于2014年12月11日签订两份《借款合同》[编号分别为：借字（2014-53号、借字（2014-54号）]，向原告共计借款3000000元，约定借款月利率为1.5%（后口头将月利率变更为3%，实际按3%月利率支付利息），借款期限为2014年12月11日至2015年3月10日，逾期还款的，从逾期之日起，须按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并按逾期利率的50%计交罚息。合同签订后，原告依约将3000000元转账至王红银行账户中，全面履行了自身的合同义务。借款期限到期后，被告因资金周转困难，请求原告给予延期到2015年6月10日，原告予以同意。然而，延展期限到期后，被告仍然未归还原告借款，仅向原告支付了8个月利息，每月90000元，利息支付到2015年8月10日，从2015年8月11日起未向原告支付利息，原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以拖延，拒不清偿原告借款本息。为维护自身合法权益，原告依法于2015年11月16日向兴义市人民法院提起诉讼，要求王红、王勇归还借款本息，后因王勇涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关追究刑事责任，兴义市人民法院于2016年8月20日作出（2015）黔义民初字第03756号民事裁定书，以本案中王红、王勇向原告借款的行为可能涉嫌犯罪为由，裁定驳回原告的起诉。原告对此不服，依法向黔西南州中级人民法院提出上诉，黔西南州中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）黔23民终1379号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。无奈之下，原告委托贵州权衡律师事务所律师依法向兴义市公安局经侦大队调查了解本案王红、王勇向原告借款的行为是否属于王玉、王勇涉嫌非法吸收公众存款一案中的犯罪事实，兴义市公安局经侦大队于2017年7月19日作出《兴义市公安局经侦大队关于王玉、王勇涉嫌非法吸收公众存款案的相关情况说明》明确在经侦大队办理的王玉、王勇涉嫌非法吸收公众存款案中，王红不是该案的嫌疑人，李明远不是该案的受害人。而且，王玉、王勇涉嫌非法吸收公众存款案已经于2018年8月4日审结并进入执行阶段，王勇、王红向原告发生的借款并不属于王玉、王勇非法吸收公众存款一案中的犯罪事实。故原告认为，原、被告双方之间的借款行为属于正常的、合法的民间借贷行为，原告主张由王红、王勇清偿借款本息的行为符合法律规定。综上所述，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告到期不归还借款本息，已构成根本违约，其违约行为给原告造成极大的经济损失，被告依法应向原告承担归还借款及支付逾期利息的责任。恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王红、王勇共同辩称，借款3000000元是事实，但是已经偿还本金720000元，双方约定的月利率为1.5%，合同上载明的月利息也为1.5%，由于王勇涉嫌非法吸收公众存款罪，因此该借款合同无效，二被告只偿还原告借款本金。本院审理经认定事实如下：2014年12月11日，王红、王勇因资金周转困难，向李明远申请借款3000000元。同日，王勇、王红作为借款人，李明远作为贷款人，双方签订了两份《借款合同》，合同编号分别为借字（2014-53）号、借字（2014-54）号。两份合同主要约定王勇、王红向李明远借款共计3000000元，借款期限3个月，自2014年12月11日起至2015年3月10日止，贷款用途为流动资金周转，月利率为1.5%，按月结息。借款人未按期归还贷款人本息且又就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，即从逾期之日起，借款人须按照银行同期贷款利率的4倍支付贷款人利息，并按逾期利率的50%计交罚息。特别约定两位借款人一致同意把共同借款划入王红个人账户。借款合同签订后，李明远将3000000元转入王红的账户。为此，王红、王勇还向李明远出具《借款借据》载明以上借款已划付到王红的个人账户上。借款后，王红、王勇每月向李明远支付90000元，支付了8个月后未再支付，共计支付720000元。借款期限届满后，因王红、王勇未按期偿还借款本息，于2015年3月10日向李明远申请展期3个月至2015年6月10日。展期期限届满后，王红、王勇仍未按期偿还借款本息。随后王勇因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，后经审判被判处刑罚，但未将李明远的债权纳入刑事审判。庭审中，双方均认可约定的月息为3%。本院认为，王红、王勇因资金周转需要向李明远借款3000000元，为此双方签订了两份《借款合同》。合同签订后，李明远按照约定履行了借款义务，王红、王勇在借款期限届满后未履行还款义务，借款人应返还借款并支付利息，对李明远主张王红、王勇偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。王红、王勇辩称“由于王勇涉嫌非法吸收公众存款罪，因此该借款合同无效”，王勇涉嫌非法吸收公众存款罪已经审判并被判处刑罚，但未将本案李明远的债权纳入刑事审判，故本案李明远与王红、王勇之间系合法的借贷关系，受法律保护，对王红、王勇的上述辩解，本院不予采信。关于利息，本案合同中约定了借款利息，王红、王勇应当按照约定支付利息，借款后王红、王勇向李明远每月支付90000元，支付了8个月，共计720000元，但双方对支付的720000元是偿还的本金还是利息产生争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，王红、王勇向李明远支付的720000元应用于抵充利息。虽然合同约定的借款月利率为1.5%，但在庭审中双方均认可约定的月息为3%，且从每月支付90000元的履行情况看，正巧亦是双方认可的月利率3%的金额，故本案的借款利息实际应为月利率3%。又因双方约定的借款期限为2014年12月11日起至2015年3月10日，期限届满后展期至2015年6月10日，故借款期限为6个月，王红、王勇借款后按每月90000元支付了8个月的利息至2015年8月10日，逾期部分亦是按月利率3%支付的。合同约定的逾期利率按照银行同期贷款利率的4倍支付，并按逾期利率的50%计交罚息，无论是合同约定的逾期利率，还是双方实际履行的逾期利率，均超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限”。李明远主张按月利率2%从2015年8月11日起计算支付逾期利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：限王红、王勇于本判决生效后十日内支付李明远借款本金3000000元，并从2015年8月11日起按月利率2%计算支付逾期利息、罚息至款项付清之日止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48382元，减半收取24191元，由王红、王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一八年十一月二十七日书记员  陈育鑫