吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初265号 原告：许长君，男，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：抚松天泰房地产开发有限公司，住所地，抚松县松江河镇。 法定代表人：李树刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 被告：李树刚，男，1957年9月12日出生，汉族，抚松天泰房地产开发有限公司董事长，住辽宁省大连市。 原告许长君与被告抚松天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）、李树刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长君，被告天泰公司委托代理人陈维忠，被告李树刚，证人白守武、张金星、许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长君向本院提出诉讼请求：1.判决天泰公司、李树刚偿还借款本金500万元及利息；2.如天泰公司、李树刚不能偿还借款本息，判决天泰公司、李树刚按借款协议履行。事实和理由：2016年6月20日，天泰公司、李树刚因温泉工地施工缺乏资金向许长君借款500万元，当时许长君就告知借款期限只能为一年，否则会造成高额经济损失。同日，天泰公司、李树刚出具借款协议1份，承诺若不能如期还款，自愿将抚松天泰房地产开发有限公司位于松江河站前小区X栋商业宾馆4、5、6层以500万元的价格抵押给许长君，并签订房屋买卖合同；承诺如不能到期还款，不会以任何理由违反借款协议约定，配合许长君办理房屋过户手续。2017年6月20日，借款到期后，许长君多次催要。天泰公司、李树刚至今未还。 天泰公司、李树刚辩称：李树刚是天泰公司法定代表人，涉案借款系天泰公司使用，借款是公司行为，与李树刚无关，李树刚不应作为本案被告。本案实际借款为340万元，500万元是本息累计数额，应当按照实际借款数额计算。公司同意按实际借款数额和法定上限利率以下偿还借款本息。 本院经审理查明如下： 2016年3月10日，许艳(许长君堂姐)通过其农村信用社账户62293501320********，向许长君提供的李树刚农村信用社账户62318100157********转账80万元。 2016年6月20日，许长君、天泰公司签订借款协议。约定天泰公司向许长君借款500万元（无利息），借款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止；天泰公司以抚松县松江河镇站前大街泰和小区X栋商业宾馆中的4、5、6层作价500万元抵押给许长君；如到期不能还款，以上宾馆归许长君所有等。许长君、李树刚在借款协议尾部签名，并加盖抚松天泰房地产开发有限公司公章。双方未办理房屋抵押登记。 2016年6月20日，在抚松县抚松镇抚松大街中国工商银行营业厅，许长君委托白守武向天泰公司出纳员张金星交付现金140万元，张金星当时存入其在工商银行开户的个人账户，后公司陆续支取使用。天泰公司内部记账凭证记载借款为150万元，利息2分；其中10万元系利息，实际借款140万元。 2016年7月11日，许长君委托白守武通过银行向天泰公司转账200万元。天泰公司内部记账凭证记载借款为200万元，月息2.7分。 另查明，2016年4-5月份，天泰公司向白守武借款3万元、7万元；2016年6月20日，天泰公司向白守文借款381,200元（无利息），借款经办人白守武（白守文系白守武之兄）。 2016年6月20日，天泰公司还白守武款7万元；2016年7月11日，天泰公司向白守武连续汇款三笔合计6万元；2017年6月29日，天泰公司向白守武汇款8万元；2017年8月9日，天泰公司向白守武汇款28万元。 庭审中，许长君、天泰公司均同意按照月利率2分计算利息。许长君要求自借款日起计算利息。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、证人证言、借款协议、借据、财务记账凭证、收款凭证、银行汇款凭证、银行明细等。 本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。李树刚作为天泰公司的法定代表人，代表公司与许长君签订借款合同，系职务行为，并非李树刚个人与许长君签订，许长君要求李树刚承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。故应当由天泰公司承担违约责任。许长君与天泰公司签订借款协议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，许长君负有向天泰公司交付500万元借款的举证责任。许长君陈述交付现金120万元、银行汇款380万元。但是现有证据证实许长君交付现金140万元、银行转账二笔280万元，其余80万元如何交付，在本院留出充分的举证期限后，许长君仍不能提供证据证明。应由许长君承担举证不利后果。李树刚对收到许艳转账80万元无异议，但对该笔款项的性质不予明确回答，综合本案事实，本院确认该笔款项系借款。许长君、天泰公司均同意按照月利率2分计算利息；许长君要求自借款日起至还清之日止计算利息，本院予以支持。故其中本金80万元，自2016年3月10日起计算利息；本金140万元，自2016年6月10日起计算利息；本金200万元，自2016年7月11日起计算利息。 关于天泰公司向白守武还款7万元、6万元、8万元、28万元的性质。因天泰公司已经自认向白守武借款10万元（3万元和7万元），以上还款有7万元发生在天泰公司向许长君出具500万元借据的当日，故应扣除偿还白守武借款10万元。余款39万元，证人白守武主张抵顶2016年6月20日天泰公司向白守文借款381,200元。天泰公司对该笔借款存在争议，权利人白守文未到庭主张权利，白守文、许长君向天泰公司交付借款的经办人均为白守武；综上，天泰公司白守文之间的该笔借款应另行解决。 因双方未约定偿还顺序，故应先偿还利息、后偿还本金。借款80万元，按照年利率24%计算，每月利息1.6万元（800,000元×0.02元）、每日利息533.33元（800,000元×0.02元÷30日），自2016年3月10日起，至2016年7月10日止，3个月零20天，利息合计58,666.60元。截止2016年7月10日止，天泰公司还款13万元，扣除10万元，余款3万元，偿还利息不足。以此计算，39万元偿还借款利息不足，故本金仍为420万元。39万元还款，应从利息中扣除。 关于许长君与天泰公司的“天泰公司承诺若不能如期还款，自愿将其位于松江河站前小区B6栋商业宾馆4、5、6层以500万元的价格抵押给许长君，配合许长君办理房屋过户手续”的约定，该约定违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，不具有法律效力。故本院对许长君基于该项约定为基础的诉讼请求不予支持。 依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告抚松天泰房地产开发有限公司偿还原告许长君借款420万元及利息（按照年利率24%计算。其中本金80万元，自2016年3月10日起计算；本金140万元，自2016年6月10日起计算；本金200万元，自2016年7月11日起计算；以上均至本金还清之日止。从利息中扣除39万元），于判决生效后十日内还清； 二、驳回原告许长君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费23,400.00元(已减半收取)、申请费5,000.00元，由原告许长君负担案件受理费3,744.00元，由被告抚松天泰房地产开发有限公司负担案件受理费19,656.00.00元、申请费5,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一八年十一月二十六日 书记员  姜雅涓