wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1995号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某某，男，1995年7月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址广州市白云区。因本案于2018年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人黄新超，广东正平天成律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1718号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护黄新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月18日12时许，被告人朱某某在广州市越秀区五羊邨地铁站A出口，以人民币900元的价格将大麻1包（净重3.89克，经鉴定，检出四氢大麻酚，大麻酚成分）贩卖给宋某。同日18时50分许，朱某某再次去到广州市越秀区五羊新城金城潮州酒家右侧停车场附近，以人民币1800元的价格将大麻1包（净重9.25克，经鉴定，检出四氢大麻酚，大麻酚成分）贩卖给宋某时被当场抓获。并从其身上缴获作案工具手机1部，从宋某身上缴获上述大麻1包。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书，惟辩称其具有立功表现。辩护人提出以下辩护意见：涉案毒品数量少，且未流入社会；被告人朱某某有立功情节；被告人朱某某自愿认罪、悔罪；被告人朱某某是初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月18日12时许，被告人朱某某在广州市越秀区五羊邨地铁站A出口，以人民币900元的价格将大麻叶1包（净重3.89克，经鉴定，检出四氢大麻酚，大麻酚成分）贩卖给宋某。同日18时50分许，朱某某再次去到广州市越秀区五羊新城金城潮州酒家右侧停车场附近，以人民币1800元的价格将大麻叶1包（净重9.25克，检出四氢大麻酚，大麻酚成分）贩卖给宋某时被当场抓获。并从其身上缴获作案工具手机1部，从宋某身上缴获上述大麻叶1包。被告人朱某某被公安机关抓获遂交代毒品来源并表示愿意协助警方抓获其上家。2018年5月18日21时许，被告人朱某某在公安机关的监控下与其上家在广州市越秀区寺右南一街光大银行旁30米处进行交易，交易结束后该涉案人员迅速逃离现场，警方未能将之抓获，在被告人朱某某处缴获其与该涉案人员交易所得的大麻叶1包（净重4.64克，检出四氢大麻酚，大麻酚成分）。上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有证人宋某的证言及其辨认笔录，证人徐某、叶某的证言及辨认笔录，现场照片，毒品照片，毒资照片，手机通话记录及开户情况，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品交接清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书，毒品称量照片，电子数据检查工作记录，现场勘验检查工作记录，现场照片，检验报告，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明以及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人朱某某及其辩护人提出其具有立功情节的辩护意见。经查，根据现有证据反映，被告人朱某某归案后有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为，但公安机关未能将之抓获归案，相关事实未能查证属实，依法不构成立功，但考虑到其有立功意愿，可以酌情从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。辩护人的提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年12月17日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品大麻叶17.78克及作案工具苹果手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月二十三日书记员 戴凡宇
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初158号原告：徐延祥，男，1955年3月11日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：徐博，男，1982年12月8日生，汉族，住惠民县。（系原告之子）委托诉讼代理人：刘建新，女，1960年5月4日生，汉族，住惠民县。（系原告之妻）被告：滨州市中心医院。住所地：惠民县城糖坊街**。法定代表人：任鹏，院长。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。原告徐延祥与被告滨州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延祥及其委托诉讼代理人刘建新、徐博，被告滨州市中心医院的委托诉讼代理人尹玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告从2015年2月3日后的护理费1205424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，原告因上消化道出血到被告滨州市中心医院消化内科住院，2月3日上午，被告给原告输错药后，经抢救治疗导致原告脑中枢及颅脑多处坏死。经过惠民县人民法院（2014）惠民初字第1596号及滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1975号民事判决书，被告已经赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等费用，但护理依赖，只支持了3年时间。因原告需要终生护理，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告滨州市中心医院辩称，1、本案原告诉请的是护理依赖的护理费，而原来法院判决包括一审和二审都已将护理费处理完毕，根据法院处理纠纷一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。2、对原告增加的诉讼请求部分数额巨大，严重超出了法律上支持的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无争议的事实，本院经审理认定如下：2012年2月1日，原告徐延祥因上消化道出血到被告滨州市中心医院消化内科住院，2月3日上午，院方给原告徐延祥输入了变色的液体，输液过程中，原告出现心悸、胸闷、意识模糊、大汗淋漓，伴有左侧肢体活动障碍。2015年7月29日，山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见：××患者输入变色的液体，违反了用药及护理操作规范，存在过错；医方的过错与患者的失血性贫血加重导致脑灌注不足引发脑缺血症状及体征存在因果关系；关于过错参与度，鉴定人认为属于法医学专业中的一种学理性探讨内容，在不同鉴定机构及各方诉讼参与人之间也具有不同观点，鉴定人对于过错参与度的评定仅为供审判参考的学术性意见。2015年11月18日，××司法鉴定所司法出具鉴定意见：徐延祥器质性精神障碍为八级伤残。2016年1月17日，滨州市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：徐延祥住院期间需要2人护理，院外无需护理；护理依赖程度为部分护理依赖，时间为3年。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人徐延祥目前状况需要他人长期看护，需要部分护理依赖。对于原告前期的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、药费、精神损害抚慰金等费用已经在惠民县人民法院（2014）惠民初字第1596号以及滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1975号判决书中处理完毕。对于本次徐延祥的经济损失为：54750元（100元/天×1095天×50%）。本院认为，原告徐延祥因上消化道出血到被告处就诊，被告滨州市中心医院与原告徐延祥之间产生医疗服务合同关系。经鉴定，被告滨州市中心医院在对徐延祥的诊疗过程存在过错，医方的过错与患者的失血性贫血加重导致脑灌注不足引发脑缺血症状及体征存在因果关系，故被告滨州市中心医院对徐延祥的伤残应承担民事赔偿责任。因原告需要长期看护，需要部分护理依赖，结合原告的年龄、伤情及第一次法院审理的护理年限，本院认为对原告的护理费以保护3年较为适宜。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告滨州市中心医院赔偿原告徐延祥护理费54750元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐延祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15650元，由被告滨州市中心医院负担1200元，由原告徐延祥负担14450元。（直接将上述赔偿款以及案件受理费汇至原告徐延祥个人银行账户：中国工商银行6217231613000429816）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 崔 杰审判员 吕仁会审判员 卢芳萍二〇一八年十一月二十七日书记员 王 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32630号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路********。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：何鹏飞，男，该公司员工。被告：李俊祥，男，1975年6月25日出生，满族，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告李俊祥供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人何鹏飞、被告李俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的供暖费11415.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2014年10月22日与北京新宫物业管理有限责任公司签订供暖托管合同，承担丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园南区的供暖服务。我公司自2014年至2018年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为95.13平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费2853.9元。被告在享受供暖服务后，未交纳2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告李俊祥辩称：我与原告之前没有签署供暖协议。涉诉房屋没有取得房屋所有权证，属于违法建设。每年供暖季都要求原告停止供暖，原告至今没有停止供暖。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告李俊祥（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，李俊祥楼房坐落为：北京市丰台区×1401号（以下简称1401号房屋）。该房屋所在楼层为14层，建筑面积共95.13平方米。同日，李俊祥（乙方）与北京新宫物业管理有限责任公司（甲方）签订《供暖协议书》约定乙方在新宫家园居住房屋的供暖由甲方负责，乙方按照北京市物价部门的收费标准，每年9月1日至10月31日期间一次性向甲方交纳当年采暖季的供暖费，标准为30元/平方米/采暖季（建筑面积）。2014年11月13日，原告宏森泰业公司（受托方、乙方）与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方、甲方）签订《新宫家园南区供暖委托合同》约定甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区南区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2014年10月22日起至2019年9月21日止；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。北京市丰台区市政市容管理委员会于2014年11月28日核发的京（丰锅）字第477号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡新宫家园南区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园南区1-4号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2014年度起为包含1401号房屋在内的新宫家园南区1-4号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，李俊祥认可1401号房屋由其居住使用，自2014年11月15日至2018年3月15日期间未支付供暖费。本院认为：宏森泰业公司与北京新宫物业管理有限责任公司签订《新宫家园南区供暖委托合同》后，为李俊祥居住的1401号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为李俊祥提供供暖服务后，李俊祥应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告李俊祥支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李俊祥所述1401号房屋尚未办理房屋所有权证等情况，与本案供用热力合同纠纷不是同一法律关系，故对其答辩意见本院难以采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告李俊祥于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一四年十一月十五日至二○一八年三月十五日的供暖费11415.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李俊祥负担（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇一八年十一月二十八日书记员  王静
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初920号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨开文，男，1995年10月16日出生，汉族，专科文化，企业员工，户籍所在地四川省自贡市荣县，住四川省成都市双流区。2018年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）833号起诉书指控被告人杨开文犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员刘洪波、郑莉出庭支持公诉，被告人杨开文到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年7月24日2时30分许，被告人杨开文与他人饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号的“丰田”牌小型轿车从本市武侯区簇锦公园向双流区临港路三段空港晶城方向行驶，当行驶至成双大道中段航宸酒店门前路段时，与路口名牌相撞。经群众报案，被告人杨开文被民警当场查获。经鉴定，杨开文血样中乙醇浓度为165.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 为支持起诉，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨开文的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 上述事实，被告人杨开文在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、现场及血样提取照片、驾驶证、行驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2018]0107610号血液乙醇浓度检验报告、成都市公安局交通管理局第一分局第510107120180000259号道路交通事故认定书、其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨开文违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为165.5mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨开文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨开文归案后如实供述其犯罪事实，系坦白,依法予以从轻处罚，被告人杨开文系初犯，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨开文的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨开文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二０一八年十一月十四日 书记员  黄巍
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7562号原告:郑大富,女,汉族,1955年4月28日出生,住重庆市大足区。原告（暨原告郑大富委托诉讼代理人，系原告郑大富之女）:李阳飞,女,汉族,1978年12月8日出生,住重庆市大足区。被告:杨柱建,男,汉族,1983年9月9日出生,住重庆市大足区。原告郑大富、李阳飞诉被告杨柱建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李阳飞（暨原告郑大富的特别授权委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告杨柱建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元，并按银行同期贷款利率支付利息（从转账之日计算至本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因房屋装修向二原告借款7万元（通过银行转账方式支付），被告借款后以躲藏等方式拒绝还款。故呈诉贵院，望判如所请。被告杨柱建未答辩。二原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、《双方协议》、银行卡客户交易查询/打印。被告未到庭参加诉讼视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告郑大富与原告李阳飞系母女，原告李阳飞与被告杨柱建曾系恋人。被告杨柱建声称装修房屋向二原告借款。2015年10月18日，原、被告双方立下《双方协议》，载明：“甲方：杨柱建，乙方：郑大富、李阳飞。2015年10月18日甲方收到现金70000元（大写：柒万元正），三年为一个周期。到期日为2018年11月1日归还乙方，利息起浮未定（起浮大约在0.4%-0.7%）。合同一式两份，自盖章有效，如有违约法律自负。甲方：杨柱建（签名并捺印），乙方：郑大富（签名并捺印）、李阳飞（签名并捺印），2015年10月18日”。2015年10月19日，二原告通过原告郑大富银行账户向被告杨柱建银行账户汇款7万元。借款到期后经二原告多次催收，被告杨柱建尚未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨柱建欠二原告借款7万元，有其出具的《双方协议》、银行卡客户交易查询/打印在卷相互印证，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。借期届至，杨柱建理应偿还。故原告郑大富、李阳飞要求被告杨柱建偿还借款本金7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于《双方协议》记载“利息起浮未定（起浮大约在0.4%-0.7%）”，本院认为此系双方明确约定了被告杨柱建向二原告借款须支付利息，且利息大约在0.4%-0.7%浮动的意思表示是明确的，仅是表述方式上有所欠缺。庭审中，原告李阳飞陈述0.4%-0.7%是指日利率0.4%-0.7%。但二原告第一项诉讼请求主张借款利息从转账之日起按银行同期贷款利率计算至本清，此系二原告在法律规定的范围内处分民事实体权利和程序权利的行为，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。故原告郑大富、李阳飞要求被告杨柱建以7万元为本金（从2015年10月19日起），按银行同期贷款利率计付利息至本清的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨柱建于本判决生效之日起十日内偿还原告郑大富、李阳飞借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月19日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨柱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓磊二〇一八年十一月十九日法官助理孙晓玲书记员徐亮
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民申29号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人)：冯霞，女，1962年9月10日出生，汉族，住岱山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王贤海，男，1970年3月4日出生，汉族，住岱山县。 再审申请人冯霞因与被申请人王贤海财产损害赔偿纠纷一案，不服舟山市中级人民法院作出的（2018）浙09民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，冯霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李君 代书记员 孔璟雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1599号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市。 负责人林剑，该公司总经理。 被执行人惠州市意隆达贸易有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人李其刁。 被执行人惠州市置信房地产开发有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人李蓬灿，该公司总经理。 被执行人深圳市意生堂商业管理有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人李蓬灿。 被执行人李其刁，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省深圳市。 被执行人赖开，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住广东省深圳市。 被执行人李蓬灿，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省深圳市。 被执行人李恋，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省深圳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法樟民二初字第345号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7000000及利息（按判决书计）；支付受理费65838元。 执行情况 在执行过程中，被执行人惠州市意隆达贸易有限公司、惠州市置房地产开发有限公司、深圳市意生堂商业管理有限公司、李蓬灿、李恋、李其刁、赖开的财产处理结果如下： 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李其刁名下号牌为粤Ｂ×××××汽车、被执行人赖开名下号牌为粤Ｂ×××××汽车采取档案查封措施，上述车辆查封期限届满之日至2020年10月28日，申请执行人应在查封期限届满之日前30日书面向本院提交续封申请，否则承担不利法律后果。因无法找到上述车辆，本院暂无法处理。 本院已对被执行人惠州市置信房地产开发有限公司名下位于惠州市惠城区江北文明一路X号意生国际广场X层XX号（不动产证书号分别为：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）房产采取档案轮候查封措施，本案申请执行人对上述房产享有抵押权。根据本院调查，惠州市中级人民法院于2018年4月18日裁定受理被申请人为惠州市置信房地产开发有限公司的破产清算申请，案号为（2017）粤13破申27号，并指定广东卓凡律师事务所为上述破产清算案件的管理人。申请执行人可向破产管理人自行申报债权。 另，本院已将被执行人惠州市意隆达贸易有限公司、惠州市置房地产开发有限公司、深圳市意生堂商业管理有限公司、李蓬灿、李恋、李其刁、赖开纳入失信被执行人名单和限制高消费。 此外，经向银行、网络银行、证券、房管、国土、车管所、工商等机构查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年十一月十二日 书记员 刘日聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8090号原告重庆卓闻教育科技有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****。法定代表人龚艳艳，总经理。（未到庭）委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第99146号《关于第22659458号“新语社”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月11日。本院受理时间：2018年8月7日。开庭审理时间：2018年8月28日。被告以原告申请注册的第22659458号“新语社”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。被告依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标文字字形、读音、含义、视觉效果均不同，不构成近似商标；二、诉争商标与引证商标共存市场，相关公众不会造成混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22659458。3.申请日期：2017年1月18日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训；幼儿园；书籍出版等。二、引证商标1.注册人：石家庄卡兰德文化传播有限公司。2.注册号：21649679。3.申请日期：2016年10月21日。4.初审公告日期为：2017年9月6日。5.注册公告日期为：2017年12月7日。6.专用权有效期为：2027年12月6日。7.标识：8.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；家教服务等。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第41类：“出借书籍的图书馆”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第41类：“培训；幼儿园；书籍出版”等服务上使用诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标显著识别文字“新语社”与引证商标显著识别文字“V语社”仅一字母之差，两商标在呼叫、文字构成、视觉效果等方面相近似，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆卓闻教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆卓闻教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年十一月二十七日法官助理侯李可书记员刘群
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2018）冀0208刑初380号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人郑士生，男，1947年8月18日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省遵化市，现住址河北省唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2018年3月29日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年9月19日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2018年11月5日被本院取保候审。辩护人郑宝喜，男，1979年9月10日生，满族，住唐山市，系被告人郑士生之子。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）333号起诉书指控被告人郑士生犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人郑士生及其辩护人郑宝喜到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2017年11月30日7时许，被告人郑士生在河北省唐山市丰润区宏升君天下小区门口，与吴某因为小区车库钥匙问题发生口角，后二人互相厮打。厮打过程中，被告人郑士生用拳头将吴某的鼻面部打伤，致其右侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折。经丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑士生的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定依法判处。被告人郑士生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人郑宝喜认为，被告人年纪大，根据本案情况对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月30日7时许，被告人郑士生在河北省唐山市丰润区宏升君天下小区门口，与吴某因为小区车库钥匙问题发生口角，后二人互相厮打。厮打过程中，被告人郑士生用拳头将吴某的鼻面部打伤，致其右侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折。经丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郑士生与被害人吴某达成和解协议，被告人郑士生取得被害人吴某的谅解。上述事实，被告人郑士生在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安局丰区分局永济街派出所受案登记表，被害人吴某的陈述，证人王某、张某、刘某的证言，被告人郑士生的供述，被害人吴某在唐山市丰润区人民医院就诊的门诊病历、CT报告单，被害人吴某的伤情照片，丰润司法医学鉴定中心（2018）临鉴字第12号司法鉴定意见，唐山市公安局丰润区分局永济街派出所出具的办案说明，调解协议书，谅解书，遵化市公安局娘娘庄乡派出所出具的无犯罪记录证明，遵化市娘娘庄乡人民代表大会出具的证明，被告人郑士生的户籍证明信，唐山市公安局丰区分局永济街派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑士生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郑士生系七十周岁以上的老年人；当庭表示自愿认罪；被害人吴某对案件的发生存在一定的过错；双方当事人达成和解协议，被告人郑士生取得被害人吴某的谅解，对被告人郑士生予以酌情从轻处罚，结合本案的案件情节，可以依法适用缓刑。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人郑士生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔福华审 判 员 顾智娟人民陪审员 彭万来 二○一八年十一月二十七日书 记 员 赵 颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申709号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿群官，男，1954年11月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：瞿艺(系瞿群官之子)，1993年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨良敏，男，1957年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨清诚，男，1990年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨良敏(系杨清诚之父)，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨素珍，女，1946年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨良敏(系杨素珍之弟)，住上海市徐汇区。再审申请人瞿群官因与被申请人杨良敏、杨清诚、杨素珍返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10423号民事判决，申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿群官申请再审称，申请人系上海市淮海中路****房屋合法所有人。2002年租赁预约案判决生效后，被申请人没有按照房屋回搬协议书的约定支付和预付租金，于2003年1月燃气欠费，故申请人自2003年1月终止租赁关系。类似的案件，法院亦是判决迁出。申请人请求判令被申请人迁出系争房屋具有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。被申请人杨良敏、杨清诚、杨素珍辩称，系争房屋是被申请人的合法居住地，申请人的陈述不是事实，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，一审中申请人自行举证了(2000)徐民初字第1339号民事判决书、(2000)徐民初字第2582号民事判决书。(2000)徐民初字第1339号瞿群官诉裘侯夫等迁让纠纷案件中，法院查明裘侯夫自1940年起居住于系争房屋，经审理于2000年7月19日判令裘侯夫迁出系争房屋等。判决生效后，瞿群官再行起诉裘侯夫排除妨碍纠纷，(2000)徐民初字第2582号案件中，法院查明2000年8月10日瞿群官与裘侯夫签订房屋回搬协议书，经审理判令瞿群官取得修房许可后裘侯夫应腾出，修好后裘侯夫再回搬等。本院认为，申请人为系争房屋的所有权人，理应享有相应权利。然而申请人与被申请人杨良敏于2000年8月10日签订房屋回搬协议书，对每月租金、面积、回搬期限等做了约定，因此申请人对于被申请人长期居住使用系争房屋是有预期的，亦是认可的。关于申请人主张被申请人多年不支付房租一节，被申请人在一审中即辩称愿意支付房租但找不到申请人，再审审查中双方均表示关于房租事宜已经进行诉讼，因此房租事宜尚存在争议，不足以成为申请人主张终止租赁关系的理由。申请人所称的裘侯夫相关案件，亦与本案不尽相同，本案申请人系在与被申请人杨良敏签署房屋回搬协议书之后，起诉要求被申请人迁出。在被申请人继续租赁使用系争房屋意愿清楚明确的情况下，申请人以被申请人欠付燃气费、不支付房租等为由，认为生效判决错误应予再审，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，申请人瞿群官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿群官的再审申请。审判长  李江英审判员  高中伟审判员  周 晶二〇一八年十一月十五日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初7097号原告：沈某,男,1969年9月12日出生,汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：冯青，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，浙江五联律师事务所律师。被告：曹某,女,1968年12月17日出生,汉族，住扬州市邗江区。原告沈某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告沈某于2018年11月24日向本院申请撤诉，经审查，原告沈某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告沈某负担。（此页无正文）审判员  凌国琴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 倩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3201号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俊强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海军，男，该公司员工。被告：郑连香，女。被告：赵亚飞，男。被告：张小超，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告郑连香、赵亚飞、张小超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼，被告郑连香、赵亚飞、张小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要去被告郑连香归还原告借款本金45000元、利息30560.17元（利息计算至2018年6月30日）及从2018年7月1日计算至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2、要求被告赵亚飞、张小超承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑连香于2014年10月24日，在我行借款45000元，由赵亚飞、张小超担保，并承担连带清偿责任，已于2015年10月23日到期，借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，为维护我行的合法权益，提起诉讼。被告郑连香未到庭应诉也未进行答辩。被告赵亚飞未到庭应诉也未进行答辩。被告张小超未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交个人借款合同（合同编号：0520141024193051201）、借款借据、保证合同、被告的身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）郑连香签订个人借款合同，约定由原告汤阴农商银行向被告郑连香发放贷款45000元，借款用途养猪，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。2014年10月24日被告（保证人）赵亚飞、张小超与原告汤阴农商银行签订保证合同为被告郑连香的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告郑连香发放贷款45000元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，月利率为11.1‰。贷款到期后，被告郑连香下欠原告借款本金45000元、利息30560.17元（利息计算至2018年6月30日），及从2018年7月1日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.1‰上浮50%计算）未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告郑连香、赵亚飞、张小超签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告郑连香未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告赵亚飞、郑连香作为被告郑连香的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告郑连香归还借款本金45000元、利息30560.17元（利息计算至2018年6月30日），及从2018年7月1日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.1‰上浮50%计算），并要求被告赵亚飞、张小超承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑连香、赵亚飞、张小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑连香于本判决生效之日起二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、利息30560.17元（利息计算至2018年6月30日），及从2018年7月1日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.1‰上浮50%计算）；二、被告赵亚飞、张小超对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。被告赵亚飞、张小超承担保证责任后，有权向被告郑连香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取844.5元，由被告郑连香、赵亚飞、张小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年十一月二十三日书记员  杨川
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1516号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：赵艳军，男，1976年07月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵艳军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-100053144公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为为410556-100053144安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一八年十一月二十日书记员  陈燕双
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终3684号 上诉人（一审被告）：薛栋，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：临猗县孙吉锦源塑料果筐制品厂（以下简称果筐制品厂），住所地：临猗县孙吉镇王午村。 负责人：樊威武，系该厂经营业主。 委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：薛华峰，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住临猗县。 上诉人薛栋因分期付款买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初1229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开开庭审理了本案。上诉人薛栋委托诉讼代理人郝琳，被上诉人临猗县孙吉锦源塑料果筐制品厂委托诉讼代理人王奇，被上诉人薛华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，原告在临猗县孙吉镇王午村经营塑料果筐。2015年10月5日至2015年11月29日，被告薛栋29次从原告处赊购果筐27452件，同时被告薛栋还赊欠原告内膜14件、垫板34件。2016年1月3日，被告薛栋给原告出具条据一份，条据载明：“今收到王午果筐厂贰万柒仟肆佰伍拾贰件（27452件）内膜14件垫板34件薛栋”。其中，原告提供销售单证实果筐单价为4.2元、4.3元、4.4元，原告还提供收据和出库单证实内膜每件单价为10元、垫板每件单价为7.7元。后原告向被告索要，被告薛华峰于2016年9月23日支付原告15000元。之后，原告向被告索要无果。为此，双方发生纠纷，诉至一审法院。以上事实有原告提供的条据一份、批发销售单29份、收据、出库单及原告陈述予以证实。 一审认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将果筐等商品出售给被告，双方结算，被告从原告处拉走果筐27452件，被告薛栋给原告出具条据，结合原告提供的销售单印证果筐销售单价，被告欠原告果筐货款119897.2元，欠原告内膜款140元（14件×10元），欠原告垫板261.8元（34件×7.7元），扣除被告薛华峰给付原告15000元，双方之间债权债务关系明确，原告持据向被告薛栋索要，被告薛栋应于归还105299元。原告主张被告薛华峰承担责任，并称二被告系父子关系，共同经营果库，但未能提供证据证实，其主张不予支持。关于原告主张利息，因双方未明确约定，应自原告起诉之日按年利率6％算至归还之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告薛栋于本判决生效后三日内归还原告临猗县孙吉锦源塑料果筐制品厂105299元及利息（自2018年4月23日起按年利率6％算至归还之日）。二、驳回原告临猗县孙吉锦源塑料果筐制品厂的其它诉讼请求。 一审判后，薛栋不服，以其非果筐的实际购买人，仅是实际经手人，实际购买果筐人是其父亲薛华峰。且薛华峰为被上诉人支付过15000元，故一审不能以收货条认定上诉人为实际购买人。请求二审法院支持其诉求。 二审查明，上诉人提供营业执照一张，证明临猗县北辛赵村果库的经营人为薛华峰，本案实际赊购人是薛华峰而非薛栋。一审认定错误事实。被上诉人果筐制品厂认为不是新证据，且为复印件，对真实性有异议。被上诉人薛华峰对营业执照的真实性无异议。同时陈述其于2016年12月份已注销。另查，依据被上诉人果筐制品厂提供的销售单可以证明，出库人均为果筐有限公司的负责人樊威武，收货人处除有薛栋签名外，还有王富强、海娃等人。客户均为北辛赵村冷库薛华峰。薛华峰于2016年9月20日左右通过邮政卡向被上诉人果筐厂归还过15000元。上诉人对其出具的条据陈述为：因其是果库的保管人，应被上诉人的要求，作为实际经手人才出具的收条。 其余与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人果筐制品厂因买卖合同纠纷主张的赊欠的果筐、内膜、垫板款。在购买过程中，通过具体销售单可以说明，薛华峰作为北辛赵村果库的经营人应为实际使用人。且薛华峰于2016年9月20日向被上诉人果筐厂归还了15000元。同时，上诉人提供了由薛华峰经营果库的营业执照，薛华峰当庭亦予以认可。充分证明薛华峰与果筐厂形成买卖合同关系，薛华峰应承担清偿赊帐的义务。上诉人薛栋作为货物接收人为果筐厂虽出具了收货条据，但并非实际使用人，不应承担归还赊帐的责任。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下： 一、维持临猗县人民法院（2018）晋0821民初1229号民事判决第二条； 二、撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初1229号民事判决第一条； 三、被上诉人薛华峰于本判决生效后三日内归还被上诉人临猗县孙吉锦源塑料果筐制品厂105299元及利息（自2018年4月23日起按年利率6％算至归还之日）。 一、二审案件受理费共计4198元，由被上诉人薛华峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王拂晓 审判员  兰晓红 审判员  赵武平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王 宁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事判决书                         （2018）兵1202民初420号   原告：王百川，男，1971年6月11日出生，住新疆哈密市。   委托诉讼代理人：邓朝霞，女，1969年3月3日出生，住新疆哈密市。   被告：黄兴旺，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：玉玖，男，1964年3月6日出生，住新疆哈密市。   原告王百川与被告黄兴旺、玉玖劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王百川的委托诉讼代理人邓朝霞到庭参加诉讼，被告黄兴旺、玉玖经本院传票传唤，无证到理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王百川向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠原告拾棉花劳务费26 884元；2、承担原告相应的误工费；3、诉讼费及邮递送达费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月，原告王百川带领农民工在玉玖地拾棉花，共计拾花费70 884元，被告农场负责人黄兴旺核算签字确认后，让原告找被告玉玖拿钱，岂料玉玖反悔此前说好的棉花拾完及时付清劳务费的承诺，因当时返乡车票已订，在原告及农民工们的催促下，被告玉玖弟弟玉降卖了一车棉花，共44 000元付于原告，还有26 884元未付完。后被告玉玖电话承诺，先让原告和农民工们返乡，等农场兑现现金后付清剩余26 884元。但至今仍不见被告玉玖付清剩余26 884元。原告多次打电话索要，起初被告电话中说过几天付款，可过一个月仍不见付款，一推再推。直到现在不接电话。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令所请。   被告黄兴旺、玉玖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告王百川带领农民工在被告玉玖的棉花地拾棉花，拾花费共计70 884元，2017年11月21日，被告玉玖的农场负责人黄兴旺向原告出具一份欠条，载明：“今欠到王百川拾花费70 884.00元，大写：柒万零捌佰捌拾肆元整。欠款人：黄兴旺（代玉玖）”。原告王百川在该欠条后备注：“减602公斤，王百川，已收到玉玖拾花费44 000元，大写：肆万肆仟元整”。原告解释说“减602公斤”是因为卖出去的棉花斤数和原告计算的棉花斤数有差异，所以要扣除，“已收到玉玖拾花费44 000元，大写：肆万肆仟元整” 因当时返乡车票已订，在原告及农民工们的催促下，被告玉玖弟弟玉降卖了一车棉花，共44 000元支付给原告，还有26 884元未付完。后原告多次索要，被告均未支付。原告诉至本院，请求判令：1、被告付清拖欠原告拾棉花劳务费26 884元；2、承担原告相应的误工费；3、诉讼费及邮递送达费等相关费用由被告承担。   庭审中，原告明确“减602公斤”，每公斤拾花费2.20元元，原告认可扣减1324.40元，并变更诉讼标的额为25 559.60元，放弃误工费的主张。原告为此支付邮寄送达费30元。   以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿，原告给被告玉玖提供劳务，有玉玖的农场负责人黄兴旺向原告出具欠条，确认欠原告王百川拾花费70 884元，扣除已经支付的44 000元以及差额的1324.40元，庭审中，原告明确要求被告支付拾花劳务费25 559.60元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告黄兴旺在玉玖的棉花地负责拾棉花的具体工作，并且代被告玉玖出具欠条，应当承担连带付款责任。被告玉玖、黄兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告玉玖向原告王百川支付拾棉花劳务费25 559.60元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告黄兴旺对上述债务承担连带付款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费472元，邮寄送达费30元，合计502元，由被告玉玖、黄兴旺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。             审判长 赵成国   人民陪审员 王金发   人民陪审员 梁    友                              二〇一八年十月二十五日                              书记员杨姗姗        1
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民初152号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告黄冈市黄州区汇豪歌厅，住，住所地黄冈市黄州区新港大道**（聆湖春天商铺******盛利私房）/div>经营者孙连七。委托诉讼代理人吴武胜，系职工，代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区汇豪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  田志敏审判员  朱 卫审判员  李 军二〇一八年十一月六日法官助理江乐芳书记员高人凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初8101号原告：徐静，女，1960年6月15日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码XXX。被告：北京富水丰农业科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：庞伟，职务不详。被告：张洁兰，女，1981年6月11日出生，汉族，河南省洛阳市居民，住河南省洛阳市西工区，身份号码XXX。被告：赵建平，女，1977年8月26日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码XXX。被告张洁兰、被告赵建平之共同委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。本院在审理原告徐静与被告北京富水丰农业科技有限公司、被告张洁兰、被告赵建平农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐静向本院提出撤回对被告北京富水丰农业科技有限公司、被告张洁兰、被告赵建平的起诉的申请。本院经审查认为，原告徐静撤回对被告北京富水丰农业科技有限公司、被告张洁兰、被告赵建平的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐静撤回对被告北京富水丰农业科技有限公司、被告张洁兰、被告赵建平的起诉。案件受理费七十元，由原告徐静负担（已交纳）。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  杨淑敏二〇一八年十一月十五日法官助理张若欣书记员赵菲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3270号原告：王春田，男，生于1982年11月16日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：陈志成，男，生于1949年3月1日，汉族，住西峡县，系王春田舅舅，一般代理。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。被告：南阳市伟城置业有限公司，住所地：西峡县灌河路。法定代表人：李伟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜韬，该公司副经理，特别授权代理。原告王春田与被告南阳市伟城置业有限公司（以下简称伟城置业公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告王春田及其委托诉讼代理人陈志成、贾中华，被告的委托诉讼代理人杜韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春田向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工程款175780元。事实与理由：2013年2月2日，原被告签订《某悦龙湾13＃、14＃、15＃楼及幼儿园安装工程劳务承包合同》。因原告没有相关资质，被告让原告以河南省某浪消防设备有限公司（以下简称某浪消防公司）的名义签订合同，某浪消防公司的印章也是由被告提供，整个工程全部由原告组织人员施工，与某浪消防公司没有关系。工程完工后，双方进行了工程结算，被告于2015年11月26日给原告出具工程结算书，工程总造价为1802771.31元。被告在向原告支付了部分工程款后，于2017年1月16日与原告签订了以房抵债协议，被告用其开发的某悦龙湾5号楼1301号房抵偿下欠原告的175780元工程款，并于次日给原告出具了175780元房款收据。后原告了解到该房为公租房，不能向社会销售，为此原告提起诉讼，要求确认该以房抵债合同无效，返还房款175780元。西峡县人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫1323民初1950号民事裁定书，认定“原告王春田为工程实际承包人，为该合同的实际相对人，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。因此原告的主体适格。对下余工程款，原、被告双方达成以房抵工程款协议，是双方对工程款履行方式的一种变通，属于实践性合同，该协议未能实际履行，原有债务未消灭，原、被告之间的基础法律关系应为建设工程施工合同关系而非买卖合同关系，原告坚持按照买卖合同关系主张权利，属主张错误，原告可按照建设工程施工合同另行主张权利。”该裁定现已生效，故原告提起本案诉讼。被告伟城置业公司辩称：被告欠原告十几万元工程款未付的原因是，以房抵债协议签订后，工程在保修期内大量漏水，原告一直不来维修，给被告造成很大损失，故被告申请对工程质量进行司法鉴定。工程是被告与某浪消防公司签订的，被告下欠某浪消防公司17万余元工程款，应当在原告履行完保修义务后支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，原告王春田以某浪消防公司委托代理人的身份以某浪消防公司的名义与被告签订了《某悦龙湾13＃、14＃、15＃楼及幼儿园安装工程劳务承包合同》，合同约定了工程款收款人王春田，开户行为农业银行，银行账户为：62×××**，合同加盖了某浪消防公司的印章。合同签订后，原告王春田组织人员进行了施工。2015年11月26日，被告出具工程结算书，该工程结算书显示施工单位为某浪消防公司，工程总造价为1802771.31元。被告在施工过程中及工程结束后先后向原告王春田的银行账户上转账，支付了部分工程款。就下欠全部工程款（含质保金），原被告于2017年1月16日签订了以房抵债协议。“协议”内容为：“甲方：南阳市伟城置业有限公司；乙方：王春田。乙方承包甲方某悦龙湾小区13－15号楼水电工程，在工程款拨付方面，双方协商达成以下协议：双方同意将甲方所开发的某悦龙湾小区5号楼1301房，面积74.8平方米，总价款175780元，抵甲方应付乙方工程款。甲方：南阳市伟城置业有限公司（加盖印章）。委托代理人庞某（签名）；乙方：王春田（签名）。”2017年1月17日，被告向原告出具收据一支，内容为：“兹收到王春田交来5－1301房款壹拾柒万伍仟柒佰捌拾元（175780.00）”，被告在该收据上加盖公司印章。庭审中，被告陈述，案涉房屋某悦龙湾5#楼以公租房名义批建，目前现在没有齐全的准售手续。被告在本案法庭辩论终结前未提出反诉。另查：2018年6月19日，原告以以房抵债协议所涉房屋为公租房不能上市交易为由提起诉讼，要求确认该以房抵债合同无效，要求被告返还房款175780元。该案在审理过程中追加某浪消防公司为第三人参加诉讼，某浪消防公司在向本院递交的答辩状中陈述：某浪消防公司不认识原、被告，也从未与二者发生过业务往来，《某悦龙湾13＃、14＃、15＃楼及幼儿园安装工程劳务承包合同》及《授权委托书》中某浪消防公司的印章均属伪造，某浪消防公司与该案无任何关系。本院于2018年8月27日对该案作出（2018）豫1323民初1950号民事裁定书，认定“原告王春田为工程实际承包人，为该合同的实际相对人，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。因此原告的主体适格。对下余工程款，原、被告双方达成以房抵工程款协议，是双方对工程款履行方式的一种变通，属于实践性合同，该协议未能实际履行，原有债务未消灭，原、被告之间的基础法律关系应为建设工程施工合同关系而非买卖合同关系，原告坚持按照买卖合同关系主张权利，属主张错误，原告可按照建设工程施工合同另行主张权利”，故裁定驳回王春田的起诉。该裁定现已生效。本院认为：本院的生效法律文书已经认定原告王春田为工程实际承包人，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，且以房抵债协议的双方当事人为本案原被告，故原告王春田向被告主张工程款的诉讼主体适格。被告辩称原告诉讼主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。原被告之间的建设工程施工合同因原告没有施工资质而无效，但这并不影响原被告双方对包括质保金在内的全部下余工程款达成的以房抵工程款协议效力。该以房抵债协议所抵房屋为公租房，不能上市交易，致使该以房抵债协议未能实际履行。以房抵债协议属实践性协议，在双方没有实际履行的情况下，应按原、被告之间原有的建设工程施工合同基础法律关处理，以房抵债金额175780元即为被告下欠原告工程款的金额，故原告要求被告支付下欠工程款175780元理由正当，本院予以支持。被告辩称的工程质量问题发生在以房抵债协议之后，被告以随后发生的所谓工程质量问题对抗之前应当履行的付款协议没有法律依据，本院不予采纳；对被告的工程质量鉴定申请，本院不予准许。对于被告辩称的工程质量问题，被告可另行诉讼解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南阳市伟城置业有限公司于判决生效后十日内支付原告王春田工程款175780元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3816元，减半收取1908元，由被告南阳市伟城置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  杜继昌二〇一八年十一月六日书记员  庞淑媛
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执476号 申请执行人：朱玉芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。 被执行人：黄旭英，女，1958年7月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人朱玉芳与被执行人黄旭英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017）粤5102民初1230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄旭英应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人朱玉芳借款621600元并支付利息（按判决书计），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费10016元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄旭英名下两套房产在本院另案处置中，本案申请参与到上述房产拍卖款的分配中。此外，本院经向银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十一月十日 书 记 员  李思远
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18543号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：毛维炉，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县沙田镇溪淤村周村底**号。广汽汇理汽车金融有限公司与毛维炉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14943号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛维炉应偿还借款本金39263.46元及利息、罚息及复利，承担受理费920元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的赣******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18543号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6470号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：黎伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黎伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  王小明 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 霞
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终1204号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****，统一社会信用代码9136010067490067J。负责人：王辉，公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2001年7月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2003年3月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，以上被上诉人共同法定代理人：王华英，系上述被上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：王华英，女，1977年5月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘寿生，男，1954年9月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐玉媛，女，1954年3月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：皮俊一郎，男，1986年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人刘某1、刘某2、王华英、刘寿生、徐玉媛、皮俊一郎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人刘某1、刘某2、王华英、刘寿生、徐玉媛达成和解协议，于2018年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费814元，减半收取407元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。上诉人多预交的二审案件受理费407元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  袁国生审判员  黄 莉二〇一八年十一月二十日书记员  巫文怡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10883号 原告：黄卿乐，男，汉族，1981年10月17日出生，住福建省南安市。 被告：王葵芳，男，汉族，1987年1月28日出生，住福建省南安市。 原告黄卿乐与被告王葵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄卿乐到庭参加诉讼，被告王葵芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卿乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令王葵芳立即归还黄卿乐借款人民币40000元及利息（利息自2018年8月30日起至实际还款日止按月利率2%计息）；2、判令王葵芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日王葵芳因资金需要向黄卿乐借款现金人民币肆万元整，有王葵芳出具借条为据。借款后，因黄卿乐自己需要用钱，多次找王葵芳催讨，王葵芳均以种种理由搪塞拖延，至今未还。 王葵芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，王葵芳向黄卿乐借款人民币40000元，双方书面约定借款利息为月利率2%，书面约定还款期限为2018年9月30日，有王葵芳签名并盖手印确认的借条1张为据，该借条内载：“借款人王葵芳因资金周转需要向黄卿乐借款现金人民（大写）肆万元整（小写）￥40000元整。利息（月息2%）定于2018年9月30日之前还清。借款人在填写本借条时已以现金全额收到借款本金，并出具本借条。借款人：王葵芳借款人身份证：350583198701282691现住地址：南安市洪濑镇前瑶村下房98号电话：155591996262018年8月30日。”。后经黄卿乐催讨，王葵芳未能偿还。 上述事实，有黄卿乐提供王葵芳出具的《借条》1张、身份证复印件及黄卿乐在庭审中的陈述为证，上述证据与黄卿乐在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。王葵芳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，王葵芳向黄卿乐借款人民币40000元，有王葵芳签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，黄卿乐与王葵芳双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现黄卿乐请求王葵芳偿还借款人民币40000元，本院予以支持。本案借款书面约定利息为月利率2%，黄卿乐要求王葵芳支付自2018年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%（换算为年利率为24%）计算的利息，鉴于借款到期后，经催讨，王葵芳未能偿还，可见，王葵芳存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，黄卿乐该诉讼请求，本院予以支持。王葵芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王葵芳偿还原告黄卿乐借款人民币40000元及利息（利息自2018年8月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币840元，减半收取为人民币420元，由王葵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王正平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -5-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16832号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：胡连红，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡连红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2018年11月7日以相关证据有待调取为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月七日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初3653号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。 被告：李桃，男，1995年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李桃追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  兰纯刚 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 宓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0303民初6762号原告：刘汉兵,男,汉族,1965年10月19日出生,遵义市人,住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:张磊磊,贵州新长征律师事务所律师。被告：郭太伟,男,汉族,1970年7月12日出生,遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告刘汉兵与被告郭太伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告刘汉兵于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，刘汉兵向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告刘汉兵撤诉。案件受理费30元（已依法减半收取）,由刘汉兵负担。审判员  钟红二〇一八年十一月二十三日法官助理周琴美书记员张丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初3214号原告：郑州航空港区龙港办事处小二班超市，住所地郑州航空港区龙港办事处八岗村，统一社会信用代码92410100MA40JYRG3C。经营者：陈国杰，男，1993年4月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：伊路平，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州航空港区龙港办事处小二班超市诉被告伊路平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告郑州航空港区龙港办事处小二班超市于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州航空港区龙港办事处小二班超市自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州航空港区龙港办事处小二班超市撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州航空港区龙港办事处小二班超市负担。审判员  张朝辉二〇一八年十一月一日书记员  张曌瑾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3553号原告:蓝伟富，男，汉族，1969年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，被告:南洪权，男，满族，1975年3月15日出生，身份证住址：黑龙江省双城市，原告蓝伟富与被告南洪权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告蓝伟富与被告南洪权达成庭外和解，故于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝伟富申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝伟富撤诉。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月十三日书记员 温子略（兼）书记员 谢  晓  凤
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初1128号 原告：玉翠华。 被告：毛琴芳。 被告：毛玉琴。 原告玉翠华与被告毛琴芳、毛玉琴遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告玉翠华到庭参加诉讼，被告毛琴芳、毛玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉翠华向本院提出诉讼请求：1.判令遗嘱真实有效，被告配合原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与毛祥生（立遗嘱人）于2008年8月相识，2009年8月5日登记结婚。2009年6月由原告订购了一套位于湖北省监利县容城镇七根檀巷XXX号XXXX二号楼X单元XXXX室房后回北京，2009年6月24日原告一人出资存入银行20.5万元，2009年6月25日由毛祥生（立遗嘱人）妹夫王继荣代交了全部剩余款及物业管理费等，并代签了监利县容城镇XXXX二号楼X单元XXXX室（现房产证地址X号楼X单元XXX室）的购销合同。原告与毛祥生（立遗嘱人）婚后无子女，毛祥生（立遗嘱人）与前妻（已过世）生育了二个女儿（毛琴芳、毛玉琴）均已成年。2015年毛祥生（立遗嘱人）患肝癌晚期，2015年5月30日毛祥生（立遗嘱人）在监利县中医院住院部407房立遗嘱将位于监利县容城镇七根檀巷XXX号XXXX二号楼X单元XXXX室房屋由原告一人继承，该遗嘱由湖北省居正律师事务所朱幼怀律师代书，经湖北省楚胥律师事务所王道发律师见证。原告系房屋的唯一合法继承人，依法办理过户手续是被告的法定职责，被告的行为表明未能履行其职责和义务。为此，特向法院提起诉讼，并提出如前诉求。 毛琴芳、毛玉琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚证、毛祥生死亡医学证明书、遗嘱、遗嘱代书人证明、房屋产权证等证据，因被告没有到庭，无法当庭质证，本院对原告提交的证据经审核，认为其证据真实可信，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与毛祥生（遗嘱人）于2009年8月5日经监利县婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。毛祥生（遗嘱人）与前妻（已过世）生育了二个女儿名毛琴芳、毛玉琴，现均已成年。2015年毛祥生（遗嘱人）在患病住院期间，于2015年5月30日在监利县中医院住院病房立下书面《遗嘱》，遗嘱载明“毛祥生拥有的监利XXXX二号楼X单元XXX房（房产证号为容城字第20120XXXX号）处分给合法妻子玉翠华，即玉翠华在毛祥生死后拥有该房产的所有权和处分权，其他任何人不得干预。此遗嘱为最终遗嘱，与此遗嘱不一致则无效”。该遗嘱由朱幼怀代书，王道发见证，遗嘱人毛祥生、代书人朱幼怀、见证人王道发在遗嘱上签名。2015年6月22日，遗嘱人毛祥生因病去世。2018年4月16日，原告持遗嘱到监利县不动产登记中心办理房屋过户手续未果，遂于2018年4月25日向本院提起诉讼，并提出如前诉求。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案遗嘱人毛祥生以立遗嘱的方式将案涉房屋处分给原告，并由朱幼怀代书，王道发见证，遗嘱人毛祥生、代书人朱幼怀、见证人王道发在遗嘱上签名，符合上述法律规定，案涉遗嘱合法有效。遗嘱人毛祥生已死亡，根据继承法第二条、第三条、第五条规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，根据遗嘱，原告对遗嘱人毛祥生遗留的个人合法财产监利XXXX二号楼X单元XXX房（房产证号为容城字第20120XXXX号）依法享有所有权，可以依法办理产权过户登记。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 遗嘱人毛祥生所立《遗嘱》合法有效； 二、原告玉翠华对遗嘱人毛祥生遗留的个人合法财产监利XXXX二号楼X单元XXX房（房产证号为监利房权证容城字第20120XXXX号）依法享有所有权，可依法办理产权过户登记。 案件受理费100元，由玉翠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  蔡端垓 审 判 员  王 石 人民陪审员  龚文杰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  郭 恋
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初3335号原告：中国工商银行股份有限公司镇平支行。住所地：镇平县雪峰路西段**。负责人：王贵保，任该行行长。委托诉讼代理人：王贵保，男，生于1967年12月4日，蒙古族，住河南省镇平县城关镇中山大街****。公民身份证号码：4129251967********。特别授权。被告：郭香娥，女，生于1968年2月18日，汉族，住河，住河南省镇平县div>原告中国工商银行股份有限公司镇平支行与被告郭香娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司镇平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告自起诉之日至实际还款日所产生的利息（按借款合同约定计息），截止2018年7月30日积欠本息共计456009.09元其中：本金361008.74元、利息95000.35元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担；3、请求对抵押物依法享有优先受偿物权。事实和理由：2011年6月，因被告申请，原告审批后与被告签订个人借款合同，约定原告向被告发放贷款500000元，用于个人经营，合同第二部分第十四条第14.1款第Ⅰ项内约定被告连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约。同时合同第二部分第十四条第14.2款第4项约定：宣布本合同和贷款人与借款人之间气压合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用（计算方式见合同内第一部分第六条、第九条）。现被告郭香娥从2015年4月开始逾期累计三期以上款项未能偿还。我行工作人员多次上门向冯青现催收，并当面下发了催收通知书，冯青现承诺半年后保证还款，但仍不履行义务，不到时间就去世了，共同借款人郭香娥联系不上也找不到人。符合上述违约条款，为了保护原告的合法权益，请求依法查明事实，判令被告偿还贷款本息456009.09元（其中本金361008.74元，利息95000.35元）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告未能提供郭香娥的准确信息及送达地址，应视为原告起诉没有明确被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司镇平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王延晓二〇一八年十一月十五日书记员  姚 茹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行终333号上诉人（原审原告）武秀卫，女，1957年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住，住所地天津市河**友谊路**/div>法定代表人张国清，市长。上诉人武秀卫因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定及被上诉人天津市人民政府行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武秀卫以与被上诉人天津市红桥区人民政府达成案外和解意向为由申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人武秀卫自愿申请撤回本案上诉，系处分其诉讼权利，撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人武秀卫撤回上诉。本案受理费50元减半收取25元，由武秀卫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张明珠审 判 员  蔡 力代理审判员  杨德润二〇一八年十一月十九日法官助理吴荣荣书记员满开琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保619号申请人：于海洋，男，1977年10月14日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：中创晟业（北京）资本管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路**楼**8B12。统一信用代码：911101050828778848。法定代表人：韩文宝，职务：总经理。申请人于海洋与被申请人中创晟业（北京）资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于海洋于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中创晟业（北京）资本管理有限公司所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｈ×××**）予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人于海洋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人中创晟业（北京）资本管理有限公司所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｈ×××**），查封期间为本裁定送达之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张国辉二〇一八年十一月二十日书记员  杨 硕
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4491号 原告：李孟才，男，生于1947年2月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 被告：廖学英，女，生于1951年9月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：罗云先，女，生于1977年3月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：苏琳惠，女，生于1979年4月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：黄夏军，男，生于1977年3月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：李帮琴，男，生于1979年12月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 五被告共同委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 原告李孟才与被告廖学英、罗云先、苏琳惠、黄夏军、李帮琴共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告李孟才于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李孟才撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告李孟才负担。 审判员  张维维 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄 越
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6999号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人周元江，男，1975年12月06日生，汉族，住连云港市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周元江信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7010号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3599号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小龙，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：张赞银，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告张赞银民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告本金40988元、利息9595元，并按年利率24%标准支付自2018年6月23日起至实际履行之日止的利息；2.被告支付原告律师代理费3300元；3.原告有权对被告质押的东南牌车辆（车牌号：粤Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法进行审理。因被告张赞银下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。被告张赞银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月30日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向薛某等八名出借人借款，借款金额共计46000元；借款期限自2016年12月30日起至2017年2月28日止，年利率为10.5%，每月30日还利息，到期还本；出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户；如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人；出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件；各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；同时协议约定由微贷公司的注册地杭州市上城区人民法院管辖。被告出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份，确认《借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。被告另出具《收条》一份，确认其收到微贷网平台投资人出借的现金46000元。 2016年12月30日，微贷公司以出借人名义与原告千微（杭州）科技有限公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述借款协议书对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告；微贷公司在协议签订后负责将债权转让事项通知债务人，同时原告与出借人确认截止协议签订之日，被告尚欠出借人本金46000元；被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。同日，原告向被告张赞银发送短信，通知被告出借人已将对被告享有的全部债权转让给原告，要求被告按原借款协议书约定向债权受让人即原告履行各项还款义务等。同日，被告与原告签订《汽车质押合同》一份，约定被告将其所有的粤Ａ×××××号车辆质押给原告，并出具《质押物交付证明》一份。被告提现的金额为42108.46元。 再查明，原告为实现其债权，与上海浩信（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师费3300元。 审理过程中，原告自认被告于2017年6月30日之前的利息已经付清，并归还了借款本金2500元；车辆不在原告处。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，被告张赞银通过微贷公司居间服务，以网站点击形式向薛某等八个出借人共计借款46000元。后微贷公司以出借人名义将对被告享有的债权全部转让于原告，根据协议约定，原告受让了上述债权，且已通知被告。故原告有权作为债权受让人诉至本院。借款以实际支付为准，故本案的借款本金应为42108.46元，由于原告自认已经归还2500元，因此被告尚欠借款本金39608.46元。同时，被告应以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2017年7月1日起至借款实际还清之日止的利息。原告要求被告支付律师代理费3300元，符合合同约定，本院亦予以支持。原告要求对被告所有的粤Ａ×××××号车辆享有质押的优先受偿权，本院认为，本案中虽有《汽车质押合同》和《质押物交付证明》，但是均形成于2016年12月30日借款当日，现原告自认车辆不在原告处，既不能举证证明其一直持有该车辆，也不能举证证明质押车辆不在原告处的合理原因，原告未能举证证明双方设立了质权，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百十一二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张赞银于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金39608.46元。 二、被告张赞银于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司借款利息9400.41元（以本金39608.46元为基数，按年利率24%自2017年7月1日暂计算至2018年6月23日），此后的利息以未付本金为基数，按上述标准自2018年6月24日起支付至实际履行之日止。 三、被告张赞银于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3300元。 四、驳回原告千微（杭州）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担147元，被告张赞银负担1000元。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张赞银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十一月七日 书 记 员  邵晨洋
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初4590号原告：邢建，女，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：谢学泉，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告邢建为与被告谢学泉排除妨害纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建请求判令：1.被告谢学泉停止侵权，从座落于南浔区的商品房中搬出；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2016年8月18日经南浔区人民法院调解离婚。根据（2016）浙0503民初1183号调解书约定，原属夫妻共同财产的坐落于房屋归原告所有，并约定原告应支付被告16万元。原告已履行支付义务，但被告至今仍占有该房屋。被告谢学泉辩称，原、被告于2016年8月18日签订调解协议，约定原告应于2016年12月31日前支付16万元，但原告直到2018年7月才支付。现房屋价值已增加，故原告应另外支付被告房屋增值部分，否则不同意搬出。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2016）浙0503民初1183号民事调解书（复印件）1份，用以证明原、被告已经达成调解协议，坐落于湖州市南浔区的房屋（含装修、家具及家电）一套（湖房权证湖州市字第**）归原告所有，被告应排除妨害的事实。2、现金缴款单1分，用以证明原告已于2018年7月2日向法院案款账户缴纳16万元的事实。上述证据，经被告质证无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据要件，本院予以认定。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于1999年11月25日在湖州市人民政府登记结婚。2016年5月5日，原告以感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，同年8月18日，经法院主持调解，原、被就离婚达成调解协议，协议内容为：“一、原告邢建与被告谢学泉自愿离婚。……四、夫妻共同所有的坐落于湖州市南浔区的房屋（含装修、家具及家电）一套（湖房房权证湖州市字第**）原告邢建所有，由原告邢建支付被告谢学泉人民币17万元，被告谢学泉对办理过户登记手续予以协助；夫妻共同所有的浙Ｅ×××**东风日产牌小型轿车归被告谢学泉所有，由被告谢学泉支付原告邢建人民币2万元。五、夫妻认可的夫妻债务4万元：结欠李金江1万元，黄一飞2万元，邢芬1万元。其中邢芬的1万元由邢建负责偿还，其余3万元由谢学泉负责偿还，由邢建支付谢学泉1万元。六、上述四、五项折抵后原告邢建需支付被告谢学泉16万元，定于2016年12月31日前付清。”该调解书生效后，原告已于2018年7月2日向本院缴纳上述款项16万元，被告一直未从双林镇板桥东村7幢2单元401室的房屋中搬离。本院认为，本案讼争的坐落于湖州市南浔区产原虽为原、被告共同共有,但根据已发生法律效力的（2016）浙0503民初1183号民事调解书中所载明的调解协议，本案讼争房产归原告一人所有，且原告已履行支付义务，故该房产已属原告所有,被告仍居住在该房屋内于法无据。原告要求被告腾退交还房屋的主张,符合法律规定,依法予以支持。被告要求原告支付房屋增值部分款项的主张，属变更协议内容，现原告不同意变更，被告亦未举证证实上述协议存在可变更的情形，故不予采信。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定,判决如下:限被告谢学泉于本判决生效之日起十五日内将位于湖州市南浔区的房屋腾退交还原告邢建。案件受理费80元，减半收取40元,由被告谢学泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一八年十一月二十一日书记员  吴惠杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初4658号原告：程菲，女，1989年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：赖锦洲，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告程菲与被告赖锦洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告程菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程菲撤回起诉处理。审判员  肖静丽二〇一八年十一月十二日书记员  朱梁凤
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初1674号   原告：李某，女，1976年2月10日出生，汉族，白银市平川区水泉镇下村农民。   被告：张某，男，1972年6月17日出生，汉族，白银市平川区水泉镇下村农民。   委托诉讼代理人：张某（系张某侄子），男，1975年11月9日出生，汉族。   原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某、委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生子张生林由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，直到子女能够独立生活为止；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2002年农历六月初五，原、被告经父母包办在平川区水泉镇下川村举行传统的仪式婚，2003年4月11日生长子张生林。2004年7月27日，原、被告在平川区水泉镇人民政府登记结婚。2014年11月24日，因办理低保需要结婚证书，原、被告在平川区民政局补办结婚证书。原、被告因父母包办婚姻，婚后双方由于性格差异较大，矛盾纠纷不断，导致双方未建立真正的夫妻感情。一是被告性格偏执、脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致原告遍体鳞伤、卧床休息。二是被告不顾家，没有丝毫的家庭责任感。婚后被告一直不务正业，整个家庭重担由原告一人来扛。为了儿子，原告一直予以包容，无奈被告变本加厉，经常在儿子面前殴打原告，伤害了儿子的心理。三是原、被告感情破裂于2014年分居，至今双方已经分居近四年。只是因为儿子的问题双方偶有碰面，再无其它任何交集。四是感情破裂，原告于2015年1月19日、2015年10月9日、2017年1月3日三次向平川区人民法院起诉离婚，均被法院判决不准离婚。原告认为，原被告已经分居满两年，原被告之间的夫妻感情完全破裂，无和好的可能，符合婚姻法规定的离婚的法定情形，请求贵院依法判决准予原被告解除婚姻关系。   被告张某答辩称，我不同意离婚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提交的证据结婚证复印件一份、（2017）甘0403民初2046号民事判决书一份，被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：李某与张某经人介绍认识，于2002年农历六月举行传统婚礼结婚，2003年4月11日生育长子取名张生林。2004年7月27日在白银市平川区民政局补办结婚登记并领取《结婚证》。婚后双方因性格差异及家庭琐事发生矛盾，经常争吵。李某曾于2015年1月19日、2015年10月9日、2017年1月3日、2017年11月17日四次起诉离婚，白银市平川区人民法院均判决不准离婚。   证明上述事实的证据有：1、结婚证复印件；2、（2017）甘0403民初2046号民事判决书；3、原被告双方的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。   本院认为,夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持、和睦相处，履行家庭义务，以共同维护家庭的和谐稳定。李某与张某因性格不合及家庭琐事产生矛盾，现李某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。但李某并未提供证据证明原被告双方感情确已破裂，且被告主张不离婚。原告也再未举出夫妻感情确已破裂的其他有效证据。   综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：   不准李某与张某离婚。   案件受理费300元，由原告李某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 姜志立   审 判 员 马应胜   人民陪审员 申建强     二〇一八年十一月十九日   法官 助理 王向雄   书 记 员 常飞霞
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0902刑初561号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某1，男，1997年1月30日出生，茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：440************510，户籍地和住址是广东省茂名市电白区***********。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］534号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于2018年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：1、2018年7月9日5时许，被告人陈某1在茂名市茂南区银河酒店御水堂足浴店内，盗窃了被害人黎某1一部金色OPPO牌R9SPLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币2309元。2、2018年7月9日6时许，被告人陈某1在茂名市茂南区计星路嘉燕水疗会所A18房内，盗窃了被害人罗某2一部黑色华为牌P10PLUS型号手机。经鉴定，该手机价值人民币1988元。3、2018年7月17日5时许，被告人陈某1在茂名市茂南区****辉煌休闲会所内，盗窃了被害人李某2一部金色苹果6SPLUS64G手机。经鉴定，该手机价值人民币3054元，已返还给被害人。公诉机关认为，被告人陈某1无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、抓获经过、发案、立案、破案经过，拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人罗某2身份证复印件及手机发票复印件、指认照片、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、证人李某1的证言、被害人黎某1的陈述、被害人罗某2的陈述，被害人李某2的陈述、被告人陈某1的有罪供述、现场勘验检查笔录、视听光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币7351元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某1归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年7月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某1退赔被害人黎某1人民币二千三百零九元。三、责令被告人陈某1退赔被害人罗某2人民币一千九百八十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫东二〇一八年十一月十六日书记员  陈 铭附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。