wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6313号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇兴隆佳苑院内。法定代表人：王占强，经理。委托代理人：王善民，该公司职工。被告：杜长玲，女，50岁，汉族，市民。原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告杜长玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 孙 惠 二0一八年十一月七日书记员 郭婷婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终2177号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岗，男，汉族，1987年9月12日,系公司员工。被上诉人（原审原告）：成涛涛，女，1990年6月12日出生，汉族,农民。委托诉讼代理人：徐长松，男，汉族，1988年12月14日,系成涛涛之夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称平安渭南公司）因与被上诉人成涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安渭南公司负责人未到庭，其委托代理人李岗到庭参加诉讼；被上诉人成涛涛及其其委托代理人徐长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安渭南公司提出上诉，请求：1、依法撤销一审民事判决书第一项判决内容，改判上诉人向被上诉人支付14133元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审认定事实不清，依据价格评估报告判决上诉人承担损失不合理。该评估报告是单方委托，程序不合法，且依法应由当地的价格认证中心作出评估，成涛涛提供的评估报告时间不合理，事故车辆的配置清单无疝气大灯，评估了疝气大灯的损失，依合同约定保险公司不应赔偿。被上诉人成涛涛辩称，评估报告是合阳县交警队委托鉴定机构做出的评估报告，不是成涛涛委托的机构；渭南恒信价格评估有限责任公司有资质，鉴定人员也有鉴定资质；车辆修理也符合规定，疝气大灯是原装的，车辆参数里边疝气大灯是标配，不是成涛涛改装。成涛涛一审诉讼请求：1、判令平安渭南公司在商业险内赔偿成涛涛车辆损失31230元、施救费700元、评估费800元；2.本案诉讼费用由平安渭南公司承担。一审法院认定，平安渭南公司承认成涛涛在本案中所主张的事实，但认为成涛涛提供的车辆损失的金额与保险公司对事故车辆定损的差额较大。一审法院认为，平安渭南公司承认成涛涛在本案中所主张的事实，故对成涛涛主张的事实予以确认。成涛涛与平安渭南公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。根据保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十八条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。本案中事故发生后被保险人成涛涛向本保险人平安渭南公司索赔财产损失31930元，保险人应在保险金额内先行赔付被保险人成涛涛，成涛涛请求合理合法，依法应予支持。平安渭南公司辩解成涛涛提供的车辆损失鉴定的价格与其公司定损的价格差异较大。因成涛涛提供的渭南市恒信价格评估有限责任公司《价格评估结论书》，渭南市恒信价格评估有限责任公司及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，平安渭南公司抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：平安渭南公司于本判决生效后十日内赔偿成涛涛财产损失31930元、鉴定评估费800元，共计32730元。案件受理费618元，减半收取309元，由平安渭南中心支公司负担。二审审理中，成涛涛提供了1、渭南市恒信价格评估有限责任公司的情况说明一份，证明评估报告的时间存在笔误，2、网上调取的成涛涛车辆类型的参数及车辆图片、成涛涛车辆图片，证明疝气大灯是标配，3、车辆受损照片，证明车损情况，4、合阳县顺发汽修厂的证明一份，证明陕E0P5**车辆在修理时修理费已扣除残值。上诉人平安渭南公司对证据1真实性不认可，对证据2认为不是官网内容，对证据3真实性认可，对证明目的不认可，认为不能从外观判断车损，对证据4无异议。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，对成涛涛提供的证据予以认定。二审查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陕西恒信价格评估有限责任公司的评估报告是否应当采信？平安渭南公司是否应当赔偿成涛涛车损及评估费32730元？经查，成涛涛的事故车辆损失经合阳县交警大队事故预防中队委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失进行评估，该评估机构及其评估人员具有相应的资质，评估公司及其评估人员均签章，评估程序符合法律规定，结论客观真实，依法对该评估报告应予采信。合阳县价格认证中心未开展车物损失鉴定的业务，成涛涛提供的评估结论书及修车发票能够证明成涛涛的车辆损失，且修车费用已扣除残值，成涛涛提供的证据能够证明其车辆配置上有疝气大灯，平安渭南公司对其主张的事故车辆未配置疝气大灯仅是其咨询后的意见，未提供相关证据，平安渭南公司主张车损为14000元仅是其公司内部配件询价平台询问的价格，并不能证明车辆实际损失，其亦未提供相关证据。故一审按照保险合同约定判决平安渭南公司承担理赔责任并无不当。综上所述，上诉人平安渭南公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢维利审 判 员  赵 静代理审判员  左继刚二〇一八年十一月三十日书 记 员  侯晶晶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初2276号 原告：额尔敦白乙拉，男，1976年10月7日出生，蒙古族，霍林郭勒市政府办公室职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：安力鑫，男，1988年3月11日出生，民族不详，霍林郭勒市公安局职工。 原告额尔敦白乙拉与被告安力鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦白乙拉到庭参加诉讼,被告安力鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 额尔敦白乙拉向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日被告安力鑫因急需用钱，从原告处借款人民币10万元，并于当日向原告出具借据一份。到期后原告向被告催要此款，被告以种种理由拒不偿还。原告无奈诉至法院。 安力鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：安力鑫于2014年11月18日向额尔敦白乙拉借款人民币65000元，因未能偿还借款，安力鑫于2018年5月24日为额尔敦白乙拉出具了借据一枚，载明借款金额为人民币10万元。该笔款项安力鑫至今未予偿还。 本院认为，额尔敦白乙拉提供的借据能够证明其与安力鑫之间存在借贷关系，安力鑫未能履行还款义务，额尔敦白乙拉主张安力鑫偿还借款本息人民币10万元的诉讼请求，未超出合法范畴，故对额尔敦白乙拉的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安力鑫于本判决生效后十日内偿还原告额尔敦白乙拉借款人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告安力鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 德 新 二〇一八年十一月二十二日 书记员 格根图雅
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3317号 原告：官乾玉，男，汉族，1964年10月13日出生，住贵州省湄潭县。 被告：田仁举，男，土家族，1980年11月5日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告官乾玉诉被告田仁举运输合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官乾玉到庭参加了诉讼，被告田仁举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告官乾玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告运输费9,740元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告承包了贵州省湄潭县黄家坝镇牛场和尚坟至埃山路段的路面建设工程，原告系运输业主。2016年底至2018年初期间，由原告为被告提供运输业务。后经双方结算，被告应支付上述诉求款项，约定此款随时付清，但经原告多次催要，被告一直未予支付，现特诉至贵院要求判如所请。 被告田仁举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年承包了贵州省湄潭县黄家坝街道牛场村和尚坟至埃山路段的路面建设工程，由原告为被告承包的该工程提供沙土运输。2018年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告运输费9,740元，并由被告向原告出具《欠条》一份，经原告多次催收，被告一直未予支付。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告官乾玉为被告田仁举承包的工程提供沙土运输事实成立，双方形成了合法有效的运输合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。原告官乾玉为被告田仁举提供了运输业务，被告田仁举即应按照约定支付运输费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付运输费9,740元的诉讼请求，本院予以支持。被告田仁举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田仁举在本判决生效后十日内支付原告官乾玉运输费9,740元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田仁举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李成继 二〇一八年十一月八日 书记员  田应兰
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑终386号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙其勇，男，1985年8月10日出生，汉族，重庆市开州区人，初中文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被取保候审,同年8月29日被继续取保候审。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人孙其勇犯危险驾驶罪一案，于2018年9月12日作出（2018）渝0154刑初388号刑事判决。原审被告人孙其勇对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官张清、检察官助理宋飞出庭履行职务，上诉人孙其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2018年2月10日15时许，被告人孙其勇饮酒后无证驾驶渝F0xx**号普通二轮摩托车搭乘肖荣琼、孙博文，沿重庆市开州区xx街道xx街往xx村方向行驶，当车行驶至xx大桥路段时被巡逻民警现场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人孙其勇血液中乙醇含量为308.6mg／100m1。孙其勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。重庆市开州区人民法院认定上述事实的证据有户籍信息、行政强制措施凭证、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果照片、血样提取登记表、提取照片、乙醇检验报告、指认车辆照片、讯问室现场截图、证人唐某1、杨某1、孙某2的证言、被告人孙其勇的供述等。重庆市开州区人民法院认为，被告人孙其勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙其勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人孙其勇犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元；罚金限本判决生效后三日内缴纳。上诉人孙其勇提出，其父母患有疾病，两个小孩无人照顾，认罪悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑。并举示了其子孙某3的学生证、其母谭某1的处方等证据，拟证实其家庭情况特殊。重庆市人民检察院第二分院提出，上诉人孙其勇二审中举示的其子孙某3的学生证、其母谭某1的处方等证据与本案犯罪事实不具有关联性；原判认定孙其勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分；孙其勇醉酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中乙醇含量高达308.6mg／100m1，不符合适用缓刑的条件。原判适用法律正确，量刑符合法律规定。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人孙其勇醉酒后驾驶机动车并载人的犯罪事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。上诉人孙其勇在二审中举示的其子孙某3的学生证、其母谭某1的处方等证据与本案犯罪事实不具有关联性，对本案定罪量刑不具有证明力。本院认为，上诉人孙其勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于孙其勇提出其父母患有疾病，其小孩无人照顾，认罪悔罪，请求二审从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，孙其勇在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量经鉴定达308.6mg／100m1，具有较大的社会危害性，不符合适用缓刑的法定条件，其家庭的具体情况亦非获得从轻处罚及适用缓刑的合法理由。原判认定孙其勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并已认定其到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，量刑符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 李青春审判员 王 雷二〇一八年十一月十九日书记员 张 青
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0830民初1107号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王祺。委托诉讼代理人：王东。被告赵帅帅，男被告刘海燕，男被告刘海洋，男原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告赵帅帅、刘海燕、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回对刘海燕的起诉申请。本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回对刘海燕起诉。审判员  白生晔二〇一八年十一月二十八日书记员  高改改
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终485号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）张家福，男，1964年6月28日出生于四川省岳池县，汉族，小学肄业，户籍地四川省华蓥市，住湖南省怀化市。曾因盗窃于2018年6月22日被会同县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于同年6月28日被会同县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于湖南省会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人张家福犯盗窃罪一案，于二0一八年九月二十五日作出（2018）湘1225刑初183号刑事判决，判决：一、被告人张家福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人张家福实施盗窃犯罪的违法所得。三、在案扣押的作案工具，予以没收。被告人张家福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张家福申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的上诉人张家福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张家福撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张家福撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2018）湘1225刑初183号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  田 芳审 判 员  荆 成二〇一八年十一月十五日法官助理李紫阳代理书记员  刘 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初8131号之二原告：江苏楼尼伽进出口有限公司，住常州市武进区湖塘镇凤凰南路**武进纺织工业园，统一社会信用代码:91320412314131695R法定代表人：王海明，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉英，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：天台县金宇麻制品有限公司，，住浙江省台州市天台县城关镇花桃工业区统一社会信用代码:9133102373527562XW。法定代表人：程伟，系公司总经理。原告江苏楼尼伽进出口有限公司诉被告天台县金宇麻制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。在审理该案过程中，原告江苏楼尼伽进出口有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏楼尼伽进出口有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏楼尼伽进出口有限公司撤回对被告天台县金宇麻制品有限公司的起诉。案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告江苏楼尼伽进出口有限公司负担。审判员  张存华二〇一八年十一月二十六日法官助理李倩书记员史小红
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保802号申请人：山东宁丰金属科技有限公司，住所地：邹城市被申请人：南阳汉冶特钢有限公司，住所地：南阳市申请人山东宁丰金属科技有限公司于2018年11月23日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款26万元。申请人以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南阳汉冶特钢有限公司银行存款26万元，期限1年。案件申请费1820元，由申请人山东宁丰金属科技有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年十一月二十九日书记员  司涛涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保377号申请人：何全军，男，1973年5月6日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何全会，系何全军姐姐，女，1971年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理权限为特别授权。被申请人：魏明，男，1969年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人何全军与被申请人魏明民间借贷纠纷一案，申请人何全军于2018年11月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏明所有的位于襄阳市襄城区环城东路仟和惠景花园小区2幢1单元6层2室的房屋（房权证号：70××60，建筑面积为168.36㎡）予以查封。同时，担保人何全会以其所有的位于襄阳市樊城区七里河路113号(中铁十一局)8幢2单元1层1室的房屋[房权证号：樊城区字第**，土地使用权证号：襄阳国用（2012）第320711001-3-36号，建筑面积为60.78㎡]作为担保，并同意本院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人何全军的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、查封被申请人魏明所有的位于襄阳市襄城区环城东路仟和惠景花园小区2幢1单元6层2室的房屋（房权证号：70××60，建筑面积为168.36㎡）；二、查封担保人何全会所有的位于襄阳市樊城区七里河路113号（中铁十一局）8幢2单元1层1室的房屋[房房权证号：樊城区字第**，地使用权证号：襄阳国用（2012）第320711001-3-36号，建筑面积为60.78㎡]。以上查封、冻结被申请人魏明的财产总价值以不超过10万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一八年十一月二十六日书记员 杨文杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初9817号原告：李某某，男，汉族，住泰兴市。送达地址为泰兴市。被告：熊某某，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张某某，男，汉族，住泰兴市。被告：熊某某甲，男，汉族，住泰兴市。原告李某某与被告熊某某、张某某、熊某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。现原告以原、被告之间债权、债务尚未结算为由，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担（已交）。审判员  严洪斌二〇一八年十一月二十四日书记员  肖鹏程
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初11060号原告李保臣，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省台前县。委托代理人胡江华，商丘市法律服务所工作者。被告李影，女，汉族，45岁，住商丘市。原告李保臣与被告李影买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告李保臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李保臣撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一八年十一月二十五日书记员  李 森
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7755号原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码：×××。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：邵作良，男，1963年1月16日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇夹皮沟村。公民身份号码：×××。被告：邵作云，男，1965年11月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇夹皮沟村。公民身份号码：×××。被告：叶德玉，男，1950年10月28日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇石柱村。公民身份号码：×××。被告：曲桂喜，男，1954年7月27日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇夹皮沟村。公民身份号码：×××。被告：叶绍田，男，1952年4月7日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市仙人洞镇石柱村。公民身份号码：×××。原告大连欣弘投资有限公司与被告邵作良、邵作云、叶德玉、曲桂喜、叶绍田金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员 姜文军 二○一八年十一月五日书记员 宋玲玲
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执259号申请执行人：陈艳艳，女，汉族，1986年6月3日出生，住河北省邯郸市邱县。被执行人：李云岭，男，汉族，1966年9月9日出生，住河北省邯郸市邱县。关于陈艳艳与李云岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0430民初149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈艳艳于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30836元及利息，并负担案件受理费409元及执行费362.54元。在执行过程中，1.本院已向被执行人李云岭送达执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李云岭名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息及车辆登记信息。本院已对其名下的银行账户进行了冻结，对其名下的车辆进行了查封，但未实际扣押，通过线下传统查询，未发现被执行人名下无房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人李云岭居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。4.因被执行人李云岭未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定书，通过公安机关采取了临控措施。并作出执行决定书，将被执行人李云岭纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。5、本案申请执行人尚有债权30836元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李云岭经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯燕霞审判员  郭雪峰审判员  汪西坤二〇一八年十一月二日书记员  吴 伟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初4529号原告：杨利祥，男，汉族，1970年4月21日出生。被告：武海军，男，1976年7月22日出生;。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告货款65600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应合金材料，货款共计65600元。因被告无力支付货款，遂于2014年1月30日向原告出具借条一张，原告多次催要未果。被告辩称：原告所诉欠款属实，但原告货物有质量问题，第三方一直未给付被告货款，故被告也未偿还原告货款。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告对其真实性无异议，但是认为是其给原告出具手续时头晕，不知道咋回事就向原告出具了欠条。本院审查后认为：被告对欠条的真实性无异议，该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告向本院提交的《借条》，结合被告答辩质证意见，本院确认双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应及时向原告支付价款。被告辩称其向原告出具欠条时头晕等，此不影响原告对被告债权的成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告武海军自本判决生效后十日内给付原告杨利祥货款65600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440减半收取后为720元，由被告武海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一八年十一月七日书记员  梅 琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执509号 申请执行人：孔令春，男，1979年9月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：袁燕兰，女，1979年7月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：苍梧县华泰房地产开发有限责任公司，住所地广西苍梧县旺甫镇思良一路**。 法定代表人：陈勇强，该公司执行董事。 申请执行人孔令春、袁燕兰与被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初520号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔令春、袁燕兰于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司于2018年11月13日自动将本案案款1711.4元转账至本院账户。扣除本案执行费50元后，将案款1661.4元发放给申请执行人，本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0406民初520号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 人民陪审员  罗西江 人民陪审员  郭木森 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张智聪
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初2674号 原告：韩世霞，女，1981年7月8日生，汉族，住京口区。 被告：杨飞，男，1981年11月3日生，汉族，住江苏省盐城市。 原告韩世霞与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，于2018年10月14日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩世霞到庭参加诉讼，被告杨飞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩世霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18万元及利息27000元。事实和理由为，2014年9月到2015年9月期间，被告杨飞分别以酒店经营亏本、还亲戚的借款、妈妈生病、老婆生孩子等理由从原告处借款18万元，原告分别通过支付宝转账、银行转账、现金给付等方式向被告给付上述款项。自2015年春节后，原告多次向被告催要上述借款均被拒绝。 被告杨飞未到庭亦未举证和答辩。 原告韩世霞围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.支付宝转账凭证，证明原告分别于2014年9月25日向被告转账6000元，于2014年9月30日向被告转账5000元，于2014年10月22日向被告转账49000元，于2014年10月23日向被告转账11000元，于2014年11月20日向被告转账4000元，于2015年2月18日向被告转账2000元，于2015年9月17日向被告转账5000元。 2.银行流水一份，证明原告于2015年2月18日从银行支取现金2万元交付被告杨飞。 3.通话录音及微信聊天记录一份，证明其向被告杨飞主张归还借款的事实。 本院经审查后认为，被告杨飞未到庭对证据发表质证意见，视为对质证权利的放弃。原告提供的支付宝转账凭证对象均为被告杨飞，本院对该组证据的真实性予以确认。银行流水未载明银行卡姓名及交易对象，本院对其真实性不予确认。通话录音及微信聊天记录一份对象系被告杨飞，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩世霞与被告杨飞系朋友关系。2014年9月至2015年9月期间，原告韩世霞通过支付宝向被告杨飞转账7笔，分别为2014年9月25日向被告转账6000元，于2014年9月30日向被告转账5000元，于2014年10月22日向被告转账49000元，于2014年10月23日向被告转账11000元，于2014年11月20日向被告转账4000元，于2015年2月18日向被告转账2000元，于2015年9月17日向被告转账5000元。 其后，原告韩世霞一直通过微信、电话向被告杨飞催要借款，但被告杨飞至今未归还上述款项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 本案中，原告韩世霞对其与被告杨飞之间成立民间借贷合同和该合同已生效负有举证责任，即双方之间有借款的意思合意，且原告已经将款项实际交付被告。根据原告韩世霞提供的微信聊天记录及通话录音，可以确认被告杨飞曾向原告韩世霞借款，双方有借款的意思合意。根据原告韩世霞提供的支付宝转账凭证，可以确认原告韩世霞将82000元款项交付给被告杨飞的事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告杨飞未到庭发表答辩意见，应当承担相应的法律后果。综上，本院认为原告韩世霞提供的证据足以证明其与被告杨飞之间存在82000元的借贷关系，被告杨飞应及时归还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告韩世霞并未提供证据证明双方之间有利息约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨飞于本判决生效后十日内归还原告韩世霞借款82000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由被告杨飞负担1850元，原告韩世霞负担2555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审 判 长  胡绪美 人民陪审员  张 强 人民陪审员  赵志华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  蒋天麟 附：《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执990号申请执行人:艾雨顺，男，汉族，1976年7月28日，住江西省抚州市临川区，申请执行人：肖梅花，女，汉族，1956年4月2日，住江西省抚州市临川区，申请执行人：艾琴贵，女，汉族，1980年6月19日。住江西省抚州市东乡县，住362531198006190629。被执行人：抚州市东乡区华园物流有限公司，住所地抚州市东乡区学府世家****，统一社会信用代码：91361029581644487D。被执行人：易细忠，男，汉族，1974年4月26日，住江西省抚州市，被执行人：余金华，男，汉族，1978年11月17日，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人艾雨顺、肖梅花、艾琴贵与被执行人抚州市东乡区华园物流有限公司、易细忠、余金华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年11月2日向被执行人抚州市东乡区华园物流有限公司、易细忠、余金华发出执行通知书，责令被执行人抚州市东乡区华园物流有限公司、易细忠、余金华于通知书送达之日起三日内赔偿申请人艾雨顺、肖梅花、艾琴贵各项损失207467.87元，但被执行人抚州市东乡区华园物流有限公司、易细忠、余金华未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入207467.87元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一八年××月××日书记员  李 盼
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更882号罪犯杨丛万，男，1989年1月6日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2016年4月12日作出（2016）云0927刑初16号刑事判决，以被告人杨丛万犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨丛万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨丛万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨丛万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨丛万减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月20日起至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月六日书记员 董丽媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1809号原告：舒某2，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。原告：邹元军，女，1953年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。原告：舒某1，女，2016年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，法定代理人：舒某2，系舒某1父亲，身份信息同上。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。被告：张明，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县，被告：武汉神州通达汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥一村**康乐大厦****。法定代表人：江艮生，公司经理。委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，，住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路****负责人：锁锋，公司经理。委托诉讼代理人：王琼，公司员工。被告：秦露，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：陈威，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：翟华旻，湖北大纲律师事务所律师。本院在审理以上机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒某2、邹元军、舒某1于2018年11月20日向本院申请撤回对被告武汉神州通达汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告舒某2、邹元军、舒某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒某2、邹元军、舒某1撤回对被告武汉神州通达汽车服务有限公司的起诉。审判员  许加强二〇一八年十一月二十二日书记员  王 泽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2170号 申请执行人朱彪，男，汉族，1984年7月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区曹村。 被执行人东莞市中浩光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人庄海清。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东莞人仲院塘厦庭案字［2018］115号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年3月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项40467元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞分行20×××29账户存款，已实际冻结74274.37元，冻结期限从2018年10月30日起至2019年9月29日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款131000元。 另案申请执行人欧振亚向本院申请对被执行人东莞市中浩光电有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申51号案立案审查，因此应中止分配上述存款、拍卖款。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  叶 彤
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初659号原告：梁锋，男，土家族，1987年11月15日出生，个体户，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市，被告：张金，女，土家族，1988年10月10日出生，户籍地湖北省恩施市，个体户，经营“恩施市坤湘西土匪菜餐馆”。原告梁锋诉被告张金买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日在恩施市人民法院立案，后经恩施州中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）鄂28民辖73号民事裁定书裁定由本院管辖，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加诉讼，被告张金经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金支付欠原告的猪肉款3000元；2.判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等合理费用）。事实和理由：原告长期在恩施市××路富农菜市场从事个体户，即肉类销售，被告于2015年11月12日在恩施市工商局舞阳坝工商所登记了字号为“坤湘西土匪菜”的个体户，从事餐饮服务，不时向原告进购猪肉。后来原告发现被告有一段时间没来进购猪肉了，才知道被告经营的餐馆已经亏损倒闭了，原告在2016年6月12日找到被告要肉款，被告称暂时无力支付，并打了个金额为3000元的欠条，口头约定不久后就支付，但被告至今仍未支付，找被告总是以种种理由推脱，现在连电话都不接了，无奈后遂起诉至法院。原告梁锋为证明其诉讼主张，向本院提交：1.原告梁锋身份证复印件、“恩施市坤湘西土匪菜餐馆”基本信息及经营者张金的身份信息原件各一份；2.欠条原件一份，载明“今欠梁锋猪肉款项￥3000.00币叁仟元整，落款人湘西土匪菜、张金，并加盖“恩施市坤湘西土匪菜餐馆”发票专用章，落款时间2016年6月12日”，以上内容用黑色签字笔手写。被告张金未答辩，也未向本院提交证据。本院对原告梁锋提交的证据认定如下：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据原告梁锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金因经营“恩施市坤湘西土匪菜餐馆”，经常到原告经营的位于恩施市××富农农贸市场××号肉店购买猪肉。2016年6月12日，原告梁锋向被告张金催收货款，被告张金无钱支付，于当日向原告梁锋出具了欠条一张。至今，被告张金未按欠条约定数额向原告梁锋给付过欠款。本院认为，原告梁锋与被告张金之间的买卖合同合法有效。被告张金向原告梁锋购买货物并出具欠条后一直未支付赊欠货款，已构成违约，故原告梁锋要求被告张金偿还其所欠货款，本院予以支持。被告张金无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金于本判决生效之日起十日内向原告梁锋偿还欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告开庭传票及裁判文书费用560元，共计610元，由被告张金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林宏宇人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇一八年十一月十四日书 记 员  罗小敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初4565号原告：马金春，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：高文勇，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住汶上县吉市口佳苑**。原告马金春与被告高文勇劳务合同纠纷一案，原告马金春于2018年11月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告高文勇的起诉。本院认为，原告马金春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马金春撤回起诉。案件受理费25元由原告马金春负担。审判员  潘教民二〇一八年十一月二十六日书记员  林星星
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4202民初994号原告：范雪姣，女，1991年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：王锋，男，1978年10月10日出生，汉族，无固定职业。住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：于英（王锋之妻），1977年6月1日出生，汉族，乌苏市人民医院护士，住乌苏市。原告范雪姣与被告王锋、于英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雪姣，被告王锋到庭参加诉讼，被告于英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范雪姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款110000元，利息56360元（110000元×24‰×24个月-7000元已付利息，2016年6月18日至2018年6月17日），以上合计166360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月18日，被告王锋急需用钱向原告借款110000元，并签订《借款协议书》，约定借款期限为半个月，逾期按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，另承担借款总额30%的违约金。还款期限届满后，被告仅偿还7000元，剩余本金及利息至今未还，原告遂诉至法院。王锋辩称，实际借款本金为100000元，其自2016年10月起向原告每月支付利息5500元，原告收取利息后未向被告出具收条。王锋于2016年11月11日起至2017年4月5日向范雪姣指定的微信用户名为“欧”的朋友陆续转账还款28500元，向范雪姣指定微信用户名为“蒙奇奇”（王瑞佳）自2017年5月3日起至2017年9月10日陆续转账还款25700元，于2017年9月2日起至2018年5月10日向范雪姣本人支付宝账户累计转账11000元，上述还款共计65200元，原告向被告主张的利息过高，扣除已偿还部分，剩余本金及利息同意向原告偿还。本院经审理认定事实如下：被告王锋、于英系夫妻关系。2015年8月26日，原告范雪姣通过其母亲陶娟名下尾号为7463的邮政银行账户向被告王锋名下尾号为4087的银行账户转账100000元。2016年6月18日，范雪姣、王锋双方签订《借款协议书》，约定借款金额为110000元，借款期间为2016年6月18日至2016年7月1日至，逾期还款按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并另承担借款总金额30%的违约金，王锋妻子于英在担保人处签字、捺印，王锋于同日向范雪姣出具收条一份。另查明，1、范雪姣称，《借款合同》中本金110000元，其中100000元为银行转账，剩余10000元为现金支付，但对现金支付部分未提供证据；2、王锋于2017年9月2日起至2018年5月10日向范雪姣本人支付宝账户累计转账11000元，范雪姣对此认可；3、王锋称其于2016年11月11日起至2017年4月5日向范雪姣指定的微信用户名为“欧”的朋友陆续转账还款28500元，向范雪姣指定微信用户名为“蒙奇奇”（王瑞佳）自2017年5月3日起至2017年9月10日陆续转账还款25700元，并提交微信聊天记录打印件一组，通话录音证据一组，原告范雪姣对此不予认可，并称聊天记录中的双方提及的“姣姣”不是原告本人；本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，王锋虽于2016年6月18日向范雪姣出具金额为110000元的《借款合同》及收条，但双方借款的实际转账时间为2015年8月26日，本院对范雪姣称借款100000元是银行转账，剩余10000元为现金支付的抗辩意见不予采纳。王锋于2017年9月2日起至2018年5月10日陆续向范雪姣本人支付宝账户累计转账11000元，范雪姣对此认可，应当予以扣减。王锋称通过范雪姣指定的微信用户名为“欧”和“蒙奇奇”的朋友累计转账支付原告借款期间利息54200元，范雪姣对此不予认可，王锋亦未提供其他证据加以佐证，故本院对王锋的该辩解意见不予采纳，其可另行主张。对于范雪姣主张的利息，本院按照48000元予以支持（100000元×20‰×24个月），上述借款本息合计137000元（本金100000元+利息48000元-已偿还11000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋、于英应当于本判决生效之日起十日内向原告范雪姣偿还借款本息合计137000元（本金100000元+利息48000元-已偿还11000元）；二、驳回原告范雪姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼标的额166360元，结案标的额137000元，案件受理费3628元，减半收取1814元，投递费64元，合计1878元，由原告范雪姣负担332元，由被告王锋、于英负担1546元（原告范雪姣已预交费用1878元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  程诗娟二〇一八年十一月九日书记员  张 松新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执840号申请执行人：刘祥荣。被执行人：杨建军。申请执行人刘祥荣与被执行人杨建军为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)苏1282民初4933号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、自2017年9月14日起解除原告刘祥荣与被告杨建军于2016年6月1日签订的房屋租赁合同。二、被告杨建军结欠原告租赁房屋二层截止至2017年11月30日、租赁房屋一层截止至2017年12月31日的租金共计56250元，约期在2017年12月31日前付清。三、本案受理费2790元减半收取1395元，由原告负担。因被执行人杨建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘祥荣向本院申请执行，本院于2018年03月16日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年3月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建军名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2018年11月13日向被执行人常年居住地无锡市不动产登记中心查询了被执行人杨建军名下的房产登记信息。发现被执行人名下有位于无锡市×××室的房产，已查封，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行。因本案执行标的额较小，申请执行人不要求本院处置查封财产。4.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人杨建军持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人杨建军有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年8月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人杨建军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2018年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年10月25日本院执行人员至被执行人住所，未能查找到被执行人，经向小区物业部门了解，该住所内居住被执行人之妻及小孩，很少见到被执行人。8.本院于2018年11月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨建军名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年11月13日通过谈话方式将被执行人杨建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初4933号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡明义人民陪审员  顾桂红人民陪审员  陈 丹二〇一八年十一月十五日书 记 员  仇 佳
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1025刑初351号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人余兴忠，男，1970年1月29日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民，住资中县。2015年2月4日因吸食毒品被资中县公安局强制戒毒二年。2018年9月17日因吸食毒品被资中县公安局行政拘留十五日。2018年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人余兴忠犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番出庭支持公诉，被告人余兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：：1.2018年7月12日9时许，被告人余兴忠在资中县重龙镇鼓楼坝街“洪湖藕王”店面一楼大厅内，盗走一台空调外机。 2.2018年8月7日13时许，被告人余兴忠在资中县重龙镇环城路“阳光林森家具城”后门处，盗走钟某停放在此处的一辆红色创美牌电瓶车。经鉴定，该辆电瓶车的价格为1450元。 3.2018年8月29日8时许，被告人余兴忠在资中县重龙镇三道拐街“鸡腿王”店面外，盗走刘某放在电瓶车内一部金色OPPO手机。经鉴定，该部手机的价格为500元。被盗手机已追回并发还刘某。 上述事实，被告人余兴忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受害人刘某、钟某的陈述、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频、提取笔录、到案说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余兴忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。余兴忠在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人余兴忠于本判决生效后十日内赔偿“洪湖藕王”空调外机一台，赔偿钟亨义经济损失一千四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余忠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张莉 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初4610号 原告:莆田市福洋建材贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新涵工业集中园区内，统一社会信用代码91350300064133865K。 法定代表人：肖守地，总经理。 委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：张建华，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告莆田市福洋建材贸易有限公司（以下简称福洋公司）与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福洋公司的委托诉讼代理人王志君、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福洋公司向本院提出诉讼请求：判令张建华立即归还福洋公司货款38369元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：张建华多次向福洋公司赊购建材等货物。2016年11月6日经结算，张建华尚结欠福洋公司货款38369元。上述事实有欠款单为凭。之后，经福洋公司催讨，张建华拒不归还福洋公司货款，福洋公司遂起诉。 张建华辩称，确有向福洋公司购买原材料，但购买的原材料用于张建华自家装修后，三天不到墙壁就全部都变色了。张建华叫福洋公司的法定代表人肖某某去看，肖某某叫了一个技术员去看，技术员说是所用的沙子有问题。张建华辩称附近也有一家装修的，用的是一样的沙子，但是人家的好好的。后来，肖某某又叫了一个老师傅去看。过了几天，张建华打电话问肖某某，肖某某说是材料问题。2017年10月份左右，肖某某叫了个师傅去修复，但师傅要用吊架施工，张建华认为吊架不安全，要求搭架施工，双方没能协商一致，于是就没进行修复施工，一直拖到现在也还没修。张建华同意在维修好出现质量问题的墙壁之后，还给福洋公司抵扣维修费后剩下的货款。 本院经审理认定事实如下：2016年间，张建华多次向福洋公司赊购腻子粉、油漆等建材。2016年11月6日，双方经结算，张建华结欠福洋公司货款38369元。此后，福洋公司向张建华催讨货款未果，遂于2018年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，福洋公司与张建华之间的买卖合同关系，有张建华出具的欠款单及双方的庭审陈述为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。双方应当按照约定全面履行自己的义务。福洋公司依约交付了货物，张建华应当履行支付货款的义务。张建华经福洋公司催讨拒不履行支付货款的义务，应承担福洋公司因资金被占用导致的利息损失。故福洋公司要求张建华立即归还货款38369元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。张建华辩称因福洋公司销售的涂料质量问题，导致其用该涂料粉刷的墙壁在短时间内出现变色的情况，主张在维修好出现质量问题的墙壁之后，还给福洋公司抵扣维修费后剩下的货款。因福洋公司否认其销售的涂料有质量问题，且张建华提供的三张图片真实性、合法性、与本案的关联性均无法认定，故对张建华的前述辩解意见不予采纳。张建华提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张建华应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市福洋建材贸易有限公司货款38369元，并支付该款自2018年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇一八年十一月二十九日 书记员  翁茂群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4031号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街体育场东侧，统一社会信用代码9135030356731705XQ。 主要负责人：吴丽静，该行行长。 委托诉讼代理人：黄承锋，男，该行客户经理。 被告：肖华，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：周春生，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑建仙，男，1966年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：周杭，女，1996年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行与被告肖华、周春生、郑建仙、周杭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行于2018年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行负担。 审判员  柯文林 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨婷婷 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10427号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路**。负责人刘勤红，职务行长。委托代理人郭新宇，该支行工作人员。委托代理人张子兵，该支行工作人员。被告张晓霞，女，1979年1月4日生，汉族，住滑县。被告姜自港，男，1979年10月14日生，汉族，住滑县。被告王海波，男，1980年3月4日生，汉族，住滑县。被告阎巍，男，1978年2月17日生，汉族，住滑县。被告柴建举，男，1977年9月29日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行(以下简称道口支行)与被告张晓霞、姜自港、王海波、阎巍、柴建举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托代理人郭新宇、张子兵，被告张晓霞、姜自港、王海波、阎巍、柴建举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行诉称，2017年6月9日，被告张晓霞从我行贷款本金300000元，2018年6月9日到期，并由姜自港、王海波、阎巍、柴建举承担连带保证责任，被告张晓霞于2017年6月21日偿付利息人民币167.35元，于2017年10月27日偿付利息人民币5000元，于2017年12月26日偿付利息人民币7000元，于2018年6月30日偿还我行借款本金人民币118155.85元、偿付利息人民币31844.15元，于2018年7月11日偿还我行借款本金人民币10889.84元、偿付利息人民币1110.16元，下欠借款本金人民币170954.31元及相应利息经我行主管客户经理多次催要，被告人拒不偿还贷款本息。请求法院判令被告张晓霞偿还我行贷款本金170954.31元及利息；要求担保人姜自港、王海波、阎巍、柴建举承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。被告张晓霞辩称，当时借款是我朋友借的，朋友的朋友也需要钱，就贷出来了，钱不是我用的，不应该由我偿还，应该由实际使用人偿还。被告柴建举辩称，当时贷款理由是工程建设，主贷人张晓霞隐瞒实际情况让我们担保，当时担保的时候，原告提出异议，我征信还有问题，不能担保，后来钱贷出之后，我们才知道，我对原告审查担保方面提出异议。被告姜自港、王海波、阎巍辩称,对原告的起诉无异议。经审理查明，2017年6月9日，原告道口支行与被告张晓霞签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2017年6月9日至2019年6月9日期间内连续借款,连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元。同日，原告道口支行与被告姜自港、王海波、阎巍、柴建举签订《最高额保证合同》，约定被告姜自港、王海波、阎巍、柴建举为被告张晓霞的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月9日，原告道口支行向被告张晓霞发放借款人民币300000元，借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，借款月利率为11.1‰。被告张晓霞于2017年6月21日偿付利息人民币167.35元，于2017年10月27日偿还借款利息人民币5000元，于2017年12月26日偿还借款利息人民币7000元，于2018年6月30日偿还借款利息人民币31844.15元，偿还借款本金人民币118155.85元，于2018年7月11日偿还借款利息人民币1110.16元，偿还借款本金人民币10889.84元，对下欠借款本金人民币170954.31元及相应利息至今未还,被告姜自港、王海波、阎巍、柴建举亦未履行担保责任。另查明，被告张晓霞、姜自港、王海波、阎巍、柴建举均签有送达地址确认函。以上事实，有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、送达地址确认函、被告集体合影照片，被告张晓霞提交的一般贷款开户凭条、金燕快贷通柜面用信凭条、实时单张发个人主卡凭条、客户短信服务申请书、贷款本金利息收回凭证回单6份及原告道口支行、被告张晓霞、姜自港、王海波、阎巍、柴建举庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告张晓霞提交的转账客户回单、张建永当庭证言因与本案不具有关联性，对其在本案中的效力本院依法不予认可。本院认为，原告道口支行与被告张晓霞签订的《最高额个人借款合同》、与被告姜自港、王海波、阎巍、柴建举签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年6月9日，原告道口支行向被告张晓霞发放借款人民币300000元后，被告张晓霞仅偿还部分借款本金及利息，至今未按合同约定偿还下欠借款本金人民币170954.31元及相应利息，被告张晓霞的行为已构成违约，故原告道口支行要求被告张晓霞偿还下欠借款本息合法有据，应予支持。被告张晓霞虽然辩称，本案借款不是由其实际使用，不应承担偿还责任，但是，被告张晓霞也认可该借款是在与原告签订借款合同后由原告直接转给被告张晓霞的，因此，对被告张晓霞的该主张本院依法不予支持。原告道口支行在借款到期之日起二年内起诉，被告姜自港、王海波、阎巍、柴建举依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张晓霞追偿。被告柴建举虽然辩称，被告张晓霞隐瞒担保人实际情况让其担保，并且对原告审查被告担保资格有异议，但是却未提供相关证据予以证明，因此，对其该主张本院依法不予支持。被告张晓霞、姜自港、王海波、阎巍、柴建举签订的送达地址确认函均是其真实意思表示，可以作为其接收法律文书的有效送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张晓霞于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币170954.31元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年6月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已付利息人民币45121.66元）；二、被告姜自港、王海波、阎巍、柴建举对被告张晓霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告姜自港、王海波、阎巍、柴建举承担保证责任后，有权向被告张晓霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1860元，由被告张晓霞、姜自港、王海波、阎巍、柴建举共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德勋二〇一八年十一月二十八日书记员  王 超
山西省黎城县人民法院民事裁定书                                                                                                                     （2018）晋0426民初930号原告骈某某，女，1966年9月7日出生，汉族，山西省黎城县人。 被告郭某某，男，汉族，1963年5月28日出生，现住山西省黎城县。 第三人黎城县黎侯镇赵家山社区，住所地，黎城县黎侯镇赵家山社区。法定代表人赵某某，任社区主任。原告骈某某与被告郭某某、第三人黎城县黎侯镇赵家山社区（以下简称赵家山社区）恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，恢复原告西墙原状（或不得阻碍原告在距离被告1米处修建南墙）；2、依法判令被告承担拆除原告西墙的损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系南北邻居，被告居南。原告于2007年购买赵家山社区（原赵家山村居民委员会）旧学校一处，2015年4月16日补签订房产买卖协议，其中约定，房屋占地四至南至为：本主房后墙外根基处为基点往南15.5米，外加滴水0.5米。原告南邻原购买人杨某某在买契上也签名按印，而后杨某某将房屋卖与被告。2018年10月原告将原有的西墙拆除重建，但在重建好后，被告以不得侵占其房后1.7米使用权为由，将建好的西墙南角拆掉1米左右。原告又与其协商，在离开被告房后1米处（原、被告各0.5米滴水）修建南墙，但被被告拒绝。原告多次请求村委调解，但均未调解成功，现无奈之下，只得向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告请求判令被告停止侵权，恢复西墙原状或不得阻碍原告在距离被告1米处修建南墙，并赔偿损失1000元。但原告未提供黎城县人民政府为其颁发的土地使用证，本院无法确认原告的宅基地使用的四至范围。被告与原告相邻，也未提供有黎城县人民政府颁法的土地使用证，也无法确定双方之间的土地使用界限，双方提供的契约、合同只能作为行政机关确定双方土地使用证范围的权源证明，不能作为土地权属证明。双方之间的争议属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理。因此本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告骈俊焕的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。                                                                                                                                                                                         审  判  员   王云岗                                                     二0一八年十一月十五日                                                      书  记  员   田慧慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1693号罪犯刘新平，男，1986年11月24日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年1月11日作出(2016)粤1403刑初第213号刑事判决，以被告人刘新平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月7日。执行机关广东省河源监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘新平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘新平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘新平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分86分，累计扣25分。罪犯刘新平缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘新平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘新平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十一月三十日书记员 李 斯 蔚
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂9005民初2506号 原告：章臣敏，男，1985年2月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市车臣汽车服务有限公司股东，住潜江市老新镇田李村**。 委托诉讼代理人：兰小颖（系原告章臣敏之妻），女，1993年5月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市车臣汽车服务有限公司法定代表人，住潜江市王场镇河岭村**（特别授权代理）。 被告：喻书寒，男，1991年2月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市熊口镇青年村**。 原告章臣敏与被告喻书寒修理合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章臣敏的委托诉讼代理人兰小颖到庭参加诉讼，被告喻书寒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告修理费19000元。事实和理由：2016年8月18日，被告驾驶鄂N093**号别克君越牌轿车发生交通事故，导致其所驾车辆受损。被告将受损车辆交由原告经营的潜江市车臣汽车服务有限公司进行维修，该车辆于同年9月10日维修完毕，车辆修理费应为28395元。经双方协商一致，被告应支付修理费28000元，原告同意被告先将车辆开走，被告应于一个月内付清修理费，但此后被告仅支付修理费9000元，对剩余修理费19000元，经原告多次催讨，被告至今未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证复印件1份；证据二：营业执照复印件1份；证据三：被告的户籍信息复印件1份；证据四：机动车维修费用结算清单1份；证据五：欠条1份，均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告将受损的鄂N093**号别克君越牌轿车交由原告经营的潜江市车臣汽车服务有限公司进行维修，维修完毕后，经双方结算，被告应支付车辆维修费28395元。经原、被告协商一致，被告共需支付修理费28000元。此后，被告仅支付修理费9000元，对剩余修理费19000元，经原告多次催讨，被告至今未付。 另查明，2017年1月23日14时许，原告在潜江市园林办事处袁光路惠美佳仓库旁偶然遇到被告，并向其追索修理费，双方为此发生争执，被告将原告打伤。事发后，经报警处理，潜江市公安局园林派出所于同年2月20日组织双方调解，原、被告自愿就修理费及医疗费协商解决。经协商，被告于同日向原告出具欠条1份，载明“今欠张成敏修车费2万5千元整，我保正2017年三月十日还清。欠款人喻书寒。2017.2.20”。经查，上述欠条中载明的张成敏与原告系同一人，被告在欠条中虽写明欠原告修车费25000元，该费用实际包含剩余车辆修理费19000元及被告应赔偿原告医疗费等经济损失6000元。 本院认为，本案是修理合同纠纷，原告所经营的修理厂按照被告要求为其修理受损车辆，车辆维修完毕并经被告验收合格后，车辆即交付被告使用，被告应当按照约定支付相应的修理费，且被告向原告出具了相应的欠条，原、被告之间形成的修理合同关系合法有效，依法应受保护。被告不完全履行支付修理费的行为不当，应当承担相应的民事责任。结合原告的诉请，被告应当承担继续履行合同义务的违约责任，即向原告支付剩余修理费，根据庭审查明的事实，被告应向原告支付修理费19000元。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻书寒于本判决生效后三日内支付原告章臣敏修理费19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告喻书寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  徐志强 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 唯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2772号 原告：梁靖贵，男，1977年4月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁敏森，男，1980年7月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁国荣，男，1953年6月4日出生，汉族，住贵港市港**。 上列三原告共同委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：覃正强，男，1978年12月30日出生，壮族，住贵港市港**。 原告梁靖贵、梁敏森、梁国荣与被告覃正强劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁靖贵、梁敏森及其共同委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告覃正强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁靖贵、梁敏森、梁国荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告覃正强向原告方支付拖欠的劳务费24536元；2．判令被告向原告支付利息（以24536元本金为基数，从2018年3月12日起至该债务实际清偿完毕之日止，按照年利率6％计算利息）；3．判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：因被告覃正强承包贵港市港北区大圩镇永隆、甘玲地段的三标、四标水利工程进行施工，故被告于2016年年底开始雇佣原告梁靖贵、梁敏森以及梁国荣等三人共同帮其装转，将水泥砖装上车，然后让司机运输到工地。劳务费按装一个水泥砖就可以获得0.15元的报酬计算；被告承诺过年前先支付一部分劳务费，剩下的等工作结束时再付清。过年前，被告是兑现了过年前给一部分工钱的承诺；过年后，原告方继续提供装砖劳务直至工作结束，但被告拒绝支付原告方的劳务费。于2018年3月12日，原告方向被告索取应得的劳务费，但是被告违约拒不支付。原告方无奈只好与被告结算，经双方结算，并于同日被告亲笔签名《欠条》确认尚欠原告方24536元的公务费（装砖款）。后经原告方多次追索，被告一再拖延拒付。截止起诉之日，被告未向原告方支付过任何一分钱。综上，被告于2018年3月12日起，已经构成违约，后来也再次自毁承诺。被告的违约行为已经严重损害了原告方的合法权益。根据《合同法》以及相关的司法解释规定，该欠款24536元的利息应按年利率6％从2018年3月12日起计付，计付至本案债务实际清偿完毕止。总而言之，被告尚欠原告方劳务费本金24536元。由于被告的违约，应按原告诉请的计算方式支付利息。综上所述，原告依据《民事诉讼法》相关规定，将被告诉至法院，请法院依法受理并给予公正的判决。 覃正强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，覃正强出具欠条一份，欠条载明：今尚欠梁静贵、敏森、国营永隆、甘玲三标、四标装砖款24536元。欠条还载明覃正强的身份证号码。欠条出具后，覃正强未向该三人付款，原告以向其催收款项未果为由诉至本院。 庭审中，三原告述称，欠条中的“梁静贵、国营”是覃正强笔误，因“静与靖、营与荣”在当地白话同音，梁敏森的名字是正确的，其可以证明是梁靖贵、梁国荣与其一同做工。 以上事实，有当事人的陈述及欠条、户籍证明等证据为证，足以认定。 本院认为，梁靖贵、梁敏森、梁国荣与覃正强之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对覃正强欠梁靖贵、梁敏森、梁国荣装砖款24536元予以确认。因双方未约定付款期限，覃正强依法应于出具欠条当天支付该款，逾期应自次日起支付逾期付款违约金即利息，因双方未约定利息，三原告可参照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，因此，覃正强应支付24536元及自逾期之日即2018年3月13日起按年利率6%计付利息给梁靖贵、梁敏森、梁国荣。梁靖贵、梁敏森、梁国荣诉请的利息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。覃正强缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃正强支付欠款24536元及利息（利息计算：以24536元为基数，按年利率6%自2018年1月13日起计至付清之日止）给原告梁靖贵、梁敏森、梁国荣； 二、驳回原告梁靖贵、梁敏森、梁国荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由原告梁靖贵、梁敏森、梁国荣负担25元，被告覃正强负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费414元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  韦小小
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执1370号申请执行人：内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。被执行人：卢天磊，男，1989年6月20日出生，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院(2018)豫0527行审82号行政裁定书，于2018年11月22日向被执行人卢天磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢天磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢天磊在中国农业银行62×××77账户内存款人民币15145.30，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马国付审判员  宋 飞审判员  刘军伟二〇一八年十一月二十三日书记员  杨昊方
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执694号之一 申请执行人周俊，男，1983年7月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人蓝国荣，男，1987年2月14日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人朱文雅，女，1988年7月16日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人周俊与被执行人蓝国荣、朱文雅追偿权纠纷的（2017）浙1127民初117号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蓝国荣、朱文雅未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人周俊向本院申请强制执行。执行标的为被执行人蓝国荣、朱文雅需履行228000元本金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2330元、执行费3320元。 执行立案后，本院于2018年07月03日向被执行人蓝国荣、朱文雅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蓝国荣、朱文雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝国荣、朱文雅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝国荣、朱文雅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蓝国荣、朱文雅下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人蓝国荣、朱文雅名下无有价证券。截至2018年11月13日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位228000元、诉讼费2330元、执行费3320元。暂未发现被执行人蓝国荣、朱文雅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝国荣、朱文雅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝国荣、朱文雅作出司法拘留15天的决定，并于2018年10月29日对蓝国荣、朱文雅实施拘留，2018年11月2日被执行人朱文雅在杭州被公安协助控制，但由于其当时带着年幼的女儿在治病，本院未对其采取实际拘留。同时已对被执行人蓝国荣、朱文雅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝国荣、朱文雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海龙 二〇一八年十一月十三日 书记员  毛萍萍
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初9762号 原告：王和胜，男，1972年4月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。 被告：韦大保，男，1962年4月13日生，汉族。 被告：韦忍，男，1990年11月29日生，汉族。 原告王和胜诉被告韦大保、韦忍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王和胜及其委托诉讼代理人朱从华到庭参加诉讼，被告韦大保、韦忍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和胜诉称：其从事外墙涂料销售业务，被告韦大保、韦忍系父子关系，两人于2014年9月承接了南京小庄小区42号外墙涂料承揽业务，经熟人介绍，韦大保、韦忍于2014年9月22日起向其购买外墙涂料。截止同年12月17日，其共计销售给二被告外墙涂料150000元，并与其于2014年12月25日进行了结算，确认欠付其货款150000元，由韦忍在结账单上签字确认。结账后，二被告仅支付60000元，余款90000元由韦大保于2015年2月12日向其出具欠条一份，确认欠款事实。后经其多次催要，二被告均未还款，故诉至法院，要求判令：二被告共同支付货款90000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息至欠款实际付清之日止。 被告韦大保、韦忍均未应诉。 经审理查明：被告韦大保曾向原告王和胜购买装潢材料。2014年12月25日，被告韦忍与王和胜进行结算并出具结算单一份，内容为外墙涂料材料款余款150000元。2015年2月12日，韦大保向王和胜出具欠条一份，载明欠外墙涂料款90000元，此后，韦大保一直未付该款。 审理中，原告王和胜主张2014年12月25日，其与被告韦忍就外墙涂料款进行了结算，并由韦忍向其出具结算单一份载明欠款金额；2015年2月12日，被告韦大保向其出具欠条一份，载明欠付其货款90000元，故王和胜要求韦大保及韦忍共同承担付款责任，但王和胜陈述其系向韦大保出售外墙涂料。韦大保、韦忍下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有、送货单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款。被告韦大保向原告王和胜购买外墙涂料，双方虽未签订书面买卖合同，但王和胜已履行供货义务，韦大保已出具欠条，欠款事实清楚，应当予以支付。被告韦忍虽然与王和胜进行了结算，但王和胜陈述其将货物出售给韦大保，再结合韦大保向其出具欠条，且王和胜亦未能提交证据证明韦忍是共同购买人，故不能认定韦忍是合同相对方，对王和胜要求韦忍共同承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，应由韦大保支付王和胜剩余货款90000元。韦大保向王和胜出具欠条时并未对付款期限及逾期付款利率作出约定，现王和胜要求韦大保自其起诉主张权利之日起即2018年6月6日起按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院应予支持。韦大保、韦忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韦大保应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王和胜货款90000元并支付逾期付款利息（该利息自2018年6月6日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）。 二、驳回原告王和胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元、公告费470元，合计2520元，由被告韦大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  程 序 人民陪审员  陶求贵 人民陪审员  周传兵 二〇一八年十一月九日 书 记 员  朱 龙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8938号原告：向从阳农村土地承包经营户。诉讼代表人：向从阳，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告向从阳农村土地承包经营户与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。向从阳农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金10753.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金10753.2元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，向从阳（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村赵家坝组的7.74亩土地其中田4.07亩，土3.67亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2024年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。2016年10月1日至2018年9月30日期间，被告未向原告支付租金。上述事实，有原告的陈述、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、重庆市合川区农村土地承包经营权证登记薄等证据在卷为证等证据在卷为证，经开庭审理和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求根据黄谷1.2元每斤的价格计算，被告应支付土地租金为10753.2元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告向从阳农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的租金10753.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇一八年十一月二十八日书记员 杜润杰
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执1799号申请人谭懿娜（谭雪山长女），女，2010年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人谭松宇（谭雪山长子），男，2014年7月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人暨申请人谭懿娜、谭松宇的法定代理人袁宏令，女，1979年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请人谭克玉，男，1949年12月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请人黄朋凤，女，1952年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人龚江华，男，1990年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人谭懿娜、谭松宇、谭懿娜、谭克玉、黄朋凤与被执行人龚江华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2017年11月10日作出的（2017）渝0237民初3080号民事判决书，于2018年5月15日向被执行人龚江华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人龚江华进行财产“四查”，查到被执行人名下有房屋一套，本院依法予以查封，且申请人只要求进行查封，不予以处置。双方达成了一致的和解协议，且被执行人当场支付申请人案款15000元；无其他财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执1799号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年十一月九日书记员 邹久乐
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3940号 申请人：张善君，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被申请人：济南市长清区张夏街道办事处岳家庄村村民委员会，住所地济南长清区。 法定代表人：刘传明，主任。 本院在审理申请人张善君与被申请人济南市长清区张夏街道办事处岳家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张善君于2018年11月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人济南市长清区张夏街道办事处岳家庄村村民委员会的银行存款80000元或其他相应价值的财产予以诉讼保全。申请人张善君以案外人江明远所有的，车牌号为鲁Axxx**号车辆作为担保。 经审查，本院认为，申请人张善君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南市长清区张夏街道办事处岳家庄村村民委员会的银行存款80000元或者查封被申请人济南市长清区张夏街道办事处岳家庄村村民委员会同等价值的财产。 二、将案外人江明远所有的车牌号为鲁Axxx**号车辆予以查封，查封期限二年。 案件申请费820元，由申请人张善君预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  范超元 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙小棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初2352号   原告：曾某，住白银市。   被告：郭某，住河南省义马市。   委托诉讼代理人：兰某，甘肃王力律师事务所律师。   被告：顾某，住白银市。   原告曾某诉被告郭某、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告郭某申请追加顾某为共同被告，本院依法予以追加。原告曾某、被告郭某委托诉讼代理人兰某、被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   曾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款18300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月30日，被告郭某以偿还房贷为由向原告借款20000元，保证一个月后偿还，原告给被告支付宝转账。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告1700元，剩余18300元借款至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。   郭某辩称，该笔借款是在其与顾某夫妻关系存续期间借的，且该笔借款用于夫妻共同经营的俏美化妆品店，因此该笔借款应属于夫妻共同债务，由其与顾某共同偿还。   顾某辩称，其与郭某是夫妻关系，该笔借款系郭某个人借的，顾某不知道该笔借款，该笔借款也未用于经营化妆品店。   本院经审理认定事实如下：郭某与顾某系夫妻关系。2018年6月30日，郭某向曾某借款20000元，曾某通过支付宝转账的方式支付了该笔借款，双方口头约定一个月后归还借款。借款到期后，经曾某催要，郭某支付借款1700元，剩余18300元未偿还。   上述事实有原告提交的支付宝转账记录一份、微信聊天记录一份及原、被告的当庭陈述。上述证据经举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。   本院认为，郭某对其向曾某借款20000元，已偿还1700元，下剩18300元借款未偿还的事实予以认可，故对曾某请求郭某偿还借款18300元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，郭某认为该笔债务系夫妻共同债务，应当由其与顾某共同偿还，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   郭某于本判决生效后十五日内一次性偿还曾某借款本金18300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘清民     二Ｏ一八年十一月六日   法官助理 李娅蓉   书 记 员 赵 颖