云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初818号 原告：徐金凤，女，1976年3月27日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：云南荣骏房地产开发有限公司 法定代表人：徐伟，总经理（未到庭） 统一社会信用代码：91532300550100348D 地址：楚雄市开发区。 委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（未到庭）。 委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告徐金凤诉被告云南荣骏房地产开发有限公司（以下简称云南荣骏公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐金凤、被告云南荣骏公司的委托诉讼代理人陈玉雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告屋顶渗水修复费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月10日，原告向被告购买牟定县城化湖南路汇金水岸小区7幢2单元601室住房一套，并与被告签订了商品房购销合同。合同中补充协议第十三条约定：凡购买六层住宅的，可经公用楼梯间独立门户进出，并无偿使用该套住宅的屋顶花园。原告购买六层住房后，被告违反合同约定，将楼顶花园改成安装所有住户太阳能设备，而且屋顶漏水严重，原告2012年2月入住后与其他六层住户就深受其害。经反映，2015年3月30日，汇金水岸顶楼业主，汇同牟定县住建局及被告云南荣骏公司进行协商并达成共识，被告云南荣骏公司向顶楼住户作出一份《牟定县汇金水岸防水质量保证书》，承诺由被告对六楼业主重做一次防水处理，质保期为五年，在质保期内，若再次出现楼顶渗水，由被告一次性赔偿渗水业主30000元，并由业主自行负责修复，被告不再承担任何责任，六层业主放弃对购销合同中无偿使用楼顶花园的责任追究。在被告重做防水处理后，原告住房屋顶仍存在渗水情况，特别是今年雨水较多的情况下，渗水更为严重，经原告多次向物管、住建、信访部门反映，都要求与被告协商处理，原告通过电话与被告沟通，被告口头答应来处理，但始终未进行处理。被告的行为违反了合同及防水质量保证书的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告云南荣骏公司辩称：原告徐金凤的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应驳回原告的全部诉讼请求。首先，答辩人开发的坐落于牟定县汇金水岸商住小区的房屋经设计、勘察、施工、监理、建设等竣工验收，又报请牟定县工程质量监督站对工程质量进行检测，并出具了合格证，确认了牟定县汇金水岸商住小区一期Z5、Z6、Z7、Z8、Z9、S9、S10、S11等8幢房屋的工程质量符合要求，故证实答辩人出售给原告徐金凤坐落于牟定县汇金水岸商住小区7幢2单元601室的房屋无任何质量问题。其次，在房屋质量不存在问题的情况下，牟定县汇金水岸商住小区的房屋自建成交付使用至今已近10年，依照《中华人民共和国物权法》第八十条的规定：屋顶系业主共有部分，业主应当共同分摊对屋顶修缮产生的费用。在近十年的使用期间，如果是由于原告徐金凤在内的业主未对屋顶防水进行修缮、保养而导致房屋屋顶防水层老化或者出现渗漏现象，皆属于因客观自然规律引起的不可抗力的自然因素，与答辩人没有任何关系。且原告徐金凤未能证明房屋屋顶出现渗漏的客观情况，也未证明房屋屋顶渗漏是因为屋顶防水层老化还是工程质量存在问题，更没有证明其房屋屋顶因渗漏进行修复实际支出修复费30000元的事实。其次，原告徐金凤主张答辩人支付修复费已超过法定的保修期限，答辩人依法不应承担责任。《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：…（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；…”之规定，答辩人交付原告的房屋时间为2011年10月31日前，答辩人对屋面防水的保修期自2011年11月1日起至2016年10月31日届满。自2016年10月31日起，即便房屋在正常使用条件下发生自燃渗漏现象，答辩人也不再负有保修义务。何况在原告居住使用的这几年间，答辩人从未接到原告关于其房屋有渗漏需要修复的问题反映，故因原告徐金凤主张答辩人承担保修义务的时限明显超过法定的保修期限，答辩人不再对房屋负有保修义务。综上所述，原告徐金凤的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告徐金凤的全部诉讼请求。 原告徐金凤为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、被告公司工商登记信息，欲证明被告的基本信息及诉讼主体资格； 证据3、购房合同，欲证明原告向被告购买商品房的事实及双方对违约责任在合同中进行了约定； 证据4、土地证，欲证明原告对房屋具有合法的所有权情况； 证据5、照片，欲证明房屋屋顶渗漏水的情况； 证据6、保证书，欲证明原、被告双方对房屋质量保证情况及违约责任签订了保证书； 证据7、证明，欲证明房屋存在漏水的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5，三性均不认可，无法看出照片取材的位置、地点、时间，不能证明原告的目的；对证据6，真实性无异议，合法性、关联性不认可，是原告等人在内的业主进行信访，为平息事态，被告迫于原告等业主与政府施加的压力签订，保证书中所提到的进行一次性赔偿3万元的前提是房屋屋面出现渗漏，这样的表述未提及漏水造成损失的行为，对漏水问题约定不明，内容对被告显失公平，质保期是在正常使用的五年内，约定的质保期违反了工程质量的规定；对证据7，三性均不认可，物管公司对管理小区业主的屋顶有管理及修缮的职责，不排除物管公司对自己职责推卸的可能性。 被告云南荣骏公司为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了汇金水岸小区Z7栋竣工验收记录表、竣工验收备案表、汇金水岸小区Z7栋竣工验收证明书、建设工程资料审查合格证，欲证明被告开发坐落于牟定县汇金水岸小区商住小区的房屋经设计、勘察、施工、监理、建设等5方竣工验收后，又报请牟定县工程质量监督站对工程质量进行了检测，牟定县工程质量监督站检测后出具合格证，原告所购买坐落于牟定县汇金水岸商住小区7幢2单元601室房屋工程质量符合规范要求，无房屋质量问题的事实。 经质证，原告徐金凤对被告提交的汇金水岸小区Z7栋竣工验收记录表、竣工验收备案表、竣工验收证明书、建设工程资料审查合格证均不予认可，认为被告对其所开发的全部住房屋顶进行了重做防水处理，不能证明被告房屋质量不存在问题的主张。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对双方当事人均无异议的证据的证明力，本院予以采信。对原告提交的证据5、7，能够证明原告住房屋顶存在渗漏水的客观情况真实存在，本院予以采信。对证据6，是被告在2015年3月30日对其开发的汇金水岸小区住宅屋顶进行重做防水处理，并与业主自愿协商后签订的防水质量保证书，虽然被告认为是在业主及政府施加压力的情况下签订，显失公平，但被告未能提交相反的证据予以证明该防水质量保证书是受胁迫的情况下签订，也未申请撤销该防水质量保证书，且该保证书中约定的防水质量保证期限为5年，从2015年3月30日起计算，故对原告提交的该组证据的证明力，本院予以采信。对被告提交的汇金水岸小区Z7栋竣工验收记录表、竣工验收备案表、竣工验收证明书、建设工程资料审查合格证，根据被告对其开发的汇金水岸全部住宅小区进行重做防水处理及被告重做防水处理后作出的防水质量保证，不能证明被告开发的住宅房屋屋顶不存在渗漏水的情况，故对被告提交的该组证据的证明力，本院不予采信。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告双方于2011年1月10日签订《商品房购销合同》，原告向被告购买其开发的坐落于牟定县汇金水岸商住小区7幢2单元601室住房一套（顶层），原告于2012年2月入住。后因被告开发的住房屋顶渗漏水，2015年3月30日，被告与牟定县汇金水岸小区业主在牟定县住建局的主持下，经自主协商，约定由被告对其开发的汇金水岸小区全部住房进行重做防水处理，同时被告与牟定县汇金水岸小区业主代表共同签订了《牟定汇金水岸防水质量保证书》，约定“防水质保期从此次重做竣工验收之日起算，质保期为五年。在此次做完防水竣工验收后五年中，六楼住户房屋屋面出现渗漏水的住户由云南荣骏房地产开发有限公司一次性赔偿渗水业主30000元/户。赔偿后由业主自行负责修复，云南荣骏房地产开发有限公司不再承担任何责任”。2018年，原告购买的坐落于牟定县汇金水岸商住小区7幢2单元601室住房屋顶出现渗水情况。原告多次要求被告进行修复，被告拒绝进行修复，原告认为被告违反了《牟定汇金水岸防水质量保证书》约定的事项，于2018年9月10日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买了坐落于牟定县汇金水岸商住小区7幢2单元601室住房一套（顶层），因房屋出现渗漏水情况，被告于2015年对其所开发的住房楼顶全部进行重做防水处理，并于2015年3月30日在牟定县住建局、牟定县信访局同场的情况下，与原告所在的牟定县汇金水岸小区的业主代表签订了《牟定汇金水岸防水质量保证书》，约定“防水质保期从此次重做竣工验收之日起算，质保期为五年。在此次做完防水竣工验收后五年中，六楼住户房屋屋面出现渗漏水的住户由云南荣骏房地产开发有限公司一次性赔偿渗水业主30000元/户。赔偿后由业主自行负责修复，云南荣骏房地产开发有限公司不再承担任何责任”。2018年，原告购买的坐落于牟定县汇金水岸商住小区7幢2单元601室住房屋顶出现渗水情况。原告多次要求被告进行修复，被告拒绝进行修复，原告根据被告与原告所在小区业主代表签订的《牟定汇金水岸防水质量保证书》的约定，要求被告云南荣骏公司赔偿原告屋顶渗漏水修复费30000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 由被告云南荣骏房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告徐金凤屋顶渗漏水修复费人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费275元，由被告云南荣骏房地产开发有限公司承担，限与赔偿款同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  郑和顺 二〇一八年十一月一日 书记员  李红琦