wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2471号原告：杨建军，男，1970年10月12日生，汉族，城镇居民，现住秦皇岛市。被告：孙学峰，男，1973年2月28日生，汉族,农民，现住秦皇岛市。原告杨建军与被告孙学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告孙学峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本息25万元整，并由2017年8月1日起按照20万元本金、年利率6%支付利息至还清之日止。2、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告因经营需要由原告处借款20万元整。至2017年7月，被告欠付本金、利息共25万元整。经协商，被告出具还款协议，承诺2017年12月份前还清全部本息25万元，原告承诺如到期偿还则2017年7月后不计利息，但被告至今未偿还原告任何款项。故诉至法院，请依法判决。被告孙学峰在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告孙学峰由原告杨建军处借款20万元整，并写下借条，内容为：暂借人民币贰拾万元整，借款人：孙学峰。2017年7月16日，原、被告签订还款协议一份，内容为：2013年6月份杨建军借给孙学峰20万元现金，到2017年7月至今未还，经双方协商，达成以下协议：1、孙学峰愿意本金加利息共返还杨建军25万元。2、孙学峰定于2017年12月份前连本带息还清杨建军25万元整。3、自2017年7月份起，以后不再产生利息。4、孙学峰所打的欠条作废。该借款到期后经原告催要，被告孙学峰至今未还。上述事实有被告孙学峰为原告杨建军出具的借条、还款协议及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙学峰给原告杨建军出具的借条及还款协议能够证明被告孙学峰尚欠原告借款本息250000元的事实。原被告签订的还款协议系双方真实意思表示，内容合法，应为有效协议，被告应按该协议约定的期限向原告履行还本付息的义务，被告到期后未履行，故应承担违约责任。综上所述，原告杨建军要求被告孙学峰偿还借款本息250000元并要求被告支付由2017年8月1日起按借款本金20万元、年利率6%计算至还款之日止的利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨建军借款本金及利息250000元，并给付原告借款本金200000元从2017年8月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告孙学峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 单东权 二〇一八年十一月六日书记员 许冬冬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3643号申请执行人：褚新民，男，1949年5月9日出生，汉族，现住xxx。被执行人：山西中鑫洋麻业有限公司，住所地：xxx法定代表人：陈俊启，董事长。关于褚新民与山西中鑫洋麻业有限公司劳动争议一案，运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的运市劳仲案字（2016）第100号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人褚新民向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西中鑫洋麻业有限公司银行账户存款25147元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月十九日书记员  许 洁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3559号原告：丁红果，男，1984年3月5日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1965年2月1日出生，汉族，住枣阳市，原告丁红果诉被告张文军、程明会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红果、被告张文军均到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告丁红果向本院申请自愿撤回对被告程明会的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告丁红果诉称：2017年9月25日，被告张文军因经营水库需要资金周转向其借款20000元整，并出具借条一份，借条上约定了利息，并口头约定了还款时间。借款到期后其多次要求被告张文军偿还借款，被告张文军均以各种理由拒绝偿还，请求人民法院依法判令被告偿还其借款20000元及利息，本案的诉讼费由被告负担。被告张文军辩称：1、其向原告丁红果借款20000元属实，因为生意困难，其现没有偿还能力；2、其与程明会离婚多年，上述借款与程明会没有关系。经审理查明：2017年9月25日，被告张文军向原告丁红果借款20000元，被告张文军向原告丁红果出具借条一份，内容为：“借条今借到丁红果现金（大写）贰万元。，利息每月700元借款人：张文军日期：2017年9月25号。”被告张文军在借条上签字捺印予以确认。后原告丁红果要求被告张文军偿还上述借款本息无果遂诉至本院要求被告张文军偿还借款本金20000元及利息。庭审中，原、被告双方均认可借款发生后，被告张文军没有向原告丁红果支付过借款利息。以上事实有原、被告举证的身份证、借条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告张文军向原告丁红果借款20000元，被告张文军向原告丁红果出具借到现金20000元的借条一份，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立生效。因原、被告未约定还款时间，原、被告也未举证证明双方事后达成过关于涉案借款还款时间的补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止原告丁红果向本院起诉要求被告张文军偿还涉案借款时，被告张文军未举证证明其已还清涉案借款，故原告丁红果诉求被告张文军偿还20000元借款本金有理，本院予以支持。原告丁红果另诉求借款利息，涉案借条约定的借款利率为“利息每月700元”，合年利率42%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案借款利率应当确定为年利率24%，原、被告双方均认可借款发生后，被告张文军没有向原告丁红果支付过借款利息，故本案借款利息应当以20000本金为基础，从2017年9月25日开始按照年利率24%计算至上述借款本息全部还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁红果借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基础，从2017年9月25日开始按照年利率24%计算至上述借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文军负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  闫富庆审判员  李家锋陪审员  包东波二〇一八年十一月十六日书记员  赵 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事 裁 定 书   （2018）宁0106民初9694号   原告：宋祖贤，女，1972年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：范伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：李强林，男，1954年9月21日出生，汉族。   本院于2018年10月31日受理了原告宋祖贤与被告李强林民间借贷纠纷一案后，本院送达组人员按照原告起诉状中被告李强林的地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区西湖水产2队7号给被告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址并非被告的有效住址，后又按照该地址邮寄送达，亦未送到。原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。   本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告宋祖贤的起诉。   本案受理费1088元，退还原告宋祖贤。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。             审判员  魏丽波   二○一八年十一月二十三日   书记员  李晓艳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2739号 申请人：深圳中黄科技贸易有限公司，住所：深圳市南山区南山大道南油第四工业区****859，统一社会信用代码：91440300581585835W。 法定代表人：周娟。 委托代理人：李四敬，广东普勤律师事务所。 委托代理人：高云鹏，广东普勤律师事务所实习律师。 被申请人：湖南翰林健康科技有限公司，住所：长沙高新开发区谷苑路**海凭园生产厂房****，统一社会信用代码：914301000642209427。 法定代表人：张涛。 被申请人：张涛，男，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址：西安市户县。 深圳中黄科技贸易有限公司与湖南翰林健康科技有限公司、张涛民间借贷纠纷一案，申请人深圳中黄科技贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人湖南翰林健康科技有限公司名下价值人民币520000元的财产。申请人深圳中黄科技贸易有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为ASHZ661Z0118Q000059Q的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币520000元，担保期间为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳中黄科技贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人湖南翰林健康科技有限公司价值人民币520000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一八年十一月五日 书记员  叶珍芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16720号原告：曾艳，女，1975年1月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王彦明，男，1974年7月4日生，汉族，住四川省南充市。原告曾艳诉被告王彦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾艳到庭参加了诉讼。被告王彦明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾艳向本院提出诉讼请求：1.被告王彦明返还原告借款2万元整，及以2万元为基数，自2016年1月1日起自实际还清之日止按月利率2%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年10月2日，被告因生意需要向原告借款2万元，约定利息为月利率2%，借款时间为2个月，在2015年12月底前偿还。同日，被告向原告出具借条。约定的偿还时间到期后，原告再三催促，被告仍拒绝还本付息。被告王彦明未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告王彦明出具借条，其中载明向原告借现金贰万元，两分利息，两个月扣除利息800元，时间为两个月，12月底前还曾艳贰万元，否则双倍利息。次日，原告通过其中国工商银行账户向被告王彦明的银行账户中转入19200元。庭审中，原告陈述借款当时根据原被告约定扣除800元利息，所以其支付给被告19200元，现自愿将借款本金降低为19200元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王彦明出具借条证明原被告双方以真实意思表示达成借款合意，本院予以尊重。原告通过银行转账的方式履行了自己的出借义务，原被告双方之间的借款合同成立并生效。被告有义务按照约定履行自己的还款义务，因此，对原告要求被告支付借款本金19200元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2016年1月1日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以确认。被告王彦明既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾艳借款本金19200元及支付利息，利息以19200元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。二、驳回原告曾艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为590元，由被告王彦明负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 彭 芳人民陪审员 贾海涛二〇一八年十一月二十八日书 记 员 贾雅婷
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6845号 申请执行人方妙旦，女，1984年1月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人浙江申华置业集团有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１１１３号，组织机构代码:147312316。 法定代表人杨秀明。 被执行人金华市申华商务酒店有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１１１３号，组织机构代码:784407086。 法定代表人杨秀明。 申请执行人方妙旦与被执行人浙江申华置业集团有限公司、金华市申华商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）浙0702民初10640号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月15日立案执行。立案执行标的1535000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（或已传唤其到庭执行调查）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下房产等，已被另案查封或处置中，本案无抵押财产可供执行，尚有1535000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产（如实报告），本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信通知和约谈告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0702执6845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 应 峰 执行员 蒋阳平 执行员 闫科望 二〇一八年十一月二十六日 书记员 肖俊秀
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初830号原告：蔡英振，男，1986年10月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人:徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：王文丹，男，1983年4月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蔡英振与被告王文丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英振的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告王文丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡英振向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文丹付还原告蔡英振货款14341元及相应违约金（违约金自2017年12月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算）；2、本案诉讼费用由被告王文丹承担。事实与理由：2016年3月份，被告王文丹多次向原告蔡英振购买彩盒等印刷品。2016年3月31日，经双方盘点结算，被告王文丹结欠原告蔡英振货款15841元，并由被告王文丹签署《结算单》一份，对前述事实进行确认，同日，被告王文丹另出具《欠款单》一份，约定必须在2017年12月30日前结清欠款。此后，被告王文丹付还货款三笔，合计1500元，尚欠原告蔡英振货款14341元。约定还款期届满后，原告蔡英振再向被告王文丹主张货款，但未果。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。原告蔡英振依法提交了证据：结算单、欠款单等。被告王文丹没有答辩，也没有提交证据。被告王文丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映本案真实情况，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告王文丹多次向原告蔡英振购买彩盒等印刷品。截至2016年3月31日，被告王文丹结欠原告蔡英振货款15841元，被告王文丹签署《结算单》一份，对上述事实进行确认，同日，被告王文丹另出具《欠款单》一份，约定在2017年12月30日前结清欠款。此后，被告王文丹付还货款1500元，至今尚欠原告蔡英振货款14341元未还。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告王文丹结欠原告蔡英振货款14341元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告王文丹付还货款14341元，请求合法，本院予以支持。原告请求被告付还相应违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持，但违约金计算的起始时间应调整为2017年12月31日。被告王文丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文丹应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡英振货款14341元及相应违约金（违约金自2017年12月31日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告蔡英振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费565元，由被告王文丹负担。被告王文丹应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费80元，并向原告蔡英振支付公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈永思人民陪审员  林祯海人民陪审员  王嘉迪二〇一八年十一月七日代理书记员  陈 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 (法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用) （2018）浙1024执2111号 本院在执行××人台州市圣禾旗杆制造厂与被执行人湖北明洲园林有限公司为加工合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人湖北明洲园林有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1342号张继红：你申请执行潘尚宇民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1095号罪犯龙鲁者，男，1992年5月15日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2014年11月20日作出（2014）腊刑初字第226号刑事判决，以被告人龙鲁者犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人龙鲁者不服，提出上诉。本院于2015年1月13日作出（2015）西刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月25日被交付执行。本院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙鲁者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙鲁者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙鲁者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙鲁者减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执2467号 本院在执行申请执行人虞懿天与被执行人陶晓青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶晓青拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陶晓青纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十九日
五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0529执271号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行,住五峰镇小北门17-2号被执行人：彭某某,男性,1970年2月28日出生,住五峰土家族自治县；被执行人：张某某,男性,1964年4月17日出生,住五峰土家族自治县；被执行人：李某,男性,1964年4月13日出生,住五峰土家族自治县；被执行人：胡某某,女性,1967年5月3日出生,住五峰土家族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行与被执行人彭某某、张某某、李某、胡某某，金融借款合同纠纷一案中，因被执行人家庭贫困，确无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0529执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤建新审判员  陈 勇审判员  罗培庆二〇一八年十一月二十六日书记员  王 利
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执1125号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路**。法定代表人曾国平，该公司董事长。委托代理人：刘中军，系湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司排头支行行长。被执行人谭新辉，男，1970年8月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人王燕平，女，1969年1月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行谭新辉、王燕平金融借款合同纠纷一案过程中，因申请人与被执行人自愿达成执行和解方案，申请人请求终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0321执1125号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度审 判 员  赵文彬二〇一八年十一月十三日代理书记员  王海霞《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5372号原告：郭建平，男，1964年3月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被告：刘攀，女，1983年1月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张妍，北京市京师律师事务所律师。原告郭建平与被告刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建平委托诉讼代理人周玉顺、被告刘攀及其委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建平向本院提出诉讼请求：1.刘攀偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，以年利率6%为标准，自2018年8月30日起计算至实际付清日止）及其他费用21.5万元；2.诉讼费用由刘攀承担。事实和理由：郭建平与刘攀原系男女朋友关系，恋爱期间，刘攀欲购买位于北京市门头沟区绿岛家园小区的房子，为筹集购房款，要求郭建平用位于北京市门头沟区月季园小区的房屋进行抵押借款，刘攀承诺抵押借款的本金、利息及其他费用均由其承担。后郭建平通过案外人办理抵押贷款90万元，并于贷款当日在扣除部分利息后将86.4万元转账给刘攀。郭建平为偿还上述借款向案外人支付利息共计21.5万元。郭建平多次向刘攀主张偿还借款未果后，诉至法院。刘攀辩称，不同意郭建平的诉讼请求。理由如下：1.郭建平与刘攀之间不存在借款关系，郭建平应当就双方之间成立借款合同关系负举证责任；2.郭建平于2016年5月27日向刘攀给付的86.4万元，是双方在恋爱关系期间由郭建平赠与刘攀，且赠与财产已经转移，没有撤销的法定事由；3.如果法院认为双方之间存在借款合同关系，因双方并未约定利息，故刘攀不应支付任何利息。本院经审理认定事实如下：郭建平与刘攀原系男女朋友关系。2016年5月27日，郭建平通过其中国建设银行账户（尾号2980）向刘攀的中国建设银行账户（尾号4490）转账86.4万元。郭建平与刘攀未就该款项签署借条，亦未约定借款期限及利息。郭建平为证明向案外人借款及偿还利息的事实，向本院提交了其中国建设银行账户（尾号2980）的历史交易明细清单，载明了郭建平向案外人支付款项的事实。刘攀对上述证据不予认可，认为郭建平向案外人借款的事实与本案无关，不能证明其与刘攀之间存在借款合同关系。以上事实有银行转账记录、银行流水明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方的争议焦点在于郭建平与刘攀之间是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。就本案而言，郭建平向刘攀给付的购房款项86.4万元，刘攀认可收到，但刘攀主张该款项系郭建平对其赠与，且郭建平对此不予认可，则刘攀应就其主张的赠与事实予以举证证明，而刘攀未提交其他充分证据予以证明，本院对刘攀的抗辩意见不予采信，故本院依法认定诉争款项性质为借款。基于此，结合本院查明的事实，郭建平实际向刘攀提供的借款本金为86.4万元，现刘攀未偿还诉争款项，其应当偿还郭建平借款本金86.4万元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未签订借款借据，且郭建平未提交证据证明双方存在利息约定，故郭建平要求刘攀支付利息的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于郭建平主张的其他费用21.5万元，因郭建平提交的证据不足以证明双方明确约定了上述费用应由刘攀承担，故本院对其要求刘攀支付其他费用21.5万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法院》第六十四条之规定，判决如下：一、刘攀于本判决生效之日起七日内偿还郭建平借款本金86.4万元；二、驳回郭建平其他诉讼请求。如果刘攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百六十八元，由郭建平负担一千六百四十八元，已交纳；由刘攀负担六千二百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一八年十一月二十六日法官助理李宗阳书记员吕璐璠
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执1008号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。被执行人：邹洁涵，女，1992年12月16日出生，汉族，丰城市人。住。住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人邹洁涵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0981民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人邹洁涵偿还借款7977.33元及利息。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年8月28日立案执行，已向被执行人发出执行通知，被执行人邹洁涵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年8月、11月，本院分别通过法院总对总、点对点网络查控系统查询，被执行人名下无汽车登记信息，其名下银行仅有零星存款，数月无变动，被执行人名下无工商登记信息及股权登记信息。2、2018年8月本院向不动产登记中心、国土资源局查询，未发现被执行人名下有不动产、土地登记信息。3、2018年8月本院在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人名下有登记缴存信息。4、本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，证实被执行人现在外务工，名下无财产。5、本院已于2018年11月2日向邹洁涵发出限制消费令，11月9日纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的7977.33元，截止2018年11月29日已执行标的0元，未执行标的7977.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  陈文平二〇一八年十一月三十日书记员  钟志强
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1425刑初71号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：涂焱根，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍地四川省青神县，中专文化，无业，住四川省青神县。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月22日被青神县公安局刑事拘留，同年7月27日被青神县公安局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省青神县人民检察院以青检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人涂焱根犯诈骗罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人涂焱根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人涂焱根因无经济来源及对父亲涂某错误认识，遂产生了骗取父母钱财的想法。2011年到2015年，涂焱根向父母隐瞒了在部队退役的事实，通过身穿军装、佩戴军衔、伪造军官证、冒充部队领导向父亲写信等方式让父母误以为涂焱根在部队任职。后涂焱根以在部队晋升职务需请客送礼、吃饭为由，多次欺骗父母向其打款248500元。2014年7月，涂焱根通过伪造总后勤部保障部劳保采购合同、私刻部队印章，让父母误以为自己开办的眉山市雅贵鞍皮鞋厂可与总后勤部保障部签订订购皮鞋的项目，遂向涂焱根打款保证金48500元。2018年6月，涂焱根谎称从英国回来兑换英币需手续费为由，欺骗父亲给付手续费现金2100元。五年来，涂焱根累计骗取父母共计人民币299100元用于生活挥霍。 2018年6月22日，涂焱根主动与父母来到青神县公安局办案中心。归案后，如实供述了犯罪事实。 以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解等予以证明。公诉机关认为：被告人涂焱根的行为构成诈骗罪，其与父母主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其多次实施诈骗，酌定从重处罚，建议判处被告人涂焱根有期徒刑六年零六个月至八年零六个月，并处罚金。 被告人涂焱根辩称，2018年6月兑换英币需手续费确有此事，但当时不是对父母谎称从英国回来，对公诉机关的其余指控无异议。 经审理查明，被告人涂焱根因无经济来源及对父亲涂某错误认识，遂产生了骗取父母钱财的想法。2011年到2015年，涂焱根隐瞒了在部队退役的事实，通过身穿军装、佩戴军衔、伪造军官证、冒充部队领导向父亲写信等方式让父母相信涂焱根在部队任职。后涂焱根以在部队晋升职务需请客送礼、吃饭为由，多次欺骗父母向其打款248500元。2014年7月，涂焱根通过伪造总后勤部保障部劳保采购合同、私刻部队印章，让父母误以为自己开办的眉山市雅贵鞍皮鞋厂可与总后勤部保障部签订订购皮鞋的项目，遂向涂焱根打款保证金48500元。2018年6月，涂焱根谎称兑换英币需手续费，欺骗父亲给付手续费现金2100元。五年来，涂焱根累计骗取父母人民币共计299100元用于生活挥霍。 2018年6月22日，涂焱根主动与父母来到青神县公安局办案中心。归案后，如实供述了犯罪事实，并自愿接受刑事处罚。 上述事实，被告人涂焱根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，到案情况说明，被告人涂焱根户籍信息，自动柜员机客户凭条，银行交易流水清单，涂焱根身穿军装、佩戴军衔与被害人涂某的合影，涂焱根伪造的信件、总后勤部保障部劳保用品采购合作合同，认罪认罚从宽处理告知书，认罪认罚承诺书，认罪认罚从宽处理建议书，证人陈某证言，被害人涂某、王某的陈述，被告人涂焱根的供述与辩解，现场检测报告书及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂焱根以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物累计299100元，数额巨大，构成诈骗罪。被告人涂焱根主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人诈骗近亲属财物，给予酌定从轻处罚；被告人涂焱根多次实施诈骗，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人涂焱根犯诈骗罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人涂焱根犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2025年6月21日止。罚金四万元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、被告人涂焱根在本判决生效之日起十日内退赔被害人涂某、王某人民币299100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘诺娜 人民陪审员  杨幼平 人民陪审员  张连军 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  曾 媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【责令退赔】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条【数额巨大】诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初7643号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：×××。负责人：王井，行长。委托诉讼代理人：周天刚、徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。被告：齐小辉，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省遵化市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告齐小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告齐小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本息353602.28元[其中本金344383.16元、利息8949.66元、罚息269.46元(暂计算至2018年5月6日)]及至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利；二、判令被告支付律师费6365元；三、依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市山海关区某某里1栋3-12号房屋)享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订了编号为XXXXXXX-2022-20171832756号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买某某里1栋3-12号房屋[不动产权证书号：冀(2017)秦山不动产权第XXXX号]，向原告申请借款350000元人民币，借款期限为2017年3月20日至2037年3月20日（因以起息日为准，故借款期限实际为2017年4月1日至2037年4月1日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2197.31元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2017年8月22日办理了抵押登记[不动产登记证明号：冀(2017)秦山不动产证明第00004XX号]。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）,第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。2017年4月1日，原告依约向被告足额发放了贷款350000元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。被告齐小辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月20日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行（贷款人）与被告齐小辉（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币350000元，用于购买山海关区某某里1栋3-12号房屋，借款期限自2017年3月20日至2037年3月20日止（因以实际放款日期为准，故借款期限实际为2017年4月1日至2037年4月1日），贷款利率为基准利率下调10%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，在该合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息人民币2197.31元。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），双方于2017年8月22日办理了抵押登记。2017年4月1日，原告向被告发放贷款人民币350000元。被告未按时足额偿还借款本息，截至2018年5月6日，尚欠本金344383.16元、利息8949.66元及罚息269.46元。原告为本案诉讼聘请律师支付律师费6365元。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款，被告未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，原告主张被告归还所欠借款本息并支付律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于山海关区某某里1栋3-12号的房屋对上述债务提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐小辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金344383.16元及利息、罚息（截止至2018年5月6日利息为8949.66元，罚息为269.46元，之后至履行完毕止按双方合同约定计算）；二、被告齐小辉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行律师费6365元；三、被告如到期未履行一、二款判决，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告齐小辉名下的位于山海关运输里1栋3-12号的房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董晓勇人民陪审员 张 文人民陪审员 王 艳 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 龚 悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初25756号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被告：梁丁，男，1964年4月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中金汇通投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：张书刚。被告：李贵荣，男，1964年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告梁丁、被告中金汇通投资担保有限公司（以下简称中金汇通公司）、被告李贵荣、被告沙德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、梁丁返还借款本金180976．04元，利息（含期内利息、罚息、复利）4506．25元，违约金90．49元,月度管理费0元,滞纳金0元,服务费0元,总计185572．78元；2、中金汇通公司、李贵荣、沙德富对梁丁上述债务承担连带保证责任；3、梁丁、中金汇通公司、李贵荣、沙德富支付湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、查询费、差旅费等）；4、梁丁、中金汇通公司、李贵荣、沙德富承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月1日，湖北消费金融公司与中金汇通公司签订个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定中金汇通公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，并对个人贷款客户的债务承担连带保证责任。同日，中金汇通公司的原任法定代表人沙德富和原任总经理李贵荣出具个人无限连带责任承诺函，承诺对中金汇通公司在上述合同中约定的担保责任承担连带保证责任。随后，湖北消费金融公司根据中金汇通公司的推荐与梁丁签订了借款合同并向梁丁发放了贷款，中金汇通公司向湖北消费金融公司出具了不可撤销担保函，承诺对梁丁的债务承担连带保证责任。在借款合同的履行过程中，梁丁出现了逾期还款情形，中金汇通公司、李贵荣、沙德富未承担连带保证责任。因此，湖北消费金融公司提起本案诉讼。本院经审查发现：截至2018年10月10日，本院已受理原告为湖北消费金融公司、被告包含中金汇通公司、李贵荣、沙德富的金融借款合同纠纷案件共计75件。在上述案件中，原告湖北消费金融公司的诉讼请求均为，要求各案件中的不同借款人承担还款责任，中金汇通公司、李贵荣、沙德富对借款人的债务承担连带保证责任。本院经审查证据材料后发现，上述案件均有借款人签署的《个人消费贷款合同》作为证据材料提交。上述合同均载明，合同签订地址为北京市西城区，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至车急修汽车科技有限公司。在上述75件案件的审理过程中，本院联系到36名借款人，其中有24名借款人来本院办理了应诉手续。上述借款人均向本院陈述称：虽然合同显示的签订地址为北京市西城区，但其从未前往西城区订立上述合同，上述合同的实际签订地或拟签订地为其住所地；介绍其签订合同的业务人员并非湖北消费金融公司的工作人员，借款人亦未实际收到或使用湖北消费金融公司发放的贷款。具体而言，订立合同主要包括以下四种情形：第一种，借款人听信其住所地附近人员宣传的“零首付购车”业务，为办理“零首付购车业务”订立借款合同，但并未收到贷款，亦未收到使用贷款购买的汽车。第二种，借款人为办理贷款在空白借款合同上签字，但并未收到贷款，亦未使用贷款在车急修汽车科技有限公司消费。第三种，借款人为办理贷款在借款合同上签字，并填写贷款发放方式为直接发放至其本人名下银行账户，但湖北消费金融公司更换了填写有贷款发放方式的合同部分，仍将贷款发放至车急修汽车科技有限公司；第四种，借款人未在借款合同上签字（本院经审查确认，合同上确实没有借款人签字），但湖北消费金融公司仍然按照其已经签署借款合同处理，将贷款发放至“车急修汽车科技有限公司”。第五种，借款人为收取好处费帮助案外人（借款人无法说明所谓案外人之准确姓名）签订借款合同，但其本人并未实际使用贷款，亦未收到案外人承诺的好处费。本院认为，上述75件案件存在刑事犯罪嫌疑，理由如下：第一，多名借款人向本院陈述的合同实际签订地，并非合同所载明的签订地；第二，多名借款人一致陈述既没有实际收到贷款，也没有实际使用贷款进行消费；第三，案件中存在借款人并未在合同上签字，但湖北消费金融公司仍然按照合同成立处理并向车急修汽车科技有限公司发放贷款的情形；第四，有借款人向本院明确陈述称其为收取好处费，代案外人订立借款合同。有鉴于此，上述75件案件不宜作为民事纠纷进行处理。湖北金融消费公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 锐审判员 陈 婵审判员 周 韬二〇一八年十一月八日书记员 周魁英
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初3683号 原告：沈静萱，女，1991年2月8日出生，汉族，住东台市。 被告：崔能能，女，1988年11月6日出生，汉族，住东台市。 原告沈静萱与被告崔能能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈静萱，被告崔能能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈静萱向本院提出诉讼请求：判令崔能能归还沈静萱借款本金365000元并支付以365000元为本金自2018年7月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：崔能能自2017年4月至2018年1月间不定期向沈静萱借款，沈静萱通过银行转账向崔能能出借资金共计394900元。2017年12月7日，崔能能向沈静萱出具借据一张，借款金额为365000元。沈静萱多次催要，崔能能以各种理由搪塞不归还，沈静萱为保障自己合法权益，故提起本案诉讼。 崔能能辩称，对沈静萱主张的事实及诉讼请求均无异议，请求分期还款。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年，崔能能先后多次向沈静萱借款，2017年12月7日，崔能能向沈静萱出具借条一张，载明：本人崔能能于2017.4月23日到2017年12.7日收到沈静萱人民币大写叁拾陆万伍仟元整，小写（365000元）。借条出具后，崔能能一直未归还沈静萱借款，沈静萱故诉至法院，提出如上所请。 审理中，沈静萱申请对崔能能的相关财产予以保全，本院依法作出保全裁定，对崔能能的相关财产予以保全。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，崔能能向沈静萱借款的事实，有沈静萱提交的借条及银行流水，以及双方当事人的当庭陈述予以证明，可以认定。沈静萱主张要求崔能能归还借款本金365000元的诉讼请求，依法应予支持。关于沈静萱主张的利息问题，因双方当事人均明确表示双方借款时未约定给付利息，且沈静萱亦未提供证据证明其在起诉前向崔能能主张过权利，故本案利息可自起诉之日起以365000元为本金按年利率6%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔能能应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈静萱归还借款本金365000元，并支付以365000元为本金自2018年7月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告沈静萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元，案件保全费2420元，合计9196元，由被告崔能能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杜云昌 代理审判员  许园园 人民陪审员  周云峰 二〇一八年十一月二日 法官助理宋倩倩 书记员仇秋果
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1506号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华中路。法定代表人时昆仑，行长。被执行人孙芳洁，女，1970年9月27日出生，汉族，住所地河间市。被执行人孙海滨，男，1973年3月22日出生，汉族住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初835号民事判决书，向被执行人孙芳洁、孙海滨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙芳洁、孙海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙芳洁银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一八年十一月十三日书记员 赵志峰河北省河间市人民法院执行裁定书（2018）冀0984执1506号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华中路。法定代表人时昆仑，行长。被执行人孙芳洁，女，1970年9月27日出生，汉族，住所地河间市瀛州镇南大街四合居南小区5条**。被执行人孙海滨，男，1973年3月22日出生，汉族住所地河间市瀛州镇南大街四合居南小区5条**。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初835号民事判决书，向被执行人孙芳洁、孙海滨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙芳洁、孙海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人孙海滨名下的牌照为冀Ｊ×××**雅阁牌汽车一辆。查封期限为两年。限被执行人孙海滨自收到本裁定书后五日内将查封车辆交由本院封存。本裁定送达后立即生效。审判员王伟二〇一八年十一月十三日书记员赵志峰
临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2901民初2112号 原告王永强，男，1991年9月9日，地址：临夏市枹罕镇铜匠庄王家**。 被告章强强，男，1987年9月19日，地，地址：临夏市折桥镇苟家村章家社**/div> 原告王永强与被告章强强合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永强撤回起诉处理。 审判员  何世菊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马亚运
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宁子尧，男，1988年10月11日生，住北京朝阳区双桥双惠小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁子尧信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宁子尧系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计83,840.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,840.06元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民监3号监督机关：咸宁市咸安区人民检察院一审原告：胡朝霞，女，汉族，1972年1月30日出生，住浙江省永康市。一审被告：胡朝芝，女，汉族，1974年3月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区，一审被告：周勇，男，汉族，1973年1月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区，胡朝霞与胡朝芝、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）鄂咸安民初字第02620号民事调解书。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检民（行）监（2018）42120200010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  郑红光审判员  汪向阳审判员  叶 丽二〇一八年十一月九日书记员  陈 欢
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初8170号原告陈汉涛，男，1986年6月25日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。被告大连鑫莹家居产业有限公司，住所地辽宁省大连保税区华铁工业园5—1—B2，统一社会信用代码91210242311578563D。法定代表人朱卫勤，该公司法定代表人。本院在审理原告陈汉涛与被告大连鑫莹家居产业有限公司劳动争议纠纷一案，原告无法提供被告的准确送达地址和具体联系方式，经本院释明后，原告亦不交纳公告费申请本院以公告方式向被告进行送达，致使本院无法向被告送达法律文书，无法正常审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，退回原告5元。审 判 长 佐 欣人民陪审员 李 伟人民陪审员 秦晓梅二〇一八年十一月二十七日书 记 员 关 晶
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执1209号 申请人:潘丽秀，女，1972年5月出生，汉族。 被执行人:安徽元智商业管理有限公司。 法定代表人：齐保和，总经理。 被执行人：安徽秋黎实业发展有限公司。 法定代表人：徐定钏，总经理。 安徽省全椒县人民法院(2018）皖1124民初2424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽元智商业管理有限公司、安徽秋黎实业发展有限公司银行账户余额22000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一八年十一月九日 书记员 徐殿萍
陕西省延长县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0621民初713号 原告:张某甲，女，1982年1月8日出生，汉族。 委托代理人:崔某某,系陕西某律师事务所律师。 被告:张某乙，男，1977年4月29日出生，汉族。 原告张某甲与被告张某乙不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告返还原告以下财产:土地补偿费23380元、生活补助费2160元，合计25540元；门面房一间，安置地皮面积：长16m×宽1.8m=28.8㎡，住宅楼**，安置面积：125㎡，以上两项为现价扣除投资款（现在价格以鉴定为准）计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系某县某镇某村四村村民，2007年因某村的土地被县政府征收，某村根据县上征收安置补偿政策，向村民分配土地补偿款、生活补助费、安置门面一间，住宅楼指标**。原告作为某村村民应分得：土地补偿款23380元，生活补助费1800元，门面房一间（安置地皮面积：长16m×宽1.8m=28.8㎡），住宅楼一套（安置面积为125㎡）。但原告应得部分被被告占有及变卖，其行为侵犯了原告的财产权。 被告张某乙辩称，原告所述不属实。土地补偿款是5000元并非23380元。十几年来，原告关于地皮、住宅楼从未与被告协商过，住宅楼及门面房也都是被告投资修建的，现原告的诉求已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证据2有异议，认为2018年3月25日郑某某出具的证明中“每口人33000元左右、地皮长16米，宽1.8米左右”的叙述不真实，新增人口及出嫁女的标准为每口人5000元，应分安置地皮长16米，宽1.6米左右，被告因地皮尺寸不够向旁边的村民购买了地皮修建起门面房；被告未提供证据证明其主张的安置地皮面积，故对其主张不予支持。根据土地补偿费分配表及当庭与原告核实，原告认可土地补偿款应为5284元，故对证据2中原告主张的土地补偿款的数额不予采信。 本院确认事实如下：原告张某甲与被告张某乙为同胞兄妹，之前均系某县某镇某四村村民。2007年某县某镇某四村土地被某县县政府依法征收，因原告张某甲已婚，村上按照出嫁女的标准分配给原告张某甲土地补偿款5284元、生活补助费2160元、约“长16米，宽1.8米左右”安置地皮一块、自筹资金住宅楼指标一个，原告张某甲的份额均由被告张某乙领取及使用。 另查明，2011年，原告张某甲得知某四村分配给其的土地补偿利益被被告张某乙领取及使用。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告无法律依据，占有使用原告张某甲的土地补偿利益不予返还，构成不当得利。但被告在庭审中提出了诉讼时效的抗辩，认为原告所主张权利已过诉讼时效。诉讼时效是指权利人未在的法定期间内行驶权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2011年原告得知被告私自领取处分村里为其分配的土地补偿款、安置地皮及住宅楼指标的事实，但之后未以任何方式主张过权利，无诉讼时效中止、中断、延长的事由发生。原告于2018年7月18日诉至本院，已超过诉讼时效期间，故被告的诉讼时效抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件受理费430元，由原告张某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  白智如 审 判 员  宋 洁 人民陪审员  史 敏 二〇一八年十一月一日 法官助理杨露 书记员何亚茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2196号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行。住所地：菏泽市牡丹区李村镇李庄集。代表人：周建刚，行长。被告：王凤友，男，1991年6月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：王玖花，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：宋海刚，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张景堂，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行与被告王凤友、王玖花、宋海刚、张景堂金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤友偿还原告贷款本金100000元及利息；2.要求被告王玖花承担共同还款责任，被告宋海刚、张景堂承担连带还款责任；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告王凤友于2017年5月19日经被告宋海刚、张景堂担保从我行贷款100000元，到期日为2018年5月18日，经多次催要，各被告均不履行还款责任，为维护我行的合法权益，挽回原告的经济损失，要求各被告承担相应责任，望判如所请。本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的被告王凤友的地址，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：驳回菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  李景运二〇一八年十一月五日书 记 员  刘子元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14975号原告：上海今日合理储运有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚英，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海节点供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚、黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张燕飞及委托诉讼代理人龚英，被告委托诉讼代理人吴刚、黄泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告归还借款52万元，并偿付自2018年8月6日起至实际付款日止的银行利息(以52万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告因经营所需分别于2018年5月23日、6月6日以及6月12日向原告借款20万元、20万元、12万元，合计借款52万元。上述借款的原始粘贴单据由被告财务及被告法定代表人签字确认，款项用途为借款。同年7月22日，原告向被告发出还款通知书。要求其在2018年8月5日前归还借款。对此借款，原告因催收无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称，上述款项确实收到，但双方间没有借款合意。且双方之间有关联交易。同时，被告董事长李聪曾系原告法定代表人配偶。现被告已向公安部门报案。经审理查明，被告因经营所需分别于2018年5月23日、6月6日以及6月12日向原告借款20万元、20万元、12万元，合计借款52万元。上述借款的原始粘贴单据由被告财务及被告法定代表人签字确认，款项用途为借款。同年7月22日，原告向被告发出还款通知书。要求其在2018年8月5日前归还借款。上述事实，有借款单据三份、单据及工行业务回单、客户入账通知两份、还款通知书及邮寄凭证查询单、原告工商登记信息、被告工商登记信息、名片、付款明细及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间民间借贷的法律关系明确，按照原告所供证据证明所涉款项，均由被告法定代表人及财务签字确认为借款，而且被告也确认收到上述款项。同时，被告提供相关证据不足以否认所涉款项系借款，故本院对原告所提供的证据确认为合法有效，本院依法予以采信。同时，对被告所供证据所作的证明目的本院依法不予采信。现被告在收到原告的还款通知书后没能及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。被告应在收到原告的催款通知后，继续占用原告的借款，理应偿付原告相应的银行利息。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条及第二百零六条之规定，判决如下：被告上海节点供应链管理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告上海今日合理储运有限公司借款52万元，并偿付自2018年8月6日起至实际付款日止的银行利息(以52万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,000元。减半收取4,500元，财产保全费3,120元，合计诉讼费用7,620元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一八年十一月三十日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10093号原告：李某某，女，1991年10月6日生，汉族，住平度市农行家属院**楼****，公民身份证号码：3702831991********。被告：孙某某，男，1989年7月9日生，汉族，住平，住平度市农行家属院**楼****div>原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙某某的起诉。本院认为，原告撤回对被告孙某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  王文强二〇一八年十一月二十八日            本件与原件核对无异      书记员张珊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保976号申请人：董某某，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆盛焰能源股份有限公司，住所地重庆市綦江区。申请人董某某与被申请人重庆盛焰能源股份有限公司诉前财产保全一案，申请人董某某于2018年11月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆盛焰能源股份有限公司名下银行存款600000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人董某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆盛焰能源股份有限公司所有的银行存款600000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人董某某在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十一月二十六日书记员  吴 维
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执异1402号 案外人：陈林，男，汉族，1980年11月20日出生。 案外人：吴霞，女，汉族，1979年9月16日出生。 申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路**华银大厦**。 法定代表人：杨志成，该公司董事长。 被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山/div> 法定代表人：曾峰，该公司总经理。 被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。 被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。 担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住,住所地:湖北石首市高新技术园区/div> 法定代表人:杨鹏,该公司总经理。 本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人陈林、吴霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈林、吴霞请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市2-2004号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月2日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月19日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付190980元，按揭150000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。 本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。 另查明，2015年11月2日，陈林、吴霞（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市**房，商品房规划用途为住宅，建筑面积102.46平方米，总价340980元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款190980元，余款150000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年11月19日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年11月2日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载陈林、吴霞支付案涉房屋购房款190980元及150000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。 关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对湖北省洪湖市2-2004号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  姚 红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  钱志武 二〇一八年十一月六日 书 记 员  文 曼
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6102号上诉人（原审原告）：高向雷，男，1970年2月1日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：董玉臣，男，1969年2月6日出生，汉族，住任丘市。上诉人高向雷因与被上诉人董玉臣追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高向雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高向雷上诉请求：1、请求人民法院撤销原判决，依法改判，由被上诉人董玉臣支付上诉人高向雷工资款19000元；2、请求人民法院依法查清被上诉人董玉臣以个人名义与河北聚岳科技公司签订转让给合同的事实；3、本案诉讼费用由被上诉人董玉臣承担。事实与理由：一、初审法院以因原告追索工资的诉讼请求提供的证据不足以证明被告欠原告工资19000元的事实为由判决驳回原告的诉讼请求，属于案情判断错误。本案的基本事实是上诉人在被上诉人合作社打工期间共产生工资19000元，上诉人打工的事实，被上诉人并未否认而是以其系合伙人为由拒绝个人支付，被上诉人为其专业合作社负责人以其原有蔬菜大棚为投资折价10万元作为股金与本市崔金龙、王某、承德人郭景萍等人合伙种植香菇，其蔬菜大棚应为共有资产，其合伙关系有被上诉人的欠条为证，有王某当庭证言为证，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定农民专业合作社对由成员出资形成的财产享有占有使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。被上诉人因管理不善，以个人名义与河北聚岳科技公司签订整体转让合同，其合作社自然解体，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条规定农民专业合作社的理事长、理事和管理人员不得侵占、挪用或者私分本社资产，违者给本社造成损失的应承担赔偿责任，被上诉人和河北聚岳公司签订的协议属于侵占私分共有资产，侵犯了上诉人的利益，其后果应由被上诉人承担。《中华人名共和国农民专业合作社法》第三十九条第四十条规定农民专业合作社合并、分立、解散应当自合并、分立、解散之日起十日内通知债权人，合并各方的债权债务，应由合并之后存续或者新设的组织继承，而被上诉人并没有通知上诉人，其拖欠工资与欠款应由被上诉人董玉臣个人承担。关于上述转让事实与内容，上诉人已于2018年1月26日向任丘市人民法院申请调查令，被调查人“聚岳公司”仅以其管理人员丢失协议为由向法院出具证明一份，一直法院并未查明这一事实。二、初审任丘市人民法院仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回上诉人的请求属于对法律法规的片面理解，违背了法律公平公正的原则。上诉人在被上诉人董玉臣合作社打工的事实有工友李三婷、李大芬、苑大香、高棒等人提供的书面证言证实，属于众人皆知的事实。王某当庭证明上诉人为其打工，从2015年8月开始到2015年底的工资没有结，唯具体数额记不清，依照《中华人民共和国会计法》相关规定和《中华人民共和国农民专业合作社法》第三十二条规定被上诉人应当由考勤、工资发放记录等完整会计档案，被上诉人无故拒不到庭并无反证证明上诉人的主张，该会计资料被上诉人出于不法目的并不能提供，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条第八条第九条规定诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的另一方当事人无需举证，对一方当事人陈述的事实。另一方当事人即未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后其仍不明确表示肯定或否定的视为对该事实的承认。众人皆知的事实，当事人无需举证证明，被上诉人即未出庭也未否认上诉人列举的事实，应当认定上诉人的主张有效。为维护上诉人的合法权益特提起上诉。董玉臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。高向雷向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告在其合作社打工工资19000元整；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告高向雷以被告欠其工资为由向本院提起诉讼。审理中原告向法庭提交了2018年1月30日李三婷证明一份，证明李三婷在2015年9月底至2015年1月底和高向雷一起在董玉臣蘑菇棚打工，同时打工的有本村李大芬、宋金雪、杜爱红等多人。2016年春天和高向雷一起给董玉臣栽桃树、种草莓，在无花果棚种菜，一起打工的有李大芬、曹福莲；2018年1月30日李大芬证明一份，证明李大芬在2015年9月下旬至2015年1月底在董玉臣蘑菇棚和高向雷一起打工，同时打工的有本村宋金雪、杜爱红、李三婷等人。2016年4月和高向雷一起给董玉臣栽树、种草莓，同时打工的有本村李三婷；2018年1月30日苑大香证明一份，证明苑大香在2015年9月底至2015年11月和高向雷等人一起在董玉臣蘑菇棚打工；2018年1月30日高棒证明一份，证明高棒在2015年8月到2015年10月底和高向雷一起在在董玉臣蘑菇棚打工。证人王某出庭作证，证明2015年王某与董玉臣合伙养香菇，高向雷为其二人打工，从2015年8月开始到2015年年底的工资没有结，但具体数额记不清了。经审理，原告高向雷提供的李三婷、李大芬、苑大香、高棒等人的证明属于证人证言，但李三婷、李大芬、苑大香、高棒等人均未出庭作证，故对该四人证明的证据效力不予确认。证人王某的证言，无其他证据佐证，且未说明所欠工资具体金额，对其证据效力不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高向雷提供的证据，不足以证明被告董玉臣欠其工资19000元的事实，故对原告要求被告支付工资19000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高向雷的诉讼请求。案件受理费138元，由原告高向雷承担。本院经审理查明，在上诉人高向雷起诉至原审法院后，原审法院开庭审理前，经传票传唤被上诉人董玉臣，被上诉人董玉臣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案上诉人高向雷为支持自己的主张，在一审审理过程中提供了相应的证据，被上诉人董玉臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权，对上诉人高向雷诉讼请求所主张的事实，本院依法予以认定。原审判决适用法律错误，应予改判。综上所述，高向雷的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初601号民事判决；二、被上诉人董玉臣于本判决生效之日起十日内给付上诉人高向雷工资款19000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费138元，二审案件受理费275元，均由被上诉人董玉臣负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一八年十一月二十日书记员  刘 婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4706号 原告：黄亚敏，女，1973年7月31日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：高进城，男，1982年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告黄亚敏与被告高进城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚敏到庭参加诉讼，被告高进城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亚敏向本院提出诉讼请求：判决高进城偿还黄亚敏借款40,000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：高进城于2018年6月16日向黄亚敏借款40,000元，口头约定一个月还款，黄亚敏依约将款项支付给高进城，高进城于借款当日出具借条一张给黄亚敏收执。借款一段时间后，经黄亚敏多次催讨，高进城未能偿还借款。 高进城未作答辩。 黄亚敏围绕诉讼请求依法提交了证据。高进城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄亚敏提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 高进城于2018年6月16日向黄亚敏借款40,000元，未约定借款利率及还款期限，高进城于借款当日出具借条一张给黄亚敏收执。嗣后，经黄亚敏催讨，高进城未能偿还借款。 本院认为，黄亚敏与高进城之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该笔借款双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。高进城作为借款人，经黄亚敏起诉催告，未能及时返还款项，应承担返还借款并支付利息的违约责任。黄亚敏请求自起诉之日起计付利息，于法有据，予以支持；请求利息按月利率0.6%计付不符合法律规定，利息按年利率6%计付。高进城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高进城应于本判决生效之日起十日内返还黄亚敏借款40,000元及利息（利息自2018年8月29日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、驳回黄亚敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由高进城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李森强 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈雅茵 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7190号 原告：王湘云，女，1958年5月3日生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告王湘云诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王湘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王湘云自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王湘云负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初2229号原告：王有莲，女，汉族，1961年8月1日出生，住青海省西宁市××村号，公民身份号码：×××。委托代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。被告：董添宝，男，汉族，1995年12月17日出生，住青海省××县号，公民身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城**盐湖巷****楼（城西总部经济大厦）办公楼**。负责人：唐玉莲，该分公司总经理。委托代理人：铁占俊（该分公司职员，公民身份号码:×××），男，回族，1985年6月10日出生，住青海省××县（新）125-801。原告王有莲与被告董添宝、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，原告陈元廷、原告王有莲、原告刘生忠分别起诉二被告主张人身损害赔偿，均是基于2017年8月26日7时30分许，车牌号为×××号“五菱”牌轻型普通货车因车速过快，在包家寨村垃圾转运站弯道处发生车辆向右侧翻导致的同一交通事故，其诉讼标的共同，诉讼请求之间相互制约，对该三名原告的诉讼请求一并作出裁决更能公平维护其合法权益，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青0105民初2222号案件审理。审判员 郑洁 二○一八年十一月二十九日书记员 陈芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0881刑初517号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人赖辉柳，男，1993年8月9日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。曾因犯故意伤害罪于2013年4月10日被本院判处有期徒刑三年,2015年3月21日刑满释放,现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2018﹞469号起诉书，指控被告人赖辉柳犯故意毁坏财物罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。被告人赖辉柳在收到起诉书后明确表示不需要指定辩护人。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人赖辉柳到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:一、2015年10月13日，被告人赖辉柳电话联系刘时县（另案处理），让其纠集人员去打砸一辆车牌号为桂Ｎ×××**的货车，刘时县于是纠集陈友富、林威先（均另案处理）窜到廉江市石岭镇燃气站与勒古斜村牌坊路段一转弯处拦截由被害人刘某驾驶的桂Ｎ×××**的货车，并用砖头将该车挡风玻璃砸坏后逃离现场。经鉴定，被毁坏的车辆挡风玻璃在价格鉴定基准日的损失价格为人民币280元。上述事实，被告人赖辉柳在开庭审理时亦无异议，并有被害人刘某的陈述，同案人陈友富、刘时县、林某的供述，辨认笔录，被告人及被害人对被砸车辆的相片指认，价格认定结论书,现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。二、2015年10月27日15时许，被告人赖辉柳纠集刘时县、陈友富、“十三妹”（身份不明）窜到廉江市雅塘镇墩湖村牌坊处拦停一辆车牌号为粤Ｇ×××**的红色重型自卸货车，被告人赖辉柳及刘时县用捡来的砖头打砸该货车的前挡风上述事实，被告人赖辉柳在开庭审理时亦无异议，并有被害人赵某的陈述，同案人陈友富、刘时县的供述，辨认笔录，被告人及被害人对被砸车辆的相片指认，价格认定结论书,现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人赖辉柳的户籍资料，到案经过，被告人赖辉柳的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖辉柳纠集多人故意毁坏他人财物，其行为已构成了故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人赖辉柳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人赖辉柳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赖辉柳归案后如实供述罪行，认罪态度较好，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖辉柳在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人赖辉柳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖辉柳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  张洪华人民陪审员  廖灼元二〇一八年十一月九日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1845号 原告：杭州汉卡服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道九曲港路******。 法定代表人：付满旺，总经理。 委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 委托代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：上海善业纺织品有限公司，住，住所地：上海市浦东新区历城路****/div> 法定代表人：胡先军。 原告杭州汉卡服饰有限公司（以下简称杭州汉卡公司）为与被告上海善业纺织品有限公司（以下简称上海善业公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告上海善业公司已搬离公司住所地，且去向不明，本院于2018年3月20日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2018年9月25日进行了公开开庭审理。原告杭州汉卡公司委托代理人缪沈靓、葛燕泓到庭参加诉讼；被告上海善业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州汉卡公司起诉称：原告杭州汉卡公司与被告上海善业公司系上海拉夏服饰有限公司指定的成衣加工厂和面辅料提供商，为完成上海拉夏服饰有限公司的成衣加工订单，原告杭州汉卡公司与被告上海善业公司签订《面辅料采购合同》，约定原告杭州汉卡公司向被告上海善业公司购买一批面辅料，总价为1778260元。合同签订后，原告杭州汉卡公司依约于2017年4月19日向被告上海善业公司支付定金355600元，被告上海善业公司于2017年4月21日、2017年4月28日交付了部分面辅料。后因上海拉夏服饰有限公司取消成衣订单，经上海拉夏服饰有限公司协调，原告杭州汉卡公司与被告上海善业公司解除《面辅料采购合同》，并且双方约定：被告上海善业公司将定金355600元归还给原告杭州汉卡公司后，原告杭州汉卡公司将面辅料退还被告上海善业公司。此后，被告上海善业公司于2017年6月21日前往原告杭州汉卡公司运回面辅料，截止今日，但被告上海善业公司仍未退还定金，原告杭州汉卡公司因经多次与被告上海善业公司沟通始终无果，故起诉至法院，要求：1、确认与被告上海善业公司签订的《面辅料采购合同》已于2017年6月20日解除；2、判令被告上海善业公司立即退还面辅料定金355600元；3、本案诉讼费由被告上海善业公司承担。 在诉讼中，原告杭州汉卡公司变更其诉讼请求为：1、确认与被告上海善业公司签订的《面辅料采购合同》已于2017年6月16日解除；2、判令被告上海善业公司立即退还面辅料定金人民币355600元；3、本案诉讼费包括财产保全费、公告费由被告上海善业公司承担。 为证明所述事实，原告杭州汉卡公司向本院提交证据如下： 1、2017年4月18日签订的《面辅料采购合同》1份（原件），用以证明原告杭州汉卡公司与被告上海善业公司签订面辅料采购合同以及约定双方权利义务的事实； 2、2017年4月19日付款凭证1份（原件），用以证明原告杭州汉卡公司依据合同约定于2017年4月19日向被告上海善业公司支付定金人民币355600元的事实； 3、2017年6月16日《订单异常告知函》、《告知函》各1份（原件），用以证明原告杭州汉卡公司与被告上海善业公司双方同意解除面辅料采购合同，且约定被告上海善业公司将定金355600元退还后，原告杭州汉卡公司将面辅料退还的事实； 4、2017年6月21日杭州汉卡服饰有限公司送货清单1份（原件），用以证明合同解除后，原告杭州汉卡公司已退还被告上海善业公司面辅料的事实。 被告上海善业公司未作答辩以及举证。 上列原告杭州汉卡公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。 综合上列当事人的陈述及举证，本院在审理中查明的案件事实，与杭州汉卡公司主张的事实相一致；此外又查明：原告杭州汉卡公司与被告上海善业公司于2017年4月18日签订《面辅料采购合同》，其中约定：面辅料订购总值人民币1778260元，于签订采购合同7个工作日内支付总值20%款额计355600元作为定金。2017年6月16日，原告杭州汉卡公司向被告上海善业公司送达《订单异常告知函》，明确解除双方面辅料采购合同，并要求退还定金355600元，被告上海善业公司在《告知函》上签章回复，回复将退还定金并要求原告杭州汉卡公司配合退还面辅料。 本院认为，原告杭州汉卡公司提交的《面辅料采购合同》证据，能够证明与被告上海善业公司之间存在买卖合同关系，而提交的《订单异常告知函》与《告知函》证据，其内容明确双方以解除采购合同为前提而退还定金355600元达成一致意见，据此，原告杭州汉卡公司以已与被告上海善业公司于2017年6月16日解除《面辅料采购合同》而要求确认的诉讼请求，有理有据；而被告上海善业公司在采购合同解除后，未及时履行退还定金义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告上海善业公司，被告上海善业公司理应承担相应民事责任。因此，原告杭州汉卡公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法应予以支持。至于被告上海善业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州汉卡服饰有限公司与被告上海善业纺织品有限公司于2017年4月18日签订的《面辅料采购合同》已于2017年6月16日解除； 二、被告上海善业纺织品有限公司退还原告杭州汉卡服饰有限公司定金人民币355600元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告上海善业纺织品有限公司支付原告杭州汉卡服饰有限公司因本案诉讼而支出的财产保全费人民币2298元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告上海善业纺织品有限公司支付原告杭州汉卡服饰有限公司因本案诉讼而支出的公告费人民币560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6634元，由被告上海善业纺织品有限公司负担。 原告杭州汉卡服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告上海善业纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王富春 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  金国平 二〇一八年十一月八日 法官助理吴阳 书记员俞礼佳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0811刑初951号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人孙某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被济宁市公安局任城区公安分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕947号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2017年12月25日22时01分，被告人孙某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型轿车由北向南行驶至火炬路与太白路路口南200米处时，被济宁市公安局交警支队北湖大队开展夜查行动的执勤民警拦查，经呼吸式酒精监测仪检测，结果为148.4mg/100ml，遂由医护人员抽血送检，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告鉴定，从送检的血样中检出乙醇成分，含量为237.0mg/100ml。2018年6月19日，被告人到济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队接受处理。公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼吸式酒精检测仪检测结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；被告人孙某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；执法民警执法视频资料等证据。公诉机关认为，被告人孙某，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇检测结果达到237.0mg/100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，要求依法判处。被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示深刻认识到自己的错误，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、呼吸式检测单、血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据印证被告人孙某醉酒后驾驶机动车的事实，并有立案决定书、机动车驾驶证、户籍信息等附卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙伯领人民陪审员  张玉梅人民陪审员  王玉振二〇一八年十一月二日书 记 员  王娉婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10738号原告：范海，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宏举，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会。法定代表人：马广柱，村主任。委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。原告范海与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海及其委托诉讼代理人张宏举、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称北马庄村委会）的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垃圾清理费10100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告村委欠原告垃圾清理费10100元，经原告多次催要，被告没有归还，特诉至人民法院。被告北马庄村委会辩称，本届村委对原告所诉称的事实并不清楚，也不予认可；原告所提供的“欠条”并未加盖北马庄村村民委员会公章，无法核实该签字的真实性，也不能孤立的认定为职务行为；结合近期答辩人被集体起诉情况，答辩人有理由怀疑，这些案件是有预谋有组织的，以捏造的事实为依据，针对答辩人进行起诉，企图达到非法目的的虚假诉讼。答辩人已向有关部门通报了该情况，有关部门也已经介入调查。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告是否存在劳务关系。原告认为，原村委班子成员出具欠款证明，双方存在劳务关系；被告认为，原村委班子成员出具证明，仅有签字，但未加盖公章，且证据虚假，故双方不存在真实的劳务关系。本院认为，被告原村委班子书记、主任出具，因清理村垃圾，用原告车及送沙共计欠款的证明，被告的辩解理由不当，双方存在劳务关系，原告提供的证据真实、客观与本案有关联性，本院予以认定。2、欠款数额如何认定。原告认为被告出具的证明10100元即为欠款数额；被告认为证据虚假，并不欠款。本院认为，原告提供的证明系原村委负责人签字认可。且使用推土机清理按小时计算属正常计算方式，与本村个人清理按天计算并不冲突，原村委负责人朱秀明到庭作证，故本案欠款数额应认定为10100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年，北马庄村委使用原告的推土机清理村村垃圾，另送沙四车。2017年10月15日，由原村委负责人朱秀明签字认可向原告出具证明一张，载明“范海在2013年5月2日至2016年5月8日清理村垃圾，用车共计38.5小时，每小时200元，计7700元，即柒仟柒佰元。送沙四车，每车600元，计2400元，即贰仟肆佰元，合计10100元，即壹万壹佰元整。朱秀明，马庄村委2017年10月15日”，原告催款未果后，于2018年9月4日诉至本院。本院认为，被告使用原告推土机清理垃圾及送沙，原负责人认可价格，并出具证明，双方债权债务关系明确。被告主张本届村委成员不清楚欠款情况，诉讼虚假，上述理由并非债务消除的法定事由，村委成员的更换也不能作为不予清偿债务的理由。原告要求被告给付欠款10100元，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告范海欠款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱建二〇一八年十一月三十日书记员  朱敖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初3943号原告：田洪峰，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：马光松，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告田洪峰与被告马光松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告田洪峰于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田洪峰撤诉。案件受理费972元，减半收取计486元，由田洪负担。审 判 长  宋 伟人民陪审员  丁英欣人民陪审员  刘桂荣二〇一八年十一月十八日法官助理宫萌萌书记员魏忠香