云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1582号 原告：罗休平，男，生于1964年8月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：盐津县永丰矿业有限责任公司（盐津永丰矿业公司），住所地：盐津县庙坝镇民政村河坝社。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托代理人：陈彬，男，生于1975年5月25日，汉族，四川省宜宾县人，该公司办公室主任，户籍地四川省宜宾县，现住盐津县。 原告罗休平诉被告盐津永丰矿业公司采矿权纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗休平及其委托代理人唐国雄，被告盐津永丰矿业公司的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗休平向本院提出诉讼请求：依法判决被告盐津永丰矿业公司赔偿原告罗休平的探矿费、开巷费、公路建设等费用1866000元。事实及理由：1993年11月原告向本村河坝社社员吴远方协议租用其土地探矿（1999年11月24日双方还因此事通过诉讼解决），经过五年时间，原告请了工人进行人工开凿探煤，花去四十多万元，探出好煤，由于探矿巷道小，不便采煤，原告再次借高利贷新建巷道，雇请了技术员黄启彬，会计刘功林（已故），新开巷道长88米、高与宽为2米（除硬岩层外），直到有煤炭为止，承包给熊启彬总共196000元，至今还欠熊启彬工钱49600元，主巷道通了后又请徐兴文打分巷道，每米300元，花去80000元。2000年3月8日，原告又修建公路拱桥，长52米，宽6米，总工程4000个，管理员及会计徐某工资及材料费760000元。在此期间，打厂坝、建厂房又花去150000元。电力设施，原告买变压器50千伏，高压电线及安装花费80000元。以上工程六年期间，管理人员工资当时每人每年10000元，合计200000元，以上探矿费、开巷费、公路建设费、工人工资等费用共计1866000元。原告罗休平认为，原告开采该煤矿系政府允许，每年政府都通知原告去培训。后因原告在采煤过程中腰部受伤在家卧床治疗,一年之久才可行走，在原告受伤期间该煤矿被万仁华等人强占，通过多次转让到现为被告开采经营，原告采用各种方式维权无果，被告盐津永丰矿业公司侵占原告的煤矿设施，至今未对原告进行补偿。现原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告盐津永丰矿业公司辩称，一是被告盐津永丰矿业公司没有侵占原告的煤矿设施行为。本案中原告诉称其租用吴远方土地进行探矿、挖矿，原告所开小煤窑的井口位于吴远方的承包地内，现空地现场完好，原告开挖井口在乌潵溪电站水渠之上，距离被告煤矿井口位置80米，距配电房40米，井口周围也无任何公路，原告诉称的拱桥被告不知在何处，被告无任何侵占原告的煤矿设施行为。二是原告诉称的损失与被告无关。被告与原告无任何合同关系，被告也无任何侵犯原告权益的行为，原告诉称的损失不应当由被告承担。三是被告盐津永丰矿业公司采煤手续齐全、合法有效。被告盐津永丰矿业公司按照国家法律规定办理各项合法手续，属盐津县合法煤矿。四是原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。本案原告的起诉超过了法定的诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利人受到损害之日计算。原告诉称在1999年通过诉讼解决，2000年又修建拱桥，原告在家养病一年，原告在2001年知道自己的权利受到侵害，距离现在已超过17年之久，故原告的起诉明显超过法律规定的诉讼时效。综上所述，应依法驳回原告罗休平的诉讼请求。 原告罗休平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、煤矿开采协议及盐津县人民法院民事裁定书各一份，证明1999年11月24日，原告罗休平与庙坝镇民政村河坝社村民吴远方达成一致协议，该协议约定吴远方提供其位于民政村河坝社的一块责任地给原告罗休平开采煤矿，罗休平给付吴远方1600元青苗损失和10000斤煤炭，本协议由罗休平向法庭提供，本院于1999年11月24日以原告罗休平与吴远方自行和解，原告罗休平申请撤诉为由，准许原告罗休平撤回起诉等事实；2、残疾证及贫困证明，证实原告罗休平属建档立卡贫困户及肢体四级残等事实；3、证人徐某的证言，证实二零零零年农历三月初八，原告罗休平请证人徐某作为煤矿会计及管理人员，共有328个工人给罗休平干活，罗休平还差欠4000多个工天的工资，现无书面账本等事实；4、证人黄某1的证言，证实十多年前原告罗休平曾在民政村河坝社开煤窑、修路及建桥等事实；5、证人刘某的证言，证实大概十八年前，原告罗休平因开煤窑，请证人刘某的丈夫熊启彬打巷道，至今原告罗休平差欠49000元工钱，现无书面的账本，也未向有关部门要求罗休平支付工钱等事实；6、证人黄某2的证言，证实大概2000年，因原告罗休平在民政村河坝社开煤窑所需，买证人黄某2的木料，至今还差欠木材款1000多元，无书面欠条，也未向有关部门要求罗休平还款等事实；7、证人黄某3的证言，证实原告罗休平在民政村河坝社开煤窑，请证人黄某3等背运煤炭，至今还差欠工钱3200元，无书面欠条，也未向有关部门要求罗休平支付工钱等事实。被告盐津永丰矿业有限公司向本院提交了以下证据：1、煤炭生产许可证、采矿许可证、安全生产许可证及营业执照各一份，证实被告盐津永丰矿业公司开采煤炭合法；2、土地转让协议两份，证实被告盐津永丰矿业公司采煤所占用的土地属民政村河坝社村民黄泽贵、毛兴云转让的事实；3、现场照片2张，证实被告盐津永丰矿业公司采煤所占用的土地与原告罗休平转让吴远方的土地无关，被告未占用原告罗休平转让吴远方土地的事实。本院依职权调取以下证据：现场勘验及询问吴远方的笔录，证明吴远方转让给罗休平开煤窑的土地，现被告盐津永丰矿业公司未侵占使用等事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交证据2、被告提交的证据1及本院依职权勘验及询问吴远方的笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的原告提交的证据1、3、4、5、6、7和被告提交的证据2、3，本院认定如下：原告提交的证据1，被告认为与本案无关，但其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3、4、5、6、7均属证人证言，对证人证实原告罗休平曾在民政村河坝社开煤矿及修建煤矿设施，能相互印证，本院予以采信，对证人证实原告罗休平在民政村河坝社开煤矿及修建煤矿设施拖欠的工资、材料款等费用，均无书面依据，也无其他证据佐证，客观真实性存疑，本院不予采信。被告提交的证据2，与本院现场勘验结果一致，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理确认事实如下：1999年11月24日，原告罗休平与庙坝镇民政村河坝社村民吴远方达成协议，该协议约定吴远方提供其位于民政村河坝社的一块责任地给原告罗休平开采煤矿，罗休平给付吴远方1600元青苗损失和10000斤煤炭。本院于1999年11月24日以罗休平与吴远方自行和解，罗休平申请撤诉为由，准许罗休平撤回起诉。在2000年前后，原告罗休平在庙坝镇民政村河坝社开煤窑及修建开煤窑所需的设施，但原告罗休平未取得采矿许可、煤炭生产许可等证书。2001年3月16日原告罗休平受伤后，同年6月由他人在此地开采煤炭。2008年至2012年由甘元超经营，个体工商户名为盐津县永丰煤矿。2013年至今为被告盐津永丰矿业公司，法定代表人为陈伟。盐津县永丰煤矿和被告盐津永丰矿业公司先后办理了采矿许可、煤炭生产许可、安全生产许可等证书，并从庙坝镇民政村河坝社村民黄泽贵、毛兴云转让开采煤炭所需占用的土地。另外，本院经现场勘验，吴远方转让给罗休平开煤窑的土地，被告盐津永丰矿业公司现未占有使用。 本院认为，本案争议焦点主要是原告罗休平的诉讼请求是否合法及是否过诉讼时效，围绕本案争议焦点、原告的诉讼请求与庭审查明的法律事实，本院评判如下： 一是矿产资源属国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。本案中，原告罗休平诉称政府允许采矿，但未向法庭提供依法办理采矿许可、煤炭生产许可证书等法定采煤依据，在未取得采矿许可、煤炭生产许可资格的条件下，自行在庙坝镇民政村河坝社开煤窑及修建开煤窑所需的设施，属违法探矿、采矿行为。原告罗休平诉称政府允许采矿、政府每年通知培训及政府未制止等理由不成立，本院不予采信，故原告罗休平主张探矿费、开巷费、公路建设等费用损失，依法不受法律保护。 二是原告罗休平主张探矿费、开巷费、公路建设等费用1866000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告罗休平仅申请证人出庭作证，且主张费用较大，无书面依据佐证，客观真实性无法查证，原告罗休平提供的证据不能证明其主张的探矿、开巷、公路建设等费用损失，故原告罗休平应承担举证不能的法律后果。 三是原告罗休平的诉讼请求是否过诉讼时效。向人民法院提出请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案原告罗休平自2001年3月16日受伤，同年6月由他人在此地开采煤炭，原告罗休平于2018年9月4日向本院起诉。原告罗休平自知道权利受侵害之日起至起诉之日止，已长达十七年，且无诉讼时效中止、中断及延长的法定事由，故原告罗休平的诉讼请求已过诉讼时效，对其主张本院依法不予支持。 综上所述，原告罗休平主张的诉讼请求不合法和已过诉讼时效，且举证不能，本院依法驳回原告罗休平的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗休平的诉讼请求。 案件受理费21594元，由原告罗休平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  蔡 山 人民陪审员  张昆照 人民陪审员  朱加乾 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  冷 瑞 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。 国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。 勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。 从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。