山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初1428号 原告：王国宏，男，1965年10月7日出生，汉族，山西省襄垣县人，无业，现住长治市。 被告：尹国哲，男，1976年1月11日出生，朝鲜族，吉林省龙井市人，户籍所在地吉林省龙井市。 被告：王晓玲，女，1964年11月10日出生，汉族，山西省潞城市人，教师，现住潞城市。 委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。 原告王国宏与被告尹国哲、王晓玲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2014）城五民初字第459号民事判决书后，被告王晓玲不服判决，提起上诉。2017年4月1日，山西省长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终1268号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告王晓玲不服判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院决定提审本案，后于2018年6月12日作出（2018）晋民再64号民事裁定书，裁定撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终1268号民事判决书及本院（2014）城五民初字第459号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国宏、被告王晓玲的特别授权委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告尹国哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹国哲归还原告借款60000元及自借款之日起至还款之日止的四倍银行贷款利息（约月息2.5%）；2、判令被告尹国哲支付原告自2011年8月12日起至2014年8月11日期间的每月2.5%的担保费；3、判令被告王晓玲对被告尹国哲欠原告代偿债权、债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月12日，被告尹国哲向债权人武乡县乡水小额贷款公司（以下简称“乡水公司”）借款60000元，借期一个月，借款利率为月息2.5%。被告尹国哲让原告作为该笔借款的担保人，担保费按借款总额每月2.5%计。约定原告出现代偿，原告取得所有债权。同时，被告王晓玲对被告尹国哲的该笔借款和利息、滞纳金等实现债权的费用，向原告提供反担保并签订反担保合同一份，约定被告王晓玲在原告对尹国哲向乡水公司承担担保责任后的十日内偿还原告为之付出的全部款项，并约定了违约责任等事项。后因被告尹国哲在借款期满后未依约归还借款本息，债权人乡水公司多次向原告主张权利，原告因无法找到尹国哲便与乡水公司协商分五次还清债权人本息共计71750元。经原告向被告王晓玲主张权利，王晓玲支付给原告5000元，余款拖延拒付。原告无奈对被告王晓玲提起诉讼，经两级法院审理，终审驳回原告的诉讼请求。原告认为在其依据诚信原则代被告尹国哲向乡水公司偿还所担保的借款本息后，理应取得向尹国哲及担保人王晓玲的追偿权利，故原告依法提起诉讼。 被告尹国哲未答辩。 被告王晓玲辩称，第一、原告诉请要求被告承担责任的法律关系已经过人民法院审理并作出终审判决，现原告再次起诉违反了“一事不再理”的原则；第二、原告为被告尹国哲提供的担保为一般保证，一般保证的担保人享有先诉抗辩权，王国宏放弃该权利自愿承担担保责任，增加了反担保的担保人王晓玲不应承担的责任，故王晓玲不应承担担保责任；第三、本案被告尹国哲因涉嫌诈骗已被有关机关调查，本案有可能涉嫌刑事犯罪，如本案涉及的财产属于刑事案件范围，应当遵循“先刑后民”的原则。综上，原告诉讼请求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的以下证据：2011年8月12日借款合同一份及担保协议一份、2011年8月12日反担保合同书及担保风险告知书、乡水公司向王国宏出具收据五支及王国宏代尹国哲归还借款明细一份、城隍庙社区证明、电力社区证明、山西省潞城市人民法院（2012）潞民初字第668号民事判决书及（2013）潞民初字第594号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第00619号民事裁定书及（2014）长民终字第00592号民事判决书、原告出具的收据三支。本院予以确认并在卷佐证。被告尹国哲经本院传唤未到庭，放弃了质证的权利，应承担于其不利的法律后果。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告王晓玲提供控告书一份，证明被告尹国哲因涉嫌刑事犯罪，受害人已向公安局提出控告。经质证，原告认为该证据与本案无关，本案借款合同是真实存在的，与尹国哲涉嫌诈骗的刑事案件无关。本院认为，被告所举证据显示受害人均为个人，其共同控告尹国哲在开办“潞城市喜来健医疗器械经营部”躺床治疗祈求康复期间，利用受害人年老体弱或同时患有颈、腰椎病、法律意识淡薄等特点，以周转资金为名，诈骗各受害人数额不等的钱款，与本案的借款合同关系不具有关联性，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，原告作为丙方，被告尹国哲作为乙方，与作为甲方的乡水公司签订借款合同一份，合同主要内容为：“甲方向乙方贷款60000元，贷款期限为2011年8月12日起至2011年9月11日止，借款利率为月息2.5%，从出借人实际交付借款之日起计息，担保费为月2.5%，还款方式为按月还息，到期还本，丙方在执行乙方仍不能受偿的部分承担保证责任，丙方承担保证责任后有权向乙方追偿；乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向甲方支付借款额每日15%的违约金，并向丙方支付借款额每日5%的违约金及每天100元的逾期管理费；因乙方未按时、足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任而向甲方垫款的，乙方应向丙方支付代垫款项及利息、罚息及垫款额10%的垫款补偿金。”同日，被告王晓玲为原告王国宏提供反担保并签订了《反担保合同》一份，主要约定：“王晓玲就尹国哲借款、王国宏担保中反担保事项达成一致意见，本合同所担保的债权为王晓玲就上述尹国哲借款、王国宏担保事项约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向乡水公司履行保证责任后所产生的对原告的债权，王晓玲以房产及个人财产向王国宏提供担保，王晓玲应于王国宏根据上述《人民币保证贷款合同》约定向乡水公司履行保证责任后十日内向王国宏偿还王国宏为履行上述保证义务所付出之全部款项，本合同项下债务履行期届满，借款人尹国哲未清偿的，王国宏可以向王晓玲行使抵押权，即与王晓玲协商以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，王国宏可以向人民法院起诉。”同日，原告还为被告王晓玲出具了《担保风险告知书》一份，载明：“王晓玲女士：您对尹国哲的借款担保，尹国哲如不能如期还款，你有代尹国哲偿还出借人乡水公司、王国宏的借款额、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等费用义务。”上述合同签订后，被告尹国哲向乡水公司出具60000元的借款借据一支。合同相对方未依反担保合同约定明确抵押物及办理抵押物登记手续。合同到期后，被告尹国哲没有按合同约定归还乡水公司借款本息，原告王国宏分别于2011年11月12日向乡水公司归还本金10000元；2012年2月12日归还本金20000元；2012年6月12日归还本金20000元；2012年8月12日归还本金10000元；2012年8月15日归还利息11750元，以上共计71750元。期间，在原告的多次催要下，被告王晓玲在2011年11月6日给付原告王国宏5000元；原告王国宏还从被告尹国哲经营的门市拉走旧电视机一台、坏净水器两台、喜来健治疗仪两个、床垫两个。 另外，原告曾以保证合同为由对被告王晓玲提起诉讼，请求判令王晓玲归还其担保借款60000元，利息损失24750元，共计84750元。该案经山西省潞城市人民法院（2012）潞民初字第668号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第00619号发回重审裁定书、山西省潞城市人民法院（2013）潞民初字第594号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第00592号民事判决书，最终以王国宏承担一般保证责任取得主合同债务追偿权后，其在没有穷尽法律手段并就债务人尹国哲财产依法强制执行仍不能实现债权前，直接要求王晓玲承担反担保责任的主张不符合法律规定为由驳回了原告王国宏的诉讼请求。2014年9月16日，王国宏以依据诚信原则按约定向乡水公司归还所担保的借款本息后，理应取得向被担保人尹国哲和反担保人王晓玲的追偿权利为由，向二被告提起本次诉讼。 本院认为：本案所涉《借款合同》及《反担保合同》系各签订合同方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效成立。本案争议焦点为：第一、本担保及反担保的保证人如何承担保证责任及本担保保证人享有追偿权的范围是什么；第二、本担保合同中约定的有偿保证费用如何确定；第三、本案是否与刑事案件存在交叉关系。 针对争议焦点一：按照《借款合同》关于“王国宏在执行尹国哲仍不能受偿的部分承担保证责任，王国宏承担保证责任后有权向尹国哲追偿”的约定，在本担保合同中，王国宏就尹国哲向乡水公司所借款项承担的是一般保证责任。作为一般保证的保证人，按照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款之规定，王国宏对债权人享有先诉抗辩权，在其自愿放弃先诉抗辩权而向债权人乡水公司承担还款责任后，其有权向被告尹国哲行使追偿权。但原告行使追偿权的范围应当与被告尹国哲的免责范围一致，本案中原告享有追偿权的范围包括：原告为被告尹国哲免除债务而归还乡水公司的借款本息71750元；原告代被告尹国哲履行还款义务必然给原告造成资金占用期间的利息损失，鉴于双方关于“自逾期之日起，被告尹国哲应向原告支付借款额每日5%的违约金及每天100元的逾期管理费”的约定，已远远超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的利率上限，超出部分本院不予支持，故本院认定尹国哲应当就60000元借款本金按年利率24%的标准支付原告王国宏自2012年8月16日起至付清之日止的利息损失；被告尹国哲应支付原告为承担保证责任而支出的必要诉讼费用。另外，因原告已从被告尹国哲处拉走了旧电视机一台、坏净水器两台、喜来健治疗仪两个、床垫两个，上述财物应酌价2000元，从原告对被告尹国哲享有追偿权的款项中予以扣除。对于反担保合同中保证人王晓玲如何承担保证责任的问题，按照《反担保合同》及《担保风险告知书》的内容，被告王晓玲作为反担保合同关系中的保证人，其责任亦为一般保证责任，在反担保合同所担保的主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人尹国哲的财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告王晓玲享有先诉抗辩权，可拒绝承担反担保责任。加之原告与王晓玲之间的纠纷已经由山西省潞城市人民法院（2013）潞民初字第594号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第00592号民事判决书作出过认定，原告针对被告王晓玲的诉讼请求已构成重复起诉，故本院对原告要求被告王晓玲承担责任的诉讼请求不予支持。针对争议焦点二：对于《借款合同》中约定的被告尹国哲应向原告支付每月2.5%的担保费用，系双方作出的有偿保证约定，不属于原告享有追偿权的范围，本着节约诉讼成本，减少诉累的原则，被告尹国哲应依合同约定支付原告王国宏自2011年8月12日起至2012年8月15日止承担保证责任期间的担保费用18000元。针对争议焦点三：被告王晓玲提出本案涉嫌刑事犯罪，应当采用“先刑后民”原则进行审理的辩解，因被告所举证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹国哲于本判决书生效后五日内支付原告王国宏代偿的借款本息71750元，并承担借款本金60000元自2012年8月16日起至付清之日止按年利率24%的标准计算的利息（以上款项中含被告尹国哲的财物折价款2000元）； 二、被告尹国哲于本判决书生效后五日内支付原告王国宏担保费用18000元。 三、驳回原告王国宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告尹国哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  苗睿铮 人民陪审员  王炳斐 人民陪审员  李 斌 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王超君