wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2657号之一 申请执行人：广东沁森律师事务所，住所地广州市天河区珠江新城华强路**富力盈丰大厦A2714。 负责人：陈志华，职务主任。 委托诉讼代理人：赖文扬，系广东沁森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳芳，系广东沁森律师事务所实习律师。 被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗**，统一社会信用代码914401017397449996。 法定代表人：蒋天记。 关于广东沁森律师事务所与广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司支付令一案，（2018）粤0113民督3号《支付令》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应给付申请执行人1017744.5元，并负担申请费4653元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2657号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司有可供执行存款； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，已轮候查封、锁定被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置； 四、向证券部门查询，证实被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司名下未持有证券； 五、被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司已停止营业，且涉案较多，本院另案[（2016）粤0113执3097号案]已对被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司原经营场地内全部机器设备进行拍卖并成交。因案外人对拍卖价款提出执行异议，暂未能进行分配。 六、本院已依法将被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一八年十一月十三日 书记员 关洁贤
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13991号 原告：浙江雷恩实业有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道丁山村。 法定代表人：章利民，总经理。 委托代理人：盛佳英，袁飞，公司员工。 被告：杭州玉鼎投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道东港路**写字楼第****。 法定代表人：吴炜。 原告浙江雷恩实业有限公司诉被告杭州玉鼎投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，原告浙江雷恩实业有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 婷 二〇一八年十一月十九日 书记员 沈虹霞
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1728民初3507号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司。住所地：东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李汉承，山东东明农村商业银行股份有限公司王店支行信贷主管。 委托诉讼代理人：郅西峥，山东东明农村商业银行股份有限公司资产部副经理。 被告：袁卫平，男，汉族，农民，住东明县。 被告：刘小蝶，女，汉族，农民，住东明县。 被告：董胜安，男，汉族，农民，住东明县。 本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告袁卫平、刘小蝶、董胜安金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李少华 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张世华 书记员赵亚楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0126民初2582号原告农恒滨，男，1966年3月22日出生，汉族，住宾阳县。被告林欣，女，1964年5月23日出生，汉族，住宾阳县。本院在审理原告农恒滨与被告林欣民间借贷纠纷一案中，原告农恒滨以重新收集证据为由于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农恒滨撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，保全费420元，合计620元，由原告农恒滨负担。审判员  郑华飞二〇一八年十一月十二日书记员  陆 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21850号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，女。被告：上海巨弘信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张媛。委托诉讼代理人：荣俊，男。原告上海映脉文化传播有限公司与被告上海巨弘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。审理中，原告上海映脉文化传播有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年十一月二十八日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：莫线妹，女，1976年4月6日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫线妹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月1日，欠本金91118.95元、利息12814.52元、逾期还款违约金14604.79元、其他手续费288.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫线妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月1日的信用卡透支欠款本金91118.95元、利息12814.52元、其他手续费288.06元以及从2018年7月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担292.1元，被告莫线妹负担2384.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初7829号原告：朱小维，男，1986年1月23日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：徐伟，男，1970年7月8日出生，汉族，住睢宁县。被告：徐宁，男，1978年12月12日出生，汉族，住睢宁县。原告朱小维与被告徐伟、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小维的委托诉讼代理人朱洪刚到庭参加诉讼,被告徐伟、徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小维向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25万元及利息至起诉之日8000元（利息以25万元为本金，按照月息2分自2018年8月30日起计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐伟于2018年5月份起向原告朱小维提出需要借钱经营，承诺不久就偿还，原告将25万元借给被告，被告于2018年8月31日立下借条一张，约定借款利率为月息2分，未约定还款时间，由被告徐宁签字担保。借款至今，二被告未还分文。故诉至法院，请求判如所请。被告徐伟、徐宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告徐伟于2018年5月份起向原告朱小维提出需要借钱经营，原告于2018年8月30日将25万元借给被告，被告于2018年8月31日向原告补写借条一张，约定借款利率为月息2分，未约定还款时间。被告徐宁为该笔借款提供担保，未约定担保方式、期限及范围。借款到期后，二被告均未履行还款义务，引发诉讼。本院认为：被告徐伟向原告朱小维借款，并出具借条，可以认定原告与被告徐伟之间借贷合同关系成立，合法有效。借款未约定还款期限，原告有权随时催要，被告在原告的催要下未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款25万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐宁以担保人的身份在借条上签字提供担保，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未约定保证方式和范围，应按连带责任保证对被告徐伟上述全部债务承担保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐伟、徐宁未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后十日内偿还原告朱小维借款25万元及利息（以25万元为本金，按月利率2%，自2018年8月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐宁对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告徐伟追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元，由被告徐伟、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一八年十一月三十日法官助理吴艳书记员刘鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更107号罪犯杨胜安，男，1993年3月24日出生，土家族，湖南省凤凰县人，文盲，现押湖南省吉首监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于2016年1月26日作出（2015）凤刑初字第163号刑事判决，认定被告人杨胜安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年8月25日起至2019年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯杨胜安自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年7月累计5个表扬余528.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨胜安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨胜安在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨胜安减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇一九年二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 军审 判 员  龙利平审 判 员  向才文二〇一八年十一月三十日代理书记员  李 茜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4315号原告：贺宗新，男，1950年3月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贺小桥，系原告儿子。被告：贺德全，男，1952年2月5日出生，汉族，住济源市。原告贺宗新与被告贺德全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，2017年2月14日本院作出（2016）豫9001民初5877号民事判决书，被告不服该判决，上诉至河南省济源中级人民法院，2017年6月1日济源中级人民法院作出（2017）豫96民终354号民事裁定书，将该案发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺小桥、被告贺德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款14420元，并支付利息。诉讼过程中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在本村经营煤炭时，被告于1996年12月8日、1996年12月10日从原告处运走价值18420元的煤炭，并向原告出具了两张欠条。该款经原告催要，被告支付4000元，余款14420元至今未付。被告辩称：1、被告不欠原告货款，其只是焦作市第五汽车运输公司的谢保春等人购买原告煤炭的介绍人，实际欠款人为谢保春，欠款应由谢保春支付。2、谢保春之所以不付款，是因谢保春称原告的煤炭掺矸三分之一，要扣原告货款8000元。3、其另出借给原告的18420元原告应当如数归还给其。原告提交的证据有：1996年12月8日、1996年12月10日被告给原告出具的欠条2张，证明被告欠原告货款18420元。被告对原告的证据真实性无异议，但称其是作为介绍人给原告出具了欠条，之后又让实际欠款人给原告打了欠条。被告提交的证据有：1、谢保春出具的欠条一张，证明本案欠款系谢保春欠原告款。2、（1997）济民初字第455号民事裁定书一份，证明焦作市第五汽车运输公司起诉贺德全要求返回车辆并裁定先予执行一案，所涉及的车辆就是其答辩时所称车辆，因焦作市第五汽车运输公司欠原告煤炭款，将车辆押在贺坡村，之后引起该案件。3、2005年11月13日、2013年10月17日、2016年9月24日原告分别出具的收到款项4300元、2000元、4000元的收条三张。证明被告支付原告10300元。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1、2，原告不知道，与原告无关。证据3，对2016年9月24日的4000元收条无异议，是其认可的已还款4000元，2013年10月17日被告妻子到其家给付2000元，当时也出具了手续，但不记得是否系本案被告提交的2013年10月17日的2000元收条。2005年11月13日的收条原告未出具过，也未收到该4300元。本院依法调取的证据有：（1997）济民初字第455号原告焦作市第五汽车运输公司与被告贺德全返还财产纠纷一案民事卷宗。对本院调取的证据，原告称当时知道有扣车一事，但具体情况其不清楚，诉讼过程其未参加，与其无关。被告对卷宗材料无异议。本院认证意见为：原告提交的证据，被告对真实性无异议，该证据可以证明原告主张的欠款事实，本院予以认定。被告提交的证据1，该债权凭证系被告持有，原告不认可，不能证明被告的主张。证据2，结合本院依法调取的原告焦作市第五汽车运输公司与被告贺德全返还财产纠纷一案（（1997）济民初字第455号）民事诉讼卷宗，当事人对该卷宗真实性均无异议。该卷宗显示，贺德全陈述其与焦作市第五汽车运输公司职工谢保春签订协议买卖煤炭，谢保春欠贺德全煤款未付；谢保春称与贺德全共同做煤炭生意。相关陈述与贺德全本案中的陈述不一致，并且由介绍人出具欠条不符合常理，故对贺德全本案中主张的事实不予认定。证据3，原告申请对三张收条进行鉴定，但未在规定时间内交纳鉴定费用，故视为其放弃鉴定，原告也未提供其他证据予以推翻，对该证据，本院予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告贺宗新与被告贺德全系同村村民。原告在本村经营煤炭生意时，被告从原告处运走价值18420元的煤炭，并分别于1996年12月8日、1996年12月10日给原告出具了两张欠条。后该款被告支付10300元，余款8120元至今未付。本院认为：原告要求被告支付所欠货款，有被告给原告出具的欠条为证，对此本院予以确认。被告辩称该款系焦作市第五汽车运输公司的谢保春欠原告的煤炭款，其只是买卖双方的介绍人，但被告辩称作为介绍人出具欠条并不符合常理，且其提供的证据也不能推翻其给原告出具的债权凭证，故本院不予采纳。现原告向被告主张权利，证据充分，理由正当，但对于被告应当支付原告的货款数额，根据被告提交的证据，能够认定其在出具欠条后支付原告10300元，扣除该款项，现被告应当再支付原告货款为8120元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贺德全于本判决生效后十日内支付原告贺宗新81**元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告负担114元，被告负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  董海波人民陪审员  李文昌二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李玉梅
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更209号 罪犯祝巍，男，汉族，1975年4月19日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年6月24日作出（2013）工刑初字第43号，以被告人祝巍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯祝巍在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯祝巍减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯祝巍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获有效奖分1468.5分。该犯的减刑间隔时间符合规定。罚金已执行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯祝巍自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯祝巍的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月12日起至2023年4月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11801号 原告马焕生。 委托代理人张叶红 原告张叶红。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程。 原告马焕生、张叶红诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马焕生委托代理人张叶红、原告张叶红、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金4486.61元（2015年6月29日至2018年10月24日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，沈阳市皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设并签订了委托代建合同，我公司无权决定房屋定价、销售时间及物业公司的选聘等事项。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如果因政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任。我公司承包建设楼盘时购买的是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁工作完毕，但截止目前仍有拆迁户未搬走，导致无法办理产权手续，符合合同约定情形，故我公司不应承担违约责任。即使认定我公司应当承担逾期办证的违约责任，也应按照合同约定的总房款的万分之一计算违约金。原告部分请求超过诉讼时效，超过时效的部分请求法院不予支持。 经审理查明，2013年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市，总房价款407，874元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。庭审中，被告要求调整违约金计算标准，按照购房款的日十万分之一计算违约金。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。 关于被告主张原告诉讼请求部分超过诉讼时效的抗辩主张，因不存在超过诉讼时效的事由，故本院对被告该项抗辩不予支持。 原告所购商品房于2014年7月7日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月2日起计算逾期办证违约金，原告主张的违约期间自2015年7月2日起算至2018年10月24日止,共计1211天，违约金应为4939.35元（407，874元×0.00001×1211天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马焕生、张叶红逾期办证违约金4939.35元。（违约金期限计算至2018年10月24日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘佳 二〇一八年十一月二十日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1124民初3288号 原告：全椒县xx汽车修理厂，住所地全椒县襄河镇内环南路**。 经营者：王修忠，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省全椒县六镇镇平塘村****，现住安徽省全椒县。 被告：黄德斌，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省全，住安徽省全椒县> 原告全椒县xx汽车修理厂（以下简称xx修理厂）与被告黄德斌修理合同、运输合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx修理厂经营者王修忠到庭参加诉讼，被告黄德斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 xx修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德斌立即支付原告修理费63338元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：xx修理厂的经营者王修忠与被告黄德斌系同乡。黄德斌承包的车队自2014年3月份开始在xx修理厂维修汽车，累计至2014年12月5日欠付修理费33500元。另，xx修理厂的两台自卸车帮黄德斌的车队运输砂石，至2015年元月28日黄德斌欠付运输费29838元。其多次要求黄德斌给付未果，故请求法院判如所请。 黄德斌庭后提交书面答辩状：欠款事实。但维修车辆是是姜培联从军瑶公司承包的，其仅是姜培联的工人，受姜培联委托负责车辆维修事项，其签字的全椒县xx汽车修理厂配件清单上的维修费33500元是结算数字，不是当日产生的。29838元的条据系xx修理厂的两台自卸车在姜培联车队运输砂石的运输费，以上费用应由姜培联承担。 本院经审理认定事实如下：黄德斌与xx修理厂的经营者王修忠均是全椒县六镇镇同乡。黄德斌与xx修理厂商谈，将联合车队的车辆交xx修理厂维修，修理后由驾驶员签字提走。2014年12月5日，xx汽车修理厂与黄德斌结算，黄德斌签字确认欠付车辆维修费计33500元。2014年10-12月份，xx修理厂的两台自卸车帮联合车队运输砂石，2015年1月28日，黄德斌签字确认扣付相关费用后欠付运费29838元。现xx修理厂向黄德斌主张支付欠款未果，起诉到院。 本院认为，本案的车辆修理合同和运输合同，是黄德斌与原告口头约定的，原告已按约定完成维修和运输工作，并被黄德斌接受，黄德斌也在结算单中对欠付的费用签字确认，黄德斌作为合同的相对人，应在合理的期限内全面履行支付款项的义务。黄德斌抗辩是受姜培联委托与原告签订合同的，系职务行为，但未能提交姜培联的授权委托书，也未能提供其他证据证明其系职务行为，对此抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告黄德斌于本判决生效之日起三十日内支付原告全椒县xx汽车修理厂欠款63338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取计691.5元，由被告黄德斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  童友霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  袁晋云 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户 户名：全椒县人民法院 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 账号：20000347390310300000018
山东省莱阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0682刑初263号 公诉机关山东省莱阳市人民检察院。 被告人杜京娜，女，1970年6月28日出生，汉族，小学文化，个体业主，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年3月22日因阻碍执行职务被莱阳市公安局行政拘留九日。2017年9月7日因涉嫌妨害公务罪被莱阳市公安局取保候审。2018年9月5日因涉嫌妨害公务罪被莱阳市人民法院取保候审。 辩护人姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。 莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人杜京娜犯妨害公务罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人杜京娜及其辩护人姜祖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人杜京娜于2017年3月22日16时50分许，在莱阳市旌旗东路南侧、富崖街西侧占用绿化带摆摊卖水果时，正在对占用绿化带及城市道路商贩执行清理整治工作的莱阳市城市管理行政执法大队执法人员劝说其撤离绿化带，其拒不撤离，执法人员上前搬水果时，被告人杜京娜持树枝威胁执法人员，后又持树枝打了执法人员刘某的右手一下，致刘某右手第二掌指关节处留有长1.5cm疤痕。经法医鉴定，刘某的伤情构成轻微伤。 另查明，事发后，被告人杜京娜主动向被害人即执法人员刘某赔礼道歉，被害人刘某放弃了赔偿请求，并对被告人杜京娜予以谅解。 上述事实，被告人杜京娜在庭审过程中无异议，且有户籍证明、前科查询等书证；证人任某、王某等的证言；被害人陈述；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述；谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜京娜以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人杜京娜主动向被害人赔礼道歉，并取得被害人的谅解，当庭也自愿认罪，量刑时予以考虑上述情节，本院对被告人予以从轻处罚，适用缓刑。辩护人称被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，且已认罪并取得了受害人的谅解，符合本院查明的事实，本院予以采纳，辩护人建议对被告人免予刑事处罚，不符合有关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜京娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪华 人民陪审员  徐维春 人民陪审员  王民兴 二〇一八年十一月九日 书 记 员  赵媛玮
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初8075号原告：濮阳县农村信用合作联社白罡乡信用社，住所地：白罡乡卫生院西侧路北。统一社会信用代码：91410928MA404B946P。负责人：高建军，该社主任。委托诉讼代理人：张泽庆，该社副主任。被告：侯孟军，男，1963年11月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：仁青竹，女，1966年3月13日出生，汉族，住址同上。被告：马素华，女，1993年1月2日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社（以下简称为：白罡信用社）诉被告侯孟军、仁青竹、马素华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白罡信用社委托诉讼代理人张泽庆，被告侯孟军到庭参加了诉讼，被告仁青竹、马素华经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告白罡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金35,989.1元及利息（按月利率5.437‰自2018年8月22日至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告与原告签订借款合同一份，约定，借款金额为50,000元，借款期限自2017年8月21日至2018年8月21日，贷款利率为3.625‰，按月计息，合同签订后，原告将借款50,000元支付给了被告。借款后被告偿还部分借款，下余借款本金35,989.1元，利息付至2018年8月21日，之后本息未付。故诉至法院。被告侯孟军辩称：借款属实，他收到钱了，借这笔钱是为了养猪，由于没有经营好，猪死亡率达到80％以上，赔钱了。他同意偿还这笔借款，但是目前没有能力偿还。这笔钱是他夫妻用了，不应该找他儿媳妇马素华。这笔借款是他夫妻共同借的，他同意我夫妻二人偿还这笔借款，与他儿媳无关。合同当时签订的是3年无息贷款，现在才一年，合同不到期，现在不同意偿还，到期后再偿还。他还过一万多的本金。原告起诉他的本金金额是对的。当时借款是我贷的，他和仁青竹、儿媳马素华都一起到信用社签字了，他知道是低息贷款。儿媳接到法院传票不跟家里联系了，不知道去哪里了。他爱人仁青竹不会写字，但是按手印了。被告仁青竹、马素华未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告仁青竹、马素华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交被告侯孟军无异议的证据：1、“金燕持贫小额贷”贷款借款申请书一份；2、个人借款合同一份；5、借款利息委托扣划协议一份；6、自主支付核查表一份；7、河南省农村信用社贷款发放通知单；8、借款借据一份；9、邮寄送达地址确认书一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月21日，三被告与原告白罡信用社签订个人借款合同一份。约定，三被告向原告借款50,000元，借款期限为12个月，自2017年8月21日至2018年8月21日，借款期内月利率为3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为5.4375‰。三被告在借款人处签字并按手印。合同签订当日，原告将50,000元借款存入被告侯孟军的银行账户内。被告侯孟军向原告签署借款借据。借款后，被告偿还借款本金14,010.9元，按约定利率付息至2018年8月21日，之后本息未付。原告催要无果诉至法院，要求三被告还借款本金35,989.1元元及利息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告侯孟军履行了出借义务，双方认可被告已偿还借款本金14,010.9元，故三被告应承担下余借款本金35,989.1元的偿还义务，故原告该项诉求，本院予以支持。双方约定的期内及逾期利率均符合法律规定，本院予以确认。原告认可被告付息至2018年8月21日，故三被告应自2018年8月22日起按约定逾期月利率5.4375‰向原告支付利息。原告该项诉求，本院予以支持。被告仁青竹、马素华经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述、证据及被告候孟军的陈述予以采信，由此产生对二被告不利的法律后果，二被告应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。案经本院调解无效，故《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯孟军、仁青竹、马素华偿还原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社借款本金35,989.1元及利息（按月利率5.4375‰，自2018年8月22日至清偿之日止）。限判决生效后十日内之付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告侯孟军、仁青竹、马素华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一八年十一月二十六日书记员  孟瑞珍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初8638号原告：河北华宇新型建材有限公司，住所地河北省沧州市青县马厂镇新张屯村。法定代表人：桂金妹，该公司董事长。被告：天津城投建设工程管理咨询有限公司，住所地天津市和平区贵州路****。法定代表人：师海斌。被告：中达建设集团股份有限公司，住所，住所地宁波市象山县丹城镇育才路**div>法定代表人：齐明春。原告河北华宇新型建材有限公司与被告天津城投建设工程管理咨询有限公司、中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告河北华宇新型建材有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北华宇新型建材有限公司申请撤回对被告天津城投建设工程管理咨询有限公司、中达建设集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北华宇新型建材有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由河北华宇新型建材有限公司负担。代理审判员 周 新二〇一八年十一月十六日书 记 员 于学婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11430号原告：温鹏，男，1981年2月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市浩东律师事务所律师。被告：刘航，男，1985年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告温鹏诉被告刘航委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温鹏及其委托诉讼代理人王启昀到庭参加了诉讼，被告刘航经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温鹏向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告向原告返还19万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告与被告相识，原告为广告代理商，被告时为北京亚奥之星奔驰4S公司广告部经理。原告与被告公司开展业务时经常与被告进行接洽。其间，原告在与被告公司进行广告合作过程中曾将活动垫资费用转给过被告，并委托被告转交其公司。2015年8月中旬，被告告诉原告公司即将开展亚奥专题活动，再次要求原告先行支付19万元广告活动垫资款给被告公司，待活动结束后返还，2015年8月20日，原告将垫资款19万元转入被告个人账户并委托其交付亚奥之星公司。转款后，被告在微信中予以确认。此后，该活动一直没有开展，原告也一直没有收到被告公司退还该笔垫资款。原告向被告了解原因时，被告称该笔款项已经按其公司经理要求全部以现金方式交给了公关公司，但收款人失联。2016年9月，在原告一再催促下，被告在微信中表示如果公司不承认将由自己退还原告款项。2016年底，被告从公司辞职。后直至目前原告仍未收到被告退还任何款项，故原告依据法律规定依法提起诉讼。被告刘航未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告根据其诉讼请求向本院提交了中国建设银行交易明细、微信记录等证据材料。本院组织双方当事人进行质证，现因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认并以此确认原告主张的事实。本院认为：根据原告提供的证据以及陈述，可以确认原告向被告交付19万元用于被告公司活动垫资，被告应将该笔款项用于相关活动。现被告未能将款项用于活动，亦未能说明该笔款项去向，被告负有向原告返还款项的义务。故原告起诉要求被告返还19万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘航于本判决生效后十日内返还原告温鹏19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费560元，由被告刘航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  张 晶人民陪审员  焦铁军二〇一八年十一月二十九日法官助理古悦书记员马晓意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院刑事判决书（2018）辽1302刑初319号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人钟春波，男，1980年10月15日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被朝阳市公安局取保候审，同年8月25日被朝阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。同年10月15日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2018年10月17日以朝双检公刑诉［2018］306号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人钟春波到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2018年6月19日15时许，被告人钟春波在文化路四段附近的马路边石上驾驶×××号小型汽车，被公安查获。经鉴定，案发时被告人钟春波血液中酒精含量为211.99mg/100ml，属醉酒。2018年8月11日1时，被告人钟春波酒后驾驶机动车从朝阳外环路车进入金泰春天小区时将小区东门门杆撞坏，并与小区物业人员发生冲突，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人钟春波血液中酒精含量为138.50mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟春波醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟春波当庭表示认罪。经审理查明，2018年6月19日15时许，被告人钟春波在文化路四段附近的马路边石上驾驶×××号小型汽车，被公安查获。经鉴定，案发时被告人钟春波血液中酒精含量为211.99mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人钟春波被朝阳市公安局取保候审。2018年8月11日1时，被告人钟春波酒后驾驶机动车从朝阳外环路车进入金泰春天小区时将小区东门门杆撞坏，并与小区物业人员发生冲突，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人钟春波血液中酒精含量为138.50mg/100ml，属醉酒。2018年8月25日被朝阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。同年10月15日被取保候审。上述事实，被告人钟春波在开庭审理过程中并无异议，且有案件来源与到案经过、常住人口信息、驾驶证、机动车查询信息、驾驶人血样提取登记表、证人董某、李国会等人证言、建平县医院法医司法鉴定所建医法司鉴[2018]法毒（酒）鉴字第789号、566号血液中乙醇含量测定报告书，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人钟春波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人钟春波犯危险驾驶罪有如下量刑情节：1、自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、血液中酒精含量在211.99mg/100ml以上，可以酌情从重处罚；3、因醉酒驾驶被侦查机关取保候审期间醉酒驾驶，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下：被告人钟春波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵广彬人民陪审员 高云红人民陪审员 王 娟 二0一八年十一月二十七日书 记 员 张晓凡
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执恢320号泰州市海诚担保有限公司、泰州市申达机械制造有限公司、卞广明、邹素华、泰州大同机械销售有限公司、泰州市世纪行物流有限公司：关于申请执行人泰州市海诚担保有限公司与被执行人泰州市申达机械制造有限公司、卞广明、邹素华、泰州大同机械销售有限公司、泰州市世纪行物流有限公司追偿权纠纷一案，经本院立案受理。在执行过程中，被执行人泰州市世纪行物流有限公司向申请执行人给付执行款人民币2066303.74元并承担本案执行费。至此，关于申请执行人泰州市海诚担保有限公司与被执行人泰州市申达机械制造有限公司、卞广明、邹素华、泰州大同机械销售有限公司、泰州市世纪行物流有限公司追偿权纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18427号原告：赵强，男，汉族，1960年5月31日出生，住北京市昌平区。委托代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被告：孔明，男，汉族，1968年10月21日出生，住北京市昌平区。被告：王丽霞，女，汉族，1968年12月10日出生，住北京昌平区。原告赵强诉被告孔明、王丽霞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵强撤回起诉。审判员  李秀端二〇一八年十一月二十二日书记员  王 震
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：洪海，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告洪海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告洪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪海归还信用卡欠款本金69542.41元，以及利息、违约金等费用（截至2018年5月5日被告洪海尚欠原告利息2522.84元、分期手续费2323.7元、违约金992.8元，后续利息、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告洪海承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告洪海未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2017年8月21日。二、卡号：62×××33。三、额度：69647.63元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是洪海申请并使用“新快现分期业务”所产生的费用，本案中，洪海申请了续金宝+12期、Z+12期的新快现分期，根据《新快现分期费率表》的约定，手续费率分别为9.24%、9.24%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月5日，欠款本金69542.41元、零售利息2522.84元、分期手续费2323.7元、违约金992.8元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《“新快现”分期费率表》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告洪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告洪海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金69542.41元、分期手续费2323.7元、截至2018年5月5日的零售利息2522.84元、违约金992.8元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金69542.41元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684.54元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初592号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人宁昌强，男，1993年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地海城市。因盗窃嫌疑，于2018年7月18日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月30日被海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）540号起诉书指控被告人宁昌强犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员何某、陈某出庭支持公诉，被告人宁昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人宁昌强于2018年5月24日凌晨3时许，从李某（被害人，男，50岁）停放在海城市西柳镇坯厂村403号门前的一辆牌照号为辽Ｃ×××**白色丰田吉普车内盗取人民币4000元。另查，被告人宁昌强于2018年7月18日，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人宁昌强在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、宁昌强投案自首情况说明、户籍证明、常住人口基本信息表、海城市公安局执法办案信息表；被害人李某的陈述；海城市公安局现场辨认笔录及照片；海城市公安局讯问被告人宁昌强录音录像资料光盘一张及被告人宁昌强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁昌强以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宁昌强主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁昌强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 颖人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  路莹莹二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘 浩
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1004民初8961号 原告：浙江如雷实业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿共和路工业区。 法定代表人：徐兆来，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。 被告：长沙顺联农业机械有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路**。 法定代表人：江冬云，系执行董事。 原告浙江如雷实业有限公司与被告长沙顺联农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告浙江如雷实业有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江如雷实业有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江如雷实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1430元，依法减半收取715元，由原告浙江如雷实业有限公司负担。 审 判 员 胡月 二〇一八年十一月十九日 代书记员 陈惠
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0324民初1856号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地：扶风县县城新区西大街。 法定代表人乔某某，系公司理事长。 委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：杜某，系信合员工，一般代理。 被告：张某军，男，汉族。 被告：唐某某，女，汉族，系张某军之妻。 被告：杨某某，女，汉族。 被告：张某成，男，汉族，系被告杨某某之夫。 原告扶风县农村信用合作联社诉被告张某军、唐某某、杨某某、张某成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，于2018年11月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某、马海平律师，被告张某军、张某成到庭参加了诉讼，被告唐某某、杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张某军、唐某某于2015年7月24日向原告申请贷款。当日原告与被告张某军、唐某某签订了《借款合同》。合同约定，借款金额为18万，借款期限为两年。月利率为9‰。逾期利率上浮40%，按季付息。原告还与被告杨某某、张某成签订了《担保合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但是被告张某军、唐某某未履行清息还款义务，截止2018年9月8日累计拖欠利息52585.20元，本金18万元。现诉请依法判决。 被告张某军辩称，该借款是借新还旧，本人从2007开始向原告借款购买罐车。期间于2010年、2013年和2015年三次转贷。目前车辆已被强制报废。本人负债累累，无力偿还。 被告唐某某未出庭，也未提交答辩状 被告杨某某未出庭，也未提交答辩状。 被告张某成辩称，本人没有担保，本人不承担担保责任。 审理查明，2015年7月13日，被告张某军向原告书面申请。理由是2010年因购买水泥罐车在原告处贷款18万元已经到期，申请借新还旧。被告杨某某在该申请上以保证人身份签名盖章捺印。2015年7月24日原告与被告张某军、唐某某签订了个人借款合同。合同约定：借款种类为中期借款；执行浮动利率，本年度月利率为9‰，按季结息；借款金额为18万元；借款期限为2015年7月24日至2017年7月23日。被告张某军作为借款人、被告唐某某作为共同借款人均在该合同上签名并捺印。同日原告与被告杨某某还签订了保证担保合同。保证合同约定，保证为连带责任保证；保证的范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告当日将18万交付被告张某军，当日收回前笔借款。此后被告张某军清偿了2016年6月21日之前的借款利息。下余借款本金18万以及此后的利息均未清偿。现借款期限已经逾期。原告诉至本院。 以上事实有原告提交的借款申请书，借款合同，借款借据，担保合同，客户谈话备忘录，利息清单，催收凭证，被告张某军提交的借款借据，银行卡交易明细，以及原被告诉辩在卷佐证，而且双方当事人对证据均无异议。本院予以确认。 本院认为，原告与被告张某军、唐某某签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同有效。被告张某军、唐某某未依约履行还款清息义务，应承担违约责任。被告杨某某作为担保人自愿担保，应该承担连带担保责任。被告张某成未在担保合同上签名捺印，原告要求被告张某成承担连带担保责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告张某军、唐某某于本判决生效之日起十日内向原告扶风县农村信用合作联社清偿借款18万本金及利息（从2016年6月22日起按9‰计付至2017年7月23日；从2017年7月24日起按12.6‰计付至款清之日止）； 二、被告杨某某对以上借款本息负连带担保责任； 三、驳回原告扶风县农村信用合作联社对张某成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4790元，由被告张某军、唐某某、杨某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨秋侠 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  费治安 二〇一八年十一月二十一日 (院印书 书 记 员  杨杏杏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终10136号上诉人（一审被告）：沈阳中油南科实业有限公司富民加油站，住所地沈阳市。负责人：柳劲松，系该单位负责人。委托诉讼代理人：单桂新，女，1971年7月17日出生，汉族，系沈阳中油南科实业有限公司富民加油站财务人员，住沈阳市。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石俊英，女，1965年1月21日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：贾芸铭、宋微，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳中油南科实业有限公司富民加油站因与被上诉人石俊英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人（原审原告）石俊英因与上诉人（原审被告）沈阳中油南科实业有限公司富民加油站已自行和解，原审原告石俊英于2018年11月15日向本院申请撤回起诉，对此上诉人沈阳中油南科实业有限公司富民加油站表示同意。本院认为，被上诉人（原审原告）石俊英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3255号民事判决；二、准许原审原告石俊英撤回起诉。一审案件受理费10元，由沈阳中油南科实业有限公司富民加油站自愿负担；二审案件受理费10元，由沈阳中油南科实业有限公司富民加油站自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一八年十一月十六日法官助理王斌书记员唐娜
沈阳经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0191刑初416号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。 被告人何某，男，1995年1月10日出生于辽宁省辽中县，户籍地沈阳经济技术开发区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2018年2018年7月23日被新民市公安局刑事拘留；同年7月31日被新民市公安局取保候审；2018年11月5日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。 沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员侯煜出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月11日中午，被告人何某在沈阳经济技术开发区长滩镇大兀拉村17组47号大坝附近，在其驾驶的辽AP25**黑色尼桑轿车内容留何某甲吸食冰毒一次。同日下午，容留何某甲、马某、李某在上述车内吸食冰毒各一次。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、电话查询记录等书证，证人胡某、何某甲、李某、马某的证言，被告人何某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年2月23日止。罚金已暂存本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 周 骥 二〇一八年十一月七日 书记员 段可心 本案判决依据的相关法律 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初31107号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。被告：北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊，住所地北京市西城区白纸坊东街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：黄平，北京市京悦律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京中经网联合信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一八年十一月十六日法官助理李易忱书记员张晓
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1313号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人陈绍露，男，1994年3月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍地苍南县，现住苍南县。因本案于2014年11月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月12日被苍南县公安局取保候审，2018年9月17日被苍南县公安局监视居住，同年10月9日被苍南县人民检察院监视居住。 被告人高文斌，男，1994年3月8日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2013年6月27日被苍南县公安局取保候审，2018年9月17日被苍南县公安局监视居住，次月9日被苍南县人民检察院监视居住。 被告人杨邦浩，男，1994年10月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2018年1月8日被苍南县公安局取保候审，同年10月9日被苍南县人民检察院取保候审。 苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人陈绍露、高文斌、杨邦浩犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯尾英出庭支持公诉，被告人陈绍露、高文斌、杨邦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2013年2月9日凌晨1时30分许，被害人马某1等人在龙港镇龙港车站肯德基快餐店内就餐时，陈某2（已判刑）无故辱骂被害人马某1一方，随后被告人陈绍露以及陈某2、彭成霸（已判刑）与被害人马某1一方发生纠纷并互打。双方散开后，被告人陈绍露伙同陈某2、彭成霸持棍追打马某1。陈某2打电话叫来被告人高文斌、杨邦浩后，将马某1拉至龙港镇河底高路与人民路巷子里，五个人一起对马某1拳打脚踢，致使马某1双眼周软组织挫伤，双眼球结膜充血，右上睑皮肤、左上睑皮肤裂伤、左下睑皮肤裂伤，两侧筛窦骨折伴两侧内直肌肿胀，左侧鼻骨骨折，经法医鉴定，马某1的伤势程度为轻伤。本案民事部分已调解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某2、彭成霸的供述，被害人马某1的陈述，证人吴某、夏某、林某、陈某1、倪某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，受案登记表，刑事判决书，调解协议书，归案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈绍露、高文斌、杨邦浩无视国法，在公众场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈绍露、高文斌、杨邦浩归案后均能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，鉴于三被告人均系初犯，偶犯，对其均从轻处罚，并适用缓刑。三被告人在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈绍露、高文斌、杨邦浩有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈绍露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人高文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人杨邦浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雪雪 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 政 ? 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0411刑初235号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人程从财，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：重庆市永川市，现住：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意杀人罪，2017年10月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年10月26日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人程从财犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案,于2018年6月4日作出（2018）川0411刑初89号刑事判决，被告人程从财提出上诉。攀枝花市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川04刑终120号刑事裁定，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案,攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人程从财到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月初，被告人程从财与杨某认识，并成为男女朋友。同年国庆节期间，杨某向被告人程从财提出分手，被告人程从财不同意，二人产生矛盾，并发生争吵。2017年10月16日，被告人程从财为了使杨某与其重归于好，遂产生了吓唬、威胁杨某的想法。当日17时许，被告人程从财携带一个1.555L“怡宝”饮用纯净水瓶装的一瓶汽油和一个打不燃的打火机，来到杨某上班的攀枝花市仁和区巨人文化公司店面内，趁杨某不备，迅速勒住杨某的颈部，将绝大部分汽油倾倒在杨某和自己身上，并按压打火机进行威胁，杨某大声呼救。巨人文化公司的员工和附近群众见状，冲上去将被告人程从财按倒在地，夺下打火机，将其控制。 案发后，杨某立即打电话报警。公安民警赶至现场后，将等候在攀枝花市仁和区巨人文化公司门前的被告人程从财带回公安机关接受调查，其归案后如实供述了事情经过。 另查明，公安民警在案发现场未查找到被告人程从财使用的作案工具打火机。 上述事实，被告人程从财在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、汽车辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定文书及材料、情况说明，被告人程从财的供述，被害人杨某的陈述，证人李某1、杞芳、黄某、李某2、张某、肖某、王某1、刘某、王某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程从财在与杨某发生矛盾后，在公共场所向杨某泼洒汽油，并以放火为由威胁杨某，其行为足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，应当根据其实行行为确定本案罪名。被告人程从财的行为构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。本案中，被告人程从财在巨人文化公司的店面内向他人泼洒汽油，并按压打火机，其行为已不仅仅危害到特定人员的人身安全，且对公共场所的其他人员的人身安全和财产安全也造成了现实危害，故被告人程从财辩称自己的行为应定性为故意伤害罪的理由，不予采纳。被告人程从财在案发后，明知他人报警，而在现场等候并归案，之后又如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程从财虽系初犯、偶犯，但其犯罪行为属于危害公共安全的犯罪，对此不予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人程从财犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2021年4月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 人民陪审员  卢国俊 人民陪审员  穆小红 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保1383号申请人陈修明，男，1963年5月21日出生，汉族，住日照市东港区，联系。被申请人曹瑞胜，男，1977年10月28日出生，汉族，住日照开发区，联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人曹瑞胜名下位于日照开发区地税局（天津路西北京路南）1#楼001幢）（01）301、房产证号80××37的房产予以查封。保全标的额为55万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人曹瑞胜名下日照开发区地税局（天津路西北京路南）1#楼001幢（01）301、房产证号80××37的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年十一月二十一日书记员  山 杰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2492号原告：唐某，男，汉族，1972年1月14日生，住河南省淮滨县。委托代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师。被告：重庆威杰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市黔江区东街道新华大道中段******2-2。法定代表人：李明，经理。被告：黄某，男，土家族，1987年10月3日生，住重庆市黔江区。第三人：江苏圣基建设工程有限公司。住。住所地：江苏省徐州市丰县丰首路**定代表人：齐波，总经理。委托代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。原告唐某诉被告重庆威杰建筑劳务有限公司、黄某，第三人江苏圣基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。原告唐某诉称，2015年10月21日被告黄某以重庆威杰建筑劳务公司的名义与江苏圣基建设工程有限公司订立一份“吴集鲁西南第一村”《劳务承包协议书》。同年10月28日，被告以《内部承包协议书》的形式将“吴集鲁西南第一村”建设工程的人工部分承包给原告唐某，向原告收取质量保证金50万元，后因发包方江苏圣基建设工程有限公司解除与黄某的劳务合同，致使原、被告双方《内部承包协议书》无法履行，因被告及第三人不退还原告的保证金，故诉求来院，要求被告及第三人返还原告保证金50万元，且要求二被告支付原告自2016年3月7日起至实际清偿之日止逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计付）8万元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。本院审查认为，原告起诉时被告信息应明确，即被告有明确的姓名、性别、年龄及住所等项。本案中，按原告唐某提供的被告重庆威杰建筑劳务有限公司及黄某的地址，无法找到被告，相关法律文书无法送达，且原告声明无法提供被告重庆威杰建筑劳务有限公司及黄某的其他准确地址及联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐某的起诉。案件受理费9600元，退给原告唐某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王永红人民陪审员  雷建萍人民陪审员  丁亚丽二〇一八年十一月十九日书 记 员  沈雪蕾
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初767号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人钟武，男，1995年8月18日出生于江西省龙南县，汉族，初中肄业，无业，住江西省赣州市龙南县。因本案，2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，因违反取保候审规定，于2018年6月10日再次被刑事拘留，后于同年6月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]771号起诉书指控被告人钟武犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人钟武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月13日早上，被告人钟武借与被害人蔡某1同住之机，趁被害人蔡某1熟睡操作被害人手机，利用事先知悉的支付宝密码通过分次转账的方式窃取被害人蔡某17000元。案发后，被告人钟武家属已退赔被害人7500元。 上述事实，被告人钟武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某1的陈述，接受证据材料清单及支付宝交易记录，聊天记录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍信息，情况说明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人钟武能如实供述自己罪行，且退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年11月24日。已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许志华 二〇一八年十一月五日 书记员  张雨洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0721刑初512号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人谢显祥，男，汉族，1981年6月27日出生，初中文化，个体，户籍地安徽省桐城市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月1日被前郭县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。因达成刑事和解，于2018年10月16日被前郭县公安局取保候审。2018年11月16日，经本院决定，继续取保候审。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]411号起诉书指控被告人谢显祥犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人谢显祥到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月6日14时许，被告人谢显祥在前郭县服装店与装修工人被害人梁某发生口角，谢显祥用射钉枪将梁某右侧上、下眼睑砸伤，经鉴定：梁某的伤情为轻伤二级。2018年10月1日，被告人谢显祥被长春市朝阳分局宽屏大路派出所抓获并于当日解回。 另查明，2018年10月11日，被告人谢显祥家属与被害人梁某达成刑事和解，赔偿被害人经济损失人民币8万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人谢显祥在庭审过程中亦无异议，且有辨认笔录、诊断书、被害人伤情及现场照片、鉴定文书、抓获经过、赔偿协议书、收据、谅解书、无违法犯罪记录证明、证人胡某、闫某、杨某的证言，被害人梁某陈述，被告人谢显祥供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢显祥因琐事与被害人发生口角，随后相互辱骂。在辱骂过程中，被告人谢显祥故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢显祥到案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人谢显祥当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。鉴于该案因琐事引起纠纷，被告人虽实施了伤害行为，但其主观恶性不大，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人谢显祥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  董小红 二〇一八年十一月二十九日 书记员  韩 蕊
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1136号 倪凤彬、范良平、范良芳、杨秀芳： 本院于2018年10月16日依据已经发生法律效力的（2018）川1403民初427号民事判决书立案执行倪凤彬、范良平、范良芳与杨秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初427号民事判决书所确定的杨秀芳的金钱给付义务执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4677号原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行，住所地青岛莱西市夏格庄镇驻地。负责人：张丰成，系该行行长。委托诉讼代理人：张超群，男，1989年6月2日出生，汉族莱西市人，住莱西市。系该公司员工。被告：张彩梅，女，1975年10月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告:张卫，男，1973年4月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行（以下简称夏格庄支行）与被告张彩梅、张卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏格庄支行的委托诉讼代理人张超群到庭参加诉讼，被告张彩梅、张卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。夏格庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金43.3585万元；2.被告立即偿还自2014年6月6日至2017年4月25日借款利息68031.83元；3.被告立即偿还自2017年4月26日至贷款全部还清之日按合同约定的全部利息；4.原告对莱西市南京路百乐二园1号楼1单元401户抵押物享有优先受偿权；5.被告张卫对上述借款承担连带责任；6.诉讼费、公告费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告张彩梅其于2014年6月6日在我行贷款人民币50万元（抵押贷款），同时签订了《借款合同》、《抵押合同》，期限自2014年6月6日至2017年4月25日止。贷款到期后，经我行多次催收，被告以各种理由拒不还款。被告张彩梅、张卫未答辩。经审理查明，2014年5月22日，原告夏格庄支行（贷款人）与被告张彩梅（借款人）签订了（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2014）年第143号个人借款合同1份。有关内容约定：“借款种类为中长期借款，金额伍拾万元，期限为2014年5月22日至2017年4月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款担保为抵押担保，抵押合同另行签订。抵押合同为青农商莱西夏格庄支行抵字（2014）年第143号。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2015年6月6日，原告与被告张卫签订青农商莱西夏格庄支行抵字（2014）年第143号抵押合同。有关内容约定：“为确保张彩梅与债权人签订的（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2014）年第143号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币伍拾万元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。抵押标的为：位于莱西市户建筑物及其土地使用权【房屋所有权证号9904144--，土地使用权证号为西国用（2013）第1856号】，上述房屋和土地使用权于2014年6月5日进行抵押登记。原告于2014年6月6日向被告张彩梅发放贷款，约定贷出日2014年6月6日，到期日2017年4月25日，月利率6.6625‰，至2017年4月25日，被告欠利息68031.83元。上述事实，有（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2014）年第143号个人借款合同1份、青农商莱西夏格庄支行抵字（2014）年第143号抵押合同、房屋和土地使用权抵押登记权证、贷转存凭证（借款借据）1份及庭审笔录和当事人陈述在案为凭。本院认为，原告夏格庄支行与被告张彩梅（借款人）签订的（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2014）年第143号借款合同以及与被告张卫签订的青农商莱西夏格庄支行抵字（2014）年第143号抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张彩梅不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告张彩梅偿还借款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告张卫以其建筑物和土地使用权对被告张彩梅的债务进行抵押担保，并设立抵押登记，原告主张上述进行抵押登记的建筑物和土地使用权的优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彩梅偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行借款本金433585元及利息68031.83元；二、张彩梅向青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行支付以433585元为本金自2017年4月26日起至借款清偿之日止按月利率9.99375‰计算的利息；上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。三、张卫在其抵押担保的范围内对上述借款承担连带清偿责任；四、张卫在承担保证责任后可向张彩梅追偿；五、青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行对坐落于莱西市户的房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告张彩梅、张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李海方审 判 员  于晓斌人民陪审员  张震东二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘雨逸
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审271号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路**。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人姚丽华，如东县环境保护局政策法规科科长。 被执行人如东建保建材经营部，，住所地如东县曹埠镇上漫居委会** 经营者，许建明。 申请执行人如东县环境保护局于2018年1月15日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]27号行政处罚决定书,责令被执行人如东建保建材经营部立即改正未经环保验收擅自投入竹木纤维板生产项目生产的违法行为，在30天内恢复位于如东县曹埠镇上漫居委会二十二组内的建设竹木纤维板生产项目建设前原状，并处罚款人民币24万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2018]137号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人立即改正未经环保验收擅自投入竹木纤维板生产项目生产的违法行为，恢复位于如东县曹埠镇上漫居委会二十二组内的建设竹木纤维板生产项目建设前原状，缴纳罚款人民币24万元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]27号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币24万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]27号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、被执行人如东建保建材经营部应承担加处罚款人民币24万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  曹建云 二〇一八年十一月八日                                                       法 官 助 理 陆婷婷                                                        书记员 施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执恢27号申请执行人枣阳市市场开发服务中心。被执行龚清，男，1963年7月25日出生，住枣阳市。本院依据发生法律效力的（2013）鄂枣阳民三初字第00193号民事判决书，在执行枣阳市市场开发服务中心与龚清房屋租赁合同纠纷一案中，枣阳市市场开发服务中心于2018年11月11日向本院申请撤回执行。本院认为，枣阳市市场开发服务中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂枣阳民三初字第00193号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一八年十一月十一日书记员  赵定刚
四川省广汉市人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2018）川0681刑初253-1号 根据最高人民法院关于适用的解释第一百一十六条的规定，决定对本院审理的马某犯交通肇事罪一案的被告人马某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为12个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动，在二十四小时以内向公安机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定处理。 本决定由广汉市公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 向被告人宣布的时间：2018年11月6日15时 被告人签名： 此联交被告人
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2628执276号 申请执行人：杨再涛，男，1977年8月2日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托人：张小铨，男，1955年6月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，退休教师，住锦屏县。 被执行人：朱忠平，男，1965年2月24日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区人，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人杨再涛与被执行人朱忠平借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）黔2628民初741号民事调解书，该文书确定：被执行人朱忠平、锦屏县金阳服饰织造有限公司应偿还申请执行人杨再涛借款本金10万元；被执行人朱忠平、锦屏县金阳服饰织造有限公司承担案件受理费1150元，执行费1400元。被执行人逾期未履行，申请执行人杨再涛于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。 在执行过程中,本院采取了如下的财产调查措施： 1.2018年6月6日，本院向被执行人朱忠平邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。 2.2018年6月7日、11月22日，本院对被执行人朱忠平的银行存款、车辆登记、工商登记，进行网络查询，反馈信息显示被执行人无大额银行存款，无车辆登记、工商登记信息。 3.2018年8月20日，本院去函锦屏县不动产登记中心查询被执行人朱忠平的不动产登记信息，经反馈无不动产登记信息。 4.2018年11月20日，本院在审查(2016)黔2628刑初98号刑事判决书过程中，查明被执行人朱忠平经营的锦屏县金阳服饰织造有限公司，已停业，该厂原经营期间的机器设备，制衣原材料、半成品、成品，办公设备等若干，堆放于锦屏县经济开发区管委会（敦寨镇）办公楼对面的门面仓库，本院已委托外委办对上述物品进行对外委托评估，之后依法拍卖。 5.2018年11月21日，本院执行人员将上述执行情况告知申请执行人杨再涛的委托人张小铨，其表示自愿撤回本案的执行，等上述评估、拍卖程序结束之后，再申请恢复本案的执行。 本院认为，执行标的为102550元，执行到位0元，未执行到位102550元。经执行查明，被执行人朱忠平经营的金阳服饰织造有限公司的物品，本院在另案拍卖，除此之外，被执行人朱忠平无财产可供执行，申请执行人自愿书面申请撤回本案的执行，其申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2628执276号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨启德 审判员  刘建忠 审判员  黄光屏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  程平波
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执异51号 异议人（案外人）：张华，男，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：谭家兵，重庆理博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：李红伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（被执行人）：王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。 李红伟申请执行王大春民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法对被执行人王大春名下的位于重庆市璧山区商业门市五个进行了查封、评估、拍卖和折抵等执行，2018年11月5日案外人张华向本院提出执行异议，本院审查立案后，组织当事人进行了证据交换和质证，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人张华提出异议称，异议人是被执行的五个门市的承租人，武胜县人民法院在执行拍卖中，未保证异议人的优先购买权利；被执行人王大春在购买门市时因差购房款，已将租金债权转让给了重庆锐特斯房地产开发公司，异议人已将租金交至2019年８月31日。请求人民法院对该五个门市重新拍卖，将异议人列为优先购买权人，并撤销要求停止支付租金的执行公告。 申请执行人李红伟辩称，法院的拍卖活动是在淘宝网上进行的公开拍卖，也在门市所在地张贴了公告，程序合法；申请执行人与被执行人之间是在房屋出租前就进行的抵押登记，现在房屋已折抵给申请执行人，租金也应由申请执行人享有，不应停止公告的执行。 被执行人王大春未进行答辩。 本院经审查查明：李红伟因与王大春、璧山县顺鑫机械厂民间借贷纠纷一案，四川省武胜县人民法院于2017年11月28日作出（2017）川1622民初3659号民事调解书，确认被告王大春、璧山县顺鑫机械厂共同归还原告李红伟借款本金800万元及利息（利息从2014年９月19日起按年利率24%计算）；原告李红伟对登记在被告王大春名下的位于重庆市璧山区五个门市享有优先受偿权。调解书生效后，原告李红伟申请法院执行，四川省武胜县人民法院依法对上述五个门市进行了查封、委托评估等执行措施，于2018年7月、2018年8月两次在淘宝网上进行了公开拍卖，并于2018年6月22日在被拍卖门市外张贴了拍卖公告，告知所有权利人在公告张贴后15日内向武胜县人民法院提供相关证据并主张权利，逾期不主张权利的，自行承担相关法律责任；同时告知该房产的承租人在公告发布之日起停止支付租金。由于无人竟买，致使拍卖活动两次流拍，2018年10月19日，武胜县人民法院作出（2018）川1622执100号之一执行裁定书，将上述五个门市以第二次起拍价544万元折抵给了申请执行人李红伟，并告知李红伟可持该裁定书到有关机构办理产权过户手续。 另查明，被执行人王大春与异议人张华于2014年8月18日订立了房屋租赁合同，合同约定该五个商业门市的租赁期限为15年，自2014年9月1日起至2029年8月31日止，租金标准为25元/平方米/月，租金每半年支付一次，即每年的8月31日和2月28日前。2014年9月19日，被执行人王大春签署房屋租金支付委托书，要求张华将应缴租金支付给重庆锐特斯房地产开发有限公司。 以上事实，有异议人、申请执行人提供的房屋租赁合同、房屋租金支付委托书、收条、民事调解书、执行裁定书、公告、现场张贴照片、拍卖流拍记录等证据材料予以证实。 本院认为，本案的争执焦点是：1、人民法院在执行拍卖过程中是否保障了房屋承租人的优先购买权，是否应当重新进行拍卖；2、房屋租金是否应当停止支付。 从本案收集的证据来看，武胜县人民法院在执行过程中，严格按照执行程序进行执行，在拍卖前在被执行标的所在地张贴了执行公告，告知了权利人要主张权利必须持相关证据在规定时间内向执行法院申请登记并主张权利，逾期不主张权利的，自行承担相关法律责任。该公告是张贴在异议人承租的门市外的，异议人理应知晓公告内容，但异议人在规定时间内未向执行法院主张权利，视为异议人放弃了优先购买权。现异议人在本院因二次拍卖活动流拍依法进行折抵后向本院提出执行异议，要求本院重新举行拍卖活动，该请求违反了法定程序，执行法院不应重新进行拍卖。在执行异议举证质证时，申请执行人提出将该五个门市以法院折抵给申请执行人的价格544万元转让给异议人，保证其行使优先购买权，遭到异议人的拒绝，故异议人的请求本院不予支持。 物权的收益权随物权的所有权转移而转移，该五个门市已经执行法院依法折抵给了申请执行人，故该五个门市的租金理应由申请执行人收取。执行法院在2018年6月22日张贴的执行公告中已明确告知房屋承租人停止支付租金，且房屋承租人与被执行人签订的房屋租赁合同中已明确约定房屋租金每半年支付一次，为每年的8月31日和2月28日前，在执行法院的执行公告张贴后，房屋承租人应当立即停止缴纳房屋租金，在执行法院将房屋所有权确定给申请执行人后，房屋承租人应从2018年9月1日起向申请执行人缴纳房屋租金。故异议人张华提出的已将租金缴纳至2019年8月31日前的主张明显违反了合同约定，其损失应由自己承担，请求法院撤销要求其停止支付租金的执行公告，不符合法律规定，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回执行异议人张华提出的全部执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 波 审判员 左朋飞 审判员 姚 林 二〇一八年十一月十五日 书记员 王宇佳
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初2219号原告：钟欢，女，1991年3月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：邬焱军，男，1989年1月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告钟欢与被告邬焱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，依法适用简易程序审理。于2018年8月24日向原告送达交纳案件受理费通知。原告钟欢无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟欢撤回起诉处理。审 判 长  李登宇人民陪审员  张晓林人民陪审员  冯 皓二〇一八年十一月二十二日书 记 员  孙 雄
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终2206号上诉人（原审被告）：唐建，男，1992年8月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘正华，男，1979年12月7日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：陆书云，男，1958年2月7日生，汉族，住兴化市。上诉人唐建因与被上诉人陆书云民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，唐建提交常住人口登记表及证明各一份，证明唐娟为唐同金的女儿，柯羊珍为唐同金的母亲。陆书云质证后表示对上述证据无异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，唐同金的母亲柯羊珍，女儿唐娟均为唐同金的第一顺序继承人，在没有证据证明柯羊珍、唐娟放弃继承权的情形下，所有继承人均应当参加诉讼。一审遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院（2018）苏1281民初1617号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人唐建预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年十一月二十日书记员 王 霞