wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民事裁定书(2018)辽0106民初4429号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦。法定代表人杜小明。委托代理人李斐，女，汉族，1978年2月26日出生，住址沈阳市铁**南十中路，系公司员工。被告张天禹，女，汉族，1992年1月29日出生，住址辽宁省法库县正阳街。被告韩伟，男，汉族，1990年2月28日出生，住址辽宁省法库县五台子乡新城堡村。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张天禹、韩伟服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 徐 光审判员 吴彦华审判员张珈二○一八年十一月五日书记员李雪琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6782号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郭秀青，女，1973年04月04日生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭秀青信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4910号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2695号 原告：孙晓刚，男，住吉林市丰满区。 委托代理人：谢小吉，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：韩翠杰，女，住吉林市昌邑区。 原告孙晓刚与被告韩翠杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓刚的委托诉讼代理人谢小吉到庭参加诉讼，被告韩翠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙晓刚向本院提起诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款25万元，利息按月利2%（计算至被告付清本金时止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2018年6月17日，被告找到原告称急需用钱，因原、被告系朋友关系，所以原告就答应被告的要求，并于被告借款当日，在吉林银行吉林滨江支行取出25万元现金交给被告，被告给原告出具《借条》（借条约定利息为月息2%）和现金收据，并在借据和收条上签字，按了手印。利息应每月按时支付，但被告在借款后的第一个月就没有给付，原告和被告联系催要利息时，被告开始还接电话承诺过几天马上给付，以后再联系就不接电话了。被告不按约定给付利息，现原告认为被告在有逃避债务的行为，将来会影响原告债权的实现，已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院判如所请。 韩翠杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：孙晓刚与韩翠杰系朋友关系。孙晓刚提供2018年6月17日韩翠杰出具的借据与收条，借据上载明“韩翠杰本人向孙晓刚借款人民币贰拾伍万元整，¥250000元，月息2%”，收据上载明“今收到人民币贰拾伍万元整¥250000”，均附韩翠杰的身份证号码与电话号码。孙晓刚在银行提取现金25万元的个人现金取款业务凭证上有韩翠杰的签名。 认定上述事实的证据有，原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提供的借据、收据、个人现金取款业务凭证等。 本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。在庭审中原告提供的证据，能够证明与被告韩翠杰之间存在借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。在原告提供的借据中未约定还款期限，原告具有随时主张的权利。双方在借款利息上已有约定，符合法律规定的范围，因此从其约定。故原告孙晓刚的诉请，本院予以支持。被告韩翠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩翠杰于本判决生效之日起五日内向原告孙晓刚一次性偿还借款25万元，并自2018年6月17日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息。 案件受理费2563元、保全费1795元，合计4358元，由被告韩翠杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 晓
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初4141号 原告：顾爱青，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：吕朋，男，1988年2月25日出生，住东平县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市济阳县济北开发区开元大街**济北经济开发区办公楼****。 顾爱青与吕朋、安盛天平财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告顾爱青于2018年11月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾爱青撤诉。 案件受理费400元，由顾爱青负担。 审 判 员 王衍春 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员代秀芬
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执510号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：张雪艳，洪雅县农村信用合作联社员工。 委托代理人：余忠泽，洪雅县农村信用合作联社员工。 被执行人：张自坤，男，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人张自坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人依据本院（2017）川1423民初1556号民事判决书确定的内容，偿还借款本金49965.90元及利息，并承担诉讼费660元及执行费。本院在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人张自坤公告送达了执行通知书和报告财产令。本院经二次网络查控及传统查控，查明被执行人名下有川Ｆ×××××号大运牌车辆一辆，本院已采取查封措施，因未能实际控制该车辆，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院对被执行人张自坤限制消费后，将案件执行情况告知申请执行人洪雅县农村信用合作联社并征求其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李良敏
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0726民初6773号原告：黄祖文，男，1970年8月15日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：陆光海，男，1976年8月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告黄祖文与被告陆光海加工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆光海支付加工款95788元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计至实际支付之日止），2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月至7月期间，原被告之间存在锁具电镀业务，原告黄祖文为被告陆光海电镀锁具。2017年4月7日、5月7日、6月4日、8月4日，双方对被告所欠原告的电镀加工款分别进行了结算，由被告陆光海在欠条的欠款人一栏签名确认，共计产生电镀加工款170788元。被告陆光海已支付加工款75000元，尚欠原告95788元未予支付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院予以确认。故本院对原告黄祖文诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间加工合同关系依法成立，被告所欠原告加工款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百五十一条、二百六十三条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆光海支付原告黄祖文电镀加工款95788元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年9月4日计至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2194元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年十一月一日代书记员 张 芝
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执1751号陈国生、杨珊：申请执行人陈国生与被执行人杨珊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初3320号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨珊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈国生向本院申请执行，请求杨珊支付拖欠陈国生房屋租赁费15400元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由杨珊一次性支付拖欠陈国生房屋租赁费10000元（已履行），本案全部了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执1751号执行案件执行完毕，现予结案。二〇一八年十一月三十日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终14803号上诉人（原审原告）：仇会增，男，1936年4月5日出生。上诉人（原审原告）：李淑英，女，1943年12月11日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：仇雪金（仇会增与李淑英之女），1970年12月25日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王俊，北京市顺义区杨镇第二法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：张连刚，男，1956年11月26日出生。委托诉讼代理人：张海建（张连刚之子），1986年6月12日出生。上诉人仇会增、李淑英因与被上诉人张连刚排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仇会增、李淑英上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持仇会增、李淑英一审的诉讼请求；2.由张连刚承担相关费用。事实及理由：一、一审法院没有到顺义区×××村实地勘查，只听信张连刚的陈述，判决缺乏事实依据，导致判决结果不公；二、一审法院没有按照法定程序提前通知仇会增、李淑英开庭时间，而是于开庭当天上午进行了通知，导致仇会增、李淑英无法到庭参加诉讼，剥夺了仇会增、李淑英参加诉讼的权利；三、通过张连刚家楼房上下两层窗户能清楚看到仇会增、李淑英家院内与室内的情况，严重侵犯仇会增、李淑英的隐私权。一审判决认定张连刚已经做了充分的防护措施，但是实际上防护措施不够彻底，而且防护栏时间久了会遭到破坏，不是长久之计，仇会增、李淑英要求张连刚封堵窗户属于正常诉求。张连刚辩称：同意一审判决，不同意仇会增、李淑英的上诉请求。一、一审通知开庭程序合法，一审法官在开庭十多日前到张连刚家中送达传票，并查看两家房屋情况，对现场进行了拍照记录，不存在仇会增、李淑英主张的不合法程序；二、张连刚已经用钢护栏及铝塑板封上了窗户，防护措施有效，仇会增、李淑英主张防护栏时间久了会被破坏并不构成拆除的理由。仇会增、李淑英向一审法院起诉请求：判令张连刚将所建二层楼房北侧上下两层的8个窗户用砖砌筑予以封堵。一审法院认定事实：仇会增、李淑英与张连刚南北为邻。仇会增、李淑英居北，张连刚居南。两宅之间为东西向村内走道。2017年8月，张连刚在其宅院内建设二层楼房，每层的北侧均留有4个窗户。现仇会增、李淑英以张连刚所留窗户侵犯其隐私为由诉至法院，要求张连刚将所留的8个窗户用砖砌筑，加以封堵。一审庭审中，张连刚称其在楼房北侧留窗户的目的是为了通风和采光，从一层的4个窗户中看不到仇会增、李淑英宅院内的情况，故不同意封堵；二层的4个窗户其已经安装了护栏，并用铝塑板将护栏封堵，也不会侵犯仇会增、李淑英的隐私权，并提供现场照片为证。仇会增、李淑英认可照片的真实性，但不认可其证明目的。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。仇会增、李淑英与张连刚两宅之间有村内道路及院墙相隔，张连刚在楼房上留窗户是为通风和采光，属于合理的生活需要，且张连刚已经采取有效措施避免对仇会增、李淑英的隐私构成侵害，故仇会增、李淑英要求张连刚封堵窗户的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上判决：驳回仇会增、李淑英的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仇会增、李淑英提交证据：在仇会增、李淑英家室内及院中拍摄的张连刚家房屋窗户照片5张，证明透过张连刚家窗户能够看清仇会增、李淑英家中情况，张连刚侵犯仇会增、李淑英隐私权。张连刚发表质证意见称，对于第3张照片的真实性不予认可，仇会增家院墙两米多高，正常情况下平视是不能看到仇会增家中的，因为仇会增是垫高以后俯拍的，才能拍到张连刚家一层的窗户，对其他照片的真实性认可。张连刚提交证据：照片8张，证明张连刚家窗户已经用钢护栏及铝塑板封上了，从张连刚家中及窗户左右两侧均看不见仇会增家中。仇会增、李淑英发表质证意见称，对证据的关联性不予认可，这些照片不能说明窗户没有对仇会增、李淑英造成妨害。本院对上述证据的真实性及证明目的将结合本案事实综合予以认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。仇会增、李淑英以侵犯其隐私权为由诉讼请求将张连刚所建二层楼房北侧上下两层的8个窗户用砖砌筑予以封堵。对此，张连刚不予认可。根据查明的事实，张连刚所建楼房北侧一层的窗户，是为通风及采光的生活需要，且该窗户与仇会增、李淑英宅院之间尚有村内道路及院墙相隔，仇会增、李淑英以侵犯其隐私权为由要求用砖砌筑予以封堵，依据不充分，本院不予支持。关于张连刚所建楼房北侧二层的窗户，张连刚已用铝塑板予以封堵，可有效避免侵害仇会增、李淑英隐私。关于仇会增、李淑英提出铝塑板时间久了会遭到破坏的上诉意见，因该情形尚未发生，没有必要变更该封堵措施。如发生铝塑板破坏导致隐私权受侵害的情形，仇会增、李淑英可另寻法律途径解决。关于仇会增、李淑英上诉提出的一审程序问题，经核实，一审程序不存在严重违反法定程序的情形，对于仇会增、李淑英的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，仇会增、李淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由仇会增、李淑英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春香审判员  贾 旭审判员  张 慧二〇一八年十一月二十六日法官助理李晓晴法官助理常佳敏书记员陈玥
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初3249号 原告：林海林，男，1951年5月8日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 被告：林克，男，1981年3月2日出生，户籍地吉林省延吉市。 被告：李贵华，女，1981年7月11日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林敖联律师事务所律师。 林海林与林克、李贵华委托合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林海林委托诉讼代理人韩圣兰、崔航斌，林克、李贵华委托诉讼代理人王晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还卖房款15.5万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年原告委托被告林克将原告名下位于延吉市民航公寓15号楼4单元102的房屋卖出，被告林克代收了购房款265000元。2015年10月20日，被告林克通过中国民生银行将一部分购房款11万元汇入原告账户，但剩余15.5万元被告林克至今未予以返还。 林克辩称：同意原告的请求。因为民航公寓是一起住过一年多，因为要结婚把民航公寓卖掉向买新房子，民航共有是我父亲的房屋，也同意买，当时卖了26多万，11万多元还给分我父亲房款，剩余14万多万买了民生银行的理财保险，当时买了20万的，钱是跟我爸要的。李贵华知道。后来君钰府的房子出来了，但当时买理财产品不能取出钱，当时李贵华说有8万元公款，确定了后她拿了8万元。 李贵华辩称：林克所述不属实。本案系因为李贵华向林克提出离婚诉讼请求后，林克的父母虚构了出售房屋并由林克收取购房款的事实。李贵华对整个事件不知情，也未实际占有使用管理过原告诉讼请求中的15.5万元的购房款。其没有返还的义务。李贵华说没有住过民航公寓，从来不知道民航公寓有房子。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：林海林与林克系父子关系。李贵华为林克妻子。2014年林海林委托林克出卖林海林名下位于延吉市民航公寓15号楼4单元102的房屋。2014年9月16日，林海林、金某委托林克处理位于延吉市民航小区，建筑面积56.52平方米，产权证号为：延产权证第XXXXXX号，房屋出售事宜。并经过吉林省至诚公证处公正。林克通过中介公司于2014年11月17日将房屋以26.5万元的价格卖给案外人李某，双方签订了二手房交易合同书。当日林克收取首付款8万元，通过林克交通银行账户6XXXXXXX********转账收取。当日林克取现8万元。2014年11月21日，林海林与李某签署房屋买卖契约，由出卖方林海林、金某、委托方林克与李某签订房屋买卖契约，约定房款金额为132924元。该买卖契约现在产权管理中心备案。 2014年12月10日，李某在交通银行贷款18.5万元，同日将该款通过交通银行账户6XXXXXX********转账支付给林克。2014年11月27日，出卖方林海林，共有人金某，买入方李某，在延吉市房屋产权管理中心办理完房屋过户手续。 2014年12月22日林克在其交通银行账户6XXXXXX********账户取现6万元。 2015年10月20日，林克汇入林海林在中国民生银行账户通过手机银行转入三笔，共计11万元。 2018年4月26日，延吉市人民法院（2018）吉2401民初1817号民事判决书，对被告林克与李贵华之间离婚案件作出一审判决。林克不服该判决，上诉后，延边州中级人民法院维持了关于解除二人婚姻关系的判项。2018年5月20日林海林向延吉市人民法院起诉要求林克及李贵华偿还借款206000元。案号为（2018）吉2401民初3250号。2018年6月12日林海林申请撤诉。 本院认为，被告林克受父亲林海林之托卖房屋给案外人李某并收取26.5万元的事实清楚，委托关系有效。在收到房款后应当即使结清。被告林克在收取房款后已经转账支付给林海林11万元。剩余款项15.5万元。根据林克使用的交通银行6XXXXXXXXXXXXX1卡显示，2014年11月17日林克交通银行卡内转账收入8万元，当日其取现支出8万元，12月10日林克交通银行卡内房贷转账收入18.5万元，12月22日取现60000元，12月25日取现3000元。对此三笔转出数额较大的款项用途林克未进一步提供证据进行说明及被告李贵华知情或同意该款用途予以佐证。 林海林主张林克及李贵华2015年8月购买君钰府的房屋使用了售房款15万5千元，现林海林未提供出充分证据证明转入林克卡内的265000元用于购买君钰府的房屋，也未提供出证据证明，该款用于林克与李贵华夫妻日常生活。且君钰府的房屋买卖问题非本案审理范围。而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 综上所述，原告主张被告林克未及时支付收取的卖房款及该债务系被告夫妻共同债务，但均未能举证予以证明，应当承担举证不能法律责任。故该款被告林克同意偿还，应该由被告林克偿还。对原告主张二被告共同偿还卖房款的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1.被告林克于本判决书发生法律效力后10日内支付给原告林海林15.5万元； 2.驳回原告林海林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元(原告已预交)，由被告林克承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  俞泉龙 人民陪审员  韩立萍 人民陪审员  刘万涛 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  金梅花 —3—
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审793号申请执行人平度市国土资源局,住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人青岛有限公司。申请执行人平度市国土资源局于2018年10月24日向本院申请执行平（土）罚字（2018）024号行政处罚决定第2项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自非法占用同和办事处村土地747平方米硬化路面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占地每平方米25元罚款，共计18675元。本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年1月30日作出平（土）罚字（2018）024号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月30日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对平（土）罚字（2018）024号行政处罚决定书第2项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年十一月五日书 记 员  刘晓宁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初6490号 原告：贝斯汀（泉州）物业管理有限公司,住所地福建省石狮市八七路**,统一社会信用代码：913505815729637774。 法定代表人：胡钦进。 委托诉讼代理人：杨菲，女，汉族，1986年11月28日出生，住福建省永春县，系该公司职工。 被告：郭爱群，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告贝斯汀（泉州）物业管理有限公司与被告郭爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告贝斯汀（泉州）物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贝斯汀（泉州）物业管理有限公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告双方欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贝斯汀（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  谢良荣 二〇一八年十一月一日 书记员  林巧文 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7586号原告：孙华迪，女，1982年11月10日出生，住北京市朝阳区。被告：贺伟，男，1980年8月11日出生，户籍地北京市朝阳区。原告孙华迪与被告贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华迪到庭参加诉讼，被告贺伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙华迪向本院提出诉讼请求：贺伟就（2017）京0105民初11086号民事判决书确定的债务承担共同还款责任。事实和理由：在贺伟与卢俊华婚姻关系存续期间，卢俊华于2015年以债权转让形式向孙华迪借款，北京海润投资有限公司（以下简称海润公司）作为担保方提供连带责任保证担保，三方签署债权转让及服务协议，约定卢俊华以三个月为期还款并支付相应利息，海润公司对卢俊华不足额还款部分予以足额垫付并具有不可撤销的法律责任。贺伟持有海润公司90%的股权，为该公司的首要经营者。后卢俊华未按约偿还欠款及利息，没有支付债权回购款或适时将抵押物资转让过户，海润公司亦未按约承担足额垫付的责任。基于以上事实，孙华迪于2016年对卢俊华提起诉讼，法院作出（2017）京0105民初11086号民事判决书支持了孙华迪的诉讼请求，该判决书已于2017年10月20日生效。因卢俊华向孙华迪借款发生在二人婚姻存续期间，且贺伟为海润公司的首要实际经营者，故贺伟作为夫妻一方及担保方经营者系知情者，对偿还孙华迪全部欠款具有不可推卸的法律责任，故孙华迪诉至法院。贺伟未作答辩，亦未参加本院庭审。孙华迪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因贺伟未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对孙华迪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，甲方孙华迪（受让人）与乙方卢俊华（转让人）及丙方海润公司（担保人）签订债权转让及服务协议，约定卢俊华从孙华迪处借款100元,海润公司承诺承担保证责任。后因卢俊华未偿还欠款，孙华迪诉至北京市朝阳区人民法院要求卢俊华偿还欠款及利息。北京市朝阳区人民法院经审理查明,2015年12月29日至2016年1月1日间，孙华迪通过华夏银行向卢俊华账户转账人民币100万元。2016年5月27日，卢俊华向孙华迪出具欠条，内容为：卢俊华于2015年12月29日收到孙华迪人民币100万元，自2016年2月22日起至2016年5月22日未支付利息共计58000元，未支付违约金合计30000元，卢俊华于2016年7月底前结清所有本金及利息。该案庭审中，孙华迪认可卢俊华已经归还9万元的事实。2017年7月27日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初11086号民事判决书，判决：“被告卢俊华于本判决生效之日起七日内给付原告孙华迪借款九十一万元。被告卢俊华于本判决生效之日起七日内支付以九十一万元为基数按照年利率百分之二十四计息向原告孙华迪支付自二一六年二月二十二日起至实际还清之日止的利息。”该判决书于2017年10月20日生效。2018年7月11日，孙华迪诉至本院，要求贺伟就（2017）京0105民初11086号民事判决书确定的债务承担共同还款责任。另查，涉案债务发生于贺伟与卢俊华婚姻关系存续期间。贺伟持有海润公司90%股权，卢俊华持有海润公司10%股权，贺伟系海润公司经理。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，卢俊华虽以个人名义向孙华迪借款，但海润公司承诺就该债务承担保证责任，贺伟作为持有公司90%股权的大股东及公司经理明知并参与借款过程，孙华迪有理由认为该债务系贺伟、卢俊华的共同意思表示，故孙华迪要求贺伟对（2017）京0105民初11086号民事判决书确定的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。贺伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贺伟对（2017）京0105民初11086号民事判决书确定的债务即“被告卢俊华于本判决生效之日起七日内给付原告孙华迪借款九十一万元；被告卢俊华于本判决生效之日起七日内支付以九十一万元为基数按照年利率百分之二十四计息向原告孙华迪支付自二一六年二月二十二日起至实际还清之日止的利息”承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元、公告费560元，由贺伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥审 判 员  刘 芳人民陪审员  聂雷燕二〇一八年十一月十六日法官助理张琮书记员李雪娜
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初312号原告陈华辉，男，1988年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人邓岱松，男。委托代理人唐慕鹄，男。原告陈华辉不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(简称浦东交警支队)所作交通处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，由审判员白静雯独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈华辉、被告浦东交警支队的委托代理人邓岱松、唐慕鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2018年9月26日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书(简称被诉处罚决定)，认定：原告陈华辉于2018年9月26日8时48分在本市东方路潍坊路南约2米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告陈华辉罚款200元。原告陈华辉诉称：原告驾驶普通二轮摩托车行驶至本市东方路潍坊路交叉口停止实线处，被交警认定实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据2017年4月26日发布的《上海市公安局关于本市道路禁止通行、限制通行措施的通告》(简称《通告》)，东方路和潍坊路不属于摩托车禁止通行、限制通行道路，被诉处罚决定认定事实错误，执法程序亦不合法。故原告诉至法院，请求撤销被告浦东交警支队于2018年9月26日对原告作出的处罚决定。被告浦东交警支队辩称：《通告》第三条规定，沿潍坊路-东方路-浦电路-源深路-潍坊路所围合的区域(不含上述道路)禁止摩托车通行。原告是从东方路潍坊路北侧过来，行驶在张杨路到潍坊路这一段，这段路有摩托车禁行标志。浦东新区除了公告上所列，还有很多道路禁止摩托车通行，所以《通告》第九条明确作了补充，未列尽的按照交通标志执行。原告认为此处交通标志的设置与《通告》第三条相矛盾，可以向法定机关提出，但在该交通标志没有拆除、更改前，原告必须遵守。被告作出的被诉处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月26日8时48分，原告陈华辉驾驶号牌为沪CKXX**的普通二轮摩托车行驶至本市东方路潍坊路南约2米处，因此处前方路口设置摩托车禁行标志，故被辅警拦下，交由被告浦东交警支队执法交警处理。被告认定原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，经口头向原告进行行政处罚事先告知，并听取了原告的陈述申辩后，被告当场依照简易程序的相关规定，作出被诉处罚决定。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告均提交的被诉处罚决定书，被告提交的现场执法音视频资料、交警顾隽焱的工作情况记录、路口禁止二轮摩托车行驶的标志照片，以及当事人庭审陈述为证。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告浦东交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。本案中，原告陈华辉于2018年9月26日8时48分在东方路潍坊路南约2米实施机动车违反禁令标志指示的行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定。被告依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告作出罚款200元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告适用简易程序向原告进行了处罚前的事先告知并听取了原告的陈述和申辩，据此作出被诉处罚决定并送达原告，行政程序合法。现被告提供的禁令标志照片证明在原告被交警查处的地点东方路潍坊路南约2米的前方路口设置了二轮摩托车禁行标志，原告应当遵照执行。综上，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈华辉的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取25元，由原告陈华辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年十一月十二日书记员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7993号 罪犯李辉，男，1995年10月26日出生，汉族，江西省南城县人，初中肄业。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省南城县人民法院于2017年7月21日作出（2017）赣1021刑初48号刑事判决，认定被告人李辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年7月，获得监狱考核表扬1个、监狱余分550.12分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李辉减去有期徒刑三个月五天。 （减刑后刑期：自2016年9月7日起至2018年12月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2018）内0402执保857号申请人:马小兰，女，汉族，住赤峰市。被申请人：张彤，男，汉族，住赤峰市。被申请人：张国军，其他自然情况不详。申请人马小兰与被申请人张彤、张国军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马小兰于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国军名下×××号汽车一辆予以扣押，保全金额为4.5万元。担保人石广鹏以其在中国农业银行的存款4.5万元提供担保。本院经审查认为，申请人马小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张国军名下×××号汽车一辆予以扣押，扣押期限为二年。二、对担保人石广鹏在中国农业银行的存款4.5万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图 二〇一八年十一月一日书记员 张 俊 峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初12732号原告：马选华，男，1956年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所实习律师。被告：重庆市溯源司法鉴定所，住所地重庆市高新区石桥铺玉灵洞**，证号：500007067。法定代表人：贾硕果，重庆市溯源司法鉴定所主任。委托诉讼代理人：鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。原告马选华与被告重庆市溯源司法鉴定所侵权责任纠纷一案，原告马选华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失224088.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人苟某某确认协议无效纠纷一案，原告要求人民法院确认落款时间为2006年10月28日、甲方为马选华的协议书无效，重庆市沙坪坝区人民法院一审期间委托被告对协议中“马选华”签名及落款日期中阿拉伯数字字迹进行司法鉴定，被告于2014年10月9日作出的（2014）文鉴字第014、015号司法鉴定意见书，认定《协议书》中的“马选华”签名及落款日期中阿拉伯数字字迹为原告本人书写，重庆市沙坪坝区人民法院遂作出（2014）沙法民初字第05878号判决书确认协议书有效，驳回了原告的诉讼请求。后原告向重庆市第一中级人民法院上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第00336号判决书维持了原审判决。后原告查询到被告司法鉴定许可有效期为2008年1月28日至2013年1月27日，被告在向沙坪坝区人民法院提交的鉴定意见所附的司法鉴定许可证复印件载明的有效期限最后一日即为2013年1月27日，在重庆市沙坪坝区法院委托被告进行司法鉴定时已经超出司法鉴定许可期限。随后原告向重庆市司法局反映反诉被告超出许可期限进行违法鉴定的事实，重庆市司法局于2017年6月17日作出渝司鉴投[2017]30号回复，回复中重庆市司法局认为被告在接受沙坪坝区人民法院委托对前述协议书进行鉴定时，被告《司法鉴定许可证》有效期已届满，延续登记未办理，被告不应当接受该鉴定并出具鉴定意见书。因此在原告与案外人苟某某一审诉讼期间被告不具备司法鉴定资质，原告因其无司法鉴定资质的被告出具的鉴定意见书而败诉，导致原告丧失沙坪坝区的房屋的所有权，无法获得政府征用赔偿款224088.33元。本院经审查认为，被告在（2014）沙法民初字第05878号案系本院依法委托的司法鉴定机构，其与原告之间并非平等的民事主体关系，原告与被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马选华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁勇二〇一八年十一月十九日法官助理崔贺伟书记员肖习敏
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初726号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王庆琪，男，1993年1月20日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，销售员，户籍地汉川市，暂住台州市椒江区。2018年8月29日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕712号起诉书指控被告人王庆琪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人王庆琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月20日15时许，被告人王庆琪途经台州市椒江区角路边时，捡到被害人何某丢失的一张邮政储蓄银行卡（卡号为62×××09）及卡包内的一张写有字母及六位数字的取款凭证，后逐起贪念，于当日17时许至建设银行ATM机上，使用该卡及输入取款凭证上的密码，分三次从银行卡内窃取共人民币11000元。同年8月29日，被告人王庆琪在台州市黄岩区通达网咖13号机位被民警抓获，后主动退还全部赃款并取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人王庆琪有期徒刑六个月至八个月。被告人王庆琪在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王庆琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王庆琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年十一月二日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终2144号上诉人（原审被告）：塔城市星农综合专业合作社，住所地新疆塔城区塔城市恰夏镇官店村。法定代表人：韩鹏魁，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开原市伟明粮食机械厂，住所地开原市开原经济开发区装备制造产业园**。法定代表人：郎伟，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张铁明，系该厂经理。上诉人塔城市星农综合专业合作社因与被上诉人开原市伟明粮食机械厂定作合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2018)辽1282民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塔城市星农综合专业合作社（以下简称星农合作社）的委托诉讼代理人徐海忠，被上诉人开原市伟明粮食机械厂（以下简称伟明机械厂）的委托诉讼代理人张铁明本案现已审理终结。星农合作社上诉请求：一审法院认定事实错误。星农合作社实际已支付货款643803元，剩余156197元没有支付。伟明机械厂没有履行完全安装义务，安装质量不合格，且达不到四百吨产量，连接质量不合格，给星农合作社造成损失。星农合作社不能全额付款。一审法院适用法律错误，现有证据不能证明伟明机械厂的主张。一审法院程序违法，没有接到开庭通知。请求撤销原判，驳回伟明机械厂的诉讼请求或发回重审。伟明机械厂辩称：没收到5万块钱，如收到应有记录。质量不存在问题。请求维持原判。伟明机械厂向一审法院起诉请求：1、要求被告给付合同报酬30万元及利息；2、被告承担原告索要拖欠货款的交通费、住宿费、差旅费；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月3日，伟明机械厂与星农合作社签订一份产品加工合同，约定由伟明机械厂为星农合作社加工一套日处理玉米量300吨玉米烘干机，全价款为80万元。双方约定合同签订之日星农合作社预付货款10万元，8月5日前付款65万元，余款5万元在一个烘干期结束付清。合同签订后，伟明机械厂已为星农合作社安装调试设备运行正常，星农合作社已付价款59万余元，余款20余万元经催要，至今未付。现伟明机械厂要求星农合作社给付欠款20万元。一审法院认为，双方签订的产品加工合同成立并有效，伟明机械厂已按合同约定向星农合作社提供加工产品，并调试完毕。星农合作社应当按照约定给付剩余货款20万元。星农合作社未按合同约定期限履行付款义务，应当承担迟延给付期间的利息。伟明机械厂主张按辽宁省农村信用社贷款利率支付利息的主张依据不足，不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对伟明机械厂提出要求星农合作社支付索要货款的交通、住宿等差旅费的主张，因证据不足，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告塔城市星农综合专业合作社于本判决生效后五日内给付原告开原市伟明粮食机械厂货款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月3日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900.00元，由被告负担。本院二审期间，星农合作社提交如下证据：1、转账记录；证明2014年1月21日通过农行向被上诉人转账5万元，由于银行系统升级，无法显示转账对方信息，应该是转到郎伟或者张铁明账户。经质证，伟明机械厂称未收到钱。已经查了郎伟和张铁明的账户，公司帐上也没有。经审查，本院认为该证据无法证明汇款的接收方，不能证明伟明机械厂收到该款。2、塔的现状的光盘；证明安装过程中，主体配套设施不符合相应标准，塔有的部分是倾斜的。经质证，伟明机械厂认为已经过了质保期，安装时他们用着挺好，现在什么样不清楚。经审查，本院认为烘干塔的现状如何不能证明伟明机械厂交付的烘干机存在质量问题。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：星农合作社提交的农业银行转账记录不能显示该笔5万元的去向，且伟明机械厂对此予以否认。星农合作社提交的该证据不足以证明其已经向伟明机械厂支付该款。关于星农合作社提出烘干设备质量不合格一节。双方在合同中约定售后服务为一个烘干期内即到2014年1月30日止，免费更换零部件，终身有偿维修。如果现在烘干机存在质量问题可以与伟明机械厂协商有偿维修。星农合作社并未在约定的售后服务期内提出质量问题，应当视为伟明机械厂交付的机器合格。关于星农合作社提出一审没有接到开庭通知一节。一审卷宗已留存相关送达材料，显示开庭传票、举证通知书等材料已于2018年6月20日经星农合作社签收。一审法院送达程序合法。综上所述，星农合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人星农合作社负担。本判决为终审判决。审判长 袁宏莉审判员周新蕊审判员姜福田二〇一八年十一月二十八日书记员 丁      昱      人
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执571号 申请执行人：彭正林，男，1964年12月1日，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：覃仕泉，男，1963年7月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行申请执行人彭正林与被执行人覃仕泉民间借贷纠纷一案，申请人彭正林于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人覃仕泉给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1044号民事调解书中所确定的欠款本金50000元利息20000元共计70000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人覃仕泉至今未能按判决履行义务，本院将被执行人覃仕泉例入黑名单，并经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  蒋继华 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  刘大海
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4981号原告：闫本华，男，汉族，1963年7月11日生，住安徽省太和县。被告：陈修国，男，汉族，1972年3月29日出生，住太和县。(缺席）本院在审理原告闫本华诉被告陈修国排除妨害纠纷一案，原告闫本华于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太和县强振商贸有限公司、原告吴心强申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫本华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫本华负担。审 判 长  姜卫民人民陪审员  李剑峰人民陪审员  袁建民二〇一八年十一月一日书 记 员  韩贺伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初1747号原告：韦志恒，男，1985年8月15日出生，壮族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：梁志丽，女，1986年12月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告韦志恒与被告梁志丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦志恒委托诉讼代理人张凤稳到庭参加诉讼，被告梁志丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。韦志恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款33万元；2.要求被告支付利息，以借款3万元为基数，自2017年5月26日起，按照年利率6%计算至实际清偿借款3万元之日止，以借款30万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿借款30万元之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月3日，被告以资金周转为由提出向原告借款3万元，被告收款当日即向原告出具借条一张，载明借款金额及还款期限，借款到期后，被告以手头有工程项目急需资金为由要求原告继续提供借款30万元，并许诺项目盈利后将上述二笔借款连本带息一并归还原告，原告碍于面子轻信了被告的承诺，但是由于当时手头没有30万元现金，为此原告在2017年6月23日向银行申请信用卡额度30万元贷款，在贷款到账后于6月29日分三笔通过手机银行转给了被告。然而，被告收款后就很少与原告联系，原告主动与被告联系，被告也是敷衍了事，只字不提还款事宜。原告感到受到欺骗，遂向怀柔公安分局报警，被告在刑警队询问笔录中认可向原告借款事实，只是目前资金紧张无法偿还，迫于压力，在侦查期间被告仅向原告偿还了部分利息，后该案被公安机关按撤诉处理。截止起诉前，被告对于借款本金33万元无法向原告偿还，故为了维护自身合法权益，依法诉至法院。梁志丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2017年5月3日，被告梁志丽向原告韦志恒借款3万元并出具借条一张，借条上载明：“本人梁志丽（×××××××××）向（××××××××）韦志恒同志借款（30000元），大写叁万元整。2017年5月25日归还。梁志丽2017.5.3。”2017年6月29日，原告通过其××××××××的包商银行账户分三笔分别转入被告梁志丽光大银行账户5万元、10万元、15万元，上述金额共计30万元。同时，梁志丽在2017年11月19日北京市公安局怀柔分局刑侦支队对其进行询问的笔录里承认向韦志恒借款30万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。梁志丽向韦志恒借款并出具借条系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦志恒已将借款支付，梁志丽应依约偿还借款。本案中3万元借款明确约定还款期限，现原告要求被告偿还3万元借款并自逾期还款之日即自2017年5月26日起以3万元借款为基数按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。30万元借款未约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；出借人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。本院确定原告起诉之日为催要还款之日，原告要求被告偿还30万元借款并自起诉之日即自2018年2月26日起以30万元借款为基数按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁志丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁志丽于本判决生效之日起十日内偿还韦志恒借款33万元；二、梁志丽于本判决生效之日起十日内支付韦志恒自二○一七年五月二十六日起至清偿借款3万元之日止的利息（以3万元为基数，按照年利率6%计算）；三、梁志丽于本判决生效之日起十日内支付韦志恒自二○一八年二月二十六日起至清偿借款30万元之日止的利息（以30万元为基数，按照年利率6%计算）。如果梁志丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由梁志丽负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由梁志丽负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴焕平人民陪审员  郑 敏人民陪审员  马永伶二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘云娟
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2923号 原告：林如方，女，1956年10月23日出生，汉族，邵武市居民，住福建省邵武市。 被告：邵武市荣辉华成矿业有限公司，住所地邵武市拿口镇下村**。 法定代表人：庄重，总经理。 原告林如方与被告邵武市荣辉华成矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林如方到庭参加诉讼。被告邵武市荣辉华成矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林如方向本院提出诉讼请求：1、被告邵武市荣辉华成矿业有限公司归还原告借款50000元并支付自2016年9月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生产资金转账困难于2014年6月20日向原告借款50000元，约定月利率按2分计算。被告支付借款利息至2016年9月20日，之后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。 被告邵武市荣辉华成矿业有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告邵武市荣辉华成矿业有限公司因资金周转困难向原告借款50000元。原告于当日交付50000元现金给被告公司出纳员。公司出纳员出具收据一张，载明收到原告借款50000元，并加盖被告公司财务专用章。2016年9月30日，被告向原告出具《欠款结账单》一份，内容为：“我公司因生产资金周转困难于2014年6月20日向林如方借款人民币伍万元，月息按2分计息。截止2016年9月30日我公司尚欠林如方人民币伍万元，2016年9月20日前借款利息已付清”。之后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。 本院认为，被告邵武市荣辉华成矿业有限公司向原告借款，有原告提供的《收据》以及《欠款结账单》予以证实，本院予以采信，双方形成合法的民间借贷关系，现经原告催讨，被告未能及时还款，应负本案归还借款之责。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，现原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定了借款月利率为2%，借款利息仅支付至2016年9月20日，之后的利息未能支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自2016年9月21日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵武市荣辉华成矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵武市荣辉华成矿业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告林如方借款本金50000元并支付自2016年9月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告邵武市荣辉华成矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  危艳 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈萍
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1666号原告：郑关成，男，1965年4月14日出生，汉族，私营企业主，住南皮县。委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：张秀霞，女，1960年10月25日出生，汉族，住南皮县。原告郑关成与被告张秀霞加工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑关成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张秀霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑关成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付加工费、材料款117646元；2.诉讼费由被告人承担。事实及理由：原被告系加工承揽关系，被告长期在原告处加工各类五金件，经过对账，截止2017年6月25日被告共计欠原告117646元加工费及材料款，原告多次上门追要该款，被告均是一拖再拖、最后甚至对原告不予理睬，原告无奈为保护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判决。张秀霞未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年初被告在原告处加工汽车配件，大部分加工费及材料款被告已支付给原告。经原、被告清算，至2017年6月25日被告欠原告加工费及材料款共计117646元未给付，被告先后于2016年8月20日、2017年6月25日为原告出具欠条、证明条各一张。后经原告催要未果诉至本院。上述事实有原告提供的被告为其出具的欠条、证明条及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间系加工合同关系，原告提供的被告为其书写的欠条及证明条上有被告的亲笔签字及手印，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，上述证据合法有效，本院予以认定。原告提供的上述证据能够证明被告欠其加工费及材料款117646元的事实，原告已按双方约定完成了加工产品义务，被告应及时履行给付加工费、材料款等价款义务。原告要求被告给付加工费及材料款，理据充分，依法应予支持。被告应给付原告加工费及材料款117646元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张秀霞于判决生效后十日内给付原告郑关成加工费及材料款117646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一八年十一月二十七日书记员  焦 晖
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终625号原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱飞飞，男，1990年8月10日出生，汉族，打工，住湖北省孝感市孝昌县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年12月12日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元和有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月12日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人朱飞飞犯诈骗罪一案，于2018年10月18日作出（2018）苏0902刑初601号刑事判决。原审被告人朱飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月至2015年7月，肖某（已判决）在互联网网站上发布虚假彩票中奖广告，谎称可以获取彩票中奖号码，先后与郑某（已判决）等人及被告人朱飞飞合谋，以缴纳保证金、保密费、建档费等名义实施诈骗作案3起，骗得现金计人民币170600元。其中被告人朱飞飞参与诈骗作案1起，以缴纳建档费的名义，骗得被害人王某人民币56000元。案发后，被告人朱飞飞自动投案，并如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人朱飞飞退出赃款人民币6000元，已发还被害人。原判认定上述事实，有被告人朱飞飞供述，证人肖某、郑某的证言，被害人王某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过及发破案经过、湖北省武汉市东西湖区人民法院刑事判决书和释放证明等书证，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人朱飞飞以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人朱飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱飞飞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱飞飞退出部分赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决：一、被告人朱飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二、未退赃款，继续追缴。上诉人朱飞飞的上诉理由为：其诈骗数额为56000元，应为数额较大；有自首情节，未减轻处罚。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。相关证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人朱飞飞以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。朱飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。朱飞飞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，朱飞飞退出部分赃款，可酌情予以从轻处罚。关于朱飞飞的上诉理由，经查，朱飞飞诈骗数额为56000元，未达到江苏省确定的“数额巨大”（60000元）的数额标准，但根据2011年3月1日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他严重情节”（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的……；本案中，肖某（已判决）等人在互联网网站上发布虚假彩票中奖广告，谎称可以获取彩票中奖号码，先后与郑某（已判决）等人及朱飞飞合谋，以缴纳保证金、保密费、建档费等名义实施诈骗，骗取被害人钱财；其中，朱飞飞骗取被害人钱财为56000元，接近诈骗“数额巨大”的标准，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；原判根据朱飞飞的犯罪事实、性质，对社会造成的危害，累犯、自首、退出部分赃款等法定、酌定从重、从轻处罚的情节，对朱飞飞从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  陈 杰二〇一八年十一月十六日书记员  成 芳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初4240号原告曾胜军，男，1975年8月2日出生，汉族，住蕲春县。被告张峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。原告曾胜军诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾胜军，被告张峰的委托诉讼代理人黄文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款355600元及利息10379元（按月利率22.5‰计息，自借款之日计算至2018年10月10日止）；2.判决由被告承担本案诉讼。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，分四笔累计向原告借款355600元，口头约定2018年8年底还清，但到期后经多次催讨，被告至今未还。被告张峰辩称，向原告出具两笔借条借款本金250000元及结算的借款利息5000元，合计255000元属实，另两笔借条共计100600元不属实，并没有向原告借该两笔借款，原告应当提交相关证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年7月10日、8月29日两笔共计款255000元的借条，其中的250000元被告予以认可系借款本金，另5000元被告辩解系支付利息，该笔5000元借款，因原告未能提交已向被告交付借款的证据，故对被告的辩解意见予以采信；2、原告提交的2018年2月11日、7月10日的两笔共计借款100600元借条，被告不予认可，原告未能提交已向被告交付借款的相关证据，对该两笔共计款100600元的借条本院不予采信，原告可在取得相应证据后另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年7月至10月、8月29日，被告张峰分两笔共计向原告曾胜军借款本金250000元，分别于2017年7月10日出具230000元借条，2017年8月29日本息合计出具25000元借条，双方口头约定于2018年8月底还清期。到期后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告依约向被告的账户中转账支付了250000元款项后，被告分别于2017年7月10日出具的借款本金230000元及2017年8月29日出具的本息合计金25000元，合计借款255000元的借条，为双方真实意思表示，据此，对原、被告由此形成的债权、债务关系予以认定，被告在原告主张权利后，应当及时履行还款义务；原告提交的的被告张峰于2018年2月11日出具的借款15000元、7月10日出具的借款85600元借条，因未能就其主张的以现金形式交付的事实举证证实，被告亦不予认可，故对原告主张的该两笔共计100600元债权不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张权利。结合原、被告共同认定的口头约定2018年8月底届满的还款期限，确定原、被告的还款期限为2018年8月31日，因原、被告对借款后的利息并无约定，故对原告主张的借款利息中的借款期限届满前的期内利息不予支持；原告主张借款利息中的逾期利息（计算至2018年10月10日止）按月利率22.5‰计算，违反了法律规定，依法确定按年利率6％计算，以本金250000元为基数，自2018年9月1日起计算至2018年10月10日利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾胜军借款本金255000元、逾期利息1684元（按年利率6％，以本金250000元为基数，自2018年9月1日起计算至2018年10月10日止），合计256684元;二、驳回原告曾胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3395元，由原告曾胜军负担1395元，由被告张峰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 张 羽二〇一八年十一月二十九日书记员 陈勇军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15241号罪犯肖小板，女，1970年8月7日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）云31刑初66号刑事判决，以被告人肖小板犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖小板在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖小板在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖小板在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖小板减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月26日起至2029年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十八日书记员  易虹妤
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4856号原告：赵玉兵，男，1978年1月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。被告：周溢华，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵玉兵与被告周溢华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兵委托诉讼代理人周莹鑫到庭参加诉讼,被告周溢华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告沙子款20000元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间,原告给被告商砼站运送沙子。经结算被告下欠原告沙子款20000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。周溢华未答辩。原告赵玉兵向法庭提交欠条一份,证明2015年5月19日被告周溢华欠原告沙子款25300元，2016年2月6日被告偿还5300元，尚欠20000元未还。被告周溢华未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2014年-2015年期间，被告周溢华购买原告的沙子，原告赵玉兵向被告周溢华经营的商砼站运送沙子。2015年5月19日，经双方结算，被告欠原告沙子款25300元，并向原告出具欠条一份。经原告催要，被告于2016年2月6日偿还原告沙子款5300元，下余欠款20000元经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵玉兵称被告周溢华欠其沙子款20000元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告周溢华偿还其沙子款20000元，应予支持。原告要求被告支付逾期利息，该请求不具体，也未提供相关证据证明，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周溢华于本判决生效之日起三日内偿还原告赵玉兵沙子款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周溢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一八年十一月三十日书记员 张飒飒
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4414号申请执行人:牛信宇，男，2012年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人牛信宇与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27041号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈良玎，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈良玎信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈良玎偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金51,993.36元及利息、滞纳金等合计欠款人民币59,088.30元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由陈良玎承担。事实和理由：陈良玎系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向陈良玎催款，但陈良玎至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令陈良玎归还透支信用卡欠款本金51,993.36元及利息、滞纳金等合计欠款人民币59,088.30元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的陈良玎住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达陈良玎。另，针对陈良玎身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供陈良玎其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认陈良玎主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10037号原告：尤晓东，男，1967年11月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修律师事务所律师。原告:许为红,女,1970年8月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修律师事务所律师。被告：李虹，男,1965年9月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:孙庆萍,女,1986年11月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告尤晓东、许为红与被告李虹、孙庆萍民间借贷纠纷一案中，原告尤晓东、许为红未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁坚二〇一八年十一月二十日书记员  秦莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10229号 原告：宁夏塞上文化城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：穆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田微，宁夏合天律师事务所律师。 被告：马建华，男，1966年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2018年11月15日受理原告宁夏塞上文化城有限公司与被告马建华房屋租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告马建华的送达地址和联系方式均无法通知被告到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告马建华现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏塞上文化城有限公司的起诉。 案件受理费383元，退还原告宁夏塞上文化城有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 王燕 书记员  袁红新 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初4617号原告:陈黑毛，女，1965年3月27日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告:朱耀明，男，1967年5月8日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告陈黑毛与被告朱耀明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈黑毛及其委托诉讼代理人蔡满学、被告朱耀明及其委托诉讼代理人李智群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黑毛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告赔偿款12600元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告陈黑毛在东津侯营张明学家拆旧房子时，被被告朱耀明从房子上滚下来的檩子砸伤。原告受伤后被送往襄阳中心医院住院治疗，花费大量医疗费。2017年10月17日双方就赔偿达成调解协议，协议约定被告支付原告医疗费12600元，于2017年11月30日前付清。协议签订后，被告拒不履行。为此，引起诉讼。被告朱耀明辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告出于人道主义才帮原告分担部分医疗费用，但是原告虚报医疗费数额，所以现在不再愿意为原告分担。且原告曾以被告有责任为由向法院提起诉讼，被告更加不愿意承担。原告主张利息也没有法律依据。根据庭审当事人举证、陈述，本院认定如下事实：2017年3月15日，原告陈黑毛与被告朱耀明同在东××新区××村张明学家拆旧房子，干活过程中，原告被被告从房子上滚下来的檩子砸伤。原告受伤后被送往襄阳中心医院住院治疗。2017年10月17日经村组主持调解，原、被告达成调解协议，并当即签订调解协议书，协议约定被告支付原告医疗费12600元，于2017年11月30日前付清。逾期后，经原告催要无果。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因原告受伤一事在村组主持下达成调解意见，并当场签订调解协议书。该调解协议书系双方真实意思的表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。被告应当按协议约定履行义务。故原告请求被告按协议约定支付12600元医疗费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告虚报医疗费和曾起诉向其主张权利为辩解理由，拒不履行协议，于法无据。原告请求被告支付利息的主张，因双方无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告朱耀明于本判决生效后十日内支付原告陈黑毛医疗费12600元；二、驳回原告陈黑毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取55元，由被告朱耀明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一八年十一月三十日书记员 赵伟超
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9467号上诉人（原审被告）：孟祥军，男，1967年10月21日出生，汉族，现住滦南县被上诉人（原审原告）：杜海俊，男，1980年11月9日出生，汉族，现住滦南县原审被告：熊小艳，女，1966年12月21日出生，汉族，现住滦南县原审被告：杜爱军，男，1978年1月25日出生，汉族，现住滦南县原审被告：孟艳梅，女，1979年10月27日出生，汉族，现住滦南县。上诉人孟祥军因与被上诉人杜海俊、原审被告熊小艳、杜爱军、孟艳梅民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟祥军于2018年10月30日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费且经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟祥军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一八年十一月六日书记员 刘莎娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4241号原告：李艳，女，1966年6月25日出生，汉族，章丘区人民医院职工，住山东省济南市。被告：宋汝华，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市。原告李艳与被告宋汝华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告宋汝华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.宋汝华偿还李艳借款本金48365元及利息；2.诉讼费用由宋汝华负担。事实和理由：宋汝华自2015年6月从李艳信用卡中套取现金共57000元。自2016年8月，李艳要求宋汝华偿还，但宋汝华一直推脱不还。后李艳来法院调解，经法院特邀调解员调解出具了调解协议，但宋汝华仍未按照协议履行。李艳于2018年2月向法院起诉，宋汝华又要求和解，李艳撤诉后，宋汝华仍未还款，致李艳再次诉至法院，请求判令如上诉讼请求。宋汝华未答辩。李艳围绕诉讼请求提交以下证据：1.证明一份“兹证明有宋汝华借用李艳中国银行信用卡4万元额度，卡号62533837********，交通银行1.7万元额度，卡号45812310********，用于济南蜀运物流有限公司经营周转用，如有特殊情况李艳可随时从公司业务款中撤出等同现金，特此证明。”证明人宋汝华，并由济南蜀运物流有限公司盖章，宋汝华签字；2.调解协议一份，用以证明2017年12月5日，曾由特邀调解员主持调解，李艳与宋汝华达成协议，宋汝华认可透支李艳信用卡57365元，同意每月还款3000元。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，宋汝华为李艳书具证明，记载：宋汝华借用李艳中国银行信用卡4万元额度，卡号62533837********，交通银行1.7万元额度，卡号45812310********，用于济南蜀运物流有限公司经营周转用，如有特殊情况李艳可随时从公司业务款中撤出等同现金，特此证明！并由济南蜀运物流有限公司盖章，宋汝华签字。之后该款未予偿还。2017年12月5日，由特邀调解员李延成主持调解，李艳与宋汝华达成协议，宋汝华认可透支李艳信用卡57000元，另有信用卡逾期利息365元，共57365元，同意自2018年1月起每月偿还3000元。之后，宋汝华个人偿还3个月，共还款9000元，余款48365元没有偿还。庭审中，李艳放弃信用卡365元逾期利息的诉讼请求，要求宋汝华偿还借款48000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋汝华借用李艳的信用卡，并透支57000元现金未予偿还，之后个人与李艳达成调解协议，且自己个人已经偿还了9000元，视为同意自己个人偿还欠款，李艳与宋汝华形成合法的借贷关系。宋汝华未按协议约定履行还款义务，李艳要求宋汝华偿还借款48000元，合理合法，本院应予支持。宋汝华没有及时偿还借款，系违约行为，因借期内未约定利息，逾期利息应当自李艳主张权利之日起即起诉之日起按银行同期贷款利率计算。李艳放弃信用卡逾期利息365元，自愿合法，本院予以准许。宋汝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，宋汝华应当偿还李艳借款本金48000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋汝华于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金48000元及逾期利息（逾期利息自2018年6月6日起至款项付清之日止，以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告宋汝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 靳先香二〇一八年十一月十二日法官助理 周文君书 记 员 李 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13937号原告：王志兰，1965年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，被告：中山市沙溪镇恒伟饭店，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路**首层3-7卡，统一社会信用代码92442000MA4WFWF085。经营者：林校川。被告：林校川，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告王志兰与被告中山市沙溪镇恒伟饭店、林校川劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年11月13日，原告王志兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王志兰撤诉处理。案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告王志兰负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一八年十一月十三日书 记 员  柯佩烨谭银娣
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初8177号原告：李志锋，男，1990年7月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚昌菊，陕西秦原律师事务所实习律师。被告：陕西东江置业有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。原告李志锋诉被告陕西东江置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本院经审查认为，原告作为被告公司的工程预算员，原告的工作没有固定的合同实际履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”故本案应移送被告陕西东江置业有限公司所在地的西安市未央区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送西安市未央区人民法院处理。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  耿卫星审 判 员  李 娟人民陪审员  姬 伟二〇一八年十一月十四日书 记 员  孙 丹
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0422民初1591号 原告：金淑娟，女，汉族，住东辽县。 被告：东辽县平岗镇景祥煤矿。 法定代表人：牛玉兰，职位：矿长。 第三人：牛玉兰，女，民族，住东辽县。 原告金淑娟与被告东辽县平岗镇景祥煤矿劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 金淑娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告补发社会保险(1995年12月至2006年11月）；2、依法判令1995年12月10日至2006年12月31日期间存在事实劳动关系；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：申请人经人介绍，于1995年12月10日来到东辽县平岗镇景祥煤矿干零活，日计件工资月薪700元，按劳取酬，工作期间单位未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险，违背了国家相关强制性规定。因国家关闭小煤矿指令，于2006年11月15日原告被迫下岗。未享受社会保险待遇。依据法律规定。特向人民法院提起诉讼，依法判令被告给予补交社会保险，并承担诉讼费用，依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时应当有适格的被告，因被告东辽县平岗镇景祥煤矿已关闭注销，其作为本案的被告主体资格不符，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金淑娟的起诉。 案件受理费10元退还原告金淑娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 懿 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王大亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：余剑辉，男，汉族，1970年1月18日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告余剑辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41345.33元和零售利息、分期手续费、滞纳金（截止至2017年9月30日的零售利息5185.47元、分期手续费835.35元、滞纳金5484.41元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计52850.56元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××31）截止至2017年9月30日的欠款共计52850.56元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2017年9月30日，被告尚欠原告贷款本金41345.33元、零售利息5185.47元、分期手续费835.35元、滞纳金5484.41元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年9月30日的信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2017年10月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金41345.33元、零售利息5185.47元、分期手续费835.35元、滞纳金5484.41元，以及以本金41345.33元为基数从2017年10月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121.26元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已经预交的诉讼费1121.26元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二日书 记 员  阮柏贤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初7626号原告:李霞，女，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：秦健，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李霞与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉代理人包福洪到庭参加诉讼，被告秦健经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款合计125万元及资金利息，利息从2014年7月26日起，以125万元本金为基数，按月息2%支付，利随本清。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月至2013年10月，被告以经营生意需要资金周转为由，分三次向原告借款125万元，并出具了借条，约定了利率为月利率2.5%，按月付息。2012年12月之前是按约定的利率2.5%支付的利息，2013年1月后，双方协商利率为月利率3%，故从2013年1月起，是按月利率3%支付的利息。被告将利息付至2014年7月。此后，经原告多次催收无果，特起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告秦健未作答辩。经审理查明，2011年10月25日，被告向原告借款25万元，原告于2011年10月25日向被告转账25万元，被告向原告出具了借条。2013年10月25日，被告收回原借条后重新向原告出具借条载明：今借到李霞现金贰拾伍万元人民币，月利息率百分之贰点伍（2.5%），按月付息，期限壹年。2016年5月30日，被告在该借条上注明：延期到2016年12月30日前还款。2012年11月1日，原告通过刘萍的银行账户向被告转账40万元（刘萍共转账50万元，其中10万元系刘萍向被告出借的款项），2012年11月10日，被告向原告出具借条一份载明：今借到李霞现金肆拾万元人民币，月利率百分之贰点伍（2.5%），按月付息，期限壹年。2016年5月15日，被告在该借条上注明：延期到2016年12月30日前还款。2013年10月25日，原告向被告转账60万元，被告当日向原告出具借条一份载明：今借到李霞现金陆拾万元人民币，月利率百分之贰点伍（2.5%），按月付息，期限壹年。2016年月30日，被告在该借条上注明：延期到2016年12月30日前还款。被告于每月月初将上述三笔借款上月的利息以现金通存或转账通存的方式存入原告的账户。从借款之日起，每月按月利率2.5%计算支付至2012年12月，从2013年1月起，每月按月利率3%计算支付至2014年7月，被告于2014年7月9日存入37500元支付2014年6月的利息，被告于2014年9月9日存入的37500元支付2014年7月的利息。此后，被告未向原告支付利息和归还本金。上述事实有《借条》、银行客户账户明细等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，被告向原告借款125万元，被告向原告出具了借条，原告向被告已实际支付125万元，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。被告未按照约定归还借款本息，已构成违约，其应承担归还借款本息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金125万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付、或者超过约定的利率自愿支付的利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益的，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，双方约定的利率为月利率2.5%，在实际支付时，2012年12月之前按月利率2.5%支付，在2013年1月至2014年7月期间按照月利率3%支付。原告陈述双方口头协商从2013年1月起按月利率3%支付，被告从2013年2月初开始每月月初支付的数额刚好与借款金额相比为3%，而被告于2016年5月15日在借条上添加注明时也没有对本金及利息的支付提出异议，故本院认为双方对利息的口头约定有高度盖然性，本院予以认定。被告从借款之日起至2014年7月的利息支付系自愿按照约定的利率或超过约定的利率支付的利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，该利率也没有超过年利率36%，故本院不予调整。从本案查明的支付利息时间和金额看，被告于每月初支付的利息应该是上月的全部利息，而不是截止每月的25日，故此后的利息应该从2014年8月1日起计算，原告自愿将此后的利率调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦健于本判决生效后立即归还原告李霞借款本金125万元；二、由被告秦健于本判决生效后立即支付原告李霞借款125万元的利息，从2014年8月1日起，按照月利率2%计算，利随本清；三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告秦健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  祝泽举二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张疏影
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0724执恢85号 申请执行人:刘杰，男，1984年9月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。 被执行人：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区，统一信用代码证91350724791762641R。 法定代表人：王伟全，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0724民初716号民事判决书，向被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款本金9975833元及利息。在执行过程中，申请执行人刘杰与被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司自行达成《协议书》，同意终结(2018)闽0724执恢85号案件的执行程序，本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0724民初716号民事判决书的执行。 如被执行人未依约履行《协议书》，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱维雄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人蒋某仁商事仲裁执行一案，已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执318号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34199号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：周建，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告周建信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  周游二〇一八年十一月十五日法官助理甘觅书记员罗茜
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12504号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张文刚，男，1969年2月19日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张文刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8291号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张文刚支付本金149005.00元及息费、一审案件受理费1640元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8291号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初2449号原告邓永民，男，汉族，1985年6月27日出生，无固定职业，住博乐市。被告苏巴特，男，蒙古族，1978年3月24日出生，住博乐市。被告斯琴（系苏巴特妻子），女，蒙古族，1982年2月28日出生，住博乐市。被告敖东，女，蒙古族，1993年10月29日出生，住博乐市。被告不仁齐鲁，男，蒙古族，1990年8月18日出生，住温泉县。本院在审理原告邓永民诉被告苏巴特、斯琴、敖东、不仁齐鲁民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永民撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓永民撤回起诉。本案案件受理费863元，由原告邓永民负担。审判员 陈 月二〇一八年十一月十四日书记员 赵雯元
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执4327号申请执行人：余殿豪，男，1975年04月29日出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人：邹伟锋，男，1978年06月17日出生，汉族，住广东省龙门县，。本院在执行申请执行人余殿豪与被执行人邹伟锋民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初6211号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省龙门县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  魏总房人民陪审员  王桃金人民陪审员  李彩珠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  周群锐