福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初1590号 原告：泉州置罡机电有限公司，住所地福建省泉州市洛江区嘉琳广场**楼**。 法定代表人:蔡伟宏，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：泉州洛江创智广告装饰有限公司，住所，住所地福建省泉州市洛江区华景仁居****店面div> 法定代表人：吴伟志，系总经理。 泉州置罡机电有限公司（以下简称置罡公司）与被告泉州洛江创智广告装饰有限公司（以下简称创智公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告置罡公司的委托诉讼代理人庄明，被告创智公司的法定代表人吴伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 置罡公司向本院提出诉讼请求：1.判令创智公司立即支付居间服务费239151元，并支付自2018年5月7日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日约1000元）；2.判令创智公司偿付置罡公司律师代理费1万元；3.判令创智公司承担本案的诉讼财产保全责任险保费1000元；4.由创智公司承担本案所有诉讼费用、保全费。事实与理由：置罡公司与创智公司于2016年6月5日签订《协议书》，确认置罡公司为创智公司介绍与案外人禹洲地产（泉州）有限公司（以下简称禹洲公司）于2016年4月25日签订《禹洲城市广场项目SHOPPINGMALL标识标牌工程施工合同》（以下简称施工合同）。根据《协议书》第三条约定：1.本工程的利润为工程总价款扣除本协议第二条约定的成本费用，即103万元（总造价）-45万元（乙方包干的履约费用）-开具税票所需缴纳的税额-10万元（前期公关费用）=利润，若设计变更，利润相应调整；2.甲方（置罡公司）的居间服务费用按照利润的60%计算，其余归乙方（创智公司）所有；第4.2.7条约定，乙方应当在收到发包方支付的工程结算款之日起三日内，将按本协议约定方式计算的甲方应得的居间服务费支付给甲方；第5.2条约定，若乙方未能按本协议约定时间将甲方应得款项支付给甲方的，应按月息3%向甲方支付逾期付款利息；第6.3条约定，若发生纠纷，需通过诉讼途经解决的，违约方应承担守约方因此支付的律师费用。2018年1月10日，创智公司与禹洲公司确认结算金额为1029393元，创智公司于2016年6月14日收到预付款309000元、于2018年5月3日收到工程款668923元（尚余5%质量保修金届时另行起诉）。因此，创智公司应于2018年5月3日起三日内按本协议的约定支付居间服务费239151元，但创智公司至今未能支付居间服务费及相应利息。另，置罡公司为实现本案债权支出律师代理费1万元，也应由创智公司承担。置罡公司故起诉。 创智公司辩称，置罡公司要求支付居间服务费不合理，创智公司应支付的居间服务费是125797元。创智公司前期支付置罡公司10万元的费用，置罡公司未做好与禹洲公司的沟通和催款，应当予以返还，按照合同约定的利润再次分配。案涉工程存在合同内设计变更增加56903元，合同外设计变更增加41812.72元，因此设计变更应扣减25600元。综上，居间服务费应为125797元﹛[977923元-成本45万元-税收84821元-财务成本57840元（25万元×2%×12个月）-设计变更增加的成本25600元]×60%-10万元﹜。另，创智公司不同意支付诉讼请求第二项的费用。 置罡公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.《营业执照》二份，证明置罡公司、创智公司的主体资格； 2.《协议书》、《禹洲城市广场项目SHOPPINGMALL标识标牌工程施工合同》各一份，证明置罡公司与创智公司于2016年6月5日签订《协议书》，确认置罡公司为创智公司介绍与案外人禹洲公司于2016年4月25日签订《禹洲城市广场项目SHOPPINGMALL标识标牌工程施工合同》，并约定其他相关事宜； 4.《禹洲城市广场项目SHOPPINGMALL标识标牌工程结算确认书》、《工程付款申请表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《中国建设银行网上银行电子回执》各一份、《福建增值税专用发票》九份，证明2018年1月10日，创智公司与禹洲公司确认结算金额为1029393元，创智公司于2016年6月14日收到预付款30.9万元、于2018年5月3日收到工程款668923元； 5.《委托代理合同》、《福建省增值税普通发票》各一份，证明置罡公司律师代理费1万元； 6.《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》、福建增值税普通发票、人民法院诉讼收费专用票据（结算），证明因创智公司违约给置罡公司造成的损失应由创智公司承担。 创智公司质证认为，对证据1-5无异议，对证据6有异议，真实性无法确认。 创智公司提交如下证据： 1.《协议书》一份，证明涉案工程的成本支出45万，创智公司支付置罡公司公关费用10万元，但置罡公司没有任何支出，造成工程后期无法结算； 2．《结算审核汇总表》《结算汇总表》《禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌制作增少清单》《禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌制作增加报价单》各一份，证明设计变更及审核减少的工程款，创智公司经营成本实际多支出25600元； 3．《中国建设银行网上银行电子回执》一份，证明创智公司于2018年5月3日收到禹州公司支付的款项668923元； 4.2017年6月17日的《收款收据》一份，证明置罡公司收到创智公司支付的公关费10万元； 5.《福建增值税专用发票》一份，证明创智公司于2017年4月28日支付税款19500元，该税款虽然可以由税务机关退给创智公司，但税务机关尚未退还，应计入成本； 6.税收支出清单一份，证明创智公司已付的税收成本； 7.费用明细一份，证明创智公司的成本支出； 8.结算书一份，证明案涉工程结算后的费用； 9.工程款付款申请表一份，证明禹洲公司已付的工程款977923元； 10.禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌工程资料移交清单、工程竣工验收单、禹洲城市广场工程交接表、禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌工程移交申请书、会议签到表，证明、禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌工程质保移交接管及质保期服务承诺书各一份，证明案涉工程已完工并交付使用。 置罡公司质证认为，证据1真实性无异议，但不能证明其证明目的；证据2、6、7有异议，系创智公司单方制作的，不能作为证据使用；证据3无异议；证据4真实性无异议，但该款项是双方为促成该项目的应酬公关费用，已在双方约定的成本中予以扣除；证据5真实性无异议，但创智公司可以向税务机关申请退回该税款，不应计入成本；证据8、9真实性无异议；证据10真实性无法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，认证如下：1.对置罡公司提供的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》、福建增值税普通发票、人民法院诉讼收费专用票据（结算），该证据有提供证据原件，对其真实性予以确认，该证据是置罡公司向本院申请财产保全的支出，对其合法性、关联性予以确认；2.对创智公司提供的协议书、结算书、工程付款申请表，与置罡公司的结算书、工程付款申请表内容一致，对其真实性、合法性、关联性予以确认，至于创智公司应付的居间服务费是多少将在争议焦点进行分析；3.对创智公司提供的《结算审核汇总表》《结算汇总表》《禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌制作增少清单》《禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌制作增加报价单》、税收支出清、费用明细因系其单方制作，对其真实性不予确认；4.对创智公司提供的《收款收据》，经置罡公司质证真实性无异议，对其真实性予以确认，因双方签订的合同约定了前期公关费用10万元，对该证据的合法性、关联性予以确认；5.对创智公司提供的《福建增值税专用发票》的真实性、合法性、关联性予以确认，虽然该税款尚未退回给创智公司，但创智公司可以向税务机关申请退回该税款，该税款不应计入成本；6.对创智公司提供的禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌工程资料移交清单、禹洲城市广场工程交接表、禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌工程移交申请书、禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌工程质保移交接管及质保期服务承诺书有原件，对其真实性予以确认，但该证据是关于工程竣工验收及质保期的约定，与本案无关，对其关联性不予确认，不作为定案的依据；因创智公司提交的工程竣工验收单、会议签到表没有原件，对其真实性不予确认。 争议焦点： 一、关于置罡公司提供的居间服务是否到位，创智公司应支付的居间服务费是多少的问题。 本院认为，2016年6月5日，置罡公司与创智公司签订《协议书》约定，本协议所约定的工程，系经过置罡公司多方努力并为创智公司提供交易机会，已促成创智公司与发包方于2016年4月25日签订施工合同。同时该协议书还约定了置罡公司的权利义务为前期公关、洽谈，已为创智公司争取到发包方预付30%工程款；敦促发包方尽快按约定付款；公关费用10万元内，完成置罡公司的相关义务。可见，在签订协议书时，置罡公司已促成创智公司与案外人禹洲公司签订了施工合同，创智公司于2016年6月14日收到禹洲公司的预付款30.9万元，在案涉工程竣工后，禹洲公司与创智公司于2018年1月10日进行结算，并于2018年5月3日支付创智公司668923元。依照《中国人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”及第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应对按照约定支付报酬”的规定，置罡公司依约促成创智公司与禹洲公司签订施工合同，禹洲公司亦支付了相应的工程款，置罡公司依约履行了协议书的相关义务，有权要求创智公司支付居间服务费。因此，创智公司关于置罡公司服务不到位的辩解不予采纳。 《协议书》约定居间服务费用的计算方式为利润的60%，利润的计算方式为工程总价款扣除本协议第二条约定的承包费用，即103万元（总造价）-45万元（乙方包干的履约费用）-开具税票所需缴纳的税额-10万元（前期公关费用）=利润（若设计变更，利润相应调整）。其中，第一，45万元成本价为创智公司确认生产及安装等总计成本价，若因履行合同所需费用不止45万元的，不论超出多少，超过部分均由创智公司负担（若工程施工过程中存在设计变更的，双方另行商定增加的成本费用）；第二，开具税票所需缴纳的税点（届时以实际开票所需金额为准）。至起诉之日止，创智公司收到禹洲公司支付的工程款977923元，并开具相应的《福建增值税专用发票》给禹洲公司，票面载明的税率为3%，即案涉工程开具税票所需缴纳的税额为29337.69元[（30.9万元+668923元）×3%]，故创智公司关于发票上载明的税率仅是向国税缴纳的税收，还应扣除其向地税缴纳的税款的辩解，因其未提供相关证据证明其向地税缴纳税收的发票，不予采纳；第三，协议书约定，若存在设计变更，双方另行商定增加的成本费用，虽然创智公司提供了《结算审核汇总表》《结算汇总表》《禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌制作增少清单》《禹洲商业广场项目shoppingmall标识标牌制作增加报价单》，用于证明施工过程中存在设计变更，应核减成本25600元，但该证据系创智公司单方制作，其未能提供证据证明上述证据经过禹洲公司确认，故创智公司关于应核减成本25600元的辩解，证据不足，不予采纳；第四，因协议书未约定利润的计算标准需扣减财务成本，且创智公司提供的财务成本系其单方制作，未经置罡公司确认，对创智公司居间服务费关于应扣除财务成本57840元的辩解不予采纳。综上，本案居间服务费为（已收到的货款977923元-成本45万元-税额29337.69元-公关费用10万元]）×60%=239151.19元，故置罡公司要求创智公司支付居间服务费239151元的诉求，应予支持，创智公司关于其只需支付居间服务费125797元的辩解，证据不足，不予采纳。 二、关于置罡公司要求创智公司支付律师代理费、诉讼财产保全责任保险费以及保全申请费是否有依据的问题。 本院认为，《协议书》约定，若发生纠纷，需通过诉讼解决的，违约方应承担守约方因此支付的律师费用。本案中，因创智公司在收到工程款后，未能及时支付居间服务费，构成违约，置罡公司为实现债权而提起本案诉讼并支付律师费1万元，依约应由创智公司承担。置罡公司在诉讼中，为了防止创智公司转移财产，向本院提交财产保全申请书并支付财产保全申请费1770元，属于必要支出，故置罡公司要求创智公司支付财产保全申请费1770元的诉求，应予支持。置罡公司在申请财产保全时，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保，请求中国平安财产保险股份有限公司为本案的财产保全提供担保，并支付保险费1000元，但诉讼财产保全的担保不一定要由保险公司提供担保，故该费用不属于必要费用，置罡公司要求创智公司支付财产保全责任保险费1000元的诉求，不予支持。创智公司关于不同意支付财产保全责任保险费的辩解予以采纳，但关于不同意支付财产保全申请费及律师费的辩解，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，禹洲公司与创智公司签订《禹洲城市广场项目SHOPPINGMALL标识标牌工程施工合同》，约定：1.禹洲公司将禹洲城市广场项目SHOPPINGMALL标识标牌工程发包给创智公司施工，合同总价为103万元（含税价格）；2.发包人有权要求设计变更，设计变更所引起的费用经发包人依约签证确定的计入结算额；3.施工中发包人需对原工程进行设计变更，应以书面形式向承包人发出变更通知。2016年6月5日，置罡公司与创智公司签订《协议书》，约定：1.本协议所约定的工程，系经过置罡公司多方努力并为创智公司提供交易机会，已促成创智公司与发包方于2016年4月25日签订施工合同；2.工程成本包含：创智公司确认生产及安装等总计成本价为45万元，创智公司保证在此价格范围内完成与发包方签订的施工合同中所约定的所有义务（开具税票所需缴纳的税额除外），合同履行完毕若有多余金额归创智公司所有；若因履行合同所需费用不止45万元的，不论超出多少，超过部分均由创智公司承担（若在工程施工过程中存在设计变更的，双方另行商定增加的成本费用）。开具税票所需缴纳的税点（届时以实际开票所需金额为准）。前期公关费用10万元；3.本工程的利润为工程总价款扣除本协议约定的成本费用，即103万元（总造价）-45万元（乙方包干的履约费用）-开具税票所需缴纳的税额-10万元（前期公关费用）=利润（若设计变更，利润响应调整），置罡公司的居间服务费用按照利润的60%计算，其余归创智公司所有；4.置罡公司的权利、义务，前期公关、洽谈，已为创智公司争取到发包方预付30%工程款，在付款方面负责跟进，做好创智公司与发包方之间的协调工作，在本协议约定的公关费用10万元内完成相关义务，有权按本协议约定取得居间服务费；5.创智公司的义务权利、义务：应对在收到发包方支付的工程结算款之日起三日内，将按本协议约定方式计算的居间服务费支付给置罡公司（质保金中的居间服务费除外）；6.若创智公司未能按本协议约定时间支付置罡公司款项的，应按月息3%支付逾期付款利息；7.若双方发生纠纷，需通过诉讼途径解决的，违约方应承担守约方因此支付的律师费用。2016年5月24日，创智公司开具编号为00644844号《福建增值税专用发票》，载明“税率3%，价税30.9万元”。2016年6月14日，创智公司收到禹洲公司支付的预付款30.9万元。2018年1月10日，禹洲公司出具《禹洲城市广场项目SHOPPINGMALL标识标牌工程结算确认书》，载明“根据贵司2017年7月提交的题述工程结算书，经我司审核确认最终结算金额为人民币壹佰零贰万玖仟叄佰玖拾叁元整（￥1029393.00元）”。同日，创智公司的回复载明“我司（施工单位：泉州洛江创智广告装饰有限公司）同意上述结算金额壹佰零贰万玖仟叄佰玖拾叁元整（￥1029393.00元），并同意不作任何额外补偿的要求”。2018年4月12日，创智公司开具编号为00577602、00577603、00577604、00577605、00577606、00577607、00577608号《福建增值税专用发票》，载明“税率均为3%，价税均为9.5万元。同日，创智公司开具编号为00577609《福建增值税专用发票》，载明“税率均为3%，价税均为55393元”。2018年5月3日，创智公司收到禹洲公司支付的工程款668923元，截至起诉之日，创智公司收到禹洲公司支付的工程款977923元（30.9万元+668923元），其中，税额为29337.69元（977923元×3%）。创智公司应支付的居间服务费239151.19元[（977923元-45万元-29337.69元-10万元]×60%]。置罡公司以创智公司未支付居间服务费为由诉至本院。 另查，置罡公司为本案诉讼支出律师费1万元。诉讼中，置罡公司向本院申请财产保全，为此，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司诉讼财产财产保全责任保险费1000元，并向本院缴纳财产保全申请费1770元。本院于2018年5月29日作出民事裁定书，裁定：冻结创智公司开设在泉州农村商业银行股份有限公司10万元，开设在民生银行股份有限公司泉州洛江支行的账户15万元。 本院认为,置罡公司与创智公司之间的居间合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规效力性强制性规定，依法应认定有效。原告已经履行了为创智公司与禹洲公司交易进行前期洽谈的义务，为创智公司与禹洲公司签订施工合同提供机会，促使创智公司与禹洲公司之间签订了施工合同，且该施工合同已成立并生效，创智公司与禹洲公司履行了合同的相关义务，并于2018年1月10日进行了结算，禹洲公司支付创智公司工程款977923元，创智公司应依约支付置罡公司居间服务费。根据协议书关于居间服务费计算标准的约定，创智公司在收到工程款977923元后，扣除约定的费用后按照利润的60%计算，创智公司应支付居间服务费239151.19元，故置罡公司要求创智公司支付居间服务费239151元的诉求，符合合同约定，应予支持。创智公司关于居间服务费应扣除财务成本的辩解，不符合合同约定，不予采纳，其关于应扣除设计变更成本金额、其向地税缴纳的税收的辩解，未提供证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。根据《协议书》关于创智公司在收到工程结算款三日内支付居间服务费，逾期支付的应按月息3%支付逾期付款利息的约定，创智公司未依约支付居间服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，置罡公司自愿按月息2%计付自2018年5月7日起的居间服务费诉求，符合合同约定，本院予以支持。根据《协议书》关于违约方向承担守约方因诉讼产生的律师费的约定，置罡公司要求创智公司支付律师费1万元的诉求，符合合同约定，予以支持。置罡公司在诉讼中向本院申请财产保全并支出财产保全申请费1770元，属于合理必要费用，故置罡公司要求创智公司支付财产保全申请费1770元的诉求，本院予以支持。协议书未约定财产保全责任保险费的负担主体，置罡公司向本院申请诉讼财产保全并向保险公司投保，由保险公司提供担保并支出诉讼财产保全责任保险费1000元，不属于必要费用，故置罡公司要求创智公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元的诉求，不予支持。创智公司关于其无需支付律师费及财产保全申请费的辩解，于法无据，不予采纳，其关于无需支付诉讼财产保全责任保险费的辩解，予以采纳。 综上，置罡公司的诉求，合理部分，本院予以支持；创智公司关于其只需支付居间服务费125797元及无需支付律师费、财产保全申请费的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州洛江创智广告装饰有限公司应在本判决生效之日起十日内支付泉州置罡机电有限公司居间服务费239151元、律师费1万元、财产保全申请费1770元，合计251921元，并支付相应的的利息（以239151元为基数，从2018年5月7日起至实际付清款项之日止按月利率2%计付）； 二、驳回泉州置罡机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元，由泉州置罡机电有限公司负担16元，泉州洛江创智广告装饰有限公司负担5078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  郑家兴 二〇一八年十一月八日 书 记 员  苏璐萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。