日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1102民初1822号原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路中段。负责人：龙庆祥，行长。委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为敏，中国工商银行股份有限日照市中支行员工。被告：李春平，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张玉芹，女，1967年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路**，统一信用代码91371100724277515D。法定代表人：刘加楼，董事长。委托诉讼代理人：尹海山，山东荣安集团有限公司职工。原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行（以下简称“工行日照市中支行”，至判决主文前）与被告李春平、被告张玉芹、被告山东荣安集团有限公司（以下简称“荣安集团公司”，至判决主文前）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行日照市中支行的委托诉讼代理人郭斌，被告荣安集团公司的委托诉讼代理人尹海山到庭参加诉讼，被告李春平、被告张玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行日照市中支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李春平、被告张玉芹偿还原告剩余借款本金91015.87元及利息；2.判令被告荣安集团公司对上述款项及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告负担。诉讼中，原告因被告荣安集团公司在原告起诉后偿还4523.20元，故诉讼请求数额变更为86492.67元，并明确本案无保全费用及律师费用，撤回该主张。事实与理由:2013年8月28日，原告与被告李春平、被告张玉芹签订个人购房借款/担保合同，被告李春平向原告借款116000元，用于购买日照市东港区日夏线水木清华三期5号楼1单元706号房屋，借款期限为180个月，还款方式为按月还款，为保证该借款合同的履行，被告荣安集团公司为该笔借款提供连带责任保证，合同签订后原告依约发放了贷款，但被告未按约定还款，截至起诉时，被告连续违约15期以上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告荣安集团公司辩称：借款担保属实，对原告起诉事实无异议。案经送达，被告李春平、被告张玉芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交如下证据：证据一、个人住房借款/担保合同，证明原、被告之间的借款担保合同关系；证据二、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告李春平、被告张玉芹实际发放贷款116000元；证据三、自营历史明细列表一份，证明被告违约逾期25期未还款的事实以及尚欠本金86492.67元；证据四、原告向被告发放的催收函及上门催收通知书及上门照片一宗，证明原告在被告违约还款后向其发放的催收情况。被告荣安集团公司对上述证据无异议。被告李春平、被告张玉芹均未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证据效力与证明力本院予以确认并在卷佐证。被告荣安集团公司提交房屋预售登记证明，证实该房屋已向原告工行日照市中支行办理抵押预告登记，原告系抵押预告的权利人，应就该抵押房屋先行拍卖，不足部分由被告荣安集团公司履行清偿责任。经质证，原告对于该证据的真实性无异议，但主张该预抵押登记超出三个月未办理证实抵押登记归属无效，且本案中案涉房屋已经被抵顶给案外人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告（贷款人）与被告李春平、被告张玉芹（借款人/抵押人）、被告山东荣安集团有限公司（保证人）签订A:01616002082013住房贷0000369号《个人购房借款/担保合同》，约定被告李春平、被告张玉芹向原告工行日照市中支行借款116000元用于购买坐落于日照市东港区日夏线水木清华三期5号楼1单元706号房屋，担保方式为抵押、保证，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，按合同第四条第二款A项处理，即贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按约等额本息还款法（按月计息），借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定利率基础上加收50%，保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、借款人违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等，满足约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。2013年8月28日，原告向被告李春平、被告张玉芹发放了涉案贷款116000元，约定年利率为5.895%，逾期利率（年）8.8425%，逾期浮动值50%，利率周期次年1月1日调整，贷款发放日2016年8月28日，到期日2028年8月28日。贷款发放后，被告李春平多次违约，自2016年12月28日起逾期还款。后被告荣安集团公司于2017年12月30日代为还款本金7602.93元、利息5052.45元，2018年3月30日代为还款本金1680.67元、利息1012.57元，2018年5月31日代为还款本金1130.76元、利息660.46元，2018年8月31日代为还款本金1711.77元、利息982.81元，截至2018年10月28日欠款本金86492.67元及利息。2016年12月12日，原告向被告李春平、被告荣安集团公司邮寄催收函，2017年1月5日原告出具催收通知书，并于2017年1月24日到涉案房屋处送达，上门无人在家，留下催收通知书，2017年2月13日，原告邮寄律师函给三被告。本院认为，原告工行日照市中支行与被告李春平、被告张玉芹、被告荣安有限公司签订的个人购房借款/担保合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照上述合同约定履行各自的合同义务。原告于借款合同签订后按时、足额履行了放款义务，但被告李春平、被告张玉芹未按约偿还借款。根据合同约定，原告有权提前收回剩余全部借款本息，经查明，截至2018年10月28日，被告李春平、被告张玉芹尚欠原告借款本金为86492.67元及利息，故对原告要求被告李春平、被告张玉芹偿还原告借款本金86492.67元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告荣安集团公司作为涉案借款的保证人，根据合同约定对被告李春平、被告张玉芹的借款承担阶段性连带责任保证，因涉案房屋尚未办理正式抵押登记，原告在保证期间内要求被告荣安集团公司对被告李春平涉案贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春平、被告张玉芹于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行借款本金86492.67元及利息（利息按照合同约定计算）；二、被告山东荣安集团有限公司对本判决确定的债务承担连带清偿责任；三、被告山东荣安集团有限公司承担保证责任后，有权向被告李春平、被告张玉芹追偿。如被告未按本判决确定的期间履行金钱付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告负担。公告费560元，由被告李春平、被告张玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张玉晓人民陪审员  王立迎人民陪审员  赵龙海二〇一八年十一月十九日书 记 员  袁璐瑶