wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10728号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人颜金梁，男，1971年12月22日出生，住天津市北辰区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人颜金梁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7499号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求颜金梁支付本金296745.59元及息费、一审案件受理费2876元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7499号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执83号之四申请执行人:胡洪才，男，1963年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:郭旭兵，男，1970年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:祝学荣，女，1970年10月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人胡洪才与被执行人郭旭兵、祝学荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡洪才于2018年11月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二日书记员 唐 军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3483号 申请人：张淑静，女，汉族，1991年7月1日出生，住惠州市大亚湾区。 被申请人：惠州市久盛装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸马庄村下马庄小组特****。 法定代表人：岳新。 本院在审理申请人张淑静诉被申请人惠州市久盛装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人张淑静于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市久盛装饰设计工程有限公司在中国银行股份有限公司惠州江北支行的银行存款（账号：65×××99），冻结金额为55000元，并提供担保人陈立怡(身份证号码:)名下车牌号为粤Ｌ×××××的宝沃牌轿车(型号：BW7180A1X5，车架号:LXVJ2GFC7HA030266，发动机号：H026094)作为担保。 本院认为，申请人张淑静的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市久盛装饰设计工程有限公司在中国银行股份有限公司惠州江北支行的银行存款（账号：65×××99），冻结金额以55000元为限，冻结期限为一年； 二、查封担保人陈立怡(身份证号:)名下车牌号为粤Ｌ×××××的宝沃牌轿车(型号：BW7180A1X5，车架号:LXVJ2GFC7HA030266，发动机号：H026094)，查封价值以55000元为限，查封期限为二年。 上述财产在冻结、查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结、查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  李海仁 审 判 员  罗亚鸼 代理审判员  钟丹燕 二〇一八年十一月二十日                                                                                                                 法官助理   王尹君                                                                                                                 书记员   刘静
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2077号之四申请人：陈希香，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：王贵利，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2077号之四裁定书，向被执行人王贵利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贵利在中国工商银行账户内存款人民币7200元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年十一月二十八日书记员  谢 飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4569号 原告：陈昌奎，男，汉族，1943年3月22日出生，住福建省平潭县。 被告：王云钦，女，汉族，1972年10月7日出生，住福建省平潭县。 原告陈昌奎诉被告王云钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌奎到庭参加诉讼，被告王云钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌奎向本院提出诉讼请求：1、判令王云钦偿还陈昌奎借款本金4万元（人民币，下同）及相应利息（按月利率3%，其中本金1万元自2017年7月16日起、本金3万元自2017年9月3日起，均计至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由王云钦负担。在诉讼过程中，陈昌奎将诉请的月利率标准变更为按法律规定允许的标准计算。事实与理由：陈昌奎与王云钦系一般关系。2017年7月16日，王云钦经他人介绍，以其家庭户口簿和本人身份证作为抵押物，向陈昌奎借款1万元急用，陈昌奎同意后，由王云钦出具借条，约定月息3%，借期半年；2017年9月3日，王云钦又出具借条向陈昌奎借款3万元，月息3%，借期三个月，并提供其手机联系号码。后陈昌奎多次催讨，王云钦不履行还款义务，且下落不明，遂诉至法院。 王云钦未作答辩。 陈昌奎围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条2张），证明王云钦先后两次向陈昌奎借款共计4万元的事实。王云钦经本院传票传唤未到庭，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对陈昌奎起诉的事实和提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2017年7月16日，王云钦向陈昌奎出具借条借款1万元，内容为“王云钦兹向陈昌奎借人民币10000元，2017年7月16日，每月利息约定3%（三分），三个月结算壹次，借期半年。借款人：王云钦”；同年9月3日，王云钦又向陈昌奎出具借条借款3万元，内容为“王云钦向陈昌奎借人民币30000元，2017年9月3日，月息3%、借期三个月、利息按月还清。借款人：王云钦”。现陈昌奎以王云钦拒不还款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈昌奎与王云钦之间的借贷关系，有王云钦出具的借条为凭，双方借款关系成立并生效，本院予以确认，故王云钦应负清偿本案借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案陈昌奎、王云钦以书面形式约定借款的月利率按3%计息，违反了法律规定，现陈昌奎主张按法律规定允许的标准计息，故本院以借款的年利率24%予以支持。王云钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈昌奎要求王云钦偿还借款本金及相应利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王云钦应于本判决生效之日起十日内偿还陈昌奎借款本金4万元及相应利息（按月利率2%，其中本金1万元自2017年7月16日起、本金3万元自2017年9月3日起，均计至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由王云钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林我坚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  闫俊怡
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2681号 罪犯王静，女，1988年2月11日出生，汉族，山东省济南市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市鼓楼区人民法院于2016年3月24日作出（2016）苏0106刑初2号刑事判决，以被告人王静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三万元，刑期自2015年3月31日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王静减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王静在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王静的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年12月31日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢1272号申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司。法定代表人张某，该公司总经理。被执行人姚某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初836号民事判决书，责令被执行人姚某某、王某某·，但被执行人王某某、姚某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留提取被执行人王某某、姚某某银行的存款51695.57元及相应延迟履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张振通二〇一八年十一月二十日书记员  王志江
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3291号原告：黄启庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。被告：何坚豪，男，1957年12月29日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。原告黄启庆与被告何坚豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启庆的委托诉讼代理人甄红明，被告何坚豪的委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄启庆向本院提出诉讼请求：1.判令何坚豪向黄启庆支付货款52876.8元；2.判令何坚豪向黄启庆支付逾期付款利息10000元（自2005年10月1日起按银行同期贷款利率计至起诉之日止）。事实和理由：何坚豪于2005年3月9日至5月19日期间，向黄启庆购买瓷砖共计52876.8元，双方就上述货款签订《协议书》，约定由何坚豪分期支付。期限届满后，何坚豪没履行协议，黄启庆多次向其追讨，何坚豪均承诺支付货款。何坚豪因犯罪被判处有期徒刑并于2018年1月出狱后，黄启庆再次向其追讨货款，何坚豪也承诺支付，但其要求延期还款。截至目前，何坚豪尚欠货款52876.8元。何坚豪辩称，本案诉讼时效已经届满，《协议书》显示双方约定何坚豪清偿货款的最后期限为2005年9月30日，但黄启庆提起本案诉讼时间为2018年9月29日，距离最后清偿货款的期间有13年。根据民法通则第一百三十五条规定，黄启庆主张的货款已超过诉讼时效。另按照民法总则的相关规定，对2017年10月1日起施行前已经超过诉讼时效的，不具有溯及力。遂本案黄启庆提起诉讼已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。黄启庆围绕其诉讼请求提交的证据如下：《协议书》《送货单》12份、录音录像，拟证明何坚豪承认拖欠黄启庆货款，并重新承诺与黄启庆协商解决的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄启庆提交的证据，本院认定如下：1.《协议书》《送货单》，由何坚豪签名确认，是其真实意思表示，不违反法律规定，且与本案事实相关，本院予以采纳。2.录音录像，何坚豪承认通话对方是其本人，本院予以确认。至于何坚豪以通话一方是一名女性为由对该项证据不予确认，但何坚豪没有提供相反证据证明通话内容与本案无关或该名女性是何坚豪的另一债权人，对其上述意见，本院不予采纳。而黄启庆主张与何坚豪通话的女性是其妻子，其妻子代为催收货款符合常理，本院予以采纳。另外，该录音的内容是黄启庆妻子与何坚豪对涉案货款的处理问题进行协商的过程，黄启庆对通话内容进行录制并无损害何坚豪的合法权益，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2005年3月9日起至2005年5月19日期间，何坚豪向黄启庆共购买12批次瓷砖。黄启庆向何坚豪交付瓷砖后，经何坚豪确认并在《送货单》上签名确认。2005年6月15日，何坚豪作为甲方与黄启庆签订《协议书》，确定何坚豪欠黄启庆瓷砖货款共52876.8元；由何坚豪在2005年7月30日前偿还货款10000元，在2005年8月30日前偿还货款20000元，余款在2005年9月30日前全部结清；若何坚豪在2005年9月30日前未能按协议还清货款的，黄启庆有权提起诉讼直至把全部货款追回为止。上述协议签订后，由何坚豪签名及台山市台城镇新世界大酒店加盖印章确认。2018年3月，黄启庆妻子通过电话方式与何坚豪对涉案货款的处理问题进行协商时，何坚豪表示涉案货款已经由其妻子代为清偿，而何坚豪妻子现正外出，需待其回来并经核实后再与黄启庆进行协商。本院认为，本案是买卖合同纠纷。黄启庆与何坚豪签订的《协议书》合法有效，何坚豪应按协议约定的期限即2005年9月30日前履行支付货款的义务。一、关于本案是否已过诉讼时效期间的问题。诉讼时效制度具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，何坚豪逾期未支付货款的行为已损害黄启庆的合法权益，黄启庆向人民法院请求保护其民事权利的二年诉讼时效期间应自其知道权利受到损害之日即2005年10月1日起计算。黄启庆于2018年9月29日提起本案诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。二、关于黄启庆通过电话催告何坚豪履行债务是否构成何坚豪对诉讼时效抗辩权的放弃的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，本案中，黄启庆妻子通过电话方式与何坚豪对涉案货款的处理问题进行协商时，何坚豪表示涉案货款已经由其妻子代为清偿，而何坚豪妻子现正外出，需待其回来并经核实后再与黄启庆进行协商。何坚豪在电话中的上述陈述，并未明确表示其愿意向黄启庆履行诉讼时效期间届满的涉案债务，不构成对本案诉讼时效抗辩权的放弃。另外，黄启庆认为何坚豪被判处有期徒刑而不能主张权利的事实，不构成法律规定的产生诉讼时效中止、中断的情形。综上，黄启庆向本院提起本案诉讼已超过法定诉讼时效期间，而且黄启庆不能证明何坚豪放弃本案诉讼时效抗辩权，也不能证明存在法律规定的产生诉讼时效中止、中断的情形。因此，黄启庆请求何坚豪支付货款52876.8元及相应利息，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄启庆的全部诉讼请求。案件受理费686元，由原告黄启庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一八年十一月三十日书记员  梅 锐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2206号罪犯陆师明，男，1993年10月18日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年12月19日作出（2013）文中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陆师明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4000元。宣判后，被告人陆师明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）云高刑终字第383号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年3月24日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆师明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆师明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆师明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆师明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22704号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：刘雨民，男，1956年3月21日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告刘雨民物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十六日书记员  谢亮
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1999号原告：范佳宇，男，1992年6月3日出生，汉族，住满城区。被告：高冲，男，1986年10月2日生，汉族，住保定市满城区。被告：李东旭，男，1986年11月26日生，汉族，住保定市满城区。原告范佳宇与被告高冲、李东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告范佳宇向本院提供被告高冲、李东旭的送达地址，不能向被告高冲、李东旭送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告高冲、李东旭的送达地址，导致本案法律文书无法向被告高冲、李东旭送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范佳宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十一月十五日书记员  范 烨
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执保350号双辽市农村信用合作联社、李波：双辽市农村信用合作联社与李波借款合同纠纷一案，申请人申请冻结李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,执行标的20000.00元。经本院立案，本院对（2018）吉0382财保227号民事裁定书予以执行。现已冻结李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382财保227号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初4017号原告：陈佳，男，1970年9月4日出生，汉族，住天津市静海县静海开发区。被告：纪根跃，男，1958年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：沧州市鼎一房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园综合楼**楼****房，统一社会信用代码证号：911309037434163499。法定代表人：纪根跃，公司董事长。原告陈佳与被告纪根跃、沧州市鼎一房地产开发有限公司民间民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）冀0922民初4017号财产保全的裁定。现因该案已经调解结案，原告陈佳向本院申请解除对担保物及被告纪根跃名下中国建设银行股份有限公司沧州欣欣家园分理处账户为62×××66的查封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对原告陈佳名下青县华联孔雀城楼房一处（青房权证清州镇字第**）的查封。二、解除对被告根跃名下中国建设银行股份有限公司沧州欣欣家园分理处账户为（62×××66）160万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 冬
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4808号申请人：李海亮，男，1982年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县。被申请人：周井耕，男，1952年12月26日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县康宁区。被申请人：张兰荣，女，1953年6月5日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县康宁区。原告李海亮与被告周井耕、张兰荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人李海亮于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人周井耕名下位于香河县花园小区建行1号住宅楼3单元201号房屋一套（房产证号为：廊房权证香Ａ字第**），并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周井耕名下位于香河县房屋一套（房产证号为：廊房房权证香Ａ字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一八年十一月十二日书记员  张远
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1965号申请执行人：张猛，男，1973年07月08日出生，汉族。被执行人：贾林，男，1978年06月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1994号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾林的银行存款50000.00元（仅为借款本金，未含借款利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费650.00元，一并从被执行人贾林处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十一月二十日书记员  敬桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14962号原告：陈良，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师被告：吴运春，男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈良诉被告吴运春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人安艳宾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良诉称：2015年10月16日，被告向原告借款69000元，用于买车，后拖欠不还。请求法院判决：1、被告向原告归还借款本金69000元及逾期利息（自2018年6月8日至实际清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴运春未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提供被告于2015年10月16日签署的《借条》一份，内容为被告向原告借款现金69000元用于购买荣威350轿车。原告同时提供被告购车发票一张，称该发票系被告买车后抵押在原告处的。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款合同关系有被告签署的《借条》予以证明，本院予以确认。被告未依约偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金69000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息，符合法律规定，但利息的计收依法同时不得超过年利率6%的标准。被告吴运春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴运春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈良借款69000元及逾期利息（自2018年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告吴运春还清之日止，但不得超过年利率6%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元、保全费710元，由被告吴运春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  杨思华人民陪审员  李竹宇二〇一八年十一月十三日书 记 员  叶玉环
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢723号申请执行人陈忠林与被执行人海门市包场初级中学：关于陈忠林申请执行人海门市包场初级中学建设工程分包合同纠纷一案，本院曾于2015年2月9日立案受理，执行案号为（2015）门执字第00348号，执行依据为生效的本院（2014）门民初字第00952号民事判决书，申请执行标的为工程款878625.73元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费6293元。执行中，已执行到位30万元，2015年7月31日，本院裁定终结本次执行程序。后被执行人已自行向申请执行人付清了尚欠的钱款，并负担了本案申请执行费11186元。至此，陈忠林向本院申请执行的(2014)门民初字第00952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5839号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：秦顺祥，男，1949年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市普陀区人民政府。住所地：上海市普陀区大渡河路**。 法定代表人：周敏浩，该区人民政府区长。 一审原告(二审上诉人)：秦彩风，女，1950年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人：上海市普陀区住房保障和房屋管理局。住所。住所地：上海市普陀区中山北路**div> 法定代表人：应明德，该管理局局长。 秦彩风诉被申请人上海市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）沪02行初40号行政判决：驳回秦彩风的诉讼请求。秦彩风、秦顺祥不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年1月9日作出（2017）沪行终889号行政判决：驳回上诉，维持原判。秦顺祥仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 秦顺祥请求本院依法判决:1.撤销一、二审判决及上海市第二中级人民法院（2018）沪02行审64号裁定；2.撤销普陀区政府作出的沪普府房征补（2016）68号房屋征收补偿决定（以下简称68号补偿决定）。其申请再审主张的主要事实和理由为：(一)普陀区政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）第八条的规定，对不存在危房集中、基础设施落后的洵阳地块进行征收、拆迁。(二)68号补偿决定所依据的补偿方案未经论证，未征求公众意见，且存在不公平、公正的情形，具体为对待单位和个人的被征收人，补偿结果差距较大；对待单位与个人的未登记房屋区别对待，适用法律不一。补偿方案作为补偿决定依据，应当属于本案的审查范围。(三)普陀区政府未按照《征补条例》《实施细则》中关于未登记房屋的处理程序进行调查、认定和处理，对秦彩风、秦顺祥建造于1981年之前的、未登记的用于居住的房屋未给予补偿，违反法律规定及补偿方案的规定。(四)68号补偿决定给予秦彩风、秦顺祥安置的产权调换房并非补偿方案中规定的房源范围，该房源距离被征收地块近40公里，生活不便，不符合《实施细则》关于中关于应当提供改建地段或者就近地段房源的规定。(五)涉案被征收房屋是秦顺祥母亲于1958年买下的私有财产，拥有合法的土地使用权和房屋产权。68号补偿决定违反法律规定未给予被征收人土地使用权的补偿。(六)洵阳地块旧城区改建征收，采取的是先搬迁、再签约、再补偿的政策，违反国家有关先补偿后搬迁的法律规定。(七)洵阳地块旧城区改建征收中，对于征收被执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，承租人选择产权调换的，从公房承租人变成拥有私有产权的产权人；承租人不选择产权调换的，租赁关系继续保持，则存在国有资产流失的情况。(八)普陀区政府作为房屋征收主体主持的调解，显失公平。68号补偿决定对于被征收房屋建筑面积的认定不符合《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定，且是否为违法建筑应当由普陀区政府提供证据证明。（九）上海市第二中级人民法院（2018）沪02行审64号裁定违反《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第五条、第六条第三款、第四款的规定。 本院认为：本案争议的核心问题是被申请人普陀区政府作出的68号补偿决定是否合法。现就再审申请人秦顺祥的再审理由所涉问题分述如下： 关于涉案被征收房屋建筑面积认定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定,对于已经登记的房屋的建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。本案中,涉案被征收房屋为私房，证载建筑面积为32平方米，普陀区政府据此认定被征收房屋建筑面积，并对秦顺祥户无证建筑面积进行补贴，进而作出68号补偿决定，符合相关法律规定，并无不当。秦顺祥主张其未登记房屋是1981年以前建造并用于居住的，但没有提供合法有效的证据材料，其该主张缺乏事实及法律依据。 关于安置房屋的地段。依据《征补条例》第二十一条第三款及《实施细则》第二十六条第三款的规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在补偿方案征求意见过程中确定。被征收人未在改建地段或者补偿方案确定的就近地段选择安置、未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等具体因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。本案中，再审申请人秦顺祥户被征收房屋建筑面积32平方米，且再审申请人未在房屋征收部门规定的选房时间内挑选改建地段或者就近地段的安置房屋，被申请人普陀区政府在计算被征收房屋价格、价格补贴等补偿、补贴后，选择涉案补偿安置方案增补房源中上海市宝山区1套89.24平方米的现房进行安置，有利于保障被征收人居住权。且该增补房源在涉案被征收地块进行了公示，产权清晰，无权利负担。因此，被申请人普陀区政府将上海市宝山区房源作为安置房源，虽然不属于提供改建地段或者就近地段房源，因再审申请人在行政征收程序中未能达成补偿安置协议，被申请人结合被征收房屋实际状况，选择增补房源进行安置，有利于保障再审申请人及其家庭成员居住权的异地房源实施安置，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，也不违反《征补条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。 关于补偿范围。秦顺祥主张普陀区政府征收其房屋应当对其土地使用权进行补偿。按照《征补条例》的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。对国有土地上房屋所有权人补偿内容已经包含了国有土地使用权补偿的，对同时收回的国有土地的土地使用权人不再单独给予补偿。本案中，普陀区政府作出的68号补偿决定中对涉案被征收房屋的补偿内容中包含了国有土地使用权补偿，故不再单独就同时收回的国有土地的土地使用权进行补偿，并无不当。 关于再审申请人提出的征收决定、补偿方案、搬迁行为的违法性问题，其并未提供充分的证据支持其主张。同时，其有关撤销（2018）沪02行审64号裁定的再审主张，在原审诉讼环节既未作为诉讼请求，亦未作为主要证据向原审法院提供，本院不予支持。 综上，再审申请人秦顺祥申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦顺祥的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）兵0701执266号之一 申请执行人：李爱民，男，汉族，1969年3月6日。 委托代理人李桂荣，女，汉族，1964年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。 被执行人：寇琼，女，汉族，1967年11月25日出生，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人李爱民与被执行人寇琼离婚纠纷一案中，2018年10月10日达成和解，申请执行人李爱民的委托诉讼代理人李桂荣同意和解，被执行人寇琼用退休工资偿还案款（已冻结工资卡），直至案款偿还完毕；另同意每月给被执行人留生活费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2016）兵0701执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 杨 宁 二〇一八年十一月二十日 书记员 岳鹏宾 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0202刑初371号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人韦富员，男，1999年8月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，STAR酒吧销售员，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人韦富员犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人韦富员到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年8月10日4时许，被告人韦富员在柳州市城中区解放南路华侨大厦门前路边，趁被害人黄某醉酒熟睡之机，将其放置于裤子口袋内的两部手机盗走。经鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币830元；被盗华为牌手机价值人民币890元。2018年8月11日，韦富员被公安机关抓获归案。韦富员的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。 另经审理查明，2018年11月8日，被告人韦富员的亲属代为退赔人民币1720元（现暂存于本院账户）。 上述事实，被告人韦富员在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接处警记录登记表、被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、案发现场监控视频、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、现金缴款单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦富员以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。韦富员归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代为退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦富员犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2018年12月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案退赃款人民币一千七百二十元由本院发还被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨黔川 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄弋玲 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初1755号原告：薛齐生，男，汉族，1964年11月23日出生，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。被告：亢建强，男，汉族，1976年2月21日出生，住址山西省襄汾县。被告：杨文富，小名杨五，男，汉族，1973年5月6日出生，住址山西省襄汾县。原告薛齐生诉被告亢建强、杨文富健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛齐生的委托诉讼代理人张建国，被告亢建强、杨文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛齐生向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费269161.31元；2、本案诉讼费由被告承担。原告现在伤情严重，不具备做伤残等级的条件，故原诉状的第二项请求在本次诉讼中不再主张。事实与理由：2017年2月28日原告兄长薛民生租用被告亢建强所有的装载机装运拆房垃圾，亢建强指派被告杨文富驾驶装载机予以装运，垃圾装运完毕后，原告兄长挽留杨文富吃饭，期间，杨文富提出要喝酒，原告留桌作陪，但并未饮酒，饭后，因考虑杨文富喝了酒，原告兄长让原告驾驶装载机将杨文富和装载机送回，但杨文富上车后直接坐在驾驶座上执意要开车，几番劝说仍未奏效，无奈，原告只好坐在驾驶座后边的座上护送杨文富，途中，杨文富称趁车已发动，正好能将本村垃圾场的垃圾清理一下（村委会与亢建强有约定，村中及四周的垃圾由亢建强的装载机予以清理），杨文富在驾车清理垃圾时，因操作失误造成装载机侧翻，将原告压在车下，造成原告受伤。原告先后在襄汾、临汾、西安等医院治疗，花费20余万元，现仍未治疗终结，但巨额花费已让原告无力负担，而二被告却对此事不闻不问，无奈，只好向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告请求。被告亢建强辩称，事故发生在2017年2月28日，原告兄长给我打电话说要拆房子，我说装载机已经卖给杨文富了，之后的事情都是他们自己联系的，跟我没有关系，村里清理垃圾跟我有约定，但村委会没有让杨文富在半夜清理垃圾的情况，况且是喝酒的情况下清理垃圾。这个装载机是杨文富的，这件事情跟我没有关系。装载机确实是在出事前我已经卖给杨文富了。在2016年年底，因杨文富会开，算完帐之后我觉得不挣钱就将装载机以6万元卖给杨文富了。薛民生和我联系我将杨文富手机号给他，拆房子都是他们自己联系的，如果是我的车他怎么能把租赁费给杨文富呢。我经营装载机期间给本村村民拆房子从来没有收过钱。一个小时200元根本不可能，50装载机一个小时烧油就得150元，我雇司机一天就得100多元，我一个小时至少要300元。故原告所述与我搞的一个小时200元不是事实，更何况装载机已经卖给杨文富了，价格是他们自己定的我不会参与。被告杨文富辩称，1、我给原告兄长干活就是帮忙；2、我更不会提出要喝酒；3、装载机驾驶室就一个座位，不是原告说的在驾驶室后边座上坐着，他是在车门边站着；4、车发生侧翻，原告根本就不在车下压着，压的是我，而原告是在车旁边躺着。5、在出事之前装载机亢建强已经卖给我了；6、从原告家出来一直到发生事故时，原告一直在车门边站着；7、给原告哥哥干完活后，车里面有一点垃圾，当时事故发生时我在开车倒垃圾。8、亢建强所述在2016年后半年他将装载机转让给我是事实，在2017年2月28号薛民生给我打电话让我给他干活，在28号下午我开车过去了，干了一下午，原告和其兄长请我吃饭，在吃饭中薛齐生说一下午多少钱，当时薛齐生付了400元给我，我说我要回，薛齐生说亲戚朋友多在一块吃个饭，当时在吃饭中他几个亲戚朋友在一起喝了点酒，吃完饭我说回家薛民生说因我喝了点酒，非要薛齐生送我回家，我在发动车前，薛齐生就扒在车门上，我们两个人他站在驾驶室门口就开车走了，到了垃圾池倒下垃圾在倒车期间他挡着我的后视镜让我无法看到后边的情况，故造成侧翻。他在门口站着跳车造成他的伤害，我就压在了装载机驾驶室里面，过了四、五十分钟119、120才到将我救出来送到医院。他给我四百元连一下午的油钱一半都不够。薛齐生所述他在车下压着其实没有，他在旁边，是我在驾驶室压着，他说装载机铲子里没有垃圾不是事实。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年2月28日原告兄长薛民生租用杨文富购买亢建强的装载机拆房、装运垃圾，拆装完毕后，薛民生留杨文富一起吃饭并饮了酒，期间，薛齐生留桌作陪，饭后，杨文富要驾车离开时，薛民生让薛齐生驾驶装载机将杨文富和装载机送回去，因杨文富已在驾驶座开车，薛齐生便乘车照应，途中，在该村一垃圾场旁，因故装载机侧翻致薛齐生受伤。后薛齐生先后在襄汾、临汾、西安等医院治疗，已支付医疗费用269161.31元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。杨文富在驾驶购买的装载机工作期间，明知自己驾驶车辆，反而饮酒后开车，亦未阻止薛齐生一同乘坐车辆，因车辆侧翻致薛齐生受伤，应承担主要赔偿责任；薛齐生作为成年人，明知杨文富酒后驾驶车辆，应知道存在危险，但其仍在兄长薛民生的指派下乘上杨文富驾驶的装载机，对自己的损伤应承担次要责任。杨文富与亢建强均认可已将该装载机卖于杨文富，由杨文富所有使用、经营，相关责任权利即应由杨文富承担；亢建强在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、杨文富于本判决生效之日起十日内赔偿薛齐生医疗共计188412.9元。二、驳回薛齐生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由杨文富负担4068元，薛齐生负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 张永奇人民陪审员 贾松姣 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 张萌莹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3693号之一申请执行人杜静静。被执行人李朋哲。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜静静向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人杜静静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李朋哲（身份证号：610121********221X）名下有车牌号为陕A0Q***号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李朋哲（身份证号：610121********221X）名下有车牌号为陕A0Q***号汽车所有档案。二、查封、扣押期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十三日书记员  洪婧洁
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执保1010号申请人孟现伟，男，汉族，居民，住沂水县姚店子镇。被申请人戚善明，男，汉族，居民，住沂水县姚店子镇。申请人孟现伟与被申请人戚善明机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人戚善明驾驶的小型轿车一辆（鲁Q396**号）扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值3万元；查封被申请人戚善明名下的位于沂水县长安南路以东的房产，保全价值27万元。保全价值共计30万元。申请人以诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一：将被申请人戚善明驾驶的小型轿车一辆（鲁Q396**号）扣押于沂水县人民法院停车场，查封期限为两年。二：将被申请人戚善明名下的位于长安路以东的房产予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十一月十五日书记员  王建华
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初2537号原告张爱国，男，汉族，1970年7月1日出生，邢台市桥**。被告张喜考，男，汉族，1967年9月9日出生，沙河市。本院在审理原告张爱国诉被告张喜考为物权保护纠纷一案中，原告张爱国于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张爱国的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告张爱国撤回起诉。案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告张爱国负担。审判员  范思亮二〇一八年十一月八日书记员  唐立芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16722号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林加南，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林加南金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林加南立即偿还贷款本金29005.81元及利息、罚息、复利（暂计至2018年09月13日的利息、罚息为21366.92元，复利8488.75元，之后罚息其中以本金7466.73元为基数，按合同约定的月利率1.8%再上浮50%计，以本金9648.69元为基数，按合同约定的月利率1.725%再上浮50%计，以本金11890.39元为基数，按合同约定的月利率0.93%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令林加南承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年10月11日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林加南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、授信合同名称：《平安银行平安金领通授信协议》。 二、授信合同签订时间：2014年4月30日。 三、受信人：林加南。 四、授信金额：30000元。 五、借款人：林加南。 六、借款本金：51111.84元，分别借款14000元、11111.84元、14000元、12000元。 七、借款期限：12个月。 八、还款方式：按月等额本息还款。 九、借款利率：根据本协议约定：借款人使用平安金领通资金时，贷款人将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收借款人利息至清偿日至，单笔贷款利率以经借款人确认并以贷款人信贷系统为准。本协议项下的借款实际利率为：每月利率1.8%、1.725%、0.93%。 十、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对借款人本协议项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十一、解除合同或提前收贷的约定：若借款人发生自愿结清、卡片冻结、被贷款人催收或贷款人认为任何可能导致借款人无法履行或不履行还款义务的状况，无须贷款人事先通知或催告，借款人的分期还款授信金额视为全部立即到期，借款人应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。 十二、实现债权费用的约定：贷款人因向借款人催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。 十三、放款日期：分别于2014年11月7日借款14000元、2015年2月7日借款11111.84元、2015年5月7日借款14000元、2015年9月7日借款12000元。 十四、实际到期日期：分别为2015年11月7日、2016年2月7日、2016年5月7日、2016年9月7日。 十五、逾期还款日期：2015年9月6日。 十六、欠款最新截至时间：2018年11月1日。 十七、欠款本金：29005.81元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：31681.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林加南应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金29005.81元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月1日的利息、罚息、复利为31681.7元，之后罚息其中以本金7466.73元为基数，按合同约定的月利率1.8%再上浮50%计，以本金9648.69元为基数，按合同约定的月利率1.725%再上浮50%计，以本金11890.39元为基数，按合同约定的月利率0.93%再上浮50%计，上述欠款对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计659元，由林加南负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月十五日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20793号原告深圳摩西数控工具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长春北路**，统一社会信用代码91440300305826700N。法定代表人邵恩富。委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告深圳容一电动科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第****一社会信用代码91440300754258833G。法定代表人李进普。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳摩西数控工具有限公司公司撤诉。案件受理费人民币878元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币853元退回给原告。审判员  魏泽琼二〇一八年十一月十五日书记员  黄晓晴书记员  曾 雄
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初750号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李长提，男，1988年10月28日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化。曾因犯抢劫罪于2009年2月18日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十年，于2014年11月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年5月18日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月24日刑满释放。                  羁押时间              2018年11月8日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕659号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。                  查明事实              2018年10月13日、11月7日,被告人李长提骑电动车窜至东莞市虎门镇盗走被害人卢某某的一部VIVO牌手机（价值2250）、被害人冉某某的现金70余元。同年11月8日，公安机关将李长提抓获归案。破案后,上述被盗财物无法起回。                  本院意见              被告人李长提的行为构成盗窃罪。其具有累犯的从重处罚情节，及归案后如实供述的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。                  判决              一、被告人李长提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。      （刑期自2018年11月8日起至2019年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人李长提于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔给被害人卢某某2250元、冉某某70元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富                        二Ο一九年三月二十六日         本件与原本核对无异      书  记  员   刘 婷      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执1734号申请人：侯**，男，汉族，1985年8月18日出生，住郸城县。被执行人：孙*，男，汉族，1990年11月24日出生，住商水县。本院在执行侯**与孙*借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年11月28日私下达成和解协议，申请执行人侯**于2018年11月28日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1623民初3776号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效率。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年十一月二十九日书记员  苏同生
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2865号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郭宇禧，男，1986年9月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被羁押并刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2638号起诉书指控被告人郭宇禧犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人郭宇禧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月30日18时30分许，被告人郭宇禧窜至东莞市中堂镇袁家涌新湾村翠湖园农庄对面，以600元的价格贩卖毒品海洛因给何某，在交易过程中被东莞市公安局民警抓获。以上事实，被告人郭宇禧在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，微信聊天及转账记录，现场检测报告书，证人何某的证言及辨认笔录，被告人郭宇禧的供述、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宇禧无视国法，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭宇禧犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭宇禧归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人郭宇禧判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人郭宇禧的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭宇禧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年5月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）随案移送的一部手机，人民币600元，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局东坑分局的一辆摩托车，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  赖美元二〇一八年十一月八日书 记 员  田 袁（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初2778号原告：常莲，女，1966年1月20日出生，汉族，景泰县村民。委托诉讼代理人：高珊珊，甘肃景胜律师事务所律师。被告：芮守文，男，1965年11月1日出生，汉族，景泰县村民。被告：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县中泉乡。法定代表人：陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：卢金山，该所副所长。原告常莲与被告芮守文、景泰县中泉水电管理所（以下简称水管所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常莲及其委托诉讼代理人高珊珊、被告芮守文、水管所的委托诉讼代理人卢金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失13000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告在自家耕地耕种了4.2亩黄豆套黄婵(药材)、0.8亩玉米。2017年6月9日，被告水管所给中泉镇三合7组出具《证明》，证实其对拖欠水费的三合村7组采取了终止供水措施。被告芮守文便依据该证明停止了对原告上述作物供水，导致原告种植的作物绝收。历年来下发的中泉水电管理所文件中规定该年度夏、秋灌溉拖欠水费务必于10月10日前全部交清，逾期按拖欠额的10%收取违约金。原告认为被告水管所可追究违约责任但无权采取(终止)供水措施。因此，该行为违反了《水法》第70条。被告芮守文以实施职务为由，将原告耕地的水挖断，而被告水管所虽以通知的形式决定对三合7组采取终止供水措施，但于6月16日仍照常供水。被告芮守文的行为与被告水管所的行为相违背。本院经审理认为，本案所涉及的纠纷，本院于2017年11月24日，已作出了（2017）甘0423民初2668号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院告知原告申请再审后，原告仍坚持以同一事实和理由起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，本案与前诉构成重复起诉。原告常莲的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告常莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员   马登铸 二〇一八年十一月五日 法官助理 高秉琴书 记 员 师晶晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事裁定书（2018）内0121刑更1号罪犯青某某，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2018年6月4日，本院作出了（2018）内0121刑初30号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人青某某有期徒刑七个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关内蒙古自治区科尔沁右翼中旗司法局于2018年10月24日书面建议本院撤销对罪犯青某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区科尔沁右翼中旗司法局认为，社区服刑人员青某某在接受社区矫正期间未按规定时间到司法所报道，未参加教育学习和社区服务等活动。青某某在社区矫正期间不按时报道、参加教育学习及社区服务，其行为已经严重违反了社区矫正监管规定，建议对社区服刑人员青某某撤销缓刑。经审理查明，2018年6月4日，罪犯青某某因犯交通肇事罪被土默特左旗人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期间自2018年6月14日起至2019年6月13日止。在缓刑考验期间，青某某于2018年9月23日起未按期履行报道义务，未参加司法所组织的教育学习、社区服务等活动。上述事实，有提请撤销缓刑审批表，社区矫正人员警告审批表，撤销缓刑建议书，违反社区矫正规定警告决定书，社区服刑人员失联报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯青某某在缓刑考验期间，因违反监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款（二）项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内0121刑初30号刑事判决中对罪犯青某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯青某某收监执行原判决有期徒刑七个月。（刑期自裁定送达之日起计算，具体执行日期见执行通知书。）本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长 云志刚人民陪审员 李 鸿人民陪审员 葛远庆 二〇一八年十一月六日书 记 员 李 乐附本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报道或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）、受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报道或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初3390号申请人：李春波，男，1977年5月11日出生，汉族，吉林省桦甸市启新街道新光明小区**楼****。被申请人：刘泓君，男，1979年8月20日出生，汉族，工作单位：吉林省桦甸市金沙林业工作站。申请人李春波与被申请人刘泓君民间借贷纠纷一案，申请人李春波于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结刘泓君的住房公积金。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李春波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘泓君的住房公积金49600元。冻结期限为二年，冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  白峻嘉
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京02行终1660号 上诉人（一审原告）郭美霞，女，1946年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。 法定代表人高晓坤，镇长。 委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。 上诉人郭美霞因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院所作（2018）京0111行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 郭美霞向一审法院诉称：目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，郭美霞认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故郭美霞诉至法院，请求琉璃河镇政府执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。 一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郭美霞依据《京政办发（2018）13号》文件，要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，琉璃河镇政府作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，郭美霞上述请求事项不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，故郭美霞的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回郭美霞的起诉。 郭美霞不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，琉璃河镇政府应履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应职责为前提和基础。根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。本案中，郭美霞要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，但琉璃河镇政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，上述履责事项依法不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，郭美霞的履责请求缺乏事实基础和法律依据。故郭美霞提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回郭美霞的起诉并无不当，应予维持。郭美霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李智涛 审判员  金 丽 审判员  刘彩霞 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄井沛 书记员杨阳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4367号原告：英德市永恒轮胎经营部，地址：英德市。经营者：张杨明,男，汉族，住英德市。被告：张承势，男，汉族，住址：英德市。原告英德市永恒轮胎经营部诉被告张承势买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员黄远梅适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告英德市永恒轮胎经营部的经营者张杨明到庭参加诉讼，被告张承势经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告英德市永恒轮胎经营部诉称，原告是从事销售大车轮的个体户，在英德市经营多年，被告是原告的客户，在2010年8月15日向原告购买轮胎一套售价900元，在2010年12月24日向原告购买轮胎一套售价900元，在2011年2月24日向原告购买轮胎一套售价3000元，合计共4800元。以上事实有原告提供的送货单为证，送货单上均有被告签名确认。被告一直拖欠原告货款，拒不支付，原告无奈之下只能诉至法院，请求：判令被告支付原告轮胎货款4800元并从起诉之日起按中国银行借款利率计付利息给原告。原告英德市永恒轮胎经营部为证明其主张向本院提交的证据有：2010年8月15日销售单一张、2010年12月24日销售单一张及2011年2月24日销售单一张。被告张承势未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告是经英德市市场监督管理局登记成立的个体工商户，经营者张杨明，经营范围为批发和零售业。被告分别于2010年8月15日向原告购买汽车轮胎一套售价900元，于2010年12月24日向原告购买汽车轮胎一套售价900元；于2011年2月24日向原告购买汽车轮胎一套售价3000元；三项货款合计4800元。以上三张销售单上均有被告签名确认，但没有约定付款期限及利息，其中2010年8月15日的销售单上载明了被告的公民身份号码。原告在庭审中陈述，被告从事车辆运输工作，原被告自2010年7月开始发生买卖关系，被告长期在原告处购买轮胎等配件且其他销售单的货款被告业已结清，所以原告基于长期合作及信任才会赊账给被告，但涉案4800元货款被告一直拖欠至今，原告一直通过电话的方式向被告追讨货款，但被告不仅拒不接听电话还更换了电话号码，后经原告多方打听了解到被告的住址后才诉至法院请求被告偿还货款及支付利息。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，虽然原被告未签订书面的买卖合同，但原告提供的销售单上对双方买卖轮胎的规格、数量、单价、金额等均有明确约定，双方达成了买卖的合意，原被告之间依法成立买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告应承担支付货款的义务。现原告要求被告支付拖欠的货款4800元有被告签名确认的销售单予以证明，庭审中原告陈述被告至今未支付过涉案货款，被告亦未举证证实其有支付过涉案货款，被告依法应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告英德市永恒轮胎经营部请求被告张承势偿还货款4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求的利息，被告拖欠货款造成原告的损失实际为资金占用期间的利息损失，因原被告双方在销售单上对利息及还款期限均没有约定，因此参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案原告请求的利息应当以实欠本金为基数从起诉之日即2018年9月29日起至欠款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算。被告张承势经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张承势于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市永恒轮胎经营部支付所欠货款4800元并以实欠货款为基数从2018年9月29日起至欠款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付利息给原告英德市永恒轮胎经营部。本案受理费25元，由被告张承势负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  黄远梅二〇一八年十一月二十二日书记员  吴玉凤附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5558号 申请执行人：庞宇，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）。 被执行人：谭志军，男，汉族，1969年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人庞宇与被执行人谭志军借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4462号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人谭志军：一、支付借款本金30万元（人民币，下同）、利息99333元（月利率按2%暂计至2018年8月10日）；二、支付律师费5000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年8月20日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：于2018年10月16日轮候查封被执行人谭志军名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的北京现代牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月二十六日 书记员  薛创西
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申751号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终851号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，二审判决在法律框架之外另行设定司法审查标准，静安房管局作为相关行政法规规定的政府信息公开主体，与案涉政府信息由其下属的上海静安置业(集团)有限公司(以下简称静安置业公司)保存并不存在冲突，其所申请公开的政府信息系由静安房管局在履职过程中制作并保存，不应以静安房管局履职范围发生变更而否定该行政机关公开其原先制作保存的政府信息的职责。二审判决关于静安房管局已不具有公房经营和管理职责的认定意见，缺乏事实与法律依据，不能作为静安房管局不具有该政府信息公开职责的判断依据。静安房管局向法院提交的《面上直管公房经营授权书》是原上海市房屋土地管理局与静安置业公司签署的经营管理协议，一、二审法院以此作为案涉政府信息不属于静安房管局公开职责权限范围的依据，混淆了行政机关信息公开职责范围和其授权下属企业保存信息的法律关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审理查明，郑洪申请获取的政府信息实质指向的是相关房屋的公房经营管理信息，而静安房管局已提供充分证据证明该行政机关现已不具有公房经营和管理的职责，且案涉信息并非由其实际保存，故作出被诉答复告知郑洪其申请获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。一、二审法院据此认定静安房管局所作被诉答复符合《上海市政府信息公开规定》的规定，认定事实和适用法律均无不当，于法有据。一、二审法院经审理，认定市住建委在受理、审查郑洪行政复议申请后所作的维持被诉答复的复议决定符合相关法律规定，亦无不当。此外，一、二审法院根据相关法律规定，不予支持郑洪关于附带审查沪房地藉(1997)454号文合法性之诉请，不予准许郑洪关于一并解决相关民事争议的请求，亦于法无悖。郑洪的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年十一月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终400号 原公诉机关贵州省织金县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程某1（曾用名杨某），男，2001年12月29日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地大方县，住贵州省织金县。因本案于2018年1月14日被织金县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 法定代理人黄某，女，1968年3月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务农，户籍地贵州省织金县，住织金县，系被告人程某1之母。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人程某1犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）黔0524刑初147号刑事判决。原审被告人程某1不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取法定代理人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 贵州省织金县人民法院认定：2018年1月8日15时许，被告人程某1在织金县城关镇鱼山北路一顶楼用钢筋将被害人饶某出租屋的房门撬开，进入后盗得一部手机和一个打火机。得手后程某1翻入旁边一栋楼，从该楼四楼进入被害人陈某家中，从客厅翻窗进入卧室，盗得现金人民币1500元、纪念币及金银首饰等财物。经鉴定，被害人饶某被盗的一部金立牌F100型手机价值为270元。被害人陈某被盗的三九金（千足金）戒指、银质手镯、项链（X1019070007）、银色项链（PDPPO）、四九金（万足金）项链、Au750金项链、Au750金戒指的价值分别为991元、751元、440元、989元、1935元、1588元、979元。 另查明，被告人程某1盗窃得被害人饶某的手机后，将该手机出售得款200元用于个人消费，盗窃得被害人陈某的戒指、手镯、项链等物品后，销售给程某2得款500元用于个人消费。案发后，程某2赔偿了被害人陈某经济损失人民币8000元。 贵州省织金县人民法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人程某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人程某1退赔被害人饶某经济损失人民币270元，退赔被害人陈某经济损失人民币1173元。 三、对被告人程某1犯罪所得赃款人民币700元，继续追缴，上缴国库。 上诉人程某1提出的上诉理由是：一审法院量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。 辩护人提出的辩护理由是：上诉人程某1作案时系未成年人，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人程某1犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人程某1及其法定代理人、辩护人均未提出新证据，本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。 本院认为，上诉人程某1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。对上诉人程某1所提一审法院量刑过重的上诉理由及辩护人所提程某1作案时系未成年人，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，经查，程某1所具有的从轻、减轻处罚情节原判量刑时已予考虑，并对其从轻处罚，所作量刑并无不当，对该上诉理由及辩护意见不再采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  朱绪慜 二〇一八年十一月六日 书记员  邓 超
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2224号 原告：熊爱宝，男，汉族，1977年3月1日出生，住南昌市红谷滩新区，系死者熊明月父亲。 原告：唐琴琴，女，汉族，1976年10月13日出生，住南昌市红谷滩新区，系死者熊明月母亲。 委托诉讼代理人：张明伟，系江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601201610622946。 被告：南昌市红谷滩新区生米镇山图村民委员会。 法定代表人：吴爱林，职务：主任。 委托诉讼代理人：王栓，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201120574891。 委托诉讼代理人：周雅婷，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711975533。 原告熊爱宝、唐琴琴诉被告南昌市红谷滩新区生米镇山图村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊爱宝、唐琴琴及其共同委托诉讼代理人张明伟，被告南昌市红谷滩新区生米镇山图村民委员会（以下简称山图村委会）委托诉讼代理人王栓、周雅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊爱宝、唐琴琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付死亡赔偿金623960元，丧葬费28734元，精神抚慰金50000元，共计702694元的30%即210808元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇小女熊明月，出生于2016年1月25日，曾用身份证号：。2018年4月24日上午10时许，原告唐琴琴在自己家中做家务的时候，熊明月在此时离开家中径直走到离家不远的村中水泥路旁玩耍，但由于此村被山林包围，村中整体地理构造是后高前低，每逢降雨水流就会沿着后山向下流，所以此村中的水泥路下面都会有水流疏通管道，以便降雨之时水流不会受阻，但恰巧此段时间雨水较大再加上掺杂泥沙，熊明月来到此处路面水流通道被泥沙堵塞，村委会之前也没有及时发现并疏通，造成此处水流不通，积水几乎淹及路面(路面到沟底一米多深)，熊明月失足坠入其中溺亡，山图村委会作为本村的管理者，未及时疏通路面下的水流通管道导致路旁积水甚深，也没有设置任何标志及防护措施，有疏于履行安全保障义务的过错，对熊明月的死亡应当承担相应的民事赔偿责任，因就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法利益，故诉请至法院。 被告山图村委会辩称，熊明月的死亡系意外事故，山图村委会无需承担民事赔偿责任，熊明月的死亡地点系通往熊家自然村的一条村路旁的水渠，涉案道路旁的田地均已无村民耕种，故道路旁的水渠已无实际使用的必要，山图村委会无法预见水渠会出现积水现象；案发时熊明月仅2岁3个月大，熊明月的死亡地点离原告居住地相距甚远，2岁大的小孩需要较长时间才能走到此处，且在案发后亦非原告首先发现事故现场，可见案发前熊明月有较长时间不在原告唐琴琴的视线范围，原告显然未尽到监护职责，应对熊明月的死亡结果承担全部责任；原告诉请金额明显过高，原告均系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金，且山图村已在事故发生当日下午将熊明月安葬，花费丧葬费2120元并向两原告支付20000元救助款，原告应对熊明月的死亡结果承担全部责任，无权主张精神抚慰金。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告熊爱宝与唐琴琴系夫妻关系，均系被告山图村委会熊家自然村村民，并居住在该村，平时原告唐琴琴在家照顾小孩做家务，原告熊爱宝在外务工。其小女熊明月，出生于2016年1月25日，曾用身份证号：，2018年4月24日上午10时许，原告唐琴琴在自己家中做家务的时候，熊明月独自离开家中走到村中水泥路上。由于该村被山林包围，村中整体地理构造是后高前低，每逢降雨水流就会沿着后山向下流，所以此村中的水泥路下面在地势低洼处都安装有水流疏通管道，以便降雨之时水流不会受阻。在涉案事发前一段时间该地区天气都不好，雨水较多，熊明月来到距离家中近300米处的村公路时，该处公路因水流通道被泥沙堵塞，加之村委会之前也没有及时发现并疏通，造成此处水流不通，积水几乎淹及路面(路面到沟底70多公分)，熊明月不慎失足坠入积水中并溺亡。当日中午11时左右被村民发现并报警，被告山图村委会在事故发生当日下午将死者熊明月安葬，花费丧葬费2120元并在事后向两原告支付20000元救助款。 原告熊爱宝、唐琴琴的户籍所在地为南昌市红谷滩新区生米镇山图村观庄熊家自然村**附**，经查询中华人民共和国国家统计局统计用区划和城乡划分代码得知，该户户籍性质为农村户籍。/div> 本院认为，熊明月系无民事行为能力人，两原告是熊明月的法定监护人，事发当日对熊明月的监管、保护职责依法应由两原告承担，两原告疏于监管，没有履行监护职责，对熊明月的溺水死亡存在重大过错，依法应承担主要民事责任；事故发生前事发地较长时间下雨，导致村中公路路面下的流水管道堵塞，被告山图村委会作为本村的公共事务的管理者，对村中公共财产负管理职责，其未及时疏通村中公路路面下的流水管道，导致路旁积水甚深，进而导致熊明月在路过此地时不慎落入而溺水死亡，有疏于履行职责和安全保障义务的过错，对熊明月的死亡应当承担一定的民事赔偿责任。综上，本院认为被告山图村委会承担25%赔偿责任为宜。经查询中华人民共和国国家统计局统计用区划和城乡划分代码得知，两原告的户户籍性质为农村户籍，其诉请要求按城镇标准计算死亡赔偿金无正当理由，本院不予支持，应按农村标准计算。根据江西省统计局2018年公布的2017年的相关统计数据，原告主张死者熊明月的赔偿费用经核应为：1、死亡赔偿金264840元（13242元/年×20年）；2、丧葬费30714.5元（661429元/年÷2）；3、精神抚慰金50000元；共计345554.5元，被告山图村委会承担25%即86388.62元，被告山图村委会已支付2120元丧葬费并已向两原告支付20000元困难补助金，此款应自赔偿款中扣除，故被告山图村委会实际应支付64268.62元赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告南昌市红谷滩新区生米镇山图村民委员会给付原告熊爱宝、唐琴琴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计64268.62元，此款定于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告熊爱宝、唐琴琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由原告熊爱宝、唐琴琴负担3346元，被告南昌市红谷滩新区生米镇山图村民委员会负担1116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 彭 娟 人民陪审员 杜玉林 二〇一八年十一月六日 书 记 员 周志英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾宝华，男，1990年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市金南县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年3月27日，本金27543.63元、零售利息4712.26元、分期手续费2081.96元、滞纳金97.33元、违约金10149.02元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××20并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年3月27日，本金27543.63元、零售利息4712.26元、分期手续费2081.96元、滞纳金97.33元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告曾宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金27543.63元截止至2018年3月27日零售利息4712.26元、分期手续费2081.96元、滞纳金97.33元，及以尚欠本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取926.65元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民申78号 再审申请人（原审被告、反诉原告）吴永兴，男，1977年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，个体户，住贵州省兴义市。 被申请人（原审原告、反诉被告）李梅英，女，1984年1月11日生，汉族，广东省阳山县人，大专文化，个体户，住阳山县。 被申请人（原审第三人）唐修广，男，1974年4月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，中专文化，个体户，住兴仁县。 被申请人（原审第三人）唐修荣，女，1975年12月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，住兴仁县。 再审申请人吴永兴与被申请人李梅英、唐修广、唐修荣合伙纠纷一案，不服本院（2016）黔23民终533号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴永兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第一款、第二款规定请求撤销原判，申请再审。事实与理由：原审判决没有核算申请人的实际出资也未将申请人与被申请人李梅英、唐修广三人签字确认的“兴仁中学成本结算作为结算依据”而认定申请人与李梅英在工程完工3个月后签订的协议作为工程设备成本，导致成本减小，利润增大，判决错误，判决对被申请人唐修广列支的80000元业务招待费，个人人工费1866元，转款手续费进行确认，计入本案成本错误。 被申请人未进行答辩。 再审期间申请人未提供新证据。 本院经调卷审查：因再审申请人与被申请人签订的《合作协议》未对各方应支出的工程成本进行约定，原审判决根据各方当事人的实际支出及参考各方提供的证据计算工程成本并无不当，再审申请人称原审判决没有核算申请人的实际出资与事实不符，因申请人在原审中主张的支付给余成石的107280元、支付给陈植源的16600元不能提供证据证明这两笔款项就用于申请人与被申请人合作的工程项目，故原审判决不计入本案成本计算符合证据规则，且申请人与被申请人李梅英、唐修荣2011年10月27所作的结算依据，李梅英认可本人和申请人虚列支出，增加成本，故原审法院不采信项目支出成本系371250元，不以此数额为结算依据并无不当；原审庭审中各方当事人对唐修广为该合作项目垫付的80000余元的款项不否认，现申请人再审称将此款列为工程成本错误没有依据，本院不予采信。 综上所述，申请人的再审理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴永兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴永兴的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一八年十一月一日 书记员  石宽荣
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2623刑初84号公诉机关施秉县人民检察院。被告人李国强，男，1972年6月25日生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，群众，贵阳市一建三处建筑有限公司的临时工,户籍地四川省安岳县,现住贵阳市云岩区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年12月5日被施秉县公安局取保候审，2018年8月16日、11月7日分别被施秉县人民检察院和本院继续采取取保候审。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人李国强犯故意毁坏财物罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李国强在施秉县特色稻谷种植及产品开发服务平台项目部从事木工工作期间，因工资被拖欠，索要未果，为发泄个人情绪，于2017年9月15日20时许，被告人李国强酒后持工地上的钢条（俗称“步步紧”），先后将项目部宿舍八扇玻璃窗户，及舞阳河米业有限公司厂房门口停放的四辆汽车的挡风玻璃等财物砸坏。经施秉县价格认证中心鉴定，上述涉案标的物的修复现实价值共计为14480元。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过；证人许某、冯某等七人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、现场图及照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李国强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李国强犯故意毁坏财物罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第二百七十五条的规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，有法定从轻处罚情节；公诉机关针对被告人李国强能如实供述自己的犯罪事实，具有法定和酌定从轻处罚情节的意见与法庭查明事实和法律相符，本院予以采信。纵观本案，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李国强犯故意毁坏财物罪，判处拘役两个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月20日起至2019年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴   玮审 判 员 杨 胜 莲人民陪审员 龙 光 华二〇一八年十一月二十日书 记 员 杨程（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终21688号上诉人（原审被告）：何仕宁。被上诉人（原审原告）：石淑兴。被上诉人（原审被告）：黄桂珍。上诉人何仕宁因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初2963号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院上诉人何仕宁送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年8月3日签收《预交二审诉讼费通知单》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人何仕宁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年十一月十二日书记员 林芝羽李燕银
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终19571、19572号 上诉人（原审原告）谭开旺，男，1988年10月12日出生，户籍地址广东省南雄市， 被上诉人（原审被告）武汉望乡创客网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街石咀村道屋边下湾****，统一社会信用代码91420117MA4KLQUA09。 法定代表人梅超,总经理。 上诉人谭开旺因与被上诉人武汉望乡创客网络科技有限公司买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14010、14012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人谭开旺向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谭开旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谭开旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本两案二审案件受理费各94元，减半收取各47元，共计94元，均由上诉人谭开旺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）