wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4143号 原告：白勇强，男，1970年5月12日出生，羌族，住四川省松潘县。 委托代理人:张超，四川蜀望律师事务所律师。 被告：李佳栗，女，1965年4月17日出生，汉族，住四川省郫县。 原告白勇强与被告李佳栗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告白勇强的特别授权代理人张超到庭参加诉讼，被告李佳栗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白勇强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李佳栗立即向原告返还其损害原告财产权益的所得款项110000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2018年6月22日起的资金占用利息，直至全部款项付清为止。2、请求法院依法判决被告成都龙湖物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。3、请求法院依法判决由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告李佳栗签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告李佳栗将其所有的位于成都市郫县郫筒镇蜀信东路18号龙湖弗莱明戈的一套商品房出卖给原告。后双方于2016年4月5日签订补充协议，明确原合同价格包含车位一个（1145号），因车位暂未下产权证，预留房款20000元，待产权过户给原告时再支付。合同及补充协议签订后，双方均依约履行了自己的义务，车位也由被告李佳栗交付给原告使用。2017年7月24日，原告通过被告成都龙湖物业公司将上述车位出租给郑勇使用，被告成都龙湖物业公司收取了居间服务费250元。后原告得知2018年6月19日，被告李佳栗通过被告成都龙湖物业公司与李朝利签订了买卖合同，将上述车位出卖给了李朝利，并办理了产权登记手续，被告成都龙湖物业公司在其间收取了居间服务费5000元。被告李佳栗在将车位出卖给原告之后，未经原告许可，将车位出卖给他人。损害了原告的财产权益，其所得车位价款应返还原告。被告成都龙湖物业公司在居间服务期间，明知车位归原告所有，仍然为被告李佳栗提供居间服务，且均在其间获利，同样损害了原告的财产权益，应当承担连带赔偿责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中原告撤回对被告成都龙湖物业服务有限公司的起诉并且撤销原第二项诉请“请求法院依法判决被告成都龙湖物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任”；变更第三项诉请“请求法院依法判决由二被告承担本案全部诉讼费用”变更为“请求法院依法判决由被告李佳栗承担本案全部诉讼费用”。 被告李佳栗未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，原告白勇强（购买方）与被告李佳栗（出售方）于2016年3月3日签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定原告以74.5万元的价格购买被告位于成都市郫筒镇蜀信东路18号龙湖弗莱明戈24幢1单元6楼601号房屋；2016年4月5日双方签订《补充协议》，约定“原合同价格包含龙湖弗莱明戈一期车位一个（1145号），由于车位暂未办理产权证，预留房款20000.00（贰万元整），待车位产权证过户给乙方当日支付预留房款20000.00（贰万元整）。合同签订后原告向被告支付购房款72.5万元。被告将涉案房屋过户至原告名下，并将车位交其使用。2017年7月24日，原告通过成都龙湖物业服务有限公司将上述车位出租给他人使用，2018年6月19日，被告与案外人李朝利签订了房屋买卖合同，将涉案车位以110000元的价格卖与案外人李朝利，并办理产权过户登记手续。 上述事实，有当事人陈述，有当事人身份信息，《成都市存量房屋买卖合同》和《补充协议》、车位租赁合同、存量房屋买卖及居间服务合同、不动产登记证等证据予以佐证。 本院认为，原告白勇强与被告李佳栗之间签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应按约履行各自义务。被告李佳栗将涉案房屋出售给原告白勇强后又将其出售给他人且办理了过户手续，原告的合同目的已经无法实现，被告的行为已构成根本违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故，被告应承担赔偿损失的责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对龙湖物业服务有限公司的起诉及变更诉讼请求系当事人在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的权利，于法不悖，本院予以准予。被告李佳栗未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，相应法律后果由其承担。本院依据查明的事实可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳栗于本判决生效后十日内赔偿原告白勇强损失110000元及利息（计算方式：以110000元为基数，从2018年7月31日起至该款清偿完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告李佳栗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王吉祥
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执2026号 申请执行人：李清明，男，汉族，1963年3月11日出生，四川省三台县村民。 被申请人：樊清江，男，汉族，1965年12月30日出生，四川省三台县村民。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)川0722民初3053号民事判决书，执行樊清江民间借贷纠纷一案，被执行人樊清江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人樊清江的银行存款150000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  刘东 二〇一八年十一月十四日                                                      法官助理  李京笑                                                        书记员  谢文丰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂0281执1414号 申请执行人阮仕坤与被执行人乐灯明、郭晴晴民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款17000元，本案予以结案。至此，申请执行人阮仕坤向本院申请执行的（2018）鄂0281民初825号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督321号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。被申请人：黎健浓，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2018年10月19向本院提出支付令申请，本院于2018年10月30日受理后，经审查认为，因被申请人黎健浓已死亡，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司江门新会区分公司的支付令申请。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  温艳清二〇一八年十一月十九日书记员  李焜怡
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1721刑初706号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人刘银（小名“二银子”），男，1987年5月1日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月4日被曹县人检察院批准逮捕，同年7月17日到曹县公安局投案并被宣布逮捕（未执行），次日被曹县公安局取保候审，2018年7月2日被曹县人民检察院取保候审，同年11月5日经本院决定并由曹县公安局执行逮捕。 辩护人李潇楠，山东桂林律师事务所律师。 山东省曹县人民检察院以曹检职检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人刘银犯开设赌场罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员蔡忠升，被告人刘银及其辩护人李潇楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年3月初的一天晚上八九点钟，被告人刘银在曹县倪集办事处油坊店行政村自己家中组织杨过(另案处理)、陈适、范松松、刘某、路奇、张某、王磊（身份不详）、小胖（身份不详）等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资8.2万余元，按事先约定，“水箱”内抽头渔利的1万余元现金由被告人刘银和参赌人员刘某、杨过、路奇、王磊等五人平分。 2.2017年3月初的一天晚上八九点钟，被告人刘银在其家中组织陈适、刘杰、范松松、刘某、杨过、路奇、王磊、小胖等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资4万余元。按事先约定，“水箱”内抽头渔利的1万余元现金由被告人刘银和刘某、杨过、陈适、刘杰等五人平分。 3.2017年3月初的一天晚上9点多钟，被告人刘银在其家中组织陈适、刘某、杨过、路奇、张某、赵某、小胖等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资2.5万余元，抽头渔利0.1万余元，由被告人刘银一人独得。 4.2017年3月初的一天晚上9点多钟，被告人刘银在其邻居家中组织杨过、陈适、刘某、路奇、张某、小胖等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资7万余元，抽头渔利1万余元，由被告人刘银一人独得。 5.2017年3月初的一天晚上9点多钟，被告人刘银在其邻居家中组织陈适、刘某、杨过、赵某、王增、小胖等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资1万余元，抽头渔利0.9万余元，由被告人刘银一人独得。 6.2017年3月初的一天晚上9点多钟，被告人刘银在其邻居家中组织刘杰、陈适、刘某、杨过、路奇、张某等人以“推牌九”的方式聚众赌博，涉案赌资6万余元，抽头渔利1万余元，由被告人刘银一人独得。 综上，被告人刘银开设赌场、组织他人赌博6次，赌资累计28.7万余元，抽头渔利5万余元。 2017年7月17日，被告人刘银主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人刘银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、刘某、张某、姚某、杨某、路奇平等人证言，辨认笔录，借条、曹县公安局行政处罚决定书、户籍证明、破案经过，同案犯罪嫌疑人范松松、杨过、陈适及被告人刘银供述等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人刘银家人自愿代其退出违法所得5万元，预交罚金5万元。 本院认为，被告人刘银以营利为目的，多次为他人从事赌博活动提供赌博场所和用具，其行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘银犯罪后能够自首，且自愿退出违法所得并预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提“被告人刘银系自首，自愿退赃，建议从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人刘银犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘银犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。） 二、被告人刘银所退违法所得五万元予以没收，于判决生效后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐树君 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张彦南
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6224号原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。负责人：徐江波，该行行长。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。被告：朱小萍，女，1977年11月15日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告朱小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘罗照、周伟到庭参加诉讼，被告朱小萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金130800元，利息8445.71元（利息算至2018年8月20日），以及2018年8月21日其至借款本息全部还清之日止的按合同约定利率计算的利息；2、请求法院判令被告支付律师代理费9000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日、2017年12月7日，被告朱小萍分别通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行客户端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告两次申请贷款额度分别为105800元、25000元的贷款，额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款采用被告开通电子渠道自助支用的方式，逾期还款原告为实现债权费用由被告承担等。合同签订后，被告通过网上银行支用贷款，被告支用的部分贷款已经逾期，因被告的逾期行为，原告可收回尚未到期的所有贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱小萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日、2017年12月7日，被告通过电子银行与原告签订“借贷通”服务协议和“快e贷”借款合同，被告分二次向原告申请贷款额度分别为105800元、25000元，第一笔贷款额度为105800元，借款期限内利率为年利率6%，借款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第二笔贷款额度为25000元，借款期限内利率为年利率6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告朱小萍分二次支用，于2017年7月19日支用105800元，于2017年12月7日支用25000元，合计支用130800元。期间被告归还过部分借款利息，截止到2018年8月20日，被告尚欠原告借款本金130800元，利息8445.71元。2018年8月28日，因该纠纷，原告建设银行与江苏天择律师事务所签订委托代理合同，江苏天择律师事务所指派律师周伟出庭参加诉讼，律师代理费为9000元。本院认为，原告建设银行与被告朱小萍之间的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，不违反法律规定，属有效合同。被告朱小萍通过电子银行向原告建设银行借款，应当按照合同约定按期归还，逾期归还应承担违约责任。原告建设银行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小萍于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金130800元，支付利息8445.71元（利息计算至2018年8月20日），并承担自2018年8月21日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，承担律师代理费9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1633元，由被告朱小萍负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  庄娇二〇一八年十一月二日书 记 员  韦玮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2578号申请执行人曲贵喜，男，1956年7月23日出生，住所地东港市。被执行人辽宁绿地能源煤业有限公司，男，住所地东港市。法定代表人：卢铭申请执行人曲贵喜申请执行被执行人辽宁绿地能源煤业有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初982号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曲贵喜向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初982号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春阳二〇一八年十一月二十日书记员  邓晓飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初9021号原告：张英，女，1974年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘栋炯，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。被告：周炎江，男，1969年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：马万强，男，1982年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告张英与被告周炎江、马万强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人刘栋炯到庭参加诉讼，被告周炎江、马万强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出的诉讼请求：1.判令被告周炎江立即归还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告马万强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告周炎江以经营之需，向原告借款3万元，借款人延期还款由担保人被告马万强承担支付借款并由被告马万强提供连带责任担保。到期后，被告周炎江及被告马万强未能履行还款义务，经原告催讨未果。被告周炎江、马万强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据和收条各一份。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，符合证据三性，能够证明本案的相关事实，故予以认定，并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告周炎江向原告张英借款人民币30000元，约定如未按时还款，支付违约金，违约金按借款金额的日1.5‰计算。被告马万强同意为上述借款及违约金担保，愿负连带责任，并在担保人栏签名。同日，原告向被告周炎江交付借款30000元，被告周炎江出具收条一份。因被告周炎江至今未还，被告马万强亦未履行担保义务，故成讼。本院认为，债务应当清偿。被告周炎江向原告张英借款30000元的事实由原告提交的借据及收条予以证实。本案借贷双方未约定还款期限，经原告催讨后被告仍未返还，现原告起诉请求被告周炎江返还借款并要求支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息的诉请，理由正当，予以支持。连带责任保证的债务人未按约履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告马万强对被告周炎江的上述债务承担连带清偿责任，亦予支持。被告周炎江、马万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炎江于本判决生效之日起七日内返还原告张英借款本金30000元，并支付以30000元为本自2018年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；二、被告马万强对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告周炎江、马万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  孙科为二〇一八年十一月十九日书记员  田玫梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4345号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、刘高泉，该社职工，代理权限为特别授权。被告：申小波，男，1972年3月16日出生，汉族，住灵宝市。被告：刘彩凤，女，1973年5月18日出生，汉族，住址同上。被告：刘改民，男，1974年4月5日出生，汉族，住灵宝市。被告：申小萍，女，1974年1月13日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社与被告申小波、刘彩凤、刘改民、申小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘高泉到庭参加诉讼，被告申小波、刘彩凤、刘改民、申小萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申小波、刘彩凤偿还原告借款本金180000元及利息85736，共计265736元（利息算至2018年8月16日，之后利息按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、被告刘改民、申小萍对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年1月27日，被告申小波、刘彩凤从我社借款180000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2016年1月27日，被告刘改民、申小萍对上述款项提供连带责任保证。合同约定按月清息，按期归还，被告申小波、刘彩凤若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告申小波、刘彩凤未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告申小波、刘彩凤、刘改民、申小萍未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告申小波、刘彩凤、刘改民、申小萍未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申小波与刘彩凤系夫妻关系。2015年1月，被告申小波与原告下属的程村信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定被告申小波向原告借款18万元整，借款利率为月利率为11.58‰，借款期限为12个月，自2015年1月27日起至2016年1月27日。逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即17.37‰计算。2015年1月27日，被告刘改民与程村信用社签订一份《保证合同》，为被告申小波的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，被告申小波在程村信用社的借款借据上签名。同日，程村信用社按照约定向被告申小波账户发放180000元。2016年1月15日，被告刘彩凤向程村信用社出具一份借款人家庭财产共有人承诺书，同意用家庭共有财产为其丈夫申小波在原告处申请展期贷款18万元，承担连带还款责任。同日，被告申小萍向程村信用社出具一份担保人家庭财产共有人承诺书，同意其丈夫刘改民用家庭共有财产为申小波申请展期的18万元，提供连带责任保证。2016年1月21日，被告申小波、刘彩凤作为借款人，被告刘改民、申小萍作为担保人与原告签订展期协议，约定“依原借款合同，借款金额为18万元，现展期金额为18万元。现展期期限为12个月，自2016年1月27日至2017年1月21日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为24个月。第三条、依原借款合同，借款期间利率为11.58‰。现展期后，展期借款利率为11.88‰。展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。第四条、在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息；如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理”。被告申小波、刘彩凤将利息清至2016年2月11日。现因被告申小波、刘彩凤未按照合同约定偿还剩余借款本息，引起诉讼。审理中，因被告申小波、刘彩凤、刘改民、申小萍未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社下属程村信用社在其经营范围内与被告申小波签订的借款合同、借据、展期协议合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告申小波，被告申小波未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因程村信用社系原告下属的非法人分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由原告承担，故原告要求被告申小波偿还借款本息和逾期还款的罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘彩凤在借款人家庭财产共有人承诺书上签字，具有共同借贷的意思表示，并在展期协议上签字，且该笔借款行为发生在被告申小波、刘彩凤的婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告申小波、刘彩凤的共同债务，被告刘彩凤依法应承担共同还款责任。被告刘改民、申小萍作为完全民事行为能力人，在保证合同、展期协议上签字，自愿对被告申小波、刘彩凤的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告刘改民、申小萍承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律会规定，本院予以支持。被告刘改民、申小萍在承担保证责任后，有权向主债务人即被告申小波、刘彩凤追偿。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申小波、刘彩凤于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金180000元及利息、罚息（以180000元为基数，自2016年2月12日起至2017年1月21日，按月利率11.88‰计算；自2017年1月22日起至款付清之日止，按月利率17.37‰计算）；二、被告刘改民、申小萍对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，减半收取2643元，由被告申小波、刘彩凤、刘改民、申小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一八年十一月二十六日书记员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初40639号原告：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村**。法定代表人：吴朋，董事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，1989年12月25日出生，汉族，重庆川仪自动化股份有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：中国水利电力物资集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街**。法定代表人：叶河云。原告重庆川仪自动化股份有限公司与被告中国水利电力物资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告重庆川仪自动化股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪自动化股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川仪自动化股份有限公司撤诉。案件受理费7414元，减半收取计3707元，由原告重庆川仪自动化股份有限公司负担（已交纳）。审判员  陆俊芳二〇一八年十一月六日书记员  李博宸
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1521行审296号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。被执行人王全星，男，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行罗国土资罚决字[2018]第20-4号《行政处罚决定书》中第一、二项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、没收王全星在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对王全星非法占用120平方米农用地处以10元/平方米的罚款，共计人民币1200元。依据的事实和理由：被执行人王全星未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案罗国土资罚决字[2018]第20-4号《行政处罚决定书》已于2018年4月20日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。经审查查明，2018年3月2日，罗山县国土资源局发现戚建涛、顾有刚、戚建胜、王全星四户于2017年11月未办理合法用地手续擅自在尤店乡沈湾村黄湾组占用农用地建房，且正在建筑墙体。经罗山县国土资源局勘测，四户占地总面积480平方米，每户120平方米，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续。于是，罗山县国土资源局对该四户一并进行了立案调查，后分别对戚建涛、顾有刚、戚建胜、王全星作出罗国土资罚决字[2018]第20-1号、[2018]第20-2号、[2018]第20-3号、[2018]第20-4号《行政处罚决定书》。罗山县国土资源局向本院提供的证据即行政处罚案卷，仅能反映其向戚建涛履行了相关处罚程序，没有合法有效的证据材料反映其对王全星履行了行政处罚事先告知和处罚文书送达等程序。本院认为，行政机关申请执行的行政行为，应当做到认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。罗山县国土资源局向本院提供的证据即行政处罚案卷，仅能反映其向戚建涛履行了相关处罚程序，不能反映对王全星的处罚程序合法，故罗山县国土资源局向本院申请强制执行其对王全星作出的罗国土资罚决字[2018]第20-4号《行政处罚决定书》中第一、二项处罚决定，不符合准予强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行罗山县国土资源局对王全星作出的罗国土资罚决字[2018]第20-4号《行政处罚决定书》中第一、二项处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一八年十一月二十日书记员 朱自贞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督796号 申请人：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道**金陵宙辉国际花园**楼**房。 法定代表人：刘鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆广清，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。 被申请人：郑加伟，男，1974年8月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏万豪物业服务有限公司于2018年11月15日向本院申请支付令，申请人江苏万豪物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订前期物业管理服务协议，约定小区高层物业费按每月每平方米1.35元收取，委托期限自协议签署之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。申请人按合同约定进驻红豆美墅小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人郑加伟系该小区4幢1901室（高层）业主，房屋建筑面积145.16平方米。自2014年1月23日至2018年10月31日期间，被申请人累计拖欠物业费6524.07元。现申请人要求被申请人郑加伟给付所欠物业费用。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，经核算，申请人要求被申请人支付2014年1月23日至2018年10月31日期间欠缴的物业费应为11227元，申请人主张物业费金额为6524.07元，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑加伟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏万豪物业服务有限公司物业费6524.07元。 申请费17元，由被申请人郑加伟承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月三十日 法官助理王娅婕 书记员  石银夏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终708号上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。住所地：河北省沧州市运河区永济东路**。法定代表人：郝书明，董事长。被上诉人（原审原告）：海兴县万乐福家电销售有限公司。住所地：河北省海兴县海政路北兴盛街东法定代表人：孙庆国，总经理。上诉人大元建业集团股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3504号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3504号民事裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。主要上诉理由是：被上诉人经营范围为销售公司，不具有承揽安装、维护工程的资质，双方之间不属于承揽合同关系，且双方没有签订书面合同，履行地点存在争议，故应按被告所在地确定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，被上诉人为上诉人承包的工程提供中央空调并负责空调附属设施的安装工作，根据被上诉人（原审原告）的诉求，本案系安装中央空调附属工作后发生的争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地在河北省黄骅市，故河北省黄骅市人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  刘 超审判员  王春利二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8487号 上诉人（原审原告）：倪伟良，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人:周培敏、韩敏敏，浙江周培敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州安信汇诚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区回龙庙******，统一社会信用代码913301030639787XJ。 法定代表人：朱祥晖，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江金元宝控股集团有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路**（和邦大厦****）会信用代码91330212074923342R。 法定代表人：吴赞伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地浙江省杭州。住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：朱祥晖，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人倪伟良因与被上诉人杭州安信汇诚投资管理有限公司（以下简称安信汇诚公司）、浙江金元宝控股集团有限公司（以下简称金元宝公司）、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）、朱祥晖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4644号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人倪伟良上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，本案虽涉嫌经济犯罪，但犯罪事实尚未查清，刑事案件尚未审理，本案民事诉讼应当以刑事案件的审理结果为依据进行处理，因此原审法院适用《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》存在错误，本案应当中止审理。上诉人已依法对被上诉人朱祥晖部分财产作了诉讼保全，裁定驳回起诉将解除诉讼保全措施，上诉人将丧失首封地位。另外，除朱祥晖外其余担保人并未涉嫌经济犯罪，若全案驳回起诉，将影响到上诉人向其他担保人主张权利。因此从保护上诉人合法权益出发，本案适用中止审理更为适宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任：担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。若案涉委托理财协议涉嫌犯罪无效，朱祥晖仍应当承担三分之一担保责任。法院驳回起诉，将导致朱祥晖逃脱担保责任，损害上诉人的合法权益。中止审理不影响公安机关对案件的侦查，也不违反“先刑后民”的原则，在公安机关或检察机关审查后未被认定犯罪的，上诉人再行起诉，将浪费司法资源。综上，请求二审法院撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉请。 本院查明，2018年7月，倪伟良向原审法院起诉称：其与安信汇诚公司于2017年9月6日签订“预贷通”委托理财协议（协议编号为HAXHCYDT00879，下称“协议一”），协议约定：自2017年9月6日起，由倪伟良将50万元投资款交付安信汇诚公司委托安信汇诚公司进行“预贷通”投资理财，安信汇诚公司应于2018年9月5日投资到期后3个工作日内归还倪伟良全部本金和剩余收益，由安信资产公司提供连带责任担保。后倪伟良与安信汇诚公司于2018年3月7日签订“预贷通”委托理财协议（协议编号为HAXHCYDT00954，下称“协议二”），协议约定：自2018年3月7日起，由倪伟良将50万元投资款交付安信汇诚公司委托安信汇诚公司进行“预贷通”投资理财，安信汇诚公司应于2019年3月6日投资到期后3个工作日内归还倪伟良全部本金和剩余收益，由金元宝公司提供连带责任担保。现安信汇诚公司已明确表示将不按照协议一、协议二之约定履行还本付息的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。现就安信汇诚公司的预期违约情形，要求安信汇诚公司承担违约责任，向倪伟良赔偿本金及利息损失。另安信资产公司、金元宝公司分别在协议一、协议二中约定为安信汇诚公司的履约行为承担连带责任；朱祥晖自愿承诺，就倪伟良委托安信汇诚公司投资的100万元“预贷通”理财项目金额承担无限连带保证责任。倪伟良认为，自己与安信汇诚公司、金元宝公司、安信资产公司、朱祥晖之间的合同关系依法成立且合法有效，安信汇诚公司拒不履行合同义务的行为侵害了其的合法权益，依照合同约定，安信汇诚公司、金元宝公司、安信资产公司、朱祥晖应当承担相应的民事责任。诉请：1.判令解除倪伟良与安信汇诚公司的合同，由安信汇诚公司承担违约责任，赔偿倪伟良本金损失100万元及自2018年6月21日起至实际支付之日止按年利率10.2%计算利息损失(暂计算至2018年7月24日为9222元）；2.判令金元宝公司就上述504611元的债务承担连带保证责任；3.判令安信资产公司就上述504611元的债务承担连带保证责任；4.判令朱祥晖就上述1009222元的债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由安信汇诚公司等承担。 原审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案受理后，发现案件被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故不属于法院受理的民事诉讼案件范围。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回倪伟良的起诉。 本院认为，本案作为合同纠纷案件经原审人民法院受理后，发现案涉投资平台及关联公司、涉案人员存在犯罪嫌疑，已被公安局机关立案侦查中。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，原审法院据此驳回倪伟良的起诉并无不当。倪伟良的民事权益，在相关职能部门审查后不能确定本案属犯罪性质的，仍可通过民事诉讼途径依法予以主张。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理得当。本院对上诉人倪伟良要求中止本案审理的上诉请求因其依据不足，不予支持；其余上诉请求属于案件实体审查范围，亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王晶晶
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1480号 原告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇解放南路。 法定代表人：覃晓波。 原告委托诉讼代理人：杨旭川，该公司员工。 被告：戴春英，女，汉族，1971年12月29日生，江苏省苏州市人，住址江苏省苏州市吴中区。 被告：陈超，男，回族，1989年10月13日生，贵州贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告贵定盛世广场房地产开发有限公司诉被告戴春英、陈超确认合同无效纠纷一案中，原告贵定盛世广场房地产开发有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵定盛世广场房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郎勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初17108号原告付荣贤，女，汉族，1947年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告李响，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告胡晶晶，女，汉族，1981年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。本院在审理上列原告付荣贤诉被告李响、胡晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告付荣贤撤回起诉。案件受理费15385元、保全费5000元，合计20385元（均已由原告预交），因减少部分诉讼请求并撤诉结案，本院收取案件受理费6926.5元、保全费5000元，合计11926.5元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员 刘巧静（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2271-2号申请执行人：郑国林，男，1971年8月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：雷大鹏，男，1965年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：曲爱芬，女，1964年6月6日出生，汉族，住址同上，系雷大鹏之妻。申请执行人郑国林与被执行人雷大鹏、曲爱芬借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2017年12月25日出具的（2017）鲁1502民初3908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑国林向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案执行。现查明被执行人雷大鹏、曲爱芬有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人雷大鹏、曲爱芬的工资收入100万元本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一八年十一月二十二日书记员  魏天援
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢1307号 本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初8202号判决书，于2018年11月23日立案执行陶伯华与王仲江、嵊州市天鸣电子电器有限公司民间借贷纠纷一案，恢复对初执案号为（2017）浙0683执3326号案件的执行，执行过程中，被执行人于2018年11月28日履行472000.48元，至此本恢复案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初6658号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行。 法定代表人王泽凯，该行行长 委托代理人张津铭，系该行职工。 被告：李春涛（下称第一被告），男，1970年7月19日出生，汉族。 被告：陈桂梅（下称第二被告），女，1973年6月10日出生，汉族。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与李春涛、陈桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告李春涛、陈桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还本金53719.26元（以结清截屏日为准）及到本息结清之日止的全部利息、罚息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月13日，我行与二被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定我行向第一被告借款8万元，借期12个月，年利率15.3%，我行依约于签订合同当日履行放款义务。二被告取得贷款后，未能按时履行还款义务，经我行多次催收仍未归还，违反合同约定，影响原告对债权的实现。我行主张对二被告不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。诉请二被告付还原告本金53719.26元及到归还之日止的利息、罚息（以截屏为准）。 被告李春涛、陈桂梅均未作答辩。 原告围绕诉讼情况依法提交了《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、还款流水等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月13日原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向二被告发放贷款80000元用于收购稻米，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订后履行了贷款发放的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.3%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。 另查，截至2018年10月24日止，二被告应付原告借款本金53719.26元和利息、罚息27268.13元。综合信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息80987.39元。 本院认为，《小额贷款借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春涛、陈桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金53719.26元及利息、罚息为27268.13元，截至2018年10月24日共计80987.39元，从2018年10月25日起至付清之日止的利息、罚息，按双方合同约定执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，减半收取572元，由被告李春涛、陈桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王延杰 二〇一八年十一月五日 书记员  高亮亮
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1481执734号 申请执行人：兴宁市创强混凝土有限公司，地址：兴宁市龙田镇S226线侧。 法定代表人：曾思东，该公司董事长。 被执行人：兴宁市坭陂镇鑫御机砖厂，地址：兴宁市坭陂镇官陂村开路径土地，注册号码：441481600318452。 经营者：林思洋，男，汉族，1976年8月2日出生，住兴宁市。 兴宁市创强混凝土有限公司与兴宁市坭陂镇鑫御机砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初1453号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：1、被执行人在2017年10月1日前一次性会给申请执行人人民币20万元及本案爱理费5400元，剩余的50万元由被执行人从2017年11月起在每月30日前支付5万元；2、如果被执行人没有按照履行汇款义务，每月没有按还款的本金的28%计算违约金，经营者林思承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，依法冻结被执行人的每月租金三万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行中，依法冻结被执行人的每月租金三万元，待扣划，经查被执行人再无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨伟方 审判员  杨远新 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16667号 原告：周小园，男，1980年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：周孙昌，男，1970年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周小园诉被告周孙昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告周小园及其委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼。被告周孙昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年5月23日起按照月利率2%计算至还清款之日止，扣除被告已归还的5500元）;2、要求被告承担本案代理费2000元。事实和理由：2017年5月23日，被告以急需用钱为由向原告借款25000元，并出具借条一份给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。 被告周孙昌未答辩。 经审理查明：2017年5月23日，被告从原告处借款25000元，并出具借条一张给原告。约定月利率为2%，还款时间为2017年8月23日前。并约定借款人在约定时间内未履行归还借款本金及支付利息的义务，出借人有权向沭阳县人民法院提起诉讼，并有权要求借款人承担为此支付的律师代理费等其他因实现债权所支出的所有费用。被告归还了5500元，后原告索款未果诉至本院，并支付律师费2000元。 以上事实，有原告陈述、借条、委托合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款25000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定，原告因实现债权所支出的一切费用包括律师代理费均由被告承担，且原告主张的代理费2000元符合标准，故原告要求被告承担律师费2000元，符合双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周孙昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小园归还借款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年5月23日起按照月利率2%计算至还清款之日止，被告已归还的5500元予以扣除），并支付代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  刘玉兵 二〇一八年十一月十日 法官助理  李嘉敏 书记员  张娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金周孙昌务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2879号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。被告：薛孟选，男，1990年8月11日出生，汉族，住孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告薛孟选保证保险合同纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院提起诉讼。原告起诉请求：1、判令被告向原告支付全部理赔款共计93471.56元（包括本金51549.38元、利息1731.01元和罚息191.17元）；2、判令被告向原告支付逾期未付保费共计8687.57元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以理赔款93471.56元为基数，自2016年6月22日起按每日千分之一标准计算至款项还清之日止。截止2018年10月15日，已产生违约金78890元）；4、本案的受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告因与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行签订《个人担保借款合同》，向原告投保，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险合同以农业银行为被保险人。该合同约定了每月保费率、保险期间、理赔条件、理赔后果、违约金等。2014年12月3日，被告持该保险合同与农业银行签署《个人担保借款合同》从农业银行借款15万元，后被告未完全履行还款义务。为此，农业银行向原告申请理赔。原告按照保险合同约定向农业银行理赔共计93471.56元，原告理赔后，多次向被告催要无果。截止2018年10月15日，被告尚欠理赔款、保费、违约金合计金额为181049.13元。审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告薛孟选，相关法律文书无法送达被告薛孟选。原告在本院指定的期限内也未能提供被告薛孟选现居住的准确住址，被告薛孟选送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告薛孟选的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一八年十一月三十日书记员  苏瑞杰
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5394号 原告：徐若容，男，1996年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：董亚红，女，1968年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告母亲。 被告：施江振，男，1994年11月3日出生，汉族，住金华市（金华市万宏亚隆装饰工程有限公司）。 原告徐若容与被告施江振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐若容的委托代理人董亚红到庭参加诉讼，被告施江振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告向原告支付2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业费4301.22元；并自2018年8月31日起按照年利率6%向原告支付逾期付款的损失直至物业费付清之日。2、判令被告向原告支付2016年9月1日至2018年8月31日期间的水电等能耗费用合计5429.14元；并自2018年8月31日起按照年利率6%向原告支付逾期付款的损失直至能耗费用付清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为开办金华市万宏亚隆装饰工程有限公司做日常经营使用向原告承租房屋，并于2016年9月4日与原告签订《房屋租赁合同》，约定由被告向原告承租金华万达广场5栋2603、2605、2606、2607共四间房屋，租期3年，第一年租金67320元，之后在前一年的基础上逐年递增5%，先付后用，并约定物业费等由被告承担。被告承租后仅支付了2016年9月5日至2017年9月31日期间的物业费，至今拖欠2016年9月1日至2018年8月31日期间的水电等能耗费用5429.14元以及2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业费4301.22元，以上合计9730.36元。被告拖欠费用后，原告多次上门、电话短信催讨，但被告一直未交，并擅自搬离租屋。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、不动产权证书复印件一份，证明原告系金华万达广场5栋2603-2605-2606-2607室房屋所有权人的事实。 4、房屋租赁合同照片打印件一份，证明被告向原告承租房屋并约定由被告承担物业费的事实。 5、物业费缴纳凭证一份，证明被告已付清2016年9月5日至2017年9月31日止的物业费。 被告施江振在法定举证答辩期间未向本院提供书面答辩意见，也未在法定举证期间内提供证据。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 经审理，本院确认如下法律事实：2016年9月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租金华万达广场5栋2603、2605、2606、2607共4间房屋，租期3年，第一年租金67320元，之后在前一年的基础上逐年递增5%，先付后用，并约定物业费等由被告承担。被告承租后支付了2016年9月5日至2017年9月31日期间的物业费，至今尚欠2016年9月1日至2018年8月31日期间的水电等能耗费用5429.14元以及2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业费4301.22元，以上合计9730.36元。经原告催讨被告未付，现被告已自行搬离租屋。 本院认为，原被告间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按合同约定自觉履行。原告已按约向被告交付房屋，被告应按约支付相关费用，未按约支付，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十二条、第一百十三条、第一百十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告施江振于本判决生效之日起十日内支付原告徐若容所欠的金华万达广场5栋2603、2605、2606、2607室2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业费4301.22元及损失（损失自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、被告施江振于本判决生效之日起十日内支付原告徐若容2016年9月1日至2018年8月31日期间的水电等能耗费用合计5429.14元及损失（损失自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 案件受理费25元（已减半收取），由被告施江振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 王婉婷
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初4361号 原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码91361000862581099P。 法定代表人刘瑞明，行长。 委托代理人宁红兰，该行客户经理，住临川区。代理权限：特别授权。 被告吴凯仁，男，1975年8月1日出生，汉族，农民工，家住抚州市。 被告许园金，女，1978年4月6日出生，汉族，农民工，家住抚州市。系吴凯仁妻子。 本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清当前欠款为由，于2018年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司抚州市分行撤回起诉。 案件受理费5718元，减半收取为2859元，经双方协商由被告吴凯仁负担。 审判员  杨岿然 二〇一八年十一月二日 书记员  戴婷婷
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2361号公诉机关义乌市人民检察院。被告人潘文胜，男，1979年8月1日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，苗族，小学文化，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因吸食毒品于2011年3月17日被贵州省凯里市公安局强制戒毒；因犯诈骗罪、盗窃罪于2013年7月26日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人申屠玮，义乌市法律援助中心指派的浙江元谷律师事务所律师。被告人潘小祝，男，1979年11月23日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，苗族，小学文化，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。因犯盗窃罪于2014年4月2日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月11日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人杨帅，义乌市法律援助中心指派的浙江绣湖律师事务所律师。被告人杨胜江，男，1979年12月10日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，苗族，小学文化，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。因吸食毒品于2002年4月30日被贵州省凯里市公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年8月29日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年5月14日刑满释放；因犯抢劫罪于2012年10月23日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人沈财强，义乌市法律援助中心指派的浙江嘉图律师事务所律师。被告人王勇，男，1979年11月15日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，苗族，小学文化，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。因贩卖毒品罪于2018年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人金雪梅，义乌市法律援助中心指派的浙江兴运律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2289号起诉书指控被告人潘文胜、潘小祝、杨胜江、王勇犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员龚晓琴出庭支持公诉，被告人潘文胜及其辩护人申屠玮、被告人潘小祝及其辩护人杨帅、被告人杨胜江及其辩护人沈财强、被告人王勇及其辩护人金雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月6日，被告人潘文胜以1500元的价格向老杨（另案处理）购买了3克海洛因用于贩卖。同年7月7日9时许，被告人潘文胜在贵州省凯里市洗马河街道083路口处，以人民币600元的价格卖给被告人潘小祝1克海洛因。2018年7月8日13时许，被告人潘小祝在贵州省凯里市北京西路国贸广场门口，以300元的价格卖给被告人杨胜江0.4克左右的海洛因。同日，被告人杨胜江将0.31克海洛因通过快递邮寄的方式以300元人民币的价格卖给被告人王勇。2018年7月10日10时许，被告人王勇在义乌市联工业区红辣椒袜业厂门卫处拿到海洛因后，以300元的价格卖给夏某1。2018年7月10日，被告人王勇被抓获，当场查获海洛因0.31克。2018年7月16日，被告人杨胜江被抓获，当场从其身上查获海洛因0.07克。2018年7月16日16时许，被告人潘小祝被抓获。2018年7月17日12时许，被告人潘小祝协助公安机关抓获同案被告人潘文胜，后公安机关查获被告人潘文胜藏匿的海洛因共计2.34克。上述事实，被告人潘文胜、潘小祝、杨胜江、王勇在庭审过程中亦无异议，且有证人夏某1的证言，扣押清单，返还清单，接受证据清单，情况说明，理化检验报告，现场勘验笔录，辨认笔录，称量笔录，提取笔录，人身检查笔录，立功表现认定意见书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人潘文胜、潘小祝、杨胜江、王勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘文胜、潘小祝、杨胜江、王勇明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘文胜、潘小祝、杨胜江因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨胜江曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人潘文胜、潘小祝、杨胜江、王勇归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人潘小祝协助公安机关抓获同案被告人，系立功，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人潘文胜、潘小祝、杨胜江、王勇如实供述犯罪事实，被告人潘小祝有立功情节，被告人王勇系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人潘小祝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人杨胜江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人王勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶雪花二〇一八年十一月二十三日代书记员 楼云超
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑终254号原公诉机关河北省沽源县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑岩清，男，1968年1月3日出生于河北省崇礼县，汉族，小学文化，农民，捕前住张家口市崇礼区。2017年11月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被沽源县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沽源县看守所。原审被告人杨希福，男，1966年3月5日出生于河北省崇礼县，汉族，小学文化，农民，捕前住张家口市崇礼区。2017年11月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被沽源县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沽源县看守所。河北省沽源县人民法院审理沽源县人民检察院指控原审被告人郑岩清、杨希福犯非法持有枪支罪一案，于2018年5月15日作出（2018）冀0724刑初38号刑事判决。宣判后，沽源县人民检察院提起抗诉，原审被告人郑岩清、杨希福提起上诉。本院于2018年8月7日作出（2018）冀07刑终142号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2018年9月27日沽源县人民法院又作出（2018）冀0724刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人郑岩清提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：被告人郑岩清用三十年前取得的枪管、枪身，自制的枪托组装成枪支，安装瞄准镜。又为被告人杨希福用射钉枪改装一把发射钢珠的猎枪。2017年11月28日4时左右，被告人郑岩清、杨希福驾车至沽源县莲花滩乡丁庄湾村附近，用自己改造并非法持有的枪支在山里狩猎，后被查获。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑岩清所持有的枪形物品为可发制式枪弹的枪支，被告人杨希福所持有的枪形物品为以火药为动力的枪支。上述事实，有下列证据予以证明。1、受案登记表及立案决定书，证实被告人郑岩清、杨希福非法持有枪支一案，系沽源县森林公安局民警在工作中发现。沽源县公安局于2017年11月28日对郑岩清、杨希福非法持有枪支案立案侦查。2、证人张某证言,证实2017年11月26日夜里，张某和杨希福、郑岩清持枪在山里狩猎，捕杀一只野猪、两只狍子。2017年11月27日夜里，张某和杨希福、郑岩清又持枪在山里狩猎，第二天凌晨四点被民警发现，郑岩清叫杨希福把枪扔掉，随后三人被民警查获。3、证人白某证言,证实杨希福所持有枪的配件不是白某给买的，不清楚郑岩清和杨希福是什么关系。4、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、扣押物品、文件清单，证实查获郑岩清、杨希福、张某的地点位于沽源县莲花滩乡丁庄湾附近路口，现场停放一辆五十铃越野车，越野车副驾手扣有一枚子弹，十枚空包弹，一些钢珠。越野车头西侧1.7米处草地内有一只长86.5厘米黑色枪支，车头西侧2.1米有一把黄色木把枪支，2.0米处有一个白色塑料袋，带内有子弹14枚，塑料袋附近有空包弹、钢珠，上述物品已被扣押。5、张家口市公安局物证鉴定所鉴定意见书，证实经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑岩清、杨希福所持枪为枪支，黄色木把枪支可发射制式子弹。6、照片说明，证实被猎杀野猪和狍子的情况。7、户籍证明，证实被告人郑岩清、杨希福已达到刑事责任年龄。8、抓获经过，证实被告人郑岩清、杨希福系被公安民警传唤到案，到案过程中，郑岩清、杨希福始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。9、被告人郑岩清在侦查机关的供述与辩解，证实被告人郑岩清在三十年前在张家口地区回收公司拿回一套枪管和枪身，私藏在家中，2016年为打猎，自己做了枪托，安装了瞄准镜，使用自家二十年前私藏的7.62毫米子弹打猎。并给杨希福用射钉枪改装了一只发射钢珠的猎枪。2017年11月26日郑岩清、杨希福和张某用枪支猎杀两个袍子和一只野猪，2017年11月28日，郑岩清、杨希福和张某在打猎时被民警查获。沽源县人民法院认为，被告人郑岩清违反法律规定，私自加工、组装发射制式子弹的枪支一支、给被告人杨希福改装以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人杨希福不符合配备、配置枪支的人员，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，危害公共安全和国家对枪支管理规定，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杨希福当庭认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条第一款之规定，以被告人郑岩清犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；以被告人杨希福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。原审被告人郑岩清上诉提出其没制造枪支，应以检察机关起诉罪名判处其一年以下有期徒刑。本院审理查明的事实与一审法院审理查明原审被告人郑岩清犯非法制造枪支罪；原审被告人杨希福犯非法持有枪支罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。对于原审被告人郑岩清上诉提出其没制造枪支，应以检察机关起诉罪名判处其一年以下有期徒刑的理由，经查，一审法院认定郑岩清用三十年前取得的枪管、枪身，自制的枪托组装成枪支，安装瞄准镜。又为同案被告人杨希福将射钉枪改装一把发射钢珠的猎枪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，其行为符合非法制造枪支罪的构成要件。一审法院根据郑岩清的犯罪事实变更检察机关起诉罪名，程序合法，符合法律规定，故郑岩清上诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）郑岩清违反法律规定，私自加工、组装发射制式子弹的枪支一支；给杨希福改装以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。原审被告人杨希福违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全和国家对枪支管理规定，其行为已构成非法持有枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。郑岩清上诉理由不成立。原判决漏引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款，应予补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 洁审判员 韩 涛审判员 李肖实二〇一八年十一月十九日书记员 高 洁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初212号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人吴某，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。经本院决定，2018年11月15日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员孟立柱独任审理，于2018年11月15日公开审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月1日22时30分许，被告人吴某酒后驾驶×××号长安牌轻型箱式货车，行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇嫩源路铁道口附近时，被执勤交警当场查获。公安机关于当日23时对吴某的血液样本进行提取。经黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为216.44mg/100ml。公诉机关认为被告人吴某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年9月1日22时30分许，被告人吴某酒后驾驶×××号长安牌轻型箱式货车，行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇嫩源路铁道口附近时，被执勤交警当场查获。公安机关于当日23时对吴某的血液样本进行提取。经黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为216.44mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定书，机动车驾驶证、行驶证，被告人户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，能够形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人吴某酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。具有相关司法解释所规定的从重处罚情节，理应从重处罚。鉴于被告人醉酒驾驶机动车未发生事故，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年1月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一八年十一月十五日 书记员  绕友威
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执恢397号申请执行人殷厚武，男，1962年9月27日出生，汉族，株洲市人，现住湖南省株洲市天元区。被执行人湖南纳新印刷技术发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦****。法定代表人肖珂，该公司董事长。被执行人肖珂，男，1980年5月19日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人殷厚武申请执行被执行人湖南纳新印刷技术发展有限公司、肖珂买卖合同纠纷一案中，2018年10月18日湘潭县人民法院作出（2018）湘0321破申2号之一民事裁定书，裁定宣告湖南纳新印刷技术发展有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）湘0321民初832号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一八年十一月十四日代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初476号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人崔某，农民。2018年10月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]456号起诉书指控被告人崔某犯敲诈勒索罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控,2018年夏天，被告人崔某偷录与被害人孙某发生性关系的视频。同年10月9日，崔某冒用季津锐的支付宝账号，利用从网上花费35元购买的微信账号和QQ账号与被害人孙某取得联系，以向他人出售与孙某发生性关系的视频和把该视频隐私截图发往百度贴吧为由，要挟孙某，向被害人孙某勒索人民币5000元。后孙某到临沭县公安局报案，被告人崔某敲诈勒索未遂。 公诉机关为证明上述事实提供了物证，检查笔录，现场勘验笔录，报案记录，书证，被害人孙某的陈述，被告人崔某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人崔某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。 被告人崔某自愿认罪。 经审理查明，2018年夏天，被告人崔某偷录与被害人孙某发生性关系的视频。同年10月9日，崔某冒用季津锐的支付宝账号，利用从网上花费35元购买的微信账号和QQ账号与被害人孙某取得联系，以向他人出售与孙某发生性关系的视频和把该视频隐私截图发往百度贴吧为由，要挟孙某，向被害人孙某勒索人民币5000元。后孙某到临沭县公安局报案，被告人崔某敲诈勒索未遂。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，检查笔录、办案说明、情况说明、远程勘验工作记录、抓获经过、扣押决定书扣押清单，微信聊天截图、常住人口信息等证据证实，足以认定。 临沭县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人崔某适用社区矫正。 本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；系初犯、自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人崔某犯罪未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对崔某从轻处罚并适用缓刑。被告人崔某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、作案物品手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 王 健 二〇一八年十一月二十七日 法官助理吴艳升 书记员 王玉平
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3932号罪犯姜延海，现在湖北省武昌监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)昆刑三初字第151号刑事判决，认定被告人姜延海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑八个月；2016年12月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜延海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯姜延海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯姜延海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑考核期内共获得三个表扬，并主动缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯姜延海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯因犯运输毒品罪被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯姜延海的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年12月21日起至2020年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35447号原告：谭海晶，女，1985年3月6日出生，汉族，北京工商大学附属小学教师，住北京市房山区。被告：吴坛，男，1958年5月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。原告谭海晶与被告吴坛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海晶到庭参加诉讼。被告吴坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭海晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴坛给付原告谭海晶未依约迁出户口的违约金134000元；2、被告户口已逾期15日未迁出，自逾期超过15日起，被告吴坛向原告谭海晶按日支付全部已付款万分之五的违约金，即每日支付人民币1340元，直至户口迁出为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日与被告签署房屋买卖合同，按合同约定被告向原告出售北京市丰台区马家堡西里1号楼4层3门403号，原告按照合同约定，如期向被告支付总房款268万元整。但是，被告在履行合同过程中出现了违约行为。按照合同约定，被告应当在房屋所有权转移之日（2017年7月31日）起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，而被告却未如期迁出户口。原告近期有换房计划，可是因被告户口不迁严重影响原告房屋出售，且原告与中介公司多次与被告联系商讨解决方案，被告都是躲避的态度。根据原被告双方签订的房屋买卖合同第九条第（三）项违约责任的规定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。原告为维护合法权益，诉至法院。吴坛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，谭海晶与吴坛签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定吴坛将北京市丰台区马家堡西里1号楼4层3门403号房屋出售给谭海晶，房屋成交价为1500000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为1180000元。其中，合同第九条第（三）项约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，谭海晶依约履行了付款义务。2017年7月31日，双方办理了房屋所有权转移登记手续，但吴坛并未按合同约定办理原有户口迁出手续。审理中，经本院向北京市公安局丰台分局洋桥派出所调查核实：吴净的户口尚在涉案房屋处未迁出。另，吴坛虽未当庭答辩，但其曾来院表示：认可户口未迁出的事实，涉案房屋中只有其妹妹户口未迁出，其在努力把户口从涉案房屋中迁出。谭海晶要求的违约金数额过高，现其无力支付。审理中，谭海晶表示其购买涉案房屋是为了过渡，还是要换大房子。如果出售涉案房屋，房屋中有他人户口未迁出将大大影响房屋的价值。本院认为，谭海晶与吴坛签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，双方均应依约履行。依据合同约定，吴坛应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，现吴坛未依约履行上述义务，显属违约，理应承担违约责任，故对谭海晶要求吴坛支付违约金的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因双方约定的逾期迁出户口的违约金确系较高，且吴坛亦提出谭海晶要求的违约金数额过高，故本院结合本案中吴坛的过错程度、合同的实际履行情况、谭海晶的实际损失等因素，根据公平原则，对违约金数额予以酌定。被告吴坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴坛于本判决生效之日起十日内向原告谭海晶支付逾期迁出户口的违约金五万元；二、驳回原告谭海晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告谭海晶负担745元（已交纳）；由被告吴坛负担745元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  金雪二〇一八年十一月十二日书记员  孙超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9172号之一 原告：李振华，男，1961年1月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 原告李振华与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告李振华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失16,000元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日至2017年10月17日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年7月25日至2017年10月17日，原告先后向被告转账16,000元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。原告多次与被告协商，被告要求原告提货，其行为已严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条、第五十八条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  夏桂芳 人民陪审员  果蓉生 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  车松芸
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1022刑初311号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人李学峰，男，1978年7月9日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地田阳县，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月13日被田东县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人李学峰犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人李学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控： 1、2018年7月10日12时许，被告人李学峰在田东县新州市场骆驼电瓶店内盗走张某的一部金色小牌5X手机，后以150元的价格变卖给谢某。经田东县价格认证中心鉴定，涉案的金色小米牌5X手机价格为1340元； 2、2018年7月11日早上10时许，被告人李学峰在田东县新州市场“丰润家”超市内的一个小木柜，盗走何某放在木柜里挂包内的1612元现金。 2018年7月13日，田东县公安局民警在谢某经营的“手机维修站”店内查获涉案的一部金色小米牌5X手机，并发还失主张某。9月7日，李学峰赔偿何某1612元，并取得谅解。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人李学峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人李学峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明： 1、2018年7月10日12时许，被告人李学峰在田东县新州市场骆驼电瓶店内盗走张某的一部金色小牌5X手机，后以150元的价格变卖给谢某。经田东县价格认证中心鉴定，涉案的金色小米牌5X手机价格为1340元； 2、2018年7月11日早上10时许，被告人李学峰在田东县新州市场场“丰润家”超市内的一个小木柜，盗走何某放在木柜里挂包内的1612元现金。 2018年7月13日，田东县公安局民警在谢某经营的“手机维修站”店内查获涉案的一部金色小米牌5X手机，并发还被害人张某；同年9月7日，被告人家属代为赔偿何某1612元。 认定上述事实的证据有:1、被害人何某、张某的陈述；2、证人阮某、程某、刘某、谢某的证言；3、辨认笔录；4、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图；5、扣押笔录；6、扣押物品清单、发还物品清单；7、指认照片；8、田东县价格认证中心的价格认定结论书、鉴定结论通知书；9、退赔赃款收据；10、抓获经过；11、户籍证明；12、被告人李学峰的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李学峰目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学峰在庭上认罪态度好，并如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人家属代为赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。现根据被告人李学峰的犯罪事实、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人李学峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 (拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年12月12日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  黄家才 二〇一八年十一月二十日 法官助理农艳婷 书记员林容平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初19149号原告：常萍，女，汉族，1984年8月1日出生，住陕西省渭南市大荔县。被告：任改，女，汉族，1970年5月15日出生，住陕西省三原县。被告：王新治，男，汉族，1962年12月10日出生，住陕西省旬阳县城区。本院在审理原告常萍诉被告任改、王新治买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常萍撤回起诉。本案案件受理费800元，减半后400元由原告承担。审判员  蒋万利二〇一八年十一月八日书记员  陈 强打印：相丽华校对：丛薛夏娜2018年月日送达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初5310号原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**。负责人李自玉，行长。委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。委托代理人尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。被告许卫萍，女，1971年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告许卫萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月7日，原告根据被告的申请为被告发放了信用卡。被告开卡消费后，截止2017年7月28日共拖欠原告本金、利息和其他费用共计106915.62元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令：被告支付欠款106915.62元（其中本金79964.98元，利息10693.18元，其他费用16257.46元，上述费用计算截止2017年7月28日，此后按照双方之间的协议约定支付至实际还款之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告向原告申请办卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表。该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通白金信用卡收费表》载明：透支利息每日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；申领人到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款约定，申领人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；申领人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。经审核，原告于2014年1月7日向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金79964.98元超过还款日期未予还款，截至2017年7月28日共产生利息10693.18元和其他费用16257.46元（其中2017年1月1日至2017年7月27日的违约金为15779.36元，截至2016年12月31日的滞纳金为478.1元）。以上事实由原告提交的长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》、信用卡逾期客户全量明细清单、对账单、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：信用卡申请表系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告请求2017年7月28日之后的利息，本院认为，根据双方《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定,原告有权收取利息至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，截至2016年12月31日共产生的滞纳金478.1元，本院予以支持。原告提交的证据并未证明存在关于违约金的约定，且被告已需支付原告利息及2016年12月31日前的滞纳金，故对原告主张2017年1月1日后的违约金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卫萍于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金79964.98元、滞纳金478.1元、利息10693.18元（利息暂计至2017年7月28日，自2017年7月29日起至实际还款之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告许卫萍负担2078元，原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担360元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨 宾
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初4480号原告：邱新梅，女，汉族，1989年8月15日出生，住安徽省凤阳县。被告：贾永艳，女，汉族，1973年9月12日出生，住安徽省凤阳县。原告邱新梅与被告贾永艳身体权纠纷一案,本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱新梅到庭参加诉讼，被告贾永艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱新梅向本院提出诉讼请求：1、判令贾永艳立即赔偿邱新梅经济损失计10671.53元；2,本案诉讼费用由贾永艳承担。事实与理由：邱新梅与贾永艳均在凤阳县板桥镇街道开饭店。2018年8月7日17时许，双方因生意问题发生争执，后贾永艳将邱新梅及其儿子张硕打伤（张硕因此花去医疗费200元），邱新梅及时报案。邱新梅受伤后被送到凤阳县人民医院住院治疗，住院治疗14天花去医疗费3937.93元，同时花去120急救车费150元。后经凤阳县公安局对邱新梅的伤情进行鉴定为轻微伤，并对贾新梅予以行政拘留7日罚款300元的行政处罚。贾永艳未答辩。本院经审理对认定事实如下，邱新梅家与贾永艳家分别在凤阳县板桥镇街道经营排挡、烧烤店。2018年8月7日17时许，在凤阳县板桥镇中盛小区门口，有七八个人去吃饭，其中两人到贾永艳家经营的烧烤店点了几斤羊肉，贾永艳进屋里搬桌子，等贾永艳把桌子搬出来后，发现这几位客人已到邱新梅家经营的排挡坐下。贾永艳以为邱新梅故意招揽她家的客人，就在门口骂，邱新梅就回骂贾永艳。贾永艳就上去要把邱新梅家的案板掀掉，邱新梅上前阻止，贾永艳持手里的铁铲砸了邱新梅右肘部一下，后铁铲掉落在地上摔毁，邱新梅拾起铁铲把砸了贾永艳左大臂两下，贾永艳拿起地上的铲头砸邱新梅，没有砸到邱新梅，铲头砸到地上弹起后蹦到张硕的右大腿前侧。经鉴定邱新梅损伤程度为轻微伤。凤阳县公安局2018年9月30日决定予以贾永艳行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。邱新梅受伤后被送往凤阳县人民医院治疗，伤情诊断为：1、右肘部皮肤裂伤；2、右肩部及右上肢损伤。邱新梅于2018年8月20日出院，实际住院13天，花费医疗费4087.93元（包括150元120出诊抢救费）。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。贾永艳与邱新梅因争生意发生吵打，致邱新梅受伤，其行为不当，应承担相应的赔偿责任。对赔偿数额问题的认定。邱新梅主张医疗费3937.93元，符合法律规定，本院予以支持。邱新梅主张误工费1341.2元（95.8元/天×14天），误工费应按实际住院13天计算，邱新梅要求按每天95.8元计算未超过规定标准，误工费为1245.4元；邱新梅主张护理费2122.4元（151.6元/天×14天），护理费应按每天132.88元，以实际住院天数13天计算，为1727.44元；邱新梅主张营养费、住院伙食补助费均为420元，营养费、住院伙食补助费均应按实际住院天数计算，均为390元；邱新梅主张交通费430元，其中包括150元120费用，150元有医院票据为凭，应予以支持，但计入医疗费用较为合适，其主张的其他交通费未提供相关票据，考虑邱新梅实际支出交通费，结合邱新梅的治疗地点、天数和住所的距离等，本院酌定交通费为100元。邱新梅主张精神抚慰金2000元，考虑贾永艳侵权并未造成严重的后果，故对邱新梅要求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。综上所述，邱新梅的损失合计为7940.77元。对本案的发生邱新梅自身也存在一定过错，可以减轻贾永艳的赔偿责任，邱新梅对其损失自行承担15%，贾永艳承担邱新梅损失的85%即6749.65元，对邱新梅讼请求中符合本院核定的部分，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。贾永艳经传票传唤拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾永艳于本判决生效后三日内赔偿原告邱新梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计7940.77元的85%即6749.65元；二、驳回原告邱新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱新梅负担55元，被告贾永艳负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长  杨春权二〇一八年十一月二十四日书记员  桑山峰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初3426号之二原告庄建明，男，汉族，1989年8月23日出生被告深圳市家味天湘餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道东环路****，统一社会信用代码9144030035443165XD。法定代表人陶顺春。委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。委托代理人曾汉清，广东宝城律师事务所律师。本院在审理上列原告庄建明与被告深圳市家味天湘餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庄建明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄建明撤诉处理。案件受理费人民币674元，本院减半收取人民币337元，由原告承担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 黄  为  民人民陪审员 孙  牧  晓二〇一八年十一月十九日书 记 员 刘琦爽（兼）书 记 员 边  秋  红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初1542号 原告：易秀群，女，1954年9月21日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告：叶茂芬，男，1953年8月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师。 被告：林亚昌，男，1955年6月7日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告易秀群、叶茂芬诉被告林亚昌排除妨害纠纷一案，本院2018年8月27日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告易秀群及其委托诉讼代理人韦惠珉，被告林亚昌到庭参加诉讼，原告叶茂芬未到庭参加诉讼。庭后被告林亚昌申请对原告和被告提交的两份字据的笔迹、手模进行鉴定，2018年11月19日柳州市中级人民法院司法技术管理科以被鉴定人叶茂芬曾患疾病致右手僵硬，已无法书写和配合提取指印样本，无法开展鉴定工作作出退卷函。 原告易秀群、叶茂芬诉称：1981年鹿寨县农场分给原告叶茂芬二间连排旧瓦房和一块120平方米位于本场周世德屋旁边的菜园。2003年12月3日，原告叶茂芬将自建的一栋房屋卖给被告，价格为18000元，另外约定将位于出卖给被告房屋的背后两间旧瓦房和周世德屋边的菜园给被告林亚昌暂时使用。2018年原告易秀群、叶茂芬要求被告停止使用二间旧瓦房和菜园，遭到被告拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”《中华人民共和国合同法》规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同……”原告对鹿寨县农场分给二原告的两间连排旧瓦房和一块菜地享有用益物权，依法享有占有、使用、收益和要求返还的权利。为此请求人民法院依法判决：一、被告林亚昌停止对原告易秀群、叶茂芬位于鹿寨县农场周世德屋旁边的约120平方米菜园的侵占；二、被告林亚昌返还原告易秀群、叶茂芬的连排瓦房二间。三、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告易秀群、叶茂芬并非瓦房和菜地的所有权人，其无权转让亦无权主张收回瓦房和菜地，易秀群、叶茂芬不是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回易秀群、叶茂芬的起诉。 案件受理费50元（原告已预交）予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇一八年十一月三十日 代书记员 刘 林