湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终8449号上诉人（原审原告）：湖北宏楚国际物流有限公司。住所地武汉市江岸区江汉路****。法定代表人：彭庆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉联创方圆物流有限公司。住所地。住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场华中企业城**209iv>法定代表人：阮祥宏，公司总经理。委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。上诉人湖北宏楚国际物流有限公司（以下简称宏楚国际物流公司）因与被上诉人武汉联创方圆物流有限公司（以下简称联创方圆物流公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏楚国际物流公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判联创方圆物流公司承担宏楚国际物流公司的全部损失38,326元；二、本案一审、二审诉讼费用由联创方圆物流公司承担。事实与理由：一审法院未查清案件事实。1.卸货过程、卸货人、卸货人的委托人等重要事实未查清。针对货物毁损部分有三个核心事实，其一，货物是否到达黄石中心医院收件人处？其二，卸货人的身份？其三、卸货人受谁委托进行卸货？第一个问题，涉案货物确实到达黄石中心医院，但是并未交付至宏楚国际物流公司指定（同时是货运单约定的）的收件人手中（无收件人的签名或盖章）；第二个问题，联创方圆物流公司在一审庭审中明确表述，卸货人曾国朝系“联创方圆物流公司找来卸货的”，那么该卸货人是由谁指派或委托？是由收件人委托、还是由联创方圆物流公司委托进行卸货的，一审法院未查明卸货人承担卸货任务时的身份；第三个问题，卸货人的委托人，该问题与卸货人的身份紧密相关，在卸货过程中造成货物毁损，过错责任由卸货人的委托方来承担，而非一审认定联创方圆物流公司不承担赔偿责任。一审法院应当查明该事实，这是判断最终承担责任主体的重要问题。联创方圆物流公司的承运责任只有在收件人签收后才符合完全履行合同义务，本案中联创方圆物流公司未提供证据证明有收件人的签名盖章，足以证明合同义务未完成。其次，卸货人显然不是宏楚国际物流公司委托进行卸货的，而一审法院对卸货人身份认定问题采取回避，属于事实不清，强加于宏楚国际物流公司不利的判断。2.一审法院未查明货物目前状况，按此规则同样可以认定联创方圆物流公司违约的定性。在本案中，联创方圆物流公司并无证据证明卸货行为由收件人承担，根据联创方圆物流公司自述，卸货人系由其自行安排委托，因此，卸货行为是由联创方圆物流公司进行，进而导致货物受损，联创方圆物流公司作为委托人存在过错与损害后果之间存在因果关系。故此情形属于在联创方圆物流公司控制货物阶段出现的安全问题，既然选择完成卸货行为，即应当对货物安全交付负责，同时对货物受损承担全部责任。3.一审法院举证责任分配错误，承运人应当对其不承担赔偿责任进行举证。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，应当由承运人承担赔偿责任。本次货物运输尚未完成，收件人尚未收到货物且货物发生货损，因此承运人未完成合同义务的基本事实可以予以认定。法律明确规定了承运人应当对货物毁损承担赔偿责任，同时也明确了承运人不承担赔偿责任的举证责任分配问题，即由承运人对其不承担赔偿责任承担举证责任。截止目前，运输合同的收件人仍未收到运输合同标的，因此联创方圆物流公司仍未完成合同约定的送货义务的事实未在一审判决中予以确认。一审法院适用法律错误。1.关于联创方圆物流公司是否完成合同义务的法律定性。联创方圆物流公司应当负责将托运货物交付至收件人，但一审过程中联创方圆物流公司未提交任何证据证明货物已由收件人签收，无论该货物中途是否运抵过黄石市中心医院，从运输结果来看，涉案货物确未交付至收件人手中。至于未交付的原因，不影响联创方圆物流公司未完成合同义务的定性，因此联创方圆物流公司应当定性为未按照合同约定交付货物，违反合同约定，应当承担违约责任。2.卸货责任是否由联创方圆物流公司承担不影响联创方圆物流公司违约责任的定性，物流运输市场在承运关系中对卸货要求是有一定的交易习惯，交易习惯是：联创方圆物流公司将货物运抵黄石市中心医院场所内，仍负有保证货物安全无损送达到收件人处的义务，在通知收件人当场实际交付过程中，除非是收件人明确提出自己承担卸货的责任，并在卸货前收件人已在货运单上签名盖章，否则其他情形均是由送货人承担卸货责任，卸货人员的安排也由送货人承担，此时只有在完成全部卸货任务后，收件人验收合格才在托运单签名盖章。收件人在货运单上签名盖章才能证明送货义务已完成。一审法院将举证责任分配给宏楚国际物流公司，属于适用法律错误。基于收件人未收到宏楚国际物流公司交运货物的事实，联创方圆物流公司即应当对货物损失承担赔偿责任，唯一不承担赔偿责任的方式即通过举证证明“货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的”，但联创方圆物流公司在一审中未提交任何证据证明其应当不承担赔偿责任，因此联创方圆物流公司应当承担举证不能的后果。因此，请求贵院依法支付宏楚国际物流公司的全部上诉请求。联创方圆物流公司答辩称，本案应当按照合同纠纷来处理。在合同没有明确约定的情况下，应该按照交易习惯，在物流行业，承运人的义务是将货物运送到目的地，不包括卸货，特别是大件物品。本案一审判决正确，应予以维持。宏楚国际物流公司一审起诉请求：1.联创方圆物流公司赔偿宏楚国际物流公司运输货物造成的经济损失38,326元；2.联创方圆物流公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2016年6月14日，经案外人安泰公司交运，托运人苏州楚悦物流有限公司将安全柜一台，委托承运人宏楚国际物流公司运至湖北省黄石市黄石中心医院普爱院区，运输区间自江苏省苏州市至湖北省黄石市，由宏楚国际物流公司向苏州楚悦物流有限公司开具《托运单》，并由苏州楚悦物流有限公司支付宏楚国际物流公司运输费680元。运单签订后，宏楚国际物流公司将承运的安全柜货物自江苏省苏州市运送至湖北省武汉市后，宏楚国际物流公司按物流行业交易规则和习惯，又将该安全柜货物转委托联创方圆物流公司，由联创方圆物流公司将货物自湖北省武汉市运送至湖北省黄石市。由联创方圆物流公司向宏楚国际物流公司开具《货运单》，并由宏楚国际物流公司支付联创方圆物流公司运输费190元。2016年6月28日，联创方圆物流公司将安全柜货物自湖北省武汉市运送至湖北省黄石市黄石中心医院普爱院区。卸货人曾国朝等人在收货人黄石中心医院下卸安全柜货物时，不慎将安全柜货物坠落，导致安全柜损坏。一审法院另查明，2017年6月21日，案外人苏州楚悦物流有限公司起诉宏楚国际物流公司赔偿经济损失。2018年3月18日，武汉市江岸区人民法院以（2017）鄂0102民初4900号民事判决：一、由宏楚国际物流公司赔偿苏州楚悦物流有限公司货物损失32,775元；二、由宏楚国际物流公司赔偿苏州楚悦物流有限公司资金占用损失（自2016年6月28日起至2017年5月18日止，以货物损失32,775元为基数，按银行同期同类贷款计算）；三、由宏楚国际物流公司支付苏州楚悦物流有限公司费用损失1,000元。该判决已发生法律效力。一审期间：一、宏楚国际物流公司未提交，联创方圆物流公司向宏楚国际物流公司开具的《货运单》中，约定货物运输包括卸货费用及责任的确实、充分、有效的证据；也未提交联创方圆物流公司在履行《转委托运输合同》中，应当承担货物卸货损害责任及货物卸货费用的确实、充分、有效的证据，且联创方圆物流公司不认可。二、联创方圆物流公司提出，宏楚国际物流公司与联创方圆物流公司均经营物流运输业务，为了息讼止纷，化解纠纷，联创方圆物流公司自愿赔偿宏楚国际物流公司经济损失16887.50元。一审法院认为，托运人苏州楚悦物流有限公司将安全柜一台，委托承运人宏楚国际物流公司运至湖北省黄石市中心医院普爱院区，由宏楚国际物流公司向苏州楚悦物流有限公司开具《托运单》，并由苏州楚悦物流有限公司支付宏楚国际物流公司运输费680元。因此，苏州楚悦物流有限公司与宏楚国际物流公司之间的《委托运输合同》关系成立，且合法、有效。委托运输合同履行期间，宏楚国际物流公司将承运的安全柜货物自江苏省苏州市运送至湖北省武汉市后，宏楚国际物流公司按物流行业交易规则和习惯，又将该安全柜货物转委托联创方圆物流公司运输，承运人联创方圆物流公司又将货物自湖北省武汉市运送至湖北省黄石市。由联创方圆物流公司向宏楚国际物流公司开具《货运单》，并由宏楚国际物流公司支付联创方圆物流公司运输费190元。因此，宏楚国际物流公司与联创方圆物流公司之间的《转委托运输合同》关系成立，且合法、有效。《转委托运输合同》履行期间，承运人联创方圆物流公司已将货物安全运输到约定地点，黄石市黄石中心医院普爱院区，履行了合同义务。安全柜货物运到目的地后，卸货人曾国朝等人在收货人黄石市黄石中心医院下卸安全柜货物时，不慎将安全柜货物坠落，导致安全柜损坏。举证期间，宏楚国际物流公司未提交，联创方圆物流公司向宏楚国际物流公司开具的《货运单》中，约定货物运输包括卸货费用及责任的确实、充分、有效的证据；也未提交联创方圆物流公司在履行《转委托运输合同》中，应当承担货物卸货损害责任及货物卸货费用的确实、充分、有效的证据，且联创方圆物流公司不认可。因此，联创方圆物流公司不应承担本案民事责任。诉讼期间，联创方圆物流公司提出，宏楚国际物流公司与联创方圆物流公司均经营物流运输业务，为了息讼止纷，化解纠纷，联创方圆物流公司自愿赔偿宏楚国际物流公司经济损失16,887.50元的诉讼主张，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以支持。因此，由联创方圆物流公司赔偿宏楚国际物流公司经济损失16,887.50元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、由联创方圆物流公司赔偿宏楚国际物流公司经济损失16,887.50元；二、驳回宏楚国际物流公司的其他诉讼请求;上述款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费758元，减半收取379元，由宏楚国际物流公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间,经本院核对,宏楚国际物流公司作为证据向一审法院提交的联创方圆物流公司向向宏楚国际物流公司开具的《货运单》正面有如下内容：保价栏目为空白、货物名称为木箱，运费及付款为月结、托运费120元、送货费70元、特别提示条款：A发货人详细阅读背面的协议后再签字确认。背面货运协议：一、托运方必须如实填报货物名称，假报货物名称所造成的一切责任由托运人承担。三、本公司从货物接收时起到交货时止，在此期间货物发生损坏、短缺、灭失、污染或变质，本公司承担责任；但下列情况除外：6.托运方、收货方过错造成；7.易碎物品原则上不予托运，如托运出现损坏问题。八、凡托运货物必须按实际价值的千分之三投保，如不投保一旦发生意外，按运费的3倍对托运方予以赔偿，对托运方的赔偿最高不超过托运费的二十倍，运输中货物损坏3%以内属于正常损耗，承运人不负赔偿责任。十、在托运时，承运方已将协议全部内容告知托运方并作出详细解释，托运方对本协议内容已完全理解。二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，宏楚国际物流公司、联创方圆物流公司之间的运输合同关系合法、有效。联创方圆物流公司作为承运人负有将宏楚国际物流公司托运货物及时安全送至目的地的义务，现联创方圆物流公司承运的货物发生损坏，应严格根据双方运输合同的约定，确定联创方圆物流公司是否承担赔偿责任，及承担赔偿责任的范围。《转委托运输合同》履行期间，承运人联创方圆物流公司已将货物安全运输到约定地点，黄石市黄石中心医院普爱院区，履行了合同义务，对此事实宏楚国际物流公司也在另案生效民事判决中予以了确认。货物运到目的地后，卸货人曾国朝等人在收货人黄石市黄石中心医院下卸安全柜货物时，不慎将安全柜货物坠落，导致安全柜损坏。双方在运输合同中虽未明确约定卸货义务到底由托运人还是承运人完成，但结合物流行业的交易习惯，以及本案中联创方圆物流公司仅收取了托运费120元、送货费70元共计190元，但卸货需另行向卸货工人付费150元的事实，本院认定联创方圆物流公司的合同义务仅需将货物运输至收货人黄石市黄石中心医院即可。联创方圆物流公司在无约定及法定义务的情形下，无偿协助托运人或收货人联系搬运人员卸货，属民法上的无因管理行为。卸货人曾国朝无论是联创方圆物流公司自行联系雇佣，还是联创方圆物流公司受收货人委托雇佣，宏楚国际物流公司只有提交了确实、具体、充分的证据证明联创方圆物流公司在选任曾国朝的过程中存在故意或重大过失的情形下，联创方圆物流公司才应当对货物损失依法承担赔偿责任。另货运单已经明确保价条款，也对未进行保价如何赔偿作出了明确说明。宏楚国际物流公司认为保价条款无效，但宏楚国际物流公司亦自认其与联创方圆物流公司存在长期业务关系，且宏楚国际物流公司自身作为物流公司长期从事物流行业，从常理推断，其理应知晓该保价条款。此外，运输货物的价值只有托运人知晓，从公平原则考量，承运人设置保价条款，系为维护货物运输合同双方的权利义务对等，且该保价条款亦不存在法律规定的无效情形，故对宏楚国际物流公司的上述主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。宏楚国际物流公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由湖北宏楚国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 祥审判员 廖艳平审判员 陶 歆二〇一八年十一月二十八日法官助理张利钦书记员徐梦窈