wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3834号原告：万玉霞，女，汉族，1988年6月30日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：扶沟县环购超市有限公司，统一社会信用代码91411621MA44NP5X3M。住所地：扶沟县福寿路盛世花城**。法定代表人：郝金旺。原告万玉霞与被告扶沟县环购超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉霞及委托诉讼代理人武运志到庭参加诉讼，被告扶沟县环购超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资1672元、押金500元；2、判令被告支付双倍工资14389元，缴纳用人单位养老保险2877元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，万玉霞撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2018年8-10月，其在扶沟县环购超市有限公司打工，交押金500元，双方未签订书面劳动合同，约定月工资1900元。被告累计拖欠工资19438元，现张贴告示歇业，为此进行诉讼。扶沟县环购超市有限公司未作答辩。万玉霞围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、扶沟县环购超市有限公司营业执照、法定代表人信息；2、欠条、押金证明，证明扶沟县环购超市有限公司欠其工资1672元、交纳押金500元。扶沟县环购超市有限公司缺席未质证，视为对上述证据认可，予以认定。依照有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月18日，扶沟县环购超市有限公司向万玉霞出具欠条1份，欠条载明欠万玉霞8-10月工资3945元，押金500元，保证在2018年10月25日前还清。后支付1873元、400元，现余2172元未支付。本院认为，从万玉霞提供的证据看，扶沟县环购超市有限公司欠其钱款事实清楚，证据充分，本院对万玉霞的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告扶沟县环购超市有限公司于判决生效之日起三日内支付原告万玉霞劳动报酬2172元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扶沟县环购超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周新红二〇一八年十一月十六日书记员  郑 利
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0782民初4365号原告：张双林，男，1982年4月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：申智慧，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：任县利，男，1988年2月26日出生，汉族，住辉县。原告张双林与被告任县利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双林及委托诉讼代理人姚广洲、被告任县利第一次开庭到庭参加诉讼，原告张双林及委托诉讼代理人申智慧、被告任县利第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张双林向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的《二手车买卖合同》；2、要求被告返还购车款100000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订了《二手车买卖合同》一份，合同约定被告将车牌号为豫Ｇ×××**号重型自卸货车一辆以100000元价格出卖于原告，被告保证为原告随时过户转籍。合同还约定，如发动机号、车架号与档案不符，被告须无条件退还购车款。原告支付购车款后，在到车辆管理机关办理过户时，发现该车车架号与该车档案不符，致该车不能过户到原告名下，合同目的不能实现。任县利辩称，原告因车辆不能过户对我提起诉讼，但原告尚有1000元购车款未支付。原告要求解除合同，我不清楚法律规定，因该车是我在他处购买，我再去找卖车于我的人。张双林提供的证据有：一、《二手车买卖合同》一份。以此证明，原、被告双方存在车辆买卖合同关系，合同约定了发动机号与档案不符时，被告应无条件退还购车款。二、豫Ｇ×××**号车辆行驶证复印件、机动车登记证书各一份。以此证明，豫Ｇ×××**号机动车的车辆登记信息。三、原告自己拓印的豫Ｇ×××**号机动车车架号拓印纸一份。四、豫Ｇ×××**号车辆在辉县市车辆管理所的档案信息。以证据三、四证明，豫Ｇ×××**号车辆的车架号信息，证据三、四对比得知，车架号与档案不符。被告已根本违约，致原告合同目的不能实现。五、原告关于被告在交付车辆时，还将机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票及车副钥匙交付原告的陈述。任县利提供的证据有：关于原告已分次支付购车款99000元，尚有1000元未支付的陈述。本院以职权调取的证据有：机动车销售统一发票一张。经庭审质证，原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，但认为合同约定的购车款100000元，原告已支付99000元，尚有1000元未支付。原告提供的证据二、三、四、五，被告均无异议。经庭审质证，被告提供的证据，原告无异议。经庭审质证，本院以职权调取的证据，原、被告双方均无异议。根据原?被告的举证及质证意见,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定,综合认证如下:被告对原告提供的证据一的真实性无异议，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据二、三、四、五均无异议，应确认上述证据的证明力。原告对被告提供的证据无异议，应确认该证据的证明力。原、被告对本院以职权调取的证据均无异议，应确认该证据的证明力。依据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：豫Ｇ×××**号（车辆识别代号LVBV5PDC4EW065266，发动机号码E37F4E00685）重型自卸货车的登记所有人为辉县市金龙运业有限公司，该公司以142000元的价格于2014年5月12日购得该车辆，车辆的行驶证显示强制报废期止2029年5月13日。2017年6月7日，原、被告签订了《二手车买卖合同》一份，合同约定：任县利为甲方，张双林为乙方，甲方将牌号为豫Ｇ×××**号重型自卸货车以100000元价格出卖于乙方，过户手续费由甲方承担。甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全，合法有效，与档案相符，保证乙方随时过户转籍。乙方购买该车后，如发现该车在交付乙方之前出现下列情形之一者，甲方必须无条件全额退还乙方购车款，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负相关法律责任。1、……；2、发动机号车架号与档案不符；3、……。2017年6月7日10时前，该车发生的一切民事、经济纠纷、交通违章等一律由甲方负责。2017年6月7日10时后，该车发生的有关责任由乙方负责。补充条款约定：预付款95000元整。附件一：车辆相关凭证：1、机动车登记证书；2、机动车行驶证等。该合同签订前，原告支付被告订金10000元，合同签订当天，原告支付被告车款80000元，其后，原告又分次微信支付被告车款9000元，原告共支付被告购车款为99000元。合同签订后，被告将该车辆及该车辆的机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票及车辆副钥匙交付原告。2017年8月，原告在到车辆管理机关办理过户时，被车辆管理机关告知，该车车架号与档案不符，不能办理过户登记至原告名下。现该车仍由原告管理。根据上述事实，本院认为，被告将其购买的、登记所有人为辉县市金龙运业有限公司、牌号为豫Ｇ×××**号车辆出卖于原告，双方签订了书面买卖合同，原、被告之间形成了买卖合同关系。因买卖合同对双方的权利和义务进行了约定，且该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照买卖合同的约定行使合同权利和履行合同义务。本案原告支付了被告共计99000元的购车款，被告将出卖车辆等交付于原告，均履行了各自的部分义务。但原告到车辆管理机关为该车辆办理过户登记时，因车架号与该车档案不符，致该车辆不能办理过户登记为原告，被告已构成违约，由于被告的违约，致合同目的不能实现，现原告要求解除该合同，符合相关的法律规定，应予支持。根据法律关于合同解除后当事人所享有的恢复原状、采取其他补救措施等权利，原告要求被告退还购车款符合法律规定，应予支持。但原告要求被告退还购车款100000元不当，结合本案的证据，原告共支付了被告购车款99000元，被告于2017年6月7日将出卖车辆交付原告管理至今，应相应扣除车辆的折旧费用，根据有关该车辆的登记内容，该豫Ｇ×××**号车辆购买于2014年5月12日，强制报废期止2029年5月13日，也即强制报废期为15年，年折旧费为9466.67元（142000元÷15年）。本案被告于2017年6月7日将出卖车辆交付于原告，原告于2017年8月9日向本院主张权利，酌情确定需扣除折旧费的时间为一年零两个月，故应扣除的折旧费为11044.45元，因此被告应退还原告的购车款为87955.55元（99000-11044.45），原告要求退还购车款100000元不能全部支持，被告应退还原告购车款87955.55元，原告要求的超出部分，不予支持。在被告退还原告购车款时，原告也应将该车辆及车辆的相关证书退还于被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告张双林与被告任县利于2017年6月7日签订的《二手车买卖合同》。二、被告任县利于判决生效后十五日内返还原告张双林购车款87955.55元；原告张双林于判决生效后十五日内将豫Ｇ×××**号车辆及该车辆的机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票及车辆副钥匙返还被告任县利。三、驳回原告张双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张双林负担150元，被告任县利负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一八年十一月七日书记员  李 剑
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执589号之十五申请执行人杨红英，女，1983年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人赵建伟，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井人民法院（2018）川0303执1317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建伟在中国农业银行的银行存款20000.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年十一月六日书记员  刘 洋
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1726号原告：陈德全，男，1964年9月4日生，住贵州省息烽县。被告：李荣学，男，1975年8月17日生，住贵州省息烽县。被告：周珍碧，女，1987年3月15日生，住贵州省修文县。原告陈德全与李荣学、周珍碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，原告陈德全于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德全向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告陈德全撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈德全承担。审判员 胡 海二〇一八年十一月十九日书记员 吴忠琪
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初1862号原告：赵芳，女，汉族，1973年4月15日出生，湖北省十堰市人，居民，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。被告：十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市天津路**。统一社会信用代码91420300714665610M。法定代表人：杨光才，系该公司董事长。诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。委托诉讼代理人：余多，男，汉族，1993年8月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。系被告公司职工。代理权限：代为提交诉状、代递法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限代为提交诉状、代递法律文书等一般代理。原告赵芳诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2018年9月6日裁定指定本院审理，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李顺志、被告十堰市昌发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告同意解除2011年7月20日，7月27日签订的商品房预售合同的民事行为；2、判令被告继续履行合同向原告交付龙津大厦一期1单元（16-17）-06（16-17）-04两套房屋并为原告办理不动产权利登记；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时变更为：要求撤销对预售合同的解除行为，并继续履行预售合同，向原告交房并办理房产证。法庭辩论前又变更为：因为置换协议无效确认原置业计划书有效。事实理由：2011年7月20、27日，原被告签订了两份商品房预售合同。约定原告购买被告开发的龙津大夏一期1单元（16-17）-06，（16-17）-04两套房屋，面积分别为166.93平方米和117.44平方米，单价分别为3600元/㎡、4000元/㎡，随后原告分两次共支付了首付购房款60万元。房屋建好后，被告方管理人员袁军、陆兴学又将房屋卖给了王友顺和陆兴学，并欺骗原告说房屋已经被法院查封，无法取得房屋也无法退款。并诱骗原告称龙津二期房屋没有纠纷，还带原告本人去看了建设好的二期房屋，迫使原告同意以二期1号楼30/31层D户型两套房屋来置换原告在一期购买的两套房屋，于2017年7月18日与被告签订了房屋置换《协议》，与此同时袁军将原告签订的一期购房合同强行要回并撕毁。而被告与原告签订的置换房屋协议的两套房没有取得预售许可证，违反行政法规的强制性规定，导致置换协议无效，所以双方2011年签订的置业计划书合法有效。在破产清算程序中，原告对破产管理人未确认的优先债权依法提起诉讼，符合法律规定。被告十堰市昌发房地产开发有限公司辩称：1、原告已经就涉案房屋的购房款60万元向管理人申报了债权，管理人也确认其为有效债权，原告在债权有效的情况下，又主张被告公司向其交付房屋没有法律依据，且只能就债权金额或性质提起破产债权确认之诉，不能就同一法律关系同一涉案房产另行提起撤销之诉。2、原告主张撤销的理由不成立，涉案的两套房屋没有网签在原告的名下，且于2015年10月23日被法院查封，为此原告要求退款但由于公司没有资金返还，于是公司与原告协商同意将房子置换到龙津二期，以一期应退购房款抵扣二期购房款，并于2017年7月18日签订了置换协议，并非原告所称被告采取欺诈的手段迫使原告解除了原置业计划书，原告主张的撤销理由根本不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年7月20、27日，原被告签订了两份《客户置业计划书》，标明原告置业标的为：龙津大厦一期1幢1单元16-17层06号【即后期测绘确定房号（16-17）-02】，面积为166.93㎡，单价为3600元/㎡的复式楼以及1幢3单元16-17层04号，面积117.44㎡、售价4000元/㎡复式楼，原告分别于2011年7月20日和26日分两次通过银行向被告公司账户汇款各30万元首付款，被告也在当日为原告各出据湖北省企业单位往来结算收据，载明收赵芳借款（不计息）收据两份，各30万元，十堰市昌发房地产开发有限公司加盖了财务专用章。当时，该处房屋主体建设已经完成，于2011年12月2日取得了预售许可证，于2013年2月竣工交付。但未同原告网签房屋买卖合同，也没与原告进一步履行合同。2015年9月26日，被告向其企业总经理陆兴学和员工王顺有分别开出了上述两套房的购房款收据，但房屋产权仍在被告公司户下，2015年10月23日被张湾区人民法院查封,现在仍处于查封状态。2017年7月18日，原告与被告签订了房屋《置换协议》，以二期1号楼30-31层D户型两套房屋来置换原告在一期购买的两套房屋，同时将原告签订的置业计划书收回撕毁。被告陈述称，龙津二期主体楼已经封顶，属于烂尾楼，一套都没有交付，尚未取得预售许可证。综上，本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。违反法律、行政法规规定的合同无效。而原被告于2017年7月18日签订的以龙津二期1号楼30-31层D户型两套房屋来置换双方置业计划书中龙津一期两套房屋的《置换协议》涉及的龙津二期房屋，依照行政法规规定应当办理房屋预售许可证而未办理，应当认定该协议无效。因此，对原告请求确认置换协议无效的诉讼请求予以支持。由于无效合同自始没有约束力，因无效合同取得的财产应予以返还，故原被告因置换协议无效而导致双方返回到置换协议之前的民事法律关系之上，即双方于2011年7月20日和27日签订的两份《客户置业计划书》确定的民事法律行为，合同标的物在起诉前已办理商品房预售许可证，可以认定该民事法律行为有效。因此，对原告请求确认置业计划书有效的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告已就涉案房屋购房款60万元申报债权并被确认为有效债权的情况下，无权提起本案诉讼的辩解主张，由于两案之间的诉讼标的不同，本案不属重复诉讼，因此原告依法有权提起本案诉讼。关于管辖问题，本案属有管辖权的人民法院依法指定本院管辖，故本院有权管辖并审理。关于被告辩称原告请求撤销理由不成立的辩解意见，由于原告已变更诉讼请求，故该主张不在变更诉讼请求后的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定判决如下：一、宣告原告赵芳与被告十堰市昌发房地产开发有限公司于2017年7月18日签订的以龙津二期1号楼30-31层D户型两套房屋来置换双方2011年7月20日、27日置业计划书中龙津一期1幢1单元16-17层06号【即后期测绘确定房号（16-17）-02】以及1幢3单元16-17层04号两套复式楼房屋的《置换协议》无效。二、确认原被告于2011年7月20日、27日签订的客户置业计划书系有效的民事法律行为。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14513.16元减半收取7256.58元，由被告十堰市昌发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  叶贵方二〇一八年十一月二十一日书记员  饶 祥
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执633号申请执行人：李振荣，女，汉族，1963年10月6日出生，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码9134012369739861XX（1-1）。法定代表人：朱晓仲，董事长。本院在执行李振荣与安徽用世商业房地产开发投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案件自2018年6月12日立案执行以来，对被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行调查，冻结并扣划被执行人名下银行存款54622.00元。现被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司名下银行存款均为其他法院先行冻结，经我院调查未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费，并对申请执行人李振荣进行终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司有能力履行时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0782号裁决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘珍文审判员  谢玉金审判员  胡明艳二〇一八年十一月二十三日法官助理王欣书记员胡超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71690号原告：毋卫刚，男，1972年11月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告毋卫刚与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告毋卫刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毋卫刚撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0881执恢540号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：高亮，该公司员工。被执行人：刘彩虹，女，1975年12月出生，汉族，陕西省神木市人，无业，现住神木市神木镇。被执行人：张政学，男，1974年8月出生，汉族，陕西省神木市人，无业，现住址同上。被执行人：高幼军，男，1973年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：杜芳，女，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘彩虹、张政学、高幼军、杜芳金融借款合同纠纷一案中，一、由被执行人刘彩虹、张政学向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金110万元及利息（利息从2014年6月21日起按月利率13.05‰），二被执行人互负连带责任。二、由被执行人刘彩虹、张政学、高幼军、杜芳负担案件受理费14700元、申请执行费13550元。在执行过程中，向四被执行人发出执行通知书后，因四被执行人未履行还款义务，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对执行人刘彩虹、张政学共同共有的位于神木市神木房产及被执行人高幼军、杜芳共同共有的位于神木市神木镇房产予以公开拍卖，最终刘彩虹、张政学房产以757306元拍卖成交，高幼军、杜芳以587170元拍卖成交。房产拍卖价款向申请执行人兑付1325926元，申请执行费13550元在拍卖成交价款中予以扣除。剩余利息，双方当事人通过协商自愿达成长期履行和解协议，因该和解协议暂无法履行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行，该和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执恢540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘拯文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28273号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：侯拥军，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告侯拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29332.97元，零售利息234.87元，分期手续费1376.5元，年费200元，违约金105.77元，合计31250.11元（零售利息、分期手续费、年费、违约金暂计至2018年7月15日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至本院，望判如所请。被告侯拥军未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年7月15日，被告累计欠原告信用卡透支款请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29332.97元，零售利息234.87元，分期手续费1376.5元，年费200元，违约金105.77元，合计31250.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯拥军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金29332.97元、零售利息234.87元、分期手续费1376.5元、年费200元，并支付自2018年7月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以29332.97元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元,减半收取290.5元，由被告侯拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月二十六日书记员  彭倩
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4740号 申请执行人：赵小军，男，1988年8月19日出生，住余姚市陆埠镇五马村东山下**，公民身份号码:3302811988********。 被执行人：翁琪焕，男，1988年9月4日出生，，住余姚市凤山街道华润置地****公民身份号码:3302811988********。 余姚市人民法院（2018）浙0281执4740号申请执行人赵小军与被执行人翁琪焕民间借贷纠纷执行案件，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381财保58号申请人：胡学进，男，生于1967年1月9日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：申请诉前保全、代收法律文书。委托代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：申请诉前保全、代收法律文书。被申请人：陈典平，男，生于1971年12月19日，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：王小琴，女，生于1974年4月20日，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：揭良友，男，生于1964年4月5日，汉族，住湖北省丹江口市。申请人胡学进于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求1、对被申请人陈典平所有的位于湖北省丹江口市三官殿大道西南侧1幢1单元202号房屋一套（不动产权证书号：00047788）予以查封；2、对被申请人陈典平所有的位于湖北省丹江口市三官殿大道西南侧1幢3单元201号房屋一套（不动产权证书号：00047788）予以查封；3、对被申请人陈典平所有的位于湖北省丹江口市三官殿大道西南侧1幢4单元701号房屋一套（不动产权证书号：00047788）予以查封；4、对被申请人陈典平、王小琴共同共有的位于湖北省丹江口市沿江路东侧4幢1单元1205室房屋一套（不动产权证书号：C20161753）予以查封；5、对被申请人揭良友所有的位于湖北省丹江口市均州二路1幢1单元602室房屋一套（不动产权证书号：1211358）予以查封。申请人胡学进于2018年11月2日向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保《诉讼财产保全责任保险》，保险金额：70万元；保险期间：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保单号：10932023900546434519。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2018年11月2日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，该保函载明“保险金额：人民币柒拾万元整；保险责任：被保险人（财产保全申请人）胡学进与财产保全被申请人陈典平、王小琴因借贷纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币700000元或查封、扣押被申请人相当于700000元等值财产（仅限现金、银行存款、房产、车辆、应收账款、土地使用权）。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的：被申请人价值700000元银行存款、等值财产（仅限现金、银行存款、房产、车辆、应收账款、土地使用权）”；同日，申请人胡学进向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保《诉讼财产保全责任保险》，保险金额：30万元；保险期间：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保单号：10932023900546434408。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2018年11月2日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，该保函载明“保险金额：人民币叁拾万元整；保险责任：被保险人（财产保全申请人）胡学进与财产保全被申请人揭良友因借贷纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币300000元或查封、扣押被申请人相当于300000元等值财产（仅限现金、银行存款、房产、车辆、应收账款、土地使用权）。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的：被申请人价值300000元银行存款、等值财产（仅限现金、银行存款、房产、车辆、应收账款、土地使用权）”。本院经审查认为：申请人胡学进提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈典平所有的位于湖北省丹江口市三官殿大道西南侧1幢1单元202号房屋一套（不动产权证书号：00047788），查封期限为三年。二、查封被申请人陈典平所有的位于湖北省丹江口市三官殿大道西南侧1幢3单元201号房屋一套（不动产权证书号：00047788），查封期限为三年。三、查封被申请人陈典平所有的位于湖北省丹江口市三官殿大道西南侧1幢4单元701号房屋一套（不动产权证书号：00047788），查封期限为三年。四、查封被申请人陈典平、王小琴共同共有的位于湖北省丹江口市沿江路东侧4幢1单元1205室房屋一套（不动产权证书号：C20161753），查封期限为三年。五、查封被申请人揭良友所有的位于湖北省丹江口市均州二路1幢1单元602室房屋一套（不动产权证书号：1211358），查封期限为三年。上述五项查封限于保全金额100万元。财产保全申请费5000元，暂由申请人胡学进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭泽辉二〇一八年十一月八日书记员  程 茗本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0116行审281号 申请执行人：重庆市江津区环境保护局，住所地：重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道**附**，统一社会信用代码11500381739832091B。 法定代表人：关涛，局长。 委托代理人：梁勇，重庆市江津区环境行政执法支队副支队长。 委托代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。 被执行人：黎庆丰（江津区劲豪木材加工厂经营者），男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人：朱芮奇、况惠，重庆万忠律师事务所律师。 申请执行人重庆市江津区环境保护局于2018年11月6日向本院申请强制执行津环罚〔2017〕096号《行政处罚决定书》中的罚款60000元。本院受理后，于2018年11月23日组织双方进行了听证，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区环境保护局称：2017年9月11日，重庆市江津区环境保护局执法人员现场检查时发现，黎庆丰经营的江津区劲豪木材加工厂木质套装门加工项目在未向我局报批环境影响评价相关资料，即未通过环境影响评价审批的情况下擅自于2017年3月开工建设并投入生产使用。2017年9月21日，我局向黎庆丰送达了《责令改正环境违法行为决定书》及《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年12月11日，我局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，向该单位做出津环罚〔2017〕096号《行政处罚决定书》，决定：处罚款人民币陆万元整。并要求黎庆丰于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。该处罚决定书于2018年3月26日公告送达。后我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向黎庆丰公告送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2017〕096号《行政处罚决定书》已经生效，黎庆丰仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。 被执行人黎庆丰陈述：1.被处罚的主体不适格，应该是单位，并非个人。2.被执行人黎庆丰未收到任何处罚决定以及相关文书，所以处罚程序不合法。 经审查查明：被执行人黎庆丰经营的江津区劲豪木材加工厂木质套装门加工项目在未向申请执行人报批环境影响评价相关资料，即未通过环境影响评价审批的情况下擅自于2017年3月开工建设并投入生产使用。被执行人在行政处罚程序中自认其经营的江津区劲豪木材加工厂总投资为200万元。2017年9月21日，申请执行人向黎庆丰送达了《责令改正环境违法行为决定书》及《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年12月11日，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，向被执行人做出津环罚〔2017〕096号《行政处罚决定书》，决定：处罚款人民币陆万元整。并要求黎庆丰于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。该处罚决定书于2018年3月26日公告送达。后申请执行人按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向黎庆丰公告送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2017〕096号《行政处罚决定书》已经生效，黎庆丰仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人重庆市江津区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的行为，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状。被执行人从事的木质套装门加工项目，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在未按规定报批环境影响评价文件的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。关于被处罚主体问题，江津区劲豪木材加工厂系被执行人黎庆丰经营的个体工商户，并非法人组织，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条的规定，个体工商户属自然人的范畴，其法律地位与自然人等同，故申请执行人将黎庆丰作为被处罚主体并无不当，被执行人认为被处罚主体不适格的观点缺乏法律依据，本院不予采纳。关于送达程序问题，申请执行人在行政处罚程序中，向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》及《行政处罚事先（听证）告知书》，《行政处罚决定书》及《督促履行义务催告书》作出后，无法通过直接送达、邮寄送达的方式向其送达，故依法采用公告方式送达，送达程序合法，被执行人认为送达程序不合法的观点缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，申请执行人作出的津环罚〔2017〕096号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区环境保护局作出的津环罚〔2017〕096号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人黎庆丰处罚款60000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  罗 静 审判员  姜 玲 二〇一八年十一月二十三日 法官助理朱锐 书记员陈柯旭
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初8418号之一 原告:陶荣，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈珊，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告之妻，特别授权。 被告：重庆市智富新能源股份有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡富强村**，组织机构代码69927470—9。 法定代表人：乔安平。 第三人：重庆市万州区铁峰乡人民政府，住所地重庆市万州区铁峰乡中心场，统一社会信用代码11500101MB0T74508H。 法定代表人：何军，乡长。 委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师，执业证号15001200310660308，一般代理。 委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师，执业证号15001201511937719，一般代理。 原告陶荣与被告重庆市智富新能源股份有限公司、第三人重庆市万州区铁峰乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告陶荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶荣撤回起诉处理。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  佘长岭 人民陪审员  王绪才 二〇一八年十一月七日 法官助理陈昱西 书记员李娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5869号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司，住所地襄州区春园东路特**。法定代表人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：朱珊珊，女，1989年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区，本院于2018年11月9日受理原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司诉被告朱珊珊物业服务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告送达地址和联系方式均无法通知被告到庭应诉。本院经审查认为，原告不能提供被告朱珊珊准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一八年十一月二十八日书记员  何 欢
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执2010号 本院在执行杨江与童盛棠、童自勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人童盛棠、童自勤拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人童自勤司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17766号原告：北京龙泽观光旅行社有限责任公司，住所地：北京市朝阳区西坝河东里******。法定代表人：朱为民，总经理。委托诉讼代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金晓，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告:广东星空投资有限公司，住所地，住所地：广州市越秀区沿江中路**中区****iv>法定代表人：余海权。被告：余海权，男，汉族，1965年3月27日出生，身份证住址：广州市海珠区。原告北京龙泽观光旅行社有限责任公司与被告广东星空投资有限公司（下称星空公司）、余海权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范晓倩、王金晓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《合作协议书》；二、判令被告退还原告已支付的预付款10万元及利息（利息从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2017年8月19日签订《合作协议书》，约定星空公司为原告做好天津北海和南昌北海包机航线的市场营销和航线独家经营的维护工作，保证原告该包机航线北海航段的独家运营局面。协议签订后原告向星空公司预付10万元，但被告未完成委托事项，构成违约。两被告无答辩。经审理查明,原告（甲方）与被告星空公司（乙方）签署《合作协议书》，约定，受甲方委托，乙方利用自身资源做好甲方公司的天津北海和南昌北海包机航线的市场营销和航线独家经营的维护工作，保证甲方该包机航线北海航段的独家运营局面；甲方预付10万元资金给予乙方工作使用，如果乙方在2017年10月25日之前不能完成协议约定的工作任务，乙方无条件把甲方10万元的预付款一周内退还给甲方。2017年8月21日，原告通过其法定代表人向被告法定代表人余海权支付10万元。2018年4月23日，原告向本院提起诉讼。另查，被告星空公司系成立于2013年5月24日的有限责任公司（自然人独资），公司股东为余海权。本院认为，原告与被告星空公司签署《合作协议书》，约定星空公司受原告委托做好原告的天津北海和南昌北海包机航线的市场营销和航线独家经营的维护工作。原告依据协议向星空公司支付10万元，现原告主张被告星空公司未履行合同义务，被告星空公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，故对原告主张的事实本院予以采信。被告星空公司的行为构成违约，原告诉请解除双方的《合作协议书》并要求星空公司返还预付款、支付利息，合法合理，本院予以支持。被告星空公司系一人有限责任公司，被告余海权作为公司股东无证据证明其财产独立于星空公司，应对星空公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，判决如下：一、解除原告北京龙泽观光旅行社有限责任公司与被告广东星空投资有限公司签订的《合作协议书》；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星空投资有限公司向原告北京龙泽观光旅行社有限责任公司返还预付款100000元并支付利息（利息从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）；三、被告余海权对被告广东星空投资有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元及财产保全费1020元，由被告广东星空投资有限公司、余海权共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  胡广文人民陪审员  刘权伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  郑文豪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3796号原告：岳胜利，男，汉族，1966年9月6日生，住汝南县。委托代理人：岳枫，男，汉族，1991年2月2日生，住址同上，系原告之子。委托代理人：朱永成，男，汉族，1945年5月20日生，住汝南县。被告：朱大春，男，汉族，1969年5月30日生，住汝南县。被告：周丽，女，汉族，1971年12月28日生，住址同上，系被告朱大春之妻。被告：魏富贵，男，汉族，1953年8月12日生，住汝南县。原告岳胜利诉被告朱大春、周丽、魏富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告岳胜利及其委托代理人岳枫、朱永成，被告魏富贵到庭参加了诉讼；被告朱大春、周丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱大春偿还借款200000元，并从2016年5月18日起至还款之日按同期银行贷款利率支付借款利息。审理中，原告将利率请求变更为，要求被告按月息2分支付借款利息。2、要求被告周丽、魏富贵承担连带保证责任。事实与理由：由被告周丽、魏富贵提供连带责任保证，被告朱大春向原告借款200000元，双方口头约定利率为月息5分，借款逾期后，经原告多次催要，借款本息被告分文未还。被告魏富贵辩称，1、被告不认识原告，也不认识朱大春、周丽，介绍人王某让被告担保的，当时被告不同意担保，原告说与被告无关，被告想着还能挣瓶酒钱，就在担保人处签字了。关于借款的详细情况，被告什么都不知道。2、依照担保法第26条之规定，原告没有在保证期间内向本被告主张权利，本被告免责。被告朱大春、周丽未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月18日，被告朱大春给原告出具借条一张。借条载明:借款金额为200000元，借款日期为2016年1月18日，还款日期为2016年5月18日，借款人如到期不还，有担保人归还全款。被告朱大春在借条上借款人处签名，被告周丽、魏富贵在借条上担保处签名。借款时，双方口头约定，借款利率为月息5分。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告魏富贵是否免责。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告周丽、魏富贵提供的担保为保证担保，由于对保证方式约定不明，依据上述法律规定，被告周丽、魏富贵应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年5月18日至2016年11月18日。被告魏富贵陈述，被告朱大春借款到期后，原告一次也未找过被告魏富贵，原告为证明其自2016年5月以后一直找被告魏富贵要款，提供了与被告魏富贵的电话录音，该电话录音是在本案起诉之后录的，且录音内容不能证明原告在本案主债务履行期届满之日起六个月内要求被告魏富贵承担保证责任，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的不利后果。本院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告魏富贵承担保证责任，被告魏富贵依法应免除保证责任。依据原告提供的借条及证人王某的证明，本案的借款事实清楚。原告要求被告朱大春偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款的利息，证人王某证明，借款时双方口头约定的利息为月息5分，故本院认定，本案的借款利息为月息5分。因借期利率双方约定为月息5分，超出了法律保护的利率上限，原告要求按月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告周丽系被告朱大春之妻，且未提出免责抗辩，原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。根据上述事实、理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院判决如下：一、被告朱大春于本判决生效之日起十日内偿还原告岳胜利借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年5月18日起至判决确定的还款之日止，按月息2分计息）;被告周丽对以上借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由被告朱大春、周丽负担。被告朱大春、周丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年十一月十四日书记员 李媛媛
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0803执1445号 广州华水商贸有限公司： 本院在执行被执行人广州华水商贸有限公司罚金纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0803邢初218号刑事判决书，2018年10月29日李秀敏代被执行人广州华水商贸有限公司缴纳罚款20000元至本院账户，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。 二〇一八年十一月十六日
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初6755号原告：吴秀双，男，汉族，1987年3月14日出生，住址大连市金州区，公民身份号码×××。原告：王颜丽，女，汉族，1990年2月18日出生，住址大连市金州区，公民身份号码×××。被告：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村**平层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明，系该公司经理。原告吴秀双、王颜丽与被告大连天鸿中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀双、王颜丽到庭参加诉讼。被告大连天鸿中天房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期交付房屋违约金（计算方式：自2015年10月31日起至交房之日止，以房款499271元为基数，按照日万分之二计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发建设的位于金州新区中长街道胜利路980号1单元16层3号商品房一套，建筑面积71.58平方米，房屋总价款499271元。合同约定被告于2015年10月30日前交房。合同签订后，原告依约交付了首付款，并办理完成按揭贷款，全部购房款已付清，但被告至今未交付房屋。根据涉案合同第九条第（2）项之规定，若出卖人逾期交房超过90日后，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人购房借款/担保合同。经庭审核实，本院对上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以499271元的价格购买被告开发的天鸿·1.7英里二期B区第980幢1-16-3号房屋，房屋建筑面积71.58平方米，合同载明房屋交付时间为2015年10月30日前。《商品房买卖合同》第九条规定，（1）逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并办理完成按揭贷款，全部购房款已付清。但直至原告向本院提起诉讼之时，被告仍未交付房屋。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告未能在约定的期限内交付房屋，且逾期已超过90日，理应按《商品房买卖合同》第九条第（2）项的规定承担违约责任。关于违约金的起始时间，应从约定交房之次日起计算；截止时间，因被告至今未交房且交房的具体时间尚不能确定，故暂计算至起诉之日止，在此之后产生的违约责任，原告可以另行主张。因此，被告应自2015年10月31日起至2018年7月25日止，按已交付房屋价款万分之二向原告支付违约金99654.49元（已付房款499271元×0.02%×998天）。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连天鸿中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀双、王颜丽逾期交房违约金人民币99654.49元；二、驳回原告吴秀双、王颜丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告大连天鸿中天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 潘莹莹 二〇一八年十一月二十七日书记员 万 汇
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执611号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街**。法定代表人支宇宏，系该行负责人。委托代理人陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人田小宏,男,汉族,1978年11月18日出生,住山西省灵石县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与被执行人田小宏借款合同纠纷一案中，于2018年10月12日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人田小宏名下位于西安市高陵区泾渭南路“上上公馆”第4幢2单元20507室房屋。2018年11月13日，买受人杨振禹以397050元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条,《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、被执行人田小宏名下位于西安市高陵区泾渭南路“上上公馆”第4幢2单元20507室房屋（权属证号：201407235749）的所有权归买受人杨振禹所有。该拍卖房产所有权自本裁定送达买受人杨振禹时起转移。二、买受人杨振禹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 娟审判员 张 乐执行员 张文英二〇一八年十一月十七日书记员 王英凡
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0606行初78号原告李德安，男，1963年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告刘新玉，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。原告王志合，男，1962年6月17日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告吴学智，男，1974年7月19日出生，汉族，住河北省涿州市。四原告共同委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。被告涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街**。法定代表人崔建峰，该局局长。原告李德安、刘新玉、王志合、吴学智诉被告涿州市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李德安、刘新玉、王志合、吴学智诉称，原告系河北省涿州市塔东村民，因润卓天伦湾项目选址在塔东，原告的宅基地及房屋被纳入征收范围，2018年3月26日原告向被告邮寄了《查处违法占地/违章建筑申请书》，被告于2018年3月27日签收，但至今未就原告递交的《查处违法占地/违章建筑申请书》依法作出书面答复，原告认为被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让、买卖、破坏、违法建造等土地违法行为进行查处，没有在法定期限内就查处情况进行答复的行为违法，构成行政不作为。故提起行政诉讼，请求如下：一、请求确认被告对于原告查处违法占地/违章建筑申请未在法定期限内作出答复的行为违法；二、请求责令被告就原告申请查处事项中“请求依法对润卓天伦湾项目无合法土地审批手续、未取得《国有土地使用权证》及其批准文件违法占地非法行为进行查处，并责令将其占有的土地退回”以及“请求依法对非法批准征收、使用土地的直接责任的主管人员和其他人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任”依法履行查处职责并就此作出书面答复送达原告。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系要求公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，权益受损与行政行为之间应当具有法律意义上的因果关系。本案中四原告分别与涿州市清凉寺街道办事处签订《涿州市清凉寺办事处塔东村庄改造房屋拆迁安置补偿协议》，原持有的集体土地权利证书已被收回；四原告依房屋拆迁安置补偿协议所享有的请求权，不能作为行政诉讼中请求履行违法占地查处职责的权利基础，其向被告提交《查处违法占地/违章建筑申请书》为举报行为，与被诉行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。四原告另请求对土地违法责任人员进行行政处分、追究刑事责任的申请内容，非行政诉讼管辖范围。故四原告的起诉，不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李德安、刘新玉、王志合、吴学智的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  苑香玲二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张东晨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初8024号原告：重庆康强冶金技术开发有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇安坪村**，统一社会信用代码91500115MA5UKKDP44。法定代表人：林圆月，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑文开，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：张可祥，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆康强冶金技术开发有限公司（以下简称康强冶金公司）与被告张可祥劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康强冶金公司的委托诉讼代理人郑文开、被告张可祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康强冶金公司向本院提出诉讼请求：判令原告康强冶金公司不支付被告张可祥2017年7月31日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17929.9元。事实和理由：2017年7月31日，被告张可祥到原告康强冶金公司咨询务工事宜，后被告张可祥于2017年11月1日到原告康强冶金公司临时务工至2017年12月6日，双方未签订书面劳动合同，被告张可祥2017年11月工资为6000元，2017年12月工资为1200元。2017年12月8日，被告张可祥向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告康强冶金公司支付2017年7月31日至2017年12月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24150元，该委于2018年9月27日作出裁决，由原告康强冶金公司支付被告张可祥2017年8月31日至2017年12月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19129.9元。原告康强冶金公司对该仲裁结果不服，认为2017年7月31日至2017年10月31日期间被告张可祥未在其公司务工，该委认定事实错误，故起诉至法院，望判如所请。被告张可祥辩称，其于2017年7月31日至2017年12月6日期间在原告康强冶金公司上班，双方没有签订书面的劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，原告康强冶金公司应当支付其二倍工资差额。被告张可祥2017年7月31日工资为150元、8月工资为5000元、9月工资为5700元、10月工资为6000元、11月工资为6100元、12月工资为1200元，工资都是其签字领取现金。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告张可祥作为申请人向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即原告康强冶金公司支付2017年7月31日至2017年12月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24150元，该委于2018年9月26作出渝长劳人仲案字〔2017〕第835-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人重庆康强冶金技术开发有限公司支付申请人张可祥2017年8月31日至2017年12月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19129.9元；二、驳回申请人张可祥的其他仲裁请求。原告康强冶金公司不服前述裁决，故诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：对于原、被告双方建立劳动关系的时间。原告康强冶金公司举示了《离职表》及《出勤表》，拟证明被告张可祥自2017年11月1日起到原告康强冶金公司工作至2017年12日6日。被告张可祥对该组证据的真实性无异议，但称其是从2017年7月31起到原告康强冶金公司工作。《离职表》上只记录了11、12月的工资是因为之前的工资已经结清了，填写该表时只欠11月和12月的工资。原告康强冶金公司每个月都会对员工进行考勤，但是考勤表在原告康强冶金公司处，原告康强冶金公司仅出示了11月、12月的考勤表。本院认为，被告张可祥对原告康强冶金公司举示的《离职表》及《出勤表》的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。根据《离职表》中关于被告“入司日期”的记载，被告张可祥入职时间为2017年7月31日，原告康强冶金公司虽称该时间系被告张可祥自行填写，与事实不符，但该离职表中主管意见及部门意见处等处均有原告康强冶金公司的相关工作人员签字确认，且原、被告双方均认可原告康强冶金公司的法定代表人林圆月没有签字的原因系被告张可祥当时在录像，所以林圆月就没有签字了，故本院认定被告张可祥自2017年7月31日起与原告康强冶金公司建立劳动关系。对于原、被告劳动合同的解除时间，原、被告均认可双方的劳动关系于2017年12月6日解除，本院予以确认。故本院确认原、被告劳动关系存续期间为2017年7月31日至2017年12月6日。关于被告张可祥在原告康强冶金公司工作期间的月工资金额，被告张可祥称2017年7月31日工资为150元、8月工资为5000元、9月工资为5700元、10月工资为6000元、11月工资为6100元、12月工资为1200元，原告陈述被告2017年11月工资为6000元、12月工资为1200元。本院认为，根据离职表的记载，被告11月工资为6100元、12月工资为1200元，该数据经原告公司生产主管的签字确认，故本院认定被告11月工资为6100元、12月工资为1200元。对于被告2017年7月至10月期间的工资金额问题，原告康强冶金公司作为用人单位，应当保存工资表等书面材料两年以上，并对劳动者的工资承担举证责任，但原告康强冶金公司未能向本院提交其公司2017年7月至10月期间的工资表，应当承担举证不能的法律后果，且从被告张可祥2017年11月工资标准来看，被告张可祥陈述的工资标准符合常理，故本院对被告张可祥陈述的2017年7月31日至2017年10月期间的工资金额予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告张可祥于2017年7月31日到原告康强冶金公司工作，双方建立了劳动关系，原告康强冶金公司应当自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同。因原告康强冶金公司认可其公司未与被告张可祥签订书面劳动合同，故根据以上法律规定，原告康强冶金公司应当向被告张可祥支付2017年8月31日至2017年12月6日的二倍工资差额19229.89元（5000元÷21.75天×1天+5700元+6000元+6100元+1200元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告重庆康强冶金技术开发有限公司在本判决生效后5日内支付被告张可祥2017年8月31日至2017年12月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19229.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆康强冶金技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 婕二〇一八年十一月二十一日书记员 罗梦妮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初15544号之一解除保全申请人:任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县南桥镇任桥村**，公民身份号码：3713241980********。被申请人：高鹏，男，1969年9月19日生，住，住临沂市经济区/div>被申请人：陈万荣，女，1972年9月28日生，汉族，住，住临沂市经济区/div>解除保全申请人任保建与被申请人高鹏、陈万荣民间借贷纠纷一案，任保建于2017年10月18日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初15544号民事裁定书，查封了高鹏所有的位于临沂市经济区君美魅力之城10号楼2单元102室房产一套。2018年10月31日，任保建向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初15544号民事调解书，主张双方已和解，被申请人已履行偿还义务。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对高鹏所有的位于临沂市经济区××魅力××城××楼××单元××室房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月一日书记员 何 群
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1940号原告：舒火林，男，1967年11月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，被告：周全，男，1959年11月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，原告舒火林（以下简称“原告”）与被告周全（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒火林、被告周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款3万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告向原告借款人民币3万元并写下借条。在借条中约定被告于2017年5月28日至7月28日还款。可被告首先违反约定，到期拒绝还款，尤其恶劣的是被告为达到赖债的目的，竞然事先搞假离婚，把房屋和财产转移到妻子名下，再来问原告借款至今以无赖的面孔赖债不还。被告这种借钱不还的行为，是违反社会公德和法律的是典型的老赖，也是当前司法打击的重点，因此原告请求法院支持原告的诉求。被告承认原告提出的全部诉讼请求，但提出明年12月份给退休工资折子给原告以归还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告周全应于本判决生效之日起七日内偿还原告舒火林借款30000元及利息（从2018年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（应退回原告舒火林），由被告周全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一八年十一月十三日书记员  李 琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1617号上诉人（原审被告）：浙江省机电设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市延安路**。法定代表人：盛云庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李庆左，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省元氏县。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1985年7月26日出生，汉族，住河北省曲阳县。被上诉人（原审被告）：河北泰克电子科技有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**法定代表人：王玉波，该公司经理。上诉人浙江省机电设计研究院有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2894号民事裁定，向本院提出上诉。浙江省机电设计研究院有限公司上诉称，上诉人与原审原告之间没有直接法律关系，原审原告为了管辖问题，违背事实列被告，明显违反了法律规定。上诉人与被上诉人河北泰克电子科技有限公司之间协议管辖法院为杭州市上城区人民法院；被上诉人河北泰克电子科技有限公司与案外人河北融广电力工程有限公司之间约定中石家庄仲裁委仲裁。本案法律关系比较复杂，又牵涉多方案外人，本案由案涉工程所在地承德市双滦区人民法院管辖更有利于查清事实，或由浙江省杭州市上城区人民法院或者直接由石家庄仲裁委员会予以受理更符合当事人的意思自治。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人在管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据原审卷宗所载原审被告之一河北泰克电子科技有限公司亦在答辩期内对本案的管辖权提出了异议，而一审法院并未作处理，程序严重违法，原审裁定应予撤销。本案发回一审法院后，一审法院应对两原审被告所提管辖权异议一并审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2894号民事裁定；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重新处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年十一月二十九日书记员 王 歌
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321财保581号 申请人：曹后德，1978年5月6日出生，居民，住丰县。 被申请人：戴艳，1988年5月12日出生，职工，住丰县。 申请人曹后德因被申请人戴艳向其借款80000元，并约定了利息，后经多次催要始终未还款。为保障申请人曹后德的合法权益，防止被申请人戴艳转移财产，申请人曹后德于2018年11月14日向本院提出申请，请求查封被申请人戴艳名下的房产一处。申请人曹后德已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人曹后德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人戴艳名下位于丰县紫金花园8号楼2单元501室的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一八年十一月十四日 书记员  李海岩
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执110号 申请执行人：伊金霍洛旗国土资源局，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人：呼延岗，该局局长。 被执行人：内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜经济技术开发区。 法定代表人：吕玉军，系该公司董事长。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市仲裁委员会于2017年12月21日作出的鄂仲字[2017]第0246号裁决书，被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司应履行还款义务，支付给申请人土地出让金784357元、仲裁受理费及处理费2605元，但被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账号为×××账户中的存款786962元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员 刘 燕 二〇一八年十一月一日 书记员 张泽华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3477号原告：额尔德木图，男，1974年6月26日出生，蒙古族，牧民，居民身份号码：×××。被告：斯其格玛，女，1961年7月8日出生，蒙古族，牧民。原告额尔德木图与被告斯其格玛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额尔德木图到庭参加诉讼，被告斯其格玛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告斯其格玛偿还原告为其垫付的担保案件款13200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告斯其格玛于2008年左右由我担保向王海借款两万元。借款到期后，被告偿还部分借款，尾欠13200元未能给付。后来王海起诉我，我将尾欠的13200元给付王海。现要求被告立即偿还13200元，并承担一切诉讼费用。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告担保从王海处借款。后王海起诉原告承担保证责任。原告承担担保责任，垫付案件款等款项合计13200元。上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告作为担保人代替被告清偿借款本息，原告有权向被告追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯其格玛在本判决生效后立即给付原告额尔德木图垫付借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，诉讼保全费152元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长 侯晓辉审 判 员 王东辉人民陪审员 李 红 二0一八年十一月二十六日书 记 员 张 强
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0421民初1686号 原告黄海丰，男，1965年10月23日出生，住东丰县。 被告胡海，男，1975年12月22日出生，住东丰县。 被告中国太平洋保险股份有限公司辽源市东丰支公司。住东丰镇。 原告黄海丰诉被告胡海、中国太平洋保险股份有限公司辽源市东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。在审理中，因原告应起诉中国太平洋保险股份有限公司四平市梨树支公司，故被告中国太平洋保险股份有限公司辽源市东丰支公司主体资格不适合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄海丰的起诉。 案件受理费550.00元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇一八年十一月三十日 书记员  于 悦
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初824号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王春健，农民。2017年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审，2017年11月16日经邳州市人民检察院决定并由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕1047号起诉书指控被告人王春健犯盗窃罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人王春健到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年8月至9月间，被告人王某至邳州市岔河镇、赵墩镇、碾庄镇等地，盗窃他人电动车电瓶十次。盗窃财物价值共计人民币2415元。分述如下：1、2017年9月23日凌晨，被告人王春健驾车至邳州市岔河镇卫生院门前，将徐某电动三轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币905元。2、2017年8月13日凌晨，被告人王春健驾车至邳州市赵墩镇彭湖汽贸城，将彭某电动三轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币155元。3、2017年8月30日凌晨，被告人王春健驾车至邳州市碾庄镇民主路镇北羊肉馆门前，将曹某电动三轮车从羊肉包馆门前推至省道绿化带附近之后将电瓶盗走，导致该电动三轮车丢失。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币310元。4、2017年9月4日凌晨，被告人王春健驾车至邳州市碾庄镇民主路，将汪某电动两轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币42元。5、2017年9月14日凌晨，被告人王春健驾车至邳州市宿羊山街道，将张某电动三轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币63元。6、2017年9月24日凌晨，被告人王春健驾车至徐州市贾汪区耿集，将周某电动两轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币63元。7、2017年9月1日凌晨，被告人王春健驾车至贾汪区紫庄镇石庄村，将王某电动两轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币42元。8、2017年9月的一天凌晨，被告人王春健驾车至睢宁县双沟镇双灵路，将贾某电动三轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币410元。9、2017年9月的一天凌晨，被告人王春健驾车至睢宁县双沟镇双灵路，将金某电动两轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币124元。10、2017年9月的一天凌晨，被告人王春健驾车至睢宁县双沟镇双灵路，将方某电动两轮车的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币301元。2017年9月28日，被告人王春健在家中被邳州市公安局民警抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人王春健在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人徐某、彭某、曹某等人的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辩认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王春健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王春健归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王春健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年3月24日止。原羁押15日已折抵刑期。罚金已交纳，上缴国库。）二、责令被告人王春健退赔犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李博二〇一八年十一月九日法官助理曹瑞书记员曹艺莲
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2018）吉0822民督187号申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。被申请人：鲁铁壮，男，1959年11月9日生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗巴彦忙哈刘家窑嘎查。申请人于2018年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年6月10日，在申请人处赊购农资欠款6100.00元，逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款6100.00元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人鲁铁壮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款6100.00元并从欠款之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。申请费17.00元，由被申请人鲁铁壮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张志立二〇一八年十一月二十日书记员  陈艳军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1644号之一原告：王志强，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告：王保安，男，1960年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人：王志勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告王志强与被告王保安、第三人王志勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王志强于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告王志强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志强撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王志强负担。审 判 长  焦静霞人民陪审员  梁秀红人民陪审员  郭付安二〇一八年十一月五日书 记 员  孟祥宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1852号 申请人：四川电缆进出口销售有限责任公司，住所地：成都市锦江区一心桥南街，实际经营地：成都市金牛区金府路。 法定代表人：姚晓东，董事长。 委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人：成都腾云电子有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街。 法定代表人：聂紫凝。 委托诉讼代理人：谭廷伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。系该公司员工。 四川电缆进出口销售有限责任公司诉成都腾云电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）川0106财保31号民事裁定书，查封、冻结了成都腾云电子有限公司的相应财产。现四川电缆进出口销售有限责任公司向本院申请解除对成都腾云电子有限公司名下账号43×××21的保全措施。 本院经审查认为，四川电缆进出口销售有限责任公司诉成都腾云电子有限公司买卖合同纠纷一案已经结案，申请人四川电缆进出口销售有限责任公司自愿向本院申请解除对保全财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对成都腾云电子有限公司账号43×××21的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  臧庆 二〇一八年十一月十四日 书记员  王霞
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0382财保231号 申请人：双辽市农村信用合作联社 法定代表人张杰清地址双辽市 被申请人：赵志友，男，1962年5月29日生，汉族，住双辽市 申请人因其与被申请人赵志友金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵志友在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人赵志友在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币20000.00元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨海涛 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  单凯英 书 记 员  刘 岩 书记员刘岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执802号申请执行人：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，所在地克什克腾旗。法定代表人：崔英杰，该公司经理。被执行人：克什克腾旗天太皮毛皮革有限责任公司，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗。法定代表人：刘松明，该公司董事长。被执行人：牛牛美食城，住所地克什克腾旗。主要负责人：孔凡民。被执行人：鑫泽台球网咖，住所地克什克腾旗。主要负责人：李亚楠。本院在执行克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司与克什克腾旗天太皮毛皮革有限责任公司、牛牛美食城、鑫泽台球网咖供用热力合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司申请撤销对克什克腾旗天太皮毛皮革有限责任公司、牛牛美食城、鑫泽台球网咖的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）内0425执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十一月十四日书记员 姜 姗
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0703民初1984号原告：王学强，男，汉族，1982年1月26日出生，住河南省，被告：张小雷，男，汉族，1984年10月13日出生，住河南省卫辉市，原告王学强诉被告张小雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学强到庭参见了诉讼，被告张小雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学强诉称：2018年4月8日，被告张小雷以为客户王留德买车资金不够为理由，向原告借款人民币80000元整，并出具借条一张，借条约定连本带息于2018年8月15日全部还清，被告于2018年6月21日起至2018年8月4日总计还款人民币4500元，2018年8月6日开始，各种联系方式联系不上被告，且分文不再支付原告借款，故原告起诉至法院。诉讼请求：被告偿还借款本金人民币80000元以及约定的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。被告张小雷未向本院提交书面答辩状。原告王学强向本院提交的证据材料有：借条一张，中信银行账务明细历史数据查询客户回单一份，证明原告将这笔款项借给被告。被告张小雷未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法有效，和本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实：2018年4月8日被告张小雷向原告王学强借款80000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借王学强现金捌万元整（￥80000）通过银行转账到账，利息按照每万元每天30元计算，本金于2018年8月15日前还清。张小雷2018年4.8”。同日，原告通过微信转账的形式向被告转款80000元。2018年6月21日被告通过微信向原告转账还款1000元，2018年6月29日被告通过微信向原告转账还款1000元，2018年7月15日被告通过微信向原告转账还款500元，2018年7月31日被告通过微信向原告转账还款1000元，2018年8月4日被告通过微信向原告转账还款1000元，共计4500元。剩余欠款75500元未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案被告张小雷欠原告王学强借款80000元，事实清楚，证据充分，原告认可被告向原告还款4500元，尚余75500元未还。故原告王学强要求被告张小雷偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持应偿还的数额为75500元。原、被告约定利息按照每万元每天30元计算，因约定过高，本院不予支持，因原告要求被告支付利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算（2018年4月8日至2018年6月21日以借款本金80000元为基数计算，2018年6月22日至2018年6月29日以79000元为基数计算，2018年6月30日至2018年7月15日以78000元为基数计算，2018年7月16日至2018年7月31日以77500元为基数计算，2018年8月1日至2018年8月4日以76500元为基数计算，2018年8月5日起以75500元为基数计算至清偿完毕之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王学强借款75500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2018年4月8日至2018年6月21日以借款本金80000元为基数计算，2018年6月22日至2018年6月29日以79000元为基数计算，2018年6月30日至2018年7月15日以78000元为基数计算，2018年7月16日至2018年7月31日以77500元为基数计算，2018年8月1日至2018年8月4日以76500元为基数计算，2018年8月5日起以75500元为基数计算至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由被告张小雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇一八年十一月二十八日书记员  张洁
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2923民初2803号 原告：甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司。 法定代表人：孔得玺，职务：总经理。 委托代理人：高国俊、王兴星。 被告：马强，男，汉族，生于1987年6月9日，个体户，住永靖县。 身份证号：×××。 本院在适用简易程序审理原告甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司诉被告马强租赁合同纠纷一案中，原告甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司撤诉。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司承担。 审判员  刘学文 二〇一八年十一月三十日 书记员  姬发巍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19423号原告雷明，女，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人王慧丽（一般代理），重庆佑圣律师事务所律师。被告傅伟健，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告雷明诉被告傅伟健民间借贷纠纷一案中，因原告雷明未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟原二〇一八年十一月十四日书记员  陈立
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔06民终1494号 上诉人（原审被告）：朱红州，男，1974年1月8日出生，汉族，住贵州省德江县。 上诉人（原审被告）：桂林建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路**。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：田舟，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭应，贵州顺竹律师事务所律师。 上诉人朱红州、桂林建筑安装工程有限公司因与被上诉人田舟建设工程施工合同纠纷一案，不服德江县人民法院（2018）黔0626民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，德江县固定资产投资评审中心作出的德审评[2014]100号《评审报告》是对德江县思源实验学校综合教学楼工程的评审工程预算，而非对案涉争议工程的实际完工审计。依照《劳务分包合同协议》协议的约定，施工方与发包方进行工程结算的依据是以实际完成建筑面积计算。为此，一审在双方没有实际结算，又未经过对争议工程进行鉴定的情形下，径直以上述《评审报告》作为本案结算工程款的定案依据，认定基本事实不清。 综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销德江县人民法院（2018）黔0626民初683号民事判决； 二、本案发回德江县人民法院重审。 上诉人朱红州、桂林建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费18252元予以退回。 审判长  柳文辉 审判员  吴爱民 审判员  熊 健 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李正雷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初5726号原告：刘永芝，女，1948年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：皇普莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告：司艳峰，男，汉族，农民，住丰县，其余自然情况不详。第三人：丰县欢口镇司堂村民委员会，住所地丰县欢口镇司堂村。法定代表人：司广月，该村主任。原告刘永芝与被告于司艳峰、第三人丰县欢口镇司堂村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告刘永芝于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永芝撤诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告刘永芝负担。审判员  孙太阳二〇一八年十一月一日书记员  王晨晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13431号 原告：蔡雅婷，女，1993年1月16日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：瑞安市塘下镇塘口村经济合作社，住所地瑞安市。 法定代表人：董瑞华。 被告：瑞安市塘下镇塘口村村民委员会，住所地瑞安市。 法定代表人：周胜。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 原告蔡雅婷与被告瑞安市塘下镇塘口村经济合作社、瑞安市塘下镇塘口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告蔡雅婷及其委托诉讼代理人李政、二被告的共同委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡雅婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告土地补偿金20万元；二、诉讼费由二被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为请求判令二被告支付原告土地补偿金10万元。事实与理由：原告与二被告村集体成员杨杰于20XX年X月X日登记结婚，并于20XX年X月X日落户二被告村，正式成为二被告村集体成员。2017年12月7日，二被告作出《前垟商住地挂牌出让金集体经济分配方案》，根据方案第四条的第14点，凡外村嫁入本村的女青年，以迁入户口为准，除国家机关、事业单位的正式人员，享受全额人口，土地补偿金。根据第一条第1点和第2点，登记在具有分配资格的人口，依次获得的分配款为人口补偿金，金额为10万元；有参加第二轮土地承包经营户，由此享受分配土地补偿金10万元。根据第一条第5点，截止日（2017年6月29日）后待本方案村民代表通过日止婚嫁迁入，给予全额人口补偿金，无土地补偿金。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得于宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。因此原告应当享有全额的人口补偿金和土地补偿金共计20万元。原告已取得人口补偿金10万元，土地补偿金10万元一直未给予。 二被告辩称：根据分配方案第5条规定：享受本次分配资格的社员资格界定范围，以2017年6月29日（商住地拍卖日）作为截止日，凡在此截止日以前因出生、婚嫁、入赘等原因，导致户口应登而未登的，应在本方案通过之日起20内办理完毕相关手续，逾期视为自愿放弃分配资格；截止日后待本方案村民代表通过日止婚嫁迁入的或新出生的幼儿（仅指符合婚姻法和计划生育政策规定），给予全额人口补偿金，无土地补偿金。而本案原告与村民于20XX年X月X日登记结婚、20XX年X月X日户口迁入，根据分配方案规定，仅给予人口补偿金10万元，不给予土地补偿金，现原告已领取10万元的人口补偿金，故二被告未侵害原告的合法权益。 原告补充陈述，分配方案第5条与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相冲突，应以司法解释规定为准。原告在分配方案通过日2017年12月7日已成为的村集体组织成员，理应享有与其他村民同等待遇，享受全额的人口补偿金和土地补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。无异议的证据有：1、原告身份证；2、被告企业信息；3、户口本、结婚证；4、分配方案、土地承包权证审批表各一份。 经审理本院查明，原告与村民杨杰于20XX年X月X日登记结婚、于20XX年X月X日将户口迁入。2017年12月7日，《前垟商住地挂牌出让金集体经济分配方案》经过社员代表会议通过。分配方案第1条规定：本次地块出让金收益总额计863292313.95元，决定社员每人全额分配金额为20万元；第2条规定：本次分配对象与享受金额应与二轮土地承包权和社员资格身份相挂钩。为此，确定本次享受分配的依据为二方面：①有参加二轮土地承包经营户，原放弃承包经营权及全权放弃视同本村社员同等待遇，依次获得的分配款项，统称土地补偿金；②登记在具有分配资格的人口，以此获得的分配款，统称人口补偿金；二项依据的分配比例各为50%。分配方案第5条规定：享受本次分配资格的社员资格界定范围，以2017年6月29日（商住地拍卖日）作为截止日，凡在此截止日以前因出生、婚嫁、入赘等原因，导致户口应登而未登的，应在本方案通过之日起20内办理完毕相关手续，逾期视为自愿放弃分配资格；截止日后待本方案村民代表通过日止婚嫁迁入的或新出生的幼儿（仅指符合婚姻法和计划生育政策规定），给予全额人口补偿金，无土地补偿金。原告已领取人口补偿金10万元。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”、第二十四条第一款第(七)项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(七)征地补偿费的使用、分配方案;……”之规定，社员代表会议于2017年12月7日通过《前垟商住地挂牌出让金集体经济分配方案》，该份方案对的全体社员均具有约束力。根据分配方案，二被告已给予原告全额的人口补偿金，双方对此无异议。关于双方争议的土地补偿金，分配方案明确商住地拍卖日2017年6月29日之前具有社员资格的社员才享有土地补偿金，而原告于2017年7月10日才取得的社员资格，依方案规定不享有土地补偿金；另,原告作为社员已享受相应的全额人口补偿金，故本院认为涉案分配方案的第5条规定未违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故原告请求二被告支付土地补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依法驳回原告的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡雅婷的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡雅婷负担（原告已预交受理费4300元，于本判决生效后退回3150元）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 余 谍 二〇一八年十一月二十三日 书记员 余婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申484号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):钱平，女，汉族，1964年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：左燕琳，女，汉族，1965年11月24日生，住云南省昆明市，原审第三人：杨宏，男，汉族，1962年8月13日出生，住云南省昆明市盘龙区，再审申请人钱平因与被申请人左燕琳，原审第三人杨宏财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1021号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱平申请再审称：二审法院事实认定错误，被申请人依法应当赔偿申请人损失共计141346元。二审法院适用法律错误，申请人的财产权益未得到全部救济。要求再审。经本院审查认为：钱平要求左燕琳支付自2013年7月4日至2017年5月29日期间93.6万元的资金占用费，因所涉93.6万元的款项，已经另案生效判决认定第三人杨宏赠与给左燕琳的赠与行为无效，系钱平与第三人杨宏的夫妻共同财产，并判决由左燕琳将93.6万元返还给钱平，且该笔款项已经执行完毕。钱平的财产权益在另案财产损害赔偿纠纷中，已经按照侵权之债得到救济及填平，现其再以前案为基础要求左燕琳承担93.6万元资金占用费的主张没有法律依据，故申请人钱平提出再审的事实理由，本院不予支持。综上，钱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱平的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一八年十一月二十日书记员 樊寿康
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39120号原告：张松山，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。原告张松山与被告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称东方大学城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松山，被告东方大学城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松山向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止收取当代名筑小区业主停车费；2、判令被告退还我已交停车费1655元及三倍赔偿我4965元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于当代名筑小区内停车位紧张，业主将汽车停放在小区内道路两侧等位置，小区物业违反国家法律及最高人民法院相关判决收取小区业主停车费。根据法律规定及相应判例，建筑区划内在规定用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应认定为业主共有。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告东方大学城物业公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。我公司接受业主大会的委托为该小区提供物业管理服务，亦授权我公司管理小区车位，并收取相关费用。本院经审理认定事实如下：张松山系北京市通州区葛布店东里（当代名筑家园）9X号楼XX号房屋的所有权人，东方大学城物业公司系该房屋所在小区的物业服务单位。东方大学城物业公司通过与北京市通州区当代名筑家园业主委员会签订《北京市物业服务合同》成为该小区的物业服务单位，上述《北京市物业服务合同》于2015年12月31日到期。东方大学城物业公司表示因该小区业主委员会尚未改选成功，故其未能与业主委员会续签合同。现东方大学城物业公司为该小区提供事实物业服务。根据上述《北京市物业服务合同》的约定，东方大学城物业公司收取停车服务费按露天停车场车位120元每月计算，同时约定东方大学城物业公司经营归业主所有的共用部位、共用设施设备用于广告、房屋租赁、会所经营、商业促销等活动，应当在符合有关法律规定并征得相关业主、业主大会的同意后，按照规定办理有关手续，并每半年向业主委员会公布收益情况，接受业主委员会的监督。庭审中，张松山主张其于2016年开始在小区内停车，并交纳了一年的停车费1440元。到期后，其未续签停车协议，改为按次交纳停车费用，为此张松山提交了停车费发票，总金额为215元。东方大学城物业公司提交了《北京市公共停车场经营备案证》，欲证明其享有经营小区内停车场的权利。张松山主张现小区内占用公共道路停车的现象很普遍，而公共道路并非规划的停车位，为此其提交了相应照片予以佐证。本院认为：当事人有责任对其主张的事实提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，东方大学城物业公司为张松山提供了事实物业服务，双方之间形成了事实物业服务合同关系。东方大学城物业公司作为小区的物业服务单位，有义务对小区内业主的停车行为进行管理，其收取停车管理费并无不妥。虽然小区内公共道路属业主共有，但利用公共道路进行停车，符合当前规划停车位远远不能满足业主停车需求的现状，物业公司亦有利用物业公共部位进行经营的权利。张松山要求东方大学城物业公司停止收取停车费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张松山在小区内停车，东方大学城物业公司向其收取停车管理费，并无不妥，故对于张松山要求东方大学城物业公司返还停车费的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，本判决并不妨碍相关行政主管机关对东方大学城物业公司可能做出的管理行为。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张松山的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张松山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一八年十一月三十日书记员  杨 晨