山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁14行终148号 上诉人（原审原告）杜光军，男，1965年1月5日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被上诉人（原审被告）平原县住房和城乡建设局，住所地平原县平安西大街**。 法定代表人黄彦朋，局长。 委托代理人冯立远，该单位工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住，住所地平原县平安东大街**/div> 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，该单位工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 上诉人杜光军因政府信息公开及行政复议一案,不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年1月19日，原告杜光军向被告平原县住房和城乡建设局(以下简称平原县住建局)提交政府信息公开申请表，要求公开平原县棚户区改造琵琶湾南侧片区房屋征收调查信息、分户评估报告信息、建设用地规划许可证及红线图信息、规划调整信息，指定提供载体形式为纸质或者电子邮箱，获取信息方式为自行领取。2018年2月5日被告平原县住建局通过当面送达的方式向原告杜光军送达了《关于杜光军申请政府信息公开的说明》及《拟搬迁建筑物附属物现场勘测表》《建筑物价值评估一览表》。原告对该答复行为不服，于2018年2月7日向被告平原县人民政府（以下简称平原县政府）申请行政复议，被告平原县政府于2018年4月4日向原告作出平政复决字（2018）第6号《行政复议决定书》，复议维持了平原县住建局作出的《关于杜光军申请政府信息公开的说明》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、被告平原县住建局作出的《关于杜光军申请政府信息公开的说明》是否合法；二、被告平原县政府作出的平政复决字（2018）第6号《行政复议决定书》是否合法。关于焦点一，被告平原县住建局作出的《关于杜光军申请政府信息公开的说明》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息，行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务。原告主张被告平原县住建局向其公开的信息伪造且要求对其房屋重新进行评估，但原告未提交相关证据予以证明。被告平原县住建局在庭审中主张其针对原告的答复属于其所掌握的全部内容，且原告对其所公开信息的真实性均予以认可，被告平原县住建局不再负有收集或者制作政府信息的义务，故对原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告平原县住建局对原告要求公开平原县棚户区改造琵琶湾南侧片区房屋征收调查信息、分户评估报告信息的申请向原告公开了《拟搬迁建筑物附属物现场勘测表》及《建筑物价值评估一览表》；对原告要求公开建设用地规划许可证及红线图信息、规划调整信息的申请认为不属于其职权范围，亦向原告进行告知并说明理由。原告主张被告平原县住建局向其公开的信息未盖公章、程序违法，经审理查明，原告要求公开的载体是纸质或者电子信箱，并未要求加盖公章，且被告平原县住建局《关于杜光军申请政府信息公开的说明》加盖了公章，《拟搬迁建筑物附属物现场勘测表》及《建筑物价值评估一览表》未加盖公章，并不构成程序违法，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张《拟搬迁建筑物附属物现场勘测表》中朱士兴的名字是后加的，经庭审质证，原告对其真实性无异议，且被告在庭审中亦向原告进行了说明，故据此确认被告平原县住建局的政府信息公开行为违法已无必要。因此，被告平原县住建局作出的《关于杜光军申请政府信息公开的说明》不违反法律规定，本院予以确认。关于焦点二，被告平原县政府作出的平政复决字（2018）第6号《行政复议决定书》是否合法。原告主张被告平原县政府没有进行调查和听证，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，原告并未提供其向被告平原县政府提出调查及听证要求的相关证据，被告平原县政府根据案情采取书面审查的办法不违反法定程序，故对原告的上述主张本院不予支持。且被告平原县政府履行了受理、送达等程序，并依据查明的事实作出被诉行政复议决定书，维持被告平原县住建局作出的《关于杜光军申请政府信息公开的说明》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，被告平原县住建局作出的《关于杜光军申请政府信息公开的说明》及被告平原县政府作出的平政复决字（2018）第6号《行政复议决定书》，内容正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杜光军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜光军负担。 上诉人杜光军不服原审法院判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销平原县人民法院（2018）鲁1426行初17号行政判决书，给予依法改判；2.依法确认被上诉人（一审被告）平原县政府作出的（2018）第6号复议决定书违法，并依法予以撤销；并确定被上诉人平原县住建局政府信息公开的行政行为部分违法并责成重新答复上诉人（原申请人）杜光军国有土地245.5平方米出让70年不到期提前收回的市场评估价和住宅房屋142.27平方米房地产货币补偿市场价分户评估报告信息（合法有效的）。事实与理由：一、被上诉人（一审被告）平原县住建局向上诉人（一审原告）公开的平原县棚户区琵琶湾南侧片区房屋征收调查信息存在违法，拟搬迁物建筑物现场勘测表没有德州正元土地房地产咨询评估有限公司注册评估师刘志勇、方延涛的签名，财政局朱士兴的名字也是后来加上的，当初2017年3月26日入户调查时现场勘测表上被上诉人住建局交给上诉人的表上并没有朱士兴的名字，也没有评估人员签字，明显违法,违反《山东省城市房屋拆迁评估管理办法》第十条。也没有登记土地信息，遗漏重要的出让70年国有土地245.5平方米面积、权属、性质、用途等，属于重大误解和显失公平，入户登记违法，把偏房门房当工业用房仓库、浴卫认定没有法律依据。被上诉人公开的杜光军房地产货币补偿分户评估报告信息也是欲盖弥彰、指鹿为马。上诉人要的是国有土地房地产货币补偿分户评估报告信息,《山东省城市房屋拆迁评估管理办法》第二十一条，分户评估报告是按房屋所有权证划分的被拆迁房屋货币补偿金额的评估报告。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第十七条，被征收房屋的价值中包括房屋装饰装修以及依附属于该房屋的国有土地使用权的价值。而被上诉人（一审被告）平原县住建局给上诉人的是农村集体土地房屋成本价值、产权安置的成本价，严重违法，也没有装饰装修价值。建筑价值评估一览表也弄虚作假违法，住宅面积142.27平方米造假为98.52平方米，房屋建成年代，土地证上记载是1997年8月，造假为1990年，而且也未加盖房地产评估公司评估专用公章和2名注册评估师刘志勇、方延涛的名字，评估报告违法。评估报告的名称也不是上诉人杜光军的国有土地城市房屋市场价，是平原县龙门街道办事处贺家行村、督府营村片区房屋征收价值评估，是农村集体土地房屋。一审法院事实认定错误，适用法律法规错误，违反2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十九条，依法请求改判。二、平政复决字（2018）第6号复议决定书违法，严重违反法定听证审理程序。上诉人房地产货币补偿数额较大，牵扯面广，双方争议较大，被上诉人提供的政府信息是虚假的，此案情属于重大、复杂案件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条，行政复议机构认为有必要时，可以实地调查核实证据。对重大、复杂案件，申请人提出要求或者行政复议机关认为必要时，可以采取听证的方式审理。《中华人民共和国行政复议法》虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人、申请人、被申请人参加复议，但根据正当程序的要求，行政机关在可能做出对他人不利的行政决定时，应当专门听取利害关系人的意见……复议办没有听取申请人、第三人意见即作复议决定，构成严重违反法定程序，依法应予撤销。复议办对住建局提供给上诉人杜光军农村集体土地房屋成本价108318.90元冒充国有土地房地产货币补偿分户评估报告市场价，事实认定错误，未尽到审查义务，有违行政复议法的规定和公正原则，其作出的复议决定违法，依法应予撤掉，一审法院对被上诉人平原县政府复议办行政复议决定从实体性合法、程序性合法未尽严格审核义务，事实认定不清，内容认定错误，适用法律法规错误，违反法释（2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》。复议机关作共同被告，根据相关司法解释，一审法院所作判决错误，依法请求改判。综上所述，一审人民法院所作判决不当，特向中级法院上诉，请求撤销原判决，给予依法改判。 被上诉人平原县住建局、平原县政府均未提交书面答辩状。 本院审理查明事实同原审法院查明事实一致。 本院认为: 第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，上诉人杜光军申请被上诉人平原县住建局公开的四项政府信息分别为：一、平原县棚户区改造琵琶湾南侧片区房屋征收调查信息；二、分户评估报告信息；三、建设用地规划许可证及红线图信息；四、规划调整信息。首先，针对前两项政府信息，平原县住建局已向上诉人公开了《拟搬迁建筑物附属物现场勘测表》及《建筑物价值评估一览表》，虽然上诉人认为《拟搬迁建筑物附属物现场勘测表》缺少评估师签字，“朱士兴”三个字也是后来加上的，但其认可勘测内容的真实性，平原县住建局在一审庭审中也就该表向上诉人进行了说明，同时，平原县住建局仅是《建筑物价值评估一览表》的保存机关，并非该政府信息的制作主体，上诉人对该信息内容的异议，不能否定平原县住建局已公开了该项信息的客观事实，因此，平原县住建局就前两项政府信息的公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的法律规定。其次，上诉人要求公开的建设用地规划许可证及红线图信息、规划调整信息不属于被上诉人平原县住建局制作或保存的信息，被上诉人平原县住建局据此作出答复，告知上诉人其申请公开的后两项政府信息无法提供，已尽到了告知、说明理由义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上，上诉人认为被上诉人平原县住建局公开内容违法的上诉理由不成立。 第二，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”因此，被上诉人平原县政府采取书面审查的方式不违反法定程序。此外，被上诉人平原县政府在受理上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、要求被申请人提出行政复议答复、审查、审批、作出复议决定并在法定期限内向各方当事人送达等程序，复议程序合法。 综上所述，杜光军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜光军负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇一八年十一月二十日 法官助理郝帅 书记员袁娜