浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4982号 原告：吴美仙，女，1972年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陶梁卫，男，1980年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街**。 负责人：陈强龙。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚莉莉，女，系公司员工。 原告吴美仙与被告陶梁卫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴美仙、被告陶梁卫、被告人保公司之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间2018年5月31日至8月14日、8月30日至9月25日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶梁卫赔偿原告医药费29076.23元（已减去被告陶梁卫支付的1949.46元）、精神损害抚慰金30000元、交通费1214元、财产损失费3398.4元，合计63688.63元；二、判令被告人保公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告补充提交医疗费发票，根据该发票，原告的第一项诉讼请求中医药费金额为47077.83元，诉请金额合计81690.23元。事实和理由：2016年4月1日，被告陶梁卫驾驶浙Ｄ×××××小型汽车在绍兴市越城区旁边附近由东向西直行过程中与原告驾驶的由西向东直行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告被撞翻、面部着地、面神经损伤的事故。经绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队认定，被告陶梁卫承担事故的全部责任。事故发生后原告即送医院治疗，留观住院3天，治疗基本结束后出院。但是，因原告面部肌肉僵硬，一致治疗至今未痊愈。同时还继发子宫疾患，并行子宫全切术。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陶梁卫辩称，意见听取保险公司的。 被告人保公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（100万）和不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告人保公司在本案中未进行过垫付。对于原告的各项费用，医药费总额由法院核定，但是根据重新鉴定结论，原告的医药费中存在非医保487.71元、无关用药26011.26元、缺乏门诊病历作证的用药3655元，合计30154.97元的医药费应当予以扣除，被告人保公司不予理赔。且剩余医药费中部分已通过统筹报销，故此统筹报销部分也应当进行扣减。精神损害抚慰金不认可，因原告没有伤残。交通费过高，由法院依法判决。财产损失不认可，缺乏依据。原告的损失大部分不合理，要求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1.交通事故认定书1份，要求证明事故发生的经过与责任认定。 2.保险单、驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明被告陶梁卫在被告人保公司处投保的事实。 3.电瓶车收款收据1份，要求证明电瓶车损失2300元的事实。 4.复印收款收据5份，要求证明支出的复印费。 5.药品销售凭证1份，要求证明购买口罩的费用。 6.眼镜发票1份，要求证明购买眼镜的费用。 7.住宿发票1份，要求证明产生的住宿费。 8.交通费发票1组，要求证明用于治疗产生的交通费用的事实。 9.门诊病历4本，要求证明原告治疗事实。 10.绍兴第二医院彩报告单、绍兴市中医院报告单、绍兴市人民医院报告单、绍兴市妇幼保健院检查报告、浙江大学附属第二医院报告单、绍兴市妇幼保健院手术记录单、出入院记录、住院费用清单、上海交大医学院附属第九人民医院报告单、费用清单各1组，绍兴第二医院门诊病历、绍兴市人民医院门诊病历、绍兴市中医院门诊病历、绍兴市人民医院医疗证明、绍兴市中医院诊断证明各1组，要求证明原告受伤的事实、事故发生后治疗的过程。 11.医疗费发票152份，要求证明医疗费支出。 12.照片1组，要求证明事故发生时现场的情况。 13.门诊发票5张、电子门诊病历5份、诊断证明书1份，要求证明起诉之后产生医疗费951.47元的事实。 14.根据被告人保公司申请，本院出示委托鉴定意见书及发票各1份。 被告陶梁卫质证认为没有意见。 被告人保公司质证认为，证据1和2的证据“三性”没有意见；证据9.10.11的真实性没有意见，但是证据13原告起诉之后的医药费不应当支持，起诉之后已经经过司法鉴定，认为本次医药费与本次交通事故无关，部分医药费缺乏门诊病历，无法确定其和交通事故有关，法院不应当认可，剩余医药费发票已经统筹报销，应扣减；证据8的证据“三性”不予认可，应当不超过200元；证据4与本次交通事故没有关系；证据6的证据“三性”不认可，事故认定书中并未记载原告因交通事故造成眼镜的损失；证据3的证据“三性”不认可，没有正规的维修费发票；证据5不认可，与本次交通事故无关；证据14没有意见，鉴定费由被告人保公司预交的，鉴定意见是费用与本次交通事故无关，故鉴定费要求由原告承担。 本院认证认为，证据1双方无异议，本院予以确认；证据2被告人保公司已核实投保情况，本院予以确认；证据3电瓶车损失未经定损，本院将综合认证；证据4缺乏关联性，不予确认；证据5无医生诊断，非医疗必要费用，不予确认；证据6眼镜损坏的事实未经确认，本院对此不予确认；证据7.8本院将综合认证；证据9.10.11本院将结合证据14综合认证；证据12的真实性本院予以确认；证据13本院将结合证据14综合认证；证据14真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院对原告起诉陈述的交通事故发生的事实、驾驶员、车主身份资格、事故责任认定等情况予以认定。另查明，被告陶梁卫驾驶的号牌为浙Ｄ×××××车辆在被告人保公司投保交强险、商业险（第三者责任险100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后辗转多家医院治疗，产生相应费用。本案审理过程中，被告人保公司申请对原告医疗费与交通事故的因果关系及参与度进行司法鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2018年7月29日出具司法鉴定意见书，对本案原告起诉之日2018年5月16日前原告产生的医疗费进行鉴定，认为部分费用与本次交通事故外伤不存在因果关系、部分费用未见相关病历记载故无法审核其合理性、部分费用日期不清无法审核其合理性、其余发票与交通事故存在直接因果关系。原告在起诉之日2018年5月16日之后，又前往绍兴市中医院、上海交大医学院附属第九人民医院等医院就医治疗，产生相应费用。原告于2018年8月30日申请对原告因本次交通事故受伤导致的伤残等级、伤后所需误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心后，原告拒绝缴纳鉴定费用，鉴定机构做了退案处理。 原告因本次事故产生的损失如下：医疗费21035.96元、交通费500元、电瓶车修理费1000元，合计22535.96元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陶梁卫驾驶机动车与骑行非机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定被告陶梁卫承担事故全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认并以此作为确定本案赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告人保公司投保，故由被告人保公司在保险限额内承担赔付责任。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费，本院根据鉴定结论扣除与本次交通事故外伤不存在因果关系的费用、未有相关病历记载无法审核合理性的费用、发票日期不清的费用，其余发票金额均予以确认；住宿费，系因去外地就医或参加事故处理产生，本案原告主张该费用缺乏事实依据，本院不予支持；交通费，本院结合原告的就医地点、时间，酌定为500元；电瓶车修理费，因车辆损坏情况未经确定，本院酌定为1000元；口罩费用，未有病历记载无法审核其合理性，本院不予确认；复印费用，缺乏合理依据，本院不予确认；眼镜费用，因眼镜损坏的事实未经认定，本院不予确认；精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保公司抗辩原告起诉之后的产生的费用不应支持，本院认为起诉之后的医疗费有相应门诊病历诊断，被告未有证据证明其不合理，本院不予采纳；被告人保公司抗辩医疗费应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳。被告陶梁卫称为原告垫付部分费用，但其未提交证据证明，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在保险范围内赔偿给原告吴美仙事故损失22535.96元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告吴美仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取921元，由原告吴美仙负担667元，被告陶梁卫负担254元，于本判决生效之日起七日内结清；司法鉴定费700元，由原告吴美仙负担507元，由被告中国人民中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担193元，原告吴美仙负担部分于本判决生效之日起七日内支付给被告中国人民中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一八年十一月二十二日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》× 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。