文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝04行初88号原告谭娜，女，1989年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭凌潇,男，1994年5月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。系原告谭娜的弟弟。二原告的委托代理人谭祈富，男，1966年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。系二原告的父亲。二原告的委托代理人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。被告石柱土家族自治县人民政府。住所地:重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街**。法定代表人左军，该县县长。委托代理人谭浩，该府法制办公室工作人员。委托代理人马超，该府法制办公室工作人员。被告石柱土家族自治县枫木镇人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县枫木镇昌坪村昌坪组。法定代表人谭卫，该镇镇长。行政机关负责人何文清，该镇副镇长。委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。原告谭娜、谭凌潇不服被告石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）、石柱土家族自治县枫木镇人民政府（以下简称枫木镇政府）地质灾害搬迁避让行为，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月13日立案后，向被告石柱县政府、枫木镇政府依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告谭娜、谭凌潇的委托代理人谭祈富、杨先勇，被告石柱县政府的委托代理人谭浩，被告枫木镇政府的行政机关负责人何文清及委托代理人马普泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭娜、谭凌潇诉称，谭祈富、何福秀系夫妻关系,二人育有4个子女,分别为原告谭娜、谭凌潇及谭佳、谭飞,其中父亲谭祈富及谭佳、谭飞的户口登记在原籍石柱县枫木乡（镇）枫木村和平组,母亲何福秀及原告谭娜、谭凌潇的户口登记在购买的房屋所在地枫木乡宝莲街**附**,即被拆除的房屋地址。2003年,原告全家以其母亲何福秀为代表人,购买了原枫木乡计生服务站的房屋,并将何福秀、谭娜、谭凌潇三人的户户口迁入该房屋所在地(枫木乡宝莲街**附**)该房屋经整改修缮后,结构为两楼一底(门面)两层地下室,总建筑面积约740平方米。谭祈富、何福秀为了避免子女以后为房屋产生纠纷,将房屋析产一分为二,由谭祈富、何福秀及谭佳、谭飞四人分得180平方米,由二原告分得余下的560平方米。自2003年购买该房屋后,原告全家六口人一直居住至2017年4月该房屋被拆除为止。2012年7月,二被告以枫木场镇系地质滑坡区为由,欲将枫木场镇整体搬迁,以家庭人口数量为标准对被搬迁户进行安置补偿。但搬迁过程中二被告只对谭祈富、何福秀、谭佳、谭飞进行了安置,并于2017年7月20日与何福秀签订地质灾害避让搬迁安置协议书,约定将上述被安置4人的一间180平方米房屋(四至界线为:东至公路,西至谭凌潇房,南至谭地红房,北至何树春房)拆除。因二原告登记的户口户口地址与上述被安置的4人的户籍地址不一致,二原告进行安置。2017年4月,枫木镇政府在拆除上述被安置4人的180平方米房屋时,将二原告分得的560平方米房屋一并拆除。二原告的户口户口和何福秀一起登记在被拆房屋所在地,直生活在此,二被告无论是以户口户口登记所在地为标准来划分安置对象,以家庭人口数量来划分安置对象,亦或是以房屋来划分安置对象,都应当将二原告纳入安置对象范围,且二原告家庭内部在多年前已就房屋进行了析产划分,二被告在未对二原告进行安置，且未经二原告同意,也未履行相应法定程序的情况下,在拆除何福秀等4人的房屋时,连同二原告分得的房屋一并拆除,其行为是错误的、违法的,侵犯了二原告的合法权益,遂提起诉讼，请求判决确认二被告拆除二原告房屋的行为违法，并由二被告承担本案诉讼费用。原告谭娜、谭凌潇为了证明其主张向本院提交了如下证据：1.谭娜、谭凌潇的身份证、户口户口页复印件。二原告的户口户口与何福秀一起登记在涉案房屋所在地。div>2.重庆市非经营性结算统一收据及购房申请。证明涉案房屋系何福秀从原枫木乡政府购买的。3.《石柱县枫木场镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。证明枫木镇政府与何福秀达成安置协议，安置了除谭娜、谭凌潇以外的4个家庭人口，并协议拆除该4人的180平方米房屋，四至界线为：东至公路，西至谭凌潇房，南至谭地红房，北至何树春房。由此可证明谭娜、谭凌潇对涉案房屋享有权利，但未对其进行安置。4.工作通知〔2015〕148号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于印发枫木乡老场镇地灾滑坡威胁范围内房屋及附属设施拆除方案的通知》、石柱府文〔2010〕267号《石柱土家族自治县人民政府关于提请审议的议案》、石人办函〔2010〕34号《石柱土家族自治县人大常委会办公室关于印发第十六届人大常委会第二十八次会议审议意见的函》、石柱府办发〔2011〕163号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于印发枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案的通知》、石柱府办发〔2010〕186号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于成立枫木乡场镇地质灾害搬迁避让工作领导小组的通知》。证明涉案房屋拆除系石柱县政府委托枫木镇政府实施拆除。5.石柱土家族自治县枫木镇莲花村民委员会证明。证明谭娜、谭凌潇与谭祈富是父子（女）关系。6.结婚证复印件。证明谭祈富与何福秀系夫妻关系。被告石柱县政府辩称，1.枫木镇（原枫木乡）政府驻地“两河口”地处两山夹一槽的斜坡地带。2002年4月，中国地质工程集团公司对该地区进行勘查，鉴定该地为“斜坡变形体”。2008年至2009年，整个场镇发生过多次不同程度的灾情，导致部分房屋倒塌、学校停课。2009年6月，全市开展地质灾害大排查活动，重庆川东南地质队专家发现原枫木乡集镇滑坡地带仍存在较大安全隐患，并发出尽快治理或搬迁的督办函。石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土房管局）委托重庆一三六地质矿产有限责任公司（以下简称一三六地质公司）组织相关专家对“两河口”进行现场地质勘查调查，调查后形成的《重庆市石柱县枫木乡斜坡变形体地质调查报告》认定：该集镇区域为斜坡变形体，在暴雨或持续降雨状态下滑坡处于不稳定状态；严重威胁该乡112户1272人约28918m2房屋以及一公路；根据比选防治方案，以搬迁避让的方式优先，建议尽快实施搬迁避让。2.枫木镇政府基于法律法规规定和行政命令实施避险搬迁政策，是为了保障辖区内人民群众的生命财产安全，该行为具有合法性、正当性、合理性。按照地质灾害防治管理工作谁主管谁负责、分级管理与属地管理相结合的原则，鉴于枫木镇地质灾害的严重性和采取防治措施的现实紧迫性，根据《重庆市地质灾害防治条例》第二十一条、第四十八条的规定，2010年4月14日，经石柱县政府第58次常务会议研究决定，原则同意实施枫木场镇滑坡搬迁避让。2010年12月10日，石柱县十六届人大常委会第二十八次会议听取和审议了石柱县政府《枫木乡政府驻地搬迁报告》，同意枫木乡政府驻地及集镇由“双河口”搬迁至“苦草湾”。同年5月，重庆市人民政府将石柱县枫木镇纳入全市重特大地质灾害隐患点整治范围，并向石柱县政府下发督办通知，由重庆市人民政府挂牌督办，要求石柱县政府按照“政府责任、依法督办、依法监督、限时整治、责任追究”的原则，落实资金，采取工程治理、搬迁避让等措施。2011年6月，石柱县政府办公室印发了《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案》，枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作正式实施。石柱县政府成立石柱县枫木乡场镇地质灾害避让工作领导小组，组织相关部门和枫木镇政府对地质灾害防治和搬迁避让工作进行研究。方案对搬迁避让工作的步骤、时间、搬迁对象、安置方式、安置政策、保障措施等进行了详细规划，并制定了《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》作为配套方案，以期妥善安置受地质灾害威胁的群众，充分保障受灾群众的合法权益。2013年，重庆市组织实施地质灾害防治搬迁避让金土工程项目。同年12月，重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称重庆市国土房管局）、重庆市财政局联合行文，将石柱县枫木乡地质灾害搬迁避让点纳入2013年度地质灾害防治搬迁避让金土工程计划，给予专项资金补助。2015年11月，为进一步加快枫木乡老场镇地灾滑坡威胁范围内房屋及附属设施的拆除工作，消除安全隐患，石柱县政府印发了《枫木乡老场镇地灾滑坡威胁范围内房屋及附属设施拆除方案》，对搬迁安置户房屋拆除、责任主体、拆除时限以及拆除政策、经费、奖励标准进行了明确，要求搬迁安置户房屋及附属设施的拆除工作自2015年11月4日至2016年3月31日止。石柱县政府作为地质灾害防治工作的责任主体，对县域内的地质灾害负有采取预防、应急抢险的义务，对受地灾威胁区域人民负有实施治理和采取搬迁避让等措施的法定职责，对重庆市政府及相关市级部门交办的任务负有贯彻落实的职责及义务。因此，石柱县政府对枫木镇受地质灾害威胁的房屋实施搬迁避让工作，并委托枫木镇政府具体实施对危险房屋的拆除工作是合法的。3.本案事实部分及枫木镇搬迁避让人口界定等具体事宜，以枫木镇政府的答辩意见为准。综上，石柱县政府实施地质灾害搬迁避让工作程序合法，且未对二原告作出过任何行政行为，二原告的起诉不应得到支持，请求驳回二原告的起诉。被告石柱县政府在法定期限内向本院递交了如下证据及法律依据：1.《重庆市石柱县枫木乡斜坡变形体地质调查报告》；2.重庆市人民政府督查室《关于对2010年度重特大地质灾害隐患点整治实施挂牌督办的通知》；3.渝国土房管〔2010〕355号《重庆市国土房管局重庆市财政局关于下达2010年第一批市级地质灾害防治专项资金项目计划的通知》；4.渝国土房管〔2013〕942号《重庆市国土房管局重庆市财政局关于下达2103年度地质灾害防治搬迁避让金土工程项目计划的通知》；以上证1-4，证明枫木乡场镇被纳入地质灾害搬迁避让的原因系调查报告的建议，该项目为重庆市人民政府督查室挂牌督办项目，也是重庆市国土房管局和重庆市财政局纳入专项整治的项目。5.石柱县政府第58次常务会议纪要；6.石柱府办发〔2010〕186号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于成立枫木乡场镇地质灾害搬迁避让工作领导小组的通知》；7.石柱府文〔2010〕267号《石柱土家族自治县人民政府关于提请审议的议案》；8.石人办函〔2010〕34号《石柱土家族自治县人大常委会办公室关于印发第十六届人大常委会第二十八次会议审议意见的函》；9.石柱府文〔2010〕106号《石柱土家族自治县人民政府关于枫木乡斜坡变形体地质灾害实施集镇整体搬迁避让有关问题的请示》；10.石柱府办发〔2011〕163号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于印发枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案的通知》附《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案》、《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》、《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目居民集中安置办法》；11.枫府文〔2014〕92号《枫木乡人民政府关于补充完善枫木乡场镇地质灾害搬迁实施方案的请示》；12.工作通知〔2015〕148号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于印发枫木乡老场镇地灾滑坡威胁范围内房屋及附属设施拆除方案的通知》。以上证5-12，证明石柱县政府及枫木镇政府依法履职，并严格按照法律法规及重庆市要求开展地质灾害搬迁避让工作，行为正当，程序合法。石柱县政府及枫木镇政府实施地质灾害搬迁避让工作是为了保障辖区群众的生命财产安全和完成督办任务。被告石柱县政府提交的法律依据是：《重庆市地质灾害防治条例》。被告枫木镇政府辩称，1.原告谭娜、谭凌潇在枫木乡集镇地质灾害区域内没有房屋，不属于受地质灾害威胁的人员。2010年4月，枫木镇政府工作人员对集镇地质灾害区域内的房屋及居住人员进行入户调查时，谭祈富陈述其家有四人，分别是谭祈富、何福秀、谭佳、谭飞，在枫木镇街道上生活已有21年，其房屋占地面积是170平米，建筑面积是680平米，系与谭地红合建，后来进行了划分。有谭地红、何素春的证实予以印证。且谭飞生于1994年6月1日，谭佳生于1989年7月13日，二人户口户口在谭祈富名下，生于1989年7月13日，谭凌潇生于1994年5月13日，二人的户口户口在何福秀名下。与谭凌潇、谭佳与谭娜的出生日期不符常理，且与谭祈富及证人证实的居住情形不符。谭飞、谭佳、谭娜、谭凌潇之间的关系至今不明。2.枫木镇政府是根据《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案》组织枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作。根据《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》规定，谭飞、谭凌潇、谭佳、谭娜的情况不明，根据谭祈富入户调查时的陈述及谭地红、何素春的证实，谭祈富与何福秀只有两个子女，根据《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》的规定，界定为搬迁人口的有谭祈富、何福秀、谭佳、谭飞四人。2012年7月20日，谭祈富代何福秀与枫木镇政府签订了《石柱县枫木场镇地质灾害避让搬迁安置协议书》，枫木镇政府按照协议约定给何福秀户在新场镇划分了地基。并支付了搬迁补助金。3.枫木镇政府根据《枫木乡老场镇地灾滑坡威胁范围内房屋及附属设施拆除方案》的要求拆除老场镇的房屋，何福秀户自愿将房屋交给枫木镇政府拆除。综上，枫木镇政府在2010年4月入户调查时，二原告在地质灾害区域内没有房屋，也未居住，不符合《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》规定的搬迁人口，其诉请事实及理由不成立，请求驳回二原告的起诉。被告枫木镇政府在法定期限内向本院递交了如下证据：1.石柱府办发〔2011〕163号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于印发枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案的通知》附《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案》、《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》、《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目居民集中安置办法》。2.工作通知〔2015〕148号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于印发枫木乡老场镇地灾滑坡威胁范围内房屋及附属设施拆除方案的通知》。证明对各搬迁安置户房屋的拆除和安全责任主体是枫木镇政府。3.谭祈富的调查笔录。证明谭祈富家中有谭祈富、何福秀、谭飞、谭佳四人。4.谭地红的调查笔录。证明谭祈富家中有四口人。5.何素春的调查笔录。证明谭祈富家中有四口人。6.枫[2012]073号《石柱县枫木场镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。证明谭祈富、何福秀、谭佳、谭飞被界定为搬迁避让安置人员。7.《枫木乡集镇地灾搬迁避让项目搬迁安置人口界定书》。证明谭祈富、何福秀、谭佳、谭飞被界定为搬迁避让安置人员。8.枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目集中安置申请书。证明谭祈富户同意集中安置。9.户口户口本复印件。谭佳、谭飞、谭娜、谭凌潇户口户口存疑。div>10.补贴款兑现票据。证明枫木镇政府已兑现补贴款，自愿将房屋交付政府拆除。经庭审质证，原告谭娜、谭凌潇对被告石柱县政府举示的证据及法律依据的质证意见为：证1-12的真实性、合法性无意见，关联性不认可，不能证明在未进行安置的情况下拆除谭娜、谭凌潇的房屋是合法的。《重庆市地质灾害防治条例》是地方性法规，在行政诉讼中不能引用，不适用于本案。被告枫木镇政府对被告石柱县政府举示的证据及法律依据的质证意见为：证据1-12的真实性、合法性和关联性无异议；《重庆市地质灾害防治条例》适用于本案。经庭审质证，原告谭娜、谭凌潇对被告枫木镇政府举示的证据的质证意见为：证1-2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证3系复印件，不具备真实性，其中调查人、记录人没有表明其身份以及其是否具有调查资格，不具有合法性，从谭祈富证言内容来看并不能证明谭娜、谭凌潇不是其子女，是针对户口户口登记情况的说明；-5的质证意见与证3一致，需要当庭证实其证言是否真实，何素春原来并不是其邻居；证6的真实性、合法性没有意见，从安置协议第二条第一款可以看出拆除何福秀的房屋只有180平方米，整栋楼应该是720平方米，能证明谭凌潇有房屋，并不是政府所说的笔误，且对安置协议有意见，不是枫木乡与何福秀签订的协议，谭凌潇500多平方米的房屋不在拆除范围，是政府强制谭祈富签的字；对证7没有意见，但对拆除整栋房屋而没有对谭娜、谭凌潇进行安置有意见；对证8无意见；证9能证明谭娜、谭凌潇的户口户口是与何福秀登记在涉案房屋所在地，安置条件，在相关机关没有撤销案外人谭飞户口户口登记的情况下都是合法的；0的真实性无意见，但没有对谭娜、谭凌潇进行补偿安置。被告石柱县政府对被告枫木镇政府举示的证1-10的真实性、合法性和关联性无异议。经庭审质证，被告石柱县政府对原告谭娜、谭凌潇举示的证据的质证意见为：证1没有意见；证2的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，达不到证明目的；证3的真实性、合法性没有异议，房屋四至界限应该是笔误；证4的真实性、合法性和关联性无异议；证5系村民委员会出具的证明，对其合法性、真实性有异议，对本案没有效力；对证6的真实性、合法性和关联性无异议。被告枫木镇政府对原告谭娜、谭凌潇举示的证据的质证意见为：证1的真实性、合法性和关联性无异议，但是谭祈富陈述只有两个小孩，现在却有四个小孩，存在疑问；证2-3的真实性无异议，四至界限系工作人员笔误，对谭娜、谭凌潇安置与否需核实谭祈富到底有几个小孩；证4无异议；证5的真实性、合法性和关联性无异议，应该由相关机构予以证实；证6的真实性、合法性和关联性无异议。为了查清案件事实，本院组织各方当事人对现场进行了查勘并在重庆市枫木乡斜坡变形体地质调查平面图上标注了涉案房屋位置，涉案房屋在枫木乡斜坡变形体上。经质证，各方无异议。经庭审举证质证，本院对各方当事人举示的上述证据及法律依据认定如下：1.对被告石柱县政府举示的证1-12及法律依据评判如下：证1-4证明涉案地质灾害的确认和采取搬迁避让的资金保障情况，与本案有关联，予以采信。证5-12证明政府对受灾人员如何进行搬迁避让安置的事实，与本案有关联，予以采信。法律依据：《重庆市地质灾害防治条例》，适用于本案。2.对被告枫木镇政府举示的证1-10评判如下：证1-2与石柱县政府出示的证10、12相同，予以采信，采信理由相同。证3-5证明枫木镇政府工作人员在对谭祈富家房屋实施搬迁避让前对谭祈富及其邻居谭地红、何素春就谭祈富房屋情况、家庭人口组成情况等进行了调查了解的事实，与本案有关联，予以采信。证6-9证明政府对谭祈富、何福秀家庭人口进行地质灾害搬迁避让安置的事实，与本案有关联，予以采信。证10证明谭祈富、何福秀已领取了安置补助款同意拆除房屋的事实，与本案有关联，予以采信。3.对原告谭娜、谭凌潇举示的证1-6评述如下：证1系谭娜、谭凌潇身份证及户口户口本复印件，二人的户口户口在以何福秀为户主的名下，案待证事实有关联，予以确认；证2可以证明涉案房屋的由来，被告对其真实性均无异议，予以采信；证3证明谭娜、谭凌潇不在以何福秀为户主的四名安置人员之内，与本案待证事实有关联，予以采信；证4与石柱县政府出示的证6-8、10、12相同，证明枫木乡老场镇地灾搬迁避让政策规定，与本案有关联，予以采信。证5证明谭娜、谭凌潇与谭祈富的关系，与本案有关联，予以采信。证6证明何福秀与谭祈富系夫妻关系，与本案有关联，予以采信。4.本院在重庆市枫木乡斜坡变形体地质调查平面图上的标注，各方无异议，予以采信。根据以上有效证据，认定如下事实：枫木乡（现枫木镇）政府驻地老场镇“双河口”地处两山夹一槽斜坡地带。2002年4月，经中国地质工程集团公司鉴定，该处为“斜坡变形体”，在雨季暴雨的情况下，整体处于欠稳定状态。2009年全市开展地质灾害大排查大整治大执法活动时，市派专家组（重庆川东南地质队）排查发现枫木乡斜坡变形体存在重大安全隐患并向有关部门发出尽快治理或搬迁避让的督办函。为此，石柱县国土房管局委托一三六地质公司对枫木乡斜坡变形体进行地质调查，形成了《重庆市石柱县枫木乡斜坡变形体地质调查报告》，该报告结论为：（1）枫木乡斜坡变形体严重威胁该乡112户约28918平方米房屋及一公路；（2）斜坡变形体I区基本稳定，斜坡变形体II区在天然状态下处于基本稳定状态，在暴雨或持续降雨状态下处于不稳定状态；（3）根据比选防治方案，以搬迁避让的方式优先，建议尽快搬迁避让。之后，石柱县国土房管局组织专家组对上述报告进行了审查，专家组同意该报告通过评审。2010年4月，石柱县政府第58次常务会议原则同意枫木镇政府提交审议的《关于枫木乡场镇斜坡变形体重大地质灾害隐患的请示》、《关于枫木乡集镇搬迁比选方案的报告》，同意对枫木乡老场镇实施搬迁避让，石柱县政府同月成立枫木乡场镇地质灾害搬迁避让工作领导小组，该领导小组下设办公室在枫木乡政府，由枫木乡政府负责人兼任办公室主任。同年5月，重庆市人民政府督查室向石柱县政府下发督办通知，将枫木乡斜坡变形体纳入2010年度重特大地质灾害防患点，实施挂牌督办，要求石柱县政府落实资金，采取工程治理、搬迁避让等措施，加快整治消除隐患。2010年12月10日，石柱土家族自治县第十六届人大常委会第二十八次会议听取和审议了石柱县政府所作《枫木乡政府驻地搬迁报告》，同意枫木乡政府驻地由“双河口”搬迁至“苦草湾”。2011年6月，石柱县政府批准同意《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案》（石柱府办发〔2011〕163号），枫木乡老场镇地质灾害搬迁避让工作正式实施，该方案对搬迁避让的工作步骤及时间安排、搬迁对象和安置方式、搬迁安置政策等进行了规定。同时该方案的附件《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》、《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目居民集中安置办法》，对搬迁人口界定、居民集中安置等事宜作出了详细明确的规定。原枫木乡计划生育服务站在枫木乡老场镇的房屋，系枫木乡政府与何福秀、谭地红共同集资修建。后因机构改革，枫木乡计划生育服务站被精简，何福秀与谭地红于2003年2月21日向枫木乡政府递交申请，表示愿意向枫木乡政府支付建房时枫木乡政府出资的7200元，枫木乡政府将该房屋及占地转让给谭地红、何福秀。枫木乡政府经研究同意谭地红、何福秀支付枫木乡政府出资的7200元及利息，枫木乡政府将该房屋转让给谭地红、何福秀。谭地红、何福秀取得该房屋所有权之后，便达成协议各自取得一半所有权，后谭地红、何福秀对购买的上述房屋进行了修缮。因何福秀的上述房屋在枫木乡老场镇地质灾害搬迁避让范围内，原枫木乡政府工作人员于2010年4月23日对谭祈富、谭地红等人就何福秀家庭的房屋、人口情况进行了调查，均反映何福秀家有人口4人，即谭祈富、何福秀、谭佳、谭飞。2012年7月20日，枫木镇政府作出《搬迁安置人口界定书》，将谭祈富、何福秀、谭佳、谭飞界定为何福秀家搬迁安置人口，该确认书经谭祈富代何福秀签字确认。同日，何福秀委托谭祈富向原枫木乡政府递交了集中安置申请书，自愿申请在枫木乡场镇地质灾害搬迁中实行集中安置，并于当日与原枫木乡政府签订了枫[2012]073号《石柱县枫木场镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。其中，协议约定，一、地质灾害搬迁安置。何福秀自愿选择在新场镇规划区内集中建房的安置方式，枫木乡政府在新场镇规划区内为何福秀无偿提供80平方米建房用的宅基地，并按何福秀新房建造搬迁进度和旧房拆除情况分期支付何福秀搬迁避让补偿资金共计48000元。该条还对其他事项进行了约定。二、地质灾害区内房屋的拆除。何福秀应在2013年6月30日前自行完成其在枫木乡场镇地质灾害区内房屋1间总建筑面积180平方米（四至为：东公路，西谭凌潇房，南谭地红房，北何树春房）内设施、物品的搬迁，并在2013年7月30日前自行拆除该房屋的所有构（建）筑物并清除其构（建）筑残值。三、权利和义务。何福秀对地质灾害区内的房屋逾期未搬迁和拆除或拆除后未在规定时间内清除建筑残值的，枫木乡政府有权采取强制措施予以拆除或清除，由此造成的经济损失由何福秀承担。何福秀严格按安置小区规划和设计要求修建安置房，按合同约定按时搬迁和拆除地质灾害内的房屋，清理建（构）筑物残值。该条还对其他事项进行了约定。2015年11月11日，石柱县政府办公室向枫木镇政府下发《枫木乡老场镇地灾滑坡威胁范围内房屋及附属设施拆除方案》，方案确定各搬迁安置户房屋拆除和安全责任主体为枫木镇政府。2017年3月，枫木镇政府将何福秀在枫木乡老场镇地质灾害搬迁避让范围内的房屋全部拆除。谭祈富已领取了全部补助款48000元。原告谭娜、谭凌潇认为，枫木镇政府拆除的上述房屋中包含了其二人所有的部分，枫木镇政府在未对其二人进行搬迁安置并征得二人同意的情况下，将其所有的房屋一并拆除违法，故提起本案诉讼，诉如前请。还查明，谭祈富与何福秀系夫妻关系，于1988年10月10日登记结婚。谭祈富与何福秀分别以各自为户主办理了户口户口登记，、谭佳以其与谭祈富系父子（女）关系登记在谭祈富户口户口项下，、谭凌潇以其与何福秀系母子（女）关系登记在何福秀户口户口项下。口户口登记记载，的出生日期为1994年6月1日，谭佳的出生日期为1989年7月13日，谭娜的出生日期为1989年7月13日，谭凌潇的出生日期为1994年5月13日。本院认为，根据《地质灾害防治条例》第六条第一款之规定，“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。”《重庆市地质灾害防治条例》第六条第二款之规定，“乡镇人民政府（街道办事处）对辖区内的地质灾害负有监测及参与防治的责任。”据此，石柱县政府对其辖区内的地质灾害负有防治的职责，枫木镇政府对其辖区内地质灾害负有参与防治的职责。本案的争议焦点为：一是原告谭娜、谭凌潇没有被界定为安置人口是否有权提起本案行政诉讼；二是被告枫木镇政府拆除原告谭娜、谭凌潇主张的房屋的行为是否合法。一、原告谭娜、谭凌潇没有被界定为安置人口是否有权提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案有效证据谭娜、谭凌潇的户口户口页（常住人口登记卡）花村民委员会证明及谭祈富、何福秀的结婚证，证明谭娜、谭凌潇系谭祈富、何福秀夫妇的子女，系何福秀户的家庭成员。谭娜、谭凌潇应当对涉案房屋享有居住和使用的权利。枫木镇政府因枫木乡老场镇地质灾害搬迁避让拆除何福秀的上述房屋，其行为与谭娜、谭凌潇间存在利害关系。根据上述规定，谭娜、谭凌潇不管是否被界定为安置人口，均有权提起本案行政诉讼。二、被告枫木镇政府拆除原告谭娜、谭凌潇主张的房屋的行为是否合法。根据《地质灾害防治条例》第二条之规定，地质灾害是指因自然因素或人为活动引发的，危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。位于枫木乡（镇）老场镇上的斜坡变形体经地质调查在暴雨或持续降雨状态下将处于不稳定状态（滑坡），严重威胁人民群众的生命财产安全，属于地质灾害。按地质调查单位提交的处理方案，可对该地质灾害采用工程治理与搬迁避让两种方式，经比选建议采用搬迁避让防治方案。石柱县政府为了切实保障人民群众的生命财产安全，决定对该地质灾害范围内的住户等实施搬迁避让，符合《重庆市地质灾害防治条例》第四十八条关于“对因自然因素造成难以治理的地质灾害，可以对该地质灾害险情区域内的住户实行搬迁避让”的规定，并无不当。虽然《重庆市地质灾害防治条例》第四十八条规定搬迁避让的具体办法由市人民政府另行制定，但在现目前对搬迁避让的具体办法还无明确规定的情况下，石柱县政府、枫木乡政府为了切实保障受灾群众的合法权益，制定了搬迁避让工作实施方案、安置办法、搬迁人口界定办法、房屋及附属设施拆除方案等，并与受灾户签订安置协议，保障了受害群众的生产生活权利，其行为正当，符合《地质灾害防治条例》和《重庆市地质灾害防治条例》关于“防治地质灾害，避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民生命和财产安全”的立法目的。本案中，现有证据证明原告谭娜、谭凌潇系何福秀户的家庭成员。其主张经家庭析产而享有何福秀的上述房屋中的560平方米，认为何福秀签订的枫[2012]073号搬迁安置协议书中应拆除房屋的四至界限中的西界“谭凌潇房”能证明其主张。但该协议书中载明的应拆除房屋西界“谭凌潇房”，与该应拆除房屋西面客观上无谭凌潇的独立房屋的事实相悖，且无其他证据佐证。故谭娜、谭凌潇主张石柱县政府、枫木镇政府违法拆除的房屋，实则是指何福秀从原枫木乡计划生育服务站购买并修缮的房屋，与何福秀签订的搬迁安置协议书中的应拆除房屋属同一房屋。何福秀户系涉案滑坡地质灾害的受灾户，枫木镇政府对何福秀户的受灾人口进行了调查并进行了界定，与户主何福秀签订了安置协议，对何福秀户的受灾人员按照协议约定进行了安置，现何福秀户在枫木镇昌坪村昌坪组新集镇安置地点内修建了房屋并已入住，领取了安置补助金。《枫木乡老场镇地灾滑坡威胁范围内房屋及附属设施拆除方案》第三条第（二）款第1项规定了各搬迁安置户房屋及附属设施统一由枫木乡人民政府拆除。搬迁安置协议书第三条第（一）款第3项约定了何福秀户地质灾害区内的房屋逾期未搬迁和拆除或拆除后未在规定时间内清除建筑残值的，枫木镇政府有权采取强制措施予以拆除或清除。何福秀户在地质灾害范围内的房屋被拆除之前，谭祈富在《枫木场镇地质灾害房屋搬迁人口30%拆房补助确认表》上签名确认，表明何福秀户同意枫木镇政府拆除其房屋。枫木镇政府于2017年3月组织人员对何福秀户的房屋即谭娜、谭凌潇主张的房屋实施拆除，其是在石柱县政府的授权下，按照拆除方案和协议约定，在何福秀户同意拆除其房屋的情况下，对何福秀户在地质灾害范围内的房屋实施拆除，其程序正当，并无不当。关于被告枫木镇政府是否必须在界定原告谭娜、谭凌潇是否属于安置对象后才能拆除涉案房屋的问题。经查，因地质灾害搬迁避让有其紧迫性，被告石柱县政府、枫木镇政府为了保护何福秀户的人身和财产安全，对何福秀户界定的人口进行了安置，及时拆除何福秀户（含谭娜、谭凌潇）的房屋符合地质灾害防治相关法律法规规定。何福秀户的家庭成员谭娜、谭凌潇是否属于安置对象，可通过申请石柱县政府、枫木镇政府按照搬迁人口界定办法进行界定处理，考虑到地质灾害搬迁避让的特殊性，故该争议不影响对其灾区房屋的拆除。综上，被告石柱县政府、枫木镇政府对枫木乡（镇）老场镇地质灾害范围内的原告谭娜、谭凌潇主张的房屋实施拆除的行为符合地质灾害防治等法律法规的规定，原告谭娜、谭凌潇提起本诉的理由不成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告谭娜、谭凌潇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭娜、谭凌潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  蒲开明人民陪审员  刘维声二〇一八年十一月二十九日法官助理周余书记员聂潇