河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张策，男，1996年7月17日出生，汉族，初中文化，工人，住黄骅市。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋静，女，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人张策、宋静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判我司少承担145816.37元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被保险车辆驾驶人宋静在此次事故中存在醉酒驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸情形，上述两项情形属于商业三者险第六条第五款“驾驶人饮酒后驾驶被保险机动车，保险人不负赔偿责任”和第六条第六款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人不负赔偿责任”规定的情形；又因上述两项情形属于道交法明确规定的禁止性条款，保险条款中已对上述两个情形黑体字且加租，故我司对投保人尽到了提示义务，商业三者险范围不负赔偿责任，由实际侵权人承担。其次，一审认定张策损失数额过高。伤残赔偿金按照张策的户口页性质按农村标准计算，其提交的居住证明、工资表、误工证明，无经办人及负责人的签字，真实性不应当认可，不应当作为证据采纳，也未有房产证或者租房协议予以佐证，故不应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。误工费不予认可，张策提交的误工费证据真实性一审法院未认可，按照河北省城镇居民人均可支配收入计算显然错误；认可按照河北省农林牧渔业计算。护理费标准过高，张策未提供任何护理人员因护理造成的误工损失证据，一审判决多种标准显然不符合实际，应当按照河北省农林牧渔业计算。鉴定费、检查费、保全费不属于保险责任，不予赔偿。精神损害抚慰金过高。张策答辩称，1、人保财险沧州市分公司在一审中提交的保险条款与本案不具有关联性，该条款为保险业务的通用条款，投保人投保时保险公司并未出示更未交付给投保人，人保财险沧州市分公司就该免责条款未尽到法律规定的提示义务，该免责条款无效，按照保险法司法解释的相关规定，未提示应当承担赔偿责任。2、一审中认定张策的各项损失符合法律规定，虽然张策的户籍性质为农村，但是在事故发生前其在城镇工作居住多年，一审中张策提交了居委会出具的居住证明，单位出具了误工方面的相关证明，就相关居住情况一审法院亲自进行过核实，居住和工作情况属实，符合城镇居民的标准。误工费和护理费都是张策的实际损失，其他各项损失也是张策的客观损失，请二审法院驳回上诉维持原判。宋静答辩称：人保财险沧州市分公司没有向我尽到任何提示义务，我根本没有看到保险条款，所以免责条款对我没有任何法律效力，保险公司应当赔偿，请求驳回上诉维持原判。张策向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险沧州市分公司、宋静赔付张策各项损失共计308112.2元（包含本次诉讼中发生的字迹鉴定费3300元）。2、本案诉讼费用由人保财险沧州市分公司、宋静承担。一审法院认定事实：2016年2月15日20时00分，宋静醉酒驾驶冀Ｊ×××**号车沿新海路由西向东行驶至新海路与工商联大街交口东200米处时，与由南向北过马路的张策、王英杰相撞，造成张策、王英杰受伤的交通事故。经交警部门处理认定，宋静负事故的全部责任，张策、王英杰无责任。事故发生后，宋静驾车逃逸。另查，宋静为黄丁7675号车的登记车主，该车在人保财险沧州市分公司投有交强险和商业第三者责任险。第三者责任险保险金额为300000元并投有不计免赔。保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日止，事故发生在保险期内。人保财险沧州市分公司辩称宋静醉酒驾车逃逸，依据保险条款，人保财险沧州市分公司应免除赔偿责任，并提交投保单、投保提示。宋静主张投保单、投保提示中宋静签名并非自己本人所签，且人保财险沧州市分公司也未向宋静提供过任何条款，未尽到任何提示义务。张策申请对投保单上宋静的签字进行鉴定。经一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出编号（京）法源司鉴2018文鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材上的“宋静”签名字迹与样本上的宋静签名字迹不是同一人所写。再查，事故发生后，张策先后入黄骏神农居医院、黄骅市骨科医院住院治疗44天，主要伤情左侧股骨远端粉碎骨折、左侧胫骨粉碎骨折、股骨小头骨折、双侧鼻骨骨折、左侧额窦后壁骨折、双侧上领骨额突骨折、左侧额骨内板骨折、创伤性珠网膜下腔出血、膝半月板撕裂、胸部闭合性损伤等。根据张策申请，经一审法院委托黄骅法医鉴定中心鉴定张策之伤残程度评定为九级伤残，二次手术费用约需18000元。宋静为张策垫付医疗费15000元。再查，根据案情需要，我院依法到黄骅市骅东街道办事处调查取证，骅东街道办事处东昊社区居民委员会工作人员证实张策提交法庭的证实张策居住情况的证明系该居委会依据网格员入户调查登记的信息和居民信息登记册出具的，张策确在该居委会辖区内居住。对法院的两份调查笔录，张策及宋静均无异议，人保财险沧州市分公司主张由法院依法核实确认。综合双方诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的张策损失有：一、医疗费：98015.2元（依据张策医药费票据、住院病历、用药清单予以确认）；二、伙食补助费：4400元（100元/天X44天，依据住院病案予以确认）；三、营养费：1320元（依据张策伤情，参考公安部三期评定规范，一审法院酌定支持营养费住院期间每天30元x44天）；四、第二次手术费：18000元（依据鉴定报告）；五、误工费：10747.40元（张策主张每月工资3400元，但未提供工资发放的银行流水，故其主张的误工费标准，证据不足，不予支持，但依据张策提供的居住证明及法院的调查取证，能够证实发生交通事故前张策长期在城镇工作居住，依据张策多处受伤，伤情严重的事实，参考公安部三期评定规范，支持其误工150天，按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年标准计算，26152元/年÷365天X150天=10747.40元）；六、护理费：10334.97元（52409元/年÷365天X9天X2人十52409元/年÷365天X35天X1人十11051元/年÷365天90天X1人，依据病历记载、参考公安部三期评定规范，结合张策多处受伤，伤情严重的事实，支持张策住院期间9天二人护理、35天一人护理，标准按照河北省2016年度职工年平均工资计算，出院后一人护理90天，标准按照河北省农村居民人均年可支配收入11051元/年计算，张策主张的出院后的护理标准证据不足，不予采信）；七、伤残赔偿金：104608元（张策1996年7月17日出生，经黄骅市人民法院委托有资质的鉴定机构评定为九级伤残，依据张策提交的居住证明，结合一审法院的调查，能够证实张策长期在城镇居住生活，伤残赔偿金应当按照河北省2016年度城镇标准26152元/年计算，26152元/年X20年X20%=104608元）；八、检查费、鉴定费：5890.8元（依据票据予以确认，其中伤情鉴定、检查费1790.80元系为查明张策损失所应发生的必要合理费用；酒精检测费800元系为查清事故责任所应发生的必要合理费用；字迹鉴定费3300元系为查明案件关键证据所发生6的必要合理费用）：九、精神抚慰金：12000元（依据张策在事故中所应承担的责任和张策伤残等级，一审法院酌定）；十、交通费：500元（参考张策的住院时间、地点，一审法院酌定）：上列经一审法院确认的张策的各项损失共计265816.37元。一审法院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。依据责任认定，宋静应对张策损失承担全部赔偿责任。宋静所有的冀Ｊ×××**号车在人保财险沧州市分公司投有交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持”的规定，对于张策损失，人保财险沧州市分公司应在冀Ｊ×××**号车所投交强险理赔限额内予以赔偿，赔付后依法获得向直接侵权人追偿的权利。人保财险沧州市分公司主张商业第三者责任险免赔，但投保人与保险人直接系平等主体的保险合同关系，保险人是否应当免赔应依照合同约定，而保险公司提交的投保单上投保人“宋静”的签名经鉴定并非宋静本人所签，保险公司也没有证据证实宋静授权他人代签，故虽宋静醉酒逃逸违反法律规定，但人保财险沧州市分公司就醉酒逃逸免赔未向投保人履行提示义务，故对人保财险沧州市分公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，人保财险沧州市分公司应在冀Ｊ×××**号车人所投交强险医疗费项下直接赔付张策10000元，在伤残项下直接赔付张策110000元，交强险共计赔付120000元。张策的其余损失145816.37元，应由人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××**号车所投商业三者险内依责按照100%的比例赔偿145816.37元。人保财险治州市分公司履行支付赔款的义务后，张策退还宋静垫付的医药费15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××**号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付张策各项损失共计265816.37元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行支付赔款的义务后，张策退还宋静垫付的医药费15000元；三、驳回张策的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，按期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××43。案件受理费5922元、保全费1270元，由张策承担受理费635元，人保财险沧州市分公司承担受理费5287元，宋静承担保全费1270元（限判决生效之日起十日内交纳）。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对人保财险沧州市分公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，人保财险沧州市分公司应提交证据证明其已对醉酒、肇事逃逸的禁止性规定情形作为免责事由向投保人宋静进行了提示的事实，因人保财险沧州市分公司提交的投保单投保人签字并非宋静本人所签，故人保财险沧州市分公司主张其向宋静已尽提示义务，事实依据不足，人保财险沧州分公司该项上诉理由，本院不予支持。一审法院对张策的居住情况，向黄骅市骅东街道办事及骅东街道办事处东昊社区居民委员会进行调查，上述调查情况与张策提交的证据相互印证，能证明张策在城镇居住的事实；人保财险沧州市分公司未提交证据反驳上述事实，其主张张策的各项赔偿不应按城镇标准计算，无事实依据。张策因交通事故致九级伤残，给其精神造成伤害，根据双方在事故中的责任、宋静的过错程度，张策伤残程度以及当地的社会经济情况，确定张策的精神损害抚慰金12000元，并无不当综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一八年十一月十三日书记员  蔡一磷