广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3547号原告：黄某1，女，2004年1月12日出生，汉族，住台山市，法定代理人：黄某2，女，1979年9月19日出生，汉族，住台山市，系黄某1的母亲。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。被告：台山市台城街道办事处南坑村兴乐经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村兴乐村。法定代表人：黄权昌，该经济合作社负责人。原告黄某1与被告台山市台城街道办事处南坑村兴乐经济合作社（以下简称兴乐经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人李世清及被告兴乐经济合作社的负责人黄权昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：判令兴乐经济合作社按深茂铁路征地款分配明细表、台山市周边基础设施建设征地明细表及南坑兴乐村-深茂铁路台山站周边征地补偿款分配明细表确定的分配份额共229033.24元支付给黄某1。事实和理由：黄某1出生于2004年1月12日，户籍在台山市××××号，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，应属兴乐经济合作社的合法成员。在深茂铁路建设征地过程中，兴乐经济合作社依法取得征地款及补偿款，并已将其中的大部分款项分配给其他成员，其中每名成员分别在2015年4月2日、2016年7月12日、2017年1月24日、2017年2月和9月各分得45308.73元、42275.23元、5174.31元、8270.27元和128004.7元，共229033.24元。而兴乐经济合作社拒不向黄某1支付上述款项，严重损害黄某1的合法权益。黄某1自2015年开始向镇府维权，并于2016年10月16日向台山市台城街道申请作出行政决定，并经江门市江海区人民法院、江门市中级人民法院作出生效判决，台山市台城街道办事处在2018年3月29日作出[2018]台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，确认黄某1是兴乐经济合作社的成员，该行政决定书现已生效，但兴乐经济合作社在收到上述行政决定书后至今仍不按其他成员已分配的份额向黄某1支付。根据《妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《村民委员组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，现诉至法院。兴乐经济合作社辩称，涉案征地款的分配已经过民主议事程序，黄某1主张的其他成员分配了上述款项及其尚未领取的事实属实。本案由法院依法处理。黄某1围绕诉讼请求提交的证据如下：1.《出生医学证明》《居民身份证》《常住人口登记卡》，证明黄某1的户籍在台山市××××号，家庭成员共有6人，户主是黄婵娟。2.《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》及《送达回证》，证明台山市台城街道办事处已依法确认黄某1具有兴乐经济合作社的成员资格，该行政决定已生效。3.《开支证明单》及《签领明细表》，证明兴乐经济合作社在2015年4月2日向其成员支付村民深茂铁路征地分配款，每个成员已分得的份额是45308.73元，但没有向黄某1分配。4.《开支证明单》及《签领明细表》，证明兴乐经济合作社在2016年7月12日向其成员支付村民深茂铁路征地补偿分配款，每个成员已分得的份额是42275.23元，但没有向黄某1分配。5.《关于南坑兴乐村分配深茂铁路钢塔搬迁及规划道路征地款的用款请示》及《南坑兴乐村-台山站周边基础设施建设征地明细表》，证明兴乐经济合作社在2017年3月向其成员支付深茂铁路钢塔搬迁及规划道路征地款，每个成员已分得的份额是5174.31元，但没有向黄某1分配。6.《南坑兴乐村-台山站周边基础设施建设征地差价补偿款分配明细表》，证明兴乐经济合作社在2017年3月向其成员支付台山站周边基础设施建设征地差价补偿款，每个成员已分得的份额是8270.27元，但没有向黄某1分配。7.《南坑兴乐村-深茂铁路台山站周边征地补偿款分配明细表》，证明兴乐经济合作社在2017年9月向其成员支付深茂铁路台山站周边征地补偿款，每个成员已分得的份额是128004.7元，但没有向黄某1分配。8.《关于南坑兴乐村申请分配深茂铁路台山站周边征地补偿款的用款请示》，证明兴乐经济合作社在申请份额时已将黄某1的份额计算在内，但没有向黄某1分配。本院依职权在台山市台城街道办事处南坑社区村民委员会调取了关于南坑村兴乐经济合作社发放“深茂铁路”征地补偿款的民主议事签名表以及关于南坑村兴乐经济合作社发放上述款项的支付凭证或收款凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某1户籍地址在台山市××××号。自2015年起至2017年，因“深茂铁路”及其周边基础设施、钢塔搬迁、规划道路等项目建设需要，原属兴乐经济合作社的土地被征收而获得征地补偿款。期间，兴乐经济合作社经过民主议事，将上述征地补偿款分五次向其组织成员每人分别发放45308.73元、42275.23元、5174.31元、8270.27元和128004.7元，合计229033.24元，但黄某1均未获得上述征地补偿款的分配。因黄某1与兴乐经济合作社就征地补偿款的分配问题发生争议，其于2018年2月12日向台山市台城街道办事处提出申请，要求确认黄某1属兴乐经济合作社成员。台山市台城街道办事处在查明黄某1于2004年1月12日出生于南坑村委会永兴村，户口一直保留在南坑××号，其母亲黄某2于2003年11月登记结婚，婚后户籍未随丈夫迁出，并于2005年8月26日离婚，黄某2原是南坑村兴乐经济合作社的成员，享受南坑村兴乐经济合作社的利益分配等事实后，于2018年3月29日作出[2018]台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，确认黄某1属台山市台城街道办事处南坑村兴乐经济合作社的成员。上述决定书现已生效。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”本案中，黄某1在兴乐经济合作社确定分配征地补偿款方案时已具有兴乐经济合作社的集体经济组织成员资格，依法应当享有该集体经济组织成员的同等待遇，兴乐经济合作社应按分配方案确定的数额向黄某1支付征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，兴乐经济合作社根据其通过的民主议事确定的征地补偿款分配方法向该组织的其他成员支付了征地补偿款，侵犯了黄某1依法享有的集体收益。因此，黄某1请求兴乐经济合作社赔偿征地补偿款229033.24元，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告台山市台城街道办事处南坑村兴乐经济合作社应自本判决生效之日起十五日内向原告黄某1赔偿集体经济收益款229033.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告台山市台城街道办事处南坑村兴乐经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一八年十一月十九日书记员  梅 锐