wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执345号申请执行人：高亚楠，女，1984年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：赵国玉，系该公司总经理。本院在执行申请人高亚楠与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已进入破产程序，故申请人应向大庆中院申报债权，待破产后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案据以执行的由大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字〔2018〕第55号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  杨连松审判员  付永光二〇一八年十一月二十九日书记员  董育冰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4102号 原告：陈景国，男，1972年4月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：余瑞凤，女，1971年9月7日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈国敢，男，1969年11月24日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 原告陈景国与被告余瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈景国于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈景国以欲与被告余瑞凤庭外协商解决纠纷为由，申请撤回对余瑞凤的起诉意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈景国撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈景国负担。 审判员  薛建明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初3119-3号原告：吴援朝，男，1962年4月23日，汉族，地址：河南省平舆县。被告：河南华特建筑过程有限公司，住址：河南省林州市五龙镇淇滨大道**。法定代表人：任马生，经理。被告：陈连峰，男，汉族，1968年5月10日出生，，住河南省平舆县本院受理姚明生诉河南省南天种蓄有有限公司、许永亮买卖合同纠纷一案，于2018年11月16日作出的（2018）豫1723民初3119号民事裁定书、（2018）豫1723民初3119-1号民事裁定书文字上有笔误，将两份裁定书地案号书写错误，应予补正，现裁定如下：（2018）豫1723民初3119号裁定书中的“3119号”补正为“3119-1”号；（2018）豫1723民初3119-1号民事裁定书中的“3119-1号”补正为“3119-2号”审判长  张俊峰审判员  杨雅军陪审员  杨玉玲二〇一八年十一月二十九日书记员  陈灿灿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1740号上诉人（原审被告）：翟子钧，女，1980年10月21日出生。委托代理人：任振宇，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京益佳仁物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼****。法定代表人：吴玉虎，总经理。上诉人翟子钧因与被上诉人北京益佳仁物业管理有限责任公司（以下简称益佳仁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初60851号民事裁定，向本院提起上诉。翟子钧上诉称，其住所地为内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗×镇×查×组×号，依据“原告就被告”的管辖规定，本案应由翟子钧住所地法院管辖。故翟子钧上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院审理。对于翟子钧的上诉，益佳仁公司的法定代表人吴玉虎口头答辩称：同意一审裁定。本院经审查认为，益佳仁公司系以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼，并请求判令翟子钧腾退从益佳仁公司租赁的房屋并向益佳仁公司支付拖欠的房租等，故本案应当按照房屋租赁合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，因涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。翟子钧的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由翟子钧负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一八年十一月八日书记员  王怡然
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14372号申请人：张家港市兴越纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张金谷村西塘公路**。法定代表人：王志兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人：南阳新奥针织有限公司，住所地河南省南阳市镇平县。法定代表人：赵喜建。被申请人：南阳梦瑶毛衫进出口有限公司，住所地河南省南阳市镇平县。法定代表人：张晓玉。申请人张家港市兴越纺织有限公司与被申请人南阳新奥针织有限公司、南阳梦瑶毛衫进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市兴越纺织有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人南阳新奥针织有限公司、南阳梦瑶毛衫进出口有限公司的银行存款27万元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司为申请人张家港市兴越纺织有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市兴越纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南阳新奥针织有限公司、南阳梦瑶毛衫进出口有限公司的银行存款27万元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇一八年十一月二十六日书记员 陶晓洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初3290号 原告：马明晨，男，1956年10月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区 委托诉讼代理人：马晓旭，辽宁秀文律师事务所律师。 被告：沈钟谦，男，1954年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区 委托诉讼代理人：李保忠，辽宁轩信律师事务所律师。 原告马明晨与被告沈钟谦股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓旭、被告委托诉讼代理人李保忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付股权转让款700万元及逾期利息（利息从法院受理之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，原、被告签订了《股权转让协议书》，原告将持有公司2000万股权中的700万元股权转让给被告，转让价款为700万元。协议签订后，原告已向工商行政管理部门申请变更登记并获得批准，即原告已经依约履行了股权转让手续，然而被告却未按约定支付股权转让款，已构成违约，故提起诉讼。 被告辩称：1.本案已经超过诉讼时效。本案事实发生于2011年7月12日，即当日被告就应当履行协议，当时诉讼时效是两年，即2013年7月12日之前主张权利，又不存在诉讼时效中断事由，原告于2018年3月27日起诉，超过诉讼时效，诉讼请求应当驳回；2.原告当时没有实际注册资金，当时所注册账号属于虚假，其主张没有依据。原告使用虚假的股份出卖给被告，没有实际交易，所以原告主张股权交易没有事实依据；3.涉案所谓的股权转让，实际上为了让被告投资所签订的，其作用是配合工商登记，并非实际是让被告支付股权转让金；4.原告实际出资614万元，享有合泰公司65%的股权，被告已经按要求实际支付出资3211000元，占公司股权的35%。因此，被告不需要再向原告支付股权转让金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月5日，辽宁合泰置业有限公司成立，股东为马明晨，持股100%，登记注册资本2000万元。2011年7月1日，原告马明晨与被告沈钟谦签订《股权转让协议书》一份，马明晨为甲方，沈钟谦为乙方。协议约定：甲方同意将所持有辽宁合泰置业有限公司2000万元其中700万元的股权转让给乙方；乙方同意以700万元购买甲方所持有辽宁合泰置业有限公司700万元股权。当日，辽宁合泰置业有限公司召开股东会，参加股东会议的人员包括马明晨、沈钟谦、马溪、王玉艳。该次股东会决定：同意马明晨所持有的2000万元其中700万元的股权转让给沈钟谦；同意马明晨所持有本公司2000万元其中140万元股权转让给马溪；同意马明晨所持有本公司2000万元其中140万元的股权转让给王玉艳；确认沈钟谦、马溪、王玉艳为本公司股东。股东变更后，各股东出资额及出资比例如下：马明晨出资1020万元，占51%；沈钟谦出资700万元，占35%；马溪出资140万元，占7%；王玉艳出资140万元，占7%。此后，辽宁合泰置业有限公司按照上述股东持股比例变更了工商登记，被告沈钟谦成为该公司股东，持股比例为35%。但此后，被告并未向原告支付股权转让款，致使原告向本院提起诉讼。 另查明：2014年3月17日，马明晨将其持有的部分股权转让给本案案外人欧官行，欧官行拖欠其股权转让款500万元，2016年3月，马明晨提起诉讼主张该项债权，后经本院及沈阳市中级人民法院分别作出（2016）辽0114民初3882号、（2016）辽01民终9304号民事判决，判决欧官行支付相应的股权转让款，现该判决已经发生法律效力。 本院认为：本案中，原、被告签订的股权转让协议因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效之商事合同，对双方当事人具有合同约束力。在履行过程中，原告已按协议约定变更了企业登记，被告已经取得了相应的股权，但未支付股权转让的相应对价，依法应承担违约责任。对原告主张被告支付股权转让款及相应利息之诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告所辩原告的诉讼已经超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列条款规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条之规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方签订的股权转让协议并未约定股权转让价款的给付时间，依据上述法律及司法解释的规定，原告随时可以向被告主张该项债权，故原告的诉请并未超过法定诉讼时效期间，被告的该项抗辩理由不能成立。 关于被告主张的原告属于虚假出资，其诉讼请求缺乏事实依据的抗辩理由，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。同时，《公司法》还取消了一人有限责任公司股东应当一次性足额缴纳出资的规定。可见，公司法并未要求公司股东在公司成立时实缴注册资本，被告提出的该项抗辩，其前提即缺乏相应的法律依据。马明晨具有辽宁合泰置业有限公司的股东资格，其是否实际出资，并不影响双方之间股权转让协议的效力，双方之间签订的股权转让协议合法有效，双方均应全面履行。可见，被告的前述抗辩理由不能成立。 关于被告所辩涉案的股权转让，其目的是为了让被告投资所签订，其作用是配合工商登记，并非实际是让被告支付股权转让金之抗辩理由，该项抗辩主张双方缺乏股权转让的真实意思，但从双方所提举的证据来看，被告的说法并无证据加以佐证。至于被告所抗辩的已经按要求实际支付出资3211000元，占公司股权的35%一说，并为此提举了2010年3月31日原告与被告、案外人沈钟让签订的合同书一份。经审查，该份合同书在缔约目的上明确表述为“就双方共同投资胡台‘时代名城’项目达成如下协议”，该合同的内容也是原告与被告及沈钟让共同使用辽宁合泰置业有限公司的营业执照，合作开发建设“时代名城”项目所作出的具体约定，与案涉股权转让没有任何关联。可见，被告的该项抗辩理由亦不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈钟谦于本判决生效后三日内，给付原告马明晨股权转让款700万元及相应利息（利息从2018年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，由被告沈钟谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 洋 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  谢明鸣
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终8721号上诉人（原审被告）:魏某，女，1982年2月23日出生。委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，1979年11月26日出生。委托诉讼代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人周某房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某上诉请求：撤销原判，改判驳回周某的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定双方没有真实买卖意思，认定错误。应当认定双方采取买卖的方式来过户；2.双方没有买卖房屋的真实意思，而是通过买卖来过户，这一表示是真实的，一审判决不应当认定为无效。一审判决认定由周某父母来保管和占有使用房屋是错误的。双方是分居状态，只是目前由周某来使用房屋。周某辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。周某向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《存量房屋买卖合同》无效（房屋坐落：北京市海淀区303室）。2、判决魏某将上述房屋恢复登记至周某名下。3、诉讼费由魏某承担。一审法院认定事实：2017年8月31日，周光林、吴清香以确认合同无效为由将周某、魏某诉至本院，要求确认周某与魏某就位于北京市海淀区303房屋所签订的《存量房买卖合同》无效，并主张魏某将上述房屋过户到周某名下。本院经审理后，于2017年12月26日作出（2017）京0108民初46526号民事判决书，驳回周光林、吴清香的全部诉讼请求。该判决认定：“周光林系周某之父，吴清香系周某之母，周某与魏某于2007年1月24日登记结婚。2005年1月11日，出卖方北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）与认购方周某签订商品房认购协议书》，主要约定周某购买位于北京市海淀区10单元3层C号房屋，总价款642688元。2005年6月4日，周某与天平公司签订《北京市商品房预售合同》，主要约定周某购买10单元03c层H21户型，总价款637655元。2006年9月1日，周某取得位于北京市海淀区十单元303号房屋所有权证书，该房屋登记在周某名下。周某（出卖方）与魏某（买受方）于2009年2月26日订立网签《存量房屋买卖合同》，约定周某以600000元价格将位于北京市海淀区永定路303号房屋出售给魏某，魏某于2009年2月26日取得该房屋所有权证书，该房屋所有权转移登记至魏某名下。…魏某主张其与周某签订房屋买卖合同系周某对其的房产赠与，同时将诉争房屋抵押给银行，贷出的款项用于周某创业及夫妻共同生活，其已向周光林、吴清香还款384500元，其父母亦对周某创业给予资金支持达476000余元。…庭审中，周某主张其与魏某签订房屋买卖合同，并将房屋过户至魏某名下系出于将房屋向银行抵押获取贷款，用于创业本金及夫妻共同生活的目的，且所得贷款80万元由其控制。…”现该判决已生效。本案诉讼中，周某主张其与魏某签订诉争房屋买卖合同系出于将房屋办理抵押获取银行贷款，并将所得银行贷款用于创业本金及夫妻日常生活的目的，其并未收取魏某房屋买卖合同价款60万元。为此提交2009年2月26日魏某与中信银行签订的《个人购房借款合同》主要约定贷款金额为80万元，贷款抵押物为诉争房屋。魏某对该借款合同予以认可，亦认可未向周某支付购房款60万元，但主张系周某向其赠与诉争房屋，并通过房屋买卖的形式向银行贷款，贷出的80万元已交付给周某。经询，现登记于魏某名下的诉争房屋产权证书原件在周某父母处，就此问题，魏某解释称，因诉争房屋还在典当公司办理过抵押贷款，在还清贷款后，典当公司将房产证原件退还给周某，周某未向其返还。现诉争房屋由周某及其父母居住使用。另查，诉争房屋产权证书附记中记载，2017年3月10日抵押登记已注销。一审法院认为，意思表示真实是民事法律行为应当具备的基本条件之一，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据本案已查明的事实，魏某作为购房人并未按合同约定支付购房款60万元，在庭审过程中，周某与魏某均认可双方签订房屋买卖合同有将诉争房屋进行抵押，获取银行贷款的目的。另一方面，从周某及其父母对房屋产权证进行保管及占有使用房屋的现状来看，魏某作为房屋买受人未能对上述情况进行合理解释。基于以上事实，本院认定周某与魏某没有买卖诉争房屋的真实意思，其二人所签订的《存量房屋买卖合同》应属无效。现周某主张合同无效后，诉争房屋恢复登记至其名下，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，魏某虽抗辩称周某基于双方的夫妻关系向其赠与诉争房屋，但双方赠与关系是否成立均不改变双方没有买卖诉争房屋意思表示的事实，故本院对魏某的该项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决：一、确认周某与魏某于二○○九年二月二十六日签订的《存量房屋买卖合同》无效；二、魏某于本判决生效后三十日内协助周某办理位于北京市海淀区永定路乙一号院十二号楼三层十单元三○三号房屋的不动产权转移登记手续至周某名下。二审中，当事人没有提交新证据。在本案一、二审审理当中，周某和魏某均认可二人以登记在魏某名下的诉争房屋向招商银行抵押贷款150万元，目前贷款尚未还清。经查，2011年3月8日，周某作为抵押人与抵押权人招商银行股份有限公司北京分行签订《个人授信最高额抵押合同》，以诉争房屋作为抵押物担保魏某、周某与抵押权人授信协议项下的债务偿还。诉争房屋产权证书附记中2011年3月15日设立的抵押仍属于已抵押状态，并未显示抵押登记已注销。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，周某与魏某系在婚姻关系存续期间签订房屋买卖合同，双方均认可签订合同有将诉争房屋进行抵押以获取银行贷款的目的，魏某也并未实际支付购房款，故房屋买卖实为双方虚假的意思表示，以该虚假的意思表示签订的房屋买卖合同应为无效。魏某虽辩称周某基于双方的夫妻关系向其赠与诉争房屋，但双方赠与关系是否成立均不改变双方没有买卖诉争房屋意思表示的事实，不影响双方房屋买卖合同关系无效的认定。关于周某主张合同无效后，诉争房屋恢复登记至其名下，因双方以登记在魏某名下的房屋向案外人办理了抵押贷款，目前贷款尚未还清，恢复登记关涉案外人的利益，需征得案外人的同意，故对周某该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，魏某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实存在遗漏，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27285号民事判决第一项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27285号民事判决第二项；三、驳回周某其他诉讼请求。一审案件受理费4900元，由周某负担2450元，由魏某负担2450元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费9800元，由周某负担4900元（于本判决生效后七日内交纳），由魏某负担4900元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘秋燕审判员  张洁芳审判员  刘 磊二〇一八年十一月十五日法官助理叶康喜书记员明玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88705号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：林玉珠，女，1969年02月18日生，汉族，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林玉珠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令林玉珠归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币378,955.72元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：林玉珠向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，林玉珠欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计378,955.72元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向林玉珠送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供林玉珠的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1460号 申请执行人：宋兴明，男，1963年3月25日出生，汉族，住南部县。 被执行人：张松，男，1980年2月8日出生，汉族，住阆中市。 关于宋兴明与张松借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初1188号已经发生法律效力。因张松没有履行，经权利人宋兴明申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额10025.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十一月二十八日 书记员 孙永宝
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2644号 申请执行人：陈某，女，2008年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈碧琳，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系申请执行人的母亲。 被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。 代表人：陈进春，村长。 申请执行人陈某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1889号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会价值人民币17258元（包括欠款17000元、案件受理费113元及执行费155元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一八年十一月三十日 代书记员 高伟佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22407号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：张盛茂，男，1973年6月2日生，汉族，住山东省菏泽市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与张盛茂金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张盛茂有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10924号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初1089号原告：高晨海,男,1978年3月18日出生,汉族,无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王晋泓，男，1978年9月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告:曹广军,男,1971年12月9日出生,汉族,住黑龙江省汤原县。原告高晨海与被告曹广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晨海的委托诉讼代理人王晋泓到庭参加诉讼，被告曹广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晨海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金90000元,利息（自2017年10月1日至借款本金实际给付之日止按月利率2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年6月23日在原告处借款本金90000元，约定利息为月息3分，期间被告向原告支付利息9100元至2017年10月1日。此后未再支付利息。虽经原告多次催要，被告拖延至今，未予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告曹广军未出庭、未作答辩，亦无证据提交。原告高晨海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹广军未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的高晨海、曹广军《居民身份证》复印件、《借据》、《取款凭证》、《通话录音》、《微信转账截图》等证据，客观真实，来源合法，结合原告的当庭陈述，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日被告曹广军为原告出具《借据》1份，主要内容为：“今借款人民币玖万元整，（90000元），于2016年7月15日之前还清”，被告在借款人处签名并捺印予以确认。当日原告向被告提供借款90000元，口头约定月利息3分。原告提供借款后，被告至2017年10月1日向原告支付利息9100元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告为原告出具的《借据》等证据及本院查明的事实，原告高晨海与被告曹广军之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应按约定的期限还款，故对原告要求被告曹广军偿还借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月2日起至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告曹广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹广军于本判决生效之日起十日内偿还原告高晨海借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月2日至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元由被告曹广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一八年十一月二十二日书记员  周涵彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓春芳，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年3月26日，本金33029.53元、零售利息3359.73元、现金利息3474.06元、滞纳金11767.39元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××32并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年3月26日，本金33029.53元、零售利息3359.73元、现金利息3474.06元、滞纳金11767.39元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡多元营销综合款申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告邓春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金33029.53元及截止至2017年3月26日零售利息3359.73元、现金利息3474.06元、滞纳金11767.39元，及以尚欠本金从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1256.32元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执664号申请执行人：赵生全，男，生于1968年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。申请执行人：荣廷芳，女，生于1970年12月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区。法定代表人：杨后超，总经理。赵生全、荣廷芳与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）川2022民初320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵生全、荣廷芳于2018年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司支付违约金5200元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、金融理财产品，无证券、车辆、不动产登记信息；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人在乐至县天池镇天池大道、迎宾大道有房屋93套；在被执行人住所地调查查明，被执行人在案外人罗辉祥处有预期应得租金收益48399元，在案外人四川富庭装饰有限公司处有预期应得租金收益441000元。另查明，本院现执行的被执行人涉及的同类型案件有37件，被执行人所有的93套房屋中有2套营业用房由本院首查封并在（2017）川2022执71号案件中拍卖、变卖，现已流拍，其余91套房屋均已被资阳中院首查封、雁江区法院轮候查封。执行中，本院在（2018）川2022执713号案件中依法冻结了被执行人在案外人罗辉祥、四川富庭装饰有限公司处的预期租金收益，在（2018）川2022执660号案件中轮候查封了被执行人所有的位于乐至县天池镇迎宾大道的房屋3套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，并书面同意终结本次执行程序。现被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司仍欠申请执行人赵生全、荣廷芳违约金5200元。本院认为，本院首查封的被执行人的2套营业用房经本院拍卖、变卖，现已流拍，其余房屋均被其他法院首查封，本院无法处置，被执行人在案外人处预期应得的租金收益，现不具备提取条件。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）川2022执664号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一八年十一月二十一日书记员  雷曜维
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3385号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：农军，男，1983年10月23日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告农军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  庞庆梅 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26209号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告丁文生，男，1968年3月12日出生，汉族，住平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁文生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65875.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65875.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5249号罪犯周夫赛，男，1992年10月8日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）云01刑初267号刑事判决，以被告人周夫赛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周夫赛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周夫赛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周夫赛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周夫赛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月12日起至2027年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨晞文，男，1991年5月22日生，住辽宁省省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晞文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨晞文系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计90,844.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,844.63元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0109民初1664号 原告:林天中，男，1962年3月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:陈光军,南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:奚国父，男，1979年5月20日生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告林天中诉被告奚国父买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告林天中的委托诉讼代理人陈光军到庭参加诉讼，被告奚国父未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款50000元；2.判令被告支付原告利息12744元（暂计至2018年9月4日，以50000元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月4日出售建筑材料给被告，当时被告没有及时结清货款。被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款142230元，约定在2017年5月12日前还清。但是被告没有按照《欠条》约定还款。原告于2017年7月16日前共还款53230元给原告，被告尚欠原告89000元。被告向原告出具《借条》，约定2017年8月15日前还清，如到期不还，自愿将桂Ａ×××××丰田牌轿车作抵押。直至2017年8月21日，被告没有还款，被告又向原告出具《保证书》，约定自愿将桂Ａ×××××丰田台牌轿车作价40000元作为抵押，并保证在2017年8月30日前还清90000元（多出1000元作为未还款支付的利息），逾期不归还自愿承担每日违约金1000元。被告在2017年8月30日前还了原告40000元，被告未经原告同意，在2017年9月初擅自将桂Ａ×××××丰田牌轿车开走。被告尚欠原告50000元，经原告多次向被告催收，但是被告一直以各种借口为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.发货清单，拟证明被告欠原告货款的事实；2.《借条》，拟证明被告拖欠货款的事实；3.《保证书》，拟证明被告一直不履行还款的事实。 被告奚国父在法定答辩、举证期间内未作出答辩，亦未提供证据。 经本院依法传票传唤，被告奚国父无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：被告向原告购买建筑材料，原告于2017年5月4日向被告发货。被告在发货清单上签字确认欠货款142230元，定于2017年5月12日前还清。每超一天加付总货款的10%的违约金。被告偿还原告53230元后，于2017年7月16日向原告出具《借条》，主要载明借到林天中现金89000元，定在2017年8月15日付清，逾期不还，奚国父以桂Ａ×××××丰田牌汽车作抵押。被告未还款，于2017年8月21日再次向原告出具《保证书》，约定奚国父愿拿桂Ａ×××××丰田牌汽车抵押给林天中，抵押价值40000元。保证2017年8月30日前还清借款90000元。逾期不还清愿付每天违约金1000元。被告在2017年8月30日前偿还了原告40000元，一直未偿还剩余50000元。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 本院认为：根据原告提供的发货单及其记载内容，原告和被告之间形成的买卖合同有效成立。被告欠货款陆续向原告出具的《借条》、《保证书》系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。《保证书》系双方对货款总额、还款期限及违约责任的最终确认。被告应当按照《保证书》约定履行自己的义务，但是被告未按照约定全部偿还原告货款，尚欠原告50000元，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告偿还原告货款50000元，于法有据，应当予以支持。根据《保证书》约定逾期违约金计算方式是每天1000元，现原告诉请调整为以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，系其权利自由处分，未违反法律规定，故原告诉请原告支付利息以50000元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止，本院予以支持。对于原告诉请暂计算至2018年9月4日的利息12744元，经本院核算从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）的4倍计算至2018年9月4日的利息为9605.56元，超过部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告奚国父支付原告林天中货款50000元。 被告奚国父支付原告林天中利息9605.56元，之后利息以50000元为基数，从2018年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。 案件受理费684元（原告已预交），由被告奚国父负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林子焜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆晓宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初3102号原告：王万全，男，汉族，1945年6月2日出生，住四川省泸县。原告：杨朝英，女，汉族，1934年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。二原告委托诉讼代理人：魏洋，四川辞鉴律师事务所律师。被告：伍桂红，男，汉族，1996年4月21日出生，住四川省泸县。委托诉讼，四川康乾律师事务所律师。被告：泸州市妇幼保健院，住所：泸州市龙马潭区。法定代表人：李朝贡。本院立案受理原告王万全、杨朝英诉被告伍桂红、泸州市妇幼保健院机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵波适用简易程序进行审理，后因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：原告王万全、杨朝英诉被告伍桂红、泸州市妇幼保健院机动车交通事故责任纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  赵波二〇一八年十一月一日书记员  陈湘
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0602执6067号 被拘留人吴孟军，男，1969年7月29日出生，住浙江省新昌县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吴孟军金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对吴孟军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7033号申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路**。法定代表人：周建斌，董事长。委托诉讼代理人：黄潇霄，员工。被执行人：廖成群，女，1968年3月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：左秀江，男，1971年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与廖成群、左秀江金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人左秀江名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村28幢91号502室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人左秀江名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村28幢91号502室的房地产【包括阁楼、室内固定装修、动产、车棚。房屋所有权证号为鄞房权证钟字第**；土地使用证号为甬鄞国用（2006）第99-11189号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十一月二十七日代书记员 蔡静燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执93号之三十六申请执行人:黑龙江上为房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路********。法定代表人：李希凡，总经理。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区幸福路**div>法定代表人：张淑芹，董事长。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈，住所地哈尔滨市香坊区电塔街乐强小区******v>法定代表人：张孝腾，总经理。买受人：刘文秀，女，汉族，证件号：23010719660428122X本院在执行黑龙江上为房地产开发有限公司与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司合同纠纷一案中，于2018年10月27日委托淘宝网变卖黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下位于香坊区嘉兴闽江国际一期9号楼1单元31层3号房屋。2018年10月29日，买受人刘文秀以787556.84元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、香坊区嘉兴闽江国际一期9号楼1单元31层3号房屋的所有权归买受人刘文秀所有。该房产所有权自本裁定送达买受人刘文秀时起转移。二、买受人刘文秀待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 陈剑峰审判员 冯 媞二〇一八年十一月十三日书记员 房 雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26808号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨冬冬，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨冬冬立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年5月22日的利息、罚息及复利1033810.74元，及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨冬冬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨冬冬签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨冬冬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨冬冬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨冬冬签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨冬冬名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月22日，杨冬冬尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计1033810.74元，构成违约。上述事实，有杨冬冬身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨冬冬签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨冬冬发放贷款，杨冬冬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年5月22日的利息、罚息和复利1033810.74元，及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21304元、公告费（以实际发生为准），由被告杨冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2477号 原告：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：范记，兴仁县下山镇法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。 被告：令狐荣香，女，1980年8月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：令狐荣波，男，1982年6月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告李应春与被告令狐荣香、令狐荣波民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年7月17日受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日依法定程序设立为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李应春的委托诉讼代理人范记，被告令狐荣香及其委托诉讼代理人郑飞、被告令狐荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告令狐荣香、令狐荣波立即偿还原告李应春借款本金人民币50000元及利息（利息的计算方式以借款本金人民币50000元为基数，从2014年1月14日起按照月利率2%计算利息至借款本息清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将请求金额变更为16800元，利息以16800元为基数从2016年8月开始计算利息。事实和理由：被告令狐荣香、令狐荣波与原告李应春系朋友关系，二被告因做生意需要资金周转，就与原告协商，于2014年1月14日向原告借款50000元，口头约定每笔借款按月利率2%计算利息，双方未约定还款期限，被告分别于借款当日书写《借条》一张给原告收持。被告将该《借条》三张交给原告持有的同时，原告将50000元人民币以现金的方式交付给被告。但借款之日至今，被告仍未偿还原告借款及支付利息。经过原告多次催要，被告仍不予理睬。综上，请求贵院依法判决。 被告令狐荣香、令狐荣波辩称，一、原告诉请的借款金额及借款用途有误，答辩人收到的借款只有40000元，且借款用途是赌博；二、答辩人所欠原告40000元借款已通过向原告上会的方式清偿完毕；三、答辩人与原告之间的民间借贷合同无效，原告诉请2%/月利息应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日被告令狐荣香、令狐荣波因资金周转需要向原告借款50000元，约定为两年之内还清，并出具借条一张交由原告收执。后被告偿还了原告借款人民币33200元，尚欠借款人民币16800元。 上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份，转款凭证一份。被告令狐荣香、令狐荣波依法提交身份证复印件。经审查，以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。对被告令狐荣香依法提交的1.会单一份，证明被告通过上会的方式偿还了借款。2、抵押协议一份，证明被告在提供担保后，原告才借款给被告。原告的质证意见为：对证据1不予认可，与本案没有关联性，被告是与原告的民间借贷关系，且该组证据只能证明被告与温安容之间有上会，与本案的原告无关。证据2，与本案无关，且是复印件，不予质证。经审查，证据1、2，与本案不存在关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李应春与被告令狐荣香、令狐荣波就借款事宜协商一致后，原告按约将借款交与被告，被告应按约履行偿还借款的义务，现被告拒绝偿还原告上述借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其通过上会的方式已经偿还了借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，因被告未举证证明其已偿还借款的事实，故被告的辩解意见本院不予支持。关于利息一节，原告请求按照月息2%从2016年8月起计算利息至本息清偿完毕时止的诉讼请求，因原、被告未在借条中约定利息，庭审中双方对利息的约定意见不一，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告令狐荣香、令狐荣波于本判决生效之日起十日内偿还原告李应春借款本金人民币16800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李应春的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费235元，合计1285元，由被告令狐荣香、令狐荣波负担585元，由原告李应春负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 审 判 员  戚 恒 人民陪审员  李正祥 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张登云
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3319号原告房社全，男，1962年2月2日生，汉族，住息县。被告樊云飞，男，1973年5月21日生，汉族，住息县。原告房社全与被告樊云飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房社全到庭参加了诉讼。被告樊云飞经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告房社全诉称:被告樊云飞于2013年4月1日以经营为由向息县东岳镇亿农资金互助社借款30000元，并约定月息二分，我作为担保人。后被告未按期偿还借款，息县东岳镇亿农资金互助社将被告与原告（即担保人）诉至法院，法院判决被告与原告连带清偿该借款。判决生效后，经法院强制执行，原告代被告偿还借款本金及利息共计23000元，但被告拒绝向原告偿还此款。综上所述，原告作为担保人偿还借款后有权向借款人追偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告樊云飞支付原告23000元及利息。本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告樊云飞经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月1日，被告樊云飞已经商投资需要资金为由，向息县东岳镇亿农资金互助社借款30000元，并出具借据一张，约定利息为月息2分1厘，原告房社全作为连带担保人在借据上签字并捺指印。后被告樊云飞未按期偿还借款，息县东岳镇亿农资金互助社将被告樊云飞与原告房社全诉至法院，法院判决樊云飞返还借款，房社全连带清偿该借款。判决生效后，经息县人民法院强制执行，原告房社全代被告偿还借款本金及利息共计23000元。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、霍彦华出具的收条复印件、息县东岳镇大房庄村村民委员会证明、（2016）豫1528民初2948号民事判决书复印件、结案证明、息县人民法院执行和解协议及庭审笔录予以证实。本院认为，原告房社全作为担保人偿还借款后有权向借款人追偿，原告以还款收条及相关证明起诉至法院要求被告还款，本院依法予以支持。被告樊云飞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。原告关于利息的诉请，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊云飞于本判决生效后十日内一次性支付原告房社全款23000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，由被告樊云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 姜 辉人民陪审员 孙 群人民陪审员 周桂荣二〇一八年十一月二十六日书 记 员 梁 晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初265号 原告柳州市柳江区拉堡镇塘头村民委员会（以下简称塘头村委），住所地柳州市柳江区拉堡镇塘头村。 法定代表人朱文靖，主任。 委托代理人韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路**。 法定代表人玉秋静，区长。 委托代理人韦泰嵩，柳州市柳江区征地拆迁办公室（以下简称柳江区征地拆迁办）工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告塘头村委诉被告柳江区政府不履行土地行政征收补偿法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告塘头村委诉称,2018年，柳江区征地拆迁办征收属于原告所有的水沟5亩。该水沟总面积为13.653亩，其中8.653亩属柳州市柳江区拉堡镇基隆村民委员会平地屯（以下简称基隆村平地屯）所有。2018年4月15日，原告与基隆村平地屯达成协议，签订《水沟分配方案》,协议约定该条水沟分配给原告5亩，余下8.653亩属基隆村平地屯所有，征地补偿按以上面积给予补偿。之后至今，柳江区征地拆迁办未将补偿款支付给原告。此事经柳州市柳江区拉堡镇人民政府函告，仍未得到合理解决。综上，特提起行政诉讼，请求法院判决被告将征用属于原告所有的5亩土地的征地补偿款立即支付给原告。 被告柳江区政府辩称，一、被告征收的是柳州市柳江区拉堡镇塘头村民委员会下屯13、14、15、16队（老七队）（以下简称塘头村下屯13、14、15、16队）集体的土地，已足额支付各项补偿款。为加快城镇化建设，促进社会经济发展，被告征收了塘头村下屯13、14、15、16队位于柳江大道东段至九曲河一带的集体土地，面积5亩，作为柳州毅德商贸物流城一期项目建设用地。为此，塘头村下屯13、14、15、16队与柳江区征地拆迁办签订了《征收土地补偿安置协议书》，该协议确定的土地补偿费和安置补偿费共计229950元，奖励费240000元，合计469950元。2018年6月25日，塘头村下屯13、14、15、16队提出书面申请，要求把上述征地补偿款在扣除“三产用地”成本46995元后，将应实际得到的补偿款422955元汇入其指定的朱云青账户上，然后由塘头村下屯13、14、15、16队自行分配。柳江区征地拆迁办根据该申请，把上述征地补偿款汇入朱云青的账户。二、被告未征收原告所有的土地，不存在不履行土地行政征收补偿法定职责的事实。首先，被告未与原告签订与征收土地有关的补偿安置协议，原告也未提供属于其所有的土地给被告使用，被告无需支付任何征收土地补偿款给原告。其次，原告无证据证明柳江区征地拆迁办与塘头村下屯13、14、15、16队签订的《征收土地补偿安置协议书》涉及的被征收土地属于原告所有。综上所述，被告既未征收原告的土地，也未作出损害原告合法权益的行政行为，原告的起诉没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起行政诉讼的条件，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明,1997年11月30日，原告塘头村委召开村民小组长会议并形成会议决议,其中一项决议内容为“自成立塘头村委后，村集体管辖区域内的土地，如农中内土地，翻沙厂土地及房屋，原村的主路、水沟、河流的土地面积，如国家、政府征收的补偿款，归塘头村集体所有”。2018年4月15日，因征地补偿款分配事宜，塘头村委村民代表与基隆村委平地屯村民代表签订《水沟分配方案》，该方案约定杨梅坝饮水沟经征地测量面积共计13.653亩，该条水沟分配给塘头村委5亩，余下8.653亩属基隆村委平地屯所有，征地补偿按以上面积予以补偿。因柳州毅德商贸物流城一期项目的开发建设，被告征收了位于柳江大道东段至九曲河一带的本案所涉集体土地5亩。涉案5亩集体土地位于塘头村××、××、××、××耕作区范围内，柳江区征地拆迁办于2018年6月25日与塘头村下屯13、14、15、16队就本案所涉土地征收事宜签订《征收土地补偿安置协议书》，该协议约定所涉土地各项补偿费和奖励费合计469950元，扣除10%的“三产用地”成本费46995元，实际应支付塘头村下屯13、14、15、16队补偿费和奖励费422955元。因塘头村下屯13、14、15、16队申请将涉案土地补偿费统一汇入塘头村下屯13、14、15、16队指定的朱云青账户，2018年7月9日，柳州毅德商贸城项目推进工作领导小组办公室将上述款项共计422955元向朱云青账户支付。 另查明，原告塘头村委在本案庭审过程中认可其名下于村内没有土地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。据此，有权主张征地补偿的，应当为被征收土地的所有权人或者使用权人。本案中，原告塘头村委以涉案被征收土地的所有权人身份提起诉讼，请求柳江区政府支付征收涉案土地的补偿款。从本案查明的事实来看，原告与基隆村委平地屯签订的《水沟分配方案》并非土地权属凭证，仅能证明塘头村委与基隆村平地屯就涉及两集体共同被征收的土地面积进行区分达成一致，并不能证明涉案被征收土地归塘头村委所有；塘头村委于1997年11月30日召开村民小组长会议形成的决议也不是有效的土地权属凭证，该决议内容仅约定了村集体辖区内部分集体土地在被国家征收时，土地补偿款归塘头村集体所有，并非该部分集体土地所有权归塘××村集体所有。同时原告亦承认其名下于村集体辖区内没有土地。因此，原告无证据证明其为本案被征收集体土地的所有权人或使用权人，其无权向被告直接主张本案被征收集体土地的补偿款。如果原告认为本案涉案被征收土地的权属尚存争议，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定先向有关人民政府申请确权；原告基于1997年11月30日村民小组长会议决议主张涉案征地补偿款在集体内部的分配问题，亦应通过其他途径予以解决。此外，对于涉案集体土地的征收，被告已经按照柳江区征地拆迁办公室与塘头村委下屯13、14、15、16队签订的《征收土地补偿安置协议书》履行了支付征地补偿款的义务，并不存在被告不履行土地征收补偿法定职责的情形。 综上，原告无证据证明其为本案被告征收涉案集体土地应履行补偿义务的相对人或利害关系人，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，对其起诉应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市柳江区拉堡镇塘头村民委员会的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 覃 政 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 梁咏川 Appoint 二〇一八年十一月二十一日 法官助理此兴 书记员张楠
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初13710号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：张某甲，男，1975年3月17日出生，汉族，无业，住西安市长安区航天西路。被告：西安中阳通讯有限责任公司，住所地：西安市碑林区南院门**。法定代表人：张某甲，总经理。被告：张某乙，女，1976年7月19日出生，汉族，无业，住西安市未央区楼阁台。原告创金天地投资有限公司诉被告张某甲、西安中阳通讯有限责任公司、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款113000元及利息4802.5元；2、被告一向原告支付违约金45652元；3、其他被告对被告一的还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款113000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告一的借款承担连带担保责任，以上事实有合同等证据为证，现被告拒不归还本息，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉要有具体的被告信息，由于原告提供的被告身份信息简况不明确，故依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费3569元退还原告创金天地投资有限公司。审判员  张红二〇一八年十一月七日书记员  雷梦
青海省贵南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2525执157号之八申请执行人：扎某某，男，1950年9月12日生，公民身份号码XXX，藏族，住贵南县。被执行人：更某某，男，1980年6月20日生，公民身份号码XXX，藏族，住贵南县。被执行人：索某某，男，1978年3月13日生，公民身份号码XXX，藏族，住贵南县。关于申请执行人扎某某与被执行人更某某、索某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日冻结了被执行人索某某在青海省农村信用社联合社6230171170055634账户内存款人民币4148.08元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人索某某在青海省农村信用社联合社6230171170055634账户内存款人民币54266.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 才项仁增审判员 宋 廷 宝审判员 斗  拉二〇一八年十一月十五日书记员 青 羊 本
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14500号原告：苏东阳，男，1969年1月28日出生，汉族。被告：金伟星，男，1976年5月25日出生，朝鲜族。原告苏东阳与被告金伟星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，于2018年6月15日作出民事判决。被告金伟星不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年9月20日作出民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院重新受理后，依法重新组成合议庭进行了审理，原告苏东阳于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏东阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏东阳撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告苏东阳负担。审判长 葛 敏审判员 马 壮审判员 陈壮威二〇一八年十一月十九日书记员 王敏鹤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2481号 申请执行人：赖如财，男，汉族，1983年9月19日出生，住广州市天河区。 委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。 委托代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。 被执行人：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**G04，统一社会信用代码91440113320933408Q。 法定代表人：毛林勇。 关于赖如财与广州市尚铖汇珑健身有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3312号《民事判决书》已发生法律效力，广州市尚铖汇珑健身有限公司应在上述判决生效之日起三日内提供其公司章程给赖如财查阅、复制，生效之日起十日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给赖如财查阅、复制以及生效之日起十五日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的会计账簿给赖如财查阅，并负担案件受理费50元及管辖权异议费100元。因广州市尚铖汇珑健身有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4254号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已被本院另案查封，经营场所内未发现本案申请执行人所要查阅的资料，申请执行人亦不能提供其要求查阅的资料的明确下落。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未找到本案申请执行人所要查阅的资料，亦未发现被执行人可供执行的财产，本案申请人亦未能向本院提供其要求查阅的资料的下落及被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执4254号案终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：苗盼镇，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苗盼镇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23403元；交付时间：2017年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额16572.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16572.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苗盼镇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16572.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.6元，由被告苗盼镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3754号申请执行人：古咸泽，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黄泽永，女，汉族，住重庆市江津区。申请执行人古咸泽与被执行人黄泽永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初3821号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄泽永逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人古咸泽于2018年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。本案在执行中，本院向被执行人黄泽永发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。本院另案已轮候查封被执行人黄泽永与案外人共有的有抵押权负担的位于江津区几江滨江路西段的房屋；本案已向重庆市江津区社会保险局送达法律文书，要求协助扣划被执行人黄泽永退休工资每月700元至申请执行人古咸泽提供的账户。申请执行人向本院反映被执行人黄泽永已外出，具体地址不明。本院已将被执行人黄泽永纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年11月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3754号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十一月十四日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初2439号原告：郑爱梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：张高远，男，1962年3月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：张秋艮，女，1963年7月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告郑爱梅诉被告张高远、张秋艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱梅到庭参加诉讼，被告张高远、张秋艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱梅向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还借款利息，按月息2分从2017年2月12日起至2018年6月12日（暂计息至2018年6月12日）的利息45560元；2.判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，两被告向原告借款人民币134000元，按月息2分计息。两被告向原告承诺在2017年五六月份之间还清所借款项。到还款期后，原告多次催促两被告偿还借款本息，两被告至今分文未还。被告张高远、张秋艮未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑爱梅与被告张高远、张秋艮民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院审理后，于2017年12月12日作出（2017）湘1103民初××号民事判决。判决认定：2015年2月12日，被告张高远、张秋艮向原告借款100000元。2017年2月12日，被告张高远、张秋艮就上述借款重新出具了借条，并将按照月利率2%计算的前期利息34000元转为了本金，借条确认借到原告郑爱梅现金134000元，按月息两分计息，利息一年付清。之后，被告张高远、张秋艮未向原告偿还借款本金及利息。判决认为，被告张高远、张秋艮向原告郑爱梅借款100000元，后经双方结算将前期利息34000元转为借款本金，被告重新出具了借条，该34000元利息系按照月利率2%计算，未超过法律规定的范围，故该34000元可以认定为借款本金。原、被告双方在借条中未约定借款的还款期限，原告可要求被告张高远、张秋艮在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告张高远、张秋艮偿还借款本金134000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在2017年2月12日的借条中约定利息在一年内付清，现一年期限并未届满，故对原告要求被告张高远、张秋艮支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告可在期限届满后另行主张权利。判决：一、被告张高远、张秋艮于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱梅借款本金134000元；二、驳回原告郑爱梅的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。至今二被告仍未偿还原告分文。以上事实，有原告陈述、借条、（2017）湘1103民初××号民事判决等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院生效判决判令被告张高远、张秋艮向原告偿还借款本金134000元，对原告主张的借款利息因未到期而未予支持，现原、被告约定的利息给付期限已届满，二被告应当依约给付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息应以最初借款本金100000元为基数，按照月利率2%从2017年2月12日起计算至2018年6月12日止的利息应为32000元，对超过部分本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张高远、张秋艮在本判决生效之日起五日内给付原告郑爱梅借款利息32000元；二、驳回原告郑爱梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，公告费560元，计1499元，由原告负担450元，被告张高远、张秋艮负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  秦小卫二〇一八年十一月三十日代理书记员  胡榆洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初12798号 原告：周晓刚，男，1968年12月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚市有色金属材料城****。统一社会信用代码：913302817562705378。 法定代表人：陆新军，该公司董事长。 被告：余姚市中金投资有限公司。住所。住所地：余姚市城区新建北路**社会信用代码：913302817562554175。 法定代表人：陆新军，该公司执行董事。 本院在审理原告周晓刚与被告余姚万力有色金属材料城有限公司、余姚市中金投资有限公司合同纠纷一案过程中，原告周晓刚未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告周晓刚自动撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 密锜淋 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 李 瑾
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2624号 原告：刘锡容，女，1971年6月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓庆丰，渠县渠江镇法律服务所律师。 被告：徐文辉，男，1963年8月4日出生，汉族。 原告刘锡容与被告徐文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡容及其委托诉讼代理人邓庆丰到庭参加诉讼，被告徐文辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘锡容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金3万元；2、判令被告按6%年利率支付资金占用利息1500元（从2017年11月1日起至2018年8月31日止），起诉后利息仍按年利率6%支付至还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告以家中购房等为由提出向原告借款3万元，当时口头约定月利率为2%，当日原告将现金3万元交予被告后，被告向原告出具了借条一张。在2014年12月以前被告基本守信用按时支付利息，但从2015年1月之后被告开始不守信用，既不支付利息也不偿还本金，并长期以在外做生意为由不见面。2017年6月23日，原告在渠县找到被告后，双方进行了结算，由被告重新向原告出具借条一张，但时至今日被告仍以各种理由拖欠未还款，原告遂向人民法院提起诉讼。 被告徐文辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭，也未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘锡容提交了两组证据：一是原、被告的身份证复印件；二是借条原件两张，分别是被告徐文辉在2014年3月8日和2017年6月23日向原告出具。因被告徐文辉未到庭，以上证据经原告诉讼承诺以及本院核实后予以采信。根据本院认定的证据结合当事人陈述，认定如下事实：2014年3月8日，被告徐文辉因需资金向原告刘锡容借款3万元，并出具借条一张。被告徐文辉借款后未偿还原告本金，2017年6月23日，原告刘锡容找到被告徐文辉要求还钱，被告徐文辉遂向原告重新出具了借条一张，载明：“今借到刘锡容现金3万元，此款于2017年10月底付1万元，2017年12月底前还2万元，此款无利息，2017年6月23日以前的一切借条作废。借款人：徐文辉，2017年6月23日。”该借条约定的还款日期到期后被告仍未偿还原告借款，原告刘锡容向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐文辉向原告刘锡容借款3万元后未还，在原告找到被告后，被告向原告重新出具了借条一张。该借贷民事行为系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，双方借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告徐文辉应当按照借条约定于2017年10月31日前偿还原告刘锡容借款1万元，2017年12月31日前偿还原告刘锡容借款2万元。而被告徐文辉逾期未偿还借款，原告刘锡容起诉要求被告立即偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告未对借款的逾期利率进行约定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 同时，被告徐文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告刘锡容的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锡容借款3万元，并支付逾期利息（2017年11月1日至2017年12月31日以借款本金1万元为基数按年利率6%支付，2018年1月1日起至借款还清时止以实际未还借款本金为基数按年利率6%支付）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告徐文辉负担（原告已预交，执行时被告一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程治中 二〇一八年十一月九日 书记员  蒋为民
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4548号申请执行人：李福霞，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人李福霞与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执720号申请执行人：欧阳盛刚。被执行人：周毅。欧阳盛刚与被执行人周毅劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）鄂0921民初468号民事判决书，于2018年8月27日立案执行，责令被执行人周毅立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出（2018）鄂0921民初468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一八年十一月二十六日书记员  施财勤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1836号原告:王玉玲，女，汉族，1963年2月4日出生，住长春市绿园区。被告：吉林大学。住所：长春市前进大街**。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：刘海波，吉林良智律师事务所律师。委托代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。原告王玉玲与被告吉林大学（以下简称吉大）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲、被告吉大的委托代理人刘海波、杨启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉玲诉称：王玉玲于2001年10月到吉大附属第四幼儿园工作，任保育员一职，2002年9月双方签订劳动合同，工作至今，吉大从2012年给王玉玲报销养老保险和医疗保险，2001年10月至2011年12月期间的社会保险(包括养老保险、医疗保险等)均没有为王玉玲缴纳或办理补缴手续等。2017年5月王玉玲与吉大达成补偿协议，由吉大聘请律师提供双方法律意见书，但吉大至今未按照双方达成的协议支付王玉玲应得的补偿金，王玉玲多次联系吉大希望通过协商方式解决，吉大均没有妥善解决王玉玲各项补偿问题，故王玉玲诉至法院，请求判令：1、吉大补偿因其未为王玉玲缴纳2001年10月-2013年2月养老保险造成王玉玲无法补缴的经济损失34655.76元;2、吉大补偿因其未为王玉玲缴纳2001年10月-2013年2月医疗保险金造成王玉玲无法补缴的经济损失24035.31元。吉大辩称：一、被答辩人应对双方之间存在劳动关系及劳动关系起止时间以及其诉讼请求进行举证说明。二、被答辩人已经享受基本养老保险待遇，不存在无法补缴养老保险而产生损失的情形。无法补缴养老保险的原因是被答辩人已经自行缴纳养老保险并放弃答辩人承担社保的责任，导致答辩人在客观上无法为被答辩人补缴。后续应由答辩人缴纳部分，因被答辩人自身原因不同意转为单位代缴，所以答辩人无法为被答辩人缴纳。虽无法缴纳，但答辩人仍以现金形式为被答辩人报销部分养老保险费用。综上，被答辩人诉求无事实依据且已超过仲裁时效，请求驳回。三、被答辩人已自行缴纳医疗保险并自愿放弃答辩人承担社保的责任，答辩人在客观上无法为被答辩人补缴。后续应由答辩人缴纳部分，因被答辩人自身原因不同意转为单位代缴，所以答辩人无法为被答辩人缴纳。虽无法缴纳，但答辩人仍以现金形式为被答辩人报销部分医疗保险费用。并且，被答辩人在办理退休手续前未发生应享受医疗保险待遇的情形，也未产生实际损失，不存在无法补缴医疗保险而产生损失的情形。综上，被答辩人诉求无事实依据且已超过仲裁时效，请求驳回。四、被答辩人的各项诉讼请求均超过仲裁时效。被答辩人已于2013年2月4日办理退休手续，并享受基本养老保险待遇。自其退休之日起劳动关系已终止。根据《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，其申请仲裁之时，已严重超出仲裁时效，因此其诉求均不应支持。经审理查明：王玉玲于2001年10月到吉大附属第四幼儿园工作，任保育员一职，2002年9月双方签订一年期固定期限劳动合同。2013年2月4日，王玉玲达到了法定退休年龄，办理了退休手续，并享受了基本养老保险待遇。之后王玉玲仍继续在吉大附属第四幼儿园任保育员。王玉玲于2018年9月18日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定，王玉玲不服仲裁诉至本院。本院认为：2013年2月4日，王玉玲达到了法定退休年龄，办理了退休手续，并享受了基本养老保险待遇，王玉玲与吉大的劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王玉玲于2018年9月18日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此王玉玲要求吉大补偿因其未为王玉玲缴纳2001年10月-2013年2月养老保险和医疗保险金造成王玉玲无法补缴的经济损失的诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王玉玲的诉讼请求。案件受理费10元由原告王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年十一月十六日书记员  李镁溪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4589号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：张晓晖，行长。 委托诉讼代理人：蒲春霖，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系公司员工。 被告：王海峰，男，汉族，1979年3月12日出生，住山西省洪洞县。 被告：佘宇瑞，女，汉族，1984年5月15日出生，住四川省仁寿县。 原告成都市农村商业银行股份有限公司量力支行（以下简称“农商行量力支行”）与被告王海峰、佘宇瑞金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月8日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告农商行量力支行的委托诉讼代理人蒲春霖到庭参加诉讼，被告王海峰、佘宇瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行量力支行向本院提出诉讼请求：1、判令王海峰、佘宇瑞支付原告借款本金230994.93元以及按照《小微借款合同》计算至借款全部结清之日止的利息、罚息、复利；2、判令王海峰、佘宇瑞向原告支付违约金23099.49元。事实与理由：2016年2月4日，王海峰、佘宇瑞作为借款人与农商行量力支行作为贷款人签订《小微借款合同》，约定王海峰、佘宇瑞向原告借款300000元用于批发零售业进货，借款期限12个月，从2016年2月4日起至2017年2月3日止，利率为固定利率年利率17%，利息=本金*日利率*实际天数，日利率=年利率/365，按照还款计划表结息，约定了贷款人的权利和义务，担保方式为信用担保，逾期贷款罚息=逾期本金金额*逾期天数*罚息利率，罚息利率=合同利率*（1+50%），按罚息利率计收复利。2016年2月4日，农商行量力支行按约发放贷款300000元。贷款到期后经原告多次催收，王海峰、佘宇瑞拒不还款。故原告诉至法院望判如所请。 被告王海峰、佘宇瑞未答辩。 经审理查明，2016年2月4日，原告农商行量力支行（贷款人）与被告王海峰（借款人）、佘宇瑞（共同借款人）签订《小微借款合同》（合同编号：成农商量营微微借2016062961），约定：王海峰、佘宇瑞向原告借款人民币300000元，借款期限为12个月（从2016年2月4日起至2017年2月3日止），自实际提款日起算；借款利率适用固定利率，年利率为17.0%，利息计算方式为本金×日利率×实际天数，日利率为年利率/365，结息方式按双方还款计划表约定结息；借款资金支付至王海峰在成都农商银行量力支行营业部开设的账号为62×××58的账户中；双方并在第七条“违约责任”中约定，借款人未按合同约定足额归还本金、支付利息的，贷款人可计收罚息，逾期贷款的罚息利率为合同利率*（1+50%），逾期天数自逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以合同约定的结息方式、按罚息利率（以较高者计）计收复利；此外，借款人未按约归还本金及利息的，贷款人还有权按未清偿本金的5%向借款人收取违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。双方同时签订《归属于成农商量营微微借201606296101借款合同还款计划表》（以下简称《还款计划表》），对被告的还款期次、日期、期供、本金、利息及本金余额均进行约定。具体内容为： 同日，原告农商行量力支行依约向被告王海峰发放贷款300000元。被告王海峰、佘宇瑞曾按约向原告还款，但自2016年6月25日起被告仅于2016年8月26日、10月29日分别偿还利息500元、1元，再未支付任何款项。庭审中原告确认：截止2018年11月16日王海峰、佘宇瑞尚欠原告本金230994.93元、罚息143005.11元、复利51899.27元，上述罚息、复利中已实际收回501元。 上述事实有原告出示的下列证据予以认定：当事人身份信息、《小微借款合同》、《还款计划表》、《个人借款凭证》、欠息明细表、交易明细单。 本院认为，原告农商行量力支行与被告王海峰、佘宇瑞签订的《小微借款合同》及《还款计划表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方均具约束力。《小微借款合同》对借款期限、还款计划、利息、罚息、复利等进行了约定，原告农商行量力支行已按约履行了出借义务，被告王海峰、佘宇瑞应当依约向原告履行还本付息的义务。被告王海峰、佘宇瑞逾期还款的行为已构成违约，原告有权依照合同约定向其同时主张相应的罚息、复利。但逾期罚息、复利实质均系违约金性质，其目的在于弥补损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将前述总计之和调整至以年利率24%为限，超过部分不再支持；依照该标准计算出的利息（含罚息、复利）还应当对被告其后归还的款项予以相应扣减。罚息、复利已涵盖了违约金的功能，原告并未举证证明被告的逾期还款行为有超出此范围的损失实际发生，故其同时主张的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。被告王海峰、佘宇瑞无正当理由未到庭参诉，视为放弃举证、质证、抗辩等权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告王海峰、佘宇瑞于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行偿还借款本金230994.93元； 二、被告王海峰、佘宇瑞于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行支付罚息、复利（以230994.93元为基数，自2016年6月25日起按照年利率24%的标准算至实际清偿之日止，前述金额总和应当再扣除501元）； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的其他诉讼请求。 如被告王海峰、佘宇瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4765元（此款已由原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行预交），由被告王海峰、佘宇瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  夏桂芳 人民陪审员  陈 辉 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  石 灵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10433号移送执行人河北省唐山市丰润区人民法院刑事审判第一庭。被执行人吕焕海，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。本院在执行河北省唐山市丰润区人民法院刑事审判第一庭移送吕焕海罚金一案中，经查，被执行人吕焕海已死亡，需要等待其继承人承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项、第二款之规定裁定如下：中止唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208刑初111号刑事判决书的执行。在中止执行的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月一日书记员 吕红薇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2573号 申请执行人：李芬芬，女，1986年11月19日出生，汉族，务工，住所地湖北省随县。 被执行人：唐聪聪，男，1990年5月20日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李芬芬与被执行人唐聪聪因机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)闽0304民初2217号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人唐聪聪赔偿申请执行人李芬芬的医疗费等共计人民币64172.68元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币194元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行，执行费为人民币862.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐聪聪的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十一月十九日 书记员 林仙芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6568号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：陶应科，男，该单位工作人员。被告：李远英，女，汉族，1975年5月29出生，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告李远英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆速达物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审判员  龙静二〇一八年十一月二十八日法官助理李琴书记员张旺
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1795号之二 申请执行人：马立财。 被执行人：车鼎生。 本院于2018年10月22日作出（2018）闽0921民初1795号裁定冻结被执行人车鼎生的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人车鼎生银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一八年十一月七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。