江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初2896号原告:陈德坤,男,1945年6月10日生,汉族,住如东县。原告:陈绍梅,女,1966年8月13日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。原告:陈绍兵,男,1969年10月15日生，汉族,住如东县。三原告共同委托诉讼代理人：徐国兵、杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告:如东县双甸镇人民政府,住所地如东县双甸镇江海路**。统一社会信用代码：11320623014235505Q法定代表人：潘飞，镇长。委托诉讼代理人：吴熙，如东县双甸镇人民政府政法委员。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。被告:如东县交通运输局,住,住所地如东县掘港镇友谊路**/div>统一社会信用代码：11320623014235185A。法定代表人：于海杰，局长。委托诉讼代理人：周军，如东县交通运输局工作人员。原告陈德坤、陈绍梅、陈绍兵与被告如东县双甸镇人民政府（以下简称双甸镇政府）、如东县交通运输局（以下简称如东县交通局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年8月3日、10月30日、11月12日公开开庭进行了审理。原告陈德坤、陈绍兵及三原告的共同委托诉讼代理人徐国兵（参加第二、三次庭审）、杨建（仅参加第一次庭审），被告双甸镇政府的委托诉讼代理人吴熙（参加第二、三次庭审）、史建功，被告如东县交通局的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德坤、陈绍梅、陈绍兵向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告赔偿三原告因亲属朱洁芳死亡的相关损失合计人民币437218元（其中丧葬费36342元、死亡赔偿金348976元、精神损害抚慰金50000元、参处人员误工费900元、交通费1000元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日19时50分左右，原告陈德坤的配偶、原告陈绍梅、陈绍兵的母亲朱洁芳骑行二轮自行车行驶至如东县角林线17km+200m交叉路口，发生交通事故。10月31日，原告亲属朱洁芳在交叉路口西侧灌溉渠被发现死亡，车辆损坏。该事故经如东县公安局交通警察大队出具东公交证字（2017）第S207号道路交通事故证明。二被告对紧靠路边的存在安全隐患的灌溉渠未采取任何安全防范措施，未设立任何警示标志，未尽到安全警示等义务，致原告亲属朱洁芳跌入灌溉渠而死亡。原告依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告双甸镇政府辩称，对于原告所提出的诉讼请求不予认可，其在本案中不应当承担任何赔偿责任。理由如下：1、原告亲属朱洁芳的死亡究竟系由何种原因所引发尚处于不确定状态。如东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明载明，该交通事故的部分成因无法查清，也就是说朱洁芳的死亡不排除其他非交通事故的外力原因所致，因为朱洁芳系于10月31日在交叉路口西侧的灌溉渠内被发现死亡，所以现有证据无法确认朱洁芳确系交通事故所引发的死亡。2、案涉灌溉渠尚处于施工尚未交付竣工验收的状态。如若认定应当由灌溉渠的所有者或者管理者承担相关责任的话，那么相应的责任也应当由施工单位承担。灌溉渠的施工单位是南通强盛水利建筑工程有限公司。到目前为止，该灌溉渠尚未通过竣工验收。3、原告亲属朱洁芳死亡的后果及责任应该由朱洁芳自行承担。根据交通事故证明，朱洁芳是骑行制动不合格的二轮自行车，而作为死者其应当对于常年生活居住在案发地点的农村环境较为清楚，其应该尽到普遍的谨慎注意义务。案涉灌溉渠是由相关设计单位进行设计，并由专业的施工人员进行施工，不存在建筑工程施工上的任何缺陷。而原告亲属朱洁芳行走在这样的环境当中，应该谨慎慢行，确保安全通过相关路段。4、事故发生以后，原告已经从朱洁芳生前所在的单位获取了相应的赔偿款12万元。被告如东县交通局辩称，原告亲属朱洁芳系在交叉路口西侧的灌溉渠内被发现死亡，死亡地点不是在被告如东县交通局所主管的县道角林线上。角林线也是由专业的、有资质的单位进行设计并施工且经竣工验收。相关安保标志不存在应设置而未设置的情形。故而被告如东县交通局在本案中不应当承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回三原告对被告如东县交通局的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：原告陈德坤、陈绍兵、陈绍梅系本案受害人朱洁芳的配偶及子女。朱洁芳，生于1945年8月27日。2017年10月31日，三原告的亲属朱洁芳在灌溉渠内被发现死亡。随后原告陈绍兵报警。如东县公安局交通警察大队接警后派员至现场勘查。同年11月1日，如东县公安局交通警察大队委托如东县公安局物证鉴定室对死者朱洁芳的死亡原因以及对事故车辆（物品）进行痕迹检验，分析事故中相接触部位。同年11月14日，如东县公安局物证鉴定室作出东公物鉴（病理）字【2017】222号检验报告，检验意见为：朱洁芳系严重胸腔脏器损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。11月21日，如东县公安局物证鉴定室作出东公物鉴（痕）字【2017】605号检验报告，结果为被检自行车左侧倒地，右侧与水泥状客体相接触。另，死者朱洁芳所骑行的二轮自行车经检验制动不合格。如东县公安局交通警察大队经调查取证后于2017年12月5日作出东公交证字（2017）第S207号道路交通事故证明，在该事故证明中载明：“事发地点位于如东县角林线17km+200m交叉路口，该路口为丁字路口，无交通信号灯控制。南北方向为角林线，双向共两条机动车道、两条非机动车道，沥青平直路面。东西为机非混合道，水泥路面，近路口处设有“停车让行”标志。北侧为灌溉渠，水泥材质。2017年10月30日19时50分左右，朱洁芳骑行制动不合格的二轮自行车，行驶至如东县角林线17km+200m交叉路口，发生交通事故。2017年10月31日，朱洁芳在交叉路口西侧的灌溉渠内被发现死亡。”另查明，1.案涉沟渠（即朱洁芳被发现死亡所在地）位于如东县角林线与农村机非混合道的交叉路口，该路口为丁字路口，事发地段附近为居民区，来往人员较为密集。案涉沟渠距离如东县角林线的非机动车道及农村水泥路均较近，该路口无交通信号灯控制，且在事发时其周围未设置明显的安全警示标志，亦未在沟渠周围定桩划界或采取其他安全防护措施。根据公安机关所做的道路交通事故现场勘查笔录记载，案涉沟渠在事发时系明渠，上无遮盖物。沟渠壁宽0.3米，水渠西侧部分深度为1.75米，东侧部分深3.04米，其中水深1.1米。2.2015年3月12日，如东县双甸镇人民政府与南通强盛水利建筑工程有限公司签订了一份建设工程施工合同，工程名称为如东县角林线改造（双甸段）水系配套工程一标段。案涉沟渠系该工程中所涉及的改造项目之一。案涉沟渠在事发时已经施工结束并交付使用。在本案的庭审中，被告双甸镇政府对于其系案涉沟渠的所有人及管理人没有异议。3.原告亲属朱洁芳于事发前在南通亚升安全用品有限公司上班。事故发生后，该公司与原告陈绍兵、陈德坤于2018年1月11日达成一份协议，主要内容为：因朱洁芳系从南通亚升安全用品有限公司下班回家途中途经如东县角林线17km+200m交叉路口发生单方事故死亡，故该公司同意于2018年1月11日一次性赔偿原告陈绍兵、陈德坤各项损失计人民币12万元。4、案涉事故发生在朱洁芳从南通亚升安全用品有限公司下班回家途中。本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。1.关于朱洁芳的死亡原因，本院综合如东县公安局交通警察大队对事发现场所做的勘验笔录、对朱洁芳的死亡原因以及对事故车辆（物品）的痕迹鉴定的检验报告以及案涉道路交通事故证明等证据，认定朱洁芳系骑行制动不合格的二轮自行车，行驶至如东县角林线17km+200m交叉路口，因不慎跌入案涉沟渠中死亡。两被告虽然对朱洁芳的死亡原因持有异议，但未能提供证据予以证实，对此本院不予采信。2.关于各方的过错问题。首先，死者朱洁芳系在下班回家途中发生的案涉事故，其应当对回家所经过的道路及周边环境具有一定的熟悉程度，再加上当时天色已晚，其骑行制动不合格的二轮自行车更应当尽到谨慎注意义务。本院认为死者朱洁芳的疏忽大意是导致其死亡后果的直接原因，其自身存在较大过错。其次，本案事故发生地段的沟渠在事发时系明渠，上无遮盖物。沟渠最深处达到3米左右，事发时水深达到1米左右。该沟渠位于如东县角林线与农村机非混合道的交叉路口，且距离角林线的非机动车道及农村水泥路均较近，事发地段附近为居民区，来往人员较为密集。被告双甸镇政府作为案涉沟渠的管理者，负有对通行周围地段不特定人群的保护义务，应当充分注意该地段的特殊情况，预见明渠在人员密集区特别是在晚上光线不太好的情况下可能造成的危险，采取警示、说明、划界保护等相关管理防护措施。但是被告双甸镇政府既未在沟渠周围设置明显的安全警示标志，亦未在沟渠周围定桩划界或采取其他安全防护措施，足见其怠于履行对案涉沟渠周围的安全维护和管理职责，其不作为的行为与朱洁芳死亡之间存在因果关系，故被告双甸镇政府应当承担过错责任。被告双甸镇政府辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。案涉沟渠的施工单位系南通强盛水利建筑工程有限公司，故该公司应当承担侵权责任。对此，本院认为，案涉沟渠在事发时已经施工结束并交付使用，施工人对此不应当承担责任，故对被告双甸镇政府的上述抗辩本院不予采纳。原告主张，案涉沟渠仅距离县道如东县角林线2米，设置有缺陷，不符合《江苏省公路条例》及《南通市政府办公室关于加强农村公路管理养护的意见》关于“公路路面边缘向外按县道不少于5米的区域划定为公路用地，公路路面边缘向外按县道不少于10米的区域划定为公路建筑控制区”的规定，被告如东县交通局对案涉沟渠具有管理责任。对此，本院认为，原告提起本案的请求权基础系依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，前文已述，案涉沟渠的管理人系被告双甸镇政府，而非被告如东县交通局，且原告所举证据亦不能证明被告如东县交通局对朱洁芳的死亡有过错，故本院对于原告的该项主张不予支持。3.关于责任比例的承担。本院根据双方当事人的过错程度及事故发生的原因力大小综合考量认为，被告双甸镇政府负有次要责任，应当承担33%的赔偿责任，其余损失由原告方自行承担。4.关于原告的各项损失。原告起诉要求被告赔偿的各项损失，应当属于法律法规规定的赔偿的范围、项目和标准。关于因朱洁芳死亡给原告造成的各项损失，经庭审审核，作如下认定：（1）丧葬费，原告主张36342元，对此被告双甸镇政府无异议，本院予以确认；（2）死亡赔偿金，因朱洁芳在事发前系在南通亚升安全用品有限公司上班，综合原告提交的朱洁芳的银行卡工资发放查询明细以及公安机关所做的调查询问笔录等证据，可以认定朱洁芳在事发前有稳定的工作及收入，故本院对原告主张的朱洁芳的死亡赔偿金应当适用城镇居民人均可支配收入标准计算8年予以支持。经计算为348976元；（3）精神损害抚慰金认定50000元；（4）交通费本院酌定800元；（5）参处人员误工费，原告主张900元，不违反相关法律法规的规定，本庭予以确认。综上，因朱洁芳死亡给原告等人造成的各项损失共计437018元，故被告双甸镇政府应当赔偿原告陈德坤、陈绍梅、陈绍兵各项损失计144215.9元（437018*33%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告如东县双甸镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告陈德坤、陈绍梅、陈绍兵各项损失计144215.9元；二、驳回原告陈德坤、陈绍梅、陈绍兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被告如东县双甸镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2586元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  钱玉龙二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王亚燕