辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10282号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博,辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅,辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于俊颖，女。委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于俊鲜，男。委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张奇，男。被上诉人（原审被告）：徐明，男。被上诉人（原审被告）：尹文凯，男。被上诉人（原审被告）：沈阳恒基实业有限公司汽车运输分公司。负责人：刘润峰，职务系经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民，职务系经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人于俊颖、于俊鲜、张奇、徐明、尹文凯、沈阳恒基实业有限公司汽车运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人徐明在事故发生后驾车驶离现场，构成逃逸，为我公司商业三者险免赔事项，故一审法院判令上诉人在商业险中承担赔偿责任错误。于俊颖、于俊鲜辩称，交通事故认定书没有认定徐明构成交通事故逃逸，法院认定了事故认定的事实，我方曾到交通队调取卷宗，体现徐明开车与于某发生事故时于某属于倒地状态，其不知道是与人发生了交通事故，所以离开了，因此不应认定为交通事故逃逸，因此不应认定为交通事故逃逸，上诉人应承担理赔义务。人保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。于俊颖、于俊鲜向一审法院起诉请求：判令尹文凯、徐明及保险公司赔偿死亡赔偿金489,902元，丧葬费31,272.5元，亲属参加丧葬事宜误工费、住宿及交通费10,000元，精神抚慰金100,000元，120急救费511.5元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月24日19时，尹文凯驾驶辽AXXX**号小型轿车行驶至沈阳市于洪区大兴线（老丹霍线304）k5+350处时与行人于某发生交通事故，致车辆损坏，将于某撞至对向车道受伤倒地。徐明驾驶辽AXXX**号轻型普通货车碾压于某，致于某当场死亡，徐明驾车驶离现场。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，尹文凯、徐明对本次事故分别负同等责任，于某无责任。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队针对徐明驶离现场的原因对徐明进行询问，徐明称事发时以为压到了物品，并不知晓碾压死者，因此驶离。肇事车辆辽AXXX**号小型轿车实际所有权人为尹文凯，登记在张奇名下，该车在人保公司处投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生时在保险期限内。肇事车辆辽AXXX**号轻型普通货车实际所有权人为徐明，徐明将车辆挂靠并登记在沈阳恒基实业有限公司汽车运输分公司名下，该车在平安保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。死者于某，男，1951年6月30日出生，父母双亡，配偶因病去世，有子女二人于俊颖、于俊鲜。自2013年5月起在沈阳市于洪区马三家街道东大林村居住，并在沈阳市于洪区满华建筑工程队做力工工作。一审法院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，尹文凯、徐明驾驶车辆与于某发生交通事故，造成于某死亡并分别负本次事故的同等责任，理应对于某因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。结合本次事故过错程度及造成的后果，本院酌定尹文凯承担事故50%的责任，徐明负本次事故50%的责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险含不计免赔，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对于俊颖、于俊鲜承担赔偿责任。关于平安保险公司主张徐明存在逃逸行为，第三者责任险范围免责的问题。本次事故是两辆车分别对死者造成两次侵害所致。尹文凯驾驶车辆造成第一次侵害，导致死者倒地躺在对向车道上，这使得徐明驾驶车辆行驶在自己车道上造成二次侵害，现场死者与前车的特殊位置使徐明认为压到的是“物品”，而并未意识到碾压的是“死者”，故而直接驶离。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队在对本次事故进行责任认定的过程中并无直接证据或者其他有效证据来反映出徐明驶离现场的行为系主观的故意逃逸。因此作为主要证据的《责任认定书》，在表述中将徐明的行为载为“驶离”而非“逃逸”，一审法院予以认可。因此，对平安保险公司主张第三者责任险免赔的辩解不予支持。关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应得丧葬费31,272.5元。关于交通费，根据实际发生的费用计算，结合死者家属居住地点与事发地点距离考量，一审酌定交通费3000元。关于120车辆费用511.5元，诉求合理，予以支持。关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告在沈阳居住且务工生活一年以上，应按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿。经核，应得死亡赔偿金489,902元（34,993元/年×14年）。关于精神损害抚慰金，本次事故造成于某死亡，给其家人带来精神痛苦，结合本次交通事故形成原因、过错程度考量，酌定精神损害抚慰金50,000元。上述丧葬费31,272.5元、交通费3000元、120车辆费用511.5元、死亡赔偿金489,902元、精神损害抚慰金50,000元，共计574,686元。鉴于保险公司保险限额明显足够，一审法院不再分项列明，由二保险公司各承担287,343元（574,686元×50%）。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向赔偿287,343元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向赔偿287,343元；三、驳回于俊颖、于俊鲜其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1747.1元，由尹文凯负担874元，由徐明负担873.1元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人徐明是否构成逃逸的问题。本次事故系两辆车分别对死者造成侵害所致。尹文凯驾驶车辆造成第一次侵害致死者躺在对向车道上，才导致徐明驾驶车辆在自己车道上行驶造成二次侵害的发生。徐明主张其以为压到的是“物品”，而并未意识到碾压的是“死者”，故而直接驶离，说明其主观上并无逃逸的意思；且交警部门出具的《责任认定书》中表述为“驶离”而非“逃逸”。根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安保险公司一、二审均未提供充分证据证明徐明驶离现场的行为系逃逸行为，故应承担举证不能的法律后果，应在商业险限额内进行理赔。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3494.2元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一八年十一月十三日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。