wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 判 决 书(2018)黑0803行初24号原告孙微颖，女，1947年11月17日出生，汉族，退休教师，住佳木斯市向阳区。委托代理人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。被告佳木斯市不动产登记中心，住所地佳木斯市市政府**楼**。法定代表人付礼鹏，该中心主任。委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。第三人刘佳依，女，1971年8月17日出生，汉族，佳木斯市第二十中学教师，住佳木斯市向阳区。原告孙微颖不服被告佳木斯市不动产登记中心作出的黑（2018）佳木斯市不动产权第0020432号的房屋所有权登记行为，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月19日立案后，于2018年10月22日向被告佳木斯市不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告孙微颖委托代理人荆桂生、被告佳木斯市不动产登记中心出庭行政负责人徐国庆及委托代理人王天姝、第三人刘佳依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佳木斯市不动产登记中心于2018年7月9日向第三人刘佳依发放了黑（2018）佳木斯市不动产权第0020432号的《不动产权证书》并进行了的不动产权登记。2018年7月4日第三人刘佳与刘凤林在被告佳木斯市不动产登记中心办理不动产变更登记。该房屋坐落在黑龙江省××区××社区××号，面积为59平方米。被告佳木斯不动产登记中心依法进行了审查，向第三人刘佳依发放了不动产权证书并进行了不动产权登记。原告孙微颖诉称，请求：1、判令撤销被告佳木斯不动产登记中心作出的黑（2018）佳木斯市不动产权第0020432号的房屋所有权登记行为；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：刘凤林与原告孙微颖系夫妻关系，刘凤林于2010年11月11日死亡。2018年7月4日第三人刘佳依隐瞒相关事实，与一位冒充刘凤林的人员在被告佳木斯市不动产登记中心办理了黑（2018）佳木斯市不动产权第0020432号的《不动产权证书》。第三人刘佳依申请材料存在虚假内容，而且原告孙微颖对该房屋变为第三人刘佳依所有并不知情，因此该不动产登记不合法，侵犯了原告的合法权益。被告佳木斯市不动产登记中心辩称,依照相关规定，行政机关只有依法进行形式审查的权限，而对相应申请材料的真实性应当由申请人负责，因此被告佳木斯市不动产登记中心在形式审查上已经尽到了相应的义务。被告佳木斯市不动产登记中心向本院提交了以下证据：证据一，被告佳木斯市不动产登记中心事业单位法人证书复印件一份、国土资厅发[2016]39号国土资源部办公厅文件复印件一份、佳木斯市机构编制委员会105号、106号文件复印件各一份、建房办[2015]45号佳建部关于印发《房屋交易与产权管理工作导则》的通知一份、《不动产登记暂行条例》一份、《不动产登记暂行条例实施细则》一份。证明：1、被告是于2016年11月新设立的新的政府职能部门，其职责是依据《不动产登记暂行条例》新被赋予的职能权限，并且对于房屋产权交易部分的审查是属于另一机关法人主体即佳木斯市房屋交易与产权管理中心的职能与权限；2、在办理不动产登记的过程中，履行行政登记职能的部门只有依法进行形式审查的义务，而无实质审查的义务，同时，对申请材料的真实性负法律责任的应当是申请人；3、相应主体在办理房屋登记时完全依据法律与以上规章与规定已经进行了全面充分的形式上的审查。证据二，有关涉案房屋即坐落于佳木斯市××区××社区教育××楼××＃××单元××室房屋，第三人刘佳依名下，不动产权证号“黑（2018）佳木斯市不动产权第0020432号”的登记档案一份、刘凤林名下，产权证号为“永字第2000005473号”的登记档案一份。证明：1、根据登记档案显示，原登记房主刘凤林的房屋为个人产权占100%的私有房屋，无共有人；2、房屋产权交易的审核在于另外一个机关法人，即佳木斯市房屋交易与产权管理中心；3、申请人刘佳依与申请人刘凤林在申请进行房产权属转移登记时提供的材料齐全，形式要件周全，因此本案被诉的房屋权属转移登记的行政行为合法有效。第三人刘佳依述称,由于家庭拮据，刘佳依与其丈夫商量卖掉房子。于是其丈夫找来一位冒充刘凤林的人员，一起到产权处办理了不动产变更登记。至于如何办理，刘佳依并不知情。同时刘佳依的母亲没有委托任何人办理登记，其父亲也没有到办理现场。刘佳依同意把房屋产权恢复其父亲名下。经庭审质证，被告佳木斯市不动产登记中心对原告孙微颖提供的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议。但认为其不是公安机关，无法掌握刘凤林是否已经去世，只能就档案材料以及申请人提供的材料进行形式上的审查。被告对于证据二中的双方是否属于夫妻关系请法庭予以审查。被告对证据三的关联性有异议。仅仅凭该证据不能证实产权登记是不合法的，被告没有侵犯原告的财产权益，由于申请材料的真实性，根据法律规定申请材料的真实性应当由申请人负责，因此不动产登记机关已经尽到了形式审查的义务。原告孙微颖对被告佳木斯市不动产登记中心提供的证据一有异议。由于被告没有认真审查和核实办理不动产的身份及实体，导致错误。原告孙微颖、第三人刘佳依对被告佳木斯市不动产登记中心提供的证据二的真实性有异议。有刘凤林及原告签字的均无效，因为刘凤林2010年11月11日已经死亡，原告孙微颖并未委托任何代理人办理产权登记。本院对上述证据认证如下：原告所举证据一、证据二、证据三和被告所举证据一、证据二来源真实、合法，本院予以确认。经审理查明，案外人刘凤林于2010年11月11日死亡。2018年7月4日，第三人刘佳依与一位冒充刘凤林的人员共同向被告佳木斯市不动产登记中心申请办理不动产转移登记。被告佳木斯市不动产登记中心将刘凤林坐落于黑龙江省××区××社区××号、面积为59平方米的房屋，为第三人刘佳依办理了不动产权登记。并于2018年7月9日向第三人刘佳依发放了黑（2018）佳木斯市不动产权第0020432号的《不动产权证书》。本院认为，根据房屋登记的相关规定，当事人不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，通过当事人陈述、举证、质证以及庭审调查，第三人刘佳依在申请办理房屋产权变更登记时，向被告佳木斯不动产登记中心提交了虚假材料，被告佳木斯不动产登记中心依法进行了审查，向第三人刘佳依发放了黑（2018）佳木斯市不动产权第0020432号的《不动产权证书》并进行了不动产权登记。虽然被告佳木斯不动产登记中心依法进行了审查，但由于第三人提交了虚假材料，因此其不动产登记行为不具有合法性。综上所述，对于原告孙微颖的诉讼请求应当予以支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十六条第（一）款之规定，判决如下：撤销被告佳木斯不动产登记中心作出的黑（2018）佳木斯市不动产权第0020432号的房屋所有权登记行为。案件受理费50.00元，由被告佳木斯不动产登记中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  许丛宇人民陪审员  赵玉梅人民陪审员  柳秋月二〇一八年十一月十四日法官助理孙楠书记员赵宇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3333号原告：李先娥，女，1988年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：史雨，男，1994年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李先娥与被告史雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先娥到庭参加了诉讼。被告史雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决史雨偿还李先娥欠款11000元，违约金10000元。2、诉讼费由史雨承担。事实与理由：2017年5月10日左右，史雨说做太阳能工程需借2万元，工程大概三个月，完工后就还这笔款项，当时李先娥没答应，后来史雨说可以出具借条，李先娥同意借款。2017年5月16日，史雨给李先娥出具借条，李先娥在邮政储蓄银行ATM机上通过其卡号62×××93转到史雨卡号62×××46内2万元，后经李先娥催要借款，到2018年7月，史雨陆续分四次还款9000元本金，后未还款。为维护李先娥的合法权益，特诉至贵院。史雨未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：李先娥与史雨系朋友关系。史雨以做生意周转资金为由，于2018年5月10日向李先娥借款2万元，2017年5月16日，史雨给李先娥出具借条，李先娥在邮政储蓄银行ATM机上通过其卡号62×××93转到史雨卡号62×××46内2万元，到2018年7月，史雨陆续分四次还款9000元本金，尚欠11000元借款未还。本院认为，史雨尚欠李先娥借款11000元的事实清楚，有借条及转账手续为证，该笔借款已实际交付，故李先娥与史雨之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还不当。李先娥与史雨约定的违约金系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故本院支持李先娥要求史雨偿还违约金10000元的诉讼请求。史雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史雨于本判决生效后十日内偿还原告李先娥欠款11000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告史雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一八年十一月二十七日书记员  杜 帅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终3141号上诉人（原审被告）：杨明勇,男,1969年8月10日出生,汉族,职工，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。被上诉人（原审原告）：邓玉玲,女,1992年8月21日出生,汉族,职工，户籍地湖北省枝江市，现住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：李作龙，男，1963年4月13日出生，土家族，住长阳土家族自治县。系邓玉玲公公。特别授权代理。上诉人杨明勇与被上诉人邓玉玲物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨明勇、被上诉人邓玉玲的委托诉讼代理人李作龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明勇上诉请求：请求二审法院撤销原判，并依法改判。事实与理由：一审判决杨明勇于本判决生效后十日内补偿邓玉玲的经济损失9500元。就全车漆、前挡风玻璃、贴膜，上诉人咨询了多家修配厂，上诉人认为邓玉玲的车辆修理费过高，上诉人将在二审法院审理期间对邓玉玲的车辆修理费申请司法鉴定，如果二审法院主持调解，在合情合理的范围内上诉人愿意承担修理费用。被上诉人邓玉玲辩称，一、对被上诉人车辆的的损失，原审认定事实清楚。原审中，对车辆维修产生的损失，被上诉人提供了证据予以证实。上诉人在原审中对被上诉人提供的证据未提出异议，未提供相反证据，也未申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，申请鉴定应该在举证期限届满前提出，现上诉人以申请鉴定为由提出上诉，即使提出鉴定申请，也超过了申请的期限，其理由不能成立。二、原审中，因为上诉人对车辆维修损失未提出异议，争议的焦点在车辆的损坏是否是上诉人的玻璃坠落所致。因被上诉人提供了充分的证据，原审法院予以认定，上诉人才由此提出车辆损失数额的问题。被上诉人的车辆受损后，除了直接维修费用外，还有替代性交通工具等费用的损失，原审没有认定，但被上诉人考虑到金额不大，才未提起上诉。如果二审法院改判，应该全额支持被上诉人在原审中的诉讼请求。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应该驳回上诉，维持原判。邓玉玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10830元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年5月23日，原告邓玉玲之父李作龙将其所有的鄂Ｅ×××**号“马自达”牌小轿车停放在长阳土家族自治县龙舟坪镇“龙津星城”小区22号楼下停车位上。次日，李作龙去开车时，发现车辆的挡风玻璃右下角破损，车身多处油漆被划伤。李作龙当即向“龙津星城”小区物业保安室报案，并向长阳土家族自治县公安局“110”报警。经小区物业部门了解，引起该事故的原因是居住在“龙津星城”小区22号楼2单元14楼1号业主杨明勇的阳台玻璃在23日23时许突然爆裂，玻璃碎片落下砸在了停放在楼下的邓玉玲车辆上，造成车辆挡风玻璃右下角破损、车身多处油漆被严重划伤。由于车辆受损严重，不能继续行驶，该车辆在长阳盛达汽修厂进行修理，用去修理费9500元。现因双方就赔偿问题不能达成一致协议而引起本案的诉讼。一审法院认为：被告杨明勇所有的建筑物阳台玻璃发生爆裂脱落、坠落造成原告邓玉玲停放在楼下停车位的车辆损害，且杨明勇不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。法院确认被告杨明勇赔偿原告邓玉玲的车辆维修费9500元。对于原告邓玉玲的其他诉讼请求，因没有向法院提供证据证明，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条之规定，判决：一、被告杨明勇于本判决生效后十日内补偿原告邓玉玲的经济损失9500元。二、驳回原告邓玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告杨明勇负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案邓玉玲请求杨明勇赔偿的车辆损失金额在起诉状中即已经明确，在一审庭审中邓玉玲亦举证了长阳盛达汽修厂出具的维修项目明细及维修发票证明车辆损失金额，而杨明勇在一审举证期限内未提出车辆损失的鉴定申请，应自行承担相应的法律后果。现杨明勇二审上诉也没有提出损失过高的任何相反证据，仅以其认为损失过高，请求二审对车辆损失进行鉴定进而改判，本院不予支持。一审判决杨明勇补偿邓玉玲经济损失9500元有事实和法律依据。本院二审组织双方当事人进行调解，杨明勇与邓玉玲不能达成一致调解意见。综上所述，上诉人杨明勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人杨明勇负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 赵春红审判员 王瑞菊二〇一八年十一月二十八日书记员 余 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1202民初4199号 原告：仲某，男，汉族，生于1952年7月1日，住址：甘肃省陇南市。 委托代理人：何冬霞，系委托人仲某儿媳。 被告：陇南市恒昌房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：胡斌 委托代理人：王树刚，男，汉族，生于1985年7月29日，住址：甘肃省康县，身份证号：×××。 被告：陇南市武都区交通运输局。地址：甘肃省陇南市武都区水务局大楼内。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李鸿 诉讼代理人：高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 案由：财产损害赔偿纠纷 本院在审理原告仲某诉被告陇南市恒昌房地产开发有限责任公司、武都区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案中，因双方私下和解，现原告于2018年11月28日向本院提出申请要求撤回对被告陇南市恒昌房地产开发有限责任公司、武都区交通运输局的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告仲某撤回起诉。 审 判 员  焦敏 二〇一八年十一月二十八日 法官助理徐巧红 书 记 员  吴蕊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1273号申请执行人：成效灯，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周明亚，男，汉族，居民，住滨海县。申请执行人成效灯与被执行人周明亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行，标的为65713元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。被执行人名下苏Ｊ×××**车辆已被本院依法查封，暂无法扣押到位。经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  朱海俊代理审判员  姜朋飞二〇一八年十一月一日书 记 员  郭栩池
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢62号 申请执行人:罗明星，男，汉族，1974年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张华，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行罗明星申请执行张华买卖合同纠纷一案中，申请执行的内容：张华支付罗明星货款315815元。本院在执行过程中，依法向被执行人张华发出执行通知，通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，并经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法发出限制消费令，将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十三日 书记员 胡孝飞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执295号 申请执行人:汤锡江，男，1980年3月17日出生，汉族，住江门市新会区。 委托代理人:邓岳伦，余万臻。 被执行人:江门市蓬江区方品电器厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇大坦路**，企业机构代码075054249。 投资人:陈佩华。 被执行人:谢方友，男，1985年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:陈佩华，女，1964年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人:谢晓鸣，男，1964年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人汤锡江与被执行人江门市蓬江区方品电器厂、谢方友、陈佩华、谢晓鸣民间借贷纠纷一案,本院的(2015)江蓬法荷民初字第1123号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年1月23日立案执行。 本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书(同日发出短信)、传票、限制高消费令、财产申报令、财产申报表和失信风险告知书。经传票传唤，被执行人无正当理由拒不到庭。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢方友名下位于江门市××区××路××号房屋偿还债务。2018年10月10日案外人江门市蓬江区白石永灏地产开发有限公司提出异议::(2017)粤0703民初2786号民事判决书,已判决解除异议人与谢方友签订的关于江门市××区××路××室房屋的《商品房买卖合同》。经查证核实，本院依法裁定中止拍卖。2018年10月24日，本院依法扣押解除位于江门市××区××路××室房屋购房合同后应退回给谢方友的预付款，减除执行费用，余款132625.07元退申请执行人。2018年11月12日，本院依法将被执行人列入失信被执行人和限制高消费人员名单。本院已将执行调查情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0703执295号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年十一月十五日 书记员  吕润财
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4253号 原告：刘道扬，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：资中县双河镇孙刚矸石机砖厂，住所地：资中县双河镇葫芦寺村7社。 法定代表人：孙刚,厂长。 原告刘道扬与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道扬及其委托诉讼代理人张宁、被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂的法定代表人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道扬向本院提出诉讼请求：请求确认1998年1月至2012年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂（其前身为资中县双河矸石机砖厂）于1995年11月建厂生产。2012年10月，被告与资中县双河镇人民政府签订《拆迁协议》后，继续生产到2012年12月底。原告从1998年1月至2012年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，但至今双方仍未签订劳动合同。现原告无法落实社会养老保险待遇，故起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告刘道扬向本院起诉要求确认在1998年1月2012年12月期间与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂形成了劳动关系的目的是为了补交1998年1月至2012年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1998年1月至2012年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1998年1月至2012年12月期间是否形成了劳动关系；原告刘道扬向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1998年1月至2012年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂（个人独资企业）其前身为资中县双河矸石机砖厂（股份合作制集体企业）。被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂承认原告刘道扬在本案中主张的事实，故对原告刘道扬主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1998年1月至2012年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告机砖厂工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1998年1月至2012年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告刘道扬向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告刘道扬要求人民法院确认与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认原告刘道扬与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂在1998年1月至2012年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告刘道扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  段强 二〇一八年十一月二十五日 书记员  王燕
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执2424号 申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行于2018年08月22日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初4239号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币45815.49元及利息，被执行人为杜金建、刘玉珍、陈永华、邱森平。在本院执行过程中，被执行人杜金建、刘玉珍、陈永华、邱森平已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执2424号案予以结案。 二〇一八年十一月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初25516号原告：王灿，女，1997年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：盈创空间（北京）物业管理有限公司，住所地北京市石景山区。原告王灿与被告盈创空间（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。2018年11月23日，原告王灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王灿撤诉处理。审判员  杨雪二〇一八年十一月二十三日书记员  王培
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执4185号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托代理人：罗治华、林建山，该公司员工。 被执行人：王余娥，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：梁光万，男，1986年08月17日出生，壮族，住广西省靖西县。 本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人王余娥、梁光万金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已限制被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆和闽Ｃ×××××号车辆的权属变更登记，但未能实际扣押。本案申请执行标的金额37386.56元及利息未能执行到位。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他本院可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张东伟
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1122刑初280号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：李明玉，男，1956年4月29日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务农，住湖南省东安县。因本案于2018年9月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月28日被湖南省东安县公安局取保候审。现在家。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人李明玉犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷丽独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。书记员陈霞担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人李明玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月15日20时许，被告人李明玉饮酒后驾驶牌号为湘Ｍ×××××的三轮摩托车行驶至东安县人社局路口红绿灯路段时，与王某驾驶的桂Ｊ×××××小型普通客车相撞，致使李明玉受伤的交通事故。经东安县公安局交通警察大队认定，王某驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车转弯车辆未让直行车辆先行，负事故的主要责任；被告人李明玉醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通三轮摩托车，负事故的次要责任。案发后，双方达成赔偿协议，取得了对方谅解。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人李明玉血液中乙醇含量为121.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李明玉在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──1、书证：被告人李明玉的户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人李明玉被查获时的照片及抽血照片等；2、证人证言：证人王某的证言；3、被告人的供述及辩解：被告人李明玉的供述及辩解；4、鉴定意见：永州大正司法鉴定所出具的永大正司某所[2018]醇鉴字第1790号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明玉醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李明玉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李明玉到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李明玉与被害人达成了和解协议，并取得了对方谅解，可以酌情从轻处罚。本案犯罪情节较轻，且被告人李明玉具有悔罪表现，对被告人李明玉宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李明玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人李明玉持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  雷丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈霞 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3377号 申请执行人王晓婷。 被执行人向旭东。 王晓婷申请执行向旭东民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年1月8日作出的（2017）川0107民初8380号民事判决已经发生效力。本院于2018年5月10日立案执行，执行标的为xxx元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人向旭东的高消费及有关消费。已经将被执行人向旭东纳入失信被执行人名单。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8380号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年十一月二十八日 书记员 孟玲恋
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初786号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人许某，男，1978年8月9日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。2018年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月15日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕780号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月20日19时42分许，被告人许某饮酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车沿本市江北新区芳庭潘园小区门面房前人行道倒车至芳庭路60号门前，将站在此处的蔡某撞到，致其受伤。经鉴定，被告人许某的血样中乙醇含量为207.8mg/100mL。案发后，被告人许某与被害人蔡某达成赔偿协议已履行并取得谅解。认为被告人许某具有自首的量刑情节，建议判处被告人许某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起，至2019年1月28日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王晓婧
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初565号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人张俊超，女，1989年3月10日出生，住大连市保税区。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）583号起诉书指控被告人张俊超犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人张俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2018年7月31日7时许，被告人张俊超到大连市金州区步行街“某某某饰品店”内，趁被害人唐某某离开店铺之际，将放置在收银台右侧抽屉内的现金人民币1000元、左侧抽屉内的一个黑色单肩包盗走，并将所盗财物装入手提袋内离开现场，包内有唐某某居民身份证件1张、三星S6手机1部及人民币2512元、银行卡11张。经认定，被盗赃款赃物合计价值人民币4412元。现赃款赃物已扣押、返还被害人。 公诉机关认为，被告人张俊超以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃款赃物价值人民币4000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。 被告人张俊超对被指控的犯罪事实不否认。 经审理查明，2018年7月31日7时许，被告人张俊超到大连市金州区步行街“某某某饰品店”内，趁被害人唐某某离开店铺之际，将放置在收银台右侧抽屉内的现金人民币1000元、左侧抽屉内的一个黑色单肩包盗走。包内有被害人唐某某居民身份证件1张、“三星”牌S6型手机1部及人民币2512元、银行卡11张。被盗手机经认定价值人民币900元；黑色单肩包价值无法认定。现赃款赃物均已被扣押并返还被害人唐某某。 经鉴定，被告人张俊超案发时未见精神病性障碍；完全刑事责任能力。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张俊超供述笔录、被害人唐某某的陈述笔录、证人王某某、温某某的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、精神疾病司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人张俊超对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张俊超以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，被盗赃物赃物价值人民币4千余元，属数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张俊超能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；赃款赃物已追返被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张俊超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 丁       姣       姣 二〇一八年十一月二十二日 书记员 刘洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄湘凯，女，1959年10月12日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市国土资源局，住所地：防城港市港口区云南路**。 法定代表人苏维成，局长。 再审申请人黄湘凯因与被申请人防城港市国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06行终17号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄湘凯申请再审称:1、涉案的桂政土批函补（2013)13号批复，并未包含申请人的房屋范围。（1）申请人的房屋属于占有土地属于国有土地；（2）上述征地批复征用的是农田及水塘、荒地，而非房屋；（3）拆迁办公室做的图纸因与涉案征收具有重大利害关系，不能凭此确定申请人的房屋属于上述征地批复范围内。2、原审裁定认定涉案房屋属于在集体土地上所建，认定事实严重错误。（1）申请人当时交纳了土地出让金，并提交了相关的证据，但原审裁定对此没有任何表述。该土地出让金能够证实该涉案地块属于国有土地。（2）涉案地块已经取得了国有土地使用证，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，既然申请人已经取得了国有土地使用权，根据物权的公示效力，足可以认定为国有土地上的房屋。3、涉诉回复并不是客观事实的说明，已对申请人的权利义务产生重大的影响，属于明显的行政行为。回复直接认定了房屋系集体土地上所建，明显侵害了上诉人的合法权益，众所周知集体土地房屋与国有土地上房屋补偿标准差别很大，回复直接降低了相关补偿标准。回复系依申请人的申请回复的行政行为，该回复违法认定了涉案土地为集体土地，明显错误。请求：1、撤销防城港市中级人民法院(2017)桂06行终17号行政裁定及防城港市港口区人民法院（2016)桂0602行初10号行政裁定，对本案再审；2、撤销被申请人于2016年6月3日针对申请人作出的“关于房屋拆迁问题的答复”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案黄湘凯持有的土地使用权证上明确记载着“农村土地，土地总面积：0.54亩，其中地类面积：宅基地0.54亩”等农村土地内容。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款规定“本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”同时，本案涉房屋所在的土地包括在广西壮族自治区人民政府的批复（桂政土批函补[2003]13号）所批准征用20.0127公顷的集体土地范围内，也证实案涉房屋所在的土地在未被依法征收之前是农村集体所有。本案防城港市国土资源局作出《关于房屋拆迁问题的答复》只是对客观事实的情况予以阐明，不产生行政法律权利、义务，对黄湘凯的合法权益不产生实际的影响，原审裁定依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的规定，裁定驳回黄湘凯的起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是正确的。 综上，黄湘凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄湘凯的再审申请。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈安戈
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1831号 移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。 被执行人:张毅，男，汉族，1975年3月30日出生，住都江堰市。 被执行人：赵夕芬，女，1978年1月15日出生，汉族，住新都区。 本院刑一庭移送执行被执行人张毅、赵夕芬缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2018)川0181刑初226号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送到后立即生效。 执行员 何 勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员 赵洪飞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3997号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司，住所地：开平市三埠区迳头南大道东路**裕邦新外滩**。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：肖倩莹，该开平分公司员工。委托诉讼代理人：李丽萍，该开平分公司员工。被告：谭荣添，男，1976年11月13日出生，汉族，住址：开平市。被告：冯年稳，女，1978年12月20日出生，汉族，住址：开平市。原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司与被告谭荣添、冯年稳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司在诉讼期间以双方达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司撤诉。本案受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司负担（原告珠海中珠物业管理服务有限公司开平分公司已预付25元）。审判员  黄炳炎二〇一八年十一月二十三日书记员  谭晓玲黄超嫦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申743号 再审申请人（一审被告）：胡翠平，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：毛奇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑贵，四川元绪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都农村商业银行股份有限公司安靖支行，住所地：四川省成都市郫县安靖镇土地村**。 负责人：肖剑，行长。 委托诉讼代理人：方红森，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。系该行员工。 一审被告：郑明声，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：李碧英，女，1969年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：郑好，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人胡翠平因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司安靖支行及一审被告郑明声、李碧英、郑好借款合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，胡翠平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  廖 芳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7807号 原告：章忠良，男，1963年10月14日出生汉族，住宁海县。 被告：杨岳斌，男，1965年4月14日出生汉族，住宁海县。 被告：童慧娥，女，1970年7月5日出生汉族，住宁海县。 原告章忠良为与被告杨岳斌、童慧娥民间借贷纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨岳斌归还原告借款本金20万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.被告童慧娥对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年11月26日对本案公开开庭进行审理。原告章忠良到庭参加诉讼，被告杨岳斌、童慧娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月27日，被告杨岳斌因需向原告章忠良借款20万元，并由被告童慧娥对上述款项进行担保。后被告杨岳斌未还本付息，被告童慧娥未履行担保责任。 以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨岳斌应于判决生效后十五日内归还原告章忠良借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2018年11月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、被告童慧娥对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、被告童慧娥承担担保责任后，有权向被告杨岳斌追偿。 如果被告杨岳斌、童慧娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨岳斌、童慧娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告章忠良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨岳斌、童慧娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘鹏飞 代书记员 丁波君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25949号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：李太成，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李太成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金268120.86元及利息（罚息）、复利[利息、复利暂计至2018年7月24日，利息（含罚息）为64897.45元，复利为7945.39元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：一、贷款金额：287000元。二、贷款发放情况：2016年9月20日发放了金额为100000元的贷款，到期日为2019年9月20日；2017年6月4日发放了3笔贷款，金额分别为70000元、60000元、57000元，到期日为2017年9月4日。三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率，贷款金额为100000元的贷款利率为13.5%、其余三笔贷款的利率为16.92%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率分别为20.25%、25.38%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约责任：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。五、还款方式：对于金额为100000元的贷款还款方式为按期等额还款，对于其余三笔贷款还款方式为净息还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：金额为100000元的贷款，截至2018年7月24日，尚欠本金81120.86元，利息（含罚息）14228.87元、复利1540.24元；其余三笔贷款，截至2018年7月24日，尚欠本金187000元，利息（含罚息）50668.58元、复利6405.15元。本院认为，对于金额为100000元的贷款，原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于其余三笔贷款，因案涉贷款已经到期，故不存在后续利息的计算问题，对原告关于后续利息的诉讼请求，本院不予支持。原告关于该三笔的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李太成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81120.86元及利息、罚息、复利[截至2018年7月24日，利息（含罚息）14228.87元、复利1540.24元，后续利息按年利率13.5%计算，后续罚息、复利分别以逾期本金及未付利息按年利率20.25%计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告李太成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金187000元及利息、罚息、复利[截至2018年7月24日，利息（含罚息）50668.58元、复利6405.15元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率25.38%计算，均计至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6414.45元（原告已预交），由被告李太成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月八日书 记 员  梁嘉豪
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0883刑初436号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李海棋，绰号“阿杜”男，汉族，1997年10月22日出生，广东省化州市人，初中文化，农民，户籍所在地：广东省化州市长岐镇塘北新塘儿村**。因涉嫌本案，于2018年5月16日被吴川市公安局刑事拘留，于2018年6月22日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人刘钊，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]413号起诉书，指控被告人李海棋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人李海棋及其辩护人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月22日凌晨,被告人李海棋与同案人X某1、X某2、X某3任（该三人犯罪时均未满十八周岁）在吴某2市长岐镇长岐圩V8酒吧饮完酒后,四人来到吴某2市长岐中学门口。李海棋先是与李某从学校围墙处翻入学校并将学校的墙报撕毁,学校工作人员发现后，将李海棋及李某驱赶了出来。离开后，被告人李海棋心里不服气,提议砸坏学校财物解气，同案人陈道理、吴某3、李某均表示同意,四人接着又返回到吴某2市长岐中学,由陈道理等人扶着摩托车,被告人李海棋站在摩托车上持伸缩棍将长岐中学的监控摄像头打落,后李海棋又持伸缩棍、陈道理持砖头、吴某3和李某持防盗锁一起对学校的不锈钢门进行打砸,之后逃离现场。经吴某2市发展和改革局价格认证中心价格认定:吴某2市长岐中学被毁坏的不锈钢大门、不锈钢门、监控摄像头、墙报价值合计3689元。另查明，被告人李海棋及同案人的家属与被害单位吴某2市长岐中学已达成协议，由被告人李海棋及同案人的家属代他们一次性赔偿给吴某2市长岐中学2000元，吴某2市长岐中学出具《谅解书》，表示对被告人李海棋及同案人的行为予以谅解。上述事实，被告人李海棋在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人李海棋的供述与辩解，同案人陈道理、吴某3的供述与辩解；被害人张某1的陈述；证人张某2、张开源、陈某的证言；受案登记表、立案决定书；监控视屏截图；委托书、谅解书；吴某2市长岐中学提供的监控视频；鉴定意见；勘验检查笔录、现场照片；辨认笔录；户户籍证明；案情况说明；到案经过；违法犯罪记录查询说明；现场检测报告书等证据足以证实。本院认为，被告人李海棋无事生非，伙同他人任意损毁学校财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李海棋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李海棋纠集未成年人犯罪，决定对其酌情从重处罚；被告人李海棋归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；案发后被告人李海棋及同案人的家属与被害单位吴某2市长岐中学已达成协议，赔偿了吴某2市长岐中学的损失，取得了谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人李海棋有期徒刑一年至一年六个月。被告人的辩护人认为应在一年以下有期徒刑进行量刑，经查，公诉机关的量刑建议充分考虑了被告人在本案中的作用地位及其他各量刑情节，该量刑建议符合本案案情，与被告人李海棋的罪责相适应，本院采纳公诉机关的量刑建议。被告人的辩护人认为被告人李海棋此次犯罪是因喝了酒，造成的社会危害性较小，且具有坦白、认罪认罚及赔偿取得谅解等情节，悔罪明显，建议适用缓刑。经查，被告人李海棋纠集他人一起任意毁损共公财物，造成的损失不大，犯罪的情节较轻，其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，案发后能积极赔偿被害单位并取得谅解，与被害单位的矛盾已得到化解，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李海棋适用缓刑，本院采纳辩护人建议对被告人李海棋适用缓刑的辩护意见。根据被告人李海棋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人李海棋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  孙 晃二〇一八年十一月二十九日书 记 员  肖倩华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2511号原告：李某，男，1993年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李俊民，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：郭某1，女，1999年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：郭某2，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告李某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，原告于2018年3月27日起诉，本院于当日适用简易程序立案受理后，因被告郭某1、郭某2下落不明，本院于2018年6月20日裁定将本案转为普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李俊民到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款33666元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告李某与被告郭某1于2017年农历2月经他人介绍订婚。2017年2月12日（农历正月十六日）原告给付被告郭某1看家礼6666元，见面礼11000元，给被告随行人员2000元红包。次日，原告去被告家携带礼品价值3000元。同年8月15日原告通过微信转账给被告3000元。2017年通过微信转账5000元，被告共收受原告礼金、礼品合计33666元。后被告郭某1借故拒绝婚姻，也未退还彩礼。请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭某2、郭某1未答辩，亦未向本院提举证据材料。经审理查明：原告李某与被告郭某1于2017年农历正月十六经人介绍订婚。当天，原告给付被告看家礼6600元，见面礼11000元。次日，原告携带部分礼品去被告家。之后原告通过微信转账给被告部分小额现金。后二人因性格不合，双方分手，该彩礼一直未退还。原告诉至本院请求判如所请。上述事实，由原告陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续而当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告按照习俗给付三被告的彩礼其中看家礼6600元，见面礼11000元，双方未办理结婚登记、也未共同生活而分手，依法被告应予返还，原告给付被告郭某1的礼品及生活中微信支付小额现金，系双方基于建立恋爱关系的相互赠与，应视为赠与性质，被告不应再返还，故原告诉求，合理部分本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其答辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2于本判决生效之日起十日内共同返还给原告李某彩礼17600元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费642元，被告郭某1、郭某2负担240元，原告李某负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全人民陪审员  滑得利人民陪审员  水万洋二〇一八年十一月二十日书 记 员  郭 秀附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初4117号原告：蔡光亮，男，1961年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：邵连强，男，1966年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告蔡光亮与被告邵连强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光亮、被告邵连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡光亮向本院提出诉讼请求：要求邵连强支付欠款29800元，并支付利息200元，合计30000元，且负担本案诉讼费用。事实和理由：邵连强于2016年10月在蔡光亮处购买塑钢窗，发生货款共计53800元，其于2017年10月31日出具欠条三份，承诺于2018年1月15日付清，但仅支付了20000元，扣除蔡光亮同意给付邵连强的报酬4000元，至今尚欠货款29800元。经催要无果，蔡光亮提起诉讼。邵连强承认蔡光亮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邵连强承认蔡光亮的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：邵连强支付蔡光亮欠付货款29800元，并支付利息200元，合计30000元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.74元，减半收取计356.87元，由邵连强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇一八年十一月十三日书记员  王诗宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2938号之一申请执行人：张炜，男，1977年10月10出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人：诸芸，女，1978年07月17出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张炜，男，1977年10月10出生，汉族，住苏州市吴中区，系诸芸的配偶。被执行人：周联理，男，1972年10月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：李颖，女，1974年12月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人张炜、诸芸与被执行人周联理、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日出的(2018)苏0591民初2986号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告周联理、李颖确认结欠原告张炜、诸芸借款本金及利息61万元，该款项于2018年6月21日前一次性归还给原告张炜、诸芸；二、如被告周联理、李颖未按期足额归还上述款项，两被告需另行向原告支付2万元的逾期付款违约金，原告有权就所有未付款项和逾期付款违约金2万元立即一并向法院申请执行；三、案件受理费减半收取4991元，由被告周联理、李颖负担，原告已预交，本院不再退还，被告周联理、李颖于2018年6月21日前支付给原告张炜、诸芸；四、原告放弃其他诉讼请求；上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年7月13日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其向本院提供被执行人的财产状况，如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依法终结本次执行程序。2、2018年7月13日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，其家人代收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。3、2018年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年11月21日，本院再次查询，未发现可供执行的财产。4、2018年7月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，除少量银行存款外，未发现可供执行的其他财产。5、2018年7月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，发现被执行人名下有位于苏州市××新村××室、××室××房产××套。因苏州市相城区人民法院于2018年7月10日将该二套房产拍卖成交，申请执行人向该院申请参与分配，但未能分配到位。6、执行中，本院扣划被执行人周联理名下中国工商银行账户内存款人民币4944.55元，扣划被执行人李颖名下广发银行账户内存款人民币2111.67元。上述款项已用于缴纳本案部分执行费。7、2018年11月24日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。8、2018年11月24日，因被执行人名下的上述房产已被拍卖，故本院未前往上述房产查找被执行人，但已通知公安机关协助查找被执行人。9、2018年11月26日，本院向双方当事人发出执行查控财产清单，告知其财产控制、处分情况。10、2018年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币635524.75元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币635524.75元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈胜男
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执2730号 申请执行人：杨牛,男性,1989年12月7日出生,住安徽省阜南县。 被执行人：武汉兆客隆商业管理有限公司,住武汉市洪山区友谊大道**利加华庭******。 本院在执行申请执行人杨牛与被执行人武汉兆客隆商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  程汉华 二〇一八年十一月九日 书记员  李 鑫
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执284号之一申请执行人：汪xx，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：王xx，男，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人汪xx与被执行人王xx合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月23日依法向我院申请执行，要求被执行人王xx给付定金款等50525元。被执行人应承担执行费658元。执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令。被执行人未申报财产，也未履行给付的义务。2、本院于2018年5月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以履行本案判决所确定的给付义务。3、未发现被执行人有房产和车辆信息。4、因被执行人未依法申报财产，本院已于2018年9月26日将被执行人列入失信被执行人，期限为二年；于2018年8月13日对被执行人限制高消费，期限为二年。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果和执行措施。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查结果明确表示认可，申请执行人也无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为50525元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一八年十一月十九日书记员  赵 洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10791号原告：王文波，男，汉族，1976年生，户籍住址：广东省深圳市。委托代理人：卢碎丽，广东普发律师事务所律师。被告：深圳市亮贝丝养发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联军田路锦中业大厦****，统一社会信用代码：91440300334963624B。被告：刘华堂，男，汉族，1984年生，户籍住址：广东省紫金县。被告：李振标，男，汉族，1978年生，户籍住址：广东省惠州市。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王文波撤回起诉。本案受理费人民币1790元，减半收取人民币895元，由原告承担。审 判 长  曾 纯人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十一月三十日书 记 员  巫 杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保427号 申请人：常州光洋轴承股份有限公司，住所地：常州新**汉江路**，统一社会信用代码：91320400250847503H。 法定代表人：程上楠。 被申请人：盛瑞传动股份有限公司，，住所地：潍坊高新区盛瑞街**统一社会信用代码：91370000746558561L。 法定代表人：刘祥伍。 申请人常州光洋轴承股份有限公司与被申请盛瑞传动股份有限公司票据纠纷一案，申请人常州光洋轴承股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款400000元或者查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盛瑞传动股份有限公司银行存款400000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴秋平
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初384号原告：中国电信股份有限公司连山分公司，住所地：连山壮族瑶族自治县。负责人：周卓新，公司总经理。委托诉讼代理人：莫彩霞，中国电信股份有限公司连山分公司销售支撑。被告：梅文全，男，汉族，1954年10月1日出生，住所地：安徽省毫州市谯城区。原告中国电信股份有限公司连山分公司与被告梅文全电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告中国电信股份有限公司连山分公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司连山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司连山分公司负担。审判员  彭厚耀二〇一八年十一月二十日书记员  黄 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5355号原告文某，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人吕德远，河南子午师事事务所律师，一般代理。被告张某，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。原告文某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某及委托代理人吕德远到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文某诉称：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后生育两个孩子均已成年。原、被告婚后性格不合，被告脾气暴躁，经常无故找茬生气、吵架，原、被告无法共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。原告向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况。2、结婚证一份，证实双方于××××年××月××日登记结婚的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举证据，经审查，真实、合法、有效，本院予以采信。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后生育两个孩子均已成年。原、被告因性格不合，在共同生活期间，因生活琐事多有生气吵架情况发生。2017年5月份，被告跟随女儿去广东打工，现原告随儿子在家共同生活，原、被告暂时处于分居状态。本院认为：原、被告结婚时间较长，双方在婚后共同生活期间，虽为生活琐事有发生生气争吵情况，但只要双方互谅互让，多加强沟通、交流，共同构建一个和谐稳定的家庭，还是有可能的。被告未到庭参加诉讼，庭审中，原告称被告不同意离婚，现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见的规定，判决如下：不准原告文某与被告张某离婚。诉讼费150元，由原告文某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖德昌二〇一八年十一月三十日书记员  苏 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8928号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。法定代表人：梁占成，总经理。委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：张金龙，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。审判员 张文奇 二○一八年十一月十五日书记员 支 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40731号原告：盖雄伟，男，1993年7月11日出生，汉族，自由职业，户籍所在地河北省邯郸市永年区，现住址朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。被告：占红，男，1986年1月3日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住址丰台区，公民身份号码×××。被告：北京中堂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华东街******，统一社会信用代码91110112MA001WX424。法定代表人：万启伦。委托诉讼代理人：郝宏军，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁志永，男，公司员工。原告盖雄伟与被告占红、北京中堂建筑装饰工程有限公司（以下简称中堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曾广誉，被告占红以及被告中堂公司之委托诉讼代理人郝宏军、丁志永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2万元及延期支付的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，二被告签订施工合同，把北京市海淀区万柳路水研社护肤中心装修工程交给占红组织施工，占红招集原告等人具体负责施工工作，原告2017年7月22日入场，2017年11月21日出场，工程后未支付劳务费，劳动局调解未果，故诉至法院。被告占红辩称：同意原告诉讼请求。是我找的原告施工，但中堂公司没有给我钱款。中堂公司应该把钱给我，我才能给工人发钱。被告中堂公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司与原告无雇佣关系，我公司是与占红签订劳务合同，把活包给了占红，由他去找工人，我公司与占红直接结算。我们与占红之间的账没有结清，是因为占红与我们之间没有正式结算单，且其施工存在问题。本院经审理后认定事实如下：2017年7月20日，中堂公司(甲方)与占红(乙方)签订《施工合同》，工程名称北京海淀区万柳路水研社护肤中心，工程工期2017年7月20日至2017年9月2日，共计44天，总工程款240000元。同年8月29日，中堂公司李阳与占红签署《工程变更(增项)洽商单》，增加了包括洗头房消防处加隔墙、门头铝板增加、水洗做隔墙、电箱一个、楼梯护墙板做基础、阳台顶棚加固、做顶、做防水、开消防门口、开门口破坏隔墙等12项工程内容，总计工程款75360元。后李阳另在一份《各部门工作联系单》签名确认，内容为：万柳二层增加项目：看工地工费9月16号一26号，共10天×200元=2000元，9月27号-10月18号，20天×260=5200元，大厅吊格栅顶破坏石膏板，回型顶补助工费一个360元，地下楼，地下楼梯破坏台阶砖扣除540元结构后期加固破坏柱子，修复补助工费一个360元，室内风口改装修复1200元，SPA间加隔墙3.6平，补助400元，合计8980元。原告提交占红签字的《万柳水研社装修下欠工人工资》，其中注明盖雄伟20000元。盖雄伟自述其每日工资340元，每日工作10个小时。占红认可该《万柳水研社装修下欠工人工资》真实性。盖雄伟、占红确认盖雄伟在涉诉工程中担任木工，入场时间为2017年7月22日，盖雄伟称什么时候结束记不清了，施工内容刷墙、风道、异形吊顶，打100多平米隔墙，外围整个玻璃木墙拆除，配合电工砌槽，材料搬运、垃圾清运，每日工资340元，包吃，工作时间为每日10小时；其中应中堂公司要求停工一个半月，工资中未包含这一个半月；在工程实施各工种阶段性施工时，木工在没有工作时，要干一些杂活，不能离开此工程，怕有工作时找不到木工；盖雄伟自述其具体干活项目为铝方通吊顶，被告中堂公司称该部分项目是承包给另一公司所作的。原告盖雄伟称其工作内容包括打顶，开孔打眼，封阳光板的顶，装灯，吊顶，装门头等，因为装修过程中扰民，所以会停工，其中做吊顶的具体情况为用石膏板，吊丝，螺母，电钻打螺丝，上石膏板，与一个姓李的工人配合做这个事情，做了两天，跟钱涛干了半个月。后来一个人做维修。另外在砸玻璃木墙时受伤，工伤一个月。原告与占红均认可施工面积为300平方米。盖雄伟认可占红已支付其劳务费2300多元。占红称涉诉工程总工程款32万余元，已结24.3万元，尚余81340元中堂公司未予支付；施工面积约300余平方米。对工程款情况，中堂公司未予认可。中堂公司称石膏板吊顶面积100平方米左右。另，尚有案外人三人，以相同事实同时起诉占红、中堂公司索要劳务费，案外人三人自称亦在本案涉诉工程中从事木工工作，案外三人及原告索要劳务费总额为89000元。本院认为，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盖雄伟虽诉称其在涉诉工程中从事木工工作，但第一，其未能提供在涉诉工程中从事工作的充分证据，第二，其诉从事木工工作，工作了75个工作日，每日工作10小时，但另有其他案外人三人亦同时主张在涉诉工程中从事木工工作，亦提供70-80个工作日工作不等。而从庭审所述施工内容看，并不足以需要四个人提供总计280余个工作日的工作。而且原告在其所述工作日中从事的亦不全是木工工作的内容。因此，综合以上理由，本院认为原告主张中堂公司支付其劳务费，证据不足，本院不予支持。但占红认可原告向其提供劳务，并认可欠付劳务费的金额，故原告要求占红支付劳务费的主张，本院予以支持。由于占红与原告未约定支付时间，故逾期付款利息自判决生效之日起支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、占红于本判决生效后七日内支付盖雄伟劳务费二万元，并按银行同期贷款利率支付自本判决生效之日起的利息至劳务费付清时止；二、驳回盖雄伟其他诉讼请求。如果占红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（盖雄伟已预付），由占红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年十一月二十二日书记员 李心田
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执异282号案外人翁连贵，男，1966年3月1日生，汉族，住吉林省榆树市华昌街。申请执行人金铁东，男，1981年10月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托代理人胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街。法定代表人陈柏华,总经理。委托代理人陈国华，该公司副经理。委托代理人杨杰，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人金铁东与被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人翁连贵对本院执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人翁连贵异议称，请求法院立即停止对诉争房屋“榆树市伯都国际小区2号楼4号底商”的执行，解除查封并判令争议房屋归案外人所有。事实与理由：一、案外人承包亿晟地产二号楼、三号楼大清工，土建（主体、抹灰）、木工、架子工、钢筋工所有工人工资及机械设备的工程。自2010年11月24日取得由亿晟公司开具的销售收据之日起，已实际占有、使用伯都国际小区2号楼4号底商，是该房屋的合法所有权人。涉案房屋是亿晟公司用以支付人工费给案外人抵工资款，案外人于2012年9月1日至2017年9月1日租给花卉基地使用（有租赁合同为证）。2012年10月18日开始交纳水费、电费，2012年10月24日开始交取暖费。2016年4月29日，案外人将房屋更名到儿子翁亮亮名下，并在地税局缴纳了不动产税，取得了不动产发票。二、人民法院对案外人所有的涉案房屋作出的执行裁定无事实和法律依据，应予撤销。长春市中级人民法院于2014年2月12日对涉案房屋作出查封裁定，案外人对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼纠纷完全不知情，而且对房屋已经销售的事实并未实地查验，就草率作出了裁定。涉案房屋是2010年竣工，紧邻市委市政府的商铺，至2014年竟然一套都没有销售，明显不合常理。涉案的33套底商分属于27名产权人，全部金额近2000万元，案情重大，理应详细走访、调查、取证基础上，以张贴公告等形式履行告知义务。人民法院在作出查封、扣押裁定时对此类情况视而不见。亿晟公司不仅刻意隐瞒房屋被查封的事实，还伪造证据代理案外人进行诉讼，进一步侵害案外人的合法权益。同一公司出具的同类证据在同一法院，被认定截然相反的证据效力，严重违背了民事诉讼的公平原则。（2014）长民一重字第1号民事判决认为，金铁东与亿晟公司虽未签订正式书面买卖合同，但案涉九枚收据上均标有房屋的房号、单价及总价，同时标有“金铁东”字样，判定九枚收据作为结算凭证，对买卖合同的成立具有证明力。而案外人提供的收据与金铁东提供的收据为同一公司出具的同类证据，但长春市中级人民法院却认为案外人的买卖合同成立不具有证明力。金铁东与亿晟公司之间是民间借贷纠纷，没有房屋的实质关系，但长春市中级人民法院在没有对这起案件的是否是恶意诉讼或虚假诉讼进行认真核查的情况下，作出房屋买卖关系成立的判决，致使案外人合法权益受到损害。经本院查明，原告（反诉被告）亿晟公司与被告（反诉原告）金铁东商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年1月15日，在榆树市房地产管理处保全查封了亿晟公司在榆树市开发的“伯都国际”小区2号楼一层十二套商铺。2014年2月12日，本院又在榆树市房地产管理处保全查封了上述“伯都国际”小区3号楼一层包括9号房屋在内的十套商铺。2014年3月27日，本院作出（2013）长民一初字第16号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后十日内返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后十日内给付金铁东经济损失8,757,045.00元；四、驳回亿晟公司的诉讼请求。亿晟公司不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下简称省高院），省高院将该案发回本院重审。重审中，亿晟公司申请撤回起诉，本院对反诉进行了审理。2015年3月29日，本院作出（2014）长民一重字第1号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后立即返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后立即给付金铁东赔偿款7,129,045.00元；四、驳回金铁东的其他反诉请求。亿晟公司仍不服，再次上诉至省高院。2015年12月23日，省高院在审理过程中续查封了“伯都国际”小区2号楼、3号楼的上述二十二套房产，查封期限二年。2015年11月30日，省高院作出（2015）吉民一终字第104号民事调解书，调解：一、亿晟公司给付金铁东购房款及相关损失和费用1000万元整，分别在2015年12月底、2016年1月底、2016年3月底、2016年4月底各给付100万元整，余款在2016年5月30日之前给付；二、如亿晟公司不按本调解书约定的时间履行任意一笔分期付款义务，则双方同意按照（2014）长民一重字第1号民事判决执行；三、双方已发生的各项诉讼费用各自负担。因亿晟公司未按照（2015）吉民一终字第104号民事调解书约定的履行时间履行义务，金铁东向本院申请执行，案号为（2016）吉01执12号。在执行过程中，本院对上述二十二套房屋进行了续封。另查明，2010年11月24日榆树市房地产开发经营有限公司给翁连贵出具“2#楼4#商用房，141.32*5870=829549.00元”的收据。案外人翁连贵还向本院提交了2012年--2017年涉案房屋自来水用户交款明细表一份，2014年--2017年供电交费明细，2012年--2017年取暖费收据等，不动产发票及租房协议、涉案房屋的照片等证据。2011年1月10日，经榆树市工商行政管理局核准，榆树市房地产开发经营有限公司于变更公司名称为“吉林省亿晟房地产开发有限公司”。本院认为，根据案外人翁连贵的异议主张与被执行人亿晟公司的陈述，案外人与亿晟公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭亿晟公司欠案外人的债务。案外人对亿晟公司的债权为一般债权，故案外人的债权不能优于本案申请执行人金铁东的债权优先受偿。虽案外人向本院提供了其实际占有使用涉案房屋的相关证据材料，但案外人与亿晟公司之间没有签订书面房屋买卖合同。故本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。本院在该案诉讼保全阶段，在房屋产权部门，对登记在被告亿晟公司名下的房屋进行保全查封并无不当。综上，案外人翁连贵的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人翁连贵的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  谭天雨
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2018）桂0924执384号申请执行人梁福家，男，1980年7月10日出生，汉族，住兴业县。被执行人卢绍安，男，1981年6月10日出生，汉族，住兴业县。申请执行人覃善超，男，1986年5月10日出生，汉族，住兴业县。关于申请执行人梁福家与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院2018年3月23日作出的（2018）桂0924民初26号具有执行内容的民事案件生效调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢绍安、覃善超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁福家于2018年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人卢绍安、覃善超偿还机动车交通事故责任纠纷款41747.19元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人只要被执行人支付赔偿款38000元，自愿放弃余下的赔偿款及迟延履行期间的债务利息，现双方当事人已按和解协议全部履行完毕，申请执行人申请法院结案。本院认为，兴业县人民法院2018年3月23日作出的（2018）桂0924民初26号具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁福家基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费526.21元已由被执行人卢绍安、覃善超交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：兴业县人民法院2018年3月23日作出的（2018）桂0924民初26号具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。审 判 长  郑 聆审 判 员  陈永慈人民陪审员  梁倍翡二〇一八年十一月十九日书 记 员  叶桂良
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4880号 原告：李海道，男，1971年3月7日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：赵永庆，男，1985年2月28日出生，汉族，住沂南县。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 负责人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：李科，公司职工。 原告李海道与被告赵永庆、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海道委托诉讼代理人王立玉，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼，被告赵永庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海道向本院提出诉讼请求：1.李海道因本案所涉交通事故所受经济损失车辆损失费7396元、评估费200元、施救费620元，共计8216元，请求判令都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿6000元；2.本案诉讼费李海道自愿负担。事实和理由：2018年1月23日11时许，赵永庆驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿辛集镇赵家河村东西村村通路由西向东行驶至事故地点，在超越顺行停车道路右侧的李海道驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车时，造成两车相刮擦、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，赵永庆负事故主要责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持李海道的诉讼请求。 赵永庆未作答辩。 都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型货车在我公司投保交强险和保额50万元的商业三者险附加不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效后，我公司愿意按照法律规定赔偿李海道合理的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日11时许，赵永庆驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿辛集镇赵家河村东西村村通路由西向东行驶至事故地点，在超越顺行停车道路右侧的李海道驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车时，造成两车相刮擦、车辆受损的交通事故。2018年1月24日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定赵永庆负事故的主要责任，李海道负事故次要责任。事故处理过程中，李海道支付施救费620元。2018年1月26日，鲁Ｑ×××××号轿车车辆损失经临沂市万帮价格评估有限公司评估为7396元，李海道支付评估费200元。 本案立案登记后，本院将李海道的起诉状副本、道路交通事故认定书复印件、鲁Ｑ×××××号车辆的车损价格评估报告复印件送达给赵永庆、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，由于赵永庆、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司未在规定时间内申请重新评估，视为自愿放弃重新评估的权利。李海道提供的鲁Ｑ×××××号车辆的车损价格评估报告，本院予以认定。 本院认为，对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。赵永庆驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型货车在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和保额50万元的商业三者险附加不计免赔，李海道的车辆损失应由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿2000元，超出部分5396元及施救费620元、评估费200元，按事故责任比例分担，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险保额内承担70%，计6216元×70%=4351.20元，以上款项共计6351.20元，李海道要求都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司按责任比例赔偿6000元诉求合理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海道车辆损失费、评估费、施救费等各项经济损失共计6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李海道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一八年十一月二十二日 书记员 薄文菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初9870号 原告：申飞昌。 被告：王强。 原告申飞昌与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告申飞昌到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申飞昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王强偿还原告申飞昌借款本金110万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告王强以资金周转为由向原告借款110万元，同时被告王强承诺借期三个月，于7月2日归还，原告分两次转账向原告支付了借款。然而在借期届满后，被告未能按照约定向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告只得依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二、三、二十九条第二款的规定，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王强未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告王强向原告借款110万元，为此，被告王强向原告出具借据一支，载明“今借到申飞昌人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.-）借款人：王强2018年4月2日”。同日，原告申飞昌分两次向原告支付了借款。借款后，被告王强未偿还原告借款。上述事实有原告提交的借据一支，中国农业银行交易卡明细一份，手机银行交易截图一份在卷佐证，本院依法予以确认。 审理中，原告申飞昌于2018年9月27日向本院提出申请，请求对被告王强名下的位于榆林市榆阳区长青小区10号楼3单元602室房产一处（房产证号：0**32**）采取保全措施。本院于2018年9月27日作出（2018）陕0802民初9870号之一民事裁定书，依法查封登记在王强名下的位于榆林市榆阳区长青小区10号楼3单元602室房产一处（房产证号：0**32**），上述房产在查封期间不得转移变卖或设定权利负担。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。申飞昌于2018年9月27日向本院提出财产申请，请求对王强的工资账户采取保全措施。本院于2018年9月27日作出（2018）陕0802民初9870号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人王强在中国工商银行的工资账号为62220226100********内的存款10万元、在中国建设银行的工资账号为42010199801********内的存款3万元。上述账户的冻结期限为一年，本裁定送达后立即开始执行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强立据向原告申飞昌借款110万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告王强作为债务人，依法应偿还原告申飞昌借款110万元。原告申飞昌与被告王强借款时未约定借款期限，故原告申飞昌可以随时请求被告王强偿还借款。原告诉请被告王强偿还110万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告王强偿还原告申飞昌借款110万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元、保全费5000元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  叶 蔚 审 判 员  韩伊宁 人民陪审员  刘旺才 二〇一八年十一月五日 书 记 员  梅亚文
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初2833号 原告：苑庆华，女，1965年6月24日出生，住德惠市。 被告：张新亚，男，1974年11月15日出生，住德惠市。 被告：任书生，男，1991年2月7日出生，住德惠市。 原告苑庆华与被告张新亚、任书生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。 苑庆华向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告履行双方2017年11月13日签订的《车库买卖协议》；2.要求判令被告立即将车库交付给原告；3.要求判令二被告承担连带责任；4.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日原、被告双方签订了一份《车库买卖协议》，被告将自家位于德惠市和平小区15号楼9单元楼下面积23.31平方米车库一处卖给原告，车库价款为人民币5万元，原告当日交清了购买车库款（有收条为证）。原告按双方约定履行了义务，并约定于2017年12月31日被告将车库交给原告，到期后，原告多次找被告要求交付车库，遭到被告拒绝，为维护自身的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，张新亚不在德惠市和平小区15号楼9单元201室居住，苑庆华又不能提供其准确地址，无法查找，待其找到准确地址后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回苑庆华的起诉。 案件受理费1050元及邮寄送达费168元返还苑庆华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  祝 飞 代理审判员  孙永德 人民陪审员  车成武 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  薛晓宇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6365号上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈亚平，男。上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.二审诉讼费用由陈亚平承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了陈亚平在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对陈亚平购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月14日期间，陈亚平在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.陈亚平不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用惩罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就陈亚平的购买行为来看，一是陈亚平购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是陈亚平的户籍地为湖北省云梦县清明河乡长李村**，经常居住地为重庆市沙坪坝区上土湾**，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是陈亚平在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是陈亚平在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是陈亚平明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是陈亚平提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。陈亚平书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称陈亚平不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。陈亚平向一审法院起诉请求：判令润歌商业公司退还货款5.8元并赔偿陈亚平1000元。一审法院认定事实：2018年8月7日，陈亚平在润歌商业公司处购买了价值5.8元的好巴食散称豆干一包，其包装上标注，生产日期为2017年11月4日，保质期为270天。一审法院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月4日，保质期为270天，故陈亚平在2018年8月7日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。陈亚平购买该食品价格为5.8元，其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，予以支持。陈亚平要求退还货款，润歌商业公司也同意，故对陈亚平该项请求予以支持。润歌商业公司辩称，陈亚平不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。一审法院认为，即便陈亚平系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，润歌商业公司以陈亚平明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非陈亚平购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款5.8元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚平1000元。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。”本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明陈亚平在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，陈亚平的诉讼请求不应得到支持。陈亚平未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润歌商业公司出售给陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。陈亚平要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应予支持。本案中，陈亚平的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇一八年十一月二十八日法官助理宋扬书记员黄献丽