贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔民终95号上诉人（原审被告）：贵阳西部化工物流配送中心有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳西部化工市场内）。法定代表人：万文龑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：贵阳西部化工市场有限责任公司,住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝。法定代表人：李建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：清镇市百伦建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处庙儿山环城路**，**。法定代表人：申开忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张发培，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈啟万，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人贵阳西部化工物流配送中心有限公司（以下简称西部物流公司）、贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部市场公司）与被上诉人清镇市百伦建筑有限公司（以下简称百伦建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵阳西部化工物流配送中心有限公司、贵阳西部化工市场有限责任公司均不服贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2016）黔01民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问各方当事人进行了调查审理。上诉人贵阳西部化工物流配送中心有限公司委托诉讼代理人龚永梅律师、上诉人贵阳西部化工市场有限责任公司委托诉讼代理人陈文元律师、被上诉人清镇市百伦建筑有限公司委托诉讼代理人法律工作者张发培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西部物流公司不服一审判决，上诉请求：1、请求依法撤销贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初847号民事判决,发回贵阳市中级人民法院重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定案件基本事实的证据本身及证据内容真实性存疑。理由如下:1、《验收合格确认书》、《实际测量收方决算书》载明的签收时间是2016年6月22日,《建设工程催告函》载明的签收时间是2016年6月23日,以上三份材料均有物流公司法定代表人万文龑签字。在此期间万文龑处于羁押状态,百伦公司是怎么会见到万文龑并让万文龑在以上材料上签字的?另外,根据《验收合格确认书》所载,物流公司同意《工程承包合同书》“九、违约责任”中第“3”项原“乙方如延误工期,甲方有权要求乙方每月按总工程款3%向甲方支付违约金,从工程款中扣除的约定”改为“乙方如延误工期，甲方有权要求乙方按未完成工程量对应工程款为基数，每月向甲方支付3%的违约金”，该条款的修改明显会损害物流公司的利益，正常情况下，万文龑不可能同意该修改。2、因万文龑被羁押,2015年8月5日万文龑出具《委托书》,委托万义(即万利)全权管理物流公司,自此开始物流公司实际处于万义控制之下,直到后来交由张光平管理。《现场签证单》、《验收合格确认书》、《实际测量收方决算书》、《建设工程催告函》载明的签收时间分别为2015年9月7日、2016年6月22日、2016年6月23日,此时物流公司受万义控制,公司对外签章受万义管理,万义同时又是案涉工程实际施工人,存在万义利用职务之便损害物流公司利益之嫌。3、《工程承包合同书》载明的签订时间是2015年4月18日,此时万文龑尚未被羁押,一般情况下,应有万文龑签字,但该份合同上无万文龑签字。且合同约定工程单价严重高于市场价,合同约定单价为950元每平方米,市场价为450元每平方米。存在万义管理物流公司期间利用职务之便倒签合同损害物流公司利益的可能。因此,《工程承包合同书》本身真实性及内容真实性存疑。4、一审过程中,最初物流公司代理人对百伦公司提交的《工程承包合同书》、《现场签证单》、《验收合格确认书》、《实际测量收方决算书》、《建设工程催告函》等证据真实性无异议是因前述证据上有物流公司公章,当时未发现前述证据存在的疑点,误以为证据是真实的。更何况,物流公司代理人当时对前述证据并非完全无异议,而只是对前述证据本身的真实性无异议,但对前述证据所载明工程量真实性有异议。后物流公司增加的委托代理人之所以提出异议并申请鉴定,是因发现以上证据存在的疑点。二、一审以真实性存疑的证据作为认定案件基本事实的证据,属事实认定不清,适用法律错误,并因此判决认定应支付工程款总额为7974883元更有失公允。1、因物流公司代理人最初对《实际测量收方决算书》等证据真实性所作的默认是在重大误解下所作的默认，与客观事实不符，人民法院应不予确认，更何况物流公司代理人并非完全无异议。2、因《工程承包合同书》、《现场签证单》、《验收合格确认书》、《实际测量收方决算书》、《建设工程催告函》等证据真实性存疑，不能反映案件真实情况。在未经鉴定未确定以上证据材料真实性及内容真实性的情况下不能作为认定本案案件事实的根据。三、一审在未认定物流公司是涉案工程建设单位的情况下判决物流公司对工程款承担支付责任无事实和法律依据,更有失公允。首先,如前所述,《工程承包合同书》真实性存疑;其次,即使该合同书是真实的,一审法院在认定该协议无效且未认定物流公司是涉案工程建设单位的情况下,仅以物流公司在使用案涉工程和在实际支付工程款便认定物流公司对工程款应当承担给付责任无事实和法律依据,更有失公允。百伦建筑公司口头答辩：1、本案工程是存在的，已通过双方验收、测量方量且已经交付使用，所有签证单等并没有万义的签字，都是被答辩人的工作人员签字，本案的工程量、工程价款总额，对方已经进行结算，且做入他们的财务会计账务。验收合格确认书和建设工程款催告函是一审我方的原代理人到监狱找到物流公司法代进行签收的，本案中一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。西部市场公司口头答辩：同意西部物流公司的上诉意见。西部市场公司不服一审判决，上诉请求：1、请求依法撤销贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初847号民事判决,发回贵阳市中级人民法院重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案件基本事实的证据本身及证据内容真实性存疑。（此部分具体理由同西部物流公司）。二、一审以真实性存疑的证据作为认定案件基本事实的证据,属事实认定不清,适用法律错误,并因此判决认定应支付工程款总额为7974883元更有失公允。二审庭审中，西部市场公司口头补充两点上诉理由：1、原判决对西部市场公司与西部物流公司之间的关系未做认定，属于认定事实不清；2、在认定事实不清的基础上，判决西部市场公司承担连带责任，没有事实和法律依据。百伦建筑公司口头答辩：1、不认可西部市场公司增加的理由和请求；2、这个工程西部市场公司是西部物流公司的开发商，市场公司作为投资方、土地所有者，应该承担连带责任；3、其他答辩同之前的答辩意见一致。西部物流公司口头答辩：认可西部市场公司的上诉。一审原告百伦建筑公司向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告建设工程款7974883元；2、确认原告对建设工程款7974883元依法享有优先受偿权；3、判令被告自2016年6月22日起至实际付清工程款之日止，以总工程款为基数，每月支付原告3%的违约金；4、诉讼费用由被告承担。一审庭审中，一审原告将第二项诉请变更为“确认原告对涉案建设工程在7974883元建设工程款范围内依法享有优先受偿权”。尔后，一审原告又申请追加西部市场公司参与诉讼并请求判令其承担连带给付责任。一审法院审理查明：2015年4月18日，百伦建筑公司（乙方）、西部物流公司（甲方）签订《工程承包合同书》，该承包合同书载明：⑴承建工程名称：贵阳西部化工物流配送中心有限公司信息部、餐饮部大楼；（2）工程地点：贵阳西部化工物流配送中心有限公司停车场内；（3）包干价：950元/平方米；（4）决算方式：实际测量收方量结算并支付；（5）乙方如延误工期，甲方有权要求乙方每月按总工程款3%向甲方支付违约金，从工程款中扣除；（6）完工后，甲方未按合同支付工程款的，甲方需支付乙方每月工程款3%的违约金。双方合同还就工程范围及内容，工期，付款方式等进行了约定。2015年9月7日，百伦建筑公司、西部物流公司双方签订《现场签证单》，该《现场签证单》载明：⑴四层水电安装未完成；⑵B栋工程量为8121平方米。2016年6月22日，西部物流公司向百伦建筑公司出具《验收合格确认书》，该确认书载明：⑴百伦建筑公司承建工程已经竣工；⑵认可2016年6月22日为实际完工之日。2016年6月22日，百伦建筑公司、西部物流公司双方签订《实际测量收方决算书》，该决算书载明：西部物流公司合计应当支付百伦建筑公司建设工程款7974833元。2016年6月23日，西部物流公司签收《建设工程款催告函》，该函载明：百伦建筑公司要求西部物流公司自收到此函次日起5日内支付工程款。诉讼过程中，西部物流公司先后支付工程款项共计410600元。西部物流公司主张涉案工程的实际施工人是万义，万义挂靠百伦建筑公司的名义进行施工，涉案工程维修费用共计花费80760元，并且在万义经营西部物流公司下属的西部物流招待所时，西部物流公司代为支付502852.77元，上述费用应从工程款总额中扣除。另查明，涉案工程的土地所有权登记的主体是西部市场公司。涉案工程的土地以及涉案在建工程因西部市场公司与案外其他主体的纠纷被贵州省高级人民法院查封，其中土地的查封期限为2016年3月22日至2019年3月21日，在建工程查封的期限为2016年5月5日至2019年5月4日。2017年9月22日西部物流公司增加一委托诉讼代理人并提交鉴定申请，请求对涉案现场签证单、验收合格确认书、实际测量收方决算书等证据中的西部物流公司的公章真伪进行鉴定，对万文龑的签名进行笔迹鉴定和对涉案工程量进行鉴定。西部市场公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点：一是涉案《工程承包合同书》是否有效；二是本案工程款项的具体数额如何认定；三是工程款的支付责任主体及责任形态如何确定；四是本案工程款项就案涉建设工程的优先受偿权是否应予支持；五是本案的违约金数额如何计算。关于焦点一，一审法院认为，本案当事人各方就争议的涉案工程没有提交建设用地规划许可证，建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，当事人亦均表示没有取得上述行政许可，不能确定涉案工程属于依法合规的建设工程，本案《工程承包合同书》的建设工程内容违反法律规定，在整个诉讼过程中各方也没有提交补办相关手续的证据，且涉案工程的土地所有权证载明的所有权人为西部市场公司而不是西部物流公司。综上，百伦建筑公司与西部物流公司于2015年4月18日签订的《工程承包合同书》，内容违反法律的禁止性规定，属无效合同。关于焦点二，一审法院认为，第一、本案《工程承包合同书》无效，但涉案建设工程已经交付西部物流公司实际使用，合同无效并不影响当事人双方就纠纷解决的方法等条款的效力，建设工程施工合同无效，并不影响双方已经达成的结算协议的效力。第二、尽管被告西部物流公司自行委托第三方对涉案工程进行测量的工程量是6713.57平方，但上述证据不足以推翻当事人双方经过现场签证，实际测量确认的收方决算书，西部物流公司提出的鉴定申请远远超过了举证期限，并且与西部物流公司此前的陈述大相径庭，令人难以信服，故对西部物流公司该项抗辩理由，一审法院不予支持。第三、根据2015年9月7日的现场签证单、2016年6月22日的验收合格确认书、2016年6月22日的实际测量收方决算书等书证，尽管西部物流公司主张自2015年8月5日起百伦建筑公司的项目经理万义接受西部物流公司的法定代表人万文龑委托，管理其公司及公司印章，百伦建筑公司对此不予认可，万文龑的委托书复印件也没有万义的签名，也缺乏其他证据证明西部物流公司的抗辩主张，结合当事人庭审陈述公司印章是由公司财务保管，万义并未掌握西部物流公司的印章，考虑到工程签证单经多人签名的客观事实，可以认定经双方决算本案的实际工程量为8021平方，应支付建设工程款总额为7974883元。第四、根据《支付工程款明细》等证据以及双方当事人的确认，诉讼中西部物流公司已经支付工程款410600元，应在工程款总额中扣减，西部物流公司该项抗辩事由，符合客观事实，一审法院予以支持。第五、至于西部物流公司抗辩万义在管理西部物流招待所期间，招待所的部分开支由西部物流公司代为支出的502852.77元及万义领取的9910元工资，应该在工程款中扣减的主张，百伦建筑公司对此不予认可，且客观上该笔款项是否真实产生，缺乏证据证明，也与本案没有直接的关联，当事人可以另行处理。第六、至于西部物流公司抗辩建筑维护费用80760元应当扣减的主张，百伦建筑公司对此不予认可，若工程在质量保修期内百伦建筑公司应当承担保修责任，但西部物流公司并没有提交房屋存在质量问题及要求百伦建筑公司进行维修的证据，且西部物流公司提交的维修款项的证据难以证明其主张，一审法院不予支持。综上，本案实际应支付的工程款计算为：7974883元-410600元=7564283元。关于焦点三，一审法院认为，第一、根据《工程承包合同书》、现场签证单、验收合格确认书、实际测量收方决算书等证据以及西部物流公司实际使用案涉建设工程和实际不断支付部分建设工程款项的客观事实，西部物流公司应当承担上述工程款项的给付责任。第二、根据本案土地使用权证载明的土地使用权人是西部市场公司,因贵阳西部化工市场有限责任公司与案外他人的纠纷涉案土地和工程被贵州省高级人民法院查封。虽然《工程承包合同书》的签订主体为百伦建筑公司与西部物流公司，但西部市场公司作为涉案工程的登记土地使用权人和受益人应当对工程款项承担连带给付责任。关于焦点四，本案《工程承包合同书》属于无效合同，涉案建设工程尚未取得相关审批手续，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，涉案工程违反工程质量条例、规划法和建筑法的有关规定，百伦建筑公司主张涉案工程的工程价款优先受偿权，本院难以支持。关于焦点五，本案《工程承包合同书》无效，合同约定的违约责任条款属无效条款，对双方当事人均无法律约束力，故对百伦建筑公司主张的违约金，一审法院不予支持。但客观上，百伦建筑公司自行垫付资金为西部物流公司一方施工建设，西部物流公司至今仍欠付大部分建设工程施工费用，百伦建筑公司的损失是明显存在的，西部物流公司拖欠工程款项的资金占用费用应当予以支持。百伦建筑公司并未举证证明其实际损失的数额，根据本案的实际情况，一审法院酌情确定以工程款7564283元为基数，自工程交付的次日即2016年6月23日起按照人民银行同期同类贷款利率标准计算百伦建筑公司的资金占用损失。综上所述，百伦建筑公司的诉讼请求部分有事实依据，符合法律规定，应予支持；部分诉请证据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵阳西部化工物流配送中心有限公司于本判决生效之日起15日内支付清镇市百伦建筑有限公司建设工程款项7564283元；二、贵阳西部化工物流配送中心有限公司于本判决生效之日起15日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算向清镇市百伦建筑有限公司支付资金占用费（以工程款7564283元为基数，自2016年6月23日起计算至实际付清之日止）；三、贵阳西部化工市场有限责任公司对贵阳西部化工物流配送中心有限公司上述第一项、第二项应支付的款项承担连带给付责任；四、驳回清镇市百伦建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费67624.18元，由贵阳西部化工物流配送中心有限公司、贵阳西部化工市场有限责任公司共同负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，西部物流公司提交证据：1、运营方案；2、工资表。拟证明：自2015年8月5日以后，万义实际控制管理西部物流公司。百伦建筑公司质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，1、万义并没有管理西部物流公司，而是参与停车场运营方案的策划；2、物流公司真正的管理人是张光平，陈家兵是物流公司的执行董事并享有50%的股份；3、万义只是对该公司设立的一个个体工商户招待所进行管理，而不是管理物流公司，领取的报酬是招待所的报酬，不是物流公司的。西部市场公司质证意见：1、对该证据的三性无异议；2、该证据能够形成证据锁链，充分证明了万义从2015年就实际接受万文龑的委托，实际管理控制西部物流公司；3、万义实际上是挂靠百伦公司承包案涉工程，因此其在案涉工程确认中存在自己代理自己，损害了西部物流公司和该公司股东及合作方的利益。百伦建筑公司提交证据：1、运营方案；2、会议纪要；3、授权委托书；4、综合招商方案；5、协议书和支出费用明细表。拟证明：1、运营方案和上诉人提交的运营方案是同一个证据，拟证明停车场已经开始进入运营，物流公司的运营是张光平在负责；2、会议纪要和授权委托书、综合招商方案的证明目的是：2016年1月1日该公司就已经授权给张光平实际管理运营，一审第4、5组证据（验收合格确认书和收方决算书）以及公司的管理行为都与万义无关；3、协议书和支出费用明细表，证明目的：被上诉人的工程款已经列入上诉人的财务计划。所有证据均由对方负责人张光平提供。西部物流公司质证意见：运营方案我方认可，证明目的不认可；会议纪要、授权委托书、综合招商方案真实性需要回去核实，对协议书和支出费用明细表真实性有异议，需要事后核实，证明目的均不认可。1、举证期限已过；2、万文龑是物流公司的法人，只有他才有权授权其他人代理公司；3、从对方提交的证据来看，即使是真实的，也只能证明张光平对停车场运营方案的管理，但不包括物流公司的管理，及案涉项目的管理。西部市场公司质证意见：1、该组证据在一审中已经存在，不属于新证据；2、对该组证据来源的合法性我方有异议；3、该组证据的授权委托书，证明万义作为股东授权张光平负责公司的经营，表明张光平实际受万义的实际控制；4、根据协议书的约定，万义是案涉工程的实际施工人、实际承包人，因此该组证据从反面证明万义存在自己代理自己，损害物流公司及其股东、合作人的权益的行为；5、该组证据仅能证明张光平接受物流公司的委托，负责停车场项目的运营管理，并未管理案涉工程的发包、工程量的确认等事物，达不到百伦公司的证明目的；6、对协议书和支出费用明细表的三性有异议，该组证据不能证明案涉工程款列入物流公司的财务，同时该财务报表没有加盖财务章、没有财务人员的签字，百伦公司没有证据证明张光平受物流公司合法委托管理物流公司，同时与百伦公司的陈述自相矛盾，百伦公司提交的涉及工程量结算的所有单据都没有张光平的签名，足以证明张光平没有控制物流公司，实际控制人是万义。结合当事人诉辩情况，本案二审争议焦点为：1、西部物流公司应支付百伦建筑公司工程款的数额及利息；2、西部市场公司是否承担连带责任。关于焦点一，西部物流公司应支付百伦建筑公司工程款的数额及其利息。第一，关于工程款支付的主体。依据西部物流公司与百伦公司于2015年4月18日签订的《工程承包合同书》，西部物流公司将案涉工程发包给百伦建筑公司，百伦建筑公司完成了案涉工程，西部物流公司业已实际接收和使用案涉工程，西部物流公司作为发包人应当承担支付工程款的责任。第二，关于案涉工程的结算依据。两上诉人认为，西部物流公司受万义控制,公司对外签章受万义管理,《工程承包合同书》、《现场签证单》、《验收合格确认书》、《实际测量收方决算书》、《建设工程催告函》等证据真实性存疑，万义同时又是案涉工程实际施工人,存在万义利用职务之便损害物流公司利益之嫌。本院认为：本案于2016年7月一审立案。在一审2017年9月7日的庭审笔录中，李晓涛作为西部物流公司的委托诉讼代理人参加了庭审，在该庭审笔录第三页，委托诉讼代理人李晓涛陈述，第三组证据2015年9月7日现场签证单，西部物流公司对证据的真实性表示认可，但认为实际工程量与其公司委托第三人测量的不吻合，应以第三人测量的为准；第四组证据验收合格确认书，西部物流公司对证据的真实性表示认可；第五组证据实际测量收方决算书，西部物流公司对证据的真实性表示认可；第六组证据2016年6月23日建设工程款催告函，西部物流公司对证据的真实性表示认可。从西部物流公司的一审委托诉讼代理人李晓涛的陈述来看，西部物流公司已经在庭审中明确认可了《现场签证单》《验收合格确认书》《实际测量收方决算书》《建设工程款催告函》的真实性，其虽然认为实际工程量应以第三人测量的为准，但结合一审法院查明的事实和《实际测量收方决算书》所载明的内容，可以认定，西部物流公司合计应当支付百伦建筑公司建设工程款7974833元。另外，2016年12月2日一审法院法官对西部物流公司经理李晓涛进行询问，“审：原告方起诉的工程款7974833元有无异议？李：确认生效无异议。……审：建设工程合同是谁签的？李：是我们公司签的，现场签证、验收、结算都是公司行为。”2016年12月2日西部物流公司经理李晓涛的陈述与其作为本案一审委托诉讼代理人之后于2017年9月7日中庭审的陈述互相确认，足以认定。至于上诉人在上诉状中称“当时未发现前述证据存在的疑点,误以为证据是真实的”、“是在重大误解下所作的默认”的主张，没有事实和法律依据，本院不予认可。第三，关于两上诉人认为西部物流公司受万义控制的主张。一审中，西部物流公司提供了委托书复印件一份，拟证明万义是公司法定代表人万文龑委托的经营管理人。二审中，西部物流公司提交《运营方案》《工资表》，拟证明自2015年8月5日以后，万义实际控制管理物流公司。百伦建筑公司二审中提交《运营方案》《会议纪要》《授权委托书》《综合招商方案》《协议书》和《支出费用明细表》等证据，拟证明2016年1月1日该公司就已经授权给张光平实际管理公司运营，一审第4、5组证据（验收合格确认书和收方决算书）以及公司的管理行为都与万义无关。本院认为，综合万义在二审庭审中陈述“我是挂靠百伦公司的实际施工人、案涉工程实际承包人；我与物流公司、市场公司是承包工程关系，工程还没有完工时，公司就出事了，公司欠我的工程款一分未付，我接到该公司万文龑的委托，由于该公司持有51%股份的陈家兵不服委托，又要求我委托给物流公司股东张光平，我没有参与管理，实际上是由张光平在管理。”“审：授权书上的股东签字为什么是万义？万义：是万文龑委托我的。”，以及西部物流公司在上诉状中也确认“2、因万文龑被羁押,2015年8月5日万文龑出具《委托书》,委托万义(即万利)全权管理物流公司,自此开始物流公司实际处于万义控制之下,直到后来交由张光平管理。”，可知，2015年8月，万文龑委托万义管理公司。2016年1月1日，西部物流公司股东陈家兵，以及股东万文龑的委托人万义，以《授权委托书》的形式，共同授权张光平全权负责公司所有经营。可见，2016年6月22日，西部物流公司向百伦建筑公司出具《验收合格确认书》和《实际测量收方决算书》时，万义并未控制西部物流公司，这两份协议具有客观真实性，本院予以确认。此外，《验收合格确认书》还对《现场签证单》予以确认，本院亦予以认可。另外，《工程承包合同书》、《建设工程催告函》的签订时间，与万义受万文龑委托管理公司的期间并未重合，其真实性本院予以确认。需要强调的是，二审中西部物流公司提交的《工资表》上载明的时间只是2015年8月，也从侧面印证了万义在2016年没有参与公司的管理。综上，两上诉人对物流公司受万义控制,公司对外签章受万义管理,《工程承包合同书》、《现场签证单》、《验收合格确认书》、《实际测量收方决算书》、《建设工程催告函》等证据真实性存疑的主张，没有事实和法律依据，本院不予认可。一审法院以该等证据作为双方结算的依据，本院予以确认。因此，可以认定经双方决算本案应支付建设工程款总额为7974833元（一审法院认定为7974883元系笔误，本院予以纠正）。第四，案涉工程尚欠工程款的数额。根据《支付工程款明细》等证据以及双方当事人的确认，诉讼中西部物流公司已经支付工程款410600元，应在工程款总额中扣减。此外，西部物流公司抗辩万义在管理西部物流招待所期间，招待所的部分开支由西部物流公司代为支出的502852.77元及万义领取的9910元工资，应该在工程款中扣减的主张，没有事实和法律依据，且与案涉工程款没有关联性，本院不予认可。西部物流公司关于建筑维护费用80760元应当扣减的主张，其没有提供充分证据予以证实，本院不予认可。综上，本案实际应支付的工程款计算为：7974833元-410600元=7564233元。结合2016年6月23日《建设工程款催告函》载明：百伦公司要求西部物流公司自收到此函次日起5日内支付百伦公司工程款，鉴于案涉工程已于2016年6月22日已交付西部物流公司，双方已结算。因此，按照《建设工程款催告函》，西部物流公司应于2016年6月29日起按照人民银行同期同类贷款利率标准计算百伦建筑公司的资金占用损失。第五，二审中，上诉人西部物流公司提出委托鉴定申请书申请鉴定：1、请求对《验收合格确认书》、《实际测量收方决算书》、《建设工程催告函》、《现场签证单》、《工程承包合同书》上西部物流公司合同专用章真实性进行鉴定。2、对《验收合格确认书》、《实际测量收方决算书》、《建设工程催告函》上万文龑的笔迹进行鉴定；3、对案涉工程工程量进行鉴定。结合前述分析和查明的事实，本院认为，该鉴定申请与其一审中的陈述相矛盾，与本院查明的事实不一致，其鉴定申请理由和依据均不充分，本院不予支持。关于焦点二，西部市场公司是否承担连带责任。本院认为，承担连带责任，应具有法律的明确规定或者当事人的明确约定。结合本案事实，西部市场公司并非案涉工程的发包人，并非案涉建设工程施工合同的合同相对人，其与百伦建筑公司之间没有法定或者约定的义务要求其承担连带责任。因此，西部市场公司不应承担连带责任。综上，贵阳西部化工物流配送中心有限公司、贵阳西部化工市场有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2016）黔01民初847号民事判决；二、贵阳西部化工物流配送中心有限公司于本判决生效之日起15日内支付清镇市百伦建筑有限公司建设工程款项7564233元；三、贵阳西部化工物流配送中心有限公司于本判决生效之日起15日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算向清镇市百伦建筑有限公司支付资金占用费（以工程款7564233元为基数，自2016年6月29日起计算至实际付清之日止）；四、驳回贵阳西部化工物流配送中心有限公司、贵阳西部化工市场有限责任公司的其他上诉请求；五、驳回清镇市百伦建筑有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费67624.18元，由贵阳西部化工物流配送中心有限公司负担。二审中贵阳西部化工物流配送中心有限公司预交的案件受理费67624元，由其负担；贵阳西部化工市场有限责任公司预交的案件受理费67624元，由其向本院申请退回。本判决为终审判决。审判长 赵 君审判员 伍 静审判员 何陆坤二〇一八年十一月十日书记员 蔡 芳