山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3358号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道**高分子材料创新园**。 主要负责人：窦钦旭，总经理。 被上诉人（原审原告）：南秀云，女，1968年1月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）:高丹丹，女，1994年1月9日出生，汉族，现住淄博市高新区。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人南秀云、高丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：改判一审判决第一项或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、淄博市公安交警支队张店大队出具的简易事故认定书存在瑕疵。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条、第二十四条“简易事故认定书的出具应在满足事故属交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑之外的财产损失、轻微人伤且经各方当事人一致同意的条件，正常简易事故认定书可以当场作出，不具备当场制作条件的，交通警察应当在三日内制作道路交通事故认定书”之规定，简易事故认定书应在满足轻微损失且经当事人同意的前提下，当场或者三日内作出，但本案事故实际发生时间为2017年8月30日，但出具简易事故认定书时间却为2018年3月19日，不应适用简易程序出具事故认定书。2、根据《保险法》规定，责任保险承担的是合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，责任的主体应为被保险人（投保人或其允许的合法驾驶人），而本案实际施害主体为车上人员，非被保险人。若将被保险人之外的车上人员侵权转嫁由保险人及被保险人承担，明显违背公平原则，亦不能对过错行为予以有力的消极评价。3、鉴定报告属证据范畴，亦需经质证后方应被采纳，庭审中我司就鉴定报告提出异议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第78、79条之规定申请鉴定人出庭但均被一审驳回；另，庭审过程中，一审要求南秀云的代理律师联系淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所出具说明，但上诉人自始未见到自淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所出具的任何书面或其他形式的说明。4、椎体压缩性骨折后，会呈现“楔形”改变，非经过手术治疗不会恢复原状，故椎体“楔形”改变需要区分是新近发生（新鲜骨折）还是既往发生（陈旧骨折），而在鉴别新鲜骨折和陈旧骨折方面，进行MRI（磁共振）检查最具鉴别价值。新鲜骨折，在MRI中会呈现规则的T1加权像为低信号，和T2加权像为高信号，压脂序列高信号；而陈旧性骨折，因为损伤基本修复，致使外形有所改变，所以在MRI扫描是T1加权像和T2加权像的信号类似正常椎体信号。该案事故发生在2017年8月30日，南秀云当天进行腰椎MRI检查，检查报告记载：影响所见：……腰1椎体轻度楔形变，椎体骨髓信号未见明显异常（未提及信号异常，非新鲜骨折），……。影像诊断：1腰1椎体轻度楔形变，骨髓信号未见明显异常，……。综上，MRI报告结论中，椎体信号无异常，故南秀云的椎体楔形变，为陈旧性骨折。5、淄博市周村区人民医院法医司法鉴定出具的《淄周鉴所[2018]临见字第120号》鉴定报告违反《人体损伤致残程度分级》第4.1“应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和、或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是的进行鉴定”、4.3“伤病关系处理：当损伤与原有伤害、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。除损伤没有作用外，均应按照实际残情鉴定致残程度等级，同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系；判定损伤没有作用的，不应进行致残程度鉴定”鉴定原则，未区分伤病共存时，损伤与残疾后果之间的因果关系，存在严重瑕疵，鉴定机构在违背原则的情形下所出具的鉴定结果，不应成为法院裁判的依据。6、南秀云提供沣水镇仇家村村委出具的证明，目的为证明其已失地，属于失地农民，但该材料存在重大瑕疵；首先，根据《民诉法》规定，证明材料的出具应签署实际材料出具人姓名，该材料并未标注，真实性存疑；其次，根据国家规定，失地农民是指“农民的土地被依法征收后，农业户口的家庭人均耕种面积少于0.3亩”该证明材料并未明确是否达到低于0.3亩的标准；另，对政府征地文件南秀云亦未能提交，现有证据无法客观证实南秀云属失地农民。故一审认定事实不清，适用法律错误。 南秀云、高丹丹未答辩。 南秀云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计19万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月30日7时许，被告高丹丹驾驶鲁Ｃ×××××号车顺城东路由北向南行驶，行驶至沣水一中门口开启车门时，将由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车撞倒，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告高丹丹负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于原告主张的各项损失，认定如下：1.在原告主张的医疗费中有352元的药费没有医嘱等相关证据予以证实，应予扣减，故医疗费为8808.08元。2.伙食补助费360元，被告无异议，予以确认。3.经鉴定，护理时间为60日，，住院期间2人护理出院后1人护理，按照1人护理1天80元标准计算，护理费为5760元。4.经鉴定，误工时间为150天，予以确认。原告主张按照每天106.67元计算，证据不足，不予确认。因原告未到法定退休年龄且有劳动能力，故参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，故误工费为15119元。5.经鉴定，原告伤情构成九级伤残，予以确认。被告对此有异议，并申请对伤残参与度、伤残等级进行鉴定，但因证据不足，对其申请不予准许，对其异议不予采纳。原告提供的证据可以证实其按照城镇标准进行计算，故对于残疾赔偿金147156元，予以确认。6.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。7.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为2000元。8.复印费，不符合规定，不予确认。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为120元。 一审法院认为，被告高丹丹驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（20万元）及不计免赔，被告高丹丹负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司为原告垫付1750元，其中1000元包含在原告诉求中，应予扣减，另外750元不包含在原告诉求中，本案不予处理。鉴定费2900元不属于保险赔偿范围，应由被告高丹丹承担赔偿责任，因被告高丹丹已为原告垫付8000元，两项相抵，余款5100元应从赔偿款中扣减。被告高丹丹未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南秀云医疗费7808.08元（8808.08－1000）、伙食补助费360元、护理费5760元、误工费15119元、残疾赔偿金147156元、精神损害抚慰金2000元、交通费120元，合计178323.08元；二、被告高丹丹为原告南秀云垫付的5100元，应从上述第一项中扣减。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告南秀云负担168元，由被告高丹丹负担1882元。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人在二审中争议焦点为：一、淄博市公安交警支队张店大队对涉案交通事故出具的道路交通事故认定书能否作为本案定案依据。二、上诉人应否对涉案交通事故承担损害赔偿责任。三、一审就南秀云所做伤残鉴定能否作为本案定案依据。四、南秀云的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算。关于淄博市公安交警支队张店大队对涉案交通事故出具的道路交通事故认定书能否作为本案定案依据的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”本案中，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司虽主张涉案道路交通事故认定书存在瑕疵，但并未举证证明涉案道路交通事故认定书对当事人责任划分确存在不当之处，亦未在法定期限内向公安机关交通管理部门申请复核。一审依据道路交通事故认定书认定各方当事人在本案交通事故中的责任承担问题并无不当。关于上诉人应否对涉案交通事故承担损害赔偿责任的问题。根据淄博市公安交警支队张店大队对涉案交通事故出具的道路交通事故认定书认定系“高丹丹驾车顺城东路由北向南行驶，行驶至沣水一中门口开启车门时，将由北向南行驶的南秀云驾驶的车辆撞倒，南秀云受伤，车辆受损，造成道路交通事故。”并认定高丹丹负事故全部责任。安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张本案施害主体为车上人员，非被保险人，则其有责任证明高丹丹确非涉案交通事故的施害人或高丹丹对涉案交通事故的发生确无过错，但诉讼中其并未提供相应证据证明其主张或推翻道路交通事故认定书所认定的事实。故对安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于一审就南秀云所做伤残鉴定能否作为本案定案依据的问题。淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所对南秀云伤情所做鉴定综合参考了南秀云20**年8月30日、2018年1月17日、2018年2月28日等期间的诊疗病历及MR片，并按照《法院临床检验规范》适用了现场检查、阅片等多种检验方法，其中有关2017年8月30日伤情为T12、L1轻度楔形变的结论系审阅当日张店区人民医院MR片（片号：027661）所得。安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司虽主张淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所对南秀云伤情所做鉴定程序违法，但并未提供相应证据证明其主张。故对安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的该项上诉主张本院不予支持。关于南秀云的残疾赔偿金应否按照城镇标准计算的问题。诉讼中，南秀云提交沣水镇仇家村民委员会证明虽然在证据形式上存在瑕疵，但结合淄博新艺花纸有限公司出具的证明等，能够证明南秀云的收入来源已脱离农业生产，一审据此以城镇标准认定南秀云的残疾赔偿金并无不当。故安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司有关一审认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3866元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一八年十一月十二日 书记员  白杉杉