云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7132号上诉人（原审原告）：李尚志，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：朱律，云南睿信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南益多通信工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路云南映象主题文化小区故乡的云********。法定代表人:周忠益，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨顺蓉，云南华汇律师事务所律师。上诉人李尚志因与被上诉人云南益多通信工程有限公司（以下简称益多通信）合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李尚志的特别授权代理人朱律，被上诉人云益多通信的特别授权代理人杨顺蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李尚志的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人收到被上诉人支付的现金款项的事实错误，上诉人未收取被上诉人应当支付的赔偿款。本案中，被上诉人向法庭提供了收据一张，并提供双方签订的《调解协议》一份，作为被上诉人已经支付相应赔偿款的主要事实依据。但本案的事实是，上诉人在做工期间受伤治疗后，经工程各方当事人在所在地司法所的调解下，达成一致，由本案被上诉人向上诉人支付一次性后期康复费人民币10万元（以下均为人民币）及20万元医疗费，后者专项用于上诉人受伤后的手术医治费。但上诉人因基于各当事方的充分信任及受伤后无钱医治的迫切困难，而被迫在未收到相关专项医疗费的情况下，达成调解协议书并记载有“已收到相关”款项的文字，与此同时，在被上诉人的威逼利诱下，被迫在收到10万元后期医疗费的当天，一并写下“收条”两份。被上诉人据此抗辩称，上诉人已经收到全部赔偿款。但在一审庭审过程中，被上诉人对事实的解释存在诸多疑问无法解释:其一，《调解协议》签署之日为2016年7月18日，而收条签署之日为2016年7月22日。二者均对当天收到款项的事实予以文字记载，但被上诉人无法解释上诉人具体收到赔偿款的确切时间，显然就文字描述根本无法确定上诉人收到款项的具体时间;其二，被上诉人在面对上诉人的询问过程中，含糊笼统的对交接款项的过程予以陈述，对款项交接的时间和具体交接各方的描述只字未提，也无任何事实予以证明；其三，如被上诉人所称述，如上诉人于同一天收到其全部赔偿款，为何要将两笔赔偿款收条分别书写，显然缺乏合理性。与此同时，上诉人对确切收到被上诉人其中10万元的赔偿款予以认可，充分显示上诉人对事实陈述的真实性；其四，就被上诉人向法庭提交的相关支付凭证记录显示，其取款的参与人与本案毫无关系，前后取款时间跨越一个月之久，且每次取款数额固定。从证据的合理性上来看，在上诉人与被上诉人还未达成还款一致的情况下，被上诉人就已经着手准备相应赔偿款并确定了赔偿数额，这显然不符合一般常理，从证据的关联性来看，取款的当事人与本案的任何一个当事人都没有关系，且无证据证明其关联性。对于一审法院就此作为支付款项事实的证据，显然是缺乏证明效力。而且有理由相信被上诉人以无关的收条来凑数的非法意图。综上所述，上诉人认为，在受伤住院期间，各方本着积极挽救生命的意图，充分相信彼此的情况下，且面临不签《调解协议》和收条就无法获得相关赔偿款的不利条件，被迫写下相关书面材料，但本案关键在于“支付赔偿款与否”、“赔偿款支付方式、时间、地点和当事人”等客观事实，被上诉人的抗辩事由无任何证据能够予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对于一审被上诉人做出的“业已支付赔偿款”的抗辩事由，理应适用“举证倒置”原则，由其举证证明其已通过何种具体方式支付款项的举证义务。显然综合判断本案的各证据，无法形成有效的证据证实被上诉人“已履行支付全部赔偿款”的义务。因此，一审法院在综合认定事实时存在明显的错误和不符合一般性逻辑的事实认定结论，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审，切实维护上诉人作为受害者应当得到的切实利益!被上诉人益多通信答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告李尚志向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依照《关于李尚志受伤的经济补偿协议》的内容，赔偿原告经济损失及补偿20万元;2.依法判令被告赔偿原告违约金5万元;3.依法判令被告承担因纠纷产生的各项诉讼费及其他费用(按实际发生计算)。以上已发生费用共计25万元。一审法院认定事实：2016年7月18日，原告李尚志、被告益多通信、案外人周小方、案外人周某在嵩明县人民调解委员会的见证下，签订《关于李尚志受伤的经济补偿协议》，约定“甲方:周某(工程施工负责人、施工安全生产责任人)，乙方:益多通信，丙方:伤者李尚志、李尚志妻子周小方。甲方带领丙方在嵩明县进行通信工程施工。于2016年4月14日11点30左右，李尚志不慎触电受伤，甲方立即采取积极抢救措施将李尚志送往医院抢救，经抢救，住院治疗后，，住院治疗后本康复出院。本次李尚志不慎触电受伤，主要责任是周某(工程施工负责人、施工安全生产责任人)管理不到位造成的。为妥善解决李尚志不慎触电受伤的相关事宜，甲、乙、丙三方根据国家、云南省、昆明市相关法律法规，充分协商一致，达成以下协议：……二、赔偿费用:1、本次医疗费，由乙方益多通信负责承担200000元，现该款项已由乙方全部支付完毕。2、除本次承担医疗费用外，乙方再一次性赔偿丙方100000元，其中包括以后护理费用、误工费、伤残补偿金等一切费用。(注:5个工作日内付清)3、甲方周某一次性负责赔偿丙方220000元，其中包括以后护理费用、误工费、伤残补偿金等一切费用。(此款项在2016年12月31日前付10万元，2017年12月31日前付清)三、赔偿方案:1、本次医疗费由益多通信支付。2、丙方应给乙方本次住院医疗发票等凭证。3、丙方收到乙方的一切医疗费用及赔偿费用以收条形式给乙方。……六、违约责任:……3、如果乙方违约，甲方和丙方不退还乙方的损失费用，乙方将再赔付甲方和丙方各5万元违约金。”2016年7月22日，原告李尚志在两张《收条》上签字，第一张《收条》记载“今收到益多通信用于李尚志医疗费200000.00元，大写贰拾万元。(详见发票复印件)。收款人:周小方、李尚志，身份证:、511121196704056818，日期:2016年7月22日，见证人:曹能刚2016.7.22”。第二张《收条》记载“今收到益多通信应承担李尚志后期护理费用、误工费、伤残补偿金等一切费用100000.00元，大写拾万元整。收款人:周小方、李尚志，身份证:、511121196704056818，日期:2016年7月22日，见证人:曹能刚2016.7.22”。一审法院认为：庭审中，原告自认已经收到被告向其支付的《关于李尚志受伤的经济补偿协议》第二条第2项约定的100000元，对于双方无异议的事实，一审法院予以确认。本案的争议焦点是被告是否向原告支付了《关于李尚志受伤的经济补偿协议》第二条第1项约定的医疗费200000元？本案中，原告李尚志于2016年7月22日向原告出具《收条》，确认收到被告支付的医疗费200000元，且在2016年7月18日的《关于李尚志受伤的经济补偿协议》第二条第1项中记载“本次医疗费，由乙方云南益多通信工程有限公司负责承担200000元，现该款项已由乙方全部支付完毕。”据此，一审法院确认原告诉请的200000元被告已经支付完毕，故对原告要求被告赔偿原告经济损失及补偿200000元的诉讼请求和违约金50000元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:“驳回原告李尚志的诉讼请求。”二审中，上诉人李尚志申请证人周某出庭，证明：被上诉人益多通信对三方协议中的20万元存在一款两用及20万元的具体支付方式。本院准许证人出庭，周某陈述的主要内容为：三方协议中应当由益多通信出的20万元医疗费，是周某跟益多通信以预付工程款的名义借出打到周某账户上，周某再从其账户上将钱全部打到康复医院，用于李尚志的治疗，由于是周某支付的医疗费，因此周某持有所有的医疗费发票原件，益多通信只持有复印件。2018年，周某找益多通信进行工程款结算时，益多通信将20万元作为预付工程款扣除，周某认为不应扣除，因此周某叫李尚志起诉公司，将三方协议中的20万元医疗费要回来给周某。上诉人李尚志质证认为，认可周某的上述陈述，同时亦认可自己并未支付过任何医疗费用，我们作为受损的一方没有得到益多通信相应的补偿，是益多通信损害了我方的利益。被上诉人益多通信质证认为，二审申请证人出庭作证不符合新证据的规定，且证人认可了是从我公司借了20万元去支付医疗费的，而根据三方协议证人也是要承担医疗费的，是证人借了我公司的钱履行了自己应承担的医疗费支付义务。本院对周某持有李尚志医疗费发票原件的事实予以确认，对周某所述工程款结算问题因与本案无直接关联，本院对此不予确认。综上，二审认定其余事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：被上诉人益多通信是否应当按照“三方协议”的约定向上诉人李尚志承担20万元医疗费的义务。经审查，2016年7月18日，周某（甲方）、云南益多通信工程有限公司（乙方）、李尚志及周小方（丙方）签订了“三方协议”，涉案内容主要有：……二、赔偿费用：1、本次医疗费，由乙方益多通信负责承担200000元（大写：贰拾万元整），现该款项已由乙方全部支付完毕……三、赔偿方案：……2.丙方应给乙方本次住院医疗发票等凭证。3.丙方收到乙方的一切医疗费用及赔偿费用以收条形式给乙方。……2016年7月22日，周小方（李尚志的妻子）、李尚志作为收款人向益多通信出具“收条”，内容为：今收到益多通信用于李尚志医疗费200000元大写贰拾万。（详见发票复印件），见证人：曹能刚。在二审中，李尚志认可其医疗费用实际发生，医疗费用均是由证人周某支付。二审中，李尚志称按照“三方协议”的约定，益多通信应持有李尚志医疗费发票原件，但医疗费发票原件是在周某持有，并要求益多通信承担200000元医疗费支付义务。但根据“三方协议”、“收条”、二审中李尚志的自认及证人周某手中持有医疗费发票原件等证据分析，李尚志自己未支付过医疗费，亦无拖欠医院医疗费的情况出现，虽然周某持有李尚志医疗费发票原件，但是并不影响益多通信已经支付了200000元医疗费的事实认定，一审法院以此为由驳回李尚志诉讼请求正确，本院予以维持。而李尚志要求益多通信按照“三方协议”履行200000元医疗费支付义务的诉讼主张无事实依据，本院予以驳回。至于证人周某与益多通信之间的是否应将本案所涉200000元医疗费用于工程款抵扣的问题，不属于本案审理范围，本院不作处理。综上所述，上诉人李尚志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李尚志负担。本判决为终审判决。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一八年十一月二十日书记员  闻 怡