wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2020号 申请执行人：陈真，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王丽霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人陈真与被执行人王丽霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人王丽霞立即偿还申请执行人陈真借款本金6000元及违约金1361元（按年利率4.35%的四倍计算至2018年5月7日，之后顺延计算至款清时止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件公告费400元、执行费50元由被执行人承担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年十一月二十一日 书记员  丁淑娟
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1124民初2010号原告：铅山县安洁物业有限公司，住所地：江西省铅山县河口镇万盛花园********。法定代表人：吴卫华，该公司总经理。被告：刘福仙，女，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县安洁物业有限公司与被告刘福仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告铅山县安洁物业有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县安洁物业有限公司以被告已交清所欠物业费为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铅山县安洁物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铅山县安洁物业有限公司负担。审判员  何前驱二〇一八年十一月一日书记员  祝丽娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2097号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地襄阳市襄城区南街**。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓丽，湖北百龙律师事务所实习律师。被告：吴学琴，女，1978年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）与被告吴学琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄城支行委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼。被告吴学琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2017年10月31日之前的信用卡借款本金199807.65元、利息27222.33元、逾期还款违约金11637.13元、年费3000元、消费手续费7841.02元，合计249508.13元。2、判令被告支付2017年10月31日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以199807.65元为基数按日万分之五利息至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去11637.13元后的金额。3判令被告承担律师代理费3996.15元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年10月31日，被告拖欠原告的信用卡借款199807.65元、利息27222.33元、逾期还款违约金11637.13元、年费3000元、消费手续费7841.02元，合计249508.13元。经多次催要无果，特诉请法院依法判决。被告吴学琴未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表及领用合约。2、交易流水清单；3、催收系统记录。4、担保书；5、律师代理协议、律师代理费发票。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2016年12月3日，被告吴学琴因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2018年3月12日，被告吴学琴尚欠原告本金196311.44元、利息44796.04元、逾期还款违约金11637.13元、年费3000元、消费手续费7841.02元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、逾期付款违约金、年费、消费手续费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。消费手续费在被告信用卡锁卡时便不能再消费使用，故消费手续费的数额在被告信用卡锁卡时已固定，不再发生变化。逾期还款违约金以最低还款额为基础计算，在被告账户进入催收系统后，便不再产生最低还款额，因此，逾期还款违约金的数额在被告信用卡锁卡时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。原告诉请被告赔偿律师费3996.15元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的50%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费1998元。被告吴学琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴学琴于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行信用卡本金196311.44元、利息44796.04元、逾期还款违约金11637.13元、年费3000元、消费手续费7841.02元。二、被告吴学琴于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年3月13日起至偿清之日止以196311.44元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告吴学琴于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失1998元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，公告费560元，共计5662元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行负担50元，被告吴学琴负担5612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚人民陪审员  褚宝玉人民陪审员  方礼龙二〇一八年十一月二十一日书 记 员  雷 凭
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1490号 原告：徐光武，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：毛洪安，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：祝国均，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告徐光武与被告毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光武的委托诉讼代理人王燕、被告祝国均到庭参加诉讼，被告毛洪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 徐光武向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告工资6740元。事实和理由：二被告系合伙关系，2017年二被告从翔洋建筑公司承保部门劳务工程，工程地点：柳江镇中山村。2017年4月，二被告雇请原告提供劳务，工资220元每天，工程已于2017年11月完工。2018年2月15日，原告与二被告结算，二被告尚欠原告832元工资，并由二被告向原告出具欠条一份。原告多次找被告要求支付工资，被告都以种种理由未支付，至今未履行义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 毛洪安未答辩。 祝国均承认徐光武的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实与原告述称事实一致。 另查明，二被告作为实际施工人，在柳江镇中山村芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目中山农民集中区进行工程建设施工，工程完毕后，二被告向原告出具欠条载明“欠条本人毛洪安···，本人祝国均···。我两人欠徐光武民工工资6740元，我们承诺所欠民工工资于2018年4月30日付清。（毛洪安和祝国均互相承担连带责任）欠款人：祝国均毛洪安2018年2月15日”。 上述事实，有原告身份证复印件、欠条以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。徐光武向毛洪安、祝国均提供了劳务，原、被告结算后，二被告共同向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳动报酬6740元并承担连带责任，被告未按照欠条载明的金额及给付日期及时、足额支付原告劳动报酬。原告要求二被告支付拖欠劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告毛洪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 由毛洪安、祝国均于本判决生效之日起五日内支付徐光武6740元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由毛洪安、祝国均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨 龙 人民陪审员  李顶富 人民陪审员  鲜 文 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  唐雅硕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5152号罪犯李成勇，男，1992年2月2日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明铁路运输法院于2017年11月9日作出（2017）云7101刑初29号刑事判决，以被告人李成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李成勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  孙雁舒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初19082号原告：邓朝旭，男，1945年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段**，统一社会信用代码91510000621601466X。法定代表人：宋修德，中国铁路成都局集团有限公司董事长。原告邓朝旭与被告中国铁路成都局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。被告中国铁路成都局集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，称本案属于与铁路运输有关的侵权纠纷案件，应由铁路运输法院专属管辖，请求将本案移送至重庆铁路运输法院审理。原告邓朝旭诉称，2018年4月16日原告夫妻二人与外孙一同到重庆西站，乘坐高铁前往娄山关。检票后从车尾沿站台匆匆向前，一直找到车头前部三号车厢上车，不料一脚踩漏坠落，卡在站台与车厢间隙，腰部受伤右脚刮伤，脚背破皮出血。事发时车厢入口及站台附近均无车站工作人员和乘务人员值守。后原告自行就医医治。在此次伤害案中，原告无重大过错，由于铁路方面过失造成，现诉至法院，望判如所请。经审查，本院认为本案原告现基于铁路运营事故造成其人身损害侵权赔偿纠纷提出诉讼。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第八项规定，铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷由铁路运输法院管辖。因此本院对本案无管辖权。被告中国铁路成都局集团有限公司提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送重庆市铁路运输人民法院审理。案件受理费100元，由本院退还予被告中国铁路成都局集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李显为二〇一八年十一月二十七日书记员  朱利华
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执1126号申请人:张某，女，1980年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区柳泉镇西坪。被执行人：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**。法定代表人：由瑞凯，系公司董事长。申请人张某与被执行人中交第二航务工程局有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)甘0104民初265号民事判决书已发生法律效力，确定：“中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向张萍支付2017年1月8日至3月9日占有使用土地期间的租金19518.52元；减半收取的案件受理费由中交第二航务工程局有限公司负担144元，张某负担38元；如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因义务人中交第二航务工程局有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张萍于2018年11月21日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中交第二航务工程局有限公司在金融机构存款19857.52元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入19857.52元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 田 明审判员 崔振磊二〇一八年十一月二十四日书记员 李晓桐
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初7548号原告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司，统一社会信用代码×××，住所地大连市甘井子区。法定代表人岛崎聪，系总经理。委托代理人霍志旺，男，汉族，公民身份号码×××，系该公司员工，住址长春市二道区。委托代理人王巍，男，汉族，公民身份号码×××，系该公司员工，住址大连市沙河口区。被告大连旭永东源国际贸易有限公司，组织机构代码09954XXXX，住所地大连市甘井子区。法定代表人毕杰，系总经理。委托代理人于宗涛，男，汉族，公民身份号码×××，系该单位员工，住址大连市甘井子区。原告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司与被告大连旭永东源国际贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司的委托代理人霍志旺、王巍，被告大连旭永东源国际贸易有限公司的委托代理人于宗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年12月26日签署一份国际航空运输服务协议，协议约定由被告委托原告为其提供国际快递服务，进行出口快件业务操作。协议中列明被告应在收到原告发票和清单后，10日内无条件支付运费及代垫税费，但被告违反规定，2017年12月至2018年1月共计产生实际运费11,878.37元，因签订协议前曾收取5,000元押金，扣除押金后实际拖欠6,878.87元。原告多次催款被告均未支付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付运费6,878.37元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2018年3月1日至2018年7月26日止逾期付款利息125.70元。被告辩称，被告现运营状态紧张，货物发到日本后，日本的款项没有给被告，所以未向原告支付运费。经审理查明，2018年1月3日，原（甲方）、被告（乙方）签订《国际航空运输服务协议》，约定原告为被告提供国际快递服务，“双方同意运费等的结算方式为月结，即由甲方于每月15日之前，将乙方上月运费等和税费的发票交乙方签收。相关对账单会以电子版本形式在每月5日之前通过邮件方式发送至乙方指定专人邮箱。乙方在收到甲方的发票和清单后，应在10日内按照甲方发票开具的金额无条件支付运费等和税费……如乙方对甲方的发票或清单金额有异议，应在签收后的3个工作日内向甲方提出书面说明并明确异议内容，以便甲方核实或调整，但该异议不得成为乙方延迟或拒绝支付相应款项的理由”。2017年12月至2018年1月期间，原告为被告提供6次快递服务，总费用为11,878.87元。2017年12月29日，被告向原告交纳押金5,000元。2018年3月27日，原告向被告发出催款函，要求被告支付物流运费6,878.87元（11878.87元-5000元），被告于2018年3月30日签收该催款函。被告至今未支付该笔款项。被告对拖欠原告运费的事实予以认可。本院所确认的上述事实有国际航空运输服务协议、催款函、快递回执、账单、增值税普通发票及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为航空货物运输合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供快递服务，被告应支付相应价款，原告要求被告支付拖欠运费6,878.87元，于法有据，且被告对欠款事实无异议，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息合理，但原告未提交证据证明其按照《国际航空运输服务协议》的约定将运费发票和清单交予被告，故本院酌定被告应自收到原告催款函（即2018年3月30日）开始向原告支付逾期付款利息，被告应向原告支付2018年3月30至2018年7月26日的逾期付款利息108.77元（6,878.87元×4.85%÷365天×119天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告大连旭永东源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司运费6,878.87元及逾期付款利息108.77元，以上共计6,987.64元。二、驳回原告欧西爱司物流（上海）有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费90元，合计140元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 张 健 二〇一八年十一月二日书记员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21428号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。被告：贾淑霞，女，1949年4月16日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告贾淑霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月十五日书记员  韩 琳
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初1833号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙文杰，男，系原告职工。 委托诉讼代理人:李金秀,女,系原告职工。 被告：李祖忠，男，1958年9月29日出生,汉族，住山东省夏津县。 被告：张景彪，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告李祖忠、张景彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人李金秀与被告李祖忠到庭参加诉讼，被告张景彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李祖忠偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利、违约金，利息、罚息、复利、违约金按合同约定计算至清偿之日；2、依法判决被告张景彪对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、本案的保全费及诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告李祖忠偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。事实和理由：2013年9月20日，被告李祖忠在原告下属郑保屯支行办理借款10万元，月利率为11.2750‰，被告张景彪为上述借款承担连带保证责任，该借款至2016年9月12日到期。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告对贷款欠息拒不履行还款责任。 被告李祖忠辩称：贷款事实对，开始办理手续是在渡口驿信用社办理的，后来办手续是在郑保屯信用社办理的，这笔贷款是李祖国经营厂子用了，被告李祖忠不同意偿还。 被告张景彪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2013年9月13日，被告李祖忠向夏津县农村信用合作联社郑保屯信用社（以下简称郑保屯信用社）申请贷款10万元，贷款用途为借新还旧，期限36个月，由张景彪提供担保。2013年9月20日，郑保屯信用社与被告李祖忠签订个人借款合同，合同约定：借款用途借新还旧，金额为壹拾万元整，期限为2013年9月20日至2016年9月12日，借款方式为非循环方式（借款在规定的金额、期限内一次性发放），借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户914×××92，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的发放、支付、金额、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；同时约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张景彪与郑保屯信用社签订保证合同，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人李祖忠形成的上述债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为农户贷款，保证范围担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，郑保屯信用社将10万元贷款发放至李祖忠914×××92的账户中，贷款到期日为2016年9月12日，月利率为11.275‰。借款期间及借款到期后，被告均没有偿还借款本息。 还查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。原告夏津农商行与被告李祖忠签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农商行履行了发放贷款的义务，而被告李祖忠未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告李祖忠偿还本金并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息部分，根据银行卡历史交易明细，并结合原告的当庭陈述，本院确定利息自2013年9月20日至2016年9月12日，按照本金100000元，合同约定的月利率11.275‰计算；自2016年9月13日至本判决确定的给付之日止，按本金100000元，在约定的月利率基础上加收50%的罚息计算。 关于被告张景彪应承担的责任，本院认为，根据合同约定,原告夏津农商行将被告张景彪诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，同时根据合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告张景彪作为保证人应当对以上借款本金、利息、罚息按照合同约定承担连带清偿责任。 关于原告诉请的保全费用，因原告没有提交证据该费用已经实际发生，因此对原告的该项请求，本院不予支持。被告张景彪经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祖忠于判决书生效后十五日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（自2013年9月20日至2016年9月12日，按照本金100000元，合同约定的月利率11.275‰计算；自2016年9月13日至本判决确定的给付之日止，按本金100000元，在约定的月利率基础上加收50%的罚息计算）； 二、被告张景彪对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任； 三、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元,由被告李祖忠、张景彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德顺 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初21967号原告：佛山市南海尚邦物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇银杏路**翠园雅居**首层，统一社会信用代码91440605557338359F。法定代表人：刘付超灵。委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所实习律师。被告：伦绍锦，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘玉孩，女，1978年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司与被告伦绍锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。根据当事人申请，本院依法追加刘玉孩作为本案被告参与诉讼。同年11月28日，原告以与两被告达成和解协议且两被告已通过抵扣、减免的方式缴付物管费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司已预交），由原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司负担。审判员  冯载勋二〇一八年十一月二十九日书记员  林倩君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40251号 申请执行人李霞，女，汉族，1981年8月21日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人康玉琳，男，汉族，1977年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系申请执行人丈夫。 被执行人深圳市佳恒瑞投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区新闻路**合正名园**3001，统一社会信用代码91440300334974104U。 法定代表人袁安如。 申请执行人李霞与被执行人深圳市佳恒瑞投资咨询有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0304民初39728号民事判决已由深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7412号民事判决维持。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付116238.41元并且开具离职证明，本院于2018年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人佳恒瑞投资咨询有限公司主动向本院缴纳执行款118418.42元，其中本院收取执行费1643.57元，执行款116774.85元径付申请执行人。2018年11月14日，被执行人向本院提交关于李霞与其公司的离职证明，证明申请执行人李霞与其公司于2017年4月26日双方共同解除劳动关系。2018年11月16日，李霞向本院提交书面结案申请，同意结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初39728号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初39728号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年十一月十六日 书记员  梁 倩
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1481民初3298号 原告：乐陵市鑫众小额贷款有限公司。 法定代表人：李玉才总经理 被告：王建平，男，1974年3月5日生，汉族，住乐陵市城区。 被告：靳朋，男，1980年7月2日生，汉族，住乐陵市城区。 本院在审理原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司诉被告王建平、靳朋为小额借款合同纠纷一案中，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，并提交相应担保，要求依法查封两被告价值80000元的财产。 本院认为：原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封两被告价值80000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 颖 二〇一八年十一月十六日 书记员 於海峰
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初4号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人陈韶，男，1992年9月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县。现住崇阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月29日被崇阳县公安局刑事拘留，2018年11月6日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）377号起诉书指控被告人陈韶犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人陈韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。起诉指控：1.2018年9月20日凌晨，被告人陈韶为筹集吸毒资金，来到崇阳县天城镇北门加油站附近，以扭断龙头锁剪线搭火的方式将王某停放在该处的一辆价值1620元的珠江牌二轮摩托车盗走，当天上午，陈韶驾驶盗得的摩托车来到，以700元的价格将摩托车出售给程某2，当日该摩托车被崇阳县公安局民警追回并退还失主。2．2018年9月29日12时许，陈韶以同样的方式在崇阳县天城镇仪表路48号门口盗窃龚某的一辆价值5400元的豪爵牌踏板摩托车，当天下午陈韶骑摩托车到崇阳县工会院内准备销赃时，被崇阳县公安局民警当场抓获，该摩托车被扣押并退还失主。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的作案工具及被盗摩托车的物证照片、受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押清单、摩托车发票、程某2微信转账记录、尿检结果、视频监控截图、违法犯罪记录查询情况说明等相关书证、证人程某1、程某2、吴某的证言、失主王某、龚某的陈述、被告人陈韶的供述与辩解、崇阳县物价局价格认定中心价值鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。被告人陈韶对上述证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人陈韶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人陈韶为吸毒而盗窃，对其酌情从重处罚。鉴于被告人陈韶当庭自愿认罪，且赃物已被追回退还给失主，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈韶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈韶的刑期自2018年9月29日起至2019年6月28日止。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭正安二〇一八年十一月十八日书记员  康天琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初3462号 原告:杨波,男,1977年1月5日生,汉族，住盱眙县 被告:淮安市姚江水产饲料科技有限公司,统一社会信用代码913208307558501341，住所地盱眙县工业园区金桂大道。 法定代表人：黄国治，该公司总经理。 原告杨波与被告淮安市姚江水产饲料科技有限公司（以下简称姚江饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，因被告姚江饲料公司无人接收应诉材料，下落不明，依法公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加诉讼，被告姚江饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚江饲料公司给付货款178266.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我开饲料经营部。2015年3月初，被告姚江饲料公司从我经营部购买米糠、面粉、豆粕生产鱼类饲料，每次购货定期结算付款，双方一直保持这种关系，截止2017年8月28日结算被告尚欠货款178266.50元，并出具条据。经多次索要，姚江饲料公司先是推诿，后来无人接待。故提起本案诉讼。 被告姚江饲料公司未作答辩。 经审理查明，杨波与姚江饲料公司买卖米糠等货物及结算情况同杨波诉称事实一致。 上述事实，有原告陈述，原告提供姚江饲料公司欠据，证人张某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。 本院认为，被告姚江饲料公司欠原告杨波货款178266.50元事实清楚，有证据证实。被告姚江饲料公司应及时给付所欠货款，拖欠不付应承担给付责任。被告姚江饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安市姚江水产饲料科技有限公司于判决生效后10日内给付原告杨波货款178266.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3865元，公告费600元，计4465元，由被告淮安市姚江水产饲料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。 审 判 长  余中文 人民陪审员  武振波 人民陪审员  武建光 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  赵容达 开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部 开户名称：盱眙县人民法院 开户账号：3208300011010000124321 附：本案援引相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1725刑初477号公诉机关郓城县人民检察院。被告人魏秋生，男，1982年7月8日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，户籍地郓城县，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被取保候审，同年11月7日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]458号起诉书指控被告人魏秋生犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人魏秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年4月9日21时21分，被告人魏秋生酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车行驶至郓城县国道220线与裕民路交叉路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人魏秋生血液中乙醇成分含量为92.5mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人魏秋生供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏秋生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定判处。被告人魏秋生对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人魏秋生犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人魏秋生无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人魏秋生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏秋生归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人魏秋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一八年十一月十九日书记员  孟 蒙
重庆市第五中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）渝05司救执6号 司法救助申请人：徐世成，女，汉族，1988年10月22日出生。住址：重庆市荣昌区。 司法救助申请人徐世成向本院提出司法救助申请。理由为：申请人徐世成向本院申请执行（2016）渝05刑初59号刑事附带民事判决书，在执行程序中，经查询被执行人徐刚无可供执行的财产，申请人的刑事附带民事赔偿暂时无法实现。现徐世成、唐祖珍、洪某1、洪某2（被害死者洪昌勇与其前妻张柳清之子）一家四人的生活仅靠徐世成上班每月3000元工资予以维持。唐祖珍年老体弱，无劳动能力。洪某1今年四岁，洪某2今年九岁，均未成年。现一家人生活处境十分艰难，故向本院申请国家司法救助金3万元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，被告人徐刚故意伤害刑事附带民事赔偿一案，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初59号刑事附带民事判决书已生效，（2016）渝05刑初59号刑事附带民事判决：一、被告人徐刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月18日起至2031年3月17日止）。二、被告人徐刚赔偿附带民事诉讼原告人唐祖珍被抚养人生活费95937.31元。三、被告人徐刚赔偿附带民事诉讼原告人洪某1被扶养人生活费141913.39元。四、被告人徐刚赔偿附带民事诉讼原告人洪某2被扶养人生活费92558.39元。五、被告人徐刚赔偿附带民事诉讼原告人徐世成丧葬费31045.5元、交通费、住宿费1000元，合计32045.5元（已支付2万元）。（以上赔偿款项，限判决书生效之日起一个月内付清）六、随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。七、驳回附带民事诉讼原告人唐祖珍、徐世成、洪某1、洪某2的其他诉讼请求。 （2016）渝05刑初59号刑事附带民事判决生效后，徐世成（被害死者洪昌勇之妻）、唐祖珍（被害死者洪昌勇之母）、洪某1（被害死者洪昌勇与徐世成之女）向本院申请强制执行其应受偿的经济损失共362454.59元（已支付2万元）。本院受理执行案后，经查询，未发现被执行人徐刚有可供执行的财产。本院于2017年12月22日作出（2017）渝05执1694号执行裁定，裁定本次执行程序终结。 经本院调查询问并结合申请人提供的证明材料了解到，申请人徐世成一家现有四口人，分别为徐世成、唐祖珍、洪某1、洪某2（被害死者洪昌勇与其前妻张柳清之子）。其中，徐世成30岁，目前在大渡口区从事衣服销售工作，每月工资3000元左右，无其他经济来源。唐祖珍62岁，每月领取农转非人员基本养老保险费1000元左右，无其他经济来源。洪某1今年4岁。洪某2今年9岁，小学在读，由徐世成抚养。 另查明,上一年度（2017年）重庆市城镇非私营单位职工月平均工资为5907.42元，重庆市荣昌区职工最低月工资标准为1500元/月。 本院司法救助委员会认为，申请人徐世成系刑事案件被害人洪昌勇之妻，具有司法救助的主体资格；刑事案件被害人洪昌勇受到犯罪侵害而死亡，因加害人徐刚的犯罪行为导致家庭实际损失32045.5元，其中尚有12045.5元未能执行到位。刑事附带民事判决加害人徐刚赔偿唐祖珍被扶养人生活费95937.31元，赔偿洪某1被扶养人生活费141913.39元、洪某2被扶养人生活费92558.39元，上述费用均未执行到位。未能执行到位金额合计342454.59元。 申请人徐世成向本院提交了司法救助申请书、生活困难证明等材料，能够证明洪昌勇系刑事案件被害人，受到犯罪侵害而死亡，因加害人没有赔偿能力，无法通过执行程序实现债权，造成生活较困难的事实。虽然申请人徐世成有一定数额的工资收入，唐祖珍有一定数额的征地农转非人员基本养老保险，但该收入微薄，一家四口生活困难，且被害人洪昌勇之女洪某1、之子洪某2尚未成年，其依据刑事附带民事判决应得的抚养费亦未能执行到位。故申请人徐世成的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、《关于规范司法救助标准和生活困难认定的实施细则（试行）》（渝政法[2016]15号）第二条第（三）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人徐世成司法救助金3万元（大写：叁万元整）。 本决定为生效决定。 二〇一八年十一月十九日
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执保293号双辽市农村信用合作联社、李学：双辽市农村信用合作联社与李学借款合同纠纷一案，申请人申请冻结李学在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,执行标的20000.00元。经本院立案，本院对（2018）吉0382财保182号民事裁定书予以执行。现已冻结李学在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382财保182号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初3104号原告：王会（慧）梅，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住五河县。原告：沈剑波，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住五河县。两原告的共同委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：岳彩进，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住五河县。被告：白雪荣，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住五河县。本院在审理原告王会梅、沈剑波与被告岳彩金、白雪荣民间借贷纠纷一案中，原告王会梅、沈剑波于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王会梅、沈剑波撤回起诉。案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告王会梅、沈剑波负担。审 判 长  杨代昌人民陪审员  刘传赞人民陪审员  傅雪莲法官助理谢双双二〇一八年十一月十八日书 记 员  刘 月
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初3758号原告：郭波，男，1999年2月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：17585653402。委托代理人：李岩珈，男，贵州水西律师事务所律师，系特别授权。原告：郭俊江，男，1965年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，委托代理人：李岩珈，男，贵州水西律师事务所律师，系特别授权。原告：夏永先，女，1973年10月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，委托代理人：李岩珈，男，贵州水西律师事务所律师，系特别授权。被告：夏达坤，男，1974年3月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：敖锡林，女，贵州恒发律师事务所实习律师，系特别授权。被告：肖红，女，1975年11月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：敖锡林，女，贵州恒发律师事务所实习律师，系特别授权。原告郭波、郭俊江、夏永先与被告夏达坤、肖红合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告郭波、郭俊江、夏永先于2018年11月14日以证据不足为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭波、郭俊江、夏永先向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭波、郭俊江、夏永先撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭波、郭俊江、夏永先负担。审判员  姚杰二〇一八年十一月十四日书记员  胡鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3584号原告张清千，男，1990年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告刘志轩，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被告马超，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。原告张清千诉被告刘志轩、马超保证合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张清千到庭参加了诉讼，被告刘志轩、马超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张清千向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元，支付利息约500元，利息要求自2018年9月13日起，按月息2分计算至本息付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，二被告为借款人赵春玲担保从原告处借款20000元，约定月息2分，此款经原告索要至今未还。被告刘志轩、马超未出庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，二被告为借款人赵春玲担保向原告借款20000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，二被告为借款人赵春玲的借款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，保证人未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。二被告担保的借款，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款本息承担保证责任，未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款自借款之日至原告起诉，尚不足六个月，因此，二被告应当对全部借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告刘志轩、马超偿还原告张清千借款20000元并支付利息，利息自2018年9月13日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止，限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告刘志轩、马超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二○一八年十一月二十二日书记员 冯艳秋
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1536号上诉人(原审被告、反诉原告）：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：衡阳市衡南县云集镇云雅路**。法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李曾军、单志林，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张月良，男，1989年1月28日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原审第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。被上诉人张月良及原审第三人湖南省衡州监狱共同委托诉讼代理人彭家政、彭剑，湖南天牌律师事务所律师。原审第三人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区泉塘路**。法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人张月良、原审第三人湖南省衡州监狱、湖南省衡洲建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，衡阳市衡洲置业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，衡阳市衡洲置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许衡阳市衡洲置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 刘丽娅审判员 张 健二〇一八年十一月五日书记员 刘婉君
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所律师实习律师，特别授权代理。 被告：耿洋，男，汉族，1988年5月5日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告耿洋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审，被告耿洋经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、借款本金29949.41元；2、截至2017年4月20日的零售利息8289.93元，违约金1788.35元,滞纳金8315.25元，以上暂计为48342.94元；3、支付自2017年4月21日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算];二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告耿洋未答辩。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××68的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年4月20日欠付原告借款本金29949.41元、零售利息8289.93元、违约金1788.35元、滞纳金8315.25元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年4月20日，其卡号62×××68的信用卡项下所欠应还款额为本金29949.41元、零售利息8289.93元、滞纳金8315.25元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。 被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿洋于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2017年4月20日欠付的本金29949.41元、零售利息8289.93元、滞纳金8315.25元，以及自2017年4月21日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1008元(原告已预交)，由被告耿洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨国娟 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  夏书萍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  符慧芸
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3351号申请执行人：王镛，男，1936年5月12日生，汉族，现住昆明市五华区。被执行人：云南香格云珍生物科技开发有限公司，住所昆明经开区出口加工区工业**标准厂房第******。法定代表人：杨羽。被执行人：云南楚江融资担保有限公司，住所昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****。法定代表人：张卫波。申请执行人王镛与被执行人云南香格云珍生物科技开发有限公司、云南楚江融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初4286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王镛于2018年5月23日向本院申请执行。本案执行标的为52,990元及逾期利息，执行费为695元。本院受理本案后，通过电话多次要求两被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令但均无果。后采取司法辅助手段，委托昆明市明信公证处代为上门送达执行法律文书及进行调查，仍未找到被执行人，故将执行法律文书粘贴于其门上拍照留存。本院遂采取公告送达的方式进行送达。本院已于2018年8月13日向两被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十一月十九日书 记 员  钟建洪
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1421民初1251号原告杨旭。委托诉讼代理人刘学欣，系天津简阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，地址重庆市大渡口区大堰三村**。负责人唐华锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人尹乐，系重庆锋语律师事务所律师。原告杨旭与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人刘学欣,被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司的委托诉讼代理人尹乐到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在保险限额内赔偿原告车损221000.00元及施救费3000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为个人所有的牌照号为豫P×××**的奔驰旅行车投保机动车商业险，保险期限为一年，自2017年4月1日至2018年3月31日。2017年10月26日8时20分，杨光驾驶牌照号为豫E×××**的奔驰旅行车，行至事故地点弯道路段时，为躲避前方车辆驶入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。经辽宁省绥中县公安局交通管理大队认定，杨光负事故全部责任。事故发生后，原告修车后要求被告赔偿，但是被告拒不赔付，原告特诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司辩称,车损数额过高，我方愿意和解，施救费过高。同意对原告合理合法经济损失在限额内给付赔偿。若不调解，我方申请鉴定，对鉴定报告无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日8时20分，杨光驾驶牌照号为豫E×××**的奔驰旅行车，行至事故地点弯道路段时，为躲避前方车辆驶入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。绥中县公安局交通管理大队认定杨光负此事故全部责任。另查，2017年3月31日案外人张涛在中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司为车辆豫E×××**奔驰R350旅行车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额（责任限额）为254560.00元，保险期间自2017年4月1日起至2018年3月31日24时止。2017年8月7日中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司出具车辆保险批单，投、补保险人由案外人张涛变更为原告杨旭。经本院委托鉴定机构辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司评估，豫E×××**奔驰R350旅行车的车辆损失为183396.00元（已扣除残值）。本院认为，原告杨旭与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告杨旭的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在车辆损失险限额范围内依约进行赔偿。车辆损失鉴定结果为183396.00元（已扣除残值），施救费3000.00元，共计186396.00元，在机动车损失保险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司给付原告杨旭车辆损失186396.00元。此款于本判决生效后10日内给付（开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行，户名：绥中县人民法院执行款专户，开户账号：2xxxx3，行号：105227100017）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660.00元，减半收取2330.00元（原告已预交4620.00元），邮寄费80.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张君子二〇一八年十一月十九日书记员  董天舒附相关法条：《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初4055号原告聂振磊，男，1982年08月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区，委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁玉昕，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告李长梅，女，1968年09月03日生，汉族，住潍坊市临朐县，被告亚特财产保险有限公司。地址：潍坊市临朐县城关街道朐山路**御景花园沿街场地**102、103场地。负责人：张忠峰，经理。原告聂振磊与被告李长梅、亚特财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂振磊在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂振磊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告聂振磊负担。审判员  陈勇二〇一八年十一月十三日书记员  刘阳
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3750号 被执行人陈彪，男，1982年8月2日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人褚先龙与被执行人陈彪为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2748号民事判决一案中，向被执行人陈彪发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈彪未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈彪罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十六日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1587号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨帆，男，1990年7月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地安徽省肥东县。因涉嫌危险驾驶,于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。辩护人宋汝宁，北京市京广律师事务所（实习）律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1477号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨帆及其辩护人贾丽丽、宋汝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2018年10月30日22时许，被告人杨帆酒后驾驶车牌号×××小型轿车行驶至北京市经济技术开发区西环路时被查获。经检测，被告人杨帆血液内酒精含量为114.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨帆告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨帆具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨帆拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人杨帆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人杨帆系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且已缴纳罚金，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨帆认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2018年12月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年十一月二十九日书记员  孟媚琪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8286号原告：刘军旗，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：太安（亳州）置业有限公司,住所地安徽省亳州市养生大道**太安堂**,统一社会信用代码：9134160009739413XE。法定代表人：郑列雄，公司经理。委托诉讼代理人：李解放，男，汉族，住亳州市谯城区,该公司员工。刘军旗与太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。刘军旗、太安（亳州）置业有限公司的委托诉讼代理人李解放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军旗向本院提出诉讼请求：1.太安（亳州）置业有限公司按合同约定支付刘军旗逾期交房违约金7320元；2.本案的诉讼费用由太安（亳州）置业有限公司承担。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告一次性支付购房全款1060925元，被告于2016年10月31日之前向原告交付商品房一套，若逾期交付超过30日则按照房款的万分之三向原告支付违约金。被告逾期于2017年1月23日交付房屋，被告应向原告支付自2017年1月1日至2017年1月23日期间延期交付房屋的违约金。太安（亳州）置业有限公司承认刘军旗所说的商品房交易事实，并同意刘军旗对逾期交房违约金7320元（2017年1月1日至2017年1月23日）的计算方法。本院认为,太安（亳州）置业有限公司承认刘军旗在本案中主张的事实，故对刘军旗主张的事实予以确认。依法生效的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。太安（亳州）置业有限公司与刘军旗于2016年8月15日签订的商品房买卖合同（合同编号：W201608150056)约定：刘军旗一次性交付总房款1060925元，太安（亳州）置业有限公司于2016年10月31日前交付房屋，逾期交房超过30日，自约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。刘军旗按约定交付太安（亳州）置业有限公司总房款1060925元，太安（亳州）置业有限公司于2017年1月23日实际交房，因此，太安（亳州）置业有限公司应按约定向刘军旗支付逾期交房的违约金。因太安（亳州）置业有限公司已依据本院（2017）皖1602民初384号民事判决，履行了自2016年10月31日至2016年12月31日期间的违约金19414元，因此，太安（亳州）置业有限公司在本案中应向刘军旗履行支付自2017年1月1日至2017年1月23日期间逾期交房7320元违约金（1060925元×万分之三/天×23天）的义务。故对刘军旗要求太安（亳州）置业有限公司支付违约金7320元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，判决如下：太安（亳州）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘军旗逾期交房违约金7320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由太安（亳州）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李运霞二〇一八年十一月二十九日法官助理程前书记员闫雪晨
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执358号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚,该公司执行董事。被执行人：张国财，男，1968年11月13日出生。汇中利通投资管理(北京)有限公司与张国财借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OEO30013号裁决书已经发生法律效力。因被申请人张国财未在法定期限内履行支付义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。执行中,本院依法向被执行人张国财送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行裁定书，经查，其名下无银行存款，亦无不动产登记信息，本院冻结了被执行人名下公积金账户，并向被执行人张国财所在单位西宁市城中区管理行政执法局查询其工资收入每月有6000余元，遂向其单位发出协助执行通知书，协助本院每月扣划张国财工资收入中4000元，将该笔收入每月转入本院指定账户内，履行期限为19个月(自2019年1月至2020年7月)。本院向申请执行人告知以上执行情况，因履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO30013号裁决书的执行。本裁定书送达后即生效。                                                                                                 审 判 长    卢 重 新                                                                                       审 判 员    赵 文 忠                                                                                                                       审 判 员  赵 永 胜                                                                                                                    二0一八年十一月二十七日                                                                                                                   法官助理  索 惠 玲                                                                                   书 记 员  符 世 斌
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3981号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住，住内黄县/div>被告：李现钢，男，汉族，1974年7月5日出生，住，住清丰县/div>被告：任园园，女，汉族，1985年11月10日出生，住，住清丰县/div>原告清丰县农村信用合作联社与被告李现钢、任园园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人樊云天到庭参加诉讼，被告李现钢、任园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告李现钢、任园园共同偿还贷款本金95000元及利息11627元，本息合计106627元（利息按照合同约定利率暂算至2015年12月22日，以后利息另行计算）；2、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日被告李现钢、任园园与原告签订了《个人借款合同》，李现钢为借款人，任园园是李现钢之妻，其承诺与李现钢共同承担偿还借款本息责任。借款金额95000元，合同约定借款期限从2014年12月22日至2015年12月22日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将95000元支付给了被告李现钢，履行了义务。在履行合同过程中，被告李现钢于2015年9月30日归还利息510元。借款期限届满后，至此仍欠本金95000元及利息11627元本息合计106627元（利息按照合同约定利率暂算至2015年12月22日，以后利息另行计算）。经原告多次催要，被告李现钢再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告李现钢、任园园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2014年12月22日被告李现钢、任园园与原告签订了《个人借款合同》，李现钢为借款人，任园园是李现钢之妻，其承诺与李现钢共同承担偿还借款本息责任。借款金额95000元，合同约定借款期限从2014年12月22日至2015年12月22日,约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将95000元支付给了被告李现钢，履行了义务。在履行合同过程中，被告李现钢于2015年9月30日归还利息510元。借款期限届满后，至此仍欠本金95000元及利息。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告李现钢、任园园签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告李现钢、任园园应当按照约定履行还款义务。原告请求被告李现钢、任园园偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李现钢、任园园无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李现钢、任园园于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息11627元本息合计106627元（利息按照合同约定利率暂算至2015年12月22日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告李现钢、任园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一八年十一月二十七日书记员  鲍利淑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执异484号申请执行人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人张跃兰，该公司董事长。委托诉讼代理人孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人李若蒙，辽宁开宇律师事务所律师。被执行人郑柏林，男，1958年4月25日出生，汉族，湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司经营者，住址湖北省赤壁市。第三人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司，，住所地湖北省赤壁市车埠镇马坡村法定代表人余小华。第三人郑晓晖，女，汉族，1985年3月7日出生，住址广东省珠海市香蜜区。第三人叶新洲，男，1985年5月3日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。本院在执行申请执行人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司与被执行人郑柏林骗取贷款罪（2018）辽0103执2491号一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人金济元小贷公司向本院提出申请，请求法院追加第三人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑晓晖、叶新洲为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中申请执行人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司申请撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司撤回申请。审 判 长  邹红黎审 判 员  佟 殊人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  苗佳颖本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初8269号原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路**，统一社会信用代码91500115768869360T。法定代表人：杜刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，该公司工作人员。被告：严发维，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告严发维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年十一月二日法官助理黄洋书记员孔飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽14刑终181号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）单宝昌，男，1969年2月26日出生，汉族，十年文化，无职业。曾于2009年10月因贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。2011年8月18日刑满释放。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人岳崇，男，1982年12月27日出生，汉族，七年文化，无职业。曾于2007年10月25日因贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民50000元。2009年9月26日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人单宝昌、岳崇犯故意伤害罪一案，于2018年9月7日作出（2018）辽1402刑初193号刑事判决。宣判后，被告人岳崇服判。被告人单宝昌不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，单宝昌向本院申请撤回上诉。本案现己审理终结。本院认为，被告人单宝昌、岳崇共同故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，单宝昌提出撤回上诉申请，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人单宝昌撤回上诉。葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初193号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  孙政林审判员  张大清二〇一八年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  王丹琪本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9417号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市松门镇乌岩村村民委员会，住，住所地温岭市松门镇乌岩村/div> 法定代表人徐福明。 本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市松门镇乌岩村村民委员会行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2810号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：王大臣，男，1974年5月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告周丽静与被告王大臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告王大臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（自2014年12月24日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年8月11日起至2015年8月10日。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2014年11月20日，原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，截止2014年12月23日尚欠借款本金30000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告王大臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年8月11日起至2015年8月10日；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2014年11月20日分2笔向被告指定账户共计付款30000元。诉讼中，原告自认被告正常还息至2014年12月23日，共计983.08元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告偿还利息至2014年12月23日，主张利息自2014年12月24日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大臣于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款30000元及利息（利息自2014年12月24日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十一月十六日书记员 李金苑
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执859号申请执行人：王丽影，女，1971年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：许树涛，男，1970年10月17日，汉族，安徽界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人王丽影与被执行人许树涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案执行，于2018年7月16日向被执行人许树涛发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人许树涛偿还申请执行人王丽影借款60000元。被执行人许树涛在收到执行通知书后，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王丽影同意被执行人许树涛将其工资卡放在申请人处，由申请执行人王丽影自行取款，直至60000元借款还清时止。申请执行人王丽影向本院书面撤回对被执行人许树涛强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结执行（2018）皖1282执859号案件中对被执行人许树涛的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年十一月二十五日书记员 王海峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17305号 原告：曹开端，男，1985年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告曹开端与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告曹开端的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹开端向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37714元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2015年11月16日起计算至满足合同约定交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2016年11月16日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：曹开端从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：曹开端于2013年8月24日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区8幢2单元16层1603号房屋，总款为754279元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。曹开端向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月23日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年11月23日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹开端支付逾期交房违约金37714元及逾期办理初始产权违约金39600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取873元，由中德红谷负担（此款曹开端已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向曹开端支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈思芸
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申727号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：高凤鸣,男，1944年4月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：高晶，女，1970年1月22日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区，系高凤鸣之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局北塔分局。住所地：朝阳市双塔区中山大街二段**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马云华，女，1957年2月9日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。再审申请人高凤鸣诉被申请人朝阳市公安局北塔分局、马云华治安行政处罚一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高凤鸣申请再审称，1.朝阳市公安局北塔分局对马云华的处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。朝阳市双塔区人民法院一审程序合法，事实认定清楚，适用法律准确；2.二审法院认定事实错误。二审法院认为高凤鸣先用头去撞马云华，马云华在躲闪过程中用脚“误踢”高凤鸣腿部，是歪曲事实。二审法院在没有查明事实的基础上，粗暴地认为高凤鸣有过错，行政机关也应对高凤鸣作出行政处罚，否则便是对马云华处罚的明显不当。二审程序中法院只能审查对马云华处罚的行政行为，不能审查行政机关没有对高凤鸣进行行政处罚的不作为行为。不予处罚高凤鸣的行政行为和审查马云华的违法行为根本就不是二审法院同时审查的诉讼标的，更不是撤销行政行为和一审判决的明显不当的理由。请求撤销朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终7号行政判决，维持朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初87号行政判决。本院认为，本案的争议焦点是马云华是否存在殴打高凤鸣并造成其受伤的行为。朝阳市公安局北塔分局认定，2016年4月6日13时许，高凤鸣到朝阳市××区万木置业公司询问事情时与工作人员马云华发生争执，后高凤鸣用头撞马云华胸部，马云华用脚踢了高凤鸣腿部，造成高凤鸣受伤。给予马云华拘留六日，罚款二百元的行政处罚。高凤鸣在公安机关的询问笔录中称，马云华踹其右腿一脚，使其倒地，头部撞到地上。马云华在公安机关的询问笔录中称，高凤鸣拽其胳膊往其怀里撞，拱了好几下，此时其同事将其拉开，在拉开的过程中马云华没有站稳往后倒了一下，脚有可能碰到高凤鸣腿部了。现场证人高某、冯某均证实马云华没有踢高凤鸣的行为，是高凤鸣拿脑袋撞马云华时把马云华撞得往后仰要倒地时，马云华腿抬起来蹭到高凤鸣裤子上的。另，高凤鸣及其女高鑫均证实高凤鸣当时没有外伤，只是右腿部有鞋印。综合以上证据，朝阳市公安局北塔分局认定马云华用脚踢了高凤鸣腿部，造成高凤鸣受伤的证据不足。朝阳市中级人民法院判决撤销诉争处罚决定，并无不当。高凤鸣关于一审认定事实正确、二审认定事实错误的主张，本院不予支持。综上，高凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高凤鸣的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十一月二十三日法官助理刘冰书记员郑懿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88183号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：唐君忱，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告唐君忱（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13460.84元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款28000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金28000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款28000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月27日，原告向被告账户支付13460.84元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为28000元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为1975.56元，借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定唐君忱作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月287.51元，丙方融资服务费140元，丁方技术服务费560元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司北京大兴支行，账号×××。2.2015年12月24日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为28000元，借款期限18个月，自2015年12月24日至2017年6月23日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1688.05元（不含咨询费），还款日为每月23日，第一期还款日为2016年1月23日。4.2015年12月25日被告提现27300元，手续费及咨询费总计700元；被告偿还了2016年1月至2016年5月5期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年11月24日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐君忱于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万三千四百六十元零八角四分及利息（以一万三千四百六十元零八角四分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，案件公告费560元，由被告唐君忱负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告唐君忱于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然