四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初2072号 原告：妙宇红，女，住威远县严陵镇。 被告：叶兵，男，住威远县严陵镇。 被告：陈红英，女，住威远县严陵镇。 委托诉讼代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。 原告妙宇红与被告叶兵、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，于2018年1月1日以（2017）川1024民初2235号民事判决书作出判决，被告陈红英不服提起上诉。2018年6月6日，内江市中级人民法院以（2018）川10民终306号民事裁定书作出裁定：一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2235号民事判决书；二、本案发回四川省威远县人民法院重审。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告陈红英及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告叶兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款317.965万元，并从2015年9月1日起按年利率1.5%计算利息至实际付清时止。事实和理由：原告与被告叶兵系同学关系，被告叶兵在婚姻关系期间以资金周转和儿子到美国读书需要保证金为由共计向原告借款367.965万元，并约定了利息。借款后被告按约定支付了利息，归还借款50万元。对剩余借款317.965万元及利息经原告无数次催收，二被告仍未归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶兵未作答辩。 被告陈红英辩称，对被告叶兵个人借款的真实性不清楚。借款虽是发生在婚姻关系存续期间，但借条上未有被告陈红英的签名。被告叶兵借款是用于公司经营，不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。原告与叶兵(公司)之间存在生意往来，对未出具借条部分款项不能认定为借款。本案已过诉讼时效。 经审理查明事实认定如下：被告叶兵与被告陈红英于1994年12月登记结婚。2015年9月1日协议离婚。离婚协议约定：夫妻无共同存款，夫妻双方婚后购有位于威远县严陵镇当铺巷15号附6号楼房一套，归女方所有，夫妻双方婚后购有川A1QP3**轿车一辆归男方所有，无共同债权债务等。被告陈红英系威远县邮政局职工，年收入8万余元。 2008年3月13日，自贡市长盛装饰工程有限公司在威远县依法设立自贡市长盛装饰工程有限公司威远分公司，负责人为叶兵。 2012年9月28日至2015年7月29日，原告通过银行转账57笔给被告叶兵共计367.965万元。其中有借条的借款四笔共计190万元，即2012年10月16日借款100万元，约定月利率2%，从2012年10月31日开始计算利息；2012年11月30日借款40万元，约定月利率2%，从2012年11月20日开始计算利息，借期为半年；2012年12月13日借款30万元，约定月利率2.5%，使用期限为半年；2013年6月30日借款20万元，约定按月利率2%计算利息，随借随还。因该四笔借款中有51.25万元无银行转款凭据，故原告主张的借款金额是以银行转款的实际金额367.965万元为准。四张借条只有被告叶兵的签字，未有被告陈红英的签字，其余借款被告叶兵未出具借条。2014年12月23日，叶兵偿还了50万元，原告认可抵作本金。 2012年10月12日起至2015年6月24日期间，原告向案外人郑冰、龚晓丽、吴锐、叶欣、曹维英、林璟、曾利娉、吴成刚等人借款313万元，并通过银行转帐方式将313万元借款转给被告叶兵。原告提供了向案外人借款的银行交易记录、与案外人达成的还款协议和生效法律文书等证据予以证明出借给叶兵借款的资金来源。 截止2015年8月14日，被告叶兵以银行转帐、支付现金或通过案外人自贡市长盛装饰工程有限公司威远分公司每月向原告进行一定额度的付款，付款金额在一段时间内相对固定，该金额与双方约定的借款利息基本一致。其中被告叶兵向原告付款共计116.52万元（包含叶兵支付的现金32.58万元），原告认可支付的是利息。案外人自贡市长盛装饰工程有限公司威远分公司向原告付款119.54万元，原告认可其中的84.54万元为支付的利息，多支付的35万元认可抵偿借款本金。原告收到被告叶兵的付款后通过银行转款的方式分别向郑冰、龚晓丽、吴锐、叶欣、曹维英、林璟、曾利娉、吴成刚支付借款利息共计153.1152万元。银行交易记录记载，被告叶兵向原告最后一次付款时间为2015年8月14日。 原告提供了其丈夫与陈红英于2015年9月5日及2016年2月5日、6日的短信记录，其内容能反映出一、当时原告已无法与叶兵取得联系，希望通过陈红英联系叶兵，要求二被告尽快还款。二、陈红英对原告与叶兵之间的经济纠纷并不知晓，出事后要求她与叶兵共同承担偿还责任觉得很不公平。 被告陈红英提供了被告叶兵向被告陈红英父亲借款70万元的借条、2012年12月7日被告陈红英与叶兵共同向威远邮政银行贷款24.5万元、被告叶兵2013年6月30日向中信银行贷款50万元交纳子女读书保证金、（2018）川1024民初387号陈钢与叶兵、陈红英民间借贷的判决书，该判决对叶兵向陈钢借款20万元是认定为叶兵与陈红英的共同债务。陈红英提供的证据欲证明其子叶俊林到美国读书的各项费用的来源。同时还出示了叶兵于2018年5月6日，因与程闵川的诉讼案件中，由其儿子邮寄给陈红英的一份情况说明（也直接邮寄了一份给案件承办人），载明：本人叶兵郑重声明，在我成立自贡长盛装饰工程有限公司威远分公司期间，分别向我的同学妙宇红、战友周勇、朋友程闵川等借了一部分资金（均已付息），主要是用于公司的日常经营和一部分赌博。后因大环境影响造成公司破产。但这些资金与我前妻陈红英及儿子叶俊林无任何关系，他们均不知道内情和参与公司的管理。以上声明真实并愿为此承担一切法律后果。该声明欲证明所有借款与陈红英无关。原告对叶兵出示的声明提出质疑。 二被告的婚生子在国外读书领取的是结业证书。 庭审中原告陈述对出借给叶兵的资金应叶兵的要求未告知被告陈红英，问过叶兵关于其子出国读书的费用问题，叶兵称只差一点资金。同时提出被告叶兵还在成都、威远县爱丁堡还购买了房屋和进口汽车，其子提前终止学业回国，充分证明叶兵向原告的借款是用于家庭开支及其子的学费，借款应作为夫妻共同债务偿还。被告陈红英则认为叶兵是否在成都购房并不知晓，在爱丁堡购房支付首付款1万元，2014年7、8月份装修的，开发商于2016年就收回了，汽车是以叶兵公司的名义支付的首付款和按揭款，产权是登记在叶兵名下，离婚时归叶兵所有，早已变卖。儿子因家庭变故才提前终止了学业，与叶兵的借款无关。因此叶兵在外的经营和借款一事被告根本不知道，被告不应承担任何责任。 原告与被告叶兵的短信往来中有涉及借款还款问题。现原告主张剩余借款利息均从2015年9月1日起按约定月利率1.5%计算至付清时止。 本院认为：一、关于借款的认定问题。 借款凭据是证明双方债权债务成立的直接证据。虽被告叶兵出示的借条金额只有190万元，但原告通过银行转帐向叶兵个人账户实际转款367.9650万元。原告转款后，叶兵向原告的付款或通过案外人自贡市长盛装饰工程有限公司威远分公司向原告的付款，在一段时间内具有一定规律性和相对固定性，付款金额与双方约定的利息基本一致，可以认定所付款项是支付的借款利息而非其他款项。原告与被告叶兵的往来短信中能反映出双方之间存在借贷关系的事实，案外人自贡市长盛装饰工程有限公司威远分公司以付人工费、材料费的名义向原告付款的行为应视为受叶兵的委托代为付息的行为。借款合同为实践性合同，按照原告的陈述是基于对被告叶兵的信任和同学关系，对其余借款未要求叶兵出具借条，但借款已实际支付，因此能够认定原告与叶兵之间存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告陈红英辩称原告与被告叶兵之间存在其他债权债务关系，未出具借条部分的借款不成立，但对其主张未提供证据证明，因此，被告陈红英的辩称理由不成立，本院不予采信。本案借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确，不违反法律规定，借贷关系合法有效。原告认可借款发生后叶兵已偿还借款50万元，案外人自贡市长盛装饰工程有限公司威远分公司多支付的利息35万元抵扣本金，因此被告叶兵实际尚欠借款本金282.965万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告叶兵应当承担返还原告借款的民事责任。因被告叶兵是陆续向原告借款，其借款本金是一直在递增，按借条中约定的月利率2%进行反推计算，叶兵每月支付的利息与截止每月的借款本金是一致的，且叶兵的声明中陈述向原告及朋友、战友的借款均是支付了利息，因此，对借款中未出具借条部分的借款双方仍是有约定要支付利息的，且叶兵已按约定实际支付了利息。现原告自愿主张对剩余借款的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定本院予以支持。 二、关于诉讼时效问题。 被告叶兵向原告的借款是在一个时间段内陆续完成的，其借款行为应是一个连续性的、整体性的，其诉讼时效的认定应以最后一笔借款的时间为整个借款完成的时间，而不能以其中某一笔借款约定的还款时间来计算是否已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案属二年的诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”之规定，被告叶兵最后一次付款时间为2015年8月14日，诉讼时效届满应当为2017年8月13日。原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 三、关于夫妻共同债务问题。 虽借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案借款涉及的金额巨大，已超出了家庭日常支出。对有借条的190万元借款，借条上未有陈红英的签字，对其余借款叶兵未出具借条。原告认可应叶兵的要求对借款一事未告知陈红英，从原告的丈夫与陈红英的短信记录能反映出对借款之事陈红英事前并不知晓。况且陈红英已举证证明了婚生子出国留学期间所产生费用的资金来源，叶兵对借款一事已作声明，借款与陈红英无关。依照《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告所举证据不能证明叶兵所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或陈红英与叶兵有共同借款的意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对自已的主张应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张该借款应系夫妻共同债务，由二被告共同偿还的请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告叶兵于本判决生效之日起三十日内返还原告妙宇红借款282.965万元，并从2015年9月1日起至还清时止按月利率1.5%支付借款利息； 二、被告陈红英在本案中不承担偿还借款的民事责任； 三、驳回原告妙宇红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41415元，由被告叶兵负担，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莹 人民陪审员  林中李 人民陪审员  易建军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  夏 凤