wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1919号原告：张文浩，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住浙江省临安市藻溪镇闽坞村**外闽坞**，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：余云红（系原告张文浩妻子），1975年12月31日出生，汉族，居民，，住浙江省临安市藻溪镇闽坞村**外闽坞**现住湖北省竹山县。被告：吴建军，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住，住湖北省竹山县/div>原告张文浩与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告张文浩委托诉讼代理人余云红到庭参加诉讼，被告吴建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴建军偿还借款20000元，并按月利率2%计付自2018年2月15日至同年8月15日止6个月利息2400元及从起诉之日至清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，被告吴建军因需要资金周转向我借款20000元并出具借条一份，约定于2018年2月15日付清借款及其利息，并用房产证和土地使用证作抵押。后经我多次索要，被告一直未偿还借款。为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告吴建军未应诉答辩、也未向本院提交任何证据。被告吴建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告吴建军向原告张文浩借款20000元用于周转，并出具借条一份，约定借款使用一个月至2018年2月15日前偿还全部本息，按月利率5%计付利息，并用其本人房产证作借款抵押，但未办理抵押登记。后经原告多次索要借款未果，引起诉讼。另查明，本院依法受理本案后，通过被告之子吴鸿彬及其母亲喻意（被告吴建军前妻，双方于2011年8月29日登记离婚）调查、了解，得知被告吴建军外出务工，不知其务工详细地址和联系方式，本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴建军给原告张文浩出具的借条足以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款20000元的责任。原、被告在借款时约定支付利息，原告要求被告按月利率2%计付利息有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。被告吴建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效之日起15日内向原告张文浩偿还借款20000元，并自2018年1月16日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案受理费300元、公告费150元，合计450元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 贺 飞审判员 卢 涛审判员 佘云国二〇一八年十一月八日书记员 郑 琼
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执85号之一申请执行人上海璞儿实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人严玉菊。被执行人通和天下(上海)物流有限公司，住所地上海市。法定代理人常驰。本院在执行上海璞儿实业发展有限公司与通和天下(上海)物流有限公司仲裁纠纷一案中，本院于2018年5月28日终结上海仲裁委员会[2014]沪仲案字第1070号裁决书的本次执行程序。终结本次执行后通和天下(上海)物流有限公司向上海璞儿实业发展有限公司支付律师费人民币31,376.50元，并承担本案执行费人民币370.65元。现双方当事人均无法准确提供仲裁裁决书中列明的存储货物的存放地及具体数量，导致该仲裁项无法执行。申请人同意对这些存储货物另案提起诉讼。上述事实，有上海仲裁委员会[2014]沪仲案字第1070号裁决书、谈话笔录、调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人通和天下(上海)物流有限公司已将金钱给付义务履行完毕。现双方当事人均无法准确提供仲裁裁决书中列明的存储货物的存放地及具体数量，申请人上海璞儿实业发展有限公司也同意对这些存储货物另案提起诉讼，故对通和天下(上海)物流有限公司向上海璞儿实业发展有限公司返还存储货物的仲裁裁决不再本案予以处理，申请人上海璞儿实业发展有限公司可另案提起诉讼。本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会[2014]沪仲案字第1070号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  袁黎明审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇一八年十一月十一日书记员  潘先锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1807号移送执行人:南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人:李咸文，男，1962年5月25日出生，汉族，住江西省南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2017年10月13日作出的（2017）赣0121刑初376号刑事判决书，于2018年11月2日向本院移送执行。本院于2018年11月2日立案执行，向被执行人李咸文发出执行通知书，被执行人李咸文未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院向被执行人李咸文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李咸文无可供执行财产。2018年11月14日，本院向被执行人李咸文发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月二十日书 记 员  李龙华
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初912号原告：罗义银，男，1972年9月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：黄支淦，男，1962年5月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告罗义银与被告黄支淦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告罗义银、被告黄支淦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗义银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告民间借贷款人民币叁万伍仟元(￥35000.00元)；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系熟人朋友关系，2010年7月，被告自称做生意经济周转困难，向原告借款用于生意周转，原告碍于情面，当即借给被告现金35000元，被告于2010年7月2日亲笔出具：“借条，借罗义银人民币叁万伍仟元整(￥35000.00元)，此据，借款人黄支淦，2010年7月2日”。借款期限已近8年，原告多次打电话找被告催其还款，被告借故拖延，甚至不接原告电话，至今分文未还，原告实感无奈，才诉至法院。被告黄支淦辩称，这个钱是2009年10-11月份左右，我在天坡村赌博，向原告借的5万元高利贷，实际上拿到手是47500元。因为我做一点小生意，按照5万元还了15000元，最后因为输钱了，没办法还了，剩下的就以35000元为基数按照每个月5分计算，因我的工地离原告比较近，所以原告时不时来催讨，今天还两千明天给两千的，实际上本金早就还完了，还不止，具体数额现在记不清了。借条出具至今也已经有8年了，借条过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、借条、（2012）九民二初字第115号受理案件通知书及民事裁定书各一份，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证人桂定银证言、证人娄水花证言，因两证人所述借贷时间为2009年、借贷金额为5万元，而本案借条所述借贷时间为2010年、借贷金额为3.5万元，虽然被告表示中间还了1.5万元，所以出具了3.5万元借条，但其未提交证据予以证明，因此无法证明两证人所述借贷与本案借条所述借贷具有关联性，故本院对该两证人证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月2日，被告黄支淦向原告罗义银借款3.5万元，并于当天出具一份借条，其内容为：“借罗义银人民币叁万伍仟元正。此据。借款人：黄支淦。2010.7.2”。借条出具后，被告黄支淦未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告罗义银要求被告立即偿还借款3.5万元的诉请，因被告黄支淦向原告罗义银借款，并向原告罗义银出具了借条，双方之间的债权债务关系可依法确认，现借条出具后，被告黄支淦未偿还借款，故本院对原告的该项请求予以支持。对于被告提出的这笔钱是2009年10月-11月左右其在天坡村赌博向原告借的5万元高利贷的答辩意见，因被告答辩所述借贷时间为2009年、借贷金额为5万元，而本案借条所述借贷时间为2010年、借贷金额为3.5万元，虽然被告表示中间还了1.5万元，所以出具了3.5万元借条，但其未提交证据予以证明，因此无法证明其答辩所述借贷与本案借条所述借贷具有关联性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该项答辩意见不予采信；对于被告提出的借条出具至今已有8年时间，借条过了诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中双方并未约定借款期限，根据上述法律规定，原告可以随时请求被告在合理期限内偿还借款，因此原告现通过诉讼方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄支淦于本判决生效之日起十日内向原告罗义银一次性归还借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告黄支淦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴雨洲审 判 员  程章汶人民陪审员  戴 强二〇一八年十一月十五日书 记 员  周维胜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初2715号原告：张秉年，男，1940年5月6日出生，汉族，山东省沂水县人，航天部3405厂退休干部，住贵州省贵阳市花溪区。原告：栗双燕，女，1942年9月26日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，航天部3405厂退休工人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所工作者，特别代理。委托诉讼代理人：付胜林，贵阳经济技术开发区法律服务所工作者，特别代理。被告：周勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张秉年、栗双燕与被告周勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，于5月11日依法转为普通程序，并于8月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秉年及原告张秉年、栗双燕共同委托诉讼代理人尹庆云到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秉年向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方于2010年12月28日签订的《房产转让合同》合同有效；2.请求依法判令被告继续履行合同，并限期被告履行坐落于贵阳经济技术开发区××生活区浪琴××单元××号房屋的产权过户手续，完成产权过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系3531厂职工，于2010年12月28日，双方在公平自愿的前提下签订了坐落于贵阳经济技术开发区××生活区浪琴××单元××号房屋买卖合同，该房屋建筑面积90.26平方米，房屋总价为310,000元，支付方式为原、被告签订合同生效之日，原告支付完被告全部房款，被告无条件配合原告办理房屋产权过户等的相关手续，由于当时案涉房屋的产权还在办理之中，过户手续未能办理，此期间原告分三次将房款全额支付给被告，2010年12月21日支付人民币10,000元，12月22日支付人民币100,000元，12月28日合同生效之日支付人民币200,000元，房款全部付清。被告虽把房屋的相关有效票据、身份证、户口本、联系电话及授权委托书一并交给原告，原告一直居住至今，但产权过户手续需产权人被告到场才能办理，原告多次联系被告无果，被告的违约行为已经给原告带来了极大的不便，遂诉至法院，诉请如前。被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张秉年、栗双燕系夫妻关系。位于贵阳经济技术开发区××生活区浪琴××单元××号房屋原系被告周勇所有。2010年12月21日，二原告与被告就上述房屋达成买卖意向，二原告儿子张庆磊向被告支付购房款定金10,000元。次日，原告儿子张庆斌又向被告支付购房款100,000元。12月28日，原告张秉年、栗双燕作为买方（乙方）与作为卖方（甲方）的被告周勇就上述房屋签订《房产转让合同》，主要约定：双方同意上述房屋售价为310,000元，待甲、乙双方将合同签订完到物管办理户名变更手续后将房款一次性付给甲方；至合同生效之日起，该房屋就属于乙方所有，之后费用由乙方承担，但甲方必须尽一切条件协助乙方办理后续过户手续及相关手续，后续若有过户及相关手续需甲方提供证明的甲方应予以配合；甲方同意在乙方付款拾壹万元整后将房屋交付给乙方，并将原购房款的原始收款收据及房屋的所有有效证据（包括身份证、户口本复印件各六份、联系电话）提交乙方，并将房屋钥匙交给乙方，交房前本房屋所产生的水、电、煤气、通讯、物业管理等相关费用均由甲方支付；交房后所产生的上述费用由乙方支付；乙方交所有房款付给甲方后该房屋归乙方所有，甲方不得干涉乙方做任何决定，且甲方不得因房屋价格波动等任何因素将房屋收回；甲方在3531厂购房总价还未最后结算，今后实际结算时，多交部分款项退还后归甲方所有，不足部分则由甲方交纳，如本系统这部分购房另有规定需补交款由乙方负责；如乙方在付清全部房款后不能取得协议中阐明的各项权益，甲方即构成违约，甲方除退还乙方购房款外，还应支付乙方违约金，违约金按购房的5%交付乙方，如乙方未按照协议规定及时付清购房款，乙方即构成违约，须向甲方支付购买此房款的5%交付乙方；本合同有双方签订之日生效，并具备法律效力。原告张秉年在乙方处签字捺印，被告周勇在甲方处签字捺印。合同签订当日，原告向被告支付了购房尾款200,000元，被告周勇向原告出具《收据》，载明：“今收到张秉年购房款贰拾万元整（￥200000.00）,现购房款叁拾壹万元整（￥310000.00）已全部付清”，被告同时将房屋及房屋相关手续交付给原告，原告居住案涉房屋至今。后原告持案涉房屋的相关手续及被告的授权委托书申请办理了房屋的产权登记，并于2017年12月20日取得不动产权证，证号为：黔（2017）经开区不动产权第0010912号、权利人：周勇；同时，于2018年2月6日取得《准入许可证》。另，1.贵阳市花溪区航天社区航天园居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹园区居民张秉年，身份证号：522***********，现居住贵阳市花溪区××单元××号（浪琴园××楼××单元××号）”。航天社区服务中心出具《居住证明》一份，载明：“兹有我社区户籍人口张秉年，男，身份证：522**********,该居民从2010年12月至今居住在13栋2单元607室，情况属实。”2.2010年5月24日，贵州航天风华精密设备有限公司解除与被告周勇的劳动合同。3.截止2018年8月6日，案涉房屋不存在抵押查封等情况。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、户口簿、被告身份证复印件、贵州航天风华精密设备有限公司文件（公司人〔2010〕56号）、不动产权证书、《准入许可证》、《房产转让合同》、《居住证明》、《证明》、《收条》、《收据》等与本案有关联的证据予以佐证，上述证据已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房产转让合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《房产转让合同》有效。原、被告双方均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按照合同约定向被告支付完毕所有购房款，现原告主张被告协助原告办理坐落于贵阳经济技术开发区××生活区浪琴××单元××号房屋的产权过户手续，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告周勇经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为放弃其权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张秉年、栗双燕与被告周勇于2010年12月28日签订的《房产转让合同》有效；二、被告周勇于本判决生效之日起二十日内协助将位于贵阳经济技术开发区××生活区浪琴××单元××号房屋（房屋所有权证号：黔（2017）经开区不动产权第0010912号）不动产产权过户至原告张秉年、栗双燕名下。案件受理费人民币400元及公告费，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一八年十一月三十日书 记 员  肖 红
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初3226号原告：周某某，男，1963年5月14日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张某某，女，1969年12月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某某2，男，1988年5月4日出生，汉族，住舞钢市。原告周某某与被告张某某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告张某某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：判令张某某2向周某某支付钢筋材料款6500元。事实及理由：2014年元月29日张某某2在周某某处购买了15000元钢筋，因当时张某某2没有钱支付，给周某某出具了一张欠条并承诺一月内偿还，后周某某多次追要至今共偿还8500元，尚有6500元未还。为此特向舞钢市人民法院提起诉讼，请求依法判决。张某某2未进行答辩。根据原告当庭陈述及原告当庭向我院提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日起，张某某2向周某某出具欠条，写明“今欠周某某钢材款壹万伍仟圆整（￥15000元）”。后张某某2分四次向周某某支付了8500元，下余6500元未支付。周某某为此向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。周某某作为出卖人将钢材出卖给张某某2后，张某某2就拖欠的钢材款向其出具了借条，可以证明双方之间形成了买卖合同关系，张某某2应当按照双方的约定向周某某支付其欠付的钢材款6500元。故周某某要求张某某2支付钢材款6500元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某某2于本判决生效之日起十五日内向原告周某某支付钢材款6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一八年十一月十四日书记员  栗彩彩附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执2935号之二申请执行人梁光跃，男，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人解才新，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人陈凤江，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人梁光跃与被执行人陈凤江劳动争议纠纷一案，(2017)渝0119民初1454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年8月23日申请执行,要求被执行人支付工资1188元，案件受理费10元，并承担案件执行费。本院在执行中，依法对被执行人陈凤江的财产进行了查控，采取了以下执行措施：1、通过网络查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，本院依法冻结其银行账户。2、通过网络查询，发现被执行人名下有渝XX**牌汽车，本院依法予以查封，但未实际控制该车辆。3、通过网络查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4、被执行人陈凤江无正当理由拒不向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院到被执行人陈凤江的住所地南川区XX街道XX居委调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。6、本院依法对被执行人陈凤江采取临控措施，但未发现其下落。本院认为，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0119执2935号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 程小飞二〇一八年十一月十五日书记员 向少银
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7030号 原告：宁波南方包装有限公司（统一社会信用代码：91330226758887514E）。住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。 法定代表人：杨文彪该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。 被告：宁海县凯峰包装有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2GFJF12F）。住所地：宁海县黄坛镇斑竹园村。 法定代表人：胡绍余，该公司执行董事。 被告：胡绍余，男，1949年9月24日出生汉族，住宁海县。 被告：胡开锋，男，1973年3月18日出生汉族，住宁海县。 原告宁波南方包装有限公司为与被告宁海县凯峰包装有限公司、胡绍余、胡开锋定作合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宁波南方包装有限公司要求撤回对被告宁海县凯峰包装有限公司、胡绍余、胡开锋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波南方包装有限公司撤回对被告宁海县凯峰包装有限公司、胡绍余、胡开锋的起诉。 本案受理费496元，减半收取248元，财产保全费310元，合计558元，由原告宁波南方包装有限公司负担。 审判员  田晓敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王红亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26081号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告徐长志，男，1992年3月13日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐长志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐长志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58718.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58718.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66772号原告：上海浦林城建工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立中，董事长。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。被告：徐文武，男，1953年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦林城建工程有限公司诉被告徐文武排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦林城建工程有限公司的委托诉讼代理人况萍萍，被告徐文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦林城建工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告上海市浦东新区洪山路XXX号房屋(四间门面房)；2、判令被告按每年45,000元支付原告自2016年1月1日至判决生效之日止的房屋使用费；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：上海市浦东新区洪山路XXX号房屋产权登记在上海市浦东新区园林绿化实业第五公司。1998年上海浦东园林实业总公司第五分公司与第八分公司重组后，成立并命名为上海浦林城建工程有限公司即原告。2015年6月，上海致力建设工程有限公司作为涉案房屋管理方将系争房屋出租给被告，可租赁合同至同年12月31日到期后，被告仍占用系争房屋至今，严重侵害了原告的合法权益，故原告涉诉。被告徐文武辩称，2018年9月5日被告已将涉案房屋还给了现为原告的支部书记王日高，现该房屋的实际占有人并非被告，故要求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区洪山路XXX号房屋产权登记在上海市浦东新区园林绿化实业第五公司。1998年7月上海浦东园林实业总公司第五分公司与第八分公司重组后，成立并命名为上海浦林城建工程有限公司即原告。但上述房屋的房地产权属并未变更为原告。2015年8月，上海致力建设工程有限公司作为涉案房屋出租方将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年7月1日至同年12月31日。2018年7月原告委托律师向被告发出律师函，要求被告限期搬离系争房屋，并支付相应的房屋使用费，但未果。原告遂涉讼。庭审中，原告既未能提供其系系争房屋的权利人或使用权人之证据，也未能提供目前被告占用系争房屋之证据。上述事实，由原、被告的庭审陈述、原告提供的房地产权证、租赁合同、浦东新区城市建设局的批复、浦东新区园林绿化管理署的请示、名称预先核准申请书、通知书、营业执照通知单、律师函、快递单在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的原告未能举证证明其系系争房屋所有权人或者使用权人，故原告无权向被告主张排除妨害、腾出占用的系争房屋及被告占用系房屋期间的使用费，况且，原告也未能提供证据证明被告目前仍占用系争房屋至今之事实，因此，原告要求被告返还上海市浦东新区洪山路XXX号房屋(四间门面房)，并按每年45,000元支付原告自2016年1月1日至判决生效之日止的房屋使用费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海浦林城建工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,607元，减半收取计1,303.50元，由原告上海浦林城建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一八年十一月二十三日书记员  楼毅附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27783号原告：招汝镜，男，1976年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.委托诉讼代理人：汪明光，广东禅通律师事务所律师。被告：佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄罗南管理区，统一社会信用代码91440604723842500C。法定代表人：罗炎成。被告：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村，统一社会信用代码54440604738553082H。法定代表人：关润尧。第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区南庄大道中罗南集团内办公楼，注册号440600000011036。法定代表人：赵道印。原告招汝镜与被告佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司、佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会及第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年11月2日向原告送达《预交诉讼费通知单》。至2018年11月9日止，原告仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招汝镜撤诉处理。审判员 田 媛二〇一八年十一月十三日书记员 冯裕雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25990号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：曾洁，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告曾洁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告曾洁本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾洁立即支付截至2018年6月13日的透支本金35482.65元、透支利息31244.04元及截至2016年12月31日的滞纳金2096.49元；并支付自2018年6月14日起至欠款付清时止，以本金35482.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾洁承担。事实和理由：曾洁向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月13日累计欠款共计68823.18元未给付。交行重庆市分行多次催款，曾洁仍未清偿。被告曾洁未答辩。经审理查明，2013年4月27日，曾洁向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向曾洁发放了信用卡。曾洁以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年6月13日，曾洁尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金35482.65元、透支利息31244.04元及截至2016年12月31日的滞纳金2096.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾洁与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向曾洁发放了信用卡，曾洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾洁应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。被告曾洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾洁在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月13日的信用卡透支本金35482.65元、透支利息31244.04元及截至2016年12月31日的滞纳金2096.49元;并支付自2018年6月14日起至欠款付清时止，以本金35482.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费760元，由被告曾洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月七日法官助理杜灵书记员张楠楠
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初2633号原告：杨波，男，1980年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：蒋明海，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告杨波诉被告蒋明海合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告杨波向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告杨波与被告蒋明海于2010年1月21日签订的《土地转让协议》无效；二、依法判决被告蒋明海立即向原告杨波退还购地款共计人民币100000元及按合同规定向原告杨波支付违约金；三、依法判决被告蒋明海承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月21日，原告杨波与被告蒋明海签订了《土地转让协议》，被告蒋明海将其在莲花塘分得的安置地一块转让给原告杨波(该安置地位于印山花园后面，宽10米，深20.5米，共计200平方米)，转让成交总价值为人民币132000元。转让协议签订后，原告杨波按照协议规定履行了给付购地款人民币100000元等相关义务，被告蒋明海向原告杨波出具了收条。此后，原告杨波多次要求被告蒋明海按合同规定交付转让地块，但被告蒋明海一直以各种借口推诿。2016年4月，宁远县人民法院认定被告蒋明海隐瞒真相，虚构有安置地的事实，骗取原告杨波的财物，以合同诈骗罪对被告予以刑事判决。至此，被告蒋明海系以非法占有为目的签订转让合同和骗取财物，致使原告杨波的合法权益受到严重侵害。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的,合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据上述事实和法律规定，被告蒋明海的行为已经违反了我国法律法规的有关规定，侵害了原告杨波的合法权益。为维护原告杨波的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求依法公正裁决，支持原告杨波的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”经查明，蒋明海因犯合同诈骗罪，被宁远县人民法院于2016年4月15日判处有期徒刑13年。按照法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。因此，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。故对原告杨波的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  肖广文人民陪审员  欧春慧人民陪审员  刘志军二〇一八年十一月二十七日代理书记员  雷松利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执2855号申请执行人北京新宇物业管理有限公司，组织机构代码。被执行人姜在兴。本院依据已经发生法律效力的(2018)京03民终7121号，已向被执行人姜在兴发出执行通知，责令被执行人姜在兴接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姜在兴未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜在兴的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姜在兴应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜在兴应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行姜在兴财产以人民币3627元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 晴
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1021民初1479号 原告：查某某,女,生于1980年2月9日,汉族,农民，住洛南县。 委托诉讼代理人:方涛,洛南县城关法律服务所,法律工作者。 被告:宋某某,男,生于1971年5月20日,汉族,农民,住洛南县。 委托诉讼代理人:马琦,陕西彩虹律师事务所律师。 本院在审理原告查某某与被告宋某某离婚后财产纠纷一案中，因原告查某某未按规定预交案件受理费，经本院通知督促仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告查某某撤回起诉处理。 审判员  齐世勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵 青
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢733号田丽琴、沈洁：原告田丽琴与被告沈洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）南民初字第8106号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢733号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一八年十一月三十日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执547号申请执行人：谷启海，男，1968年12月7日出生，汉族，河北省张家口市桥**。被执行人：田永红（田永江），1970年7月4日出生，汉族，河北省张家口市桥**号。申请执行人谷启海与被执行人田永红（田永江）民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人谷启海向本院申请强制执行，执行标的22985元。在执行过程中，本院查控了被执行人的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，本案尚有22985元尚未执行。经谈话，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂滨审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年十一月二十三日书 记 员  朱 虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民特11号 申请人梁艳林，男，汉族，1984年10月27日生，师宗县人。 被申请人梁艳平，男，汉族，1981年10月8日生，师宗县人。 申请人梁艳林申请认定梁艳平为无民事行为能力一案中，本院于2018年11月19日立案后，2018年11月26日适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。 申请人称： 梁友明，男，汉族，1956年6月26日生，师宗县人，系梁艳平的父亲。 梁艳林系梁艳平的同胞弟弟。 2015年1月24日，梁艳平与刘国俊在福昆线K2347+800M处发生交通事故，造成梁艳平受伤住院治疗，经司法鉴定梁艳平的伤构成五级伤残、大部分护理依赖。经曲靖市第三人民医院司法鉴定所鉴定梁艳平无民事行为能力。现申请人宣告梁艳平为无民事行为能力人。 经审查，申请人主张的上述事实有梁艳林、梁艳平、梁友明的身份证复印件，居民委员会证明，（2017）云0323民初734号、（2018）云03民终417号民事判决书，〔2018〕曲精鉴字第094号《曲靖市第三人民司法鉴定所司法鉴定意见书》在卷予以证明，客观真实、合法有效，本院依法予以采信确认。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告梁艳平为无民事行为能力人； 二、指定梁友明为梁艳平的监护人。 案件受理费100元，减半收取为50元，由申请人梁艳林负担。 本判决为终审判决。 审判员  钱世平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘慧敏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3746号申请执行人：胡洪军,男,1970年4月24日出生,48岁,汉族，住河南省临颍县。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文。本院在执行申请执行人胡洪军与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初3821号原告：宁建河，男，汉族，1970年2月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。被告：王高伟，男，汉族，1987年9月5日出生，住河南省鹿邑县。原告宁建河与被告王高伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宁建河委托诉讼代理人白冰莹，到庭参加诉讼，被告王高伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁建河向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款56140元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告在河南省××市光彩市场经营女裤批发，被告系原告客户，多次在原告处购买女裤，经双方结算，被告于2016年12月22日向原告出具欠条一张，下欠原告货款56410元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告王高伟未作答辩。原告宁建河围绕其诉讼请求向本院依法提交欠条一份，证明被告于2016年12月22日向原告出具欠条一份，下欠原告货款56140元。被告王高伟未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该欠条本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁建河在河南省××市光彩市场经营女裤批发，被告王高伟系原告客户，多次在原告处购买女裤。经双方结算，被告王高伟于2016年12月22日向原告出具欠条一张，下欠原告宁建河货款56140元。该笔欠款，被告至今未还。本院认为，买卖合同依法成立后，买受人应当按照合同约定的数额支付价款。被告王高伟购买原告宁建河女裤，下欠原告货款56140元，事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告偿还货款56140元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，但未能提供证据予以证明，对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高伟于本判决生效之日起五日内偿还原告宁建河货款56140元；二、驳回原告宁建河的其他诉讼请求。案件受理费1203.50元，由被告王高伟承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  叶杨杨审判员  侯俊涛审判员  汲留杰二〇一八年十一月二十六日书记员  丁 焱
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1806号                    罪犯KOH YAK KOA，中文译名许益华（以下使用中文译名），男，1954年11月2日出生，新加坡共和国人。          广东省广州市中级人民法院于2007年7月19日作出(2007)穗中法      刑一初字第225号刑事判决，以被告人许益华犯走私毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许益华      不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月      18日作出(2007)粤高法刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，交付执行。因罪犯许益华死刑缓期执行期满，广东省高级人民      法院于2010年7月8日作出（2010）粤高法刑执字1410号刑事裁定，对      其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2012年      7月5日作出（2012）粤高法刑执字1455号刑事裁定，对其减为有期徒      刑十八年九个月；本院先后于2014年9月22日、2016年7月29日作出（      2014）东中法刑执字第1150号、（2016）粤19刑更1243号刑事裁定，      对其减去有期徒刑十一个月十五天、十个月。刑期执行至2029年6月      19日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯许益华在      服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年      10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合      议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯许益华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年4月1日至2018年6月30日考核期间共获得5个表扬，      剩余585分。广东省广州市中级人民法院于2018年5月14日出具的（      2008）穗中法执字第2884号《关于协查罪犯财产性判项执行情况的复      函》载明：对许益华判处没个人财产一案，该院通过银行、车管、房管局、工商部门调查，其在本地的财产情况，因未发现许益华有可供      执行的财产，该案已终结本次执行程序。以上事实有罪犯减刑呈批                        1                  表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯许益华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯许益华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年12月      19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初815号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人莫红，男，1983年6月2日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，个体，住贵州省毕节市七星关区。2007年2月26日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2013年3月18日因吸毒被贵州省毕节市公安局行政拘留十五日，同年4月2日被强制隔离戒毒二年；2014年10月27日因犯抢夺罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月25日刑满释放；2018年3月20日因犯盗窃罪被浙江省玉环市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2017年11月28日至2018年11月27日），并处罚金人民币3000元。2018年5月30日因本案被台州市公安局路桥分局从金华监狱解回重审。2018年11月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。被告人池云，男，1976年5月8日出生于贵州省毕节市，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省毕节市七星关区。2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年10月16日因犯盗窃罪被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2012年11月14日刑满释放；2015年11月24日因吸毒被贵州省毕节市公安局行政拘留十五日，同年11月30日被强制隔离戒毒二年；2018年3月20日因犯盗窃罪被浙江省玉环市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年11月28日至2018年9月27日），并处罚金人民币2000元，2018年9月27日刑满释放。2018年9月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留同年10月17日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）799号起诉书指控被告人莫红、池云犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马胜利出庭支持公诉，侦查人员李某出庭作证、被告人莫红、池云到庭参加诉讼，现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2017年11月27日15时30分许，被告人莫红、池云窜至台州市路桥区，盗取被害人金某房间内相机、手提包等物品后逃离现场。经鉴定，被盗财物价值人民币12118元。2018年5月30日，公安机关从金华监狱将被告人莫红解回重审。2018年9月27日，被告人池云被公安机关抓获归案。2018年1月30日，公安机关将涉案物品发还被害人金某。另查明，侦查机关在被告人池云前罪刑罚执行完毕以前，即已发现被告人池云涉嫌本次犯罪。上述事实，被告人莫红、池云在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人金某的陈述、证人陈某的证言、侦查人员李某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、立案决定书、受案登记表、户籍证明、价格认定结论书、接受证据清单、发还清单、扣押决定书、刑事判决书、视频截图、快递单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫红、池云以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人莫红、池云在刑罚执行期间发现漏罪，依法均实行数罪并罚。被告人莫红在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人莫红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人池云当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人莫红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪刑罚有期徒刑一年，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年8月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人池云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，与前罪刑罚有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏俏骅人民陪审员  王 炳人民陪审员  杨圣荣二〇一八年十一月二十七日代书 记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4790号 原告：王小昂，男，1973年3月28日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：杨会，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告王小昂与被告杨会民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金46000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年12月2日，被告杨会向原告王小昂借款34000元，同日，被告出具了一份欠条给原告，2014年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金34000元及利息12000元，经双方协商，原告同意将12000元利息作为借款本金出借给被告，同日，被告出具了一份欠条给原告，载明欠款12000元的事实，双方在借条中未约定还款期限和利息。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨会于本判决生效之日起十日内归还原告王小昂借款本金46000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自2018年10月8日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告杨会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告杨会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一八年十一月十四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：曾丽，女，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8685.69元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用，暂计至2013年8月7日未还利息1785.49元、滞纳金2892.59元、预借现金费用80元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年12月30日。二、卡号：62×××03。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用按照交易金额的1%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2013年8月7日，欠款本金8685.69元、利息1785.49元、滞纳金2892.59元、预借现金费80元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、预借现金费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8685.69元、预借现金费用80元及利息、滞纳金（暂计至2013年8月7日，利息1785.49元、滞纳金2892.59元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告曾丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164.63元、保全费80.8元（原告已预交），由被告曾丽负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4795号原告：刘红成，男，1966年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告：高效军，男，1968年10月16日出生，汉族。原告刘红成与被告高效军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘红成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红成撤诉。案件受理费1627元,减半收取计813.5元，由原告刘红成负担。审 判 长  羊宝林人民陪审员  葛自力人民陪审员  张闻骥二〇一八年十一月二十一日法官助理张艾代理书记员  董 鑫
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1360号原告：李祥坤，男，1988年9月10日出生，汉族，个体工商户，住。委托诉讼代理人：介广庆（特别授权），金乡县法律援助中心法律工作者。被告：魏坤朋，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住，现住。委托诉讼代理人：魏胜利（特别授权），山东多道律师事务所律师。原告李祥坤与被告魏坤朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥坤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款147000元，孳生利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至被告偿还之日；2．本案的诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月份，原、被告与案外人王存哲三人合伙做生意。2018年1月14日经三方结算，被告应支付原告147000元。由于被告不能当时支付，被告给原告出具借条一份：借据今借到李祥坤现金人民币大写拾肆万柒仟元正（147000元正）借款人魏坤朋2018年1月14日。当时，被告承诺半个月内偿还，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求数额为144050元。被告魏坤朋辩称，原告所称不属实，答辩人和原告之间从来没有过合伙关系，更不存在合伙做生意、三方结算的事实，原告与答辩人之间不存在任何债权债务，原告诉称的答辩人应支付原告147000元是虚假事实。原告向答辩人主张借款，应当提供原告向答辩人出借147000元的事实和证据，而答辩人和原告之间不存在任何款项支付的事实和证据。原告所持有的答辩人出具的借条，是答辩人在做期货期间，原告想让答辩人帮其做期货，原告出资147000元，当时原告要求答辩人为其出具147000元的借据，在答辩人为原告出具借条后，原告未筹集足够资金，也未向答辩人交付147000元，答辩人和原告之间没有任何债权债务关系。综上，原告要求答辩人偿还借款没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：证据一、被告魏坤朋于2018年1月14日出具的借据一份，拟证明被告欠原告人民币147000元，因原被告及案外人王存哲三人共同从事期货生意，被告未出资，经清算被告应偿还原告147000元，因被告当时无能力偿还，因此向原告出具了借据。证据二、原被告双方自2017年3月20日至今的微信聊天记录一份，自2017年3月20日至2017年7月3日期间的记录能够显示原被告双方共同从事期货生意中期间的资金往来；自2017年7月3日之后的记录能够显示原被告及案外人王存哲三人合伙从事期货生意期间所有的资金款项。2018年1月13日，在期货生意严重亏损的情况下，被告魏坤朋在聊天记录中主动提出约王存哲三人见面清算合伙期间的款项。在2018年1月14日三方进行了清算，在清算后被告向原告及王存哲分别出具了借据。在被告向原告出具借据后，被告偿还了2950元。在2018年2月4日微信聊天记录中，被告提出“条都包含分期，下次见面别忘了给我打个收条，改一下欠条。”根据该对话可以证实，虽然被告出具的是借据，但是被告明知该借据下的款项是欠款。被告提出以下质证意见：证据一借据中的签名和手印是被告魏坤朋的签字和按印，但借据出具之后，原告并未向被告交付借据中所载明的147000元，原被告之间借贷关系依法不应成立。根据法律规定，借贷关系是以交付借款为成立要件，被告方应当提供向原告交付借款的证据。对证据二中所载明的被告的微信身份及聊天内容无异议，但是与本案不具有关联性。从内容来看，是原告方向被告了解期货行情的内容以及其他与本案无关的事实情况，不能够显示原告所陈述的147000元借款的事实，也不能够证实原告方向被告交付借款的事实，更不能证实原告所陈述的三方合伙的事实以及合伙结算的事实，因此该份证据不能作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李祥坤与被告魏坤朋系亲戚关系，原告与案外人王存哲系朋友关系。2016年7月，由原告李祥坤出资，被告魏坤朋操作，二人合伙从事期货交易生意，后亏损。2016年11月12日，二人又与案外人王存哲签订了期货交易合作合同，由王存哲出资30万元，原、被告从事期货交易。后亏损。2017年7月初，由案外人王存哲出资51.8万元，与原被告共同投资期货交易。后又亏损。2018年1月14日，三方进行结算，被告魏坤朋向原告出具了借据：“借据今借到李祥坤人民币现金大写：拾肆万元柒仟元正（147000元正）。借款人：魏坤朋2018年1月14日”。2018年3月19日，被告魏坤朋向原告转款2950元。本院认为，对于借款147000元，原告主张系因与被告合作期货交易，经结算后被告应付自己的款项，被告向自己出具的借据，原告提交的证据能够印证其主张。被告辩称因原告欲出资147000元让其帮忙进行期货交易，应原告要求向原告出具了借据，但原告并未向其交付该147000元。根据被告的辩解，原告想出资147000元让被告帮忙进行期货交易，在原告未向被告交付147000元时，被告即向原告出具了147000元的借据，显然不符合常理，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，原、被告及案外人王存哲在合伙进行期货交易结束后，三方进行结算，被告需支付原告147000元，因被告无资金支付而向原告出具了147000元的借条，三方之间的合伙关系终止，原被告之间形成新的借贷关系，故被告作为债务人，有向原告清偿债务的义务。在出具借据后，被告已清偿的2950元应予扣减。综上所述，原告要求被告偿还借款144050元，本院应以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日后的利息的主张，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告魏坤朋于本判决生效之日起七日内偿付原告李祥坤借款144050元及利息（以144050元为基数，自2018年3月16日计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、保全费1320元，合计4560元，由被告魏坤朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑红梅人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  孙成振二〇一八年十一月十四日书 记 员  李 耀
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执1617号本院执行的刘新林申请执行洛阳东风新能源汽车有限公司、李云军民间借贷纠纷一案，案号（2018）豫0381执1617号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月六日
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7449号原告:大连恒安物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委。法定代表人：张晓宁，公司经理。委托诉讼代理人：乔万学，男，住庄河市XX，庄河市城关街道财政社区居民委员会推荐。被告：宋维旭，住庄河市城关街道财政委国奥花园**。原告大连恒安物业管理有限公司与被告宋维旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告大连恒安物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连恒安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连恒安物业管理有限公司负担。审判员 刘 锋 二〇一八年十一月十三日书记员 曲丽坤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初4779号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳市石霜北路**浏阳碧桂园会所****。代表人李长江，经理。被告黄培荣，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，住湖南省浏阳市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与被告黄培荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司负担。审 判 长  刘敢德人民陪审员  黎建平人民陪审员  杨 金二〇一八年十一月二十九日法官助理张丹枫书记员赵凤翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初45号之二原告张成萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人李明，安徽正伦律师事务所律师。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人李声啟，该区政府区长。委托代理人崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。委托代理人杨艺，该区政府工作人员。第三人俞金梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人芜湖市镜湖区方村街道行春行政村,住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人朱锋军。委托代理人杨义芳，该村委会工作人员。本院在审理原告张成萍诉被告芜湖市镜湖区人民政府土地行政登记一案中，原告张成萍以已与争议方协调处理好为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体、他人以及公共利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张成萍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张成萍负担。审 判 长 孙 俊人民陪审员 姚 远人民陪审员 刘荣霞二〇一八年十一月二十七日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵巍，男，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县公安局。 法定代表人王海峰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县人民政府。 法定代表人孙继民，县长。 再审申请人邵巍因诉通化县公安局、通化县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服通化市中级人民法院（2018）吉05行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵巍申请再审称:1.通化县公安局不具有本案治安管辖权。本案事发地在北京，应由北京市公安机关管辖。通化县公安局要对申请人行使治安管辖权，必须由事发地公安机关确认申请人为违法行为人后移交给通化县公安局，否则通化县公安局行政处罚行为违法。2.通化县公安局对申请人作出的行政处罚认定事实不清、证据不足。因关于王翠媛委培生问题，多次到县市省级信访办信访，均不受理，王翠媛事务缠身，只得委托申请人到国家信访局接待室信访，因此不属于超级信访，并不违法。申请人也没有任何扰乱国家机关秩序的行为。3.通化县人民政府作出的通县复决字【2017】3号行政复议决定结论错误。请求：撤销一、二审行政判决；撤销通化县公安局作出的通县公（快）行罚决字【2017】第013号公安行政处罚决定书;撤销通化市人民政府作出的通县复决字【2017】3号行政复议决定书；本案发回重审或提审。 本院认为，（一）根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故通化县公安局具有对申请人的违法行为予以治安处罚的法定职权。 （二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第二款规定：“多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等……”本案中，根据原审通化县公安局提交的邵巍的陈述以及对王翠媛、刘汝波、林强的询问笔录以及隋琦、刘刚的证实材料等证据，足以认定邵巍于全国“两会”期间到国家信访局接待室与其他上访人员非法聚集上访的事实。邵巍的行为违反了《信访条例》的规定，严重影响国家信访局接待室单位秩序和信访秩序，造成了恶劣的社会影响。通化县公安局作出的通县公（快）行罚决字【2017】第013号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。通化市人民政府作出的通县复决字【2017】3号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，邵巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回邵巍的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  王翼博 代理审判员  孙慧源 代理审判员  许家娟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王 法
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6896号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所实习律师。 被告：王喜英，女，汉族，1970年1月2日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告王喜英信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明、饶浩到庭参加诉讼。被告王喜英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币144158元。其中本金93812.17元、利息26990.1元、滞纳金10723.56元、分期手续费1121.61元、年费385.03元、杂费0元、违约金11125.53元，现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告王喜英未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王喜英于2011年12月31日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并2015年11月2日自开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年9月14日，被告尚欠原告信用卡欠款本金93812.17元、利息26990.1元、滞纳金10723.56元、分期手续费1121.61元、年费385.03元、违约金11125.53元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2015年11月2日计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金93812.17元、年费385.03元及利息、滞纳金（截止2017年9月14日的利息为26990.1元，自2017年9月15日起至给付之日止的利息以及自2015年11月2日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费3183元，减半收取1591.5元，由原告自行负担135元，被告王喜英负担1146.5元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十六日 书记员 万追星
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3843号上诉人（原审原告）：陆解军，男，1968年7月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：钱冬波，男，1956年11月26日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人陆解军因与被上诉人钱冬波房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2018)苏0404民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆解军于2018年11月22日以与钱冬波达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆解军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陆解军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取65元，由陆解军负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴国伟审判员  吴红娥审判员  尤建林二〇一八年十一月二十二日书记员  刘玉宇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执560号申请执行人孟笑，女，汉族。被执行人胡希青，男，汉族。申请执行人孟笑与被执行人胡希青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0791民初955号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡希青应于判决生效之日起十日内支付孟笑33872元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2018年9月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人张月梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务、未按报告财产令规定的期限报告财产、未按传票规定的期限到本院接受调查。于2018年9月17日向申请人询问，了解被执行人的财产情况。申请人未能提供明确的财产线索。通过执行查控系统查询被执行人的银行、不动产、证券、车辆、保险、公积金等，其暂无可供执行的财产。本院与申请人到判决书确认的地址找被执行人，被执行人胡希青不在家，据申请人反应其知道法院和申请执行人要找他，刻意躲避。本院依法对被执行人胡希青列入失信被执行人名单并推送限制消费令。征求是否需要悬赏通过公安联动机制查找被执行人，申请人表示不需要悬赏找人。本院查明的执行情况已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，并及时关注已有联动机制反馈信息，一旦发现被执行人下落，立刻传唤其到案接受调查。发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  丁汝成执行员  赵志坚执行员  魏 兵二〇一八年十一月十五日书记员  戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1807号申请执行人：张萍，女，1977年09月15出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市海虹共享塑料材料有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：杨锋。被执行人：杨锋，男，1974年10月24出生，汉族，住常州市钟楼区。张萍与常州市海虹共享塑料材料有限公司、杨锋民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初12号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市海虹共享塑料材料有限公司、杨锋于2018年4月20日前归还张萍借款62万元，并支付利息（自2017年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费4020元，合计9020元，由常州市海虹共享塑料材料有限公司、杨锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，暂无可供执行的财产线索，上述款项尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初12号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十一月二日书记员  李晓萍
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2729民初1031号 原告：王习祥，男，汉族，1943年3月生，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。执业证号：15227199410743948。 被告：马大钊，男，汉族，1961年3月生，住贵州省长顺县。 原告王习祥与被告马大钊不当得利纠纷一案，本案于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日由审判员何维欣公开开庭独任审理，原告王习祥及其委托诉讼代理人何健、被告马大钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王习祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告马大钊返还原告享有的S210长顺县摆所至代化公路改扩建工程征地补偿费用4219.07元(林地2幅面积152.31平方米)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村同组村民。2016年修建长顺县摆所至代化公路改扩工程时，被告将属于原告管理范围（东抵代化至古羊公路、南抵打引组牛冲集体山、西抵张忠明山、北抵代化至古羊公路）的林地征地补偿款4219.07元领走。原、被告发生纠纷后，原告向代化镇人民政府反映，但该府不顾原告持有的由县人民政府颁发的“长林自字第144号”自留山证和“长府林字（2008）第10178-1/1”林权证记载的事实，采取事后向利害关系人调查取证的方式，断然否定县人民政府依法颁发的林地权属证明效力，最终导致原告的补偿款被被告领取。被告的行为已侵害了原告的合法权益，依法应承担返还征地补偿款的责任。根据《物权法》、《农村土地承包法》、《民法通则》、《民法总则》的规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马大钊辩称其领取的补偿款属于被告。 原告提交以下证据供法庭质证： 1、原告身份证。拟证实原告的身份信息。被告无异议。 2、长顺县社员自留山证。拟证实原告自1981年起便对地名为“对门坡”的山林享有使用权。被告称该证中的户主姓名为王锡祥，与原告姓名不符合，且证中有涂改痕迹。 3、登记权利人为王习祥的林权证。拟证实原告对争议林地享有权属，被告所领取补偿款的林地在原告的林地范围内。被告称其领取的补偿款不在原告的林地范围。 4、原告自行绘制的现场图及原告拍摄的现场照片三张。拟证实原告所管理的林地范围及被告领取补偿款的林地位置情况。被告认为现场图是原告自已绘制的，不认可，现场照片上的林地不是原告的管理范围。 5、林地争议现场图八张。拟证实被告侵害了原告的权益。被告表示看不懂。 6、征地费用发放表。拟证实被告领取了诉请的补偿款。被告称领取的补偿款有多处，原告起诉的是哪一处被告不清楚。 7、长顺县代化镇人民政府出具的证明及答复意见。拟证实本案争议经政府处理过及政府作出不客观、不真实的答复意见。被告称不清楚。 被告提交登记权利人为马大钊的林权证供法庭质证。拟证实被告的林地不在原告林地范围内。原告称被告提交的证据与本案争议地不一致。 对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2中的户主姓名确与原告不一致且确有涂改痕迹，本院不予采信；证据3真实有效，本院予以采信，但该证据仅能证实原告山林管理范围情况，不能达到被告所领取补偿款的林地在原告林地范围内的目的，故对原告的证明目的本院不予采信；证据4系原告自行绘制及拍摄，被告也不认可，本院不予采信；证据5也不能达到原告的证实目的，本院不予采信；证据6虽为复印件，但被告未对其真实性提出异议，本院予以采信。证据7仅体现双方的纠纷经代化镇人民政府处理过，本院不作为认定本案事实的依据。被告提交的证据真实有效，本院予以采信。 根据原告诉称、被告辩解，及本院认定的证据，本案事实认定如下： 原告与被告均系长顺县代化镇井边村凉水井组村民，双方在该组均享有长顺县人民政府颁发了林权证的山林。2016年修建长顺县摆所至代化公路改扩工程时，双方均有多处山林被占用并获得相应补偿款。原告认为被告领取的其中两处即面积分别为76.57平方米与75.74平方米、补偿款分别为2121.03元与2098.04元的林地在原告地名为“大地坡”的林地范围内（东抵代化至古羊公路、南抵打引组牛冲集体山、西抵张忠明山、北抵代化至古羊公路），应属原告享有，故引发纠纷。 此外，从征地费用发放表来看，该发放表中仅写明被告领取的上述补偿款的被征地单位为打朝打引组，承包农户姓名为马大钊以及写明林地面积、折合亩数、补偿金额，并未体现具体地名。 本院认为,原告的诉讼请求是否得到支持，关键在于原告对诉请的补偿款是否享有合法权利，本案中，从原告提交的证据来看，仅能证实原告所管理的林地范围情况以及被告领取了诉请补偿款的事实，但无法证实诉请补偿款系由原告管理范围内的林地被征收所产生，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告王习祥的诉讼请求； 案件受理费减半收取25元，由原告王习祥承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何维欣 二〇一八年十一月一日 书记员  袁望雄
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑终753号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴国安，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，福建省长汀县人，家住福建省龙岩市长汀县。2017年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗剑，曾用名：罗明朝，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，云南省南涧彝族自治县人，家住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。2017年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人左正丽，云南靖节律师事务所律师。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人吴国安、罗剑犯非法运输制毒物品罪一案，于2018年6月15日作出（2018）云0102刑初390号刑事判决。宣判后，原审被告人吴国安、罗剑不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴国安、罗剑，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明：2017年7月17日，被告人吴国安安排被告人罗剑将伪造包装的25桶麻黄碱通过长江物流部托运到西盟县。2017年7月19日，公安机关将涉案可疑物查获，经鉴定，涉案可疑物检出麻黄碱成分，总净重为916.6千克。2017年7月20日被告人吴国安、罗剑被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以非法运输制毒物品罪追究被告人吴国安、罗剑的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人罗剑如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定上述事实的证据有户口证明，提取笔录及提取照片，封装笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，涉案物品辨认笔录，涉案物品的照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及调取证据清单，现场勘验笔录，理化检验报告，鉴定意见通知书，听音情况说明，通话清单，取样笔录及取样照片，涉麻制毒犯罪相关知识告知书，拆封笔录及拆封照片，现场称量记录及称量照片，证人证言，被告人供述及辩解等证据。原审认为，被告人吴国安、罗剑违反国家规定，非法运输麻黄碱，数量达916.6千克，情节特别严重，其行为均已构成非法运输制毒物品罪。现有证据可以证明吴国安伙同罗剑实施非法运输麻黄碱的行为，吴国安当庭辩解未安排罗剑运输麻黄碱、罗剑当庭辩解不知道运输物品系麻黄碱，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴国安犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人罗剑犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；三、麻黄碱916.6千克予以没收。宣判后，吴国安上诉称：其是初犯、偶犯，属于马仔，涉案制毒物品未流入社会、未造成实际损害，一审量刑时未考虑前述因素，其有坦白情节，应从轻处罚，与相关同类案件相比，一审量刑过重。辩护人提出以下辩护意见：1、吴国安系从犯；2、与同类案件相比，量刑过重；3、一审判决认定麻黄碱重量错误，应当根据含量进行折算，得出麻黄碱重量；4、检验报告存在重大瑕疵，不能作为证据；5、本案应认定非法买卖制毒物品罪，且系犯罪未遂，可以比照既遂从轻、减轻处罚；6、上诉人二审中自愿认罪，恳请法庭从轻处罚；7、上诉人系初犯，主观恶性小，制毒物品未流入社会，8、上诉人在二审中自愿缴纳罚金。辩护人在二审期间提交了相关案例材料。罗剑上诉称：其是吴国安的雇员，仅按照吴国安指示将毒品打包、运送至物流处，并未参与其他策划事宜，属于从犯，应从轻、减轻处罚。辩护人提出在整个犯罪过程中，罗剑作为吴国安的雇佣员工，受吴国安指使，属从犯的辩护意见。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。被告人吴国安的辩护人提交的相关案例材料与本案无关联性，本院不予采证。本院认为，上诉人吴国安、罗剑违反国家规定，非法运输麻黄碱，数量达916.6千克，情节特别严重，其行为已构成非法运输制毒物品罪，依法应予惩处。关于吴国安、罗剑上诉理由及吴国安辩护人辩护意见，本院认为一审庭审中，吴国安对犯罪事实予以否认，依法不构成坦白；本案查获的制毒物品为麻黄碱，而非麻黄碱复方制剂，无需折算数量；在案检验报告的程序合法、客观真实，能够真实反映案件情况，依法应予采信；在案证据能够证实吴国安伙同罗剑运输麻黄碱，二人在运输过程中分工合作、相互配合、行为积极，均符合非法运输制毒物品罪的构成要件，且作用相当，不宜区分主从犯。综上，吴国安、罗剑相应上诉理由及辩护人相应辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提吴国安二审中自愿认罪的辩护意见，本院已予以注意。一审法院已考虑吴国安、罗剑的相关酌定量刑情节，但主刑量刑畸重，本院予以纠正，上诉人及辩护人关于量刑过重的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，惟量刑失当，本院予以改判。据此，本院综合考虑二上诉人的犯罪事实、危害程度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初390号刑事判决的第三项，即：“麻黄碱916.6千克予以没收”二、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初390号刑事判决的第一、第二项，即：“一、被告人吴国安犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年７月20日起至2032年7月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）；二、被告人罗剑犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2029年7月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）”三、被告人吴国安犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年７月20日起至2027年7月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）；四、被告人罗剑犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2025年7月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。本判决为终审判决。审判长  屈艳婷审判员  程思进审判员  杨 强二〇一八年十一月十三日法官助理牛克辉书记员万冬玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1386号 申请执行人：尹海军，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：任铁军，男，1983年1月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人尹海军与被执行人任铁军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初699号民事判决书立案执行，但被执行人任铁军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任铁军银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴 楚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执294号申请执行人：马玉林，男，回族，1968年5月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：张鹏，男，汉族，1985年2月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人马玉林与被执行人张鹏追偿权纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2017）甘1126民初2782号民事判决书，确定由被告张鹏偿还马玉林代其缴纳的交通违章罚款及逾期罚款12200元，并承担案件受理费55元。该判决书生效后，被执行人张鹏未履行判决书确定的义务，申请执行人马玉林向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张鹏发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人张鹏的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封了被执行人张鹏名下“五羊-本田牌”甘J×××**号牌摩托车一辆及“福田牌”甘J×××**号牌小型汽车一辆，至今未实际扣押，暂无法处置；对被执行人张鹏发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，移送公安机关临控。本院认为，被执行人张鹏无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇一八年十一月二十日书记员  白建斌
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1657号 申请保全人：杨廷红，男，汉族。 委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。 被保全人：河南森宇建筑工程有限公司。 法定代表人：于国英，该公司董事长。 被保全人：郑州致远服饰有限公司（原郑州鑫雨置业有限公司）。 法定代表人：山勇，该公司董事长。 杨廷红与河南森宇建筑工程有限公司、郑州致远服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初1030号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月5日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人河南森宇建筑工程有限公司、郑州致远服饰有限公司名下的财产在价值110000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十一月六日 书记员  刘 楠