wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张倩，女，1987年4月21日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张倩系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计110,567.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,567.75元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0827民初1078号 原告:许爱志，男，1959年4月14日出生，汉族，住垣曲县新城镇友谊新村**楼****。 委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲县垣曲中学后****北，垣曲县城市社区管理服务中心西城社区居委会推荐。 被告:垣曲县友谊新村物业办。 负责人：张文龙。 原告许爱志与被告垣曲县友谊新村物业办物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告许爱志于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许爱志撤诉。 案件受理费25元，由原告许爱志负担。 审判员  邢阿静 二〇一八年十一月十三日 书记员  范雪莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   行政裁定书   （2018）内0902行初24号   原告：乌兰察布市恒瑞物业服务有限公司。   法定代表人：袁建民，该公司经理。   被告：乌兰察布市集宁区安全生产监督管理局。   法定代表人：杨晓红，该局局长。   本院在审理原告乌兰察布市恒瑞物业服务有限公司诉被告乌兰察布市集宁区安全生产监督管理局安全生产管理行政处罚一案中，原告乌兰察布市恒瑞物业服务有限公司要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市恒瑞物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌兰察布市恒瑞物业服务有限公司负担。   审 判 长 张利珍   审 判 员 王立丰   人民陪审员 赵 娟     二〇一八年十一月二十六日   书 记 员 赵 霞   附法律规定：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19819号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《爱情城堡》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《爱情城堡》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《爱情城堡》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4872号被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路******。法定代表人：李秀然，公司董事长。委托代理人：冯登武，公司经理。被告：河南伯皇实业有限公司。法定代表人：吴云合，总经理。;'>住所地信阳高新区企业服务广场**div>原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰建筑）诉被告河南伯皇实业有限公司（以下简称伯皇实业）建设工程施工合同纠纷一案。本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯登武、被告伯皇实业的法定代表人吴云合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告伯皇实业因开发信阳电子产业园及国际物流配送中心二期项目，并承诺可将建筑工程发包给原告。2014年7月30日，被告伯皇实业与原告签订了《建筑工程承包意向书》，合同明确了双方权利和义务。合同签订后，原告分别于2014年8月2日、2014年9月10日、2014年10月24日分三次向被告支付了共计1800000元保证金，被告向原告开具了收款收据。之后原告一直在等待进场开工通知，并经多次催促，工程仍未能开工，上述1800000元保证金至今未能退还。被告的上述行为给原告造成了巨大损失，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告伯皇实业退还保证金1800000元并从2014年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金退还完毕之日止；2、承担本案诉讼费。被告伯皇实业辩称，原告诉称的1800000元保证金我公司确实收到，但合同约定的保证金不是1800000元，而是5000000元。原告交纳的1800000元其中的500000元是直接支付给王永远，1300000元分两次付到我的财务，上述保证金我公司都向其出具了收据。《建筑工程承包意向书》约定的是二期项目工程，鉴于二期未实际开工，我公司将一期项目发包给了原告公司，后原告将已发包给其的工程又转包了，且已经实际进场施工了。所以在工程全部竣工验收前，上述保证金不能退还，全部完工后我们同意退质保金。经审理查明，被告伯皇实业因开发信阳电子产业园及国际物流配送中心二期项目，并承诺将建筑工程发包给原告。2014年7月30日，被告伯皇实业与原告签订了《建筑工程承包意向书》，合同明确了双方权利和义务,其中关于履约保证金部分，双方约定金额为5000000元。合同签订后，原告分别于2014年8月2日、2014年9月10日、2014年10月24日分三次向被告支付了共计1800000元保证金（其中的500000元是直接支付给王永远，1300000元分两次转款到被告的财务），被告向原告开具了收款收据。之后原告一直在等待进场开工通知，并经多次催促，工程仍未能开工，上述1800000元保证金至今未能退还。另查明，因一期工程在施工过程中，被告伯皇实业的资金链出现问题，导致一期的在建工程停工，截止本案庭审结束前，双方工程意向书中约定的二期工程仍未能开工。庭审中，被告伯皇实业辩称，因二期工程未实际开工,为了弥补原告，其将一期项目的一栋楼发包给原告承建，后原告将上述工程转包，该工程已实际开工，且基础工程已全部施工完毕。对于上述辩称的事实，被告未提供任何有效证据，且原告当庭不予认可。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同。本案中，被告伯皇实业承诺将公司开发的电子产业园及国际物流配送中心二期项目部分工程，发包给原告鑫盛泰建筑负责施工，双方签订了工程承包意向书，构成法律上的建设工程施工合同关系。上述合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规等禁止性规定，依法应认定有效。因被告资金的问题，导致工程未实际开工，双方继续合作的目的无法实现，被告伯皇实业应当返还收取原告的保证金。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于上述法律规定，对于因合同无法继续履行造成的法律后果，被告除需退还已收取的保证金外，还应当补偿原告占用资金期间的损失。本案中，导致合同无法履行的原因在于被告伯皇实业资金出现问题，原告方不存在任何过错，原告主张的按照中国人民银行同期贷款贷款利率承担资金占用期间的利息损失，请求合理，且于法有据，本院予以支持。关于被告辩称已将一期部分工程调整发包给原告施工的意见。首先，被告未能就上述辩称的事实提供任何证据；其次本案中，被告收取原告保证金的依据是双方就二期项目工程签订的合同意向书，二期项目未实际开工，应当退还；最后即使按照被告辩称的事实，被告同时称原告又将工程转包给第三方，鉴于原告并非实际施工人，保证金经向实际施工方收取，被告以此拒不退还保证金的理由也不能成立。故本院对于被告拒不退还保证金的辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南伯皇实业有限公司于本判决生效之日起十五日内，返还原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司交纳的保证金1800000元，并支付利息。（利息自2014年10月24日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由被告河南伯皇实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇一八年十一月二十三日书记员 王辉平
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1461号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码。法定代表人：于永春，职位。被执行人：秦艳丽，女，1971年4月3日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：王焕军，卢龙县卢龙镇环城东路11组150号。被执行人：王焕军，男，1975年5月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：冯洋，男，1970年5月23日出生，汉族，职业，文化程度，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：吴荣勋。被执行人：苏彤，女，1970年5月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住秦皇岛市。被执行人：卢龙金煜混凝土有限公司，组织机构代码59095XXXX。法定代表人：苏彤，职位。被执行人：秦皇岛市泽通商贸有限公司，组织机构代码5700847-4地址秦皇岛市海港区红旗北路323-1。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人卢龙金煜混凝土有限公司、秦艳丽、王焕军、秦皇岛市泽通商贸有限公司、冯洋、苏彤借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月一日书记员 蔡双妹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10984号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：齐登相，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告齐登相物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费用38元，两项合计258元；2.判决本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告齐登相的身份信息不明确，经告知原告，原告未对被告的身份信息进行补充。因本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张宗信二〇一八年十一月三十日书记员  刘小琦
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书贵州省安顺市中级人民法院民事裁定书(2018)黔04民终936号上诉人（原审原告）：镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处。住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县红岩山路。统一社会信用代码：11522529MB0X80354R。负责人：李大鸽，主任。委托诉讼代理人：韦正礼，镇宁布依族苗族自治县丁旗法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴开玉，男，1958年6月15日出生，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：冯启明，男，1937年3月26日出生，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：吴明英，女，1964年2月20日出生，住镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：镇宁布依族苗族自治县环翠街道锦屏村村民委员会。负责人：鲁世玉，主任。上诉人镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处（以下简称环翠办事处）与被上诉人吴开玉、冯启明、吴明英、镇宁布依族苗族自治县环翠街道锦屏村村民委员会（以下简称锦屏村委会）借款合同纠纷一案，因不服贵州省镇宁自治县人民法院（2018）黔0423民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人环翠办事处的委托代理人韦正礼、环翠街道锦屏村村委会副主任朱凯到庭参加了诉讼。被上诉人吴开玉、冯启明、吴明英经本院合法传唤未到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。环翠办事处上诉请求：请求撤销原判，改判吴开玉和冯启明偿还上诉人借款20000元，吴开玉和吴明英偿还上诉人借款5000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、民间借贷，是指个人或者公司法人、公司组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被上诉人吴开玉、冯启明、吴明英向上诉人借款是事实，借条上虽有村委会盖章，但没有该村委会主任的法人身份证明和相关委托书或会议纪要，不属于单位（村委会）的行为，应视为借款人和借款经办人的个人行为，符合民间借贷的法律特征。2、上诉人作为乡镇人民政府，对所辖区内的各村居具有监督、管理、领导的职责，被上诉人借款后用在哪些方面，用了多少，还剩多少，上诉人要求被上诉人拿正式发票来冲销或偿还借款，是合情合理的。3、一审以不属民法调整民事主体范畴为由驳回，为程序上的处理，一审未从实体方面进行审理，适用法律错误。环翠办事处向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴开玉、冯启明立即偿还借款2万元，并按银行同期利率支付利息9,100元；2、请求判决被告吴开玉、吴明英偿还借款5,000元，并按银行同期利率支付利息2,030元；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原城关镇人民政府撤销后，分别设置白马湖街道和环翠街道，原城关镇账户由环翠街道沿用；原十三旗村、瓦窑村撤销后，合并为现在的锦屏村。2012年至2013年期间，被告吴开玉、冯启明、吴明英分别担任十三旗村委主任、委员、文书，合并为锦屏村后，吴开玉、冯启明不再担任村干部，吴明英继续留任村委委员。2012年10月3日，原十三旗村委主任吴开玉、村委委员冯启明加盖十三旗村委公章，以预支集体办公经费的名义向原告出具借条，经片区组长陈胜同意，再经原城关镇镇长苏正兵在借条上签署“同意暂借十三旗村办公经费历年结余资金贰万元整。用发票冲销”后，原城关镇财政所向上述两被告支付2万元。2013年5月29日，原城关镇政府为推进落实“户户通”（无线电视接收机）工作任务，向原十三旗村委发放50台“户户通”，要求村干部在本村村民中推售，回收资金作为村委会办公经费。同日，由原十三旗村委主任吴开玉、文书吴明英向原告出具借条，经片区组长陈胜签字同意，再经原城关镇镇长苏正兵在借条上签署“同意暂借，用发票冲销”后，由被告吴明英将借条交予原城关镇财政所平账。之后，除两台“户户通”因质量问题未能销售外，原十三旗村委共销售48台，留存的2台现还保存在被告吴明英处，所收取的4,800元，十三旗村委已作为办公经费使用。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、本案法律关系如何认定？2、几被告是否应当履行分别或共同偿还借款的义务？原告作为乡镇人民政府，对其辖区的村民委员会，具有监督、管理、领导的职责，原告对村委工作的部署、安排和推进，本质上就是行政指示，村委原则上应当服从。因此，基于落实工作任务所产生的借贷行为，因其主体不具有民法意义上的平等性，故不属民法调整的平等主体之间的财产关系；其二，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷合同一经订立，借贷各方均应当全面履行合同义务，贷款人有依照合同履行出借资金的义务，借款人负有到期清偿的义务。本案被告出具给原告的借条上，原告的法人代表并没有要求被告偿还贷款的意思表示，而是明确用票据冲抵。因此，原、被告之间的借贷行为，不符合法律对借款合同规制的到期偿还借款的构成要件。其三，法律对借款合同规定，贷款人有向借款人支付、提供借款的义务，本案被告吴明英是基于落实原告发出的推售“户户通”工作任务，为便于财务管理，并按照原告要求出具借条，但被告吴明英并未收到借款。因此，原、被告之间的这份形式意义上的借条，依法不能产生借贷关系的法律效果。综上，原、被告之间的法律关系，因主体不具有平等性、对权利义务的约定不符借贷合同的法定构成要件，显然不能产生借贷合同之法律效果，故不享有民事权益，同时，亦不享有相应的民事权利。据此，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处的诉讼请求。各被上诉人二审未作答辩。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”，故民间借贷是出借人和借款人作为平等主体的一种民事合约行为。结合本案认定的事实，上诉人作为乡镇人民政府，被上诉人是受其管辖的村委会工作人员，因工作需要向上诉人“借款”用于办公经费，并明确用发票冲抵，双方系管理与被管理的关系，不存在平等主体间的债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项民事案件受理的范围，不应作为民事案件受理。一审判决驳回上诉人的诉讼请求系从实体上进行处理，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁自治县人民法院（2018）黔0423民初626号民事判决。二、驳回上诉人镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处的起诉。上诉人镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处预交的一审案件受理费352元，二审案件受理费704元，可分别向一、二审法院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长 廖 美 娟审判员 辜 贤 莉审判员 宋   颂二０一八年十一月二十一日书记员 杨艳（代）
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4126号罪犯黄弄元，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地广东省怀集县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广州铁路运输法院于2012年4月18日作出(2012)广铁法刑初字第52号刑事判决，以被告人黄弄元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2012年5月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄弄元在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9328号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7968号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄弄元在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄弄元在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬99分。没收财产人民币25000元，原已没收5000元，本期没收3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄弄元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄弄元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马艳丽，女，汉族，1970年10月25日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人马艳丽及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，再审申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。再审申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害再审申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 梁俊丽二〇一八年十一月十五日书记员 刘晓阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢3655号 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市白石路**人力资源服务产业园****，组织机构代码:328297856。 法定代表人黄道海。 被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司，住所地，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园工业区构代码:55863354-4。 法定代表人虞光辉。 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2018年6月26日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执6101号案件中被执行人瑞安市东瓯石墨制品有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴国豪 审判员  黄 儒 审判员  杨伟荣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩增毅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢1319号 张坚国、何兰红： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波石?支行与被执行人张坚国、何兰红金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞江商初字第00487号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执恢1319号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10252号申请执行人：王相环，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人王相环与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的闵劳人仲(2018)办字第4193号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付王相环2,251.0元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人王相环于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4193号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3194号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：赖胜蓉，女，汉族，1976年2月4日出生，住成，住成都市青羊区div> 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据（2017）川0191民初3720号民事判决申请执行被执行人赖胜蓉信用卡纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付101860.25元。 执行中，本院作出(2018)川0191执3194号执行裁定依法查封了被执行人赖胜蓉名下有位于成都市金牛区蜀跃东路262号6东莞2单元6楼603号房屋（监证37××87）、位于成都市金牛区同育街****房屋（监证41××41）和位于成都市金牛区蜀跃东路262号1栋-1楼312号房屋（监证41××45）。上述房屋本院暂不具备处置条件，除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年11月13日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初3720号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭茂松
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4447号原告：田文力，男，1982年5月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：田莉，女，1975年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐永远，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。原告田文力诉被告徐永远民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文力的委托代理人田莉到庭参加诉讼，被告徐永远经本院公告送达法律文书期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田文力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款3万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐永远分别在2013年8月26日向原告借款2万元毛伟为该笔借款提供担保，2013年8月29日向原告借款1万元，合计3万元。徐永远拖延未还，原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。徐永远未予答辩。经审理查明：2013年8月26日，徐永远向田文力借款2万元，出具借条一份，借条载明：“今借田文力现金贰万元整（￥20000.00）”。2013年8月29日，徐永远再次向田文力借款1万元，出具借条一份，借条载明：“今借田文力现金壹万元整（￥10000.00）”。后田文力多次向徐永远催要未果，于2018年7月16日诉讼来院。上述事实，有田文力提供的借条两份在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。徐永远欠田文力借款，应当偿还，因双方没有约定利息，田文力要求徐永远偿还借款及按年利率6%自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告徐永远欠原告田文力款3万元、利息（按年息6%，自2018年6月27日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告田文力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏审 判 员  胡亚东人民陪审员  崔国良二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 岩附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执906号 广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司、童佳： 关于申请执行人广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司与被执行人童佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）桂0312民初1794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人童佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司于2018年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人童佳支付物业管理服务费9640.17元、违约金2892.05元、垫付的诉讼费912元，合计13444元，以及债务利息，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，划拨了被执行人童佳的银行存款14038元至本院账户，扣除本案执行费102元，申请执行人广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司已领取执行款13936元（其中物业管理服务费9640.17元、违约金2892.05元、垫付的诉讼费912元、债务利息491.7元），且书面申请结案。 本院认为，（2017）桂0312民初1794号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广州虹宇物业管理有限公司临桂分公司基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费102元，已在被执行人童佳的划拨款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0312民初1794号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27148号原告廖某球，男，汉族，1959年6月14日出生，住佛山市禅城区，诉讼代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被告罗某华，女，汉族，1983年10月21日出生，住佛山市禅城区，被告罗某灯，男，汉族，1984年11月9日出生，住佛山市禅城区，原告廖某球诉被告罗某华、罗某灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告廖某球及其诉讼代理人胡灵敏到庭参加了诉讼，被告罗某华、罗某灯经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗某华、罗某灯立即向原告偿还借款本金254300万元及利息（利息以218300元为本金自2015年12月29日起按年利率8%计算至全部借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年12月29日，被告罗某华因资金周转需要向原告廖某球借款218300元，利息按年利率8%计算；同日，原告以转账方式交付了借款218300元。另外，原告于2014年6月至7月期间为被告罗某华进行家庭装修，拖欠原告装修款36000元。2018年1月18日，被告罗某华确认共拖欠原告款项254300元，被告罗某灯自愿对前述债务承担连带担保责任。之后，经原告多次催收，被告拒不清偿。二被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明：被告罗某华与被告罗某灯于2007年5月24日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算；三、夫妻共同债务的认定。借款本金的认定。原告主张尚欠的款项合计为254300元，原告提供了2015年12月29日被告罗某华出具的《借条》、2018年1月18日被告罗某华出具的《欠条》、银行转账流水，证实了原告实际出借了借款218300元给被告罗某华，被告罗某华确认还欠原告装修款36000元。原告主张被告罗某华尚欠其款项254300元，有事实及法律依据，本院予以认定。二、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、利息起时间。1、关于利率，被告罗某华出具给原告的《借条》载明，借款本金218300元按年息8%计算利息，双方约定的借款利息未超过法律规定，本院予以认定。2、关于利息的起算时间。原告实际出借给被告罗某华借款本金的时间为2015年12月29日，原告诉请借款部分利息从2015年12月29日开始计算，符合双方约定，本院予以支持。三、夫妻共同债务的认定经查，被告罗某华与被告罗某灯于2007年5月24日登记结婚。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告罗某灯在被告罗某华出具的《借条》、《欠条》上均以担保人名义签名，涉案借款具有夫妻共同举债的意思表示，本案债务可以认定为被告罗某灯与被告罗某华的夫妻共同债务，被告罗某灯应当承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗某华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖某国偿还借款本金218300元，装修款36000元，及借款的利息（利息以218300元为本金从2015年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率8%计算）；二、被告罗某灯对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费2929元，由被告罗某华、罗某灯共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一八年十一月十六日书记员  苏丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26372号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蒋艳，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计78196.85元（截止2018年7月19日，欠款本金57433.04元、利息15343.68元、违约金5420.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月9日。二、卡号：62×××01。三、信用额度：60000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金57433.04元、利息15343.68元、违约金5420.13元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金57433.04元及利息（截止2018年7月19日，尚欠利息15343.68元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754.92元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担121.64元，被告蒋艳负担1633.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初1606号 原告赵天亮，男，，汉族，住西安市临潼区。 被告西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区。 法定代表人陈文军，局长。 委托代理人朱文彬，该局民警。 委托代理人李欢，该局民警。 本院在审理原告赵天亮诉被告西安市公安局临潼分局不履行法定职责一案中，经本院传票传唤，原告赵天亮无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵天亮负担。 审 判 长  白清阁 代理审判员  朱 茜 人民陪审员  魏来计 二〇一八年十一月七日 书 记 员  杨柯蒙
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执268号之一 申请执行人：邱小忠，男，1976年4月15日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：邱欢雄，男，1973年10月7日出生，汉族，住饶平县。 本院在执行申请执行人邱小忠与被执行人邱欢雄借款合同纠纷一案中，依据于2018年9月13日生效的本院（2018）粤5191民初132号民事判决书，依法向被执行人邱欢雄发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人邱欢雄应付还申请执行人邱小忠借款105000元及该款利息（其中30000元自2015年6月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，75000元自2015年7月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）、迟延履行期间加倍部分的债务利息、案件受理费2400元，并向本院缴纳案件执行费（按照实际执行款额计算）;同时应向本院申报财产，但被执行人未按执行通知指定期间履行义务且未申报财产。因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，经派员向潮州市国土资源局传统调查未发现被执行人有可供执行的财产；同时，经派员到被执行人住所地及周边群众调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈健枫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李英杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人李政，河南振商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王纪威，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告孙文帅，男，1991年9月29日出生，汉族,住河南省虞城县。再审申请人李英杰因与被申请人王纪威及原审被告孙文帅民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4574号民事判决和本院（2018）豫14民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英杰申请再审称：一、二审主认定部分事实错误。二审中被申请人向法庭提交了一份银行转账凭证，并声称在2016年2月21日又借给申请人5万元，因己清偿申请人己将借条收回，同时对于申请人提交的两项证据“2016年7月20日的微信转账5000元、银行转账18000元”，辩称是申请人归还这5万元借款。而事实上，这5万元系被申请人购买申请人产品的货款，因钱货两清所以才没有任何书面凭据，在没有任何证据支持的情况下，二审法院予以了认定，并做为核算依据，这明显是错误的。由于双方对还款数额没有明确约定，民间借贷还款的通常方式：先归还利息，再还本金。据此，经核算至2017年9月10日，申请人不但归还了全部借款的本息，而且多向被申请人支付22472.00元，但二审法院且在判决书中认定申请人核算的结果是多支付了3969.00元，这是明显错误的。二、二审认定相关事实违反举证原则。民事诉讼举证基本原则是：谁主张谁举证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此被申请人应该对其提出的2016年2月21日向申请出借5万元和在2016年7月20日的微信转账5000元、银行转账18000元是申请人归还这5万元借款这一主张提出证据加以证明，但在被申请人没有任何证据证明、申请人否认并提出合理抗辩的情况下，二审法院认定了该借款的存在，并在没有重新核算的情况下，以一审法院确定的欠款金额为51022.8元为基础，直接减去借款当天申请人归还的6000元，作为判决结果，这种认定方式违反了、举证的基本则。三、二审核算双方借贷金额错误。二审中，申请人提交了两份新的证据，证明申请人于2017年9月10日在中国邮政储蓄银行以ATM机转账方式还款1万元，被申请人对此是认可的，但二审法院并未将此作为核算借贷金额的依据，而是直接引用一审法院认定的金额，这是明显错误的。综上所述，二审法院认定案件事实部分错误，对双方借贷金额核算错误，在申请人已全部清偿被申请人欠款的情况下，判决申请人归还43596.00元没有事实和法律依据，该判决结果严重侵害了申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第200条第2、4、6款之规定，特申请再审。王纪威答辩称：一、二审认定事实正确。被答辩人李英杰申请理由中答辩人提交的50000元系双方的货款，事实上双方根本就不存在任何买卖关系，在二审中被答辩人也提到这个理由，但是并没有提供任何证据证明自己的观点，故此答辩人的申请理由不能成立。二、二审程序合法。答辩人申请理由中说，二审法院将欠款数额51022.8元直接减去6000元，作为判决结果，理由显然错误，因为二审判决的结果43596元，而51022.8元直接减去6000元45022.8元，故此答辩人无理取闹，故意浪费司法资源。三、借款金额系经双方核算确认。二审中在法院的主持下，双方核算确认之间的欠款数额是43596元，被答辩人说直接引用一审法院认定的数额显然错误。综上几点，被答辩人的申请理由均不能成立，完全是无理取闹，无理纠缠，不想归还答辩人王纪威是被答辩人真实目的，故此，敬请法院依法驳回被答辩人的无理申请。本院认为,再审申请人李英杰的主要申请理由是其在2016年7月20日的微信转账5000元及同日银行转账18000元应当计算为其2016年1月13日归还借被申请人王纪威100000元的本息，王纪威2016年2月21日通过银行转给李英杰的5万元系王纪威向其支付的货款。但李英杰未提交任何证据加以证明，且在二审限定的时间未到庭接受询问，其应承担不利法律后果。故二审对该5万元认定为王纪威另外向李英杰出借的款项并无不当。二审根据李英杰还本付息的情况认定截至2017年9月11日，李英杰尚欠王纪威借款本金43596元及利息有事实依据。故再审申请人李英杰的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李英杰的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年十一月十二日书记员 李艳君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初776号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，该公司员工。被告：张雷，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省南阳邓州市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一八年十一月二十三日书记员 吴博雅法官助理廖慈芳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1738号申请执行人：周爱云，男。被执行人：向双元，女。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2018年3月8日审结，该案（2017）湘0103民初6644号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人65000元，利息29076元（以65000元为基数，按每月2分的利率标准，从2016年12月24日起暂计算至2018年11月7日至），延迟履行期间的债务利息1524元（以65000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2018年6月26日计算至2018年11月7日止），并应承担案件受理费1978元，案件执行费875元，以上合计98453元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向双元的银行账户存款98453元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  李石江审 判 员  李 武二〇一八年十一月八日代理书记员  李 蔚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16166号申请执行人郑圳华，男，1978年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈卓瑛，女，1975年11月19日生，汉族。本院在执行(2017)沪0115民初1957号原告郑圳华诉被告陈卓瑛民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人陈卓瑛有可供执行的财产，申请执行人郑圳华未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  顾 勤审判员  安文琪二〇一八年十一月十一日书记员  孙国进
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1175号之一 申请执行人：黄登尧，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：刘道兴，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426民特103号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人刘道兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高 人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人未有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十一月二十日 书记员 罗威（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6777号 原告：杨卫莉，女，1985年5月17日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：徐军，山东都君律师事务所律师。 被告：市中区意国康箱包经营部，住所地济南市。 经营者：张宝国。 委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬梅，山东国孚律师事务所实习律师。 原告杨卫莉与被告市中区意国康箱包经营部劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫莉的委托诉讼代理人徐军，被告市中区意国康箱包经营部的负责人张宝国的委托诉讼代理人武玉玺、杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫莉向本院提出诉讼请求：—、请求确认原告与被告自2012年4月12日至2018年5月22日之间存在劳动关系；二、请求被告支付原告2018年5月份工资3000元及五月份销款75元；三、请求被告支付2017年6月1日至2018年5月31日保底年终奖30000元；四、请求被告支付四个月经济补偿金18331.64元。事实和理由：原告于2012年4月12日进入被告处工作。2018年因直营部原直营总监朱怀雷2018年5月19日调离山东，被告拒绝支付朱怀雷签字文件保底奖金3万元。原告与被告协商未果，被告擅自发布原告自离通告然后把原告踢出工作群租，原告被违法辞退。仲裁结束后，原告查询相关文件发现一直工作的地方由济南市槐荫区意雷康皮具销售处转变为市中区意图康箱包经营部，济南市槐荫区意雷康皮具销售处已经被注销。原告在被告处工作以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，现被告无故辞退原告。原告认为，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告为维护劳动者的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告市中区意国康箱包经营部辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告于2014年10月30日注册成立，自此与原告建立劳动关系，之前与原告没有劳动关系，被告也从未辞退原告，原告在未通知被告的情况下在2018年5月22日起无故旷工，致使其所在岗位缺失，给被告造成了严重损失，被告保留对原告追究相关法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：被告市中区意国康箱包经营部于2014年10月30日成立，原告杨卫莉自此在被告市中区意国康箱包经营部工作，原、被告未签订书面劳动合同，被告市中区意国康箱包经营部也未为原告杨卫莉缴纳社会保险，原告杨卫莉在被告市中区意国康箱包经营部工作至2018年5月21日。原告杨卫莉于2018年6月11日向济南市市中区劳动人事争议委员会提起申诉，该委于2018年8月3日作出济市中劳人仲案[2018]300号仲裁裁决书，裁决“一、申请人杨卫莉、被申请人市中区意国康箱包营业部自2014年10月30日至2018年5月21日劳动关系成立。二、被申请人市中区意国康箱包营业部向申请人杨卫莉支付2018年5月份工资3000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告杨卫莉不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，被告市中区意国康箱包经营部尚欠原告杨卫莉2018年5月1日至5月21日工资3000元，原告杨卫莉2017年5月至2018年4月的月平均工资为4582.91元。 上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨卫莉主张其与被告之间自2012年4月12日至2018年5月22日期间存在劳动关系，但并未提供证据予以证实，且根据工商登记被告市中区意国康箱包经营部于2014年10月30日成立，因此原告杨卫莉与被告市中区意国康箱包经营部自2014年10月30日至2018年5月21日期间存在劳动关系。 原告杨卫莉关于2018年5月份销款75元及2017年6月1日至2018年5月31日保底年终奖30000元的两项诉讼请求，未提供证据予以证实，且被告市中区意国康箱包经营部不予认可，故本院不予支持。 被告市中区意国康箱包经营部认可尚欠原告杨卫莉2018年5月1日至5月21日工资3000元，原、被告双方均无异议，本院对原告杨卫莉要求被告市中区意国康箱包经营部支付2018年5月1日至5月21日工资3000元的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案中，被告市中区意国康箱包经营部未为原告杨卫莉缴纳社会保险，根据上述法律规定，被告市中区意国康箱包经营部依法应支付原告杨卫莉经济补偿金18331.64元（4582.91元×4个月），原告杨卫莉的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、原告杨卫莉与被告市中区意国康箱包经营部自2014年10月30日至2018年5月21日期间存在劳动关系。 二、被告市中区意国康箱包经营部于本判决生效之日起十日内支付原告杨卫莉2018年5月1日至21日工资3000元。 三、被告市中区意国康箱包经营部于本判决生效之日起十日内支付原告杨卫莉经济补偿金18331.64元。 四、驳回原告杨卫莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告市中区意国康箱包经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘大为 二〇一八年十一月七日 代理书记员  苏 冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董力。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董力信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计334,042.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董力系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币334,042.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十一月二十日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2364号申请执行人：马伯。被执行人:淮安中亿建设工程有限公司。本院在执行申请执行人马伯与被执行人淮安中亿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0804执2364号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 陈国君审判员 孙亚峰二〇一八年十一月二十七日书记员 周 媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0403执恢155号 本院在执行王金仓与鲁中锦买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将鲁中锦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25332号原告：祁钜锋，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被告：蔡骏雄，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告祁钜锋与被告蔡骏雄民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告祁钜锋委托代理人罗杰成到庭参加诉讼，被告蔡骏雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款人民币40000元以及利息36800元（按照年利率24%,自2014年10月23日起计算至2018年8月22日暂为36800元，另从2018年8月23日计算至清偿之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日,原告祁钜锋、被告蔡骏雄于东莞市大朗镇签订了一份《借条》，借款金额50000元，借款期限自2014年10月22日起，约定月息20厘计算，即年利率24%计算。因被告拒绝原告商量还款的事宜，经原告多次向被告催款，被告却没有归还上述债务，特向贵院起诉，请求依法判决。被告蔡骏雄在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月22日，被告蔡骏雄出具借条，借款人民币40000元,月息20厘，逾期未还，愿意承担因追讨所产生的一切诉讼费、保全费、律师代理费等等。庭审中，原告称，被告通过担保人认识原告，称需要资金周转向原告借款，支付现金40000元给被告，来源于原告自有资金，借条约定月息20厘，原告诉请的利息，按照年利率24%,自2014年10月23日起计算。以上事实，有原告提交的借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告祁钜锋与被告蔡骏雄之间是民间借贷关系。被告蔡骏雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告在本案中并未对担保人提起诉讼，是对自身权利的处分，本院在本案中不予处理。本案中，对于原告提交的借条的真实性，本院依法予以认定。被告未举证证明案涉借款于借款期限届满前已偿还，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请，被告立即清偿原告借款人民币40000元以及利息（按照年利率24%,自2014年10月23日起计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡骏雄于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告祁钜锋借款本金40000元及利息（利息按照借条约定的年利率24%计算，自2014年10月23日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元（原告已预交），由被告蔡骏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员    审判员  郑烨二〇一八年十一月十九日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初703号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人刘某，曾用名刘昆，男，1985年12月10日出生于河南省新蔡县，汉族，大专毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]650号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年11月1日20时58分，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的红色本田牌轿车行驶至新蔡县月亮湾城郊村委曹庄桥（工业路南段）处，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为110.8mg/100ml。提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、血样提取登记表、机动车信息和驾驶人信息查询结果单等，证人黄金超证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初1999号之一 原告:福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑敏东，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告：林荣庆，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建省闽南建筑工程有限公司与被告林荣庆合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告福建省闽南建筑工程有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽南建筑工程有限公司以其欲与林荣庆先自行协商处理为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建省闽南建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省闽南建筑工程有限公司负担。 审 判 长  吴志婷 审 判 员  郑英好 人民陪审员  许自伟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  温 鸿 速 录 员  吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初3056号原告：陈永发，男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。被告：冯建国，男，1991年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘冰，山东沂河法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张治余，男，1980年12月25日，汉族，居民，住，住山东省沂水县。本院在审理原告陈永发诉被告冯建国、张治余机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案后，因原告于2018年8月9日向本院申请中止审理，本案中止审理。后原告于2018年11月30日申请恢复审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 张新桥二〇一八年十一月三十日法官助理 林庆雪书 记 员 秦晓艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3521号申请人：黄作章，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。被申请人：余学峰，男，1977年1月26日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。申请人黄作章与被申请人余学峰承揽合同纠纷一案，申请人黄作章于2018年11月1日向本院提出财产保全申请，请求法院依法使用网络查控查询被申请人余学峰的银行存款，并对其所有的与本案诉讼标的13000元相应的银行存款，或查封、扣押被申请人余学峰所有的与诉讼标的13000元相应的其他财产。申请人黄作章自愿以其在麻城市三河口镇农村商业银行的定期存款30000元作为担保。经本院审查认为，申请人黄作章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人余学峰所有的银行存款13000元或其他与涉案标的13000元相应的财产予以查询、冻结、扣押或查封。二、对申请人黄作章提供担保在麻城市农村商业银行开户的81×××80账户中的13000元存款予以冻结。案件申请费150元，由申请人黄作章负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强二〇一八年十一月二日书记员  王计
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21821号原告：刘建新，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址安徽省泾县，被告：温州市问农食品有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇珊门村山哥哥产业园******，统一社会信用代码913303023369565910。法定代表人：谢秋林。原告刘建新与被告温州市问农食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼。被告温州市问农食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告购买其食品价款807元之十倍的赔偿金8070元；二、依法判令被告支付退货运费110元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月4日在天猫网站购买到被告销售的“兰香子”花草茶30罐，单价26.9元/罐，计款807元。收货后，经查，被告销售的“兰香子”花草茶非普通食品原料，尚未列入国家卫生部《新资源食品名录》及《药食同源食品名录》，因而，其产品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项禁止“用非食品原料生产食品”的规定，原告遂申请退货退款且留下一罐，并在阿里旺旺告知其销售“兰香子”是违反食品安全法的行为，依法应承担赔偿责任，原告欲与被告协商解决赔偿事宜，但无果。综上所述，为了维护《中华人民共和国食品安全法》的尊严，推动食品市场健康有序的发展及维护消费者（购买者）的合法权益，现依法诉至人民法院，提出前述诉讼请求，恳请贵院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，予以支持原告的诉讼请求，判为所请。被告温州市问农食品有限公司未答辩，未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及当事人陈述，本院认定如下事实：一、被告在天猫网站开办网店“问农旗舰店”。原告在该店购买了30份“兰香子”、“买一送一”，每份价格为26.9元，原告共支付了807元。原告收到货品后，均退回被告，被告将全部货款退回了原告。二、被告出售的“兰香子”为罐装。罐身标签上注明“产品类型：初级农产品”，并标明了产品品名、产地、销售商名称、地址、净含量等信息。三、2018年8月7日，深圳飞马中通快递有限公司出具《收款收据》，其上载明，客户名称为原告，数量是21.6kg，金额为110元。四、2018年3月14日，广州市白云区食品药品监督管理局出具的《关于的回复》，其上载明，2014年12与16日，该局执法人员在广州市喔文茶叶有限公司的仓库发现“兰香子”茶30罐，该茶中的兰香子非普通食品，未经安全评估，尚未列入《新资源食品名录》，该公司生产的“兰香子”茶产品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，执法人员将上述产品予以扣押并对广州市喔文茶叶有限公司进行了行政处罚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告以涉案产品未取得生产许可或批准文号为由，主张认定其不符合食品安全标准，于法无据，本院不予支持。理由如下：第一，国家对以食用农产品为原料进行食品生产设置了行政许可，但并未对食用农产品本身的生产设置行政许可。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”第二，被告销售的“兰香子”为食用农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。”《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定：“本办法所称食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”原告未能提供证据证明，涉案产品已经改变其基本自然性状和化学性质，而非食用农产品。第三，《关于的回复》上载明的是“兰香子”茶，从词意上理解，应是经过加工的“兰香子”，而非未加工的原材料，故本院对原告的上述证据不予采纳。第四，原告未提交证据证明涉案产品存在其他不符合食品安全标准的情形，也未证明自身因涉案产品受到损害。故原告提出判令被告支付十倍赔偿及快递费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告刘建新的全部诉讼请求案件受理费25元，由原告刘建新负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一八年十一月六日书记员  古学梅
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1776号申请执行人王春女，女，1971年7月20日出生，住松阳县。被执行人叶新荣，男，1965年11月27日出生，住松阳县。申请执行人王春女依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2530号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶新荣在205050元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  王卫平二〇一八年十一月二十三日书记员  刘依琳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2356号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人李利民，该行董事长。被告李谟邹，男，1980年10月17日出生，汉族。被告谢专，男，1981年8月21日出生，汉族。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李谟邹、谢专金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告李谟邹、谢专的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  姜颖娴二〇一八年十一月二十六日书记员  晏 甫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12269号 被执行人：深圳市红日实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区水库新围****，组织机构代码27942335-X。 法定代表人：杨家楚。 申请执行人申请执行被执行人深圳市红日实业发展有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12147号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币6500元元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市红日实业发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一八年十一月二十六日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执186号 申请执行人：黎卫红，女，1967年11月25日出生，居民，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县。 委托代理人：黄东乐，律师，广西东越律师事务所。 委托代理人：苏杰芳，律师，广西东越律师事务所。 被执行人：黄艺，男，1986年4月21日出生，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行黎卫红与黄艺民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）桂1402民初538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人黎卫红支付借款本金40000元，案件受理费460元，总共40460元；（2）向申请执行人黎卫红支付迟延履行期间加倍债务利息（利息计算：以40460元为基数，按日万分之一点七五自2017年12月30日起计至实际清偿之日止）；（3）负担案件申请执行费507元。因被执行人未自动履行义务，为此，本院对被执行人发起了“四查五查”财产调查措施，发现被执行人黄艺和他母亲共有一套房产，这套房待农行案子拍卖。查银行、公积金、理财产品、保险、车辆，均未发现有财产，未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示对本案无财产可供执行予以确认，同意案件终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为40460元及迟延履行期间加倍债务利息、申请执行费507元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索，且本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向其履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘付敏 审判员  杜志华 审判员  黄新城 二〇一八年十一月二十日 法官助理陆春丽 书记员黄国丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初2655号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱慈长，该支行员工。 被告：柏有武，男，汉族，1966年6月17日生，住江西省南昌市新建区。 被告：邱金桶，女，汉族，1957年3月13日生，住江西省南昌市新建区。 被告：万祥吉，男，汉族，1958年2月7日生，住江西省南昌市新建区。 被告：万绍护，男，汉族，1967年10月12日生，住江西省南昌市新建区。 被告：赵中玲，男，汉族，1959年9月3日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称中国农行新建支行）诉被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱慈长到庭参加了诉讼，被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农行新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏有武归还原告借款本金39075.95元及利息7384.74元（利息暂计算至2018年6月12日止）；2、判令被告邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、五被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲分别向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组。2013年2月2日，被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，自愿相互承担连带责任担保。合同约定借款额度有效期为2013年2月2日至2016年2月1日，单笔贷款金额40000元，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。同日，原告授信并对被告各发放40000元贷款。贷款到期后，被告柏有武未如约归还全部贷款本息，被告邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲未承担连带清偿责任，原告多次催收遭拒，遂诉讼来院。 原告提交了以下证据： 证据1、原告营业执照、五被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格； 证据2、被告柏有武向原告递交的小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助循环借款补充协议》各1份，证明原告与被告柏有武借款合同关系成立，被告邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲自愿为上述借款提供担保的事实； 证据3、自助循环贷款额度签约通知单复印件1份，证明原告已授信给被告柏有武贷款40000元； 证据4、被告柏有武记账凭证复印件1份，证明原告已按合同约定向被告柏有武的卡号为62×××14的农业银行卡发放贷款40000元； 证据5、被告柏有武贷款交易明细表1份，证明该笔循环贷款从2013年2月2日发放给被告柏有武后，被告柏有武如约还款，在2015年8月1日被告柏有武循环贷出40000元后，共归还借款本金924.05元，从2016年8月1日至今尚欠借款本金39075.95元及利息7384.74未归还的事实。 被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对原告提交的证据1、2、3、4、5经审查后认为，以上证据1、2、3、4、5形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认；对证据5，原告认可被告归还借款本金924.05元的事实，本院予以采信。 经审理查明：2013年2月2日，被告柏有武以资金周转为由向原告申请农户小额贷款,同日，被告柏有武与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，被告邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲自愿为该笔借款提供连带担保保证。合同约定贷款授信额度有效期为2013年2月2日至2016年2月1日，被告在授信额度40000元范围内向贷款人申请借款；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户。合同中的担保方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告柏有武的银行账号发放了贷款40000元，原告在借款合同额度期内归还了前两次贷款，2016年8月1日循环贷出40000元，被告归还了本金924.05元，尚欠借款本金39075.95元，被告邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲亦未履行连带保证责任。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告柏有武发放了贷款40000元，履行了合同义务。但被告柏有武未依约归还原告全部借款本息，尚欠原告借款本金39075.95元及利息未归还，被告邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲亦未履行连带保证责任，显属违约，均应承担相应的违约责任。原告据此要求被告柏有武归还借款本金及按双方借款合同约定计算至还清之日止的借款利息，并要求被告邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲对被告柏有武的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告邱金桶、柏有武、万祥吉、万绍护、赵中玲经本院合法传唤拒不到庭，应视为五被告对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由五被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏有武在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借本金39075.95元及利息；（利息按双方借款合同约定计算至还清款之日止）。 二、被告邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告柏有武、邱金桶、万祥吉、万绍护、赵中玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊术亮 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  涂春莲 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  熊 庆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15495号原告：马朝晖，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。诉讼代理人：黄德华，广东微众律师事务所律师。诉讼代理人：蔡冬虹，广东微众律师事务所律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：庄重。本院受理原告马朝晖诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告马朝晖收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。虽原告在缴纳诉讼费期间内向本院提交缓交诉讼费用申请书，但该申请不符合缓交诉讼费的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、第四十七条、第四十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按马朝晖自动撤回诉讼处理。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一八年十一月十九日书 记 员  郑文玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3123号 原告：蔡德东，男，1985年11月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：磨耀权，男，1965年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告蔡德东与被告磨耀权买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭审理本案，原告蔡德东、被告磨耀权到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结? 原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付货款114888元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年6月1日，被告的香蕉基地为了经营生产需要，向原告所在的工厂购买香蕉基地所需的物资材料货值114888元，约定于2017年10月30日前结清所有货款。经过原告多次的催结货款，被告以没钱为由不给原告结清货款。2018年1月16日，被告立欠条一张，2018年5月，原告向武鸣区人民法院起诉被告，被告依据欠条分三次支付了3000元利息给原告。撤案后，现还款期限已经超过5个月。被告对原货款分文不给，被告损害了原告合法的财产权利，为了维护原告合法权利，原告特向法院提起民事诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告磨耀权辩称，对原告起诉的货款金额没有异议，但是现在没有能力还。现在种植的果树还没有收果，所以没有钱。对于利息有异议，不能按照《欠条》约定月利息2%计算，应按中国银行同期利息计算。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年1月16日，被告磨耀权向原告出具《欠条》，载明：“今欠德莉塑料蔡德东2017年香蕉套袋货款114888.00元（壹拾壹万肆捌佰捌拾捌元正。2018年4月15日还清一半货款、2018年10月30日前还清所有货款。欠款人：磨耀权”。被告磨耀权在该对欠条右下方处签名。 另查明，原、被告在庭审中均承认，2018年9月份被告磨耀权向原告支付3000元系延迟支付货款的利息。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未订立书面的买卖合同，但被告亦在原告出具《欠条》上签字确认。原告作为商品出卖人已完成交付的义务，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照实际买卖的数额履行付款义务。原、被告在庭审中均承认，2018年9月份被告磨耀权向原告支付3000元系延迟支付货款的利息，双方均认可不是支付货款。故原告请求被告支付拖欠的货款114888的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,之规定，判决如下： 被告磨耀权支付原告蔡德东货款114888元； 案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告磨耀权负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满之次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 斯 二〇一八年十一月二十九日 书记员 梁晓程 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书       （2018）宁0121执1343号       申请执行人吴宁平，男，1964年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人吴倩，宁夏言成律师事务所律师。   被执行人银川望远工业园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。   法定代表人：钱冬，系该管委会主任。   委托诉讼代理人胡军，系该管委会副书记。   申请执行人吴宁平与被执行人银川望远工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，永宁县人民法院作出的（2018）宁0121民初1151号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的246916.00元，执行费3604.00元。   本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议。依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2018）宁0121执1343号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审  判 长    胡冬云                            审  判   员    康建恩                            审    判  员      朱海利        二○一八年十一月二十三日                             书    记  员     王灵娟             附：本裁定所适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21280号之一原告：上海金州实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋春根，董事长。委托诉讼代理人：韦芳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海示胜建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋宗胜,总经理。被告：宋宗胜，男，1961年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。两被告共同委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。原告上海金州实业发展有限公司与被告上海示胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金州实业发展有限公司撤诉。本案受理费人民币22,004元，减半收取计人民币11,002元，保全费人民币5,000元，合计人民币16,002元(原告预付)，由原告负担。审判员  龚婕二〇一八年十一月三十日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初4398号原告：阳新雅洁物业服务有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道****楼。法定代表人：宋治水，总经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程双钗，男，1981年2月9日出生，汉族，住阳新县。原告阳新雅洁物业服务有限公司与被告程双钗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告阳新雅洁物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程双钗的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳新雅洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新雅洁物业服务有限公司负担。审判员 石 伟二〇一八年十一月二十七日书记员 梁玉萍