广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17533号原告：冯东，男，1953年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。被告：刘燕飞，女，1957年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7万元及从起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款17万元，并称以退休金作担保，承诺每月归还1万元。被告向原告出具借条，明确了借款金额。几天后，被告称已收回别人欠其的一部分款项，可以先归还一部分，故其在2017年8月8日向原告归还了10万元，余款7万元至今未还。被告辩称，一、本案属于虚假民间借贷诉讼，被告没有向原告借款，相反原告应向被告归还款项。第1被告与原告没有借款关系，双方只有租赁关系。被告原本是小学老师，于2004年11月退休。基于被告多年的教育经验和积累的生源，2010年4月左右，被告与案外人郭艳嫦租赁原告位于佛山市南海区大沥镇盐步青龙南区8号的房屋（以下简称8号房屋），用于办理新新智托管中心，专门为学生提供托管服务，双方约定租赁期限到2015年7月。2015年7月期间，郭艳嫦决定不再与被告合作。原告见被告生意好，打算不再租赁给被告，其自行办理托管中心，但因为被告对学生、对老师都有深厚的感情，经过多番协商，原告害怕影响生源，就要求与被告进行合作，合作方式是原告提供房屋作为出资，被告提供生源且负责管理，原告的亲戚周瑞娥负责提供营业执照。2015年8月暑假期间，双方开始合作，新新智托管中心名称开始变更为新世纪托管中心。正因为如此，原告一开始在8月至9月期间没有收取租金。但因为被告的拍档差不多将全部学生带走，导致8月、9月的生意很差。原告又称无法合作了，不再提供房屋作为出资，且要求被告将租金由原本的7750元提高至13200元（按660平方米计算，每平方米20元），并且要求被告补交租金。原告一直将房屋出租给被告至于2017年9月28日，被告在租赁期间一直有支付租金。第1原告欺骗被告出具借条，17万元实际上是租赁保证金。2017年7月开始临近暑假期间，原告希望获得更大的利益和保障，要求被告在下学期开学前提供租赁保证金，并声称已有其他人提出愿意支付15万元的租赁保证金。但被告当时花费大量金钱用于治疗眼部疾病，难以一次性支付巨额的保证金，所以一直未与原告协商一致。2017年8月1日晚上，原告突然前往被告家中，再次要求被告提供租赁保证金，并声称基于被告一直以来的良好的交租行为所以值得信赖，同意被告以借条的方式提供保证金，待有款项再支付，并承诺只要支付保证金，则同意被告一直租赁，不会再赶被告离开。被告考虑托管中心的老师及学生都希望被告可以继续管理，所以被告就同意原告的做法。因此，借条上的17万元是被告租赁原告8号房屋的租赁保证金，被告支付的10万元并非还款，只是租赁保证金的一部分。第1原告提前解除租赁关系，将被告赶走，被告有权要求原告返还保证金。2017年9月，由于被告支付了部分租赁保证金，原告允许被告继续开学，但原告居然在学生已交费，不再需要担心生源的情况下，突然在2017年9月28日中午将被告从托管中心中直接赶走，粗鲁地将被告推出中心，并立即换锁，违约解除租赁关系。因此，原告不仅无权要求被告支付剩余7万元款项，其提前解除租赁关系属于违约，被告反而有权要求其返还保证金。二、本案存在多宗不合理之处，原告缺乏证据证明基本事实。（一）原告故意隐瞒出具借条后的付款事实，为了伪造本案借款情况，故意提供被告支付10万元租赁保证金的单据，伪造还款事实。但实际上，被告在出具借条后即2017年9月，向原告支付了租金13200元，但原告为了否定租赁关系，故意隐瞒。（二）原告明显不具备出借能力，出具借条时，其已经涉及执行标的682980.51元及利息的执行案件。经执行法院调查，其名下没有可供执行财产。因此，原告不具备出借能力，否则涉嫌拒不履行生效判决文书罪。（三）原告提供借款的时间与被告付款的时间仅相差7天，与常理严重不符。原告要求被告出具借条时间为2017年8月1日，但被告在8月8日马上付款10万元，借款时间与还款时间如此接近，与常理不符，可充分证明被告具有一定的经济能力，不需要向原告借款。（四）原告没有提供放款凭证，同时也没有提供其提取17万元现金的银行提款单据，其没有充分证明实际提供借款的事实。（五）原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。原告在起诉状中称，被告在借款时同意提供退休金作为担保，但被告的退休金每月只有2000多元，尚不足以支付被告的日常生活所需。试问，如本案真的是借款，原告怎会轻易采信2000多元的担保？原告从来没有就“借款”向被告催收过，其所称多次催收被告，被告均拒绝还款不属实，原告无法提供催收的相关证据，与常理不符。（六）借条不具备借款用途、借款期限、还款方式、利息计算、违约责任等基本的要素，凭借条显然不能直接推定双方存在借贷合意。三、本案借款事实虚假，原告主张的利息没有任何法律及合同依据，依法不应支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，被告明确否认本案属于借款，而双方资金的往来存在支付租金及租赁保证金等多种可能性，原告未能进一步证明双方存在借款的合意，应承担举证不能的法律后果。请求依法驳回原告的全部诉讼请求，同时对原告捏造借款事实、虚假诉讼的行为依法追究刑事责任。庭审中，原告举证如下：1.借条、转账凭证（均为原件）。庭审中，被告举证如下：2.佛山市南海区不动产登记信息查询结果（原件）、2014年新新智招生简章（打印件）、2015年新新智招生简章（打印件）、“喜迎圣诞情满特教”活动简章（打印件）、2017年3月新世纪托管中心招生简介（打印件）、2017年7月-8月新世纪托管中心暑假招生简章（打印件）、退休证（原件）。3.2014年至2017年期间南海农商银行交易回单（打印件）、账户明细（原件）、2015年8月至2016年5月租金支付情况表（打印件）。4.（2014）佛明法执字第1216号执行裁定书（打印件）。5.病历（原件）。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：被告对证据1的真实性没有异议，原告对证据3的真实性没有异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。证据2中的佛山市南海区不动产登记信息查询结果、证据4及证据5与本案没有关联性，本院不予认定。证据2中的退休证是原件，本院对其真实性予以确认。证据2中的其他证据是打印件，本院不予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月1日，被告向原告出具借条，内容为：今借到原告现金17万元，从2017年9月起每月返还1万元。2017年8月8日，被告向原告转账10万元，原告在借条中记载已返还10万元。庭审中，原告表示，案涉17万中有部分是借款，有部分是原告为被告购买与合作项目有关的物品的款项，有少部分是合作期间的利润。另查明：一、被告是佛山市南海区盐步中心小学的退休教师。2015年8月起，被告与原告在8号房屋合作开办托管中心。原告称其出资方式为现金出资代为购买物品，双方合作至2017年7月底止，被告退出8号房屋，经结算后由被告向原告出具借条。被告称，当时约定原告提供场地（8号房屋）作为出资，被告提供生源并负责管理，原告的亲戚负责办理营业执照，三人平均分配利润；在双方合作两个月后，原告退出合作；2017年9月28日中午，被告被迫退出8号房屋。二、被告提交的银行交易凭证显示，其向原告交付租金的情况如下：2014年2月17日支付7450元、2014年4月至2015年3月每月支付7600元、2015年4月至6月每月支付7750元、2015年10月9日支付13200元、11月4日支付13200元、11月18日支付13760元、12月3日支付16200元、2016年1月3日支付16200元、2月25日支付13200元、3月4日支付16200元、4月2日支付16200元、5月4日支付14400元、6月3日支付14700元、8月30日支付13200元、9月7日支付14700元、2016年10月至2017年1月每月支付13200元、2017年3月至4月每月支付13200元、2017年6月至7月每月支付13200元、2017年9月6日支付13200元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系及案涉款项是否属于借款的问题，根据双方提供的证据，结合双方在本案中的陈述，本院经分析后认为：第一，原告在民事起诉状中称，被告在2017年8月1日向其借款17万元。但在庭审中又称，该17万元中有部分是借款，有部分是代为购买物品的款项，有部分是合作利润。原告的陈述前后不一。第二，原告在庭审中陈述，借条是双方在合作结束后对合作事项进行结算的结果。但从借条的内容看，根本没有体现出是结算所得。而且，对于17万元的构成，即借款、代购款、利润分别是多少，原告根本无法说清，也就是说，原告甚至不清楚结算的过程，难以令本院相信借条是双方结算的结果。第三，原告称双方合作至2017年7月底，其出资的方式是代为购买物品。但被告对此不予确认，且原告亦未能提交可以证明代为购买物品的证据。第四，从被告提交的租金支付凭证来看，其在2015年1月至6月每月均向原告支付租金，2015年7月至9月没有支付租金，从2015年10月起又继续支付租金。被告支付租金的情况能够与被告所述“原告提供场地（8号房屋）作为出资，在双方合作两个月后，原告退出合作”相印证。第五，原告称被告在2017年7月底退出8号房屋。但被告在2017年9月仍向原告支付租金。原告的陈述与事实不符，难以令本院对其陈述形成内心确信。综上所述，原告所举证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷关系及向被告交付了借款，原告请求被告归还借款本金7万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持。至于原、被告之间基于租赁关系产生的纠纷，因与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不作审查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回冯东的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一八年十一月二十二日书记员  黄守清