浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7812号 原告：黄卫琴，女，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈志雄，男，1973年11月9日出生，住绍兴市越城区，系原告丈夫。 被告：车荷娟，女，1977年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：娄兴土，男，1975年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区马臻路**、书香锦苑**204、205、206。 负责人：章韬。 委托诉讼代理人：赵芳红，公司员工。 原告黄卫琴诉被告车荷娟、娄兴土、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志雄，被告安盛公司委托诉讼代理人赵芳红到庭参加诉讼。被告车荷娟、娄兴土经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2018年8月24日至2018年10月26日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告车荷娟、娄兴土赔偿原告黄卫琴医疗费等损失共计人民币364231.75元；二、被告安盛公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日7时43分，被告车荷娟驾驶牌号为浙Ｄ×××××的车辆在途经绍兴市越城区路口附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告车荷娟承担事故主要责任，原告承担次要责任。另查明，浙Ｄ×××××车主为被告娄兴土，投保于被告安盛公司。因各方对赔偿事宜协商不成，遂成诉。 被告车荷娟、娄兴土书面答辩称：一、对事故认定书、驾驶证、行驶证均无异议，对事故责任划分没有异议，但责任比例应当按三七划分；二、对病历、门诊医疗费发票、入院出院记录真实性没有异议，但原告没有提供住院费用清单，因而住院费用中是否有非医药费部分，被告无法核查，故对住院发票不予认可；对救护车收据及其他费用的收据，因原告未提供真实有效的发票，被告不予认可；对鉴定报告及发票真实性没有异议，但对鉴定结论不认可，不构成九级伤残，三期过长；对家庭关系证明因只有村委证明不予认可，故被抚养人生活费被告不认可；村委开具的非农证明，因村委不具备证明原告是否非农户籍的职能，不予认可；对鉴定费发票没有异议；电动车修理费用过高，不认可；精神损失费、交通费过高，要求法院酌情认定；三、两被告系夫妻，涉案车辆在被告安盛公司处投保了交强险、商业险、不计免赔险，原告主张的损失均应当由被告安盛公司承担赔偿责任。 被告安盛公司辩称：一、对事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告处投保了交强险、商业险100万元并不计免赔险。二、医疗费要求剔除非医保用药6485.61元，对原告的伤残进行了重新鉴定，伤残等级由原来的9级变成了现在的10级，故残疾赔偿金按10级赔偿，重新鉴定费用1560元由原告承担。对原告提供的户口簿及原告提供的家庭成员信息，按正常情况应由派出所核实。对被抚养人生活费，原告的父亲是居民，我们认可按居民赔偿，原告的母亲系农村户籍，应按农村标准赔偿被抚养人生活费，被抚养人生活费应由20%变成现在的10%。修理费发票真实性没有异议，但对价格支出有异议，原告的车辆保险公司已定损，金额为1200元，假如在该事故中原告对我方的电动车定损有异议，应提出异议，但原告并没有，所以我们认为应以我们的定损金额为准。原告提供的交通费发票真实性没有异议，但是过高，由法院酌情核定。鉴定费不属于保险责任范围内，由被告车荷娟承担，精神抚慰金我公司认可3000元。超交强险部分按80%进行赔偿。关于原告的社保缴纳情况，应以事故前一年的为准，如不能提供，以农村标准赔偿。营养费时间没有异议，但营养标准有异议，应以20元每天。伙食补助费我们认为时间过长，标准过高。误工时间没有异议，但标准过高。 原告为证明其主张，提供： 证据1、事故责任认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，以证明事故发生经过及责任认定情况。三被告质证后均无异议。本院予以认定。 证据2、门诊病历1份、病历资料、医疗费发票、收据等1组，以证明原告伤情治疗及医疗费支出情况。被告车荷娟、姜兴土质证后对真实性没有异议，但因原告未提供费用总清单无法对住院费用有无非医保费用进行核查，对住院发票不认可，对救护车及其他费用的收据，因原告未提供真实有效的发票，两被告不认可。被告安盛公司质证后对真实性没有异议，医疗费总额中应剔除非医保用药6485.61元以及已经通过医疗保险报销部分，救护车费不应纳入医疗费范畴，应属于交通费。对两份收款收据不予认可，不属于医疗费理赔范畴。本院认证认为，门诊病历、住院病历、医嘱单、报告单、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据予以认定，救护车收据予以认定，可以作为定案依据。对购买下肢垫、便盆收据与本案关联性不予认定。 证据3、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，以证明事故导致原告九级伤残，需要误工期180日、护理期90日、营养期90日的事实。被告车荷娟、姜兴土质证认为真实性没有异议，但对鉴定结论不予认可。被告安盛公司质证认为对真实性没有异议，但已申请重新鉴定，应以之后的鉴定结论为准。本院认证认为真实性予以认定，鉴定报告中“三期”结论本院予以认定，伤残等级应以本院依申请委托浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见为准。 证据4、户口簿1本、村委证明2份，以证明原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算及原告家庭成员情况。被告车荷娟、姜兴土质证后不认可，村委不具备证明原告系非农的职能。被告安盛公司质证认为对原告提供的户口簿真实性没有异议，原告提供的家庭成员信息，按正常情况应由派出所核实。原告的父亲是居民，保险公司认可按居民赔偿，原告的母亲系农村户籍，应按农村标准赔偿被抚养人生活费，被抚养人生活费应由20%变成现在的10%。本院认证认为，上述证据的真实性予以认定，结合证据8，可以确定原告以非农收入作为主要生活来源，应按城镇标准予以赔偿，被抚养人生活费亦应按照城镇居民标准计算。 证据5、修理费收据2份，以证明原告支出的电动车修理费情况。被告车荷娟、姜兴土质证表示修理费用过高，不予认可。被告安盛公司质证认为，修理费收据真实性没有异议，但对价格支出有异议，原告的车辆保险公司已定损，金额为1200元，假如在该事故中原告对保险公司的电动车定损金额有异议，应提出异议，但原告并没有，所以我们认为应以我们的定损金额为准。本院对修理费收据的真实性予以认定，结合事故实际，修理费酌定为1500元。 证据6、交通费发票1组，以证明原告支出的部分交通费情况。被告车荷娟、姜兴土质证后对真实性没有异议，交通费过高应依法调整。被告安盛公司质证认为原告提供的交通费发票真实性没有异议，但是过高，由法院酌情核定。本院对交通费发票的真实性予以认定，结合原告住院26天且多次门诊治疗的实际情况，确定交通费为2000元。 证据7、保险单1份，以证明涉案车辆在被告安盛公司投保的事实。三被告质证后无异议。本院予以认定。 证据8、绍兴市越城区社会保险参保证明1份、单位证明2份，以证明受害人工作收入情况。被告车荷娟、姜兴土质证后无异议，被告安盛公司质证认为对社保缴纳情况及参保信息真实性没有异议，因原告仅提供了2018年8月份开始的社保记录，要求原告提供事故发生前一年的完整的社保证明，如不能提供，残疾赔偿标准以农村标准赔偿。本院认证认为，上述证据的“三性”予以认定，可以证明原告以非农收入作为主要生活来源的事实。 被告车荷娟、娄兴土未在举证期限内提供证据。 被告安盛公司为证明其主张，提供： 证据1、定损单1份，以证明原告电动车损失估值为1200元的事实。原告质证认为该定损单系保险公司单方制作，未经受害人确认。被告车荷娟、娄兴土质证表示该定损单既没有原告签字，也没有被告车荷娟、娄兴土签字，对证据三性均有异议。本院认证认为，定损单未经受害人确认，对其证明力不予认可。 证据2、鉴定意见书（本院依申请）及鉴定发票各1份，以证明原告伤残等级为10级及保险公司支出鉴定费用的事实。原告质证认为鉴定结论错误。三被告质证后无异议。本院认证认为，该意见书系有鉴定资质机构作出，程序合法，结论正确，本院予以认定，对原告要求重新鉴定的申请不予准许。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日7时43分，被告车荷娟驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车途经绍兴市越城区附近地方时在倒车过程中，与原告黄卫琴驾驶的一辆电动自行车在未确保安全情况下发生碰撞，造成原告黄卫琴受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告车荷娟承担事故主要责任，原告黄卫琴承担次要责任。事故发生后，原告即先后被送往绍兴文理学院附属医院、绍兴市中医院住院治疗，共住院26天，事故造成原告右髋臼粉碎性骨折伴髋关节半脱位、右坐骨支骨折、早期人工流产。经鉴定，原告之伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。诉讼中，经被告安盛公司申请，本院依法委托绍兴商检司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，鉴定意见为原告之伤为道路交通事故十级伤残。 另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××小型客车所有人为被告娄兴土，被告娄兴土与车荷娟系夫妻，该车辆在被告安盛公司处投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告要求非医保用药、精神损害抚慰金、鉴定费用均优先在交强险中进行赔付。 同时查明，受害人黄卫琴依法应当承担抚养义务的成年近亲属有父亲黄来大，身份证号码：；母亲阮采珍，身份证号码：；黄来大与阮采珍共育有子女三人，黄卫琴为小女儿。 经核定并结合原告主张，原告黄卫琴因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费43237.4元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、误工费30130.2元、护理费15065.1元、残疾赔偿金102522元，被抚养人生活费19154.4元，鉴定费1900元，交通费2000元、电动车修理费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计228989.1元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。因事故被告车荷娟负主要责任，原告黄卫琴负次要责任，根据本案的实际情况，宜由原告黄卫琴承担20%的责任，被告车荷娟承担80%的责任。被告车荷娟驾驶的车辆已在被告安盛公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失未超出交强险责任之和由被告安盛公司在限额内直接赔偿，超出交强险部分，结合事故责任由被告安盛公司在商业第三者责任险内赔偿。关于原告的各项损失，本院已予确认，经核算，被告安盛公司应在交强险限额内赔付原告黄卫琴121500元（110000元+10000元+1500元），在商业险范围内赔偿原告黄卫琴85991元。关于被告提出的医疗费应当扣除非医保费用和通过医疗保险报销部分费用、鉴定费不予认可的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院予以调整，被告的该抗辩意见予以采纳。被告车荷娟、娄兴土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付给原告黄卫琴医疗费等各项损失计207491元； 二、驳回原告黄卫琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3382元，由原告黄卫琴负担1455元，被告车荷娟负担1927元，被告车荷娟负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案司法鉴定费1560元，由原告黄卫琴负担780元，被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担780元，因该笔费用系被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预缴，原告黄卫琴应于本判决生效之日起三十日内向被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 娟