wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保136号申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**。被申请人河北乐途汽车租赁有限公司，，住所地：石家庄裕华区槐安东路**万达广场商业综合体**1908申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于二零一八年十一月一日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人河北乐途汽车租赁有限公司名下银行存款1000万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供其担保人中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行名下位于长安区建华南大街78号不动产作为担保。二零一八年十一月一日石家庄仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北乐途汽车租赁有限公司名下银行存款1000万元或查封相同价值的其他财产。二、查封申请人的担保人中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行名下位于长安区建华南大街78号不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  杨雪莉二〇一八年十一月一日书记员  底 峥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20846号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：杨金，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西浦北县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨金信用卡纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一八年十一月二十七日书记员  范文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司。住所地河南省中牟县新城区商都大道北、大同路西（温馨小区综合楼一层东）。负责人：李东海，系该公司经理。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全义，男，1954年5月10日出生，汉族，住中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴永强，男，1968年10月30日出生，回族，住中牟县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称人保财险中牟分公司）与被申请人张全义、巴永强为合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人人保财险中牟分公司申请再审称：（一）巴永强作为原人保财险中牟分公司经理与张全义串通，将人保财险中牟分公司的土地租给张全义，实为以“签订合同”的合法形式，掩盖其“私分国有资产”的非法目的，有郑州市人民检察院2014年8月26日对巴永强的讯问笔录等予以证明，巴永强承认由其父巴瑜与张全义协调，前妻王文瑛出资，与张合义共同租赁公司地皮，对半分红。巴永强与他人恶意串通，签订长期出租国有土地合同，其家人参与经营，获取巨大非法利益；其私分国有资产，致使人保财产中牟分公司至今仍在租房办公，损害公司合法权益。（二）人保财产中牟分公司与中牟县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》约定，涉案土地用途为金融保险，需要改变土地用途和使用条件，应依法办理有关批准手续。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条规定，土地使用权出租不得违背国家法律、法规和土地使用权出让合同的规定；巴永强、张全义擅自改变土地用途，违规建设商场，2014年、2015年中牟县青年路街道办事处、城关派出所、城乡规划局等单位，分别作出报告、告知书、行政执法文书予以处理。巴永强、张合义恶意串通，损害国家利益，以合法形式掩盖非法目的，既违反《国有土地使用权出让合同》的约定，也违反相关法律法规。（三）原审法院未依据《中华人民共和国合同法》等确认巴永强以人保财险中牟分公司名义与张全义在2011年10月11日签订的《土地租赁合同书》无效，漏审请求张全义、巴永强连带赔偿350万元的诉讼请求，故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：（一）2003年2月14日，中牟县国土资源局与人保财险中牟分公司订立《国有土地使用权出让合同》，约定人保财险中牟分公司取得中牟县府前街中段国有土地使用权40年，土地出让金总额为85624.45元。该合同第四章第二十条规定，“……受让人按照本合同约定已经支付全部土地使用权出让金,领取《国有土地使用证》，取得出让土地使用后，有权将本合同项下的全部或部分土地使用权转让、出租、抵押……”。2011年10月11日，人保财险中牟分公司与张全义签订《土地租赁合同》，约定张全义可在所租土地上进行商业活动，所建房屋要执行县政府城建规划、创建卫生城标准等。根据两份合同约定，承租人可以将涉案土地用于出租、建设房屋等。至于涉案土地的地上建筑消防不达标、未取得建设工程规划许可证进行建设等行为，系土地租赁合同成立后的履行合同行为所致，与该土地租赁合同的效力没有法律关系，人保财险中牟分公司以此主张该土地租赁合同无效，理由不足，原审判决不予支持并无不当。（二）2008年9月28日，人保财险中牟分公司第一次将该宗土地租给张全义作商业用地使用，租金共计23万元，合同有效期至2013年10月20日。在合同履行期届满前2011年10月11日双方第二次签订该宗土地的《土地租赁合同书》，租金为200万元，分两次在2012年元月5日前交齐，合同有效期自2013年11月1日至2026年11月1日。人保财险中牟分公司于2003年2月以8万余元价格取得该宗土地的使用权40年，2008年以23万元租给张全义5年，2011年10月11日以200万元再次租给与张全义13年，续签合同在延长租期的同时，年租金3年内由4.5万元涨为约15万元，同时，该合同约定张全义在合同开始履行前一年应提前将全部租金支付完毕，张全义业已按约履行。而同期，人保财险中牟公司已在他处租赁房屋办公，年租金为13万元，每年支付一次。从年租金涨幅、年租金数额、支付方式上考虑，人保财险中牟分公司认为其利益受损，理由不足，证据不力。至于人保财险中牟分公司提出巴永强在检察机关的询问笔录及相关刑事判决书，承认其家人与张全义沟通并共同合租涉案土地等事实，本院认为，巴永强当时虽任人保财险中牟分公司经理，但该合同上除巴永强签字外，另有该公司副经理“陶丰山”签名，且该合同自签订至今，人保财险中牟分公司一直在外租房办公，对该合同的存在及履行应是明知，人保财险中牟分公司亦未提供证据证明张全义有私分国有资产的事实，故其提出巴永强与张全义“以签订合同的合法形式，掩盖私分国有资产的非法目的”的主张，原审判决未予支持并无不当。（三）人保财险中牟分公司于2009年11月10日与他人签订房屋租赁合同，用途为保险业务营业经营办公用房，租赁期限为2010年元月1日至2025年12月31日，租金每年13万元，每年支付一次。此合同的签订在人保财险中牟分公司与张全义2008年签订第一次租赁合同之后，故其在外租房办公并非两年后2011年10月与张全义签订的第二份土地租赁合同所致，故人保财险中牟分公司主张因2011年与张全义签订合同，导致其无法办公等理由，不符合因果关系发生的先后顺序，原审法院未予支持并无不当。（四）关于原审是否漏审请求张全义、巴永强连带赔偿350万元的诉讼请求的问题。2017年4月25日一审庭审时，原审法院对人保财险中牟分公司的第四项诉讼请求即所称的350万元的损失问题进行了法庭调查，在一审判决本院认为部分，明确写明“原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持”，故从原审庭审及判决文书中，可以看出原审对该项诉讼请求进行了审查，故对于人保财险中牟分公司主张原审漏审诉讼请求的理由，本院不予支持。综上，人保财险中牟分公司于2011年10月11日与张合义签订的土地租赁合同，系人保财产中牟分公司与张全义双方真实意思表示，从目前的证据看，不存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。原审法院判决驳回该公司确认2011年10月11日与张全义签订的土地租赁合同无效以及基于该无效而提出的拆除地上附属物、返还土地以及进行赔偿的诉讼请求，并无不当。故人保财险中牟分公司申请再审的事由不成立，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司的再审申请。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年十一月二十六日法官助理崔璐书记员宁文煜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1846号 申请执行人:胡勇,男,1968年12月1日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:张志奎,男,1965年11月5日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:刘志刚,男,1963年9月29日出生,54岁,汉族,号码510127196309290919,住都江堰市。 关于胡勇与张志奎、刘志刚建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人据已经发生法律效力的本院(2017)川0181民初4057号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款89090元及利息，承担执行费1236元。本院于2018年8月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。本案执行标的为89090元，目前执行到位0元，未执行到位89090元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁兴文 审判员  田 丹 审判员  刘忠明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  唐亚敏
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0235民初6513号 原告:何某某，男，汉族，1944年4月3日出生，住重庆市云阳县。 被告：黄某，男，汉族，1974年4月27日出生，住重庆市云阳县。 被告：刘某某，女，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市云阳县。 原告何某某诉被告黄某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年10月31日立案受理后，原告何某某在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈茂 二〇一八年十一月八日 书记员  邓彬
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初1047号原告：彭勤，女，1968年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海长发购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。原告彭勤诉被告上海长发购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月03日立案。原告姜龙于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭勤撤诉。案件受理费人民币10元，予以免收(已付)。审判员  周华二〇一八年十一月十九日书记员  刘梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3791号罪犯陈维文，男，1967年11月18日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）渝二中法刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人陈维文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20993.5元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年4月27日作出（2010）渝高法刑终字第131号刑事裁，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第00594号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年8月24日起至2032年8月23日止。重庆市第一中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02942号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月17日作出（2016）渝01刑更853号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2030年10月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈维文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈维文减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈维文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈维文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未赔偿损失，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈维文减去有期徒刑七个月（刑期至2030年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十一月九日书记员  李 亚
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0828民初1317号 申请人：李亚娥，女，生于x年x月x日，汉族，住佳县。 被申请人：曹锦卫，男，生于x年x月x日，汉族，住佳县。 申请人李亚娥与被申请人曹锦卫民间借贷纠纷一案，申请人李亚娥于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹锦卫在陕西佳县农村商业银行股份有限公司螅镇分理处xxx、xxx账户。 本院认为，原告李亚娥的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹锦卫在陕西佳县农村商业银行股份有限公司螅镇分理处xxx、xxx账户，并暂停支付十二个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建军 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘飞娥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2003号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：黄瑶森，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6622号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5440号 原告：王金党,男，1977年10月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县凤城镇河滨北路**锦绣家园****。 被告：福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地安溪县河滨北路**。 法定代表人洪天从，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 原告王金党与被告福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年7月27日，原告王金党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王金党撤诉处理。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  王巧萍 人民陪审员  谢晓玲 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  林美娥  -2-
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘11执712号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘籣奇，执行董事。 委托代理人：钟辉，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。 被执行人：周轩，男，1999年2月26日出生，住湖南省江永县。 北京恒元信业信息技术有限公司与周轩借款合同纠纷的湛江仲裁委员会（2018）湛仲裁字第0E023808号裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院2018年11月7日收到强制执行申请书，并于同日立案执行。 本院经审查认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司没有向本院提交湛江仲裁委员会（2018）湛仲裁字第0E023808号裁决书已送达双方当事人的证据，不能证明被执行人周轩在生效法律文书确定的期限内未履行义务，向本院申请强制执行，不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田光耀 审判员  唐跃华 审判员  蒋跃兵 二〇一八年十一月十三日 书记员  吕 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪鹏，男，汉族，1976年3月出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘悦秋，女，汉族，1949年11月出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、被上诉人）：李献，男，汉族，1972年5月出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙丽，女，1973年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，系李献妻子。被申请人（一审原告、被上诉人）：李丹丹，女，汉族，1975年12月出生，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：孙丽，女，1973年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。一审被告、二审被上诉人：金鑫，女，1985年11月出生，住北京市宣武区。再审申请人纪鹏、刘悦秋因与被申请人李献、李丹丹及一审被告、二审被上诉人金鑫民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪鹏、刘悦秋申请再审称：（一）原告一审中请求按银行同期贷款利率计算利息，但原审按月2%计息，超出原告诉讼请求，违反不告不理原则。（二）原审未查清事实，认定借款本金182.34万元与事实不符。（三）本案借款双方未约定利息，根据司法解释，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。（四）刘悦秋在借条上的签字行为是证明，而非担保或作为共同债务人。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，刘悦秋虽在欠条上签字，但未表明身份，原判认定其为债务加入事实和法律依据不足。综上，纪鹏、刘悦秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一八年十一月二十三日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7753号原告：董万明，男，1973年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区马坡镇大新庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区马坡镇大新庄。法定代表人：赵松玲，该村村主任。被告：徐州市铜山区马坡镇大新庄村3组，住所地徐州市铜山区马坡镇大新庄。诉讼代表人卜另强，系该组组长。被告：徐州市铜山区马坡镇大新庄村4组，住所地徐州市铜山区马坡镇大新庄。诉讼代表人：卜另强，系该组组长。原告董万明诉被告徐州市铜山区马坡镇大新庄村村民委员会（以下简称大新庄村委会）、被告徐州市铜山区马坡镇大新庄村3组（以下简称大新庄3组）、被告徐州市铜山区马坡镇大新庄村4组（以下简称大新庄4组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，于2018年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董万明及委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告徐州市铜山区马坡镇大新庄村村民委员会、被告徐州市铜山区马坡镇大新庄村3组、被告徐州市铜山区马坡镇大新庄村4组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董万明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款22000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告承包被告原腰庄村1组、2组，现为大新庄3组、大新庄4组的水泥路施工工程。工程结束后，原大新庄3组、大新庄4组的组长卜另均（已去世）支付原告部分工程款。2016年10月22日，卜另均对下欠的工程款向原告出具欠条一份。但后来原告多次向三被告催要工程款，被告至今未支付给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告工程款22000元，并承担本案诉讼及鉴定费用。被告大新张村委会、大新庄3组、大新庄4组均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年5月，原告董万明与大新庄3组、大新庄4组组长卜另均口头协商，将被告大新庄3组、大新庄4组的水泥路施工工程发包给原告董万明。工程结束后，经双方结算，工程款共计72000元。被告大新庄3组、大新庄4组的组长卜另均以大新庄3组、大新庄4组的鱼塘承包款、窑厂卖地款向原告支付了50000元的工程款，并就下欠工程款于2016年10月22日向原告出具欠条一份。被告至今未支付下欠工程款，原告以诉请理由诉至法院。另查明，2017年9月11日，董万明以被告大新庄村委会为被告欠工程款22000元为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告大新庄村委会提交一份署名为董万明的收据，原告董万明以该份收据上的签名不是其本人书写为由申请笔迹鉴定，为此支付鉴定费4400元。上述案件，原告董万明于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。上述事实，有原告提交的欠条、原告的当庭陈述及（2017）苏0312民初8259号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告与被告大新庄3组、大新庄4组组长卜另均口头协商，约定原告承包被告大新庄3组、大新庄4组的水泥路施工工程，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，应予保护。2、被告大新庄村委会是否应当承担责任的问题。根据原告陈述，涉案工程均是原告与被告大新庄3组、大新庄4组组长卜另均商谈，且已支付的50000元工程款也系被告卜另均以大新庄3组、大新庄4组的鱼塘承包款、窑厂卖地款中支付。根据合同的相对性，原告与被告大新庄3组、大新庄4组之间订立的口头工程施工合同，对被告大新庄村委会不具有约束力。原告要求被告大新庄村委会承担支付工程款的诉请于法无据，本院不予支持。3、原告主张的鉴定费，因系另案起诉被告大新庄村委会时产生，根据本案查明的事实，被告大新庄村委会不承担支付工程款的责任，因此对原告要求被告支付鉴定费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区大新庄村3组、徐州市铜山区大新庄村4组共同支付原告工程款22000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告徐州市铜山区大新庄村3组、徐州市铜山区大新庄村4组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇一八年十一月十日书记员 顾虎成
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0303民初3698号 原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路万科城市花园**。 法定代表人：张会。 被告：柯某，男，1995年1月6日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div> 原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告柯某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解，现原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。 审判员  王强 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曹婷
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5005号原告：花传英承包经营户代表人：花传英，女，1937年8月14日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。委托代理人：黄雅荣，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村。法定代表人：范红玉,董事长。委托代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：肖鹏生，安徽航律师事务所律师。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，巢湖市村。委托代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：肖鹏生，安徽航律师事务所律师。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，无为县号。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，巢湖市号。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市号。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，无为县号。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，无为县号。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告花传英承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异874号异议人（案外人）：黄旭东，男，1980年9月6日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：山东滕建建设集团有限公司。法定代表人：秦德伟，董事长。被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。法定代表人：史军，经理。本院在执行山东滕建建设集团有限公司与山东欧隆投资置业有限公司返还保证金纠纷一案中，异议人黄旭东对执行济宁欧隆盛源小区16号楼1单元2202号房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄旭东称，在任城区法院查封位于济宁欧隆盛源小区16号楼1单元2202号房屋之前，其已与被执行人山东欧隆投资置业有限公司就该房屋签订商品房订购协议，依约一次性付清了全部房款，并已实际占有该房屋。异议人对该房屋享有的权利能够排除执行，请求解除对济宁欧隆盛源小区16号楼1单元2202号房屋的查封。本院查明，山东滕建建设集团有限公司与山东欧隆投资置业有限公司返还保证金纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811执保919号民事裁定书，于2016年6月22日通知济宁市房产交易中心查封了被执行人山东欧隆投资置业有限公司名下位于济宁欧隆盛源小区16号楼2202号房屋，查封期限为三年。异议人为了支持自己的主张，向本院提交了商品房预订书、收据、欧隆盛源房屋交接清单、房屋交付流程表、房屋交付文表签收单、收款收据、银行交易流水。以上证据证明事实如下：1、黄旭东与山东欧隆投资置业有限公司于2011年1月6日签订商品房预订书。合同约定山东欧隆投资置业有限公司将位于济宁欧隆盛源小区16号楼1单元2202号房屋卖给黄旭东，交易金额为350320元。2、山东欧隆投资置业有限公司于2010年12月30日和2011年1月6日收到黄旭东购房款合计350320元，2014年1月27日异议人黄旭东向山东欧隆投资置业有限公司交付房款差价34850元。3、山东欧隆投资置业有限公司已于2016年5月21日将位于济宁欧隆盛源小区16号楼1单元2202号房屋交付给黄旭东。4、位于济宁欧隆盛源小区**楼****房屋未登记到异议人黄旭东名下。本院认为，异议人在涉案房屋被查封之前已与山东欧隆投资置业有限公司签订房屋预订合同，并支付了房屋的全部价款，且对该房屋合法占有。案涉房屋一直未过户至异议人名下，并非异议人的自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”之规定，异议人对案涉房屋享有的物权期待权优先于本案普通金钱债权人享有的对该房屋强制执行的权益，其享有的实体权利能够阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于济宁欧隆盛源小区16号楼1单元2层2202号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇一八年十一月三十日书记员  曹 阳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初4694号原告：王姗姗，女，汉族，1981年8月4日生，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区。被告：丁峰，男，汉族，1986年10月11日生，住安徽省六安市。本院在审理原告王姗姗与被告丁峰民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王姗姗的起诉。案件受理费3330元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一八年十一月一日书记员 苏秋怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执421、423号 申请执行人：邹慧，女，1978年12月21日出生，住广东省深圳市福田区XXX。 委托诉讼代理人：肖展、王迪，均系广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司，住所广东省深圳市南山区XXX。组织机构代码6766XXX-3。 法定代表人：沙利凯。 被执行人：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，住河南省郑州市中原区XXX。 被执行人：深圳天佶集团有限公司，住所广东省深圳市南山区XXX。组织机构代码7925XXX-4。 法定代表人：宋俊杰。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司，住所广东省东莞市虎门镇XXX。组织机构代码7122XXX-3。 法定代表人：宋俊超。 关于申请执行人邹慧与被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司、宋俊杰、深圳天佶集团有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司民间借贷纠纷二案，本院(2015)深中法民初字第6、7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100630950元、109966600元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并依法轮候冻结了被执行人宋俊杰持有的深圳市天佶投资担保有限公司90%的股权、深圳市天佶绿能投资控股有限公司10%的股权。另，依法轮候查封了被执行人宋俊杰名下位于南山区华侨城XXX（房产证号40XXX**）、被执行人东莞市德兴实业发展有限公司位于东莞市XXX号德兴花园二十八套房产。后被执行人东莞市德兴实业发展有限公司位于东莞市XXX号德兴花园部分房产转为正式查封。东莞市第二人民法院、东莞市第一人民法院分别以处分房产抵押权案件为由商请本院将上述部分涉案房产移送该院执行，本院同意移送，目前在处理中。故本案暂无可供执行财产，上述财产情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 宁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执931号 申请执行人：刘鑫，男1987年10月4日出生，汉族，住甘肃省平凉市埪垌区。 被执行人：王美波，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 刘鑫申请执行王美波交通事故责任纠纷一案，立案标的额为117410.78元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十一月五日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1589号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人金理帽，男，1976年9月14日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省苍南县（以上信息均为自报）。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1597号起诉书指控被告人金理帽犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人金理帽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人金理帽于2018年2月3日23时许，在本市海珠区石溪长沙围18号温州龙港特色小吃店门口，因向被害人林某1索要欠款一事与其发生争执，并引至双方打斗。期间，被告人金理帽将被害人林某1推倒在地，导致被害人左某8、9肋骨骨折（经鉴定，属轻伤二级）。2018年6月13日，被告人金理帽被公安机关抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，被告人金理帽已于2018年7月17日与被害人林某1达成刑事和解，向被害人赔偿四万元，并获得被害人的谅解。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人金理帽在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人金理帽表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人金理帽的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人金理帽如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人金理帽自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金理帽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一八年十一月二十六日书记员  陈冰锦唐秀懿
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2391号申请执行人：李桂清（曾用名李桂杰），女，1968年2月9日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：姜玉清，女，1966年9月27日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：潘井河，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初3195号民事判决书执行李桂清与姜玉清、潘井河借款合同纠纷一案，申请执行标的31260.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜玉清、潘井河发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人李桂清提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现可供执行财产1350.00元，已通过强制扣划措施于2018年7月5日将该款给付给申请执行人李桂清。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜玉清、潘井河确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李桂清，申请执行人李桂清不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初3195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月八日书记员 闻志博
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1526刑初407号公诉机关潢川县人民检察院。被告人严辉芳，女，1954年1月1日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月24日被刑事拘留，于同日被潢川县公安局取保候审；于同年11月12日被潢川县人民检察院取保候审；同日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉[2018]307号起诉书指控被告人严辉芳犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年11月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人严辉芳到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2018年10月22日16时许，被告人严辉芳在潢川县南城人人超市购物时，将魏某上衣外兜内一部香槟色华为畅享7PLUS手机盗走。经潢川县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币704元。被告人严辉芳于2018年10月23日被潢川县公安局民警抓获。案发后，被盗手机已退还被害人魏某，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片，受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、领条、谅解书、病历、信阳市看守所暂不收押通知书等书证，被害人魏某的陈述、鉴定意见及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严辉芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，手机已退还被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人严辉芳犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇一八年十一月十五日书记员 贺冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0802刑初446号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人陶德刚，男，1967年4月15日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月14日被白城市公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，经本院决定同年10月31日对其取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年10月31日以白洮检刑检刑诉（2018）422号起诉书指控被告人陶德刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，适用简易程序公开开庭审理本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人陶德刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年8月16日19时许，白城市青山镇光荣村陶德刚驾驶无号牌二轮车摩托车沿光明街由北向南行驶，行驶至海明路路口北侧与前方同方向，与曹某驾驶的×××号轿车发生交通事故。经对陶德刚血液检验，陶德刚血液中酒精含量为189.63mg/100ml，陶德刚系醉酒驾驶机动车。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有： 1、书证；2.视听资料；3、鉴定意见；4、勘验笔录；5、证人证言；6、被告人供述与辩解. 白城市洮北区人民检察院认为：被告人陶德刚违反交通规则，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求对其依法判处，并建议判处被告人陶德刚三个月以下拘役，并处罚金。 被告人陶德刚对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。 经审理查明：被告人陶德刚于2014年8月16日19时许，醉酒驾驶无号牌二轮车摩托车沿光明街由北向南行驶，行驶至海明路路口北侧与前方同方向与曹某驾驶的×××号轿车发生交通事故。经对陶德刚血液检验，陶德刚血液中酒精含量为189.63mg/100ml。 被告人陶德刚于上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）拘留证：陶德刚2018年6月14日被拘留。释放通知书2018年6月21日释放当日取保候审。 （2）抓获经过：2018年6月13日下午15时30分，白城市公安局交通警察支队洮北大队民警在本市长庆街陶德刚抓获。 （3）现场勘查笔录。 （4）陶德刚机动车驾驶证复印件，身份信息陶德刚。 （5）驾驶人信息查询结果单：陶德刚准驾车型E。 （6）当事人血样提取笔录；2014年8月16日21时。 （7）交通事故认定书：陶德刚承担事故的全部责任，曹某无责任（陶德刚赔偿曹某人民币1500元。 （8）诊断书陶德刚。 2.鉴定意见 乌兰浩特市公安局刑事科学技术室鉴定文书：陶德刚血中检出乙醇，含量为189.63mg/100ml.。 3.证人曹某证言：2014年8月16日晚2点多，我驾驶吉×××号轿车沿光明街由北向南行驶，行至海明路口北侧等信号时，突然我车后面被撞上了，我下车看到地上倒着一个人一台摩托车。我报警了。 3.被告人陶德刚供述：：2014年8月16日21时许，我驾驶我自己的无号牌二轮摩托车沿光明街机动车道由北向南行驶，行驶到海明路路口处时与我前方的一辆轿车发生交通事故，那辆轿车司机就打电话报警了，交警到现场给我检测酒精含量时发现我喝酒了，就把我带到交警队了。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人陶德刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院认为，被告人陶德刚醉酒驾驶机动车上道行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人陶德刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 君 二〇一八年十一月十二日 书记员 于佳琪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3720号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省资阳市安岳县。 负责人：康英，职务：支行行长。 被告：曾凡均，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告曾凡均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负责人康英到庭参加诉讼，被告曾凡均经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款30000元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：1999年12月2日，被告由于建房向原告申请贷款30000元，原告按照约定向被告发放贷款30000元，约定该笔贷款的到期日期为2000年6月2日，贷款后，被告未按照约定还本付息。 曾凡均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《借款申请书》、《借款借据》、《借款支取凭证》;安岳农村商业银行股份有限公司城南支行说明。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年12月2日，被告由于建房向原告申请贷款30000元，原告按照约定向被告发放贷款30000元，约定该笔贷款的到期日期为2000年6月2日，贷款后，被告未按照约定还本付息。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及支付1999年12月2日之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告曾凡均于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金30000元及其利息（利息从1999年12月2日起计至借款给付之日止，利率按双方在《借款借据》中约定计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曾凡均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吴 静
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0284执恢408号申请执行人：宋欲新，男，1991年3月2日生，住磐石市。被执行人：吉林省宝艺木业有限公司，住址：磐石市磐石经济开发区仙人街。宋欲新与吉林省宝艺木业有限公司国内非诉涉外仲裁裁决纠纷一案，磐石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出磐劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。宋欲新于2018年11月14日向本院申请恢复执行，要求吉林省宝艺木业有限公司偿还欠款108，158.50元，后继利息及迟延履行金。本院经审查后于2018年11月14日恢复执行。本案在执行过程中，宋欲新领取了司法救助金50,000.00元，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结磐劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年十一月十六日代理书记员  冯静波
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7003号原告：郝建军，男，汉族，1968年3月11日出生，人。被告：高山，男，汉族，1961年4月14日出生。本院在审理原告郝建军诉被告高山民间借贷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝建军撤诉。案件受理费9410元，退还原告9385元、由原告负担25元。审判员  张海涛二〇一八年十一月二十三日书记员  张 弘
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更3035号罪犯李宁飞，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，河北省永年县人。现在河北省定州监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年3月25日作出（2010）一中少刑初字第2130号刑事判决，以被告人李宁飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人李宁飞及同案被告人杨某、冯某不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年5月11日作出（2011）高刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。北京市第二中级人民法院于2015年1月23日、2016年12月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宁飞在2016年12月15日至2018年7月24日服刑期间，获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宁飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年12月21日起至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十八日书记员 王向颖
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初6890号原告：西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路**楼******。法定代表人：任利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许帝，男，19xx年xx月x日出生，汉族，该公司经理，住该公司。被告：刘长远，男，19xx年x月x日出生，汉族，住甘肃省庆城县白马乡。本院在审理原告西安锦江物业服务有限公司诉被告刘长远物业合同纠纷一案中，原告西安锦江物业服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦江物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告西安锦江物业服务有限公司自行负担。审判员  朱保建二〇一八年十一月一日书记员  邓雪珊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4278号原告：吕有亭，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘瑞明，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告吕有亭与被告刘瑞明合同纠纷一案，原告吕有亭于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院将本案纳入调解程序，本院于2018年8月22日立案。在本案审理过程中，原告吕有亭于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕有亭的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕有亭撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告吕有亭负担。审 判 长  戴延伟人民陪审员  刘会霞人民陪审员  赵翠萍二〇一八年十一月十六日书 记 员  郑 聪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民初256号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：武义县桐琴镇邀吧邀吧休闲会所，经营地址浙江省武义县桐琴镇长安街**（桐琴广场桐琴商业中心**地块**）。经营者：吴催胜。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武义县桐琴镇邀吧邀吧休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  楼 晋审 判 员  赵 娟人民陪审员  李瑞龙二〇一八年十一月二十一日代书 记员  厉凯静
贵州省惠水县人民法院 支 付 令 (2018)黔2731民督117号 申请人：杭州长合汽车销售服务有限公司; 统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN; 住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******； 法定代表人：吴红丽，系该公司总经理; 委托代理人：邹某，女，1989年8月10日生，汉族，住贵州，住贵州省惠水县司员工。 被申请人：唐某，男，1983年9月20日生，汉族，住重庆，住重庆市万州区iv> 申请人杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）于2018年11月6日向本院申请支付令。申请人长合公司称，申请人与被申请人于2018年1月10日签署了《信用卡透支分期付款服务合同》（下称“服务合同”）。同时，被申请人与出借人中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称平东支行）于2018年1月10日签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（下称“信用卡分期付款合同”）（合同编号：S2018012802518），根据信用卡分期付款合同约定：被申请人唐某向出借人平东支行办理信用卡透支金额总计82800元，还款期数为36个月，以分期付款的方式还款。现被申请人未按期偿还前述信用卡透支款，导致申请人已按服务合同的约定向出借人平东支行垫付了被申请人的到期未履行债务共计10931.44元以及逾期利息等其他费用。根据服务合同的约定，申请人因此享有向被申请人追偿对该笔垫付款的权利，被申请人应依约向申请人偿还前述已由申请人代偿之全部债务。故申请人向本院申请发布支付令，要求被申请人唐某支付欠款10931.44元及逾期利息自2018年6月21日至申请日共计812.22元，总计11743.66元。 上述事实有双方签订之合同及相关附件信用卡交易明细、银行转账凭证、垫款确认函、共同偿债人承诺书为证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人深圳勤亿融资租赁有限公司欠款及逾期利息11743.66元。 申请费31元，由被申请人唐某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨应谋 二〇一八年十一月七日 法官助理王娅丽 书记员袁铁（代）
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执1106号申请执行人：常洲，男，1988年2月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：周利平，女，1979年9月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：闫桓，男，1958年2月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘相良，男，1989年7月19日出生，汉族，住孟州市。本院在执行常洲与周利平、闫桓、刘相良民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）豫0883民初1552号民事判决书生效后，被执行人周利平、闫桓、刘相良未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周利平、闫桓、刘相良银行存款121350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年十一月二十二日书记员  李晓菲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执异214号 案外人：张明，男，汉族，1979年10月1日出生,住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。 申请执行人：樊帆，男，汉族，1982年11月9日出生，住四川省郫县。 被执行人：江里，男，汉族，1961年6月15日出生，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人樊帆与被执行人江里民间借贷纠纷一案中，案外人张明对本院执行江里名下位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村8栋11层1104号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张明称，2015年4月29日，张明、江里和成都众顺房地产经纪有限公司（以下简称众顺地产）三方签订了《房屋买卖合同》，约定：由江里将案涉房屋以70万元的价格出售给张明，江里保证案涉房屋无权属争议并拥有合法所有权和处置权；付款方式为合同签订当日支付定金1万元，双方完成公证之日支付54万元，剩余15万元双方过户后支付。合同签订当日，张明支付了1万元定金。2015年5月7日支付了54万元，江里、艾群出具了55万元的收条。2015年5月13日，成都市蜀都公证处作出委托书公证，江里及艾群将房屋过户权利全部委托给张明，并将案涉房屋交付张明居住。2018年8月1日经成都铁路局集团公司住房建设指挥部和成都铁路地产置业有限公司通知该房屋可以办理房屋产权，在办理产权过程中得知案涉房屋被查封。综上，张明是善意取得案涉房屋、支付房款并实际居住，请求依法撤销（2017）川0106执6672号执行裁定书。 张明提交了以下证据复印件：《房屋买卖合同》，身份信息，结婚证，收条，收款凭证，中国工商银行凭证，公证书等。 本院查明，原告樊帆与被告江里民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）川0106民初8558号民事判决，判决：江里于本判决生效后10日内向樊帆归还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年6月23日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书于2017年6月14日生效。 另查明，案涉房屋于2011年8月9日备案登记在江里、艾群名下。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）川0106执6672号执行裁定书及协助执行通知书，裁定对案涉房屋予以查封。 再查明,张明提交的证据复印件载明：江里、艾群系夫妻关系。2015年4月29日，张明、江里和众顺地产三方签订《房屋买卖合同》，约定由江里将案涉房屋以70万元的价格出售给张明，合同签订当日支付定金1万元，双方完成公证之日支付54万元，剩余15万元双方过户后支付等。2015年5月8日众顺地产出具金额为1万元的收款凭证，同日，张明通过中国工商银行向江里汇款54万元，江里、艾群在当日出具金额为55万元的收条。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张明虽然在本院查封案涉房屋之前已签订书面房屋买卖合同，但并未付清房屋全款，同时，张明未提交证据证明其已经合法占有案涉房屋以及未办理过户登记非因买受人自身原因，故张明提出的执行异议不符合上述法律的规定，对其提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人张明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  罗 莎 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正) 第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正) 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释〔2008〕13号） 第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。 第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。 第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2018）内0627民初2063号原告王海生，公民身份号码×××，男，1960年2月10日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘志龙，公民身份号码×××，男，1976年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王海生诉被告刘志龙租赁合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，本院于2018年7月16日立案受理，并依法适用普通程序，由代理审判员温荣梅担任审判长，与代理审判员苏丹、人民陪审员刘娜组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加了诉讼，被告刘志龙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海生起诉称，2010年5月20日被告刘志龙因工程需要与其签订租赁合同，约定刘志龙租赁其架材设备用于伊金霍洛旗公园天下商业街。合同签订后，其陆续向刘志龙提供架材设备，刘志龙在使用过程中也陆续归还，其间经与刘志龙结算，共产生租赁费130178元。刘志龙支付了租赁费80000元，尚欠其租赁费50178元未付。经催要刘志龙也推拖拒付。故起诉请求调解或判令：一、被告刘志龙给付原告王海生租赁费50178元。二、被告刘志龙支付原告王海生架材设备违约金10356元（以租赁费50178元为基数按20%计算）。三、诉讼费用由被告刘志龙负担。被告刘志龙未做答辩。原告王海生为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、建筑材料设备租赁合同原件一份，拟证明：2010年5月20日，刘志龙与王海生签订了建筑材料租赁合同，合同对刘志龙所租赁的钢管、扣件、顶丝等日租金进行约定，同时合同第三条约定了租金结算方式。证据二、2010年杨三租赁公司租赁费计算单一份、海立架材设备租赁店提货单原件47张、收货清单原件39张，拟证明：经与刘志龙结算，截止2010年11月15日共产生租赁费109697.664元。证据三、2011年9月30日租赁费计算单原件一份、发货清单原件两份、收货清单原件6份，拟证明：2011年3月15日接转2010年11月15日刘志龙未退还的钢管、接头、转向，后刘志龙又进行了提货及退货，截止2011年9月30日，刘志龙租赁架构设备共产生租赁费19589元。证据四、2011年10月31日租赁费计算清单原件一份，2011年10月23日收货清单原件两份，拟证明：2011年10月1日接转9月30日刘志龙未返还的架构设备，截止2011年10月23日刘志龙最后退货后，经结算，2011年10月1日至2011年10月31日刘志龙租赁架构设备共产生租赁费892元。被告刘志龙未到庭质证。结合庭审，本院对王海生提供的证据作出如下认证：因证据系原件，内容真实，来源合法，且证据间能相互应证，形成完整的证据链，故本院对原告提供的证据予以采信。被告刘志龙未提供证据。经审理查明，2010年5月7日，刘志龙向王海生租赁架材设备，后双方于2010年5月20日签订建筑材料设备租赁合同，合同对租赁钢管、扣件、顶丝的日租金进行了约定。合同第三条第（2）项，租金按月计算，计算租金日期以提货之日起，发生回送时，按退还单的日期为准；乙方送最后一批租材之后，十日内必须携带有关租赁单据来甲方办理结算手续，如逾期不交租金，每日加收5%的违约金。第（4）项，冬季报停，报停时间最早不得低于国家报停时间每年的十一月十五日，报停终止为下年三月十五日，如因工程需要，冬季延长施工，双方可再协商，对租金拖欠户冬季不报停。从2010年5月7日至2011年10月31日，刘志龙租赁架购设备共产生租金130178元，期间刘志龙支付租赁费80000元，此后再未付款。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中王海生已向刘志龙提供了相应的架构设备，故刘志龙应支付相应的租赁费用。庭审查明，刘志龙已向王海生支付租赁费80000元，尚欠50178元租赁费未付，故王海生要求刘志龙支付剩余租赁费50178元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，因合同第三条第（2）项明确约定乙方（刘志龙）送最后一批租材之后，十日内携带有关租赁单据来甲方（王海生）办理结算手续，如逾期不交租金，每日加收5%违约金。本案中刘志龙于2011年10月23日将最后一批租材退回，故刘志龙最晚应于2011年11月3日将租金付清，超期则构成违约。庭审中，王海生自愿要求按欠付款50178元为基数计算违约金，其请求不违反法律规定，本院予以支持，经核算，50178元按20%计算产生违约金10036元。被告刘志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘志龙于本判决生效之日起十日内给付原告王海生租赁费50178元及违约金10036元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告刘志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 温荣梅代理审判员 苏 丹人民陪审员 刘 娜 二○一八年十一月二十九日书 记 员 王 欢法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执190号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市。 负责人：唐维迪，职务行长。 委托代理人：王燕萍，女，住南通市崇川区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行员工。 被执行人：黄显斌，男，1974年11月10日生，汉族，住南通市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人黄显斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0602民初4275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行于2018年11月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0602执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  徐阳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  任烨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初1632号原告:石玉春，女，1964年4月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：易万寨，男，1958年5月7日出生汉族，系石玉春之夫，住宜昌市夷陵区。代理权限：特别授权。被告：长江高科电缆有限公司（以下简称长江高科公司，组织机构代码76067041-0），住所地宜昌市夷陵区平湖大道**。法定代表人：王旭，长江高科公司经理。原告石玉春与被告长江高科公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员辛雪莲担任审判长，与审判员汪青青、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告石玉春的委托诉讼代理人易万寨到庭参加了诉讼，被告长江高科公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7784元，并以货款7784元为基数自2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2012年8月起先后在原告处购买7784元的货物未付款。原告多次找到被告公司的财务总监、会计、高管催要货款，被告推诿至今。现诉至法院，望判如所请。被告长江高科公司未提出答辩意见。经审理查明，自2004年起，被告长江高科公司长期在原告石玉春经营的“斌斌商行”采购公司办公所需的抽纸、扫帚、拖把、清洁袋等生活物资，被告的采购员自行提货或原告送货至公司后，由原告石玉春与被告长江高科公司的财务人员定期对账结算货款。2012年10月12日，双方对2012年8月至9月期间的货款进行对账，确认被告下欠原告货款3511元未付。2012年12月31日，双方对2012年12月15日至12月5日期间的货款进行对账，确认被告下欠原告货款1480元未付。2013年6月17日，双方对2013年1月至5月期间的货款进行对账，确认被告下欠原告货款2793元未付。前述三次对账均由原告制作未付款明细单后交由被告公司的会计胡敏签字确认，前述三次对账确认未付货款合计7784元。2014年10月10日，原、被告签订《抵账协议》一份，约定被告长江高科公司用其生产的电缆抵偿所欠的部分货款2793元。协议签订后，因原告石玉春未对电缆予以接收，《抵账协议》未能实际履行。其后，被告长江高科公司停止生产，原告石玉春多次催要货款未果后，遂于2018年7月5日诉至本院，请求判如所请。上述事实,有原告提供的送货单、未付货款明细单、《抵账协议》、证人姚某的证词等证据以及原告石玉春的当庭陈述在卷佐证，足以认定。上述本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人依约交付货物后，买受人应当按照约定及时支付货款。本案中，被告长江高科公司自2004年起长期在原告石玉春经营的“斌斌商行”采购生活物资，双方采取先提货（送货）、后结算付款的方式，前述事实足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据双方在2012年10月至2013年6月期间的三次对账，被告下欠原告货款合计7784元，其后经原告多次催要，被告仍未支付，故原告石玉春要求被告长江高科公司支付货款7784元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原、被告之间虽未通过订立书面的买卖合同对逾期付款的违约责任进行约定，但被告长江高科公司作为买受人理应按照双方之间的交易习惯及时支付货款，被告长江高科公司自2013年6月17日最后一次对账至今，拖欠原告货款长达5年之久，给原告造成一定的经济损失，因此，原告石玉春要求被告长江高科公司以拖欠货款7784元为基数按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但起算时间应为2013年6月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江高科电缆有限公司在本判决生效后5日内支付原告石玉春货款7784元，并以货款7784元为基数自2013年6月17日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告石玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长江高科电缆有限公司负担。该费用原告石玉春已预交，由被告长江高科电缆有限公司在履行本判决确定义务时一并转付给原告石玉春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  辛雪莲审 判 员  汪青青人民陪审员  望西峨二〇一八年十一月五日书 记 员  陈 晨
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢879号尹苏郎，男，汉族，1971年10月15日出生，住所地普兰店区府前路3-2-2，联系电话139XX****XX大连明达食品有限公司，住所地普兰店区太平办事处工业园区，联系电话138XX****XX法定代表人：马殿召尹苏郎申请大连明达食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的(2014)普民初字第00027号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人尹苏郎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的(2014)普民初字第00027号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴世庆执行员 李仁久执行员 蔡元国 二〇一八年十一月十五日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3988号 申请执行人宋雪伟，男，1977年8月10日出生，住桐庐县。 被执行人袁其，男，1981年10月17日出生，住桐庐县。 被执行人来易帆，男，1981年10月24日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民特669号民事裁定书，责令被执行人袁其、来易帆支付申请执行人宋雪伟案款57500元及利息，并承担执行费763元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人袁其、来易帆的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在60000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十一月七日 书记员  章豪翔
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5561号 原告：张巧燕，女，1978年10月13日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐军敏，1968年5月28日出生汉族，住宁海县。 被告：陈强强，男，1985年9月5日出生汉族，住宁海县。 被告：吕幸芝，女，1990年1月15日出生汉族，住宁海县。 原告张巧燕与被告陈强强、吕幸芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告陈强强归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告吕幸芝对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告张巧燕的委托诉讼代理人徐军敏到庭参加诉讼，被告陈强强、吕幸芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2015年7月1日，被告陈强强向原告借款10000元，约定月利率为2%，双方未书面约定借款期限，并由被告陈强强出具借条一份。被告吕幸芝为上述借款提供连带责任保证。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告陈强强应于本判决生效后十五日内归还原告张巧燕借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年7月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告吕幸芝对上述项款项承担连带清偿责任； 三、被告吕幸芝承担保证责任后，有权向被告陈强强追偿。 如果被告陈强强、吕幸芝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告陈强强、吕幸芝负担。 原告张巧燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈强强、吕幸芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  姚世棠 二〇一八年十一月七日 代书 记员  王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初1471号 原告：龚娇，女，1980年3月11日出生，汉族，住寿宁县。 被告：叶贵根，男，1981年7月28日出生，汉族，住寿宁县。 本院在审理原告龚娇诉被告叶贵根民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  许志锋 二〇一八年十一月五日 书记员  龚金山
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初4898号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店**，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：白世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：江斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世波，该公司项目经理。被告：马文广，男，1975年2月1日出生，住宁夏银川市兴庆区，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告马文广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江斌、杨世波到庭参加诉讼，被告马文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州东方科技物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费共计人民币：8488.80元（其中遵义思达置业投资有限公司应付：2008.80元，马文广应付：6480.00元）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。因庭前我方撤回对遵义思达置业投资有限公司的起诉，故现仅要求马文广支付拖欠的物业服务费6480.00元。事实和理由：、2016年8月12日，被告遵义思达置业投资有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，由原告向被告所建设经营的遵义国际商贸城电子商务城一期提供物业服务。另该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按所使用或享有产权的面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前履行缴纳义务，且约定逾期支付的时间不能超过两个月。被告马文广系原告提供物业服务管理的园区A-23、A-24、A-25、A-26、A-27号房屋的业主/使用人/承租人，该户物业的面积为540平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2017年5月1日至2018年5月1日的物业服务费共计人民币：6480.00元（计算式：1.00元/m2×商铺面积（540m2）×欠费月数（12个月）），但经原告多次催缴被告仍未缴纳，被告却拒不履行自己的缴费义务。马文广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原告是依法成立从事物业服务的企业法人。2016年8月，原告与遵义电子商务城开发建设单位遵义思达商贸城置业有限公司签订《物业服务合同》，合同约定原告为遵义国际商贸城电子商务城提供物业服务，合同时间从2016年8月15日至2017年8月14日止为期一年。2016年10月14日，遵义思达商贸城置业有限公司与被告马文广签订《电子商务物流有期有偿使用协议书》，约定被告马文广使用遵义电子商务城临时物流中心一层23-27号分拣中心用房，面积540平方米，使用期限自2016年10月1日起至2018年9月30日止，使用费每月15元/平方米。2017年12月15日原告与遵义思达商贸城置业有限公司又针对前述物业服务业务进行了约定并签订了《前期物业服务合同》，合同约定，由原告为遵义思达商贸城置业有限公司所在场所提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。2016年9月13日，遵义思达商贸城置业有限公司向物流中心的商户以函的方式告知物业服务费的收取不再由其收取，而是由引进的企业即原告收取，费用为每月按建筑面积每平方米1元。在物业服务合同有效期间，遵义电子商务城开发建设单位遵义思达商贸城置业有限公司将铺面出租给被告马文广，马文广应缴纳从2017年5月1日至2018年5月1日的物业服务费共计人民币：6480.00元。2018年4月16日，原告以张贴“关于催收物业管理服务费用的告知书”的形式向被告进行催收，但未果，遂诉来本院。本院认为，遵义思达商贸城置业有限公司作为物流中心的业主，引进具有物业服务资格的原告作为整个物流中心的物业服务企业，更有利于物流中心的各商户的经营，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，在遵义思达商贸城置业有限公司将交物业费的收取方式及服务内容告知给物流中心的各商户后，该效力及于物流中心的业主及承租户。原告作为物业服务企业，已按合同的约定履行了相关的义务，并向被告进行了书面催收，现请求被告向原告立即支付拖欠的物业服务费6480.00元，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对于原告该项请求，本院予以支持。被告马文广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文广在本判决生效后立即支付原告贵州东方科技物业服务股份有限公司物业服务费人民币6480.00元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告马文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  莫红梅人民陪审员  王成忠人民陪审员  杨武强二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴乾平
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初4036号申请人:梁士平，男，1968年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：高学林，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理申请人梁士平与被申请人高学林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高学林名下银行存款1000000元或同等价值财产予以查封，中国大地财产保险股份有限公司为原告的财产保全申请提供保全损害责任保函。本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高学林账户存款1000000元。身份证号码:。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雨玲二〇一八年十一月二十一日书记员  李建琴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2971号之四申请执行人：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：陈强，该公司总经理。被执行人：西安佳通物资有限公司，住所地：西安市未央区东元路**中储物流中心B-3-401。法定代表人：高晓东，该公司总经理。被执行人：高晓东，男，1970年3月24日出生，汉族，西安佳通物资有限公司总经理，住。本院在执行申请执行人中铁一局集团物资工贸有限公司与被执行人西安佳通物资有限公司、高晓东买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日作出的（2016）陕0103民初8072号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安佳通物资有限公司、高晓东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中铁一局集团物资工贸有限公司于2018年5月23日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币2738964.13元及延迟付款期间的债务利息，执行费29790元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，住房公积金、理财产品，依法冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人的车辆、房产，本案尚未执行标的人民币2738964.13元及延迟付款期间的债务利息，执行费29790元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2971号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇一八年十一月五日书记员  柳鸽鸽
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫11民辖终163号 上诉人（原审被告）：盛国耀，男，1973年11月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。 被上诉人（原审原告）：梁清选，男，1965年5月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。 原审被告：漯河市美银置业有限公司。住所：漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼。 法定代表人：裴花杰，该公司总经理。 上诉人盛国耀因与被上诉人梁清选，原审被告漯河市美银置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院(2018)豫1103民初2533-2号民事裁定，向本院提起上诉。 盛国耀上诉称，（一）本案是借款合同纠纷，根据《民诉法》第二十一条、第二十三条的规定，应由被告（借款人）住所地或者合同履行地法院管辖。本案的被告住所地或者合同履行地均不在郾城区，因此一审法院对本案没有管辖权。（二）原审被告美银置业公司为该案借款担保方，并非实际借款人，担保方住所地的人民法院不具有管辖权。上诉人的住所地位于源汇，本案应由源汇区人民法院审理，故请求将本案移送源汇区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案系民间借贷纠纷，被告住所地人民法院有管辖权，本案原审被告漯河市美银置业有限公司，其住所地均位于郾城区辖区，漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹志刚 审判员  张 珂 审判员  刘俊杰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  孙 郁
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5266号原告：陈永华，男，1963年7月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏联嘉律师事务所律师。被告：徐维华，男，1966年8月18日生，汉族，住如东县。原告陈永华与被告徐维华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陈永华在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈永华撤回起诉处理。审判员  蒋小云二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 华
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执2553号之五 申请执行人：叶琴,女,1972年7月3日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人：巴桂平,男,1967年3月9日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初381号民事判决书，于2018年10月12日向被执行人巴桂平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴桂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴桂平在中国工商银行13×××04账户内存款人民币136000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 书记员  齐福灵 二〇一八年十一月二十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3524号原告：樊廷安，男，1949年10月27日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：高祥坤（又名高坤），男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省单县。被告：单县高坤建材有限公司，住所地：单县高老家乡经济园区。法定代表人：高祥坤，公司总经理。原告樊廷安与被告高祥坤、单县高坤建材有限公司（简称高坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊廷安和委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼；被告高祥坤、高坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊廷安向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款43万元、经济损失6.5万元及诉后损失。2.诉讼费被告负担。事实和理由：原被告系长期客户关系，被告高祥坤独资经营单县高坤建材有限公司。2013年5月至2015年4月，原告多次为被告供应石棉。经核算，被告为原告出具8.5万元（已还5000元）和35万元的欠据两份。原告经催要未果，提起诉讼。高祥坤、高坤公司未作答辩。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、当事人身份信息证明。证明原被告为适格诉讼主体。2、货运单据七份。证明原告为被告送运石棉两批次，共计265.5吨，共计款43.5万元。3、被告分别于2015年4月11日和2016年5月12日为原告出具的8.5万元（注明已付5000元）和35万元欠据两份。证明：原被告经核算，被告尚欠原告款43万元。欠据中未注明违约金和还款时间。上述证据，虽未经被告质证，但证明内容与原告陈述基本一致，符合证据的基本要求，能够证明本案基本事实。经审查，本院确认为对本案有证明力的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为买卖石棉的采购商，被告为生产经营石棉瓦的生产商，双方存在供求关系。2013年5月16日至2014年12月2日，原告向被告高坤公司生产厂区送达石棉六车次，共计35万元。经核算，2016年5月12日被告高祥坤为原告出具欠到石棉款35万元的欠据一份。2015年4月9日，原告又向被告送达石棉一车次，计款8.5万元。2015年4月11日，被告为原告出具欠到款8.5万元的欠据一份，欠据中注明已付款5000元，尚欠8万元。后经原告向被告催要未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的七份供货单证可以证明原被告间存在买卖关系，即原告向被告七次送达石棉用于被告公司经营的石棉瓦生产。原被告间买卖合同成立，被告应支付原告货款。经结算，2015年4月11日和2016年5月12日被告为原告出具的两份欠据，证明被告欠原告的货款转化为债务。欠据中未约定利息和还款时间，原告可在适当时间索要欠款。原告现要求经济损失，被告应依法支付自出具欠据之日起的利息，并按照占用资金年利率6%计付。原告的其他诉求不予支持。综上所述，被告应归还原告欠款及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高祥坤、单县高坤建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还樊廷安款43万元及相应利息（利息计算方法：以8万元本金为基数、自2015年4月11日起，以35万元本金为基数、自2016年5月12日起，均按年利率6%计付至本判决确定的还款之日，逾期利息另计）；二、驳回樊廷安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由高祥坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  段方涛人民陪审员  周传安人民陪审员  高运喜二〇一八年十一月二十二日书 记 员  万 鹏
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初5517号 原告：周继兆，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。 委托诉讼代理人：李代银、尚俊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：骆玉峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：兰艳、李杰，重庆坤源衡泰事务所律师。 原告周继兆与被告骆玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继兆的委托诉讼代理人李代银、尚俊，被告骆玉峰的委托诉讼代理人兰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继兆向本院提出诉讼请求：骆玉峰返还借款本金1890万元，并支付自借款支付之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。 事实理由：2014年7月至2016年10月期间，骆玉峰向周继兆借款2110万元用于投资茶园土地开发项目，并约定若骆玉峰利用借款资金未能摘牌到土地项目，则需按照月利率2%支付借款利息。后骆玉峰未能摘牌土地，并拖延不归还借款。 被告骆玉峰辩称，骆玉峰于2017年4月20日返还借款本金10万元，尚欠借款本金应当为1880万元；双方未约定利息，骆玉峰不应当支付利息。 经审理查明，2014年7月2日，周继兆向骆玉峰转款400万元。2014年7月11日，骆玉峰还款220万元。2014年7月17日、7月25日，周继兆分别向骆玉峰转款300万元、200万元。2014年7月25日，骆玉峰向周继兆出具《借条》一份，该《借条》载明，今借到周继兆现金680万元，用于重庆市南岸区茶园地块开发项目投资，若一年内未揭到土地项目将按约定资金利息计算，若揭牌成功后参与商业开发。 2014年9月16日、10月13日、11月15日、12月16日、2015年1月13日、2月9日、2016年10月10日，周继兆分别向骆玉峰转款300万元、300万元、200万元、100万元、280万元、20万元、10万元，合计1210万元。2017年4月20日，骆玉峰还款10万元。 2018年3月20日，周继兆向本院提起诉讼，本院于2018年3月28日向骆玉峰送达起诉状副本等诉讼文书。 庭审中，周继兆主张借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，但骆玉峰不予认可。 本院认为，周继兆主张骆玉峰尚欠借款本金1890元，扣除骆玉峰已还款10万元，尚欠借款金额为1880万元，与骆玉峰抗辩的尚欠借款金额吻合，故本院确认尚欠借款金额为1880万元。骆玉峰未提供证据证明其于2014年7月25日出具《借条》后的一年内成功揭牌重庆市南岸区茶园地块开发项目，故骆玉峰应将相应款项返还周继兆。虽然骆玉峰出具的《借条》载明若一年内未揭到土地项目将按约定资金利息计算，但未明确利率标准，且骆玉峰对周继兆关于双方口头约定按月利率2%计算利息的主张亦不予认可，故应认定双方对利息约定不明，骆玉峰应自周继兆要求还款的意思表示到达的次日，即2018年3月29日起按年利率6%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告骆玉峰于本判决生效之日起十日内返还原告周继兆借款本金1880万元； 二、被告骆玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告周继兆自2018年3月29日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金1880万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告周继兆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取83158.43元、财产保全费5000元，合计88158.43元，由被告骆玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李世军 二〇一八年十一月八日 法官助理 马春波 书 记 员 饶师萄
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终1052号 上诉人陈芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人陈芬因诉都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）不履行法定职责一案，不服崇州市人民法院（2018）川0184行初58号行政裁定，向本院提起上诉。 陈芬上诉称，都江堰国土局具有征地拆迁补偿安置的法定职责，本案属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，依法立案或发回重审。 本院认为，陈芬认为自己的集体土地被征收后，都江堰国土局未依法足额为自己缴纳失地农民城镇职工养老保险和基本医疗保险，故诉请确认都江堰国土局的该行为违法。本案属于起诉行政机关不履行法定职责的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈芬的起诉不属于法律规定需要提供其已向行政机关提出申请的证据的情形。对于行政行为（作为和不作为）所依据的规范性文件，属于实体审理中依法分配举证责任的范畴。陈芬的起诉符合法律规定的起诉条件。原审法院以陈芬没有提供证据证明行政机关具有被诉法定职责为由不予立案，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销崇州市人民法院（2018）川0184行初58号行政裁定； 二、本案指令崇州市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月二日 书记员  陈露茜
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1662号   申请执行人:李勇，男，1984年2月5日出生，汉族，无职业，没现住本溪市平山区西泊子泉涌社区340栋3-7-2。   被执行人:郑楠，男，1981年9月20日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区华夏花园8-3-3-6。   李勇与郑楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0504民初2292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李勇向本院申请强制执行，要求被执行人郑楠给付借款本金307000.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2955.00元，本院于2018年10月24日立案。   本案在执行过程中，申请人田明与被执行人赵红、冯铁涛自愿达成和解协议。   上述事实，有笔录等相关证据为证。   本院认为，已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结（2018）辽0504民初2292号民事判决书的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄丹涛   审判员 张洪涛   审判员 孟 溪     二〇一八年十一月一日   书记员 富 雪