成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0116刑初1599号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨锋，男，1979年1月1日出生，汉族，大学文化，中共党员，原成都市双流区公兴街道办事处拆迁办主任，住成都市双流区，现住成都市天府新区。2016年12月30日因涉嫌犯滥用职权罪由成都市双流区人民检察院取保候审。 辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1509号起诉书指控被告人杨锋犯滥用职权罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人杨锋及其辩护人杨林到庭参加了诉讼。在审理过程中，成都市双流区人民检察院向本院建议延期审理，本院予以同意。现已审理完毕。 成都市双流区人民检察院指控：2012年11月13日，郑某1（另案处理）在四川省双流县公兴街道青云寺村以其个人名义签订了四份《租赁土地协议》，租赁共计102.72亩土地用于农业种植。2013年4月，因修建综保区1号路需占用其中部分土地（约32亩），公兴街办与郑某1签订了《拆迁补偿协议》并足额支付补偿款548184元。之后，郑某1伙同其父亲郑某2和舅子张某1，以其名义再次向公兴街办申请补偿。时任公兴街办拆迁办主任的被告人杨锋负责公兴街办辖区内的拆迁补偿工作，未对郑某1、郑某2、张某1租地及地面附着物等情况进行核实即按照郑某2、张某1提供的资料编造了两份拆迁补偿协议并向郑某2、张某1支付补偿款共计1417152.4元。 为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨锋无视党纪国法，滥用职权，在拆迁补偿工作中，肆意添加补偿主体、重复支付补偿款致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人杨锋对起诉指控的基本事实无异议，提出自己未滥用职权，在拆迁补偿过程中，受党委政府的安排，逐级请示，未擅自作决定，不构成滥用职权罪；其辩护人提出：1、指控被告人杨锋犯滥用职权罪事实不清；2、被告人杨锋的行为未超越职权，无“致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失”的行为；3、被告人杨锋的行为不构成滥用职权罪，依法应宣告被告人杨锋无罪。 经审理查明，2012年11月13日，郑某1以其个人名义，与成都市双流区公兴街道办事处青云寺村签订了四份《租赁土地协议》：租用青云寺村三组八社土地20.22亩，二组七社土地58亩，三组三社土地24.5亩，共计102.72亩。2013年4月初，因修建综保区1号路项目占用了郑某1租赁的土地32.26亩。2013年4月22日，经协商，郑某1与成都市双流区政府公兴街道办事处达成拆迁补偿协议，约定由政府补偿郑某1人民币545184元，后郑某1认为补偿费用太低，与其实际投入资金差距较大，遂与其父亲郑某2和舅子张某1，找到镇党委书记及拆迁办的工作人员反映情况，并提供了价值人民币3417480元的“青华现代农业投资有限公司在青云寺（原其江村7组）投资受损情况”表，之后，时任公兴政府拆迁办主任的被告人杨锋在未充分核实租赁地的地面附着物的情况下，编造了两份拆迁补偿表，张某1、郑某2以此与公兴政府签订了两份《拆迁补偿协议》，约定政府补偿给郑某2人民币630786元、张某1人民币786366.4元，共计1417152.4元，张某1、郑某2收到上述款项。 另查明：经测量，综保区1号路项目共占用郑某1租赁土地的面积为32.26亩。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、线索移送函、接受刑事案件受案登记表、立案决定书及到案经过证实，成都市双流区人民检察院公诉科在办理郑某1涉嫌诈骗罪一案中，发现被告人杨锋涉嫌犯滥用职权罪，遂将案件线索移送给成都市双流区人民检察院反渎局，由成都市双流区人民检察院反渎局立案侦查。 2、被告人杨锋的供述，证实2013年9月，我调到公兴政府拆迁办担任主任一职。上任不久，张某1到拆迁办找我，说他在公兴镇青云寺租赁的土地，综保区1号路征地拆迁时没有得到政府的补偿，后来，公兴街道党工委书记张某2给我说，青云寺有个拆迁补偿遗留问题没有解决，一直到处上访，叫我找分管领导王某联系，一定把补偿问题处理了。我就认为确实是遗留问题需要我解决。随后，我向王某汇报后，他让我找刘某核实。期间，张某1给我提供了一张300多万元附着物受损清单，我把“青华现代农业投资有限公司在青云寺投资受损情况”表给刘某并一同看了现场，在现场看到路基已形成，周围都在施工，具体附着物的情况已经无法核实，刘某看了受损单说大概差不多，拆迁办的毛某说估计有那么多，我向刘某核实了张某1、郑某2的租地协议之后，请求王某如何处理这个事情，王某让我先与张某1、郑某2谈一下、摸一下底，当时张某1说他们要200多万元，我根据张某1提供的受损清单与政府补偿文件核算了一下，大概有一百多万元，之后王某打电话给我，说领导同意对张某1、郑某2的补偿金额是140余万元，我就按照这个金额范围做了两张补偿表，一张是张某1的，一张是郑某2的，补偿数量和补偿金额是根据他们提供的数据和拆迁补偿标准套出来的，我就叫张某1、郑某2到办公室把拆迁补偿协议签了。然后填制了两张支出审批单，交给刘某等人签字后交到财政所。 3、证人辜某的证言证实，我于2012年7月底至2013年9月，担任双流县公兴街道办事处拆迁办主任。2013年4月对郑某1所租赁的土地拆迁进行补偿后没有遗留问题，在2013年9月我离开公兴街办之前，郑某1都没有来找过我，针对郑某1这块地，后来是否又进行了补偿，我不知道。 4、证人刘某的证言，证实我从2007年至2016年任公兴街道青云寺村支部书记。2011年下半年，政府因修建青兰路征用土地后，造成青云寺村的土地无法耕种，于是我找到镇党委书记张某2，张某2说他来想办法。隔了几天，郑某1来找我说他是张某2的朋友，之后，郑某1就与青云寺村三组八社、二组七社、三组三社签订了土地租赁协议。在拆迁过程中，是杨锋担任拆迁办主任后，有一天，杨锋拿了一张单子给我看，单子上记载的是郑某1租地附着物情况，杨锋叫我在单子下面签字，我当时考虑地面附着物都没有了，杨锋说是领导安排的，叫我不要管，因此我就签了“基本属实，上报审”的字。后来我到街办开会，杨锋找到我并拿出两份《拆迁补偿协议》让我在拆迁小组经办人那里签字，当时我没看协议具体内容就签了名字，之后又应杨锋的要求在两张支出审批单上签了名，当时我没有看具体金额，杨锋给我说是张某2书记安排的，具体怎么回事我也不知道。 5、证人肖某的证言，证实我是青云寺村2组组长兼7社社长。2012年年底，修建综保区1号路时征用了我们社的土地约61亩，红线划定后，我们生产队的土地被分成两块，水电都不通，群众就想把地租出去，我代表群众向刘某书记反映了这个情况，后来，有个叫郑某1的老板来租了我社的土地。郑某1来租地时，没有听说过还有其他股东，不清楚郑某1所租土地拆迁补偿的情况。 6、证人王某的证言，证实我于2012年8月至2013年11月担任双流县公兴街办的副主任，分管拆迁工作。2012年年底，因为综保区1号路项目需要占用公兴街道的土地，拆迁工作启动后，对郑某1的协议谈判工作，一直是辜某在负责，郑某1所租赁土地拆迁工作完毕后，拆迁办主任辜某没有说过综保区1号路拆迁工作是否有遗留问题。在对张某1、郑某2地拆迁补偿协议上签字时，杨锋没有给我汇报过两份协议上涉及的项目，我只问了他协议内容是否属实、是否符合拆迁补偿政策，他说没有问题，而且社区书记刘某也签了字，我认为应该是真实的，然后我就在分管领导处签了字。 7、证人卢某的证言证实，2012年至2013年，我在公兴街道办事处担任主任一职。张某1、郑某2的拆迁补偿协议上单位人一栏的字是我签的，因为当时拆迁项目繁多，工作人员让我签字时都是一摞摞抱来让我签，我一般是按程序看协议上签字是否齐全，当时这两份协议书上有杨锋和刘某的签名。 8、租赁土地协议证实，郑某1以自己的名义，分别与公兴镇青云寺二组七社（原其江七社）、青云寺三组三社（原其江三社）、青云寺村三组八社（原其江八社）签订土地租赁协议，租期为2012年11月13日至2027年9月30日，青云寺二组七社租地面积共计58亩，青云寺三组三社租地面积共计24.5亩，青云寺三组八社租地面积共计20.22亩，共计102.72亩。 9、双流县公兴镇政府与郑某1签订的拆迁补偿协议、拆迁补偿表、支出审批单、收条等，证实为落实综保区1号路项目用地，郑某1于2013年4月22日与双流县公兴镇人民政府签订补偿协议，约定该项目占用其租赁土地上的房屋及地面附作物补偿等总费用为人民币545184元，郑某1签署该协议并收到全部补偿款。 10、租赁土地协议、双流县政府公兴街道与张某1、郑某2签订的拆迁补偿协议、支出审批单、收条、银行转款凭单等，证实张某1、郑某2与青云寺3组3社（原其江3社）和青云寺3组8社（原其江8社）签订租赁土地协议，为落实综保区1号路项目用地，张某1、郑某2于2013年11月1日、3日，分别与双流县公兴镇人民政府签订补偿协议，约定该项目占用其租赁土地上的房屋及地面附作物补偿等总费用为人民币786366.4元、630786元。 11、青华现代农业投资有限公司提交的在青云寺（原其江村7组）投资受损情况载明，2013年11月5日，经刘某、毛某审核，张某1、郑某2提供的综保区1号路项目占用其租赁土地上的房屋及地面附作物损失总额为人民币3417480元。 12、双流县发展和改革局文件、县委专题会议纪要、双流县公兴镇双公委发【2012】21号拆迁安置工作方案、双流县人民政府双府发【2009】30号文件、证实了关于四川综保实业公司（双流园区）1号路北段道路建设工程立项情况及双流县征地补偿费、安置补助费及青苗补偿标准及其它地上附着物的补偿标准等。 13、干部调动介绍信、工资介绍信、双流县公兴街道工作委员会第十一次会议纪要，证实杨锋的身份情况、工作单位以及2013年9月通过会议对人事调整，杨锋任公兴街道拆迁办主任。 14、综保区1号路北段公兴镇征地面积示意图，证实综保区1号路项目征地情况。 15、常住人口详细信息证实被告人杨锋系成年人犯罪。 以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，各证据之间能够相互印证，足以证明案件的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人杨锋在担任双流区公兴街办拆迁办主任期间，负责对公兴街办辖区内的拆迁补偿工作，未按照拆迁工作要求，未对地面附着物的种类、数量等进行清点、拍照，未切实对郑某1、张某1、郑某2租地面积及地面附着物等情况进行全面核实，明知郑某1已取得拆迁补偿，原其江三社、其江八社的租地并不在拆迁补偿范围之内，但仍然编造拆迁补偿表再次补偿，《拆迁补偿协议》上所填报的附着物情况，均系按照谈判后确认的补偿金额，依据双流县人民政府文件反套出来，给国家造成损失。据此，根据被告人杨锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第、第三十七条之规定，判决如下： 被告人杨锋构成滥用职权罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  赵厅燕 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  郭友志 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。