贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7600号上诉人（原审被告）：胡文贵，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（原审原告）：陈世才，男，1964年7月20日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，现住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201199810512910。委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201610330845。原审被告：胡致荣，男，1999年8月14日出生，汉族，身份住址贵州省毕节市市西办事处翠屏村环城组**，现住贵州省贵阳市云岩区，上诉人胡文贵因与被上诉人陈世才、原审被告胡致荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡文贵上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区（2018）黔0103民初2884号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，转账的28万元系被上诉人经上诉人介绍与思南县白鹭公园项目的居间费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人虽无充分证据证明28万元的转账系居间费，但上诉人仅提供银行转账凭证，主张本案为民间借贷关系的举证责任未完成。因此，一审法院根据银行转账凭证认定本案系民间借贷关系，对本案认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法撤销一审第一项判决。陈世才辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。陈世才向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款28万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月17日，原告陈世才向被告胡致荣账户转账支付28万元。原告陈世才及被告胡文贵共同表示上述款项系受到胡文贵指示向其子胡致荣账户转账支付。庭审后，因被告胡文贵表示其另有证据向一审法院提交，一审法院于2018年5月15日再次组织原被告双方对本案开庭审理，被告胡文贵提交以下证据，拟证明涉案款项系居间费性质：被告胡文贵与贵阳庆林达建筑劳务有限公司2016年10月18日签订的合作协议一份、情况说明各一份，拟证明涉案28万元系居间费性质。原告对该组证据三性均不予认可，情况说明中的证人未出庭作证，情况说明中关于居间费的情况说明没有合同、协议佐证，对情况说明中的施工有异议，原告方未对工程进行施工。被告对此表示对于居间费在合同中未约定，是根据行规收取。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据在卷作证，并经一审法院庭审质证查实，足以认定。一审法院认为，本案争议焦点在于涉案款项28万元的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，原告提交其转款28万元的转账凭证，已完成其举证责任。对于被告胡文贵提交的合作协议，其中并未对居间费进行约定；对于情况说明，情况说明作为证人，并未出庭作证，其所作陈述不能单独作为认定案件事实的依据，被告胡文贵提交证据并不能达到证明该款28万元系居间费用的证明目的，应承担举证不能后果。该款虽由原告转至被告胡致荣账户，但原告与被告胡文贵均认可该款系受到胡文贵指示交付，故应由作为相对方的胡文贵承担还款责任，故对原告要求被告胡文贵偿还借款28万元的诉请，一审法院予以支持，对原告向被告胡致荣提出的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条第一款第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告胡文贵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈世才借款本金人民币28万元；二、驳回原告陈世才其余诉讼请求。案件受理费2750元（已减半收取），由被告胡文贵承担（此款原告已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡文贵提交如下证据：1、贵州省侨建企业集团公司关于思南县合壹置业公司白露广场工程再次结算通知（以下简称“结算通知”），拟证明本案确实存在工程项目。上诉人质证称，对该结算通知不予认可，该证据是拍照打印的复印件，且该证据的证明目的与本案无关联性，并不能证明结算通知中的工程就是案涉所提及的工程，更不能证明涉案款项系居间费。2、被上诉人申请证人程某出庭作证，证人述称，“我与杨某参与管理思南的工程项目，陈世才是施工班主，他与杨某是亲戚关系，签合同的事我不清楚，我只说价格偏高。我当时坐陈世才的车，从思南三桥上收费站至贵阳北站收费站出站，陈世才提到说他为了这个事已经打款30多万出去，但没说是打给谁了，还说如果不是杨某他也不会做这个项目。”陈杨君质证称，对证人证言不予认可，陈杨君、陈世才并不认识程某，证人陈述的思南项目及所说的乘坐陈世才车的事情并不属实，且被上诉人胡文贵现在才申请证人出庭作证，已经过了举证期，不应认可。本案中的中间人是杨某，杨某作为双方的朋友才清楚本案事实。证人程某的陈述与本案无关联性，且其并未提及涉案款项系居间费，不能达到被上诉人的证明目的。被上诉人提交杨某出具的《情况说明》一份，拟证明：杨某在一审中所作的陈述不是其真实意思表示。上诉人胡文贵质证称杨某与陈世才之间有利害关系，是否存在作伪证的行为请求法院追究其法律责任。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡文贵上诉称涉案28万元款项系被上诉人向其支付的居间费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被上诉人提交28万元的转账凭证，已完成其举证责任。胡文贵提交的情况说明系其单方出具，虽有证人杨某、虞某的签字，但证人并未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。且在本案审理中，杨某又出具情况说明否认其在被上诉人胡文贵书写的情况说明的真实性，其陈述自相矛盾，有违诚信，故对杨某所作的陈述及签字证明的内容，本院均不予采信。对于协议书，其中并未对居间费有任何约定。结算通知系复印件，且并未涉及上诉人与被上诉人之间居间费额问题。证人程某的证言也不能达到涉案款项系居间费的证明目的。结合前述，上诉人胡文贵未能提供充分证据证明涉案款项系居间费，其应承担举证不能的不利后果。另外，被上诉人陈世才及上诉人胡文贵均认可涉案款项支付至原审被告胡致荣的账户系受胡文贵指示交付，故应由胡文贵承担偿还责任。综上所述，上诉人胡文贵的上诉请求不能成立。本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由胡文贵负担。本判决为终审判决。审判长 邱 婷审判员 谢清明审判员 袁波文二〇一八年十一月八日法官助理张觅书记员易珏玲