wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7981号 原告：山东莱索科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102677299630M。 法定代表人：高吉美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701000761626719。 法定代表人：贾开钰，执行董事。 委托诉讼代理人：解天斐，男，该公司员工。 原告山东莱索科技有限公司（以下简称莱索公司）与被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司（以下简称宏济堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，莱索公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁0112民初7981号民事裁定，冻结宏济堂公司在中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国民生银行、中国工商银行、齐鲁银行的银行存款120万元，冻结期限一年。之后，本案依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告莱索公司的委托诉讼代理人卢帅，被告宏济堂公司的委托诉讼代理人解天斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱索公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏济堂公司向莱索公司支付货款116万元；2.判令宏济堂公司向莱索公司支付逾期付款违约金34800元；3.判令宏济堂公司承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。诉讼过程中，莱索公司变更第二项诉讼请求为：判令宏济堂公司向莱索公司支付逾期付款违约金37800元。事实和理由：2017年1月6日，莱索公司作为卖方与买方宏济堂公司签订了《设备采购协议》。根据该协议约定，宏济堂公司向莱索公司购买全自动核酸提取与PCR构建工作站、实时荧光定量PCR系统等DNA检测设备，设备总价款180万元。协议一并对设备交付、安装、调试与验收、付款方式、违约责任、合同争议的解决等做了较为详细的约定。协议签订后，莱索公司依约向宏济堂公司交付采购设备，并依约对设备予以安装调试，设备经宏济堂公司验收合格。但截至起诉之日，宏济堂公司仍有116万元货款未付，莱索公司虽多次催要，宏济堂公司均以资金困难为由拒绝支付，其行为已严重违约。为维护莱索公司的合法权益，故诉至法院。 宏济堂公司辩称，对于双方的买卖合同关系及事实予以认可，对于违约金希望双方调解解决。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年1月6日，宏济堂公司（甲方）与莱索公司（乙方）签订《设备采购合同》，约定由莱索公司向宏济堂公司提供全自动核酸提取与PCR构建工作站、实时荧光定量PCR系统，由宏济堂公司给付货款。其中协议第五条约定交付方式为：“1.交付时间：备用设备（全自动核酸提取与PCR构建工作站和实时荧光定量PCR系统）的交付时间为2017年1月15日之前，整体设备交付时间为2017年2月20日前，2017年2月27日前完成安装调试，此时间为计算违约金的时间”。协议第八条约定付款方式为：“1.本合同项下的所有款项均以人民币或承兑汇票方式支付。2.除合同另有规定外，合同签订后7个工作日内甲方支付30%预付款，乙方将全部产品运至指定的地点，经安装验收合格，并按照甲方要求提供合同全额的17%增值税专用发票后，甲方收到发票后7个工作日内支付合同总额的60%，预留合同额10%为质保金验收合格之日起一年后支付”。协议第九条约定违约责任为：“4.甲方无正当理由拒收产品、拒付产品款的，每延期一天，按延期总额0.5‰交付违约金，最多不超过延期总额的3%”。 2.2017年2月16日，莱索公司将上述协议约定的货品交付宏济堂公司。莱索公司依约于2017年2月20日对全自动核酸提取与PCR构建工作站和实时荧光定量PCR系统进行安装施工，并于2017年3月1日进行设备试运行。2017年6月27日，双方就上述设备制作设备/工程验收单两份，验收单的“验收意见”为：“已试运行三个月，各项指标符合要求。郝大魁2017.06.27同意接收李凯”；“使用部门意见”为“符合使用要求，同意接受。”莱索公司据此主张，其履行完毕交货义务后，两组设备经宏济堂公司验收合格，并同意接收。宏济堂公司对此予以认可。 3.莱索公司分别于2017年6月28日、7月3日、7月6日向宏济堂公司开具上述设备的增值税专用发票共计17张，金额共计180万元，并主张宏济堂公司对上述发票均已收到，据此提交莱索公司增值税专用发票签收单一份。该签收单下方注明有：“发票已收到于一航2017.7.7”。宏济堂公司对此予以认可。 4.上述《设备采购合同》签订后，宏济堂公司于2017年1月11日以银行转账的方式向莱索公司支付货款54万元，后又于2017年12月15日以银行承兑汇票的方式向莱索公司支付货款10万元。莱索公司主张宏济堂公司共计向其支付货款64万元，余款116万元至今未予支付。2018年4月14日，宏济堂公司聘请大信会计师事务所（特殊普通合伙）对其2017年度财务报表进行审计，并对莱索公司发出《询证函》，该函载明，截止到2017年12月31日，宏济堂公司欠莱索公司账款116万元。莱索公司在该函下方“信息证明无误”处盖章确认。 本院认为，莱索公司与宏济堂公司于2017年1月6日签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。莱索公司作为卖方，充分履行了供货、安装、调试等合同义务，宏济堂公司作为买方，应履行相应的付款义务。宏济堂公司已支付货款64万元，余款116万元至今未付，双方对此均予认可。故对莱索公司要求宏济堂公司支付货款116万元的诉讼请求，本院予以支持。莱索公司主张根据双方在《设备采购合同》中约定的逾期付款违约金的计算方式，宏济堂公司应在其收到发票后7个工作日内支付合同总额的60%，即宏济堂公司应在2017年7月18日以前支付货款108万元。宏济堂公司在该日前未予支付，构成违约，故宏济堂公司应依合同约定支付不超过延期总额3%的违约金32400元。双方另约定，宏济堂公司应在验收合格之日起一年后支付预留合同额10%的质保金。莱索公司主张涉案设备于2017年6月27日验收合格，宏济堂公司应在2018年6月28日前支付质保金18万元，故宏济堂公司应依合同约定支付不超过延期总额3%的违约金5400元。本院认为，莱索公司主张的逾期付款违约金，符合双方合同约定，宏济堂公司对莱索公司主张的逾期付款违约金计算方法亦无异议，故对莱索公司要求宏济堂公司支付37800元逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司支付原告山东莱索科技有限公司货款116万元； 二、被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司支付原告山东莱索科技有限公司逾期付款违约金37800元。 上述给付，限被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7790元，由被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司负担。财产保全费5000元，由被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一八年十一月十九日 法官助理张洁 书记员宋秀玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初6421号原告：郭建强，男，1968年11月26日出生，汉族，住伊宁市。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。被告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：范业挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，系该公司法律顾问,住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：闫继娜，女，1983年2月7日出生，汉族,系该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。原告郭建强与被告新疆海港房地产开发有限责任公司（以下简称海港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建强及委托诉讼代理人王建忠，被告新疆海港房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王孝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的协议书无效；2、依法判令被告退还购房款266981.6元；3、依法判令被告支付购房款利息148174.8元；4、依法判令被告退还其他款项11617.42元；5、依法判令被告赔偿266981.6元；6、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年2月20日与被告签订协议书一份，购买被告开发建设的位于沙依巴克区，房屋面积91.12m2，房款总价266981.6元，并约定于2009年年底为原告办理完产权证。协议订立后，原告于协议签订当日向被告交付全部购房款266981.6元，同时，向被告交纳了包括购房契税、维修基金、有线电视初装费、天然气制卡费、电子对讲门、天然气初装费、工本费、备案费等入住相关费用11617.42元。至此，原告已支付完全部购房款及其他相关费用，并办理了入住。但被告迟迟未与原告签订商品房销售合同，房产证也未办理，原告不断催促询问，被告答复称原告的房产证正在办理当中。后经原告了解，所购房屋为公建用房，无预售许可证，不能作为商品住房进行销售，也无法办理房产证，但自签订协议书至今，被告一直故意隐瞒房屋无预售许可，不能销售，也无法办理产权证书的事实，给原告造成了巨大损失，故诉至法院。被告海港公司辩称，双方签订的协议书确实无效，应当按照无效合同的法律规定处理，双方之间可以办理退房退款的事宜。关于购房支付的利息及其他款项，我方认为原告主张的理由不足，原告为了使用该套房屋支付了相应的必要费用，这些费用应该是其应当支付的，应由其自行承担。涉案房屋一直由原告支配、收益，故不存在损失。另契税和维修基金是缴纳给政府的，不应由我方退还。签订协议时双方是明知涉案房屋不能签订商品房销售合同的，并且涉案房屋比同类房屋价格少了不少。原告是明知这些情况的，原告也已经通过房产局投诉过这个问题，房产局也和我方进行过沟通过，目前涉案房屋属性不能变更，所以不能继续履行，我方可以退还购房款。本院经审查认定事实如下：2009年2月20日，被告海港公司（甲方）与原告郭建强（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方在甲方开发的海龙山庄购买14-3-203房屋一套，建筑面积为91.12平方米，总房款266981.60元，协议中约定现因其他原因暂不能签订商品房销售合同。考虑到双方的诚实信用，现甲方同意乙方先办理入住，甲方保证在2009年年底前为乙方办理完产权证。合同签订的当日，原告郭建强向被告海港公司支付了购房款266981.60元，以及有线电视初装费350元、天然气制卡费28.70元、电子对讲门300元、工本费2元，备案登记费80元、产证相关费用85元、工本费20元，天然气初装费1370元、补交天然气费用37.37元、契税4004.72元、维修基金5339.63元。原告交纳上述费用后，被告将涉案房屋交付给原告，原告占有使用至今。另查，涉案房屋在建设工程规划中用途为物业及公建用房。本院认为，物业管理用房的所有权依法属于业主,建设单位不得擅自处分。本案被告海港公司是在明知涉案房屋的规划用途的情况下，进行销售，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告请求确认原、被告双方签订的协议书无效的诉讼请求予以支持。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告海港公司退还购房款266981.6元的诉讼请求亦予以支持。关于原告主张的其他款项11617.42元的诉讼请求，被告辩称契税和维修基金已缴纳给相关部门，结合全案来看，涉案房屋未启动办证程序，被告亦未举证将有关费用缴纳给其他部门，故原告主张的合理部分即备案登记费80元、产证相关费用85元、工本费20元，契税4004.72元、维修基金5339.63元，合计9529.35元被告应当予以返还，其余费用系原告使用房屋而产生的必要费用，本院不予支持。现房价上涨，原告已无可能以原合同的价款购买同等地段、同等面积的房屋，因此遭受的损失被告应予赔偿。关于原告主张购房款利息148174.8元【266981.6元×5‰×111个月（2009年2月-2018年5月）】及赔偿266981.6元的诉讼请求，参照现乌鲁木齐市房地产交易市场行业同地段价格来看，原告的这两项主张没有超过其实际损失。但根据房屋买卖交易习惯，买房人与开发商签订房屋买卖合同一般表现为《商品房预售合同》，本案中确以《协议书》的形式订立合同，本案买卖交易标的金额大，物业用房能否变更性质作为可销售的商品房并最终维持其合法性，确存风险，原告郭建强作为完全民事行为能力人，疏于审查，对于其遭受的损失亦应承担一定责任。本院综合全案考虑，确定原、被告分别承担过错责任，责任比例为被告海港公司承担60%的主要责任，原告郭建强承担40%的次要责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告郭建强与被告新疆海港房地产开发有限责任公司签订的《协议书》无效；二、被告新疆海港房地产开发有限责任公司退还原告郭建强购房款266981.6元；三、被告新疆海港房地产开发有限责任公司支付原告郭建强利息88904.88元（148174.80元×60%）四、被告新疆海港房地产开发有限责任公司退还原告郭建强其他款项9529.35元；五、被告新疆海港房地产开发有限责任公司赔偿原告郭建强160188.96元（266981.60元×60%）本案争议标的693755.42元，判决给付标的525604.79元，占争议标的75.76%，案件受理费107370.55元，本院减半收取5368.78元(原告已预交)，由被告海港公司负担75.76%，即4067.39元，由原告郭建强负担24.24%，即1301.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马艳雯二〇一八年十一月五日书记员  刘 洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1190号 原告:秦天才，男，1947年6月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告:秦算嫂（曾用名谢长娥），女，1951年1月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：秦付娥，女，1978年1月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：秦启娥，女，1973年2月23日生，汉族，农民，住广东省饶平县。 被告：秦小娥，女，1979年11月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被告：秦有娥，女，1982年9月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 原告秦天才与被告秦算嫂、秦付娥、秦启娥、秦小娥、秦有娥排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦天才到庭参加诉讼，被告秦算嫂、秦付娥、秦启娥、秦小娥、秦有娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦天才提出诉讼请求：1、判令被告将祖屋倒塌部分泥砖清理运出，恢复原状，不得影响二楼使用；2、赔偿因祖屋倒塌对原告造成的损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共有祖屋中的两个房间，原告所有的为二楼房间，被告所有的为一楼房间。因被告疏于对该祖屋的管理，上述二房间于2014年7月坍塌。此后，被告未采取措施修补，亦未清理泥砖，危及原告所有的房间的安全，双方由此产生纠纷。此纠纷经阳朔县葡萄镇司法所调解未果，故诉至法院。 被告秦付娥未到庭，亦未提交证据，其庭前提交了书面答辩状，辩称该祖屋已有百年历史，现已成危房，无人居住。如需清理泥砖、维修，应召集所有共有人一起协商处理。被告虽占有使用的是一楼，但是因为原告占有使用的二楼未维修好屋瓦，漏雨把墙壁损坏才导致坍塌。现倒塌的墙面不仅仅是原、被告所有，还有其他人共有，故清理维修需全部共有人协商共同处理。 被告秦算嫂未到庭，未提出答辩，亦未提交相应证据。 被告秦启娥、秦小娥、秦有娥未到庭，亦未提交相应证据,但经本院询问，其放弃对该房屋主张权利，认为其与本案无关。 原告秦天才围绕诉讼请求提交了证据，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦付娥、秦算嫂、秦付娥、秦启娥、秦小娥、秦有娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证等诉讼权利。因此，本院对原告秦天才提供的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦算嫂与被告秦付娥、秦启娥、秦小娥、秦有娥系母女关系。原告与案外人秦忠华、秦忠武、秦增付、秦金明、秦六金（系被告秦算嫂配偶，已故）、秦崇桂、秦田生、秦官连共有位于阳朔县。该祖屋有八间房，原告与秦六金占有使用一间房（即涉诉房间），其余七间房分别为其他七人占有使用，另有大门前厅、天井、堂屋、后堂屋为上述九人共同使用。该祖屋后屋因与本案无关，不再赘述。涉诉房间为由祖屋大门进去右边第四间上下二层两个房间，一楼房间为原告占有使用，二楼房间原为秦六金占有使用，因其已故，现由其继承人即五被告共同占有使用。涉诉房间长宽均为3.6米，西、北两面墙为泥砖墙，现已坍塌，泥砖堆积在该房间占地范围内，东、南两面墙为木板。西面墙为原、被告共有，东面墙为原、被告与秦崇桂共有，北面墙为原、被告与秦金福共有，故坍塌在涉诉房间范围内的泥砖渣土原告占八分之三、五被告占八分之三、秦金福占四分之一。本院就如何维修祖屋询问各个共有人，各人意见不同，不能达成一致意见。因被告对其房间未采取措施修补，亦未清理泥砖，妨碍了原告维修房屋，为此原告诉至法院。 另查明，被告秦启娥、秦小娥、秦友娥放弃对该房屋主张权利。 根据原、被告诉辩和庭审查明的情况，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告将坍塌部分泥砖清理是否有事实和法律依据；2、被告是否应将坍塌房屋恢复原状；3、被告应否赔偿原告损失。 本院认为，原、被告与案外人等共有的祖屋已建多年，现在的状态为无人居住，年久失修，房屋内堂屋堆放杂物，房间多为闲置。该祖屋由大门进去右边第三、四间房间因建材腐朽、雨水侵蚀等原因已坍塌。原告提出诉请的理由系其认为被告所占用管理的第一层房间坍塌导致原告第二层房间的损失，即基于被告的侵权行为要求被告承担侵权责任。对此，根据侵权责任法的相关规定，认定是否应承担侵权责任应从侵权行为的构成要件即行为、过错、损害后果及因果关系进行分析。第一，行为方面：原告房间位于被告房间正上方，如原告房间坍塌必然引起被告房间坍塌，而且，原、被告对各自房间都疏于管理、维护；第二，过错方面：原、被告疏于管理维护均属于疏忽大意的过失；第三，损害结果：原、被告房屋共同坍塌，废弃泥砖堆满原房间占地范围内；第四，因果关系：据悉，该祖屋建成至今已逾几十年甚至百年，当时建筑科技尚不发达，建筑材料还是泥砖、木梁、木板等，经过承重压力、风雨侵蚀等，该房屋属于自然损害而坍塌，另外，原、被告均疏于管理维护亦为重要原因。综上，并非原告所述因被告疏于管理、维护一楼房间导致原告二楼房间共同坍塌，而是由于原、被告均疏于管理、维护该房间且房屋使用寿命届至而导致房屋坍塌，此对原告产生了损害结果，亦对被告产生同样的损害结果。因此，应当综合各方原因及损害结果合理分配各方责任，而不能要被告承担全部的责任。另外，被告秦启娥、秦小娥、秦友娥作为出嫁女，其已放弃对该房屋主张权利，视为放弃对该房屋的继承，故被告秦启娥、秦小娥、秦友娥应不再承担维修房屋的义务。 对于原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。原告要求被告将坍塌部分泥砖清理，其诉请于法有据，但坍塌的墙体泥砖被告秦算嫂、秦付娥仅占八分之三，故被告秦算嫂、秦付娥应当清理坍塌泥砖的八分之三部分。 对于原告要求被告恢复原状的诉请，因原、被告占有使用的房间系自然坍塌，在此基础上重建应经相关部门许可和双方平等协商，且重建必然涉及到对整个祖屋共有部分的维修，其他共有人又达不成如何维修的一致意见，故本院认为，原告该诉请理由不充分且无事实及法律依据，对此诉请不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，因原、被告共同原因导致共同的损害结果，即被告原因造成了原告损害结果，同时原告原因亦造成了被告损害结果，应各自损失各自负担，故原告此诉请于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告秦算嫂、秦付娥清理坍塌在原、被告共有的位于阳朔县祖屋进大门右边第四间房间范围内的泥砖八分之三的部分。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取即50元（原告已预交），由原告秦天才负担25元，由被告秦算嫂、秦付娥负担25元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月十六日 法官助理刘志忠 代书记员  梁天瑶
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2631号申请执行人：江继平,男,1951年12月21日出生,汉族,住海门市。委托代理人：岑家根，系江苏智昇律师事务所律师。被执行人：黄超,男,1974年10月17日出生,汉族,住海门市。被执行人：施晓燕,女,1978年2月10日出生,汉族,住海门市。申请执行人江继平与被执行人黄超、施晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）苏0684民初7613号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄超应归还申请执行人江继平借款本金人民币40万元，支付违约金（40万元借款中的所有未履行部分乘以30%的标准计算），并承担案件诉讼费人民币3650元；被执行人施晓燕对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7637元。本院受理后，于2018年7月12日向被执行人黄超、施晓燕发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限定其在2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人黄超、施晓燕名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2018年7月25日依法查封了登记在被执行人黄超、施晓燕名下的位于海门街道东恒盛﹒国际公馆3幢701室的房产,该房产设有抵押，共有12次查封，本次系轮候，现经二次拍卖均因无人报名而流拍，现在变卖中，变卖保留价为人民币280万元；于2018年8月1日查封了登记在被执行人黄超名下牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车三辆、查封了登记在被执行人施晓燕名下牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车二辆，且因无下落而未被实际控制；被执行人黄超、施晓燕在本院有多起未结案件。本院于2018年10月30日发了执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、车辆外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。车辆因未实际控制而依法不便处置；房产虽经拍卖，但已流拍，即便变卖处置完毕，因被执行人欠债较多，成交价也无法满足案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，申请执行人据此同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年十一月十二日书记员  张宸菘特别提示：本案中依法查封了登记在被执行人黄超、施晓燕名下的位于海门街道东恒盛﹒国际公馆3幢701室房产的有效期至2021年7月24日止；查封了登记在被执行人黄超名下牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车三辆、查封了登记在被执行人施晓燕名下牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车二辆的有效期至2020年7月31日止；上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1916号申请执行人肖家云，男，1964年8月4日出生，汉族，住宜城市。被执行人贺元徐，男，1972年4月7日出生，汉族，住宜城市。被执行人王长宏，男，1969年7月13日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人肖家云与被执行人贺元徐、王长宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初1301号民事判决书，由被执行人贺元徐赔付申请执行人肖家云680**.20元；被执行人王长宏赔付申请执行人肖家云194**.20元。案件受理费1060元，由被执行人贺元徐负担742元，被执行人王长宏负担106元。判决书发生法律效力后，被执行人贺元徐、王长宏未履行确定的赔付义务，申请执行人肖家云向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人贺元徐、王长宏送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贺元徐、王长宏至今仍未履行全部的赔偿义务，本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人贺元徐所有的价值68812.2元的财产，王长宏所有的价值19547.2元的财产。以上财产包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年十一月二十八日书记员  刘正兵
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18049号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：文清华，男，汉族，1997年10月01日生，住重庆市市辖区涪陵区。原告重庆惠今科技有限公司与被告文清华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1395号原告：胡艳，女，1991年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告：贺惠彬，男，1988年12月2日出生，汉族，住址江西省井冈山市，原告胡艳与被告贺惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金12497元；2.判令被告向原告支付利息、滞纳金、罚息（以12497元为本金基数，按年利率24%的标准，从2017年2月27日起至全部欠款实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付因维权而支付的律师费1100元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告因资金周转需要用于装修房屋向原告借款，双方签订了借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限均为1年，借款利率为年利率16%，还款方式为等额本息，分12期还款，每期还款本息为4834元，每月与放款日相应的日期为还款日。合同还约定如被告逾期还款，原告有权解除合同并要求被告承担逾期罚息、利息、滞纳金等违约责任。原告发放贷款后，被告仅履行了九期还款义务后未再还款，被告的行为构成违约。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.招商银行户口历史交易明细表；4.委托代理合同、律师费发票各1份。被告未向本院提交证据。经核对证据原件和庭审审理，对原告主张的借款合同以及借款事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：双方在《借款合同》中还约定，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本金、支付利息及费用，原告有权宣布本借款合同项下本金和利息提前到期，要求被告立即偿还本金利息；出现逾期时，被告应向原告支付逾期罚息（借款金额×0.3%×逾期天数）；被告出现一次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按本合同借款金额的2%向原告支付违约金，被告累计或连续出现两次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金，被告累计或连续出现三次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同还约定，涉及合同的评估、保险、公证（见证）、登记等费用由被告承担，在合同到期或者原告依据合同约定宣布提前到期的，被告未能归还借款本金、利息及费用的，应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费（按借款总金额5%且不低于5000元）、拍卖费等。2016年4月27日，原告通过招商银行账户向被告的银行账户转账支付5万元。原告提交《委托代理合同》、律师费发票主张原告为涉案借款诉讼支出律师费1100元。原告主张被告还款九期借款本息后未再还款，尚欠借款本金12497元，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。原告已按照合同约定于2016年4月27日向被告支付借款5万元，被告应按照合同约定履行还款义务。原告主张被告仅偿还九期借款本息后未再还款；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未依约履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告应向原告偿还借款本金12497元以及2017年2月27日至2017年3月26日期间的利息166.62元（12497×16%÷12）。原告请求之后的利息、罚息、违约金合并按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费1100元，因合同约定原告因追索和实现债权的费用由被告负担，但因被告已偿还了大部分款项，本院结合本案实际情况，酌定被告承担律师费500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺惠彬应于本判决生效之日起十日内向原告胡艳偿还借款本金12497元以及2017年2月27日至2017年3月26日期间的利息166.62元；二、被告贺惠彬应于本判决生效之日起十日内向原告胡艳支付利息、违约金、罚息（逾期利息、罚息、违约金以12497元为本金基数，按照年利率24%的标准，从2017年3月7日起计算至实际偿还之日止）；三、被告贺惠彬应于本判决生效之日起十日内向原告胡艳支付律师费500元；四、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费218元、公告费260元，由被告负担（上述费用已由原告预交，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2018年11月26日上午9时30分至11时30分在本院一楼领取判决书，指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  林竞华人民陪审员  郭 源二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 良书 记 员  鲁丽莉
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2730民初2040号 原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），组织机构代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系该公司职务总经理。 委托代理人：朱敬华，男，汉族，1977年3月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，特别授权。 被告：唐军，男，布依族，1976年6月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告唐军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇一八年十一月九日 法官助理王家华 书记员陈丹
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0802民初2646号 原告：陈丽鲜，女，生于1962年1月23日，汉族。 被告：荆门万达广场投资有限公司。 原告陈丽鲜与被告荆门万达广场投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈丽鲜于2018年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈丽鲜在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丽鲜撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈丽鲜负担。 审判员  彭忠强 二〇一八年十一月十四日 法官助理刘海荣 书记员  付 刚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2352号原告：尹秀英，女，1956年4月29日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：刘影，女,1989年3月20日出生，汉族，现住黑河市。原告尹秀英与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀英到庭参加诉讼，被告刘影经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹秀英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘影偿还原告3,000元。事实与理由：在2015年3月5日，3月6日共借钱两笔，有借条，至今未还，请求法院判决归还3,000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，3月6日被告刘影向原告尹秀英分别借款1,500元，并给原告出具借条一份。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘影向原告尹秀英借款的事实清楚，刘影应负责偿还尹秀英借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘影偿还原告尹秀英借款本金3,000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用25元，由被告刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  初艳平二〇一八年十一月二十二日书记员  马吉莹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6053号之一申请人：王恒忠，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省新密市。申请人：秦福娟，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：胡彦杰，男，1991年9月19日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心14段。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：朱振洲，该公司总经理。本院在审理申请人王恒忠、秦福娟与被申请人胡彦杰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出(2018)豫0183财保649号民事裁定书及（2018）豫0183执保662号协助执行通知书，查封了被申请人胡彦杰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆。申请人以双方已全部履行完毕，申请人王恒忠、秦福娟向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。本院经审理认为，申请人与被申请人之间已履行完毕，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人胡彦杰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕洁二〇一八年十一月二十一日法官助理吕淼霞书记员徐琦
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2643号 刘碧霞宁波市盛宇塑料制品有限公司： 申请执行人刘碧霞与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人刘碧霞向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2643号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1068号 宁波子博典当有限公司童卫军： 申请执行人宁波子博典当有限公司与被执行人童卫军民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初1433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波子博典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童卫军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1068号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖朝进，男，1964年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司贵州省桐梓县分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处夜郎路**。负责人：郑继洪，该公司总经理。再审申请人肖朝进因与被申请人中国邮政集团公司贵州省桐梓县分公司（以下简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖朝进申请再审称，（一）申请人在2008年将其在县邮政局工作的基本情况形成书面材料交给单位领导，领导答复待研究后给予解决，之后申请人又于2009年至2015年期间以书面投诉的方式向省、市、县邮政局及中国邮政集团公司领导主张权利，有信函快递回执为凭据。原审法院无视上述证据，以超过诉讼时效为由，驳回申请人的诉讼请求，属于认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”之规定，被申请人不能提供证据证明其与申请人之间解除或者终止劳动关系书面通知时间，本案应以申请人向仲裁委申请仲裁之日为劳动争议发生之日，故申请人在申请劳动仲裁时并未超过时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，2003年1月16日，申请人肖朝进在缴清报刊款后就没有再到原桐梓县邮政局上班，其称未上班的原因是单位让其先回去，再等通知安排，但对此并未提供证据予以证明，该主张也并未得到邮政公司的认可。肖朝进在2008年向用人单位主张权利，提出恢复其与原桐梓县邮政局劳动关系的要求，并提交了由其同事签字的《肖朝进在邮政局的工作过程》，说明其于2008年就已经知道权利被侵害。根据以上查明的事实，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，认定肖朝进于2016年申请劳动仲裁时已经超过法律规定的仲裁时效并无不当。肖朝进称其于2009年至2015年期间以书面投诉的方式向用人单位主张权利，并向二审法院提交了挂号信函收据及快递单以及其自行制作的主张权利的时间记录，但上述证据并不能证明其邮寄材料的名称及内容，不能据此认定与本案存在关联性，而且从邮寄时间来看，部分邮件的邮寄间隔时间也超过了一年，其提供的证据不能证明其在法律规定的时效期间内向用人单位主张权利，故原审法院据此驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，肖朝进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖朝进的再审申请。审判长  雷勇审判员  张玮审判员  虞斌二〇一八年十一月二十九日法官助理刘晟书记员石霜雪
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初2789号之二原告：王夕朋，男，1957年8月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：韩延江、栗群杰，河北贯云律师事务所律师。被告：邯郸市美坚利五金制造有限公司，住所地：邯郸市永年区工业园区**广府大街北侧。法定代表人：魏便花，公司董事长。委托诉讼代理人：李建峰、武星，河北众意律师事务所律师。王夕朋与邯郸市美坚利五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告王夕朋于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王夕朋撤诉。案件受理费7,780.0元，减半收取计3,890.0元，保全费2720元，均由原告王夕朋负担。审判员  郝俊杰二〇一八年十一月六日书记员  王 薇
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初786号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人尤荣跃，男，1982年12月20日生，个体经营户，住邳州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日被邳州市公安局取保候审。2018年11月13日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人尤荣跃犯容留他人吸毒罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人尤荣跃到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年10月5日晚，在邳州市运河街道大榆树风情街，被告人尤荣跃在其C111办公室内容留尤某、李某、毛某吸食甲基苯丙胺。2017年10月11日，邳州市公安局八路派出所在办理一起殴打他人的案件时，被告人尤荣跃主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。该派出所于2017年10月12日对其立案侦查。上述事实，被告人尤荣跃在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人尤某、毛某、李某的证言，邳州市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、现场检测报告书、现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人尤荣跃提供场所，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尤荣跃容留他人吸毒的行为，论罪应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人尤荣跃因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚；被告人尤荣跃主动交代公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（第一项）、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人尤荣跃犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年3月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一八年十一月十三日书记员 韩召伦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88433号原告：上海江胜精密模具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘瑞湖，执行董事。被告：格拉默车辆内饰(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JENSOEHLENSCHLAEGER，董事长。原告上海江胜精密模具有限公司与被告格拉默车辆内饰(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于同年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海江胜精密模具有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十一月二十八日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执异14号异议人(利害关系人)：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。负责人：郭立军，行长。委托代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。申请执行人：大连顺德房地产开发有限公司，住，住所地大连保税区亮甲店镇亮甲村/div>法定代表人：王俊先，总经理。被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住，住所地大连经济技术开发区淮河西路**/div>法定代表人：夏旭东，董事长。本院在执行申请人大连顺德房地产开发有限公司与被执行人大连益宁房地产开发有限公司投资补偿合同纠纷一案中，利害关系人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行对本院拍卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司29套房屋所得款1,059.36万元的分配方案向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人称，异议人对大连益宁房地产开发有限公司位于大连经济技术开发区峰尚园29套房屋设定抵押，依法享有抵押权和优先受偿权，故对上述29套房屋拍卖成交款1,059.36万元要求全部受偿。申请执行人称，我方是第一查封人，要求优先受偿，我方同意按比例与工行共同分配。本院查明，申请执行人大连顺德房地产开发有限公司与被执行人大连益宁房地产开发有限公司投资补偿合同纠纷一案，在执行过程中，本院将被执行人大连益宁房地产开发有限公司位于大连经济技术开发区峰尚园30套房屋委托拍卖，第三次拍卖会上竞买人大连顺德房地产开发有限公司以最高价1，100万元买受成交。其中29套房屋在工行设定抵押，抵押面积为3，122.93平方米，本次29套房屋拍卖成交款1，059.36万元。被执行人大连益宁房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行共设定抵押贷款1.19亿，抵押物包括：大连益宁房地产开发有限公司的峰尚园一期房屋3,122.93平方米（即本院本次拍卖房屋）、二期在建工程及土地28,993.21平方米，案外人大连成伟置业有限公司位于大连开发区淮河西路99号-B、-C、-D房屋18,326.13平方米，抵押物面积共计50,442.27平方米。执行机构经询价，峰尚园二期在建工程价值188,455,900元，大连开发区淮河西路99号-B、-C、-D房屋价值128,282,900元。2017年7月17日，我院向异议人发函明确：“被执行人大连益宁房地产开发有限公司在你行共设定抵押贷款1.19亿，抵押物面积共计50,442.27平方米，按照本次拍卖单价3,392.2元/平，抵押物价值为1.72亿，且尚不包含土地使用价值，故抵押物价值远远大于抵押贷款金额，你行可足额受偿。介于本次拍卖标的物系你行抵押物，且你行又整体抵押贷款，依据民法公平原则，既保护银行债权实现抵押物优先受偿权，又保护本案债权作为扣除抵押物优先受偿后的第一顺位受偿权，经研究决定本次29套房屋拍卖成交款1,059.36万元，你行受偿7,415,520元。”本院认为，依据我国物权法、担保法及最高人民法院关于执行工作的规定，对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，人民法院拍卖所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，余额部分用于清偿申请执行人的债务。异议人对本案拍卖的房屋享有抵押权，该财产拍卖所得价款理应优先向异议人清偿。本案异议人对案涉财产享有整体抵押权，虽然整体抵押的财产可以分割处理，但抵押权人的全部债权优先受偿不受影响。案涉已拍卖抵押物的所得款显然不足以清偿异议人的1.19亿债权，虽然执行过程中对异议人享有抵押权的被执行人财产进行询价，其价值远远高于所担保的债权，但据此将案涉拍卖所得款向异议人之外的债权人支付，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）的规定，裁定如下：撤销本院在执行申请人大连顺德房地产开发有限公司与被执行人大连益宁房地产开发有限公司投资补偿合同纠纷一案中对拍卖所得款1,059.36万元的分配方案。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 曲作侠人民陪审员徐忠人民陪审员何林平二〇一八年十一月二日书记员 王        辰        珺附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初23251号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：席月霞，广东耀文律师事务所律师，执业证号14403201711503676。被告：蔡泽武，男，汉族，1982年10月1日出生，被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，住址广东省惠来县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告林清秀因另寻法律途径解决与被告的上述纠纷，于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对蔡泽武、蔡森阳的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林清秀撤回对被告蔡泽武、蔡森阳的起诉。案件受理费708元，由原告负担。审判员 黄 欣二〇一八年十一月二十七日书记员 林欣燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10652号原告：卓某某,男,汉族,1966年5月14日出生,户籍住址:福建省南安市,委托代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某某,男壮族,1979年8月14日出生,户籍住址:云南省文山壮族苗族自治州富宁县,原告卓某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告周某某于2018年11月9日向本院提出对被告周某某的撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卓某某撤回对被告周某某的起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交1753元）由原告卓某某负担，剩余1728元退还原告卓某某。审判员  普会峻二〇一八年十一月九日书记员  简素娟
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524执保317号申请人:东阿兴国钢球有限公司，住所地：东阿县姜楼镇驻地。法定代表人：方士国，总经理。被申请人：临清市欧凯轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇牛张寨村。法定代表人：王芳，总经理。被申请人：王芳，女，汉族，住临清市烟店镇。申请人东阿兴国钢球有限公司诉被申请人临清市欧凯轴承有限公司、王芳买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东阿兴国钢球有限公司的保全申请作出了（2018）鲁1524民初2489号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临清市欧凯轴承有限公司、王芳的银行存款×万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一八年十一月一日书记员  付茂振
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7753号原告：广州市昌昇包装材料有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴莘塘社区**（自编）103，统一社会信用代码：91440101304452372B。法定代表人：葛昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。被告：陈锡春，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州市昌昇包装材料有限公司（以下简称昌昇包装材料公司）与被告陈锡春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告昌昇包装材料公司的法定代表人葛昌国及其委托诉讼代理人林祺宏到庭参加诉讼，被告陈锡春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌昇包装材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币叁拾陆万贰仟壹佰伍拾壹元壹角伍分（￥362151.15）及逾期付款违约金（从2017年6月30日开始，按欠付金额3%每月标准计算至实际付清货款之日止）违约金暂计算为10万元；2、判令被告支付原告律师代理费及办案费叁万陆仟元整；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。合计498151.15元。事实和理由：原、被告自2014年8月份开始有业务合作，由原告销售给被告牛硅纸。至2017年3月底，经结算被告尚欠原告货款为420826.15元，被告承诺该货款于2017年9月底付清，否则按欠付金额的3%每月标准计付违约金，并支付原告追讨货款的律师代理费。事后，经原告多次催讨，被告仅付58675元，仍有362151.15元货款未能向原告给付。被告的行为，严重影响了原告的生产和经营，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特依法具状法院，请依法裁判。陈锡春没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。昌昇包装材料公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、送货单35张；证据二、欠条1张；证据三、对账单1张；证据四、诉讼代理合同1份。昌昇包装材料公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且昌昇包装材料公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锡春从2014年8月开始向昌昇包装材料公司购买牛硅纸。陈锡春打电话给昌昇包装材料公司订货，昌昇包装材料公司负责送货到陈锡春位于佛山市南海区黄岐东方新村的工厂，陈锡春的员工在昌昇包装材料公司的送货单上签收。双方于2017年5月25日对账，陈锡春出具一张欠条，欠条确认自2016年10月1日至2017年3月31日止，陈锡春尚欠昌昇包装材料公司货款420826.15元，定于2017年5月30日前还20826.15元，2017年6月30日前还100000元，2017年7月30日前还100000元，2017年8月30日前还100000元，2017年9月30日前还100000元，如逾期还款，按欠付金额的3%每月给付违约金，并支付债权人为主张权益所支付的差旅费、文印费、调查取证费用、律师代理费等费用。陈锡春在欠条落款欠款人处签名并捺印。昌昇包装材料公司自认陈锡春分别于2017年8月10日支付货款20820元，于2017年9月30日支付货款20000元，于2017年10月21日支付货款5000元，于2017年11月10日支付货款3000元，于2018年3月5日支付4975元，于2018年5月2日支付4880元，尚欠货款362151.15元至今未支付,昌昇包装材料公司故诉至本院成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈锡春尚欠昌昇包装材料公司货款362151.15元，有昌昇包装材料公司提供的欠条、对账单为证，且昌昇包装材料公司自认陈锡春在出具420826.15元的欠条后支付了共计58675元货款，对陈锡春尚欠货款362151.15元本院予以确认。陈锡春至今拖欠货款没有支付，其行为构成违约，依法应承担违约责任。对昌昇包装材料公司主张陈锡春支付货款362151.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。陈锡春在欠条中承诺逾期货款按照欠付金额的3%每月给付违约金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””，对昌昇包装材料公司主张陈锡春按月利率3%支付违约金的诉请，本院依法调整为陈锡春以欠款金额62151.15元从2017年7月1日起按照月利率2%计付违约金至2017年7月30日，以欠款金额162151.15元从2017年7月31日起按照月利率2%计付违约金至2017年8月30日，以欠款金额262151.15元从2017年8月31日起按照月利率2%计付违约金至2017年9月30日，以欠款金额362151.15元从2017年10月1日起按照月利率2%计付违约金至付清款日止，超过部分本院不予支持。关于律师费。虽然陈锡春在欠条中承诺如逾期付款则向债权人支付律师费等费用，但昌昇包装材料公司未能提供律师费发票证明律师费的支付情况，故对昌昇包装材料公司要求陈锡春承担律师代理费及办案费36000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈锡春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡春于本判决生效之日起十五日内向原告广州市昌昇包装材料有限公司支付货款362151.15元。二、被告陈锡春于本判决生效之日起十五日内向原告广州市昌昇包装材料有限公司支付违约金（违约金按照月利率2%计付，以欠款62151.15元为本金从2017年7月1日起计至2017年7月30日，以欠款金额162151.15元为本金从2017年7月31日起计至2017年8月30日，以欠款金额262151.15元为本金从2017年8月31日起计至2017年9月30日，以欠款金额362151.15元为本金从2017年10月1日起计至付清款日止）。三、驳回原告广州市昌昇包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772.2元，由原告广州市昌昇包装材料有限公司负担700元，由被告陈锡春负担8072.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  陈春鸣人民陪审员  江丽君二〇一八年十一月二十日书 记 员  麦淑晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初4469号 原告：张中世,男,汉族,1974年9月2日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪,湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪,湖南诚怀律师事务所实习律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张中世与被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永洪、被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中世向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年10月7日起至2018年2月2日止的逾期办证违约金32725.38元(以实际交房日计算720天的次日计算至办妥房屋权属登记之日止，以总房款677,544元为基数，按日万分之一标准计算，共483天)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。《怀化市商品房买卖合同》第三条第一款约定：“买受人购买的商品房(以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一)为宏宇新城二期植景湾项目中的第7[幢]2[单元]2[层]203号房。”第四条第一款约定“按建筑面积计算，该商品房单价为(人民币)每平方4978.28元总金额(677,544元)。”《怀化市商品房买卖合同》第十一条第一款约定：“出卖人应当在2015年2月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”《补充条款》第八条约定：“双方约定交房后720日内出卖人办理好房地产权属证书，若因甲方原因导致逾期的，甲方按乙方已付房款的每日万分之五支付违约金，若乙方不配合、不提供相应资料或政府政策调整导致逾期的甲方不承担相应的违约责任”。合同签订后，原告依约交付了购房款及缴纳了相关费用，并与2014年10月17日办理了收房手续。但被告未在实际交房后720日内即2016年10月6日前办妥房屋权属登记，根据上述约定被告应向原告支付逾期办证违约金。 被告宏宇公司辩称：一、原告在2015年1月7日才交清全部购房款，未交清房款之前被告没有给其交房及办理产权登记手续的义务。二、原告在2017年3月1日才缴纳房屋维修基金，因此导致被告无法办理产权登记手续的责任应由原告自行承担。 经审理查明：原、被告于2014年8月21日签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款（附件四内容），合同约定：原告出资购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的7幢2单元2层203号房，购房总价677544元；原告应支付首付款203544元，剩余房款47.4万元采用银行按揭方式支付；被告应在2015年2月21日前按照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；原告在办理商品房交付手续前，应向被告支付全部房款及税费，由于原告未付清房款、有关税费、维修基金及约定的违约金等，被告有权拒绝交付房屋，被告由此延期交房无需承担违约责任；因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720日内被告办理好房地产权属证书，若因被告原因导致逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《怀化市商品房买卖合同》和补充协议条款签订后，原告按约付清了全部房款。2014年10月17日，原告依据合同约定将契税和维修基金交给原告。2015年6月12日，税务部门开具契税缴款书。2017年3月1日，维修基金收缴部门开具维修资金专用收据。 另查明，涉案商品房所在住宅楼于2018年1月11日取得《竣工验收备案表》。原告于2014年10月17日收房。涉案房屋于2018年2月2日取得不动产权属证书。 上述事实，由原告身份信息、被告营业执照、商品房买卖合同、收据等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年10月17日收房，被告应在原告实际收房后的720天内办理好房屋产权证书，故被告应在2016年10月6日前办理好不动产权证书。被告至今未履行该义务，构成违约，应向原告支付2016年10月7日至2018年2月2日的延期办证违约金。原告要求以总房款的日万分之一计算违约金，系对自身权利的处置，本院予以支持。因此，被告应向原告支付逾期办证违约金32725.38元（677544元×0.0001×483天）。被告辩称原告迟交房款，未提交证据证实。被告辩称原告于2017年3月1日才缴纳房屋维修基金，因原告已于2014年10月17日将房屋维修基金交给被告，被告未提供证据证明原告有迟交房屋维修基金的行为，故对于被告的该辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张中世支付逾期办证违约金32725.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  王 黎 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  肖坤楠
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2968号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司，住所，住所地：重庆市南岸区江南大道****（协信星光时代广场**027B/028/029/**商铺一社会信用代码：91500108331563633U。负责人:蒋照海。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第7期《四季》《呐喊》《收获》《留给昨天》《井水花》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第7期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘、光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第7期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第7期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第7期《四季》《呐喊》《收获》《留给昨天》《井水花》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1505号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杜中辉，男，1993年10月20日出生，汉族，公民身份号码×××，原系北京x投资能源有限公司职员，中专文化，户籍所在地黑龙江省明水县。因涉嫌危险驾驶,于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1476号起诉书指控被告人杜中辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人杜中辉提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年10月25日22时55分许，被告人杜中辉酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市京沪高速出京方向20．5公里处时，与被害人高某驾驶的东风牌重型厢式货车（车牌号：×××）发生相撞，造成两车损坏。经认定，被告人杜中辉负事故全部责任，被害人高某无责任。经检测，被告人杜中辉血液内酒精含量为188．0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杜中辉告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杜中辉具有造成交通事故且负事故全部责任及在高速公路驾驶的从重处罚情节，另具有自首及赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人杜中辉拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人杜中辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜中辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜中辉认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜中辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年2月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年十一月二十二日书记员  孟媚琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24478号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：赵淑芳，女，1925年10月25日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十七日书记员  隗美娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2703号申请执行人：陈霞，女，1975年6月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人：张永，上海金螳螂律师事务所律师。委托代理人：董飞，上海金螳螂律师事务所律师。被执行人：樊庆林，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：马琳，女，1979年9月7日出生，汉族，住上海市。本院在执行陈霞与樊庆林、马琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人樊庆林、马琳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年4月18日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金1,000,000元并按日利率0.065%计算支付自2017年4月14日起至实际清偿之日止的违约金，支付律师费60,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费13,899元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法轮候查封被执行人樊庆林、马琳名下位于上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂无法处置变现。未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一八年十一月二十三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执1490号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,被执行人于显林、崔丽杰、于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅：本院依据（2017）黑0125民初2613号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与于显林、崔丽杰、于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅借款合同纠纷一案，申请执行标的23,000.00元。本院在执行过程中被执行人于显林、崔丽杰、于志海、曹淑芳已经自行在中国邮政储蓄银行将贷款结清，现申请人中国邮政储蓄银行宾县支行申请撤回被执行人于显林、崔丽杰、于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅执行申请。本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1404-3号 中国银行淮南分行： 兹因申请执行人安徽万达建设工程有限公司与潘集区田集街道李圩社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘集区田集街道李圩社区居民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11555号 原告：徐涛，男，1981年12月17日生，苗族，住贵州省晴隆县。 委托代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201110718901。 委托代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师。 被告：中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司，住所地在贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心**楼******房。 负责人：陈红兵，总经理。 委托代理人：李恒，男，该公司法务经理。 委托代理人：章细威，湖南见田律师事务所律师，执业证号：14301200910320647。 本院在审理原告徐涛诉被告中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司劳动争议一案中，本院于2018年9月17日立案。原告徐涛于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐涛的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐涛撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审判员 吴 波 二〇一八年十一月十五日 书记员 张雪娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初24098号原告：周兆合，男，1965年4月2日出生。被告：宗福，男，1949年11月22日出生。原告周兆合与被告宗福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆合与被告宗福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兆合向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建在原告北正房后的东、西棚子；2.判令被告拆除建在原告北正房后1.23米内的东、西院墙。事实和理由：原告与被告南北为邻，被告居北。被告在原告房后建设棚子造成原告房屋后墙渗水，对原告房屋有损害。综上，判令被告拆除建在我房后的棚子。被告宗福辩称，不同意原告的诉讼请求。原告房屋后墙潮湿与被告所建棚子没有因果关系。原告要求被告拆除院墙一事已经生效判决处理，法院驳回了原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周兆合与被告宗福南北为邻，原告居南，被告居北。2012年，原告将购买的村集体经济组织的房屋翻建为现有正房四大间。被告在其宅院内建有北正房及东厢房、西厢房，并分别在其东厢房、西厢房南侧山墙与原告正房后檐墙之间的空隙内用脚手架搭建有彩钢顶棚子两个（东侧、西侧各一个）。经勘验，原告正房屋内东数第一间后墙上有阴湿现象。2017年9月25日，原告曾以排除妨害为由将被告诉至本院，要求被告立即拆除距离原告房屋北山墙1．2米内的东、西两侧院墙。本院于2017年12月20日作出（2017）京0113民初18370号民事裁定书，以原告诉讼请求已经生效判决处理为由驳回了原告的起诉。双方均未提起上诉，该裁定现已生效。上述事实，有（2017）京0113民初18370号民事裁定书、勘验笔录、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告紧贴原告正房后檐墙搭建彩钢棚子，雨水溅落势必造成原告正房后檐墙受潮，损害房屋墙体，故原告要求被告拆除棚子的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告拆除卡子墙的诉讼请求已经法院生效判决处理，本案不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告宗福自行将建在原告周兆合北正房后的彩钢顶棚子二个（东侧、西侧各一个）予以拆除，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告周兆合的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告周兆合负担十五元（已交纳），被告宗福负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 凯
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2804号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯碧苗，女，1975年3月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市海珠区。2016年6月12日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年一个月，2017年12月29日刑满释放。因本案于2018年7月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2018年10月31日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2787号起诉书指控被告人冯碧苗犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人冯碧苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月19日，被告人冯碧苗在本市白云区钟落潭镇竹料大道西*号601房其租住处藏匿毒品。当日1时许，民警在上址缴获白色晶体3小包、黄白色块状物20小包。经鉴定，上述白色晶体共净重2.91克，检出甲基苯丙胺成分；上述黄白色块状物共净重8.56克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人冯碧苗具有累犯且毒品再犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对冯碧苗在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人冯碧苗对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其丈夫被判处无期徒刑正在服刑，家中女儿、老人无人照顾，对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人冯碧苗犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯碧苗在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；冯碧苗因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；冯碧苗犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人冯碧苗的家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯碧苗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年6月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.91克、海洛因8.56克，均予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年十一月六日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1645号 李世民： 你/你单位与窦春仁、易昌平劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初1352号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)窦春仁、易昌平于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0882民初1639号原告杨某，男，1985年9月25日生，汉族，住吉林省大安市。被告孙某，女，1991年4月20日生，汉族，住吉林省大安市。本院在审理原告杨某诉被告孙某探望权纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25.00由原告负担。审判员  马吉天二〇一八年十一月二日书记员  华 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2375号申请人：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地济宁市金宇汽配城展厅**，统一社会信用代码：913708115522402990。法定代表人：孙玉革，经理。被申请人：闫峰，男，1969年2月2日出生，汉族，住单县。被申请人：杨泉英，女，1968年8月10日出生，汉族，住单县。申请人济宁大运汽车销售服务有限公司与被申请人闫峰、杨泉英追偿权纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人闫峰、杨泉英名下银行存款13万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初13692号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫峰、杨泉英名下银行存款13万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年十一月二十九日书记员  方 园
湖南省耒阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0481行初26号 原告伍某某，男，1952年11月16日出生，汉族，湖南耒阳市人，耒阳市运输公司退休职工，住湖南省耒阳市。 被告耒阳市公安局，住所地：耒阳市金山路**。 法定代表人邓朝辉，局长。 委托代理人唐名雄，男，1973年2月27日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告耒阳市人民政府，，住所地：耒阳市金阳东路** 法定代表人李向阳，市长。 委托代理人李萍，女，1987年2月9日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告伍某某诉被告耒阳市公安局、被告耒阳市人民政府撤销行政复议决定一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案后，向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其证据清单等相关法律文书，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告伍某某、被告耒阳市公安局的委托代理人唐名雄、被告耒阳市人民政府委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告耒阳市公安局于2018年3月6日作出耒公（国）决字[2018]第0399号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定：“现查明：伍某某与黄某某、伍某某、黎某某、蒋某某等人无正当理由，于2018年2月23日全国两会期间前往北京上访，意欲造成影响达到个人非正当诉求。以上事实有伍某某本人陈述与辩解，金南居委会工作人员相关证词等等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第二十六条之规定，现决定对伍某某行政拘留十五日。履行方式：由衡阳市耒阳市公安局送耒阳市公安局拘留所执行行政拘留十五日。”被告耒阳市人民政府于2018年5月30日作出耒府复决字[2018]5号《行政复议决定书》，该决定书认定：“耒阳市公安局对伍某某作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持耒公（国）决字[2018]第0399号公安行政处罚决定书。” 原告伍某某诉称，原告因其被扣发工资及为其弟弟夫妻伸冤、揭露贺某某贪污受贿不作为、岳父谢某某自留田被他人强占之事，要求处理未果，于2018年到北京市打工，多次上访。被当地政府部门工作人员强行带回耒阳，被行政拘留十五日。原告认为其在全国“两会”期间去中纪委、国家信访局、公安部等单位上访没有违反法律规定，被告耒阳市公安局及被告耒阳市人民政府对其作出行政处罚是无视法律规定。原告遂诉至本院，请求判决撤销被耒府复决字[2018]5号行政复议决定书，依法保障公民的合法权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：照片3张，的拟证明被从北京强制带回并拘留。 被告耒阳市公安局辩称，被告对对原告伍某某作出公安行政处罚，案件事实清楚，证据确凿；程序合法，适用法律正确，处罚适当；经耒阳市人民政府复议予以维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了作出该行政行为所依据的规范性文件治安处罚法第二十六条，提交了作出该行政行为的证据：1、接报案登记表、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书及送达回证；3、到案经过；4、伍某某的询问笔录；5、伍栋的询问笔录；6、关于黎某某等五人进京上访有关情况的说明；7、关于伍某某、伍某某等人在京越级上访并长期滞留的情况说明；8、户籍证明。以上证据拟证明其作出公安行政处罚合法。 被告耒阳市人民政府辩称，被告耒阳市公安局作出行政处罚，案件事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；耒阳市人民政府作出的复议决定合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了作出复议决定所依据的规范性文件行政复议法第二十八条，提交了作出复议决定的证据：1、伍某某行政复议申请书及相关资料；2、行政复议受理审批单、受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及答辩状等资料；4、被申请人提交的证据资料（与耒阳市公安局提交的证据一致）；5、行政复议决定书及送达回证。以上证据拟证明作出行政复议决定合法。 经庭审质证，原告对被告耒阳市公安局、被告耒阳市人民政府的证据没有提出质证意见。被告耒阳市公安局对原告提交的证据均有异议，认为均不能达到证明目的。被告耒阳市人民政府认为原告提交的证据恰恰证明原告到北京上访是真实存在的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以采信。原告提交的证据缺乏证明效力，不能作为本案认定事实的根据，本院不予采信。 经审理查明：原告伍某某以其弟弟伍某某夫妇被谋杀案未予侦破及其工资未发满为由，从2011年开始，曾多次到耒阳、衡阳、长沙直至北京相关部门上访反映，2018年2月全国“两会”期间，又与黄某某、伍某某、黎某某、蒋某某等人到中纪委、国家信访局、公安部等单位上访，在北京滞留，直到2018年3月5日被耒阳市驻京工作人员劝回耒阳。被告耒阳市公安局认为，原告伍某某在全国两会期间，无正当理由进京上访，意欲造成影响达到个人非正当诉求，其行为属非法上访行为，已构成寻衅滋事的违法行为。被告依据治安处罚法第二十六条之规定，作出耒公（国）决字[2018]第0399号《公安行政处罚决定书》，决定对原告伍某某行政拘留15日。原告对该处罚决定不服，于2018年3月27日向被告耒阳市人民政府申请行政复议，被告耒阳市人民政府于2018年5月30日作出耒府复决字[2018]5号《行政复议决定书》，认为耒阳市公安局对伍某某作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，决定予以维持。原告被行政拘留15日耒阳市公安局已执行完毕。原告认为其在全国“两会”期间去北京上访没有违反法律规定，被告耒阳市公安局对其行政处罚及被告耒阳市人民政府对该处罚予以维持是无视法律规定。原告遂诉至本院，请求判决撤销被耒府复决字[2018]5号行政复议决定书。 本院认为，原告伍某某其以其弟弟伍某某夫妇被谋杀案未予侦破及其工资未发满为由，反映情况，要求处理，应通过合法途径解决。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告违反规定携带信访材料多次到北京信访局、最高人民法院等地区进行上访。2018年2月23日，原告伍某某又与黄某某、伍某某、黎某某、蒋某某四人，在全国“两会”期间进京上访，违反信访条例第十八条第一款的规定，其行为已构成治安处罚法第二十六条第（四）项规定的其他寻衅滋事行为。被告耒阳市公安局对其作出的处罚决定，被告耒阳市人民政府对其作出维持复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告耒阳市公安局作出的耒公（国）决字[2018]第0399号《公安行政处罚决定书》和被告耒阳市人民政府作出耒府复决字[2018]5号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告伍某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告伍某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈贵涯 人民陪审员  谢晓华 人民陪审员  王 霞 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  梁慧敏 附：本案法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保537号 申请人:保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所:云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人:张廷宝,任该联社理事长。 委托诉讼代理人：王林，该联社风险管理部员工。代理权限为特别授权。 被申请人:苏学龙,男,1974年6月10日生,汉族,保山市隆阳区人,住隆阳区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏学龙的账户进行冻结，冻结金额以82328.73元为限。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏学龙名下的银行账户存款82328.73元,冻结期限为一年。 本案申请费843.78元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨自凤 二〇一八年十一月六日 书记员  李嘉嘉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初6759号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。被告：卢静波，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告卢静波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司长沙分行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司长沙分行撤诉。审 判 员  毛霞二〇一八年十一月二十三日代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初4325号原告云南三元德隆铝业有限公司。法定代表人：杨源德，董事长。统一社会信用代码：9153030055510142XF。地址：曲靖。委托代理人：王红梅、杨岚清，系公司员工。（特别授权）被告吴啟金，男，汉族，1977年9月29日生住昭通市。（未到庭）原告云南三元德隆铝业有限公司诉被告吴啟金买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行审理，原告云南三元德隆铝业有限公司的委托代理人王红梅、杨岚清到庭参加诉讼，被告吴啟金经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月9日，原告与被告吴啟金就“高原明珠项目”签订了三元德隆牌铝型材《供需合同》，约定签订合同之日起，需方预付货款5万元，剩余货款供方发货后，需方在15天内付清该项目的欠款，若需方不能按约定的时间内付款，则需方按每月3%的利息支付给供方。2015年7月8日，原告与被告就“昌宁县思源实验学校项目”签订了三元德隆牌铝型材《供需合同》，约定合同签订之日，需方支付供方5万元预付款，提货冲抵，以实际过磅重量计算，材料付款提供。《供需合同》中第十一条违约责任约定：需方所欠供货方货款必须在约定时间内支付，若不能按期支付，供方每日按总货款的千分之一收取违约金。按照双方确认的对账单，截止2016年5月15日被告尚欠原告货款263163.33元。经原告多次催促，被告至今未支付所欠货款，现请求法院判令：1、由被告支付原告拖欠的货款263163.33元；2、由被告按照月息3%向原告支付货款124940.12元自2016年5月30日起至付清货款之日止违约金；3、由被告按日千分之一向原告支付货款138523.20元自2016年4月30日起至货款付清之日止违约金；4、案件受理费、公告费500元由被告承担。被告吴啟金未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体。2、《供需合同》二份，用于证明原、被告先后两次签订项目供需合同，证明合同约定相关内容及违约应承担相关责任的事实。3、对账单一份，用于证明经结算，被告下欠原告货款263163.33元。4、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息情况。5、公告费发票一份，用于证明本案产生公告费500元。被告吴啟金未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1-5客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：22015年7月8日，原告与被告吴啟金签订《供需合同》，约定：被告吴啟金就“昌宁县思源实验学校”工程项目向原告采购三元德隆品牌铝型材；签订合同之日，需方支付供方5万元预付款，提货时冲抵，以实际过磅重量计算，材料付款提货；如不能按期支付货款，则需方按照总货款的日千分之一收取违约金。2015年12月9日，原、被告双方又签订《供需合同》，约定：被告吴啟金就“高原明珠”工程项目向原告采购三元德隆牌铝合金型材；签订合同之日起，需方预付货款给供方5万元，剩余货款供方发货后，需方在15天内付清该项目的欠款，若需方不能按约定的时间内付款，则需方按每月3%的利息支付给供方。两份合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了铝型材。2016年6月3日，原、被告就上述两份合同货款进行了结算，经结算，截止2016年5月15日止，被告吴啟金共欠原告云南三元德隆铝业有限公司货款263463.33元（其中，“高原明珠”工程项目欠货款124940.13元，“昌宁县思源实验中学”工程项目欠货款138523.20元）。原、被告结算后，被告吴啟金未支付原告云南三元德隆铝业有限公司下欠货款，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告吴啟金与原告签订二份《供需合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告按约向被告吴啟金履行提供铝型材义务，经双方结算，截止2016年5月15日，被告吴啟金共欠原告货款263463.33元，被告吴啟金应当按合同约定履行支付货款义务，现因被告未支付原告货款，原告主张被告吴啟金支付下欠货款263163.33元，于法有据，本院予以支持。原告主张的二份合同下欠货款产生的违约金，虽然在《供需合同》中，双方对违约金有约定，但约定违约金明显太高，结合本案结算情况、实际欠款金额及公平合理原则，本院确认违约金按照月利率2%自结算之日2016年6月3日起算。原告主张的公告费500元，系本案诉讼实际产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴啟金支付原告云南三元德隆铝业有限公司下欠货款263163.33元，及按照月利率2%支付自2016年6月3日起至货款清偿之日止违约金。二、被告吴啟金支付原告云南三元德隆铝业有限公司公告费500元。以上一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费5248元（原告已预交），由被告吴啟金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 何 梅人民陪审员 陈 立人民陪审员 杨丽华二〇一八年十一月二十日书 记 员 刘艳苹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10048号申请执行人：毕长计，男，1960年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：丁耀明，男，1957年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行毕长计与丁耀明民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁耀明发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初37729号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁耀明钱款人民币63,882.8元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年十一月五日书记员  康怀琳附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11017号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：李万军，男，1997年11月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李万军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告李万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11516.62元（截至2018年4月12日，欠款本金9334.12元，利息等2182.5元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李万军向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××09。截至2018年4月12日，累计欠款本息11516.62元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告李万军仍未清偿。被告李万军拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告李万军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李万军填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年6月2日，被告李万军在原告处开卡，卡号为62×××09；之后被告李万军持卡进行消费，被告李万军最后一次消费时间为2017年3月7日，被告李万军最后一次还款时间为2017年6月30日，被告李万军于2017年5月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告李万军欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9334.12元，利息等2182.5元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告李万军在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告李万军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告李万军在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告李万军偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9334.12元；二、被告李万军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕