wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初2496号原告：张江，男，汉族，1979年4月20日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张国成、张洪，夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：湖北三峡福夷工贸集团有限公司（以下简称福夷公司），统一社会信用代码91420506751007377P，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇羊角山村。法定代表人：刘杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：易仁寿，该公司副总经理，住宜昌市夷陵区，特别授权代理。被告：王基坤，男，汉族，1951年3月22日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张大国，系福夷公司员工，住宜昌市夷陵区，特别授权代理。原告张江与被告福夷公司、王基坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江的委托诉讼代理人张洪、被告福夷公司的委托诉讼代理人易仁寿、被告王基坤的委托诉讼代理人张大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90万元，并自2018年3月8日起至清偿之日止按月息2％计付利息；2.二被告对上述请求承担连带责任。事实和理由：2016年7月7日，福夷公司因经营需要向原告借流动资金90万元，双方在借据上约定，借款转入王基坤个人账户，借款期限1年，月息2％，利息月结，福夷公司、王基坤均在借据上加盖印章。原告当天即通过中国建设银行将90万元汇入王基坤个人账户，王基坤按照约定向原告支付利息至2018年3月7日。因福夷公司、王基坤从2018年3月8日起至今未能付息还本，原告经多次索要无果，现诉至法院，要求判如所请。被告福夷公司辩称，我公司对于该笔借款毫不知情，借据上无我公司法人签字，亦无王基坤个人签字，且该笔借款未进入我公司账户，我公司亦未使用。原告时任我公司财务总监，所有财务事项由原告办理，且财务专用章、王基坤私章、银行密钥等均由原告掌控，王基坤就该笔借款与原告协商一致后，安排原告个人办理了手续。该笔借款实属王基坤与原告之间的借款，原告担心王基坤还不了债而利用手中的权力加盖了我公司财务专用章和王基坤私章，故我公司不应承担还款责任。被告王基坤辩称，我于2016年7月7日向原告借款90万元的情况属实。该借款系原告主动要求放在我这里赚息，并未签订合同，只有借据，且由原告全权负责办理，我是实际借款人和使用人，该笔借款与福夷公司无关。我已支付利息到2018年3月8日，共支付36万元，且我与原告达成口头协议，只需偿还90万元本金，无需再向原告支付之后的利息。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月7日，福夷公司以需要流动资金为由向张江借款90万元，并出具借支单一张，载明借款人系福夷公司，借款事由为流动资金，同时备注中载明“借张江现金，转入王基坤个人账户。借款期限壹年，月息2％，利息月结”,借支单上加盖有福夷公司财务专用章和王基坤私章，且有会计王艳琼签名。同日，张江通过中国建设银行向王基坤银行账户中汇入90万元。自2016年8月8日起，王基坤每月通过银行转账的方式向张江支付利息18000元，截至2018年3月7日，共计支付20个月的利息36万元。同时查明，福夷公司原为湖北三峡坤艳工贸集团有限公司（以下简称坤艳公司），2015年7月27日经核准名称变更为福夷公司。坤艳公司原法定代表人系王基坤，2015年1月6日变更为刘杰。借款发生时，张江任福夷公司财务总监。原告提供的证据：1.借支单及中国建设银行客户回单，二被告对其真实性不持异议，本院予以认定。2.银行还款记录，双方当事人对此均不持异议，本院予以认定，可以证明截至2018年3月，被告王基坤共向原告支付20个月的利息36万元。被告福夷公司提供的证据：坤艳公司鄂坤艳发〔2015〕8号文件、社会保险缴费基数申报承诺书、福夷公司7月、8月、9月工资花名册，原告对该组证据真实性不持异议，可以证明原告在借款发生时任福夷公司的财务总监，但不能证明借支单上的印章全部由原告掌握，原告指示、安排财务部门独自办理了该笔借款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点有二：1.福夷公司是否与该笔借款无关。从借支单来看，借款人姓名一栏明确为福夷公司，借款事由为流动资金，且单据上加盖有福夷公司财务专用章、股东王基坤私章，亦有公司财务人员签字，形式完备，真实有效，张江于同日将90万元转入王基坤个人账户，亦是依据借支单上载明的“借张江现金，转入王基坤个人账户”的指示。借款发生时，虽然张江在福夷公司任财务总监，但无证据表明张江办理该笔借款的行为是其利用职务之便的个人行为。当时，张江具有出借人和借款人代理人的双重身份，其代表福夷公司办理该笔借款相关财务手续的行为，应为其作为福夷公司财务总监职权范围内的职务行为。故，张江与福夷公司、王基坤之间的借贷关系依法成立，福夷公司系该笔借款的共同借款人。原告要求二被告偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。二被告关于该笔借款与福夷公司无关的主张，理由不能成立，本院不予支持。2.利息是否应当支付。借支单上载明借款期限1年，月息2％，利息月结。逾期后，福夷公司、王基坤并未偿还借款本金90万元，但王基坤继续按月支付利息至2018年3月7日，双方当事人对此均不持异议，而双方未约定逾期利息，故张江要求福夷公司、王基坤按约定的借期内利息即月息2％的标准支付自2018年3月8日起至清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。王基坤关于双方曾口头约定只偿还90万元本金，2018年3月8日后，不应再支付利息的主张，被告没有提供相关证据加以证明，且原告张江不予认可，本院不予支持。综上所述，张江要求福夷公司、王基坤连带偿还借款本金90万元，并按月息2％的标准支付自2018年3月8日起至清偿之日止的利息的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北三峡福夷工贸集团有限公司、王基坤于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告张江借款本金90万元，并以90万元为基数，按年利率24％支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告湖北三峡福夷工贸集团有限公司、王基坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二〇一八年十一月三十日书记员  李文哲
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1323民初4755号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初4755号孟某诉刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判员  戚淑昌 二〇一八年十一月十二日 法官助理高云 书记员王赢政
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民终5182号 上诉人（原审被告）周锦伟，男，1956年4月5日生，汉族，居民，住滨海县。 被上诉人（原审原告）孙宝中，男，1960年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。 上诉人周锦伟因与被上诉人孙宝中业主专有权纠纷一案，不服滨海县人民法院（2018）苏0922民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周锦伟未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人周锦伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  李如旭 审判员  赵 亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  季 卉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初1549号之一 原告：金伟，男，汉族，1990年8月12日出生，住重庆市大渡口区。 被告：邓常春，男，汉族，1979年1月8日出生，住四川省长宁县。 第三人：成都兴锦源建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇长乐村**，统一社会信用代码91510132558987764G。 法定代表人：潘志芳。 原告金伟与被告邓常春、第三人成都兴锦源建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金伟撤回对被告邓常春的起诉。 本案受理费25元，由原告金伟承担。 审判员  谭红 二〇一八年十一月十三日 法官助理廖光洁 书记员陈智
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3289号 原告：嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新西路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王天雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司，住，住所地甘肃省张掖市临泽县沙河镇一社会信用代码×××。 法定代表人：赵建宏，公司总经理。 原告嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司诉被告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司委托诉讼代理人黄伟、彭艳到庭参加诉讼，被告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款620965.8元及违约金（自2018年起按照同期人民银行贷款利率6%计算至欠款清偿完毕止）。事实与理由：2017年6月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应水泥，同时约定了付款方式及管辖法院等。合同签订后原告按照约定履行了供货义务，被告支付部分款项后，截至2017年12月31日累计拖欠货款720965.8元未付。经原告多次催促，被告支付10万元，尚欠620965.8元至今不履行付款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼。 甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司未提交答辩意见。 嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司围绕诉讼请求提交了下列证据：甲方嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司与乙方甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司第十四项目部2017年6月8日签订的工业品买卖合同，嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司与甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司第十四项目部往来款项对账单，证明双方存在买卖合同关系，经对账确认截至2017年12月31日被告累计欠付货款720965.8元。 依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，甲方嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司与乙方甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司第十四项目部签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应雄关牌普通硅酸盐水泥（散装）及粉煤灰硅酸盐水泥（袋装）。交货地点为乙方指定地点，甲乙双方因特殊情况，不能按约定阶段周期和数量供货、提货，应当提前一周以书面形式通知对方。运输方式为汽车运输，运费由乙方承担。付款方式为现金、银行汇款、支票或银行承兑结算。结算方式为先款后货，两票结算。违约责任：乙方货款到账后，甲方配合乙方组织车辆保证供货。若乙方不及时付款，甲方有权停止供货，并不承担对乙方造成的任何经济损失和责任。2018年2月1日，双方经对账确认截至2017年12月31日被告累计欠付货款720965.8元。 本院认为，原告提交的工业品买卖合同、往来款项对账单加盖有被告公司项目部印章，具有真实性和关联性，本院予以采信。往来款项对账单能够证实被告累计欠付原告货款720965.8元的事实，本院予以确认。原告自认被告已付货款100000元，故对原告请求被告支付剩余货款620965.8元的主张予以支持。被告未全面履行合同义务，原告主张欠款按年利率6%计算支付违约金的请求，符合法律规定，予以支持，但利率的起算日期应自双方对账确认的2018年2月1日开始计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司支付原告嘉峪关雄关天石水泥有限责任公司货款620965.8元，承担自2018年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10010元，减半收取计5005元，由被告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一八年十一月十四日 书记员 陈思宇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川2022执560号之一申请执行人：周发根，男，生于1969年9月26日，汉族，四川省简阳市人，村民。被执行人：陈义胜，男，生于1973年9月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在执行周发根与陈义胜追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人陈义胜名下有川A的现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈义胜所有的川A的现代牌汽车。期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十一月二十日书记员  赵 萍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民特87号申请人：何某某，男，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：杜某某，女，汉族，农民住甘肃省民乐县。系何某某的妻子。申请人：兰州某某化工厂，住所地：兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。系兰州某某化工厂职工。申请人：崔某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：崔某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系申请人崔某某之子。本庭于2018年11月22日立案受理申请人何某某与兰州某某化工厂、崔某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年11月21日经兰州市西固区临洮街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兰州某某化工厂与崔某某一次性共同赔偿何某某各种费用大写：壹佰陆拾捌万元整，小写1680000元人民币（包括伤残赔偿金、医疗费、伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费）。之前已支付320000元（大写叁拾贰万）；2、下剩1360000元款项于2018年11月26日17：00时前一次性支付于何某某委托的代理人杜某某（其妻）指定的银行卡内；3、本赔偿为一次性终局性赔偿；4、本协议生效后，任何一方均不得以任何理由反悔、何某某及其家属也不得以任何理由提出新的额外要求和信访等事项。5、本协议自三方当事人或委托代理人签字捺印后生效；6、本协议一式五份，三方当事人、人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何某某与兰州某某化工厂、崔某某于2018年11月21日经兰州市西固区临洮街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。编号为：西临卷252号。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王怀卫二〇一八年十一月二十二日书记员  甄青青
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢237号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，社会统一信用代码91350400676521519M，住所地福建省三明市梅列区玫瑰新村****。 法定代表人：林美治,行长。 委托诉讼代理人：童桂英，女，该公司职员。 被执行人：池昌平，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2016年11月21日作出的(2016)闽0402民初2360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人池昌平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行于2017年4月27日向本院申请执行，本申请执行事项为：要求被执行人返还借款48985.52元及利息13694.68元，合计64047.2元，本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人以双方协商处理为由向本院申请撤销执行,本院于2017年12月29日裁定终结执行。后因双方协商不成，申请人于2018年4月18日向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、执行裁定书等法律文书，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.分别于2018年4月25日、2018年8月14日、2018年9月18日通过全国、全省网络查控执行系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、证劵等财产登记信息。 3.因被执行人未向我院申报财产且拒不履行债务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出决定书。同时，对其作出拘留15日的处罚决定，因人未找到，未实际拘留。 4.执行干警到生效判决书载明被执行人池昌平居住地址三明市梅列区玫瑰新村36幢302室实地查找，经了解，该房屋为出租房，承租人另有他人，被执行人池昌平不在此地址居住。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。本案目前实现债权为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十一月五日 法官助理谢楠英 书记员吕文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13695号原告：中山市阜沙供水有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。法定代表人：苏澎，职务经理。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。被告：梁泽辉，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市阜沙供水有限公司（以下简称阜沙供水公司）诉被告梁泽辉供用水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛湛和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自来水费2536.1元、违约金9204.35元（违约金从2008年10月23日起至2018年4月23日以欠款金额每日2‰计算，2018年4月23日至2018年8月21日按每日1‰计算）、污水处理费1035.82元、垃圾处理费18.29元，合计12794.56元。事实和理由：被告一直使用原告供应的自来水，从2008年10月份起，被告开始拖欠原告的自来水费及污水处理费等，截止2018年8月21日，被告共欠原告的自来水费2536.1元、违约金9204.35元、污水处理费1035.82元、垃圾处理费18.29元。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告给被告住宅供水，被告使用水并付费，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，合同成立并生效。诉讼中，原告已经提交了用水清单及政府文件、批复等材料，亦对水费的形成等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现原告作为供水方已按约向被告供水，而被告未举证证明其已向原告足额支付水费，因此原告要求被告支付2008年10月23日至2018年8月21日期间的水费，于法有据，本院予以支持。至于原告诉讼请求的违约金，因原、被告双方并未签订供用水合同对违约金的支付标准进行约定，且被告逾期缴纳水费确实会给原告造成实际损失，故本院酌情认定被告自2008年10月23日起，以上述自来水欠款金额为基数按年利率6%的标准向原告支付违约金。对于污水处理费，因原告已与中山市阜沙镇住房和城乡建设局、中山市财政局阜沙分局、中山市阜沙镇污水处理有限公司签订《代收污水处理费协议书》，故原告有权向被告追收。同理，因被告未举证证明其已向原告足额支付污水处理费，因此原告要求被告支付2008年10月23日至2018年8月21日期间污水处理费1035.82元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的垃圾处理费，因原告已与中山市阜沙镇住房和城乡建设局、中山市财政局阜沙分局、中山市阜沙镇城乡建设服务中心（土地房屋征收中心）签订《代收生活垃圾费协议书》，故原告有权向被告追收。同理，因被告未举证证明其已向原告足额支付生活垃圾处理费，因此原告要求被告支付2008年10月23日至2018年8月21日期间生活垃圾处理费18.29元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁泽辉于本判决生效之日起七日内向原告中山市阜沙供水有限公司支付截至2018年8月21日的水费2536.1元及违约金（违约金自2008年10月23日起以2536.1元为基数按年利率6%的标准支付至2018年8月21日止）；二、被告梁泽辉于本判决生效之日立即向原告中山市阜沙供水有限公司缴付截至2018年8月21日止的污水处理费1035.82元、生活垃圾处理费18.29元；三、驳回原告中山市阜沙供水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告梁泽辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  阮明俞二〇一八年十一月二十九日书记员  廖 雪
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初4414号 原告：卢健，男，1962年11月30日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：王金顺、王锐，安徽益友律师事务所律师。 被告：扬州伟业房地产开发有限公司，住所地宝应县白田中路**。 法定代表人：韩国平，公司总经理。 被告：宝应县住房和城乡建设局，住，住所地宝应县苏中中路**/div> 法定代表人：王文庆，局长。 委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。 原告卢健与被告扬州伟业房地产开发有限公司（以下简称：伟业公司）、宝应县住房和城乡建设局（以下简称：住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢健的托诉讼代理人王金顺、被告住建局的委托诉讼代理人周鸿斌到庭参加诉讼，被告伟业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即返还质保金19万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月6日江苏天宇建设工程有限公司与扬州市鑫宝房地产开发有限公司签订鑫宝佳园小区五期工程22号、23号楼的施工合同，其中22号由本案原告实际施工，该幢楼19万元质量保修金是由本案原告缴纳，2010年由扬州市鑫宝房地产开发有限公司开具了结算凭证，到期后经江苏天宇建设工程有限公司多次催要无果，于2018年6月6日江苏天宇建设工程有限公司出具证明由原告讨要，被告伟业公司以19万元质保金存缴在被告住建局处为由拒不退还，而引起本诉。扬州市鑫宝房地产开发有限公司于2011年7月6日更名为扬州伟业房地产有限公司，为此请求法院依法判如所请。 被告伟业公司未出庭，亦未提交答辩。 被告住建局辩称：1、原告无诉讼主体资格，本案所涉及的工程质量保证金是施工单位依法以及依合同约定向建设单位缴纳，本案涉案工程是鑫宝公司发包，天宇公司承建，工程质量保证金是由天宇公司向鑫宝公司缴纳，该工程保证金只能由施工单位向建设单位主张；2、被告住建局收取的保证金是依照《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程质量建筑管理办法的规定》，由开发企业即鑫宝公司缴纳，两者（保证金）并非同一性质，且与住建局无直接关系，原告不能多次突破合同相对性原则，以及行政相对人恒定原则，向住建局主张；3、住建局收取的工程质量保证金是行政行为，不是民事行为，不应由民事案件来处理；4、涉案建筑有质量问题未处理，开发单位鑫宝公司未按行政法规定以及人民法院判决书的要求履行法定义务，不能领取该款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月6日，江苏天宇建设工程有限公司与扬州市鑫宝房地产开发有限公司签订了宝应县鑫宝佳园小区五期工程22号、23号楼的建设工程施工合同，合同约定，22号楼由江苏天宇建设工程有限公司施工，并由其向扬州市鑫宝房地产开发有限公司交纳质量保证金，后扬州市鑫宝房地产开发有限公司于2010年11月5日出具收到22号楼保修金19万元的收据。同时附件1工程质量保修书约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为五年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年等。 另查明，2018年6月6日，江苏天宇建设集团有限公司出具证明一份，证明载明：宝应县鑫宝佳园小区五期工程22号、23号楼是由天宇公司中标承建的，其中22号楼是由公司的项目经理卢健实际施工，其保修金19万元也是由其个人交纳扬州市鑫宝房地产开发有限公司的，此款存放在房管“二金办”应归卢健所有，与天宇公司无关。 再查明，2016年5月5日，宝应县鑫宝佳园住宅小区业主委员会曾经因工程存在严重的质量问题起诉扬州市鑫宝房地产开发有限公司，后经本院审理并认为：宝应县鑫宝家园小区21-25幢楼地下室（车库）在2013年前出现墙体渗水现象，导致地面积水。在正常使用条件下，外墙面的防渗漏最低保修期限为５年。该质量问题属保修范围且发生在保修期限内，扬州市鑫宝房地产开发有限公司应履行保修义务。故判决，扬州市鑫宝房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内按国家规定的建筑施工标准履行对宝应县鑫宝家园小区21-25幢居民楼地下室墙体渗水问题的维修义务，并在三个月内履行完毕。 扬州市鑫宝房地产开发有限公司于2011年7月6日更名为扬州伟业房地产有限公司。 以上事实，有原、被告双方提供的扬州市鑫宝房地产开发有限公司与江苏天宇建设工程有限公司签订的建设工程施工合同、宝应县市场监督管理局的企业登记档案、鑫宝公司收取的质保金收据一张、天宇公司证明一份、2016苏10**民初2188民事判决书一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告要求两被告给付质保金的诉讼请求，本院认为，按照合同约定，质量保修期应从工程实际竣工之日起算，防水渗漏为五年，给排水等为二年，但原告在庭审中未能提供涉案工程实际竣工验收的时间，其提交的江苏天宇建设工程有限公司与扬州市鑫宝房地产开发有限公司的建设工程施工合同，上面载明的只是合同上约定的竣工时间，两者并不是同一概念，因原告方未能举证证明质保期开始起算的时间，故对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢健的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告卢健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。90 审判员  陆光祥 二〇一八年十一月一日 书记员  刁倩倩
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1141号之一 申请执行人：林太娜，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：蓝加碧，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：李爱香，女，1981年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王友任，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑少华，女，1978年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福建百益家超市有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道**中兴大厦**，组织机构代码69901512-5。 法定代表人：王友任，该公司董事长。 本院在执行林太娜与蓝加碧、李爱香、王友任、郑少华、福建百益家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，被执行人需偿还申请执行人1500000元人民币及利息。因本案涉案的财产不是由本案首封，本案也不是抵押权所在案件，故本案对被执行人的财产无处置权，待首封案件对财产处置后参与分配。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  郭益芳 审判员  周冬冬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初319号原告：嵩县旧县镇旧县村村民委员会，住所地：河南省嵩县旧县镇旧县村。法定代表人：雷文成，村委主任。委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。被告：河南益豪农业科技有限公司，住所地：河南省嵩县旧县镇旧县街（原招待所院内），统一社会信用代码：914103250559565283。法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。委托代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。特别授权代理。原告嵩县旧县镇旧县村村民委员会（以下简称：旧县村委）诉被告河南益豪农业科技有限公司（以下简称：益豪公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧县村委法定代表人雷文成及其委托代理人李川、被告益豪公司的委托代理人刘银谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旧县村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告自2013年6月10日起至2019年6月10日的土地租金738784.8元及利息（利息按日0.3‰的利率从2013年6月10日起计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：返还租赁的土地并赔偿损失（损失按照合同约定的租金计算至判决生效之日）。事实与理由：2013年6月10日原被告在旧县镇人民政府的鉴证下签订了《土地租赁合同》，原告将自己所有的87.7亩土地出租给被告使用，合同约定租期为30年，租金按每年每亩1200斤小麦计算，每三年支付一次。合同签订后，原告依约将土地支付被告使用，岂料被告却不按约定支付租金，为此起诉。被告益豪公司辩称：被告并不拖欠原告土地租金。2013年6月，洛栾高速路项目部撤离后，被告为了建设屠宰厂，与原告协商占用洛栾高速四标遗留的料场和洛栾高速项目部占地，签订了土地租赁合同。并于2013年6月6日通过网银向旧县镇专项支出专户转账支付租地款100万元。后因该土地为农业用地，只能作为建设项目的临时用地，无法作为建设用地使用，因此被告对该地一直没有实际使用。被告虽然与原告签订了租赁合同，但并未影响原告对外出租使用。该租赁合同违法无效，已影响到被告的实际使用。基于上述理由应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《土地租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于旧县村民会委员会所辖范围内，第一段东至赵现成猪场，西至选场（即洛栾高速四标料厂），南至旧县村树林，北至十二、十三、一组地界土地共73亩。第二段东至一组地界、西至十三组地界、北至东村界、南至沟门路土地14.7亩（即洛栾高速四标项目部）租给乙方作为屠宰厂用地；租赁期限为30年，从2013年6月10日起至2043年6月10日止；乙方自2013年6月10日起承包费每三年交纳一次，交纳时间为当年的6月10日，按每年每亩1200斤小麦计价，按当年小麦市场价折合现金支付；如乙方不按时向甲方交纳租赁费，从滞纳之日起每日按应交纳费用的0.3‰交纳滞纳金。合同签订后，被告没有实际使用该土地，也未将该土地交还原告。没有证据证明被告已支付原告土地租金。另查明：上述土地为农业用地。原告出租该土地时没有出租审批手续。国家规定的小麦最低收购价格2013年为2.24元／公斤，2014-2017年为2.36元／公斤，2018年为2.3元／公斤。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中原被告所签订的合同涉及的土地用途属农业用地，该合同违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效，双方取得的财产应相互返还，因此原告请求被告返还租赁的土地，本院应予支持。原告未经批准将农业用地出租，被告租赁土地未对租赁土地的性质进行审查，发现该土地为农业用地时，未及时处理造成土地空置，因此对合同无效造成的租金损失，双方均有过错，应共同承担责任，本院酌定原被告各承担50%的损失。关于原告的损失的确定，由于原告未提供小麦市场价格的证据，小麦价格以国家公布的近六年小麦最低收购价的平均价格计算为宜，2013年至2018年小麦最低收购价格平均为2.33元/公斤。按照合同约定承包费每年每亩600公斤计算，自2013年6月10日至2018年6月9日止，涉案土地的租赁费用为87.7×600×5×2.33=613023元。2018年6月10日至判决书生效之日的损失按87.7亩，每亩每年600公斤小麦，每公斤小麦按2.33元计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告河南益豪农业科技有限公司于判决书生效后十日内将合同涉及的土地交还原告嵩县旧县镇旧县村村民委员会；二、被告河南益豪农业科技有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告嵩县旧县镇旧县村村民委员会租金损失306511.5元（截止2018年6月9日）；三、被告河南益豪农业科技有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告嵩县旧县镇旧县村村民委员会2018年6月10日之后租金损失的一半（租金损失按87.7亩，每亩每年600公斤小麦，每公斤小麦按2.33元从2018年6月10日计算至判决生效之日）；四、驳回原告嵩县旧县镇旧县村村民委员会的其他诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11188元，由原告嵩县旧县镇旧县村村民委员会和被告河南益豪农业科技有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  白 鸽二〇一八年十一月八日书 记 员  仝秋彦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7526号 上诉人（原审被告）：赵国荣，女，1962年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人(原审原告）：于丽娟，女，汉族，1942年8月27日，住青岛市市**。 上诉人赵国荣与被上诉人于丽娟房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵国荣上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：上诉人于2015年3月7日经中介租住被上诉人于丽娟套三房中的一个北间约7、8平方，月租金500元，中介可证。2016年2月10日，上诉人将3000元房租费（3月7日-9月7日）交给于丽娟当时并无异议。4月25日于丽娟向上诉人要150元水电费，因太多，上诉人第一次向于丽娟提出要看水电费收据（注：是2月至4月份的水电费，每双月抄表，24日抄，25日于丽娟向上诉人要水电费）。第二天上诉人将150元水电费交给于丽娟，她以上诉人和另一个房客打仗为由，不让上诉人在此居住。5月15日，于丽娟将上诉人从家中赶出。在之前的诉讼和出警记录中于丽娟从来没说是因为上诉人没交水电费而撵走上诉人。 于丽娟答辩称，150元没有给被上诉人，收水电费都是月底收，没有到月底，被上诉人没有权利收上诉人的钱，上诉人是5月底走的，没有交这个钱。 于丽娟向一审法院起诉请求：赵国荣赔偿厨房窗玻璃破碎一块300元，奥旭燃气灶头一个赔偿350元，澳柯玛油烟机进杂物赔偿500元，不锈钢纱网破坏装修陪350元，海尔冰箱泡水修理费280元，2个月水电费200元。 一审法院认定事实：原告提交了用户抄表收费流水表一张、原告手写电费明细一张，证明涉案房屋2016年4月和6月的气费、水费、垃圾费、电费，其中4月的上述费用合计为344.67元，6月的上述费用合计为257.32元。被告认可上述两份证据，但被告认为按照这两张单子算，四月份的电费、水费、气费、垃圾费总共330元，按照3个人平摊我才负担110元，我已经交了150元，她应该倒找给我40元；另外，我是11号入住这个房子的，5月15号被于丽娟赶出去了，才多住了3天，40元就顶了这3天的费用了。 一审法院认为，关于原告主张的水电费问题，被告承认原告让其交150元水电费，原告的证据不能证明被告应负担200元水电费，因此水电费金额应以被告认可的150元为准。被告称已将150元支付给原告，原告不予认可，则被告对其已付款的主张有义务提交证据，因被告未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告水电费150元。关于原告主张的其他损失（窗玻璃破碎一块、燃气灶头一个、油烟机进杂物、不锈钢纱网破坏、海尔冰箱泡水），被告不予认可，则原告对其主张有义务提交证据，因原告未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，因此原告的上述请求没有事实依据，法院不予支持。原告在庭审中减少了诉讼请求，本案受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵国荣于判决生效后3日内支付于丽娟150元；二、驳回于丽娟的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由赵国荣负担，于判决生效后3日内履行完毕；于丽娟预交案件受理费的超过部分予以退还。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于丽娟提交2018年4月、6月的电费发票，以证实系双月月底收费，赵国荣质证认为，认可双月底收费，但4月底的收费是收取的2月26日至4月26日的，并非2月和3月的，而且自己是2015年3月11日入住，在同年4月26日还没住满两个月时于丽娟就开始收取自己费用了，到次年5月15日搬离，一年多顺延算下来只多住了四天；于丽娟还提交2016年2月2日至2016年12月22日用户抄表收费流水明细复印件一份，内容是对案涉房屋实收的包含水、煤气、垃圾费等在内的合计费用，其中显示4月30日实收两个月费用176.02元、6月30日为137元，该证据与一审提交证据相同且赵国荣认可，本院不予重复质证，对该事实予以确认。根据一、二审双方陈述及证据举证、质证情况，对当事人争议的事实，本院认定如下：双方于2015年3月5日签订房屋租赁合同，约定赵国荣于2015年3月7日至2016年3月7日租住案涉房屋，并约定其承担水、电、煤气、暖气等费用，到期后双方续租半年，直至2016年5月15日双方发生纠纷，赵国荣当日搬离。双方一致认可由赵国荣租住一个北间，另一北间由案外人承租，于丽娟住在南间。期间赵国荣和另一租户均交纳水、电、煤气等费用，于丽娟收取两租户相关费用均未开具收款凭证。赵国荣一审中认可于丽娟手写的记录，即2016年4月案涉房屋产生两个月电费为154.77元、6月产生两个月电费为120.32元。 于丽娟一审中否认赵国荣2016年4月26日交纳150元，二审期间，于丽娟认可收到赵国荣2016年4月26日交的水电费150元，但主张该150元系当年2月、3月产生的费用，自己向赵国荣主张的是4月、5月的费用。二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。 本案经调解，未能达成一致意见。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审中的争议焦点是：于丽娟主张的200元水电费赵国荣是否应当支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明。 本案中，于丽娟、赵国荣及另一租户均在案涉房屋中使用水、电、煤气等，于丽娟分别收取赵国荣及另一租户相关费用。赵国荣在2016年5月15日搬离房屋前，于当年4月26日应于丽娟的要求交纳150元，认为该款足以支付自己在4月、5月的相关费用。现于丽娟主张该150元系当年2月、3月的水电费，但未提交有效证据证实该主张，其主张赵国荣尚欠4月、5月水电费200元未付，未提交证据证实能够区分计算赵国荣、于丽娟及另一租户在案涉房屋各自的使用量及资费情况，亦无证据证实当年4月、5月赵国荣实际居住期间使用水电所产生的费用金额，故于丽娟应承担举证不能的后果，对于丽娟主张的200元水电费诉讼请求本院不予支持。一审法院对于丽娟没有证据证实的其他诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上所述，赵国荣的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3419号民事判决； 二、驳回于丽娟的诉讼请求。 一审案件受理费50元减半收取25元，由于丽娟负担。二审案件受理费50元，由于丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广鹤 审判员  邱 彦 审判员  刘冬冬 二〇一八年十一月十五日 法官助理 邵杰 书记员  李延鹏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执2106号申请执行人王荣。被执行人魏晓莉。申请执行人王荣与被执行人魏晓莉民间借贷纠纷一案，我院（2017）陕0104民初6763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年十一月二十七日书记员  马 欢
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2430号原告：湖北省丹江口市均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**。统一社会信用代码：914203811822100912。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂英，女，生于1965年11月26日，汉族，湖北省丹江口市人，系湖北省丹江口市均州建设工程有限公司项目经理，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：曾洁，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰骏胜贸易有限公司。。住所地：湖北省十堰市济南路**统一社会信用代码不详。法定代表人：彭德昌，该公司董事长。被告：余少波，男，生于1973年1月25日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住湖北省武当山旅游经济特区。原告湖北省丹江口市均州建设工程有限公司（以下简称：均建公司）诉被告十堰骏胜贸易有限公司（以下简称：骏胜贸易）、余少波合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告均建公司的委托诉讼代理人王桂英、曾洁，被告余少波到庭参加了诉讼，被告骏胜贸易经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给原告提供金额4102408.16元的增值税专用发票；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原、被告签订《建筑钢材供销合同》，双方约定由二被告给原告供应各种不同型号的建筑钢材用于武当山特区金满湖宾馆房地产开发项目。2014年3月合同履行完毕，经双方核对，原告共支付给二被告钢材款4102408.16元。原告多次要求被告提供增值税专用发票，被告予以拒绝。为此，要求判如所请。本院认为，我国税收征收管理办法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭到侵害的一方当事人可向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理。本案涉及到的开具增值税专用发票属于行政法律关系，不是人民法院受理民事诉讼的范围,均建公司应通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下:驳回原告湖北省丹江口市均州建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  江涛二〇一八年十一月三十日书记员  徐瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执511号之十申请执行人长安银行股份有限公司某某支行，住所地陕西省某地。负责人许某某，该支行行长。被执行人陕西某某煤化工集团有限公司，住所地某地。法定代表人李某某，该公司董事长。被执行人陕西某某能源集团有限责任公司，住所地某地。法定代表人韩某某，该公司董事长。被执行人李某某，男，1958年11月12日出生，住陕西省。公民身份号码：。被执行人秦某某，女，1959年6月21日出生，住陕西省。公民身份号码：。被执行人韩某某，男，1975年6月17日出生，住陕西省。公民身份号码：。被执行人王某某，女，1980年11月27日出生，住陕西省。公民身份号码：。长安银行股份有限公司某某支行与陕西某某煤化工集团有限公司、陕西某某能源集团有限责任公司、李某某、秦某某、韩某某、王某某借款合同纠纷一案，陕西省某某公证处作出的（2016）府证经字第1715号公证书和（2018）府证执字第0001号执行证书已经发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的偿还借款本金5000万元及利息。执行中，本院分别于2018年3月12日、3月29日、4月3日、4月27日、5月29日、10月29日对被执行人进行了总对总查询，对查询到的被执行人存款4301955.17元进行了扣划，并已发还给申请执行人长安银行某某支行，已查明的房产，股权、车辆、土地均不具备处置条件，2018年5月14日、11月26日本院对被执行人分别采取限制消费措施。在以上查询措施完毕后，本院即向申请执行人告知本院查询结果并进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 鹏
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1104刑初306号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人侯某，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2018]193号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员孙旺出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月27日22时05分许，被告人侯某酒后驾驶辽LMZX**号小型汽车由南向北行驶至泰山中路农机公司附近时被盘锦市大洼区公安局巡特警大队执勤民警查获，经辽宁省北镇市人民医院司法鉴定所检验鉴定，侯某静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为196mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人侯某的供述，鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某案后能如实自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚，结合被告人侯某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 谦 二〇一八年十一月三十日 书记员 史小焕
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12782号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李勇，男，1974年2月24日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8583号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李勇支付本金199802.57元及息费、一审案件受理费2148元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8583号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2018）青2701民初288号   原告吾吉，男，藏族，1954年3月16日出生，系青海省玉树市人，牧民，住玉树市。   被告藏丁，男，藏族，1970年9月15日出生。系青海省玉树市人，牧民，住玉树市。   被告藏它，男，藏族，1979年3月4日出生。系青海省玉树市人，牧民，住玉树市。   原告吾吉诉被告藏丁、藏它侵权纠纷一案，原告吾吉于2018年9月14日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吾吉以及被告藏丁、藏它到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：2014年5月，二被告擅自搬迁至原告使用的草山上，并私自搭建板房二间，围了院子修建了牛羊圈，原告多次要求二被告搬离并拆除所建的牛羊圈，但二被告均以种种理由予以拒绝。期间，原告分别向乡司法所、派出所、乡政府等反应，并请求玉树市司法局进行调解，但无任何结果，无奈，诉至法院，要求二被告停止侵权，拆除擅自搭建的板房及牛羊圈等建筑物，并赔偿侵占草山期间的使用费10000.00元。   被告藏丁、藏它口头答辩称：原告所述基本属实，原告确实持有草山使用证，但前提是原告同意我们搬迁到他的草山上，我们才会搬迁过来，而且该草山上搬迁过来的不止我们两家，如果原告坚持要求我们搬离，那也要让其他搬迁至该草上的人强令搬迁，这样我们也同意搬迁。我们也持有自己草山使用证，且国家也没有划分草山使用的范围，故原告无权说我们侵占他的草山，请求法院予以查明。   原告为支持该主张提交证据：草山使用证（原件，编号为：60080084）拟证明，原告对地处哈秀乡"赛日清"使用面积为1548亩，其享有合法使用权的事实；   被告藏丁、藏它对原告所提交证据真实性、合法性不持任何异议，但提出自己也有草山使用证，且国家也没有划分草山使用的范围；   二被告向法庭提交的证据：1、草山使用证（原件，编号为：60080080，）；2、哈秀乡人民政府出具的证明两份；3、玉树市哈秀乡哇龙村村委会出具的两份证明，拟证明二被告对地处哈秀乡"杂克弄"使用面积为3819亩，享有合法使用权的事实；   原告对二被告提交证据的真实性、合法性不持任何异议，但提出草山使用证中已明确了使用者地址，我们属于两个不同地段，二被告无权搬迁到我的地段上。   以上证据在卷佐证，本院予以采信；   根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理查明确认事实如下：2014年5月，经原告吾吉同意让二被告及其家属临时搬迁至原告享有的草场，当时双方约定允许二被告夏天无偿在原告的草山上放牧牛羊，但冬天必须搬回自己的冬窝子。后由于二被告未履行约定，直接居住在原告享有的草山上，故原告要求二被告搬离并拆除牛羊圈，但二被告均以种种理由拒绝搬迁。期间，原告分别向乡司法所、派出所、乡政府等反映，并请求玉树市司法局进行调解，但双方未达成协议，原告诉至本院。   综合本案焦点，本院认为，本案原告吾吉合法持有相关部门于1994年4月15日颁发的草山使用证，编号为：60080084，使用面积为1548亩，使用地址为"赛日清"，虽然二被告也持有草山使用证，但使用地址为"杂克弄"，该草山使用证中已明确了使用的位址，二被告长期占用原告吾吉享有的草山并修建板房及牛羊圈的行为构成侵权。二被告辩解自己也持有草山使用证，且国家没有划分草山使用的范围，故原告无权说我们侵占他的草山的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告藏丁、藏塔停止对原告吾吉位于"赛日清"草山的侵权，拆除建筑物，于本判决书生效之日起十日内搬迁出"赛日清"；   二、驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告吾吉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至玉树藏族自治州中级人民法院。     审 判 长 隋 春 梅   审 判 员 安 顺 英   审 判 员 更 铁 加     二0一八年十一月九日   法官助理 彭措达杰   书 记 员 折尕德吉   书记员：折尕德吉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2796号申请执行人：国联证券股份有限公司,住所地江苏省无锡市金融一街**。法定代表人：姚志勇。被执行人：广州汇垠华合投资企业（有限合伙）,住所地广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼第****（仅限办公用途）。执行事务合伙人：广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司。被执行人：张桂珍，女，汉族，1964年3月1日出生，住广西壮族自治区苍梧县。中华人民共和国北京市精诚公证处（以下简称精诚公证处）作出的（2017）京精诚内经证字第00368、00369号、（2018）京精诚执字第00007、00008号公证债权文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月6日立案执行。执行过程中，被执行人广州汇垠华合投资企业（有限合伙）与张桂珍向本院提出不予执行本院作出的（2018）粤01执2796号执行通知的申请。本院对两被执行人的上述申请进行了审查，认为精诚公证处在办理公证时违反法定公证程序，于2018年11月12日以（2018）粤01执异538号、（2018）粤01执异580号裁定不予执行（2017）京精诚内经证字第00368号、00369号《公证书》、（2018）京精诚执字第00007、00008号《执行证书》。本院认为，因本案的执行依据被裁定不予执行，本案继续执行没有依据，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）粤01执2796号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一八年十一月二十九日书记员  叶碧君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22944号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：王晓磊，男，1981年9月12日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王晓磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十六日书记员  肖 贺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执301号申请执行人刘荣国，男，1974年5月22日出生，汉族，住德州市。委托代理人刘洪先，男，1952年2月28日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人王希军，男，1964年5月8日出生，汉族，住宁津县。被执行人刘东霞，女，1967年2月3日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初620号民事判决书，受理执行的申请执行人刘荣国诉被执行人王希军、刘东震民间借贷纠纷一案。申请执行人刘荣国于2018年2月24日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘荣国向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1422民初620号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王凤章审判员  李 智二〇一八年十一月二十九日书记员  王禄玺
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初2540号原告:江国保，男，汉族，1937年1月4日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：周百文，女，汉族，51岁，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。被告：商城县鄢岗镇鄢岗村民委员会。村主任：李家明住所：河南省商城县鄢岗镇。委托诉讼代理人：陶元成，商城县司法局鄢岗司法所工作人员。原告江国保与被告商城县鄢岗镇鄢岗村民委员会合同纠纷一案，原告江国保通过其他途径解决该纠纷，于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江国保的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江国保撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告江国保承担。审判员  万永忠二〇一八年十一月六日书记员  娄云丽
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36637号原告：L某，女，1960年3月20日出生，加拿大籍。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正启，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：刘某1，男，1956年9月4日出生，汉族，君泰创新科技有限公司退休职员，住北京市大兴区。被告：刘某2，女，1958年12月10日出生，汉族，深圳市赛格日立有限公司退休职员，住广东省深圳市南山区。法定代理人：侯某（刘某2之夫），1955年10月25日出生，汉族，深圳市赛格三星集团有限公司退休职员，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：侯晓则（刘某2之子），1987年7月25日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。原告L某与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告L某及其委托诉讼代理人韦强、王正启，被告刘某1、被告刘某2的委托诉讼代理人侯晓则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告L某向本院提出诉讼请求：要求依法继承刘岐名下位于北京市丰台区方庄芳城东里8号楼306号房屋。事实与理由：刘岐和王杰系夫妻关系，二人育有三个子女，长子刘某1、长女刘某2、次女刘丽君。王杰于2009年3月1日逝世，逝世时未留有遗嘱。刘岐于2017年8月21日逝世，逝世时未留有遗嘱。刘岐和王杰生前拥有坐落于北京市丰台区方庄芳城东里8号楼306号房屋一套，刘岐逝世后原告应依法继承该房屋，但却受到被告的无理阻挠，致使原告不能依法继承，故原告诉至法院。被告刘某1辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有阻碍原告行使继承权。自父母去世至今，我的联系方式没有发生变化，原告没有向我提出进行继承分配的要求。我同意按照法定继承。自2009年起，父亲患有阿尔茨海默病，除认识家人、吃饭和穿衣之外，其他都需要人照顾，自2009年至2017年，我与父亲共同生活，对他日常生活进行照顾。2010年起，我为父亲雇佣保姆，平日对保姆的具体工作进行指导、监督。2010年下半年，父亲被确诊为胃癌，手术切除了一半的胃，术后恢复期间，及后来的8年时间中，一直是我与妻子共同照顾父亲，带父亲到医院就诊。根据继承法规定，我对父母尽了完全赡养义务，应该依法多分遗产。原告为外籍人士，定居美国，仅于2009年至2014年中有三四次短暂的的在北京停留，虽然有时会在家住，但每次不超过十天，且没有对父亲履行照顾、扶养等义务。自2014年9月至2017年2月，原告没有看望过父亲，且原告没有向父亲给付过赡养费。根据继承法的规定，原告有扶养能力和扶养条件而没有对父母承担扶养义务，不应分得遗产。原告未通过与我协商的途径进行遗产分配，而直接起诉法院，诉讼费应由原告承担。综上，我同意依照法定继承进行遗产分配，我多分遗产，原告不分遗产。被告刘某2辩称：父母生前多次到深圳过冬，我们都给予照顾。父亲2010年患胃癌后，刘某2一直在北京照顾他。2012年刘某2因为意外患病，没法照顾老人。我们要求依法继承房屋，由我们三个子女均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘岐与王杰系夫妻，二人育有长子刘某1、长女刘某2、次女刘丽君。刘丽君已加入加拿大国籍，现名为L某。王杰于2009年3月1日死亡，刘岐于2017年8月21日死亡，二人死亡后均未留遗嘱。位于北京市丰台区方庄芳城东里8号楼306房屋（以下简称306房屋）系刘岐、王杰婚后购买，系二人夫妻共同财产。该房屋为标准价购房，登记在刘岐名下。刘某2自1993、1994年起定居深圳市，刘丽君于1989年移民并定居加拿大。刘某1一直在北京居住生活。王杰生前，刘某1与王杰、刘岐共同居住生活，王杰去世后，刘某1负责照顾扶养刘岐。庭审中，双方均主张自己对刘岐、王杰尽赡养义务，均提交与刘岐、王杰的合照。经询问，L某称自己每隔三年回国一段时间，会看望父母。刘某2称父母在世时冬天常去深圳过冬，父亲患胃癌治疗期间曾到医院陪护。刘某1称不论自己在哪，父亲都和自己在一个小区居住，2012年-2014年间，自己将306房屋出租，在望京同小区租住两套房屋，父亲和保姆住一套，自己住一套，2014年之后搬至亦庄，在同一小区同样租住两套房屋，由父亲和保姆住一套，自己住一套；保姆负责照顾父亲的日常生活，父亲所有的看病、住院均是自己操办。关于306房屋的继承分割意见，原被告均表示同意按份共有，但具体份额未能达成一致，同意由法院依法判决。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当能均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。306房屋系刘岐、王杰夫妻关系存续期间购买，系二人夫妻共同财产。刘岐、王杰死亡后均未留遗嘱，二人遗产应按照法定继承。刘某1、刘某2、L某作为刘岐、王杰的第一顺位继承人，有权依法继承306房屋。三人均要求按份共有继承306房屋，本院不持异议。关于三人所占具体份额，本院认为，刘某2、L某均长期不在北京居住生活，偶有看望照顾老人，其二人的赡养义务不作明显区分，享有均等继承份额。刘某1与二被继承人长期共同在北京居住生活，对二被继承人尽了主要赡养义务，依法应当多分。故本院考虑上述情况对三人的继承份额予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款、第十五条之规定，判决如下：登记在被继承人刘岐名下的位于北京市丰台区方庄芳城东里8号楼306房屋由刘某1、刘某2、L某共同继承，其中刘某1占50%，刘某2占25%，L某占25%。案件受理费6900元，由L某负担1725元（已负担），由刘某2负担1725元（于判决生效后七日内交纳），由刘某1负担3450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，刘某1、刘某2可以在判决书送达之日起十五日内，L某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇一八年十一月三十日书记员代 彬
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1691号原告：闫硕，男，1991年出生，汉族，住南和县,个体。委托诉讼代理人：王建波，男，1977年出生，汉族，住南和县。被告：冯路强，男，1980年出生，汉族，住南和县，个体。被告：刘延芳，女，1980年出生，汉族，住南和县，个体。被告：郑朝军，男，1978年出生，汉族。原告闫硕与被告冯路强、郑朝军、刘延芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告闫硕及其委托诉讼代理人王建波、被告冯路强到庭参加诉讼，被告郑朝军、刘延芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫硕向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本金20万元，并支付2018年8月31日起至实际付清日止的利息（按合同约定月利率22‰计算），判令被告郑朝军承担连带还款责任，并承担本案的全部费用。事实与理由：2015年8月23日，被告刘延芳、冯路强向原告借款20万元月利率22‰，合同约定还款日期为2017年8月22日，被告郑朝军自愿作为两被告的连带担保人，被告刘延芳、冯路强自愿将其名下所有财产做抵押。合同到期后，原告多次催促被告刘延芳、冯路强履行还款义务，但均未有结果，被告利息支付到2018年8月31日后再无支付。为此，根据法律规定，请求法院依法判令被告还款20万元并支付2018年8月31日起至实际付清日止的利息，判令被告郑朝军承担连带还款责任，同时承担本案的全部费用。被告冯路强口头辩称，借款是这个情况，2018年7月份双方协商说利息不用再付，只还本金，我还了本金2万元，郑朝军还了1万元，以前的利息都是我还的。被告郑朝军辩称，1.被告冯路强、刘延芳夫妻于2015年8月23日借原告资金20万元，每月利息22‰，由我作担保。2018年6月份原告找到我，说他们夫妻没有按约定还款，让我督促他们还款。我多次进行了催促。后我、冯路强同原告协商，确定被告只归还原告本金即可，不再另外收取利息。在此情况下，2018年7月，我通过冯路强以转账方式归还原告本金2万元。2018年8月27日，我个人以现金方式归还原告本金1万元，共计3万元。在我个人力所能及的情况下，积极争取想法归还贷款，履行了担保人的义务。依照被告和原告的约定，只归还本金，不再归还利息，这个约定及归还本金数额原告应该认定。2.冯路强、刘延芳夫妻在天河家园有一处房产。2018年3月份，夫妻俩将此房产卖出，他们夫妻表示此房产只卖了20万元。在南和房产价格如此高的情况下，他们的房产只卖出20万元绝对是一句谎话，这也说明他们夫妻有恶意逃债的行为。他们有能力还款却不归还，想将此债务转移到他人身上，违反了做人处事的基本准则和社会道德。因此，请求法庭对他们夫妻处置的房产资金去向进行调查，坚决制止这种恶意逃债行为。如果真的有恶意逃债行为，请法院追究他们的刑事责任。被告刘延芳未予答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：借据、保证担保借款合同、借款用途声明。被告冯路强无异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告冯路强、刘延芳从原告处借款20万元用于工程修路，约定月利率22‰，借款期限自2015年8月23至2017年8月22日。被告郑朝军自愿作为两被告的连带担保人，担保期为自借款之日至借款到期后二年。借款到期后，被告继续支付利息至2018年6、7月份本金未还，后原被告曾协商由被告每月返还20000元本金，连续30个月，把被告冯路强自己所借款项全部还清，便可以免除利息，但被告仅返还30000元，其中包括1万元由被告郑朝军所付。原告用该30000元抵做未返还本金600000元的利息，利息结算至2018年8月31日。其后，被告未再返还本金或支付利息。本院认为，被告冯路强、刘延芳从原告处借款，法律关系明晰，应按时返还原告本金，并支付利息。借款到期后，被告继续支付利息，不违反法律规定，但原告可以催告被告予以返还，故对于原告要求被告返还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期借款月利率为2.2%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其超过月利率2%的部分，本院不予支持，被告应自2018年9月1日起按月利率2%支付利息至本息付清为止。被告郑朝军为该款项提供连带担保，原告向其主张担保责任在担保期内，应依法承担连带担保责任。被告在承担担保责任后，在其承担担保责任范围内可依法追偿。被告郑朝军、刘延芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯路强、刘延芳于判决生效之日起十日内返还原告闫硕借款本金200000元，并支付利息（利息自2018年9月1日起按月利率2%支付利息至本息付清为止）。二、被告郑朝军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元减半收取2150元由被告冯路强、刘延芳、郑朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一八年十一月二十八日法官助理张立骞书记员刘璐
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初2768号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。被告:郑金坤，男，1970年9月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郑金坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇律师到庭参加了诉讼，被告郑金坤经本院公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息共计760053.63元）。事实和理由：2014年，原告与被告签订了编号平银大连个信额字（2014）第RL20140312000063《个人信用额度借款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告郑金坤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告郑金坤（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140312000063号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2016年6月4日发放贷款1笔、合计人民币50万元整，年利率为17.4%，还款方式净息还款，到期日为2016年9月4日。但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款本金人民币50万元、利息（含利息、复利）为260053.63元，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告郑金坤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现借款到期，被告未偿还借款本息，已属违约，故原告诉请被告偿还所欠全部借款本金人民币50万元，并支付截止2018年2月20日的利息（含利息、复利）260053.63元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年2月21日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告郑金坤经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金坤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币500000元并给付原告截止2018年2月20日的欠付利息及复利合计260053.63元；二、被告郑金坤自2018年2月21日至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元（含诉讼费11400元、公告费560元），由被告郑金坤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东 二〇一八年十一月十六日书 记 员 刘淼淼
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2714号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市八一北街**，组织机构代码:704534334。 法定代表人方建平。 被执行人金华市鼎盛美容工具制品厂，住，住所地金华市金**傅村镇苍头村织机构代码:676185527。 法定代表人钱新征。 被执行人钱新征，男，1978年2月20日出生，住金华市金**傅村镇苍头村，公民身份号码:3307211978********。 被执行人庄涵英，女，1980年5月4日出生，住金华市金**傅村镇苍头村，公民身份号码:3307211980********。 被执行人朱华辉，男，1977年11月2日出生，住金华市八一南街**和信花园**，公民身份号码:3307211977********。 被执行人孙丽娜，女，1979年11月8日出生，住金华市八一南街1，住金华市八一南街**和信花园**0721197911084224。 被执行人周永胜，男，1968年12月20日出生，住金华市金**傅村镇苍头村昌山南路23，住金华市金**傅村镇苍头村昌山南路**200934。 被执行人周筱英，女，1972年3月16日出生，住金华市金**傅村镇苍头村昌山南路**，住金华市金**傅村镇苍头村昌山南路**60927。 被执行人朱海东，男，1977年5月22日出生，，住金华市傅村都市绿邸****，住金华市傅村都市绿邸****0715。 被执行人周文花，女，1978年8月25日出生，住金华市傅村，住金华市傅村都市绿邸****，住金华市傅村都市绿邸****/div> 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人金华市鼎盛美容工具制品厂、钱新征、庄涵英、朱华辉、孙丽娜、周永胜、周筱英、朱海东、周文花金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执2714号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长 章      永      伟 执行员 蒋      阳      平 执行员 王晓萍二〇一八年十一月十九日 书记员 吴      凯      强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18441号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：林柳丹，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林柳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告林柳丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月29日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2016年11月10日起依约向被告发放20笔贷款共450000元，贷款利率（年）为14.4%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金449720元、利息(含罚息)172627.57元、复利31671.94元。（八）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及电子回单，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金449720元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日的利息（含罚息）172627.57元、复利31671.94元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率14.4%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林柳丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款449720元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告林柳丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算；三、被告林柳丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，均由被告林柳丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执617号申请执行人:故城县农村信用联社股份有限公司统一社会信用代码：法定代表人：卢志刚，董事长。住所地：河北省衡水市故城县。被执行人：故城泽腾皮毛制品有限公司注册号：法定代表人：孟庆双，经理。住所地：河北省衡水市故城县被执行人：河北雪峰棉业有限公司统一社会信用代码：法定代表人：于传勇，经理。住所地：河北省衡水市故城县。本院在执行申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司与被执行人故城泽腾皮毛制品有限公司、河北雪峰棉业有限公司为借款合同纠纷一案中，经查，本院于二0一八年三月九日作出的（2018）冀1126民初212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人故城泽腾皮毛制品有限公司、河北雪峰棉业有限公司名下银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 李 锋二〇一八年十一月五日书记员 赵素芬
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923财保914号 申请人：赵德林，男，1948年6月11日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人：杨甲峰，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：孙鲁南，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人赵德林于2018年11月30日向本院提出申请，请求对被申请人孙鲁南所有或驾驶的津Ｍ×××××小型轿车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人以赵红玲（女，住山东省×××××）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。 本院经审查认为：申请人赵德林与被申请人孙鲁南机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵德林已向本院提供了担保，依法准许申请人赵德林的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人孙鲁南的津Ｍ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年11月30日至2020年11月30日）。 案件申请费520元，由申请人赵德林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙兆波 二〇一八年十一月三十日 书记员  郭晓琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1696号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西南宁桂和堂中药制药有限公司，住所地广西扶绥县空港经济区兴港。统一社会信用代码：914501000811672907。 法定代表人：刘民。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告广西南宁桂和堂中药制药有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以广西南宁桂和堂中药制药有限公司已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初3044号原告：朱宇，男，汉族，生于1968年10月28日，住重庆市开州区。被告：潘文彬，男，汉族，生于1979年7月7日，住重庆市万州区。原告朱宇与被告潘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇到庭参加诉讼，被告潘文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文彬立即偿还原告借款30000元及利息(利息以30000元本金为基数，从2017年2月12日起按月利率2﹪计算至付清本金之日止，已付利息4500元从中扣除)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告以工程缺乏资金周转为由，向原告借款30000元，约定月息2﹪。后被告补出落款时间为2017年2月12日的借条一张，约定2017年12月26日前还款。起诉后，被告支付利息4500元，其余下欠利息及借款本金至今未付。被告潘文彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告潘文彬向原告朱宇出具借条一张，借条上载明“借条今借到朱宇现金30000.00元整，大写(叁万元整)，月息2﹪，按月结息。2017年12月26日前还清。借款人：潘文彬2017.2.12”。审理中，原告朱宇陈述借款30000元系2017年2月12日以现金方式支付被告潘文彬，并自认借条系2017年年底被告潘文彬补出。另查明，被告于2018年2月5日通过微信转账向原告转款2000元，于2018年4月11日通过微信转账向原告转款2500元，共计4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱宇主张被告潘文彬向其借款，并提供了被告潘文彬书写的借条原件为证，该借条能证明原、被告间的借贷合意。庭审中，原告朱宇陈述30000元借款系现金支付给被告潘文彬。对此，本院认为，现金支付系借款支付的方式之一，其在平常百姓中常有发生，而本案的借款金额并非巨大，原告亦能合理说明其资金来源，而被告潘文彬系完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上以借款人身份签名、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，且被告潘文彬也未向本院提交相应证据反驳原告朱宇的主张，结合被告潘文彬两次向原告转款的情况，本院认为原告朱宇陈述以现金支付30000元借款给被告潘文彬具有高度盖然性，本院对此予以采信，故双方的民间借贷关系合法、有效。现原告朱宇要求被告潘文彬偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对原告朱宇要求被告潘文彬支付利息的问题。借款时，原、被告双方约定利息按月利率2﹪计算。审理中，原告朱宇要求对被告潘文彬已付款项4500元作为利息抵扣。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，具体到本案，被告支付的4500元应当按先息后本的顺位予以抵充，故对原告朱宇要求对被告潘文彬已付款项4500元作为利息抵扣，本院予以支持。对已付的利息4500元按照月利率2%进行折算后，本院依法推定利息已经支付至2017年9月25日。故本院支持被告支付原告以30000元本金为基数，自2017年9月26日起按月利率2﹪计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘文彬在本判决生效后五日内偿还原告朱宇借款本金30000元，并支付以30000元本金为基数，自2017年9月26日起按月利率2﹪计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告潘文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 高 鸿审判员 肖曼捷审判员 谭孝明二〇一八年十一月二十四日法官助理魏久江书记员刘爱思
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1818号 申请执行人：哈学信，男,1964年5月6日出生，汉族，住平罗县城金丰园**。 被执行人：张彦华，男，现年46岁，汉族，住平罗县城，住平罗县城唐槐苑小区**> 申请执行人哈学信与被执行人张彦华民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项26025元。 本案在执行过程中，未执行标的26025元；执行费290元被执行人未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出其他可供执行财产线索，经申请人书面同意终结本次执行程序。我院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库予以信用惩戒并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初4号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一八年十一月二十三日 书记员  白方舟 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3593号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，职务主任。委托诉讼代理人：逯俊强，该社职工。被告：王卫拴，男，1968年8月11日生，汉族，住林州市。被告：郑保增，男，1970年3月2日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告王卫拴、郑保增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭，被告王卫拴经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑保增经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告王卫拴偿还原告借款本金二笔合计58003元及利息59252元；2、判决被告郑保增对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由王卫拴、郑保增承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告王卫拴于2005年10月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王卫拴发放贷款人民币35000元，利率按月息6.51‰计算，按月支付，还款期限为2006年10月15日，贷款逾期的期间按月利率8.463‰计收利息。被告王卫拴于2005年10月15日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王卫拴发放贷款人民币30000元，利率按月息6.51‰计算，按月支付，还款期限为2006年10月1日，贷款逾期的期间按月利率8.643‰计收利息。被告郑保增对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王卫拴发放了借款。借款后，被告归还本金6996.63元，支付利息2120.57元，剩余利息至今未清偿。2017年5月16日向被告王卫拴送达催收通知书，2017年5月16日与郑保增签订了担保书，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王卫拴未到庭、未答辩。被告郑保增未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保证担保借款合同，2、借款借据，3、保证合同，4、贷款逾期催收通知书，5、被告身份证复印件，6、（2016）豫0581民初3462号受理通知书、民事裁定书。本院组织庭审进行了审核。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证以及认证，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：贷款人林州市农村信用合作联社桂林信用社与借款人王卫拴、保证人郑保增于2005年10月1日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社桂林信用社向王卫拴发放贷款人民币35000元，贷款期限自2005年10月1日起至2006年10月1日，利率为月息6.51‰，按季计付利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间自贷款到期之日起二年，保证人保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。合同签订当日，林州市农村信用合作联社桂林信用社向王卫拴发放贷款35000元。王卫拴收到贷款后，于2006年10月14日偿还利息500元，2007年2月27日偿还本金1000元，利息117.2元，2007年6月10日偿还本金1749.07元，利息250.93元，合计已付本金2749.07元，利息868.13元。贷款人林州市农村信用合作联社桂林信用社与借款人王卫拴、保证人郑保增又于2005年10月15日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社桂林信用社向王卫拴发放贷款人民币30000元，贷款期限自2005年10月15日起至2006年10月15日，利率为月息6.51‰，按季计付利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间自贷款到期之日起二年，保证人保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。合同签订当日，林州市农村信用合作联社桂林信用社向王卫拴发放贷款30000元。王卫拴收到贷款后，于2006年10月14日偿还利息500元，2008年3月1日偿还本金4247.56元，利息752.44元，合计已付利息1252.44元。截止2018年5月20日，王卫拴两笔贷款共应偿还林州市农村信用合作联社桂林信用社本金58003.37元。2016年8月8日，林州市农村信用合作联社桂林信用社曾向本院起诉，2016年10月9日，本院裁定驳回起诉。2017年5月16日，林州市农村信用合作联社桂林信用社就两笔贷款向王卫拴发出贷款逾期催收通知书两份，王卫拴在两份贷款逾期催收通知书上签名。2017年5月16日，保证人郑保增就两笔贷款与林州市农村信用合作联社桂林信用社鉴定两份保证合同，两份保证合同均约定，保证人郑保增对王卫拴的借款本金及利息、违约金和贷款人实现债权的费用（本金利息指未还清部分）提供新的保证，保证责任未连带责任，保证期间为本合同生效日起二年，本合同自双方签字或盖章之日起生效。本院认为，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告王卫拴、郑保增签订的保证担保借款合同，及与郑保增签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告王卫拴应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的本金不超过实际所欠本金数额，应予支持。原告主张的利息，双方有明确约定，不超过合同约定的利息，应予支持。被告郑保增作为被告王卫拴上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王卫拴追偿。综上所述，原告要求被告王卫拴返还本金58003元，并支付利息59252元，不超过合同约定，本院予以支持；原告要求被告郑保增对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫拴于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金人民币58003元、支付利息59252元；二、被告郑保增对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王卫拴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告王卫拴、郑保增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  申一博人民陪审员  郝晋华二〇一八年十一月七日法官助理方瑞红书记员逯晓慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1033号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 法定代表人：李杨，该支行行长。 委托代理人：廖刚惠，该支行员工。 被执行人梁尚榕。 被执行人徐光平。 被执行人韦永勤。 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行梁尚榕、徐光平、韦永勤借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1536号民事调解书，于2018年7月3日立案执行。被执行人梁尚榕、徐光平、韦永勤应向申请执行人支付36667.1元（利息暂计至2016年4月22日），承担执行费450.01元。本院已执行标的7001元。本院经过对银行、车辆、房产、土地、公积金中心等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法对被执行人梁尚榕、徐光平、韦永勤发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖庆文 审判员  唐玉英 审判员  黄秋燕 二〇一八年十一月十五日 书记员  罗 毅
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初1316号原告：张家口市万全区瑞恒扶贫小额贷款有限公司，住所地:张家口市万全区宣平堡乡宣平堡村，统一社会信用代码：91130729087259225H。法定代表人:门磊，董事长。委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告：赵久斌，男，1960年7月17日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：乔万荣，女，1962年3月27日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口市万全区瑞恒扶贫小额贷款有限公司与被告赵久斌、乔万荣借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张家口市万全区瑞恒扶贫小额贷款有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵久斌、乔万荣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口市万全区瑞恒扶贫小额贷款有限公司撤回对被告赵久斌、乔万荣的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市万全区瑞恒扶贫小额贷款有限公司负担。审判员 李 娜二〇一八年十一月二十六日书记员 张炜伟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初880号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人杨新科，男，1965年2月20日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，务工，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年1月15日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2018年1月18日被郑州市公安局马寨分局取保候审。于2018年10月25日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2018年10月31日被郑州市公安局马寨分局监视居住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日经本院决定，由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕875号起诉书指控被告人杨新科犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人杨新科到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月15日13时许，被告人杨新科饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿郑州市二七区侯寨乡侯张线由东向西行驶至樱桃沟景区联合卫生所东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨新科血液中血醇含量为163.70mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨新科的供述，公安机关受案及到案经过、当事人血样提取登记表、指认照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、在逃人员登记表及归案情况说明，无违法犯罪记录证明，鉴定意见等证据。据此认为被告人杨新科的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨新科判处拘役四个月以下，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨新科对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨新科犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨新科具有以下量刑情节：1、被告人杨新科认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人杨新科系初犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨新科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2018年11月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十一月六日书记员  宋 易
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2402号申请执行人：闻旭生，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马刘俊，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：项达艳，女，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人闻旭生与被执行人马刘俊、项达艳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6909号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：马刘俊、项达艳偿还闻旭生100000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人马刘俊、项达艳银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2018年11月15日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年十一月十五日书记员  陈 楠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1148号 申请执行人：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省永春县人，住址福建省永春县，现住德化县。 被执行人：郑锦泉，男，1990年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行郑秋金与被执行人郑锦泉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3426号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟德才 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赖育升
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4139号罪犯李展鹏，男，1996年9月11日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年12月12日作出（2013）官刑二初字第590号刑事判决，以被告人李展鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。昆明市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）昆少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年4月26日、2017年8月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李展鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李展鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李展鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李展鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月4日起至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠