wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5105号 原告：李海燕，女，1982年11月11日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：南通双越健身器材有限公司，住所地如东县双甸镇星光居委会**。统一社会信用代码：91320623081587949G 法定代表人：王龙。 原告李海燕与被告南通双越健身器材有限公司（以下简称双越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托诉讼代理人李建霞到庭参加诉讼，被告南通双越健身器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款351260元；被告承担诉讼费、保全费。 事实与理由：被告因经营需要，于2018年5月10日至2018年8月期间数十次向原告借款合计人民币351260元。原告按照被告的指定向被告账户、被告的法定代表人账户及其指定其他账户数十次打款合计人民币351260元，被告均未出具书面借款凭证。现原告数次追要该借款未果。为此，原告具状向法院起诉，恳请准许原告的诉讼请求。 被告南通双越健身器材有限公司经未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系王龙一人独资的有限责任公司，经营哑铃、杠铃加工、销售等业务。原告李海燕应被告的口头请求，分别于2018年5月10日向被告双越公司现金汇入90000元，于2018年5月18日向被告双越公司现金汇入110000元，于2018年5月22日向被告双越公司汇款20000元，于2018年5月23日向被告双越公司汇款20000元，于2018年6月4日向被告双越公司汇款50000元，于2018年6月4日向被告双越公司汇款10000元，于2018年6月4日向被告双越公司汇款10000元，于2018年8月2日向被告双越公司转账20000元，以上合计原告向被告公司账户总汇款为330000元。 原告李海燕分别于2018年6月9日向被告法定代表人王龙个人账户转账2000元，于2018年6月12日向被告法定代表人王龙个人账户转账1500元，于2018年6月19日向被告法定代表人王龙个人账户转账3000元，于2018年8月13日向被告法定代表人王龙个人账户转账1400元，以上合计向被告法定代表人王龙个人账户转账7900元。 另外，原告根据被告要求于2018年7月5日向被告公司因他案诉讼向他案原告南通狼山正维热处理厂投资人吴正维个人账户打款13360元。 本案在审理过程中原告申请诉讼保全，要求对被告双越公司的银行存款360000元或相应价值的财产采取诉讼保全措施，本院于2018年10月8日作出（2018）苏0623民初5105号民事裁定书，裁定冻结被告双越公司所有的银行存款360000元，或查封、扣押其同等价值的财产（以执行实施为准），后依法冻结了被告双越公司的银行账户。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的中国农业银行现金缴款单、中国邮政储蓄银行岔河营业所交易明细、中国农业银行活期存折交易明细清单、民事裁定书等在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为：1、原被告之间虽无表明双方之间存在民间借贷合意的书面凭证（手续），但原告李海燕通过其个人账户分数次向被告及被告法定代表人账户，以及被告因他案诉讼而请求原告支付的代偿款转账或汇款的事实是客观存在的，原告以借贷关系提起诉讼，被告经合法传唤未到庭质证或提交书面答辩意见，视为放弃答辩权和对借贷关系的认可，因此原告要求被告偿还借款有事实依据和法律依据应予支持。2、双方之间没有约定借款期限及借款利息，原告有权随时主张权利。3、被告双越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南通双越健身器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海燕借款351260元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3284元，诉讼保全费2320元，合计5604元，由被告南通双越健身器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6568元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 王新兵 二〇一八年十一月二十日 法官助理 李艳云 书 记 员 胡小义 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27428号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖冰鑫，男，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖冰鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告廖冰鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖冰鑫立即支付截至2018年8月22日的透支本金49998.04元、透支利息3949.46元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49998.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖冰鑫承担。事实和理由：廖冰鑫向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年8月22日累计欠款共计53947.5元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖冰鑫仍未清偿。被告廖冰鑫未答辩。经审理查明，2017年5月21日，廖冰鑫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖冰鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖冰鑫发放了信用卡。廖冰鑫从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，廖冰鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49998.04元、透支利息3949.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，廖冰鑫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖冰鑫发放了信用卡，廖冰鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖冰鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告廖冰鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖冰鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金49998.04元、透支利息3949.46元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49998.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费596元，由被告廖冰鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2364号原告：广州先盈生物科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路**华南新材料创新园****。法定代表人：李钢，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：长尾智明，男，1970年12月23日出生，住日本国东京都涩谷区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第27511号关于第7664261号“IDLE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2016年5月9日。开庭审理时间：2018年11月5日。被诉决定认定：综合原告提交的在案证据难以认定诉争商标于2011年8月25日至2014年8月24日（以下称指定期间）内在核定使用的第25类商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告已向被告明确提出对第三人在评审阶段提交的委托关系的真实性存疑，被告却对此不予评述，程序违法，明显漏审。二、原告向商标局和商评委提交的证据能够证明其在指定期间内将诉争商标“IDLE”进行过真实、合法、有效的使用。三、原告提供的证据虽部分有瑕疵，但已经形成完整的证据链，能够证明在指定期间内在核定商品上进行了公开、真实地使用。综上，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7664261。3.申请日期：2009年9月1日。4.核准日期：2010年11月21日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：绒衣；服装；皮衣（服装）；套服；裤子；针织服装；上衣；裙子；大衣；制服。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.主体资格材料及商标注册证明；2.IDLE衣服收货标准及收据；3.淘宝网售卖记录；4.IDLE服装设计稿及产品图片；5.参加展览会展示证明等。在诉讼阶段，原告提交了如下主要证据：1.第三人的签名信息；2.原告在商标局、商评委阶段提交的证据1-8证据目录；3.原告2012年6月份服装销售凭证；4.原告2012年、2013年参加展会资料；5.原告使用诉争商标的商品实物。原告诉讼阶段证据3、证据5有原件，被告对此证据真实性亦予以认可，被告对原告在商标局、商评委阶段提交的证据1-8，其中证据1、证据2、证据7、证据8真实性认可，其他证据真实性不予认可。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在第25类“服装”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本院在庭审中对第三人提交的经公证认证的委托手续中的第三人签名组织各方当事人进行了查验，显示签名的前后字体大小虽有差异，但整体风格基本一致，原、被告亦未明确表示签名文字属于何种文字，被告坚持认为系第三人一人所签，不存在程序违法，明显漏审情况。原告在行政阶段提交的证据1营业执照及变更证明、诉争商标注册证未涉及诉争商标的使用，无法证明诉争商标的真实使用情况；证据2IDLE衣服收货标准及收据为自制证据，无相应发票予以佐证，不能单独作为诉争商标的真实使用证据；证据3-5或未体现本案诉争商标，或未显示形成时间，无法证明诉争商标的真实使用情况。原告在诉讼中提交的证据1未涉及诉争商标的使用，无法证明诉争商标的真实使用情况；证据2与行政阶段提交的证据相同，本院在上文已评述，在此不再评述；证据3为自制证据，无相应发票予以佐证，不能单独作为诉争商标的真实使用证据；证据4、证据5或未体现本案诉争商标，或未显示形成时间，无法证明诉争商标的真实使用情况。故，原告全部在案证据未能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在第25类“服装”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州先盈生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州先盈生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州先盈生物科技有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人长尾智明可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  韩君华人民陪审员  陈绪飞二〇一八年十一月二十九日法官助理石志远书记员刘乐瑶
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初606号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人周欢，男，1994年5月2日出生于吉林省双辽市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省双辽市双山镇五分场**。曾因犯盗窃罪，于2015年4月3日被吉林省双辽市人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月30日被吉林省四平市铁东区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月6日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2018年4月2日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2018年8月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年9月6日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2018）604号起诉书，指控被告人周欢犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人周欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年8月23日，被告人周欢在公主岭市铁北街一中对面张姐脆皮鸡饭店内，盗窃老板吕辉放在屋内的装钱箱内现金人民币3300余元。2018年9月4日，被告人周欢在公主岭市铁北街黄土包市场东侧特色猪手老菜馆内，盗窃饭店老板娘韩雪放在饭店里屋的钱包内现金8000余元。案发后，被告人周欢被抓获归案。 吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人周欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人周欢在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。 本院经审理查明：2018年8月23日，被告人周欢在公主岭市铁北街一中对面张姐脆皮鸡饭店内，盗窃老板吕辉放在屋内的装钱箱内现金人民币3300元。2018年9月4日，被告人周欢在公主岭市铁北街黄土包市场东侧特色猪手老菜馆内，盗窃饭店老板娘韩雪放在饭店里屋的钱包内现金8000余元。案发后，被告人周欢被抓获归案。被告人周欢所盗赃款2118元已由公安机关收缴，并于2018年9月8日发还失主韩雪。 上述事实，被告人周欢在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吕辉、韩雪的陈述，刑事判决书，释放证明，扣押清单，指认现场笔录，现场勘查笔录，光盘，常住人口信息查询，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周欢犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人周欢在被判处有期徒刑刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周欢在案发后如实供述自己犯罪事实，系坦白，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第六十五条（累犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下： 一、被告人周欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币12000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年2月5日止。） 二、继续追缴被告人周欢违法所得共计人民币9186元，发还失主吕辉人民币3300元，发还失主韩雪人民币5882元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  邹本起 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘 莹
内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 判 决 书（2018）内0781行初19号原告李某某，男，1965年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人张某某，女，1967年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市委托代理人张某，男，1945年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地内蒙古自治区牙克石市林业师范院内**。法定代表人刘某1，主任。委托代理人刘某2，牙克石市房屋征收与补偿中心职员。委托代理人金某某，牙克石市房屋征收与补偿中心职员。原告李某某认为被告牙克石市房屋征收与补偿中心未按照协议约定交付回迁房屋。于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告李某某委托代理人张某某、张某，被告牙克石市房屋征收与补偿中心委托代理人刘某2、金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告各项补偿款合计63004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月8日签订房屋征收与补偿安置协议书（协议编号201508203）。被告置换给原告位于牙克石市陆运物流服务中心3号楼北第15、16号门市，协议约定2017年12月31日交付门市房，可被告未履行协议按期交付房屋，请求法院依法判令被告因迟延交付置换房屋给付原告各项补偿款合计63004元。原告李某某向本院提交了以下证据、依据：1.房屋征收与补偿安置协议书（协议编号201508203）2.房屋征收结算表。上述证据证明被告应立即交付房屋，同时支付过渡费及停产停业损失。被告牙克石市房屋征收与补偿中心辩称，2012年5月29日，牙克石市人民政府因城市基础设施建设需要对东至大兴安岭林业学校、西至鄂温克旗巴雁镇、南至绥满高速、北至301国道以北1000米区域内的房屋实施征收，李某某的房屋在征收区域内。2016年8月8日，在双方自愿的原则下，答辩人与李某某签订了房屋征收与补偿安置协议书（协议编号201508203号）。协议约定产权调换房屋为陆运物流服务中心13号楼北数第15、16号门市，建筑面积300平方米，原告需要补交房屋差价款412155.00元。按照协议约定，原告逾期不能回迁的，支付临时过渡补助费的2倍予以补偿，但停产停业损失费为双方协商时一次性补偿，协议中并未约定逾期不能回迁给予额外补偿。因此原告所述补偿停产停业损失部分52668元不在协议约定范围内，答辩人不予补偿；过渡费按照协议约定标准的2倍计算，与原告所述一致为10335.60元。针对原告提出的迟迟未能交房的问题，答辩人与开发企业协调，牙克石市金升房地产开发有限公司已书面承诺2019年9月30日前交付房屋，产生的双倍过渡费在原告领取回迁房屋时一次性给付。综上所述，答辩人应按照房屋征收政策和协议约定，承担逾期交付房屋产生的双倍过渡费，但额外的停产停业损失费不予补偿，双倍过渡费在原告领取回迁房时统一结算。被告牙克石市房屋征收与补偿中心向本院提交了以下证据、依据：1.房屋征收与补偿安置协议书（协议编号201508203），证明对逾期交付房屋双倍过渡费进行补偿但对停产停业损失未做约定。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告逾期交付房屋应该给付停产停业损失。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但协议中并未约定逾期交付房屋应支付停产停业补偿。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案具有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2012年5月29日牙克石市人民政府因城市基础建设需要，对东至大兴安岭林业学校、西至鄂温克旗巴雁镇、南至绥满高速公路、北至301国道以北1000米区域征收，原告李某某所有的位于牙克石市××路南房屋在征收范围内。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定拆迁实施单位为牙克石市房屋征收与补偿中心。2016年8月8日，被告与原告签订房屋征收与补偿安置协议书（编号201508203），协议约定甲方为牙克石市房屋征收与补偿中心，乙方为李某某。乙方所有的位于牙克石市××路南房屋，建筑面积为226.44平方米，补偿安置形式为房屋产权调换。该协议第二条第二款第一项约定：乙方上列房屋经呼伦贝尔铭泰房地产价格评估事务所评估，评估额为413509元；第二项约定：甲方应支付乙方各类补助费合计255172元；第四条第一项约定：过渡期限为2016年8月8日至2017年12月31日；第五条第一款第一项约定：乙方按协议逾期不能回迁，甲方按本协议约定的临时过渡补助费2倍向乙方给付临时过渡补助费。但被告至今并未向原告交付回迁房屋。本院认为，本案的争议焦点为原告诉请的自2018年1月1日至实际交房之日止停产停业损失是否应予补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款，被告牙克石市房屋征收与补偿中心组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。与原告李某某协商一致后签订牙克石市房屋与补偿安置协议书（协议编号201508203号）。原、被告签订的房屋征收与补偿安置协议书属于行政合同，系双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定。该协议约定过渡期限至2017年12月31日，但至今被告未向原告交付安置补偿协议中约定的房屋，被告迟延履行合同行为产生2018年1月1日至2018年9月1日临时过渡补助费9187.2元(95.7平方米?6元/平?8个月?2倍),被告同意支付，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年1月1日至实际交房之日止停产停业损失，被告以双方签订房屋征收与补偿安置协议书中对停产停业损失一项并未约定为由不同意给付。本院认为其抗辩理由不能成立。因被告逾期交付房屋并无约定或法定的免责事由，而原告本身并无过错，被告作为行政机关更应秉承公平、公正原则，不能单纯因协议中对逾期交房未作约定而将对原告合法权益造成的损害置之不理。故原告主张被告给付自2018年1月1日至实际交房之日止停产停业损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告牙克石市房屋征收与补偿中心于本判决生效之日起七日内给付原告李某某2018年1月1日至2018年9月1日临时过渡补助费9187.2元,实际给付至房屋交付之日止。二、被告牙克石市房屋征收与补偿中心于本判决生效之日起七日内给付原告李某某2018年1月1日至2018年9月1日停产停业损失费44064元（5508元?8个月），实际给付至房屋交付之日止。案件受理费50元，由被告牙克石市房屋征收与补偿中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 怡审 判 员  张俊涛人民陪审员  郭月芝二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 琰附：本判决适用的法律规定一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10314号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：吴文卿，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林明华，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴镇红，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴文卿、林明华、吴镇红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费3250元，减半收取1625元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十一月三十日 法官助理王琼 书记员吴珊花
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0628民初2879号 原告：松桃盘信海川木材加工有限公司,住所地贵州省松桃苗族自治县盘信镇盘信村**。 法定代表人:张绍源，系公司总经理。 被告：贵州省发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**中央商务区******。 法定代表人:廖忠平，公司总经理。 委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 原告松桃盘信海川木材加工有限公司与被告贵州省发展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告松桃盘信海川木材加工有限公司于2018年11月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告松桃盘信海川木材加工有限公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告松桃盘信海川木材加工有限公司撤回起诉。 案件受理费3453.00元（已减半收取），由原告松桃盘信海川木材加工有限公司承担。 审判员  吴欣刚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙 青
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7308号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路**综合楼。 法定代表人：王荣长，支公司总经理。 委托代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：张成金，男，1988年1月24日出生，汉族，现住金华市婺城区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被告张成金追偿权纠纷一案，于2018年6月5日诉至本院。原告诉请：1.判令被告支付原告人民币24615元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人王光彪到庭参加诉讼。被告张成金经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张成金因违章被公安交警部门扣留驾驶证期间，于2017年5月19日11时35分许，驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型面包车在金华市路段起步过程中，与沿双龙南街东侧非机动车道自南向北行驶的陈运华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈运华受伤及其两轮电动车受损。经公安交警部门的事故认定，被告张成金违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，以及违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十八条第一款的规定，承担事故的全部责任，陈运华不承担责任。2017年9月26日经本院（2017）浙0702民初10461号民事判决书认定，陈运华的合理损失为：医疗费11489元、住院伙食补助费1050元（35日×30元/日）、营养费2100元（35日×60元/日）、护理费5250元（35日×150元/日）、交通费700元、误工费8665元（65天）、合计28854元;并判决由原告在交强险责任范围内赔偿陈运华的经济损失24615元；由被告张成金赔偿陈运华4639元。为此，原告于2018年4月16日支付了陈运华理赔款24615元。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.事故认定书复印件1份，证明被告张成金在驾照扣留期间驾驶车辆造成事故并负全部责任的事实；2.民事判决书，证明原告因张成金造成的交通事故支付受害人赔偿款24615元的事实；3.汇款单，证明原告已完成交强险范围内的赔偿责任。 本院认为，原告（2017）浙0702民初10461号的民事判决书，履行支付了陈运华在交强险范围内的赔偿款24615元，予以确认。原告认为被告无证驾驶，按保险合同条款的免责条款的约定，原告不承担保险责任，现原告已代为赔付，理应向被告追偿的理由；本院认为原告按公安机关对驾驶人在扣证期间驾驶，按无证驾驶处理的有关批复规定，是行政处罚的依据，不是法律意义上的未经相应驾驶资格培训取得驾驶证，而驾驶车辆，故不能按无证驾驶认定，且原告亦未提供涉案保险合同条款的免责条款及其告之的证据。上述，原告本应在交强险范围内予以理赔，不属代偿款项。对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费416元、公告费560元，合计人民币976元（由原告预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯志坚 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  廖甜甜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1070号上诉人（原审被告）：武汉亿房房地产咨询有限责任公司，住所地：武汉市江汉区长江日报路****。法定代表人：李大钢。被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**法定代表人：周楠。原审被告：马海云，男，汉族，1965年1月29日出生，住湖北省阳新县，上诉人武汉亿房房地产咨询有限责任公司（以下简称亿房咨询公司）因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北金融公司）、原审被告马海云金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4566号之一民事裁定，向本院提出上诉。亿房咨询公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有签订过任何合同，更没有在相关合同中约定管辖。被上诉人与另一被告的合同不能约束未在合同上签字的上诉人。二、根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人所在地为江汉区人民法院，被上诉人对没有合同约定管辖的上诉人提起诉讼，应当由上诉人所在地的法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。湖北金融公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，湖北金融公司起诉请求判令马海云返还借款本金及利息，亿房咨询公司承担连带保证责任，该案应以湖北金融公司与马海云之间的主合同确定案件管辖。马海云（甲方、借款人）与湖北金融公司（乙方、贷款人）签订的《个人消费贷款借款合同》第14条约定“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，应向乙方注册地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同乙方湖北金融公司的注册地为武汉市武昌区中北路9号长城汇T1第37层，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北金融公司在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人亿房咨询公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十一月五日书记员  施航
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执5273号之五申请执行人：陈联富，男，汉族，1955年3月18日生，住重庆市万州区。被执行人：张传曦，男，汉族，1965年11月8日生，住重庆市万州区。申请执行人陈联富与被执行人张传曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初546号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈联富于2017年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为1205116元及利息。在执行过程中,划拨了被执行人的银行存款4691元，已支付申请执行人4641元，收取执行费50元；查封了被执行人张传曦名下位于重庆市万州区XXXXX门面、重庆市万州区XXXXX房屋、重庆市万州区XXXXX门面、重庆市万州区XXXXX门面、重庆市万州区XXXXX门面、重庆市万州区XXXXX房屋、重庆市万州区XXXXX房屋、重庆市万州区XXXXX房屋，均系轮候查封，且已抵押，暂不具备处置条件。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院向被执行人张传曦所属社区调查情况，未发现其下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 军审 判 员  邓 伟审 判 员  谢合安二〇一八年十一月十二日法官助理  方 元书 记 员  谢 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初3420号原告：王大成，男，1965年5月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：杨奎书，男，1971年1月7日出生，汉族，广东省平远县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告王大成与被告杨奎书农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大成及委托诉讼代理人张旭征、被告杨奎书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退顺义区×××宅院；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村村民，在该村只有宅院一处，位于该村×××号。宅院内有正房5间，东侧有一间棚子。宅基地使用权登记在原告名下。1996年，原告将涉诉宅院及房屋以25000元卖给被告。后经北京市顺义区人民法院和北京市第三中级人民法院确认买卖合同无效。但被告一直拒绝腾退房屋，占用至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨奎书辩称：2000年1月10日，北京市顺义区×××地区办事处已经将涉诉宅院土地使用权由原告变更为被告名下，原告不能单凭合同无效来向被告主张返还涉案土地及房屋。被告实际占有和使用涉案土地和房屋二十多年，已具备“时效取得”的法律后果，且被告对涉案房屋进行了装修和增建，此住房是被告一家的唯一住所，现原告有失诚信，对被告一家正常生活造成不利影响。被告保留追究原告赔偿的法律责任，待本案的结果后再决定向原告主张。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王大成与被告杨奎书于1996年11月5日签订《买卖房屋草契》，内容为：王大成将位于北京市顺义区×××地区×××宅院及宅院内房屋以20000元（实际交易价款为45000元）出卖给被告杨奎书。双方买卖合同签订后，被告杨奎书在涉诉宅院内陆续增建了部分房屋。2017年6月，原告王大成向本院起诉，要求确认其与杨奎书签订的《买卖房屋草契》无效。2017年7月31日，北京市顺义区人民法院以（2017）京0113民初10975号民事判决书判决，确认原告王大成与被告杨奎书于1996年11月5日签订的《买卖房屋草契》无效。被告杨奎书不服判决，提出上诉。2017年9月26日，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终11052号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告王大成申请对涉诉宅院内的宅基地区位补偿价及房屋重置成新价等进行评估，经摇号确定北京仁达房地产评估有限公司对涉案资产进行评估，结论为：宅基地区位补偿价297000元，房屋及附属物重置成新价375266元。原告王大成为此支付评估费2000元。经本院向被告杨奎书释明，被告杨奎书明确表示对合同无效的损失赔偿不提出反诉，待本案审理终结后另案解决。上述事实，有原告王大成提供的北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10975号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11052号民事判决书一份、被告杨奎书提供的契证、集体土地建设用地使用证、本院委托的北京仁达房地产评估有限公司出具的评估报告书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告王大成与被告杨奎书所签定的《买卖房屋草契》已经经过人民法院生效判决确认无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。被告杨奎书经本院释明，明确表示不在本案中解决损失赔偿问题。故被告杨奎书应将涉诉房屋及院落腾退给原告王大成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：被告杨奎书将座落于北京市顺义区×××地区×××号的宅院腾退给原告王大成，于判决生效之日起三十日内履行。案件受理费三十五元，由被告杨奎书负担，于判决生效之日起七日内交纳；评估费二千元，由原告王大成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一八年十一月十三日书记员  彭澍官
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2525民初2093号原告:马永林，男，1954年4月5日出生，汉族，无固定职业。被告：东乌珠穆沁旗蒙古中学，地址：东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇乌拉盖东街东路**。法定代表人：祁风天，职务：校长。委托诉讼代理人：哈斯其其格，内蒙古杭盖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟根巴雅尔，东乌珠穆沁旗蒙古中学副校长。原告马永林诉被告东乌珠穆沁旗蒙古中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告马永林于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永林的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马永林撤回起诉。案件受理费减半收取1791.00元（原告已预交）由原告马永林承担。审判员 李  军二〇一八年十一月二十二日书记员 通嘎拉嘎
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0603刑初377号 公诉机关丹东市振兴区人民检察院。 被告人王某，男，1983年5月13日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2005年3月18日因犯故意伤害罪被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑四年，2008年2月1日被释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月21日被取保候审，同年11月28日被刑事拘留，次日被取保候审，2018年10月18日被逮捕，同年10月24日被取保候审。 辩护人王某某，辽宁圣权律师事务所律师。 丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市振兴区人民检察院指控：2012年6月11日，被告人王某在中国银行股份有限公司丹东分行申请办理卡号为6259********3725的信用卡。后被告人王某明知自己没有还款能力，仍使用该信用卡多次提现、消费用于个人生活花销，逾期后经该行工作人员多次电话、短信催收，超过三个月仍未归还。经鉴定：截至2017年4月20日信用卡透支本金金额总计人民币18453.68元。 2017年4月19日，被告人王某在丹东市振兴区海华小区门前被公安机关抓获。到案后，王某将上述欠款全部归还。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明：2012年6月11日，被告人王某在中国银行股份有限公司丹东分行办理办理卡号为6259********3725的信用卡。后被告人王某明知自己没有还款能力，仍多次透支上述信用卡。截至2016年8月9日，该信用卡透支本金金额总计人民币18453.68元。该欠款经该行工作人员通过电话、短信、上门等方式多次催收，超过三个月仍未被归还。2017年4月20日，王某被公安机关立案侦查。同年4月24日，王某清偿全部款息。 上述事实，被告人王某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、受案登记表、抓捕经过、户籍底卡、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、报案材料、催收情况说明、申请信用卡相关材料、对账单、催收记录、照片、证人李某某、张某某、姜某的证言、被告人王某的供述、审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；其在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下： 被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  翟振宽 二〇一八年十一月五日 书记员  姚 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5408号 原告：白菊利。委托诉讼代理人：佟龙泽，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳泽润，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：高广明委托诉讼代理人：王文辉，安徽毫东律师事务所律师。原告白菊利与被告高广明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白菊利及其委托代理人靳泽润、佟龙泽，被告高广明的委托诉讼代理人王文辉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告白菊利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款150万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月9日，被告与石钟鸣向原告借款150万元，并于2012年1月13日与原告签订《借款协议》一份，《借款协议》约定了被告与石钟鸣应当于2012年5月14日前还清原告借款150万元，同时约定，被告与石钟鸣承诺对上述150万元的借款互为担保，原告可以向任何一方或双方请求还款。借款期限届满后，被告一直未向原告还款，经原告多次要求被告偿还借款未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。 被告高广明辩称:1、本案证据仅有借款协议，而没有借款借据，《借款协议》中的150万元债权债务关系没有实际发生；2、原告向法庭提举的《欠据》中的“高广明”的签字不是高广明本人书写，系他人伪造的，请求法庭对该证据不予采纳，并追究伪造证据人的法律责任；3、被告只收到原告41万元借款，原告提交的银行转账凭证也能反应该事实；4、原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见。结合证据及庭审情况，本院认定如下：1、2010年11月9日被告高广明及案外人石钟鸣向原告白菊利借款100万元，石钟鸣向原告白菊利出具《欠条》记载：今欠到白菊利100万元。案外人石钟鸣签字捺印，被告高广明签字捺印。原告白菊利通过银行转账方式向被告 支付上述款项。2、2011年1月25日被告高广明因生意周转向原告白菊利借款50万元，被告高广明向原告出具《借条》记载：今借到白菊利现金50万元。借款人高广明签字落款。案外人石钟鸣作为担保人签字。原告白菊利通过银行转账支付41万元，直接向被告支付现金9万元。3、2012年1月13日被告高广明、石钟鸣同原告白菊利签订《借款协议》记载，双方就高广明与石钟鸣向白菊利借款150万元的还款事宜，达成如下协议：高广明与石钟鸣对上述150万元的还款承担连带还款责任；自2011年5月14日高广明、石钟鸣承担借款本金150万元年利率30%的借款利息，直至还清为止；高广明、石钟鸣承诺对上述150万元的借款互为担保，白菊利向任何一方或双方请求还款。协议约定以《亿嘉投资甘草项目合作协议书》及高广明、石钟鸣的其他房产为上述债务提供抵押担保。抵押担保的内容双方并未实际履行。被告高广明签字捺印，案外人石钟鸣签字捺印。4、2015年6月27日被告高广明向原告白菊利出具《欠据》记载：经双方协议一致并经白菊利同意，此款由高广明一人直接归还给白菊利，利息按照30%计算。借款人高广明签字捺印。被告高广明对《欠据》中签字“高广明”真实性不予认可，但未提供书面鉴定申请。本院认为，原告同被告高广明、案外人石钟鸣之间的借贷关系真实有效，原告白菊利已经按约定将出借款项向被告支付，借款人应偿还借款并支付约定利息。原告白菊利因银行卡注销原因未能提供全部借款的银行支付凭证，但根据被告高广明、案外人石钟鸣同原告白菊利签订的《借款协议》显示被告高广明、石钟鸣认可借款150万元事实并承诺还款期限。因此被告高广明称未收到借款的抗辩没有事实依据，本院不予支持。《借款协议》中约定原告白菊利可以向高广明及石钟鸣任何一人主张还款或向双方主张还款。被告高广明抗辩2015年6月27日出具的《欠据》并非高广明签字，但因该《欠据》中记载的“此款由高广明一人直接归还白菊利”，此内容同《借款协议》中“白菊利可以向高广明及石钟鸣任何一人主张还款”的内容相似，原告依据《借款协议》内容向被告高广明一人主张还款具有法律依据，本院予以支持。且被告高广明未书面提出鉴定申请，因此对于高广明的抗辩本院不予支持。被告高广明应偿还原告白菊利借款本金150万元。由于原告白菊利仅主张偿还本金150万元，未主张偿还利息，其对自己民事权利的处分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高广明于本判决生效后十日内偿还原告白菊利借款150万元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告高广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员     马莉    二〇一八年十一月六日  书记员     张馨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6014号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：母沄沣，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：何德华，男，1964年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：姜必容，女，1962年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告何德华、姜必容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费509.00元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  骆运淋二〇一八年十一月三十日书记员  李 政
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执异86号 案外人：张冰，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县开发区。 申请执行人：张百安，男，1950年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：圣恩侠，该公司董事长。 在本院审查案外人张冰对本院查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于濉溪县开发区玉兰大道紫薇苑小区12栋5×1室房屋提出执行异议期间，张冰以执行和解为由撤回异议申请。 本院认为，张冰提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人张冰撤回异议申请。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22519号原告：梁德章，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。被告：黎健文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：黎永生，男，1953年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：佛山市南海兴利通工程有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：杨间芳。原告梁德章与被告黎健文、黎永生、佛山市南海兴利通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告梁德章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁德章撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇一八年十一月十九日书记员 郑幸莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民特900号申请人田晨丛，女，1984年7月7日出生，汉族，住本市西城区。申请人田晨丛申请宣告胡淑琪无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人胡淑琪，女，1950年11月4日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母女关系。申请人田晨丛述称，被申请人胡淑琪2018年3月被诊断为脑梗塞，2018年5月病情复发并日渐严重，目前部分时间意识不清、不能语言交流、生活完全不能自理。现田晨丛依法申请宣告胡淑琪为无民事行为能力人，并请求法院指定其配偶田惠来为胡淑琪的监护人。审理中，本院委托北京中衡司法鉴定所对胡淑琪是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所出具北京中衡司法鉴定所[2018]（精）鉴字第××号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人胡淑琪临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。另查，被申请人胡淑琪父母均已去世，其与田惠来系夫妻关系，二人共生育子女二人：田晨丛、田某。经征询其他亲属意见，均同意田惠来作为胡淑琪的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：宣告胡淑琪为无民事行为能力人。指定田惠来为胡淑琪的监护人。本判决为终审判决。审判员  敖文燕二〇一八年十一月七日法官助理田甜书记员姚瑶
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初2995号原告：陈永梅，男，1959年8月15日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人:李祥快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。被告：杨济京，男，1968年10月16日生，汉族，住封丘县。原告陈永梅与被告杨济京买卖合同一案，本院于2018年9月21日立案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永梅撤回起诉。案件受理费327.5元，由原告陈永梅负担。审判员  赵俊峰二〇一八年十一月十三日书记员  郑文澧
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0702民初4545号 原告：耿树华，男，1957年8月9日生，汉族，农民，现住宁江区。 委托代理人：耿东，男，1987年8月16日生，汉族，现住宁江区。 被告：杨凯，男，1988年4月11日生，汉族，宁江区就业局职员，现住宁江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：王晶莹，总经理。 委托代理人：王泽雨，该公司职员。 原告耿树华与被告杨凯、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿树华的委托代理人耿东，被告杨凯，被告平安保险公司的委托代理人王泽雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿树华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费27668.12元、误工费21165元（141.10元×150天）、护理费11349.72（一级护理140.12元×21天×2人+140.12元×39天×1人）、住院伙食补助费4500元（100元×45天）、营养费6000元（100元×60天）、交通费500元、鉴定费2700元，合计73882.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日8时10分左右，被告杨凯驾驶吉JG55**号比亚迪小型轿车沿新城东路西道口由南向北左转弯进入新城东路时，与由西向东的推自行车人原告耿树华相撞，致原告受伤，在松原市中心医院住院治疗45天，好转出院。此次事故经交警部门认定，杨凯承担事故全部责任，原告无责任。杨凯的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，原告诉至法院，要求二被告赔偿。 杨凯辩称：我驾驶的吉JG55**号比亚迪轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，原告的合理损失应该由平安保险公司承担。我为原告垫付了21500元医疗费，保险公司应该返还给我。 平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在承保限额内对原告的合理损失进行理赔。原告提供的挂号费20元，非正规票据，不同意承担；原告已经61周岁超过法定退休年龄，不同意赔偿误工费；护理费应按60天计算，每天一人护理；交通费需提供交通费票据，否则不同意赔偿；鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、该起事故经交警部门认定：被告杨凯负事故的全部责任，原告耿树华无责任。2、吉JG55**号比亚迪轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、耿树华受伤后，在松原市中心医院住院治疗45天，其中一级护理21天，二级护理24天，花住院医疗费26945.08元，门诊检查费703.04元，挂号费20元，合计27668.12元。被告杨凯为原告垫付医疗费21500元，原告的诉讼请求中未予扣除。4、诉讼中，经原告申请，吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：耿树华本次受伤误工期限以150日为宜，出院后误工期限以105日（150日-45日）为宜；护理期限以60日为宜，出院后护理期限以15日（60日-45日）为宜；营养期限以60日为宜，营养费以100元/日为宜，住院期间的营养期限以45日为宜，营养费以100元/日为宜。原被告对鉴定意见均无异议，原告支付鉴定费2700元。5、原告提供宁江区新城乡长虹村民委员会出具的证明信一份，证实耿树华系该村村民，在该村居住，有劳动能力，农闲时做收废品生意，有耕地1.2亩。平安保险公司认为是否有劳动能力应由鉴定部门出具鉴定意见，村委会不具备劳动能力鉴定资质。 本院认为：被告平安保险公司作为被告杨凯驾驶的吉JG55**号比亚迪轿车交强险及商业险的保险人，其应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人杨凯承担。原告虽然年满60周岁，但其提供的宁江区新城乡长虹村民委员会出具的证明信证实，原告有耕地，在农闲时做收废品生意，该工作性质属于原告年纪能够负担的工作，没有超出原告的劳动能力范围，故原告主张的误工费应予以保护。对于原告的护理费，因原告的住院病历长期医嘱单及病人费用清单中均记载原告住院期间一级护理21天，故对此21天的护理费，本院按照每天2人护理计算。结合原告的伤情及治疗、鉴定经过，交通费本院酌情保护300元。 经核算，原告的合理损失为：医疗费27668.12元、误工费21165元（141.10元×150天）、护理费11349.72（一级护理140.12元×21天×2人+140.12元×39天×1人）、住院伙食补助费4500元（100元×45天）、营养费6000元（100元×60天）、交通费300元，合计70982.84元。上述损失均在保险限额内，应由平安保险公司承担赔偿责任。对于被告杨凯为原告垫付的21500元，应由平安保险公司给付杨凯。最终，平安保险公司应给付原告49482.84元，给付杨凯21500元。杨凯在本案中不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告耿树华赔偿款49482.84元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付被告杨凯21500元； 三、被告杨凯不承担赔偿责任； 四、驳回原告耿树华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、鉴定费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一八年十一月二十四日 书记员  马秀美
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初3715号原告：李盛华，男，1955年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：赵敏（特别授权），贵州贵翔律师事务所律师。被告：任红卫，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区XXXX，公民身份号码XXXX。原告李盛华与被告任红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盛华委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。被告任红卫下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李盛华向本院提出诉讼请求：1.由任红卫归还借款本金79.9万元及从2018年7月1日起按年利率6%计算至借款还清日止的利息2.律师代理费4万元由任红卫承担；3.案件受理费由任红卫负担。事实和理由：李盛华与任红卫系多年朋友关系。2015年任红卫因工程项目上需要大量资金多次向李盛华借款。后任红卫分别于2015年5月21日向李盛华出具借条载明借款54万元，于2015年8月12日向李盛华出具借条载明借款62.4万元，共计116.4万元。李盛华将现金借给任红卫后，任红卫于2016年9月29日还款25万元，于2017年1月5日还款5万元，于2017年9月29日还款1.5万元。李盛华因怕超过诉讼时效，即要求任红卫重新出具借条，任红卫于2017年12月3日向李盛华重新出具了借条两张。重新出具借条后李盛华将2015年的两张借条交还给了任红卫。任红卫重新出具借条后，于2018年1月18日向李盛华还款5万元，余款经李盛华多次催收未果。任红卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，任红卫向李盛华出具借条一张载明：“本人因业务需要，今向李盛华借款人民币（大写）伍拾肆万元正（小写）540000元。此款承诺于2016年3月21日前归还。如果逾期，权利人有权向人民法院申请支付令，发生的诉讼费、律师费等法律费用均由本人承担。”2015年8月12日，任红卫再次向李盛华出具借条一张载明：“本人因业务需要，今向李盛华借款人民币（大写）陆拾贰万肆仟元正（小写）624000元。此款承诺于2016年6月12日前归还。如果逾期，权利人有权向人民法院申请支付令，发生的诉讼费、律师费等法律费用均由本人承担。”借款后，任红卫于2016年9月29日还款25万元、于2017年1月5日还款5万元、于2017年9月29日还款1.5万元。2017年12月3日，任红卫重新向李盛华出具借条两张，分别载明：“本人因业务需要，今向李盛华借到人民币（大写）贰拾贰万伍仟元（小写）225000元。此款承诺于2018年6月30日前归还。如果逾期，权利人有权向人民法院提出诉讼，发生的诉讼费等法律费用均由我公司承担。”、“本人因业务需要，今向李盛华借到人民币（大写）陆拾贰万肆仟元正（小写）624000元。此款承诺于2018年6月30日前归还。如果逾期，权利人有权向人民法院提出诉讼，发生的诉讼费等法律费用均由我公司承担。”重新出具借条后，任红卫于2018年1月18日向李盛华归还了借款5万元。另查明，李盛华在本案诉讼过程中，因委托贵州贵翔律师事务所支付了律师代理费4万元。以上事实，有李盛华的陈述及其举示的借条、银行交易记录、民事诉讼委托代理协议、增值税发票等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。任红卫向李盛华借款，有李盛华的银行交易记录及任红卫出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。任红卫应当按照约定期限归还借款，逾期未还则应当承担违约责任。任红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信李盛华在本案中的陈述及举示的证据。李盛华要求由任红卫归还借款本金79.9万元及从2018年7月1日起按年利率6%计算至借款还清日止的利息并承担律师代理费4万元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对李盛华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任红卫于本判决生效后十日内归还原告李盛华借款本金79.9万元及利息，利息以79.9万元为基数从2018年7月1日起按年利率6%计算至借款本息还清日止；二、被告任红卫于本判决生效后十日内支付原告李盛华律师费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12190元，公告费700元，合计12890元，由被告任红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  肖思胜人民陪审员  姜发国二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 鸣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5568号 申请执行人（5562号）：叶齐笑，女，汉族，1992年2月18日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人（5563号）：周俊，男，汉族，1989年4月11日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人（5564号）：张远恒，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证住址河南省罗山县。 申请执行人（5566号）：陈子圆，男，汉族，1992年9月22日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人（5567号）：龚佳，男，汉族，1989年1月19日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人（5568号）：田露露，女，汉族，1992年5月9日出生，身份证住址湖北省秭归县。 申请执行人（5571号）：胡进秋，男，汉族，1992年8月15日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 申请执行人（5572号）：胡美婷，女，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人（5578号）：叶冠杰，男，汉族，1990年5月7日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人（5654号）：段文，男，汉族，1992年3月19日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人（5761号）：唐安坤，男，汉族，1991年6月6日出生，身份证住址湖南省永州市。 被执行人：矿粉网（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新产业园**科技南七道粤美特大厦物业**，统一社会信用代码91440300MA5DJD9553。 法定代表人：朱训忠。 申请执行人叶齐笑等十一人与被执行人矿粉网（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的(2018)粤0305民初10476、10480、10482、10484、10486-10489、10491-10493号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人矿粉网（深圳）有限公司向申请执行人支付款项共计人民币411671.72元及利息。本院分别于2018年8月20日、2018年8月21日、2018年8月24日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月二十六日 书记员  薛创西
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24012号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：孙亮，男，1957年2月11日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十六日书记员  隗美娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11404号原告：刘某1，男，1971年3月8日出生，住北京市延庆区。被告：刘某2，其他信息不详。被告：徐某，其他信息不详。被告：刘某3，其他信息不详。被告：刘某4，其他信息不详。被告：刘某5，其他信息不详。被告：刘某6，其他信息不详。被告：刘某7，其他信息不详。被告：刘某8，其他信息不详。原告刘某1与被告刘某2、徐某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8分家析产纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告刘某1于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  赵园丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执712号之一 申请执行人：张开瑞，男，1941年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路****附**。 法定代表人：孔海塘，董事长。 关于申请执行人张开瑞与被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4921号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司在判决生效后十日内向申请执行人张开瑞返还借款本金600000元，并支付利息（利息计算方法：以本金600000元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）、迟延履行金、案件受理费4900元。因被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人张开瑞向本院申请执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。 执行中，本院于2018年2月26日向被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单,并对被执行人孔海塘、张小华限制消费。 本案在执行过程中，被执行人四川奇林房地产开发有限公司向本院申请重整，现已立案受理。另通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人孔海塘、张小华名下财产情况如下： 一、查明被执行人孔海塘、张小华在银行、网络支付机构中仅有零星存款； 二、查明被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司在国土、不动产登记机关有财产登记信息，其中被执行人孔海塘位于成都市的住房一套已由他案拍卖处置，申请执行人张开瑞申请参与分配所得金额15915.78元，收取执行费215元，收取诉讼费4900元；被执行人孔海塘、张小华的其它房产均设置有抵押权，且已被我院另案首查封，已告知申请执行人申请参与分配。 三、查明被执行人孔海塘、张小华在车辆管理登记机关有财产登记信息，但未扣押到案，故无法执行； 四、查明被执行人孔海塘、张小华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人孔海塘在四川奇林房地产开发有限公司有股份，但被执行人四川奇林房地产开发有限公司向本院申请重整，现已立案受理； 六、通过实地走访等形式对被执行人孔海塘、张小华住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人孔海塘、张小华的下落或其它可供执行的财产。 本院已向申请执行人张开瑞告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张开瑞明确表示暂不能向本院提供被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有本金584084.22元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨云杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16526号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄红，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月9日，本金24995.45元、零售利息2526.08元、分期手续费689.86元、违约金2886.98元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××13并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月9日，本金24995.45元、零售利息2526.08元、分期手续费689.86元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告黄红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24995.45元及截止至2018年8月9日零售利息2526.08元、分期手续费689.86元，及以尚欠本金从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取538.33元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初4662号 原告：马飞跃，男，住呼和浩特市。被告：锅静，女，住呼和浩特市。原告马飞跃与被告锅静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。   审  判长 董丽芳人民陪审员 张风人民陪审员 刘兰柱   二〇一八年十一月一日 书记  员 韩超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11081号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：徐靓，男，1984年10月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告徐靓信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告徐靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计9705.96元（截至2018年4月12日，欠款本金8500元，利息等1205.96元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐靓向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××11。截至2018年4月12日，累计欠款本息9705.96元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告徐靓仍未清偿。被告徐靓拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告徐靓未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐靓填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年4月26日，被告徐靓在原告处开卡，卡号为62×××11；之后被告徐靓持卡进行消费，被告徐靓最后一次消费时间为2017年11月13日，被告徐靓最后一次还款时间为2017年11月8日，被告徐靓于2017年12月24日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告徐靓欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金8500元，利息等1205.96元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告徐靓在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告徐靓之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告徐靓在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告徐靓偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐靓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金8500元；二、被告徐靓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24840号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。被告：陈阳阳，男，1994年5月11日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告陈阳阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，会同本院法官陈婵、周韬参加的合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人郭丹到庭参加诉讼，被告陈阳阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、陈阳阳偿还截至2018年5月16日的贷款本金57112.27元，利息、罚息、复息1789.22元，并偿还自2018年5月17日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、陈阳阳承担律师费589元；3、陈阳阳承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：招商银行于2017年1月22日与陈阳阳签订《个人授信协议》，约定招商银行向陈阳阳提供总额为人民币6万元的授信额度，授信期间为60个月，自2017年1月22日至2022年1月22日。2017年1月22日，陈阳阳向招商银行申请贷款，招商银行与陈阳阳签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向陈阳阳发放了贷款，但陈阳阳未依约按时足额偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》;证据二、《个人贷款消费易功能申请表》；证据三、《个人贷款消费易协议书》；证据四、贷款附属信息表、贷款关键信息表、逾期账单、已出账单列表各两份;证据五、委托代理协议、律师费发票。被告陈阳阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈阳阳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2017年1月22日，招商银行与陈阳阳签订了《个人授信协议》。该合同约定，经陈阳阳申请，招商银行同意向陈阳阳提供总额为6万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2017年1月22日至2022年1月22日止；陈阳阳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为陈阳阳提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、陈阳阳提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在陈阳阳出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在陈阳阳不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由陈阳阳全数承担。随后，陈阳阳填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经陈阳阳申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为陈阳阳开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到陈阳阳的“消费易卡”，供陈阳阳进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为陈阳阳在限额内进行免息垫款支付，陈阳阳对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，陈阳阳未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向陈阳阳发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；陈阳阳以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予陈阳阳总额为6万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为固定利率，为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%；陈阳阳选择由招商银行直接向陈阳阳发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项；陈阳阳未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，招商银行向陈阳阳的账户发放了2笔贷款。在上述合同的履行过程中，陈阳阳未按期足额偿还贷款本息。截至2018年5月16日，陈阳阳尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息共计58901.49元（其中本金为57112.27元）。截至本案庭审辩论终结之时，陈阳阳所办理的贷款均已到期。本院另查明，招商银行为本案诉讼事宜，与北京哲茂律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京哲茂律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费589元，北京哲茂律师事务所开具了律师费发票。本院认为：招商银行与陈阳阳签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，陈阳阳应按期足额偿还贷款本息。陈阳阳未按照约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，招商银行有权按照合同约定收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用。关于招商银行要求陈阳阳偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳阳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2018年5月16日的贷款本金、利息、罚息、复息共计58901.49元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定支付上述款项自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；二、被告陈阳阳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费589元。如果被告陈阳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元、公告费（以实际发生数额为准），由被告陈阳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 陈 婵审判员 周 韬二〇一八年十一月二十四日书记员 王佳宁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执1205号 申请执行人:孙建华，男，1977年7月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄骑兵，男，1971年3月23日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初238号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人黄骑兵应支付各项费用合计253650元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄骑兵银行存款计人民币253650元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一八年十一月五日 书记员 邹茜子
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初4155号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行。住所地：东营市东营区西四路**。代表人：王志鹏，行长。委托诉讼代理人：王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。被告：赵朋超，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省利津县。被告：谷沙沙，女，1987年5月20日出生，汉族，住山东省利津县。被告：穆春波，男，1990年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：赵兰飞，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：赵启涛，男，1964年1月29日出生，汉族，住山东省利津县。被告：苗素香，女，1964年1月13日出生，汉族，住山东省利津县。被告：赵银娟，女，1986年12月12日出生，汉族，住山东省利津县。被告：孙立杰，男，1987年12月1日出生，汉族，住山东省利津县。原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告赵朋超、谷沙沙、穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行的委托诉讼代理人郭力菡到庭参加诉讼。被告赵朋超、谷沙沙、穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵朋超、谷沙沙立即归还原告借款本金100000.00元、利息22292.25元(计算至2018年08月09日），以上共计122292.25元，并以所欠借款本息122292.25元为基数按罚息年利率15%支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日原告与被告赵朋超、谷沙沙签订借款合同，借款金额100000元，借限为2016年4月22日至2017年4月21日止，借款年利率10%，按月结息。被告穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰为被告赵朋超、谷沙沙的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按约还款。被告赵朋超、谷沙沙、穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告赵朋超、谷沙沙与原告签订借款合同，约定被告赵朋超、谷沙沙向原告借款100000元，借款期限1年（自2016年4月22日至2017年4月21日），借款用途为用于借新还旧，归还被告赵启涛的100000元贷款；借款利率年利率10%，按月结息，结息日为每月20日，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平加收50%，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年4月22日，原告与被告穆春波、赵兰飞、赵朋超签订多户联保贷款保证合同，约定穆春波、赵兰飞、赵朋超为借款人穆春波、赵兰飞、赵朋超名下的借款各100000元共计300000元提供连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限限诉讼费用、差旅费、律师代理费等）。2016年4月22日，被告苗素香向原告出具担保书，为借款人穆春波、赵兰飞、赵朋超分别向借款100000元共计30000提供担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限诉讼费用、差旅费、律师代理费等），保证期间为借款到期之日起二年。2016年4月22日，原告分别同被告赵银娟、孙立杰、赵启涛签订保证合同，分别约定由赵银娟、孙立杰、赵启涛为被告赵朋超向原告的借款100000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限诉讼费用、差旅费、律师代理费等），保证期间为借款到期之日起二年。2016年4月26日，原告向被告赵朋超发放贷款100000元。被告赵朋超在合同期内支付利息9944.44元，合同期内欠息372.59元。合同到期后，本金未还。本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告赵朋超、谷沙沙签订的借款合同，与被告穆春波、赵兰飞、赵朋超签订的多户联保贷款保证合同，与赵银娟、孙立杰、赵启涛签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；原、被告均应按合同约定履行义务。被告苗素香向原告出具的担保书系被告苗素香的真实意思表示，本院予以确认。原告依约向被告赵朋超发放贷款后，被告赵朋超、谷沙沙应按约支付利息并偿还本金。被告穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰应按约承担保证责任。被告均未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告赵朋超、谷沙沙归还原告借款本金100000元、合同期内利息372.59元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的合同期外的罚息及复利，应以原告的借款本金100000元及合同期内所欠利息372.59元为基数按罚息利率计算至实际清偿之日。原告要求被告穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰对承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰承担保证责任后，有向被告赵朋超、谷沙沙追偿的权利。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵朋超、谷沙沙于本判决生效之日起十日内支付原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行借款本金100000元、利息372.59元及自2017年4月22日起至实际清偿日的罚息及复利（罚息以本金100000元为基数，按年利率15%计算；复利以利息372.59元为基数按年利率15%计算）；二、被告穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰对被告赵朋超、谷沙沙支付的上述款项承担连带清偿责任；三、被告穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰承但保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告赵朋超、谷沙沙追偿；四、驳回原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取计1373元，财产保全费1170元由被告赵朋超、谷沙沙、穆春波、赵兰飞、赵启涛、苗素香、赵银娟、孙立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一八年十一月十五日书记员  宿 宁
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1225刑初115号公诉机关明水县人民检察院。被告人李金贺，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，初中文化，无职业，现住黑龙江省明水县。因本案于2018年3月9日被明水县公安局行政拘留，同年3月23日被明水县公安局刑事拘留，同年3月26日被明水县公安局取保候审。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人李金贺犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人李金贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2018年3月9日17时30分，被告人李金贺无证驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的大众牌轿车，在明水县北二道街星期天火锅门口，被正在执勤的明水县交警检查中发现李金贺有酒驾嫌疑，执勤交警遂将李金贺带至交警队，依法采取了李金贺的血液，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，李金贺血液中乙醇含量为100.08mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李金贺于2018年3月9日被抓获到案。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人李金贺醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李金贺对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明，2018年3月9日17时30分许，被告人李金贺无证驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的大众牌轿车，在明水县北二道街星期天火锅门口，被正在执勤的明水县交警检查中发现李金贺有酒驾嫌疑，执勤交警遂将李金贺带至交警队，并依法抽取了被告人李金贺的血液，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，李金贺血液中乙醇含量100.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李金贺于2018年3月9日被抓获到案。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实，1、被告人李金贺的供述；2、被告人李金贺的户籍证明；3、到案经过；4、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定报告书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。本院认为，被告人李金贺在没有驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人李金贺此次犯罪系初犯，没有造成危害后果，能够当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李金贺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  敖秉慧二〇一八年十一月二十二日书记员  徐煦程
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7605号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司【注册号511623000006587】，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。法定代表人：贾从文，公司董事长。委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，系公司员工，住四川省蓬溪县。被告：王云杰，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗敏，女，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告王云杰、罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解协议且被告已履行为由于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一八年十一月三十日法官助理龚朝菊书记员艾程
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初28722号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告李波。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告李波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告李波偿还截止至2018年6月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币99189.58元，并按照领用协议的约定支付自2018年6月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，卡号×××。被告开卡使用后未按照约定履行还款义务，截止到2018年6月23日，被告尚拖欠原告欠款共计99189.58元。为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李波，另北京银行亦未能向本院提交李波的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国北京银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵秋菊
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3504号原告：崔文芝。委托代理人李庚，大城县中源法律服务所法律工作者。被告：刘二平。被告：吴长山。原告崔文芝与被告刘二平、吴长山不当得利纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文芝及委托代理人李庚到庭参加诉讼，被告刘二平、被告吴长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔文芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告现金80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以给原告之子介绍对象名义索要现金80000元，2017年11月13日原告通过本村小卖部吴占海的账户转入被告刘二平名下。后在一年当中被告并没有给原告之子介绍对象，现原告急需用钱找到被告退还该款，被告以种种理由拒绝给付。刘二平、吴长山未提出答辩。审理中原告提交证据如下：1、吴占海证明一份，证实崔文芝存款转账75000元、现金5000元后转给刘二平80000元；2、中国农业银行转款名下两份，证实该80000元转至刘二平账户。本院经审理认定事实如下：2017年农历7月份，被告吴长山称给崔文芝之子介绍对象，需要费用80000元，原告随将80000元转至被告刘二平账户。后因为未能介绍成功，原告找到被告催要80000元未果。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人，占为己有已构成不当得利，被告吴长山应向原告返还80000元。原告将该80000元转至刘二平名下，无证据证实刘二平与吴长山合伙经办此事，此款亦不能说明被告吴长山用于夫妻共同生活，故原告要求被告刘二平承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴长山于本判决生效之日起十日内返还给原告崔文芝人民币80000元。案件受理费900.0元，减半收取计450.0元，由被告吴长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一八年十一月三十日书记员  张宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执410号之一 申请执行人：黄崇嘏，男，1957年2月4日出生，住所地广西上思县。 被执行人：广西北部湾制药股份有限公司，住所地钦州市南环路。 法定代表人劳雪红，董事长。 申请执行人黄崇嘏与被执行人广西北部湾制药股份有限公司买卖合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，经过现场调查和传唤调查，未发现其他可供直接执行的财产。本院将案件财产调查等相关情况告知申请执行人，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑秋萍
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初3371号原告：王东生，男，1991年8月11日出生，汉族，住肇东市。被告：盖兴旺，男，1964年1月14日出生，汉族，住肇东市。原告王东生与盖兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回王东生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇一八年十一月二十七日书记员 曹明明