wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9610号原告：尚庆刚，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。被告：胥开宝，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告尚庆刚与被告胥开宝居间合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆刚的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告胥开宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庆刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还押金16000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年10月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2017年清明节前后，被告为原告办理出国劳务事宜，原告出国前，被告向原告收取16000元押金，并承诺6个月内退还，到期后，原告多次找到被告索要，但被告至今未能归还，原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胥开宝未作答辩。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告胥开宝为原告办理出国事宜，并于2018年3月4日收取原告16000元押金，承诺六个月内退还，原、被告约定的押金退还日期到期后，被告未能该16000元押金返还于原告，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年10月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，对原告尚庆刚请求判令被告胥开宝返还押金16000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胥开宝于本判决生效之日起十日内向原告尚庆刚返还押金16000元及利息（利息自2018年10月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告胥开宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告胥开宝承担。该费用原告尚庆刚已预交，由被告胥开宝于本判决生效之日起十日内直接向原告尚庆刚给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一八年十一月十九日书记员 张宸铭
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1318号罪犯黄业章，男，1975年8月17日出生，汉族，出生地广东省阳江市，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年11月12日作出(2014)阳城法刑初字第408号刑事判决，以被告人黄业章犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9850000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年2月12日以(2015)阳中法刑二终字第3号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月1日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄业章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄业章在服刑考核期间，获得总分3023分，表扬5次，剩余考核分23分。该犯缴纳罚金人民币2600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄业章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄业章减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0622民初2386号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。 被告：吴金旺，男，1982年12月15日出生，汉族，住云霄县。 被告：吴勇民，男，1992年7月15日出生，汉族，住云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告吴金旺、吴勇民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告吴金旺、吴勇民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信向本院提出诉讼请求：1.判令吴金旺偿还借款本金26,700元及至款还清之日的利息（含罚息、复息，至2018年8月28日应支付33,010.39元）；2.判令吴勇民负还款连带保证责任。事实和理由：2012年12月27日，吴金旺向云霄农信借款26,700元。双方签订了保证借款合同1份，约定借款期限自2012年12月27日至2013年12月20日止，月利率为9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（复息）。同时吴勇民为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，云霄农信与吴勇民双方对保证条款在保证借款合同中作了约定。吴金旺借款后没有依约偿还借款本息，截至2018年8月28日，吴金旺尚欠云霄农信借款26,700元及利息、罚息、复息计33,010.39元。 吴金旺、吴勇民未作答辩。 本院认为，因吴金旺、吴勇民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。吴金旺向云霄农信借款26,700元，双方依法签订了保证借款合同，该借款合同合法有效。吴金旺未按合同约定的期限还款属违约行为，现云霄农信请求判令吴金旺偿还借款本金并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。吴勇民为吴金旺的上述借款提供连带责任保证担保，云霄农信要求吴勇民承担连带责任保证有理，予以支持。吴金旺、吴勇民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴金旺应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金26,700元并支付利息、罚息、复息（至2018年8月28日应支付利息、罚息、复息计33,010.39元，自2018年8月29日起的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止）； 二、吴勇民对吴金旺上述借款本息承担连带清偿责任；吴勇民承担保证责任后，有权向吴金旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半收取计647元，由吴金旺、吴勇民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方跃成 二〇一八年十一月十二日 书记员  张集钧 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初5393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：庞国祥，男，1986年11月4日生，住辽宁省大连市高新园区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告庞国祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告庞国祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额87767.62元，其中，贷款本金78994.26元、利息5157.96元、分期手续费1618.48元、违约金1996.92元（截至2018年3月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月9日，已发生贷款余额87767.62元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告庞国祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款。截至2018年10月9日，被告尚欠信用卡贷款本金78941.96元、利息14584.43元、分期手续费1618.48元、违约金20071.25元。本院认为：被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持，但利息、违约金等其他费用应支付至本判决确定的给付之日止。被告庞国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞国祥给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金78941.96元；二、被告庞国祥给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年10月9日的利息14584.43元、分期手续费1618.48元、违约金20071.25元；三、被告庞国祥自2018年10月10日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、公告费560元，由被告庞国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 闫 福人民陪审员 王 莉人民陪审员 唐丽荣 2018年11月22日书 记 员 肖文玉
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终1082号上诉人（一审原告）陈多红，男，1967年07月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人沈利利，安徽睿正律师事务所律师实习律师。被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人刘居胜，该县代县长。委托代理人牛峰，该县政府法制办工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。上诉人陈多红因诉凤台县人民政府行政决定一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈多红向一审法院诉称，2013年11月15日，安徽省人民政府作出《关于凤台县2013年第2批次城镇建设用地的批复》，2013年12月13日凤台县政府作出《凤台县人民政府征收土地公告》，将凤台县凤凰镇新湖社区等用地范围内的集体土地征收为城镇建设用地，原告系安徽省凤台县城北乡新湖居委会后胡二队居民。在凤凰镇政府的承诺下，原告搬入位于凤凰镇明珠路东侧、新区路北侧的老河蟹厂，自行搭建住房作为过渡期的临时安置用房。2018年3月20日，被告作出《凤台县人民政府强制拆除违法建筑决定书》，决定于2018年3月21日以违法建筑的名义强制拆除原告的房屋。原告认为：第一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、第65条的规定，违法建筑应由城乡规划主管部门认定，凤台县政府无权越俎代庖对是否是违法建筑进行认定；第二，《中华人民共和国城乡规划法》第68条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”但是城乡规划主管部门并没有向原告作出责令停止建设或者限期拆除的决定，凤台县政府无权采取强制拆除等措施；第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、第37条、第44条的规定，行政机关采取强制决定执行前，应当事先催告当事人履行义务，经催告当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告凤台县政府未依法履行催告、公告等义务，存在严重的程序违法。《凤台县人民政府强制拆除违法建筑决定书》中称：“凤台县凤凰镇人民政府分别于2017年9月和2018年2月向原告送达了《限期拆除违法建设通知书》”，原告均未收到。被告的行为严重违反行政强制法的规定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、依法确认被告于2018年3月20日作出的《凤台县人民政府强制拆除违法建筑决定书》违法；二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明，陈多红系安徽省凤台县凤凰镇新湖居委会后胡二队居民。2013年11月15日，安徽省人民政府作出《关于凤台县2013年第2批次城镇建设用地的批复》，2013年12月13日凤台县政府作出《凤台县人民政府征收土地公告》，将凤台县凤凰镇新湖社区等用地范围内的集体土地征收为城镇建设用地。陈多红遂搬入位于凤凰镇明珠路东侧、新区路北侧的老河蟹厂，并自建部分房屋作为过渡性安置用房。凤台县政府于2018年3月20日作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2018年3月21日以违法建筑的名义强制拆除原告的房屋。原告对该决定不服，提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告于2018年3月20日作出的《凤台县人民政府强制拆除违法建筑决定书》违法；二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审另查明，凤台县政府于2018年3月21日组织相关单位，对原告上述房屋实施了强制拆除。原告对强制拆除行为不服，于2018年5月2日向该院提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2018年7月19日，淮南市中级人民法院依法作出（2018）皖04行初35号行政判决：确认被告凤台县人民政府2018年3月21日强制拆除原告陈多红等八人房屋的行为违法。凤台县人民政府不服该判决，已提起上诉，目前案件正在审理中。一审法院认为，本案中，凤台县人民政府对涉案房屋作出的《强制执行决定书》是查处违法建设的一个过程性行为，系对行政相对人将依法启动行政强制执行程序的告知，未对原告陈多红的合法权益产生实际影响，对其合法权益产生实际影响的是之后的强制拆除行为。而陈多红已就强制拆除行为另案提起行政诉讼，该案人民法院正在依法审理中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈多红的起诉。陈多红上诉称，被诉强制拆除决定不是过程性行政行为，该决定书影响了其权利义务属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，确认被诉决定违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十七条的规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。该决定应当以书面形式作出，并应载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，凤台县人民政府作出的被诉强制拆除决定，确认了陈多红的房屋系违法建筑，限定了强制拆除的日期，对陈多红的权利义务产生了影响，本应是可诉的行政行为。但是行政诉讼的立法目的除监督行政机关依法行使职权外，还兼具解决行政争议的功能。凤台县人民政府已经根据该强制拆除决定，实施了强制拆除行为。陈多红对强拆行为不服，以凤台县人民政府为被告提起了行政诉讼，安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04行初35号判决，确认该强拆行为违法。凤台县人民政府不服，提起上诉。本院作出（2018）皖行终1050号行政判决，驳回上诉，维持原判。由于上诉人已经对后续的实施房屋强制拆除行为提起了行政诉讼，其因涉案房屋引发的行政争议，可以在该诉以及相关的赔偿诉讼中一并解决。现一审法院对在先的强制拆除决定驳回起诉，虽有不妥，但并不影响上诉人对涉案行政争议寻求法律救济，一审法院处理结果并无不当。陈多红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13333号 原告应伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区 委托代理人应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。 被告赵德峰，男，1957年6月7日出生，汉族，住金华市婺城区 原告应伟为与被告赵德峰合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即返还原告押金20000元并赔偿利息损失（按年利率6%计算从2018年9月26日起至款项全部退还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2015年12月7日，被告赵德峰承诺将金弘禅寺扩建项目的绿化工程承包给原告应伟，并向原告收取“信誉金”20000元。2018年8月16日，被告向原告出具《承诺书》一份：“2015年12月7日收取应伟金弘禅寺绿化工程项目，押金为人民币贰万元，因寺院出事，无法进行扩建工程，此款退还应伟，期限肆拾天一次付清。”逾期后，被告未支付原告上述款项。原告催要未果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵德峰于本判决生效后十日内，返还原告应伟押金20000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%自2018年9月26日始计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告赵德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一八年十一月二十日 代书记员  叶晓盼
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保2160号赵立华、张伟：赵立华（申请人）与张伟（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4719号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路**。法定代表人：胡瑞峥，系支公司负责人。委托诉讼代理人：赵永升，系公司员工。被告：济源市交通驾驶员培训学校，，住所地：济源市中国人民解放军原37010部队南院法定代表人：张林生，系驾校校长。委托诉讼代理人：王小莉，系河南愚公律师事务所律师。被告：宁小涛，男，1979年1月14日出生，汉族，住济源市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司与被告济源市交通驾驶员培训学校、宁小涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永升,被告济源市交通驾驶员培训学校的委托诉讼代理人王小莉及被告宁小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，0时30分许，宁小涛醉酒后驾驶豫Ｕ×××**号牌小型轿车沿天坛路由北向南行驶到亚飞快捷酒店路段时，撞住行人张香花。发生事故后宁小涛驾车沿天坛路向被北逃逸，宁小涛驾车行驶至天坛路与周园路交叉口北侧路段时又撞到等红绿灯的成万均驾驶的豫Ｕ×××**号轿车尾部，发生事故后宁小涛又驾车逃逸，该事故造成张春花受伤，两车损坏。于2013年11月29日，公安交警部门出具的济公交认字【2013】第4110号道路交通事故认定书，认定宁小涛承担事故全部责任，张春花、成万均不承担该事故责任。济源市人民法院作出（2014）济民一初字3169号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内垫付120000元赔付给伤者张春花，该笔垫付款已于2015年6月30日支付到位。原告根据事故责任认定书，《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》第四十条规定及相关司法解释的规定，原告在垫付金额内取得了对被告的追偿权，追偿被告支付120000元。被告济源市交通驾驶员培训学校辩称，事情经过属实，但被告宁小涛系醉酒驾驶，其并不是履行职务行为，应由被告宁小涛承担全部责任。被告宁小涛辩称：之前交通事故案件法院已经判决了，其愿承担60%的责任。二被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对该事实予以确认。本院认为：原、被告双方对被告宁小涛醉酒驾驶造成交通事故以及原告在交强险赔偿限额内垫付120000元赔付款的事实均认可，本院对该事实予以确认。因被告宁小涛醉酒且逃逸，依照《最高人民法院》第十八条第二款的规定，原告在赔偿后有权向二被告追偿。因被告宁小涛作为驾校教练，明知法律禁止饮酒开车，其纵容自己的行为，致使发生交通事故，其应承担主要责任，故承担该损失的60%，即72000元。被告济源市交通驾驶员培训学校对教员和车辆疏于管理，致使发生事故，其应承担40%，即48000元。依照《最高人民法院》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告宁小涛于本判决生效后五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司72000元。二、被告济源市交通驾驶员培训学校于本判决生效后五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告宁小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  王冬青人民陪审员  杜永俊二〇一八年十一月一日书 记 员  王莹莹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2558号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代理人：蒋维成，任执行董事职务。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被告：田东飞，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省，住河南省南召县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告田东飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李来到庭参加了诉讼，被告田东飞经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田东飞偿还由原告代被告还款的代偿款6484.48元，并支付从2018年5月8日原告代偿之日起按年利率6%计算至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，被告为购买南召县昊天通信器材有限责任公司的华为牌P8max64G金色型号手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）管理的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4080元，由原告承担连带担保责任，其中商品价款3400元由商家收取，借款管理费680元由普惠快信公司及第三方服务方收取。2015年11月6日，被告从商户处领取了商品，《借款协议》实际履行。之后被告未依约还款，致使原告为履行担保责任于2018年5月8日按照借款本金+借款本金×年利率24%÷360日×逾期天数的计算方法代为被告清偿借款本息6484.48元，为维护原告的权益，特提起本案追偿权诉讼。被告田东飞未答辩。依据原告提交的证据及陈述，本院确认以下案件事实：.2015年11月6日，被告田东飞拟借款用于购买华为牌P8max64G金色型号手机，向普惠快信公司递交个人借款申请表并签署授权委托书，授权普惠快信公司以被告名义在弘合柏基公司经营管理的“有利网”上注册账号并进行借款，同日被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并在普惠快信公司提供的还款提示单和商品交付确认书上签名，约定被告购买华为牌P8max64G金色型号手机价款为3500元，其中100元由被告直接支付，其余3400元通过借款支付。2015年11月9日，普惠快信公司依据被告授权，为被告在“有利网”上注册了KD41130201511062052的用户名，并且原、被告与普惠快信公司、弘合柏基公司、有利网用户名分别为zhanglei0031、tekken0603、冯俊杰0623及lilygybh的出借人通过“有利网”平台生成《有利网借款协议》,约定以被告名义向作为协议乙方的有利网用户名分别为zhanglei0031、tekken0603、冯俊杰0623及lilygybh的出借人共借款4080元。依据《个人借款合同条款与条件》第一条约定，被告的借款本金包括被告个人借款申请表所列的“借款金额”3400元和普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和，每月还款金额包括应支付给出借人的本金、利息及应支付给普惠快信公司的客户服务费和相应的保险手续费，同时被告授权普惠快信公司接收出借人出借的借款并将其中的手机价款直接付给卖方。《有利网借款协议》第一条约定，借款本金为4080元，分9期归还，每期还款日为每月9日，每期归还等额本息471.47元，还款起止日期为从2015年11月9日起至2016年8月9日止；第七条约定，作为协议丁方的原告诚信祥公司在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证期间为从借款发放之日起至借款到期后2年止，如在约定的还款日被告未按时还款，原告应立即向弘合柏基公司的银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额及逾期罚息和逾期违约金。因被告在借款后没有按照借款协议约定履行还款义务，2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，请求原告对包括被告在内的多人逾期未还借款共计1831149.23元承担连带保证责任，2015年5月10日，原告将1831149.23元转账给了弘合柏基公司，其中为被告名下借款支付给弘合柏基公司6484.48元。原告以为被告借款承担了保证责任，提起本案追偿权诉讼。本院认为，原告诚信祥公司与被告田东飞之间的纠纷属于因借贷担保法律关系而发生的追偿权诉讼，因此原、被告之间的权利义务应依据作为出借人的zhanglei0031、tekken0603、冯俊杰0623及lilygybh的有利网用户、借款人田东飞及担保人诚信祥公司共同参与认可的《有利网借款协议》的约定进行确定。依据《有利网借款协议》第一条约定，假若被告按期归还借款，应归还的借款本息应为4243.23元（471.47元×9期），被告在约定的还款日未按时还款时，原告若依据第七条约定立刻承担连带保证责任，及时向弘合柏基公司银行的监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额，则原告为被告向出借人承担的保证责任不会超过按期归还借款本息的金额4243.23元，而原告在超过被告最后一期还款日2016年8月9日时仍未按约定及时履行保证义务，而是直到2018年5月8日在弘合柏基公司催告后于2018年5月10日向弘合柏基公司支付了6484.48元，因此，对于原告超出4243.23元而支付给弘合柏基公司的2241.25元款项，属于原告没有严格按照借款协议的约定及时履行保证义务而造成的扩大损失，该损失应有原告自行承担，而不应转嫁给被告。综上，被告应向原告承担的责任为支付代偿款4243.23元及从2018年5月10日起按年利率6%计算至偿清之日止的利息。对原告请求被告承担实现债权的费用的请求，因原告没有提供证据予以证明，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田东飞向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款4243.23元，并支付从2018年5月10日起按年利率6%计算至偿清之日止的利息，在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费600元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  段延中审 判 员  张 玲人民陪审员  段 强二〇一八年十一月二十七日书 记 员  左小仝
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初360号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:帅仕川（别名帅川），男，1990年11月21日出生于重庆市黔江区，苗族，中专文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月13日被黔江区公安局取保候审。 被告人:董世高，男，1986年8月3日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），苗族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月13日被黔江区公安局取保候审。 被告人:刘强，男，1988年7月7日出生于重庆市彭水县，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月13日被黔江区公安局取保候审。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检五部刑诉（2018）293号起诉书指控，2018年6月10日18时许，被告人帅仕川向被告人刘强提议电鱼，后刘强电话邀约被告人董世高等人，获同意后帅仕川遂回家携带其之前在网上购买的电鱼机。后帅仕川、刘强、董世高三人到交通路一门市部由董世高付款购买了网兜，董世高还提供了3支电筒及1个塑料桶。当晚帅仕川驾驶其牌号为渝DCSX**小型轿车搭载董世高、刘强、龚某1、龚某2四人，并携带上述电鱼工具到达黑溪镇。几人在张某某告知当时处于禁渔期，电捕鱼会被抓的情况下，仍于当日22时30分许到达重庆市黔江区黑溪镇石会河段电鱼。并由龚某2和龚某1负责在公路上车里望风，帅仕川、刘强、董世高三人携带电鱼机下河。 在河边被告人帅仕川将电鱼机器组装完成后，先由被告人刘强操作电鱼机电鱼、帅仕川与董世高使用网兜舀鱼，后由董世高操作电鱼机电鱼，帅仕川与刘强使用网兜舀鱼。三被告人沿河道往上游行走电鱼直至电鱼机电量不足。23时许，黔江区公安局黑溪派出所民警及黑溪镇苏维村委会干部巡逻时，将望风的龚某2及龚某1二人抓获，并在河边查获帅仕川、刘强、董世高三人趁黑逃跑时丢弃的电鱼机1台、网兜1个、塑料桶1个、电筒2支、野生鱼白条鱼、黄腊丁等共计1.198千克。2018年6月12日14时许，被告人帅仕川、刘强、董世高主动到公安机关投案自首，并如实供述上述犯罪事实。本案渔获物及作案工具被依法扣押，涉案车辆已发还帅仕川。公诉机关认为，被告人帅仕川、刘强、董世高均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。三被告人主动投案，均如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。故对三被告人均提出判处拘役二个月的量刑建议。 被告人帅仕川、董世高、刘强对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议，三被告人亦无异议。 庭审查明事实与指控事实一致。 另查明，重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”；从2017年起，重庆市天然水域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时；三被告人的作案工具电瓶、升压器、网兜等被公安机关依法扣押。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人帅仕川、董世高、刘强违反水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。三被告人均有自首情节，均依法从轻处罚。重庆市黔江区人民检察院对三被告人指控事实清楚，认定情节准确，提出量刑建议适当。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人帅仕川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人董世高犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人刘强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 四、在案扣押作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈江 二〇一八年十一月一日 法官助理刘再 书记员王蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执恢354号   申请执行人：任勇，男性,1987年10月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。   被执行人：宝音贺西格，男性,1975年3月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行任勇与宝音贺西格借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月二十一日   书记员 敖日格乐
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终369号上诉人（原审被告）：海南兴利荣服饰贸易有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区工业区**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王攀，总经理。被上诉人（原审原告）：郭立平，女，1997年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。公民身份号码：×××。上诉人海南兴利荣服饰贸易有限公司（以下简称兴利荣公司）因与被上诉人郭立平劳动争议管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初11026号民事裁定，向本院提起上诉。兴利荣公司上诉称，兴利荣公司不是适格主体，也不是本案被告，本工厂对外是以兴利荣公司经营，实际是合伙服装厂经营，合伙人王毓德是第一被告，王毓德的住址是海南省海口市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据上述规定，本案应当由被告王毓德住所地（经常居住地）的海口市龙华区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。郭立平未提交答辩意见。本院经审查认为，本案是劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案可由被告兴利荣公司的住所地人民法院管辖。兴利荣公司住所地位于海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区工业区**，属于原审法院的辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于兴利荣公司提出的其不是适格被告的理由，应经人民法院的实体审理确定，不属于管辖权异议审查的范围。综上，兴利荣公司上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 符敏秀审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年十一月十二日法官助理 邓静瑜书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初7750号原告：大连恒咹物业管理有限公司。法定代表人：孙玉石，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔万学，男，1967年4月9日出生，自庄河市城关街道财政社区居委会推荐。被告：高程鸬，男，1955年11月26日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××原告大连恒咹物业管理有限公司诉被告高程鸬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告高程鸬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016、2017年度物业费1852元及违约金600元（违约金计算方法：其中926元自2017年1月1日起，926元自2018年1月1日起，按照日0.3%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是水仙委香颂园1#1单元501室业主，房屋建筑面积为85.78平方米。原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定，在合同履行期间内，原告按约履行了义务，但被告拒绝交纳2016、2017年度物业给管理费和电梯费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告未作答辩。根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告系庄河市城关街道水仙委香颂园1#1单元501室（房屋面积85.78平方米平方米）的业主。2016年11月22日，原告与庄河市香颂花城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的住宅按建筑面积每月每平方米0.9元交纳物业管理费，交费时间为每年第四季度前一次性交纳全年物业费。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。被告拖欠2016年度物业费926元（0.9元/平方米×85.78平方米×12个月）、2017年度物业费926元（0.9元/平方米×85.78平方米×12个月），共计1852元。故原告诉至本院，要求被告交纳物业费及违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，物业管理委托合同中约定自逾期之日起，按日0.3%给付违约金过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率130%计算。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告高程鸬本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高程鸬于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连恒咹物业管理有限公司2016年度、2017年物业费合计1852元，并按下列计算方法计算违约金：1.2016年度的物业费926元，承担自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金；2.2017年度的物业费926元，承担自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘美 二○一八年十一月八日书记员 于歌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21865号原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。负责人:李卉,行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尧权，广东法仕律师事务所实习律师。被告:庄嘉雄，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告庄嘉雄立即向原告偿还欠款本金313722.6元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月15日，利息11421.28元、罚息1016.29元、复利311元；后续利率以固定年利率6.65%计算至2021年12月30日，后续罚息利率以前述利率加收50%计算，后续罚息及复利分别对尚欠本金和未付利息为基数按前述罚息利率计至案涉贷款本息实际清偿之日止），本息暂计326471.17元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告庄嘉雄未作答辩。经审理查明：贷款人：民生银行东莞分行。借款人：庄嘉雄。签约情况：2016年12月30日，原告与被告庄嘉雄签订《借款合同》。贷款金额：380000元。贷款期限：60个月，自2016年12月30日至2021年12月30日。贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%），上浮40%确定为年利率6.65%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，合同贷款利率不变。还款方式：按月等额本息还款。罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按合同约定利率上浮50%计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2016年10月30日向被告发放贷款380000元。被告庄嘉雄于2018年1月15日开始出现逾期，截至2018年7月15日，被告尚欠贷款本金313722.6元、利息11421.28元、罚息1016.29元、利息复利292.66元，罚息复利18.34元。庭审中，原告称起诉后被告未归还任何款项。其他情况：《借款合同》约定借款人任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布借款提前到期。本院认为：被告庄嘉雄贷款后未按期还款，构成违约，原告有权要求被告庄嘉雄提前清偿全部贷款，并计收利息、罚息、复利。原告对其主张的欠款数额，提供了还款计划表、还款明细表和罚息计算明细表予以证实，被告没有提供证据予以推翻，本院予以确认。原告诉求的复利中所包含的对罚息计收的复利，因原告已对本金计收罚息、对利息计收复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违背公平原则，故本院仅对利息计收的复利予以支持，对原告要求对罚息再计收复利不予支持。因此，截至2018年7月15日，尚欠的贷款本金313722.6元、利息11421.28元、罚息1016.29元、复利292.66元，被告应予以偿还，后续按照年利率6.65%继续计收利息，按照罚息利率9.975%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄嘉雄应于本判决发生法律效力之日向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金313722.6元和利息、罚息、复利，截至2018年7月15日，利息11421.28元、罚息1016.29元、复利292.66元，后续按照年利率6.65%继续计收利息，按照罚息利率9.975%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款本息清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6197.06元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告庄嘉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘梦娜
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0402民初1541号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被告：于德萍，女，1966年4月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告于德萍合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司提供的被告送达地址不明确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。 案件受理费1,436.00元减半收取718.00元退回原告丰田汽车金融（中国）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王勇军 二〇一八年十一月二日 书记员  刘禹良
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4505号原告：梅永平，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：康芝富，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住潢川县。原告梅永平与被告康芝富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永平、被告康芝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告借款及利息共计75400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份找到我家借的钱借了80000元，2015年腊月份还了10000元，到2016年7月9日重新打的5400的利息条子，打了条子之后又给了5000元和10条烟价值3000元，一共是8000元，是结的2017年的利息，口头约定的利息是2分。被告辩称，2015年年底找原告拿的高利债，借梅永平50000元，潘强（梅永平丈夫）30000元，一共80000元，2015年12月还了10000元，我给10条中华烟抵3800元，条子打后又还了10800元。我只愿还本金52000元。经审理查明，2015年9月,被告因急需用钱向原告借款50000元，向原告丈夫潘强借款30000元，2015年年底还款10000元。2016年7月9日，原、被告结算，被告尚欠原告70000元，利息5400元，并分别出具欠条。后被告偿还原告10800元，剩余款项，经原告多次催要，被告拒不还款。上述事实有原告出具的欠条两张及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告向原告出具欠条，原、被告形成借贷关系，事实清楚。原借贷双方结算后被告尚欠原告借款本息75400元，被告后又归还10800元，新欠条未约定利息，故应支持原告借款64600元及法律规定利率的诉讼要求，其他要求部分超出法律规定利息不予支持。被告辩称部分也缺乏事实和法律依据，不予采信。原告主张利息应按法律规定年利率6%计算适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：限被告康芝富于本判决生效后十日内偿还原告梅永平借款64600元及利息（利率按年利率6%计算，从2018年10月24日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一八年十一月二十二日书记员  陈相宜
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0525民初754号原告：宜昌鸿信物业有限公司，统一社会信用代码91420506747693598M，住所地宜昌市夷陵区罗河路**。法定代表人：黄平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜恩才，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省远安县。原告宜昌鸿信物业有限公司与被告杜恩才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告宜昌鸿信物业有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宜昌鸿信物业有限公司撤诉。案件受理费302元，减半收取151元由原告宜昌鸿信物业有限公司负担。审判员  郑小清二〇一八年十一月八日书记员  陈 茜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7819号原告陈传中，男，1980年5月28日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市信铨置业有限公司。住所地：商丘市神火大道职业技术学院南500米路西。统一社会信用代码91411400574983181F。法定代表人惠帮山，该公司总经理。原告陈传中与被告商丘市信铨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理，审理过程中，原告陈传中于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈传中在诉讼过程中以已与被告商丘市信铨置业有限公司庭外自行达成和解协议为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈传中撤回起诉。一审案件受理费1136元，减半收取568元，由原告陈传中负担。审判员  张国强二〇一八年十一月十五日书记员  刘振江
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执恢235号之一申请执行人：刘贵荣，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇天化路。被执行人：武云伟，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住神木县。被执行人：杨海霞，（系武云伟），女，1987年3月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。申请执行人刘贵荣与被执行人武云伟、杨海霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00454号民事判决书及申请人的申请立案执行。经查，被执行人武云伟名下有位于西安市曲江新区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武云伟名下的西安市曲江新区房屋一套，查封期限三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年十一月六日书记员  贺微婷
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4686号 原告：康长春，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住安岳县。 委托诉讼代理人：梁铭（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告：蒋陈，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告康长春与被告蒋陈买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康长春的委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告蒋陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 康长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款19266元及利息（利息以19266元为基数从2018年10月1日起计至履行届满之日止按月率3%计算）。事实和理由：原告在镇子镇搞装修及代卖材料，2013年，原、被告通过朋友介绍，被告家有两套房屋需装修，原、被告谈好价格后，原告组织工人到被告家进行装修，2个月后原告装修完毕，后经双方结算，品跌被告已支付的材料款及部分工资外，被告尚欠原告材料款19266元，当时约定由被告在2013年年底前付清，到期后，被告一直未给付欠款。2018年2月14日，原告找到被告要求给付欠款，被告仍然推脱，双方闹至镇子派出所，在民警的协调下，被告向原告出具了欠款协议一张，约定在2018年10月1日前给付完毕，到期后被告仍未给付。 蒋陈未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、当事人身份资料；2、欠条协议一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在镇子镇搞装修及代卖材料，2013年，原、被告通过朋友介绍，被告家有两套房屋需装修，原、被告谈好价格后，原告组织工人到被告家进行装修，2个月后原告装修完毕，后经双方结算，品跌被告已支付的材料款及部分工资外，被告尚欠原告材料款19266元，2018年2月14日被告向原告出具了欠款协议一张，载明：甲方：康长春，身份证号码：5110231989********，地址：安岳县XX镇XX村**，乙方：蒋陈，身份证号码：5110231987********，地址：安岳县XX镇XX村**，乙方在2018年2月14日欠到甲方装修门款、货款等共计19266元（大写：壹万玖仟贰佰陆拾陆元整），在2018年10月1日前还清，如果违背此协议乙方另附加欠款所产生的同期国家银行贷款最高利息算，此欠款协议经欠款人签字后生效。欠款人：蒋陈（签字），2018年2月14日。欠款到期后，被告一直未给付欠款，致形成本案诉讼。 本院认为，原、被告之间因买卖装修材料形成的买卖合同关系合法有效，被告至今未向原告支付欠款，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时给付欠款的责任。关于原告主张按月息3%计算利息的诉请，根据原、被告签订的欠款协议约定，被告如未按协议约定的期限给付欠款，以国家同期最高贷款利率计算利息，该项约定的具体利率不明确，应以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息为宜，故本院对原告该项主张超过约定的部分不予支持。被告蒋陈经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告蒋陈于本判决生效之日起十日内偿付原告康长春货款19266元及利息（利息从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）； 二、驳回原告康长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由被告蒋陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘光强 二〇一八年十一月十五日 法官助理张鹏飞 书记员周杨翕
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9021执462号申请执行人：谢廷能，男。委托代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被执行人：郭丽强，男。关于申请执行人谢廷能与被执行人郭丽强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初12966号民事判决书，于2018年8月2日申请执行，本案海南省高级人民法院指定本院执行，本院当日依法立案受理，于同年8月8日向被执行人郭丽强发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知之日起三日内向申请执行人支付案款1800元及利息，向本院缴纳执行费50元、案件受理费50元，但其逾期未履行。本院于同年8月20日对被执行人郭丽强采取限制消费措施。申请执行人于谢廷能于同年11月13日向本院表示同意撤销申请执行，并继续对被执行人郭丽强采取限制消费措施，其他强制措施可以解除。本院认为，申请执行人申请执行是对自己权利的有效处分，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106民初12966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋长清审判员  潘在敏审判员  吴崭平二〇一八年十一月二十日书记员  伍晓威附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初11242号原告河南广通汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环路与梧桐街交叉口威佳福盛****。法定代表人刘峰，总经理。委托代理人王世有，该公司员工。委托代理人李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告张帅，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省。原告河南广通汽车租赁有限公司诉被告张帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世有、李跃飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月23日，原、被告签订《汽车分期服务协议》，约定:原告为被告购买的上海通用雪佛兰经典科鲁兹提供汽车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务，并由原告为被告向银行的贷款提供担保。被告购买的汽车总价款97000元，被告支付首付款30000元，余款67000元由被告向银行申请贷款。后中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告签订《个人借款担保合同》，向被告发放贷款67000元，原告对上述贷款承担连带保证责任。被告在偿还了部分贷款后，余款拒不归还，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，请求判令:被告支付原告代偿款和欠付贷款本息41870.57元、违约金24267.6元，共计66138.2元。被告未答辩。经审理查明：2015年7月23日，原、被告签订《汽车分期服务协议》，约定：1、被告向原告申请办理个人汽车分期付款业务，为被告购买的上海通用雪佛兰经典科鲁兹汽车（发动机号：150090651，车架号：LSGPC52HXFF129315，车辆购买价格：97000元）提供个人汽车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；2、上述车辆分期付款本金为67000元，首付金额30000元，分期期限为36个月，分期类型为等额本息，年综合服务费率6.91%，每月综合还款金额（含原告服务费）2247元，分期还款总额为80892元；3、被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行；逾期30天以上的或者累计逾期两次及两次以上的，被告向原告支付分期还款总额30%的违约金。2015年8月20日，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行共同签订《个人借款/担保合同》一份，约定：1、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向被告发放个人自用车贷款67000元，担保方式为抵押+保证,贷款期限为36个月；2、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行可以宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；3、原告自愿向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2017年2月22日、2017年3月23日、2017年11月28日，原告分别代被告垫付2049元、2049元、37772.57元，上述共计41870.57元。现原告追偿未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《汽车分期服务协议》一份、《个人借款/担保合同》一份、工商银行业务凭证一份、业务回单二份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：《汽车分期服务协议》、《个人借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告作为借款人，未按照《个人借款/担保合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行还本付息。原告作为保证人，为被告向银行垫付贷款41870.57元，故被告应当偿还原告垫付款41870.57元。原告的该项请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金24267.6元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失”。本案中，根据《分期服务协议书》的约定：若逾期30天以上的或者累计逾期两次及两次以上的，被告向原告支付分期还款总额30%的违约金。现被告拖欠原告垫付贷款41870.57元，其行为已经构成违约，原告主张违约金24267.6元过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定被告支付原告违约金12561元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，被告应偿还原告垫付款41870.57元，违约金12561元，共计54431.57元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效后10日内偿还原告河南广通汽车租赁有限公司54431.57元。二、驳回原告河南广通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由原告河南广通汽车租赁有限公司负担257元，由被告张帅负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年十一月二十一日书 记 员 王艳玺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初12321号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******。负责人：张克强，行长。委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告：黎晓琼，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：朱刚，男，1975年6月20日出生，汉族，住住四川省蓬安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告黎晓琼、朱刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人杨艳红，被告黎晓琼到庭参加诉讼，被告朱刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎晓琼、朱刚立即向原告偿还借款本金213319.06元及截至到2018年7月21日期间的利息792.54元；2.请求判令被告黎晓琼、朱刚向原告支付截至到2018年7月22日期间的利息792.54元的复利(复利以尚欠利息792.54元为基数，从2018年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止)；3.请求判令被告黎晓琼、朱刚向原告支付罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，从2018年7月22日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，按日计收；复利以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止）；4.请求判令被告黎晓琼、朱刚立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费10000元；5.请求判令原告对被告黎晓琼、朱刚所有的位于重庆市巴南区房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告黎晓琼、朱刚于2012年9月29日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告黎晓琼、朱刚发放贷款260000元，贷款期限为240个月，被告黎晓琼、朱刚按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告黎晓琼、朱刚用其所有的位于重庆市巴南区房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。二被告系夫妻，本案所涉债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告黎晓琼辩称，我与原告签订借款合同属实，对所欠原告的借款金额及利息均认可，现我购买的该房屋已要被拍卖，拍卖后我先归还原告的借款。被告朱刚未作答辩。经审理查明：2012年9月29日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款260000元，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告黎晓琼、朱刚用其所有的位于重庆市巴南区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年10月16日，原告按约定向被告发放了260000元贷款，被告则从2017年5月起未按约定归还贷款。截止2018年7月21日被告黎晓琼、朱刚尚欠原告借款本金213319.06元、利息792.54元。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、还款明细表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告工行巴南支行与被告黎晓琼、朱刚签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告黎晓琼、朱刚向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告朱刚经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，之规定，判决如下：一、被告黎晓琼、朱刚于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金213319.06元及截至2018年7月21日期间的利息792.54元，并从2018年7月22日起以尚欠利息792.54元为基数计收复利(复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30﹪计算至该利息付清之日止)；二、被告黎晓琼、朱刚于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2018年7月22日起至借款本金付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30﹪计算至本金付清之日止)；三、如被告黎晓琼、朱刚未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告黎晓琼、朱刚所有位于重庆市巴南区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4662元，减半收取2331元，由被告黎晓琼、朱刚负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告黎晓琼、朱刚在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一八年十一月五日书记员 秦雨薇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执96号 申请执行人:江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：王欣平，该公司董事长。 被执行人：刘建平，男，汉族，1977年10月2日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区， 被执行人：黄娟，女，汉族，1976年6月12日生，江西樟树人，住宜春市袁州区， 被执行人：宜春恒丰房地产开发有限公司，营业执照号：360923210004186，，住所地：宜春市中山路** 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初1479号民事调解书。江西上高农村商业银行股份有限公司于2018年1月28日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘建平、黄娟、宜春恒丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产、工商、公积金、保险理财等部门调查，查明被执行人刘建平、黄娟无房产、无银行存款、无企业、无公积金、无保险理财，黄娟无车辆，刘建平有一辆小车因时间较长未年检，已注销未扣押故法院未查封，被执行人宜春恒丰房地产开发有限公司无车辆，无银行存款、无保险理财，被执行人宜春恒丰房地产开发有限公司位于上××××农贸市场24间店面本院已依法查封，并通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，一拍、二拍、变卖都流拍，申请人江西上高农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债。2018年9月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行5107849.68元，截至2018年10月30日已执行0元，未执行5107849.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：黄光明 二〇一八年十一月六日 书记员 ： 龚 定
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更813号罪犯杨将，男，1992年3月4日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一〇年十月二十日作出(2010)潭中刑初字第10号刑事判决，以被告人杨将犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29886.4元（已全部缴纳）。宣判后，被告人不服并提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于二〇一一年二月十四日作出(2011)湘高法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。生效后于2011年5月5日交付执行，刑期至2024年10月23日止。二〇一四年十一月十一日经本院裁定减刑一年九个月；二〇一六年十二月二十日经本院裁定减刑五个月，刑期至2021年8月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年11月28日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨将在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨将的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨将在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨将的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯杨将在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨将减去有期徒刑七个月，刑期至2021年1月23日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执3240号申请执行人：周运华，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：瞿晓，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于周运华申请执行瞿晓买卖合同一案，被执行人瞿晓应支付申请执行人周运华货款40000元及违约金（以40000元为基数，自2014年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），案件受理费497元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人瞿晓的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未发现被执行人瞿晓有财产可供执行。申请执行人周运华也未能提供被执行人瞿晓有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一八年十一月二十三日书记员 唐 威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初7276号原告胡军其，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**。负责人潘建华，该公司经理。委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告胡军其诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军其的委托代理人刘进宝、被告人保财险驻马店公司的委托代理人武桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡军其诉称，2016年9月12日，原告为自己所有的挂靠在驻马店市路龙汽车销售服务有限公司的豫Ｑ×××**号车辆，在被告处投保有交强险及商业三者险，及不计免赔。事故发生在保险期间内。2015年5月20日4时10分许，马峰新驾驶豫Ｑ×××**/豫P6T**号重型半挂车沿大广高速公路由南向北行驶至2159KM+450M（东半幅）时，因操作不当致使车辆失控与高速公路护栏相撞后翻入沟中，造成豫豫Ｑ×××**豫6T**号重型半挂车和高速公路设施部分受损。经事故认定，马峰新负事故的全部责任。事故发生后，原告为防止损失扩大支出14000元施救费，事故造成高速公路设施损坏19190元。原告车辆损坏的事故发生。现请求被告赔付原告施救费14000元、高速公路设施损失19190元、豫豫Ｑ×××**损112300元，合计145490元。被告人保财险驻马店公司辩称，原告评估过高，我公司申请重新鉴定。施救费过高，请法庭酌定。事故车辆涉嫌超载，商业险我公司免赔10%，我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2015年5月20日4时10分许，马峰新驾驶豫豫Ｑ×××**豫豫P6T**型半挂车沿大广高速公路由南向北行驶至2159KM+450M（东半幅）时，因本人操作不当致使车辆失控与高速公路护栏相撞后翻入沟中，造成豫Ｑ豫Ｑ×××**P豫P6T**半挂车和高速公路设施部分受损的交通事故发生。经驻马店市公安高速公路管理一大队认定，马峰新负事故的全部责任。豫Ｑ×豫Ｑ×××**被告人保财险驻马店公司投保有交强险及车辆损失险（保险限额161268元）、第三者责任险（100万元）均投保不计免赔。2018年6月14日，驻马店市路龙汽车销售服务有限公司出具证明一份证明豫Ｑ×豫Ｑ×××**记在其公司名下，实际所有人为胡军其，该车发生交通事故权益由实际所有人胡军其主张，其公司不再参与。胡军其委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｑ×豫Ｑ×××**失价值进行评估，该评估机构于2017年12月18日出具评估报告书一份，评估结论为标的豫Ｑ×豫Ｑ×××**失价值为112300元。胡军其另提交平舆县舆海车辆服务中心出具豫Ｑ×豫Ｑ×××**6豫P6T**费拖车费票据一张14000元、河南平正高速公路发展有限公司出具公路赔偿通知书、河南省交通厅高速公路路政管理总队道路事故路产损失清单1张共计19190元及路产损失收条。诉讼中，被告人保财险驻马店公司对原告方提交的车损报告不服申请了重新评估，本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所对豫豫Ｑ**Ｑ×××**失价值重新评估。该评估机构于2018年11月12日出具评估报告，认定委托评估的豫豫Ｑ**Ｑ×××**型半挂牵引车辆损失的市场价值为103500元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告胡军其与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告人保财险驻马店公司作为保险方应对原告胡军其因保险事故所遭受的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。庭审中，被告人保财险驻马店公司辩称原告车辆事故发生时涉嫌超载，商业险应免赔10%，但被告人保财险驻马店公司并未提交相关证据证明其主张，故对该项请求不予支持。原告胡军其要求赔偿车辆损失费、施救费、路产损失的请求符合法律依据应予支持。1、车辆损失费按本院委托评估意见的103500元认定。2、施救费按实际支出14000元认定。3、路产损失按19190元认定，以上1-2共计117500元，由被告人保财险驻马店公司在车辆损失限额内负担。第3项19190元由被告人保财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。综上被告人保财险共负担136690元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告胡军其支付保险金136690元。案件受理费3210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘志宏审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一八年十一月二十七日书记员  王嘉慧
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初7508号原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住重庆市潼**江北新城梅园路**，统一社会信用代码915002236635742674。法定代表人：蒋勋，总经理。委托诉讼代理人：何泼，男，该公司员工。被告：马红兵，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告马红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年十一月二十日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0781民初3014号原告：刘某某，女，1959年7月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。被告：王某某，男，1958年1月3日出生，农民，现住辽宁省凌海市。原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告刘某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘某某承担。审判员  陈烈二〇一八年十一月二十八日书记员  华宇
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执2176号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人周强，男，1989年5月23日出生，住四川省资中县。申请执行人仙居县人民法院与被执行人周强为盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1024刑初376号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院依法移送强制执行。本院于2018年07月05日立案执行。执行标的为被执行人周强履行罚金人民币3000元。执行立案后，本院于2018年07月06日向被执行人周强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。截至2018年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周强不履行又未报告财产，本院已对被执行人周强作出罚款决定，同时已对被执行人周强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人周强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1024执2176号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行罚金，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王旭东二〇一八年十一月三十日代书记员 包剑宇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终414号 上诉人（原审被告）：浙江正和交通建设集团有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇旭阳路**。 法定代表人：蔡齐福，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：范勇善，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：江阴大桥（北京）工程有限公司。住所地：北。住所地：北京市昌平区百善工业园**> 法定代表人：张林，该公司总经理。 上诉人浙江正和交通建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初5162号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江正和交通建设集团有限公司上诉称，上诉人中标承建S35省道桐桥至官路改建工程二标工程后，没有向范勇善购买过木料，也没有签订过木料买卖合同。上诉人住所地在浙江省乐清市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，范勇善提起本案诉讼，应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案各方当事人对合同履行地没有约定，现范勇善诉请上诉人及江阴大桥（北京）工程有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，范勇善作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。上诉人称本案应当由其住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现范勇善向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，故该院依法对本案享有管辖权。至于范勇善与上诉人之间是否存在买卖关系，应通过实体审理来确定，不影响本案管辖法院的确定。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  王晓婷 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  侯莹颖 -2- -1-
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3548号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：李建朋，男，1979年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李建朋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  刘耿 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈晨
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执1439号申请执行人:李云先，女，汉族，41岁，汉族，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行李云先与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执1887号之一 申请执行人：李金童,男,汉族,1972年3月24日出生，住定远县。 被执行人：石子伟，男，1976年5月9日生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行李金童与石子伟建设工程合同纠纷一案中，于2018年7月23日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明安徽骏泰建设集团有限公司于2014年12月9日与定远县水务局（定远县小型农田水利工程建设管理处）签订了定远县农村河塘清淤整治试点县2014年度项目施工项目合同协议书，安徽骏泰建设集团有限公司于2017年9月1日又将该工程项目转给石子伟承包，安徽骏泰建设集团有限公司和定远县水务局合同约定，由安徽骏泰建设集团有限公司提交合同履约保证金1667000元，该款于2014年11月18日汇到定远县水务局指定的账户内，帐户名为定远县水利勘察设计院，帐号为34×××22，开户行为中国建设银行定远支行，用途为定远县农村河塘清淤履约保证金。另查明，上述履约保证金由承包人石子伟代交。因石子伟及安徽元徽建设集团有限公司在本院涉及执行案件较多，为保证案件顺利执结，将在本院执行的关联案件（2018）皖1125执1767号、1769号、1776号、1886号、1901号、1902号、1903号、1033号执行案件并入本案，合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、将本院执行的（2018）皖1125执1767号、1769号、1776号、1886号、1901号、1902号、1903号、1033号执行案件并入本案，合并执行。 二、扣留石子伟、安徽元徽建设集团有限公司以安徽骏泰建设集团有限公司名义交在定远县水务局用于定远县农村河塘清淤履约保证金1667000元中的867000元。扣留期间，停止一切支付行为。 本裁定立即执行。 审判员  许峰 二〇一八年十一月七日 书记员  刘璐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3353号原告:胡玉花，女，1972年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：孝感市孝**。被告:陈国华，男，1972年3月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。被告:孝感市保郦建材有限责任公司。住所地：孝感市红星美凯龙**。统一社会信用代码：91420902068448047W。法定代表人：陈国华，该公司经理。原告胡玉花与被告陈国华、孝感市保郦建材有限责任公司(以下简称保郦公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告胡玉花，被告陈国华，被告保郦公司的法定代表人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉花向本院提出诉讼请求：1.责令两被告偿还欠款22万元及利息2460元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月5日，原告与被告陈国华签订协议书，入股25万元用于被告保郦公司店面装修和库存。2018年5月30日双方协议退股，被告陈国华承诺6月16日支付一部分资金，7月底付清。逾期被告未付，原告多次索要，被告陈国华于同年8月8日对余款24万元出具了还款承诺，8月12日被告陈国华承诺的还款4万元又没有到账，原告找被告，被告陈国华不接电话避而不见，为此请求支持原告的上述诉讼请求。原告胡玉花为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原始入股协议书，证明被告收到原告25万的入股股金。证据二：还款承诺书,证明2018年8月8日，被告向原告承诺分期还款24万元，之后被告偿还2万元，下欠22万元。证据三：退股协议书，证明原告于2018年5月30日从被告保郦公司退股，被告应将股金及股息清算给原告。被告陈国华、保郦公司辩称，1.2015年被告收了原告10万元现金，产生利息4万，原告又给了1万共计15万，一年后产生利息6万元，2017年原告又给了4万，因此原告入股的股金没有25万元，实际是15万元，有10万元是利息；2.利息超过了国家规定的标准；3.2017年年底至今被告已经支付了16.3万元，不是原告称的3万元；4.被告不认可下欠原告22万元，要求按照国家规定的标准计算；5.不认可原告的计息标准，也不认可原告的利息请求。被告陈国华、保郦公司为支持其抗辩理由，本院提交了如下证据：证据一：照片2张，证明2018年10月15日，原告锁了被告保郦公司的经营场所大门。两被告对原告提交的证据提出异议，认为：证据一真实性无异议，25万元是借款转息形成，实际收款15万元；证据二真实性无异议，原告锁了公司大门，为了降低影响才出具的承诺书；证据三是在承诺还款之后出具的，出具的时间在2018年8月8日之后，内容也是原告打印的。原告对两被告提交的证据一提出异议，认为被告欠账太多，照片无法证明门是原告锁的。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；被告对原告提交的证据二的合法性提出质疑，认为还款协议不是被告的真实意思表示，因被告未交相关证据证明，且有原、被告签订的《退股协议》佐证，故对原告提交的证据二，本院依法予以采信；原告提交的证据三，被告对协议内容无异议，本院依法予以采信，但协议签订的时间经本庭核实，应为2018年8月30日。被告提交的证据一，不能直接证明锁门是原告所为，故本院对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告保郦公司员工，被告保郦公司从事建材批发兼零售业务，被告陈国华系该公司法人要求员工入股。2016年2月原告入股11万元，一年期满后，双方进行了结算，股金及分红共计为15万元。2017年2月5日，原告与被告保郦公司签订了一份《预入股协议》，协议中与本案争议有关的内容有：1.双方合作投资，共同经营蒙娜丽莎瓷砖代理销售业务；2.原告以现金预入股蒙娜丽莎瓷砖，享有按预入股总额的40%作为入股收益，预入股期限为2年，如果收益超过了40%，原告认可被告保郦公司的管理制度和规划发展，可提前申请入股，经被告保郦公司同意签订正式的入股协议；3.被告保郦公司设立蒙娜丽莎瓷砖孝感市营销中心，总股份为200股，每股1万元，本次招股为原始股，二年后可以自由买卖；4.本次募集资金200万元用作店面装修和库存，原告占原始股25股。协议签订后，原告向被告陈国华转账支付入股款10万元。被告陈国华在协议书上注明，已收到25万元整，并加盖保郦公司印章。之后，被告陈国华向原告支付了部分款项，原告提出退股，结算后被告表示同意支付股金24万元。2018年8月8日，被告陈国华就下欠的24万元向原告出具一份还款承诺，许诺同年8月8日还款1万，8月12日还款4万元，8月31日还款5万元，9月20日还款7万元，10月20日还款7万元。2018年8月8月被告向原告支付1万元，8月12日被告向原告支付1万元，余款22万元未付。2018年8月30日，原告与被告陈国华补签订了一份《退股协议书》，约定原告退出被告保郦公司蒙娜丽莎瓷砖经营业务，将持有的25万元股权转让给被告陈国华，被告陈国华负责结算原告的入股资金及股息，将剩余资金在约定的日期汇入原告账户，任何一方违约应当赔偿守约方的损失。此后，原告多次找被告要求支付余下股金未果，遂将两被告诉至本院。本院认为，2017年2月5日，原告将之前的股金及收益结算后，重新向被告保郦公司入股25万元，事后原告与被告陈国华签订协议将25万元股份转让给被告陈国华，以上协议内容均不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以认可。原告与被告陈国华签订的《退股协议书》根据约定事项实为股权转让协议，该协议书中约定原告的股金及股息由被告陈国华负责结算，故被告保郦公司不应承担给付股金的责任。对于被告陈国华应支付的股金，被告陈国华出具了还款承诺书，理当按照承诺日期支付，其逾期支付应当从逾期之日起比照同期银行贷款基准利率支付逾期付款损失，原告主张利息2460元没有超出该计息标准，故对原告请求判令被告陈国华支付股权转让款22万元及逾期支付利息损失2460元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈国华于本判决生效后十日内向原告胡玉花支付股权转让款22万元及逾期付款利息损失2460元。二、驳回原告胡玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4637元，适用简易程序减半收取2318.5元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇一八年十一月二十六日书记员  池一雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3206号原告安宝军，男，1966年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告安佳，女，1988年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告安凯，男，1989年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。三原告委托代理人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告曹永波，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托代理人陈立明，河北法建律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司。住所地抚宁县安宁镇长征路**。负责人崔小中。委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。原告安宝军、安佳、安凯与被告曹永波、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称人保抚宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告安佳、安凯及三原告委托代理人张宏刚、被告曹永波及委托代理人陈立明、人保抚宁支公司委托代理人张世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金257,620元、丧葬费32,633元、精神损害抚恤金50,000元、医疗费5,000元、车损2,000元、办理丧葬事宜交通费、误工费、住、住宿费500元,合计352,253元;2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求医疗费变更为4,036.4元，共计351,289.4元。事实与理由：2018年5月23日19时04分许,被告曹永波驾驶冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿香五线由北向南行驶,行至与双安路交口右转弯时,与右侧顺行三原告亲属蔡某驾驶的电动自行车相撞,造成原告亲属蔡某受伤、车辆损坏的交通事故,三原告亲属蔡某经医院抢救无效于当日死亡,后此事故经交警部门认定,被告曹永波负该事故全部责任,蔡某无责任,此事故经原告与被告协商赔偿事宜未果,为此原告提起民事诉讼,请支持原告的全部诉请。原告为证明自己的主张，向法院提供了香河县交通警察大队责任认定书、香河县五百户镇前马房村村民委员会证明、居民死亡医学证明书、病历、火化证、医疗费票据等证据材料。被告曹永波辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、车损险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，因此原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费也应由保险公司承担。其已被判决承担刑事责任，对于精神损害抚慰金，其不应赔偿，即使赔偿，也应由保险公司赔偿。事故发生后其已垫付28,000元，要求保险公司直接向其支付。被告曹永波为证明自己的主张，向法院提交了车辆在保险公司投保的保单和批单、原告安凯收到其28,000元的收条、车辆行驶证、营运证、从业资格证等证据材料。被告人保抚宁支公司辩称：诉讼费不在保险公司承担范围，原告主张车损、办理丧葬事宜交通费、误工费、住、住宿费均无证据证明予支付，精神损害抚慰金过高，并且被告已经承担相应刑事责任，且不在商业三者险赔偿范围。被告曹永波垫付的费用未经保险公司审核，不同意并案处理。经原被告举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案事实如下：2018年5月23日19时04分许,被告曹永波驾驶冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿香五线由北向南行驶,行至与双安路交口右转弯时,与右侧顺行三原告亲属蔡某驾驶的电动自行车相撞,造成原告亲属蔡某受伤、车辆损坏的交通事故,三原告亲属蔡某经医院抢救无效于当日死亡。后此事故经交警部门认定,被告曹永波持A2型机动车驾驶证，右转弯未让直行车辆先行，是造成此事故的全部原因，负该事故全部责任,蔡某无违法行为，无责任。抢救蔡某其亲属支付医疗费共计4,036.4元。蔡某之夫安宝军出生于1966年9月28日，蔡某之女安佳出生于1988年4月26日，蔡某之子安凯出生于1989年5月26日。被告曹永波驾驶的肇事车辆在被告人保抚宁支公司投保了交强险和商业险，商业三者险保额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告安凯于2018年5月27日收到被告曹永波事故先期处理费用28,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三原告亲属蔡某在与被告曹永波发生的交通事故中死亡，根据香河县公安交通警察大队的事故认定，被告曹永波负事故的全部责任，蔡某无责任。三原告要求赔偿医疗费4,036.4元、死亡赔偿金257,620元、丧葬费32,633元，有证据证实或符合法律规定，予以支持；三原告要求赔偿精神损害抚慰金50,000元，数额偏高，支持30,000元；三原告要求赔偿车损2,000元，未提交证据，但考虑事故发生致被害人蔡某所驾驶电动自行车损坏，故电动自行车损失考虑1,000元；三原告要求赔偿办理丧葬事宜交通费、误工费、住、住宿费500元,三原告虽未提交证据，但该事故发生于2018年5月23日，事故认定书出具时间是2018年6月29日，三原告为该事故及为其亲属办理丧葬事宜确需交通、误工，故交通费、误工费考虑5,000元。被告曹永波共计应赔偿三原告330,289.4元。因被告曹永波驾驶的肇事车辆在被告人保抚宁支公司投保了交强险和商业险，商业三者险保额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，被告曹永波负事故的全部责任，故被告曹永波应赔偿三原告的330,289.4元应由被告人保抚宁支公司承担赔偿责任。被告曹永波已支付三原告28,000元，此28,000元由被告人保抚宁支公司直接支付被告曹永波，被告人保抚宁支公司再赔偿三原告302,289.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安宝军、安佳、安凯死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、车损、办理丧葬事宜交通费、误工费等各项损失共计302,289.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决生效后十日内支付被告曹永波28,000元；三、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,285元（已减半收取），由三原告负担158元，由被告曹永波负担3,127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一八年十一月二十五日书记员  王金保
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保785号申请人:万云蕾，女，汉族，1984年6月23日出生，住郑州市。被申请人:王卫东，男，汉族，1982年6月10日出生，住郑州市中原区。被申请人：魏盼盼，女，汉族，1983年9月16日出生，住郑州中原区。申请人万云蕾诉被申请人与公司有关的纠纷一案，申请人万云蕾于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人万云蕾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王卫东、魏盼盼名下银行存款508800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十一月二十一日书记员  任育庆
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5213号 申请人：钱某某。 申请人：汤某。 本院于2018年11月9日立案受理申请人钱某某与汤某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 钱某某于签协议后即时向汤某支付欠款1200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人钱某某与汤某于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月十日 书记员 李朝阳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1608号 申请执行人:李平,男,1978年2月9日出生,40岁,汉族,住邛崃市 被执行人:陈友富,男,1958年10月15日出生,59岁,汉族,住四川省金堂县 申请执行人李平与被执行人陈友富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币10025元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令对被执行人的高消费予以限制，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可执行财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。我院经约谈申请人，依据相关法律规定依法终结本案的本次执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初1692号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 邱晓清