wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0104刑初197号 公诉机关济南市槐荫区人民检察院。 被告人陈某某，男，1984年9月28日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，圆康紫菜包饭店经营者，户籍地济南市，现住济南市槐荫区兴济佳苑小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被取保候审，2018年11月5日被本院取保候审。 指定辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检检察室刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员刘希红、书记员王晨出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人方江鲁到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2018年9月27日建议本案延期审理。同年10月27日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：2017年10月6日23时40分许，被告人陈某某持准驾车型为C1D的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AAL5**号铃木牌普通二轮摩托车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至铁路桥130灯杆处时，撞到蹲在路边正在查看电动车故障的韩宁宁，造成韩宁宁受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，陈某某酒后驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是事故形成的全部原因，承担事故全部责任。经抽血检验，陈某某血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml，达到醉酒值。同年10月25日，陈某某接公安机关电话后到案，对上述事实供认不讳。在被害人韩宁宁伤后治疗期间，陈某某给韩宁宁垫付医院费51340.62元。后经本院民事判决，陈某某又赔偿了韩宁宁经济损失65792.9元，韩宁宁对陈某某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人韩宁宁的陈述、证人申某某的证言，办案人员制作的道路交通事故现场勘查笔录、陈某某的驾驶证及机动车行驶证复印件，交通民警盛敏南、隋明成出具的公安交通管理行政强制措施凭证，济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字[2017]2036号检验鉴定报告及办案民警制作的当事人血样提取登记表，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的济（槐荫）公交认字[2017]第1088292017048号道路交通事故认定书，济南市公安局营市街派出所出具的户籍证明，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队接警单及办案民警任翔、万勇出具的陈某某被查获经过及到案证明、接警单、受理案件登记表，陈某某给韩宁宁垫付医院费的山东省立医院收费票据、本院（2018）鲁0104民初2632号民事判决书、本院出具的过付款收据、韩宁宁出具的谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、签字具结认罪认罚、确有悔罪表现等情节，建议判处其拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其系自首、自愿签字具结认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱振菊 人民陪审员  张乐菊 人民陪审员  侯大为 二(一八年十一月二十三日 书记员董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2186号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路**。 负责人：包海军，该行行长。 委托代理人：陈良臣，该行员工。 被执行人：王永国，男，1952年9月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王明江，男，1968年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：赖惠英，女，1977年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王永国、王明江、赖惠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付借款5万元及相应利息、案件受理费562元、执行费694.67元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.登记在被执行人赖惠英名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置；被执行人王明江在奉化市王蕊红提专业合作社的全部股权已被本院依法冻结，暂不宜处置；被执行人王永国无财产可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有银行存款、不动产。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 4.因被执行人王永国、王明江、赖惠英未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王永国、王明江、赖惠英纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，查封了被执行人赖惠英名下的车辆；冻结了被执行人王明江的股权，未发现被执行人王永国、王明江、赖惠英有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行、车辆、股权投资、不动产查询回执、查封、冻结执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王永国、王明江、赖惠英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  宣小虎 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周梅舟
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初4452号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。 负责人：巨某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被告：杜某某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告杜某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙某某、聂某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告杜某某于2015年11月份在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额70219.64元（截止2018年5月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额70219.64元，其中，贷款本金66147.19元、零售利息720.88元、分期手续费562.5元、年费1886.82元、违约金902.25元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年5月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 被告杜某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、《某某银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告杜某某未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：被告杜某某于2015年11月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X，被告杜某某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年5月19日，被告未偿还贷款本金66147.19元、零售利息720.88元、分期手续费562.5元、年费1886.82元、违约金902.25元，共计70219.64元。 另查：原告于2017年12月5日至2018年5月6日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杜某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告杜某某按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金66147.19元、零售利息720.88元，分期手续费562.5元、年费1886.82元、违约金902.25元，共计70219.64元，并按照原、被告双方《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年5月19日之后至给付之日的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，公告费600元，共计2155元由被告杜某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2697号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路**。统一社会信用代码91420600087229755K。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张蕊、李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。被告：汪云，女，1985年1月6日出生，住襄阳市樊城区。被告：安厚康，男，1984年10月2日出生，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告汪云、安厚康金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案受理后,依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员马爽、方怡组成合议庭审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼,被告汪云、安厚康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告汪云、安厚康偿还原告截止2018年4月11日之前的贷贷平安商务卡借款本金182400元，利息（含罚息）21495.44元，复利1067.33元，合计204962.77元。并从2018年4月12日起，以借款本金182400元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率18%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止；2.判令被告承担律师代理费800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告汪云、安厚康共同和原告签订了贷款合同。合同约定原告为被告汪云、安厚康提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告应当按时归还足额归还合同项下的贷款本金及利息，否则另需承担罚息、复利及律师费等费用。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告已按合同约定向被告汪云、安厚康发放贷款，但被告并未按时足额支付贷款本息。被告的行为业已构成违约，原告有权要求被告归还拖欠贷款本金并结清利息，并承担逾期还款的罚息、复利及其他损失。截至2018年4月11日，被告应当偿还原告贷款本金182400元，利息（含罚息）21495.44元，复利1067.33元。并从2018年4月12日起，以借款本金182400元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率18%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止。被告汪云、安厚康未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见。经审理查明,2015年3月15日,原告平安银行襄阳分行作为甲方,被告汪云、安厚康作为乙方,经协商一致签订一份《个人信用额度贷款合同》,合同约定平安银行襄阳分行同意授予被告汪云、安厚康人民币100万元的个人信用额度,额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定汪云、安厚康有违约事件发生时,原告有权要求汪云、安厚康立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率记收罚息,直至汪云、安厚康清偿全部授信本金;费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告已履行向被告汪云、安厚康发放贷款的合同义务,但被告并未按时足额支付贷款本息。截至2018年4月11日，被告应当偿还原告贷款本金182400元，利息（含罚息）21495.44元，复利1067.33元。原告多次催要,被告汪云、安厚康以种种理由拒不偿还,导致诉讼。另查明,原告于2018年6月7日收到湖北百龙律师事务所出具的律师代理费发票,并于2018年7月12日向湖北百龙律师事务所支付800元律师代理费。本院认为,原告平安银行襄阳分行与被告汪云、安厚康签订的《个人信用额度贷款合同》系在平等自愿、协商一致的原则基础上所签订,系当事人的真实意思表示,合法有效,受法律保护。被告汪云、安厚康未能依约还款,其行为已构成违约,应当承担违约责任,故原告平安银行襄阳分行要求被告汪云、安厚康偿还借款本金、利息、罚息及复利均有合同依据和法律依据,本院予以支持。原告平安银行襄阳分行要求被告支付律师代理费800元,双方合同中有约定,原告提供湖北百龙律师事务所出具的发票和收款凭证,对此项诉讼请求,本院予以支持。被告汪云、安厚康未到庭参加诉讼,视为放弃自己答辩、举证的权利,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告汪云、安厚康于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金182400元，利息（含罚息）21495.44元，复利1067.33元;2018年4月11日后的利息、罚息及复利按罚息利率,即年利率按执行年利率18%加收50%的标准计算,支付至借款本金偿还完毕之日止;二、被告汪云、安厚康于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，公告费560元,合计4934元，由被告汪云、安厚康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 苏 强人民陪审员 马 爽人民陪审员 方 怡二〇一八年十一月十五日书 记 员 祝丽娜
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫05执131号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。负责人：王向阳，职务行长。被执行人：冯志国，男，1974年11月4日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王秀青，女，1977年11月5日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：谷素萍，女，1979年5月25日生，汉族，住河南省安阳县。关于中国建设银行股份有限公司安阳分行申请执行冯志国、王秀青、谷素萍金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月26日裁定查封了被执行人冯志国、王秀青名下位于安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区5号楼4层01号房产。2018年11月13日冯志国、王秀青履行完毕了全部裁决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封冯志国、王秀青名下位于安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区5号楼4层01号房产。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一八年十一月二十七日书记员  郭 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38471号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张文慧，上海恒量律师事务所律师。被告：刘广强，男，1995年8月24日出生，汉族，住安徽省。被告：上海新广得利汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙志海。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦****。主要负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：金鑫，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘广强、上海新广得利汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  施文璋二〇一八年十一月二十一日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民字第13075号原告：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港保税区锦泰大厦。法定代表人袁佳，董事长。委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐健，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：魏长征，男，1981年2月1日生，汉族，住所地丰县。原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司与被告魏长征民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司于2018年10月14日，以被告魏长征已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取6237元，由原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司负担。审判员  施沈东二〇一八年十一月十四日书记员  张咲妍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初918号原告杨秀森，女，1935年9月1日出生，汉族，北京市商标印刷四厂退休职工，住北京市西城区。委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王威刚，宣房房屋经营公司四分部干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告杨秀森因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨秀森诉称：涉案房屋原承租人为石金栋，系原告之夫。原告与石金栋同一户籍共同居住并缴纳房屋租金。石金栋于2007年10月21日去世，此后原告仍然在此居住至今。2018年6月初，原告之子石世庆持《北京市公有住宅租赁合同》（宣房六办字第x号）以排除妨碍为由起诉原告，要求原告腾退涉案房屋并向其缴纳房屋使用费。但石世庆根本就不在此居住而是一直居住在原属于原告的丰台区的一处楼房，且原告早已将该楼房过户给石世庆。石世庆未与原承租人一起居住且在北京市行政区域内有其他合法住房，不符合变更承租人的条件，被告将承租人变更为石世庆没有依据。故诉至法院，请求依法确认被告于2007年11月13日将北京市原宣武区宣武门外大街x号x号房屋的承租人变更为石世庆无效。被告西城区政府辩称，原告在本市宣外大街x号另承租有直管公房，且未在法律规定的起诉期限内起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，北京市西城区宣武门外大街x号房屋（以下简称涉案房屋）是北京市宣房房屋经营有限公司四分公司（以下简称宣房四分公司）管理的公房，原承租人为石金栋，系原告之夫。石金栋于2007年10月21日去世，涉案房屋的承租人于2007年11月13日变更为其子石世庆，其时原告知晓变更事宜。原告另承租有北京市西城区宣武门外大街x号房屋1间，该房屋亦属于宣房四分公司管理的公房。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，根据相关证据及当事人陈述，原告杨秀森在本市另承租有公有房屋1间，故原告不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的符合公房承租人变更资格的家庭成员的范围，其与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故原告向本院提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨秀森的起诉。原告杨秀森已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  向绪武二〇一八年十一月二十日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1921号原告：周海祥，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：木兰县东兴镇东北村村民委员会，住所地木兰县东兴镇东北村。法定代表人：张志富，村委会主任。委托诉讼代理人：张金成，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：王利民，男，1978年7月7日出生，黑龙江玉诺律师事务所律师。原告周海祥与被告木兰县东兴镇东北村村民委员会（以下简称东北村村委会）运输合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告周海祥、被告东北村村委会的委托诉讼代理人张金成、王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海祥向本院提出诉讼请求：1.请求东北村村委会偿还欠周海祥2016-2017年打车用款15495元；2.诉讼费由东北村村委会承担。事实和理由：2016-2017年东北村村委会打周海祥出租车用款共计15495元，当时有村主任张金成、书记王德祥、会计张金英签字的欠据为证。周海祥多次索要无果，故起诉至法院，请求法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判令东北村村委会偿还周海祥打车用款15495元。诉讼费用由东北村村委会承担。东北村村委会辩称：1.周海祥所诉不符合客观事实。欠据从表面上看，这一份证据没有什么实质性问题，但是，根据原任村主任的阐述，实质拖欠金额没有证据显示的金额那么多，这所以体现在票据中，也是便于其他费用没有票据的结算，而加大了此份证据的数额，因此请求人民法院认真核实案件情况，要求周海祥提供交通费的明细。2.周海祥所诉事实不符合法律规定。根据黑龙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十一条，村级财务管理必须严格执行有关法律、法规、规章以及其他财务管理制度。村实行财务收支计划管理，财务收支计划必须经村民会议或者村民代表会议通过施行；计划外的大额财务支出必须由村民会议或者村民代表会议通过。另根据《木兰县村级财经管理制度》村民委员会支出500至5000元，收支必须经村两委会议同意方可进行；5000元以上，必须经村民代表大会讨论同意。因此周海祥提供的证据，关于支出的其他费用票据，不符合法律的强制性规定，也不符合村规民约。综合上述意见，请求木兰县人民法院，根据客观实际情况，做出公正合理的判决，以维护答辩人的合法权益。周海祥围绕诉讼请求依法提交欠据一份，对周海祥提交的欠据，东北村村委会代理人张金成即原东北村村主任质证，是其本人与书记、会计为周海祥所出具的，对证据的真实性予以确认。东北村村委会认为欠据取得方式不合法、形式不合法，只是个人流水账。本院认为，村主任、书记、会计为周海祥出具欠据，是在一定事实基础上签字确认，三人共同签字应是东北村村委会对周海祥为其提供出租车服务，欠租车费用的真实意思表示，周海祥取得欠据的方式合法，据此，对周海祥提交的欠据予以确认，予以采信。据此本院确认案件事实如下：东北村村委会于2016年和2017年使用周海祥的出租车，截至2017年11月10日东北村村委会核算共欠周海祥用车款15495元，东北村村委会给周海祥出具欠据，时任村主任张金成、书记王德祥、会计张金英在借据上签字确认并加盖公章，未约定利息和还款日期。经周海祥多次索要无果，故起诉至法院。本院认为：2016年至2017年，东北村村委会租用周海祥出租车使用，周海祥也为东北村村委会提供车辆服务，按东北村村委会的指示运送东北村村委会单位工作人员，双方之间形成了实际运输合同。2016年至2017年周海祥在完成东北村村委会运输任务后，双方进行结算，东北村村委会为周海祥出具了欠据，该行为不违反法律规定，周海祥向东北村村委会索要其用车的费用，东北村村委会应当履行给付义务。周海祥的请求，本院予以支持。东北村村委会关于周海祥所诉不符合客观事实的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：东北村村委会于本判决生效之日起十日内偿还周海祥欠款本金15495元。如东北村村委会未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取计94元，由东北村村委会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一八年十一月二十一日书记员 赵宇迪
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初2036号原告：方佳佳，男，1987年8月3日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。被告：长兴兴杰物流有限公司，住所地浙江省湖州市长兴综合物流园信息交流大厅**341。法定代表人：李菊莉，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇轻纺城****。负责人：姚诚敏，该公司总经理。被告：应成虎，男，1985年6月13日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。被告：淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村工业区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨礼昌，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王学军，该公司总经理。原告方佳佳与被告长兴兴杰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司、应成虎、淮南市泉源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告方佳佳于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方佳佳申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方佳佳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方佳佳负担。审判员 谢 巍二〇一八年十一月二十七日书记员 柏玮玮
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕行终494号 上诉人（原审起诉人）:郝海荣，男。 上诉人（原审起诉人）:王小强，男。 上诉人（原审起诉人）:蔡海霞，女。 上诉人（原审起诉人）:刘涛，男。 上诉人（原审起诉人）:呼宏亮，男。 共同委托代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。 共同委托代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 上诉人郝海荣、王小强、蔡海霞、刘涛、呼宏亮因诉神木市人民政府（原神木县人民政府）不履行法定职责一案,不服榆林市中级人民法院（2018）陕08行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 郝海荣、王小强、蔡海霞、刘涛、呼宏亮起诉称：起诉人5人先后于1991年、1993年经原榆林地区神府煤田综合服务处、地区神府煤田经营服务总公司向原榆林地区行政公署劳动人事局提出招工申请，由该局通过榆林地区行政公署招录为全民所有制合同工人。但由于企业此后一直处于半停产、经营状况不佳等原因，包括起诉人在内的所有工人均不上班。原榆林地区神府煤田综合服务处是成立于1989年的全民所有制企业，隶属于地区行政公署办公室，名称先后变更为榆林市神府煤田经营服务总公司、榆林市地方煤炭销售公司。2008年10月，榆林市人民政府决定将市地方煤炭销售公司整体划转给榆林矿业集团；2008年11月17日，榆林市人民政府决定将已划转给榆林矿业集团的榆林市地方煤炭销售公司再次划转给神木县人民政府进行管理。2009年8月4日，榆林市矿业集团再次与神木县人民政府就榆林矿业集团所属的市地方煤炭销售公司人、财、物进行移交，该清单中包括起诉人。神木县人民政府在移交清单上加盖公章。2009年9月22日，原神木县人民政府根据县长办公会议决定将接收的榆林市地方煤炭销售公司划转给原神木县煤炭公司，由该公司按照下属公司管理，但却未明确将原告的劳动关系一并移交给原神木县煤炭公司。致使从2009年以来，起诉人要求神木县煤炭公司安排其上岗一直未果。起诉人多次递交书面申请请求神木市人民政府尽快将起诉人的劳动关系划转给神木市煤炭有限责任公司，并督促后者立即接收。但截至起诉之日，神木市人民政府未对起诉人有任何回复，拒不履行法定职责。故起诉人诉至法院，请求神木市人民政府履行法定职责，依法将起诉人的劳动关系划转入第三人神木市煤炭有限责任公司。 原审法院认为：起诉人请求神木市人民政府履行法定职责，依法将起诉人的劳动关系划转入第三人神木市煤炭有限责任公司的诉讼请求属于国有企业改制的遗留问题，政府主管部门在对企业改制过程中形成的纠纷不属于人民法院受案范围，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项之规定，裁定对郝海荣、王小强、蔡海霞、刘涛、呼宏亮的起诉，不予立案。 上诉人郝海荣、王小强、蔡海霞、刘涛、呼宏亮上诉称：榆林市人民政府通过《关于原市地方煤炭销售公司整体划转有关问题会议纪要》的文件将榆林市地方煤炭销售公司成建制的划转给神木县人民政府进行管理。原神木县人民政府根据县长办公会议决定将接收的榆林市地方煤炭销售公司划转给原神木县煤炭公司，由该公司按照下属公司管理，但却未明确将原告的劳动关系一并移交给原神木县煤炭公司。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，县级人民政府具有办理上级国家行政机关交办的其他事项的法定职权，神木市人民政府不移交上诉人的劳动关系，属于不履行法定职责的行为。本案并非平等主体之间的民事纠纷，而是因神木市人民政府不履行法定职责引起的行政法律关系纠纷，其被遗漏虽然发生于企业改制过程中，但并非企业改制的遗留问题，起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误。请求：撤销一审裁定并责令一审法院受理本案。 本院认为,当事人提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件,所诉事项应当属于人民法院受理行政案件范围。上诉人郝海荣、王小强、蔡海霞、刘涛、呼宏亮所请求的事项是确认其五人与神木市煤炭公司的劳动关系，其所请求的事项并非行政法律关系调整范畴，而是国有企业改制的历史遗留问题，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的案件受理范围。其上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建军 审判员  杨成会 审判员  王 勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 媛
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3255号原告：赵庆发，男，1968年8月6日生，苗族，住贵州省水城县。被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。法定代表人：彭海，系该公司总经理。特别授权委托代理人：谢丹，女，1991年7月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司职工。原告赵庆发与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵庆发，被告六盘水盛隆房地产开发有限公司的特别授权委托代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告于2016年10月31日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金11869元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，原告购买位于水城县双水新区××路西侧××住宅商品房事宜与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，房屋总价款359673元人民币，首付款76973元，其余280000元采取商业贷款方式支付。同时支付给被告其他三类款项共计7418元（被告承诺今后按照国家有关部门实际收费标准多退少补）。其中购房代收费7418元、购房代收税金（含契税、房产证印花税、合同印花税）5580元，购房代收维修基金11117元。根据原、被告签订的《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2016年12月31日前交付商品房。若逾期交房起超过60日的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告按约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，也未按合同约定向原告支付延期交房违约金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告六盘水盛隆房地产开发有限公司辩称：赵庆发家的违约金时间是2016年12月31日至2017年11月30日金额是11869元,我们认可；当时我们有登报，登报的复印件及客户领钥匙的复印件。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：××），约定原告向被告购买位于双水新区高林路××房，合同约定被告出售商品房给原告，房款总价为359673元，原告作为买受人，被告作为出卖人，被告应当在2016年1月1日前向原告交付该商品房，如逾期交房，被告每日应向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同除正文还含有附件十三条，其中第十二条为《补充协议》，全合同共计38页，以上内容还对商品房基本状况、面积差异处理方式、质量及保修责任、房屋登记、前期物业等作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款、购房维修基金11117元、购房税金5580元等费用。2016年11月14日，原告与中国建设银行股份有限公司六盘水市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款购买××房屋后，原告按期向中国建设银行股份有限公司六盘水市分行进行分期还款。后被告未按合同约定时间向原告交付房屋，于2017年12月6日通过乌蒙新报公告通知本案小区业主前往小区物业办公室办理交房手续，2017年12月7日原告在被告处领取该房屋钥匙，现原、被告均认可被告应支付原告逾期交房违约金11869元。另，因原告第一项诉请的《补充协议》已明确约定属于《商品房买卖合同》附件内容，故应作为《商品房买卖合同》项下条款，与其他正文内容具有同等法律效力，无需另行确认，故经本院释明，原告自愿撤回请求确认《补充协议》合法有效的诉请，仅要求确认《商品房买卖合同》有效。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据、乌蒙新报公告及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》签约主体适格，属真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，原告诉请确认该合同有效，依法予以支持。本案中，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则依约履行各自义务。现原告已按合同约定履行付款义务，但被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，应按约定向原告支付逾期交房违约金，根据双方予以认可的违约金计算方式及数额，被告需向原告支付逾期交房违约金11869元。现原告庭审中诉请被告支付违约金11869元于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告赵庆发与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于2016年10月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于判决生效后七日内向原告赵庆发支付逾期交房违约金11869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序，减半收取计48元，由被告六盘水盛隆房地产开发有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一八年十一月一日书记员  杨成
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2766号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城）,统一社会信用代码：913405226881183486（1-1）。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告:谢溶溶,女,1991年7月24日出生,汉族,住含山县。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告谢溶溶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年11月21日，原告含山县一鸣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司司负担。 审判员  陈世彬 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3255号 申请执行人：浙江周庆盖业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇工业园区。 法定代表人：吕锦锋。 被执行人：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**。 法定代表人：龚乙。 浙江周庆盖业有限公司依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3101号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人重庆东方药业股份有限公司在（2018）浙1122执3255号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人重庆东方药业股份有限公司的财产在价值51万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年十一月三十日 代书记员  叶炳宇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执3658号申请执行人：谢长青，女，1948年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥博皖置业发展有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼**，统一社会信用代码913401007918695887。本院在执行谢长青与合肥博皖置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人违约赔偿金（自2015年10月31日起，至房屋实际交付时止，以房屋价款1352700元为基数，按日万分之一计）。本院通过网络四查未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5836号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年十一月二十一日书记员  胡 正
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1363号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人潘建群，男，1964年1月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住浙江省温州市。因本案2018年4月17日被抓获，同日被取保候审，于2018年8月28日被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1351号起诉书指控被告人潘建群犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人潘建群到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年4月13日19时许，被告人潘建群经过本区垟儿路时，趁垟儿路65弄12号外面铁门开着之机，入内窃取被害人潘某放在专门用来泡发“球参”仓库内的一袋“球参”（净重40.06kg，价值人民币14181元）。案发后，公安机关从被告人潘建群家中追回上述“球参”，并发还给被害人。2018年4月13日，公安人员在本区下吕浦天鹅组团19幢楼下抓获被告人潘建群。上述事实，被告人潘建群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘建群在侦查机关的供述、被害人潘某的陈述、“球参”（照片）、调取证据清单、情况说明、扣押清单、发还清单、归案经过、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、视频截图、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘建群以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘建群归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合被告人潘建群有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘建群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一八年十一月二十七日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6674号 申请执行人：陈树冲 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人陈树冲与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10519号民事调解已发生法律效力，申请执行人陈树冲向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6674号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1694号申请执行人石志户（曾用名：石志富），男，汉族，生于1971年11月15日。被执行人江油市太平镇恒欣锅炉经营部，。被执行人先家平，女，汉族，生于1979年12月15日。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初2383号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市太平镇恒欣锅炉经营部、先家平的银行存款57078.61元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1057.35元、执行费772元，一并从被执行人江油市太平镇恒欣锅炉经营部、先家平处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一八年十一月六日书记员  田雪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审315号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人余东，男，住重庆市巴**。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行余东行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年11月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十一月二十六日 法官助理桂克 书记员胡峤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初29479号原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区。负责人张超，总经理。委托诉讼代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被告李朋飞。原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司诉被告李朋飞借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金11000元并支付利息（按年利率24%从2017年1月26日计算至借款本金实际清偿完毕之日止），暂计至2018年8月26日的利息为4400元；2、原告对被告李朋飞所有的豫Ａ×××**号牌车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、律师费3000元等所有费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜孟孟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月25日，原告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告账户转款36038元。2016年4月26日，被告向原告出具借条一份，主要载明：兹有李朋飞于2016年4月26日通过微贷网平台借款现金人民币44000元，借款用于生意周转，借款期限12个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月25日还款4559元，此借款于2017年4月25日还款4559元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告向原告出具收条一份，主要载明：本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金44000元（大写肆万肆仟元）。同日，原告（××）与被告（××）签订《汽车抵押借款合同》一份，主要内容为：被告因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向原告借款；借款金额为44000元，年利率24%，借款期限自2016年4月25日至2017年4月25日；抵押物为名爵牌汽车一辆，车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为A010099161，车架号为LSJW24H33CS108503；本合同期满，被告未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时原告有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分原告有权向被告追偿。2016年4月25日，双方对该车辆办理了抵押登记，载明涉案车辆所有权人为被告，抵押权人为原告。2016年4月26日，被告以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，主要约定：居间服务人：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，借款人承诺按照本协议第一条约定的时间和金额按期足额向出借人还款，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常的利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。出借人和借款人均同意并认可，微贷网可通过短信、电话、上门催收或委托第三方等方式对借款人逾期未偿还的本息进行催收。同日，原告（甲方）、被告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订（丙方）《债权转让通知书及还款协议》，三方约定：按照《借款协议书》的约定，出借人委托微贷网负责上述借款的债权转让事宜，包括签订债权转让相关协议及债权转让通知等。被告已明确知晓并认可微贷网的受委托权限。现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告，被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，自被告签署本通知协议及协议日起，被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还款付息，如逾期被告应依逾期情况按约定向原告支付各项罚息、违约金等款项。原被告确认：截至本协议签订之日，被告尚欠原告本金人民币44000元等内容。另查明，就本纠纷，原告与河南国银律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南国银律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。庭审中，原告认可被告偿还过借款，尚欠本金以起诉状上载明的剩余本金以为准。本院计算被告已偿还的本金数额为33000元（44000元-11000元）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告提交的借条、收条及转账凭证，结合《债权转让通知书及还款协议》，可以证明被告通过微贷网借款，原告通过居间方将借款款项支付到被告账户，原告有权利向被告主张债权。根据原告提交的银行转账凭证，结合原告陈述，被告实际收到借款本金36038元，故本院依法认定债权人实际向被告出借的借款本金为36038元，在扣除被告已经归还的本金33000元后，被告应当偿还原告剩余本金为3038元（36038元－33000元），原告主张超出该数额部分的依据不足，本院不予支持。被告未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率、违约金之和已超过法律规定的标准，现原告主张被告自2017年1月26日起按照年利率24%向其支付利息，合法有据，本院予以支持。被告以其名下车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为A010099161、车架号为LSJW24H33CS108503名爵牌汽车为该借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，符合双方合同约定，原告亦提交有律师代理费发票为凭，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李朋飞于本判决生效后十日内向原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司偿还借款本金3038元及利息（利息以3038元为基数，按照年利率24%自2017年1月26日起支付至实际清偿之日止）；二、被告李朋飞于本判决生效后十日内向原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司支付律师代理费3000元；三、原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司有权依法对被告李朋飞提供抵押的豫Ａ×××**号名爵牌汽车（发动机号为A010099161，车架号为LSJW24H33CS108503）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担56元，由被告负担74元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十一月二十九日书记员  孙凯悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16530号原告：吴继恒，男，1955年9月23日出生。被告：王洪，男，1963年1月1日出生。原告吴继恒诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继恒到庭参加了诉讼，被告王洪经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴继恒向本院提出诉讼请求：1.判令王洪偿还借款本金13万元及利息（自2003年9月计算至债务全部还清之日止，按照年利率20%计付，暂计算至起诉之日2018年3月为377000元）；2.诉讼费用由王洪承担。诉讼过程中，吴继恒变更第1项诉讼请求为：判令王洪偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2003年9月1日起计算至实际付清之日止，按年利率10%计付）。事实与理由：吴继恒与王洪系同事关系。2003年8月20日，王洪因资金周转向吴继恒借款，吴继恒将全部积蓄5万元和向他人借的8万元共计13万元一起出借给王洪，王洪向吴继恒出具借条一张。但之后王洪既未支付利息，也未偿还本金。经吴继恒多次催要，王洪仍未偿还本金及利息，故吴继恒诉讼至法院。王洪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：吴继恒与王洪系朋友关系。2003年8月20日，王洪向吴继恒出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠款壹拾叁万元整（13万元），年息20%，每月归还捌仟元，还清为止。自2003年9月1日开始，每月1日准时归还。另外，吴继恒的伍万元，归还完上述款项后逐月归还，一式二份。欠款人王洪，2003.8.20”。经询，吴继恒称该《欠条》内容及底部签名均为王洪本人书写，《欠条》中所述“吴继恒的伍万元”包括在全部的借款13万元之内。吴继恒称，上述借款其以现金的方式分两次提供给了王洪。另查明，2006年1月，王洪向吴继恒出具字条一份，写明王洪给吴继恒一些钱，并承诺春节前还清，还表明不会赖账，王洪在落款处签名。经询，吴继恒称王洪给了几千块钱，说是给的生活费，具体数额忘了。经吴继恒多次催要，王洪至今未偿还上述借款本金和利息。上述事实，有吴继恒提交的《欠条》、字条以及吴继恒的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，吴继恒持有欠条，王洪没有对吴继恒的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故可以推定吴继恒系借款出借人。王洪向吴继恒借款，吴继恒向王洪实际提供了借款13万元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。双方在《欠条》中约定“年息20%，每月归还捌仟元，还清为止”，对借款期限约定不明确，则吴继恒可以要求王洪在合理期限内返还，故吴继恒主张王洪偿还借款本金13万元并支付借期内利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。诉讼中，吴继恒自愿将借期内利息调整为按照年利率10%计付，符合法律相关规定，本院予以支持，对其自愿放弃的部分诉讼权利，本院不持异议。王洪经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洪于本判决生效之日起十日内偿还吴继恒借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，自2003年9月1日起计算至实际还清之日止，按照年利率10%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元（吴继恒已预交），由王洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  尚振儒人民陪审员  褚海营二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李 爽
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3113号 罪犯邱伟，男，1990年11月6日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化。现在江苏省新康监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2016年4月26日作出(2016)苏0509刑初200号刑事判决，认定被告人邱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；责令共同退赔被害人徐敏人民币1400元，退赔被害人谢国荣赃款及赃物折价款人民币10004元；被告人周超、邱伟共同退赔被害人钱月萍人民币2000元，退赔被害人吴建华赃款及赃物折价款人民币78689元，退赔被害人沈萍萍、沈伟荣人民币13000元。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年10月29日立案，依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯邱伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱伟减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，建议从严把握其减刑幅度。 经审理查明，罪犯邱伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行，且系累犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯判决确定的义务未履行，且系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯邱伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年6月8日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 仇云麟
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初2517号原告：乔晨辉，男，1985年4月2日出生，汉族，住行唐县。被告：李永辉，男，1981年12月1日出生，汉族，职业，住行唐县。被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。原告乔晨辉与被告李永辉、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告乔晨辉于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔晨辉撤诉。案件受理费654元，减半收取327元，保全费220元，共计547元由原告乔晨辉负担。审判员  杨山林二〇一八年十一月十六日书记员  岳静怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64651号原告：宋某1，男，1985年9月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告：王某1，女，1957年11月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王某2，女，1949年11月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任1，男，1974年8月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任某2(曾用名王某3)，男，2004年10月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：黄某某，女，1973年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某某，男，1947年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋某2，男，1951年6月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告宋某1向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告王某1对上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有。事实和理由：原告与被告王某1系母子关系。原告原居住于上海市黄浦区南区街XXX号。2012年，前述房屋遇动迁。同年6月30日，承租人王某2与上海新某某公司签订了《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，认定安置对象对原、被告。根据安置方案，拆迁补偿货币人民币225万元，购买基地4套安置房屋。原告与被告王某1二人购买了上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋。同日，被告王某1与上海新某某公司签订了《配套商品房供应单》。配套商品房供应单写明被拆迁人基本情况：王某1、宋某1。但在购买人基本情况栏里，遗漏了原告的名字，原告对此并不知情。后被告王某1于2015年4月30日将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至自己名下。原告认为，原告作为居住保障对象，理应有房屋产权份额，故向法院起诉。2018年1月9日，案外人燕某将本案被告王某1作为被告诉至本院，要求将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至案外人燕某名下。该案件号为(2018)沪0115民初2693号。该案件审理中，燕某已将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋申请查封，保全期限为自2018年1月15日至2021年1月14日止。本院经审查认为，因本案中涉案上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋被本院查封，目前该案正在处理中。现原告就上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋要求确认为与被告王某1共同共有，是不适时的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一八年十一月二十九日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终20342号上诉人：（原审原告，反诉被告）：东莞市鸿旭鞋业有限公司。。法定代表人：钟伍兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芬梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市前海德典供应链管理有限公司。法定代表人：游素文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官晓晔，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：德典国际贸易有限公司。代表人：游翼鹏，该公司董事。委托诉讼代理人：张英梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷啸，广东德纳律师事务所实习律师。上诉人东莞市鸿旭鞋业有限公司因与被上诉人深圳市前海德典供应链管理有限公司、德典国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2223号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人东莞市鸿旭鞋业有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人东莞市鸿旭鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 李缓(兼)法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢447号申请执行人：保定市亿阳汽车销售有限公司。法定代表人王峰，总经理。被执行人：赵玉华、男。保定市亿阳汽车销售有限公司诉赵玉华合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0606民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付73649.38元及利息3666.37元，违约金27800元，案件受理费2402元，负担执行费1476.74元。在执行过程中，1、本院于2018年9月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院执行人员于2018年10月28日到被执行人住所地进行走访，被执行人长期不在此居住。4、本院于2018年10月24日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人赵玉华名下有房产信息。5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人赵玉华名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。6、本院依法将被执行人赵玉华纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行人员将上述执行情况和信息约谈申请执行人保定市亿阳汽车销售有限公司，如果不能提供被执行人赵玉华的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，同意本案终结本次执行程序。8、本案标的款73649.38元及利息3666.37元，违约金27800元，案件受理费2402元，负担执行费1476.74元，全部未履行到位。综上所述，因本案被执行人赵玉华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市亿阳汽车销售有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3876号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十一月七日书记员  王皓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9519号原告：陈德华，男，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址：广东省海丰县。被告：王晶晶，男，汉族，1988年7月14日出生，身份证住址：重庆市大足区。被告：陈莉，女，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址：四川省中江县。原告陈德华诉被告王晶晶、陈莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈德华到庭参加诉讼，被告王晶晶、陈莉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德华向本院诉请：1.请求依法判决二被告连带向原告返还借款本金人民币5.8万元；2.请求依法判决二被告连带向原告支付借款利息人民币1945元（以58000元为基数，按银行同期贷款利率6%自2018年1月21日计算至2018年8月13日，实际金额以此方法计算至实际清偿之日止）；3.请求依法判决本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：原告与二被告系多年朋友关系，被告王晶晶与被告陈莉系夫妻关系，二被告经常因装修工程经营需要向原告借款。2018年1月二被告分二次向原告借款人民币43.5万元、5.8万元，其中双方对借款43.5万元签订了书面合同。原告履行完向被告王晶晶支付43.5万元的借款本金后，又分别于2018年1月21日、2018年2月23日分两次分别向被告王晶晶支付借款本金1.8万元、4万元，合计支付借款本金5.8万元，原告基于朋友信任就后续借款人民币5.8万元未与被告王晶晶签订书面借款凭证。现上述二笔借款已经严重逾期，原告多次向二被告催收，二被告均以经营困难为由，实则拒不完全支付借款本金及利息。原告为保护自身合法权益，基于已签订的书面借款合同（借款人民币43.5万元）将二被告诉至珠海市香洲区人民法院【（2018）粤0402民初5538号】，香洲人民法院于2018年8月9日做出已生效《民事调解书》，原告与二被告已达成一致调解意见，认定调解书出具日（2018年8月9日）之前，被告的全部还款金额共计人民币28.9万是对已签订书面借款合同借款（借款人民币43.5万元）支付义务的履行，而二被告支付后续借款人民币5.8万元及利息的义务，至今仍未履行。综上所述，被告的行为已严重违约、违反相关法律法规规定，原告的合法权益遭受侵害。请求法院依法查清事实真相，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张向本院提供证据：1.银行转账记录、微信转账记录；2.二被告结婚证。被告王晶晶、陈莉均未提交书面的答辩状，亦未向法庭提交证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告陈德华提交一份中国民生银行个人账户对账单，显示原告于2018年1月21日向被告王晶晶微信转账1.8万元；另提交一份平安银行个人账户交易明细清单，显示于2018年2月23日向被告王晶晶银行转账4万元，合计5.8万元。原告还陈述，该事实在原、被告之间此前的另一个案件即（2018）粤0402民初5538号的庭审中被告已予以确认，原本被告就本案所涉款项曾向原告出具过借条，因原、被告间存有多笔借款，在被告偿还一部分款项后，原告认为本案的款项已经还清，故将双方之间的债权凭证撕毁了，没想到后来被告在（2018）粤0402民初5538号的审理后调解中要求将其所有的还款均视为偿还该案的债务，原告为了与被告调解就同意了，所以截至2018年8月9日前的所有还款合计28.9万元已全部作为（2018）粤0402民初5538号的还款进行了扣减，因而，本案的款项被告实际就没有偿还。现原告主张被告应偿还原告的实际出借款58000元及相应利息。另查明，被告王晶晶与被告陈莉于2013年2月3日登记结婚。在（2018）粤0402民初5538号于2018年8月9日开庭的庭审中，被告王晶晶明确夫妻关系在存续期间。另原告在（2018）粤0402民初5538号庭审中明确陈述原告与被告王晶晶间还存有其他借款未予还清，其中包括本案所涉款项。被告陈莉出庭参加了（2018）粤0402民初5538号案件的庭审，并与原告在该案中进行调解。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告提供的转账凭证及（2018）粤0402民初5538号庭审笔录等证据，可以形成证据链，综合认定被告王晶晶与原告陈德华之间构成民间借贷法律关系。被告王晶晶未向原告陈德华归还案涉借款58000元，其行为已经构成违约。原告陈德华要求被告王晶晶偿还实际出借款58000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因没有证据证明双方就本案案涉款项有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈德华现主张被告王晶晶应借款本金58000元为基数，按照年利率6%的标准出借日起计至实际还清之日止的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告王晶晶对原告陈德华的欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈莉参与（2018）粤0402民初5538号案件的庭审，明知本案债务的存在，未提出任何异议，亦未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告王晶晶向原告陈德华所负的上述债务系两被告夫妻共同债务，被告陈莉应与被告王晶晶承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶晶、被告陈莉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈德华偿还借款人民币58000元及自2018年2月23日起按年利率6%计至实际清偿日的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币649元（原告陈德华已预交），由被告王晶晶、陈莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一八年十一月二十一日书记员 裴莉莉陈婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民申10号再审申请人（案外人）：侯咏梅，女，1975年8月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（原一审原告）：孙丽莎，女，1986年8月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人（原一审被告）：金承伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（原一审被告）：杨丽，女，1988年9月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。再审申请人侯咏梅因认为本院对被申请人孙丽莎诉被申请人金承伟、杨丽房屋买卖合同纠纷一案所作出的（2016）鄂0103民初7120号民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯咏梅申请再审称：武汉市江汉区人民法院于2017年11月3日作出的（2016）鄂0103民初7120号民事判决认定孙丽莎与金承伟于2016年4月27日交付房屋的事实有误，孙丽莎在明知房屋被武汉市江汉区人民法院查封的情况下仍支付购房尾款，意图将债权请求权变为物权请求权，损害了侯咏梅的合法权益。原审案件中，孙丽莎将购房款39万元缴付至法院账户，意图取得房屋所有权，原审承办法院在事实认定和判决上存在袒护孙丽莎的嫌疑。为此，请求:1.撤销武汉市江汉区人民法院于2017年11月3日作出的（2016）鄂0103民初7120号民事判决，重新审理该案；2.驳回孙丽莎的全部诉讼请求。本院经审查认为：孙丽莎诉金承伟、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2016）鄂0103民初7120号民事判决书，判决：1.金承伟、杨丽于判决生效之日起三十日内协助孙丽莎办理位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G2栋1单元11层1室房屋的过户手续；2.驳回孙丽莎的其他诉讼请求。本院（2016）鄂0103民初7120号判决已生效，并已进入执行程序。侯咏梅系案外人，对上述生效判决确认的标的房产存在异议，向本院申请再审。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定：案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。故侯咏梅应向湖北省武汉市中级人民法院申请再审，向本院申请再审不符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人侯咏梅向本院提起的再审申请。审判长  王劲松审判员  胡 琦审判员  魏 晋二〇一八年十一月二十三日书记员  曹丹阳
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1226号 申请执行人：镇江市京口区人力资源和社会保障局。 被执行人：镇江恒东大酒店有限公司，住所地：镇江市。 法定代表人：解建俊，该酒店负责人。 镇江市京口区人力资源和社会保障局与镇江恒东大酒店有限公司行政处罚决定一案，本院于2018年5月8日作出（2018）苏1102行审46号行政裁定书已经发生法律效力，依据该法律文书：对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2017]第23号行政处罚决定中对被执行人镇江恒东大酒店有限公司罚款2万元及加处罚款2万元准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。 本院在执行申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局与被执行人镇江恒东大酒店有限公司行政处罚决定一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江恒东大酒店有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年十一月六日 书记员  桑国根
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2396号之一 申请执行人:浙江舜池汽配有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区汇精路**，组织机构代码91330604062033799F。 法定代表人:池传斌。 被执行人:王云，男，1980年1月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人:王玉然，男，1971年12月1日出生，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初7818号民事判决书，于2018年6月19日立案执行申请执行人浙江舜池汽配有限公司与被执行人王云、王玉然公路货物运输合同纠纷一案。执行标的为申请标的176000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王云、王玉然发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王云、王玉然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王云、王玉然逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，申请执行人与被执行人王云达成和解协议，约定由被执行人王云承担本案一半执行款88000元，并约定被执行人王云支付50000元及法院的相应受理费、执行费后，申请执行人不再向其追索其他款项。协议签订后，被执行人王云按约支付执行款，申请执行人向本院申请撤销对被执行人王云的执行申请。另对余款部分（88000元及逾期利息）的执行，本院已执行到金额11300元，查明被执行人王玉然无可供执行的银行存款、证券等财产。而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人王玉然采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江舜池汽配有限公司。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  黄 丹 审判员  王 琳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱利芝
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1542号原告：王晶，女，1984年3月28日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：冯浩轩，男，2013年3月29日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：武国文，男，1974年7月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯磊，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟桐，该公司员工。原告王晶、冯浩轩与被告武国文、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告王晶、冯浩轩于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶、冯浩轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶、冯浩轩撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王晶、冯浩轩负担。审判员  林晓坤二〇一八年十一月二十日书记员  田亦天
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5111号原告：徐兴春，男，汉族，1969年12月30日出生，住所地新乡县。原告：徐启香，女，汉族，1966年6月30日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告徐兴春、徐启香诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告徐兴春、徐启香、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐兴春、徐启香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐兴春、徐启香承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初712号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上述两原告的共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人闫以盈，男，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。第三人北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会，住所地北京市海淀区温泉镇温泉人家小区物业楼**。法定代表人吕振东，党支部书记。委托代理人何骏，男，北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会工作人员。原告果学雷、田士和不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭。因北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会（以下简称杨家庄村委会）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年11月2日,本院依法公开开庭审理了本案。原告果学雷、田士和及其共同委托代理人邬宏威，被告温泉镇政府的委托代理人李红菊、闫以盈，第三人杨家庄村委会的委托代理人何骏到庭参加诉讼。原告果学雷、田士和诉称，在杨家庄村第九届村委会换届选举工作过程中，杨家庄村委会未依照法律、法规的规定履行法定义务（村级民主决策程序），未获取村民会议授权委托书的情况下，违法组织村民代表对《杨家庄村第九届村民委员会选举工作实施方案》（以下简称《实施方案》）采取签字表决的方式表决通过。2018年2月8日原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》之后收到被告的回复，该回复包庇了杨家庄村委会的违法行为。原告现依据相关法律法规特提起行政诉讼申请，以保护原告的合法权益。请求依法撤销被告于2018年4月4日对原告作出的温泉镇政府（2018）第3号《申请责令更改事项答复书》（以下简称第3号答复书）；依法判令被告对原告于2018年2月8日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。经查，2018年2月7日，赵小青、果学雷、田士和向温泉镇政府邮寄《责令改正申请书》，要求“依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决《实施方案》的决定进行改正；依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人。”2018年4月4日，温泉镇政府作出第3号答复书，告知赵小青、果学雷、田士和：“经查，《实施方案》）是根据《村民委员会组织法》和《北京市村民委员会选举办法》的有关规定，按照《温泉镇第九届村民委员会选举工作实施方案》的部署和要求，经杨家庄村第九届村民选举委员会讨论并形成的。未发现违法行为。”果学雷、田士和不服上述答复，向本院提起行政诉讼。另，《实施方案》系杨家庄村第九届村民选举委员会于2013年4月21日制定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实依据。《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，温泉镇政府作为镇级人民政府，依法具有监督其辖区内村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。该法第十二条第一款规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”同时，《北京市村民委员会选举办法》第十条第（二）项规定：“村民选举委员会履行下列职责：（二）制定选举工作实施方案。”本案中，果学雷、田士和要求温泉镇政府“依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决《实施方案》的决定进行改正；依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人”。但涉案《实施方案》实际上系杨家庄村第九届村民选举委员会制定。依据上述规定，温泉镇政府并不具有针对村民选举委员会的决定进行责令改正的法定职责。因此，原告果学雷、田士和的起诉缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵思琦
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0902执保208号 梁德美、李道华： 申请人梁德美申请对被申请人李道华财产进行诉讼保全一案，本院民事审判庭作出（2018）陕0902民初199号民事裁定书，裁定对被申请人李道华位于安康市汉滨区长兴国际小区x号楼xxx室房屋予以查封。移送执行后，本院依法受理。 在执行过程中，本院依据上述裁定内容查封了被申请人李道华位于安康市汉滨区长兴国际小区x号楼xxx室的房屋。现该保全裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院(2018)陕0902执保208号执行案件执行完毕，现予结案。 二〇一八年十一月一日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16931号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告贺礼斌，男，1987年2月10日生，汉族，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告贺礼斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告贺礼斌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年12月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215605********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月10日，累计拖欠信用卡本金19997元、利息3013.91元、违约金510.99元，共计23521.9元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月10日，累计拖欠信用卡本金19997元、利息3013.91元、违约金510.99元，共计23521.9元；并从2018年3月11日起，以19997元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由贺礼斌承担。 被告贺礼斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年12月11日，被告贺礼斌向平安银行信用卡中心提交《平安银行网上信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告贺礼斌在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告贺礼斌发放了卡号为62215605********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2015年12月11日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月10日，总计23521.9元未归还，其中包括本金19997元、利息3013.91元、违约金510.99元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告贺礼斌与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告贺礼斌发放了信用卡，贺礼斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月10日差欠的信用卡本金19997元、利息3013.91元并从2018年3月11日起，以19997元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告贺礼斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺礼斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月10日差欠的信用卡本金19997元、利息3013.91元；并从2018年3月11日起，以19997元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费388元，由被告贺礼斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初3829号原告：玉溪锦嘉物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓****，统一社会信用代码：91530402571867943N。法定代表人：施斌，该公司总经理。被告：马艳兰，女，1962年12月4日生，回族，住址云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。被告：虎家福，男，1958年9月22日生，回族，住址云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告玉溪锦嘉物业服务有限公司诉被告马艳兰、虎家福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告玉溪锦嘉物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪锦嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费44元，由原告玉溪锦嘉物业服务有限公司负担。审判员 钟 梅二〇一八年十一月二十七日书记员 赵梓淇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8899号原告赖礼海，男，1975年7月13日生，汉族，住四川省荣县。被告昆明市官渡区广味宏达调味品经营部。经营场所：昆明市官渡区骏骐干菜副食粮油批发市场A区20幢14号。经营者：马什金，男，1984年1月10日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。本院在审理原告赖礼海诉被告昆明市官渡区广味宏达调味品经营部劳务合同纠纷一案过程中，原告赖礼海于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖礼海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖礼海撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖礼海承担，其余25元按规定退还原告赖礼海。审 判 长  付宗学人民陪审员  田慧琼人民陪审员  万 影二〇一八年十一月二十八日书 记 员  许雅然
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终6734号上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙广芳，男，1970年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。上诉人王磊因与被上诉人孙广芳买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王磊上诉请求：1.撤销一审判决,或发回重审；2.由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实的依据是上诉人为被上诉人出具的证明，该证明系上诉人所书写，该证明仅仅是一个收货凭证，而不是最终的结算清单，更不是最终的欠款数额。出具证明后，上诉人分别于2016年9月、10月按照约定向原告付款5000元，货款支付后，由于被上诉人提供的板材有严重的质量问题，不合格的皮子一直存放于上诉人处，至今没有处理，应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院判决利息自2016年8月14日计算，属于明显的适用法律错误，第一，该证明由双方约定的还款方式，即每月还款5000元，上诉人也按照约定每月还款5000元，还款至2016年10月，后期因为质量问题才终止继续按照证明还款，第二，该证明中并没有约定利息，并且约定对账后才能确定具体欠的货款数额，对尚未确定具体数额就判决利息明显不当，并且该案是买卖合同，没有约定利息。孙广芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙广芳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款67000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王磊因生产木方需要，自2014年春季开始在原告孙广芳处购买木皮，至2016年8月结算时，被告尚欠原告货款77000元。被告于2016年8月14日为原告出具《证明》一张，载明：“欠孙广芳木皮款77000元，以上欠款未对账，等对账后如有不对在更改，大写柒万柒仟元整，每月20号付伍仟元整。王磊2016.8.14号”。出具证明后，被告分别于2016年9月、10月按照约定向原告付款5000元。剩余货款67000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。一审法院认为，原告孙广芳向一审法院提交由被告王磊出具的《证明》，证明被告王磊尚欠原告木皮款67000元，被告不持异议，一审法院对原告孙广芳主张的欠款事实予以确认。原告孙广芳要求被告王磊偿还木皮款67000元的诉讼主张成立，予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，符合法律规定，亦应予以支持。关于欠款利息的计算标准，原告主张自2016年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，予以支持。被告主张原告提供的木皮有质量问题，并称可拍照提供证据，对此原告不予认可，况且仅凭拍照并不能证明原告提供的木皮存有质量问题，故对于被告王磊的辩称，不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。一审法院判决：被告王磊于判决生效后五日内偿付原告孙广芳货款67000元及利息（利息以67000为基数，自2016年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1475元减半收取738元，由被告王磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人主张上诉人拖欠其货款，提交了上诉人出具的欠款证明，上诉人主张部分木皮存在质量问题，未提供证据证明，其主张应予扣除并给予结算的理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人主张的利息损失应否支持的问题。本案为买卖合同中的欠款纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”上诉人在出具欠款证明时对付款时间进行了约定，该欠款证明属于交易结束后形成的一次性货款结算凭据，视为上诉人明确认可接收货物及被上诉人向其主张权利的意思表示，因此，上诉人应以欠款证明约定的付款时间起算逾期利息。对于利息的起算时间，应自2016年8月15日起至2016年9月14日止按本金77000元计息，自2016年9月15日起至2016年10月14日止按本金72000元计息，自2016年10月15日起至实际履行之日止按67000元计息。在一审法院判决上诉人自欠款证明出具之日2016年8月14日起按67000元计息，被上诉人服判并未上诉，本院予以维持。上诉人主张不予支持利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年十一月十二日书记员 李 敏
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执1929号申请执行人王艳华。被执行人韩振兴。本院在执行申请执行人王艳华申请执行被执行人韩振兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫0502民初3874号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人韩振兴名下银行存款81660.57元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一八年十一月二十日书记员 徐震辉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1044号 申请执行人：马点洲，男，1971年1月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘承建，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张正宇，男，1977年3月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行马点洲与刘承建、张正宇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初207号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人刘承建、张正宇发出执行通知书，责令被执行人刘承建、张正宇偿还申请执行人借款5万元及利息；负担案件受理费525元及执行费730元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘承建、张正宇银行存款及债权51255元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一八年十一月十二日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。