wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0426行初54号原告：侯万德，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住涉县。被告：涉县公安局，住所地涉县涉城镇平安街**。法定代表人：魏江海，男，该局局长。委托诉讼代理人：高彦忠，男，该局民警。委托诉讼代理人：刘飞涛，男，该局民警。第三人：申蓓，男，1989年3月14日生，汉族，住涉县。原告侯万德不服被告涉县公安局治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告侯万德及被告委托诉讼代理人高彦忠、刘飞涛，第三人申蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月11日被告涉县公安局作出涉公（城）行罚决字〔2018〕0203号行政处罚决定书,查明2018年5月6日12时许，申蓓在涉县鸿源商城二楼自己经营的电脑店内被李长江、侯万德殴打致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对侯万德行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。为证明行政行为合法，被告提供行政卷宗复印件一册及相关法律依据。原告侯万德向本院提出诉讼请求：一、依法撤销涉公（城）行罚决字〔2018〕0203号行政处罚决定书；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日上午8点左右，申蓓和他的妻子突然到李江波开的电脑店找事，李江利正在为客户装电脑系统，双方发生口角。申蓓有主观意识的损害客户电脑，并进行辱骂、恐吓、威胁，双方争执约30多分钟。原告随即赶到，申蓓和他的妻子已经离开。原告找他们了解情况，申蓓不由说明出手上前，双方发生薅扯推搡，原告只存在抵挡事实。被告处罚原告事实不清、证据不足，应予撤销。原告为证明第三人申蓓也有责任，提供光盘一张。被告涉县公安局辩称，我局作出的行政处罚决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人申蓓述称,我与李江利因为生意上的事发生口角,我妻子是上去阻拦，后原告和李长江到我店里对我进行殴打，有视频为证。第三人未向本院提交证据。经本院组织质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。原告提供的证据，与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明，2018年5月6日上午12时许，因第三人申蓓与他人发生纠纷，原告伙同李长江到第三人申蓓在涉县鸿源商城二楼经营的电脑店内将第三人申蓓殴打致伤。当日，被告接到第三人申蓓报警，经过调查后，于2018年7月11日作出涉公（城）行罚决字〔2018〕0203号行政处罚决定书,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对侯万德行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2018年7月11日向原告送达，并于2018年7月11日至2018年7月21日将原告送涉县拘留所执行了拘留。原告不服，诉至本院。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，被告经过调查取证，依法对原告的违法行为作出的行政处罚决定，证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，并无不当。原告对案件事实没有异议，其辩称行政处罚决定对其违法情节裁量过重，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯万德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯万德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  陈铁山审判员  宁彩霞审判员  白志秀二〇一八年十一月七日书记员  赵敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1642号申请执行人张允冷，男，1982年11月13日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛达轮商贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路**网点。组织机构代码69030351-8。法定代表人王晓莉，该公司总经理。申请执行人张允冷与被执行人青岛达轮商贸有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初413号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未申报财产。经查询，被执行人青岛达轮商贸有限公司已不在登记住所地经营，公司已歇业，其法定代表人亦无法查找。被执行人无银行存款，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，无房地产及车辆登记信息。综上，被执行人青岛达轮商贸有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一八年十一月八日书 记 员  祝洪田
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11298号原告：包德明，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。被告：赵福，男，1985年12月11日出生，蒙古族，农民。原告包德明与被告赵福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包德明到庭参加诉讼，被告赵福经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金17984元，利息10790元，合计28774元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：于2014年12月25日被告急需用钱从原告处借款本金17984元，并出具借据一枚，约定利息为3%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。赵福未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年12月25日被告赵福从原告处借款17984元，约定还款时间为2015年12月1日，约定逾期月利率为3%，现主张逾期月利率为2%。此款到期后原告多次找被告索要未果。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告赵福签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，原告包德明与被告赵福之间的民间借贷关系成立。被告赵福应按约定偿还借款。原告主张的逾期月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日被告赵福给付原告包德明借款本金17984元。本判决生效之日被告赵福给付原告包德明利息10706.47元（2015年12月1日-2018年5月24日，29个月23天×0.02×17984元）。合计28690.47元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费519.35元，减半收取计259.68元，由被告赵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 海虎二〇一八年十一月六日书记员代 玉荣
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6753号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：赖中伟。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告赖中伟民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2018年10月17日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告返还原告借款本金52339元，并支付该款自2018年4月16日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令被告承担本案原告律师费3514元；3、判令原告有权就被告抵押的汽车（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别号：XX，详见机动车登记证书）以拍卖、变卖处分并优先受偿所得价款；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月15日，被告赖中伟通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《微贷网借款协议书》1份，向协议所列出借人借款60000元，约定：借款期限为1个月，自2018年1月15日起至2018年2月15日止，年利率为11.2%（载于费用明细单），还款方式为每月15日还利息，到期还本。若借款人逾期仍未还款，需支付借款本金20%作为违约金，逾期超过30天，则按照借款本金8‰每日计算违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、律师费等。出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户。同日，微贷网向被告交付借款56076元。原告与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××（车辆识别号为XX）的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等在60000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告返还了借款本金4037元，并支付了2018年3月15日之前的利息，剩余本息未付，故成讼。另，原告为实现本案债权已支出律师代理费3514元。被告预交的停车费300元，原告未在借款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖中伟于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金52039元并支付该款自2018年4月16日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金； 二、被告赖中伟于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权已支付的律师代理费3514元； 三、若被告赖中伟未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告赖中伟所有的车牌号为浙Ｂ×××××的大众汽车牌小型轿车（车辆识别号为XX）以拍卖、变卖方式所得价款在60000元范围内优先受偿； 四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赖中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初481号原告周力行，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人赵月宏，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告李果，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。第三人朱海民，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在审理原告周力行与被告李果、第三人朱海民返还财产纠纷一案中，原告周力行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周力行自愿申请撤回对被告李果、第三人朱海民的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周力行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周力行负担。审 判 长  何中斌审 判 员  陈红霞人民陪审员  蔡跃华二〇一八年十一月二十二日法官助理王得志书记员王妮
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉05民终1224号 上诉人（原审原告）：通化市城建市政路桥有限公司。住所：通化市东昌区。 法定代表人：吕凤英，董事长。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈连波，男，1962年9月9日出生，汉族，住集安市。 上诉人通化市城建市政路桥有限公司因与被上诉人陈连波建设工程施工合同纠纷一案，不服集安市人民法院(2018)吉0582民初1520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人通化市城建市政路桥有限公司于2018年11月30日以“另案诉讼为由”自愿申请撤回上诉。 本院认为，通化市城建市政路桥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人通化市城建市政路桥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2915元(减半收取)，上诉人通化市城建市政路桥有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴兴彦 审判员  崔红霞 审判员  马 辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 妍
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2035号 原告：湛大军，男，1963年2月15日出生，汉族，抚顺市矿务局下岗职工，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 被告：范玉坤，男，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。 被告：马兢芳，女，1978年11月6日出生，汉族，太平洋保险公司业务员，住抚顺市东洲区。 原告湛大军与被告范玉坤、马兢芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛大军委托诉讼代理人杜振家，被告范玉坤、马兢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款15万元并给付利息（利息自2008年1月1日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年11月5日，范玉坤以购买住房为由向我借款15万元，范玉坤让妻子马兢芳取走15万元现金并出具借条。借款到期后，被告借款未予偿还。 被告范玉坤辩称，借款事实属实。借款时我是为了买林子投资挣钱，让马兢芳去湛大军处取的借款，并写了借条，然后把钱给我。我同意偿还借款本金，不同意偿还利息。我现在偿还能力有限，所以没有偿还。 被告马兢芳辩称，我从湛大军处取的借款，签了借条之后交给了范玉坤。但是这笔钱没有用于生活，而且我已与范玉坤离婚，所以我不同意与范玉坤共同偿还。 经审理查明，原告湛大军做生意期间雇佣被告范玉坤为司机，关系较好。2007年11月5日，范玉坤为投资购买林地所需，向湛大军借款15万元，委托妻子马兢芳到湛大军处收取现金15万元，并向湛大军出具《借条》载明借现金15万元。取款后，马兢芳将借款交给范玉坤。借款双方没有约定借款期限和利息。后双方失去联系，直至2017年清明节前后，湛大军找到范玉坤主张催要借款，范玉坤至今未予偿还。湛大军诉至法院要求范玉坤、马兢芳共同偿还借款，范玉坤表示同意偿还，马兢芳不同意与范玉坤共同偿还。 另查，范玉坤与马兢芳原系夫妻关系，于2016年12月19日离婚。 本院确认的上述事实有湛大军提供的借条、微信记录，马兢芳提供的离婚证等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，范玉坤向湛大军借款，湛大军向范玉坤委托的马兢芳交付了借款，双方形成民间借贷法律关系，借款人范玉坤应承担偿还责任。双方没有约定借款期限，湛大军可以随时向范玉坤主张偿还，湛大军于2017年4月初向范玉坤主张偿还，范玉坤同意偿还，故本院对湛大军的诉讼请求予以支持。关于湛大军主张的利息一节，双方作为自然人间借贷没有约定利息，故本院对借期利息不予支持；湛大军主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于马兢芳的责任，马兢芳收取借款并出具借条，说明马兢芳明知借款一事，且范玉坤在与马兢芳婚姻关系存续期间借款用于投资，为家庭生活经营所需，虽二人已离婚，但偿还借款责任应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告范玉坤、马兢芳于本判决生效后十日内共同偿还原告湛大军借款本金15万并支付利息（利息自2017年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告范玉坤、马兢芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王秀娟 二〇一八年十一月十五日 书记员  邵明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6519号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：韩旸，辽宁吉慧沈城律师事务所律师委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师被告：黄春营，男，1974年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告：赵凤玲，女，1976年3月25日出生，满族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行）诉被告黄春营、赵凤玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩旸到庭参加诉讼，被告黄春营、赵凤玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春营偿还所欠贷款本金267,501.35元，利息48,219.24元（含罚息和复利），本息共计315,720.59元（截至2017年12月26日，自2017年12月26日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告赵凤玲对前述欠款承担连带给付责任。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告黄春营与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄春营借款500,000元，贷款期限36个月，自2015年7月31日至2018年7月28日，固定月利率为1.6%，采用按月等额还本付息还款方式，其配偶赵凤玲为前述欠款签署了担保函，提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。原告按合同约定于2015年7月31日全额发放了款项，但被告黄春营并未按合同约定偿还所欠本息。综上所述，被告黄春营应按合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，赵凤玲就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄春营、赵凤玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月31日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告黄春营（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为500,000元，贷款期限为36个月，贷款用于个人经营，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.6%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.2015年7月30日，被告赵凤玲向原告出具《担保函》一份，写明：黄春营与原告签署了个人信用贷款合同，贷款金额500,000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额500,000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。3.合同签订后，原告于2015年7月31日向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2015年7月31日至2018年7月28日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年1月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2017年12月26日，被告尚欠贷款本金267,501.35元，利息（含罚息和复利）48,219.24元，本息共计315,720.59元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、担保函等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄春营签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告黄春营未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故对原告要求被告黄春营偿还贷款本金、利息、罚息、复利，并要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凤玲向原告出具不可撤销的担保函，担保范围为被告黄春营贷款500,000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用，故对原告要求被告赵凤玲在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄春营、赵凤玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春营于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金267,501.35元，利息（含罚息和复利）48,219.24元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2017年12月26日）,并自2017年12月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止。二、被告赵凤玲在担保范围内对本判决确定的全部债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄春营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,036元、保全费2,099元，公告费700元，均由被告黄春营、赵凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王彦沣人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十一月十二日书 记 员 赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52474号原告：汪家惠，女，1951年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：孙蕾，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：辛硕，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。第三人:中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心大厦**。负责人：潘晖，总经理。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。原告汪家惠与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司(以下简称中坤锦绣公司)，第三人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称东方资产重庆分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家惠的委托诉讼代理人王树德，被告中坤锦绣公司的委托诉讼代理人孙蕾、辛硕，第三人东方资产重庆分公司的委托诉讼代理人叶莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪家惠向本院提出诉讼请求：1、判令中坤锦绣公司与东方资产重庆分公司解除北京市海淀区高梁桥斜街x号院x1、x号楼地下车库x层x号车位以及对应的土地使用权抵押(他项权证号码：X京房他证海字第1702**、X京房房他证海字第1673**；2、判令中坤锦绣公司配合办理北京市海淀区高梁桥斜街x号院x1、x号楼地下车库x层x号车位不动产过户登记手续。事实和理由：我与中坤锦绣公司在2013年8月8日签订《北京市商品房买卖合同》。该合同约定我购买位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x1、x号楼地下车库x层x号车位。合同签订时，东方资产重庆分公司出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》。签约以后，我依约支付了购买车位款，车位已经交付给我使用。我认为，东方资产重庆分公司同意中坤锦绣公司出售抵押房屋，且向北京市海淀区城乡建设委员会、北京市海淀区房屋管理局公示的情况下，应当认定我已经基于东方资产重庆分公司的行为而产生合理的信赖利益，我在此情况下对房屋不能办理过户登记并非因自身原因，所以中坤锦绣公司将房屋对外出售后，东方资产重庆分公司负有涂销抵押登记的义务，故我诉至法院。中坤锦绣公司辩称，我公司同意解除抵押，同时在车位具备过户条件的情况下，我公司协助办理车位过户手续。东方资产重庆分公司述称，我公司对中坤锦绣公司享有合法的债权，同时设置了合法的抵押权。我公司曾同意销售抵押物，但并未放弃抵押权，且中坤锦绣公司转让抵押物所得的转让价款并没有用于清偿债务，汪家惠也未代中坤锦绣公司进行清偿。因此，我公司在整个案件中也承受了巨大损失，不应对汪家惠或中坤锦绣公司任何一方承担任何责任。综上，我公司不同意汪家惠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，中坤锦绣公司以其开发建设的位于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区工程（土地证号：京海国用（2004出）字第30**）向东方资产重庆分公司提供抵押，后双方到相关政府机关办理了抵押登记手续，东方资产重庆分公司取得了京海土他项（2011抵）第00231号他项权证，抵押范围为：3079、3195部分在建工程及分摊相应土地13084．1平方米。该小区楼房建成后，双方将在建工程抵押转为现房抵押。2012年11月5日，东方资产重庆分公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，主要内容为：上述在建工程抵押登记[土地他项权利证号：京海他项（2012）第00062号；京海土他项（2011抵）第00231号（在建工程已转现房抵押，房屋所有权证号：X京房权证海字第**；X京房权证海字第XXXX号；X京房权证海字第XXXX号）]。国有土地使用证号：京海国用（2004出）第3079号。抵押权人同意在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2013年8月8日，汪家惠与中坤锦绣公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，中坤锦绣公司将该公司位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x1、x号楼地下车库x层x号车位出售给汪家惠，所在土地用途为地下车库，车位总价款为490000元。合同签订后，双方办理了网签手续，东方资产重庆分公司出具的《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》为该合同的附件。中坤锦绣公司已将涉案车位交付汪家惠使用。2013年5月24日，中坤锦绣公司向汪家惠出具了涉案车位全款发票。另查，北京市海淀区高梁桥斜街x号院x1、x号楼地下车库x层x号车位包含在他项权证为X京房他房他证海字第1702**京房他证房他证海字第1673**物中，该车位所属的房屋所有权证号为X京房权证海字第XXXX号，对应的土地使用权所属证号为京海国用(2004出)字第3079号。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。根据上述规定可知，我国遵循“抵押财产经抵押权人同意方可转让”的原则。而抵押权人同意转让后，则会产生抵押财产所有权发生变动的法律后果。本案中，汪家惠与中坤锦绣公司签订商品房买卖合同之前，东方资产重庆分公司出具了同意销售抵押物的证明。东方资产重庆分公司作为抵押权人，明确同意抵押人销售抵押物，应视为其同意抵押人将抵押财产进行转让，且上述同意销售抵押物的证明已向北京市海淀区城乡建设委员会、北京市海淀区房屋管理局公示。在此情况下，买受人汪家惠已基于抵押权人东方资产重庆分公司的上述行为，产生了对购买涉案房屋后涉案房屋所有权可以依法变更的合理的信赖利益。由于中坤锦绣公司和东方资产重庆分公司的原因，导致东方资产重庆分公司的抵押权与汪家惠的物权期待权产生冲突。而此时，因东方资产重庆分公司已同意抵押人转让抵押财产，故东方资产重庆分公司已不再享有以抵押权对抗买受人的物权期待权的后果，其只能主张由抵押人以转让所得价款清偿债务的债权。基于此，汪家惠购买涉案车位后，需要办理权属转移登记，而抵押登记的存在阻碍了汪家惠取得涉案车位的所有权，故东方资产重庆分公司、中坤锦绣公司分别作为抵押权人和抵押人，负有涂销抵押登记的义务。综上，中坤锦绣公司与东方资产重庆分公司应将设定在汪家惠所购涉案车位及对应土地使用权上的抵押予以解除。关于办理过户手续问题。现中坤锦绣公司未协助汪家惠办理车位所有权证，系违约行为，故本院对于汪家惠要求中坤锦绣公司协助其办理过户手续的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、北京中坤锦绣房地产开发有限公司与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内将北京市海淀区高梁桥斜街x号院x1、x号楼地下车库x层x号车位以及对应的土地使用权抵押(他项权证号码：X京房他证海房他证海字第1702**他证海字房他证海字第1673**/div>二、汪家惠于上述抵押解除后10日内办理北京市海淀区高梁桥斜街x号院x1、x号楼地下车库x层x号车位的车位所有权证，北京中坤锦绣房地产开发有限公司予以协助。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一八年十一月二十三日书记员 王凤怡
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初910号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人向青龙，男，1994年6月12日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年7月11日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕920号起诉书指控被告人向青龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人向青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月30日1时许，被告人向青龙醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型轿车由本市南环西路行驶至盘胥路“SOS”酒吧附近时被执勤民警查获。经苏大司法鉴定中心鉴定，被查获时向青龙血液中乙醇浓度为126毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人向青龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人向青龙归案后如实供述了所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 对公诉机关的指控，被告人向青龙当庭表示无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人向青龙的供述笔录，证人李某的证言笔录，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2018]毒鉴字第6312号司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证信息，案发经过等证据。上述证据经当庭质证，被告人向青龙均无异议，据此认定指控事实。 人口信息表证实被告人向青龙的身份情况。 银行缴款凭据证实被告人向青龙缴纳了暂扣款人民币1000元。 本院认为，被告人向青龙醉酒后在道路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，其行为构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人向青龙归案后如实供述了所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以依法从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人向青龙系初犯，案发后有悔罪表现，具有实施社区矫正的条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，可予以适用缓刑。 为维护公共安全，依照上述《中华人民共和国刑法》条款，以及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下： 被告人向青龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；已缴纳暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张捷 二〇一八年十一月八日 书记员  吕娜
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0125刑初171号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人蒙俊吉，绰号“青年”，男，1993年4月25日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住广西上林县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月5日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月1日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月3日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人蒙俊吉犯容留他人吸毒罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员谭海萍、被告人蒙俊吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 上林县人民检察院指控：2018年9月3日15时许，被告人蒙俊吉在广西上林县三里镇云姚村公主庄4号其家中的一个房间内，容留了吸毒人员潘某、蓝某、梁某在房间内吸食冰毒。公安民警在蒙俊吉的家中当场抓获蒙俊吉、潘某、蓝某、梁某，并查获用于吸食毒品的“冰壶”一个和其他吸毒工具（上面遗留有残留的微量粉末）。经对蒙俊吉、潘某、蓝某、梁某的尿液进行甲基安非他明定性检测，结果均呈阳性。 经鉴定，被查获的吸毒工具上残留的微量粉末为甲基苯丙胺。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、理化检验报告、检查、辨认笔录及照片等证据材料。据此认为，被告人蒙俊吉为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒙俊吉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人蒙俊吉对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明：2018年9月3日15时许，被告人蒙俊吉容留吸毒人员潘某、蓝某、梁某在其位于广西上林县三里镇云姚村公主庄4号的家中吸食毒品“冰毒”。同日17时，公安民警在蒙俊吉的家中当场抓获蒙俊吉、潘某、蓝某、梁某，并查获吸毒工具若干。经对蒙俊吉、潘某、蓝某、梁某的尿液进行甲基安非他明定性检测，检测结果均呈阳性。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的吸毒工具检出甲基苯丙胺。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、尿液采集笔录、上林县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初349号刑事判决书、刑满释放证明书，证人潘某、蓝某、梁某的证言，被告人蒙俊吉的供述与辩解，南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字[2018]2406号），辨认笔录及指认照片等证据。 本院认为，被告人蒙俊吉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙俊吉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒙俊吉归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人蒙俊吉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第三百五十六条，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人蒙俊吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫海明 二〇一八年十一月二十三日 书记员  苏柳婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初720号原告：刘丽萍，女，1988年7月19日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：李水清，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告刘丽萍与被告李水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告李水清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1万元，并按约定月息1%从2017年9月3日起至还清日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告因经济困难向原告借款计人民币1万元，并约定月息1%计算，被告写有借条给原告执存。被告借款后未能按约定月息向原告支付利息。经原告多次催索，被告却以各种理由推脱不还。被告李水清未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告刘丽萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条原件一份。被告李水清未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告刘丽萍提交的证据来源合法，符合证据“三性”，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李水清向原告刘丽萍出具一张借条交给原告刘丽萍执存，借条载明：“今借到刘丽萍现金壹万圆整。（￥10000.00元）月息%1借款人：李水清2017年9月3日”。借条出具后，经原告刘丽萍催取，被告李水清未予归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告归还借款，被告经催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定了本案借款计息方式，且该约定利率不违反国家有关借款利率的规定，故对原告主张按月利率10‰计算自2017年9月3日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李水清未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水清于本判决生效之日起七日内归还原告刘丽萍借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款10000元为本金，自2017年9月3日起按月利率10‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌树平人民陪审员  杨小春人民陪审员  林清梅二〇一八年十一月二日法官助理古红娟书记员赖敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初5277号 原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街**金源大厦******。组织机构代码：××。 负责人：黎龙，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亮，系该公司员工。 被告：王全喜，男，汉族，1978年7月23日生，住河南省淇县。 被告：冯爱清，女，汉族，1980年8月15日生，住河南省淇县。 原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告王全喜、冯爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告王全喜、冯爱清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30.6万元，并支付计算至实际还款日为止的逾期违约金；（暂计算起诉之日为162414元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款30.6万元整，用于被告认购南昌恒大XX小区XX号楼XXX号房，还款方式为2016年3月5日、2016年9月5日、2017年3月5日前分别归还5.7万元、2017年5月30日前归还借款13.5万元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期偿还任何到期的借款。故此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告王全喜、冯爱清未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为了支持其诉讼请求，提交了借款协议、收款证明、记账凭证、中信银行进账单、委托书、承诺书、通知书、律师函、EMS回单；被告未提交证据。结合原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月17日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告认购了恒大御景小区13号楼1-502号房，因资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告306000元。双方就还款时间约定如下：被告须分别在2016年3月5日、2016年9月5日、2017年3月5日前向原告归还所借款项57000元，于2017年5月30日前归还135000元。该借款协议还约定，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。2015年9月17日，原告代被告向南昌中电投高新置业有限公司转款306000元，该公司于2018年10月18日出具收款证明，表明其已收到上述用于两被告购买恒大XX小区XX号楼XXX号房的款项。之后，被告未按约还款。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照约支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。现借款协议约定的还款期限已到，被告未向原告归还任何一期款项，应承担还款及违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全喜、冯爱清于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金人民币306000元并支付违约金（违约金按年利率24%计算至借款还清之日止，其中57000元的违约金自2016年3月6日起算、另57000元的违约金自2016年9月6日起算、第三笔57000元的违约金自2017年3月6日起算、剩余135000元的违约金自2017年5月31日起算）； 二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8251元，由被告王全喜、冯爱清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长  黄建红 审判员  胡 婷 审判员  吴芳兰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  龚 琪
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执657号申请执行人王某，男，1983年4月22日出生，汉族，住内黄县。被执行人方城县盛通物流运输有限公司，住所地河南省方城县。申请执行人王某与被执行人方城县盛通物流运输有限公司继承纠纷一案中，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初1830号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人方城县盛通物流运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：查封、冻结被执行人方城县盛通物流运输有限公司名下银行存款300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年十一月十日书记员  李抒恒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5931号原告：滕朝礼，男，1960年6月16日生，汉族，云南省楚雄州姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：昆明业兴物业服务有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区第三城·映象欣城******。法定代表人：李雪松。原告滕朝礼诉被告昆明业兴物业服务有限公司（以下简称“业兴公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕朝礼到庭参加诉讼，被告业兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕朝礼诉称，被告在昆明市官渡区小板桥镇义路村云路裕庭小区承包了物业服务。原告自2017年6月1日应被告业兴公司总经理胡波聘请原告为该物业员工。被告拖欠本人工资9个月，合计25950.00元（大写：贰万伍仟玖佰伍拾元整）。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.被告支付所欠原告劳动报酬25950.00元；2.被告承担本案所有诉讼费用。被告业兴公司缺席无答辩。审理中，原告针对其主张提交以下证据：欠条、工资汇总表，欲证明被告拖欠原告在被告位于云路裕庭小区工程部做水电工期间的劳动报酬25950元。被告业兴公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的欠条、工资汇总表能够相互印证，形成证据锁链，证实被告拖欠原告劳动报酬25950元的事实，本院依法予以采信。本院查明：原告滕朝礼自2017年5月12日起为被告业兴公司在云路裕庭小区的物业服务做水电维修至2018年2月。2018年3月3日，原、被告进行结算，被告出具《欠条》给原告，载明：昆明业兴服务有限公司欠滕朝礼工作人员劳动工资9个月（从2017年6月至2018年2月份）工资总数为25950.00元，（大写：贰万零玖佰叁拾元整）。欠款人：昆明业兴服务有限公司（加盖公章）2018年3月3日。因被告至今分文未付，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据原告滕朝礼持有的由被告业兴公司出具的《欠条》，可以确定原、被告之间存在因欠付劳动报酬而产生的债权债务，原告为债权人，被告为债务人，所负债务应当履行。现原告主张被告支付劳动报酬25950元于法于理有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明业兴物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告滕朝礼劳动报酬25950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告昆明业兴物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  谭嫕梅人民陪审员  李 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨艳飞
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1181民初4374号 原告：蒋白云，女，1984年7月17日生，汉族，初中文化，个体，住天长市。 委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。 被告：成国俊，男，1990年5月2日生，汉族，初中文化，住天长市。 原告蒋白云与被告成国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋白云及委托诉讼代理人翁毅、被告成国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋白云向本院提出诉讼请求：1、请求判决成国俊偿还借款本金25万元及利息（借款按年利率6%自起诉之日起结算至给付之日止）；2、由成国俊承担本案的诉讼费用。 事实与理由：蒋白云与成国俊双方系朋友关系。2017年5月，成国俊因购买运输车辆缺乏资金，找蒋白云借款，2017年5月11日、2017年5月15日，蒋白云共向成国俊借款10万元。2017年6月，成国俊又以其岳父陈永俊需要偿还银行款为由，请求蒋白云帮忙还款，蒋白云按成国俊指示于2017年6月11日共三次打款15万元至陈永俊的银行账户。上述两笔借款成国俊均是以短期借用后即归还，后成国俊出具相应借款凭证给蒋白云，在借款到期后蒋白云多次找成国俊催款，上述借款未还。 成国俊辩称：其欠蒋白云借款25万元事实，其愿意还钱。 蒋白云为支持其诉讼请求，提供以下证据： 证据一、借条二张。证明成国俊于2017年6月20日、2017年10月9日分别借到蒋白云15万元、10万元。 证据二、蒋白云个人活期账户流水账一份。证明蒋白云于2017年5月10日通过其银行账户43×××90转账30万元给成国俊的银行账户62×××88，同年5月11日，成国俊还款29万元，成国俊尚欠蒋白云1万元；2017年5月15日，蒋白云通过其银行账户43×××90转账9万元至给成国俊的银行账户62×××88。2017年6月11日，蒋白云通过其银行账户三次转账各5万元合计15万元到陈永俊的银行账户62×××90。上述转账证明蒋白云已履行了相应的资金出借义务。 成国俊的质证意见：对上述证据一、证据二的真实性无异议。 成国俊未提交证据。 经审理查明，蒋白云与成国俊系朋友关系，相互认识有十多年。成国俊以其购买运输车辆缺乏资金及其丈人陈永俊需借款偿还银行贷款为名多次向蒋白云借款。 蒋白云提交的二份借据及中国建设银个人活期账户交易明细一份。一份借据：“今借到蒋白云人民币壹拾万元整（￥100000），期限4个月还，用于购车，借款人成国俊，2017年6月20日”。一份借据：“今借到蒋白云人民币壹拾伍万元整（￥150000），期限6个月还，借款人成国俊，2017年6月20日”。蒋白云提交的中国建设银出具的个人活期账户交易明细：2017年5月10日，蒋白云通过其银行账户43×××90转账30万元给成国俊银行账户62×××88。2017年5月15日，蒋白云通过其银行账户43×××90转账9万元至给成国俊银行账户62×××88。2017年6月11日，蒋白云通过其银行账户三次转账各5万元合计15万元到陈永俊银行账户62×××90。 庭审中，蒋白云称，其通过银行账户转账借给成国俊30万元、9万元，冲减成国俊还款29万元，尚欠10万元并由成国俊向其出具了一张10万元借条。其按成国俊要求指定将15万元汇至成国俊的岳父陈永俊的银行账户并由成国俊向其出具了一张15万元借条。成国俊称，其欠蒋白云借款25万元属实。该借款成国俊至今分文未还。 上述事实,有借据、银行汇款凭证、蒋白云、成国俊陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。成国俊向蒋白云借款并出具了借条，有借据为凭，应认定双方借贷关系成立。蒋白云向成国俊索要借款，其拖欠未还，属违约行为，应负本案全部责任。蒋白云主张成国俊偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成国俊于判决生效后十日内偿还原告蒋白云人民币25万元及利息（利息按年利率6%自2018年10月16日起结算至给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，诉讼保全费2645元，合计5170元，由被告成国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  丘泉 二〇一八年十一月十六日 书记员  罗媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0902民初2657号 原告：泰安市岱岳区棉麻公司，住所地：泰安市长城路**。 法定代表人：季凤举，经理。 委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：泰安市岱岳区供销合作社联合社，，住所地泰安市龙潭路** 法定代表人：李鹏，理事会主任。 委托诉讼代理人：朱文军，1964年10月1日出生，汉族，单位理事会副主任，住泰安市泰山区。 原告泰安市岱岳区棉麻公司（以下简称岱岳区棉麻公司）与被告泰安市岱岳区供销合作社联合社（以下简称岱岳区供销社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告岱岳区棉麻公司的法定代表人季凤举及其委托诉讼代理人陈继祥、被告岱岳区供销社的委托诉讼代理人朱文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岱岳区棉麻公司向本院提出诉讼请求：确认《拆迁房屋产权调换安置协议》中确定的补偿安置费50012.82元及相应的权利并调换房产归原告所有。事实和理由：被告为原告在国家计划经济时期的上级主管单位。《拆迁房屋产权调换安置协议》中的拆除的房产系原告企业财产。因2011年前后，原告企业改制后的所有对外事务均由主管单位对外替原告行使权利。因此在2011年6月15日代替原告同泰安市鼎盛投资开发有限公司签订上述《拆迁房屋产权调换安置协议》。原告认为被告仅是代表原告行使权利，但产权性质并未改变，现《拆迁房屋产权调换安置协议》即将落实，为此与被告发生争议，故此成诉。 岱岳区供销社辩称，原告起诉事实清楚，涉案拆除房产确系原告单位所有，同意将《拆迁房屋产权调换安置协议》确定的补偿及相应的拆迁权利归原告所有。 本院经审理认定事实如下：涉案房产原位于泰安市泰山区车站街三层楼房（泰安市泰山区隆鑫宾馆东侧，上下三层，共六间房屋），原系岱岳区棉麻公司的企业资产，后因企业改制，岱岳区棉麻公司将涉案房产分别转移到孙兆林、房玉坤、石家岱名下。2011年5月16日，岱岳区供销社与岱岳区棉麻公司、孙兆林、房玉坤、石家岱签订房产回收证明一份，约定涉案房屋由岱岳区供销社收回。其后因案外人游元新占有涉案房产，岱岳区供销社以涉案房产实际所有权人的身份向法院提起诉讼，本院作出（2011）泰山民初字第2499号民事判决书，泰安市中级人民法院作出（2013）泰民一终字第9号民事判决书予以维持，该判决现已生效，认定岱岳区供销社为涉案房产的实际所有权人。 2011年6月15日，岱岳区供销社与泰安市鼎盛投资开发有限公司、泰安市山房屋拆迁服务中心签订《拆迁房屋产权调换安置协议》，约定了对涉案房屋的拆迁补偿事宜。现原、被告就协补偿安置等事宜协商未果，原告以其为涉案房产实际所有权人为由提起诉讼，要求《拆迁房屋产权调换安置协议》确定的补偿及相应的拆迁权利归原告所有。 本院认为，关于涉案房产的实际所有权人，本院（2011）泰山民初字第2499号民事判决书以及泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第9号民事判决书已经对此作出认定，为岱岳区供销社，本案中原告并未提供新证据推翻上述判决认定的事实，故原告称其为涉案房产实际所有权人的陈述，本院不予采信。故原告要求确认《拆迁房屋产权调换安置协议》中确定的补偿安置费50012.82元及相应的权利并调换房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告泰安市岱岳区棉麻公司的诉讼请求。 案件受理费530元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇一八年十一月十九日 法官助理张振锋 书记员黄媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：童刚林，男，1986年08月28日出生，汉族，住所湖南省桃源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童刚林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额13171.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13171.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童刚林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13171.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.30元，由被告童刚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6363号上诉人（原审被告）：王跃娃，男，1970年2月18日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周胜利，男，1990年4月26日生，汉族，住河南省嵩县。上诉人王跃娃与被上诉人周胜利提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王跃娃及其委托诉讼代理人汤智力，被上诉人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王跃娃上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人王跃娃不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人周胜利承担。事实与理由：本案中造成周胜利左手被电锯致伤的原因是由于周胜利自己操作不当，而不是工具有故障，因此应当《侵权责任法》第35条的规定，适用过错责任原则，并且在本案中王跃娃没有过错，应当承担责任，即使是按照公平责任原则来承担责任，应当是次要责任，不是主要责任。最后关于精精神抚慰金和交通费的问题，在周胜利没有提出证据的情况下，要求王跃娃承担责任显示公平。周胜利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王跃娃没有提供符合安全标准的生产工具，没有尽到安全保障责任，应当对周胜利承担赔偿责任。因为王跃娃不具有承揽工程的资质，更没有能力来保障和防范安全事故的发生。最后关于过错方面，周胜利在工作过程中没有过错不应当承担责任。周胜利向一审法院起诉请求：1.判令王跃娃赔偿周胜利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失141230.92元；2.诉讼费由王跃娃承担。一审法院认定事实：2017年9月26日周胜利受雇于王跃娃在嵩县××××步行街上头老潼关肉夹馍店干活时左手被电锯致伤。周胜利在嵩县西关骨科医院住院治疗38天。其伤情被诊断为：左手食指完全离断伤、左手中指离断伤、左手拇指皮肤组织缺损并肌腱断裂、左手拇指及中指指骨开放性骨折等。洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定周胜利所受损伤已构成九级伤残。王跃娃已支付周胜利医疗费25777.31元、支付现金2000元。一审法院认定周胜利的损失为医疗费25777.31元、误工费28470元（130元∕天×219天）、护理费4114.62元（39522元∕年÷365天∕年×38天）、住院伙食补助费1140元（30元∕天×38天）、营养费380元（10元∕天×38天）、交通费根据周胜利的住院地点和住院天数一审法院酌定为500元、残疾赔偿金50876.72元（12719.18元∕年×20年×20%）、鉴定费700元、被扶养人生活费15659.58元（9211.52元∕年×17年×20%×50%）。以上损失共计127618.23元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中王跃娃作为接受劳务一方没有尽到安全生产责任对周胜利受伤应承担主要责任，周胜利在工作中没有尽到安全注意义务对其受伤也有过错，应承担次要责任。一审法院酌定王跃娃承担70%责任，周胜利承担30%责任。按照一审法院确定的周胜利损失数额，在扣除王跃娃已经支付的款项后，王跃娃还应当赔偿周胜利61555.45元（127618.23元×70%－25777.31元－2000元）。关于周胜利诉请的精神损害抚慰金问题，根据周胜利的伤残等级、王跃娃的过错程度按10000元为宜。周胜利诉称王跃娃提供的工具有瑕疵，没有提供证据，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、王跃娃于判决书生效后十五日内赔偿周胜利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计61555.45元；二、王跃娃于判决书生效后十五日内赔偿周胜利精神抚慰金10000元；三、驳回周胜利的其它诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由周胜利负担362元，由王跃娃负担844元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王跃娃作为接受劳务的一方应当对劳动者提供安全保障义务，在本案施工的过程中王跃娃没有尽到安全保障义务，造成提供劳务的周胜利受伤，应当承担赔偿责任。周胜利在事故中也有过错，对自己受伤应当承担部分责任。因此，王跃娃应当承担主要责任，周胜利承担次要责任。一审法院据此判决王跃娃承担70%的责任，周胜利承担30%的责任并无不当，本院予以维持。关于周胜利精神抚慰金元和交通费问题，一审法院依据周胜利的伤残等级、过错程度酌定精神抚慰金为10000元，根据住院治疗实际情况，酌定交通费500元并无不妥，本院予以维持。本院认为，综上所述，王跃娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元王跃娃负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年十一月二十九日书记员  王珺璟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1777号之二申请执行人王某某，男，汉族，1964年1月20日生。申请执行人柴某某，男，汉族，1966年4月16日生。被执行人王某某，女，汉族，1976年10月10日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8654号民事调解书，于2018年11月21日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某某银行某某账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一八年十一月二十二日书记员  王 萌
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保835号张爱玲：你与被申请人李自建财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初6463号民事裁定书，执行标的为250000元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年十一月二十日
2071民初13032号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20663号原告：王湘衡，男，1986年5月4日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炽夫，广东悦盈律师事务所律师。被告：詹汉伟，男，1970年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告王湘衡诉被告詹汉伟合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王湘衡到庭参加诉讼，被告詹汉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王湘衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还押金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王湘衡与被告詹汉伟是朋友关系，被告詹汉伟于2011年11月5日向原告借款3万元并出具借条。被告詹汉伟代表中山市畅达废旧物资收购有限公司于2012年8月10日签订了废料转包协议，协议期限为自2012年11月1日至2013年10月31日，并收取了3万元押金，约定合同到期退还，2013年8月份经协商一致，提前终止协议，但未退还押金。被告詹汉伟出具欠条证明拖欠王湘衡押金及借款合计6万元，落款为中山市畅达废旧物资回收公司，负责人：詹汉伟。每过一段时间原告王湘衡要求被告詹汉伟出具新的欠条同时撕毁旧的欠条，避免诉讼时效过期。但在2017年年底，于2016年1月15日出具的欠条快满两年时，原告王湘衡联系被告詹汉伟要求其出具新的欠条，被告詹汉伟拒绝且拒听电话。原告认为，被告拖欠押金的行为，导致其合法权益受损。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告王湘衡向本院提交以下证据加以证明：1.废料转包协议；2.欠条；3.车间废料变卖承包协议；4.借条。被告詹汉伟在法定答辩期限内书面辩称：1.本案的废料转包协议签订于2012年8月，在2013年10月合同已经到期，欠条也是2016年1月出具的，原告于2018年起诉已超过了法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2.在履行废料转包协议过程中，原告没有按照合同约定按时足额支付款项，已构成违约，被告有权没收押金。被告詹汉伟对其辩称未提交证据加以证明,亦未到庭应诉、质证。经审理查明：中山英仕服装有限公司（甲方）与中山市畅达废旧物资回收公司（乙方）签订《车间废料变卖承包协议》，约定甲方同意将生产车间所产生的可回收资源（废布碎、废纸）以承包的方式变卖给乙方、费用为每月15500元，无需过磅;协议期限：自2011年11月1日至2012年10月31日；中山英仕服装有限公司盖章、中山市畅达废旧物资回收公司盖章并且詹汉伟签名确认。2011年11月5日，詹汉伟出具借条，载明现借到王湘衡3万元。2012年8月10日，中山市畅达废旧物资回收公司（甲方）与王湘衡（乙方）签订废料转包协议，约定甲方将中山英仕服装有限公司生产车间所产生的可回收资源（废碎布、废纸）以承包方式变卖给乙方，费用为每年6.8万元整，一次性支付给甲方。厂方需交款项每月15500元整，该款项由乙方向厂方结付，如厂方经甲方要求降低之款项归甲方所有；协议期限：自2012年11月1日至2013年10月31日；附：收到押金3万元整，合同到期退还；合同还约定了其他权利义务；甲方处詹汉伟签名，乙方处王湘衡签名确认。2016年1月5日，詹汉伟出具欠条，载明现欠王湘衡原三角英仕厂转让布碎回收业务押金加上借款合计6万元；落款为中山市畅达废旧物资回收公司，负责人詹汉伟字样。詹汉伟未按约定还款，王湘衡遂诉至法院，提出前述诉求。本院认为，债是按照约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案为合同纠纷。詹汉伟拖欠王湘衡3万元押金的事实有废料转包协议、欠条、车间废料变卖承包协议、借条及庭审陈述为证，且詹汉伟在书面答辩状中称其有权没收押金，已自认收到押金，故本院予以确认。詹汉伟未按约定返还押金，构成违约，应承担继续返还押金及逾期付款的违约责任。现王湘衡诉求利息从起诉之日即2018年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。詹汉伟辩称欠条系2016年1月出具的，截至2018年9月28日起诉之时已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案并未超过三年的诉讼时效，故对詹汉伟的辩称本院不予支持。至于詹汉伟辩称的王湘衡未按约定足额支付款项，其并未提交证据加以证明，对此辩称本院不予支持。詹汉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告詹汉伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王湘衡返还押金30000元及逾期付款利息（从起诉之日即2018年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元（原告王湘衡已预交），由被告詹汉伟负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告王湘衡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一八年十一月二十九日书记员  周 洁冯冰冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5363号 申请执行人：张金福，男，汉族，1973年5月15日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人：甄玉海，男，汉族，1984年10月4日出生，甘肃省张掖市人。 本院执行的申请执行人张金福与被执行人甄玉海劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年11月13日以“重复立案”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执5363号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一八年十一月十三日 书记员  秦尹松
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1499号之二申请执行人：陈崇赞，女，1980年5月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：高峰，男，1972年8月8日出生，汉族，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：丁美开，男，1967年2月21日出生，汉族，现住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人陈崇赞与被执行人高峰、丁美开民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，在执行中轮侯查封了被执行人的房产暂无法处置。申请执行人也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  梁 辉审判员  周维真二〇一八年十一月二十二日书记员  李 曾
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初2040号原告：谢立华，男，汉族，1952年8月22日生，住长春市朝阳区。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街**。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：赵红，该校员工。原告谢立华与被告吉林大学（以下简称吉大）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立华的委托代理人胡淼、被告吉大的委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢立华诉称:谢立华于2010年11月到吉大工作，吉大一直未与谢立华签订书面劳动合同，也未办理相应社会保险，谢立华多次与吉大协商签订书面劳动合同并办理相应社会保险事宜均被拒绝。故起诉至本院，要求依法判令：1.确认谢立华与吉大已解除劳动关系；2.吉大向谢立华支付未签订书面劳动合同的双倍工资35136.4元；3.吉大向谢立华支付解除劳动关系经济补偿金25664元。吉大辩称：无异议，按照法律规定执行。经审理查明：谢立华于2011年9月至2018年9月在吉大工作。在谢立华为吉大工作期间，吉大一直未与谢立华签订书面劳动合同，也未给谢立华办理社会保险并缴纳社会保险费用。谢立华离职前12个月的月平均工资为3208元。谢立华于2018年11月2日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定，谢立华不服仲裁诉至本院。本院认为：谢立华与吉大双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于谢立华要求依法确认与吉大解除劳动关系的诉讼请求，因吉大无异议，同意与谢立华解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自谢立华2018年9月离职时解除劳动关系。2.关于谢立华要求吉大支付未签订书面劳动合同的双倍工资35136.4元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。谢立华2011年9月到吉大工作，吉大应在2011年10月前与谢立华签订书面劳动合同，但在谢立华为吉大工作期间，吉大一直未与谢立华签订书面劳动合同，故吉大依法应当支付2011年10月至2012年8月期间的二倍工资，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，谢立华2018年11月2日才向仲裁委申请仲裁，因此谢立华主张的双倍工资诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。3.关于谢立华要求吉大支付解除劳动关系经济补偿金25664元的诉讼请求，因吉大未按法律规定为谢立华缴纳社会保险费用，谢立华要求解除与吉大的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，谢立华主张其于2010年11月至2018年9月在吉大工作，但未提供充分证据加以证明，吉大对此又不予认可，而从谢立华提供的吉大认可的工资银行流水上看谢立华是于2011年9月至2018年9月在吉大工作的，故应认定吉大支付谢立华经济补偿金的工作年限为7年，谢立华离职前12个月的月平均工资为3208元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，因此应保护谢立华解除劳动关系经济补偿金3208元×7个月=22456元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告谢立华与被告吉林大学于2018年9月解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之后立即向原告谢立华支付解除劳动关系经济补偿金22456元；三、驳回原告谢立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年十一月二十九日书记员  马芳原
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1280号 罪犯林育涛，男，1978年6月14日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2016年4月21日作出(2016)粤5222刑初28号刑事判决，以被告人林育涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2016年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林育涛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林育涛在2016年5月25日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林育涛减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林育涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分175分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林育涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林育涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东二法朗执字第1114号之五 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司。住所地：广东省湛江市海滨大道**和平大厦**，组织机构代码为19441821-X。 法定代表人：韩春剑，系该公司董事长。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行。住所地。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**构代码为57648645-3。 法定代表人：陶剑峰。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：欧宇，广东南粤银行股份有限公司职员。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：熊波，广东南粤银行股份有限公司东莞分行职员。 被执行人：东莞市华轩幕墙材料有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村蘑菇岭代码为69470670-1。 法定代表人：蓝轩。 被执行人：蓝轩，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：林佳玲，女，1979年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：罗沛钦，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：罗燕茹，女，1975年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市成功幕墙建材有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中心金工业区代码为74628669-0。 法定代表人：蓝轩。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市华轩幕墙材料有限公司、蓝轩、林佳玲、东莞市成功幕墙材料有限公司、罗沛钦、罗燕茹金融借款合同纠纷一案，广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2014）湛霞法民三初字第626号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金7996765.72元及支付利息，承担受理费67800元、保全费5000元。申请执行人向广东省湛江市霞山区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。在另案执行过程中，本院扣划了被××人东莞市成功幕墙建材有限公司多笔银行存款，扣划款合计为520487.69元。东莞市第一人民法院将其扣划被××人东莞市成功幕墙建材有限公司的款项546106.1元交由本院统一分配。本院拍卖了被××人东莞市成功幕墙建材有限公司名下位于东莞市××××村中心金工业区的机器设备、办公设备一批，拍卖得款2007600元。本院拍卖了被××人东莞市成功幕墙建材有限公司名下粤Ｓ×××××的小型轿车、粤Ｓ×××××的重型厢式货车、粤Ｓ×××××的小型普通客车，拍卖款分别为49000元、10600元、32000元。本院拍卖了被××人东莞市成功幕墙建材有限公司名下位于东莞市谢岗镇乐园工业区路口处的机器设备一批，拍卖得款844290元。本院合计执行到被××人东莞市成功幕墙建材有限公司的款项为4010083.79元。本院对该款制作了《执行款分配方案》，申请执行人经分配得款514358元（包含诉讼费）。于2018年11月21日申请执行人向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）东二法朗执字第1114号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年十一月三十日 书记员  叶焯彬
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5313号之一原告：汤志雨，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：庄卫跃，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告汤志雨与被告庄卫跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告汤志雨于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤志雨撤回起诉。本案受理费3438元，减半收取1719元，财产保全申请费1320元，合计3039元，由原告汤志雨负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  侯剑平二〇一八年十一月八日书记员  徐 琳??2?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7585号原告：郁桂松，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：许学龙、朱正易，浙江峻德律师事务所律师。被告：薛飞，男，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省高邮市盐河西路怡嘉天下**。委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：海宁市天爱服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区洛隆路****。统一社会信用代码：9133048109565038XX。法定代表人：汪小妹，执行董事。原告郁桂松与被告薛飞、海宁市天爱服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告郁桂松向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛飞归还借款300000元并支付利息90000元（利息自2017年5月27日起、按月利率2%暂计算至2018年8月27日，此后按此方法计算至付清之日止）；2.判令被告薛飞支付原告实现债权的律师费24400元；3.判令被告海宁市天爱服饰有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，被告薛飞通过朋友介绍向原告借款350000元，并向原告出具了一份借据，约定借款时间为2个月，由被告海宁市天爱服饰有限公司为借款提供担保。当天，原告通过农行卡转账给被告薛飞350000元。期满，被告薛飞未还款，被告海宁市天爱服饰有限公司也未履行担保义务。后原告通过介绍人多次催讨，被告薛飞于2017年8月11日归还借款50000元，余款300000元至今未还。为此，原告诉至法院。被告薛飞辩称，原告起诉的不是事实。首先，本案的实际借款人是被告海宁市天爱服饰有限公司，被告薛飞是被告海宁市天爱服饰有限公司的职员，受公司的委托经办借款事宜，应属职务行为；其次，该笔借款的介绍人是被告海宁市天爱服饰有限公司的会计徐全兴，被告薛飞已多次通过介绍人徐全兴向原告支付利息100000余元。被告海宁市天爱服饰有限公司未作答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉。本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的,原告可另行主张权利。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郁桂松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  姚建明二〇一八年十一月二十八日法官助理张晓莲书记员朱慧
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4222号 原告：唐安国，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县大堰矸石砖厂，住所地：资中县孟塘大堰村。 法定代表人：李小红,厂长。 委托诉讼代理人：陈新玲，女，资中县大堰矸石砖厂会计。 原告唐安国与被告资中县大堰矸石砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安国的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县大堰矸石砖厂的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐安国向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2007年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2007年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县大堰矸石砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告唐安国向本院起诉要求确认在1996年1月2007年12月期间与被告资中县大堰矸石砖厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2007年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系；原告唐安国向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县大堰矸石砖厂承认原告唐安国在本案中主张的事实，故对原告唐安国主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2007年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告砖厂工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2007年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告唐安国向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告唐安国要求人民法院确认与被告资中县大堰矸石砖厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告唐安国与被告资中县大堰矸石砖厂在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告唐安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 忠 二〇一八年十一月二十五日 书记员 蒋雪梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初799号原告：北京中开金广农企业管理中心（有限合伙），住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-1169。法定代表人：中开金资产管理有限公司，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王嫱，女，1981年5月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：亿利资源集团有限公司，住所，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街**div>法定代表人：王文彪，董事长。委托诉讼代理人：支文心，男，1987年8月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京中开金广农企业管理中心（有限合伙）与被告亿利资源集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告北京中开金广农企业管理中心（有限合伙）于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中开金广农企业管理中心（有限合伙）申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中开金广农企业管理中心（有限合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京中开金广农企业管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。审判长  全奕颖审判员  邢 军审判员  闫 慧二〇一八年十一月十三日法官助理申峻屹法官助理卢圆圆书记员田亚男
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36678号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1526号 申请执行人赵春梅，女，1962年1月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人张祥荣，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人陈丽，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0504民初3397号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人张祥荣、陈丽名下所有的价值56000元的财产。 需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 邱 勇 二〇一八年十一月二十四日 书记员 李雅妮
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2723号上诉人（原审原告）：闫宝晶，男，1969年10月25日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁富荣，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。上诉人闫宝晶因与被上诉人梁富荣合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫宝晶以“明确诉讼主体之后另行起诉”为由，于2018年11月1日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，闫宝晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫宝晶撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 巍审判员 姜 兵审判员 梁金前二〇一八年十一月五日书记员 王璐璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9211号之一 原告：徐才良。 委托诉讼代理人：曾玉洁，律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司。 法定代表人：贺伟。 原告徐才良与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告徐才良向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失36238元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日至2018年1月15日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年4月7日至2018年1月15日，原告先后向被告转账36238元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。原告多次与被告协商，被告要求原告提货，其行为已严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条、第五十八条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 赟