广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤18行终70号上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街清源西路**。负责人：张锦辉，主任。委托代理人：林卫强，清远市清城区司法局洲心司法所干部。上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼/div>法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清远市清城区司法局干部。上述两上诉人的共同委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭利梅，女，汉族，住广东省清远市清城区，原审第三人：清远市清城区洲心街连石村民委员会中心岭村民小组。住。住所地：广东省清远市清城区洲心街连石村民委员会中心岭村民小组/div>负责人：雷锦灿，村民小组组长。上诉人清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称：洲心街办）、清远市清城区人民政府（以下简称：清城区政府）与被上诉人谭利梅行政处理决定纠纷一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人清远市清城区人民政府洲心街道办事处的委托代理人林卫强、清远市清城区人民政府的委托代理人孔玲梅及上述两上诉人的共同委托代理人胡清锋；被上诉人谭利梅到庭参加了诉讼。原审第三人清远市清城区洲心街连石村民委员会中心岭村民小组（以下简称：中心岭村民小组）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。2017年9月12日，上诉人洲心街办作出区府洲心街行决字〔2017〕01号《行政处理决定书》，认定被上诉人谭利梅不具备原审第三人中心岭民小组的集体经济组织成员资格。被上诉人谭利梅不服，向上诉人清城区政府申请行政复议。2017年12月14日，上诉人清远市清城区政府作出清城行复〔2017〕10号《行政复议决定书》，维持了上诉人洲心街办的处理决定。原审法院经审理查明：原告谭利梅出生于中心岭，入户清远市清城区洲心连石村民委员会，其与家庭成员分有责任田。2004年，谭利梅与姚金玉登记结婚，其婚后户口随夫迁至清远市清城区××井岭××号，婚姻存续期间未生育子女。2011年1月15日，谭利梅与姚金玉离婚。离婚后，谭利梅搬回中心岭与父母一起居住。2012年5月17日，谭利梅将户口迁回至清远市清城区洲心连石村民委员会。2016年5月，中心岭向本村集体经济组织成员发放集体土地征收补偿款，但中心岭以其村集体经济组织成员大会未表决通过谭利梅具有集体经济组织成员资格为由，未分配给谭利梅。谭利梅向洲心街办反映并要求处理，洲心街办以该问题不在其行政处理的范畴为由拒绝办理。同年6月27日，谭利梅不服洲心街办不履行行政处理法定职责向清远市清城区人民法院提起行政诉讼。同年12月19日，清远市清城区人民法院作出（2016）粤1802行初62号《行政判决书》，责令洲心街办在判决生效之日起60日内作出处理决定。洲心街办不服，向清远市中级人民法院提出上诉。2017年4月24日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18行终35号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月14日，谭利梅向洲心街办递交《申请书》，请求确认其为中心岭集体经济组织成员。同年9月12日，洲心街办作出区府洲心街行决字﹝2017﹞01号《行政处理决定书》，认定谭利梅不属于中心岭集体经济组织成员。谭利梅不服，向清城区府申请行政复议。同年12月14日，清城区府作出清城府行复〔2017〕10号《行政复议决定书》，维持了洲心街办作出的上述处理决定。谭利梅不服，遂向本院提起本案行政诉讼。原审法院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：两被告作出的涉案行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格采取的是“户口加义务”的原则。本案中，原告谭利梅出生于中心岭，虽然其曾因结婚而将户口迁出，但其离婚后经中心岭同意又将户口迁回了中心岭。两被告认为谭利梅的农村集体经济组织成员资格需要由中心岭的成员大会表决通过，系对上述规章的曲解，本院不予采信。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”本案中，从谭利梅提交的证据可知，谭利梅已在其所知的范围内积极履行了计划生育、交公粮、选举等法律法规义务。中心岭并未制定组织章程规定村民应具体履行何种义务，且其在行政处理程序中及诉讼程序中均未提供证据证实谭利梅未履行相关村集体义务，中心岭应承担举证不能的法律后果。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……”本案中，中心岭以其村集体经济组织成员大会未表决通过谭利梅具有集体经济组织成员资格为由，未分配征地款给原告，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能以此判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，洲心街办作为基层人民政府，其应对中心岭侵害村民权利的村规民约或表决决定进行责令改正，保证集体分配的公平公正。综上所述，洲心街办作出的涉案《行政处理决定书》认定事实不清，依据不足，适用法律错误，被告清城区府未尽到审查职责，作出维持《行政处理决定书》的涉案复议决定，同属认定事实不清，适用法律错误，依法均应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2017年9月12日作出的区府洲心街行决字〔2017〕01号《行政处理决定书》；二、撤销被告清远市清城区人民政府于2017年12月14日作出的清城府行复〔2017〕10号《行政复议决定书》；三、被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告谭利梅的行政处理申请重新作出处理决定。上诉人洲心街办、清城区政府不服上述一审判决向本院提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销清远市清新区人民政府法院作出的（2017）粤1803行初203号行政判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人负担。上诉人洲心街办上诉称：一、上诉人认定事实清楚，证据确凿。被上诉人于1979年出生于中心岭，户口在中心岭**。2004年，被上诉人与姚金玉离婚。同年5月17日，被上诉人重新将户口户口迁回中心岭**。div>中心岭认为被上诉人户口迁走户口迁走后，济组织成员资格亦随即取消。2016年6月24日，中心岭召开村集体会议，对被上诉人是否具有集体分配资格进行了表决。村中共有40户代表参加表决，其中36户不同意被上诉人参加村集体收益分配，4户同意被上诉人参加村集体收益分配。上述事实表明被上诉人户口虽然户口虽然迁回中心岭，得村集体成员开会表决通过其参与村集体收益分配事项，故被上诉人不具有中心岭集体经济组织成员资格，不能参加村集体收益分配。二、上诉人适用法律正确。上诉人根据上述认定的事实及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等规定，认定被上诉人不具备中心岭集体经济社成员资格是正确的。综上所述，上诉人认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的诉讼请求于法无据，恳请人民法院查明事实依法判决。上诉人清城区政府上诉称：一、我府作出的《行政复议决定书》（清城府行复〔2017〕10号）程序合法。2017年9月18日，我府收到被上诉人的行政复议申请书，9月22日，我府分别送达了《受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》等给被上诉人和洲心街道办事处。9月30日，洲心街道办事处向我府提交了《行政复议答复书》及相关证据。由于案件复杂，我府于11月17日作出《延长行政复议审查期限通知书》。12月14日，我府依法作出《行政复议决定书》（清城府行复〔2017〕10号），并依法送达给被上诉人。我府的复议程序合法。二、我府作出的《行政复议决定书》（清城府行复〔2017〕10号）事实清楚、证据确凿、适用依据正确。被上诉人于1979年出生于中心岭，户口在v户口在**。年，被上诉人与姚金玉登记结婚，婚后户口随夫迁入清户口随夫迁入清远市清城区××井岭××号，。2012年被上诉人与姚金玉离婚。同年5月17日，被上诉人重新将户口迁回中心岭户口迁回中心岭**。div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>中心岭认为被上诉人户口迁走后，其集体户口迁走后，资格亦随即取消。2016年6月24日，中心岭召开村集体会议，对被上诉人是否具有集体分配资格进行了表决。村中共有40户代表参加表决，其中36户不同意被上诉人参加村集体收益分配，4户同意被上诉人参加村集体收益分配。上述事实表明，被上诉人户口虽然迁回中心岭户口虽然迁回中心岭，表决通过，同意其参与村集体收益分配，故被上诉人不具有中心岭集体经济组织成员资格。根据上述认定的事实及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，我府认定被上诉人不具备中心岭集体经济社成员资格是正确的。综上，我府作出的《行政复议决定书》（清城府行复〔2017〕10号）事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谭利梅答辩称：1、答辩人是清城区洲心街办连石村委会中心岭的村民。虽然户口曾因2004年户口曾因2004年结婚从村里迁出，区人民法院判决离婚，无儿无女，无依无靠，才从清城区龙塘镇井岭珠塘村迁回父母身边（当时还没有收到任何通知书说要征地，所以不存在欺诈嫌疑）。于2012年5月17日经中心岭向公安机关出具了证明，同意将答辩人登记为该村的常住农业户口。因为答辩人已经40岁了，再过几年就难找工作，而当答辩人没有工作时，土地生产就是答辩人赖以生存的基本保障。答辩人属于弱小群体，应该受到国家法律保护基本权益不受侵害。2、中心岭集体已有27年多没有重新分配集体承包土地，答辩人的原承包土地一直存在，答辩人在村集体内所有权利和义务都与其他成员一样履行，例如：集体耕种、交公粮、交农林水利费、乡村公路集资筹建、选举等等权利和义务。其中，第一届全国人民代表大会常务委员会第九十六次会议于1958年6月3日通过的《中华人民共和国农业税条例》自2006年1月1日起废止，证明答辩人在户口迁出期间依然有户口迁出期间依然有交农业税，，事实上答辩人是履行了中心岭成员资格的。为什么中心岭集体有27年没有分配土地承包权呢？因为当时有很多年轻人都外出务工了，而且还要交很多的公粮，所以大部分人都不愿意耕种土地，甚至有些人还把土地给丢荒了。当时答辩人一共有8口人，只有父亲和母亲是劳动人，父亲外出务工挣钱，家里只有母亲一人耕种8口人的土地，家里的小孩10岁8岁就要去田里耕种。那时真的很累，以前都是人力割禾，不像现在可以用机器，每季都是答辩人最后耕田完毕，最后还要拖车去镇里交公粮，每年都要求村里重新分田，都被那些不愿意耕种的人拒绝了。2014年第一次征地时，征地款发放名单中包含了答辩人，2014年9月25日发放第一次征地款时，也发放了答辩人，这些都充分证明答辩人是有中心岭集体组织成员资格的，但2016年第二次征收时，因有人与答辩人不和就对答辩人的分配权提起了异议。因为答辩人与中心岭其余村民的利益是对立的，他们为了得到更多的利益，他们绝大部分人就联合起来拒绝分配征地款给答辩人。3、中心岭集体经济组织成员大会表决大会是不合法的。2016年4月，中心岭贴出公告（分征地款的名字和金额），没有开会没有表决，在答辩人完全不知情的情况下把答辩人的名字给删除了，之后，我们就去村长问删除的原因，村长回答说是因为有人对答辩人具有集体组织成员资格有异议，但不肯透露具体是谁提出异议,也不肯写相关的证明。2016年5月11日到2016年6月22日期间，答辩人及家人走访了洲心连石村委会和洲心街办，均被告知其不是处理村民资格事宜的职能部门，在多次走访无果的情况下，答辩人拨打了12345热线。12345热线于2016年6月23日回复：洲心街办已经查明了答辩人没有村民资格，证据清楚，但是该回复并无说明洲心街办是以什么证据来证明答辩人不具备村民资格。最后答辩人得知洲心街办是以6月24日晚的表决作为证据。2016年6月24日早上11点57分，征地款到达中心岭的村民账户中。同日晚上，村长才通知村民开会表决答辩人是否具有中心岭成员资格。所以所谓针对答辩人的村民资格表决是完全不合法的，公告出了，征地款也到账了，才对答辩人进行表决有没有征地款，这不是让那些村民觉得这是在他们口袋里掏钱出来分吗？现在中心岭有土地分配权的人除了从出生就在本村，还有迁入的，迁出的，还有迁出又迁入的，但这些迁入的、迁出的的、还有迁出又迁入的人从没有被要求对其是否具有集体经济组织成员则个进行表决。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体户口保留在农村集体经济组织所在地，章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织户口在集体经济组织所在地，织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体户口迁入、在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者管理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”以上法律明确表明确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”，但洲户口加义务”，一点。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第七条：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）地）地被依法征用用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”第三十条：“承包期间，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。答辩人从出生到现在一直拥有土地承包使用权，未曾发生变动，故答辩人属于中心岭集体成员。此前至今村内所有因嫁入迁入的女性、外迁的男性回迁回本村都无一人被要求进行村民表决，唯一针对答辩人个人要求村民表决是违背了我国法律要求男女平等和离婚妇女合法权益保护的规定。例如：征收期间，中心岭有一男性雷某其，从小户口就迁出中心岭，户口就迁出中心岭，拖家带口将户口全部迁回中心岭户口全部迁回中心岭，任何村集体义务的情况下也可以全额领取征地款。对比之下，这明显就是针对离婚女性，男女不平等，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定。27年没有重新分配过土地，就是这近27年中迁入和新出生的人都没有土地使用权，但这些人都全额领取了征地款，征地款顾名思义就是有土地才有款项，而这些人没有土地使用权也有款分配，而答辩人自出生到现在一直有土地使用权和履行村民义务，户口也在征收土地时户口也在征收土地时在中心岭，，连答辩人最基本的生存保障也被剥夺了。4、中心岭的村规民约也是可以证明未保障男女分配平等权益的，违反妇女的合法权益，如果将中心岭的村规民约内“女方”改成“男方”就不会出现答辩人没有分配权的说法，这完全暴露了男女不平等的封建思想和作法。这和宪法等法律、法规、国家政策相抵触，所以这个中心岭规民约也可以证明村民表决是不公平违法的，另外，第13条规定：民约遇到不尽事宜，再通过村民大会投票通过投票执行，其表决结果与广东省妇女权益保障法第十四条规定农村妇女离婚后，不得侵害妇女的合法权益，不得侵害其相应享有的集体福利相抵触。《广东省妇女权益保障法》规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。现在，中心岭的村规民约和村民表决置国家的法律于不顾，公然剥夺本村女性村民。《土地承包法》、《物权法》等都证明了如果答辩人拥有土地使用权，履行了村民义务，征地就应该有分配权收益权，相应答辩人就是该村的集体成员。综上所述，中心岭对答辩人的村民资格表决完全不合法的。答辩人的父母是集体经济组织成员，答辩人的户口在征收土地时是户口在征收土地时是在中心岭集体所在地的，义务。洲心街办和清城区政府的依据是不合法的，答辩人是中心岭集体的成员，应享有中心岭村民征地分配待遇的。洲心街办和清城区政府作出答辩人“不具备中心岭集体经济成员资格的行政处理决定”与上述法律、法规和规章不符，属于事实不清、证据不足、违背男女平等原则、歧视离婚女性的违法行为，已严重侵害了答辩人的合法权益，请法院依法公正处理。原审第三人中心岭民小组在二审期间没有提交陈述意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理查明，原审判决查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是农村集体经济组织成员资格确认行政处理决定和行政复议决定纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。根据诉讼各方的诉讼意见，本案二审争议的焦点是被诉的《处理决定》和《行政复议决定》是否合法，原审判决是否正确的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体户口保留在农村集体经济组织所在地，章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织户口在集体经济组织所在地，织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定，确定农村集体经济组织成员资格采取的是“户籍加义务”原则，户籍加义务”原则，是出嫁女生育的子女等不是判别是否具备农村集体经济组织成员资格及享有财产、股份分配权的条件，因此，本案中确定是否有农村集体经济组织成员资格应当全面审查被上诉人谭利梅的户籍和履行法律法规户籍和履行法律法规和组织章程规定义务的情况。梅出生于中心岭，虽然其曾因结婚而将户口迁出，但其离婚户口迁出，同意又将户口迁回了中心岭，户口迁回了中心岭，址一直在户籍登记地址一直在广东省××清城区××村民委员会中心岭，办和清城区政府均无异议，证明被上诉人谭利梅具有确定原审第三人中心岭农村集体经济组织成员的“户籍”资格。其次，户籍”资格。谭利梅是否有履行法律法规和组织章程规定的义务问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”根据被上诉人谭利梅提交的证据显示，其本人执行我国的计划生育政策，在洲心街道办履行计划生育、交公粮、选举等法律法规义务，证实被上诉人谭利梅履行了一定的法定义务；原审第三人中心岭在行政处理、行政复议及行政诉讼中均没有提交被上诉人谭利梅不履行法律法规和组织章程规定的义务的证据，应由其承担举证不能的法律后果。因此，上诉人洲心街办在被诉的《处理决定》中认定被上诉人谭利梅不具备中心岭集体经济社成员的资格，显然依据不足；上诉人清城区政府作出的《行政复议决定》维持被诉的《处理决定》也属认定事实不清，证据不足。两上诉人作出的行政行为依法应予撤销并责令上诉人洲心街道办事处重作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体户口仍在原农村集体经济组织所在地，口仍在男方家所在户口仍在男方家所在地，章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……。”原审第三人中心岭以其村集体经济组织成员大会未表决通过谭利梅具有集体经济组织成员资格为由，不予承认被上诉人谭利梅为中心岭的农村集体经济组织成员资格，也不允许其享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益，明显违反了上述法律法规中男女平等、平等保护等原则。根据上述法律法规的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策有相抵触的，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，上诉人洲心街道办事处作为基层人民政府有义务责令改正，现洲心街道办事处对原审第三人中心岭明显的违法行为不予纠正，实属不当。上诉人清城区政府在行政复议过程中没有依法予以纠正，也存在明显不当。综上所述，上诉人洲心街道办事处作出的被诉《处理决定》和上诉人清城区政府作出的被诉《行政复议决定》认定事实不清，证据不足，适用法律法规不当，依法应予撤销并责令上诉人洲心街道办事处针对被上诉人谭利梅的申请事项重新作出处理决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，也符合法律规定的正当程序，本院予以维持。两上诉人请求撤销原审判决的证据理由不充分，本院不予支持。被上诉人的二审答辩意见证据理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人洲心街道办事处、清城区政府共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一八年十一月七日书记员  叶礼裕书记员  黄家辉附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。