贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终7555号上诉人（原审原告）：韦世保，男，1969年5月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：罗建斌（系韦世保之子），男，1990年9月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）:曹阳，男，1959年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区被上诉人（原审被告）:罗莲英，女，1966年6月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈译，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹明华（系曹阳之兄长），男，1954年1月3日出生，布依族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：贵阳市白云区都拉布依族乡小河村村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区都拉布依族乡小河村村民委员会小河村。负责人：班涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈刚（系村委会支委委员），男，1981年5月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人韦世保因与被上诉人曹阳、罗莲英、贵阳市白云区都拉布依族乡小河村村民委员会（以下简称小河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2018）黔0113民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦世保上诉请求：1、撤销原判，查清事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、我国法律明确规定土地所有权只有国家和集体所有两种形式，即在我国没有无主的荒地，曹阳、罗莲英称诉争土地系其开荒所得，在法律没有明确规定的情形下，其不享受有诉争土地的合法承包权；2、原判以上诉人未在公示期内对调查表提出异议为由，认定上诉人对土地公示调查表予以认可系事实认定不清。上诉人一审提交的人民调解笔录可以证明双方因土地问题进行过调解，调解时间在公示之前，而上诉人一审时也提交证据证明上诉人在公示期间因为给岳母奔丧而不知晓公示的内容，从而无从对公示调查表提出异议；3、诉争土地系上诉人承包证上名为“大坡头”的土地，上诉人持有的承包证上载明“大坡头”分别与徐成有、班应贤、杨家发三家土地相邻，而上述三家土地均被征收，显然诉争被征收土地就是上诉人的土地。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。曹阳、罗莲英答辩称：诉争被征收土地系被人承包证上的土地，小河村委会出具的土地征收范围及四至界线测绘图都证明诉争土地归被上诉人享有，征收过程中经过法定公示程序，上诉人未提出任何异议，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。韦世保向一审法院起诉请求：1、判决被告曹阳、罗莲英返还土地征收补偿款人民币103436元；2、判决被告小河村委会与被告曹阳、罗莲英承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告韦世保与被告曹阳、罗莲英均系小河村委会中坡组的村民，被告曹阳与罗莲英系夫妻关系。原告韦世保于2016年12月23日取得白云区农地承包权（2016）第001555号《农村土地承包经营权证》，承包期限自1994年1月1日起至2043年12月31日止。承包地总面积为16.98亩，承包地块总数为10块。地块名称为：三岔田2.06亩、长田1.14亩、烂田0.58亩、沙冒田1.66亩、簸箕田1.83亩、文同妹2.62亩、大坡头3.39亩、沙冒田1.98亩。因“国际产业园项目”建设需要征占小河村委会集体土地，经丈量土地后，贵阳市白云区土地征收工作领导小组办公室于2018年1月22日将《国际产业园项目涉及都拉乡小河村集体土地面积调查表》予以公示，该调查表对被调查土地农户、地类、红线内面积、红线外面积等事项进行了公示，并载明“调查公示日期为2018年1月22日至2018年1月28日，任何单位或个人对公示内容有异议的，请于公示期限内以书面形式向贵阳市白云区土地征收工作领导小组提出，逾期不提出将按上述公示结果确认丘块地类及面积并进行登记”。原告在该调查表公示期限内未提出异议。之后，小河村委会按照该调查表确认的内容，向被告曹阳户发放了征地补偿款103436.85元。现原告韦世保认为被告曹阳户被征收的土地与本村杨啟富户被征收的土地均系其承包经营权证中载明的“大坡头”的承包土地，因此被征收土地的征地补偿款应归原告韦世保所有，故诉来一审法院，诉请如前。一审法院认为，本案中，对于被征收土地的农户、地类及面积，贵阳市白云区土地征收工作领导小组办公室已于2018年1月22日将《国际产业园项目涉及都拉乡小河村集体土地面积调查表》进行公示，原告韦世保作为小河村集体经济组织成员，对该公示内容是知晓的，原告未在公示期限内提出异议，应视为其对该调查表的内容予以认可。且，原告称被告曹阳户被征收的土地与本村杨啟富户被征收的土地均系其承包经营权证中载明的“大坡头”的承包土地。对此，被告曹阳、罗莲英、小河村委会均不予认可，原告的承包经营权证中载明的“大坡头”土地的面积、四至也与征收土地丘块图上载明的不符，原告所举证据不足以证明争议的被征占土地即为原告韦世保承包经营权证中载明的“大坡头”的承包土地。因此，原告亦不能主张被征占土地的征收补偿款归其所有。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：驳回原告韦世保的诉讼请求。案件受理费人民币1184元（已减半，原告已预交），由原告韦世保负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明：1、《国际产业园项目涉及都拉乡小河村集体土地面积调查表》中载明本案争议土地GJC-24和GJC-24-1地块的农户为罗莲英。2、韦世保二审提交《户口注销证明》载明：其岳母龙文香的死亡时间为2017年11月26日；贵阳市偏坡村委会出具的《证明》，说明韦保世处理岳母丧事的时间约为10天。二审中，本院到诉争土地现场进行勘验，并制作现场勘验笔录及现场勘验图附卷，勘验过程中小河村委会代理人陈述：“1、小河村有两个组，分别为中坡组和桥上组，包括本案争议土地在内的这一大片地，中坡组习惯称作大坡头，而桥上组习惯称作松树关，村里很多户在这一大片地上都有承包地，但有些户的地登记在了承包证上，有些户的地没有登记在承包证上；2、征地时村里组织村民进行现场测量，韦世保对本案土地并未提出异议，当时韦世保只对另外的0.097亩土地提出异议，该争议部分已在公示调查表中载明”。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，根据各方当事人及小河村委会的陈述，涉案土地在被征收前曾进行勘验测量，被征收土地的农户参与测量，依据勘验测量内容出具了勘验图纸和《国际产业园项目涉及都拉乡小河村集体土地面积调查表》，该调查表也按程序进行公示，公示结束后小河村委会按照调查表载明的内容，对没有争议的土地向农户发放土地补偿款。在上述调查表中本案两块土地，即GJC-24和GJC-24-1载明为罗莲英享有，现韦世保主张系其承包土地，主要理由为该两块土地系自己土地承包证上名为“大坡头”的地块，而对公示调查表之所以未提出异议是因为公示期间在奔丧，无从知晓公示内容。对此本院认为，首先根据《国际产业园项目涉及都拉乡小河村集体土地面积调查表》及勘验图纸显示，韦世保与罗莲英、曹阳在土地现场调查过程中并未发生土地争议；其次调查表的公示时间为2018年1月22日到1月28日，而韦世保提交的《户口注销证明》可以看出其岳母死亡时间为2017年11月26日，贵阳市偏坡村委会出具的《证明》，亦证实韦保世处理岳母丧事的时间约为10天，那么处理完丧事后距公示时间还有一个多月之久，韦世保称因处理岳母丧事而对公示调查表不知晓，从而没有提出异议的理由不符生活常理，故不能成立。综上，因韦世保未提供充分证据证明本案争议土地系其承包，故本院对其要求二被上诉人返还土地征拨款的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人韦世保负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 邹爱玲审判员 符黎音二〇一八年十一月七日法官助理陶海峰书记员曹然