wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初25582号原告:重庆中地物业管理有限公司,住所地重庆市杨家坪西郊三村,统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵。被告:李天正,男,重庆市九龙坡区。本院在审理重庆中地物业管理有限公司与李天正物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婷二〇一八年十一月三十日书记员 贾雅婷
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔03刑终607号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）祝某1，男，1971年5月6日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，住正安县。因犯故意杀人罪于1989年被原贵州省遵义地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2004年刑满释放。因本案于2017年10月21日被正安县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，于12月25日被正安县公安局执行逮捕。后经原审法院决定，于2018年6月9日被监视居住。委托辩护人资云峰、蒋琳，重庆憬谦律师事务所律师。贵州省正安人民法院审理正安县人民检察院指控原审被告人祝某1犯危险驾驶罪，于二〇一八年七月二十六日作出（2018）黔0324刑初90号刑事判决。祝某1不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一八年十一月七日在正安县人民法院公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务，祝某1及其辩护人资云峰、蒋琳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年5月19日凌晨，被告人祝某1与冯某1、郑某、向某一同在正安县安场镇十号路一家名叫“驿站烤鱼”的烤鱼店内宵夜。期间，祝某1喝了一瓶二两装的劲酒。宵完夜后，祝某1要求冯某1乘坐其驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**的白色轿车，冯某1拒绝后坐了向某驾驶的机动车，祝某1遂驾驶自己的车跟在向某车后从烤鱼店向五马庄兴庄村方向行驶，当车行驶至五马庄路段时，祝某1驾驶机动车加速超过向某的车将向某驾驶的车辆别停，并将车头调转对着向某驾驶车辆的车头，随后下车走到向某车后排位置将车门拉开强行将冯某1从向某车后排拉出，并扯倒在地摔伤，冯某1遂打电话报警。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，祝某1驾驶车辆时血液内酒精含量为133.18mg/100ml。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人祝某1拘役六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人祝某1不服，以“自己酒后并未驾驶车辆，不构成危险驾驶罪”等为由向本院提出上诉。二审庭审中，原审被告人祝某1的辩护人以本案的办案时限超过了公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中办案机关应自查获犯罪嫌疑人之日起七日内侦查终结，并移送审查起诉的规定，且相关证人的证言之间存在矛盾，同一证人的前后证言之间亦存在矛盾，在案证据不能证明祝某1实施了酒后驾车的行为，据此应宣告祝某1无罪。检察员发表出庭意见认为在卷证据能够相互印证，证明原审被告人祝某1已构成危险驾驶罪，且量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人祝某1为了追赶乘坐于向某所驾车辆内的冯某1，于2017年5月19日凌晨酒后驾车自正安县安场镇十号路“驿站烤鱼”店往该镇五马庄兴庄村方向开行，并于五马庄路段加速超过向某所驾车辆将前述车辆逼停后强行将坐在车辆后排座位上的冯某1拉出车外摔伤的事实清楚。原审法院在判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。祝某1及其辩护人在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人祝某1醉酒驾驶机动车在公共交通道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，且应依法处罚。关于其所持“自己酒后并未驾驶车辆，不构成危险驾驶罪”等上诉理由及其辩护人所持“相关证人的证言之间存在矛盾，同一证人的前后证言之间亦存在矛盾，在案证据不能证明祝某1实施了酒后驾车的行为，据此应宣告祝某1无罪”等辩护意见，经查，证人向某、冯某1于案发当日首次接受公安民警询问时均证明了祝某1于酒后自正安县安场镇十号路“驿站烤鱼”店处将车辆开至该镇五马庄路段这一事实，且该事实还能与证人谢某某、陈某、冯某2等人的证言以及遵义市公安司法鉴定中心检验报告等证据相互印证，已足以认定，再加上不同证人证言之间关于案件细节方面存在的矛盾对于本案基本事实的认定不具影响，同一证人前后证言之间存在的矛盾已由相关证人作出了合理的解释，故前述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于其辩护人所持“本案的办案时限超过了公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中办案机关应自查获犯罪嫌疑人之日起七日内侦查终结，并移送审查起诉的规定”的辩护意见，经查，侦查机关于案发当日接到报案后，虽有在场人员冯某1、向某等人指证祝某1存在酒驾，但因正式讯问祝某1时祝某1予以否认，且冯某1、向某又改变证言推翻了自己此前的指证，进而导致本案无法在短期内侦查终结，侦查机关为进一步查明事实，历经七个多月的侦查，最终确定祝某1存在醉酒驾驶的行为后方对之实施了逮捕，并将其移送审查起诉，侦查机关于案件尚未达到事实清楚的程度以前不向同级检察院提请审查起诉的做法并不违反公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中“对案件事实清楚、证据确实充分的，应当在查获犯罪嫌疑人之日起七日内侦查终结案件，并移送人民检察院审查起诉……”之规定，再加上侦查机关自2017年12月25日对祝某1实施逮捕至次年2月23日提请同级检察机关审查起诉的时间并未超过现行刑事诉讼法规定的两个月侦查羁押期限，期间所采取的讯问犯罪嫌疑人、询问证人、抽取血样及委托鉴定等其他侦查措施亦系严格依法进行，故前述辩护意见亦不能成立，不予采纳。同时，原审法院量刑时未能充分考虑祝某1的犯罪情节相对较轻及未造成重大的人身伤亡和财产损失等因素，并致宣告量刑过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一第一款第（二）项，第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2018）黔0324刑初90号刑事判决主文，即：被告人祝某1犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、上诉人（原审被告人）祝某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（原判刑期已执行完毕；罚金限判决生效后一个月内缴纳）本判决为终审判决。审判长  刘忠审判员  聂林审判员  唐妍二〇一八年十一月十九日书记员  王帅张忠义
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初2894号原告:曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社。（以下简称麒麟农信社龙潭分社）统一社会信用代码：91530300727319282A。地址：曲靖市翠峰西路锦福小区B-6-8。负责人：张春丽，系该社主任。委托代理人:蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告:张光敏，男，汉族，1986年9月20日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告:符彪，男，汉族，1987年2月4日生住曲靖市。（未到庭）原告麒麟农信社龙潭分社诉被告张光敏、符彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被告张光敏、符彪经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日，被告张光敏与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币20万元；2、借款期限自2015年11月6日起至2016年11月6日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.475‰；4、逾期利息按照12.7125‰计收；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。同日，被告符彪与原告签订《保证合同》,双方建立了担保合同关系。保证合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年等。原告于2015年11月6日，向被告张光敏发放了贷款20万元。借款期限内，借款人支付至2016年4月23日的利息。借款期限届满后，借款人未能按时偿还贷款本息。诉请法院判令：1、被告张光敏偿还原告借款本金20万元，及自2016年4月24日起至全部款项清偿之日止的利息；2、被告符彪对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告张光敏、符彪未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人代表证明各一份，用于证明原告主体资格；2、被告身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；3、个人借款合同一份，用于证明被告张光敏向原告申请借款，并与原告签订借款合同的法律事实。4、保证合同一份，用于证明被告符彪自愿就张光敏的借款提供保证担保，并与原告签订合同的事实；5、借款借据一份，用于证明原告于2015年11月6日向被告张光敏发放了20万元贷款的事实；6、贷款帐一份，用于证明被告张光敏下欠原告贷款本息的情况。本院认为，原告所举证据被告张光敏、符彪怠于诉讼，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年11月6日，被告张光敏与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。同日，被告符彪与原告签订《保证合同》,双方建立了保证合同关系。借款合同约定：“借款金额为人民币20万元；借款期限自2015年11月6日起至2016年11月6日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款借据为准；贷款利率为月息8.475‰；逾期利息按照12.7125‰计收；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任及其他。”。保证合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年等。”原告于2015年11月6日，向被告张光敏发放了贷款20万元。收到借款后，被告张光敏支付至2016年4月23日的利息，下余部分未按约定履行，保证人亦未履行保证责任。原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，原告已按合同约定向被告张光敏发放借款，在借款期限内被告张光敏未按合同约定按时按期偿还借款本息，保证人符彪亦未按照约定履行保证责任，已构成违约。原告要求被告张光敏偿还原告借款本金20万元，自2016年4月24日起支付利息到借款清偿完毕之日止的主张，本院予以支持。原告要求被告符彪对上述借款本息承担保证责任的主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光敏于本判决生效后六十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社借款本金20万元，自2016年4月24日起向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社支付利息至借款清偿完毕（按合同约定利率计算）。二、被告符彪对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元（原告已预交），由被告张光敏、符彪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  金朝兰人民陪审员  沈中文二〇一八年十一月十一日书 记 员  吴丽萍
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审208号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：王利军，主持该局工作。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县烟庄万家泉水站，地，地址冠县烟庄街道西开河头村/div>经营者：蒋保波，系该站业主。申请执行人冠县综合行政执法局于2018年10月29日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]008号行政处罚决定书一案，本院于2018年11月27日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县烟庄万家泉水站于2017年6月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县烟庄街道西开河头土地334.8平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合烟庄街道土地利用总体规划。被执行人冠县烟庄万家泉水站的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]008号《土地违法案件行政处罚决定书》。决定：1、责令被执行人退还占用冠县烟庄街道西开河头334.8平方米的土地；2、限被执行人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量标准》处以每平方米30元的罚款，占地面积334.8平方米，共计罚款壹万零肆拾肆元（10044元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年4月19日作出的冠综执土罚字[2018]008号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年4月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年10月19日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人对冠综执土罚字[2018]008号行政处罚决定第3项仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]008号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]008号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人冠县烟庄万家泉水站于本裁定送达后三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，即缴纳罚款壹万零肆拾肆元（10044元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年十一月二十八日书记员  刘云波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8079号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈焕直，男，汉族，1968年3月28日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告陈焕直（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告偿还贷款本金320992元，利息233414.72元，复利82609.19元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月17日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为50万元的贷贷卡贷款，贷款用于经营。被告于2014年11月17日分9笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计320992元，贷款期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款物业合同、贷款出账凭证为准；4.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即视为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放9笔贷款共计320992元，个人贷款出账凭证载明了贷款利率为年利率16.2%、贷款用途为个人经营、还款方式为净息还款、贷款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月17日止。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，截止2017年11月29日，被告尚欠原告本金320992元、逾期利息233414.72元、复利82609.19元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。但原、被告约定的逾期利息的利率为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分的逾期利息及复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈焕直于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金320992元、逾期利息233414.72元并承担上述本金自2017年11月30日起至款项清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元由被告陈焕直负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙李玉薇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1871号申请执行人林素华，女，汉族，1937年6月5日生，镇江市。被执行人夏天，女，汉族，1969年8月9日生，住镇江市。申请执行人林祥鸿与被执行人夏天民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初146号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人夏天应于判决生效后十日内支付申请执行人林素华借款利息16000元；于2018年9月1日归还申请执行人借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2018年3月23日按年息12%的标准计算至付清之日止）。案件受理费减半收取为650元，由被执行人夏天负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人林素华申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了多次调查。关于发现的被执行人机动车线索，申请执行人因该车辆年代久远，残值较低，不申请对其采取执行措施，除此外，未发现其他可供执行的财产线索。三、本院对被执行人不动产信息进行查询，发现被执行人不动产已经设定抵押，正在其他法院执行，本院根据申请执行人的申请，向财产处置法院发出了参与分配函。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院执行人员前往被执行人住地实地调查。未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、经终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 单立新二〇一八年十一月十七日书记员 马贞珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛永健，男，1969年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大连市人民政府，住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：辽宁省大连市甘井子区洪港路**。 再审申请人葛永健因与被申请人大连市人民政府(以下简称大连市政府)、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区农海局）征收船舶行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛永健申请再审称：大连市政府及甘井子区农海局未取得国务院审批手续填海建机场和沿岸商务区违法，超越职权收缴船舶及捕捞许可证违法。申请人具有原告主体资格，起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决大连市政府发布的《大连临空产业园工程动迁补偿实施方案》违法，判决大连市政府、甘井子区农海局收缴船舶、收回捕捞许可证的行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2010年3月16日，大连市政府下发《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》，甘井子区农海局据此于2010年3月31日下发《临空产业园征海公告》，将征海范围、对象和补偿标准，以及工作安排和要求予以公告。征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船船主。2010年9月9日前，征海范围内所涉船舶及相关权证均已上交甘井子区农海局。根据以上事实，葛永健于2010年即已知道船舶被征收，应当适用上述司法解释规定2年的起诉期限，2017年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。葛永健虽于2015年5月5日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，但当时起诉即已超过2年的起诉期限，故以此主张本案没有超过起诉期限，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，葛永健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回葛永健的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  董 华 审判员  李桂顺 二〇一八年十一月二十六日 法官助理林璐 书记员战成
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10502号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人唐志东，男，1984年12月10日出生，身份证号码1311221***********，住四川省成都市金牛区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人唐志东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7265号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求唐志东支付本金198718.06元及息费、一审案件受理费2137元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7265号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27203号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨瑞平，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨瑞平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨瑞平立即偿还平安银行贷款本金314000元、截至2018年5月21日的利息、罚息及复利287897.95元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨瑞平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨瑞平签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨瑞平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨瑞平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨瑞平签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨瑞平名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月21日，杨瑞平尚欠借款本金314000元，利息、罚息和复息共计287897.95元，构成违约。上述事实，有杨瑞平身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨瑞平签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨瑞平发放贷款，杨瑞平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金314000元、截至2018年5月21日的利息、罚息和复利287897.95元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨瑞平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9819元、公告费（以实际发生为准），由被告杨瑞平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5201号 申请人：彭某。 申请人：王某。 本院在2018年11月6日受理申请人彭某、王某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人彭某、王某自愿撤回申请。 本院认为：申请人彭某、王某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人彭某、王某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年十一月十二日 书记员 王珠峰
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执保1191号申请执行人：郭亚琦，女，1972年10月24日生，汉族，住沈丘县。被执行人：王进良，男，1976年12月23日生，汉族，住沈丘县。本院在执行郭亚琦与王进良民间借贷纠纷一案中，本院经查询被执行人王进良无银行存款可以冻结及其他财产可以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624财保745号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国平二〇一八年十一月二十日书记员  钱 玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17283号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。 被告：陈婷，女，1981年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈婷金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令陈婷立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金401000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年10月9日的利息、罚息为10141.18元，复利为58.14元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费由陈婷承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与陈婷对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年1月23日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：陈婷。 七、借款本金：401000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年6月27日。 十三、实际到期日期：2018年9月27日。 十四、逾期还款日期：2018年7月21日-2018年9月27日。 十五、欠款最新截至时间：2018年11月19日。 十六、欠款本金：401000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：21231.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告：平安银行股份有限公司厦门分行借款本金401000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月19日的利息、罚息、复利为21231.09元，之后的罚息以逾期本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734.5元，由陈婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员       陈维生 二〇一八年十一月二十八日 法官助理      梁安然 书记员      吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1291-1号申请执行人：郑丽丽，女，1980年7月15生，汉族，住襄城县。被执行人：白晓磊，男，1981年10月29日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1544号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白晓磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白晓磊的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24568号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘孝勇，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告刘孝勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与刘孝勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告刘孝勇向原告平安银行重庆分行偿还个人信用贷款本金99308.71元，截至2018年10月22日止的利息6656.07元、罚息1436.72元、复利423.54元；2、被告刘孝勇向原告平安银行重庆分行支付自2018年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金99308.71元为基数，按合同约定年利率17.16%加50%计算；复利以未偿还的利息6656.07元为基数，按合同约定年利率17.16%加50%计算）；3、被告刘孝勇承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费由被告刘孝勇承担。被告刘孝勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘孝勇。贷款本金：140000元。贷款期限：36个月，自2017年3月13日起至2020年3月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%；罚息计收标准：《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年3月13日，平安银行重庆分行向刘孝勇发放贷款140000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘孝勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前两日即2018年10月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2018年10月22日，刘孝勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金99308.71元、利息6656.07元、罚息1436.72元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。同时，经本院释明，平安银行重庆分行明确表示对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。另查明，平安银行重庆分行请求的复利423.54元中包含了以罚息为基数计算的复利，且无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与刘孝勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘孝勇未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行要求刘孝勇立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求刘孝勇支付2018年10月22日之后按照贷款执行年利率13.2%上浮30%后再上浮50%计收罚息、复利的诉讼请求。因《个人信用贷款合同》既约定借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；又约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。上述约定均系对逾期贷款的惩罚性约定，该约定不能违反《中国人民银行人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期贷款的罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，现平安银行重庆分行明确表示对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息符合合同约定又不违反该规定，本院予以确认。关于平安银行重庆分行要求刘孝勇支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利423.54元包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额，但《个人信用贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求刘孝勇向其支付律师费的请求，因本案中平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故本院对该项请求不予支持。被告刘孝勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孝勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金99308.71元及截至2018年10月22日的利息6656.07元、罚息1436.72元；并支付自2018年10月23日起至本息清偿之日止，以未还的本金99308.71元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未还的利息6656.07元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，由被告刘孝勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十一月二十六日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初619号原告遵义曙光商品混凝土有限责任公司。地址：遵义市播州区乐山镇瓮海村尖车组。法定代表人袁玉林，公司负责人。委托代理人胡吉江，公司员工。被告遵义市播州区人民政府。地址：遵义市播州区西大街。法定代表人肖光强，区长。委托代理人陈睿，法制办法规科科长。委托代理人李世萍，法制办审查备案科科长。原告遵义曙光商品混凝土有限责任公司诉被告遵义市播州区人民政府撤销行政复议终止决定书一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告遵义曙光商品混凝土有限责任公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义曙光商品混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义曙光商品混凝土有限责任公司负担。审判长  李永华审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 博
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12259号原告：宋某某，女，1963年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳市某某炉料加工厂，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：佟某某，职务：厂长。被告：沈阳市东陵区某某供销合作社，住所地：沈阳市大**。法定代表人：王某某，职务：主任。原告宋某某与被告沈阳市某某炉料加工厂（原名沈阳市沈东电线加工厂）、沈阳市东陵区某某供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告沈阳市某某炉料加工厂法定代表人佟某某、沈阳市东陵区某某供销合作社法定代表人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款1万元；2、给付借款利息1万元，合计2万元；3、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原沈阳市沈东电线加工厂，于1995年12月18日改为沈阳市某某炉料加工厂，当时沈炉电线厂资金周转不开，分别于1993年12月和1995年1月两次共向我借款人民币1万元，当时没有约定利息，承诺用几天就还，说外欠款要上来就还我，一直没有还我。我一直没有间断过要钱，因某某炉料加工厂法定代表人佟某某被刑事处罚，最近他出来，我又重新跟他要钱。实际电线厂已被主管部门沈阳市东陵区某某供销合作社租给别人了，没有办理注销。因多次向被告讨要欠款都因各种理由而未能兑现，故诉至法院。被告沈阳市某某炉料加工厂法定代表人佟某某辩称：沈东电线加工厂于1995年变更为沈阳市某某炉料加工厂，某某炉料加工厂的主管部门是某某供销合作社。供销社在2001年2月13日没有通知送达我的情况下，也没有登报等情况下，以胡编乱造等为名被开除，我进去后某某炉料加工厂就没了。如果让我负责我可以给，但是必须得给我算账，历史问题给我造成了很大损失。我认为我不是承包，如果是承包应该有承包自主权，我并没有自主权。被告沈阳市东陵区某某供销合作社法定代表人王大军辩称：他们属于个人借贷，与我单位无关，我们单位没有出手续。电线厂向原告借钱，应该电线厂还款，而不是供销社。电线厂是佟某某个人承包的，我单位不同意还款。本院经审理认定事实如下：原沈阳市沈东电线加工厂（现更名为沈阳市某某炉料加工厂，即本案被告），原告系该厂职工。因该厂需要资金周转，于1993年12月17日向原告借款6000元，1995年1月24日向原告借款4000元，计人民币1万元，至今未还。被告沈阳市某某炉料加工厂分别于2013年10月8日、2016年11月7日、2018年7月18日给原告出具情况说明，证明此事。原告未向被告沈阳市东陵区某某供销合作社主张过权利。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借款收据、情况说明、工商档案企业变更资料等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告沈阳市某某炉料加工厂向原告借款1万元，未按其承诺予以还款，因被告沈阳市某某炉料加工厂分别于2013年10月8日、2016年11月7日、2018年7月18日给原告出具了情况说明，证明原告向其主张权利，故对原告请求被告沈阳市某某炉料加工厂还款，应予支持。因原、被告未约定还款期限及利息，故对原告主张的利息应从2013年10月8日向被告主张权利时起算。根据民法总则第188条相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。因原告未提供向被告沈阳市东陵区某某供销合作社主张过权利的相关证据，故对原告请求被告沈阳市东陵区某某供销合作社还款，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告沈阳市某某炉料加工厂于判决生效后10日内，偿还原告宋某某借款人民币1万元；二、被告沈阳市某某炉料加工厂于判决生效后10日内，给付原告宋某某利息（以1万元为基数，从2013年10月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取250元，由被告沈阳市某某炉料加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘月丽二〇一八年十一月二十五日书记员  王 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16187号申请执行人夏春妹，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方黄杰，男，1991年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人乔菊红，女，1968年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方明，男，1969年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人夏春妹依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初25223号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人方黄杰、乔菊红、方明支付1,800,000元(人民币，下同)本院于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月26日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人方黄杰名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年8月20日)；本院冻结了被执行人乔菊红、方明名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年8月13日)；已查封被执行人方黄杰、乔菊红、方明名下坐落于浦东周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限至2021年9月13日)，并已提交评估拍卖，因房产变现时间较长，故案件裁定中止执行，你方在房屋期限届满前需申请本院续封，逾期责任自负；未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人夏春妹未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初25223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人夏春妹仍享有要求被执行人方黄杰、乔菊红、方明继续履行债务的权利，被执行人方黄杰、乔菊红、方明仍负有继续向申请执行人夏春妹履行的义务；若申请执行人夏春妹发现被执行人方黄杰、乔菊红、方明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十一月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30437号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：钟桂青，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟桂青信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告钟桂青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金52,426.98元，利息10,296.73元，费用1,821.38元(其中滞纳金和违约金1,548.68元，其他费用272.7元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计64,545.09元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金52,426.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟桂青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟桂青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金52,426.98元；二、被告钟桂青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,426.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.67元，由被告钟桂青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王继友，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王继友信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币239,578.00元。原告诉称,被告王继友系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,578.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1025号 申请执行人邓春燕，女，1980年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人李传聪，女，1978年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人张仕俊，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人邓春燕与被执行人李传聪、张仕俊民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人李传聪、张仕俊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务。本院经查，发现被执行人李传聪与案外人陈家惠共同共有位于玉林市人民中路157号402房一套【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号】，该房屋已抵押给银行，无处置价值；发现被执行人李传聪与案外人李树国、李树华共同共有位于玉林市东城街道北门里43号土地一块【土地证号：玉国用（2013）第0014**】，该土地尚未析产，不宜处置。 本院依职权对被执行人其他的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李福豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执566号 申请执行人邓积亮，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人深圳市丽特珑光电有限公司，住所地深圳市南山区南新路嘉南美地****，统一社会信用代码9144030078529698XQ。 法定代表人黄相威。 本院在执行邓积亮申请执行深圳市丽特珑光电有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人深圳市丽特珑光电有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付货款129440元及利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十一月十三日 书记员 周 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10776号申请执行人连爱红，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人上海彰马纺织制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾青华。申请执行人连爱红依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第1687号裁决书，于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人上海彰马纺织制品有限公司支付28,242.50元(人民币，下同)。本院于2018年5月28日向被执行人上海彰马纺织制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海彰马纺织制品有限公司于2018年6月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海彰马纺织制品有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海彰马纺织制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人顾青华高消费。在执行中，已执行到位6,000元。本院于2018年6月4日冻结了被执行人上海彰马纺织制品有限公司名下银行账户(账户内未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人上海彰马纺织制品有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人连爱红也未能向本院提供被执行人上海彰马纺织制品有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第1687号裁决书(已执行到位6,000元)的本次执行程序。申请执行人连爱红仍享有要求被执行人上海彰马纺织制品有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海彰马纺织制品有限公司仍负有继续向申请执行人连爱红履行的义务；若申请执行人连爱红发现被执行人上海彰马纺织制品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一八年十一月二十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1181民初4456号 原吿：殷菻堃，男，1988年4月30日生，汉族，本科文化，个体户，身份证号码：3411811988********,住安徽省天长市凤鸣小区**。 委托诉讼代理人：王飞祥，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。 被告：万立松，男，1990年12月11日生，汉族，本科，个体户，现住安徽省天长市。 原告殷菻堃与被告万立松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷菻堃及其委托诉讼代理人王飞祥到庭参加诉讼。被告万立松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷菻堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，自2017年年初，被告因经营需要陆续向原告借款，由于双方系亲戚关系，原告碍于情面，答应了被告数次的借款要求并如数交付，由于借款时间较长、笔数较多，2018年8月26日，经原被告确认，截止当日，被告共计向原告借款30万元，为此被告向原告出具借据一张。此后，虽经原告多次催要，但被告分文未付。现起诉要求被告还本付息。 殷菻堃向法庭提供的证据材料有：一、原、被告身份信息，证明原被告主体适格。二、2018年8月26日被告出具的借条一张，证明被告借到原告借款30万元。三、原被告聊天记录一份，证明借条出具的时间及双方存在借贷关系。四、谈话笔录两份，证明原告从陶永正、李志处分别借款5万元、6万元，并将此款转借给被告。五、原告与被告的支付宝转账记录一份，证明被告通过支付宝共向原告借款145255元。六、微信转账记录一份，证明被告通过微信转账向原告借款合计69100元。 万立松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：殷菻堃、万立松系亲戚关系，万立松因经营天勤财富公司需要，于2017年上半年开始，陆续向殷菻堃借款，殷菻堃通过支付宝、微信、现金等方式将款项交付给万立松。2018年8月26日，经双方结算，万立松计借款30万元，并出具“今借到殷菻堃现金人民币叁拾万元整（300000.-）借款人：万立松”的借条一张。此款经殷菻堃催要未果，诉讼来院，要求万立松归还借款并承担利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。万立松在借款后，应承担偿还借款的义务。殷菻堃主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万立松于本判决生效之日起二十日内偿还原告殷菻堃借款30万元及利息（利息自2018年10月22日起按年利率6%计算，至款项还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告万立松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  卢林 二〇一八年十一月十九日 书记员  罗媛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初21057号原告：黄凤名，男，1962年2月2日5生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人刘启媛，临沂民商法律服务所法律工作者。被告：赵民翔，男，1989年8月1日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被告：山东立强药业有限公司，住所地临沂市兰山区北园路****楼。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂市经济技术开发区沂河路**金科财税大厦/div>本院在审理原告黄凤名诉被告赵民翔、山东立强药业有限公司、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄凤名于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄凤名撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄凤名负担。审判员 王 丽二〇一八年十一月二十二日书记员 王维慧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5710号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：田春香，女，汉族，1964年04月27日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告田春香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告田春香经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田春香归还信用卡透支款本金19993.35元；2、被告田春香向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19993.35元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告田春香无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2013年3月29日，被告田春香向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19993.35元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告田春香向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19993.35元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告田春香应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19993.35元；二、被告田春香应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告田春香应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告田春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6672号上诉人（原审原告）：张少维，男，1971年5月21日出生，汉族，贵州省习水县人，身份证住址：习水县。被上诉人（原审被告）：中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**。统一社会信用代码：911100007109351850。法定代表人：官庆，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵以清，男，汉族，1966年8月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：贵州省伟业建筑安装工程有限公司。。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇环城路**统一社会信用代码：915203303373786159。法定代表人：陈大伟。被上诉人（原审被告）：贵州景鑫建筑工程有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际******社会信用代码：915203000590820475。法定代表人：李静。被上诉人（原审被告）：陈天伦，男，汉族，1956年12月27日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人张少维因与被上诉人中国建筑股份有限公司、赵以清、贵州省伟业建筑工程有限公司、贵州景鑫建筑工程有限公司、陈天伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张少维上诉请求：1．撤销原审裁定；2．指令贵州省习水县人民法院进行实体审理；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中原告提交的民事起诉状中有明确的被告，只在诉讼期间被告贵州省伟业建筑安装工程有限公司在工商登记机关被注销，所以应视为法人终止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项规定，即使被告贵州省伟业建筑安装工程有限公司被终止，尚未确定权利义务承受人的或已经确定权利义务承受人的人民法院也应该进行实体审理。上诉人张少维向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计195,190.70元人民币；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理认为，原告张少维起诉的被告贵州省伟业建筑工程有限公司已于2018年3月26日注销，故被告贵州省伟业建筑工程有限公司不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张少维的起诉。本案案件受理费不予缴纳。本院审理查明事实与一审审理查明一致。本院认为，上诉人张少维诉称其在为被上诉人的工程项目提供劳务时受伤，故提起诉讼请求被上诉人赔偿其各项损失。本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人的起诉符合起诉条件。被告之一贵州省伟业建筑安装工程有限公司系在诉讼过程中注销，本案属于人民法院民事案件受案范围。原审驳回起诉不当，上诉人上诉理由成立，原审裁定不当，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1455号民事裁定；二、本案指令贵州省习水县人民法院审理。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月二十九日法官助理张林书记员姜璇
海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初6046号   原告:符某，男，2010年1月13日出生,汉族，现住海口市。   法定代理人：王某，女，汉族，1976年4月20日出生，务农，现住海口市。   委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。   被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村内。统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈兴民，村主任。   原告符建斌与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会一次性向原告符某发放（支付）征地补偿款66177元（其中2017年3月27日为2507元、2018年5月17日为63670元）；2、本案的诉讼费由被告负担。   事实的理由:原告符某于2010年1月13日出生后户口随母亲王某落户在海口市秀英区海秀镇业里村17队**，户别为农业户口户口（户主为外婆严英吉）告符某的母亲王某于2005年12月8日与海口市秀英区石山镇儒符村村民符鸿棋在海口市秀英区民政局办理登记结婚。原告符某及其母亲王某至今为止没有迁移户口，在符鸿棋户籍户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、没有被分配到土地补偿费，且均没有居住在符鸿棋的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告的母亲王某家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，王某与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告符某一直随母亲王某居住和生活在业里村。海口市秀英区人民法院作出（2013）秀民一初字第1111号民事判决书，已确认原告符某具有业里村集体经济组织成员资格。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2017年3月27日和2018年5月17日向其村民每人发放征地补偿款66177元，被告以原告符某系外嫁女的子女为由没有向其发放上述款项，被告的做法严重侵害了符某作为业里村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告符某作为村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利，被告的做法触犯了法律公平、公正原则。综上所述，原告符某的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告符某的合法权益。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、身份证、常住人口登记卡、医疗证、照片、证明书、付款单、分配方案审批表、土地款分配表、分配公示、提款报告。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据的原告提交了原件，来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告符某于2010年1月13日出生后户口户口随母亲王某落户在海口市秀英区海秀镇业里村17队**，为农业户口（户户口（户主为外婆严英吉）某的母亲王某于2005年12月8日与海口市秀英区石山镇儒符村村民符鸿棋在海口市秀英区民政局办理登记结婚。原告符某及其母亲王某至今为止没有迁移户口，在符鸿棋户籍地集户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、被分配到土地补偿费，且均没有居住在符鸿棋的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告的母亲王某家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，王某与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告符某一直随母亲王某居住和生活在业里村。海口市秀英区人民法院作出（2013）秀民一初字第1111号民事判决书，已确认原告符某具有业里村集体经济组织成员资格。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2017年3月27日和2018年5月17日向其村民每人发放征地补偿款66177元，被告以原告符某系外嫁女的子女为由没有向其发放上述款项，遂成讼。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告符某出生后户口随母户口随母亲王某落户在被告村，亲王某出嫁后户籍仍在户籍仍在被告村未迁出，地也没有被分配到土地补偿费。原告符某一直随母亲居住和生活在业里村，原告母亲具有被告村集体经济组织成员资格，故原告作为未成年子女随母亲生活亦具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于支付征地补偿款66177元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告符某支付征地补偿款66177元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1454元，减半收取727元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   rjkdezwqbxsveajpoe   审判员 王 敏     二〇一八年十一月二日   书记员 杨璐蓉   附相关法律条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1426执210-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平远县支行。 地址：广东省平远县大柘镇平城中路84号。 负责人廖宇彬，该支行行长。 委托代理人袁安平，该公司员工。 委托代理人罗忠，该公司员工。 被执行人林平，男，1965年9月18日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平远县支行与被执行人林平银行卡纠纷执行一案，执行标的合计25112.46元及相应利息，本院依据（2018）粤1426民初53号生效民事判决书向被执行人林平发出执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但至今未全部履行清楚。 在执行过程中，本院依法到银行、房管局、国土资源局和工商行政等相关部门查询被执行人林平的财产状况，同时通过全国“总对总”网络查控系统查询，共冻结并扣划1326.81元,扣除277元执行费,剩余1049.81元已悉数发放给申请执行人。同时对被执行人名下粤Ｍ×××××车辆进行了查封，但未能对该车实际进行扣押。本院到被执行人所住地址查找被执行人，但被执行人已不在该地居住，另被执行人经营的厂房土地也已经由（2018）粤1426执136号进行评估拍卖处理。本院也通过电话联系被执行人，但均为无人接听、空号等异常状态。鉴于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人进行限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对该案依法进入终结本次执行程序无异议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1426执210号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  曾志强 人民陪审员  林 利 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  姚 猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71194号原告：余文斌，男，1970年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。被告：黄梅弟，男，1959年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宝化军，北京安博(上海)律师事务所律师。原告余文斌诉被告黄梅弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文斌及其委托诉讼代理人李星辉、被告黄梅弟的委托诉讼代理人宝化军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告余文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27.2万元；2、判令被告支付原告逾期利息，以本金27.2万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年3月15日起至判决生效之日止。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系，2015年5月6日及2017年1月16日，被告分别以投资工程为由向原告借款13万元及14.2万元，并出具了借条，实际交付时间为2015年1月至2015年5月6日及2015年9月至2017年1月，共计27.20万元。后2018年1月23日，被告黄梅弟向原告余文斌出具抵押协议，以其名下坐落于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告余文斌投入资金作抵押。现原告多次催还本金和利息，但被告拒不履行，原告起诉来院。被告黄梅弟辩称，原、被告之间确系合作关系，借据两份确为被告所签，工程合作亦未成立，但被告从未收到原告款项，且第二份借据包含了第一份借据。被告认为联营合同，风险应由原、被告共同承担，双方在签订工程合作协议书后，前述借据应为无效。另被告黄梅弟系案外人上海中航华福工程建设有限公司法人，其行为应代表公司，有关民事责任应由案外人上海中航华福工程建设有限公司承担，现不同意原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原、被告系合作关系，2015年5月6日及2017年1月16日，原告余文斌与被告黄梅弟签订借据、借条，约定借款本金13万元及14.2万元，借据、借条另约定如合作不成立，则退还借款。2018年1月23日，被告黄梅弟向原告余文斌出具抵押协议，以其名下坐落于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告余文斌投入资金作抵押。现原告起诉来院，要求被告返还借款本金及利息。以上事实，由原告提供的借据两份、工程合作协议书、抵押协议、交通银行个人客户交易清单、上海市房地产权证，被告提供的企业信用信息公示报告及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案借据、借条均系被告名义向原告的借款，并约定了借款本金、还款期限等事项，上述情形符合借款合同的基本特征。借据、借条约定的借款用途、风险防范等事项，既不违背民间借贷关系的构成要件，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。至于本案被告是否收到借款资金，本院认为，被告在向原告出具借据、借条后，又以其名下房产签署抵押协议，该行为应视为其已收到借款本金，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄梅弟应于本判决生效之日起十日内归还原告余文斌借款本金27.20万元；二、被告黄梅弟应于本判决生效之日起十日内支付原告余文斌以27.20万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年3月15日起至判决生效日止的逾期利息。案件受理费5,747元，减半收取计2,873.50元，由被告黄梅弟负担，保全费2,002元，由被告黄梅弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一八年十一月二十七日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4582号原告:李海峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：李欣，男，1956年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告李海峰诉被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告李海峰与被告李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000万元及计算至2018年10月20日的利息36000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日被告因做生意资金不足，向原告借款100000元，双方约定借款期限为三个月，口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要该借款本息，被告均以无款为由未予偿还。原告无奈，诉至法院。被告李欣辩称，原告诉称的100000元借款属实，因李欣现在无还款能力，暂时无法偿还原告。原告向本院提供的证据材料有，书面借据一份，证明被告李欣借原告现金100000元整，借款期限3个月，口头约定利息2分。被告李欣未向本院提供证据材料本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告借款100000元，并向原告出具书面借据一份，内容为:“今借到李海峰现金壹拾万元整，期限3月还，借款人：李欣，身份证号：”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还。双发为此形成纠纷，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款字据等证据，予以证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求被告李欣偿还借款本金100000元，有借款字据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付按月息20‰计算至2018年10月20日的利息36000元，原告主张双方口头约定按月息20‰计算利息，庭审中被告对按月息20‰计算利息的约定予以认可，本院对此约定予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，决如下：被告李欣于本判决生效后十日内偿还原告李海峰借款本金100000元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年十一月七日书记员 孙静静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终743号上诉人（原审原告）：高春荣，女，1968年8月24日生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站，住所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇。统一社会信用代码：91532801MA6K35ET27。投资人：郭朝雄。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站屠宰场，营业场所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼巴过村民小组。统一社会信用代码：91532801MA6K358X7P。负责人：肖名志。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。上诉人高春荣因与被上诉人景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒食品站屠宰场发起人责任纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高春荣上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初3577号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人与本案有直接的利害关系，且被告明确，有具体的诉讼请求，被上诉人占用上诉人股本金和侵犯上诉人合法权益的事实清楚、证据充分。上诉人不知道本案为何不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为，即使本案涉及其它法律关系，也不应裁定驳回上诉人的起诉，而应裁定中止审理，将其它法律关系移交相关部门处理后再恢复审理。恳请二审法院查明事实后，依法改判或者发回原审人民法院审理。景洪市嘎洒食品站屠宰场辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当驳回其上诉请求，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。二、景洪市嘎洒食品站屠宰场不具有诉讼主体资格，应当驳回其的起诉。景洪市嘎洒食品站系郭朝雄的个人独资企业，并非公司法领域里的公司，不具有独立法人资格；景洪市嘎洒食品站屠宰场是嘎洒食品站的分支机构。三、根据双方争议的法律关系的性质，本案立案确定的案由错误。综上所述，根据我国法律及其司法解释的规定，一审法院驳回起诉正确，应当予以维持。景洪市嘎洒食品站未作答辩。高春荣向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间存在的事实上的股权转让关系，责令退还高春荣股权转让款15万元，并自2015年4月18日起按月息2%支付资金占用费至付清时止。2.判令其承担案件受理费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回高春荣的起诉。本案预收诉讼费3300元，退回高春荣。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，上诉人的起诉不符合上述应同时具备的起诉条件，一审法院予以裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人高春荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 玉 儿审判员 吕 勇审判员 李鸿伟二〇一八年十一月三十日书记员 王新超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2484号 申请执行人：赖如财，男，汉族，1983年9月19日出生，住广州市天河区。 委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。 委托代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。 被执行人：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**G04，统一社会信用代码91440113320933408Q。 法定代表人：毛林勇。 关于赖如财与广州市尚铖汇珑健身有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3312号《民事判决书》已发生法律效力，广州市尚铖汇珑健身有限公司应在上述判决生效之日起三日内提供其公司章程给赖如财查阅、复制，生效之日起十日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给赖如财查阅、复制以及生效之日起十五日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的会计账簿给赖如财查阅，并负担案件受理费50元及管辖权异议费100元。因广州市尚铖汇珑健身有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4254号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已被本院另案查封，经营场所内未发现本案申请执行人所要查阅的资料，申请执行人亦不能提供其要求查阅的资料的明确下落。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未找到本案申请执行人所要查阅的资料，亦未发现被执行人可供执行的财产，本案申请人亦未能向本院提供其要求查阅的资料的下落及被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执4254号案终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初2039号 原告：吴正祥，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：范毅、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。 被告：李小鹏，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：上海日茂国际物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路****。 法定代理人：张雄，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳市，地址广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：李振平。 委托诉讼代理人：施萍、金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。 本院在审理原告吴正祥诉被告李小鹏、上海日茂国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴正祥于2018年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴正祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告吴正祥撤回起诉。 本案受理费200元（原告已预交，已减半收取），公告费260元（原告已预付），均由原告吴正祥承担。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  应毅超
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执恢185号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该行董事长。 委托诉讼代理人：巫玮，系该行清收事业部客户经理。 被执行人：江西金淳贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街财富发展中心，统一社会信用代码：913603005508623938。 法定代表人：贾文溥。 被执行人：江西华厦环保工程有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源跃进村，统一社会信用代码：91360300584007141H。 法定代表人：许焦启。 被执行人：赖绍萍，女，汉族，1967年6月1日生，住江西省萍乡市。 被执行人：危丹，女，汉族，1991年4月20日生，住址：江西省萍乡市。 被执行人：贾文溥，男，汉族，1990年4月30日生，住江西省萍乡市。 被执行人：贾江萍，男，汉族，1965年10月28日生，住江西省萍乡市。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金淳贸易有限公司、江西华厦环保工程有限公司、贾文溥、赖绍萍、危丹、贾江萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）赣0302民初615号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人贾文溥名下车牌为赣Ｊ×××××东风日产牌汽车一辆及被执行人赖绍萍持有的萍乡农村商业银行股份有限公司股金106090股。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对上述财产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人贾文溥名下车牌为赣Ｊ×××××东风日产牌汽车一辆及被执行人赖绍萍持有的萍乡农村商业银行股份有限公司股金106090股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  刘丛国 审 判 员  杨启根 二〇一八年十一月六日 代理书记员  晏学闽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83002号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：陈晏，女，1978年9月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈晏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈晏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币27,528.30元；2.被告依约支付暂计至2018年9月6日的贷款利息2,385.14元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“贵BQXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币66,430元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年6月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵BQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年9月6日被告的还款情况。陈晏未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈晏签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款66,430元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.24%，逾期贷款年利率为22.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月6日，被告陈晏共计拖欠原告贷款本金27,528.30元、利息2,385.14元、逾期利息17,999.86元。审理中原告对逾期利息调整为8,082.44元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈晏签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金27,528.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27,528.30元；二、被告陈晏应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月6日的到期利息人民币2,385.14元、逾期利息人民币8,082.44元；三、被告陈晏应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币27,528.30元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月7日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告陈晏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵BQXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币997元，减半收取计498.50元，由被告陈晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。