wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12951号上诉人（原审被告）：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王力，男。上诉人沈阳远大房地产开发有限公司与被上诉人王晶、杨帅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳远大房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳远大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇一八年十一月十三日法官助理张景书记员张家铭
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初5004号 原告：李宗成，男，1991年3月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王皓，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 李宗成与王皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告李宗成于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李宗成的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宗成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宗成负担。 审判员  薛俊举 二〇一八年十一月九日 法官助理  刘绍文 书记员  张莉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5039号原告：杨某。被告：刘某。委托诉讼代理人：姜某。原告杨某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告刘某委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2016年4月19日，我与被告刘某签订《廊坊市存量房买卖合同》一份，约定我购买被告位于河北省廊坊市房屋一套。合同签订后，我将全部购房款交付被告，被告亦交付涉案房屋且办理了《房屋所有权证》过户手续，但未办理涉案房屋的《国有土地使用权证》过户手续，虽经多次与被告协商未能解决。现向法院起诉，要求判决被告协助办理涉案房屋《国有土地使用权证》过户手续。被告刘某辩称：原告杨某所诉购买我房屋之事属实，我同意协助原告办理涉案房屋《国有土地使用权证》过户手续。但按照双方此前所签订《售房（买卖）协议书》约定，原告应在2016年4月25日之前付清全部购房款，如迟延则按购房款每日1%承担违约金。原告迟延交付购房款两天，应承担违约金18000.00元。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告杨某与被告刘某及廊坊市某房产经纪有限公司签订《售房（买卖）协议书》一份，约定原告以银行按揭贷款方式购买被告位于河北省廊坊市房屋一套，同时约定如迟延交付购房款按每日1%承担违约金。2016年4月19日，原、被告再次签订《廊坊市存量房买卖合同》一份，约定原告以银行按揭贷款方式购买被告房屋，在该份《廊坊市存量房买卖合同》中双方对违约责任没有再次进行约定。现原告已向银行办理贷款交付购房款，被告亦交付涉案房屋且办理《房屋所有权证》过户手续，但《国有土地使用权证》尚未办理过户手续。上述事实有：原、被告陈述；原、被告及廊坊市某房产经纪有限公司2016年4月2日所签《售房（买卖）协议书》；原、被告2016年4月19日所签《廊坊市存量房买卖合同》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告房屋。现原、被告双方房屋买卖已经完成，原告已经交付全部购房款，被告也已将涉案房屋交付原告且《房屋所有权证》也已过户到原告名下，被告有义务协助原告办理涉案房屋《国有土地使用权证》过户手续。关于违约责任，原告系办理银行按揭贷款购房，放款日期由银行决定（系直接由银行转账给被告），原告并不能决定转账日期，故迟延转账不能认定为原告违约。况原、被告双方在最终所签订的《廊坊市存量房买卖合同》中也并未对违约责任再次进行约定。故被告要求原告承担违约金后才协助办理涉案房屋《国有土地使用权证》过户手续的抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘某协助原告杨某将涉案房屋（位于河北省廊坊市《国有土地使用权证》过户到原告名下。相关费用由原告负担。在本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告刘某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年十一月十日书记员  刘蔓玉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6678号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：张家琪。被上诉人（原审原告）：张小顺。被上诉人（原审被告）：陈朝雍。被上诉人（原审被告）：陈朝西。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）因与被上诉人张小顺、陈朝雍、陈朝西机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在交强险限额内判决上诉人不分责不分项赔偿被上诉人14845元财产损失属于适用法律错误，上诉人已将交强险财产损失赔付完毕，故不再承担赔偿责任。被上诉人均未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2018年8月10日10点30分，陈朝西所有的贵Ｃ×××**轻型厢式货车由陈朝雍驾驶，从道真县上坝乡七星安置点沿横二路往玉溪后山方向行驶，当车行驶至玉溪后山路口路段，其车辆前端左侧与对向由张小顺驾驶的贵Ｃ×××**轻型普通货车前端左侧相接触，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经遵义市道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈朝雍承担事故的全部责任，张小顺不承担事故的责任。事故发生后，张小顺的贵Ｃ×××**在道真仡佬族苗族自治县客车站保养场进行维修，花去车辆维修费共计16845元。一审法院另查明：陈朝西所有的贵Ｃ×××**轻型厢式货车在平安财险遵义公司投保了机动车交强险，保险期限从2017年9月6日起至2018年9月5日止。本次事故发生在保险公司承保期间。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈朝雍驾驶车辆与原告张小顺驾驶的车辆发生道路交通事故并负事故全部责任，被告陈朝雍应依法承担赔偿责任。由于被告陈朝雍驾驶的车辆属被告陈朝西所有，该车辆在平安财险遵义公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，原告张小顺的赔偿请求并未超交强险122000元的最高限额，故其损失应由平安财险遵义公司在交强险的最高限额范围内承担16845元的赔偿责任。因平安财险遵义公司已经支付被告陈朝西2000元，该费用应由被告陈朝西支付给原告张小顺。故平安财险遵义公司还应赔偿原告张小顺维修费14845元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张小顺车辆维修费共计14845元；二、被告陈朝西于本判决生效之日起十日内赔偿张小顺车辆维修费共计2000元。案件受理费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院认为，各方当事人对一审法院认定本案损失、责任划分均不持异议，本院予以确认。关于交强险是否应当分责分项赔偿的问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，未对责任限额进行分项。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。为此，上诉人平安财险遵义公司提出应在交强险限额内分责分项承担赔偿责任的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 梁华勇二〇一八年十一月二十六日书记员 敖悦童
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2533号被执行人王俊，男，1975年1月4日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区,现住武汉市江夏区，被执行人王俊罚金、追缴赃物执行一案，本院于2018年7月12日作出（2018）鄂0115刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月20日立案执行,并向被执行人王俊下达执行通知书,责令被执行人王俊缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王俊银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。二、追缴赃物黑色凤凰牌电动车、绿色格林豪泰电动车、红色新日牌电动车、黑的艾玛牌电动车各一辆，分别发还被害人张五清、陈爱娇、余汉琴、郭娟。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十一月二十一日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执142号之三 申请执行人：何平，男，生于1970年4月21日，住广安市广安区。 被执行人：遵义鑫宇腾飞房地产开发有限公司 法定代表人：汪谦，经理。 本院在执行何平与遵义鑫宇腾飞房地产开发有限公司（原名称：遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令，在执行中，本院依法裁定拍卖被执行人遵义鑫宇腾飞房地产开发有限公司挂牌取得的位于贵州省遵义县鸭溪镇地块土地使用权，并冻结了被执行人的银行存款账户，被执行人先后自动履行9954100元，申请执行人于2018年10月11日向本院提出书面申请，请求暂缓拍卖、终结本次执行程序，并解除被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 兵 审判员 曾 华 审判员 相立凯 二〇一八年十一月六日 书记员 杜 畅
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0107行初294号原告：朱晓轩，男，汉族，1944年4月20日生，住重庆市江**。被告:重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝中区人和街**。法定代表人:董建国，该局局长。原告朱晓轩诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市自然资源局）行政不作为一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，现已审查终结。原告朱晓轩诉称：原告开办的晓轩休闲山庄经营场地在2002所被征收，属于未经批准征用情况。被告对违法占地失去监察，自原告经营场地被非法强占后，原告一直通过信访、司法进行维权，2018年2月5日原告以信函方式向被告邮寄申请书，要求被告着手认真调查解决违法占地造成当事人企业财产、经营等损失，但被告置之不理，故原告起诉来院要求：确认被告不履行法定职责对违法占地行为进行查处的行为违法。被告市自然资源局辩称：被告收到原告通过EMS国内标准快递向被告法定代表人董建国寄送的邮件，信封上注明的内件品名为“致董局长信”，信件内容为向董局长反映其于2017年10月、12月分别向国家土地督察成都局的举报材料是否已经送达被告，并要求对我市某国土局原负责人严重违法违纪的行为进行处理。经董局长签批后，将上述信件转送中共重庆市纪委派驻市国土房管局纪检组进行调查处理。2月28日，驻局纪检组向原告作出电话回复。原告所诉事实与实际不符，原告的诉讼请求不属于行政诉讼管辖范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，原告于2018年2月5日向原重庆市国土资源和房屋管理局邮寄EMS国内标准快递（邮编号1062412222627），邮寄内件为给该局局长董建国的信件，信件内容为向局长董建国反映其于2017年10月、12月分别向国家土地督察成都局的举报材料是否已经送达该局，要求对本市某国土分局原负责人严重违法违纪行为进行处理，并表示对被告针对原告之前投诉其企业用地未批先占作出的回复不满，信件落款时间为2018年2月6日。该信件并非要求被告履行查处违法用地的申请。另查，因政府机构调整，原重庆市国土资源和房屋管理局已合并为重庆市规划和自然资源局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告并未向被告申请履行查处违法用地的法定职责，现原告要求确认被告不履行法定职责违法，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱晓轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一八年十一月十九日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6399号原告：卓维宝，男，1961年6月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。被告：张夫昌，男，1957年2月21日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：卓为尧，男，1960年2月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告卓维宝与被告张夫昌、卓为尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓维宝委托诉讼代理人朱旭东，被告张夫昌、卓为尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓维宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告张夫昌立即偿还借款100000元以及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年6月27日计算至实际给付之日止）；2．被告卓为尧对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。被告张夫昌承认原告卓维宝的全部诉讼请求。被告卓为尧辩称，担保属实。本院经审理认定如下事实：2017年6月23日，被告张夫昌经被告卓为尧担保向原告卓维宝出具借条一份，约定向卓维宝借款100000元，月利率1.5%。2017年6月27日，卓维宝向张夫昌汇款100000元。后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明的事实可以认定双方之间的民间借贷以及保证合同关系成立并合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张张夫昌偿还借款本息，卓为尧承担连带责任于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张夫昌于本判决生效后十日内偿还原告卓维宝借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年6月27日计算至实际给付之日止）；二、被告卓为尧对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告张夫昌、卓为尧负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇一八年十一月一日书记员  盛媛媛附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2980号 申请执行人：大连市金州合木木业制品厂，住所地大连市金州区大魏家镇连丰村，组织机构代码76077115-8. 法定代表人：何为，该厂总经理。 被执行人：大连保税区汽车产业园管理办公室，住所地大连市保税区西关门，组织机构代码31153343-7。 法定代表人：卢松，该办公室主任。 申请执行人大连市金州合木木业制品厂与被执行人大连保税区汽车产业园管理办公室确认协议无效纠纷案，本院（2016）辽0281行初81号行政判决书，判决载“一、被告与第三人签订的《拆迁补偿协议书》中涉及原告大连市金州合木木业制品厂附属设施补偿费及机器设备等搬迁费317368元的部分无效；二、驳回原告其他诉讼请求。”。判决生效后，申请执行人申请强制执行，请求与被执行人重新签订拆迁补偿协议书。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应有明确的给付内容。本案生效判决确认拆迁补偿协议书部分无效，并无明确的给付内容，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大连市金州合木木业制品厂的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 鹤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14976号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人刘某，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人东莞市美点时刻食品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区工业区，组织机构代码：59401518-8。 法定代表人：刘建高。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市美点时刻食品有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初8440号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金361007.58元及相应利息、罚息、复利，并承担诉讼费9813.90元和本案执行费7536元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人送达了执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法对被执行人刘某名下位于东莞市南城区黄金路888号深业•御泉山庄X商铺进行评估拍卖，经过两次网络拍卖均流拍。两次流拍后申请执行人表示不同意以物抵债。本院将上述财产在网络上进行变卖，无法变卖成功。上述商铺均抵押给中国银行股份有限公司东莞分行。（三）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院依法采取了对被执行人东莞市美点时刻食品有限公司、刘某限制高消费的措施。 本院于2018年11月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2018年11月6日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执14976号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一八年十一月十二日 书记员  周小龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0241民初303号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨奎，该行职工。 被告:熊玉平,女,1965年12月12日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。 被告:马代先,男,1964年2月20日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。 被告:涂德茂,男,1976年5月8日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告涂德茂、熊玉平、马代先金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月22日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款50000元及利息，2.判决被告承担诉讼费用。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，系依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，且双方庭外和解，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告白开顺、彭莉群金融借款合同纠纷一案的撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  涂志兵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 震
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0204执1010号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。 委托代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。 被执行人：孙传胜，男，1972年9月24日出生，汉族，吉林祥晖胶带有限公司董事长，住吉林省蛟河市，公民身份号码：×××。 被执行人：唐倩倩，女，1986年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市，公民身份号码：×××。 被执行人：马倏颉，女，1965年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市新区，公民身份号码：×××。 被执行人：李继福，男，1960年3月25日出生，汉族，蛟河市人民法院干警，住吉林省蛟河市，公民身份号码：×××。 被执行人：吉林祥晖胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市新区祥晖路**。 法定代表人：孙传胜，董事长。 申请执行人刘广东与被执行人孙传胜、唐倩倩、马倏颉、李继福、吉林祥晖胶带有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初300号判决书已经发生法律效力，并于2018年7月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币762510.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，又于2018年11月26日公告。 2、本院于2018年10月30日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。 3、本院分别于2018年7月20日、8月25日、9月23日、11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 4、本院于2018年11月22日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 5、本院于2018年8月23日对被执行人采取限制消费措施并于2018年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书，又于2018年11月26日公告。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月22日短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王新颖 审 判 员  张亚民 审 判 员  马丽娟 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  刘佳音
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申453号再审申请人（一审被告）：河南省林州市姚村镇姚村村民委员会，住所地林州市姚村镇姚村。法定代表人：杨爱林，姚村村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕保周，河南争先律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王林英，女，1963年1月12日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：河南滨伸置业有限公司，住所地林州市人民中路**。法定代表人：赵计荣，公司董事长。再审申请人林州市姚村镇姚村村民委员会因与被申请人王林英、原审被告河南滨伸置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林州市姚村镇姚村村民委员会及代理人申请再审称：收款凭证不是其出具，其不应承担还款责任。本院经审查认为，收款凭证上的会计、保管均是林州市姚村镇姚村村民委员会的会计和保管，且有原姚村村民委员会主任常江平陈述，证实收款凭证是姚村村民委员会所出具，借款实为姚村村民委员会所借。故再审申请人林州市姚村镇姚村村民委员会的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人林州市姚村镇姚村村民委员会的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一八年十一月二十六日书记员 马秋君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4057号原告谢辉莲，女，汉族，1970年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，职务董事长。委托诉讼代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告谢辉莲诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金49977元（购房总款5205892元×万分之三/日×32日，从2018年3月7日起计算至2018年4月8日，共32天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月27日。2、涉案房产具体情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”×栋×单元×层××，购房总价款5205892元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月8日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数32天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月8日，迟延办证的天数为32天，原告主张按迟延32天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额49977元（5205892元×万分之三/日×32天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢辉莲迟延办证违约金49977元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一八年十一月二十九日书记员  邓敏丽书记员  丁云华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执3315号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。代表人：刘巍，行长。委托代理人：赵猷，职员。被执行人：张志强。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与张志强借款合同纠纷一案中黑龙江尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5919号民事判决书已发生法律效力，执行标的为73751.5元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查询发现被执行人名下中国邮政储蓄银行账户（账户号码：6026100802********）内有存款，本院已冻结该账户并将账户内余额5557.66元扣划支付申请人；被执行人名下所有的位于哈尔滨市南岗区湘江路91号6单元7层2号房产（他项权证：哈房他证开字第2010038**）已抵押申请人。申请人同意暂不拍卖；2018年6月27日被执行人自动履行5万元，本院已于2018年6月29日支付给申请人；因张志强已将名下房产抵押给申请人，张志强名下所有车牌号码为黑R967**丰田牌汽车（车辆识别代码204795）、黑RT82**红旗牌汽车（车辆识别代码E45355）申请人同意不予查封。本院于2018年11月27日对张志强采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张志强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉二〇一八年十一月二十八日（院印）书记员 吴 昊
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执1687号申请执行人孙思红，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人杜福平，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被执行人杜堃，男，1989年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人孙思红与被执行人杜福平、杜堃民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2018年2月5日作出的（2017）苏0826民初5709号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年6月21日立案执行。执行中，双方于2018年10月30日达成和解协议。本院认为，执行中，双方已达成和解，系其真实意思表示。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：涟水县人民法院(2018)苏0826执1687号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王磊审判员  吴昊审判员  周剑二〇一八年十一月二日法官助理刘雅玲书记员张莉
陕西省西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0116行审226号 申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路**。统一社会信用代码：116101000133532354。 负责人冯涛，该局局长。 委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。 被执行人陈一凡。 申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2018）9-46号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 申请执行人于2018年4月10日依法对被执行人作出市国土监字（2018）9-46号土地行政处罚决定书,并于2018年4月13日送达被执行人。被执行人收到该行政处罚决定书后，向陕西省国土资源厅申请行政复议。2018年8月10日陕西省国土资源厅作出陕国土资复〔2018〕33号行政复议决定书，被执行人不服，在法定期限内向西安铁路运输法院提起行政诉讼,该案正在审理中。申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人不服市国土监字（2018）9-46号土地行政处罚决定书，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，该案正在审理中。故申请人申请执行的市国土监字（2018）9-46号土地行政处罚决定书内容尚未发生法律效力,不符合申请法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第六十九条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回西安市国土资源局请求强制执行市国土监字（2018）9-46号土地行政处罚决定书第一项内容之申请。 如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审判长  刘延钰 审判员  康公理 审判员  王 华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨晓瑾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。法定代表人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。被告：崔淑娥，女，1971年5月25日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告崔淑娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行委托诉讼代理人赵文波到庭参加诉讼，被告崔淑娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告贷款本金132750.85元，自逾期日即2017年11月2日至2018年5月7日期间贷款利息及逾期罚息4118.75元（依照合同约定借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.9%上浮10%计算为年利率5.39%，逾期利率为借款利率5.39%上加收30%为7.007%,罚息利率为逾期利率7.007%基础上加收30%计算为年利率9.11%），合计136869.60元，请求判令被告给付原告自2018年5月8日至实际给付之日止的利息及罚息（标准同上）；2.原告对被告崔淑娥名下单独所有的让胡路区××小区××室房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，约定被告向原告借款14万元，贷款期限为180个月，自2016年8月5日至2031年8月5日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.9%上浮10%计算为年利率5.39%，逾期利率为借款利率5.39%上加收30%为7.007%,罚息利率为逾期利率7.007%基础上加收30%计算为年利率9.11%。贷款归还等额本息还款法，订立和履行中产生的费用由借款人承担。被告崔淑娥以其名下单独所有的让胡路区××小区××室房屋为该笔借款提供抵押担保，该抵押权已办理不动产登记证明，个人借款合同中第十二条第12项约定，借款人连续3个月或累计6次未按照足额偿还贷款本息，原告方有权宣布要求被告提前偿还贷款。原告于2016年8月5日向被告账户放款14万元。后被告未按期偿还贷款本息。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行以被告崔淑娥未偿还欠款为由诉至法院。被告崔淑娥经本院依法传唤均未到庭应诉及答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告崔淑娥未向本院提交证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。本案在举证期限内，依据以上证据及庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的陈述，确认本案法律事实如下：2016年7月19日，被告与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，约定被告向原告借款14万元，贷款期限为180个月，自2016年8月5日至2031年8月5日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.9%上浮10%计算为年利率5.39%，逾期利率为借款利率5.39%上加收30%为7.007%,罚息利率为逾期利率7.007%基础上加收30%计算为年利率9.11%。贷款归还等额本息还款法，订立和履行中产生的费用由借款人承担。被告崔淑娥以其名下单独所有的让胡路区××小区××室房屋为该笔借款提供抵押担保，该抵押权已办理不动产登记证明，个人借款合同中第十二条第12项约定，借款人连续3个月或累计6次未按照足额偿还贷款本息，原告方有权宣布要求被告提前偿还贷款。原告于2016年8月5日向被告账户放款14万元。后被告未按期偿还贷款本息。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行以被告崔淑娥未偿还欠款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告偿还原告贷款本金132750.85元，自逾期日即2017年11月2日至2018年5月7日期间贷款利息及逾期罚息4118.75元（依照合同约定借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.9%上浮10%计算为年利率5.39%，逾期利率为借款利率5.39%上加收30%为7.007%,罚息利率为逾期利率7.007%基础上加收30%计算为年利率9.11%），合计136869.60元，请求判令被告给付原告自2018年5月8日至实际给付之日止的利息及罚息（标准同上）；2.原告对被告崔淑娥名下单独所有的让胡路区××小区××室房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的金融借款合同系各方真实意思表示，依法成立并生效，被告崔淑娥应按合同约定按期偿还贷款本息，现被告崔淑娥未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求被告崔淑娥偿还贷款本金132750.85元，自逾期日即2017年11月2日至2018年5月7日期间贷款利息及逾期罚息4118.75元（依照合同约定借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.9%上浮10%计算为年利率5.39%，逾期利率为借款利率5.39%上加收30%为7.007%,罚息利率为逾期利率7.007%基础上加收30%计算为年利率9.11%），合计136869.60元以及自2018年5月8日至实际给付之日止的利息及罚息（标准同上）的诉讼请求，其主张的计算标准系借款合同约定内容，未违反法定标准，本院予以支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求对被告崔淑娥所有的位于让胡路区××小区××室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告崔淑娥已将该房产作为该笔贷款的抵押物抵押给原告并进行不动产登记，故针对被告拖欠原告的贷款本息，原告对该房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告崔淑娥于本判决生效后立即一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行贷款本金132750.85元，并给付自2017年11月2日至2018年5月7日期间贷款利息及逾期罚息4118.75元，合计136869.60元，及自2018年5月8日至实际给付之日止的利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行对被告崔淑娥所有的位于让胡路区ＸＸＸＸＸＸ室房屋在判项一范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告崔淑娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李中敏人民陪审员  吴晓敏二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11203号原告：张健全，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张双全，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，XX律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤娜，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉贞，XX律师事务所律师。原告张健全与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双全、被告委托诉讼代理人卢婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金16365.2元（以448361元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日暂计算至2017年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是位于中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。2014年10月5日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的世宝广场X幢XXX房，购房总价448361元。合同约定被告应于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定的商品房交付原告。合同同时约定，被告逾期交楼的，自约定交楼的第二天起至实际交楼之日止，被告按照原告已付房款的万分之一按日支付违约金。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称：原、被告双方在合同补充协议中，明确约定，被告按《商品房买卖合同》约定承担的逾期交房违约金累计总额最高不超过总房价款的1%，在补充协议的第一段字体加大加粗，作出了对合同协议条款的重要提示，表明原告已经完全理解并自愿接受该补充协议的全部条款，现原告主张以房价为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期交房违约金，不符合原、被告双方的约定，且原告主张的违约金计算方式过高，恳请法院予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，原告张健全作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5345.9元，总金额为448361元整；原告于2014年10月5日前以现金方式支付138361元，于2014年11月5日前以商业贷款方式支付310000元。其中第八条关于交付期限中约定，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同。另有《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件，其中第四条约定：出卖人按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。庭审中，原告提交发票2张，主张已全额支付购房款，被告质证确认原告主张，同时确认合同所涉商品房被告至今未向原告交付，亦未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告确认尚未履行上述合同义务，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。另，鉴于涉案的《合同补充协议》是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，《合同补充协议》中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效，为此，本院对被告有关违约金不应超过总房价款1%的辩解不予采纳。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以448361元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年10月5日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张健全支付违约金（违约金自2017年1月1日起以448361元为基数，按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年十一月二十八日书记员  巫斯霞陈伟华
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2816号原告（反诉被告）：张永强，男，汉族，1975年7月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李凤玲，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王永爱（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：陈田孝，男，汉族，1957年7月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系通许县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王亚龙（实习），系通许县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：王秀菊，女，汉族，1958年4月6日生，住河南省通许县。原告张永强与被告陈田孝、王秀菊健康权纠纷及反诉原告陈田孝反诉张永强一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费13083.68元、误工费1295元、护理费3735.15元、住院伙食补助费1850元、营养费1110元、交通费500元，以上共计21573.83元。事实与理由：2018年5月10日09时许，原告在朱砂××××东南地浇水，被告陈田孝以原告浇水影响其通行为由和原告发生争吵，进而对原告进行殴打，在田地干活的被告王秀看到被告殴打原告不但不劝阻，反而和被告陈田孝一起殴打原告，被告王秀拿着剪刀将原告的左眉上、胸部划伤，原告一直躲闪，被告陈田孝抓住原告的胳膊，被告王秀从后面掀起原告的衣服蒙住原告的头部几乎让原告窒息，求生的本能让原告用脚乱踢，才把二被告甩开，二被告撵着原告打，被邻居劝开，随后原告报警，被告把村干部叫到现场，派出所到现场后，让原告到村卫生室检查，原告左脚骨折，让被告出医疗费，被告不出一分钱，原告随后入住通许县中医院治疗37天，原告现在虽然已经出院，但还是不能正常活动，该案件经朱砂镇派出所调查处理，本案已经处理结束，朱砂镇派出所对被告作出了罚款三百的行政处罚，被告无故殴打他人行为严重侵犯了原告的健康权，给原告造成了大额的经济损失，至今没有赔偿原告，为维护原告的合法权益，依照法律规定，特诉讼于贵院，望从速公断。被告陈田孝辩称：原告所述不是事实，与被告无关，被告不应承担责任。被告王秀菊辩称：她看见他们发生纠纷，就过去，被原告的妻子拦住，她始终没有到现场，没有动手，不该赔偿。被告陈田孝向本院提出反诉请求：要求张永强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计2336.02元。事实与理由：2018年5月10日，反诉人陈田孝与反诉被告张永强因邻里纠纷发生矛盾，纠纷中反诉原告陈田孝被反诉被告张永强打伤，反诉原告陈田孝腰部软组织损伤，双侧睾丸周围积液，通许县公安局朱砂镇派出所对反诉被告作出罚款200元的行政处罚，反诉原告受伤住院4天，已无经济能力进行后续治疗，反诉被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，依照法律规定，特诉讼于贵院，望从速公断。张永强对陈田孝的反诉辩称，反诉不符合事实，从公安机关的卷宗看出原告与被告撕打中只是踢了被告一脚，并未伤及其他，从法医鉴定可以看出，被告的其他部位未见损伤，不构成轻微伤，其伤情不属实，请求没有依据，应予驳回。本院经审理查明认定事实如下，2018年5月10日09时许，原告张永强与被告陈田孝因浇水过路问题发生矛盾，双方互相撕打，后双方受伤住院治疗。原告张永强共计住院36天，花去医疗费12971.67元，××、骨断筋伤、血瘀气滞。通许县公安局作出通公（朱）行罚决字〔2018〕10014号行政处罚决定书，对被告陈田孝给予罚款叁佰元的行政处罚。被告陈田孝共计住院4天，花去医疗费1092.22元，被诊断为腰部软组织损伤、双侧睾丸周围积液。通许县公安局作出通公（朱）行罚决字〔2018〕10015号行政处罚决定书，对张永强给予罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，兼顾各方的利益，互谅互让。公民的健康权受法律保护。公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。原告张永强及被告陈田孝是同村村民，两家因浇水过路问题发生争执，双方应当冷静、理智对待，原、被告双方在发生争执之后，均未能互谅互让、理智协商，而是采用过激的行为解决，最终导致原、被告身体受伤，故原、被告双方均存在一定过错，根据庭审查明的事实，依法酌定原告张永强对本案纠纷的发生承担30%的责任，被告陈田孝对本案纠纷的发生承担70%的责任。对原、被告双方主张的各项损失以本院查明认定的标准和数额为准，对其双方主张的损失低于本院认定的标准的，视为对其权利的放弃，高于本院认定标准的，依法应予驳回。对双方主的交通费，根据其双方的住院天数及其病情依法酌定原告的为300元，被告的为50元。反诉原告陈田孝已年满60周岁，且未提供证据证明其误工的事实，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，原告张永强的各项损失应当认定的数额为：医疗费12971.67元、误工费1254.5元（12719.27元/年÷365天×36天）、护理费3634.3元（36848元/年÷365天×36天）、住院伙食补助费1080元（36天×30元）、营养费720元（36天×20元）、交通费300元，以上共计19960.47元，被告陈田孝应当承担13972.3元（19960.47元×70%）。反诉原告陈田孝的各项损失应当认定的数额为：医疗费1092.22元、护理费403.8元（36848元/年÷365天×4天）、住院伙食补助费120元（4天×30元）、营养费80元（4天×20元）、交通费50元，以上共计1746.02元，反诉被告张永强应当承担523.8元（1746.02元×30%）。对原告要求被告王秀菊承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈田孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等以上各项费用共计13972.3元；反诉被告张永强于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈田孝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等以上各项费用共计523.8元；驳回原告张永强对被告王秀菊的诉讼请求；四、驳回原告张永强的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告陈田孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费340元，减半收取计170元，原告张永强60元承担，被告承担陈田孝承担110元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，反诉原告陈田孝承担18元，反诉被告张永强承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一八年十一月八日书记员  张强胜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初2176号原告：任元平，男，1962年8月13日出生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市。被告：冯孝敏，男，1963年7月2日出生，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市。被告：文丽萍，女，1963年10月9日出生，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市。原告任元平诉被告冯孝敏、文丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任元平到庭参加诉讼，被告冯孝敏、文丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任元平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月27日、5月25日，被告冯孝敏以资金周转困难为由两次向原告借款共计10万元，被告给原告出具借据两支。后，原告多次向被告索要借款均未果，原告认为，原被告之间的借贷关系明确，二被告基于夫妻关系所负的该笔债务，用于共同生产经营，属于共同债务，均负有偿付义务。故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告冯孝敏、文丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了法律赋予的举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任元平针对其主张提供如下证据：1、原告任元平身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据2支，证明被告冯孝敏向原告借款10万元的事实。因被告冯孝敏、文丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃权利，未组织双方当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证，根据原告的陈述及本院审查认定事实如下：2008年4月27日、2008年5月25日，被告冯孝敏以资金周转困难为由分两次共计向原告借款10万元，被告给原告出具借据两支，载明：“今借到任元平现金伍万元整（50000）元（每月结息1500元正）收款人赵德全借款人冯晓敏2008.4.27号”“今借到任元平现金伍万元整（50000）冯晓敏2008.5.23日”。借款后陆续给付原告利息31000元，之后经原告多次向被告索要借款均未果，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯孝敏向原告任元平借款10万元，有被告冯孝敏给原告出具的两支借据在案为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告冯孝敏应付清偿借款10万元之责。对于双方约定的利息，本次诉讼原告不再主张支付，是其对自己的权利所作出的处分，本院予以支持。被告冯孝敏与被告文丽萍虽是夫妻关系，但被告文丽萍未在借据上作为借款人签字，原告现有的证据也无法证明被告冯孝敏是为家庭共同生活需要而向外借款，故对原告要求被告冯孝敏、文丽萍共同承担还款责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告冯孝敏归还原告任元平借款100000元；驳回原告任元平的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯孝敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 王 红 二〇一八年十一月十七日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3301号 申请执行人：植成威、马锦娥、蔡芝洋、邓剑平共4人，均为广州市名熙荟餐饮服务有限公司的员工。 被执行人：广州市名熙荟餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基迎宾酒店用品博览城**铺。统一社会信用代码91440101MA59LD4853。 法定代表人：张媛媛。 关于植成威等4人与广州市名熙荟餐饮服务有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第67－72号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市名熙荟餐饮服务有限公司应向植成威等4人支付拖欠的工资共44911元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执3301号至3303号、3564号共4案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。执行过程中，本院查明，现被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 上列（2018）粤0113执3301号至3303号、3564号共4案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱志明
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初506号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人门帅，男，1991年09月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月07日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]475号起诉书指控被告人门帅犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林、孔琦，被告人门帅到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2018年11月04日00时15分许，汝南县公安局交警大队在汝南县登瀛路路口设卡盘查酒驾，被告人门帅酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××**号奇瑞牌小型轿车闯卡，执勤民警随即驾车追赶，追至汝南县古塔街道办事处第三幼儿园对面楼房二楼将被告人门帅查获。经鉴定，被告人门帅血样中乙醇含量为159.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人门帅无违法犯罪前科。上述事实，被告人门帅在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人张某、于洪涛的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人酒后驾车行驶线路视频截图照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1993号检验报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明、汝南县梁祝镇徐坡村出具的被告人身份证明、户籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人门帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人门帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人门帅犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人门帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月07日起至2018年12月06日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年十一月二十九日书记员  乔莎莎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢832号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺/div> 法定代表人：张湧源。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币（以下款项均为人民币）41931元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院于2016年11月20日裁定终结（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件的本次执行程序。后被执行人支付48124.26元至法院账户，申请执行人收到款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢828-854号、（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初533号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人姚某某，男，1988年6月27日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被抓获并被深圳市公安局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2018年4月26日对其重新取保候审。辩护人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。辩护人陈衍任，广东腾丰律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2018〕729号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人谢泽烽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姚某某饮酒后于2017年12月18日3时许，驾驶小型汽车行驶至本市福田区泽田路口南往北路段时，在车上睡觉，执勤民警对被告人姚某某进行呼气式酒精检测，结果为210mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人姚某某血液中检出乙醇，含量为215.73mg/100ml。公诉机关当庭提交了相关书证、被告人的供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、执法现场录像等证据，并据此认为被告人姚某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人姚某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为：被告人认罪、悔罪；案发时有叫代驾；行驶距离短，未造成危害后果；系初犯、偶犯；认罪、认罚；愿意缴纳罚金。望对其从轻处罚。经审理查明：被告人姚某某饮酒后于2017年12月18日3时许由代驾驾驶小型汽车行驶至本市福田区泽田路路边，因临近被告人住处，被告人姚某某让代驾离开后自行驾车至泽田路口南往北路段时，在车上睡觉，执勤民警对被告人姚某某进行呼气式酒精检测，结果为210mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人姚某某血液中检出乙醇，含量为215.73mg/100ml。以上事实，有经法庭质证的以下证据予以证实：被告人姚某某的身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、抽血登记表、体检表、涉案车辆信息、驾驶证信息、行驶证复印件、微信转账记录、过车信息、情况说明等书证；证人易某、黄某、严某的证言；被告人姚某某的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姚某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人血液中酒精含量已达200毫克/100毫升以上的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，且曾叫代驾，自行驾车距离短，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一八年十一月二十九日书 记 员  詹 颖巫宇宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初2336号原告汪清华，男，汉族，1976年5月22日出生，住乐平市。委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师。委托代理人许子瑜，江西济仁律师事务所律师。被告汪裕火，男，汉族，1968年7月18日出生，住乐平市。委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。原告汪清华诉被告汪裕火相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同村居民，双方已经建好的房屋一前一后，原告的厨房和被告围墙之间原本有一条1.4米宽的道路，2015年初，被告汪裕火想要将这条1.4米的道路占为己有，后在原告多次找到村干部调解的情况下，双方于2015年12月20日签订了《协议书》，约定原告的住房后墙与被告的围墙之间留一米路，双方如果以后改造房子都不能占用一米路地段。协议签订后，被告依然我行我素，强行占用道路建立围墙，导致中间的道路宽度成为85厘米，部分地段的宽度甚至只有70厘米，被告的行为严重违反了协议约定，也侵害了原告的通行权。综上所述，为维护原告的合法权益，原告起诉，1、请求法院判令原、被告于2015年12月20日签订的协议书有效，使原、被告双方的房屋之间的道路保持1米的宽度；2、责令被告停止侵害，将强行占用的通道恢复原状；3、本案诉讼费用应由被告承担。被告辩称，1、本案争议的土地原本就属于被告所有，被告出于邻里之间的和谐相处，被告无偿赠与给原告家使用，才衍生出协议的问题；2、在本案中被告基本是严格按照协议的内容来做墙，有些地方超过一米以上，可能原、被告对协议的内容理解上有误差；3、被告在做围墙之前，双方都在场，并且有工匠在场，对范围和距离进行了认证，双方都认可；4、如果原告认为被告侵犯了通行权，被告保留撤回土地的相关权利；综上，恳请驳回原告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、协议书，原、被告在接××村村委会签订，证明双方围墙留一米路，以后改建房子都不得占有1米；证据二、示意图一份，双方围墙通道的测量结果，通道是87厘米，不到1米；证据三、照片14张，证明被告做围墙的通道位置是87厘米；证据四、原告拍摄的现场照片，证明通道不到1米。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一真实性没有异议，但原、被告的墙与墙之间是有1米的；证据二不能做为证据使用；证据三照片不能达到原告的证明目的，只有2张照片可以确认是现场；证据四是打印件，不认可。被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据：证据一、汪裕火的买地协议；证据二、村委会收据，证实原告家房子后面的土地都是被告汪裕火所有。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据上事实位置没有，达不到被告的证明目的，即使是真实的，宅基地已经做了变更，原告已经做了通道，形成了相邻关系。本院对原告所提交的证据认证如下：证据一双方均无异议，本院予以确认；证据三经本院现场对比，与现场一致，本院予以认可；证据二、四系原告单方出具，本院不予认可。本院对被告所提交的证据认证如下：证据一、二与本案没有关联性，本院不予确认。本院在原、被告及其委托代理人均在场的情形下，依法对原、被告墙与墙及墙脚与墙脚之间的通道每间隔5米距离进行了4次现场测量，测量结果为，墙脚与墙脚之间：88.5厘米、92厘米、82.7厘米、85.5厘米；墙与墙之间：1米、98.5厘米、92.7厘米、95.5厘米。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，原、被告之间存在乡邻纠纷，2015年12月20日，在村委会人员的调解下，双方达成《协议书》并签名。协议书约定：1、汪清华住房后墙与汪细平围墙之间留壹米路；2、双方如果以后改建房子都不能占用壹米路地段；3、双方如果何方飘沿，围墙在2米之间，正屋在6米以上可以飘沿。签字人为汪清华及细平，经本院核实，原、被告均认可细平即是汪裕火本人。之后，因被告在建围墙之时通道未能间隔1米，原告起诉至本院。上述事实有身份关系证明，协议书，照片，现场测量示意图，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，应减少给相邻权利人生活带来不便，避免对他人权利造成妨碍。原、被告于2015年12月20日签订的《协议书》系双方当事人在平等自愿前提下签订的，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。《协议书》中所约定的“壹米路”是原、被告为解决纠纷而约定的通行道路，不论是墙脚与墙脚或墙与墙之间距离都应当保证存在一米。根据本院的现场测量结果，被告在建设围墙的过程中明显未遵守协议的约定，大多数少于一米的距离，应当停止侵害，排除妨碍，保证原告住房后墙与被告的围墙之间的墙脚与墙脚、墙与墙距离存在一米即可。故原告汪清华请求恢复原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、确认原告汪清华与被告汪裕火于2015年12月20日签订的《协议书》有效。二、被告汪裕火应当立即停止侵害，并于本判决生效之日起十日内拆除现有围墙，被告汪裕火在建造围墙时保证原告住房后墙与被告的围墙之间的墙脚与墙脚、墙与墙距离存在一米。三、驳回原告汪清华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告汪裕火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 王 斌审判员 濮有根审判员 李茂富二〇一八年十一月六日书记员 罗佳志
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4066号 原告：史艳娟，女，1984年7月1日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。 被告：赵庆君，男，1971年9月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：赵佰科，男，1966年2月9日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告史艳娟诉被告赵庆君、赵佰科等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史艳娟于2018年11月8日向本院提出撤回对被告赵庆君、赵佰科起诉的申请。 本院认为，原告史艳娟的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告史艳娟撤回对被告赵庆君、赵佰科的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一八年十一月八日 书记员  亓传义
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36518号 申请执行人：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：龚大伟。 被执行人：耿明军等19人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初22162号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。一、本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。此外未发现该19名被执行人名下有其他可供执行财产；二、本院已依法将该19名被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；三、本院已依法对该19名被执行人发布限制消费令；四、本院已制作拘留决定书，如你公司掌控到该19名被执行人的下落，本院将依法实施拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已依法进行了处置，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具体下落，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年十一月一日 书记员  赵嘉璇                            36518                       黄万兵                       （2017）粤0304民初5306号                       查封粤XX**车辆至2020年8月1日；冻结农业银行账户10706.02元
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初9799号原告：连州市金福粉体科技有限公司，住所地广东省连州市星子镇瓦子磅村，统一社会信用代码91441882782959223F。法定代表人：叶从金，该公司董事长。委托诉讼代理人：储红波，江苏衡立律师事务所律师。被告：无锡市湘林化工贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官新街**，统一社会信用代码91320282061881462J。法定代表人：李富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨骏，江苏菱方圆律师事务所律师。原告连州市金福粉体科技有限公司(以下简称金福公司)与被告无锡市湘林化工贸易有限公司（以下简称湘林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告金福公司的委托诉讼代理人储红波，被告湘林公司的法定代表人李富新及委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福公司向本院提出诉讼请求：1.要求湘林公司支付货款421440元及利息（自2018年2月1日起至判决确认的给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由湘林公司承担。事实与理由：其公司自2014年4月起向湘林公司供应PVC专用钙，截止2017年11月30日，双方对账后湘林公司确认结欠货款485640元。自2017年12月5日至2018年1月30日，其公司又供应货物135800元。欠款经其公司催要，湘林公司仅付款200000元，故诉至法院。审理中，金福公司自认收到退货82吨计57400元，故减少诉讼请求，要求湘林公司支付货款364040元，其他诉请不变。被告湘林公司辩称，其公司是与金福公司存在买卖合同关系，但金福公司所供货物存在质量问题，发生多次退货。纠纷发生后，金福公司擅自将其公司仓库内的库存货物处理，其公司已向公安机关报案。另外，金福公司违反税务规定，由第三方开具发票，其公司将保留追究金福公司违法行为的权利。综上，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：湘林公司长期向金福公司采购PVC专用钙，2017年11月30日，双方对往来账目结算后签署对账单1份，载明：单价为700元/吨，对账至2017年11月30日止共欠485640元。嗣后，自2017年12月14日起至2018年1月30日止，金福公司向湘林公司供货4次共194吨，单价为700元/吨，合计金额为135800元。2018年2月10日，湘林公司向金福公司付款200000元。期间，金福公司以连州市金耀岗石新材料有限公司向湘林公司开具增值税专用发票。审理中，金福公司称湘林公司多次通知其公司去拖货，其公司于2018年5月组织车辆至湘林公司仓库，当时湘林公司有存货100吨左右，其公司拖走82吨，其余货物是湘林公司拖走。湘林公司对此不予认可，称金福公司共拖走货物160吨，要求予以革除，但并未向本院提供任何证据证明退货数量为160吨。审理中，湘林公司为证明金福公司所供货物存在质量问题，向本院提供如下证据：1.送货单及相应退货手续3份。内容为湘林公司的3个客户单位收货后退了部分货物，其中宜兴市万润塑业有限公司的退货证明载明系因质量问题退货。2.2016年4月30日、2016年12月31日对账单2份。备注处分别注明扣货100吨、退货46吨。金福公司对证据1不予认可，系湘林公司出售给其他公司的货物，与本案无关。对证据2无异议，其中2016年4月30日对账单中是扣货，而非退货。其次，该组证据证明了双方对质量不好的批次已经进行了处理，不再存在质量问题的情况，同时向法院提供2014年4月至2017年10月对账单，同样证明双方对质量问题已经处理或无质量问题。湘林公司对金福公司提供的对账单不予质证，要求对仓库货物进行质量鉴定，庭后向法院提供鉴定申请。对于案涉货物现状，湘林公司称其公司仓库已无案涉货物，金福公司将部分案涉货物拖至老的远红公司地下仓库，货物没有标识。金福公司称其公司没有货物在老的远红公司仓库。以上事实，有对账单、送货单、证明、营业执照、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，金福公司与湘林公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。本案中，经双方对账，可以确认截止2017年11月30日湘林公司欠款485640元，此后金福公司又供货135800元，扣除湘林公司的付款200000元，尚欠货款421440元。对于退货金额，湘林公司主张金福公司拖走货物160吨，但并未向本院提供任何证据证明，故本院只能按照金福公司的自认，确认退货82吨计57400元。至于湘林公司抗辩的货物质量问题，根据金福公司与湘林公司签署的对账单，存在质量问题时双方会及时处理并在对账单中反映，但最后一次对账即2017年11月30日对账单中，并未备注存在质量问题或退货，此外，湘林公司在收取194吨货物后，也未有证据证明向金福公司提出过质量异议。其次，湘林公司提供了部分其客户单位退货的证据，但在金福公司不予认可的情况下，湘林公司并未提供证据证明该部分退货与案涉货物存在关联，且确实存在质量问题。最后，湘林公司自述其仓库已无金福公司货物，也无法确认老的远红公司仓库系金福公司拖走的案涉货物，故案涉货物已经出售或处理完毕。综上，湘林公司未提供充分证据证明案涉货物存在质量问题，本院对此不予支持。金福公司最后一次发货为2018年1月30日，最后一次付款为2018年2月10日，故本院考虑货物在途时间，酌情确认利息自2018年2月11日起至判决确认的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、无锡市湘林化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付连州市金福粉体科技有限公司货款364040元及利息（自2018年2月11日起至判决确认的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如无锡市湘林化工贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回连州市金福粉体科技有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费6581元，其中案件受理费减半收取3811元、财产保全费2770元，由金福公司负担81元，湘林公司负担6500元。湘林公司应负担款项已由金福公司垫付，湘林公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金福公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一八年十一月三十日书记员  张 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1161号 申请执行人韦卫祥，男，1963年12月5日出生，住广西马山县。 申请执行人林小军，女，1956年7月14日出生，住广西马山县。 被执行人郑大荣，男，1986年2月13日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行韦卫祥、林小军申请执行郑大荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为408144元，于2018年4月9日向被执行人郑大荣发出执行通知书，责令被执行人郑大荣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，已对被执行人的法定代表人予以限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第826号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员 肖 遥
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0402民初1814号 原告：顾梅英，女，1972年2月14日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：刘会哲，男，1973年4月6日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原告顾梅英与被告刘会哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告顾梅英、被告刘会哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告系再婚夫妻，于2017年3月31日登记离婚。在为办理离婚前，被告从原告处借款20,000.00元，并出具借据。该借款系原告婚前个人财产，因此被告才出具借据。 刘会哲答辩称借款事实不存在。 顾梅英围绕诉讼请求向法庭提交欠据1份，证明刘会哲于2017年3月16日出具欠据载明欠顾梅英20,000.00元。刘会哲对证据的真实性无异议，但认为借款事实不存在，该欠据系夫妻之间玩笑书写的。 刘会哲未向法庭提交证据。 综合当事人提交的证据和当庭陈述本院认定如下事实：顾梅英与刘会哲原系再婚夫妻。2015年7月30日登记结婚，顾梅英与刘会哲再婚时未对婚姻关系期间所得的财产及婚前财产进行约定。2017年3月16日，刘会哲向顾梅英出具欠据，载明欠款20,000.00元，该欠款用于河道清理经营。2017年3月31日登记离婚，离婚时就子女抚养、住房、财产和债权债务签订协议，载明均无争议。 本院认为，我国《婚姻法》规定，夫妻可约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的约定，对双方均具有约束力。本案中刘会哲在夫妻关系存续期间向顾梅英出具欠据，应视为双方对部分财产的归属作出了书面约定，双方的借贷关系成立，刘会哲以借款事实不存在、河道清理经营亏损觉得亏欠顾梅英而出具欠据的抗辩理由不成立，故顾梅英要求刘会哲给付借款的诉讼请求，本院予以支持，但顾梅英并未提供证据证明其出借的20,000.00元系个人财产而非夫妻共同财产，应认定该20,000.00元为夫妻共同财产，以刘会哲返还10,000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条的第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘会哲于本判决生效后五日内给付原告顾梅英借款10,000.00元。 二、驳回原告顾梅英的其他诉讼请求。 案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告顾梅英、被告刘会哲各负担75.00（履行期限同上）。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王勇军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘禹良
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初4958号 原告：张桂峰，男，1973年4月2日生，汉族，住盱眙县。 被告：苑正兵，男，1979年6月30日生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。 原告张桂峰与被告苑正兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂峰、被告苑正兵及其委托诉讼代理人倪永保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂峰向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判决被告苑正兵给付货款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告苑正兵欠原告张桂峰货款65000元未付，并出具了欠条。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告苑正兵辩称，原被告之间存在买卖鹅卵石的业务关系，业务款项已结清。2018年7月12日的欠条是被告在受到原告胁迫下出具的，事发当晚，被告出具欠条后就向公安部门报案，但公安部门认为是经济纠纷、管辖上有问题而没有处理。请求驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，原告张桂峰在江西省瑞昌市从事鹅卵石开采买卖经营业务。被告苑正兵在2017年11至2018年1月期间在江西省瑞昌市共向原告张桂峰购买三船鹅卵石，共计8135吨，双方约定每吨鹅卵石价格为33.50元。原、被告之间主要以现金方式给付货款。因后面两船货物中部分鹅卵石质量有问题，双方当时未结清货款。2018年7月12日下午，原告张桂峰在江西省瑞昌市码头镇遇见被告苑正兵与朋友缪同兵在饭店就餐，要求被告苑正兵结算鹅卵石尾款。被告苑正兵就餐结束后，将原告张桂峰等四、五人带到缪某某朋友开的KTV大厅。在此，双方就鹅卵石尾款进行商谈，被告苑正兵出具一张欠条给原告张桂峰，欠条载明：“欠到张桂峰货款陆万伍仟元正（65000）。此据苑正兵2018.7.12.”后被告苑正兵未给付货款，引起诉讼。 以上事实，有双方当事人陈述，被告苑正兵出具的欠条、证人缪同兵的证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖鹅卵石的合同关系，双方应当按约定交付货物，结清货款。2018年7月12日，双方当事人经结算，尚欠货款为65000元，并被告苑正兵出具欠条给原告张桂峰。被告苑正兵辩称，2018年7月12日出具65000元欠条给原告张桂峰是受到胁迫，根据被告苑正兵提供的视频、证人缪同兵的证人证言等证据，尚不足以证明被告苑正兵的辩解理由成立，所以被告苑正兵应承担给付货款65000元的民事义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告苑正兵于本判决生效之日起十日内给付原告张桂峰货款人民币65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取356.50元，由被告苑正兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××54；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。 审判员 徐 静 二〇一八年十一月十三日 书记员 祖恩燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民辖终83号上诉人（原审被告）：郭宴君，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：赖胜强，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人郭宴君因与被上诉人赖胜强民间借贷纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭宴君上诉称，该案为合同纠纷，应由被告住所地人民法院进行管辖。请求依法撤销（2018）川1703民初3354号民事裁定，并移送到四川省宣汉县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议。按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地的规定”的规定，本案中，双方当事人未约定合同履行的地点也未补充达成协议，而作为接收货币一方的被上诉人所在地即其住所地位于达州市达川区，故达州市达川区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。据此，上诉人郭宴君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判长 赵 旭审判员 刘翠成二〇一八年十一月三十日书记员 王 茜
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初3397号原告：安志罡，男。委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。被告：周子强，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。安志罡与周子强、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告安志罡于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安志罡撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由安志罡负担。代理审判员  韩泽洁二〇一八年十一月二日书 记 员  田野成
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1134号申请执行人：王操，女，1969年2月6日出生，汉族，自由职业，住南京市溧水区。被执行人：樊尊松，男，1977年12月4日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人王操与被执行人樊尊松民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人樊尊松名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院根据申请执行人王操提供的线索，依法南京市溧水区洪蓝镇拆迁安置办公室查询，也未查询到被执行人樊尊松名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人樊尊松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人王操对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初1056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年十一月十二日书记员  邹世运
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23855号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告王雷，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市璧山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王雷金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2443号原告：刘浩翔，男，1995年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区405。被告：北京鹭辰国际贸易有限公司，住所地北京顺义区木林镇顺焦路木林段**。法定代表人：杜宏。原告刘浩翔与被告北京鹭辰国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告刘浩翔于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘浩翔申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘浩翔撤诉。审判员  韩冰二〇一八年十一月三十日书记员  王珊
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初896号原告：禹兆京，男，1987年8月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：南少川，男，1987年8月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。原告禹兆京与被告南少川买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹兆京的委托诉讼代理人耿立亮、被告南少川的委托诉讼代理人南川梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹兆京向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款142000元及利息（自2018年7月26日始至实际偿付之日止，利率按照月息2分计算）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年起被告从原告处购买三聚氰胺三合板，至2018年7月26日经原被告对账，被告尚有142000元货款未付。经原告多次催要，被告均未还款。现原告诉至法院，望判如所请。被告南少川辩称，原被告之间不存在买卖合同关系。根据合同法第一百三十条的规定，原告提交的证据无法证明原告将货物交付给原告，且无法证明是何种货物。根据合同法第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，原告提交的证据对于当事人的住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等均无约定。综上，原告无法证明与被告存在买卖合同关系，更不存在被告欠原告货款。另外，原告提交的证据不能证明双方对利息进行过约定，对该项诉求不应支持。原告禹兆京围绕诉讼请求依法向本院提交被告南少川书写的欠条一份。经过法庭组织质证，被告对原告提交的证据存在异议，但经法院示明被告未向法庭申请笔迹鉴定，也未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的证据本院予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南少川在经营板厂期间曾使用原告禹兆京提供的三聚氰胺板，双方于2018年7月26日对账，被告南少川向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到禹兆京货款人民币142000元，大写壹拾肆万贰仟元整。欠款人：南少川，2018年7月26日”。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。原告禹兆京向被告南少川经营的板厂提供货物，被告南少川接收并使用，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但形成口头买卖合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行供货义务后，被告应当及时给付货款，故对原告要求被告支付货款142000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付自2018年7月26日至实际还款之日止按照月利率2分计算的利息问题，由于双方在欠条中并未约定具体的还款时间和利息计算方式，逾期利息应自起诉之日起即2018年10月8日至被告货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南少川自本判决生效之日起十日内一次性给付原告禹兆京货款142000元及自2018年10月8日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告禹兆京其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，诉讼保全费1270元由被告南少川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一八年十一月六日法官助理王艳培书记员董笑
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13492号罪犯徐志涛，男，1981年3月20日出生，汉族，湖北省黄石市人，大专文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2011年7月20日作出（2011）昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人徐志涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人徐志涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月15日作出（2010）云高刑终字第1310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐志涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐志涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐志涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐志涛减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十日书记员  保 红