成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5225号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 被告：曾静，女，1982年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥公司)与被告曾静追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人郑程洋到庭参加诉讼，因曾静下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，曾静未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9493.11元；2、判令被告支付原告代偿款的资金占用利息，以9493.11元为本金，从原告代偿之日起（即2018年4月20日）按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日7.91元，1、2项合计9501.02元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告为购买新都区环驰通讯器材经营部的手机（苹果6P1us）而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5805元，其中商品价款4300元（由商家收取）、借款管理费1505元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年8月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款9493.11元。 被告曾静未作答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告拟购买苹果6P1us手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》。《授权委托书》约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。授权普惠公司或有利网运营公司以其名义在有利网（××）注册账户及进行管理。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6P1us手机一部，商品总价5800元，借款金额4300元，首付金额1500元，分18期还款，每期还款金额427元，首期还款日为2015年9月10日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；借款管理费在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6P1us手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2015年8月11日，普惠公司代被告在有利网上注册账户，并与有利网出借人、诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司共同签订《借款协议》，协议约定：出借方向被告提供的借款本金为5805元，借款年化利率为12%，月还本息数额为354元；原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。后出借人出借了借款，被告未按约归还借款本息。原告于2018年4月24日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司代偿了借款本息及相关费用共计9493.11元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、转款凭证、《代偿通知书》、业务回单、代偿逾期借款情况证明。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为4300元，并非原告主张的5805元。原告现请求被告偿还代偿款9493.11元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金4300元，并以4300元为基数，按照年利率24%支付从2015年8月10日起至2018年4月24日止的利息2763.5元（4300元×2%×32月+4300元×2%/30天×4天），代偿款共计7063.5元。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以7063.5元为基数，按年利率6%计算至代偿款支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7063.5元，并支付资金占用利息（以代偿款7063.5元为基数，从2018年4月24日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元和后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告曾静负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  胡云海 人民陪审员  程怡兰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  高若梅