wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7216号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨娅、杨丽明，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王冬，男，汉族，1974年9月9日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王冬信用卡纠纷一案,本院于2018年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加了诉讼,被告王冬经本院于2018年8月14日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用共计人民币55983.65元（截止2018年6月1日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、逾期还款违约金等；2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗信用卡贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用等逾期未按约及时偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告王冬未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对原告向本院提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年5月16日，被告尚欠信用卡本金49629.27元、利息2723.67元、逾期还款违约金2738.55元，该笔逾期还款违约金系2017年1月1日之后产生，消费手续费892.16元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年5月16日所欠信用卡本金49629.27元、利息2723.67元、消费手续费892.16元及支付自2018年5月17日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金2738.55元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告收取的名为逾期还款违约金，实质是滞纳金，该笔逾期还款违约金系2017年1月1日之后产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告方主张的2018年5月16日之后的其他费用，庭审中原告确认没有产生。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年5月16日尚欠信用卡本金49629.27元、利息2723.67元、消费手续费892.16元；二、被告王冬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2018年5月17日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告王冬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由被告王冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  王海亭二〇一八年十一月六日书 记 员  颜 青
广西壮族自治区上思县人民法院 救 助 决 定 书 （2018）桂0621司救执11号 申请人黎海水，男，1990年10年3日出生，壮族，住上思县。 被执行人黎全昌，男，1971年8月5日出生，壮族，住上思县。 本院在执行申请执行人黎海水与被执行人黎全昌机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查询被执行人黎全昌银行存款、车辆、证券、公司登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行。另查明，申请人黎海水家庭经济困难，符合司法救助条件。依据《上思县人民法院、上思县财政局关于执行及其他设法涉诉特殊困难群体救助资金管理使用办法（试行）》第八条、第十一条的规定，决定如下: 给予申请人黎海水人民币4000元救助。 二〇一八年十一月九日
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0726民初2719号 原告：谭某某，男，1973年6月2日生，满族，住址黑山县某某镇某某胡同。 委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。 被告：齐某，男，汉族，住址黑山县某某镇某某小区。 被告：李某某，女，1970年6月2日生，汉族，住址同上。 原告谭某某诉被告齐某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告齐某、李某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金130万元及利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告于2018年1月17日借款130万元给被告，约定月息二分，被告未支付利息。现二被告被多人起诉，故诉至法院，要求被告提前还款，依法判决。 原告向法院提交了被告齐某书写的欠据、承诺书各一份。庭前经询问齐某借款事实及数额，齐某没有异议，借款发生时被告齐某与李某某是夫妻关系，以上证据本院予以采信。 被告在法院向其送达后未出庭也未提供书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。 本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应在原告催要后及时还款；借款发生时被告齐某与李某某是夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某、李某某于判决生效后10日内一次性偿还原告谭某某借款本金130万元及利息（利息从2018年1月17日按月息2分计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元（已减半收取），保全费1940元由被告齐某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  苗仲秋 二〇一八年十一月十四日 书记员  王思懿
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初16889号原告：深圳市睿禾科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园**厂房**。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所。被告：王仙芳，女，1961年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈永民，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：张志宾，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告深圳市睿禾科技有限公司诉被告王仙芳、陈永民、张志宾关于侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，本院以简易程序进行公开审理，原告于2018年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市睿禾科技有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告深圳市睿禾科技有限公司负担。审 判 员 王亚萍二〇一八年十一月九日代书记员 李湘芸
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初2599号原告：桥东区聚发家居材料厂，住所地邢台市桥**南张村村南，统一社会信用代码92130502MA08HUHL9R。法定代表人：崔俊朝，该厂厂长。被告：王磊，男，1983年1月11日出生，汉族，现住邢台市开发区。原告桥东区聚发家居材料厂与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告桥东区聚发家居材料厂于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桥东区聚发家居材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桥东区聚发家居材料厂撤诉。案件受理费486元，减半收取计243元，由原告桥东区聚发家居材料厂负担。审判员  王金岭二〇一八年十一月五日书记员  尹志华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执2409号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。委托代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被执行人：王燕，女，1964年1月29日出生，54岁，汉族，住云南省曲靖市会泽县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王燕借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初4080号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年11月1日依法向我院申请执行，要求被执行人给付案款154,449.98元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2,217元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2018年11月5日向被执行人王燕发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年11月19日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、2018年11月2日进行总对总查控，2018年11月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人王燕名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2018年11月5日向被执行人王燕发出限制消费令；4、2018年11月13日本院依法向被执行人所在地曲靖市会泽县人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人王燕名下云Ｄ×××**小型轿车于2014年1月6日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。6、2018年11月20日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王燕暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李同陆审判员  尚万里审判员  丁永新二〇一八年十一月二十日书记员  李 浩
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执1369号申请执行人：孙启斌，男，汉族，1979年10月8日生，巢湖市人，住安徽省含山县。被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市中凯景湖豪庭**301，统一社会信用代码9134018115358090K。法定代表人：陶学春，该公司经理。申请人孙启斌与被执行人巢湖市富达建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2018年11月7日向本院提交撤回申请。本院经审查，认为其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0181执1369号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  付 友二〇一八年十一月八日书记员  李 伟
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执795号申请执行人：王正清，女，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。委托代理人（与原告母子关系）：谭志军，男，汉族，厨师，住黑龙江省绥棱县。被执行人：袁海军，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：吕淑颖，该公司经理。委托代理人：王宇航，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院依据已经发生法律效力的绥棱县人民法院（2018）黑12**民初700号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在中国农业银行账号，期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟凡海二〇一八年十一月二十五日书记员  姜永兵
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执566号 申请执行人：郑俊彬，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：郑荣波，男，汉族，住广东省潮州市。 郑俊彬与郑荣波建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初797号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人郑荣波应付还申请执行人郑俊彬工程价款人民币22000元及案件受理费人民币87.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑荣波送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法决定对其采取司法拘留强制措施，但因被执行人的故意逃避，致该措施至今未能执行。本院依法将被执行人郑荣波纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人郑荣波的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款；发现被执行人有车牌号为粤Ｕ×××××的比亚迪牌轿车一辆，申请执行人同意暂不处理该车辆。余未发现被执行人郑荣波有其它可供执行的财产。在执行约谈中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  黄 枫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5525号 申请执行人:刘丙辉，男，汉族，1965年11月2日生，身份证住址广东省东源县。 被执行人：深圳市明勇丰土石方运输有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1017主厂房**（中间），统一社会信用代码：91440300576366718X。 法定代表人：吴锦丰。 申请执行人刘丙辉与被执行人深圳市明勇丰土石方运输有限公司定金合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初20264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市明勇丰土石方运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、双倍定金返还共100000元；公告费390元；二、加倍支付迟延履行利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统查证,本院依法足额扣划到了本案的执行款102017.5元，本院已通知申请执行人领款。现申请执行人向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初20264号民事判决书所取得的权利已全部实现，本案申请执行费人民币1430.26元已依法由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018）粤0305执5525号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 蕾 二〇一八年十一月十三日 书记员 郭素珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8220号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。主要负责人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕文，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：李光金，男，1979年10月11日出生，汉族，住济南市。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李光金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇一八年十一月二十六日书记员 刘劭瑾
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1642号 原告：姜海洁，女，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。 被告：初志钢，男，汉族，户籍地图们市。 原告姜海洁诉被告初志钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海洁委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告初志钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告初志钢偿还原告姜海洁借款本金15000元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告初志钢向原告借款9000元用于经商，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年8月23日至2017年9月8日，月利率3%，按月付息，当日原告交给被告初志钢现金9000元，该笔借款到期后，被告初志钢仅将利息支付至2018年6月30日，借款本金9000元及剩余利息至今未支付；2017年12月27日，被告初志钢再次向原告姜海洁借款6000元用于经商，双方再次签订借款合同，约定借款期限为2017年12月27日至2018年1月30日，月利率3%，按月付息，当日原告交给被告初志钢现金6000元，借款到期后，被告也是仅将利息支付至2018年6月30日，借款本金6000元及剩余利息至今未支付，故原告起诉至法院。 被告初志钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年8月23日原告姜海洁（甲方）与被告初志钢（乙方）签订借款合同一份，内容为：“乙方向甲方借款人民币9000元整（大写：玖仟元整），用于经商，借款期限为2017年8月23日至2017年9月8日，按月利率3%计算，支付方式为按月付息，出借人：姜海洁签名借款人：初志钢签名并摁印签订日期：2017年8月23日。”被告初志钢手持借款合同及现金拍照。2017年8月23日被告初志钢在一份收条上签名、摁印，收条内容为：“根据2017年8月23日签订的借款合同，初志钢向姜海洁借款人民币（大写）玖仟元整（小写）￥9000；实际收到人民币（大写）玖仟元整（小写）￥9000；该款由：（以下选项请选择其一签写）...2、付借款人现金小写9000元整、大写玖仟元整。当事人如收到上诉借款请在借款人签名处签字，如未收到借款则不需签字。出借人签名（盖章）：姜海洁借款人签名（盖章）：初志钢签名摁印收款日期：2017年8月23日。” 2、2017年12月27日原告姜海洁（甲方）与被告初志钢（乙方）签订借款合同一份，内容为：“乙方向甲方借款人民币6000元整（大写：陆仟元整），用于经商，借款期限为2017年12月27日至2018年1月30日，按月利率3%计算，支付方式为按月付息，出借人：姜海洁签名借款人：初志钢签名并摁印签订日期：2017年12月27日。”被告初志钢手持借款合同及现金拍照。2017年12月27日被告初志钢在一份收条上签名、摁印，收条内容为：“根据2017年12月27日签订的借款合同，初志钢向姜海洁借款人民币（大写）陆仟元整（小写）￥6000；实际收到人民币（大写）陆仟元整（小写）￥6000；该款由：（以下选项请选择其一签写）...2、付借款人现金小写6000元整、大写陆仟元整。当事人如收到上诉借款请在借款人签名处签字，如未收到借款则不需签字。出借人签名（盖章）：姜海洁借款人签名（盖章）：初志钢签名摁印收款日期：2017年12月27日。” 3、原告庭审中自认被告初志钢将上述两笔借款的利息支付至2018年6月30日，借款本金15000元及剩余利息至今未支付。 认定上述事实的证据有：借款合同、收条、照片及庭审中原告的陈述。 本院认为：原告姜海洁与被告初志钢之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，原告也已按照合同约定提供了借款，因此该借款合同是合法有效的借款合同。借款期限届满后，借款人初志钢未偿清借款，已构成违约，现原告要求被告初志钢偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告初志钢经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告初志钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜海洁偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%，自2018年7月1日起计算至实际履行之日止），并支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告初志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐秀叶 二〇一八年十一月二十日 书记员  周雪峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3522号 原告：姜小群，女，汉族。 被告：怀化琼天房地产开发有限公司。 法定代表人：何怀志。 委托诉讼代理人：蒋俊鸿（特别授权），湖南云天律师事务所律师。 原告姜小群诉被告怀化琼天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。 原告姜小群向本院提出诉讼请求：1、确认2010年10月5日原告与被告签订的《中方中心市场商品房预售合同（商铺）》真实有效；2、判令被告怀化琼天房地产开发有限公司退还原告所购门面实际面积与合同约定面积少13.32平方米差异房款 79796元；3、判令被告支付原告差异房款的利息37340元，该利息以合同签订原告一次性交房款日2010年10月5日起至2018年8月6日起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算；4、判令被告支付原告代收取的办证费利息，被告违约逾期利息人民币15204元（以原告交办证费2011年5月22日起至2018年6月19日办好产权证止），该利息以6%年利率计算。事实与理由：2010年10月5日，原告与被告签订了一份《中方中心市场商品房预售合同(商铺)》的购销合同，原告一次性付款给被告人民币43万元，购入中方中心市场门面，面积129.32平方米，合同书第二条、第三条、第四条均约定“以建筑面积计算，如合同约定面积与实际面积有差异，以产权证上面积为准，据实结算”，2018年7月份下发的产权证面积是116平方米，少了13.32平方米，但被告拒不履约据实结算多退少补;另合同书第十二条约定被告交房之日起(2011年3月31日前交房)12个月内代办好产权证(即最迟2012年3月31日前)，原告按要求于2011年5月22日向被告提交了办证所需要的相关资料、证明文件和办证费用人民币34400元，排除了房地产登记机关的原因，被告借口种种理由违约不办证，直到2017年下半年因中心市场业主维权群的多次维权，被告才在2018年6月份办好产权证，与约定的2012年3月31日前拿证延迟了整整6年有余。 本院经审查认为，本案原告向被告购买的不动产位于怀化市中方县中心市场，其诉讼请求涉及到对不动产权面积的确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故本案应移送不动产所在地怀化市中方县人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送怀化市中方县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张文香 人民陪审员  黄巧云 人民陪审员  黄三玉 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  杨 平 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川17行终85号上诉人（原审原告）程小力，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）渠县城市管理行政执法局。住所地:四川省渠县天星镇东城半岛**安置房**楼**。法定代表人张清，局长。上诉人程小力因诉被上诉人渠县城市管理行政执法局作出责令改正通知书的行为一案，不服达州市通川区人民法院2018年9月11日作出的(2018)川1702行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告提交的被告于2018年8月23日作出的渠城管[2018]责改字002号《四川省建设行政执法责令改正通知书》载明，原告在位于渠县渠江镇川鄂路西桥头南桥社区四网格片区“富馨宾馆”负一层北侧围护墙上擅自开洞设窗的行为，违反《建设工程质量管理条例》第十五条的规定，根据该条例第六十九条的规定，责令原告“于2018年9月8日前自行将围护墙体恢复原状进行整改。否则，造成的一切后果概由你自行负责”。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案被诉的行为系行政机关在对涉嫌违法建筑执法过程中的程序性行为，应为行政机关对涉嫌违法行为要求相对人自行纠正的劝诫，不涉及终局性问题，对原告的权利义务没有实质影响。因此，被诉行为属过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告程小力的起诉。上诉人程小力不服一审裁定，向本院提出上诉称，一、原审法院审判组织不合法，没有向上诉人告知合议庭的组成人员。二、原审法院审判程序不合法，没有告知上诉人申请回避的权利和案件审理的程序。三、原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院以被诉行政行为属过程性行为，不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。本案中，被上诉人作出的责令改正通知书客观上已经增加了上诉人的义务，造成实际影响，没有告知上诉人的违法行为的事实依据、法律依据，没有告知上诉人依法享有的救济权利，且产生严重后果。请求：依法判决撤销(2018)川1702行初122号行政裁定书，裁定发回重审。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于渠县城市管理行政执法局作出《四川省建设行政执法责令改正通知书》是否是过程性行政行为的问题。该责令改正通知书是被上诉人依职权在行政执法过程中，针对上诉人违反《建筑工程质量管理条例》第十五条规定的行为进行的一种规劝。如果上诉人在规定的时间内没有进行改正，被上诉人再根据具体情况作出对上诉人权利有实际影响的行政决定。因此作出责令改正通知书属于行政程序中的过程性、阶段性行为，不对行政相对人的权利义务产生实际的影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”的规定，本案被诉行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于一审审理程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，一审法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一八年十一月十九日书记员 王 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22746号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所为郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人黄秋丽、李佳佳（实习），河南杰瑞律师事务所律师。被告从光升，男，汉族，1972年3月28日生，住信阳市浉河区。被告刘秀琴，女，汉族，1974年5月15日生，住信阳市浉河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告从光升、刘秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋丽、李佳佳到庭参加诉讼，被告从光升、刘秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告从光升、刘秀琴于2015年6月15日签订《个人购房担保借款合同》四份，主要约定,合同项下的贷款金额分别为1820000元、960000元、1920000元、1820000元，用于被告从光升购买位于郑东新区××西、××北1（铁科大厦）号楼27层2715号、2716号、2717号、2718号的房屋，贷款期限为10年，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%；采用按月等额本息还款法，每月20日为还款日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，贷款人有权宣布贷款提前到期等。为担保该债务履行，被告从光升以所购四套房屋提供抵押，并在郑州市房地产管理局办理了证明号分别为D1507049781、D1507049785、D1507049784、D1507049783的郑州市预购商品房抵押登记证明。被告刘秀琴承诺作为共同还款人对该笔借款承担连带清偿责任，同意以上述共同财产提供抵押。合同签订后，原告于2015年6月19日依约向被告发放四笔贷款。被告自2017年10月20日起未偿还金额为1920000元贷款的贷款本息，其他三笔被告均自2017年9月20日起未偿还贷款本息，原告诉至本院请求判令：一、被告从光升、刘秀琴偿还借款本金5429145.69元、利息158938.48元、罚息5248.63元（利息及罚息暂计至2018年2月23日，之后的利息及罚息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日），以上暂合计为5593332.8元；二、原告对被告从光升所有的位于郑东新区××西、××北1（铁科大厦）号楼27层2715号、2716号、2717号、2718号（抵押登记证明号分别为D1507049781、D1507049785、D1507049784、D1507049783）的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、本案诉讼费等费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人购房担保借款合同》四份；2、《共同还款声明》四份；3、《同意抵押承诺书》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》、他项权证各四份；4、借款借据四份；5、上海浦东发展银行（郑州分行）个人贷款还款通知单（代回单）四份；6、《贷款台账查询》四份；7、公告费发票一张。被告从光升、刘秀琴均未答辩。经审理查明,原告与被告从光升、刘秀琴于2015年6月15日签订《个人购房担保借款合同》四份，主要约定,合同项下的贷款金额分别为1820000元、960000元、1920000元、1820000元，用于被告从光升购买位于郑东新区××西、××北1（铁科大厦）号楼27层2715号、2716号、2717号、2718号的房屋，贷款期限为10年，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%；采用按月等额本息还款法，每月20日为还款日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，贷款人有权宣布贷款提前到期等。被告刘秀琴作为被告从光升的配偶,出具共同还款承诺书，自愿对被告从光升的上述借款承担共同还款责任。被告从光升以所购四套房屋提供抵押，双方办理了抵押登记（他项权证号分别为郑房他证字第D16030516**、郑房他证字第D16030516**、郑房他证字第D16030516**、郑房他证字第D16030516**）。原告于2015年6月19日依约向被告从光升指定的收款人郑州铁科赛得置业有限公司发放四笔分别为1820000元、960000元、1920000元、1820000元的贷款。截止2018年2月23日，被告从光升尚欠原告浦发银行郑州分行借款本金5429145.69元、利息158938.48元、罚息5248.63元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告从光升、刘秀琴、郑州铁科赛得置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告从光升签订的《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告从光升多次逾期还款已构成违约，被告刘秀琴作为共同还款人，未按合同约定偿还贷款本息，亦构成违约，原告要求被告从光升、刘秀琴偿还剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告从光升以其购买的四套房产为涉案贷款提供抵押担保并办理抵押登记，原告请求对抵押的四套房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告从光升、刘秀琴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金5429145.69元、利息164187.11元（暂计至2018年2月23日，之后的利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告从光升名下位于郑东新区寿丰街50号27层2715号、郑东新区寿丰街50号27层2716号、郑东新区寿丰街50号27层2717号、郑东新区寿丰街50号27层2718号的房屋折价或以拍卖、变价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50953元，由被告从光升、刘秀琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘安立
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20769号原告：陈刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路**，统一社会信用代码915001065590110425。原告陈刚与远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案。原告陈刚于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告陈刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  陈庆忠二〇一八年十一月二十九日书记员  童 婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4448号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码：91320412773205905D。负责人：蒋永武，该行行长。委托诉讼代理人：丁翊雯，中国建设银行股份有限公司常州分行员工。委托诉讼代理人：蒋征，中国建设银行股份有限公司常州武进支行员工。被执行人：江苏常佳金峰动力机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：陈锁娣。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）苏0412民初888号民事调解书已经发生法律效力。依照民事调解书确定被执行人江苏常佳金峰动力机械有限公司应归还原告借款本金2500万元、利息54375元（利息计算至2018年1月8日）及自2018年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利），律师费70000元，承担案件受理费83898.5元、保全费5000元，以上合计25213273.5元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法全面查询被执行人名下财产，依法查封被执行人名下坐落于常州市××区湟里镇工业园区不动产【权证号：武集用（2007）第1201690号、常房权证武字第**】，查封期限自2018年1月10日起至2021年1月9日止，本院已向首查封法院常州市天宁区人民法院申请参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（无期），对其法定代表人陈锁娣限制高消费。现本案被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位25213273.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初888号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 蒋建忠二〇一八年十一月三十日书记员 张晓峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24871号原告：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，营业场所北京市丰台区体育中心路1号。负责人：李今青，行长。委托诉讼代理人：沈洁,女,1978年8月4日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王巍,女,1987年12月1日出生，汉族，该公司员工。被告：张培枝，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行（以下简称农商行）与被告张培枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人沈洁、王巍到庭参加诉讼。被告张培枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还逾期本金19972.98元，利息7694.52元、违约金17798.7元，分期付款手续费550.61元（按分期总金额的0.6%计算），预借现金手续费5元；2、判令被告偿还2018年2月9日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0.05%，按月计收复利）以及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔）；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年1月21日签订了《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定由我方向对方提供有效期5年，最长免息还款期56天的凤凰标准金卡（信用卡）；合约签订后，我方于2015年3月9日核准，可以向对方提供信用额度2万元的凤凰标准金卡（信用卡），被告于2015年3月27日开始使用信用卡，2016年3月8日，形成未还款账单11340.38元，由于被告未能于最后还款日以及宽限期2016年4月4日内还清最低还款额发生逾期，逾期发生后，经我方多次催要，被告并未依合约约定履行还本付息义务，其行为已经严重违约，并严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院请求法院维护合法权益。被告张培枝未进行答辩。经审理查明：2015年1月21日，张培枝在农商行处申请信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。信用卡领用申请表背面包括北京农商银行凤凰信用卡领用合约、北京农商银行凤凰信用卡章程、凤凰信用卡收费标准。张培枝办理了信用卡后，于2015年3月27日开始使用信用卡，2016年3月8日形成未还款账单11340.38元，由于被告未能于最后还款日以及宽限期2016年4月4日内还清最低还款额发生逾期，逾期发生后，经原告多次催收，被告均未还款。农商行提交欠款构成明细、银行流水明细，证明张培枝拖欠借款本金、利息、违约金未偿还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张培枝向农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的条款，张培枝在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张培枝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，原告要求张培枝按照合约约定偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院均予以支持。张培枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张培枝于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行借款本金19972.98元；二、被告张培枝于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行欠款利息、违约金（截至二○一八年二月十八日，利息为7694.52元、违约金17798.7元；自二○一八年二月九日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约的约定计算）。三、被告张培枝于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行分期付款手续费550.61元，预借现金手续费5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由张培枝负担（于本判决生效后七日内交纳）公告费560元，由张培枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  张崇燕人民陪审员  乔国晴二〇一八年十一月十五日书 记 员  李文蕊
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3781号 原告：刘碧玲，女，1978年3月14日出生，汉族，住永春县。 被告：黄永锋，男，1988年10月25日出生，汉族，住永春县。 原告刘碧玲与被告黄永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘碧玲到庭参加诉讼，被告黄永锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘碧玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄永锋立即偿还原告借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄永锋于2013年7月24日向原告借款10000元，黄永锋出具借条一份交给原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。事后，被告黄永锋缺乏还款诚意。 黄永锋未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，黄永锋于2013年7月24日向刘碧玲借款30000元，并出具借条一份交由刘碧玲收执。黄永锋偿还借款本金20000元后，在借条上对借款金额进行修改，实际尚欠刘碧玲借款本金10000元，在借条中双方未约定借款利息及借款期限，黄永锋在借条的借款人处签名、捺印。刘碧玲在庭审中称，黄永锋偿还本金20000元并修改借条金额后，有支付了1000元利息。 以上事实有刘碧玲提供的由黄永锋签名、捺印的借条原件一张及刘碧玲的庭审陈述为证。本院认为，黄永锋既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。刘碧玲提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有刘碧玲提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。刘碧玲要求黄永锋偿还本案借款，予以支持。因刘碧玲与黄永锋既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄永锋支付的1000元利息应用于抵扣本金，但刘碧玲有权主张黄永锋自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘碧玲向本院提起诉讼，视为黄永锋逾期还款。黄永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、黄永锋应于本判决生效之日起10日内偿还刘碧玲借款本金9000元及其自2018年10月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回刘碧玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄永锋负担（刘碧玲预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇一八年十一月十三日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13369号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市**岐沙路南侧创兴广场第**首层一卡。法定代表人：廖伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎运洪，系该公司经理。被告：郭惠群，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市康建物业服务有限公司与被告郭惠群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告中山市康建物业服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为211元，由原告中山市康建物业服务有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一八年十一月十六日书记员  洪文芳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1565号原告：柯彪，男，1962年4月14日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：刘志春，男，1959年2月27日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：杨桂莲，女，1962年3月15日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：刘海扬，男，1983年1月20日出生，汉族，住茂名市茂**。原告柯彪与被告刘志春、杨桂莲、刘海扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告柯彪到庭参加诉讼，被告刘志春、杨桂莲、刘海扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯彪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金9.9万元，其中7万元在诉讼之日起按约定月利率2％每月支付利息1400元至本息还清止；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2002年10月15日借款人民币1.3万元、2005年8月10日借款人民币1.6万元（被告杨桂莲担保）和2014年1月8日借款人民币7万元（月利率2％，由被告刘海扬担保）给被告刘志春，共借人民币9.9万元。被告刘志春、杨桂莲是夫妻关系，被告刘志春、刘海扬是父子关系。被告刘志春、杨桂莲、刘海扬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口基本信息、借据、借条等证据，本院依职权调取了被告刘海扬常住个人信息表。因三被告拒不到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月15日，被告刘志春向原告出具借据。借据的内容为“兹借到柯彪现金壹万壹仟元。此据。借款人：刘志春，2002年10月15日。”2005年8月10日，被告刘志春向原告出具借条。借条的内容为“兹借到柯彪现金壹万陆仟元正。每月利息肆佰捌拾元，时间叁个月。此据。借款人：刘志春，2005年8月10日。”被告杨桂莲在上述借条签名确认。2014年1月8日，被告刘志春向原告出具借据。借据的内容为“今借到柯彪人民币柒万元正（70000元）。此据。每月利息贰分。借款人：刘志春，，担保人：刘海扬，，2014年1月8日。”被告刘海扬作为担保人在上述借据签名确认。之后经原告多次催讨，三被告均拒不偿还上述借款，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。庭审中，原告主张被告杨桂莲是作为借款人在2005年8月10日借条签名的，但其未能提供相关证据证实被告刘志春、杨桂莲是夫妻关系。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，因被告刘志春向原告出具的借据是其真实意思表示，没有违反法律法规效力性强制性规定，双方之间依法成立合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告刘志春偿还借款本金99000元，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因2014年1月8日的借据约定的利息为月利率2％，未超过年利率24％，且该借据未约定还款期限，故被告刘志春应自原告起诉之日2018年4月25日起按年利率24％向原告支付利息至原告请求的借款本金70000元偿还完毕之日止。至于借款本金29000元的利息，因原告未予以请求，故本院不予处理。关于被告杨桂莲、刘海扬的责任承担问题。首先，虽然原告主张被告刘志春、杨桂莲为夫妻关系，但因其未能提供相关证据予以佐证，故对原告的主张不予采纳。其次，原告主张被告杨桂莲是作为借款人在2005年8月10日的借条签名确认，因被告杨桂莲拒不到庭，视为放弃抗辩，故对原告的该主张，本院予以采纳，被告杨桂莲应与被告刘志春共同向原告偿还借款本金16000元。最后，因2014年1月8日的借据未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘海扬应对上述70000元借款本息承担连带清偿责任。被告刘海扬承担保证责任后，有权向被告刘志春追偿。被告刘志春、杨桂莲、刘海扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘志春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯彪偿还借款本金人民币13000元；二、限被告刘志春、杨桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告柯彪偿还借款本金人民币16000元；三、限被告刘志春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯彪偿还借款本金人民币70000元及支付自2018年4月25日起按年利率24％计至借款本金70000元偿还完毕之日止的利息；四、被告刘海扬对上述第三项款承担连带清偿责任，被告刘海扬承担保证责任后，有权向被告刘志春追偿；五、驳回原告柯彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（原告柯彪已预交），由被告刘志春、杨桂莲、刘海扬负担，其中被告杨桂莲共同负担的部分为299元，被告刘海扬共同负担的部分为368元。该诉讼费用由被告刘志春、杨桂莲、刘海扬于履行本判决义务之时一并迳付原告柯彪，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 黎 娜人民陪审员 冯永健二〇一八年十一月三十日书 记 员 林慧萍
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更837号罪犯杨德蒋，男，1981年3月17日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年7月2日作出（2014）临中刑初字第215号刑事判决，以被告人杨德蒋犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月8日被交付执行。本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨德蒋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨德蒋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨德蒋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨德蒋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月13日起至2027年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1102刑初465号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人李翘生，男，1984年10月12日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗伐林木罪于2013年4月22日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月17日刑满释放。又因犯盗伐林木罪于2014年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年9月14日刑满释放。再因犯盗窃罪于2017年2月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人李翘生犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人李翘生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月18日15时许，被告人李翘生到贺州市八步区某出租房，盗窃被害人农某存放在一楼的电缆（价值1275元）时，因被农某发现，李翘生随即逃离现场。案发后，公安机关从李翘生处依法扣押一把折叠刀、两把螺丝批、一把老虎钳、两条胶带、五只手套、一把刻刀、十二把扳手、一个编织袋。 上述事实，被告人李翘生在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人农某的报案陈述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图,现场平面示意图，现场照片，提取笔录，提取清单，发还清单，被告人指认现场笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书，扣押物品笔录，扣押清单，扣押照片，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2018】216号价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院（2013）贺八刑初字第138号、（2014）贺八刑初字第452号、（2015）贺八刑初字第620号、（2017）桂1102刑初123号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明，广西壮族自治区梧州监狱释放证明书，到案经过，户籍证明，被告人李翘生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李翘生以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李翘生犯盗窃罪成立。被告人李翘生已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李翘生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李翘生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李翘生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。 二、扣押的未随案移送的一把折叠刀、两把螺丝批、一把老虎钳、两条胶带、五只手套、一把刻刀、十二把扳手、一个编织袋，由扣押单位贺州市公安局八步分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  钟朝新 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何利君 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 第三条…… 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 ……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6894号原告：李金国，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：李艳，女，1969年1月1日出生，满族，农民，现住东港市。被告：蔡建伟，男，1971年10月13日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。原告李金国与被告蔡建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金国的委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告蔡建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月8日，被告经过中间人王辅金收购原告苹果，总价值80345元。因当时是赊购，被告向原告出具欠据一张，中间人王辅金也在欠据上签字证明，承诺2018年1月20日前付清。后被告先后两次给付原告欠款49000元，余款31345元至今未还。故原告诉请判令：被告立即给付原告苹果款31345元，并自2018年1月21日起承担利息。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月，被告从原告处购买苹果共欠苹果款80345元。被告于2017年11月8日为原告出具了欠据一份，约定此款于2018年1月20日付清。后被告给付了原告苹果款49000元，余款31345元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，被告从原告处购买苹果并为原告出具欠据，其理应按照约定及时向原告清偿苹果款，至今未能完全清偿系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡建伟于本判决生效后十日内给付原告李金国苹果款31345元，并自2018年1月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担本金31345元的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一八年十一月六日书记员  李梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初24834号之一原告深圳市裕维电子有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**，统一社会信用代码914403005685148219。负责人朱小红，总经理。委托代理人何文，女，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址湖北省南漳县，系该公司员工。被申请人深圳市金天电路技术有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园**102统一社会信用代码914403006748493264。法定代表人卢伟。原告深圳市裕维电子有限公司宝安分公司诉被告深圳市金天电路技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市裕维电子有限公司宝安分公司撤回起诉。本案案件受理费2,443元，保全费1,716元，合计4,159元，均由原告深圳市裕维电子有限公司宝安分公司承担。审判员 张  晓  屏二〇一八年十一月二十七日书记员 庄秋玲（兼）
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初1102号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄银香，女，1967年1月18日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，住普宁市。因本案于2018年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]992号起诉书指控被告人黄银香犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人黄银香到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人黄银香于2018年6月29日12时许,在普宁市流沙北街道XXX村“香港公寓”大门前，趁无人之机，盗走被害人曾某1辆“绿群牌”电动车（价值人民币1350元）及4个手机移动电源（价值人民币85元）。破案后，上述电动车及手机移动电源已被追回归还被害人。二、被告人黄银香于2018年7月2日8时许,在普宁市流沙北街道XXX村“XX公寓”停车场内，趁无人之机，盗走被害人王某1辆“绿佳牌”电动车（价值人民币700元）。破案后，上述电动车已被追回归还被害人。上述事实，被告人黄银香在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物相片，视频监控截图，提取笔录，扣押清单，价格认定结论书，被害人陈述，证人证言，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄银香以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄银香所犯罪名成立。黄银香归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于黄银香能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄银香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张锐洪二〇一八年十一月九日书 记 员  黄欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终2174号上诉人(原审被告)：李纪美，女，1974年11月28日出生，公务员，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈容易，女，1988年11月17日出生，汉族，个体户，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。原审被告：王大彪，男，1964年12月15日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。上诉人李纪美因与被上诉人陈容易、原审被告王大彪民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李纪美及其委托诉讼代理人腾创兵、被上诉人陈容易的委托诉讼代理人王兴明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李纪美上诉请求：撤销原判，改判李纪美支付陈容易1万元。主要事实和理由：该款是由王大彪与陈容易接洽，李纪美不知情。涉案信用卡由王大彪使用并负责偿还，是王大彪在陈容易处进行信用卡套现而产生的资金往来，与李纪美无关。一审判决后李纪美问过王大彪，王大彪说只欠陈容易1万元。被上诉人陈容易答辩称，李纪美在一审中陈述与王大彪没有联系，但其二审时自述与王大彪有联系，因此李纪美对于债务是知情的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王大彪未出庭应诉答辩。陈容易向一审法院起诉请求：1.判令李纪美、王大彪共同归还陈容易的借款本金10万元及资金占用利息(自2016年7月29日起至付清之日止，按照年利率6%计算)；2.诉讼费由李纪美、王大彪承担。一审法院认定事实：2016年7月27日和28日，陈容易给李纪美的信用卡转账10万元，用于偿还李纪美名下信用卡(账号为514958xxx********)的透支款。此信用卡已绑定李纪美的手机号码，李纪美通过手机短信知晓该信用卡收到10万元转账和已经偿还透支款的事实。另查明，李纪美与王大彪于2010年9月20日办理结婚登记，双方系夫妻关系。一审法院认为，陈容易依据转账凭证提起民间借贷诉讼，结合庭审中双方当事人的陈述，以及本案证据，可以认定李纪美、王大彪均知晓李纪美名下的信用卡收到10万元转账，且用途为偿还李纪美名下信用卡透支款的事实。李纪美辩称信用卡一直为王大彪使用并负责偿还，但没有提供证据证明。同时，李纪美、王大彪也没有提供证据证明陈容易的转账系其他交易关系，故认定李纪美与王大彪均为借款人，双方系借贷关系。李纪美、王大彪借款后，经催要，没有即时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。陈容易没有提供证据证明双方有约定还款时间，故对于陈容易从2016年7月29日计算资金占用损失的请求，不予支持。综上所述，陈容易的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李纪美、王大彪于本判决生效后五日内，偿还陈容易借款本金10万元及利息(利息自2018年4月12日起至付清之日止，按年利率6%计算)。二、驳回陈容易的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.25万元，减半收取0.125万元，由李纪美、王大彪负担。二审中，李纪美向本院书面申请调取证据。经审查，李纪美申请调取的证据与待证事实无关联，本院不予准许。李纪美出示了农业银行信用卡交易明细一份，拟证实涉案信用卡是王大彪放在陈容易处消费，进行周转并收取手续费。陈容易质证认为，银行交易记录不能证明李纪美所主张的事实。本院对该证据评析认为，李纪美的农业银行卡交易明细与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、李纪美对于本案争议款项是否有偿还责任；二、欠款金额为10万元还是1万元。关于李纪美是否有偿还责任。陈容易向李纪美的尾号2021中国银行信用卡账户转账10万元，李纪美陈述收到10万元偿还银行欠款后，将该信用卡注销，即该10万元用于了偿还李纪美名下信用卡所欠的银行欠款。李纪美主张该信用卡一直由其丈夫王大彪使用，李纪美对此不知情。首先，李纪美举示的证据不足以证明该主张；其次，夫妻之间互相使用对方的银行卡符合生活常识，如果是王大彪在使用该信用卡，因该信用卡绑定了李纪美的手机号码，李纪美对于该信用卡的交易是知情的。故李纪美的该主张不能成立，本院不予支持。李纪美主张该10万元不是借款，而是王大彪使用该信用卡在陈容易处进行套现，因此所发生的资金往来。但李纪美提供的证据不能证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。故陈容易主张该10万元系借款的事实成立，本院予以确认。因此，该笔借款用于偿还李纪美的信用卡欠款，李纪美应当承担偿还责任。李纪美上诉提出其没有偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于欠款金额为10万元还是1万元。李纪美主张只欠陈容易1万元，但没有提供证据证明已经偿还部分借款的证据。故李纪美的该主张不能成立，本院不予支持。综上，李纪美的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李纪美负担。本判决为终审判决。审判长  李遇贵审判员  黄能萍审判员  盛建华二〇一八年十一月二十九日法官助理王高书记员李蕾
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0902民初979号 原告：七台河市区农村信用合作联社。 地址：七台河市桃山区大同街161号。 法定代表人：马忠华，职务理事长。 委托代理人：鄂殿有，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。 被告：杨殿友，男，1988年11月16日出生，汉族。 被告：杨林武，男，1953年12月9日出生，汉族。 被告：周凤琴，女，1954年1月19日出生，汉族。 原告七台河市区农村信用合作联社与被告杨殿友、杨林武、周凤琴借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提二被告杨林武、周凤琴的具体地址。本院认为，二被告居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下： 驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2739.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  彭汉英 二〇一八年十一月二十日 书记员  邵明旭
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1702行审70号申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局。法定代表人霍全红，局长。委托代理人王朋，该局工作人员。被申请执行人驻马店市开发区小驿哥副食店。经营场所驻马店市开发区文明路北段显达花园**楼**604。社会信用代码4128251990****2532。经营者吴周洋，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局向本院申请强制执行（驻开）食药监食罚[2017]28号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年1月24日，申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局作出（驻开）食药监食罚[2017]28号行政处罚决定书，认定被申请执行人经营超限量使用食品添加剂的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、一百二十五条、一百二十六条的规定，决定对被申请执行人作出以下处罚：1、警告；2、没收违法所得壹拾玖元八角；3、罚款伍万贰千元。同月30日，被申请执行人收到该决定书，未提起行政诉讼和行政复议，亦未履行该决定书规定的义务。申请执行人于2018年8月20日向被申请执行人公告送达了催告通知书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2018年11月1日登记立案。本院认为：申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局作出的（驻开）食药监食罚[2017]28号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市食品药品监督管理局经济开发区分局就被申请执行人吴周洋作出的（驻开）食药监食罚[2017]28号行政处罚决定书，准予执行。审 判 长  赵华云审 判 员  廖 慧人民陪审员  赵洪梅二〇一八年十一月十九日书 记 员  孙 利
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6541号上诉人（原审被告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司黄骅分公司，住所地河北省黄骅市官庄乡计生办**。负责人：孙俊婷，该分公司经理。委托诉讼代理人：李洪生，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：赵全颖，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：邓景霞，女，1963年5月4日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司黄骅分公司因与被上诉人邓景霞劳动争议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌邑市康洁环卫工程有限公司黄骅分公司上诉请求：1.请求撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2242号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间应当是劳务关系，不构成劳动关系。一、一审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人达成的是口头劳务协议：被上诉人承担道路保洁劳务，上诉人以月份为周期，以1000元为基准，以其劳务成果的验收情况，向被上诉人支付不定额度的劳务报酬。一审法院将依职权调取的银行转账凭证认定为“工资”是错误的，应是不定额的劳务报酬，每个计酬周期金额不是固定的，这正是劳务关系报酬的典型特征。2.被上诉人所谓的工作服，不是公司的工装，而是被上诉人从事道路保洁的劳务活动时，为引起过往车辆注意的安全提示作用的警示性上衣。对于该警示用的上衣，被上诉人有权选择无偿使用公司提供的或者自己备置的，对此公司没有统一要求。当其辞职时，由公司收回由公司提供其无偿使用的警示上衣，理所当然。因而从另一方面更加证明了双方之间的劳务关系特征。原审法院以此就认定是公司的工作服，与事实不符。3.被上诉人不是劳动关系构成的主体。被上诉人到上诉人处从事劳务活动时，已经超过法定退休年龄。根据相关法律规定，被上诉人已经不是构成劳动关系的合格主体。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会以被上诉人主体不合格为由，驳回被上诉人的劳动争议仲裁申请，足以说明被上诉人与上诉人再行构成的只能是劳务关系，而不是劳动关系。被上诉人从事保洁工作的工作量与其54周岁的年龄所残存的劳动能力相适应；其每天清洁工作的起止时间、其工作方式均由其自行决定；并不受公司对正式职工所制定的规章制度的制约。上诉人与被上诉人之间，符合劳务关系的特征，不构成劳动关系。二、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国劳动合同法》及实施条例明确规定：超过法定退休年龄的，劳动关系解除。我国现行的劳动保险关系法规也规定，超过法定退休年龄的员工与用人单位的劳动保险关系解除。劳动保险关系的前提就是劳动者与用人单位的劳动关系。这也充分说明，被上诉人超过法定退休年龄后，入职我公司从事道路保洁活动，与我公司的关系不是劳动关系。综上所述，被上诉人不是合格的劳动关系主体，其所从事的道路保洁服务属于劳务活动。上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。邓景霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请驳回上诉，维持原判。邓景霞向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原告与被告存在劳动关系；二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告属于其他有限责任公司分公司，2016年4月7日经黄骅市工商行政管理局批准成立。自2016年4月原告邓景霞到被告处上班，从事道路清扫和保洁工作，月工资1000元，每个月昌邑市康洁环卫工程有限公司通过潍坊银行昌邑支行80×××90账号或者通过山东昌邑农村商业银行9070107300142050004338账号向邮政储蓄银行黄骅市渤海路营业所账号为62×××17户名为邓景霞的账号转入工资，原被告双方未签订书面劳动合同。2017年7月1日，原告在工作过程中发生交通事故，受伤入院治疗。2018年4月11日，原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，不予受理。原告遂向一审法院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、仲裁委不予受理通知书、企业登记基本情况表、交通事故认定书、银行交易明细、照片、证人证言、录音光盘及文字材料予以证实。一审法院认为，首先被告作为用人单位、原告作为劳动者符合法律、法规规定的主体资格。其次，被告对于自己的辩称未提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告的主张不予采信。再次，对于原告主张的双方存在劳动关系其提交了工资打款凭证、原告身着被告工服的照片、其他劳动者的证言及录音，符合关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)之规定中关于确定劳动关系的要求，其完成了其相应的举证责任。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)之规定，判决：原告邓景霞与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司黄骅分公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告昌邑市康洁环卫工程有限公司黄骅分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”被上诉人邓景霞现并未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，能够成为劳动关系的主体。被上诉人对于其主张提供了银行交易明细、照片、证人证言、录音资料等证据。经全面、客观地审核以上证据，能够认定以下事实：被上诉人以上诉人内部成员的身份进行保洁劳动，接受上诉人的管理，上诉人支付劳动报酬，双方关系符合劳动关系的特征。一审判决适用劳社部发〔2005〕12号通知的规定，认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。综上所述，昌邑市康洁环卫工程有限公司黄骅分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司黄骅分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十一月二十六日书记员  徐菲菲
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初3967号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被告：周本贵，男，1962年7月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：崔兰英，女，1964年1月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：周本军，男，1954年11月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：李安英，女，1953年11月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告周本贵、崔兰英、周本军、李安英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇一八年十一月十三日 书记员  张科睿
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1026执439号申请执行人：宋方新，男，1965年1月11日生，汉族，个体工商户，住湖南省汝城县。被执行人：胡淑慧，女，1979年9月8日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。本院在执行申请执行人宋方新申请执行被执行人胡淑慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一五年三月十日作出的（2014）汝民初字第861号民事判决书，依法向被执行人胡淑慧发出执行通知书，责令被执行人胡淑慧“一、向申请执行人宋方新借款本金51500元，利息28325元，合计79825元；二、自2015年3月10日起以本金51500元为基数按1分的利率计算至清偿之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费1796元，申请执行费1124元。执行过程中，申请执行人宋方新与被执行人胡淑慧自愿达成执行和解，由被执行人胡淑慧分期向申请执行人宋方新履行。申请执行人宋方新于2018年11月26日书面提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人宋方新的请求符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第861号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 朱志峰二〇一八年十一月二十六日法官助理胡敏刚书记员陈安附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初9247号原告：李晓雪，女，1985年4月11日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：XXXXX负责人：吴素霞，总经理。委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。原告李晓雪与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及施救费、拆解费、拖车费共计72443元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日12时许，原告驾驶×××号小型轿车顺102国道由东向西行驶至榆关段，采取措施不当侧滑，翻入路边沟里，此事故造成车辆损失66243元，另发生评估费2200元、拖车费1000元和拆解费3000元。因赔偿问题协商未果故原告提起诉讼，请求法院依法支持诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、原告车辆投保情况以实际投保单为准，我公司同意在机动车行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且没有其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失根据保险合同的约定和事故责任比例依法承担赔偿责任。2、原告车辆出险后未经过交通警察大队出警，没有交通事故认定书和证据可以证明该事故的真实性，并且无法认定事故责任，对于该车辆的损失不能确定是由本次事故造成的。3、该车损评估是原告单方委托，评估未经我公司同意，且评估时未通知我公司到场，直接剥夺了我公司参与定损的权利，公估项目不能证明是本次事故造成的，因此该公估报告不具有真实性，我公司申请重新鉴定。该车辆没有修理明细、维修发票不能证明车辆已经实际修复，无法证明实际损失。4、根据保险合同的约定，评估费和诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2016年10月31日，原告为购买的东风日产DFL7165VBL4型小轿车在被告所属的抚宁支公司投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险种包括：机动车损失险保险金额109000元、第三者责任险保险金额100万元、指定修理厂险等，保险期间自2016年11月1日零时起至2017年10月31日二十四时止。双方还特别约定：本保单中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾路支行为第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改。当第一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。保险合同订立后，原告依约缴纳了保险费。2017年1月26日12时许，原告驾驶投保车辆顺本市102国道由东向西行驶至抚宁区榆关镇岔口路段时，为躲避对向行驶车辆采取措施不当发生侧滑，翻入边沟，造成车辆损坏的交通事故。事发后原告打电话报险，后被告工作人员通知4S店前往事发地进行施救。因被告未及时定损，原告于2017年2月10日单方委托信德保险公估有限公司对该车损失情况进行公估，公估机构接受委托后对车辆进行了查勘，并出具公估报告书，认定损失金额为66243元（更换部件费用62143元+维修工时费5100元-残值1000元）。原告支付了公估费2200元。现该车辆已经维修完毕。因被告对事故的真实性存在异议，故不同意调解。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应依约定承担赔偿责任。根据原告的陈述，本次事故为单方事故，经核实相关证据，原告当庭陈述的事实与事发经过基本相符，因此本院对事故的真实性予以采信，并排除原告驾车存在主观因素引发交通事故的可能性。关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：（1）施救费。事发后被告工作人员联系4S店派人将受损车辆托运至抚宁4S店，原告提交的施救费票据为海港区平安汽车施救服务部，并非4S店出具，因此4S店施救应认定为无偿施救，故本院对该笔费用不予支持。（2）车辆损失。原告提交的公估报告书虽为单方委托，但是公估机构具有司法鉴定资质，公估报告书中所列损坏项目可以认定是本次事故所造成的，公估的车损数额66243元较为合理，本院予以认定。原告受损车辆未在4S店维修，相关配件费用和工时费用应适当予以扣减。按照扣减10%计算，支持合理的车损59618.70元。（3）鉴定费。因鉴定发生的公估费2200元是为了确定车损所发生的，属于必要合理费用，本院予以支持。（4）拆解费。原告未提供拆解费票据，故主张拆解费3000元，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失共计61818.70元，由被告在承保的机动车损失险限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓雪保险赔偿金61818.70元人民币；2驳回原告李晓雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，减半收取计805.50，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担805.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一八年十一月十五日书记员 赵 宁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16240号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：聂鑫，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区,系该分行行长。委托诉讼代理人：胡自力，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区，系该分行员工，一般代理。被告：郭建华，男，1961年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审判员  黄华二〇一八年十一月二十三日法官助理陈昱西书记员李娟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5005号原告：张月玲，女，汉族，1959年2月10日生。住许昌市魏都区,系受害人郑书志之妻。原告：郑磊，男，汉族，1984年3月24日生。住许昌市魏都区,系受害人郑书志之子。委托诉讼代理人：郭才河，男，汉族，1952年9月27日生，住许昌市魏都区,系魏都区高桥营街道办事处高桥营社区居民委员会推荐。被告：刘丽娜，女，汉族，1976年12月6日生，住许昌市魏都区。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**楼众合环宇大厦**。负责人：李文勉，任经理。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。原告张月玲、郑磊与被告刘丽娜、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张月玲、郑磊的委托诉讼代理人郭才河，被告刘丽娜、被告富德财险河南分公司的委托诉讼代理人王军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月玲、郑磊诉请：一、依法判决被告赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计39万元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月30日22时30分，郑书志驾驶电动三轮车行至许昌市××自××向北××庙路口南侧时，不慎撞到刘丽娜停在非机动车道上的豫Ｋ×××**轿车，致使郑书志死亡以及两车不同程度受损的交通事故。交警大队对此次事故出具事故证明。豫Ｋ×××**号车辆在被告富德财险河南分公司买有保险且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曾多次通过保险协会与富德财险许昌公司协调理赔事宜无果。原告为维护其权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘丽娜辩称：其在富德保险河南分公司入有保险，如果是其责任，应由保险公司赔偿。被告富德财险河南分公司辩称：原告无充分证据证明郑书志的死亡与本次事故有因果关系，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月30日22时30分许，郑书志驾驶电动三轮车行至许昌市××自××向北××庙路口南侧时，撞到刘丽娜停在非机动车道旁的豫Ｋ×××**轿车，致使郑书志受伤两车不同程度受损的交通事故。被告刘丽娜述称事故发生后立即报警，因此次事故造成郑书志头部轻微受伤和轿车部分受损。在交警队主持下协商处理事故。经协商郑书志赔偿刘丽娜400元车损后，双方自行离开现场。2016年11月1日，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队对本次事故的真实性出具许公交证字[2016]第1030401号道路交通事故证明。事故发生时，刘丽娜持有C1驾驶证。诉讼过程中，二原告陈述称郑书志凌晨回家后感觉身体不适，家属协商待天亮后再去医院诊疗，但天亮后发现郑书志已经死亡。后郑书志被土葬并被依法注销户口。公安机关出具的注销证明显示：死亡注销、死亡日期为2016年10月31日。死者郑书志系非农业家庭户口的性质，其父母已经去世。原告张月玲，女，1959年2月10日生，系死者郑书志之妻。原告郑磊，男，1984年3月24日生，系死者郑书志之子。豫Ｋ×××**号车辆的登记车主为刘龙，该车在被告富德财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2016年4月29日0时至2017年4月28日24时。商业三责险限额为500000元，保险期间为2016年4月30日0时至2017年4月29日止。事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告陈述因与被告保险公司多次协商无果后，现诉至本院，遂引起本案纠纷。以上事实有事故证明、现场照片、接处警登记表、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、派出所注销证明、居委会关系证明、居委会土葬证明、户口信息、身份信息及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：公民享有人身健康权。被告刘丽娜将车辆停放在非机动车道，郑书志驾驶电动三轮车与其车辆相撞，造成郑书志受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。鉴于事故发生后，因考虑病情轻微，受害人郑书志未及时至医院接受诊疗进而在家中去世，其去世后又直接被土葬，故导致其死亡原因没有明确的结论。但综合本案的案情以及郑书志发生事故的时间、去世时间，结合日常情理和生活常识，应认定郑书志去世与本次交通事故存在相应的因果关系。故二原告请求被告保险公司依据交通事故赔偿损失的意见，合法有据，本院予以支持。被告保险公司辩称的不应承担赔偿责任的意见，理由不力，与情理不符，本院不予支持。鉴于许昌市公安局交通管理支队事故处理大队对于本次事故仅出具道路交通事故证明，未对事故责任予以划分。结合本案案情以及相关法律规定，本次事故造成的原告损失，应由原被告双方平均承担民事责任较宜。因本案事故车辆在被告富德财险河南分公司投有保险，故原告张月玲、郑磊的损失应先由被告富德财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由被告富德财险河南分公司按照事故责任承担50%的赔偿责任。经本院依法审核，原告张月玲、郑磊的合理损失为：丧葬费25014元（2017年度河南省在岗职工平均工资50028元/年÷12个月×6个月）。死亡赔偿金按照20年计算，标准按照河南省城镇居民2017年人均可支配收入为29557.86元/年进行计算，该部分损失为591157.2元（29557.86元/年×20年）。本次事故造成郑书志死亡，给二原告造成极大心理伤害，因死者郑书志也应承担相应的事故责任，故精神损害抚慰金本院酌定20000元。以上损失共计636171.2元。应先在交强险范围内赔偿110000元，超出部分526171.2元在商业三责险范围内按责承担一半的赔偿责任即263085.6元。综上，被告富德财险河南分公司共在保险限额内赔偿原告合理损失373085.6元。被告刘丽娜不再承担该部分的赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告保险公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张月玲、郑磊各项损失共计373085.6元；二、驳回原告张月玲、郑磊的其他诉讼请求。案件受理费3575元，原告张月玲、郑磊负担155元，被告刘丽娜负担3420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳喜二〇一八年十一月二十六日书记员  张 娜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1127执700号被执行人：黄梅天天乐置业有限公司。本院在执行与黄梅天天乐置业有限公司、陈乐明罚金一案中，被执行人陈乐明在监狱服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江峰审判员  王敬东审判员  周慧玲二〇一八年十一月二十一日书记员  柳 毅
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3046号 原告：曹世伟，男，1972年10月23日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：王庆新，男，1968年8月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。 被告：高俊河，男，1965年5月4日出生，汉族，吉林市连新砂场业主，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 被告：裴刚，男，1984年3月29日出生，满族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 被告：张索亚，女，1955年7月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 被告：李凤瑞，女，1967年11月13日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 原告曹世伟与被告王庆新、高俊河、裴刚、张索亚、李凤瑞货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世伟，被告王庆新的委托诉讼代理人贾伟，被告高俊河的委托诉讼代理人赵志刚，被告裴刚、张索亚、李凤瑞的共同委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹世伟向本院提出诉讼请求：1、判令五名被告立即偿还尚欠原告的运输费221633.70元及利息，利息按中国人民银行同期存款利率，从2011年6月30日起计算至2018年10月30日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经孙洪波、张志宇介绍给王庆新经营的砂场运输砂石料，双方商定由原告出自卸车，在被告王庆新乌拉街镇北兰村经营的连新砂场装运砂石料，再由其雇佣的高俊河运至吉林市区的各建筑工地。原告所得的运输费用由被告裴刚、张索亚、李凤瑞三人计算、签收、出具手续后拖欠至今，不予结算。原告多次向被告王庆新及其他四名被告催要未果，以种种理由推拖此事，至今尚未给付原告运输费用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益和财产，故原告为维护合法权益，根据法律规定提起诉讼。 王庆新辩称，王庆新与原告不存在运输合同关系，连新砂厂的负责人为高俊河，实际经营人也是高俊河，与王庆新无关。如按照原告所述，欠款应该由王庆新支付，但2011年到2016年期间原告从未向王庆新主张过，诉讼时效已过，综上王庆新不应该承担原告请求的给付责任，原告的诉讼请求应予驳回。 高俊河辩称,原告所述与事实不符，连新砂厂的所有人、负责人以及实际经营人均为被告高俊河，王庆新没有经营过连新砂厂。2009至2011年原告曾为连新砂厂运送砂石，但是原告从来没有向被告主张过权利。按照双方的经营惯例，裴刚、张索亚、李凤瑞三人向原告出具送货单后，原告应持有送货单及收料单与被告进行结算，每月结算一次。原告从未向被告主张过权利，其主张已经超过诉讼时效。2016年原告曾找到被告，但此时已经超过诉讼时效，当时被告也没有同意履行义务。根据民法总则第195条规定，原告提出请求，债务人拒绝履行的，不构成诉讼时效中断，本案已超过诉讼时效。原告主张的法律依据错误，本案不应适用民法通则，应适用民法总则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 裴刚辩称，原告告诉的诉讼主体错误，裴刚只是给连新砂厂打工，是一名调度工人，不应该承担给付原告运输款的责任。裴刚自2011年就不在连新砂厂工作，原告在诉讼理由中称多次找到裴刚要求给付欠款不是事实，原告从未向裴刚主张过欠款。根据法律规定，诉讼时效已过。 张索亚辩称，原告告诉的诉讼主体错误，张索亚只是在连新砂厂工作的普通员工，不应承担给付欠款责任。原告从未向张索亚主张过欠款。根据法律规定，诉讼时效已过。 李凤瑞辩称，原告告诉的诉讼主体错误，李凤瑞只是在连新砂厂工作的普通员工，与连新砂厂是雇佣关系，不应承担给付欠款责任。原告从未向李凤瑞主张过欠款。根据法律规定，诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：2009年至2011年间曹世伟为吉林市连新砂场运输砂石，其间也从吉林市连新砂场购买砂石自用。双方曾对一定期间内曹世伟运输砂石量和自用砂石量进行对账。现曹世伟向本院提起诉讼，要求王庆新、高俊河、裴刚、张索亚、李凤瑞给付运输费及利息。 认定上述事实的证据有：原告提供的对账单、收条。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的对账单和收条中能够体现原告在与吉林市连新砂厂形成货物运输合同的同时，也存在买卖关系，双方虽然进行过数次对账，但仅是对运输或买卖货物数量的确认，原告所提交证据并不能证明双方对于运输费用和货款最终进行结算后的金额，因此原告所主张的欠款事实缺乏充分证据予以证实，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹世伟的诉讼请求。 案件受理费2312元由原告曹世伟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐妍