wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执2156号 珠海市香洲区城市管理行政执法局、珠海市香洲达利源商行: 本院在执行珠海市香洲区城市管理行政执法局与珠海市香洲达利源商行行政非诉纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11052号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：吴坤镛。委托代理人：王聪。被告：王守成。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告王守成物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  宁晓冬二〇一八年十一月十四日书记员  张 薇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2672号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。代表人：周永清，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：范谋森，男，1976年5月8日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：付梅菊，女，1979年5月2日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告范谋森、付梅菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告范谋森、付梅菊经公告送达开庭传票，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范谋森和被告付梅菊共同归还借款本金12,377.09元和利息2,257.59元(暂计算至2017年9月21日止的利息)，2017年9月22日起的利息按合同约定计算至还清本金止；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告范谋森和付梅菊系夫妻关系。2014年9月1日，被告范谋森以养鱼需资金为由，向原玉山县农村信用合作联社申请百福惠民卡借款2万元。经审核，原告同意借款2万元给被告范谋森，双方于2014年9月9日签订了【2014】玉农信社百借字第162082014090910010002号百福惠民卡借款合同，约定：授信额度2万元，授信期限为1年，即2014年9月9日起至2015年9月8日止，用信期限为1年，借款月利率为基础利率的120%。借款到期后，被告只偿还了部分本金和利息，截至2017年9月21日止被告范谋森尚欠本金12,377.09元和利息2,257.59元，虽经原告数次催收，未果。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告付梅菊签字确认，故本债务系两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告为维护合法权益，起诉至法院，要求处理。被告范谋森、付梅菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，且被告范谋森、付梅菊未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据及其当庭陈述均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月20日原告江西玉山农村商业银行股份有限公司开业，同时玉山县农村信用合作联社终止，其债权债务转为原告江西玉山农村商业银行股份有限公司承继。被告范谋森、付梅菊系夫妻关系。2014年9月1日，被告范谋森以养鱼需资金为由，向原玉山县农村信用合作联社申请百福惠民卡借款2万元，被告付梅菊作为其配偶在申请书的配偶项下签字捺印。2014年9月9日原玉山县农村信用合作联社与被告范谋森签订了【2014】玉农信社百借字第162082014090910010002号百福惠民卡借款合同，约定：授信额度2万元，授信期限为1年，即2014年9月9日起至2015年9月8日止，用信期限为1年，到期日不超过2015年9月8日，借款月利率为：合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期同档次贷款基准利率的120%，按季结息，每季末的20日为结息日，利随本清。被告未按合同约定归还本息的，原告可向被告收取贷款金额50%的逾期罚息。2014年9月9日，原玉山县农村信用合作联社通过被告范谋森的银行卡发放20,000元贷款给被告范谋森。借款到期后，被告范谋森只偿还了本金7,622.91元、利息2,270元，截至2017年9月21日被告范谋森尚欠本金12,377.09元、利息2,257.59元。2017年9月21日之后的借款本息未付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。本院认为，原玉山县农村信用合作联社与被告范谋森、付梅菊之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原玉山县农村信用合作联社按约履行了发放借款的义务，被告范谋森、付梅菊负有按约还本付息的义务。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司成立后承继原玉山县农村信用合作联社的债权债务，原告有权要求被告偿还借款本息。本案借款虽然以被告范谋森个人名义所借，但该借款发生在被告范谋森、付梅菊婚姻关系存续期间，所借款项用于共同生产经营，且被告付梅菊在借款申请书上签字确认，原告能够证明本案借款用于两被告夫妻共同生产经营，因此本案借款属两被告夫妻共同债务，被告付梅菊负有共同还款责任。两被告在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约。原告要求两被告偿还借款本金并按约定支付利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范谋森、付梅菊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金12,377.09元及利息（截至2017年9月21日利息为2,257.59元，自2017年9月22日起的利息按原被告签订的【2014】玉农信社百借字第162082014090910010002号《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费300元，合计人民币466元，由被告范谋森、付梅菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  鄢元华审 判 员  钟 虹人民陪审员  祝远寿二○一八月年十一月二十七日书记员陈小强
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6446号原告：黄丽琴，女，1984年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区鼎诚房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：高晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。原告黄丽琴与被告重庆市潼南区鼎诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽琴自愿申请撤回对被告重庆市潼南区鼎诚房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽琴撤诉。案件受理费567.38元，减半收取计283.69元，由原告黄丽琴负担。审判员  孙健二〇一八年十一月六日法官助理陈法书记员李星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16642号原告：罗国，男，1984年10月15日出生，汉族，住广西博白县。被告：肖利兴，女，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告罗国诉被告肖利兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗国到庭参加诉讼，被告肖利兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还欠款76000元及利息（利息计算方式：以76000元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告因购房向原告借款130000元，并于同日立下借据承认欠款。借款后，被告于2018年6月17日归还了54000元，余款76000元至今未还，原告多次追收无果，遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告身份证、居住证及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，被告身份证，中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行个人明细对账单、借据等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明，2017年12月5日，被告向原告出具借据，载明：被告向原告借款130000元用于购房。双方约定还款期限为：2018年1月1日还款50000元，2018年10月1日还款50000元，2018年2月起每月15日还款1000元。若被告有任何一期未按时还款，则原告有权要求被告归还全部款项。同日，原告通过银行转账方式向被告出借款项。此后，被告仅归还55000元，至今尚欠75000元，原告遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款75000元的事实清楚，被告逾期未偿还借款，已构成违约，被告依法应向原告清偿借款75000元及利息（利息计算方式：以75000元为基数，自起诉之日即2018年8月23日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖利兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗国偿还借款75000元及利息（利息计算方式：以75000元为基数，自2018年8月23日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告罗国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取850元（原告已预交），由被告肖利兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一八年十一月十六日书记员 赖纬国
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初5353号 原告：胡德策，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陶建国，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：曾庆武，男，1988年8月30日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：曾宪平(系被告曾庆武父亲)，男，1964年9月4日出生，汉族，住句容市。 原告胡德策与被告曾庆武身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告胡德策及其委托诉讼代理人陶建国两次开庭到庭参加诉讼，被告曾庆武委托诉讼代理人曾宪平第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德策向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计27032.86元（其中医疗费1708.46元、住院伙食补助费180元、营养费300元、护理费720元、误工费2000元、精神损害抚慰金5000元、治疗期间交通费120元、手机损失2340元、车辆修理费9355元、拖车费3000元、租车费2000元、交通费309.4元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月4日19时左右，原告驾驶皖Ｇ×××××车辆送陈玉超到句容市时无故遭被告及其同伙围堵，原告问其原因，即遭被告殴打，被告在殴打原告的同时，还用石头将原告的车辆砸坏。原告报警后，民警将原告送至句容市人民医院治疗，后转至铜陵市立医院住院治疗。治疗结束后，民警调解数次，被告拒不赔偿。 被告曾庆武辩称，陈玉超与曾庆武已办理结婚登记手续，在双方办理结婚仪式前一天，原告车载陈玉超到句容，但拒绝开车门，有意阻止陈玉超成婚，被告在忍无可忍的情况下才动手砸开车窗玻璃，并拉原告下车，故原告存在过错。对原告诉请的损失，被告仅砸坏两块车窗玻璃，没有砸坏车辆，原告无据证实其手机损坏，在派出所处理时没有看到手机；对拖车费，无据证实车是拖回铜陵的；对医疗费，原告提供句容市人民医院发票，在句容检查没有事，不需要回当地住院。如果法院判决被告赔偿，需待被告与陈玉超离婚调解书中的款项从陈玉超处强制执行到位后赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告曾庆武与案外人陈玉超办理结婚登记手续后，约定于2017年10月5日办理结婚仪式。2017年10月4日，被告曾庆武及其亲属到陈玉超位于铜陵的家中接陈玉超，双方发生争执，后陈玉超乘坐其朋友即原告胡德策驾驶的皖Ｇ×××××车辆随被告一行到句容。当晚7时许，在句容市V门口，陈玉超与被告等人未能就结婚事宜达成一致，于是陈玉超坐在原告车辆上准备回铜陵，被告及其亲属不让陈玉超及原告离开，曾庆武用砖头将驾驶位的车窗玻璃砸碎，用拳头击打原告脸部、头部，把原告拉下车辆继续进行殴打，后又将副驾驶室后侧的车窗玻璃等砸碎，本次事故致使原告受伤、车辆多处受损、手机损坏。原告受伤后随即被送往句容市人民医院急诊治疗，后于2017年10月6日转入铜陵市立医院住院治疗，于2017年10月10日出院，出院诊断为脑震荡、头皮血肿（右颞顶部）、多处浅表损伤。原告支付住院期间医疗费1708.46元。 原告胡德策系其驾驶的皖Ｇ×××××车辆的所有权人，事故发生后，胡德策将该车辆拖回铜陵修理，于2017年10月9日送修，实际修理至2017年10月25日，原告胡德策支付拖车费3000元，车辆修理费7540元。原告对车辆的前挡风玻璃和四块车门玻璃重新进行了贴膜，支付前挡风玻璃贴膜费用1000元，车窗玻璃贴膜费用800元。2017年10月10日，原告在铜陵四海汽车租赁公司租赁现代派轿车一辆，支付租车押金2000元。 本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与陈玉超因结婚事宜产生矛盾，其未能冷静处理，砸坏原告车辆并殴打原告，给原告造成了损失，应承担赔偿责任。事故发生时，原告坐在自己的车辆上，对于损害的发生，不存在过错。故原告的损失应由被告全部予以赔偿。对原告诉请的营养费、护理费、误工费，本院根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工费天数酌定为15天，无需护理及营养，故对原告诉请的营养费及护理费，本院不予支持。经审核，本院确认原告胡德策损失如下：1、医疗费1708.46元；2、住院伙食补助费150元（5天，30元/天）；3、误工费，原告请求按100元/天计算，本院予以支持，计算为1500元（15天，100元/天）；4、精神损害抚慰金，原告的伤情轻微，未对其精神造成严重损害，该诉请本院不予支持；5、交通费120元；6、手机损失，原告无据证实实际损失数额，本院酌定为500元；7、车辆修理费7540元，贴膜费用根据车辆损坏情况确定为1400元，共计8940元；8、拖车费3000元；9、租车费用，本次事故致使原告车辆损坏，在车辆修理期间车辆无法使用，产生的通常替代性交通工具费用，原告车辆修理15天，租车标准酌定为150元/天，原告共请求2000元，本院予以确认；10、交通费，原告请求的系为处理本事故而从铜陵往返句容的费用，因原告已主张租车费用，该交通费与租车费用系重复计算，本院不予支持，以上损失共计17918.46元，由被告曾庆武承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾庆武于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡德策各项损失共计17918.46元； 二、驳回原告胡德策的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾庆武负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员  周小琳 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 莉
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终1965号上诉人（原审被告）：解衡全，男，1965年6月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：张鹏华，男，1952年10月27日出生，汉族，住辽宁省黑山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张慧桥、郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：赵建华，女，1969年1月26日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：蔡鹏程，男，1990年10月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：陈井师，男，1954年11月20日出生，满族，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审第三人）：黑山县北方制酒有限责任公司，真实的黑山县新立屯镇河南小区。法定代表人：陈井师，该公司总经理。上诉人解衡全、张鹏、赵建华、蔡鹏程因与被上诉人陈井师、被上诉人黑山县北方制酒有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院于2018年8月23日作出（2016）辽0711民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。本案中，一审法院在审理案件时将解衡全、张鹏华、赵建华、蔡鹏程列为被告，将黑山县北方制酒有限责任公司列为第三人，违反上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0711民初1901号民事判决；二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 钟 鸣审判员 方结平审判员 韩晓武二〇一八年十一月二十七日书记员 李丹妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26441号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：吴亚军，男，1988年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告吴亚军、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告劲霸男装(上海)有限公司以各方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告劲霸男装(上海)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劲霸男装(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担。审判员  王维佳二〇一八年十一月十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2225号之三 解除保全申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所执业律师。 被申请人：吴志斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被申请人：陈美凤，女，1963年9月14日出生，汉族，户籍所在地福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请人福鼎市农村信用合作联社与被申请人吴志斌、陈美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）闽0982民初2225号民事裁定书，查封了被申请人吴志斌、陈美凤共有的坐落于福鼎市秦屿镇秋溪村47号房地产。申请人福鼎市农村信用合作联社于2018年11月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人福鼎市农村信用合作联社以被申请人已还清贷款为由，申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下： 解除对被申请人吴志斌、陈美凤共有的坐落于福鼎市秦屿镇秋溪村47号房地产的查封。 案件申请费4301元，由申请人福鼎市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  林立通 人民陪审员  林本在 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈青青 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -3-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初24547号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。被告：林光明，女，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告林光明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  张元甲二〇一八年十一月十九日书记员  张 一
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6944号原告：屠伟伟，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：石亚军，男，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告屠伟伟与被告石亚军买卖合同纠纷一案中，原告屠伟伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告石亚军存款人民币50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告屠伟伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告石亚军银行存款人民币50000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  靳义威二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书(2018)内0121民初2857号原告：李玉珍,退休。委托代理人:罗耀章,男,汉族，1958年11月14日出生，系原告丈夫。被告:内蒙古奶联科技有限公司。法人代表:李银虎。被告:呼和浩特春华牧业科技有限责任公司。法人代表:杨宝东,该公司董事长。本院在审理原告李玉珍诉被告内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费832元，减半收取416元，由原告李玉珍负担。审判员 荣筱姿 二○一八年十一月十九日书记员 赵 莹
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执589号申请执行人：黄桂云，女，汉族，1964年9月21日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：亚太财产保险有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市商河县城区鑫隆御景城沿街门头房。负责人：姜祖振，该公司总经理。统一社会信用代码：913701006722967724。本院在执行黄桂云与亚太财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年十一月三日书记员  卢仁智
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更3029号罪犯吝明明，男，1985年9月20日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省定州监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）二中刑初字第1358号刑事附带民事判决，以被告人吝明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币792032.08元。被告人吝明明同案被告人李某及原审附带民事诉讼原告人邱某等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月7日作出（2012）高刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。北京市第二中级人民法院于2014年11月13日、2016年12月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吝明明在2016年10月19日至2018年4月24日服刑期间，获表扬奖励5次；该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币792032.08元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吝明明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十八日书记员 王向颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初7631号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市和平区青年大街法定代表人：金永，系该公司总经理。委托代理人：苏雪姣，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：赵立国。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司诉被告赵立国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月5向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司撤回起诉。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司承担。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  陶世英二〇一八年十一月五日书 记 员  王 迪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8106号原告：江阴市经纬印染有限公司，统一社会信用代码9132028171326281X3，住所地江阴市澄东街道东盛路**。法定代表人：徐富宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，江苏普悦律师事务所实习律师。被告：江阴市宏强纺织有限公司，统一社会信用代码913202817910613431，，住所地江阴市周庄镇玉门路**法定代表人：陈琼平，该公司总经理。被告：陈琼平，男，1970年3月26日生，汉族，住江阴市。原告江阴市经纬印染有限公司(以下简称经纬公司)诉被告江阴市宏强纺织有限公司(以下简称宏强公司)、陈琼平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经纬公司的法定代表人徐富宝及委托诉讼代理人奚红，被告宏强公司的法定代表人陈琼平及陈琼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宏强公司向经纬公司偿还加工费696124.3元并承担该款自2018年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及支付律师费50300元，暂计746424.3元。2、请求判令陈琼平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由宏强公司、陈琼平承担。事实与理由：经纬公司与宏强公司发生染色加工业务往来，截至2016年9月6日，宏强公司已结欠经纬公司加工费合计696124.3元，后宏强公司、陈琼平向经纬公司出具还款计划，约定了还款期限，并约定陈琼平对上述欠款及律师费等款项承担连带清偿责任。还款计划出具后宏强公司、陈琼平至今未向经纬公司支付欠款。现经纬公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持经纬公司的诉讼请求。被告宏强公司、陈琼平辩称，结欠债务清楚，金额也没有异议。本院经审理认定事实如下，经纬公司与宏强公司发生染色加工业务往来，截至2016年9月6日，宏强公司已结欠经纬公司加工费合计696124.3元，后宏强公司、陈琼平向经纬公司出具还款计划，约定了还款期限，并约定陈琼平对上述欠款及律师费等款项承担连带清偿责任。另查明：为提起本案诉讼，经纬公司与江苏普悦律师事务所于2018年5月18日签订委托代理合同，委托该所委派律师提供诉讼服务，支付了律师代理费50300元。以上事实，有经纬公司提供的还款计划、民事委托代理合同、增值税专用发票、江苏律师收费标准及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，经纬公司与宏强公司的买卖合同合法有效。根据经纬公司所举证据，宏强公司结欠经纬公司货款696124.3元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。陈琼平自愿为宏强公司的债务承担连带承担责任，本院予以确认。对经纬公司主张的律师代理费50300元，因双方在还款协议中对该问题有明确约定，且代理费金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江阴市宏强纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市经纬印染有限公司货款696124.3元并承担该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告江阴市宏强纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市经纬印染有限公司律师费50300元。三、被告陈琼平对被告江阴市宏强纺织有限公司上述给付之责承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264元（原告江阴市经纬印染有限公司已预交），由被告江阴市宏强纺织有限公司、陈琼平负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴市经纬印染有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈培东二〇一八年十一月二十二日法官助理蒋磊君书记员施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初543号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人申介强，男，1994年6月22日生，四川省兴文县人，汉族，高中文化，农民，住兴文县。因本案于2018年5月18日被云南省云县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨永余，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）530号起诉书指控被告人申介强犯运输毒品罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨正华出庭支持公诉，被告人申介强及指定辩护人杨永余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月17日，被告人申介强携带毒品乘坐出租车（云Ｓ×××**）从耿马县城前往云县，当日19时18分许，途经祥临二级公路云县分水岭交警执法站时被民警查获，后被告人申介强从体内排出毒品海洛因35颗，净重200.4克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人申介强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人申介强对指控的事实无异议，辩称其在羁押期间有协助指认他人犯罪的行为。指定辩护人杨永余提出，被告人申介强，能如实交代犯罪事实，属初犯，在羁押期间有协助指认他人犯罪的行为，认罪悔罪表现好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月17日，被告人申介强乘坐出租车（云Ｓ×××**）从耿马县城前往云县，当日19时18分许，途经祥临二级公路云县分水岭交警执法站时被民警查获其体内藏有毒品，后被告人申介强从体内排出毒品海洛因35颗，净重200.4克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过说明，当场盘问、检查笔录，排毒记录，提取、扣押笔录，证实2018年5月17日，被告人申介强乘坐出租车（云Ｓ×××**）途经祥临二级公路云县分水岭交警执法站时被民警查获其体内携带毒品的事实过程。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，毒品取样记录及云县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获的毒品系海洛因，净重200.4克。3、证人杨某（驾驶员）证实，2018年5月17日，申介强在耿马自治县客运站以400元包乘出租车（云Ｓ×××**）前往云县，途中被抓获。4、被告人的身份证明，证实申介强，男，汉族，四川省兴文县人，生于1994年6月22日，已达完全刑事责任年龄。5、被告人申介强供述，被告人申介强对以体内藏毒的方式运输毒品的事实亦供认不讳。上列证据来源合法，相互印证，足以认定本院查明事实，予以确认。本院认为，被告人申介强无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人申介强的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人申介强运输毒品数量大，犯罪情节严重。被告人申介强如实交代运输毒品的事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。被告人申介强的辩解及指定辩护人杨永余提出“在羁押期间有协助指认他人犯罪的行为”的辩护意见，虽未查证属实，但可作为被告人申介强的悔罪表现在量刑时酌情考虑。故指定辩护人杨永余提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人申介强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2033年5月17日止）。二、查获的毒品海洛因200.4克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄永庆审判员  陈国春审判员  尹丽霞二○一八年十一月十二书记员  陈 洁
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1181行审92号申请执行人德兴市房产管理局，住所地江西省德兴市银城街道德兴大厦**，组织机构代码12360981F388990817。法定代表人：杨章志，该局局长。被执行人陈燕，女，1976年10月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，2018年11月9日，本院收到德兴市房产管理局的强制执行申请书，该局2018年9月20日作出德房决字【2018】03号《关于限期退回住房租赁补贴款的决定》，请求依法强制执行该决定，强制被申请人退还违规领取的住房补贴款1778.40元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”德兴市房产管理局2018年9月20日作出德房决字【2018】03号决定，2018年11月9日即申请强制执行不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对德兴市房产管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长 张 诚审判员 詹志瑾审判员 祝文锋二〇一八年十一月十四日书记员 沈 韬
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1551号 原告：山东青纺联投资置业有限公司。 住所地：枣庄市台儿庄经济开发区。 法定代表人：孙书文，总经理。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：朱长安，男，1982年3月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 原告山东青纺联投资置业有限公司与被告朱长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青纺联投资置业有限公司委托诉讼代理人闫振国、被告朱长安及其委托诉讼代理人王伟、王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东青纺联投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告车库尾款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告山东青纺联投资置业有限公司与被告朱长安于2017年5月5日签订“青纺联·水岸丽都”车库协议，约定由被告购买位于水岸丽都小区23号楼15号车库，套内面积25.16平方米，该车库总价款为130000元，签订协议时被告已交付100000元，尚欠尾款30000元，至今未给付。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告朱长安辩称：原告诉状所述并非事实，被告并不拖欠原告公司任何款项，被告已经根据双方约定，足额交清了全部款项。未交纳部分是原告对被告进行了优惠，原告现具状起诉违背诚信原则。原告对车库业主进行优惠的事实，现正在相关有权部门进行调查，被告方申请法庭对台儿庄区市场监管局对本案的调查笔录以及台北路派出所的出警视频录像进行调取有利于作出公正判决，综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。 原告方围绕诉讼请求依法提交了车库买卖协议一份及收据两张，证明双方于2017年5月5日签订车库买卖协议，原告将水岸丽都小区23号楼15号车库以130000元的价格出售给被告，被告仅支付100000元，尚欠30000元未支付。被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议。据协议同第四条记载，签订本协议时，乙方（被告）将上述车库款一次性付清给甲方（原告）。该条记载证明了双方之间支付完毕全部款项之后才签订本协议。事实上原告公司在同全部被告以及其他180余户车库业主在购买车库时均是款项交清再签订协议。另外，本协议记载“经办人杨全扩”，该经办人为原告销售部职工。其代表公司向各被告承诺并履行优惠政策。虽被告仅仅交付了10万元，但另外3万元是原告给被告的优惠，10万元交纳完毕，即视为全部款项已经交清。对原告提交的买卖协议以及收据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告申请调取台儿庄区市场监管局对本案的调查笔录以及台北路派出所的出警视频录像，因该证据被告可以自行收集，其未自行收集，应由其承担举证不能的不利后果。本院认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告签订车库买卖协议，约定原告将水岸丽都23号楼15号车库出售给被告，价格为130000元。被告于同日支付原告车库款项为100000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为剩余3万元车库款项是原告给被告的优惠，10万元交纳完毕，即视为全部款项已经交清，针对优惠政策被告没有提交足以让法庭采信的证据。综上，原、被告之间签订车库买卖协议，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告对该协议的效力亦予以认可，故该协议合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，据此，原、被告双方在协议签订后应当严格按照协议的约定履行各自的义务，即被告应当按照约定足额履行付款义务。 综上，依照《中国人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告朱长安于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告山东青纺联投资置业有限公司车库尾款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱长安承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一八年十一月五日 书记员  殷翔翔
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执591号申请执行人：刘文，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，社会统一信用代码15862702-2。法定代表人：陈裕民。本院在执行刘文与江西昌厦建设工程集团公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 松审判员 石贵强审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月十二日书记员 胡艳玲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6659号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某某。因涉嫌诈骗，于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6432号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人王某某案发前居住在宝安区西乡街道共乐村，2017年12月起，王某某就对外谎称其原单位管辖小汽车上牌事项，其能找到私人关系办理到粤B牌的小汽车牌照。2018年3月3日，被害人凡某某通过朋友找到王某某，邀其帮忙办理小汽车牌照。后王某某多次以动用私人关系需要经费等为由，让凡某某向其累计转账人民币15100元。王某某收取了凡某某的钱款后，并未实际办理牌照事宜，而是将钱款全部用于个人的消费。2018年7月，凡某某向公安机关报案。2018年8月24日，公安机关在西乡街道将王某某抓获归案。      在本院审理中，被告人王某某委托家属赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，被害人请求司法机关对其从轻处罚。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24起至2018年12月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一八年十一月十五日                  书记员   黄  诗  婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8930号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行，住所地：嵊州市石璜镇会稽路。负责人：王建超，支行行长。委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：董晓其，男，1975年3月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：求裕千，男，1963年4月28日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行与被告董晓其、求裕千金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  应晓东二〇一八年十一月二十一日书记员  童云晗
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6463号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：张文静，女，汉族，1980年11月01日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告张文静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文静归还信用卡透支款本金7534.6元；2、被告张文静向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018-2-22，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金7534.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张文静无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告张文静向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7534.6元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张文静应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7534.6元；二、被告张文静应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张文静应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文静负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢263号申请执行人江苏亨通精工金属材料有限公司，住所地苏州市吴江市。法定代表人钱东亚，总经理。委托诉讼代理人沈志豪，该公司员工。被执行人张云康，男，1963年5月27日生，汉族，住所地苏州市吴江市。被执行人邱炳权，男，1958年11月30日生，汉族，住所地苏州市吴江市。原告江苏亨通精工金属材料有限公司与被告张云康、邱炳权买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2010)吴江震商初字第95号民事调解书已生效。因各被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏亨通精工金属材料有限公司向本院申请强制执行，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。后因申请人发现被执行人名下财产线索，向本院申请恢复执行，恢复执行标的为321925.01元，本院经审查后立案执行。本案执行过程如下：1、2018年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2018年3月5日、2018年10月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款、无车辆。3、2018年3月6日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现张云康名下有位于七都镇丽都花园房地产，本院依法对上述房地产进行司法拍卖。司法拍卖成交后，本院对拍卖款项进行分配，本案申请人分得款项73684元。4、2018年11月6日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请恢复执行标的321925.01元，执行到位73684元，尚有248241.01元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2010)吴江震商初字第95号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十一月十三日书记员雷桐
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11377号原告：唐某。委托诉讼代理人：朱静。被告：陈某。原告唐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行离婚协议的义务，立即配合将位于苏州市吴江区产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月17日在吴江区民政局婚姻登记部门办理离婚登记同日解除婚姻关系；按照离婚协议约定，离婚后，原夫妻共同所有的吴江区产归原告所有且被告应当积极配合原告办理过户手续。现在不动产证已经取得，原告多次催促被告办理过户，被告总以各种理由不予配合原告办理房产过户登记手续，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求法院依法判决被告履行离婚协议的义务，立即配合将位于苏州市吴江区产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：唐某与陈某原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2017年8月17日在民政部门登记离婚。在民政部门的离婚协议书上，唐某与陈某对于婚后夫妻关系存续期间的共同财产的分割达成了协议，协议载明：苏州市吴江区的产权归女方即唐某所有，目前房产证及钥匙均未到本人手中，双方协商后续贷款50万元，由女方即唐某承担，等房产证到手，男方即陈某无理由并要积极配合将房产证过户至女方名下。无论房子以后升值或者贬值，均与男方无关。2018年7月31日，唐某取得上述房产的不动产权证书（编号为：苏（2018）苏州市吴江区不动产权第***号），不动产权证书上载明权利人为唐某、陈某。此后，唐某因陈某未能配合办理房屋产权过户手续，双方遂产生纠纷。以上事实有原告向法庭提交的离婚协议书和涉案房屋的产权证书及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案当中，原告唐某与被告陈某在离婚协议中明确约定涉案房屋的产权归原告唐某所有，此约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律效力，双方均应按约履行，故被告陈某应当配合原告唐某办理涉案房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某应将位于苏州市吴江区的房产[不动产权证书编号为：苏（2018）苏州市吴江区不动产权第****号]协助过户至原告唐某名下，并于本判决书生效后二十日内履行完毕。案件受理费减半收取40元，由被告陈某负担，于判决生效后十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  周斌二〇一八年十一月二十八日书记员  李鸣附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5562号原告：刘家仁，男，1950年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地：河南省郑州市金水区红专路**。法定代表人：万战伟，职务：主任。委托诉讼代理人：褚金霞，河南金色世纪律师事务所律师。原告刘家仁与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家仁及其委托诉讼代理人朱安新、被告中小企业中心的委托诉讼代理人褚金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元、利息48000元及违约金90元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月7日，原告与段建华签订借款合同，借给段建华30万元、借期6个月、月息1.6%，被告为该借款承担连带清偿责任。合同到期后借款人段建华未按约还款，被告也未按约承担连带清偿责任。原告根据法律规定为维护自己的合法权益，提起诉讼。中小企业中心辩称，1.本案的借贷行为已经认定非法吸收公众存款，法院应当驳回起诉；2.本案即使不涉及非法集资，被告也不应当承担责任，中小企业融资中心不是独立法人，只是一个内设机构。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年10月20日，原告与段建华、驻马店市誉赫房地产开发有限公司、河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心（以下简称中小企业融资中心）签订了《借款合同》（合同编号：2015字第0107-1号）一份，约定：借款人段建华向原告借款30万元，月利率千分之壹拾陆，借款期限6个月自2015年1月7日至2015年7月6日止。同日原告与段建华、新光大公司、中小企业融资中心签订《担保函》及《还款计划书》，新光大公司、中小企业融资中心为该借款提供连带保证责任，在还款计划中对利息及本金的归还日期做出明确约定。同日新光大公司出具证明，本合同系刘家仁与高鹏所签合同转入（原合同编号2014字第1008-19）。在借款合同履行过程中，借款人未向原告支付约定本息。另查明，本院（2016）豫0104刑初1号刑事判决书判决：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪，执行有期徒刑九年；新光大公司副总经理谢宏伟犯非法吸收公众存款罪，执行有期徒刑六年；新光大公司副总经理张卫民犯非法吸收公众存款罪，执行有期徒刑四年零六个月；新光大公司财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪，执行有期徒刑四年零六个月；涉案脏款、脏物依法予以追缴，返还集资参与人。2015年11月原告诉至本院，本院认为该案是基于刘家仁与借款人高鹏及担保人新光大公司、河南省中小企业发展服务中心借款合同引起的纠纷，新光大公司已于2015年2月2日因非法吸收公众存款案被郑州市公安局商城路分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，作出（2015）管民二初字第2630号裁定书：驳回原告刘家仁的起诉。2015年12月16日，刘家仁上诉。2016年2月2日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终317号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。刘家仁申请再审。2018年4月23日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再331号民事裁定书：撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终317号民事裁定及郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第2630号民事裁定；指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。本院认为：借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人段建华、驻马店市誉赫房地产开发有限公司、新光大公司及原被告签订有《借款合同》、《担保函》、《还款计划书》，原告依照合同约定履行了出资义务，以上事实有《借款合同》、打款凭证等证据予以证明，故对于借款及担保的事实，本院予以确认。被告辩称本案民间借贷行为已构成非法吸收公众存款罪，故法院不应受理该案。本院认为本案有两个连带责任保证人，一个是中小企业融资中心，一个是新光大公司，虽然其中一个保证人新光大公司涉嫌犯罪，但本案所诉的是出借人刘家仁与保证人中小企业融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事关系，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼，本院应当受理，故对于被告的该项辩称本院不予采信。被告还辩称中小企业融资中心，不是独立法人单位，只是一个内设机构，依照担保法的规定，债权人明知担保人为企业法人内设机构的担保无效，所造成的损失，由债权人自己承担。本案中被告办理有组织机构代码证及事业单位法人证书，本院认为被告系有独立资格的法人，应承担相应的担保责任。原告起诉要求的利息及违约金未超出法律保护的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告刘家仁借款本金300000元、违约金90元及利息（利息自2015年1月7日起按照月利率1.6%计算至实际清偿之日止）；案件受理费6430元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  梁军妮人民陪审员  任明中二〇一八年十一月十二日书 记 员  王 冰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3399号 原告：王殿利，吉林省洮南市人，住洮南市。 被告：洮南市大通乡三富村村民委员会。 委托诉讼代理人：董国庆。 原告王殿利诉被告洮南市大通乡三富村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王殿利，被告洮南市大通乡三富村村民委员会委托诉讼代理人董国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、要求被告赔偿原告所承包的0.75垧土地少耕种29年的承包费损失21750元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，我与被告签订了土地承包合同，承包村册外地45亩(大亩)，承包期30年，我依约缴纳了承包费。2016年我耕种了一年，2017年李长文就该地承包经营权发生纠纷，经法院判决李长文对该地享有承包经营权，现要求被告赔偿我承包费损失。 被告辩称：原告所述情况属实。因村里收入少，原告还有一个案件也得村里赔偿，村委会同意按每垧地每年承包费1000元的标准进行赔偿，但是不能确定赔偿时间。 原告围绕诉讼主张依法提供了与被告方签订的承包合同书和三富村委会为其出具的土地承包费价格证明。被告对原告所举证据无异议。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。 根据原告陈述和被告答辩及对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2015年12月15日，被告洮南市大通乡三富村村民委员会将45亩盐碱地发包给原告，双方签订了土地承包合同，承包期为30年，从2015年12月15日至2045年12月15日止。原告按约定一次性向被告缴纳了承包费。在履行合同过程中，2016年原告耕种了一年，2017年因李长文就涉案的0.75垧土地的承包经营权发生纠纷，法院判决原、被告所签订的承包合同无效，确认李长文对该0.75垧土地享有承包经营权。 本院认为，被告将承包经营权存有纠纷的土地发包给原告，原告在履行合同过程与土地承包经营权人发生纠纷，原、被告所签订的合同被法院确认为无效，原告签订合同目的不能实现，致原告利益受损失，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告洮南市大通乡三富村村民委员赔偿原告王殿利0.75公顷土地剩余29年承包期的损失二万一千七百五十元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇一八年十一月二十二日 书记员  丁 杨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初2114号原告：郎梅，女，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：胡俊，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址：上海市崇明县。原告郎梅诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告郎梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郎梅撤回起诉处理。审判员 罗   鸣二〇一八年十一月十四日书记员 范颖（兼）
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初2877号原告：铁岭市嘉隆物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区光荣街南段**。法定代表人：李秀丽，系该公司经理。委托代理人：夏常安，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，撤诉，代收法律文书。被告：潘立兴，男，1976年4月4日出生，住址铁岭市银州区。本院在审理原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司与被告潘立兴物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤回对被告潘立兴的起诉。本院认为：原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司预交），减半收取25元，由原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司负担。审判员  范秀娟二〇一八年十一月二十七日书记员  左 芳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢953号申请执行人李宝成，男，1956年2月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地石家庄市迁西县金厂峪镇杨柳会村。被执行人唐山金信实业集团有限公司刘家沟铁矿，住所地迁西县金厂峪镇刘家沟村。被执行人唐山金信太阳能玻璃有限公司，住所地迁西县新集镇西岗村。申请执行人李宝成与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信实业集团有限公司刘家沟铁矿、唐山金信太阳能玻璃有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李宝成依法向本院申请强制执行。本案执行标的113.48万元，在执行过程中经网络查控和传统查控（不动产、金融理财产品、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利），轮候查封了被执行人名下房产、土地，暂无法处置；被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1089号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一八年十一月十七日书记员  薛 伟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执异106号 申请人马云炉，男，1973年11月20日出生，现住邹平市，山东创丰金属科技有限公司股东。 申请人吕琳，男，1985年5月26日出生，现住邹平市，山东创丰金属科技有限公司股东。 申请执行人山东创丰金属科技有限公司。 住所地：滨州经济开发区黄河区六路西首。 被执行人浙江永优工贸有限公司。 住所地：浙江省金华市武义县王宅镇四八店村。 本院在执行申请执行人山东创丰金属科技有限公司与被执行人浙江永优工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人马云炉、吕琳以申请执行人山东创丰金属科技有限公司已于2016年11月25日依法注销，全部债权由其股东承继为由，要求将马云炉、吕琳变更为申请执行人。 经审查查明，申请执行人山东创丰金属科技有限公司与被执行人浙江永优工贸有限公司承揽合同纠纷一案，2015年12月24日，本院作出（2015）滨商初字第624号民事判决书：被告浙江永优工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东创丰金属科技有限公司加工费573116.66元及利息(以573116.66元为基数，自2015年5月5日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费9531元，财产保全费3386元，由被告浙江永优工贸有限公司负担。 2017年3月20日，本院立案执行申请执行人山东创丰金属科技有限公司与被执行人浙江永优工贸有限公司承揽合同纠纷一案，案号为（2017）鲁1602执514号。因无财产可供执行，裁定终结本次执行。 另查明，1、2016年7月29日,申请执行人山东创丰金属科技有限公司股东会一致同意，决议解散公司。2、山东创丰金属科技有限公司成立清算组，于2016年11月22日作出清算报告，公司债权债务清算完毕后，剩余财产164448934.52元按股东马云炉、吕琳出资比例进行了分配。3、山东创丰金属科技有限公司于2016年11月25日在滨州市工商局核准注销。上述事项由其公司《股东会议决议》、《清算报告》及工商登记信息予以佐证。 本院认为，申请人马云炉、吕琳系申请执行人山东创丰金属科技有限公司与被执行人浙江永优工贸有限公司承揽合同纠纷一案的权利承受人，其申请变更为本案的申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条、第4条、第30条的规定，裁定如下： 变更马云炉、吕琳为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  乔兴明 审判员  高新华 审判员  谢德信 二〇一八年十一月十六日 书记员  郭学升
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂9005执1256号之一 符凯： 本院刑事审判庭移送执行的符凯非法经营罪一案，因被执行人张东生已被强制执行发生法律效力(2014)鄂潜江刑初字第00334号刑事判决书确定的涉及财产内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2018）鄂9005执1256号案执行完毕。 审判员  马庆华 二〇一八年十一月一日 书记员  王 婷
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0621民初1244号 原告：汤晓红，女，1949年6月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市， 被告：黄维，男，1969年4月12日出生，土家族，住贵州省江口县， 原告汤晓红与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告汤晓红于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤晓红申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤晓红撤诉。 案件受理费6,400元，减半收取3,200元，予以免交。 审判员  朱洪艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  姚俊芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8224号 原告：厦门鑫利房物业管理有限公司，住福建省厦门市湖里区兴隆路**第**之六。 法定代表人：潘志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜天赐，该公司员工。 被告：郑锋，男，1976年10月30日出生，汉族，现住福建省厦门市同安区。 原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告郑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫利房物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鑫利房物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫利房物业管理有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6120号上诉人（原审原告）:陈东珍，女，生于1971年9月30日，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：新沂市风景房地产开发有限公司。住所地：新沂市港头镇唐港路**。法定代表人：陆子飞，任该公司总经理。上诉人陈东珍因与被上诉人新沂市风景房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈东珍上诉请求：撤销原判，指令卧龙区人民法院进行审理。事实和理由：一审未经开庭审理，程序违法，双方签订的协议符合法律规定，原判以涉嫌非法集资不予审理适用法律错误。新沂市风景房地产开发有限公司未提交答辩意见。陈东珍向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购房定金41万元，并从2012年5月24日起按日千分之五赔偿违约金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，新沂市风景房地产开发有限公司南阳办事处以签订房屋买卖协议的方式非法吸收公众存款，于2012年8月被公安机关立案侦查，本案不能按照民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告陈东珍的起诉。案件受理费7450元，退还原告陈东珍。本院认为：黄春、柳青发在担任被上诉人新沂市风景房地产开发有限公司南阳办事处会计、主任期间，以签订房屋买卖协议的方式非法吸收公众存款已构成犯罪并由人民法院依法判处刑罚，该案不属于人民法院民事案件受理范畴，一审法院经审查后依法作出裁定程序合法。综上，陈东珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  张艳霞审判员  王邦耀二〇一八年十一月十六日书记员  尹云昊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3509号 原告:任慧芳，女，汉族。 委托诉讼代理人：李玉生，甘肃雄韬律师事务所律师。 被告：杨总哲，男，汉族。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 原告任慧芳与被告杨总哲合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任慧芳及其委托诉讼代理人李玉生、被告杨总哲及其委托诉讼代理人牛晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息4000元（2018年2月15日至11月15日按照年利率24%计算），经本院释明后原告变更诉讼请求：被告退还资金20000元并按照民间借贷年利率24%支付资金的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月初，被告找到原告协商合伙经营油品生意，承诺原告投入30万元，按照月利率2%支付利息。原告自2017年4月9日至4月14日，分六次支付60000元。至2017年4月20日，原告要求退出，被告同意并答应按照借款计算。原告于2017年10月至2018年2月偿还40000元，并按约定支付了部分借款利息。之后原告多次向被告索要剩余借款和利息，被告以种种借口为由拒不支付。 杨总哲辩称，其与原告及案外人陈某三人合伙，其同意原告退出合伙，扣除原告造成合伙损失，其已将款项退还，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交1.微信截图2份；2.微信截图7份；3.微信截图6份。被告提交微信截图3份。原、被告对真实性均无异议，对以上证据真实性，本院予以认定。被告申请证人陈某出庭作证，欲证实证人与原、被告三人合伙和原告造成合伙损失的事实，证人称对与原告合伙的事不清楚，证人陈述造成合伙损失的时间与原、被告陈述不一致，证人与被告尚在合伙期间，与本案有利害关系，对被告证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月初，原、被告协商合伙经营油品生意。原告自2017年4月9日至4月14日，分六次向被告支付60000元。2017年4月20日，被告同意将原告支付款项退还。原、被告当庭认可2017年4月至2018年2月，被告共向原告支付50400元。 本院认为，原告主张被告向其退还合伙资金，被告认可原告投入资金及已偿还数额但抗辩双方系合伙关系，被告提交证据不能证实双方合伙关系成立，仅能证实双方就合伙进行磋商，被告的抗辩事由，本院不予采纳，被告应退还原告资金；原告要求被告按照双方约定民间借贷年利率24%承担损失，原告提交证据不能证实双方对返还租金的损失进行约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨总哲支付任慧芳9600元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回任慧芳的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5，由杨总哲负担50元，任慧芳负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曹田田
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15863号 原告:王浩,男，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被告:华夏快线（北京）技术发展有限公司成都分公司。住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈双。 委托诉讼代理人：刘原，女，汉族，1982年3月6日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：华夏快线（北京）技术发展有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路**世纪科贸大厦**2603。 法定代表人：陈双。 原告王浩诉被告华夏快线（北京）技术发展有限公司成都分公司(以下简称华夏快线成都分公司)、被告华夏快线（北京）技术发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴晋独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告王浩、被告华夏快线成都分公司的委托代理人刘原到庭参加诉讼。被告华夏快线（北京）技术发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年9月25日在被告公司办理离职，并就拖欠的工资签订了《债权债务确认书》，至今仍拖欠工资、奖金、餐补及补偿款38774.8元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资、餐补和奖金30054.8元；二、被告支付原告《债权债务确认书》中未按时支付工资的补偿款8000元；三、被告向原告支付或补缴住房公积金720元。 被告华夏快线成都分公司辩称，因为与公司签订了《债权债务协议》，所以我方认可。 被告华夏快线（北京）技术发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明，原告系被告华夏快线成都分公司的员工，原告与被告华夏快线成都分公司双方于2017年9月25日签订了《债权债务确认书》，载明：被告华夏快线成都分公司欠付原告工资、餐补、奖金41629.96元。2018年1月2日，双方再次签订了《债权债务确认书补充协议》，载明：截止2017年12月31日，原告在被告华夏快线成都分公司工作期间，被告华夏快线成都分公司应支付给原告的剩余报酬为30054.8元，被告华夏快线成都分公司同意在2018年1月31日前向原告支付余下全部欠款，如被告华夏快线成都分公司未支付全部欠款，则原告额外支付给原告一个月工资，即8000元作为补偿。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年年8月1日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》，载明其未予受理。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《债权债务确认书》、《债权债务确认书补充协议》、《工资表》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的各项主张评判如下： 关于原告要求被告支付工资30054.8元及补偿款8000元的主张。本院认为，原告与被告华夏快线成都分公司于2018年1月2日签订了《债权债务确认书补充协议》，载明“截止2017年12月31日，原告在被告华夏快线成都分公司工作期间，被告华夏快线成都分公司应支付给原告的剩余报酬为30054.8元，被告华夏快线成都分公司同意在2018年1月31日前向原告支付余下全部欠款，如被告华夏快线成都分公司未支付全部欠款，则原告额外支付给原告一个月工资，即8000元作为补偿”。该协议签订后，被告华夏快线成都分公司未按时向原告支付前述确认拖欠的工资报酬30054.8元，故依双方的约定，被告华夏快线成都分公司应当向原告支付工资报酬30054.8元及补偿金8000元。 关于原告要求被告支付或补缴住房公积金720元的主张。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条之规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。上述法条均表明，住房公积金的缴，住房公积金的缴存与补缴管理部门之职责，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议的审理范围，故本院对原告要求被告补缴住房公积金之主张在本案中不予评判。 另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，被告华夏快线成都分公司依法可以与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，但其作为被告华夏快线（北京）技术发展有限公司的下属分公司，其不具有法人资格，故其上述给付义务的民事责任应由其总公司，即被告华夏快线（北京）技术发展有限公司承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告华夏快线（北京）技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩工资30054.8元； 二、被告华夏快线（北京）技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩补偿金8000元； 三、驳回原告王浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告华夏快线（北京）技术发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴晋 二〇一八年十一月九日 书记员  石榴
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4472号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：程宝龙。被告：李光耀。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告程宝龙、李光耀借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈尚
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9053号原告：彭蕊，女1987年2月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：解祥顶，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：彭浩，男，1982年2月20日出生，汉族，住新沂市。原告彭蕊与被告彭浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告彭蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭蕊撤回起诉处理。审判员  蔡欣广二〇一八年十一月二十三日书记员  沈星辰
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审431号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人吴京明，男，汉族，1962年12月17日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1903620874号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人吴京明于2018年3月1日16时20分，在广成路：广成路与榆常线交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，于2018年3月26日对被执行人吴京明作出了410482-1903620874号处罚决定“罚款200元”。本决定向被执行人吴京明送达后，被执行人吴京明在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向吴京明进行了履行义务催告，被执行人吴京明仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1903620874号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1903620874号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘源远
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执873号申请执行人：张正，男，1980年3月21日出生，汉族，现住深州，被执行人：刘雅楠，女，1974年8月1日出生，汉族，深州市，本院在执行申请执行人张正与被执行人刘雅楠借款合同纠纷一案中，申请人张正于2018年11月16日因“无法提供被执行人刘亚楠具体住址和财产线索”为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1182执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张久栓二〇一八年十一月十六日书记员  宋 帅
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初1318号 原告：宝鸡广汇商业街发展有限公司 法定代表人：邢龙安，总经理。 委托代理人：卢润科，公司员工。（特别授权） 被告：王都乾（缺席） 原告宝鸡广汇商业街发展有限公司与被告王都乾租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王都乾经合法传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告支付原告租金31298元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商铺租赁关系。2014年4月25日，被告入驻原告A1-47号商铺，经营金欧米门业，2014年10月18日，原、被告之间签订了租赁合同，租金为每月每平方米18元，租赁面积为86.94平方米，月租金1564.92元。合同签订后，按合同约定，原告公司给被告免租两个月（2014.4.25-2014.6.24）。从2014年6月25日起计算租赁费至2015年8月24日之前均按月支付了全部租金。2015年8月25至2017年4月25日共计20个月，被告未向原告公司交纳租金也未撤场，共计欠租金31298元。按租赁合同约定，双方之间的租赁期限为两年，合同在2016年4月24日期满后，原告多次以电话、面谈等方式催收，被告均以各种理由拖欠租金，至今拒不缴纳。王都乾未办理撤场手续，且一直占有该商铺，按理说未办撤场手续，我公司还应继续收缴租金。现起诉法院，我们只请求下欠20个月的租金31298元。请求法院依法处理。 被告王都乾未到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明，2014年4月25日，被告入驻原告A1-47号商铺，经营金欧米门业，2014年10月18日，原、被告之间签订了租赁合同，合同约定：租期为2014年4月25日至2016年4月24日，共2年。租金为每月每平方米18元，租赁面积为86.94平方米，月租金1564.92元。合同签订后至2015年8月24日之前被告均按月支付租金。2015年8月25日后被告未按合同约定交付租金亦未办理撤场手续。现原告诉至法院，要求被告支付2015年8月25日至2017年4月24日共20个月租金合计31298元。诉讼费由被告负担。 上述事实有当事人陈述、租赁合同等证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间的租赁合同关系系双方真实自愿的意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供租赁物，被告理应给付租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 由被告王都乾于判决生效后十日内支付下欠原告租赁费31298元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582元，减半收取291元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费582元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 杜 娟 二〇一八年十一月十九日 书记员 张粉宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21365号 原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝**松石北路**，统一社会信用代码915001125842851925。 法定代表人：王伟杰，职务董事长。 委托诉讼代理人：黎文静，该行员工。 委托诉讼代理人：刘波，该行员工。 被告：重庆中派食品有限公司，，住所地重庆市北碚区碚南大道**统一社会信用代码915001090532240324。 法定代表人：匡代彬，职务不详。 被告：钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：匡增香，女，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）与被告重庆中派食品有限公司（以下简称中派公司）、钟显平、匡增香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静到庭参加诉讼。被告中派公司、钟显平、匡增香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令中派公司偿还承兑垫款150万元，并支付自2018年9月19日起至承兑垫款清偿完毕为止的逾期利息（以未还本金150万元为基数按日利率万分之五的标准计收）；2、判令钟显平、匡增香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告中派公司向原告申请了承兑汇票业务，申请票面金额300万元、保证金150万元、敞口150万元的承兑汇票。经原告审核，双方签订了《代理他行签发银行承兑汇票合同》，约定了承兑日期、到期日等事项。2017年9月19日，被告钟显平、匡增香作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，为前述承兑汇票所产生的债务提供连带责任保证担保。合同订立后，原告依约签发了承兑汇票并垫付票款金额。但汇票到期后，中派公司并未足额交付票款。经催收无果，故提起诉讼。 被告中派公司、钟显平、匡增香均未陈述答辩意见。 银座村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司代理他行签发承兑汇票合同、最高额保证合同、承兑汇票清单、承兑汇票及托收凭证、扣款凭证、还款明细。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2017年9月19日，被告钟显平、匡增香作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定保证人为中派公司在2017年9月19日至2018年9月18日期间内在原告处办理借款、银行承兑汇票、保函、信用证、远期结售汇，以及由债权人担保、由其他银行代理的银行承兑汇票、保函、开立进口信用证等业务产生的债务提供连带责任保证担保；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年。 2018年5月22日，被告中派公司（申请人）向原告（保证银行）申请承兑汇票业务，双方签订《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司代理他行签发承兑汇票合同》，约定的主要内容是：申请人向原告申请签发承兑银行为台州银行的银行承兑汇票（多张签发，详见《银行承兑汇票清单》）；申请人于汇票到期日前无条件将应付汇票金额足额缴存保证银行，从汇票到期前十日起，不论收付双方在基础交易合同项下发生任何形式纠纷，保证银行有权从申请人的银行账户中直接划付；申请人应于保证银行同意代理签发之日，按代理承兑金额50%作为履约保证金准入保证银行指定的保证金专户，申请人在汇票到期前不能足额交付票款时，保证银行有权直接扣划；保证银行所垫付票款自付款之日起按日息万分之五向申请人计收逾期利息。 上述合同签订后，中派公司向原告交付承兑汇票保证金150万元，银座村镇银行向中派公司签发了付款人为台州银行玉环大麦屿小微企业专营支行的银行承兑汇票十张，共计金额300万元，到期日均为2018年9月18日。该十张银行承兑汇票到期后，中派公司未按约支付票款金额300万元，原告向台州银行垫付了票款金额，并抵扣了中派公司交付的保证金150万元。银座村镇银行催收余款无果，向本院提起诉讼。 本院认为：银座村镇银行与中派公司签订的《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司代理他行签发承兑汇票合同》，与钟显平、匡增香签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定签发了银行承兑汇票并垫付了票款，履行了合同义务。中派公司未按约定偿还票款，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的承兑垫款150万元并支付逾期利息至清偿为止，逾期利息以拖欠的本金为基数按日利率万分之五计算。钟显平、匡增香对中派公司的债务提供连带责任保证，应当对中派公司的债务承担连带清偿责任。 被告中派公司、钟显平、匡增香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆中派食品有限公司于本判决生效后十日内偿还重庆渝北银座村镇银行股份有限公司承兑垫款150万元，并自2018年9月19日起至清偿完毕为止，以垫款本金150万元为基数按日利率万分之五计算逾期利息； 二、钟显平、匡增香对第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，减半收取9150元，由重庆中派食品有限公司、钟显平、匡增香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十一月二十日 书记员  袁瑜雪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民辖终265号 上诉人（原审被告）：四川省恒沣建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊大道**成都花园******。 法定代表人：叶凤平，总经理。 被上诉人（原审原告）：何松涛，男，汉族，1972年3月25日出生，住四川省仪陇县。 原审被告：王学明，男，汉族，1966年9月20日出生，住四川省都江堰市。 原审被告：王磊，男，汉族，1983年7月1日出生，住四川省都江堰市。 原审被告：何敬平，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省黑水县。 上诉人四川省恒沣建设工程有限公司与被上诉人何松涛以及原审被告王学明、王磊、何敬平租赁合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2867号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人四川省恒沣建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，已由四川省仪陇县人民法院立案受理，上诉人在法定期限内向四川省仪陇县人民法院申请要求将本案移送至上诉人公司所在地成都市青羊区人民法院管辖，但仪陇县人民法院裁定认为本案系劳务合同纠纷，而案涉合同履行地为仪陇县赛金镇，故仪陇县人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人作为本案的被告。其住所地人民法院应当具有管辖权。本案应当由上诉人住所地成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2867号民事裁定书，将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，上诉人租用被上诉人的挖机用于仪陇县金城至赛金管网延伸工程施工，其合同履行地为仪陇县赛金镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，仪陇县人民法院具有管辖权。四川省恒沣建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨 辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  潘丹丹
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩279号 被拘留人：昌仙桃，女，1984年3月出生，现住湖南省安化县东坪镇。 本院在执行申请人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人昌仙桃金融借款合同纠纷一案中，因被执行人昌仙桃违反财产报告制度，本院于2018年11月29日作出（2018）湘0923司惩279号拘留决定书，决定对昌仙桃拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，申请人湖南安化农村商业股份有限公司与被执行人昌仙桃达成和解协议，被拘留人昌仙桃承认并改正错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对昌仙桃的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月三十日
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初654号原告：赵永朝（赵二柱）家庭土地承包经营户。代表人：赵永朝（小名赵二柱），男，1956年7月28日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：赵铁良家庭土地承包经营户。代表人：赵铁良，男，1953年6月1日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：武邑县桥头镇前刘只宁村村民委员会。负责人：赵国清职务，村主任。原告赵永朝与被告赵铁良、武邑县桥头镇前刘只宁村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告赵永朝于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永朝撤诉。撤诉案件受理费减半收取，案件受理费150元，由原告赵永朝负担。审判员  张保东二〇一八年十一月五日书记员  武义森
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初21651号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄丽，女，1980年3月12日出生，汉族，户籍地四川省江油市，住四川省成都市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告黄丽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金人民币122,296.45元(以下币种相同)；2、要求被告支付截至2018年9月27日止的利息人民币1,640.59元；3、要求被告支付截至2018年9月27日止的逾期利息82.31元；4、要求被告支付自2018年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息；5、若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿。审理中，原告当庭撤回上述第五项诉讼请求。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款125,450元，借款期限为36个月，还款方式是等额还款。被告以其所购车辆作为借款的抵押。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2018年8月14日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》各一份，拟证明原、被告之间存在金融借款合同关系，及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，拟证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，拟证明截至2018年9月27日被告的还款及逾期情况。被告黄丽未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年6月14日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄丽签订了合同编号为XXXXXXX的《汽车贷款合同》和编号为XXXXXXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告以其购得的车辆作为抵押，向原告借款125,450元；借款期限36个月，自2018年7月14日起至2021年6月14日止；还款方式是等额本息；逾期利率为13.47%(贷款利率8.98%*150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月14日根据被告的指定，将款项125,450元直接划付给被告购买车辆的经销商成都美威行汽车服务有限公司履行了放贷义务。被告2018年7月起应于每月14日向原告归还本息合计3,859.21元。但被告自2018年8月14日起未按约还款。原告多次催收，被告仍未归还。至2018年9月27日，被告共计拖欠原告贷款剩余本金122,296.45元，利息1,640.59元，逾期利息82.31元。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄丽签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，系合同约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司借款本金人民币122,296.45元。二、被告黄丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2018年9月27日的利息人民币1,640.59元，逾期利息人民币82.31元。三、被告黄丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款本金人民币122,296.45元为基数，按年利率13.47%计算，自2018年9月28日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,744元，因适用简易程序减半收取计人民币1,372元，由被告黄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张栋二〇一八年十一月二十九日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47320号原告：范奇，男，1990年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈晓岗，男，1970年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：汤苏云，女，1960年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范奇诉被告陈晓岗、汤苏云劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范奇、被告陈晓岗、被告汤苏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范奇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告范奇2017年12月23日至2018年2月5日工资人民币6025元，2．诉讼费由被告承担。事实及理由：本人在2017年12月23日至2018年2月5日在海淀区四季青桥诚品建筑x号楼x单元x号施工，因工长陈晓岗拖欠工资，特此诉讼。陈晓岗辩称，认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，但是现在没有能力支付，因为与上一家发生纠纷，我现在没有能力向他们支付。汤苏云辩称:1、我不是本案涉及的诉讼主体，不应参加本案诉讼；2、我与范奇之间不存在任何法律关系，不存在任何劳务合同关系，不存在拖欠任何工程款；3、范奇与陈晓岗之间是否存在劳务合同关系，我不知晓也没有义务知晓；4、请求法院驳回范奇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，结合当事人陈述，认定事实如下：2018年6月4日陈晓岗向范奇出具《工资结算单》，其中载明：姓名范奇，施工地址北京市海淀区四季青桥诚品建筑x号楼x单元x号，施工时间2017年12月23日至2018年2月5日，下欠工资6025元。汤苏云提供《北京市装饰装修工程施工合同》、陈晓岗与北京市京田地装饰有限责任公司的《承诺书》、相关民事判决书，证明涉案工程的发包人为霸州信安水处理营运有限责任公司，承包人为北京市京田地装饰有限责任公司，与汤苏云无关。庭审中，陈晓岗表示认可原告的诉讼请求，认可证据的真实性，也认可上述判决书已经生效。但陈晓岗认为报价单和合同是其与汤苏云签订的，双方之间有合同关系。本院认为，陈晓岗雇佣原告从事工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当依约向原告支付劳务费，对于原告要求陈晓岗支付欠付工资的诉讼请求本院予以支持。就原告要求汤苏云支付劳务费一节，因原告既无直接证据证明汤苏云为建设方,也无证据证明汤苏云存在欠付工程款的情况，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、陈晓岗于本判决生效之日起七日内支付范奇劳务费6025元；二、驳回范奇其他诉讼请求。如果陈晓岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由范奇垫付），由陈晓岗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一八年十一月二十三日书记员  秦婧然