大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初4454号原告：郭锡俊，男，1961年8月27日出生，汉族，原淄博盛炼锡俊塑料厂经营者，住山东省淄博市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘辉，系北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣，系北京金诚同达沈阳分所律师事务所律师。被告：王选圣，男，1962年9月18日出生，汉族，系大连明炜物资有限公司经理，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟繁成，男，1950年9月19日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。委托诉讼代理人：李子林，男，1965年7月10日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。原告郭锡俊与被告王选圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘辉、刘姣，被告王选圣及其委托诉讼代理人孟繁成、李子林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭锡俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1095197.85元；2.判令被告赔偿原告损失从2011年11月起至款项还清之日止以1095197.85元计算同期贷款利率；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月，被告经人介绍与原告负责人认识，双方订立买卖农膜口头协议，约定被告在原告处定制购买农膜，每吨21500元，规格在订货时由被告以传真形式告知原告，原告按照被告所订规格生产，被告派司机到原告处提货。自2011年5月至2011年10月，被告共派司机到原告处提货11车，合计142099.9公斤（142.0999吨），价值3055147.85元，后被告退货49.3吨，价值1059950元（双方并无异议），被告共支付货款900000元，被告尚欠原告货款1095197.85元。原告多次催要，被告拒不支付货款。原告于2013年6月1日以原临淄区胜炼塑料厂（2016年临淄区胜炼塑料厂注销）作为诉讼主体向被告所在地人民法院提起诉讼，要求被告给付拖欠货款，2013年12月13日普兰店市人民法院作出（2013）普民初字第3671号民事判决，判令被告给付货款。被告不服，上诉至大连市中级人民法院，其理由是有四车货并未收到，不承认欠付原告货款的事实。2014年5月4日大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字第131号民事裁定书，以事实不清、程序违法等情形撤销了（2013）普民初字第3671号民事判决，发回重审。在重审中，双方围绕四车货是否交付进行调查，经原告调查了解，被告以承诺向拉货司机给付重金，不让拉货司机出庭作证，转让拉货车辆，换掉手机号码等行为，致使原告无法获取有力证据，被告以达到逃避债务的目的。原告认为被告的行为有涉嫌犯罪的嫌疑，于2017年6月6日向普兰店市人民法院提出撤诉申请，该院作出（2017）辽0214民初3689号民事裁定，准予撤诉。2017年8月原告向淄博市公安局临淄分局报案，控告被告涉嫌合同诈骗，经公安机关初查，并向三位拉货司机取证，已掌握案涉四车货物被告已收货的相关证据，但公安机关并未对该案立案，建议原告通过诉讼途径解决。被告王选圣辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，在本案中原、被告均不是适格的主体，即使原告是个体工商户，是经营者，也应按照民诉法的规定把企业列为本案的原告。本案的被告是有限责任公司，王选圣是法人，即使双方有买卖合同也应该是两个企业之间的买卖合同，王选圣个人不承担企业买卖合同当中的支付货款行为。因此原、被告均不是适格主体应当予以驳回；第二，被告并不欠付原告任何货款，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告提交了工商档案、（2013）普民初字第3671号民事判决书，（2014）大民三终字第131号民事裁定书，（2017）辽0214民初3689号民事裁定书、订货单2张、发货明细表、付款明细、货车司机出具的情况说明、询问笔录；被告提供公司营业执照，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议被告已支付货款90万元的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供工商档案、（2013）普民初字第3671号民事判决书、（2014）大民三终字第131号民事裁定书、（2017）辽0214民初3689号民事裁定书，拟证明原告主体资格符合法律规定一节，被告对此不予认可，本院认为，原告原系临淄区胜炼锡俊塑料厂经营者，临淄区胜炼锡俊塑料厂已于2015年11月5日注销，其民事责任应由原业主郭锡俊承担，故本案原告郭锡俊是适格主体。2.被告提供公司营业执照，拟证明与原告发生交易行为时被告作为法定代表人的单位大连明炜物资有限公司已经成立，王选圣系职务行为，被告主体不适格一节，原告对此不予认可。本院认为，本案当事人之间没有书面合同，原告以发货明细主张与被告存在买卖关系，发货明细上载明的接收人是王选圣，且被告王选圣确已收货并支付部分货款，故被告王选圣系本案的适格被告。3.订货单2张、发货明细表、货车司机出具的情况说明、询问笔录，拟证明与被告建立买卖关系后，共向被告发货11车共计142099.9公斤货物，每公斤21.5元，合计货款3055147元，被告退货49300公斤，已给付货款900000元，尚拖欠原告货款1095197.85元一节，被告辩称仅收到7车货物，每公斤20元，货款已给付。本院认为，被告收到货物的数量及单价系本案的争议焦点。结合本案证据，本院认定事实如下：原告郭锡俊原系临淄区胜炼锡俊塑料厂（现已注销）负责人，与被告王选圣经人介绍相识，并达成了买卖农膜口头协议，被告通过传真订货，原告按照要求向被告发货。双方对于货款的单价、履行方式、履行地点等均无明确约定。庭审中原告主张共向被告发货11车，共计142099.9公斤，每公斤21.5元，退货49300公斤。被告仅认可收到7车货物，共计91639.4公斤，每公斤20元，其中原告主张的2011年9月18日12145.8公斤、2011年10月8日8482.3公斤、2011年8月3日12838.1公斤、16994.3公斤，上述4车货，共计50460.5公斤，被告并没有收到上述货物，被告确系向原告退货49300公斤。被告通过中国农业银行及中国邮政储蓄银行分四次向原告汇款合计900000元。本院认为，被告收到原告货物的数量及单价系本案的争议焦点。庭审中双方争议4车货物分别为：2011年9月18日12145.8公斤；2011年10月8日8482.3公斤；2011年8月3日12838.1公斤、16994.3公斤，共计50460.5公斤。原告主张上述货物已向被告发货，并提供了托运司机签署的出库单及吴兆俊、吴荣哲、徐强的证人证言拟证明上述货物已交由托运司机送至被告处，被告否认收到上述货物。本院认为，原告仅举证证明了其向托运司机交付了货物，但并未举证证明被告确已收到了货物，三位证人的证言在没有其他证据佐证被告已收取货物的情况下，不能单独作为认定被告收到货物的依据。且在被告王选圣否认收到货物的情况下，双方对于货物的交付方式并无明确约定，无法认定托运司机系被告雇佣，亦无法认定托运司机系履行受被告雇佣的职务行为，故在被告否认收到上述货物的情况下，原告未提供被告出具的上述货物的收货收据或入库单，仅以司机签字的出库单不足以证明被告王选圣收到了货物，故对原告要求被告支付50460.5公斤货物货款的诉讼请求，本院不予支持。关于货物单价一节，原告主张21.5元/公斤，被告只认可20元/公斤，因双方对单价无书面约定，发货明细上的单价系原告单方计算，无其他证据佐证，故本院对原告主张的单价21.5元/公斤不予认可。被告认可的20元/公斤的单价尚属合理，本院予以采信。原告提供的证据可以认定被告共收到原告货物91639.4公斤，退货49300公斤，被告应向原告支付货款846788元（91639.4公斤-49300公斤）×20元/公斤，被告已付货款900000元，故对原告要求被告支付货款1095197.85元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭锡俊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7328元，由原告郭锡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 颜丙丽 二〇一八年十一月十三日书记员 高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。