本溪市溪湖区人民法院   民事判决书   （2018）辽0503民初1045号   原告：庄某，男，1956年2月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁**。   委托诉讼代理人：陈某、宋某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司，住所地本溪市经济开发区石桥子镇西高堡村**。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，辽宁大信律师事务所律师。   被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷**。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，该公司工作人员。   原告庄某与被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司（以下简称仙榆湾会议服务公司）、本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称本溪绿地实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人陈某、宋某，被告仙榆湾会议服务公司委托诉讼代理人杨某、被告本溪绿地实业公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款本金共计5971475.57元；2.判令二被告向原告支付借款利息计1165474.27元（暂计算至2018年7月5日，全部利息数额主张至二被告返还全部本金之日止）；3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告仙榆湾服务公司签订了《借款合同》，约定：因仙榆湾会议服务公司出现经营困难并严重拖欠员工工资，从2015年12月29日起，原告合计借给仙榆湾会议服务公司发放工资款40万元整；2016年6月30日之前返还所有借款不收取利息，否则，被告仙榆湾服务公司需从收到借款之日起，向原告支付国家规定一年期限贷款利息四倍的借款利息。2016年3月30日，原告与被告本溪绿地实业公司签订了《借款合同》，约定：原告向本溪绿地实业公司出借人民币300万元，借款期限2个月，从2016年3月30日至2016年5月30日止。原告于2016年3月31日向被告本溪绿地实业公司指定的收款账户转账300万元。2016年7月8日，原告与两被告三方签订《借款补充合同》，两被告就其合计向原告借款340万元及部分借款利息及进行补充约定，二被告承诺在2016年10月31日前，如果不能偿还原告的340万元借款本金及利息，被告仙榆湾会议服务公司同意将现在经营的酒店等租赁给原告经营，但是，因被告仙榆湾会议服务公司未能在其内部审批流程中完成对上述《借款补充合同》的审批，该借款转为租赁即承包经营的想法并未予以落实，被告仙榆湾会议服务公司的公章、财务章、钥匙、账目等公司全部经营所需必要资料都在被告本溪绿地实业公司保存。除此之外，被告仙榆湾会议服务公司还陆续以要求原告代垫工人工资、工程款、设备款等理由向原告借款共计2571475.57元。基于欠款转租赁费没有实际发生的事实，2017年12月29日，原告与被告仙榆湾会议服务公司签订《欠款证明》，双方确认了被告仙榆湾会议服务公司欠款合计2971475.57元，被告本溪绿地实业公司欠款计人民币3000000.00元，总计欠款金额计人民币5971475.57元。综上，二被告共计欠款金额5971475.57元，至今尚未还款，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告仙榆湾会议服务公司辩称，原告庄某的诉讼请求均无事实与法律依据。其一，答辩人与原告不存在民间借贷法律关系。答辩人有充分的证据证明答辩人与原告在2016年3月1日之前和之后形成的民间借贷法律关系已经由双方2016年3月9日及2016年11月10日签订《合作协议》及《合作协议补充说明》变更为租赁承包经营法律关系，依据该两份协议，答辩人向原告的借款已转化为租赁承包经营费（包括房租费每年120万元及经营期间产生的相关经营费用）至原告起诉时上述租赁承包经营协议仍在合法有效中。故原告仅依据2017年12月29日的《欠款证明》向答辩人主张权利与事实不符，也无法律依据。其二，依据上述租赁承包经营协议、合作协议补充说明、简短交接会议纪要及原告向被告转账的原始凭证，足以证明，租赁承包经营协议已实际履行，且该协议还在合法有效期内（有效期为：2016年3月1日-2021年3月1日）。在双方未对租赁承包经营协议经营期间承包经营费用进行最终结算，同时，原告也未书面提出解除上述租赁承包经营合作协议的情况下，仅凭2017年12月29日并非答辩人真实意思表示的《欠款证明》，且答辩人不予认可该《欠款证明》，无法认定答辩人向原告借款及欠付原告借款597万余元的事实。最后，经原告起诉，我方才了解到2017年12月29日，汪某未经向上级主管部门请示，私自向原告出具欠款证明，经上级主管部门与汪某谈话（有谈话录音为证）也可以证明汪某出具欠款证明并非确认答辩人欠原告借款597万余元，而系对经营期间原告已支付款项数额的对账说明。其本人也承认，出具欠款证明存在重大失误。综上，请求人民法院依法查明案件事实，判决驳回原告的各项诉讼请求。   被告本溪绿地实业公司辩称，与仙榆湾会议服务公司答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的主要证据有：2016年3月7日原告与被告仙榆湾会议服务公司签订的借款合同、2016年3月30日原告与被告本溪绿地实业公司签订的借款合同、2016年7月8日原告与被告仙榆湾会议服务公司签订的借款补充合同、2017年12月29日被告仙榆湾会议服务公司出具的欠款证明。二被告对4份证据的真实性没有提出异议，但对要证明事实提出异议，认为2016年7月8日签订的借款补充合同证明了原告的借款已经转化为租赁承包经营费，双方之间已经不存在借贷关系。被告提交的主要证据有：2016年3月9日被告仙榆湾会议服务公司与原告签订的合作协议、2016年11月10日被告仙榆湾会议服务公司与原告签订的合作协议补充说明、2016年11月14日原告参加的会议纪要及证人汪某的微信通讯记录。原告对上述证据的真实性无异议，但对要证明的事实提出异议，认为被告提供的证据不能证明原告实际履行了双方签订的合作协议，双方之间的借贷关系没有转变，并要求证人汪某出庭质证。本院依职权收集证据：要求证人汪某出庭通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告仙榆湾会议服务公司系被告本溪绿地实业公司的全资公司。2016年3月7日，原告与被告仙榆湾服务公司签订了一份《借款合同》，双方约定：因仙榆湾会议服务公司出现经营困难并严重拖欠员工工资，从2015年12月29日起，原告合计借给仙榆湾会议服务公司发放工资款40万元整，同时双方约定：2016年6月30日之前返还所有借款不收取利息，否则，被告仙榆湾服务公司需从收到借款之日起，向原告支付国家规定一年期限贷款利息4倍的借款利息。借款方代表人：汪某。2016年3月30日，原告与被告本溪绿地实业公司签订了一份《借款合同》，双方约定：原告向本溪绿地实业公司出借人民币3000000元，借款期限2个月，从2016年3月30日至2016年5月30日止。关联方经办人：汪某。2016年7月8日，原告与被告仙榆湾会议服务公司签订《借款补充合同》，双方约定：被告仙榆湾会议服务公司就其合计向原告借款340万元及部分借款利息进行补充约定，被告承诺在2016年10月31日前，如果不能偿还原告的340万元借款本金及利息，被告仙榆湾会议服务公司同意将现在经营的酒店等租赁给原告经营，原告同意将上述借款转为租金使用，借款方代表人：汪某。2017年12月29日，原告与被告仙榆湾会议服务公司签订《欠款证明》，双方确认：仙榆湾会议服务公司欠庄某2971475.57元（含方宇波及未来生物公司代其向仙榆湾会议服务公司支付款项）、本溪绿地实业公司向原告借款3000000元，总计欠款金额5971475.57元。后附账目往来明细表、借款合同、订购合同及施工合同，用以证明欠款事实。借款方代表：汪某。在案件审理期间，本院要求证人汪某出庭质证，汪某未到庭。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告与二被告签订的借款合同是双方协商一致的真实意志表示，应当受法律保护。本案的争议焦点问题是：2016年11月1日起原告是否实际租赁经营了仙榆湾会议服务公司的全部场所，从而将双方的借款转为租金。被告提出原告实际经营了仙榆湾会议服务公司的主张，虽然提供了相关的合作协议及补充证明，但没有提供本案全部过程的参与人汪某出庭质证，本院依职权调取证据，汪某亦未出庭作证，被告应承担举证不能的法律后果，结合双方当事人最终2017年12月29日形成的欠款证明，本院认为被告主张的事实证据不足，故对被告的答辩意见，本院不予采信；关于利息问题，原告主张被告应支付利息1165474.27元，本院认为，双方当事人的最终约定即2017年12月29日形成的欠款证明中，双方没有对利息进行约定，故对原告主张借用期间利息的诉讼请求，本院不予支持；利息应从原告主张权利时起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄某借款2971475.57元；   二、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄某借款3000000元；   三、被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司承担上述款项自2018年7月13日起至本判决确定给付之日止利息（利率按年利率6%计算）；   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58770元、财产保全费5000元合计63770元，由被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 马 力   人民陪审员 李振惠   人民陪审员 朱玉芹     二0一八年十一月一日   书 记 员 荐 锐   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。