河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2605号上诉人（原审原告）：河南省佳化能源股份有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与经七路交叉口东南角产业集聚区。法定代表人：郭新亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳天地人环保科技股份有限公司，住所地河南省濮阳市濮东产业集聚区锦田路。法定代表人：郭学峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。上诉人河南省佳化能源股份有限公司（以下简称佳化能源公司）因与被上诉人濮阳天地人环保科技股份有限公司（以下简称天地人环保公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳化能源公司的委托诉讼代理人宋阳锋、被上诉人天地人环保公司委托诉讼代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳化能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持佳化能源公司的诉讼请求。事实与理由：佳化能源公司并非请求确认承揽合同效力，而是请求撤销佳化能源公司员工郭军在《工程中间交工证书》上签名、盖章的民事法律行为。佳化能源公司已经在一审中举证证明因39号储罐爆炸，其公司高管及职能部门负责人均接受调查，佳化能源公司处于危困状态，作为公司法人无法正常进行意思表示。郭军作为佳化能源公司办公室员工，其在不知情的状况下在天地人环保公司事先打印的《工程中间交工证书》上签字、盖章，不是佳化能源公司真实意思表示。《工程中间交工证书》与天地人环保公司实际完成工作量严重不符，是天地人环保公司以濮阳市突发事故应急处理中心的名义，使用欺诈方法，利用佳化能源公司处于危困状态、缺乏判断能力的情形下取得，该证书对佳化能源公司显失公平。另外，天地人环保公司主张《工程中间交工证书》上载明的工程内容存在，但未对产生法律关系的基本事实提交证据证明。天地人环保公司辩称，1、《工程中间交工证书》不存在可撤销的法定情形，佳化能源公司亦未对此提交证据证明。2、天地人环保公司没有乘人之危的行为。佳化能源公司发生爆炸，经消防、环保等行政机关联系，由天地人环保公司对佳化能源公司现场进行处理，在天地人环保公司完成部分工作量后，经佳化能源公司对完成工作量进行确认，并在《工程中间交工证书》中加盖印章，等于佳化能源公司对天地人环保公司工作的认可，下余工作量由佳化能源公司自主完成。且天地人环保公司突发事件应急处置的工作成本、前期制定的处置方案和内容已经过现场指挥部门的和专家的认可，故佳化能源公司在《工程中间交工证书》中盖章是其真实意思表示，并非显失公平。3、佳化能源公司与天地人环保公司的承揽合同纠纷已经另案起诉，在双方协商就另案协商鉴定机构确定工作量及价格期间，佳化能源公司提起本案诉讼，意图拖延时间。佳化能源公司上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。佳化能源公司向一审法院起诉请求：撤销佳化能源公司于2017年6月19日给天地人环保公司签署的《工程中间交工证书》。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故撤销民事法律行为应系因合同签订一方或第三方存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条任一情形时而引起的民事法律行为自始无效的法律效果。本案中，佳化能源公司以承揽合同为由，诉至一审法院，称天地人环保公司利用佳化能源公司处于危难之际、缺乏判断之时、无法正常履行法人行为等情形，致使佳化能源公司出具了不具有真实意思表示的文书，要求法院撤销《工程中间交工证书》，并提交2017年6月19日《工程中间交工证书》、（2018）豫0902民初1346号应诉通知书、2017年6月13日《濮阳市工业园区佳化化工污水污泥应急处置方案》、《濮阳市工业园区佳化化工污水污泥应急处置验收报告》、文件送达回执、2017年6月17日《关于急需解决污水外运资金问题的函》、2017年6月17日《技术核定（洽谈）单》、2017年6月13日《濮阳市工业园区佳化化工污水污泥应急处置方案》、濮阳市人民政府安全生产委员会文件濮安委【2017】12号、刘传军等5人证人证言、郭军工作胸卡为证，天地人环保公司对佳化能源公司提交的证据真实性均无异议，但辩称，天地人环保公司已按承揽合同约定履行其义务，《工程中间交工证书》不存在可撤销的情形，并提交佳化能源公司工商登记信息一份、委托书一份（加盖佳化能源公司公章）、《工程中间交工证书》、濮东采油厂胡状采油管理区出具的证明、文件送达回执、照片13张、佳化能源公司未签字的验收报告予以证明，佳化能源公司在对天地人环保公司证据质证时称，双方存在承揽合同关系，天地人环保公司只是完成了部分工程量，目前双方争论的内容是天地人环保公司部分工程量多少存在争议，不能依据《工程中间交工证书》确认天地人环保公司工程量。由此可以看出，佳化能源公司对其与天地人环保公司之间存在承揽合同关系并无异议，而是对天地人环保公司就承揽合同履行内容存在异议，天地人环保公司以《工程中间交工证书》为证，先诉至一审法院，要求佳化能源公司向其支付污水处理费615000元，佳化能源公司对《工程中间交工证书》不予认可，又另以《工程中间交工证书》系天地人环保公司利用佳化能源公司处于危难之际、缺乏判断之时、无法正常履行法人行为而形成为由，诉至一审法院，要求撤销该证书，一审法院认为，涉案证书形成于佳化能源公司、天地人环保公司承揽合同履行期间，体现双方承揽合同履行情况，如佳化能源公司对该证书不予认可，应系佳化能源公司对双方承揽合同履行内容而产生异议，而并非对原、天地人环保公司之间承揽合同是否有效而产生的异议，且佳化能源公司提交的证据均不足以证明《工程中间交工证书》存在可撤销的法定情形，故佳化能源公司以天地人环保公司利用佳化能源公司处于危难之际、缺乏判断之时、无法正常履行法人行为而签署《工程中间交工证书》为由，要求一审法院撤销《工程中间交工证书》，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条规定，一审判决：驳回佳化能源公司的诉讼请求。案件受理费100元，由佳化能源公司负担。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2017年6月11日上午，佳化能源公司39号储罐发生爆炸，2017年6月14日佳化能源公司委托天地人环保公司对其突发环境事件过程中产生的残液、污水、污泥进行应急处理，该委托书中载明主要应急处置工作量及要求、合同及费用等情况，并由佳化能源公司盖章、刘传军签字。2017年6月19日，双方签订《工程中间交工证书》，该证书显示工程名称：市工业园区佳化能源污水污泥应急处置。单元名称：污水处理。工程编号：TDR2017YJ-02。交接日期：2017年06月18日。工程内容：依据《突发环境事件应急处置委托书》要求及专家评审意见，受委托方处理黄河东路、金濮路两侧的引濮入马沟内已封堵污水段的污水700m×8m×1.1m＝6160㎡，满足油田采油污水站接收再处理条件后处理回注。提出单位：濮阳天地人环保科技股份有限公司。技术负责人：王国军。2017年06月18日。完成情况：1、上述工程处理工作已全部完成，满足油田采油污水站接收再处理条件，受委托方已拉运19车约304㎡至油田采油污水站。2、沟内剩余部分污水应委托方要求，交由委托方外运处置。3、经双方共同确认，剩余液面高度50cm。该证书的交接意见处，佳化能源公司在委托方代表处盖章，郭军签字，天地人环保公司在受委托方代表处盖章，王国军签字。本院认为，承揽合同是指是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。佳化能源公司在本案中的诉讼请求为撤销《工程中间交工证书》，即申请确认《工程中间交工证书》效力问题，因此本案案由应为确认合同效力纠纷，一审判决将案由定为承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，佳化能源公司与天地人环保公司存在承揽合同关系，其二公司之间的《工程中间交工证书》有佳化能源公司员工郭军签字，并加盖其公司公章，佳化能源公司主张《工程中间交工证书》不是其真实意思表示，存在显失公平、乘人之危、重大误解情形，其应当对此承担举证责任，但佳化能源公司未提交证据证明，即佳化能源公司主张《工程中间交工证书》存在显失公平、乘人之危、重大误解情形证据不足，其应当承担举证不能的不利后果，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。另外，佳化能源公司与天地人环保公司之间实际争议为工程量等问题，应当另案予以处理。综上所述，佳化能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南省佳化能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年十一月二十九日代理书记员  程瑞敏