青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初2771号 原告：于涛，男，汉族，1992年12月30日生，无固定职业，住西宁市。 原告：王珂，女，汉族，1966年8月17日生，青海省地质勘查局退休人员，住西宁市。 二原告之共同委托诉讼代理人冯有华、董智慧，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：青海省邮政机关服务中心（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城**五四西路**。 法定代表人：詹晋博，系该中心总经理。 被告：青海省邮政机关服务中心物业分公司（统一社会信用代码：×××），，住所地，西宁市城**五四西路** 负责人：刘祝宏，系该公司副总经理。 二被告之共同委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。 原告于涛、王珂与被告青海省邮政机关服务中心、青海省邮政机关服务中心物业分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于涛、王珂的共同委托诉讼代理人冯有华、董智慧，被告青海省邮政机关服务中心、青海省邮政机关服务中心物业分公司的共同委托诉讼代理人葛明骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于涛、王珂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币641939元；2、判令二被告支付本案的诉讼费及其他合理费用。 事实和理由：原告王珂为死者于殿华的配偶，二人于1991年12月31日经西宁市城东区八一路婚姻办事处领取结婚证，1992年12月30日生有一子于涛（曾用名：于捷），二者系本案死者于殿华之配偶与婚生子。死者于殿华于2011年与青海省邮政机关服务中心物业分公司（以下简称“物业公司”）建立劳务合同关系。2017年8月13日签订了《退休人员返聘协议书》协议约定：由于殿华担任物业公司保安一职，每月工资为1600元，工作时间为不特定工作时间制（上24时休24时）。于殿华于2018年8月13日上午8时许在微波巷物业公司保安岗亭上班期间突然死亡，经医院诊断死亡原因为各种疾病死亡，原告认为于殿华系青海省煤田地质一零五队退休人员，经返聘至物业公司提供劳务。在任职期间内，身体状况良好，并无重大疾病，但被告在于殿华任职期间并未尽到安全保障义务，且对其岗位的安排存在重大过错，理应对于殿华的死亡负有直接责任。原告作为于殿华的近亲属为维护自身合法权益，根据我国法律之相关规定，诉请贵院，恳请判如所请。 被告青海省邮政机关服务中心（以下简称“服务中心”）、青海省邮政机关服务中心物业分公司（以下简称“邮政物业分公司”）共同辩称，我物业公司与死者于殿华之间成立的是劳务雇佣关系，而非劳动关系。我公司对于于殿华的死亡并不存在过错，因此不应承担赔偿责任。且事发之后我公司已经出于人道主义向于殿华家属支付了抚慰金3000元，所以请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 原告王珂和于涛分别系死者于殿华的配偶与独子。于殿华生前系青海省煤田地质一零五队职工，于2009年12月办理退休手续。退休后，其自2010年受聘至被告公司，职务为保安。2017年8月13日于殿华与被告签订《退休人员返聘协议书》，在协议书第三条劳动报酬，约定于殿华每月工资为1600元（含交通费、电话、夜班费）；第六条医疗待遇中约定乙方（于殿华）患病或非因工负伤的医疗待遇，甲方（被告）不予承担。乙方（于殿华）仍享受退休人员医疗保险待遇。同时还约定被告为于殿华购买意外伤害险。若在工作中受到意外伤害，被告按所保的意外伤害险由保险公司给予赔偿等内容。 2018年8月13日早上七点四十时许，于殿华突然晕倒，后经被告公司工作人员送往青海省交通医院抢救治疗，不幸于次日去世。在医院居民死亡医学证明（推断）书中载明死亡原因为“脑疝”。 事故发生后，被告出于人道主义向于殿华家属给付3000元的抚慰金。2018年8月23日，于殿华生前工作单位青海省煤田地质一零五队向其家属支付一次性抚恤金85600元、丧葬费1200元。 以上事实有双方提交的《退休人员返聘协议书》、独生子女证、结婚证、户籍信息、死亡注销证明、住院病案首页、居民死亡医学证明（推断）书及原被告双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，于殿华退休后被返聘至被告邮政物业分公司工作，双方之间形成的是劳务关系，因此双方发生的权利义务关系是民法领域的“雇佣关系”。侵权法调整的是因权利遭受侵害而形成的社会关系，适用侵权赔偿责任的前提是损害后果基于他人的加害行为或物的危险发生，无论基于过错责任，还是无过错责任，行为人都要为其行为或物件造成他人损害而承担侵权责任。 原告提出被告安排于殿华的工作时间为24小时一轮换存在不合理处，但其并无证据能够证实导致于殿华死亡是因被告存在过错或被告对其实施侵权行为而造成的。从原告提交的由医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、住、住院病案首页等证据可以看出本案死者于殿华在向被告提供劳务活动中因自身疾病而死亡种因自身疾病死亡而产生的人身或财产损失，属当事人不可预见和不可避免的意外事件，不属于侵权法意义上的损害后果，其发生原因与接受劳务方无关。因此，接受劳务方也就无需承担侵权赔偿责任。但《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。所谓公平原则，是指在当事人双方对损害的发生都无过错、又不能适用无过错责任要求赔偿，但如果不赔偿受害人遭受的损失又显失公平的情况下，根据当事人的经济状况及其它实际情况，责令接受劳务方对受害人的损失给予适当补偿的一种责任形式。同时公平原则作为民法的一项基本原则，其作用就是在当事人之间合理的分配权利、义务，实现双方关系上利益均衡。因此，在本案中，当于殿华在提供劳务过程中死亡，即使接受劳务一方的邮政物业分公司对其死亡没有任何过错，邮政物业分公司作为接受劳务关系的受益者，仍应从公平原则的角度出发分担其中（以原告造成损失的医疗费+死亡赔偿金+丧葬费）10%的标准计算较为适宜，对原告主张的误工费5000元、交通费200元及精神损害赔偿金5000元因无证据证实，故本院不予支持。对被告以没有管理过错为由不应当承担责任的抗辩理由本院亦不予采纳。由于邮政物业分公司系由青海省邮政机关服务中心设立成立，分公司不具有法人资格，其民事责任由服务中心承担，即青海省邮政机关服务中心应对上述10%的损失承担补偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第157条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青海省邮政机关服务中心于本判决生效后十日内向原告于涛、王珂给付经济补偿金63173.9元； 二、驳回原告于涛、王珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10219元，减半收取5109.50元，由原告于涛、王珂负担4599.50元，由被告青海省邮政机关服务中心负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  喇晓萍 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 楠 附本案所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》 第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。