贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6211号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。法定代表人：赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨庚华，男，1968年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：李朝清，男，1990年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市电力实业公司，住所地：贵州省仁怀市中枢镇城南。法定代表人：钟小波，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义人寿财保公司）因与被上诉人杨庚华、李朝清、仁怀市电力实业公司（以下简称仁怀电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义人寿财保公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人承担伤残保险金4000元，驳回被上诉人其他上诉请求。二、本案一审、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交保险条款、投保单、保险权益以及责任免除条款告知回执等证据，提交的证据上均用黑体字加粗相应条款，特别是责任免除条款内容，仁怀电力公司收到阅读后盖章确认，其已知晓相关内容。因此，我方已经就责任免除条款履行提示义务和明确说明义务。根据仁怀电力公司投保的雇主责任险的约定，伤残保险金按照伤残比例分级给付，杨庚华为10级伤残，对应赔付比例为1%，即4000元，超过部分应由其雇主仁怀电力公司承担。杨庚华、李朝青、仁怀市电力实业公司二审未答辩。杨庚华向一审法院起诉请求：判决李朝清、仁怀电力公司、遵义人寿财保公司立即支付杨庚华残疾赔偿金58160元、误工费21790元、护理费16342.76元、营养费4800元、住院伙食补助费7200元、交通费1200元、后续治疗费4000元、精神损害赔偿金12000元、被抚养人生活费452651元，上述共计583230元。一审法院认定事实：仁怀电力公司在承建110KV茅台变10KV台化主干线、支线新建改造工程中，由项目施工负责人李朝清雇请杨庚华在该工程做工，日工资150元。2017年8月4日，杨庚华在做工过程中因钢丝绳断裂被打击受伤。杨庚华受伤后，被送往仁怀市新朝阳医院、仁怀市人民医院住院治疗72天，住院期间医疗费由李朝清支付，李朝清另垫付杨庚华生活费3000元。2018年3月8日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.杨庚华2017年8月2日所受损伤致右膝关节内侧副韧带断裂、右膝关节囊破裂遗留右膝关节活动受限评定为十级伤残（拾级）。2.杨庚华2017年8月2日所受损伤，误工期评定为60-120日，护理期评定为60-90日，营养期评定为30-60日。3.杨庚华右膝关节囊破裂修复、右膝关节内侧副韧带断裂吻合铆钉内固定术后需后续治疗费用4000元。2016年11月18日，仁怀电力公司向遵义人寿财保公司投保雇主责任险，保期自2016年11月19日0时起到2017年11月18日24时止。仁怀电力公司在《雇主责任保险（A）投保单》、《非车险免责条款明示及理赔流程、客户权益重点提示》上加盖公章。另，经仁怀电力公司申请，遵义人寿财保公司同意从2017年7月29日0时起，对保险单作如下批改：变更死亡、伤残费用赔偿限额为60万元、医疗费用赔偿限额为6万元，被保人投保员工数由19人变更为21人，其中包括员工杨庚华。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》（以下简称《保险条款》）“第四条约定在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形，导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；第七条约定下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；第二十八条约定在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照以下方式计算赔偿：（二）残疾：由保险人认可的伤残鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿；附录2：伤亡赔偿比例表中伤害程度为十级伤残，保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为1%”。”杨庚华家庭成员情况为，父亲杨能芳，1943年9月15日生；妻子程世连，1965年3月30日生，四级肢体残疾人；女儿杨喜燕，2001年7月20日生；儿子已成年。另杨能芳共生育五个子女。一审法院认为：李朝清、仁怀电力公司均认可杨庚华受雇于仁怀电力公司，李朝清只是项目负责人。故杨庚华与仁怀电力公司形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，杨庚华在做工时受伤应由仁怀电力公司承担赔偿责任。但因杨庚华受伤在雇主责任险的保险责任范围内，故应由遵义人寿财保公司在保险限额范围内赔偿后，不足部分再由仁怀电力公司赔偿。对于遵义人寿财保公司的辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，《保险条款》第二十八条约定的按所附伤残赔偿比例表规定的百分比进行赔偿应认定为免除保险人责任的条款，在保单合同文本中其并未明确列出，在投保单上，遵义人寿财保公司未以足以引起投保人仁怀电力公司注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，遵义人寿财保公司并未能举证证明对该条款的概念、内容和法律后果已作出口头或书面说明，因此，投保单上仁怀电力公司的盖章不足以证明遵义人寿财保公司已经履行了告知义务，《保险条款》第二十八条未产生效力，遵义人寿财保公司不能按所附伤残赔偿比例表规定的百分比赔付。另，本案系遵义人寿财保公司未能合理的对杨庚华因伤产生的损失予以理赔导致诉讼，本案合理的诉讼请求部分诉讼费应由遵义人寿财保公司承担。对于杨庚华的主张、根据各方提供的证据及质证陈述、相关标准、法律规定确定如下（均四舍五入）：1、残疾赔偿金61212元（残疾赔偿金29080元/年×20年×10%+扶养人生活费20348元/年×1年×10%÷2+20348元/年×5年×10%÷5）。对于杨庚华主张的妻子程世连属于其扶养人要求支付生活费的主张，法院不予支持，理由为四级肢体残疾人能够基本独立实现日常生活活动，对于其是否丧失劳动能力不能仅以此确定，其次，尽管夫妻之间有相互扶助的义务，但夫妻双方的扶助义务与父母与子女之间的相互扶养义务并不相同；2、住院伙食补助费4200元（100元/天×72天-3000元）；3、误工费18000元（150元/日×120天）；4、护理费7859元（38,246元/年÷365天×75天）；5、营养费1350元（30元/天×45天）；6、后续治疗费4000元；7、交通费酌定200元；8、精神损害抚慰金2000元。上述共计98821元，未超保险限额，故由遵义人寿财保公司负责赔偿给杨庚华。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿杨庚华98821元；二、驳回杨庚华其余的诉讼请求。案件受理费1608元（已减半），由杨庚华承担1214元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担394元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仁怀电力公司虽在《非车险免责条款明示及理赔流程、客户权益重点提示》上盖章，但该内容主要涉及理赔流程等，并不能证明遵义人寿财保公司向仁怀电力公司告知《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》中涉及的责任免除等条款。同时，《非车险免责条款明示及理赔流程、客户权益重点提示》中载明的保单免责条款明示内容字体较小，难以辨认。《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》中责任免除“第七条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿（四）精神损害赔偿；”等，字体颜色虽较其他条款略黑，但仍不足以引起投保人注意；第二十八条“（二）伤残：A.根据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；”该条款属于“免除保险人责任的条款”，但在合同内并未使用足以引起仁怀电力公司注意的字体、符号或其他明显标志提示。遵义人寿财保公司亦未提交证据证明针对免除保险人责任的条款尽到相应的告知义务。据此，一审认定《保险条款》第二十八条未产生效力，遵义人寿财保公司不能按所附伤残赔偿比例表规定的百分比赔付，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一八年十一月二十一日法官助理陶晓梅书记员王飞