山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终5000号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市火炬路与任城大道交叉路口。 统一社会信用代码：913708005887797714。 负责人：程玉林，总经理。 委托代理人（特别授权）：张玉华，山东圣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时启敏，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住单县。 委托代理人（特别授权）：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘凤梅，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住单县。 被上诉人（原审被告）：魏昌进，男，1992年9月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、撤销（2017）鲁0828民初3944号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担交强险、商业三者险的赔偿责任或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院以金乡县交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》责任划分明确为由予以采信，认定事实错误，适用法律错误。《道路交通事故责任认定书》不管是承担全部责任，主要责任，同等责任，还是次要责任，无责任，责任划分均是明确的，以责任划分明确为由予以采信没有依据。责任划分明确不等于责任划分正确、准确。金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2017）第2017080502号道路交通事故认定书认定刘凤梅承担事故的次要责任，该责任划分是错误的，依法不应采信。首先，从形式上来看，事故认定书存在着两处涂改。1、晴改成雨（事发当天晴空万里，根本没有下雨，交警队之所以这样涂改，无非是想掩盖其枉法的事实）；2、车牌号鲁Ｈ×××××改成了772（从交警队提供的其他人的行驶证、驾驶证可以看出，交警队张冠李戴）。其次，从内容上看，该事故认定书认定刘凤梅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”没有安全驾驶、文明驾驶，这样的认定太过笼统，太过宽泛，完全是主观推定。刘凤梅到底怎样没有安全驾驶、怎样没有文明驾驶，具体过错在哪里，事故认定书没有阐述，只字未提。因为刘凤梅没有任何过错，事故认定书也无从阐述刘凤梅的过错。该事故认定书不具有合法性、客观性。再次，从程序上看，金乡县交警大队（2017）第2017080502号道路交通事故认定书第三项：道路交通事故证据及事故形成原因分析：道路交通事故主要证据:1、受理交通事故案件登记表2、道路交通事故现场图3、道路交通事故现场照片4、道路交通事故现场勘查笔录5、询问笔录。一审法院经上诉人申请向金乡县交警部门调取了刘凤梅、时启敏交通事故一案卷宗材料。在本次交通事故的卷宗材料中有驾驶证、行驶证复印件（该驾驶证、行驶证与本案毫无关联）有刘凤梅、时启敏的询问笔录。并没有交警部门事故认定书中所提到的现场图、现场照片、勘查笔录。金乡县交警大队仅凭着时启敏的一面之词，就作出《道路交通事故认定书》，严重地徇私枉法、不负责任，与《道路交通事故处理程序规定》相悖。原审被告刘凤梅、魏昌进提交的证据现场照片能够证明原告违法超车，导致追尾事故的发生。上诉人提交的证据报案录音、撤销报案录音能够证明金县县交警部门已经告知刘凤梅其没有责任。事故认定书认定刘凤梅承担事故的次要责任与事实不符。一审时，刘凤梅明确否认2017年8月21日时启敏（乙方）与刘凤梅（甲方）的协议是其本人所签。刘凤梅自始至终不认可事故认定书。退一万步讲，即便刘凤梅认可，也得以客观事实为依据，不能将赔偿责任强加于上诉人。一审法院无视事实，以金乡县交通警察大队出具的道路交通事故认定书责任划分明确为由，采信该事故认定书没有事实及法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条明确规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”被上诉人驾驶接近报废的机动车，无牌无证，被上诉人也没有驾驶证，严重超载，违法超车，没有与前车保持足够的安全距离，导致追尾事故的发生，在这一过程中，刘凤梅属于正常驾驶，没有任何过错。被上诉人应承担事故的全部责任，刘凤梅无责任。上诉人不应赔偿交强险及商业三者险。综上，一审法院判决确有错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 被上诉人时启敏答辩称，交警部门的事故认定书认定事实客观，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘凤梅、魏昌进在二审中没有提交书面答辩意见。 被上诉人时启敏向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项经济损失共计71334.21元，对于原告的损失由泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%赔偿责任。不要求刘凤梅、魏昌进承担赔偿责任。 一审法院审理查明，2017年8月5日8时，时启敏驾驶无牌机动三轮车沿东丰线由东向西行驶至金乡县马庙镇丁字路口处时，与同向刘凤梅驾驶的登记在被告魏昌进名下的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车相撞，致时启敏受伤，车辆受损。金乡县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定时启敏负此事故的主要责任，刘凤梅负此事故的次要责任。事故发生当日，原告在济宁市第一人民医院住院治疗25天，出院诊断左胫腓骨骨折等5项；原告提供的1张住院收费票据等证据证明原告支付医疗费35242.43元。2018年3月23日，原告入住单县中医院住院治疗3天，原告提供的门诊病历、病案、××人费用汇总清单、基本医疗保险统筹费用结算单等证据可以证明原告个人实际支付医疗费1411.28元。2018年7月2日济宁市第一人民医院出具门诊病员检查证明书，建议：患者住院期间需两人护理；出院后休息半年。2017年8月21日时启敏（乙方）与刘凤梅达（甲方）成协议，其主要内容为：乙方的医疗费、车损等各项损失按交警大队事故科出具的认定书分成为准，乙方的赔偿由甲方的保险公司理赔为准，理赔数额全部归乙方所有，超出部分由乙方自理。甲方车损自理。双方施救费、停车费由乙方负责。今后双方互不承担对方任何责任及赔偿义务。经本院委托，济宁永正司法鉴定所于2018年4月26日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人时启敏因交通事故受伤，致左胫腓骨骨折、左腓骨长短肌部分断裂等，遗留左踝关节功能部分丧失，评定为十级伤残；其医疗终结，不存在必然发生的后续治疗费。原告支付鉴定费1300元。另查明，刘凤梅驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车在保险公司处投保交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告刘凤梅具有合法驾驶资格。 一审法院认为，被告因过错侵害原告的民事权益应当承担相应的侵权责任；金乡县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，责任划分明确，本院予以采信。两被告抗辩不承担事故责任，因证据不足,其抗辩意见不予采纳。依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，本院酌定由保险公司按30%的比例在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对于原告提出的第一项医疗费，依据原告提供的医疗费用票据，金额为35242.43+1411.28＝36653.71；第二项误工费，按照农村居民人均纯收入标准，金额为41.42元×（25+3+180）天＝8615.36；第三项护理费，金额为60元×25天×2人+60元×3天＝3180；第四项住院伙食补助费，金额为30元×28天＝840；第五项营养费，证据不足，不予支持；第六项交通费，酌情认定为10元×28天＝280；第七项残疾赔偿金，依照农村居民人均纯收入标准，金额为15118元×20年×0.1＝30236；对于第九项精神损害抚慰金和第十项车辆损失证据不足，不予支持。合计来看，1-8项合计81105.07元。1、4项合计37493.71元；2、3、6、7项合计42311.36元。保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的数额为：1万元+42311.36元＝52311.36元；不足部分的数额为：（37493.71元-1万元）+1300元＝28793.71元；保险公司在商业三者责任限额范围内赔偿的数额为：28793.71元×30%＝8638.11元。保险公司赔偿的总额为：52311.36元+8638.11元＝60949.47元。被告刘凤梅和魏昌进不再负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告时启敏各项损失共计60949.47元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告时启敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，减半收取792元，由原告时启敏负担114元，被告刘凤梅负担678元。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，上诉人提起上诉，请求依法改判上诉人不承担交强险、商业三者险的赔偿责任，对于上诉人的该上诉请求，经审查，2017年8月5日8时，时启敏驾驶无牌机动三轮车沿东丰线由东向西行驶至金乡县马庙镇丁字路口处时，与同向刘凤梅驾驶的登记在魏昌进名下的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车相撞，致时启敏受伤，车辆受损。金乡县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定时启敏负此事故的主要责任，刘凤梅负此事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《道路交通事故处理程序规定》第四十八条规定，交通事故认定书应当载明以下内容：（1）交通事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况；（2）交通事故的基本事实；（3）当事人导致交通事故的过错及责任或者意外情况。交通事故认定书应当加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人申请公安机关交通管理部门调解的期限。交通事故认定书的性质是民事证据，从证据种类上来说属于书证，对交通事故认定书有异议的，可以在交通事故认定书送达后三日内向作出交通事故认定书的上一级交警部门申请复核。在本案中，金乡县公安局交通警察大队在事故发生后，于2017年8月16日作出金公交认字（2017）第2017080502号道路交通事故认定书，对于该道路交通事故认定书，时启敏及刘凤梅均没有在法律规定的期间内向作出交通事故认定书的上一级交警部门申请复核。原审法院认定金乡县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书的证据效力，对责任划分予以采信符合法律规定。上诉人上诉称该道路交通事故认定书认定刘凤梅承担事故的次要责任，该责任划分错误，事故认定书存在着两处涂改，不能作为本案认定责任的依据。经查，在该道路交通事故认定书中，存有笔误，对天气晴改成雨，车牌号鲁Ｈ×××××改为H1T772，在改动处均加盖有韩进军交通事故处理资格章。上诉人以事故认定书存在涂改，不能作为本案认定责任的依据的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1324元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄 灿