上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初31575号原告：王玉红，女，1956年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海友义律师事务所律师。被告：刘安琪，男，1996年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。原告王玉红与被告刘安琪健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鹤、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费71,134.39元(起诉时94,236.98元)、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、残疾赔偿金237,864.80元、精神损害抚慰金10,000元、护理费5,400元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，以上损失要求被告按照50%的比例赔付，律师费要求全额赔偿。事实和理由：2017年11月22日16时25分许，在本市大统路进普善横路南约20米处，被告骑电动自行车与行人原告相撞，致原告受伤、衣物损坏。本案事故经交警部门认定，原告与被告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往上海第十人民医院住院治疗11.5天，诊断为股骨颈骨折，并于同月24日行全髋关节置换术。2018年6月25日，原告因本案交通事故致左膝疼痛不适再次入院治疗5天，并于同月26日行半月板膝关节镜下成形术。以上治疗共花费医疗费71,134.39元,其中被告支出2,195元，剩余为原告支出。治疗过程中相应产生交通费支出。事故发生后，原告因行动不便，日常起居由人护理。2018年5月24日上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：原告之右股骨颈骨折，经右侧全髋关节置换术后，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告认为，被告导致原告受伤，应就原告损失承担50%赔偿责任，同时应全额赔偿律师费，故提起诉讼请求如前。被告辩称，不认可原告陈述的本案交通事故事发经过，被告当时在非机动车道正常行驶，接近事发地普善横路时，由于该路段路边停靠了机动车占用非机动车道亦遮挡被告视线，被告不得以借道机动车道，此时原告横穿马路，双方发生碰撞。故认为原告应承担事故主要责任，另对于违法停车的机动车，被告可提供车牌号，申请法院调取相关材料，查明事实及机动车一方，将其追加为被告，并重新确定事故责任。就原告具体损失，认可鉴定费；对于医疗费，认为2018年6月产生的医疗费与本案事故没有关联性，要求剔除该部分费用，其余部分医疗费请法院依法裁决；对于住院伙食补助费，仅认可11.5天产生的住院伙食补助费230元；对于营养费，对于期限无异议，但不认可原告主张按照每天40元的标准予以计算；对于残疾赔偿金，认为原告右髋部此前曾有过手术，不认可本案交通事故造成原告XXX伤残；对于精神损害抚慰金，要求对原告伤情重新鉴定，该项损失视重新鉴定结论而定；对于护理费，认为原告按照每天60元的标准主张护理费过高，对于护理期限要求视重新鉴定意见而定；对于交通费、衣物损失费，认为原告主张过高，请法院裁决；对于律师费，请法院裁决。另，该被告称，曾为原告垫付2,195元医疗费，包含在原告诉请中。针对被告辩称中所述曾为原告垫付2,195元医疗费一节，原告予以认可，并认可包含在诉请中。本院经审理认定如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实在于：1、本案交通事故事发经过。被告陈述当时因有机动车(被告称有该机动车车牌号)停在非机动车道，其不得不借道，从而与原告相撞。原告称事发当时路边确实停有机动车，但被告并非因此在事发时临时变道、借道机动车道，而系一直在机动车道上行驶，且车速很快；原告在看到被告驾车驶来时，虽已停下脚步，但仍然与被告相撞。被告又陈述事发当时整条非机动车道停满车辆，其不得以行驶在机动车道。本院向交警部门电话询问被告陈述是否属实，该细节对被告就事故承担同等责任是否存在影响。交警部门确认被告在事发后(并非第一时间)向其陈述过机动车占用非机动车道的问题，但被告当时未提供相关证据，且事发当时交警并未见到被告陈述的其指认车牌号的机动车。交警部门亦称，事发地段有一所幼儿园，平日路边确实会有停车占用非机动车道。本院认为，被告对于陈述的其知道车牌号的机动车在事发时占用非机动车道一节，没有证据支持；对于陈述的其因该机动车在事发时不得不临时变道亦没有证据支持；且对于事发当时其应该行驶的非机动车道上是停有一辆机动车还是停满机动车，被告陈述前后矛盾。同时，事故认定书系有权机关制作，并由原、被告签字确认，具有公信力，非经法定程序不能推翻。现被告对该认定书并未申请复议，亦无相关证据反驳，故本院对于被告关于事发经过的抗辩不予采纳。根据原告陈述、事故认定书、本院调查情况(原、被告不要求质证)，本院依法确认以下事实：事发时，被告驾驶电动自行车在机动车道上以较快速度行驶，此时原告横过道路未走人行横道，与被告相撞。2、原告是否因本案交通事故构成XXX伤残。被告称：原告2017年手术时《手术记录》中“手术经过”部分记载手术时，“先将内固定的三枚空心钉取出”，认为该部分记载说明在本案交通事故前原告右髋部位曾有手术治疗，从而认为本案交通事故并非造成原告XXX伤残的唯一原因。原告后补充原告主治医师杨建军医师《证明书》一份，该《证明书》系上海市第十人民医院专用文书形式，盖有上海市第十人民医院骨科(四)病区疾病证明印章，并有医师签名及个人印章。该《证明书》疾病情况部分交代了原告于2017年11月22日入院后手术相关情况，并说明“手术过程中无内固定的三枚空心钉”。本院另查看原告提交的鉴定意见书附件部分，附有原告于2017年11月22日即手术前对右髋关节的摄片彩印，其上并无空心钉。被告不认可该《证明书》，认为该证明书的签字医师与手术记录记载的医师并非同一人，并认为只有提供全部完整病历记载才能反映原告当时手术的真实情况，要求与原告共同调取全部病历资料。本院认为，《证明书》系上海市第十人民医院专用文书形式，其上盖有相关病区及医生印章，并有手术记录中列明的主治医师签字，形式规范，且其证明内容亦与鉴定意见书相符，本院对该《证明书》依法予以采信，确认原告在2017年11月24日前，其右髋关节并无相应手术。本院同时认为，本案鉴定系由上海市公安局静安分局交通警察支队委托，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，是有效的司法鉴定。综上，本院依法确认，原告因本案交通事故构成XXX伤残。3、2018年6月产生的医疗费5,199.40元是否与本案交通事故有关。原告认为该部分医疗费与本案交通事故存在因果联系，被告不予认可。本院认为，根据原告提供的病历、出院小结等审查，原告提供的病历系空白，而2017年11月22日至同年12月4日的出院小结中“入院时主要症状和体征”项的内容仅记载原告入院时系髋关节及其周围受损，并未提及原告当时存在左膝损伤，且记载“左下肢及双上肢未见异常”，并诊断原告为股骨颈骨折。2018年6月的手术系对原告左膝半月板予以手术，其出院小结中在“入院时主要症状和体征”项中虽记载“车祸致左膝疼痛不适半年余”，但该证据与前述出院小结内容矛盾，且没有其他证据辅证，经本院释明，原告亦不能提供补充证据。故对于2018年6月产生的医疗费5,199.40元，原告提供的证据未达高度盖然性的证明力，无法证明其与本案交通事故存在因果关系。本院依法确认该部分费用5,199.40元与本案交通事故不具有因果关系。本院认为，被告因过错致人损害，应当依法承担赔偿责任。根据本院查明的事实，被告驾驶电动自行车在机动车道上以较快速度行驶，与未走人行横道的原告相撞，应承担相应责任。且根据本院向交警部门调查，事发地段有一所幼儿园，平日非机动车道上确实会有停车包括机动车或非机动车，被告驾驶非机动车至该路段应减速慢行、避让行人、确保安全，但被告以较快速度行驶未确保安全，故交警部门以此认定其与未走人行横道的王玉红负同等责任，而并非因其借道认定其负同等责任。故被告对于原告损失除律师费外，应按照50%的比例承担赔偿责任。就原告具体损失，被告认可鉴定费，于法不悖，本院予以确认。对于双方存在争议的损失，本院确认如下：1、医疗费。根据以上查明的事实，原告2018年6月手术产生的医疗费与本案无关联，本院医疗费损失应扣除5,199.40元部分，依法核定为65,934.99元。2、住院伙食补助费。根据以上查明的事实，原告2018年6月手术产生的医疗费与本案无关联，故该住院天数应扣除。本案住院伙食补助费依法核定为230元。3、营养费。本院根据市场物价水平及原告伤情，核定为按照每天30元标准予以赔付，本案营养费依法核定为2,700元。4、残疾赔偿金。根据本院查明的事实，原告主张该损失为237,864.80元并无不妥，本院依法予以确认。5、精神损害抚慰金。根据本院查明的事实，原告主张该损失为10,000元并无不妥，本院依法予以确认。6、护理费。根据市场人工费行情及原告伤情，原告主张按照每天60元计算护理费，并无不当，本院依法确认本案护理费损失为5,400元。7、交通费。根据原告就诊次数及距离远近，本院酌情核定定本案交通费损失为300元。8、衣物损失费。根据事故发生季节及原告受伤部位，本院酌情核定本案衣物损失费为300元。9、律师费。根据本案难易程度以及律师在代理活动中的综合付出，本院酌情由被告分担3,000元。综上，除律师费3,000元外，原告其余损失核定为324，679.79元，由被告根据50%责任比例予以赔偿。由于被告曾为原告垫付2,195元，故被告应实际向原告支付赔偿结算款163,144.90元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告刘安琪应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉红赔偿结算款163,144.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,562.90元，减半收取计1,781.45元，由被告刘安琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 芬二〇一八年十一月十五日书记员 何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。