安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终7032号上诉人（原审原告）：李荣永，男，汉族，1971年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建文，安徽国运律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：姚飞，男，汉族，1976年7月5日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，经常居住地新疆塔城市。委托诉讼代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。上诉人李荣永、上诉人姚飞因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李荣永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由姚飞负担。事实与理由：一审判决对姚飞提交的工商银行网银转账的性质认定错误。姚飞虽向李荣永转款45万元，因双方之间曾有合作关系，故该款项是双方之间的其他经济往来，与本案借贷无关联性。如果上述款项是归还本案借款，根据交易习惯，双方应当对借条内容予以变更或者以其他方式确认还款行为。但姚飞既未在其转账中备注该款项为偿还借款，也未对其出具的借条内容予以变更。姚飞就转款性质未作出明确表示，不能产生偿还借款的法律后果。姚飞辩称：案涉转款45万元客观发生，现李荣永没有其他证据证明以上转款系双方间的其他款项，故应从本案借款中予以扣除。姚飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判姚飞少还款23万元；2、一审法院对本案无管辖权，请求依法驳回；3、本案一、二审诉讼费用由李荣永负担。事实与理由：1、一审法院已查明案涉120万元非借贷，而是共同承包工程的保证金，本案应当按照基础法律关系立案并审理。根据承包合同，合同履行地及被告住所地均在新疆，一审法院对本案无管辖权。2、除一审法院已经查明的还款45万元外，姚飞还曾于2017年7月18日转账还款20万元、1月9日转账还款3万元，以上23万元应予以扣减。李荣永辩称:1、23万元的还款姚飞没有证据证实。本案双方当事人曾有工程合作关系，双方之间存在资金往来，来往款项不应认定为偿还借款本金。2、案涉借条没有任何内容反映是对过往工程的结算，此后的转账也不应当认定为偿还本案的借款。3、姚飞转款后，未对借条进行修改，而在双方均有项目合作的前提之下，资金往来属于正常情形，与本案借贷没有任何关系。李荣永向一审法院起诉请求：1、姚飞偿还李荣永借款120万元，并自起诉之日起以同期银行贷款利率为标准支付借款利息；2、本案所有诉讼费用由姚飞承担。一审法院认定事实：2013年1月4日，姚飞出具借条一份，内容为：借到李荣永投标保证金（阿拉尔塔里木大道改造项目）人民币壹佰贰拾万元整（不含息￥1200000）。借条上还显示“原收条改为借条，此据，2015年10月4日。”2016年4月27日，姚飞转账450000元至李荣永账户。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李荣永与姚飞之间的民间借贷法律关系，有借条、转款凭证及李荣永陈述为凭，双方之间的借贷法律关系成立。因双方对借款期限未有约定，根据法律规定，李荣永可以随时要求姚飞归还借款，故李荣永现起诉姚飞归还借款750000(1200000-450000)元范围内，予以支持，超出部分，不予支持。李荣永主张姚飞转账的450000元系双方之间的其他资金往来，但未提供证据予以证明，故对于李荣永该主张，不予支持。李荣永起诉要求姚飞自起诉之日（2018年1月16日）起以同期银行贷款利率为标准支付借款利息至款清，符合法律规定。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚飞于判决生效之日起十日内向李荣永支付借款本金750000元，自2018年1月16日起以未归还借款本金为基数按同期银行贷款利率计算逾期利息至款清；二、驳回李荣永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元、减半收取为7800元、保全费5000元，合计12800元，由姚飞负担8775元，李荣永负担4025元。二审中，李荣永提交汇款凭证、银行交易明细，证明2013年2月4日李荣永向姚飞转款47万元，姚飞在一审中主张的还款45万元是偿还以上债务，而非本案借款。姚飞对以上证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为借条是双方对合作关系的总结算，转款47万元在条据出具之前，结算时已计算在内。二审中，姚飞提交银行交易明细及手机短信一份，证明姚飞向李荣永转账23万元的事实。李荣永对证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。认为双方当事人之间有合作关系，转款本身不能证明是偿还本案借款。本院对以上证据的认证意见将在本院认为部分一并予以阐述。对一审查明而双方无争议的事实本院予以确认。二审另查明：2013年2月4日李荣永向姚飞转款47万元；2017年7月18日、2017年2月10日姚飞分别向李荣永转款20万元、3万元。本院认为：关于姚飞提出的管辖权问题，一审中已通过管辖权异议程序依法进行了处理，管辖权问题不属于二审法院的审理范围，本院不予审查。案涉转款虽原为投标保证金，但双方已协商一致确认将该款项转化成借贷，且有借条予以证明。因而一审法院按照民间借贷法律关系审理本案正确，姚飞应按照借条约定承担还款义务。案涉借条已载明“阿拉尔塔里木大道改造项目的保证金”，因而120万元款项用途约定明确。姚飞主张案涉借条系对双方之前合作项目的总结算，与借条约定内容相悖，对其主张本院不予采信。关于还款金额。二审中双方当事人对对方所举转款凭证的真实性均无异议，故对转款的事实本院予以确认。李荣永、姚飞均认可除案涉120万元外，双方因项目合作尚有其他多笔款项往来，但就合作项目双方未进行过总结算，因而双方都不能证明相对方对己方负有给付义务，对己方主张的本案中涉及的对方所转款项为项目合作款也均不能证明。结合以上事实，基于公平考量，可以双方互转款项抵销后剩余的金额作为案涉借款的还款。在本案中抵扣的款项，双方若有争议，可在合作项目的结算中再行处理。综上，姚飞还应归还李荣永借款本金99万元【120-（45+23-47）】。综上所述，李荣永的部分上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1225号民事判决；二、姚飞于本判决生效之日起十日内偿还李荣永借款本金99万元及利息（自2018年1月16日起以未归还借款本金为基数按照同期银行贷款利率计算,款清息止）；三、驳回李荣永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，减半收取为7800元，保全费5000元，合计12800元，由姚飞负担10560元，李荣永负担2240元；二审案件受理费12620元，由李荣永负担4050元，姚飞负担8570元。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一八年十一月十六日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。