wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执407号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路**。负责人：王希峰，行长。委托诉讼代理人：陈琳，公司员工。被执行人：霸州市新冠金属制品有限公司，住，住所地霸州市信安镇开发区/div>法定代表人：邢蕊，总经理。威海市商业银行股份有限公司天津分行与霸州市新冠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日做出（2018）津01民初104号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月17日以（2018）津01执407号立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请对被执行人霸州市新冠金属制品有限公司采取纳入失信人名单及限制消费措施，本院依法做出失信决定书及限制消费令。未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 赵荣荣审判员 王 刚二〇一八年十一月十九日书记员 徐 成附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初2109号 原告:钟锡有，男，1972年1月16日生，汉族，教师，住武平县。 被告：邱天德（又名钟天德），男，1962年3月6日生，汉族，经商，住武平县，现住武平县。 被告：邓丽萍，女，1973年10月16日生，汉族，经商，住武平县。与被告邱天德夫妻关系。 原告钟锡有与被告邱天德、邓丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟锡有到庭参加诉讼，被告邱天德、邓丽萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金7万元、并支付其自2015年4月10日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年4月10日，两被告以生意周转为由，向原告借款7万元，并由两被告共同向原告出具《借条》一张。借条载明两被告向原告借款7万元，约定借款期限至2015年10月9日止，按月付息每月0.14万元（即月利率20‰）。逾期，两被告分文未付。 两被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 2015年4月10日由两被告共同出具给原告的《借条》一张，以此证明：两被告向原告借款7万元，约定借款期限六个月（至2015年10月9日止），按月付息每月0.14万元。 本院认为，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。两被告尚欠原告借款本金7万元应当清偿，并应当自借款之日起至款清之日止按月利率20‰计付原告利息。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，被告邱天德、邓丽萍应当清偿原告钟锡有借款本金7万元、并支付其自2015年4月10日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告邱天德、邓丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曾庆永 人民陪审员  陈向前 人民陪审员  石庆峰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2- -3-
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执恢767号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路**。组织机构代码：67527298-7。 法定代表人：于彬，该行行长。 被执行人孙守刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：陈修花，女1964年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：韩丰栓，男，1970年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：李京龙，男，1966年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与孙守刚、陈修花、韩丰栓、李京龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2298号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人孙守刚在庭外自动偿还了该案欠款，后本院又于2018年11月29日到青岛银行蓝谷支行依法扣划了被执行人李京龙587元作为本案的执行费。至此被执行人孙守刚、李京龙履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2015）即商初字第2298号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1543号之一申请执行人：东湖区开年红运冻品行，住所地：东湖区叠山路张家厂**。经营者：熊万载，男，1949年7月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**统一社会信用代码：91360102581605760K。法定代表人：周云福，系该公司董事长。申请执行人东湖区开年红运冻品行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2540号民事判决书于2018年6月8日向本院申请执行。本院于2018年6月8日立案执行，并向被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司发出执行通知，但南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。因南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17.37万元，截止2018年11月12日已经执行到位0元，未执行17.37万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十一月十二日书 记 员  喻莎莎
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保7283号 深圳市秦锋电子有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保7283号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保7283号民事裁定书已生效，本院解除冻结被申请人深圳市鹏博辉电子有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳分行南山支行18×××90账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。备注：原冻结金额为人民币269360元。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年十一月一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保7283号 深圳市鹏博辉电子有限公司： 根据申请人深圳市秦锋电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保7283号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保7283号民事裁定书已生效，本院解除冻结被申请人深圳市鹏博辉电子有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳分行南山支行18×××90账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。备注：原冻结金额为人民币269360元。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一八年十一月一日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2294号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人沈某，无业。2018年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2244号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人沈某于2017年8月加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”（后更名为“香港柏莱蔓化妆品有限公司”）担任业务员。该公司至上而下分别设有总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，主任张某丁（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过微信、QQ加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。被告人沈某于2017年10月至2018年3月间，在主任张某丁等人逐级领导下，虚构各种理由骗得3名被害人钱财合计人民币3456.66元。具体事实分述如下：1、2017年10月，被告人沈某通过QQ冒充女性搭识了被害人杨某，采用上述手段，骗得被害人杨某人民币1000元。2、2018年1月，被告人沈某通过微信冒充女性搭识了被害人郭某，采用上述手段，骗得被害人郭某人民币706.66元。3、2018年3月，被告人沈某采用上述手段，骗得被害人班某人民币1750元。被告人沈某于2018年4月2日被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后公安机关从被告人沈某处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人沈某自愿退出违法所得人民币3456.66元，暂扣于本院。上述事实，被告人沈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信账号信息、转账记录、财付通交易数据、案款收据、扣押决定书及清单等书证，证人郑某1、张某甲、刘某、许某、张某乙、李某、阳某、戴某、梅某、黄某、苏某、蒋某、朱某、陈某、王某、张某丙、张某丁等人的证言笔录，被害人杨某、郭某、班某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人沈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的违法所得人民币3456.66元，分别发还被害人杨某人民币1000元、被害人郭某人民币706.66元、被害人班某人民币1750元。公安机关扣押的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一八年十一月十四日法官助理方燕燕书记员黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20304号原告：周志召，男，1951年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：范瑞明，男，1960年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：范林妹，女，1960年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周志召诉被告范瑞明、范林妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告周志召在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周志召撤回起诉处理。审判员  何吉英二〇一八年十一月一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初11193号 原告：陈家明，男，1970年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蔡仁锋，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：陈宝静，男，1982年3月20日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告陈家明与被告陈宝静买卖合同纠纷一案中，原告陈家明向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告陈家明申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈家明撤回起诉。 本案案件受理费8124元，减半收取4062元，由原告陈家明承担。 审判员  朱章程 二〇一八年十一月二十八日 书记员  史钟林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19995号原告深圳市和驰科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路**瑞康奇商务大厦506，统一社会信用代码91440300676666435Q。法定代表人周贤锋。委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。委托代理人刘峰，广东新东方律师事务所律师。被告聂荟，女，1983年7月4日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。被告张海伟，男，1971年2月6日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**。两被告共同委托代理人郭琳，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市和驰科技发展有限公司的委托代理人史超，两被告的共同委托代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市和驰科技发展有限公司诉称，2016年10月17日，被告聂荟向原告借款40,000元至今未归还，在2017年1月19日的公司股东会会议中，被告张海伟确认此款由其承担。请求判令：1、两被告偿还原告借款40,000元，及从借款日2016年10月17日起暂计算至起诉之日止的利息3,229元；2、被告承担本案诉讼费。两被告共同答辩称，1、案涉款项使用方为深圳晒货科技有限公司，并非两被告；2、原告的证据显示，被告张海伟与原告之间互负多笔债务，将通过计算总额互相抵扣的方式完成彼此的支付义务。根据抵扣结果，被告已无需再额外支付该40,000元。故请求驳回原告的全部诉求。经审理查明，2016年10月17日，被告聂荟在借款审批单“借款人签收”处签名，确认收到借款40,000元，借款审批单的借款人为“晒货”。原告提交的2017年1月19日的股东会会议记录载明：参会人员：周贤锋、卢启裕、林朝仲、张海伟、山兵。会议论题：公司清算。会议内容第2项“欠款清理”：……晒货4万，合计10万元，张海伟承担。第5项“分红”约定238万元公账款分次领现发放，张海伟可算总账抵销。被告张海伟在上述股东会会议记录上签名。被告张海伟主张依据上述股东会会议记录的约定，原告深圳市和驰科技发展有限公司仍未分配给被告张海伟分红款13.8万元，通过算总账进行抵扣，原、被告互相无需支付款项。原告深圳市和驰科技发展有限公司未在本院指定期限内就被告张海伟的该项主张提交反驳证据。另查明，被告聂荟与被告张海伟于2017年7月10日登记结婚。以上事实，有借款审批单，股东会会议记录、结婚证等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案争议的焦点：1、关于聂荟是否本案适格被告的问题。结合借款审批单借款人处书写“晒货”及原告提交的2017年1月19日的股东会会议记录中载明的“晒货4万”的内容，本院采信两被告关于涉案款项的借款人系深圳市晒货科技有限公司的主张，原告关于被告聂荟系实际借款人的主张，本院不予采纳。另，被告聂荟与被告张海伟于2017年7月10日登记结婚，涉案借款发生在2016年10月17日，故原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求被告聂荟对涉案借款承担清偿责任，本院不予支持。2、关于被告张海伟是否应当承担偿还义务的问题。被告张海伟在2017年1月19日的股东会会议记录上签名，承诺对“晒货”的40,000元借款承担偿还责任，该行为系债务的加入，双方同时约定，该笔债务可通过原告深圳市和驰科技发展有限公司与被告张海伟之间的账目结算后予以抵扣，被告张海伟主张原告深圳市和驰科技发展有限公司至今未完全履行该股东会会议记录约定的分红，根据账目结算抵扣的约定，双方无需支付对方款项。本院认为，被告张海伟主张按照股东会会议记录约定可以抵扣涉案债务，但其并未就该项主张提起诉讼，故被告张海伟关于双方互负债务应予抵扣的主张，本案不予处理，被告张海伟可另循途径解决。故被告张海伟应当偿还原告深圳市和驰科技发展有限公司欠款40,000元。鉴于双方并无约定借款利息，故被告张海伟应当按照中国人民银行同期贷款利率自原告深圳市和驰科技发展有限公司主张权利之日即2018年8月30日起计算至款项实际清偿之日止。原告深圳市和驰科技发展有限公所超过上述标准的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张海伟于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市和驰科技发展有限公司欠款40,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月30日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市和驰科技发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告深圳市和驰科技发展有限公司承担33元，被告张海伟承担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一八年十一月九日书记员 林嘉琦（兼）书记员 王    琼
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0304执47号之一申请执行人：杨言兴，男，1974年7月26日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：杨国理，男，1974年12月16日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：杨自力，男，1962年8月11日生，汉族，住河南省伊川县。关于杨言兴申请执行杨国理、杨自力合同纠纷一案，该案(2016)豫0304民初625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。执行案号为(2018)豫0304执47号。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并按照法律规定，对其作出拘留十五日决定。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商部门、公积金管理中心调查被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行财产。目前本案执行到位273.52元，未执行到位33200元，因被执行人杨国理名下房产暂无法处置。本院已于2018年11月25日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、裁定本院(2018)豫0304执47号案件终结本次执行程序。二、申请执行人杨言兴如发现被执行人杨国理、杨自力有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 王根虎审判员 王玉虎二〇一八年十一月二十五日书记员 罗少辉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1091执1053号 申请执行人:中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。 负责人：陈勇进，该行行长。 委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。 被执行人：黄栋梁，男，1978年12月15日，汉族，住江苏省大丰市。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人黄栋梁信用卡纠纷一案中，申请执行人的委托代理人万湾于2018年11月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）苏1091执1053号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李万永 代理审判员  吴 昊 代理审判员  张 弛 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘 羚
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1455号申请执行人：中铁八局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金科东路**。法定代表人：刘胜尧。被执行人：昆明新颐侨江投资有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路**高新科技信息中心主楼法定代表人：郑希鹏。本院在执行（2018）云01执475号中铁八局集团有限公司与昆明新颐侨江投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因该案双方当事人达成执行和解，于2018年7月16日终结执行程序，现申请执行人于2018年10月29日申请恢复执行，本院于2018年10月29日立案，依法发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款7363900元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明新颐侨江投资有限公司存款7363900元及利息，或对被执行人昆明新颐侨江投资有限公司价值7363900元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十一月一日书记员  张晓红
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1512号罪犯张玉和，男，1961年12月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年1月17日作出(2011)中二法刑一初字第348号刑事判决，认定被告人张玉和犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。张玉和不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院经二审审理，于2012年3月13日以（2012）中中法刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张玉和的刑罚经广东省肇庆市中级人民法院于2015年6月裁定减去有期徒刑十个月；经本院于2016年12月裁定减去有期徒刑十一个月（刑期止于2019年5月15日），缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张玉和减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张玉和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯张玉和在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年5月考核期间，获得三次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张玉和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉和减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月六日书记员  杨如舫
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2025号原告：张霖，女，1977年4月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。被告：陈彩云，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告张霖与被告陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日第一次公开开庭进行了审理。原告张霖及其委托诉讼代理人宁崛、被告陈彩云均到庭参加诉讼。2018年9月30日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年10月22日第二次公开开庭进行了审理。原告张霖及其委托诉讼代理人宁崛到庭参加诉讼，被告陈彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告张霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金220000元及利息（以本金220000元为基数，从2017年1月27日起至还清本金为止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年起，被告因经营需要陆续向原告借款，截止至2017年1月15日共向原告借款220000元，被告并于2017年1月15日向原告出具《借条》一份，承诺在2017年1月27日前还款90000元，在2017年5月1日前还清尾款130000元，如未按时还款，则按月利息2%计算。但被告未依约还款，故向法院提起诉讼。被告陈彩云辩称，原、被告双方不存在借款的事实，故对原告请求的利息有异议。原、被告是同乡，被告向原告销售飞天茅台，后来原告称被告销售的茅台是假货，要求被告退款，并跟被告说这件事情可能会影响其家庭和生活。2017年1月15日，原告带人跟被告协商，被告因对原告造成的伤害感到不安，所以立下涉案的借条给原告。实际上双方之间是买卖合同关系，若原告将货物退回，被告愿意将货款退回给原告。本院经审理认定事实如下：2016年起至2017年1月，被告因经营需要多次向原告借款，原告通过微信转账和现金的方式多次将款项借给被告。2017年1月15日，被告就上述借款立下《借条》给原告，《借条》载明：“今借到张霖（身份证号：）现金人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），本人陈彩云身份证号承诺在2017年1月27日之前还款玖万元整（￥90000.00），尾款拾叁万整（￥130000.00）在2017年5月1日之前还清，如未按约定时间还清，则按月利息2分计算支付给张霖。”被告并在《借条》的“借款人”一栏签名和捺指模，予以确认。立下《借条》后，被告无按约定期限归还借款，欠原告借款本金220000元及利息，至今分文未还给原告。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告以被告未依约归还借款为由提起本案诉讼，本案为民间借贷纠纷。根据原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点为：涉案《借条》上载明的款项220000元，是借款还是被告同意退回给原告的货款。本院经审查认为，涉案《借条》上载明的款项220000元是借款，理由如下：1.从《借条》的内容来看，订明“今借到张霖（身份证号：）现金人民币贰拾贰万元整（￥220000.00）”，而被告也以“借款人”的名义在《借条》上签名和捺指模确认，显示涉案款项属借款。2.虽然被告提供其与原告之间的微信聊天记录，显示双方存在买卖合同关系，原告通过微信支付给被告的款项有部分是货款，原告对此也予承认，但原告同时作出了说明，双方除存在被告所称的买卖合同关系外，还存在借贷关系，原告通过微信转账和现金的方式多次将款项借给被告，其通过微信支付给被告的货款均标注为“酒款”，而借款并未作此标注，而从原告提供的微信转账记录来看，也确实如此，所以，并不能因双方存在买卖合同关系，就排除双方之间的借贷关系的存在，从而否定涉案款项属借款。3.原告已提供了由被告签订的《借条》及微信转账记录证明双方的借贷关系的存在,但被告未能提供充分的证据证明涉案《借条》上载明的款项220000元并非借款，其应承担举证不能的法律后果。故此，本院认定涉案《借条》上载明的款项220000元是借款。原、被告双方所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告归还借款本金220000元及利息，理据充分，其请求本院予以支持。《借条》只约定了逾期利率，并没有约定借期内的利息，故利息应从逾期还款之日起计算。从2017年1月28日起至2017年5月1日止，共3个月又5天，按本金90000元以月利率2%计算，为5690.32元（90000×2%×3＋90000×2%×5/31）；从2017年5月2日起至还清借款本金之日止，按实欠本金以月利率2%另行计算。原告要求从2017年1月27日起按借款本金220000元计付利息，理据不充分，其请求本院不予支持。被告认为双方没有发生借贷关系，涉案《借条》上载明的款项是其同意退回给原告的货款，而非借款，证据不足，其主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张霖清还借款本金220000元及利息（利息暂计至2017年5月1日为5690.32元；从2017年5月2日起至还清借款本金之日止的利息，按实欠本金以月利率2%另行计算）；二、驳回原告张霖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5392元，保全费1884元，合共诉讼费7276元，由被告陈彩云负担（原告已预交诉讼费7276元，本院退回给原告；被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳诉讼费7276元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  区广耀二〇一八年十一月十二日书 记 员  王小青
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执245号侯龙全、刘长友：申请执行人侯龙全与被执行人刘长友合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0821民初5928号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘长友逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人侯龙全向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘长友向申请人侯龙全支付赔偿款16000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费100元，执行费140元。本院依法受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人在银行的存款15227元。本院支付申请人15087元，申请人自愿放弃本案中其余全部款项并承担案件受理费100元。由被执行人刘长友承担执行费140元。执行费已交纳。故生效法律文书所确定义务被执行人刘长友已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人刘长友已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。二〇一八年十一月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38571号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：郑光华，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告郑光华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑光华立即偿还平安银行贷款本金263000元、截至2018年5月30日的利息、罚息及复利275639.97元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑光华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑光华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑光华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑光华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑光华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放至郑光华名下账号为×××的平安银行账户中，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年5月30日，郑光华尚欠借款本金263000元，利息、罚息和复息共计275639.97元，构成违约。上述事实，有郑光华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑光华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑光华发放贷款，郑光华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑光华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金263000元、截至2018年5月30日的利息、罚息和复利275639.97元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元、公告费（以实际发生为准），由被告郑光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  丁佳欣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6713号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。 负责人：戈立明，该支行行长。 委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：卢麒丞，男，1989年12月20日生，汉族，住广西省玉林市陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建设银行南昌高新支行）诉被告卢麒丞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌高新支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告卢麒丞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金16979.17元、利息2935.97元、消费费用（含滞纳金、手续费）2381.7元，合计人民币22296.84元（其中利息暂计算至2018年8月10日，自2018年8月10日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。 被告卢麒丞未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告卢麒丞向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××71的信用卡。被告卢麒丞在使用信用卡的过程中，自2017年11月10日开始产生利息，并自2017年11月2日起产生违约金。截止2018年8月10日止，被告信用卡尚欠借款本金16979.17元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告卢麒丞向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月10日止，被告信用卡尚欠原告本金16979.17元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告卢麒丞拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢麒丞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行借款本金16979.17元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月10日起至款项付清之日止，违约金自2017年11月2日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费179元，由被告卢麒丞承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十一月七日 书记员  陶志明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87593号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：步云峰，男，1972年02月03日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告步云峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令步云峰归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币104,197.67元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：步云峰向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，步云峰欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计104,197.67元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向步云峰送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供步云峰的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0123民初1314号 原告：黄文美，男，1968年10月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 被告：余红，女，1972年11月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 第三人：黄诗琪，男，1997年5月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 原告黄文美与被告余红夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年10月10日，黄诗琪以涉案房产与其有利害关系为由申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄文美和被告余红、第三人黄诗琪及其委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文美向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2016年10月17日签订的《离婚协议》有效；2、请求判令被告协助原告办理涉案房产的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月17日签订《离婚协议》，并将《离婚协议》在安义县公证处公证，协议第三条第三款言明：“将双方共有的坐落于安义县景苑小区房屋归双方的婚生子黄某所有，房屋剩余银行按揭贷款由原告负责偿还”。原、被告离婚后，原告多次要求被告协助其完成过户手续，但至今未果。 被告余红辩称，一、答辩人与原告黄文美于2016年10月17日签订《离婚协议》除解除婚姻关系不可逆转外，不发生履行效力。1、该离婚协议并非原告真实意思表示。2、该离婚协议对涉案房屋权属的定性与法定的房屋及不动产等级部门的登记相悖，协议定性为夫妻共同财产明显错误。3、该离婚协议第五条第三款，对本案涉案房屋的处理系可以撤销赠与条款。二、原告诉请原告协议办理涉案房屋过户手续，主体不适格。 第三人黄某向本院提出独立请求：1、请求判令被告余红协助第三人办理房屋过户手续。2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：第三人与被告系母子关系。2016年10月17日，被告与原告协议离婚，并于2016年10月17日在江西省公证处公证《离婚协议》，协议书第三条第三款言明“坐落于安义县××小区××东单元××楼西房屋（房屋所有权证编号：安房权证龙字××号，房屋所有权人：余红）归第三人所有，房屋剩余银行按揭贷款由原告负责偿还”。协议生效后，第三人多次要求被告协助办理房屋过户手续，但至今未果。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某。2011年6月7日，原告黄文美与被告余红签订《离婚协议》，约定：“一、男方黄文美、女方余红自愿解除婚姻关系……三、共同财产分配：……2、男女双方在婚姻关系存续期间无共同存款，共有坐落于安义县××小区××东单元××楼西住房一套（房屋所有权证编号：安房权证龙字第××号，房屋所有权人：余红，建筑面积：113.87平方米）及室内家具家电归儿子黄某所有，男方保留居住权……”同日，江西省公证处就上述协议作出（2011）安证字第235号《公证书》。 2013年1月17日，原、被告双方在安义县民政局办理复婚登记后，于2016年10月17日再次签订《离婚协议》，约定：“一、男方黄文美、女方余红自愿解除婚姻关系……三、共同财产分割：……3、购买的坐落于安义县××小区××东单元××楼西房屋一套（房屋所有权证编号：安房权证龙字第××号，房屋所有权人：余红，面积：113.87平方米）归儿子黄某所有，该房屋的剩余银行按揭贷款由男方负责偿还……”。同日，江西省公证处就上述协议作出（2016）赣洪安证内字第665号《公证书》，双方至民政部门办理离婚登记。 另查，涉案房屋系双方于2001年全款购买，于2002年1月15日办理房屋产权登记，房权证号为安房权证龙字第××号，房屋所有权人为余红，房屋坐落于安义县××小区××东单元××楼西。该房产曾于2013年1月24日在中国建设银行办理了抵押登记，抵押权限为5年，后于2018年4月注销抵押贷款。2018年8月28日，被告余红以上述房产证遗失为由补办了一份不动产权证书，不动产权证号更新为赣（2018）安义县不动产权第0XXX13号，权利人为余红，房屋坐落于龙××镇人民路××小区××403。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在离婚协议中约定坐落于安义县景苑小区房屋（现房权证上地址为龙××镇人民路××小区××403）归第三人黄某所有，被告辩称该房屋系其单独所有，离婚协议将其作为夫妻共同财产处理明显错误，对此本院认为，原、被告双方于××××年登记结婚，涉案房屋系2001年购买，即该涉案房屋属双方夫妻关系存续期间所购，如无明确约定此房屋属被告一人所有，那么即便该房屋登记在被告一人名下也应属夫妻共同财产，双方约定将其赠与第三人黄某并无不当。根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等或经过公证的赠与合同除外。本案中的离婚协议经过公证，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，即便涉案房产尚未办理过户登记，仍可认定该协议中对第三人黄某的赠与不可撤销。综上，原、被告自愿签订《离婚协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应全面履行自己在离婚协议中约定的义务。现原告作为该协议签订方、第三人黄某作为涉案房产的受赠人，均提出要求将涉案房产过户至第三人黄某名下，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国公证法》第三十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、原告黄文美与被告余红于2016年10月17日签订的《离婚协议》有效； 二、被告余红和原告黄文美于本判决生效之日起十五日内将坐落于安义县龙津镇人民路景苑小区房产一套协助过户至第三人黄某名下。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告余红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张国宝 二〇一八年十一月六日  法官助理袁颖  书记员  徐海铭
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初2914号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五原支行。地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇东街号。统一社会信用代码：负责人：苏炯，系行长。委托代理人尹丽荣，系该行综合业务部负责人。被告：李世春,男,1973年01月04日出生,汉族，农民被告：孙瑞霞，女，1974年01月04日出生，汉族，农民，现住址同上，系李世春妻子本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原支行诉被告李世春、孙瑞霞借款合同纠纷一案，原被告达成口头还款协议，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判员  李宁二〇一八年十一月十四日书记员  胡瑞第一百四十五条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/23407006deid=25656281""_blank)宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3543号 原告：宁德市计划生育协会，住所地宁德市蕉城区署前路******，统一社会信用代码13352200B31601247N。 负责人：林学初。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被告：刘泽通，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市计划生育协会与被告刘泽通民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德市计划生育协会的委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼，被告刘泽通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德市计划生育协会向本院提出诉讼请求：判令刘泽通偿还借款本金50万元及利息（自2011年6月9日起至款项付清之日止，按月利率1.5%的标准计算，扣除已支付95000元）。事实与理由：2011年6月7日刘泽通因投资需要向宁德市计划生育协会借款50万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。同月9日宁德市计划生育协会依约将借款汇入刘泽通指定的宁德市永力通汽车贸易有限公司账户。借款到期后，刘泽通仅支付了95000元的利息，剩余款项拒不偿还。后经催讨无果，故向法院提起诉讼。 刘泽通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，宁德市计划生育协会将款项50万元汇入宁德市永力通汽车贸易有限公司账户。2014年10月8日，刘泽通与宁德市计划生育协会签订《还款协议》，载明“刘泽通于2011年6月7日以宁德市永力通汽车贸易有限公司向宁德市计划生育协会借款50万元，借款期限一年，到期后未按时归还，于2012年6月7日再续借，后因该公司倒闭，未能如期偿还借款和利息。现双方达成如下协议：一、刘泽通于2014年12月30日前偿还本金10万元，2015年6月30日前偿还本金20万元，2016年6月30日前偿还本金20万元；二、利息按原协议约定月利率1.5%计算，利息与本金一并支付，本金逾期未还，按日0.5%加收违约金。”2017年12月12日，刘泽通向宁德市计划生育协会出具《关于滞后偿还借款的情况说明》，载明“本人于2012年4月28日和2012年8月28日两次支付利息合计9万元，于2017年5月2日偿还5000元，待有资金回笼时一定优先偿还宁德市计划生育协会所剩借款。”在审理中，宁德市计划生育协会自认刘泽通已支付利息款共计95000元。在上述事实，有宁德市计划生育协会提供的《还款协议》、银行转账凭证、《关于滞后偿还借款的情况说明》以及宁德市计划生育协会的陈述予以证明，且刘泽通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘泽通向宁德市计划生育协会借款事实清楚，应予以确认，刘泽通应承担偿还责任。宁德市计划生育协会主张月利率按1.5%计算，于法有据，予以支持。刘泽通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告刘泽通应于本判决生效之日偿还原告宁德市计划生育协会借款本金50万元并支付利息（从2011年6月9日起算至款项付清之日止，按月利率1.5%的标准计算，扣除已支付利息款95000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15576元，由被告刘泽通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  巫明东 人民陪审员  谌洪建 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 -4-
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初4990号 原告：李延秋，男，1962男10月15日生，汉族，延边农科院职员，住吉林省延吉市北山街。 被告：李世海，男，1963年1月11日生，汉族，住吉林省延吉市新兴街。 原告李延秋诉被告李世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李延秋到庭参加了诉讼，被告李世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延秋向本院提出诉讼请求：1.李世海偿还借款本金31.5万元及利息（自2016年9月9日起至还款之日，按月利率2%计算）；2.案件受理费由李世海负担。事实与理由：2016年9月9日，李延秋与李世海签订借款协议，约定李延秋作为担保方，联系敦化市广亿小额贷款有限责任公司为李世海提供30万元短期借款用于李世海生产加工碎石的流动资金，借款期限10个月，月利率2分。李世海以其拥有的挖掘机、装载机、工程车等设备及大约三万立方米左右砂石作为抵押物，抵押给李延秋。协议签订后，因敦化市广亿小额贷款有限责任公司放款程序要求严格、繁琐，没能及时获得贷款，考虑到李世海着急用钱，李延秋通过妹妹李艳群的银行卡将其自有资金扣除一个月的利息后转账给李世海294000元作为以上商定的借款。截止起诉之日，李世海支付利息34000元，经李延秋多次催要，李世海至今未还款借款本息。李世海承认已将挖掘机、装载机、工程车等设备另行抵押给其他债权人，当初承诺抵押的三万立方米砂石已出售，导致李延秋无法收回借款本息。2017年6月3日，李世海以购买柴油为由，另行向李延秋借款15000元，约定几天内还款，但至今未还。 李世海未提出答辩意见。 经审理查明：2016年9月9日，李世海向李延秋借款30万元，并出具借据。当日，李延秋预先扣除利息6000元后，通过妹妹李艳群的中国建设银行账户转账给李世海294000元。2017年6月3日，李世海向李延秋借款15000元，并出具借条。借款后，李世海于2016年11月24日支付给李延秋6000元、2016年12月8日支付6000元、2017年1月12日支付6000元、6月30日支付6000元、7月3日返还了6月3日的借款15000元中的借款本金4000元。 认定上述事实的证据有：借据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，以及原告的陈述。 对李延秋提交的借款协议，因与本案无关联性，故本院未予采信。 根据李延秋的申请，本院于2018年8月17日作出（2018）吉2401执保764号执行裁定书，冻结李世海在延吉恒鲲混凝土搅拌有限公司处的混凝土款，因此李延秋支付保全费2619元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李世海向李延秋出具借据，李延秋按照约定向李世海交付借款，双方之间的借贷关系成立。关于借款数额，因李延秋预先扣除利息6000元后，实际交付给李世海294000元，故本院确认2016年9月9日李世海向李延秋借款本金294000元,李世海另向李延秋借款15000元，故李世海之间李延秋借款309000元，因李世海已还款4000元，故李世海还应向李延秋返还借款本金305000元。关于借款利息，李延秋主张双方约定的月利率为2%，虽然李世海给李延秋出具的借条中未写入利息约定，但李世海给李延秋出具30万元的借据、李延秋实际支付294000元以及之后李世海每次支付6000元的情况来看，双方约定的月利率为2%。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，李世海于2016年11月24日支付给李延秋的6000元、2016年12月8日支付的6000元、2017年1月12日支付的6000元、6月30日支付的6000元均应认定为支付借款利息，上述利息支付至2017年1月10日的借款利息，因2017年6月4日的15000元借款未约定利息，李世海应以借款本金294000元基数，自2017年1月11日起按月利率2%计付利息；以借款本金1.1万元的基数，自2018年8月13日起按年利率6%计付逾期利息。李世海未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世海于本判决生效后立即返还原告李延秋借款本金305000元，并支付利息（以借款本金294000元的基数，自2017年1月11日起至清偿之日，按月利率2%计算）、逾期利息（以借款本金1.1万元的基数，自2018年8月13日起至清偿之日，按年利率6%计算）。 如被告李世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7597元（原告已预交），减半收取3798.5元，保全费2619元，共计6417.5元，由被告李世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一八年十一月八日 书记员  朴艺花
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7508号原告：常州中固精密五金有限公司，住所地常州市新**通江中路******，统一社会信用代码913204115592947401。法定代表人：王军先，该公司总经理。委托诉讼代理人：游峰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福杰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：建湖厚锐压力控制设备有限公司，住所地建，住所地建湖县高新技术经济开发区环城西路**信用代码91320925301812029N。法定代表人：李永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩文，江苏知本律师事务所律师。原告常州中固精密五金有限公司(以下简称“中固公司”)诉被告建湖厚锐压力控制设备有限公司（以下简称“厚锐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法采用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告中固公司委托诉讼代理人张福杰、被告厚锐公司委托诉讼代理人乐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中固公司向本院提出诉讼请求：1、被告厚锐公司向原告支付货款317902.09元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。2、诉讼费费由被告负担。事实和理由：2014年底，原、被告之间开始有业务往来，被告向原告购买螺丝、螺栓产品。原告按约送货，被告收到货物后支付货款。但截至于2016年9月18日，经双方对账确认被告共结欠原告货款291362.1元。后，原、被告于2017年10月、2018年3月又发生两次业务往来，2017年10月份一笔送货金额为9136元；2018年3月份一笔送货金额26539.99元，但被告仅于2017年11月份付款9136元，故被告共计结欠原告货款317902.09元。因被告未能及时支付，原告提起诉讼，要求判如所请。被告厚锐公司辩称，所欠货款是事实。目前被告所涉债务较多，存在大量诉讼，目前债务正在清算。我方愿意在形成方案后和原告协商解决。经审理查明，原、被告之间自2014年年底开始有业务往来，被告向原告购买螺丝、螺栓产品。原告按约送货，被告收到货物后支付货款。截至2016年9月18日，双方对账确认被告共结欠原告货款291362.1元。后，原、被告于2017年10月、2018年3月又发生两次业务往来，2017年10月份一笔送货金额为9136元；2018年3月份一笔送货金额26539.99元，但被告仅于2017年11月份付款9136元。2018年10月20日，双方再次形成“往来询证函”，确认被告结欠金额为317912.03元。因被告未能支付该款项，原告诉来法院，要求处理。本院认为，在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告和被告发生业务往来，原告履行了合同义务，被告应当支付货款。对于欠款金额，由双方形成询证函确定为317912.03元，该款被告应当支付。原告主张金额为317902.09元，实际低于被告结欠金额，该主张方式并不违反法律规定，原告亦明确表示放弃超出金额部分，由此，本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，其计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建湖厚锐压力控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州中固精密五金有限公司货款317902.09元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。案件受理费3034.5元（已减半收取），由被告建湖厚锐压力控制设备有限公司负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。。审判员  丁峻二〇一八年十一月十五日书记员  许珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5264号原告：陈志新，女，1990年2月25日生，汉族，身份证登记住云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱学杰，男，1990年12月20日生，彝族，身份证登记住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住址不详。原告陈志新与被告朱学杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈志新及其诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告朱学杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款及分期手续费合计52400元（本金50000元，分期手续费2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2017年11月份，被告朱学杰称因原告的中信银行卡有年费，让原告把招商银行的e招贷的60000元贷出后转给被告朱学杰过银行流水可免年费。原告贷出60000元后给了被告，被告朱学杰对招行e招贷分期还款，其中，被告朱学杰至今仅归还了10480元（本金10000元，手续费480元），余款50000元和分期手续费2400元合计52400元，承诺上述款项于每月的6日前到账，虽经原告多次催要，但被告至今一直拒绝履行还款义务。剩下52400元款项，原告已经全部还清。为此，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、身份证、证明、暂住证，欲证明原被告主体资格适格的事实；2、还款协议、银行流水，欲证明被告尚欠原告52400元的事实；3、招商银行卡复印件、贷款还款资料，欲证明e招贷就是从这张卡上贷出来的。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实为本案法律事实。本院认为，原告陈志新与被告朱学杰约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告朱学杰逾期未返还借款，系违约行为，应负返还借款本金及支付借期、逾期利息的法律责任。现原告要求被告返还借款本金，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告双方未约定借期及利率，现原告亦未主张利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告朱学杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱学杰于本判决生效之日起十日内返还原告陈志新借款本金52400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告朱学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  高 瞻二〇一八年十一月八日书 记 员  张 旭
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7314号 原告：胡伟杰，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**东冠创业大厦****。 法定代表人：陈微，经理。 委托诉讼代理人：付林，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工。 原告胡伟杰诉被告杭州百世网络技术有限公司（百世网络公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告胡伟杰、被告百世网络公司委托诉讼代理人付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告直接损失1665元、通信费50元、交通费50元及精神损害抚慰金100元。事实与理由：原告于2017年2月17日在闲鱼APP上转卖荣耀8手机一部，成交价1665元，委托被告寄往买家途中丢失。之后，买家因未收到货申请了退款。 被告百世网络公司辩称，原告陈述的单号上的物品丢失属实，但原告并未就快递物品保价；原告无法确认涉案货物的实际内容及价值，也没有证据证明被告知悉货物内容及价值。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告胡伟杰于2017年2月17日在“闲鱼”APP上转卖荣耀8手机一部，成交价1650元，委托被告百世网络公司从四川省成都市新都区斑竹园镇运往河南省郑州市二七区福华街街道京广路陇海铁道陇海家园，运费15元。快递单号350635748697，快递单正面用较小文字载明：“填写本单详情前，请认真阅读背面快递服务协议，使用本单即表明理解并接受本单协议内容。每票寄递物品价值不超过壹万元人民币。贵重物品请保价，如未保价，发生意外，按照背书条款赔偿。”快递单内件物品栏载明“荣耀8手机”，是否保价栏未作勾选。快递单背面为快递服务协议，协议第三条载明：快递服务组织依法收寄快递，对信件以外的快件按照《邮政法》规定当场验视；第七条载明：价值超过五佰元人民币的快件，请寄件人保价，保价快件丢失或全部毁损时，按保价金额赔偿，快递服务组织承保的最高保价金额人民币壹万元。被告承运后，未按约定将物品运输至约定地点并交付收货人。经向被告核实，承运物品已丢失。经协商无果，原告诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告双方以快递单方式确定运输合同关系后，被告未按约定将承运物品（手机）运至约定地点并交付给收货人并导致使手机遗失，给原告造成了损失，依据合同法的规定，应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点集中于赔偿依据及金额。被告认为，手机属贵重物品，根据快递服务协议应进行保价，而原告未进行保价，不能按实际损失赔偿。原告则认为，快递服务协议上的保价条款属于格式条款中的免责条款，根据合同法第五十三条的规定应为无效，被告应按实际损失进行赔偿。本院认为，快递服务协议关于保价的规定属于格式条款中限制被告责任的条款。根据合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同，除应遵循公平原则确定双方当事人之间的权利义务外，还应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按对方的要求，对该条款予以说明。本案中，快递单正面虽有贵重物品提示保价的文字，但提示性文字字体较小，难以起到提示作用。被告在庭审中陈述超过1000元的物品都会询问是否保价，但原告并不承认有询问，被告也没有证据证明曾询问过原告是否保价。因此，应认定被告在承接该业务时未尽到相应的提示义务，快递服务协议关于保价的规定对原告不发生法律效力，被告以物品未保价、不能按实际损失赔偿的抗辩不能成立。对于被告提出的无法确认物品实际内容的抗辩，快递服务协议第三条明确“快递服务组织依法收寄快递，对信件以外的快件按照《邮政法》规定当场验视”，结合快递单内件物品栏的记载，能确定原告交寄物品的内容，被告的该项抗辩不能成立。对于损失额，由于遗失的物品（手机）系原告与第三方的交易标的物，标的物交易价格及被告收取的承运费用即为原告的损失金额。至于原告主张的通信费、交通费及精神损害抚慰金，原告既没有提交相应的证据，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州百世网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡伟杰经济损失1665元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告杭州百世网络技术有限公司承担（此款原告已垫付,被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  佘冰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  汪娅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终2331号上诉人（原审被告）：廖某1，女，1957年1月25日出生，汉族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审原告）：于某，男，1967年2月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。原审被告：彭某，女，1964年6月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：廖某2，女，1988年9月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：廖某3，女，1995年4月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：廖某4，女，1986年4月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人廖某1因与被上诉人于某、原审被告彭某、廖某2、廖某3、廖某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，廖某1于2018年11月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，廖某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由廖某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  张成军审判员  杨 芳二〇一八年十一月十六日书记员  欧顺恩
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0282执423号 申请执行人:聂军山，男，汉族，1964年10月23日出生，住址：广东省南雄市。 被执行人：罗隆胜，男，汉族，1951年6月15日出生，住址，广东省南雄市。 申请人聂军山与被执行人罗隆胜买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初519号民事判决书于2018年7月26日申请执行，2018年8月1日向被执行人罗隆胜发出执行通知，依上述判决书规定，即向申请执行人聂军山偿还执行款人民币205731元及利息，本案受理费2349元，并承担本案执行费人民币3021元，以上款项合计人民币211101元。在执行过程中,本院经网络查控总对总查询发现被执行人罗隆胜名下有黑豹牌H311型车（车牌号为：粤Ｆ×××××）一辆，现已司法查封，因未实际扣押，无法处置。2018年9月11日，申请人聂军山与被执行人达成协议，被执行人罗隆胜将养殖的猪与其他器材工具以物抵债（178002元）给申请人聂军山，余款人民币30078元尚未履行。经查询被执行人各银行账户、房管所、工商所等部门财产情况，穷尽执行措施，均未能发现被执行人罗隆胜有其他可供执行财产，并到所在地村民委员会出具了相关证明。本院将执行情况及信息告知申请执行人聂军山后，申请执行人聂军山同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一八年十一月三十日 书记员  荣健兰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)辽0281执恢125号 申请执行人：秦凤娟，女，1967年6月25日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 被执行人：洪世平，男，1958年3月3日出生，满族，农民，现住瓦房店市。 原告秦凤娟与被告洪世平民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年2月10日作出了（2015）瓦民初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请恢复执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经传统、网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，已将其纳入限制消费令，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王 卓
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1506号 申请执行人：中国银行股份有限公司广安分行。 负责人：孙斌。 被执行人：陈渝，男，生于1986年2月7日，汉族，居民,住四川省广安市广安区。 被执行人：洪英峻，女，生于1989年1月16日，汉族，居民,住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初290号民事判决书，依法受理了中国银行股份有限公司广安分行申请执行陈渝、洪英峻金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为：借款本金145755.82元及利息、罚息、还款违约金、迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：经本院依职权进行了总对总查控及传统调查，已执行8235.48元后,因无法查找到抵押车辆,查封房屋的基本情况现无法核实,故被执行人陈渝、洪英峻现在无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十一月十八日 书记员  吴超
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1022执4号之二申请执行人：北京恒远信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇被执行人：臧超，男，汉族，1991年5月11日出生，河北省廊坊市固安县。本院在执行北京恒远信业信息技术有限公司与臧超借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2017年6月2日作出的（2017）湛仲字第E00382345号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息4275.76元及利息,缴纳执行费50元，仲裁费12.83元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年1月11日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2018年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月1日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。六、2018年8月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4275.76元及利息,缴纳执行费50元，仲裁费12.83元，已执行0元。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）冀1022执4号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88037号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：周志强，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍地广东省中山市火炬开发区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告周志强（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16019.42元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月6日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款45110.45元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金45110.45元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款45110.45元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付16019.42元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月6日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为45110.45元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3201.33元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定周志强作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为700元，丙方融资服务费270.66元，丁方技术服务费902.21元，戊方咨询费8937.58元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行，账号×××。2.2016年5月6日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为45110.45元，借款期限15个月，自2016年5月6日至2017年8月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3153.71元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年6月1日。4.2016年5月6日被告提现34300元，手续费及咨询费总计10810.45元；被告偿还了2016年5月至2017年3月10期的本息，2017年4月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账16019.42元，款项用于偿还2017年4月16日至2017年7月4日期间的利息，以及2017年4月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志强于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万六千○一十九元四角二分及利息（以一万六千○一十九元四角二分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，案件公告费560元，由被告周志强负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告周志强于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民特19号申请人：陈振珠，男，1955年3月16日出生，汉族，无职业，住肇东市。（原中华村）被申请人：陈建华，男，汉族，住肇东市。（原中华村）申请人陈振珠申请宣告陈建华失踪一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈振珠诉称，陈振珠与陈建华系父子关系，申请人于2015年初找不到被申请人陈建华，经村委会张贴失踪告示寻找，邻居亲属多方寻找打探，至今仍杳无音讯，被申请人失踪已经三年多。申请人年幼跟着爷爷奶奶生活，极度困难。根据《中华人民共和国民法通则》第40、41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第183条的规定，陈振珠特向法院提起申请，请求宣告陈建华失踪。经本院审理查明，下落不明人陈建华，男，汉族，户籍系肇东市向阳乡巨城村（原中华村），系申请人陈振珠的儿子，2015年年初陈建华走失。申请人陈振珠申请宣告陈建华失踪后，本院于2018年7月19日在人民法院报上发出寻找陈建华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈建华仍然下落不明。本院认为，申请人陈振珠申请宣告陈建华失踪一案，被申请人陈建华经依法公告仍然下落不明，故认定陈建华失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告陈建华失踪。本判决为终审判决。审判员  李广志二〇一八年十一月一日书记员  徐 超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4520号申请执行人盛国华，女，1957年9月24日出生，汉族，住上海市。被执行人吴琪，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人盛国华依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初46719号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吴琪归还借款本金11,000元及利息(自2017年2月7日起至实际归还之日止，按年利率6%计付)，支付案件受理费75元。本院立案后，于2018年6月22日向被执行人吴琪发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月9日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已轮候冻结了被执行人吴琪的养老金账户，暂时无法执行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人吴琪无可供执行的其他银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人吴琪发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年11月21日约谈申请执行人盛国华，其向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人盛国华对被执行人吴琪的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十一月二十三日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1525民初6308号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）,住所地固始县蓼北路**,统一社会信有代码914115250600269070。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司工作人员。被告：陈勇羽，女，1990年10月1日出生，汉族，住固始县。被告：王文敏，女，1962年10月24日出生，汉族，现住固始县。以上二被告委托诉讼代理人：陈俊林，男，现住固始县城关中原路莲花小区西门对面。被告：陈俊林，男，1962年4月14日出生，汉族，现住固始县。原告固始农商行与被告陈勇羽、王文敏、陈俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始农商行向本院提出诉讼请求：1.要求判决上述被告立即偿还原告借款本金90万元及利息（利随本清）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告因经营钢材用款，向原告下属营业部贷款90万元，利率8.4‰,至2020年11月27日到期,原告和被告陈勇羽签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年。用被告陈俊林的房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。借款后，经原告多次催要，被告未能履行合同要求按期结息，形成风险，故依法起诉，现要求立即解除合同，偿还贷款本金及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈勇羽欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，于2018年12月10日之前将下欠利息还清，以后按约定期限还息，到期全部还清借款本金90元（利息以90万元为基数，从下欠利息之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、如被告陈勇羽不能按上述约定期限偿还贷款本息，原告河南固始农村商业银行股份有限公司有权申请变卖、拍卖被告陈俊林、王文敏用于抵押的房产，所得价款优先偿还原告贷款本息；三、案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告陈俊林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志立二〇一八年十一月二十六日书记员  马永霄
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1910号原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被告：李新民，男，1959年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，被告：李新贵，男，1952年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，原告吕宝珺与被告李新民、李新贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告吕宝珺于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕宝珺的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕宝珺撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告吕宝珺负担。审 判 长 刘 均人民陪审员 桂 英人民陪审员 胡春芳二〇一八年十一月三十日书 记 员 司 思
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0981民初3635号原告：熊爱华，男，1971年7月5日出生，汉族，丰城市人。住所地:江西省丰城市。委托诉讼代理人：朱金华，男，1966年11月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：罗福来，男，1979年7月9日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市青山湖区。原告熊爱华（以下简称原告）与被告罗福来（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告购买沙石的预付定金100000元整。2、所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年7月1日达成砂石买卖协议，协议自2018年7月1日起施行（双方以微信通讯约定）。由被告向原告提供沙石出售，被告向原告收取预付款（定金）100000元整，此款原告于2018年7月1日11时19分以手机银行转账方式向被告转账。直至2018年7月9日被告未向原告提供一粒沙石。原告于是向被告提出若不提供沙石，则退还所付的100000元定金，被告则多次以无钱退还为由，拖至今日未有归还。为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据真实、合法且与本案关联，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原、被告以微信通讯方式于2018年7月1日达成沙石买卖协议。由被告向原告提供沙石并收取原告预付款100000元。预付款原告于同日以手机银行转账方式向被告转账支付。被告收取预付款后未按口头协议提供沙石。原告要求被告退还预付款100000元，被告则以无钱为由拖延。因此原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了支付预付货款的义务，被告未按约及时提供货物，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还预付货款100000元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告罗福来欠原告熊爱华预付货款100000元，限被告罗福来于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计人民币3320元，由被告罗福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  罗小红人民陪审员  胡水根二〇一八年十一月八日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19262号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：石珍凤，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区石后乡大岭村蕉珑湾*号。被执行人：黄圣才，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区石后乡大岭村用里*号。广汽汇理汽车金融有限公司与石珍凤、黄圣才借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2401号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人石珍凤、黄圣才应偿还借款本金135899.92元及利息、罚息及复利，承担受理费3360元、公告费112.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的闽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月15日至2020年10月14日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19262号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0115刑初688号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘振华,男,1995年11月6日出生于广东省广州市,汉族,初中文化,无业,住广州市从化区。2016年5月13日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑八个月,2016年9月15日刑满释放;2017年1月19日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月,2017年9月15日刑满释放。因本案于2018年7月16日被羁押,次日被刑事拘留,8月23日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。被告人徐永康,男,1993年10月30日出生于广东省广州市,汉族,小学文化,务工人员,住广州市从化区。因本案于2018年7月16日被羁押,次日被刑事拘留,8月23日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕794号起诉书指控被告人刘振华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人徐永康犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年7月16日下午,经吸毒人员陈某威事先在广州市南沙区电话联系交易毒品后,被告人徐永康通过被告人刘振华的联系介绍,在从化区鳌头镇龙潭友谊公寓201房,以人民币630元的价格向与吸毒人员陈某威同行的钟某良贩卖2小包白色晶体,交易完成后,被告人刘振华、徐永康被公安机关当场抓获并缴获上述2小包白色晶体,被告人刘振华、徐永康归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,上述2包白色晶体净重共1.02克,检出甲基苯丙胺成分。2018年6月至7月期间,被告人刘振华在其位于从化区鳌头镇龙潭村丈山队矮岭142号的房内,多次容留被告人徐永康吸食毒品。公诉机关认为被告人刘振华犯数罪,应对其数罪并罚;被告人刘振华是累犯,依法应从重处罚;被告人刘振华、徐永康有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对被告人刘振华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;数罪并罚后对其执行有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。对被告人徐永康判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。被告人刘振华、徐永康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人刘振华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人徐永康犯贩卖毒品罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人刘振华犯数罪,依法对其数罪并罚;被告人刘振华是累犯,依法对其从重处罚;被告人刘振华、徐永康有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:一、被告人刘振华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;总和刑期有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元;决定执行有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月16日起至2019年9月15日止;罚金于本判决生效之日起五日内向本院一次性缴纳）。二、被告人徐永康犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月16日起至2019年3月15日止;罚金于本判决生效之日起五日内向本院一次性缴纳）。三、扣押于公安机关的作案工具摩托车、手机予以没收、上缴国库;毒品甲基苯丙胺1.02克予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一八年十一月十六日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22122号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：李桂荣，男，41岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告李桂荣物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪