福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6449号 原告：陈丽金，男，1960年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：陈艺，女，1985年9月26日出生，汉族，住惠安县。 原告陈丽金与被告陈艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽金（第二次开庭）及委托诉讼代理人郑国辉、被告陈艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽金向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款86000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以其公公、婆婆治疗需要医疗费为由，向原告借款86000元。被告出具借条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。 被告陈艺辩称，本案借款系被告之前多次向原告借款合计120000元，后被告尚欠原告借款60000元，原告加上利息，要求被告出具本案2份借条合计金额86000元的借条。重新出具借条后，被告有偿还原告借款14000元。 经审理查明，被告出具借条2份交原告收执，该2份借条主要载明：被告于2017年9月9日向原告借款40000元、46000元，合计借款86000元。两笔借款双方均未约定借款期限及利息。出具借条后，被告偿还原告款项14000元。 以上事实，有原告提供的借条2份，被告提供的自动柜员机客户通知书，以及双方的陈述等证据证明，本院予以确认。 双方争议的焦点是关于被告至2017年9月9日结欠原告的借款数额是多少及被告重新出具借条后已偿还原告多少借款的问题。 原告认为，被告之前多次向原告借款合计120000元，后被告偿还原告借款本金34000元及部分利息后，尚欠原告借款86000元，故于2017年9月9日重新出具借款金额合计为86000元的借条2份交原告收执。重新出具借条后，双方有口头约定借款利息，被告共偿还原告款项14000元，其中偿还借款本金12000元，利息2000元。原告相应提供证据1即借条2份，以此证明被告于2017年9月9日结欠原告借款86000元。被告质证称：2份借条系其出具，但实际仅尚欠借款本金60000元。 被告认为，被告分别于2014年9月6日、2015年1月6日、同年6月2日、同年9月8日向原告借款60000元、25000元、15000元、20000元，合计借款120000元。后被告通过转账方式共偿还原告款项71700元（其中35850元偿还借款本金，35850元偿还利息），通过现金方式偿还原告借款本金25000元，仅尚欠原告借款本金60000元。后因原告要求加上利息，被告才于2017年9月9日出具借款金额分别为40000元、46000元的借条2份交原告收执。重新出具借条后，双方未约定借款利息，被告已偿还原告款项14000元，其中7000元偿还本金，7000元偿还利息。被告相应提供证据2即农村信用合作联社的存款明细账1份，以此证明其之前向原告借款120000元，已偿还原告借款本金35850元、利息35850元。证据3即自动柜员机客户通知书3份，以此证明重新出具借条后被告已偿还原告款项14000元。原告质证称：对证据2的真实性无异议，但其中34000元系偿还借款本金，37700元系偿还借款利息。对证据3的真实性无异议，但其中12000元系偿还借款本金，2000元系偿还借款利息。 本院经审查认为，被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，能够证明被告重新出具借条前有偿还原告款项71700元。被告主张其中35850元系偿还之前结欠的借款120000元的本金，原告主张其中34000元系偿还借款本金，其他系偿还利息。被告主张其还以现金方式偿还原告借款本金25000元，之前结欠的借款120000元至重新出具借条前仅尚欠借款本金60000元，但未能提供相应的证据证明，对其该主张不予采信。结合原告提供的证据1即2份借条载明的借款金额合计86000元，应认定被告汇款71700元中的34000元系偿还借款本金，另37700元系偿还之前借款120000元的利息。证据3，原告对其真实性无异议，能够证明重新出具借条后，被告有偿还原告款项14000元。被告主张其中7000元系偿还借款本金，7000元系偿还借款利息；原告主张其中12000元系偿还借款本金，2000元系偿还借款利息。因本案双方未书面约定借款利息，原告主张双方有口头约定借款利息，但被告予以否认，故本案借款应认定为无息借贷。被告自认其中7000元系偿还本案借款利息，原告认可2000元系偿还利息，这是原告对其不利的承认，故应认定被告偿还的款项14000元，其中2000元系偿还借款利息，12000元系偿还借款本金。虽然双方未约定借款利息，但被告自认其有偿还7000元利息，应视为其自愿支付利息的意思表示，且本案按对原告作出不利其解释认定的被告已支付的利息2000元并未超过法律规定的利息保护限度，故被告支付原告本案借款利息2000元，视为被告自愿支付。综上，被告已偿还原告借款本金12000元，尚欠原告借款本金74000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款86000元，不予全部支持，即被告应偿还原告尚欠借款74000元。其请求被告按月利率0.5%支付自2018年7月23日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告辩称其仅尚欠原告借款46000元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈艺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽金借款74000元，并按月利率0.5%支付自2018年7月23日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈丽金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告陈丽金负担300元（多预交的1650元予以退回），被告陈艺负担1650元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-