甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘05民初81号 原告：天水宇泰建筑工程有限公司。 法定代表人：白某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告：李某1，住天水市。 委托诉讼代理人：李某2（系李某1叔叔），住天水市。 被告：柴某，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：杨某（系柴某之子），住陕西省陇县。 原告天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称宇泰公司）与被告李某1、柴某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇泰公司的委托诉讼代理人张某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告柴某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇泰公司的诉讼请求:1.判令二被告在其所继承遗产范围内支付原告工程款6479903元；2.判令二被告在其所继承遗产范围内承担原告工程款利息4091864.3元（从2013年1月1日起至2018年7月31日，按月利率9.3‰计算），及自2018年8月1日起至工程款付清之日的利息；3.判令二被告在其所继承遗产范围内承担原告已支付的看管费252000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由二被告在继承遗产范围内支付图纸设计费1.6万元，拆除旧厂房和活性炭窑、清除废料的费用7.4万元。事实与理由：天水东鑫农业有限公司（以下简称东鑫公司）成立于2008年1月21日，营业期限至2018年1月20日。公司法定代表人杨桂珍，股东分别为杨桂珍及其丈夫李成生。被告李某1系杨桂珍与丈夫李成生之女，被告柴某系杨桂珍之母。2011年11月20日，原告宇泰公司作为承包人与东鑫公司作为发包人签订建设工程施工合同，约定由原告承建位于天水市××区的东鑫公司集资楼，资金来源为原告垫资。开工日期为2011年11月20日，竣工日期为2012日11月20日，合同价款约定为1480元/m2,按双方认可的实际面积结算。合同签订后，原告按时保质保量完成全部合同义务，工程实际面积5189.124m2，工程总造价为7679903元。但由于东鑫公司法定代表人及股东经济困难，无力支付原告工程款，经双方口头约定，由东鑫公司负责销售房屋，以所得售房款支付原告工程款。通过此种方式，双方共计销售房屋9套，所得售房款120万元，即被告陆续向原告支付工程款120万元，剩余工程款6479903元至今未付。现原告承建的位于天水市××区的东鑫公司集资楼自建完工后尚未销售的部分一直由原告雇佣人员进行看管，看管费支出已达252000元。东鑫公司股东李成生、杨桂珍于2016年10月25日中毒死亡，李成生父亲于2015年7月29日去世，其母孙爱华于2016年4月18日去世。李成生、杨桂珍共育一子李旭杰一女李某1，李旭杰与李成生夫妇同日中毒死亡，李成生第一顺序继承人仅有李某1，杨桂珍父亲于2012年10月去世，其母为柴某。原告认为，原告全额垫资承建的东鑫公司集资楼，剩余工程款、利息及看管费应由东鑫公司承担，但东鑫公司经营期限届满，法定代表人及股东均死亡的情况下，按照公司法及继承法的相关规定，应由公司原股东的法定继承人承担清偿责任。综上，为维护原告利益提起诉讼。 被告李某1答辩称，其准备继承遗产但还没有办理手续；房子是宇泰公司全额垫资承建的，没有竣工验收也未交付使用，涉案工程款没有结算，无法确认数额；关于利息是宇泰公司与东鑫公司股东口头约定，具体情况不清楚；看管费的产生，因工程尚未交付应与被告无关；拆除房屋价款计算的是否合理无法确定。 被告柴某答辩称，听杨桂珍说过开工前给过400万元；柴某准备继承遗产，但未实际发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：1.东鑫公司的企业注册信息，欲证明二被告是本案的适格主体，东鑫公司营业期限已届满；2.建设工程施工合同，欲证明原告全额垫资建设东鑫公司集资楼的事实；3.施工图纸，欲证明原告依据该图纸施工设计的事实；4.收条，欲证明东鑫公司通过销售房屋的方式已向原告支付工程款120万元；5.天水市麦积区人民法院执行裁定书，欲证明工程承包人是原告，因东鑫公司股东死亡导致涉案工程未移交。被告李某1对证据1、2、4的真实性认可，但工程未结算，工程款无法确认。被告柴某对证据2的真实性认可，其他证据不予质证。本院认为，原告所举证据系单方证据，本院对上述证据不予采信。 经审理查明：2011年11月20日，东鑫公司作为发包方、宇泰公司作为承包方签订了建设工程施工合同，约定宇泰公司垫资建设东鑫公司,位于天水市××区的集资楼，工期从2011年11月20日至2012年11月20日，合同价款为1480元/m2，按双方认可的实际面积结算。涉案工程至今未进行竣工验收。东鑫公司于2013年至2015年期间，用销售涉案工程的房屋所得价款偿还宇泰公司120万元工程款。 另查明，东鑫公司营业期限自2008年1月21日至2018年1月20日，立案前该公司营业期限已届满。该公司两名股东杨桂珍和李成生，系夫妻关系，该二人于2016年中毒死亡，现有法定继承人李某1、柴某，当庭表示同意继承东鑫公司的清算责任。 本院认为：首先，东鑫公司营业期限截止到2018年1月20日届满，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，东鑫公司应当解散并成立清算组织。因东鑫公司法定代表人及股东杨桂珍和李成生死亡，该公司的清算责任由公司股东的法定继承人李某1、柴某承继。本案中，李某1及柴某已应诉并委托诉讼代理人参加庭审活动，当庭表示同意继承该公司，即继承东鑫公司的清算责任，故李某1和柴某是本案的适格主体。 其次，宇泰公司与东鑫公司签订了建设工程施工合同，但宇泰公司未对以下事项进行举证：1.宇泰公司是否取得建筑施工企业资质或者超越资质等级施工；2.涉案工程是否取得相关部门的审批，工程规划、用地等是否符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，宇泰公司应承担举证不能的不利后果，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定涉案施工合同为无效合同。 再次，庭审中查明，涉案工程尚未进行竣工验收及工程结算，原、被告亦未申请鉴定，故工程款的具体数额无法认定。第一，原告宇泰公司与东鑫公司签订的合同约定了工程单价为1480/m2，工程量按双方认可的实际面积结算，本案中宇泰公司和东鑫公司是否对工程量达成过一致意见，没有证据证明，原告是如何计算出其所主张的6479903元工程款的，亦未可知；第二，涉案工程款无法确定的情况下，工程款的利息等相关费用亦无从计算。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当提供证据证明其提出的诉讼请求所依据的事实，判决前未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，应承担不利后果。 最后，关于涉案工程看管费的问题，因工程未结算交付，原告并非替被告看管，而是给自己看管，不应由被告给付看管费；关于房屋拆迁费、图纸费等费用，因原告亦未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，本院依法驳回原告宇泰公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条（一）、第一百八十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告天水宇泰建筑有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费86742.1元，由原告天水宇泰建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  杨宏权 审判员  陈 萍 审判员  雒 璇 二〇一八年十一月二十九日 法官助理董红丽 书记员王菲