wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初3095号 原告：李银光，男，1974年6月8日出生，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。 被告：左平，男，1970年5月6日出生，居民，住泗洪县。 被告：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码91321012608797601X，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所。 被告：宿迁古徐置业有限公司，统一社会信用代码91321324593918641L，，住所地泗洪县五台山路东侧** 法定代表人：许历利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。 原告李银光与被告左平、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）、宿迁古徐置业有限公司（以下简称古徐置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理，后因其他方式无法送达，于2018年6月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李银光及其委托诉讼代理人孟军，被告江建集团委托诉讼代理人王永先，被告古徐置业委托诉讼代理人陈永林到庭参加诉讼。被告左平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李银光向本院提出诉讼请求：被告左平、江建集团给付工程款15,2000元，被告古徐置业在欠付范围内承担给付责任。事实与理由：被告左平挂靠被告江建集团承建被告古徐置业所属古徐水街工程，2012年左右又将其中板房、围墙工程发包给原告李银光。2014年5月11日，被告左平向原告出具15,6000元欠条，后仅给付4000元。 被告左平未答辩。 被告江建集团辩称，其承建的是古徐水街土建和水电工程，并无板房、围墙工程，案涉工程可能是左平冒名古徐水街工程，故该工程及工程量等均不认可，左平与其之间系分包而非挂靠关系，且原告对左平所谓债权也超过了诉讼时效。 被告古徐置业辩称，同江建集团意见，另其并不欠付江建集团工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告左平出具欠条，载明欠到原告李银光古徐水街板房、围墙款壹拾伍万陆仟元整（￥1560000.00）。2017年3月4日，被告在该欠条上载明，已还款肆仟元整（￥4000.00）。 本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，板房、围墙等临时性建筑的建筑活动不适用建筑法，案涉系承揽合同非建设工程施工合同，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定。案涉承揽合同的相对人系被告左平，原告李银光并无证据证实相对人系江建集团、古徐置业，故其要求被告江建集团、古徐置业承担责任，无事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左平应于本判决生效后十日内给付原告李银光报酬15.2万元； 二、驳回原告李银光对被告江苏省江建集团有限公司、宿迁古徐置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，公告费300元，计3640元，由被告左平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  许波涛 人民陪审员  张祥洲 人民陪审员  吴晓明 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李 颖
赵云峰与马治勇其他案由结案通知书                       洛川县人民法院   结案通知书         (2018)陕0629执387号         赵某某：    申请执行人赵某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，山西省洛川县人民法院作出的(2017)陕0629民初216号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000及利息，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人马某某已履行案件款22800元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2018)陕0629执387号执行案件执行完毕，于2018年 11月19日结案。         二〇一八年十一月十九日
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0102刑初382号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人吴XX，男，1961年8月18日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市河**，户籍地同上。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，1986年9月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月31日被天津市公安局河东分局取保候审，2018年8月1日被天津市河东区人民检察院取保候审。被告人周XX，男，1957年12月16日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市西青区，户籍地：天津市河**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月31日被天津市公安局河东分局取保候审，2018年8月1日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人吴XX、周XX犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人吴XX、周XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年4月21日22时许，被告人吴XX、周XX等人在本市河东区六纬路与东兴路交口附近，因故与被害人郭某发生争执，互相厮打，造成郭某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，郭某被人打伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，均鉴定为轻伤二级；鼻出血、头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼部挫伤，均鉴定为轻微伤。经被害人报警，2018年5月23日被告人吴XX被公安机关抓获，同年5月24日被告人周XX被传唤到案。吴XX、周XX如实供述犯罪事实。庭审中，被告人吴XX、周XX对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，且有被害人郭某的陈述，证人黄某、陆某、赵某、刘某的证言，诊断证明，订餐电话记录，通话记录，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，接警单，情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实，经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本案附带民事诉讼部分，双方已达成和解，被告人吴XX、周XX赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币70000元，郭某撤回附带民事诉讼并对被告人表示谅解。本院认为，被告人吴XX、周XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人吴XX、周XX能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴XX、周XX积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，减少社会危害性，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人吴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李建利二〇一八年十一月二日书记员  王 莹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鹤军，男，1957年8月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏苍佑律师事务所律师。再审申请人郭鹤军因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院的（2017）苏0703民初549号及本院（2018）苏07民终946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭鹤军申请再审称，请求提起再审,撤销一、二审裁定或直接改判维护再审申请人的权利和司法公正。其主要事实和理由：1.再审申请人在被申请人处的股权，由公司章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明，再审申请人依法行使诉权，保护股东权利，法院应当给予支持。2.再审申请人与被申请人之间的纠纷，系平等主体之间因股权而产生的财产关系，无可争议的属于法院的受案范围，且与以前被申请人与其职工诉讼的类似案件，其诉求和诉讼主体均有不同。3.一、二审裁定均以“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由，不予受理此案是错误的。江苏恒瑞医药股份有限公司答辩称，1.再审申请人提起的诉讼属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不在人民法院案件受理范围内。2.再审申请人从未出资，并非公司股东，其诉讼请求没有任何事实与法律依据。3.再审申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中江苏恒瑞医药股份有限公司系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此，根据前述规定，郭鹤军申请再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，郭鹤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭鹤军的再审申请。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月二十六日法官助理刘玉琪书记员张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初3635号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码：9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：济宁市任城区茹茹纸制品商行，注册的经营场所为亿丰时代广场D区1062-1068号，实际经营场所为金宇路亿丰商品批发城一楼C区南入口C1263-1265号，店铺名阳光纸业。 经营者：魏淑刚，男，1975年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告浙江正点实业有限公司诉被告济宁市任城区茹茹纸制品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告浙江正点实业有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江正点实业有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许浙江正点实业有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告浙江正点实业有限公司承担。 审判员  高东明 二〇一八年十一月三十日 书记员  张春灵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11342号 原告：施仕朋，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省海安县白甸镇。 委托诉讼代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。 被告：沈阳韩建大成府置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**（1门）。 法定代表人：王帅，该公司总经理 委托诉讼代理人：周焕柱，男，1958年6月25日出生，该公司职员，住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：阎政，系辽宁金正律师事务所律师。 原告施仕朋与被告沈阳韩建大成府置业有限公司（以下简称“韩建置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤武，被告韩建置业公司的委托诉讼代理人周焕柱、阎政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年11月29日签定的《韩建.大成府购房VP协议书》；2.请求判令被告返还购房款423600元及利息（利息以423600元为基数，自2016年11月30日起至实际给付日止，按同期人民银行贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告签定《韩建.大成府购房VP协议书》一份，约定原告购买被告开发的位于皇姑区昆山西路151号的韩建.大成府6号楼2单元3层2号，建筑面积为70.6平方米的住宅一套，房屋总价为423600元。双方商定房款以顶账的方式一次性付清。当日，被告给原告出具了收到423600元的收据，视为被告收到该购房款。当时双方商定最迟在2017年10月1日前，被告与原告签定正式商品房买卖合同并办理入住合同签定后，被告至今没有与原告签定商品房买卖合同，也没有交付房屋，办理入住手续。近期，原告到所购买房屋处发现，被告将该房屋另行出售给案外人，并且已经装修入住。原告为此多次找被告协商解决，被告均不予理睬。双方签订的合同合法有效，对双方具有法律约束力，应按约履行。现被告拒绝与原告签定商品房买卖合同，拒绝交付房屋，办理入住手续，并且该房屋已经被被告另行转卖给他人，已经装修入住，致使原告签定合同的目的不能实现，被告构成违约。故原告为维护自身合法权益，依据《合同法》规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求 被告辩称，沈阳韩建大成府置业有限公司与原告之间没有双方交易的真实内容，韩建公司即没有收到原告的购房款也没有向原告借过款，现原告在诉讼请求中请求返还购房款，该请求无事实依据。韩建公司与沈阳美高装饰有限公司有业务往来，美高公司为韩建公司施工、进行配套工程。工程施工中双方同意以6号楼2-3-2（涉诉房屋）和8号楼1-5-1抵顶工程款。但在合同中第一条眀确规定抵顶必须进行工程全部竣工结算，且若工程验收不合格该顶账协议无效。该工程目前未竣工结算，且已经完成的工程质量不合格，故韩建公司与美高公司签订的顶账协议均因工程未经验收、工程质量不合格无效。至于后来美高公司用上述房产又抵顶了本案的原告，其真实情况被告方并不知情，只是按照美高公司的请求，与原告签订了VIP协议，并开具了发票，但只是一个购房意向书，且被告也未实际收取房款，双方并未签订正式购房合同。至于工程是否经过验收结算以及工程质量是否合格，从举证责任的分配上，原告或美高公司具有举证责任，尽管被告方列举了相关证据，但原告并不因此而免除其举证责任，若无结算、验收合格方面的证据，原告将承担对其不利的后果。以房顶账合同是代物清偿合同，从法律上讲代物清偿合同为实践性合同，在双方未实际履行以前，合同虽经双方当事人签字，但合同并未成立。故即使原告与韩建公司有以房顶账关系，但因韩建公司尚未交付房产，原告也未实际占有房产，故该协议未产生法律效力。《合同法》规定，债务人接到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向授让人主张，美高公司是韩建公司的债权人，美高公司将其权利转移给了本案的原告，韩建公司对于原来美高公司的公司抗辩权可以用来对抗本案的原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月29日，原告与被告签订《韩建.大成府购房VIP协议书》，约定购买6号楼2-3-2房屋，总价款423600元。被告向原告出具《收款收据》，载明收款项目为抵工程款，收款数额为423600元。 又查明，2015年9月1日，被告韩建置业公司（甲方）与沈阳美高装修有限公司（乙方）签订《顶账房协议书》，约定：甲乙双方同意将昆山西路南，大成火车站北侧大成府项目住宅一套作为以实物拨工程款的形式抵顶给乙方，总房款为肆拾贰万叁仟陆佰元整；房源为6#2-3-2号（涉诉房屋），面积为70.6平方米（以最终测绘大队面积为准），总房款423600元；房源一套总房款423600元，作为大成府、苹果树园区路面、彩砖及边石施工、园区砼供应工程款等，工程款在工程全部竣工结算后，超出抵顶的房款金额或是未到抵顶的房款金额部分，双方以现金形式多退少补。如果该工程款验收不合格，该《顶账房协议》自动作废；在房源正式备案前，甲方可免费为乙方更名一次。甲方负责给乙方提供办理商品房买卖的一切合法手续（如商品房买卖合同，准住通知单及发票等），所需费用由乙方自行承担。 又查明，被告韩建置业公司与沈阳美高装修有限公司（乙方）尚未结算完毕。 本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护。 关于原告与被告之间法律关系。本案中，原告与被告之间签订预购房协议的前提是原告与案外人沈阳美高装修有限公司之间存在债务纠纷，案外人沈阳美高装修有限公司将被告抵顶给其的房屋又抵顶给原告，且在被告向原告提供的收款收据上亦载明系抵工程款，故原告与被告之间并无买卖房屋的真实意思表示，亦无真实的房屋买卖关系，原、被告之间系以物抵债关系。因双方之间不存在房屋买卖合同关系，现原告主张解除双方之间购房协议的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张返还房款的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具的收据明确载明系抵工程款，同时，根据被告提供的《抵账协议》，亦约定工程款在工程全部竣工结算后，超出抵顶的房款金额或是未到抵顶的房款金额部分，双方以现金形式多退少补，如果该工程款验收不合格，该《顶账房协议》自动作废。现《顶账房协议》系被告与案外人沈阳美高装修有限公司在债权未届清偿期之前达成的以物抵债合同，该合同实为债权的担保，现双方之间债务债权关系尚未完结前，被告以未结算为由对抗原告的反驳意见，本院予以采纳。故原告以已支付购房款为由，要求被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费7654元，减半收取2827元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 、 二〇一八年十一月二十日 书记员  王艺宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3312号 原告：刘帅，男，1992年2月28日生，汉族，现住唐山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼。 负责人：黎明，该公司经理。 原告刘帅与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告刘帅于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘帅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘帅撤诉。 案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告刘帅负担。 审判员  谭剑 二〇一八年十一月十三日 书记员  孟洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12204号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：杨科。 委托代理人：杨惠珊、黎清艳、均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨阳，女，1973年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2686号民事判决，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年9月6日本金298344.12元、利息131706.17元（从2017年9月7日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）及截止至2016年12月31日的滞纳金为188439.09元，承担案件受理费7150元、支付律师费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12204号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4596号 原告：高晓，男，汉族，1972年1月1日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：李岩，男，汉族，1989年5月14日出生，现住西安市新城区。 原告高晓与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓及委托代理人王永兵到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款22000元；2、判令被告向原告支付利息1760元（暂计算至2018年7月9日，利息自2018年3月9日起按月息2%计算至被告给付之日），本息合计23760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年3月9日，被告因经营汽车配件生意需要向原告借款，当日原告通过支付宝转账的方式向被告支付借款22000元，被告于2018年3月11日向原告出具借据一份，载明：今从高晓处拿22000元整（贰万贰仟元整），期限壹个月，月息2分，逾期另计。借款到期后，被告没有按期向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告李岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月9日，原告高晓通过其支付宝账户向被告李岩转账22000元整。2018年3月11日被告李岩向原告高晓出具借据一份，载明：今从高晓处拿22000元整（贰万贰仟元），借期壹个月，月息2分，逾期另计。借款到期后，被告未向原告偿还任何本息。 以上事实有支付宝转账记录、收条、微信截图及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告高晓履行了支付借款义务，被告李岩出具的借据内容真实、意思表示明确，原、被告双方借贷关系合法有效。原告现主张被告立即偿还借款本金22000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定借款月息2%，借期壹个月，被告李岩于借款到期后未能偿还本息，已构成违约。现原告主张被告按照约定月息2%支付利息（自2018年3月9日起至被告实际支付日止）一节，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告李岩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李岩于本判决生效后十日内一次性偿还原告高晓借款本金22000元及利息1760元（该利息自2018年3月9日算至2018年7月9日，以后的利息按照月利率2%计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  李儒鸣 代理审判员  贺静婷 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  潘 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24340号原告：广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号。负责人：张啸腾，行长。委托诉讼代理人：魏少娟、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李大伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：石海燕，女，1976年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称“原告”）诉被告李大伟、石海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告李大伟、石海燕经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大伟、石海燕偿还原告借款本息263222.67元（其中本金242698.76元，利息、罚息及复利20523.91元，暂计算至2018年3月1日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告李大伟向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告石海燕以借款人配偶身份在申请表上签字。2013年12月6日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币27万元，贷款期限36个月(额度有效期自2013年12月6日起至2018年12月6日止),月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年12月6日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年3月1日被告尚欠原告本息263222.67元。现被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告李大伟、石海燕均未答辩亦均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行流水；4、广发银行个人对账单；5、结婚证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告李大伟向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人李大伟申请贷款50万元，贷款期限为36个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月5日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李大伟在借款人处签名，被告石海燕在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾柒万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月6日起至2018年12月6日止，贷款用途为购货，还款账户及放款账户尾号为5092，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告李大伟理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李大伟在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾柒万元整，贷款期限36个月，贷款用途为购货，还款账户及放款账户尾号为5092，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告李大伟理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年3月1日，被告李大伟尚欠原告贷款本息263222.67元（其中本金242698.76元，利息、罚息及复利20523.91元）。另查明，被告李大伟与石海燕于2000年12月31日登记结婚；本院认为，被告李大伟、石海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告李大伟通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告李大伟未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告李大伟偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告石海燕作为借款人李大伟的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，原告主张石海燕共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李大伟、石海燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款本金242698.76元及利息（含罚息、复利）20523.91元（利息暂计至2018年3月1日，自2018年3月2日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2624元，由被告李大伟、石海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 萌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初9822号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦,统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：覃东华，女，壮族，1982年9月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告覃东华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告覃东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃东华偿还在我行透支129059.72元(其中本金90302.66元、利息32962.42元、违约金5794.64元）。利息、违约金计算至2018年7月12日;2.判令从2018年7月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告覃东华于2011年12月21日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：43×××81，被告覃东华持卡后，于2014年11月10日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年5月12日账户累计透支本金90302.66元、利息32962.42元、违约金5794.64元,合计:129059.72元。覃东华透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告覃东华的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告覃东华持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年7月12日被告覃东华持有我行牡丹信用卡累计透支129059.72元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支129059.72元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告覃东华未作答辩。原告工行珠海分行就所述被告覃东华未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录、卡片信息查询单对被告覃东华的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告覃东华欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告覃东华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告覃东华向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告工行珠海分行依约为被告覃东华办理了信用卡并提供相应的服务，而被告覃东华持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告覃东华应将截至2018年7月12日止，透支本金90302.66元、暂计利息32962.42元、滞纳金294.64元偿还给原告工行珠海分行。至于自2018年7月13日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃东华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金90302.66元以及计至2018年7月12日止的利息32962.42元、滞纳金294.64元；二、被告覃东华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年7月13日起至款项付清之日止，以90302.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告覃东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十一月十四日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初3045号原告：徐立新，女，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地浙江省慈溪市海通路**。法定代表人：荀耀，该公司董事长。原告徐立新与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告徐立新未按规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐立新撤回起诉处理。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年十一月二十日书记员  刘雨晴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜小平，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小英，女，1971年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村。 法定代表人：易天均，董事长。 再审申请人鲜小平、杨小英因与被申请人南充锦江旅游开发有限公司(以下简称南充锦江公司)商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。 鲜小平、杨小英申请再审称，1.一、二审法院驳回鲜小平、杨小英关于交付房屋的请求错误。鲜小平、杨小英与南充锦江公司签订《商品房买卖合同》第十一条明确约定，南充锦江公司应当在2015年l2月30日向鲜小平、杨小英交付购买的商品房屋。而时至今日南充锦江公司都没有通知交付房屋，更没有办理权属证明，显然已经违约。一审法院认可《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行合同义务，但又认为未经竣工验收不得交房。南充锦江公司有责任也有义务申请竣工验收，一审法院应判决南充锦江公司立即申请竣工验收，并在整改达到交付条件后交付房屋。2.一、二审法院驳回鲜小平、杨小英关于违约金的请求错误。鲜小平、杨小英与南充锦江公司签订《商品房买卖合同》第十三条约定：“买卖双方继续履行合同的，出卖人支付逾期交房违约金的时间为房屋交付之日起15日内。”该条约定对鲜小平、杨小英严重不公，属于显失公平应无效。鲜小平、杨小英支付了全部购房款，现南充锦江公司已无法正常经营，不积极处理交房问题，致使鲜小平、杨小英所购房屋长时间不能取得房屋，也无权向南充锦江公司主张违约金，一、二审法院驳回鲜小平、杨小英的诉讼请求违背了公序良俗原则。3.南充锦江公司应当按约定履行为鲜小平、杨小英购买房屋的办证义务。《商品房买卖合同》第二十条约定：“出卖人应当在房屋交付之日起360天前，取得商品房所在楼栋权属证明，并在房屋交付之日起房屋初始登记完毕90日内取得房屋所有权证书。”第十一条明确说明交付房屋日期为2015年12月30日，也就是说南充锦江公司应在该天交付房屋，而并没有交付房屋，属于违约，不能免除其办证的相关义务，即南充锦江公司应严格按照合同约定从2015年12月30日起450天内为鲜小平、杨小英办理房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法申请再审。请求：1.撤销二审判决，依法再审；2.改判南充锦江公司承担逾期交房违约责任；3.全部诉讼费用由南充锦江公司承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对鲜小平、杨小英的再审申请事由审查如下： 关于原判是否适用法律错误的问题。本案争议的焦点为，人民法院是否应当判决南充锦江公司立即向鲜小平、杨小英交付所购买的位于南充市嘉陵区茶盘路天庐一区的房屋，南充锦江公司是否应当承担逾期交房和逾期办证违约金的问题。双方在一、二审中对鲜小平、杨小英所购买的位于南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋至今未通过竣工验收的事实无异议。南充市嘉陵区茶盘路天庐一区项目房屋是否能够通过竣工验收合格，涉及规划、公安、消防、环保、城建等相关部门，应由项目开发商南充锦江公司报请相关行政职能部门进行专项审核后作出是否通过竣工验收，排除了人民法院的司法审查权。故鲜小平、杨小英请求人民法院判决南充锦江公司申请竣工验收，不属于人民法院民事案件的审理范围。因房屋需竣工验收合格后，才符合交付使用的条件，而案涉房屋未竣工验收，故一、二审法院对鲜小平、杨小英立即交付房屋的主张不予支持于法有据。鲜小平、杨小英与锦江公司签订的《商品房买卖合同》第十三条、第二十条之约定，南充锦江公司承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的时间分别为房屋交付之日起15日内和实际取得房屋所有权证书之日起15日内，因目前房屋交付条件尚未成就，一、二审法院判决鲜小平、杨小英在南充锦江公司具备交付条件时另行主张权利并不损害鲜小平、杨小英的利益，亦符合法律规定。 综上，鲜小平、杨小英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲜小平、杨小英的再审申请。 审判长  刘晓川 审判员  朱圣镖 审判员  王晓东 二〇一八年十一月六日 书记员  张 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17113号原告：王昌明，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告：上海冠升建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王昌明，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。被告：上海心权实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：杨震宇，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：赵强，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。原告王昌明、上海冠升建筑装饰有限公司(以下简称冠升建筑公司)与被告上海心权实业有限公司(以下简称心权实业公司)、杨震宇、赵强委托合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告王昌明、冠升建筑公司诉称，要求判令：1.三被告连带还款人民币17万元(注：以下币种均为人民币)；2.判令三被告连带承担迟延履行滞纳金(从2018年7月31日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)；3.判令三被告连带承担律师代理费12,000元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月23日，两原告与被告心权实业公司、杨震宇签订《委托代理合同》，约定由被告心权实业公司、杨震宇代理两原告租赁位于上海市外青松公路XXX号地块作为经营仓储、冷库配送中心，两原告预先支付被告心权实业公司、杨震宇50万元作为保证金，如被告心权实业公司、杨震宇没有完成委托成功拿下地块并办理好一切手续，50万元退还两原告，且因办理此事的一切费用两原告均不承担。合同签订后，原告王昌明将50万元保证金汇至被告杨震宇账户，但被告心权实业公司、杨震宇未能完成委托事项。至今被告已归还两原告35万元，剩余17万元(含2万元利息)原告王昌明与被告杨震宇约定于2018年7月30日前还清，被告赵强为保证人。三被告至今未履行上述还款义务，为维护自身合法权益，两原告诉至法院。被告赵强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告赵强所在地法院管辖，被告赵强户籍地在上海市宝山区，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告赵强主张其户籍地在宝山区，但被告心权实业公司住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告赵强提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告赵强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一八年十一月十五日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1027执80号申请执行人胡日亮，湖南省桂东县人被执行人刘永波，湖南省桂东县人被执行人方志雄（刘永波之妻），湖南省桂东县人申请执行人胡日亮与被执行人刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案,桂东县人民法院（2017）湘1027民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永波、方志雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡日亮于2018年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月11日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年7月2日向被执行人刘永波、方志雄发出执行通知书，传唤其到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘永波、方志雄均外出逃避债务，至今下落不明，未履行法律义务，且未向本院申报财产。二、2018年7月6日和2018年11月13日，本院通过最高人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘永波、方志雄名下的财产。查明被执行人刘永波、方志雄名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行等银行账户以及微信、支付宝内合计仅有一两千元零星存款，本院将查询情况告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、多次到被执行人刘永波、方志雄的住所地、经营场所（福瑞泰）宾馆进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、依法向桂东县交警大队、桂东县市场和质量监督管理局、郴州市住房公积金管理中心桂东县管理部、中华联合财产保险股份有限公司桂东县分公司、桂东县不动产登记中心发起传统“五查”，查明被执行人刘永波、方志雄案发前在桂东县沤江镇桂花大道（福瑞泰宾馆）自建房屋一栋共七层，但因违反规划，至今未办理房产登记手续。另经本院调查，被执行人刘永波、方志雄在本案立案前已在本院涉及多起执行案件，且欠下巨额债务，该栋房屋已在案发前已卖给案外人何世明、陈青松等人，所得款项用去其抵债、还债或者家庭开支等，剩余款项因被执行人下落不明，无法追查，故该栋房屋本院无法进行处置。除此之外，均未查找到被执行人刘永波、方志雄名下有其他财产可供执行。五、于2018年11月22日向被执行人刘永波、方志雄发出限制消费令，、依法将其列入限制高消费名单。六、因被执行人刘永波在本院涉及多起案件，其为逃避债务，不积极不主动配合我院审理执行工作，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月31日将被执行人刘永波以涉嫌拒不履行法院判决、裁定罪向桂东县公安局移送侦查，经桂东县公安局审查认为，刘永波没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，故不予立案{详见桂公（刑）不立字[2018]0009号}。本院已告知申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，被执行人刘永波、方志雄目前没有其他可供足额执行的财产,且申请执行人胡日亮在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂东县人民法院（2018）湘1027执80号本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人邓冠纯可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈益民审判员 ：扶增荣审判员 ： 郭 罡二〇一八年十一月二十二日书记员 ： 李 兵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执641号申请人：高鹏程，男，汉族，1950年4月27日出生，农民。被执行人：孟有录，男，汉族，1972年1月23日出生，个体。被执行人：王勇，男，汉族，1952年10月1日出生，退休职工，住呼和浩特市。被执行人：吕铁柱，男，汉族，1955年11月12日出生，退休教师。被执行人：李宝荣，男，蒙古族，1966年3月16日出生，职工。被执行人：温慧娟，女，汉族，1986年3月27日出生，教师。被执行人：孟海霞，女，汉族，45岁，无业。本院在执行高鹏程申请执行孟有录、王勇、吕铁柱、李宝荣、温慧娟、孟海霞合同纠纷一案（2018）内0121民初809号民事判决书的过程中，因申请执行人向本院递交书面撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）内0121民初809号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈自清审判员 孙 钢审判员 冯 岩 二○一八年十一月二十八日书记员 付雅茜
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3634号原告：汪红玉，女，汉族，生于1985年12月8日，住西峡县。委托诉讼代理人：谢建敏，系汪红玉公公。特别授权。被告：西峡县万华实业有限公司。住所地：西峡县五里桥镇白羽北路鸿星市场。统一社会信用代码：91411323MA40PH5B95。法定代表人：苏庆涛，系公司董事长。原告汪红玉与被告西峡县万华实业有限公司（以下简称万华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告汪红玉的委托诉讼代理人谢建敏到庭参加了诉讼，被告西峡县万华实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪红玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告保证金20000元。事实与理由：2017年3月24日，苏庆涛作为法定代表人在西峡县五里桥镇白羽北路鸿星市场成立“西峡县万华实业有限公司”。万华公司经营范围：建材、家具、餐饮服务等。2017年8月17日，被告与原告汪红玉等40余户分别签订“万华城梧桐巷美食街联营合同”。合同主要内容：第一条合同标的甲乙双方联营场地位于西峡县××楼。第二条乙方（汪红玉）租赁档口用于：经营五谷鱼粉系列。合同期限：自2017年9月1日起至2018年8月31日止。第三条联营方式及付款方式：1、乙方在签订合同时，须向甲方缴纳联营保证金20000元；此保证金只是做经营商铺的保障，在商户退场时甲方无条件退回。第五条1、履约保证金的退还，在合同期内乙方按照合同条款履约，未违反本合同及食行天下美食广场的各项管理制度中的任何一条。甲方自合同之日期满的7个工作日内如数退还给乙方。原告于2017年8月7日和2017年8月17日分别向被告缴纳保证金10000元。2018年8月31日，合同期满，被告对商铺进行验收，原告符合退场条件。被告对原告缴纳的保证金20000元，按约定理应在2018年9月7日前一次返还给原告，经原告多次索要，至今未予返还。为此原告诉至法院。被告西峡县万华实业有限公司未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，苏庆涛为法定代表人在西峡县五里桥镇白羽北路鸿星市场成立万华公司，公司经营范围：建材、家具、餐饮服务等。2017年8月17日，被告与原告汪红玉签订“万华城梧桐巷美食街联营合同”。合同主要内容：第一条合同标的甲乙双方联营场地位于西峡县××楼。第二条乙方（汪红玉）租赁档口用于：五谷鱼粉系列。合同期限：自2017年9月1日起至2018年8月31日止。第三条联营方式及付款方式：1、乙方在签订合同时，须向甲方缴纳联营保证金20000元；此保证金只是做经营商铺的保障，在商户退场时甲方无条件退回。第五条1、履约保证金的退还，在合同期内乙方按照合同条款履约，未违反本合同及食行天下美食广场的各项管理制度中的任何一条。甲方自合同之日期满的7个工作日内如数退还给乙方。原告于2017年8月7日和2017年8月17日分两次向被告缴纳保证金共计20000元。2018年8月31日，合同期满，被告对商铺进行验收，原告符合退场条件。上述保证金20000元，经原告多次索要，至今未予返还。本院认为，原被告签订的“万华城梧桐巷美食街联营合同”是双方的真实意思表示，不违背法律法规，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。在合同约定履行期限届满后，按约定原告退场，被告应当及时向原告退还保证金，被告迟迟不予退还原告的保证金，有悖诚实信用原则，原告诉请合法，本院予以支持。被告万华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西峡县万华实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪红玉保证金人民币20000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告万华公司承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一八年十一月二十一日法官助理朱博书记员李倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初4356号 原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地南宁市滨湖路**南湖公务员小区综合楼**，统一社会信用代码9145010019830042X2。 法定代表人：李院海。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。 被告：梁倩，女，壮族，住南宁市经开区。 原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司与被告梁倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，本院在审理过程中，原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  丘理 二〇一八年十一月二十六日 法官助理唐亮 书记员罗翠颜
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执913号 申请执行人王秋锁，男，1955年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人阳泉市祥禾房地产开发有限公司。 法定代表人李富祥，董事长。 被执行人阳泉祥爱医院。 投资人李富祥，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人李富祥，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人迟萍，女，1969年出生，现住阳泉市。 申请执行人王秋锁与被执行人阳泉市祥禾房地产开发有限公司、阳泉祥爱医院、李富祥、迟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1614号民事调解书确认，被执行人阳泉市祥禾房地产开发有限公司、阳泉祥爱医院、李富祥、迟萍于2018年10月31日前偿还申请人王秋锁借款人民币40万元，于2018年11月30日前偿还申请人王秋锁借款人民币30万元，于2018年12月31日前偿还申请人王秋锁借款人民币20万元，如四被执行人逾期还款，则申请人有权申请执行全部剩余款项，被执行人应从2018年9月3日起对剩余款项按年利率24%支付利息，至实际付清为止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年11月5日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市祥禾房地产开发有限公司、阳泉祥爱医院、李富祥、迟萍银行存款923300元及利息（含案件受理费6900元，保全费5000元，申请执行费11400元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一八年十一月十三日 执行员  闫 军 书记员  康 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21269号原告：上海知守律师事务所。负责人：刘保亮，主任。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：章国祥。原告上海知守律师事务所与被告章国祥法律服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海知守律师事务所的委托诉讼代理人谷洪波、被告章国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海知守律师事务所向本院提出诉讼请求：被告支付原告律师费1,500元；被告偿付原告违约金3,000元。事实和理由：被告因与案外人上海岚汐美容有限公司发生劳动争议，委托原告为其提供法律服务，约定律师费为3,000元。原告完成服务后，被告仅付款1,500元，余款1,500元拒绝支付，故提起诉讼。被告章国祥辩称，原、被告双方签订合同是事实，相关案件已达成调解协议并取得款项，已付律师费1,500元，但原告未出力，实际由被告自行完成相关事项，不同意支付尚欠的律师费1,500元及违约金。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告因劳动争议向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海岚汐美容有限公司支付其加班工资及补偿金等。2018年1月21日，原、被告签订《委托协议》，约定：原告接受被告委托指派律师谷洪波担任被告与上海岚汐美容有限公司劳动合同纠纷案的代理人；被告支付律师费3,000元，合同签订时付1,500元，取得款项后付1,500元；逾期3天不付的，偿付违约金3,000元。此后，律师谷洪波作为被告的代理人参与了仲裁庭审理。2018年2月6日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，因被告证据不足对被告的请求不予支持。嗣后，律师谷洪波为被告书写起诉状向本院提起劳动合同纠纷的诉讼，期间与调解人员就案件调解方案进行沟通，2018年4月3日，被告与上海岚汐美容有限公司就劳动合同纠纷案签订《和解协议》，约定上海岚汐美容有限公司支付被告22,000元，当日被告取得上述款项并撤诉。原告要求被告支付1,500元律师费未果，以致涉讼。在审理期间，被告确认：原告未参加2018年4月3日的调解，其接到调解通知后未告知原告。原告则确认：其在诉讼材料中留有联系电话，由于未接到调解通知，故未参加调解，但此前与调解人员有沟通。以上事实，由仲裁资料、《委托协议》、《和解协议》、撤诉裁定书、微信记录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被签订《委托协议》，约定原告接受被告委托指派律师担任被告与上海岚汐美容有限公司劳动合同纠纷案的代理人，经代理人的参与，现相关案件已达成和解，被告已全额取得约定款项，应按约向原告支付尚余的律师费1,500元，被告未履约理应承担相应的民事责任。然违约金约定的标准明显过高，酌情调整至1,000元。被告的辩称无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告章国祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海知守律师事务所律师费1,500元；二、被告章国祥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海知守律师事务所逾期付款违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一八年十一月二十日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初3430号 原告：高照花，女，1961年3月7日出生，汉族，现住淄博市博山区， 委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。 被告：山东天成生物科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔工业园，统一社会信用代码：91370304758252885Q。 法定代表人：姬文龙，经理。 委托诉讼代理人：孙辉，男，山东天成生物科技有限公司职工。 原告高照花与被告山东天成生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高照花的委托诉讼代理人钱家栋，被告山东天成生物科技有限公司的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高照花向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬（即2016年7月和2017年10月、12月及2018年1月、2月）合计15175元。事实和理由：原告2016年到被告单位工作，一直工作到现在。原告在被告单位工作期间，被告不按时向原告足额发放每月劳动报酬，给原告的家庭生活造成了很大困难。被告拖欠原告工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 被告山东天成生物科技有限公司辩称，对原告所诉工资数额没有异议，但是原告2017年10月15日收到的工资1000元要从中核减，要求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。原告高照花提供的如下证据：1、博劳人仲案字【2018】第1262号仲裁决定书一份，2、被告单位欠发职工2016年7月-2018年5月的工资明细表一份；被告山东天成生物科技有限公司提供的如下证据：原告高照花出具的收到条一份，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高照花系被告山东天成生物科技有限公司职工，被告拖欠原告2016年7月、2017年10月、12月及2018年1月、2月劳动报酬共计15175元，原、被告对此均无异议。2017年10月15日，原告高照花从被告处借款1000元并出具收条一份，被告主张该1000元应从所欠原告劳动报酬中予以扣除，原告对此无异议。 2018年9月19日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第1262号仲裁决定书，以申请人高照花主体不适格为由不予受理。原告高照花对该仲裁决定不服，故向我院提起诉讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告高照花付出劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。原、被告双方对被告尚欠原告劳动报酬14175元的事实均没有异议，被告山东天成生物科技有限公司应支付原告高照花劳动报酬14175元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告山东天成生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高照花劳动报酬14175元； 二、驳回原告高照花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东天成生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐雪 二〇一八年十一月二十七日 法官助理胥宁 书记员李雪莹
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初10418号 原告：赵薇，女。 被告：优估（上海）信息科技有限公司青岛分公司，住所青岛市市**萍乡路**。 主要负责人：李杨。 被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所，住所中国（上海）自由贸易试验区华申路****楼****div> 法定代表人：高瑕。 本院在审理原告赵薇与被告优估（上海）信息科技有限公司、优估（上海）信息科技有限公司青岛分公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵薇撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  李文慧 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孙 佳
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0602行审52号申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。统一社会信用代码证号：115321000151361545。负责人：赵泽卿，局长。委托代理人：胡佩、李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被申请执行人：吕国平，男，汉族，1975年12月13日出生小学文化，，住云南省昭通市昭阳区申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年11月21日以被申请执行人吕国平未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区北闸镇新田村17组1043.64平方米土地修建建筑物及其他设施的行为违反相关法律规定，被申请执行人吕国平拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，被申请执行人吕国平未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳区北闸镇新田村17组1043.64平方米土地修建建筑物及其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年6月14日依法向被申请执行人吕国平进行了行政处罚告知和听证告知，吕国平在法定期限内进行了陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年6月21日作出昭区国土资罚字[2018]137号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“责令你停止一切违法行为，限期15日内你自行拆除在未经批准、非法占用的1043.64平方米的地上建筑物及其它设施，恢复土地原状”并于同日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人吕国平。被申请执行人吕国平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年10月19日催告吕国平履行行政处罚决定，但被申请执行人吕国平拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和第一百零二条之规定，裁定如下：准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一八年六月二十一日作出的昭区国土资罚字[2018]137号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。案件受理费五十元，由被申请执行人吕国平负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  马兴慧人民陪审员  王宗碧人民陪审员  殷家鸿二〇一八年十一月二十八日书 记 员  马世娇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11786号原告：王红春，男，汉族，1972年4月27日出生，住商丘市。被告：张闫霞，女，汉族，1967年7月8日出生，住商丘市。被告：河南名爵投资担保有限公司，住所地：商丘市南京路东段建业桂园****楼****。统一社会信用代码：914114005542400225G。法定代表人：吴文峰，职务经理。原告王红春诉被告张闫霞、河南名爵投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告王红春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红春撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一八年十一月三十日书记员  司 曼
辽宁省沈阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）辽01司救执21号 救助申请人：刘延喜，男，汉族。 救助申请人：魏凤琴,女,汉族。 救助申请人：贾永珍，女，汉族。 救助申请人：刘宏宇，男，汉族。 救助申请人刘延喜、魏凤琴、贾永珍、刘宏宇向本院提出司法救助申请，请求救助人民币79,670元。理由为丧失劳动能力、生活困难。本院于2018年10月29日立案受理，依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，本院于2012年10月18日作出[2012]沈中少刑初字第4号刑事附带民事判决书，该判决查明被告人王XX、郑X、黄X盗窃被害人刘X的自行车，被刘X阻拦，被告人郑X向刘X右腿刺一刀，致刘X被刺断右股动脉造成大失血而死亡。判决：一、被告人王XX犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4,000元；二、被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人刘延喜、魏凤琴、贾永珍、刘宏宇经济损失人民币79,670元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；四、扣押之证物弹簧刀一把，予以没收。 刘延喜、魏凤琴、贾永珍、刘宏宇于2014年4月2日向本院申请执行，执行标的额79,670元。本院在执行过程中，王XX因被判有期徒刑在监狱服刑。黑龙江省龙江县杏山镇六合村村委会和杏山镇派出所出具的证明：该人父亲死亡，母亲早年出嫁，自己生活，在外地打工，村内无财产。在本院执行期间，经本院告知，刘延喜、魏凤琴、贾永珍、刘宏宇向本院申请司法救助79,670元。刘延喜、魏凤琴同意救助款归贾永珍、刘宏宇。 另查，救助申请人刘延喜、魏凤琴系被害人刘X的父母。贾永珍系被害人刘X妻子，刘宏宇系被害人刘X儿子。昌图县前双井镇永志村民委员会出具的证明：贾永珍该人在我村没有耕地，除了在外地打工之外，没有其他经济来源，生活困难。 上述事实，有本院执行笔录、本院[2012]沈中少刑初字第4号刑事附带民事判决书、昌图县前双井镇永志村民委员会出具的证明、杏山镇六合村村委会和杏山镇派出所出具的证明、本院金雕查明单等在卷为凭。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，提出国家司法救助申请，应当予以救助。本案中被告人王XX的犯罪行为造成被害人刘X死亡，无法赔偿给贾永珍、刘宏宇造成的经济损失。贾永珍、刘宏宇生活困难，且无法通过执行程序获得刑事附带民事判决所确定的赔偿款，其申请符合上述规定，应当予以救助。根据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第十一条规定，国家司法救助的方式为支付救助金。各地应根据当地经济社会发展水平制定具体救助标准，以案件管辖地上年度在岗职工月平均工资为基准额度，一般不超过36倍基准额度。第十四条规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因案件无法侦破，造成依靠其收入为主要生活来源的近亲属生活困难的；因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，应当根据依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属的人数、困难程度、生活面临的实际困难等因素确定救助金额，总救助金限额为36倍基准额度。2017年度沈阳市在岗职工月平均工资为6,181.75元。综合考虑本案救助申请人实际遭受的损失、困难程度以及维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出等因素，可一次性给予司法救助金79,670元。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款（三）项、第七条、第十二条、《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第十一条、第十四条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人贾永珍、刘宏宇司法救助金79,670元。 本决定为生效的决定。 二〇一八年十一月五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3661号原告：严某，女，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省双牌县，被告：卢某，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区,原告严某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告卢某将位于永州市冷水滩区房屋（产权证号为永房权证冷水滩字第**）所有权人由卢某变更为严某，并将更改登记后的房产证交付给严某；2.判令被告卢某与蒋国春的债权债务关系是双方恶意串通行为。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了位于永州市冷水滩区住房，登记在卢某名下，产权证号为永房房权证冷水滩字第**。014年3月27日，原、被告离婚时达成离婚协议，约定该套房屋归严某所有。由于该套房屋已在银行设定抵押，银行贷款由卢某个人投资使用，没有用于家庭开支，属于卢某的个人债务，并且没有还清，因此无法办理产权过户登记手续。现该房屋抵押贷款已经全部还清，可以办理过户登记手续，故原告提起诉讼。被告辩称，原、被告协议离婚时约定上述房屋归原告严某所有是实，但卢某与蒋国春之间的债权债务关系是在原、被告离婚后形成的，该笔债务是卢某的个人债务，与严某无关。本案经审理查明：原、被告于2014年3月17日在双牌县民政局登记离婚。离婚协议中对夫妻共同财产的处理约定：双方共同所有的房地产所有权归女方，过户费由男方负担。本院执行的申请执行人蒋国春与被执行人卢某民间借贷纠纷一案的执行依据是永州市中级人民法院（2016）湘11民终301号民事判决。该案在执行过程中，本院于2017年8月7日作出（2016）湘1103执637号之一执行裁定，查封了被执行人卢某名下位于永州市冷水滩区住房一套（产权证号为永房权房权证冷水滩字第**）某以卢某、严某离婚时约定了该房屋归严某所有，自2014年3月17日起卢某不再是该财产的所有人为由，向本院提出排除执行的异议。本院于2017年10月9日作出（2017）湘1103执异110号执行裁定，中止对该套房屋的执行。2017年11月3日，本院受理了原告蒋国春与被告卢某、严某执行异议之诉纠纷一案。原告蒋国春的诉讼请求是：请求法院判决继续执行登记在卢某名下位于永州市冷水滩区住房一套（产权证号为永房权证房权证冷水滩字第**）18年4月6日，本院作出（2017）湘1103民初3777号民事判决驳回了原告蒋国春的诉讼请求。蒋国春不服该判决，向永州市中级人民法院提出上诉。该院于2018年7月26日作出（2018）湘11民终1389号民事判决，认为“卢某、严某签订的离婚协议虽然发生在卢某与严某借款合同之前，也约定了涉案房屋归严某所有，但是该房屋一直用卢某的公积金偿还贷款，且一直登记在卢某名下，双方未进行不动产物权转让登记，物权的转让不发生效力。因此，涉案房屋仍属于卢、严二人夫妻共同财产。又根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，本案中对登记在卢某名下的涉案房屋，人民法院可以依法执行”。并判决：一、撤销本院（2017）湘1103民初3777号民事判决；二、准予执行登记在被上诉人卢某名下位于永州市冷水滩区，房产证号为永房权证冷房权证冷水滩字第**的/div>本院认为，永州市中级人民法院（2016）湘11民终301号终审判决和（2018）湘11民终1389号终审判决已经就蒋国春与卢某之间的民间借贷纠纷、涉案位于永州市冷水滩区房产证号为永房权证冷房房权证冷水滩字第**和执行问题作出认定和判决，因原告严某的起诉属该二份生效判决已经审理的范围，属于重复起诉，故本院应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回原告严某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏子仁二〇一八年十一月二十日书记员  秦芳芳
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0230执327号申请人：赵海,男,1926年6月6日出生,住黑龙江省北安市。被执行人：张金宝,男,1970年8月13日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行赵海与张金宝民间借贷纠纷一案中，被执行人应于判决书生效后给付申请人825元，本院在执行中，已对被执行人财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。申请人债权825元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 闫 昊审判员 汤德忠二〇一八年十一月二十二日书记员 陈丽华
陕西省西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0116行审157号 申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路**。统一社会信用代码：116101000133532354。 负责人冯涛，该局局长。 委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。 被执行人陕西春瑞生态科技工程有限公司。 法定代表人王根浩,该公司经理。 申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人陕西春瑞生态科技工程有限公司作出的市国土监字（2017）9-169号土地行政处罚决定书第一项（该处罚决定经行政复议，复议机关陕西省国土资源厅作出陕国土资复（2017）26号《行政复议决定书》，对市国土监字（2017）9-169号土地行政处罚决定书第一项由“拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施”变更为“没收在非法占地上建设的建筑物及其他设施”）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，被执行人于2011年10月至2014年10月与五台街办留村村委会签订土地租赁协议，租用该村土地共计271.64亩用于建设西安景庄农业观光园。2012年11月2日，经西安市长安区现代农业项目管理工作领导小组办公室批准，被执行人动工建设。2017年6月29日，申请执行人对其中的4.21亩违法用地依法作出了市国土监字（2017）9-102号《土地行政处罚决定书》。2017年3月，被执行人在租赁的土地上继续动工建设。截止调查之日，已建成木结构房屋9栋，建筑面积1681.37平方米；钢构房屋2栋，建筑面积1314.32平方米；办公用房2栋，建筑面积219.34平方米；硬化道路一条，占地面积1485.48平方米；硬化地面1285.02平方米；简易板房4栋，占地面积1134.76平方米；门楼一个，占地面积42.44平方米；合计7162.73平方米（10.74亩）。申请执行人于2017年11月7日对被执行人另作出市国土监字（2017）9-169号土地行政处罚决定书，决定处罚“一、限接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法站地上建设的建筑物及其他设施（含：木结构房屋9栋，建筑面积1681.37平方米；钢构房屋2栋，建筑面积1314.32平方米；办公用房2栋，建筑面积219.34平方米；硬化道路一条，占地面积1485.48平方米；硬化地面1285.02平方米；简易板房4栋，占地面积1134.76平方米；门楼一个，占地面积42.44平方米。）恢复土地原状；二、对非法占用的10.74亩（合计7162.73平方米）处以每平方米30元罚款，共计214882元”。该处罚决定送达后，被执行人在法定期限内申请行政复议，复议机关陕西省国土资源厅维持了处罚决定书第二项，对市国土监字（2017）9-169号土地行政处罚决定书第一项由“拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施”变更为“没收在非法占地上建设的建筑物及其他设施”）。被执行人履行了处罚决定第二项，缴纳罚款214882元。对变更后的处罚决定第一项未履行，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2017）9-169号土地行政处罚决定书，经行政复议，复议机关陕西省国土资源厅作出的陕国土资复（2017）26号《行政复议决定书》，对市国土监字（2017）9-169号《土地行政处罚决定书》第一项由“拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施”变更为“没收在非法占地上建设的建筑物及其他设施”。按照《国土资源行政处罚办法》第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。……”的规定，因复议决定已把市国土监字（2017）9-169号《土地行政处罚决定书》第一项由“拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施”变更为“没收在非法占地上建设的建筑物及其他设施”。故，申请执行人向人民法院申请执行不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回西安市国土资源局的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审判长  刘延钰 审判员  康公理 审判员  王 华 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初10706号 原告：魏远利。 被告：朱为（曾用名朱伟）。 原告魏远利与被告朱为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远利到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告魏远利向本院提出诉讼请求：１．被告立即支付原告货款人民币8500元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体包工头，在长安区大兆地区包工盖房，2018年4月初被告从原告处两次购买楼板，经双方于2018年6月7日结算，被告共欠原告8500元，被告向原告出具欠条，经多次催要，被告以各种理由推脱不给，故原告诉至本院。 被告朱为经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月被告朱为从原告处两次购买楼板，双方于2018年6月7日进行了结算，被告共欠原告楼板货款人民8500元，同日被告向原告出具了欠条一份，上载：“欠条，欠魏远利楼板钱8500元，2018年6月7日，欠款人：朱伟。”被告至今未支付该款项。庭审中，原告坚持其诉讼请求。庭前，经本院询问被告朱为，其对原告诉讼请求均予以认可，并标明欠条系其本人书写，所书“朱伟”为其曾用名。因被告未到庭，本案调解未果。 上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处购买楼板，双方已形成了事实的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原告按照合同约定向被告提供了货物，被告亦应当按照合同约定足额支付货款。现原告主张被告支付其货款，有被告出具的欠条为证，且被告亦对该事实予以认可，故对原告该诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告朱为一次性支付原告魏远利货款人民币8500元。 案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由被告朱为承担，并与上述款项一并支付给原告魏远利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  麻敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  高星
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢227号申请执行人：翟宝怀，男，1943年1月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：武法香，女，1963年11月20日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。被执行人：郑文斌，男，1963年5月8日生，汉族，潍坊浩友置业有限公司经理，住潍坊市潍城区。被执行人：武法光，男，1968年8月2日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。本院在执行翟宝怀与武法香、郑文斌、武法光民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人武法光的工资账户，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人武法光工资账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一八年十一月十二日代书 记员  帅 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23741号原告：周文标，男，1943年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余家驹，上海市希望律师事务所律师。被告：李明，男，1964年11月25日，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇新都花城丽景园****。被告：江苏省航运有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张辉。本院在审理原告周文标诉被告李明、江苏省航运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周文标在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔迈科二〇一八年十一月二十八日书记员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初2513号原告：张红收，男，汉族。被告：张高选，男，汉族。本院在审理原告张红收诉被告祁英豪、被告张高选、被告侯明安买卖合同纠纷一案中，原告张红收于2018年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张高选的银行存款和其经营的养鸡场财产在10万元范围内予以冻结，并已提供了担保。本院认为，原告张红收的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对张高选的银行存款10万元予以冻结。二、对张高选经营的养鸡场财产在10万元范围内予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯满星二〇一八年十一月七日书记员  王亚茹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2472号罪犯陈绪涛，男，1988年1月1日出生，苗族，小学文化，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省古丈县人民法院于2011年3月12日作出(2011)古刑初字第4号刑事判决，以被告人陈绪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年6月28日作出(2011)州刑二终字第29号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2754号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2019年8月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈绪涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年07月表扬8次，并余361分。该犯本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈绪涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈绪涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈绪涛减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2019年2月19日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0792民初1383号 原告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天地****。 法定代表人：王玉芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王道明、张继春，辽宁文举律师事务所律师。 被告：李某，男，1987年12月26日出生，汉族，住锦州市松山新区。 原告锦州金基物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州金基物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。 审判员  王宁 二〇一八年十一月二十三日 法官助理林晓琳 书记员王肖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2548号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**。负责人：魏文华，分公司经理。委托代理人朱群才，男，汉族，1966年7月15日出生，金丰物业公司员工，住漯河市召陵区。被告邓险峰，男，汉族，1975年1月16日出生，住源汇区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业）与被告邓险峰物业合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰物业的委托诉讼代理人朱群才，被告邓险峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金丰物业向本院提出诉讼请求，依法判决被告支付物业费欠款1041.6元及路灯电费60元，合计1101元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告公司接受漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局和源汇区干河陈乡政府的委托于2013年5月1日起应急托管柳江东苑小区3个月，后于2014年9月与柳江东苑小区业主委员会签订了《前期物业服务合同》。自进驻被告居住小区后，原告公司已经全部履行了该物业管理合同的约定。被告居住面积为123.87㎡，应按照物业管理合同约定的“0.35元/月平方米”的标准每月交纳物业费43.4元。但作为接受物业服务的被告业主至今未交纳2013年5月至2018年4月共计24个月期间的物业服务费及路灯电费。被告邓险峰辩称，一、原告的诉讼主张不能成立，从被告开据的收款收据可以看出原告的物业费和电费已经交到2017年1月1日，而非原告诉称的24个月，原告自认自己为三级物业公司，三级资质物业服务标准应为每平方0.25元-0.35元，按最高0.35元收取，物业服务费理应包括公共部分路灯电费。二、原告不作为，没有尽到三级资质的职责，没有按约履行合同以及按相关规定提供服务，已构成违约。三、原告物业管理费的收支状况造假，非法侵占全体业主的收益和权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告金丰物业分别于2014年9月1日、2015年9月1日、2016年9月1日、2017年9月1日与漯河市柳江东苑小区业主委员会签订的《柳江东苑小区物业管理合同》，合同期限均为一年，住宅用房的物业费均为每月0.35元/平方米。被告邓险峰系柳江东苑小区18#楼1单元5楼西户业主，建筑面积123.87平方米。被告提供2015年11月18日被告的收据，显示收到邓险峰2014年至2016年的物业费1430元、路灯电费90元。本院认为：漯河市柳江东苑小区业主委员会作为小区业主推举的群众组织，代表全体业主与原告金丰物业签订的物业管理合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原被告之间存在物业服务合同关系，本院予以确认。原告金丰物业向被告居住的柳江东苑小区提供物业服务，被告邓险峰作为小区业主，接受了原告的物业服务，应当向原告支付服务期间的物业费用，被告支付24个月的物业费1041.6元及路灯电费60元，而被告提供的收据显示其已交至2016年年底，本院认定被告拖欠物业费的时间为16个月，物业费为694.4元、电费40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《河南省物业管理条例》第十七条第六项、第五十四条、第八十八条、第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告邓险峰于本判决生效后十日内向原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司支付物业费694.4元及路灯电费40元。二、驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓险峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李庆贺二〇一八年十一月二十六日书记员  明 星
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初2295号原告：扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街北侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：米海龙???????职务：理事长委托诉讼代理人：特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社资产管理部经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十四居委会，身份证号：×××。被告：张海柱，男，1977年9月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：李秀枝，女，1980年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李建材，男，1982年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：魏国辉，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住同上。原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告张海柱、李秀枝、李建材、魏国辉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人特木其乐、被告李秀枝、魏国辉到庭参加诉讼，被告张海柱、李建材经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求张海柱、李秀枝偿还所欠原告借款本金50000元，2017年1月16日至2018年1月25日期间的利息1846.6元以及自2018年1月16日起至借款本金偿还之日按月息14.94‰计算利息。2、要求被告李建材、魏国辉连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告张海柱、李秀枝承担。事实与理由：被告张海柱、李秀枝于2017年1月16日向原告价款50000元，月利率9.69‰，约定借款期限至2018年1月15日，被告李建材、魏国辉提供担保，并签订了保证担保合同。借款到期后，经原告索要，四被告至今偿还。李秀芝辩称：借款属实，但我与张海柱已经离婚，我可以承担部分借款，希望原告放宽还款期限。魏国辉辩称：我担保属实，但我们家现在无能力偿还，因李建材有病在身，我没有工作，家里还有两个孩子需要抚养。张海柱、李建才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提举了借款合同一份、借款借据一枚、担保合同一份、张海柱和李秀枝的身份证复印件及结婚证复印件各一份、李建材和魏国辉身份证复印件及结婚证复印件各一份、张海柱贷款利息明细表一份。以上证据来源合法、与本案有关联性，且被告李秀枝、魏国辉认可，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张海柱于2017年1月16日向原告价款50000元，月利率9.69‰，借款当时被告张海柱、李秀枝系夫妻关系，约定借款期限至2018年1月15日，被告李建材提供担保，并签订了保证担保合同，被告李建材、魏国辉系夫妻关系。借款到期后，经原告索要，四被告至今偿还。本院认为，原告信用社与被告张海柱的借款合同合法有效。借时被告张海柱、李秀枝系夫妻关系，且被告李秀枝在借款合同中借款人配偶处签名，该债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告共同承担偿还责任，故本院支持原告诉请。原告与被告张海柱、李建材签订的三方担保协议合法有效，被告李建材、魏国辉系夫妻关系，且被告魏国辉在第三方担保协议担保人配偶处签名，应当承担连带偿还义务，故本院支持原告诉请。被告张海柱、李建材经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的对己不利的后果被告张海柱、李建材自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海柱、李秀枝于本判决生效后立即清偿原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金50000及利息（8719元+自2018年10月19日始以50000元为基数按月利率14.94‰计算至给付日止）元。二、由被告李建材、魏国辉承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付，延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告张海柱、李秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 青格乐图审 判 员 李萨日娜人民陪审员 赵 山 宝二〇一八年十一月五日书记 员代 根  荣
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫1202刑初337-1号附带民事诉讼原告人曲某，女，汉族，住本区。附带民事诉讼原告人诉讼代理人赵润木，三门峡市法律援助中心指派的河南宇萃律师事务所律师。被告人贺某，男，汉族，初中文化，住三门峡市陕州区，务农。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，11月14日被释放。三门峡市湖滨区人民检察院以被告人贺某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曲某提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曲某申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人曲某申请撤回附带民事诉讼，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人曲某撤诉。审 判 长 卫 红代理审判员 赵 欣人民陪审员 杨慧芳二〇一八年十一月十四日书 记 员 杨 静
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初17611号 原告西安三辉彩钢有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城王寺街道纪杨寨村**南街**。统一社会信用代码916111055922110622。 法定代表人金江。 委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人周思佳，陕西云德律师事务所律师。 被告万涛。 本院在审理原告西安三辉彩钢有限公司与被告万涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未向我院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 韩 霞 二〇一八年十一月二十日 书记员 张艳娜
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0181执异152号 申请人（案外人）齐连芳，女，1975年6月14日出生，住所地新民市新农乡下坎子村**。 申请人（案外人）齐文会，男，1948年3月22日，住所地同上。 申请人（案外人）黄福美，女，1948年7月27日出生，住所地同上。 申请执行人宋德英，女，1948年3月4日出生，住所地，住所地新民市新农乡下坎子村iv> 被申请执行人齐连新，男，1977年12月3日出生，住所地，住所地新民市新农乡下坎子村iv> 本院在执行申请执行人宋德英与被申请执行人齐连新刑事附带民事（2018）辽0181刑初46号民事判决书一案中，冻结了齐连新名下的账户存款，三异议人认为账户存款并非齐连新个人所有，要求解除查封。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审理完结。 异议人称：新民法院在执行齐连新人身伤害一案时，冻结了齐连新名下的账户存款，因账户存款并非齐连新个人所有，要求解除查封。 经查：本院在执行申请执行人宋德英与被申请执行人齐连新刑事附带民事（2018）辽0181刑初46号判决书一案中，作出（2018）辽0181执511号执行裁定书，于2018年9月6日冻结了齐连新名下在辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农支行的账户1052110101********存款。该账户是以齐连新名义设立的农村联产承包户的账户，包括齐连芳、齐文会、黄福美、齐邵氏（已故）土地的各种补偿、直补款均转入该账户，系家庭成员共有。另查齐连新曾用名齐晓。 本院认为：以齐连新名义设立的家庭联产承包户的账户系家庭成员共有，案外人齐连芳、齐文会、黄福美对冻结的资金款项主张所有权，异议请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 中止齐连新在辽宁新民农村商业银行股份有限公司金五台子支行账户1052110101********中齐连芳、齐文会、黄福美相关资金的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张学敏 审 判 员  李艳英 人民陪审员  吴 静 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  白 晶
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执959号 申请执行人：安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**纺机厂****，统一社会信用代码证9134010079814853XM（1-1）。 法定代表人：孙金锁，经理。 被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区会信用代码91340828562164875P（1-1）。 法定代表人：涂永林，董事长。 本院在执行申请执行人安徽金友建设工程有限公司与被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人安徽金友建设工程有限公司于2018年11月27日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0828执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  芮泽青 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初11420号原告：潘再利，男，1985年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王晓晓，女，1988年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告潘再利与被告王晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘再利及被告王晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘再利向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元以及自2018年8月3日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王晓晓因资金周转困难向原告借款，并于2018年2月6日向原告出具借条，借款金额为6000元。后原告多次向被告索要，但被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告王晓晓辩称，借款属实，但借款金额为5400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告王晓晓向其借款人民币6000元，为证明其主张，原告提交欠条一份，主要内容为：本人王晓晓于2018年2月6日欠潘再利6000元人民币。（大写陆仟圆整）。王晓晓身份证：2018年2月6日。同时，原告还提交了微信转账记录，以证明其出借款项的事实。被告对原告提交的证据无异议，但称实际借款金额为5400元，原告亦认可实际借款金额为5400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对被告向原告借款5400元均无异议，本院予以认定，被告王晓晓应承担偿还原告借款的义务。原告潘再利请求判令被告王晓晓支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓晓于本判决生效之日起十日内偿还原告潘再利借款本金人民币5400元及自2018年8月3日起至实际偿还之日止的利息（以本金5400元为基数，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担5元，由被告王晓晓负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审 判 长  丁守兵人民陪审员  贾方池人民陪审员  韩淑花二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨 鸣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初7514号之一 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司职员。 被告：张清蓉，女，1969年11月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告张清蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 莉 二〇一八年十一月八日 书记员 石莎莎 s
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1595号申请保全人：金丽霞，女，1959年7月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区解放南路****楼**。被申请人：孟繁云，男，1970年2月6日出生，汉族，住，住山东省德州市德城区共青团路****楼****/div>申请保全人金丽霞与被申请人孟繁云机动车交通事故财产保全纠纷一案，已解封被申请人孟繁云驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1595号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十七日书记员  李 玲
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0824执928号 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人董永礼，董事长。 被执行人：张志强，男，生于1978年5月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张志强金融借款合同纠纷一案，因被执行人张志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人张志强下落不明，本院穷尽财产调查措施，依法将被执行人张志强的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，依法对被执行人张志强所有的位于苍溪县××青石村××组的国有土地一宗（苍国用（2014）第01171号）及土地上的房屋（房权证苍权字第××号）予以查封，因该不动产暂不宜处置，申请执行人书面申请暂不处置。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初2387号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年十一月七日 书记员 李锦桦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4445号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人:马宁,男,1983年2月26日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院依据（2018）川0116刑初57号刑事判决书，于2018年7月10日移送执行马宁罚金一案，执行标的10000元，执行到位0元。 在执行过程中查明，被执行人马宁名下无房产及银行存款，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张世全 审判员  谭学君 审判员  向 彬 二〇一八年十一月十二日 执行员  陈 科 书记员  林 洋