河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5310号上诉人（原审被告）：新乡市豪仕实业有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原路****。法定代表人：肖长英，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运海，男，汉族，1963年6月23日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市毓豪商厦股份有限公司，，住所地：新乡市平原路****法定代表人：傅新成，总经理。上诉人新乡市豪仕实业有限公司（以下简称豪仕公司）因与被上诉人新乡市毓豪商厦股份有限公司（以下简称毓豪公司）、张运海民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豪仕公司的委托诉讼代理人吴伟，被上诉人张运海到庭参加诉讼，被上诉人毓豪公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪仕公司上诉请求：1、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1559号民事判决，改判豪仕公司不承担连带清偿责任。2、一审、二审诉讼费由张运海、毓豪公司承担。事实和理由：1、张运海并未举证证明本案借款已经实际支付，一审法院认定借贷关系存在错误。张运海并未提交支付36万元借款的转账凭证。2、张运海在保证期间内未要求豪仕公司承担保证责任，一审判决豪仕公司承担保证责任没有依据。毓豪公司与豪仕公司是两家合法的公司，一审法院仅依据公司地址相同就认定两家公司为关联公司错误。3、一审法院引用证据错误。一审中张运海并没有将张士安的起诉书作为证据提交法庭，但是原审判决却认定张运海提交张士安的起诉书作为证据。4、担保函与借款协议约定的利息不一致，一审法院按照借款协议利息支持张运海的诉讼请求错误。张运海辩称:1、关于借款是否实际交付的问题，通过36万的收据是可以证明已经实际支付。2、关于毓豪公司与豪仕公司的问题，两个公司是一回事，两家公司一起办公。3、利息以借款合同为依据。毓豪公司未提交书面答辩意见。张运海向一审法院起诉请求：1、请求毓豪公司偿还张运海本金360000元及利息（以360000元为基数，按月息1．5％自2015年1月20日起计算至实际给付完毕之日止）。2、判令毓豪公司偿还张运海违约金7200元。3、判令豪仕公司对上述诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费由豪仕公司、毓豪公司承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，张运海作为甲方（出借人）与乙方（借款人）毓豪公司、丙方（担保人）新乡市毓豪企业投资有限公司（现新乡市豪仕实业有限公司）签订《员工（内部）集资担保协议》，协议编号为：2014002。协议约定：乙方根据企业发展需要倡议在自身企业员工队伍中（甲方）集资，本着利益共享的原则，根据相关法律法规规定，为避免风险，充分保障甲方资金安全，由丙方承担连带保证责任事宜达成如下协议：一、甲方集资额叁拾陆万元，期限壹拾贰个月，自2014年1月20日至2015年1月20日。二、乙方每月应向甲方支付利息伍仟肆佰元整，十二个月回报率15厘／月。三、丙方接受乙方委托为本合同项下的集资款向甲方提供连带责任担保。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。甲、乙双方均服从丙方对整个集资过程以及集资后的全部跟踪管理。四、甲方权利和义务。乙方在生产经营过程中，各种原因造成的经济损失，甲方不予承担。2、乙方在生产经营过程中若触犯国家法律法规，甲方不承担任何法律责任。3、甲方有权要求乙方按月支付集资利息。4、甲方必须按照合同约定，除特殊情况外，不得提前收回集资款。五、乙方权利和义务。1、乙方有权支付甲方的集资款从事各种生产经营活动，甲方无权干涉。2、乙方必须每月按时向甲方支付集资利息。3、到期后，乙方必须无条件按合同约定返还甲方集资款（无息）。六、丙方的权利和义务。1、丙方对该集资行为进行全程咨询和跟踪服务，并对乙方提交的文件、资料的真实性、合法性进行调查，对乙方的资信、资产状况进行调查；受甲方全权委托对乙方使用集资款情况进行监督、管理、催收，并对集资款风险进行监控。2、受乙方委托，对乙方的集资行为按约定承担保证责任；丙方承担保证责任后，有向乙方追偿的权利。3、乙方行为足以影响乙方偿债能力或乙方违反本合同约定时，丙方有权无条件解除本合同，并要求乙方提前偿还甲方的集资款的本息。七、违约责任。1、乙方未按合同约定期限偿还借款本金或利息的，丙方自愿在接到甲方通知后3个工作日内向甲方垫付乙方应付当期款项。2、乙方因特殊情况不能按照向甲方支付利息，需提前壹周通知甲方，并按月利息的2％作为违约金予以补偿，并于下月一并补齐，利息按乙方实际使用的期限支付。3、乙方如因特殊情况不能按时返还甲方集资款的本金时，需提前壹个月通知甲方，并支付本金的2％作为违约金予以补偿，并于到期之日起壹个月内还清甲方。4、甲方因特殊情况需提前要求乙方返还依次款的本金时，需提前壹个月通知乙方，乙方按实际使用期限的利率计算收益，并将多支付的收益在集资款的本金中予以扣除；同时扣除集资款本金总额的2％作为违约补偿。八、合同签订后，毓豪公司向张运海出具了一份五万元收款收据。同日，豪仕公司（原新乡市毓豪企业投资有限公司）向张运海出具《担保函》，承诺对毓豪公司向张运海的借款本息提供连带责任保证，并承诺，若有风险由豪仕公司承担全部代偿责任。借款到期后，毓豪公司未按合同约定向张运海偿还借款本金360000元并支付利息，豪仕公司亦未承担连带保证责任。庭审中，张运海自认毓豪公司给付利息5400元。另查明，根据全国企业信用信息公示系统中显示，新乡市毓豪企业投资有限公司成立于2005年2月4日，注册资本1000万元，公司住所地位于新乡市卫滨区平原路****，主要人员信息：执行董事肖长英，监事周禹威。2015年7月7日，新乡市毓豪企业投资有限公司将企业名称变更为新乡市豪仕实业有限公司，但公司住所地及联系方式未变更。新乡市毓豪商厦股份有限公司成立于2010年3月3日，注册资本500万元，发起人为付新成和新乡市毓豪企业投资有限公司，付新成实缴出资100万元，新乡市毓豪企业投资有限公司实缴出资400万元，公司负责人于2014年7月28日由刘志红变更为周禹威，公司负责人于2016年11月9日由周禹威变更为傅新成。豪仕公司住所地、联系电话均与新乡市毓豪企业投资有限公司相同。一审法院认为，张运海和毓豪公司、豪仕公司签订的《员工（内部）集资担保协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。现张运海要求毓豪公司偿还借款本金360000元、利息及违约金7200元，不违反法律规定，予以支持。案涉借款未约定保证期间，根据担保法相关法律规定，担保期间应为借款期满后六个月。本案在审理过程中，张运海提交（2017）豫0703民初1111号民事判决书复印件及张士安的起诉书主张包括自己在内的多人作为借款人在借款期满后，多次向毓豪公司、豪仕公司主张权利。张运海及张士安均与毓豪公司、豪仕公司具有债权债务关系。但根据民诉法相关规定，凡是知道案件情况的人均有作证义务。且毓豪公司、豪仕公司经营场所地址相同，系关联公司，故张运海的起诉并未超担保期间。故张运海要求毓豪公司、豪仕公司连带偿还本金及利息、违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。庭审中，张运海自认毓豪公司给付利息5400元。该5400元作为利息，应在履行判决义务时予以扣除。豪仕公司出具的担保函与《员工（内部）集资担保协议》上约定的利息不同。张运海与毓豪公司、豪仕公司签订的《员工（内部）集资担保协议》，双方均在协议上签字盖章，后豪仕公司出具的担保函，担保函上的利率与协议不一致，应以《员工（内部）集资担保协议》约定为准。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决：一、新乡市毓豪商厦股份有限公司于判决生效后十日内偿还张运海借款360000元及利息；二、新乡市毓豪商厦股份有限公司于本判决生效后十日内偿还张运海违约金7200元；三、新乡市豪仕实业有限公司对本判决主文的第一、二项承担连带责任；如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3350元，由新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司共同负担。二审中，张运海向法院提交了向毓豪公司实际支付36万元借款的银行流水账单。毓豪公司未对该证据提出异议，本院对该证据予以采信。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，张运海作为出借人与借款人毓豪公司、担保人豪仕公司签订《员工内部集资担保协议》均系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方均应按照约定履行各自义务。张运海提供银行流水账单证明其将借款已经实际交付毓豪公司，毓豪公司为其出具了收据。本案借款合同成立并生效，担保人豪仕公司在毓豪公司未按约还款时应当承担连带还款责任。案涉借款未约定保证期间，根据担保法相关法律规定，担保期间应为借款期满后六个月。本案在审理过程中，张运海称其与其他债权人多次向毓豪公司与豪仕公司催要款项。经审理查明毓豪公司与豪仕公司住所地、通讯地址、联系方式均相同，毓豪公司与豪仕公司系关联企业。结合其他债权人证明，可以认定张运海曾多次向二公司催要借款的事实。豪仕公司辩称张运海未在担保期内向其主张过权利的上诉理由，本院不予支持。本案中，《员工内部集资担保协议》中出借人、借款人和担保人均在合同中约定借款利息为15厘/月，豪仕公司在同日出具的担保函中将利息写为14‰。本院认为担保合同是借款合同的从合同，豪仕公司在借款协议中已经认诺为毓豪公司的借款按照15厘/月承担连带保证责任，毓豪公司也实际按借款合同中所约定的利率支付过部分利息，因此一审法院依照借款合同中约定的利息进行认定并无不妥。综上所述，新乡市豪仕实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6808元，由新乡市豪仕实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  刘林琦