广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1047号 上诉人（一审原告）田阳县糖业烟酒公司，住所地田阳县田州镇解放中路**。 法定代表人陆志营，经理。 委托代理人李凤玉，广西齐川律师事务所律师。 委托代理人卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）田阳县人民政府，，住所地百色市田阳县田州镇解放中路** 法定代表人黄国哲，县长。 被上诉人（一审被告）田阳县房产管理局，住所地，住所地田阳县田州镇常安路**iv> 法定代表人何朝握，局长。 一审第三人田阳县茂田房地产开发有限公司，住所地，住所地田阳县田州镇民生街**iv> 法定代表人唐寅倬，总经理。 上诉人田阳县糖业烟酒公司（以下简称田阳县糖烟公司）因诉被上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）、田阳县房产管理局（以下简称田阳县房管局）、一审第三人田阳县茂田房地产开发有限公司（以下简称茂田公司）房屋所有权登记纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行初40号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2011年9月16日，田阳县糖烟公司与茂田公司订立《旧城改造合作建设协议书》，约定双方合作建设田阳县田州镇解放西路1号田阳县糖业烟酒公司昭旺楼，项目完成后，第一至第三层商铺和第四层3间（后第四层3间调整为第十层3间）产权归田阳县糖业烟酒公司所有，办理产权证所产生的税、费由茂田公司负责。此合作方案经田阳县政府审批，该项目已经建设完成，未竣工验收。2013年11月26日，茂田公司向田阳县房管局申请将田阳县田州镇解放西路1号昭旺楼第二层201商铺登记为茂田公司所有，取得阳房权证阳字第××号房产证后，于2014年1月21日将上述房产作为抵押物，为广西辰威进出口贸易有限公司在中国建设银行南宁市园湖支行担保贷款700万元。 2015年1月30日前，田阳县糖烟公司得知田阳县房管局将涉案阳房权证阳字第××号房产权证颁发给茂田公司，遂于2015年3月向田阳县人民法院提起民事诉讼，2015年5月12日，田阳县人民法院作出（2015）阳民二初字第10号民事调解书，由茂田公司于2015年9月30日前将田州镇解放西路1号昭旺楼第一层101、102商铺，第二层201商铺，第三层301商铺及第十层西侧第1001、1002、1003号房屋产权登记到田阳县糖烟公司名下。但茂田公司未履行调解书。2016年1月19日，田阳县糖烟公司向田阳县房管局提出申请，要求撤销阳房权证阳字第××号房产权证，将该房产证涉及的房产登记为田阳县糖烟公司所有。2016年2月2日，田阳县房管局做出阳房管复字6号答复意见，认为房产权涉及房产抵押，需要茂田公司解押后方可撤销。田阳县糖烟公司认为，田阳县房管局拒绝撤销错误的房产登记，无事实和法律依据，于2017年5月3日向田阳县人民法院起诉，请求判决撤销阳房权证阳字第××号、20××24号、20××25号、20××51号房产权证。田阳县人民法院判决撤销前述房产证后，田阳县房管局不服，提出上诉。该院作出（2017）桂10行终94号行政裁定书，将案件发回重审。在田阳县人民法院重审期间，田阳县糖烟公司申请撤诉，经田阳县人民法院裁定准予撤诉后又于2018年4月12日向一审法院起诉。 一审法院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其合法权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。本案经查，2015年1月30日前，田阳县糖烟公司知道田阳县房管局将涉案阳房权证阳字第××号、20××24号、20××25号、20××51号房产权证颁发给茂田公司，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，即2015年7月30日前起诉。本案田阳县糖烟公司于2017年5月3日向田阳县人民法院起诉，于2018年4月12日向该院起诉，两次向两级人民法院起诉均超过法定的起诉期限，诉权已丧失。田阳县糖烟公司的起诉，已超过法定的起诉期限。不符合人民法院规定的受理案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定驳回田阳县糖烟公司的起诉。 上诉人田阳县糖烟公司不服一审裁定，上诉称，起诉期限应当是从知道或应当知道被上诉人违法颁发房产证之日起2年。2017年8月29日在另案庭审中，田阳县房管局才向田阳县法院提交房产证复印件，发现房产证载明的颁证机构为田阳县政府。2017年11月21日，百色市中级人民法院作出二审判决，发回重审，2018年3月1日，田阳县人民法院就发回重审案重新受理。由于被告为田阳县政府，管辖法院不是田阳县人民法院。2018年3月21日，为了能够向有管辖权的百色市中级人民法院起诉，田阳县糖烟公司申请撤诉，田阳县人民法院作出撤诉裁定。2018年4月13日，向百色市中级人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，田阳县糖烟公司针对田阳县人民政府、田阳县房管局违法颁证行为提起行政诉讼的期限应当从2015年3月13日起算至2017年3月13日止。而一审法院适用法律错误。田阳县糖烟公司于2018年4月13日，向百色市中级人民法院提起诉讼，非因田阳县糖烟公司自身原因所致，期间所耽误的时间不应计算在起诉期间内。田阳县糖烟公司的起诉期限未超过起诉期限，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法受理支持田阳县糖烟公司的一审诉请，本案一审、二审的诉讼费由田阳县人民政府、田阳县房管局承担。 本院审查查明，关于涉案商铺的权属，田阳县糖烟公司于2015年3月13日起诉茂田公司，要求确认双方订立的《旧城改造合作建设协议书》有效，田阳县人民法院2015年5月12日作出（2015）阳民二初字第10号民事调解书，双方达成协议，其中涉案阳房权证阳字第××号、20××24号、20××25号、20××51号房产证由茂田公司于2015年9月30日前变更登记到田阳县糖烟公司名下。田阳县房管局于2016年2月2日、2017年3月17日分别作出阳房管复字[2016]6号《关于〈关于要求撤销阳房权证阳字第××、20××24、20××25和20××51号房产权证的申请书〉的答复意见》（以下简称阳房管复字[2016]6号答复意见）、[2017]2号《关于田阳县糖业烟酒公司“请求撤销阳房证阳字第××、20××24、20××25和20××51号房产权证的申请书”的回复》（以下简称阳房管复字[2017]2号答复意见），答复田阳县糖烟公司因阳房证阳字第××、20××24、20××25和20××51号房产权涉及房产抵押，需要茂田公司解押房产后方能撤销上述房产证，明确表示该局无权单方撤销阳房证阳字第××、20××24、20××25和20××51号房产权证，田阳县糖烟公司可以和茂田公司两方协商一致，共同前来办理上述商铺产权证的撤销手续和办理权证转移登记。2017年5月3日田阳县糖烟公司向田阳县人民法院提起行政诉讼，田阳县人民法院于2017年8月8日作出（2017）桂1021行初216号行政判决，撤销田阳县房管局颁发给茂田公司的阳房证阳字第××、20××24、20××25和20××51号房屋所有权证，田阳县房管局不服判决，向一审法院上诉，一审法院于2017年11月21日作出（2017）桂10行终94号行政裁定，撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初216号行政判决；发回田阳县人民法院重审。2018年3月21日田阳县糖烟公司申请撤诉，田阳县人民法院作出准予撤诉裁定。2018年4月12日，田阳县糖烟公司变更被告，以田阳县政府和田阳县房管局为共同被告向百色市中级人民法院提起诉讼。一审庭审中，田阳县糖烟公司自认2015年1月知道涉案房产证颁发给茂田公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，田阳县糖烟公司的起诉期限本应从2015年1月起该公司自认知道涉案房产证之日起计至2017年1月结束。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，田阳县糖烟公司提起民事诉讼及等待政府作出答复的期间，系不属于田阳县糖烟公司自身原因耽误起诉期限，应予以扣除。2015年3月13日，田阳县糖烟公司在法律规定的起诉期限内向法院提起民事诉讼主张涉案商铺的权属；后田阳县糖烟公司向田阳县房管局申请撤证，田阳县房管局于2016年2月2日、2017年3月17日分别作出阳房管复字[2016]6号、[2017]2号答复意见，答复田阳县糖烟公司该局无权单方撤证；之后田阳县糖烟公司又向田阳县人民法院起诉撤证，一审法院于2017年11月21日作出（2017）桂10行终94号行政裁定，撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初216号行政判决；发回田阳县人民法院重审。田阳县糖烟公司于2018年3月21日申请撤诉，田阳县人民法院作出准予撤诉裁定。除田阳县糖烟公司申请撤诉系该公司行使诉权放弃主张以外，2015年3月13日至2017年11月21日的期间应予扣除，故田阳县糖烟公司于2018年4月12日提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限。 另，因我国不动产登记法律制度发生了变化，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。《不动产登记暂行条例》施行后，涉及房屋登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。本案田阳县糖烟公司诉请撤销原田阳县房产管理所2013年11月27日颁发的阳房权证阳字第××号、第××号、第××号和第20××51号《房屋所有权证》，被诉行政行为是房屋权属登记行为。根据《田阳县编委关于设立田阳县不动产登记机构有关机构编制事项的通知》（阳编[2015]106号）等规范文件规定，从2015年11月起，田阳县范围内的不动产登记的法定职责统一由田阳县不动产登记局承继。另，田阳县机构编制委员会制定的《田阳县编委关于整合不动产登记职责的通知》（阳编[2014]24号），规定田阳县国土资源局为房屋登记职能部门。本案田阳县糖烟公司起诉田阳县政府、田阳县房管局属于被告主体不适格。田阳县政府、田阳县房管局均不是本案适格被告。一审法院未对适格被告主体进行释明，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定。 综上，一审法院未予释明关于被告适格主体，以超过六个月起诉期限驳回起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销百色市中级人民法院（2018）桂10行初40号行政裁定； 二、指令百色市中级人民法院对田阳县糖业烟酒公司的起诉重新进行审查，并对田阳县糖业烟酒公司进行指导、释明，经释明后，田阳县糖业烟酒公司的起诉符合法定条件的，百色市中级人民法院应当继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年十一月五日 书记员  周俊玲