wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初5567号原告：王某某，男，1964年2月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区闫村镇，农民。委托诉讼代理人：李某甲，女，1965年4月25日出生，汉族，住址、职业同上，系原告配偶。被告：李某，男，1981年5月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区闫村镇，农民。被告：李某乙，男，1953年12月10日出生，汉族，住址、职业同上。被告：李某丙，男，1968年10月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告王某某与被告李某、李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2018年11月28日，原告王某某及委托诉讼代理人李某甲无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。审判员  吴昊二〇一八年十一月二十八日书记员  赵磊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4736号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：赵晨，女，汉族，1986年08月06日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告赵晨经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晨归还信用卡透支款本金9371.18元；2、被告赵晨向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9371.18元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告赵晨无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告赵晨向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9371.18元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告赵晨应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9371.18元；二、被告赵晨应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告赵晨应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵晨负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终289号 上诉人（原审起诉人）：陈仁法，男，1952年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审起诉人）：陈小夏，男，1950年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审起诉人）：丁仁章，男，1955年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审起诉人）：陈昌华，男，1958年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审起诉人）：陈林正，男，1963年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被起诉人）：台州市公安局椒江分局。 上诉人陈仁法、陈小夏、丁仁章、陈昌华、陈林正因不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初131号行政裁定书，向本院提起上诉。 陈仁法、陈小夏、丁仁章、陈昌华、陈林正上诉称，台州市公安局椒江分局对五上诉人的举报、控告等报案不予受理系不履行法定职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，原审法院对五上诉人的起诉不予受理系适用法律错误，请求撤销原裁定，依法裁定指令椒江区人民法院受理本案。 本院认为，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，五上诉人向台州市公安局椒江分局举报、控告要求予以立案的系刑事案件，台州市公安局椒江分局不予立案的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对五上诉人的起诉不予立案并无不当。五上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  王晓婷 二〇一八年十一月二十日 代书记员  侯莹颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79931号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：世界图书出版上海有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路**。法定代表人：陆琦，总经理。委托诉讼代理人：黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告世界图书出版上海有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。审判员  徐俊二〇一八年十一月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初2043号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市光州东路98号 负责人：聂永茂，行长。 委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。 被告：邱辉翔，男，1985年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告邱辉翔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告邱辉翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告清偿贷记卡本息共计1547.35元；2、被告偿还自起诉之日起至还清借款之日止以透支本金1095.33元为基数按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告邱辉翔在原告处申请贷记卡一张，截止到2017年6月7日，被告透支本息共计1547.35元未在约定时间清偿。原告多次催要，被告仍未支付，按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。 原告就其主张向本院提供了如下证据：一、原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程，约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金计费标准：最低还款额未偿还部分的5%”，证实被告亲自全部阅读合同材料，了解全部合同约定规则，并由其本人签字确认。二、被告信用卡开卡日之后的消费记录明细及欠款数额汇总明细，证实被告自开卡之日起至2017年6月7日止的透支本金1095.33元、利息336.48元、滞纳金115.54元，合计1547.35元。三、农业银行信用卡发卡营销系统查询的关于被告的账户信息欠费电子数据，证实至2017年6月7日被告所欠本金、利息及滞纳金的情况。 被告邱辉翔未答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，2014年7月7日被告邱辉翔在原告处申请贷记卡一张并透支款项，截止到2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金1095.33元、利息336.48元、滞纳金115.54元，合计1547.35元，被告未在约定的时间内偿还。原告当庭提交了原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告信用卡消费记录及欠款数额汇总明细（开卡日之后的消费明细）、农业银行信用卡发卡营销系统查询欠费电子数据（被告的信用卡账户信息），原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告邱辉翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告偿还贷记卡透支本息及滞纳金共计1547.35元，同时要求被告支付自起诉之日（2018年4月11日）起至实际付款之日止以透支本金1095.33元为基数按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条法律规定，被告邱辉翔缺席，判决如下： 一、被告邱辉翔付给原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金1095.33元、利息336.48元、滞纳金115.54元，合计1547.35元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，付给原告自2018年4月11日起至实际付款之日止以透支本金1095.33元为基数按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱辉翔负担，限判决生效后七日内缴纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  耿美花 人民陪审员  原秀芹 二〇一八年十一月五日 法官助理张丽娟 书记员刘霞
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5047号 原告：刘家强，男，1970年10月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：曹玉波，男，1971年4月15日生，汉族，住诸城市。 被告：祝春洁，女，1972年4月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：曹玉波，1971年4月15日生，汉族，住诸城市，系被告之夫。 原告刘家强与被告曹玉波、祝春洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家强委托诉讼代理人赵海参，被告曹玉波及被告祝春洁委托诉讼代理人曹玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日、2014年4月1日，被告从原告处借款70万元，约定借款利息为月息2.5分，并出具借条一份。被告偿付部分利息后尚欠本金70万元，该款被告未按约定偿付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 曹玉波辩称，一、要求原告提供借款交付的凭证；二、借条上被告祝春洁的签名不是祝春洁本人所签，祝春洁对借款不知情，被告祝春洁不应对涉案借款承担还款责任。 祝春洁辩称，对案涉借款不知情，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告曹玉波向原告刘家强出具书面借条一份，载明“今借到刘家强现金伍拾万元正（500000.00元）曹玉波2014.1.25”。同日，原告刘家强通过其本人卡号为62×××13的中国农业银行账户将借款本金50万元转入被告曹玉波所有卡号为62×××12的银行账户中。经庭审质证，被告曹玉波对借条真实性无异议并认可该笔借款已实际交付。 2014年4月1日，被告曹玉波向原告刘家强另行出具书面借条一份，载明“今借到刘家强现金贰拾万元正（200000.00元）曹玉波2014.4.1”。经庭审质证，被告曹玉波对借条的真实性无异议,但辩称该笔借款原告刘家强未实际交付。原告刘家强主张该笔借款以现金方式交付被告曹玉波并提交2014年3月4日从其本人银行账户提取现金20万元的银行卡交易明细予以证明。 被告曹玉波通过其本人开立于山东诸城农村商业银行股份有限公司卡号为62×××36的银行账户自2014年2月28日起至2015年7月28日止向原告刘家强偿还借款20笔共计277500元。 本院认为，本案的焦点问题：一是案涉借款20万元是否实际交付；二是案涉借款是否包含利息；三是涉案借款是否系夫妻共同债务，被告祝春洁是否应当承担共同还款责任。 关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷属实践性合同，应以出借人向借款人实际交付借款时生效。经质证，被告曹玉波对2014年1月25日向原告刘家强借款50万元并已实际收到该借款的事实无异议，本院予以确认，案涉民间借贷关系成立并生效。对于案涉借款20万元，被告曹玉波作为借款人于2014年4月1日向原告刘家强出具借条，能够证明双方就借款达成合意，双方借贷关系成立。关于该笔借款是否交付的问题，原告刘家强在借款出借前于2014年3月4日提取现金20万元，结合双方在此之前已经存在50万元借贷关系的事实，能够证明其具有出借资金来源及支付能力。同时，被告曹玉波作为完全民事行为能力人,通常在出具借条后,如果未收到借款,一般应要求原告支付借款或者返还借条,但本案中并无证据证明双方曾就支付借款或者返还借条发生争议,被告曹玉波应当知道向原告刘家强出具借条的法律后果，如其陈述涉案借款没有交付属实，其应将涉案借条收回,或向相关部门主张权利,但被告在出具借条多年内并无上述行为。综上，结合借款金额、款项交付、原告经济能力等因素，本院认定案涉借款20万元已实际交付。被告曹玉波关于案涉20万元未实际交付的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告曹玉波向原告刘家强出具的借条中，对借款利息未予约定，故应视为不支付借款利息，被告曹玉波向原告刘家强共计偿还277500元应视为已偿还的借款本金。原告刘家强关于案涉借款约定月利率2.5%，被告曹玉波已偿还借款应为借款利息的主张，证据不足，本院不予采信。 关于第三个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。故对于夫妻一方向他人所举超出家庭日常生活需要的债务,只有证明所举债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情况下,才能认定为夫妻共同债务。本案中,案涉借条仅有被告曹玉波签名，无证据证明被告祝春杰作为被告曹玉波的配偶具有共同借款的意思表示，且案涉借款70万元数额较大，原告刘家强庭审时亦未提交证据证明案涉借款系用于被告夫妻共同生活或者共同生产经营，故原告刘家强关于案涉借款系夫妻共同债务，应由被告祝春洁承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告刘家强向被告曹玉波借款700000元，双方借贷关系成立并生效，被告已向原告偿还借款277500元，剩余借款422500元，被告曹玉波应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹玉波于本判决生效后十日内偿还原告刘家强借款422500元； 二、驳回原告刘家强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由原告刘家强负担2968元，由被告曹玉波负担6452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘衍波 二〇一八年十一月十三日 书记员  王彩娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1485号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄农行。住所地：枣庄市台儿庄区金光路**。 代表人：赵锐，行长。 委托诉讼代理人：徐继伟，男，1982年1月24日出生，汉族，台儿庄农行职工，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵峰，男，1974年7月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告台儿庄农行与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐继伟到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本息20，201.33元及违约利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月11日，被告赵峰在原告处办理信用卡，2015年7月22日透支消费后，逾期后经多次催要未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵峰的身份证复印件一份，证明其有申请信用卡资格；2个人征信授权书一份，证明被告征信情况符合信贷标准；3.被告与原告工作人员申请信用卡时的合影，证明经过办理信用卡合规；4.信用卡申请表一份，证明2012年11月6日被告向原告申请办理信用卡；5.被告贷记卡使用消费流水，证明被告使用信用卡消费后逾期未还款的总金额为20，201.33元。 上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，被告未到庭视为放弃了质证权利，作为有效证据使用。 依以上所认定的有效证据，本院经审理后认定以下事实与原告陈述一致。 本院认为，被告在原告处办理信用卡，透支消费后应及时还款，逾期还应承担违约金，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告赵峰不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵峰自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农行借款本息20201.33元，并承担约定的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费306元减半收取153元，由被告赵峰负担，原告台儿庄农行已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一八年十一月十六日 书记员 闫姝昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初11825号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。负责人：张岚。被告：彭俭，男，汉族，1989年8月16日出生，住辽宁省新民市。被告：沈阳中冶溪湖置业有限公司，，住所地：辽宁省皇姑区宁山中路**342统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭志杰。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告彭俭、沈阳中冶溪湖置业有限公司金融借款纠纷一案过程中，本院于2018年11月22日通知原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行在七天内补交案件受理费，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期不交纳诉讼费又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉处理。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 蔡 军 二〇一八年十一月三十日书 记 员 王 蓓本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0211刑初425号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人肖某，工地工人。2008年9月16日因犯盗窃罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年12月11日刑满释放。2011年10月23日因本案被取保候审，2018年4月12日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市滨湖区人民检察院于2018年11月14日以锡滨检诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2007年7月23日凌晨，被告人肖某至本市滨湖区溪北新村，攀爬后撬开该小区某室的厨房窗户栅栏，并入室窃得张某的拎包1只，内有人民币900元，以及诺基亚手机1部。嗣后，被告人肖某又将该小区某室的厨房窗户栅栏撬开，采用上述相同手法，窃得周某的拎包1只，内有人民币5000余元,以及艾美牌手表1块、摩托罗拉牌手机1部、索尼牌照相机1部。 2011年10月23日，被告人肖某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，后被告人肖某违反取保候审规定擅自变更联系地址和联系方式；2018年4月11日，被告人肖某再次向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人肖某在开庭审理中无异议，并有被害人张某、周某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、到案经过、现场勘验笔录、照片、销售发票、情况说明、工作追记，无锡市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖某主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法予以从轻处罚。根据刑法第十二条从旧兼从轻的原则，被告人肖某的行为应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修改前的规定进行定罪。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的十六日，即自2018年11月27日起至2019年11月10日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人肖某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范莉 二〇一八年十一月二十七日 法官助理严子浩 书记员王娜 本案援引法律条款 1997年修订的《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢344号申请执行人：潘阳，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：潘俊义，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行潘阳与潘俊义买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终667号原公诉机关河南省洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈琳琳，男，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省太康县，现住河南省洛阳市老城区。2013年9月6日因醉酒后驾驶机动车被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2014年4月9日因犯危险驾驶罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元；2017年4月26日因犯盗窃罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元，2017年6月11日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被监视居住。河南省洛阳市老城区人民法院审理河南省洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人陈琳琳犯危险驾驶罪一案，于2018年10月9日作出（2018）豫0302刑初149号刑事判决，认定被告人陈琳琳犯危险驾驶罪，判处判处拘役二个月，并处罚金5000元。原审被告人陈琳琳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈琳琳申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈琳琳在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到107.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈琳琳撤回上诉的请求，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈琳琳撤回上诉。河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一八年十一月十三日书记员  刘 薇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初8283号 原告：韩学志，男，1964年8月1日出生，现住沈阳市沈北新区。 被告：孙志勇，男，1978年2月28日出生，现住沈阳市沈北新区。 被告：李丹，女，1981年12月1日出生，现住沈阳市沈北新区。 原告韩学志与被告孙志勇、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学志、被告孙志勇、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩学志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还本金20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月被告孙志勇因交通事故赔偿他人330000元，二被告因此向原告借款20000元，被告孙志勇起草了借条并签字，故起诉来院。 被告孙志勇承认借款属实，原告是其二舅,2016年其发生交通事故赔偿别人330000元,向原告借了20000元,属实没还。钱是李丹到财落工业园找原告取的，同意还钱，但具体时间定不了。 被告李丹辩称，孙志勇肇事赔别人330000元属实，但其没向原告借钱，也没到财落去取钱，这20000元不清楚，其与孙志勇于2002年1月30日登记,现在还是夫妻关系。孙志勇与其名下有存款80000元，向其大姨张俊华借了100000元，向孙志勇的姑姑孙国芝借了120000元，向孙志勇的表哥孙志平借了30000元，这些钱都有其和孙志勇的签字及借条，而且这些钱都已还完，2017年2月，其将位于福州路47-3号1-4-1红楼的房子卖了330000元，其和孙志勇就这一套房子，现在俩人也不在一起住，都在各自母亲家居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2002年1月30日登记结婚,原告系被告孙志勇的二舅。2016年3月22日，被告孙志勇向原告出具借款条一张，内容为：“孙志勇于2016年3月22日向韩学志借款共计人民币20000元整，特此为据。借款事由及用途：由于交通事故”。被告孙志勇在立据借款人处签名并按手印。 审理中，原告称当天被告刘丹开车到其家里取的现金，被告孙志勇对此无异议，但被告李丹对此不认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙志勇对因发生交通事故而向原告借款20000元的事实无异议，故对原告要求被告孙志勇偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李丹是否承担共同还款义务的问题，虽原告所述的借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告李丹并未在借据上签字，且被告孙志勇因发生交通事故而向原告和其他亲属借款而产生的债务属用于被告孙志勇个人，而非用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告李丹承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告孙志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩学志借款本金20000元； 二、驳回原告韩学志的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙志勇负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇一八年十一月二十一日 法官助理刘美静 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15562号之一解除保全申请人：王丽萍，女，1989年3月20日出生，汉族，现住上海市静安区共和新路******。解除保全申请人：丁研雯，女，2012年9月28日出生，汉族，现住上海市，现住上海市静安区共和新路******>法定代理人：王丽萍(系丁研雯母亲)，女，1989年3月20日出生，汉族，现住上海市静安区共和新，现住上海市静安区共和新路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述解除保全申请人共同委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。上述解除保全申请人共同委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。被申请人：高宗静，女，1957年1月28日出生，汉族，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告王丽萍、丁妍雯与被告高宗静、丁捷、高宗跃、杨书华、高逸鸣、高宗强、高宗莉、高峰、于君梅、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2018年4月25日作出财产保全裁定书，裁定冻结被申请人高宗静银行存款2,514,186.86元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人王丽萍、丁妍雯于2018年11月21日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王丽萍、丁妍雯申请解除对被申请人高宗静财产的保全措施符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人高宗静银行存款2,514,186.86元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的保全措施。案件申请费5,000元，由申请人王丽萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  荣琼英人民陪审员  吴 昆人民陪审员  蔡凌军二〇一八年十一月二十二日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0603执282号安徽省鸿运生物医药股份有限公司：申请执行人岳阳市磊鑫化工有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的岳（2017）湘0603民初710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳阳市磊鑫化工有限公司于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（一）由你公司向申请执行人岳阳市磊鑫化工有限公司支付货款214640元及违约金54625.88元；（二）支付迟延履行利息7019.38元；（三）承担本案受理费5440元、财产保全费1920、执行费4049.39元。附本院执行专用账户开户情况：执行账户户名：岳阳市云溪区人民法院执行案款专户开户银行：中国建设银行股份有限公司岳阳云溪支行账号：43×××44-001222逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知联系人：刘层华联系电话：0730-841****二〇一八年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0802行非执18号申请执行人：普洱市思茅区人民政府。统一社会信用代码:11532701067121085X。住所地：普洱市思茅区过街楼**。负责人：陈奇，区长。委托代理人：李忠文，云南谏成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：吴应文，男，彝族，1979年7月10日出生，思茅农场征拆工作组成员，现住云南省普洱市思茅区。代理权限为一般授权代理。被执行人：陈清江，男，汉族，1961年4月12日出生，国营思茅农场物业公司职工，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱市思茅区人民政府（以下简称区政府）于2018年10月9日向本院申请强制执行思政补决[2018]2号《普洱市思茅区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》中对被执行人陈清江的征收补偿决定。本院受理后，依法于2018年10月17日公开举行听证会，申请执行人区政府的委托代理人李忠文、吴应文、被执行人陈清江参加了听证会。本案现已审查终结。经审查查明,2006年5月9日普洱市人民政府（原思茅市人民政府）与云南农垦集团公司共同召开了关于思茅农场土地开发专题协商会议，会议研究决定由市国土局收储含被征收人房屋位置在内的土地约1150亩，用于城市建设和绿化用地。2009年7月国营思茅农场结合国家安居工程，危旧房（棚户区）改造政策的实施，对被征收人先期安置，确定安置地址为农垦花园，，原住宅区按评估进行补偿予以搬迁2010年3月被征收人陈清江与思茅农场签订了《安居房限价商品房认购协议书》，被征收人陈清江认购了位于农垦花园B区的安居房一套，2012年3月工程竣工验收，并于5月交付其使用。2013年2月28日区政府作出了《关于对国营思茅农场三社区国有土地使用权及房屋等进行征收的决定》和2014年12月31日发布第5号公告《国营思茅农场一、二、三社区国有土地使用权收回及房屋征收补偿安置奖励补充方案》。截止2017年12月26日止，该片区的73户住户，70户已与房屋征收部门达成征收补偿协议，尚有陈清江等3户住户未与房屋征收部门达成征收补偿协议。经普洱市思茅区南屏镇人民政府委托普洱正旭房地产评估有限公司2017年11月20日作出的《估价结果报告》，陈清江户被征收房屋及附属设施评估总价为26984.32元。申请执行人区政府2018年1月4日作出的思政补决[2018]2号《普洱市思茅区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，作出补偿决定：一、给予被征收人陈清江自建房及其他附属设施人民币26984.32元的补偿。二、给予被征收人陈清江一次性补助入住办证等费用5000元人民币。三、给予被征收人陈清江搬迁费1500元人民币（含搬出搬入）。四、给予被征收人陈清江临时安置补助费12个月×800元/月=9600元人民币。五、安置：已由思茅农场提供房源完成了安置。六、上述费用已存入思茅农场专门账户，搬迁之日一次性支付。被征收人应在收到本决定书之日起10日内与征收部门签订征收补偿协议并完成搬迁。被执行人陈清江收到《普洱市思茅区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》后，未提起行政复议和行政诉讼。在行政复议和行政诉讼期限届满后，申请执行人区政府2018年9月20日向被执行人陈清江留置送达了思政催通[2018]2号《房屋征收补偿决定履行催告通知书》，催告陈清江在3日内与征收实施部门协商被征收房屋及其他附属设施的拆迁补偿事宜，并完成搬迁，陈清江仍未完成搬迁义务。区政府遂向本院申请强制执行。另查明，思政补决[2018]2号《普洱市思茅区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》中对陈清江的各项征收补偿费用已转入国营思茅农场拆迁专户,陈清江未领取。听证会上，申请执行人区政府称，思政补决[2018]2号《普洱市思茅区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》执法主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求准予执行思政补决[2018]2号《普洱市思茅区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》中的行政处理决定。申请执行人提交的证据有：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、思政补决[2018]2号《普洱市思茅区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》；3、土地及地上附着物补偿明细表、房地产估价报告；4、情况说明、对公账户交易明细；5、思政催通[2018]2号《房屋征收补偿决定履行催告通知书》及送达证；6、协议书、云南省农垦总局文件云垦局[2009]144号《云南省农垦总局印发云南农垦保障性安居工程建设实施意见的通知》；7、危房改造申报表、申请书、登记卡、危旧房改造合同书；8、国营思茅农场文件思农[2012]06号《关于学习贯彻思茅农场第九届一次职工代表大会精神的通知》、普洱市思茅区人民政府办公室文件思政办发[2017]99号《普洱市思茅区人民政府关于印发（云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目四期—普洱市思茅区棚户区改造项目实施方案）的通知》；9、《证明》；10、2013年2月28日《普洱市思茅区人民政府关于对国营思茅农场三社区国有土地使用权及房屋等进行征收的决定》（公告）、2014年12月31日区政府第5号《公告》（附件：《国营思茅农场一、二、三社区国有土地使用权收回及房屋征收补偿安置奖励补充方案》）。被执行人陈清江未提交证据，陈清江辩称，政府征地拆迁要求搬迁，应该搬迁，但区政府征收补偿过低，不公平。本院认为，申请执行人区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人陈清江的房屋依法进行了征收，被执行人陈清江在规定的期限内未与申请执行人区政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。被执行人陈清江提出补偿费过低的主张缺乏法律和政策依据，本院不予支持。申请执行人区政府对被执行人陈清江作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定〉若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：对申请执行人普洱市思茅区人民政府作出的思政补决[2018]2号《普洱市思茅区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》中对被执行人陈清江的征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人普洱市思茅区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓玲审判员  朱格志审判员  杨昌金二〇一八年十一月一日书记员  王芳芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院＜关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定＞案件若干问题的规定》第九，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。第十，《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本法规定的第九条精神办理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初41574号原告：北京金博众科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******713。法定代表人：李连生，总经理。委托诉讼代理人：臧爱利，男，该公司工作人员。被告：赵淑奇，女，1956年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京金博众科技有限公司诉被告赵淑奇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。本案定于2018年11月14日上午九时在本院南区七层二十三法庭开庭，开庭前曾多次电话通知原告时间及注意事项，开庭当日，本院再次与原告进行确认，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京金博众科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京金博众科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  高中营二〇一八年十一月十四日书记员  舒 琳
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3996号上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司，住所地沙河市迎新街西段路北。负责人：柳辉强，该分公司经理。委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏梅妮，女，1962年8月12日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永霞，女，1984年5月8日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金霞，女，1989年4月4日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金洲，男，1998年3月23日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志永，男，1974年1月28日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。上诉人国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司（以下简称沙河供电分公司）因与被上诉人苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲、刘志永触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人沙河供电分公司、委托诉讼代理人靳旭、赵江平、被上诉人苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲、委托诉讼代理人张玉博、被上诉人刘志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙河供电分公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审；一、二审诉讼费部分由被上诉人承担。事实和理由：受害人刘遂的明知有高压线路，在起房檐的过程中仍然使用6米长的方钢，导致方钢与高压线触碰发生事故，其自身未尽到安全注意义务，明知有危险还放任危害结果的发生，属于间接故意，依法应承担全部事故责任。刘志永违章作业、未采取安全措施，导致触电事故的发生，刘志永承担15%赔偿责任明显过轻。在本案中，我公司的线路高度、水平距离完全符合法律规定，无任何过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定可以免责。一审认定刘志永已经赔偿受害人家属50000元，事实不清。苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。刘志永辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲向一审法院起诉请求：1、请求判令沙河供电分公司、刘志永共同赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计393933元；2、诉讼费用由沙河供电分公司、刘志永承担。一审法院认定事实：苏梅妮与刘遂的系夫妻关系，婚后生育长女刘永霞，次女刘金霞和长子刘金洲。刘志永家原房屋为一层。2018年4月24日，刘志永在未经有关部门批准的情况下，将一层房屋改建为二层，刘志永请苏梅妮丈夫刘遂的帮忙打房顶。施工过程中，刘遂的在起后墙房檐边约6米长的方钢时，因方钢一端触碰屋顶上方高压线，导致刘遂的触电死亡。事故发生后，刘志永已赔付苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲50000元。刘志永原一层房屋高度为4.35米，改建后二层房屋高度为7.08米，高压线路垂直地面高度为8.8米，与刘志永家房屋东北角水平距离约为1.35米，与房屋西北角约为1.7米。苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲在此次事故中的经济损失为：死亡赔偿金参照上年度农村居民人均纯收入12881元标准计算为12881元×20年＝257620元；丧葬费参照上年度城镇职工年平均工资标准65266元计算为65266元÷12月×6月＝32633元。交通费酌情为1000元；精神损失费50000元，以上共计341253元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。沙河供电分公司系高压线路的经营者，在高压线路运行过程中，应承担高压线路的管理和保护义务。刘遂的被高压线电击致死，沙河供电分公司不能证明事故是受害人故意或不可抗力造成，理应承担侵权责任。刘志永明知其房屋临近高压线，在一层房屋上接建二层，可能使施工人受到危害，其在未采取有效防护措施情况下，盲目组织施工，刘志永存在明显过错，应承担相应责任。受害人刘遂的生前系完全民事行为能力人，在帮工过程中，应注意周围环境，谨慎小心完成帮工行为。因刘遂的疏忽大意，其在起房檐方钢时，方钢与高压线接触，导致刘遂的触电身亡，刘遂的对损害的发生有明显过错，可减轻被告沙河供电分公司的责任。根据各方在本次事故中的各自过错程度及过错行为与损害后果之间原因力的大小，酌定由沙河供电分公司承担损失的70％，刘志永承担损失的15％，刘遂的承担损失的15％为宜。刘志永已给付赔偿5万元，可抵顶部分赔偿。关于原告主张的苏梅妮被抚养人生活费，因苏梅妮的法定抚养义务人是其子女，故不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七，第二十八条，第二十九条的规定，判决：一、被告国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司在本判决生效后十日内赔偿原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲经济损失（341253元×0.7）238877.10元；二、被告刘志永在本判决生效后十日内赔偿原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲经济损失（341253元×0.15元－50000元）1187.95元；三、驳回原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司负担725元，被告刘志永负担155元，原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲负担155元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案案由应当为触电人身损害责任纠纷，一审确定案由错误。本案适用过错推定责任，由沙河供电分公司承担举证责任。沙河供电分公司主张刘遂的明知有触电的危险，刘遂的放任这种结果的发生，刘遂的属于间接故意。沙河供电分公司应当对自己的抗辩主张提交有效证据进行证明。沙河供电分公司应当举证证明刘遂的属于间接故意造成自身伤害的后果。沙河供电分公司对自己的该主张未提交任何有效证据进行证明，由其承担举证不能的不利后果。根据一审现场勘查，沙河供电分公司架设的电力线路距离刘志永的房子距离较近。沙河供电分公司没有举证证明自己尽到日常管理职责。原审法院确定沙河供电分公司、刘志永承担责任比例正确。苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲认可已经收到刘志永给付的50000元赔偿款。本院对该事实予以认定。该50000元属于刘志永的赔偿范围，与沙河供电分公司的赔偿范围没有关联性。综上所述，沙河供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 郭宏平审判员 尚好勇二〇一八年十一月二十九日书记员 陈 旭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5880号之一 被执行人：叶海峰（曾用名叶其峰），男，1969年6月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：杨贤昌，女，1969年1月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：蓝方儒，男，1952年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：罗玉希，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：李顺绪，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：廖秀兰，女，1972年7月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：金小巧，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 关于被执行人叶海峰、杨贤昌、蓝方儒、罗玉希、李顺绪、廖秀兰、金小巧罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2279号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人叶海峰应缴罚金10000元、杨贤昌应缴罚金8000元、蓝方儒应缴罚金8000元、罗玉希应缴罚金8000元、李顺绪应缴罚金8000元、廖秀兰应缴罚金2000元、金小巧应缴罚金8000元，合计52000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月7日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人叶海峰、金小巧、罗玉希向本院履行了债务，其它被执行人均未履行本案债务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下： 1、本院依法强制划拨被执行人廖秀兰银行存款2000元。 2、本院依法强制划拨被执行人杨贤昌银行存款8000元。 3、本院依法强制划拨被执行人金小巧银行存款4503.87元，后其履行了剩余账务3496.13元。 4、本院依法强制划拨被执行人罗玉希财付通存款4527.09元，后其履行了剩余债务3472.91元。 5、本院依法强制划拨被执行人蓝方儒银行存款1436.14元。 6、查明被执行人李顺绪名下有丰田牌小汽车（湘Ｆ×××××），因去向不明，暂未实际扣押，本院委托湖南省岳阳市公安局交警支队车辆管理所予以档案查封，查封期限为二年。 未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、发函至被执行人蓝方儒、李顺绪户籍所在地村委会调查财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、向被执行人蓝方儒、李顺绪发出限制消费令。 本案执行到资金37436.14元，债权尚余14563.86元未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  邹登发
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0281行初78号 原告杨燕，女，1987年4月21日出生，汉族，住所地浙江省宁波市江**。 被告宁波市国土资源局江北分局，住所地浙江省宁波市大庆南路**。 法定代表人何建军，局长。 委托代理人陈佳（特别授权代理），女，宁波市国土资源局工作人员。 委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 本院在审理原告杨燕诉被告宁波市国土资源局江北分局依法履行农村宅基地审批职责一案中，原告杨燕于2018年11月5日向本院申请撤回对被告宁波市国土资源局江北分局的起诉。 经审查，本院认为，原告杨燕自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨燕撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨燕负担。 审 判 长  严联江 审 判 员  吕利群 人民陪审员  袁晓武 二〇一八年十一月六日 代书 记员  赵静园
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异1176号申请追加人（申请执行人）:北京红影数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园****1167。法定代表人：夏兴新。委托代理人：张军，北京两高律师事务所律师。被执行人：福州星梦谷文化传播有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第**贸试验区内)。法定代表人：陈建龙。被申请追加人：陈建龙，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。在本院执行北京红影数字科技有限公司（以下简称红影公司）与福州星梦谷文化传播有限公司（以下简称星梦谷公司）买卖合同一案过程中，红影公司向本院提出申请，请求追加星梦谷公司股东陈建龙为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人红影公司诉称，红影公司与星梦谷公司的纠纷，法院已经作出生效判决。进入执行程序后得知，星梦谷公司无财产可供执行。经查询，星梦谷公司注册资本1000万元，其中陈建龙认缴50万元，该认缴出资并未实际缴纳。故根据《变更、追加当事人规定》第17条，申请追加陈建龙为被执行人，在未缴纳出资的范围内向红影公司承担连带清偿责任。被申请追加人陈建龙未到庭亦未答辩。被执行人星梦谷公司未到庭亦未答辩。经审查查明，红影公司与星梦谷公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）京0105民初24323号民事判决书，判令：一、被告星梦谷公司于本判决生效之日起十日内向原告红影公司退还货款679800元；二、被告星梦谷公司于本判决生效之日起十日内向原告红影公司支付违约金136000元；三、被告星梦谷公司于本判决生效之日起十日内向原告红影公司支付保全费5000元；四、驳回星梦谷公司其他诉讼请求。星梦谷公司不服上诉判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）京03民终132号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。红影公司持上述判决向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日以（2018）京0105执3846号立案受理。根据红影公司提供的星梦谷公司工商档案资料记载，星梦谷公司为有限责任公司，注册资本为1000万元人民币。公司股东及认缴出资情况为：福建紫荆文化传播集团有限公司认缴出资590万元，张金沙认缴出资40万元，林蒲认缴出资40万元，吴金辉认缴出资20万元，赵振国认缴出资110万元，程舒认缴出资20万元，陈建龙认缴出资50万元，徐宇认缴出资40万元，刘俊杰认缴出资10万元，罗益明认缴出资40万元，亢伟认缴出资10万元，张玲敏认缴出资10万元，胡晓艳认缴出资5万元，林婉霞认缴出资5万元，常极认缴出资10万元，上述出资的出资期限均为2028年12月31日前。另查，国家企业信用信息公示系统最新公示的星梦谷公司股东信息、出资情况、股东出资期限信息与红影公司提供的工商档案资料记载内容一致。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、企业信用信息公示报告、谈话笔录等在案佐证。本院认为，本案中，申请执行人红影公司以星梦谷公司股东陈建龙有50万元出资未缴纳为由，请求追加陈建龙为被执行人，根据红影公司工商档案登记材料，股东陈建龙认缴的50万元出资确未实缴，但公示的公司章程显示，上述出资期限为2028年12月31日前，履行期限尚未届满，就陈建龙认缴但未届缴付期限的出资，尚不能认定为出资不实，故就红影公司提出的追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京红影数字科技有限公司提出的追加陈建龙为（2018）京0105执3846号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年十一月三十日书记员  李川崟
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0722刑初287号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人李洪蛟，男，1984年9月14日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，个体，住松原市前郭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被长岭县公安局取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检刑捕诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人李洪蛟犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员张秀学出庭支持公诉，被告人李洪蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李洪蛟于2018年10月8日15时许，醉酒驾驶吉JZS3**号轿车去往长岭县车辆管理所办理业务，因酒后无故辱骂长岭县车辆管理所多名公职人员，被长岭县东南派出所行政拘留。经检测，被告人李洪蛟血液酒精含量为229.84mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经讯问，其对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李洪蛟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李洪蛟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人李洪蛟于2018年10月8日15时许，醉酒驾驶吉JZ×××号轿车去往长岭县车辆管理所办理业务，因酒后无故辱骂长岭县车辆管理所多名公职人员，被长岭县东南派出所行政拘留。经检测，被告人李洪蛟血液酒精含量为229.84mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经讯问，其对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人李洪蛟在开庭审理时亦无异议，且有证人王志辉、周扬的证言，当事人血样提取登记表及照片，血液酒精浓度检测，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶证信息及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，破案经过，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人李洪蛟醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人李洪蛟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  李德坤 人民陪审员  李晶波 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  郑 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初17454号原告：骆华兰，女，1978年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：江静，女，1969年1月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告骆华兰与被告江静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告骆华兰于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆华兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆华兰撤诉。本案案件受理费8242元，减半收取4121元，由原告骆华兰负担。审判员  李永明二〇一八年十一月二十一日法官助理李士杰书记员王慧
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执恢586号 申请执行人：伍某1,男性,2011年2月12日出生,住四川省都江堰市； 法定代理人罗某，女，生于1991年5月1日，汉族，伍某1母亲，住四川省都江堰市。 被执行人：伍某2,男性,1987年6月26日出生,汉族，住四川省仁寿县； 本院在执行伍某1与伍某2婚姻家庭（子女抚养费）纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2016)川1421民初1827号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一八年十一月二十五日 书记员 石梦杨
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初773号公诉机关项城市人民检察院。被告人刘某甲，男，1985年6月21日出生，汉族，中专文化，无业，住项城市。因涉嫌非法拘禁罪于2017年2月8日被项城市公安局取保候审；2018年11月23日被本院取保候审。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）366号起诉书，指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。项城市人民检察院指控：2017年2月7日晚，被告人刘某甲等人以要欠款为由，将王某强行从项城市莲花宾馆带走。后将王某强行拉到车上对其殴打，致王某嘴唇部被打伤，经法医鉴定为轻微伤。案发后，双方达成和解。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某陈述；证人解某证言；书证户籍证明、接警经过、谅解书；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以暴力手段，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科，并取得受害人谅解，可以从轻处罚的意见，有证据证明，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且取得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解普刚二〇一八年十一月三十日书记员  华人玉
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执3121号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住济南市历城区。负责人：高巍巍，行长。被执行人：郑兴华，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历城支行与被执行人郑兴华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历城支行以被执行人自行处置房产为由，向本院申请撤回对郑兴华的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0112执3121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 晴
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1028执407号申请执行人：李伟被执行人：唐新珠、贺金娇申请执行人李伟与被执行人唐新珠、贺金娇责令退赔一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）郴刑二重字第4号刑事判决书的内容，已于2018年11月14日全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17011号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路**，统一社会信用代码91500106MA5U81Q64Q。法定代表人：王加彬，职务不详。原告张翼与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张翼于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。审判员  胡敏二〇一八年十一月六日法官助理马晓敏书记员蔡晶晶
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执2760号申请执行人：江苏华穗粮食有限公司，统一社会信用代码913212821410875685，住所地靖江市靖江经济技术开发区。法定代表人：刘志明，董事长。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栋，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。被执行人：徐某，男，1963年2月1日生，住泰州姜堰区。申请执行人江苏华穗粮食有限公司与被执行人徐某为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）苏1282民初7609号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐某于判决生效后十日内返还申请执行人江苏华穗粮食有限公司货款694560元、承担违约金76000元，合计770560元。案件受理费11523元、财产保全费4382元，合计15905元，由申请执行人负担4382元、被执行人徐某负担11523元（被执行人徐某负担的部分申请执行人已预交，被执行人于履行判决义务时一并付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏华穗粮食有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年10月17日通过法院专递形式向被执行人徐某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐某名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款1712元作执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。3.本院于2018年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐某持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2018年10月17日委托泰州市姜堰区人民法院向被执行人户籍地泰州市姜堰区不动产登记部门查询了被执行人徐某名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产。5.本院于2018年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐某高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年11月20日将被执行人徐某纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐某名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过谈话方式将被执行人徐某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7609号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一八年十一月二十九日法官助理王啟明书记员刘棋
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民终1226号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1953年6月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刘英豪（系刘某1之子），男，汉族，1978年3月24日生，无业，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1964年生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1970年生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮**。 被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1967年7月15日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李艳辉，女，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初1251号民事判决； 二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。 上诉人刘某1预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审 判 长  孔庆江 代理审判员  曹宝明 代理审判员  倪继迎 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  商海艳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执2737号申请执行人:杨某某。被执行人:刘某某。被执行人:陈某某。被执行人:白某某。被执行人:杨某某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4939号民事调解书过程中，确定由被执行人白某某、陈某某偿还申请执行人杨某某借款本金40000元及利息共计55000元，承担案件受理费650元，被执行人刘某某、杨某某承担一般担保责任。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：被执行人与申请执行人私下达成和解协议，并兑付了全部案件款，申请执行人杨某某于2018年11月14日自愿向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院2018）陕0825民初4939号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一八年十一月十五日书记员  马骁骅
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2017号 原告：许锋润，男，1983年4月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：许小惠，女，1974年3月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告许锋润与被告许小惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锋润到庭参加诉讼。被告许小惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许锋润向本院提出诉讼请求：判令许小惠偿还许锋润借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月11日起计至还款之日止）。事实和理由：许小惠于2015年1月10日向许锋润借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，立下《借条》一张为凭。借款后，许小惠至今未归还本金，利息支付至2017年10月10日，故提出上述请求。 许小惠没有提出答辩。 诉讼中，许锋润提供证据《借条》一张，欲证明许小惠向许锋润借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息的事实。 本院认为，许小惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自动放弃诉讼权利。许锋润提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：许小惠于2015年1月10日向许锋润借款100000元。双方约定按月利率2%计算利息，还款期限至2018年1月10日，许小惠出具《借条》一张给许锋润收执。许锋润于2018年10月9日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，许小惠向许锋润借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。许锋润请求许小惠偿还借款100000元及自2017年10月11日起按月利率2%（即年利率24%）计算至还款之日止的利息，依法应予支持。许小惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 许小惠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还许锋润借款本金100000元及利息（利息自2017年10月11日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由许小惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民终1038号 上诉人（原审原告、反诉被告）：乐山市银河建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区福全门滨江楼。 法定代表人：周亚东，董事长。 委托诉讼代理人：李树强，四川致中和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许景阳，四川致中和律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：洪雅县中天房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪州大道**********。 法定代表人：吴龙华，执行董事。 委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、反诉被告）：周文明，男，汉族，1964年4月9日出生，住四川省夹江县。 上诉人乐山市银河建筑工程有限公司、上诉人洪雅县中天房地产开发有限公司因与被上诉人周文明建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2014年3月18日洪雅县中天房地产开发有限公司与乐山市银河建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，同年7月26日再签订《洪雅县“江南新城中天鸿运商业广场”项目工程承包合同（补充协议）》。而乐山市银河建筑工程有限公司于2014年4月1日即进场施工，且双方认可案涉工程项目为完善工程备案进行了招投标。因此，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”案涉工程进行的招投标非实质性招投标程序，原判认定前述合同无效并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程虽尚未完工，但洪雅县中天房地产开发有限公司未作质量抗辩或举证证明工程质量不合格，因此合同无效不影响乐山市银河建筑工程有限公司请求参照合同约定支付工程价款。原判对乐山市银河建筑工程有限公司申请按已完工程量与全部工程量的占比乘以约定价款进行工程造价鉴定不予准许，适用法律错误，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民初25号民事判决； 二、本案发回四川省眉山市中级人民法院重审。 上诉人乐山市银河建筑工程有限公司预交的二审案件受理费141800元、上诉人洪雅县中天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费46800元均予以退还。 审判长  李永晴 审判员  辜小惠 审判员  刘 文 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱英栋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1730号 上诉人（原审被告）：张明治，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告）：张运情，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人张明治因与被上诉人张运情合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2017）闽0923民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张明治与被上诉人张运情达成和解协议，上诉人张明治于2018年11月21日向本院申请撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张明治在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张明治撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张明治负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孙 萤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4682号原告：申石氏，女，1927年2月4日出生，汉族，住邳州市。监护人：申夫海，男，1955年10月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。被告：申夫胜，男，1951年12月16日出生，汉族，住邳州市。被告：申夫海，男，1955年10月2日出生，汉族，住邳州市。被告：申夫江，男，1959年5月16日出生，汉族，住邳州市。被告：申夫洋，男，1971年10月6日出生，汉族，住邳州市。被告：申夫群，女，1963年7月1日出生，汉族，住邳州市.被告：申夫玲，女，1965年5月20日出生，汉族，住邳州市。被告：申夫婷，女，1970年9月2日出生，汉族，住邳州市。原告申石氏与被告申夫胜、申夫海、申夫江、申夫洋、申夫群、申夫玲、申夫婷赡养费纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告申石氏于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。本院认为，原告申石氏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告申石氏撤诉。审 判 员  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  高永贵二〇一八年十一月十九日书 记 员  卢 迪
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0791民初1053号 原告：李景阳，男，1947年1月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区 委托代理人：赵剡，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。 被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州经济技术开发区。 负责人：吴亚力，系该支行行长。 委托代理人：孙宇、张奇，辽宁律策律师事务所律师。 原告李景阳诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景阳及其委托代理人赵剡，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托代理人孙宇、张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年9月7日到中国人民银行信息中心查询得知，被告于2010年6月8日以原告名义贷款10万元，抵押担保，一次性归还。2012年5月6日到期，截止2018年7月31日未还。2012年5月30日以原告名义贷款10万元，抵押担保，一次性归还，2014年5月29日到期，截止2018年7月31日未还。因上述两笔贷款原告被中国人民银行列入征信不良记录，严重侵害了原告的合法权益和信义。原告诉至人民法院，请求判决被告以原告名义签订的两笔贰拾万抵押贷款合同无效；判决被告解除原告在中国人民银行信息中心的不良记录，恢复原告个人信用；请求判令被告解除抵押登记并返还原告的房产证。 被告庭审辩称，被告依据原告的申请合法发放该笔贷款，贷款经过我行程序核准发放是有效的。我行发放贷款时将款项发放到原告亲自拿身份证在我行办理的卡中，我行履行了放款的义务。原告向我行贷款时提供了房照、身份证等有效证件，及时涉及无权处分，原告的行为应认定为是对无处分权的追认，是有效的民事法律行为。 经审理查明，2010年6月8日，锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社签订《借款合同》和《抵押合同》各一份，借款人和抵押人均为“李景阳”，借款金额为100000元，借款期限为2010年6月8日至2011年6月7日。抵押物为李景阳所有的房屋，产权证号为003626，建筑面积162平方米；在房屋抵押权审核登记表中载明房屋认定价值为8.5万元。2012年5月30日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行签订《抵押担保借款合同》一份，借款人为原告李景阳，借款金额为100000元，贷款期限自2012年5月30日起至2014年5月29日止。抵押物为李景阳所有的产权证号为003626号的房屋。原告李景阳否认签订过上述借款合同、抵押合同及抵押担保借款合同。锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社更名为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，现名称已变更为锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行。原告于2018年9月7日在中国人民银行锦州市中心支行查询个人信用，个人信用报告载明，原告拖欠被告贷款200000元。原告否认与被告存在借贷关系。 被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行对其提供的证据中原告李景阳的签名不予以笔迹鉴定，其主张举证责任应为原告李景阳。李景阳所有的003626号房屋的房屋所有权证借给了案外人李德光。 本院确认上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押担保借款合同、取款凭条、抵押物品清单、房屋抵押权审核登记表、个人信用报告等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李景阳否认与被告签订过借款合同、抵押合同及抵押担保借款合同，并提出被告提供的证据中签名均不是原告本人签写；被告有义务对自己提供的证据的真实性予以证明，现被告无证据证明自己提供的证据中原告李景阳的签名系原告本人所签写；且被告提供的证据中，原告李景阳所有的003626号房屋在2010年价值为8.5万元，但贷款金额为10万元；在2010年贷款100000元未偿还的情况下，在2012年又以同一房屋贷款100000元，但确定的房屋价值为210000元；被告以现有证据证明原告是借款人的意见证据不足，本院不予采信。原告所有的003626号房屋的房屋所有权证系借给案外人使用，其要求被告返还房屋所有权证依据不足，本院依法不予保护。被告在无事实依据的情况下，在中国人民银行披露原告个人信用信息有误，应负责恢复原告在银行系统的个人信用。关于原告要求被告解除抵押登记的诉讼请求，因被告提供的证据不能证明抵押行为是原告的真实意思表示，故其应当协助原告解除抵押登记。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社于2010年6月8日签订《借款合同》和《抵押合同》对原告李景阳不发生法律效力。 二、锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2012年5月30日签订《抵押担保借款合同》对原告李景阳不发生法律效力。 三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内消除原告李景阳在银行系统的不良记录，恢复原告个人信用。 四、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内协助原告李景阳办理解除抵押登记。 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张树森          二0一八年十一月二十八日 书记员王维
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初2071号 原告：石洋，男，1982年2月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，地址沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘馨遥，系该公司法务。 原告石洋与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洋，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍、刘馨遥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石洋诉称，2014年8月28日原告购买抚顺经济开发区沈抚路69-29号亿丰东北五金建材品牌中心4层6号商铺，并与被告签订了《委托经营管理协议书》，委托被告经营管理。委托期限从2015年1月1日起算10年。被告从2018年1月1日起未能向原告支付租金，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告支付从2018年1月1日至2018年9月30日的租金12910.32元，并按照合同约定的计算方法支付违约金。案件受理费由被告承担。 被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，原告主张的租金数额本金没有异议，违约金只同意按照合同约定的计算方法给付。 经审理查明，2014年8月28日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—29号亿丰东北五金建材品牌中心4层6号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币36579.24（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月1434.48元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月1613.79元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2015年1月1日。被告租金仅支付至2017年12月31日，自2018年1月1日起，被告未能向原告支付租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2018年1月1日至2018年9月30日拖欠的租金12910.32元一节，其诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告石洋房屋租金12910.32元及违约金[从2018年1月1日起至2018年3月31日止，每日按4303.44元（1434.48*3）的万分之二计付，从2018年4月1日起至2018年6月30日止，每日按8606.88元（1434.48*6）的万分之二计付，从2018年7月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按12910.32元（1434.48*9）的万分之二计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一八年十一月十四日 书记员  张明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10992号原告:合肥菊悦商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：韩士庚子，职务总经理。被告：莱恩宏图（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：石保权，职务执行董事。原告合肥菊悦商贸有限公司与被告莱恩宏图（北京）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理。根据原告陈述的被告住所地信息，法院向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票，均被退回，退回原因显示被告地址不祥。原告也无法进一步提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥菊悦商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一八年十一月三十日书记员  卫 超
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3160号之三 申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:771939374。 负责人：颜昶昶。 被执行人朱永灵，男，1974年11月29日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人朱宣标，男，1966年2月2日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人朱永灵、朱宣标追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11529号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州兴业担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月06日立案执行。执行标的为被执行人朱永灵、朱宣标返还申请执行人台州兴业担保投资有限公司借款本金209533.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2348元，执行费3239元。 执行立案后，本院于2018年6月8日向被执行人朱永灵、朱宣标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱永灵、朱宣标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永灵、朱宣标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永灵、朱宣标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱永灵名下浙Ｊ×××××号帕杰罗牌小型越野客车，本院已依法拍卖，所得款227000元，扣除执行费、案件受理费5587元，网拍服务费500元，申请执行人台州兴业担保投资有限公司受偿220913元。截至2018年11月7日，本案执行标的已执行到位220913元。暂未发现被执行人朱永灵、朱宣标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱永灵、朱宣标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱永灵、朱宣标作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州兴业担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱永灵、朱宣标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一八年十一月七日 代书记员 盛            刚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3646号原告乌海市嘉家物业服务有限责任公司。法定代表人高嘉敏，董事长。住所地乌海市海勃湾区黄河西街北三街坊京海城小区。被告陈乐，女，汉族，1983年6月19日生，公民身份证号码×××，住址乌海市。原告乌海市嘉家物业服务有限责任公司诉被告陈乐物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告乌海市嘉家物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 杨 波 二〇一八年十一月十六日书记员 杨宏伟
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0236执1344号申请执行人：杨大成，男，1946年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：李永兰，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行杨大成与李永兰民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民初4467号民事判决书已发生法律效力。被执行人李永兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨大成于2018年5月24日向本院申请执行，申请标的为案款30000元。本案在执行中对被执行人李永兰在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，查明被执行人李永兰有银行存款几十余元，申请人不要求处置存款，无其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文安审判员  姚鸿雁审判员  赵明灯二〇一八年十一月二十日法官助理田丽书记员田雨
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民初3008号   原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：田野，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李佳玉，女，1993年11月4日出生，汉族，住长春市绿园区创业大街**2门**30中门，该公司职员。   被告：林海波，女，1967年7月15日出生，住，住辽宁省大连市沙河口区民身份号码：×××。   原告亿达物业服务集团有限公司与被告林海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业服务集团有限公司负担。   审判员 高琳琳     二〇一八年十一月二十七日   书记员 胡婉莹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初2400号原告北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路伍家岭生活广场**。负责人张四海。委托代理人祝欢，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告广西华南建设集团有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****iv>法定代表人陈汉夫。被告益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖南省益阳市大桃路桂苑小区**门面v>法定代表人颜昌华。委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司与被告广西华南建设集团有限公司、益阳雄森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司撤回起诉。案件受理费33590元，减半收取16795元，财产保全费5000元，共计21795元，由原告北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司承担。审 判 长 陈 静人民陪审员 李 琳人民陪审员 夏克军二〇一八年十一月三十日书 记 员 张 舞
湖北省高级人民法院通 知 书（2018）鄂刑申138号杨文祥：你因贩卖、制造毒品一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中刑初字第00008号刑事判决和本院（2014）鄂刑一终字第00092号刑事裁定，以原判认定事实错误，证据不充分为由，向本院提出申诉。本院经审查，认为原判决、裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定做释法说理工作后，你表示服从原判决、裁定，并委托你的申诉代理人杨敏向本院申请撤回申诉。本院认为，你提出撤回申诉的请求符合法律规定，予以准许。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0382行审282号 申请执行人邳州市国土资源局。住所地：邳州市恒山路**。 法定代表人邵晓旭，该局局长。 委托代理人吴昊、李林，该局执法监察大队监察员。 被执行人冯仰信，男，1968年11月18日生，农民，住邳州市。 申请执行人邳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行邳国土资处[2018]519号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人冯仰信违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经有权机关批准的情况下，于2017年3月起擅自占用邳州市铁富镇镇中村1.7亩集体土地建设养殖场，2018年5月7日向被执行人作出编号为2018-519《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于5月15日作出邳国土资处[2018]519号行政处罚决定：自接到本行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除在非法占用的邳州市铁富镇镇中村1.7亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于6月19日依法向被执行人作出编号为2018-519《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市国土资源局对被执行人冯仰信作出的邳国土资处[2018]519号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市国土资源局作出的邳国土资处[2018]519号行政处罚决定，由邳州市铁富镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市国土资源局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 审判员 冯遵亚 审判员 花芙蓉 二〇一八年十一月十九日 书记员 姚 东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19939号原告：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁潇波，总经理。被告：国影智翼(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：马翼，董事长。原告上海亚洲电视艺术中心与被告国影智翼(北京)文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亚洲电视艺术中心撤诉。审判员  王嘉骏二〇一八年十一月二十日书记员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0524财保4号申请人：关景涛，1973年8月9日出生，住甘肃省武山县。被申请人：刘宝宏，1974年6月4日出生，住甘肃省武山县。申请人关景涛于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人关景涛名下被被申请人刘宝宏占有的车牌号为甘E.K99**、车辆识别代号LVGDC46A3E6584499、发动机号H479276的丰田越野车一辆进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司单号为021862050200041S000004的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人为了保障其合法权益提出了申请，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘宝宏占有的车牌号为甘E.K99**、车辆识别代号LVGDC46A3E6584499、发动机号H479276的丰田越野车一辆，扣押期限为二年，自2018年11月12日起至2020年11月11日止。案件申请费30元，由申请人关景涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫晓宁二〇一八年十一月十二日法官助理杜永娟书记员邓爱红
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初2919号原告：苏玉环（曾用名：苏玉华），女，1967年1月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，户籍地武汉市。委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：齐传卫，男，1968年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省，户籍地武汉市。委托诉讼代理人：龚鹏锦，武汉大学法律援助中心法律工作者（一般代理）。委托诉讼代理人：曾少坤，武汉大学法律援助中心法律工作者（一般代理）。原告苏玉环与被告齐传卫合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉环及其委托诉讼代理人陈庆祝、被告齐传卫及其委托诉讼代理人龚鹏锦、曾少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉环向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告在2005年3月24日、2009年11月16日做出的财产分割协议有效，原告依法享有协议约定的相关权益；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于1994年7月经过法院调解离婚，后因孩子年幼，为了孩子又在一起生活。1997年原、被告在宋家湾共同出资建造了一处270平方米的房屋。2005年，原、被告写下协议决定分开，协议约定被告分得23万元，其余一切财产（房子、货物、未收账款等）归原告所有。2009年，被告再次写下协议将宋家湾房屋、史家寨3亩土地承包经营权归原告所有。原告已支付给被告23万元，但被告现在拒不承认上述协议的效力，不履行协议约定的义务。故原告诉至本院。被告齐传卫辩称：2005年3月24日签订的协议是赠与合同，本人有权不履行协议，双方之间不存在婚姻关系，是同居关系，依据民事调解书双方已于1994年7月12日调解离婚，该调解书已生效，双方之间的婚姻关系不存在。从1994年7月12日至今应当认定为同居关系。本人于2005年3月24日和2009年11月16日所签协议性质为赠与合同，2005年3月24日协议表面涉及孩子抚养权，实质上没有变更孩子抚养权归属，是本人对个人财产的处分赠与给原告。2009年11月16日协议同样是本人对个人财产的处分，将个人财产赠与给原告。宋家湾房屋现因拆迁，该份协议内容已不具备履行可能性，应当认定本人所签的两份协议为赠与合同。本人对上述两份赠与协议，有权行使撤销权。本人对协议中约定的房屋、土地、货物等均未完成转移交付或变更权属登记，根据合同法规定，赠与人可以撤销赠与，本人拒绝履行协议内容于法有据，并且本人对原告并不具有赡养等义务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告苏玉环围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告苏玉环提交的证据：原、被告户口本复印件、原告身份证复印件、民事调解书、洪山区农村土地承包合同2份、2005年3月24日和2009年11月16日财产分割协议、不予受理告知书。被告齐传卫未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，双方均系武汉市洪山区建设乡工业港村村民，双方于1994年7月12日在武汉市洪山区人民法院调解离婚，在武汉市洪山区人民法院作出的（1994）洪建民初字第45号民事调解书中第二条约定：“婚生子苏羿由被告齐传卫抚养。”离婚后，双方于1996至1997年期间，在武汉市洪山区建设乡宋家湾建了三层楼房一栋，面积为280平方米左右，并且在该楼房的一楼开设门面，用于修理车辆和出售零配件。该房屋未办理产权登记。2005年3月24日被告向原告出具协议一份，载明：“齐传卫自1994年与苏玉环离婚，为了孩子齐苏羿，后来又生活在一起，如今实在不能在一起生活，协议分开，本人拿走人民币贰拾叁万元，齐苏羿归我抚养，其余所有一切（房子，货物，外面未收回的钱帐）归苏玉环所有”。本案在审理过程中，双方认可协议中的“齐苏羿”指的是婚生子苏羿；协议中的“房子”指的是宋家湾280平方米房屋；协议中“货物，外面未收回的钱帐”双方认可货物已处理，钱和账目，能收回的已收回，未收回的尚未收回；被告认可23万元已经拿走。2005年5月12日，被告与武汉市洪山区建设乡工业港村民委员会签订《洪山区农村土地承包合同》，承包了位于洪山区建设乡工业港村九组3亩菜地。2009年11月16日被告又向原告出具协议一份，载明：“宋家湾房子与齐传卫无关，归苏玉环所有，史家寨3亩地归苏玉环所有”。本案在审理过程中，双方认可承包的3亩菜地租给他人种菜，收取的租金均归原告所得。该协议中“宋家湾房子”仍指的是此前建造的280平方米处的房屋。该房屋于2016年1月拆迁，原告自认签订拆迁协议时，是代签被告的姓名。双方认可在领取拆迁补偿款时，共同去银行办理了银行卡，被告将银行卡交给原告后，原告将相关补偿款领取。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2005年6月15日，原、被告又生育一子齐苏宝。本院认为，本案争议的焦点，被告向原告出具的两份协议的性质问题。从庭审调查查明的事实中，可以看出，原、被告于1994年7月12日离婚后，虽然未办理复婚手续，但双方仍实际在一起共同生活，并且还生育一子，双方的关系为同居关系。被告在与原告同居关系期间，分别于2005年3月24日和2009年11月16日向原告出具两份协议书，该两份协议书的内容，实际上是对同居关系期间，建造的房屋、经营汽车修理和配件业务所产生的收益分配、土地承包收取的租金等财产方面和小孩抚养问题上，双方进行的自行分割。上述两份协议的内容不违反法律相关规定，应当属于有效的财产分割协议。虽然原告并未在两份协议上签字，在庭审过程中，双方均认可是按照两份协议的内容已经实际履行，因此原告应当享有两份协议中的相应权益。庭审中，被告认为该协议是赠与协议，是被逼所写，为主要抗辩理由，与本案查明的事实不相符，对此抗辩理由，本院不予支持。原告要求确认两份财产分割协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告苏玉环与被告齐传卫于2005年3月24日、2009年11月16日达成的财产分割协议有效。本案减半收取的案件受理费40元，由原告苏玉环负担20元，由被告齐传卫负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一八年十一月二十二日书记员 彭婉芬