wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2747号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人饶志鹏，男，1991年10月27日生，汉族，中专文化，户籍地广东省始兴县）。曾于2012年12月份因赌博和吸毒被行政拘留20日。2018年5月30日因投案被羁押，同日被公安机关刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2531号起诉书指控被告人饶志鹏犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人饶志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：广东聚强盛投资有限公司于2014年7月取得了东莞市莞城片区环卫项目的承包权，后该公司对旧公司的环卫工人作出调整，部分被调整的环卫工人对新公司的调整方案、待遇不满，并相继进行罢工、扰乱其他环卫工人的正常工作。2014年8月中旬一天，广东聚强盛投资有限公司（以下简称聚强盛）股东陈某4、聚强盛副总经理徐某（以上两人因证据不足，不起诉）及被告人伍某（已判刑）在聚强盛投资有限公司办公室聊天期间，三人商议找人教训那些不服从安排及扰乱环卫工人工作的闹事人员，而陈某4就示意由伍某去找人负责此事。2014年8月22日，被告人伍某通过电话纠集广东省韶关市始兴县的闲散人员邱某、龙某、陈某2、雷某2、陈某3、饶某、陈某5、高某、饶志鹏等被告人来莞，并叫聚强盛的副经理张笑兰（因证据不足，不起诉）安排办理邱某等人的入职、住宿等手续，期间徐某过问张笑兰关于邱某等人入职、住宿情况，张笑兰按照伍某的要求准备了一批水管。2014年8月23日、24日，被告人邱某、龙某、陈某3、陈某2、邓某、雷某2、夏某1、夏某2、何某2、张某、黄某2、李吉林、李某2、谭某1、王某、陈某5（以上16人已判刑）、饶志鹏等人被安排在东莞市莞城区街道假装清洁，守候闹事的人员，但未果。2014年8月25日5时许，被告人黄某1（已判刑）接到公司巡查员电话称环卫工人正在罢工并在莞城区东门广场聚集，黄某1于是通知邱某等人前往东门广场，黄某1并叫上被告人樊某（已判刑）坐上邱某等人的车辆前往东门广场，黄某1要求樊某指认带头闹事的人给邱某等人知道。邱某、饶志鹏、陈某2、龙某、饶某、陈某5、高某等人到达东莞市莞城区东门广场后，看见有环卫工人聚集，于是邱某带着饶某、饶志鹏等人走进环卫工当中，准备将带头闹事的环卫工人抓上车，而樊某及另一部分人则留在车上。后来樊某在车上看见被害人陈某1驾驶电动自行车往聚集的人群驶去，樊某于是告知陈某3等人陈某1就是闹事的带头人。陈某3等被告人就下车将陈某1围住并发生肢体上的拉扯。聚集的环卫工人看见陈某1被围住于是起哄，并追向邱某等人。邱某、陈某5、高某、饶志鹏等人见状就跑回车上取来水管对环卫工人进行追赶殴打。谭某2见环卫工人被殴打于是打电话报警，后邱某见自己及带来的人员受伤，于是纠集人员逃离现场。公安机关接到报警后立即派员赶赴现场，并协助将受伤人员送医院治疗。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤为轻伤一级，被害人林某、刘某的损伤为轻伤二级，被害人欧某、蒋某、雷某1、何某1损伤为轻微伤，被害人杨某、李某1、范某的损伤为未达轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，户籍证明，到案经过，刑事判决书等书证，法医鉴定意见书，证人伍某、邱某、陈某3、龙某、何某2、黄某1、樊某的证言，证人陈某2、张某、夏某1、夏某2、饶某的证言、辨认笔录，被害人陈某1、林某、刘某的陈述，被告人饶志鹏的供述、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人饶志鹏无视国法，结伙故意伤害他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人饶志鹏当庭对指控的事实及罪名无异议，承认参与追对方。经审理查明，公诉机关指控被告人饶志鹏故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事后广东聚强盛投资有限公司对陈某1等人进行了赔偿，其中赔偿陈某123.5万元，赔偿刘某4万元，赔偿林某4万元，赔偿何某12.5万元，赔偿蒋某1万元，赔偿杨某3000元。上述陈某1等人收到赔偿款后出具了谅解书。上述事实有协议书、谅解书、收据等材料予证实。本院认为，被告人饶志鹏无视国法，结伙故意伤害他人，共同致一人轻伤一级，二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人饶志鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶志鹏犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述其主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人饶志鹏系被人纠集、指使作案，本院对其酌情从轻处罚。鉴于广东聚强盛投资有限公司对被害人陈某1等人进行了赔偿，获得谅解，据此本院对参与作案的被告人饶志鹏酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人饶志鹏在一至两年有期徒刑的幅度内量刑。经查，鉴于本案被害人陈某1已经获得赔偿，并出具谅解书对于参与作案的涉案人员表示了谅解，本案部分同案人已经被判刑，故公诉机关对于被告人饶志鹏的量刑过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人饶志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李晓莉人民陪审员  彭 楠人民陪审员  林 瑶二〇一八年十一月七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2140号之一申请执行人：李志军，男，1964年9月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：刘建明，男，1968年4月25日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人李志军与被执行人刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）湘0103民初2436号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金70000元，逾期利息10511元（自2016年5月5日暂计算至至2018年11月6日），迟延履行期间的债务利息4642元（自2017年10月23日起暂计算至2018年11月7日），并应承担案件受理费2700元、执行费1250元，共计89103元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建明89103元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李石江审判员  李 武审判员  荆 钊二〇一八年十一月七日书记员  王 琪
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0502民初7921号 原告：杨爱华，男，1966年8月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：杨爱国，男，1952年5月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。系原告杨爱华的哥哥。 委托诉讼代理人：杨爱华，身份信息同原告杨爱华。 被告：王军力，男，1984年5月5日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市， 原告杨爱华（下称第一原告）、杨爱国（下称第二原告）与被告王军力（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱华到庭参加诉讼，被告王军力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付店面租金22000元；2.依法判令被告向原告支付从2017年2月20日起至还清款项之日止的利息（以22000元为本金，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向二原告提出要承租位于新余市××大道××号的两间店面，作为药店经营，双方于当日签订了一份《店面出租协议》，约定租期从2015年7月6日至2020年7月5日，每月租金为3000元。被告自2016年5月份起开始拖欠租金，在原告的多次催讨下，原、被告就所欠下的租金经结算为27000元，被告于2017年2月20日向原告出具一份欠条。在原告多次催款后，被告通过微信等陆续向原告付款，共支付5000元，尚欠22000元。后原告多次催讨，被告拒绝支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的欠条一份、店面出租协议一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实： 2015年7月6日，被告向二原告承租位于新余市××大道××号的两间店面。双方于当日签订了一份《店面出租协议》，约定租期从2015年7月6日至2020年7月5日，每月租金为3000元。被告自2016年5月份起开始拖欠租金，在第一原告的催讨下，于2017年2月20日向第一原告出具一份欠条，言明被告欠第一原告27000元。后被告通过微信等陆续向二原告支付5000元，尚欠二原告租金22000元。后二原告多次催讨，被告未支付租金。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告到二原告处租用店铺，双方系一种租赁合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于租金双方已结算，被告亦向原告出具了一份欠条，言明欠原告27000元租金，后被告支付5000元，尚欠22000元，被告理应及时支付，故对二原告要求被告支付租金22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告支付从2017年2月20日起至还清款项之日止的利息（以22000元为本金，按年利率24%计算）诉讼请求，本院认为，原告主张按年利率24%计算利息，不符合法律规定，被告应以本金22000元，按照年利率6%计算支付从2017年2月20日起至清偿之日止的资金占用期间利息，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王军力应于本判决生效之日起十日内支付原告杨爱华、杨爱国租金22000元，并以租金22000元为基数，按年利率6%计算支付从2017年2月20日起至租金付清之日止的逾期利息。 二、驳回原告杨爱华、杨爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，财产保全费240元，合计548元，由原告杨爱华、杨爱国负担141元，被告王军力负担407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  李群燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴 凡
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审241号 申请人运城市交通运输综合行政执法队。 被申请人潘文林，男。 申请人运城市交通运输综合行政执法队于2018年11月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人潘文林作出的晋运交运罚[2018]39号行政处罚决定。本院于2018年11月14日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其未进入申请执行期间为由，于2018年11月19日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋运交运罚[2018]39号行政处罚决定的审查。 本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人运城市交通运输综合行政执法队撤回执行审查申请。 审判长 王军审判员贾朝波审判员杨跃华 二〇一八年十一月十九日 书记员 邵       丹       丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1410-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人淮南市如意粮油有限公司与何润生买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人何润生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4124号原告李辉，男，汉族，1984年7月13日出生，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，地址甘肃省兰州市城关区庆阳路**，统一社会信用代码91620100224386985Q。负责人:杜军，该公司总经理。委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李辉之委托代理人贾海乾、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司之委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险理赔款100529元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就冀Ｆ×××**车辆向被告投保了机动车保险。2017年10月12日6时30分许，原告的司机何康驾驶该车辆行驶至时，与赵彬驾驶的冀Ｆ×××**车辆相撞，致双方车辆损坏、何康受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定，原告的司机何康驾驶车辆对这次事故负全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为100529元。此后，原告请求被告理赔未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，请法院依法审查原告车辆的行驶证、司机驾驶证及司机从业资格证是否合法有效，对于本案交通事故中原告合理合法的损失，同意在保险限额内按照合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据有：证1、原告的身份证、司机驾驶证、司机从业资格证、车辆行驶证各一份，证明原告、车辆及司机基本信息情况。证2、商业险保单一份，上面载明：车损险保额为242008元，车上人员责任险（司机）每座10万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期内，证明原被告存在保险合同关系。证3、交通事故认定书一份，证明原告投保的车辆冀Ｆ×××**负此次事故的全部责任。证4、冀Ｆ×××**车辆维修发票九张、维修清单一份、维修费交付证明一份及维修单位营业执照一份，证明原告车辆冀Ｆ×××**车损为82761元。证5、施救费票据一张及施救单位营业执照一份，证明施救费用8200元。证6、原告雇佣的司机何康的涿州市医院门诊票据两张，住院票据一张，金额共计8168元，证明原告的医疗费用。证7、原告司机何康的涿州市医院诊断证明书一份、病例一份、用药明细一份，证明原告的伤势状况，并有医嘱建议原告出院后休息一个月、加强营养。证8、原告司机何康为原告出具的收条一张，证明原告已为司机何康的损失进行了先行垫付。综上，原告的各项损失：原告车辆冀Ｆ×××**车损为82761元；施救费8200元；原告雇佣的司机何康医疗费8168元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，扣除本案无责方交强险应赔付的1000元，何康的损失原告在本案中主张9568元。以上共计100529元。被告质证意见：证1请法院依法核实其真实性，对证2、3无异议，证4原告主张的维修费用过高，故此我公司不予认可；证5施救费用过高，证6请法院核实何康的医疗费数额；对证7、8无异议；对原告各项损失的质证：车损费用过高，施救费用过高，医疗费扣除非医保用药，住院伙食费同意给每天50元，营养费过高。被告无书面证据向法庭提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证1、证4、证5、证6存有异议，本院认为原告提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理查明：2017年3月20日原被告签订机动车商业保险保险单，被告为原告的冀Ｆ×××**号车辆承保。于2018年3月23日被告为原告出具保单一份，保单载明：机动车损失保险责任限额为242008元，车上人员责任险（司机）责任限额为100000元，有不计免赔约定。2017年10月12日原告在被告处投保的车辆（冀Ｆ×××**）与其他车辆发生交通事故造成双方车辆损坏、原告车上司机何康受伤，经公安交警部门认定，原告车辆负全责。原告起诉要求被告支付保险理赔款共计100529元，其中包括：一、车辆维修费82761元；二、车辆施救费8200元；三、原告司机何康因此事于2017年10月14日至2017年10月20日在涿州市医院住院治疗6天，原告司机何康的医疗费8168元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费1800元（50元/天×住院6天及医生建议休息天数30天共计36天）。司机以上损失共计10568元。原告已于2017年10月30日向司机何康支付了各项损失。扣除本案无责方交强险应赔付的1000元，针对司机何康的损失原告向被告主张9568元。被告认为原告主张损失过高。本院认为，原告车辆事故发生在保险期间内，被告应当对原告的损失在保险范围内予以赔付。原告向被告主张损失的数额均在保险范围内且均有相关票据进行佐证。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉支付保险理赔款100529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  魏 毅人民陪审员  封玥矫二〇一八年十一月十四日书 记 员  曹 玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2044号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：白雪丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：张加富，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6428号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月七日 书记员  陈露茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0203民初2743号 原告湖南大众电梯有限公司，住所地株洲市荷塘区。 法定代表人：陈凌。 特别授权委托代理人唐海翠，系湖南东盛律师事务所律师。 被告株洲市佳园物业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：阳建。 原告湖南大众电梯有限公司诉被告株洲市佳园物业有限公司服务合同纠纷一案，原告湖南大众电梯有限公司于2018年10月26日向本院提起诉讼，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南大众电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖南大众电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告湖南大众电梯有限公司承担。 审判员  谭鹏飞 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘让武 书记员易文峰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5165号原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：魏宾，男，1980年4月1日生，汉族，农民，住内黄县。被告：马晓飞，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住内黄县。本院在审理原告石瑞刚与被告魏宾、马晓飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出对被告马晓飞撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石瑞刚撤回对马晓飞的起诉。案件受理188元，由原告石瑞刚负担。审判员  王晓燕二〇一八年十一月十四日书记员  李冰冰
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3579号原告：王勇，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会。法定代表人：李连友，主任。本院在审理原告王勇诉被告茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王勇负担。审判员 邢 成二〇一八年十一月十九日书记员 徐文远
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3098号申请执行人：王彩云，女，1970年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈桂华，女，1981年8月14日生，汉族，户籍地南京市。王彩云与陈桂华健康权纠纷案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第6458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彩云向本院申请执行，要求被执行人陈桂华赔偿9469.5元；迟延履行利息；公告费560元；执行费暂计50.44元。本院在执行过程中，经查，被执行人陈桂华名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十一月二十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执1291号 申请执行人绥中县海洋与渔业局，地址辽宁省绥中县。 法定代表人：袁志伟，系该局局长。 被执行人赵东生。 身份证号：××。 本院在执行申请执行人绥中县海洋与渔业局与被执行人赵东生行政处罚纠纷一案中，经查被执行人应缴纳罚款88350元，以上款项未缴纳，经查询被执行人无财产可供执行，现已对被执行人限制高消费并加入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  郭 璐 人民陪审员  陶志明 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326财保367号 申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托代理人：温正娇，女,系该行员工。 委托代理人：黄益调，男,系该行员工。 被申请人:钱灵义，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人:钱仁博，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人钱灵义、钱仁博诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱灵义、钱仁博名下的银行存款各10000元予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人 民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱灵义的银行存款10000元； 冻结被申请人钱仁博的银行存款10000元。 案件申请费220元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。 审 判 员 陈上冲 二〇一八年十一月十三日 代书记员 黄慧健
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7836号原告：薛书林，男，1968年11月生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：狄建浩，男，1971年9月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：庄建军，男，1973年4月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市金鼎化工设备制造有限公司（以下简称金鼎化工公司），统一社会信用代码：91320481796142409Q，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园。法定代表人：狄和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄建军，男，1973年4月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告薛书林诉被告狄建浩、庄建军、金鼎化工公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告狄建浩、庄建军及金鼎化工公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛书林诉至本院，要求判令：1、被告狄建浩、庄建军立即支付拖欠原告工资14220元；2、被告金鼎化工公司对被告狄建浩、庄建军的上述履行义务承担连带清偿责任。被告狄建浩、庄建军及金鼎化工公司辩称，原告所述不是事实，请原告拿出起诉被告的依据，否则请求法院驳回原告对被告的诉请。经审理查明，2018年4月2日，被告狄建浩、庄建军挂靠被告金鼎化工公司并以金鼎化工公司的名义与江苏炎鑫科技股份有限公司﹙以下简称鑫科技公司﹚签订承揽合同，约定由被告狄建浩、庄建军为炎鑫科技公司制作加热炉、平台、余热回收等钢结构产品。合同签订后，被告狄建浩、庄建军即与带班人李建勇联系并协商劳务人员需要的人员数量、工种、工资待遇等情况。原告到工地后从事焊工工作。2018年8月24日，该工地劳务人员张晓伟等几人到本市信访部门就被告狄建浩、庄建军至今未结清劳务工资等情况进行了反映，被告狄建浩当场与信访人员达成协议。2018年9月15日，被告狄建浩、庄建军通过微信将原告在工地上的每月工时、工资标准及支款数额、剩余工资款等情况发给了原告。对此，原告不予认可，故诉至本院。庭审中，原、被告双方对原告的工时、工资标准及支款情况存在分歧。原告认为:1、原告在工地上实际出勤72.5工时、另有1天路工、0.5天病假，合计74工时；2、原告在工地上从事焊工，约定原告的工资标准为230元/天；3、原告在工作期间共支款2800元；4、被告狄建浩、庄建军通过微信发给原告的所谓“结算单”并未征得原告的同意，实属被告单方面的意思表示，原告不予认可。综上，至今为止，被告尚拖欠原告工资14220元。对此，被告狄建浩、庄建军不予认可，认为:1、原告在工地上的工时只能按实际出勤的时间计算，即为72工时，至于原告从家乡到溧阳的在途时间、病假及工地检查而休息不能算作工时；2、各劳务人员的工资标准都是狄建浩与李建勇协商的，根据狄建浩在庭审中的陈述，各劳务人员的工资标准为:小工为160元/天左右、焊工为230元/天左右、小班长为260元/天左右。原告主张其从事焊工，未能提供相应的职业技能等级证书予以证明；3、被告通过微信发给原告的结算单，是先征得带班人李建勇的同意后再发给原告的，应作为结算的依据。以上事实有原告、被告提供的证据以及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原、被告双方向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明原告与被告狄建浩、庄建军之间存在劳务关系，本院予以确定。本案中，被告狄建浩、庄建军通过微信发给原告的所谓“结算单”，并不是原告与被告狄建浩、庄建军在核实、结算的基础上形成的，应属无效。原告在工地上的工时应以考勤表上记载的实际出勤天数为准即72工时，工资标准按被告狄建浩、庄建军在庭审中的陈述，并结合实际情况，本院酌情认定200元/天，故原告的劳务费为14400元。扣除原告的支款2800元，原告被拖欠的劳务费为11600元，对此，被告狄建浩、庄建军应予支付。而被告金鼎化工公司被狄建浩、庄建军挂靠对外承接工程，应对被告狄建浩、庄建军的上述履行义务依法承担连带清偿责任。对于原告提出的被告狄建浩、庄建军答应在途时间、病假、工地检查而休息算作工时等抗辩意见，因未能向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告狄建浩、庄建军应于本判决生效之日起10日内支付原告薛书林劳务费11600元。二、被告溧阳市金鼎化工设备制造有限公司对被告狄建浩、庄建军上述的履行义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半收取），由原告负担14元，三被告负担64元。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一八年十一月七日书记员  陈 辰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4202民初1308号 原告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地乌苏市北京东路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师，联系电话138XX****XX。 被告：李进峰，男，1966年6月12日出生，汉族，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 原告新疆天玉生物科技有限公司与被告李进峰劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新疆天玉生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆天玉生物科技有限公司撤回起诉处理。 投递费32.40元，由原告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交37.40元）。 审 判 长  毛劲松 人民陪审员  姚胜文 人民陪审员  吴 红 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  徐其轩
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1266号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：吴凯江、谢晓泳,均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行行长助理。被告：陈楚飞，男，1973年2月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：黄佩璇，女，1975年9月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：林晓，男，1981年8月23日出生，汉族，住揭阳市榕城区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）与陈楚飞、黄佩璇、林晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人吴凯江到庭参加诉讼,被告陈楚飞、黄佩璇、林晓经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告陈楚飞、黄佩璇立即付还借款本金600000元及利息（2016年2月6日起至2017年1月25日止按约定月利率10.59‰计利息，2017年1月26日起至还清之日止按原订利率加息30%计利息）；二、被告林晓对上述欠款承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈楚飞因购日用品需要，于2016年2月6日向原告借款600000元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2017年1月25日。被告黄佩璇系陈楚飞的配偶，对夫妻关系存续期间的债务有共同还款责任；被告林晓为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款期届后，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。被告陈楚飞、黄佩璇、林晓均未作答辩。原告提交如下证据证明其诉讼主张：1.营业执照、金融许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格和经营金融资格；2.被告陈楚飞、黄佩璇、林晓身份证复印件、被告陈楚飞和黄佩璇结婚证复印件、被告陈楚飞、林晓户口簿复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格，也证明被告陈楚飞和黄佩璇系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；3.借款借据、保证担保借款合同各一份，证明被告陈楚飞向原告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况。被告陈楚飞、黄佩璇、林晓均未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告陈楚飞、黄佩璇、林晓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原告与被告陈楚飞、林晓签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告陈楚飞向原告借款600000元，事实清楚，证据充分，予以认定。二、合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告陈楚飞未按合同约定期限履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈楚飞还款付息，合理合法，应予支持。三、保证人林晓承诺对陈楚飞的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。现原告在保证期间内要求被告林晓履行担保责任，对陈楚飞上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。四、原告主张被告陈楚飞上述借款属夫妻共同债务，陈楚飞的配偶黄佩璇应承担共同清偿责任，本院认为，原告未能提交证据证明被告黄佩璇对借款有共同意思表示，也未能提交证据证明该债务用于陈楚飞和黄佩璇的共同生活、共同生产经营，因此，陈楚飞上述借款无证据证明属夫妻共同债务，原告要求被告黄佩璇对借款承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚飞应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款600000元及利息（2016年2月6日起至2017年1月25日止按约定月利率10.59‰计利息，2017年1月26日起至还清之日止按原订利率加息30%计利息）；二、被告林晓对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告黄佩璇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由被告陈楚飞负担，被告林晓承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  谢良明二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初6862号 原告（被申请人）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：谭金富、刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师，一般授权。 被告（申请人）：刘太林，男，汉族，1963年1月22日出生，住四川省什邡市。 案件由来：被告刘太林因原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉其保证合同纠纷一案，在答辩期内提出管辖权异议。 请求事由：被告刘太林称，刘太林、张晓玲均居住在什邡市，且什邡市人民法院已经受理四川蓥峰实业公司破产清算一案，本院应移送什邡市人民法院审理。 裁定事由：本案原告的诉讼请求为：1、判令被告刘太林对四川蓥峰实业有限公司应当偿还原告的借款本金24984556.71元，以及利息、罚息、复利543938.69元和2017年8月29日起的利息、罚息和复利在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任；2、判令被告张晓玲、刘太林夫妻共同财产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告四川大园宝矿业有限公司以其所有并抵押给原告的采矿权就四川蓥峰实业有限公司上述债务在最高额12000万元范围内承担抵押担保责任，原告有权就该采矿权折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。本院认为，原告因债务人四川蓥峰实业公司向其借款未偿还，要求被告刘太林、张晓玲承担保证责任，被告大园宝矿业有限公司承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定应当由被告住所地法院管辖，而本案被告刘太林、张晓玲的住所地均在什邡市；债权人向保证人主张还款责任的，债务人四川蓥峰实业公司亦应列为当事人参加诉讼，什邡市人民法院已经受理四川蓥峰实业公司破产清算一案，什邡市人民法院（2017）川0682破3号之五《民事裁定书》已宣告四川蓥峰实业公司破产。综上，申请人刘太林对本案管辖权异议的理由成立，本案应移送什邡市人民法院处理。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定。 裁定结果：被告刘太林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送什邡市人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇一八年十一月九日 书记员 王华琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0192执447号申请执行人：杨修象，男，汉族，1962年10月1日出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：张国新，男，汉族，1967年5月13日出生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：陈琴，女，汉族，1970年10月8日出生，住南昌市红谷滩新区。南昌市中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）赣01民终2141号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国新、陈琴至今未履行上述判决书确定的义务，仍欠申请执行人杨修象合伙承接工程投资款2299335元，迟延履行利息2012元（以2299335元为基数按日万分之1.75计算，自2018年11月25日起至2018年11月29日止），案件受理费25920元，保全费5000元，申请执行费25703元，共计：2357970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张国新、陈琴银行存款2357970元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人张国新、陈琴仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一八年十一月二十九日书记员  何茜
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初820号 原告：施儒杨，男，1982年2月16日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：牙丽香，女，1984年12月20日出生，壮族，住广西东兰县。 原告施儒杨与被告牙丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施儒杨到庭参加诉讼，被告牙丽香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施儒杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息计算：以4万元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2017年11月13日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月12日，被告以扩大经营资金缺乏为由向原告借款人民币4万元，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告牙丽香未到庭参加诉讼，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牙丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年11月12日，被告以扩大经营资金缺乏为由向原告借款人民币4万元，双方未约定借款利率，被告在原告代拟的借条上的“借款人”处签名捺印后，将借条交由原告收持，该借条内容为：“借条牙丽香女士于2017年11月12日从施儒杨先生处借到现金肆万圆整。（40000元）定于2017年12月12日前一次性归还。施儒杨先生将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。借款人：牙丽香150××××0209借出人：施儒杨”。当天，原告以现金方式向被告提供了借款人民币4万元。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款，引起本案诉讼。 本院认为，被告向原告借款人民币4万元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金人民币4万元，理由充分，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。借款到期后，被告未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应向原告支付逾期利息，现原告主张以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率〔中国人民银行2018年一年以内（含一年）贷款年基准利率为4.35%〕，从逾期之日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牙丽香应偿还原告施儒杨借款本金人民币4万元及逾期利息（逾期利息以人民币4万元为基数，按年利率4.35%，从2017年12月13日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告施儒杨的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告牙丽香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦云龙 人民陪审员  陈耀权 人民陪审员  韦英松 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  韦福珍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初16162号 原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：何冰，该公司董事长。 委托代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。。 被告：杨春，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告杨春物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆城上城物业管理有限公司的委托代理人唐宇到庭参加了诉讼；被告杨春经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告杨春无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 原告重庆城上城物业管理有限公司诉称：2010年6月6日，原告与重庆市九龙坡区七星城上城小区业委会签订了物业服务合同。被告系七星城上城小区X幢X-X号房屋业主。自2016年1月起，被告无故不缴纳物业服务费及公摊水电。原告认为自己履行了物业服务管理义务，但被告无故拖欠原告的物业费，原告已于2018年5月31日撤场，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业费3955.6元及违约金5026.86元；2、判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年5月31日期间的公摊水电费232元;3、诉讼费由被告承担。 被告杨春未答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主，房屋坐落于九龙坡区西彭镇铝城南路X号X幢XX-X#，建筑面积116.77平方米。2010年6月6日，原告重庆城上城物业管理有限公司和重庆市九龙坡区七星城上城小区业主委员会签订了《七星城上城小区物业服务合同》，合同期限十年，从2010年6月6日至2020年6月5日，物业服务对象为七星城上城小区，载明物业费1.1元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。庭审时，原告诉称被告自2016年1月1日起未缴纳任何物业服务费用及公摊水电，原告于2018年5月31日已撤离该小区，终止提供该小区的物业服务；另外，对于滞纳金计算标准，原告同意由法院酌情降低。 以上事实，有物业服务合同、当事人陈述在卷为凭，足以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨春无故未出庭应诉，视为放弃自己的举证权利，故本院对于原告所述被告自2016年1月1日至2018年5月31日期间欠缴物管费的事实，予以采信；庭审时，原告出示了自己与重庆市九龙坡区七星城上城小区业主委员会签订了《七星城上城小区物业服务合同》，该合同合法有效，对小区内的业主具有法律约束力，故对于原告要求被告按1.1元/月/平方米支付物管费的诉求，本院予以支持；至于违约金，合同中约定的日千分之三计算标准过高，本院酌情认定为800元；最后，对于公摊水电，原告并未举示相应公摊水电台账，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春于本判决生效后三日内给付原告重庆城上城物业管理有限公司2016年1月1日至2018年5月31日期间物管费3724.96元及违约金800元； 二、驳回原告重庆城上城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告杨春承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 何 嵘 人民陪审员 钟 俊 人民陪审员 汤世炎 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 向 露
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2045号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔玉峰，男，1964年2月17日出生于辽宁省朝阳市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地为河北省保定市莲池区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年7月23日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2018］654号起诉书指控被告人崔玉峰犯强制猥亵罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人崔玉峰及其辩护人董兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月29日，被告人崔玉峰在本市海淀区北土城西路住处，违背被害人何某（女，22岁）意志，强行对其搂抱、亲吻，抚摸其胸部、臀部等部位。被告人崔玉峰于2018年7月23日被公安机关抓获。案发后，被告人崔玉峰亲属代为赔偿被害人何某人民币40万元，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人崔玉峰的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人崔玉峰对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人崔玉峰系初犯，其犯罪社会危害性小，到案后认罪认罚并已取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月29日，被告人崔玉峰在本市海淀区北土城西路住处，违背被害人何某意志，强行对其搂抱、亲吻，继而抚摸其胸部、臀部等部位。同年7月23日，民警将被告人崔玉峰抓获。后其亲属代为赔偿被害人何某人民币40万元，被害人何某对被告人崔玉峰的行为表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人崔玉峰的供述，被害人何某的陈述，证人孙某、董某、崔某的证言，辨认笔录，手机聊天记录截图，谅解书、赔偿协议，受案登记表，到案经过及身份证明等证据。经庭审质证，被告人崔玉峰及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人崔玉峰违背妇女意志，对被害人实施猥亵行为，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔玉峰犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔玉峰当庭自愿认罪并获得了被害人的谅解，故本院对其酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：被告人崔玉峰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇一八年十一月十六日书 记 员  汪冬泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执保2023号申请人廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司(原名“廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司”)，住所地长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道**荣盛花语馨苑****。法定代表人：左杰，总经理。委托代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：胡曾志，湖南金州律师事务所律师。被申请人肖艮文，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人刘会波，女，1982年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司与被申请人肖艮文、刘会波民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0104民初5025号民事判决书已发生法律效力。申请人廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司于2018年11月05日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人肖艮文、刘会波银行存款5.815342万元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人肖艮文、刘会波的银行存款5.815342万元；或扣留、提取被申请人肖艮文、刘会波经济收入5.815342万元；或查封、扣押、冻结被申请人肖艮文、刘会波价值相应的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹辉霞二〇一八年十一月二十二日书记员  刘 卓
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)陕03刑终255号 原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任甲让，男，生于1967年8月4日，户籍所在地宝鸡市陈仓区，羁押前租住于宝鸡市陈仓区。2003年1月10日因犯盗窃罪被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2016年5月10日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。2016年8月17日因犯贩卖毒品罪被陈仓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年11月17日刑满释放。2017年5月26日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒二年。2017年8月29日因犯贩卖毒品罪被陈仓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年1月8日刑满释放。2018年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同年4月27日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局强制隔离戒毒二年。2018年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人任甲让犯贩卖毒品罪一案，于二0一八年九月六日作出（2018）陕0304刑初170号刑事判决，以被告人任甲让犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，原审被告人任甲让不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）任甲让申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）任甲让申请撤回上诉符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）任甲让撤回上诉。 宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨瀚黎 审判员  曹维丽 审判员  吕 梁 二〇一八年十一月五日 法官助理  李云英 书记员  董晓君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：郭艳红，女，1968年11月15日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告郭艳红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告郭艳红下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告郭艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令郭艳红支付信用卡欠款本息等共计59,114.01元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为34,896.37元，利息12,176.68元,滞纳金12,020.96元，手续费20元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令郭艳红支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭艳红于2013年2月25日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××83。郭艳红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计59,114.01元，经我行多次催收，郭艳红仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭艳红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，郭艳红（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。郭艳红在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向郭艳红发放了卡号为62×××83的信用卡，郭艳红激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，郭艳红尚有透支消费款本金34,896.37元，利息12,176.68元，滞纳金12,020.96元，手续费20元；共计59,114.01元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，郭艳红在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与郭艳红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。郭艳红持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张郭艳红偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故郭艳红应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。郭艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭艳红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金34,896.37元；二、被告郭艳红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息12,176.68元；三、被告郭艳红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告郭艳红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年3月27日为12,020.96元；自2015年3月28日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告郭艳红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告郭艳红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,341元，由被告郭艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初5904号原告：仝某，女，1979年12月22日出生，汉族，农民，住曹县。被告：梁某，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告仝某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告仝某于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仝某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  尹立新二〇一八年十一月八日法官助理王增习书记员赵维超
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初5663号 原告：张家铭，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，现住杭州市西湖区。 被告：叶水珍，女，1981年2月16日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。 原告张家铭与被告叶水珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告张家铭到庭参加诉讼。被告叶水珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租1367.40元；2.判令被告返还原告租房押金1450元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月14日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方）；被告将位于杭州下城区的房屋出租给原告居住；租赁期限自2015年7月14日至2016年7月13日；租金每月1450元、物业费62元、网费50元、水费30元；租金支付方式为押一付三；被告收取原告押金1450元。原告与被告签订租赁合同后，一直住到2018年5月10日。期间虽然没有续签合同，但是一直都在付费租住。2018年4月29日，被告微信通知原告5月中旬要搬走，在此前的2018年3月13日原告已经通过支付宝付给被告4月和5月的房租、物业费、水费、网费。原告于2018年5月10日搬出后向被告索要5月份房屋剩余费用和押金，被告以最近经济困难为由要求缓一缓，双方约定2018年6月10日还款，但是到期被告以没钱为由继续拖延还款时间。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶水珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张家铭围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《房屋租赁合同》1份，证明双方存在租赁合同关系的事实。 2.微信聊天记录1组、支付宝聊天记录1组，证明原被告双方之间的约定和资金往来的记录。 上述证据经庭审出示，被告叶水珍未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证，对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月14日，原告张家铭（乙方、承租方）与被告叶水珍（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其合法拥有座落在杭州市下城区出租给乙方使用；该房屋租赁为1年，自2015年7月14日起到2016年7月13日止；该房屋的月租金为1450元整；双方协定首付3个月，押1个月，此后按每3个月结算一次；为确保房屋及其所属设施之安全，及租赁其相关费用之如期结算，甲乙双方同意本合同的押金为1450元整；如乙方无违约情况则在租赁期满并清帐，当月退还押金与乙方；乙方应支付物业管理费62元/月，网费50元/月，水每人15×2元/月，乙方在租赁期内，私家使用的水费、电费、燃气费、有线电视费等费用应由乙方自行承担，所有费用乙方应按时付清；要求变更或解除本合同的一方应主动向另一方提出；因变更或解除合同，使一方遭受损失的，除因不可抗力因素外，应由另一方负责赔偿；等等。 该合同签订后，原告张家铭按约支付租金和押金，入住使用租赁房屋，并在合同期满后继续支付租金续租。2018年4月起，租金增加至2127元/月（包括物业费72元/月、水费30元/月、网费50元/月、水费30元/月）。2018年3月13日，原告向被告支付2018年4月、5月的租金合计4254元。2018年4月29日，被告叶水珍通过微信要求原告于5月中旬搬离，原告表示同意并要求被告退还剩余租金、押金，被告应允。后原告应被告的要求于2018年5月10日搬离，现因被告未退还剩余租金、押金，故原告提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告叶水珍与原告张家铭签订房屋租赁合同，将位于杭州市下城区出租给原告使用，并在合同期满后续租，后原告张家铭应被告的要求于2018年5月10日搬离案涉租赁房屋，双方实际解除了房屋租赁合同关系，故被告应将押金及多收取的租金退还给原告。现原告按照其实际居住的天数并扣除已产生的电费72.60元后，主张被告退还剩余房租1367.40元（2127元/月÷31天×21天-72.60元）、租房押金1450元，并无不当，本院予以支持。被告叶水珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶水珍于本判决生效之日起十日内退还原告张家铭剩余房租1367.40元； 二、被告叶水珍于本判决生效之日起十日内退还原告张家铭租房押金1450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶水珍负担。 原告张家铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶水珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一八年十一月十四日 代书记员  翁琳景
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17818号 原告：临沂某汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区滨河路与育才路交汇鑫源大厦**，统一社会信用代码：91371302059043363L。 法定代表人:肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。 被告:丁某某，男，1984年3月37日生，汉族，住山东省沂水县。 被告:王某，女，1987年1月20日生，汉族，住山东省沂水县。 原告临沂某汽车销售有限公司与被告丁某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告于2018年11月8日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂某汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费118元，由原告临沂某汽车销售有限公司负担。 审判员  王期枫 二〇一八年十一月九日 书记员  姜林林
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1146号 罪犯周俊，男，1981年8月6日出生，四川省市什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省什邡市人民法院于2014年12月8日作出（2014）什邡刑初字第191号刑事判决，以被告人周俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元（未履行），剥夺政治权利三年。刑期自2014年5月10日起至2029年5月9日止。被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）德刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。监督机关四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，执行机关四川省阿坝监狱指派朱明慧、韦宗艺到庭履行职务，罪犯周俊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯周俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯周俊尚有应当履行的财产刑未履行，在监狱内生活消费偏高，属不积极履行财产性判项，建议降低提请减刑幅度一个月。四川省阿坝监狱已采纳其建议，并建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯周俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯月均消费404.14元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯周俊不积极履行财产性判项义务，四川省德阳市人民检察院建议降低提请减刑幅度一个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周俊减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2029年1月9日）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 妩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银霞，女，汉族，1976年3月1日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜红莲，女，汉族，1953年2月12日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五台县金鹰建材有限公司。住所地：山西省五台县东冶大朴村。法定代表人：袁永永，该公司经理。再审申请人李银霞因与被申请人姜红莲、五台县金鹰建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1055号民事裁定和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李银霞申请再审称，李银霞在新乡市牧野区起诉姜红莲被驳回，而在新乡市卫滨区起诉的有姜红莲和五台县金鹰建材有限公司，不属于重复起诉，一、二审法院裁定驳回没有事实依据，请求撤销原一、二审裁定，将本案发回重审或改判支持申请人主张。五台县金鹰建材有限公司提交书面意见称，该公司没有委托任何股东、个人实施民间借贷，公司账户也没有收到不明款项，如有人以公司名义实施民间借贷，实属诈骗，与本公司无关。本院经审查认为：李银霞在新乡市牧野区人民法院起诉姜红莲要求偿还借款3万元，因证据不足被新乡市牧野区人民法院驳回起诉。李银霞被驳回起诉后到新乡市卫滨区人民法院以同一事实再次提起诉讼。李银霞再次提起诉讼的行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一、二审法院裁定驳回并无不当。李银霞再审申请没有新的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李银霞的再审申请。审判长  荆国安审判员  王 硕审判员  王玉坤二〇一八年十一月十九日法官助理朱青书记员郭紫微
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5599号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：邢晶莹,女，1982年4月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邢晶莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告邢晶莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢晶莹偿还原告借款本金人民币215000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）166880.02元、复利63178.98元，本息合计445059元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告邢晶莹从青岛分行处办理流动资金贷款215000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。邢晶莹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告邢晶莹（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年3月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邢晶莹发放贷款215000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告邢晶莹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金215000元，利息（含罚息）166880.02元、复利63178.98元，本息合计445059元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邢晶莹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢晶莹于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金215000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）166880.02元、复利63178.98元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙10刑终946号 原公诉机关三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周蓉芳，女，1966年2月1日出生于浙江省三门县，汉族，初中肄业，劳务人员，住三门县。2018年2月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2018年8月28日经三门县人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人周蓉芳犯赌博罪一案，于2018年8月28日作出（2018）浙1022刑初253号刑事判决。原审被告人周蓉芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于某出庭履行职务，上诉人周蓉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年5月份以来，被告人周蓉芳与“虫虫”（身份不明）经事先商量，组织他人参与香港“六合彩”竞猜赌博，由周蓉芳发展“六合彩”赌博人以及接受他人投注，“虫虫”按照投注额的百分之二返利给被告人周蓉芳。被告人周蓉芳先后招引周瑞春、周某1、周某2、王某、周某3、周某4等人参赌，涉案赌资18万余元。被告人周蓉芳共非法获利人民币4000余元。 另查明，被告人周蓉芳主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 原判以赌博罪判处被告人周蓉芳有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；追缴被告人周蓉芳的违法所得人民币四千元。 原审被告人周蓉芳以量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚，适用缓刑。 出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定性错误，应以非法经营罪定性。鉴于量刑适当，建议二审改判，维持对原审被告人周蓉芳的量刑。 二审审理过程中，无新的证据提供，上诉人对原判认定的事实不持异议。本院对一审庭审中经举证、质证的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周蓉芳违反国家规定，非法从事“六合彩”赌博活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。周蓉芳有自首情节，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但对周蓉芳以赌博罪定罪不当，本院依法予以改判。原判根据被告人周蓉芳的犯罪事实和情节，对其判处量刑基本适当。同时基于上诉不加刑原则，本院对原判的量刑部分予以维持。出庭检察员的意见予以采纳。上诉人周蓉芳的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下： 一、撤销三门县人民法院（2018）浙1022刑初253号刑事判决的第一项，维持其余部分。 二、上诉人周蓉芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年7月19日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  金林桂 审 判 员  张媛娇 二〇一八年十一月七日 代书记员  卢丽萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15972号原告：重庆滕王阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道江滨路********，统一社会信用代码91500113096002771D。法定代表人：李中强，执行董事。委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂勤，该公司员工。被告：李志兰，女，汉族，1957年1月5日出生，住重庆市巴**。原告重庆滕王阁物业管理有限公司与被告李志兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆滕王阁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆滕王阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆滕王阁物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一八年十一月二十七日书记员  冯驿闳
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1283号 原告：汝城县大江南酒楼，个体经营，住所地汝城县。 经营者：何丽云，女，1964年3月8日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 被告：何造福，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 原告汝城县大江南酒楼与被告何造福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序审判，并公开开庭进行了审理。原告汝城县大江南酒楼经营者何丽云，被告何造福的委托诉讼代理人邓彰科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汝城县大江南酒楼经营者何丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付餐饮费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月至2010年9月之间，被告在原告汝城县大江南酒楼就餐，被告陆续已经付了部分餐饮费，目前尚欠20000元餐饮费未结清，拖欠至今。为此，原告起诉请求法院判决。 被告何造福辩称：被告本人不欠餐饮费，是被告与其合伙搞采石场期间到原告店里面就餐的行为。且被告又支付了13000元。 经审理查明：原告汝城县大江南酒楼经营者何丽云取得个体经营户营业执照，从事餐饮服务个人经营，在经营期间，被告何造福于2009年3月15日起至2010年9月30日期间到原告处就餐，累积消费50000元，除当时陆续已结付部分外，被告还通过银行转帐10000元，支付现金3000元，目前尚欠餐饮费20000元。原告提供的点菜单，每张点菜单均有被告何造福的签字，并有就餐菜品明细及金额。 以上事实，有原告陈述，被告辩解，点菜单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告到原告处就餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告在原告处就餐共计欠费20000元，被告应按合同约定履行自己的义务，即应当履行支付原告餐饮服务费的义务。现原告要求被告支付餐饮费20000元，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告何造福支付原告汝城县大江南酒楼经营者何丽云餐饮服务费20000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何造福承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇一八年十一月八日 书记员  陈章赟 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初4193号原告：王文利，男，1981年11月13日出生，汉族，市民，河北省承德市人，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司，地址滦平县张百湾镇张百湾村。负责人：李文柱，职务经理。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。原告王文利与被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文利的委托诉讼代理人曹岩、被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司负责人李文柱的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加了诉讼。原告王文利及其委托诉讼代理人王文喜、被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司负责人李文柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资2000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月到被告处从事安全管理工作，双方签订了劳动合同。双方约定原告的月平均工资为3000.00元。因被告拖欠工资、保险等事宜，经滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，于2016年10月31日解除劳动关系，被告给付2016年6月至10月的工资及相应的补偿金，调解完毕后，原告和其他申请仲裁的工人继续在被告处工作，直到公司陆续安排放假。2016年11月30日被告公司包括原告在内的管理人员放假至今未通知上班，被告尚欠原告工资2000.00元。关于拖欠2000.00元工资事宜，是经过原告与被告财务对账后确认的，被告有义务提交账目。关于工资数额，法律明确规定，举证责任在于被告，原告未提交相关证据，应按照原告主张的数额为准。关于原告工作的起始时间也应由被告提供的工资表等书面证据予以证明，拒不提交的应承担不利的法律后果，不能将此项义务转嫁给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司辩称，本案超过仲裁时效；本案双方已经解除劳动合同，不再存在劳动关系，因此被告没有给付工资的义务。请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。原告王文利未提交书证，当庭陈述：1、应由被告给付工资2000.00元。原告自2016年10月31日，与被告虽然解除劳动关系，但是解除关系后一直在被告处工作，截止日期为2016年11月30日。后被告通知原告放假，放假后，原告一直积极向原告主张权利，并且与被告财务对账，经核算，工资为2000.00元，因被告曾承诺同意给付工资，故认为原告时效应终止中断。2、原告主张并未超过诉讼时效。3、虽然双方已经解除劳动关系，但是自2016年11月1日起，双方重新建立新的劳动关系，根据《劳动合同法》规定，自用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，故应由被告承担给付工资的义务。被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司的质证意见为：原被告解除劳动关系时间认可，其他不予认可。本案经审理查明的事实，2016年10月28日前，原告王文利在被告公司工作，从事安全保卫工作。2016年10月，因被告公司拖欠原告等职工工资，经滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，于2016年10月31日解除劳动关系，并确定由被告给付原告王文利2016年6月至10月的工资及相应的补偿金，该笔款项已经滦平县人民法院全部执行并交付原告。2016年10月28日以后，原告王文利是否在被告公司工作及工资标准均无证据证实。本院认为，2016年10月，经滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，原告王文利与被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司于2016年10月31日解除劳动关系，被告给付原告王文利2016年6月至10月的工资及相应的补偿金，并已支付，原被告之间的劳动关系已经依法解除。解除劳动关系后，原告王文利是否在被告公司继续上班，原告王文利也没有提交相关证据予以证实，故对原告王文利主张由被告支付2016年10月31日至2016年11月30日拖欠2000.00元工资的主张，本院不予采信。综上所述，对原告王文利要求被告支付解除劳动关系后工资的诉讼请求，因无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王文利的诉讼请求。案件受理费10.00元，适用简易程序，减半收取5.00元，由原告王文利承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年十一月二十三日书记员  安然附页判决书中所引用的相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4520号罪犯郭英辉，男，1993年5月13日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2012年7月24日作出(2012)清佛法刑初字第68号刑事判决，以被告人郭英辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2012年8月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯郭英辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9262号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6332号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯郭英辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭英辉因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬595分。原判罚金13000元，原已交13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭英辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭英辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4745号原告：宜春新世界置业有限公司，住宜春市经济技术开发区春风路**。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，总经理。委托诉讼代理人：张云容，男1987年12月21日生，湖南省湘阴县人，该公司员工。被告：陶桂芬，女，1981年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告:宜春市会诚实业有限公司。住所地：宜春市高士路**。法定代表人：汤妤，负责人。本院在审理原告宜春新世界置业有限公司与被告陶桂芬、宜春市会诚实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告宜春新世界置业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春新世界置业有限公司撤回起诉。案件受理费1749元，减半收取计币874.5元，由原告宜春新世界置业有限公司负担。审判员  袁剑琳二〇一八年十一月十五日书记员  王 晗
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18232号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：汤斌，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省达县碑高乡芦山村**组**号。平安银行股份有限公司广州分行与汤斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2035号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤斌应偿还借款本金29867.23元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，承担受理费750元、保全费400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，轮候查封了被执行人位于广州市番禺区沙湾镇德贤路***号品院街*号***房，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18232号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异757号 案外人：饶火灿，男，1980年7月15日出生，身份证住址广东省四会市。 委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。 申请执行人：李向春，男，1977年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：尹绍元，男，1965年2月1日出生，身份证住址广东省四会市。 被执行人：四会市广达恒业贸易有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇惠源大道**(**)，统一社会信用代码91441284053700772F。 法定代表人：刘磊。 被执行人：肇庆市亚洲金属资源再生有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地，统一社会信用代码9144128478204009XR。 法定代表人：尹绍元。 本院在执行申请执行人李向春（原债权人为深圳市瑞泓投资有限公司）与被执行人尹绍元、四会市广达恒业贸易有限公司、肇庆市亚洲金属资源再生有限公司（以下简称亚洲金属公司）借款合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）深中法商初字第75号民事调解书，执行案号为（2015）深中法执字第1548号]过程中，于2016年5月5日向四会市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人亚洲金属公司名下位于肇庆市四会市XX路的十九个房产证下之房产（房产证号分别为：粤房地产证字第××、Ｃ4××02、Ｃ4××03、Ｃ4××04、Ｃ4××05、Ｃ4××06、Ｃ4××07、Ｃ4××08、Ｃ4××74、Ｃ4××75、Ｃ4××76、Ｃ4××77、Ｃ4××78、Ｃ4××79、Ｃ5××52、Ｃ5××53、Ｃ5××54号、粤房地权四字第01XX83、01XX84号）。案外人饶火灿对其中位于四会市XX路XX房产的查封措施不服，向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人饶火灿提出异议称，其于2014年7月28日与被执行人亚洲金属公司签订房地产买卖合同，以人民币163800元的价格购买位于四会市XX路XX房产，其已经支付了首期款人民币63800元，被执行人亚洲金属公司亦向其交付了房产，由于被执行人亚洲金属公司的原因，致使其所购房产至今未办理房地产权过户手续。综上，案外人已经取得被执行房产的占有权，而申请执行人的普通债权不能对抗案外人所享有的物权，请求终止对案外人所购房产的强制执行。 案外人饶火灿向本院提交了房地产买卖合同、收款收据、返租协议等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，案外人饶火灿于2014年7月28日与被执行人亚洲金属公司签订房地产买卖合同，以人民币163800元的价格购买位于四会市XX路XX房产，并已支付了首期款人民币63800元，被执行人亚洲金属公司亦向案外人交付了房产，至本案审查期间，案外人饶火灿尚未付清全部购房款。 另查明，本院于2016年5月5日向四会市不动产登记中心送达法律文书，要求查封被执行人亚洲金属公司名下十九个房产证下之房产，其中房产证号为Ｃ4××79、Ｃ5××53两个房产证在本院查封之前已经注销，本院执行案件实际查封了其余十七个房产证下之房产。而每个房产证所对应的为整栋房产，每栋楼中各套房产尚未分户单独办理房产证，其中案外人异议房产所在的C1栋楼对应的房产证为“粤房地产证字第Ｃ4××06”。在本院实际查封的十七栋房产中，除证号为“粤房地权四字第01XX84号”的一栋房产外，其余十六栋房产均设有抵押，抵押权人为中国XX银行股份有限公司肇庆市分行等银行。 再查明，本院执行案件于2018年9月17日作出（2015）深中法执字第1548号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人饶火灿向被执行人亚洲金属公司所购之房产，仅支付了部分款项，尚未付清全部价款，因其情形不符合上述司法解释的规定。就其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人饶火灿的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  史仲凯 审判员  杨伟军 审判员  逄 政 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李秋霭
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1121执907号唐新竹、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司：本院执行的唐新竹申请湖南祁阳农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案，经被执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月八日
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执6005号 唐兴龙：你于2018年11月12日申请执行唐兴龙与孟万兴民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为33000元，按规定应交执行费用395元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十一月十二日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是2fekdy。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十一月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴莉莉，女，1979年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴莉莉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告吴莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币58,683.41元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金44,305.05元,利息3,309.27元，分期手续费11,069.09元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计58,683.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,305.05元；二、被告吴莉莉于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息3,309.27元，分期手续费11,069.09元；三、被告吴莉莉于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金44,305.05元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.09元，减半收取633.55元，由被告吴莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。