wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初5400号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：魏建国，男，1979年9月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行）与被告魏建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告魏建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币91902.45元（暂计算至2018年8月24日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏建国于2014年3月28日与原告签署龙卡信用卡领用协议，申领了信用卡1张，原告审批后为被告发放了信用卡，卡号为53×××77。被告在申领后进行了使用，现欠款本金、利息、违约金等合计人民币91902.45元（至2018年8月24日，其中本金69066.64元、利息9765.48元，违约金13070.33等元）。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告魏建国未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告（协议甲方）通过网络向原告（协议乙方）申请办理中国建设银行龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部还款数额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方发生信息变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。根据协议，原告为被告发放卡号为53×××77的龙卡信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2016年5月5日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡分期通付款业务，申请额度12万元，申请期数36期。根据龙卡信用卡分期通付款申请表约定条款规定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额的拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人（被告，下同）承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单所列的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。2016年6月20日，经原告审批后给予被告分期通额度12万元。截至2018年8月24日，被告拖欠53×××77信用卡本金69066.64元、利息9765.48元、违约金13070.33元，总计91902.45元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金69066.64元、利息9765.48元、违约金13070.33元以及至本金给付完毕之日利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏建国未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告魏建国一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金69066.64元及利息、违约金（截至2018年8月24日利息为9765.48元、违约金为13070.33元，此后利息自2018年8月25日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算）。2018年8月24日之后，被告魏建国如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元（已减半收取），由被告魏建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩正元二〇一八年十一月二十九日书记员  袁墨林
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初3749号原告:张艮春,女,1965年8月2日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人:邓梦龙,重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市宏腾园林景观工程有限公司,住所地重庆市渝中区友谊路**新医村****5-2,统一社会信用代码915001036608731652。法定代表人：但维林，总经理。原告张艮春与被告重庆宏腾园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艮春到庭参加了诉讼，被告重庆宏腾园林景观工程有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张艮春向本院提出诉讼请求：被告一次性给付原告工资1716元。事实和理由：原告张艮春于2016年在被告承包的工地左岸春天做小工，双方口头约定日工资为130元。经双方结算后，被告共欠原告工资1716元。原告多次催收，被告均不予支付。后被告在重庆市潼南区劳动保障监察大队的监督下给原告等工人出具了一份拖欠员工工资明细表。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判决如诉称。被告重庆宏腾园林景观工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告张艮春受被告重庆宏腾园林景观工程有限公司雇请，在被告承包的工地上做工。完工后，被告未支付原告劳务费。在重庆市潼南区劳动保障监察大队的督促下，原、被告就工资进行了结算，被告出具人工工资表，载明原告张艮春工资合计1716元，经原告多次催收未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。个人提供劳务，接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。原告为被告提供劳务，双方建立了劳务合同关系。经结算，被告认可欠原告张艮春劳务费1716元至今未给付。因此对于原告要求被告支付劳务报酬1716元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆宏腾园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张艮春支付劳务报酬1716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆宏腾园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  廖乾良人民陪审员  尤良平二〇一八年十一月十五日法官助理王议晨书记员屈缋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩东丽，女，1977年11月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩东丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19734元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额15923.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15923.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩东丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15923.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.6元，由被告韩东丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初9790号原告：马新茂，男，1971年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：邱坤敏，女，1958年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告马新茂与被告邱坤敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马新茂到庭参加诉讼，被告邱坤敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠借款本金1万元及利息（自2018年7月18日起至实际给付之日，按年利率6%计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月21日向原告借款2万元急用，约定二周还清，结果拖欠到2017年6月2日未还，于是写下借条，当月还清，结果拖欠到2018年4月末只还了1万元（分三次）。在此期间多次承诺一次还清借款，但多次失信，且法院也调解多次未果，故诉至法院。被告邱坤敏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因生意往来相识，后被告因资金短缺于2016年10月21日向原告借款，原告于当日以银行转账形式向被告支付2万元。2017年6月2日，被告向原告出具借条一张，载明"人民币贰万元整，欠马新茂款，还款日期2017年6月25日前全部还清。"此后被告陆续向原告还款1万元，后未再偿还任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，根据原告提供的借条、银行收付款通知书及当庭陈述，本院对原告主张的向被告出借本金2万元的事实予以确认，被告未按约定履行按期偿还原告全部本金的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告给付自2018年7月18日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计算，并不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱坤敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马新茂借款本金1万元及利息（自2018年7月18日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费800元，均由被告邱坤敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张苏阳人民陪审员 蔡宁宁人民陪审员 刘世颜 二○一八年十一月十三日法官 助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3264号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。主要负责人：王风英，行长。委托诉讼代理人：房培仁，男，业务部经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：田玉峰，男，1983年10月20日出生，汉族，城镇居民，原住烟台市经济技术开发区，现下落不明。被告：山东慧缘融资性担保有限公司，，住所地威海市环翠区塔山中路**法定代表人：殷永刚，总经理。委托诉讼代理人：李菲，女，职工。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建行文登支行）与被告田玉峰、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行文登支行的委托诉讼代理人房培仁、刘慧敏，被告慧缘公司的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼。被告田玉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令田玉峰偿还拖欠建行文登支行截至于2018年5月16日的借款本息187160.54元（其中本金184937.48元，本金罚息9.86元，利息2199.85元，利息罚息13.35元）、律师费8986元，合计196146.54元；2.判令田玉峰偿还自2018年5月17日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日建行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令建行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由田玉峰承担；5.判令慧缘公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月15日，田玉峰在建行文登支行处办理了个人住房借款200000元整，期限为240个月，并以位于威海市文登区金地街4号3单元506室房屋作为抵押，慧缘公司为此借款合同的保证人。截至2018年5月16日田玉峰拖欠建行文登支行本息等共计187160.54元，经建行文登支行多次催收未果。根据借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，建行文登支行可以宣布全部贷款到期，要求借款人偿还全部本息及相关费用。田玉峰未作答辩。慧缘公司辩称，对建行文登支行起诉的事实没有异议。建行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据。慧缘公司对建行文登支行提交的证据均无异议。田玉峰未到庭，放弃质证的权利。经审查，建行文登支行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，建行文登支行与田玉峰、慧缘公司签订了个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，田玉峰向建行文登支行借款200000元用于购买威海市文登区金地街4号3单元506室房屋，借款期限自2015年9月15日至2035年9月15日。借款年利率为在基准利率，执行浮动利率。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。慧缘公司为田玉峰的借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。田玉峰以购买的房产提供抵押担保。同日，建行文登支行与田玉峰对位于威海市文登区金地街4号3单元506室房屋办理了抵押登记。2015年9月18日，建行文登支行向田玉峰指定账户发放借款200000元。田玉峰偿还了部分借款本息后，未按期还款。截至2018年5月16日，田玉峰尚欠建行文登支行借款本金184937.48元、利息2199.85元、本金罚息9.86元、利息罚息13.35元及2018年5月17日之后的利息未还。慧缘公司亦未承担保证责任。另查建行文登支行委托山东联志律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费8986元。本院认为，建行文登支行与田玉峰、慧缘公司签订的个人住房（商业用房）借款合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。建行文登支行依约发放借款，田玉峰使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，构成违约，给建行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据建行文登支行提供的贷款账户明细，田玉峰累计多期未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，建行文登支行有权宣布贷款立即到期，要求田玉峰立即清偿借款本息及相关费用。建行文登支行与田玉峰在个人住房（商业用房）借款合同中对实现债权的律师费明确约定由借款人承担，建行文登支行委托的律师也履行了代理行为，并提交了委托代理协议和律师费发票，可以认定建行文登支行已经支付了律师费8986元，故田玉峰应当赔偿建行文登支行的律师费损失。慧缘公司为田玉峰的借款提供了连带责任保证，理应按合同的约定承担连带清偿责任。田玉峰以购买的位于威海市文登区金地街4号3单元506室的房屋为其借款提供抵押担保，办理了抵押登记。田玉峰不履行债务时，建行文登支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，建行文登支行要求田玉峰偿还借款本息、赔偿律师费、要求慧缘公司承担连带清偿责任及对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田玉峰于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本金184937.48元；二、田玉峰于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2018年5月16日的借款利息2223.06元，支付利息以184937.48元为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算；三、田玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师费8986元；四、如田玉峰未履行本判决第一、二、三项确定的债务，中国建设银行股份有限公司威海文登支行有权对田玉峰名下位于威海市文登区金地街4号3单元506室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二、三项确定的债务范围内优先受偿。五、山东慧缘融资性担保有限公司对本判决第一、二、三项确定的债务在《个人住房（商业用房）借款合同》约定的范围内承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向田玉峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，保全费1620元，由田玉峰、山东慧缘融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王竹云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11600号原告：陈伟雄，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯子坚，男，1993年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈伟雄与被告冯子坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯子坚立即向原告偿还借款本金20000元及利息，从2017年7月1日起至实际清偿之日止以20000元为本金按年利率6%计算利息予原告,暂计至2018年5月31日的利息为1117元；2.判令被告冯子坚向原告支付律师费4000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告冯子坚签订了《借款协议》，约定被告冯子坚向原告借款人民币20000元，用于乐从镇XXX号XXX室的租赁和装潢使用，约定于2017年6月30日前归还借款20000元，借款期间没有约定利率。上述协议签订后，原告依约通过银行转账方式向被告支付出借款20000元，被告冯子坚向原告出具《收据》，确认收到原告出借的20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。借款协议没约定利率，原告有权向被告主张自逾期之日起按年利率6%计算利息。被告冯子坚收到上述借款后拒绝还款，经原告屡次催收未果，被告冯子坚的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。故，原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈伟雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  容盛枝人民陪审员  黄泳红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  宋小静书 记 员  彭慧欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3395号罪犯屈成森，男，1966年4月8日出生，汉族，文盲。河南省社旗县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2012年6月18日作出（2012）社刑初字第72号刑事判决，认定被告人屈成森犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人屈成森退赔刘某3700元，侯某某5000元。（刑期自2011年10月17日起至2029年10月16日）。罪犯屈成森于2012年7月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯屈成森减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯屈成森自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2006年9月至2007年1月期间，被告人屈成森伙同李兰聚先后八次在社旗县大冯营镇小刘庄草湖村、姚庄村等村民家中，用鞋带的撬杠、手电、铁棍等工具强顶抢走现金、牛、花生油等物品涉案金额10998元。2007年3月至2007年10月期间，屈成森伙同李兰聚先后10次用携带撬杠、手电等作案工具在社旗县李店镇贺岗村等地，挖洞入室盗窃耕牛、山羊等，涉案金额51600元。原判同时认定被告人屈成森系累犯。经审理查明，罪犯屈成森自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月记功奖励1次，2014年7月、2015年2月、2015年8月、2016年2月、2016年10月、2017年5月、2018年4月累计获得表扬奖励7次。半年评审情况为：共12次，2012年下一般、2013年上一般、2013年下一般、2014年上一般、2014年下一般、2015年上优秀、2015年下良好、2016年上良好、2016年下良好、2017年上一般、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯屈成森在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屈成森准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年10月17日起至2029年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7093号 原告：李靖丽，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，住仙游县, 被告：余瑞和，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告李靖丽与被告余瑞和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告李靖丽于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现李靖丽自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李靖丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李靖丽负担。 审判员 陈 伟 二〇一八年十一月七日 书记员 林秀华
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初3802号 原告：冯国财，男，1973年1月23日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：苏景森，男，1956年6月21日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。 原告冯国财与被告苏景森民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯国财的起诉。 诉讼费925元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇一八年十一月八日 书记员  张艳妮
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1984号原告：衡水金地物业服务有限公司，住所地：衡水市裕华路**。法定代表人：李淑梅。委托代理人：曹占甲，男，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。委托代理人：李红均，男，系原告项目经理。被告：张雷雷，男，1981年11月5日出生，汉族，住河北省深州市。被告：陆建春，男，1967年9月7日出生，汉族，住河北省安平县。委托代理人：国会苗，女，系被告陆建春妻子。原告衡水金地物业服务有限公司与被告张雷雷、陆建春财产损害纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任赔偿原告经济损失30650元；2、本案产生的费用由被告承担。事实及理由：2017年2月10日，原告与被告张雷签订卡表安装协议，约定被告张雷为原告安装安平县大同新区IC卡水表约360块。2017年2月12日下午，被告张雷在为7号楼2单元安装水表试水时，开错被告陆建春所住7号楼2单元401室水管。因401室水龙头没有阀门，导致楼下301室李温暖家被水浸泡，给楼下业主李温暖造成了财产损失。李温暖就损失向人民法院起诉，经过安平县人民法院，衡水市中级人民法院审理、判决，原告最终赔偿李温暖损失30650元。但该损失系由被告张雷开错水管引起的，应由张雷承担。另外，被告陆建春家水管因没有安装阀门，也是造成楼下李温暖家被水淹的主要原因。也应与被告张雷一起对原告的损失承担连带责任。被告张雷雷辩称：原告说签订了合同，我要求看看这个合同。2017年2月12日下午确实去大同新了，但是只是看了看，我去了没干活，没开水龙头，因为活很难干。被告陆建春的代理人辩称：我不知道，交了钥匙之后就没有去过，还没有装修入住，室内的水管管道及阀门安装应由开发商和物业负责。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月12日下午，安平县大同新社区301室李温暖家被水浸泡。李温暖就损失向人民法院起诉，经过法院判决，原告赔偿了李温暖损失。原告认为该损失系因被告张雷雷、被告陆建春的原因造成的，于2018年8月23日起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告连带赔偿经济损失，被告对此提出异议，原告现有证据不能证实二被告存在过错。原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告衡水金地物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费283元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一八年十一月二十三日书记员  苏 晶
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1122行初48号原告于风军，男。委托诉讼代理人刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告莒县综合行政执法局，住所莒县北坛路东首疾控中心。法定代表人赵东晓，该局局长。本院在审理原告于风军诉被告莒县综合行政执法局行政撤销一案中，原告以被告已自行撤销行政处罚决定为由，申请撤回起诉。本院认为，原告于风军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告于风军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于风军负担。审 判 长  张新芬人民陪审员  王婷婷人民陪审员  段晓东二〇一八年十一月七日书 记 员  来欢欢
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执恢322号申请执行人:张彦博,男。被执行人任蓓蕾,女,汉族。。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲民初01523号民事判决书，责令被执行人任蓓蕾在接到执行通知书后三日内履行借款28926元及利息、受理费75元、执行费330元。但被执行人闫永江逾期未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任蓓蕾银行存款29331元（未含利息），或查封扣押其相应价值的财产，并予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖所得款抵偿欠款、受理费及执行费。审判员  王军洲二〇一八年十一月八日书记员  曾斌州
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终505号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄信银，男，1975年10月5日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务农，住福安市。因非法携带枪支于2018年4月23日被福安市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年5月3日被福安市公安局刑事拘留，2018年5月9日被福安市公安局取保候审；2018年9月18日被福安市人民检察院取保候审；2018年10月9日被福安市人民法院取保候审，同月18日，经福安市人民法院决定，被逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。 辩护人曾浩滨，福建怀行律师事务所实习律师。 福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人黄信银犯非法持有枪支罪一案，于2018年10月18日作出（2018）闽0981刑初437号刑事判决。原审被告人黄信银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月23日12时许，被告人黄信银在福安市住宅门口处，将一支土铳绑在一辆二轮摩托车上准备外出时，被福安市公安局民警当场查获。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该土铳可以认定为枪支。 认定上述事实的证据有:福安市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，证人吴某的证言，现场检查、勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，福安市公安局出具的行政处罚决定书、到案经过、枪支管理说明、户籍证明及被告人黄信银的供述、辨认笔录等。 原判认为，被告人黄信银违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄信银在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：被告人黄信银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人黄信银上诉称：其犯罪情节轻微，危害较小，且自愿认罪，请求予以从轻处罚并适用缓刑。 辩护人以相同理由为黄信银辩护。 经审理查明，原判认定上诉人黄信银非法持有一支土铳，并鉴定为枪支的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄信银违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。原判在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪事实及情节，依法予以了从轻处罚，所处刑罚并无不当，上诉人黄信银要求改判缓刑的意见不予采纳。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇一八年十一月二十四日 法官助理郑涛 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1081执307号申请执行人:后奇云，女，1983年8月24日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人：夏放，男，1983年5月6日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂石首民初字第01533号民事调解书，于2018年5月9日向被执行人夏放送达执行通知书，责令被执行人夏放立即履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月30日前向申请执行人后奇云履行6年抚养费33000元，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询，被执行人夏放在金融机构无存款，且被执行人夏放暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂1081执307号民事调解书本次执行程序申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年十一月五日书记员 刘 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：周文胜，男，1987年6月14日出生，侗族，住贵州省从江县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9315.19元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年4月19日未还利息1200.65元、滞纳金316.22元、违约金1109.99元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月12日。二、卡号：62×××64。三、额度：12000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年4月19日，欠款本金9315.19元、利息1200.65元、滞纳金316.22元（计至2016年12月31日）。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9315.19元、滞纳金316.22元及利息（暂计至2017年4月19日，利息1200.65元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告周文胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.03元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担5.31元、由被告周文胜负担56.72元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5734号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户。   被告：敖恩达古拉，女，1974年6月26日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：王宝成，男，1965年4月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：贺齐也乐图，男，1974年9月28日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：斯钦巴图，男，1977年6月14日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：参丹，女，1971年4月22日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。六被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告敖恩达古拉立即偿还借款本金60000元，并自2016年1月22日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；2、被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2016年1月22日，被告敖恩达古拉在我处借款60000元，约定按月利率16‰计算利息，同时约定2016年11月22日偿还借款本息，如逾期偿还则自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全为其提供连带保证。借款到期后被告至今未能偿还。   被告敖恩达古拉未作答辩。   被告王宝成未作答辩。   被告贺齐也乐图未作答辩。   被告斯钦巴图未作答辩。   被告参丹未作答辩。   被告穆双全未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的保证借款合同及借款借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告敖恩达古拉在原告处借款60000元，约定按月利率16‰计算利息，同时约定2016年11月22日偿还借款本息。被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全为被告敖恩达古拉提供连带保证。保证借款合同第三部分约定乙方违约责任“（1）从本合同项下借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向甲方支付利息，直至全部借款付清时止；按本合同项下借款总额的百分之五至百分之二十向甲方支付违约金”，同时约定保证人保证期限为借款期届满之日起24个月。现原告提起诉讼要求六被告偿还借款本金60000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。   本院认为，被告敖恩达古拉为原告出具借款借据能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告敖恩达古拉应当按约定及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”?的规定，原、被告约定的逾期利率符合法律规定，本院予以保护。被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全承担保证责任后，有权向债务人敖恩达古拉追偿。   综上所述，本院对原告要求被告敖恩达古拉偿还借款本金60000元，并自2016年1月22日起按月利率20‰支付逾期利息及被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告敖恩达古拉于本判决生效后三日内偿还原告穆海借款本金60000元，并自2016年1月22日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；   二、被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全对以上借款本息承担连带偿还责任，被告王宝成、贺齐也乐图、斯钦巴图、参丹、穆双全承担保证责任后，有权向债务人敖恩达古拉追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2140元，由六被告承担。邮寄费44元，由被告贺齐也乐图、斯钦巴图均担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 周 顺   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 季 杰     二0一八年十一月十六日   书 记 员 汪大伟
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12948号 原告：张思萌，女，1990年5月5日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。 被告：吴丹，女，1994年4月30日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：任健，男，1989年11月25日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 原告张思萌诉被告吴丹、任健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思萌及其委托代理人李娜，被告任健到庭参加了诉讼。被告吴丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告吴丹是朋友关系，被告吴丹与被告任健是夫妻关系。2018年8月，被告吴丹陆续向原告借款143600元，用于家用。经原告催要，二被告已偿还借款10000元，现还欠133300元未偿还。2018年9月20日，被告任健向原告出具了借据，双方明确了欠款金额及利息。现原告诉至法院：1、请求法院依法判令被告返还借款本金133300元及利息（从2018年9月1日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告任健辩称：被告与吴丹系夫妻关系，对于拖欠原告借款本金的数额无异议，利息也同意按照银行贷款利率支付，同意给钱，只是现在没有偿还能力。 被告吴丹未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年9月20日，被告任健向原告出具《借据》一份，载明：“吴丹从2018年8月14日至2018年8月26日陆续向张思萌借款143600元（其中支付宝30000元、百度钱包58000元、京东金融16000元、个人借款39600元），现已还款6300元，剩137300元未还。上述借款是我和吴丹夫妻共同欠款。上述欠款按年利率支付利息从2018年9月1日计算至全部还清为止”。被告任健签字并捺印。出具借据后，被告还款4000元，余款133300元至今未能偿还，促成此诉。 本案审理过程中，原告申请财产保全并提供担保，保全二被告名下房产一套，位于沈阳市于洪区汪河路**1-4-9，原告支付保全费1220元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴丹经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。 公民之间合法的借贷关系应受法律保护。二被告因家庭支出向原告借款，双方即形成债权债务关系。原告依约定向二被告提供了借款，二被告亦应按照约定履行共同偿还借款的义务。现二被告未按期返还借款，已构成违约，故原告要求二被告返还借款本金133300元及利息的诉讼请求，于法有据且被告予以同意，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴丹、任健于本判决生效之日起十日内偿还原告张思萌借款本金人民币133300元及利息（以133300元为基数，从2018年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1529.90元，保全费1220元，由被告吴丹、任健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇帮 二〇一八年十一月十六日 书记员  王艺宁
江西省寻乌县人民法院支 付 令（2018）赣0734民督11号申请人：黄金亮，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被申请人：钟贤平，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。申请人黄金亮于2018年11月27日向本院申请支付令。申请人黄金亮称：申请人与被申请人系朋友关系。2017年3月1日，被申请人钟贤平以做生意急需资金周转为由向申请人借款合计156000元整，双方约定借期至2017年9月30日止，利息按月利率15‰计算，被申请人出具借条给申请人执存。2017年10月15日，被申请人归还了本金30000元后以经济困难为由至今没有归还剩余借款本息，为维护申请人合法权益，向法院申请支付令。申请人黄金亮向本院提交身份证复印件及借条一张作为证据，并要求被申请人钟贤平归还申请人黄金亮借款本金126000元及利息（以156000元为基数，按月利率15‰从2017年3月1日计算至2017年10月14日；以126000元为基数，按月利率15‰从2017年10月15日计算至本金还清为止），申请支付令的费用由被申请人钟贤平承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟贤平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄金亮借款本金126000元及其利息（利息计算方法：以156000元为本金，按月利率15‰从2017年3月1日计算至2017年10月14日；以126000元为本金，按月利率15‰从2017年10月15日计算至本金还清之日止）。申请费940元，由被申请人钟贤平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  钟燕琴二〇一八年十一月二十八日书记员  谢宇欣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8273号原告：李海滨，男，1989年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南野山也蜜生物科技有限公司。住所地郑州市管城回族区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：武超，执行董事兼经理。原告李海滨与被告河南野山也蜜生物科技有限公司（以下简称也蜜公司）劳动合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨到庭参加诉讼，被告也蜜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李海滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2月-4月工资共计10500元。2.请求判令被告因未签订劳务合同赔偿1月-4月双倍工资23000元。3.请求判令被告支付原告经济补偿金6000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月22日入职被告公司，在被告处从事网络运营工作，约定原告试用期薪资标准为5000元∕月，原告工作1月后于2017年12月22日转正，被告并未与原告签订劳务合同，2018年4月25日被告告知原告离职，并未告知原告去办理离职手续。被告至今未结算拖欠工资，拖欠2月、3月、4月实际上班天数工资，现因被告违反相关劳动法规定，实际拖欠劳动工资共计10500元，多次沟通无果，故原告诉至法院，请求判如所请。也蜜公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交与被告法定代表人武超以及公司客服马格的微信聊天记录，以证明被告拖欠其工资，原告多次催要的事实。原告称其2017年11月22日入职被告处，试用期工资5000元/月，转正后工资6000元/月，被告一直通过微信转账发工资，并提交了武超和马格向其转账的证明。且原告在转账证明上备注认可被告已经支付了2018年2月至4月的部分工资，共计1500元。原告称其2018年2月24至28日、3月、4月1日至25日在被告处工作，后因被告拖欠工资离职。原告于2018年8月15日以被告为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：请求依法裁决被申请人支付申请人2018年2月至2018年4月工资10500元。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月17日作出【2018】管劳人仲不字188号不予受理通知书。本院认为，被告法定代表人武超向原告微信转账及双方的聊天内容，可以认定被告拖欠原告工资。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。故本院对原告所称被告拖欠其2018年2月至4月工资的事实予以认定。原告主张月工资6000元及2018年4月25日离职的意见，被告未举证反驳，本院予以采信。故被告应支付原告2018年2月至4月工资10568.97（6000÷21.75×5+6000+6000÷21.75×17-1500）元。原告仅主张10500元，本院予以支持。人民法院处理劳动争议案件以是否经劳动争议仲裁委员会裁决过为前提，原告其他诉讼请求超出了仲裁请求的范围，超出部分本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南野山也蜜生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李海滨工资10500元。二、驳回原告李海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告河南野山也蜜生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周 妍人民陪审员  岳海娥人民陪审员  李月芹二〇一八年十一月二十一日书 记 员  曹建玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2334号 申请执行人：苏子清，男，1966年7月12日出生，汉族，住福安。 被执行人：李志强，男，1991年9月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人苏子清与被执行人李志强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初252号民事判决书的已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人28472元欠款及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、房地产、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年10月31日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初252号民事判决书确定债务28472元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十一月六日 书记员 陈姗姗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4759号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）:邓先立，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）:喻全昭，男，1954年12月14日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人邓先立因与被申请人喻全昭不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2016）川05民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓先立申请再审称，本案两审将邓先立与喻全昭之间的不当得利纠纷和喻全昭与金石公司、金塔公司之间的合同纠纷混同，在举证责任分配上加大邓先立的举证责任，喻全昭的不当得利对于邓先立来说是一个消极事实，不应由邓先立承担证明消极事实的举证责任。而喻全昭提交的《对账单》、《建筑工程施工合同》等一系列协议书，不能证明喻全昭与邓先立存在合同关系，能够合法占有案涉90万元转款的主张。二审法院在基本事实未查清的情况下进行模糊判决，从而使邓先立的90万元转款失去救济机会。即：邓先立本意是代金石公司支付“兰尊世家”项目工程款，但喻全昭否认且未被法院认可。邓先立以不当得利起诉也被驳回诉讼请求。二审法院认定是工程款但未确定是哪一个工程的工程款，导致金石公司、金塔公司也不能另案主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。在本案中，邓先立以不当得利为由起诉喻全昭请求返还款项90万元，对此主张，邓先立应就喻全昭没有合法根据获得诉争90万元的事实承担举证责任。一、二审法院举证责任分配并无不当。其次，金石公司在另案中已明确向法院主张本案诉争90万元是金石公司支付给喻全昭的工程款，喻全昭亦认可该笔款项是工程款，仅否认是支付兰尊世家项目工程款。同时，喻全昭在本案一审中提交《对账单》、在二审中补充提交《建筑工程施工合同》、《建筑安装工程项目内部承包协议书》、《工程承包协议书》和邓先立所经营公司的部分财务明细账。且经二审法院核实，对账单确由邓先立所经营公司的财务人员提供，结合邓先立系金石公司、金塔公司法定代表人身份的情况，上述证据相互印证，能够证明喻全昭主张的其与邓先立经营的公司存在多年经济往来，且至今未最终结算的事实。故邓先立向喻全昭转款90万元具有相应事实依据，邓先立的主张不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，二审法院未予支持并无不当。综上所述，邓先立的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓先立的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一八年十一月六日 书记员 赵雪萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保294号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：沈义杰，男，1974年9月20日出生，汉族，，住所地重庆市万州区 被申请人：任运淑，女，1976年1月8日出生，汉族，，住所地重庆市万州区 被申请人：防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区鱼洲城龙山北路清华蓝湾******房，统一社会信用代码：91450600672469629T。 法定代表人：王术文，该公司执行董事。 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被申请人沈义杰、任运淑、防城港广隆置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈义杰名下位于防城港市港口区鱼洲城龙山北路9号清华蓝湾小区8栋3层305号房（房屋抵押登记证明编号：0022836号）进行查封或冻结同等金额的银行存款，保全标的额为232087.1元。中国建设银行股份有限公司防城港分行向本院出具《中国建设银行银行诉讼保全保函》，作为本案担保，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈义杰名下位于防城港市港口区鱼洲城龙山北路9号清华蓝湾小区8栋3层305号房（房屋抵押登记证明编号：0022836号）或冻结同等金额的银行存款。查封期限为自本院实际查封之日起三年，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 上述保全标的额为232087.1元，以232087.1元为限。 案件申请费1680.44元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凌枝 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李佩
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初2845号原告:张贺军,男，1976年4月16日生，汉族，住息县。被告：息县源丰油脂有限责任公司，住所地：息县工业园区。法定代表人：汪荣刚，男，系该公司总经理。被告：汪荣刚，男，45岁左右，汉族，住息县。原告张贺军与被告息县源丰油脂有限责任公司、汪荣刚租赁合同纠纷一案，根据原告提供的被告汪荣刚的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告张贺军的起诉。本案诉讼费3900元，退还给原告张贺军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  周桂荣人民陪审员  付青海二〇一八年十一月一日书 记 员  金 强
海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2018）琼02行初256号原告王玉晶，男，1959年2月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路**。法定代表人江雄标，该区区长。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住，住所地三亚市天涯区凤凰路**/div>法定代表人谭云权，该局局长。被告三亚市综合行政执法局，住所地，住所地三亚市天涯区凤凰路**iv>法定代表人王宏宁，该局局长。原告王玉晶诉被告亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）、三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）行政强制拆除一案，本院于2018年9月12日已经立案。经审查，本院认为，依据《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对原告王玉晶涉案房屋实施全部拆除行为的行政主体为天涯区执法局，王玉晶也未提供充分的证据证明天涯区政府、三亚市执法局是实施上述行为的行政主体。王玉晶对此次强制拆除行为不服，应依据上述规定，以天涯区执法局为被告，天涯区政府、三亚市执法局不是本案适格被告，依法应驳回其对天涯区政府及三亚市执法局的起诉。以天涯区执法局为被告的行政诉讼案件应当由三亚市城郊人民法院管辖，因此应当将本案移送至三亚市城郊人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王玉晶对三亚市天涯区人民政府、三亚市综合行政执法局的起诉；二、本案移送三亚市城郊人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 陈兴科审判员 梁 泽审判员 杨冲冲 二〇一八年十一月二十九日书记员 裴 颖附：本裁定适用的相关法律及司法解释依据中华人民共和国行政诉讼法第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2208号之一原告：刘二通，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李斌，男，1977年1月1日出生，汉族，住郑州市。原告刘二通诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘二通到庭参加诉讼。被告李斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘二通向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款8000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，2016年7月1日被告借原告的车辆使用，在使用过程中给原告车辆造成损失，被告给原告车辆维修后不能及时支付车辆维修费，被告向原告借款8000元支付了车辆维修费并给原告出具借条一份。现被告不偿还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求判如所诉。被告李斌未答辩，也未提交证据。经审理查明:刘二通起诉称，刘二通与李斌系朋友关系，2016年7月1日李斌借刘二通的豫Ａ×××**半挂货车使用，在使用过程中发生车祸造成刘二通的车辆损失。车辆维修后，李斌不能及时支付车辆维修费，刘二通支付了车辆维修费，李斌给刘二通出具了一份借条。刘二通提供的借条载明：“今借刘二通修车款捌仟元整（8000元）”借条上有李斌签字，借款日期为2016年7月1日”。但该借条为复印件，原告称原件在其酒后丢失。本院认为，原告刘二通起诉被告李斌要求偿还借款，仅提供了借条复印件，且无其他证据相印证，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘二通的起诉。案件受理费50元，本院退回原告刘二通。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜利军人民陪审员  付玉霞人民陪审员  宗文慧二〇一八年十一月十七日书 记 员  赵晓磊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督346号申请人：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路奎星湖花园****楼北侧。统一社会信用代码913708285599249681。法定代表人：李风玲，总经理。被申请人：周会来，男，1962年6月30日出生，住金乡县。本院受理申请人金乡县金盛物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年9月7日发出（2018）鲁0828民督346号支付令，限令被申请人周会来在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年9月7日（2018）鲁0828民督346号支付令自行失效。申请人金乡县金盛物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十一月九日书记员  李耀
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初791号原告：张玉海，男，1966年4月27日出生，汉族，工人，住怀来县。被告：张建民，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住怀来县。张玉海与张建民物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张玉海于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉海撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告张玉海负担。审判员  唐玉高二〇一八年十一月七日书记员  陈俊翰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2118号原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县解放西路**。负责人：吴胜伟，系该行行长。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。被告：许连城，男，1990年1月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：周小洁，女，1993年3月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告许连城、周小洁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告许连城、周小洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许连城立即偿还原告借款本金57,359.59元，并按约支付利息和费用（截至2018年5月25日止，利息为14,367.47元，应收费用为10,290.14元，自2018年8月26日起的利息按合同约定计算至欠款还清之日止）；2、判令原告对两被告用以抵押的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告许连城因到玉山县徐敏汽车销售有限公司购买起亚汽车需要贷款，玉山县徐敏汽车销售有限公司向我行出具了《分期付款业务推荐函》，推荐被告到我行办理分期付款业务。2014年12月20日，被告许连城与我行签订了《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》、《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》，并于2014年12月25日在上饶市公安局交通警察支队办理了车辆的抵押登记手续，被告周小洁作为车辆共有权人，也在抵押手续上签字确认。我行于2014年12月19日为被告许连城办理了卡号为62×××63的牡丹信用卡，被告许连城使用该卡在玉山县徐敏汽车销售有限公司刷卡透支支付给该公司购车款12.6万元。按照我行与被告许连城的约定，该卡的这笔12.6万元透支金额按照36期偿还，首期偿还款为人民币3,500元，以后每期偿还的金额为人民币3,500元，于每月的25日前偿还。遗憾的是被告失约，未按约定偿还。截至2018年5月25日止，被告许连城结欠原告信用卡透支本金57,359.59元，利息14,367.47元，违约金10,290.14元，合计人民币82,017.2元。原告经多次催收未果，故诉至法院，要求处理。因被告许连城在原告起诉后偿还了部分借款本金，故原告将其第一项诉讼请求变更为：要求被告许连城偿还借款本金6,958.2元及利息、违约金（截至2018年11月1日止，被告许连城结欠原告借款利息及违约金共计29,711.08元，之后的利息按《信用卡消费分期付款业务合同》的约定计算至欠款还清之日止）。被告许连城、周小洁未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告许连城、周小洁未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告许连城因购车需要资金，经玉山县徐敏汽车销售有限公司推荐向原告中国工商银行股份有限公司玉山支行申请办理汽车分期付款业务。2014年12月19日，原告为被告许连城办理了卡号为62×××63的牡丹信用卡。2014年12月20日，原告与被告许连城签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告许连城购买汽车的剩余购车款以透支方式支付，透支金额12.6万元，按照36期（月）偿还，首期还款3,500元，以后每期偿还金额为3,500元，在每月25日前偿还，被告许连城应当在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项以便原告直接扣款受偿；若被告许连城未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告许连城收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告与被告许连城签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告许连城以其所购车牌号为赣Ｅ×××**小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，被告周小洁以抵押物共有权人在抵押合同上签字确认。2014年12月25日，双方就抵押物在上饶市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。原告按约向被告提供了透支额度，被告成功使用该额度支付了购买汽车的剩余购车款12.6万元，并按期归还了前期的款项。自2018年4月份开始，被告未按约还款，截至2018年11月1日止，被告结欠原告借款本金6,958.2元，利息及违约金计29,711.08元。本院认为，被告许连城向原告中国工商银行股份有限公司玉山支行申请信用卡消费分期付款以支付购车款，双方形成的借款合同关系合法有效。被告在《信用卡消费分期付款业务合同》认可适用《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，双方对还款方式、违约事件、逾期还款的利息、滞纳金均进行了约定。借款到期后，被告许连城未按约定清偿欠款，已构成违约。原告要求被告许连城清偿欠款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许连城以其所购汽车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。被告未清偿到期债务，原告有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许连城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉山支行借款本金6,958.2元及利息、违约金【截至2018年11月1日止，被告许连城结欠原告借款利息及违约金共计29,711.08元，之后的利息按《信用卡消费分期付款业务合同》的约定计算至欠款还清之日止】；二、若被告许连城未按本判决第一项规定偿还债务，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行对被告许连城、周小洁提供抵押的车牌号为赣Ｅ×××**轿车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由被告许连城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴小惠审判员  张 峰审判员  汪舒立二〇一八年十一月三十日书记员  罗静华
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0213执异74号异议人：大连锅炉集团有限公司，住所地辽宁省大连市金普新区大魏家街道魏兴路**。法定代表人：刘敏智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，男，系该公司副总经理。申请执行人：瓦房店市宏运铸造厂，，住所地辽宁省瓦房店市土城乡土城村法定代表人：于丽萍，系该厂投资人。委托诉讼代理人：李雯雯，系辽宁昌信律师事务所律师。在本院执行瓦房店市宏运铸造厂与大连锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人大连锅炉集团有限公司对本院（2018）辽0213执1984号、1984号之十执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月12日举行了听证，异议人大连锅炉集团有限公司的委托诉讼代理人李晓东、申请执行人瓦房店市宏运铸造厂法定代表人于丽萍、委托诉讼代理人李雯雯参加了听证。现已审查终结。异议人大连锅炉集团有限公司称，法院于2018年9月3日查封了我公司厂房内锅炉在制品，于2018年9月14日查封了桥式起重机，异议人现对该执行行为提出异议，被查封的锅炉在制品及桥式起重机已于2017年9月20日抵押给大连德朋元孚担保有限公司，并在金州新区市场监督管理局办理抵押登记，为此，请求依法解除对在制品及桥式起重机的查封。申请执行人瓦房店市宏运铸造厂称，异议人对锅炉在制品及桥式起重机的查封有异议，应当提供抵押担保合同及抵押设备、产品、清单等相关一系列证据。此外，现场查封时，异议人的代理人当时也在场，并未提出查封的设备及锅炉在制品已作抵押，也没有提出反对查封，如果抵押属实，应当即提出。因此，申请执行人不同意异议人的请求，请求依法予以驳回。本院查明，原告瓦房店市宏运铸造厂与被告大连锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，已经大连市金州区人民法院于2018年2月8日作出（2018）辽0213民初1485号民事调解书，双方当事人自愿达成付款协议，因被告未按协议期限给付欠款，原告于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年9月3日作出（2018）辽0213执1984号执行裁定、2018年9月14日作出（2018）辽0213执1984号之十执行裁定，查封了异议人大连锅炉集团有限公司的鳍片管、旗杆管、扁钢和桥式起重机五台等财产，异议人于2018年10月24日提出执行异议，以被查封财产已抵押给大连德朋元孚担保有限公司为由，请求撤销（2018）辽0213执1984号、（2018）辽0213执1984号之十执行裁定，解除对财产的查封。本院认为，因异议人大连锅炉集团有限公司未及时履行民事调解书确定的给付义务，在执行程序中本院依法查封异议人财产的执行行为并无不当，异议人以该财产存在抵押关系为由请求解除查封，于法无据，因此异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回大连锅炉集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李海东人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 鑫
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行初170号原告王国新，男，汉族，住所地青岛市市**。委托代理人赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。委托代理人陈书山，山东中青律师事务所律师。被告青岛市社会保险事业局市北分局，住址青岛市市**台柳路**。法定代表人刘全波，局长。本院在审理原告王国新以青岛市社会保险事业局市北分局为被告提起行政诉讼一案中，原告王国新主动向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告王国新提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予原告王国新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郝海滢人民陪审员  高 凤人民陪审员  乔 婧二〇一八年十一月二十二日书 记 员  曲 欣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执894号之一申请执行人：吴建宗，男，1964年1月29日生，汉族，住登封市，。被执行人：吴小红，女，1962年7月7日生，汉族，住登封市，。被执行人：袁鹏飞，男，1988年9月27日生，汉族，住登封市，。关于申请人吴建宗诉被执行人吴小红、袁鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4441号民事判决已经发生法律效力。因袁青朝已死亡，其生前欠原告吴建宗现金40000元，因被执行人吴小红、袁鹏飞未履行生效法律文书所确定的义务，现查明袁青朝名下登记有登封市东华镇鸿达石英砂销售处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将袁青朝名下所有的登封市东华镇鸿达石英砂销售处（个体工商户注册号：410185600292959）予以查封；二、查封期限为三年（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年十一月二十一日书记员  胡书丰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执358号之三 申请执行人黎兆良，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人周树生，男，1975年10月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人黎兆良与被执行人周树生民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2018年3月8日作出的（2017）桂0321民初885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周树生至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎兆良于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行并有权对被执行人财产或者收入采取强制措施。 在案件执行过程中，本院查明被执行人周树生在桂林杨周福门业有限公司任总经理，其在桂林杨周福门业有限公司2018年6月的工资6622元、2018年7月的工资6284元、2018年8月的工资6762元尚未支取，本院于2018年9月13日依法作出（2018）桂0321执358号之一执行裁定书，提取被执行人周树生在桂林杨周福门业有限公司2018年6月至2018年8月的工资收入合计19668元至本院案款账户，一并提取被执行人周树生在桂林杨周福门业有限公司2018年9月以后的工资收入至本院案款账户。同日，本院向桂林杨周福门业有限公司送达了（2018）桂0321执358号之一执行裁定书和（2018）桂0321执358号协助执行通知书，要求桂林杨周福门业有限公司于2018年9月18日之前将被执行人周树生在桂林杨周福门业有限公司2018年6月至2018年8月的工资收入合计19668元到阳朔县人民法院案款账户（开户名称:（2018）桂0321执358号，账号:37×××95-100787，开户行:广西阳朔农村合作银行）。并要求桂林杨周福门业有限公司于每月25日之前，将被执行人周树生在桂林杨周福门业有限公司2018年9月以后的工资收入存入（汇入）上述账户。但桂林杨周福门业有限公司至今未履行协助执行的义务。 现查明陈云峰系桂林杨周福门业有限公司法定代表人，桂林杨周福门业有限公司的经营收入进入陈云峰的个人银行账户。本院认为，桂林杨周福门业有限公司有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 划拨陈云峰在广西桂林漓江农村合作银行城北支行账号为36×××35的账户存款人民币19668元至阳朔县人民法院的案款账户（开户名称:（2018）桂0321执358号，账号:37×××95-100787，开户行:广西阳朔农村合作银行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年十一月三十日 法官助理唐景娥 书记员陈信
大连市中山区人民法院民事裁定书（2018）辽0202民初6874号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：韩旻，该分行行长。委托代理人：孙梦岚，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张耸。原告诉称：2014年3月10日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告依据合同向被告发放了贷款50万元，因被告逾期还款，故诉请解除合同，被告偿还贷款本金499991.81元及至借款还清之日止的利息、复利。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案原告在起诉状中所列被告送达地址无法直接送达，在限定的时间内也未提供被告户籍信息，属于被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费9510元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 闫 福人民陪审员 李 东人民陪审员 张 健 2018年11月30日书 记 员 肖文玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4803号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：朱学伟，男，1976年1月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：王海龙，男，1980年3月22日出生，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人王海龙犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）京0113刑初439号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币40000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年7月19日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初439号刑事判决的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十一月十五日法官助理薛媛书记员崔婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12666号原告：程洪联，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告：张政，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告程洪联与被告张政其他所有权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洪根到庭参加诉讼，被告张政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告钱款20,000元；二、请求判令被告支付相应的利息，以20,000元为基数，按年利率6%计，自2016年4月13日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2014年11月11日，原告为帮案外人裴某借款，向案外人蒋某某借款100万元。同日，案外人蒋某某将100万元转入原告工商银行账户。因案外人蒋某某和被告系朋友，两人实际控制了原告工商银行账户，当日即将该100万元从原告的工商银行账户转入被告名下工商银行账户，其后再由被告将钱款通过现金及转账的方式将钱款给付给案外人裴某。后因发生纷争，案外人蒋某某起诉本案原告程洪联民间借贷纠纷，经虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第7097号案件处理，判决程洪联返还蒋某某100万元。后程洪联起诉张政、裴某、刘善明民间借贷纠纷，经虹口区人民法院(2016)沪0109民初8434号案件处理，认定被告裴某实际收到的款项为98万元，对该笔借款，由裴某向程洪联承担还款责任，刘善明承担连带清偿责任，而张政称尚余2万元为其佣金，因张政占有该款并非基于民间借贷，故程洪联可另行向张政主张权利。该案后经上诉，由第二中级人民法院判决维持原判。原告认为，原告已于2016年4月13日向虹口区人民法院起诉，要求张政、裴某、刘善明返还100万借款，法院已认定裴某返还借款98万元，尚余2万元由张政占有的钱款，程洪联可另行主张权利。因原告并不认识被告，从未委托其参与借款，更未与其约定2万元佣金，其占有该2万元钱款缺乏依据，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张政未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的(2015)虹民一(民)初字第7097号民事判决书，(2016)沪0109民初8434号民事判决书及案件庭审笔录，(2017)沪02民终5172号民事判决书，案外人蒋某某向原告转账100万元的转账凭证，被告工商银行账户交易明细清单等证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告通过其工商银行账户向被告名下工商银行账户转账100万元。同日，被告向案外人刘善明银行账户转账38万元，同时从银行柜面取款21万元，ATM机取款2万元，案外人裴某出具收款收条，称其收到张政代程洪联交于其本人现金23万元。2014年11月12日，案外人裴某出具借据，称向原告借款100万元，同日，被告向原告银行账户转账37万元。次日，原告向案外人刘善明账户转款37万元。原告曾就上述纠纷诉至法院，虹口区人民法院认定，张政在该案借贷关系中仅起到转手人的作用，真实的借贷关系发生于程洪联与裴某之间，并作出(2016)沪0109民初8434号民事判决，判决裴某归还程洪联借款98万元及相应违约金，刘善明承担连带清偿责任。根据(2016)沪0109民初8434号案件庭审笔录，原告程洪联与被告张政均表示互不相识，被告张政认可扣留了2万元，但认为该款项为佣金。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。被告张政在原告程洪联与案外人裴某的借贷关系中起到转手人的作用，其占有原告的2万元，应具有相应依据。被告在前案中抗辩该2万元款项系其佣金，但并未提供相应证据证明其与原告之间就佣金事宜进行过约定，原告对此亦不予认可。本案中，被告未到庭亦未提供证据证明其占有前述2万元钱款具有合法理由，故本院认定，被告占有该2万元钱款，缺乏依据，应予返还。因被告无合法理由占有原告钱款，原告要求支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张政应于本判决生效之日起十日内返还原告程洪联20,000元；二、被告张政应于本判决生效之日起十日内支付原告程洪联利息，以20,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年4月13日计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元,由被告张政负担。公告费600元，由被告张政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 丁人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 信附：相关法律条文附：相关的法律文书一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0681行审106号申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人高峰，该局科员。被执行人魏东杰，男，1972年7月5日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人涿州市国土资源局于2018年11月7日向本院申请执行（涿国土）罚字【2017】第5039号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字【2017】第5039号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状；2.处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款人民币31920元。本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2017】第5039号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2017】第5039号行政处罚决定。二、处罚内容第1项(拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状)，由涿州市国土资源局组织实施。三、处罚内容第2项（罚款人民币31920元），由申请执行人向本院另行申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  娄 艳二〇一八年十一月十三日书 记 员  贾 佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川34民辖终199号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周炳华，男，1973年12月出生，汉族，农民工，住四川省泸县。 上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人周炳华劳务合同纠纷一案，不服四川省布拖县人民法院(2018)川3429民初66号民事裁定，向本院提起上诉。 京鑫建设集团有限公司上诉请求：依法撤销四川省布拖县人民法院(2018)川3429民初66号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理或劳动争议仲裁委员会仲裁或直接驳回被上诉人起诉。事实、理由：一、原审裁定作出程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”然而至今上诉人未收到本案相关的任何证据，更未参与过法院组织的证据出示、质证程序，上诉人不知道原审法院是如何查清上诉人与被上诉人签订劳务合同，工程已竣工投入使用，上诉人与被上诉人的劳务合同实际履行完毕的！原审裁定的作出严重违法。二、原审裁定适用法律错误。原审法院对本案定性错误，进而导致适用法律错误。被上诉人的诉请是索要工资，本案明显是劳动争议，而非劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议，仲裁程序前置，故被上诉人应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第208条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，现原审法院既已对本案立案，故只能驳回被上诉人起诉或将本案移送至劳动争议仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，根据本案现有证据，上诉人承建布拖县基层就业社会保障平台、卫生执法监督政务中心等综合大楼，被上诉人在上诉人承建的工程中从事门窗、栏杆安装工作，并于2016年与上诉人施工负责人结算，扣除已支付的工资后，确认尚欠被上诉人工资60000.00元。因此，本案案由确定为劳务合同纠纷并无不当，且合同履行地为四川省布拖县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人即原审被告住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院和合同履行地的四川省布拖县人民法院均依法拥有本案的管辖权，而原审原告周炳华只选择向四川省布拖县人民法院起诉，因此，四川省布拖县人民法院受理本案符合法律规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及相关管辖权异议的司法解释规定，法院对当事人提出的管辖权异议应当审查，但对审查的形式未予以明确，从而原审法院依据当事人提交的材料迳行书面审查并作出裁定，程序不存在违法。原裁定认定事实虽有瑕疵但裁判结果正确。综上，京鑫建设集团有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一八年十一月六日 书记员 张  小  兵
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1421民初3105号原告：李淑芹，农民。身份证号：××。委托诉讼代理人：王军，汉族。身份证号：××。被告：徐红梅，农民。身份证号：××。本院在审理原告李淑芹诉被告徐红梅健康权纠纷一案中，原告李淑芹向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李淑芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑芹撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，由原告李淑芹承担。审判员  夏凯军二〇一八年十一月七日书记员  赵明月本法律文书援引的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执1752号申请执行人：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320115694623834X。法定代表人：刘生海，公司董事长。委托代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。被执行人：黄满意，男，1983年11月16日生，汉族。被执行人：陆娟，女，1983年12月14日生，汉族。被执行人：吴闪，男，1982年2月24日生，汉族。被执行人：刁海宇，男，1988年7月1日生，汉族。被执行人：南京果然香农业科技有限公司，注册号320102000230921。南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与黄满意、陆娟、吴闪、刁海宇、南京果然香农业科技有限公司（以下简称果然香公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）苏0115民初18511号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人名下房屋、车辆、存款进行了调查。经查，被执行人吴闪名下有苏Ａ×××**五菱牌车辆，黄满意名下有苏Ａ×××**起亚牌车辆，上述车辆本院已查封，但未实际控制。被执行人刁海宇名下有位于秦淮区×××房屋一套，刁海宇已支付申请人执行款20000元。现因双方达成和解协议，申请执行人日升隆公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年十一月二十六日见习书记员  王 玥
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121财保99号申请人：姜凯，男，1989年4月23日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王晓刚，安徽中特律师事务所律师。被申请人：沈永久，男，1977年12月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人民间借贷纠纷，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避债务、转移财产，根据法律规定，提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人银行存款90000元或查封、扣押被申请人限额90000元的其他财产（财产线索：车牌号为皖Ａ×××**白色大众途观车），并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人沈永久所有的银行存款或其他财产予以查封、冻结、扣押（查封限额90000元）。二、对担保财产即权利人王华全名下的位于合肥市大别山路巴黎春天S02幢XXX室房屋（房地权合产字第**）予以查封。案件申请费920元由申请人姜凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦大利二〇一八年十一月二十九日书记员  孔祥宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初11408号原告：卢某1，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：于某，女，1948年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：卢某2，女，1974年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：卢某3，男，1970年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告卢某1与被告于某、卢某2、卢某3法定继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1，被告于某、卢某2到庭参加诉讼。被告卢某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人卢德平位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村x号（土地登记审批表编号28-xx）内后排5间北房西侧3间归原告继承所有。事实和理由：于某系被继承人卢德平之妻，系原告及卢某2、卢某3之母。卢德平在2005年9月17日去世时在北京市通州区张家湾镇牌楼营村x号院（土地登记审批表编号28-xx）。被继承人卢德平生前无遗嘱，其父芦广启、母王玉敏早已于1981年及1996年去世。故其法定继承人为其妻于某、子女卢某1、卢某3、卢某2。为明确产权，特向贵院提起诉讼。被告于某辩称：同意原告的诉求。被告卢某2辩称：同意原告的诉求。被告卢某3未出庭。本院经审理认定事实如下：卢德平（2005年9月17日去世）与于某系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为长子卢某1、次子卢某3，长女卢某2。本案诉争房屋坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村x号（以下简称x号院），土地使用者登记为卢德平，现院内有北排五间倒座房，西厢房一间；中排北房五间；南排北房五间、西厢房一间，总计十七间房屋。卢德平生前未分家未立遗嘱。庭审中，卢某1、于某、卢某2均主张x号院内17间房屋均系卢德平遗产，由本案当事人均分。庭下，卢某3向本院提交答辩意见，认可x号院内17间房屋均系卢德平遗产，同意由本案当事人均分，但同时主张卢某1、于某、卢某2于2018年1月14日与其本人签订《承诺书》，约定由卢某1、于某、卢某2于2019年12月31日前为其购买一套楼房，现该三人有能力却拒绝购买，故其现在不同意分割x号院内的房屋遗产。经查，该《承诺书》内容为“经于某、卢某1、卢某2、卢某3共同商定：于2019年12月31日以前交付卢某3（个人）楼房一套（约定为80平米至90平米楼房均可）。注：带产权证。如未按时交付给卢某3楼房一套。三人同意把通州区张家湾镇牌楼营村x号平房给卢某3个人所有，以抵还卢某3楼房。注：如在约定的时间内交付给卢某3楼房一套自交付给卢某3之日起本协议作废。共同约定：1、经商定自本协议签订之后共同到通州区人民法院进行张湾镇牌楼营村x号的房屋财产分割，以保证本协议的实施。2、本协议共计8份，每人各执2份，如有其他事宜双方共同商议解决。本协议自双方签订之日起生效。经手人签字：于某、卢某1、卢某3、卢某22018年1月14日”。于某、卢某1、卢某2认可《承诺书》的真实性，主张会给卢某3买房子，但是现在还未约定时间且钱也没有到位。以上事实，有派出所证明信、村委会证明信、北京市土地登记审批表、《承诺书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，原、被告双方均认可x号院内全部17间房屋系卢德平的遗产且同意均分，本院对此不持异议；关于卢某3以双方签订的《承诺书》为由，主张涉诉房屋现在不能分割的意见，本院认为该《承诺书》所约定的内容并不影响对诉争房屋的继承分割，故对其该项意见本院不予采信。卢某3可依照《承诺书》中约定的时间、事项另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村**【北京市土地登记审批表编号：28-xx】院内全部17间房屋由原告卢某1、被告于某、被告卢某2、被告卢某3分别继承所有四分之一份额；二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告卢某1负担（已交纳）。公告费用以发票记载金额为准，由原告卢某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  庄庆龙人民陪审员  张 慧人民陪审员  赵桂秋二〇一八年十一月十五日书 记 员  杨梦彤
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民申33号再审申请人（原审被告）：张某，男，1982年9月12日生，汉族，住舞钢市。被申请人（原审原告）：柴某，男，1988年4月6日生，汉族，住舞钢市。再审申请人张某因与被申请人柴某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0481民初2075号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张某于2018年11月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回再审申请。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  程素芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……