湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘3126民初397号 原告：张文宽，男，1980年6月9日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县。 原告：陆小金（系原告张文宽之妻），女，1982年4月22日出生，壮族，农民，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：潘春光，湖南湘州律师事务所律师，特别代理。 被告：吴清皇，男，1962年6月26日出生，苗族，职工，住湖南省古丈县。 原告张文宽、陆小金与被告吴清皇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小金及其委托诉讼代理人潘春光与被告吴清皇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文宽、陆小金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对登记在被告名下的古国用（2011）第056号《国有土地使用证》上的土地，原告按份享有原告所购房屋的宅基地使用权；2、请求依法判决原告按份享有使用权的该宅基地的具体面积为9.79平方米（计算该宅基地的具体面积的方式是：该栋房屋用地总面积368.83平方米，除以该栋房屋建筑总面积2806.92平方米，再乘以原告所购的该套房屋的建筑总面积）；3、请求依法判决对原告按份享有使用权的该宅基地面积9.79平方米，从被告名下的古国用（2011）第056号《国有土地使用证》上的土地总面积368.83平方米中，予以分割出来，依法另行独立登记；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“请依法判决原告所购的涉及本案的房屋所应享有的住宅用地的土地使用权，并转归原告享有，该住宅用地的具体面积由有关职能部门规定予以分割”，将第2、3项诉讼请求予以放弃，保留第4项诉讼请求。事实和理由：2011年6月15日，被告就位于古丈县古阳镇三道河的一块土地，于古丈县土地登记部门办理了古国用（2011）第056号《国有土地使用证》，该证登记的宅基地使用权面积为368.83平方米。2012年9月13日，被告与原告订立《购房协议书》，被告将其修建在该块土地上的第一栋一单元7层701号房屋出售给了原告。2016年5月23日，古丈县房地产管理局为原告办理了该套房屋的《房屋所有权证》。后因《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施，原告需按国家不动产登记的有关规定办理该房产及其项下应按份享有的宅基地的《不动产登记证》，以便进一步完善自己所购的该套房产的合法登记手续，遂向古丈县不动产登记部门提出申请，要求办理不动产登记手续。古丈县不动产登记部门对原告的申请材料及该套房产的权属来源情况进行审查后，认为该套房屋项下土地现仍然登记在被告持有的古国用（2011）第056号《国有土地使用证》范围内，需原告与被告对房屋项下的土地进行按份分割出来后，方可进一步办理该套房屋的《不动产登记证》。为此，原告找到被告协商此事，遭到被告无理拒绝，引发争议。原告遂将被告诉至古丈县人民法院，原告的诉讼请求为“请求判令被告为原告办理购买被告修建的凰君园房屋的不动产登记证”。事后，原告方知这一诉讼请求，太笼统，不太具体。古丈县人民法院对此案件作出了驳回原告的诉讼请求的判决，理由是“原告可以要求依法确认其对购买的房屋享有土地使用权，单方申请办理不动产登记。在本案中原告没有向本院提供被告负有对其购买的房屋办理不动产权证相关责任的证据，其应承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告办理不动产登记证的诉讼请求，本院不予支持”。至此，原告终于明白了，此案原告败诉，是由于原告主张的诉讼请求太笼统，不具体，而并非被告有理，原告无理。实际上，被告依法应当配合原告办理原告所购房项下的土地按份使用权的分户手续。被告拒绝履行该义务，是没有法律依据的。被告至今仍对登记在其持有的古国用（2011）第056号《国有土地使用证》范围内的，依法本应属于原告按份拥有的原告所购房屋项下的土地，拒绝配合办理分割变更登记手续，并进而以“卖房不卖地”为由，对原告所购房屋项下的土地主张权利，其行为已严重地侵犯了原告对该土地的合法使用权。综上所述，原告购买了被告的房屋，地随房走，原告同时依法一并取得该房屋项下的土地使用权。现原告对登记在被告名下的属于原告房屋项下的土地，主张享有按份使用权，并主张该按份享有使用权的宗地的具体面积，以及将该按份享有使用权的土地面积，予以分割，属实正当，依法应当予以支持。故此，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告吴清皇辩称，一、被告建房实属私宅建房（见古丈县规划办文件批复）。二、当时是被告父母办养殖场共有房屋三栋，沿河空地养殖。拆修建房，父母赠与被告2009年3月至2013年前后栋修建竣工。在这期间私建房政府政策只办理两大总证。这是政府行为规定必须走的过程。所以房屋所有权证是协商各部门通过房产局析产分户，土地使用权证是无法分摊的。因此在双方签订合同时已明确告知是不含土地的，是扣除了土地这一块相关费用，当时市价格2400元/平方米，以价格最低1200元/平方米，并包税费，房价每平方米降800元-1000元这是每户之前扣除说清楚双方同意后才签订合同。房屋所有权证是通过法院《民事调解书》和《行政判决书》确认办理的。在2016年以前都办理了房屋所有权证。2018年国家政策的不断完善，建房要办理不动产权证后，各方面实行新政，原告方起诉被告应给办理不动产权证是不合理的，不是被告的义务，被法院驳回诉讼请求，不予支持。这次起诉状中原告终于明白土地的重要性，至今建房十年之久。三、2010年在原系家庭所有的宅基地上修建房屋因属于私人建房，土地系被告兄弟姐妹4人共有，当时已起诉至法院，存在纠纷。被告要还所有银行贷款，开始对外出售房屋时就已明确告知原告无法办理土地使用权证，故所售房屋的价格因不包含土地相关费用，房价低于当时的市场价，没涉及土地所以未写入合同中，双方作了口头约定，原告当时没有异议。办完证后吴清春等二户与被告协商签订了《补充协议》，对土地使用的权属作了约定，对今后可能发生的纠纷解决方式也作了约定，协议约定土地使用归被告方所有，如遇征收等情况购房者需获得征收补偿款，就应给被告方补偿当时价格的土地款，才能获得相应的收益（补充协议为证）。当时是作为原告方代表而撤诉，因此原告所说的与事实不符。四、国家政策规范化，细化了各个环节，就是一个新的问题，并不是被告的问题，也就是双方协议中第十四条，未经事议，双方协商解决。原告要求被告分摊土地共有权，必须补给被告土地那部分相关费用，才能享有土地共有权（按2014年国土土地价款出售价款3000元/平方米或土地出让金1256元/平方米加相关费用，详见古丈县人民政府文件《古政发【2014】1号执行基价的通知》）。五、目前，原告方的目的是为了争抢土地共有权，后办理不动产权证。实际被告方在2018年初8被告就去国土局进行相关手续办理，原告方不知道。当时协商中原告用意对土地这一块愿意出资补偿的，是由于双方在资金上达不成协议，而不是被告方无理拒绝（有同原告方当时代表谈话录音为证）。六、关于土地权属双方未有争议。前后栋共56户，目前起诉计19户，撤诉5户，双方协商补土地款项的8户已给办理了不动产权证，其他为房屋所有权证户。七、原告方强调的地随房走，卖房不卖地是错误的，被告是古丈县第一个要求办理不动产权证之一的建房户，并不是原告起诉状所述的拒绝履行。根据土地法权保护法第八章第七十条规定，依法登记的国有土地使用，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告的所作所为是强抢，投机取巧，钻空子，违背了法律法规及社会道德和良心，是变相的换汤不换药的做法，是极其可恶的行为。双方协商又不出费用，又想得到，天上不会掉馅饼。目前重新要求土地分配共有是双方重新商议土地的相关补偿费问题，在没有达成协议的情况下，建筑面积都没有弄清楚。在起诉状中分摊了份额，数据不对，充分说明某些原告拉帮结派，以多欺少，以强欺弱的内心，因此说被告方并不是不遵守相关法律法规，而是原告方不愿履行他们的义务，违反原则在先，错是原告方而不是被告方，土地与房屋是两部分组成的商品。被告没有收取原告一分钱的土地相关费用，原告方无任何证明依据，事先是在《民事调解书》及《行政判决书》双方都已明确，被告方只是办理房屋所有权证，而不包含土地和其他项目，法庭都已认可事实，所以请求法院公证判决，驳回原告的起诉，保护被告方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 一、原告对被告提交的古丈县人民政府发布的古政发【2014】1号文件有异议，质证意见为：对文件的真实性和合法性没有异议，但是对本案没有关联性。本院认为该证据来源合法，具有合法性、客观性和关联性，本院应予采信； 二、原告对被告提交的补充协议有异议，质证意见为：该证据的真实性不确定，并与本案没有关联性。本院认为该证据原告没有提交吴清春的身份证复印件，来源不合法，缺乏真实性，本院不予采信； 三、原告对被告提交的录音资料有异议，质证意见为：录音的来源是被告的通话录音，被告与其他人达成的一切承诺都不能代表原告的意思，与本案根本没有关联性。本院认为录音资料与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月，被告在古丈县古阳镇三道河修建了房屋一栋。2010年8月27日，被告对所建房屋土地到古丈县土地登记部门办理了国有土地出让登记手续，领取了古国用（2010）第096号国有土地使用证。2011年6月15日，被告对所建房屋土地到古丈县土地登记部门办理了国有土地出让登记手续，领取了古国用（2011）第056号国有土地使用证。2011年1月24日，被告又到古丈县城乡建设规划办公室办理了古城规私建字第1010080号建设工程规划许可证。同年8月1日原告与被告签订了一份《购房协议书》，协议的主要内容约定：被告应当在住房交付使用后365日内办理产权证，办理房屋产权证所需一切税费由被告承担。若因原告未按期付款或未及时提供有效证件造成办理手续延误，所产生的后果由原告自负。协议未尽事宜，双方另行商定，继续签订补充协议。2011年9月7日，被告在古丈县房地产管理局办理了房屋所有权证，对原告购买并已经居住的被告出售的房屋产权登记在自己名下，没有按照双方约定的时间将该房屋给原告办理产权登记及交付房屋所有权证。为此，原告诉至本院，要求被告限期给原告办理房产过户登记手续，给付房屋所有权证。之后，古丈县房地产管理局为原告办理了房屋所有权证。后因《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施，由于被告没有给原告购买的房屋办理土地使用证，原告于2017年在办理不动产权证时由于不能办理不动产权证，双方就购买的房屋的土地使用权发生争议，被告认为自己卖房不卖地，在原告没有给自己补偿土地费用的情况下，拒绝给原告办理土地使用权分户手续，为此，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令被告为原告办理不动产登记证，本院于2018年5月10日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。同年6月25日，原告再次诉讼至本院，请求判决确认原告所购的涉及本案的房屋所应享有的住宅用地的土地使用权转归原告享有，该住宅用地的具体面积由有关职能部门按规定予以分割。 本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷是合同之诉，而原告在本案当中的诉请为请求判决确认购买的涉案房屋的住宅用地按份享有土地使用权，是确认之诉，按原告的诉请，故本案应为物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以确认权利”，第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让，互换出资或者赠与的，建筑物、构筑物及其附属物设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。本案中，原告与被告签订房屋买卖契约，从被告处受让所得一套房屋，并办理了房屋所有权证，根据上述法律规定，原告应当享有所购房屋的建设用地使用权。故原告要求确认享有涉案房屋的建设用地使用权的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求判决所购房屋的具体面积由有关职能部门按规定予以分割，因该请求所涉及内容属于相关行政部门的职能，不属于本院的受案范围，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，被告提出：一、被告只卖房不卖地，按合同约定，原告不享有土地使用权；二、原告诉讼的目的是为了办理不动产登记证，而原告要求被告为其办理不动产登记证的诉讼请求，在本诉之前已被驳回，原告以同一事实再次起诉，属于重复诉讼，依法应驳回原告的诉讼。本院认为，一、“地随房走”属于法定，原告取得了所购房屋的所有权，就享有所购房屋的建设用地使用权；二、原告前诉是要求被告按合同约定给原告办理不动产登记证，是合同之诉，而本诉是要求确认享有所购房屋的建设用地使用权，是确认之诉，不存在重复诉讼的问题。故对被告上述提出的辩称理由，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十七条的规定，判决如下： 一、原告张文宽、陆小金对所购的涉及本案的房屋的建设用地按份享有土地使用权； 二、驳回原告张文宽、陆小金的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告吴清皇负担，限于本判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔涯峰 人民陪审员  赵纲要 人民陪审员  向发标 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  粟亚林 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。