wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29541号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：梁岩，女，1979年3月19日出生，汉族，住所山东省威海市环翠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁岩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15295元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月27日尚欠本金余额12623.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12623.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告梁岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12623.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.2元，由被告梁岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执异95号异议人（被执行人）：易萍。申请执行人：刘恒。被执行人：吴玉琴。本院在执行刘恒与吴玉琴、易萍民间借贷纠纷一案中，2018年8月28日，被执行人易萍向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人易萍称，法院于2018年5月10日作出的《告知函》所涉及的执行标的与其所担保的范围存在认定事实、计算方法错误，其应承担的担保义务应按“先本后息”原则的顺序执行。综上，请求依法撤销上述《告知函》。本院查明，西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第5943号具有强制执行效力的债权文书公证书载明：借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限自二〇一三年五月二十五日起至二〇一三年八月二十四日止，借款月利率为1.2%。合同约定了违约责任等条款。为保证债务的履行，易萍自愿将其所有的位于西安市碑林区南二环西段21号1幢2单元21501室（建筑面积227.54平方米，房屋所有权证编号西安市房权证碑林区字第110010423-25-1-21501～2号）的房产为吴玉琴上述借款中的壹佰柒拾万元借款提供抵押担保，抵押权自抵押登记时设立；（2015）西莲证经字第8698号执行证书载明：被申请执行人为借款人吴玉琴、抵押人易萍，执行标的为：借款本金人民币贰佰万元整，逾期利息人民币壹拾陆万捌仟元整（自二〇一五年一月三日计算至二〇一五年八月二日）、直至债务人偿还完毕为止的逾期利息、依据合同约定应承担相应的违约责任及本案执行费及申请执行人为实现债权所支付的费用。申请执行人刘恒于2015年8月31日向本院申请执行。执行中，2017年5月11日，本院作出（2015）碑执字第01583-2号执行裁定：提取被执行人吴玉琴在西安市碑林区棚户区改造工作办公室拆迁款1590527元。2017年6月7日，协助单位将吴玉琴拆迁款1590527元转至本院；2018年3月20日，本院向易萍送达（2015）碑执字第01583号之一执行通知书载明：“接本通知书后立即给付申请执行人刘恒截止到2017年6月7日的欠款1576630元及相应利息，并交纳执行费。”；2018年5月10日，本院向易萍送达《告知函》载明：“你与刘恒民间借贷纠纷一案，本院在执行中，将你应付款项告知如下：一、本金200万元；二、利息70万元；三违约金46.663万元；四、2017年6月7日扣吴玉琴159.0527万元；五、易萍应付刘恒欠款157.6103万元”。本院认为，法院依据生效的法律文书所确定的易萍应当承担的担保范围，与《告知函》中所确定的被执行人易萍所承担的执行标的不一致，《告知函》以被执行人吴玉琴的借款本金200万元为基数计算利息及违约金，扣除已执行吴玉琴的剩余部分由易萍承担，确系不妥，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2018年5月10日作出的（2015）碑执字第01583号执行案中的《告知函》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一八年十一月二十八日书记员 李 喻
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖02民终2293号 上诉人（原审被告）：芜湖天远生物科技有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术区。 法定代表人：姚云山，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：芜湖中燃城市燃气发展有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：王晋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。 上诉人芜湖天远生物科技有限公司（以下简称天远公司）因与被上诉人芜湖中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）供用气合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天远公司上诉请求：依法改判减去多算的燃气费14005.41元。事实和理由：中燃公司于2017年6月25日至2018年6月30日期间实际产生的燃气费为76703.95元（见2018年8月25日中燃公司财务对账单），原审法院多算了14005.5元。 中燃公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回天远公司的上诉请求，维持原判。 中燃公司向一审法院起诉请求：判令天远公司支付所欠燃气费90709.36元、违约金67272.57元（暂计算至2018年5月24日），共计157981.93元。 一审法院认定事实：2015年1月1日，天远公司与中燃公司签订《用气合同（工业用户）》，约定中燃公司按天远公司需求提供管道燃气，天远公司需每月结算当月用气价款。天远公司自2017年6月25日至2017年9月25日使用管道燃气29268立方，燃气费共计90709.36元。天远公司未支付上述费用。天远公司承认拖欠燃气费90709.36元是事实，但对天远公司主张的违约金不予认可。 一审法院认为，天远生物公司承认中燃公司在本案中主张的燃气费90709.36元的事实，故对中燃公司的该项主张予以确认。关于天远公司主张的逾期违约金67272.57元，根据双方《用气合同（工业用户）》第10.3.1条的约定“供气方有权从逾期之日起向用气方收取未支付部分3‰/日的违约金”，中燃公司有权向天远公司主张逾期违约金，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，天远公司主张的违约金过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故综合确定本案的违约金以90709.36元为基数按照同期银行贷款利率的四倍，自2017年9月25日起计算至2018年5月4日，共计220天。根据中国人民银行一年以内（含一年）的贷款基准利率4.35%计算，违约金为9513.3元（90709.36×4.35%×4×220÷365）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：天远公司于判决生效之日起五日内支付中燃公司燃气费90709.36元，并支付逾期违约金9513.3元。案件受理费减半收取1730元，由天远公司负担。 二审中，天远公司向本院提交往来余额确认函一份，证明截至2018年6月30日，该公司欠付燃气费应为76703.95元。 中燃公司的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但该函出具有误，遗漏了2018年3月份抄表显示的用量。 中燃公司向本院提交抄表明细、抄表记录及说明各一份，证明天远公司实际欠付燃气费为90709.36元。 天远公司的质证意见为：对上述证据的真实性有异议，2017年7月份，该公司就濒临停产。 本院经审理查明：中燃公司提交的抄表明细、抄表记录载明：2017年6月至2018年5月，天远公司每月欠付燃气费分别为：47216.6元、22589.06元、5347.94元、1550.35元、0元、0元、0元、0元、0元、14005.41元，共计90709.36元。本案一审庭审中，天远公司陈述“欠燃气费90709.36元是事实”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，中燃公司提交的抄表明细、抄表记录可以证明天远公司2017年6月份至2018年5月份欠付的燃气费为90709.36元，天远公司在一审中对此亦予以认可。天远公司在二审中提交的往来余额确认函内容与在案其他证据及天远公司在一审中的自认内容不相符，且天远公司未提交其他反驳证据予以佐证，故本院对中燃公司关于该余额确认函存在疏漏的辩称意见予以采信，对天远公司关于其欠付燃气费实为76703.95元的上诉意见，本院不予采纳。综上，天远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人芜湖天远生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 蔡 俊 审判员 徐红梅 二〇一八年十一月二十七日 法官助理鲁晨辉 书记员徐希 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初6437号原告：杨保通，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：曲利民，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告杨保通与被告曲利民劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。因被告曲利民下落不明，原告杨保通于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨保通申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨保通撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨保通负担。审判员  刘庆文二〇一八年十一月十五日书记员  常金豹
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初3349号   原告：李殿峰：男，1979年7月10日生，汉族，农民，现住：乐亭县。   被告：蔡海，男，1970年9月30日生，汉族，农民，住乐亭县。   本院在审理原告李殿峰与被告蔡海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月07日立案。原告李殿峰于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告李殿峰自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李殿峰撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李殿峰负担。   审判员          常军民   二〇一八年十一月二十六日   书记员        张 瑶
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执2016号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，支行行长。委托诉讼代理人：李刚、陈飞，男，重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行工作人员。被执行人：严小涛，男，1982年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被执行人严小涛信用卡纠纷一案，本院（2016）渝0113民初4876号民事判决书已发生法律效力，被执行人严小涛未履行该判决书确定义务。本院于2018年4月16日受理申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行强制执行申请后，已向被执行人严小涛发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款49896.78元及利息、违约金、迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人严小涛亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人严小涛有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人案款49896.78元及利息、违约金、迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 潘雪松审判员 李 智二〇一八年十一月十三日书记员 彭雨涵
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6789号 申请执行人重庆飞绰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪正街**1-2-6，统一社会信用代码91500107057766867A。 法定代表人郑植文。 被执行人陈世伦，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪区。 被执行人董廷群，女，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪区。 本院在执行重庆飞绰装饰工程有限公司与陈世伦、董廷群建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1221800元及利息，受理费12900元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人陈世伦、董廷群尚欠申请人1234700元及利息。执行中，本院对被执行人陈世伦、董廷群予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其陈世伦、董廷群名下位于渝北区、渝北区（有抵押有查封），其陈世伦名下沙坪坝区（有抵押有查封），被执行人陈世伦、董廷群暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初20881号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张雨意
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6510号原告：朱连子，女，汉族，1986年12月6日出生，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所律师。被告：陈建，男，汉族，1998年9月7日出生，住安徽省太和县。原告朱连子诉被告陈建财产损害责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱连子的委托代理人黄钰，被告陈建到庭参加诉讼。经原告朱连子申请，本院许可证人陈某出庭作证。本案现已审理终结。朱连子诉称：2017年10月9日晚上，陈建向朱连子借车，朱连子知道陈建具有合法的驾驶资格随将车借给陈建。2017年10月9日23时20时分许，桑涛驾驶皖Ｋ×××**宝马轿车沿太和大道自南往北行使至帝景湾小区入口段时，在左转弯掉头行使过程中，与自北往南直行的陈建驾驶的皖Ｋ×××**林肯轿车发生碰撞，碰撞后皖Ｋ×××**林肯轿车撞向路西侧绿化带，又与停靠在绿化带西侧的皖Ｋ×××**发生碰撞，导致车辆，绿化带，护栏受损，人员受伤的交通事故。事故发生后，经太和县公安局交警大队出具的太公交认字（2017）第700号道路交通事故认定书认定陈建与桑涛承担同等责任。因此次交通事故朱连子的车辆报废，经鉴定，本起事故中朱连子的车辆损失为260783元。朱连子已经与桑涛及桑涛的皖Ｋ×××**宝马轿车投保的保险公司达成和解，由于陈建弃车离开现场，朱连子投保的保险公司拒绝理赔。朱连子多次找陈建协商要求赔偿，陈建一直拒绝向朱连子赔付损失，为此，提起诉讼，请求法院判令陈建赔偿朱连子车辆损失129391.5元、鉴定费6200元，本案的诉讼费由陈建承担。陈建在庭审中辩称：车辆不是我向朱连子借的，是陈某借给我开的，事故发生后我个人认为我责任不大，当时陈某愿意出50000元给朱连子，我也愿意出50000元给朱连子，经过太和县事故中队调解我已经赔偿给朱连子50000元，赔偿给桑涛50000元。如果朱连子同意调解，我愿意再赔偿50000元给朱连子。经审理查明：皖Ｋ×××**林肯轿车的车辆所有人是朱连子，该车辆借给陈建使用，陈建的驾驶证准驾车型为C1。2017年10月9日23时20时分许，桑涛驾驶皖Ｋ×××**宝马轿车沿太和大道自南往北行使至帝景湾小区入口段时，在左转弯掉头行使过程中，与自北往南直行的陈建驾驶的皖Ｋ×××**林肯轿车发生碰撞，碰撞后皖Ｋ×××**林肯轿车撞向路西侧绿化带，又与停靠在绿化带西侧的皖Ｋ×××**发生碰撞，导致车辆，绿化带，护栏受损，人员受伤的交通事故。经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司金阳光评估（2018年）第080023号车辆损失鉴定评估报告认定，皖Ｋ×××**林肯轿车损失为260783元,朱连子为上述鉴定支付鉴定费6200元。2017年10月23日，经阜阳市太和县公安局交通警察大队太公交认字[2017]第700号道路交通事故认定书认定，桑涛承担本次事故的同等责任，陈建承担本次事故的同等责任。2017年12月19日，经太和县道路交通事故人民调解委员会调解，陈建赔偿朱连子车辆损失50000元。因陈建在事故发生后弃车离开现场，皖Ｋ×××**林肯轿车投保的保险公司依照保险合同的约定拒绝赔偿。上述事实有朱连子的身份证、太和县公安局交警大队太公交认字[2017]第700号道路交通事故认定书、阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司金阳光评估（2018年）第080023号车辆损失鉴定评估报告、鉴定费发票、委托书、事故赔偿协议书、太和县道路交通事故经济赔偿凭证、证人证言、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：陈建借用朱连子的车辆造成交通事故，对给朱连子造成的财产损害应当承担民事责任。阜阳市太和县公安局交通警察大队太公交认字[2017]第700号道路交通事故认定书认定桑涛承担本次事故的同等责任，陈建承担本次事故的同等责任，该认定合法有据，本院予以确认。朱连子要求陈建赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的请求，本院予以支持。朱连子的实际损失有：车辆损失260783元，车损评估费6200元。因陈建承担本次事故的同等责任，其应当赔偿朱连子的车辆损失129391.5元[应为130391.5元（260783元×50%），朱连子要求赔偿129391.5元]，车损评估费3100元（6200元×50%），合计132491.5元，扣除陈建已赔偿的50000元，陈建还应赔偿朱连子损失82491.5元。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈建赔偿原告朱连子财产损失82491.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱连子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告朱连子负担575元，被告陈建负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一八年十一月十五日书记员 朱青青附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计箅。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4982号原告：唐山宏辰物流有限公司，地址：唐山市丰**经济开发区。法定代表人：夏长玲，该公司经理。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师，特别授权。被告：王士权，男，1971年7月13日生，住辽宁省葫芦岛市。被告：绥中县佳通运输车队，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县文化街**。投资人：刘洪帅。被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司,住,住所地：绥中县金瑞花园北侧清华园**（1）**楼102铺和103铺/div>负责人：曲泽，该公司经理。委托代理人：刘天翼，男，1993年7月30日生，住辽宁省绥中县西段金辉小区**楼****，该公司员工，身份证号码×××。原告唐山宏辰物流有限公司与被告王士权、绥中县佳通运输车队、安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“安华农业保险绥中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思，被告安华农业保险绥中支公司的委托代理人刘天翼到庭参加了诉讼，被告王士权、绥中县佳通运输车队经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月31日6时，在唐山市二环路南湖大道北500米处，被告王士权驾驶被告绥中县佳通运输车队所有的×××/×××半挂车在二环路由北向南行驶时并道与吴学猛驾驶的原告所有的×××号车发生交通事故，致车辆受损，吴学猛受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告王士权承担此次事故的主要责任，吴学猛承担此次事故的次要责任。此事故给原告造成的损失如下：车损133060元、车损公估费3992元，施救费3000元，货物损失156068元，公估费4682元，以上共计300802元。原告诉至人民法院要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计300802元并承担本案诉讼费用。被告王士权、绥中县佳通运输车队未进行答辩，亦未提交证据。被告安华农业保险绥中支公司辩称，我公司承保标的为主要责任，交强险限额外损失金额应按照70%予以赔付，×××在我司投保交强险、商业三者50万且承保不计免赔。原告提出的车辆损失我司不予认可，损失金额为违规鉴定，申请重新鉴定，车辆评估费我司不予认可，此鉴定报告非合法鉴定，此费用应由原告自行承担。施救费应提供施救费发票及施救明细，确定施救金额。货物损失我司不予承担，原告未提供任何手续证明此货物归属于原告，损失也无法确认，残值无法确认，鉴定费不予承担。经审理查明，2018年3月31日6时，在唐山市二环路南湖大道北500米处，被告王士权驾驶被告绥中县佳通运输车队所有的×××/×××半挂车在二环路由北向南行驶时并道与吴学猛驾驶的原告所有的×××号车发生交通事故，致车辆受损，吴学猛受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告王士权承担此次事故的主要责任，吴学猛承担此次事故的次要责任。唐山宏辰物流有限公司委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号车辆损失进行公估：车辆更换部件费用为128060元，维修工时6200元，残值1200元，车辆实际损失133060元(128060元+6200元-1200元)。原告实际支持车辆配件费用125396元，工时费6000元。另原告支出×××号车鉴定评估费3992元、施救费3000元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。另查明，×××号车在被告安华农业保险绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间均为2017年7月18日至2018年7月17日。以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、鉴定报告及发票、维修清单、修理费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。被告对原告公估报告有异议，但原告提交的维修清单及维修发票，足以证明其损失情况；维修清单中未对车辆扣减残值，本院酌定扣减残值12540元,×××号车辆损失为118856元（125396元+6000元-12540元）。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费3992元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张施救费3000元，本院予以支持。原告未能提供证据证明货物由原告所有或是原告已向货物所有人赔付，故对原告主张的货物损失，本院不予支持。原告因事故造成的合理损失共计121856元。×××号车在被告安华农业保险绥中支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告的损失应由安华农业保险绥中支公司在交强险赔偿限额内赔付2000元。原告剩余损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告安华农业保险绥中支公司在商业三者险限额内予以赔付70%，即83899元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司在交通事故责任强制保险限额内给付原告唐山宏辰物流有限公司保险赔偿金2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任保险限额内给付原告唐山宏辰物流有限公司保险赔偿金83899元；三、驳回唐山宏辰物流有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司给付原告唐山宏辰物流有限公司保险赔偿金85899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2234元，由被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司承担1325元，由原告唐山宏辰物流有限公司承担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰 二〇一八年十一月二十八日法官助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢2059号 申请执行人陈海龙 被执行人詹思敏、朱桂芳 本院在执行申请执行人陈海龙与被执行人詹思敏等民间借贷纠纷一案中，詹思敏等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初16291号 原告：王某 委托诉讼代理人：蒋某某，系原告母亲。 被告:西安市未央区汉城街道某村民委员会。住所地： 西安市未央区汉城街道某。 委托诉讼代理人：蒋某某，村委会委员。 原告王某与被告西安市未央区汉城街道某村民委员会（以下简称某委会）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人蒋某某、被告某委会的委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其宅基地款9985元（含押金1000元），支付利息4992.5元（以9985元为基数，自2010年5月28日起计算至2018年10月1日，按照年利率6%计算），以上共计14977.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其因宅基地划拨事宜向被告某委会给付宅基地款22985元，收取押金1000元，后因宅基地并未划拨，被告研究决定分三阶段退还其所交款项，并于2013年、2014年共计退还1.4万元，剩余9985元至今未付。 被告某委会同意退还剩余宅基地款，并支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的会议纪要、收款收据，被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因宅基地划拨事宜，原告于2010年5月28日向被告某委会缴纳宅基地款23985元（含押金1000元）。后宅基地未划拨，2013年5月2日，某召开三委会会议确定在2013年退还每户宅基地款4000元，2014年12月底前退还每户不低于1万元，2015年全部结清每户剩余宅基地款。被告于2013年退还原告宅基地款1.4万元，剩余9985元至今未退。审理中，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，债务应当得到清偿。本案中，原告因宅基地划拨事宜向被告某委会缴纳23985元，后未能划拨，上述款项理应退还，现被告已退还1.4万元，故对于原告要求被告某委会返还剩余宅基地款9985元的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际占有该9985元，故原告要求被告以此款项为基数，按照年利率6%计算自2010年5月28日起到2018年10月1日的利息4992.5元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告西安市未央区汉城街道某村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告王某9985元并支付利息4992.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元（原告已预交），由被告西安市未央区汉城街道某村民委员会承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  杨金翠 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王小丽
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104财保326号 申请人：孟姣姣，女，1988年11月11日生，汉族。 被申请人：徐迎春，女，1983年5月16日生，汉族。 申请人孟姣姣于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐迎春名下财产采取保全措施，并于2018年11月19日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值100万元保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐迎春名下位于西安市莲湖区丰禾路太奥广场丰和坊10幢1单元10405室（合同登记号：Y16060895,预售证号：2016007）房产手续。 申请人孟姣姣已预交申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东升 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩梦曦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3893号原告：泰安某公司，住所地：泰安市。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：马进，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：石某，男，1989年5月3日出生，汉族，住新泰市。被告：董某，女，1990年11月26日出生，汉族，住新泰市。原告泰安某公司与被告石某、董某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某、马进到庭参加诉讼，被告石某、董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款8674.37元并自2018年5月29日起按照同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日（暂时计算为62.88元，2018年5月29日至2018年7月29日，计算2个月），以上合计8737.25元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额1.4万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了8674.37元。被告石某未作答辩。被告董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，工行泰山支行与两被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定两被告向汽车销售商原告泰安某公司购买汽车（具体品牌型号黄海SUV），车辆总价为40000元，两被告自行支付首付款26000元，剩余购车款，申请通过其在工行泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币14000元，工行泰山支行同意两被告使用用于购车专项分期付款的工商银行信用卡进行刷卡并签署购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车经销商账户，户名原告泰安某公司，两被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的金额；分期还款共分24期，首期偿还的金额为684.6元，以后每期偿还的金额为658元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；应按分期收取的方式及12.99%的分期付款手续费率向工行泰山支行支付分期付款手续费1818.6元。2017年7月10日，原告泰安某公司与工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定东润公司为购车人提供连带责任保证保证，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款日届满）之次日起两年。同日原告泰安某公司公司向工行泰山支行出具担保承诺函，承诺提供连带责任保证担保。2017年7月16日，被告石某作为甲方、委托人，原告泰安某公司作为乙方、受托人，双方签订《委托代购服务协议书》，明确了甲方委托代购车辆为黄海SUV，明确乙方所代购的车辆必须达到车辆生产厂家的出厂标准，手续和资料必须合法齐全；乙方协助甲方办理车辆挂牌、抵押登记、交纳车辆保险费等相关手续；甲方的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入乙方指定账户，再由乙方向汽车销售商转交，乙方作为该笔贷款的保证人等。2018年5月29日，工行泰山支行出具证明，记载由原告泰安某公司为客户一次性代偿所有欠款，代偿石某所有欠款合计为8674.37元（含滞纳金）。原告未提供已向被告交付黄海SUV的相关证据。本院认为，原告泰安某公司与工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》并出具《担保承诺函》，工行泰山支行与两被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，后原、被告又签订了《委托代购服务协议书》，上述合同主体适格，内容不违反法律规定，均属有效合同。各方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据购车专项分期付款担保合同及委托代购服务协议的约定，原告泰安某公司作为汽车销售商，负有向被告交付委托代购服务协议约定车辆的义务，而原告未提供已向被告交付车辆的证据，原告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张其并非汽车销售商，未提供证据证实，本院不予认可。原告仅以代偿银行借款为由，向被告主张代偿款项，不符合信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同及委托代购服务协议的约定及法律规定，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还其代偿银行贷款8737.25元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告泰安某公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇一八年十一月二十一日书记员 高婷婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6343号申请执行人许新江。被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司。申请执行人许新江与被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初7708号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许新江向本院申请强制执行，申请执行的标的为41230元及迟延履行利息，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西凯莱斯科网瓷文化实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院在被执行人注册地现场调查、查找，并无查找到被执行人下落。本院依法向被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权41230元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执6343号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  惠琪琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初10252号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：程素娣，女，汉族，1995年9月14日出生，身份证住址：广东省翁源县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告程素娣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告程素娣的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  白龙二〇一八年十一月八日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执恢186号申请执行人孔玉京，男，1959年11月5日出生，汉族，住赞皇县。申请执行人李翠英，女，1988年10月7日出生，汉族，住赞皇县。被执行人石家庄福淘商贸有限公司，住石家庄市新华区北新街**信通花园1-103。法定代表人陈垚一，任公司经理。被执行人陈垚一，女，1971年12月26日出生，汉族，住，住石家庄市新华区/div>申请执行人孔玉京、李翠英与被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2016）冀0129民初813号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、自本判决生效之日起三日内被告石家庄福淘商贸有限公司偿还原告孔玉京借款人民币28000元及相应利息（利息自2014年2月17日起至本判决生效之日止，标准按照年利率12%计算）。二、自本判决生效之日起三日内被告石家庄福淘商贸有限公司偿还原告李翠英借款人民币10000元及相应利息（利息自2014年4月23日起至本判决生效之日止，标准按照年利率12%计算）。三、被告陈垚一对上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费750元，由被告陈垚一负担。因被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，均未发现被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一有财产可供执行。二、2018年7月20日在赞皇县不动产登记中心查询石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一、2018年7月20日在石家庄市住房公积金管理中心赞皇管理部查询石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一、2018年8月3日在石家庄房产交易中心查询石家庄福淘商贸有限公司，均未发现被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一不动产、住房公积金、商品房线索。三、2018年11月29日对被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一采取了限制高消费执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结（2016）冀0129民初813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孔玉京、李翠英享有要求被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李银海审判员  褚天保审判员  杨柱国二〇一八年十一月三十日书记员  冯子轩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保675号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十一月五日书记员  刘璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初20501号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：吴炯炯，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴炯炯信用卡纠纷一案过程中，于2018年10月30日向原告发出七日内预交案件受理费通知后，原告至今没有交纳案件受理费。本院认为，原告起诉应自收到本院预交受理费通知书次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳案件受理费，也没有向本院申请缓交或免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 廖 韬二〇一八年十一月二十一日书记员 佘凯琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初9981号 原告：王怀识，男，1982年12月26日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 被告：颜志忠，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王怀识诉与被告颜志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王怀识的委托诉讼代理人欧发达到庭参加诉讼；颜志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王怀识向本院提出诉讼请求：1、判令颜志忠返还王怀识借款本金100000元；2、本案诉讼费用由颜志忠承担。事实和理由：2014年9月14日，颜志忠向王怀识借款100000元，王怀识以转账的方式交付对应借款，双方未明确约定还款日期。借款当日，颜志忠向王怀识出具借条对上述借款金额、事实予以确认。之后，颜志忠没有还款。王怀识多次向颜志忠催讨未果。 颜志忠未作答辩。 经审理查明，颜志忠于2014年9月14日向王怀识借款100000元，双方当事人没有约定借款期限。之后，颜志忠没有偿还王怀识借款。 上述事实，有王怀识提供颜志忠的居民身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、颜志忠出具给王怀识收执的1份借条等证据，以及王怀识的委托诉讼代理人欧发达在庭审中的陈述为证。颜志忠对王怀识主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认王怀识提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，颜志忠向王怀识借款100000元，事实清楚，证据充分。双方当事人之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。由于双方当事人没有约定借款期限，王怀识依法可随时向颜志忠主张债权。故王怀识要求颜志忠偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，可以支持。颜志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜志忠应于本判决生效后十日内偿还原告王怀识借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告颜志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- - -3-
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川执69号 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：赵彤，职务不详。 被执行人：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：穆海涛，职务不详。 被执行人：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。 法定代表人：包建国，职务不详。 被执行人：金盛置业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：陈晓明，职务不详。 被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘应芬，职务不详。 被执行人：上海好来福家居市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：陶钧，职务不详。 被执行人：王华，男，l959年6月13曰出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 关于中铁信托有限责任公司申请执行南京第一建筑工程集团有限公司、内蒙古金盛国际家居有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、金盛置业投资集团有限公司、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、上海好来福家居市场经营管理有限公司、王华公证债权文书一案，本院于2018年11月2日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都公证处(2018)川成蜀证内经字第105559～105562号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2018)川成蜀证执字第902号执行证书由四川省雅安市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘国强，男，1963年1月19日出生，回族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国强信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,495.09元。原告诉称,被告刘国强系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,495.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4878号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：李学明，男，汉族，成年，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告李学明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江华舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告李学明的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年十一月十五日法官助理何莉婷书记员周阳
米易县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0421执1155号王希勇、米易县万民农牧有限责任公司：王希勇与米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3836.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位3836.91元。本院已于2018年11月30日将该款转付给王希勇。至此，王希勇向本院申请执行的(2018)川0421民特434号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2691号 罪犯吴志群，女，1959年4月6日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市六合区人民法院于2014年9月15日作出(2014)六刑二初字第76号刑事判决，以被告人吴志群犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币十万元，刑期自2014年1月28日起至2022年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月11日本院作出（2017）苏04刑更278号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年12月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴志群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴志群减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯吴志群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴志群在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴志群的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月27日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初1936号 原告：张英凤，女，1966年2月9日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：苏喜荣，女，住吉林省长岭县。 原告张英凤与被告苏喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张英凤的起诉。 案件受理费769元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王长河 审 判 员  姜跃辉 代理审判员  付 佳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  孙 硕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3990号 同庆楼餐饮股份有限公司： 你（或你单位）与孙维维民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2930号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙维维向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004374 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初4118号原告：邓国美，女，汉族，1967年2月7日出生，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：方中华、熊敏，重庆洲同律师事务所律师。被告：雷开平，女，汉族，1976年6月24日出生，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马发根，奉节县司法局康乐司法所工作人员。原告邓国美与被告雷开平保管合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国美及其委托诉讼代理人方中华、熊敏，被告雷开平及其委托诉讼代理人马发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告9万元，并从2016年6月16日起至付清时止按照年利率6%计算资金占用利息；2.判决被告赔偿原告经济损失8050元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2013年3月4日被告因买房向原告借款9万元，2013年10月29日被告向原告偿还此笔借款。同日，原告因个人原因委托被告保管被告偿还的这9万元，被告同意保管，但并未约定保管期限，不存在超过诉讼时效。原告没有委托被告将钱借给罗运全，因为原告不识字，被告给原告的借条是被告自己写的，不能证明构成了事实委托关系。2016年，原告多次向被告要求返还保管的9万元，但被告却以将钱借给罗运全为借款推脱，拒绝归还保管的钱。原告为追讨回由被告保管的钱，遭受了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持诉讼请求。被告雷开平辩称，原、被告是亲戚关系，当时被告向原告还钱，原告表示不想让自己的孩子知道这笔钱，就将钱继续存在被告的账户，并在存款单背面签了自己的名字。从2013年10月29日至2013年11月9日期间，原告将钱存在被告处，被告确实帮原告保管了这笔钱。被告替原告保管的钱在原告同意的情况下于2013年11月9日借给了罗运全，保管已经结束，且原告起诉保管合同纠纷已过诉讼时效。被告给原告出具的《借款协议》是仿照罗运全出给被告的《借款协议》写的，利息约定和时间均是一致的。罗运全到被告家借钱，被告到银行取款及被告到罗运全家催要借款的时候，原告都在场，被告借给罗运全的30万元中有原告的9万元，原告也按借款比例得到了罗运全支付的利息，实际上就是原告委托被告将这笔钱借给罗运全，构成事实上的委托关系。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邓国美系被告雷开平的姨妈，被告雷开平于2013年3月4日因买房向原告邓国美借款9万元。2013年10月29日，被告向原告偿还此笔借款，原告委托被告帮忙保管这笔借款，同日，雷开平在重庆农村商业银行奉节支行竹园分理处存入9万元（整存整取，账号ＸＸ），存期一年，邓国美在该存单背面亲笔书写“邓国美”三字。2013年11月9日，罗运全作为借款人，杨正弟作为担保人给雷开平出具《借款协议》，约定罗运全向雷开平借款30万元，月利率1.5%，利息一季度一结清，本金暂借一年。雷开平于当天通过银行转账的方式支付给罗运全18万元，又通过取出其母亲邓国芝的定期存款3万元及其本人名下存单背面有邓国美签名的定期存款9万元交付罗运全，共计30万元。同日，被告雷开平向原告邓国美出具《借款协议》，写明“甲方：邓国美，女。乙方：罗运全，男，32岁。经甲乙双方协议，甲方现将现金人民币玖万元整（小写90000.00元）借给乙方。双方约定月利息百分之壹点伍，利息一季度一结清，约定本金暂借壹年。此钱在雷开平名字上。借款人：罗运全。担保人：雷开平。2013年11月9日（2013年十月初九）”，该《借款协议》由邓国美保存。之后，罗运全支付了利息27000元。罗运全因犯诈骗罪被追究刑事责任，雷开平支付给罗运权的30万元作为犯罪金额予以认定，判决退赔雷开平273000元。证人杨正弟出庭证实，其与雷开平、邓国美均系亲戚关系。罗运全是通过他的介绍向雷开平借钱，带罗运全到雷开平家借钱时，邓国美在雷开平家，雷开平到银行给罗运全取款，邓国美也去了银行，还曾带邓国美与雷开平等人一起到罗运全家追讨过借款。上述事实，有当事人陈述及原告邓国美提交的身份信息、《借款协议》、询问笔录、庭审笔录、民事判决书，被告雷开平提交的《借款协议》及申请的证人杨正弟当庭陈述的证言，本院以职权调取的存单、取款凭条、存款凭条、转款凭条、询问笔录、刑事判决书、刑事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告邓国美是否委托被告雷开平将其代为保管的9万元借给罗运全。被告雷开平于2013年11月9日给原告邓国美出具了一张借款人为罗运全，担保人为雷开平的《借款协议》，与罗运全向雷开平借款系同一日，原告邓国美一直持有该协议原件，原告邓国美作为完全民事行为能力人既有保管借款凭据的风险意识，就应当有对借款协议内容进行识别的意识。罗运全到雷开平家借款时，邓国美在雷开平家，雷开平到银行给罗运权取款时，邓国美一同去了银行，且雷开平向罗运全交款时取出了其名下账号为ＸＸ的整存整取的9万元定期存款，该存单背面有邓国美的签名，之后邓国美也与雷开平一起找罗运全催过款。结合罗运全出具给被告雷开平的《借款协议》，相较之下，被告雷开平所称受原告邓国美委托于2013年11月9日将原告存于其名下的9万元，连同自己的18万元及其母亲邓国芝的3万元，共计30万元出借给罗运全的辩解更具有合理性，能与证据相互印证。因此，原、被告之间的保管合同关系已于2013年11月9日终止，双方形成委托合同关系，委托事项即被告雷开平以自己的名义将原告邓国美委托其保管的9万元一起借给罗运权。被告雷开平完成原告邓国美的该委托事项后，原告邓国美应依法行使委托人的权利。原告邓国美主张的保管合同关系与本院查明认定的事实和法律性质不一致，且拒绝进行变更，仍坚持按照其诉称的事实主张原有的诉讼请求，原告邓国美的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓国美的诉讼请求。案件受理费2477元，减半收取1238.50元，由原告邓国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李美淼二〇一八年十一月十二日法官助理覃雪书记员宋琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9768号原告：任俊福，男，1970年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：宋凤琴，女，1975年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：任鹏飞，男，1995年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村。法定代表人宋春洋，主任。本院在审理原告任俊福、宋凤琴、任鹏飞与被告赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任俊福、宋凤琴、任鹏飞撤回起诉。案件受理费313元，由三原告负担。审判员 刘志峰 二0一八年十一月二十九日书记员 李雅杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1434号申请人杨某，男，2013年7月19日生，汉族，住山东临沂市兰山区。被申请人王华栋，男，1994年1月1日生，汉族，住山东省五莲县。申请人杨某与被申请人王华栋动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人王华栋所有的鲁Ｌ×××**小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人王华栋所有的鲁Ｌ×××**小型汽车一辆，查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年十一月七日代书记员  李明明
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0602民初10609号 原告：绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会，住所地绍兴市越城区皋埠镇吼山村。 法定代表人：沈关水，系村委主任。 委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈定夫，男，1947年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：刘文虎，浙江元培律师事务所律师。 原告绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会与被告陈定夫企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会的委托诉讼代理人张卫、被告陈定夫的委托诉讼代理人刘文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款合计人民币98517.22元，并支付自1999年6月1日起至款清之日止的按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自1996年以来向原告承包吼山村新厂纺织厂，被告承包厂房后未及时付清承包款等相应费用，向原告出具《欠条》2份，欠条载明被告欠原告纺织厂承包租费及自来水费等23375元、划转原、辅料款75142.22元，至今尚欠原告纺织厂承包款等费用合计人民币98517.22元。上述款项经原告多次催讨，被告也要求给予宽限，但至今仍未予支付，故成讼。 被告陈定夫辩称：欠款事实但已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告陈定夫曾自1996年起向原告绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会承包经营纺织厂。1998年9月15日，陈定夫向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠吼山村委98年度纺织厂承包租费人民币贰万元，97-98年自来水费叁仟叁佰柒拾伍元，总计人民币贰万叁仟叁佰柒拾伍元，此款在98年春节前交清”、“今欠吼山村委承包纺织厂时划转原辅材料款柒万伍仟壹佰肆拾贰元贰角贰分整，此款以厂内现在小方格和白坯共20000余米出售时交付但最迟在99年5月底付清”。被告陈定夫至今未能付款。 本院认为，原、被告之间的企业承包经营合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告尚欠原告各类款项共计人民币98517.22元，事实清楚，可以确认。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效，经审查，被告承诺的付款期限分别为1998年春节前和1999年5月底，原告直至2018年10月才向本院提起诉讼，说明原告的起诉已过两年诉讼时效，原告既没有提供证据证实其在诉讼时效期间内向被告进行过催讨，也没有提供证据证实诉讼时效发生中止、中断和延长的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取1131元，由原告绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十一月十日 书记员  娄莹莹
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523财保67号申请人：安徽大明汽车零部件有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河路，统一社会信用代码913405235830275623。法定代表人：倪大权，该公司执行董事。被申请人：山东科汇电力自动化股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区房镇三赢路**，统一社会信用代码91370300613290477B。法定代表人：徐丙垠，该公司董事长。申请人安徽大明汽车零部件有限公司于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东科汇电力自动化股份有限公司名下的银行存款160000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东科汇电力自动化股份有限公司名下的银行存款160000元。案件申请费1320元，由申请人安徽大明汽车零部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张太文二〇一八年十一月二日书记员  朱静静
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)川刑申293号 廖昌海： 你因指控周康富犯非法转让土地使用权罪、抢夺罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪一案，不服四川省都江堰市人民法院（20l8）川0181刑初l30号刑事裁定和四川省成都市中级人民法院（20l8）川01刑终555号刑事裁定，以原判认定事实不清和适用法律不当为由，向本院申诉。 本院经审查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定“自诉案件应当有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，第二百六十三条第二款第二项规定“对于缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理”。在本案中，你向政府部门、公安机关控告都江堰市蒲阳镇同义村7组组长周康富非法转让土地使用权后，用地单位毁坏你的财物，周康富涉嫌构成非法转让土地使用权罪、抢夺罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪，你向法院递交的政府部门信访处理意见、情况回复、行政诉讼答辩状、公安机关不予立案通知书，均不能直接证实周康富实施了上述行为，你指控时不能提供相应证据，原一、二审法院裁定不予受理正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初2488号 原告：梁正昌，男，1975年9月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：罗介讯，男，1996年2月9日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告梁正昌与被告罗介讯租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序,于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告梁正昌到庭参加诉讼，被告罗介讯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁正昌向本院提出以下诉讼请求：1、由被告支付原告挖机租赁欠款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告因承包贞丰县鲁容乡土地整治项目需要向原告租赁一台挖机投入到巧刨坡改梯工作，双方口头达成协议，约定挖机租金为17000元/月，不足月的按日计算（即566.6元/日）。双方口头达成协议后，原告按照约定将挖机交付给被告使用。现土地整治项目即将结束，双方租赁协议无必要继续履行。2018年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告50000元的租赁费，当日被告向原告出具了欠条一张，并约定于2018年9月15日前一次性付清。支付期限届满后，原告多次向原告催要欠款，但被告以各种理由搪塞拒付欠款，原告只有诉讼法院提出前述请求。 被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗介讯于2018年5月向原告租赁一台挖机投入到鲁容乡巧刨坡改梯工程，双方口头达成协议，约定挖机租金为17000元/月，不足月的按日计算（即566.6元/日）。双方口头达成协议后，原告按照约定将挖机交付给被告使用。2018年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告50000元的挖机租赁费，同日被告向原告出具了欠条一张，欠条并注明了被告于2018年9月15日前一次性付清所欠租赁款。之后，被告向原告支付了20000元的租赁款，还欠30000元租赁款未支付，原告多次向被告催要剩余租赁款无果，遂诉至法院提出前述请求。 上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、欠条原件一张在卷为证，经当庭举证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为：原告梁正昌与被告罗介讯口头签订的挖机租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告依约向被告交付了挖机，被告也与原告对挖机租赁费进行了结算，应认定双方的租赁合同客观真实，被告应依约向原告支付挖机租赁费，对于原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗介讯在本判决书生效之日起十日内向原告梁正昌给付挖机租赁款30000元。 案件受理费275元（已减半收取），由被告罗介讯负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初6827号原告：王春雨，男，1983年8月1日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王国旗，男，1965年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告王春雨与被告王国旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告王春雨经本院依法通知预交案件受理费后，向本院明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王春雨撤回起诉处理。审 判 长  朱光烁人民陪审员  张素琴人民陪审员  吴来娣二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘丽君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10821号原告中海物业管理有限公司和平分公司K。法定代表人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人马婵。被告张哲。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中海物业管理有限公司和平分公司负担。审判员  刘佳二〇一八年十一月一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1619号 申请执行人：梁洪绍，男，1968年7月29日出生，壮族，户籍所在地：柳州市。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌。 本院在执行梁洪绍与柳州市恒巨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司已将位于柳州市东环大道228号之一友谊大厦中申请执行人的房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案；另被执行人的相关财产均设置抵押，不宜处置。又无其他财产可供执行，故本案中被执行人应履行的支付违约金义务部分暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  冯旭东
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1088号 申请执行人邯郸市永年区圣豪钢结构制品有限公司。住所地邯郸市永年区西苏乡马固村，统一社会信用代码：91130408798434747J。 法定代表人王彩萍，该公司经理。 被执行人郭双印，男，生于1972年6月5日，汉族，系永年区人，现住：新疆乌鲁木齐市新华陵市场土产区。 邯郸市永年区圣豪钢结构制品有限公司与郭双印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1212号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郭双印款项85075元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郭双印名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  段聚兵 人民陪审员  李东晓 人民陪审员  李 晶 二〇一八年十一月三日 书 记 员  张广鹏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8239号原告：王东明，男，1973年1月14日出生，汉族，住新郑市。被告：谷二贵，男，成年人，汉族，住新郑市。原告王东明诉被告谷二贵买卖合同纠纷一案中，本院受理后原告王东明未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按王东明撤回起诉处理。审判员  徐亚磊二〇一八年十一月二十一日书记员  夏扬征
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19358号原告：王建，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村（中鑫机械厂厂房），统一社会信用代码91500107676123908T。法定代表人：曾光彬。原告王建诉被告重庆龙卓机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告重庆龙卓机械制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王建诉称：原告自2014年3月24日起到被告公司担任售后，约定月工资4500元。被告拖欠原告2018年2月21日至2018年7月16日期间的工资未发，原告多次催收未果。现诉至法院，请求判决：被告支付原告2018年2月21日至2018年7月16日拖欠工资21750元（4500元/月×4个月+4500元/月÷30天/月×25天）。被告重庆龙卓机械制造有限责任公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2017年3月24日签订期限为2017年3月24日至2022年3月23日的劳动合同，合同载明原告在被告公司工作起始时间为2014年3月24日。被告为原告参加了社会保险。2018年7月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2018年2月21日至2018年7月16日期间的工资共22500元。该委于2018年7月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告为证明其应发工资平均为4500元/月，举示了2017年5月、10月、11月、2018年2月工资条及银行交易明细，其中工资条记载有基础工资、技能工资、岗位津贴、绩效工资、应发工资、实发工资等项目，所载原告应发工资均为4500元，实发工资金额与银行交易明细记载的对应月份工资金额一致。原告自述：2018年7月16日后未再提供劳动；上月21日至本月20日为本月工资，在下月20日左右发放，每月实发工资金额有浮动；2018年2月至4月社会保险个人应缴费384.72/月被告已代扣代缴，2018年5月起被告停缴社会保险，原告亦未补缴。上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同书、银行交易明细、工资条、重庆市社会保险参保证明（个人）、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张与被告存在劳动关系及其应发工资为4500元/月，有劳动合同书、银行交易明细和工资条等佐证，且未超过同期重庆市社会平均工资，加之被告未到庭举示足以反驳的相反证据，故本院予以采纳。原告称被告未发2018年2月21日至2018年7月16日期间工资，被告未到庭举示已向原告发放该期间工资或双方劳动关系已在此之前解除的证据，应自行承担不利后果。原告2018年3月、4月社会保险个人应缴费已由被告代扣代缴，应从其应得工资中扣除，结合原告陈述的计薪周期，本院确认其2018年2月21日至2018年7月16日期间工资为20954.70元[（4500元-384.72元）×2个月+4500元/月×2个月+4500元/月÷21.75天/月×18天]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆龙卓机械制造有限责任公司在本判决生效后五日内付给原告王建2018年2月21日至2018年7月16日期间工资20954.70元。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董少辉二〇一八年十一月二日法官助理杨雪莉书记员刘韵源
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3809号 原告：张惠华，女，1987年6月6日出生，汉族，住福建省和平县。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所专职律师。 被告：林云波，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴文超，福建融成律师事务所专职律师。 原告张惠华与被告林云波所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告张惠华于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张惠华以需要重新收集补充相关证据材料为由撤回对被告林云波的起诉，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张惠华撤诉。 案件受理费3173元，减半收取计1586.5元，由张惠华负担。 审判员  刘长其 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄镔彬 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0304民初276号原告：贾波，男，1977年5月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省木兰县。被告：鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。投资人：赵玉金。原告贾波与被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告贾波到庭参加诉讼，被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾波向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿给付拖欠原告的工资17，808.00元；2．由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：2009年7月，原告到被告处工作，做井下采煤工作。2012年7月、9月、10月被告未给原告开工资，合计拖欠工资款17,808.00元。原告一直不断索要该工资，但被告均拒绝给付。2017年3月10日，原告到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格，于2017年3月15日下达鸡劳人仲不字【2017】第27号《不予受理通知书》。原告维权未果，故依法诉至法院。被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对证据认定如下：对于原告提交的证据一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日下发的鸡劳人仲不字【2017】第27号不予受理通知书一份一张及送达回执一份一张（复印件，原件在（2017）黑0304民初241号卷宗中），证明目的：证明原告到鸡西市劳动仲裁申请仲裁，因不符合仲裁条件只能依法诉至法院。因该份证据系已生效的仲裁文书，故本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据二、滴道区劳动保障监察局于2017年2月1日出具的滴道区天隆盛煤矿拖欠工资明细表（原件），证明目的：证明被告拖欠原告的工资款17，808.00元的情况属实。因该份证据系相关职能部门调查后出具的证据，故本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据三、鸡西市滴道区天隆盛煤矿的营业执照及组织机构代码证各一张（复印件，原件在（2017）黑0304民初241号卷宗中），证明目的：证明被告滴道区天隆盛煤矿符合的主体资格。因该份证据系从工商登记部门取得，故本院对该证据予以确认。被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿未向本院提交证据。本院对事实认定如下：原告贾波于2009年7月到被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿从事井下采煤的工作，双方未签订书面合同，被告拖欠原告2012年7月、9月、10月的劳务报酬，合计17,808.00元未给付。原告贾波一直不间断向被告主张权利，但被告均拒绝给付拖欠的劳务报酬。原告于2017年3月10日到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格，于2017年3月15日下达鸡劳人仲不字【2017】第27号《不予受理通知书》。故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务报酬17,808.00元，并由被告承担承担本案的所有诉讼费用。原告在诉讼过程中撤回了对被告赵玉金的起诉。本院认为，原被告之间虽未签订书面的劳务合同，但已成立事实上的劳务合同关系。双方之间依法成立的劳务合同受法律保护，当事人双方应当及时、完全履行合同中约定的权利义务。本案中，经口头协商，原告为被告工作，原告履行了自己的义务，被告应当依法按时足额给付劳务报酬，但是被告至今一直拖欠原告2012年7月、9月、10月的劳务报酬未给付，故对于原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鸡西市滴道区天隆盛煤矿自本判决生效之日起三日内给付贾波17,808.00元劳务报酬。案件受理费245.00元，诉讼财产保全费209.00元，公告费560.00元，合计1，014.00元由鸡西市滴道区天隆盛煤矿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判长 李 敏审判员 刘 欣审判员 方天英二〇一八年十一月六日书记员 张水晶
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初712号 原告：中国银行股份有限公司沅江支行，住所地在沅江市琼湖西路**。 负责人：何慧军，该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：郭靖，男，1977年7月18日出生，汉族，住沅江市。 被告：傅艳军，女，1981年3月1日出生，汉族，住沅江市。 被告：湖南金旺房地产开发有限公司，住，住所地在沅江市桔城大道/div> 负责人：阳金辉，系该公司董事长。 本院2018年4月28日受理的原告中国银行股份有限公司沅江支行与被告郭靖、傅艳军、湖南金旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司沅江支行在本院受理案件通知书规定的预缴诉讼费期限届满后，经本院再次送达交纳诉讼费用通知催缴，仍未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司沅江支行撤回起诉处理。 审 判 长  汪学军 人民陪审员  何 兵 人民陪审员  罗镇保 二〇一八年十一月九日 法官助理李冰冰 书记员王艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初21118号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州环保投资集团有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区东风东路733（1）号自编负**03自编之**法定代表人：刘先荣，董事长。委托诉讼代理人：李晋，系该公司职员。委托诉讼代理人：张晶晶，系该公司职员。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州环保投资集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年11月28日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  陆杰文人民陪审员  韦志阮二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 敏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保802号湖南红宇耐磨新材料股份有限公司陈光涛、陈应清、深圳市银浩自动化设备有限公司：关于申请人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司与被申请人陈光涛、陈应清、深圳市银浩自动化设备有限公司诉前财产保全一案,湖南红宇耐磨新材料股份有限公司于2018年8月31日立案申请保全的（2018）湘0124财保43号民事裁定书，要求保全被申请人陈光涛、陈应清、深圳市银浩自动化设备有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年11月27日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十一月二十七日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初844号 原告：孙贵璞，男，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师。 原告孙贵璞与被告重庆市崇扬房地产开发有限公司（以下简称崇扬公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月24日、9月27日、10月26日三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告诉讼代理人赵建中、李华文，被告诉讼代理人王勇到庭参加诉讼；第三次庭审，原告诉讼代理人赵建中，被告法定代表人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贵璞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损害原告位于重庆市城口县葛城街道东大街40号101门市及202住房（以下简称原告房屋）维修费、装饰装修损失、搬家租房损失等共计78,317.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告向原告支付律师服务费7000元。事实和理由：2013年9月，被告崇扬公司投资修建的崇扬·逸城国际小区进行基坑开挖、抗滑桩施工过程中，原告及相邻住户的房屋出现变形和开裂现象。经原城口县建设委员会委托中国人民解放军后勤工程检测中心（以下简称后工检测中心）对包括原告房屋在内的十四栋房屋结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，认定原告房屋安全性等级为Bsu级。原告认为其房屋受损与被告的施工行为和房前重车长期、反复碾压、振动有关联，原告房屋已构成Bsu级危房，需维修，被告应对原告房屋维修费及相关损失承担赔偿责任。 被告崇扬公司辩称，被告投资修建的崇扬·逸城国际小区进行基坑开挖、抗滑桩施工属实。被告并未委托后工检测中心对包括原告房屋在内的十四栋房屋结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，但对后工检测中心作出的鉴定结论予以认可。该鉴定报告只认定了原告房屋安全性等级为Bsu级，对房屋受损原因未作分析。原告又未提供其他证据证明其房屋受损系被告的施工行为和施工车辆长期、反复碾压振动所致，被告不应对原告房屋损害承担赔偿责任。被告对原告主张赔偿的搬家租房损失予以认可，律师服务费不予认可；原告主张赔偿的维修费、装修损失过高，应予调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的本人身份证、权利人为原告的房地产权证、后工检测中心作出的《城口县东大街11#、13#、15#、17#、19#及21#、23#、25#、27#、38#、38#负1#楼、40#、庞启芝、吴应福、陈晓华等十四栋房屋结构安全性及造成安全隐患的原因鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）无异议；原告对被告提供的其单位营业执照、法人身份证明无异议；原、被告双方对本院调取的2013年1月至2015年12月城口县东大街片区、2011年1月至2012年12月城口县东大街、南大街片区的建设工程项目行政许可情况均无异议；对前述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的《报告书》，被告提供的情况说明及崇扬·逸城国际小区商品房买卖合同，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 原告是本案所涉房屋权利人。2013年，被告投资修建的崇扬·逸城国际小区开工建设，在基坑开挖、抗滑桩施工过程中，原告及相邻住户向当地政府、相关职能部门反映其房屋出现变形、开裂现象。原城口县建设委员会组织相关单位对受损房屋进行了查勘、监测，并委托后工检测中心对包括原告房屋在内的十四栋房屋的结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，后工检测中心于2015年7月16日作出《鉴定报告》，结论为：原告房屋安全性等级为Bsu级，可以满足安全使用要求，建议仍需加强变形监测。该《鉴定报告》未分析原告房屋损害的原因。原、被告均认可《鉴定报告》，并明示不申请对原因及原因力大小鉴定。原告房屋受损损失未作评估，原、被告经协商一致同意纳入赔偿范围的原告房屋受损损失按维修费16,863.97元、装修损失49,302元、搬家租房损失4800元确定。 本院认为，本案原告主张其房屋受损与被告的施工行为及施工车辆长期、反复碾压振动存在因果关系，对此原告负有举证证明责任，否则将承担举证不能的不利法律后果。原告除提供后工检测中心作出的《鉴定报告》外，再未提供其他证据证明其主张，《鉴定报告》仅对原告房屋安全性等级进行了认定，无房屋受损的原因分析，本院告知原告对受损房屋进行原因鉴定，原告明示不申请。因此，对原告主张被告的施工行为及施工车辆长期、反复碾压振动造成其房屋损害的事实，不予认定。庭审中，被告自认其施工行为和施工车辆对原告房屋损害占20%责任，对此本院予以确认。原、被告通过协商一致同意原告房屋维修费、装修损失、搬家租房损失共按70,965.97元确定，这是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本院确定由被告赔偿原告各项损失14,193.19元（70,965.97元×20%）。原告所主张律师服务费，既无当事人约定也无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市崇扬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙贵璞房屋维修费、装修损失、搬家租房损失共计14,193.19元； 二、驳回原告孙贵璞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由原告孙贵璞负担1406元，被告重庆市崇扬房地产开发有限公司负担352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  杨小洁 人民陪审员  刘国梅 二〇一八年十一月三十日 法官助理张国令 书记员李骁
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初661号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人朱翠兰，1964年8月10日生，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月9日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕675号起诉书指控被告人朱翠兰犯非法种植毒品原植物罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。被告人朱翠兰自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人朱翠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月间，被告人朱翠兰在丰县大沙河镇李寨自家苹果地内非法种植罂粟。后于2018年3月21日被丰县公安局民警查获并予以铲除。经当场清点，被告人朱翠兰非法种植罂粟共886株。 另查明，查获的罂粟886株已被公安机关扣押并销毁。 上述事实，被告人朱翠兰在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、检查笔录、视频录像、现场照片及被告人朱翠兰的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱翠兰明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱翠兰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱翠兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱翠兰犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱翠兰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱翠兰犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 米 丹 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 王天恩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9652号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪术华，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹速强。被告：徐雪祥，男，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路******。被告：龚瑞芳，女，成年，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区长兴镇长橘路******>被告：徐彦，男，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长，住上海市崇明区长兴镇长橘路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海汇虹物业管理有限公司与被告徐雪祥、龚瑞芳、徐彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。审理中，原告上海汇虹物业管理有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海汇虹物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇一八年十一月十六日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5522号上诉人（原审被告）:河北华岳建筑工程有限公司。住所地：定州市兴定路领秀城小区**楼****。统一社会信用代码：911306825896643941。负责人：张振辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月宁，男，1974年11月7日出生，汉族，群众，住定州市南城区。上诉人河北华岳建筑工程有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人张月宁股东知情权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人华岳公司的委托诉讼代理人张杰、被上诉人张月宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华岳公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、诉讼费由张月宁负担。事实和理由：张月宁自2012年2月公司成立就一直负责公司的日常经营管理，直至2016年5月底自行离职。其任职期间财务会计等工作均由其负责，在一审庭审时其已认可。其任职时未向我公司上报过财务会计报告，包括资产负债表、损益表、现金流量表、利润分配表等，也未向其接任者交接财务会计报告、会计账簿等财务档案。因此，一审法院判决我公司向张月宁提供2012年至2016年的财务会计报告及会计账簿不符合客观事实。故我公司依法提起上诉，望支持我公司的上诉请求。张月宁辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、我作为华岳公司的股东和监事，根据《中华人民共和国公司法》《公司章程》具有知情权。因公司被大股东张振辉把持，独断专行，排斥我方行使股东权利、监事权利，已经持续六年半之久。我多次要求召开股东会，但一直未得到答复。股东权益无法得到保障，被迫提起诉讼，寻求法律保护。我至今仍任职公司监事，并未自行离职，但是因上述原因无法履行监事职责。华岳公司在我不知情的情况下，终止我的工作关系，并于2016年9月份终止缴纳社会保险，致使我工作关系至今不明。华岳公司主张我在2012年2月至2016年5月间负责公司日常管理一事。我只是在张振辉经理领导下参与公司经营工作，是普通职员。公司从未根据章程召开年度股东会、监事会通报公司经营状况，我作为股东无法全面了解公司核心经营状况。华岳公司一审称2017年9月6日公司变更经营住所至定州市领秀城小区的股东会决议，称我方知情。我并不知情，从未收到任何通知，未委托任何人代为签字。华岳公司称，公司成立后仅在2015年12月2日与发包方承德强房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建了围场县科教园教师公寓建设工程。据我方了解，华岳公司与定州市教育局及所属学校、定州市合力房地产开发有限公司等多家单位有经济往来。华岳公司此举违背《公司法》公平、公正、法制的法律原则，涉嫌欺诈、隐匿收入、向法院提供伪证多项违法行为。二、华岳公司拖延时间，持续经营下去可能会对公司经营造成更大损失，股东权益进一步受到损害。三、股东知情权是投资人最根本的权益之一，华岳公司没有理由拒绝股东行使此权利。张月宁向一审法院起诉请求：一、华岳公司向张月宁提供自2012年2月6日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、签订的工程承包等经济合同以供张月宁查阅、复制；二、华岳公司提供自2012年2月6日起至判决生效之日止的会计账簿以供张月宁查阅；三、诉讼费用由华岳公司承担。一审法院认定事实：华岳公司成立于2012年2月6日，该公司系有限责任公司，股东为张振辉和张月宁，张月宁持股40%，张振辉持股60%，张振辉为该公司执行董事，张月宁为该公司监事。华岳公司成立后共召开4次股东会决议，分别于2012年2月3日公司设立时、2012年2月24日公司增资时、2012年3月12日公司变更经营住所至定州市建设街南头路东时、2017年9月6日公司变更经营住所至定州市领秀城小区时，前3次股东会决议张月宁均知情，2017年9月6日公司变更经营住所至定州市领秀城小区时，张月宁称不知情。庭审中张月宁主张：1、华岳公司向张月宁提供自2012年2月6日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、签订的工程承包等经济合同以供张月宁查阅、复制。2、华岳公司向张月宁提供自2012年2月6日起至判决生效之日止的会计账簿以供张月宁查阅。华岳公司同意张月宁进行查阅。上述事实由当事人陈述、股东会决议、定州市工商管理局证明、营业执照予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”。《中华人民共和国会计法》第二十条第二款规定：“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成”。张月宁的起诉主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第二十条第二款之规定，判决：“一、被告河北华岳建筑工程有限公司向原告张月宁提供自2012年2月6日起至本判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、签订的工程承包等经济合同以供原告张月宁查阅、复制。二、被告河北华岳建筑工程有限公司向原告张月宁提供自2012年2月6日起至本判决生效之日止的会计账簿以供原告张月宁查阅。上述一、二项限被告河北华岳建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费80元，由被告河北华岳建筑工程有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，查阅公司的财务资料是我国公司法赋予股东的权利，被上诉人张月宁作为上诉人华岳公司的股东，有权了解公司的财务状况并查阅相关档案资料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在一审庭审中，华岳公司称有相关档案，并同意张月宁查阅。华岳公司现主张，张月宁负责财务会计，任职期间未上报财务会计报告，其离职时也未交接财务档案、会计账簿，与其在一审所述不符，也未能提供证明张月宁取走相关资料的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华岳公司应承担举证不能的法律后果。因此，对华岳公司关于应撤销一审判决，发回重审的主张，本院不予支持。综上所述，华岳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人河北华岳建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 王洪月审判员 赵 明二〇一八年十一月十九日法官助理李冰洁书记员王宣