安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初3748号原告:郑庆云，女，住安徽省宣城市宣州区。被告:汪从爱,女,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告:何习卫,男,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。原告郑庆云诉被告汪从爱、何习卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日第一次公开开庭进行了审理，原告郑庆云、被告汪从爱的委托诉讼代理人赵苇、被告何习卫的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。后于2018年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告郑庆云、被告汪从爱的委托诉讼代理人赵苇、被告何习卫的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款人民币15万元及其利息（其中本金10万元，自2018年7月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算；另本金5万元，自2017年5月1日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算，截至起诉日的利息为10500元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告汪从爱因经营玻璃店需资金周转，于2017年5月1日向原告借款2笔，分别是10万元、5万元，由被告汪从爱向原告分别出具借条，约定按月利率1.5%支付利息。此后，原告多次向被告汪从爱催要上述借款本息，被告汪从爱拖延未还。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营，系夫妻共同债务，被告何习卫负有偿还义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告郑庆云承认案涉10万元的借条是汪从爱再次向其借5万元时将两次借款合并出具的借条，其在汪从爱出具该借条后，未将案涉5万元借条返还给被告汪从爱。原告郑庆云围绕其诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件两份，证明2017年5月1日被告向原告借款共两笔合计15万元的事实；3、案外人张明珍于2017年7月8日通过中国农业银行转账给被告汪从爱47500元的转账记录，证明汪从爱与张明珍有借贷关系，汪从爱之后向张明珍的转款是归还其向张明珍的借款。被告汪从爱辩称：原告诉请没有事实及法律依据，诉称不属实，汪从爱分两次从原告处借款合计10万元。2017年5月1日，汪从爱在原告处借款5万元，向原告出具借条一张。之后又向原告借款5万元，未向原告出具借条，在原告的要求下，被告向原告出具10万元借条一张，该10万元借条并未发生借款的实际交付，是对前两次借款的结算，在被告向原告出具结算10万元的借条时，原告并未将被告出具的5万元的借条返还给被告，被告仅向原告借款10万元，并非15万元，该事实有被告向法庭提交的证据予以佐证，且原告并未向法庭提交案涉借款已实际交付给对方的证据。原告向法庭提交的5万元的借条，有故意篡改的行为，事实上被告向原告出具的5万元借条上并未约定利息，但是原告在诉讼期间在此借条上有意添加月息1.5分字样，显然系伪造证据，该事实有被告提交的录音资料予以证实，请求法庭依法核实，被告汪从爱保留依法追究原告涉嫌提供伪证的法律责任。原告诉求借款利息损失没有事实依据，根据原告提交的，双方并未约定利息及利率标准，所以原告诉求利息没有法律依据。自借款发生后，被告向原告还款75000元，尚欠原告借款25000元，愿意承担25000元的还款义务，请求法院驳回原告其他诉讼请求。被告汪从爱于庭审后来院陈述，由张明珍账户汇至其账户的47500元包含在其向郑庆云出具借款金额为10万元的借条内，该10万元的借条是2018年5月1日补写的借条，向张明珍账户的转款都是向郑庆云还款。被告汪从爱围绕其辩解向本院提交了以下证据：1、银行流水两组，证明汪从爱自借款发生后，向原告指定的张明珍的账户转账8次，其中通过建行账户向原告指定的张明珍的账户转款2次共10000元，通过皖南农村商业银行账户向原告指定的张明珍的账户转款6次共47500元，合计还款57500元；2、2018年7月13日电话录音及录音文字内容记录各一份，证明被告汪从爱并未向原告借款15万元，未约定月息1.5分，利息是原告事后添加的事实。被告何习卫辩称：原告诉状所述的借款用于玻璃店经营与事实不符，案涉借款未用于两被告婚姻关系存续期限，共同生活或者共同经营，何习卫本人对借款未参与也不知情，未在借条上签字予以认可，根据婚姻法关于审理夫妻共同债务的司法解释，应当驳回原告对何习卫的诉讼请求。被告何习卫未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告郑庆云提交的证据2中的借款金额为5万元的借条，被告汪从爱对该借条的真实性有异议，认为月息1.5分字样系事后添加，对借款金额为10万元的借条的真实性有异议，认为该借条并未实际给付。结合庭审中原告对被告汪从爱出具金额为10万元的借条时，其未将金额为5万元的借条返还给被告汪从爱予以认可，则该5万元借条所涉的债权债务关系在被告汪从爱向其出具金额为10万元的借条时已消灭，故对该5万元借条，本院不予确认；对10万元的借条，被告汪从爱虽对其真实性提出异议，但是结合其在庭审中的陈述以及其提交的电话录音资料中均对其向原告借款10万元予以认可，故对该10万元借条,本院予以确认。对原告提交的证据3，被告汪从爱对其真实性予以认可，但不同意其证明目的，其称该47500元转款包含在案涉10万元的借条中，结合10万元借条上载明的时间是2017年5月1日，该笔转账在该日期之后，故对其该辩解本院不予采信，对该组证据,本院予以确认。对被告汪从爱提交的证据1中的银行流水，原告认为转账时被告汪从爱和张明珍之间的账户往来，与本案没有关联性，但是其在庭审中称张明珍是其母亲，对于2017年5月12日汪从爱转至张明珍账户的10000元称是汪从爱转入其母亲张明珍账户，委托郑庆云帮忙归还别人的钱，但是对归还谁的钱语焉不详，亦未提交其他证据予以佐证，故本院对郑庆云该辩解不予采信。郑庆云对2017年7月1日转至张明珍账户的2500元认可系汪从爱归还的利息。故本院认定该两笔转款合计12500元系被告汪从爱向原告郑庆云的还款。对2017年8月5日至2018年4月18日共计45000元转账，因原告郑庆云已举证该6笔转账系原告与张明珍之间的其他经济纠葛，故本院认为该6笔合计45000元的转款与本案不具关联性，对此不予确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2017年5月1日，被告汪从爱向原告郑庆云出具借条借款5万元。同日，被告汪从爱再次向原告郑庆云借款5万元，并出具借款金额为10万元的借条，该借条载明的内容为：“借条今借到郑庆云现金计人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），此款用于店内资金周转。具借人：汪从爱2017.5.1”。被告汪从爱出具该借条后，原告未将借款金额为5万元的借条返还给被告汪从爱。借款后，被告汪从爱向原告郑庆云的母亲张明珍的账户转账汇入12500元，归还了本案部分借款。余款被告汪从爱至今未还，原告郑庆云于2018年7月4日起诉来院。另查，被告汪从爱与被告何习卫于2018年6月1日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪从爱向原告郑庆云借款100000元的事实，有其出具的借条佐证，足以确认。借条上未约定还款期限，则原告可随时主张权利。借款后，被告汪从爱已归还借款12500元，故对原告要求被告汪从爱归还借款本金87500元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告汪从爱辩称金额为10万元的借条是2018年5月份补写，其中包含了张明珍2017年7月8日汇入其账户的47500元，且之后其向原告母亲张明珍账户汇入款项均为归还原告借款，原告予以否认，称2张借条是同一日期出具，2017年7月8日后向原告母亲张明珍账户的转款为被告偿还其与张明珍之间的债务，结合双方的陈述，若被告汪从爱是2018年5月份补写的借条，按其陈述此时其已向张明珍账户转账合计57500元，均为归还其向郑庆云的10万元借款，则此时汪从爱在归还了57500元后，仍向郑庆云出具10万元的借条明显不合常理，故对被告汪从爱该辩解本院不予采信，其于2017年8月至2018年4月间向案外人张明珍账户转款45000元系其于张明珍之间的经济纠葛，与本案无关。虽原告郑庆云称被告汪从爱口头承诺过给其5分利息，但汪从爱予以否认，借条上亦未约定利息，根据法律规定，郑庆云仅可要求汪从爱自逾期还款之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付逾期利息损失，故对原告郑庆云要求被告汪从爱自2018年7月4日起至实际还款之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，案涉借款虽发生于汪从爱与何习卫婚姻关系存续期间，但何习卫并未在案涉借条上签字，庭审中，何习卫表明自己对案涉借款不知情，且郑庆云也未向本院提举证据证明案涉借款系用于汪从爱、何习卫夫妻共同生活或共同生产经营，故对郑庆云主张要求何习卫偿还案涉借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪从爱于本判决生效之日起十日内归还原告郑庆云借款87500元及利息（自2018年7月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郑庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1755元，由原告郑庆云负担760元，被告汪从爱负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一八年十一月三十日书记员  方云附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求年依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。