湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初3052号原告：姜维，女，1987年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被告：长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星大道。法定代表人：胡伟。破产管理人：湖南鹏程有限责任会计师事务所，住所地长沙市芙蓉区。管理人负责人：屈志强。委托诉讼代理人：周轩，湖南弘一律师事务所律师。第三人：胡灵芝，男，1962年9月29日出生，汉族。原告姜维与被告长沙国伟机械设备有限公司（以下简称国伟公司）、第三人胡灵芝破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告姜维的委托诉讼代理人张淑元、刘尔卿，被告国伟公司的委托诉讼代理人周轩，第三人胡灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告国伟公司享有破产债权4642554.15元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日、2014年5月29日、2014年4月28日、2014年9月16日、2014年12月8日，第三人胡灵芝因资金周转困难及被告国伟公司建设投资需要分别向原告借款360万元、150万元、50万元、50万元、40万元，共计650万元。后胡灵芝名下长沙国麟机械设备有限公司以及被告国伟公司进行破产清算时认定原告对胡灵芝的债权总额为535.5万元，原告已从长沙国麟机械设备有限公司破产程序中获得清偿债权752445.85元，仍余4642554.15元债权未获清偿。现被告国伟公司正在进行破产程序，但该公司破产管理人却将原告的债权排除在破产债权之外，这一认定完全不尊重事实，完全扭曲了胡灵芝借钱的真实用途。理由如下：第三人胡灵芝与被告国伟公司的法定代表人胡伟系父子关系，且胡伟在公司成立时没有任何经济来源，胡伟仅系登记的法定代表人，没有任何出资，而另一股东常小宁也没有实际出资，被告国伟公司的实际控制人仍为第三人胡灵芝。根据胡灵芝、长沙国麟机械设备有限公司、被告国伟公司以及胡伟的银行账户流水，以及长沙国麟机械设备有限公司的会计凭证，可以看出上述四者之间存在大量的没有根据的资金往来。被告国伟公司自成立以来一直到现在破产，没有任何经营活动，也没有收入来源，却购买了一大块土地并修建了面积达数万方的建筑，其资金的来源均来自胡灵芝或长沙国麟机械设备有限公司，胡灵芝向他人借款也是为了国伟公司的投资建设，胡灵芝的财产与国伟公司的财产发生完全混同，胡灵芝已经将国伟公司作为其私人财产在使用和投资，胡灵芝的所有财产包括国伟公司的财产均应用于偿还胡灵芝的所有债务。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告提供的借条都是第三人胡灵芝以个人名义借款，且加盖的是长沙国麟机械设备有限公司的公章，与被告国伟公司无关。另外仅凭原告提供的银行流水不能认定长沙国麟机械设备有限公司、国伟公司、胡灵芝之间存在财产混同，故被告国伟公司与原告的债权并无关联。第三人述称：1、被告国伟公司成立时的法定代表人为第三人胡灵芝，直到2014年12月11日才变更为胡伟，借款时间为胡灵芝担任国伟公司法定代表人期间，应认定为代表国伟公司借款；2、胡灵芝投资创办了国麟公司、国伟公司，三者财产混同，被告国伟公司对原告的债权有偿还义务，应当确认原告为国伟公司的破产债权人。本院经审理查明以下事实：长沙国麟机械设备有限公司成立于2008年，其法定代表人为胡灵芝。被告国伟公司成立于2011年5月19日，法定代表人为胡伟，胡灵芝和胡伟系父子关系。2014年3月6日、2014年5月29日、2014年4月28日、2014年9月16日、2014年12月8日，胡灵芝以个人名义分别向原告借款360万元、150万元、50万元、50万元、40万元，共计650万元，胡灵芝向原告出具了借条。此后，由于经营不善，长沙国麟机械设备有限公司和被告国伟公司先后进入破产清算程序，长沙国麟机械设备有限公司在进行破产清算时认定原告享有破产债权总额为535.5万元，原告已从长沙国麟机械设备有限公司破产程序中获得清偿债权752445.85元，仍余4642554.15元债权未获清偿。2015年11月13日，本院依法受理国伟公司破产清算一案，指定湖南鹏程有限责任会计师事务所担任国伟公司管理人，负责人为屈志强,该公司破产管理人在接受原告申报债权后没有将原告的上述债权列入破产债权。原告为维护自己合法权益，故向本院提起诉讼。以上事实有借条、申请参与国伟财产分配明细表及长沙国麟机械设备有限公司、国伟公司、胡灵芝之间银行往来流水和汇总及相关财务凭证在卷佐证，足以认定。另查明，长沙国麟机械设备有限公司、国伟公司系第三人胡灵芝及其儿子胡伟投资先后创办的私营企业，国伟公司自成立以来至今未从事生产经营活动，无经营收入，其资金来源来自于向他人借款或长沙国麟机械设备有限公司的往来款。第三人胡灵芝为上述两家公司的实质控制人，胡灵芝在管理上述两家公司期间的财务非常混乱，胡灵芝的个人财产与上述两家公司的财产发生混同。本院认为，胡灵芝以个人名义向原告借款的事实清楚，长沙国麟机械设备有限公司在破产清算时，已对原告的债权予以确认并对原告予以部分清偿，故胡灵芝应当对原告未获清偿的4642554.15元债权承担继续偿还责任。被告国伟公司的法定代表人虽然是胡伟，但结合本案证据及当事人陈述，可以看出被告国伟公司的实质控制人仍为胡灵芝，胡灵芝在管理长沙国麟机械设备有限公司、国伟公司两家企业时，财务管理非常混乱，胡灵芝可以随意从两家公司账户上提取资金或者以个人资金为两家公司偿还债务，胡灵芝的个人财产与两家公司的财产发生了混同，胡灵芝的个人债务应视为两家公司的债务。从另方面来看，胡灵芝虽然以个人名义向原告借款，胡灵芝借款的用途目前无法查清，但不能以胡灵芝为长沙国麟机械设备有限公司的法定代表人为由草率认定该借款只用于了长沙国麟机械设备有限公司的生产和经营。从本案证据分析，长沙国麟机械设备有限公司与国伟公司之间发生了一些资金往来的事实以及胡灵芝通过个人账户为长沙国麟机械设备有限公司和国伟公司偿还大笔债务的事实应当可以确认，如果胡灵芝的借款进入了长沙国麟机械设备有限公司的公司账户的话，有可能通过长沙国麟机械设备有限公司的公司账户流入国伟公司；如果该借款没有进入了长沙国麟机械设备有限公司的公司账户，也有可能通过胡灵芝的个人账户流入国伟公司或者为国伟公司偿还所欠债务。结合胡灵芝当庭陈述及国伟公司自成立以来没有从事经营活动的事实，可以推断胡灵芝的借款用于国伟公司的建设的陈述可信度较高。综上，被告国伟公司应当对胡灵芝的个人债务承担连带清偿责任，故本院对原告主张的要求对被告国伟公司享有破产债权4642554.15元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：原告姜维对被告长沙国伟机械设备有限公司享有破产债权4642554.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告长沙国伟机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇一八年十一月十九日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。