重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0105民初26745号 原告：唐小飞，女，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。 原告：贾若民，男，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市江**。 原告：贾若平，男，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市江**。 上列原告共同委托诉讼代理人：徐明君，重庆立盈律师事务所律师。 被告：龚德凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆市江北区华新法律服务所实习法律工作者。 被告：郭建波，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程婷婷，重庆瀚林律师事务所律师。 原告唐小飞、贾若民、贾若平诉被告龚德凤、郭建波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小飞、贾若民及贾若平的共同委托诉讼代理人徐明君，被告龚德凤的委托代理人邓福强，被告郭建波及其委托诉讼代理人程婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小飞、贾若民、贾若平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向三原告连带赔偿火灾财产损失总计277829元（其中灾后租住房屋房租费从2017年8月5日起按每月2400元的标准计算至涉案房屋装修入住之日止）；2.判令二被告向三原告连带支付涉讼房屋从2017年7月1日至2018年1月31日的物业费861元；3.本案鉴定费费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月25日，重庆市江北区渝北四村X号X-X号房屋发生火灾，火灾直接导致楼上X-X号房屋的阳台、室内装修及家具家电严重受损，导致整个房屋不能正常居住使用，三原告系X-X号房屋的产权人。火灾发生后，重庆市江北区消防支队组织了灭火工作并于2017年9月30日作出了火灾事故认定书，认定本次火灾的起火位置位于X-X号房屋客厅东北侧。龚德凤系X-X号房屋的产权人，对其所有的房屋有妥善管理的义务，郭建波系X-X号房屋的承租人，对房屋具有合理使用的义务，二人构成了共同侵权，并拒对X-X号的房屋损失进行赔偿。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告郭建波辩称，认可火灾造成唐小飞、贾若民、贾若平财产损失这一事实，但不认可唐小飞、贾若民、贾若平主张的损失金额。唐小飞、贾若民、贾若平在2001年装修该房屋，根据相关法律规定装修五年后残值为5%，具体损失应当由司法鉴定后进行确认，并应在重置成本价值的基础上折价进行计算。我方对租金标准无异议，但房租费用的截止时间不应为涉案房屋装修入住之日，仅认可3个月的租期，超过3个月的租金损失属唐小飞、贾若民、贾若平造成的扩大损失，应当由其自行承担，对其要求物业费的诉讼请求予以认可。 被告龚德凤辩称，对承租人造成火灾的事实予以认可，对租金标准无异议。二被告在租赁合同中明确约定，在承租期间造成的火灾等损失应由承租人郭建波承担，且火灾鉴定报告明确载明，龚德凤将涉案房屋出租给郭建波后，郭建波又将涉案房屋出租给很多工人，乱搭了很多线路，造成负荷过大，火灾是工人用电不当造成的，我方不应当承担事故责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：重庆市江北区公安消防支队火灾事故认定书、重庆市公安局案（事）接报回执、房地产权证、房屋租赁合同（由龚德凤、郭建波签订）、业主装修（维修）申请表、转账记录（微信、支付宝）、重庆市江北区公安消防支队现场勘验笔录、资产评估报告、司法鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：案外人刘旸的身份证复印件及产权证复印件，因均为复印件，本院不予确认；房屋租赁合同（由贾若民与案外人签订）系原件，且郭建波对租金的支付记录及租金标准并无异议，本院予以确认；损失清单系唐小飞、贾若民、贾若平单方制作，本院不予确认；情况说明系复印件，且内容仅为因火灾受损的业主们协商未果，本院不予确认。 本案本院认定如下事实：唐小飞、贾若民、贾若平系位于重庆市江**渝北四村****房屋的所有权人，龚德凤系位系位于重庆市江**渝北四村****房屋的所有权人。波系位于重系位于重庆市江**渝北四村****房屋的承租人，房屋交付其员工使用，租赁期限自2015年5月15日至2017年5月14日，租赁期间，防火安全等工作，郭建波应执行当地有关部门的规定并承担全部责任。合同到期后，虽未续签合同但郭建波继续承租房屋。2017年7月25日，重庆市江北区渝北四村X号X-X号房屋发生火灾，过火面积约45平方米，烧毁X-X号房内装修、家具、家电等物品以及X-X号房屋阳台、室内装修等物品。2017年9月29日，重庆市江北区公安消防支队作出火灾事故认定书，认定起火部位位于重庆市江北区渝北四村X号X-X号房屋客厅东北侧，起火原因可排除人为放火、雷击起火、外来火源、遗留火种、自燃起火，不排除起火部位电气线路故障引发火灾。火灾发生后，唐小飞、贾若民、贾若平未再使用X-X号房屋，现X-X号房屋尚未装修修复。诉讼过程中，唐小飞、贾若民、贾若平申请对X-X号房屋的装修损失进行司法评估，并缴纳了评估费5000元。2018年7月30日，重庆华西资产评估房地产土地评估有限公司出具资产评估报告，在评估基准日2018年3月15日的市场价值评估结论为房屋装修损失价值为29273元。资产评估报告第十一条（特别事项说明）载明：通过对评估对象的现场勘查，火灾受损前装修状态无法判断，其尚可使用年限无法判断，因此不宜使用年限法确定成新率；由于评估对象因火灾事故造成前后变化较大，因此采用现场查勘无法确定事故前的状态，不宜使用观察法确定成新率；故本次评估结果为重置成本价值，未考虑折旧。 庭审中，唐小飞、贾若民、贾若平与龚德凤、郭建波共同协商确定X-X号房屋的家具家电损失为18000元。龚德凤、郭建波认可唐小飞、贾若民、贾若平按2400元每月的标准计算租金损失，但郭建波认为超过3个月的租金损失属扩大损失，应当由唐小飞、贾若民、贾若平自行承担，且评估结论为重置成本价值，装修损失应在重置成本价值上考虑折旧进行折价计算。 本院认为，郭建波作为X-X号房屋的承租人，在使用X-X号房屋期间发生火灾，造成楼上X-X号房屋部分受损，应向X-X号房屋的产权人唐小飞、贾若民、贾若平承担赔偿责任。龚德凤虽系X-X号房屋的产权人，但早在火灾发生前已将房屋出租给郭建波，火灾发生在租赁期内，其并不是房屋的实际使用人，且唐小飞、贾若民、贾若平及郭建波均未举证证明龚德凤对于X-X号房屋火灾的发生存在过错及与郭建波存在共同侵害其民事权益的行为，故龚德凤并不是共同侵权人，对X-X号房屋因火灾产生的损坏不应承担赔偿责任，关于唐小飞、贾若民、贾若平要求龚德凤承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于郭建波赔偿唐小飞、贾若民、贾若平损失的数额。对于装修部分的损失数额，资产评估报告已作出评估结论，郭建波虽主张应在该评估结论上考虑折旧折价计算损失，但在资产评估报告中已对X-X号房屋的火灾受损部分的评估方法进行了说明，即不宜使用年限法及观察法确定成新率，且重置的目的系恢复房屋原来的使用功能，评估成本价值为29273元并不过高，关于郭建波要求对装修评估损失折旧计算的抗辩，本院不予采纳。因唐小飞、贾若民、贾若平与郭建波对X-X号房屋的家具家电损失协商达成18000元赔偿数额，关于装修及家具家电损失共计47273元的请求部分，本院予以支持。 X-X号房屋至今尚未进行装修修复，唐小飞、贾若民、贾若平在火灾后租住房屋的费用属于因火灾造成的不能正常使用房屋的损失，应由郭建波进行赔偿。郭建波主张超过3个月的租金费用属扩大损失不应由其承担，但其作为X-X号房屋的使用人，在火灾发生后未积极处理X-X号房屋的装修或赔偿事宜，造成X-X号房屋至今尚不能正常居住使用，对其上述抗辩，本院不予采纳。因唐小飞、贾若民、贾若平未要求郭建波对X-X号房屋进行装修修复，且双方在本案中未达成装修合意，考虑X-X号房屋火灾后的受损状态，关于唐小飞、贾若民、贾若平要求郭建波支付租金损失，本院认为计算至本判决生效之日起三个月止已足以弥补唐小飞、贾若民、贾若平不能正常使用房屋期间的损失，超过该期间的请求部分，本院不予支持。因郭建波对唐小飞、贾若民、贾若平要求支付物业费的请求并无异议，对唐小飞、贾若民、贾若平有关物业费的请求，本院予以主张。评估费用系唐小飞、贾若民、贾若平为确定火灾后装修损失所支出的合理费用，对其主张该费用的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭建波于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小飞、贾若民、贾若平火灾损失47273元； 二、被告郭建波于本判决生效之日起十日内按每月2400元的标准，支付原告唐小飞、贾若民、贾若平从2017年8月5日起至本判决生效之日起三个月止的租金损失； 三、被告郭建波于本判决生效之日起十日内支付原告唐小飞、贾若民、贾若平2017年7月1日至2018年1月31日的物业费861元； 四、被告郭建波于本判决生效之日起十日内支付原告唐小飞、贾若民、贾若平评估费5000元； 五、驳回原告唐小飞、贾若民、贾若平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2733.72元，由被告郭建波负担946元，由原告唐小飞、贾若民、贾若平负担1787.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王中申 二〇一八年十一月七日 法官助理郑成帅 书记员刘培