wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初241号 公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。 被告人王某1，男，1970年1月31日出生于天津市津**，汉族，无文化，无业，住天津市津**。2013年7月1日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币20000元，2015年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。 被告人王某2，男，1972年5月8日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省九台县，现租住天津市滨海新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，经本院决定于2018年9月27日被取保候审。 唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员王绍贵出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月11日晚，被告人王某1、王某2驾车至唐山市汉沽管理区某村，趁夜深无人之机分别将村民么某1、吕某某、么某2拴在大门外的黑色狼狗1条、黄色狼狗1条、拉布拉多犬1条盗走，后二人将所盗的三条狗销赃，得款被挥霍，经鉴定被盗犬只价值人民币3120元。 被告人王某2到案后，主动揭发了同案犯王某1的盗窃事实。 2018年3月28日，被告人王某1主动到公安机关投案。 上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有失主么某1、吕某某、么某2的陈述，证人江某某、周某某的证言，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，被告人王某1、王某2的到案经过材料，被告人王某1的刑事判决书及释放证明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某1系累犯，应依法予以从重处罚，但其能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。被告人王某2能够自愿认罪，并揭发同案犯共同犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。对被告人王某1、王某2均辩称，三条被盗犬只的价值鉴定过高的观点，经查，该认定结论系价格鉴定部门采用市场法对认定标的在2017年10月12日的市场价格进行的分析测算，且对被鉴定犬只的重量等均有被害人的陈述等相佐证，故本案鉴定结论，符合刑事证据要求，应予以采信，故对该辩解观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年12月27日止）。 二、被告人王某2犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  赵立彬 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张金玲
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1427民初199号原告：刘某某，女，汉族，1964年6月4日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。被告：丘某，男，汉族，1983年11月9日出生，广东省蕉岭县人，现住址不详，原告刘某某与被告丘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告丘某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法追回丘某欠原告的饲料款贰万贰仟肆佰捌拾叁元正；2、一切诉讼费用由被告承担；庭审中原告增加一项诉讼请求：补充从起诉之日起至还清货款之日止的利息按同期同类人民币货款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算。事实和理由：几年前原告在蕉岭县××了一间饲料店，被告经常在原告店里购买饲料，过了一段时间被告给原告汇了一笔款，具体多少钱被告已经记不清楚，要看汇款单。之后被告又叫他的四叔还了一笔8000元和一笔6000元，具体数额原告已经记不清楚要看收条。现在共有3张收单，第一张2767元，第二张21283元，第三张13025元，总共37075元，其中被告退回4包饲料价值592元，所有37075-592=36483元，再减去被告四叔代被告还的饲料款，还有22483元未还。经原告几次催收无效，直到2017年2月份左右原告去被告家里催收时，被告骂人甚至打人，当时原告报警，派出所来了两位民警，生产队长及被告的四叔也去了现场，被告及其老婆说2017年一定还清，但被告到现在还未还钱。因此，原告只能向蕉岭县人民法院起诉，恳请法院判令被告偿还饲料款22483元，诉讼费用由被告承担。原告刘某某为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告的身份信息、诉讼主体资格；2、货款结算单证明被告拖欠原告货款的事实。被告丘某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告刘某某在蕉岭县蕉城镇溪峰路128-4侧经营一家饲料零售店，被告经常在原告店里购买饲料。2016年5月8日的货款单据记载：“人工乳1包×175=175、猪场乳10包×200=2000、小料4包×148=592、共2767”；2016年5月10日至12日的货款单据记载：“11/5：小料5包×148=740、人工乳1包×175=175，10/5：小料4包×148=592，12/5：小料75＋12=87×148=12876、乳料31包×200=6200、人工乳4包×175=700，共21283”；2016年5月31日的货款单据记载：“小料75包×148=11100、人工乳11包×175=1925、共13025”以上3张货款单据合计37075元，每张单据均有“丘某”字样。庭审中，原告称3张单据下面的“丘某”是经被告丘某确认赊账后所签的名字，记载内容是原告所写，原告习惯在单据上未写上货币单位，根据蕉岭县交易使用货币单位和单据上计载数额单据上的单位是人民币“元”；2016年5月10日至12日的货款单据记载5月10日的货款清单在5月11日后面，是在5月11日记账后才想起前一天被告出货未记而补记，5月12日再出货计账后才由被告确认签名，该单在5月12日记账时因原使用笔无水改用红笔记录的；三张单据后面结算加减数是被告到原告店结算由原告所写的，其中单据中减592元是被告退回的小料4包的金额；结算后，被告的四叔代被告偿还了两笔款，一笔8000元，一笔6000元，故原告诉请被告还款的数额是22483元（37075元-592元-8000元-6000元）；原告每年过年都会到被告家里催收，被告均未还款。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的有被告签名确认的单据中，虽有原告后期所写的数字，经核对是三张单据结算的数据，是原告在买卖过程中形成习惯计账、结算方式，并非原告有意涂改，应以认定原告提供的有被告签名确认的单据有效。对于原告提交的三张单据中的单位的问题，根据原、被告之间的交易地点、方式及习惯，本院予以确认单据上的计算单位就是人民币“元”。对于被告欠原告饲料款数额问题，被告在三张赊账单据签名确认，应认定是被告欠原告饲料款的数额，第一张单（即2016年5月8日的）共2767元，第二张单（即2016年5月10日至12日的）21283元，第三张单（即2016年5月31日的）13025元，合计欠饲料款37075元；原告陈述被告退回小料4包592元，被告的四叔代被告偿还了两笔款分别为8000元、6000元，故原告请求被告应偿还饲料款22483元（37075元-592元-8000元-6000元）予以支持。关于利息方面，原告诉请从起诉之日起至还清货款之日止，利息按银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告从原告处购买饲料后未及时给付货款，已构成违约，应承当相应的违约责任，故原告主张从起诉之日起至还清货款之日止，按银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，本院予以支持。被告丘某经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘某应在本判决生效之日起十五日内向原告刘某某偿还货款本金人民币22483元；自2018年4月10日起至清偿日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付给原告刘某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币362元，公告费人民币500元，合计人民币862元，由被告丘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邹维东人民陪审员  陈辉昌人民陪审员  古永滔二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈文雁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9861号原告：昆明融选经济信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场**。法定代表人：张泽春，经理。委托代理人：杨天敏，女，1992年2月15日生，汉族身份证登记住址为云南省保山市施甸县，系原告公司员工，特别授权代理。被告：徐磊，男，1991年4月14日生，汉族，身份证登记住址为云南省宣威市。原告昆明融选经济信息咨询有限公司诉被告徐磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告昆明融选经济信息咨询有限公司的法定代表人张泽春及委托代理人杨天敏到庭参加诉讼，被告徐磊经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明融选经济信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告自违约之日起至被告归还车辆、结束合同之日止的租金，每个月应支付468.67元；二、请求判令被告自违约之日起至被告归还车辆、结束合同之日止向原告支付以逾期租金为基数按照每日4%（即每日18.7元）计算的违约金；三、请求判令被告向原告返还车辆，并向原告支付500元拖车费；四、请求判令被告向原告支付律师代理费3000元并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2018年8月8日签订租赁合同，合同签订后，原告按约把价值3800元的车租给被告，但被告到期拒不支付租金，并将原告名下的车辆变卖。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告徐磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请向本院提交了下列证据：1、电动车以租代购合同、照片一份、付款记录、2018年8月28日云南增值税普通发票，证明原、被告签订了以租代购合同，原告已将车辆实际交付被告，车辆价款为3800元，被告支付过第一期租金后就再未支付过租金；2、诉讼代理协议、2018年11月14日云南省增值税发票一张，证明原告为实现债权产生了律师代理费。被告徐磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2018年8月8日，原、被告签订《电动车以租代购合同》，约定被告向原告承租一辆型号为TDR0922的巨本牌电动车，车辆总价款为3800元，租赁期限自2018年8月8日起至2019年8月8日止，租期届满后被告即享有车辆的所有权；首月租金为918.67元，保证金300元，外接GPS设备押金150元，后期租金按照每辆车每月468.67元收取，每月8日前被告需将租金款支付至原告指定的招商银行股份有限公司昆明春城路支行账号为87×××55的账户内；双方还约定，如被告逾期交纳租金，原告有权要求被告归还车辆，并扣除被告保证金，按天收取被告违约期间车辆逾期租金4%的违约金，如被告违约超过三天，拒不缴纳违约金及配合原告收车，原告将向被告收回车辆并按每辆车收取500元拖车费，因被告违约造成的原告损失，由被告承担。现被告仅向原告支付了首付租金918.67元，之后的租金均未按期支付，经多次催收无果，原告为维护自身合法利益，遂诉至法院。在庭审中，原告主张被告已将电动车出卖，返还电动车已不能实现，遂主张被告支付剩余价款。另查明，被告尚欠原告租金款4855.37元。本院认为，首先，本案中，原、被告双方签订的《电动车以租代购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告已按约向被告交付了电动车，被告未按约支付租金款构成违约，现因被告已将本案所涉电动车出卖，导致该合同实际履行不能，合同实际上已经终止，故被告应当向原告支付剩余租金款，即4855.37元。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错成度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十一条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告主张按照日4%计算违约金，本院认为，一方面，原告未能主张其产生的实际损失，另一方面，按日4%计算违约金明显高于原告尚未收回的租金款，故本院认为，应当按照年利率24%计算违约金，原告主张违约金自2018年9月9日起计算，本院依法予以支持。再次，因原告自愿放弃被告支付拖车费的诉请，故对于拖车费本院不再赘述。由于原、被告双方约定，因被告违约导致原告为实现债权产生的费用由被告承担，且原告已向本院举证证实律师费的产生及具体数额，故对于原告主张被告支付原告律师费的诉请，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告徐磊依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊于本判决生效之日起十五日内向原告昆明融选经济信息咨询有限公司支付尚欠租金款4855.37元；二、被告徐磊于本判决生效之日起十五日内向原告昆明融选经济信息咨询有限公司以4855.37元尚欠租金款为基数，按年利率24%计算支付自2018年9月9日起至上述款项实际付清之日止的违约金；三、被告徐磊于本判决生效之日起十五日内向原告昆明融选经济信息咨询有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告徐磊承担，其余25元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一八年十一月三十日书记员  谭思祺
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2124号申请执行人:广州市欧安特装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街亭石路自编**工业区内。被执行人：张磊，男，1976年11月2日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人广州市欧安特装饰材料有限公司与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初1609号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告广州市欧安特装饰材料有限货款5万元。二、被告张磊于本判决生效之日起十日内向支付原告广州市欧安特装饰材料有限公司利息（以五万元为基数，自2015年10月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费1050元，由被告张磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中经依法查询被执行人名下无其他可供执行的财产。并将查明情况短信告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2018年11月1日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  乔永欣审判员  周庆华二〇一八年十一月二日书记员  周晓燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3703号 原告：陈宏，男，1967年8月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：许乃平，男，1973年5月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告陈宏与被告许乃平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼。被告许乃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈宏向本院提出诉讼请求：判令被告许乃平偿还借款115000元。事实与理由：2015年4月1日，被告徐乃平向本人借款115000元，并约定2016年2月1日还款，到期后经多次索要未果。 被告徐乃平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告徐乃平向原告陈宏出具借条，载明：“今借到陈宏现金壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00）（注此款定于2016.2.1还清）”。借条上戴树海作为证明人签名。 戴树海到庭陈述：原告系本人朋友，被告系本人堂妹的丈夫，被告向本人借钱，本人没钱，本人托关系被告向原告借款115000元，这笔钱是当我面现金给付的，是在李集小区门口的刘五饭店给的。 本院认为：原告主张的借款有借条证实，并有借条上证明人戴树海的证言予以佐证，本院予以认定，现借款期限已经届满，被告应当还款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐乃平于本判决生效之日起十日内向原告陈宏偿还借款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告徐乃平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款银行账号：62×××50） 审判员  张大鹏 二〇一八年十一月七日 书记员  王晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）洪中执字第283号 申请执行人：史俊峰，男，汉族，1971年9月24日生，住南昌市东湖区。 申请执行人：吴素果，女，汉族，1972年3月19日生，住南昌市东湖区。 委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：晏鑫鑫，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：龚朝阳，男，汉族，1959年7月12日生，住南昌市东湖区。 被执行人：吴玉华，女，汉族，1959年10月26日生，住南昌市东湖区。 本院在执行史俊峰、吴素果与龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人史俊峰、吴素果于2018年11月1日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结南昌市中级人民法院（2015）洪中执字第283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一八年十一月五日 书记员 邹丽娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1034号上诉人（一审原告）河南省圆融实业有限公司，住所地郑州市南三环西段**。法定代表人刘国强，执行董事。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人王冰冰，郑州市人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人河南省圆融实业有限公司因诉被上诉人郑州市二七区人民政府确认政府信息公开无效一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初830号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南省圆融实业有限公司的委托代理人王天成，被上诉人郑州市二七区人民政府的委托代理人王冰冰、罗玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年6月1日，河南欧瑞模板科技有限公属向郑州市二七区人民政府申请信息公开，要求公开：1.河南省圆融实业有限公司原租赁二七区马寨镇张寨村土地的征地补偿金额、补偿项目明细、被征收土地的坐标、四至、面积、权属及土地性质、、地上附着物的明细及其权属租地合同等作为补偿依据的证据、补偿款发放情况；2.2013年，政府启动以上土地搬迁动员的时间、第一次通知河南省圆融实业有限公司搬迁的时间。2016年7月7日，郑州市二七区人民政府向该公司作出《郑州市二七区政府信息公开告知书》(二七政申复〔2016〕373号)。2016年7月21日，郑州市二七区人民政府向该公司重新回复并作出了《郑州市二七区政府信息公开告知书》(二七政申复〔2016〕400号)。河南省圆融实业有限公司称未接到郑州市二七区人民政府关于搬迁的任何通知，称郑州市二七区人民政府的行政行为，将损害其合法权益，请求法院判令确认郑州市二七区人民政府作出的二七政申复〔2016〕400号信息公开告知书中第二项答复内容无效。一审法院认为，提起诉讼应当具有相应资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。信息公开保护的是申请人的知情权，在信息公开行政诉讼中，利害关系针对的是政府信息公开行政行为，而非政府信息公开行政行为的内容。本案中，河南省圆融实业有限公司并非被诉信息公开答复的申请人，郑州市二七区人民政府作出的答复亦不涉及河南省圆融实业有限公司的商业秘密和个人隐私。郑州市二七区人民政府作出的政府信息公开答复的行政行为不会对河南省圆融实业有限公司实体权利义务产生任何实际影响，故其不具有提起本案行政诉讼的资格。且河南省圆融实业有限公司对信息公开答复中信息内容的真实性有异议，不属于信息公开案件的审查范围。综上，河南省圆融实业有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回河南省圆融实业有限公司的起诉。河南省圆融实业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人系被上诉人政府信息公开内容中所涉土地的合法使用权人，该地上建设有厂房设施，租赁人为河南欧瑞模板科技有限公司（以下简称欧瑞公司），与上诉人签订有《厂院租赁合同》，该合同附件《资产界定协议》第7条约定：“政府通知双方搬迁时，双方2012年签订的租赁合同自动终止解除”。因欧瑞公司从2014年10月开始拖欠上诉人租金，上诉人向郑州市二七区法院提起诉讼，要求欧瑞公司支付租金并承担违约责任。欧瑞公司向被上诉人申请公开的政府信息中，提出申请公开“第一次通知河南省圆融实业有限公司搬迁的时间”，被上诉人在没有事实根据的情况下答复“2013年11月，首次通知河南省圆融实业有限公司搬迁”。欧瑞公司将此作为证据提交法庭，主张双方合同已于2013年11月1日解除，并反诉上诉人要求返还其已经缴纳的2013年11月1日之后的租金。综上，被上诉人信息公开的内容已经侵犯了上诉人的合法权益，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院对此案继续审理。被上诉人郑州市二七区人民政府辩称，2013年11月首次通知河南省圆融实业有限公司拆迁是客观存在的事实，申请公开该信息的是欧瑞公司，上诉人不是该信息公开的申请人，不具备对此行政行为提起诉讼的资格。被上诉人在接到欧瑞公司的信息公开申请后，依法按照程序进行了公开。被上诉人将此信息公开给申请人不会对申请人及上诉人的实体权利义务产生实际影响，上诉人与申请人因租赁合同关系发生经济纠纷，应当通过民事诉讼的途径解决，与政府信息公开没有任何联系。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性，这也决定当事人在提起行政诉讼时必须针对行政机关的行政行为确定具体的诉讼请求。本案中，上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人公开的政府信息内容无效，其诉讼请求的对象并非针对被上诉人的政府信息公开行为，虽然在审查政府信息公开行为时会涉及到对公开信息内容的审查，但对信息内容的审查是评判政府信息公开行为是否合法的根据，而不是行政诉讼的目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”上诉人的诉讼请求并不符合上述法律和司法解释的规定，因此，本院认为上诉人的诉讼请求不明确、具体，不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉。案涉政府信息在上诉人的民事诉讼案件中是作为证据材料使用，虽然法律规定了公民、法人和组织的作证义务，但以政府信息公开形式提供的信息内容或资料一旦作为其他案件的证据材料使用，因其具有政府公文性质，在证据效力上一般高于其他形式的证据材料，因此，其准确性和真实性攸关当事人的诉讼利益。基于此，本院认为被上诉人的信息公开行为与上诉人具有利害关系。一审裁定认为上诉人与被上诉人的政府信息公开行为不具有利害关系，属于理解和适用法律错误，本院予以纠正，但裁定驳回起诉结果正确，故，本院对一审裁定结果予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平审 判 员  马 磊代理审判员  韩凤丽二〇一八年十一月二十二日法官助理王立威书记员谢梦琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19976号申请人：王小林，男，1948年1月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：赵方林，男，1952年5月9日生，汉族，住上海市闸**。被申请人：赵锋，男，1976年11月10日生，汉族，住上海市闸**。申请人王小林与被申请人赵方林、赵锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人王小林于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵方林、赵锋名下坐落于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋。申请人王小林以上海创业接力融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人赵方林、赵锋名下坐落于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈贤聪二〇一八年十一月二十七日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3574号 原告：钟伟雄，男，1974年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：黄锡兴，男，1976年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告钟伟雄与被告黄锡兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟雄及其委托诉讼代理人陈志宏庭参加诉讼。被告黄锡兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟伟雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄锡兴返还借款20万元和利息16000元（从2017年1月28日-2018年4月27日共16个月），并从2018年4月28日起至还清之日止，按年利率为6%计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄锡兴因资金周转不足，向原告借款25万元，原、被告一起到银行后，原告通过多次取款领取25万元给被告，被告于2016年7月15日立下借条，并约定在2016年10月15日还清，李永熙作担保人。借款到期后，被告未还款，后由原、被告和担保人三方协商，担保人李永熙偿还5万元后不再承担担保责任。2017年4月22日，被告重新立下借条，说明借到原告20万元，定于2017年10月30日前还款10万元，2017年过年前还款10万元，并另注明原25万元的借条无效。但被告一直未还款给原告。 原告提供了相关的借条、取款凭证。 被告黄锡兴未作答辩。 经审理查明，2016年7月11日至13日，被告黄锡兴多次从原告钟伟雄处领取现款，后于2016年7月15日补立借条给原告，确认借款25万元，定于2016年10月15日还清，案外人李永熙签字担保。逾期后，被告未能还款，后由原、被告和担保人三方协商，担保人李永熙偿还5万元后不再承担担保责任，黄锡兴则于2017年4月22日重新立下借条，说明借到钟伟雄20万元，定于2017年10月30日前还款10万元，2017年过年前还款10万元，并另注明原25万元的借条无效。但被告一直未还款给原告。 本院认为，被告出具的借条约定了还款期限，但被告未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。由于被告第一次出具的借条已明确了借款期限，被告第二次立的借条承诺的还款期限不影响该款属于逾期未还的事实。因此，原告要求从2017年1月28日起计算逾期利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄锡兴应返还借款本金20万元给原告钟伟雄； 二、被告黄锡兴应支付逾期还款的利息给原告钟伟雄（利息的计算：从2017年1月28日起至还清之日止，以20万元为本金，按年利率6%计付）。 本案受理费2270元（原告已预交），由被告黄锡兴负担。 上述给付义务，被告黄锡兴应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4540元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  卢燕华
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0123刑初295号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人陈生，男，1986年7月29日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。2010年5月17日因吸毒被罗源县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；2013年10月14日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二个月并处罚金一千元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月13日被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人陈生犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月6日晚上22时许，被告人陈生酒后驾驶闽Ａ×××××轿车从罗源县松山镇百乐建材市场向溟海新城行驶至岐头桥头，然后沿着104国道行驶至松山镇江滨花园路段，被公安机关查获。公安民警现场用“口吹”式酒精测试仪对被告人陈生进行呼气检测，结果为99mg/100ml血,后公安民警依法提取被告人陈生血样并送检，经鉴定，被告人陈生血样中乙醇含量为87.97mg/100ml血，已达醉酒驾车标准。 2018年11月13日中午12时许，公安机关依法对陈生进行书面传唤至罗源县白塔派出所接受调查，被告人陈生如实供述自己的罪行。 公诉机关建议对被告人陈生判处拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人陈生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈生有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚；其案发后能如实供述自己罪行，有坦白情节，且在侦查阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，根据被告人陈生的犯罪情节、社会危害处以相应处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱瑞镧 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4023号原告：祖明琴，女，1984年8月10日生，汉族，住贵州省水城县。被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。法定代表人：彭海，系该公司总经理。特别授权委托代理人：谢丹，女，1991年7月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系原告公司职工。原告祖明琴与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祖明琴，被告六盘水盛隆房地产开发有限公司的特别授权委托代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖明琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金18602.55元（2016年6月1日至2017年12月7日期间）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月18日，原告购买位于水城县双水新区××路西侧××住宅商品房事宜与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，房屋总价款343853元人民币，首付款103853元，其余240000元采取商业贷款方式支付。同时支付给被告其他三类款项共计22268元（被告承诺今后按照国家有关部门实际收费标准多退少补）。其中购房代收费7381元、购房代收税金（含契税、房产证印花税、合同印花税）5335元，购房代收维修基金9552元。根据原、被告签订的《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2016年1月1日前交付商品房。若逾期交房起超过60日的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告按约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，也未按合同约定向原告支付延期交房违约金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告六盘水盛隆房地产开发有限公司辩称：祖明琴家违约金计算时间为2016年1月1日至2017年11月30日。应支付违约金总额23726元，已支付6705元，还应支付违约金17021元。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：××），约定原告向被告购买位于双水新区××路××房，房屋总价为343853元。合同约定被告出售商品房给原告，原告作为买受人，被告作为出卖人，被告应当在2016年1月1日前向原告交付该商品房，如逾期交房，被告每日应向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同除正文还含有附件十三条，其中第十二条为《补充协议》，全合同共计50页，以上内容还对商品房基本状况、面积差异处理方式、质量及保修责任、房屋登记、前期物业等作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款103853元、购房维修基金9552元、购房代收费用7381元、购房税金5335元。2015年8月10日，原告与中国建设银行股份有限公司六盘水市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款购买××房屋，原告按期向中国建设银行股份有限公司六盘水市分行还款。后被告未按合同约定时间向原告交付房屋，于2017年12月6日通过乌蒙新报公告通知本案小区业主前往小区物业办公室办理交房手续，原告自认其于2017年12月7日在原告在被告处领取该房屋钥匙，现原、被告均认可被告还应支付原告逾期交房违约金17021元。另，因原告第一项诉请的《补充协议》已明确约定属于《商品房买卖合同》附件内容，故应作为《商品房买卖合同》项下条款，与其他正文内容具有同等法律效力，无需另行确认，故经本院释明，原告自愿撤回请求确认《补充协议》合法有效的诉请，仅要求确认《商品房买卖合同》有效。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据、乌蒙新报公告及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》签约主体适格，属真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，原告诉请确认该合同有效，依法予以支持。本案中，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则依约履行各自义务。现原告已按合同约定履行付款义务，但被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，应按约定向原告支付逾期交房违约金，根据双方予以认可的违约金计算方式及数额，被告还需向原告支付逾期交房违约金17021元。现原告庭审中诉请被告支付违约金17021元于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告祖明琴与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于判决生效后七日内向原告祖明琴支付逾期交房违约金17021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，因适用简易程序，减半收取计133元，由被告六盘水盛隆房地产开发有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一八年十一月一日书记员  杨成
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4278号 原告：赖小林，男，1975年6月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：曹继华，男，1974年1月3日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 原告赖小林与被告曹继华民间借贷纠纷一案，原告赖小林于2018年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款20000元；2.被告支付原告为实现债权产生的诉讼代理费3000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖小林的委托诉讼代理人邵益连到庭参加诉讼，被告曹继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年10月20日，曹继华向赖小林借款20000元，双方未约定利息亦未约定还款期限，但约定借款人如未按时还款而发生纠纷由出借人所在地人民法院诉讼管辖，借款人应承担一切诉讼费用及律师费。嗣后，曹继华未归还借款。赖小林为实现债权委托龙游县湖镇法律服务所代理诉讼事务，产生诉讼代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、曹继华归还赖小林借款20000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、曹继华支付赖小林为实现债权产生的诉讼代理费3000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由曹继华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  董正兴 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 勋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27130号原告：马兆飞，男，1994年10月7日出生，汉族，住山东省莱阳市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告马兆飞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兆飞之委托诉讼代理人何立敏到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、依法判令被告全额返还货款9999元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告业务人员当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买声明》，协议里承诺只要每月在APP界面还款496.62元，分24期还齐9999元即可；当月还款成功后即可按每天每百公里2.3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里（按月结算返油）；免费送5G车载wifi流量包和交强险，以上服务期限为5年。安装之后，原告按被告要求进行还款，无任何违规行为。至2018年2月，被告单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。2018年3月21日原告手机就开始收到第三人的催款短信，并附有罚息信息。被告向原告承诺被告不返油原告即不用还款，但第三人却将原告未还款纳入征信系统，导致原告征信受到影响，原告并未向第三人分期购买任何产品，仅向原告分期购买了产品。综上所述，原告购买被告车载显示屏，被告单方终止返油返利承诺，致使原告不能实现合同目的，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月28日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：马兆飞，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认马兆飞与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月28日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还马兆飞货款8499元；三、马兆飞在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回马兆飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兆飞负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1181行初63号 原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（系原告之女），××族，住丹阳市。 被告丹阳市国土资源局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人吴正飞，该局局长。 出庭应诉负责人蔡飞，该局副局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告潘福贵因要求确认被告丹阳市国土资源局未履行不动产登记资料的安全保护义务违法，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人潘春艳、被告的出庭应诉负责人蔡飞、委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘福贵诉称，2016年9月23日原告至被告处查询,被告出具不动产登记资料查询告知书，告知无房产证登记、无土地证登记。2017年12月19日原告再次至不动产登记中心办理查询手续，查得被告处有原告大南门街20号的登记资料档案,显然被告存在明显的行政不作为行为。原告自幼起即居住在丹阳市××南门街××号房屋内，此为光绪年三间两披的古宅，面积为0.183亩。原告本是该宅地登记的所有权人，现只在被告处查得其中一间房屋的不动产登记资料，显然被告明显存在不作为行为。原告细看后发现该登记资料档案不完整、存在缺失，并有明显被涂改的痕迹。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二十九条的规定，被告未履行对不动产登记资料的安全保护义务，导致不动产登记资料、登记信息损毁、灭失或者被他人篡改是不作为行政行为，对造成严重后果的，必须对所造成的严重后果依法承担法律责任。原告请求：1、判令被告未履行对不动产登记资料的安全保护义务的不作为行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时向本院提交了以下证据： 1、城市房地产税缴款书，证明原告从1956年至1962年一直向被告依法缴纳房地产税，在登记底册有体现； 2、1979年丹阳县城镇建设委员会（建）字第79159号执照，证明原告对该宗地拥有产权； 3、不动产登记资料查询结果证明，证明被告一直对原告隐瞒事实，拒不让原告知道真相； 4、土地使用权登记薄，证明被告未经过原告同意擅自变更原告的不动产登记，也证明该审批合格的登记资料与被告所依据的权属来源前后矛盾，也与客观事实不符； 5、界址标示调查表，证明被告对原告的不动产登记资料未履行安全保护义务，致使原告的登记资料被涂改、变造、篡改。 庭审中，原告又提供以下证据： 6、西门镇第三街道地籍图，证明宅地登记面积、地块号与证据1所记载的面积、地块号完全吻合，同时证明不动产登记资料并非只仅仅是被告出具的部分登记资料，该证据保存于丹阳市人民法院(92)民申字第19号民事案卷中； 7、房地丈量记录表，证明原告房屋是有不动产登记记载档案的，就是房屋基本情况的记载，该证据与证据6是在同一卷宗中调取； 8、门牌号工本费，证明原告无论是解放前还是解放后，国家是认可原告对以上地块拥有使用权的，同时对该土地的地上物拥有所有权，该材料是原告保管的； 9、协议书，证明被告处的登记资料签字不是其本人，属于违法行为，该证据是被告在（2018）苏1181行初60号案件中提交； 10、界址确认书，证明被告处保管的原告的登记资料手续不完整，四至无任何人签章，相邻单位也是空白，仅“代表签字”处有一个指印，证明该手续不合法。 原告庭审前提供鉴定申请，因其申请鉴定的内容不明确，且与本案没有关联性，本院不予准许。 被告丹阳市国土资源局辩称，一、原告的具体诉讼请求不明确。原告起诉要求确认被告未履行不动产登记资料的安全保护义务的行政行为违法，但未明确要求确认被告对原告名下的哪套房产哪些资料未尽到安全保护义务，没有具体的诉讼请求和事实依据，属于诉讼请求不明确。二、不存在原告所诉称的被告未履行不动产登记资料的安全保护义务的行为。原告于1992年3月19日向被告提出大南门20号的土地使用权登记申请，被告的该土地登记的资料保全完整，没有原告陈述的涂改、灭失、篡改的情形。请求查明事实，裁定驳回原告的起诉。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、土地登记申请书。 2、土地登记申请书审批表。 3、土地使用权登记薄。 证据1-3证明在1992年由原告妻子刘雪琴代原告提出土地登 记申请，经审查被告认为该申请符合法律规定，作出了相应的土地使用权登记，登记材料齐备。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6、10的真实性无异 议，但认为不能证明原告的观点；对证据8-9认为与本案没有关联性；对证据7因复印不清楚，且没有形成的时间、地点，故被告无法质证。原告对被告提供的证据1-3的真实性不予认可，因为该登记资料申请人是原告，权属关系也是原告，那么落款的申请人签名就应该是原告本人，而被告出具的申请表代理人处的签章却是空白，经刘雪琴本人辨认，该签名并非本人所签，更不用说指印，被告处明显存在找人代签、改造、编造不动产登记资料。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4-5、8、10和被告提供的证据1-3与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据2-3、9与本案无关联性，本院不予确认；原告提供的证据1、6-7是原告复印于本院（92）民申字第19号民事案卷中陈大英提交的复印材料，本院未对此真实性予以确认，本案中对此也不予确认。 经审理查明，原告位于大南门的房屋门牌号××年12月17日经原丹阳县公安局批准由大南门38号变更为大南门街20号。 原告于1992年3月19日向被告申请大南门街20号的土地使用权登记，申请面积31.87平方米。被告经审核后，于1992年8月27日准予登记，土地证号为（92）Ｂ007**，用地面积30平方米。该土地登记的资料由被告妥善保管。原告没有证据证明原告的不动产登记资料被灭失、篡改的情况。 另查明，被告于1988年成立，原告也没有提供光绪年的不动产档案交给被告保管的事实。 本院认为，1989年颁布的《土地登记规则》第五十九条第二款规定，土地登记文件资料由土地管理部门指定专人管理、更新、提供应用。现行的《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第二款规定，不动产登记资料由不动产登记机构管理。不动产登记机构应当建立不动产登记资料管理制度以及信息安全保密制度，建设符合不动产登记资料安全保护标准的不动产登记资料存放场所。故被告具有对不动产登记资料的安全保护义务。本案中，被告已对原告申请的不动产登记资料进行了妥善保管,不存在遗失情况。因原告未提供证据证明被告对原告不动产登记资料有灭失、篡改的违法行为，且原告也没有提供光绪年的不动产档案交给被告保管的事实。故原告认为被告对不动产档案未尽安全保护义务的观点，本院不予采信，原告的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告潘福贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执2996号申请执行人汪某与宝应某某有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的4551.00元，经本院强制执行，案款以物抵债双方自行交接完毕。至此，申请执行人汪某向本院申请执行的宝劳人仲案字(2018)第216号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3997号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住，住清丰县/div>被告：曹占淼，男，汉族，1970年4月7日出生，住，住濮阳市华龙区/div>被告：乔淑玲，女，汉族，1971年5月1日出生，住，住濮阳市华龙区/div>被告：赵现忠，男，汉族，1969年9月30日出生，住，住清丰县/div>原告清丰县农村信用合作联社与被告曹占淼、乔淑玲、赵现忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告清丰县农村信用合作联社撤回了对被告赵现忠的起诉，本院予以准许。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰，被告乔淑玲到庭参加诉讼，被告曹占淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告曹占淼、乔淑玲共同偿还贷款本金70000元及利息41029元，本息合计111029元（利息按照合同约定利率暂算至2018年9月26日，以后利息另行计算）；2、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日被告曹占淼、乔淑玲与原告签订了《个人借款合同》，曹占淼为借款人，被告乔淑玲系曹占淼的妻子，其承诺与曹占淼共同承担借款的偿还义务。借款金额80000元，合同约定借款期限从2015年1月1日至2016年1月1日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将80000元支付给了被告曹占淼，履行了义务。在履行合同过程中，被告曹占淼于2016年6月22日偿还本金10000元，付息至2015年3月21日。借款期限届满后，至此仍欠本金70000元及利息41029元本息合计111029元（利息按照合同约定利率暂算至2018年9月26日，以后利息另行计算）。经原告多次催要，被告曹占淼再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告曹占淼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告乔淑玲辩称，在原告处贷款80000元属实，同意还款，没有能力一次性付清，要求免除利息。本案经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告曹占淼、乔淑玲与原告签订了《个人借款合同》，曹占淼是借款人，被告乔淑玲系曹占淼的妻子，其承诺与曹占淼共同承担借款的偿还义务。借款金额80000元，合同约定借款期限从2015年1月1日至2016年1月1日,约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将80000元支付给了被告曹占淼、乔淑玲，履行了义务。在履行合同过程中，被告曹占淼于2016年6月22日偿还本金10000元，付息至2015年3月21日。借款期限届满后，至此仍欠本金70000元及利息。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告曹占淼、乔淑玲签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告曹占淼、乔淑玲应当按照约定履行还款义务。原告请求被告曹占淼、乔淑玲偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹占淼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告曹占淼、乔淑玲于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金70000元及利息41029元，本息合计111029元（利息按照合同约定利率暂算至2018年9月26日，以后利息另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告曹占淼、乔淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一八年十一月二十三日书记员  李攀攀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17623号原告：王石峰，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王建生，河南飞鸿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地西太康路**。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住，住所地济源市济水大街东段/div>法定代表人：李庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：李海亮、刘毅，该公司职工。原告王石峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州公司）、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合济源公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建生、被告中华联合济源公司委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼，被告中国人保郑州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计54666.83元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年1月20日凌晨4时40分，原告驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车（豫PR8**），沿吴黄213省道由南向北行驶至开封市祥符区刘店乡王明磊村街里时，因路滑刹车不及与停放在路西侧的案外人赵鸿超所有的三车发生碰撞，造成原告受伤，四车不同程度损坏的交通事故。开封市祥符区交警大队于2018年1月23日出具事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告驾驶的车辆登记挂靠在鹿邑永安物流有限公司，实际车主为吴泽涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司济源支公司投保出入平安驾乘人员意外伤害医疗保险，事故发生在保险期间。原告受伤后先后入住开封市第二人民医院和濮阳惠民医院，共计住院33天，诊断左外踝骨折，右距骨骨折等损伤，原告出院后因医疗等费用与被告协商不成，故特诉至法院被告中华联合济源公司辩称：一、我公司认为郑州市金水区人民法院不具备管辖权，原因为事故发生地不在郑州市金水区，且被告保险人也不在郑州市金水区。二、保险合同（条款）责任免除部分第四条第（五）、（六）项的约定：下列费用责任免除部分（五）、被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工费、护理费、（六）、被保险人的医疗费中依法应由第三者承担的部分。针对责任免除部分我公司已进行提示告知义务，投保人在投保单上进行签字盖章，免除责任条款对投保人及被投保人产生法律效力。三、保险责任第三条第一项约定：保险人对于每次事故的医疗费用在扣除100元免赔额后按80%的给付比例。被告中国人保郑州公司未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日4时40分，原告驾驶豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（豫豫PR8**，沿吴黄213省道由南向北行驶至开封市祥符区刘店乡王明磊村街里时，因刹车路滑与停放在路西侧的案外人赵鸿超所有的三辆重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤，四车不同程度损坏的交通事故。开封市祥符区交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告先后入住开封市第二人民医院、濮阳惠民医院住院治疗，共计住院33天，出院诊断为：左外踝骨折、左距骨粉碎性骨折等。出院医嘱记载：继续服药、预防外伤、石膏固定2-4周、4-6周后门诊复查等。原告驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车（豫P豫PR8**记所有人为鹿邑永安物流有限公司，该车辆在被告中国人保郑州公司投保车上人员责任险（司机）(保险金额5万元)，在中华联合济源公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险及附加医疗险(保险金额55万元)。郑州银行有限公司汽车金融中心出具《机动车辆险赔偿确认书》指定赔款支付给原告本人。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车在被告中国人保郑州公司投保车上人员责任险，并在中华联合济源公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险及附加意外医疗险，事故发生在保险期间内，本次事故的发生造成原告人身受到损害，二被告应当在保险限额向原告承担赔付义务。被告中华联合济源公司辩称对保险合同条款中的责任免除部分不予承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据上述规定，被告中华联合济源公司应当对有关免责条款尽到提示和说明义务进行举证，其未有提交相关证据证明已履行提示和说明义务，故对于其上述辩称意见，本院不予采纳。原告所受损失包括：1、医疗费27814.28元；2、营养费及住院伙食补助费每天60元，住院33天，共计1980元；3、护理费。原告住院期间由其妻子吴希竹护理，按照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准36848元/年，原告住院33天，计算为3331.46元（36848元/年÷365х33）；4、误工费。根据原告住院天数及出院医嘱记载情况，确认原告误工天数75天（33天+42天），按照交通运输业平均工资标准55485元/年，计算为11401.03元（55485元/年÷365х75天）；5、交通费酌定为660元。以上费用合计45186.77元。对于原告主张费用中过高部分，本院不予支持。根据在被告中国人保郑州公司投保的车上人员责任险(保险金额5万元)，在被告中华联合济源公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险及附加医疗险(保险金额55万元)，结合本案实际，本院认为，二保险人应当按照其责任限额与责任限额总和的比例承担赔偿责任，故被告中国人保郑州公司应承担3765.56元（45186.77元х5÷60），被告中华联合济源公司应承担41421.21元（45186.77元х55÷60）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王石峰各项损失共计3765.56元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王石峰各项损失共计41421.21元；三、驳回原告王石峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担97元，被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年十一月三十日代理书记员  徐 铭
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2647号之一 申请执行人张理锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人朱斌，男，1979年7月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人张理锋与被执行人朱斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，执行标的为人民币9447831.5元。本院于2018年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成分期还款的执行和解，因还款期限较长，申请执行人张理峰向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第466条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执2647号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 钱 军 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 二〇一八年十一月二十八日 此件与原件核对无异 书记员 张 程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7607号 申请人:刘春梅，男，汉族，1967年12月4日出生，住址湖南省澧县。 被申请人:深圳市华鑫自动化设备有限公司。 法定代表人：杜韶辉。 申请人刘春梅诉被申请人深圳市华鑫自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人深圳市华鑫自动化设备有限公司价值人民币17200元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。本院依法作出（2018）粤0306财保411号之一民事裁定书，裁定保全深圳市华鑫自动化设备有限公司17200元的财产并依法查封了被申请人名下价值17200元的机器设备。现申请人称被申请人已足额返还工资，故申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华鑫自动化设备有限公司财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一八年十一月五日 书记员  罗家华
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保839号申请执行人：董某。法定代理人：董英达，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐中信房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区。法定代表人：唐绍营，该公司经理。申请执行人董某与被执行人高唐中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鲁1526民初3376号民事裁定书，裁定冻结被执行人高唐中信房地产开发有限公司的银行存款124732元或查封同等价值的被执行人开发的弘康苑小区房产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被执行人高唐中信房地产开发有限公司的银行存款124732元或查封同等价值的被执行人开发的弘康苑小区房产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇一八年十一月二十二日书记员  焦秀丽
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初第3149号之一原告：李廷富，男，1974年9月2日生，汉族，农民，住织金县。被告：王顺学，男，1976年6月10日生，彝族，农民，住贵州省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司。住所地：清镇市云岭大街中段。统一信用代码：91520181675424901B。负责人：保松，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。原告李廷富与被告王顺学、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李廷富于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李廷富自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，撤诉行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李廷富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李廷富负担。审判员 袁 海二〇一八年十一月八日书记员 罗理伦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0271刑初437号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人赵某，男，出生于甘肃省金塔县，汉族。1996年4月15日因吸食毒品被酒泉市公安局强制隔离戒毒五十天；2009年3月12日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年；2011年7月14日因吸食毒品被金塔县公安局强制隔离戒毒二年；2011年8月20日因犯盗窃罪被金塔县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年12月19日因犯贩卖毒品罪被金塔县人民法院判处管制一年；2015年8月18日因犯贩卖毒品罪被金塔县人民法院判处管制二年；2016年4月6日因犯非法持有毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与前罪未执行的刑罚管制一年七个月零十四日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制一年七个月零十四日，并处罚金2000元，于2016年10月15日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月21日被嘉峪关市取保候审。 指定辩护人王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王纪元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月10日10时许，被告人赵某在酒泉市××区，以出租车司机带货的方式，向嘉峪关市吸毒人员雍某贩卖净重0.69克和净重0.99克的毒品疑似物各1包的。经鉴定，从扣押的2包毒品疑似物中分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人雍某的证言笔录及辨认笔录和照片，证明被告人赵某欲向其贩卖毒品，其将购毒款打入赵某指定的账户中，后毒品由出租车司机带至机场路口完成交易的经过。 2、证人孟某的证言笔录及辨认笔录和照片，证明赵某在酒泉市小西街让其将一个红色云烟烟盒带至嘉峪关，其为了赚取运费将东西带至嘉峪关机场路口交给了收货人雍某的经过。 3、证人罗某的证言笔录及辨认笔录和照片，证明其在酒泉市小西街包了一辆出租车来嘉峪关，在路上司机打了一个电话，后到嘉峪关市××路时司机停车将一个红色的烟盒交给了一名男子，后警察将司机及那名男子抓获的经过。 4、辨认笔录及照片，证明被告人赵某指认现场的情况。 5、扣押决定书、扣押物品清单，证明从雍某处扣押涉案毒品两包。 6、称量笔录及称量照片，证明从雍磊处扣押的毒品疑似物二包经称量，白色粉末状毒品疑似物净重0.69克，白色晶体状毒品疑似物净重0.99克。 7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证明从扣押的白色粉末状毒品疑似物中检出海洛因成分，从白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 8、现场检测报告书，证明被告人赵某尿检结果呈阳性。 9、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人赵某系吸毒人员。 10、（2016）甘0902刑初100号刑事判决书及释放证明书，证实被告人赵某有前科劣迹，系累犯，又系毒品再犯。 11、通话记录详单，证明赵某使用的手机号码与雍某使用的手机号码在案发前有多次通话记录。 12、嘉峪关市公安局禁毒大队出具的情况说明、受案登记表及立案决定书，证明被告人赵某有立功情节。 13、被告人赵某的供述笔录，证明其向雍某贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺各一包的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人赵某到案后如实供述所犯罪行，并提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有立功表现，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  张艳芳 人民陪审员  廖小群 二〇一八年十一月十三日 法官助理张焕雯 书记员鲁鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0703执保668号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：杨慧娟，女，汉族，1983年3月8日出生，户籍地山东省济宁市汶上县。 被申请人：辛金营，男，汉族，1985年3月5日出生，住山东省济宁市汶上县。 被申请人：王运营，男，汉族，1973年6月20日出生，住山东省丰县。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人杨慧娟、辛金营、王运营诉中财产保全一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨慧娟、辛金营、王运营的银行存款27万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨慧娟、辛金营、王运营的银行存款27万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐鸿基 二〇一八年十一月五日 法官助理徐巧倩 书记员鄢宁
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2189号之一申请执行人相梅，女，1982年10月25日生，汉族，住青岛市**。被告执行人纪家展，男，1952年4月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人纪丽娜，女，1980年3月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛虹河电器设备有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲前社区北500米。身份证号码：9137021458********。法定代表人：于桂芝，系该公司董事长。本院在执行申请执行人相梅与被执行人纪家展、纪丽娜、青岛虹河电器设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2017）鲁0214民初6831号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人纪家展、纪丽娜、青岛虹河电器设备有限公司银行存款。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人纪家展、纪丽娜、青岛虹河电器设备有限公司应当履行义务部分的财产。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人纪家展、纪丽娜、青岛虹河电器设备有限公司的财产以人民币6万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  纪华华二〇一八年十一月十二日书记员  孔庆云
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初10492号 原告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新。 委托代理人：卢益明，男，1982年1月18日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被告：陈洪潮，男，1974年4月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈洪根，男，1970年1月17日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告海天建设集团有限公司与被告陈洪潮、陈洪根民间借贷纠纷一案中，原告海天建设集团有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告海天建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告海天建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告海天建设集团有限公司负担。 审判员  徐文龙 二〇一八年十一月一日 书记员  杜聪聪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16013号 余暖： 本院受理的申请执行人余暖与被执行人张淦全建设工程合同纠纷一案，因被执行人张淦全已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何浩林
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初1864号原告：吴某2，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：吴雍木，男，1943年1月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系吴某2之父亲。原告：刘光容，女，1946年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系吴某2之母亲。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：朱天艳，贵州名城律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，贵州名城律师事务所律师。原告：吴某1，男，2006年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。原告：吴钊，女，2000年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。法定代理人：吴某2，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系吴某1和吴钊之父亲。被告：金沙县第一幼儿园金槐园区，地址贵州省金沙县。负责人：王晓映。被告：周川盛，男，汉族，1975年11月20日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：高奉军，男，汉族，1975年9月14日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吴某2、吴雍木、刘光容、吴某1、吴钊诉被告金沙县第一幼儿园金槐园区、周川盛、高奉军提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理的过程中，原告吴某2、吴雍木、刘光容、吴某1、吴钊于2018年11月5日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：原告方的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某2、吴雍木、刘光容、吴某1、吴钊撤回起诉。案件受理费2，910元（已减半收取），由原告吴某2、吴雍木、刘光容、吴某1、吴钊负担。审判员  龚雪莹二〇一八年十一月五日书记员  周 曼
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2926号 原告：涂继念，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人：魏红亮，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：肖小荣，男，1986年8月28日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告涂继念与被告肖小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂继念及其委托代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告肖小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂继念向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金68000元；2、判令被告向原告支付罚息，以68000元为基数，按照年化利率24%计算，从2018年1月9日起至借款清偿日止（现暂计至起诉之日罚息为8658.67元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告肖小荣向原告借款68000元，且被告与原告于当日签订了《车辆质押借款合同》一份，合同约定了借款期限为2017年12月11日至2018年1月9日。原告于2017年12月11日通过银行转账的方式向被告转账58250元，被告于当日向原告出具金额为68000元的收条及随车物品确认书各一份。被告在收到原告支付的款项后，虽将质押物交付予原告，但被告向原告交付车辆前存在抵押予第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司及与车辆有关的其他经济纠纷，导致质押车辆被第三人开走。借款期满后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催讨均无果，故原告来院起诉。 原告向法庭提交证据如下： 第一组证据：原告涂继念、被告肖小荣身份证复印件各一份，用以证明原、被告系适格当事人； 第二组证据：2017年12月11日原告与被告签订的《车辆质押借款合同》一份、被告肖小荣手持《车辆质押借款合同》照片一份、2017年12月11日被告向原告出具金额为68000元的收条一份及中国光大银行南昌红谷滩支行银行流水一份，用以证明被告借款是真实意思表示，同时原告按合同约定向被告出借款项的事实。 被告肖小荣未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告涂继念提交的上述二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2017年12月11日，被告肖小荣向原告借款68000元，被告于当日与原告签订了《车辆质押借款合同》，协议上约定：借款金额为68000元，借款期限为2017年12月11日至2018年1月9日，未书面约定借款利息，但书面约定了逾期利息。原告于2017年12月11日通过银行转账的方式向被告转账58250元，被告于当日向原告出具了金额为68000元的欠条一份。借款期满后，被告肖小荣未按约定偿还借款本金及其罚息，原告多次催索无果，故原告来院起诉。 本院认为，被告肖小荣于2017年12月11日与原告涂继念签订了《车辆质押借款合同》一份，且约定了还款期限及逾期利息，且被告于当日向原告出具金额为68000元的收条一份。其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖小荣于本判决书生效后十日内偿还原告涂继念借款本金68000元及其罚息（以本金68000元为基数自2018年1月9日始按年利率24%计算至款项清结止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1716元，减半收取858元，财产保全费820元，共计1678元，由被告肖小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一八年十一月五日 书记员  陶艳春
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7503号原告：张晓芳，女，1986年12月21日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被告：李东原，男，1994年6月2日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院审理的原告张晓芳与被告李东原民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一八年十一月六日书记员  詹 强
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初4165号 原告：孟金香，女，1964年10月28日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：四川省资中县鱼溪供销合作社，住所地资中县鱼溪镇复生街。 法定代表人：王淳显。 委托诉讼代理人：粟智明，男，1964年3月22日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省简阳市。 原告孟金香与被告四川省资中县鱼溪供销合作社（以下简称“鱼溪供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金香及其委托诉讼代理人翁连全和被告鱼溪供销社的委托诉讼代理人粟智明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟金香向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。原告曾于2018年11月12日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2018年11月15日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。 被告鱼溪供销社承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书和经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以采信。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2010年12月,故本院对原告孟金香主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告孟金香与被告四川省资中县鱼溪供销合作社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告孟金香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 肖 荣 武 二〇一八年十一月二十九日 书记员 江浩（代）
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初4823号原告：张丰强，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇。被告：牛萌，男，1962年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王兰，女，1986年8月3日出生，汉族，住甘肃省清水县。原告张丰强诉被告牛萌、被告王兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告张丰强于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丰强撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张丰强负担。审 判 长 李 娟人民陪审员 姬 伟人民陪审员 张东玲二〇一八年十一月十九日书 记 员 贺婉莹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1188号申请执行人王晓祥,男,1973年2月25日出生,汉族,住黑龙江省龙江县。被执行人陆广，男，1962年3月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。王晓祥申请执行陆广借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民督117号支付令，已经发生法律效力，并于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月5日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后经双方协商，达成执行和解协议，被执行人无一次性给付能力，约定用其名下工资偿还申请执行人欠款，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民督117号支付令终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一八年十一月十八日书记员  王亚辉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13817号原告：何咏明，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：何三军（一般授权代理），北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：武汉鑫鸿海物流有限公司，注册地湖北省武汉市江岸区青岛路**附**，实际经营地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大道恒大绿洲****。法定代表人：宫井锐。原告何咏明诉被告武汉鑫鸿海物流有限公司(以下简称鑫鸿海公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何咏明及其委托诉讼代理人何三军到庭参加诉讼，被告鑫鸿海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何咏明向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》;2、鑫鸿海公司协助我办理车辆过户及相关手续；3、鑫鸿海公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年我与鑫鸿海公司签订《车辆挂靠经营合同》。2013年至2017年期间车辆挂靠管理费、年度风险防范资助金、营运证费用、环保费用、保险费用等费用合计年均11,236元。2018年，鑫鸿海公司擅自将车辆挂靠管理费、年度风险防范资助金、营运证费用、环保费用、保险费用等费用涨至3万余元，远远超出我的承受范围且其涨价行为并未提前通知我，严重侵害了我的合法权益。请求判如所请。被告鑫鸿海公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月22日，鑫鸿海公司（甲方）与何咏明（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，其中约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险、自负盈亏，该车经营权、收益权、所有权属乙方；合同期自2013年11月22日起至2018年11月22日止，有效期5年；车辆牌照号鄂Ａ×××**，车辆厂牌型号为江淮牌重型仓栅式货车；甲方为乙方提供办理合法营运手续、办理车辆的年度检审、代办车辆的投保、事故理赔手续等11项服务；乙方按全年缴纳的挂靠费为1,200元，缴费时间为每年与初次登记日期对应月份，即年审前一次缴纳；乙方在合同期间须向甲方缴纳年度风险防范资助金360元；合同期内，乙方如发生拖欠挂靠费超过1个季度、未按时按甲方规定标准投保交强险、商业第三者责任险、不按时参加车辆及营运证的年检年审等违约行为，甲方有权扣押、变卖车辆和解除合同并向管理部门申请车辆转籍至乙方名下，收回牌照证件，同时乙方还须向甲方支付10,000元违约金；合同终止后，乙方应及时办理车辆转籍和终止经营手续。该合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，双方依约履行合同义务。2018年10月15日，何咏明向鑫鸿海公司发出《停止续约告知书》，告知鑫鸿海公司：合同即将到期，现依约提前一个月书面提出停止续约通知，合同到期后不再续签《车辆挂靠经营合同》，请协助办理相关手续。上述事实，有原告何咏明提交的《车辆挂靠经营合同》《机动车行驶证》《2017年度收费单据明细》《短信截图》《2018年度收费明细》《2018年审通知单》（甘发林）《停止续约告知书》《2013年度保险单据》《2014年度保险单据》《2015年度保险单据》及当事人的陈述在案佐证。被告鑫鸿海公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：何咏明与鑫鸿海公司签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定，《车辆挂靠经营合同》已于2018年11月22日终止，何咏明要求解除该合同已无必要。合同终止后，鑫鸿海公司应配合何咏明办理鄂Ａ×××**号车辆的所有权转移登记手续、退还车辆相关证照，何咏明的此项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告何咏明与被告武汉鑫鸿海物流有限公司于2013年11月22日签订的《车辆挂靠经营合同》已于2018年11月22日终止；二、被告武汉鑫鸿海物流有限公司于本判决生效之日起十日内将登记在其名下的鄂Ａ×××**号江淮牌重型仓栅式货车的车辆所有权转移登记至原告何咏明名下，并向原告何咏明返还该车的相关证照；三、驳回原告何咏明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告武汉鑫鸿海物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 迪二〇一八年十一月二十八日书记员 陈薇薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审213号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡华润万家生活超市有限公司，住，住所地无锡市滨湖区梁青路**/div> 法定代表人张华文。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号20161031《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡华润万家生活超市有限公司欠缴的住房公积金3220元。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年11月23日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡华润万家生活超市有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  朱新莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1811号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：金洪，女，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：秦克兰，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告）：蒲东彬，男，1977年11月28日出生，土家族，住广东省广州市越秀区。再审申请人金洪因与被申请人秦克兰、蒲东彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金洪申请再审称，其向秦克兰转账出借9.2万元，秦克兰按月支付相关资金利息，足以证明双方形成借贷关系。至于秦克兰收到借款后转给案外人系其资金使用问题，与本案无关；同时秦克兰举示的短信的内容亦不能证明是帮案外人所借。二审判决驳回金洪诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。金洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，金洪以持有的2014年8月16日向秦克兰银行账户转账9.2万元的转账凭证提起诉讼，主张与秦克兰之间存在借贷法律关系，要求秦克兰归还借款9.2万元及利息。秦克兰抗辩该借款系案外人秦廷海所借，其只是中间人，提交了其与案外人崔智平短信记录、通话录音、转账给秦廷海的银行明细、崔智平诉秦克兰借款一案的庭审笔录等证据，可以证明以下案件事实，即案外人崔智平向案外人秦廷海出借50万元，这50万元包括金洪转账的9.2万元和案外人崔智平、熊拥军、陈芳、李道田向秦克兰账户转账的40.8万元，秦克兰将这50万元转给秦廷海后，秦廷海向崔智平出具了50万元的借条，借款后秦克兰将秦廷海支付的利息转付给出借人。故金洪需继续举证证明其与秦克兰之间存在借贷关系或有相反证据推翻上述事实认定，但其没有提供相应证据，应承担不利法律后果。二审判决对金洪要求秦克兰归还借款及利息的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金洪的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 欢
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初6189号原告:李某某，男。被告：某某汽车驾驶员培训有限公公司。法定代表人：陈某某。原告李某某诉被告某某汽车驾驶员培训有限公公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付经济补偿金35100元；2、判令被告支付无固定劳动合同二倍工资390000元；3、给原告交纳45-60岁的养老保险；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年3月被东城驾校聘为汽车驾驶员教练，任职期间兢兢业业。2018年9月，被告鼓动原告写辞职报告，准许原告退职。原、被告于2005年已建立了事实上的劳动关系，直至2018年9月被告鼓动原告退职。期间，被告未给原告购买保险，未与原告订立劳动合同，未办理退休手续。原、被告已形成13年半的劳动关系，根据法律规定，被告应支付原告经济补偿金35100元及未签订劳动合同的二倍工资390000元。2018年10月30日，原告申请仲裁，西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2018】36号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。本院在受理本案后，被告某某汽车驾驶员培训有限公公司于2018年11月7日向本院提交了营业执照复印件、西安市新城区人民法院司法建议书、管辖权异议申请书等材料。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地为西安市新城区长乐东路**，合同履行地亦为西安市新城区长乐东路**。故本案不属于我院管辖，依法应移送至西安市新城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，裁定如下:本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘爱芳二〇一八年十一月十四日书记员  马娟娜
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更718号 罪犯杨恩华，男，1962年2月12日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2015年6月5日作出（2015）巴州刑初字第147号刑事判决，以被告人杨恩华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 执行机关四川省巴中监狱于2018年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨恩华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯杨恩华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨恩华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨恩华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2018年12月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邓茳天
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初5969号 原告:刘成，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。 被告:齐建平，男，1960年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 原告刘成与被告齐建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告刘成撤诉。 本案受理费已减半收取805元，由原告刘成负担。 审判员  吴安清 二〇一八年十一月一日 书记员  李 兵
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初3707号原告陈卫东，男，1971年1月15日出生，汉族，住西安市高陵区，被告高旭楠，男，1986年10月31日出生，汉族，住西安市长安区，原告陈卫东诉被告高旭楠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因陈卫东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费180元，由原告陈卫东负担。审判员  曹丹二〇一八年十一月二十日书记员  陈瑞
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢130号申请执行人：吕世伟,男,1955年12月10日生,住吉林市丰满区。被执行人：曹晓丹,男,1965年10月7日生,住吉林市昌邑区。申请执行人吕世伟与被执行人曹晓丹借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕世伟于2018年1月31日依法向本院申请执行，执行标的为16,004.73元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年2月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曹晓丹名下财产信息未发现可供执行的银行存款；3、被执行人曹晓丹名下无车辆、房产登记信息；4、2018年11月27日本院又到被执行人曹晓丹户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2018年11月27日对被执行人曹晓丹发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；6、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索；综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  刘 力二〇一八年十一月二十八日书记员  李雨潼