wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6669号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄天送，男，1993年8月25日出生。2016年3月因吸毒被行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2018年8月7日被羁押和刑事拘留，2018年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6263号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月19日凌晨，被告人黄天送伙同赵某（另案处理）来到深圳市宝安区福海街道桥头社区，盗窃被害人邹某平电动车1辆（无法估价），次日赵某将电动车卖掉，分给黄天送380元人民币。      2018年6月24日凌晨，被告人黄天送伙同赵某来到宝安区福海街道塘尾24区，盗窃被害人张某丕电动车1辆（价值3340元人民币），盗窃被害人卢某电动车1辆（价值2550元人民币）。事后赵某分给黄天送550元人民币。      2018年7月1日，被告人黄天送伙同赵某来到宝安区福海街道塘尾10区，盗窃被害人毛某电动车1辆（价值2480元人民币），事后赵某分给黄天送500元人民币。      2018年8月7日，公安机关根据线索在宝安区同富裕社区同福路XX旅馆X房抓获被告人黄天送。                  本院意见              被告人黄天送的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、多次盗窃且数额较大、未缴赃情节。                  判    决              一、被告人黄天送犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年5月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人黄天送退赔被害人张某丕损失人民币3340元、退赔被害人卢某损失人民币2550元、退赔被害人毛某损失人民币2480元；非法所得人民币1430元，由公安机关予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一八年十一月十五日                  书记员   王   丹   霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1724行审240号申请执行人巨野县人民政府，所在地巨野县行政中心，组织机构代码00449159-9。法定代表人王东，县长。委托代理人奚宽轩，巨野县征收指挥部办公室主任。委托代理人张振华，巨野县住房和城乡建设局法制科副科长。被执行人郭成磊，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人巨野县人民政府于2018年11月1日向本院申请强制执行巨政字[2018]21号《关于凤某路片区一期（北片区）AB地块被征收人郭成磊房屋征收补偿决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人巨野县人民政府为公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的情况下，对凤某路片区一期（北片区）AB地块实施改造。2016年12月28日申请执行人巨野县人民政府公告了《凤某路片区一期（北片区）房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），2017年2月3日又作出了《关于凤某路片区一期（北片区）AB地块房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公示》，并予以公告。2017年1月13日巨野县棚户区改造工作领导小组办公室对凤某路片区一期（北片区）房屋征收进行了社会稳定风险评估。2017年2月7日申请执行人作出巨政字[2017]7号《关于实施凤某路片区一期（北片区）AB地块房屋征收的决定》附凤某路片区一期（北片区）AB地块房屋征收补偿安置方案，并且进行了公告。申请执行人将征收补偿费专户存储到巨野利伟投资有限责任公司。巨野县房屋征收补偿管理办公室委托菏泽首信房地产评估有限公司对征收范围内的房产进行评估，并对被执行人作出了房屋征收估价结果报告。申请执行人为被执行人提供了原县政府、武装部办公楼作为周转房。因与被执行人郭成磊未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，申请执行人于2018年1月24日作出了巨政字[2018]21号《关于凤某路片区一期（北片区）AB地块被征收人郭成磊房屋征收补偿决定》。于2018年2月8日向被执行人进行了送达，并在房屋征收范围内予以公告。该决定内容是：1、被征收人于本决定送达之日起15日内予以搬迁，腾空房屋，交付房屋征收部门。2、被征收人如选择产权调换方式补偿，过渡期为36个月，由被征收人自行解决周转房。房屋安置面积为379.91平方米，安置地点为本征收片区或政府统筹购置的房源区，回迁安置房户型面积为95平方米、115平方米、125平方米、140平方米左右四种，安置面积内安置均价每平方米为2198元，房地产补偿款850455元作为预存款予以留存，待回迁安置房屋竣工验收交付使用时，根据房屋征收补偿案置方案载明的价格予以结算，多退少补。由房屋征收部门预支付搬迁费7812元，临时安置费37497元（12个月），共计45309元。临时安置费自签订征收补偿协议并腾空交房经验收合格之日起计算，征收部门提供周转房的，不支付临时安置费。3、被征收人如选择货币方式进行补偿，支付房地产补偿款850455元，搬迁费3906元，临时安置费37497元（一次性），货币补偿56987元，共计948844元。该决定生效后，2018年8月23日，申请执行人再次向郭成磊发出催告履行通知书，被执行人仍未履行房屋征收补偿决定中所确定的义务。为此，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人巨野县人民政府作出的房屋征收补偿决定书，具有事实依据和法律依据，程序正当，未损害被执行人的合法权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《巨野县城区房屋征收与补偿暂行办法》的规定。征收补偿决定送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定履行，现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对巨野县人民政府于2018年1月24日作出的巨政字[2018]21号《关于凤台路片区一期（北片区）AB地块被征收人郭成磊房屋征收补偿决定》准予强制执行；由巨野县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年十一月七日书记员  杜丽霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2578号原告邹伏民，男，1968年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告代敏，女，1965年5月2日出生，汉族，身份证住址。被告：祁元伟，男，1962年12月6日出生，傣族，身份证住址。原告邹伏民与被告代敏、祁元伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼。被告代敏、祁元伟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹伏民向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金100000元及利息（从2012年11月7日起至实际偿付之日止，按月利率2%计付）；并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2012年11月6日向原告借款10万元用于生意周转，根据双方签订的借款合同，借期为2012年11月6日起至2014年7月13日止，月利率3%，二人的好友陈三宝作为担保人签字确认，此后二被告并未依约支付月息，在借款到期后逃避债务。2016年8月4日，原告找到代敏本人要求二被告偿还借款本息，被告祁元伟在电话中对此确认，当时在场的代敏重新写下借条，但至今二被告依然分文未付。原告为此具状起诉。被告代敏、祁元伟未发表答辩意见。原告依法提交了证据1借款合同、借条，欲证明二被告向原告借款10万元的事实；证据2婚姻关系证明，欲证明二被告系夫妻关系。原告另提交景洪市不动产交易中心、景洪市房地产交易所查询结果2份作为参考，不作为证据提交。被告未举证，亦未发表质证意见。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1中借条可证明原告与被告之间的借款关系存在、证据2可证明二被告系夫妻关系的事实，应予采信；证据1中借款合同虽显示原、被告之间签订借款合同，但从原告方提交的证据借款合同中，因无其他证据佐证，尚难以得出与借条所指欠款系同一笔款项的结论，对该证据不予评价亦不予采纳。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。2016年8月14日，代敏作为借款人出具借条，记明今借到邹伏民现金100000元，并在下方书写“利息按原借条的日期计算”字样。邹伏民已声明放弃对借款合同中保证人的诉讼主张。2018年7月3日，邹伏民向本院起诉，要求代敏和祁元伟偿还欠款本息。本院认为，被告代敏对与原告邹伏民之间的借款关系以欠条的形式进行确定，不违反法律规定均应遵守。因借条中未明确借款期、借期内利息和逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，和第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对于案涉借款，应视为不支付利息；借款日应确定为借条出具之日即2016年8月14日，原告要求的还款日应确定为本案原告起诉之日即2018年7月3日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按照2%每月支付利息的诉讼请求，本院按照年利率6%计算给予支持自2018年7月4日之后至清偿之日止的逾期利息。被告祁元伟与被告代敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应可认定本案借款并未超出家庭生活所需，系夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代敏、祁元伟自本判决生效后三十日内偿还原告邹伏民欠款100000元，并按照年利率6%计算支付该款自2018年7月4日起至本息清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告邹伏民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告代敏、祁元伟负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告代敏、祁元伟径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  玉 罕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6257号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：石亚峰，男，汉族，1989年05月09日出生，住0襄汾县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告石亚峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告石亚峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石亚峰归还信用卡透支款本金3061.32元；2、被告石亚峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-9-30，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金3061.32元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告石亚峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告石亚峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款3061.32元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告石亚峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3061.32元；二、被告石亚峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告石亚峰应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石亚峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6907号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人胡蕾蕾，女，1988年04月19日生，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人胡蕾蕾信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初5041号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5564号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋吉琴,女，1978年5月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋吉琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告宋吉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋吉琴偿还原告借款本金人民币496500元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）138517.41元、复利17899.76元，本息合计652917.17元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告宋吉琴从青岛分行处办理流动资金贷款500000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。宋吉琴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告宋吉琴（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年6月13日，被告宋吉琴提用贷款500000元，贷款期限为3个月，到期日为2017年9月13日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告宋吉琴尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币496500元，利息（含罚息）138517.41元、复利17899.76元，本息合计652917.17元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋吉琴签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋吉琴于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币496500元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）138517.41元、复利17899.76元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9785元，保全费50元，由被告宋吉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1389号申请保全人：赵成强，男，1976年3月15日出生，汉族，住德城区胜利花园**楼****。被申请人：乔倩倩，女，1987年8月23日出生，汉族，住陵，住陵城区安德街道办事处西寨村div>申请保全人赵成强与被申请人乔倩倩买卖合同纠纷财产保全一案，已对被申请人乔倩倩名下银行存款予以部分保全冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1389号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十八日书记员  贾立刚
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执2788号 申请执行人张明扬，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人谢志宏、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人陈少青，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人张明扬与被执行人陈少青民间借贷纠纷一案，被执行人陈少青至今未履行已生效法律文书确定的义务，现因本案被执行人与（2016）闽0502执1768号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 将本院（2017）闽0502执2788号执行案件并入（2016）闽0502执1768号案件统一执行； 二、终结本院（2017）闽0502执2788号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑小静 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执795号申请执行人：三门峡峡飞仓储物流有限公司,住所地三门峡工业园滨河路310国道交叉口。法定代表人邵寄峡，该公司经理。被执行人：山西国钺路桥建设开发有限公司,住所地太原市迎泽区双塔西街**安业商务楼****。法定代表人史新玉，该公司董事长。被执行人：员天生，男，汉族，生于1979年7月，住山西省平陆县。本院在执行申请执行人三门峡峡飞仓储物流有限公司与被执行人山西国钺路桥建设开发有限公司、员天生买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山西国钺路桥建设开发有限公司、员天生未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人三门峡峡飞仓储物流有限公司申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初221号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年十一月八日书记员  杨 洋
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事裁定书（2018）冀0392民初709号原告：邵某，男，1980年11月4日出生，汉族，住河北省，公民身份号码×××。被告：郭某，女，1988年3月28日出生，汉族，住河北省，公民身份号码×××。原告邵某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告邵某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费100元，由原告邵某负担。审 判 员 耿 圣 二〇一八年十一月二十六日法官助理 李远征书 记 员 陈 伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5055号原告：张朝阳，男，1986年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。原告张朝阳与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告张朝阳于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张朝阳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张朝阳撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元（实收123元），由张朝阳负担。  审  判  员  张 静 二0一八年十一月二十八日 书  记  员  寇文玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初1063号原告：邹后兴，男，1983年11月5日出生，汉族，住新化县。原告：曾丽兰，女，1986年6月13日出生，汉族，住新化县。两原告共同委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：湖南君明房地产开发有限公司，住所新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳。委托诉讼代理人：廖智辉、段如意，湖南红日律师事务所律师。原告邹后兴、曾丽兰与被告湖南君明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“君明公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹后兴、曾丽兰的委托诉讼代理人杨耀新、被告君明公司的委托诉讼代理人段如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹后兴、曾丽兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务为原告在30日内办理好不动产权证；2、判令被告按补充协议第六条的约定承担违约责任（按已收购房款月息的1%从原告支付办证费用时起计算至办理好不动产权证时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，原、被告签订了《冷水江市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买山水名城C2-503号房，总价款150480元。合同约定了被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。补充协议第六条约定了违约责任：项目综合验收合格之日起12个月内，为原告取得房地产权属证书。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，双方同意由被告按已收购房款月息的1%支付违约金。原告按约支付了购房款及不动产权证办证费用后，但被告至今未办理好产权证书。被告的行为系严重的违约行为。被告君明公司辩称：1、未能办理好权属证书并非是被告自身原因造成，而是因各种非被告的原因该项目没有通过综合验收，导致不能办理权属证书；2、部分业主在验收过程中无故阻止验收，并非被告的过错；3、项目现在没有通过验收，双方虽约定了“项目综合验收合格后12个月内办理好房地产权属证书”，但该条款没有生效，原告要求被告承担违约金没有依据；4、被告承诺在项目综合验收合格之日起12个月内为原告办理好房地产权属证书。经审理查明：被告君明公司（原名新化县燎原房地产开发有限公司）系有限责任公司，经营范围为三级房地产开发。2007年9月10日，被告通过出让的方式取得了冷水江市教育路15695.9平方米的土地使用权，并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。被告开发的山水名城二期建设用地6299平方米，总建筑面积47242.6平方米，设计高度71.4米，层数22层。2012年2月21日，原告邹后兴、曾丽兰和被告君明公司签订了《冷水江市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买的商品房为预售商品房（商品房预售许可证为冷水江市商品房预售管理办公室2011年12月8日颁发的预许字（11）第11号，山水名城二期3#栋）；2、原告购买的商品房为3#栋（C栋）2单元5层3号户型（C2-503号），单价为每平方米2046.24元，总价款150480元；3、被告应在2013年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经竣工验收合格后交付买受人使用；4、被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理房地产权属证书，但原告应及时提供办理房地产权属证书的相关资料和缴纳相关税费。该合同附件三为《合同补充协议》，《合同补充协议》第6条约定：项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已收房价款月息的1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告给付了购房款，并于2013年6月30日交纳了办证费用9029元。2012年5月3日，原告所购商品房在冷水江市房地产产权监理处办理了预购商品房抵押权预告登记。至2018年9月26日本案开庭审理时止，山水名城二期3#栋未通过消防验收。上述事实，有原告提交的证据身份证、《商品房买卖合同》、购房款收据、办证费记录、个人住房借款合同、房屋预告登记证明，有被告提交的证据营业执照、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划审批单、建设用地规划许可证，有双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：山水名城二期设计高度71.4米，根据住房和城乡建设部《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）5.1.1民用建筑的分类·高层民用建筑·一类“建筑高度大于54M的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）”的规定，属于一类高层民用建筑；根据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十四条“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑；……”的规定，山水名城二期必须申请消防验收；根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：…（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；…”、建设部《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（五）房屋已竣工的证明；…（七）其他必要材料”的规定，通过包括消防验收在内的综合验收是办理房屋所有权初始登记的必要条件，而山水名城二期尚未通过消防验收等，不具备办理所有权初始登记的条件，因而也无法办理所有权的转移登记，故对原告邹后兴、曾丽兰要求被告君明公司在30日内办理好不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。原告邹后兴、曾丽兰要求被告君明公司根据《合同补充协议》第6条的约定承担违约责任，因山水名城二期3#栋未通过消防验收，双方约定的“项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书”条件至今未成就，故原告邹后兴、曾丽兰要求被告君明公司据此承担违约责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案中，虽没有支持原告邹后兴、曾丽兰的诉讼请求，但被告君明公司应严格按照《建设工程质量管理条例》、《建设工程消防监督管理规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等行政法规、部门规章的规定，及时办理消防验收、建筑工程竣工验收备案等手续，以便能及时为原告邹后兴、曾丽兰购买的房屋办理权属证书，以严守合同，真正保护守约方的合法权益。据此，本院依照《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邹后兴、曾丽兰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邹后兴、曾丽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  郭绪海人民陪审员  罗蕴如二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王纪元
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初1149号   原告：李福贵，男，回族，1964年3月27日出生，青海省门源祁连县村民，现住该县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。   被告：马有良，男，回族，1963年3月28日出生，青海省门源回族自治县村民，现住该县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张雪冬，青海润君律师事务所律师。   原告李福贵与被告马有良承包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福贵及其委托诉讼代理人王永寿，被告马有良及其委托诉讼代理人张雪冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李福贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告马有良给付欠款11000元、返还一岁口的羊6只；2.本案诉讼费由被告马有良承担。事实和理由：2000年，被告承包了原告的70只拉哈羊、15头牛用于发展畜牧业。2004年被告终止承包合同，但是没有交回牛羊，被告向原告出具欠条，约定11000元和6只羊于2005年偿还，但被告违约没有偿还。2010年3月14日，被告重新出具欠条并约定2010年11月底先偿还6只羊的折价款6000元并承诺每年偿还剩余的欠款，但被告仍然没有履行欠款，原告于2015年3月至2017年逐年向被告索要欠款未果，故诉诸法院。   被告辩称：1.原告承包被告的70只羊、15头牛用于发展畜牧业是事实，但双方终止承包合同后，原告赶走了64只羊，将剩余的6只羊折价为6000元、15头牛折价为11000元，合计17000元。对此，被告于2004年书写了欠条，因被告无力偿还欠款，于2010年3月14日又向原告书写了一份同样的欠条后于2010年5月偿还了8500元，原告又赶走了19只羊，故所欠的钱款全部偿还完毕。2.本案诉讼时效已过，应当驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2000年被告马有良无偿使用原告的70只拉哈羊（即一岁口的羊）、15头牛用于发展畜牧业。2004年12月原告将64只羊赶回。2004年12月17日经双方协商后被告向原告出具了欠条，共计11000元和6只羊（即15头牛折价11000元、6只拉哈羊）。因被告未履行偿还义务。于2010年3月14日被告又向原告出具一份欠款，共计17000元（即15头牛折价为11000元，6只羊折价为6000元）。   对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   本案的争议焦点为：1.原告要求被告偿还15头牛的折价款11000元及6只一岁口的羊应否支持。2.被告提出本案已超过诉讼时效的理由是否成立。   关于争议焦点一，原告要求被告偿还15头牛的折价款11000元及6只一岁口的羊应否支持。   原告李福贵认为，原、被告系朋友关系，被告承包了原告的70只拉哈羊、15头牛用于发展畜牧业。2004年原告赶回64只羊，被告向原告出具欠条，约定11000元（15头牛的折价款）和6只羊于2005年偿还，但被告没有偿还。2010年3月14日，被告重新出具欠条共计17000元（即15头牛的折价款11000元，6只羊的折价款6000元），并约定2010年11月底先偿还6只羊的折价款6000元，但被告至今未偿还。   被告马有良认为，原告所述属实，但已偿还完毕，双方不存在债务关系。   原告李福贵为支持其主张，提供《欠条》两张，证明被告于2004年12月17日出具欠条后未偿还所欠款项后于2010年3月14日重新出具一份“欠现金11000元、欠拉哈羊6只（折价款6000元）”的事实。   被告马有良对原告出示的两份《欠条》无异议，但认为出具了第二份欠条后委托亲戚给原告偿还了8500元现金，之后原告又从被告家赶走19只羊，已全部偿还清所欠的款项。   被告为支持其抗辩理由，向法庭申请证人出庭作证：   1．证人马某（被告之妻弟）证言，2010年5月被告向其借款8500元，并委托其将该款交付给原告的事实。   2．证人丁某（被告之妻）证言，其与被告承包原告的牛羊发展畜牧，两年后原告将牛羊全部赶走的事实。   原告经质证认为，二位证人均系被告的亲属，与被告有利害关系，且证人马某的证言证明其于2010年5月将8500元现金交付给原告后无任何确认的手续，这种做法不符合常理；证人丁某证明原告将承包的牛羊全部赶走，与被告的陈述相矛盾。对二位证人证言不予认可。   本院认为，被告于2010年3月14日书写的《欠条》系原、被告双方的真实意思表示，双方协商将15头牛和6只拉哈羊进行作价，即由物权转换为债权债务。被告提出抗辩意见认为将所欠的款项及羊只全部偿还完毕，并有证人马某、丁某能够予以证明，而二位证人系被告的亲属，与被告有利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项规定“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”，被告的主张抗辩理由无事实依据和法律依据，故不予采信。   关于争议焦点二，被告提出本案已超过诉讼时效的理由是否成立。   被告认为，被告于2010年3月14日向原告书写欠条后，于2010年5月给付8500元及19只羊，此后原告并未向被告索要过欠款，原、被告亦未见过面，该案超过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。   原告认为，被告于2010年3月14日书写了欠条并约定于年底给付6只羊的折价款6000元，但被告并未履行给付义务，后原告逐年向被告索要欠款，故原告一直不间断的主张权利，诉讼时效并未超过。   原告就该主张未向法庭出示相关的证据。   本院认为，诉讼时效适用于债权请求权，原告基于17000元的欠款诉求系债权的范围。被告认为2010年后原告没有向其主张过权利，本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告自2010年3月书写欠条后，原告即应对其债权的诉讼时效期间应为自此日后三年内，而原告起诉时间为2018年9月4日，其诉讼请求已超过三年的诉讼时效期间。原告称其每年均在不间断的主张索要欠款的权利，但原告未提供相关的证据予以证实，且被告对此予以否认。原告亦未提供诉讼时效中断、中止、延长的情形的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对原告诉讼时效中断的主张不予支持。   综上，本院认为，原告李福贵作为出借人将牛羊无偿借给被告进行放牧发展畜牧业，原告并未获得相应的利益，双方之间是无偿使用牲畜的契约关系，并非承包关系。2010年3月14日双方协商将15头牛、6只羊予以折价后即将物权转化为债权债务。诉讼时效仅适用债权债务纠纷，原告亦未提供诉讼时效尚在延续的证据。故被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李福贵的全部诉讼请求。   本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告李福贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 郭 晨     二〇一八年十一月十九日   书记员 马文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：周炳闻，男，1977年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林威龙，男，1977年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林华，男，1982年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林海山，男，1977年7月26日出生，汉族，住广州市白云区。被告：徐思华，女，1992年3月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：谢细容，女，1983年2月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周炳闻、林威龙、谢细容、林华、林海山、徐思华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告周炳闻、林威龙、谢细容、林华、林海山、徐思华经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月23日，被告林海山、林华、周炳闻组成联合体与原告签订《联合体担保合同》，约定三被告相互对其各自与原告签订的主合同项下债务提供保证担保。同时，以上被告徐思华也在该联合体担保合同上签字。同日，原告与被告周炳闻签署《贷款合同》，约定贷款金额为140万元。同日，原告与被告林威龙、谢细容签订《最高额保证担保合同》，约定被告林威龙、谢细容为被告林海山、林华、周炳闻的贷款提供370万元的最高额保证担保。后原告依约放款，被告周炳闻未能依约偿还贷款本息，原告向各被告催讨无果，特起诉要求：1、被告周炳闻立即向原告偿还借款本金858970.76元及利息、罚息、复利（截至止2018年11月1日的利息205321.93元、复利23586.06元；自2018年11月2日起至实际清偿日的罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮68%再上浮50%）；2、被告林威龙、谢细容、林华、林海山、徐思华对被告周炳闻的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案的诉讼费、保全费。被告周炳闻、林威龙、谢细容、林华、林海山、徐思华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月23日，原告与被告周炳闻签订《综合授信额度合同》，约定原告给予被告周炳闻90万元综合授信额度，期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月24日止，授信方式为贷款。同日，原告与被告周炳闻签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款90万元，贷款期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月24日止，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮68%计算，按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每季结算量不低于200万元，如达不到此结算要求，则需在第9个月还款10%；发生逾期还款等违约行为的，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还贷款本息，并按本合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。又同日，原告与被告林海山、林华、周炳闻共同订立《联合体担保合同》订明：三被告自愿组成联合体向原告申请授信，其中被告林海山的授信额度为140万元、被告林华的授信额度为140万元、被告周炳闻的授信额度为90万元；联合体成员及联合体成员实际控制人为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，保证担保范围为其他联合体成员在授信额度合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告徐思华亦在《联合体担保合同》落款处联合体成员及联合体成员实际控制人处签名。2015年7月23日，原告与被告林威龙、谢细容签订《最高额保证担保合同》，两被告承诺对被告林海山、林华、周炳闻自2015年7月24日至2016年7月24日期间签订的授信额度合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供最高额度为370万元的最高额连带责任保证担保。2015年7月24日，原告向被告周炳闻发放了贷款90万元。原告另提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年11月1日，被告周炳闻拖欠原告借款本金858970.76元、利息（含罚息）205321.93元、复利23586.06元。本院认为：原告与被告周炳闻的借款合同关系合法有效。被告周炳闻取得借款后，未依约归还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林威龙、谢细容、林华、林海山、徐思华作为保证人已经与原告签订《联合体担保合同》，自愿为被告周炳闻在前述《综合授信额度合同》项下债务包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告周炳闻、林威龙、谢细容、林华、徐思华、林海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周炳闻于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金858970.76元及利息、罚息、复利（截至2018年11月1日利息（含罚息）205321.93元、复利23586.06元；自2018年11月2日起至清偿之日止，罚息以858970.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮68%后再上浮50%计算）；二、被告林威龙、谢细容、林华、徐思华、林海山对前述第一款债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告周炳闻追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，由被告周炳闻、林威龙、谢细容、林华、徐思华、林海山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  廖凤如人民陪审员  李路玢二〇一八年十一月十五日书 记 员  张美婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘子寒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘子寒信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘子寒归还信用卡透支款266,867.45元。事实和理由：被告刘子寒系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计266,867.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十一月十九日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23073号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：张丽，女，1982年11月18日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张丽的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张丽的起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十一月二十八日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张佳，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张佳信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,612.33元。原告诉称,被告张佳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,612.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁向阳，男，1986年12月20日生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁向阳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁向阳系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计100,039.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,039.37元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10510号原告：程小雷，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：张新博，男，1988年5月8日出生，汉族，住。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程小雷撤诉处理。审判员  高君华二〇一八年十一月十四日书记员  郭红英
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7311号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：张生伟，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告张生伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审 判 员 陈刚二〇一八年十一月五日法官助理 董静书 记 员 冉凤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2658号 被执行人:唐国松，男，1991年出生于四川省中江县，汉族。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行唐国松罚金刑一案中，因唐国松涉及刑事退赔，刑事审判庭移送执行时要求先执行该案财产部分的退赔，退赔执行完毕后再执行罚金刑，现本案所扣押冻结财产不能全额支付受害人受害本金，依法应当终结本次执行程序，待退赔财产处理完毕后，有剩余财物再恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员 刘希来
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3153号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人张立伟：本院依据（2016）黑0125民初3414号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张立伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的1985元。本院在执行过程中，经过法院强制执行且已全部执结完毕，执行到位标的4150元。本院已于2018年11月20日将执行款转付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13520号原告：陈军，男，1986年12月2日生，汉族，住所地湖北省。被告：钟玲玲，女，1996年3月26日生，畲族，住所地福建省福安市。原告陈军与被告钟玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年10月31日，原告陈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈军撤诉处理。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告陈军负担(已付)。审判员  方美玲二〇一八年十一月二日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执293号申请执行人：卜昭秋，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：张凤春，女，1968年4月1日出生。本院在执行申请执行人卜昭秋与被执行人张凤春借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）冀0391执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙文进 二〇一八年十一月二十日书记员 王 璐
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0524刑初247号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人朱仁怀，男，1951年1月14日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住贵州省织金县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月22日被织金县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于织金县看守所。被告人朱文美（曾用名朱满相），女，1974年9月20日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，务工，住贵州省大方县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月22日被织金县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于织金县看守所。被告人朱义，男，1988年10月5日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住贵州省织金县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月22日被织金县公安局取保候审，同年6月27日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2018］264号起诉书指控被告人朱仁怀、朱文美、朱义犯诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人朱仁怀、朱文美、朱义到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2016年7月10日，织金县扶贫开发领导小组对2016年第一批中央资金项目（养殖类）实施方案作出批复，确定在织金县以那镇三合村开展养殖生猪项目，每养一头猪由政府补助800元，被告人朱文美属于三合村建档立卡贫困户。2017年下半年的一天，被告人朱仁怀（系被告人朱文美之父）与被告人朱义商量用朱义家的11头小猪仔冒充为朱文美所养，以骗取国家扶贫款，并承诺给与朱义好处，朱义同意后，朱仁怀拿了2000元钱给朱义买包谷喂猪；其间，朱仁怀也向朱文美商量使用朱义家的11头小猪仔冒充为朱文美所养一事，朱文美同意。2017年11月23日，朱文美与以那镇政府签订养殖11头生猪的协议，并以其无能力修建圈舍及喂养为由委托朱仁怀替其喂养。后政府工作人员到三合村朱仁怀家验收朱文美的养猪项目，朱仁怀便带领工作人员到朱义家猪圈内验收通过，2017年12月30日，以那镇政府将11头猪的补助款8800元发放给朱文美，后朱文美从补助款中拿了1400元归还之前向朱仁怀所借的借款，另外拿了2600元委托朱仁怀转交给朱义，朱仁怀以其前期支付了朱义2000元为由，仅拿了600元给朱义，朱义不满，要求朱仁怀将8800元对半平分，因分赃不均一事朱义便将此事告发。案发后，朱文美家属代其将涉案的生猪养殖补助款8800元上缴财政。上述事实，被告人朱仁怀、朱文美、朱义在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、到案经过、收据、情况说明、申请书、织扶领字［2016］21号织金县扶贫开发领导小组关于对2016年第一批中央资金项目（养殖类）实施方案的批复、生猪养殖委托书、以那镇三合村生猪养殖协议书、以那镇三合村生猪养殖项目覆盖农户打款清册、刑事照片、以那镇人民政府关于三合村生猪养殖项目情况、织金农村商业银行股份有限公司平安支行流水单、以那镇三合村精准扶贫建档立卡贫困户档案、毕府专报［2018］14号毕节市人民政府专报件、贵州省委省政府扶贫专线督办通知、贵州省委省政府扶贫专线群众举报办理情况第20期，证人熊某、邹某、朱某1、徐某、邓某、朱某2、周某等人的证言，被告人朱义、朱文美、朱仁怀的供述和辩解，人身安全检查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人朱仁怀、朱文美、朱义以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家扶贫补助款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。三被告人骗取国家扶贫补助款8800元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款和《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗罪数额认定标准的规定》的相关规定，属数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人骗取国家扶贫款，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，酌情从严惩处。三被告人共谋实施骗取国家扶贫资金，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱仁怀提出犯意并积极组织实施犯罪，在本案中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱文美、朱义经被告人朱仁怀邀约，积极参与实施诈骗活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人到案后能如实供述其罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后被告人朱文美家属代为将涉案的生猪养殖补助款8800元上缴财政，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人朱仁怀犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年1月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、被告人朱文美犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。三、被告人朱义犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一八年十一月十四日书记员  周文通
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执恢150号 申请执行人：杨小刚，男，生于1971年1月27日，汉族，居民，住四川省广安区。 被执行人：熊建川，男，汉族，生于1967年1月18日，汉族，住四川省华蓥市。 本院在依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2004）广安民初字第837号民事判决，依法受理了杨小刚申请执行熊建川民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：借款本金31200元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：经本院依职权进行了总对总查控及传统调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十一月八日 书记员  吴超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2127号罪犯陆永伯，男，1966年5月11日出生，壮族，云南省富宁县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2015年12月29日作出（2015）富刑初字第225号刑事判决，以被告人陆永伯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆永伯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆永伯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆永伯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆永伯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1255号安浩圣：你与蒋富彬民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月15日作出的(2017)皖0422民初2417号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还蒋富彬借款2500二、双方别无其他纠葛。；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费675元、执行费285元。二〇一八年十一月一日二〇一八年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4900号上海市宝山区人民法院申请执行人杨俐俐，女，1986年12月27日生，汉族，户籍地河南省周口市。被执行人郭佩佩，女，1992年9月10日生，汉族，户籍地河南省。原告杨俐俐与被告郭佩佩健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日作出(2018)沪0113民初4954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨俐俐于2018年8月23日向本院申请执行，要求义务人郭佩佩支付欠款人民币15,997.71元及利息。本院受理后，于2018年8月23日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人郭佩佩现下落不明，名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额极少；亦无银行理财产品、收益类保险、股权、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院委托被执行人郭佩佩户籍地法院调查得知，被执行人郭佩佩常年在外打工在老家亦无任何财产。本院依法将被执行人郭佩佩纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。本院认为，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  祝文龙二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30672号原告庄志武，男，汉族，1970年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区。被告汤文权，男，汉族，1980年10月3日出生，住址广东省五华县。原告庄志武诉被告汤文权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告庄志武到庭参加诉讼，被告汤文权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元，并支付自2018年1月19日的利息及违约金，按年利率24%计算至实际清偿之日；2、本案的案件受理费等其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告从原告处借得人民币80000元，承诺2018年2月17日一次性归还本息，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借据，借款到期后，原告多次向被告催讨均无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。经审理查明，2018年1月18日，原、被告签订了借款合同，合同约定原告庄志武向被告汤文权提供借款80000元，借款期限30日，自2018年1月18日至2018年2月17日止，借款利率为每日0.1%，借款到期后被告一次性向原告还本付息，如逾期还款，原告可解除合同，要求被告支付相当于本合同项下借款初始本金10%的违约金，造成损失的，被告还应赔偿。同日，被告汤文权向原告庄志武出具了借据，借据上的借款金额、借款期限等内容与借款合同上的内容一致。2018年1月18日，原告庄志武委托案外人刘耀林通过银行转账的方式支付了80000元至被告尾号为8590的银行账户内。借款之后，被告未向原告还本付息。原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、银行转账回单、询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订了借款合同，原告向被告提供了80000元借款，转账记录与借款合同、借据上的金额相吻合，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息，应承担违约责任。借款合同上约定的利息是每日0.1%，即月利率3%，超出了法律规定的年利率24%，原告请求按年利率24%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文权应于本判决生效之日起十日内向原告庄志武返还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，年利率24%，从2018年1月19日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2056元（原告已预交）,由被告汤文权负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉书 记 员  吴 晔书记员吴晔
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）0982民初5645号原告：刘浩，男，汉族，1986年8月15日出生，现住河北省任丘市。被告：北京市第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91110000101388163L。地址：北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：包伟大，该公司经理。被告：包永坚，男，汉族，1970年2月1日出生，浙江省东阳市人，现住河北省邯郸市丛台区。原告刘浩诉被告北京市第二建筑工程有限公司、包永坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告刘浩于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘浩撤诉。案件受理费25元，由原告刘浩负担。审判员  苏立平二〇一八年十一月十九日书记员  高 薇
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执623号之一 申请执行人郭其琼，女，汉族，1947年2月23日出生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人杨睿利，女，汉族，1973年7月5日出生，住四川省攀枝花市盐边县。 申请执行人杨利锐，男，汉族，1971年4月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人共同委托执行代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。（特别授权） 被执行人陈洁，男，汉族，2000年3月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：陈某（系陈洁之父），男，汉族，1966年12月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人陈某，男，汉族，1966年12月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人青光辉，女，汉族，1962年12月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 郭其琼、杨睿利、杨利锐申请执行陈洁、陈某、青光辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0403民初162号民事判决书，于2018年7月18日申请执行，申请执行标的：58383.09。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行有少量存款，依法予以冻结、扣划，现支付7100元，此外未查找到被执行人有其他可供执行财产线索。 4、2018年11月15日，对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，认可本院财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际实现债权7100元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐永刚 审判员  杨 弦 审判员  陈 亮 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈敦婳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司。 负责人刘红秀，系该公司原法定代表人陈贤豪之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。 法定代表人白云峰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局。 法定代表人李斐。 再审申请人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司（以下简称广湘中电公司）因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）、湖南省湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局（以下简称雨湖区城管局）确认强制拆除行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终809号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广湘中电公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。涉案厂房虽已于2013年11月8日被强制拆除，但广湘中电公司并未收到任何文书，故无法知晓强制拆除的主体，无法及时提起行政诉讼。广湘中电公司从另一民事诉讼案件开庭中才确知强拆行为的主体，并于2016年7月13日向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，但并未予以立案。涉案厂房已被湘潭市中级人民法院的行政判决确认为合法建筑，由此可推定，涉案的强制拆除行为违法，本案诉讼符合法定起诉期限。（二）原审适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。广湘中电公司确知强制拆除主体的时间为2015年４月10日，本案起诉期限应认定2015年4月11日为起算点。故广湘中电公司分别于2016年7月13日、2017年２月18日提起本案的诉讼，并未超过法定起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持广湘中电公司的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定，起诉如无正当理由超过法定的起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案争议的焦点是再审申请人广湘中电公司的起诉是否超过法定的起诉期限。一、二审时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条的规定，由于不属于申请人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。其中“不属于申请人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。也就是说，自2015年5月1日行政诉讼法实施后，当事人对该法实施前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查自当事人知道或者应当知道作出行政行为之日起至2015年5月1日，起诉期限是否届满。起诉期限届满的，人民法院应当不予立案；未超过法定起诉期限的，则按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。也就是说，至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，被诉行政行为是2013年11月8日对广湘中电公司自建房屋实施的强制拆除行为，广湘中电公司当时就已知晓房屋被拆除的事实，起诉期限从次日开始计算，因未告知诉权和起诉期限，适用当时有效的２年起诉期限。至2015年5月1日，起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限，应以六个月为限，即起诉期限计算至2015年11月1日。但广湘中电公司直至2017年2月才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。广湘中电电公司主张，其曾于2016年7月13日向湖南省湘潭市中级人民法院就该强制拆除行为起诉，法院不予立案，但即使能够确认其曾于2016年7月13日提起行政诉讼，也已超过了法定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定予以维持，并无不当。关于再审申请人提出涉案厂房已被湘潭市中级人民法院的行政判决确认为合法建筑，由此可推定，涉案的强制拆除行为违法等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原审法院系以程序性理由驳回起诉，故对涉案强制拆除行为是否违法并未进入实体审查，如果再审申请人认为其实体部分存在应予保护的合法权益，可通过其他途径另行寻求救济。 综上，广湘中电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。 4.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4202民初1515号 原告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地乌苏市北京东路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师，联系电话138XX****XX。 被告：马金贵，男，1966年5月13日出生，回族，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 原告新疆天玉生物科技有限公司与被告马金贵劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新疆天玉生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆天玉生物科技有限公司撤回起诉处理。 投递费32.40元，由原告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交37.40元）。 审 判 长  毛劲松 人民陪审员  姚胜文 人民陪审员  吴 红 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  徐其轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25996号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告唐丽，女，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62688.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62688.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10288号申请执行人：周少芬，女，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人周少芬与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的闵劳人仲(2018)办字第4147号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被申请人于2018年8月15日前一次性支付申请人3,810.0元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人周少芬于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4147号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初5563号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区世纪家园******。公民身份号码：1303021969100********。委托诉讼代理人刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。被告刘秋菊，女，1979年9月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县田家年丰雅筑1-1-502。公民身份号码：2111211979090********。委托诉讼代理人无案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年8月19日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘秋菊于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金10000元及利息（利息自2017年8月19日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 妍本案适用法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执1657号之一 申请执行人：付晓亮，男，汉族，1984年1月9日出生，,陕西省宝鸡市人，大学文化，九五儿童安全座椅租赁宁夏有限公司网络后台管理员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人：宁夏金山云鹤服务有限公司，统一社会信用代码，×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县法定代表人：李厚文，该公司总经理。本院在执行(2017)宁0122民初6548号民事判决书，即申请执行人付晓亮与被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司支付申请执行人付晓亮墓位款及利息95052元。申请执行人付晓亮于2018年7月2日向本院申请强制执行，执行费1326元，执行标的共计96378元。本案在执行过程中，本院查封被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司名下车辆户籍，以上车辆并未实际扣押。经向工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司法定代表人李厚文的下落，并将被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司法定代表人李厚文限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人付晓亮并听取其意见，现申请执行人付晓亮也不能向本院提供被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审判长张旭旻审判员易学明审判员高波  二〇一八年十一月十五日 书记员张子虎 附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初724号之一原告：李振旭，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：郭洪坤，男，1986年2月10日出生，汉族，住烟台市福山区。原告李振旭与被告郭洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李振旭2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  柳骁琰二〇一八年十一月二十九日书记员  王宁宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10722号原告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：欧阳永生，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告黄君濠与被告欧阳永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄君濠到庭参加诉讼。被告欧阳永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向出借人借款50000元，逾期未还款。出借人已与原告签订债权转让协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未还借款本金26519元；2、被告向原告支付逾期利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月21日起计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告欧阳永生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月12日，被告欧阳永生与出借人陈武共同签订《借款合同》并签署了《汽车抵押合同》，约定：借款本金50000元，借款期限为12个月，自2016年1月12日起至2017年1月11日止，借款月息1.8%；还款方式约定被告分12期向出借人还款，每月11日前支付，等额还本付息即每期偿还5067元，共12期；如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰加收罚息。同日，出借人委托案外人姚琪向被告指定账户转账50000元。随后，被告向出借人陈武出具《收条》一份，确认已收到借款50000元。2018年3月15日，出借人陈武与原告黄君濠签订《债权转让协议》，约定将出借人陈武对被告的所有债权转让给原告，原告通过受让取得被告的债权。根据原告提交的《欠付款项统计表》显示被告仅部分还款，逾期后尚欠借款本金26519元。本院认为：原告为证明其享有案涉《借款合同》项下对被告的债权，向本院提交了《借款合同》、《汽车抵押合同》、《收条》、转账凭证、《债权转让协议》等证据予以证实，能够客观反映各方的借款合意、借款行为及借款来源，故原告依法享有案涉《借款合同》项下对被告的债权，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于本金的问题，被告得款后未依约还款，原告现诉请被告归还借款本金26519元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《借款合同》中约定逾期还款按借款金额的每日5‰的标准过高，原告现诉请被告自逾期还款日即（2016年7月21日）起按年利率24%的标准向其计付逾期利息，符合民事处分原则及相关法律规定，本院予以支持。被告欧阳永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告欧阳永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄君濠清偿借款本金26519元；二、被告欧阳永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄君濠支付逾期利息（自2016年7月21日起至实际清偿之日止，以借款本金26519元为基数，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告欧阳永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  许燕慧
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3958号罪犯和付德，男，1981年3月17日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）怒刑初字第32号刑事判决，以被告人和付德犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人和付德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月8日作出（2007）云高刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和付德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和付德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和付德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和付德减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月16日起至2027年12月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3647号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：张宝金，男，1968年12月27日出生，身份证号：×××，汉族，信用社职工，住内蒙古赤峰市元宝山区紫辰花园**121。被告：暴中奎，男，1972年12月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：高培新，女，1982年1月16日出生，满族，教师，住内蒙古赤峰市。被告：暴桂华，女，1969年11月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告暴中奎、高培新、暴桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社委托诉讼代理人张宝金、被告暴桂华到庭参加诉讼，被告暴中奎、高培新经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喀喇沁旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金149,925.16元和截止2018年8月5日前的利息97,051.89元，本息合计246,977.05元，并要求对被告抵押的房产行使优先受偿权；2、要求被告支付2018年8月6日至借款还清止的利息。事实和理由：被告暴中奎于2014年5月15日在我社借款150，000.00元，到期日为2015年5月10日，被告高培新为共同借款人。被告暴桂华用其所有的××区字第10015570号）楼房提供抵押担保。截止2018年8月5日尚欠本金149,925.16元，利息97,051.89元，本息合计246,977.05元；因被告至今未能偿还本息，为此诉请人民法院判令被告立即偿还借款本息，并用被告抵押的房产优先受偿。，被告暴桂华辩称，对原告起诉的事实没有异议。我为暴中奎担保也是不得已，我现在只有这一处房产；别人欠暴中奎20多万，2014年已经由法院判决，现在处于执行阶段，要求法院执行此款用于偿还原告贷款。被告暴中奎、高培新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告暴中奎、高培新系夫妻关系，被告暴桂华系暴中奎姐姐。2014年5月15日，三被告与原告签订《最高额抵押担保合同》一份，约定被告暴桂华用其所有的××区字第10015570号）楼房一处为被告暴中奎、高培新在原告处的借款提供担保，担保额度最高为170,000.00元，抵押期间为2014年5月14日至2017年5月13日，并对抵押房产进行他项权利登记。2014年5月15日，被告暴中奎、高培新以房屋装饰为由与原告喀喇沁旗农村信用合作联社签订了《抵押借款合同》，约定借款150，000.00元，借期为2014年5月15日至2015年5月10日，借款期限内利率9.50‰，每季度末月20日结息，逾期利率为借款利率水平上加收50%；被告暴桂华以此前签订的《最高额抵押担保合同》项下的××区字第10015570号）楼房设定抵押担保。2014年5月15日，原告将借款150，000.00元发放到被告暴中奎在原告处开立的账户。借期内，被告暴中奎偿还部分本金和利息。截止2018年8月5日尚欠本金149,925.16元，利息97,051.89元，本息合计246,977.05元。本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与三被告签订的《抵押借款合同》符合法律规定，当事人双方应按约定履行各自义务。喀喇沁旗农村信用合作联社已按约定向借款人暴中奎、高培新履行了发放贷款义务，暴中奎、高培新应按约定全面履行其还款义务，因暴中奎、高培新未能按期还清本金及利息，故原告主张暴中奎、高培新履行借款合同、立即偿还尾欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告暴桂华用其所有的房产设定了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”据此，原告对涉案抵押物在抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。被告暴中奎、高培新经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暴中奎、高培新于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金149,925.16元，利息97,051.89元，本息合计246,977.05元，并自2018年8月6日起至借款还清止按约定利率9.50‰×1.5支付逾期利息；二、原告喀喇沁旗农村信用合作联社对被告暴桂华所设定的抵押物，即锦山镇××区字第10015570号）在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由三被告负担，此款原告已向本院预先缴清，三被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一八年十一月二十日书记员  李丽丽