河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初2877号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码：914113000895253397.法定代表人：侯正虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：王锁，系公司客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：李建锋，系公司职工。被告：郭艳丽，女，汉族，生于1986年5月28日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：王海燕，女，汉族，生于1962年7月20日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县城区。被告：齐建敏，男，汉族，生于1969年7月11日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人：张晓华，河南育滨律师事务所法律工作者，特别授权。被告：张春华，男，汉族，生于1957年12月10日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县城区。第三人：李新敬，男，汉族，生于1959年1月18日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称西峡农商银行）与被告郭艳丽、王海燕、齐建敏、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，由于不适宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院依法追加李新敬作为第三人参加诉讼，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锁、李建锋（参加第三次庭审），被告郭艳丽及其委托诉讼代理人张鑫，被告王海燕（第三次庭审未参加）、张春华，被告齐建敏及其委托诉讼代理人张晓华、第三人李新敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金1600000元及利息（利息按月利率9.6‰从2016年2月29日计算至付清止）。2.四被告对所欠债务承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求第三人李新敬共同承担还款责任。事实和理由：被告郭艳丽于2016年2月29日在西峡农商银行阳城支行借款1600000元，期限至2018年2月28日，月息9.6‰，约定按月结息，由被告王海燕、齐建敏、张春华担保。该款借出后被告未按约定按月结息，经多次催要，一直未能偿还本金及利息。被告郭艳丽辩称，原告和被告郭艳丽签订的合同属无效合同，被告郭艳丽不是真正的借款人，更没有使用该笔借款。原告和他人恶意串通，以平账为目的，以被告郭艳丽对金融知识的无知为空子，欺骗被告，以被告郭艳丽的名义借款，被告郭艳丽不应该承担还款责任。具体贷款经过是：2016年正月的一天，被告郭艳丽公公李新敬让其到其二爹办公室，办公室有很多人，其中原告委托诉讼代理人王锁也在。王锁拿出一沓子手续让签字，手续上除机打的文字外，其余全部是空白的。经询问，才知道，让被告郭艳丽贷款。王锁称，只是用郭艳丽的名字，完善手续，不用其还款。在此情况下，被告郭艳丽糊糊涂涂的签了字。过了几天，王锁开车把被告郭艳丽拉到不知道啥地方的一个风景树林边，有人给拍照，王锁称照相时为了完善手续，没有被告郭艳丽的事。后来经过了解才知道，别人在原告那里贷款到期后不能按时还款，又不符合转贷资格，然后就欺骗被告郭艳丽，以郭艳丽的名义贷款，原告当初负责放款的人员就可以推卸责任，这是明显的恶意串通。合同法第52条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。原告自己伪造抵押财产，又和第三人合谋恶意串通，在被告郭艳丽不明就里的情况下欺骗贷款，损害被告郭艳丽的利益。根据法律规定，该贷款合同无效，由此造成的后果应当由恶意串通的当事人承担。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告王海燕辩称，在贷款签字时不清楚为什么，也不知道是担保人，原告让签字就签了。被告齐建敏辩称，当时说是五、六万元，李新敬让去的，当时都是空白合同，由于相信李新敬就签了字。被告张春华辩称，被告张春华与李新敬关系不错，2016年2月份，李新敬打电话让去帮忙担保，就问李新敬需要多少，李新敬说五、六万，就同意了，然后约了个时间，填表格照相，表格都是空白的。接到法院的传票，才知道贷款人不是李新敬，而是李新敬的儿媳妇郭艳丽，贷款数额1600000元，张春华根本就不具备这样的担保能力，原告作了一个不负责任的担保评估。农商银行和李新敬欺骗串通的做法，违反了《中华人民共和国担保法》第三十条规定，应驳回原告对张春华的起诉。第三人李新敬述称,该笔贷款是由以前黄香茹、曹春娜、张建波、王海鲜每人的400000元贷款合并转换在郭艳丽名下，原贷款是其本人所用，用于建设仲景逸阁，合并后的贷款用于还以前的贷款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据认定如下：原告提供的被告郭艳丽签字的借款申请、整合申请、郭艳丽与杨淑萍签订的借款合同。被告郭艳丽认为该证据郭艳丽名字是提前签的空白纸，内容系原告工作人员代写的虚假内容，并非被告郭艳丽的真实意思表示，并且被告郭艳丽与杨淑萍买卖合同落款时间为2016年2月8日，系2016年农历正月初一，充分说明原告提供的证据是虚假的，故被告郭艳丽签订的借款合同属无效合同。本院认为，原告提供的借款申请、整合申请、买卖合同有不实之处，甚至虚构四被告财产状况，其目的是保证被告郭艳丽贷款能够得到原告内部的审批，该贷款获得审批的受益者归属被告郭艳丽及第三人李新敬。并且，原告内部审批资料存在虚假，原告内部可以进行追责，并不影响被告郭艳丽与原告签订借款合同的效力。被告郭艳丽辩解与原告签订的借款合同无效，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭艳丽公公李新敬以曹春娜、黄香茹、王海群、张建波名义在原告农商银行阳城支行贷款四笔，每笔400000元，共计1600000元，由其使用，用以开发仲景逸阁房地产，四笔贷款于2016年2月份到期。2016年2月份，第三人李新敬不能偿还其以他人名义在原告处贷款1600000元。2018年2月25日，被告郭艳丽（李新敬儿媳妇）、王海燕（李新敬妻子）、齐建敏、张春华应李新敬要求，在被告郭艳丽二爹李新华（李新敬弟弟）办公室，由原告工作人员王锁将办理贷款需要的合同，让被告郭艳丽、王海燕、齐建敏、张春华在空白合同上签字按指印，办理相关的贷款手续。借款合同无落款时间，担保合同签订时间为2016年2月25日。借款借据签订时间为2016年2月29日，借款金额1600000元，借款期限24个月，自2016年2月29日至2018年2月29日（注：2018年2月无29日），利率为月息9.6‰。2016年2月29日，原告将1600000元转入被告郭艳丽账户，随即从被告郭艳丽账户转入杨淑萍账户（62×××29），当天，该款从杨淑萍账户转入原告工作人员王锁账户（62×××82），用以偿还第三人李新敬以他人名义的贷款。借款合同约定按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，约定贷款支付方式为受托支付。担保合同约定保证方式为连带保证方式，保证期间为主债务履行期满后两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。另查明：在办理案涉贷款时，原告工作人员并未告知被告王海燕、齐建敏、张春华该贷款系借新贷偿还旧贷的事实。本院认为，本案被告王海燕第三次开庭，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。四被告系完全民事行为能力人，在空白借款合同和担保合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果。在借款人、担保人签名真实的情况下，不管四被告主张的本案借款金额系对方当事人事后补写的主张是否成立，在原告已经履行借款合同情况下，被告郭艳丽应当在借款本息范围内承担还款责任。故被告郭艳丽辩解借款合同无效，不应承担还款责任，本院不予采纳。本院调取了案涉贷款1600000元于2016年2月29日由被告郭艳丽账户转入杨淑萍账户，再由杨淑萍账户转入原告贷款经办人王锁账户，再有王锁账户偿还第三人李新敬使用的贷款，结合原告提供的整合申请，将曹春娜、黄香茹、王海群、张建波在原告农商银行阳城支行到期贷款1600000元转到被告郭艳丽名下的事实，本院认定案涉贷款系典型的借新贷偿还旧贷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本院查明的事实，被告齐建敏、张春华并不知道该贷款系借新贷偿还旧贷，故被告齐建敏、张春华不承担保证责任。关于被告王海燕是否应承担保证责任。本院认为，被告王海燕与第三人李新敬系夫妻关系，第三人李新敬明知案涉贷款系借新贷偿还旧贷，要求被告王海燕为该笔贷款提供担保，原告工作人员虽未告知被告王海燕该贷款系借新贷还旧贷，其应当知道案涉贷款系偿还旧贷，应当对本案承担连带保证责任。原告农商银行要求实际使用贷款的第三人李新敬共同承担还款责任，第三人李新敬愿意承担还款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭艳丽、第三人李新敬于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司1600000元及利息（利息按月利率9.6‰自2016年2月29日计算至付清止）。被告王海燕对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23752元，由被告郭艳丽、王海燕、第三人李新敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  王丰敏审判员  赵 勇审判员  牛连青二〇一八年十一月十五日书记员  申 振