wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初9947号原告:梁瑞荣，女，1960年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张梁（梁瑞荣之女），1988年2月18日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，身份号码×××。被告:梁德，男，1946年9月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。第三人：顺义区南法信镇焦各庄村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村西街南巷，组织机构代码A0286××××。法定代表人：尹福祥，主任。委托诉讼代理人：张欣欣，男，1971年12月14日出生，汉族，顺义区×××镇×××村民委员会治保主任，住北京市顺义区。原告梁瑞荣与被告梁德，第三人顺义区南法信镇焦各庄村民委员会（以下简称焦各庄村民委员会）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞荣及其委托诉讼代理人张梁，被告梁德之委托诉讼代理人刘佳媛，第三人焦各庄村民委员会委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告梁瑞荣向本院提出诉讼请求：1．判令梁瑞德退还所占宅基地，拆除10间房屋并恢复原状；2．判令梁德支付宅基地使用补偿费20万元；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：1988年，原告在顺义区×××村经当地政府批准获批宅基地一处，并给原告颁发了集体土地建设用地使用证予以确认。后被告侵占原告宅基地并在上面盖了10间房屋，而被告并未在此居住，由其亲戚居住造成房屋失火，还以原告名义获得保险公司保费。原告一直要求被告排除妨害并拆除房屋，但被告置之不理。原告为了维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告梁德辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的内容与实际不符，我方在涉诉宅院建房，是在父母主持之下与原告达成了协议，由我方出资在1989年建的涉诉十间房屋，一共花了多少钱记不清了，由梁瑞荣向我方支付建房款2万元，2万元不是所有的建房款，后来梁瑞荣没有向我方支付，所以我方在东城区法院起诉，有（1990）东民字第01892号民事调解书，确认涉诉房屋归我方所有，原告放弃产权，折抵欠我方的房款2万元。因此我方对涉诉房屋拥有合法产权，根据房地一体主义，我方对宅基地有使用权，故我方不认可原告的诉讼请求。第三人焦各庄村民委员会述称，涉诉案件与村委会无关，我方对具体情况也不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对梁瑞荣提交的焦各庄村民委员会证明、（1990）东民字第01892号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：梁瑞荣为北京市顺义区×××地区×××村西街南巷二条**（以下简称**）村民，梁德为北为北京市顺义区×××地区×××村焦东街三巷**居民，与梁瑞荣系兄妹关系。1988年，梁瑞荣向×××村申请宅基地，获准后的宅基地即位于18号。1989年，梁瑞荣向村里申请建房，后建成房屋十间。梁德称18号宅院内房屋十间系其出资所建，双方约定梁瑞荣向其支付建房款2万元，但梁瑞荣没有支付，因此，1990年，梁德以债务纠纷为案由，将梁瑞荣起诉至北京市东城区人民法院，北京市东城区人民法院于1990年9月29日作出（1990）东民字第1892号（以下简称1892号）民事调解书，双方经法院调解，达成一致协议：顺义县×××乡×××村梁瑞荣名下房屋10间自签订协议之日起归梁德所有，折抵梁瑞荣、张永兴所欠梁德人民币2万元。1992年测量登记时，18号宅院登记在梁瑞荣名下。本案中，梁瑞荣称1989年建造房屋十间时，其出资5000元，但未提交证据予以证明。其针对1892号案件，已经申请再审，但未接到受理通知。本院认为，宅基地系农民集体所有的土地，由政府登记造册，核发证书，确认所有权。宅基地的权属发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案中宅基地的权属问题不属法院民事案件的受理范围，对梁瑞荣主张梁德返还宅基地的诉讼请求，本院不予处理。生效法律文书具有既判力。本案诉争的十间房屋已经经1892号民事调解书确认归梁德所有，梁瑞荣主张梁德拆除十间房屋及恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。梁德对宅基地上的房屋享有所有权，其必然享有相应的宅基地使用权，故梁瑞荣要求梁德支付宅基地使用补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁瑞荣的全部诉讼请求。案件受理费四千三百元，由原告梁瑞荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  董学红人民陪审员  李 金二〇一八年十一月一日法官助理王雅菲书记员孙建伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2327执748号申请执行人：张彦春，男，汉族，1976年出生，现住吉木萨尔县。被执行人：木莎拜克·哈布土巴依，男，哈萨克族，1973年出生，现住吉木萨尔县。被执行人：阿汗·哈里克，男，哈萨克族，1981年出生，现住吉木萨尔县。被执行人：哈仔子，男，哈萨克族，1982年出生，现住吉木萨尔县。申请执行人张彦春与被执行人木莎拜克·哈布土巴依、阿汗·哈里克、哈仔子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初2004号民事调判决书已发生法律效力。权利人张彦春于2018年5月24日向本院申请执行，本院于2018年5月26日向被执行人木莎拜克·哈布土巴依、阿汗·哈里克、哈仔子发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人张彦春偿还借款本金10900元，利息4694元，支付案件受理费71元，另交本案执行费65元，合计15730元（不包含利息）。本院在执行过程中，申请执行人张彦春于2018年11月23日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）新2327执748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  黄 剑二〇一八年十一月二十三日书记员  海拉提
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9935号原告：卫冬茂，男，1972年1月14日出生，汉族，农民。被告：梁立铤，男，1971年11月29日出生，汉族，农民。原告卫冬茂诉被告梁立铤民间借贷纠纷一案于2018年11月15日立案后，原告卫冬茂于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卫冬茂的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告卫冬茂撤回起诉。案件受理费减半收取569元由原告卫冬茂负担。审判员 陈 颖 二〇一八年十一月二十九日书记员 白福彦
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审594号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人付士成，男，汉族，1962年7月20日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行2018年1月17日作出的编号：0870行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年10月18日对付士成未经批准非法建住宅一案立案调查，其行为违反了《河北省土地管理条例》第50条之规定，决定处罚如下：限付士成在接到本处罚决定书之日起15日内1、责令你向三河市新集镇张庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 游
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：温伟，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告温伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告温伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告温伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、温伟立即给付信用卡贷款本金0元、零售利息0元、分期手续费0元、年费200元、滞纳金0元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计200元（截至2018年3月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、温伟承担本案诉讼费用。事实和理由：温伟于2016年1月11日向我行申请办理了卡号为62×××70的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年3月11日，温伟信用卡尚欠我行年费200元。我行多次催收该款未果，遂将温伟诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温伟拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，温伟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，温伟签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。温伟在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(温伟)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向温伟发放了卡号********的信用卡一张。随后，温伟激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月11日，温伟尚有年费200元，共计200元未还。另查明，温伟在2018年3月11日前已偿还其他相关费用。本院认为，温伟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与温伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。温伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张温伟偿还年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告温伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还年费200元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告温伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费40元，公告费130元，共计220元由被告温伟负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告温伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7124号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴安红，男，1974年04月02日生，汉族，住昆明市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴安红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7145号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1266号之一申请执行人：潘军，男，1973年3月27日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏五尊幕墙工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：潘元利，该公司总经理。申请执行人潘军与被执行人江苏五尊幕墙工程有限公司合伙协议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终4043号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2018年9月19日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年十一月二十八日书记员  顾 琰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22967号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《一首心歌》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《一首心歌》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《一首心歌》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《一首心歌》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初1247号原告：付思元，男，汉族，1975年5月13日生，重庆市人，大学本科文化，经商，现住芒市。委托诉讼代理人：寸守崇，云南立建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：线喊听，女，傣族，1984年11月27日生，云南省芒市人，家住芒市，现下落不明。被告：方菲菲，女，傣族，1988年6月2日生，云南省芒市人，家住芒市，现下落不明。原告付思元与被告线喊听、方菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告付思元到庭参加诉讼，被告线喊听、方菲菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付思元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元；2、判令两被告共同支付自欠息之日起至本息付清之日止的利息12000元（现暂自2016年10月14日按月利率2%计算至2018年6月14日止，共计20个月）；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，两被告因生活需要，共同向原告以现金方式借款30000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限3个月，即自2016年1月14日至2016年4月13日，借款月利率为3%。两被告共同出具现金收据一份。借款到期后双方同意变更为不定期借款合同，两被告共同支付利息至2016年10月14日止。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。被告线喊听、方菲菲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及举证材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。本案需查明及解决的问题为：1、原告与两被告之间是否存在合法有效的借款关系？2、两被告是否应当偿还原告借款本金30000元及利息？原告付思元围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，欲证明原告向被告出借30000元，双方约定月利率为3%，借款期限为3个月；2、收据一份，欲证明被告以现金方式收到借款30000元，并出具收据一份。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年1月14日，两被告因生活需要，共同向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限3个月，即自2016年1月14日至2016年4月13日止，借款月利率为3%。原告于当日向两被告交付现金30000元，两被告于当日向原告出具现金收据一份。借款到期后双方同意变更借款合同为不定期借款合同，两被告共同支付利息至2016年10月14日就未再支付。原告多次向两被告催收未果，故诉至本院，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元；2、两被告共同支付自欠息之日起至本息付清之日止的利息12000元（现暂自2016年10月14日按月利率2%计算至2018年6月14日止，共计20个月）；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方经协商一致签订的借款合同合法有效，原告按约向两被告交付借款30000元，已履行了借款人的义务，被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求两被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告线喊听、方菲菲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告付思元借款本金30000元；并按月利率2%计算支付自2016年10月14日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费850元，由被告线喊听、方菲菲负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  李 广人民陪审员  张宗楼二〇一八年十一月二十八日书 记 员  孔亿蓉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执881号之六 申请执行人：吴显兴，男，生于1945年10月21日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份证号：5130221945********。 委托代理人：叶正富，宣汉县华景法律服务所法律工作者。 被执行人：杨又琼，女，生于1961年3月5日，汉族，住四川省宣汉县华景镇五福村****，公民身份证号码： 513022196103057586。 被执行人：康小军，男，生于1982年9月9日，汉族，住四川省宣汉县华景五福村****，公民身份证号码： 513022198209097593，系杨友琼之子。 被执行人：康小波，男，生于1987年9月26日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份证号码：5130221987********，系杨友琼之子。 依据本院已经发生法律效力的（2011）宣汉民初字第1386 号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息53464.33元，因被执行人杨友琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨友琼在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币4305.63元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义海 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李宣平
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初5696号 原告：安徽大别山中药饮片有限公司，住所地安徽省六安市裕安区工业园，统一社会信用代码91341500796435762F。 法定代表人：崔永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 被告：李永兵，男，汉族，1968年6月25日生，住安徽省六安市金安区。 原告安徽大别山中药饮片有限公司诉被告李永兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常瑛到庭参加诉讼，被告李永兵亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽大别山中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款134,319.4元及逾期利息，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至给付时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在长期的货物买卖关系，但是被告自2013年12月开始拖欠货款，截止到2016年1月1日，共欠134,319.4元。在此期间，原告多次电话及书面联系被告，要求其给付货款，但是被告均不予理会，拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。 被告李永兵辩称，欠条是事实，但数额没有那么多，因为我在2017年我已经汇一笔15,000元和后期的一笔7,000元，这个欠条当时没有撤，汇款我都有单据。 经庭审举证本院对原告提交的书证证据一至二的证据三性均予以确认并予以采信，对被告提交的证据汇款单，证明被告在2017年通过农业银行账户向原告汇款15,000元，对该份证据原告庭后经核实予以确认，故对被告提交该证据的证据三性均予以确认并予以采信。 经过庭审举证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：原告与被告之间存在长期的货物买卖关系，但是被告自2013年12月开始拖欠货款，截止到2016年1月1日，共欠134,319.4元，对此被告向原告出具了欠条数份。后被告于2017年4月20日通过六安市国泰药业有限责任公司账户向原告还款15,000元，对该事实原告予以确认。现原告以被告已违约为由诉至本院，要求判令被告立即支付原告货款134,319.4元，并自起诉之日起支付逾期付款利息至本清息止（利息以中国人民银行贷款基准利率为标准结算）。 本院认为：被告李永兵计欠原告货款134,319.4元，有其向原告出具的由其签字的货款结算欠条原件予以佐证，但被告提交了其曾于2017年4月向原告还款15,000元的汇款凭证且得到原告的确认，故该款应在本案中予以扣减，故现原告主张被告立即偿还其货款数额应为119,319.4元，超过该请求部分，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率为标准承担逾期还款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款第二项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告李永兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽大别山中药饮片有限公司货款119,319.4元； 二、被告李永兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽大别山中药饮片有限公司货款119,319.4元的利息（利息自2018年9月19日起以欠付货款本金119,319.4元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告安徽大别山中药饮片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,040元，减半收取1,520元，由被告李永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 ……………．． （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 ……………．．。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 ……………．．。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初3915号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：康凯，男，1975年5月16日出生，汉族，住址沈阳市新民市。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告康凯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李鸥到庭参加诉讼，被告康凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××26的信用卡贷款余额76599.2元，其中贷款本金68426.06元，零售利息2116.53元，分期手续费3891.74元，年费480元，违约金1684.87元（截至2018年1月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结至清偿之日止。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月28日在原告处申请分别办理了一张卡号为62×××26中信银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2018年1月18日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计76599.2元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告康凯经传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月28日在原告处申请分别办理了一张卡号为62×××26中信银行信用卡，截至2018年1月18日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计76599.2元，其中贷款本金68426.06元，零售利息2116.53元，分期手续费3891.74元，年费480元。被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，经原告多次催要至今未还。原告起诉到法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉、答辩和质证的权利，本院被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告康凯之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。故对原告要求违约金的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号62×××26）贷款本金68426.06元，零售利息2116.53元，分期手续费3891.74元，年费480元（截至2018年1月18日，自2018年1月19日起至实际给付完毕之日止的上述费用，按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，公告费800元，由被告康凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张宗瑞 人民陪审员  朱 虹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 程
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2158号 申请执行人马志强，男，1978年4月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人包友华，男，1966年7月10日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人马志强与被执行人包友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2017）浙0702民初17774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年3月16日立案执行。立案执行标的510800元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  陈高明 执 行 员  张志超 人民陪审员  钱忠式 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  项晨光
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8414号申请执行人：齐玉平，女，1958年10月17日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**。法定代表人：高洪波，总经理。申请执行人齐玉平与被执行人北京乙天财富投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初2171号民事判决书，该判决书确定：北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付齐玉平投资款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年9月5日通过司法专邮形式向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年9月17日、11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下的财产信息，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，无银行账户开户信息。2、经本院调查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司从案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买了位于河北省昌黎县黄金海岸一经路西（澳景蓝湾小区）1号楼705、904、908、1209、1902、1904、1905、2201、2203、2205、2207、2208、2209、2701、2702、2705、2706、2707、2708、2709、2710号共计21套房产。被执行人北京乙天财富投资管理有限公司与案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司因合同纠纷在秦皇岛北戴河新区人民法院涉诉，上述21套房产已被秦皇岛北戴河新区人民法院通过财产保全予以查封，本院于2018年11月6日依法轮候预查封上述房产，暂不具备处置条件。3、本院于2018年11月13日对被执行人北京乙天财富投资管理有限公司采取限制消费措施，向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出限制消费令。4、本院于2018年11月21日前往被执行人北京乙天财富投资管理有限公司住所地进行调查。经查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司已不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京乙天财富投资管理有限公司的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8414号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一八年十一月三十日书记员  王昕月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20609号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：梅意行，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梅意行信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  伍晖仪二〇一八年十一月八日书记员  陈玉琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38011号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张康丹，女，1975年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省永安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张康丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张康丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计28165.91元，并按领用合约的约定支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。张康丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张康丹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月2日，张康丹因透支产生的信用卡欠款共计28165.91元，其中本金15889.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以张康丹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张康丹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月2日的信用卡欠款28165.91元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元及公告费（以实际发生数额为准），由张康丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1765号之一 申请执行人陈志荣，男，1959年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人苏安杰，男，1958年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人高学英，女，1963年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 陈志荣申请执行苏安杰、高学英民间借贷纠纷一案，本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，冻结了被执行人苏安杰、高学英名下的银行账户、没有发现有存款；轮候查封了被执行人苏安杰、高学英名下的房产，但暂不具备处置条件。经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为1926082元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月十五日 书记员 覃冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12923号上诉人（原审被告）：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝红，男。被上诉人（原审原告）：奚志静，女。上诉人沈阳远大房地产开发有限公司与被上诉人李宝红、奚志静商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳远大房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳远大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  赵梦辉审判员  汤 涛二〇一八年十一月十三日法官助理马焱书记员张家铭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初1734号原告：刘苏凤，女，1963年9月10日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陆长胜，男，1956年10月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告刘苏凤与被告陆长胜民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏凤到庭参加了诉讼，被告陆长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。刘苏凤向本院提出诉讼请求:1.判令陆长胜立即归还刘苏凤欠款5000元；2.陆长胜承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，陆长胜向刘苏凤借款5000元，并出具借条，言明此款只用一个月，刘苏凤将购买抗癌用药费用借给陆长胜，至今未还，为维护刘苏凤合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。陆长胜未作答辩，亦未提交证据材料。刘苏凤围绕诉讼请求依法提交了借条，陆长胜未予质证，对刘苏凤提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，陆长胜向刘苏凤出具借条一份，载明借到刘苏凤5000元，未约定还款期限和利息。借条出具后，经刘苏凤催要，陆长胜未偿还，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的借条系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉借条未约定还款期限，刘苏凤按照法律规定可以催告陆长胜在合理期限内偿还，现刘苏凤请求陆长胜偿还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，刘苏凤请求陆长胜偿还借款5000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆长胜应当于本判决书生效之日起十日内偿还刘苏凤借款5000元。如果陆长胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由陆长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴基翔人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一八年十一月二十日书 记 员  王贝蓉附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.借条一份，证明被告借款的事实；二、被告提交的证据名称及证明目的：无。附2：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2703号之一申请执行人徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司。负责人李忠英。被执行人湖南泽峰建设开发有限公司。法定代表人万鸿冰。被执行人万鸿冰。申请执行人徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司与被执行人湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5348号民事判决书已发生法律效力。在案件审理过程中，本院依法采取财产保全措施，于2016年11月25日依法冻结了被执行人万鸿冰持有的湖南华侨建设开发集团有限公司价值人民币248万元的股权。现冻结即将到期，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的全部义务。为确保案件的执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人万鸿冰持有的湖南华侨建设开发集团有限公司价值人民币248万元的股权。二、继续冻结期限为三年。需要继续冻结的，应当在冻结限期届满十五日前向本院提出继续冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一八年十一月五日代理书记员  曾 胜
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9660号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被告：郑华江，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告：三星财产保险（中国）有限公司，住所，住所地：上海市闵行区吴中路******div> 法定代表人：吉庆燮。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告周郑华江、三星财产保险（中国）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月十二日 书记员  张天成
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7913号原告：吕明，男，1981年1月25日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张瑞，系辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵程新，系辽宁信德律师事务所律师。被告：郭文一，男，1967年3月25日生，汉族，住大连市甘井子区。原告吕明诉被告郭文一民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明的委托诉讼代理人赵程新到庭参加了诉讼。被告郭文一经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2016年7月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告借款30万元，并出具借据及收据各一枚，原告按照约定将借款转到孙会帐户，上述款项被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望依法判决被告偿还借款本金及利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原、被告双方签订《借据》，约定：今借到吕明人民币叁拾万，借款期限自2016年7月13日起至2016年8月13日，时间为1个月。利息为每月3%，利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款方自愿承担借款金额的日0.5%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费、及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。借据右下角还书写了孙会的中国农业银行大连周水子支行账号。同日，原告向孙会账户汇款289500元。同日，被告向原告出具《收据》，约定：今收到吕明人民币叁拾万元。庭审时，原告表示除上述289500元汇款外，其余款项为现金给付。本院确认的上述事实，有原告提供的借据一份、收据一份、活期账户历史明细一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借据和收据，原告亦依约支付了借款，双方已成立借款合同关系。按照借条的约定，借款已过清偿期，但被告至今未偿还借款，应承担继续履行的法律责任，故对原告要求被告返还借款本金30万元的诉请予以支持。关于原告诉请利息（自2016年7月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）一节，对于借款内利息，双方约定的利率为年利率3%，原告按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，原告按照年利率24%主张，不符合双方约定，本院按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍予以支持。被告郭文一经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文一于本判决生效之日起十日内给付原告吕明借款本金30万元、利息6000元及逾期利息（自2016年8月14日起至实际给付之日止，按照30万元的中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕明其他诉讼请求。诉讼费6360元（含案件受理费5800元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 张 健人民陪审员 王 莉二〇一八年十一月二十六日书 记 员 毛毅春
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区云东海街道大学路**。法定代表人曾法强，主任。一审、二审第三人佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区云东海街道辑罗村委会下西村。负责人钱德玲，社长。再审申请人钱某因与被申请人佛山市三水区云东海街道办事处（下称云东海街道办）、原审第三人佛山市三水区云东海街道办事处（下称下西经济社）行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱某提起再审申请：申请人查明云东海街道办事处对2018年出生的10个新生儿，从出生之日就开始计算股数享受分红，另一个村民离婚后未迁出户口也可享受分红。《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第二项的规定违反了《广东省实施办法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规关于公民在法律面前一律平等的原则，该内容无效，应予撤销。申请人请求：撤销三云行决[2017]63号《行政处理决定书》，撤销本案一、二审判决；确认《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第二项条款无效；请求确认申请人具有下西经济社的集体组织成员资格；请求判决下西经济社于本决定书生效之日起，支付申请人2017年8月的股份分红款十股，合计294648元；本案一、二审受理费由两被申请人负担。本院认为：本案是行政确认纠纷。申请人是申请户口回迁入下西经济社的公民，因各方当事人对确认申请人为下西经济社集体经济组织成员资格并无异议，被诉《行政处理决定书》对此已予以确认。本案申诉审查的焦点是云东街道办作出的三云行决[2017]63号《行政处理决定书》所确认的申请人享受集体经济组织收益分配权的起始时间是否合法。根据《广东省农村集体经济组管理规定》第十五条第三款关于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，对于申请户口回迁的公民，其成员资格需按照组织章程规定，经村委会或者理事会审查和成员大会表决确定，集体经济组织的收益分配属于村民自治范畴，对申请户口回迁的村民的收益分配应尊重集体经济组织的经营管理自主权。下西经济社的《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第二条规定：“本村（包括：上东、上西、下西、下南、樟山、勒布六个村民小组）是按股份合作制的原则，实行配股分配。”第七条第（二）项规定：“原祖籍是辑罗村人，现户口不在辑罗村，申请户口回迁的，一律按每人一次性收取参股费壹万元人民币，且五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等）；满五周年后，由下一个月起开始参加分配。”申请人在办理入户手续时填写了《入户申请书》及《常住人口登记表》等资料，已承诺将遵守村集体各项规章制度，在经批准将户口迁入下西经济社所在地后，申请人已按照《云东海街道辑罗村村民自治章程》的上述规定缴纳参股费一万元，云东海街道办按照《云东海街道辑罗村村民自治章程》上述关于户口回迁村民收益分配起始时间的规定，认定申请人在回迁满五年后才开始分配村收益，是尊重农村集体经济组织自治管理权的表现，并无不当。《云东海街道辑罗村村民自治章程》上述规定未违反法律禁止性规定，申请人主张《云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第（二）项的规定违反法律面前人人平等的原则，理据不足，本院不予支持。综上，钱某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钱某的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年十一月二十八日书记员  王秋喆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27135号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务执行董事。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：龚家林，男，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥公司）与被告龚家林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，由审判员杨杰担任审判长与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。被告龚家林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚家林偿还由原告代被告支付的代偿款6022.96元；2.判令被告龚家林支付原告代偿款资金占用利息，以6022.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2015年1月14日，被告为购买沙坪坝区沙宇通讯器材经营部的苹果5S（16G白）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，约定借款3696元，其中商品价款3080元，借款管理费616元，并由原告承担连带责任担保。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款6022.96元。原告依约履行了担保责任，现依法向被告进行追偿，故起诉。 被告龚家林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年1月14日，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，借款用于购买沙坪坝区沙宇通讯器材经营部的苹果5S（16G白）手机进行借款，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。2015年1月15日，被告龚家林作为甲方、户名为“gcx1316100****”的有利网用户作为乙方、案外人深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方、原告深圳诚信祥公司作为丁方、案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方签订了《有利网借款协议》，约定：“甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任，甲方同意通过有利网向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，出借金额3696元，借款期限2015年1月15日至2016年1月15日止，共分12期偿还，每期还款日每月15日，每期还款本息328.39元；甲方必须按照本协议的约定按时足额偿还对乙方的借款本金及利息，乙方授权丙方及戊方代收还款；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，丁方保证责任范围：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，丁方有权向甲方进行追偿……”。 商户确认商品信息与个人借款确认单一致，被告龚家林签署了《商品交付确认书》、《还款提示单》，商户交付手机给被告使用。被告在使用过程中，未按照约定时间按期还款。 2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具《代偿通知书》，载明：“经贵公司提供担保且深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信快捷”）/深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，根据贵公司与出借人、借款人、利信快捷/普惠快信以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约（违约详情见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将首批借款人应付款项转入出借人约定的如下银行账户……”，附件《逾期客户信息及应还款明细》载明龚家林应付本金3696.003696元、利息443.52443.52元，逾期利息1883.441883.44元，共计6022.96元。原告收到通知后，于2018年2月27日通过银行转账向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账支付80万元。 上述事实，有《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、《有利网借款协议》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、转账凭证等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告龚家林与有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告深圳诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 合同约定由原告为被告的借款提供连带保证责任，被告不按合同约定期限偿付借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告作为其连带责任保证人，代被告偿还了借款本金及利息共计6022.96元。根据合同约定及法律规定，原告可向被告进行追偿，现原告要求被告支付代偿的6022.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年2月27日代被告履行了还款义务。被告逾期未偿还借款，由原告为其代偿，被告违约，应支付因违约给原告造成的资金占用利息。现原告要求被告从2018年2月27日起，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚家林于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款6022.96元，并支付资金占用利息（以6022.96元为基数，从2018年2月27日起，按照年利率6%支付至本清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告龚家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  刘运祥 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  黄 腾
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0323执恢113号任俊琪：申请执行人任俊琪与被执行人刘应玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)岐民一初字第00659号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘应玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任俊琪向本院申请执行，请求被执行人偿还35633.24元，本院依法受理。在执行过程中，经本院做工作，被执行人履行了义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0323执恢113号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年10月29日结案。二〇一八年十一月一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初10254号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：孙文炳，男，汉族，1983年8月21日出生，住福建省晋江市。 被告：万翠梅，女，汉族，1986年7月8日出生，住福建省晋江市。 被告：洪玲玲，女，汉族，1955年3月23日出生，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告孙文炳、万翠梅、洪玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 吴心兰   书记员  黄诗婷   附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8881号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务,行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：欧阳锦联，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳锡球，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳锦联、欧阳锡球信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告欧阳锦联、欧阳锡球下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员余彩红、李智勇组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼，被告欧阳锦联、欧阳锡球经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳锦联立即偿还原告信用卡透支本金3945.95元、利息960.84元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年11月30日，直至清偿之日止）；2.判令被告欧阳锡球对被告欧阳锦联拖欠的款项承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：1999年12月13日，被告欧阳锦联向原告申办了卡号为53×××04的金穗贷记卡。被告欧阳锦联领取该信用卡后多次进行了消费及取现，截止至2017年11月30日，被告欧阳锦联尚欠原告本金3945.95元，被告欧阳锡球在担保人处签名，经原告多次催收，两被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、两被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表[含《中国农业银行金穗贷记卡章程》]原件、催收账户交易历史记录打印件各一份，证明被告欧阳锦联向原告申领金穗贷记卡，并获批准，被告欧阳锡球作为担保人提供担保，截止至2017年11月30日，被告欧阳锦联累计透支本金3945.95元、利息960.84元。两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，1999年12月31日，被告欧阳锦联向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为53×××04。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定透支利息自银行记账日起十五天按日息万分之五计算，被告欧阳锦联申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年11月30日，被告欧阳锦联累计透支本金3945.95元、利息960.84元，前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告欧阳锦联仍未偿还，被告欧阳锡球在担保人处签名，承诺被告欧阳锦联无力偿还时，负责清还全部欠款。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告欧阳锦联在申领信用卡时，已承诺遵守金穗信用卡章程，因此，作为金穗信用卡的使用人，有义务按照约定履行。被告欧阳锦联在其使用的信用卡透支时，与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告欧阳锦联偿还信用卡项下透支款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持，被告欧阳锡球作为担保人，承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳锦联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3945.95元、利息（利息计算方法：暂计至2017年11月30日的利息为960.84元，自2017年12月1日起的利息以本金3945.95元为基数按日利率万分之五计付至清偿之日止）；二、被告欧阳锡球对被告欧阳锦联的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告欧阳锦联、欧阳锡球共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  李智勇人民陪审员  余彩红二〇一八年十一月九日书 记 员  黄浩明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11411号原告：珠海泰坦新动力电子有限公司，住所珠海市南屏科技工业园屏西五路**厂房**，统一社会信用代码91440400092380062L。法定代表人：王燕清，董事长。委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉茵，广东非凡律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司，住所，住所东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房社会信用代码91441900757879571H。法定代表人：李中延。原告珠海泰坦新动力电子有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。原告诉称，被告于2017年3月1日发出“铝壳化成分容自动线”招标文件，原告参与了该项目的投标，于2017年3月9日交纳了投标保证金200000元。被告于2017年3月10日15时开标，原告没有中标。原告因此多次要求被告退还投标保证金200000元，被告均置之不理。原告认为被告有退还投标保证金及支付利息的义务。根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案应当由珠海市香洲区人民法院管辖。原告请求判令被告返还投保保证金200000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。被告东莞市迈科新能源有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：原、被告之间未就招标项目签订任何合同，不属于合同纠纷，要求将本案移送至被告所在地的东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案中由于原告实际并未中标且与被告签订拟通过招投标方式成立的合同，故原、被告之间并未成立合同关系，本案的争议属于缔约过失责任纠纷。虽然缔约过失责任纠纷亦属于合同纠纷的下级案由，但本案不应按照拟签订而实际未签订的合同关系来确定管辖法院。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖”的规定人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖异议依法成立。本案应当移送东莞市第二人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送东莞市第二人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  孙伯华二〇一八年十一月二十九日书记员  邓嘉颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2887号申请执行人：熊静，女，彝族，1979年6月8日生，云南省永仁县人，身份证住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人熊静与云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）云0111民初5727号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊静于2017年5月17日向我院申请执行。本案应执行标的为：32783.9元，执行费392元。本案在执行过程中，申请执行人熊静与被执行人云南中豪置业有限责任公司达成和解，申请执行人熊静已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5727号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十一月十九日书记员  许广懿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4198号 申请执行人：顾爱秀，女，汉族，1972年5月9日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人：高满印，男，汉族，1970年5月3日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：王宗想，男，汉族，1960年12月7日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初3485号民事判决书，于2018年7月11日立案受理顾爱秀、高满印申请执行王宗想民间借贷纠纷一案，执行标的1192830元，执行费14328元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下的房屋已查封，但本院系轮候查封，已向首封法院递交参与分配函；无车辆登记信息;对其小额银行存款，申请人暂不要求扣划。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年10月22日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  陈 莹 二〇一八年十一月三十日 书记员  姚书云
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0505民初3344号 原告：廖志锋。 被告：苏州市淘工坊网络科技有限公司,住苏州市石路****。 法定代表人：陈顺兴。 原告廖志锋与被告苏州市淘工坊网络科技有限公司（以下简称“淘工坊网络公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判。因被告淘工坊网络公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告廖志锋到庭参加诉讼，被告淘工坊网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖志锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠工资14872元及违约金（自2018年5月31日起，以14872元为基数，按照年利率18%的标准计算至实际结清欠款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就双方劳动纠纷于2018年5月10日经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室调解达成《调解协议书》，约定双方于2018年4月13日解除劳动合同，被告于2018年5月30日前将甲方工资共计14872元支付至原告工资卡，逾期不支付需缴纳每天1‰的滞纳金。但原告至今未收到被告拖欠的工资，故原告诉至法院，望判如所请。 被告淘工坊网络公司未答辩。 经审理查明：2017年12月20日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定原告在被告处从事PHP工作，劳动合同期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止。 2018年5月11日，原告廖志锋（甲方）与被告淘工坊网络公司（乙方）签订《调解协议书》一份，约定：甲方涉及工资等事宜，经双方协商，甲方于2018年4月解除劳动合同，乙方同意支付甲方工资等14872元；乙方于2018年5月30日前汇入甲方工资卡，逾期不支付需缴纳每天千分之一的滞纳金。 另查明，2018年6月21日，原告廖志锋作为申请人就被告欠付劳动报酬事宜向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲不字（2018）第56号《不予受理案件通知书》，因双方的争议已签订了调解协议书，故不予受理。 原告在庭审中确认，《调解协议书》签订后，被告并未向其支付过款项，原告致提诉讼；当时签订的《调解协议书》一式三份，其留存的原件已丢失，故提供仲裁委盖章确认的复印件。 上述事实由调解协议书、不予受理案件通知书、劳动合同书以及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未及时支付原告工资是引起纠纷的根本原因，因原被告达成的《调解协议书》中已经确认被告欠付原告的工资金额为14872元，故原告有权要求被告支付欠付的工资14872元。关于原告主张的违约金，因原被告双方在《调解协议书》中约定被告于2018年5月30日前付款，逾期付款的承担每天千分之一的滞纳金，本院认为，虽原被告关于滞纳金的约定过高，但原告现在自愿按照年利率18%的标准计算，并未违反法律规定，故本院予以确认，故被告应当自逾期付款之日即自2018年5月31日起，以14872元为基数，按照年利率18%的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市淘工坊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖志锋工资14872元及滞纳金（滞纳金自自2018年5月31日起，以14872元为基数，按照年利率18%的标准计算至被告实际付款之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告廖志锋指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告苏州市淘工坊网络科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-5501010********。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  杨金云 人民陪审员  吴根男 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周美芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11715号原告李慧兰，女，汉族，1972年7月2日出生，住址濮阳市乙烯生活区，联系。被告崔聚国，男，汉族，1981年11月7日出生，住址濮阳市，联系。被告闫珂，女，汉族，1977年2月13日出生，住址住址濮阳市，联系。被告崔静静，女，汉族，1983年6月15日出生，住址濮阳市，联系。被告鹿韬，男，汉族，1980年4月26日出生，住址濮阳市，联系。被告崔利红，女，汉族，1974年7月25日出生，住址濮阳市乙烯生活区，联系。被告杨珺，男，汉族，1973年9月16日出生，住址濮阳市乙烯生活区，联系。本院在审理原告李慧兰诉被告崔聚国、闫珂、崔静静、崔利红、鹿韬、杨珺民间借贷纠纷一案中，因原告李慧兰应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一八年十一月二十九日书记员  魏香玲
广东省始兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0222刑更1号罪犯李斌，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。2017年5月9日，本院作出了（2016）粤0222刑初110号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人李斌有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。2018年10月26日，始兴县司法局书面建议本院撤销对罪犯李斌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，社区矫正人员李斌在2017年8月4日未经司法所批准擅自外出并致其“安保通”手机处于关机状态，造成司法所无法对其进行监管，县司法局于2017年8月21日给予其书面警告处分；2018年5月16日，李斌因家庭纠纷打了其妻子一个耳光被县公安局处于罚款100元；2018年7月17日至18日因其将“安保通”定位手机处于关机状态达35小时5分钟，逃避电子监控，县司法局于2018年7月19日给予其书面警告处分；2018年7月19日李斌因伙同他人吸食毒品被始兴县公安局处于行政拘留十日并处罚款500元，县司法局据此于2018年7月24日给予其书面警告处分。现根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对李斌撤销缓刑。经审理查明：罪犯李斌被本院判处有期徒刑、宣告缓刑交付执行后，在接受社区矫正期间多次出现违反社区矫正监督管理规定和行政法规的行为，其中：2017年8月4日，李斌未经司法所批准擅自外出，且其“安保通”定位手机处于关机状态，造成司法所无法对其进行监管，县司法局遂于2017年8月21日给予其书面警告处分；2018年5月16日，李斌因家庭纠纷打了其妻子一个耳光被县公安局处于罚款100元；2018年7月17日至18日因其将“安保通”手机处于关机状态达35小时5分钟，逃避电子监控，县司法局遂于2018年7月19日给予其书面警告处分；2018年7月19日李斌因伙同他人吸食毒品被始兴县公安局处于行政拘留十日并处罚款500元，县司法局据此于2018年7月24日给予其书面警告处分。本院认为，罪犯李斌在社区矫正期间，于2018年5月16日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被县公安局处以罚款100元后仍不改正，又因吸毒违反《中华人民共和国治安管理处罚法》于2018年7月20日被县公安局处以行政行政拘留十日并处罚款500元，严重违反了社区矫正的有关法律法规，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条关于撤销缓刑的情形。始兴县司法局的建议书关于撤销李斌缓刑的建议，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）粤0222刑初110号刑事判决中对罪犯李斌宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯李斌收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷武锋审判员  刘志军审判员  徐友云二〇一八年十一月九日书记员  谭 晖
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3245号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人杨国兴，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告黄磊，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费960.17元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一八年十一月二十七日书记员  黄嘉慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6636号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：肖体岳，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省中山市火炬开发区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行肖体岳信用卡纠纷一案，本院经向房产、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月22日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈燕萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5252号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强,山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟,山东荣真律师事务所实习律师。被告：李忠,男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告李忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）79898.65元、复利31140.19元，本息合计211038.84元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李忠从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李忠（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年2月3日，被告李忠提用贷款100000元，贷款期限为3个月，到期日为2015年5月3日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告李忠尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币100000元，利息（含罚息）79898.65元、复利31140.19元，本息合计211038.84元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李忠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）79898.65元、复利31140.19元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，保全费50元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初13466号原告：吴周光，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：葛世贵，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吴周光诉被告葛世贵劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付工资126800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴周光到庭参加诉讼，被告葛世贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明，被告为原告多年打工。2018年4月13日，经双方结算，被告向原告出具“截止今日应付工资肆万零捌佰元整；共计壹拾贰万陆仟捌佰元整（126800），则所有工资款结清”的结算单。2018年9月10日，被告葛世贵向原告出具欠条一份，欠条载明：“浙江省东阳市葛世贵欠吴周光2017年1月份至2018年4月份工资计人民币（￥126800元整）（大写壹拾贰万陆仟捌佰元整）。”后经原告催讨，被告至今未付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛世贵应于本判决生效后十日内支付原告吴周光工资126800元。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告葛世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶冬良二〇一八年十一月二十八日代书记员 黄旭珍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1505号 申请执行人江门市年丰金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇利生工业园。统一社会信用代码：91440705794681871J。 法定代表人罗明堂。 被执行人佛山市凸奇管业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和工业区朗新大道**十七路**。统一社会信用代码：91440605760616051W。 法定代表人谢丽芳。 申请执行人江门市年丰金属制品有限公司与被执行人佛山市凸奇管业有限公司定作合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1255号民事判决书，被执行人佛山市凸奇管业有限公司应向申请执行人江门市年丰金属制品有限公司支付报酬款374760.06元及逾期付款利息，负担案件受理费6921.4元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1505号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年十一月八日 书记员  李林峻
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执5317号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，现经营场所上海市浦东新区张东路**张江集电港****，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：雷飞，男，汉族，住重庆市荣昌县。关于汇通信诚租赁有限公司与雷飞融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初672号民事判决书，要求被执行人雷飞支付租金35179.95元及滞纳金2013.54元、律师费3000元、案件受理费401元、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费。本院于2018年8月13日立案受理后，向被执行人雷飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法将被执行人雷飞纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。经查被执行人雷飞无银行存款，无房屋登记信息，其名下的车辆下落不明暂不具备执行条件；亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人雷飞可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人雷飞尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金35179.95元及滞纳金2013.54元、律师费3000元、案件受理费401元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担本案执行费。本院认为，被执行人雷飞现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执5317号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十七日法官助理袁轶通书记员李东东告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5206号原告：李某1，男，1954年8月15日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，系平板玻璃股份有限公司退休职工，住云南省昆明市五华区。被告：李某2，男，1947年8月28日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，系昆明供电局退休职工，住云南省昆明市五华区。被告：李某3，女，1963年6月30日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，系自由职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冉光保，云南建雄律师事务所律师，一般授权代理。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2，被告李某3及其委托诉讼代理人冉光保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李长富位于春光小区11幢2单元204号的房屋房；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告李某2、被告李某3系同胞兄妹关系。2016年9月12日母亲陈桂英逝世。三人处理完老人后事，心情悲哀，均未提出处置小兄弟李长富（2005年4月26日逝世）遗留的春光小区11幢2单元204号的房屋（房屋建筑面积50.14平方米，房屋产权人登记为李长富）。李长富生前与母亲陈桂英共同居住、生活，且未结婚，没有子女和外债。2005年至2016年9月期间，母亲陈桂英的日常生活由原告与被告李某2共同照顾。2005年5月处理完李长富后事，不敢告知母亲陈桂英实情，在此期间，没有考虑过遗产分割事宜。2018年2月，被告在未与原告沟通打招呼的情况下就擅自搬入居住。2018年3月2日原告把李长富单位赔付的抚恤金16万元使用明细交给二被告各一份，并提出遗产房屋分成三份，当场遭到被告拒绝，提议无果。半个月后，原告再次与二被告联系，希望通过协商解决分割事宜，均未得到妥善解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李某2辩称，该房屋与原告无关，应由两被告继承。被告李某3辩称，不同意按法定继承来分割房屋，被继承人生前留下遗嘱，该房屋应由我一人继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某3提交被继承人陈桂英于2013年10月23日所立的《遗嘱》，欲证明被继承人陈桂英生前立下遗嘱，本案涉案房屋应由李某3一人继承，原告李某1认为陈桂英不会写字，对《遗嘱》的真实性不予认可。本院认为，被继承人陈桂英于2013年10月23日所立《遗嘱》为打印遗嘱，尾部载明立遗嘱人、证明人及日期，在遗嘱形式上应为代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款及第十八条第一款第（三）项规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”；“下列人员不能作为遗嘱见证人：…（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”。本案中被告李某3在庭审时承认《遗嘱》系由其代书，且《遗嘱》中的“陈桂英”系由其代签，而见证人黄某系其发小，可见该遗嘱首先并未经遗嘱人签名；其次见证人黄某与被告李某3有利害关系，不具备见证人资格，而被告人李某3身为继承人不能作为见证人亦不能代书人，因此，被告人李某3提交的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应认定为无效，故本院对被告李某3提交的被继承人陈桂英于2013年10月23日所立《遗嘱》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家其与被继承人陈桂英系夫妻关系，共同生育了原告李某1、被告李某2、被告李某3及被继承人李长富四个子女。李家其于1993年11月22日去世。2004年11月30日昆明市房产管理局对李长富所有的位于昆明市春光小区11幢2单元204号房屋进行了产权登记（房屋所有权人：李长富，所有权证号：昆明市房权证字第**）。被继承人李长富于2005年4月26日去世。被继承人陈桂英于2016年9月12日去世，其去世时其父母均已去世。庭审中，原、被告均主张涉案房屋所有权，并协商确定房屋价值为40万元。另，涉案房屋现由两被告居住使用。本院认为，本案系继承引起的诉讼纠纷，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。结合本案查明的案件事实，本案存在两个继承法律关系，即被继承人李长富死亡后引起的继承法律关系和被继承人陈桂英死亡后引起的继承法律关系，本案涉诉的位于昆明市春光小区11幢2单元204号房屋属于被继承人李长富的个人财产，其死亡后因无遗嘱或遗赠抚养协议，应按法定继承办理，由其第一顺序继承人继承，因被继承人李长富死亡时其第一顺序继承人仅有被继承人陈桂英，故该房屋由被继承人陈桂英继承所有。被继承人陈桂英死亡后，本案涉诉房屋发生二次继承。被告李某3提交了陈桂英所立的《遗嘱》，经本院审查后认定该遗嘱无效，故应按法定继承办理，由其第一顺序继承人继承，经审理查明被继承人陈桂英的第一顺序继承人为原、被告三人，本案涉诉房屋应由原、被告三人均等继承。本院结合当事人确定的房屋价值、房屋现状及当事人交割方便，确定该房屋归被告李某3所有，并以货币形式对原告李某1及被告李某2享有的继承份额进行补偿，即补偿原告李某1、被告李某2各133333元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款第（二）、第（三）项、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：坐落于昆明市春光小区11幢2单元204号的房屋（房屋所有权人：李长富，所有权证号：昆明市房房权证字第**）被告李某3继承所有，由被告李某3于本判决生效后十日内一次性补偿原告李某1、被告李某2前述房屋继承份额折价款各133333元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告李某1、被告李某2各负担2433，由被告李某3负担2434元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  么凤琳人民陪审员  王强燕二〇一八年十一月七日书 记 员  刘 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民申41号再审申请人（原审被告）：酒泉东方大明房地产有限责任公司。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡福源，女。再审申请人酒泉东方大明房地产有限责任公司因与被申请人胡福源买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0902民初1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。酒泉东方大明房地产有限责任公司申请再审称，本案与其他62件案件性质相同，涉及人数众多，案情复杂，不应当适用小额速裁程序合并审理一裁终局。原审案由错误，本案根据《民事案件案由规定》，定性应为房屋买卖合同纠纷，但原审确定为买卖合同纠纷，定性错误，适用法律自然错误。在双方当事人对案情存在较大争议，对方的起诉已超过诉讼时效，且提供的证据存在严重缺陷的情况下，判决支持对方的诉讼请求，导致原审认定的事实不清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项申请再审，请求撤销原判决，予以再审；驳回一审原告对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案符合适用小额诉讼程序审理的条件，适用小额速裁程序审理符合法律规定。原判认定酒泉东方大明房地产有限责任公司逾期交房，存在违约行为，事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回酒泉东方大明房地产有限责任公司的再审申请。审 判 长 邵瑞华审 判 员 卢彩玲人民陪审员 陈治林 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 郭晓丹