江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初3601号 原告：徐宝盛，男，1962年5月16日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：缪王雷，江苏晨刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于帅，江苏晨刚律师事务所实习律师。 被告：葛红军，男，1961年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：郭莉婷，女，1965年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。 原告徐宝盛与被告葛红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依原告申请追加郭莉婷作为本案被告并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝盛及其委托诉讼代理人缪王雷、于帅，被告葛红军、被告郭莉婷的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案组成合议庭审理。2018年10月26日，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告徐宝盛及其委托诉讼代理人缪王雷、于帅，被告葛红军、被告郭莉婷的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝盛向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为基数，自2016年9月6日按年利率16%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的2万元）。事实和理由：被告葛红军于2016年8月4日向原告借款200万元，原告通过银行转账的方式汇入被告账户。2016年9月5日，被告向原告出具借条，借条中载明收到原告200万元，借期一年，利息按1.6分计算。借款期届满后，原告多次向被告催要，被告一直拖延未还。并分别于2017年12月11日、2018年2月2日向原告出具两份还款计划，但均未按约履行。被告仅于2018年2月15日向原告转账2万元。 被告葛红军辩称，借款是事实。但是被告陆续归还了128万元，其中利息为：2016年9月5日6万元、10月19日20万元、2018年2月15日2万元；本金为：2016年11月20日50万元、11月23日50万元。剩余未还借款同意偿还。 被告郭莉婷辩称：对原告与被告葛红军之间的借款不知情。对借款用途也一概不知；200万元借款未用于家庭生活，并非夫妻共同债务；原告根据两被告离婚时房产分归本人所有而要求本人承担还款责任，并无法律依据。 原告徐宝盛围绕其诉讼请求提供下列证据：1.2016年9月5日借条一份，2.2017年12月11日、2018年2月2日还款协议两份，3.中国农业银行卡交易明细单两份，上述证据证明被告葛红军向原告借款，到期后原告多次催要，葛红军仅归还2万元；4.通话录音一份，证明原告向被告催要借款，被告郭莉婷在场；5.手机录像一份，6.离婚登记处理表和离婚协议各一份，证明两被告虽办理了离婚手续，但仍然生活在一起，两被告有离婚避债的嫌疑；7、不动产电子查询证明，证明万濠华府房产在两被告婚姻存续期间共同共有；8、中信银行业务凭证、中国农业银行交易明细，证明被告所述还款126万元系归还之前原告借给被告的85万元债务，与本案无涉；9、2018年2月2日通话录音一份，证明被告郭莉婷对案涉借款知情，且同意偿还；10、被告葛红军建设银行个人活期明细一份，证明被告葛红军在借款后，分别于2018年9月8日、2017年3月10日、6月12日、10月24日转账给被告郭莉婷共计63100元，该款用于夫妻共同生活。 被告葛红军对原告提交证据1、2、3的真实性没有异议，实际借款金额是200万元；对证据4、5、6、7真实性没有异议。录音是被告为了拖延时间，估计找借口骗原告的。录像所示并非常态，是孙女放假了，两人偶尔带她出去玩、吃饭；对证据8真实性没有异议，但不能证明126万元系归还之前的债务；对证据9真实性没有异议，但该笔债务是被告葛红军个人债务，与被告郭莉婷无关；对证据10真实性没有异议，但打给郭莉婷的钱是被告葛红军的工资，与借款无关。 被告郭莉婷对原告提交的证据1、2、3不清楚，但从证据表面来看，借款日期和借条形成日期不一致，存在原告与被告葛红军串通的可能；对证据4真实性无法确认，不能达到原告的证明目的；对证据5真实性没有异议，录像中，两被告在争吵，说明夫妻关系并不好，该证据不能达到原告的证明目的；对证据6、7真实性没有异议，但房产属于被告郭莉婷单独所有；对证据8，被告郭莉婷不清楚原告与葛红军之间的往来，原告在前述出借款未清偿的情况下再次出借给被告葛红军200万元，不符常理。对证据9真实性、合法性及关联性均不予认可，录音中并无被告郭莉婷认可借款且同意归还的意思表示，该份证据不能达到原告的证明目的；对证据10，不能达到原告的证明目的，被告葛红军从建行工资卡上转给被告郭莉婷的63100元，系其工资收入，与葛红军所借200万元并无关联。 被告葛红军围绕其抗辩意见提供了农业银行汇款凭证作为证据，证明在2016年9月5日至2018年2月15日期间，分四笔汇给原告126万元，加上原告认可的2万元，共计还款128万元。原告对该证据真实性没有异议，但被告50万元、50万元汇款是归还2015年100万元的借款，6万元汇款是100万元借款的利息，另外20万元是错汇，已经退还给被告了。该126万元均非本案还款。被告郭莉婷对上述证据表示不清楚。 被告郭莉婷围绕其抗辩意见提供以下证据：1.南通恒亿通企业管理咨询有限公司工商登记资料一份，证明被告葛红军在借款期间与陈建国开办公司，该公司与被告郭莉婷无关；2.南通市公安局崇川分局纪检组出具的情况说明一份，证明被告葛红军因赌博成瘾，被组织诫勉谈话并提前退休。原告方对被告郭莉婷提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性及关联性没有异议，该公司经营所得利益由两被告享有；证据2真实性无法确认，与本案并无关联。经审查：除原告方提供的手机录像、不动产电子查询证明、建设银行个人活期明细与本案不具关联性外，本院认可原、被告提供的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性。结合原、被告双方提供的证据及庭审陈述，本院对事实认定如下： 被告葛红军、郭莉婷原系夫妻关系，两人于2017年11月20日协议离婚。被告葛红军于2016年9月23日与案外人杨玲燕设立南通恒亿通企业管理咨询有限公司，各自出资50%。2016年8月4日，原告徐宝盛通过中国农业银行向被告葛红军“4176”账户中分两笔汇入197万元、3万元。同年9月5日，被告葛红军向原告出具借条一份，载明：今借到徐宝盛人民币200万元整，用期壹年时间，利息按1.6分计算。住万濠华府**担保。2017年10月11日至10月18日期间，原告多次电话催促被告葛红军还款。2017年12月11日，被告葛红军向原告出具还款计划，载明：今欠徐宝盛人民币239万元整，在今年12月前还80万元整，还有159万元在春节前十天还清，其余节后结算。2018年2月2日，被告葛红军再次出具还款计划：春节前还徐宝盛人民币30万元整，如多收尽力多还点，2月10日前解决。2018年2月15日，被告葛红军通过中国农业银行向原告汇付2万元。余款至今未付。 另查明：原告于2015年11月17日通过中信银行向被告葛红军转账85万元。被告葛红军于2016年9月5日向原告转账6万元、10月19日转账20万元、11月22日转账50万元、11月23日转账50万元，共计126万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及庭审中当事人的陈述足以证明原告徐宝盛与被告葛红军之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，属合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，因被告未能按约还本付息，要求两被告共同归还借款本金200万元并支付利息。被告葛红军抗辩称，除原告自认归还的借款2万元以外，还归还了共计126万元。经查，被告葛红军于2016年9月5日向原告出具一份200万元的借条，当日向原告转账6万元，若如被告所述，其在出具借条之日当即归还6万元而并未在借条中将该款予以扣除或注明，明显不符常理；被告葛红军在2016年10月19日、11月22日、11月23日分别向原告转账20万元、50万元、50万元，合计120万元后，又于2017年12月11日，向原告出具还款协议，自认尚欠借款239万元，协议中并未对前述120万元转账款作为还款予以扣除或者注明，亦不符常理。此外，原告提供了2015年11月17日汇款记录，证明原告曾向被告转账85万元，认为被告葛红军所付126万元系之前双方的其他账务往来，该陈述具有一定合理性。综上，本院认为被告的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。被告葛红军尚欠原告借款本金200万元。被告未按借条中约定的一年期限归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。被告葛红军应如数归还借款本金200万元并支付利息。原告与被告葛红军一致认可2018年2月15日已归还2万元，本院予以确认。借条中约定利息按1.6分计算，但未明确利率周期。结合2017年12月11日还款协议中被告确认的尚欠金额239万元及借款时间，折算出的借款利率远高于年利率1.6%，本院认为原告与葛红军约定的借款利率应为月利率1.6%，折算成年利率即为19.2%，现原告主张按照年利率16%的标准计算利息，未超出合同约定及法律规定的上限24%，两被告亦未对原告所诉利率标准提出异议，本院对原告的主张予以采信。被告葛红军应自2016年9月6日起按年利率16%为标准支付利息至实际偿还之日止。至2018年2月15日，被告葛红军欠付利息金额已远超归还的2万元，该2万元还款应当作为利息。 原告要求被告郭莉婷承担共同还款责任。被告郭莉婷辩称，其对原告和葛红军之间的借款往来不清楚，且借款并未用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任。根据原、被告双方提供的证据及庭审查明事实，本院认为郭莉婷的抗辩符合客观事实，予以采信。理由如下：1、借条中未有夫妻双方共同签字；2、原告提供的2018年2月2日录音中，被告郭莉婷称“这一点我是知道的，我们会慢慢还的”，结合上下语境，“我们”一词仅表明其立场与原告是相对方，并非共同还款的意思表示。综合录音全程内容，仅能证明郭莉婷事后知晓案涉借款事宜、表明态度，但不能证明郭莉婷有认可案涉债务、同意共同归还借款之意。此外，被告郭莉婷未有口头承诺或共同还款行为，故不能形成事后追认；3、被告葛红军所借200万元属大额举债，明显超出家庭日常生活标准，其自认借款用于自行设立的公司经营及赌博等违法活动，系其个人消费，与被告郭莉婷无关。原告所举证据不能证明案涉借款用于夫妻双方共同从事的工商业或共同投资，亦未能证明被告郭莉婷分享经营收益；4、借款约定的利息达到月利率1.6%，属高息，不应认定为家庭生活需要。综合以上事由，本院认定被告郭莉婷对案涉借款不承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告葛红军于本判决书生效之日起十日内，一次性偿还原告徐宝盛借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为基数，自2016年9月6日起按年利率16%计算至实际给付之日止，扣除已支付的2万元）。 二、驳回原告徐宝盛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币27383元，保全费5000元，合计32383元，由被告葛红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币27383元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  陆宇峰 审 判 员  陈 美 人民陪审员  薛永生 二〇一八年一月十六日 法官助理  任磊 书记员  朱冰鑫