wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：林刚，男，1966年12月17日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告林刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告林刚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告林刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令林刚支付信用卡欠款本息等共计67,030.3元（人民币，下同），其中截至2016年10月28日欠款本金为39,754.3元，利息10,980.93元,滞纳金16,295.07元；2016年10月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令林刚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：林刚于2012年9月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××90。林刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年10月28日已发生欠款本息等共计67,030.3元，经我行多次催收，林刚仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，林刚（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。林刚在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向林刚发放了卡号为40×××90的信用卡，林刚激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年10月28日，林刚尚有透支消费款本金39,754.3元，利息10,980.93元，滞纳金16,295.07元；共计67,030.3元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，林刚在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与林刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。林刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张林刚偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故林刚应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。林刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金39,754.3元；二、被告林刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息10,980.93元；三、被告林刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年10月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告林刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年10月28日为16,295.07元；自2016年10月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告林刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,539元，由被告林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1720号原告：义某，女，1980年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：徐某，男，1978年3月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。案由：离婚纠纷本院在审理原告义某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告义某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李新宇二〇一八年十一月十五日书记员  邵天缘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34339号原告：王文京，男，1968年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宏芸（原告之姐），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被告：中国地质环境监测院(国土资源部地质灾害应急技术指导中心)，住所地北京市海淀区大慧寺**。法定代表人：马军，院长。委托诉讼代理人：李志强，男，该单位人事教育处处长。委托诉讼代理人：冯越佳，北京德恒律师事务所律师。原告王文京与被告中国地质环境监测院(国土资源部地质灾害应急技术指导中心)（以下简称地质环境监测院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文京及委托诉讼代理人谢常中、王宏芸，被告地质环境监测院的委托诉讼代理人李志强、冯越佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文京向本院提出诉讼请求：确认我与地质环境监测院之间自1999年9月27日至2018年8月15日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1999年9月27日入职中国水文地质工程地质勘查院（后更名为地质环境监测院），开始在该单位下属西峰寺培训中心工作至2002年12月，之后经地质环境监测院安排在中元地质工程有限公司工作，正常工作至2003年12月，工资领取至2003年12月，之后一直处于待岗状态。我的档案在地质环境监测院存放。双方未签订书面劳动合同，自入职以来，单位未给我缴纳社会保险。原告不服京海劳人仲字[2018]第8416号裁决书，诉至法院。地质环境监测院辩称，我单位与王文京不存在劳动关系，我方仅代为保管王京文的档案。综上，认可仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：：地质环境监测院原名称为中国水文地质工程地质勘查院以下简称地质勘查院），于2000年11月13日更名。王文京主张其自1999年9月27日开始在地质环境监测院工作，并受其管理，领取工资直至2003年12月，此后处于待岗状态。经核实，王文京的档案至今由地质环境监测院保管。2015年4月，王文京与地质环境监测院共同办理过王文京的档案转出手续但未能办理成功。2018年，王文京向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与地质环境监测院之间自1999年9月27日至2018年4月12日期间存在劳动关系，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第8416号仲裁裁决书，裁决驳回王文京仲裁请求。。地质环境监测院认可裁决的结果王文京不服仲裁裁决的结果，诉至本院。庭审中，王文京主张其在1999年9月27日至2018年8月15日期间与地质环境监测院存在劳动关系，为证明其主张，王文京提交了如下证据：1、工人调动行政工资介绍信，载明：：地质勘查院兹介绍王文京同志到你处工作，请接洽……限99年10月27日前报道。上加盖北京市西城区人力资源公共服务中心人事专用章，落款时间为99年9月27日。2、存档人员登记表，系2015年制作，其中在本人工作简历处载有手写的“99.10-至今地质环境监测院西峰寺培训中心”字样；3、电话录音两段。第一段为2018年9月4日，王文京的姐姐王宏芸与地质环境监测院原党委书记张卫东的电话录音，其中有如下内容：王：“……王文京那个原来99年到03年在咱们院里头上班，这个您还记得吧，现在王文京那个他那个档案想拿出来，拿不出来……”男声：“档案要想怎么办呢想？”王：“想给拿出来，我们自己续档案就给续了，可是现在人家不接待我们个人呐，合着档案就空挂在咱们院里头，就是说那个99年到03年王文京一直在咱们单位工作对吧？”男声：“恩恩。”王：“这点您知道吧，还记得吧。”男声：“这个我知道，嗯。”第二段录音为王宏芸与地质环境监测院的前人事处处长张松林的通话记录，显示双方就王文京的调档、补缴社会保险相关的沟通。地质环境监测院对上述证据的真实性均予以认可，但证明目的不予认可。主张因王文京父亲系该单位干部故接收王文京档案，存档人员登记表系在2015年为了转出王京文的档案形成，其中“99.10-至今地质环境监测院西峰寺培训中心”系王文京自行填写。张卫东确系该单位已退休的党委书记，但从未主管过人事关系，无法证明王文京与该单位的劳动关系，张松林系单位现任党委办公室主任，录音也说明2015年形成的《存档人员登记表》仅系为解决王文京调档、补缴社保所出具，表内记载内容均不实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，王文京提供的工人调动行政工资介绍信显示了“兹介绍王文京同志到你处工作”内容，且王文京的档案现存放于地质环境监测院处，结合地质环境监测院原党委书记张卫东在电话录音中认可王文京19**年至2003年在该单位工作，同时王文京能够当庭陈述其在1999年至2003年的工作内容、工作地点、同事等工作具体细节，上述情况已经形成完整的证据链条，可以认定王京文在1999年至2003年期间与地质环境监测院建立劳动关系，鉴于地质环境监测院未能举证证明工作的具体时间，应当承担举证不能的法律责任，故对王文京主张的1999年9月27日至2003年12月31日期间双方存在劳动关系，本院予以采信。王京文自认2003年12月31日之后未为地质环境监测院提供劳动，，地质环境监测院亦未向其支付劳动报酬现王文京未能提供任何证据证明双方在此期间就劳动关系进行过协商，双方长期两不找，可以认定2003年12月31日之后双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故对王京文要求确认2003年12月31日之后与地质环境监测院存在劳动关系，依据不足，本院对此不予支持。综上，本院依法确认王京文与地质环境监测院之间自1999年9月27日至2003年12月31日期间存在劳动关系。。地质环境监测院虽主张系因王京文父亲关系才接收王京文档案与王京文不存在劳动关系，但并未就其主张提交证据，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认王文京与中国地质环境监测院(国土资源部地质灾害应急技术指导中心)在1999年9月27日至2003年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回王文京的其他诉讼请求。案件受理费5元，由中国地质环境监测院(国土资源部地质灾害应急技术指导中心)负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一八年十一月二十六日书记员  董洪辰书记员  王若同
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5452号原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地安徽省铜陵市石城大道**。统一社会信用代码12340700705093737U。法定代表人：钱滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。被告：王兴树，男，汉族，1964年1月24日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：吴菊花，女，汉族，1966年11月3日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告王兴树、吴菊花追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令王兴树立即支付代偿款229852.89元；2、判令王兴树立即向原告支付违约金22985.29元；3、判令吴菊花对诉讼请求第1项承担连带清偿责任，并支付利息损失（以代偿金额为基数，从代偿之日起按中国人民银行基准贷款利率计算至其实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月12日，王兴树与铜陵农村商业银行股份有限公司签订了农商行个人借字【2013】第0667号《铜陵农村商业银行个人借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限12个月，自2013年9月12日至2014年9月12日，借款利率固定为年利率9%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。上述借款由原告提供保证担保，原告与铜陵农村商业银行股份有限公司签订了铜金誉保字2013年第476号《保证合同》。原告作为经营性担保机构，为保障履行保证责任后的追偿权，与被告王兴树签订了铜金誉委保字2013年第476号《委托担保协议》。该协议第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的10%金额作为违约金。第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院诉讼解决（即铜官区人民法院）。吴菊花向原告出具了《反担保函》，为《保证合同》和《委托担保协议》向原告提供保证反担保。本案借贷、保证、反担保保证关系已明确。但借款后，王兴树未按约付息还本，铜陵农村商业银行股份有限公司遂于2015年3月31日要求原告承担保证责任，后又于2016年12月28日从原告保证金账户扣划183882.31元、45970.58元用于代偿所欠利息，并于当日向原告出具《代偿通知书》。原告知晓代偿后，多次要求被告王兴树清偿代偿款、支付违约金，并要求吴菊花承担反担保保证责任，但均无结果，以致成讼。本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告王兴树、吴菊花准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心的起诉。案件受理费5093元退还原告铜陵金誉中小企业信用担保中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市市中级人民法院。审判员 张 能二〇一八年十一月十九日书记员 张雅婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3207号原告：赵培强，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，现住宁阳县。被告：宁阳县东庄镇南山阴村民委员会，住所地宁阳县东庄镇南山阴村。未提供法定代表人身份证明。原告赵培强与被告宁阳县东庄镇南山阴村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培强到庭参加诉讼。被告宁阳县东庄镇南山阴村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行其与原告签订的土地承包合同，退还承包的耕地；2.赔偿原告经济损失500元。事实和理由：被告于1999年前因修路，借原告现金4250元，借款及利息长期不还。经原告多次催要，2007年10月3日被告与原告商定用承包地抵付，其中包括东河滩一亩耕地，每亩承包费100元，承包期自2007年至2022年。当日被告给原告出具预付承包费的收据一份，在收据上注明了原告承包土地的期限。2017年3月被告派其第二小组长赵建保通知原告，村委要收回东河滩的一亩承包地，原告未同意。大约过20天左右，原告所承包的土地被村民赵培军耕种，因此两家多次发生纠纷。为此原告找到村干部赵勇、石岩、颜勇交涉，要求他们给予解决。2018年7月25日上午由管区钟书记出面，村主任石磊与原告协商处理，村里明确表示先支付给原告200元损失，土地问题无法解决，让原告诉讼解决。因此原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。宁阳县东庄镇南山阴村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：1999年被告因修路，借原告现金4250元，借款及利息长期不还。经原告多次催要，2007年10月3日被告与原告商定用承包地抵付，其中包括东河滩一亩耕地，每亩承包费100元，承包期自2007年至2022年。当日被告给原告出具预付承包费的收据一份（现金收入单），在收据上注明了原告承包土地的期限。该单据载明：“顶1999年前村欠培强现金及利息”，“东河1亩×100元，2007年至2022年”。2017年3月被告未经原告同意，将原告承包的东河一亩土地承包给了村民赵培军。原告多次找被告协商处理此事，均未协商成功，原告于2018年8月21日诉至本院。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告将涉案土地承包给原告抵付欠款，并明确承包期自2007年至2022年。此约定合法有效，依法受法律保护。涉案土地尚在原、被告约定承包期且原告未明确表示不再继续承包，被告将涉案土地另行承包给他人的行为，违返了合同约定。原告请求被告继续履行合同，退还承包土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告赔偿经济损失500元的主张，因原告未提交证据证实经济损失情况，本院认为根据原、被告于2007年约定每亩承包费100元标准计算原告损失比较合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、判令被告继续履行与原告签订的土地承包合同，于本判决生效后五日内将涉案东河滩一亩耕地交给原告使用至承包期满。二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失，经济损失自2017年3月起至涉案土地交付之日止以每年100元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年十一月五日书记员 张丽丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初5759号原告：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西，统一社会信用代码91131082787016507C。法定代表人：路登辉，该公司总经理。被告：林松，男，1969年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告三河市和合物业服务有限公司诉被告林松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告三河市和合物业服务有限公司于2018年11月15日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市和合物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三河市和合物业服务有限公司撤诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告三河市和合物业服务有限公司负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年十一月十五日书记员  郭子莹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1790号申请执行人：孙建洪，男，1968年2月29日生，汉族，住常州市新**。被执行人：陈建军，男，1957年11月25日生，汉族，住扬中市。申请执行人孙建洪与被执行人陈建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的：货款17900元、诉讼费用124元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。2、对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 武审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一八年十一月二十八日书记员 徐拯中
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执834号之一移送机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。被执行人:杨卓，男，1978年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市西杨乡。移送机关大连市沙河口区人民法院与被执行人杨卓罚金纠纷刘毅711231X12293514一案，申请执行人申请的标的12770元，本案于2018年04月11日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产，查封被执行人的车辆由于法院无寻找、定位车辆技术手段，本案被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币12770元及利息未执行，经申请人书面同意，本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，且申请人书面同意本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十一月十三日书记员  张伟玮
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2244号之三申请执行人：简阳市食品药品监督管理局，住所地四川省简阳市射洪坝街道印鳌路**，统一社会信用代码11510185008545910G。法定代表人：方正，局长。委托诉讼代理人：白亮，简阳市食品药品监督管理局政策法规科科长。委托诉讼代理人：李念，简阳市食品药品监督管理局政策法规科科员。被执行人：简阳市鼎盛商行，住所地简阳市石桥镇河东新区雄州新城**花园**楼。经营者：赖福昌，男，1953年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇水巷子街**附**，公民身份号码5110271953********。被执行人：赖福昌，男，1953年5月5日出生，汉族，住，住四川省简阳市/div>本院在执行申请执行人简阳市食品药品监督管理局与简阳市鼎盛商行、赖福昌其他行政非诉一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并至被执行人居住地基层组织进行了传统查控，查明被执行人有银行存款可供执行，本院已裁定予以冻结，并划拨1517.66元支付申请执行人，查明被执行人无其他财产可供执行，该案目前尚余执行标的1019727.34元及执行费12612元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十一月二十二日书记员  王玉琢
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保2019号申请人：钱涝，男，1973年4月15日生，汉族。申请人：朱红艳，女，1974年10月12日生，汉族。被申请人：田祝玺，男，1992年5月5日生。申请人钱涝、朱红艳于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人田祝玺驾驶的车牌号为陕Ａ×××**小型轿车。保全金额为20000元。申请人钱涝以其名下车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车作担保。本院认为，申请人钱涝、朱红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人钱涝名下车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车予以查封；二、对被申请人田祝玺驾驶的车牌号为陕Ａ×××**小型轿车予以扣押。查封、扣押期限均为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年十一月十九日书记员  王蒙蒙
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1181行审80号申请执行人德兴市房产管理局，住所地江西省德兴市银城街道德兴大厦**，组织机构代码12360981F388990817。法定代表人：杨章志，该局局长。被执行人喻国全，男，1966年6月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。2018年11月9日，本院收到德兴市房产管理局的强制执行申请书，该局2018年9月20日作出德房决字【2018】30号《关于解除德兴市公共租赁（廉租）住房租赁合同并收回公共租赁住房的决定》，请求依法强制执行该决定，强制被申请人腾空交还位于德兴市幸福家园公共租赁房屋一套。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”德兴市房产管理局2018年9月20日作出德房决字【2018】30号决定，2018年11月9日即申请强制执行不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对德兴市房产管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  祝文锋审判员  张 诚审判员  王志坚二〇一八年十一月十六日书记员  胡亦超
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 申请人：刘德，男，1958年8月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。 被申请人：肇源县博建房地产开发有限公司，公司地址：肇源县肇源镇东方红街。 法定代表人:王建武，职务董事长。 被申请人：陈树宇，男，1980年3月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。 被申请人：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。 被申请人：陈东宁，女，1975年6月10日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。 刘德： 你因与肇源县博建房地产开发有限公司、陈树宇、王建文、陈东宁追偿权纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2018）黑0622民初3374号民事裁定书，并冻结被申请人肇源县博建房地产开发有限公司在肇源县住房和城乡建设局的拆迁保证金，现告知以下事项： 一、保全措施的有效期限： 1、冻结期限为1年，自2018年10月16日至2019年10月15日; 二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请; 三、接受续行保全申请的部门:肇源县人民法院速裁庭。 案件承办人：李平 二〇一八年十一月九日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异136号异议人（案外人）：威海南海新区管理委员会。法定代表人：张海军，管委会主任。委托诉讼代理人：侯伟康，职员。保全申请人：荣成寻山建设有限公司，住所地：山东省荣成市寻山街道办事处城后村。法定代表人：张庆波，执行董事。委托诉讼代理人：褚祥超，职员被申请人：文登南海协和兴业发展有限公司。住所地：山东省威海市南海新区龙海路南首。法定代表人：秦英，执行董事。被申请人：上海协和置业有限公司。住所地：上海市静安区中山北路**。法定代表人：白临海，执行董事。申请人荣成寻山建设有限公司与被申请人文登南海协和兴业发展有限公司、上海协和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，基于申请人的财产保全申请，本院于2018年8月31日以（2018）鲁1003执保421号执行裁定书，查封了被申请人文登南海协和兴业发展有限公司名下位于威海市南海新区路南首的土地使用权证号分别为文国用（2012）第110048号、第110049号、第110050号的土地使用权。案外人威海南海新区管理委员会以上述查封土地价值超出案件标的额为由提出书面异议。异议审查过程中，经协商双方达成协议，申请执行人同意解除对文国用（2012）第110048号、第110050号的土地使用权的查封，仅保留对第110049号土地使用权的查封。2018年10月22日，案外人申请撤回异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人威海南海新区管理委员会撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  李国安二〇一八年十一月一日书 记 员  宫一溱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0721民初2826号 原告：袁成荣，女，1983年11月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：张丽杰，女，1989年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。 原告袁成荣与被告张丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁成荣、被告张丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁成荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5,200元。事实和理由：2017年5月初，被告张丽杰因购买保险，向原告借款5,200元，并约定三个月还款，原告通过支付宝向被告转账，到期后经原告索要，被告未能给付。 被告张丽杰辩称，原告系保险业务员，2017年4月末，原告让我投保保险帮助其完成任务，并称不涉及任何财务纠纷，三个月内可退保。同年5月，原告将钱打入我的农行卡，我取出后交给原告，投保的所有流程均由原告自行操作。之后我多次要求退保，原告一再推脱，并称退保返款很少，动员我续保。这份合同建立在欺诈基础上，我在不知情的情况下成为受害者，综上所述，袁成荣不适合为原告，请求依法驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，转账记录、银行卡交易明细、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：为原告出庭的证人张某的证言，证明被告向原告借款的过程。被告经质证认为，证人证言与事实不符，事实是原告主动为被告交纳保险，不是借款。本院经审核认为，该证人证言与其他证据之间形成证据链条，具备客观性、真实性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告张丽杰因投保保险在原告袁成荣处借款5,200元，原告通过支付宝转账将借款汇入被告农行账户，双方口头约定三个月偿还，到期后被告未履行还款义务。 本院认为，被告张丽杰向原告袁成荣借款事实存在，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护，被告张丽杰未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张丽杰辩称该款系替原告完成保险任务，原告自愿为其交纳，对于该辩解被告并未提供证据加以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张丽杰于本判决生效后三日内返还原告袁成荣借款5,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告张丽杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭金勇 二〇一八年十一月七日 书记员  陈晓龙 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8192号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码91321281079920642A，住所地兴化市安丰镇振安北路**。负责人：刘仁樟，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，系农商行员工。被告：陈朝干，男，1961年2月6日出生，汉族，住兴化市。被告：唐井标，男，1981年8月21日出生，汉族，住兴化市。被告：唐连云，女，1962年5月26日出生，汉族，住兴化市。被告：马兰江，男，1970年4月3日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行与被告陈朝干、唐井标、唐连云、马兰江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行撤诉。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告负担。审判员 陈 虹二〇一八年十一月六日书记员 邹佳慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初3004号原告：王光东，男，1971年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住吴忠市。被告：杨亮，男，1986年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告王光东与被告杨亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告王光东于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告王光东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王光东负担。审判员  何建平二〇一八年十一月三十日书记员  丁小梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18219号 原告：向柯雨，女，1993年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：重庆博竹装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**蓝天锦湖苑第******，统一社会信用代码91500112339557908Q。 法定代表人：焦洲，职务不详。 本院在审理原告向柯雨与被告重庆博竹装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向柯雨于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向柯雨向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告向柯雨撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告向柯雨负担。 审判员  雷元亮 二〇一八年十一月十九日 书记员  龙 倩
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初4683号申请人：张文宁，女，1969年9月16日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：丛立明，男，1989年8月11日出生，汉族，现住：吉林省农安县。被申请人：叶秀英，女，1967年10月19日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在审理张文宁诉丛立明、叶秀英买卖合同纠纷一案中，张文宁于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人丛立明、叶秀英名下存款17000元采取财产保全措施。张文宁用吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行存款5200元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结张文宁在吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行存款5200元，期限到2019年11月26日；二、冻结被申请人丛立明、叶秀英名下存款17000元，期限到2019年11月26日；案件申请费225元，由张文宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙茂春人民陪审员  赵殿举人民陪审员  王福友二〇一八年十一月二十六日书 记 员  韩 超
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初4909号 蚌埠市蚌山区房管局： 你（单位）诉朱怀炳关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年十一月一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初4638号 原告：胡春桃，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司岳阳楼区分公司。 主要负责人：张文博。 委托诉讼代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所律师。 原告胡春桃诉被告岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司岳阳楼区分公司人格权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年11月22日，原告胡春桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡春桃撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡春桃负担。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  郑雁云 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  胡 凯
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执2034、2572、2573、2575、2576号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。被执行人：丛晓莉、刘兆君、刘兆珍；李传涛,王洪雨；曲晓丽,邴修强；李晓庆；于斌。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人丛晓莉、刘兆君、刘兆珍；李传涛,王洪雨；曲晓丽,邴修强；李晓庆；于斌的五件强制执行案中，依法向各被执行人发放执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单、至各被执行人住所地进行现场调查。但除扣划被执行人丛晓莉银行存款11,320元外，未发现其他被执行人其他可供执行的财产线索，合议庭决议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结以上案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李克磊代理审判员王冉雨代理审判员段金柱二〇一八年十一月五日书记员 蔡         秀         静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执191号之五申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段**。法定代表人:邓敏，理事长。被执行人：罗平，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司，，住所地四川省荣县旭阳镇东街**法定代表人：吴治成，董事长兼总经理。本院在执行荣县农村信用合作联社与罗平、荣县中阳实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗平偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金4000000元及利息，被执行人荣县中阳实业有限责任公司承担连带清偿责任，被执行人共同承担案件受理费42520元、保全费5000元、执行费47526元，但被执行人至今均未履行义务。本院分别于2018年9月19日、2018年11月5日通过阿里巴巴网络司法拍卖平台拍卖被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的坐落于荣县旭阳镇梧桐水街50-2-12（建筑面积76.68平方米）、50-2-13（建筑面积76.68平方米）、50-2-14（建筑面积103.1平方米）、50-2-15（建筑面积86.11平方米）、50-3-66（建筑面积26.43平方米）、50-3-70（建筑面积20.73平方米）其他商服房屋,均因无人报名竞买流拍，申请执行人荣县农村信用合作联社同意以第二次拍卖保留价3210401元（相应房屋保留价分别为：634721元、634721元、853358元、712751元、210069元、164781元）接受以上财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的坐落于荣县旭阳镇梧桐水街50-2-12（建筑面积76.68平方米）、50-2-13（建筑面积76.68平方米）、50-2-14（建筑面积103.1平方米）、50-2-15（建筑面积86.11平方米）、50-3-66（建筑面积26.43平方米）、50-3-70（建筑面积20.73平方米）其他商服房屋。以第二次拍卖保留价3210401元（相应房屋保留价分别为：634721元、634721元、853358元、712751元、210069元、164781元），交付申请执行人荣县农村信用合作联社抵偿借款本金3096355元，垫付评估费19000元、案件受理费42520元、诉讼保全费5000元、执行费47526元，共计3210401元。荣县旭阳镇梧桐水街50-2-12（建筑面积76.68平方米）、50-2-13（建筑面积76.68平方米）、50-2-14（建筑面积103.1平方米）、50-2-15（建筑面积86.11平方米）、50-3-66（建筑面积26.43平方米）、50-3-70（建筑面积20.73平方米）其他商服房屋所有权自本裁定送达申请执行人荣县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人荣县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十一月三十日书记员  童 毅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初32451号原告王继军，男，1981年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人杨世国，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告刘俊峰，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省安阳市浚县。关于原告王继军诉被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王继军撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告王继军负担。审判员 田 晓二〇一八年十一月十二日书记员 刘赟喆
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1541号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人石秀志，男，1972年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，务工，户籍所在地山东省乐陵市城区。因涉嫌危险驾驶于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1518号起诉书指控被告人石秀志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人石秀志提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人石秀志于2018年10月26日23时许，饮酒后驾驶雅阁牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴旺路与枣园路交叉口北侧时，被民警查获。经检验，被告人石秀志血液中酒精含量为187.0mg/100ml。被告人石秀志到案后自愿如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了被告人石秀志在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书、适用速裁程序具结书和指控的证据，并认为，被告人石秀志具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人石秀志拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人石秀志对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人石秀志犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石秀志认罪认罚、缴纳罚金，对其从宽处罚。据此，对被告人石秀志依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人石秀志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2018年12月25日止。罚金人民币3000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一八年十一月十九日书记员  王 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执保223号申请人：刘宝岩，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被申请人：姬玉梅，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请人刘宝岩与被申请人姬玉梅民间借贷财产保全一案中，对被申请人姬玉梅的财产已予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执保223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一八年十一月三十日书记员 董躬行
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304诉前保156号 申请人：韩川，女，1981年8月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被申请人：翟亮，男，1982年3月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被申请人：闫瑜，女，1990年2月14日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 本院在审理申请人韩川诉被申请人翟亮、闫瑜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年11月13日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人翟亮的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值5000元）、被申请人闫瑜的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值5000元）各一辆，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人翟亮的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值5000元）一辆； 二、查封、扣押被申请人闫瑜的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值5000元）一辆； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于杨 二〇一八年十一月十三日 法官助理刘刚 书记员房雯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4835号原告文某，女。委托代理人张体珊，系贵州名城（仁怀）律师事务所律师，特别授权。被告肖某某，男。被告罗某某，女。被告祝某某，男。委托代理人祝某1，系祝某某的哥哥。原告文某诉被告肖某某、罗某某、祝某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某的委托代理人张体珊与被告罗某某、被告祝某某的委托代理人祝某1到庭参加了诉讼，被告肖某某未经本院许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：一、判决三被告返还原告人民币40000.00元，按银行贷款利息支付原告至还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告肖某某称有关系能拿到习酒公司上班的名额，让被告祝某某给他介绍人，被告肖某某以借条的形式向原告文某收取40000元整为进习酒公司的费用并承诺不能进去将全额退还，原告至今没有进入习酒公司上班，原告多次要求被告还款，至今一直未还款，被告一直以各种理由推脱不还，现肖某某的刑事案件习水县人民法院已判决。肖某某诈骗案中，被告罗某某系肖某某的合法妻子，在肖某某骗取原告钱财时罗某某是知情的。且在案发后，肖某某夫妻以离婚的形式恶意转移房产，以撇开他妻子应承担的责任，请贵院依法追究被告罗某某共同承担责任。肖某某利用诈骗预购的车于2018年1月11日抵押给文某等人，民事赔偿应予以优先考虑。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告肖某某辩称：拒绝法庭核实，拒绝答辩。被告罗某某辩称：不清楚其余被告诈骗原告财物的事情。被告祝某某辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，根据相关法律规定，不当得利的被告系受益人，而答辩人不是本案的受益人，本案的受益人系被告肖某某及其妻子罗某某；二、答辩人是受易波、肖某某的欺骗将能进习酒公司上班的消息传到亲戚朋友耳中，答辩人至始至终不知道被告肖某某是存续欺骗，答辩人在整个案件中仅仅是一个中间人和见证人的身份。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。本院经审理查明，原告通过被告祝某某认识被告肖某某，肖某某虚构以能让原告进入习酒公司上班为由，要求原告支付款项40000.00元。原告将40000.00交付给被告肖某某后，被告肖某某向原告出具了《借条》一份，借条载明收款人为被告肖某某，被告祝某某为见证人。因被告肖某某骗取原告文某等人的款项，被告肖某某已于2018年9月20日经本院（2018）黔0300刑初213号刑事判决书判处被告肖某某犯诈骗罪，并予以追究相应的刑事责任。被告肖某某与被告罗某某原系夫妻关系，双方已于2018年1月协议离婚。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告肖某某以虚构能让原告文某进入习酒公司上班要求原告文某向其付款40000.00元，原告应要求向被告肖某某支付了40000.00元，以上款项至今未归还。被告肖某某取得该款项无合法依据，应将不当利益返还给原告文某。故原告诉请被告肖某某返还现金40000.00元的诉请，本院予以支持。由于原、被告在《借条》中未明确约定利息，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。因被告肖某某向原告出具《借条》载明被告祝某某系见证人，且原告也未举证证明被告祝某某系本案的受益人，应承担举证不能的法律后果。即原告诉请被告祝某某承担还款责任的请求，本院不予支持。关于被告罗某某是否承担还款责任，被告罗某某与被告肖某某原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用以夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，因原告未能提供证据证明涉案款项系用以被告肖某某与罗某某家庭日常生活需要，故原告诉请被告罗某某承担还款责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖某某于本判决生效之日起三十日内返还原告文某40000.00元；二、驳回原告文某其余诉讼请求。案件受理费减半收取400.00元，由被告肖某某承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王静二〇一八年十一月十三日法官助理何小梅书记员王强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22131号原告：阚秀娟，女，1973年4月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：北京强星醒者商贸有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**(02)201-1。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：卢树敏，女，北京强星醒者商贸有限公司文员。委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京强星醒者商贸有限公司文员。原告阚秀娟（以下简称原告）与被告北京强星醒者商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人秦俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2017年5月15日至2017年7月7日工资8000元；2、支付2017年6月15日至2017年7月7日未签劳动合同双倍工资差额4000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4、支付2017年5月15日至2017年7月7日休息日加班费4392元、节假日加班费1655元。事实和理由：我于2017年5月15日入职被告公司，担任区域经理，月工资4000元，被告未与我签订劳动合同。因被告2017年5月15日至7月7日一直未给我发工、未缴纳社保，我被迫与原告解除劳动关系。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14237号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告于2017年5月15日入职被告公司，月工资4000元。原告主张被告未与其签订劳动合同；被告主张与原告签订过劳动合同，但被原告拿走，就此未予举证。2、关于劳动合同解除情况，原告主张其最后工作到2017年7月7日，因被告一直未支付工资，其于2017年7月7日以此为由与被告解除劳动关系，并出示了解除劳动合同通知书及邮单予以佐证。被告表示原告最后工作至2017年5月24日，公司没有支付过工资，公司于2017年5月25日向原告发送了解除劳动合同通知书，但就送达情况未予举证。原告表示被告所述的5月25日解除劳动合同通知书是公司于2017年7月11日通过信息发送的，并就此出示了短信截屏予以佐证。3、关于本案诉争的加班情况，原告主张在职期间存在休息日加班、节假日加班，但未就存在加班事实予以佐证。本院认为,关于双方劳动关系解除时间及理由，原告主张其最后工作至2017年7月7日，因被告一直未支付工资，其于2017年7月7日以此为由与被告解除劳动关系，并出示了解除劳动合同通知书及邮单予以佐证；被告主张其于2017年5月25日向原告发送了解除劳动合同通知书，已解除劳动关系，但就送达情况未予举证，应承担不利的法律后果。因此，本院采信原告所述的工作截止时间及解除劳动关系理由，被告应向原告支付2017年5月15日至7月7日期间的工资及解除劳动关系经济补偿金。被告主张已与原告签订劳动合同，但被原告拿走，就此未予举证，被告应向原告支付2017年6月15日至7月7日期间未签劳动合同双倍工资差额。原告主张在职期间存在休息日加班、节假日加班，但未就存在加班事实予以佐证，其要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京强星醒者商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告阚秀娟二〇一七年五月十五日至七月七日期间的工资7310.34元；二、被告北京强星醒者商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告阚秀娟二〇一七年六月十五日至七月七日期间未签劳动合同双倍工资差额3126.43元；三、被告北京强星醒者商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告阚秀娟解除劳动关系经济补偿金2000元；四、驳回原告阚秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京强星醒者商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张 静人民陪审员  齐 岩二〇一八年十一月二十九日书 记 员  姚虹莉
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终3944号 上诉人（原审被告）：东台市东台镇艾普伟斯烘焙店，住所地在东台市鼓楼路**金鹰盛世花园****。 经营者：夏迎普，女，1982年6月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审原告）：东台市臻品冠成装饰工程有限公司，住所地在东台市，住所地在东台市东园路**君豪华庭**** 法定代表人：李孝平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙昌伟，男，1986年1月8日生，汉族，居民，户籍地在建湖县，住东台市。 上诉人东台市东台镇艾普伟斯烘焙店因与被上诉人东台市臻品冠成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2018)苏0981民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人东台市东台镇艾普伟斯烘焙店于2018年11月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人东台市东台镇艾普伟斯烘焙店申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人东台市东台镇艾普伟斯烘焙店撤回上诉。 二审案件受理费1350元，减半收取为675元，由东台市东台镇艾普伟斯烘焙店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 东 审判员 张晨阳 审判员 曹 荣 二〇一八年十一月十日 书记员 戴书琪
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保462号申请人：李钢，男，1972年8月29日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。担保人：罗丽娟，女，1973年2月21日生汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被申请人：刘守新，男，1969年12月5日生，通化市人，现住通化市东昌区。被申请人：孟玲，女，1972年5月22日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。因申请人李钢与被申请人高源刘守新、孟玲诉讼保全纠纷一案，申请人李钢于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘守新所有的房屋两处，并提供由担保人罗丽娟所有的住宅及车库作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘守新所有的房屋两处；二、查封担保人罗丽娟所有的住宅及车库。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一八年十一月十二日书 记 员  高铭泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14318号 上诉人（原审原告）：张远岗，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省虎龙房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇南二路东段。 法定代表人：曾令葵,董事长。 委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师。 上诉人张远岗因与被上诉人四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院做出的（2018）川0114民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：张远岗在原审中的诉讼请求为虎龙公司给付逾期办理房屋所有权证书违约金、逾期办理国有土地使用权转移登记违约金，应在固定张远岗权利请求、明确权利请求基础后进行审理。 故本案应当查明合同中对于逾期办理国有土地使用权转移登记的具体约定、虎龙公司违约的具体情况、新都区开始实施不动产统一登记的具体时间即二证合一对办理国有土地使用权转移登记的具体影响等事实。但在原审审理过程中，未查明张远岗主张的虎龙公司逾期办理国有土地使用权转移登记的具体期限、未查明成都市新都区开始实施不动产统一登记的具体时间、未查明双方是否对于逾期办理房屋所有权证和逾期办理国有土地使用权证两项违约金不得同时主张予以约定等情况，而对违约金进行酌定。 故原审法院认定事实不清，本院将本案发回重审，由原审法院查明上述事实后对违约金是否应当给付或是否应当调整进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2459号民事判决书； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人张远岗预交的二审案件受理费380元予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月二十一日 书记员 龙春光
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初8658号原告：中国工商银行股份有限公司东港支行，住所地，日照市望海路。负责人:董磊，行长。委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。被告：钟超，男，1990年6月25日出生，汉族，住日照市。被告：钟正青，男，1966年11月20日出生，汉族，住日照市。被告：郑洪梅，女，1966年6月16日出生，汉族，住日照市。原告中国工商银行股份有限公司东港支行与被告钟超、钟正青、郑洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东港支行的委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼，被告钟超、钟正青、郑洪梅经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行东港支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还全部剩余本金693016.95元及利息。2、请求确认原告就被告名下位于日照市东港区（他项权证号：鲁（2017）日照市不动产证明第0021813号）房屋的优先受偿权。3、请求判令被告承担本案的诉讼费等相关实现债权的费用。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款700000元用于购置住房，约定还款期限360个月，按月还款，为保证该合同履行，被告自愿以所购房屋为上述贷款作担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，截至目前，被告已累计逾期4期以上，经过工作人员催收，被告仍未履行偿还义务。同时原被告双方在合同中约定该抵押物地址为法律文书送达地址。综上，为维护当事人合法利益，特诉至贵院，请求依法裁判。案经送达，被告钟超、钟正青、郑洪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、个人购房借款/担保合同，证明原被告之间700000元的借贷关系。证据二、个人借款凭证，证明2017年9月22日，原告按照合同约定向被告发放贷款700000元。证据三、房屋他项权利证书，证明被告已将坐落于日照市东港区海曲东路北安泰水晶城007幢01单元503号（他项权证号：鲁（2017）日照市不动产证明第0021813号）的房屋进行抵押用于担保其贷款，原告享有有限受偿权。证据四、借据信息详细查询和历史还款明细，用于证明被告的违约事实和还款情况。被告钟超、钟正青、郑洪梅未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述、举证及本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。据此认定事实如下：2017年9月22日，原告中国工商银行股份有限公司东港支行与被告钟超、钟正青、郑洪梅签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款700000元，用于购买坐落于日照市房屋，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定的利率以借款凭证为准，如遇基准利率调整，自每次调整之日的次年1月1日开始。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人自愿选择每月1日为还款日。若借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第十四条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，有权借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及费用。合同第四十一条载明该笔贷款的担保方式为抵押，借款人以借款所购房屋提供抵押担保。被告钟超在借款人处签名捺印，被告钟正青、郑洪梅在共借款人处签名捺印。2017年9月25日，双方到日照市国土资源局不动产登记中心办理抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）日照市不动产证明第0021813号。2017年10月1日，原告按约向被告钟超发放借款700000元，个人借款凭证载明贷款发放日为2017年10月1日，借款到期日为2047年10月1日，当期执行年利率为5.65%，逾期年利率为7.35%，被告钟超、钟正青、郑洪梅均在借款人处签名捺印。合同履行过程中，被告按约归还了2017年10月至2018年2月期间的借款本息，自2018年3月1日起开始逾期，累计逾期超过六期，截止到2018年11月21日，尚欠本金693016.95元，利息为14423元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东港支行与被告钟超、钟正青、郑洪梅签订的个人购房借款担保合同，是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，适当履行了合同义务，被告亦应按约足额、及时向原告归还借款本息，然其在借款期限内出现多次逾期，构成违约，其行为符合双方约定的提前收回贷款的成就条件，故原告要求被告偿还全部剩余借款本金693016.95元及利息，本院予以支持。被告钟超提供房产为贷款抵押担保，双方到不动产登记部门办理了登记，抵押权设立，故抵押权人在债务未受清偿时可在约定的债权余额内对抵押财产享有优先受偿权。被告钟超、钟正青、郑洪梅经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟超、钟正青、郑洪梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司东港支行借款本金693016.95元及利息（截至2018年11月21日，利息为14423元，此后利息按合同约定计算）。二、如被告钟超、钟正青、郑洪梅到期未履行本判决确定的还款义务，原告对被告第一项所负债务有权以鲁（2017）日照市不动产证明第0021813号项下房屋与被告钟超协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，减半收取5365元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇一八年十一月二十七日书记员  庄晓娜
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1528号 原告：华钦骥，男，1951年3月10日生，汉族，住福建省连城县。 被告：华伦炎，男，1969年11月19日生，汉族，住福建省连城县。 原告华钦骥与被告华伦炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华钦骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华钦骥向本院提出诉讼请求：判令华伦炎偿还华钦骥借款人民币40000元整，并支付自2017年9月15日起（农历2017年7月25日）起至实际履行之日止按月利率1.5%（每月利息600元）计算的利息（计至2018年9月5日（农历2018年7月25日）利息7200元）。事实和理由：2017年4月21日（农历2017年3月25日），华伦炎因资金周转需要向华钦骥借款40000元。并出具借据给华钦骥收执，借据载明“兹向华钦骥借到人民币肆万元整，此款用于周转，每月25日付息600元，借期为2018年3月25日归还，到期不还，借款人应承担法律责任（本息到期不还，追债费用由借方承担）”。未料，华伦炎不讲诚信，自2017年9月15日（农历2017年7月25日）起，华伦炎就再未向华钦骥支付利息，借款到期后，华钦骥多次要求华伦炎归还借款及支付利息，未果。为维护华钦骥的合法财产权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持华钦骥的诉讼请求。 华伦炎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：华伦炎因资金周转需要于2017年4月21日向华钦骥借款40000元，双方约定每月利息600元（即月利率1.5%），还款期限为2018年3月25日，华伦炎当即出具一份借条交由华钦骥收执。华伦炎支付借款利息至2017年9月15日。 上述事实有华钦骥提供的华伦炎出具的借据、利息欠条各一张以及华钦骥在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华伦炎向华钦骥借款40000元的事实清楚，证据充分，华伦炎在借款后经华钦骥催要未及时归还借款属违约行为，华伦炎应承担相应的民事责任。华钦骥诉请华伦炎归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。华钦骥与华伦炎约定的借款利息为月利率1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，华钦骥诉请按月利率1.5%计算借款利息及逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。华伦炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 华伦炎应于本判决生效之日起十日内偿还华钦骥借款本金40000元并支付自2017年9月15日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由华伦炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈桥水 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴智盛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执2557号申请执行人蒋建峰，男，1975年7月12日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。被执行人高建良，男，1973年2月21日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人蒋建峰与被执行人高建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋建峰向本院申请强制执行。本院于2018年6月22日立案执行。执行标的为被执行人高建良返还申请执行人蒋建峰借款本金50000元、利息700元、律师费5000元、逾期利息（以50000元为基数，按照月息2%自2017年1月1日起计算至实际付清之日）、并负担案件受理费762.50元及本案执行费用。执行立案后，本院于2018年6月27日向被执行人高建良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高建良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2018年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人高建良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高建良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高建良采取司法布控措施，暂无反馈消息。同时已对被执行人高建良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋建峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0483执2557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一八年十一月五日书记员  段培伦
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2552号 原告：刘夫宇，男，汉族，1975年9月15日生。现住白城市洮**保胜路五委**。 委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。 被告：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省镇赉县团结东路（城建局北侧）。 法定代表人：王学辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。 被告：吴国建，男，1971年1月7日生，汉族，个体。现住镇赉县团结小区**楼****。 委托诉讼代理人：张忠和，男，1960年6月27日生，汉族，个体。现住。现住镇赉县团结小区**楼****div> 原告刘夫宇与被告镇赉县宇星房地产开发有限责任公司（以下简称宇星公司）、吴国建房屋买卖合同任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫宇委托诉讼代理人王平、被告宇星公司委托诉讼代理人孙丹阳、被告吴国建委托诉讼代理人张忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘夫宇向本院提出诉讼请求：要求被告办理原告所购买商品房(位于镇赉县东泰小区**楼****)权属证书。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告签订商品房销售合同一份，双方约定被告将其开发的东泰小区1号楼7单元202室商品房出售给原告，原告支付了全部楼款并即时入住。至今被告未为该房屋办理房屋权属证书，远远超过合同订立之日起90日内办理权属证书的期限，明显违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即办理原告所购买商品房的权属证书，故诉至法院。 宇星公司辩称，1、宇星公司不是本案的适格被告，应驳回原告起诉。因为涉案合同不是宇星公司签订的，宇星公司也未将其名下的涉案房屋出卖给原告，依据合同相对性原则，加之本案不存在突破合同相对性的情况，因此，宇星公司不属于本案适格被告，应当驳回原告起诉。2、涉案合同是用仿造的公章签订的，形式上不具有合法性，依据《民事诉讼法司法解释》第104条的规定，不应当作为认定案件事实的证据。3、涉案合同非以被告宇星公司的名义签订，被告宇星公司也未通过任何方式追认，相反，在明知是东泰小区公章的前提下，原告仍然与其签订合同，说明原告存在过失，吴国建的合同行为不符合《合同法》第四十九条关于表见代理的规定，而且其行为明显与《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中关于表见代理认定的情况相悖，因此，被告没有任何法定义务为原告办理房屋权属证书。4、涉案合同对被告没有拘束力，对被告宇星公司不产生效力。被告宇星公司出卖的东泰小区房屋，全部由宇星公司与买受人签订，并出具加盖宇星公司公章的正规商品房买卖合同，由宇星公司为买受人出具吉林增值税发票。所以，原告对此应当知情，却仍然与东泰小区签订涉案合同，其应当对自己的合同行为承担相应的法律后果，而不是将其过错行为强加给被告宇星公司，由宇星公司为其不良行为买单。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 吴国建辩称，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴国建，委托吴国建办理东泰小区工程建设的一切事宜。原告与宇星公司存在房屋买卖合同关系，吴国建只是受宇星公司的委托办理东泰小区工程建设的一切事宜。同意协助原告办理不动产登记手续。 经本院审理查明：2015年吴国建挂靠宇星公司开发镇赉县东泰小区1、3、4号楼，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴国建办理镇赉县东泰小区工程建设的所有事宜。2016年3月18日吴国建以宇星公司的名义与刘夫宇签订“商品房销售合同”，合同书上加盖“镇赉县东泰小区预售楼专用章”，将镇赉县东泰小区1号楼7单元202室房屋出售给刘夫宇，合同约定由出卖人办理房屋产权，刘夫宇交付楼款并入住涉案房屋。2018年11月6日，刘夫宇诉至本院，要求被告协助办理房屋产权登记。 认定上述事实的证据如下：商品房销售合同、交款收据、商品房买卖合同、增值税发票、授权委托书、宇星公司申报计划、当事人陈述。 本院认为，本案争议的焦点为1、宇星公司是否具备诉讼主体资格；2、涉案合同是否有效；3、宇星公司、吴国建是否有协助办理不动产登记的义务。从诉讼各方庭审提供的证据及庭审陈述中，可以认定吴国建挂靠宇星公司并以宇星公司的名义开发镇赉县东泰小区，宇星公司已书面授权吴国建办理东泰小区工程建设的一切事宜，授权事项除包括东泰小区的建设外，当然包括授权销售东泰小区楼房，宇星公司具备本案诉讼主体资格。吴国建以宇星公司的名义对外销售楼房，并未受到宇星公司的阻碍，且宇星公司在庭审中也表示，只要吴国建将办理不动产登记的相关费用补齐就同意协助办理不动产登记手续。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。据此规定，结合本案实际，宇星公司对吴国建的售楼活动是准许或者默许的，涉案合同虽未加盖宇星公司的公章，但不影响合同效力，宇星公司与刘夫宇存在合法、有效的商品房买卖合同关系。《城市房地产开发经营管理条例》（２０１８年）第三十二条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。根据以上规定，宇星公司应协助刘夫宇办理不动产登记手续，吴国建作为实际开发人，亦应承担协助办理不动产登记手续的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，判决如下： 镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建于本判决生效后十日内协助刘夫宇办理镇赉县东泰小区1号楼7单元202室房屋不动产登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  孙国利 二〇一八年十一月十九日 书记员  冯 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终8336号上诉人（一审起诉人）：吕艳，女，1954年2月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人吕艳因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕艳上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对吕艳的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年十一月十四日书记员 谭 心 蕊
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保1240号申请人：天津玛吉斯汽车进出口有限公司法定代表人：范平被申请人：天津力威电动自行车有限公司法定代表人：薛磊。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初14931号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人黄庆为本案提供的担保财产；二、查封被申请人公司内的成品及原材料（保全价值188235元）。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年十一月十五日书记员  宋宝森
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审121号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：彭梅，女，1964年2月27日出生，汉族，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月9日作出的卫片执法113-2《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23049号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：管国华，男，1966年1月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告管国华物业服务合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执632号之一申请执行人刘万全，男，1978年11月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。被执行人杨盛华，女，1960年2月22日生，汉族，居民，住上海市静安区。被执行人杨盛惠，女，1951年4月20日生，汉族，居民，住址。申请执行人刘万全诉被执行人杨盛华、杨盛惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）苏0991民初1527号民事判决书。该判决书判定：一、被告杨盛华在本判决发生法律效力后十日内归还原告刘万全借款本金340000元及利息（自2017年5月10日起至偿还完毕之日止，以340000元为本金按月利率2%计算）；二、被告杨盛惠对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨盛惠在承担清偿责任后可向被告杨盛华追偿。案件受理费6550元，保全费用2520元，合计9070元，由被告杨盛华负担。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。本案在审理过程中，由本院轮候保全了被执行人名下的房产。在执行过程中，本院又依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。鉴于我院对被执行人杨盛华、杨盛惠名下房产无处置权，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，我院依法向盐城市盐都区人民法院送达了《参与分配函》。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长 王为华审  判  员 周洪庆代理 审 判员 缪大军二〇一八年十一月二十六日书记员(兼) 王 钊
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初4504号 原告：威海环宇电力成套设备有限公司，住所地威海高区恒泰街**。 法定代表人：王忠杰，经理。 委托诉讼代理人：刘俊义，男，公司员工。 被告：王志武，男，1958年6月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：乳山市威助建筑安装有限公司，住所，住所地乳山市育黎镇驻地div> 法定代表人：王明海，经理。 原告威海环宇电力设备有限公司与被告王志武、乳山市威助建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告威海环宇电力成套设备有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告威海环宇电力成套设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交3080元），由原告负担。 审判员  谢凤昌 二〇一八年十一月十四日 书记员  任霄寒
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0312民初9403号原告：江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇黄东村。法定代表人：韩英方，该公司经理。委托诉讼代表人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：深圳市郎瑞环境艺术工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道深惠路欢城广场**1702-1703。法定代表人：龚兵，该公司经理。本院在审理原告江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司诉被告深圳市郎瑞环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告樊培培于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费1411元，减半收取705元，由原告负担。（此页无正文）审判员  汪志敏二〇一八年十一月七日书记员  杜鑫泉
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽1321刑初127号自诉人李炳玲，女，1976年6月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告人肖木松，男，1976年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，朝阳县。被告人李红艳，女，1982年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，朝阳县。自诉人李炳玲以被告人肖木松、李红艳犯重婚罪，于2018年9月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李炳玲与被告人肖木松经本院调解离婚，并就财产和子女抚育事宜调解处理，自诉人李炳玲向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李炳玲申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人李炳玲撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  赵晓飞二〇一八年十一月四日书 记 员  徐婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢555号 申请执行人张广胜，男，汉族，1972年5月5日出生，住址广东省深圳市盐田区。 被执行人广东安邦能源股份有限公司。住所地深圳市福田中心区，组织机构代码699xxxxx-1。 法定代表人杨晓康。 申请执行人张广胜与被执行人广东安邦能源股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10588号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108907.62元及利息等，本院于2018年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人名下财产依法进行查询，经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年十一月二十二日 书记员  梁逸鳌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3431号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄开容，男，1974年11月4日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄开容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  姚春艳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0421执恢57号 中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处、会理县万旺锌业有限责任公司: 中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处与会理县万旺锌业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计62893.00元。经本院立案执行，现已执行到位62893元。本院已于2018年11月15日将该款转付给中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处。至此，中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处向本院申请执行的(2018)川0421执623号终结本次执行程序执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初4011号原告廖明忠，男，1968年5月31日出生，汉族，住兰州市城关区。被告宋佳隆，男，1982年1月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告张建兵，男，1984年3月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告廖明忠与被告宋佳隆、张建兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，廖明忠于2018年11月5日以双方已经达成庭外和解，租赁费已经得到清偿为由提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，廖明忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖明忠撤诉。案件受理费354元，减半收取计177元，由廖明忠负担。审判员  梁丽娟二〇一八年十一月六日书记员  白 鑫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初529号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙得兴，男，1972年12月21日出生于吉林省长春市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住吉林省农安县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月3日被羁押，同年9月10日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]542号起诉书指控被告人孙得兴犯妨害公务罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人孙得兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2018年8月3日17时许，被告人孙得兴等人在本市东城区前门大街北口附近酒后滋事，民警接群众举报对孙得兴等人进行盘查，孙得兴拒不配合民警工作，推打、踢踹民警刘某、牛某，致二人受伤，经鉴定，均不构成轻微伤。被告人孙得兴被当场抓获。上述事实，被告人孙得兴在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局前门大街派出所及巡警支队出具的到案经过、受案登记表、证明，证人白某、刘某、牛某、杨某、王某、赵某的证言，证人刘某、牛某、杨某、王某的辨认笔录，人民警察证，劳动合同书，北京同仁医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市东城区公安司法鉴定中心鉴定书，扣押清单，照片，视听资料，人口信息查询表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人被告人孙得兴无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人孙得兴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙得兴能自愿认罪，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人孙得兴依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十四款，判决如下：一、被告人孙得兴犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2019年1月2日止。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一八年十一月二十三日书记员  王郑楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20225号原告：张自明，男，1971年9月16日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：李珂强、屈海龙，依次为广东江盈律师事务所律师及实习律师。被告：段文凯，男，1965年7月9日出生，汉族，身份证住址在湖南省耒阳市。原告张自明诉被告段文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自明及其委托诉讼代理人李珂强到庭参加了诉讼。被告段文凯经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张自明诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过现金方式向被告交付借款2万元，被告于2016年9月27日向原告出具一份借条。借款到期后，被告没有依约归还原告借款。原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒绝还款。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、判令被告支付原告利息（以2万元为基数，按年利率6%为标准，自借条承诺还款之日计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告段文凯未答辩，亦未提供证据。经审理，查明事实如下：2018年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交了《借条》1份，拟证明其诉称属实。上述《借条》显示均为手写体文字，落款日期为2016年9月27日，内容为“今借到张自明人民币贰万元正（20000.00元），到2017年3月27日还清，特此证明”，《借条》的借款人落款处显示有被告的签名，另落款处写有被告的身份证号码。原告在庭审中称其与被告于2014年认识，被告是开洗脚店的，因被告称其店里的设施需要用钱，故原告同意借钱给被告。另原告称案涉2万元借款是用现金形式交付的。本院认为：依据原告提交的《借条》、原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效。鉴于被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告至今拖欠原告借款2万元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款及支付逾期还款利息。鉴于原、被告未约定借款利息（含利率）也未约定逾期还款利息（含逾期利息的利率），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计收的利息，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段文凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张自明偿还借款本金2万元及支付逾期还款利息（利息自2017年3月28日起至实际清偿之日止，以借款本金2万元为计算基数，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告段文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  伍建红人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十一月二十二日书 记 员  许燕慧吴毓苗
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3123号原告：王天明，男，1970年3月28日生，汉族，住桐柏县。被告：焦彬，男，1973年3月7日生，汉族，住河南省桐柏县，现羁押于桐柏县看守所。原告王天明与被告焦彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天明、被告焦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告油款33900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月30前承揽工程，在原告处赊欠柴油供其挖掘机使用，累计欠款53900元，在原告多次追要下，于2015年6月28日用信用卡还款20000元，现下欠33900元未付。被告焦彬辩称，原告诉称属实，还欠原告33900元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦彬因承揽工程在原告王天明处赊欠柴油供其挖掘机使用，累计欠款53900元，被告于2015年5月23日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王天明油款五万叁仟玖百元整。欠款人：焦彬。2015.5.23日”。被告于2015年6月28日通过刷银行卡还款20000元，至今下欠33900元。以上事实由欠条和原被告陈述予以证实。本院认为，原告王天明与被告焦彬之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据充分。被告经原告多次催要，仍未支付下欠的柴油款，已构成违约。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告焦彬于本判决生效之日起十日内向原告王天明支付柴油款33900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取324元，由被告焦彬负担不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐哲二〇一八年十一月二十二日书记员  周芬
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初3776号原告:杨可可。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：张风凑，董事长。委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，系该公司员工。原告杨可可与被告苏州上亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨可可自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨可可撤回起诉。案件受理费减半收取3950元，由原告杨可可负担。审 判 长  吴建中审 判 员  王 惠人民陪审员  丁松林二〇一八年十一月二十二日书记员马文秋
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1291执119号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司洪江区支行，住所地怀化市去新民路**。 法定代表人：王建强，副行长（主持工作）。 被执行人：怀化市巨鑫经贸有限公司，住，住所地怀化市洪江区新民路**/div> 法定代表人：米贤友，该公司执行董事。 被执行人：阳乐清，男，住怀化市洪江区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司洪江区支行与被执行人怀化市巨鑫经贸有限公司、阳乐清借款合同纠纷一案中，在执行过程中，中国建设银行股份有限公司洪江区支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）湘1291执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王建民 审判员  蒲照耀 审判员  唐 波 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡远应
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2199号 申请执行人雷信芳，男，1966年9月22日出生，住南宁市青秀区。 被执行人何强勇，男，1971年9月20日出生，住南宁市。 被执行人贺海梅，女，1973年8月10日出生，住南宁市。 本院在执行雷信芳申请执行何强勇、贺海梅合同纠纷一案，执行标的为175500元，于2018年8月22日向被执行人何强勇、贺海梅发出执行通知书，责令被执行人何强勇、贺海梅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁仲裁委员会南仲调字[2016]第092号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员 肖 遥
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122民初3817号原告：刘惠玲，女，1967年1月3日生，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：冯义军，男，1983年3月24日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：米亚亚，女，1987年8月14日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告刘惠玲与被告冯义军、米亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告刘惠玲于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠玲申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘惠玲撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘惠玲负担。审判员  丁海滨二〇一八年十一月十五日书记员  魏娟娟