wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3351号原告：九江昌达宏大农业综合开发有限公司，住所地江西省九江市庐山区十里大道**，统一社会信用代码91360403314676417U。法定代表人：汪志宏，该公司总经理。被告：东莞市图门电子商务有限公司，住，住所地东莞市南城区白马梅园路九巷****一社会信用代码91441900314873154E。法定代表人：朱微，该公司经理。原告九江昌达宏大农业综合开发有限公司（以下简称昌达公司）与被告东莞市图门电子商务有限公司（以下简称图门公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌达公司的法定代表人汪志宏到庭参加诉讼，被告图门公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江昌达宏大农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告图门公司支付货款75415.5元，并按照月利率1%承担自起诉之日起至欠款付清时止的利息。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订鄱阳湖大闸蟹供货合同，约定原告向被告供应大闸蟹。后原告按照合同约定陆续向被告供应各种鄱阳湖大闸蟹，累计货款75415.5元，但是至今被告分文未付，故起诉。原告为支持其诉请，向法庭提供了下列证据：一、企业信息、营业执照、股东信息，证明原、被告的诉讼主体资格，以及证明江西兴都网络科技有限公司系朱微控股的与他人共同投资设立；二、《大闸蟹供货合同》一份，证明原告与被告公司于2016年6月15日签订大闸蟹供货合同，合同约定了大闸蟹的规格、单价，其中第六条结算方式中的第三款“如果支付货款违约，应按照货款的日息1‰向乙方支付违约金，并且双方确认修改”，双方法人均在上面捺印，原告诉请要求被告按照月息1%承担违约金；三、微信截屏10张，证明原告按照被告公司法人朱微的要求进行发货，这些截屏上面的朱伟就是被告公司法人朱微；四、销货记录卡48张（打印件），证明原告按照被告公司订货量和要求进行发货；五、快递清单26份（电脑打印件），证明原告通过顺丰快递将被告要求的货物运达；六、鲍国良证明一份，证明鲍国良系被告单位聘请的在兴都网络科技有限公司网络平台发货的人，被告单位公司的销货记录有朱微或者是鲍国良签字。被告东莞市图门电子商务有限公司未作答辩。经审理查明，2016年6月15日，原告昌达公司（作为乙方）与被告图门公司（作为甲方）签订了一份《鄱阳湖大闸蟹供货合同》，合同对大闸蟹的规格、型号和单价进行了约定，合作方式为“甲方通过自有渠道帮助乙方销售其养殖的鄱阳湖大闸蟹，乙方不得私自销售甲方品牌的大闸蟹”；合作内容为“甲方预计帮助乙方销售其养殖的鄱阳湖大闸蟹5万斤，乙方保证甲方预计销售量的货品”；双方的权力义务约定为“甲方向乙方提供自有品牌的包装材料，乙方按照甲方要求包装、甲方按照自己的定价销售自有品牌大闸蟹，乙方不得向外提供双方合作价格、乙方不得私自拿甲方包装材料包装大闸蟹销售”；合同第五条对产品品质要求进行了约定。合同第六条结算方式约定“1、甲方在7、8月主要销售的大闸蟹礼品卡，甲方根据收到订购款的相应产品供货金额，向乙方支付需要订购产品货款的20%，剩余货款在发货前全部向乙方支付完毕；2、甲方销售的现货产品货款，甲方向乙方支付50%，剩余货款在发货前全部向乙方支付完成”；并增补第三款“3、如果甲方支付货款违约，按照应付货款的日息1‰向乙方支付违约金”，原、被告在增补部分按手印。合同签订后，被告公司法定代表人朱微通过微信、电子平台、或者通过被告在江西都昌设立的江西兴都网络科技有限公司的员工鲍国良向原告下单，原告接单后将大闸蟹打包，通过顺丰快递按照被告要求发往各地。被告法定代表人朱微或者鲍国良在销货记录卡上签字认可。自2016年9月至2017年10月，原告根据被告要求共计发货货款75415.5元。2017年底，原告将供货单交给被告，要求被告支付货款，但被告一直未支付，故原告诉至法院。本院认为，原告昌达公司与被告图门公司签订的《鄱阳湖大闸蟹供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均有约束力，本院予以确认。原告按照合同约定，根据被告要求进行供货，被告应该按照合同约定，将货款支付给原告。原告主张的货款有供货单和微信往来记录及快递运费清单、证人证言等证据证实，故原告要求被告支付货款75415.5的请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告未及时给付货款，属违约，应当按照合同约定支付违约金，原告提出被告按照1%的月利率承担违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告东莞市图门电子商务有限公司应在本判决生效后10日内，向原告九江昌达宏大农业综合开发有限公司支付货款75415.5元，并自2018年8月17日起按照月利率1%承担利息至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842元，由被告东莞市图门电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张雪华二〇一八年十一月十二日书记员  孙 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2018）内0302刑初436号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人郑龙，男，1985年7月5日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地巴彦淖尔市，住巴彦淖尔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月9日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2018年11月16日被本院取保候审。被告人郑龙未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）403号起诉书指控被告人郑龙犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人郑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年8月2日22时许，被告人郑龙酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区公园路由北向南行驶时被执勤交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑龙血液中的酒精含量为142.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郑龙在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、现场查获照片、呼气式酒精检测照片及结果单、抽血照片、查获经过、到案情况说明、当事人血样提取登记表等书证；被告人郑龙的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但其血液酒精含量达到140mg/100ml以上，依法从重处罚。综合全案事实、被告人的犯罪情节和悔罪表现,考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦不会对其居住地造成重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人郑龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴彪 二0一八年十一月二十七日书记员 王凤附加法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的"道路""机动车"，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终3326号上诉人（原审原告）：李兴芳，女，1947年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：马瑞，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：马西英，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：梅灵，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审原告）：刘美娟，女，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。以上五位上诉人共同的委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜南县柴集中心卫生院，住所地阜南县柴集镇柴集村东，统一社会信用代码12341225713998552X。法定代表人：万斌，该院院长。委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。上诉人李兴芳、马瑞、马西英、梅灵、刘美娟(以下简称李兴芳等五人）因与被上诉人阜南县柴集中心卫生院（以下简称柴集卫生院）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴芳、马瑞、马西英、梅灵、刘美娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其五人的诉讼请求。事实与理由：马玉德与柴集卫生院基于口头约定形成了建设工程施工合同关系，其五人所举工程结算单、柴集卫生院会议记录及相关证人证言等相互印证，足以证明马玉德完成涉案工程施工，以及柴集卫生院尚欠156730元工程款未付的事实，一审法院以证据不足为由，判决驳回其五人的诉讼请求显属错误。柴集卫生院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李兴芳等五人向一审法院起诉请求：判令柴集卫生院偿付拖欠的工程款156730元。一审法院查明事实：马玉德系工程承包商。1993年至1999年10月份，朱某1在柴集卫生院任院长期间，柴集卫生院的部分建筑工程，由马玉德负责组织施工。由于双方没有签订书面的建筑施工合同，在每个工程完工后也未及时进行结算，在朱某1离任柴集卫生院院长的审计中也未记载该债务，加之时间跨度较长，导致双方对是否拖欠工程款、拖欠多少工程款、如何“积极完善相关资料”各执一词。马玉德及其亲属向柴集卫生院现任院长索要欠款无果，遂提起诉讼。一审另查明：马玉德于2017年12月19日因病死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李兴芳等五人要求柴集卫生院支付拖欠马玉德的工程款156730元，但其未能提供马玉德和柴集卫生院的建设工程施工合同和结算手续。尽管其五人申请杜某出庭作证，且提供的赵复森、王某、朱某1的书面证明中有“下欠156730元情况属实”的记载。但证人朱某1在原一审庭审中证言：“下欠156730只是大概，具体数额我记不清，会计王某，赵复森还有我，平时付款时我们有签字，他这一笔没有结算。”柴集卫生院对证人朱某2的证言予以否认。证人杜某在原一审和重审庭审出庭证言：“其只知道柴集卫生院欠其岳父马玉德工程款并有会议记录”。赵复森、王某未出庭质证，不符合“可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证”的条件，且证人王某在原一审调查时的陈述与马玉德提供的王某书面证言不一致。故对赵复森、王某、朱某1、杜某的证言，不予采信。综上所述，李兴芳等五人提供的证据达不到支持其诉讼请求的证明目的，其五人要求柴集中心卫生院给付拖欠工程款156730元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李兴芳、马瑞、马西英、梅灵、刘美娟的诉讼请求。案件受理费3435元，由李兴芳、马瑞、马西英、梅灵、刘美娟负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院审理民事案件，应当结合案件情况，综合判断当事人所举证据的证明效力。本案中，李兴芳等五人所举柴集卫生院会议记录明确记载欠马玉德工程款156730元，并同意给付。该会议记录与柴集卫生院原院长朱某1的证言，以及柴集卫生院院领导成员于2017年9月29日接受一审法院询问时的陈述等相互印证，能够证明马玉德已完成其与柴集卫生院约定的工程，柴集卫生院尚欠156730元工程款未付的事实。柴集卫生院对此虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据。故根据双方举证状况，结合全案事实，本院认定李兴芳等五人主张柴集卫生院尚欠工程款156730元的事实主张成立，其五人要求柴集卫生院支付该欠款，本院予以支持。一审判决驳回李兴芳等五人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1635号民事判决。二、阜南县柴集中心卫生院于判决生效之日起二十日内支付给李兴芳、马瑞、马西英、梅灵、刘美娟工程款156730元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3435元，由阜南县柴集中心卫生院负担。二审案件受理费3434元，由阜南县柴集中心卫生院负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 马 林审判员 刘 伟二〇一八年十一月九日书记员 刘雅馨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初3662号原告:郭静,女,汉族,1965年9月8日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告:喻体京,女,1966年2月4日生,住重庆市荣昌区。被告:刘赛君,男,汉族,1966年1月26日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。原告郭静与被告喻体京、刘赛君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭静及其委托代理人罗绍光、被告刘赛君的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告喻体京经本院公告送达起诉状副本、传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金600000元，并按银行贷款利率，从2016年3月26日起计算归还借款利息至息随本清；2、本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告喻体京由被告刘赛君担保出具借条借原告现金人民币陆拾万元。该借条载明：今借到郭静现金人民币陆拾万元整。月息2.5%，每月25日支付利息。被告喻体京在借条借款人处签字捺印。被告刘赛君在借条担保人处签字捺印。被告喻体京借款后，于2016年元月底、2月底、3月底分三次一共支付原告借款利息45000元，此后一直未归还原告借款本息。经原告几经催收仍未归还，原告现诉至法院。被告喻体京未到庭，也未作答辩。被告刘赛君答辩称，被告刘赛君对本案的担保属实，对原告是否支付借款、喻体京是否偿还借款的情况不知情，被告刘赛君的担保期限已过，不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，喻体京向原告郭静出具借条，载明“今借到郭静现金人民币陆拾万元整（小写：600000.00元）月利息2.5%，每月支付，25号支付息。（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”。喻体京在借款人处签名并捺印，刘赛君在担保人处签名并捺印。后该借条上“（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”的内容被划掉。原告郭静陈述因为喻体京在出具借条后的第一个月就未按约定付款，故由喻体京划掉了“（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”。被告刘赛君称喻体京划掉分期还款内容时其不在场，但双方当事人是告知了刘赛君的，刘赛君也认可双方划掉该部分内容。该部分内容是原告划掉的，原告划掉后要求喻体京一次性还清款项。担保人同意并认可原告要求喻体京一次性还款。出具该借条后，被告喻体京向原告郭静归还了三个月的利息。本院认为，被告喻体京出具借条确认其向原告郭静借款60万元，双方的借款合同成立并生效。借条上“（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”的内容不论是喻体京划掉还是由郭静划掉，都应当认为划掉该内容的时候，郭静不再要求喻体京分期归还借款本金，被告刘赛君对划掉该内容的情况知情且予以认可，应当继续对该笔借款提供担保。本案中，虽然郭静要求被告喻体京一次性归还借款而使得借条上“（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”的内容被划掉，但是并无证据显示划掉该内容的当时，原告郭静即要求被告喻体京归还全部借款，因此被告刘赛君关于应当自“（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”的内容被划掉的时候起算其保证期限的抗辩意见本院不予采纳。划掉“（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”的内容，使得该借条上的借款成为未约定借款期限的借款，被告刘赛君的保证期限并未届满。被告喻体京向原告郭静的借款双方约定的月利率为2.5%，该利息标准已超过年利率24%但未超过年利率36%的标准，对于已经支付的利息，可以按照双方约定的利率标准计算，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告喻体京借款后仅支付利息至2016年3月25日，应当自2016年3月26日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻体京于本判决生效后十五日内归还原告郭静借款600000元，并以600000元为基数，自2016年3月26日起至该款实际清偿时止，按照中国人民银行一至五年期同期贷款利率计付利息；二、被告刘赛君对被告喻体京的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9990元，由被告喻体京、刘赛君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇一八年十一月六日法官助理胡超（院印）书记员肖晓秋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28015号原告：重庆果云企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：梁优山，总经理。委托诉讼代理人：傅彩虹，女，重庆果云企业管理咨询有限公司职工。被告：何兴会。本院在审理原告重庆果云企业管理咨询有限公司与被告何兴会民间借贷纠纷一案中，于2018年11月2日登记立案，原告重庆果云企业管理咨询有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆果云企业管理咨询有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆果云企业管理咨询有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一八年十一月九日书记员  刘红梅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初4794号 原告：陈冲，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告：陈启丽，女，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区宝峰镇伍家坡村登东山村民小组**，公民身份号码5003831986********。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。 原告陈冲、陈启丽诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈冲、陈启丽和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冲、陈启丽向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税10996.66元，并支付资金占用利息(从2018年9月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城3幢33-2房屋，被告代收3%的契税16495元，原告认为应按1%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。 被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。 本院经审理查明事实如下：原告陈冲、陈启丽与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号3幢33-2房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告陈冲、陈启丽承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告陈冲、陈启丽完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年6月27日，原告陈冲、陈启丽按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税16495元。现原告陈冲、陈启丽已取得大渡口区双水路2号3幢33-2房屋所有权。 经核查，大渡口区双水路2号3幢33-2房屋实缴契税2749.18元。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税16495元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，涉案房屋实缴契税2749.18元，对被告代收契税的剩余部分，被告未按约退还原告存在违约，故原告要求被告退还契税10996.66元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以10996.66元为基数，从2018年9月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还陈冲、陈启丽契税10996.66元及资金占用利息(以10996.66元为基数从2018年9月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  吉红霞 二〇一八年十一月二十二日 法官助理夏伟 书记员陈雪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002财保115号之一 申请人：邹某，男，汉族。 委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。 被申请人：肖某，男，汉族。 本院在受理申请人邹某与被申请人肖某诉前财产保全一案中，申请人邹某于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖某的银行存款进行保全，申请人用自己的房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人邹某向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人肖某的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封或冻结申请人邹某座落于内江市市中区上***号的房屋（产权证号：*****号）。 二、冻结期限三年，期限届满之前，申请人可申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  张婧琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执4836号之一 申请执行人：陈玉伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被执行人：林文艺，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0583民初5252号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人林文艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林文艺立即向申请执行人陈玉伟支付借款本金人民币61680元及逾期还款违约金（违约金自2017年7月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳仲裁费人民币628元、执行费人民币825元，但被执行人林文艺未按执行通知履行上述义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年7月23日、2018年9月17日通过执行司法查控系统，先后对被执行人林文艺的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下有银行存款人民币16044元，扣除本院应收取的受理费及执行费后，申请执行人实际分得执行款人民币13919元，此外，被执行人名下除牌号为闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××车辆外无其他可供执行的财产登记信息，上述两部车辆因去向不明暂不能实施扣押交付拍卖； 2、2018年8月6日，向被执行人林文艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人林文艺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院依法作出决定对被执行人林文艺采取司法拘留措施，因查无被执行人林文艺的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人林文艺的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈玉伟实现债权人民币13919元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人林文艺现有可供执行的财产，且已对被执行人林文艺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且申请执行人陈玉伟亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初5252号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐光坝
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1123号 原告：朱华斌，男，汉族，1977年1月4日出生，住湖南省汝城县。 被告：何书亮，男，汉族，1982年7月26日出生，汝城县人力和社会保障局职工，住湖南省汝城县。 原告朱华斌与被告何书亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱华斌到庭参加诉讼，被告何书亮经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱华斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息按月利率2%计算从2015年5月16日起付至本金清偿之日止。事实和理由：被告以做生意为由，分别于2015年5月16日、9月8日向原告借现金共计20000元，并具下借条。口头约定利息为月利率2%，原告随时要钱用，被告随时都可以偿还给原告，可几年过去了，虽经原告无数次催讨，被告均拒绝偿还。 被告何书亮未举证未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两张、微信通话记录十一张。以上证据经庭审质证，符合客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告何书亮以做生意为由，分别于2015年5月16日、9月8日向原告朱华斌借现金共计20000元，具下借条两张。两张借条上未载明借款利率和借款期限。被告在2016年11月前偿还了3000元，之后虽经原告多次催讨，被告再未偿还债务。原告称双方口头约定利息为月利率2%，但原告无证据证实，本院不予采信。 本院认为，本案中被告何书亮于2015年5月16日、9月8日向原告朱华斌借款共计20000元是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实反映，未违反法律行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系，原告朱华斌按约定履行了合同义务，而被告何书亮借款后逾期不还已构成违约，应承担本案全部责任。在本案中双方对借款利息无明确约定，根据《合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故被告何书亮在2016年11月前偿还了3000元，应抵偿本金。在借条中双方对借款期限也无明确约定，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，“原告可随时要求被告偿还，经催告后仍不偿还的，借款人应承担催告后资金占用期间的逾期利息。”2016年11月之后，被告何书亮经原告朱华斌催讨但再未履行义务，故应承担此后借款占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“借款占用期间的利息按年利率6%承担。”原告要求按月利率2%计算利息无事实和法律依据，不予支持。被告何书亮经法院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何书亮在本判决生效后十天内偿还原告朱华斌借款本金17000元及利息，利息按年利率6%自2016年11月1日起计算，直至借款清偿完毕之日止。 二、驳回原告朱华斌其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告何书亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄工友 审 判 员  何宋智 人民陪审员  朱红龙 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终3370号上诉人（原审被告）：阜阳大象建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处河水铺刘棚，统一社会信用代码913412020952118113。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂杨斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。上诉人阜阳大象建筑设备租赁有限公司（以下简称大象租赁公司）因与被上诉人聂扬斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大象租赁公司上诉称：一审判决认定事实错误，聂扬斌不能证明其已向大象租赁公司实际交付租赁车辆，涉案车辆的损毁与大象租赁公司无关，大象租赁公司不应支付租赁和维修费，且大象租赁公司的法定代表人因意外身亡尚未确定继承人，应将继承人列为本案当事人。请求二审法院撤销原判，改判驳回聂扬斌的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年2月21日，聂扬斌、大象租赁公司签订搅拌车租赁合同一份，约定由大象租赁公司承租聂扬斌十二方搅拌车一台（车牌号鲁Ｈ×××**），租期限为2017年1月18日至2018年1月18日，租赁费用每台车每月租金13000元，如因操作不当导致大件维修，所有一切损失由大象租赁公司承担。协议签订后，聂扬斌将鲁Ｈ×××**搅拌车开到大象租赁公司在太和三江源丽宫港口工地由大象租赁公司使用。2017年4月，大象租赁公司驾驶员周中保不慎将该车损坏，在阜阳市高山汽车修理厂修理，聂杨斌垫付修理费12000元。2017年6月11日聂扬斌将搅拌车从大象租赁公司工地开走。大象租赁公司尚欠租赁费61967元（13000元÷30天×143天）。一审法院认为，聂杨斌与大象租赁公司签订的搅拌车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，聂杨斌已按合同约定将租赁物交付给大象租赁公司使用，大象租赁公司未按合同约定支付租金已构成违约，聂杨斌要求支付租赁费61967元及维修费12000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。大象租赁公司认为其法定代表人死亡，该案件应中止审理，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：被告阜阳大象建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告聂杨斌支付租赁费73967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，减半收取825元由被告阜阳大象建筑设备租赁有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聂扬斌提交的租赁合同、证人证言等证据证明其已按合同约定将租赁物交付给大象租赁公司使用，大象租赁公司未按合同约定支付租金构成违约，一审据此判决大象租赁公司支付聂扬斌租赁费及维修费并无不当。大象租赁公司上诉称聂扬斌不能证明已实际交付租赁车辆，涉案车辆的损毁与大象租赁公司无关，大象租赁公司不应支付租赁和维修费，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。大象租赁公司又称公司的法定代表人因意外身亡尚未确定继承人，应将继承人列为本案当事人，无相关法律依据，对其该项主张，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由阜阳大象建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 刘丹丹二〇一八年十一月十三日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3216号原告：臧海亮，男，1987年5月24日出生，汉族，住大城县。委托代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告：刘虎昌，男，1982年7月25日出生，汉族，住河间市。原告臧海亮与被告刘虎昌为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧海亮的委托代理人孔博为、被告刘虎昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧海亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款13031元；2.判决被告继续履行合同，购买已定制的规格219＊40的岩棉管；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告订购岩棉管，交付定金6000元。3月17日订购岩棉管总价13222.2元，付款6250元，扣除定金，下欠452元（实际为972元，双方按452元执行）；3月27日订购岩棉管总价11768元，扣除有质量问题219＊40的岩棉管100米，价格1106元，付款10000元，本次下欠662元；3月28日订购岩棉管总价11410元，未付款；4月4日订购岩棉管总价10507元，未付；4月9日被告付原告款10000元，经计算，被告拖欠原告货款共计13031元。另被告订购规格为219＊40的岩棉管（长度为2560米，价格为28314元），原告已加工完成，被告拒绝提货。被告刘虎昌辩称，拖欠原告货款属实，但具体数额不清楚。因为我向原告定购的货物有质量问题，故不同意支付原告货款。本院经审理认定事实如下：原告臧海亮与被告刘虎昌存有业务往来，被告自2018年3月10日起，多次在原告处订购岩棉管，期间被告给付原告部分货款，因原告提供给被告的部分货物质量不合格，故至今双方尚有部分货款未结清。诉讼中，原告主张要求被告继续履行合同，但未提交相关证据。以上事实有原、被告陈述及原告提交的原告方自己记录的发货清单，原、被告通话录音以及被告提交的原、被告微信聊天记录、视频资料等可证实。本院认为，当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽原告臧海亮与被告刘虎昌均认可双方存在买卖合同关系，但双方对于欠款数额陈述不一，原告亦不能提交充足证据证实其主张，故对于原告的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告继续履行合同的主张，因未提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告臧海亮的诉讼请求。案件受理费63元，由原告臧海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一八年十一月二十三日书记员 吕源增
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1387号之六 申请执行人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街**。 负责人：邹群，支行行长。 被执行人：王信军，男，1968年1月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：王战军，男，1962年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：朱秀君，女，1964年4月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与被执行人王信军、王战军、朱秀君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2336号民事判决已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行于2018年6月29日向本院申请执行，要求被执行人王信军、王战军、朱秀君连带偿还借款200000元及利息并负担案件受理费4640元、鉴定费4200元和执行申请费2900元。 立案执行后，本院于2018年7月4日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、股权、理财产品、有价证券、支付宝、财付通等财产情况进行了查询；依法线下调查了被执行人的保险和住房公积金收入情况。本院查明：被执行人王信军名下无可供执行的财产。被执行人王战军名下登记有位于舟山××××山村舟普集用（2005）字第17-187号农村房产一处、号牌号码为浙Ｌ×××××的丰田牌汽车一辆以及在舟山市××桃××第六水产有限公司占有67%的份额。被执行人王战军持有往来港澳通行证及普通护照等出入境证件。被执行人朱秀君在中国工商银行账户内有4446.97元；中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市桃花镇营业所账户内有存款2429.17元。除此之外，本院未发现被执行人朱秀君有其他可供执行的财产。另查明：舟山市××桃××第六水产有限公司及其法定代表人王战军涉嫌拒不执行判决裁定罪、虚假诉讼（诈骗）、侵占公司财产于2017年12月被本院移送公安机关侦查处理，现刑事侦查尚未结束。关于舟山市××桃××第六水产有限公司厂房设备租赁问题以及对公司财产处理的执行异议之诉亦因此处于中止诉讼期间。 本院采取了执行措施：一、依法裁定冻结了被执行人王信军、王战军、朱秀君的银行存款账户并扣划了被执行人朱秀君的银行存款6876.14。二、依法裁定查封了登记在被执行人王战军名下的位于舟山××××山村舟普集用（2005）字第17-187号农村房产，但因该不动产所在土地系农村集体所有性质，现不宜处置。三、依法裁定查封登记在被执行人王战军名下的号牌号码为浙Ｌ×××××的丰田牌汽车并函请公安机关协助查控。四、依法裁定冻结了被执行人王战军在舟山市××桃××第六水产有限公司占有67%的份额。五、因被执行人未能主动履行生效裁判文书所确定的义务，亦未能主动申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单、发出限制消费令限制其消费行为。六、依法函告公安机关协助限制三位被执行人出境并将被执行人王战军持有的出入境证照作废。七、依法对被执行人王信军、王战军、朱秀君拒不履行财产申报义务的行为作出司法拘留决定书，并函请公安机关协助查找被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人对此没有异议并同意终结本次执行程序。申请执行人在本案中的债权已受偿0元。被执行人已负担案件受理费2676.14元；已负担鉴定费4200元；已负担执行申请费0元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1387号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林美芝
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢718号申请执行人赵彦军，男，1990年10月25日出生，住所地黑龙江省依安县。被执行人方守吉，男，1989年12月15日出生，住所地吉林省德惠市。申请执行人赵彦军与被执行人方守吉关于借款合同纠纷案件执行一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉长忠诚证内民字第5696号执行证书立案执行，在执行中被执行人方守吉自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）吉长忠诚证内民字第5696号执行证书、（2018）吉0103执847号、（2018）吉0103执恢718号执行案件执行完毕。特此通知代理审判员  王子明二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2615号之一被执行人：胡肖芬，女，1970年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：孔恒昭，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于被告人胡肖芬、孔恒昭责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0606刑初3376号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人胡肖芬、孔恒昭向被害人孔某退赔70000元。因胡肖芬、孔恒昭未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡肖芬于本院另案[(2018)粤0606执2577号]扣划银行存款38905.27元，本案待分配。2.查明被执行人胡肖芬有位于顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道北238号百昌商业城首层104号铺（房产权证号：28××**）的房产，本院另案[(2018)粤0606执2577号]首封并进行评估拍卖中，另外查明被执行人孔恒昭有位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路保利中宇花园1座1801的房产（产权证号Ｙ1××**），该房产已由本院另案拍卖完毕并已清偿抵押权人的债务，余款本案待分配。3.查明被执行人胡肖芬有车牌号为粤Ｘ×××**的车辆一辆，本院另案[(2018)粤0606执2577号]于2018年3月8日依法查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年3月7日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未能实现债权为70000元。本院认为，除上述待分配财产和未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执2615号案终结本次执行程序。被执行人胡肖芬、孔恒昭负有继续向被害人孔宪兆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待本院或被害人孔宪兆发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年十一月二十二日书记员  梁润光
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4330号罪犯曹忠东，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市铁路运输中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)广铁中法刑初字第11号刑事判决，以被告人曹忠东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，于2013年1月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯曹忠东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年6月8日作出（2016）粤高法刑执字第1678号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关广东省北江监狱以罪犯曹忠东在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹忠东在本次考核期间（2015年2月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得7次表扬432分。2016年3月23日因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹忠东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹忠东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2037年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更902号罪犯郭晓祥，男，1984年11月5日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月29日作出（2013）临中刑初字第386号刑事判决，以被告人郭晓祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭晓祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭晓祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭晓祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭晓祥减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月20日起至2037年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初4611号原告：秦建伟，男，1972年9月2日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所实习律师。被告：秦建庄，男，1978年8月11日出生，汉族，住汝州市。原告秦建伟与被告秦建庄合同纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦建伟的委托诉讼代理人刘小飞、刘正阳到庭参加诉讼，被告秦建庄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦建伟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告拆迁补偿款300000元及利息，当前利息36000元（利息自2016年5月28日，按年息6％，暂计算至2018年5月28日），2018年5月28日利息到清偿之日；2、由被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告之父秦明升位于汝州市风××办事处××村的房产面临拆迁，土地证号：尚庄乡建（1991）字第11-02-1**。2009年6月份、2010年2月份，原被告之父秦明升、之母李留珍分别因病去世，但该房产在父母去世前没有分割，父母也没有留遗嘱。2016年3月28日，就该宅院拆迁事项原被告达成协议，协议约定由被告秦建庄补给原告秦建伟拆迁款30万元，其父秦明升、母李留珍等人迁坟事项的一切费用均由原告承担，证明人为何占选、秦建芳，被告给付补偿款的时间为被告收到拆迁补偿款后向原告给付。现被告收到拆迁补偿款后，并未按协议约定向原告给付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告秦建庄未作答辩。经审理查明，原告秦建伟与被告秦建庄系同胞兄弟关系。原被告之父母秦明升、李留珍均已去世，秦明升在汝州市风××办事处××村遗留宅院一处，土土地证号为尚庄乡建（1991）字第11-02-1**2016年3月，该村被政府规划拆迁，原被告因秦明升宅院的归属问题发生争议。2016年3月28日，经秦建伟、秦建庄、何占选、秦建芳等在一起协商，原被告双方达成协议一份，内容为：“经双方共同商量决定，秦建庄补给秦建伟老宅基款叁拾万元整（300000），秦明升、李留珍等人的迁坟事项一切费用均由秦建伟承担。此协议即日起生效，双方决不能反悔。”原告秦建伟与被告秦建庄作为协议人，何占选、秦建芳等作为证明人均在该份协议上签名并捺有指印。在该份协议下方还写有“付款时间是秦建庄补偿款到位后马上给秦建伟”的内容。2016年3月30日，对于秦明升的争议宅院，被告秦建庄与汝州市风穴路街道棚户区改造指挥部签订补偿安置协议书，2016年4月21日被告收到该宅院的拆迁补偿款1130298.08元。原告按协议约定向被告讨要补偿款，被告至今分文未付。上述事实，由2016年3月28日协议、2016年3月30日征迁补偿安置协议书及支付拆迁款转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告秦建庄、原告秦建伟于2016年3月28日签订协议，约定“秦建庄补给秦建伟老宅基款300000元”，并约定“付款时间是秦建庄补偿款到位后马上给秦建伟”。从庭审查明的事实及当事人陈述，能证实被告已于2016年4月21日收到补偿款1130298.08元，故原告要求被告按协议约定向原告给付补偿款300000元理由成立，对原告的该项请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原被告双方在协议中没有约定，故对原告的该项请求不予支持。但对被告违约造成原告的损失，被告可自原告主张权利之日（即2018年5月24日起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，至约定款项付清之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦建庄于本判决生效后十日内支付原告秦建伟拆迁补偿款300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月24日起至上述款项付清之日止）。二、驳回原告秦建伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告秦建伟负担540元，被告秦建庄负担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杜红侠人民陪审员  王翠萍人民陪审员  井志红二〇一八年十一月二十日书 记 员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2301民初2801号 原告：高乔木，男，1980年3月5日生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，自由职业，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：文清龙、陈村，云南典传律师事务所律师（特别授权）。 被告：郑粉花，女，1976年7月24日生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，医生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告高乔木与被告郑粉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告高乔木的委托诉讼代理人文清龙、陈村，被告郑粉花到庭参加诉讼。本案因案情需要，于2017年10月27日中止诉讼，2018年10月22日恢复审理，现已审理终结。 原告高乔木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及自2014年6月17日起至2017年8月18日止的利息114000元（按照月息15‰计算），2017年8月19日以后的利息继续计算至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告郑粉花因资金周转困难，向原告借款200000元，并向被告出具借条，载明：“本人今日自高乔木处借人民币200000元（贰拾万元）整，借期1年（自2014年6月17日-2015年6月17日止），约定利率为月利息15‰（千分之15），还款方式拟于2015年6月17日本金利息一次还清。借款人：郑粉花”。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝偿还。 被告郑粉花辩称，第一，本案已超过诉讼时效。第二，原告并未实际出借资金给被告，双方的借贷关系不成立。2014年4月，经双方协商，被告投资50万元到镇雄县惠康医院有限公司（以下简称惠康医院），由于被告只有20万元现金，遂拿20万元投资款给原告，并向原告借款30万元，被告向原告出具了20万元的借条1张、10万元的借条1张，但原告并未实际给付借款，而是于2014年8月29日直接向被告出具了50万元的收据,后被告以归还借款的方式支付原告现金15万元。2015年2月，原告拒绝与被告签订书面股权投资协议，加之公司管理混乱，被告决定退股。经双方协商，原告于2015年3月22日向被告出具35万元的收据，同意扣减30万元的借条，退还被告实际投入的现金35万元，口头承诺1个月内归还。因原告到期未偿还投资款，被告起诉至镇雄县人民法院，该院作出的（2016）云0627民初3687号民事判决书已确认上述事实。综上，本案的借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告高乔木为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条；2、证明；3、惠康医院的账户流水。被告郑粉花针对其辩解意见和理由，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、（2016）云0627民初3687号民事判决书；3、张云才、郎学员的证词；4、（2017）云06民终2326号民事判决书。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2、4证实了原告并未实际向被告给付200000元借款的事实，本院予以采信；原告提交的证据2、3无其他证据相互印证；被告提交的证据3与本案无关；本院不予采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年，惠康医院筹备过程中，为吸引被告郑粉花到医院工作，由原告高乔木作为联络人，承诺被告可以向医院投资。经双方协商，确定由被告投资500000元。由于被告只有200000元现金，遂于2014年6月17日向原告出具借条1份，载明：“本人今日自高乔木处借人民币200000元（贰拾万元）整，借期1年（自2014年6月17日-2015年6月17日止），约定利率为月利息15‰（千分之15），还款方式拟于2015年6月17日本金利息一次性还清”，但原告并未实际给付被告200000元借款。2014年8月29日，原告向被告出具500000元投资款的收据，并加盖“镇雄惠康医院有限公司”的公章。此后被告以归还原告借款的名义，陆续支付原告150000元。2015年2月被告提出退股，原告同意，经双方结算，原告向被告出具其共在惠康医院投入现金350000元的收据，并加盖“镇雄惠康医院妇科专用章”。2016年8月10日，被告向镇雄县人民法院起诉惠康医院，原告作为第三人参加诉讼，镇雄县人民法院于2017年8月9日作出（2016）云0627民初3687号民事判决书，判决由惠康医院归还郑粉花借款本金350000元。惠康医院不服判决上诉，昭通市中级人民法院作出（2017）云06民终2326号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，惠康医院的法定代表人高秀松是原告高乔木的父亲，控股人张云锐是高乔木的妻子。2014年6月17日，被告郑粉花另向原告高乔木出具借条1份，载明：“本人今日自高乔木处借人民币100000元（壹拾万元）整，还款方式拟自2014年8月起，每月还款1万元，还款日期共10个月，还款总额共10万元（壹拾万元）整。最长时限不得超过12个月（即还款日期最长不得超过2015年8月30日）”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告郑粉花提交的证据能够证实借贷行为并未实际发生并就借条的出具作出合理说明，原告高乔木虽提出借款200000元已由其垫付给惠康医院，但并未提交有效证据证实，且被告郑粉花投资给惠康医院的350000元已经生效判决认定，故对于原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据本案现有证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高乔木的诉讼请求。 案件受理费3005元（已减半收取），由原告高乔木负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  徐彦琼 二〇一八年十一月二日 书记员  李晓梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5401号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。被告：卢烨，上海铁路局南京东机务段司机，住南京市浦口区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢烨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告卢烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金86965.69元及截至2018年5月20日的利息1174.04元，并自2018年5月21日起至实际给付之日止按年利率24%支付罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告借款150000元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2016年4月1日至2020年4月1日，月利率为1.35%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年5月20日被告尚欠原告贷款本金86965.69元、利息1174.04元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告卢烨未作答辩。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、个人借款借据、贷款放款凭证、个人消费性借款合同、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询等证据。被告卢烨未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，南京银行与卢烨在南京市雨花台区签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201609081329）1份，约定：卢烨因购买家电向南京银行借款150000元，借款期限自2016年4月1日起至2020年4月1日止，合同期内利率为固定月利率13.5‰，借款期内利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；卢烨自愿以等额本息还款法归还借款本息，每月20日为还款日；卢烨未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下已形成的债权及解除合同，并有权直接从卢烨在南京银行开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，双方一致同意向合同签订地人民法院起诉；南京银行按卢烨提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论卢烨收到与否均视为已送达等。卢烨在该合同尾部签名，并书写合同送达地址为南京市浦口区。2016年4月1日，南京银行按约向卢烨名下的南京银行卡（卡号：62×××66）发放了贷款150000元。卢烨按月归还借款本息至2018年4月20日，自2018年5月20日起再未履行归还义务，南京银行多次催要未果，后无法与卢烨取得联系，遂诉至本院。南京银行确认截至2018年5月20日，卢烨欠付南京银行借款本金贷款本金86965.69元、利息1174.04元。另查明，2018年10月22日，本院根据《个人消费性借款合同》的约定以法院专递方式向卢烨邮寄送达开庭传票及诉讼材料至南京市浦口区。2018年10月27日该邮件被退回。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告南京银行与被告卢烨之间的《个人消费性借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定该借款合同合法有效。南京银行已按约向卢烨足额提供了150000元贷款，卢烨自2018年5月20日起未能按约支付本息，已属违约，南京银行根据合同约定宣布贷款提前全部到期并要求卢烨支付截至2018年5月20日的借款本金86965.69元、利息1174.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。《个人消费性借款合同》约定卢烨逾期还款的，应按合同约定利率加收50%支付罚息（即年利率24.3%），现南京银行主张卢烨按年利率24%标准支付自2018年5月21日起至实际给付之日止的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢烨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢烨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金86965.69元、利息1174.04元，合计88139.73元，并继续支付罚息（以86965.69元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（已减半收取），由被告卢烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑朝明二〇一八年十一月十四日见习书记员  赖江蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5742号原告：李彤，女，1985年10月3日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：王瑞芹，女，1948年12月24日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。李彤与王瑞芹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案。2018年11月26日，原告李彤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李彤撤诉处理。案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告李彤负担。审判员  刘永生二〇一八年十一月二十六日书记员  任伟瑛
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初6847号原告：李士红，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。被告：曹中英，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董恩银，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李士红与被告曹中英、董恩银劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李士红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李士红撤回起诉处理。审判员  徐冬宁二〇一八年十一月二十一日法官助理陈华伟书记员彭舒心
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0928执1740号申请人：陈自强，男，1978年2月25日出生，汉族，住清丰县。被执行人：程元涛，男，1975年11月5日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人陈自强与被执行人程元涛借款合同纠纷一案中，现申请人陈自强与被执行人程元涛已达成执行和解协议且于2018年11月24日向本院提起撤回强制执行申请。本院认为，申请人陈自强与被执行人程元涛已达成执行和解协议，被执行人当庭还款2000元，且已向本院提起撤回强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4430号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高剑龙审判员  赵刚身审判员  郭永杰二零一八年十一月月二十六日书记员  王兵军
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2018)皖1623执2006号李某1、孙某（申请执行人）、李某2、李某3（被执行人）：李某1、孙某与李某2、李某3赡养纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于2018年11月16日将该款转付给李某1、孙某（申请执行人）。至此，李某1、孙某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1623民初5397号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 陶 亚二〇一八年十一月十六日书记员 杨雪儿
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0225民初6206号 原告：张伟，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张伟与被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼，被告胡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还16090元货款及其利息（从2016年3月19日至实际清偿之日按年利率6％计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年上半年原告在北京从事电脑销售，被告在原告处赊购电脑，共欠计31090元未付。同年12月18日，原告找到被告家中索要欠款，被告才通过两次支付宝给付原告货款15000元，余欠16090元由被告出具给原告的一份欠条，约定三个月内结清。后经催讨，被告没有归还，故诉请判如所求。以上事实有双方的身份证复印件、被告的支付宝转帐的手机截图、被告出具给原告的一份欠条及出具欠条时的视频等佐证。 被告胡勇未作答辩。 本院认为，原被告因销售电脑而形成的合同之债，有被告出具的欠条为证，本院予以确认；被告作为债务人有义务依约定归还欠款，其在原告催讨后，久拖不付与法相悖，应承担相应的民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡勇于本判决书生效后五日内归还原告张伟货款16090元货款及其利息（从2016年3月19日至实际清偿之日按年利率6％计算）。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告胡勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  丁江涛 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初13730号原告何亚宏，男，1958年3月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告北京丰博睿智投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****。法定代表人张永杰，执行董事。原告何亚宏与被告北京丰博睿智投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何亚宏到庭参加了诉讼，被告北京丰博睿智投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何亚宏起诉称：本人投资丰博睿智公司5万元理财金，到期公司不还本，公司跑路，故起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告理财金5万元。被告北京丰博睿智投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。经审理查明:2017年5月31日，何亚宏作为出借方（乙方）与借款方（甲方）北京丰博睿智投资管理有限公司签订《借款合同》，合同约定借款用于镇江优盛生活广场商铺招商、宣传，皮革城和少年宫的装修以及补充企业流动资金，甲方向乙方借款人民币5万元，借款期限6个月，自2017年5月31日至2017年11月30日，月息2分，分红2分，利息和分红共计2000元，合同另就双方权利义务、协议变更解除等方面进行了约定。上述借款合同签订当日，何亚宏通过自己名下平安银行向北京丰博睿智投资管理有限公司支付5万元。诉讼中，何亚宏陈述北京丰博睿智投资管理有限公司已向其支付完毕本案借款借期内6个月的利息及分红，累计12000元，至本案法庭辩论终结之日仍未向其偿还借款本金5万元，并提供平安银行借记卡交易明细对账单佐证。上述事实，有《借款合同》、借记卡交易明细对账单以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，何亚宏与北京丰博睿智投资管理有限公司签订了《借款合同》，并给付了相应5万元借款，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。结合该合同相关内容，何亚宏所主张理财金实为借款本金，现合同约定还款日期届满，何亚宏有权要求北京丰博睿智投资管理有限公司偿还借款本金，故对何亚宏要求北京丰博睿智投资管理有限公司偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京丰博睿智投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。需要指出的是，何亚宏与北京丰博睿智投资管理有限公司在《借款合同》中约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因北京丰博睿智投资管理有限公司未到庭应诉，本院在本案中对超出部分利息不予处理，双方可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京丰博睿智投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还何亚宏借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京丰博睿智投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳525元，另于本判决生效后七日内给付何亚宏525元）。公告费（以实际发生金额为准），由北京丰博睿智投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付何亚宏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  董德虎人民陪审员  孙秀芝二〇一八年十一月二日书 记 员  刘艳炜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1638号上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。负责人王磊，系该支行行长。委托诉讼代理人贾云莉，系该支行副行长。委托诉讼代理人卢云峰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郝东爱，女，汉族，1970年9月25日生。被上诉人（原审被告）魏志文，男，汉族，1967年8月26日出生。被上诉人（原审被告）魏满仓，男，汉族，1966年11月5日出生。被上诉人（原审被告）刘桂梅，女，汉族，。被上诉人（原审被告）刘向涛，男，汉族，1972年4月13日出生。被上诉人（原审被告）元小敏，女，汉族，1973年5月10日出生。被上诉人（原审被告）白水县仙果冷库法定代表人郭利辉，系该公司经理。被上诉人（原审被告）魏新仓，男，汉族，1961年11月28日出生。被上诉人（原审被告）杨鹏丽，女，汉族，1961年10月10日出生。被上诉人（原审被告）郭利辉，男，汉族，1965年9月18日出生。被上诉人（原审被告）张爱荣，女，汉族，1967年10月11日出生。被上诉人（原审被告）白水县荣翔商贸有限公司法定代表人郭利辉，系该公司负责人。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被上诉人郝东爱、魏志文、魏满仓、刘桂梅、刘向涛、元小敏、白水县仙果冷库、魏新仓、杨鹏丽、郭利辉、张爱荣、白水县荣翔商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2017)陕0527民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白水县人民法院(2017)陕0527民初1572号民事判决；二、本案发回白水县人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  杨 军二〇一八年十一月二十一日书记员  闵珍珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书                                                               （2018）内0102民初6901号原告：韩保才，住呼和浩特市。原告：张慧玲，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔慧，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人： 李冬冬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：陈二文生，住呼和浩特市。原告韩保才、张慧玲与被告陈二文生排除妨害纠纷一案本院于2018年11月5日立案,原告韩保才、张慧玲于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩保才、张慧玲自愿撤回对被告陈二文生的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩保才、张慧玲撤诉。案件受理费1450元，予以免收。 审  判员 王彦                                                    二〇一八年十一月十二日 书记员 李志红
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2028号原告:徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，退休工人，现住安徽省滁州市琅琊区。被告：季义安，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，现住安徽省滁州市南谯区。被告：王前霞,女，1970年1月20日出生，汉族，个体，现住安徽省滁州市南谯区。原告徐爱付与被告季义安、王前霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐爱付到庭参加诉讼，被告季义安、王前霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐爱付向本院提出诉讼请求：判令季义安、王前霞偿还徐爱付借款30000元及利息（自2014年9月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，季义安向徐爱付出具借条借款30000元用于家庭装修和家庭生活。徐爱付于2017年找季义安催要借款无果，诉至法院，要求判如所请。季义安、王前霞未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年9月30日，季义安向徐爱付出具借条一份借款30000元。后季义安未偿还借款。上述事实有徐爱付提供的借条一份、本院依职权调取的季义安结婚登记申请书一份及徐爱付在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。季义安向徐爱付借款30000元未偿还属实，理应偿还。因借条中没有约定利息，徐爱付可自起诉之日起按年利率6%主张逾期占用资金期间的利息，对于超出部分本院不予支持。借款虽发生在季义安与王前霞婚姻关系存续期间，但王前霞并未在涉案借条上签字确认或事后追认，徐爱付亦未提供证据证明该笔借款系用于季义安与王前霞夫妻家庭共同生活或共同生产经营。因此，徐爱付请求王前霞对上述债务承担偿还责任的主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季义安于本判决生效后十日内偿还原告徐爱付借款30000元及利息（自2018年7月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告徐爱付的其他诉讼请求。如果被告季义安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费560元，合计1280元，由原告徐爱付负担240元，被告季义安负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  贺建邺人民陪审员  陈兰云二〇一八年十一月六日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1382执1755号 谭长庚 本院执行的谭长庚罚金一案，经被执行人谭长庚自动履行，罚金金额2000元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305执异261号申请人:广州市黄埔区绍联咨询服务部，住所地：广州市黄埔区长洲镇深井村岐西坊**之一（临时经营场所有效期至2016年9月27日），注册号：440112600266800。经营者：凌绍鹏。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。被申请人：深圳市东阳光实业发展有限公司，，住所地深圳市南山区华侨城东方花园****统一社会信用代码：91440300279310232F。法定代表人：张中能。被申请人：林芝光合投资有限公司，住所，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇双拥北路**社会信用代码：91540400MA6T17R6XX。法定代表人：谢兆莉。被申请人：彭祖胜，男，汉族。被执行人：深圳市恒生源电子商务有限公司，住所，住所地：深圳市南山区沙河街道**东方花园****社会信用代码：9144030033541327XR。法定代表人：谢兆莉。申请人广州市黄埔区绍联咨询服务部与深圳市东阳光实业发展有限公司委托合同纠纷一案，（2017）粤03民终10633号民事判决生效后，申请人广州市黄埔区绍联咨询服务部向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执2370号。执行过程中，申请人向本院申请追加深圳市东阳光实业发展有限公司、林芝光合投资有限公司、彭祖胜作为案件被执行人。经查，被执行人深圳市恒生源电子商务有限公司于2018年11月6日已将执行款汇入深圳市南山区人民法院执行款账户，申请人广州市黄埔区绍联咨询服务部要求追加被申请人深圳市东阳光实业发展有限公司、林芝光合投资有限公司、彭祖胜为（2018）粤0305执2370号被执行人理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回广州市黄埔区绍联咨询服务部追加深圳市东阳光实业发展有限公司、林芝光合投资有限公司、彭祖胜为（2018）粤0305执2370号被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  韩悦秋审判员  谭素青审判员  张 琼二〇一八年十一月二十七日书记员  吴秋娜
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1680号申请保全人：郑清福，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被保全人：张元龙，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省内乡县。郑清福诉张元龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初5612号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月5日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人张元龙名下在价值4525元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十一月六日书记员  冯璐璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初22300号原告：冯炫，男，土家族，1989年3月16日生，住重庆市江**。被告：孔繁渝，男，汉族，1965年5月3日生，住重庆市九龙坡区。原告冯炫诉被告孔繁渝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告冯炫于2018年11月9日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯炫申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯炫撤回对被告孔繁渝的起诉。本案案件受理费50元，由原告冯炫负担。（此页无正文）审判员  刘香军二〇一八年十一月九日法官助理张朝义书记员曹丽娟
本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初2666号原告：本溪香溢物业管理有限公司，住所地本溪市明山区地工路（欧洲城）******。法定代表人:孙春乐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马莹，该公司工作人员。被告：洪跃俊，男，1964年7月30日出生，满族，住本溪市。原告本溪香溢物业管理有限公司与被告洪跃俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪香溢物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘杰、马莹、被告洪跃俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的物业费6185.5元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业公司与业主关系。被告系欧洲城4号楼1-7门的业主，依据物业管理服务协议约定，原告提供物业服务，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告应当按约定向原告缴纳2015年4月23日至2018年5月22日拖欠的物业费6185.5元，故原告诉至法院。被告辩称：与事实不符，没有约定收费标准。在业主生活手册中有规定我们属于商网不属于住宅，原告把住宅和商网混同收费。我于2014年4月23日开始入住，并已一次性缴纳过物业费2800余元，但我们不知道按什么标准缴纳的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为入住登记表、物业服务合同、前期物业管理服务协议、商品房预售合同、物业费催缴通知书。被告提交的证据为收款收据、入伙通知书、香溢物业业主生活手册、前期物业管理服务协议、本溪市物业管理条例实施细则和辽宁省物业管理条例。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，徐惠文和被告洪跃俊购买了坐落于本溪市××区建筑面积111.45平方米的商业用房。徐惠文和被告洪跃俊于2014年4月23日就上述房屋办理了入住登记。2014年4月23日，原、被告就上述房屋签订前期物业管理服务协议，约定住宅和商业用房的物业服务费用均按建筑面积每月每平方米1.5元，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年到期前一个自然月履行交纳义务，并约定乙方（即被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金等内容。2016年5月18日，原告与欧洲城一期业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期限为二年八个月即自2016年5月1日至2018年12月31日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅和商业物业均为每月每平方米1.5元，付费时间按一年或半年度缴费，因本小区交费时间截点不同，在2016年度将本小区交费时间截点统一调整到2016年12月31日，之后每次交费时间截点为每年的12月31日，并约定了违约责任等内容。被告的物业管理服务费交纳至2015年4月22日。被告从2015年4月23日至2018年5月22日期间未交纳物业管理服务费，该期间的物业管理服务费为6185.5元。本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议及欧洲城一期业主委员会与原告签订的物业服务合同均合法有效，对作为欧洲城一期业主的被告均具有约束力。原告为欧洲城一期业主提供物业服务，被告作为欧洲城一期71-4栋1单元7门房屋的业主，应依约支付物业管理服务费。原告要求被告支付从2015年4月23日至2018年5月22日期间的物业管理服务费6185.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下：被告洪跃俊于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪香溢物业管理有限公司物业管理服务费人民币六千一百八十五元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元,由被告洪跃俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 刘兰兰 二○一八年十一月九日书记员 张 雪附：本案所适用法律和行政法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1146号之一 申请执行人：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市站前五路东茂花园**202。 法定代表人：郑力源，该公司经理。 被执行人：李艳娟，女，1984年9月11日出生，汉族，住茂名市。 申请执行人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被执行人李艳娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初1603号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李艳娟支付物业服务费1125.44元、摩托车位管理费80元、公摊电费267.4元、自用水费304.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元及执行费50元。被执行人李艳娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1146号案件终结本次执行程序。 被执行人李艳娟负有继续向申请执行人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  骆明科 书记员  陈嘉琪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5499号 原告:白志强, 委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告:彭红明, 原告白志强诉被告彭红明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志强到庭参加了诉讼，被告彭红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白志强向本院提出诉讼请求：彭红明支付货款23700元及赔偿逾期赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：白志强向彭红明长期供应黄沙、石子、水泥等建筑材料，彭红明结欠货款23700元。 被告彭红明未作答辩。 经审理查明：2016年11月1日，彭红明出具欠条一张，载明今有彭红明欠到白志强肆万叁仟柒佰元整（43700元）。庭审中，白志强陈述，欠条出具后，彭红明仅支付了20000元，后未再付款。2018年9月17日，白志强诉至本院。 上述事实由欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：白志强与彭红明的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应恪守履行。彭红明结欠白志强货款43700元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分，且彭红明未到庭予以抗辩，本院予以确认。现白志强称彭红明已支付货款20000元，主张彭红明支付货款23700元及自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，应予支持。被告彭红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭红明应于本判决发生法律效力之日起十日内向白志强支付价款23700元并赔偿逾期付款利息损失（以23700元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费394元，减半收取197元，由彭红明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日支付白志强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  舒秀琴 二〇一八年十一月十六日 法官助理徐培卿 书记员戈骏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7385号 原告：张科，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告张科与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张科的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以228130元为基数按照日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交房之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园致远街2号五和苹果社区3幢2单元6楼4号房屋，房屋总价款228130元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1、没有按时交房是事实，是因为修建方迟延交工。2、原告起诉的违约金的起算时间不符合合同约定，商品房买卖合同第十二条第二款约定，逾期90日才承担违约金的责任，起算违约金的时间应该是2016年10月1日。3、起诉中要求的违约金过高，我方要求调整至日万分之0.5。4、原告还欠被告借款，我方会另外主张借款合同中的相关权利。 本院经审理认定如下事实：2014年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园致远街2号五和·苹果国际社区3幢2单元6层4号商品房，总房款为228130元。合同第十条交付条件约定出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交房该商品房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付违约金，合同继续履行；因出卖人原因逾期交房超过180日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持。对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告张科，支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园致远街2号五和·苹果国际社区3幢2单元6层4号商品房之日止以购房款228130元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇一八年十一月二十日 书记员  程文豪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2074号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某某，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)641号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2018年8月11日22时许，被告人赵某某至本区殷高西路XXX号西一楼港圆奶茶铺内，趁无人注意之机，窃得店员夏某某置于柜台上的华为COL-AL10型(6G+128G)手机1部(经鉴定价值人民币2,290元)，后销赃至本区爱回收宝山万达店，销赃所得人民币1,670元。2018年9月2日22时许，被告人赵某某被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述；证人颜某某的证言及手机回收登记信息；上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》、《户籍资料》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还物品清单》、相关照片及盗窃现场监控视频、《刑事判决书》；中国工商银行借记卡帐户明细清单；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；被告人赵某某的在案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年1月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人赵某某的违法所得一千六百七十元，并依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一八年十一月二十四日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。