wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初1253号 原告：昭平县昭平镇润发商店，住所地昭平县昭平镇西宁南路**。 经营者：黄辉，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李建辉，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被告：龚继庆，男，1987年1月10日出生，住昭平县。 原告昭平县昭平镇润发商店诉被告龚继庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昭平县昭平镇润发商店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭平县昭平镇润发商店负担。 审判员  叶万盘 二〇一八年十一月三十日 书记员  李德珩
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2416号原告：李小毅，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：朱育斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市，本院在审理原告李小毅与被告朱育斌民间借贷纠纷一案中，于2018年9月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李小毅撤诉处理。审判员  陈春佩二〇一八年十一月二十六日书记员  冯诗意附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2322民初4378号 原告：张某，女，1979年8月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：陈某，男，1992年11月16日生，汉族，四川省宜宾市人，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住贵州省兴仁县。 原告张某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月20日受理。原告张某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告张某负担。 审判员 但 艳 二〇一八年十一月二十日 书记员 张登云
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4200号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道**双号。 诉讼代表人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1986年3月5日出生，该行员工。 委托诉讼代理人：单春盈，女，1990年2月21日出生，该行员工。 被告：汪孝敬，男，1981年11月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：孙利娟，女，1982年12月3日出生，汉族，河北省隆化县人，住浙江省龙游县。 被告：朱宏龚，男，1977年1月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐笑欢，女，1984年10月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告现诉请：请求判令被告吴伟妙归还透支款本金48304.38元及利息、滞纳金。本案于2018年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告泰隆银行的委托代理人单春盈、被告汪孝敬、孙利娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年6月5日，汪孝敬向泰隆银行申领泰隆小额信用卡一张。预借现金按日万分之五计息，账单日为每月30日，还款日为账单日后第27天，如未在到期还款日前还款，则未还款部分按5%计付滞纳金。孙利娟、朱宏龚、徐笑欢与泰隆银行签订《信用卡保证借款合同》一份，约定三人对该信用卡8万元透支本金范围内承担连带保证责任，保证范围为透支本金、利息、逾期利息、手续费等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2014年6月16日，汪孝敬签收了上述信用卡并开始使用。2017年8月28日，汪孝敬预借现金47000元后，即未按约定还款。现尚欠透支本金48304.38元，利息、滞纳金至2018年9月30日已积欠9578.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪孝敬归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行透支款48304.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金至2018年9月30日止计9578.02元，自2018年10月1日起至履行完毕之日止按《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》约定据实计付，息随本清，但以不超过年利率24%为限），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，孙利娟、朱宏龚、徐笑欢负连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告汪孝敬负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 被告朱宏龚、徐笑欢承担保证责任后，可依据本判决书直接向被告汪孝敬追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 高 剑 二〇一八年十一月二十九日 书记员 苏龙华
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初7388号原告：张淋，男，苗族，生于1981年1月27日，住重庆市黔江区。被告：王祥，男，生于1979年11月18日，住重庆市黔江区。被告：龚春霞，女，生于1981年3月8日，住重庆市黔江区。原告张淋诉被告王祥、龚春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淋、被告龚春霞到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张淋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告清偿借款本金50000元，并按双方约定自2017年8月1日起按每月2%支付利息；2、承担本案全部诉讼及相关费用。事实及理由：2016年6月20日，被告王祥以经营某某家具城资金短缺为由，向原告借款50000元，原告委托被告王祥在被告自己的店面刷卡45980元、通过重庆农村商业银行取款4014元（含手续费4元和利息10元），双方口头约定1个月内归还。到期后，原告多次催收无果，二被告于2017年1月19日一起到原告办公室出具借条1张，约定2017年3月底前还清。被告同意自2017年8月1日起按0.8%月利率支付利息，若原告起诉到法院则按2%月利率支付利息。到期后，被告仍未归还本息。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：一、原告身份证复印件，证明原告是适格主体；二、借条原件、银行对账单、个体工商户管理登记卡，证明被告向原告借款50000元，原告在被告经营的店面支付款项45980元，通过农村商业银行取款4000元的事实；三、二被告的婚姻登记信息，证明王祥借钱的时候是在二被告婚姻关系存续期间；四、2018年8月29日原告与被告王祥的通话记录、2018年8月29日原告与被告王祥的微信聊天记录，证明为什么现在要求被告按2%月利率支付利息的事实。被告王祥未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告龚春霞辩称：原告与王祥的这笔借款龚春霞不知情，王祥当初找原告拿卡或借钱，龚春霞都不知道，是事后原告找王祥还钱龚春霞才知道，这笔钱用于哪里龚春霞也不清楚。借这笔款龚春霞没有亲自出面，也没有向原告拿卡，没有向原告打借条。本院经审理认定事实如下：被告王祥于2016年6月份因经营黔江区某某家私城期间需资金周转找原告借款，原告便把自己所有的中国银行信用卡（卡号尾号为0887，透支额度为50000元）交给王祥使用。王祥于2016年6月20日在自己所经营的黔江区某某家私城的店面内刷卡机上刷卡45980元、通过重庆农村商业银行取现金4014元（含支出的手续费4元和利息10元），合计取款49994元。王祥后于2017年1月19日给原告出具借条1张，借条上载明“今借到张淋现金伍万元整，该笔借款将在我拉萨店面开业后归还清（3月份）。借款人：王祥，2017年1月19日。”原告在借条上备注了“妻子龚春霞”几个字。到期后，原告多次催收，被告未归还借款本金，王祥按0.8%的月利率即每月400元给原告支付了8个月（2017年1月19日至2017年9月18日）共计3200元的利息。开庭审理过程中，原告放弃部分利息的主张，变更诉讼请求，请求借款利息从2018年4月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止。另查明，二被告借款期间系夫妻关系，后于2017年3月1日到民政部门办理了离婚登记。本院认为：原告张淋向被告王祥借款50000元，有借条为据，被告出具借条的行为是真实意思表示，故其与被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，王祥拿原告的信用卡支出的实际金额为49994元，实际应当偿还原告本金49994元。借条上未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但被告按0.8%的月利率支付了几个月的利息，证明双方口头约定了利息。原告主张利息起算时间从2018年4月1日起计算，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，其提供的通话记录与微信聊天记录不足以证明双方约定的是月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当自2018年4月1日起按月利率0.8%支付利息至清偿完毕之日止。王祥借款时与被告龚春霞系夫妻关系，其借款应作为夫妻共同债务，二被告后面的离婚行为不能减除龚春霞对债务的承担责任，龚春霞应共同偿还原告的借款。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥、龚春霞在本判决生效后十日内清偿原告张淋借款本金49994元并支付利息，利息以49994元为基数从2018年4月1日起按月利率0.8%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告张淋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告王祥、龚春霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  唐璜二〇一八年十一月二十三日法官助理孙文敏书记员余蓓蕾
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终1070号上诉人（原审被告）：冯振江，男，1961年11月19日出生，陕西省洋县人，住洋县。被上诉人（原审原告）：何江顺，男，1954年7月14日出生，陕西省洋县人，住洋县。委托诉讼代理人：许龙，陕西秦汉律师事务所律师。上诉人冯振江因与被上诉人何江顺民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初750号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯振江、被上诉人何江顺及其委托诉讼代理人许龙到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，法律适用不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初750号判决；二、本案发回洋县人民法院重审。上诉人冯振江预交受理费5150元予以退还，由上诉人持据到本院领取。审 判 长  李小艳代理审判员  李 晓代理审判员  金 庆二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭菁怡
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初982号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人何万彪，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县。2018年7月17日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕866号起诉书指控被告人何万彪犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人何万彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年7月16日17时30分许，被告人何万彪经事先电话联系，在本市武侯区倪家桥路6号门前以300元的价格向邓某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.31克，交易完成后邓某被当场挡获，被告人何万彪在被民警追捕过程中将随身携带的红色娇子烟盒内装的5小袋净重共计1.57克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）丢弃，随后在武侯区玉洁巷东街2号院2栋5单元6楼2号内被民警挡获。 为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、检查笔录、辨认笔录、现场照片、鉴定意见、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的供述及辩解、毒品检验报告等证据。公诉机关认为被告人何万彪的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。 被告人何万彪对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实和证据无异议，并当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何万彪犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人何万彪向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控何万彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何万彪当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何万彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月17日起至2019年3月16日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以收缴，扣押在案的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇一八年十一月三十日 书记员  张少岩
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终815号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、黎映，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 原审第三人：李佩珊，女，1978年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李佩珊行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1494号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵翠波，女，1970年4月14日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路**。法定代表人：阚凤江，该公司执行董事。再审申请人邵翠波因与被申请人大庆市龙运出租汽车服务有限公司（以下简称龙运公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1521号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵翠波申请再审称，大庆市交通局文件明确规定其主张应当通过民事诉讼途径解决，故其与龙运公司之间系平等的民事主体，本案纠纷应在人民法院民事受案范围内。同时，二审法院在审理过程中存在程序错误。另，此次审查过程中提交新证据二份，可以证实其与龙运公司系平等民事主体关系且另案与本案类似案件法院已经按照民事案件作出相应判决。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，邵翠波与龙运公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回邵翠波的起诉并无不当。综上，邵翠波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵翠波的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一八年十一月三十日法官助理刘文文书记员李龙杰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3299号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。被告方周，男，1967年8月30日出生，汉族，住廉江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告方周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年11月8日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  唐上冬二〇一八年十一月二十二日书记员  吴宇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1225刑初65号公诉机关明水县人民检察院。被告人秦国彬，男，1969年1月16日出生，汉族，文盲，农民，出生地黑龙江省绥化市明水县，现住明水县,2002年4月4日因犯盗窃罪被明水县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因本案于2018年3月18日被明水县公安局刑事拘留，同年3月30日被明水县公安局逮捕，现羁押于明水县看守所。辩护人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人秦国彬犯故意杀人罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，2018年9月13日公诉机关补充侦查建议延期审理一次。本院于2018年7月5日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人秦国彬及其辩护人张琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。明水县人民检察院指控，被告人秦国彬从通泉乡红光村购买机动地，按村委会要求交了10年租金，后得知只有其一人交付了10年租金，心生不满。2018年3月17日18时，被告人秦国彬酒后想起从村里买地一事心生怨恨，产生报复村支书被害人韩某的想法，在家中拿了一把尖刀到通泉乡红光村6队韩某家，先后将韩某和韩某的妻子被害人李某1身体多处用刀捅伤，并声称要捅死二人，韩某挣脱后，秦国彬逃离现场。后韩某、李某1被送往医院，经鉴定韩某的损伤为轻伤一级，李某1为轻伤二级。被告人秦国彬于2018年3月18日自首到案。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人秦国彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人秦国彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称：没想过要捅死被害人，没想杀死被害人。辩护人提出如下辩护意见：一、从秦国彬的主观故意上看，秦国彬没有杀人的主观故意，而且有伤害的故意；二、客观上也没有导致二位受害人死亡，只造成了轻伤一级、轻伤二级的结果，从此也可以显示出秦国彬并不追求二人死亡结果发生。而只有伤害他人健康的故意，所以在受害人二个人都受伤失去反抗能力的前提下，秦国彬没有再继续他的伤害行为，足以体现秦国彬的主观心理状态不是以故意非法剥夺被害人生命为目的，主动追究被害人死亡的；三、建议法庭对其处以三年以下有期徒刑。经审理查明，被告人秦国彬系明水县通泉乡红光村七队农民，2018年年初通泉乡红光村为了清偿债务通知包括秦国彬在内的五户承包村里土买地的农民预交十年承包费，村支书被害人韩某同这五户谈，如果不能按要求签合同交款，村里将进行招标将地承包给别人。这五户只有秦国彬一户正好合同到期需要预交十年的承包款，其余四户合同至2021年到期，需要续签延长承包年限的合同并交纳六年的承包款，这四户农民其中三户以合同未到期为由拒绝签合同，也拒交承包款，另一户同意，但也没有实际交付。2018年春节前秦国彬把预付承包款三万元交到村上，由村干部曹某等三人出了收据。后秦国彬得知只有其一人交了承包款，心生不满。2018年3月17日，被告人秦国彬吃完晚饭并饮酒后，到同村农民丁某家，得知丁某和村民马春才都没与村里签合同、没交款，心理觉得气愤不平衡，于是回家取了一把总长约20厘米淡黄色木把单刃尖刀，于当晚18时左右来到被害人韩某家，将韩某左侧腋下、右背部扎伤，将韩某妻子被害人李某1右上腹部、左某、右腋下、左腰部扎伤，后逃离现场。经鉴定，韩某的损伤构成轻伤一级，李某1的损伤构成轻伤二级。另查明，庭前被害人韩某、李某1表示不提起刑事附带民事诉讼，不接受被告人赔偿，对被告人的行为不予谅解，并要求对被告人从重处罚。被告人秦国彬于2018年3月18日自首到案。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人秦国彬的供述（5份），证实案发的起因及详细经过；2、被害人韩某、李某1的陈述，证实案发的详细情况及受伤情况；3、证人李某2、刘某、马某1、冯某、梁某、王某1、黄某的证言，证实案发后的详细情况；4、证人丁某的证言，证实被告人秦国彬问过交买地款的事实；5、证人靳某的证言，证实被告人没有问过马某2包地的情况；6、证人王某2的证言，证实二被害人被救的详细情况；7、证人高某、曹某的证言，证实秦国彬包地情况8、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的详细情况；9、明水县公安局刑事技术大队的鉴定书（二份），证实被害人韩某的损伤为轻伤一级、被害人李某1的损失已构成轻伤二级；10、黑龙江省明水县人民法院刑事判决书，证实被告人秦国彬于2002年因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；11、明水县公安局通泉派出所到案经过说明，证实被告人秦国彬系自首到案；12、明水县公安局通泉派出所工作说明，证实被告人秦国彬的作案工具未找到；13、被告人秦国彬的户籍证明，证实被告人秦国彬的自然身份情况；14、被害人韩某、李某1的户籍证明，证实被告人韩某、李某1的自然身份情况；15、明水县人民法院调查笔录，证实被害人韩某、李某1不提起民事诉讼及民事赔偿，请求法庭对被告人秦国彬依法严惩。本院认为，被告人秦国彬持尖刀故意朝被害人韩某、李某1胸、腹等部位捅刺数刀，不计后果，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人秦国彬犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，足以认定，本院予以支持。鉴于被告人的行为给二被告人均造成了轻伤，属未遂，并主动投案自首，依法减轻处罚。被告人及其辩护人辩称被告人的行为构成故意伤害罪的意见，与事实不符，且无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人秦国彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2025年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜成海审 判 员  梁咏梅人民陪审员  李兴有二〇一八年十一月十二日书 记 员  徐煦程
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12014号 原告：重庆白云楼物业发展有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500105203291004A。 法定代表人：梅瑛，职务总经理。 委托代理人：兰青，系公司员工。 被告：李显贵。 原告重庆白云楼物业发展有限公司（以下简称物业公司）诉被告李显贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人兰青到庭参加诉讼，被告李显贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告2016年6月至2018年5月期间（共计欠费24月）物业服务费3523元；2、被告立即支付原告违约金（以逾期未缴纳的物业服务费为基数，自逾期次日起至实际付清之日止，按照逾期每日万分之三的标准计算违约金）3、被告立即支付原告排污管更新费1364.88元、电梯更新费1640.13元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区“白云大厦”小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。 被告李显贵未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告李显贵是重庆市九龙坡区杨家坪正街25号1-5-2号房屋业主（房屋建筑面积约为113.74平方米），原告系该小区物业管理人。原告与涉案小区业主委员会签订有《重庆市物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务的起止时间（2016年1月1日至2018年12月31日），物业服务费收费标准（101-120平方米住宅物业费按73.4元/平方米/月收费，住宅改办公的，物业费按住宅标准双倍收费），违约金计算标准为逾期每日万分之三。 另查明，原告经涉案小区召开业主大会，同意由原告负责更换老旧排污管道和电梯，原告垫付有涉案房屋应分摊的排污管更新费1364.88元、电梯更新费1640.13元。 庭审中，原告表示：涉案小区因为历史遗留原因，没有大修基金，故小区内重大公共设施经与小区业委会与业主协商，采取现修现结算制度。涉案房屋所在单元在2018年6月开始更换新电梯，于2014年更换排污管道，都经过了小区业主大会认可。另涉案房屋涉及住宅改办公，故物业费按住宅标准双倍收费，但由于年代久远相关证据已经遗失。 本院认为，被告李显贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。 涉案小区业主委员会与原告物业公司签订物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费。原告虽诉称被告将涉案房屋住宅改为办公，物业费应按住宅标准双倍收费，但原告未能举证证明，理应承担举证不能的法律后果。经计算，被告拖欠原告2016年6月至2018年5月期间物业服务费1761.6元。 另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，被告应立即支付原告违约金（以被告李显贵逾期未缴纳的物业服务费为基数，自逾期次日起至实际付清之日止，按照逾期每日万分之三的标准计算违约金）。 原告经小区业主大会认可，对被告所在小区更换了排污管道和电梯，根据权利和义务相一致的原则，被告应当向原告支付排污管更新费1364.88元、电梯更新费1640.13元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李显贵于判决生效后五日内支付原告重庆白云楼物业发展有限公司物业服务费1761.6元及违约金（以被告李显贵逾期未缴纳的物业服务费为基数，自逾期次日起至实际付清之日止，按照逾期每日万分之三的标准计算违约金）。 二、被告李显贵于判决生效后五日内支付原告重庆白云楼物业发展有限公司排污管更新费1364.88元、电梯更新费1640.13元。 三、驳回原告重庆白云楼物业发展有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李显贵负担（此款原告重庆白云楼物业发展有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马依婷 审 判 员  熊 帆 人民陪审员  贾海涛 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  蒋犀勐 书 记 员  包程程
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初571号原告杨岩哏，男，傣族，1985年11月12日生，住陇川县。委托诉讼代理人尹加才、高琪。云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告徐野，男，汉族，1990年1月8日生，住瑞丽市。被告王斯，男，汉族，1983年11月4日生，住瑞丽市。被告阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司。住所地：瑞丽市瑞丽大道（等母村**）。法定代理人赵林宇。原告杨岩哏诉被告徐野、王斯、阳光财产保险股份公司瑞丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，原告杨岩哏于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨岩哏在宣判前撤回起诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨岩哏撤回起诉。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杨岩哏承担。审判长 马 丽审判员 许兴黎审判员 罗永宁二〇一八年十一月十五日书记员 辛媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：项聿敏，女，1982年5月20日出生，汉族，工作不详，户籍地长春市南关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告项聿敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告项聿敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月25日的本金、利息费用共计65529．64元（其中本金41347．47元），以及自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告项聿敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告项聿敏未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月25日，项聿敏尚欠浦发银行信用卡欠款共计65529．64元，其中本金41347．47元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告项聿敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月25日的信用卡欠款共计65529．64元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元及公告费(以实际发生为准),由被告项聿敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1892号 罪犯刘颂楫，男，1969年12月03日出生，汉族，江西省赣县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)三刑初字第22号刑事判决，以被告人刘颂楫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人肖某等3人经济损失人民币137669元。判决发生法律效力后于2009年11月17日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯刘颂楫于2015年3月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2030年06月07日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯刘颂楫，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘颂楫减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘颂楫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2018年5月，共获奖励分为160分。另查明，该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯刘颂楫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，故对其减刑从严把握。 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘颂楫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初6157号原告：纪元，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：杨中(大)林，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。原告纪元与被告杨中林不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告纪元于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪元撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。审判员  王红梅二〇一八年十一月二十六日书记员  屈棋棋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11076号原告：灵北联合股份公司，住所地丹麦王国瓦尔保DK-2500奥特亚维耶**。法定代表人：克里斯蒂安·万达博格，代理人兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第104428号关于第23206922号“Lundbeck及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月15日。本院受理时间：2018年10月29日。开庭审理时间：2018年11月14日。被告以原告申请注册的第23206922号“Lundbeck及图”商标（简称诉争商标）的显著识别图形部分与塞拉利昂国旗近似，已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（二）项所规定不得作为商标使用的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在录像带发行、动物训练、组织彩票发行、教育、安排和组织会议等服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由文字“Lundbeck”及图形组合构成，整体使用在一种新型治疗老年痴呆的药物外包装设计，作为商标注册保护，具有显著特征，其整体区别于塞拉利昂的国旗，并未违反商标法第十条第一款第（二）项的规定。二、诉争商标已经作为产品的外包装设计使用多年，从未给相关公众造成误导，将其与塞拉利昂的国旗相联系。三、诉争商标包含已获得注册的第G845195号商标，整体具有充分的显著特征。四、根据在先判例确定的标准，本案申请商标与塞拉利昂国旗差别显著，不应当判定为构成商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：灵北联合股份公司。2.申请号：23206922。3.申请日期：2017年3月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第41类）：录像带发行、动物训练、组织彩票发行、教育、安排和组织会议、游戏器具出租、为艺术家提供模特服务、流动图书馆、书籍出版、录音制品出租、体育设备出租（车辆除外）、玩具出租、游乐园服务。二、塞拉利昂国旗三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了下列证据材料以支持其诉讼请求：1.第23206918、23206916、23206915、23206914、23206913、23206912号商标驳回复审决定书及初审公告；2.中华人民共和国最高人民法院作出的（2016）最高法行再7号行政判决书；3.中华人民共和国最高人民法院作出的（2013）最高行终字第1297号行政判决书。上述事实，有诉争商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（二）项的规定。商标法第十条第一款第（二）项规定：“同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。”本案中，诉争商标“Lundbeck及图”由文字“Lundbeck”及图形组合构成，诉争商标的显著识别图形与塞拉利昂国旗在色彩、整体外观、视觉效果等方面近似，且原告未提交证据证明其已经相关国家政府同意，故构成商标法第十条第一款第（二）项规定的禁止注册之情形。原告虽主张中国相关公众鲜有知晓塞拉利昂国旗的情况，诉争商标未给相关公众造成误导，但上述情况并非商标法第十条第一款第（二）项所要考虑的范围。原告提到的其他案件的处理与本案事实情况不同，商标申请遵循个案审查原则，故不能成为本案诉争商标应予注册的依据。至于原告提到的其他商标注册的情形，亦不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反商标法第十条第一款第（二）项规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告灵北联合股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告灵北联合股份公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一八年十一月十九日法官助理逯遥书记员郑守瑛书记员于天娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8027号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：蔡东勇，男，1970年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告蔡东勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告蔡东勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡东勇偿还欠款28229.83元（截至2018年1月8日尚欠本金16160元、利息9637.85元、其他费用2431.98元）；2.判令蔡东勇支付欠款利息（自2018年1月9日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由蔡东勇承担。事实和理由：蔡东勇向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向蔡东勇发放信用卡，在蔡东勇使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，蔡东勇一直未予归还所欠款项。蔡东勇未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡东勇向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为蔡东勇办理了卡号为62×××76的信用卡，蔡东勇开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2018年1月8日，该信用卡产生欠款本金16160元、利息9637.85元、其他费用2431.98元。本院认为，蔡东勇申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求蔡东勇承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，蔡东勇在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求蔡东勇按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金16160元；二、被告蔡东勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月8日利息为9637.85元，自2018年1月9日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告蔡东勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用2431.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，公告费560元，由被告蔡东勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 芳
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初4095号原告:何之强（又名何志强），男，1965年5月22日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）。委托诉讼代理人：王维正，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：闫潮芳，云南正旭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：岳太邦，男，1973年9月2日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）。原告何之强诉被告岳太邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何之强的委托诉讼代理人王维正、闫潮芳到庭参加诉讼，被告岳太邦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何之强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月13日起至本金归还完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告岳太邦因资金周转困难，向原告提出借款，原告处于帮朋友之心，拿出现金25000元出借给被告，被告于当日出具借条一份给原告，定于同年5月13日之前归还。到期后被告迟迟未还，经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告只好诉至法院。被告岳太邦未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告岳太邦因资金周转困难，向原告借现金25000元，并于当日出具借条一份给原告，承诺于2018年5月13日之前归还。借款到期后被告至今未归还原告该借款。以上事实原告向本院提交岳太邦签名的《借条》一份予以证明。本院认为，原告提交的证据客观、真实，故本院对该证据及上述事实予以采信和确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告岳太邦向原告何之强借款，应当按照借条约定，按时履行还款义务。但被告岳太邦至今未归还原告借款，故对原告要求被告岳太邦归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付自2018年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率至本金归还完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，但因借款期限至2018年5月13日止，故被告主张的逾期利息应当从2018年5月14日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告岳太邦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳太邦于本判决生效之日起十日内，偿付原告何之强借款25000元，并承担自2018年5月14日起以未偿本金为基数按年利率4.35%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告岳太邦负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇一八年十一月十四日书记员  黄露芬
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔02执159号本院移送执行。被执行人:六盘水中力房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路********，统一社会信用代码：915202007897923232。法定代表人:何海山，该公司执行董事。本院在审理胡欣与六盘水中力房地产开发有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，于2017年6月12日作出（2017）黔02民初12民事判决，判决六盘水中力房地产开发有限公司承担案件受理费88536元。判决生效后因六盘水中力房地产开发有限公司未主动交纳案件受理费，本院于2018年6月7日移送立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:2018年6月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并如实报告其财产。期限届满后，被执行人向本院报告了财产，但未履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2018年6月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人六盘水中力房地产开发有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，未查询到其可供执行财产。2018年8月10日及2018年11月13日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人六盘水中力房地产开发有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，仍未查询到其可供执行财产。执行中查明，被执行人系房地产开发企业，其名下的房产均已被执行人钟山区人民法院在执行其他案件时首先查封。本院虽在执行（2017）黔02执137号案件中，查封被执行人位于六××水市××区××路××“××力广场”××房产，但属轮候查封，无优先处置权。另查明，六盘水市钟山区人民法院在执行何国平与六盘水中力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经何国平申请，该院于2018年5月18日作出（2017）黔02执0201执恢1号决定，将被执行人六盘水中力房地产开发有限公司移送进行破产审查。2018年9月20日，六盘水市钟山区人民法院向本院送达《关于中止对六盘水中力房地产开发有限公司强制执行程序的函》，通知本院中止对六盘水中力房地产开发有限公司的强制执行程序。2018年10月11日，六盘水市钟山区人民法院作出（2018）黔0201破1号民事裁定，裁定受理申请人何国平对被申请人六盘水中力房地产开发有限公司的破产申请。六盘水市钟山区人民法院已指定矩墨律师事务所为六盘水中力房地产开发有限公司管理人，针对被执行人未交纳的88536元案件受理费，本院已于2018年11月21日向该管理人申报债权。本院认为，被执行人名下的财产已被六盘水市钟山区人民法院首先查封，本院无优先处置权。现六盘水市钟山区人民法院已裁定受理申请人何国平对被申请人六盘水中力房地产开发有限公司的破产申请，被执行人名下的财产已不能在执行程序中予以处置。综上，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔02执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。若六盘水市钟山区人民法院裁定驳回何国平对六盘水中力房地产开发有限公司的破产申请的，本院发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  代 金代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年十一月二十二日法官助理杜兴书记员赵颖
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0925民初449号原告：赵卫国，男，1974年9月10日生，汉族，驾驶员，住双江自治县粮管所宿舍区。被告：刘兰新，男，45岁，汉族，住双江自治县。被告：董云妹，女，42岁，汉族，住双江自治县。原告赵卫国与被告刘兰新、董云妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月3日立案。原告赵卫国向本院申请缓交诉讼费，本院同意其缓交申请并通知其于2018年11月9日前缴纳诉讼费，原告在收到本院依法送达准予缓交诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵卫国撤回起诉处理。审判员  刘鸿雁二〇一八年十一月九日书记员  罗应新
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5493号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。被告：肖小兵。被告：黄燕。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖小兵、黄燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告肖小兵、黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币19995.59元；2、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款利息、滞纳金及费用人民币5326.04元，本息、滞纳金及费用合计25321.63元（暂计算至2018年1月31日），及从2018年2月1日起计算至全部款项还清为止的利息、滞纳金及费用；3、本案诉讼费用由被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年6月19日，被告肖小兵向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××01。被告肖小兵在该卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：1、乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月记收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。2、截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息之外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。二、被告肖小兵自2015年8月30日开始使用该卡消费，但未按约定及时还款，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19995.59元，利息、滞纳金及费用人民币5326.04元，合计25321.63元。三、被告肖小兵与被告黄燕系夫妻关系，上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。裁判理由及结果本院认为，被告肖小兵向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并签名确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。截至2018年1月31日，被告肖小兵尚欠原告透支款本金19995.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。被告肖小兵与被告黄燕系夫妻关系，上述欠款系二人夫妻存续期间的共同债务，二被告应当共同承担，故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息、违约金及费用等合计25321.63元及从2018年2月1日起至全部款项还清为止的利息、滞纳金及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖小兵、黄燕应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截止2018年1月31日的透支款本金19995.59元，欠款利息、滞纳金及费用人民币5326.04元，合计25321.63元，并从2018年2月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率、违约金及费用计算方式承担上述款项的利息、违约金及费用直至全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，保全费280元，合计714元，由被告肖小兵、黄燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  杜富裕人民陪审员  丁银莲二〇一八年十一月二十九日法官助理李婉婷书记员游辉辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2469号申请人蔡振江，男，汉族，1995年8月21日出生，住河南省汝州市。被申请人郭连叶，女，汉族，1966年9月5日出生，住郑州市金水区。被申请人冯建红，男，汉族，1968年7月2日出生，住河南省林州市。申请人蔡振江诉被申请人郭连叶、冯建红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款105147元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭连叶、冯建红银行存款105147元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十一月十三日书记员  赵淑霞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执846号 申请执行人：杨成树，男，生于1952年12月31日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：魏碧清，女，生于1950年11月2日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴吉华，男，生于1972年8月17日，汉族，住四川省邻水县。 邻水县人民法院作出的（2018）川1623民初1709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴吉华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人李广明的银行存款、收入、财产，金额以万元为限。 二、被执行人吴吉华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令吴吉华在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建全 二〇一八年十一月二十六日 书记员  沈鼎盛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初字第3854号 原告：张幼凤，女，1968年9月出生，住巢湖市。 被告：方洵，男，1991年7月出生，住巢湖市。 被告；方兵，男，1967年7月出生，住址同上。 被告：靳立志，男，1967年7月出生，住巢湖市。 原告张幼凤诉被告方洵、方兵、靳立志民间借贷纠纷一案本院于2018年7月16日立案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在本案审理期间，自愿达成和解，属真实意思表示，不损害其他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告负担。 审判员  蒋道利 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 云
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终4730号上诉人（原审被告）：仇新辉，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人仇新辉因与被上诉人张凯民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5243号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人仇新辉未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人仇新辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一八年十一月二十六日书记员 崔 乐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5841号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市东昇娱乐有限公司，住，住所地江苏省苏州市平江区观巷**，****/div>法定代表人：顾井和。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市东昇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇一八年十一月二十九日书记员  吴 越
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1405-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人张华良与赵允江、王振请求确认人民调解协议效力纠纷一案，须向你行查询被执行人赵允江、王振的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2556号之二申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚。委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：姚喜丽，女，1979年5月21日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人姚喜丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初834号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行标的为人民币180662.29元，本院于2018年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，冻结被执行人银行账户暂无足额存款可处置、无工商登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息。本院已依法对被执行人姚喜丽采取了列入失信人员名单并限制高消费的强制措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月十六日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖术英，女，1953年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：聂兴才，男，1953年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。系廖术英之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾云清，男，1957年4月29日出生，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡玉，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曾斌，男，1983年9月27日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曾碧清，又名曾幺妹，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人廖术英因与被申请人曾云清、曾凡玉、曾斌、曾碧清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖术英申请再审称，2017年5月17日，再审申请人与被申请人曾碧清因调换土地问题发生口角而引起纠纷，曾碧清却叫来曾凡玉、曾斌、曾云清，后四被申请人共同致伤再审申请人，再审申请人牙齿也被撞伤并在医院第三天就脱落了，因此，对再审申请人造成的经济损失被申请人应全额赔偿，请求：撤销原二审民事判决；依法对该案进行再审，改判被申请人向再审申请人支付医疗费10137.44元、住院伙食补助费1260元、营养费420元、误工费2200元、护理费2200元、交通费1000元等费用共计17217.44元。廖术英在本院组织听证时确认其再申请求为：1.原审判决再审申请人承担40%的责任过高，请求重新划分责任比例；2.再审申请人的牙齿是因本次纠纷撞伤脱落，修补费用5400元应当纳入赔偿范围。 四被申请人答辩称，廖术英在医院检查的时候未有牙齿脱落的情况，在派出所的陈述也没有牙齿脱落的事实，故一、二审法院均未认定该事实正确。原判责任比例划分恰当，请求驳回廖术英的再审请求。 本院经审查认为，1.关于责任划分问题。乡邻之间应互敬互信、互助互让，共同维护邻里和睦。本案中，双方当事人在发生口角平息后，因均不能理智地控制情绪，再次从争吵发展到抓扯，不仅致廖术英身体受到伤害，且双方家庭无论是在精神上，还是在经济上均遭受损失。根据公安机关对双方的询问笔录，以及与双方均不存在利害关系的在场人吴胜安、余训国在公安机关的陈述，一、二审认定双方均存在过错正确。同时，一、二审综合全案情况，在分清主次责任情况下，确定廖术英应承担的次要责任份额，系正当运用自由裁量权的行为，并无不妥。2.关于廖术英牙齿脱落与本次纠纷因果关系事实认定的问题。廖术英于纠纷发生次日在邻水东方医院住院，其入院、出院均无口腔受损的诊断记录，虽体格检查中有“右下颌侧松动”的记载，但并无牙齿脱落的记录，其在公安机关亦无牙齿脱落的陈述，依据一、二审提供的证据，不能判断廖术英下前牙2何时脱落以及与双方人身纠纷的关联性，故一、二审法院未就廖术英的牙齿修复费用纳入赔偿范围并无不当。 综上所述，廖术英主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖术英的再审申请。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一八年十一月十九日 法官助理董兴林 书记员周甜甜
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执1028号申请执行人：聂美华，女，19XX年X月X日生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。被执行人：才进，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。本院在执行申请执行人聂美华与被执行人才进机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人才进履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年十一月七日书记员 耿安强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31903号原告：上海顶利欣食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范鹏翅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：莆田市味霸食品有限公司，住所地福建省。法定代表人：张国祥。原告上海顶利欣食品有限公司与被告莆田市味霸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  毕海英人民陪审员  邢美新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：赵洪鹏，男，汉族，1986年12月06日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵洪鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铎到庭参加了诉讼，被告赵洪鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25467.70元，利息3356.76元(利息中含罚息598.27元，利息计算到2017年12月20日)。自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1153元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年04月27日被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方合同约定被告借款43000元用于住房装修，自2016年04月27日起至2017年04月27日止，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算。合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：等额本息。合同条款12.10约定合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同条款第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，多次逾期还款行为，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人开户申请书》、《个人“点即贷”借款合同》、上海浦东发展银行《业务凭证回单》、《个人信用报告》、《贷款台账查询》《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》以及《上海浦发银行网上电子回单》以及发票。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月27日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款43000元，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止，合同执行贷款年利率为7.395%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息,到期一次还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年4月27日向被告发放了贷款43000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金为25467.70元、利息为3356.76元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1153元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，原被告应依照合同履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款43000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金25467.70元及截止2017年12月20日的利息3356.76元，并且要求自2017年12月21日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵洪鹏于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金25467.70元，；二、被告赵洪鹏于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截至2017年12月20日，利息为3356.76元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告赵洪鹏于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1153元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告赵洪鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年十一月二十九日书记员 韩仁悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32345号原告：陈志霞，女，1972年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：乔凤明，男，1968年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈志霞诉被告乔凤明民间借贷纠纷一案，原告陈志霞于2018年11月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈志霞撤回起诉。案件受理费减半收取计175元，由原告负担。审判员 乔 蓉二〇一八年十一月十二日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区***，统一社会信用代码9144***。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：花海英，女，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24917.22元，截止至2015年12月7日的零售利息3055.22元、滞纳金13229.54元、现金利息3297.25元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××13）截止至2015年12月7日的欠款共计44499.23元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡本金24917.22元、零售利息3055.22元、现金利息3297.25元、滞纳金13229.54元。从2015年12月8日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告花海英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年12月7日的信用卡欠款本金24917.22元、零售利息3055.22元、现金利息3297.25元、滞纳金13229.54元，及以前述所欠本金为基数从2015年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185.32元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初4235号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐安军，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐安军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武玉到庭参加了诉讼，被告徐安军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币235000元（大写：贰拾叁万伍仟元整）；并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为签署贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止起诉之日总计人民币287440.65元）；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日,原告与被告签订了《贷款合同》向其贷款235000元，贷款期限为2016年9月27日至2017年9月27日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。被告徐安军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、欠息表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告徐安军未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告徐安军签订了编号为平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160926000089）号《贷款合同》，合同约定原告向被告徐安军发放贷款23.5万元，贷款用途具体为贷贷卡救济，用于归还被告徐安军合同编号为SW20140808000253的贷款，贷款期限12个月，自2016年9月27日起至2017年9月27日止，合同项下的人民币贷款利率执行年利率13%，合同项下分期还款的利率调整方式为按年调整，原被告双方同意合同项下的贷款资金采取（受托支付）方式支付，还款方式采用分期还本，到期还本付息方式，每月21日前至少归还本金1000元（含），否则原告有权提前收回贷款。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告发放上述贷款用以偿还旧贷，结算账号为被告徐安军名下卡号为62×××46的贷贷平安卡，起贷日为2016年9月27日，到期日为2017年9月27日，被告徐安军自2017年9月27日起开始逾期还款。截止2018年9月17日，被告徐安军未归还过借款本息，尚欠原告借款本金235000元及相应利息、逾期利息、复利。本院认为，原告与被告徐安军签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告徐安军发放了贷款，但被告徐安军未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金235000元及自2016年9月27日起至2017年9月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2017年9月28日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，依据合同约定，原告有权自贷款逾期之日起按照合同的罚息利率计收逾期利息，并对不能按照按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对原告主张的自2017年9月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐安军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金235000元及自2016年9月27日起至2017年9月27日止的利息（以欠付本金为基数，按年利率13%计算），并承担上述借款本金自2017年9月28日起至实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率13%上浮50%计算）及欠付利息的复利（以欠付利息为基数，按年利率13%上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由被告徐安军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十一月九日书 记 员 李怡庭
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1318号 原告：李宝坚，男，1937年8月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽生，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：李雄文，男，1964年3月25日出生，汉族，身份证住址：广西梧州市长洲区，现住广西梧州市万秀区。 被告：李雄伟，男，1973年6月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李小英，女，1967年6月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李小兰，女，1969年3月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李小雲，女，1971年7月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告李宝坚与被告李雄文、李雄伟、李小英、李小兰、李小雲赡养纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝坚及其委托诉讼代理人李传超、杨泽生，被告李雄文、李雄伟、李小英、李小兰、李小雲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝坚向本院提出诉讼请求：1.判令五被告自2018年8月份起分别支付原告200元赡养费；2.判令五被告照顾原告的日常生活；3.判令五被告支付原告医药费；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告李宝坚与配偶共生育五个孩子，分别为儿子李雄文、李雄伟，女儿李小英、李小兰、李小雲。原告配偶已于2010年去世。2017年起，被告李雄文、李雄伟协商轮流照顾原告，每人一年，2017年由被告李雄文照顾，2018年由被告李雄伟照顾，在被告李雄伟照顾期间，早餐和中餐均由原告自行解决，只有晚餐才在被告李雄伟家吃。2018年6月起，被告李雄伟连晚餐也不能提供。现原告已年迈，行动不便且身体不好，需长期服用药物，已丧失劳动能力，生活难以自理。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。 被告李雄文辩称，对原告的诉请没有意见，由法院判定。 被告李雄伟辩称，对赡养费没有意见，但原告称一天只有一餐的说法与事实不符。在照顾原告期间，其希望其他被告不要加以干涉。 被告李小英辩称，对赡养费没有意见，但平时原告住院一般都由被告李小英、李小兰、李小雲轮流照顾。 被告李小兰辩称，2010年至2014年期间原告跟随其生活；李雄伟称原告一直跟随他生活，不认同该说法。 被告李小雲辩称，对赡养费没有意见，现在是被告李雄文、李雄伟之间的问题导致。 经审理查明，原告李宝坚共生育二子三女，分别为儿子李雄文、李雄伟，女儿李小英、李小兰、李小雲。2017年起，被告李雄文、李雄伟协商每人一年轮流照顾原告，顺序为：2017年由被告李雄文照顾，2018年由被告李雄伟照顾，但在被告李雄伟照顾期间，原告与其产生家庭矛盾。此外，因年迈体衰，原告李宝坚曾多次入院接受治疗，共支出住院医疗费21147.63元（个人负担部分），该医疗费已由被告李雄文予以垫付。原告李宝坚认为五被告未尽赡养义务，遂于2018年9月12日向法院提起诉讼。 上述事实，有原告李宝坚提供的长洲镇正阳村委会出具的两份证明、梧州市中医医院出院手续、记录及疾病证明书、药物图片，被告李雄文提供的长洲镇中心卫生院医疗住院收费票据、梧州市红十字会医院医疗住院收费票据、疾病诊断证明书、广西梧州市红十字会医院出院记录及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 本案中，原告与五被告系父子、父女关系，原告年事已高，缺少劳动能力和生活来源，且长期需服用药物，其要求五被告每人每月给付赡养费200元和支付医疗费合法合理，本院予以支持。原告花费的医药费亦应以实际发生的票据金额为准，由五被告予以平均分摊。对于原告要求五被告轮流履行照顾义务，结合五被告的实际情况和原告自身意愿，以按月轮流照顾为宜，先后顺序以李雄文、李雄伟、李小英、李小兰、李小雲排序。 俗语道，家和万事兴。望原、被告双方摒弃过去家庭矛盾引起纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅、相互尊重，营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，被告李雄文、李雄伟、李小英、李小兰、李小雲每月每人给付原告李宝坚赡养费200元； 二、自本判决生效之日起，原告李宝坚的生活起居由五被告按月轮流照顾，先后顺序按李雄文、李雄伟、李小英、李小兰、李小雲排序； 三、自本判决生效之日起，原告李宝坚支出的医疗费由被告李雄文、李雄伟、李小英、李小兰、李小雲平均分摊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已申请缓交），由被告李雄文、李雄伟、李小英、李小兰、李小雲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄柱桓 人民陪审员  李道英 人民陪审员  黄洪坤 二〇一八年十一月二十二日 法官助理林圣婵 书记员刘惠 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2795-1号申请人：冯洪展，男，1986年8月10日生，汉族。被申请人：张忠青，男，1982年11月16日生，汉族。被申请人：王炳岩，男，1986年4月27日出生，汉族。原告冯洪展与被告张忠青等民间借贷纠纷一案，申请人冯洪展于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对二被申请人张忠青、王炳岩名下的的银行存款850000元或查封其相应价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人冯洪展已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人张忠青、王炳岩名下的银行存款850000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李炳杰二〇一八年十一月二十八日书记员  孟赵宁
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1248号 罪犯寇学立，男，1979年2月28日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省临沭县人民法院于2016年5月13日作出（2015）沭刑初字第429号刑事判决，以被告人寇学立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元，责令被告人寇学立、寇荣伟、姜良春退赔涉案被害人损失36775元，被告人寇学立、寇荣伟退赔被害人损失15000元，以上共计退赔51775元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯寇学立在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯寇学立自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯寇学立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯寇学立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯寇学立减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3916号 申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生 被执行人张辉飞，男，1989年7月28日出生 王晓婷与张辉飞民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8416号民事判决已经发生法律效力。权利人成都鼎兴拉链有限责任公司于2018年5月29日向本院申请执行，执行标的为75599.55元，执行到位标的为0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8416号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十一月七日 书记员 唐雪瑜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3886号 罪犯肖剑，男，1986年6月19日出生，汉族，贵州省遵义县三合镇三合村**人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2013年3月7日作出（2013）遵县法刑初字第124号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。贵州省遵义县人民法院于2013年8月6日作出（2013）遵县法少刑初字第43号刑事判决，认定该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元人民币，与前罪有期徒刑七年，并处罚金7000元人民币合并，执行有期徒刑八年零六个月，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币7000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月一次经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月～2016年12月一次被核准为改造积极分子兑换3个表扬；2017年1月～2017年4月获得1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯肖剑准予减刑五个月(刑期自2012年10月18日起至2019年5月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨婷
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1763号罪犯王世文，男，1973年11月7日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2011年3月23日以（2011）开刑初字第26号刑事判决，以被告人王世文犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币20000元。河北省唐山市中级人民法院于2011年5月20日以（2011）唐刑终字第181号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年8月7日起至2022年2月6日止。于2011年8月15日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑1年3个月，2016年11月24日经本院裁定减刑1年3个月，减刑后刑期至2019年8月6日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王世文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王世文的减刑意见。经审理查明，罪犯王世文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王世文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世文减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月7日起至2019年3月6日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二〇一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2710号 申请执行人贾凤莲，女，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道**地下**，组织机构代码:329525830。 法定代表人史奎谦。 申请执行人贾凤莲与被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年11月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人贾凤莲人民币11937.69元，承担申请执行费79.07元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司银行账户内存款人民币12016.76元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘寒冰