wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31581号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何莹、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告张璋,男,汉族，1980年06月29日出生，住河南省焦作市山阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告薛冰冰(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告15004113账号下核发浦发银行信用卡，2015年06月12日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2017年06月04日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计96217.15元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币96217.15元，其中本金60600元，利息21064.76元，逾期还款违约金14552.39元，分期付款手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2017年06月04日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明,被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告15004113账号下发放了卡号为62×××78的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至至2017年06月04日，被告15004113账号下信用卡共计欠原告透支本金60600元，利息21064.76元，逾期还款违约金14552.39元，分期付款手续费0元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛冰冰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金60600元、利息21064.76元（利息暂计算至至2017年06月04日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由原告负担166.5元，被告负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十六日书记员 刘安立
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终1107号上诉人（原审被告、反诉原告）:徐正元，女，1963年6月23日生，汉族，通钢企业公司退休职工，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：王磊(徐正元之子)，男，1987年4月15日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晓颖，女，1974年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。上诉人徐正元因与被上诉人刘晓颖房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐正元上诉请求：请求撤销一审判决，改判认定合同有效或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、双方争议购房合同自始至终系非法、无效合同。一审未认定双方合同是否有效。按合同约定，被上诉人违约需交纳违约金。2、一审判决适用法律不当。一审时双方没有告知房屋过户问题怎么协商，没有按照购房合同进行审判。3、希望二审依法进行审判，支持上诉人的诉讼请求。4、一审明显有倾向性，希望相关部门进行调查。综上，请求查清事实，依法裁判。刘晓颖辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、一审判决适用法律正确，程序合法。3、上诉人要求的违约金、租房费用、搬家费用无法律依据。刘晓颖向一审法院起诉请求：1.返还购房订金5000元；2.承担案件诉讼费用。徐正元向一审法院反诉请求：1.被反诉人按照合同日期缴纳钱款；2.赔偿反诉人违约金5000元；3.赔偿反诉人租房费用1800元、搬家费用600元。一审法院认定事实，原、被告双方分别提供收据一份，内容相同，该收据载明：2018年6月15日，原告刘晓颖（付款人）向被告徐正元（收款人）支付人民币5000元作为订金，购买鼎玉小区7号楼1单元501室。双方约定如有一方违约，将付订金的双倍额10000元，房屋全款将于2018年7月2日前付清。双方未签订房屋买卖合同。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，被告徐正元在房屋买卖过程中隐瞒了房屋所有权的真实情况，且未按照约定日期腾房，导致合同目的没有实现，应当将订金5000元退回原告。反诉人违约在先，被反诉人有权拒绝继续履行合同，故反诉人请求被反诉人赔偿损失的请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条的规定，遂判决：一、被告徐正元于本判决生效之日起十日内退回原告刘晓颖购房订金人民币5000元。二、驳回被告（反诉人）徐正元的反诉诉讼请求。本院二审期间，徐正元提供的证人出庭证实内容，不属于二审新证据，本院不予评判。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人主张的购房合同系被上诉人付5000元订金时，上诉人为被上诉人出具的收据一份，该收据仅对违约责任和交付房款的日期作出约定。另外，双方口头约定了腾房日期。上诉人未按约定的日期腾房，也没有证据证明在被上诉人交付订金时告知了房屋所有权的真实情况，被上诉人在双方约定的付款日期之前知道房屋所权情况后，未按约定交付其余房款，符合先履行抗辩权的规定，故不足以认定被上诉人违约，被上诉人要求上诉人返还5000元的请求应予支持。上诉人未能证明被上诉人违约，其要求被上诉人给付5000元及其他损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐正元的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐正元负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  何秋彦审判员  李尧川二〇一八年十一月二十九日书记员  张 楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14584号罪犯王卫兰，女，1980年3月30日出生，黎族，海南省五指山市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2005年11月4日作出（2005）昆刑三初字第718号刑事判决，以被告人王卫兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人王卫兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）云高刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年7月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年5月26日、2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王卫兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王卫兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王卫兰减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月21日起至2022年11月20日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十日书记员  石文君
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1911号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路**。法定代表人：郎雨春，经理。被告：刘东，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。长春万科物业服务有限公司与刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元。代理审判员  翟微二〇一八年十一月二十日书 记 员  董塔—1—
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执1710号 申请执行人:王相云，女，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：吉林省来兴饲料有限公司，住长春市朝阳区。 法定代表人：张来兴，该公司总经理。 关于申请执行人王相云与被执行人吉林省来兴饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2018）吉0104民初2093号民事调解书调解：被告吉林省来兴饲料有限公司于2018年6月18日前一次性偿还原告王相云借款本金230,000.00元；本金30,000.00元、20,000.00元的利息分别按年利率12%自借款之日起计算至实际给付之日止；本金180,000.00元的利息先按年利率12%自借款之日起计算至2016年8月26日止，从2016年8月27日起按年利率15%计算至实际给付之日止。案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元由被告吉林省来兴饲料有限公司负担。因被执行人吉林省来兴饲料有限公司未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人吉林省来兴饲料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人吉林省来兴饲料有限公司的财产进行了查询，查明被执行人吉林省来兴饲料有限公司名下无银行存款、无车辆、轮候查封吉林省来兴饲料有限公司老厂房、门市之间、院内地秤，烘干坊、院外变压器及院内场地；轮候查封吉林省来兴饲料有限公司承包土地刘卫东地1000平方米、刘卫兴地600平方米、陈海峰地800平方米、村集体林遮地570平方米；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，已对被执行人吉林省来兴饲料有限公司的法定代表人张来兴采取限制高消费措施；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初2093号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李 林 审判员  张 奇 二〇一八年十一月八日 书记员  李佳萍
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4503号 原告：余晓裕，女，汉族，1963年9月4日出生，城镇居民，户籍地重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市江北法律服务所法律工作者。 被告：周贵水，男,汉族，1981年1月23日出生，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：黄晓亚，女，汉族，1990年8月25日出生，住重庆市武隆区。 原告余晓裕与被告周贵水、黄晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告余晓裕及委托诉讼代理人王小静、被告周贵水到庭参加诉讼，被告黄晓亚经合法传唤未到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2018年10月23日作出（2018）渝0156执保127号民事裁定：对周贵水所有的小型客车（车牌号：渝XX）予以查封。本案现已审理终结。 原告余晓裕起诉请求：要求二被告共同偿还借款20万元及利息（本金20万元，按年利率24%计算，从2016年9月20日起至付清时止）。事实和理由：2013年10月，二被告以承建工程为由，向原告借款20万元，按月利息3%支付利息。原告向周贵水转款20万元。同年11月26日，二被告还款10万元，余下10万元继续按月利息3%支付利息。2014年1月，二被告又以承建工程为由，再次借款40万元。原告于2014年1月17日支付了6000元现金后，向周贵水转款394000元。共计借款50万元，二被告出具了借条。2016年2月6日，二被告批注了“借条长期有效”。2016年9月19日，二被告偿还了借款本金30万元，对利息17万元出具了借条。2017年1月25日偿还了利息17万元，原告多次催收20万元的本金及利息，其拒不偿还。 被告周贵水辩称，借款属实，但已全部偿还。 经审理查明，2013年10月29日，周贵水在原告余晓裕处借款20万元。2013年11月26日，周贵水偿还了10万元。2014年1月17日，周贵水再次借款40万元。周贵水与黄晓亚于2014年1月17日出具了借条，借条内容如下：“今借到余晓裕现金500000元，大写（伍拾万元整），此条为据。注：利息月息3%，大约3个月内还”。2016年2月6日，周贵水在此借条中注明：“此条长期有效”。2016年9月19日，周贵水偿还了30万元之后，双方进行了结算，周贵水于当日分别向原告余晓裕出具了20万元的欠条及利息17万元的欠条。2017年1月25日，周贵水偿还了利息17万元。 另查明，2014年5月18日，周贵水向原告余晓裕借款20万元。2015年2月12日，周贵水偿还了20万元及利息8000元。 以上事实，有原、被告的陈述、银行明细，借条、欠条佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，二被告应按约定及时偿还借款，其至今未还，已构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。从原告提供的银行明细、借条及结算后重新出具的欠条来看，在2016年9月19日结算后，被告仍欠20万元本金及利息17万元。被告未提供任何证据证明在2016年9月19日结算之后又偿还了20万元，其辩称不能成立。借条中批注的“此借条长期有效”应该理解为在借款未偿还前借款的事实及利率约定均有效，原、被告结算后，被告重新出具欠条的行为是对借款金额的确认，并不是对原借款协议的一种变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然借条中约定的月利率3%未违反法律规定，但仅当事人自愿并已按月利率3%支付的，法院不予干涉。对未支付的利息，只能按年利率24%计算。原告主张的利息标准及起算时间均合法，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告周贵水、黄晓亚在本判决生效后5日内偿还原告余晓裕的借款20万元及利息（本金20万元，年利率24%，从2016年9月20日起到付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1420元，合计3570元，由被告周贵水、黄晓亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 熊  强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  代振利
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德芝，女，1974年11月2日生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆海，男，1973年11月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈德芝，系曾庆海妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周大芝，女，1954年4月30日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈世江，系周大芝儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世云，女，1977年8月26日生，汉族，住址同上。再审申请人陈德芝、曾庆海因与被申请人周大芝、陈世云排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，再审申请人陈德芝、曾庆海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一八年十一月二十二日书记员 邱成喆
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8617号原告：杨宪琴，女，1967年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李进雄，重庆德知律师事务所律师。被告：陈利华，女，1967年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。原告杨宪琴与被告陈利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨宪琴及其委托诉讼代理人李进雄、被告陈利华的委托诉讼代理人张倩璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宪琴向本院提出诉讼请求：判决陈利华偿还杨宪琴借款18.4万元及该款从2018年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2017年7月31日，原告通过银行向被告转账8.8万元，另支付被告现金1.2万元，被告给原告出具10万元借条一张。2018年3月29日，原告又通过银行给被告转账8.4万元，被告又给原告出具10万元的借条一张。后被告拒不偿还原告借款，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。陈利华辩称：借款属实，但借款的金额实际是17.2万元，没有支付过现金，不应当支付利息。被告已偿还原告借款8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行交易明细、银行转账回单、微信记录，以证明陈利华向原告借款，约定借款期限、尚欠原告借款的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。原告提交的证据：证人敖圣杰的证言、证明，不能充分的证明原告通过现金的方式借款给被告，对该证据的关联性，本院不予认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月31日和8月1日，原告两次通过银行给被告共计转账8.8万元，被告给原告出具借条一张载明：借款10万元，借款时间2个月。2018年3月29日，原告再次通过银行给被告转账8.4万元，并被告给原告出具借条一张载明：借款10万元，借款时间2018年3月29日，还款时间2018年6月29日。借款后，被告未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求被告偿还借款18.4万元及该款从2018年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原告在庭审中陈述转账提供的实际借款为17.2万元，且原告请求的利息计算之日为原告起诉之日，故本案认定被告向原告的实际借款本金为17.2万元，双方未约定利息，故在借款期限内视为不支付利息，但被告应当支付逾期利息，本案的逾期利息应当从2018年9月18日起算。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告抗辩称没有支付过现金的抗辩意见，本院予以采纳；对被告辩称不应支付利息的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称已偿还原告借款8000元，因被告未提供充分的证据证明8000元是偿还原告本案的借款，而原告提交的微信记录证明原告收到的8000元系被告及其妹妹支付给原告的其他款项，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈利华在本判决生效后10日内偿还原告杨宪琴借款17.2万元及该款从2018年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告杨宪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告杨宪琴承担120元，被告陈利华承担1870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一八年十一月九日书记员  杨林
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2215号罪犯王飞龙，男，1995年9月4日出生，汉族，大专文化，山东省章丘市人，住山东省章丘市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙0602刑初350号刑事判决，以被告人王飞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月19日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王飞龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。已履行全部财产刑。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王飞龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王飞龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一八年十一月二十三日法官助理周勇书记员朱薇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1975号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。被执行人：吴建军，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与吴建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初18184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院申请执行，要求被执行人吴建军支付借款本金121750元及由此产生的逾期利息、诉讼费4720元。本案在执行过程中查明，被执行人吴建军名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡永刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十六日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执异361号申请执行人栾文柱被执行人任重刚本院在执行申请执行人栾文柱与被执行人任重刚民间借贷纠纷一案中,因被执行人任重刚不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人栾文柱申请追加被执行人任重刚配偶韩英为本案被执行人。申请执行人栾文柱称,被执行人任重刚本案所负债务发生在其与韩英婚姻存续期间,应按共同债务处理。故申请追加被执行人任重刚配偶韩英为本案被执行人。.本院查明,本案执行依据为(2017)辽0105民初5060号民事调解书,被告(被执行人)为任重刚。本院认为,执行程序变更追加被执行人应严格依照法律规定，本案申请执行人的申请追加事由不属《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若于问题的规定》中的法定追加情形，本院依据>第二百二十七条,第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下;驳回申请执行人栾文柱追加被执行人任重刚配偶韩英为本案被执行人的请求。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民陪审员  王珂二〇一八年十一月十五日书 记 员  姬硕
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4199号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地高淳区古柏街道桃园路****。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：徐政桃，男，1966年10月17日生，汉族，住南京市高淳区。被告：史建军，男，1978年12月10日生，汉族，住高淳区。被告：杨勇，男，1979年3月21日生，汉族，住高淳区。被告：徐军，男，1971年1月22日生，汉族，住高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（下称隆兴小贷公司）诉被告徐政桃、史建军、杨勇、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙胄军，被告徐政桃到庭参加诉讼，被告史建军、杨勇、徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告徐政桃归还借款481000元及利息（按合同约定月利率1.395%计算至付清之日）；2.被告史建军、杨勇、徐军承担连带清偿责任；3.各被告共同承担本案代理费20000元及诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月11日，被告徐政桃与原告签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告徐政桃向原告借款500000元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月9日，借款月利率为1.395%，按季结息，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息，被告史建军、杨勇、徐军为被告徐政桃借款提供连带责任保证担保。合同签订之日，原告按约将500000元交付给被告徐政桃。按照合同约定，被告徐政桃应按季结息，到期还款。贷款到期后，经原告多次催要，被告徐政桃拒不归还贷款及剩余未付到期利息，被告史建军、杨勇、徐军也没有履行保证义务。现请求支持原告的诉求。被告徐政桃对原告诉称的事实及请求均无异议，但请求能够适当减少点利息。其他被告未予答辩。原告围绕自己的主张有责任向法庭提供了以下证据：1、《个人担保借款合同》、借据、银行转账凭证各1份，证明签订合同及原告按合同发放了借款的事实；2、委托代理合同、代理费发票、银行转账凭证各1份，证明原告为实现债权而产生的实际费用。被告徐政桃对原告所举证据没有异议，其他被告未到庭质证。本院经审查，原告所举证据来源合法、内容真实，可以作为定案的依据，依法予以采信。原告所诉称的事实，有相关证据证实，被告徐政桃没有异议，其他被告亦未予抗辩，本院依法予以确认。另查明，原告为本案委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理诉讼，支付了代理费20000元。本院认为：原告与各被告间签订的《个人担保借款合同》合法有效，被告徐政桃借款后未及时归还，被告史建军、杨勇、徐军未履行担保之责，均构成违约。原告要求的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告徐政桃于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司一次性支付本金481000元及相应的利息、复利、罚息（以481000元为基数，按月利率1.395%计算至实际付款之日止），并支付代理费20000元；二、被告史建军、杨勇、徐军对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11426元，保全费5000元，合计16426元，由被告徐政桃、史建军、杨勇、徐军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  赵锁宝二〇一八年十一月十七日见习书记员  杭建梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11830号申请执行人：李振起，男，1965年8月20日出生，现住河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市滦县。被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，现住河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县。被执行人：唐山耀东水泥有限公司。法定代表人：徐耀东。被执行人：唐山京东××××××。法定代表人：徐耀东。本院在执行李振起与徐耀东、唐山京东××××××、唐山耀东水泥有限公司合同、无因管理、不当得利四案中，因被执行人唐山京东××××××不能清偿生效法律文书确定×××的债务。经查，唐山京东××××××滦南京诚商品混凝土搅拌站×××、唐山京东××××××塑编分公司系被执行人唐山×××京东××××××分支机构×××。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结、划拨唐山京东××××××滦南京诚商品混凝土搅拌站×××、唐山京东××××××塑编分公司在银行的存款9×××600万元或查封、扣押、扣留、提取唐山京东××××××滦南京诚商品混凝土搅拌站×××、唐山京东××××××塑编分公司相当于9600×××万元的财产（详见查封、扣押清单）。查封财产期间，被查封的财产由唐山京东××××××滦南京诚商品混凝土搅拌站×××、唐山京东××××××塑编分公司负责看管×××。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张小朋 二〇一八年十一月二十六日书记员 浦连仓
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终6025号上诉人（原审被告）：张勇，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：张立华，女，1981年11月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人张勇因与被上诉人张立华民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或重新作出正确判决；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人仅向被上诉人借用现金5万元，因上诉人曾使用被上诉人信用卡透支购物，透支款项随用随还，尚有部分透支款未归还，故一并向被上诉人出具了10万元借条，但后来上诉人仍继续偿还透支款，实际欠款数额已经减少，已不足10万元。张立华辩称，上诉人借被上诉人5万元现金，用了被上诉人5万元的信用卡，上诉人迟迟不还，信用卡都是被上诉人自己还的，事实很清楚，所以被上诉人才起诉的。张立华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款100000元及利息（其中本金50000元自2018年1月4日起按照年利率6.3%计算至付清时止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月4日，被告张勇向原告张立华借款100000元，并为原告出具借条一份，双方约定其中的借款50000元按照年利率6.3%计算利息，双方未约定还款期限。该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。原告张立华与被告张勇之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，予以认定。被告张勇应及时偿还借款。原被告双方约定的利率不超法律的相关规定，予以支持；故对原告张立华要求被告张勇偿还借款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：被告张勇于判决生效后五日内偿还原告张立华借款100000元（其中借款50000元按年利率6.3%计算利息，自2018年1月4日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张勇提交用苏文平的账户通过网上银行向被上诉人名下信用卡转账的转账记录，拟证明上诉人转账4次共计偿还了21600元，还款时间分别是2018年2月14日一次、2月15日一次、2月24日两次。张立华质证称，不认可是张勇还的款，张勇第一次用卡后给还上了，后来张勇又刷出去了没有再偿还，后来是被上诉人自己锁卡后自己偿还的。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张勇上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人对借款事实不否认，本案争议的焦点问题为：上诉人是否偿还了部分借款。本案中，上诉人提交的证据不足以证实其履行了部分还款的义务，理由如下：其一，上诉人提交的转账记录系用案外人苏文平的账户通过网上银行向被上诉人名下信用卡转账，案外人苏文平未到庭接受质询，不能确认该转账记录系代替上诉人向被上诉人偿还本案所涉借款；其二，上诉人、被上诉人均认可上诉人持有被上诉人的信用卡直至被上诉人将信用卡挂失，上诉人提交的转账记录不足以反映所涉信用卡款项收支全貌，不足以认定偿还部分款项；其三，转账记录载明“此页面说明转账交易受理成功，不代表资金已转入收款账户，不作为收付方交易确认的最终依据”，对是否还款发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任，不能完成举证责任的，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年十一月十三日书记员 李 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25539号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：任渝华，女，1960年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告任渝华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼，被告任渝华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、任渝华立即支付截止2018年7月15日的透支本金99916.22元、利息8394.44元、违约金28066.69元、费用2001.14元；并支付自2018年7月16日起至欠款付清时止，以本金99916.22元为基数按日万分之五计算的利息，以未付利息8394.44元为基数，按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由任渝华承担。事实和理由：任渝华向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年7月15日累计欠款共计138378.49元未给付。光大银行重庆分行多次催款，任渝华仍未清偿。被告任渝华未答辩。经审理查明，2014年，任渝华向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向任渝华发放了信用卡。任渝华从其信用卡账户中透支，截至2018年7月15日，任渝华尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99916.22元、利息8394.44元、费用2001.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、欠款明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任渝华与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向任渝华发放了信用卡，任渝华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任渝华应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任渝华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告任渝华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任渝华在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月15日的信用卡透支本金99916.22元、利息8394.44元、费用2001.14元;并支付自2018年7月16日起至欠款付清时止，以本金99916.22元为基数按日万分之五计收的利息，以未付利息8394.44元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1534元，由被告任渝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十三日法官助理阳文敏书记员罗艺
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2014）新执字第561号之一申请人中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**。法定代表人：涂晓光被执行人曹艳芳，女，1954年2月16日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人邱振华，男，1954年2月27日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人张利平，女，1972年12月4日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路**院地病**楼****。关于中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行曹艳芳、邱振华、张利平公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2014）呼蒙正执字第230号公证书，在执行过程中：1、本院于2014年11月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2014）呼蒙正执字第230号公证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王永生审判员 李文智 二0一八年十一月十六日书记员 赵 炜
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9392号 原告：林金明，男，1970年5月25日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。 被告：罗华军，男，1976年9月17日出生汉族，住台州市路桥区。 原告林金明与被告罗华军为买卖合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款250000元及从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，并进行当庭宣判。原告林金明委托诉讼代理人委托诉讼代理人林金龙到庭参加诉讼，被告罗华军经合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：原告林金明与被告罗华军存在货物买卖业务往来。2018年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款250000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告对于货款未予偿还。为此，原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗华军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林金明货款250000元，并赔偿自2018年11月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告罗华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  毛俏俊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄 霞 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初9392号 林金明、罗华军： 原告林金明为与被告罗华军买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十一月二十二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民特32号申请人：钱忠华。申请人：沈圣东。本院于2018年10月10日立案受理申请人钱忠华与沈圣东关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月10日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、2015年7月，因乙方（沈圣东）向王梅华借款后未按期履行债务，甲方（钱忠华）作为担保人为乙方代偿40000元。双方约定，乙方于2018年10月30日前将上述代偿款40000元返还给甲方。二、如不按期履行，乙方自愿按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的两倍计息给甲方，直至本息还清为止。同时，甲方可申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人钱忠华与沈圣东于2018年10月10日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  尤方成二〇一八年十一月十五日书记员  丁 纯
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706民初2498号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，女，该公司员工。 被告：张舒敏，女，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告张舒敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2018年11月28日，安徽润丰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽润丰物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告安徽润丰物业管理有限公司负担。 审判员  汤慧芳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  肖 彦
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0929民初1284号原告：张正海，男，1954年5月17日出生5，户籍登记地白河县。被告：王德富，男，1964年9月12日出生,住白河县。本院在审理原告张正海与被告王德富合同纠纷一案过程中，原告张正海于2018年11月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告张正海申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正海撤回起诉。案件受理费100元，本院决定予以免收。审判长 张 惠审判员 杨 敏审判员 刘祖莉二〇一八年十一月五日书记员 董作玉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10885号原告：耿立文，男，1971年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张金贵，男，1979年7月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告耿立文与被告张金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿立文到庭参加诉讼，张金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿立文向本院提出诉讼请求：1.张金贵返还借款10000元及利息（自2014年3月29日起至今，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由张金贵承担。事实与理由：2014年3月29日，张金贵以修铲车为由从耿立文处借款10000元并出具借条。当时说用不了多长时间。耿立文多次催要未果，故诉至法院。张金贵答辩称，认可2014年3月29日向耿立文借款10000元，但是该借款已分两次还清了，具体还款时间记不清了。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，张金贵向耿立文借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条，张金贵从耿立文借现金10000元整（壹万元整）。借款人：张金贵，2014.3.29.”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张金贵从耿立文处取得借款，耿立文提交证据借条予以证明，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系经本院审查未发现具有现行法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。现耿立文主张张金贵返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。张金贵辩称其已还清涉案借款，并提供了证人耿某证言。依据民事诉讼证据规则，本院审查认为，证人耿某证言不足以证明张金贵上述抗辩，故对张金贵的上述抗辩，本院不予采信。关于借款利息，耿立文自称就涉案借款，双方未约定利息，亦未明确约定借款期限，故对耿立文关于借款利息的主张，本院不予支持。张金贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张金贵于本判决生效后七日内返还耿立文借款10000元；二、驳回耿立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一八年十一月十六日书记员  赵颖
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0826民初1259号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司（原绛县农村信用合作联社） 住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏雅婧，女，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，女，山西正豪律师事务所实习律师。 被告：张红赞，女，汉族。 被告：田永红，男，汉族。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告张红赞、田永红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏雅婧、杨青，被告张红赞、田永红均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张红赞、田永红共同偿还原告借款本金人民币59700元及利息（月利率9.82‰，计至付清为止）；2.原告为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告张红赞以种植资金紧张为由向原告申请借款人民币59700元，约定借款期限2017年11月29日至2018年11月28日，借款期限一年，按月结息，月利率9.82‰，逾期加收罚息50%，挤占挪用加罚100%。原告按约定给被告张红赞发放了该笔借款，因被告张红赞未按照约定履行还息义务，原告多次催收，均未收回。被告田永红与被告张红赞系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营生活，被告田永红在借款人配偶承诺书上签字确认，应承担共同清偿责任。按照《农户小额信用贷款合同》约定，被告张红赞已构成违约，原告有权按照合同约定宣布该笔贷款全部提前到期，要求被告张红赞立即偿还未到期债务的本金利息及费用。现提起诉讼，请求判如所请。 被告张红赞、田永红对原告主张的借款事实均无异议。 原告依据诉讼请求向本院举证，第一组证据：被告张红赞、田永红的身份信息一份4页、“福农贷”农户小额信用贷款合同签订影像资料及借款人配偶承诺书一份1页、《农户小额信用贷款合同》一份5页，拟证明：被告张红赞、田永红系夫妻关系，2017年11月29日，被告张红赞向原告借款59700元的事实，借款期限为1年，自2017年11月29日起，到2018年11月28日止，按月结息，月利率为9.82‰；第二组证据：2017年11月29日的借款借据一份1页、信用社记账凭证一份1页，拟证明：原告已按约向被告张红赞发放了该笔借款；第三组证据：信用社出具的客户交易明细对账单一份3页，拟证明：被告的还息情况，于2017年12月21日结息3元，于2018年10月11日结息1元，共计结息4元，剩余利息及本金均未清偿。 经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，二被告对原告提供的借款合同、借据、借款人配偶承诺书等贷款资料真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红赞、田永红系夫妻关系。2017年11月29日，被告张红赞以种植资金紧张为由向原告申请借款人民币59700元，被告张红赞与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限为2017年11月29日至2018年11月28日，借款期限一年，按月结息，月利率9.82‰，逾期加收罚息50%。被告田永红在借款人配偶承诺书上签字确认。原告按约定给被告张红赞发放了该笔借款，被告张红赞未按照约定履行还息义务，原告多次催收，被告张红赞仅偿还利息4元，本金及剩余利息均未偿还。 本院认为，原告与被告张红赞签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，该合同系有效合同，原告已按照约定通过银行卡支付了借款，履行了出借义务，原、被告之间形成了合同之债，被告张红赞应按照约定如期偿还借款利息，但被告张红赞借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，原告依据合同约定提前主张借款本金及利息，本院应予支持；被告田永红作为被告张红赞配偶签订借款人配偶承诺书，约定愿意共同承担债务责任，应视为该笔借款是夫妻双方共同意思表示，该笔借款应为夫妻共同债务，应共同承担还款义务。清偿时剔除已付利息。原告主张被告应承担其支出的各项费用，因其不能提供已支付相关费用的证据，对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张红赞、田永红在本判决生效后十五日内共同向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金59700元及利息（利息按月利率9.82‰计算，自2017年11月29日始至清偿之日止，清偿时剔除已付利息4元。），二被告互负连带清偿责任； 二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由被告张红赞、田永红共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一八年十一月二十一日 书记员  常志萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2504号之一 申请执行人：贾顺飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被执行人：张雪兵，女，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：曹湘华，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于贾顺飞与张雪兵、曹湘华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张雪兵应于上述法律文书发生法律效力之日起5日内向原告贾顺飞清偿借款本金250000元及利息（其中70000元在2016年6月23日至2016年7月3日期间按年利率20%计算，20000元在2016年6月24日至2016年7月4日期间按年利率22%计算，70000元在2016年6月25日至2016年7月5日期间按年利率22%计算，10000元在2016年6月26日至2016年7月6日期间按年利率20%计算，20000元在2016年6月29日至2016年7月9日期间按年利率22%计算，5000元在2016年6月30日至2016年7月15日期间按年利率18%计算，10000元在2016年7月1日至2016年7月11日期间按年利率22%计算，30000元在2016年7月2日至2016年7月12日期间按年利率22%计算；以上各笔借款均自逾期日起按年利率24%计至实际还清之日止；另15000元借款的利息，自2017年6月16日起按中国人民银行同期同类借款利率计至实际还清之日止）；二、被告曹湘华对被告张雪兵的上述债务承担连带清偿责任。三、本案受理费5671.6元（原告贾顺飞已预交），由被告张雪兵、曹湘华承担。因张雪兵、曹湘华未按上述生效法律文书履行义务，贾顺飞向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人曹湘华在中国农业银行益阳安化仙溪分理处有小额存款，本院已作轮候冻结，暂不能处理；经查被执行人曹湘华名下有位于湖南省安化县××××的房产，本院（2018）粤0606执字2506号案正在对该房屋进行评估拍卖，本案可待拍卖后参与分配，除此之外被执行人无其他财产可供执行。 三、通过邮寄文书、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执2504号案终结本次执行程序。 被执行人张雪兵、曹湘华负有继续向申请执行人贾顺飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘庆明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3863号申请人：周述萍,女,1975年3月28日出生,43岁,汉族，住湖北省保康县。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人周述萍与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定受理破产申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2013号原告：刘凡，男，1936年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：刘福，男，1942年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李树胜，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告刘凡、刘福诉被告李树胜返还原物纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凡、刘福撤回对被告李树胜的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘凡、刘福负担。审判员  刘海峰二〇一八年十一月二十日书记员  郭 伟
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终930号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅星斋，男，1969年12月21日出生，汉族，高中文化，经商，住浙江省浦江县。2017年2月24日因嫖娼被浦江县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；2017年6月8日因殴打他人被浦江县公安局行政拘留三日。2017年3月21日因本案被浦江县公安局取保候审，2018年3月21日被浦江县人民检察院重新办理取保候审。经浦江县人民法院决定，2018年8月6日由浦江县公安局执行逮捕。现押于浦江县看守所。 辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人傅星斋犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年8月14日作出（2018）浙0726刑初205号刑事判决：一、被告人傅星斋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。二、继续向被告人傅星斋追缴违法所得，返还受害人。被告人傅星斋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浦江县人民法院（2018）浙0726刑初205号刑事判决； 二、发回浦江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  于 江 审 判 员  周巧慧 二〇一八年十一月十六日 代书记员  徐 照
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行初76号原告安阳市华珍房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区华珍国际小区内。法定代表人康顺庄，经理。委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。委托代理人王东只，安阳市华珍房地产开发有限公司员工。被告安阳市住房和城乡建设局，住所地：安阳市文峰区市民之家**。法定代表人侯津琪，局长。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。委托代理人李奇琪，安阳市城乡建设局工作人员。原告安阳市华珍房地产开发有限公司要求被告安阳市住房和城乡建设局履行法定职责一案，审理中，原告安阳市华珍房地产开发有限公司以“因申请人向被申请人申请过程中，向安阳市住房保障管理处递交了申请，而安阳市住房保障管理处没有履行该项的职权且是独立的法人。根据相关法律规定，申请人应当向被申请人提出申请，申请人依法撤回对被申请人的诉讼请求”为由，向本院提出撤诉申请，并递交了书面撤诉申请书。本院认为，诉讼过程中原告安阳市华珍房地产开发有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安阳市华珍房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市华珍房地产开发有限公司负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  王晓宇人民陪审员  刘 欢二〇一八年十一月一日书 记 员  陈化楠
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执903号申请执行人:平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街**。法定代表人：杨家旺，该行行长。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：马平助，男，1988年6月13日生，回族，住建水县。被执行人：马娟妮，女，1991年10月20日生，回族，住建水县。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人马平助、马娟妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1587号民事判决书于2017年1月29日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行案款1515551.60元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日到被执行人马平助、马娟妮住所地查找其下落，但未找到；在其住所地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，后被执行人未与本院联系，也未履行债务。本院于2018年7月10日、9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人马平助、马娟妮名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现二被执行人仅有零星存款，被执行人马娟妮未有车辆登记信息，被执行人马平助名下有车牌号为云Ｇ×××**的东风日产牌汽车一辆，本院于2018年7月19日进行了查封，但未能实际扣押，不能处置；于2018年7月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年7月10日通过传统财产查控查询二被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明二被执行人名下均无房产登记信息，被执行人马平助有坐落于建水县××××、面积为39.89平方米，土地证号为：建国用（2014）第2630号的土地一宗、有坐落于建水县临安镇××地××库、面积为12.**平方米，土地证号为：建国用（2014）第32**的土地一宗，本院于2018年9月13日进行了查封，但经查实该两宗土地上房屋及车位已于2017年4月18日过户至他人名下，故被执行人马平助名下土地使用权无法处置，且申请人明确表示不要求处置；被执行人马娟妮无房产及土地使用权登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年9月19日、11月6日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示不要求处置前述车辆及土地使用权，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费17556元，由被执行人马平助、马娟妮交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  谢红梅人民陪审员  王赤书二〇一八年十一月六日书 记 员  徐林鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初5087号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：康福民，职务董事长。委托代理人：李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告郭建春，男，1961年12月18日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告李淑华，女，1963年9月13日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告李建行，男，1986年1月16日生，满族，农民。。住河北省围场满族蒙古族自治县被告魏亚娜，女，1985年2月10日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告郭建春、李淑华、李建行、魏亚娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告郭建春、李淑华、李建行、魏亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金49000.00元、利息14543.20元（利息计算至2018年9月12日），本息合计63543.200元。2018年9月12日之后的利息计算至贷款还清为止（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告郭建春从新地支行借款49000.00元，约定2017年12月15日归还，由被告李淑华、李建行、魏亚娜为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭建春、李淑华、李建行、魏亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告郭建春借款、担保人承担担保责任的事实存在。本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2016年12月16日，被告郭建春从新地支行借款49000.00元用于养羊，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年12月16日至2017年12月15日，结息方式为利随本清。由被告李淑华、李建行、魏亚娜为郭建春的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告郭建春发放贷款49000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年9月12日，被告尚欠贷款本金49000.00元，利息14543.20元，本息合计63543.200元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告郭建春签订的个人借款合同及与被李淑华、李建行、魏亚娜签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告郭建春未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李淑华、李建行、魏亚娜作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告郭建春偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金49000.00元，利息14543.20元（截至2018年9月12日），本息合计63543.200元。2018年9月12日之后的利息按照双方约定的贷款利率12.00‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告李淑华、李建行、魏亚娜承担连带保证责任；二、被告李淑华、李建行、魏亚娜承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.60元，依法减半收取694.30元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一八年十一月二十二日书记员  李永波本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5556号原告：龙泽芳，男，汉族，1947年12月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被告：吕达宏，男，汉族，1986年7月8日出生，住安徽省马鞍山市。原告龙泽芳与被告吕达宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙泽芳的委托诉讼代理人李晓春到庭参加了诉讼。被告吕达宏经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告龙泽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款240万元，并从2018年6月5日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，被告向原告借款240万元，经原告多次催收，被告均口头承诺还款，可被告至今未返还借款。被告吕达宏未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告转账支付70万元、3万元到被告尾号为0213的银行账户；2017年7月21日，原告再次转账支付100万元、30万元到被告尾号为0213的银行账户；2017年7月27日，原告第三次转账支付37万元到被告尾号为0213的银行账户。原告共转款240万元给被告。原告诉称此款系被告向其借款，经其多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条明确规定了在仅有转账凭证而无借款合同的情况下举证责任的分配问题，即第一步出借人出示转账凭证对双方之间借款合同关系的存在完成初步举证责任，被告抗辩原告转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，第二步被告应对该主张提供证据证明，在被告提供相应证据证明其主张后，第三步原告再就借贷关系成立承担进一步举证责任。本案中，双方就涉案借款虽未订立书面借款合同，但《合同法》第十条第一款、第一百九十七条第一款规定了借款合同可以口头形式存在，只要双方在履行口头借款行为过程中，有符合法律规定的证据证明借款的金额多少及利息约定，就足以形成借款法律关系。根据银行转账凭证记载，吕达宏已收到原告支付的款项，根据《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。原告龙泽芳以其向吕达宏支付240万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，已完成举证责任。吕达宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，应自行承担返还借款的不利后果。双方未约定借款期限，亦未约定借款利率，原告要求被告从2018年6月5日本院受理之日起按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第十七条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕达宏于本判决生效后10日内返还龙泽芳借款240万元，并从2018年6月5日起至付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡族国二〇一八年十一月二十七日书 记 员  唐鹏飞
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0624行初125号原告郭建红，女，1972年3月4日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人柳沛，浙江中铭律师事务所律师。被告诸暨市直埠镇人民政府，住所地诸暨市直埠镇集贤路**。法定代表人石海斌，镇长。原告郭建红诉被告诸暨市直埠镇人民政府（以下简称“直埠镇政府”）乡政府行政补偿一案，于2018年10月11日向诸暨市人民法院提起诉讼，在起诉的同时申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2018年11月5日立案受理，并于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郭建红诉称：被告因杭二绕高速公路拆迁征收需要于2018年4月8日向原告下发《杭二绕征迁限期整改通知书》，要求原告在2018年4月15日前将所种植的蓝莓进行整体迁移。后原告在2018年5月初迁移完毕。期间，被告对原告所种植蓝莓进行了评估。但被告在向原告补偿过程中，声称按照诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组办公室文件《关于明确“三改”专项行动“杭二绕”征收工作组征收项目集体土地涉及青苗补偿等有关政策处理的意见通知》（诸政改办（2017）6号）第一条规定，向原告支付的青苗补偿费应按苗木评估价值的40%计算，即251680元。原告认为，青苗补偿费应当按照苗木实际损失进行补偿。原告经与被告多次协商，无法达成一致意见，故起诉请求判决：1、被告向原告支付青苗补偿费及迁移费等费用880880元；2、对《关于明确“三改”专项行动“杭二绕”征收工作组征收项目集体土地涉及青苗补偿等有关政策处理的意见通知》第一条进行附带性审查；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”和《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第七条“对土地补偿费的补偿标准有争议的，由农村集体经济组织提出协调、裁决申请；对地上附着物（除房屋外）或青苗补偿费有争议的，由地上附着物或青苗所有权人提出协调、裁决申请”。本案中，被告按照《关于明确“三改”专项行动“杭二绕”征收工作组征收项目集体土地涉及青苗补偿等有关政策处理的意见通知》的规定按苗木评估价40%计算补偿，原告郭建红诉请判决被告按实际损失足额支付征收土地的青苗补偿款，实际系对征地区片青苗补偿标准有异议，依法应先向行政机关申请裁决。因原告未申请行政裁决而直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭建红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  王品洋二〇一八年十一月二十八日书 记 员  盛 瑛附录：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9856号 申请执行人：中山市小榄镇艺明装饰有限公司，住所地中山市小榄镇绩西中心南路**地铺，统一社会信用代码：91442000056840674G。 法定代表人：陈明佳。 委托代理人：冯信伟，系单位经理。 被执行人：广州恒环贸易有限公司。。住所地广州市白云区新市街新市新街****组织机构代码：32095021-6。 法定代表人：黄永乱。 申请执行人中山市小榄镇艺明装饰有限公司与被执行人广州恒环贸易有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9608号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月6日依法立案执行，执行标的为255050元，执行费为3726元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9856号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  胡礼聪
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执819号 河南省华侨投资担保有限公司、河南银达铝业有限公司： 你与马连仲借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法作出的（2018）豫07民终650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马连仲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行（2018）豫07民终650号民事判决书所确定的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401011526 特此通知 二〇一八年十一月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018)鄂0281行初178号原告:冯斌，男，1968年5月15日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市规划局。住所地：大冶市七里路**。法定代表人：张松，局长。委托诉讼代理人：石太平，该局法规科副科长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶市宏城房地产开发有限公司。住所地：大冶市供销巷**。法定代表人:陈金香,执行董事。委托诉讼代理人：陆卫民，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告冯斌不服被告大冶市规划局为第三人大冶市宏城房地产开发有限公司颁发规划许可证一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯斌在本案宣告判决前自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯斌撤回起诉。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李顺喜人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一八年十一月八日书 记 员  陈双双
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执894号申请执行人：何长生，男，1958年11月14日出生，现住大厂县。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，社会统一信用代码91131000578230355X。法定代表人：赵洪文，经理。申请执行人何长生与被执行人廊坊市文盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日，以（2017）冀1028民初1967号-2民事裁定书对被执行人廊坊市文盛房地产开发有限公司所有的位于大厂县天骄园普通商品住宅小区二期1幢01单元105号一套予以查封。于2017年9月27日以（2017）冀1028民初1967号民事裁定书对廊坊市文盛房地产开发有限公司所有的位于霸州市芳清苑小区1-3-107、4-1-402、8-2-202、8-2-102房屋予以查封。该案据以执行的（2018）冀1028民初1046号民事判决书生效后，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，并要求法院拍卖前述被查封房产用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖廊坊市文盛房地产开发有限公司所有的位于大厂县天骄园普通商品住宅小区二期1幢01单元105号、位于霸州市芳清苑小区1-3-107、4-1-402、8-2-202、8-2-102房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李福金二〇一八年十一月二十二日书记员  史铁军
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0121民初2406号 原告：王某某，男，汉族，生于1974年10月20日，住甘肃省永登县。 被告：袁某某，男，汉族，生于1984年12月4日，住甘肃省永登县。 原告王某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元。事实和理由：2015年12月10日，被告称在兰州承包停车场资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年1月10日。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款。 被告袁某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告因在兰州承包停车场资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年1月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还该借款。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。依据被告向原告出具的借条，被告应向原告偿还借款50000元。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 赵 欣 二〇一八年十一月十四日 书记员 赖振奎
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6845号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关。法定代表人：齐洪山，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚超超，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司因与被上诉人龚超超财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律。撤销原审判决并依法改判上诉人少承担赔偿25000元。事实理由：2017年09月23日付向辉驾驶冀Ａ×××**号货车沿104国由南向西左转时，与沿104国道由北向南张盈雷驾驶的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经德州市公安交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书认定付向辉承担事故的全部责任，张盈雷无责任。我公司认为一审法院只凭车辆损失评估报告就确定该车辆损失金额是错误的，一审原告应提供车辆维修专用发票及清单结合评估报告来确定该车辆实际维修费用。对于保险车辆损失评估费用不应由我公司承担。该车辆评估报告中更换零件与实际损失情况不符，对于维修工时评定数额偏高。对于木案车辆施救费认定数额偏高。该施救费已远超过行业收费标准。龚超超答辩称：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。龚超超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失共计158195元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××**号车为原告龚超超所有，该车挂靠在献县，在被告人保献县处投有保险限额为141450元的机动车损失保险，保险期间自2016年10月28日至2017年10月27日。2017年9月23日21时55分许，付向辉驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车沿104国道由南向西左转时，与沿104国道由北向南张盈雷驾驶为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定付向辉承担事故的全部责任，张盈雷不负事故责任。事故发生后，原告龚超超支付吊车、拖车费26500元。2017年10月27日，原告龚超超委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车损失作出公估报告，鉴定车损为122395元，原告龚超超支付公估费5800元。审理过程中，被告人保献县申请对原告车损进行重新鉴定，经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出重新鉴定评估报告，鉴定车损为99572元，被告人保献县支付重新鉴定评估费6100元。一审法院认为：原告龚超超为其所有的冀Ｊ×××**号车在被告人保献县处投有车辆损失保险，在保险期间内，被保险车辆因事故造成损坏，被告人保献县应依照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿原告。原告龚超超的损失为：1、车损：99572元，2、吊车、拖车费：13250元（26500元÷2,挂车未在被告处投保，拖车费应扣除一半），以上损失共计112822元，依法由被告人保献县在车辆损失险限额内予以赔偿。公估费5800元、重新鉴定评估费6100元，是原、被告双方为了履行自己的举证义务所支付的费用，根据“谁主张、谁负担”的原则，应由其各自自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告龚超超各项损失共计112822元；二、驳回原告龚超超其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告龚超超负担453元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担1278元。公估费5800元，由原告龚超超负担，重新鉴定评估费6100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。本院认为：一审中，上诉人对于被上诉人单方委托的车损评估报告不予认可，申请重新鉴定，一审法院委托具有资质的鉴定机构对车损作出重新鉴定，并依此评估数额依法判令上诉人承担车损赔偿责任，并无不当，本院予以支持。上诉人对该评估报告持有异议，但没有提供证据支持，该异议不成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据以上规定，重新鉴定评估费属于支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。对于施救费，被上诉人提了正规发票，一审法院根据案件实际扣除一半，判令上诉人承担了一半的施救费，公平公正，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一八年十一月二十七日书记员 张雅君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9213号原告郑伟，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郑结石，男，1954年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告父亲。被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组。住所地：驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组。负责人郑全忠，组长。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。原告郑伟诉被告驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组（以下简称黄湾村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人郑结实、被告黄湾村民组委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟诉称，原告郑伟于1980年10月10日出生，并于1992年在黄湾××组分得责任田，同时享有在黄湾××组土地的福利和义务，近年来，黄湾××组土地逐步承包给砖厂和渣子厂，同时收取租赁费，2014年以来，村民组四次分配公共费用每人共计11100元，但是被告无视原告集体经济组织成员资格，拒绝向原告支付四年经济补偿款，侵害了原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付四年公共部分补偿款（2014年550元，2015年550元，2016年500元，2018年9500元）11100元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄湾××组辩称，1、答辩人是依法享有自治权的基层自治组织，答辩人关于集体财产的决定以及分配方案符合法律规定，符合法定程序，内容也没有同法律法规政策相抵触，没有针对任何个人，是合法有效的，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，应当驳回其诉讼请求，2、被答辩人分配方案确定的时候，原告的户籍已经不在黄湾××组，其虽然有资格获得土地承包经营权，但不应当再享有集体财产的分配权，3、原告的诉讼请求部分已超过诉讼时效，4、被告不应当承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告郑伟原系被告黄湾××组的村民，原告在黄湾××组分配有承包地至今，2001年5月8日原告与许阳登记结婚，并将户口迁入许阳户籍地驻马店市驿城区刘阁办事处苗庄社区居民委员会许庄××组，原告与许阳在许庄生活至今，原告婚后在许庄××组没有参加分配责任田。2018年，因市政建设需要，被告黄湾××组渣土场65.0625亩土地被政府征收，并按照每亩46000元的标准向被告支付了土地补偿款，其中有约10余亩的土地系村民承包的责任田，有约40余亩的土地系被告村民组集体未发包的土地，经村民大会决议，按照户籍人员分配该笔集体未发包部分土地的征地补偿款，黄湾××组每名村民可分得9500元，被告以原告户籍不在原告村民组为由，未向原告分配该笔款项，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告述称2014年-2016年之间的补偿款系被告村民组在南窑场、北窑场的土地租金收入，但未提交相关证据加以证明。诉讼中，被告提交了：一、2018年8月12日被告村民组的分配方案及村民的签字表一份及2018年8月27日被告出具的证明一份，用以证明被告在分配集体财产时经过村民会议讨论，并且达到80%以上村民的认可同意，根据村民委员会组织法和农村土地承包法，该分配方案决定是合法有效的，原告质证称对补偿分配方案真实性有异议，被告村民组商量的事项是分不分土地补偿款的事，而不是出嫁女是否参与分配问题的讨论。二、被告向高庄村民委员会的请示报告一份，用以证明被告召开了村民会议以及决定分配方案，从程序上和实体上均得到了村委会的同意和认可，进而说明被告的分配程序和内容均没有违反法律规定。上述事实，有原告提交的户口本、村委证明等证据，被告提交的分配方案等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，因此，农村集体所有土地的承包主体是农户而非个人。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，本案中，原告在结婚后未在夫家取得承包地，所以，依据上述法律规定，被告未将原告原承包地收回，原告在被告处仍保留有承包地。但是，农村妇女嫁到外村并将户籍迁出到夫家就成为夫家所在的农村集体经济组织的成员，成为其丈夫所在农户的成员，因此，本案原告郑伟婚后将户籍迁出到夫家，并在许庄××组居住，原告就不再具有被告集体经济组织成员的资格，原告依据其在被告处仍有承包地主张其仍具有被告集体经济组织成员资格，于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支付”，依照该规定，土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，征地补偿安置方案确定时不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。因此，2018年8月被告征地补偿安置方案确定时，原告已经不具备被告黄湾××组集体经济组织成员资格，原告请求被告支付2018年土地补偿款9500元，于法无据，本院不予支持。关于原告请求2014-2016年的租金收入，原告对此未能提交证据加以证明，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑伟负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一八年十一月七日书记员  刘 然
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初730号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人晏晨浩，男，1998年8月15日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。2016年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），因该案于2015年11月18日被刑事拘留，2016年11月3日被释放。2017年12月14日被本院裁定撤销缓刑，对其执行原判有期徒刑一年六个月，因晏晨浩在逃未被执行。2018年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕738号起诉书指控被告人晏晨浩犯抢劫罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人晏晨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月8日3时许，被告人晏晨浩携剪刀来到南昌市青山湖区解放东路1299号民房一楼库房盗窃电动车电瓶，被发现后，晏晨浩欲逃离，被害人鲁某、樊某1阻拦，晏晨浩用剪刀刺伤鲁某、樊某1后逃离现场。经鉴定，鲁某损伤程度为轻伤二级，樊有亮损伤程度为轻微伤。2018年6月13日，被告人晏晨浩被公安机关抓获归案。同年11月20日，被告人晏晨浩家属代为向被害人鲁某、樊某1予以赔偿并取得谅解。上述事实，被告人晏晨浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人鲁某、樊某1的陈述，鉴定意见，抓获经过，常住人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，被告人晏晨浩的供述以及被告人晏晨浩向法庭提交并经当庭举证、质证的谅解书、收条、调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏晨浩在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用凶器，并造成一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。且其系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应对其数罪并罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其家属代为向二被害人予以赔偿并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条之规定，判决如下：被告人晏晨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；连同前罪没有执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2021年6月25日止）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘志宏人民陪审员  张晓华人民陪审员  涂 琳二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 珏
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更606号罪犯杨记，男，1985年10月14日出生，壮族，云南省富宁县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年3月23日作出(2014)东一法刑初字第302号刑事判决，以被告人杨记犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币58000元。刑期自2013年3月13日起至2031年9月12日止。责令被告人杨记等7人退赔各被害人的损失。同案被告人谢某等4人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2016年2月3日作出(2015)东中法刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年4月21日交付执行，2016年10月3日自广东省北江监狱调入广西宜州监狱服刑改造。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月25日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯杨记到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第604号报请减刑建议书提出，罪犯杨记在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨记减刑六个月。河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯杨记确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯杨记能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度被评为优秀学员（已折分),自2016年5月起至2018年5月底止，共获奖励分88.59分。另查明，该罪犯犯盗窃罪和抢劫罪，共被执行有期徒刑十八年六个月，未缴纳罚金人民币58000元，亦未履行责令被告人杨记等7人退赔各被害人的经济损失。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯杨记在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯犯数罪，且所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未履行财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨记减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月13日至2031年4月12日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年十一月七日法官助理贺宁书记员陈莉莉