南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1723号 原告许锋，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市公安局高淳分局交通警察大队，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路**。 法定代表人孙爱军，南京市公安局高淳分局交通警察大队大队长。 委托代理人孙庆国，南京市公安局高淳分局交通警察大队工作人员。 委托代理人许智泉，南京市公安局高淳分局交通警察大队工作人员。 被告南京市公安局高淳分局，住，住所地南京市高淳区镇兴路**/div> 法定代表人纪圣智，南京市公安局高淳分局局长。 出庭应诉负责人夏玉才，南京市公安局高淳分局副局长。 委托代理人刘晓明，南京市公安局高淳分局工作人员。 原告许锋诉被告南京市公安局高淳分局交通警察大队（以下简称高淳交警大队）、南京市公安局高淳分局（以下简称高淳公安分局）道路交通管理行政处罚一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月10日受理，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许锋，被告高淳交警大队委托代理人孙庆国、许智泉，被告高淳公安分局出庭应诉负责人夏玉才、委托代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月20日，被告高淳交警大队向原告许锋作出编号为3201251994075952的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告许锋于2018年6月24日19时1分在固城××（宝塔路至凤山路路段）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定，决定处以100元罚款。 原告许锋诉称，原告于2018年6月24日19时1分，在高淳地铁站下客区送女儿，接家人，从19时1分6秒到19时2分21秒前后停留1分钟15秒，本人也没有下车，当时，下客区车辆也不多，没有影响其他车辆正常行驶。原告认为，地铁站，地铁站下客区不是主干道时停车，也没有禁止上客指示，所以，原告认为，其并没有违反禁令标志。因此，被告高淳交警大队的处罚决定是没有事实依据的。 原告于2018年7月23日向高淳公安分局提起复议，高淳公安分局于2018年9月20日作出高公复决字[2018]7号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持高淳交警大队作出的处罚决定。原告不服，诉至本院，请求判令：1、撤销高淳交警大队作出的《处罚决定书》。2、撤销高淳公安分局作出的《行政复议决定书》。 被告高淳交警大队辩称：一、我大队对诉争行为负有管理职责。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此可以看出，我大队有权在本行政区域内依法作出具体的行政行为。 二、关于诉涉交通违法事实及行政处罚的作出。2018年6月24日19时01分，苏Ａ×××××号小型轿车在高××区固城湖北路因违反交通禁令标志被道路交通技术监控设备记录。7月20日，原告前往我大队住所地接受交通违法处理。我大队查明原告的违法事实后，依法对原告作出诉涉处罚决定。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高淳公安分局辩称：一、我局依法履行了法定责任。2018年7月23日，我局收到原告的行政复议申请，原告不服高淳交警大队作出的《处罚决定书》。我局于2018年7月27日作出《行政复议受理通知书》,2018年8月1日向原告邮寄送达。同日向被告高淳交警大队发送《行政复议提交答复通知书》并将《行政复议申请书》副本发送被告高淳交警大队。通知高淳交警大队自收到申请书副本起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年9月20日，我局作出《行政复议决定书》，次日通过邮寄送达的方式向原告送达了《行政复议决定书》。因此，我局依法履行了法定责任。 二、我局复议决定符合法律规定。我局在受理原告行政复议申请后，对高淳交警大队作出的处罚决定进行了充分审查，查阅了案卷，核实了相关证据，认定原告的行为违反了《道路交通安全法》应受到行政处罚。高淳交警大队根据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，给予原告许锋罚款100元的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。2018年9月20日，我局作出维持高淳交警大队作出的处罚决定的行政复议决定，符合法律规定。 综上所述，我局依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月24日19时1分6秒至19时2分21秒，原告许锋将其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车停在固城××（宝塔路至凤山路路段），送女儿，接家人。该路段的进口两侧均竖立有禁停标志，原告的停车行为被道路交通技术监控设备记录。2018年7月20日，原告到高淳交警大队处理，陈述申辩称没有违反禁令标志。被告高淳交警大队未采纳原告的陈述申辩意见，作出《处罚决定书》，认定原告许锋于2018年6月24日19时1分在固城××（宝塔路至凤山路路段）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定，决定处以100元罚款。 原告不服，2018年7月23日向高淳公安分局申请行政复议，高淳公安分局于7月27日受理后，通知高淳交警大队答复。高淳公安分局在审查了相关证据后，认为高淳交警大队作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，于2018年9月20日作出《行政复议决定书》，维持高淳交警大队作出的《处罚决定书》，并于次日向原告邮寄送达。 以上事实由涉案道路现场照片、交通违法行为照片、执法民警警官证、《处罚决定书》、《行政复议决定书》、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款的规定，被告高淳交警大队对发生在其辖区的交通违法行为，具有依法作出行政处罚的职权。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……”。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的行为之一的，处以一百元罚款。 本案中，在案证据显示，2018年6月24日19时1分6秒至19时2分21秒，原告许锋将车辆停靠在固城××（宝塔路至凤山路路段），该路段进口两侧均竖立了禁停标志和辅助说明，明确标示为出租车、社会车辆下客区，即停即走，违者曝光。原告陈述在此路段停车实施了上下客的行为，被告高淳交警大队通过截屏取证，依法认定原告实施了违反禁令标志指示的违法行为，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，对原告罚款100元，认定事实清楚，适用法律正确。被告高淳交警大队向原告告知了违法行为的事实、拟作出的处罚及处罚依据，听取了原告的陈述和申辩，依法对原告作出行政处罚决定。2018年7月20日，原告在《处罚决定书》签名后，被告高淳交警大队当场向原告送达，程序合法。原告对处罚程序亦当庭表示没有异议。 高淳公安分局作为高淳交警大队的上一级主管部门，具有对高淳交警大队所作行政行为进行行政复议的法定职权。本案中，高淳公安分局收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，通知高淳交警大队提出答复，并在法定期限内作出复议决定且送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 综上，被告高淳交警大队对原告许锋作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告高淳公安分局作出的行政复议决定程序合法。原告许锋要求撤销高淳交警大队作出的《处罚决定书》和高淳公安分局作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许锋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  沈炜 二〇一八年十一月十三日 书记员  郁珊