广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂06民终419号 上诉人（原审被告）：江俊毅，男，1978年8月15日出生，壮族，住广西东兴市。 上诉人（原审被告）：江永超，男，1983年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：岑治桦，女，1968年2月15日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（原审原告）：黄世珊，男，1964年6月14日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄耿，系黄世珊的儿子。 被上诉人（原审原告）：黄耿，男，1987年12月12日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原审被告：江波，男，1954年6月16日出生，壮族，住广西上思县。 原审被告：江天，男，1958年10月18日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原审被告：江浩，男，1968年10月2日出生，壮族，住广西东兴市。 原审被告：黄建国，女，1953年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 原审被告：梁秋孔，男，1968年8月25日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人江俊毅、江永超、岑治桦因与被上诉人黄世珊、黄耿及原审被告江波、江天、江浩、黄建国、梁秋孔财产损失赔偿纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江俊毅、江永超，被上诉人黄耿（其亦作为黄世珊的委托诉讼代理人）到庭参加质证并接受询问。上诉人岑治桦，原审被告江波、江天、江浩、黄建国、梁秋孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人江俊毅、江永超、岑治桦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人未向法院提供房屋未受损前的相片或相关证据，涉案鉴定报告也没有明确被上诉人房屋受损的具体时间，一审法院明显忽略了这方面的事实。二、被上诉人房子损害之前未刮有乳胶漆，不应将其纳入修复项目。三、涉案鉴定报告原因分析中第③点“地面板的开裂现象是由于地下水分流失土壤固结下沉所致”及第⑥点“天面板的开裂现象是由于现浇板混凝土在温度变化作用下收缩变形所致”，这些现象与上诉人建房无关，一审判决将上述修复费用累计赔偿范围内不合理，应减去室内砼地面及各楼层天面板的修复费用。四、涉案鉴定报告中原因分析关键词“有关系”、“加剧”说明，被上诉人的房子系其它原因先行造成损害，上诉人的建房行为对此起加剧作用。“加剧”是附加行为，非主要行为，也非全部行为，不是导致被上诉人房子损害的直接原因。一审判决要求上诉人承担全部责任不合理，按损害发生的先后顺序、因果关系及损害程度，上诉人承担的责任不应超过50％。同理，上诉人承担的因果关系鉴定及房屋修复价格评估两项总费用也应有所减少。 被上诉人黄世珊、黄耿共同辩称，上诉人的请求无事实依据。涉案房屋系经层层审批后才进行建设，未曾加高。系因上诉人建房子造成被上诉人房屋受损、房屋天花板被损害。且被上诉人房屋涂有乳胶漆，不应扣除乳胶漆的修复费用。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告江波、江天、江浩、黄建国、梁秋孔无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩等诉讼权利。 黄世珊、黄耿向一审法院起诉请求：一、江波、江天、江浩、黄建国、江俊毅、江永超、岑治桦、梁秋孔共同赔偿黄世珊、黄耿房屋修复费用（以鉴定结论为准），并责令其立即停止施工。二、本案诉讼费由江波、江天、江浩、黄建国、江俊毅、江永超、岑治桦、梁秋孔八人共同承担。 一审法院认定法律事实：黄世珊、黄耿的房屋位于上思县开发区。2014年，与黄世珊、黄耿房屋相邻的位于其东侧的两块土地上同时开挖地基建房，建房土地的使用权人为江永超、江俊毅、岑治桦。在建设过程中，黄世珊、黄耿发现其房屋墙体开裂、地面下沉。至本案立案之日，江永超、江俊毅在其土地上合建成一栋五层半的楼房，岑治桦建成一栋七层的楼房，并且两栋楼房均已主体完工。2015年7月21日，黄世珊、黄耿诉至一审法院要求江波、江天、江浩、黄建国、江永超、江俊毅、梁秋孔、岑治桦赔偿黄世珊、黄耿房屋修复费用。经黄世珊、黄耿申请，2016年5月6日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司根据现场勘察检测，作出仲恒鉴字（2016）第SW0489号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：广西上思县思阳镇中华路城南开发区南侧黄世珊、黄耿房屋的墙体开裂、地面的开裂现象与江波、江天、江浩、黄建国、江俊毅、江永超、梁秋孔、岑治桦建房过程中的行为有因果关系，其他的损坏现象与其无因果关系。根据《房屋完损等级评定标准》（城住字【84】第678号）之规定，评定该房屋为“一般损坏房”。2016年10月28日，广西中硕资产评估有限责任公司作出了中硕估字【2016】第447号价格鉴定报告书，评估房屋损害修复费用总额为76455元。岑治桦已对土地使用权证号为上国用（2014）第008761号的土地上建起的七层楼房办理房屋所有权证，证号为上思房权证思阳镇字第××号。 一审法院认为，一、关于被告的主体资格问题。位于黄世珊、黄耿房屋东侧修建楼房的土地使用权人分别为江永超、江俊毅、岑治桦，该土地上的房屋亦分别由江永超、江俊毅、岑治桦修建，因此本案的侵权人为江永超、江俊毅、岑治桦。江波、江天、江浩、黄建国、梁秋孔与本案无关。二、关于江永超、江俊毅、岑治桦的建房行为与黄世珊、黄耿的房屋损坏之间是否有因果关系的问题。根据仲恒鉴字（2016）第SW0489号房屋安全鉴定报告的第8项原因分析可知，黄世珊、黄耿的房屋墙体开裂、地面开裂的现象与江永超、江俊毅、岑治桦建房过程中的行为有因果关系，其他损坏现象与其无因果关系。因此，江永超、江俊毅、岑治桦对黄世珊、黄耿的房屋损害存在一定的过错，对黄世珊、黄耿的经济损失应当承担赔偿责任。三、黄世珊、黄耿要求江永超、江俊毅、岑治桦赔偿房屋修护费以及要求其停止施工的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。根据仲恒鉴字（2016）第SW0489号房屋安全鉴定报告可知，只有两项房屋损害的现象与江永超、江俊毅、岑治桦的建房行为有因果关系，江永超、江俊毅、岑治桦应对该两项损害承担责任。江永超、江俊毅、岑治桦同时建房，对马永兴的房屋共同造成了损害，由江永超、江俊毅、岑治桦承担连带赔偿责任。根据中硕估字【2016】第447号价格鉴定报告书，属于“第②项墙体的水平、斜向、不规则裂缝，是房屋地基基础出现下沉所致，东侧建房行为加大了相邻处的地基基础附加应力，加剧了房屋的地基基础沉降；第⑨项外地面的开裂现象，是土壤固结下沉所致，东侧建房行为对其损坏有加剧作用”这两项损害的修复费用如下：一、第一层：（1）室内砼地面开裂三处，采用灌注强力沙浆处理，材料人工费450元；（2）铁门错位处理200元；（3）墙体铲除450元；（4）东北房，门墙通透缝灌注强力沙浆封闭200元；（5）批水泥沙浆和刮腻子乳胶漆1500元；合计2800元。二、第二层：（1）铲除4035元；（2）拆除中厅南面墙350元；（3）重批沙浆和刮腻子乳胶漆14450元；（4）重砌砖墙1900元；合计20735元。三、第三层：（1）铲除4650元；（2）大厅南墙（有窗）贯穿性裂缝封堵300元；（3）重新批沙浆和刮腻子乳胶漆15500元；合计20450元。四、第四层（顶层、天台）：（1）铲除2550元；（2）拆除北墙（含两个窗）1330元；（3）重砌北墙及铝合金窗安装2300元；（4）对天台西墙北侧的裂缝进行封闭处理200元；（5）对地板砖开裂进行更换648元；（6）重新批沙浆和刮腻子乳胶漆9830元；合计16858元。五、楼梯间：（1）内墙墙面铲除至砖面1890元；（2）重新批沙浆和刮腻子乳胶漆6300元；合计8190元。六、外围：（1）南立面台阶外边缘开裂处理200元；（2）北立面粗缝处理300元；（3）外地面裂缝处理200元；合计700元。综上，黄世珊、黄耿房屋因江俊毅、江永超、岑治桦的建房行为导致的损害修复费用为2800元+20735元+20450元+16858元+8190元+700元=69733元。故江俊毅、江永超、岑治桦应当就该两项损害的修复费用连带赔偿黄世珊、黄耿69733元。由于黄世珊、黄耿起诉至一审法院时，江俊毅、江永超、岑治桦的房屋均已完工，对黄世珊、黄耿房屋的侵害行为已经停止，故对黄世珊、黄耿要求江永超、江俊毅、岑治桦停止施工的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江俊毅、江永超、岑治桦连带赔偿黄世珊、黄耿房屋修复费69733元；二、驳回黄世珊、黄耿的其他诉讼请求。案件受理费550元（黄世珊、黄耿已预交），因果关系鉴定费9000元，房屋修复价格评估费2500元，三项合计12050元，由黄世珊、黄耿负担1060元，由江俊毅、江永超、岑治桦负担10990元。 在本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，依据涉案房屋安全鉴定报告中原因分析第②项、第⑨项及鉴定结论可知，江永超、江俊毅、岑治桦同时开挖地基建房的行为加剧了黄世珊、黄耿的房屋地基沉降，与黄世珊、黄耿的房屋墙体开裂、地面开裂这两项损害存在因果关系，故江永超、江俊毅、岑治桦对黄世珊、黄耿的房屋损害存在过错。由于无法区分和确定江永超、江俊毅与岑治桦各自建房行为对黄世珊、黄耿的房屋受损结果的作用力大小，故江永超、江俊毅与岑治桦构成共同侵权，应当连带承担赔偿责任。江永超、江俊毅上诉主张其不承担相应全部责任，理由不成立，本院不予支持。一审法院依据涉案价格鉴定报告书的结论，逐项计算并最终确认黄世珊、黄耿的房屋因江永超、江俊毅及岑治桦的建房行为造成的两项损害的修复费用为69733元正确，本院予以确认。但从涉案房屋安全鉴定报告对黄世珊、黄耿房屋受损原因分析来看，“第②项墙体的水平、斜向、不规则裂缝，是房屋地基基础出现下沉所致，东侧建房行为加大了相邻处的地基基础附加应力，加剧了房屋的地基基础沉降，第⑨项外地面的开裂现象，是土壤固结下沉所致，东侧建房行为对其损坏有加剧作用”，故江俊毅、江永超及岑治桦的同时建房行为，是导致黄世珊、黄耿房屋受损的主要原因但并非唯一原因，本院综合考虑导致涉案房屋受损的各方面因素，酌定由江俊毅、江永超、岑治桦连带向黄世珊、黄耿承担房屋修复费用70%的赔偿责任即48813元。 综上所述，上诉人江俊毅、江永超、岑治桦的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、维持上思县人民法院（2015）上民初字第704号民事判决第二项； 二、变更上思县人民法院（2015）上民初字第704号民事判决第一项为：上诉人江俊毅、江永超、岑治桦连带赔偿被上诉人黄世珊、黄耿房屋修复费48813元。 以上债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费550元（被上诉人黄世珊、黄耿已预交），因果关系鉴定费9000元，房屋修复价格评估费2500元，合计12050元，由上诉人江俊毅、江永超、岑治桦共同负担8435元，由被上诉人黄世珊、黄耿负担3615元。二审案件受理费用550元（上诉人江俊毅、江永超、岑治桦已预交），由上诉人江俊毅、江永超、岑治桦共同负担385元，被上诉人黄世珊、黄耿负担165元。 本判决为终审判决。 审判长  禤汉奇 审判员  李丽莉 审判员  刘帅武 二〇一八年十一月八日 书记员  钟秉霖 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁判、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定； （二）原判决裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。