wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁八路，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年12月7日，本金25001.20元、零售利息2827.09元、滞纳金5392.22元、现金利息1859.23元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××40并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年12月7日，本金25001.20元、零售利息2827.09元、滞纳金5392.22元、现金利息1859.23元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告梁八路应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金25001.20元及截止至2015年12月7日零售利息2827.09元、滞纳金5392.22元、现金利息1859.23元，及以尚欠本金从2015年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取950.75元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初3026号原告：衡水同力橡胶制品有限公司，住所地：衡水市桃城区南苑经济区。法定代表人：李双林，董事长。委托诉讼代理人：刘广、张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。法定代表人：刘英领，经理。被告：衡水金鹏工程橡胶有限公司，住所地：衡水市新区七路北侧、滏阳四路东侧。法定代表人：张国贞，经理。被告：刘国清，男，1969年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水同力橡胶制品有限公司（以下简称同力公司）与被告河北万泽橡塑科技有限公司（以下简称万泽公司）、衡水金鹏工程橡胶有限公司（以下简称金鹏公司）、刘国清追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告衡水同力橡胶制品有限公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水金鹏工程橡胶有限公司、刘国清经本院依法判决未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告同力公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告给付原告代为偿还的被告借款1500000元并承担利息损失20000元（利息按法律规定实际予以计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万泽公司向案外人衡水燕赵蓝天典当有限公司借款300万元，原告为以上借款承担担保责任，后被告万泽公司不能及时偿还借款本息，发生诉讼，经衡水市中级法院调解，借贷双方及担保人共同签订民事调解书，原告已按照调解书先行向衡水燕赵蓝天典当有限公司代为偿还借款150万元。现原告向被告万泽公司进行追偿。另因金鹏公司、刘国清亦为以上借款承担担保责任，故原告要求金鹏公司及刘国清按照法律规定承担法律责任。现原告起诉要求三被告给付原告代为偿还的借款并承担利息损失，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告万泽公司、金鹏公司、刘国清在收到本院依法送达的诉状副本及应诉手续后未作答辩。本院经审理查明：2013年10月29日，被告万泽公司向案外人衡水燕赵蓝天典当有限公司借款300万元，原告及被告金鹏公司、刘国清为以上借款承担担保责任，担保人之间未约定担保比例。后被告万泽公司不能及时偿还借款本息，案外人衡水燕赵蓝天典当有限公司提起诉讼，经衡水市中级法院调解，借贷双方及担保人达成还款协议，衡水市中级人民法院制作民事调解书，内容为原告为被告万泽公司向案外人衡水燕赵蓝天典当有限公司代为偿还借款150万元。代偿后有权向债务人及其他担保人追偿。协议达成后原告已经履行了代偿义务，现原告向被告万泽公司及金鹏公司、刘国清追偿其代偿的本金及利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告万泽公司向案外人衡水燕赵蓝天典当有限公司借款，原告与被告金鹏公司及刘国清为其担保，经诉讼，当事人形成协议，原告向案外人（债权人）代偿150万元，并已履行，原告要求被告万泽公司支付代偿借款本金及利息合理合法，应予支持。金鹏公司、刘国清作为同等地位担保人对于原告代偿的款项亦应承担偿还责任。鉴于衡水市中级人民法院民事调解书所确认的担保人为金鹏公司、刘国清及原告且三担保人未对担保约定担保比例，依据担保法相关法律规定，三担保人应各自承担三分之一，即被告金鹏公司及刘国清仅分别对原告所追偿款项的三分之一承担偿还责任。关于原告主张的利息，请求按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，无法律依据，应按人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河北万泽橡塑科技有限公司于本判决生效后五日内支付给原告衡水同力橡胶制品有限公司代偿款1500000元及逾期利息（该利息自2016年6月16日起，以500000元为基数，自2016年6月17日起，以1000000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算至被告付清原告代垫借款本息之日止）。二、被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、刘国清分别在上述第一条款项的三分之一范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由被告河北万泽橡塑科技有限公司承担，被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、刘国清分别对该诉讼费在三分之一范围内承担连带偿付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  单双虎人民陪审员  王淑冬人民陪审员  曹会敏二〇一八年十一月二十三日书 记 员  郭立志
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初3092号原告：靳柳青，女，1964年9月24日出生，汉族，住沁阳市。被告:张良，男，1976年10月16日出生，汉族，住沁阳市。原告靳柳青与被告张良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告靳柳青到庭参加诉讼。被告张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳柳青向本院提出诉讼请求：1、要求被告张良偿还所收原告购房定金叁万元整；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告靳柳青付给被告张良叁万元整购房定金，被告张良向原告靳柳青出具了一张叁万元整的收条，原告并没有得到房子，后多次讨要定金，被告张良毫无归还之意，截至今日，分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告张良未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告靳柳青与被告张良协议买房，2015年8月20日，原告支付被告张良房款30000元作为定金，被告为其出具证明，载明“证明今收到靳柳青房款叁万元整计：30000张良2015.8.20”。但被告并未向原告交付房屋，原告要求被告返还30000元购房款，被告一直未还，故原告起诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然达成房屋买卖协议，但被告一直未向原告交付房屋，构成根本违约。现原告要求被告退还购房款30000元，于法有据，本院予以支持。被告张良无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张良应于本判决生效之日起十日内返还原告靳柳青购房款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一八年十一月九日书记员  靳梅梅
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4781号原告河南商水农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道**。法定代表人尚纪成，理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告尚洪平，男，汉族，1988年10月20日出生，住商，住商水县div>被告尚振根，男，汉族，1967年8月21日出生，住商，住商水县div>被告赵现荣，女，汉族，1966年3月10日出生，住商，住商水县振根之妻。被告何铁卯，男，汉族，1961年8月25日出生，住商，住商水县div>被告王美灵，女，汉族，1963年6月10日出生，住商，住商水县铁卯之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与尚洪平、尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告尚洪平、尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告尚洪平偿还原告借款本金50000元及利息（2017年11月23日至2018年11月23日，利率按9.0‰计算，2018年11月24日至还清之日止按13.5‰计算）；二、请求法院依法判令被告尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由:2017年11月23日，被告尚洪平在原告处借款人民币100000元整，期限12个月，自2017年11月23日起至2018年11月23日止，月息9.0‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵提供连带保证担保。该款于２０１7年11月23日归还本金50000元。下欠本金50000元，未偿还过利息。因该借款自从贷出后被告未以合同约定按月偿还利息，根据最高额个人借款合同第十条第二款、第三款，原告宣布贷款提前到期。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告尚洪平、尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵未答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：１、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份，证明2017年11月23日被告尚洪平在原告处借款100000元人民币，期限为12个月，月利率9‰，逾期利率为１３.５‰。于２０１7年11月23日归还本金50000元。下欠本金50000元，未偿还过利息。２、最高额保证合同、担保承诺书及贷款档案一组，证明尚振根、赵现荣、王美灵、何铁卯为上述借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满后两年。被告尚洪平、尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵未向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实，2017年11月23日，被告尚洪平在原告处借款人民币100000元整，期限12个月，自2017年11月23日起至2018年11月23日止，月息9.0‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵提供连带保证担保。该款于２０１7年11月23日归还本金50000元。下欠本金50000元，未偿还过利息。本院认为，原告商水农商银行与被告尚洪平签订的借款合同、借款借据及原告与尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告尚洪平发放贷款100000元，被告尚洪平应按照合同约定偿还借款，但被告尚洪平在贷款当天归还50000元本金后，其余贷款本金及利息逾期后仍未偿还。原告要求被告尚洪平偿还借款本息的请求本院予以支持。被告尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵为被告尚洪平在原告处贷款提供连带责任保证，在保证期间内依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚洪平于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2017年11月23日至2018年11月23日，利率按9.0‰计算，2018年11月24日至还清之日止按13.5‰计算）二、被告尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵对以上借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525，财产保全费1000元，共计1525元，由被告尚洪平、尚振根、赵现荣、何铁卯、王美灵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇一八年十一月二十三日书记员  张花丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁瑞蝶，女，1981年8月20日出生，汉族，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告梁瑞蝶信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告梁瑞蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币339,325.61元，支付利息21,480.09元，逾期还款违约金20,297.11元，分期付款手续费12,407.88元，共计393,510.69元，并承担自2018年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告梁瑞蝶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年7月21日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金339,325.61元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁瑞蝶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金339,325.61元；二、被告梁瑞蝶于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金339,325.61元为基数，自2018年7月21日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,202元，减半收取计3,601元，由被告梁瑞蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱江涛，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军良，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超利，女，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林钢，男，1964年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南淞苗贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区南明苑**602复。 法定代表人：刘超利。 再审申请人朱江涛因与被申请人李军良、刘超利、林钢、湖南淞苗贸易有限公司（以下简称淞苗公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙中级人民法院(2017)湘01民终6231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱江涛申请再审称，原审认定本案当事人签订合同是抵押合同而非实质上的质押合同，该基本事实的认定缺乏证据证明；原审认定刘超利、林钢对涉案车辆无处分权，缺乏证据证明；原审适用法律错误。依法申请再审。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，2015年5月19日签订的《借款合同》中双方明确约定出借方（甲方）朱江涛、借款方（乙方）刘超利；当天，刘超利、林钢夫妻出具的《借款用途声明书》中进一步明确说明本人刘超利于2015年5月19日签订的《借款合同》借款人民币21万元，上述借款仅用于资金周转。由上可知，刘超利的上述借款行为系其个人借款并用于其资金周转。在原审中，朱江涛未提供足以反驳的证据证明刘超利的上述借款是为了淞苗公司的生产经营需要，且上述《借款合同》及《借款用途声明书》中均无淞苗公司的公章确认。故，原审认定刘超利的上述借款并非代表淞苗公司借款，并无不当。 依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，双方当事人于2015年5月19日签订的《汽车抵押合同》中明确约定，抵押权人（甲方）朱江涛、抵押人（乙方）刘超利，在第一项中明确约定抵押物为湘Ａ×××××号宝马轿车一辆，在第二项抵押范围中明确约定上述《借款合同》项下的借款本金人民币21万元及其利息、罚息……，甲方朱江涛实现债权和抵押权的费用，在第十三项抵押期间中亦明确约定本合同项下的抵押期间，……，至本合同第二条所约定的被担保债务本息及相关清收费用偿清为止，无任何质押表述。同时，双方在《借款合同》中明确约定乙方刘超利以自有的、合法取得的汽车作为抵押物向甲方朱江涛借款，在《汽车抵押合同》明确约定乙方刘超利自愿将其拥有合法处分权的汽车抵押予甲方朱江涛。由上可知，在《借款合同》及《汽车抵押合同》中均明确约定的是刘超利以其个人名义及其自有汽车向朱江涛提供抵押，淞苗公司也未在上述合同中加盖公章。原审还查明，湘Ａ×××××号宝马轿车属于淞苗公司，朱江涛在原审起诉时明确陈述对此事实明知，朱江涛未提供充分有效的证据证明淞苗公司有为其股东的债务提供担保的意思表示，也未提供证据证明刘超利是以淞苗公司法定代表人的身份与其签订合同，亦未提供充分有效的证据证明在一审法院对湘Ａ×××××号宝马轿车采取查封措施前已经实现了有效的质押。故在朱江涛对其主张没有提供充分有效的证据证明下，原审综合查实的案情，依法认定刘超利以其个人名义与朱江涛签订的相关合同对淞苗公司不产生法律效力、朱江涛对执行标的物湘Ａ×××××号宝马轿车不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，朱江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱江涛的再审申请。 审判长 孙 平 审判员 郑一兵 审判员 刘 程 二〇一八年十一月十六日    法官助理刘建基 代理书记员李雪梅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5350号 原告：左国明，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告左国明与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告左国明于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左国明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左国明撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为940元（已缓交），由原告左国明负担。 审判员  杨春霞 二〇一八年十一月九日 书记员  徐诗雅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执恢495号 申请执行人：左荣全，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市 被执行人：陈旭东，男，1974年6月9出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道平湖园平宁庄****，现住四川省彭州市 被执行人：成都雍友棉业有限责任公司，住四川省彭州市濛阳镇创业路399号 法定代表人：陈旭东，职务总经理 被执行人：彭州市华新针刺土工材料厂，住彭州市濛阳镇工业集中发展点。 投资人：陈旭东 本院在执行左荣全与陈旭东、成都雍友棉业有限责任公司、彭州市华新针刺土工材料厂民间借贷纠纷一案中（执行标的为468925元），在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人左荣全书面要求终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2017）川0182民初4440号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月十六日 书记员  姜 玲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0115民初4313号 原告：王凤军，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中区。 委托诉讼代理人：李辉，系辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曲直，系辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：邓哲，男，1981年8月28日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。 原告王凤军与被告邓哲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。 王凤军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款共计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2016年10月原告与被告口头约定在辽中区老达房镇大树林村被告指定的地块上建养猪场，原告从2016年7月开始施工至2016年9月13日停工。后经原告与被告核对工程款，由被告出具欠付32000元的欠条一张。原告从2016年11月8日开始，继续为被告施工至2016年12月末施工完毕。同时原告向被告交付该工程。现该工程已投入使用。但被告一直未向原告支付工程款。 本院经审查认为，原告诉讼的被告不适格。原告提供不出被告让其施工尚欠工程款15万元的证据。故不符合起诉条件，驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王凤军的起诉。 案件受理费1650元退还原告王凤军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王婉莹
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初3073号 原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。统一社会信用代码：912101247020716553。 法定代表人：李继明，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：孙XX。 被告：秦永峰，男，汉族。 原告法库县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告秦永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙XX到庭参加诉讼、被告秦永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦永峰偿还贷款本金20,000.00元，利息15,833.40元(利息计算截止到2018年8月25日)及2018年8月26日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按10.773%加收30%计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦永峰于2010年6月26日在原告处借款20,000.00元，借款到期日为2013年6月20日，利率10.773%。被告将利息结至2013年5月8日（共计5,407.84元）。贷款到期后，原告多次派人催要，秦永峰至今未偿还贷款本金及相应利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告秦永峰偿还贷款本金20,000.00元，利息15,833.40元，(此利息计算截止到2018年8月25日)及2018年8月26日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按10.773%加收30%计算;要求被告秦永峰承担本案的一切费用。请法院依法裁决。 秦永峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2010年6月26日，被告秦永峰在原告处贷款20,000.00元，原告与被告签订《借款凭证（个人）》，约定：“客户名称：秦永峰，贷款种类：农户小额信用贷款；地址：包家屯乡十家子村；金额：20,000.00元；执行利率：10.773%；起息日：2010年6月26日；到期日：2013年6月20日；借款人必须遵循以下条款：……2、上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。借款人：秦永峰签字并按捺手印；贷款人：法库县农村信用合作联社和平信用社加盖公章”。 另查，被告2010年9月20日支付利息514.71元；2011年3月30日支付利息1,143.13元；2011年6月30日支付利息500.00元；2011年9月30日支付利息500.00元；2012年1月29日支付利息550.00元；2012年3月31日支付利息550.00元；2012年8月31日支付利息550.00元；2012年12月6日支付利息550.00元；2013年5月8日支付利息550.00元；2013年6月20日支付利息3.2元（合计4,861.04元）。 再查，被告至今未返还原告贷款本金20,000.00元。 本院认为，原告与被告签订的《贷款借据》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，信用联社已按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，秦永峰作为借款人未履行偿还全部借款本金并支付相应利息的义务，已构成违约，应继续履行偿还剩余借款本金并支付相应利息的义务。故信用联社要求秦永峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息及罚息，依据2003年12月29日沈阳市农村信用合作联社文件（沈农信字【2003】099号）《转发》第二条：“逾期贷款罚息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%”，被告自借款之日向原告支付利息合计4,861.04元，故被告还应向原告支付自2010年6月26日起至给付之日止的利息及罚息，贷款年利率为10.773%，逾期利率为贷款利率加收30%（10.773%×130%），应扣除已经支付的利息4,861.04元。 综上所述，原告法库县农村信用合作联社要求被告秦永峰支付贷款本金20,000.00元、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦永峰返还原告法库县农村信用合作联社贷款本金20,000.00元; 二、被告秦永峰返还原告法库县农村信用合作联社贷款本金20,000.00元的利息（计息期间自2010年6月26日起至2013年6月20日止，年利率按10.773%计算）及罚息（计息期间自2013年6月21日起至给付完毕之日止，逾期利率按照10.773%加收30%计算，扣除被告秦永峰已结利息4,861.04元）; 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696.00元，减半收取348.00元，由被告秦永峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周铮 二〇一八年十一月十六日 法官助理王艺诺 书记员刘丰 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初7752号原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道**。负责人杨斯皓，总经理。委托代理人屈青红，该公司员工。委托代理人徐志勇，该公司客户主管。被告李景平，女，1977年9月22日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县，现住长沙县。原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司(以下简称原告)与被告李景平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付从2016年6月1日起至2018年8月22日止的物业服务费3801.79元及逾期支付的违约金4415.1元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩要点:1、被告欠交物业服务费属实；2、被告房屋的厨房排烟管道需要整改，房内油烟味太重，影响生活，被告多次向原告反映，但至今未整改。只要原告将排烟管道整改好，被告就交物业服务费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：1、海伦春天小区开发商系湖南景上财信置业发展有限公司，其委托原告承担海伦春天小区的前期物业管理服务。被告系该小区5、6栋1007号房屋业主，《长沙县商品房买卖合同》载明的房屋建筑面积为83.09平方米，不动产登记的房屋建筑面积为82.91平方米。2015年5月17日，被告在《收楼物品签到表》上签名，并确认收房。原告曾用名称为广州中颐物业管理有限公司长沙分公司，系广州中颐物业管理有限公司的下属分公司。2014年初，广州中颐物业管理有限公司变更为广州海伦堡物业管理有限公司。2、2014年3月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业管理服务费收费标约定，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取。交纳费用时间约定，首次管理费以购房合同约定交楼日期起计算，每月10日前确保指定划扣的银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费及其他公共分摊费等。逾期交纳物业管理服务费的违约责任为：业主（住户）未按时缴纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额千分之三的滞纳金。代收代缴费用约定，受有关部门或单位的委托，乙方可提供公共水电费、燃气费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）。另在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。3、被告拖欠物业服务费情况如下：2016年6月，被告欠交物业服务费129.59元；从2016年7月起至2018年8月止，被告欠交物业服务费3664.62元（82.91㎡*1.7元/㎡/月*26个月、四舍五入）。上述款项合计3794.21元，原告向被告催收无果。4、海伦春天小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。5、被告对其反驳主张，未提交证据予以证明。判决的理由与结果本院认为，一、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，对业主有约束力;二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2016年6月起至2018年8月止，被告尚欠原告物业服务费3794.21元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳；三、被告拒交物业服务费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告未能充分阐述被告欠物业服务费期间的物业服务具体情况。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院不予支持；四、本案是原告起诉被告拖欠物业服务费纠纷，被告提出厨房排烟管道未整改的反驳主张，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李景平在本判决生效后十日内支付原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司物业服务费3794.21元；二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告李景平负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋树德二〇一八年十一月二十六日代理书记员  黄立康附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终689号上诉人（原审被告）：狄亚男，男，汉族，1989年8月1日出生，住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：张文辉，男，汉族，1979年2月5日出生，住河北省青县。上诉人狄亚男因劳务合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2769-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2769-1号民事裁定，将本案移送河北省黄骅市人民法院管辖。主要上诉理由是：本案所涉及的是建设工程施工合同纠纷，是在黄骅市施工的，应比照不动产施工合同的规定，应由黄骅市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为劳务合同纠纷。2018年2月9日，上诉人狄亚男出具欠条内容为：“今欠张文辉在黄骅港鑫海公司保温工资27409元”。双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人张文辉起诉要求支付工资，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省青县为合同履行地，故河北省青县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  刘 超审判员  王春利二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 阳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1660号 申请执行人：何兴樑，男，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏兴有，男，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈思梅，女，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人何兴樑与被执行人魏兴有、陈思梅民间借贷纠纷一案中,双方当事人于2018年11月16日达成长期履行执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0783执1660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一八年十一月十九日 书记员  林 芳
结 案 通 知 书（2018）浙0783执恢3751号关于申请执行人张敏仙与被执行人蔡红兵、蔡向群浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢3751号案，现经本院恢复执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15732号申请人：沈阳虎威服饰有限公司，住所地沈阳市大**北顺城路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔东旭，系辽宁辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区太原北街**、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨秀荣。申请人沈阳虎威服饰有限公司诉被申请人沈阳兴隆一百商业有限公司合同纠纷一案，申请人沈阳虎威服饰有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳兴隆一百商业有限公司名下银行存款738,290元或等值财产。申请人沈阳虎威服饰有限公司向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：×××）作为本案诉讼保全的担保。本院认为，申请人沈阳虎威服饰有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳兴隆一百商业有限公司名下银行存款738,290元；二、如被申请人沈阳兴隆一百商业有限公司账户存款不足，查封其等值财产。案件申请费4,211元，由申请人沈阳虎威服饰有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐 佳 二〇一八年十一月八日法官助理 王红蕾书 记 员 刘红梅
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0526刑初885号自诉人闫某，女，汉族，1967年12月5日出生于河南省滑县。被告人王艳杰，男，1988年5月9日出生于河南省滑县，汉族。2014年12月24日因拒不申报财产被本院决定拘留十五日。因拒不执行判决、裁定罪经滑县人民法院决定于2018年9月30日被滑县公安局执行逮捕。辩护人：滑县法律援助中心指派河南金太阳律师事务所律师，刘仕红。自诉人闫某以被告人王艳杰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人王艳杰已全部履行义务，还清欠款。自诉人闫某表示对被告人王艳杰予以谅解，向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人闫某自愿申请撤回自诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人闫某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  刘定伟二〇一八年十一月八日书记员  明秀娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7485号原告：任东霞，女,1977年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。统一社会信用代码：91411400573583274W。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。原告任东霞与被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称“名门地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任东霞的委托诉讼代理人王雯婷，被告名门地产的委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任东霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告办理房屋产权登记并赔偿损失、支付违约金600元；2、依法判决被告向原告支付因交付质量不合格商品房的违约金并赔偿损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于商丘市××区神火大道××路名门城小区××楼××单元××号商品房。合同签订后，原告按照约定支付房款并履行其他义务，但被告在交付房屋时没有向原告告知其未取得五大参建主体验收合格证明，不符合合同约定的交付房屋条件。房屋交付后被告又在合同约定的期限内未为原告办理房屋产权登记手续。关于被告上述违约事实，原告多次找被告反映情况并提出要求尽快处理，被告至今未解决也没有任何答复。诉讼过程中，原告任东霞变更诉讼请求为：1、判决被告于判决生效后十日内为原告完成办理房屋产权登记，并赔偿逾期办证违约金及损失15000元；2、诉讼费由被告承担。被告名门地产辩称，一、关于限期办证的诉请，被告同意将已经取得的办理不动产登记证书所需的相关资料提供给不动产登记机关，暂未取得的相关资料争取早日取得，尽快提交，根据合同约定，被告仅负有提交办证资料的义务，并无直接为原告办理房产证的义务，办证属于行政登记行为而非民事法律行为，原告该项诉请无法履行，应予以驳回。二、关于要求支付延期办证违约金及损失15000元的诉请，双方签订的商品房买卖合同已经作出明确约定，该约定属于有效约定，况且逾期办证也不至于给原告造成其他损失，被告不同意承担合同约定范围之外的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的商品房买卖合同，关于约定的违约金问题，因系双方当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，原告认为约定过低，要求调整因没有证据证明造成扩大损失，原告的主张本院不予采纳。对被告名门地产提供的商丘市建设工程规划核实合格证，该证据与原告所诉本案无关，不予采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：2016年11月24日，原告任东霞与被告名门地产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告名门地产开发的位于商丘市××区神火大道南段名门城××楼××单元××房屋××套，总价款548993元。合同同时约定，被告应在2017年5月31日前将该房屋交付原告，且被告应在房屋交付后360日内提供为原告办理房屋产权登记的资料并报房屋产权登记机关备案。如因被告原因原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，原告如不退房，应给予被告名门地产90日的宽限期。该期限届满被告仍未履行己方的备案义务，导致原告不能取得房地产权属证书的，被告名门地产应按原告已付房款的0.1%支付一次性违约金。同时双方对合同的其他事项进行了约定。被告名门地产交房后没有按合同约定期限及宽限期内将办理产权登记的相关资料报送房屋产权登记机关备案，致使原告任东霞至今无法取得房屋产权证书。本院认为，原告任东霞与被告名门地产签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告按合同约定履行义务后，被告也应按合同约定交付房屋后在约定期限及宽限期内提供办理房屋产权证书的相关资料，被告没有按约定期限提供相关资料已经构成违约，被告名门地产应当按约定支付违约金并对合同约定的义务继续履行。原告任东霞要求被告办理房屋产权登记的请求即被告协助原告办理产权证书的诉请予以支持。对原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，因双方对违约金有明确约定，因此应按约定的总房款的0.1%计算，该请求予以部分支持。对原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告没有提供相应证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后三十日内提供名门城25号楼1单元1层1-101号房屋的房产权属登记所需相关资料，并协助原告任东霞办理该房屋的不动产权证书；二、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内给付原告任东霞因延期办理不动产权证书的违约金549元；三、驳回原告任东霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十一月十六日书记员  罗 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初24662号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：林宝华，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告林宝华信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费2372.20元，减半收取计1186.10元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈富棠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3837号上诉人（原审被告）：张雪，女，1990年9月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：深圳国泰安教育技术有限公司（原深圳国泰安教育技术股份有限公司），住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****。法定代表人：陈工孟。上诉人张雪因与被上诉人深圳国泰安教育技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初19784号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为劳动争议。劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人即用人单位，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月二十二日书记员 刘冀蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20781号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：廖杏梅，女，1993年7月8日出生，汉族，住广西横县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖杏梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  庞尔谦二〇一八年十一月九日书记员  冯淑娴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60194号申请人：王健，男，汉族，1982年1月7日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值75425.32元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值75425.32元财产。案件申请费774元，由申请人负担(缓交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初398号 原告：苏州中天华信国际贸易有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路**。 法定代表人：朱国华,总经理。 委托诉讼代理人：徐志良、申延志，江苏久顺律师事务所律师。 被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司,住,住所地南京市北京西路**/div> 法定代表人：王斌,董事长。 被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司第七建设分公司，住，住所地南京市鼓楼区云南路**苏建大厦**/div> 负责人：陶辉，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人:李美柯、汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告苏州中天华信国际贸易有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司第七建设分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告苏州中天华信国际贸易有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州中天华信国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25401元，由原告苏州中天华信国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李艳行 代理审判员  沈 歆 人民陪审员  秦雪明 人民陪审员  顾 桦 人民陪审员  黄一新 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  俞佳平
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终2341号 上诉人（原审原告、执行案外人）：姬华栋，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:郑雅月，女，1979年2月15日出生，汉族，聊城市第二人民医院医生，住临清市。 委托诉讼代理人：付春兰（系被上诉人母亲），住临清市。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：张如明，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住临清市。 原审第三人（被执行人）：姬文娟，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住临清市。 上诉人姬华栋因与被上诉人郑雅月、原审第三人张如明、姬文娟案外人执行异议之诉一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姬华栋上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋应归属于上诉人，上诉人在2013年就已经实际占有涉案房屋，该占有是经过张如明认可的，是有权占有，而且在占有房屋后，为了合理利用房屋，上诉人出资将房屋装修，安装水电设施，将房屋向外出租，收取租金，上诉人提交的证据完全能够证实上诉人合法占有房屋的事实；2、关于已经支付房屋价款的事实，上诉人将投资款投给山东载乾板业有限公司，而张如明经营山东正乾复合材料有限公司需要资金，张如明从上诉人处拆借资金，上诉人通过山东载乾板业有限公司将相关款项汇至张如明账户内，后张如明无力偿还借款，而又无其他财产，就将本案的涉案房屋出卖给上诉人，该出卖实际为折抵，但是该折抵款项已经实际支付，而且该事实发生在人民法院查封之前，可以认定为上诉人已经支付了房屋价款，自房屋交付之日起，房屋的所有权已经转移给上诉人，上诉人对房屋的所有权，足以排除法院的查封和执行。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判。另，庭审中，上诉人对上诉状中的部分事实进行了更正，称不存在通过山东载乾板业有限公司向张如明账户汇款的事实。 被上诉人郑雅月辩称，依《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，未经依法登记，上诉人不能取得本案所涉房屋的所有权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。 原审第三人张如明因故提前到庭接受询问称，本案所涉房屋是其2009年购买，当时并没有在房管部门备案，目前也没有办理房产证，只有房屋买卖合同。2011年因其开办企业，上诉人分几次给其投资了一千万元左右，后因企业经营不善，其又与上诉人的女儿姬文娟准备离婚，2012年底左右把案涉房产给了上诉人，当时没有签订书面协议。其与姬文娟离婚时仅就夫妻双方的婚姻财产进行了协议分割，并没有对上诉人的投资款如何归还达成相关的还款协议，张如明仅口头承诺有钱了就还，至今未曾支付过相关款项。张如明与姬文娟离婚后，上诉人曾要求将案涉房屋过户，但因找不到购房合同了，至今未办理房屋过户手续。 原审第三人姬文娟经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。 姬华栋向一审法院起诉请求：终止对临清市锦绣青城4号路1号楼103号营业楼的执行，并解除查封措施。 一审法院认定事实：郑雅月曾以民间借贷纠纷为由将张如明、姬文娟诉至一审法院，审理期间根据郑雅月的申请一审法院于2016年1月15日对涉案房产进行了查封。2016年3月10日一审法院作出（2016）鲁1581民初119号民事判决，判令张如明、姬文娟于判决生效后三日内返还郑雅月借款37万元及利息。判决生效后，郑雅月申请执行。本案原告姬华栋提出执行异议，一审法院于2018年1月16日作出（2018）鲁1581执异5号执行裁定，驳回姬华栋的异议请求。姬华栋提起本次执行异议之诉。本案第三人姬文娟与张如明原系夫妻关系，2014年离婚，姬华栋系姬文娟的父亲。 一审法院认为：首先根据原告提交的商业用房购房合同，可以证明涉案楼房买受人为张如明。第三人张如明、姬文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的自由处分，应承担相应的法律后果。本案的焦点问题是原告姬华栋提交的证据能否足以证明其对涉案楼房具有所有权。原告提交了房屋租赁合同三份（时间为2017年签订）、原告自己书写的租赁记录、供用水合同及收款收据（2016年5月10日）、齐观东出具的证明，被告对此不予认可，认为涉案房屋对外出租是真，但租房者和邻居都说房东是张如明。综合本案案情，原告没有提交证据证明在法院查封之前与张如明签订过合法有效的书面买卖合同且已经合法占有该房产，因此其不能证明在法院查封之前已经自张如明处购买涉案房产，更不能证明在法院查封涉案房产时原告已经实际取得涉案房屋的所有权。综上，原告要求终止对临清市锦绣青城4号路1号楼103号营业楼的执行，并解除查封措施，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姬华栋的诉讼请求。案件受理费6950元，由原告姬华栋承担。 本院二审期间，上诉人姬华栋提交了两份证据，拟证明其已合法占有案涉房屋。证据一、2018年7月23日敬长磊出具的证明一份，内容为其在2013年上半年给姬华栋安装防护门窗。证据二、2018年7月30日黄丽出具的证明一份，内容为在2013年底，其与姬华栋签订的租房合约。被上诉人郑雅月对以上两份证据的真实性有异议，称其就住在案涉房屋附近，曾在2014年后询问过曾先后租用案涉房屋的两家商户员工，均称是租的张如明的房子。另，在二审庭审中，上诉人称在张如明以房抵债时，双方没有签订书面协议，对案涉房产抵顶多少欠款没有明确约定，只是口头约定其余欠款慢慢还，没有具体的还款协议，涉案房屋也未办理房屋过户手续，未取得房屋产权证书，该述称与张如明在庭前调查时的述称一致。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 上诉人称其以以房抵债的方式取得了涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。姬华栋与张如明并未办理物权转移登记（房屋过户登记），未取得房屋产权证书，依法并未取得涉案房屋的所有权。 从上诉人的上诉理由看，上诉人认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，享有排除强制执行的民事权益。以房抵债的目的在于上诉人实现债权、原审第三人消灭债务，而非以得到房屋所有权为目的的普通房屋买卖合同，以房抵债是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，因此并不形成优于其他债权的利益，否则将破坏债权平等受偿的原则，损害其他债权人的合法权益。故本案以房抵债即便真实，上诉人亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定意义上的买受人，对于涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 况且，本案中，姬华栋既未提供有效证据证明其对张如明享有债权，其所提供的证据也不足以证明以房抵债的事实的存在。其陈述本院不予采信。 综上，上诉人姬华栋的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6950元，由姬华栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹继阳 审判员  张 磊 审判员  于景涛 二〇一八年十一月一日 法官助理宋剑 书记员蔺清霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初9367号原告：刘本扩，男，汉族，1953年6月22日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘传静，女，汉族，住重庆市渝**。与刘本扩系父女关系。原告：刘传科，男，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘传静，女，汉族，住重庆市渝**。与刘传科系兄妹关系。被告：重庆大豪物业管理有限公司，住重庆市北碚区龙凤三村****附**，统一社会信用代码91500109203210104L。法定代表人：王忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚尧海，男，系该公司员工。原告刘本扩、刘传科诉被告重庆大豪物业管理有限公司（以下简称大豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘本扩及其与刘传科的委托诉讼代理人刘传静，被告大豪公司的委托诉讼代理人龚尧海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘本扩、刘传科向本院提出如下诉讼请求：1、被告履行合同义务将坐落于北碚区XX村XX号一栋非住宅1号门面过户给二原告；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告承诺于2018年6月30日前办理过户手续，但是现在约定时间已经过了，被告总是推诿拖延。被告大豪公司辩称，涉案房屋办了抵押贷款，应在执行阶段了，被告把钱还了才能拿出来产权证之后才能过户。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，刘本扩、刘传科（乙方、购买人）与大豪公司（甲方、出卖人）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定的主要内容有：甲方所售房屋坐落为北碚区XX村XX号1栋一层8号，建筑面积53.99平方米，产权证号107房地证2012字第XX号，该房屋总成交金额为260000元，刘本扩、刘传科各占50%份额。该房屋未设定抵押权。于2013年9月6日支付房款16万元，于办理房地产权证土地房屋登记中心受理当日付清。甲乙双方同意自本合同签订之日起300日内，由甲乙双方共同向房屋坐在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。甲方应当在2013年10月1日将房屋交付给乙方。合同尾部有大豪公司印章，刘本扩签字。庭审中，双方均认可刘传科委托其父亲刘本扩签订该合同。2018年3月19日，甲方大豪公司与乙方刘本科签订《房屋调换房号过户协议》，约定原甲方将重庆市北碚区XX村XX号一栋非住宅8号门面，建筑面积53.99平方，现乙方诉求过户，因此房市一中级法院为其他债务正在执行中，过户有困难，经甲乙双方协商达成调换房号过户。一、甲方将重庆市北碚区XX村XX号1栋非住宅1号门面建筑面积41.91平方过户给乙方。二、过户时间定于2018年6月30日前办理完毕交房于乙方。三、调换房屋面积价质不同，双方不做短板补付。涉案房屋坐落于重庆市北碚区XX村XX号1栋一层1号，产权证号：**地证2013字第**，建筑面积41.94平方米，权利人：重庆大豪物业管理有限公司，抵押权人：罗庆先，2014年9月28日办理抵押登记；查封法院：重庆市铜梁区人民法院，查封法律文书：2017渝01**执1011、1012号之一。本院认为，原告起诉要求被告办理产权过户，但涉案房屋已经设置了抵押权，并办理了抵押登记，且被重庆市铜梁区人民法院查封，无法办理产权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘本扩、刘传科的诉讼请求。案件受理费5200元，由被告重庆大豪物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘凤华人民陪审员  何琼杰人民陪审员  罗世美二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 芸
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0902执16号 申请执行人:祁瑞刚，男，1970年5月9日出生，现住乌兰察布市集宁区。 被执行人：杨忠，男，1960年10月18日出生，现住乌兰察布市集宁区。 被执行人：段鹏程，男，汉族，1961年5月20日出生，现住呼和浩特市新城区。 祁瑞刚申请执行杨忠、段鹏程排除妨碍纠纷一案，乌兰察布市中级人民法院于2017年10月9日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0902执16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  靳 娇
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0703执保745号 申请执行人：熊建明，男，1982年7月24日出生。 申请执行人：杨付珍，女，1957年6月24日出生。 申请执行人：汪金年，女，1931年6月21日出生。 申请执行人：熊杰，女，1980年10月10日出生。 被执行人：桃源县联合运输有限公司，住所地：常德市桃源县漆河镇仙人居委会**。 法定代表人：朱小立，该公司负责人。 熊建明、杨付珍、汪金年、熊杰与桃源县联合运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院2018年11月15日作出(2018)湘0703财保127号民事裁定书，裁定对桃源县联合运输有限公司所有的牌号为湘J467**的车辆予以查封，并对担保人吉彩霞所有的牌号为沪C5C2**小型普通货车予以查封，该裁定书发生法律效力后，本院2018年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 一、对桃源县联合运输有限公司所有的牌号为湘J467**的车辆予以查封； 二、对吉彩霞所有的牌号为沪C5C2**的小型普通货车予以查封。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  孙建平 二〇一八年十一月二十三日 法官助理刘唐寅 书记员瞿姗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18291号原告：郑彦春，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京华准检测技术有限公司，住所地：北京市昌平区南邵镇双营西路**院****。法定代表人：郜武，总经理。委托诉讼代理人：秦丹，北京市威正律师事务所律师。原告郑彦春与被告北京华准检测技术有限公司（以下简称华准检测公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦春、被告华准检测公司的委托诉讼代理人秦丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑彦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月17日至2018年7月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资93170元整；2、判令被告支付原告2018年4月17日至2018年7月16日期间延时加班费104816元整；3、判令被告支付原告2018年4月17日至2018年7月16日期间周六、日加班费79447元整；4、判令被告支付原告2018年4月17日至2018年7月16日期间法定节假日加班费32501元整；5、判令被告支付原告2018年4月17日至2018年7月16日期间未休年假工资5055元整。事实和理由：原告于2014年7月17日入职被告，任职检测员，起始年薪为14万元。公司副总裁解旺在原告入职当天与原告约定，年薪10%增长，奖金另算。当时见证这一历史时刻的人分别是：董事长敖小强、总经理郜武、董秘兼财务总监赵爱学、西北大区销售经理骆云宝、智慧环保全国总监龚晋晋。原告已按照解旺安排保质保量完成工作，请被告按照约定支付工资。被告华准检测公司辩称：原告诉讼请求期间与我单位无劳动关系。不同意原告所有诉讼请求。经审理查明：2014年10月20日，郑彦春入职北京雪迪龙科技股份有限公司（以下简称雪迪龙科技公司），双方当日签订劳动合同书，合同期限自2014年10月20日至2017年10月19日。雪迪龙科技公司支付郑彦春2014年10月20日至2014年11月20日的工资。2014年11月21日至2016年2月20日期间的工资由北京雪迪龙检测技术有限公司（以下简称雪迪龙检测公司，为雪迪龙科技公司全资子公司）账户发放。雪迪龙检测公司另与郑彦春签订《劳动合同书》，合同期限为2014年7月17日至2017年7月16日。2016年3月16日，雪迪龙科技公司向郑彦春发送《解除劳动合同通知》。2017年6月27日，雪迪龙检测公司变更为华准检测公司。2018年7月6日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4840号民事判决书，认定郑彦春与雪迪龙科技公司存在劳动关系，与华准检测公司不存在劳动关系。2018年7月19日，郑彦春向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求:1、支付2018年4月17日至2018年7月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资93170元整；2、支付2018年4月17日至2018年7月16日期间延时加班费104816元整；3、支付2018年4月17日至2018年7月16日期间周六、日加班费79447元整；4、支付2018年4月17日至2018年7月16日期间法定节假日加班费32501元整；5、支付2018年4月17日至2018年7月16日期间未休年假工资5055元整。2018年9月18日，该仲裁委作出京昌劳人仲字[2018]第3196号裁决书，驳回郑彦春的申请请求。郑彦春不服裁决书，诉至本院。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2018]第3196号裁决书、劳动合同书、（2018）京01民终4840号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑彦春起诉要求华准检测公司支付各项工资和加班费，但其和华准检测公司之间已经生效判决确认不存在劳动关系，郑彦春亦未提交充足的证据证明其诉求期间为华准检测公司提供劳动的事实，故其诸项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回郑彦春的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郑彦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一八年十一月二十九日书记员  闫迎春
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8202号再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：韩新生，男，1974年4月25日出生，汉族，住河北省磁县。被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：邯郸市大力矿业有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇。法定代表人：高英献，该公司总经理。被申请人（一审被告、并案第三人，二审被上诉人）：邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。法定代表人：王艮风，该公司总经理。再审申请人韩新生因与被申请人邯郸市大力矿业有限公司（以下简称邯郸大力公司）、邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司（以下简称峰峰天鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩新生申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未与峰峰天鑫公司签订过书面劳动合同，双方之间不直接存在劳动关系。邯郸大力公司与峰峰天鑫公司串通一致，签订派遣用工协议，私自制作派遣清单并在该清单上添加申请人的名字。邯郸大力公司为规避法律风险,采取逆向派遣的方式用工,违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条和《劳务派遣暂行规定》第四条规定,且申请人从事的工作岗位及工作内容,都是邯郸大力公司的关键岗位和主营业务。原判决认定申请人与峰峰天鑫公司之间存在劳动关系无事实和法律依据。二、原判决适用法律确有错误。1.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定,原判决未支持申请人在计算经济补偿金时请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限,属适用法律错误。2.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,原判决对申请人主张的加班工资应予支持。3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条规定,邯郸大力公司应向申请人支付同工同酬待遇差额和取暖费等福利。4.依据《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五项规定,原判决认定社会保险系行政管理范畴、带薪年休假经济补偿金应向劳动保障部门请求解决，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，韩新生与峰峰天鑫公司签订的劳动合同书中有韩新生本人签字和峰峰天鑫公司的印章，韩新生主张该合同无效，但并未提供确实充分的证据予以证明，故原判决对其主张不予支持，并无不妥。因韩新生已领取了经济补偿金41320元，故原判决对其再次请求经济补偿金的主张不予支持,亦无不妥。韩新生主张邯郸大力公司应支付其加班工资、取暖费和同工同酬待遇差额等，亦未提交确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持，并无不当。原判决认定社会保险缴纳问题系行政管理范畴、韩新生请求的年休假经济补偿金问题应向劳动保障部门请求解决，亦无不当。综上，申请人韩新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩新生的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 郭 宝 永审判员 邢 成 思二〇一八年十一月七日书记员 崔莉（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1737号 罪犯蒋国伦，男，1976年1月4日出生，汉族，广西柳江县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2011年7月1日作出(2011)北刑初字第178号刑事判决，以被告人蒋国伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人蒋国伦不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)柳市刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。罪犯蒋国伦曾于2014年10月、2016年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2021年2月13日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯蒋国伦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒋国伦减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯蒋国伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年5月止累计获奖励分89.6分。该犯因犯抢劫罪，是累犯且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯蒋国伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋国伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0203民初2102号原告：彭新泉，男，汉族，1961年6月12日出生，住景德镇市xxx。委托诉讼代理人：刘小勇，江西立宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈涌萍，男，汉族，1973年3月21日，住景德镇市xxx。原告彭新泉诉被告陈涌萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告陈涌萍确认尚欠原告彭新泉借款本金150000元；二、被告陈涌萍于2018年11月30日前支付18000元（其中包含2018年8月至11月利息12000元及律师费6000元）；三、被告陈涌萍于2018年12月1日起每月支付利息3000元至2019年6月30日，并于2019年6月30日一次性付清借款本金150000元；四、如被告陈涌萍未按上述任一期限履行支付义务，原告有权对本金150000元及利息（按月利率2%自逾期之日起计算至付清之日止）申请强制执行；五、双方无其他争议。本案诉讼费3300元减半收取1650元，由被告陈涌萍全部承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  洪莉倩二〇一八年十一月十四日书记员  方 燕
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执282号之一申请执行人：陈陶，男，1967年2月11日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：王忠伟，男，1968年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡方度投资资产管理有限公司，住所无锡市新区。法定代表人：王忠伟，该公司董事长。被执行人：无锡竟德全投资有限公司，住所无锡市新区。法定代表人：吴莺，该公司执行董事。被执行人：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所无锡市国家高新技术产业开发区。法定代表人：王忠伟，该公司董事长。申请执行人陈陶与被执行人王忠伟、无锡方度投资资产管理有限公司、无锡竟德全投资有限公司、无锡市新湖竟德全投资发展有限公司执行一案。因原无锡市南长区人民法院（2014）年南执字第1901号【审理案号为（2014）南民初字第1387号】提级执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈陶向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。本院在执行过程中，从无锡竟德全投资有限公司租赁给绿点（无锡）科技有限公司的A3厂房，截止2018年11月强制执行租金15237978.96元，并已经将上述款项支付给申请执行人陈陶。2018年11月26日申请执行人陈陶向本院提交其与被执行人无锡竟德全投资有限公司达成的和解协议一份，并向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：原南长区人民法院（2014）南民初字第1387号民事调解书终结执行。被执行人无锡竟德全投资有限公司未按照和解协议履行，申请执行人陈陶可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一八年十一月二十八日书记员 王 庭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9725号原告：杨颜瑜，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周科桦，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杨颜瑜与被告周科桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨颜瑜撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨颜瑜负担。审 判 长  解静静人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一八年十一月二十五日书 记 员  欧 镜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铁军，男，1974年10月27日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡神马正华化工有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人：韩同安，董事长。再审申请人杨铁军因与被申请人新乡神马正华化工有限公司（以下简称神马公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨铁军申请再审称，本案一审、二审判决关于协商解除劳动合同的事实认定错误，神马公司大规模解除劳动合同的行为属于非法裁员。神马公司出台安置方案，单方决定解除劳动合同，而不是协商解除劳动合同，神马公司2016年7月13日在公司大门口张贴解除通知，明确确定解除劳动合同人员名单，涉及人员286人。在神马公司的有关文件和说明中，均用“遣散”、“安置”等词语。神马公司不能提交证据证明协商的时间、地点和参加人员的证据，也没有协商的会议记录等证据。从时间上看，神马公司在裁员后又逼迫职工签订所谓的解除协议，而且其出具的工会文件使用的是作废公章。本案二审判决对停工期间工资和离岗前职业健康检查等事实的法律适用违背了劳动法的立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，神马公司因环保问题被责令停产，经双方协商，神马公司与杨铁军签订了《职工解除合同补偿协议书》，约定双方解除劳动合同、办理工作交接手续、支付经济补偿金、协议履行后双方不存在任何劳动纠纷；对于不同意签订《职工解除合同补偿协议书》的职工，双方继续保留劳动关系，神马公司仍继续发放生活费。因此，本案《职工解除合同补偿协议书》系双方的真实意思表示，且已履行完毕。杨铁军申请再审称本案不属于协商解除劳动合同及要求支付经济补偿金差额的理由不能成立。××危害的职工在2015年11月份均已进行职业健康体检，××，至神马公司2015年12月24日被责令停产之时，未超出90日。因此，杨铁军以神马公司未对其进行离岗前的职业健康体检且单方解除的程序违法为由，要求神马公司支付其经济赔偿金，没有事实和法律依据，本案一审、二审未予以支持并无不当。杨铁军请求神马公司支付2010年-2014年休假报酬已超过仲裁时效，一审、二审不予支持并无不妥。综上，杨铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨铁军的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十一月十二日书记员  梁梦思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初3098号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：宋永辉，男，1974年11月6日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼，被告宋永辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××47的信用卡贷款余额95,345.4元，其中贷款本金58,196.55元，零售利息17,795.41元，分期手续费3,211.68元，滞纳金16,141.76元（截至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2014年3月18日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××47，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2017年1月22日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计95,345.4元，其中贷款本金58,196.55元，零售利息17,795.41元，分期手续费3,211.68元，滞纳金16,141.76元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告宋永辉未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋永辉未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告举证的中信银行信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋永辉填写了中信银行信用卡申请确认表并阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××82。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人应按规定交纳年费，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或30元港币。自被告宋永辉开卡消费后，截至2017年1月22日，被告尚欠本金58,196.55元、零售利息17,795.41元、分期手续费3,211.68元、滞纳金16,141.76元，原告多次催要，被告一直不予清偿，故原告起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋永辉签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告宋永辉使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋永辉于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金58,196.55元； 二、被告宋永辉于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行利息17,795.41元、分期手续费3,211.68元、滞纳金16,141.76元（截至2017年1月22日，利息、分期手续费自2017年1月23日起至被告实际清偿之日止按合同约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,183元，公告费800元，由被告宋永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  姚彬彬 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吴靖雯 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢754号 申请执行人：长兴开雨广告传媒有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：姚天娇，总经理。 被执行人：湖州家世界百货有限公司，住所地长兴县龙山。 法定代表人：谢军斌，执行董事。 本院在执行申请执行人长兴开雨广告传媒有限公司与被执行人湖州家世界百货有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人湖州家世界百货有限公司已履行法律义务，（2018）浙0522执恢754号案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5813号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：盖登萍，女，汉族，1980年10月20日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告盖登萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告盖登萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖登萍归还信用卡透支款本金13461.03元；2、被告盖登萍向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金13461.03元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告盖登萍无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告盖登萍向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款13461.03元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告盖登萍应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13461.03元；二、被告盖登萍应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告盖登萍应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告盖登萍负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0402刑初256号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人张游艺，绰号“安徽佬”，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市濂溪区，无固定住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月20日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十年，2017年8月6日刑满释放。现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月9日被彭泽县公安局刑事拘留，经彭泽县人民检察院批准，于2018年4月14日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】242号起诉书指控被告人张游艺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，2018年11月9日远程视频公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员王国兰出庭支持公诉，被告人张游艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2018年2月16日（农历正月初一）下午，吸毒人员闵某电话联系被告人张游艺购买毒品冰毒，后张游艺在九江市浔阳区滨江路金色年代门口，以400元的价格卖给闵某一小袋毒品冰毒。 2018年3月8日晚上20时许，吸毒人员闵某微信联系被告人张游艺购买毒品冰毒，张游艺通过微信收取毒资400元，当晚21时许，张游艺按约定将一小袋毒品冰毒（重1克）送至九江市荷花垄高速公路路口一顺风车上时，被公安民警当场抓获，并另从其身上查获一小袋疑似冰毒晶体状物品和一个疑似毒品麻果的红色药丸，共净重3.18克，均检出甲基苯丙胺成分。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，检验报告，称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据佐证。据此公诉人认为指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告张游艺人的刑事责任。但其具有如下量刑情节：1.被告人张游艺系累犯，毒品再犯，应从重处罚；2.被告人张游艺归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且当庭自愿认罪，本案适用简易程序远程视频审理，且第二次属犯意引诱，可对其酌情从轻处罚。 被告人张游艺对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪,但认为第二次的贩毒系公安引诱，是公安人员聊天、出资、出车（顺风车）。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有如下证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、人口信息全项查询、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、微信转账截图、情况说明、扣押决定书及清单；2.证人闵某、王某1的证言；3.被告人张游艺的供述与辩解；4.检验报告；5.称量笔录、取样笔录、辨认笔录。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人张游艺贩卖毒品甲基苯丙胺，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。九江市濂溪区人民检察院指控的罪名成立,本院予以支持。被告人张游艺曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月20日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十年，2017年8月6日刑满释放。刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。本案适用简易程序远程视频审理，且2018年3月8日晚上的贩卖毒品属犯意引诱，对其可酌情从轻处罚。综合本案的起因、犯罪情节及社会危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张游艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日至2020年1月8日止；罚金自判决生效后五日内缴纳。】 二、依法扣押的毒品由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇一八年十一月十三日 法官助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1075号申请执行人：长沙市天心区博天小额贷款有限公司。法定代表人：刘英杰。被执行人：邓岳红，男。被执行人：唐香莲，女。被执行人：邓美玲，女。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2017年11月10日经本院审结，该案（2017）湘0103民初410号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金71066.68元，利息6396元，违约金54010.67元（截止至2017年2月4日为24162.67元；以本金71066.68元为基数，按年利率24%的标准计算，暂从2017年2月5日起至2018年11月5日止为29848元），迟延履行期间债务利息1940元（以本金71066.68元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2018年5月29日起至2018年11月5日止），并应承担本案受理费、财产保全费3976元，执行费1960元，以上共计139349.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓岳红、唐香莲、邓美玲的银行存款139349.35元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一八年十一月五日书记员  郭兴
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行初32号原告:李龙山，男，1958年8月3日生，朝鲜族，现住龙井市。被告：珲春市国土资源局，住所地珲春市龙源西街**。法定代表人：张玉良，局长。原告李龙山诉被告珲春市国土资源局信息公开一案，本院于2018年11月13日立案，原告李龙山于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予李龙山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李龙山负担。审判员 赵 强二〇一八年十一月十三日书记员 曾子航
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1346号申请执行人：席文华，男，1962年6月29日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊智琴，女，1966年11月29日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2466号民事调解书，已向被执行人熊智琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人熊智琴在银行系统的存款25000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年十一月二十二日书记员  钟志强
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4605号 申请执行人：何利玉，女，1967年4月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董益良，男，1964年8月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何利玉与被执行人董益良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何利玉向本院申请强制执行。本院于2018年8月30日立案执行。执行标的为被执行人董益良归还申请执行人何利玉借款10000元并负担案件的诉讼费50元、执行费50元。 案件立案后，本院于2018年8月3日向被执行人董益良发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人董益良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董益良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董益良的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无相应财产登记信息。截至2018年11月13日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人董益良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董益良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董益良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何利玉。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董益良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4605号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇一八年十一月十五日 书记员  卢震旦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4704号原告：丁素民，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区怡海花园**。丁已胜，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住山东，住山东省巨野县天平镇北孙行政村北孙村**iv>委托诉讼代理人（代理以上而原告）：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（代理以上而原告）：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：桑圣冬，男，1986年3月30日，汉族，住牡丹区，住牡丹区v>委托诉讼代理人:黄如光，山东九一律师事务所律师。原告丁素民、丁已胜与被告桑圣冬合同纠纷一案，本院于2018年9月06日立案。原告丁素民、丁已胜于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁素民、丁已胜撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告丁素民、丁已胜负担。审判员  王新建二〇一八年十一月二十三日书记员  高临琪