wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1680号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28005号原告：徐建川，男，1978年11月30日出生，汉族，国务院机关事务管理局职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。被告：唐宏刚，男，1979年12月7日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：马士臣，北京京丰律师事务所律师。原告徐建川与被告唐宏刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建川及委托诉讼代理人李运海、被告唐宏刚的委托诉讼代理人马士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建川向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的借款合同关系；2.判令被告偿还借款本金40万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年10月21日起，原告借款给被告用于其资金周转，双方约定借款期限1年，月利率为1.5%，按月支付利息，当天原告通过银行转款15万元至被告账户；2014年7月，原告又以现金方式借给被告10万元，约定月利率1.5%，按月支付利息；2015年4月，原告又以现金方式借给被告5万元，约定月利率1.5%，按月支付利息。后双方多次续签合同，2017年3月3日，被告出具借据，约定借款期限至2019年4月3日、借款金额为10万元、借款利率不变，被告同时出具了收据。2017年3月8日，原告转账出借给被告10万元。次日，被告出具借据及收据，借据约定借款期限至2019年3月9日，借款金额为30万元，月利率为1.5%。至此原告借款给被告共计40万元。被告一直按期支付上述借款的利息，但2018年6月之后，被告以资金不足为由不再支付利息，且不归还本金，故原告诉至法院。被告唐宏刚辩称，不同意原告诉讼请求。借款本金确实是40万，被告按照月利率1.5%支付利息至2018年6月，此后的利息没有支付，但双方借据约定的借款期限未届满，被告虽然欠息也未构成根本违约，不具备解除合同的条件，被告可以继续支付利息，具体支付时间不确定；本案可能涉及刑事犯罪，被告的妹妹因为涉嫌非法吸收公众存款罪已经被拘留，北京中金丰联信息技术股份有限公司、北京玖盈财富投资管理有限公司也涉及刑事案件，故本案应当中止审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于以下证据：原告提交的工商银行转账凭证、借据及收据2份、工商银行明细单、徐建川与唐宏刚的微信聊天记录，当事人均无异议，故本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月21日至2017年3月8日期间，徐建川通过转账、现金支付等方式共计出借给唐宏刚30万元；2017年3月8日，徐建川向唐宏刚转账出借10万元。2017年3月3日，唐宏刚出具借据，载明：兹有唐宏刚因资金周转需要向徐建川借款人民币100000元，借款期限为24个月，即从2017年4月4日至2019年4月3日止。如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天唐宏刚自愿支付借款金额千分之五的违约金，直到还清借款本息为止。借款人以其名下相关的房屋及车辆手续作抵押，担保人承担连带责任，如借款人到期不还款，出借人有权提起诉讼，借款人和担保人自愿放弃诉讼权。（双方约定月利率为1.5%，并约定每月4号为付息日，每月1500元按时支付。）同日，唐宏刚出具收据，载明：此收到徐建川先生人民币100000元。2017年3月9日，唐宏刚出具借据，载明：兹有唐宏刚因资金周转需要向徐建川借款人民币300000元，借款期限为24个月，即从2017年3月9日至2019年3月9日止。如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天唐宏刚自愿支付借款金额千分之五的违约金，直到还清借款本息为止。借款人以其名下相关的房屋及车辆手续作抵押，担保人承担连带责任，如借款人到期不还款，出借人有权提起诉讼，借款人和担保人自愿放弃诉讼权。（双方约定月利率为1.5%，并约定每月4号为付息日，每月4500元按时支付。）同日，唐宏刚出具收据，载明：此收到徐建川先生人民币300000元。唐宏刚按照上述借据的约定每月支付利息直至2018年6月，此后未支付利息及本金。徐建川提交的其与唐宏刚2018年7月的微信聊天记录显示，2018年7月7日徐建川发送：“唐总不好意思总是打扰你，咱们那个钱什么时候能给我啊！确实着急用钱，（还有上月利息还没给呢！）”7月8日，唐宏刚发送：“在吗？最近平台出了些问题……我们在未逾期情况下宣布停盘，正在想办法找新的投资方投钱！你的那些钱，得晚些日子！”7月16日，唐宏刚发送:“最近倒的太多了，现在本来前几天有谈着的，但这两天又害怕不敢谈了……我现在还在努力的想办法解决。”7月26日，徐建川发送：“你能把你的一个债权、债务转给我吗？我去要要试试。……唐总麻烦给我一个好要点的借债人，（最好有抵押物的）我们一共九十万（徐运青40+刘忠义10+我本人40万）。”7月29日，唐宏刚发送：“债权方面下边出借的员工都去过经侦面谈过，他们没有警方允许不敢随便往外签债权，现在你们最好是起诉来保护自己的权益了。”后徐建川与唐宏刚就合同解除及返还借款本金发生纠纷，故诉至本院。本院向唐宏刚送达起诉书的时间为2018年9月10日。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，唐宏刚从徐建川处借款，并出具借据、收据，双方之间形成民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应各自履行义务。徐建川向唐宏刚支付借款后，唐宏刚未依约还本付息，致使徐建川合同目的无法实现，应承担相应的违约责任，徐建川有权以起诉的方式行使合同解除权。关于合同解除的时间，因本院向唐宏刚送达起诉书的时间为2018年9月10日，该时间视为徐建川解除合同的通知到达唐宏刚的时间，故本院确认双方之间的民间借贷法律关系于2018年9月10日解除。该合同关系解除后，唐宏刚应将借款本金40万元退还给徐建川。综上所述，徐建川要求解除合同关系及退还借款本金40万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认徐建川与唐宏刚之间的民间借贷法律关系于二○一八年九月十日解除；二、唐宏刚于本判决生效之日起十日内返还徐建川借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，由唐宏刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一八年十一月二十六日书记员 吕本龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30530号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：庄晶，女，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄晶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告庄晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金42,382.59元，利息4,457.31元，费用9,440.59元(其中滞纳金和违约金1,603.45元，其他费用7,837.14元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计56,280.49元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,382.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告庄晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金42,382.59元；二、被告庄晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,382.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.56元，由被告庄晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0381民初4631号 原告:陈增红,女,1969年11月22日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人:张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。 被告：陈汝楼，男，1971年7月5日生，住新沂市。 委托诉讼代理人暨被告陈汝祥，男，1969年2月5日出生，住新沂市。 被告:新沂市时集镇明甫村村民委员会,住所地新沂市时集镇明甫村。 法定代表人：阚明会，该村委会主任。 委托诉讼代理人：阚明团，该村副书记。 委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。 被告：新沂市时集镇人民政府，住所地新沂市时集镇时集街。 法定代表人：臧海峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：田成海、孙浩轩（实习），江苏众耕律师事务所律师。 原告陈增红与被告陈汝楼、陈汝祥、新沂市时集镇明甫村村民委员会（以下简称“村委会”）、新沂市时集镇人民政府（以下简称“镇政府”）供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法公开开庭进行审理。原告陈增红及其委托诉讼代理人张可升，被告陈汝楼的委托诉讼代理人暨被告陈汝祥、被告村委会的委托诉讼代理人阚明团、徐长虹，被告镇政府的委托诉讼代理人田成海、孙浩轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陈汝祥、村委会共同承担维修供水设施、恢复供水责任，由陈汝楼、陈汝祥、村委会连带赔偿太阳能损失3000元、另行取水损失费200元（后期取水损失费，自2018年6月1日起以每年损失为200元算至实际供水之日止）；由被告村委会与陈汝祥共同承担修复供水管道的责任，由三被告连带承担赔偿原告太阳能损失及另行取水的损失费。2.诉讼费由被告承担。第一次庭审结束后，因追加镇政府为被告，诉讼请求第一项变更为：要求陈汝祥、村委会、镇政府共同承担维修供水设施、恢复供水责任，连带赔偿太阳能损失3000元，另行取水损失200元（后期取水损失费，自2018年6月1日起以每年200元算至实际供水之日止）。事实和理由：2017年因时集镇明甫村在拆迁施工过程中，将通向原告家中的供水管道挖断，原告家中断用水后多次找自来水厂的所有人村委会及实际承包人陈汝祥、陈汝楼，要求将被损坏的供水管道修复，但被告互相推诿，故起诉。 陈汝祥、陈汝楼辩称：原告提出我们兄弟作为被告，原告没有理由起诉我们，如果原告起诉就应当明确水厂是不是我们的，我们现在只是代管水厂，这水厂是属于政府的，陈汝楼只是水厂的工人，代为收水费，所以原告不应当起诉我们兄弟，我们也不承担任何费用，请求法庭驳回原告对我们的诉请。 村委会辩称：1.对原告的起诉和立案的案由均是供水合同纠纷，原告和村委会之间并不存在供水合同关系，根据合同相对性原则，原告将村委会列为本案被告，主体不适格； 2.村委会的职能是基层群众自治组织，没有供水这一项义务和职权，原告起诉村委会没有事实和法律依据，且对于原告主张的各项损失，要求村委会予以赔偿是没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对村委会的诉讼请求。 镇政府辩称：镇政府并非适格主体，与原告之间不存在供水合同关系。原告要求赔偿太阳能损失及另行取水损失无事实和法律依据，镇政府不承担任何责任，请求驳回对镇政府的诉讼请求。 经审理查明：时集镇明甫村共有墩东、墩西、圩南、圩里、后庄、华庄、南头等七个小组，陈增红系该村墩**村民。2010年起，明甫村开始进行土地增减挂钩、复垦土地，墩东、墩西、圩里、后庄四个组及南头组部分村民在圩南组集中建设新居住小区。2017年三四月份，墩东组村民大部分自行迁出，搬进新建小区居住，包括陈增红在内三户未予迁出，一直在原处居住。到了六七月份，因墩东组大多数村民已迁出，村里开始按照土地增减挂钩要求，对腾出来的土地进行复垦，在复垦过程中，村委会、镇政府安排挖掘机对土地进行翻新整理，地下自来水管线大部分遭到损坏，为减少损失，陈汝祥将连接复垦土地范围内自来水停止供水。 关于明甫村供水问题，2004年3月15日，陈汝祥与镇政府签订《合同书》，按照上级文件精神进行改水，陈汝祥经营蒋刘水厂，辖区范围包括明甫村、凤云村、蒋刘村和郝湖村的两个组以及高流镇的南陈村，经营期限至2024年3月15日止（后延长五年）。2006年以前，明甫村村民的生活用水均是各自取水。2006年明甫村根据村民需求集中由蒋刘水厂供水。2008年，根据陈增红需求，陈汝祥安排陈汝楼为其安装自来水。明甫村村民的水费由陈汝楼一年收取一次，一直收取到2016年。2018年4月30日，因城乡一体化供水需要，镇政府作为甲方、陈汝祥作为乙方，签订《水厂经营权回收协议书》一份，协议约定镇政府收回水厂经营权（明甫村供水在收回之内），镇政府应支付陈汝祥回收费用。协议同时约定，陈汝祥在协议签订后30日内处理包括水费、电费及与用户的遗留问题，30日后做好交接工作。陈汝祥自行处理与水厂有关的债权债务。庭审中，陈增红提交2011年12月11日陈汝楼出具的收费收据，以证实收取水费的事实，该收据加盖时集镇农村自来水厂公章。现因陈增红多次要求恢复供水，双方未达成一致意见，故起诉。 本院认为，关于陈增红要求维修供水设施、恢复供水等诉讼请求的问题，从停水的时间分析，停水时间发生在大多数村民迁出后；从停水的原因分析，停水并非强制村民搬出，而是土地复垦过程中，因复垦平整土地，自来水管道被损坏引起停水；从停水的环境分析，停水区域的村民大多都已搬迁完毕，自来水管线已被损坏，下一步要根据城乡一体化供水的需要重新规划、铺设自来水管线，目前无法恢复供水；从停水的主导因素考虑，土地增减挂钩、土地复垦，系政府主导行为，涉及的群众较多，涉及到土地的大面积复垦调整。由此引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈增红起诉。 案件受理费80元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  洪其龙 人民陪审员  周善能 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  卢凯歌
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8909号 原告：李红玉，女，1980年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李琴、俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区富盛镇人民政府，住所地浙江省绍兴市越城区富盛镇倪家溇村。 法定代表人：张春华，镇长。 委托诉讼代理人：郦姗姗，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周肖，绍兴市越城区富盛镇人民政府副镇长。 原告李红玉与被告绍兴市越城区富盛镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，于2018年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序独任审判，先后于2018年9月18日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琴、俞慧敏，被告委托代理人郦姗姗、周肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红玉向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2016年1月8日签订的《富盛镇乌石村蔬菜基地租赁合同》；二、判令被告退还30万元租金；三、判令被告偿付自2016年1月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利息计算的损失（暂计至2018年8月21日）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告与原告签订《富盛镇乌石村蔬菜基地租赁合同》，双方约定由被告将位于乌石村蔬菜基地内300亩土地及钢架大棚等生产设施，以现状租赁给原告从事无公害蔬菜种植经营活动；租赁期限为12年；蔬菜基地年租金标准1000元每亩；双方还对各方的权利义务、违约责任等作了约定。2016年1月28日，原告依约支付了首期租金30万元，但被告至今仍然未按照约定将位于乌石村蔬菜基地内300亩土地及钢架大棚等生产设施交付给原告。2018年7月16日，原告向被告发送《交付申请书》，要求被告于收到申请书之日起十五日内，将符合双方约定的土地及钢架大棚等生产设施交付原告，但被告至今仍未交付，原告为此诉至法院。 被告绍兴市越城区富盛镇人民政府辩称：一、同意解除租赁合同。二、预交租金不予返还，利息计息时间有异议。首先，被告在签订租赁合同当时已明确告知原告，该土地流转及蔬菜大棚建设需要时间，农业主管部门审批也需要时间，租赁期间的第一年是无法实现合同目的的，故第一年的租金不应退还；其次，原告已经以实际履行的方式同意变更了原租赁合同，原告认为无法在土地上建设生产设施而要求解除合同没有法律依据。 原告为证明其主张，向本院提供： 证据1、《租赁合同》1份，以证明原告与被告订立租赁合同及双方约定权利义务的事实； 证据2、银行对账单1份，以证明原告按合同约定支付了第一年租金30万元的事实； 证据3、交付申请书及快递单各1份，以证明原告向被告寄送交付申请书，被告已收到的事实； 证据4、现场照片1组8张，拍摄时间为2018年8月17日，以证明被告至今未搭建钢架大棚的事实。 被告质证认为：证据1、没有异议，但被告当时已告知原告签订第一年合同时搭建钢架大棚、完成向市农业局的蔬菜项目申报都需要时间，原告是同意的；证据2、没有异议；证据3、没有异议，但申请书中记载内容与事实不符；证据4真实性没有异议，原告在2017年上半年已明确表明要解除合同，被告也就没有必要按照合同继续搭建大棚。 被告为证明其主张，向本院提供： 证据5、证人证言1份，以证明被告已经实际将土地租赁并交付给了原告的事实； 证据6、种粮补贴申请表1份、补贴公式表2份，以证明2016年度本案诉争土地由原告种植，并领取粮食补贴3万元的事实，进一步证明被告已将涉案土地交付给原告的事实。 原告质证认为：证据5，证人系村委会负责人，与被告间存在利害关系，证言可信度低。原告从未授意任何人在涉案土地上种植水稻，证人证言恰恰证明被告违反了双方约定，未在出租土地上搭建钢架大棚的事实。证据6，对关联性提出异议，公示表等没有原告签字，仅是被告和村委的单方行为。 本院认证认为，原告提供的证据经被告质证后对真实性均无异议，本院予以认定，可以作为定案依据。被告提供的证据5，本院将结合其他证据综合进行评判，证据6，真实性予以认定。 根据上述确认有效的证据以及原、被告的当庭陈述，查明以下事实：2016年1月8日，原告与被告签订了一份《富盛镇乌石村蔬菜基地租赁合同》，绍兴市越城区富盛镇人民政府将位于乌石村蔬菜基地内300亩土地（以实际测量面积为准）及附属钢架大棚等生产设施租赁给李红玉从事无公害蔬菜种植经营活动。双方对租赁期限约定为12年，自2016年1月1日起至2027年12月31日止，年租金为1000元每亩。双方还就租金交纳时间、方式、违约责任等合同权利义务进行了明确约定。原告于同年1月28日依约支付了首期租金人民币30万元，因被告至今未能按合同约定交付钢架大棚等生产设施给原告，遂成讼。 同时查明，原告于2018年7月16日向被告寄送了《交付申请书》，要求被告于收到申请书之日起十五日内交付符合双方合同约定的土地并钢架大棚等生产设施。 本院认为，原、被告签订的《富盛镇乌石村蔬菜基地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约支付了租金，但被告未按合同约定将主要标的物钢架大棚等生产设施交付给原告，经催告后被告仍未履行该交付义务。由于钢架大棚等生产设施建造对于农业灌溉、生产、蔬菜种植等基本农业活动有较大影响，被告没有履约的行为致使原告农业生产目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，故原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后，原告有权要求被告返还已支付的款项并赔偿损失，考虑到原、被告双方签订合同当时原告明知钢架大棚尚未实际搭建，原告应给予被告相应的履约宽限期，故本院酌情确定被告应返还原告租金24万元，其余诉请不再支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李红玉与被告绍兴市越城区富盛镇人民政府于2016年1月8日签订的《富盛镇乌石村蔬菜基地租赁合同》； 二、被告绍兴市越城区富盛镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告李红玉返还租金人民币24万元； 三、驳回原告李红玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取3178元，由原告负担636元，被告绍兴市越城区富盛镇人民政府负担2542元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6801号原告：李某某，男，1968年10月31日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。被告：王某，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：邹平某某环保设备有限公司，住所地滨州市邹平县。法定代表人：于某某，总经理。原告李学亭与被告王某、邹平某某环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学亭的委托诉讼代理人孙潍平，被告王某、邹平某某环保设备有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告李学亭工资1900元并支付利息(以1900元为基数，按年利率24%计算自2018年2月16日起至实际支付之日止)。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年，王某找到李学亭为邹平某某环保设备有限公司承揽的环保设备安装工程进行施工，劳务费陆续支付。后经李学亭多次催要，2018年2月15日，公司法人于某某给李学亭书具欠条一份，欠其工资3900元。于某某书具欠条后偿还李学亭2000元，剩余欠款至今未还。为维护其合法权益，特诉至本院。王某辩称，我只是介绍李学亭给邹平某某环保设备有限公司干活，我不是承包人，应由邹平某某环保设备有限公司给付。邹平某某环保设备有限公司辩称，是王某给我找的人，也是王某负责发放工人工资。我只同意给付工资1900元，不同意给付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年，王某找到李学亭为邹平某某环保设备有限公司承揽的环保设备安装工程进行施工，劳务费陆续支付。后经李学亭多次催要，2018年2月15日，公司法人于某某给李学亭书具欠条一份，欠其工资3900元。于某某书具欠条后偿还李学亭2000元，剩余欠款1900元至今未还。上述事实，有原、被告陈述、被告书具的欠条予以证实，本院依法予以确认。本院认为，李学亭与邹平某某环保设备有限公司系劳务合同关系，邹平某某环保设备有限公司欠李学亭工人工资1900元未还，有相应证据证实，本院予以采信。李学亭要求邹平某某环保设备有限公司偿还欠款1900元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定欠款逾期利息，李学亭主张利息（以1900元为基数，从2018年2月16日起按年息6%支付至欠款偿还之日止）符合法律规定，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。李学亭对王某的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告邹平某某环保设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李学亭欠款1900元及利息（以1900元为基数，从2018年2月16日起按年息6%支付至欠款偿还之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李学亭的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告邹平某某环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇一八年十一月二十日法官助理  胡德旭书 记 员  焦 玲
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2018)苏0116执3501号 林某 本院于2018年10月31日立案执行申请人南京霞埠建材经营部申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一八年十一月九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1109号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹,董事长。被执行人:韩连登，男，汉族，户籍地山东省济宁市微山县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人韩连登信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）西民(商)初字第26059号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人韩连登给付信用卡欠款6493元及自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费78.43元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人韩连登邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人韩连登邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人韩连登纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人韩连登名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人韩连登名下未有房产登记信息。6、被执行人韩连登在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩连登名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十一月二十七日书记员 王晓萌
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初213号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人：沈海，男，生于1966年4月18日，绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年6月30日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月9日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金6000元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月22日被安县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月5日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月18日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留。经游仙区人民检察院批准，于同年8月24日由绵阳市公安局游仙区分执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 被告人敬中彪，男，生于1993年7月10日，四川省盐亭县人，汉族，高中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年5月8日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；曾因犯抢夺罪，于2014年11月28日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月22日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月22日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年7月18日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院，于同年8月24日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人沈海、敬中彪犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王建独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人沈海、敬中彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年6月30日下午15时许，被告人沈海、敬中彪骑摩托车行至绵阳市游仙区小枧沟镇人和逸景小区十三幢1-11号“一果一蔬”店内，由沈海负责盗窃，敬中彪在店外负责接应，盗走被害人贾某某放于店内收银台上的一部VIVOX9手机。后二人将该手机销赃获款500元并分赃耗用。经物价评估，该手机价格为人民币1261元。 2.2015年12月21日下午13时许，被告人沈海伙同尤杰（已判决）行至绵阳市涪城区龙门镇文景路“佳妮针纺”店内。沈海假装购买商品以吸引被害人吴某的注意，尤杰趁机盗走被害人放于收银台上的一部苹果5S手机。后二人将该手机销赃获款500元并分赃耗用。经物价评估，该手机价格为人民币1867元。 3.2018年4月14日下午15时许，被告人沈海、尤杰行至游仙区绵阳市职业技术学院外“壹食记”小吃店，由沈海负责实施盗窃，尤杰在店外负责接应，盗走被害人刘某某放在店内桌面上的一部红米Note3手机。后二人将该手机销赃获款200元并分赃耗用。经物价评估，该手机价格为人民币467元。 4.2018年5月16日12时许，被告人沈海伙同尤杰、郑某某行至游仙区一环路东段231-17号DY服装店，由沈海负责盗窃，郑某某假装买衣服以吸引被害人邓某某的注意，尤杰在外接应，三人盗走被害人放在店内收银台上的一部OPPO手机。 5.2018年5月21日凌晨，被告人敬中彪行至三台县潼川镇学林路255号景观酒店大厅，趁被害人吴某某熟睡之际，盗走被害人的两部手机。其中一部手机为OPPOR9S，后敬中彪将两部手机销赃获款人民币700元。经物价评价，该手机价格为人民币2051元。 2018年7月18日，民警在涪城区将沈海、敬中彪抓获。 上述事实，被告人沈海、敬中彪无异议，且有如下经庭审质证的证据证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留逮捕材料、户籍证明及被告人基本情况、被告人供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、现场勘验笔录、吸毒现场检测报告、随卷光盘、刑事判决书。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人沈海、敬中彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈海、敬中彪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚且不适用缓刑。被告人沈海、敬中彪在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，为维护公民财产安全、打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人沈海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年7月17日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人敬中彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年7月17日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 三、继续追缴被告人沈海、敬中彪赃款5646元予以退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  王建 二〇一八年十一月十四日 书记员  梁梅 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18691号原告：上海洋华装饰用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙碧娟，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐永灿，负责人。被告：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐信章，负责人。被告：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐信章，负责人。原告上海洋华装饰用品有限公司与被告上海永圣建设有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告上海洋华装饰用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海洋华装饰用品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巨澜二〇一八年十一月九日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1026民初607号原告：许宗伟，男。委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。被告：陕西丰阳实业有限公司。住所地：西安市未央区太和路西检小区**楼****。法定代表人：孙安勋，公司执行董事兼总经理。被告：陕西牛斜建设有限公司。住所地。住所地：陕西省商洛市商州区名人街西段（区房管局****）iv>法定代表人：魏凤琴，公司执行董事。被告：柞水县小岭镇人民政府。住所地：柞水。住所地：柞水县小岭镇街道负责人：陈永富，镇长。原告许宗伟与被告陕西丰阳实业有限公司、被告陕西牛斜建设有限公司、被告柞水县小岭镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告许宗伟于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西牛斜建设有限公司、被告柞水县小岭镇人民政府的起诉。本院认为，原告许宗伟申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许宗伟撤回对被告陕西牛斜建设有限公司、被告柞水县小岭镇人民政府的起诉。审判员  汪波二〇一八年十一月二十一日书记员  郭丹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1481民初600号之二 原告：兴城金田房地产开发有限公司，住所地兴城市。 统一社会信用代码：91211481567225459Y。 法定代表人：金玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。 被告：兴城市西飞长虹有限公司，住所地兴城市。 统一社会信用代码：9121481752797067W。 法定代表人：郭长宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。 被告：郭长宏（曾用名郭长虹），男，1959年1月24日出生，住辽宁省兴城市。 第三人：航空工业西安飞机工业（集团）有限公司，住所地山西省西安市。 法定代表人：刘选民，该公司董事长。 原告兴城金田房地产开发有限公司与被告兴城市西飞长虹有限公司、郭长宏、第三人航空工业西安飞机工业（集团）有限公司合同纠纷一案，此案由葫芦岛市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽14民初69号民事裁定移送本院审理，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。 兴城金田房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告及第三人依法履行所签订合同所约定义务，即协助原告办理案涉三宗土地（土地证号：1、兴国用（2000）字第144353**，2、兴国用（2000）字第14435345号，3、兴国用（97）字第14481378号）的使用权变更登记手续；二、二被告连带赔偿原告经济损失100万元；三、案件受理费由被告负担。 经审查，本案与本院2017年9月4日立案（2017）辽1481民初2078号（郭长宏与兴城金田房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷）及（2017）辽1481民初2079号（兴城市西飞长虹有限公司与兴城金田房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷）两件民事案件所认定的事实有直接利害关系。因2018年4月25日（2017）辽1481民初2078号、2079号二案未审理终结，本院作出（2018）辽1481民初600号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2018年7月18日本院作出（2017）辽1481民初2078号民事判决，判决内容：“一、本判决生效后，依法解除原告郭长宏与被告兴城金田房地产开发有限公司于2016年6月21日签订的《土地及地上建筑物转让协议书》；二、驳回原告郭长宏的其他诉讼请求”。（2017）辽1481民初2079号民事判决，判决内容：“一、本判决生效后，依法解除原告兴城市西飞长虹有限公司与被告兴城金田房地产开发有限公司于2016年6月21日签订的《土地及地上建筑物转让协议书》；二、驳回原告兴城市西飞长虹有限公司的其他诉讼请求”。因兴城金田房地产开发有限公司对上述两份判决不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院。该院于2018年10月17日分别作出（2018）辽14民终1545号及1546号两份民事判决书，判决内容均“驳回上诉，维持原判”。葫芦岛市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽14民初69号之一民事裁定书“本院认为”中记载“由此可见，金田公司与西飞长虹公司、郭长宏履行的是2016年6月21日签订的两份《土地及地上建筑物地及地上建筑物转让协议书》是各自独立的合同，且合同主体不一致。金田公司虽在起诉中将西飞集团公司列为第三人，经审查，当事人已将涉案三宗土地变更土地使用权人，西飞集团公司和本案纠纷没有权利义务关系”。 本院认为，本案原告兴城金田房地产开发有限公司诉求是要求被告兴城市西飞长虹有限公司、郭长宏继续履行合同及基于合同履行违约产生的损失，因该合同已由（2017）辽1481民初2078号、2079号及（2018）辽14民终1545号、1546号民事判决予以解除，故该诉求已失去事实基础。判决生效即产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉，且第三人航空工业西安飞机工业（集团）有限公司与本案纠纷没有权利义务关系，并非本案适格当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,并经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告兴城金田房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费196800元，免收；诉讼保全费5000元，由原告兴城金田房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  张中国 审判员  朱家莹 审判员  张 平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 兵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1021号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：黄奇才，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市辖区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄奇才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 周 飞二〇一八年十一月二十六日书记员 吴博雅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6102号上诉人（原审被告）：天音装饰股份有限公司。住所:江西省南昌市红谷滩新区红谷大道**科研测试基地**(鼎峰中央)写字楼****。法定代表人:黄龙，董事长。委托诉讼代理人:黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:潘娟，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:昆明市官渡区鑫达建材经营部。经营场所:昆明市官渡区中林建材城******。经营者:陈凯文，男，1982年12月12日生，汉族，身份证住址福建省南安市，现居住地昆明市官渡区，委托诉讼代理人:张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人天音装饰股份有限公司（以下简称“天音公司”）因与被上诉人昆明市官渡区鑫达建材经营部买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告货款611,294.7元，并支付从2015年7月25日起至还清该货款时止的银行同期借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审判决认定以下法律事实：2014年11月至2015年7月25日期间，被告向原告购买PPR管、PVC管、卫生洁具、电线电缆等建材，但未签订书面合同。2017年11月25日，天音装饰股份有限公司委托任柏申与昆明市官渡区鑫达建材经营部对货款进行结算，确认：一、双方自2014年11月起至2015年7月25日止，原告向被告供应了价值971,294.7元的建材货物；二、现双方确认甲方（被告）欠乙方（原告）建材货款共971,294.7元，昆明市锦泰大酒店已支付360,000元，尚有未支付款项611,294.7元。庭审中，被告对前述欠款金额予以确认。现原告以被告尚欠其货款为由诉至一审法院，主张前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,原告向被告供应建材，原、被告之间买卖关系成立，被告应当支付货款，且被告对尚欠货款金额无异议，故一审法院对原告要求被告支付611,294.7元货款的诉请予以支持。对于原告主张的利息问题，原告未提交约定付款期限及起诉之前催告被告履行债务的证据，则原告可以随时要求被告履行，故一审法院仅支持自起诉之日即2018年1月6日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息的诉请。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告天音装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区鑫达建材经营部货款611,294.7元及自2018年1月6日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、原告昆明市官渡区鑫达建材经营部的其余诉讼请求不予支持。”一审宣判后，上诉人天音公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初232号民事判决第一“自2018年1月6日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息”，改判上诉人不承担利息；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：双方结算协议并未约定具体付款时间，也未约定利息。被上诉人辩称：上诉人的上诉请求及事实和理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。在二审审理中双方当事人均无提交新的证据，且对一审判决认定的事实无异议。本案二审查明的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一审判决上诉人承担相应的利息是否有事实和法律依据？本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被上诉人于2018年1月5日向一审法院主张上诉人支付款项，则上诉人应于次日向被上诉人承担相应的资金占用利息，一审法院的处理有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费人民币10647元，由上诉人天音装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  金馨审判员  白昱二〇一八年十一月二十三日法官助理奚琳书记员向薇芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8303号 原告：周动地,男,1988年12月9日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：王维海，男，汉族，1992年7月14日出生，住宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告周动地与被告王维海民间借贷纠纷一案中，原告周动地于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周动地自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周动地撤回起诉。 案件受理费150元，由原告周动地负担。 审判员 赵 慧 二〇一八年十一月七日 书记员 孔雪强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15139号原告：吴子阳，男，1984年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，被告：张前程，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，原告吴子阳与被告张前程劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子阳到庭参加诉讼。被告张前程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子阳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务款9600元。庭审中，原告吴子阳变更诉讼请求为：被告向原告支付劳务款9000元。事实与理由：原告于2017年12月7日替被告搭设钢管架共计人工费用9600元，被告一直拖欠未支付，后写下欠条确认拖欠9600元，并承诺于2018年6月22日之前付清。之后，被告并未清偿。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告吴子阳对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.原告身份证；2.被告身份证。被告张前程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据吴子阳陈述，2017年前，张前程找到吴子阳到中山市××水井××大街搭设钢管架，在此之前，吴子阳与张前程并不相识。后吴子阳组织数名工人进场做工，并自行垫资支付工人工资完毕，但张前程并未向吴子阳支付劳务款。2018年5月22日，张前程写下欠条：“今张前程欠搭钢管架吴子阳人工费用9600元，需30天内即6月22日前付清，若无付清，需追究欠款人张前程法律责任”。张前程在欠款人处签名捺印确认。吴子阳亦有在该欠条上签名捺印并注明个人信息。之后，张前程仅通过微信方式向吴子阳支付600元，剩余款项并未支付。经多次追讨未果，吴子阳诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为劳务合同纠纷。吴子阳提供欠条证实张前程拖欠其劳务款9000元并能说明做工过程，张前程未到庭抗辩并提供反证，本院采信吴子阳的主张，张前程应向吴子阳支付劳务款9000元。被告张前程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张前程于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴子阳支付劳务款9000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴子阳已预交），由被告张前程负担（被告张前程于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告吴子阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一八年十一月十五日书 记 员  黄英毅梁琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖终95号上诉人(原审被告)：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：唐志贵。被上诉人(原审原告)：都匀市红杨商贸有限责任公司，住所地：贵州省都匀市。法定代表人：马毅，系该公司总经理。上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人都匀市红杨商贸有限责任公司等买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。贵州丰和房地产开发有限责任公司上诉称，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而上诉人公司一直在贵阳市花溪区，一审裁定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实，撤销都匀市人民法院作出的(2018)黔2701民初2621号民事裁定,依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为另一被告都匀市广惠商贸有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一八年十一月九日书记员  万昌龙
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1301号原告：中国建设银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。负责人：孙海峰，行长。委托诉讼代理人：李俊德，男，该行客户部经理。被告：何有钢，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：杨雪，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行与被告何有钢、杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人李俊德到庭参加诉讼，被告何有钢经本院电话录音方式送达开庭传票、被告杨雪经本院公告送达开庭传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告何有钢、杨雪偿还贷款本金81427.8元及全部清偿之日止利息、罚息（截止2018年4月19日利息6192.28元，罚息1610.32元）；3、请求判令被告以其抵押财产在担保范围内承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何有钢、杨雪系夫妻关系，因购买房产资金不足，向原告申请个人住房借款。2012年9月14日双方签订借款合同，借款12万元，借款期限10年，原告按约定于2012年9月18日向被告发放贷款12万元。被告用购买的房屋作为抵押担保，该房屋位于桦川县悦来镇悦强街世纪星城小区A＃楼011103室，并办理了抵押登记，他项权证号为桦房他证字第××号。被告偿还了本金38572.2元及利息27979.5元后，连续拖欠每月应偿还的贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告至今未结清拖欠的本息。截止2018年4月19日，被告拖欠548天未按约定还款，尚有本金81427.8元、利息6192.982元、罚息1610.32元未还。根据双方合同第16、17条约定，被告已构成违约，原告可以要求被告立即结清本息及相关费用，同时约定如发生诉讼则由贷款人所在的人民法院管辖。被告何有钢、杨雪未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了双方于2012年9月14日签订的2012000422号《个人住房借款合同》档案一册、《个人贷款对账单》一份，证明被告何有钢于2012年9月14日向原告申请个人住房贷款，约定了借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率和罚息利率、还款方式、违约责任，担保方式等条款。合同签订后，原告于2012年9月18日向被告发放贷款本金12万元。后被告不能偿还欠款本息。本院经审查认为，被告何有钢、杨雪无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告何有钢、杨雪系夫妻关系。因购买房产资金不足，于2012年9月14日与原告签署了编号为2012000422的《个人住房借款合同》，约定借款金额为人民币12万元，借款期限10年（自2012年9月18日起至2022年9月18日止），还款方式为等额本息还款法，按月等额偿还借款本金和利息，并约定了利息和罚息。被告何有钢、杨雪用所购买的房屋提供抵押担保，抵押的房屋位于桦川县悦来镇悦强街世纪星城小区011103号，办理了抵押登记。合同约定了违约责任，即如“借款人不按约定足额偿还借款本息或其他应付款项属违约”，违约的救济措施是“贷款人有权行使解除与借款人的借贷关系”。原告依合同约定于2012年9月18日发放贷款12万元，先期被告还能按合同的约定，按时偿还贷款本息，但至2018年4月19日被告已经连续548天未能按合同约定偿还借款，截止2018年4月19日该笔贷款被告欠款本金为81427.8元。本院认为，原告与被告经协商双方签订了《个人住房借款合同》，内容不违反法律规定，一经签到既具有法律效力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案被告接到原告提供的借款，应当按照合同约定的还款方法履行偿还本息的义务，现有证据证明被告已经连续548天未能还款本息，已经构成违约，应当承担偿还本息的责任。二被告自愿用共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经设定，在不能还款的情况下，原告对抵押物就评估、拍卖或折价后的价款有优先受偿权。原告请求与被告解除合同，而合同约定的解除条件已成就，原告的请求符合法律的规定。原告向本院提出与被告解除合同的诉讼请求，视为向被告发出解除合同的通知，被告无正当理由拒不答辩，应当视为未提出异议，本院对该解除合同的通知的效力予以确认。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、第九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告解除合同的通知有效。双方于2012年9月14日签订的《个人住房借款合同》于本判决发生法律效力后解除；二、被告何有钢、杨雪共同偿还原告贷款本金81427.8元、利息6192.982元、罚息1610.32元；三、被告何有钢、杨雪共同承担本金81427.8元自2018年4月19日起至还款之日止约定利率的利息、罚息；四、上述款项于本判决生效后十日内执行；五、如二被告不能现金给付，原告对抵押物就评估、拍卖或折价后的价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘皆成
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6061号 原告：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，统一社会信用代码913310228480963291，住所地三门县海游街道梧桐路**。 负责人：徐世慧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶小军，男，1981年7月7日出生，住三门县。 被告：项宗月，男，1977年3月7日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司与被告项宗月保险人代为求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司撤回起诉。 本案受理费依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司负担。 审 判 员 胡国卫 二〇一八年十一月十四日 代书记员 陈俏阳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初4427号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：李磊，男，1987年4月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江市分行委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4149.73元、利息525.83元、滞纳金347.72元，合计欠款5023.28元（截至2015年12月23日止），并承担自2015年12月24日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告李磊未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年12月5日，被告李磊向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告李磊办理了卡号为62×××70的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年12月23日，被告归还0.15元后就没有再使用过该信用卡，截至2015年12月23日，尚欠原告建行九江市分行本金4149.73元，利息525.83元，滞纳金347.72元，合计5023.28元。 二、原告建行九江市分行向被告李磊发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。 三、原告建行九江市分行向被告李磊发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告李磊与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李磊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金4149.73元、利息525.83元、滞纳金347.72元，合计5023.28元，并按日利率万分之五支付自2015年12月24日起至欠款本金4149.73元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇一八年十一月二十一日 法官助理汤楚杰 书记员 龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6054号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户。   被告：嘎巴力玛，女，1981年12月1日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：其其格，女，1980年7月19日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：贺齐也乐图，男，1974年9月28日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：参丹，女，1971年4月22日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。五被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告嘎巴力玛立即偿还借款本金50000元，并自2016年1月22日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；2、被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2016年1月22日，被告嘎巴力玛在我处借款50000元，约定按月利率16‰计算利息，同时约定2016年11月22日偿还借款本息，如逾期偿还则自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全为其提供连带保证。借款到期后被告至今未能偿还。   被告嘎巴力玛未作答辩。   被告其其格未作答辩。   被告贺齐也乐图未作答辩。   被告参丹未作答辩。   被告穆双全未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的保证借款合同及借款借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告嘎巴力玛在原告处借款50000元，约定按月利率16‰计算利息，同时约定2016年11月22日偿还借款本息。被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全为被告嘎巴力玛提供连带保证。保证借款合同第三部分约定乙方违约责任“（1）从本合同项下借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向甲方支付利息，直至全部借款付清时止；按本合同项下借款总额的百分之五至百分之二十向甲方支付违约金”，同时约定保证人保证期限为借款期届满之日起24个月。现原告提起诉讼要求五被告偿还借款本金50000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。   本院认为，被告嘎巴力玛为原告出具借款借据能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告嘎巴力玛应当按约定及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”?的规定，原、被告约定的逾期利率符合法律规定，本院予以保护。被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全承担保证责任后，有权向债务人嘎巴力玛追偿。   综上所述，本院对原告要求被告嘎巴力玛偿还借款本金50000元，并自2016年1月22日起按月利率20‰支付逾期利息及被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告嘎巴力玛于本判决生效后三日内偿还原告穆海借款本金50000元，并自2016年1月22日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；   二、被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全对以上借款本息承担连带偿还责任，被告其其格、贺齐也乐图、参丹、穆双全承担保证责任后，有权向债务人嘎巴力玛追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1750元，由五被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 周 顺   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 季 杰     二0一八年十一月十六日   书 记 员 汪大伟
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初434号原告：黄兴来，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈志毅，男，1977年10月20日出生，住广东省雷州市。被告：林广平，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告黄兴来诉被告林广平宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴来及其委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。被告林广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴来诉称，被告林广平系雷州市调风镇仕礼农场人。2015年初，被告林广平因经商需要资金周转，向社会谎称其已购买了雷州市调风镇观楼北街北侧小区宅基地，接着被告私自将该宅基地公开发售，将出售宅基地骗取所得款经商。其中被告于2015年2月15日把雷州市调风镇观楼北街北侧小区D56号宅基地以72000元出售给原告，并给原告写了收据。后来被告的欺骗阴谋暴露，因其并没有买下以上宅基地，为了防止事态扩大，被告于2015年5月27日要求原告把收据交回给被告（最终未交回），口头答应把以上款全部退还。此后原告多次催促被告退款，但直至本案起诉之日，被告分文不予退还。事实上，被告并没有买下以上宅基地，其也不属于下墩新村集体组织成员，对该宅基地不享有任何合法权利，无权处置该宅基地，更无权将该宅基地发售。因此，依照《合同法》规定，被告出售宅基地的行为构成了欺诈，故被告出售该宅基地的行为无效。被告应将非法所得退还原告并赔偿损失。为保护自己的合法权益，原告依照有关法律规定诉请法院：1、判令被告限期一次性返还原告黄兴来购买宅基地款7.2万元和占用资金的利息（从2015年2月15日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告负担本案的诉讼费用。被告林广平辩称，我在2015年2月15日以7．2万元的价款向原告出售雷州市调风镇观楼北街北侧小区D56号宅基地属实。因为我尚未取得出让宅基地的使用权，没法把宅基地交给原告使用，才导致原告提起诉讼。我愿意返还原告宅基地款，但我目前经济困难，暂时无法还款。对于原告主张的利息该如何处理，请法院依法判决。经审理查明，2015年2月15日，被告林广平把座落在雷州市调风镇观楼北街北侧小区D56号宅基地以价款72000元出售给原告黄兴来，当时被告林广平作为经手人给原告黄兴来写了收据（没有载明宅基地的四至及面积），但双方没有签订书面合同。后来，被告林广平因为尚未取得出让宅基地的使用权，无法把涉案宅基地交给原告使用。因此，原告黄兴来多次要求被告林广平退款，但被告以经济困难为由拖欠原告购买宅基地款72000元分文未还，因而引起纠纷。另查，座落于雷州市××风镇××北街北侧小区××宅基地现为××市××风镇××风村民委员会××村集体土地，而且被告林广平、原告黄兴来均不是东关村的村民。以上事实，有原告黄兴来的居民身份证、被告林广平的常住人口个人信息表、收据、本院审判人员对被告林广平的询问笔录、雷州市国地资源局调风国土资源所出具的证明等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属宅基地使用权纠纷。农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律法规规定享受使用，并且可以用来建造居住房屋的农村土地。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”在本案中，涉案的土地至今仍为农村集体土地，并且原、被告双方都不是涉案土地所在地的村民组织成员。在该土地未被依法变更土地使用权和土地用途的情况下，被告林广平把不属于自己使用的土地擅自变更土地用途转让给原告黄兴来，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，由于原告与被告违反国家强制性规定买卖宅基地，故该宅基地买卖行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，原告与被告违反国家法律规定买卖宅基地，双方均存在过错。因为原告与被告买卖宅基地行为无效，被告林广平因此所取得原告黄兴来的购买宅基地款72000元应当予以返还，同时还应支付占用该宅基地款的银行利息。原告黄兴来要求被告林广平从2015年2月15日即交付宅基地款之日起至还清宅基地款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林广平于本判决生效之日起十日内返还原告黄兴来购买宅基地款72000元并支付占用该款期间的利息（利息从2015年2月15日起至被告林广平还清宅基地款之日止以拖欠购买宅基地款的数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告送达费800元,由被告林广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 昌审 判 员  梁 仲人民陪审员  黄兆荣二〇一八年十一月一日书 记 员  赵传统
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1027民特2号申请人：张柏荣，男，1946年11月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。被申请人：黄仁香，女，1981年11月10日出生，瑶族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省汝城县。申请人张柏荣与被申请人黄仁香宣告公民失踪一案，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，申请人向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人张柏荣撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由申请人张柏荣承担。审判员  李军二〇一八年十一月八日法官助理曹江书记员胡文锋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3441号上诉人（原审被告）：张某，男，1976年11月4日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵某，女，1976年7月28日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。上诉张某因与被上诉人邵某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案争议的是双方离婚协议中涉及财产约定的履行情况。对于离婚协议中约定的张某应支付给邵某的350万元，张某表示邵某在离婚后收取了大量的共同业务应收款，相应款项应作为该350万元的付款予以抵扣，而邵某则认为其收取的款项不应在350万元中抵扣。鉴于双方在2017年2月22日的协议书中明确约定了“公司现有自购产品应收款，回款后双方50%的权益，款到即打给邵某，该款作为张某对于邵某离婚协议中的还款”，另双方在二审中也均确认系借无锡博雅装饰材料经营部（以下简称博雅经营部）账户走医药业务的账，该账户是借博雅经营部名义单独开设并由其二人使用，博雅经营部自己并不使用，在此情形下，张某要求法院调查双方离婚后博雅经营部账户与邵某个人账户往来情况对查清本案事实至关重要，本案应当对邵某离婚后所收取的应收款情况予以审查，以确定是否应在本案中抵充350万元的债务。一审对上述问题未予理涉存在不当。综上，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6151号民事判决；二、本案发回无锡市梁溪区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费35756元，予以退回。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇一八年十一月十九日书记员  蒋 懿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12801号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：杭宇航，男，1988年10月1日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：吴晓梅，女，1988年10月14日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杭宇航、吴晓梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告杭宇航、吴晓梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的借款合同；2.被告偿还借款本金433314.36元及利息87304.57元，罚息138042.81元，复利72792.70元，共计731454.44元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”（生意人卡）业务。双方约定：被告向原告借款人民币50万元，用于生产经营，期限5年，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款帐号发放贷款后，被告已出现逾期支付本金及利息的违约行为，至今逾期29期。原告多次催收未果，故诉至法院。二被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告杭宇航签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告吴晓梅作为借款人配偶予以签名确认。后原告与被告杭宇航签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告杭宇航向原告申请贷款50万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年8月19日至2019年8月19日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的1日；如被告杭宇航未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告杭宇航立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按约定向被告杭宇航发放贷款，但被告杭宇航未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年11月5日，被告杭宇航尚欠原告借款本金433314.36元、利息87899.02元、罚息160262.44元、复利89105.48元。基于上述事实，本院认为，原告与被告杭宇航签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杭宇航发放贷款，合同履行期内，被告杭宇航未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告杭宇航未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告杭宇航借款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告杭宇航偿还剩余借款本金433314.36元及利息87304.57元，罚息138042.81元，复利72792.70元，以上款项不超过被告尚欠原告借款数额，原告诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴晓梅作为被告杭宇航配偶在申请表上签字确认即涉案债务基于二被告共同意思表示，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告吴晓梅主张权利,要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杭宇航签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告杭宇航、吴晓梅偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金433314.36元、利息87304.57元、罚息138042.81元、复利72792.70元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5557元，由被告杭宇航、吴晓梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一八年十一月十三日书记员  张帆帆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保485号申请人：王咏春，女，汉族，1984年1月4日出生，住亳州市谯城区。被申请人：商丘市梁园区海鑫钢材销售部，地址商丘市梁园区平原路**868钢材市场，企业注册号：411402613319332，组织机构代码：L70854637。经营者：刘卡。被申请人：商丘市睢阳区金丰钢材销售部，地，地址商丘市睢阳区金桥路海通物流园一社会信用代码：92411403MA3XGU642P。经营者：黄站良。申请人王咏春于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商丘市梁园区海鑫钢材销售部、商丘市睢阳区金丰钢材销售部存放在亳州市经济开发区岳桥亳州市艳清道路清障服务有限公司停车场内钢筋4件（规格为12mm，共计1200支，9.592吨）进行财产保全，保全价值39807元。申请人已向本院提供现金人民币4万元为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人商丘市梁园区海鑫钢材销售部、商丘市睢阳区金丰钢材销售部存放在亳州市经济开发区岳桥亳州市艳清道路清障服务有限公司停车场内钢筋4件（规格为12mm，共计1200支，9.592吨），期限为二年。案件申请费418元，由申请人王咏春预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年十一月二日书记员  谭政东
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4453号 原告：何钰全，男，1945年9月30日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：唐兴生、顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。 被告：胡金元，男，1965年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告何钰全诉被告胡金元、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对金某某的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人顾俊杰到庭参加诉讼，被告胡金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何钰全向本院提起诉讼请求：判令被告胡金元归还借款60000元。事实和理由：2014年3月30日，被告胡金元以自身经营的草制品厂需要资金周转为由，向其借款60000元。后经多次催要，被告胡金元未能还款。 被告胡金元未作答辩。 经审理查明，2014年3月30日，被告胡金元作为借款人，向原告出具借条，载明“今有胡金元借取何菊全人民币（陆万元整）”。借条中未约定利息及借款期限，所使用的纸张抬头印有“苏州市吴县江南草制品厂”。2018年5月14日，苏州市吴中区甪直镇车坊办事处江湾村村民委员会出具证明，确认原告农村小名何菊全，实际为同一人。 就借款经过及款项交付，原告称，其在乡下常用名为何菊全，与被告胡金元系同村村民，被告经营苏州市江南某某工艺草制品厂（以下简称为某某草制品厂）期间，向其提出借款60000元；借条是在其家中，由被告本人所写，其当场交付现金给被告；借款时，被告未说明还款日期，仅表示如其需要提前告知，就可以还本付息；被告的某某草制品厂当时尚在经营，其才未及时催要；但后来被告因欠债较多，躲到外地，某某草制品厂也已关闭，被告至今未能偿付任何款项。 以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的借条，由被告胡金元签字确认，可以证明被告胡金元向原告借款60000元的事实。借条未约定还款期限，原告提起诉讼，要求被告胡金元予以归还，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金元于本判决生效之日起十日内归还原告何钰全借款人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，共计人民币1900元，由被告胡金元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  鲁 超 人民陪审员  戴道林 人民陪审员  诸海根 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王辉 书记员王晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0721财保87号申请人：程吉伟，女，1985年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇燕宇名都**楼****。被申请人：杨福蒙，男，1984年5月14日出生，汉族，无职业，现住内，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇燕宇名都**楼****iv>申请人程吉伟于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨福蒙在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所处的存款110,500元（账号：62179919100********）予以冻结。申请人程吉伟在申请保全过程中以中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨福蒙在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所处的存款110,500元（账号：62179919100********）。案件申请费1072.5元，由申请人程吉伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王凤辉二〇一八年十一月六日书记员  杨沂睿附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5303刑初114号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人陈德英，女，汉族，1990年6月10日出生，大专文化，工人，户籍所在地云浮市云安区，住云浮市云城区。2018年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被云浮市公安局立案侦查，同年7月20日被云浮市公安局取保候审，同年9月12日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人陈德英犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员罗展豪出庭支持公诉，被告人陈德英到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2018年5月26日晚，云浮市公安局交通警察部门在云浮市云城区河南路路段设卡执勤。23时31分许，被告人陈德英与朋友在河南路苏豪酒吧饮酒后，独自驾驶号牌为粤Ｗ×××**号小型轿车上道路行驶，当行驶至云浮市云城区河南路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为129mg/100ml,后将被告人陈德英带至云浮市中医院抽取静脉血液，经广东省云浮市公安司法鉴定中心对抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为211.3mg/100ml。被告人陈德英对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经广东恒安司法鉴定所对抽取血样进行酒精含量检验，检验结果为211.34mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈德英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书，酒精呼气结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德英违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达211.34mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈德英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈德英归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈德英的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈德英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一八年十一月十六日书记员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行初113号原告李永富，男，1952年4月22日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区红炉镇万胜村龙家坳村民小组，公民身份号码5102291952********。被告重庆市永川区社会保险局，住所地重庆市永川区人民西路**，统一社会信用代码12500383450646909H。法定代表人陈瑜，局长。出庭负责人庞华，男，1973年12月24日出生，汉族，系重庆市永川区社会保险局副局长，住重庆市永川区胜利路******，公民身份号码5133331973********。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，系重庆市永川区社会保险局干部，住重庆，住重庆市永川区渝西大道中段**份号码3603121983********。原告李永富诉被告重庆市永川区社会保险局要求履行法定职责一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日受理后，于2018年7月26日向被告重庆市永川区社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告李永富、被告重庆市永川区社会保险局的负责人庞华及其委托代理人阳庚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永富诉称，原告于2007年9月19日经重庆市永川区劳动和社会保障局以永劳社伤险认决字[2007]1898号认定工伤决定书认定为工伤。2013年11月4日，经重庆市永川区劳动鉴定委员会鉴定为伤残三级，无护理依赖。原告原来每月领取800元，2018年才领取1800元，按照市政府规定，原告应当每月领取4000多元。根据社会保险法第41条第一项的规定，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付，故起诉要求被告履行法定职责，审核支付工伤保险待遇、养老保险待遇、医疗保险待遇。被告重庆市永川区社会保险局辩称，一、被告已经对原告要求支付工伤保险待遇的诉讼请求作出具体审核支付决定。李永富，身份证号5102291952********，原重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司职工，2007年7月23日经重庆市职业病防治院诊断为尘肺一期，2007年9月19日被永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，2008年1月9日被永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级、无护理程度依赖；2013年11月4日被永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级、无护理依赖；2014年7月28日被永川区劳动能力鉴定委员会复查鉴定为伤残三级，无护理依赖。被告已审核支付其一次性伤残补助金27720元，工伤住院医疗费17563.47元，并于2008年2月起发放伤残津贴每月1108.8元，根据《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于调整工伤职工和工亡职工供养亲属待遇的通知》（渝人社发[2013]202号），从2013年1月1日起，第三人的伤残津贴调整为每月1816元。2018年1月28日，原告向被告邮寄支付工伤保险待遇申请，并提供了原告的身份证复印件、授权委托书、杨宗荣身份证复印件、证明、工伤认定决定书（永劳社伤险认决字[2007]1898号）、劳动能力致残等级结论通知书（永劳鉴（复）字[2007]1047号、永劳鉴（复）字[2013]1176号、永劳鉴（初）字[2014]1068号）、出院证，再次要求被告支付工伤保险待遇。2018年5月21日，被告作出《重庆市永川区社会保险局关于李永富有关情况的回复》，并于2018年7月19日送达原告代理人杨宗荣。二、原告已享受养老保险待遇。根据《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题的通知》（渝人社发[2014]153号），2014年9月起，原告由领取伤残津贴改为领取养老保险，目前，原告的养老保险待遇为每月2139元。三、原告目前不能享受生活护理费。根据《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。……。”的规定，永川区劳动能力鉴定委员会2008年1月9日、2013年11月4日、2014年7月28日对原告作出的鉴定结论均为无护理依赖，因此，原告不能享受生活护理费。四、原告已享受医疗保险待遇。1、原告不能享受职工医疗保险待遇。原告未参加职工基本医疗保险，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法的通知》（渝府发[2001]120号）第二十二条“职工享受基本医疗的条件（一）参加基本医疗保险的单位，其职工应全员参加基本医疗保险。用人单位及其职工按照规定缴纳基本医疗保险费后，职工从次月起享受基本医疗保险待遇。”的规定，因此，原告不能享受职工基本医疗保险。2、原告目前参加了城乡居民合作医疗保险，2013年1月至今，共发生医疗费10415.16元，城乡居民合作医疗保险统筹基金报销5447.78元，门诊定额报销388.73元，即原告享受了城乡居民合作医疗保险待遇。综上所述，被告认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，原告的诉讼请求不合法，请求永川区人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方各级人民政府社会行政保障行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告是本辖区范围内的社会保险行政部门，故被告具有对本辖区内的社会保险工作进行管理的法定职责。本案原告诉讼请求为要求被告履行法定职责，审核支付工伤保险待遇、养老保险待遇、医疗保险待遇，在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告履行法定职责，审核支付养老保险待遇。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告要求被告审核支付养老保险待遇，应先向被告提交申请，本案中，原告要求被告审核支付养老保险待遇，未先向被告提出申请，故原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李永富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡绍平二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄洪梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5046号申请执行人：上海轲信纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵三保，该公司董事长。被执行人：上海安速印务有限公司，住所地上海市。法定代表人：童九英。上述当事人定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初15149号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海安速印务有限公司应支付上海轲信纸业有限公司人民币141,131.60元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海轲信纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有存款44,000元，本院依法予以扣划并发放给申请执行人；被执行人名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余97,131.6元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5046号案件终结本次执行程序。被执行人上海安速印务有限公司负有继续向申请执行人上海轲信纸业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十一月十四日书记员 胡 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。