河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0181行初126号原告：黑松林，男，汉族，1946年3月4日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：冯子军，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府），住所地：荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：陈向辉，镇长。行政机关出庭应诉负责人：苏凯峰，党委委员。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳市豫龙镇槐西村村民委员会（以下简称槐西村委会），住，住所地：荥阳市豫龙镇槐西村/div>法定代表人：王根，主任。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。原告黑松林诉被告豫龙镇政府、槐西村委会强制拆除及恢复原状一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告黑松林及其委托诉讼代理人冯子军，被告豫龙镇政府的出庭应诉负责人苏凯峰、委托诉讼代理人王花永，第三人槐西村委会的负责人王根及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告强拆原告房屋的行政行为违法。2、判令被告恢复原告房屋原状。事实与理由：2018年7月20日上午9时左右，刚吃过早饭，被告槐西村委会带领穿黑衣、戴口罩的保安以及村、镇干部到原告家，没有交谈就动手将原告摁倒拉走，两个小时后放回。原告到家看到的是400平方米左右的住房变成废墟。家里的财产听搬运公司的人员讲已经搬运他处。被告在强拆前封锁周围现场，驱离现场所有人员，进入现场的人员有镇干部、村干部及成群穿黑衣、戴口罩的保安，随后搬运东西，并进入两台钩机开始摧毁原告的房屋。在强拆的前几天，槐西村委会告诉原告豫龙镇政府打算安排强拆房屋，因没有协商签订安置合同，原告还以为被告不会违法强拆。被告非法限制人身自由，强拆房屋的行政行为完全违背了相关的法律规定，侵害了原告的合法权益。原告黑松林提供的证据：1、宅基地使用证存根；2、户籍证明；3、拆迁前照片；4、拆迁后照片；5、被告雇佣搬运公司汽车的照片；6、强拆机器的远景照片；7、目击证人周某的证明。以上证据证明本案两被告共同实施强拆；因实施强拆前先进行清场，原告已被限制人身自由，原告无法提供具体实施拆除的证据。被告豫龙镇政府对原告证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据只能证明原告曾经对该宅基拥有使用权，但是由于该宅基所处位置被政府重新规划，该宅基证使用权已经到期，同时据悉原告在槐西村改造过程中曾就宅基地的使用向被告槐西村委会做出过书面承诺，同意配合拆迁工作。也就说明原告在主观上放弃了对宅基的使用权，因此拆除并不违背原告的意志。对证据2的真实性无异议，原告是被告槐西村委会的安置对象。对证据3、4的真实性不认同，因无法判定照片显示的场景是原告房屋拆除前后的真实情况。对证据5的真实性不认同，该证据只能显示是一张汽车的照片不能证明是由谁雇佣使用。对证据6的真实性不认同，从照片上看无法判断任何清晰的实物影像。对证据7的真实性不认同，该证据不符合法律规定的证据形式，证人没有出庭作证，其陈述的内容也不客观，不能证明其所述的参与拆除的十余人是受谁雇佣，不能证明是两被告所为。被告槐西村委会对原告证据的质证意见：对证据1有异议，原告提交的宅基证是荥阳市档案馆调取并提交的，是宅基证使用证存根的复印件，无法核实该份存根的真实性。即便是真实的存根，也对其有异议：2007年该宅基地上的房屋被荥阳市豫龙镇人民政府村镇办确认为违法建筑。2007年4月原告黑松林向槐西村委会出具承诺书，承诺书确认该诉争房屋系私自违规建房，应当予以拆除。荥阳市人民政府荥政文【2009】64号关于注销豫龙镇槐西村赵国柱等846户村民宅基使用证的批复中，该宅基证已于2009年4月**日注销。证据2没有原件，与本案没有关联性。对证据3、4、5、6的真实性、客观性、关联性均有异议，仅凭照片反映不出原告所要证明的目的。对证据7的真实性、客观性、关联性均有异议，具体质证意见同被告豫龙镇政府一致。被告豫龙镇政府在法定时间内提交答辩状，辩称：原告所诉被拆房屋位于被告槐西村，该村土地已经被政府划为他用，原告和同村全部村民的房屋均是必须拆除和搬迁对象，作为被拆迁住户的其他村民均按被告槐西村委会的安置和村里签订了安置协议，唯有原告特殊向村里提出安置方案以外的巨大非分要求，村里苦口婆心，讲事实、讲道理、讲政策、讲法律，可是谈判进行了三年，别的村民全部安置完了，原告却仍执迷不改初衷，坚持巨额非分之想不松口，在原告严重迟滞新村建设的情况下，被告不得不对原告采取措施。综上，被告对原告采取的措施是让小利顾大局之举，符合法律法规精神，行为不存在社会危害性，也不存在违法性，请求驳回原告诉讼请求。庭审中，被告代理人明确提出被告豫龙镇政府未实施强制拆除行为。被告豫龙镇政府当庭未提供证据。被告槐西村委员会辩称，1、槐西村委会不能成为行政案件被告。槐西村委会是村民自治组织，不履行行政职责，作为本案被告主体不适格。2、黑松林在行政起诉状中所述事实与理由与客观事实情况不符，槐西村委员会没有组织、参与黑松林房屋的拆迁，更不存在违法强拆的情况，对于黑松林拒不配合新村建设项目，村委一直以来采取的方式都是与其友好协商，规劝其配合拆迁安置工作。3、槐西村委会是为了认真贯彻落实党中央、国务院关于“加快社会主义新农村建设、统筹城乡协商发展”的指示精神，槐西村新社区建设从2008年立项至今，有序地进行拆迁、补偿、安置。2011年实现第一期入住，2015年实现第二期入住，槐西村新社区居住环境优良，市民出行方便，生活水平也极大提高，彻底实现农村城市化、农民市民化的目标。新的社区众望所归，全村入住率98%以上，另原告黑松林宅基证已于20**年注销，因此无法恢复原状。被告槐西村委会提供的证据：1、2007年4月7日责令停止城市规划区范围内各项建设行为通知书、2007年4月黑松林出具的承诺书，证明涉案房屋属非法建筑。2、荥阳市豫龙镇槐西村新村建设暨旧村开发拆迁补偿安置方案、附件、表决大会决议以及补充规定。3、2008年5月14日关于批复“豫龙镇槐西村新村建设暨旧村开发拆迁补偿安置方案”的请示。4、2010年12月19日豫龙镇槐西新村建设暨旧村开发拆迁安置房分房办法及讨论征求意见表决会议纪要、2011年4月19日分房办法补充规定。证据2、3、4证明该社区依法进行拆迁、补偿、安置。5、新社区照片4张，证明新社区居住环境、村民生活水平极大提高，无法对黑松林的房屋恢复原状。原告黑松林对被告槐西村委会的证据的质证意见：证据1中，责令停止通知书黑松林没有签字，与本案无关；对承诺书不予承认。证据2在开庭之前没有向法庭提交，原告不予质证。证据3与本案无关，也没有见到荥阳市人民政府的批文。证据4与本案无关。对证据5的真实性认可，合法性不予认可，原告认为可以恢复原状。被告豫龙镇政府对被告槐西村委会的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据证实原告拥有房屋及其被有组织拆除的客观事实，其中，证人证言在形式上虽不够规范，但描述的是原告房屋被拆除的具体情节，与原告房屋被拆除的客观事实相印证，真实可信，故对原告的证据均予以采信。对于被告槐西村委会的证据，证据1涉及是否非法建筑的认定，因与本案对强制拆除是否存在并违法的认定无关，故不作为认定本案事实的证据；证据2、3、4是两被告在槐西村新村建设暨旧村开发过程中具体实施的行为，涉及本案的前因背景等基础事实，客观真实，并具有关联性，予以采信；证据5反映槐西新村建设的现实状况，与本案有关，原告对其真实性也无异议，予以采信。经审理查明，2007年以来，豫龙镇槐西村被纳入荥阳市城市建成区范围，实施了槐西新村建设暨旧村开发工程项目，郑州市、荥阳市两级政府将其列为社会主义新农村建设示范村、试点村。为做好槐西新村建设工作，豫龙镇委员会下发文件成立槐西新村建设工程指挥部，诉讼中经被告豫龙镇政府确认，豫龙镇槐西村旧村拆迁补偿安置办公室为其下设机构。此后，豫龙镇槐西村旧村拆迁补偿安置办公室、槐西村委会先后联合作出豫龙镇槐西村新村建设暨旧村开发拆迁补偿安置方案、补偿方案以及拆迁安置分房办法，经党员、干部、村民代表大会表决通过后，报经豫龙镇政府或荥阳市人民政府批准、批复。上述拆迁补偿安置方案、拆迁安置分房办法均明确规定：“豫龙镇槐西新村建设暨旧村开发项目指挥部可根据槐西新村建设进度情况指令，该项目采取部分区域先拆迁后安置的办法进行，授权豫龙镇槐西村旧村拆迁补偿安置办公室及槐西村委，具体组织实施、制定具体拆迁、过渡奖惩办法”。槐西新村建设暨旧村开发项目实施至今，槐西村新社区“锦龙华苑”已建成并实现入住。旧村开发工程已在建设之中，原告被拆除房屋的周围已建成楼房。原告黑松林系荥阳市豫龙镇槐西村村民，在该村五组有宅基，于1996年4月取得荥集建（96）字第1113131号集体土地建设用地使用证。原告在该宅基上建有两层房屋，在上述槐西新村建设暨旧村开发工程项目的拆迁范围之内。原告和槐西村委会就搬迁安置补偿事宜经协商而没有达成一致意见，原告不同意搬迁。2018年7月20日上午，原告的房屋被强制拆除。本院认为，本案中，原告宅基地上的房屋被拆除的事实，由原告本人的陈述及其提供的照片、证人证言等证据证实，两被告也认同，本院予以认定。本案争议的焦点是：两被告是否实施了原告所诉的强制拆除行为，其中还涉及槐西村委会是否适格被告问题；拆除行为是否合法问题；原告所诉恢复原状问题。对此，本院分述如下：一、两被告是否实施了强制拆除行为以及槐西村委会的主体资格问题。首先，综合本案的证据和当事人的陈述，可以看出，原告的房屋是在槐西村新村建设暨旧村开发项目建设实施过程中被有组织地拆除，原告提供的证人证言还初步证明有村委人员参与其中。其次，被告豫龙镇政府为做好槐西新村建设工作，专门成立了槐西新村建设工程指挥部，授权其下设机构荥阳市豫龙镇槐西村旧村拆迁补偿安置办公室与槐西村委会共同制定拆迁补偿安置方案以及分房办法等，具体参与实施，由此可以看出，涉案的槐西新村建设暨旧村开发项目是由被告豫龙镇政府主导，并与槐西村委会共同具体实施。综合考量在此过程中各方主体的地位和作用，被告豫龙镇政府应当是槐西村新村建设暨旧村开发工作的责任主体。原告的房屋在该项目建设范围内而被拆除，却没有宣告实施该行为的主体，在此情况下，从常理上讲应认定被告豫龙镇政府组织实施了强制拆除原告房屋的行为。另外，豫龙镇政府针对原告的起诉在法定时间内提交的答辩状中辩称“不得不对原告采取措施”以及不存在违法性等，可见对其实施强制拆除原告房屋的行为也是不予否认的，此后在庭审时则称未实施强拆行为却未提供任何证据，是不足为信的。诉讼中，豫龙镇政府还提出可能有其他主体实施了强拆行为，也没有提供任何证据佐证，本院仍无法采信。其三，根据原告的陈述和证据，即便认定槐西村委会参与了强拆，但其系基层群众性自治组织，不是行政机关，也没有提供其可以实施强制拆除的法律、法规和规章的职权依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款的规定，其不具有被告的主体资格，不应成为本案的适格被告。槐西村委会参与实施强制拆除行为的法律后果，应当由被告豫龙镇政府承担，原告应当以豫龙镇政府为被告提起诉讼，原告对槐西村委会的起诉，本院予以驳回。二、涉案强制拆除行为是否合法问题。被告豫龙镇政府没有提供证据证明其有权对原告的房屋实施拆除以及履行了《中华人民共和国强制拆除法》有关拆除的程序规定，在未签订拆迁安置协议、未补偿、未告知原告的情况下，径行将原告的房屋强行拆除，其强制拆除行为明显违法。原告诉请确认违法于法有据，应予支持。三、关于原告所诉恢复原状问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案审理中，本院征询原告意见，原告明确表示坚持恢复原状的诉讼请求，而不同意变更。对此，本院认为，因原告房屋拆除是基于槐西村新村建设暨旧村开发项目建设的需要，该项目范围内的房屋基本被拆除，槐西村新社区早已建成且实现入住，旧村开发已经有序进行，原告关于恢复原状的诉讼请求并不现实，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告荥阳市豫龙镇人民政府对原告黑松林房屋实施拆除的行为违法。二、驳回原告黑松林关于恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦凤春人民陪审员  张建珍人民陪审员  牛会芍二〇一八年十一月九日书 记 员  高 雅附：本案援引法律、法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。