wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初4852号 原告：王林成，男，1987年6月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：扈文龙，男，1979年2月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告王林成诉被告扈文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林成到庭参加诉讼吗，被告扈文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并承担原告违约金6000元，保险费300元，共计36300元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，2018年2月27日被告向原告借款3万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定该款项使用期限为4个月，若违约，违约方支付守约方20%的违约金，并支付守约方因诉讼等手段实现债权所支出的一切费用。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款3万元，并承担原告违约金6000元，保险费300元。 被告扈文龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行法庭质证。对原告举证的借款合同及收到条一份、被告身份证复印件一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友介绍认识，2018年2月27日被告向原告借款3万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定该款项使用期限为4个月，年息24%，若违约，违约方支付守约方20%的违约金，并支付守约方因诉讼等手段实现债权所支出的一切费用。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告扈文龙欠原告王林成借款30000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告扈文龙归还借款的诉求，本院予以支持。因原、被告在借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，两项相加不能超过年息24%，故原告主张违约金6000元过高，应按照年息24%计算违约金较为适宜。原告主张的保险费300元，属于实现债权的费用，双方在借款合同中也有约定，故本院予以支持。 综上诉述，原告主张的要求被告扈文龙归还借款及违约金的诉求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扈文龙于本判决生效后十日归还原告王林成借款30000元。 二、被告扈文龙支付原告王林成违约金（以30500元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按年息24%计算，）与上述款项同时付清。 三、被告扈文龙支付原告王林成保险费300元，与上述款项同时付清。 四、驳回原告王林成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，诉讼保全费391元，由被告扈文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇一八年十一月二日 代理书记员  翟汝雪
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1679号原告：邱少锋，男，1972年2月14日出生，汉族，现住怀来县。（系死者邱骏的父亲）原告：陈爱平，女，1971年7月12日出生，汉族，现住同上。（系死者邱骏的母亲）被告：侯俊峰，男，1992年8月10日出生，现住怀来县。委托代理人：武叔红，女，河北凌众律师事务所律师。被告：王开兵，男，现住怀来县。被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人：牛寅飞，职务：总经理住所地：沧州市高新技术产业开发区。委托代理人：张振，男，该公司职员。本院在审理原告邱少锋、陈爱平与被告侯俊峰、王开兵、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告侯俊峰的起诉。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱少锋、陈爱平撤回对被告侯俊峰的起诉。审判员 葛 华二〇一八年十一月一日书记员 郭祥意
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执318号之二 申请执行人蓝仕新，男，1967年1月26日出生，瑶族，住所地广西大化瑶族自治县，证件号码452730196701263815 被执行人李建辉，男，1983年10月15日出生，壮族，住所地广西马山县，证件号码452127198310150010 申请执行人蓝仕新与被执行人李建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案执行，立案当日向被执行人李建辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李建辉名下有车辆登记，本院依法查封了登记在李建辉名下的车牌号为桂Ａ×××××猎豹牌小型汽车一辆，该车辆没有实际控制暂无法处置。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为162326.50元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2018年11月29日将被执行人列入失信人名单及发布限高令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一八年十一月二十九日 书记员 林枝新
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0521民初3189号 原告：熊树君，女，汉，1954年5月7日生，住址四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市星宇职业技术学校，住所地泸州市泸县福集镇龙脑大道**，组织机构代码77166933-5。 破产管理人：四川荣盛会计师事务所有限公司。 原告熊树君与被告泸州市星宇职业技术学校普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告熊树君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊树君撤回起诉处理。 审 判 员  黄小明 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  李伟华 二〇一八年十一月五日 法官助理肖勇 书记员冯皓
海口海事法院   行政裁定书   （2018）琼72行审15号   申请执行人中华人民共和国清澜海事局，住所地海南省文昌市文清大道**。   法定代表人汤博政，该局局长。   委托代理人陈才顺，该局铺前海事处处长。   被执行人东莞市淦昌建材有限公司，住，住所地广东省东莞市莞城运河一路**经贸中心B左****一社会信用代码：441900000037925。   法定代表人胡植桥。   申请执行人中华人民共和国清澜海事局于2018年11月13日向本院申请强制执行海事罚字[2018]110200001711号《海事行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   申请执行人中华人民共和国清澜海事局申请强制执行的事实和理由:被执行人东莞市淦昌建材有限公司经营的内河船舶“粤东江1号”轮于2018年1月16日进入海南清澜港。经查，该轮存在招用未依照《中华人民共和国船员条例》规定取得相应有效证件的人员上船工作的违法行为，违反了《中华人民共和国船员条例》第二十七条第二款的规定。该局于2018年3月7日根据《中华人民共和国船员条例》第六十条第一项的规定，依法作出海事罚字[2018]110200001711号《海事行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款60000元。被执行人未提起行政复议，也未提起诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，被执行人未履行，故向法院申请强制执行。   申请执行人向本院提交了证明上述事实的证据：内河船舶检验证书簿、内河船舶适航证书、被询问人身份证、海事违法行为调查询问笔录、行政处罚立案呈批表、海事违法行为调查报告、海事违法行为通知书、延长办案期限审批表、海事行政处罚决定书、催告通知书、送达法律文书电子存根、当事人的意见及行政机关催告情况等证据材料。   经审查查明，“粤东江1号”轮的船舶所有人及船舶经营人均为被执行人东莞市淦昌建材有限公司。2018年1月13日，“粤东江1号”轮从广西大风江港出发，于2018年1月16日21时40分驶入清澜港。清澜海事局执法人员对该船舶进行检查时，发现该船舶上船员中的邓显伟、邱业聪、邓奕伍、何如宁、苏伦胜无《中华人民共和国船员条例》规定的相应有效证件，违反了《中华人民共和国船员条例》第二十七条第二款的规定。该局于2018年1月17日立案调查处理。2018年1月26日，该局作出《海事违法行为通知书》，告知被执行人对其违法行为拟处以罚款60000元，其有陈述申辩并要求听证的权利，但其未陈述申辩，也未要求组织听证。2018年3月7日，该局根据《中华人民共和国船员条例》第六十条第一项的规定，作出海事罚字[2018]110200001711号《海事行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款60000元，被执行人对该处罚决定未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。2018年10月16日，该局作出《催告通知书》，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。   本院认为，申请执行人作出的海事罚字[2018]110200001711号《海事行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，且在法定的行政处罚幅度内。被执行人在法定期间内，未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人催告后被执行人至今未履行生效的处罚决定。申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：   对中华人民共和国清澜海事局作出的海事罚字[2018]110200001711号《海事行政处罚决定书》准予执行。   审 判 长 曾建华   审 判 员 张医芳   审 判 员 焦 南     二〇一八年十一月十六日   法官助理 陈美玲   书 记 员 谢慧婧   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。   第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3512号罪犯张保，男，1982年7月10日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年十二月七日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第463号刑事判决，以被告人张保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万五千元。二〇一三年二月四日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑一终字第13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一五年、二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张保在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张保自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张保减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保809号申请人：东营市振合商贸有限公司。住所地：东营市东营区经济园区太行山路东万家路**。统一社会信用代码91370502ＭＡ3Ｆ6Ｗ604Ｙ。法定代表人：熊字龙，经理。被申请人：山东华岳电力工程有限公司。住。住所地：东营区运河路**一社会信用代码9137050067684473ＸＢ。法定代表人：岳小强，经理。申请人东营市振合商贸有限公司与被申请人山东华岳电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市振合商贸有限公司于2018年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东华岳电力工程有限公司的银行存款2300000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市振合商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东华岳电力工程有限公司的银行存款2300000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营市振合商贸有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年十一月十六日书记员  闫茂平
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0303民初2377号   原告：陈娜，女，1991年2月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中宁县   被告：张振武，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市   原告陈娜与被告张振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告陈娜于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈娜以与被告张振武已经私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈娜撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈娜负担。   审  判  员   曹佳宝   二〇一八年十一月十三日   书  记  员   毛 旺   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1302行初338号 起诉人刘守金，性别××年××月××日出生，××族。 2018年10月11日，本院收到起诉人刘守金以泗洪县石集乡人民政府为被告的起诉状。起诉人诉称：其在泗洪县××山村拥有一处合法房屋。因“农村集中居住区”和“万倾良田”等工程建设而被征收。2017年12月22日，起诉人在未收到任何手续、未接到任何通知的情况下，房屋被泗洪县石集乡人民政府强制拆除，给原告造成了巨大的财产损失。起诉人认为其至今未得到合理的补偿，房屋不具备强拆的条件，且被告实施强拆的行为主体和程序均违法，严重侵犯起诉人的合法权益。请求：确认被告强拆起诉人房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，刘守金与泗洪县石集乡人民政府已经签订《泗洪县石集乡房屋征收补偿安置协议》，在本案诉讼之前已就该协议的效力及所涉房屋的赔偿问题提起行政诉讼且正在审理中。刘守金与涉案房屋被拆除行为之间不具有利害关系，故刘守金不具有本案原告主体资格。经释明后，起诉人坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘守金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  吴良鹃 代理审判员  陆 波 二〇一八年十一月二日 书 记 员  臧谦莉
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初3366号 原告：李明亮，男，1963年4月29日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：白蔚，山东明湖律师事务所律师。 被告：李国立，男，1983年9月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：孙桂林，山东桂林律师事务所律师 原告李明亮与被告李国立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明亮及委托诉讼代理人白蔚、被告委托诉讼代理人孙桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李国立偿还借款68万元及利息（自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24％计息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与李国立为同村村民，在被告从事收购粮食期间，多次向其借款。2015年6月20日，经结算，李国立尚欠其借款68万元。 李国立辩称：1.其与李明亮平时经济上互有帮助，其欠钱属实，但未有李明亮所称的68万元那么多。其在经营曹县国立面粉厂有限公司、曹县宏利粮油购销有限公司期间，因收购粮食需要，自2010年起向原告借钱，有时5万、有时10万等。其后来曾经还款11.4万元。2015年7月，李明亮拉走其小麦86.43吨，价值211753元，拉走粮仓机器设备等，价值284600元。若结算，应将其上述设备抵充，下欠借款没有68万元；2.李明亮所出示借据背面利息约定非其书写，申请鉴定；3.其做生意赔了，与李明亮又是好朋友，不想赖账，愿意用公司资产还账，调解结案。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.李国立称案涉借据背面载明的利息约定字迹非其书写，其在申请鉴定后又以找不到2015年检材、交不起鉴定费用为由，放弃鉴定。该利息约定中既有书写的字迹又有清晰地指纹，故对李国立所称的事实不予确认。2.李国立称其于2016年7月27日偿还李明亮借款114000元，李明亮不予认可，且李国立无法说清该款是通过现金还是银行转账支付，亦未提供相关证据与其陈述印证，故对李国立所称的事实，本院不予确认。3.李国立称李明亮将其所有的价值284600元粮仓设备拉走，李明亮不予认可，且李国立未提供相关证据与其所称的事实印证，故对李国立所称的该事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：李明亮与李国立为同村村民。自2010年起，李国立因收购粮食需要，多次向李明亮借款。2015年6月20日，经双方结算，李国立为李明亮出具借据一份，借据正面载明：今借到李明亮现金陆拾捌万元整￥（680000.00元）借款人：李国立2015.6.20号。借据背面载明：利息从2015年1月20号计算，月息2分。庭审中，原、被告双方均称其之间借款均是现金支付。李明亮因多次催要未果，诉至本院，诉求判令李国立偿还借款本金68万元及利息，但未在规定期限内补交关于利息部分的诉讼费用。 本院认为，李国立数次向李明亮借款，且于2015年6月20日经双方结算后，重新为李明亮出具68万元借据并约定利息，虽李国立对下欠借款提出异议，但未提交偿还借款的相关证据，亦未说清下欠借款的数额。该借据属于双方对债务的重新确认，债权债务关系明确，故李明亮诉求李国偿还借款68万元应予支持。李明亮诉求李国立支付利息，但未在规定时间内补交该利息部分诉讼费用，故对利息部分不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李国立于判决生效后5日内偿还原告李明亮借款68万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由被告李国立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王伦国 人民陪审员  苗继尧 人民陪审员  刘秀保 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  庄昭鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48563号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托代理人：李鹏，该公司经理，特别授权。被告：李晓磊，住天津市滨海新区。原告天津嘉业物业服务有限公司与被告李晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，按照原告提供的被告李晓磊地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判员  刘长文二〇一八年十一月一日书记员  杨天乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28328号原告：郭同礼，男，汉族，1965年11月21日出生，住重庆市巴**接龙镇。被告：刘润东，男，汉族，1962年2月7日出生，住重庆市渝中区。原告郭同礼与被告刘润东劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告郭同礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭同礼撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月二十六日法官助理董现友书记员刘红梅
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终2139号上诉人（原审原告）：陈淑华，女，1970年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）:江西煤业集团有限责任公司矿山救护总队，住所地：江西省新余市开发区高新区赛维大道。统一社会信用代码：913605000544219947。法定代表人：余爱光，该总队队长。上诉人陈淑华因与被上诉人江西煤业集团有限责任公司矿山救护总队劳动争议一案，不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初2443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈淑华上诉请求：撤销江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初2443号民事裁定，发回重审或直接判令撤销内部退养协议，补发陈淑华工资20000元。事实和理由：职工安置方案未经职代会表决通过内部退养协议书，系胁迫所签，不具备法律效力。原审裁定简单适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定，且未认真听取陈淑华的意见，没有对案件争议实体内部进行审查。原审裁定认定事实及适用法律错误，审判程序不当。江西煤业集团有限责任公司矿山救护总队未予答辩。陈淑华起诉请求：1、撤销江西煤业集团有限责任公司矿山救护总队以胁迫手段与陈淑华订立的内部退养协议；2江西煤业集团有限责任公司矿山救护总队应向陈淑华补发2017年11月至今的全额工资20000元。一审法院经审查认为，化解煤炭过剩产能是党中央、国务院的重大决策部署，是推进供给侧结构性改革的重大举措，其基本原则是：中央给予资金奖补和政策支持，地方政府负责制定落实方案并组织实施，企业承担化解过剩产能的主体责任。本省煤炭企业应当贯彻执行国家、江西省政府、江西省能源集团有关化解煤炭过剩产能职工安置的政策。陈淑华提起的诉讼是由其所在的企业有关去产能改制引发的，而该项改制不是由企业自主进行的，化解煤炭过剩产能职工安置的政策规定、主要途径和办理程序并非企业本身所能决定，煤炭企业在贯彻落实执行去产能政策时，具有行政管理的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。故此人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。煤炭行业去产能改制不属于平等主体之间的民事行为，因此引发的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，因而不属于民事诉讼的受理范围，故陈淑华的起诉不符合受理条件，依法应予驳回，陈淑华应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈淑华的起诉。陈淑华预交的案件受理费10元，予以退回。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。陈淑华提起诉讼，是由于其所在的企业有关去产能改制引发的纠纷。而该项改制不是由企业自主进行的，是企业贯彻执行国家、江西省人民政府、江西省能源集团有关化解煤炭过剩产能职工安置政策的行为，因此引发的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系范畴，因而不属于民事诉讼的受理范围。一审裁定并无不当，应予维持。综上，陈淑华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十一月二十三日书记员 易 腾
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4696号 本院在执行申请执行人张春虎与被执行人诸铁成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初5402号民事判决书确定的支付标的额100000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人诸铁成（公民身份号码：3302191977××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十二日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4696号 诸铁成： 关于申请执行人张春虎与被执行人诸铁成（公民身份号码：3302191977********）民间借贷纠纷一案中查明因你们未按（2018）浙0281执4696号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十一月十二日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2206号原告：靳亚伯，男，汉族，出生于1987年10月2日，住新密市。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。被告：邢瑞娟，女，汉族，出生于1989年3月4日，住焦作市解放区。原告靳亚伯与被告邢瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳亚伯到庭参加了诉讼，被告邢瑞娟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。靳亚伯向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金132000元、违约金13200元，共计145200元，并从2017年8月4日起按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：2017年8月1日被告邢瑞娟因经营周转资金需要，向原告借款612000元，并签订了车辆质押借款合同，合同约定借款期限为1个月，同时约定了逾期还款将按日另行支付借款本金的10%作为违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有归还全部借款。为支持其主张，靳亚伯向本院提交以下证据材料：1、被告向原告出具的612000元借据一份、被告向原告出具的收到612000元借款收据一份；2、被告向原告出具的5000元借据一份、被告向原告出具的收到5000元借款收据一份；3、车辆质押借款合同一份；4、郑州工商银行股份有限公司郑州祥和支行借记卡账户历史明细清单一份。邢瑞娟在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订车辆质押借款合同一份，主要内容为：借款人：邢瑞娟，身份证号，出借人：靳亚伯，身份证号；借款金额为612000元整，借款期限为2017年8月1日至2017年8月3日止；借款人未按合同约定期限偿还借款本金和利息的，应自逾期之日起，按日支付相当于应的5%作为违约金，还应按日另行支付相当于借款本金的10%作为违约金。同日，被告向原告出具借据一份：今向靳亚伯借到612000元整。同日，被告并向原告出具收据一份：今收到出借人靳亚伯本金612000元，银行转账612000整。同日，被告又向原告出具借据一份：今向靳亚伯借到5000元整，并向原告出具收据一份：今收到出借人靳亚伯本金5000元。同日，原告通过其本人中国工商银行卡号为62×××40分三次向被告卡号为62×××08分别转账530000元、80000元、5000元。2017年8月4日被告分三次给原告转账485000元，剩余132000元经原告多次催要一直没有偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款132000元的诉讼请求，有被告出具的借据、收据及原告转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在2017年8月1日签订的车辆质押借款合同中明确约定：“借款人未按合同约定期限偿还借款本金和利息的，应自逾期之日起，除支付本协议2.3条所约定利息外，还应按日另行支付相当于借款本金10%作为违约金”，现原告要求被告支付违约金13200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在2017年8月1日签订的车辆质押借款合同中明确约定借款期限为2017年8月1日至2017年8月3日，被告逾期还款，应当自逾期之日按照年利率6%支付利息，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢瑞娟于本判决生效后十日内归还原告靳亚伯借款132000元、支付违约金13200元，并从2017年8月4日起依照本金132000元按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告邢瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕改丽人民陪审员  徐忠伟人民陪审员  姚海芳二〇一八年十一月十四日法官助理任亚南书记员陈创业
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初4771号原告：杜二勇，1992年4月21日出生，汉族，男，住安徽省长丰县。被告：方强，1990年10月8日出生，汉族，男，住安徽省定远县。原告杜二勇与被告方强民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜二勇到庭参加诉讼，被告方强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜二勇向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金人民币20000元（贰万元），庭审过程中，原告杜二勇变更诉请为判令被告偿还本金19000元。事实和理由：借款人方强，因资金周转借本人杜二勇人民币20000元（贰万元），并承诺一天后归还，然后一天后并未归还，之后数天以凑钱还我钱为由，拖延几天后再无消息，并电话关机，找不到人。其家人也以找不到人为借口推拖，现请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告方强未作答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条、收条各一张，证明被告借款的事实；证据三、转账记录一份，证明已借款19000元的事实。被告方强未予质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据一、二、三，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告均未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告方强以资金周转为由向原告杜二勇借款人民币19000元整，原告转账19000元给付被告后，被告随即出具借条、收条一张，借条载明：“借条。今借到出借人杜二勇贰万元整，本人房产证押给杜二勇，于2018年7月31日12时还款。借款人：方强。2018.7.30。”收条载明：“收条。今收到杜二勇贰万元整，资金周转，支付宝：17352997691，电话：17352997691。”后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告方强从原告杜二勇处借款，原告将借款19000元转账给付给被告之后，被告向原告出具借条及收条，原、被告的债权债务关系成立。双方当事人约定还款期限到期后，原告杜二勇向被告方强催要后，被告方强理应及时给予清偿，借条及收条虽载明借款20000元，但实际借款数额为19000元，故原告杜二勇要求被告方强偿还借款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告方强于本判决生效后三日内向原告杜二勇偿还借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费275元，由被告方强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李国胜人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  宋子涵附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执2150号 徐国丰： 申请执行人徐国丰与被执行人宁波市镇海荣峰精密铸造厂劳务合同纠纷一案，（2018）浙0211民初4247号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐国丰向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海荣峰精密铸造厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执2150号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0803刑初558号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人洪磊磊，男，1991年10月7日出生，无业。曾因盗窃，于2013年12月11日被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留五日；因盗窃，于2014年10月18日被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十日；因诈骗罪，于2018年1月16日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月12日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2018]540号起诉书指控被告人洪磊磊犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人洪磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告人洪磊磊以帮人消除汽车驾驶违章为由，通过微信转账的方式实施诈骗作案三起，共骗得7980元（人民币，下同）。具体事实如下： 1、2016年7月15日至20日期间，被告人洪磊磊以帮被害人周某消除汽车驾驶违章为由，通过微信骗取周某3000元； 2、2017年11月13日至14日期间，被告人洪磊磊以帮被害人王某消除汽车驾驶违章为由，通过微信骗取王某订金1300元，后洪磊磊伪造已经处理好的违章单子并通过微信发送给王某，再次骗取其1300元； 3、2017年9月18日至19日期间，被告人洪磊磊以帮被害人刘某消除汽车驾驶违章为由，通过微信骗取刘某2380元。 另查明，案发后，被告人洪磊磊主动投案，归案后如实供述了上述事实，并向三名被害人退赔了全部非法所得。 还查明，被告人洪磊磊曾因盗窃被行政处罚2次。 上述事实，被告人洪磊磊在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述与辩解，被害人刘某、周某、王某的陈述，被告人honglei107微信号的交易流水记录，公安机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、抓获经过说明、取证据通知书，江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214刑初48号刑事判决书，无锡市第二看守所出具刑满释放证明书，被害人出具的收条等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以诈骗罪，对被告人洪磊磊在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金；被告人提出因家庭特殊情况，要求适用缓刑。 本院认为，被告人洪磊磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。其主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其退赔三名被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。但其多次诈骗，并具有盗窃劣迹，均可酌情从重处罚，且不宜宣告缓刑，故被告人要求适用缓刑的辩解意见不成立，本院不予采纳。 综上，公诉机关指控被告人洪磊磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人洪磊磊犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0222执恢80号   尕有四、黄子霞、马米乃：   尕有四与黄子霞、马米乃婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行全部案件款，本院已于2018年9月21日将该款转付给尕有四。至此，尕有四向本院申请执行的（2018）青0222执154号终结执行案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一八年十一月二十九日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181财保181号申请人：刘洪泽，男，1962年12月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被申请人：高书安，男，1961年3月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被申请人：衡水市冀中暖气片有限公司，住所地：衡水市冀州区高新开发区开元路（路北）。法定代表人：高书安申请人刘洪泽于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值财产。案件申请费3520元，由申请人刘洪泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李铁柱二〇一八年十一月二十一日书记员  邢雅婧
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初2806号原告：盘锦益久石化有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王雪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王育国、董靖，辽宁公理律师事务所律师。被告：大连铭润建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：丁国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静波、董文文，辽宁中康律师事务所律师。原告盘锦益久石化有限公司诉被告大连铭润建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告盘锦益久石化有限公司于2018年11月22日向本院提出对被告大连铭润建筑装饰工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盘锦益久石化有限公司撤回对被告大连铭润建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告盘锦益久石化有限公司承担。审判员 张 欣二〇一八年十一月二十二日书记员 孙绍轩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3509号原告：邵健鹏，男，汉族，1974年12月6日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。被告：吴茂盛，男，汉族，1970年4月1日出生，住广东省茂名市电白区。被告：周庭榴，女，汉族，1972年12月26日出生，住广东省茂名市电白区。原告邵健鹏与被告吴茂盛、周庭榴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告邵健鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵健鹏撤回起诉处理。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  唐慧明人民陪审员  黎 冰二〇一八年十一月六日法官助理钟铸诚书记员陈嘉琳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执1331号申请执行人：彭银建，男，1970年2月26日生，汉族，住锦州市太和区。被申请人：刘凤宝，男，1969年8月10日生，汉族，住锦州市太和区。被申请人：刘巍，女，1983年9月6日生，汉族，住锦州市太和区。本院根据已经发生法律效力的（2018）辽0711民初196号民事判决书，在执行申请执行人彭银建与被申请人刘凤宝、刘巍买卖合同纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：查封被执行人刘凤宝名下的位于锦州市凌河区菊花里5乙-11号房屋。本裁定立即执行。审判员  齐荣凡二〇一八年十一月六日法官助理才月书记员王欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执739号之一 申请执行人聂辉志，男，1966年1月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市解放路。 法定代表人李涛，该公司董事长。 申请执行人聂辉志与被执行人宜昌时代购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初320号民事判决书，责令被执行人宜昌时代购物广场有限公司向申请执行人聂辉志支付租金82229.20元、违约金5683.29元；以82229.20元为基数，按日万分之二计算，向申请人支付自2018年1月16日起至实际清偿之日止的违约金；承担案件受理费999元、保全费920元、执行费1247元；以84148.20元为基数，按日万分之一点七五计算，向申请人支付从2018年5月1日起至该款清偿完毕之日止的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人已受偿57634.79元，尚有33443.7元及违约金、迟延履行利息未能执行到。现未发现被执行人宜昌时代购物广场有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初320号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 晗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执648号 申请执行人：桂林某银行，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾•境界8号。 负责人：陈为国，该行行长。 被执行人：沈某，男，1969年12月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：李某，女，1975年10月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：秦某，男，1968年12月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：李某，女，1967年8月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：莫某，男，1963年10月5日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：王某，女，1965年1月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人桂林某银行与被执行人沈某、李某、秦某、李某、莫某、王某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017)桂0312民初329号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十一月二十四日 书记员  唐晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3737号申请执行人：朱修喜，男，1984年8月5日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：宋桂娟，女，1985年3月14日生，住址同上。被执行人：宿迁市鼎鑫置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周静，该公司总经理。申请执行人朱修喜、宋桂娟与被执行人宿迁市鼎鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初2053号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱修喜、宋桂娟于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、证券等登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宿迁市鼎鑫置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 宁辉远二〇一八年十一月十三日书记员 彭 川
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1427号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：陈红军，女，1973年4月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人陈红军信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初244号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款607341.45元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，并在村委会调查被执行人下落及财产状况，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十一月二十日书记员  黄 洁
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初4688号原告：仙居县时兴包装装璜厂，住所地：仙居县福应街道新屋陈村。法定代理人：张霞萍。被告：仙居县合强工艺品厂（普通合伙），住所地：仙居县下各镇湖其园村。法定代理人：崔雷，执行合伙事务合伙人。原告仙居县时兴包装装璜厂与被告仙居县合强工艺品厂为承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张霞萍到庭参加诉讼。被告仙居县合强工艺品厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙居县时兴包装装璜厂起诉称：原、被告之间存在加工定作合同关系，由原告为被告加工纸箱。2016年3月23日，被告对账确认被告共欠原告纸箱款283553.31元。此后，被告陆续支付加工款，原告继续为被告加工纸箱，截止2017年12月底，被告共欠原告加工款115059.27元未付。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款115059.27元及逾期付款利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告仙居县合强工艺品厂未作答辩。本院经审理查明：原告仙居县时兴包装装璜厂与被告仙居县合强工艺品厂之间存在加工承揽合同关系，原告为被告加工纸箱。2016年3月23日，被告对账后确认被告共欠原告纸箱款283553.31元，在《对账单》上签字盖章确认。此后，被告陆续支付加工款，原告继续为被告加工纸箱，截止2017年12月底，被告尚欠原告加工款115059.27元。经原告催讨后，被告仍未支付。原告为此于2018年8月29日向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告仙居县时兴包装装璜厂提交的《对账单》一份、《付款计划》一份、《增值税发票签收单》九份、《增值税专用发票》九份，以及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告仙居县时兴包装装璜厂与被告仙居县合强工艺品厂之间的加工承揽合同关系成立，有《对账单》等证据为证。被告尚欠原告加工款115059.27元，被告应当支付。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仙居县合强工艺品厂在本判决生效之日起十天内支付给原告仙居县时兴包装装璜厂加工款115059.27元及利息损失（利息从2018年8月29日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由被告仙居县合强工艺品厂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  吴国斌二〇一八年十一月二十日代理书记员  周莹莹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21383号原告：北京方悦信诚科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路**院**楼808。法定代表人：及玉良，总经理。委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘芳，女，1973年4月2日出生，北京方悦信诚科技有限公司员工，特别授权。被告：北京希安科电子系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路**院**2-101。法定代表人：柳楠。委托诉讼代理人：张雨，女，1984年8月9日出生，北京希安科电子系统工程有限责任公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李争，男，1987年12月24日出生，北京希安科电子系统工程有限责任公司员工，特别授权。原告北京方悦信诚科技有限公司（以下简称方悦信诚公司）与被告北京希安科电子系统工程有限责任公司（以下简称希安科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方悦信诚公司之委托诉讼代理人李俊理、刘芳，被告希安科公司之委托诉讼代理人李争、张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方悦信诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款1149元；2．判令被告支付违约金57．45元及预期滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算到还清之日止）；3．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间签订了合同号为17084-CG007的《采购合同》，合同总价款为1149元。原告按照合同约定履行了供货义务，并开具了发票。被告于2017年12月4日收到货物后无正当理由拖欠货款至今，故原告诉至法院。希安科公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。希安科公司对于双方存在合同关系的事实没有异议，同时对于收到货物的事实、时间、数量、金额均没有异议，其认为方悦信诚公司没有履行《采购合同》8．1．4（2）条约定的义务，没有提供产品质量合格证书、产品检验和试验记录等文件，因此希安科公司认为其不应该支付相应货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。希安科公司对方悦信诚公司提交的《采购合同》、发票的真实性、关联性、合法性均认可，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．方悦信诚公司提交的发货清单，证明2017年12月4日希安科公司指定业务员已经收到货物，方悦信诚公司已经履行了交货义务。希安科公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，只表明交货完成，不表示验收完成。本院认为，因希安科公司对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，因方悦信诚公司提交该证据的证明目的即证明交货完成，而希安科公司亦认可收到货物，故本院对该证据的证明目的亦予以确认。2．方悦信诚公司提交的检测报告，证明方悦信诚公司从正规厂家进货。希安科公司对该证据的真实性无法确认，关联性有部分与合同不对应。因方悦信诚公司未向本院提供原件，故本院对该证据的真实性不予确认。经审理查明，2017年11月23日，甲方希安科公司与乙方方悦信诚公司签订了合同号为17084-CG007的《采购合同》，双方在合同中约定：1．供货范围为电源线、室外防水网线、光跳线、法兰盘，总价款为1149元；2．支付方式为设备到货后两个月内，甲方向乙方支付合同全部货款；3．甲方不能按时付款的，每延迟一天支付合同总价1‰的违约金，最多不超过合同总金额的5%；4．第一包装箱中应当包含制造厂家设备质量合格证书、产品检验和试验记录等文件，并存放于容易看到和拿到的壁箱防水袋中。2017年12月4日，希安科公司确认收到方悦信诚公司提供的货物。2018年3月4日，方悦信诚公司向希安科公司开具了编号为00912663的北京增值税专用发票。至本案庭审之日，希安科公司未向方悦信诚公司支付货款。上述事实有《采购合同》、北京增值税专用发票、发货清单及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，方悦信诚公司与希安科公司签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《采购合同》的约定，设备到货后两个月内，希安科公司向方悦信诚公司支付合同全部货款。现希安科公司当庭答辩称其对收货事实、时间、数量、金额均无异议，但至本案庭审之日其并未向方悦信诚公司支付货款，故本院对方悦信诚公司要求希安科公司支付1149元货款的诉讼请求予以支持。对于希安科公司辩称方悦信诚公司未交付合格证明、检测文件的答辩意见，本院认为，《采购合同》并未约定方悦信诚公司交付合格证明、检测文件是希安科公司给付货款的前提，且合格证明、检测文件的交付系合同附随义务，不影响希安科公司履行合同主义务，故本院对希安科公司的该项答辩意见不予采信。对于方悦信诚公司要求希安科公司支付违约金的诉讼请求，因《采购合同》中约定希安科公司不能按时付款的，每延迟一天支付合同总价1‰的违约金，最多不超过合同总金额的5%。现方悦信诚公司以欠款本金乘以5%计算违约金并未超出合同约定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。对于方悦信诚公司要求希安科公司支付滞纳金的诉讼请求，因无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京希安科电子系统工程有限责任公司向北京方悦信诚科技有限公司支付货款1149元；二、自本判决生效之日起十日内，北京希安科电子系统工程有限责任公司向北京方悦信诚科技有限公司支付违约金57．45元；三、驳回北京方悦信诚科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由北京希安科电子系统工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 愚二〇一八年十一月二十八日法官助理  王丹青书 记 员  支延杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终11290号上诉人（原审被告）：北京赛尔华亚新型复合化工材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村中节地西街**。法定代表人：申新，总经理。委托诉讼代理人：孙永超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1980年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京赛尔华亚新型复合化工材料有限公司（以下简称赛尔华亚公司）因与被上诉人李建华修理合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初16539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赛尔华亚公司的诉讼代理人孙永超、蒋雅涛、被上诉人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛尔华亚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李建华的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由李建华承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院仅仅基于三张送货单就认定赛尔华亚公司与李建华之间存在相应金额的叉车维修关系，系案件重要事实认定错误。三张送货单中所标明的叉车，在李建华所主张的时间内并没有修理过，更不会产生过修理费用，李建华并没有提供其曾经维修过叉车的有力证据，根据民事案件的证据规则，其应该承担待证事实证明力不足的不利后果。一审法院对于三张送货单上是否为赛尔华亚公司单位员工本人签字，及签字是否能够证明真正发生了修车行为等事实均未查明。在二审案件审理过程中，赛尔华亚公司当庭表示经与赵云生核实，对于赵云生签字的2017年12月1日送货单的真实性予以认可，同意支付该维修单项下的维修费用。李建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。请求驳回赛尔华亚公司的上诉请求，维持原判。李建华向一审法院起诉请求：1．判令赛尔华亚公司支付李建华修车费6740元；2．本案诉讼费由赛尔华亚公司承担。一审法院认定事实：李建华与赛尔华亚公司存在长期修理合同关系。李建华提交的2016年8月到2017年5月期间的送货单显示，赛尔华亚公司多次在李建华处修理叉车，送货单上均有赛尔华亚公司的车间主任王军杰签字确认维修项目和金额。李建华提交的2017年12月1日的送货单上显示金额共计1470元，赵云生在送货单上签字确认。2017年12月7日编号为4092807的送货单上显示金额共计4910元，王军杰在该送货单上签字确认。2017年12月7日编号为4092808的送货单上显示金额共计360元，王军杰在该送货单上签字确认。上述维修费用赛尔华亚公司至今未给付。2017年2月1日，赛尔华亚公司（甲方）和王军杰（乙方）签订的劳动合同书，内容为本合同期限为2017年2月1日至2018年1月31日，王军杰的工作部门为生产部，岗位为车间主任。一审庭审中，赛尔华亚公司不认可赵云生、王军杰的签字，称他们于2017年12月左右擅自离开赛尔华亚公司，联系不上二人，但并未提交相关证明。李建华称不知道赵云生、王军杰2017年12月离职的事，赵云生、王军杰都是赛尔华亚公司员工。一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一审庭审中，赛尔华亚公司不认可王军杰和赵云生在2017年12月是公司人员，称其二人已离职，但并未提供证据证明，李建华与赛尔华亚公司存在长期修理合同关系，李建华有理由相信赵云生、王军杰在当时仍是赛尔华亚公司的员工，履行的是职务行为，故赛尔华亚公司应当承担支付维修款的责任。赛尔华亚公司内部申请维修的流程不足以抗辩其应支付维修款的义务。故对李建华的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京赛尔华亚新型复合化工材料有限公司于该判决生效后十日内给付李建华修车费6740元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，赛尔华亚公司诉讼代理人蒋雅涛向本院出示其手机，其中保存有赵云生证言照片及赵云生书写证言视频。李建华对上述证据的真实性、关联性、合法性不予认可。经审查本院认为，赛尔华亚公司在二审中向本院提交的证据不属于在一审庭审结束后新发现的证据，亦不属于在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据，且未提供证言原件，证人亦未出庭接受质询。综上，赛尔华亚公司在二审提交的证据不构成二审新证据，对其证明效力本院不予认定。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李建华主张其与赛尔华亚公司之间存在维修合同关系，对此应承担举证责任。李建华提交了赛尔华亚公司员工赵云生、王军杰签字的送货单，一审法院结合李建华与赛尔华亚公司之间存在长期修理合同关系的事实及上述证据，综合审查判断，认定李建华与赛尔华亚公司之间存在维修合同关系有事实依据，认定并无不当。鉴于赵云生与王军杰在涉案送货单上签字时均为赛尔华亚公司员工，李建华有理由相信二人系职务行为。赛尔华亚公司对送货单上签字员工的身份及签字真实性存疑，但未提交相应证据，故其主张王军杰在送货单上签字的行为系以个人身份、以公司名义对外举债，并非职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，赛尔华亚公司主张修车行为并未发生，李建华与赛尔华亚公司之间不存在维修合同关系，李建华无权要求支付维修费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，赛尔华亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京赛尔华亚新型复合化工材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡君审判员  潘伟审判员  张君二〇一八年十一月二十三日法官助理李超男书记员刘婷
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1022民初3819号 原告：贺桂源，男，1982年3月20日出生，陕西省定边县人。 委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：高海成，男，1984年12月9日出生，甘肃省环县人。 被告：高步聪，男，1985年8月11日出生，甘肃省环县人。 原告贺桂源与被告高海成、高步聪公路货物运输合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告贺桂源的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺桂源撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告贺桂源负担。 审判员  韩永龙 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郭凯娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初5452号原告：张玉刚，男，汉族，1976年3月17日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。被告：袁帅，男，汉族，1985年6月6日出生，住重庆市璧山区。原告张玉刚与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张玉刚委托诉讼代理人刘廷龙到庭参加诉讼。被告袁帅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金45000元及资金占用利息（以45000元为基数，从2017年10月17日起按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息的起算时间从2018年11月15日计算。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难为由，在2016年11月23日至2017年3月15日期间分多次向原告借款，共计45000元。被告出具承诺书后，未按时还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告袁帅未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告袁帅分别于2016年11月23日向原告张玉刚借款25000元，于2017年1月17日向原告张玉刚借款10000元，于2017年3月8日向原告张玉刚借款5000元，于2017年3月15日向原告张玉刚借款5000元，共计45000元。2017年10月17日，被告袁帅向原告张玉刚《承诺书》，主要载明：今向张玉刚承诺，之前向张玉刚的借款45000元，从2018年1月起，每月还4000元，未按时还款，自愿承担一切法律责任。截止纠纷发生时，被告袁帅未归还上述借款。以上事实有《借条》、《承诺书》及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，袁帅向张玉刚借款45000元的事实清楚，证据确实充分。袁帅向张玉刚作出还款承诺后，未履行还款义务，现期限届满，张玉刚要求袁帅归还借款本金45000元，并支付从2018年11月15日起至付清时止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。袁帅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁帅于本判决生效后三日内返还张玉刚借款本金45000元，并支付利息（自2018年11月15日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费463元，由袁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一八年十一月十六日书记员  刘 忠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5684号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北中宝塑胶制品有限公司。住所地：河北省保定市雄县双堂乡刘庄村。法定代表人：刘晶，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦。负责人：任宾，总经理。委托诉讼代理人：李桂川，河北卓联律师事务所律师。再审申请人河北中宝塑胶制品有限公司因与被申请人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2018)冀10民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北中宝塑胶制品有限公司申请再审称：一、本案没有证据证明再审申请人故意不履行如实告知义务，申请人投保时向被申请人提交了设备明细表和涉案评估报告。1、申请人向被申请人投保时，是依据涉案评估报告作为保险标的价值进行的投保，并没有故意不告知保险人保险标的实际价值。根据保险法第五十五条第三款的规定，如果超过保险价值投保，也仅是超过部分无效，而不是全部无效，被申请人不得因此依照所谓“未履行如实告知义务”条款解除保险合同。2、被申请人作为保险人进行现场检视，经保险人内部核保并签订保险合同，足以证明申请人不存在未如实告知义务事实，不存在任何主观过错。二、没有证据证明“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的事实。被申请人就上述事实承担举证责任，其没有提交任何证据加以证明，原审法院也未释明依据。三、适用法律错误。本案应适用特别规定保险法第五十五条第三款，不应适用保险法第十六条。保险法第十六条规定的解除条件，需要“未履行如实告知义务”和“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”同时具备，原审法院仅依据了“未履行如实告知义务”这一个条件，而该条件仅是合同解除的必要条件，非充分条件，属于适用法律错误。综上，申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，本案中申请人投保的涉案设备是将购买的二手设备翻新而来，其将伪造的购销合同、收据提交给相关部门获取了涉案评估报告，并在此基础上向被申请人投保，上述行为明显属于“未履行如实告知义务”，且其隐瞒的事实是涉案设备的来源和价格等对涉案保险合同具有重大影响的事项，因此原审法院依据上述情况认定被申请人《解除合同通知书》合法有效并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北中宝塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年十一月十五日书记员  祁立肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：潘常孟，男，1981年9月3日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告潘常孟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额32540.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32540.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘常孟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金32540.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.1元，由被告潘常孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月五日书 记 员  梁 静
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初1751号原告：河北南皮铁路器材有限责任公司，住所地南皮县城东金刚东路。法定代表人：张之春，该公司董事长。被告：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：李学文，该公司董事长原告河北南皮铁路器材有限责任公司与被告中铁六局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告河北南皮铁路器材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付我公司材料款2925512.91元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告下属的中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司和呼和浩特分公司与我公司存在铁路信号器材采购、买卖业务，截至2014年12月31日太原分公司共欠我公司材料款2893486.51元，经催要已付1050000元，尚欠1843486.51元；截至2017年11月19日呼和浩特分公司共欠我公司材料款1082026.4元。以上共计欠款2925512.91元，经多次催要，被告以种种理由拖延至今。被告的行为已构成违约，特具状起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，欠原告款项的是被告的下属两个分公司，该两个分公司系被告依法设立的，故原告应以该两个分公司为被告，即太原分公司和呼和浩特分公司应为本案的诉讼主体，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北南皮铁路器材有限责任公司的起诉。案件受理费15102.05元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一八年十一月二十六日书记员  尹国蔚
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保745号申请人：徐美堂。被申请人：李延良。申请人于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人拥有的鲁Ｍ×××**号车辆予以扣押，保全数额为人民币10000元，申请人以自有资金提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人拥有的鲁Ｍ×××**号车辆一辆，保全数额为人民币10000元。案件申请费120元，由申请人徐美堂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵丽娜二〇一八年十一月十四日代书记员 周怡君
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初7536号 原告：刘忭忭，女，1988年6月11日生，住陕西省西咸新区沣东新城。 原告：梁梓硕，男，2014年7月18日生，住址同上。法定代理人：刘忭忭，系原告母亲。 二原告委托代理人：梁广玄、杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。 被告：梁栓劳，男，1951年11月29日生，住西安市长安区。 委托代理人：薛文戈、梁婉荣（实习），陕西玄凯律师事务所律师。 第三人：西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会），住所地：陕西省西咸新区沣东大道**。 法定代表人：柳政，该管委会主任。 委托代理人：赵佳艺，该管委会干部。 委托代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。 原告刘忭忭、梁梓硕与被告梁栓劳、第三人沣东管委会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忭忭及二原告委托代理人梁广玄、被告梁栓劳及其委托代理人薛文戈、梁婉荣（实习）与第三人沣东管委会委托代理人宋克坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拆迁补偿费120000元。2、被告给付原告过渡费、生活补贴、商铺补偿费158400元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系刘忭忭丈夫梁俊之父，第二原告爷爷。梁俊生前长期随被告生活，共同居住王寺街道黄堆村。2013年3月，刘忭忭与梁俊结婚，第二年生育孩子梁梓硕。2017年原、被告居住的黄堆村被拆迁。根据拆迁合同，每户补偿拆迁费300000元，过渡费每人每月560元，30个月共计16800元。商铺折价款每人60000元及38400元过渡费均由被告领取。2018年4月梁俊因病死亡。二原告生活困难，与被告协商分配拆迁款事宜，遭到拒绝。现要求判如所请。 被告辩称，家庭财产未分割，原告起诉缺乏依据。梁俊死亡之前花费巨额医疗费231556.02元，购买人血蛋白及丧葬费花费34508元，该费用全部由被告支付，依照法律规定该部分费用应由刘忭忭支付。拆迁协议签订后，分配了一套房屋，装修花费165950.50元，目前由二原告居住。 第三人沣东管委会辩称，第三人系行政机关，原告起诉第三人主体不适格。第三人已经依法给付拆迁补偿费用，兑付完毕，原告起诉应予以驳回。 经审理查明，梁栓劳系刘忭忭丈夫梁俊之父，梁梓硕爷爷。2013年3月，刘忭忭与梁俊结婚，第二年生育梁梓硕。梁俊生前长期随被告生活，共同作为一户居住在王寺街办黄堆村。2017年7月30日梁栓劳与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室签订《拆迁安置协议书》，载明：“家庭人口：梁栓劳、刘巧珍、梁俊、刘忭忭、梁梓硕。补偿费用结算明细表：综合平均价补偿300000元。生产生活用房现金补贴5人×60000元=300000元。过渡补助费45000元、生活补贴45000元。”该款由梁栓劳领取。庭审中因双方分歧较大，案件调解不立。 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提交的户口本复印件、第三人提交的《拆迁安置实施方案》、《搬迁安置协议书》、搬迁安置项目费用结算等在卷证明，足以认定。 本院认为，公民合法权利受我国法律保护。二原告户籍登记在西安市长安区王寺街办黄堆村，二原告因拆迁获得利益，被告梁栓劳领取后应当予以返还。现二原告要求其返还生活补贴及过渡费每人16800元，共计38400元，依法予以支持。二原告要求被告返还商铺折价款每人60000元，共计120000元，依法予以支持。关于拆迁项目中的综合平均价补偿300000元，指的是房屋拆迁补偿费用，二原告非宅基地申请人也未参与建房,故要求每人分配60000元，共计120000元,本院依法不予支持。被告辩称应扣除原告刘忭忭丈夫刘俊住院医疗费，因与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，由被告梁栓劳返还原告刘忭忭、梁梓硕商铺折价款120000元、生活补贴及过渡费38400元，共计158400元。 二、驳回原告刘忭忭、梁梓硕要求被告梁栓劳给付房屋拆迁款120000元的诉讼请求。 如被告梁栓劳未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5476元，原告刘忭忭、梁梓硕已预交，由二原告承担2008元，由被告梁栓劳承担3468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  纪胜利 人民陪审员  李海霞 人民陪审员  李 娟 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  寇爽爽
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2018）川1521执1011号刘彬、陈华英、宜宾方圆房地产开发有限公司：刘彬、陈华英与宜宾方圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，宜宾方圆房地产开发有限公司已履行完（2017）川1521民初2307号民事调解书确定的义务。至此，刘彬、陈华英申请执行的（2017）川1521民初2307号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民特281号 申请人：陈法强。 被申请人：姜玲芳。 代理人：姜永祥。 申请人陈法强申请认定被申请人姜玲芳无行为能力一案，本院依法适用特别程序进行审理，本案现已审理结束。 申请人陈法强诉称：申请人与被申请人姜玲芳是夫妻关系，因被申请人姜玲芳于2017年11月患上烟雾病，经武警总队杭州医院治疗后出院记录是意识不清，呼之不应。请求法院认定被申请人姜玲芳无行为能力。 被申请人的代理人姜永祥称：对申请人陈法强陈述的内容无异议，同意申请人陈法强为被申请人姜玲芳的监护人。 本院审理认为，申请人陈法强提供的武警浙江总队杭州医院出院记录和江山市人民医院疾病证明书，均说明被申请人姜玲芳因患烟雾病及脑出血后遗症，现意识不清，无明显自主能力。现被申请人姜玲芳已不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。本院可以认定被申请人姜玲芳目前无行为能力，并指定陈法强为姜玲芳的监护人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定被申请人姜玲芳为无行为能力人。 二、指定申请人陈法强为姜玲芳的监护人 本判决为终审判决。 审判员  周红伟 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初23126号原告：广州港联不动产服务股份有限公司，住广东省广州市越秀区建设六马路******，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：龚嘉宏、严月娣，系原告员工。被告：陈朗成，男，1950年4月29日出生，汉族，住，被告：李红，女，1968年9月13日出生，汉族，住，原告广州港联不动产服务股份有限公司与被告陈朗成、李红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告于2018年10月17日以案涉费用的属期不属于被告承担为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州港联不动产服务股份有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼，受理费收取85元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一八年十一月二日书记员  潘有鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9810号 原告任重远，住沈阳市铁**。 委托代理人范茂勇，系原告任重远岳父。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告任重远诉被告辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任重远委托代理人范茂勇、被告委托代理人崔振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求被告容川公司返还所交购房款本金32万元；2、要求被告支付2011年6月26日至2012年12月26日期间的违约金216000元(按合同约定计算违约金)。 被告辩称：同意返还购房款，该项目没有启动并不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。违约金约定标准过高，应予以调整。 经审理查明：2011年6月26日，原告与被告容川公司签订一份《团购意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路的商品房一套，意向单价7000元/㎡,购房面积45.71平方米，一次性缴纳预交房款32万元。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，被告应于原告要求退房之日一次性退还原告已缴纳预交房款并按原告已经缴纳房款的年25%承担违约金，至被告付清之日止。签订意向书后，原告向被告交付了购房款32万元。后因开发地块因为存在遗留问题，被告迟迟未能动工开发，原告与被告协商退款事宜未果，遂起诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述及购房意向书、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团购意向书》属商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付了购房款，现被告不能按约定交付房屋，已经构成根本违约，应承担违约责任。被告应向原告返还32万元购房本金。 关于原告主张支持违约金问题，现原告主张按《团购意向书》约定约定的标准支付违约金，被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团购意向书》约定，即被告容川公司按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算违约金为宜。因合同中没有约定具体支付违约金的起始期限，故原告实际向被告支付款项时即产生损失，故应该按照实际支付房款次日起按本院调整后标准支付违约金。原告主张自2011年6月27日起至2012年12月26日止的违约金，被告未提出异议，本院予以确认。故违约金的计算方法：自2011年6月27日起至2012年12月26日止，按已付房款32万元为基数，按年利率24%标准给付。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告任重远购房款32万元。 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告任重远自2011年6月27日起至2012年12月26日止的违约金（按已付购房款32万元为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4496元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十一月二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民再38号 上诉人（原审原告）：郭方亭，男，1966年5月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：杨玉芹，女，1967年1月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区，与上诉人郭方亭系夫妻关系。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张慧，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许连田，男，1971年12月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人郭方亭、杨玉芹因与被上诉人许连田土地承包经营权纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院于2016年6月2日作出（2016）鲁0305民初1131号民事判决，原审判决发生法律效力后，原审被告许连田向检察机关申诉，山东省淄博市人民检察院作出淄检民（行）监[2017]37030000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年1月29日作出（2018）鲁03民再3号民事裁定，裁定撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1131号民事判决，本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。山东省淄博市临淄区人民法院于2018年5月17日作出（2018）鲁0305民初1099号民事裁定，郭方亭、杨玉芹不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玉芹及其与上诉人郭方亭的共同委托诉讼代理人张慧，被上诉人许连田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭方亭、杨玉芹上诉请求：1、请求依法撤销临淄区人民法院（2018)鲁0305民初1099号民事裁定，依法改判被上诉人返还上诉人位于临淄区朱台镇北高西村的承包地7.79亩。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。原审法庭调查阶段尚未结束，法庭辩论环节尚未开始，原审法院便进行了裁决，不仅违反了民诉法相关规定，也剥夺了上诉人进行法庭辩论的权利。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人作为土地承包经营权人，将通过家庭承包方式取得的农村土地承包地转包给被上诉人，期限为10年，有协议一份，后被上诉人到期后拒绝返还上诉人的承包地，是典型的农村土地承包经营权侵权纠纷，根据相关规定，本案属于人民法院的受理范围。 许连田辩称，1、原审法院程序合法；2、被上诉人没有侵犯上诉人的土地使用权，我有自己的土地承包经营权证，也有村里镇上的证明。 郭方亭、杨玉芹向原审法院起诉请求：1、请求判令被告许连田返还原告郭方亭、杨玉芹位于淄博市临淄区朱台镇北高西村的承包地7.79亩（土地承包证号：16030432739）；2、诉讼费用由被告负担。 原审法院认为，原审原告提供的证号为16030432739的农村土地承包经营权证和被告提供的证号为370305104228000146J的农村土地承包经营权证四至载明的东邻均为孙荣安，致使土地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该争议不属人民法院受案范围，原审原告郭方亭、杨玉芹的起诉，依法应予驳回。原审裁定：驳回原审原告郭方亭、杨玉芹的起诉。 本院认为，土地承包经营权是一种以土地为标的物的用益物权，是以对物的占有、使用、收益为内容的权利，在性质上是对物的支配权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人郭方亭、杨玉芹提供的证号为16030432739的农村土地承包经营权证和被上诉人许连田提供的证号为370305104228000146J的农村土地承包经营权证四至载明的东邻均为孙荣安，致使上诉人郭方亭、杨玉芹与被上诉人许连田土地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，上诉人郭方亭、杨玉芹与被上诉人许连田之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，上诉人郭方亭、杨玉芹与被上诉人许连田之间的土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人郭方亭、杨玉芹主张原审法院程序违法、适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人郭方亭、杨玉芹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1099号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王希宝 审判员  胡文伟 审判员  王欣欣 二〇一八年十一月六日 书记员  刘 杰
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0521刑初186号公诉机关邢台县人民检察院。被告人王志卫，女，1991年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省邢台市桥**。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被邢台县公安局刑事拘留，同年11月20日被邢台县公安局取保候审，同年10月9日被邢台县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人王志卫犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、王晓川出庭支持公诉，被告人王志卫到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年10月25日14时许，在邢台县，被告王志卫趁赵某家中卧室无人之机，将赵某包内现金3300元偷走。案发后被告人王志卫将赃款退还给赵某。另查明，被告人王志卫对被害人赵某已经赔偿，被害人赵某对被告人王志卫表示谅解，不再追究被告人王志卫的刑事责任。上述事实，被告人王志卫在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、谅解书抓获说明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪；主动退赔了受害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王志卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘桂明二〇一八年十一月十六日书记员  郭延盛
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5734号原告：平湖市一家一风范家居馆。住所地：平湖市钟埭街道平成路**。统一社会信用代码：92330482MA2F2P054U。代表人：陈章虎，经营者。委托诉讼代理人：陈坚、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。被告：钟一峰，男，1988年12月24日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市一家一风范家居馆与被告钟一峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2018年11月28日，原告平湖市一家一风范家居馆向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市一家一风范家居馆撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告平湖市一家一风范家居馆负担。审判员  丁喜林二〇一八年十一月二十八日法官助理唐静玉书记员黄春波
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初4989号原告：王毛毛，女，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。被告：王劲松，女，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告王毛毛与被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王毛毛及委托诉讼代理人冯传毅到庭参加诉讼，被告王劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毛毛向本院提出诉讼请求为：1、判决被告王劲松偿还借款本金7万元及利息损失（按年利率6%，从2018年1月1日计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告王劲松负担。事实与理由：2010年2月2日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，原告当日即将借款支付给被告。2010年3月19日，被告再次向原告借款2万元并出具借条一份，原告当日即将借款支付给被告。2017年3月14日，被告就上述借款向原告出具欠条一份，欠款金额7万元，承诺于2017年12月31日前还清，但被告至今未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。被告王劲松未作答辩。经审理查明：王劲松因资金周转需要，于2010年2月2日、3月19日分别向王毛毛借款5万元、2万元，并分别出具了借条。经王毛毛催要，王劲松又于2017年3月14日出具欠条一份，确认欠王毛毛借款合计7万元，定于2017年12月31日前还清欠款。因王劲松未按期偿还，王毛毛遂诉讼至法院。以上事实有借条、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款及按年利率6%支付逾期利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告王劲松未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩及举质证权利，应当承担由此导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王劲松于本判决生效后十日内偿还原告王毛毛借款本金7万元及利息（按年利率6%，从2018年1月1日计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告王劲松负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一八年十一月十九日书记员  包利霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初897号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某，女，汉族，户籍地浙江省，暂住上海市。辩护人任济舟，上海汇筠律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)581号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于2018年11月16日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人任济舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月5日15时45分许，被告人刘某至本市徐汇区凌云路XXX号联通营业厅，窃得被害人郁某某放在营业厅大门左侧柜台上的一台黑色苹果牌iphone7128G手机(经鉴定价值人民币3,124元)后逃逸。2018年9月4日，刘某再次至上述联通营业厅被公安人员抓获，到案后供述以上事实。公诉机关认定被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3,100余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还被害人。刘某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一八年十一月二十二日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1101民初281号原告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地新疆石河子市天山路34小区**，统一社会信用代码91659001231081901W。法定代表人：柴峻岭,总经理。委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被告：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**德源**小区******统一社会信用代码91650100589312030P。法定代表人：文学军，董事长。原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司与被告新疆九鼎农产品经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司撤回起诉处理。审判员 袁 浩二〇一八年十一月二十二日书记员 岳春辉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执恢347号之二 申请人：江小春,女，1989年5月4日出生,汉族，农民，住上杭县。 被告：林四金,女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人江小春与被执行人林四金民间借贷纠纷一案，申请执行人江小春于2017年9月8日向本院申请强制执行，案号(2017)闽0823执1499号。2017年10月30日，本院因被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。2018年5月16日申请执行人江小春以被执行人林四金具有一定履行能力为由向本院申请恢复强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执恢347号。 立案后，本院于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中查明被执行人林四金工商、房产、交警均无登记信息，多次查询银行未发现可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请人，被执行人林四金已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 兴 发 审判员 姜 志 明 审判员 张 南 生 二〇一八年十一月十二日 书记员 :蓝伟才