江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书(2018)苏0791行初319号原告刘永方，性别××年××月××日出生，××族。原告徐广珍，性别：××，××年××月××日出生，××族。委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。被告连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路**。法定代表人赵明，该局局长。出庭行政机关负责人马玉昌，该局副局长。委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人王辉，该局工作人员。第三人连云港市海州区人民政府浦西街道办事处,,住所地连云港市海州区新孔北路**负责人程勇，该办事处主任。委托代理人戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。原告刘永方、徐广珍不服被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）拆除房屋纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因连云港市海州区人民政府浦西街道办事处（以下简称浦西街道办事处）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭，与原告同时提起的行政赔偿诉讼案件进行了合并审理。原告刘永方、徐广珍及其委托代理人林福玉、被告海州区征收局的委托代理人王广凤、王辉、第三人浦西街道办事处委托代理人戴徽到庭参加诉讼，海州区征收局副局长马玉昌作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2018年7月4日，原告刘永方、徐广珍位于连云港市××××号的房屋被拆除。原告刘永方、徐广珍诉讼请求：确认被告海州区征收局强制拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于海州区××号的房屋是许继友于2002年修建，后转让给张荣，张荣于2009年9月5日卖给原告，原告一直居住至案发。连云港市海州区人民政府于2016年11月26日发布征收公告，原告的房屋在征收范围内。海州区征收局公布了征收补偿方案，公示了被征收人的名单、房屋面积、补偿价格，确认对原告补偿金额为628823元。原告对该补偿价格不予认可，双方一直在商讨中。在双方就征收补偿金额商量过程中，原告遭断水断电和破坏道路交通等违法手段，致原告在涉案房屋无法居住，被迫另外租房居住。被告在未履行任何法律手续的情况下，委托其他单位于2018年7月4日上午派出二十几名工作人员强行拆除了原告价值数百万元的房屋。经多次与被告沟通无果，被告工作人员仍动员原告将房屋卖于他人以便补偿到更好的价格。被告违法拆除原告的房屋，请求判决确认其行为违法。原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证和居住证复印件，证明原告的身份；2、收条一份，证明原告通过买卖从他人处取得房屋的所有权；3、连云港市海州区人民政府海征字（2016）10号征收公告，证明原告的房屋被依法征收；4、评估结果公示表，证明原告的房屋经被告认定、评估并予以公示；5、2003年影像图，证明涉案房屋所在的位置；6、2018年7月4日接处警登记表，证明当日原告的房屋被浦西街道办事处强制拆除；7、照片5张，证明案涉房屋被拆除前断水、断电、断交通的情况以及被拆除后的情况；8、租房协议，证明原告被迫重新租房居住；9、光盘、电话录音及书面文字整理材料，证明原告和被告工作人员就补偿款商讨的过程；10、2018年3月13接处警登记表，证明当时原告房屋在征收期间被断水、断电的事实；11、最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书，证明被告应当对强制拆除行为承担法律责任。被告海州区征收局答辩称：答辩人未拆除原告房屋，对原告所述事项不知情。原告要求确认答辩人强制拆除其房屋违法没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其起诉。被告海州区征收局未向法庭提交证据。第三人浦西街道办事处述称：浦西街道办事处不是适格的承担责任的主体，根据最高人民法院的司法解释，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，本案应由海州区征收局为被告并承担相应的责任。原告的房屋经过评估等法定程序，确认总补偿款为628823元。2017年5月10日，在海州区××客运专线（××）××段新站片区指挥部，本案原告在征收补偿协议上已经签字。因此不存在违法征收的事实。请求依法判决。第三人向法庭提交了以下证据：1、房屋征收补偿安置协议书（在连云港鑫有建设有限公司的备案原件），证明2017年5月10日，原告在海州区××客运专线（××）××段新站片区指挥部在征收补偿协议上已经签字，原告确认的数额为628823元（含奖金65014元）2、被征收房屋（土地）认定表，证明经过各个职能部门按照法定程序测量认定，原告被征收房屋的总面积149.65平方米。3、房地产评估报告书，证明经过法定程序评估，原告建筑物补偿价格为440050元。经庭审质证，被告对原告的证据质证称：证据1、3无异议。证据2，形式上真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，涉案房屋没有土地使用证、房屋权属证书，不属于合法建筑。证据4，真实性无异议，被征收的房屋没有合法权属证书，该评估结果及奖励费用公示表明确载明是以奖励形式补偿房屋。被征收人积极配合征收、在签约期限内搬家才给予奖励。证据5，不予认可，不能达到原告的证明目的。证据6，真实性无异议，可以看出原告的房屋是由浦西街道办事处拆除不是被告拆除，原告应向浦西街道办事处主张权利。证据7，不予认可，不能达到原告的证明目的，被告没有拆除原告的房屋，没有对原告断水、断电、断交通。证据8，不能达到原告的证明目的，被告对此事不知情。证据9，不予认可，不是被告的行为与被告无关。证据10，形式上真实性无异议，对原告的证明目的有异议，是原告自己报警声称的内容，没有经过证实。证据11，不符合证据形式，不能达到原告的证明目的。第三人对原告的证据质证称：证据1、3、4、7、11无异议。证据2，仅凭该收条不能证明原告系房屋的所有人。证据5，真实性有异议，该航拍图不能说清来源，究竟拍的是什么地方不清楚。证据6，真实性无异议，但是对证明目的有异议，该报警内容中称有人与其抢手机，而非强拆房屋。而民警了解是浦西街道办事处的拆迁行为，经过我们了解当时现场没有街道办的人，而是有一个动迁公司。证据8，真实性有异议，首先原告是在签订了补偿协议后搬出的，其次原告是否租房不能仅凭租房协议来确定。证据9，录音中的人不是浦西街道办事处的人员，对真实性不认可。证据10，真实性认可，在报警内容中称电线被人剪断，在处理结果上仅仅是怀疑拆迁办的人剪的，要求登记备案，而不是经过调查得出的结论。对第三人的证据，原告质证称：证据1，依法不成立，一是该协议书的甲方为海州区房屋征收局，但落款处没有甲方盖章，根据第九条约定，协议由双方盖章签字后生效，因此该协议书没有生效。二是在2017年5月10日甲方工作人员要求原告签字时，合同上的内容是空白的，相关手写内容都是被告后来自行添加的，根据原告提供的证据9即在5月10日以后被告工作人员多次要求原告签订协议的通话内容可以证明。三是该协议书也没有约定被告可以强拆房屋。四是原告没有收到补偿款，故该协议书依法不能成立。证据2，原告不认可，认定表的面积与事实不符，没有原告的签名。证据3，未经原告签字确认，不予认可。根据2003年的航拍图，涉案房屋应当按照有证房屋的价格予以补偿，同时该报告书确定的面积与事实不符。报告发出的时间是2017年4月25日，但报告评估的时间点是按照2016年的标准计算的，不能成立。被告对第三人的证据质证称：证据1，真实性无异议，原告已经在协议上签字，可以证明原告对协议的内容及补偿价格予以认可。因第三人的原因没有将该协议及时报给被告审批，经被告核实，该协议约定的价值真实、合理，被告对该协议予以认可。浦西街道办事处在协议签订之后拆除房屋属于合法拆除。原告可以依据该协议获得相应的补偿价款。证据2无异议。证据3无异议。该评估报告结论与原、被告之间签订的征收补偿协议的评估价值一致，且与原告提供的证据4评估公示表公示的价值一致。根据行政诉讼证据规则，结合当事人的质证意见，本院审查认为，原告的证据1-4、6、7、10具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。证据5，无法查证其真实性，本院不予确认，证据8，无证据印证，不能确认其真实性，本院不予确认。证据9，原告提供的光盘中共有五段电话录音、二段房屋被拆除后的视频及三张照片，其中二段视频与三张照片相互印证，且与其提交的证据7印证，本院予以确认。五段录音中的二段由原告整理了部分文字，但该二段录音不能证明原告主张的当时签订的是空白合同。在未整理文字的三段录音中，其中注明“范三哥”的通话录音，原告明确陈述“当时签我与我家女人都在，我看过的差二千多块钱到63万元……”，上述录音内容可以证明原告在2017年5月10日签订协议时对补偿内容是明知的，且原告对该协议系本人所签字予以认可。因此，本院对该录音、录相资料予以确认。证据11，是最高人民法院的行政判决书，本院不作为证据确认。第三人的证据1，本院将在下文综合认定，证据2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。经审理查明：原告刘永方、徐广珍于2009年9月从张荣处购买位于海州区××号的房屋，后一直在该房屋居住，未办理土地使用权登记和房屋所有权登记。2016年11月26日，连云港市海州区人民政府发布海征字[2016]10号国有土地上房屋征收决定公告，决定对新建连徐客运专线项目（海州段）征收红线范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为海州区征收局，实施单位包括房屋征收服务中心、海州区新浦街道办事处、海州区浦西街道办事处、海州区洪门街道办事处等。同时公告了房屋征收补偿方案。原告的房屋在征收红线范围，属于浦西街道办事处负责实施的范围内。2017年4月19日，海州区征收局、征收服务中心、浦西街道办事处等六家单位根据2017年4月17日海州区区长办公会议第7号文件，共同对原告被征收的屋作出认定结果为：房屋总面积149.05平方米，扣减基准地价补偿房屋建筑面积104.52+2.63平方米（按市场法50%+成本法50%），成本法扣减基准地价建筑面积41.9平方米。2017年4月21日，海州区征收局对浦西街道段新站片区包括原告在内的部分被征收房屋的评估结果及奖励费用进行了公示，原告编号为9-17号，被征收房屋的价值总计440050元，公示表还注明了签约期限为30日内。2017年4月25日，江苏旺达行房地产土地与资产评估造价咨询有限公司对原告被征收的房屋出具连旺房估（2017）（征）字（新站段）0423号房地产估价报告，评估结果与4月21日公示的评估结果一致。2017年5月10日，在新建连徐客运专线海州区浦西段新站片区指挥部，原告刘永方、徐广珍作为乙方在房屋征收补偿安置协议书上签字并捺手印，注明了各自的身份证号码及联系电话，该协议书载明，乙方被征收房屋面积107.15+41.90平方米，选择货币补偿进行安置，补偿费包括房屋评估价格、附属物价格、搬家费、过渡费及奖金等共计628823元。该协议甲方海州区房屋征收局未盖章。庭审中，海州区征收局认为该协议约定的各项补偿费用符合规定，并予以认可。2018年7月4日，原告被征收房屋被拆除。本院认为：本案的争议焦点问题有三：一是海州区征收局、浦西街道办事处的诉讼地位；二是原告签字的补偿安置协议的效力；三是拆除行为是否合法。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条第一款、第二款规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，因新建连徐客运专线需要，连云港市海州区人民政府于2016年11月26日作出海征字[2016]10号国有土地上房屋征收决定公告，原告的房屋在征收红线范围内，原告的房屋在征收期间被拆除。海州区征收局未提交相应的证据证明原告的房屋系在其不知道的情况下由其他相关民事主体拆除，也未提交授权委托书等证据证明受其委托的实施单位的权限范围，故应依法认定海州区征收局是拆除原告房屋的行政主体并承担相应的法律后果。海州区征收局关于其不是适格被告的理由不符合上述规定，本院不予采纳。根据征收公告，浦西街道办事处是原告房屋所在地段的征收补偿实施单位，庭审中被告及第三人均称双方有书面委托合同，但均未向法庭提交。根据上述规定及双方的自认，浦西街道办事处依法应当认定为系受海州区征收局委托从事相关房屋征收补偿工作，其行为的法律后果依法应由海州区征收局承担，故其依法属于与被诉行政行为有利害关系的第三人。2、原告签字的征收补偿安置协议的效力。原告被征收的房屋因未经土地使用权登记和房屋所有权登记，包括被告海州区征收局在内的六家单位根据海州区区长办公会第7号文件规定，于2017年4月19日对该房屋进行了认定，结果合法恰当。原告关于其房屋系在2003年以前建设，根据征收补偿方案应当全部认定为合法建筑的理由不符合该规定。评估机构评选合法，评估人员具有相应资质，评估过程分析恰当，评估结果系根据认定结果、征收补偿方案及其他法律法规及规范性文件作出，合法有效。补偿安置协议约定的补偿数额符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，不损害原告依法应当获得补偿的合法权益。原告夫妻二人于2017年5月10日在浦西段新站片区指挥部内，在协议书上签字并捺手印，注明了各自的身份证号码及联系电话。根据原告提供的电话录音，原告在协议上签字时对于补偿款的具体数额是明知的，且协议约定的补偿款与先期公示的补偿款一致，原告对先期公示内容也系明知。因此，原告称其签字时是空白合同的理由不能成立，该协议书具备房屋征收安置补偿协议关于被征收房屋、补偿总额等主要条款，原告的签字行为应当视为其对房屋征收补偿数额的认可。虽然由于工作衔接原因导致第三人未及时将协议报被告审核盖章，但庭审中海州区征收局认为该协议约定的各项补偿费用符合规定予以认可，并认可原告可以根据该协议领取相应的补偿款。因此，该协议形式上的瑕疵不影响其效力。综上，原告关于补偿安置协议无效的理由不能成立，本院不予支持。3、拆除房屋的行为是否合法。协议第三条搬迁期限约定：乙方于2017年5月17日前搬迁完毕，将空房移交甲方验收。原告于2017年5月10日已经对补偿安置签字认可。实施单位浦西街道办事处根据该协议组织人员拆除该房屋，符合补偿安置协议的约定，不违反法律的规定。本案原告的房屋被拆除是基于房屋征收补偿的法律关系，并非行政机关根据《中华人民共和国行政强制法》实施的行政强制措施，因此征收部门根据补偿安置协议拆除该房屋，无须作出处罚决定、公告、催告及强制拆除决定等程序。原告认为征收部门拆除其房屋程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告关于被告海州区征收局强制拆除其房屋的行为违法的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款、第五条第一款、第二款、第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘永方、徐广珍要求判决确认被告连云港市海州区房屋征收局强制拆除其房屋违法的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。审 判 长  苏 震人民陪审员  安丰萍人民陪审员  孙文花二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 慧法律条文[一]、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。[二]、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。