wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0232民初914号原告：韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司，地址：乳源县乳城镇鲜明南环路城**，统一社会信用代码：9144023277098224XF。负责人：杨亚养。被告：马涛，男，汉族，1985年7月10日出生，住湖南省临澧县。原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司诉被告马涛合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司撤回起诉处理。审判长  王平生审判员  毛政新审判员  吴志红二〇一八年十一月十四日法官助理林智芬书记员赵杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初5478号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道**厚德广场副楼****。统一社会信用代码：91611100352291569T。 负责人：巨元春，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所实习律师。 被告：段某，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告段某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙喜民、聂菲菲到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2012年8月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56191.53元（截止2018年7月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额56191.53元，其中，贷款本金48984.31元、零售利息2199.54元，分期手续费1869.6元、年费0元、违约金3138.08元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018.7.14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告段某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告段某未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：被告段某在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告段某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年7月14日，被告未偿还贷款本金48984.31元、零售利息2199.54元，分期手续费1869.6元、违约金3138.08元，共计56191.53元。 另查：原告于2017年2月16日至2018年7月14日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告段某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告段某按约定偿还欠款并支付相应的利息、滞纳金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告段某于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金48984.31元、零售利息2199.54元，分期手续费1869.6元、违约金3138.08元，共计56191.53元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年7月14日之后至给付之日的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告段某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  付 强 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3844号 申请执行人:四川君尚亚克力制造有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇成阿工业园。 法定代表人：姜锦，该公司总经理。 被执行人：四川宇特建设工程有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段附**********。 法定代表人：李军，该公司总经理。 被执行人：四川嘉来建筑工程有限公司,住所地,住所地：绵阳市涪城区翠花街**middot;华都）。 法定代表人：朱玉平，该公司董事长。 案由建设工程分包合同纠纷 本院受理申请人四川君尚亚克力制造有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1462号建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川宇特建设工程有限公司、四川嘉来建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川宇特建设工程有限公司、四川嘉来建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月十九日 书记员  任懋君
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2957号原告：陈小芳，女，1981年3月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：徐荣伟，男，1987年7月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告陈小芳诉被告徐荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告陈小芳到庭参加诉讼，被告徐荣伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小芳向本院提起诉讼请求:判令被告徐荣伟支付原告欠款人民币10000元；判令被告按月利率2%计付利息及支付每天150元违约金；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告因周转需要，于2017年11月17日向原告借款10000元，并在2017年11月24日出具一张借条给原告收执为据，把被告本人的身份证押在原告处并承诺一定在2017年11月25日前偿还，否则其愿意承担一切责任及愿意支付原告每天150元损失。但期限届满后，被告以各种理由推托、躲避，电话不接、微信不回，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐荣伟经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告陈小芳提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐荣伟在2017年11月17日向原告的借款人民币10000元，并在2017年11月24日才出具一份《借条》给原告。内容如下：“今本人徐荣伟借到陈小芳人民币10000元，用于合法商业周转，定于2017年11月25日归还清楚，如逾期不还，本人承担一切责任”。借款到期后，经原告催收，被告一直没有偿还。本院认为:被告徐荣伟借到原告陈小芳人民币10000元，有被告徐荣伟出具的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还借款给原告陈小芳的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求被告支付利息及违约金，因借款时没有约定利息，也没有约定违约金，仅约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第《一》项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告的利息请求应按年利率6%从被告逾期还款之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第《一》的规定，判决如下：被告徐荣伟应偿还借款本金10000元及逾期利息（从2017年11月25日起按年利率6%计算至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告陈小芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐荣伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一八年十一月二十七日书记员  潘民皓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6916号原告：杨泽颖，男，汉族，1982年10月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：李登科，男，汉族，1984年4月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告杨泽颖诉被告李登科民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开进行了审理。审理中，原告杨泽颖于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽颖撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨泽颖撤诉。案件受理费275元（已减半）,由原告杨泽颖负担。审判员  刘光洪二〇一八年十一月二十六日书记员  罗应来
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5320号罪犯李建华，男，1981年11月28日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年6月4日作出（2010）官刑初字第308号刑事判决，以被告人李建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人李建华不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）昆刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日、2014年2月15日、2015年5月26日、2016年9月9日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢613号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人史锡辉，男，汉族，1966年5月25日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人史锡辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10218号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 彪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川15民申83号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白国方，女，汉族，1964年2月9日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省长宁县。 再审申请人白国方因与被申请人李涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川15民终47号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白国方申请再审称：再审申请人所欠被申请人李涛货款本金及利息已全部付清，宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民终47号民事判决认定事实的主要证据“欠条”是伪造的。请求：一、撤销宜宾市中级人民法院（2018）川15民终47号民事判决；对被申请人向法院提交的2015年2月18日由再审申请人署名的《欠条》进行笔迹鉴定；依法再审并改判驳回再审被申请人李涛对再审申请人的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费用由再审被申请人李涛承担。 本院经审查认为，白国方在一、二审中认为《欠条》不是其真实意思表示，但认可上面的签字系其本人所签，没有要求对笔迹进行鉴定。在申请再审时提出该《欠条》是伪造的，要求对《欠条》进行笔迹鉴定。白国方所提笔迹鉴定要求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”规定，依法不予准许。白国方提出二审认定事实的主要证据系伪造的，但未提交证据证明，其再审申请理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白国方的再审申请。 审判长  邹利华 审判员  赵宗秉 审判员  张 羽 二〇一八年十一月二十九日 法官助理刘琼 书记员冯丹丹
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2521民初1340号起诉人：赵华礼，男，汉族，住共和县，公民身份号码：×××。2018年11月7日，本院收到赵华礼的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认起诉人对5.29亩土地的承包关系有效，原告享有承包经营权。事实与理由：1994年龙羊峡行委批准成立龙羊峡园艺场，包括原告在内的**村民对原来开发平整的土地由园艺场统一承包给了**村民，由18户村民承包经营，承包期限50年不变（见南龙行（1994）22号《关于成立龙羊峡园艺场的批复》）。1994年4月，政府成立兴龙村，园艺场的土地均划归为兴龙村所有，原18户所承包经营的园艺场96.12亩土地由兴龙村仍划分由原18户继续承包经营。2010年6月，政府又将兴龙村恢复更名为查那村，对于原18户包括原告在内的7户，查那村及政府仍然承认对原土地的承包经营权，虽然原告等7户已迁到了塘格木，但政府给我们18户发粮补款一直发到了2014年，原告承包土地为5.29亩。根据《农村土地承包法》第9条国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第二十七条第一款：承包期内发包方不得调整承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当依法受理。（一）承包合同纠纷（二）承包经营权纠纷。原告是上述5.29亩土地的承包经营人，且多少年来一直耕种，且栽有果树。被告现以原告户口不在该村，不再承认与被告的承包关系已侵犯了原告的权利，特起诉，请依法裁决。本院经审查认为，起诉人赵华礼与共和县龙羊峡镇查那村村民委员会农村土地承包合同纠纷，在本质上属于土地使用权纠纷，土地使用权纠纷依法应由相关人民政府处理，对起诉人的起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：对赵华礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员  都财庭二〇一八年十一月二十七日书记员  张积娟本案适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和适用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初3958号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：高要区南岸福大福天天购物广场，住所地肇庆市高要区城区广新二路（南岸城东集贸市场一、二楼第七到十四卡），统一社会信用代码×××95Ｂ。经营者：李伟光。原告中粮集团有限公司诉被告高要区南岸福大福天天购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中粮集团有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  董炽文审 判 员  李晓萍人民陪审员  黎瑞英二〇一八年十一月十九日法官助理龙静书记员李锡泉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6466号原告：孙小朋，男，1988年4月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：赵志辉，男，1992年6月1日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告孙小朋诉被告赵志辉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费并且未提出司法救助申请，经催告后在本院指定的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程晓东二〇一八年十一月二十六日书记员  刘广建
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12807号申请人：石正新，男，1956年10月13日出生，汉族，住张家港市。被申请人：卞丽华，男，1964年9月16日出生，汉族，住张家港市。申请人石正新与被申请人卞丽华合同纠纷一案，申请人石正新于2018年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卞丽华银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人石正新的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卞丽华银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  许玉田人民陪审员  缪 安二〇一八年十一月一日书 记 员  沈 云
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3123民初791号 原告：林某某，男，住湖南省凤凰县。 原告：姚某某，女，住湖南省凤凰县。 二原告共同委托诉讼代理人：周再军，湖南民益律师事务所律师。 被告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田俊杰，男，该公司工作人员。 原告林某某、姚某某与被告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司（以下简称凤凰农村商业银行）抵押权纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某、姚某某向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还两原告房产所有权证[房产证号:凤房权证沱江镇字第**]和国有土地使用权证[国土证号:凤沱国用(2005)第x**]。 事实和理由：2012年12月24日，田某某向被告(原凤凰县农村信用社联合社)申请贷款50万元，期限1年，以两原告凤凰县沱江镇的房产所有权证[房产证号:凤:凤房权证沱江镇字第**国有土地使用权证[国国土证号:凤沱国用(2005)第x**作抵押担保，2012年12月27日，双方签订了《最高额抵押合同》，担保期限从2012年12月27日至2017年12月27日止，被告按照合同约定履行了出借义务。该笔借款到期后，被告未向借款人田某某、担保人林某某、姚某某进行催收，借款人田某某也未按合同约定履行还款义务。在法定诉讼时效届满后，2017年8月28日，被告向法院提起诉讼，经法院审理，2018年4月25日，凤凰县人民法院下发了(2017)湘3123民初684号民事判决书，以被告超过法定诉讼时效，丧失胜诉权为由，驳回了被告的诉讼请求。后被告、田某某及担保人林某某、姚某某均未上诉，现(2017)湘3123民初684号民事判决书已发生法律效力。根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护”之规定，被告对两原告提供的抵押物已丧失优先受偿权。故提起诉讼，请依法判处。 被告凤凰农村商业银行答辩，1、借款人田某某在2016年12月向被告结息；2、被告起诉时没有超过两原告与被告签订的抵押合同约定的抵押期限。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的湖南农村商业银行贷款计息清单及最高额抵押合同，拟证明借款人于2016年12月6日向被告支付了利息及抵押期限到2017年12月27日止，经质证，原告对该组证据有异议，认为该证据不能证明是借款人结息，且结息数额太少亦不符合常理，认为被告起诉时已经过了抵押期限，且该抵押合同设定的抵押期限过长与法律相抵触。本院经审查，湖南农村商业银行贷款计息清单显示2016年12月6日结息50元，该组证据不能达到被告的证明目的而不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、1、2012年12月27日，借款人田某某与凤凰农村商业银行签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款金额50万元，期限12个月，自实际提款日起算；按季结息、不定期还本，借款到期，利随本清等。2、2012年12月25日，担保人林某某、姚某某自愿用自有房产【房产证号：凤房权：凤房权证沱江镇字第**号：凤沱国用(2005)第xxx号】为借款人田某某的贷款50万元作担保抵押。2012年12月27日，林某某、姚某某与凤凰农村商业银行签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押人为田某某在抵押权人处借款50万元自2012年12月27日起至2017年12月27日止提供担保。2012年12月27日，对抵押房产办理了抵押登记，发放了《房屋他项权证》。 二、1、因田某某、林某某、姚某某未能按照合同约定履行还本付息的义务，2017年1月4日，凤凰农村商业银行向人民法院提起诉讼，后于2017年6月申请撤回起诉，2017年7月1日凤凰县人民法院裁定准许撤诉，后再次起诉,本院于2017年8月28日立案。凤凰农村商业银行向本院提出诉讼请求：⑴、判令田某某、林某某、姚某某连带偿还其借款本金50万元及利息；⑵、判令凤凰农村商业银行有权从处置抵押物中优先受偿。2、该案经本院审理后认为：⑴、现凤凰农村商业银行没有证据证明在借款期限届满后3年内向田某某进行过催收主张权利，也未举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，凤凰农村商业银行2017年1月4日第一次起诉已超过诉讼时效期间，故应驳回凤凰农村商业银行对借款人田某某的诉讼请求。⑵、根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，凤凰农村商业银行在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，故凤凰农村商业银行作为抵押权人已丧失对抵押物优先受偿权，其主张对抵押物优先受偿权的理由不成立，故本院对凤凰农村商业银行主张对林某某、姚某某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依法驳回了凤凰农村商业银行的诉讼请求。该判决已依法发生法律效力。 本院认为，根据法律规定，抵押权设立的目的是担保主债务的履行及债权的实现，而债权的实现除了债务人主动履行义务，更多的是依靠债权人积极主张债权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，凤凰农村商业银行在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，故凤凰农村商业银行作为抵押权人已丧失对抵押物优先受偿权，且本院驳回凤凰农村商业银行主张对林某某、姚某某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求的判决已依法发生法律效力。故原告请求被告返还房产证和国有土地使用证，本院予以支持。被告辩称其起诉时没有超过两原告与被告签订的抵押合同约定的抵押期限，与法律不符，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内为原告林某某、姚某某办理解除凤凰县沱江镇凤凰路的房地产上（凤房权证沱江镇字第xxx号《房产证》，凤沱国用(2005)第xxx号《国有土地使用证》）设立的抵押登记手续，并协助原告取回房产证、国有土地使用证。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨兵权 二〇一八年十一月一日 书记员  姜 勇 附法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民辖终227号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市本樊城区。 被上诉人（原审原告）：李波，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人王伟因与被上诉人李波合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2992号民事裁定，向本院提起上诉。 王伟上诉称，欠条是双方当事人结算的依据，在反映当事人真实法律关系的《合同书》中，明确约定合同履行地为湖北省襄阳市高新区，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款推定合同履行地的规定，故本案的被告住所地、合同履行地均为湖北省襄阳市高新区，应由湖北省襄阳市高新区人民法院管辖，请求撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2992号民事裁定，将本案移送至湖北省襄阳市高新区人民法院审理。 被上诉人李波未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人王伟主张当事人签订的《合同书》中，明确约定合同履行地为湖北省襄阳市高新区，但未向法院提供证据证实。上诉人王伟向被上诉人李波出具的欠条中，未约定履行地点。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案接收货币一方所在地即被上诉人李波的住所地四川省广安市广安区为合同履行地。上诉人王伟主张当事人已明确约定合同履行地，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款推定合同履行地的规定，因缺乏事实证据，本院不予支持。现被上诉人李波已选择向合同履行地人民法院即四川省广安市广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，四川省广安市广安区人民法院对本案有管辖权。故上诉人王伟要求将本案移送至湖北省襄阳市高新区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 昀 审判员 吴丽华 审判员 罗乔军 二〇一八年十一月六日 法官助理方蓉 书记员张凌嘉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5178号罪犯张能文，男，1982年4月14日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月28日作出（2017）云2601刑初82号刑事判决，以被告人张能文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，云南省文山市人民检察院提出抗诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）云26刑终53号刑事判决，以被告人张能文犯盗窃罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张能文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张能文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张能文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张能文减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月19日起至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  孙雁舒
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初4274号原告：王化林，男，1992年8月26日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：余刚，贵州辅正律师事务所律师。被告：思南县思齐实验学校(以下简称思齐学校)，住所地贵州省铜仁市思南县双塘开发区饶家坝，组织机构代码32205930-4。法定代表人：杨于良，该学校校长。被告：贵州思齐教育发展有限公司(以下简称思齐教育)，住所地贵州省铜仁市思南县双塘开发区饶家坝村，统一社会信用代码915206243142599984。法定代表人：陈定芳，董事长。原告王化林与被告思南县思齐实验学校，贵州思齐教育发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王化林及其委托诉讼代理人余刚到庭参加诉讼，被告思齐学校、思齐教育经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华林向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金550，000元；二被告从借款之日起向原告支付借款利息341，366.67元(以550000元为基数，按月利率2%，从2016年1月1日起暂计算至起诉之日，以后不还亦应计算至被告还清本金时止)，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的亲戚田小华系被告思南学校的股东，被告因发放职工工资和施工方催要工程款而需要资金，遂通过股东田小华向原告借款，原告于2015年3月23日通过田小华向被告账户打款550000元。后双方于2015年4月23日补签了《借款合同》，约定被告向原告借款550000元，期限从2015年3月23日至2016年3月22日，月息3%，以被告收到借款日计算利息。被告将上述借款的利息支付至2015年底后就再未支付。现借款已到期，原告多次催收被告还本付息未果。现原告为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。被告思齐学校、思齐教育均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理查明：2014年10月21日成立贵州思齐教育发展有限公司，法定代表人陈定芳，公司为自然人投资的有限责任公司，公司股东有周明成、蒙晓燕、龚玉斌、陈定芳，周明成任监事兼董事长；2014年12月25日由田小华、龚玉斌、谭斌等召开股东会，通过思南县思齐实验学校章程，周明成为董事长，负责学校日常工作，学校资金来源由举办者出资、融资、合资，2015年1月15日思南县思齐实验学校经批准，同月20日成立；2015年3月23日原告王华林通过思齐学校股东田小华的中国农业银行思南府后街支行账号向思齐公司在贵州思南农村信用合作社账户汇入550，000元，用途为支教职工工资，2015年4月23日王华林与思南县思齐实验学校签订借款合同，贷款人(乙方)王华林、借资人(甲方)思南县思齐实验学校，借款金额550，000元，借期利息为月息3%，并由贵州思齐教育发展有限公司和思齐思南实验学校在借款人处签章、由周明成在甲方代表签字处签名。2016年3月17日6田小华通过重庆农村商业银行秀山支行账号向王华林母亲陈娅账户汇入60，000元。另查明，原告王华林与陈娅系母子关系。贵州思齐教育发展有限公司系思南县思齐实验学校未获得批准前股东申请成立的公司，思南县思齐实验学校成立后两机构系同一套工作人员；贵州思齐教育发展有限公司股东与思南县思齐实验学校股东一致。以上事实有原、被告当庭陈述，《借款合同》、银行转账凭证、银行对私客户对账单、办学许可证、《联合办学协议书》、证人田小华的当庭证言在案佐证。本院认为，本案争议焦点是借款的真实性和由谁负责偿还的问题。针对上述焦点，评述如下：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原被告举示的证据可以证明，原告王华林是与被告思南县思齐实验学校签订借款合同，合同有被告思南县思齐实验学校印章，第三人周明成作为被告的法人代表签字，原告王华林在借款合同签订前通过第三人的银行账户将借款本金支付给了被告思南县思齐实验学校及贵州思齐教育发展有限公司，打款凭条注明用途系支教职工工资，而贵州思齐教育发展有限公司系被告思南县思齐实验学校未获批准前股东会申请成立的公司，在被告思南县思齐实验学校成立后，两机构股东一致，共用同一套工作人员。庭审中原告承认被告支付了原告2015年3月23日至2015年12月31日期间的部分借款利息60，000元。根据原告提交的借款合同、银行个人介绍业务申请书及证人田小华的证言可以证明原告王华林通过田小华借款给思齐学校的事实，故可认定思南县思齐实验学校系借款人，另思齐教育也在借款人处签章且其成员与思齐学校的成员一致，故可认定思齐教育也系借款人。综上，被告思齐学校、思齐教育应作为借款人共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”原告王华林将借款本金支付给被告思齐学校，已经履行合同义务，被告思齐学校、思齐教育亦应按照合同约定偿还借款本金及利息。对于借款利息，原告自认被告思齐学校将利息已支付至2015年12月31日，利率按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方对借款利率的约定为月息3%，虽然已经超过年利率24%的法定标准，但对于被告已经支付的部分未超过年利率36%的标准，可以不予返还，但对于还未支付的部分应当按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至偿还之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告思南思齐实验学校、贵州思齐教育发展有限公司连带偿还原告王华林借款本金550，000元及利息(利息以550，000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至实际付清之日为止)；二、驳回原告王华林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12713元，因适用简易程序减半计收6356.5元，被告思南思齐实验学校、贵州思齐教育发展有限公司负担6356.5元，退回原告预缴的12713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇一八年十一月十三日法官助理 赵粹竹书 记 员 彭江玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：钟荣海，男，1991年4月27日出生，汉族，住所广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟荣海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月2日，欠本金76870.8元、利息16859.42元、逾期还款违约金15011.12元、其他手续费439.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟荣海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月2日的信用卡透支欠款本金76870.8元、利息16859.42元、其他手续费439.67元以及从2018年7月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483.6元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担329.3元，被告钟荣海负担2154.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15129号罪犯倪景龙，男，2000年2月13日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于2015年9月16日作出（2015）文少刑初字第55号刑事判决，以被告人倪景龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，追缴赃款人民币3396.50元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。本院于2017年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯倪景龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯倪景龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，退缴赃款人民币3396.50元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪景龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪景龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执548号申请执行人：吴视忠，男，住福建省南平市。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，地址：齐河县。法定代表人：于丽芳，经理。本院在执行吴视忠与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经协调，双方当事人达成和解协议，申请人自愿放弃本金的30%即19980.66元，只向被执行人追偿70%即46621.54元以及案件受理费1559.5元，合计48181元。在协议达成之日的同时被执行人先付给申请人以上款项的20%即9636.2元，剩余款项将在2019年12月31日前分期付清。为此申请人书面撤回了对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一八年十一月二十二日书记员  贾晓彤
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执52号之二申请执行人马洪涛男，1966年2月2日出生，汉族，职员，住尚志市。被执行人刘永霞女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人巩兴玉男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人巩兴财男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初3561号民事判决书执行申请执行人马洪涛与被执行人刘永霞、巩兴玉、巩兴财借款合同纠纷一案，申请执行标的170140.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人马洪涛主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3561号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年十一月十四日书记员  张 严
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0984执788号申请执行人：武汉市东西湖华通石材经营部,住所地:武汉市东西湖区吴家山金城国际石材城。法定代表人朱美旭，经理。被执行人：许承国,男性,1975年1月5日出生,汉族，汉川市人，住汉川市，本院在执行武汉市东西湖华通石材经营部与许承国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的足额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇一八年十一月二十六日书记员 余 珊
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初1098号 原告：杨转红，女，汉族，1990年9月16日出生，农民，住甘肃省漳县。 被告：柴想喜，男，汉族，1965年9月30日出生，农民，住甘肃省漳县。 被告：柴海军，男，汉族，1984年10月19日出生，农民，住漳甘肃省县。 原告杨转红与被告柴想喜、柴海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨转红到庭参加诉讼，被告柴想喜、柴海军经传票传唤后于开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 杨转红向本院提出诉讼请求：依法要求二被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告柴想喜因资金周转，向原告借款人民币10000元，被告柴想喜向原告出具借条一份，被告柴海军为该借款的担保人，借款到期后，原告多次向被告柴想喜催要借款未果，被告柴海军作为担保人，应当承担连带担保责任，原告也多次向被告柴海军索要借款，被告柴海军以各种理由推诿未偿还，现依法提起诉讼。 柴想喜缺席未答辩。 柴海军缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告柴想喜向原告杨转红借款人民币10000元，并出具借条一份，柴想喜在借条上签字，柴海军为该借款的担保人。现原告杨转红以被告柴想喜、柴海军未还款为由，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条原件（证明借款事实）。本院依法调取的证据有：1、柴想喜、柴海军户籍证明；2、对柴海军的询问笔录（柴海军称2016年4月17日柴想喜在杨转红处借款10000元，并由其作为该笔借款的担保人）。经当庭举证，原告杨转红对以上证据无异议，被告柴想喜、柴海军缺席未质证，视为对权利的放弃。对以上证据本院予以确认。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告杨转红与被告柴想喜签订的借款合同，是双方真实的意思表示，该借款合法有效，应受法律保护。柴海军作为该笔借款的担保人，应承担连带偿还责任。杨转红请求柴想喜、柴海军偿还本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴想喜、柴海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨转红借款本金10000元。 案件受理费198元，因适用简易程序审理，减半收取99元，由被告柴想喜、柴海军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包金平 法官助理王凯 二〇一八年十一月七日 书记员  杨 力
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5270号原告：众安康后勤集团有限公司河北分公司，住石家庄市长安区中山东路**。法定代表人：何茂庆，公司总经理。委托代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。被告：马连增，男，汉族，1973年3月27日生，住河北省石家庄市桥**。委托代理人：贾赵坤，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。原告众安康后勤集团有限公司河北分公司诉被告马连增劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众安康后勤集团有限公司河北分公司委托代理人李祖恩、吕春林、被告马连增委托其代理人贾赵坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告并不存在与被告解除劳动关系的情形。原被告双方签订的劳动合同的补充协议中明确约定劳动合同终止的时间为原告与第三方中国人民解放军陆军军医大学士官学校（以下简称：士官学校）的服务合同终止后，劳动合同届期终止。原告与被告就被告的工作事宜进行过协商，原告承诺为被告及所有在业主处服务的员工安排同岗位同薪资待遇的工作，被告不同意，亦没有提出自己的意见，就私自离岗，到其他单位工作。因此，被告系自动离职，并非原告单方解除，故原告不应支付经济补偿金。故诉请法院：1、判决原告不应向被告支付经济补偿金12172.95元；2、判决仲裁费和诉讼费由被告承担。原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、项目终止告知书，并当庭说明，原告单位的所有劳动者都在此一份证据上签字；2、补充协议，证明其单位为每个劳动者发放一份，每个劳动者都在上面签过字；3、关于终止《驻石家庄部队区域集约保障社会化物业服务合同》通知书一份。这三份证据证明目的是证明了合同到期以后原告为被告提供新的工作岗位，并且不低于原待遇。而被告擅自离开工作岗位，不存在原告解除劳动合同的情形。被告质证称，证据1上并未有被告的签字，该份证据上是公司保洁部成员的签字，被告不属于保洁部门，并未收到过这份告知书，告知书上亦没有加盖公章，被告不认可。对证据2的真实性不予认可，补充协议上签字不是被告所签，系原告伪造被告签字签署。对证据3被告不予认可，该份证据不能证明原告的证明目的，不是原被告约定解除劳动关系的条件。被告辩称，原告所称原被告不存在解除劳动关系，以及被告私自离岗、自动离职的情形不是事实，事实是原告与第三方士官学校的物业服务合同的期限于2018年1月15日终止后，原告并未给被告安排具体的工作岗位，也未就维持或者提高劳动合同签订过补充协议，原告存在与被告解除劳动关系的事实，应当向被告支付经济补偿金。被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：1、（2018）长劳裁字第40号裁决书，证明本案经过劳动仲裁，仲裁裁决原告应给付被告经济补偿金12172.95元；2、2017年1月白求恩医务士官学校众安康物业管理中心值班表；3、众安康士官学校管理处2017年11月考勤表。证据2、3证明原被告之间的劳动关系。4、被告交通银行交易清单，证明被告的月工资收入情况；原告质证称，对证据1仲裁裁决书真实性认可。但认为裁决支付经济补偿金错误，故原告提起诉讼；对证据2、3真实性不认可，合法性、关联性均不认可；对证据4三性均不认可，认为被告上一年度月平均工资为2705.1元；经审理查明，被告于2013年10月1日入职原告单位士官学校项目部工作，因原告与士官学校的物业合同到期，双方于2018年1月15日解除劳动关系。原告主张物业合同到期后，原告通知全体员工开会，并向全体员工提出四个解决方案。因劳动争议纠纷，被告曾以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：“1、被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金23400元；2、被申请人为申请人补缴2013年10月至2018年1月失业保险；2、被申请人支付申请人法定节假日（2013年10月1日至2018年1月15日）工资11760元；4、被申请人支付申请人除法定节假日的加班工资（2013年10月1日至2018年1月15日）68100元；5、被申请人支付申请人年休假工资7172元”。该委作出（2018）长劳裁字第40号仲裁裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金12172.95元人民币；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人年休假工资1243.72元人民币；三、驳回申请人其他申诉请求。被告未对上述裁决书提起诉讼，原告未对上述裁决书第二项提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。结合原告向本院提交的证据可以认定本案不存在原告违法辞退劳动者的情形。原告提交的通知书加盖士官学校公章，本院予以认可，该通知书显示士官学校于2017年12月28日明确告知原告物业合同于2018年1月15日终止，并结合原告提交的其他证据，足以确信原告确实因物业合同到期与被告协商过，但原告并未提交证据证实调岗的具体安排事宜，以及协商结果，也未能证实原告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的，单位需承担不利后果，应向劳动者支付经济补偿金。原告自认被告离职前的平均工资为2705.1元，本院予以认可。被告2013年10月1日入职，2018年1月15日离职，实际工作4年3个月。故原告应支付被告经济补偿金2705.1*4.5=12172.95元。企业职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。对于仲裁裁决的原告应支付被告年休假工资差额的事实，原告在诉讼请求及整个诉讼过程中并未提出，视为认可这一事实，故本院不再审查，并认定原告应支付被告年休假工资差额2705.1/21.75*5*2=1234.72元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：原告众安康后勤集团河北分公司于本判决生效后十日内，支付被告马连增经济补偿金12172.95元、年休假工资1234.72元，共计13407.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告众安康后勤集团河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长 范 矛人民陪审员 张 恒人民陪审员 党红华二〇一八年十一月十二日书 记 员 任雨薇
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1741号                    罪犯李宏迎，男，1962年12月8日出生，香港特别行政区居民。          广东省广州市中级人民法院于2009年9月16日作出(2009)穗中法      刑一初字第83号刑事判决，以被告人李宏迎犯贩卖、运输毒品罪，判      处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财      产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过      二审审理，于2009年11月27日作出(2009)粤高法刑二终字第247号刑      事裁定，对其维持原判，交付执行。因罪犯李宏迎在服刑期间确有悔      改表现，因罪犯李宏迎死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于      2012年5月10日作出（2012）粤高法刑执字606号刑事裁定，对其减为      无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯李宏迎在服刑期间确有      悔改表现，广东省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）粤高      法刑执字第870号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺      政治权利改为六年。本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑更      1197号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2032年      4月29日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯李宏迎在      服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权      利六年不变，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月      12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯李宏迎在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年4月1日至2018年6月      30日期间，该犯共获得表扬5次，剩余125分。广东省广州市中级人民      法院于2018年5月9日作出（2010）穗中法执字第2158号结案说明，该                  1                  院将李宏迎交通银行账号存款37385.24元扣划至广东省公安厅禁毒      局，由省公安厅禁毒局上缴国库；另没有发现其有让他可供执行的财      产，终结本次执行程序。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年4月至      2018年6月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为      人民币2330.01元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、      提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李宏迎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯李宏迎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑      期执行至2031年10月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 吕俊杰                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39282号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王文利，女，1985年8月9日出生，汉族，住河南省辉县市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文利信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王文利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金67,370.67元，利息24,693.76元，费用14,056.07元(其中滞纳金和违约金7,227.48元，其他费用6,828.59元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,120.5元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金66,870.67元，截至2018年9月5日的利息24,693.76元，费用14,056.07元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年11月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,870.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王文利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月6日的信用卡欠款本金66,870.67元；二、被告王文利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,870.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.77元，减半收取735.89元，由被告王文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8736号申请执行人：盖鹏惠，男，1948年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，总经理。本院在执行申请执行人盖鹏惠与被执行人北京紫都置业发展集团有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 冰
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执2924号申请执行人朱清武、被执行人董成州：朱清武与董成州买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计375.00元及给付利息。经本院立案执行，现已强制执行到位517.50元，其中，本金375.00元，利息67.50元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院已于2018年11月23日将该款转付给朱清武。至此，朱清武向本院申请执行的（2016）黑0125民初5016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25470号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：唐阳，女，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告唐阳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告唐阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.唐阳立即偿还重庆银行截至2017年9月18日的信用卡透支本金49538.5元，透支利息、复利13392.04元，违约金28503.05元及截至2016年12月31日的滞纳金7910.67元；并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以本金49538.5元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由唐阳承担。事实和理由：唐阳于2014年12月22日在重庆银行处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡，知晓并同意相应权利义务。之后，唐阳通过刷卡消费等方式透支交易，截至2017年9月18日累计欠款本息、滞纳金共计人民币99344.26元未给付。故重庆银行诉至法院。被告唐阳未答辩。经审理查明，2014年12月22日，唐阳向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。唐阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向唐阳发放了信用卡，唐阳以消费等方式从其信用卡账户中透支。之后，唐阳挂失换卡。截至2017年9月18日，唐阳尚欠重庆银行信用卡透支本金49538.5元，透支利息、复利13392.04元，违约金28503.05元及截至2016年12月31日的滞纳金7910.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细、欠款构成说明、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，唐阳与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向唐阳发放了信用卡，唐阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐阳应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐阳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐阳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支本金49538.5元，透支利息、复利13392.04元及截至2016年12月31日的滞纳金7910.67元；并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以本金49538.5元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1142元，由被告唐阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月三十日法官助理王飞书记员马嘉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14144号申请执行人南充锦华诚贸易有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：王静，执行董事。被执行人米沃德进出口(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董其文，总经理。申请执行人南充锦华诚贸易有限公司与被执行人米沃德进出口(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初12050号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人南充锦华诚贸易有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月十五日书记员 祝 媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：汪震鑫，男，1978年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪震鑫信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,238.26元。原告诉称,被告汪震鑫系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,238.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12563号之一解除保全申请人：中远（天津）实业有限公司，住所天津市东丽区华明街道津汉公路28公里处亿雄建材市场办公楼**。法定代表人：许志勇，总经理。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住，住所天津市新技术产业园区开华道**/div>法定代表人：高志伟，总经理。解除保全申请人中远（天津）实业有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）津0104民初12563号民事裁定书，裁定查封被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款3500000元，期限一年。中远（天津）实业有限公司于2018年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中远（天津）实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除（2018）津0104执保923号对被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款3500000元的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张俊敏二〇一八年十一月二十六日法官助理张晓书记员张珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5076号 申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司，住所地丽水市莲都区人民路**，统一社会信用代码:91331100589004265L。 法定代表人:陈江。 被执行人徐云葱，女，1983年5月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人周金民，男，1969年7月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐成葱，女，1973年9月18日出生，住浙江省青田县。 申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3367号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐云葱、周金民、徐成葱在（2018）浙1102执5076号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐云葱、周金民、徐成葱银行存款人民币193102.87元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十一月一日 书记员  姜慧丽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执570-2号 申请执行人：皮扬，男，生于1964年9月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：雷波，男，生于1970年4月20日，汉族，住四川省成都市金牛区。 皮扬与雷波民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初9号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的判决确定，被执行人雷波于判决生效后10日内偿还申请执行人皮杨借款人民币28.5万元及利息。因雷波未按上述生效法律文书履行义务，皮杨向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人雷波无银行存款和房产，其名下有北京现代牌车辆一辆（号牌号码川Ｘ×××××2，车辆识别代码：445826），申请执行人皮杨要求不查封该车辆。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、已对被执行人雷波在禄丰润都房地产开发有限公司的保证金50万元进行续扣留，该保证金现不具备处置条件。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人皮杨申请执行债权为人民币28.5万元及利息，本院已对被执行人雷波在禄丰润都房地产开发有限公司的保证金50万元进行续扣留，该保证金已足够本案执行以实现申请执行人的债权，故不宜再查控被执行人的其他财产。由于该保证金暂不具备处置条件，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执570号案件终结本次执行程序。 被执行人雷波负有继续向申请执行人皮杨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 陈 强 审判员 陈光华 二〇一八年十一月八日 书记员 喻厚墨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1422号解除保全申请人长沙市开福区鸿天翔装饰材料商行诉被申请人湖南运达装饰工程有限公司、罗建阳买卖合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年9月4日作出（2018）湘0111民初7533号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人长沙市开福区鸿天翔装饰材料商行于2018年9月28日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十一月六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5484号 原告：张仁泉，男，1937年4月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：张继昌，男，1960年10月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷定全，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 原告张仁泉诉被告张继昌所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告张仁泉于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张仁泉撤诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告张仁泉负担。 审判员  刘思义 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 洁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执882号申请执行人：叶兆兵，男，1981年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：佘义强，男，1972年3月29日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人叶兆兵与被执行人佘义强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2016）苏0105民初7929号民事判决书，判决内容为:1、佘义强应于判决生效之日起十日内偿还叶兆兵借款10万元及利息（利息自2016年7月14日起至实际还清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）；2、案件受理费2300元、保全费1270元、公告费600元，合计4170元，由佘义强负担。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行。执行中，本院查明被执行人名下无房产、国土使用权、车辆；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人在全国各家银行网点的存款余额合计为92.72元，上述账户本院已予以网络冻结，其冻结期至2019年3月23日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  陆真国审判员  王铁勋审判员  彭鸣俊二〇一八年十一月二十九日书记员  周嘉伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18325号 申请执行人：东莞市环境保护局,住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，局长。 被执行人：东莞市宇众光电科技有限公司,,住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发中路西二街**第**** 法定代表人：徐松明。 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市宇众光电科技有限公司行政非诉执行一案，东莞市环境保护局作出的东环罚字[2017]1874号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚款80000元及加处罚款80000元，共计160000元，并承担本案的执行费2300元。根据申请人的申请，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十一月十四日 书记员 吴 诗 思
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初6065号 原告毛旭初，男，1975年9月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告胡德富，男，1968年8月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告毛旭初与被告胡德富民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案被告胡德富下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  张成柱 人民陪审员  陈继松 人民陪审员  徐春林 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  虞艳雪
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2622号之一 申请执行人：孔某，女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：刘某，男，1971年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。（户籍地：浙江省衢州市柯城区） 申请执行人孔某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150150元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请人申请不处置与被执行人共有的不动产，因离婚协议约定房产归申请人所有。截至2018年11月27日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  余施润
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1469号 申请执行人：陈亚珍，女，1962年3月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣,泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被执行人：陈朝阳，男，1968年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈亚珍与被执行人陈朝阳民间借贷纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人陈朝阳发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年8月3日，本院依法扣划被执行人陈朝阳银行存款1500元（扣除执行费500元），于2018年9月10日发放给申请执行人1000元。经执行调查，本院未发现被执行人陈朝阳的去向及其他可供执行的财产。本院于2018年7月29日将被执行人陈朝阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈亚珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执970号申请执行人郑州振原投资担保有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人马睿，该公司董事长。被执行人河南省博瑞实业有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街**。法定代表人张子建。被执行人张子建，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省荥阳市。被执行人张凤玲，女，汉族，1964年1月21日出生，住河南省荥阳市。被执行人张兴，男，汉族，1987年1月22日出生，住河南省荥阳市。本院诉讼中作出（2017）豫0102民初5708号民事裁定书和协助执行通知书,于2017年9月1日查封了被执行人张子建、张兴共同所有的位于金水区××楼××单元××号房屋（不动产权证号0801019037）一套；被执行人 张风玲、张帅共同所有的位于金水区××楼××单元××号房屋(不动产权证号0801018984)一套；被执行人张兴所有的位于郑东新区天赋路36号25号楼1单元4层7号房屋（不动产权证号1001121483）一套；被执行人张兴所有的位于郑东新区××、××楼××号房屋（预售合同备案号D130××××****）一套；被执行人张子建所有的位于金水区××楼东单元××7,8房屋（预售合同备案号9906969）一套；现因本案债务已经清偿，该房屋应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张子建、张兴共同所有的位于金水区任砦北街1号2号楼6单元10层155号房屋（不动产权证号0801019037）一套；被执行人张风玲、张帅共同所有的位于金水区任砦北街1号2号楼6单元10层156号房屋(不动产权证号0801018984)一套；被执行人张兴所有的位于郑东新区天赋路36号25号楼1单元4层7号房屋（不动产权证号1001121483）一套；被执行人张兴所有的位于郑东新区东风东路西、康平路南01号楼18层1805号房屋（预售合同备案号D1300128****）一套；被执行人张子建所有的位于金水区红旗路15号3号楼东单元4层7,8房屋（预售合同备案号9906969）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘红军二〇一八年十一月十九日书记员夏玄玄
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1033号之一 被执行人：李婷，女，1990年6月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院于2018年3月3日作出的（2018）赣0112刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李婷未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年7月11日移送执行，本院于2018年9月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人李婷的银行存款较少，无股权、车辆、房产的登记信息，无公积金缴存记录，亦无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人李婷暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0112执1033号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨海兰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1027号 申请执行人符某,女,1981年9月8日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人陈某，男，汉族，1972年10月24日出生，住湛江市霞山区。 申请执行人符某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院(2017)粤0803民初2126号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈某应偿还申请执行人符某768000元。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李辉华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9007号 原告:李翠萍,女,1978年10月8日出生,汉族,住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告:丁望,男,1990年9月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在审理原告李翠萍与被告丁望追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翠萍撤回起诉。 案件受理费减半收取为95元，由原告负担。 审判员  薛丽华 二〇一八年十一月二日 书记员  张 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2801之1号申请执行人:魏建勋，男，1972年10月10日出生，汉族，自由职业者，住所地：陕西省西安市碑林区中原新村**楼******。被执行人:黄浩，男，1973年2月28日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市焦城区焦南宫边路灰炉弄**。申请执行人魏建勋与被执行人黄浩借款纠纷一案，本院于2017年10月12日做出的（2017）陕0103民初4345号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为1000000元、利息600000元、诉讼费20070元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为1000000元、利息600000元、诉讼费20070元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2801号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李治峰二〇一八年十一月一日书记员  李思蕾
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执5040号之一申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华，董事长。被执行人：许天峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人：蒋勇，男，1978年3月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人：杜朝阳，女，1978年6月11日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3175号民事判决书，责令被执行人许天峰、蒋勇、杜朝阳履行生效法律文书所确定的给付执行款200000元及利息，但被执行人至今未全部履行。本院查明，车牌号为浙Ｇ×××**的小型汽车一辆属被执行人许天峰登记所有，车牌号为浙Ｇ×××**的小型汽车一辆属被执行人杜朝阳登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人许天峰登记所有的车牌号为浙Ｇ×××**的小型汽车一辆。二、查封、扣押被执行人杜朝阳登记所有的车牌号为浙Ｇ×××**的小型汽车一辆。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。在查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志强二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 园
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执557号 申请人刘洪、刘宇杭、李志花： 关于申请人刘洪、刘宇杭、李志花与被执行人荥经方大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的17718.35元，执行费166元。在执行过程中被执行人荥经方大房地产开发有限公司已支付申请人刘洪、刘宇杭、李志花17718.35元，支付执行费166元。至此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初1234号公诉机关普宁市人民检察院。被告人许坚明(自报)，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员，住普宁市，因本案于2018年10月9日被羁押，次日被行政拘留，同月17日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]1086号起诉书指控被告人许坚明犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人许坚明到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年10月9日1时许，被告人许坚明酒后无证驾驶粤Ｖ×××**号牌轿车从xx市xx镇出发，往xx市xx山镇xx村行驶，途经xx市xx镇xx大道xx城路段时，与陈健升驾驶的电动车发生碰撞，造成陈健升受伤及车辆损坏。经揭阳市公安司法鉴定中心对许坚明血液中乙醇含量测定：许坚明驾驶机动车时血液乙醇的含量为214.4毫克／100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。上述事实，被告人许坚明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及涉案车辆的相片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检验单、检验报告书、被害人陈述等证据证实，足以认定。另查明，被告人许坚明因本案于2018年10月10日被普宁市公安局处以行政拘留七日。上述事实，有行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人许坚明违反道路交通管理法规，醉酒后无证在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控许坚明所犯罪名成立。鉴于许坚明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对许坚明判处拘役三个月至四个月，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：被告人许坚明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留七日予以折抵，即自2018年10月9日起至2019年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一八年十一月八日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2034号利玉玲：你申请执行李国其等民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11177号 原告：王根成，男，1977年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市婺城区罗店镇石墙脚村经济合作社，住所地：金华市婺城区罗店镇石墙脚村。 法定代表人：戚尧平，社长。 委托诉讼代理人：戚信军（系石墙脚村村主任），男，1971年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告王根成与被告金华市婺城区罗店镇石墙脚村经济合作社（以下简称“石墙脚经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付青苗补偿费50393元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月19日起计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告王根成、被告金华市婺城区罗店镇石墙脚村经济合作社的委托诉讼代理人戚信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告系被告石墙脚村经济合作社社员，原告在石墙脚村的集体土地上种植苗木多年。2017年，该经济合作社部分土地被征用，原告所种植的苗木经评估确定青苗补偿费为50393元，该款已发放至被告账户。2017年8月13日，石墙脚村村民代表大会讨论决定，因被征用的土地为集体土地，故土地补偿款及苗木评估款（即青苗补偿费）均归集体所有。原告向被告索要青苗补偿费无果，遂成讼。 本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定不应侵害集体成员合法权益。青苗补偿费是征地部门对所征用土地的地表种植物的一种补偿。原告对地表种植作物，投入了人力、物力、财力，青苗补偿费理应给付原告。被告认为原告所占用的土地既未承包亦未租赁，应根据村民代表大会的决定将原告所有的青苗补偿费归集体所有的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。被告认为原告占地行为给被告造成损失的，可另行主张。综上，原告要求被告给付青苗补偿费的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃其诉讼请求中的利息部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告金华市婺城区罗店镇石墙脚村经济合作社于本判决生效之日起三日内退还原告王根成青苗补偿费50393元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费530元（已减半收取），由被告金华市婺城区罗店镇石墙脚村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王玲雅 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐 攀
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0923执66号申请执行人贾俊，男，汉族，1937年7月25日出生，住山西。被执行人王俊才，男，汉族，1967年3月8日出生，山西省代县人。我院在执行申请执行人贾俊与被执行人王俊才借款合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂未发现可供执行财产；2、本院已限制被执行人高消费；3、本院已发布失信被执行人名单；4、本院已对被执行人王俊才采取司法拘留15天的强制措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0923执66号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  赵晓燕审判员  秦华英二〇一八年十一月三十日书记员  李 源
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初1407号 原告：钱尼正。 被告：沈国顺。 原告钱尼正与被告沈国顺租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱尼正到庭参加诉讼，被告沈国顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱尼正向本院提出诉讼请求：1、判决沈国顺给付钱尼正挖机租赁费20000元整及利息（利息自2017年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至挖机租赁费付清之日止）；2、诉讼费由沈国顺承担。 事实与理由：2016年，沈国顺租用钱尼正的挖机（含钱尼正指派的驾驶员）在安徽省无为县从事挖机工作，沈国顺支付了部分挖机工时费（租赁费），尚欠钱尼正挖机工时费（租赁费）20000元，沈国顺于2017年12月29日写下欠条一张，约定2018年春节前付清。欠款到期后，沈国顺不知所踪。为维护钱尼正合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。 沈国顺未作答辩，亦未向本院提供证据。 钱尼正围绕诉讼请求依法提交了钱尼正、沈国顺身份证复印件、沈国顺出具的欠条等证据，沈国顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据之间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，沈国顺租用钱尼正的挖机（含钱尼正指派的驾驶员）在安徽省无为县从事水田改造工程。工程结束后，沈国顺支付了部分挖机工时费（租赁费），尚欠钱尼正挖机工时费（租赁费）20000元。沈国顺于2017年12月29日向钱尼正出具了欠条一张。欠条上约定2018年春节前付清。欠条出具后，沈国顺一直未支付该费用。钱尼正遂诉至本院。 本院认为：沈国顺租用钱尼正的挖掘机，双方形成租赁合同关系。钱尼正已依约向沈国顺提供了挖掘机供其租用，沈国顺也应依约及时支付挖掘机工时费（租赁费）。沈国顺欠钱尼正挖掘机租赁费已由沈国顺出具的欠条证明属实。沈国顺拖欠钱尼正挖掘机租赁费不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现钱尼正要求沈国顺给付挖掘机租赁费20000元及相应利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。沈国顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈国顺于本判决生效后十日内给付原告钱尼正挖掘机租赁费20000元及利息（利息自2017年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至挖掘机租赁费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由沈国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  江庆玲 人民陪审员  高 骏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2270号之一 申请执行人：苏奇智，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢建珍，女，1975年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人苏奇智与被执行人谢建珍民间借贷纠纷一案中，被执行人谢建珍应偿还借款80000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人谢建珍不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人苏奇智明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈伟南