wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初5402号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：白文卫，男，1963年9月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行）与被告白文卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告白文卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币147779.11元（暂计算至2018年8月19日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白文卫于2015年7月15日与原告签署龙卡信用卡领用协议，申领了信用卡1张，原告审批后为被告发放了信用卡，卡号为62×××95。被告在申领后进行了使用，现欠款本金、利息、违约金等合计人民币147779.11元（至2018年8月19日，其中本金119873.84元、利息16890.12元，违约金11015.15等元）。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告白文卫未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理ETC交通龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部还款数额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方发生信息变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。根据协议，原告为被告发放卡号为62×××95的龙卡信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2016年2月25日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度10万元，申请期数36期。根据龙卡信用卡分期通付款申请表约定条款规定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额的拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人（被告，下同）承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单所列的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。2016年3月16日，经原告审批后给予被告装修额度10万元。截至2018年8月19日，被告拖欠62×××95信用卡本金119873.84元、利息16890.12元、违约金11015.15元，总计147779.11元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表及业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金119873.84元、利息16890.12元、违约金11015.15元以及至本金给付完毕之日利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告白文卫未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告白文卫一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金119873.84元及利息、违约金（截至2018年8月19日利息为16890.12元、违约金为11015.15元，此后利息自2018年8月20日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算）。2018年8月19日之后，被告白文卫如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1630元（已减半收取），由被告白文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩正元二〇一八年十一月二十九日书记员  袁墨林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6731号原告深圳市恩格科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜悦兴围社区福前路****，统一社会信用代码：91440300664177773B。法定代表人陈少聪，该司总经理。委托代理人刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。被告刘文雄，男，汉族，1978年8月11日出生，身份证住址：广东省揭西县。委托代理人刘华丽，广东商达律师事务所律师，系法律援助指派律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘原、被告刘文雄及其委托代理人刘华丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年3月8日。二、工作岗位：销售。三、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限为自2013年3月3日起至2014年3月8日止，之后未再续签。四、工资结构：底薪人民币3200元+提成工资。五、2017年1月至3月提成工资人民币28110元：庭审中双方均确认尚未支付，原告应予支付。六、离职前12个月应发月平均工资：原告主张根据被告在仲裁时提交的工资发放表、银行账户交易情况，应为人民币5429.75元，被告不予认可，主张工资发放表中仅证明底薪，工资发放形式除转账外还有微信、现金支付，根据原告出具《年薪情况证明》，应为人民币12500元。《年薪情况证明》为打印件，被告对其真实性不予认可。本院认为，双方在仲裁庭审中均确认被告的工资分别通过银行转账及微信支付，工资发放表亦未包含被告的提成工资，故仅凭工资发放表及银行账户交易情况不能完整反映被告的工资情况。被告提交的《年薪情况证明》虽为打印件，但其内容有原告盖章，能较为客观反应被告的收入水平，可以作为证明被告月平均工资的初步证据，鉴于原告作为用人单位并未举证证明被告的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的《年薪情况证明》予以采信，认定被告离职前12个月应发月平均工资为人民币12500元。七、离职情况：双方于2018年4月16日签订《员工离职证明》，确认被告于2018年3月3日因“某些原因”离职，双方均已确认终止劳动关系，故本院认定双方系协商一致解除劳动合同关系，原告依法应向被告支付经济补偿金人民币56250元。八、仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币125000元；2、2017年1月1日至2018年3月3日提成奖励人民币28110元。九、仲裁结果：1、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币56250元、2017年1月1日至2018年3月3日提成工资差额人民币28110元；2、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：不予支付仲裁裁决结果。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市恩格科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘文雄下款项：1、解除劳动关系的经济补偿金人民币56250元；2、2017年1月1日至2018年3月3日提成工资差额人民币28110元；二、驳回原告深圳市恩格科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一八年十一月二十一日书记员 罗秋霞（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4143号原告：王明伦，男，汉族，1978年8月27日出生，身份证住址：河南省沈丘县，被告一：深圳市旺佳达物流有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道合昌路**，统一社会信用代码：91440300306082651C。法定代表人：陈伙旺。被告二：陈晓斌，男，汉族，1994年12月29日出生，身份证住址：福建省宁化县，上述原告诉被告一、二公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，原告提出撤回对被告二陈晓斌的起诉申请。本院认为，原告的申请系对自身诉讼权利的处分，且不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王明伦撤回对被告二陈晓斌的起诉。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月二十三日书记员 温子略（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1553号申请执行人：杨庆红,女,1971年1月3日出生,住河南省林州市。被执行人：刘海赠,男,1975年3月3日出生,住林州市。本院在执行杨庆红与刘海赠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）林镇民初字第291号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款25425元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2018年5月3日、2018年6月21日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年11月16日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2018年10月25日通过林州市房产管理局查询被执行人名下无房产登记信息。6、本院执行员通过走访调查了解到被执行人长期不在家居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一八年十一月十六日书记员  秦 犇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1098号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王金达，男，1966年9月25日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。2012年11月5日因犯贩卖毒品罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月2日刑满释放。2016年3月15日因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，后保外就医。2018年1月4日因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪犯贩卖毒品罪未执行完毕的余刑七年一百六十四日，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被监视居住。 辩护人张其恒，浙江甬港律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]1058号起诉书指控被告人王金达犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉。被告人王金达及其辩护人张其恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月8日19时许，被告人王金达在宁波市鄞州区梅墟街道江南路工商银行门口，以人民币1200元的价格将2包重约1.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给陈某。 被告人王金达于2018年7月19日被民警抓获。 上述事实，被告人王金达在审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，证人陈某对被告人王金达的辨认笔录，刑事判决书，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王金达明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金达当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人王金达因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王金达在刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。对被告人王金达依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王金达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币六万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王金达的违法所得人民币1200元予以追缴。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  徐慧娥 二〇一八年十一月七日 代书 记员  郑 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3612号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：依然富集（厦门）进出口有限责任公司。住所地:福建省厦门市思明区莲前西路****之三。法定代表人：周文存。被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹鹏，男，汉族，1983年11月4日出生，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人依然富集（厦门）进出口有限公司（以下简称依然富集公司）因与被申请人詹鹏产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018)鄂06民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依然富集公司申请再审称，1.二审法院依职权变更案由，有违法律的中立和公平原则，剥夺了当事人的辩论权利。2.二审判决适用法律错误。二审法院将依然富集公司作为生产企业对待审理不符合案件事实，本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，认定案涉食品符合SGS国际标准即为合格产品。3.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依然富集公司已提供入境卫生证明和入境检验检疫证明等完整入境手续用于证实产品是准许销售的，二审判决在詹鹏没有提供证据证实产品危害和造成损失的情况下，认定依然富集公司未尽到对食品是否符合安全标准的审慎查验义务，并判定依然富集公司承担赔偿责任，系认定事实不清且适用法律错误。依然富集公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为:1.二审法院认为“按照我国卫生行政部门对普通食品、保健食品原料的界定与管理的相关规定，红景天作为《可用于保健食品的物品名单》中的物品，仅限用于保健食品，未经申报批准，不得用于普通食品的生产。本案诉争的自然醋锭作为普通食品，超范围添加了红景天作为生产原料，违反我国卫生行政部门对普通食品原料的管理规定，属于不安全食品。”但依然富集公司系自然醋锭的销售者并非生产者，且自然醋锭的生产者为台湾企业，二审法院仅以生产企业在自然醋锭中添加红景天作为生产原料未经申报批准，违反我国卫生行政部门对普通食品原料的管理规定为由，认定自然醋锭为不安全食品，依据不足。2.二审法院认为“依然富集公司作为自然醋锭的销售方，理应尽到而未尽到对该食品是否符合安全标准的审慎查验义务，故詹鹏要求依然富集公司退还货款并支付货款十倍的赔偿金予以支持。”首先，根据原审查明的事实，依然富集公司在原审中提交了生产企业生产的自然醋锭已通过SGS国际认证符合国际食品安全标准的证据，且该食品在入境时取得了我国出入境检验检疫部门出具的“经检验检疫合格，准予销售/使用”的《卫生证书》，而二审法院仍认为依然富集公司未尽到对食品是否符合安全标准的审慎查验义务，缺乏事实和法律依据。第二，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”；第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，销售者承担十倍赔偿责任的前提条件是，主观上要有“明知”的故意，客观上要有损害结果。如前所述，依然富集公司已提供其销售的自然醋锭符合国际食品标准的证据和我国出入境检验检疫部门出具的经检验检疫合格准予销售的证据，据此，依然富集公司基于对我国行政机关检验检疫证明的信赖，进口并销售自然醋锭，不能认定依然富集公司具有“明知”的主观故意，且二审法院未对詹鹏因食用自然醋锭而受到损害的事实进行认定，故判决给予十倍的赔偿，适用法律不当。综上，依然富集公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  陈继良二〇一八年十一月二十日法官助理连冰雪书记员镇姣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3859号之一原告：蔡鑫，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：卜卓文，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。原告蔡鑫诉被告卜卓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡鑫撤诉。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，保全费1,770元，合计4,220元，由原告蔡鑫负担。审判员  李运丽二〇一八年十一月十三日书记员  常文杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初3983号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。 委托诉讼代理人：宋国峰，系林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。 被告：杜长山，男，1979年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：于丽（系杜长山妻子），女，1983年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：马殿福，男，1967年5月30日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：李秀梅（系马殿福妻子），女，1967年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：杜义，男，1968年3月24日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：仁凤琴（系杜义妻子），男，1969年2月16日生，蒙古族，农民，现住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杜长山、于丽、马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告杜长山、于丽、马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜长山、于丽偿还本金30000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2.要求被告马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴承担连带保证责任。3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月28日我行与借款人杜长山签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，杜长山向我浩特芒哈支行（原前郭县浩特芒哈信用社）借款30000元，用于种植，借款期限为12个月，即从2017年2月28日起至2018年2月26日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年2月26日还本金30000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，于丽（杜长山的妻子）在联保合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与马殿福、杜义签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，李秀梅（马殿福的妻子）、仁凤琴（杜义的妻子）分别在联保借款合同中签字，此笔借款为夫妻共同债务，马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴为杜长山的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按照约定向杜长山、于丽发放贷款30000元，但杜长山违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 杜长山、于丽、马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、介绍信、居民身份证及户口本复印件等证据。被告杜长山、于丽、马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审理，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告杜长山、于丽系夫妻，被告马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴对被告杜长山的借款提供农户联保,并签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》内容为：“……甲方自愿组成联保小组，向乙方申请农户联保借款，乙方同意向甲方发放农户联保借款。……任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款承担保证责任的范围：……保证方式为连带责任保证，保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、甲方其他成员应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）……”。合同签订后，原告按照合同约定将30000元借款本金交付给杜长山，至本案开庭之间，被告仅偿还借款利息79.17元，尚欠借款本金30000元及相应利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜长山、于丽、马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告与杜长山、于丽、马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向杜长山发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，而被告没有按约定履行还款义务，属于违约；杜长山与于丽系夫妻，此笔贷款系为共同生产生活所负债务，故杜长山、于丽应共同向原告履行还款付息的义务。当杜长山、于丽不履行还款义务时，原告有权要求马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴承担连带清偿责任。在马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴履行完保证责任后，可以向杜长山、于丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜长山、于丽于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，扣除已经给付的利息部分）。 二、被告马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任; 三、被告马殿福、李秀梅、杜义、仁凤琴承担连带保证责任后，可以向被告杜长山、于丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费取550元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  张超英 人民陪审员  宋淑芬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王崧烨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行审13号申请执行人李贤进，男，1992年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”），住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人唐矛，区长。申请执行人李贤进于2018年8月3日向本院申请强制执行本院（2016）黔01行赔初171号行政赔偿判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人李贤进申请称：申请人与被申请人观山湖区政府因城乡建设行政管理行政赔偿一案，经贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初171号行政赔偿判决及和贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终118号行政赔偿判决，判决被申请人支付申请人赔偿金15475.2元。现上述判决已生效，但被申请人未按判决履行赔偿义务，申请人为维护其合法权益，特依法向贵院申请强制执行，请求：一、依法执行被申请人支付申请人赔偿款15475.2元。二、被申请人依法支付迟延履行期间双倍利息；三、执行费油被申请人承担。申请执行人李贤进向本院提交了以下证据：1、申请执行人身份证复印件；2、（2017）黔行赔终118号行政赔偿判决书复印件一份；3、贵州省高级人民法院送达回执复印件三份。经审理查明：本院于2016年12月23日作出（2016）黔01行赔初171号行政赔偿判决，判决：被告贵阳市观山湖区政府于本判决生效之日起三十日内支付原告李贤进赔偿金15475.2元。贵州省高级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黔行赔终118号行政赔偿判决，维持了本院作出的上述一审行政赔偿判决。上述贵州省高级人民法院行政赔偿判决书已于2017年11月14日送达完毕。后因被执行人观山湖区政府未如期履行生效判决，申请执行人李贤进向本院提出强制执行申请，请求如前所述。本院认为：本院作出的（2016）黔01行赔初171号行政赔偿判决已于2017年11月14日生效。在观山湖区政府未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人李贤进可依法申请本院强制执行上述生效判决。上述生效判决主文中已经明确了被执行人观山湖区政府应予支付赔偿金的时间及金额，故申请人的强制执行申请，具有法律及事实依据，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初171号行政赔偿判决,即贵阳市观山湖区政府于该判决生效之日起三十日内支付李贤进赔偿金15475.2元。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一八年十一月二十六日法官助理吴冬梅书记员王柔
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2018)琼0271民初8244号原告：李泽华，男，1990年8月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：山西省太原市。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。被告：海南诗波特投资有限公司，住所地：三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公室。法定代表人：潘高峰，该公司总经理。原告李泽华与被告海南诗波特投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告李泽华于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽华以与被告海南诗波特投资有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泽华撤诉。案件受理费2177元(原告李泽华已预缴2177元)，减半收取计1088.5元，由原告李泽华负担。退回原告李泽华1088.5元。审判长 邢增秀审判员 谭光华审判员 刘思文 二〇一八年十一月十七日书记员 孙 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0711执恢12号申请执行人:吴月霞，女，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。被执行人：朱桂江，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：朱艳妮，女，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：张兆玉，女，1945年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：安徽方圆电梯销售有限公司，住所地安徽省铜陵纺织工业城（金工）****，统一社会信用代码为91340700744853364H。法定代表人：朱桂江，该公司总经理。关于吴月霞与朱桂江、朱艳妮、张兆玉、安徽方圆电梯销售有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）皖0711民初529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、不动产信息、工商以及车辆等财产线索，其中被执行人朱艳妮的不动产设定抵押，且在另案中被其他法院查封处置，无剩余价值，其工资收入被其他法院查封；被执行人张兆玉所有位于铜陵市铜官区铜陵商城B区2032号房产在另案中以物抵债，无剩余价值，另外一处不动产抵押给铜陵金誉中小企业信用担保中心，无剩余价值；被执行人朱桂江、安徽方圆电梯销售有限公司未发现有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0711民初529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常  乃  贵审判员 陈  应  明审判员 陈  庆  敏二〇一八年十一月三十日书记员 阮宏芳（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1727民初2550号 原告：菏泽博远汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。 法定代表人：韩耀乐，总经理。 被告：耿宗宾，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：陈国伟，男，1994年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告菏泽博远汽车销售有限公司与被告耿宗宾、陈国伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年11月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告菏泽博远汽车销售有限公司撤回起诉处理。 案件受理费906元，减半收取453元，由原告菏泽博远汽车销售有限公司负担。 审判员  李学龙 二〇一八年十一月三十日 书记员  王洁静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405刑初101号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某，男，1977年10月14出生，户籍地枣庄市台儿庄区。 诉讼代理人王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人李某，女，1986年10月11日出生，台儿庄区邳庄镇季庄村，现住枣庄市台儿庄区。 诉讼代理人徐刚，山东京杭律师事务所律师。 被告人王交通，男，1979年12月5日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。因犯非法拘禁罪于2000年11月29日，被本院判决有期徒刑一年，缓刑一年；因犯非法拘禁罪和寻衅滋事罪，于2002年8月12日被本院判决有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪，于2014年4月15日被本院判决有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。 辩护人黄岩，山东京杭师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人王交通犯寻衅滋事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、李某以被告人的犯罪行为给自己造成财产损失、身体受伤等经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某的诉讼代理人王业飞、附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人徐刚、被告人王交通及其辩护人黄岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2017年12月1日18时许，徐某驾驶车辆从邳州市车福山镇往台儿庄区方向行驶，行至韩寺村附近是王交通驾车将其别停，王交通下车踢踹徐某车辆后视镜，徐某掉头往车福山方向行驶，王交通超速驾车在后面追逐并再次别停徐某车辆，徐某又掉头往台儿庄方向行驶。在台儿庄新大桥南首时，王交通驾车追上并撞击徐某驾驶的车辆，徐某驾驶的车辆撞到新大桥分叉口的墩子上，徐某的车辆损毁，车上的李某嘴部受伤，随后王交通把徐某拽下车进行殴打。经鉴定，被损车辆部件价值25180元，李某身体所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人王交通的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人予以判处。 各被告人对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。 辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人王交通的犯罪事实没有异议，认为被告人认罪、悔罪，请求法院对其从轻判处。 经审理查明，2017年12月1日18时许，徐某驾驶车辆从邳州市车福山镇往台儿庄区方向行驶，行至韩寺村附近是王交通驾车将其别停，王交通下车踢踹徐某车辆后视镜，徐某掉头往车福山方向行驶，王交通超速驾车在后面追逐并再次别停徐某车辆，徐某又掉头往台儿庄方向行驶。在台儿庄新大桥南首时，王交通驾车追上并撞击徐某驾驶的车辆，徐某驾驶的车辆撞到新大桥分叉口的墩子上，徐某的车辆损毁，车上的李某嘴部受伤,随后王交通把徐某拽下车进行殴打。经鉴定，被损车辆部件价值25180元，李某身体所受损伤为轻微伤。被害人李某伤后在台儿庄区人民医院、枣庄市立医院等地治疗，支付医药费人民币2135.03元。 诉讼过程中，被告人王交通赔偿徐某因车辆毁损经济损失人民币25180元，李某因伤经济损失人民币2135.03元。 上述事实，有被告人王交通供述和辩解，被害人徐某、李某陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明、案件侦破情况说明、办案说明、医疗费单据等证据证实。以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人王交通随意驾车追逐他人，致他人车辆毁损，一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，因犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人徐某、李某要求被告人王交通承担民事赔偿责任，应予支持，赔偿项目和标准应依法确定。误工费、护理费、营养费被告人不予认可，附带民事诉讼原告人举证不足以证明其主张；精神抚慰金无法律依据，本院均不予支持。被告人王交通刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人王交通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年5月18日止。） 二、被告人王交通赔偿附带民事诉讼原告人徐某因车辆毁损经济损失人民币25810元，李某因伤经济损失人民币2135.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人徐某、李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  石祥平 审 判 员  张馨予 人民陪审员  李 伟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张言安
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初4107号 原告：张发萍，女，1981年3月10日出生，傣族，住四川省会理县。 原告：伍永培，女，1963年6月1日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：李强，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200710161860。 原告张发萍、伍永培诉被告李强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张发萍、伍永培、被告李强的委托诉讼代理人蒲颖殊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的运费157000元，并赔偿因催款造成的损失10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至11月期间，被告与二原告达成口头协议，约定由二原告为被告承运铁精矿，货到付运费。后二原告为被告承运了多单货物，但被告拒不给付运费。2018年6月22日，经攀枝花市公安局东区分局银江派出所调解，被告向二原告出具了一张欠条，载明被告欠二原告运费合计157000元。至今，被告仍未给付运费。 被告李强辩称，被告向二原告出具一张欠条属实。但是被告是在攀枝花市公安局东区分局银江派出所胁迫下出具的。二原告是为会理恒超矿业拉矿，不是给被告拉矿，因此被告不是货物运输合同的相对方，即被告不是本案适格主体。欠条载明“开工时付清欠款”，但现被告项目未开工，因此欠款未到支付时间。支付请法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2015年10月至11月期间，二原告与被告达成口头货物运输协议，约定由二原告为被告承运铁精矿，货到付运费。后，二原告为被告承运了多单货物，但被告未按约定付运费。2018年6月22日，被告向二原告出具了一张欠条，载明“今欠到张发萍、武永培现金157000元（拾伍柒仟元整），开工时付清货款”。至今，被告仍未支付上述运费。 上述事实由二原告提交的欠条原件及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。依据二原告提交的欠条及双方当事人的当庭陈述，能够证实二原告与被告口头达成了二原告为被告承运铁精矿，货到后被告即支付运费的协议。二原告与被告口头达成的运输协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照该协议约定履行各自义务。在协议履行过程中，二原告按约承运了被告交付的多批货物，被告应按约支付相应运费。因此，二原告要求被告支付运费157000元诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。二原告要求被告支付催要借款产生的费用10000元的诉请，未提交证据证实，且未得被告认可，本院不予支持。被告提出的欠款未到支付时间的辩解意见，双方虽约定“开工时付清欠款”，但约定的履行期限不明确，原告可随时要求被告支付运费。被告提出的其余辩解意见未提交证据证实，且未得原告认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第一款第四项，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 李强于本判决生效后十日内给付张发萍、伍永培运费157000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由李强承担（此款已由张发萍、伍永培垫交，李强在履行上述付款义务时,连同此款一并支付给张发萍、伍永培)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 亚 二〇一八年十一月二十日 书记员 田洪驰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10215号原告：戴广迪，男，1987年6月6日出生，汉族，住邳州市。被告：冯英行，男，出生年月及居民身份证号码均不详，汉族，住邳州市。原告戴广迪与被告冯英行买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。原告戴广迪于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。本院经审查认为，原告戴广迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戴广迪撤回起诉。审判员  王国权二〇一八年十一月二十日书记员  杨 涛
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1956号之一申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。被执行人：海盐友利环保科技有限公司。住。住所地：海盐县沈荡镇新丰村（**）一社会信用代码：91330424MA28AJE38G。申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被执行人海盐友利环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初3662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人海盐友利环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月14日立案执行。申请执行标的金额为1028467元。执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人海盐友利环保科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告了财产情况，但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人海盐友利环保科技有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营等状况进行了实地调查。查明，被执行人海盐友利环保科技有限公司无存款及房产、车辆等登记信息。截至2018年11月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海盐友利环保科技有限公司拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人海盐友利环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  方照林二〇一八年十一月十五日书记员  刘 鑫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4430号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路**。负责人：陈宇辉，系该分公司经理。委托诉讼代理人：胡状状，李翔，系该公司员工。被告：张振亚，男，1980年3月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：陈善月，女，1946年5月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司与被告张振亚、陈善月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月25日裁定转为普通程序，并于2018年9月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费282元，减半收取141元。审 判 长  张 伟人民陪审员  叶安锦人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月二日法官助理奚俊杰书记员陈樨
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初5461号 原告:尤胜军，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郑良付、李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：尤永，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽益友律师事务所律师。 本院在审理原告尤胜军与被告尤勇土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告尤胜军于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤胜军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 准许原告尤胜军撤回对被告尤勇的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由尤胜军负担。 审判员  丁克武 二〇一八年十一月十三日 书记员  孙凤楠
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1023民初2048号原告：陈某，女，1987年6月18日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省郴州市苏仙区。原告：黄某1，男，2009年11月19日出生，汉族，湖南省苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人：陈某，女，1987年6月18日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省郴州市苏仙区。系原告黄某1母亲。原告：黄某2，男，2017年2月4日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人：陈某，女，1987年6月18日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省郴州市苏仙区。系原告黄某2母亲。委托诉讼代理人：黄光旺，男，1951年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。特别授权。系原告黄某1、黄某2的祖父。委托诉讼代理人：李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。一般代理。被告：永兴县湘阴渡镇堡口村新村二队四村民小组。负责人：黄光亮，该组组长。委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。原告陈某、黄某1、黄某2诉被告永兴县湘阴渡镇堡口村新村二队四村民小组（以下简称四村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、黄某1、黄某2的委托诉讼代理人李世雄、黄光旺，被告四村民小组组长黄光亮及委托诉讼代理人陈郁庆、谢岳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款人平12465.80元，合计37397.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某于2009年7月嫁入四村民小组村民黄琼为妻，于2009年11月19日生育长子黄某1，于2017年2月4日生育次子黄某2。1993年6月，因生活需要黄光旺与儿子黄玮、黄琼迁移户口到郴州市苏仙区。虽然户口迁移，但上述原告在迁入地只是空挂户，未分配土地，原告土地分配及相应待遇仍在四村民小组。2015年4月份永兴县工业园征地，四村民小组的山林及部分田地被列入征地范围，为确定土地赔偿款分配方案，2015年7月14日四村民小组经组民会议确定了补偿款分配协议，该协议确定本组良田、山地、旱地等土地，国家征用所得款项归集体所有，协议第二条规定，本组户口在外人员，国家没有分配工作和在外户口所在地没有分山、田、土可以与本组组民一样享受分配权。第七条规定，新添人口如果赶在分配当天前可以分配。根据本次征地补偿集体所得款项，按人头每人可分配13456.8元。根据方案，上述原告均符合分配条件，但因被告认为三原告的分配权存在争议，因此采取了待定的方式，即预留部分（本组已分配人员每人扣留1000元，共计预留57000元）待司法部门确认后再分配给上述原告。因此上述三原告的分配款被搁置。而土地补偿款已于2018年1月30日分配完毕（含黄玮、黄琼在内），上述原告不论是婚嫁还是基于出生，都系四村民小组集体财产的共有人，根据法律的规定理应依法享有土地补偿款的分配权。请求判如所请。被告四村民小组辩称：1、答辩人从提供的户口信息资料来看，不具有答辩人所在地的集体经济组织成员资格，且其生产、生活都在苏仙区；二、被答辩人所主张的2015年7月14日的《分配协议》没有履行。经审理查明：黄光旺是四村民小组村民。1993年6月，因生产生活需要，黄光旺与儿子黄玮、黄琼迁移户口到郴州市苏仙区，在迁入地是空挂户，未分配土地。1999年，黄光旺与儿子黄玮、黄琼在四村民小组分配土地。陈某（双峰县走马街镇走马村朱家组村民）于2009年7月与黄琼结婚，随后将户口迁移到郴州市苏仙区，于2009年11月19日生育长子黄某1，于2017年2月4日生育次子黄某2，黄某1、黄某2常住人口登记住址为郴州市苏仙区。2015年永兴县工业园征地，四村民小组的山林及部分田地被列入征地范围，为确定土地赔偿款分配方案，2015年7月14日四村民小组经组民会议确定了补偿款分配协议，该协议确定本组良田、山地、旱地等土地，国家征用所得款项归集体所有，协议第二条规定，本组户口在外人员，国家没有分配工作和在外户口所在地没有分山、田、土可以与本组组民一样享受分配权。第七条规定，新添人口如果赶在分配当天前可以分配。2018年1月30日，四村民小组组民会议决定以1999年分地人口为据，将土地补偿款分配完毕，人平12465.9元，黄光旺参与分地人口五人（含黄玮、黄琼在内）共分62329.5元，黄光旺在分配明细表上签字，此款已领取。上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件、常住人口登记卡、银行存折、郴州市苏仙区卜里坪街道官庄坪社区证明、双峰县走马街镇走马村村委会证明、分配协议、分配明细表等证据证实，经庭审质证辩论，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为，原告是否具有四村民小组成员资格。阐述如下：承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有。能否享受集体经济收益及承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，结合是否在农村集体经济组织所在地长期生产生活，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等因素进行判断。经审查，陈某于2009年7月与黄琼结婚，随后将户口迁移到郴州市苏仙区，现居住在郴州，以打工为生，其不具备四村民小组成员的资格。黄某1、黄某2常住户口为郴州市苏仙区，也未在四村民小组长期生活，不具备四村民小组成员的资格。2015年7月14日,四村民小组经组民会议确定的补偿款分配协议，未实际执行，其确定的分配原则已被新分配方案否决，不具有效力。原告请求被告分配征地补偿款37397.40元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某、黄某1、黄某2的诉讼请求。本案案件受理费减半收取367元，由原告陈某、黄某1、黄某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  雷震宇二〇一八年十一月二十六日书记员  张 宁附相关法条：《中华人民共和国物权法》第六十一条【城镇集体财产权利】城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0281民初2676号 原告：张志达，男，1952年8月10日出生，住吉林省蛟河市。 诉讼代理人：林艳丽（系原告张志达妻子），女，1950年9月1日出生，住吉林省蛟河市。 被告：胡忠义，男，1972年8月4日出生，住吉林省蛟河市。 被告：胡忠礼，男，1972年8月4日出生，住吉林省蛟河市。 被告：李茂春，男，1957年3月14日出生，住吉林省蛟河市。 被告：杨祥宝，男，1969年3月1日出生，住吉林省蛟河市。 被告：李永志，男，1949年8月30日出生，住吉林省蛟河市。 被告：江殿生，男，1953年4月19日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 原告张志达与被告胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志、江殿生合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志达的委托诉讼代理人林艳丽、被告胡忠礼、李永志、被告江殿生及其委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼，被告胡忠义、李茂春、杨祥宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志达向本院提出诉讼请求：1.胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志、江殿生返还劳务费16,950元；2.诉讼费用由胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志、江殿生共同承担。事实与理由：江殿生为逃避欠林艳丽20万元欠款，串通胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志伪造假证据，起诉张志达欠劳务费24,070元，这笔劳务费与张志达没有任何关系。张志达没有雇用胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志提供劳务，也没在欠条上签字。江殿生自己承包的蛟河市蓝湾小区D区9号楼、B区14号楼楼房清包工程，江殿生自己同蛟河市城区建筑有限责任公司决算，工程款510万元全部转到由江殿生指定的银行帐户。张志达没有承包工程，也没有同蛟河市城区建筑有限责任公司决算，没有得到任何一笔工程款。2013年7月9日，江殿生给付胡忠义500元。2013年7月11日，江殿生给付胡忠义7,000元。2013年7月17日，江殿生给付胡忠义9,450元。胡忠义等人伪造证据起诉张志达，重复索要劳务费，属于恶意诉讼。胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志应向张志达返还16,950元。 本院经审查认为，胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志与被告江殿生、张志达劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）吉0281民初206号民事判决书，判决江殿生、张志达连带给付胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志劳务费24,070元。张志达不服该判决向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018)吉02民中1226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案已经进入执行阶段。该判决生效后，张志达不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2018年11月21日作出(2018)吉02民申3333号民事裁定书，裁定驳回张志达的再审申请。现张志达以同一事实和理由，并以后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，故对张志达的起诉，应予驳回。 综上所述，张志达的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张志达的起诉。 案件受理费112元，退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  任星潼 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高 杉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6952号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张红，女，1977年10月29日生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6956号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3979号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：薛萍喜，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。维仕担保有限公司与薛萍喜追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付35684.61元及相关利息。本院于2018年11月1日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院依法对被执行人采取限制消费的措施。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行，相关强制措施予以解除。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执3979号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十一月二十七日书记员 王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终805号上诉人（原审被告）：王荣国，男，1983年1月7日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：何建军，甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张生俊，男，1969年7月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原审被告：王树盛，男，1988年7月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人王荣国因与被上诉人张生俊、原审被告王树盛劳务合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2018）甘0421民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。王荣国上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张生俊的原审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、王荣国与张生俊之间不存在任何劳动或者劳务关系。2017年6月，王荣国承包了靖远靖兴热力有限公司的供暖管道工程，随后将管道对口及焊接工程部分转包给王树盛，王树盛为完成转包的工程，雇佣张生俊等人进行施工，主要工作范围为管道对接及焊接。王荣国从未雇佣过张生俊，亦未支付过劳务费。根据合同相对性原则，王荣国无须向张生俊承担任何责任。二、王荣国已将全部工程款向王树盛付清，甚至超额支付工程款50余万元。2018年1月3日，王荣国与王树盛对工程价款进行结算，总价为353万元，王荣国代发张生俊等人劳务报酬总计200余万元，王树盛分七次借支工程款2039723元，总计405万元。2018年1月6日，王树盛向王荣国出具收款证明一份，证明王树盛收到工程款405万元，并注明此后如出现工人工资发放问题与王荣国无关。三、张生俊与王树盛系亲属关系，二人有串通恶意诉讼的嫌疑。王树盛在一审中辩称其未收到405万元工程款的行为有恶意欺诈诉讼的嫌疑。四、一审法院适用《中华人民共和国劳动法》作为裁判依据属适用法律错误。张生俊辩称：2017年7月，张生俊应王树盛的要求到王荣国的管道工程上干活，王荣国将焊接管道的活分包给了王树盛，王树盛带领张生俊等人干了一个月后，王荣国收回了工程，张生俊等人此后直接听王荣国的安排，由王荣国直接给张生俊等人发放工资，王树盛本人没有支付能力，王荣国作为实际雇主应当承担责任。王树盛述称：王荣国把工程转包给王树盛，但没有签订书面合同，施工后期由于现场管理混乱、冬季窝工等原因产生亏损，王树盛进场时垫付的费用都赔进去了。由于怕工人闹事，王荣国让王树盛写一个405万元的条子，但实际上只支出了200万左右工人的工资，还有一部分是完工时王荣国支付给其他工人的工资，具体多少钱王树盛不清楚。后来工人们找王树盛要钱，被逼无奈王树盛把房产证抵押给工人们。工人是王树盛找来的，其与工人们不存在亲属关系，没有串通欺诈，具体由王树盛进行现场施工管理，考勤和吃喝都由其管理，且由其根据干活情况出具工资单，由王荣国亲自发放工资。张生俊的工单是王树盛写的，欠付工资数额合适，其接受一审判决。张生俊向一审法院起诉请求：判令王荣国、王树盛支付拖欠其的劳务费4480元。一审法院认定事实：张生俊于2017年8月22日在王荣国承包、王树盛转包的靖远靖兴热力有限公司的供暖管道工程施工，该工程于2018年1月初完工。截止至2018年1月6号王荣国、王树盛拖欠张生俊工资共计人民币4480元，经张生俊多次催要，上述工资至今未予支付。一审法院认为:劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。张生俊在被王荣国承包、王树盛转包的靖兴热力有限公司供暖管道工程施工，为王荣国、王树盛提供了劳务，王荣国、王树盛应及时支付工资给张生俊，张生俊提供证据证实了王荣国、王树盛共拖欠其工资款4480元，王荣国、王树盛应依法承担民事责任，履行清偿义务。王荣国提交的2018年1月6日王树盛所出具的收款证明，是双方债权债务的结算，实际为王荣国直接支付给工人的工资，该款并非支付给王树盛本人，证据内容与一审法院查明的事实不符，且该证据不能证明王荣国已将拖欠张生俊的劳务费结清。另外，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，故对于王荣国的抗辩意见，一审法院不予采纳。故张生俊要求王荣国、王树盛支付劳务费4480元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：王荣国、王树盛于判决书生效后十日内共同支付张生俊劳务报酬4480元。本案受理费10元，由王荣国、王树盛负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的案由应当界定为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：1.张生俊受雇于谁；2.王荣国应否承担清偿拖欠工资的责任。关于雇主的认定。张生俊主张其虽是王树盛叫去干活的，但实际受雇于王荣国，王荣国对此不予认可，张生俊并未提交充分证据证实其关于实际雇主为王荣国的事实主张，不能仅因为王荣国实际发放工资即认定张生俊受雇于王荣国。根据王树盛的陈述，王荣国将案涉工程转包给王树盛施工，王树盛召集包括张生俊在内的工人到工程现场提供劳务，由王树盛进行现场施工管理，负责工人考勤和吃喝保障，并根据工人提供劳务情况出具工单，工人持工单在王荣国处领取劳务费，劳务费发放后，王树盛根据实际发放的金额向王荣国出具《借条》，作为双方最终结算依据，应当认定张生俊受雇于王树盛而非王荣国。关于王荣国应否清偿工资。王荣国主张其与王树盛结算工程总价为353万元，其已实际支付405万元。对此，王树盛不予认可，并主张当时怕工人闹事，其应王荣国的要求出具了收款证明，但其实际并未收到405万元。王荣国并未举证证明其向王树盛实际支付了405万元工程款。王荣国另主张张生俊与王树盛之间因存在亲属关系而恶意串通，该主张无证据证实，不予认定。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案中，由于张生俊在案涉工程中提供劳务且费用被拖欠是客观事实，王荣国将案涉工程分包给不具备施工资质的王树盛存在过错，王荣国据此应当承担连带清偿拖欠劳务费的责任。综上所述，王荣国的上诉理由不能成立。一审认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销靖远县人民法院（2018）甘0421民初1203号民事判决；二、王树盛于本判决生效后10日内向张生俊支付拖欠的劳务费4480元；三、王荣国对上述劳务费承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，二审案件受理费50元，均由王树盛负担。本判决为终审判决。审判长  李作凤审判员  王承林审判员  张霞明二〇一八年十一月六日书记员  田殿琪
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初2551号原告：陈二伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住河北省安平县王各庄村**。被告：刘电招，男，1962年12月28日出生，汉族，住安平县。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告陈二伟诉被告刘电招买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈二伟撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告陈二伟负担。审判员  李恩二〇一八年十一月十五日书记员  阎杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5305号原告：时荣安，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：周兴龙，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民中路**九洲大厦**。主要负责人：徐大林，该单位总经理。委托诉讼代理人：周玉亭，男，该单位工作人员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，该单位董事长。委托诉讼代理人：钱鹏宇，男，该公司工作人员。原告时荣安与被告周兴龙、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平盐城公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时荣安的诉讼代理人赵永平、被告周兴龙的诉讼代理人陈晓平、被告太平盐城公司的诉讼代理人周玉亭到庭参加诉讼，紫金公司的诉讼代理人钱鹏宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时荣安向本院提出诉讼请求:判令周兴龙、太平盐城公司赔偿时荣安因交通事故造成的各项损失合计408954.6元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，周兴龙驾驶苏Ｊ×××**小型轿车与时荣安驾驶的电动自行车尾部碰撞，致时荣安受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定周兴龙负主要责任，时荣安负次要责任。周兴龙驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车在太平盐城公司投保交强险，事故发生在保险期间内。周兴龙辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任有异议，事故车辆在太平盐城公司投保交强险，事故发生在保险期间内。关于各项损失:住院伙食补助费认可20元/天，对营养费认可10元/天，护理费认可268天×80元/天，交通费认可500元，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，系数为0.41，精神损害抚慰金认可5000元，超出交强险的部分，承担50%的责任。太平盐城公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，为时荣安垫付10000元，要求在本案中一并处理。认可物损500元，不承担诉讼费和鉴定费。第三人紫金公司书面陈述，要求在本案中处理其垫付的救助基金45293.05元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方就事故发生、车辆投保、垫付款等没有争议的事实，本院予以确认。经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，时荣安因交通事故受伤致脑挫裂伤、硬膜下血肿，蛛血，颅底骨折，颅内积气，凹陷性颅骨骨折，头皮血肿等。其颅脑损伤致智能减退，左侧偏瘫的损伤后遗症已分别构成人体损伤九级、七级伤残。误工、护理期均为受伤之日至鉴定前1日止(鉴定日期为2018年8月13日)，营养期为120日。为此，时荣安支付鉴定费4030元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。时荣安因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，责任划分公正，本院对周兴龙对事故责任划分有异议的辩称，不予采信。结合时荣安的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：105586.13元，已剔除医保报销部分，时荣安主张的护理费、湿巾等，不属于医疗费的赔偿项目，且非正规发票，本院不予支持；2、住院伙食补助费：30元/天×28天=840元；3、营养费：15元/天×120天=1800元；4、护理费：80元/天×271天=21680元，根据鉴定意见从2017年11月14日计算至2018年8月12日为271天；5、误工费：100元/天×271天=27100，根据时荣安的实际情况，误工费标准酌情按照100元/天计算；6、残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.42=366424.8元；7、精神损害抚慰金：12000元，在交强险限额内优先受偿；8、交通费：酌情认定800元；9、物损：500元。以上合计536730.93元，由太平盐城公司在交强险责任限额内赔偿120500元（含精神损害抚慰金12000元），已垫付10000元，仍需赔偿110500元，紫金保险公司垫付救助基金45293.05元直接从理赔款中予以返还；由周兴龙赔偿291361.65元[（536730.93元-120500元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告时荣安因交通事故造成的各项损失110500元（不含垫付款10000元），其中给付原告时荣安65206.95元（汇入时荣安在中国农业银行的卡中，卡号：62×××77），返还第三人紫金财产保险股份有限公司45293.05元（通过银行履行，户名江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行中国银行江苏省分行营业部，账号53×××12）；二、被告周兴龙于本判决生效之日起30日内赔偿原告时荣安因交通事故造成的各项损失291361.65元；三、驳回原告时荣安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，减半收3715元，鉴定费4030元，合计7745元，由原告时荣安负担1745元，被告周兴龙负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周晶晶二〇一八年十一月十八日书 记 员  金 磊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17918号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：彭娅,女,汉族,1978年01月03日生,住云南省思茅市。原告重庆惠今科技有限公司与被告彭娅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初第6765号原告王拴虎，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告刘美霞，女，1981年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告廊坊市安丰房产经纪有限公司，法定代表人：王占敏，职务：董事长。住所地：廊坊市。本院在审理原告王拴虎与被告刘美霞、廊坊市安丰房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王拴虎于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧亚玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王拴虎撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员 董 平二〇一八年十一月十二日书记员 王新博
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4677号原告：长春众心耕物业服务有限公司，住所地长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯****。法定代表人：郑文浪。被告：谭孝江，男，1973年5月6日出生，汉族，住所地长春市宽城区华源.，住所地长春市宽城区华源.公园道******d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告长春众心耕物业服务有限公司与被告谭孝江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告于2018年11月29日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春众心耕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  牟春阳二〇一八年十一月二十九日书记员  刘美宏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9037号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告王坐良,男,1986年3月24日生,汉族,农村居民,住平度市。本院受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孙晓林追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王坐良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  尚丰文二〇一八年十一月十三日书记员  林天祥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7986号之二申请人高庆利，女，1975年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人商丘市大一机电科技有限公司，住所地商丘市开发区晨风大道与方域路交叉口东北角，统一社会信用代码91411400082272113A。法定代表人李永生，职务经理。本院在审理上列申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人申请，本院于2018年8月8日对被申请人银行存款进行财产保全。被申请人以申请人超标的查封、冻结为由提出变更保全措施申请，请求解除对被申请人在商丘华商农村商业银行账户00000481542903427012001的冻结。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人在商丘华商农村商业银行账户00000481542903427012001的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴彦欣二〇一八年十一月十日书记员  夏孟娅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1185号 罪犯洪洽动，男，1971年6月17日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2015年9月15日作出(2015)揭惠法刑初字第229号刑事判决，以被告人洪洽动犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月4日起至2029年11月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯洪洽动在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯洪洽动在2015年10月15日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪洽动减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯洪洽动在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分136分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯洪洽动确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯洪洽动予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6249号原告：李猛，男，1993年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告李猛与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李猛于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李猛向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李猛撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9816号 原告：廖兴飞，男，1979年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：许清义，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2018年11月20日立案受理原告廖兴飞与被告许清义民间借贷纠纷一案后，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖兴飞撤诉。 本案受理费301元，减半收取151元，由原告廖兴飞负担。 审判员  陈秀军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张云潇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执恢527号 徐晏齐与向凯华建设工程施工合同纠纷一案的（2017）苏0803民终3315民事判决书已生效。经法院执行，向凯华直接给付沈学美人民币7840元。被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初3618号 原告：杜小兰，女，1966年4月10日生，汉族，住泰兴市。 原告：徐蕾，女，1990年9月22日生，汉族，住泰兴市。 原告：徐媛，女，1992年11月26日生，汉族，住泰兴市。 原告：徐小辰，男，2000年4月3日生，汉族，住泰兴市。 四原告共同委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：蒋洪（宏）伟，男，1972年3月8日生，汉族，住泰兴市。 被告：翁雪平，女，1972年7月22日生，汉族，住泰兴市。 原告杜小兰、徐蕾、徐媛、徐小辰与被告蒋洪伟、翁雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小兰、徐蕾、徐媛、徐小辰的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告蒋洪伟、翁雪平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜小兰、徐蕾、徐媛、徐小辰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还四原告借款28000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋洪伟于2011年8月30日向原告杜小兰之夫，原告徐蕾、徐媛、徐小辰之父徐某某（已去世）出具借条一份，载明借到28000元，用于家庭支出。被告翁雪平与被告蒋洪伟系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。现两被告未能还款，故原告诉至法院。 蒋洪伟、翁雪平未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告蒋洪（宏）伟向徐某某借款28000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐某某贰万捌仟元整。用于家庭支出。具借人：蒋宏伟”。 另查明，徐某某于2017年2月5日死亡。徐某某法定继承人为妻杜小兰，子徐小辰，女徐蕾、徐媛。 另查明，被告蒋洪（宏）伟与翁雪平于1994年9月7日登记结婚。 上述事实，有原告提交的借条、户口注销证明、泰兴市河失镇赵杜村村委会证明、户口簿、婚姻登记证明及到庭诉讼参与人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋洪伟向徐某某出具借条即明确了其与徐某某之间的债权债务关系。现因徐某某已死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，故四原告作为徐某某的第一顺序继承人依法可继承徐某某的债权。因蒋洪伟未偿还借款，现四原告要求被告蒋洪伟偿还借款28000元，本院予以支持。另该28000元借款发生在被告蒋洪伟与被告翁雪平婚姻存续期间，借条上也明确注明用于家庭支出，故本院认为该借款应系夫妻共同债务，被告翁雪平应承担共同还款责任。被告蒋洪伟、翁雪平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋洪伟、翁雪平于本判决生效之日起十日内给付原告杜小兰、徐蕾、徐媛、徐小辰28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告蒋洪伟、翁雪平负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  卜国祥 人民陪审员  周晓菊 人民陪审员  叶书清 二〇一八年十一月七日 法官 助理  顾文君 书 记 员  吕 佳 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3982号原告：云南浩富实业有限公司，住云南省昆明市经开区出口加工区****，统一社会信用代码91530100080417104X。法定代表人：李文锋，执行董事。委托诉讼代理人：李毅翔，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王军，男，1968年7月3日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市盘龙区，现住址不详。原告云南浩富实业有限公司与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告云南浩富实业有限公司委托诉讼代理人李毅翔到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南浩富实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军立即归还原告借款本金92000元，并支付从2017年10月29日起至还清本息之日止，按照年利率24%计算的利息（从2017年10月29日至起诉日2018年4月2日的借款利息为9563元）。2、判令被告王军立即归还尚欠原告借款利息57437元。以上本息合计159000元。3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：被告王军多次向原告借款，经双方对账后于2017年3月13日签订《还款协议》。协议明确，截止2017年5月8日被告王军尚欠原告借款本金110000元，利息57437元，本息合计167437元。协议对还款方式、时间、减免条件做出了约定。协议中双方明确超过两个月未按约定足额还清本金的取消利息减免计划，同时按月息2%补计利息。现被告王军未按双方约定履行义务，经原告多次催讨，截至起诉之日，被告王军仍未归还原告借款本金92000元。原告为维护合法权益，特起诉，请依法支持原告诉请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借款合同，欲证明原告与被告于2014年5月29日签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限12天，原告与被告于2014年5月30日签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限一个月；2、中国民生银行支付业务回单、收条、情况说明、吴金招身份证复印件，欲证明原告分别于2014年5月29日、30日委托财务人员吴金招将借款转账至被告账户，转账当日，被告向原告出具收到该借款的收条；3、还款协议欲证明原被告双方经结算后，截至2016年10月8日双方确认被告尚欠原告本金14万元利息35571元；4、还款协议，欲证明原被告双方经结算后，截止2017年5月8日双方确认被告尚欠原告本金11万元，利息57437元；5、律师代理费发票，欲证明原告为向被告追偿债权支付律师代理费7000元。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告王军多次向原告借款。2017年3月13日，经对账后原被告双方签订了《还款协议》。确认：截止2017年5月8日，被告王军尚欠原告借款本金110000元，利息57437元，本息合计167437元。双方对还款方式、时间、减免条件做出了约定。协议中双方明确超过两个月未按约定足额还清本金的取消利息减免计划，同时按月息2%补计利息。本院认为，原告云南浩富实业有限公司与被告王军约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告王军逾期未返还借款，系违约行为，应负返还借款本金及支付借期、逾期利息的法律责任。现原告要求被告返还借款本金并支付借期、逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告双方约定利率为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。在庭审中，原告主动将砍头息从借款本金中扣除，并自认收到被告部分还款，本院予以确认，原告主张被告返还借款本金92000元，本院予以支持。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告云南浩富实业有限公司借款本金92000元，并支付该款自2017年10月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付所欠原告云南浩富实业有限公司借款利息57437元；三、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告云南浩富实业有限公司为实现债权付出的律师费7000元；四、驳回原告云南浩富实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  林 梅人民陪审员  车志昆二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 旭附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初6107号原告：李建华，男，1987年2月24日生，汉族，住林州市文峰区。被告：李中豪，男，1988年12月1日生，汉族，住林州市。原告李建华诉被告李中豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建华到庭参加了诉讼，被告李中豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款44000元并承担延期给付的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告说家庭困难，2017年1月29日借原告现金44000元，约定借款时间三个月，到期后，原告多次联系被告，要求被告偿还借款，被告一直以无钱为由拒不偿还，无奈之下，原告只好依法起诉，请求判令被告偿还借款并承担延期给付的利息。被告李中豪未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2013年被告李中豪向原告李建华借款44000元，经原告催要，被告于2017年1月29日为原告出具借条一张，载明：借条，今借到李建华现金肆万肆仟圆整，44000元整，2017.1.29日，李中豪，410521198812017054,188××××****,2017.1.29日，410521198812017054，河南省林州市任村镇豹台村17号。上述事实，有原告提供的被告书写的借条一张以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李中豪向原告李建华借款并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求被告支付延期利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李中豪于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建华借款44000元；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李中豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  常海恩人民陪审员  魏广顺二〇一八年十一月七日书 记 员  李 会
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1578号申请执行人:王长柱，男，汉族，1967年11月25日生，住安徽省明光市牛市。被执行人：朱晓华，男，汉族，1974年10月6日生，户籍地安徽省枞阳县。本院在执行王长柱与朱晓华民间借贷纠纷一案中，申请人王长柱于2018年11月23日向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1182执1578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  蒋新林审判员  卞广庆二〇一八年十一月二十三日书记员  姚国翠
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3316号申请执行人:董晶，男，1955年8月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：赵路新。关于申请执行人董晶与石家庄市土地储备中心民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1304号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市土地储备中心名下银行存款35293元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一八年十一月十四日书记员  徐晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初29635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李文报，男，1981年11月6日出生，汉族，住所河北省邯郸市成安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李文报小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费325.30元，减半收取计162.65元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈镇煌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3251号原告：卢洪峰，男，1984年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。被告：卢保全，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：定陶县东兴养猪场，住所地：定陶县陈集镇文化路北。负责人：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告卢洪峰与被告卢保全、定陶县东兴养猪场、王伯起买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。卢洪峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还小麦款4331元及利息（从立案之日起按照年利率的6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月14日原告向被告卢保全、定陶县东兴养猪场共同经营的位于牡丹区李村镇杨镇村的定陶县东兴养猪场第五收粮处出售小麦3332斤，每斤1.3元，共计4331元。原告将小麦交给被告卢保全，卢保全向原告出具盖有定陶县东兴养猪场第五收粮处的公章。原告多次向被告主张支付小麦款均无果，特诉至法院,请求依法维护我的合法权益。本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的被告卢保全的地址，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：驳回卢洪峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  李景运二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘子元
马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3310号原告：陶某，女，2008年8月12日出生，汉族，学生，住安徽省马鞍山市花山区。法定代理人：张某,系原告母亲,1984年11月28日出生,汉族,住址同上。委托诉讼代理人：牧辉,安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小梦,安徽铭心律师事务所律师。被告：谷仕凤，男，1981年9月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。主要负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周学玲，该公司员工。原告陶某诉被告谷仕凤、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陶某委托代理人牧辉，被告谷仕凤，被告人保公司委托代理人周学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计92410元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告谷仕凤驾驶皖Ｅ×××**号小型客车沿马鞍山市旅游大道由东往西行驶至马鞍山市秀山花园路段时与张齐青驾驶的后载陶某的无号牌电动自行车相碰，致陶某受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告谷仕凤负本起事故的全部责任，原告陶某无责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陶某系青少年，其左侧胫骨下段骨折后畸形愈合，对生长发育有一定的影响，综合评定为十级伤残。2、被鉴定人陶某营养期为90天，护理期为90天。皖Ｅ×××**号小型客车在人保公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。谷仕凤辩称：事故发生后我垫付了大概一两百元（票据在原告处），请法庭并案处理。人保公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、对原告户口本持有异议，是农业家庭户，我司认为不足以达到原告系城镇居民的目的。4、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2017年12月5日，被告谷仕凤驾驶皖Ｅ×××**号小型客车沿旅游大道由东往西行驶至马鞍山市秀山花园路段时与张齐青驾驶的后载陶某的无号牌电动自行车相碰，致陶某受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告谷仕凤负本起事故的全部责任，原告陶某无责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陶某系青少年，其左侧胫骨下段骨折后畸形愈合，对生长发育有一定的影响，综合评定为十级伤残。2、被鉴定人陶某营养期为90天，护理期为90天。皖Ｅ×××**号小型客车在人保公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告陶某交通事故经济损失应确定为：医疗费2010元、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费11970元（90天*133元/天）、残疾赔偿金63280元（31640元*10%*20年）、鉴定费1300元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金6000元，合计87760元。以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：谷仕凤驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成陶某人身损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于谷仕凤驾驶的事故车辆在人保公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险公司应依据保险合同约定在交强险保险限额内先行承担陶某各项经济损失的赔偿责任，即承担87760元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶某交通事故经济损失87760元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。二、驳回原告陶某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1055元（此款原告陶某已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  任忠平二〇一八年十一月一日书记员  赵 吟附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2018）新40民辖终76号 上诉人：奎屯嘉德房地产开发有限公司。 住所地：奎屯市团结南街**。 法定代表人：薛伟生，该公司经理。 被上诉人:陶丽娜，女，汉族，1993年6月17日出生，住奎屯市。 原审被告：薛伟生，男，汉族，1974年12月28日出生，系奎屯嘉德房地产开发有限公司经理，住奎屯市。 原审被告：孟庆江，男，汉族，1960年4月14日出生，住奎屯市。 原审被告：邢凤云，女，汉族，1959年7月1日出生，住奎屯市。 上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司不服奎屯市人民法院（2018）新4003民初第1177号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:本案原审被告薛伟生的住所地在江苏省邳州市新河镇薛湖村长汪组**，要求该案移送江苏省徐州市中级人民法院审理。 本院经审查认为,本案是因买卖合同引起的纠纷，其，其中上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司及原审被告孟庆江、邢凤云住所地在奎屯市据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定,被上诉人向奎屯市人民法院起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵志刚 审判员  张春晓 审判员  阿娜尔 二〇一八年十一月十九日 书记员  陆 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3210号原告：郑州律诺信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路**正商学府广场****707。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桐，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：广东中大职业培训学院，住，住所地广州市海珠区新港西路**中山大学科技园综合楼/div>法定代表人：凌翔。原告郑州律诺信息科技有限公司与被告广东中大职业培训学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郑州律诺信息科技有限公司于2018年11月14日以双方达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州律诺信息科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州律诺信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州律诺信息科技有限公司负担。审判长  薛春锋审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十一月十四日书记员  彭慧娟