河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1702行初168号原告丁学录，男，1959年11月27日出生，回族，住河南省泌阳县。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县食品药品监督管理局。法定代表人梅灿宇，局长。委托代理人李富吉，该单位工作人员。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。原告丁学录诉泌阳县食品药品监督管理局食监行政处罚一案，本院于2018年9月3日立案后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告丁学录的委托代理人赵保群，被告单位局长梅灿宇及委托代理人李富吉、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月13日，被告泌阳县食品药品监督管理局作出（泌G）食药监食罚[2018]014号行政处罚决定书，认定丁学录经营未经检验检疫及无中文标识的进口牛肉，货值金额170560元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第八项及第九十七条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项及第一百二十五条第一款第二项的规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，情节特别严重，作出以下处罚：1没收违法经营的未经检验检疫及无中文标识的进口牛肉；2、罚款5116800元。原告诉称：被诉处罚决定书认定事实错误，涉案牛肉的所有权并没有转移至原告，原告没有验收接收前的货物所有权的归属不属于原告，该货物的一切风险及责任依法均不属于原告承担；被诉处罚决定书程序违法，文书均没有送达给原告。请求依法撤销被告作出的（泌G）食药监食罚[2018]014号行政处罚决定书。提交下列证据：1、泌阳县丁宁清真牛羊肉门市营业执照，证明被告与该门市之间的行政行为对原告不具有法律约束力；2、白岩与丁宁的离婚证，证明2018年6月4日的询问通知书的送达无效；3、郑州-泌阳货单、销货清单及明细单、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明。证明原告经营的进口牛肉均具备相应规定要求，如果购进的进口牛肉没有上述关单时，原告不会接收。被告辩称：被诉处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、《中华人民共和国食品安全法》，证明被告的职权依据及法律依据；2、郑州-泌阳金和物流服务部发货单0015401；3、管民秀询问调查笔录；4、王涛询问调查笔录；5、调查询问通知书及送达回证；6、委托书；7、被委托人丁宁身份证复印件；8、古城派出所户籍室提供的丁学录常驻人口户籍信息；9、丁宁营业执照复印件、食品经营许可证复印件；10、丁宁询问调查笔录2份；11、古城派出所对管民秀的询问笔录；12、古城派出所对王涛的询问笔录；13、行政案件权利义务告知书；14、提取泌阳县陈家领、管民秀、祁超经营未经检验检疫及无中文标示的进口牛肉案相关证据（查获现场照片、古城派出所对祁超的询问笔录、称重记录表、河南恒都食品有限公司及两个牛肉店出具的证明）；15、执法证复印件。证据（2-15）证明被告作出的处罚决定书事实清楚。16、案件来源登记表；17、古城街道食药所举报登记表；18、立案审批表；19、调查询问通知书及送达回执；20、案件调查终结报告；21、案件合议记录；22、重大复杂案件集体讨论记录；23、行政处罚事先（听证）告知审批表；24、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执；25、行政处罚决定审批表；26、没收物品凭证、没收物品清单、行政处罚决定书及送达回执和送达照片；27、泌阳县食品药品监督管理局协查函及快递单。证据（16-27）证明被告程序合法，处罚适当。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为物流货单可以证明涉案物品及随货证单均没有交付给原告，原告并未验收货物及正规单据；物流公司人员的笔录不属实；委托书上“丁学录”三个字不是本人所签，原告没有委托任何人接受调查；行政处罚法未规定对查处公民个人违法行为中可以委托他人代为接受调查；照片及称重记录表、牛肉价格证明因不是本案收集的材料与本案无关；相关价格证明应由有资质的价格鉴定机构作出；询问调查通知书是通知泌阳县丁宁清真牛羊肉门市的，且签名人白岩不是合法代收人，被告的送达违法；被告提交的其他文书中所叙述的事实错误，原告没有经营无标识的牛肉；被告提交的所有文书均没有送达给原告，送达违法；食药局的协查函证明被告认定的事实错误。被告对原告提交的证据认为白岩即使不是原告的儿媳，其作为营业员也可以接收文书，且原告亦实际收到了该通知书；货单及报关单等只能证明原告曾经进的货符合相关规定，与本案无关。本院的认证意见：原告提交的第3组证据与本案无关联性，在本案不作有效证据使用。原告提交的其他证据与被告提交的证据能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。经审理查明：2018年2月8日，泌阳县沿河路金和物流公司业务员王涛在郑州四季水产物流港收货，丁学录打电话说有批货需要装回来，后有郑州冻品供货商与其联系装车运回。次日，王涛给丁学录联系取货，丁学录的儿子丁宁到物流公司交代装货后先行离开，货物装到随丁宁来的货车后被被告查获（随车货单仍在物流公司人员手中）。货物标签系外文，被告认定该批冻品是未经检验检疫及无中文标识的进口牛肉，遂对该物流公司相关人员立案调查。调查过程中，2018年5月30日，该物流公司相关人员向被告举报该批货物的收货人是丁学录，且向被告提交一份郑州-泌阳金和物流服务部的0015401发货单，记载：发货人物流港；收货人泌阳；货物名称为冻品130箱。被告遂对丁学录立案调查。后被告向“泌阳县丁宁清真牛羊肉门市（丁学录、丁宁）”送达责令改正通知书、询问调查通知书等，经过询问、合议、法制审核及集体讨论，拟对原告作出处罚，经处罚事先告知、听证告知、审批等手续，2018年7月13日，被告作出被诉行政处罚决定书，当日，被告执法人员向泌阳县丁宁清真牛羊肉门市留置送达了被诉处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单，认定原告丁学录经营了未经检验检疫及无中文标识的进口牛肉，其货值金额为170560元（精装600公斤，单价60元；简装2320公斤，单价58元），其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，根据该法的相关规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，认为情节特别严重，应处货值30倍的罚款，遂作出以下处罚：1没收违法经营的未经检验检疫及无中文标识的进口牛肉（精装外标重量20公斤的30箱600公斤和外标重量17公斤-27公斤100箱2320公斤共130箱2920公斤）；2、罚款5116800元。原告不服，提起本次诉讼。另查明，2018年8月15日，被告向郑州市惠济区食品药品监督管理局发出《关于协查无中文标签未经检验检疫进口牛肉的函》，要求该局对郑州供货商进行查处，至今未回复。泌阳县丁宁清真牛羊肉门市经营者为丁宁，个体工商户，组成形式为个人经营。还查明，2018年4月17日，河南恒都食品有限公司出具证明“我公司根据现在市场需求情况冻牛肉每公斤60元。”2018年4月1日，泌阳县黄记牛肉店的黄国东和宏建牛肉店的倪宏建出具证明“冷冻牛肉市场平均售价每公斤58元。”被告据此计算涉案货值金额。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告泌阳县食品药品监督管理局有职权对本行政区域内的食品安全监督管理。关于原告丁学录是否经营了未经检验检疫及无中文标识的进口牛肉，该批牛肉的货值金额如何计算问题。因本案涉案牛肉是被告在物流服务部查获，随货单据亦是物流工作人员持有并交给被告，原告丁学录至今未接收到该货物，亦无法查验随货单据（货物报关单及检验检疫证明）是否齐全，其行为尚未构成食品经营。故被告认定丁学录“经营”了该批牛肉，主要证据不充分。关于货值金额的计算，被告依据市场中个体工商户经营流通牛肉的价格来确定，参照物不同，价格亦应不同，被诉处罚决定书对货值金额的认定属认定事实错误。综上，被诉处罚决定书的认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销被告泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌G）食药监食罚[2018]014号行政处罚决定书。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  黄 艳二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 旭附法律依据：《中华人民共和行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。