广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂05民终757号 上诉人（原审原告）：陈大山，男，1967年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王俐钧，男，1962年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所：广西壮族自治区北海市四川路**。统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，该行行长。 原审第三人：石丹，女，1959年11月2日出生，汉族，，住浙江省瑞安市 原审第三人：北海金川房地产开发有限公司。。住所：广西壮族自治区北海市站前路安美花园****统一社会信用代码：914505001993272611。 法定代表人：史礼德，该公司总经理。 上诉人陈大山因与被上诉人王俐均，原审第三人中国农业银行股份有限公司北海分行（以下简称农行北海分行）、石丹、北海金川房地产开发有限公司（以下简称金川公司）所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈大山上诉请求:撤销广西壮族自治区北海市银海区（2017）桂0503民初1317号民事判决，依法改判：1.确认坐落北海市房屋[现房屋所有权证号：北房权证（2012）字第0078**]的所有权属陈大山所有；2.撤销北海市房屋的商品房抵押贷款登记手续；3.判令王俐钧协助陈大山将北海市房屋的产权变更至陈大山名下；4.本案的一、二审诉讼费用由王俐钧承担。事实和理由：一、本案的基本事实如下：2004年12月28日，陈大山与石丹签订《合伙购买房产协议》，约定双方共同出资购买金川有色金属公司北海房地产开发公司坐落于北海市，所购楼房的产权各占50%，并约定付款方式必须是一次性付清120万元收购款，在2004年12月31日前完成交易（因该项目在2004年12月31日前是免税期）。此后，陈大山与金川有色金属公司北海房地产开发公司签订房屋所有权转让协议，以总价120万元购买北海市白虎头银滩花园3号楼。陈大山与石丹分别向金川有色金属公司北海房地产开发公司支付购房款60万元整，由陈大山负责落实按揭贷款。金川公司史礼德同意配合陈大山贷款出具首付款发票，由银行核对后即可作废。陈大山与王俐钧（当时为公司员工）协商一致，将涉案房屋以王俐钧的名义向中国工商银行北海分行（以下简称北海工行）办理按揭贷款，所贷款项由陈大山支配，贷款本息亦由陈大山偿还。后期因王俐钧申请离职，陈大山与王俐钧约定提前还贷，王俐钧同意将涉案房屋过户到陈大山指定名下。2011年4月25日，陈大山提前清偿房屋贷款本息后，王俐钧领取了涉案房屋的所有权证书[证号：北房权证（2005）字第00065016）]并交给陈大山。2012年2月10日，王俐钧称证书丢失，向北海市房地产交易中心申请补办产权证书并于2012年4月24日用涉案房屋提供担保与农行北海分行办理房屋抵押贷款登记手续。陈大山得知后打电话给王俐钧，王俐钧称年底回来还款并办理过户，但至起诉时仍未协助办理。陈大山购买涉案房屋后，一直使用并出租，租赁所得款项用于房屋修缮、更换变压器、更换水表、安装电梯等，陈大山为房屋实际所有权人，王俐钧的行为违反民法诚实信用原则，侵害陈大山的合法权益。二、一审诉讼过程中，陈大山提交的《房屋所有权转让协议》、《合伙购买房产协议》、转账凭证、涉案房屋原房产证、银行贷款还款凭证、《租赁合同》等证据的证明力大于王俐钧证据的证明力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条第一、二款之规定，依法应认定涉案房屋实际所有权人为陈大山。另，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第十九条的规定，不动产权利人有权就不动产登记错误提出异议及更正，不动产登记簿并非是不可变动的所有权唯一证明。故一审法院仅依据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，认定涉案房屋所有权人系王俐钧亦系适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，现提起上诉，请求二审法院依法改判，支持陈大山的上诉请求。 王俐钧辩称，一、陈大山的上诉理由不属实，陈大山从2016年2月至今多次起诉王俐钧但未提交有效的证据。本案是(北海市房)所有权确认，陈大山提供的所有证据和本案房屋没有关联，是其与他人所签订的合同、委托书、转账凭证等，《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第七十七条规定，上述证据只在合同当事人之间产生法律效力。本案整栋共13户，于2005年3月北海市房地产交易中心按法定程序备案了13名业主，颁发了13本《中华人民共和国房屋所有权证》，陈大山的证据均是2004年12月即在13名业主的备案材料(商品房买卖合同、北海市销售不动产发票等)生效前，因此陈大山提交的证据已经失效。二、王俐钧提交的《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《个人银行借款合同》、《房屋按揭贷款抵押存根》、《北海市销售不动产发票》、《首付款收据》、《户口簿》、《身份证》均按照法定程序办理，王俐钧是房屋所有权人。请求二审法院依法驳回陈大山的上诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，陈大山属错误查封，应以北海市银海区人民法院《民事裁定书》(2017)桂0503民初1317号中陈大山的担保人中国平安保险股份有限公司北海中心支公司出具的《保单保函》(保单号:1141406390032139031)为赔偿根据，赔偿王俐钧经济损失。 石丹的答辩意见与陈大山的意见一致。 农行北海分行、金川公司未作答辩。 陈大山向一审法院起诉请求：1.确认坐落北海市房屋（现房屋所有权证号为：北房权证【2012】字第007898号）的产权属陈大山所有；2.撤销坐落北海市房屋的商品房抵押贷款登记手续；3.判令王俐钧协助陈大山将坐落北海市房屋的产权证办理至陈大山名下；4.本案的诉讼费用由王俐钧承担。 一审法院认定事实：金川有色金属公司北海房地产开发公司于1993年1月8日经北海市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，2010年1月26日变更为金川公司。2004年12月28日，陈大山与石丹签订一份《合伙购买房产协议》，约定：经陈大山、石丹协商双方合伙购买金川公司坐落（白）虎头银滩花园3号楼房产：陈大山、石丹各购买该幢房产的一半，房产权分别落实两人名下。2004年12月29日，金川公司（甲方）与陈大山（乙方）签订一份《房屋所有权转让协议》约定:甲方自愿将白虎头银滩花园3号楼（原金川招待所）的房屋所有权（房屋建筑面积2181.92平方米，房屋所有权证号为《北房房权证（2001）字第000311**）转让给乙方；甲乙双方协定的上述房屋所有权（不含土地使用权）成交价格为1200000元。上述价格不含办理房屋所有权过户和取得《土地使用权》及办理其他权属的费用。本协议签字生效当日，乙方应通过银行转账向甲方一次性支付房价款1200000元。上述《房屋所有权证》的变更过户手续由乙方办理，由此发生的各项税、费均由乙方承担及其他条款。同日，陈大山和石丹通过中国建设银行北海分行各转账600000元，两人共1200000元给金川公司。2004年12月29日，金川公司与王俐钧签订一份《商品房买卖合同》约定：王俐钧购买的商品房为白虎头银滩花园3#楼的第3幢201号房现房；该商品房建筑面积共150.62平方米，其中，套内建筑面积135.43平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.19平方米。该商品房总价款为81990元，金川公司应当在2005年1月7日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备《建筑工程竣工验收证明书》，并符合本合同约定的商品房交付被告使用。2004年12月30日，金川公司（甲方）又与王俐钧（乙方）签订一份《房地产买卖契约》约定：由于甲方已收到乙方预付的购房定金58806元，双方同意就下列房地产买卖事项订立本契约，共同遵守。甲方自愿将坐落在北海市白虎头银滩花园3号楼201#的房地产[房屋建筑面积150.62平方米，转让面积150.62平方米，占地面积150.62平方米；转让面积150.62平方米，房屋所有权证为（2001）字第00031117号]出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为195806元。乙方由2004年12月31日前一次性交清给甲方，购房地产定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：首付30％，余款贷款。2004年12月31日由甲方将上述房地产正式交给乙方。甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方清理，因此给乙方造成经济损失，由甲方赔偿。王俐钧于2004年12月29日向金川公司支付81990元购房款。2005年3月30日，王俐钧与北海工行签订一份《个人购房借款合同》约定：王俐钧向北海工行借款137000元，用于购买坐落于北海市的住房，建筑面积为150.62平方米，贷款期限自2005年3月28日起至2020年3月28日止。王俐钧借款以该房屋作为抵押物，与北海工行于2005年4月9日在北海市房地产交易中心办理了抵押登记，取得了北房地交押字（2005）第9358号《北海市房地产抵押登记证明书》。2006年3月29日，北海市房产管理局对白虎头银滩花园3号楼201号房屋颁发［北房权房权证（2005）字第000650**房屋所有权证》，房屋所有权人登记在王俐钧名下。2011年4月25日，王俐钧的户名显示提前一次性还款94600．17元给北海工行。2012年2月10日王俐钧以上述《房屋所有权证》遗失为由，在北海市住房和城乡建设局补办了［北房权证房权证（2012）字第0078**屋所有权证》，房屋所有权人为王俐钧，共有情况为单独所有。2012年5月3日，王俐钧作为抵押人，农行北海分行作为抵押权人，双方在北海市房地产交易中心办理了抵押登记，取得了北房地交押字（2012）第02531号《北海市房地产抵押登记证明书》载明：抵押物坐落白虎头银滩花园3号楼201号，产权证号：北房权证（房权证（2012）字第0078**抵押期间2012年4月24日至2015年4月23日，最高债权限额340000元。2015年4月15日，顾春柳作为借款人兼抵押人，王俐钧作为抵押人与农行北海分行（贷款人）签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定：自2015年4月15日起至2018年4月14日止，借款人可以在340000元的借款额度内向贷款人申请借款；自主支付的适用范围和额度为购进五金金额340000元；担保债务最高余额为340000元；担保人同意以房地产提供担保。另查明，王俐钧与顾春柳于2012年5月4日在北海市海城区民政局婚姻登记处办理离婚手续。 一审法院认为，陈大山与王俐钧讼争的坐落于北海市房屋是王俐钧向金川公司购买，有王俐钧与金川公司所签的《商品房买卖合同》、《房地产买卖契约》、王俐钧向金川公司支付81990元购房款的《北海市销售不动产发票》以及王俐钧与北海工行签订的《个人购房借款合同》、北房地交押字（2005）第9358号《北海市房地产抵押登记证明书》为证；［北房权证（2房权证（2005）字第00065016号］《房屋所有权证》和补办的［北房权证（2012）字第0078**有权证》，其房屋所有权人均登记为王俐钧，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，一审法院确认讼争的房屋为王俐钧所有。王俐钧以涉案房屋［《房屋所有权证》北房权证（20房权证（2012）字第0078**，向农行北海分行借款340000元，并办理抵押登记手续，没有违反法律规定。陈大山以涉案房屋为其所有为由，主张确认涉案房屋属其所有；撤销王俐钧与农行北海分行对涉案房屋的抵押贷款登记手续；王俐钧协助陈大山将涉案房屋的产权证办理至陈大山名下的诉讼请求，皆因陈大山缺乏涉案房屋为其所有的证据而不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈大山的诉讼请求。案件受理费15600元，由陈大山负担。 本院二审期间，陈大山围绕上诉请求向本院提交以下证据：证据一、2004年12月29日陈大山给金川有色金属公司北海房地产开发公司的《通知》，证明涉案房屋系陈大山借用王俐均名义办理产权证书；二、售房清单、北海市地方税务局房地产交易营业税免税证明书、土地增值税完税证明、契税完税证各一份，证明涉案房屋的全部手续及纳税等均是陈大山办理并留存相关票据原件。三、北海市销售不动产发票六张，证明陈大山支付房款后，金川公司按陈大山要求分别开具发票，陈大山留存发票原件；四、广西壮族自治区非税收入一般缴款书六张，证明陈大山支付涉案房屋抵押登记费并留存原始票据；五、印花税票销售凭证，证明陈大山支付涉案房屋买卖印花税并留存原始票据；六、还贷记录五张，证明涉案房屋的银行贷款系陈大山偿还，并列入北海大山房地产开发有限公司财务账；七、王俐均2017年4月7日出具的答辩状，证明王俐均自认涉案房屋在2005年的银行贷款都是陈大山偿还的。八、北海大山房地产公司工资表五张及银行汇款明细五张，证明王俐均系陈大山公司员工，因此陈大山才用王俐均名义办理产权证并贷款；九、北海市银海区人民法院（2108）桂0603民初514号民事判决一份，证明王俐均不知道涉案房屋的准确位置，错占房屋被法院判决赔偿损失，其不是真实的房屋所有权人；十、（2016）桂0503民初112号民事案件法庭审理笔录（第一次）共十三张，证明王俐均自认涉案房屋系陈大山出资购买，其没有支付给陈大山现金，房屋贷款13.7万元打入陈大山账户，商品房买卖合同也不是王俐均签订的，商品房买卖合同及借款合同均是关某办理的；证人吴某证明其是陈大山员工，陈大山借用吴某等六名员工名义办理产权证办理贷款。十一、白虎银滩花园3#楼移交资料清单一份，证明陈大山、石丹是与金川公司之间存在房屋买卖关系。陈大山还申请证人关某出庭作证，证明涉案房产是石丹向陈大山购买，购房手续由关某办理，陈大山是房屋实际出资人。 王俐钧对陈大山提交的证据及证人证言发表质证意见为：因证据一、证据二不是原件，也没有加盖公章，对真实性不予认可；其余证据与本案无关，无法证实陈大山与涉案房产产权存在关联性；证人与陈大山的关系不明，对其证言不予认可。 王俐钧没有向本院提交新证据。石丹、农行北海分行、金川公司未提交证据，亦未发表质证意见。 陈大山对一审查明的以下事实有异议：一、对“2004年12月29日，金川公司与王俐钧签订一份《商品房买卖合同》约定”有异议，认为该合同是陈大山代王俐钧签字的，有证人证言及一审第一次庭审笔录予以证实。二、对“2004年12月30日，金川公司（甲方）又与王俐钧（乙方）签订一份《房地产买卖契约》约定”有异议，认为是为了贷款而签订《房地产买卖契约》，且由关某制作并代为签订的。三、对“王俐钧于2004年12月29日向金川公司支付81990元购房款”有异议，认为房款不是王俐钧支付的。 王俐钧、石丹、农行北海分行、金川公司对一审查明的事实没有异议。 对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：陈大山提交的证据一、证据二没有原件予以核对，真实性无法确认，王俐钧亦不认可，故本院对该两组证据不予采信。陈大山提交的证据三至证据十一不能达到其证明目的，本院不予采信。证人关某与陈大山存在利害关系，除王俐钧自认《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》非其本人签字外，其余证言无其他证据相互佐证，故本院对证人单某陈述的其余证言不予采信。鉴于王俐钧自认上述两合同非其本人签订，故本院对陈大山第一项、第二项事实异议予以采纳，对一审查明的该两项事实，本院予以纠正为：“2004年12月29日的《商品房买卖合同》和2004年12月30日的《房地产买卖契约》非王俐钧本人签字。”陈大山提出的第三项异议因无证据予以证实，本院不予采纳。 除上述事实外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：涉案房屋的所有权归谁？陈大山的上诉请求有无事实和法律依据？ 本院认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。陈大山对位于广西壮族自治区北海市房屋与王俐钧产生纠纷，其有权提起诉讼。 关于涉案房屋的所有权归谁的问题。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产以不动产登记公示判断所有权权属，不动产登记簿是物权归属和内容的根据,具有较高证明效力的证据。涉案《房屋所有权证》和《北海市房地产抵押登记证明书》均显示，涉案房屋产权登记在王俐钧名下，以此判断该房屋权属，则涉案房屋的权属应为王俐钧所有。陈大山上诉主张其是涉案房屋所有权人，但未能提供证据推翻不动产登记簿的记载内容。虽然王俐钧自认与金川公司订立的《商品房买卖合同》、《房地产买卖契约》非其本人所签，但此后王俐钧与银行签订的《个人购房借款合同》以及金川公司出具的收到购房款58806元的《收据》、王俐钧支付购房款81990元的《北海市销售不动产发票》等证据均可以证明借款人、交付房款人是王俐钧，即王俐钧支付了房屋对价，履行了出资义务，以实际行为对相关房屋买卖合同予以认可，并依法办理了产权登记。现陈大山提交的相关银行转账记录不能证明与涉案房屋的购房款存在关联性，本案现有证据不能证明涉案讼争的房屋由陈大山出资购买，亦没有证据证明其是实际产权人，故其请求本院确认涉案房屋为其所有缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 关于陈大山诉请王俐钧协助办理涉案房屋产权变更手续以及撤销王俐钧在农行北海分行办理的涉案房屋抵押贷款登记手续的问题，如前所述，陈大山不能证明涉案房屋归其所有，其诉请办理产权过户手续的理由亦不能成立，本院不予采纳。现无证据证明王俐钧在农行北海分行办理的抵押贷款登记手续违法，故陈大山请求撤销该手续的理由亦没有依据，本院亦不予采纳。 综上所述，陈大山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人陈大山负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨雪云 审判员  汪海敏 审判员  沈晓晓 二〇一八年十一月七日 法官助理沈晓璐 书记员周虎