南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0118民初3568号 原告：谷伟，男，1982年8月31日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。 被告：苏州龙景象策划有限公司，住所地江苏省苏州市常熟经济开发区高新技术产业园珠海路**庆裕商业广场**1311-1388。 法定代表人：陶晓梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 原告谷伟与被告苏州龙景象策划有限公司（以下简称龙景象公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷伟及其委托诉讼代理人曹华、沈荧莹，被告龙景象公司的委托诉讼代理人施菲儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告工资180504元，支付经济补偿金60000元。事实和理由：2012年7月，原告入职被告处工作，自2013年至今，在南京市高淳区负责被告承接的中宏万家广场、景和茗苑项目的销售工作，担任销售总监。期间，原告的工资由基础工资加销售提成组成。被告长期拖欠原告劳动报酬，并于2018年5月停止为原告缴纳社会保险，停发原告工资。因被告违反劳动法规定，原告于2018年7月6日向被告送达解除劳动合同的通知，并要求被告支付经济补偿金及拖欠的劳动报酬。被告对此不予理会，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月20日决定不再受理。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙景象公司辩称，第一，谷伟在工作期间屡次存在旷工、迟到、早退现象。尤其严重的是，其于2018年5月10日辱骂南京华世诺置业有限公司的相关领导，该公司书面要求被告进行处理。因该事件对被告造成了恶劣影响，公司法定代表人于2018年5月18日与原告沟通，但原告态度傲慢。基于此，公司决定解除与原告之间的劳动合同关系，解除时间为2018年5月18日，该解除事实在2018年5月份的工资签收单中予以记载。因此，原告提出解除劳动合同关系属重复解除，属于无效行为；第二，原告与公司签订的劳动合同约定，劳动者因违反规章制度被辞退的，不予发放佣金及奖金，因此原告要求支付佣金不符合劳动合同的约定；第三，根据被告规章制度，员工佣金以公司收到开发商支付的佣金作为支付条件，而本案涉及的景和茗苑的佣金，开发商并未全部支付给被告。对开发商已经支付部分，被告也已按规定支付给了原告。而案涉的中宏万家项目，并非被告销售项目，被告与客户之间无业务往来。该项目属于上海陶与龙房地产营销策划有限公司，该事实已被生效的（2017）苏0118民初3927号判决认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：龙景象公司成立于2003年8月12日，经营范围为企业经营管理营销策划、楼盘销售代理、房产信息中介等。2015年4月20日，谷伟与龙景象公司签订劳动合同书约定：自2012年7月21日起，谷伟入职龙景象公司任销售总监，工资标准为每月10000元，任职期间实际按每月10000元加销售提成发放。合同同时约定，若因违反公司规章制度被辞退，则不予发放佣金和奖金。谷伟任职期间，参与了龙景象公司独家代理销售的南京华世诺置业有限公司位于南京市高淳区华淳锦园（即争议的景和茗苑，以下简称景和茗苑），以及上海陶与龙房地产策划有限公司（以下简称陶与龙公司）独家代理的南京市高淳区中宏万家广场（以下简称中宏万家）房屋的销售工作。 2018年5月，龙景象公司以谷伟违反规章制度为由，自2018年6月开始停发谷伟工资，并停止为其缴纳社会保险。并在2018年5月的工资签收单上备注：5月17日未打卡，5月18日离职。此后谷伟向龙景象公司寄发落款日期为2018年6月24日的书面解除劳动合同通知书，通知书的内容为：由于龙景象公司未及时足额支付劳动报酬，本人根据劳动合同法第38条的规定解除劳动关系，要求龙景象公司在收到通知之日起5日内支付拖欠的工资，及支付经济补偿金。对该通知书的寄发及收到时间，谷伟陈述系2018年7月1日交邮，龙景象公司7月4日签收。而龙景象公司认可收到时间为2018年6月底。2018年7月13日，龙景象公司向谷伟寄发书面通知，通知主要内容为：因谷伟违反规章制度，且未按龙景象公司电话要求前来协商办理解除劳动合同事宜，公司决定对其作出开除处理，并保留向其追偿损失的权利，并要求谷伟在收到通知之日起5日内前来办理离职手续。同日，谷伟向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2018年7月20日作出仲裁决定书，以“谷伟认为该仲裁委员会超过仲裁法定受理时限，不再要求进行仲裁”为由，决定不再受理此案。2018年7月24日，谷伟诉至本院。 此外，龙景象公司抗辩在2018年5月18日与谷伟已经解除了劳动合同，但在第一次庭审中自认并没有向谷伟出具书面的解除通知，也没有相关工会同意解除的批复函件。而在第二次庭审中，其提供了工会同意解除的函件，该函件落款日期为2018年5月17日，所盖印章为龙景象公司工会女职工委员会的印章。 关于景和茗苑的销售提成，审理中，双方确认的签约销售金额为415013770元，谷伟的销售提成按0.45‰计算，已经支付佣金数额为76926元，现上述房屋尚未交付。双方对佣金的提成方式存在争议，谷伟主张房屋签约时支付80%，房屋交付时支付20%，并提交了盖有龙景象公司公章及其法定代表人签字确认的《景和茗苑》佣金提成表。龙景象公司认为，根据其公司规章，佣金提成在开发商付款后支付，现景和茗苑开发商已付款部分按规定全部给付了谷伟，剩余部分待开发商付款后，扣除20%的交房佣金及20%的个人所得税，再行给付。 关于中宏万家的销售提成，本院认定下列事实： 龙景象公司与陶与龙公司均系陶晓梅与案外人朱赞红出资设立，陶晓梅为该两公司的法定代表人。 2015年5月，本院受理徐小燕与龙景象公司追索劳动报酬、经济补偿纠纷一案，并于2015年12月作出（2015）高民初字第961号民事判决书，该判决认定龙景象公司安排徐小燕以置业顾问的身份从事中宏万家房屋销售工作，判决确定龙景象公司支付徐小燕劳动报酬23615元和经济补偿金9744元。龙景象公司不服该判决提起上诉，南京市中级人民法院以（2016）苏01民终2520号判决予以维持。谷伟在该案中作为龙景象公司一审委托诉讼代理人参加诉讼。 2017年9月，本院受理陶与龙公司诉南京万家置业发展有限公司合同纠纷一案，并与2017年12月12日作出（2017）苏0118民初3927号民事判决书。该判决书认定陶与龙公司对中宏万家房地产进行全案策划和销售工作，双方于2017年1月25日解除销售代理关系，在解除协议中，双方确定的佣金数额为4267881元，已支付2200000元，剩余2067881元，按2000000元结算。据此判决确定南京万家置业发展有限公司在判决生效后10日内给付陶与龙公司佣金及溢价分成2000000元。现该判决已发生法律效力。关于中宏万家的销售提成，谷伟同意以该判决确定的南京万家置业发展有限公司应支付陶与龙公司的佣金数额4267881元作为计算基数。 陶与龙公司与开发商签订的销售代理合同落款人处为陶与龙公司，但所盖印章为龙景象公司的公章，该合同约定的佣金比例为1%。龙景象公司及陶与龙公司共同的法定代表人陶晓梅签字的佣金申请表中记载，执行总监的销售提成为万分之四，房款结清结算80%，剩余20%交房后一次性结清。结合销售代理合同代理方收取佣金为1%的约定，本院认定执行总监佣金提取的比例为代理公司所收取佣金的4%。 此外，中宏万家尚未交付的房屋总价款，谷伟根据本院从南京万家置业发展有限公司管理人处调取的交房明细表核算，尚未交付的房屋总价款为42003381元。对此，龙景象公司除认为谷伟没有跟进中宏万家的房屋交付工作，不应取得交房定金外，并未提出其他异议。关于已经支付的中宏万家销售佣金数额，谷伟自认已经收到105346元。 以上事实，有谷伟提交的龙景象公司和陶与龙公司的企业信用信息，解除劳动合同通知书、仲裁决定书，景和茗苑销售代理合同书、佣金提成表、销售回款统计总表，中宏万家销售代理合同书、工作联系函、交房证明、佣金申请表、销售清单、佣金汇总表，南京银行业务专用凭证、中国农业银行交易明细清单，（2016）苏01民终2524号、2542号、2520号民事判决书，被告龙景象公司提供的劳动合同书、打卡记录、工资签收单、南京华世诺置业有限公司向龙景象公司发送的函件、短信聊天记录、龙景象公司的规章制度，龙景象公司要求建立工会的批复及工会同意辞退谷伟的通知书、寄送谷伟的确认解除劳动关系的通知，应付谷伟佣金表及明细、佣金签收单，（2015）高民初字第959号民事判决书，本院调取的（2015）高民初字第961号民事判决书，向南京万家置业发展有限公司破产管理人调取的中宏万家房屋交房统计表，以及原、被告庭审陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 一、关于合同的解除及龙景象公司是否应支付谷伟的经济补偿金。对此，本院认为，龙景象公司抗辩其于2018年5月18日解除了谷伟的劳动关系，但并未提供解除劳动合同的相关手续。其陈述公司法定代表人于2018年5月18日与原告沟通时，谷伟态度傲慢，并未涉及解除合同的相关内容。其在第二次庭审中提供的落款日期为2018年5月17日、所盖龙景象公司工会女职工委员会印章的函件，姑且不论该印章是否符合规则，该函件的出现与其第一次庭审中“没有工会同意解除的批复函件”的陈述相互矛盾，且与公司法定代表人5月18日仍与谷伟进行沟通而不是直接通知谷伟解除的事实不相一致。因此，龙景象公司提供的上述证据不足以证明其于5月18日具有与谷伟解除劳动关系的意思表示。相反，其提供的2018年5月的工资签收单上“5月17日未打卡，5月18日离职”的备注，恰恰说明公司并没有主动与谷伟解除劳动关系的意思表示，而是谷伟主动离职。综上，对龙景象公司关于“2018年5月18日解除了谷伟的劳动关系”的抗辩，本院不予采纳。而谷伟以“龙景象公司未及时足额支付劳动报酬”为由，书面通知龙景象公司解除劳动关系，应当认定系谷伟主动解除双方之间的劳动关系，根据双方关于通知书交邮及签收时间的陈述，本院确定解除时间为2018年7月1日。 确定龙景象公司应否支付谷伟解除劳动关系的经济补偿金，则应当审查谷伟解除合同的理由即“龙景象公司未及时足额支付劳动报酬”的理由是否成立。对此本院认为，尽管双方对应否支付谷伟中宏万家的佣金及支付谷伟景和茗苑佣金的数额存在争议，但根据龙景象公司的陈述及其提供的景和茗苑佣金表，龙景象公司对尚欠谷伟2018年1月至5月佣金是认可，因此，龙景象公司未及时足额支付谷伟劳动报酬的事实是客观存在的，谷伟解除劳动关系的理由成立，其主张用人单位支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，本院予以支持。谷伟任职时间为2012年7月21日至2018年7月1日，其主张6个月经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定。其按基础工资标准每月10000元作为计算基数，不超过其实际应得的劳动报酬，故对其主张的解除劳动关系经济补偿金60000元，本院予以支持。 二、龙景象公司是否具有支付谷伟中宏万家佣金的义务。对此本院认为，一方面，中宏万家销售代理合同的相对方虽经本院（2017）苏0118民初3927号生效判决确定为陶与龙公司，但由于陶与龙公司与龙景象公司属关联企业，并不排除陶与龙公司签订销售代理合同后，实际的销售代理业务由龙景象公司完成，且上述判决中依据的销售代理合同代理方虽为陶与龙公司，但在落款处加盖的却是龙景象公司的公章，说明在代理销售中宏万家房产的业务中，陶与龙公司与龙景象公司存在身份上的混同。因此，上述判决并不足以证明中宏万家代理销售业务与龙景象公司无关；另一方面，在案外人徐小燕与龙景象公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，谷伟作为龙景象公司一审的委托诉讼代理人参加诉讼，该案经二审终审判决认定，龙景象公司安排徐小燕在中宏万家以置业顾问的身份从事房屋销售，并判决确定龙景象公司支付徐小燕剩余佣金23615元。综上，龙景象公司应支付中宏万家佣金的事实已经生效裁判文书确认。故龙景象公司“案涉中宏万家项目，并非其销售项目，其不应支付中宏万家佣金”的抗辩，本院不予采纳。 三、龙景象公司给付谷伟佣金时应否扣除20%的个人所得税。对此，本院认为，第一，用人单位虽具有为劳动者代扣代缴个人所得税的权利义务，但龙景象公司并未提供证据证明已经履行了该义务，也未提供证据证明纳税义务人自行申报纳税有违国家法律或行政法规的强制性规定。现双方的劳动关系已经解除，龙景象公司的代扣代缴权利义务也应当已经终止；第二，申报纳税属于行政管理事务，龙景象公司主张20%的税率是否准确，涉及税率的多少及税额的负担，均不属于本案审理范围。因此，在计算龙景象公司应支付谷伟佣金时扣除相应的税费，不具有操作性。故对龙景象公司要求在佣金中扣除20%的个人所得税的意见，本院不予采纳。上述税款，由谷伟自行申报缴纳，否则，龙景象公司可向税务机关反映，由税务机关按照行政程序处理。 四、佣金的具体数额的确定。 佣金的结算方式：龙景象公司抗辩，根据规章制度，员工佣金以公司收到开发商支付的佣金作为支付条件。对此本院认为，且不论上述规章制度是否进行公示，作为公司员工的谷伟是否知晓，就该规章制度本身而言，仅为一般性规则，不能对抗龙景象公司就具体销售代理中的特别约定或规定。现谷伟提供的证据足以证明景和茗苑的结佣方式为签约时支付80%，房屋交付时支付20%，中宏万家的结佣方式为房款结清结算80%，交房后支付20%，上述结佣方式作为该两处房屋代理销售的特别约定，对双方具有拘束力。 景和茗苑的佣金数额：根据双方确认的景和茗苑“签约销售金额为415013770元，谷伟的销售提成按0.45‰计算，已经支付佣金数额为76926元，现上述房屋尚未交付”的事实，本院认定龙景象公司应支付谷伟景和茗苑的佣金为72479元（415013770元×0.45‰×80%-76926元）。 中宏万家的佣金数额:根据生效裁判文书确定的南京万家置业发展有限公司应支付的佣金数额4267881元，结合谷伟作为销售总监的提成比例4%，中宏万家的佣金总额为170715元。但由于尚未交付的房屋总价款为42003381元，涉及的佣金数额为16801.35元（42003381元×1%×4%），龙景象公司仅具有支付80%的佣金义务，其中的20%即3360元，应予以扣除。谷伟主张的上述未交付房屋其中部分为开发商自行销售，应扣除的佣金数额仅为40%，即1000余元，因其未提供证据，本院不予支持。故龙景象公司应支付谷伟中宏万家的佣金数额为167355元。已经支付的中宏万家的佣金数额，谷伟自认为105346元，对此，龙景象公司既未提出异议，也未提供相应的证据，本院按该数额确定。故本院认定龙景象公司尚应支付谷伟中宏万家佣金62009元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、苏州龙景象策划有限公司支付谷伟劳动报酬134488元，支付经济补偿金60000元，合计194488元，限本判决生效后10日内日付清； 三、驳回谷伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。财产保全费1720元，由苏州龙景象策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  赵小根 二〇一八年十一月二十日 书记员  史生娣