四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1822民初854号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：余跃，女，生于1973年9月30日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）诉被告余跃追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告余跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司诉称：2015年5月26日，被告余跃为购买荥经县诚信通讯营业厅的手机，商品单价2398元。而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告余跃授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2878元，其中商品价款2398元（由商家收取），借款管理费480元(普惠快信及提供服务的第三方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年5月26日，被告余跃从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款4852.31元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起追偿诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判令被告余跃偿还原告代偿款4852.31元;2、判令被告余跃支付原告代偿款资金占用利息，以4852.31元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。 被告余跃未到庭答辩。 原告诚信祥公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、被告余跃的《身份证》（复印件），证明原、被告双方的身份信息及主体资格； 2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明被告余跃向普惠快信提出借款需求，并授权普惠快信通过有利网平台注册账户，通过电子平台签约的情况； 3、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》，证明借款事实； 4、《代偿转账凭证》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况说明》，证明原告已经履行担保责任。 被告余跃未到庭质证，也未在法定举证期限内向本庭提交证据材料。 本院认证意见：原告所提交的4组证据，来源和形式合法、内容客观真实，且与案件事实相关联，本院均予以确认。 经审理查明：深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）系从事中介服务业务的公司，与“有利网”经营商北京弘合柏基公司建立合作关系。普惠快信负责审核借款人资质，然后向北京弘合柏基公司推荐借款人；同时向借款人提供有偿服务，借款人通过普惠快信向“有利网”平台申请借款。2015年5月26日，被告余跃在荥经县诚信通讯营业厅为寻求以分期付款消费方式购买VIVOX516G银色手机，在认同客户服务供应商普惠快信提供的《个人借款合同条款与条件》的情形下，被告余跃向普惠快信填交了《个人借款申请表》，请求借款2398元用于购买手机，被告向普惠快信出具《授权委托书》，授权普惠快信通过“有利网”平台以本人名义代为签署《借款协议》电子文本并接受《借款协议》相关内容的约束。普惠快信亦向被告余跃出示《还款提示单》，并让被告余跃在该《还款提示单》上签字确认，《还款提示单》载明“借款金额2398元，借款期数12，月还款金额276元，计划借款时间2015年6月26日——2016年5月26日”等内容。随后，普惠快信依据被告余跃的委托授权以被告余跃作为甲方（借款人）、以自己作为丙方（中介服务供应商）与作为乙方的出借人（有利网注册投资用户）、作为丁方的原告诚信祥公司（融资担保服务商）、作为戊方的北京弘合柏基公司（有利网经营商）共同签订《有利网借款协议》电子文本，协议主要约定以下内容：“1、甲方向乙方借款本金2878元，借款年化利率12%，采用等额本息还款方式、分12期还款，每期还款255.71元，每期还款日为01日，还款起止日期为2015年6月1日至2016年6月1日；2、丙方普惠快信为甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方（原告诚信祥公司）同意在甲方未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的全部费用。丁方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。3、如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金（第9.2款：如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息,直至清偿完毕之日止,逾期罚息不计复利。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取）。4、丁方根据上述规定承担保证责任后，乙方在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，乙方不得再对甲方提出任何请求或主张。乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有。同时，丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方应提供合理及必要的协助。丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。5、乙方在此不可撤销的授权戊方作为其代表，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的借款证明文件。6、如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约定等）由甲方及丁方另行约定。”当日，被告余跃与商户共同签署《商品交付确认书》，并从销售门店取得所购VIVOX516G银色手机一部。此后，因被告余跃未按约定归还借款本息。2018年3月28日，北京弘合柏基公司（有利网经营商）向原告诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求原告诚信祥公司履行连带保证责任,并附送《逾期客户信息及应还款明细》,《逾期客户信息及应还款明细》载明，被告余跃未归还的借款本金为2878元，按年利率24%计算的借款利息为1974.31元，合计4852.31元。2018年4月25日，原告诚信祥公司通过平安银行向北京弘合柏基公司四川分公司支付包括被告余跃在内的67名借款人借款本息507340元，其中代偿被告余跃的借款本金2878元、利息1974.31元，本息共计4852.31元。原告诚信祥公司向北京弘合柏基公司四川分公司代偿被告余跃的借款本息后，因向被告余跃催收代偿款未果，于2018年9月13日诉来本院。 以上事实，有原告诚信祥公司的当庭陈述及原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《代偿转账凭证》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况说明》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告余跃为寻求以分期付款消费方式在荥经县诚信通讯营业厅购买VIVOX516G银色手机，在认同客户服务供应商普惠快信提供的《个人借款合同条款与条件》的情形下，向普惠快信填交了《个人借款申请表》，并向普惠快信出具《授权委托书》，授权普惠快信通过“有利网”平台以本人名义代为签署《借款协议》电子文本。以上行为是被告余跃的真实意思表示，且不违反法律规定，属于民事法律行为。被告余跃应当对其实施的民事法律行为承担相应的法律后果。普惠快信基于被告的委托授权，以被告余跃名义与作为乙方的出借人（有利网注册投资用户）、作为丙方的普惠快信、作为丁方的原告诚信祥公司（融资担保服务商）、作为戊方的北京弘合柏基公司（有利网经营商）签订《有利网借款协议》的行为，属于民事代理行为。根据法律规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故普惠快信以被告名义所签订的《有利网借款协议》对被告具有法律约束力，被告余跃应当按照《有利网借款协议》履行合同义务，并承担民事责任。同时，原告诚信祥公司作为合同当事人也应按照《有利网借款协议》的约定履行合同义务。根据《有利网借款协议》9.2款约定“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息,直至清偿完毕之日止,逾期罚息不计复利。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取”，原告诚信祥公司负有在被告违约时及时代偿的义务，如果原告诚信祥公司履行了及时代偿的义务，则原告诚信祥公司代偿的借款本息应当与被告余跃按照《有利网借款协议》约定正常分期偿还的借款本息基本一致，即：代偿款数额应为3068.52元（255.71元×12）。但是，由于原告没有及时履行代偿义务，致使原告自行履行保证责任的实际代偿款数额为4852.31元，且该代偿款中所包含的借款利息是按年利率24%计算，与合同约定的年化利率12%并不相符，原告作为连带保证人对其代偿的债务没有尽到合理抗辩义务。因而，对于因原告因素而额外增加的代偿款额1783.79元，原告诚信祥公司无权向被告余跃追偿。故对原告诚信祥公司要求被告余跃给付代偿款4852.31元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告余跃应当向原告诚信祥公司支付代偿款3068.52元。对于原告诚信祥公司要求被告余跃按年利率6%给付代偿款利息损失的诉讼请求，虽然双方对债务履行期限及利息并无约定，而根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告自2018年4月25日履行保证责任后，即有权向被告进行追偿。因被告余跃未履行到期债务，原告诚信祥公司要求被告余跃支付逾期债务利息符合法律规定，依法应予以支持。被告余跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己所享有的提供证据、进行辩论等诉讼权利的处分。同时，被告余跃应当承担因自己不行使提供证据、进行辩论等诉讼权利所造成的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第六十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告余跃在本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3068.52元及该代偿款自2018年4月26日起至清偿之日按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告余跃承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 张 建 审判员 徐为峰 审判员 何 刚 二〇一八年十一月二十八日 书记员 邓亚萍