广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初116号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人王凯，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市三原县。因本案于2017年11月8日被羁押,于2017年11月9日被刑事拘留，于2017年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。委托辩护人吴飞鹏，广东敦和律师事务所律师。被告人潘庆洋，男，1986年3月13日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河南省驻马店市正阳县。因本案于2017年11月8日被羁押,于2017年11月9日被刑事拘留，于2017年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。委托辩护人熊乙麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人王凯涉嫌职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，被告人潘庆洋涉嫌职务侵占罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人王凯及其委托辩护人吴飞鹏、潘庆洋及其委托辩护人熊乙麟到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人王凯原系xx汽车工业有限公司第十五事业部助理售后服务工程师。被告人王凯利用职务便利，以可以在索赔单上少报数据为由，于2014年7月4日向公司的供应商山东XX汽车散热装置股份有限公司的张某某索贿30000元（币种人民币，下同）；于2012年1月至2014年4月期间，共九次向公司的供应商南京市XX冷机有限公司的栾某索贿共194200元。被告人潘庆洋原系XX汽车工业有限公司第六事业部仓库领班。2015年下半年，被告人潘庆洋利用职务便利，与被告人王凯合谋，利用公司在汽车车灯储存、运输的漏洞，多次通过与公司合作的深圳市XX物流公司将公司车灯运出并销赃。截止案发，王凯销售赃物得款约15万元，被告人潘庆洋分得其中的114400元。另查明，潘庆洋委托其辩护人于2018年4月12日向深圳市公安局坪山分局退赃106000元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。公诉机关认为被告人王凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，构成非国家工作人员受贿罪，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。并出具深坪检量[2018]130号量刑建议书，建议对被告人王凯判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑。公诉机关认为被告人王凯、潘庆洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并出具深坪检量建[2018]130号量刑建议书，建议对被告人王凯判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，对被告人潘庆洋判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人王凯辩称，对指控的非国家工作人员受贿罪，其认罪，但其并没有向山东XX公司索贿，3万元系该公司主动给其的，对于南京奥特佳公司栾某给其的19万余元，其认为是借款，并非受贿。对指控的职务侵占罪，其称只负责销售，其认罪。被告人王凯的辩护人提出如下辩护意见：一、王凯对本案职务侵占罪是有自首情节。二、王凯家庭不富裕，但向XX公司尽力退赔了3万元。王凯在职务侵占中是属于从犯，他只获利23000元，在整个犯罪过程中的作用属于从犯。三、起诉书认定的数额应当以王凯的供述为准。四、王凯向比亚迪主动交代向南京XX公司受贿19万多的事实，主动坦白事实。五、王凯不存在索贿情节。被告人潘庆洋辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对金额有异议，民警告诉其金额为106000元，与起诉书不一致，其他没有意见，承认控罪。被告人潘庆洋的辩护人提出如下辩护意见：一、潘庆洋为从犯，因为其本身没有主观犯罪故意，是在他人的诱惑教唆下被动参与犯罪行为，而且对于销赃获得的金额他也不知情，至于他自己收受的9万多元也是被动接受，因为他在提供车灯之前没有与他人商量好车灯的价格，也没有约束性措施规定对方必须给他多少钱，他所收的款项是随机的，不是他主动上控制的。二、潘庆洋认罪悔罪态度积极，其家属及其本人已经委托律师向坪山公安分局退还了全部赃款。三、潘庆洋本人为单身爸爸，他还抚养了一个孩子，小孩所有开支依靠潘庆洋，如果对潘庆洋进行羁押不利于小孩的成长及社会和谐发展，请求法庭予以考虑。综上，潘庆洋职务侵占行为没有对社会和被侵害单位造成损失和不良影响，也是属于从犯，根据刑法相关规定请求法院判处其缓刑。经审理查明，被告人王凯原系XX汽车工业有限公司第十五事业部助理售后服务工程师。被告人王凯利用职务便利，以可以在索赔单上少报数据为由，于2014年7月4日收受XX汽车工业有限公司的供应商山东XX汽车散热装置股份有限公司的张某某贿赂款30000元。被告人王凯于2012年1月至2014年4月期间，共九次收受XX汽车工业有限公司的供应商南京市XX冷机有限公司的栾某贿赂款共194200元。被告人王凯共计收受贿赂款224200元。被告人潘庆洋原系XX汽车工业有限公司第六事业部仓库领班。2015年下半年，被告人潘庆洋利用职务便利，与被告人王凯合谋，利用公司在汽车车灯储存、运输的漏洞，多次通过与公司合作的深圳市XX物流公司将公司车灯运出并销赃。截止案发，被告人王凯销售赃物得款约15万余元，其中，被告人王凯支付给被告人潘庆洋现金40000元，又通过微信转帐给被告人潘庆洋74400元，被告人潘庆洋共计分得114400元，被告人王凯分得约3万余元。另查，被告人潘庆洋委托其辩护人于2018年4月12日向深圳市公安局坪山分局退赃106000元。另查，2018年5月22日，被告人王凯家属向XX汽车工业有限公司退赔3万元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证、书证：受案登记表、身份信息、到案情况说明、微信转账清单截图、劳动合同、银行流水等；2.证人证言：证人刘晓某、孟某、栾某等人的证言；3.被害人陈述：被害人朱某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王凯、潘庆洋的认罪供述;5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。本院认为，被告人王凯无视国法，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凯虽主动交代公安机关尚未掌握的从南京市XX冷机有限公司栾某处受贿194200元的事实，但其庭审时又辩称系借款，不能认定为如实交代犯罪事实。被告人王凯辩称没有索贿，经查，本案索贿的证据仅有受害公司工作人员单方陈述，证据存疑，故从有利于被告人的原则，认定被告人王凯不存成索贿情节。被告人王凯称南京XX公司栾某给其的19万余元，其认为是借款，经查，非国家工作人员受贿罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为。非国家工作人员受贿罪的客观方面表现为行为人利用职务上的便利，非法收受或索取他人财物，为他人谋取利益，构成本罪不要求行为人实际上已完成或实现了为他人谋利的行为，只要其有承诺、实行、完成为他人谋利的任何情形之一即可，利用职务便利是指行为人利用自己在本单位负责、主管或参与某项工作的职权范围内的条件，谋取利益，既包括非法利益，也包括合法利益。被告人王凯利用手中掌握的索赔的权利，以少报退货索赔的手段作为交换，收受南京XX公司栾某给其的19万余元，名为“借款”，实际上并无借条，也无任何还款，双方并无借款的真实意思表示，该行为根本不是借款行为，而是以借款为名的受贿行为。故被告人王凯该项辩解，本院不予采纳。被告人王凯、潘庆洋身为公司的员工，利用职务上的便利，共同将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凯如实供述公安机关尚未掌握的职务侵占罪行，可以以自首论，可以从轻处罚。被告人王凯、潘庆洋向被害单位部分退赃，可以从轻处罚。上述被告人的辩护人均辩称上述被告人是从犯，经查，二被告人分工合作，共同配合完成职务侵占犯罪，作用相当，本案不宜区分主从犯。二被告人销赃获款约15万余元，被告人潘庆洋共计分得114400元，被告人王凯分得约3万余元。被告人潘庆洋退赃106000元，被告人王凯家属向比亚迪汽车工业有限公司退赔3万元，本院酌定按销赃获款15万元整计算，尚余14000元二被告人应当退赔给XX汽车工业有限公司。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人王凯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，总合刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年11月7日止。）二、被告人潘庆洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年12月7日止。）三、随案移送的被告人潘庆洋退赃款106000元，退赔给XX汽车工业有限公司。四、随案移送的手机两部，银行卡一张，予以没收，上缴国库。五、被告人王凯、潘庆洋于本判决生效之日起十日内共同退赔给XX汽车工业有限公司14000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  罗吉华二〇一八年十一月十四日书 记 员  丘 瑜