内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初1424号原告：扎赉诺尔区人民医院，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区政通街**。法定代表人：石永胜，该医院院长。委托诉讼代理人：孟涛，男，该医院副院长。委托诉讼代理人：代钦，该医院法律顾问。被告：中国大地财产保险股份有限公司满洲里支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区华远小区南侧**门市。负责人：范北德，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。原告扎赉诺尔区人民医院与被告中国大地财产保险股份有限公司满洲里支公司（以下简称大地财险满洲里支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟涛、代钦、被告委托诉讼代理人郭树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扎赉诺尔区人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金126548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告向被告投保了机器损坏险，经双方协商一致，由被告出具了明细表，内容载明保险单号为×××，保险财产为机器设备，总金额为18001570.53元，保险费为6万元，后附机器损坏险条款，对于请求赔偿应当提供的材料以及计算赔偿款的方法在条款中作了约定。之后原告支付了保险费6万元。保险期间自2016年8月24日至2017年8月23日止。在保险期间内共发生两起设备损坏的事实。1、2017年5月24日，原告使用CT给患者做检查时，触碰机器扫描架紧急开关，造成扫描急停，机器机架指示灯全灭，重启后机器无法正常工作。原告在事发24小时之内向被告报案。第二天，原告与北京涵泽四海科技有限公司签订技术服务合同，由该公司指派工程师对设备进行维修，更换TGPU。原告因此支付了40548元，该费用原告已实际支付，且在被告理赔范围内，应当由被告承担，但被告至今未予赔偿。2、2017年6月11日，原告使用超声检查患者时水溅落键盘，之后关机，重启后机器无法正常工作。原告在事发24小时之内向被告报案。同时原告在事发当日与沈阳鑫跃达商贸有限公司就设备维修达成一致意见，由该公司对受损设备进行维修，更换了电源分配板一块，小屏幕系统一套，共花费86000元，该费用原告已实际支付，且在被告理赔范围内，应当由被告承担。但被告至今未予赔偿。综上所述，保险期间内原告发生上述两起设备损坏事实，共计花费126548元。事故的发生属于被告应当理赔的范围，且损失数额是以被保险机器设备修复至其基本恢复受损前状态的费用金额，但被告至今未予赔偿，请求法院判令被告支付原告保险金126548元。大地财险满洲里支公司辩称，原告的两起机器损坏事故不属于机器损坏保险条款第三条约定保险人负责赔偿的事由和情形，被告不同意承担保险理赔责任。1、关于2017年5月24日的CT设备损坏事故，根据原告提交的2017年5月24日CT操作记录及维修报告单中明确载明，造成CT设备故障原因为CT机扫描患者过程中，患者家属触碰急停开关扫描中断及指示灯全面重启后，机器无法正常工作，造成机器事故的原因是患者家属触碰了急停开关，并不是原告的有资格操作CT的医生等专业技术人员在使用机器过程中的操作失误，或缺乏经验、技术不善的行为，因此不是保险条款第三条约定的被告负有赔偿责任的情形；2、关于2017年7月1日的超声设备损坏事故，根据原告提交的2018年8月8日的超声故障经过载明的内容可知，超声设备是在医生检查患者过程中水溅落键盘后操作者强行关机，又重启后无法正常运转，被告认为该行为系操作者重大过失行为，依据生活常识，电脑及装有主板键盘运行的仪器等设备的键盘进水后应当立即断电，缩减使用仪器设备的时间。将损害降低到最低，并应检查键盘进水方向，沥干水分后避免水进入机器的主板，最重要的是要由专业人员确定水是否进入主板，是否造成了损害，绝对禁止立即重启设备，正确的操作应当是检查键盘超声仪器主板等设备没有水或者是水全部晾干的情况下才能重新启动机器，而原告的操作人员在缺乏基本的常识情况下强行关机，没有确定主板是否进水，未检查键盘主板的水是否沥干后便立即重启，最终导致超声机器的主屏幕、小屏幕损坏，因此操作人员存在重大过失，属于被告责任免除的情形。同时被告不认可原告维修仪器设备的费用，不同意赔偿126548元。原告在两次事故发生后没有及时履行向被告报案的义务，由被告及时查验事故原因并定损，被保险人一般是不能自行定损进行维修，因此对于原告两次事故，被告不认可维修的费用有权拒绝赔偿。原告的两次事故造成重大经济损失应当向患者家属和存在重大失误的操作人员主张赔偿责任，法庭也应当追加患者家属和重大失误的操作人员为本案的被告或者第三人以便查明案件的事实，确定是非责任，确定赔偿主体，诉讼中也应当追加造成事故的直接侵权人为必要参加诉讼的当事人，所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据本院认定如下：原告提供证据：证据1，技术服务合同一份及北京增值税普通发票两张。证明内容：原告工作人员使用CT检查患者时，工作人员触碰了机器扫描架紧急开关，造成扫描急停机器机架灯全灭，原告于2017年5月25日与北京涵泽四海科技有限公司签订技术服务合同，由该公司指派工程师对设备进行维修，更换TGPU，因此支付了维修费40548元。根据机器损坏险的条款约定，该损坏的事实属于理赔的范围。而且被告应当按照原告修复设备所花费的金额承担赔偿责任。被告质证称，事故发生后原告没有及时履行报案的义务，被告没有在事故发生24小时内对事故进行定损，因此对该笔花费被告不予认可。同时该证据不能够证实事故发生是由于工作人员操作失误触碰急停开关导致。本院认为，上述证据客观、真实，可以证实原告的CT设备在使用过程中发生损坏，经维修，花费维修费40548元，该组证据，本院予以采信。证据2，维修单两张以及辽宁增值税发票一张，证明内容：原告工作人员使用超声检查患者时，水溅落在键盘上，之后关机。重启后机器无法正常工作，原告于2017年7月与沈阳鑫跃达商贸有限公司就设备维修达成一致意见，由该公司对受损设备进行维修，共维修两次，时间分别为2017年7月2日和2017年7月22日，维修所支付的费用共计86000元，更换了电源分配板一块、小屏幕系统一套。依据保险条款及计算赔偿方式，86000元的维修费应当由被告承担保险赔偿责任。被告质证称，对该维修费用，被告不予认可，上述证据可以证实造成事故原因为操作不当导致电源分配板及小屏幕系统损害，作为专业操作超声设备人员，在键盘落水后应当确保主板未进水的前提下才可重启机器，但原告的相关工作人员无基本常识，应属于重大过失行为，被告不予赔偿。本院认为，该组证据客观、真实，本院予以采信。证据3，原告于2018年8月8日出具的关于本案受损设备CT以及超声故障的经过，两次维修的经过，分别证实了机器受损的原因以及之后通过签订合同聘请工程师，对于受损设备进行维修的过程，及更换配件所花费的金额共计126548元。且明确陈述了在事故发生后的24小时内已经向被告进行了报案，该证据上面没有公章，但是是来源于原告。被告质证称，认可除事故经过中载明的及时报案及更换配件款以外的其他事实。通过两份事故经过可知，2017年5月24日，机器事故系因检查患者时触碰机器，该陈述与原告提交给被告的CT操作记录及维修报告单中记载的事实不符。超生经过中也明确载明2017年7月1日的事故系因水溅入键盘后，操作者强行开机重启后，机器无法正常工作。被告认为系重大过失行为。本院认为，该证据虽然为原告单方形成，但与其他证据相互佐证，本院予以采信。被告提供证据：CT操作记录及维修报告单各一份，来自原告提交给被告理赔时的相关材料。CT操作记录中记载2017年5月24日上午10点43分，CT扫描患者过程中，患者家属触碰急停开关，扫描中断，重启后机器无法正常运转，也就是该起事故系由案外人触碰了急停开关导致的。原告应向直接的侵权人主张权利。维修报告当中也同样记载了相关内容。原告质证称，对于该组证据的真实性没有异议。该组证据是原告出现机器损坏后向被告理赔的过程中按照被告的要求所提供的证明材料。在CT操作记录中，确实记明是患者家属触碰急停开关扫描中断，机器架指示灯全灭，重启后机器无法正常工作，但事后经了解是在扫描的过程中由原告的工作人员触碰的紧急开关，造成的机器损坏。原告认为无论是工作人员的过失造成了机器设备的损坏，还是第三人因过失造成机器的损坏均不影响被告承担赔偿责任。根据保险条款中第三条除了免责条款之外，均系应由被告承担赔偿责任。而免责条款中并没有约定由于第三人的过失造成的机器损坏，保险公司是不予赔偿的。因为在免责条款中没有该约定事项，无论是第三人造成的损坏还是原告工作人员的过失造成机器损坏，都应在被告的理赔范围内。因此对于被告所要证明的问题不予认可。本院认为，是否为原告工作人员造成机器的损坏，不影响原告向被告主张保险赔偿责任，上述证据的真实性，本院予以确认，被告主张证明问题，本院不予采信。经本院审理查明：2016年8月24日，原告向被告投保机器损坏险，被告向原告出具了明细表（后附机器损坏险条款）一份，明细表载明：保险单号为×××，保险财产为机器设备（后附设备明细），总金额为人民币18001570.53元，保险期间自2016年8月24日至2017年8月23日止，保险费为6万元，该款原告在投保后已经向被告支付。2017年5月24日，原告工作人员在使用CT给患者做检查时，触碰机器扫描架紧急开关，造成扫描急停，机器机架指示灯全灭，重启后机器无法正常工作。原告与北京涵泽四海科技有限公司签订技术服务合同，由该公司对设备进行维修，更换了TGPU。原告因此支付维修费40548元。2017年6月11日，原告使用超声检查患者时水溅落键盘，之后关机，重启后机器无法正常工作。原告于2017年7月1日与沈阳鑫跃达商贸有限公司签订《设备维修合同》，由沈阳鑫跃达商贸有限公司对受损设备进行维修，更换了电源分配板一块，小屏幕系统一套，原告因此向沈阳鑫跃达商贸有限公司支付维修费86000元。原告发生的上述两起设备损坏事故，共计花费126548元。原告主张上述设备损坏事故均属于被告应当理赔的范围，故向被告申请理赔，但被告认为两次事故原告应向患者家属和存在重大失误的操作人员主张赔偿责任，不是保险条款第三条约定的被告负有赔偿责任的情形，因此至今未予赔偿。本院认为，本案双方争议焦点为：原告的机器设备损坏是否应为被告免责范围。被告辩称，CT损坏事故，不是原告的工作人员操作失误导致，是由于患者家属触碰急停开关导致机器损坏，此次事故被告应免责，原告应向患者家属主张赔偿。本院认为，根据《机器损坏条款》第三条、第五条的约定，无论是工作人员操作错误，还是患者家属触碰急停开关导致机器损坏，都不属于被告免责范围，被告应根据保险合同约定，予以理赔。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。超声设备损坏事故，被告辩称是原告工作人员的重大过失造成机器损坏。本院认为，《机器损坏条款》中对重大过失行为的定义为，指行为人不但没有遵守法律规范对其较高要求，甚至连人们都应当注意并能注意的一般标准也未达到的行为。该一般标准没有定义。原告工作人员的操作行为是过失还是重大过失，双方存在争议，保险条款属于格式条款，在其无法来认定是过失还是重大过失的情况之下，应当从有利于投保人进行解释，故原告工作人员的操作行为应认定为过失行为，被告应对原告的机器损坏承担保险责任，予以理赔。同时原告出具的维修合同及发票可以形成证据链，证实原告实际发生维修费用126548元，上述维修费被告应予理赔。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司满洲里支公司于本判决生效之日起五日内给付原告扎赉诺尔区人民医院保险赔偿金126548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2831元，减半收取1415.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司满洲里支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一八年十一月十九日书记员  马婧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，嗯。请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。四、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。五、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。六、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给故保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险尽义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。