wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1221号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人邹某，系张家港市港盛有限公司员工。被告人邹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被取保候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1178号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人邹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月2日22时许，被告人邹某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇黄泗浦路由东向西行驶至巫山大桥时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邹某血液中的乙醇浓度为147mg/100ml。 被告人邹某归案后如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、行车轨迹单、路面监控拍摄照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人邹某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 玉 二〇一八年十一月一日 书记员 陆晓妍
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖02执异17号 异议人：张启琴,女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行，住所地安徽省繁昌县。 被执行人：芜湖市繁针服饰有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。 被执行人：汪发春，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：丁兴旺，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：盛健，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：孙述刚，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：孙修安，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：谢国琴，女，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：俞延平，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：俞春林，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：叶承来，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：俞学春，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：俞乃玉，女，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在执行安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行（以下简称繁昌农商行孙村支行）与芜湖市繁针服装有限责任公司（以下简称繁针服装公司）、汪发春、丁兴旺、盛健、孙述刚、孙修安、谢国琴、俞延平、俞春林、叶承来、俞学春、俞乃玉借款合同纠纷一案中，张启琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张启琴称，法院在处理××江区××年华小区××号门面房时应依法保护异议人的合法权益。异议人与被执行人汪发春于2011年8月6日签订《门面房租赁合同》，约定由异议人承租被执行人汪发春所有的芜湖市XＸ区ＸＸ小区ＸＸ门面房，租赁期限自2011年8月6日至2023年8月5日止。异议人至今一直按合同约定履行自己的义务，但法院通知其即将处置上述房屋，异议人认为，根据《物权法》第一百九十条之规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故异议人请求法院在处理该房产时依法保护异议人的合法权益。为印证上述事实，张启琴提供了汪发春与曹军、张启琴2011年8月6日签订的门面房租赁合同，曹军、张启琴分别支付ＸＸ万元房租的收条2张，张启琴与芜湖杉杉服装销售有限公司于2013年12月18日签订的租赁合同、汪发春与曹军签订的还款协议等证据材料。 繁昌农商行孙村支行称，按照银行的流程，在办理抵押前若抵押物有租赁，承租人需出具若借款人不能履行债务时，债权人处置该抵押物时，承租人必须无条件配合、搬出、并放弃法律优先权的承诺，否则我们是不会办理抵押发放贷款的，当时的承租人是程良松，在办理抵押的当天即2011年10月14日向我们出具了承诺函。并提供汪发春与程良松2011年1月1日签订的房屋租赁合同、程良松出具的承诺函、繁昌农商行抵押物价值确定的通知及相关文件两份等证据材料。 本院查明，繁昌农商行孙村支行诉繁针服装公司、汪发春、丁兴旺、盛健、孙述刚、孙修安、谢国琴、俞延平、俞春林、叶承来、俞学春、俞乃玉借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）芜中民二初字第00263号民事判决书，判决：一、被告芜湖市繁针服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行借款本金ＸＸ万元，及利息ＸＸ元，并以ＸＸ万元本金为基数自2014年11月15日起按照年利率11.4795%至本判决确定的给付之日止支付罚息；二、原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行就上述借款对被告汪发春、俞乃玉提供的抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款在最高债权额ＸＸ万元范围内享有优先受偿权；三、被告汪发春、丁兴旺、盛健、孙述刚、孙修安、谢国琴、俞延平、俞春林、叶承来、俞学春、俞乃玉对被告芜湖市繁针服饰有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因上述被告未履行生效判决确定的还款义务，繁昌农商行孙村支行于2015年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案。同年11月18日，经繁昌农商行孙村支行申请我院公开拍卖被执行人汪发春、俞乃玉共有的芜湖市ＸＸ区ＸＸ小区ＸＸ号房产，因无人竞买而流拍，后承租人张启琴向我院提出执行异议，为核实上述事实，同年11月22日我院承办人前往白湖监狱询问被执行人汪发春，汪发春称，程良松2011年1月份租赁后，没付房租，没再使用该房，8月6日才又租给了曹军、张启琴，合同里没约定，后来约定以房租抵债务。2018年4月6日繁昌农商行孙村支行向本院提交一份司法鉴定申请要求对异议人提供的租赁合同及收条等真实性进行鉴定，4月25日本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，5月8日南京东南司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，告知因没有收集到符合条件的样本，无法对检材字迹“汪发春”是否为2011年8月形成作进一步的检验。 本院认为，对于拟拍卖房屋上存在的不因拍卖而消灭的先于抵押的租赁权，法院应当重点围绕租赁合同的真实性、租赁合同签订的时间节点、案外人是否占有案涉房屋等方面进行审查，以确定该租赁权是否能够阻却强制执行。根据安徽省高级人民法院执行局《关于强制执行中房屋腾退若干问题的指导意见》第五条精神，经审查发现租赁合同有下列情形之一的，应当对租赁权不予认可：名为租赁实为借贷担保、房屋使用权抵债等关系的；经审查发现租赁合同中约定的租金、租赁明显不符合常理的。本案中，汪发春与程良松签订的租赁合同，签订日期是2011年1月1日，合同约定租赁期限3年，到期日是2014年1月1日，第一年租金在合同签订日一次付清，与汪发春陈述的没付房租的事实不符。关于租赁人是否实际使用房屋的问题，根据对繁昌农商行孙村支行所做的谈话笔录及其提供的程良松出具的承诺函证实，2011年10日14日实际使用该房屋的是程良松，而非本案的异议人。异议人提供的2011年8月6日汪发春与其及曹军签订的租赁合同，虽不能通过司法鉴定对其形成时间的真实性进行认定，但仅凭汪发春的收条，并无其他证据证明曹军、张启琴2011年8月6日即已实际使用了该房屋，从异议人提供的与芜湖杉杉服装销售有限公司的转租合同来看，签订时间是2013年12月18日，这与程良松租赁到期时间基本吻合。异议人张启琴从汪发春处以ＸＸ元承租，以ＸＸ元转租给芜湖杉杉服装销售有限公司，明显与常理不符。综上，异议人张启琴的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人张启琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇一八年十一月十二日 书记员  韦 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》 第十七条第一款：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂2802行审68号申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村**。统一社会信用代码：12422802422001046N。法定代表人向江权，所长。委托代理人王庆良，利川市道路运输管理所法制办副主任。一般授权代理。被执行人郑某，男，生于1983年9月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人郑中宣，男，生于1956年11月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系郑某之父。一般授权代理。申请执行人利川市道路运输管理所于2018年10月22日向本院提出执行申请，要求强制执行“鄂利川运罚字（2018）00168号”行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认定，2018年1月27日，利川市道路运输管理所执法人员在本市清江大道新世界酒店门前路口对鄂Ｑ×××**（蓝）号小型普通客车依法实施监督检查，发现郑某未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输经营，申请人于同日对被申请人的违法行为予以立案调查。同年3月12日，利川市道路运输管理所作出并向郑某送达了《违法行为通知书》及《行政处罚听证告知书》，拟对其作出罚款人民币30000.00元的行政处罚，并告知其有陈述、申辩及听证的权利。郑某收到《违法行为通知书》及《行政处罚听证告知书》后未提出异议，视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2018年3月16日，利川市道路运输管理所以郑某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，遂依据该条例第六十三条的规定作出了“鄂利川运罚字（2018）00168号”《行政处罚决定书》，决定给予郑某罚款30000.00元的行政处罚。该处罚决定书及缴款通知书于当日送达郑某。在法定期限内，被执行人郑某未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚规定的义务。2018年10月10日，利川市道路运输管理所向被执行人郑某送达了“鄂利运强催（2018）037号”《催告书》，督促其履行“鄂利川运罚字（2018）00168号”《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款30000.00元的义务，被执行人郑某仍未履行。为此，申请执行人于2018年10月22日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为：利川市道路运输管理所对被执行人郑某作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输的事实清楚，作出处罚的程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市道路运输管理所申请执行的“鄂利川运罚字（2018）00168号”行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王曾审判员  周蓉.审判员李清华二〇一八年十一月六日法官助理黄嵩书记员冉丹
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2018）湘1321执1093号关于申请执行人双峰县卫生和计划生育局与被执行人彭建文、彭根有征收社会抚养费纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321行审352号行政裁定书于2018年11月15日执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初11903号申请人：刘婉，女，1991年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，公民身份号码4209021991********。被申请人：武汉易融恒信金融信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******。法定代表人：吴志新。原告刘婉与被告武汉易融恒信金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘婉于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉易融恒信金融信息服务有限公司名下的银行存款人民币807965.15元予以冻结或查封、冻结等额价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人刘婉的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘婉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人武汉易融恒信金融信息服务有限公司存款人民币807965.15元或等额财产予以冻结或查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温光远二〇一八年十一月二十七日书记员  王 珺
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0803民初1979号 原告：黄辉顺，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所实习律师。 被告：陈赞扬，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告黄辉顺与被告陈赞扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉顺的委托诉讼代理人苏健雄到庭参加诉讼，被告陈赞扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄辉顺向本院提出诉讼请求：陈赞扬支付黄辉顺煤炭款206,000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈赞扬于2017年4月至5月期间向黄辉顺购买煤炭。2017年8月13日，黄辉顺与陈赞扬对货款进行结算，至2017年5月陈赞扬尚欠煤炭款246,000元，将在2017年9月还清，由陈赞扬在欠条上签字确认。此后，经黄辉顺多次催促还款，陈赞扬只向黄辉顺还款8次，每次5,000元，共计向黄辉顺支付货款共计40,000元。至今，陈赞扬仍欠货款206,000元未支付给黄辉顺。 陈赞扬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月至5月，陈赞扬多次向黄辉顺购买煤炭。2017年8月13日，经双方结算，陈赞扬欠黄辉顺煤炭款246,000元，因此陈赞扬出具《欠条》1张，《欠条》内容为：“本人陈赞扬，性别男，出生1982年11月10日，住址福建省龙岩市永定区下陈**，身份证：，至2017年5月份欠黄辉顺煤碳款总计贰拾肆万陆仟元整，将在二零一七年玖月份还清。欠款人：陈赞扬，2017年8月13日。”后陈赞扬仅支付煤炭款40,000元，至今尚欠黄辉顺煤炭款206,000元未付，经黄辉顺催讨未果，遂诉至本院。以上事实，黄辉顺提供《欠条》1张、《过磅单》30张予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。陈赞扬欠黄辉顺煤炭款206,000元未付，现黄辉顺要求陈赞扬给付该煤炭款206,000元，符合法律规定，予以支持。黄辉顺要求陈赞扬支付煤炭款206,000元从起诉之日（2018年10月12日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，予以支持。陈赞扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄辉顺的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈赞扬应于本判决生效之日起十日内向黄辉顺给付煤炭款206,000元，并支付该款从2018年10月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果陈赞扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，由陈赞扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  俊  飞 二〇一八年十一月八日 书记员 陈丽君(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执2076号 申请执行人张根荣，男，1974年10月6日出生，住遂昌县。 被执行人浙江有意嘉工贸有限公司，住所地浙江省遂昌县工业园区云峰毛田区块，组织机构代码:91331123568167006W。 法定代表人汤桂琴。 张根荣依据遂昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙遂昌劳人仲案字（2018）第154号仲裁调解书已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、浙江有意嘉工贸有限公司在（2018）浙1123执2076号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨浙江有意嘉工贸有限公司银行存款人民币10575元及利息，或扣留、提取浙江有意嘉工贸有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一八年十一月一日 书记员 郑雨臻
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5835号 原告：胡福星，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈建山，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱丽真，女，1987年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告胡福星与被告陈建山、朱丽真民间借贷纠纷一案中，因原告胡福星在本院通知预交受理费的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于《人民法院诉讼费收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  林国太 二〇一八年十一月十五日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款(十一)其他需要裁定解决的事项。 《人民法院诉讼费收费办法》 第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳： （一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例 分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； 4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳； 6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳； 7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳； 8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳； 9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳； 10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3344号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董生宏，山东盟达律师事务所律师。 被告：任鎔基，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：青岛金秋医疗器械有限公司，住，住所地山东省青岛市市**广饶路**内**/div> 法定代表人：任鎔基。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告任鎔基、青岛金秋医疗器械有限公司（以下简称“金秋公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人孙刚、董生宏到庭参加诉讼。被告任鎔基、金秋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令任鎔基偿还民生银行借款本金537330.97元并承担逾期还款的利息、罚息191652.94元（计算至2018年4月19日，此后的利息、罚息按合同约定计算至借款全部还清之日）；2.判令任鎔基向民生银行支付违约金5373元；3.判令任鎔基赔偿民生银行律师代理费36717元；4.判令金秋公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，民生银行与任鎔基签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为60万元，授信期限为2014年12月3日至2015年12月3日，同时约定了利率、违约责任等。民生银行与金秋公司签订《最高额担保合同》，约定金秋公司作为保证人为任鎔基在主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行履行了放款义务，但任鎔基未依约偿还本息，金秋公司也未履行保证责任。 任鎔基、金秋公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年12月3日，民生银行与任鎔基签订《综合授信合同》，约定：1.任鎔基可向民生银行申请使用的最高授信额度为60万元，有效使用期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日。2.到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 二、2014年12月3日，民生银行与金秋公司签订《最高额担保合同》，约定：1.该担保合同项下的主债权为前述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成担保合同的主合同）项下民生银行的全部债权（包括或有负债），主债权的发生期间为2014年12月3日至2015年12月3日；2.担保人所担保的最高债权额为60万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；3.金秋公司为主合同项下的债务提供连带责任保证担保；4.担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入被担保的本金余额最高限额；5.保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 三、2014年12月3日，民生银行向任鎔基发放贷款60万元，借款期限自2014年12月3日至2015年12月3日，执行年利率7.84%。 四、借款期限届满后，任鎔基未能偿还借款本息。截至2018年4月19日，剩余本金537330.97元，拖欠利息、罚息191652.94元。 本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。民生银行依约发放了贷款，现借款期限已届满，任鎔基应对剩余本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任，按照合同约定支付罚息。 《最高额担保合同》约定的保证期间为自合同生效日起至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，本案所涉贷款期限至2015年12月3日届满，民生银行没有证据证明其曾在两年保证期间内要求保证人承担保证责任，因此金秋公司的保证责任免除。《综合授信合同》约定的逾期罚息已具有违约金的性质，民生银行以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，不予支持。民生银行未能证明律师费已实际发生，对其主张的律师费不予支持。 任鎔基、金秋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任鎔基于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金537330.97元及截至2018年4月19日的利息、罚息191652.94元，并按合同约定的计算方式支付自2018年4月20日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11511元、保全费4770元、公告费750元，共计17031元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担889元，由任鎔基负担16142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  姜正华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  于 雪
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4861号原告：镇江华舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路**。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：崔阿洪，男，1978年11月11日出生，住江苏省。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告崔阿洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  张小兵二〇一八年十一月十五日法官助理吴军瑛书记员姚雅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执4950号 申请执行人张星洪，男，1950年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人狄刻（上海）智能科技有限公司，住所上海市奉贤区联合北路**第****。 法定代表人，荣立华，执行董事。 申请执行人张星洪与被执行人狄刻（上海）智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初1066号民事判决书，被执行人应支付申请执行人张星洪租金435000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年7月16日立案执行，并于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人狄刻（上海）智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人狄刻（上海）智能科技有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人狄刻（上海）智能科技有限公司法定代表人。综上，本案尚欠执行款435000元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人张星洪于2018年11月14日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)浙0783执4950号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周力钢 审判员  厉 磊 审判员  杨志强 二〇一八年十一月十四日 书记员  李国民
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5397号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林光飞，男，系该公司员工。 被告：郭阿云，女，1967年7月17日出生，汉族，住，住福建省秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告郭阿云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一八年十一月十六日 书记员  林 超
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民特42号 申请人：张龙清，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请人张龙清申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张龙清称，他与张龙坤系亲兄弟。他的母亲于早年去世，父亲张攀仁也于2012年7月9日因病死亡。张龙坤一直未婚且无子女。2005年张龙坤外出务工，开始与家里联系，但自从2009年以来，一直未与其父亲和他联系，甚至父亲张攀仁2012年去世时张龙坤仍未回家尽孝。张龙坤经他与父亲多方查找，毫无音讯，失去联系至今长达九年之久。为此，申请人申请来院，要求宣告张龙坤失踪。 经审理查明，下落不明人张龙坤，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县，系申请人张龙清的亲兄弟。张龙坤的母亲于早年去世，父亲张攀仁也于2012年7月9日因病死亡。张龙坤未婚且无子女。张龙坤自从2009年以来一直未与家人联系。张龙坤失去联系至今长达九年之久。申请人张龙清申请宣告张龙坤失踪后，本院于2018年8月6日在忠县野鹤镇蝴蝶村村委、本院第三人民法庭公告栏发出寻找张龙坤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张龙坤仍然下落不明。 本院认为，张龙坤长期下落不明，经本院发出公告寻找其下落，张龙坤仍未出现。申请人张龙清现要求宣告张龙坤失踪，并愿意担任张龙坤的财产代管人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告张龙坤失踪； 二、指定张龙清为失踪人张龙坤的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟 二〇一八年十一月七日 书记员  张琦
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0124民初971号原告：昆明皓誉物业管理有限公司，地址：云南省昆明市五华区龙泉路实力壹方城小区第**第**第****。统一社会信用代码：91530102695681198M。法定代表人：白继英，公司总经理。委托代理人：白太云，系该公司员工。特别授权代理。被告：段某某，女，汉族，1978年7月24日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县，原告昆明皓誉物业管理有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告昆明皓誉物业管理有限公司于同年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆明皓誉物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员  李庆芬二〇一八年十一月七日书记员  火有明
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初9150号之一原告：王建忠，男，1970年12月21日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：邹欣,浙江海翔律师事务所律师。被告：肖正鸿，男，1957年6月22日出生，汉族，住海宁市。原告王建忠与被告肖正鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告王建忠于2018年11月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建忠撤诉。案件受理费4496元，减半收取2248元，财产保全申请费1620元，合计3868元，由原告王建忠负担。审判员  蒋郭安二〇一八年十一月二十一日书记员  沈心纯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执504号 申请执行人：甘云浪，男，1983年6月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：黄艺英，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：苍梧县华泰房地产开发有限责任公司，住所地广西苍梧县旺甫镇思良一路**。 法定代表人：陈勇强，该公司执行董事。 申请执行人甘云浪、黄艺英与被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘云浪、黄艺英于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司于2018年11月13日自动将本案案款1302.38元转账至本院账户。扣除本案执行费50元后，将案款1252.38元发放给申请执行人，本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0406民初537号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 人民陪审员  罗西江 人民陪审员  郭木森 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张智聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52732号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，北京中原房地产经纪有限公司法务经理。被告：李鸥，男，1973年2月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称“中原地产”）与被告李鸥居间合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原地产之委托诉讼代理人孟健勇与被告李鸥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中原地产向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告剩余居间服务费47000元；2、判决被告支付原告违约金共计9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日被告与原告签署《房屋买卖居间服务合同》，约定交易位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园x号楼x层x房屋（以下简称“涉案房屋”）。居间合同签署后经原告居间，被告与出卖人在同日签订了涉案房屋《北京市存量房屋买卖合同》，并约定了买卖双方在此居间合同中的相关权利义务，且该房屋现已完成过户。原告也完成了《房屋买卖居间服务合同》中约定的居间服务。被告至今未向原告支付剩余的居间服务费用。经多次催促无效后，无奈，原告为保护自己的合法权益，依照《合同法》第424条、426条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求司法保护。李鸥辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原告怠于履行居间合同义务，在主合同履行期间，买卖双方产生重大争议时未能尽到职责，致使被告被迫改变支付价款的方式，给被告造成重大损失；二、原告不作为，没有能使被告实现买房的初衷，孩子未能就读意向中的学校，原告的不作为给我方造成损失，幼儿园托儿费损失（5500-1000）*12*4、小学择校损失费（6-8万）*6、借款利息损失25．99万元、实际税费损失32万元，合计123．99万元；三、被告在自身努力后，购买了房屋，原告没有实际付出，却要求被告支付居间合同费用，不公平，我方会另诉主张损失；四、诉讼时效问题，2014年10月签订合同，实际真实履行完成是2018年1月左右，原告催款是2018年5月，我方认为原告追偿已经超过了诉讼时效，之所以直到2018年1月才履行完毕，是由于出卖方不按合同履行，原告不作为，导致我方不得不起诉，才将房屋过户到我方名下。不同意原告所有诉讼请求，请求法院驳回原告所有的请求，诉讼费我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，徐玮（甲方、出卖人）与李鸥（乙方、买受人）、中原地产（丙方、居间人）签署《房屋买卖居间合同》，约定，乙方购买甲方名下涉案房屋，总价款为4900000元。该合同第四条约定，居间服务的具体内容及完成标准：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。第五条约定，乙方向丙方支付居间服务费为人民币87000元整。甲、乙双方应当在签订本合同之日，一次性付清居间服务费用。费用支付方未经丙方同意而延迟支付的，丙方有权追索违约金，每日按照迟延支付费用数额的千分之五计算。同日，徐玮（出卖人）与李鸥（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定，李鸥购买徐玮名下的涉案房屋，并约定了涉案房屋的交易金额、交付方式等信息。同日，李鸥（甲方）与中原地产（乙方）签订《佣金确认书》，约定佣金金额为87000元，乙方提供居间服务的具体内容：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。甲方承诺于2014年10月31日前向乙方支付上述佣金，如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。庭审中，双方均认可，于签订合同当日，李鸥向中原地产支付了佣金费用40000元，现仍剩余47000元未支付。李鸥称因房屋出卖人违约导致涉案房屋未按约定时间过户至其名下。2015年李鸥作为原告起诉被告徐玮、第三人中原地产房屋买卖合同纠纷，要求徐玮继续履行房屋买卖合同及补充协议，且协助李鸥办理房屋过户手续。徐玮提出反诉。2017年5月31日，本院作出（2015）海民初字第25020号民事判决书，判决：一、李鸥与徐玮继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议一》及《世纪城晨月园x号楼x房屋买卖补充协议》；二、李鸥于本判决生效之日起七日内向徐玮支付剩余购房款九十二万元，徐玮于收到全部购房款后三十日内协助李鸥办理涉案房屋产权过户手续；三、驳回徐玮全部反诉请求。宣判后，双方均未上诉。涉案房屋于2018年1月过户至李鸥名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，出卖人徐玮、买受人李鸥与中原地产签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故其为合法有效的合同，均应按照合同约定严格履行各自义务。该合同中明确约定了居间服务的内容和标准，签订居间合同当日，李鸥与案外人徐玮签订了房屋买卖合同，中原地产完成了合同中约定的居间服务的内容，中原地产有权要求李鸥支付相应的居间服务费，庭审中，双方均认可李鸥已支付中原地产40000元居间服务费，现中原地产要求李鸥支付剩余47000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于中原地产要求李鸥支付违约金的诉讼请求，因双方对合同履行存在争议，李鸥并非无故恶意拖欠，故本院对中原地产的该项诉讼请求不予支持。李鸥提出的其损失增加的辩称，李鸥所述损失是因与出卖人房屋买卖过程中，双方之间存在纠纷所致，并非中原地产原因造成，故对李鸥的辩称本院不予采信。另，对李鸥提出的诉讼时效的辩称，因涉案房屋在2018年1月才办理完过户手续，房屋才过户至李鸥名下，李鸥的辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、李鸥于本判决生效后七日内一次性支付北京中原房地产经纪有限公司居间服务费47000元；二、驳回北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（北京中原房地产经纪有限公司已预交），由李鸥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一八年十一月十九日书记员  史敬阳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2485号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，地址冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。被告罗莎莎，女，1986年1月14日出生，汉族，住冷水江。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告罗莎莎信用卡纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡巧丹二〇一八年十一月二十日书记员  邹 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8153号 原告：李丽，女，汉族，1971年8月28日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：秦楠，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：高斌，男，汉族，1983年6月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李丽诉被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦楠到庭参加诉讼，被告高斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽诉讼请求：判令1、高斌立即向其偿还借款本金599000元;2、高斌立即向其支付自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用费（以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%的标准，顺延计算至款清时止）;3、本案诉讼费用由高斌承担。事实与理由：高斌于2016年8月4日、2017年4月5日、2017年5月1日、2017年5月3日等时间分多次向李丽借取款项共计708500元。此后，高斌向李丽偿还了109500元，尚欠599000元未予偿还。李丽多次要求高斌偿还借款，但其始终拒绝偿还，己构成严重违约。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 高斌未作答辩,亦未向本院提交证据。 本院查明事实:自2016年5月4日起,高斌陆续向李丽借款,2018年6月29日,高斌向李丽出具借条一份,载明:自2016年3月份,私人订制筹备期至今共计借到李丽人民币柒拾万捌仟伍佰圆整(￥708500.00),备注:此借款系本人借款及所有本人未完成业绩合同款项,由本人高斌全额承担,以上柒拾万捌仟伍佰圆整。李丽自认高斌已偿还借款109500元,现就余款599000元,诉至法院。 上述事实有借条、收条、银行交易流水、转帐凭证、情况说明以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丽与高斌对前期欠款及借款进行结算,并由高斌出具借条予以确认,双方借贷关系成立且合法有效。现李丽依据其持有高斌出具的借条等证据主张高斌偿还借款599000元，高斌未到庭抗辩，本院根据李丽诉请和证据予以支持。关于李丽主张的资金占用费实为利息，因双方未约定还款期限及利息，李丽主张按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至款清之日止，符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告高斌于本判决生效之日起十日内向原告李丽偿还借款本金599000元及利息（以599000元为基数，自2018年11月7日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4935元、保全费3515元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十一月三十日 书记员  汪倩 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0427执442号关于杜红民申请执行范振雷借款合同纠纷一案，本院于2018年05月16日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三日
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执935号之二申请执行人：刘新爱，女，1967年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放东路欣怡小区**，社会统一信用代码911309007314390923。法定代表人：苏登云。刘新爱申请执行沧州农房城建房地产开发有限公司合同纠纷一案中，冻结了沧州农房城建房地产开发有限公司银行存款，现被执行人已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对沧州农房城建房地产开发有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王莲莲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  权秀雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4783号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：杨志江，男，1968年10月16日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告杨志江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告杨志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨志江偿还借款本金17.5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我行（原前郭县农村信用合作联社）于2009年4月19日至2009年4月30日期间，向借款人杨志江、姬永才、杨文成发放三笔借款，总金额为19万元，现尚欠17.5万元，被告杨志江自愿对上述贷款承担清偿责任，并就上述债务向我行出具了债务确认书。现借款已逾期，尚欠借款本金17.5万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告杨志江未到庭、未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《保证担保借款合同》一份、《农户联保借款合同》两份、《贷款凭证（借据联）》三份、《债务确认书》一份、垒户贷款统计表、被告居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2007年4月24日，原告（原前郭县农村信用合作联社）与姬永才、高术军、刘广学、张占双、孟庆和签订了《农户联保借款合同》，合同约定姬永才向查干花支行（原查干花信用社）借款4万元，借款期限自2007年4月26日起至2008年4月25日止，月利率为10.695‰。高术军、刘广学、张占双、孟庆和对此笔借款提供连带保证责任；2008年8月26日，原告（原前郭县农村信用合作联社）与杨文成、李明双、马玉云签订了《农户联保借款合同》，合同约定杨文成向查干花支行（原查干花信用社）借款5万元，借款期限均自2008年8月27日起至2008年12月25日止，月利率为11.4975‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2009年4月19日，原告（原前郭县农村信用合作联社）与杨志江、范亚娟、杨文强签订了《保证担保借款合同》，合同约定杨志江向查干花支行（原查干花信用社）借款10万元，借款期限自2009年4月30日起至2010年4月19日止，月利率为10.1775，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。范亚娟、杨文强对此笔借款提供连带责任保证。现三笔借款均已逾期，姬永才名下借款累计偿还本金1.5万元、利息3397.45元。现三笔借款尚欠借款本金共计17.5万元。2017年9月14日，被告杨志江向原告出具《债务确认书》，确认上述借款系其本人使用，并自愿承担连带清偿责任。原告明确表示放弃对原合同借款人姬永才、杨文成及担保人的追偿权利，诉至本院，要求杨志江承担偿还责任。另查明，原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。贷款后，姬永才名下贷款偿还本金15000元、利息1187.15元。 本院认为：被告杨志江向原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司出具的《债务确认书》是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告放弃对原合同借款人及担保人的追偿权，被告杨志江确认并同意偿还原告所诉的借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志江于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金17.5万元，并自借款之日起按原合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。其中借款本金2.5万元，月利率按10.695‰计算（扣除已给付的利息）；借款本金5万元，月利率按11.4975‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款本金10万元，月利率按10.1775‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，公告费600元，均由被告杨志江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  宋淑芬 人民陪审员  张超英 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘 阳
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初1057号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人杨建国，男，汉族，1987年2月12日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 辩护人马鹃，云南望城律师事务所律师。 被告人陈云才，男，汉族，1979年3月29日出，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 辩护人陈改莲，云南骏竹春律师事务所律师。 辩护人黄倩，云南骏竹春律师事务所律师。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）764号起诉书指控被告人杨建国、陈云才犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人杨建国、陈云才，辩护人马鹃、陈改莲、黄倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年3月13日1时左右，被告人杨建国穿着被告人陈云才提供的城管制服在昆明市西山区船房小区，假冒昆明市西山区城市管理综合行政执法局的工作人员收取王某某的烧烤摊位费人民币900元，后被告人杨建国分给被告人陈云才人民币100元。 2、2018年3月13日20时左右，被告人杨建国、陈云才在昆明市西山区西园路路边水米子铺面门口，假冒昆明市西山区城市管理综合行政执法局的工作人员收取郭某某摊位费人民币1200元，因被被害人识破将被告人杨建国抓获并报警。当晚22时30分左右，被告人陈云才到派出所退赃时被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人杨建国、陈云才无视国家法律，冒充国家机关工作人员行骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。 被告人杨建国、陈云才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人杨建国的辩护人提出，第一，被告人杨建国获得的赃款已经追回，家属也代其赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解；第二，第二起犯罪所得的1200元系被害人主动打电话要交给被告人的城管费，没有给被害人造成经济损失；第三，本案城管的制服是被告人陈云才提供的，被告人杨建国在本案中不起主要作用；第四，第二起犯罪系犯罪未遂；第五，被告人杨建国认罪、悔罪态度较好。 被告人陈云才的辩护人提出，第一，主观而言，被告人陈云才系被教唆者；第二，客观而言，被告人陈云才是为被告人杨建国实施招摇撞骗行为看风，借了一件城管制服给被告人杨建国，系从犯；第三，被告人陈云才系主动投案，并如实供述了自己的罪行，应认定为自首；第四，被告人陈云才系初犯、偶犯、当庭认罪悔罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人杨建国被抓获后，被告人陈云才打电话给杨建国，杨建国讲他在派出所里，便叫被告人陈云才到派出所里来把骗的钱还了就可以出去了，2018年3月13日22时30分许，被告人陈云才到派出所还钱，被民警将其控制住并抓获。被告人杨建国、陈云才到案后如实供述了犯罪事实；案发后被告人杨建国的家属代其赔偿了800元给被害人王某并取得了被害人的谅解；被告人杨建国、陈云才均积极退缴赃款至公安机关并发还给了被害人。 上述事实，有公诉机关出示并经质证的户口证明及违法犯罪记录证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、报案材料及被害人陈述、接受证据清单及所附的收款收据、证人证言、搜查证及搜查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场和相互辨认笔录及照片、被害人手机微信转账记录截屏、被告人杨建国用被告人陈云才的手机收取被害人摊位费微信转账记录、赔偿协议、谅解书、收条、全程同步录音录像说明、人身安全检查笔录、逮捕社会危险性情况证据表、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人杨建国、陈云才无视国法，冒充国家机关工作人员行骗，其行为已构成招摇撞骗罪。二被告人在共同犯罪中，地位作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人杨建国有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出被告人杨建国、陈云才具有积极退赃情节，查证属实，本院量刑时酌情予以考虑。控辩双方提出被告人杨建国的家属代其赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，查证属实，本院量刑时酌情对其从轻处罚。控辩双方提出被告人陈云才系自首，查证属实，本院予以采信。辩护人提出二被告人当庭认罪、悔罪，是坦白情节的应有之义，本院不再重复评价。辩护人提出被告人杨建国、陈云才系初犯、偶犯，查证属实，本院予以采纳。被告人杨建国的辩护人提出第二起犯罪系未遂，经查，被告人杨建国冒充国家机关工作人员已骗取被害人钱款，犯罪行为已实施完毕，故对辩护人的该观点，本院不予采纳。被告人杨建国协助公安机关抓获被告人陈云才，系立功，本院依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨建国犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年2月13日止）。 二、被告人陈云才犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年2月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 孟 阳 二〇一八年十一月十二日 书记员 温晓兰
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初714号公诉机关海城市人民检察院。被告人吕锡伦，男，1965年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地、住所地辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月30日被海城市公安局监视居住。海城市人民检察院以海检刑诉[2018]122号起诉书，指控被告人吕锡伦犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吕锡伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人吕锡伦在未依法取得机动车驾驶证的情况下，于2018年8月9日16时20分许，醉酒后驾驶辽Ｃ×××**号吉利牌小型轿车，沿钟李线由东向西行驶至海城市八里镇水库转弯处路段时，发生了与对向行驶韩某所驾驶的辽Ｃ×××**号本田雅阁牌小型轿车相撞的交通事故。后经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定：吕锡伦血液中检测乙醇含量为157.7mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了被告人供述、常住人口信息表、行政强制措施凭证及审批表，酒后驾驶人血样提取登记表，机动车行驶证及驾驶证查询记录、赔偿协议，情况说明，证人刘某、闫某、吕某1、吕某2、吕某3、李某的证言，被害人韩某的陈述，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，海城市公安局案件来源及抓获经过等证据，并认为被告人吕锡伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人吕锡伦对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人吕锡伦在未依法取得机动车驾驶证的情况下，于2018年8月9日16时20分许，醉酒后驾驶辽Ｃ×××**号吉利牌小型轿车，沿钟李线由东向西行驶至海城市八里镇水库转弯处路段时，发生了与对向行驶韩某所驾驶的辽Ｃ×××**号本田雅阁牌小型轿车相撞的交通事故，发生交通事故后，被告人吕锡伦汽车逃逸。后经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定：吕锡伦血液中检测乙醇含量为157.7mg/100ml。另查，案发后被告人吕锡伦与被害人韩某达成和解，被害人韩某对被告人吕锡伦的行为表示谅解上述事实，被告人吕锡伦在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、常住人口信息表、行政强制措施凭证及审批表，酒后驾驶人血样提取登记表，机动车行驶证及驾驶证查询记录、赔偿协议，情况说明，证人刘某、闫某、吕某1、吕某2、吕某3、李某的证言，被害人韩某的陈述，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，海城市公安局案件来源及抓获经过证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吕锡伦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕锡伦主动投案自首，认罪态度较好具有悔罪表现，主动接受财产刑处罚，且与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕锡伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤波二〇一八年十一月十四日书记员  金 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4890号 原告：成都法信信息科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金沙路**********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：南昌小家碧玉网络科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区泰豪科技广场****。 法定代表人：朱有智。 本院受理原告成都法信信息科技有限公司与被告南昌小家碧玉网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支1万元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，翟明英（笔名：公子逸）出具版权声明，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播侵权行为提起诉讼、获得赔偿。之后，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼。2018年8月原告发现被告在其运营的公众号中传播案涉作品，构成侵权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。本案中，原告起诉主张案涉作品的作者为翟明英、经作者的版权声明及协议转让，其已依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼，但本案起诉证据显示，案涉作品的网页截图打印件中载明“原创公子逸”，现有证据亦无法判断“公子逸”与其主张的作者翟明英之间的唯一对应关系，故仅以起诉证据无法表明原告与案涉作品的直接利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都法信信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周 言
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执1404号 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与周锋生、李玉英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周锋生、李玉英拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人周锋生、李玉英司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月六日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3090号上诉人（原审被告）：开封市新盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X5HWT78。住所地：开封市鼓楼区外马街**。法定代表人：赵新林，经理。委托诉讼代理人：孙新，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：史宁霞，女，汉族，1974年3月15日生，，住开封市委托诉讼代理人：李清山，男，汉族，1971年10月15日生，，住址同上系史宁霞之夫。代理权限为特别授杈。上诉人开封市新盛物业管理有限公司（以下简称新盛物业公司）因与被上诉人史宁霞物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新盛物业公司委托诉讼代理人孙新，被上诉人史宁霞及其委托诉讼代理人李清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新盛物业公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人为小区建筑物的管理人，没有事实和法律依据。上诉人与开封市盛田和园校区业主委员会签订物业服务合同，只是按照物业服务合同的约定提供小区清洁卫生、公共生活秩序、小区绿化等物业服务，根本不是小区房屋的管理人。2、被上诉人所诉车辆被砸事实不存在，一审时被上诉人提供的证据不足以证明其车辆在小区内被砸。一审法院判决上诉人承担车辆维修费于法无据。3、被上诉人不是车辆所有权人，索赔主体不适格。史宁霞答辩称：1、车辆在小区内被砸属实，停放位置因笔误写错，一审庭审已修正。拍摄视频可证实小区门卫及物业经理知情。2、物业服务合同证实上诉人是小区建筑物管理人。3、行车证登记车主是李清山，李清山和史宁霞是夫妻关系，车辆属夫妻共同财产，李清山同意将赔偿款让与史宁霞。史宁霞向一审法院起诉请求：1、判令新盛物业公司赔付车辆维修费（豫Ｂ×××**）3144元；2、电动车丢失费用1900元；3、协助退还充电卡费用100元；4、免去每户合同外多收的60元；5、诉讼费由新盛物业公司承担。一审法院认定事实：史宁霞是开封市宏学街盛田和园小区5号楼东户402室业主。新盛物业公司系史宁霞所在小区的物业管理公司。2016年10月26日史宁霞家庭所有的车牌号为豫Ｂ×××**车辆在小区停放时被顶楼掉下的脱落物砸到，导致其前挡玻璃被震裂、车顶局部被砸坏的损害后果。2016年10月28日，史宁霞就此事花去修车费1200元。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。新盛物业公司作为管理人，未向一审法院提供用以证明其没有过错的证据，故对楼顶外墙脱落物造成的损失，应当承担侵权责任。史宁霞主张的车辆维修费用应以实际票据金额为准，一审法院按1200元予以支持。依据《物业管理条例》的规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。新盛物业公司安排安保人员在小区主入口24小时执勤，并对小区进行巡查，已尽到安全防范协助管理义务。因双方未签订车辆保管协议，新盛物业公司对史宁霞的车辆不负保险、保管责任。史宁霞电动自行车丢失系他人盗窃行为所致，因此造成财物损失的直接侵权人是违法犯罪者，应由其对史宁霞财产损失承担赔偿责任。故对史宁霞要求新盛物业公司赔偿电动车丢失费用的诉讼请求，一审法院不予支持。对于史宁霞要求新盛物业公司协助退还充电卡费用100元及免去每年每户合同外多收的60元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第八十五条，《物业管理条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，开封市新盛物业管理有限公司向史宁霞支付1200元；二、驳回史宁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由开封市新盛物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于史宁霞的主体资格问题，其和李清山系夫妻关系，涉案车辆系其夫妻共同财产，且李清山明确表示同意由史宁霞主张该赔偿。因此，涉案车辆行驶证记载是李清山名字，不影响史宁霞的主体资格。关于上诉人称被上诉人一审提供的证据没有质证不足以证明其车辆在小区内被砸，一审庭审记录明确记载视频（播放略），至于上诉人是否发表质证意见是其对自己权利的处置。依据相关法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人作为开封市宏学街盛田和园小区物业管理人，对于该小区内建筑物公共空间部分发生的脱落、坠落没有尽到维修、管护责任，未向本院提供证明其没有过错的证据，对楼顶外墙脱落物造史宁霞的财产损失，应当承担侵权责任。综上所述，开封市新盛物业管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封市新盛物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  申和平二〇一八年十一月十九日书记员  曹路莹
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初1363号原告：吴火清，男，1981年3月8日生，汉族，工程师，住石城县。被告：吴英林，男，1975年11月26日生，汉族，经商，现住赣州市章江新区（世界力王公司）。原告吴火清与被告吴英林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，原告吴火清于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴火清撤回起诉。案件受理费3368.5元（原告预交6737元，减半收取），由原告吴火清负担。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  孔繁昌人民陪审员  温淑萍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  温 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27452号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：曾艳，女，1978年9月7日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告曾艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1610号申请执行人：王雪梅，女，汉族，1971年12月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区.被执行人：蒋应德，男，1964年12月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：刘川，男，1965年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市渝**。申请执行人王雪梅与被执行人蒋应德、刘川民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初1945号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人刘川应于该判决生效后十日内向申请执行人王雪梅偿还借款本金300000元及利息，被执行人蒋应德在被执行人刘川所欠申请执行人王雪梅借款本金300000元内承担偿还责任。因被执行人蒋应德、刘川未按上述生效法律文书履行义务，申请人王雪梅向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蒋应德在重庆农村商业银行双桥支行账号62152810********有银行存款304400元，本院依法对该银行存款予以冻结并扣划至重庆市大足区人民法院（账号：62326332001********，开户行：中国银行大足支行营业部），因被执行人蒋应德仅在30万元范围内承担还款责任，故本院已依法将30万元支付给申请执行人，另4400元作为本案收取的申请执行费。2、查明被执行人蒋应德有位于重庆市大足区双路镇火炬路1号附8号2单元1-1（渝（2016）大足区不动产权第000337569号）的房屋，因被执行人蒋应德已强制履行完毕其本案应承担的还款责任，故本案未采取强制执行措施。3、查明被执行人刘川有号牌号码为渝A56F**奥迪牌小型越野客车及号牌号码为渝A20Q**揽胜牌小型越野客车各一辆，本院依法对该两辆车予以查封，因未实际扣押，故未能处置变现。4、查明被执行人刘川无银行存款、不动产、股票、证券、互联网金融银行存款、船舶、工商企业登记及财产及财产线索。三、通过委托重庆市大足公证处的形式对被执行人居住地居委会进行了调查和了解，查明被执行人蒋应德系重庆市大足区双路街道双桥社区第六居民小组组长，其一直在家居住。四、已向被执行人刘川发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权300000元及利息，已实现300000元本金，利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法扣划的被执行人的银行存款及未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人刘川有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1610号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十一月六日书记员  曾友矿
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终676号上诉人（原审被告）：福建智度科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。法定代表人：孙静，执行董事。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****/div>法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。上诉人福建智度科技有限公司（以下简称智度公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0101民初14859号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。智度公司上诉称：本案属于典型的侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，智度公司主要经营地在福建省福州市鼓楼区，涉案的计算机等信息设备也均在福建省福州市，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系智度公司未经许可，擅自在其经营的电脑客户端上提供含有涉案作品的应用程序供用户下载，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇审判员  仪军审判员  袁伟二〇一八年十一月二十六日法官助理麦芽书记员王丹妮
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2957号申请执行人：西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人：夏俊山，该局局长。被执行人：西安研苑置业有限公司。法定代表人：姚建军，该公司总经理。申请执行人西安市住房保障和房屋管理局与被执行人西安研苑置业有限公司行政处罚纠纷一案，本院(2018)陕0104行审13号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人西安市住房保障和房屋管理局于2018年6月27日向本院申请执行，执行标的为20000元。本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人到庭向我院提交了财产申报表，但未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。于2018年9月3日冻结西安研苑置业有限公司名下银行账户一个，该账户余额为0，不足以清偿罚款；于2018年11月19日收到陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01破申59号中止民事民事执行程序通知书。3、本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.我院传唤申请执行人西安市住房保障和房屋管理局到庭，告知其查询结果及采取措施。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的20000。被执行人已执行给付0元，未执行标的20000元。应收取执行费200元，已执行到位0元，未执行200元。申请执行人西安市住房保障和房屋管理局享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力，被执行人西安研苑置业有限公司已进入破产程序。本院已将执行情况告知了申请执行人，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 李审判员 巩 杰审判员 陈五洋二〇一八年十一月三十日书记员 林 亮
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0821民初2260号 原告：四川他山石能源投资有限公司，住所地：旺苍县尚午镇寨梁村四社。 法定代表人：安立，董事长。 委托诉讼代理人：刘阳，女，系该公司职员。 被告：青海江仓能源发展有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**柴达木路****。 法定代表人：杨忠，董事长。 原告四川他山石能源投资有限公司（以下简称：他山石能源公司）与被告青海江仓能源发展有限责任公司（以下简称：江仓能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 原告他山石能源公司向本院提出诉讼请求：要求被告江仓能源公司清偿全部债务698162.25元，从2018年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息损失至全部清偿完毕时止，并承担诉讼费、保全费、公证等实现债权的费用。事实和理由：原、被告分别于2015年12月4日、2016年1月13日、2016年1月18日签订《物质（原料煤）采购合同》（编号：JCWCM2015-12-05）、《送样结算协议》（编号：JCWCM2016-01-08）、《物质（原料煤）采购合同》（编号：JCWCM2016-01-09），原告他山石能源公司按照上述合同约定向被告江仓能源公司累计供应18636.05吨精煤和366.3吨焦煤，共计货款10105872.38元；2016年4月13日，原、被告及黄河水电物资有限公司签订《抹账协议》（合同编号TSSHZ20160413-002-债务转让），三方约定将被告江仓能源公司应向黄河水电物资有限公司清偿的债务11778590.95元全额转让给原告他山石能源公司，由被告江仓能源公司向原告他山石能源公司清偿；前述事实形成被告江仓能源公司对原告他山石能源公司的应付款项合计为21884463.33元。至2018年10月29日，被告江仓能源公司累计向原告他山石能源公司支付3995017.28元银行承兑汇票；经原、被告协商一致，分别于2016年4月19日、2017年8月21日、2017年8月31日、2018年4月25日分四次将被告江仓能源公司应付款17889446.05元转为原告他山石能源公司在被告江仓能源公司采购焦炭的预付货款，同时，双方先后签订了五份《焦炭买卖合同》（编号分别为：JCJT20160401、20170805、20170901、20180402、20180501），被告江仓能源公司累计向原告他山石能源公司供应焦炭10354.78吨，合计价款17191283.80元；截止2018年10月18日，被告江仓能源公司通过前述支付银行承兑汇票及易货的方式清偿债务合计21186301.08元，尚欠698162.25元未清偿。 本院经审查认为，原告他山石能源公司所主张的事实是双方履行《物质（原料煤）采购合同》、《抹账协议》和《焦炭买卖合同》而产生的争议，该三类合同均属于普通商事合同。在第三人签订的多份合同中，无论是原告他山石能源公司作为卖方的《物质（原料煤）采购合同》、作为买方的《焦炭买卖合同》和作为债权转让受让人的《抹账协议》，均对解决争议的管辖法院有明确约定，约定管辖的法院都是被告江仓能源公司所在地人民法院，该约定管辖不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。按照管辖约定优先原则，本案应由青海省西宁市城北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨北驰 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘青林
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执630号申请执行人:赵建民，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人:董喜民，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人赵建民与被执行人董喜民民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初301号民事调解一案中，申请执行人申请标的为12000元，执行费80元。本案在执行过程中，被执行人自愿于2019年1月底将上述案件款全部履行完毕，申请执行人表示同意，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0523执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 董文吉审判员 王亚维二〇一八年十一月十九日书记员 张 帅
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1529号原告：李元明，男，1971年8月20日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：黄彬文，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。被告：杜开明，男，1961年6月7日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：方荣华，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。原告李元明与被告杜开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元明的委托诉讼代理人黄彬文、被告杜开明的委托诉讼代理人方荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜开明以需要资金周转为由分两次合计向原告李元明借款6万元，被告向原告出具了两张借条，未书面约定利息。借款到期后，被告以现金给付的方式偿还了1.8万元，以微信转账的方式偿还了9000元，下欠3.3万元一直未付。被告杜开明辩称，对借款无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告李元明与被告杜开明之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，杜开明应依法履行偿还到期债务的义务。杜开明向李元明借款6万元的事实清楚，且有借条佐证，本院予以支持。被告分两次已偿还2.7万元，下欠3.3万元，本院予以确认。因双方没有书面约定利息，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜开明于本判决生效之日起三十日内向原告李元明支付借款本金3.3万元；二、驳回原告李元明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杜开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘荣华二〇一八年十一月二十八日书记员  李博浪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保119号 申请人：广东穗银商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300311669545P。 法定代表人：谢展宏。 委托诉讼代理人：蒋赛，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人：深圳市索菱实业股份有限公司。住。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**商务中心****楼（**）**一社会信用代码：9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 被申请人：深圳市索菱科技有限公司。住所地：深。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5DNCN026。 法定代表人：肖行亦。 被申请人：肖行亦，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：叶玉娟，女，汉族，1965年10月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。 广东穗银商业保理有限公司诉深圳市索菱实业股份有限公司、深圳市索菱科技有限公司、肖行亦、叶玉娟合同纠纷一案，申请人广东穗银商业保理有限公司于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市索菱实业股份有限公司、深圳市索菱科技有限公司、肖行亦、叶玉娟名下财产18369250元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东穗银商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市索菱实业股份有限公司、深圳市索菱科技有限公司、肖行亦、叶玉娟名下财产，以价值18369250元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初4001号。 审判长  马占举 审判员  余长勇 审判员  郭 成 二〇一八年十一月八日 书记员  李丹丹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2787号原告：刘彦哲，男，汉族，生于1970年10月16日，住河南省三门峡市湖滨区。被告:张根生，男，汉族，生于1968年11月24日，住河南省三门峡市陕州区。原告刘彦哲诉被告张根生债权纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告刘彦哲到庭参加了诉讼，被告张根生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘彦哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4579元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告弟弟张双生租住其房屋，约定房屋每月150元，电费自理。张双生在租住期间一直未付房租，2017年初张双生下落不明，后张根生要求算账并将张双生的东西拉走，经结算张双生欠房租5250元，欠电费529元，共计5779元，后被告支付1200元，下欠4579元给我出具欠条一张，并将全部物品及电动车搬走。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张根生经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月，被告弟弟张双生租住原告的房屋，后下落不明。2017年7月10日，被告张根生找到原告结算后，向原告出具欠条一张，载明：“张双生2014年8月入住刘彦哲每月房租150元，共计35个月，计5250，电费407度计529元，共计5779元，已付1200元下欠4579元，止2017年7月10日（东西已搬走，电动车在内。）张根生，2017年7月10日。”诉讼中，被告张根生之妻于2018年11月11日偿付原告2000元，原告庭审中变更诉讼请求，请求被告偿还2579元。本院认为,依法成立的债权受法律保护，本案中，原告与被告弟弟的租赁合同关系结束后，双方进行了结算，被告欠原告房租等费用共计4579元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚；因被告未支付其余款项成讼。诉讼中，被告张根生亲属于2018年11月11日支付原告2000元，余款2579元应予清偿。原告起诉事实成立，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张根生于本判决生效后十日内支付原告刘彦哲借款2579元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  介震二〇一八年十一月二十九日书记员  王凡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6142号上诉人（原审原告）：黄移风，女，汉族，1953年6月6日出生，身份证住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市枭龙实业有限公司（原昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司），住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**。法定代表人：马枭，董事长。委托诉讼代理人：丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南楚江融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****法定代表人：张卫波。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司，住所，住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**div>法定代表人：马帅，董事长。委托诉讼代理人：丁熙，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马玉盆，男，回族，1968年6月11日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：丁熙，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔令全，男，回族，1984年10月23日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄移风因与被上诉人昭通市枭龙实业有限公司、云南楚江融资担保有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆、孔令全民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初3556号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭审理本案。上诉人黄移风的委托诉讼代理人胡昌林，被上诉人昭通市枭龙实业有限公司的委托诉讼代理人丁洪俊，被上诉人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆共同的委托诉讼代理人丁熙，被上诉人孔令全及其委托诉讼代理人锁佩嘉到庭参加诉讼，被上诉人云南楚江融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄移风上诉请求：撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院继续审理本案。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人昭通市枭龙实业有限公司在一审人民法院开庭审理时当庭认可加盖在《借款担保合同》上的公司印章的真实性。在一审法院启动鉴定之前，上诉人提供一份由被上诉人昭通市枭龙实业有限公司出具的《声明书》作为检材，该《声明书》上也有加盖“昭通市枭龙实业有限公司”的印章、法定代表人“马枭”名章及手写签名。经质证，被上诉人昭通市枭龙实业有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司对《声明书》均予以认可，且同意作为鉴材样本使用。在云南天禹司法鉴定中心鉴定前，被上诉人昭通市枭龙实业有限公司向司法鉴定中心出具了一份《情况说明》，认可《声明书》的真实性。虽然鉴定结论为：《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市枭龙实业有限公司”的印章与其公司在工商备案的《指定代表或者共同委托代理人的证明》上的公司印章不一致，但《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市枭龙实业有限公司”的印章及法定代表人名章与前述《声明书》上加盖的“昭通市枭龙实业有限公司”印章、法定代表人名章系同一枚。由此可见，本案被上诉人昭通市枭龙实业有限公司存在多枚印章的情形，上诉人与被上诉人昭通市枭龙实业有限公司存在民间借贷法律关系，人民法院应当审理并作出判决。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。昭通市枭龙实业有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆答辩称，一审人民法院裁定驳回起诉并将本案移交公安机关处理合法、正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。云南楚江融资担保有限公司未发表答辩意见。孔令全答辩称，一审人民法院未充分保障我方当事人的权利，整个诉讼阶段均未通知我方，本案系民事纠纷，人民法院应当进行实体审理并判决。黄移风向一审法院起诉请求：一、判令被告昭通市枭龙实业有限公司偿还原告借款本金20000元；二、判令被告昭通市枭龙实业有限公司承担前述款项利息（按年利率19.2%计算，自2016年5月2日暂计至2016年8月1日的利息为906.67元，并从2016年8月2日起至款清之日止的利息）；三、判令被告昭通市枭龙实业有限公司承担律师代理费1046元；四、判令被告昭通市枭龙实业有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权所需费用；五、判令被告云南楚江融资担保有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆、孔令全对前述全部债务承担连带保证担保还款责任。一审法院认为，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，本案所涉《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司”印章与存留于昭通市昭阳区市场监督管理局档案室的样本不一致、“马枭”的印章与样本上的印文一致，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。……”的规定，裁定：驳回原告黄移风的起诉。本院于2018年10月29日向昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队调取包括本案上诉人在内的徐娅吉等33人诉昭通市枭龙实业有限公司等民间借贷纠纷案移送公安机关处理的情况。昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》，载明：因案件较为复杂，大量证据需要收集，案件正处于受理初查阶段，尚未立案。本院认为，上诉人起诉的借款人系被上诉人昭通市枭龙实业有限公司，而涉案《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司”印章与存留于昭通市昭阳区市场监督管理局档案室的样本不一致，一审人民法院据此将包括本案上诉人在内的33起案件的有关材料移送昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队处理并无不当，本院依法予以维持。现公安机关已经接收了移送的案件，且正在对案件进行受理初查，若公安机关最终不予立案，上诉人有权基于新证据、新事实、新理由向人民法院提起民事诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 晏云锋二〇一八年十一月二日法官助理石瑾书记员杨雅婷
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0114民初552号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐某，男。 被告：杨某，女。 被告：陕西世锦实业有限公司。 法定代表人：李少波。 原告垫富宝投资有限公司诉被告杨某、被告陕西世锦实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付的购车款本金53400元；2、判令被告一向原告支付违约金8704.2元（欠款额53400元10%的当月违约金5340元，及按欠款额53400元日千分之一计算至2017年10月8日的迟延履行违约金3364.2元，并要求计算至实际付清之日止），共计62104元；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告一是垫付宝用户。2017年6月29日，被告一于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费53400元。根据原、被告双方的约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12，但被告逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告一并未在被告二处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中,原告垫富宝投资有限公司不能提供被告杨某、被告陕西世锦实业有限公司确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张素粉 审 判 员  刘 路 人民陪审员  宁晓娟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  梁 勍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初4163号原告：张某1，女，2016年2月3日出生，汉族，住偃师市。法定代理人：张某2，女，1974年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：贾某，男，1960年1月26日出生，汉族，住偃师市。原告张某1诉被告贾某抚养费纠纷一案，原告张某1于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇一八年十一月十九日书记员  张 行
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9382号原告：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼******。法定代表人：王会，经理。委托诉讼代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊帮勇，河南言亮律师事务所实习律师。被告：卢哲哲，男，1991年11月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告郑州华普科贸有限公司（以下简称华普公司）与被告卢哲哲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华普公司的委托诉讼代理人梁佳音、熊帮勇到庭参加诉讼，被告卢哲哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华普公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还垫付贷款本息4751.87元；2.依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，河南金骏汽车销售有限公司（以下简称金骏公司）同被告签订了《汽车（买卖贷款）服务合同》，约定：“分期购买汽车一辆，车辆总价款123800元，首付款为车价的40%，余款向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，金骏公司为被告提供相应的贷款服务，并为其向中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保”。合同签订后，金骏公司履行合同义务。合同约定被告分3年36期偿还金骏公司向工商银行月垫款。但被告自2017年2月起向金骏公司偿还3期月还款共计44089元后，至今被告未能按照合同约定还款，已构成严重违约。现金骏公司将对于被告的债权转让给原告，同时已按法律规定通知到被告。故原告诉至法院。卢哲哲缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，金骏公司（贷款服务方、甲方）与卢哲哲（购车人、乙方）签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，主要约定：1.乙方以分期付款方式向甲方购买哈弗牌汽车一辆；2.甲方根据乙方要求，同意为乙方提供申请汽车贷款服务；3.为保证乙方申请贷款顺利进行，乙方请求甲方作为其贷款的保证人之一和贷款的贷后管理人，为乙方申请贷款提供贷款保证担保和全程服务；4.乙方在签订本合同时，应以现金形式将不低于该车车价的40%作为首付款交予甲方，剩余款项76000元由甲方协助乙方向中国工商银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款，贷款期限为36个月，数额及期限以贷款银行批准为准。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（贷款人）与卢哲哲（借款人同时作为抵押人）及金骏公司（保证人同时作为出质人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款；2.实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.保证人自愿向贷款人承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同年1月20日，中国工商银行股份有限公司郑州未来支行通过信用卡透支方式向卢哲哲指定的金骏公司账户发放贷款77976元，交易期数为36期。金骏公司于2018年9月13日、9月25日先后为卢哲哲垫款2400.87元、2351元，合计4751.87元。2018年10月12日，金骏公司与华普公司签订《债权转让协议》，主要约定将其对卢哲哲的垫付贷款追偿权转让给华普公司，债权价值为85204元。次日，金骏公司通过中通快递将债权转让通知书邮寄给卢哲哲。本院认为，金骏公司与被告签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》，金骏公司与被告及中国工商银行股份有限公司郑州未来支行签订的《个人借款/担保合同》、金骏公司与原告签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。中国工商银行股份有限公司郑州未来支行向被告发放贷款后，被告应按合同约定的期限偿还贷款本息。但被告多次未按约定向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行偿还贷款本息，构成违约，金骏公司作为连带责任保证人，已代被告向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行偿还贷款本息4751.87元，故金骏公司有权要求被告偿还垫付贷款本息4751.87元。因金骏公司已将该债权转让给原告，且通知了被告，故原告要求被告偿还贷款本息4751.87元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告卢哲哲缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢哲哲于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华普科贸有限公司垫付贷款本息4751.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢哲哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一八年十一月二十八日法官助理张梦磊书记员王楠