南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初793号 原告郭允跃，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人林彩霞、龚朋琴，江苏金协和律师事务所律师。 被告南京六合经济开发区管理委员会，住所地南京市六合区雄州南路**。 法定代表人鲁其凤，南京六合经济开发区管理委员会主任。 出庭应诉负责人杨永志，南京六合经济开发区管理委员会副主任。 委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。 第三人郭吉兵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告郭允跃不服被告南京六合经济开发区管理委员会（以下简称六合开发区管委会）房屋安置补偿协议一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于2018年5月14日立案受理，于5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告郭允跃的女婿王朝志及其委托代理人林彩霞、龚朋琴，被告六合开发区管委会的出庭应诉负责人杨永志及委托代理人侯宗荣，第三人郭吉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月26日，第三人郭吉兵代原告郭允跃签订了一份《集体土地房屋补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定了对原告位于龙池李姚社区郭东组、面积共计237.98平方米的集体土地房屋实施协议搬迁相关事宜。 原告郭允跃诉称，原告系精神二级残疾病人，其配偶也是残疾人。王朝志系原告监护人。2017年，原告所有的位于南京市××社区××东组的房屋拆迁，郭吉兵代理郭允跃与被告六合开发区管委会于2018年1月26日签订了《集体土地房屋补偿协议》。协议约定原告的位于龙池李姚社区郭东建筑面积为237.98平方米的房屋拆迁，补偿款为1387025元，被告提供位于七里片区基准价为3800元/平方米的253平方米的安置房三套。2018年郭吉兵领取了原告扣完房款后的423725元补偿款。目前，该房已被拆除。被告没有按照《集体土地房屋补偿协议》的约定全面履行约定，补偿款被第三人领取。其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告的监护人、委托代理人找到被告经办人及第三人交涉，但均不予理睬。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行《集体土地房屋补偿协议》，将423725元补偿款支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。 原告郭允跃向本院提交了以下证据：1、残疾证登记表，证明郭允跃系二级精神残疾，王朝志是郭允跃的监护人；2、住院费票据，证明郭允跃目前住在长芦精神医院；3、常住人口登记表，证明郭凤琴系郭允跃的女儿；4、结婚证复印件，证明王朝志与郭凤琴系夫妻关系；5、集体土地房屋补偿协议，证明原告是拆迁补偿的被安置人；6、委托书，证明郭吉兵是郭允跃的代理人；7、房票复印件，证明郭允跃的三套安置房，两套登记的是郭吉兵的名字，一套登记的是郭允跃（郭吉标）的名字。 被告六合开发区管委会辩称：一、被告同郭允跃订立的房屋搬迁协议非法律上的行政征收拆迁，双方是民事协议，协议中明确写明经开发区和龙池同意对龙池李姚社区郭东组集体土地房屋，实施协议搬迁，双方非法律上的行政征收拆迁。二、原告在搬迁时向被告出具了委托手续由儿子郭吉兵全权处理拆迁事宜，被告并无过错。三、王朝志不具有诉权，王朝志并非法律上的监护人，依法无民事行为能力或者限制民事行政能力人的××人，由下列人员担任监护人（一）配偶、（二）父母，（三）成年子女，（四）其他近亲属，（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。结合第三人所陈述的办证过程，没有村民委员会同意。对担任监护人有争议，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。民法通则中的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、子孙女、外子孙女，可见王朝志并非法律上的监护人，无权代为起诉，即便是监护人也应以被监护人的名义起诉，而非监护人名义起诉。综上，被告认为本案诉讼主体因不适格而不能受理，即便适格也非行政征收，不属于行政诉讼受案范围，同时被告也无任何不当行为，请予以驳回起诉。 被告当庭补充意见称，经第三人陈述，该房屋系家庭共有，并不属于郭允跃一个人所有，原告的诉状形式要件也不具备，起诉人是王朝志，无论王朝志是否是合法的监护人，起诉人必须是郭允跃，原告起诉状也不符合法定的形式要件。 被告六合开发区管委会向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁补偿协议；2、房屋安置协议，证据1-2证明原被告间双方系协议搬迁，系民事合同非行政征收房屋拆迁，不属于行政诉讼受案范围；3、委托协议，证明郭吉兵经授权有权处理拆迁事宜。 被告六合开发区管委会未向本院提交相关法律依据。 第三人郭吉兵当庭陈述称，其父母亲原先建了6间平房，考虑父母亲年事已高，且其以后还要回来养老，故出资将三间房屋翻建成楼房。涉案被拆楼房，实际上是第三人郭吉兵出资建造的，有相关证据予以证明。本次拆迁的所有收益的主体受益人应该是郭吉兵。 第三人郭吉兵向法庭提供以下证据：1、郭允跃的残疾人证，证明王朝志仅系联系人；2、情况说明一份，证明搬迁房屋主要系由第三人郭吉兵出资建造的。 经庭审质证，被告六合开发区管委会对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，不认可王朝志的监护人身份；对证据2不发表质证意见，认为郭允跃是否住院应由第三人发表质证意见；对证据3、4均无异议，但认为与本案无关；对证据5的真实性、合法性没有异议，但认为协议上写明是对集体房屋协议搬迁，该协议不属于行政诉讼法的受案范围；对证据6的真实性、关联性、合法性均无异议，认为该委托书也恰恰证明郭允跃将自己所有的部分房屋处置权利委托郭吉兵，由其代为全权处理相关拆迁事宜，不能认定所有被拆房屋均归属郭允跃所有。第三人郭吉兵对原告提交的证据1，认为只能证明其父亲在医院里住院治疗；认为证据2证明父亲的住院费均是由郭吉兵支付，而非代理人王朝志，并可提供后续住院发票予以佐证；认为证据5的房屋安置协议在签订时其妹妹也在场，涉案拆迁楼房是由郭吉兵和父母亲一同建设的，签订该协议时因原告已无签约能力，遂委托第三人代为处理的；对其他证据的意见同被告。原告对被告提供的证据1的真实性认可，认为该协议表明第三人郭吉兵并非被征收人，与涉案房屋的征收没有任何关联；认为证据2中的郭吉兵并非本经济组织成员，不应享有相关安置权益；对证据3的真实性不认可，认为郭允跃患有精神残疾，所作出的委托不具有法律效力，至于郭吉兵出面签订的安置房协议，原告予以认可。但其仅作为代理人从事相关行为，不能将委托人的权益占为己有。第三人对被告提供的三项证据均予以认可。原告对第三人郭吉兵提交的证据1的真实性认可，但证明目的不认可，认为王朝志不仅是监护人也是联系人，是双重身份；并要求第三人郭吉兵出示证据2的原件，对其三性均不认可。被告对第三人郭吉兵提供相关证据的真实性、关联性与证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据来源合法、形式真实、能够证明本案相关事实，本院对上述证据均予以采纳。 经审理查明，郭允跃患有精神疾病。第三人郭吉兵系其儿子，案外人郭凤琴系其女儿，王朝志与郭凤琴系夫妻关系，王朝志系郭允跃的女婿。郭允跃持有的、由南京市残疾人联合会于2016年11月30日颁发的《残疾人证》显示，郭允跃为精神残疾贰级，该证“监护人”一栏填写有“王朝志（联系人）”，“联系电话”一栏写有王朝志的联系电话等。 另查明，2018年1月26日，第三人郭吉兵带着郭允跃所写委托材料，与被告六合开发区管委会的拆迁安置用地办公室就本市六合区龙池李姚社区郭东组的相关房屋搬迁补偿签订了《集体土地房屋补偿协议》，协议列明被征收人为乙方“郭允跃”，协议第一条写明“乙方家庭成员中集体经济组织人员2人（郭允跃、祝学梅、郭吉兵[不享受人口安置]）”，协议乙方签名写明“郭允跃，郭吉兵代”并捺有手印。同日，被告六合开发区管委会的拆迁安置用地办公室与乙方郭允跃、郭吉兵签订了《李姚社区协议搬迁项目集体土地房屋安置协议》，约定了相关房屋安置事项。 还查明，本案行政起诉状写明为“原告：郭允跃……”等，“法定代理人：王朝志……”等，“具状人：王朝志”等，时间为2018年5月10日。 庭审中，王朝志称其对协议本身无异议，但认为房屋应安置在郭允跃的名下，被告在无证据予以证明的情况下，将涉案安置房屋登记在第三人名下错误；办理郭允跃的残疾人证时，是通过社区往上逐级办理的，办理时也征求了其他子女的意见，由王朝志作为郭允跃的监护人及法定代理人是不存在争议的。被告六合开发区管委会称涉案土地是农用地，不是征地拆迁，没有批文，也不走强制程序，故协议系民事协议；王朝志代为提起诉讼不适格。第三人郭吉兵称，王朝志称在办理残疾人确定监护人时联系过第三人不属实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据查明的案件事实，行政起诉状的写明原告为“郭允跃”，落款具状人为“王朝志”，王朝志系郭允跃的女婿，郭允跃所持《残疾人证》的“监护人”一栏填写有“王朝志（联系人）”，“联系电话”一栏写有王朝志的联系电话等，故王朝志认为其为郭允跃的法定监护人，有权提起本案诉讼。被告六合开发区管委会及第三人郭吉兵对此提出反对意见，并提出相应理由。根据相关法律法规，结合案件材料，本院认为在案证据不足以认定王朝志系郭允跃的法定监护人，理由如下：一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”第三十一条第一款规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。” 根据上述规定，对无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，其监护人的选定有明确规定，且对监护人的范围与顺序亦有规定，结合本案，第三人郭吉兵系郭允跃的儿子，且有监护能力，系法定第二顺位的监护人，而王朝志系郭允跃的女婿，尚不属于其他近亲属之列。二、郭允跃的《残疾人证》上“监护人”一栏确载明“王朝志（联系人）”，但该证系南京市残疾人联合会发放，而残疾人联合会依法不具有认定某人是否为某人的监护人的法定职权，且该证在王朝志之后加括号写明“联系人”，亦存在不明确之处。根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》第九条等相关规定，申请精神类残疾人证须同时提供法定监护人的证明材料，而本案中王朝志亦未能向本院提交其申请办理残疾人证时所提供的法定监护人的证明材料。综上，本院根据在案材料无法直接认定王朝志是否系郭允跃的法定监护人。需强调的是，若王朝志与第三人郭吉兵因郭允跃的监护人身份发生争议，可依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条等相关规定，在本案之外依法予以确定。综上，本案中，王朝志未能提供充分证据证明其系郭允跃的法定监护人，不具备代郭允跃提起本案诉讼的主体资格，亦不具有以自己的名义提起本案诉讼的主体资格。对于该起诉，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭允跃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  辜 薇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  石婷婷