黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黑02行初40号（2018）黑02行初40号 原告徐百春。 被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎南大街**。 法定代表人王树文，该区区长。 行政负责人刘宴，该区党组成员。 委托代理人闫红杰，该区工作人员。 委托代理人李众，该区法律顾问。 第三人杨龙阁。 原告徐百春不服被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）作出的行政复议决定，于2018年9月10日向本院起诉。本院受理后依法向龙沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨龙阁与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告徐百春，被告龙沙区政府的行政负责人刘宴、委托代理人闫红杰、李众，第三人杨龙阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙沙区政府于2018年6月12日作出齐龙政行复决（2018）1号行政复议决定书，该决定书认为齐齐哈尔市龙沙区大民街道办事处（以下简称大民街道办事处）依据《花力村徐百春与杨龙雷土地纠纷问题处理意见》（1998年3月10日）及《黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院通知书》作出的《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》（齐龙大发【2018】5号），主要事实不清，证据不充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款的规定，决定撤销大民街道办事处作出的《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》。 原告诉称，请求撤销龙沙区政府作出的齐龙政行复决（2018）1号行政复议决定书。理由：原告的父亲徐XX于1985年承包了12亩责任田，共3块。其中小老刘地4亩，齐齐哈尔市龙沙区花力村于1990年重新测量变成4.6亩，徐XX将该块地给原告耕种。1994年，原告将该地交给韩XX代耕。齐齐哈尔市龙沙区大民镇花力村村委会未经法定程序将该地的土地承包台账上承包人填写为韩XX。后韩XX将该地卖给杨龙阁（曾用名杨龙雷），杨龙阁办理了土地承包使用证。该证的颁发侵犯了原告在第二轮土地承包时延续第一轮土地承包的合法权益。龙沙区政府撤销大民街道办事处作出的《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》无法律依据。 原告在法定期间内向本院提交证据如下： 1.杨龙阁的父亲杨XX的土地承包使用证。证明杨龙阁的父亲在第一轮土地承包时取得土地，因为当时是以户承包的，所以杨龙阁在第一轮承包期内已经取得承包地。 2.杨龙阁的土地承包使用证（第0706号）。证明第一轮土地承包期内，杨龙阁取得双份承包地。 3.花力村村委会出具的关于原告的父亲徐XX在第一轮土地承包时承包案涉地块证明。证明徐XX家庭4块耕地，共14亩。 4.《花力村徐百春与杨龙雷土地纠纷问题处理意见》。证明徐XX于1990年划拨给原告4.6亩土地，韩XX于1994年代耕。杨龙阁的第0706号土地承包使用证在村里没有查到台账档案。 5.大民村村委会于2011年3月7日出具的证明。证实原告在第一轮土地承包期内没有土地转让和其他手续。 6.大民村村委会于2013年5月13日出具的证明。证明在1998年第二轮土地承包时，杨龙阁没有二轮土地承包合同和台账。 7.三份信访交办单。证明原告没有将承包地流转，花力村村委会强行收回4.6亩承包土地。 8.龙沙区经管站证明。证明杨龙阁的土地承包使用证（0706号）没有存档。 9.大民村村委会于2017年11月24日出具的证明。证明杨龙阁第0706号土地证在村委会没有档案，是伪造的。 10.大民街道办事处于2018年10月18日出具的证明。证明杨龙阁二轮土地承包合同（031000号）没有在经管站存档。 11.大民街道办事处于2018年10月26日出具的证明。证明杨龙阁的土地承包台账没有查到备案材料。 12.（2018）齐法访复查1号通知书。证明（2011）齐龙农仲42号裁决书和（2012）龙民初字第369号民事裁定书及（2013)齐立民终字第8号民事裁定书结果被纠正。 13.齐齐哈尔市龙沙区政府齐龙政发（1997）14号文件和齐齐哈尔市人民政府齐发（1998）1号文件、《齐齐哈尔市延长土地承包期工作实施方案》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定。证明二轮土地是在一轮土地基础上延续下来的。 14.孙淑芬证人证言。证明第一轮土地承包时徐XX开始耕种涉案土地。 龙沙区政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：杨龙阁在复议时对《花力村徐百春与杨龙雷土地纠纷问题处理意见》的真实性提出异议，但杨龙阁拒绝缴纳鉴定费用。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）齐法访复查字第1号通知书，是对原告的信访答复，不能证明争议地块归原告所有。在复议过程中，龙沙区政府对大民村书记刘X及副村长王XX进行了调查询问，王XX在村档案中找到杨龙阁的土地承包合同及土地台帐的原件。大民街道办事处作出的《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》主要事实不清，证据不充分。 龙沙区政府提交证据如下： 1.齐齐哈尔市龙沙区农村土地仲裁委员会裁决书（2011）齐龙农仲字42号。证明裁决结果是争议土地归杨龙阁所有。 2.齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙民初字第369号民事裁定书、齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐立民终字第8号民事裁定书。证明原告在1998年二轮土地承包时，未取得土地承包经营权，二轮土地承包中没有得到土地的农民主张土地承包经营权的应由其所在村解决。 3.大民街道办事处作出的《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》。证明大民街道办事处作出的《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》的依据是《关于花力村徐百春与杨龙雷土地纠纷问题的处理意见》、齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)齐法访复查字第1号通知书。 4.齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）齐法访复查字第1号通知书。证明龙沙区法院（2012）龙民初字第369号民事裁定书、齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐立民终字第8号民事裁定书的裁判结果是正确的，不能以此为依据证明争议地块归原告所有。 5.大民镇花力村村委会出具的《花力村关于徐XX在1985年第一轮土地承包地块的证明》、《花力村关于徐百春与杨龙雷土地纠纷问题的处理意见》。证明此两份证据系原告在复议时提交的，杨龙阁提出此两份证据系伪造，提出鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用。 6.杨龙阁的土地承包使用证、承包合同及土地台账。证明案涉地块由杨龙阁承包。 7.询问笔录。证明王XX在龙沙区政府调查时，在村里的档案中找到杨龙阁的土地合同及土地台账的原件。 8.视频录像两段、立案审批表、受理行政复议申请通知书、结案审批表。证明复议程序合法有效。 法律依据：1.齐齐哈尔市龙沙区人民政府齐龙政发（1997）14号文件、《齐齐哈尔市龙沙区人民政府关于印发的通知》。2.中共齐齐哈尔市委齐发（1998）1号文件，《中共齐齐哈尔市委、齐齐哈尔市人民政府关于印发的通知》。3.国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知。4.农村土地承包法。 第三人杨龙阁述称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：齐齐哈尔市人民政府于1994年5月10日给第三人颁发了《土地承包使用证》，1998年二轮土地承包时，第三人与村委会签订了二轮土地承包合同。大民街道办事处作出的《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》证据不足，该通知所依据的《关于花力村徐百春与杨龙雷土地纠纷问题的处理意见》没有村委会成员签字，该证据系伪造的。涉案地块系徐百春放弃承包经营权，将土地承包使用证交给村委会，并在土地证上加盖变更章，村委会重新发包给杨龙阁，杨龙阁承包合法。 第三人杨龙阁向本院提交的证据如下： 1.花力村村书记徐XX证言。证明当时徐百春无力经营承包土地，放弃承包经营权。 2.杨龙阁二轮土地承包合同。证明二轮土地承包时，杨龙阁有合法的合同。 3.承包台账。证明案涉土地在1998年二轮延续承包时，还是由杨龙阁继续经营。 4.徐百春的土地承包使用证。证明徐百春在1994年对案涉土地放弃承包经营权，村委会有权重新发包。 5.杨龙阁的土地承包使用证。证明镇政府给杨龙阁发的土地证。 6.三份土地承包使用证。证明杨龙阁是延续承包第一轮土地，二轮土地承包都没有发证。 经庭审质证，各方当事人对上述证据均发表了质证意见。 因龙沙区政府在复议决定中未对原告徐百春及第三人杨龙阁的证据进行认证，也未根据证据认定案件事实，本院对原告及第三人杨龙阁的证据不予评判。龙沙区政府提交的证实其复议程序合法的证据8，本院予以确认，其余证据不予评判。 经审理查明，2012年，原告向齐齐哈尔市龙沙区农村土地仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年1月17日作出（2011）齐龙农仲字42号裁决书，裁决韩XX、杨龙阁取得该案涉地块承包经营权的过程合法有效。原告不服向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起诉讼，该院于2012年7月2日作出（2012）龙民初字第369号民事裁定，以该案不属于人民法院管辖为由驳回原告起诉。原告不服该裁定，向本院提起上诉，本院驳回原告上诉。后大民街道办事处作出《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》，认为涉案地块归原告所有。杨龙阁不服该通知，向龙沙区政府提出行政复议，龙沙区政府以该通知主要事实不清，证据不充分为由撤销该通知。 另查明，龙沙区政府在复议过程中未追加原告作为第三人参加复议。2018年6月12日，龙沙区政府作出行政复议决定，于2018年8月31日向原告送达。原告不服该复议决定，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。龙沙区大民街道办事处作出的《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》被龙沙区政府在复议过程中撤销，龙沙区政府改变了原行政行为，是本案适格被告。经查，在本案的复议程序中，复议机关龙沙区政府只在复议期间向原告询问了相关事实，并未依法追加原告作为第三人参加复议。原告未作为第三人参加复议，不能在行政复议程序中提交证据证实其主张，也不能充分陈述意见进行抗辩。龙沙区政府在徐百春未参加复议的情况下直接作出对原告不利的复议决定，违反了正当程序原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民政府作出的齐龙政行复决（2018）1号行政复议决定书； 二、责令齐齐哈尔市龙沙区人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出复议决定。 案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  单克杰 审判员  郭春丽 审判员  王春华 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 迎 附：本判决适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。