wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13410号 原告：陈诗阵，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张秀纯，福建业尊律师事务所律师。 被告：林新华，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈诗阵与被告林新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。陈诗阵的委托诉讼代理人张秀纯到庭参加诉讼，林新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈诗阵向本院提出诉讼请求：林新华立即返还陈诗阵借款10万元，并支付资金占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月3日，林新华因生产经营需要向陈诗阵借款10万元，陈诗阵以现金方式交付，林新华收款后向陈诗阵出具一份借条确认上述事实。双方未约定利息和还款期限。后经陈诗阵多次催讨，林新华未能还款。 林新华未作答辩。 陈诗阵为证明其主张，向本院提供：1.户籍信息一份，拟证明林新华的诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明林新华向陈诗阵借款10万元的事实；3.《证明》一份，拟证明本案实际出借人为陈诗阵。 林新华未进行举证。 本院认为，林新华未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈诗阵提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2016年6月3日，林新华向陈诗阵借款10万元，为此林新华出具一份借条交陈诗阵收执，双方当事人未约定利息及借款期限。 综上所述，本院认为，陈诗阵与林新华之间的民间借贷关系明确，应属合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故陈诗阵可随时要求林新华在合理期限内还款，林新华未能举证证明其已还款，应承担返还尚欠借款10万元的责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故陈诗阵主张的利息可自起诉之日即2018年10月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止。林新华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林新华应于本判决生效之日起十日内返还原告陈诗阵借款10万元，并支付利息（自2018年10月19日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告林新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴婷婷 二〇一八年十一月十六日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金，男，1956年4月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂荣，女，1963年6月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县新合作房地产开发有限公司，住所地：河北省承德县下板城镇板城大街花香漫城**楼**底商。法定代表人：王立公，总经理。再审申请人王金、杨桂荣因与被申请人承德县新合作房地产开发有限公司（以下简称新合作公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终1673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王金、杨桂荣申请再审称，一、本案中，二审法院认为涉案楼房所属工程建设单位于2015年9月24日组织设计单位、施工单位、工程监理等有关单位竣工验收合格错误，缺乏事实依据。被申请人在2015年11月9日因竣工验收不合格，擅自交付使用的行为受到处罚。怎能在2015年9月24日验收合格呢，二审法院在证据明显确凿的情况下还认为上诉人工程竣工验收合格按规定备案明显错误。二、二审法院混淆行政责任和民事贵任，认为被申请人存在违规交房应由有权机关予以规制，但不能认定被上诉人存在违规交付房屋的证据错误。本案中承德县住房和城乡规划建设局对被申请人的行政处罚，正说明违约事实的存在，申请人作为守约方，有权按照合同约定要求对方承担违约责任。二审法院认为申请人受到行政处罚后就不再承担民事责任错误。三、二审法院维持一审法院判决错误。虽然出卖人房地产公司在2015年11月1日将未经竣工验收合格的房屋转移给买受人占有使用，但出卖人所交付使用的房屋未经竣工验收合格，该房屋质量不符合合同的约定，因此出卖人房地产公司交付使用行为违约，不属于在合同期限内交房。只有开发商在交房时间取得了竣工验收备案证与相应的许可证书，才符合合同约定的交房条件。在被申请人交房后承德县住房和城乡规划建设局在2015年11月9日还因其将未验收合格房屋交付的行为下达整改通知的情况下，法院还将本案认定以按合同期限内交房没有违约严重错误。综上所述，希望再审法院依法查明事实，做出公正裁决。本院经审查认为，本案争议的焦点为2015年11月1日交房时案涉房屋是否已经竣工验收合格。2013年12月2日，住房城乡建设部印发《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质[2013]171号），该规定废止了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》（建建[2000]142号），将原规定中竣工验收由行政机关主导，改为由建设单位负责组织实施。本案中被申请人新合作公司作为建设单位按照上述规定，于2015年9月24日组织设计单位、施工单位、工程监理等有关单位进行竣工验收，结论为合格，且承德县住房和城乡规划建设局2016年11月22日制作的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》亦载明，“建设单位于2015年9月24日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格”。故2015年11月1日交房时案涉房屋应认定为已经竣工验收合格，再审申请人王金、杨桂荣，认为新合作公司违约交房，应予赔偿，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金、杨桂荣的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 郭宝永二〇一八年十一月三十日法官助理郭捷书记员樊晓雅
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢575号之八申请人铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河南路**。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。被执行人吴伟，男，汉族，1974年12月23日生，住，住铜陵市/div>本院在执行铜陵联源物业管理有限责任公司与吴伟物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴伟在中国农业银行铜陵分行营业部的财产人民币2818元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一八年十一月六日书记员  徐 飞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏1084民初6445号原告：王伟，男，1991年5月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市高邮镇金桥路**。法定代表人：凌定祥，公司董事长。委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏立科律师事务所律师（实习）。第三人：扬州广开源置业有限公司，住，住所地在高邮市健民路/div>法定代表人：薛汉文，公司董事长。原告王伟与被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、第三人扬州广开源置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告王伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。审判员 王 璟二〇一八年十一月二十八日书记员 徐梦韵
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10498号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市九龙镇驻地，统一社会信用代码91370281169653947H。负责人：王海，职务行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1981年11月21日生，住胶州市。被告：张燕，女，汉族，1981年4月4日生，住胶州市。被告：张焕旭，男，汉族，1980年10月3日生，住胶州市。被告：张宗宽，男，汉族，1963年10月12日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告张鹏、张燕、张焕旭、张宗宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范效宁，被告张鹏、张燕、张焕旭、张宗宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏、张燕偿还原告借款本金29000元及约定利息19300.02元（暂计至2018年8月24日），并承担2018年8月25日至实际付清日按照合同约定计算的利息、逾期利息、复利、罚息；2.判令被告张鹏、张燕偿还原告支付的律师代理费3000元；3.判令被告张焕旭、张宗宽对上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张鹏与张燕系夫妻关系。2014年9月19日，被告张鹏与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告张鹏发放贷款29000元。同日，被告张焕旭、张宗宽与原告签订《保证合同》对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向张鹏发放贷款，但张鹏并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。被告张鹏、张燕、张焕旭、张宗宽均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、借款申请书、共同还款承诺书、个人评级授信申请审批表、结婚证复印件、贷款基本资料查询单、委托代理合同、单位转帐记账凭证、律师代理费发票等证据，被告未予质证，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告张鹏与张燕系夫妻关系。2014年9月19日，原告与张张鹏签订（青农商胶州九龙支行）个借字（2014）第3076号《个人借款合同》，双方约定：第一条1.3金额贰万玖仟元整；1.4期限：2014年9月19日至2016年9月18日；1.6借款利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条4.1借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张燕在借款申请表、共同还款承诺书及个人评级授信申请审批表上签字确认。2、2014年9月19日，被告张宗宽、张焕旭与原告签订编号为（青农商胶州九龙支行）保字（2014）第3076号《保证合同》，双方约定：被告张宗宽、张焕旭为张鹏的债权提供担保，担保债权的为贰万玖仟元整，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。3、2015年3月23日，原告向被告张鹏发放贷款29000元，到期日为2016年9月18日，约定利息按月利率9.82292‰计算。4、原告提交贷款账户基本资料查询单一份，证明截止2018年8月24日被告张鹏共欠本金29000万元及合同约定利息19228.95元。五、原告提交法庭委托代理合同、代理费发票、记账凭证等，证明本案实际支付律师费3000元。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与借款人张鹏签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，因被告未按合同履行还款义务，违反了合同的约定。此外，原、被告约定的借款利率，符合法律规定，原告要求被告张鹏偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张宗宽、张焕旭自愿为张鹏（青农商胶州九龙支行）个借字（2014）年第3076号《个人借款合同》提供担保与原告签订（青农商胶州营海支行）保字（2014）年第3076号《保证合同》并对被担保的主债权及本金数额、担保范围、保证期间等均做明确约定，原告主张被告张宗宽、张焕旭对被告张鹏的借款承担连带责任保证，本院予以支持。另，原告张鹏的配偶张燕在借款申请表、共同还款承诺书及个人评级授信申请审批表上签字有共同借款还款的意思表示，原告主张其与被告张鹏共同承担还款责任，本院予以支持。对于律师代理费，原、被告在借款合同中有明确约定，由于被告张鹏违反约定未按期支付本息，原告因此起诉并实际支出了律师代理费，原告提交了委托代理合同、律师费发票予以证实，本院予以支持。被告张鹏、张燕、张焕旭、张宗宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张鹏、张燕于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行借款本金29000元及合同约定利息；二、被告张鹏、张燕于本判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行律师代理费3000元；三、被告张焕旭、张宗宽对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向借款人张鹏、张燕追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告张鹏、张燕负担，被告张焕旭、张宗宽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  王 进二〇一八年十一月二十二日书 记 员  乔 飞
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁08执497号 申请执行人：济宁银行股份有限公司,住所地：济宁市金宇路**。 法定代表人：李敏，董事长。 被执行人：微山县金坤建材有限公司，住所地：微山县付村镇高庄矿北。 法定代表人：李庆兵。 被执行人：山东浚源港务有限公司，住所地：微山县付村镇高庄矿北。 法定代表人：班昌波。 被执行人：微山县建平物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇付村矿西门。 法定代表人：李桂东。 被执行人：微山县锦江物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇班村矿西。 法定代表人：张宏娟。 被执行人：班昌廷，男，1975年6月2日出生，汉族，住微山县。 被执行人：任守燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住微山县。 被执行人：李庆兵，男，1982年3月15日出生，汉族，住巨野县。 被执行人：班昌波，男，1971年3月6日出生，汉族，住微山县。 被执行人：鲁改玲，女，1984年5月7日出生，汉族，住巨野县。 被执行人：张宏娟，女，1971年8月4日出生，汉族，住微山县。 申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人微山县金坤建材有限公司、山东浚源港务有限公司、微山县建平物资贸易有限公司、微山县锦江物资贸易有限公司、班昌廷、任守燕、李庆兵、班昌波、鲁改玲、张宏娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第815号裁决书于2017年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在诉讼过程中，本院曾于2017年2月14日保全轮候查封了被执行人山东浚源港务有限公司名下位于微山县付村镇土地一宗，微山县金坤建材有限公司土地二宗，班昌廷、任守燕名下房产一处。在执行过程中，本院提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产状况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但对本院的调查措施给予认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第815号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 英 审判员 李 鹏 审判员 李 贺 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李雪亭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1402民初11173号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明。职务：行长。委托代理人：庞亚，系河南华豫律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1990年3月2日出生，，住河南省商丘市民权县原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人庞亚到庭参加诉讼。被告徐涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告车贷本息共计10154元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月14日，被告在商丘市盛千汽车销售服务有限公司购买东风菱智V3汽车一辆，商品总价为67000元，付款方式为分期付款，被告付首付21000元，剩余款项分期偿还，被告与中国银行股份有限公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，但被告在偿还贷款本金37072.64元及利息4293.36元后，剩余款项未按照约定分期偿还，拖欠至今，特诉至法院，请求依法判决。被告徐涛未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2014年2月14日，原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）与被告徐涛签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，双方约定借款46000元，贷款期限为3年36个月，用于支付被告购买汽车的款项，被告在中行商丘分行处办理卡号为62×××97的信用卡作为贷款的指定还款账户。并约定该合同项下“分向专期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%（5290元）记为手续费，双方于同日签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》约定将被告新购买的东风菱智V3汽车抵押给原告中行商丘分行。并于2014年3月14日，在机动车登记证书上进行了抵押登记。截止2018年9月14日，被告已偿还本金37072.64元，已还贷款利息4293.36元，剩余本金8927.36元，利息996.64元，共计9924元，被告拖欠至今未予偿还，纠纷形成。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告中行商丘分行与被告徐涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及附属合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告徐涛履行了借款义务，被告徐涛亦应按约定偿还贷款。但被告徐涛未按合同约定履行分期付款义务，其行为已经违约，原告要求被告徐涛偿还剩余的贷款本金及利息9924元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下：一被告徐涛偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行剩余贷款本金及利息共计9924元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇一八年十一月二十九日书记员  张森
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302财保67号申请人：徐伟明，男，汉族，1974年11月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，被申请人：周小明，男，汉族，1975年3月11日出生，住湖南省湘潭县，被申请人：李革梅，女，汉族，1968年9月4日出生，住湖南省娄底市娄星区，申请人徐伟明于2018年11月19日以民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周小明、李革梅价值20万元银行存款或同等价值财产，担保人陈利自愿以其名下位于雨湖区云塘街道杨家湾路8号城郊时光里2号楼1单元0201001号房产（产权证号：潭房权证雨湖区字第**）、雪佛兰牌小型轿车（车牌号：湘Ｃ×××**）作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人徐伟明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许对被申请人周小明、李革梅进行诉前财产保全，保全金额20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨柳二〇一八年十一月二十日书记员  范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2926号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新莱市****。 法定代表人林慧兵，执行董事。 被告：刘贵芳，女，1972年9月20日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘贵芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘永祥
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0307执12817号申请执行人：曾某某，男，汉族，1965年3月26日出生，身份证住址四川省大竹县。被执行人：王某某，男，汉族，1973年9月21日出生，身份证住址湖南省岳阳县。被执行人：深圳市某某化工涂料有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王某某。申请执行人曾某某与被执行人王某某、深圳市某某化工涂料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10410号民事调解书已经于2018年7月17日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人违约金19200元（人民币为单位，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费194元。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款19586元和执行费194元存入本院执行款账户，本院依法将执行款19586元划付申请执行人账户，执行费194元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款19586元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。本院认为，（2018）粤0307民初10410号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人曾某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）粤0307民初10410号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人王某某、深圳市某某化工涂料有限公司名下价值19780元财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  施东辉审判员  张薇炜审判员  叶小丽二〇一八年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员  朱霞清
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5523号原告：高聪，男，1995年3月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省江山市。委托诉讼代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。被告：任军红，女，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告高聪诉被告任军红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伊君到庭参加诉讼。被告任军红经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告清偿原告借款本金340000元，支付借期利息2266.7元（以借款本金340000元为基数，按月利率2%自2018年8月31日计至2018年9月10日）、逾期利息2266.7元（以借款本金340000元为基数，按月利率2%自2018年9月11日暂计至2018年9月20日），之后继续计算至付清本息之日止；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费22000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款340000元，借款期限自2018年8月31日起至2018年9月10日止，借款月利率2%，借款人应承担因诉讼发生的包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费等费用。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今任军红收到高聪转人民币340000元。同日，原告向被告转账交付款项340000元。后被告未按约向原告还款。原告因此诉至法院。原告因本案诉讼委托浙江海邦律师事务所代理，支出律师费22000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。本案中，原告已按约交付出借款项，被告作为借款人理应按约履行还款义务。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金340000元，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付按年利率2%自2018年8月31日计至2018年9月10日的借期利息2266.7元与自2018年9月11日暂计至2018年9月20日的逾期利息2266.7元及此后至借款付清之日止的利息，计算期间与利率标准均符合本案事实，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任军红于本判决生效之日起十日内向原告高聪归还借款本金340000元。二、被告任军红于本判决生效之日起十日内向原告高聪支付暂计至2018年9月20日的利息4533.4元以及此后以未还借款本金为基数、按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，减半收取3399元，以及财产保全申请费2243元，由被告任军红负担。原告高聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任军红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴国芬二〇一八年十一月二十三日书记员  徐敏月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18331号上诉人（原审原告）：浙江明哲电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇西街****。法定代表人：万志清，总经理。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东莞市石碣汇元电子制品厂，住，住所地东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区/div>投资人：刘强。。被上诉人（原审被告）:东莞市辟贵电子科技有限公司，住，住所地东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区****/div>法定代表人：赵顺付。上诉人浙江明哲电子科技有限公司（以下简称明哲公司）因与被上诉人东莞市石碣汇元电子制品厂（以下简称汇元电子厂）、刘强、东莞市辟贵电子科技有限公司（以下简称辟贵公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初14199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、改判三被上诉人向上诉人支付货款70820元及逾期支付货款的利息（按同期银行贷款利率，从2018年6月4日开始计算至实际付清为止）；2、判令全部诉讼费用由三被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状及二审法庭调查笔录。三被上诉人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。上诉人向一审法院诉请判令：1、刘强、汇元电子厂、辟贵公司向明哲公司支付货款70820元以及逾期支付货款的利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清为止）；2、案件受理费、财产保全费等费用由刘强、汇元电子厂、辟贵公司承担。一审判决主文：一、汇元电子厂在判决生效之日起三日内向明哲公司支付货款50441.5元及利息（利息分笔计算，1、以45347元为基数从2018年6月4日起计，2、以5094.5元为基数从2018年7月1日起计，以上按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；二、刘强、辟贵公司对汇元电子厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回明哲公司的其他诉讼请求。一审案件受理费785元，由明哲公司负担235元，刘强、汇元电子厂、辟贵公司负担550元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为明哲公司要求汇元电子厂、刘强、辟贵公司支付货款70820元及利息的诉讼请求是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：明哲公司与汇元电子厂之间存在合法有效的买卖合同关系，明哲公司向汇元电子厂交付货物，汇元电子厂应向明哲公司支付货款。汇元电子厂、刘强、辟贵公司经一、二审法院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对明哲公司提交的证据和陈述的事实予以采纳。根据明哲公司一审中提交的《还款协议书》及送货单、对账单等证据，能够相互印证，形成证据链条足以证明汇元电子厂拖欠明哲公司2016年9月至2017年8月30日期间货款70820元的事实。一审判决认定部分货款未到《还款协议书》约定的付款期限，对此本院认为，首先，《还款协议书》是双方在汇元电子厂上述70820元货款到期未付的情况下签订的，系对汇元电子厂此前应付款项的处理方案；其次，双方签订《还款协议书》后，汇元电子厂亦一直未按照该协议书确定的每月付款期限支付相应款项，即以自己的行为表明不履行合同义务，明哲公司可以在最后几期款项履行期限届满之前要求其承担违约责任；再次，双方在《还款协议书》约定最后一期款项的付款期限为2018年10月30日，截止至本案二审庭审时该付款期限也已届满。在此情况下，明哲公司要求汇元电子厂支付货款70820元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决以部分货款尚未到期未予支持处理不当，本院予以纠正。汇元电子厂系刘强投资的个人独资企业，刘强应对汇元电子厂上述债务承担连带清偿责任。辟贵公司在《还款协议书》中承诺对汇元电子厂的债务承担连带保证责任，故其亦应对汇元电子厂的上述债务承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初14199号民事判决第一、三项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初14199号民事判决第一项为：被上诉人东莞市石碣汇元电子制品厂在本判决生效之日起三日内向上诉人浙江明哲电子科技有限公司支付货款70820元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；三、被上诉人刘强、东莞市辟贵电子科技有限公司对被上诉人东莞市石碣汇元电子制品厂的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币785元、二审案件受理费人民币1571元，均由被上诉人东莞市石碣汇元电子制品厂、刘强、东莞市辟贵电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十一月二十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧P
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初3337号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：魏某某，男，1962年5月29日生，汉族，住镇江市。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住，住所地镇江市大西路**第**及大西路**/div>负责人：曹建军，系该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司诉被告魏某某、太平财产保险有限公司镇江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。案件受理费减半收取为419元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。审判员  胡勇二〇一八年十一月十四日法官助理许程凯书记员陈晴
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初6872号原告：普惠农牧融资担保有限公司法定代表人：庞允东委托诉讼代理人：李凯被告：潘岗被告：陈伟艳（潘岗之妻）原告普惠农牧融资担保有限公司与被告潘岗、被告陈伟艳保证合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40万元，利息13000元，担保费16992元，违约金84252元（计算至2018年7月12日，自2018.7.13起至判决生效之日，每日按代偿额度千分之一比例收取），合计514244元；2、请求判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，潘岗、陈伟艳与原告协商，由原告为其向潍坊风筝银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保金额40万元整，双方签订了《最高额委托担保合同》。后原告、潘岗、陈伟艳与潍坊风筝银行签订了《潍坊银行风筝银行融资担保合同》，潍坊风筝银行为潘岗和陈伟艳发放了贷款40万元，期限6个月。贷款到期后，潘岗、陈伟艳未偿还贷款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其代偿贷款本金及利息，后原告多次索要，被告一直拒付，故诉至法院，请求判如所请。潘岗、陈伟艳共同辩称，合同是我们签的，但是钱没有打到我户头上，我也没有用这个钱。钱是放到担保公司的，是担保公司在用，所以还款也应该是担保公司还款。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告潘岗、陈伟艳偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿的借款本金、利息、担保费、违约金等共计450000元，于2018年12月31日前付50000元，2019年2月1日前付100000元，2019年3月31日前付100000元，2019年4月30日前付100000元，2019年5月31日前付100000元；二、若被告潘岗、陈伟艳有任何一笔还款逾期，普惠农牧融资担保有限公司可按剩余全部款项申请法院强制执行，同时另承担50000元违约金；三、案件受理费8942元，减半收取4471元，由潘岗、陈伟艳负担；四、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王惠国二〇一八年十一月三十日书记员  强晶晶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终5730号 上诉人（原审被告）：厦门知遇餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路**之3第****。 法定代表人:白玄冰。 委托诉讼代理人：张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州佰翔家海滨酒店有限公司，住所，住所地福建省福州市长乐区漳港镇仙歧村福州国际航空港有限公司综合服务楼div> 法定代表人：刘功庆，总经理。 委托诉讼代理人：纪素芳，厦门翔业集团有限公司员工。 上诉人厦门知遇餐饮管理有限公司因与被上诉人福州佰翔家海滨酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门知遇餐饮管理有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门知遇餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门知遇餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人厦门知遇餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 仲 审判员 林 勤 审判员 苏 鑫 二〇一八年十一月二十一日 书记员 郭美娜 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵力，男，1968年2月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王宪芳，男，1956年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人赵力因与被申请人王宪芳债权转让合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵力申请再审称，1.吉林省东洋牧业有限公司（以下简称东洋公司）与王宪芳债权转让不真实，赵力与东洋公司之间没有债权债务关系。东洋公司没有经营辣椒苗的业务，也没有辣椒苗债权。赵力过去曾经在很多空白欠据上签名，王宪芳出具的《欠据》上记载的欠款不真实。2.东洋公司股权已经转让给杨某1，杨某1原审出庭作证，申请再审时又出具书面材料证实东洋公司没有对赵力的债权，也没有转让过债权，东洋公司的公章是王宪芳谎称办理股权转让前的玉米业务拿走的，东洋公司不知道办理公证债权转让的事情。债权转让不成立。因此原审判决认定事实错误，请求再审本案，撤销原审判决，驳回王宪芳的诉讼请求。 本院经审查认为，赵力申请再审时提供了两份书面证人证言，证人分别为杨某2和杨某1。杨某2证言的内容是，杨某2的叔叔杨某1购买了东洋公司股权，在办理工商登记时把杨某2注册为法定代表人，杨某2不参加公司经营。杨某1的证言内容是，杨某12016年7月10日接受东洋公司的股权转让，其接受东洋公司的股权没有辣椒苗的债权，另在东洋公司经营期间也没有培育辣椒苗的业务。杨某2只是名义上的法定代表人，实际上不参加公司经营。王宪芳利用向杨某1借用的公司印章办理债权转让，并进行公证，杨某1不知情，王宪芳债权转让是虚假的。赵力原审时还提供了一份东洋公司原法定代表人范某某的证人证言，证明内容是，其为东洋公司大股东、董事长，东洋公司董事会从未研究过以公司名义育辣椒苗和卖辣椒苗，东洋公司股权已经转让，遗留问题自行负责，与其他股东无关。王宪芳提供的《欠据》记载的欠款时间是2012年5月24日，赵力对其在欠据上签名和指印的真实性无异议。东洋公司杨某1原审时出庭作证，对东洋公司在债权转让决定上所盖公章的真实性无异议。赵力所提供的证人证言均未直接指向王宪芳提供的《欠据》是否真实，范某某证言的主要内容是“东洋公司大股东、董事长，东洋公司董事会从未研究过以公司名义育辣椒苗和卖辣椒苗”，而杨某1证明的主要内容是“其接受股权没有辣椒苗债权”、“债权转让不真实”，二人的证言均不足以否定《欠据》的真实性；虽然赵力主张其曾签署过很多空白欠据，但亦不足以推翻王宪芳提供的《欠据》的真实性。债权转让协议上东洋公司的公章真实，仅凭杨某1、杨某2的证言亦不足以否认债权转让的真实性。由于赵力提供的证人证言不能排他性的得出《欠据》不真实、债权转让不真实的结论，根据证据优势原则，原审判决赵力按《欠据》记载的内容履行还款义务并无不当。综上，赵力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵力的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  任淑秋 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  贾云乔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209财保68号之二 申请人：李博，男，1985年12月10日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被申请人：冯涛，男，1985年1月2日生，汉族，住天津市滨海新区。 本院审理的申请人冯涛与被申请人李博、石家庄驰骤运输有限公司、赵艳斌、青县翼隆汽车运输有限公司诉前财产保全一案中，被申请人李博于2018年11月19日申请要求对李博驾驶的×××/×××号车解除财产保全措施，并已提供现金担保。 本院认为，申请人李博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对李博驾驶的×××/×××号车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘畅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8394号 原告：陈德岩，男，1975年3月1日出生，汉族，个体。 被告：包铁刚，男，1979年3月9日出生，蒙古族，农民。 原告陈德岩诉被告包铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德岩到庭参加诉讼，被告包铁刚经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告陈德岩诉称，于2016年11月20日，被告包铁刚因生活所需从我处借款37500.00元，还款日期为2017年10月20日，并给我出具了一枚签字摁手印的借据。但借款到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款37500.00元。 被告包铁刚未答辩。 经审理查明，于2016年11月20日，被告包铁刚因生活所需从原告陈德岩处借款37500.00元，还款日期为2017年10月20日，并给原告出具了一枚签字摁手印的借据。但借款到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告包铁刚给付欠款37500.00元。 上述事实有原告陈德岩的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述、借据，能够认定被告包铁刚欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包铁刚于本判决生效后十日内给付原告陈德岩借款37500.00。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738.00元，由被告包铁刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十一月八日 书 记 员  乌兰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民终3965号上诉人(原审原告)：李小锋，男，1977年12月18日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓迎，女，1984年4月15日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：许文生，长葛市法律服务所法律工作者。上诉人李小锋确认合同无效纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小锋及其委托代理人王伟卫，被上诉人李晓迎委托代理人许文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李小锋上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案认定事实错误，上诉人以其母生生病，急需手术费,上诉人向其出借2万元，双方有QQ记录、微信聊天等证据，请求依法判决。被上诉人李晓迎辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。李小锋向一审法院起诉请求：1、确认被告将自己卖给原告的合同约定无效，被告返还原告2万元现金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告自2015年年底因工作原因相识，逐渐发展成情人关系。2016年4月26日，被告以母亲患病需要住院为借口，让原告给其2万元钱，购买被告。原告信以为真，四处借钱交付被告。后被妻子发现，夫妻发生矛盾。原告要求被告出具借条缓解矛盾，被告拒绝，态度恶劣，原告意识到对方真实目的不是为了感情。后经多次讨要，被告拒还，诉于法院。一审法院认为，原告李小锋诉被告李晓迎确认合同无效纠纷一案，原告李小锋所提供证据不能认定其与被告李晓迎构成合同关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李小锋的起诉。本院认为：上诉人李小锋以被上诉人李晓迎出卖为由，起诉至人民法院要求确认合同的效力。本院认为，该约定违反法律规定，且受社会道德谴责，本院不予认可。对于其上诉请求，无法律依据。本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡琰峰审判员吕军尚代理审判员肖永强二〇一八年十一月十四日书记员 徐       启       超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9783号之一原告：天津精思雅音教育咨询有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**。委托诉讼代理人：常建业，北京市华和律师事务所律师。被告：尹勇哲，男，1975年1月25日出生，朝鲜族，住辽宁省，住辽宁省沈阳市和平区v>委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告天津精思雅音教育咨询有限公司与被告尹勇哲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告天津精思雅音教育咨询有限公司于2018年11月7日以双方经过协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津精思雅音教育咨询有限公司撤诉。案件受理费51003元，减半收取计25501.5元，由原告天津精思雅音教育咨询有限公司负担。代理审判员  李津二〇一八年十一月七日法官助理莫荻书记员吕艳玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2213号罪犯刘锋，男，1972年9月10日出生，湖北省枣阳市人，汉族，高中文化，住湖北省枣阳市。现押湖南省德山监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2001年4月20日作出（2001）沪一中刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘锋犯投毒罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘锋不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2001年7月20日作出（2001）沪高刑终字第97号刑事判决，认定被告人刘锋犯投毒罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。合并原审对其犯敲诈勒索罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2003年8月15日经上海市高级人民法院(2003)沪高刑执字第149号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月16日经上海市高级人民法院(2005)沪高刑执字第222号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2011年9月27日经本院(2011)常刑执字第2753号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1704号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1653号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2019年6月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘锋自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事绿化工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015、2017年先后2次获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员和优秀互监组组长，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年一至四季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分，同年上半年在“改造之星”评比中被评为“友善之星”；2015年和2017年参加监狱组织的抗战知识抢答赛和安全生产月知识竞赛分别获得三等奖、二等奖；2015年3月至2017年12月积极参与晚值班先后21次获奖励分；2016年四季度担任监区积委会成员期间，积极协助警察维持监内改造秩序获奖励分；2017年1月至2018年8月因自觉遵守互监组制度先后19次获奖励分，并先后20次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年8月共获表扬10次，并余438分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘锋减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2018年12月15日止。剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理熊淑兰书记员粟钟亚
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执958号之一申请执行人：邹启厚，男，1963年8月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：郎溪平港房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路**，统一社会信用代码9134182156213260D。邹启厚与郎溪平港房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年08月08日向本院申请执行，要求被执行人给付案款168115元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2018年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，尚未发现可供执行的财产；3、被执行人郎溪平港房地产开发有限公司名下的房屋所属国有用地使用权已被其他法院查封，暂时无法处置；4、本院已对被执行人法人代表采取限制高消费措施；5、2018年11月30日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年十一月三十日书记员  谷昕蕾
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初234号 原告南通银洲丝绸有限公司,住所地江苏省启东市。 法定代表人张伟勋（张卫星）,董事长。 委托代理人朱长春，江苏东恒律师事务所律师。 委托代理人曾强,江苏东恒律师事务所律师。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 原告南通银洲丝绸有限公司（以下简称银洲公司）不服被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）作出的国有资产管理行政批复一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告银洲公司诉称，2001年1月21日，启东市国有资产管理局和张卫星签订《产权转让合同》，约定将原启东市缫丝厂“全部厂房、设备、土地资产”出售给张卫星，并进行资产交割。原告取得改制资产的所有权。2017年1月3日，被告启东市政府向启东国有资产投资控股有限公司（以下简称启东国投公司）出具启政复[2017]42号《市政府关于同意通过诉讼程序收回原缫丝厂厂区资产的批复》（以下简称《收回资产批复》），该行政行为严重侵犯了原告对改制资产的合法权益。请求法院判决撤销《收回资产批复》。 被告启东市政府辩称，《收回资产批复》系被告作为出资人对履行出资人职责的机构进行的监督管理行为，被告对管理的国有公司报告的重大事项进行审批的行为属于内部行政行为，对外不产生法律效力，对原告银洲公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告银洲公司的起诉超过法定期限。请求法院驳回原告银洲公司的起诉。 经审理查明，2008年9月22日，南通市人民政府向被告启东市政府作出通政复[2008]17号《市政府关于同意组建启东国投公司的批复》，批复内容为同意启东市政府组建启东国投公司，启东国投公司依法经营授权范围内的国有资产，行使所有者职能，承担国有资产保值增值的责任。 2016年12月30日，启东国投公司向被告启东市政府发出启国投政[2016]第33号《关于进一步明确原启东市缫丝厂资产权属的请示》，主要内容为：“因原启东市缫丝厂无力归还到期银行贷款，南通市中级人民法院以（2002）通中民执字第98号民事裁定将原启东市缫丝厂抵押给工行启东支行的房产所有权、土地使用权及机器设备所有权（简称原缫丝厂厂区资产）转移给工行启东支行，工行启东支行又移交给中国东方资产管理公司南京办事处处分。2008年12月，启东市政府通过协议方式取得原缫丝厂厂区资产所有权。2009年9月，启东市政府将原启东市缫丝厂抵债资产授权给启东国投公司管理。2016年12月28日，启东市政府召开协调会，要求通过诉讼程序收回原缫丝厂厂区资产，启东国投公司配合市相关部门办理有关法律手续。启东国投公司据此请求启东市政府将原启东市缫丝厂资产权属明确给予启东国投公司，以便履行国有资产管理的职能。” 2017年1月3日，被告启东市政府向启东国投公司出具《收回资产批复》，主要内容为：“你公司作为原启东市缫丝厂厂区资产授权经营、管理单位，有责任管理好原启东市缫丝厂厂区资产，同意由你公司直接向有管辖权的人民法院提起诉讼，通过诉讼途径收回原启东市缫丝厂厂区资产，并提出索赔。”原告银洲公司认为《收回资产批复》侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。 以上事实，有通政复[2008]17号《市政府关于同意组建启东国投公司的批复》、启国投政[2016]第33号《关于进一步明确原启东市缫丝厂资产权属的请示》《收回资产批复》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对行政机关作出的不产生外部法律效力的行政行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可见，可诉的行政行为是行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为，对外性是可诉的行政行为的一个重要特征。行政机关在行政程序内部所作的行为，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生影响，因此不属于可诉的行政行为。 本案中，原告银洲公司的诉讼请求是撤销被告启东市政府针对启东国投公司的请示作出的《收回资产批复》。《中华人民共和国企业国有资产法》第十二条第一款、第三款规定，履行出资人职责的机构代表本级人民政府对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。履行出资人职责的机构对法律、行政法规和本级人民政府规定须经本级人民政府批准的履行出资人职责的重大事项，应当报请本级人民政府批准。启东国投公司是经南通市人民政府同意、由被告启东市政府组建的国有独资公司，代表被告启东市政府对国家出资企业履行出资人职责，并行使国有资产所有者职能。《收回资产批复》是被告启东市政府针对启东国投公司在管理国有资产过程中、对事关出资人权益的原启东市缫丝厂资产权属这一重大事项的请示而作出，是内部行政行为，不对外发生法律效力，故对原告银洲公司的合法权益不产生实际影响。原告银洲公司对《收回资产批复》不服而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告银洲公司提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南通银洲丝绸有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告南通银洲丝绸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 鲍 蕊 审 判 员 张祺炜 二〇一八年十一月三十日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39697号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3985号原告：顾德水，男，1944年7月24日生，汉族，住本市。被告：乔坤，男，1993年12月13日生，汉族，住本市润州区。原告顾德水与被告乔坤保证合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德水、被告乔坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾德水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还担保款150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月下旬，被告向原告介绍投资大大集团理财产品，带领原告至上海总公司考察后，并表示其是镇江人可以作担保。原告于2015年10月26日、12月7日分别投资100000元、50000元，被告于2015年12月14日书写书面材料进行担保，后原告的投资款未能兑现，被告也拒绝承担担保责任。被告乔坤辩称，其系大大集团员工，负责推荐相关理财产品。原告虽是经其介绍投资，但原告系经过考察之后自愿投资，2015年12月14日的承诺系在原告要求赎回投资款未果的情况下，原告逼其写下。现在大大集团的案件已被上海市第一中级人民法院判决，分别对上海申彤投资集团有限公司、上海申彤大大管理有限公司以及马申科、单坤等12人以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪追究刑事责任，原告也是受害者。本院经审理认定事实如下：被告乔坤原系镇江大大资产管理有限公司润州分公司员工，从事理财产品投资推介工作。2015年10月26日，经被告推销，原告与上海金绽投资管理有限公司签订《上海仁亚投资管理合伙企业（有限合伙）之入伙协议》、与上海仁亚投资管理合伙企业（有限合伙）签订认缴出资确认书，投资山东东建股权投资基金，原告认缴出资100000元，出资时间为2015年10月26日，投资期限90天，预期年化收益率为8%。当日，原告向上海仁亚投资管理合伙企业（有限合伙）转账100000元。2015年12月9日，经被告推销，原告与上海申彤投资集团有限公司签订《西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）之入伙协议》、与西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）签订认缴出资确认书，投资CTC全国大学生创业就业实战营投资基金（一期），原告认缴出资50000元，出资时间为2015年12月7日，投资期限90天，预期年化收益率为7%。当日，原告向西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）转账50000元。2015年12月14日，原告要求赎回上述投资款未果，被告向原告出具书面承诺一份，承诺写明：“现顾德水先生在大大集团投资15万，如有问题大大集团乔坤全权负责赔偿”。上述投资到期后，原告上述投资款未能赎回。上述事实由原告提交的《上海仁亚投资管理合伙企业（有限合伙）之入伙协议》、《西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）之入伙协议》、承诺书、转账凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告出具给被告的书面承诺系被告的真实意思表示，合法有效，应认定为双方之间保证合同关系的依据。因被告出具的承诺未明确担保方式，依法应认定被告对原告支付的案涉款项提供连带保证，被告应当承担连带保证责任。本案主债务合同虽涉及刑事案件，但根据相关法律规定，如主债务人涉嫌犯罪，债权人单独起诉保证人要求承担民事责任的，法院应予受理。现原告的投资款未能按时兑现，原告要求作为保证人的被告偿还投资款150000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告受到原告胁迫出具承诺的辩称，因未有证据证明，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告乔坤于本判决生效后十日内偿还原告顾德水投资款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告乔坤负担，此款原告已预交，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）审判员  李鸿梅二〇一八年十一月十四日法官助理曹东升书记员周艳附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2018）苏1111民初3985号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2018年11月14日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民初163号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：东台市天星贸易有限公司，住所地，住所地江苏盐城东台市金海东路**汇银商业广场****iv> 法定代表人：于忠民，该公司执行董事兼总经理。 被告：东台市天星贸易有限公司头灶天星超市，住所地江苏盐城东，住所地江苏盐城东台市头灶镇政府街**（东强人才公寓大楼）div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：吴世法。 原告宏联国际贸易有限公司与被告东台市天星贸易有限公司、被告东台市天星贸易有限公司头灶天星超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 贾 娟 审判员 高 翔 审判员 王慧玲 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李丹丹 书记员钱金伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6631号原告：王波，男，1973年10月23日出生，住所地吉林省延吉市。被告：刘垚，男，1979年4月5日出生。被告：延边鑫和高铁快运公司。法定代表人：刘垚，经理。本院在审理王波与刘垚、延边鑫和高铁快运公司委托合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案。2018年11月29日，原告王波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告王波撤诉处理。案件受理费300元（原告已经预交），减半收取150元，由原告王波负担。审判员 刘 瑶二〇一八年十一月二十九日书记员 林美娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初841号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 地址：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙自建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈众律师事务所律师。 被告:范世林,男,1971年2月22日出生,土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范世林保险保证合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范世林保险保证合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄 维
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5135号 原告：何俊,男,1967年7月18日生,汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：陈汉东、张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告：花俊，女，1990年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。 原告何俊与被告花俊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人陈汉东、张弘弼、被告花俊及委托诉讼代理人沈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付南京市浦口区xx路xx号xx华府xx幢xx单元xx室房屋，并协助原告办理房屋产权过户手续；2.判令被告支付违约金100000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月10日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告将座落于南京市浦口区xx路xx号xx华府xx幢x单元xx室房屋（建筑面积99.67平方米）出售给原告。房屋总价1140000元。双方于2016年12月31日前正式交付房屋，被告应在正式交付房屋前腾空该房屋。原告于2016年4月10日支付被告550000元，并到房产局设押。2016年12月31日支付590000元，办理委托公证或过户。被告不得以任何理由拖延或悔约此合同订立条款。如双方违约，均赔付对方已付房款的3倍作为违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款550000元。2016年12月31日，被告未履行交付房屋义务。2017年，原告诉至南京市浦口区人民法院要求确认双方所签订的房屋买卖合同合法有效，2017年5月31日南京市浦口区人民法院以(2017)苏0111民初54号民事判决书判决合同合法有效，并认定了被告违约不肯继续履行合同的事实。2013年6月28日，被告办理了产权登记，现房屋已具备办理产权变更登记手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告花俊辩称，1.原告未完全履行合同义务支付全部房款，因此被告无法交付房屋和过户。2.被告不存在违约且原告主张的违约金过高。涉案房屋直到2017年7月9日才满五年，故也没有被告违约的条件。双方合同约定的条款是因为2017年1月31日，原告向法院起诉要求确认合同效力导致合同履行不能，虽然涉案房屋买卖合同经过人民法院确认合法有效，但因为房屋未满五年禁止交易，所以不能过户交易。结合以上事实和理由希望法庭能够驳回原告的诉请，但被告愿意在具备过户条件以及原告付清所有房款之后可以按照合同的约定进行交易。 经审理查明,2016年4月10日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告将座落于南京市浦口区xx路xx号xx华府x幢x单元xx室房屋出售给原告。房屋价款1140000元，含定金50000元。2016年4月10日支付被告550000元，并到房产局设押。同年12月31日支付被告590000元，办理委托公证或过户。被告不得以任何理由拖延或悔约此合同订立条款。如双方违约此合同订立条款，均赔付对方已付房款的3倍（即1650000元）作为违约金。被告逾期支付房价款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之十支付违约金。双方于2016年12月31日前正式交付房屋，被告应在正式交付房屋前腾空该房屋。合同签订后，原告依约支付了定金及购房款合计550000元。后双方因继续履行合同问题产生争议，被告向原告发短信“你说的加10000元或者赔近800000元条件抱歉我满足不了你。你的损失我最多能赔你150000元，你也可以考虑。”双方协商未果，后原告向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求确认双方的买卖合同合法有效。2017年5月31日，我院作出（2017）苏0111民初54号民事判决书，判决:确认原告何俊与被告花俊于2016年4月10日就南京市浦口区华府路31号大新华府2幢1单元402室房屋所签订的《南京市存量房买卖合同》合法有效。 另查明，涉案房屋性质为征地拆迁安置房。2013年6月28日，被告办理了产权登记手续。 上述事实，有原、被告当庭陈述，南京市存量房买卖合同、房屋登记簿、收条、短信、公证书、民事判决书等证据在卷证明。 本院认为,原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求被告交付涉案房屋，并协助原告办理房屋产权过户手续，本院认为根据房地产管理部门的相关规定，涉案房屋已具备交易条件，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付违约金100000元，本院认为合同约定双方应于2016年12月31日前正式交付房屋，因被告未按约定时间交付房屋，并且不同意继续履行合同，构成违约，应当承担违约责任。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院根据本案实际情况酌情调整为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、原告何俊于本判决生效之日起三十日给付被告花俊购房款590000元，被告花俊于收到上述购房款三十日内将南京市浦口区xx路xx号xx华府xx幢x单元xx室房屋腾空交付给原告何俊，并协助原告何俊办理上述房屋产权过户手续，将上述房屋产权过户至何俊名下。 二、被告花俊于本判决生效之日起三十日给付原告何俊违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10780元，由原告何俊负担755元，被告花俊负担10025元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费10780元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  李文琴 人民陪审员  穆 红 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蒋德萍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初2308号原告：宝清县热电厂，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县利民街东段。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：沈文龙，男，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县热电厂与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  李德侠二〇一八年十一月二十八日书记员  张馨跃
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终263号上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司，住所地新密市米村镇下王村（米村矿办公楼）。法定代表人：张璞，董事长。被上诉人（原审原告）：申秋林，男，1947年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告：李春清，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原审被告：郭峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原审被告：王永喜，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告：巴本阳，男，1955年10月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司因与被上诉人申秋林、原审被告李春清、郭峰、王永喜、巴本阳合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司自愿撤回上诉。本院认为，上诉人郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十一月九日书记员 于芳珠
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初10427号原告：苏州嘉鹏九鼎投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****。负责人：康青山，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。被告：陈杰，原告苏州嘉鹏九鼎投资中心（有限合伙）诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告苏州嘉鹏九鼎投资中心（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州嘉鹏九鼎投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕人民陪审员  郭文明人民陪审员杨岳明二○一八年十一月十四日书记员周萌
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初1044号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人赵义伟，男，1998年9月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。 辩护人张小芹，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告人郎锡山，男，1997年12月8日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，农民，住重庆市万州区。 辩护人李雪艳，江苏苏站律师事务所律师。 上列两被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年10月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕1022号起诉书指控被告人赵义伟、郎锡山犯敲诈勒索罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人赵义伟、郎锡山及辩护人张小芹、李雪艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人赵义伟、郎锡山伙同陈昊彬（另案处理）等人，经陈昊彬提议后，预谋以“仙人跳”的方式敲诈他人钱财。2017年11月7日下午，陈昊彬女友将被害人林某约至苏州市吴中区枫津路金枝玉宾馆209房间开房，后被告人赵义伟、郎锡山伙同陈昊彬至该房间，采用殴打、言语威胁的方式，欲敲诈被害人林某人民币10000元，后让被害人林某通过借贷的方式实际获得人民币5000元。 案发后，被告人赵义伟、郎锡山如实供述了上述事实。 同案犯陈昊彬家属赔偿了被害人林某人民币5000元。 以上事实，被告人赵义伟、郎锡山在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，被害人林某的陈述笔录，相关辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，收条、谅解书，被告人赵义伟、郎锡山的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵义伟、郎锡山伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人赵义伟、郎锡山犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵义伟、郎锡山积极实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯，但被告人赵义伟、郎锡山的作用略小于同案犯陈昊彬，可酌情从轻处罚。被告人赵义伟、郎锡山归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵义伟、郎锡山的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对两被告人从轻处罚并宣告缓刑。被告人赵义伟、郎锡山的辩护人提出两被告人系从犯的意见，经查，在共同敲诈勒索犯罪中，被告人赵义伟、郎锡山均参与了预谋、对被害人威胁并分得敲诈勒索钱款，均起主要作用，均系主犯，两辩护人提出的该意见与事实、法律不符，不予采纳；两辩护人提出的两被告人认罪态度好、当庭自愿认罪、系初犯、请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵义伟犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人郎锡山犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上列两被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张寅 二〇一八年十一月三十日 书记员  马捷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0502民初5037号 原告：称金菊，女，1976年3月4日生，傣族，保山市隆阳区人，个体经营。 委托诉讼代理人：张钧，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：刘占飞，男，1987年6月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 原告称金菊与被告刘占飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告称金菊及其委托诉讼代理人张钧、被告刘占飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告称金菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元、利息5000元，合计15000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告因农业垫本资金周转不开向原告借了10000元现金。当时双方约定每月的利息为0.05元，每月月底付一次利息。并且写下了借条一张。现原告急需资金，故向被告催要借款本息，但均未果。被告欠原告的利息按月利率2%计算，自2016年10月9日至2018年10月9日，共计利息为5000元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告刘占飞辩称，原告以前在百花林开设赌场期间，被告经常到原告的赌场赌钱。2016年被告曾向赌场里放高利贷的人借了20000元，因为还不上，便向原告借了10000元，还写下了一张借条给原告。但原告当时只拿给了被告9000元的现金，自行扣下了1000元。后来，被告还陆续还了原告3000元的利息，故被告现并未欠原告诉状中所述的那么多。 原告针对自己所提出的诉讼请求，向法院提交了借条一份，欲证实2016年10月9日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，借期两个月，并约定月底结息。经质证，被告对该份借条的真实性无异议，称确实是自己向原告出具的，但原告当时仅拿给了被告9000元的现金。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。该借条虽系被告出具，但原告未能提交其他证据证实自己实际交付了被告10000元的现金，故对原告的证明目的，本院不予支持。鉴于被告自认收到原告交付的9000元现金，该自认不违反法律规定，本院予以确认，即本院仅确认原告借款给被告的金额为9000元。被告刘占飞未向法院提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2016年10月9日，被告刘占飞以资金周转困难为由向原告称金菊借款，并向原告出具了借条一份，双方在借条中约定：借款金额为10000元，借款期限两个月，月底结息。但原告称金菊当日实际交付给被告刘占飞的现金仅为9000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘占飞称向原告借款系用于赔偿赌债，因其未能提交相应证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。故在原告向被告实际提供借款现金9000元后，双方的借贷关系成立并生效，被告应按照双方的约定履行还款义务。至于被告在庭审中陈述归还过原告3000元利息，因原告未予认可，且被告也不能提供相应证据证实，故对被告的该项陈述，本院不予确认。对于原告所主张的利息，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原、被告合同中的“月底结息”的表述，未能明确约定利率，属约定不明确，本院视为双方在借期内未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的利率依照上述规定不得超过年利率6%（即月利率0.5%），故对原告主张的24%的年利率，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告刘占飞于判决生效后十五日内归还原告称金菊借款本金9000元及相应利息（利息按月利率0.5%计算，计息时间自2016年12月10日起至判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告称金菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由原告称金菊负担25元，被告刘占飞负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员 杨添润
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初641号原告：朱霞兵，男，1980年12月10日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：周亚松、吕昌棋，贵州合兴律师事务所律师。被告：陈海军，男，1981年9月12日生，汉族，住浙江省馨安县。被告：王超，男，1976年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告朱霞兵诉被告陈海军、王超装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱霞兵的委托诉讼代理人周亚松到庭参加诉讼，被告王超到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱霞兵诉称，2016年9月10日，两被告将金阳正汇国际三楼整层2877㎡房屋的水电安装工程发包给原告，当日签订《水电装修合同》，合同约定工程实行包工不包料,包干价109326元，付款时间为装修完工后被告认可的当日支付所有工程款。2016年11月10日，原告完成水电装修工程后经被告验收，所有的装修均符合被告装修要求，并在装修合同签字确认。但被告并未按合同约定向原告支付工程款，原告曾多次要求被告付款均未果。据此，为维护原告的合法权益，特向法院诉讼，请求：1.判决两被告立即向原告支付水电装修款109326元；2.判决两被告向原告支付逾期付款违约金7653元，违约金从2016年11月11日起按年利率6%暂计至起诉之日，直至被告付清全部水电装修之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告王超辩称,原告所说属实，合同是我签的，我与陈海军合伙,他没有钱回浙江了,就没有与原告结账.被告陈海军未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月10日，王超、陈海军与朱霞兵分别以甲、乙方的名义签订《水电装修合同》一份，约定甲方将位于观山湖金阳正汇国际三楼整层2877㎡房屋的水电安装工程发包给乙方，包工不包料，工程总包干价款为109326元，装修完工后经甲方（或代表）认可，当日支付所有工程款。同年11月10日，王超在合同上确认：本装修合同所涉工程已装修完毕，符合甲方装修要求并签名。因王超、陈海军未按照约定支付工程款，朱霞兵遂诉来本院提出如前诉请。另查明，2016年8月31日，王超、陈海军与贵阳金阳正汇房地产开发有限公司签订《房屋租赁协议》一份，承租房开公司坐落于正汇国际3楼2877.59㎡房屋。上述事实，有原、被告的陈述、水电装修合同、房屋租赁协议等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《水电装修合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。合同签订后，原告依合同约定完成水电装修工程，被告对工程验收并无异议，应依约支付工程款，逾期未付款，构成违约。原告主张被告支付工程款109326元符合合同约定，应予支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期付款违约金，合同并无约定，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超、陈海军于本判决生效三日内支付原告朱霞兵工程款109326元；二、驳回原告朱霞兵的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告王超、陈海军负担（该款已由原告预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年十一月十九日书记员  葛昱含
湖南省涟源市人民法院 执 结 通 知 书 （2018）湘1382执恢637号 李立军、周小联、李健雄： 申请执行人李立军与被执行人周小联、李健雄民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已于2018年11月9日执行完毕，现已结案。 特此通知。 审 判 员  李洪毅 二〇一八年十一月九日 代理书记员  刘 浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2065号原告：朱少敏，1960年12月25日出生，汉族，江西省余干县人，住所地江西省鹰潭市月湖区。被告：徐升，男，1973年4月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省鹰潭市月湖区。原告朱少敏诉被告徐升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少敏到庭参加了诉讼，被告徐升经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱少敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款陆万元，利息壹万贰仟元（利息按月息2分计算2018年10月8日为止）及本金月息2分计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属老乡。今年春节前被告找到原告声称有急事需要6万元周转，仅需用10天左右。当即出具借条并注明汇入其另一老乡黄华荣工行账号。原告按要求将该笔借款汇入黄华荣尾号8168工行账号。到还款时，被告以各种理由推托，无法偿还，而后又于2018年5月14日出现出具借条，承诺2018年7月14日前还清，该借条出具后，仍然没有兑现，短信、微信、电话无数次催还，均借口无数。故诉至法院，请求判如所请。原告朱少敏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条两张、账户明细清单，证明被告向原告借款6万元并约定每月利息2000元的事实。被告徐升未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。经庭审质证，原告朱少敏提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。经审理查明，原告朱少敏与被告徐升系老乡。2018年元月8日，被告徐升因资金周转需要向原告朱少敏借款60000元，并向原告出具借条，约定借期为十天，款项汇入黄荣华工号账号。当日，原告朱少敏向被告指定的账户转账汇入人民币60000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款。2018年5月14日，被告徐升向原告重新出具借条：今借到朱少敏人民币本金陆万元，利息计壹万贰仟元整，每月利息贰仟元整，本款在2018年7月14日还清，以前借条作废。并注明，借款本金汇入黄荣华账号。出具该借条后，被告徐升仍未按期向原告还本付息，故原告依法起诉，请求判令被告偿还借款60000元，利息12000元（利息按月息2分计算至2018年10月8日止），并以本金为基数按月息2分计算至还清为止，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐升因资金周转需要向原告朱少敏借款人民币60000元，被告出具借条后，原告按被告指定账户支付了60000元，双方之间形成借贷法律关系，原告朱少敏为债权人，被告徐升为债务人。原、被告之间就借款在借条中约定了借款利息为每月2000元，即月利率为3.3%，该利率超过了年利率36%，但原告主张被告自借款之日起按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐升在借款后未按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担本案全部责任。故原告朱少敏要求被告徐升偿还借款本金60000元，并按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中借款利息自2018年1月8日至2018年10月8日计算为12000元（60000元×2%×10个月）。被告徐升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐升于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱少敏借款本金人民币60000元及借款利息12000元（该利息计算自2018年1月8日至2018年10月8日），2018年10月8日之后的利息以借款本金60000元为基数，按照月利率2%计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已垫付），减半收取800元，由被告徐升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  程瑜林二〇一八年十一月二日书记员  朱 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18159号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，总经理。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员  董淼 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庄媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清68-2号申请人：广州钢管厂穗生经济发展公司清算组。负责人：萧薰。本院于2018年7月5日作出（2018）粤01强清68-1号民事裁定书，裁定受理广州钢管厂有限公司对广州钢管厂穗生经济发展公司（以下简称穗生公司）的强制清算申请，并依法指定北京市康达（广州）律师事务所担任穗生公司的清算组（下称“清算组”）。清算组根据穗生公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查穗生公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况，均无查找到穗生公司的任何财产。清算组称穗生公司因财务账套、文件资料、经营证照等重要文件存在灭失情况，也未发现存在任何可供清偿的财产，清算组无法对穗生公司进行全面清算。2018年11月9日，清算组向本院提出申请，请求本院终结穗生公司的强制清算程序。本院认为，清算组根据穗生公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查了穗生公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况。截止目前，已完成穗生公司整体财产的调查工作。经清算组调查，穗生公司名下没有任何财产。现清算组申请终结穗生公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。本院现依照《最高人民法院印发》第28条之规定，裁定如下：终结广州钢管厂穗生经济发展公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 宁建文二〇一八年十一月二十一日书记员 郑若希李小燕
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初2338号原告：应世勇，男，1965年11月10日出生，汉族，巢湖市人，个体工商户，初中文化，住安徽省巢湖市。原告：倪其兵，男，1974年10月30日出生，汉族，巢湖市人，个体工商户，初中文化，住安徽省巢湖市。原告：赵海燕，男，1978年5月8日出生，汉族，巢湖市人，个体工商户，初中文化，住安徽省巢湖市。上述原告共同委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被告：安徽方圆建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路与史河路交口国瑞大厦**，统一社会信用代码91341622730036910U（7-9）。法定代表人：蔡怀彬，职务总经理。被告：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张杰，系张维忠之子。被告：张杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告应世勇、倪其兵、赵海燕与被告安徽方圆建筑工程有限责任公司（以下简称方圆建筑公司）、张维忠、张杰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告应世勇及其与倪其兵、赵海燕的委托诉讼代理人张言达，被告张维忠的委托诉讼代理人亦为本案原告张杰均到庭参加诉讼，被告方圆建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应世勇、倪其兵、赵海燕向本院提出的诉讼请求：一、判令三被告连带给付其工程款660000元，并承担逾期付款利息20000元(利息自2018年1月1日起，以欠款本金为基数按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的给付之日止)；二、案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告安徽方圆建筑工程有限责任公司系巢湖市量具厂小区工程的施工单位。为完成工程施工任务，安徽方圆建筑工程有限责任公司以内部承包方式将案涉工程交由无资质的被告张维忠实际施工。期间，原、被告于2015年4月10日签订《外墙真石漆施工合同》一份，约定被告将巢湖市量具厂小区外墙真石漆工程分包给原告施工，并对工程承包方式、付款期限等事项进行了约定。该合同签订后，至2016年底，原告已按合同约定完成了工程施工任务，但被告仍差欠原告660000元，故提起诉讼，请求判如所请。被告张维忠、张杰辩称，一、张维忠、张杰系父子关系，两人都是方圆公司的管理人员，有安徽方圆公司的任命书。二、原告没有完成施工，剩余的工程也是重点局请了二建进场完工的，所以原告施工的工程量无法确定。三、张维忠在合同上没有签字，故张维忠不应当成为本案的被告。被告方圆建筑公司未作答辩。经审理查明，案涉位于巢湖量具厂安置房小区3#、4#、5#、8#、12#楼的工程系由安徽方圆建设有限公司承建施工。2013年7月14日，安徽方圆建设有限公司任命张维忠为巢湖量具厂项目执行副总，全权负责该项目具体工作。2014年7月19日，安徽方圆建设有限公司任命张杰为“安徽方圆建设巢湖量具厂项目部”劳资专管员。2015年4月10日,安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部与原告应世勇、倪其兵、赵海燕签订《外墙真石漆工程施工合同》，将其承建的案涉巢湖量具厂安置房小区3#、4#、5#、8#、12#外墙真石漆工程交给原告施工。现原告应世勇、倪其兵、赵海燕向本院提起诉讼，要求判令被告安徽方圆建筑工程有限责任公司、张维忠、张杰连带支付其下欠款660000元及利息。本院认为，原告应世勇、倪其兵、赵海燕系与安徽方圆建设有限公司签订《外墙真石漆工程施工合同》，被告方圆建筑公司、张维忠、张杰承与原告之间并无法律关系，现原告以方圆建筑公司、张维忠、张杰作为被告，主体并不适格，故对原告起诉，本院依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告应世勇、倪其兵、赵海燕的起诉。原告应世勇、倪其兵、赵海燕预交的案件受理费5300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱月林二〇一八年十一月二十七日书记员  龚 雪