湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2074号 原告：何名贵。 委托诉讼代理人：贺芳。 被告：彭卓。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 代表人:杨松柏。 委托诉讼代理人：莫望杰。 原告何名贵为与被告彭卓、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员王小红、周瑞红参加的合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告何名贵的委托诉讼代理人贺芳、被告彭卓、被告东莞人保财险公司的委托诉讼代理人莫望杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告彭卓向原告支付医疗费13886.47元、营养费3600元、住院伙食补助费1700元、护理费7872元、误工费12804元、交通费2000元、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元。辩论终结前，原告增加后续治疗费8000元，总损失为53862元；2、被告东莞人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月4日，被告彭卓驾驶粤S9LX**小车由南往北行驶至京港澳高速1682KM+135M路段快车道时，与前方停在快车道内的杜威驾驶的鄂R963**小车发生追尾碰撞，造成乘车人何名贵即原告与驾驶人杜威受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往衡阳市中心医院治疗，共住院17天，花费医药费共计13886.47元。2018年7月2日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残情况作出鉴定，原告因本次事故不构伤残等级，误工120天，一人护理60天，营养期60天。2017年10月20日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出事故认定书，认定被告彭卓负本次事故的主要责任，鄂R963**号的驾驶人杜威负次要责任，原告无责任。原告出院后，就相关赔偿事宜欲与被告协商，被告彭卓却以各种理由加以推诿。经查，粤S9LX**小车向被告东莞人保财险公司投保了交强险以及商业险，事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 原告提交了下列证据以支持其诉讼请求： 1、原、被告的身份信息，用以证实原、被告主体适格。 2、道路交通事故认定书，用以证实交通事故发生时间、地点、责任划分。 3、病历资料、发票、费用清单，用以证实原告治疗情况 及医药费和医药费使用情况。 4、司法鉴定意见书、发票，用以证实原告的误工期、营养期、护理期、后续治疗费情况。 5、保单，用以证实肇事车辆的投保情况。 被告东莞人保财险公司、被告彭卓对上述证据经质证，对证据“三性”均无异议 被告彭卓辩称：1、原告所主张的费用与实际花费相差悬殊，于法于理于情皆无根据，涉及恶意诉讼之嫌，应由原告自己承担诉讼费用；2、为了方便诉讼考虑，本案应由原告和被告东莞人保财险公司就原告的主张直接进行交涉，被告彭卓在整个事件处理过程中将尽善意、合理地协助义务；3、本案涉及的交通事故已经过交警处理，被告彭卓也认可此交通事故处理结果，粤S9LX**小车驾驶人杜威应承担原告诉讼请求的30%份额；4、被告彭卓驾驶的车辆已购买全险，所发生的交通事故导致原告所主张的赔偿请求，最终经法院判决认定后，由被告东莞人保财险公司承担赔偿责任；5、被告彭卓在事故发生后，已垫付5000元给原告处理善后事务，被告东莞人保财险公司在理赔时，原告应将此5000元返还给被告彭卓，或由保险公司直接支付给被告彭卓。 被告彭卓提供了以下证据证实以支持其抗辩主张： 1、医药费收款证明，用以证实被告彭卓已垫付杜威、何名贵医疗费各5000元。 2、交强险、商业险保单，用以证实被告彭卓为涉案车辆向被告东莞人保财险公司投保了交强险及限额50万元不计免赔的商业三者险。 原告及被告东莞人保财险公司对上述证据经质证无异议。 被告东莞人保财险公司辩称，1、被告彭卓应当提供有效的身份证、驾驶证,否则本公司有权拒赔；2、对原告的三期评定、后续治疗费保留7个工作日时间，以确定是否提出重新鉴定申请的权利；3、本公司不负责赔偿本案的鉴定费、诉讼费等间接损失；4、对于原告主张的医疗费应当根据其所提出的票据核定金额，并综合病历资料、诊断证明书、用药及费用清单综合确定，对非医保用药及非治伤用药部分，本公司不予认可；5、原告诉请的其他赔偿项目，没有事实和法律依据的部分，本公司不负责赔偿；6、因本案交通事故存在两位伤者，应当为另一伤员在交强险责任限额内预留赔偿限额。 被告东莞人保财险公司未提供证据。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告彭卓提供的证据1、2，因各方当事人对真实性均无异议，均予以认定。 经审理查明，2017年10月4日3时2分许，被告彭卓（持C1型驾驶证）驾驶粤S9LX**小车由南往北行驶至京港澳高速1682KM+135M路段快车道时，与前方由杜威（持C1型驾驶证）驾驶，因排除故障停于快车道内的鄂R963**小车发生追尾碰撞，造成鄂R963**驾驶人杜威、乘客即原告及粤S9LX**小车乘车人彭娜、李万江受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送入衡阳市中心医院住院治疗，入院诊断为：胸外伤：左侧多发肋骨骨折、血气胸、肺挫伤；全身多处软组织挫伤。于2017年10月21日出院，共住院治疗17天，用去医药费13886.47元，其中被告彭卓垫付了5000元。2018年6月13日，原告委托湖南师范大学司法鉴定中心对其伤残程度及相关医疗事项进行评定，该中心于2018年7月2日作出湖南师大司鉴[2018]临鉴字第837号司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故导致损伤不构成伤残等级；建议受伤后误工120天，一人护理60天，营养期60天；后续医药费8000元。原告为此支付鉴定费2000元。2017年10月20日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出高衡2公交认字（2017）第100401号道路交通事故认定书，认定被告彭卓负本次事故的主要责任，鄂R963**小车驾驶人杜威负本次事故的次要责任，乘车人何名贵、彭娜、李万江无责任。 另查明，2016年12月17日，被告彭卓为粤S9LX**小车向被告东莞人保财险公司投保了交强险及限额50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年12月18日0时至2017年12月17日24时止。 还查明，本次交通事故中另一受伤人员即鄂R963**小车驾驶人杜威系原告女婿，已于2018年8月15日向本院提起（2018）湘0481民初2075号民事诉讼。杜威的损失中，属交强险医疗费赔偿项目部分为59811.73元，属交强险死亡伤残赔偿项目部分为116086.5元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告彭卓夜间未按规定降低行驶速度且未按照操作驾驶、文明驾驶，行为上有重大过错；鄂R963**小车驾驶人杜威在高速公路上发生事故后未在确认安全的情况下排除故障，造成本次事故，也有过错，公安交警部门已认定被告彭卓负此次事故的主要责任，杜威负本次事故的次要责任，乘车人无责任，各方对该事故认定均无异议，故本案依照该结论确定原告的损失由被告彭卓及杜威承担，主次责任比例为7：3。被告彭卓为粤S9LX**小车向被告东莞人保财险公司投保了交强险及限额50万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由被告东莞人保财险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告彭卓分担70%，分担部分仍先由被告东莞人保财险公司在商业三者险限额内依照保险合同的约定承担保险责任，如还有不足部分，则由被告彭卓予以赔偿。杜威分担的部分，因原告放弃要求杜威赔偿的权利，本案不予处理。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度即2017年度的相关统计数据，及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定原告的损失:1、医疗费13886.47元；2、后续医药费8000元；3、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35745元的标准计算60天，为5875元（35745元/年÷365天×60天）；6、误工费，原告未提供证据证实其最近三年的平均收入，故参照参照城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资32427元的标准计算120天，为10660元（32427元/年÷365天×150天）；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费2000元。以上各项共计43821.47元，其中第1-4项计24786.47元属交强险医疗费赔偿项目部分；第5-10项合计17035元，属交强险死亡伤残赔偿项目。因本次交通事故的另一被侵权人杜威已向本院提起了诉讼，杜威的损失中，属交强险医疗费赔偿项目部分为59811.73元，属交强险死亡伤残赔偿项目部分为116086.5元，二受害人的医疗费项目损失总额84598.2元，超过了赔偿限额，根据各自所占比例，确定由被告东莞人保财险公司在交强险医疗费赔偿范围内向原告赔偿2930元[10000元×24786.47元÷（24786.47元+59811.73元）]；二受害人属交强险死亡伤残赔偿限额项目损失总额共计133121.5元，超过了赔偿限额，根据各自所占比例，确定由被告东莞人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿范围内向原告赔偿14076.24元[110000元×17035元元÷（17035元+116086.5元）]。原告未获交强险赔偿的部分26815.23元（43821.47元-2930元-14076.24元），由被告彭卓分担70%即18770.66元（26815.23元×70%），被告彭卓分担的部分，由于粤S9LX**小车另行向被告东莞人保财险公司投保限额50万元且不计免赔的商业三者险，仍由被告东莞人保财险公司在商业三者险限额责任内向原告赔偿18770.66元，被告彭卓无需另行承担赔偿责任。被告东莞人保财险公司共应赔偿原告35776.9元（2930元+14076.24元+18770.66元），被告彭卓为原告垫付了费用5000元，故被告东莞人保财险公司实际需向原告支付30776.9元，向被告彭卓支付5000元。原告要求被告彭卓赔偿损失53862元中的35776.9元，并由被告东莞人保财险公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因本次交通事故未对原告造成严重精神损害，对原告要求赔偿精神损失的诉讼请求及其他过高部分，因不符合法律规定，不予支持。被告东莞人保财险公司关于不承担鉴定费及应核减原告医疗费中的非医保部分的主张，不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告何名贵损失30776.9元（已核减被告彭卓垫付的5000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付被告彭卓保险金5000元； 三、驳回原告何名贵的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起20日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费1147元，由被告彭卓负担803元，原告负担338元。原告已垫付803元，被告彭卓应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹兰兰 人民陪审员  王小红 人民陪审员  周瑞红 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  邓 良                            打印责任人：曹兰兰 校对责任人：邓良                附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。