wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)桂0922刑初335号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人黄宗德，男，1974年7月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年3月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人黄宗德犯职务侵占罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人黄宗德到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2013年，被告人黄宗德作为配合广西祥泰矿业有限公司开展征地丈量、现金结算等工作的村民代表，利用职务便利，将祥泰公司支付给良田镇石垌村甘某2、二队的集体租金中的150000元占为已有，用于个人打游戏和生活开支使用。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄宗德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄宗德对公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名没有异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2013年，被告人黄宗德作为配合广西祥泰矿业有限公司开展征地丈量、现金结算等工作的村民代表，利用职务便利，将祥泰公司支付给良田镇石垌村甘某2、二队的集体租金中的150000元占为已有，用于个人打游戏和生活开支使用。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人黄某1、李某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、范某、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12、黄某13、黄某14、谢某、黄某15、陈某、万某、黄某16、甘某1、的证言、租地协议书、租金收据、银行进账单、参加祥泰公司工作人员名单、工资册、现金支出报批单、村民决议书、现金缴款单、村民各户领款人数、法定代表人身份证明、证明、破案经过、情况说明、扣押清单、村民领钱签名、陆川县公安局公文处理、良田镇政府文件、被告人黄宗德的供述等。 本院认为，被告人黄宗德利用其担任村民代表的职务之便，将村集体的租金钱款占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人黄宗德犯职务侵占罪罪名成立。被告人黄宗德案发后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄宗德归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。由于黄宗德的犯罪行为，造成他人经济损失，依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄宗德犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止。） 二、责令被告人黄宗德退赔陆川县良田镇甘见一、二队经济损失人民币十五万元。上述款项于本判决生效后一个月内一次性付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李 恒 人民陪审员  庞裕贵 人民陪审员  陈广波 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  谭雪林
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0981民初4050号 申请人：杨忠辉，男，1984年1月24日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。 被申请人：黄小军，男，1972年10月22日出生，汉族，丰城市人，系南昌铁路局向塘机务段职工。住所地：江西省丰城市。 本院在审理申请人杨忠辉与被申请人黄小军民间借贷纠纷一案中，申请人杨忠辉于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄小军的银行存款、工资、公积金等461000元或相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人杨忠辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小军的银行存款、工资、公积金等461000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊国民 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐 珊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申728号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）向静，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省马尔康市。 委托代理人钟浩，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省马尔康市马尔康镇南木达街**。 法定代表人苏世升，局长。 委托代理人石美，阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人戴允康，厅长。 原审第三人阿坝州马尔康林业局。。住所地：四川省马尔康市美谷街** 法定代表人李万华，局长。 再审申请人向静因诉阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局（以下简称阿坝人社局）劳动和社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向静申请再审称：再审申请人的丈夫杨强死亡后，马尔康林业局要求再审申请人自费进行尸检，费用超出再审申请人的经济承受能力，所以不同意尸检。且马尔康林业局也未对死亡现场血泊痕迹进行鉴定，原判未能保护劳动者合法权益，故申请再审，请求：撤销二审判决；撤销被申请人的行政决定；责令被申请人依法进行工伤认定。 被申请人阿坝人社局提交意见称：阿坝人社局作出的不予认定工伤决定主体合法，认定事实清楚，适用法律正确；一审、二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回向静的再审申请。 本院认为，2015年6月13日，向静的丈夫杨强在马尔康林业局二O三林场核尔桠管护站处理分箱蜜蜂时被蜇伤，杨强未明显感觉不适，故未就医。下班后，当晚杨强与他人一同饮酒，后自行回房间休息。次日上午，杨强被他人发现死于自己房间。经公安机关侦查，排除他杀。因家属不同意，未进行尸体解剖检验，具体死亡原因不能查明。现有证据不能证明杨强的死亡系工作中被蜜蜂蜇伤导致，即不能证明杨强的死亡与工作中被蜜蜂蜇伤存在因果关系。故，阿坝人社局作出编号为阿州人社工决字[2016]1-3号的《不予认定工伤决定书》事实清楚。阿坝人社局受理向静的工伤认定申请后，于2015年11月20日以需进一步调查核实为由，中止了工伤认定，不符合《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，存在程序违法。向静不服《不予认定工伤决定书》向省人社厅申请行政复议，省人社厅作出的72号复议决定书确认阿坝人社局作出的3号决定书程序违法，其复议行为适用法律正确，程序合法。 综上，一审法院判决驳回向静诉讼请求的裁判结果并无不当，二审法院维持正确。向静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回向静的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  缪 泰 审判员  程 刚 二〇一八年十一月十四日 书记员  魏葭陵
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初611号公诉机关杞县人民检察院。被告人侯某某，男，1967年12月9日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月15日被杞县公安局刑事拘留,2018年9月27日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）554号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2018年9月7日22时许，被告人侯某某酒后驾驶一辆无牌三轮汽车行驶至杞县高阳镇段岗村公路时，被杞县公安交通管理警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，侯某某的血液中乙醇的含量为123.29mg/100ml。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、查某、驾驶人信息结果查询单、照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人侯某某的犯罪情节较轻，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年十一月十四日书记员  刘昆山
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终4910号上诉人（原审原告）：王晓莉，女，1979年3月19日出生，汉族，山西省标准化研究院办公室主任，住太原市。委托诉讼代理人:袁美秋，山西鑫海峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西省质量技术监督局后勤服务中心，住所地太原市府西街**。法定代表人：王海泉，主任。委托诉讼代理人：李华，山西并州律师事务所律师。上诉人王晓莉因与被上诉人山西省质量技术监督局后勤服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓莉上诉请求：一、请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2018)晋0107民初2295号民事裁定书,指令一审法院审理;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院裁定对本案事实的认定错误。(一)上诉人与被上诉人建立了平等主体之间房屋买卖的法律关系,被上诉人构成违约。上诉人系山西质量技术监督局系统内职工。2005年12月被上诉人与上诉人约定将位于太原市老军营小区**楼******房屋出卖给上诉人,上诉人依约定支付了全部的房款人民币35157元及其他费用等,被上诉人出具了收款收据。被上诉人交房后,上诉人入住该房屋已有十几年。但被上诉人一直未给上诉人办理房屋产权手续。(二)诉争房屋在被上诉人出卖该房屋前系被上诉人与系统内职工张万顺通过置换取得的房屋,其登记在案外人张万顺名下,应当给上诉人办理变更登记。(三）被上诉人应承担权利瑕疵担保义务。被上诉人取得诉争房屋是通过置换的方式所得,被上诉人应及时将诉争房屋过户在自己名下。(四)被上诉人违反了诚实信用、公平原则。在本案中,上诉人购买诉争房屋时,被上诉人同期出售的房屋为39套,其他38套已经办理的100%的产权登记手续,唯有上诉人所购诉争房屋未办理产权登记手续,被上诉人违反了公平原则。二、一审法院适用法律错误。1、本案诉争房屋并非单位因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷,属于人民法院民事案件管辖范围。2、依判例的观点结合本案法律关系,应属于人民法院民事案件管辖。三、一审法院审判程序违法。在庭审过程中被上诉人辩称:产权登记手续不属于被上诉人应承担的义务,应该是原住户(原产权人)应履行的义务。上诉人认为，一审法院应当追加案外人(张万顺)为第三人。故一审程序违法。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,违反法定程序,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。山西省质量技术监督局后勤服务中心辩称，本案不属于法院受理案件范围，最高院关于房地产案件受理通知第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上，一审法院查明事实后作出驳回起诉裁定，适用法律正确。王晓莉向一审法院起诉请求：1、被告为原告所购买的太原市老军营小区西区1号楼1单元1层西户房屋办理产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王晓莉起诉称，原告系山西省质量技术监督局系统内（山西省标准化研究院）的职工。2005年12月份，经山西省质量技术监督局审批同意，原告向被告购买了本案争议的房屋一套，该房屋位于太原市老军营小区西区1号楼1单元1层西户，面积为89平方米。原告共计交纳购房款人民币35157元，被告出具了收款收据。由于上述所购房屋系职工宿舍，原由山西省质量技术监督局系统内的其他职工居住，为原告能顺利入住，被告曾于2006年3月份向供电、煤气及有线电视网络等部门均出具了证明材料。但原告入住所购房屋后，被告至今未能为原告办理产权手续。经原告了解，所购房屋周边邻居均已持有房屋产权证书，唯独原告没有。原告向被告多次口头反映该问题，但被告均以该房屋原住户不配合为由拒绝办理。原告认为，原告按照被告要求，支付了上述房屋全部购房款，且已将入住长达十余年时间。作为与被告同属一系统内的职工及购房者，原告已经履行了自己的义务。为保障原告的合法权益，现请求法院判令被告尽快为原告办理上述争议房屋的产权登记手续，并依法承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条确定了单位内部房地产纠纷不属于法院主管的原则。本案原、被告诉争房屋系单位公房出售，被告先将该房出售给案外人并已办理了房屋所有权证，在未能收回房屋所有权的情况下，被告又收取原告购房款出售给原告居住。本案纠纷系被告单位内部分房过程中引起的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王晓莉的起诉。已收取原告王晓莉案件受理费50元，予以退还。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，案涉的太原市老军营小区西区1号楼1单元1层西户，系基于上诉人王晓莉与被上诉人山西省质量技术监督局后勤服务中心之间的内部管理关系，而由上诉人王晓莉购得的内部职工住房。一审法院经审查后认定，本案为因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故而裁定驳回起诉，并无不当。综上，王晓莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 冯金林审判员 牛晓斌 二〇一八年十一月二日书记员 李梦莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12144号原告杭州圣越服饰有限公司，住浙江省杭州市江干区丁桥镇私营经济园区内。法定代表人陈小红。委托代理人（特别授权）陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。被告徐谷群，男，汉族，1979年10月15日出生，住浙江省开化县。本院在审理原告杭州圣越服饰有限公司诉被告徐谷群民间借贷纠纷一案中，因原告杭州圣越服饰有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十一月八日法官助理苏翔代书记员 姜雪佳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终2634号上诉人（一审起诉人）：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城**（港口北路**）。统一社会信用代码：91441203694727553F。法定代表人：冯旺娣。上诉人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司因与被起诉人田儒礼建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实与理由：本案起诉请求判令被起诉人田儒礼向起诉人退还多支付的工程款约82万元（以实际鉴定为准），并非是对一审法院作出的（2013）肇鼎法民一初字第286号民事判决提出异议。且起诉人提供了肇庆仲裁委员会作出的[2015]肇仲案字5号《裁决书》，该裁决书认定起诉人已经支付工程款共计87223189.83元，多支付了8971732.28元工程款的事实。现起诉被起诉人田儒礼（众多包工头之一）是有事实依据的，原审法院审查立案，应当作形式审查，而不应对实质内容进行审查、认定。本案与（2013）肇鼎法民一初字第286号一案属于不同的法律关系，应予立案审理。本院经审查认为，田儒礼原于2013年起诉肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司等的诉讼请求是要求肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司等支付到期应付未付的截止到2014年1月的工程进度款965200元及违约金，而肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司现向原审法院起诉田儒礼，是认为在工程完工后经肇庆仲裁委员会作出[2015]肇仲案字5号《裁决书》，证实其多支付了8971732.28元工程款，而起诉要求田儒礼退还多支付的工程款项。本诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求不相同，因此肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予受理。原审法院对该起诉裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初161号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十一月十九日书记员  潘超成
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2018）晋0122执491号申请执行人：薛保柱，男，1971年10月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：郭建威，男，1982年3月18日出生，汉族，阳曲县东黄水镇吉家岗村居民，住太原市。本院在执行申请人薛保柱与被执行人郭建威借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款本金20000元，执行费200元。本案的执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，私下进行协商处理，故申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执491号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 王秀宝 二○一八年十一月十二日书记员 刘红艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪晓林，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏，女，1966年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路**。法定代表人：张骏，镇长。再审申请人汪晓林、李宏因与被申请人合肥市蜀山区井岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪晓林、李宏申请再审称，其一审起诉符合民事案件的立案条件。一、二审法院裁定驳回起诉明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中汪晓林、李宏与合肥市蜀山区井岗镇人民政府就安置问题未达成一致意见，双方争议不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定驳回汪晓林、李宏的起诉，并无不当。汪晓林、李宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪晓林、李宏的再审申请。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一八年十一月二十日书记员  陈安琪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执恢400号 申请执行人：林斌，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴娟，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高扬星，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林斌与被执行人吴娟、高扬星民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初81号民事判决书]中，于2018年7月18日向吴娟、高扬星发送执行通知书、报告财产令，于7月31日向吴娟、高扬星发送执行决定书、限制消费令。鉴于吴娟、高扬星拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴娟、高扬星纳入失信被执行人名单。在执行过程中，开放商已收回高扬星名下位于福建省福州市仓山区建新镇盘屿路东侧与建新南路交叉处奥体花园一期房产及D1地下室地下1层车位，并退还相应款项，经分配，林斌本次领回执行款5185元。本案中吴娟、高扬星未履行还款义务，尚欠林斌借款本金20万元及相应利息（应扣除林斌共领回的执行款65948元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现吴娟、高扬星有其他可供执行的财产。现林斌同意本案先终结本次执行程序，待吴娟、高扬星有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈虹燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执异130号 异议人（案外人）：成都市朗瑞投资有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇紫瑞街**********，统一社会信用代码91510114768633921R。 法定代表人：陈强。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：兰祖军，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：范方彬，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:李群芳，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2016年8月31日受理兰祖军申请执行范方彬、李群芳民间借贷一案，在执行过程中，案外人成都市朗瑞投资有限公司（以下简称“朗瑞公司”）提出执行异议，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，雁江区法院在（2016）川2002民初2116号民事案件中以（2016）川2002执保190-2号执行裁定书查封了异议人所有的位于新都区新都镇凌波西路XXXXX，虽然范方彬、李群芳与异议人于2012年9月13日签订了《商品房买卖合同》及其附件，但并未办理房屋所有权转移登记手续，该房屋的所有权仍为异议人，范方彬、李群芳对该房屋并不享有所有权。买卖合同签订后，范方彬、李群芳向异议人支付首付房款128978元，并向工商银行贷款299000元用于支付剩余购房款，后其并未按约偿还抵押贷款，导致异议人对此承担担保责任，为其偿还贷款本息279030.85元，之后异议人向成都市新都区法院起诉要求解除买卖合同。成都市新都区法院作出（2018）川0114民初496号民事判决书，判决确认买卖合同已经于2017年11月1日解除，范方彬、李群芳应当协助异议人办理买卖合同的网签合同、备案登记撤销及预告、预抵押登记的撤销手续，腾退、返还该房屋，并向异议人支付代偿费用279030.85元、违约金128393.4元。综上所述，该房屋为异议人所有，范方彬、李群芳对该房屋既不享有物权，也不享有合同债权，雁江区法院的保全查封损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求法院立即解除对该房屋的查封。 异议人提供了如下证据（复印件）：异议人公司营业执照（副本），网签合同信息查询记录，房屋信息查询记录，商品房买卖合同，商品房买卖合同补充协议及其附件，四川省成都市新都区人民法院院（2018）川0114民初496号民事判决书及生效证明，本院（2016）川2002民初2116号民事判决书、（2016）川2002执保190-2号协助执行通知书。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 兰祖军与范方彬、李群芳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日作出的（2016）川2002民初2116号民事判决书发生法律效力后，兰祖军于2016年8月31日向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为：（2016）川2002执1382号。在本案诉讼中，本院于2016年7月6日诉讼保全以（2016）川2002民初2116-1号民事裁定书和（2016）川2002执保190-2号协助执行通知书查封了范方彬、李群芳名下位于成都市新都区新都镇凌波西路XXXXX（合同备案号：XXXXX）。本案执行中，因无执行条件，案件于2016年11月29日终结本次执行程序。2018年6月8日本院以（2016）川2002民初2116-1号民事裁定书和（2016）川2002民初2116-1号协助执行通知书继续查封了上述案涉房屋。2018年10月10日，案外人朗瑞公司以其系上述查封房屋的物权所有人且因商品房买卖合同已解除范方彬和李群芳也不享有合同债权为由提出执行异议，请求法院解除对案涉房屋的查封。 另查明，被执行人范方彬、李群芳名下上述案涉房屋系范方彬、李群芳向银行按揭贷款购买，因范方彬、李群芳未按期偿还贷款，导致异议人朗瑞公司向银行承担了担保责任，后朗瑞公司向成都市新都区法院起诉范方彬、李群芳要求解除商品房买卖合同，成都市新都区法院于2018年8月8日作出（2018）川0114民初496号民事判决书，判决：“成都市朗瑞投资有限公司与范方彬、李群芳签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：XXXXX）、《商品房买卖合同补偿协议》及其附件于2017年11月1日解除；范方彬、李群芳于本判决书生效之日起十日内协助成都市朗瑞投资有限公司至房屋管理部门办理《商品房买卖合同》（合同备案号：XXXXX）的网签合同撤销、备案登记撤销及预告、预抵押登记的撤销手续；……”，该判决书已于2018年11月5日发生法律效力。 本院认为，本案在诉讼保全中查封的被执行人范方彬、李群芳名下的案涉房屋，现还在查封期间，按照相关规定，案件进入执行阶段后，该保全查封自动转为执行中的查封。案涉房屋虽然备案登记在被执行人范方彬、李群芳名下，但其并未取得房屋所有权；且成都市新都区法院（2018）川0114民初496号民事判决书已判决解除异议人朗瑞公司与被执行人范方彬、李群芳签订的案涉房屋的买卖合同，该判决书已发生法律效力，现被执行人范方彬、李群芳对案涉房屋已不再享有房屋产权过户的请求权，异议人的权利能够排除执行，法院在本案中对案涉房屋的查封措施应予解除，故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人范方彬、李群芳名下位于成都市新都区新都镇凌波西路XXXXX（合同备案号：XXXXX）的执行。 如不服本裁定，当事人、案外人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇一八年十一月八日 书 记 员  梁雅茹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1953号原告：石林黎明物业有限公司。法定代表人：尹立明，总经理。住所：云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明森，男，住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告杨明森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告石林黎明物业有限公司以被告杨明森已交清欠缴的物业管理费为由,于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石林黎明物业有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员 杨 艳二〇一八年十一月三十日书记员 环婷蓉
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1025行初65号原告陈新建，男，1962年9月22日生，汉族，住禹州市。委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。被告禹州市国土资源局，机构地址：河南省禹州市禹王大道东段103号。法定代理人关晓东，该局局长。委托代理人江彦昌，该局工作人员。委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。第三人王亚飞，男,1982年7月23日生，住河南省禹州市。原告陈新建诉被告禹州市国土资源局行政撤销一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告陈新建及委托代理人吴昊，被告委托代理人江彦昌、魏皖敏，第三人王亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新建诉称：2010年9月，原告出资284000元购买了禹州市犇鑫园小区西门幢202室的房产。购房后，原告夫妇与第三人夫妇共同在该房内居住。2014年，禹州市房管局通知住房户办理商品合同备案登记手续，原告将购房的所有手续交给第三人王亚飞前去办理，被告在第三人王亚飞没有提供购房合同和购房款收据等能够证明其本人确系购房人的书面证据的情况下，将他本人作为房主登记在商品房合同备案登记表上(现尚无办理产权证书)等。基于上述，请求：依法撤销被告对第三人所作的位于禹州市犇鑫园小区西楼北门洞202室的房产的商品房合同备案登记行政行为，以维护原告的合法权益。被告禹州市国土资源局辩称：商品房合同备案登记不属于行政登记行为，而是行政管理行为，原告起诉应当依法驳回。1、合同登记备案不是房屋登记办法规定的行政行为；2、根据城市商品房预售管理办法第十条的规定开发企业与买受人签订商品房预售合同后30日内由开发企业单方向房地产管理部门进行合同登记备案，单方申请无需审批，不符合行政行为的特征；3、合同备案对当事人不产生影响合同效力的法律后果。第三人王亚飞辩称：涉案房屋不是我买的，房产局上门到我家问了我的名字，没有要身份证等证件。经审理查明：禹州市供销合作社联合社于2009年5月在该市钧州大街南城门北侧路东（原城市供销总社）开发房产一处，（名为禹州市电子商务城，于2015年改名为犇鑫园小区），2010年9月3日，原告出资购买了该小区1单元2层北户面积142.15平方米房屋一套，房款为284000元，双方未签订房屋买卖合同，至今未办理房产证。2014年，禹州市房管局通知业主办理商品房合同备案登记手续，将第三人王亚飞作为该房产业主登记在商品房合同备案登记表上。后第三人因经济纠纷，2016年该房产被查封，造成无法办理房产证，故原告诉至法院，请求依法撤销被告对第三人所作的商品房合同备案登记行为，以维护原告的合法权益。另查明：原告与第三人原系翁婿关系，原告夫妻与第三人夫妻当时共同居住在该房屋，2015年10月，第三人与原告之女陈晓冰办理离婚手续。本院认为：行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。行政主体行使行政职权。作出的能够产生行政法律效果的行为。而本案被告禹州市国土资源局对原告所诉房产进行的商品房合同备案登记，只是一种行政管理行为，不是作出的具体行政行为、并非行政诉讼法所规范的受案范畴。为此，原告陈新建的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈新建的起诉。案件受理费50元，退回原告陈新建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一八年十一月三十日书 记 员  张 翀
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执405号 申请执行人：广西宏桂资本运营集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路**广西财会培训中心大厦。 法定代表人：何有成，该公司董事长。 委托代理人：曹瑜，女，该公司员工。 被执行人：彭彦亭，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：杨亚丽，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人广西宏桂资本运营集团有限公司与被执行人杨亚丽、彭彦亭房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院作出的（2018）桂71民终78号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广西宏桂资本运营集团有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为81003.31元（其中彭彦亭应履行债务7119.45元、杨亚丽应履行债务72785.29元）。本院于2018年5月29日依法立案执行，并于2018年5月31日依法向被执行人彭彦亭、杨亚丽送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中，被执行人彭彦亭主动履行了其应履行的义务，本院已向其发出结案通知书。被执行人杨亚丽未履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨亚丽的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询了金融理财产品、股息红利等持有情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，未发现被执行人杨亚丽名下有任何可供执行的财产。 被执行人杨亚丽既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向杨亚丽发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人杨亚丽的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请人执行人提供被执行人杨亚丽新的财产线索。申请人执行人明确表示提供不出被执行人杨亚丽新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨亚丽确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终78号案件中对被执行人杨亚丽的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人杨亚丽有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权72785.29元向本院申请恢复（2018）桂71民终78号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一八年十一月二十日 书记员  李广益
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0407刑初23号公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。被告人于x，男，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县）。2018年4月15日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留,同年4月18日被鹤岗市公安局兴山分局取保候审，同年8月30日被鹤岗市兴山区检察院决定取保候审。被告人范xx（绰号二哥），男，1968年6月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2018年4月15日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留，同年4月18日被鹤岗市公安局兴山分局取保候审。同年8月30日被鹤岗市兴山区检察院决定取保候审。鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴山检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人于x、范xx犯盗伐林木罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市兴山区人民检察院检察员张庆玲出庭支持公诉，被告人于x、范xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2018年1月的一天，被告人于x将兴山区24委拆迁户被害人丁某（男，60岁）家某的杨树谎称是自己的树以自伐每棵150元的价格卖给陈某。2018年1月20日，陈某、郑某将此处的杨树伐倒10棵并截成木段放在原处。期间，于x因陈某伐树的油锯被树夹住，派拆迁的钩机帮助陈某推树。经鉴定：鹤岗市兴山区24委拆迁区内被盗窃树木株数为10株，蓄积为7.0563M3，价值为人民币2,893,08元。被盗伐的杨树已返还被害丁某春。2.2018年1至2月份的一天，被告人于x、范xx商议后将兴山区32委拆迁户被害孙某波（男，55岁家某植的杨树卖陈某丰。次日陈某丰郑某红将此处的杨树伐倒29棵并将其拉回自己经营的木材加工厂加工成木板。经鉴定：鹤岗市兴山区32委拆迁区被盗窃树木为29株，蓄积为11.5188M3，价值为人民币4,722.71元。综上，被告人于x盗伐杨树两次，共计39株，蓄积为18.5751M3，价值人民币7,615.79元；被告人范xx盗伐杨树一次，共计29株，蓄积为11.5188M3，价值为人民币4,722.71元。于x获赃款5500元人民币已上缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解。并有物证、书证、证人徐廷波、杨某等人的证言及杨某、郑学红的辨认笔录、被害人孙某、丁某的陈述、被告人于x、范xx的供述与辩解、双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定意见书、鹤岗市公安局兴山分局现场勘验检查卷等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人于x、范xx盗伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，于x、范xx均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。依照其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人于x犯盗伐林木罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）二、被告人范xx犯盗伐林木罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶宏博二〇一八年十一月七日书记员  刘俐宏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初14998号原告：钱亮，男，1990年12月8日生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。原告钱亮与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，分别于2018年8月15日、10月24日公开开庭进行了审理。原告钱亮诉讼代理人孙保忠，被告诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车损维修费164,825元，车损评估费3,700元,医疗费用308.34元,事故车辆牵引费450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告沪AUXX**梅赛德斯一奔驰B7204FL轿车的车辆强制险、商业险的保险公司，保险期间自2017年11月22日起至2018年11月21日。原告于2018年2月26日1时10分，在上海莘砖公路九新公路东约500米处在同车道道路行驶中，不按交规与案外人熊某某驾驶的牌号为皖DXXX**轿车发生撞击，造成原告驾驶车辆车头部位、案外人熊某某驾驶车辆车尾部位损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队认定原告在事故中承担全部责任，案外人熊某某无责任。事故发生后,原告向被告的理赔服务网点报案，并将车送到上海勤祥汽车科技服务有限公司进行修理。后保险公司通知理赔金额与修理公司修理费用相差太大，原告只得委托上海昌德价格评估咨询服务有限公司对事故车辆梅赛德斯一奔驰BJ7204FFL轿车车损修复维修费用的物损评估，评估的修复金额费用为164,825元，原告在维修中实际支出也为164,825元。案外人熊某某在事故中身体受伤,花费医疗费用308.14元，已由原告支付，另支付皖DXXX**轿车事故车辆牵引费450元，车损评估费3,700元。原、被告就车损赔偿无法协商解决。原告起诉至贵院,请求支持原告诉请。原告认为，原被告之间的保单合法有效，机动车事故发生在保险期间内且索赔金额未超过保险金额，被告依法应予理赔，故起诉请求法院支持原告的诉请。被告辩称：事故经过及责任、医疗费没有异议，应在交强险内赔付；本车修理费有异议，申请重新评估；原告主张的评估费是原告单方委托，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院根据被告诉请，委托上海达智资产评估有限公司对车牌号为沪AUXX**的机动车于2018年2月26日发生车辆损失进行鉴定，评估结论的修理费为107,000元。原告对上海达智资产评估有限公司作出的评估结论表示异议，认为有遗留的项目和材料费过低，被告认可评估结论。审理中，原告向本院提出要求评估人员出庭作证，评估人员在庭审中对评估的依据作出解释后，原告无新的意见和推翻评估结论的依据。本院认为，本案系原告与案外人熊某某驾驶轿车发生撞击,造成原告驾驶车辆车头部位、案外人熊某某受伤驾驶车辆车尾部位损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定原告在事故中承担全部责任,案外人熊某某无责任。对此，被告认为属于交通事故，同意赔付三者车辆的修理费和本车车辆按重新评估的修理费、牵引费和在交强险范围内三者车辆驾驶员的医疗费，当属合理，应予采纳。至于原告主张的重新评估的费用存在遗留评估和材料价格过低，并没有提供足够的证据推翻该评估结论，故本院不予采纳；关于原告自行委托发生的评估费用，因重新评估的结论推翻了原告自行委托的评估结论，故该费用应由原告自行承担。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱亮支付车辆修理费107,000元、牵引费450元、三者医疗费用308.34元；二、原告钱亮其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,686元，减半收取1843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1224.6元，钱亮负担618.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 丰二〇一八年十一月九日书记员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4555号 原告：赵曲卡，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：王为仓，男，1970年9月29日出生，汉族，住漳浦县。 原告赵曲卡与被告王为仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曲卡到庭参加诉讼，被告王为仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵曲卡向本院提出诉讼请求：1.判令王为仓向赵曲卡归还借款本金40000元及自起诉之日起直至还清时止按3%的月利率计付利息；2.本案诉讼费用由王为仓承担。事实和理由：2017年6月21日，王为仓因平安公司保单业务急需资金周转，通过管建明向赵曲卡借款40000元，约定月息3%，并出具借据两单让赵曲卡收执。今经赵曲卡多次催讨未果。 王为仓未作答辩。 赵曲卡围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条二张，证明王为仓向赵曲卡借款40000元的事实。王为仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，赵曲卡所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，王为仓因需用资金，二次向赵曲卡分别借款30000元和10000元，合计40000元，并出具借条二张交由赵曲卡收执。借贷双方未约定借款期限及借款利率。借款后，王为仓未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王为仓向赵曲卡借款的事实，有赵曲卡提供的借条等证据予以证实，足以认定。赵曲卡与王为仓之间对借款没有约定期限，王为仓经赵曲卡催告后仍未能履行，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现赵曲卡请求判令王为仓支付借款本金40000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，赵曲卡向本院起诉之日可视为王为仓逾期还款之日，据此，赵曲卡可主张王为仓支付逾期即自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息。王为仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，赵曲卡请求判令王为仓偿还借款本金40000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；利息部分的诉讼请求，基于上述的分析意见，应调整为自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息予以支持；超过部分应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第一百零七条及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王为仓应于本判决生效后十日内偿还赵曲卡借款40000元，并自2018年11月2日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回赵曲卡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取计400元，由王为仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张志勇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1345-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：崔帅兵，男，1982年12月5日生，汉族，住所，住所地：襄城县div>被执行人：襄城县沃源种植有限公司，住所，住所地：襄城县山头店乡杨树孙村div>法定代表人：曹奇才。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第92号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔帅兵、襄城县沃源种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔帅兵、襄城县沃源种植有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十五日书记员  苏 鹏
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执1918号 申请执行人：王霞，女，1976年8月16日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司。住所地：新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦****。统一社会信用代码：9137098276481520X6。 法定代表人：赵万芝，该公司经理。 被执行人：山东新泰青云机动车检测有限公司，住所地：新，住所地：新泰市开发区博徐路中段用代码：370982200006836。 法定代表人：赵万芝，该公司经理。 申请执行人王霞与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初5921号民事调解书立案执行。执行标的234150元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等相关执行材料。执行过程中，申请执行人王霞与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司达成执行和解协议，约定：一、债务人泰安华泰非融资性担保有限公司承诺以其公司资产（不动产、应收账款）分期履行所欠债务，履行期限为六个月，自本协议签订之日起算；二、如债务人在六个月内不能履行完毕，且债权人与债务人无法继续达成和解的情况下，债权人可以向新泰市人民法院申请恢复强制执行。如债务人经核查账目，确已资不抵债，明显无履行能力，则债权人恢复强制执行不受上述期限限制；三、和解履行期间，债务人应当定期向新泰市人民法院申报财产状况，包括对外债权及债务变动情况；四、本协议生效后，债权人应于三日内向新泰市人民法院申请终结强制执行，但不解除对债务人资产的查封保全等措施。申请执行人于2018年11月6日向本院提交了《结案申请书》，申请按照和解长期履行结案。经审查，申请执行人提交的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执1918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 山 二〇一八年十一月六日 书记员 任玉明
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终2797号上诉人（一审被告）：杨涛，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭洪伦，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：丁书芹，系郭洪伦妻子。委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。一审被告：范胜利，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人杨涛因与被上诉人郭洪伦、一审被告范胜利不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨涛上诉请求：撤销一审判决，依法驳回郭洪伦的诉讼请求。事实和理由：郭洪伦支付的8万元是合伙投资款，郭洪伦在起诉时也认可该事实，本案应是合伙协议纠纷；郭洪伦一直参与经营，不能任意要求撤回合伙出资。郭洪伦辩称：双方之间没有合伙关系，其从未参与经营石料厂。范胜利陈述称：其与杨涛、郭洪伦商议合伙事宜，郭洪伦享有股份20%，事后郭洪伦向杨涛转款8万元。郭洪伦向一审法院起诉请求：判令杨涛、范胜利退还其8万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月5日起至退还之日止的银行利息。一审法院查明：郭洪伦与杨涛、范胜利系熟人关系。2016年，范胜利邀请郭洪伦投资8万元入股桃园老街石料场，并称已经与杨涛商量好了，郭洪伦可享有该石料场10%的股份。2016年3月5日，郭洪伦通过其妻子丁书芹在中国工商银行股份有限公司濉溪支行的账户（账号62×××22），向杨涛账户（账号62×××93）汇款8万元。事后范胜利、杨涛没有给郭洪伦任何股份。郭洪伦要求杨涛退还8万元未果，郭洪伦于2018年1月10日向安徽省濉溪县人民法院起诉杨涛，后撤回起诉。一审法院认为：杨涛收取郭洪伦8万元，并没有给郭洪伦桃园老街石料场10%的股份。杨涛收取郭洪伦的8万元没有合法依据，应属于不当得利。对郭洪伦要求杨涛返还不当得利款8万元的理由，予以支持。杨涛辩称涉案8万元是郭洪伦购买其石料款，但没有提供足够证据证明，且郭洪伦否认与杨涛之间存在石料买卖合同关系。对杨涛的该抗辩理由不予采信。范胜利并没有收取郭洪伦涉案8万元款，对郭洪伦要求范胜利承担返还责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨涛于判决书生效后十日内返还郭洪伦8万元；二、驳回郭洪伦对范胜利的诉讼请求；三、驳回郭洪伦其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取为900元，由杨涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨涛提供下列证据：1、台账，欲证明郭洪伦经手的账目及郭洪伦出资后参与石料厂的经营管理；2、经营说明，欲证明石料厂目前亏损80多万。郭洪伦质证认为：证据1不是郭洪伦签字，郭洪伦购买石料的款项已经付清；证据2系虚假证据。杨涛申请证人张某1、李某、张某2出庭作证，欲证明，杨涛、范胜利、郭洪伦三人合伙共同经营石料厂。郭洪伦质证认为：证人证言都不能证明其与杨涛、范胜利存在合伙关系。本院对杨涛提供证据的认证意见为：杨涛提供的证据不能证明其与郭洪伦系合伙关系；证人证言没有其他证据佐证，故对杨涛提供的证据和证人证言本院均不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：2016年11月2日，郭洪伦妻子丁书芹与杨涛进行了电话联系。杨涛在通话中称：“没有说给老郭股份”、“老郭不欠我钱，我和老郭没有帐”、“范胜利说这8万元是他入股的”。2016年11月14日，丁书芹与杨涛再次通话，杨涛在电话中称：“你只有找胜利要，我不能给你8万元，这8万元是胜利入股的钱”。一审庭审时，杨涛称：其收到的8万元是郭洪伦购买其石料的货款。本院认为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”。案已查明，杨涛对收取郭洪伦8万元涉案款项的事实无异议。关于涉案8万元，杨涛在诉讼前与丁书芹电话中明确否认该款系郭洪伦的入股款。一审庭审时，杨涛辩称该款系郭洪伦向其购买石料的货款。二审时，杨涛又称该款系郭洪伦与其和范胜利的合伙投资款。杨涛在二审中所作出的关于涉案8万元的陈述，与其此前陈述相矛盾，且杨涛对此既未作出合理解释，也未提供有效证据佐证其二审陈述内容成立。故对杨涛上诉称郭洪伦支付的8万元是合伙投资款的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，杨涛上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杨涛负担。本判决为终审判决。审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥二〇一八年十一月二十七日法官助理仰芮书记员朱思源附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执恢52号 申请执行人熊英英，女，1975年7月28日出生，汉族，住福建省。 被执行人梅冬荣，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省。 被执行人汤应玉，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人汤耀荣，男，1969年6月04日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人熊英英与被执行人梅冬荣、汤应玉、汤耀荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初603号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行归还借款68320元、案件受理费3103元、执行费925元，合计72348元（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人熊英英于2018年11月29日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初603号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10404号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司,统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉芬，女，汉族，1962年6月16日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区，被告：金鑫，男，1991年9月11日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区，本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告杨玉芬、金鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年11月5日，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币374元，减半收取计人民币187元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审 判 长  李 婷人民陪审员  王强燕人民陪审员  郭丽萍二〇一八年十一月五日书 记 员  杨俊丽
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1072号 原告：王天华，男，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：李京洙，系吉林李京洙律师事务所律师。 被告：卢玉国，男，满族，住图们市。 被告：图们市北杞植物资源开发有限公司，住所地图们市友谊街**。 法定代表人：卢玉国，系该公司经理。 原告王天华诉被告卢玉国、被告图们市北杞植物资源开发有限公司土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天华委托诉讼代理人李京洙、被告卢玉国（图们市北杞植物资源开发有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告向原告支付土地租赁费4800元及违约金960元。事实与理由：2016年5月10日，王天华和卢玉国签订农村土地流转合同，约定将王天华家0.367公顷土地转包给卢玉国，流转期限为10年，自2016年4月30日起至2026年4月30日止，流转价10年24000元，于每年4月30日前支付2400元，并约定一方不履行合同义务，可以要求违约方承担违约责任，支付违约金1200元，现被告卢玉国拖欠2017-2018年土地租金4800元，原告多次催要，被告迟迟没有支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 卢玉国辩称，原告陈述属实，我只同意支付原告两年的土地租赁费4800元，地我，地我以后种不了了原告能够收回土地，地里，地里的苗我也不要了想要我就给原告，原告不要我就去拔掉，违约金我没有能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2016年5月10日，王天华和卢玉国、图们市北杞植物资源开发有限公司签订《农村土地流转合同》，合同约定王天华将自己承包的0.367公顷土地转包给卢玉、国图们市北杞植物资源开发有限公司用于农业生产经营，流转期限为10年，自2016年4月30日至2026年4月30日止。流转价款以现金形式支付。流转价款总计24000元整。流转价款于2016年起每年的4月30日前支付2400元，最后一年的付款时间为2025年4月30日前。在流转期内若一方违约，违约方应向对方支付违约金，违约金按当年流转款的50%或人民币1200元支付，自违约之日起一个月付清。签订合同当日，图们市长安镇农村经济管理服务站和图们市长安镇长岭村村民委员会在合同上签字、盖章。卢玉国和图们市北杞植物资源开发有限公司没有向王天华支付2017-2018年土地转包款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《农村土地流转合同》没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同。合同签订双方均应按照合同约定履行。本案中，王天华按照合同约定将涉案土地交给卢玉国、图们市北杞植物资源开发有限公司用于农业生产经营，二被告应按照约定支付土地转包款。现二被告未支付土地转包款已经构成违约，故原告要求二被告支付土地转包款及违约金的诉讼主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干解释的解释二关于民事诉讼证据的若干规定,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告卢玉国、被告图们市北杞植物资源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王天华支付土地转包款4800元及违约金960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢玉国、被告图们市北杞植物资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐秀叶 人民陪审员  崔正植 人民陪审员  徐秀兰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  周雪峰
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1605号 申请执行人：关珍武，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：戴杰，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行关珍武与戴杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初469号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请人执行人借款60000元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年5月至2018年10月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人戴杰所有的坐落涵江区的房屋已被本院另案【（2018）闽0303执187号】查封，正在司法处置中。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初469号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郑 贞
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0206刑初592号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人胡育南，退休人员。因本案于2018年7月14日投案，次日被刑事拘留，7月27日被逮捕，10月22日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人胡育南犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年11月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人胡育南到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人胡育南对指控无异议。 经审理查明：2018年7月14日中午，被告人胡育南与葛某因感情纠葛发生矛盾，当日18时许，被害人陆某（葛某的外甥）、钱某（葛某的儿子）等人因葛某之事至无锡市惠山区堰新家园六区北门处与被告人胡育南发生争执并撕打，期间，被告人胡育南持随身携带的剔骨刀捅伤陆某腹部致其腹部刀刺伤、小肠破裂、大网膜破裂出血、降结肠挫裂伤、失血性休克、腹盆腔积液。经鉴定，陆某的损伤已构成重伤二级。 案发后，被告人胡育南主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 案破后，被告人胡育南的亲属代其赔偿陆某损失共计人民币85000元，获得了谅解。 上述事实，被告人胡育南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述笔录，证人钱某、葛某、屠某、高某、史某、陈某甲、陈某乙等人的证言，现场勘验笔录，扣押笔录及扣押物品清单，辨认笔录，接处警信息单，病历资料及无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，无锡市公安局惠山分局出具的管制刀具认定书，人民调解协议书，收条、谅解书，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡育南故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡育南有自首情节及悔罪表现，被害人对矛盾激化引发犯罪有一定责任，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡育南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具剔骨刀1把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  许景波 人民陪审员  龚 勇 人民陪审员  张 明 二〇一八年十一月九日 书 记 员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1220号申请执行人：刘铁忠，男，汉族，1976年10月20日生，住庆云县。被执行人：杨建美，女，汉族，1981年11月17日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1636号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建美在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××44）存款7401元，冻结期限自2018年11月16日至2019年11月16日止。冻结被执行人杨建美在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××13）存款7401元，冻结期限自2018年11月16日至2019年11月16日止。冻结被执行人杨建美在中国工商银行股份有限公司滨城区支行的账户（账号：16×××51）存款7401元，冻结期限自2018年11月16日至2019年11月16日止。冻结被执行人杨建美在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××74）存款7401元，冻结期限自2018年11月16日至2019年11月16日止。本裁定立即执行。审判员  徐洪升二〇一八年十一月十六日书记员  闫榕桓备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2640号原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街**。负责人：毛军，该行行长。被告：罗永强，男，1977年11月22日出生，住址不详。被告：袁秋月，女，1985年3月1日出生，住址不详。被告：齐齐哈尔市兴达担保有限公司，住，住所地齐市建华区中华街道自强委运建园小区**楼/div>原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告罗永强、袁秋月、齐齐哈尔市兴达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告罗永强、袁秋月、齐齐哈尔市兴达担保有限公司签订的《个人住房借款合同》；2.要求被告罗永强、袁秋月偿还借款本金168,651.19元、利息723.09元，合计169,374.28元，利息截止至2018年5月4日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止；3.如被告罗永强、袁秋月不能清偿上述款项，则以位于梅里斯区塞北阳光家园××楼××单元××号抵押房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；4.判决齐齐哈尔市兴达担保有限公司对以上借款本金、利息承担连带偿还责任。事实与理由：被告罗永强与袁秋月于2005年5月23日登记结婚。2015年6月4日原告与罗永强、袁秋月、齐齐哈尔市兴达担保有限公司签订《个人住房借款合同》被告罗永强、袁秋月向原告借款人民币240,000.00元整。被告罗永强、袁秋月将位于梅里斯区塞北阳光家园××楼××单元××号房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。被告齐齐哈尔市兴达担保有限公司对以上借款承担连带保证责任。原告依合同约定将借款人民币240,000.00元整划入被告指定账户。但被告罗永强、袁秋月从2016年1月开始违约，不履行还款义务。由被告齐齐哈尔市兴达担保有限公司代偿人民币86,415.24元。至2018年5月4止以上借款尚欠本金168,651.19元，利息723.09元，合计169,374.28元，现原告诉至法院。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行不能提供被告罗永强、袁秋月的准确信息，住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费3,687.00元，退还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇一八年十一月五日书记员  吴楠楠
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执618号之一申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地什邡市。法定代表人：吉庆东，该公司董事长。被执行人：赵勇，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：尹莉，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：龙章泉，男，1952年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：吴世珍，女，1954年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：龙耀，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与赵勇、尹莉、龙章泉、吴世珍、龙耀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请拍卖、变卖本院已查封的被执行人龙章泉、吴世珍、龙耀的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人龙章泉、吴世珍、龙耀的不动产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一八年十一月十三日书记员  夏 萌
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初1471号原告：李某1，男，1967年10月25日生，拉祜族，务农,现住：澜沧县。被告：李某2，女，1969年8月13日生，拉祜族，务农，原住澜沧县，现下落不明。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚。事实及理由：原告与被告于1985年按农村习俗举行婚礼，属事实婚姻。婚后夫妻感情一般，共同生育一个孩子，因双方性格、脾气及见解不一样，导致双方误解增多，无法达成共识，弄得家庭不和睦。被告与1988年10月离家出走，经多方打听、四处寻找，渺无音讯，至今下落不明。因此，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚，望法院能支持原告的诉讼请求。被告李某2经本院依法公告送达应诉通知书和民事起诉状副本后，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，本院视为其自愿放弃答辩的权利。经审理查明：原告李某1与被告李某21984年10月自相认识、恋爱并同居与原告父母生活，于1985年3月在澜沧县社按农村习俗举行婚礼，未领过结婚证，属事实婚姻。婚后夫妻感情一般，共同生育一个女孩（李某3，于1986年11月23日出生），现已成年。原被告婚后因两人性格不合，经常因家庭琐事发生争执，并对各自的行为不满，导致两人一直未能建立牢固的夫妻感情。被告于1988年10月的一天趁原告不备，离家出走，音信全无，后经原告多方打听、四处寻找，依然无果，至今下落不明，夫妻分居至今。另查明，原被告婚后与原告父母亲共同生活,无共同财产亦无共同债权债务。上述事实，有原告李某1的陈述和原告李某1提供的证据一、证明（原件）1份，欲证明：原告李某1与被告李某2于1985年3月在澜沧县社按农村习俗举行婚礼，未领过结婚证，属事实婚姻的事实；证据二、糯扎渡镇谦迈村民委员会出具的证明（原件）1份，欲证明：被告李某2下落不明的事实，于1988年10月离家出走至今未归，下落不明的事实，同时证明夫妻感情破裂的事实；被告李某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原、被告自相认识、自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，在婚后生活中，由于双方缺乏沟通交流，原、被告对各自的行为不满，使夫妻感情产生矛盾。长期分居是导致夫妻感情完全破裂的主要原因。现原告李某1要求与被告李某2离婚，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院将依法缺席作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清审 判 员  郎志生人民陪审员  李阿闪二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陶开梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初845号原告（反诉被告）：韦力，男，布依族，1993年2月24日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：苟涛，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：吴祥东，男，汉族，1982年9月14日出生，昆明市盘龙区号X。委托诉讼代理人：黄英、李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：林代永，男，汉族，1975年5月19日出生云南省昆明市东川区35。第三人：刘申明，男，汉族，1963年1月27日出生云南省昆明市东川区44。原告韦力与被告吴祥东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依职权追加第三人林代永、刘申明参加诉讼，被告吴祥东于2018年5月7日向本院提起反诉，本院依法受理后就本反诉合并开庭进行了审理，原告（反诉被告）韦力于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案本诉的起诉，被告（反诉原告）吴祥东于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案反诉的起诉。本院认为：原告（反诉被告）韦力向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案本诉的起诉，被告（反诉原告）吴祥东向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案反诉的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）韦力及被告（反诉原告）吴祥东撤诉。本诉案件受理费减半收取2690元，由原告（反诉被告）李韦力承担。反诉案件受理费减半收取4400元，由被告（反诉原告）吴祥东承担。审 判 长  林 莉审 判 员  普 熙人民陪审员  李俊杰二〇一八年十一月二十一日书 记 员  何 静
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初2296号 原告:江苏正能电子科技有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX7N，住所地江苏省扬中市油坊工业园区太阳路**。 法定代表人：徐心元，总经理。 委托诉讼代理人：蔡惠俊，该公司员工。 被告：浙江光普太阳能科技有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX2，住所地浙江省长兴县经济开发区陈王路**。 法定代表人：王建国，董事长。 原告江苏正能电子科技有限公司（以下简称正能公司）与被告浙江光普太阳能科技有限公司（以下简称光普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告正能公司的委托诉讼代理人蔡惠俊到庭参加诉讼，被告光普公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正能公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付合同价款395520元并承担逾期付款利息17205元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订多份合同，合同签订后，原告按约履行全部供货义务，所供产品也超过合理验收期，但被告未能及时付款。 被告光普公司未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、销售合同、增值税发票、发货清单等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告向被告提供背银浆料一批，金额29200元，原告开具了相应的增值税发票，未签订合同；2017年4月14日至2017年7月8日，原、被告共签订9份《销售合同》，约定付款方式为货到票到3天内100%支付，支付方式为电汇或银行承兑汇票，如被告迟延付款，则每迟延一天，应按银行同期贷款利率承担违约金。原告按约定进行了供货并开具了增值税发票，9次合计供货454790元。被告仅于2017年5月3日支付货款58470元，于2017年6月28日支付货款50000元，尚欠货款375520元未支付。 本院认为，原、被告订立的《销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应予保护，合同的双方应该按照相关约定履行义务。原告于2017年4月12日向被告提供背银浆料，虽未订立合同，但有发货清单和增值税发票证实，本院予以认定，其余9份销售合同合计发货483990元的事实有原告提供的销售合同、增值税发票、发货清单等为凭，本院予以认定。原告自认被告已付货款108470元，本院予以确认。被告光普公司拖欠价款，显属不当，原告主张被告支付所欠价款375520元，本院予以支持。根据合同约定，被告应于货到票到3天支付全部货款，如被告迟延付款，应按银行同期贷款利率承担违约金，原告最后一次开具发票的时间为2017年7月13日，被告应于2017年7月16日前付清全部货款，因被告未能及时履行付款义务，原告主张被告承担逾期付款利息17205元，不超过双方约定的标准，本院应予支持。被告光普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江光普太阳能科技有限公司应支付原告江苏正能电子科技有限公司买卖合同价款375520元及逾期付款利息17205元，限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7490元，公告费600元，合计8090元，由被告浙江光普太阳能科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈志敏 人民陪审员  王永和 人民陪审员  傅同宏 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  缪 莹 书 记 员  刘文娟
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执771号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托代理人：赵光伟，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：高熙照，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：刘淑娟，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：赵广金，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：尤金露，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：张玉龙，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：李柏玲，住黑龙江省延寿县加信镇。本院依据（2017）黑0129民初940号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与高熙照、刘淑娟、赵广金、尤金露、张玉龙、李柏玲借款合同纠纷一案，申请执行标的296094.82元。本院立案执行后，依法向被执行人高熙照、刘淑娟、赵广金、尤金露、张玉龙、李柏玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高熙照、刘淑娟、赵广金、尤金露、张玉龙、李柏玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）黑0129民初940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  闫立国二〇一八年十一月五日书记员  陈景源
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3005号原告刘林，男，汉族，1988年10月4日生，初中文化，住河南省淮滨县。被告霍其伟，男，汉族，1977年8月17日生，中专文化，住郑州市金水区。原告刘林诉被告霍其伟建设工程合同纠纷一案，于2018年9月19日起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林，被告霍其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告装饰装修款11500元。事实与理由：2017年6月，被告找到原告，由原告对其负责经营的桂花社区卫生服务站理想口腔进行装饰装修。装修完工经双方验收后，双方于2017年11月16日进行了结算。之后，被告按照约定先后支付了原告部分装饰装修款，但对于双方约定的自签字之日起十个月内付清的预留维修金（实际上是装饰装修款）11500元，到期后，原告多次找被告催要，被告一直未予支付。被告霍其伟辩称，没有多次催要，就打了一次电话，我给他说过下水道的事没有弄好，下水管接到地下室通风口，导致积水。只要弄好，我就付钱。原告向法庭提交验收合格结算清单证明一张。被告质证意见，字是我签的，指印是我按的。被告当庭播放手机录音。原告质证意见，是他们两个的通话。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：2017年6月，原告对被告负责经营的桂花社区卫生服务站理想口腔进行装饰装修。双方于2017年11月16日对装修进行验收结算。被告按照约定先后支付了原告部分装饰装修款，对双方约定的自签字之日起十个月内付清的预留维修金11500元，到期后，被告以下水管安装位置错误一直未予支付。本院认为，原告为被告装修，装修完工经双方验收合格后进行了结算，被告应按双方的约定支付工程款。装饰装修工程已经验收合格，下水管安装位置错误的责任不明确，被告当庭提出在验收合格结算证明上签字是受逼迫而为，但不能提供证据证明，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：被告霍其伟于本判决生效后五日内支付原告刘林装饰装修款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告霍其伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行，上诉费全额88元。），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一八年十一月二十一日书记员 廖婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2568号原告：赤峰荣鼎物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：荣振国，总经理。委托诉讼代理人：李万珍，赤峰荣鼎物资有限公司职工。委托诉讼代理人：高佳衡，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：韩宗春，男，1966年5月25日出生，其他自然情况不详。原告赤峰荣鼎物资有限公司与被告韩宗春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰荣鼎物资有限公司的委托诉讼代理人高佳衡到庭参加诉讼，被告韩宗春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰荣鼎物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款40000元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息至款项付清之日止。事实与理由：被告在原告处购买钢材，欠原告钢材款40000元，后被告为原告出具欠条一枚。潘琪是我公司业务员，该笔业务系潘琪经手，故出具欠据时载明潘琪。此款原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告韩宗春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了被告为其出具的欠条一枚、潘琪身份证复印件及潘琪出具的证明各一份，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系经营销售建材、钢材等产品的企业，被告于2014年在原告处购买钢材，尾欠钢材款40000元。2014年6月9日，被告为原告出具了欠据一枚，写明：“今欠到潘琪钢材款肆万元￥40000.00元。欠款人：韩宗春。9月1日还清”。原告提供署名为潘琪出具的证明写明：“我原系赤峰市荣鼎物资有限公司业务员，在向韩宗春销售钢材时是经我手销售的，也是经我朋友介绍发生的买卖关系，所以被告韩宗春在出具欠据时载明的债权人人名是我，但该笔款项是被告韩宗春欠赤峰市荣鼎物资有限公司的款项，与我个人无关。”本院认为，被告韩宗春欠原告钢材款40000元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对原告要求被告给付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。欠据虽载明债权人为潘琪，但潘琪已出具证明，称其原为原告的业务员，案涉钢材是其经手出售给被告的。由此，可以认定潘琪系职务行为，其行为产生的权益及后果应由原告享有和承担。因欠条上未约定支付利息，且载明了还款期限，故对原告要求被告自欠款之日起给付利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对被告逾期还款的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。被告韩宗春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩宗春于本判决生效后立即给付原告赤峰荣鼎物资有限公司钢材款40000元；并自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%的标准支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告赤峰荣鼎物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，计1100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王艳娟人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华 二0一八年十一月二十八日书 记 员 张海特
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终9442号上诉人（原审被告）：龚国光，男，1967年7月28日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审原告）：浦黎岗，男，1975年7月9日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。原审被告：龚鸣，男，1969年4月7日出生，汉族，住太仓市。原审被告：苏州国光机电工业有限公司，住所地太仓市双凤镇凤扬路。法定代表人：龚国光。原审被告：苏州冠桢金属制品有限公司，住所地太仓市双凤镇维新村。法定代表人：龚国光。原审被告：苏州皇壬达机械制造有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖湖凤路**。法定代表人：陈忠明。上诉人龚国光因与被上诉人浦黎岗、原审被告龚鸣、苏州国光机电工业有限公司、苏州冠桢金属制品有限公司、苏州皇壬达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人龚国光于2018年11月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人龚国光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚国光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17750元，减半收取8875元，由上诉人龚国光负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十一月二十二日书记员  龚璐瑾
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执1116号之三被执行人刘振国。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执1116号之三裁定书，向被执行人刘振国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘振国在山东省农村信用社联合社917050500010102241916,0账户内存款人民币1016.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时社教二〇一八年十一月二十八日书记员  张 超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15466号罪犯罗雪辉，男，1973年6月29日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月12日作出（2014）盘法环保刑初字第15号刑事判决，以被告人罗雪辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人罗雪辉不服，提出上诉。本院于2016年7月11日作出（2015）昆环保刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗雪辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗雪辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗雪辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗雪辉减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月20日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月三十日书记员  保 红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2176号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜明霞，女，1981年1月21日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈莎、刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋永强，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李欣然，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凯，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人姜明霞因与被申请人蒋永强、杨凯民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜明霞申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨凯的借款发生在与姜明霞分居期间，借款时姜明霞不知情不在场，姜明霞既无与杨凯共同借款的合意，也未享受该债务带来的利益。借条上未注明借款用途，事后蒋永强也未要求姜明霞确认过债权债务，现杨凯不知所踪，借款用途不明，证人证言借款用途与蒋永强本人陈述存在矛盾，蒋永强也没有证据证明杨凯的借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且杨凯有吸毒恶习，高利借款很可能是用于吸毒。二审认定194000元属于夫妻共同债务属于认定错误。请求法院依法启动再审程序提审本案，撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1929号民事判决，维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初817号民事判决。蒋永强提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案需审查的问题为2013年10月11日的194000元借款可否认定为夫妻共同债务。在债权人以夫妻为共同被告起诉的债务纠纷中，对于该债务是否属于夫妻共同债务，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，并结合案件具体情况予以认定，债务人的配偶主张所借债务并非用于夫妻共同生活的，应当承担举证责任。本案中，根据一、二审已经查明的事实，2013年10月11日的194000元借款发生在杨凯与姜明霞婚姻关系存续期间，虽然姜明霞再审申请中提出其与杨凯在借款时已经分居且该借款未用于家庭共同生活，但其不能证明杨凯与蒋永强已约定该借款属于杨凯的个人债务，也不能证明借款未用于家庭生活，而蒋永强所提供的相关证据能够证明杨凯2013年经营网吧的事实，在没有相反证据证明的情况下，应认定经营网吧所得用于夫妻共同生活。故二审法院将2013年10月11日的借款认定为夫妻共同债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜明霞的再审申请。审判长  唐雨松审判员  刘 杨审判员  尹玄海二〇一八年十一月十二日法官助理龙菲书记员杨涛
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初3608号 原告：于亚丽，女，1973年9月26日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：扶余中合新农市场置业有限公司。 法定代表人谢铁民，系董事长。 住所地扶余市。 委托代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 原告于亚丽与被告扶余中合新农市场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚丽委托代理人吴晓章、被告扶余中合新农市场置业有限公司委托代理人斯琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延办理房地产证、土地使用证违约金47077.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日原、被告签订商品房买卖合同书。原告在被告扶余中合新农市场置业有限公司购买位于扶余市三岔河镇“扶余商贸城”商企一处，为第2栋12号房。房屋总价为334597元。该购房协议约定在该商铺交付日后若不能及时办理房屋产权证明，被告按照日违约金万分之一计算承担违约责任。该房屋自2013年11月1日交付。房屋产权证和土地使用证一直不能办理，至2018年3月7日起方能办理。按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，及本合同约定交付之日180日内办理以上两证。按照此条例规定和合同约定，被告应当为原告办理房屋产权证及土地使用证到各原告名下，但是时至2018年3月7日被告才通知各业主能够办理以上证件。故其按照原被告签订的商品房买卖合同之约定，总计违约金为47077.80元（334597元×1‱×1407天）。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。 扶余中合新农市场置业有限公司辩称，一、本案答辩人不存在违约行为。本案被答辩人所诉的其延迟办证行为，不属于答辩人过错导致的。而是因为政府违约造成的，该行为本案答辩人已经通过北京市仲裁委，裁决结果系政府应当为本案答辩人办理相应的手续及产权证照等，具体裁决的结果 庭后向法院提交，因此本案的答辩人并没有向被答辩人所说的那样违约。二、本案原告计算的违约起止日期错误，本案计算的违约起止日期，应当按照合同约定计算。即自房屋交付之日起360日后，（本案中实际交付的日期应以被告提供 的交接单记载的实际交付日期为准）如果答辩人方没有提供相应的手续导致被答辩人无法办证，才构成违约。本案被答辩人计算的日期均是按照合同约定交付日期计算的，但是本案中被答辩人主张是违约条款中记载的约定的违约方式计算，违约条款中计算方式是以实际交付为起始点计算。因此即使我方违约被答辩人主张的违约金数额不对。三、本案中可办房照的时间并非2018年3月7日，按照合同约定我方在履行销售合同后为本案被答辩人开具了销售不动产发票后销售方的义务已经履行完毕，依据法律规定本案诉讼的房屋可以办理不动产手续。也就是我方如果违约计算应按照开具发票的时间开始计算为止。 本院经审理认定事实如下：2013年5月30日于亚丽与扶余中合新农市场置业有限公司签订商品房买卖合同书一份。于亚丽在扶余中合新农市场置业有限公司处购买位于扶余市三岔河镇扶余商贸城商企一处，为第2栋12号房，房屋总价款334597元。于亚丽向扶余中合新农市场置业有限公司交付了房屋总价款。该购房协议约定出卖人在商品交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金。双方约定房屋交付时间为2013年11月1日。房屋产权证明直至2018年3月才能办理。 本院认为，于亚丽与扶余中合新农市场置业有限公司于2013年5月30日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现涉案房屋已由扶余中合新农市场置业有限公司实际交付于亚丽，但截止2018年2月28日于亚丽尚不能办理案涉房屋的不动产权属登记手续，按照双方合同第十五条约定“关于产权登记的约定，出卖人在商品交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金”。扶余中合新农市场置业有限公司应当在交付房屋后按约定的期限内向产权登记部门提交相关资料进行备案，从而使案涉房屋具备申请办理权属证书的条件，这是扶余中合新农市场置业有限公司作为出卖人应尽的协助义务。导致于亚丽不能办理案涉房屋土地权属变更登记的原因系扶余中合新农市场置业有限公司没有在合同约定期限履行协助义务，违约的事实客观存在。按照合同约定，扶余中合新农市场置业有限公司应对违约行为承担相应的法律责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，双方当事人已经在合同中约定了因违约产生的损失赔偿金额的计算方法和标准。于亚丽请求按约定标准并按扶余中合新农市场置业有限公司实际违约期限计算违约赔偿数额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效后十日内给付于亚丽违约金46810.12元（1399天×334597元×1‱）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告扶余中合新农市场置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 魏 红 尘 二〇一八年十一月五日 书记员 陈冰（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8590号 原告：李小建，男，1976年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：孙伟，男，1980年8月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李克山，男，1965年3月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告李小建与被告孙伟、李克山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告孙伟、李克山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小建向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙伟向原告归还借款40000元及利息（从2017年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），被告李克山承担连带责任。事实和理由：2017年3月20日，被告孙伟向原告借款40000元，约定还款日期为2017年5月20日，并约定如逾期还款则每天付给借款人1%违约金，被告李克山提供担保。现原告索款无着，特具状起诉，请求依法支持。 被告孙伟、李克山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，二被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告孙伟向原告李小建借款40000元，被告李克山提供担保，二被告向原告出具借据一份，约定还款日期为2017年5月20日，并约定“借款人逾期还款，则每天付给借款人所借金额1%违约金”，担保期限为“借条约定的借款履行期限届满后的五年”。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告孙伟向原告李小建借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行支付借款的义务，被告孙伟未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告孙伟归还借款40000元，有借据予以证明，本院予以支持。借据中约定的违约金标准超过法定标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金应从违约之日即2017年5月21日起计算。被告李克山作为担保人在借据上签名，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告孙伟、李克山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小建归还借款本金40000元及违约金（从2017年5月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告李克山承担连带责任。 二、驳回原告李小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，由被告孙伟、李克山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘璧瑞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5885号 申请执行人杨应才，男，1944年7月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人花东露，女，1970年11月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一八年十一月十九日 书记员 李倩倩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初4816号 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人方正，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人代黎，男，生于1990年8月24日，深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表，住四川省双流县。 被告幸江，女，生于1966年8月9日，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告幸江追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 万 明 二〇一八年十一月九日 书记员 王梓淇