wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7085号原告上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路********。法定代表人邓礼帆，董事兼总经理。委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西，住所地北京市西城区茶马南街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵刚，主任。委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉网络公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年5月3日做出的商评字[2018]第76142号关于第22487548号“微鲸”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告千杉网络公司的委托代理人计海军，被告商标评审委员会的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对千杉网络公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第22487548号“微鲸”商标（简称申请商标）指定使用的除广告以外的版面设计等全部复审服务与第16060978号“微鲸及图”商标（简称引证商标一）、第18727075号“微鲸”商标（简称引证商标二）核定使用的除广告以外的版面设计等服务属于同一种或类似服务。申请商标为纯文字商标，与引证商标一、二文字构成、呼叫基本相同，若共存于市场，使用在类似服务上，易造成消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。千杉网络公司提交的证据不足以证明经其使用申请商标已具有区别于引证商标的可注册性。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告千杉网络公司诉称：引证商标二权利状态不稳定。申请商标与引证商标一在构成要素、整体外观、显著识别部分等方面区别明显，不构成《商标法》第三十条规定情形。申请商标经过使用具有一定知名度，足以同各引证商标相区分。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回千杉网络公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第22487548号“微鲸”商标，于2017年1月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“除广告以外的版面设计；电子桌面排版；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；除广告片外的影片制作；配音；戏剧制作；配字幕；非广告剧本的编写；娱乐消遣消息”服务上，现商标申请人为千杉网络公司。引证商标一系第16060978号“微鲸及图”商标，于2014年12月31日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类“培训；在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；原文稿撰写（广告稿除外）；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；娱乐；在计算机网络上提供在线游戏”服务上，商标权专用期限至2027年11月6日，现商标权人为案外人武汉微小智能科技有限责任公司。引证商标二系第18727075号“微鲸”商标，于2015年12月28日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类“培训；在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；原文稿撰写（广告稿除外）；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；娱乐；在计算机网络上提供在线游戏”服务上，商标权专用期限至2027年3月20日，现商标权人为案外人武汉微小智能科技有限责任公司。经审查，商标局作出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。千杉网络公司不服，于2017年11月1日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，千杉网络公司向商标评审委员会提交了著作权登记证书复印件、宣传使用材料复印件等证据。2018年5月3日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，千杉网络公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、千杉网络公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“除广告以外的版面设计”等服务分别与引证商标一核定使用的“除广告以外的版面设计”等服务、引证商标二核定使用的“除广告以外的版面设计”等服务在服务目的、方式、对象、内容等方面相近，已构成同一种或类似服务,原告对此亦无争议。申请商标由中文“微鲸”构成。引证商标一由中文“微鲸”及图形组成，其中中文部分为其显著识别部分。引证商标二由中文“微鲸”构成。申请商标分别与引证商标一显著识别部分、引证商标二在读音呼叫、外观等方面相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标一、二构成《商标法》第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。千杉网络公司提交的证据不足以证明申请商标经过宣传使用在全国范围内取得一定的市场知名度，进而足以使相关公众将其与引证商标一、二相区分。另，截至本案判决作出之时，引证商标二仍为有效的在先注册商标，能够成为申请商标获准注册的在先权利障碍。千杉网络公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告商标评审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告千杉网络公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海千杉网络技术发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海千杉网络技术发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 丁 敏人民陪审员 陈绪飞二〇一八年十一月九日法官助理肖俊逸书记员李晓帆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4754号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏运洪，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何明霞，女，1948年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：翟静波，男，住山西省运城市盐湖区，由四川省乐山市市中区柏杨街道柏杨社区居民委员会推荐。 被申请人（一审被告）：方伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省井研县。 再审申请人晏运洪因与被申请人何明霞、方伟民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晏运洪申请再审称，（一）证人郭某作为律师，利用其身份和执业范畴促成了借贷关系，可能是急于摆脱个人担保责任或者掩盖律师工作失职，与何明霞合谋制造证言，以牟取有利于自己的诉讼结果。郭某与各方当事人存在多重利害关系，包括系借贷关系中的担保人和居间促成人，与晏运洪另有经济纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条和第六十九条规定，应不予采纳郭某的证人证言。（二）郭某证人证言有较大的伪造嫌疑。郭某与晏运洪之间就债务问题的讨论，不能对外发生法律效力，何明霞不能以事后追认方式作为己方证据。郭某通过无迹可溯的口头谈话方式转话，不符合其律师身份，不能排除其为了个人利益捏造事实。郭某在本案及另案期间向晏运洪发送了具有泄愤性质的信息，属于新的证据，进一步证明郭某伪造证言。晏运洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 何明霞提交意见称，二审判决认定事实清楚且均有证据予以证明，晏运洪在庭审中对相关事实也予以自认。晏运洪承认在还款期满即2016年春节前后，不仅多次接到何明霞催款电话、短信，也向方伟转达过何明霞要求二人尽快归还借款、承担保证责任的短信。晏运洪承认与方伟系合伙关系，与证人郭某系朋友关系，并认可郭某对方伟借款过程的陈述。方伟在二审中质证认为郭某证言真实。郭某与任一方当事人没有利害关系，其证言得到了债权人和债务人的认可，真实可信。晏运洪所称郭某发送的信息，与本案无关，不是新证据。请求驳回晏运洪的再审申请。 本院经审查认为，根据二审法院查明事实，在本案借款之前，债权人何明霞与债务人方伟、保证人晏运洪并不认识，而郭某与何明霞、晏运洪均为朋友关系，同时晏运洪与方伟又系合伙人，郭某是应晏运洪的要求作为中间人促成了本案借款的发生。当方伟逾期未归还借款时，何明霞通过中间人郭某，向郭某的朋友同时也是保证人的晏运洪进行催收，符合常理；晏运洪对郭某的证人证言进行质证时也认可，郭某曾就何明霞借款归还的问题找过晏运洪。双方分歧在于，何明霞认为自己通过郭某向晏运洪主张过保证责任，而晏运洪则认为郭某只是让其转告方伟继续支付利息，并不是让晏运洪代为还款。 首先，郭某与双方均为朋友关系，也是借款过程的直接见证人，其对案件相关情况作出的证言，具有相应的客观基础。晏运洪不能仅因事后与郭某另有纠纷而否定其证人证言的真实性。其次，晏运洪在一审庭审时陈述，郭某在2016年春节前后给其打过几次电话，让其催方伟支付利息；但在二审第一次庭审时又陈述，何明霞没有通过郭某找过晏运洪，只是2016年春节前晏运洪到郭某办公室时，郭某自己提出让晏运洪帮忙通知方伟支付利息，郭某明确打电话说借款利息已经是2017年春节。可见，晏运洪对郭某催要借款相关细节的陈述前后并不完全一致。再次，方伟在二审时亦认可，晏运洪在2016年春节前后联系过方伟，要求方伟还款，否则何明霞要求晏运洪代为还款。方伟的陈述与何明霞的陈述以及郭某的证人证言可以相互印证。最后，晏运洪并不否认郭某通过其向方伟催收借款利息的事实。郭某在催收的同时告知晏运洪，如果方伟不还款，何明霞则要求晏运洪承担保证责任，可增加保证人代为向主债务人催收的动力，从而提高追偿成功率，亦合情合理。因此，二审法院在综合全案证据的基础上，认定何明霞在保证期间曾通过郭某向晏运洪主张过保证责任，并无不当。 综上，晏运洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晏运洪的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一八年十一月五日 书记员  黄梦奇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温建云，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告温建云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告温建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币169,507.73元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息6,935.82元、分期付款手续费444元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金8,415.78元，共计185,303.33元，并偿付以欠款本金169,507.73元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金169,507.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温建云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金169,507.73元；二、被告温建云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息6,935.82元、分期付款手续费444元；三、被告温建云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金169,507.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,006.06元，减半收取计2,003.03元，由原告负担90.97元，被告负担1,912.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏嘉二〇一八年十一月二十二日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18740号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹桂林。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市乐声荷都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十一月九日书 记 员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执2999号陕西神木农村商业银行、党喜成、李彩云、刘翠莲：申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人党喜成、刘翠莲、李彩云借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0881民初9639号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人党喜成,刘翠莲,李彩云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还175010元，案件受理费1880元，执行费2530元。在执行过程中，本院首先对被执行人通过网络四查，对被执行人采取限制高消费等措施，被执行人有套房屋在申请执行人处抵押，首先对抵押物进行查封、评估，之后被执行人主动向申请执行人偿还全部借款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之的规定，被执行人党喜成,刘翠莲,李彩云已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十一月九日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执恢470号申请执行人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（组织机构代码58570715-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路**。法定代表人：黄政，董事长。被执行人：陈光顺，男，1976年8月24日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：大足县洪模建材厂（组织机构代码56563275-0），住所地重庆市大足区红灯村**。投资人：陈光顺，厂长。被执行人：李青青，女，1980年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：大足县德友五金制品厂（组织机构代码56563444-9），住所地重庆市大足区龙水镇江明村**。投资人：赵德友，厂长。申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人陈光顺、李青青、大足县德友五金制品厂、大足县洪模建材厂借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第04746民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈光顺于该判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金100万元及利息（以100万元为基数，2014年4月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人陈光顺于该判决生效后十日内支付申请执行人因事先债权产生的律师费25000元；被执行人大足县洪模建材厂、李青青、大足县德友五金制品厂对被执行人陈光顺德上列第一、二项标的款承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，后双方达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请，本院于2016年6月20日裁定终结执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人陈光顺、李青青的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院对被执行人大足县洪模建材厂、大足县德友五金制品厂的住所地及经营情况进行调查，查明以上两厂已停业，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执恢470号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十一月二十七日书记员  李瑞东
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6639号原告：李宁东，男,1967年10月12日出生,汉族,住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：马志谦，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被告:范志山,男,1967年3月30日出生,汉族,住湖南省宁乡市。原告李宁东诉被告范志山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁东的委托诉讼代理人马志谦到庭参加了诉讼，被告范志山经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，支付利息1600元（利息从2018年6月17日计算至2018年10月17日）；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月17日为了急于偿还他人借款，便向原告借款20000元，约定借款期限为半年，月利息为2%。被告已支付利息至2018年6月16日止。现原告多次催要被告偿还欠款并支付利息未果，特诉至法院。被告范志山未作答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实与理由一致。本院认为，被告范志山向原告李宁东借款并出具了借条，原告李宁东向被告范志山支付了借款本金20000元，双方借贷关系成立并合法有效，被告范志山应依约偿还借款。现该笔借款已至清偿期，被告范志山尚欠原告借款本金20000元及利息1600元属实，故对原告李宁东要求被告范志山偿还借款本金20000元及利息1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告范志山未到庭就其借款、还款情况进行抗辩、提交证据，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志山于本判决生效之日起三日内偿还原告李宁东借款本金20000元及利息1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告范志山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一八年十一月一日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：庞艳丽，女，1987年1月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年3月26日，本金29888.45元、零售利息6488.89元、现金利息755.46元、年费480元、滞纳金10396.89元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××15并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年3月26日，本金29888.45元、零售利息6488.89元、现金利息755.46元、年费480元、滞纳金10396.89元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、年费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告庞艳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29888.45元及截止至2017年3月26日零售利息6488.89元、现金利息755.46元、年费480元、滞纳金10396.89元，及以尚欠本金从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1150.05元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1054号移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人杨毅，男，汉族，1973年6月1日生，河南省内黄县人，住吉林省蛟河市。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨毅缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨毅缴纳罚金2000.00元，执行费50.00元。根据相关法律规定，本院于2018年5月24日立案执行。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下号牌为云Ａ×××**号机动车一辆已被本院查封，但未实际控制。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年十一月十九日书记员  严 银
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢434号 申请执行人深圳市好华年纸业有限公司。住所地深圳市福田保税区市花路长平商务大厦3616，组织机构代码55386938-X。 法定代表人林春惠。 被执行人广州市濂兴印刷有限公司。住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路**B102厂房，组织机构代码75199763-0。 法定代表人郑凯旋。 被执行人郑凯旋，男，汉族,1970年12月29日出生，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人深圳市好华年纸业有限公司与被执行人广州市濂兴印刷有限公司、郑凯旋买卖合同纠纷一案，福田区人民法院(2015)深福法民三民二初字第4971号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币335485.45元及利息等，本院于2018年5月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郑凯旋名下英菲尼迪牌车辆(车牌号粤Ｅ×××××),暂无法处置；得悉被执行人郑凯旋名下位于广州市番禺区桥南街福德路223号17座1407房产（房产证号**××85）、广州市番禺区桥南街福德路223号17座1408房产（房产证号**××86）等财产正由广州市番禺区人民法院拍卖处理［执行案号：（2015）穗番法执字第4478号］。申请执行人深圳市好华年纸业有限公司向本院申请对被执行人郑凯旋的上述财产处分后所得款项参与分配。本院已发函至该案件承办人参与分配。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年十一月八日 书记员  梁学用
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初3842号原告：孙燕杰，男，汉族，1987年8月27日出生，住清丰县。被告：郭文强，男，汉族，1985年11月21日出生，住山东省潍坊市昌乐县。原告孙燕杰与被告郭文强债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告孙燕杰于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙燕杰撤回对被告郭文强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙燕杰负担。审判员  郭国田二〇一八年十一月二十六日书记员  李攀攀
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4500号罪犯杨新恩，男，1984年10月15日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）德刑一初字第778号刑事判决，以被告人杨新恩犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨新恩不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月12日作出（2004）云高刑终字第1948号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年10月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月27日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨新恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨新恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨新恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨新恩减去有期徒刑二个月（刑期自2009年2月5日起至2021年12月4日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7033号 原告：吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司），住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4 法定代表人：邵振波，经理。 委托代理人：熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司职员。 被告：冷友，男，1984年12月20日生，汉族，现住前郭县。 原告诉称，2008年9月17日，被告与中国工商银行前郭支行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定借款金额74000元。同日，工行、原告、被告签订《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》，约定原告为被告上述借款提供担保，并约定被告不按期还款，由原告代偿。现原告代偿本息金额8642.85元，此款经原告多次催要，被告拖欠至今没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘琦琦
单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1761号之八被执行人靳汝新。关于赵文强与靳汝新民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月08日冻结了被执行人靳汝新在中国工商银行16×××21账户内存款人民币784.18元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人靳汝新在中国工商银行16×××21账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一八年十一月二十九日书记员  张超
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12568号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 委托代理人刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般代理。 委托代理人黄应康，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：吴霞，女，汉族，1978年5月2日出生，住成都市锦江区。 被告：张聪，男，汉族，1973年9月16日出生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴霞、张聪金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刁星尹到庭参加了诉讼。被告吴霞、张聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴霞、张聪归还原告借款本金人民币999,000元；2、请求判令被告吴霞、张聪向原告支付截至2018年6月21日的利息、罚息、复利179,809.49元，以及自2018年6月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的方式计算）；3、请求判令本案诉讼费、公告费由被告吴霞、张聪承担。事实和理由：原告与被告吴霞于2015年10月9日签订了《贷款合同》一份。合同约定：原告向被告提供贷款人民币100万元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率15.1340%，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告根据被告吴霞、张聪的申请向被告发放贷款，根据个人贷款出账凭证显示：原告于2015年12月12日向被告吴霞发放贷款人民币100万元；贷款利率为年利率15.13%，贷款期限为12个月。后双方又就该笔贷款展期了一年，现上述贷款已到期，被告吴霞未按约归还贷款本息，应承担违约责任。上述贷款发生在被告吴霞和张聪夫妻关系存续期间，且该贷款用于归还编号为SW20140516000425合同项下的全部欠款，SW20140516000425合同项下贷款是用于被告吴霞和被告张聪共同经营的金牛区同富电器商贸部的经营，故应当认定上述贷款为被告吴霞和被告张聪的夫妻共同债务，被告张聪应当承担共同还款责任。且后被告张聪、吴霞一起与原告签订了《债务确认书》与《分期还款协议》，对上述债务予以认可。 被告吴霞、张聪未到庭进行答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告吴霞于2015年10月9日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给被告吴霞100万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.1340%；借款人未能按约定还贷款的，原告有权根据实际逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为到期一次性还本付息。 原告于2015年10月12日向被告吴霞发放100万元贷款，借期1年，借期到期日为2016年10月12日。 2016年10月12日，原告与被告吴霞、张聪签署了《债务确认书》与《分期还款协议》,确认截至2016年10月12日被告吴霞、张聪尚欠贷款合同项下本金余额1,000,000元，利息36,000元。原、被告双方约定将到期贷款本金在2016年10月12日起至2017年10月12日止的期间内分期偿还，分期还款期数共12期，分期还款协议期间执行固定年利率15.12%。被告吴霞、张聪须在分期还款协议期间在约定的每个“还款日”按照固定金额按月还本付息，每次分别归还本金100元、利息0元，其余的本金998,900元、利息151,200元在约定的分期还款协议期限届满时（即2017年10月12日）全部归还。还款日为每月21日，第一期还款日为合同签订后次月的21日。在约定的分期还款协议期限届满时（即2017年10月12日），被告吴霞，张聪须同时偿还分期协议所确定36,000元利息。 现上述贷款已到期，被告吴霞、张聪未按约履行还款义务。截止至2018年6月21日，被告吴霞、张聪尚欠原告本金余额为999,000元及利息、罚息、复利179,809.49元，共计人民币1,178,809.49元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、《小微出账确认书》及《个人贷款出账凭证》、欠款明细表、《债务确认书》、《分期还款协议》、《送达地址确认书》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与被告吴霞签订的《贷款合同》真实有效。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行依约发放给被告吴霞1,000,000元贷款，贷款到期后，平安银行股份有限公司成都分行与被告吴霞、张聪签订的《分期还款协议》真实有效，且被告张聪的签字表明其对吴霞签订的《贷款合同》进行了追认，同意承担共同还款责任。但被告吴霞、张聪未按《分期还款协议》的约定还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权要求被告吴霞、张聪偿还借款本金人民币999,000元及利息、罚息、复利人民币179,809.49元，共计人民币1,178,809.49元(数据截止至2018年6月21日)，并承担自2018年6月22日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 关于公告费，原告未提交其他证据证明该笔公告费已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴霞、张聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币999,000元及相应利息、罚息、复利(暂计至2018年6月21日的利息、罚息、复利共计人民币179,809.49元，2018年6月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利,按双方签订的《贷款合同》及《分期还款协议》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15410元，减半收取7705元，由被告吴霞、张聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十五日 书记员  张雨微
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初4997号原 告张凯，男，汉族，1986年2月4日出生。委托诉讼代理人张馨予，河北华伦律师事务所律师。被 告吴金兰，女，1983年5月4日出生。委托诉讼代理人无案 由民间借贷纠纷诉 讼请 求1、判令被告偿还原告借款本金4000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月10日立案后，于2018年11月28日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴金兰于本判决生效之日起五日内偿付原告张凯借款本金4000元及利息（利息自2016年9月7日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王    莹 二0一八年十一月二十九日 书记员 丁     一
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0882执1669号之一申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司西向支行，住所地：沁阳市。负责人郭晓鸟职务：行长被执行人何南，男，1986年10月6日生，汉族，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市公证处(2017)沁证经字第04107号公证书，向被执行人何南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人何南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何南在中国银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李好威二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书【2018】内2224执1580号张志成、海牛：张志成与海牛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2950.00元，其中，本金1700.00元，利息1250.00元。本院已于2018年11月22日将该款转付给张志成。至此，张志成向本院申请执行的（2018）内2224民初1436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年十一月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7815号原告北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人张利东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000116962号关于第22261935号“V头条”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院立案时间：2018年8月1日。开庭时间：2018年8月22日。被告以原告申请注册的第22261935号“V头条”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在“文具、电铸版、教学材料（仪器除外）、建筑模型”等商品上具有显著性，完全可以起到识别商品来源的作用，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。二、经过原告广泛、大量宣传和使用，原告的“头条”系列商标目前在“印刷品、新闻刊物、报纸”具有一定的知名度和显著性，并且与原告形成了唯一、稳定的对应关系。三、原告在类似案件中所提的与本案基本相同的起诉理由，均已得到法院在先判决的支持。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22261935。3.申请日期：2016年12月14日。4.标识：5.指定使用商品：纸；印刷品；歌曲集等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为“V头条”，容易使消费者认为其表示的含义为刊物栏目名称，指定使用在印刷品等商品上缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标在使用中获得了显著性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京字节跳动科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京字节跳动科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京字节跳动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十一月二十六日法官助理郝倩书记员张凯
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0105执505号之一申请执行人陈玉行被执行人宋开凡本院在执行申请执行人陈玉行与被执行人宋开凡买卖合同纠纷一案中，（2017）青0105民初1383号民事判决书确定；被执行人宋开凡于判决生效后十日内给付申请执行人陈玉行128656元，违约金25731元。并承担诉讼费4100元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明,被执行人名下无存款，名下青AFS1**的凯迪拉克牌汽车已被我院冻结，且被执行人现下落不明。我院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一八年十一月十四日书记员 刘静英附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3231号原告：邝燕媚，女，汉族，1973年3月27日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李武俊，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州云星投资集团有限公司，住所地：广州市从化区街口街青云路****，统一社会信用代码：91440101572191885T。法定代表人：潘超文。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告邝燕媚诉被告广州云星投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告邝燕媚以双方达成和解并已履行为由，于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝燕媚撤诉。案件受理费减半收取为584.9元（原告已预交），由原告邝燕媚负担。审判员 王 硕二〇一八年十一月九日书记员 吴景峰
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1297号 申请执行人：李建，男，生于1991年8月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县. 被执行人：何小明，男，生于1978年10月8日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请执行人李建与被执行人何小明刑事责令退赔一案，本院于2018年7月6日作出（2018）川0824刑初51号刑事判决书，判令被执行人何小明退赔申请执行人李建19800元。判决书生效后，被执行人何小明未按生效法律文书确定的义务履行。2018年8月15日，申请执行人李建申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明：被执行人何小明因犯拒不支付劳动报酬罪被判处刑罚一年，现正在广元监狱服刑，刑期到2019年6月30日止。本院通过广元监狱向被执行人何小明送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人何小明名下有车牌号为川Ｒ×××××的东南牌小型轿车一辆，但被本院另案查封，且未实际扣押，暂无法处置。被执行人何小明银行账户也被本院另案冻结，不足额履行本案。本院穷尽财产调查手段，未查到何小明可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人何小明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人何小明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824刑初51号刑事判决书中申请执行人李建退赔部分的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 宾 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵金丹
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1126执330号申请执行人：黎相胜，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。法定代表人：李勇刚，董事长。本院在执行黎相胜与四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为1128718.85元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，双方当事人协商一致达成和解分期履行协议，被执行人于2019年1月起，每月月底前支付申请执行人10万元，直至付清120万元止，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿全部付放弃。因还款期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院(2018)川1126执330号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送后即发生法律效力。审判长  徐洪川审判员  张起荣审判员  吴金其二〇一八年十一月二十六日书记员  向华强
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保814号申请执行人：陈树英，女，1976年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张会会，男，1988年6月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人陈树英与被执行人张会会申请诉前财产保全一案中，根据申请人陈树英的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人张会会驾驶的鲁Ｈ×××**小型客车，期限两年扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。本裁定立即开始执行。审判员  张婷婷二〇一八年十一月七日书记员  李彦超
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3365号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住四川省仁寿县文林镇金马路一段**，统一社会信用代码：91511421207252053J。 负责人：唐俊康，行长。 委托诉讼代理人：李勇刚、陈倩，四川典扬律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：王华兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告王华兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，因被告王华兵下落不明，本院于2018年8月17日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告王华兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告王华兵立即归还原告办理的贷记卡透支本息44704.56元（截止2018年7月31日），其中透支本金34277元，表外利息7936.92元，滞纳金2040.76元，手续费449.88元，以及2018年8月1日起至本息付清之日止产生的利息、滞纳金、消费手续费、年费等（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗信用卡章程，并签署了名字。信用卡合约约定了信用卡的使用、账户管理、利息和费用、还账等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金34277元未归还原告。被告已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护合法权益，原告具状诉至本院望判如所请。 被告王华兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2009年8月21日，被告王华兵向原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行申领金穗贷记卡，申请额度为人民币一万元。在申请文件中签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附文件的真实有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》对总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息及费用，对账、还款、还款、有效期、公务卡收费标准等进行了明确的约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金为最低未还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。贷记卡追偿有效期为五年，到期后持卡人继续使用的，双方不再另行签订合约，合约继续自动续期。2009年9月7日，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行核准被告王华兵的申请，并同意发卡，信用额度为10000.00元，卡号为62×××05。2016年3月7日，王华兵通过银行客服申请调整该银行卡额度为40000元，并获正常通过；2017年2月20日，王华兵通过微信银行申请调整该银行卡额度为37000元，并获正常通过。2017年4月28日，该银行卡出现不良记录，截止2018年11月9日，透支本金34276.20元，尚欠利息9908.67元、逾期还款违约金（即滞纳金）2040.76元、消费手续（含额度内分期）449.88元。 上述事实，有被告的身份证明、原告营业执照、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、申请表、催收通知书、国内挂号信函回单、利息清单、额度调整历史查询清单、农行仁寿支行关于王华兵信用卡不良情况说明、原告方的陈述、庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告农行仁寿支行的格式合同，被告王华兵向原告申领金穗贷记卡时承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，故《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是原被告双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合约约定履行各自的义务。农行仁寿支行依约履行了合同义务，被告王华兵透支金穗贷记卡后，未按借款合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告农行仁寿支行诉请判令被告王华兵归还贷记卡透支本息、滞纳金、手续费等，并承担本案诉讼费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王华兵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款34276.20元其利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918.00元，由被告王华兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭俊芳 人民陪审员  邹文东 人民陪审员  宋大学 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙丹楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执3655号申请执行人：陈崇凤，女，1973年10月3日出生，住天津市和平区。被执行人：天津绿态蔬果有限公司，住所地天津市津**辛庄镇鑫港**与达港南路交口。法定代表人：李博。本院在执行申请人陈崇凤与被执行人天津绿态蔬果有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人天津绿态蔬果有限公司名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王金荣
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初1249号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人耿立平，男，1961年3月29日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月被判处有期徒刑六个月，同年7月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月5日刑满释放。因本案于2018年6月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人耿立平犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人耿立平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2018年6月28日9时许，被告人耿立平通过电话与朱某约定贩卖毒品的事实，并在重庆市渝中区南纪门重庆日报社门口先行收取朱某购毒款101元后离开。同日12时许，被告人耿立平在重庆市渝中区南纪门解放西路公交车站附近，将一包净重为0.1克的毒品海洛因贩卖给朱某，又收取好处费50元，交易完成后被公安人员当场捉获，全部毒品及好处费50元被当场查获。被告人耿立平归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人耿立平的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人耿立平判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人耿立平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人耿立平在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证，到案经过、扣押清单等书证，证人朱某的证言，被告人耿立平的供述与辩解，提取、封存、称量等笔录，涉案毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿立平违反国家毒品管理法规规定，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人耿立平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年2月27日止）二、对扣押在案的毒品海洛因0.1克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一八年十一月二十二日书记员 鲁成诚
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103财保711号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱三店西路******。 负责人：陈亮,系该行行长。 被申请人：秦建勇，男，汉族，1971年3月12日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦建勇的财产进行保全，冻结被申请人银行存款7.1万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人秦建勇银行存款7.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十一月十五日 书记员  朱 彦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3683号原告：肇源县三站镇宏合村村民委员会，住所地，黑龙江省肇源县。法定代表人：付忠波，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘汉财，男，该村党支部书记。委托诉讼代理人：杨立军，三站镇法律服务所法律工作者。被告：姜会中,男，1970年3月24日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。原告肇源县三站镇宏合村村民委员会与被告姜会中返还原物纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告肇源县三站镇宏合村村民委员会于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇源县三站镇宏合村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肇源县三站镇宏合村村民委员会负担。审判员  高捍东二〇一八年十一月十九日书记员  赵家如
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏03刑初88号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人曹某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月16日被徐州市公安局泉山分局取保候审，2018年5月30日被徐州市泉山区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人苏静，江苏清韵律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2018]85号起诉书，指控被告人曹某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员袁子瑜出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至2016年3月期间，被告人曹某明知其邱某（另案处理）从网上购进的运动鞋系假冒“NEWBALANCE”、“N”和“NB”注册商标的运动鞋并在“木吉他外贸”、“木吉他外贸鞋铺新店”、“木吉他外贸鞋”三家网店对外销售，仍在其微信朋友圈发布上述商品信息、招募代理并销售上述商品，并在上述网店屡次因售假被关闭后，鼓励、建议、协助邱某重新开网店销售上述商品，被告人曹某与邱某销售金额共计人民币60万余元。2018年5月10日，被告人曹某被公安机关传唤到案。公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人曹某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人曹某当庭对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。表示自己不懂法，犯错了,很后悔，请求从轻处罚，给于一次改过自新的机会。其辩护人提出：1、公诉机关没有对销售的商品进行全部抽样鉴定，因此对于是否系假冒不能确定，故是否指控的全部数额均为假冒数额不能确定。2、被告人曹某仅在微信上进行销售，没有接触过商品，不知道真假。3、支付宝交易记录为邱某本人下载，没有官方的盖章，不能证明其与涉案的两个支付宝账单具有关联性。4、被告人曹某系从犯。5、被告人具有自首情节。6、被告人系初犯，认罪态度较好、社会危害性较小。综上，请求对其适用缓刑。经审理查明：2015年3月至2016年3月期间，被告人曹某明知邱某（另案处理）从网上购进的运动鞋系假冒“NEWBALANCE”、“N”和“NB”注册商标的运动鞋并在“木吉他外贸”、“木吉他外贸鞋铺新店”、“木吉他外贸鞋”三家网店对外销售，仍在其微信朋友圈发布上述商品信息、招募代理并销售上述商品，并在上述网店因售假被关闭后，与邱某商议并协助邱某重新开网店销售上述商品，被告人曹某与邱某销售金额共计人民币60万余元。2018年5月10日，被告人曹某被公安机关传唤到案。另查明，“NEWBALANCE”、“N”和“NB”注册商标所有人为新平衡运动鞋公司，核定使用类为第25类。在被告人犯罪时，上述商标均处于有效期内。认定上述事实的证据有现场查扣的假冒“NEWBALANCE”、“N”和“NB”注册商标的运动鞋等物证；商标权证书等书证；证人桂某、刘某、郑某等人的证人证言笔录；被害单位出具的鉴定书等被害人陈述；被告人曹某的供述和辩解笔录；徐州市公安局泉山分局所做的远程勘验工作笔录；银行卡、微信交易记录等证据予以证实，被告人当庭亦供认不讳，足以认定。对辩护人提出“公诉机关没有对销售的商品进行全部抽样鉴定，因此对于是否系假冒不能确定，故是否指控的全部数额均为假冒数额不能确定”的辩护意见，经查，本案系在网络上销售假冒注册商标商品的案件，销售范围较为广泛，不可能对所有的购货人员一一取证，本院将根据购货来源、销售价格、被告人供述及部分购货人员的证言综合判定。据邱某供述，其购货系从网上联系，从福建莆田发货，每双100余元进的货，卖出的200多元，都是假冒的，正品一双需要600多。据邱某所供述的事实，足以认定邱某所售产品均为假冒。对于指控的犯罪数额，邱某对刷单等非正常交易情况予以了仔细辩认，能与交易记录相印证，公诉机关亦予以相应扣减。被告人曹某当庭亦予以供认，足以认定。辩护人的辩护意见与事实、证据不符，本院不予采纳。对辩护人提出“被告人曹某仅在微信上进行销售，没有接触过商品，不知道真假”的辩护意见，经查，被告人曹某明知其网站上销售的商品已将商标打上马赛克，即其明知所销售商品可能涉及侵害他人注册商标，被告人曹某当庭亦对其明知是假冒注册商标的商品的事实予以供认，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出“支付宝交易记录为邱某本人下载，没有官方的盖章，不能证明其与涉案的两个支付宝账单具有关联性”，经查，该支付宝账单系公安机关登录邱某支付宝账户后下载，并经邱某本人辩认，供认与真实交易情况一致。该证据经查属实，可以作为证据使用。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人曹某系被公安机关传唤到案，且归案后拒不供认其对邱某出售的商品是假冒注册商标的商品明知的事实，故不存在其系自首的事实依据。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出“被告人曹某系从犯”的辩护意见，经查，被告人曹某在共同犯罪中，相对于其夫邱某处于次要及从属作用，可以认定为从犯。辩护人的辩护意见可以成立，本院予以采纳。对辩护人提出“被告人系初犯，认罪态度较好、社会危害性较小”的辩护意见，经查，被告人邱某在归案后不能如实供述犯罪事实，但当庭尚能如实供述，可酌情予以适当从轻。本院认为，被告人曹某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以采纳。被告人曹某能够退回违法所得，可以从轻处罚。其在共同犯罪中系从犯，可以从轻、减轻处罚。综上，本院决定对被告人曹某予以减轻处罚。被告人曹某当庭认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；被告人曹某与邱某共同违法所得人民币十八万元予以追缴，上缴国库（违法所得九万元已由公安机关扣押，剩余违法所得已向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李书英二〇一八年十一月二日书记员  顾 娟
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执429号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：叶东玲，女，1973年12月28日出生，住江苏省扬州经济技术开发区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与叶东玲借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E020228号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月22日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于江苏省扬州经济技术开发区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州经济技术开发区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E020228号裁决一案，由江苏省扬州经济技术开发区人民法院执行。江苏省扬州经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一八年十一月五日书记员 戴 琦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许炯力，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋荣祥，男，1956年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。一审第三人：邢台新世纪建筑安装有限责任公司，住所地：河北省邢台市桥**邢台矿工人村。法定代表人：蒋荣祥，该公司总经理。再审申请人许炯力因与被申请人蒋荣祥、一审第三人邢台新世纪建筑安装有限责任公司（以下简称新世纪公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1066号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人许炯力申请再审称，一、一、二审不认定许炯力是新世纪公司的股东错误。1.新世纪公司承认其实是由邢煤技术服务公司变更为邢台矿建筑安装公司后再次变更登记而来的。2.许炯力缴纳了4400元入股资金成为邢煤技术服务公司股东，公司给其出具了持股证。经过两次变更后其股东身份始终没变。新世纪公司还给许炯力出具了分红单。许炯力还受让了新世纪公司持股人李献勇的股权。3.股权凭证和分红凭证与新世纪公司提交的工商登记的股东名册相矛盾。公司股东的标志是持有该公司签发的持股凭证，而非其它凭证，应认定许炯力是新世纪公司的股东。二、二审法院驳回许炯力的起诉，适用法律错误。依据《公司法》第一百五十一条，股东有权为公司利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。请求：1.撤销（2018）冀05民终1066号民事裁定书，依法改判支持许炯力的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由蒋荣祥承担。本院经审查认为，新世纪公司工商登记资料未显示许炯力为该公司的股东，许炯力亦没有提交足以证明其是新世纪公司股东的证据，其依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条提起诉讼，诉讼主体不适格，二审裁定驳回起诉并无不当。许炯力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许炯力的再审申请。审判长  张建岳审判员  苑秀霞审判员  王 洋二〇一八年十一月十二日书记员  周 杨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执恢16号 申请人：周宜滨，男，1966年6月5日出生，汉族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人：诺牧，男，1984年5月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行周宜滨与诺牧婚姻家庭纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许峰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张辉
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3511号原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。法定代表人：朱冉冉，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵凤忠，系该公司职员。被告：吕国东，男，1979年1月1日出生，汉族，住承德县。原告承德县兆远物业服务有限公司与被告吕国东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。审判员  孟庆园二〇一八年十一月一日书记员  杜东旭
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10435号 原告：章微雪，女，汉族，1983年1月5日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林孝社，男，汉族，1981年3月19日出生，住浙江省瑞安市。 被告：戴元米，男，汉族，1982年10月24日出生，住浙江省乐清市。 原告章微雪与被告戴元米买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后,依法适用简易程序之小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告章微雪的委托诉讼代理人林孝社到庭参加诉讼。被告戴元米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章微雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处进购皮鞋。2017年3月，被告来到原告处现场拿货并赊账3000元，同时出具了欠条。后被告一直未能结清该货款，原告数次向被告催讨，被告分文未付并回避导致原告无法联系，故请求法院判令支持原告的诉请。 被告戴元米未作答辩。 原告章微雪为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件及流动人口信息复印件各1份，被告身份信息打印件1份，证明原被告的主体资格。2、欠条1份，以证明被告结欠原告3000元货款。被告戴元米未提供证据。被告戴元米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年期间原告章微雪向被告戴元米供应皮鞋，被告结欠原告货款3000元至今未付，为此原告诉讼至法院。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以认定。审查原告的证据，本院依法认定被告结欠原告价款3000元的事实。原告要求被告给付原告价款3000元并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴元米于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章微雪价款3000元并支付利息（以货款3000元为基数，自2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告戴元米负担。（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  崔劲松 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄丽芝
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1563号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈婷婷，女，1979年3月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。2017年5月2日因犯非法行医罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯非法行医罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人柯贤坪，男，1972年10月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，驾驶员，住晋江市。因涉嫌犯非法行医罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2018年9月28日被取保候审。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人柯贤坪、陈婷婷犯非法行医罪一案，于2018年9月27日作出（2018）闽0582刑初2248号刑事判决。宣判后，被告人陈婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月10日、7月17日、7月25日，被告人柯贤坪驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，先后前往晋江市永和镇马坪村中交一公局大楼附近、永和镇英墩村第七片区163号、安海镇华大酒店附近，伙同被告人陈婷婷在该车上分别为孕妇陈某、梁某、王某抽血，并由被告人通过微信或现金向3名孕妇各收取人民币5000元，后由被告人陈婷婷将血样送到香港鉴定胎儿性别。 被告人柯贤坪又先后于2018年5月22日、7月24日在福建省莆田市两处居民小区套房内，伙同另一女子（身份不明）分别给孕妇孙某、黄某抽血并通过微信向2名孕妇各收取人民币5000元，后将血样寄送到香港鉴定胎儿性别。 2018年7月30日，民警在晋江市小轿车，当场抓获被告人柯贤坪、陈婷婷并扣押2份采血管、1条止血带和1包棉签。 被告人柯贤坪、陈婷婷均未取得医师或护士资格，二人结伙作案所收取的违法所得15000元中，被告人柯贤坪分得2200元，其余12800元由被告人陈婷婷取走。案发后，警方另从被告人柯贤坪处扣押作案工具手机2部、从被告人陈婷婷处扣押作案工具手机1部。被告人柯贤坪、陈婷婷的家属分别为二人退缴违法所得人民币12200元、12800元，又各自预缴了罚金人民币八千元。 原判认定前述事实的证据有证人王某、黄某、梁某、孙某、陈某的证言、辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单及照片、财物入库清单、提取笔录及照片、违法犯罪经历查询情况说明、证明信、身份户籍材料、接受证据清单及微信截图、检查报告单、DNA鉴定报告单、血清筛选报告、通话详单、相关刑事判决书、解除社区矫正证明书、公安机关的抓获、侦破经过说明及被告人柯贤坪、陈婷婷的供述等。 原判认为，被告人柯贤坪、陈婷婷的行为均已构成非法行医罪。二被告人归案后如实供述其罪行，是坦白，且均已由家属退缴全部违法所得，予以从轻处罚。被告人陈婷婷有非法行医犯罪前科，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项的规定，判决：一、被告人柯贤坪犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。二、被告人陈婷婷犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。三、扣押的作案工具采血管、止血带、棉签及手机3部（均未随案移送），均予以没收，上缴国库。四、被告人柯贤坪、陈婷婷分别退缴的违法所得人民币12200元、12800元，均予以没收，上缴国库。 上诉人陈婷婷上诉称，其归案后如实供述罪行，认罪态度好，因缺乏法律意识而犯罪，且家庭困难，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人陈婷婷及原审被告人柯贤坪犯非法行医罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈婷婷及原审被告人柯贤坪在未取得医生执业资格的情况下非法从事医疗活动，情节严重，其行为均已构成非法行医罪。上诉人陈婷婷归案后能够如实供述自己罪行，原审被告人柯贤坪在庭审期间能够认罪，二人均能退出违法所得，应认定其均具有相应的悔罪表现，据此可酌情予以从轻处罚。上诉人陈婷婷在缓刑考验期间继续实施违法行为，虽尚未直接构成新的犯罪或者直接达到应当撤销缓刑的程度，但其在缓刑考验期届满之后继续实施的其余违法行为，合并前期行为已经达到应当追究刑事责任的程度，足见其犯罪的主观恶性较大，应酌情予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人陈婷婷及原审被告人柯贤坪的量刑亦适当，依法应予维持。上诉人陈婷婷请求再予改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴钻石 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； -5-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢915号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍齐商初字第00026号民事判决书,于2018年11月19日立案执行申请执行人李勇与被执行人单友忠加工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币41855元+545.9元(其中案件执行标的金额41855元，执行费545.9元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29财保11号申请人:李灿书，男，白族，1969年12月12日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被申请人：李文辉，男，白族，1978年9月2日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被申请人：张晓斌，男，汉族，1974年9月3日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告李灿书诉被告李文辉、张晓斌民间借贷纠纷一案，申请人李灿书于2018年11月19日向本院申请财产保全，以双方达成的调解协议还款周期长，为保证协议履行为由，请求对被申请人李文辉、张晓斌承诺抵押的位于大理创新工业园区天井综合市场的“家居酒店”房屋一幢（房产证号为：大理房权证开发区字第**、第××号、第××号、第××号）采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人李灿书的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第二款规定，裁定如下：查封被申请人李文辉、张晓斌所有的位于大理创新工业园区天井综合市场的“家居酒店”房屋一幢（房产证号为：大理房房权证开发区字第**、××号、第××号、第××号）,期限为三年。查封期间，该房屋由被申请人管理、使用，但不得转让、变更、抵押。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日向人民法院提出。案件申请费5000元，由申请人李灿书负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 航
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1765号罪犯黄立成，男，1972年12月7日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西扶绥县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）南市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以黄立成犯故意伤害罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2011年8月23日起至2029年8月22日止），剥夺政治权利三年。2013年7月24日送贵港监狱服刑，2016年7月21日经裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2028年9月22日止。执行机关贵港监狱于2018年9月29日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄立成自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年优秀学员。自2016年3月起至2018年4月止，累计奖励分103.38分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄立成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄立成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄立成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年1月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十一月十二日法官助理李佳璐书记员莫霆
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3438号之二 被拘留人:许东海，男，1964年2月10日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人许芳林与被执行人许东海为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2287号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许东海未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许东海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3457号申请执行人：杨某，女，1990年10月9日出生，汉族。被执行人：阮某，男，1993年7月27日出生，汉族。本院在执行杨某与阮某民间借贷纠纷一案中，本院于作出的（2018）陕0103民初32号民事调解书已发生法律效力，被执行人阮某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币17440元及延迟付款期间的债务利息，执行费162元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人阮某至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，其名下查无银行存款及房产、车辆信息，本案尚未执行标的人民币17440元、执行费162元及延迟付款期间的债务利息。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋慧芳二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 康
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8664号 申请人：张新风，女，1984年10月24日生，汉族，住新泰市。 被申请人：刘涛，男，1974年6月10日生，汉族，住泰安市宁阳县。 被申请人：潘广红，女，1974年5月18日生，汉族，住泰安市宁阳县。 申请人张新风与被申请人刘涛、潘广红民间借贷纠纷纠纷一案中，申请人张新风于2018年11月21日向本院提出保全申请，请求对被申请人的银行存款人民币80000元予以冻结。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李占军提供担保。 本院经审查认为，申请人张新风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘涛、潘广红的银行存款人民币80000元，期限为一年； 二、冻结担保人李占军在新泰市齐丰村镇银行（账号：75×××10）的存款人民币16000元，期限为一年。 案件申请费820元，由申请人张新风预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马光辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙启星
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执1108号 申请执行人蒲锁锁,男,汉族,1960年08月25日生,住陇县。 被执行人宝鸡市西盛建筑装饰工程有限公司,住所地宝鸡市金台区。 法定代表人强文娟，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0303民初637号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市西盛建筑装饰工程有限公司银行存款及其他收入6250元（包含执行费50元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海生 二〇一八年十一月十六日 书记员  张炳林
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民申91号再审申请人（原审被告）：江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇今古洲三和大道南路**。统一社会信用代码：91440705280330951W。法定代表人：刘恩恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何琼波，男，汉族，1977年3月9日出生，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。原审被告：江门市藏寿物业管理有限公司。。住所地：广东省江门市新会区会城新市区三和路蚬肉围法定代表人：陈奕洪。原审被告：陈奕洪，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省江门市新会区。原审被告：江门市正致物流中心有限公司。。住所地：广东省江门市新会区会城今古洲三和大道**法定代表人：梁理任。原审被告：江门市新会区交运通油品有限公司。住所。住所地：广东省江门市新会区会城新市区三和路蚬肉围div>法定代表人：汤煜培。原审被告：江门市藏寿天然艺术品有限公司。住所。住所地：广东省江门市新会区会城今古洲三和大道**div>法定代表人：陈奕洪。再审申请人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司（以下简称车辆检测公司）因与被申请人何琼波、原审被告江门市藏寿物业管理有限公司（以下简称藏寿物业公司）、陈奕洪、江门市正致物流中心有限公司（以下简称正致公司）、江门市新会区交运通油品有限公司（以下简称交运公司）、江门市藏寿天然艺术品有限公司（以下简称藏寿艺术品公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：何琼波诉藏寿物业公司、陈奕洪、正致公司、车辆检测公司、交运公司、藏寿艺术品公司买卖合同纠纷一案，原审法院于2015年12月14日作出（2015）江蓬法民二初字第431号民事判决，并于2016年5月23日已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，车辆检测公司若对该判决申请再审最迟应在2016年11月23日前提出。车辆检测公司于2018年8月9日提出再审申请已经超过法定申请再审的期限。同时，原审法院于2017年10月31日已依法将（2017）粤0703民初622号民事判决送达给车辆检测公司，也就是说，车辆检测公司应知道（2017）粤0703民初622号民事判决以及在该案中的《讯问笔录》的情况，而车辆检测公司于2018年8月9日才向本院提出再审申请，已超过知道或者应当知道的六个月期限。另外，车辆检测公司提交的《股东会决议》、《公司章程》、《股权转让合同》、《核准变更登记通知》、《工商登记信息》、公司牌匾照片、（2017）粤0703民初387号一案的相关材料在原审庭审前已经存在，而非在原审庭审结束后新发现的证据。因此，车辆检测公司以提供新的证据为由申请再审，本院不予支持。本院认为：车辆检测公司提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请”的规定，裁定如下：驳回再审申请人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司的再审申请。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十一月十二日法官助理莫荣炽书记员赵洁仪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2327号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李乾进，男，1959年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所实习律师。一审被告：重庆由甲公交客运站场建设有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：赵昌全，该公司执行董事。一审被告：重庆惠誉燃气有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：赵昌全，该公司执行董事。一审被告：重庆臻惠石油有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：赵昌全，该公司执行董事。一审第三人：赵昌全，男，1958年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。一审第三人：重庆江城运业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：赵昌全，该公司董事长。一审第三人：汤合勇，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。一审第三人：高波，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。一审第三人：张仁国，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人陈功能因与被申请人李乾进，一审被告重庆由甲公交客运站场建设有限公司（以下简称由甲公司）、重庆惠誉燃气有限公司、重庆臻惠石油有限公司，一审第三人赵昌全、重庆江城运业有限公司、汤合勇、高波、张仁国股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈功能申请再审称，（一）李乾进是否根据2012年8月26日《由甲公司合伙投资协议》的约定，履行出资义务，是认定李乾进能否获得由甲公司股权的前提条件。李乾进在一审中举示2014年2月23日的股东会议决议及《项目解除协议》，拟证明其通过转账形式，缴付了所有出资，因而应当享有股份。陈功能现提交新证据，即重庆市合川区公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心作出的渝公鉴（文）【2018】46号鉴定书，证明《项目解除协议》上不管是重庆金子建筑安装工程有限公司（以下简称金子公司）的公章，还是陈功能的签字都是假的，故李乾进交付完清出资的理由不能成立，李乾进未实际出资，不享有由甲公司股权。（二）李乾进能否成为由甲公司的在册股东，不能突破陈功能与李乾进2012年8月26日所签《由甲公司合伙投资协议》第八条的约定。根据该约定，李乾进是不能出现在由甲公司股东名册上的。在双方未达成新的协议前，李乾进应受该约定限制。（三）陈功能只是将由甲公司10%的股份与李乾进合伙，李乾进即使能够获得由甲公司的股权，也不能当然获得重庆惠誉燃气有限公司、重庆臻惠石油有限公司的股权，成为这两个公司的在册股东。综上，陈功能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，重庆市第一中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）渝01民终2328号民事判决，陈功能自认该判决已于2016年8月前送达，陈功能未在该判决生效之日起六个月内申请再审，已超过申请再审期限。现陈功能提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，按照前述法律规定，本院仅对陈功能申请再审理由中涉及新证据的部分进行审查。陈功能提供的新证据为重庆市合川区公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心作出的渝公鉴（文）【2018】46号鉴定书，用以证明2014年8月21日金子公司、陈功能与李乾进签订的《项目解除协议》上金子公司的公章和陈功能的签字都是虚假的，李乾进未实际出资，按照李乾进与陈功能所签《由甲公司合伙投资协议》的约定，李乾进不应享有由甲公司股权。但是，在另案（即（2014）合法民初字第7840号案件）中，西南政法大学司法鉴定中心接受重庆市合川区人民法院委托，已作出西政司法鉴定中心【2015】文鉴字第1677号《司法鉴定意书》，倾向于认定《项目解除协议》上两处“陈功能”署名字迹与陈功能签名样本字迹是同一人书写。陈功能申请再审时提交的鉴定书的鉴定结论与前一鉴定结论不符。此外，由甲公司已于2014年2月23日召开股东会并形成股东会决议，确认李乾进在该公司的股权挂在陈功能名下，其股权份额为10%，李乾进的股东身份及所占股权份额已得到由甲公司确认，即使陈功能关于李乾进未履行股权转让的出资义务的抗辩理由成立，也只在双方之间产生债权债务纠纷，不能据以否定李乾进享有的股权。综上，陈功能提交的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈功能的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十三日书记员 甄 真
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2892号原告：岑宝林，男，1968年5月6日出生，汉族，现住集贤县。被告：李学友，男，住集贤县。原告岑宝林与被告李学友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告岑宝林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岑宝林撤回起诉处理。审判员  徐桂林二〇一八年十一月二十日书记员  曹晓鸥
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1880号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码915001159033661420。负责人：任容，该支行行长。被执行人：包安福，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市长寿区。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人包安福信用卡纠纷一案[执行依据：（2017）渝0115民初1279号民事判决书]，申请执行人请求被执行人按判决书返还截止2017年2月6日的借款本金3535元、利息2332.05元、手续费41元及滞纳金（逾期还款违约金）342.19元，并支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利、手续费、逾期还款违约金，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经采取查询被执行人包安福银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十一月二十八日书记员  李 婷