wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1922民初2456号 原告：高大琼，女，汉族，1973年9月29日出生，住四川省南江县。 被告：邓智红，男，汉族，2000年8月7日出生，住四川省南江县。 被告：张某1，男，汉族，2002年7月18日出生，住四川省南江县。 法定代理人：李某，男，汉族，1970年4月28日出生，住四川省南江县。 法定代理人：张某2，女，汉族，1975年3月25日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳尚钊，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，1970年4月28日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳尚钊，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，汉族，1975年3月25日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳尚钊，南江县赶场法律服务所法律工作者。 原告高大琼与被告邓智红、被告张某1、被告李某、被告张某2洗车服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大琼与被告张某1及其委托诉讼代理人岳尚钊、被告李某、张某2的委托诉讼代理人岳尚钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高大琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告川Ｙ×××××车辆维修费11215.00元；2、判令被告承担原告在车辆损坏期间的交通费以及误工费2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年8月20日下午，原告高大琼将其自有的川Ｙ×××××号车辆驶入被告邓智红经营的车天下洗车场洗车，洗车场的员工张某1未经原告允许私自驾驶原告车辆，造成车辆损坏的事故；事故后原、被告双方达成赔偿协议，因张某1系未成年人，赔偿责任应由其法定代理人承担。经原告多次催收无果，特提起诉讼，望依法判决。 被告邓智红辩称：原告诉称的财产损失是被告张某1造成的，我不应该对原告承担责任。 被告张某1、李某、张某2共同辩称：原告方诉请的误工费不应得到法院支持。因被告张某1是受雇于被告邓智红在从事雇佣活动中损害了原告方的车辆，故原告方的损失不应由我方当事人全部赔偿。 经审理查明：被告李某、张某2系夫妻关系，被告张某1系被告李某、张某2之子。2018年7月23日经人介绍被告张某1受雇于被告邓智红开设的位于南江县仿古街“洗车王国”店铺内从事洗车业务。工资每月1000.00元。同年8月20日原告高大琼将其自有的川Ｙ×××××号车辆停放在“洗车王国”店铺内等候洗车。随后原告高大琼将川Ｙ×××××号车辆钥匙放置在该车附近桌子上因事离开。当天下午17时30分许，被告张某1驾驶该车过程中撞上洗车场内门柱后，再次与停放在洗车场内的川Ｙ×××××号车辆相撞，致使川Ｙ×××××车辆与川Ｙ×××××号车辆部分受损。同年8月22日被告邓智红、张某1与川Ｙ×××××号车辆车主高大琼（本案原告）及川Ｙ×××××号车辆车主汤凤琼达成书面《赔偿协议》，内容为：“8月20日下午5点左右，川Ｙ×××××在车天下洗车场洗车，车已停放好，还未洗被张某1无证动车造成车辆严重损害，车头，水箱，车门，引擎盖全部损坏，同时与川Ｙ×××××再次相撞，车辆川Ｙ×××××后保险杠撞断，及后车盖变形等。造成的两车损害全部更换原件包括所有费用，由张某1及车天下老板邓智红全部负责。必须提车前赔偿款交付清”。原、被告均未提供被告李某与被告张某2对被告张某1的书面赔偿协议予以追认的事实。原告高大琼自行垫支11215.00元费用在南江县南江镇兴鑫汽车汽配部将受损的川Ｙ×××××号车辆修好。 另查明被告张某1现在南江县二中就读，被告张某1无驾驶车辆资格证书。被告张某1与被告邓智红之间未签订《劳动合同》。事故发生当天被告邓智红因事不在现场。 本院认为，原告高大琼与被告邓智红之间构成洗车服务承揽合同法律关系。原告高大琼与被告张某1、被告李某、被告张某2之间构成财产损害赔偿纠纷法律关系。对于原告高大琼而言，发生民事权利竞合，根据相关法律规定，权利人（本案原告高大琼）有选择行使权。通过征求原告高大琼意见，原告高大琼撤回了对被告张某1、被告李某及被告张某2的起诉，同时按照与被告邓智红之间形成的洗车服务承揽合同法律关系主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定，本院尊重原告高大琼的选择，准许原告高大琼撤回对被告张某1、被告李某及被告张某2的起诉。因属于程序性项目，本院应另行出具民事裁定书，不宜在本判决主文中表述。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及第二百六十五条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的法律关系。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损灭失，应当承担损害赔偿责任。原告高大琼将自有的川Ｙ×××××号车辆交与被告邓智红开设的洗车场进行清洗，被告邓智红负有妥善保管案涉车辆的义务，原告高大琼自有的案涉车辆在被告邓智红开设的洗车场内被部分损失，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定，被告邓智红应承担赔偿责任。 关于原告高大琼要求被告邓智红赔偿案涉车辆损坏期间交通费以及误工费2000.00元的诉讼请求，原告高大琼就此项诉讼请求并未向本院提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告邓智红在本判决生效后十日内赔偿原告高大琼车辆损害经济损失11215.00元； 二、驳回原告高大琼的其他诉讼请求。 案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由被告邓智红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇一八年十一月八日 书记员  李俊林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂03执206号之二 申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 被执行人唐勇，男，1993年9月24日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 本院在执行成都优啦信息技术有限公司与被执行人唐勇（2018）穗仲网案字第10257号裁决网贷追偿权纠纷一案中，申请执行人标的为：1814.71元及利息。 2018年9月30日，依法向被执行人唐勇送达执行通知书、报告财产令和风险告知书等，责令其五日内履行偿还代偿款及利息，并于同日发起总对总和点对点网络查询。因唐勇更换联系电话未能送达，通过居委会联系其父亲，唐勇父亲签收上述法律文书。经查，被执行人唐勇无银行存款，仅有一辆两轮摩托车。 2018年10月17日，依法将唐勇纳入失信被执行人名单和限制高消费，促使其履行法律义务。 2018年10月22日，向唐勇所在桂林市象山区大风山居民委员会调查，无变现经济作物、水产养殖品和其他财产性收入。 2018年11月6日，经用传统方式查询，唐勇无工商登记、股权、房产、土地使用权登记信息。 2018年11月8日、11月14日，经查询，唐勇无理财业务、无证券投资、无投资性保险，有住房公积金余额1190.28元。 2018年11月19日提取唐勇住房公积金账户余额人民币1000元（公积金管理中心要求个人账户必须保持余额不低于人民币100元），并查封唐勇所有车辆一辆（车号牌：桂Ｈ×××××，车辆品牌：厦杏三阳牌，车辆类型：M21，车辆识别代码：044498）。 多次与唐勇父亲沟通，让其做唐勇工作，主动履行偿还代偿款义务，至今无法与唐勇本人取得联系，其亲属无代为履行义务的能力。 2018年11月21日，向申请执行人通报对被执行人唐勇财产调查、采取措施等执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序结案，发现被执行人唐勇有可供执行的财产时，可再次申请执行。 在本案执行期间，依法提取被执行人唐勇住房公积金账户余额1000元，查封其所有两轮摩托一辆，但无法实际控制和处置该车辆，除此以外，被执行人唐勇无财产可供执行，本案执行费50元已收取，向申请执行人支付案款人民币950元。申请执行人向本院提交终结本次强制执行申请书，本案可终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人唐勇有财产可供执行财产时，可再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力 审判长 杨 忠 审判员 罗润民 审判员 王美丽 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈竞超 书记员李伟伦
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3530号 申请执行人：宁波银行股份有限公司天源支行，住所地宁波市海曙区柳汀街**，组织机构代码:954240662。 代表人：黄一搏。 被执行人：叶建伟，男，1961年9月7日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：张玉玲，女，1963年3月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司天源支行为与被执行人叶建伟、张玉玲金融借款合同纠纷一案，于2018年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初3642号民事调解书确定的义务：支付申请执行人借款本金197718.67元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年11月15日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执3530号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 庄 春 梅 审判员 陈  杨 审判员 张  磊 二〇一八年十一月二十日 书记员 :徐静桢
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5443号张嘉华、广东利海集团有限：根据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13047号裁决，依裁决，被执行人广东利海集团有限应为申请执行人张嘉华办理广州市白云区丝柏街87、89号利海绿洲花园D1栋1018房的房地产权证。因被执行人广东利海集团有限未及时履行上述义务，经申请执行人张嘉华申请，本院于2018年11月7日立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2018年11月12日本院向广州市国土资源和规划委员会发出协助执行通知书，2018年11月15日传申请执行人张嘉华到庭告知可以凭国土部门回执办理过户手续，申请执行人同意代被执行人交纳执行费500元，并同意本案以执行完毕结案。本案执行费500元已缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年十一月二十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2595号申请人寇玲玲，女，汉族，1987年12月21日出生，住郑州市金水区。被申请人洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人李永刚。被申请人李永刚，男，汉族，1976年10月21日出生，住石家庄市裕华区。申请人寇玲玲于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款11187712.48元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚名下银行存款11187712.48元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十一月二十九日书记员  赵淑霞
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保774号吴遵义：你与被申请人姬生连财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5915号民事裁定书，执行标的为16972008.74元。经本院查询，已实际冻结被申请人姬生连名下在河南省农村信用社李集信用社（账号为：×××××）银行账户，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年十一月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5928号原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。法定代表人郑荣海，总经理。委托代理人程德芳（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。被告吴清霞，女，1963年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市。原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦公司”）诉被告吴清霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告美伦公司的委托代理人程德芳到庭参加诉讼，被告吴清霞经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告美伦公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）接受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担其开发的重庆市南岸区江南大道7号4栋（“西南经济区协作大厦改扩建工程”）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付、违约责任等进行了详细的约定。该项目已于2015年5月6日具备交付使用条件，被告购买上述项目中房屋（建筑面积40.1平方米），并于2015年6月1日办理了接房手续，直至起诉之日被告只缴纳了部分物业管理费，并未按时向原告足额缴纳其拖欠的费用。原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为该项目房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告足额缴纳物业服务费用，2015年12月1日至2017年4月30日共计拖欠的物业费5453.6元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理，不予缴纳。故原告诉至本院，请求判令被告支付2015年12月1日至2017年4月30日共计拖欠的物业费5453.6元；并自欠费之日起以欠费金额为基数按照同期银行同类贷款利率的4倍支付资金占用损失直至付清时止。被告吴清霞未到庭亦未答辩。经审理查明：原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务，办公（写字楼）物业服务费按照建筑面积计算，8.00元/月/平方米（含电梯费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-20日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同签订后，原告对重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务至2017年9月1日。2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告吴清霞系重庆市南岸区房屋（建筑面积40.1平方米）业主。上述事实，有准予变更通知书、资质证书、房地证、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记查询信息、快递回单、重庆商报、前期物业服务合同、文件（物品）领取清单、重庆市电梯日常维护保养合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同等证据及原告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”关于物业费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业从《前期物业服务合同》签订之日起至2017年9月1日，一直按照合同的约定为浪高会展国际广场D栋（或4栋）提供物业服务。被告作为重庆市南岸区房屋业主，有义务按照约定缴纳物业管理费，履行自己的义务。根据双方签订的《前期物业服务合同》第六章第一条第二款的规定：“甲方（系本案被告）自建设单位统一交房日（自2015年6月1日）起支付物业服务费；”，因双方对支付物业服务费的起算时间有明确的约定，故原告请求的2015年12月1日至2017年4月30日共计拖欠的物业费5453.6元，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，但标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告吴清霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司从2015年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费5453.6元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴清霞承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十一月六日书 记 员  陈婷婷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初5290号原告：高强，男，1975年2月7日出生。委托诉讼代理人：张玉福，法律服务所法律工作者。被告：敦新生，男，1977年12月16日出生。委托诉讼代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。被告：张福平，男，1969年12月1日出生。委托诉讼代理人：魏贵军，法律服务所法律工作者。本院在审理原告高强与被告敦新生、张福平合同纠纷一案中，原告高强于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高强负担。审判员  张文运二〇一八年十一月七日书记员  邓 楠
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3270号原告：李爱凤。委托诉讼代理人：宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。被告：曾建清。被告：方玲。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李爱凤诉请：1、判令被告曾建清赔偿原告李爱凤损失共61501元（不含垫付）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年5月18日8时20分，曾建清驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车在新洲区邾城街余姚村路下行100米处不按规定倒车，与行人李爱凤相撞，造成李爱凤受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：曾建清负事故的全部责任、李爱凤无责任；三、受害人概况：李爱凤，一人，城镇户籍；四、鉴定意见：李爱凤的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费6000元，伤后护理时间150日；五、医疗费：61127元，其中保险公司承担54127元，曾建清自愿承担7000元；六、后续医疗费：6000元；七、住院伙食补助费：50元/天×40天=2000元；八、营养费：50元/天×40天=2000元；九、残疾赔偿金：31889元/年×5年×20%＝31889元；十、鉴定费：2000元；十一、有关保险合同主体：投保人方玲，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十三、有关保险合同主要内容：曾建清所驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2017年5月17日至2018年5月16日；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**小型普通客车的所有人为方玲，驾驶人为曾建清；夫妻关系；十五、受害方已获得赔偿情况：曾建清垫付了69127元；双方有争议的事项为：十六、李爱凤主张护理费：6000元+35214元/年÷365天×（150－40）天＝16612元;中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应以票据为准；十七、李爱凤主张交通费：1000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未予认可；十八、李爱凤主张精神损害赔偿金：8000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未予认可。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于曾建清负此事故的全部责任、李爱凤不负事故责任，本院依法划分为：曾建清负100%的赔偿责任。方玲在此事故中无过错，可以不承担赔偿责任。经鉴定，李爱凤的护理时间为150天。曾建清陈述垫付了护工费用6000元，因未提供护理协议及正规护理费发票，李爱凤的护理费应按照居民服务业标准计算150天，为14471元（35214元/年÷365天×150天）。李爱凤住院40天，有支付交通费的必要，本院酌定交通费为600元。李爱凤的损伤构成九级伤残，不负事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。本院依法认定李爱凤的损失为：一、医疗费赔偿部分71127元，其中：医疗费61127元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的61127元，因鄂Ａ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿54127元，曾建清自愿赔偿7000元，本院予以照准。二、伤残赔偿部分52960元，其中：残疾赔偿金31889元，护理费14471元，交通费600元，精神损害抚慰金6000元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。三、法医鉴定费2000元，因曾建清负事故全部责任，此款由曾建清赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告李爱凤交强险保险金62960元、第三者责任险保险金54127元，合计117087元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曾建清赔偿原告李爱凤医疗费7000元、鉴定费2000元，合计9000元；被告曾建清垫付了69127元，两项相抵，超出的60127元，由原告李爱凤于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告李爱凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告曾建清负担620元，原告李爱凤负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年十一月二十八日书记员  吴 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初11777号原告：张春芹，女，1962年2月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区。被告：北京依丽多商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安翔里**楼**，注册号110105003766978。法定代表人：杨海刚，执行董事。被告：刘玉田，男，1962年4月10日出生，汉族，河北省高碑店市人，住河北省高碑店市。原告张春芹与被告北京依丽多商贸有限公司(以下简称依丽多公司)、被告刘玉田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春芹到庭参加诉讼。被告依丽多公司、刘玉田经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告依丽多公司偿还借款本金10万元及利息1万元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：刘玉田因个人经济周转问题向张春芹多次借款。2014年5月20日到2014年11月7日，刘玉田自张春芹处共计借款10万元，年利率为10%，借期为1年（该借条为多年续借条）。2014年5月20日到2014年11月7日，本息共计11万元出借给刘玉田。被告依丽多公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘玉田未参加庭审，提交书面答辩状称：不同意与依丽多公司共同向张春芹还款，刘玉田经手的与张春芹的11万借款属于职务行为，所借款项均用于依丽多公司。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，依丽多公司为张春芹出具借条，上载明：“借条。今借到张春芹人民币伍万元整，借期：2014年5月20日至2015年5月20日，到期另付利息伍仟元整；用于公司货款。刘玉田工行卡2014年5月20日收款，因张春芹原借条丢失且作废，此借条为今日重新书写且有效。”该借条上盖有依丽多公司公章、财务章及其法定代表人杨海刚人名章，同时盖有刘玉田及魏荣禄人名章。2015年6月8日，刘玉田在该借条上书写：“此条续借壹年，2015年6月8日，刘玉田2015年已还利息伍仟元整。”2014年11月7日，依丽多公司为张春芹出具借条，上载明：“借条。今借到张春芹人民币伍万元整，借期：2014年11月7日至2015年11月7日，到期另付利息伍仟元整（此款组成为：张春芹现金贰万伍仟元整，张春芹借款到期利息壹万伍仟元整，潘晨阳借款到期利息壹万元整）用于公司货款。”庭审中，张春芹表示其主张的1万元利息是2014年8月27日借条上5万元借款的2016年至2018年2年的利息，并放弃向被告主张其他利息的权利。张春芹表示2014年11月7日的借条只要求被告偿还本金5万元。上述事实，有原告张春芹提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告依丽多公司、被告刘玉田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张春芹提交的借条上盖有依丽多公司的公章、财务章及法定代表人人名章，同时写明借款用于公司货款，本院依法认定借贷关系形成于张春芹与依丽多公司之间。张春芹要求刘玉田共同偿还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。张春芹要求依丽多公司偿还借款本金10万元及利息1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京依丽多商贸有限公司偿还原告张春芹借款10万元及利息1万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张春芹的其他诉讼请求。如果被告北京依丽多商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元及公告费560元，由被告北京依丽多商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘长禄二〇一八年十一月二十日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3085号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部、被执行人郭松：宾县宾州高丰种子代销部与郭松买卖合同纠纷一案，申请执行标的675元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1225元，其中，本金650元，利息500元。本院已于2018年11月1日将该款转付给宾县宾州高丰种子代销部。至此，宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的（2016）黑0125民初3143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初4311号 原告:垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：刘卓，男，汉族，1985年6月14日出生。 委托诉讼代理人：卞良，男，汉族，1981年6月29日出生。 被告：谢少华，男，汉族，1977年9月7日出生。 原告垫富宝投资有限公司诉被告谢少华合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金38406.22元；2、判令被告向原告支付违约金5200元（此处违约金自2017年3月28日开始计算，暂算至2018年8月15日，并要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本案被告是垫付宝用户，原告在商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况如下：1、2017年2月22日，在商户怀化盈盈贸易有限公司处消费40000元；2、2017年4月8日，在商户怀化盈盈贸易有限公司处消费5000元；3、2017年4月28日，在商户鹤城区星龙服装店处消费5000元。根据原、被告双方的约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处。被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，但被告仅归还原告11593.78元，尚欠38406.22元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并垫付消费款的行为可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费890元，退回原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张磊 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  谭惠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9071号原告:陈金权，男，汉族，1975年12月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。被告：王平，男，汉族，1989年9月6日生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈金权诉被告王平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建房协议》；2、判令被告支付原告因本案支出公证费用而造成的损失3200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告对位于昆明市盘龙区滇源镇白邑村委员会凤仪巷11号的老宅重建达成《建房协议》，约定了价款，工期等。合同签订后，原告依约按进度支付了款项，被告进行部分施工，但被告在二楼封顶后，无故停工至今。合同约定的施工期限届满，被告一直联系不上。2018年9月4日，原告联系公证处对建筑物现状进行保全。被告行为已构成根本违约，且实际没有按期完成合同义务，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、建房合同，证明2018年4月17日，原告与被告达成《建房协议》，约定了价款、工期等；2、汇款电子回单，证明2019年4月16日，原告按合同约定向被告支付了60500元，2018年6月21日原告按合同约定向被告支付了30000元；3、公证书及光盘，证明2018年9月10日，原告对合同标的现状进行保全公证；4、发票，证明原告实施保全公证，产生3200元公证费用。经核对原件及结合各证据内容，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的证明内容。依据上述认定的证据及原告陈述，本院确认事实如下：2018年4月17日，原告与被告签订《建房协议》，约定由被告对原告位于昆明市盘龙区滇源镇白邑村委员会凤仪巷11号的老宅重建，砖混结构共计四层，施工期限为2018年4月19日至2018年8月22日，工程价款为302500元，合同详细约定了施工条件、施工质量及工程价款的支付、违约责任。合同签订后，原告于2018年4月18日按约向被告转账支付了工程款60500元，被告进场施工。2018年6月21日，原告向被告转账支付了工程进度款30000元。被告对合同约定之房屋施工至二层封顶后未再继续施工。为此，原告认为被告未按期完成施工义务，根本违约，诉至本院要求解除合同并要求被告承担其因证据保全支付的公证费用3200元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告签订的合同效力为何？二、被告是否应当承担原告支付的公证费用3200元？一、原告与被告签订的合同效力为何？依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”的规定，农民自建两层以下住宅的建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》，而自建两层（不含两层）以上住宅则适用《中华人民共和国建筑法》。本案中，原告与被告签订的《建房协议》约定由被告修建四层砖混结构房屋，故本案适用《中华人民共和国建筑法》的规定，依据该法第二十六条，承建方须具备相应建筑施工企业资质，被告系自然人，显然不具备相应建筑施工企业资质。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告签订的《建房协议》因违反法律强制性规定，属无效合同，故而不存在原告所诉之解除问题。二、被告是否应当承担原告支出的公证费用3200元？依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于涉案合同无效之后果，原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任，对原告主张的公证费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇一八年十一月三十日书记员  梁洁
石家庄市井陉矿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0107刑初50号公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。被告人郝海明，男，1971年5月15日生，汉族，中共党员，初中文化，河北省石家庄市井陉县，无业。2018年5月9日因涉嫌犯过失致人死亡罪被井陉矿区公安分局取保候审，2018年11月1日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审于现住址。石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人郝海明犯过失致人死亡罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员祗建华、武亚楠出庭支持公诉，被告人郝海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2017年7月3日13时23分许，被告人郝海明驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型厢式半挂车在井陉矿区升洗煤厂精煤场倒车时，因未能按照操作规程安全驾驶，未观察后方确定是否安全的情况下倒车，将其后正在工作的被害人周某1挤撞在停驶的耿新宇所驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**重型仓栅式半挂车头前部，造成周某1当场死亡。经矿区交警大队认定，郝海明负此次事故全部责任，周某1不负责任。案发后，被告人郝海明主动拨打报警电话并与保险公司赔偿了死者家属，取得了谅解。公诉机关认为，被告人郝海明因过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人郝海明自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郝海明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2017年7月3日13时23分许，被告人郝海明驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型厢式半挂车在石家庄市井陉矿区升洗煤厂精煤场处倒车时，因未能按照操作规范安全驾驶、未观察确定后方是否安全的情况下倒车，将正在其后工作的被害人周某1挤撞在停驶的耿某驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车头前部，造成周某1当场死亡的路外交通事故。经石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队道路外交通事故认定书认定，郝海明负此道路外事故全部责任，耿某、周某1不负此道路外事故责任。另查明，事故发生后，被告人郝海明主动拨打了报警电话，并在现场等候。案发后，被害人近亲属收到郝海明驾驶车辆所投保的保险公司及郝海明个人给付的赔偿款，被害人近亲属对郝海明的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人郝海明的供述，对犯罪事实供认不讳。2、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片及现场车体痕迹检验记录。3、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队道路外交通事故认定书认定，郝海明负此道路外事故全部责任，耿某、周某1不负此道路外事故责任。4、河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书，证实交通事故致周某1颅脑损伤严重，可导致其死亡。5、被害人周某1的死亡医学证明。6、石家庄市公安交通管理局矿区交警大队扣押物品清单，证实将郝海明、耿某的驾驶证、车辆行驶证扣押后予以发还。7、井陉矿区急救站院前急诊病案记录，证实2017年7月3日对周某1的抢救情况。8、河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1250号民事判决书，证实对周某1近亲属的赔偿数额。9、证人周某2（周某1之父）的证言，证实其和家人已收到保险公司和郝海明的赔偿款，对郝海明的过失表示谅解，已经写了谅解书。10、周某2书写的谅解书。11、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的到案经过，证实2017年7月3日13时30分许，民警到达现场后了解到郝海明主动拨打122报警电话，在现场无逃逸。12、被告人郝海明的户籍证明。本院认为，被告人郝海明在煤厂内倒车时，在未观察确定车辆后方是否安全的情况下倒车，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。郝海明在事故发生后，拨打了报警电话并在现场等候，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。郝海明在案发后积极对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于郝海明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郝海明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  武永萍二〇一八年十一月二十八日法官助理杜禹书记员梅玉涛
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2718号原告：尤某1，女，1979年3月14日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：张克辉，系玉山县紫湖法律服务所法律工作者。被告：洪某1，男，1974年7月4日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告尤某1与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1及其委托诉讼代理人张克辉到庭参加诉讼，被告洪某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿洪某2；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日双方在玉山县紫湖镇民政所办理了结婚登记。婚后原、被告一同在紫湖居住，××××年××月××日生育女儿洪某3。2015年初开始双方发生争吵，2015年5月被告离家后一直未归，亦无法联系。原告曾于2017年10月向玉山县人民法院起诉要求离婚，后被法院依法驳回，但被告一直没有回来，故原告再次诉至法院要求依法处理。被告洪某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告身份信息情况；2、原、被告的结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日在玉山县民政局自愿登记结婚；3、女儿洪某3的常住人口登记卡复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿洪某3。4、玉山县紫湖镇建设村一份，以证明原、被告登记结婚后一直居住在玉山县紫湖镇建设村大弄口29号；5、证人尤某2、尤某3、尤某4的证言各一份，以证明原、被告夫妻过感情不好，在女儿出生未满周岁时便离家，至今未回，被告一直未对女儿尽抚养义务。被告洪某1未向本院提供任何证据。对原告向本院提交的五组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且被告洪某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤某1与被告洪某1经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到玉山县紫湖镇民政所办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿洪某3（现随原告共同生活）。2014年正月，被告提出去广东务工后便离家，之后被告一直未归，原告多次致电被告，均无法联系。2017年10月原告曾向玉山县人民法院提起离婚诉讼，后被法院依法驳回。此后，原、被告仍没有联系。另查明，原、被告婚后未置办共同财产，无共同债权、债务及存款。本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚生子，说明夫妻感情基础尚可。但被告离家多年一直未归，也未与原告及其女儿联系，双方分居已满四年，故本院对原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以认可。原、被告婚生女儿洪某3一直随原告共同生活，故女儿洪某3继续由原告直接抚养更为适宜，原告在庭审中表示自愿放弃要求被告支付抚养费用，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告尤某1与被告洪某1离婚；二、原告尤某1与被告洪某1的婚生女儿洪某3由原告尤某1直接抚养。案件受理费300元，由原告尤某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  邓 伟人民陪审员  郭先红二〇一八年十一月十五日法官助理单赋颖书记员罗玉家
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5403号原告：黄月强，男，汉族，1976年11月13日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。被告：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。法定代表人：冯自游。原告黄月强与被告清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月强的委托诉讼代理人李洁媚到庭参加诉讼，被告清远市厚德房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年1月7日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市清城区横荷清远大道西68号厚德大厦二梯1508号；四、房屋价格及已支付房款：400826元，已全额支付；五、约定交楼时间：2016年12月30日前；六、逾期交楼违约责任：按已付房款的日万分之一，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止；七、其他：厚德大厦众业主曾于2017年9月13日向清远市住房和城乡建设管理局信访反映被告无法交楼情况，该局于2017年10月20日加复工程进展情况：燃气公司已于10月17日进场施工，供电所表示要完善相关整改手续即可安装电表，自来水公司施工费已支付，目前向相关部门报开挖证后可进场施工。据涉案房屋的电费清单至今未产生电费。原告主张及证据：被告逾期交付房屋，请求被告支付按日息万分之一计算违约金至交付合格房屋之日止。证据为《商品房买卖合同》、个人一手住房贷款合同、借款借据、收据、电费清单等。被告清远市厚德房地产有限公司没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期交付房屋已构成违约，原告要求被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。违约金从2016年12月31日起以400826元为基数，按日万分之一计算至房屋交付之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄月强支付逾期交楼违约金（违约金从2016年12月31日起以400826元为基数，按日万分之一计算至房屋交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为173元，由被告清远市厚德房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇一八年十一月十二日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初1473号 原告李本侠，女，汉族，1972年8月13日出生，无固定职业，住兰州市城关区。 被告周璟华，男，汉族，1973年9月8日出生，户籍所在地兰州市城关区，现住兰州市城关区。 原告李本侠与被告周璟华房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，于2017年3月17日作出（2016）甘0102民初3006号民事判决书，宣判后原告不服提起上诉。兰州市中级人民法院于2018年1月18日作出（2017）甘01民终2502民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新登记立案后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李本侠到庭参加了诉讼。被告周璟华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李本侠向本院提出诉讼请求：1、请求确认兰州市城关区东岗街道雁儿湾路223-2号第一单元09层901室的房屋归原告所有，并判令被告将该房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，被告因为经营困难，向原告借款，原告将其准备购买房屋的一部分钱拿出来借给被告，导致原告不能全款购房，必须按揭贷款，由于银行审批未通过，被告提出愿意用自己的名义为原告按揭购房，因此原告以被告的名义向中国建设银行甘肃省分行申请办理了按揭手续，购买了房屋，虽然房屋登记在被告名下，但实际所有人为原告，理由如下：一、购买该房屋目的是原告为了解决自己的居家生活问题，被告没有购买该房屋的意愿，前期的考察选房都是由原告独立完成的；二、购买该房屋的定金、首付款和每个月的按揭款都是原告实际支付的；三、该房屋装修之后，是由原告装修使用至今。依据原被告早在2009年购房之初的约定，要在适当的时候办理过户手续，但一直由于被告的原因导致过户手续至今未能办理，为保障原告的合法权益，原告因此诉讼来院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提供的预定购房协议、证明、个人住房借款合同、产权证书、购房发票、入住清单、装修协议、社区证明、短信记录、物业费、暖气费发票、银行转账凭证、民事裁定书等证据，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2009年6月22日，原告与酒钢集团兰州聚东房地产有限公司签订《酒钢兰州雁儿湾小区商品房预定协议》，该协议书约定，原告预定酒钢兰州雁儿湾小区2号楼一单元901室，建筑面积101.90平方米，每平方米单价为3820元，总房价款为389258元，并约定采用银行按揭方式付款。在签订该协议的同时，原告需向酒钢集团兰州聚东房地产有限公司支付购房定金10000元。后由于资金原因，该合同的履行主体变更为被告。2009年7月28日，被告向原告出具了内容为“兹有以周璟华名义购买的酒钢雁儿湾小区2号楼901室商品房，实际由李本侠出资购买，房屋产权由李本侠本人拥有。”的证明一份。2009年9月24日，被告与中国建设银行股份有限公司甘肃省分行、酒钢集团兰州聚东房地产有限公司签订《个人住房（商品房）借款合同》，被告向中国建设银行股份有限公司甘肃省分行以上述房屋作抵押贷款270000元用以支付购房款，约定借款期限自2009年9月24日起至2029年9月24日止，共计240个月，还款账户，户名为被告，约定还款方式为每月归还本息1789.2元。原告以被告名义向酒钢集团兰州聚东房地产有限公司支付首付款119258元。 2009年12月7日，原告以被告名义向兰州聚东房地产开发有限公司缴纳契税、天然气安装费、有线电视入网费等入住费用6680.58元，向兰泰物业公司缴纳公共维修基金、装修押金等入住费用5392.58元后，装修并入住房屋至今。该房屋的按揭贷款由原告以被告名义偿还。 2010年10月13日被告取得了该房屋的所有权证，证号兰房权证（城关区）字第197284号，房屋坐落于兰州市城关区东岗街道雁儿湾路223-2号第1单元09层901室，建筑面积101.21平方米，房屋上设定了他项权，他项权利人为中国建设银行甘肃省分行。被告取得该房屋所有权证后，原告多次要求被告办理产权变更登记，因被告原告，未能及时产权变更登记。 另查明，被告因与案外人阮成香借款合同纠纷一案，该房屋被阮成香申请采取保全措施。 本院认为,本案的争议焦点为：涉案房屋是否是原告李本侠以被告周璟华的名义购买，原告李本侠是否支付了所有的购房款，该房屋的所有权是否应当归原告李本侠所有。 《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中涉案房产于2010年10月13日办理了房屋所有权登记事宜，证载房屋所有权人为本案被告，被告已于2010年10月13日经登记公示为涉案房屋的所有权人。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求其享有物权的，应予支持。”被告虽是涉案房屋登记的权利人，但被告于2009年7月28日出具给原告的关于产权及出资金情况的证明与原告实际支付购房首付款、按揭贷款、办理入住、装修、缴纳物业费并居住房屋至今的事实相互印证，原告确系该房屋的真实权利人，故本院对原告要求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼请求，予以支持。 关于原告要求被告办理房屋变更登记手续的诉讼请求，根据庭审查明的事实，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行在该房屋上设定了抵押权，办理房屋变更登记手续尚存在法律障碍，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、依法确认原告李本侠对登记在被告周璟华名下位于兰州市城关区东岗街道雁儿湾路223-2号第1单元09层901室的房屋享有所有权； 二、驳回原告李本侠的其他诉讼请求。 案件受理费100元、保全费100元，由被告李本侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  陶生莲 代理审判员  张文刚 代理审判员  王 冰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  梁 婕
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0111执1080号 申请执行人：江西省汇东担保有限公司。 被执行人：詹慧霞，女，汉族。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，被执行人詹慧霞未履行本院作出的（2016）赣0111民初247号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划詹慧霞存款及收入人民币38071元及资金占用费（自代偿日始按年24%分段计算至还清欠款时止），案件受理费1330元、执行费491.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一八年十一月十五日 书记员 何清川
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢377号之六被执行人张德元。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执恢377号之六裁定书，于2018年11月28日向被执行人张德元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张德元在招商银行账户内存款人民币8333.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆树刚二〇一八年十一月二十八日书记员  汪学军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5740号原告：杨顺典，男，汉族，1978年3月17日出生，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：师敬淞，杨琴，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴立峰，男，1978年2月28日出生，汉族，浙江省金华市人，现住昆明市盘龙区。原告杨顺典诉被告吴立峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告杨顺典及其委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告吴立峰因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠的工程款（人工费）47000元。2、依法判令被告承担上述拖欠工程款的利息自2016年12月10日至起至实际归还之日止（以欠款本金47000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息暂计算至2018年5月15日起诉之日止，逾期利息共计人民币3230.92元），以上二项费用合计为50230.92元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2012年12月原告杨顺典从被告吴立峰处承包了位于昆明市五华区拓东街道护国路81号的云坤大厦的消防工程改造工程。原告从被告处承接工程的具体施工内容是对云坤大厦第2-11层楼的喷淋管道改造安装，工程承包形式为包工不包料的劳务承包。工程款总额为66000元，原告于2016年7月9日进入工地施工，到2016年12月10日工程完工期间陆续打给原告24000元。原被告于竣工验收前向原告出具承诺，承诺剩余款项验收合格后10日左右付清。但是，在2017年1月10日该工程竣工验收合格后，原告多次向被告讨要该笔欠款，被告均以各种理由拒绝，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴立峰未到庭亦无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、原告身份信息。2、承诺。被告吴立峰未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2016年11月20日，被告吴立峰出具“承诺”，上载明：云南云坤大厦消防工程改造工程款66000元整，已付24000元整，安装完工付5000元，剩余款项验收合格后十天左右付清。庭审中，原告向本院陈述，2016年5月其从被告吴立峰处承包了位于昆明市五华区拓东街道护国路81号云坤大厦的消防工程改造工程，由原告对云坤大厦第2-11层楼的喷淋管道改造安装，形式为包工不包料的劳务承包，约定的工程款总额为66000元，现已施工完毕。被告已经付款39000元，尚欠款项27000元。本院认为,被告吴立峰于2016年11月20日出具的“承诺”中载明所欠款项系其拖欠原告的工程改造款，结合原告庭审中所陈述的事实，可以认定原、被告之间债权债务的真实存在。鉴于被告已经付款39000元，对尚欠的27000元仍负偿还责任。因双方约定剩余款项在项目验收合格后十天左右付清，庭审中，原告陈述竣工验收时间为2016年12月10日左右，被告未到庭抗辩，本院以原告陈述的日期作为双方约定的还款日，被告未按时付款，客观上占用了原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息损失，本院确认由被告向原告支付自2016年12月11日起至全部款项清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴立峰于本判决生效后十五日内向原告杨顺典支付欠款27000元。并支付以27000元为基数，自2016年12月11日起至全部款项清偿之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告吴立峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十一月十二日法官助理李媛媛书记员王智熳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7436号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘学元，男，1962年3月13日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘学元信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，闵劲未到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额56930.09元，其中贷款本金38694.34元，零售利息5466.58元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息2224.55元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金4019.58元，自2017年1月1日起至2017年7月3日止的违约金6525.04元，并支付从2017年7月4日日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年4月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款56930.09元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘学元未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××33的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年1月25日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金38694.34元、零售利息5466.58元、滞纳金4019.58元、现金利息2224.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学元于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金38694.34元、零售利息5466.58元、滞纳金4019.58元、现金利息2224.55元及上述借款本金自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告刘学元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李怡庭
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执809号之一申请执行人王勇，男，住河南省卢氏县。被执行人张平军，男，住河南省灵宝市.关于王勇申请执行张平军民间借贷一案，本院（2016）豫1224民初670号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张平军未按期偿还申请执行人王勇借款500000元。申请执行人王勇向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年6月28日，本院向被执行人张平军直接送达了执行通知书、报告财产令、准予强制执行裁定书；2、2018年6月20日、2018年7月26日、2018年9月13日、2018年10月25日，共计四次向金融机构查询被执行人张平军的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示被执行人张平军名下有豫MC66**北京现代汽车、豫M957**高尔夫汽车、豫M969**捷达汽车各一辆，本院已经做查封处理；3、因被执行人张平军未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人张平军拉入失信被执行人名单和限制高消费；4、因被执行人张平军未按期报告财产，本院对被执行人张平军罚款2000元，现已经交纳。上述执行活动已经告知申请执行人王勇，并要求其提供被执行人张平军的财产，其未提供财产。申请执行人王勇向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224民初670号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审判员段宇飞代理审判员 宋   延   松二〇一八年十一月十九日书 记 员 张   海   龙
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1025刑初326号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人林逢斗(曾用名林洪斗)，男，1955年7月9日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2018年5月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审,现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人林逢斗犯非法持有枪支罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院检察员冯意番、被告人林逢斗到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2018年4月21日21时许,被告人林逢斗持有一把火药枪至四川省资中县顺河场镇六角庙村的水池旁进行击发测试,测试后返回时被公安民警挡获.经内江市公安局物证鉴定所鉴定,林逢斗持有的枪支是以火药为动力的枪支,具有致伤力。 被告人林逢斗到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，资中县司法局同意对被告人林逢斗纳入社区矫正。 上述事实，被告人林逢斗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、杨某的证言，资中县公安局的受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、到案说明，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，资中县司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林逢斗违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。林逢斗在侦查阶段能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人林逢斗犯非法持有枪支罪，判处管制一年； （刑期从判决执行之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收，没收后由资中县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵林 二〇一八年十一月一日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录： 1．《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4．《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项……具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：…… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：谢昌飞，男，1990年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金39560.48元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年6月16日未还利息6569.18元、滞纳金831.55元、违约金6618.54元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月18日。二、卡号：62×××05。三、额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年6月16日，欠款本金39560.48元、利息6569.18元、滞纳金831.55元（计至2016年12月31日止）。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昌飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金39560.48元、滞纳金831.55元及利息（暂计至2017年6月16日，利息6569.18元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告谢昌飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164.99元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担141.22元，由被告谢昌飞负担1023.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢锦伟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初1960号 原告：长春众心耕物业服务有限公司，住所地长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯****。 法定代表人：郑文浪，董事长。 委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。 被告：付艳英，女，1977年5月15日出生，汉族，住址吉林省乾安县。 原告长春众心耕物业服务有限公司（以下简称众心耕公司）与被告付艳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告长春众心耕物业服务有限公司委托诉讼代理人邢庆军到庭参加诉讼、被告付艳英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众心耕公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月10日签订的《借款协议》全部内容；2、依法判令被告给付原告借款本金51255元及违约金（违约金数额以本金10892元为基数，自2017年9月10日起至借款本金付清之日止，按日千分之一的标准计算；违约金数额以借款本金10892元为基数，自2018年3月10日起至借款本金付清之日止，按日千分之一的标准计算）；3、依法判令被告承担原告律师费1500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订了《借款协议》，约定原告出借给被告借款本金73039元，用于被告购买案外人开发的华源·公园道X号住宅房屋，被告自该协议签订之日起，应在3年半内分7期付清上述借款本金，7期还款日分别为2016年9月10日、2017年3月10日、2017年9月10日、2018年3月10日、2018年9月10日、2019年3月10日、2019年9月10日。前6期还款金额为10892元，第7期还款金额为7687元，并约定还款每逾期一天，被告需按每期未还款项总额的1‰，向原告支付违约金。上述协议签订后，原告依照约定向被告支付该笔借款，但被告未向原告及时履行还款义务，现已逾期，原告多次催要未果，故诉至法院。 付艳英未作答辩。 根据众心耕公司的举证和陈述，本院认定如下：付艳英因购买由案外人开发的坐落于长春市宽城区北凯旋路华源·公园道X号住宅房屋需要资金，便与众心耕公司协商借款事宜，双方就此达成一致意见。2016年3月10日，以众心耕公司为甲方（贷款方）、付艳英为乙方（借款方），双方签订了《借款协议》一份，协议约定，乙方向甲方借款73039元，分7期还清，前6期每期分别偿还10892元，第7期偿还7687元，每期分别于2016年9月10日、2017年3月10日、2017年9月10日、2018年3月10日、2018年9月10日、2019年3月10日、2019年9月10日前还清；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金，乙方因逾期还款发生被甲方起诉的，发生的律师费等实现债权的费用由乙方承担，众心耕公司在甲方处加盖公司公章，付艳英在乙方处签字、捺印。2016年3月10日，付艳英为众心耕公司出具借款借据一枚，明确记载，借款金额为73039元，并备注已收到众心耕公司提供的上述借款（现金）。付艳英仅如期偿还两期借款21784元，尚欠借款本金51255元，其中有5期借款已逾期。众心耕公司主张债权支付律师代理费1500元。 本院认为，众心耕公司与付艳英签订《借款协议》后，众心耕公司已按照协议约定向付艳英支付借款73039元，故应认定双方存在借贷法律关系。付艳英仅偿还2期借款21784元，尚欠尚欠借款本金51255元。付艳英逾期未偿还5期借款，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，众心耕公司要求解除双方于2016年1月9日签订的《借款协议》的请求应予以支持。付艳英应按照实际欠款数额偿还欠款。付艳英已逾期付款5期，构成违约，众心耕公诉请给付第3期和第4期逾期还款的违约金应予保护，但双方约定的每日1‰的标准违反法律规定，应以年利率24%的标准计算违约金，双方约定高出的部分不予保护。双方明确约定，因违约导致主张债权所发生的律师代理费由违约方承担，故对于众心耕公司该项请求，予以支持。付艳英未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告长春众心耕物业服务有限公司与被告付艳英于2016年3月10日签订的《借款协议》全部内容； 二、被告付艳英偿还原告长春众心耕物业服务有限公司借款本金51255元； 三、被告付艳英给付原告长春众心耕物业服务有限公司违约金（以10892元为基数，自2017年9月10日起按照年利率24%的标准支付违约金至第3期借款偿还完毕时止；以10892元元为基数，自2018年3月10日起按照年利率24的标准支付违约金至第4期借款偿还完毕时止； 四、原告长春众心耕物业服务有限公司支付的律师代理费1500元由被告付艳英承担。 上款于本判决生效后15日内履行。 案件受理费2540元（原告长春众心耕物业服务有限公司已预交），由被告付艳英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  薛淑晶 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张晓蕾
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终2768号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。地址晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。负责人李世龙，职务总经理。被上诉人（原审原告）：王岩丽，女，1973年12月1日出生，汉族，山西省屯留县人，现住山西省屯留县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司。地址山西省屯留县城镇宝峰路98号。负责人牛红霞，职务经理。被上诉人（原审被告）：董庆武，男，1980年12月26日出生，汉族，现住祁县，系柳郁芬丈夫。上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司因与被上诉人王岩丽、中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司、董庆武机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 郭玉霞 二〇一八年十一月二十六日书记员 范亚彪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初10728号原告杨婷，女，汉族，1985年11月2日出生，住陕西省府谷县。委托代理人刘乐，陕西云德律师事务所律师。委托代理人侯海英，陕西云德律师事务所律师。被告陕西金地佳和置业有限公司。住所地陕西省西安市曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼。法定代表人郝一斌，该公司董事长。本院在审理原告杨婷诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨婷撤回起诉。本案案件受理费494元减半收取，由原告负担。审判长  景振宇审判员  郝 杰审判员  余 洁二〇一八年十一月二十四日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1132民初355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行（下称邮政银行峨边支行）,住所地：峨边县沙坪镇新街******，统一社会信用代码：915111326735464978。 负责人：范中兴，该行行长。 委托诉讼代理人李学敏，四川得助律师事务所律师。 被告：许莉，女，汉族，1975年4月5日出生，原住峨边彝族自治县，现下落不明。 原告邮政银行峨边支行与被告许莉借款合同纠纷一案，本院于2018年06月27日受理后，依法组成合议庭于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行峨边支行的委托诉讼代理人李学敏到庭参加了诉讼，被告许莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告邮政银行峨边支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邮政银行峨边支行提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作处分，系原告自己真实意思表示，且符合法律规定撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邮政银行峨边支行撤回起诉。 案件受理费80.00元（已减半收取），由原告邮政银行峨边支行负担。 审 判 长 朱 世 钧 审 判 员 佘鲁英生 人民陪审员 张 开 洪 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 侯  斌
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2452号原告：重庆力扬建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**江洲路**。统一信用代码：9150011320340227XK法定代表人：苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师（未到庭），一般代理。被告：河北骏威工贸有限公司，，住所地河北省邢台市沙河市田村统一信用代码：91130582774444537B法定代表人：李会书，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明，公司员工，一般代理。原告重庆力扬建筑工程有限公司（以下简称重庆力扬）与被告河北骏威工贸有限公司（以下简称河北骏威）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆力扬建筑工程有限公司法定代表人苏东、委托诉讼代理人刘辉、被告河北骏威工贸有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆力扬建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款人民币1469.8078万元。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付应付未付工程款逾期资金占用利息1469808元（截至2017年5月30日暂计。并以人民币1469.8078万元为基数，从2017年5月31日起，按年利率6%支付资金占用利息至被告还清本息时为止）。3、请求人民法院依法确认原告对该建设工程享有优先受偿权。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年1月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将千山大厦项目发包给原告承包建设，承包范围为桩基以上的承台、筏板基础工程；主体结构、建筑工程；外装饰工程；电气、给排水、电梯安装工程。现该工程已竣工结算，双方于2017年6月8日签署协议书确定：根据双方认定的三方机构审定工程总金额为人民币9512.5581万元，被告已经支付人民币8042.7503万元，尚欠工程款人民币1469.8078万元，并约定了应付未付工程款利息。原告多次要求被告支付剩余的工程款，并承担违约责任、但被告均拒绝履行支付义务。据此为了维护自身合法权利，原告特依据相关法律、法规提起诉讼，望依法判决。河北骏威工贸有限公司未提交书面答辩，审理中口头辩称，对本案欠款金额需要庭后核实，其中原告提交的工程款明细上未加盖财务部门公章,对金额不予认可。针对自己的主张，原告提交了下列证据：1、建设工程施工合同（包括主协议、补充协议、部分通用协议)，证明原被告双方签订了合法有效的建设工程施工合同，约定由原告承建被告发包的涉诉工程,被告有依照合同约定支付相应工程款的义务。2、河北省建设工程竣工验收报告和河北省竣工验收备案表，证明该工程已经于2014年6月18日通过竣工验收，原告的合同义务已经完成。3、关于千山大厦欠款纠纷的协议书，证明该协议确认被告未支付的工程款1469.8078万元，并约定了逾期利息，同时确认了原告对该工程享有建设工程优先受偿权。4、千山大厦审核报告和工程款明细，证明该工程已经经过双方认定的三方机构审定，认定工程总价为9512.5581万元，被告已经支付的金额为8042.7503万元，未支付的工程款为1469.8078万元。被告的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3有异议，补充协议书是2017年签的，协议书后应附有盖有财务部门公章的欠款明细。对证据4千山大厦审核报告没有异议，对工程款明细有异议，应加盖财务部门章。被告对其主张未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告重庆力扬公司承建被告河北骏威公司位于河北省沙河市延线千山工业园千山大厦工程，合同约定：被告将千山大厦项目发包给原告承包建设，承包范围为桩基以上的承台、筏板基础工程；主体结构、建筑工程；外装饰工程；电气、给排水、电梯安装工程。2012年10月19日，双方对工程进度款的支付及外装饰陶板材料的采购签订了《千山大厦工程施工补充协议》，合同签订后，原告按期完成了约定工程。2014年6月18日，原告方通过了被告组织的验收，但由于被告的原因，该工程至今未能进行最后综合竣工验收。后根据双方认定的三方机构河北鼎峰招标咨询有限公司出具的《关于河北千山工业园千山大厦工程结算的审核报告》、《河北省建设工程结算书》确定工程总价款为人民币9512.5581元。2017年6月8日原被告双方签订了《关于千山大厦工程欠款纠纷的协议书》，协议书认定工程款经双方认定的三方机构审定为9512.5581万元，被告已支付8024.7503元，截至2017年5月30日前，被告尚欠原告工程款1469.8078万元，按照合同约定应付原告逾期未付工程款利息1469808元。并承诺原告对千山大厦享有工程款优先受偿权，且不受法律规定的时间限制。本院认为,原、被告双方在签订合同后均应按约履行，本案中原告重庆力扬建筑工程有限公司与被告河北骏威工贸有限公司签订了《建筑工程施工合同》、《千山大厦工程施工补充协议》，原告按期完成了约定工程，后双方签订了《千山大厦工程欠款纠纷的协议书》，对截至2017年5月30日前被告所欠原告工程款数额及逾期未付工程款利息数额进行了确认，被告河北骏威工贸有限公司加盖了公章，法定代表人签字认可。现原告要求被告给付所欠工程款1469.8078万元及截至到2017年5月30日应付未付工程款逾期资金占用利息1469808元，原告要求于法有据，本院予以支持。另原告要求并以1469.8078万元为基数，自2017年5月31日起，按年利率6%支付资金占用利息至被告还清本息时为止，因原被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告原因，沙河市东环北延线千山工业园千山大厦工程未能进行最后综合竣工验收，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，原告请求对该建设工程享有优先受偿权未超过法律规定的期限，对原告请求本院予以支持。但该建筑工程价款不包括被告违约所造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》三、四，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河北骏威工贸有限责任公司在判决生效后十日内给付原告重庆力扬建筑工程有限公司工程款1469.8078万元及工程款逾期资金占用利息1469808元，并自2017年5月31日起以1469.8078万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止。二、原告在1469.8078万元建筑工程价款范围内就所建工程（千山大厦）折价或者拍卖的价款优先受偿。（承包工程为桩基以上的承台、筏板基础工程；主体结构、建筑工程；外装饰工程；电气、给排水、电梯安装工程）案件受理费减半收取62,491元，由被告河北骏威工贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十一月一日书记员  姚冲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10470号申请执行人：北京里外亮点广告有限公司，住所地北京市朝阳区科荟路******101。法定代表人：张彪，执行董事。被执行人：薛德英，男，1963年1月12日出生，汉族，住所地，住所地北京市海淀区iv>本院在执行北京里外亮点广告有限公司与薛德英服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薛德英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月十日书记员  王 鹏
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1124执428号 申请执行人：王侠，男，1985年4月5日出生，汉族。 被执行人:曹红君，女，1980年6月1日出生，汉族。 被执行人：付彦海，男，1975年5月29日出生，汉族。 申请执行人王侠与被执行人曹红君、付彦海保证合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初518号民事判决书，本院于2018年5月8日立案执行。 本院在执行申请执行人王侠与被执行人曹红君、付彦海保证合同纠纷一案中，被执行人曹红君已部分履行，双发达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 孙吴县人民法院（2018）黑1124民初518号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田增辉 审判员  周伟海 审判员  蒋保新 二〇一八年十一月六日 书记员  何纯刚
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2425号原告：黄理，女，1957年4月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住广东省遂溪县。诉讼代表人：邓光富，男，1949年6月15日出生，住广东省遂溪县。诉讼代表人：李学英，男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。诉讼代表人：杨成，男，1940年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮圩。营业执照4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告黄理与被告遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告黄理向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，由于业务不断拓展，队伍不断扩大，至2002年12月间，职工（包括合同工）已达2000多人。原告是在1981年参加工程队工作至2002年工程队吊销执照为止。原告从1984年1月间开始，不断要求被告缴交社保费用，但被告一拖再拖，至2002年工程队解散还未能落实这个问题，使原告现在生活无法解决。被告吊销营业执照后，原告从2002年至今不断要求买社保，但被告推说目前无能力而拒绝原告。综上所述，原告认为被告长期不给原告缴交养老保险费用，已给原告造成严重的经济损失，造成现在生活困难，原告为了解决生活问题，特依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。本院经审查认为，被告遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故原告将陈凤列为被告遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告黄理称其自1981年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告黄理从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇一八年十一月三十日书记员  李科宏附相关法律和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2877号 申请执行人：马丽，女性,住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨浩波，男性,住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾文娟，女性,住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行马丽与被执行人杨浩波、贾文娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2016)内0602民初8289号民事调解书，于2018年9月30日向被执行人杨浩波、贾文娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨浩波、贾文娟至今未履行。本案已执行到位金额为零元，执行费9101元未缴纳，现双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)内0602执恢2877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  白向伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨 璞
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初374号原告上海浦林城建工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立中。委托代理人程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。第三人徐建国，男，1983年11月14日出生，汉族，住址江苏省兴化市。本院在审理原告上海浦林城建工程有限公司不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海浦林城建工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦林城建工程有限公司负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  刘长根人民陪审员  陈一鸣二〇一八年十一月十三日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执830号申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路**，统一社会信用代码91341021851670408J（1-1）。负责人：李爱民，该行行长。被执行人：罗俊，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与罗俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗俊名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行亦未能提供被执行人罗俊名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一八年十一月二十二日法官助理王炜书记员马雪瑞（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1194号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李军，男，1971年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕1118号起诉书指控被告人李军犯非法持有毒品罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员甘红出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2018年7月11日20时许,被告人李军在本市洪山区罗家港路江南新天地C区2栋1单元附近停车场内被民警抓获。经民警现场搜查，从被告人李军裤子口袋内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3袋，从其驾驶的鄂Ａ×××**号轿车内查获“麻果”7袋。经鉴定及称量，上述查获毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分，共计净重65.34克。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中无异议，并有涉案物品照片；抓获、破案经过及办案说明，搜查证，扣押决定书，搜查、扣押笔录及扣押物品清单，身份证明材料，相关书证；毒品检验鉴定书；称量、取样笔录及照片；被告人李军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军非法持有毒品甲基苯丙胺65.34克,其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人李军当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2025年7月11日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。二、公安机关扣押的物品由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  廖正夫二〇一八年十一月九日书 记 员  何 梦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4517号罪犯杜根顺，男，1984年5月11日出生，汉族，出生地河北省正定县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2009年2月23日作出(2009)兴刑初字第42号刑事判决，以被告人杜根顺犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜根顺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年12月29日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杜根顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯杜根顺获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杜根顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜根顺减去有期徒刑四个月，刑期执行自2008年11月15日起至2023年1月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23371号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**8-1（汇景苑）。统一社会信用代码：91500107683921916B。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文丽，系公司员工。被告：刘冬明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称“仁德物业公司”）诉被告刘冬明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁德物业公司的委托代理人张文丽、被告刘冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费2723.5元（2015年11月16日至2018年7月31日）、公摊费195元（2015年11月16日至2018年7月31日）、违约金1707.3元，共计4625.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告支付物业管理费用。但被告自2015年11月起，就拒绝支付物业费，经原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘冬明辩称：重庆市九龙坡区×××房屋登记在被告名下，建筑面积为83.76平方米，被告对原告主张的物业费欠费时段无异议，但认为原告提供的服务达不到合同约定的标准，不认可公摊水电费和违约金。不交物管费的原因是：小区环境脏乱差；自家厨房下水道长期堵塞，导致了一定的经济损失；修轻轨导致自家房屋受损尚未维修；小区是重大火灾挂牌单位等。经审理查明，被告刘冬明系九龙坡区×××房屋业主，房屋建筑面积83.76平方米，原告是涉案小区的物业服务企业。2015年8月25日，重庆市九龙坡区中梁山街道办事处×××居民委员会（甲方）与原告仁德物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为×××小区提供物业管理服务，物业服务费用按月收取，高层住宅标准为1.20元/月·平方米（含电梯管理、维护、电费使用费），其中，第一层、第二层为1.00元/月·平方米（无电梯管理、维护、电费使用费），公共能耗费为包干6元/月·户。上述费用由乙方向业主进行收取，合同期限为叁年，从2015年11月16日至2018年11月15日止。该物业服务合同于2015年12月2日在房屋主管部门进行备案登记。审理中，原告主张被告未缴纳2015年11月16日至2018年7月31日的物业服务费用2723.5元、公摊费195元，并要求被告以欠费金额作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金1707.3元。本院认为，业主委员会与业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《重庆市物业管理条例》第十二条的规定：“不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。”现本案中，原告与×××所在的居民委员会签订的物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，该合同对于作为业主的被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务综上，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告交纳义务。故被告应向原告支付2015年11月16日至2018年7月31日的物业服务费用2722.2元（1.00元/月·平方米×83.76平方米×32.5月）。关于原告主张的2015年11月16日至2018年7月31日期间的公共能耗费，因上述费用系客观上每月必然会产生的费用，且原告主张的金额具有合同依据，故本院对于其主张的195元的公摊费予以支持。关于违约金，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。关于被告提出的漏水问题及修建轻轨造成的房屋受损问题，原告已经函告相关部门进行处理，原告对此不具有管理失职的过错。被告不得以此为由拒交物业管理费。因上述问题给被告造成的损失，被告可另案主张权利。此外，原告作为专业的物业服务企业，应当继续尽职尽责、做好服务，维护与业主之间的良好关系，为小区业主提供高质量的物业服务。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘冬明于本判决生效后十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付拖欠的2015年11月16日至2018年7月31日的物业服务费用2722.2元、同期的公共能耗费195元及违约金100元，以上共计3017.2元。二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘冬明负担（该款原告已预交至本院，被告在支付原告上述款项时将诉讼费用一并支付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一八年十一月二十日书记员  陈佩宇
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执618号被执行人韩某某，男，生于1987年4月1日，汉族，小学文化，住邯郸市鸡泽县，韩胜超盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月14日立案执行，责令被执行人支付罚金款40000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人韩胜超送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款107元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的40000元未能执行。3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2019年4月21日。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执618号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张利民人民陪审员  李东晓人民陪审员  李 晶二〇一八年十一月七日书 记 员  王晓康