wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初3027号原告：党超东，男，1990年4月8日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李运生，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：河南京霖木业有限公司，住所地位于濮阳市清丰县产业集聚区。法定代表人：陶少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：余双，女，汉族，1989年3月14日出生，系该公司职工。被告：河南省晟达建安工程有限公司，住所地位于清丰县106与X017道交叉口向北500米路西。法定代表人：吕敬中，该公司董事长。被告：祁从彬，男，1975年9月24日出生，住清丰县。原告党超东与被告河南京霖木业有限公司、河南省晟达建安工程有限公司、祁从彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告党超东于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党超东的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党超东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党超东负担。审 判 长  徐俊奎审 判 员  曹志甫人民陪审员  马金刚二〇一八年十一月二日书 记 员  左传涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行初119号原告卢明贵，男，汉族，1967年12月7日出生，住贵州省开阳县。委托代理人李金平、刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告开阳县国土资源局，住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人谢克松，局长。委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师。原告卢明贵诉被告开阳县国土资源局不履行法定职责一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年12月12日作出（2017）黔0103行初172号《行政判决书》，判决：1、确认被告开阳县国土资源局于2017年6月12日作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》违法；2、确认被告开阳县国土资源局未发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告的行为违法。原告不服，上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）黔01行终101号《行政裁定书》，裁定：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初172号《行政判决书》；2、发回贵阳市云岩区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢明贵委托代理人李金平、刘建民，被告委托代理人邓春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明贵诉称，2017年5月2日，原告等28人共同向被告申请，要求发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。开阳国土局于2017年6月12日作出《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，称开阳国土局无需发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。原告认为被告的答复是违法的，发布征地补偿、安置方案是被告的法定职责，客观上涉案征地补偿、安置方案公告从未发布。为了法律的正确实施和原告的合法权益，现依法起诉，诉请：撤销开阳国土局于2017年6月12日作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，责令开阳国土局在一定期限内发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。经审理查明，被告开阳国土局收到原告等28人要求发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告的申请后，于2017年6月12日作出了被诉《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，后又于2017年11月27日作出《关于撤销2017年6月12日开阳县国土资源局作出的的通知》，以被诉答复没有具体陈述原告等28人要求公开的政府信息是否存在，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定予以答复为由，主动撤销了被诉答复。经庭审询问，原告认为被告虽撤销了被诉答复，但仍未按原告的申请要求发布公告，故坚持本次诉讼。2010年5月22日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中镇大水工业园区及配套项目拆迁镇外集中安置协议》，并向开阳县金中镇人民政府提交了《申请书》、《承诺书》，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本等。2012年12月10日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》。原告于2012年1月5日、2012年12月20日领取了搬迁补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”之规定，被告开阳国土局作为开阳县土地行政主管部门，具有对征地补偿、安置方案进行公告的职责，是本案的适格被告。本案中，被告提交的《金中镇大水工业园区及配套项目搬迁镇外集中安置协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购补充协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁集中安置增补协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目规划区搬迁增补兑现表》等证据足以证明，原告自愿按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》中的各项补偿补助标准进行补偿，在开阳县金中镇人民政府与原告等人签订的搬迁协议中，也明确了补偿内容包含土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿项目，原告也领取了相关的补偿费用，原告实应已知晓补偿标准并签订搬迁协议，且双方已履行搬迁协议，案涉磷酸二铵项目使用土地的安置补偿工作已经结束，原告已不具备要求被告公开征地补偿、安置方案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回卢明贵的起诉。案件受理费50元退还卢明贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚 红人民陪审员 高 菁人民陪审员 黄春生二〇一八年十一月二十三日书 记 员 刘 婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初909号 原告：孙吉秋，男，1954年12月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 原告:孙忠国,男,1982年7月22日出生,汉族,无职业,现住延吉市。 二原告共同委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。 被告：范忠东，男，1969年11月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：王广海,男,1979年5月4日出生,汉族,无职业,现住延吉市。 原告孙吉秋、孙忠国诉被告范忠东、王广海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李志凤在诉讼过程中死亡，变更原告为孙吉秋、孙忠国。原告孙吉秋及其与孙忠国的共同委托诉讼代理人金云鹤、被告范忠东、被告王广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙吉秋、孙忠国共同向本院提出诉讼请求：医疗费28491.16元（四次住院费）、住院伙食补助费12000元（120天×100元）、护理费147966.72元（140.12元×528天×2人）、死亡赔偿金566380元（28319元×20年）、丧葬费30725.50元、交通费1163元,共计786726.38元。事实与理由：2016年9月26日8时30分许，范忠东驾驶吉HXXX**号自卸低速货车将行人李志凤脚部碾压，造成李志凤受伤的道路交通事故。经认定：范忠东担事故全部责任，李志凤无事故责任。李志凤受伤后四次住院治疗，由于无力支付手术费，向法院申请先予执行后得到先予执行款1万元，第二次申请先予执行但未得到任何费用，所以始终未能治疗终结，并导致李志凤于2018年3月12日死亡。 范忠东辩称：对事故认定无异议。事故车辆登记在高长宏名下，实际所有人是范忠东。事故发生后，李志凤申请先予执行时，已给付现金1万元，后来又垫付医疗费2000元左右。 王广海辩称：车辆所有人范忠东欠王广海的钱偿还不了，将车辆抵押给了王广海，现在欠款已经偿还完毕。 经本院审理查明：2016年9月26日8时30分许，范忠东驾驶吉HXXX**号自卸低速货车，在延吉市北山小学正门前处，由西向东倒车时，将在该地点的行人李志凤脚部碾压，造成李志凤受伤的道路交通事故。经交警队认定：范忠东担事故全部责任，李志凤无事故责任。2016年9月29日至12月20日李志凤在延吉市医院住院治疗82天，支付医疗费9973.70元，主要诊断为左侧第1跖骨、第1近节骨、末节趾骨骨折，左足第5跖骨远端骨折。2016年12月23日至2017年1月17日，李志凤在延边朝医医院住院25天，支付医疗费6681.24元，主要诊断为脑梗死,其他诊断为脑出血、左跖骨骨折、左足骨骨折等。2017年5月11日至5月23日，李志凤在延吉市医院住院治疗12天，支付医疗费6926.39元，主要诊断为眩晕症。2018年3月11日，李志凤在延边大学附属医院住院治疗1天，产生医疗费4909.83元，主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗死型，2018年3月12日李志凤因急性心肌梗死死亡。通过先予执行，范忠东给付李志凤10000元。 另查明，孙吉秋系李志凤的丈夫，孙忠国系李志凤的儿子。诉讼过程中，孙吉秋、孙忠国申请鉴定李志凤的死亡与交通事故造成的伤害之间是否存在因果关系及参与度，委托鉴定后，因孙吉秋未缴纳鉴定费，2018年8月28日，吉林公正司法鉴定中心出具终止鉴定告知书。庭审过程中，孙吉秋、孙忠国明确不再就该事项申请鉴定。 再查，事故车辆登记在高长宏名下，实际所有人是范忠东，该车辆在事故发生时，未投保交强险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，范忠东承担事故的全部责任，李志凤无事故责任，范忠东应承担李志凤的丈夫孙吉秋及其子孙忠国因本次事故造成的全部合理损失。王广海并非事故车辆的所有人或管理人，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆未投保交强险，对孙吉秋、孙忠国的全部合理损失由范忠东承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认孙吉秋、孙忠国在本次事故中产生的合理损失如下：对四次住院医疗费28491.16元的主张，本院仅支持第一次住院费用9973.70元及第二次住院费用6681.24元，其他两次住院未显示与本次事故有关，孙吉秋、孙忠国也未能提供证据，且不同意通过鉴定程序确定，本院不予支持。对住院伙食补助费12000元（120天×100元）的主张，本院仅支持第一次住院82天及第二次住院25天，共计107天的费用即10700元（100元×107天）。对护理费147966.72元（140.12元×528天×2人）的主张，因其未能提供关于护理期限的相关证据，本院酌情支持第一次住院82天、第二次住院25天期间一人的费用即14992.84元（140.12元×107天）。对死亡赔偿金566380元（28319元×20年）的主张，因现有证据显示李志凤死于急性心肌梗死，孙吉秋、孙忠国未能提供证据证明李志凤的死亡与本次事故有关，且委托鉴定后拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定不能，在庭审过程中，孙吉秋明确表示不申请鉴定，该主张本院不予支持。对丧葬费30725.50元的主张，因其未能提供李志凤死亡与本次交通事故有关的相关证据，本院不予支持。对交通费1163元的主张，庭审过程中，范忠东同意赔偿600元，孙吉秋、孙忠国亦同意赔偿600元，本院支持交通费600元。上述费用共计42947.78元，扣除先予执行过程中范忠东交付的10000元，尚需赔偿32947.78元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范忠东于本判决发生法律效力后立即支付原告孙吉秋、孙忠国赔偿金32947.78元； 二、驳回原告孙吉秋、孙忠国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11667元，免交11044元，由被告范忠东承担623元(缓交至执行阶段)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  石勋波 人民陪审员  苏 蕾 人民陪审员  历建芝 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  周晓辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14645号罪犯李正琼，女，1984年1月17日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2004年11月30日作出（2004）昆刑一初字第253号刑事附带民事判决，以被告人李正琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月2日作出（2005）云高刑终字第359号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年5月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月26日、2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日五次刑事裁定对该犯共减刑七年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正琼减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十三日书记员  石文君
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执756号申请执行人常瑞祥，男，1954年8月18日出生，汉族，住临清市龙清苑8号楼1单元东户。被执行人寇国磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住临清市。被执行人徐俊莉，女，1983年4月23日出生，汉族，住临清市。申请执行人常瑞祥与被执行人寇国磊、徐俊莉民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1581民初1590号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项确定被告寇国磊、徐俊莉于本判决生效后三日内偿还原告常瑞祥230000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年8月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人寇国磊、徐俊莉发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2018年8月17日与2018年11月19日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2018年9月4日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查到被执行人有可供执行的财产；2018年11月26日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1581民初1590号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  廖春雪审判员  于建立二〇一八年十一月二十六日书记员  沈延琪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4646号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文彬，公司员工。 被执行人：宋元洪，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证地址:四川省乐山市沙湾区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都双流支行与宋元洪信用卡纠纷一案中，依据(2017)川0116民初5686号民事判决书依法向被执行人宋元洪发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但宋元洪至今未履行，申请执行标的28843.59元，实际执行到位0元。执行中，本院查封了宋元洪名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因对该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经调查，未发现宋元洪有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行也未能向本院提供可供执行的财产。本院已将宋元洪纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一八年十一月九日 书记员  赵磊
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉2426执保字114号 申请人：张丹，女，1968年7月30日出生，汉族，现住长春市。 委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。 委托代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。 被申请人：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地：长白山保护开发区白山大街。 法定代表人：冯长敏，该公司经理。 申请人张丹与被申请人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司（以下简称“旭日公司”）合同纠纷一案，申请人张丹于2018年11月12日向本院申请财产保全，要求对延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终字第2010号民事判决书及安图县人民法院（2017）吉2426民初442号民事判决书确定的给付义务中，即（2018）吉2426执276号执行案件，承办人为丁元利的案件中的被执行人康丽萍应向该案申请执行人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司缴纳的执行款中的22000元予以保全，担保人李波自愿以其在中国银行股份有限公司白山长白山支行账户为XXX中的7000元提供担保。本院于2018年11月13日作出的（2018）吉2426民初1092号之一民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2018年11月14日移送立案庭拟立（2018）吉2426执保114号立案执行，于2018年11月14日移交执行局。本院于2018年11月15日，赴中国银行股份有限公司白山长白山支行冻结担保人李波的账户为XXX中的存款7500元，冻结期限为一年；于2018年11月17日，向安图县人民法院执行局（2018）吉2426执276号执行案件承办人丁元利法官送达了协助执行通知书（扣押长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司在安图县人民法院（2018）吉2426执276号案件中康丽萍在安图县人民法院缴纳该案件的执行款中的22000元，扣押期限两年，扣押期间不得支付、提取）。 至此，安图县人民法院（2018）吉2426民初1092号之一民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 安图县人民法院（2018）吉2426执保字第114号，申请人张丹与被申请人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司合同纠纷申请保全一案结案。 审判员  孔祥慧 二〇一八年十一月三十日 书记员  柴寿明
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4586号 原告：简阳市人民医院，地所地简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 被告：胡定强，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：胡大帮，男，1953年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告简阳市人民医院与被告胡定强、胡大帮医疗服务合同纠纷一案中，原告简阳市人民医院于2018年11月13日以被告胡定强已于起诉前死亡为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市人民医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告简阳市人民医院撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简阳市人民医院负担。 审判员  袁昌友 二〇一八年十一月十三日 书记员  张小雨
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终2201号上诉人(原审原告)：吴淑俊，女，1955年1月13日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人(原审被告)：荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会，住所地:山东省荣成市城西街道办事处小岳家村。法定代表人：岳信勇，村委会主任。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人吴淑俊与被上诉人荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，荣成市人民法院作出民事判决后，本院发回重审，荣成市人民法院作出（2017）鲁1082民初6715号民事裁定，吴淑俊不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴淑俊上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人提起的物权（土地承包经营权）保护之诉，其权利受侵害与被上诉人之间存在法律上的关联。被上诉人以“少数服从多数”为名强行组织“土地流转”是客观事实，且被上诉人通过答辩状等形式自认土地流转事实的存在。虽然被上诉人称是为了配合政府工作组织的土地流转，但不管基于何种目的，都不影响其侵权事实的客观存在。因此，上诉人属于被上诉人侵权行为的直接利害关系人，有权向人民法院对被上诉人提起民事诉讼，属于民事诉讼受案范围，人民法院应当对合法物权予以保护。2、上诉人以荣成市政府为被告提起行政诉讼,与本案上诉人对被上诉人提起的民事诉讼，是两个不同的法律关系，在被上诉人实施侵权行为的基础上，向法院提起物权保护之诉，需要从司法角度判定是否构成侵权。3、一审裁定与威海市中级人民法院发回重审民事裁定相冲突。如果不符合起诉条件，威海市中级人民法院会直接驳回起诉，但威海市中级人民法院发回重审民事裁定以一审认定基本事实不清为由发回重审，指的是从实体上进行审理，不能像一审法院再从程序上裁定驳回起诉。因此，应撤销原审裁定，进行实体审理。吴淑俊向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会返还吴淑俊承包土地1.61亩，并恢复原状；返还吴淑俊承包地东西各1.5尺深的沟。一审法院认定事实：吴淑俊于1993年承包经营荣成市城西街道办事处小岳家村土地1.61亩。2012年6月荣成市城乡规划委员会出具第23期会议纪要，明确同意青荣城际铁路荣成站周边区域控制性详细规划。项目北起成山大道，南至客运物流中心，西起将军路，东至南山西路，规划总用地约10平方公里。荣成市城西街道办事处小岳家村180余户家庭承包户中，涉及吴淑俊在内的41户土地需要流转，41户全部领取地上附着物补偿款，36户领取了土地租金，但均没有签订土地流转合同。2013年春，吴淑俊领取了包含诉争土地的地上附着物补偿款23660元，但未领取土地租金。后吴淑俊土地被建成公路边绿化带。荣成市城西街道办事处小岳家村村委会称吴淑俊土地在23期会议纪要的范围内，但没有被征收。2015年5月，吴淑俊提起本案诉讼，在本院将该案发回重审后，2018年5月吴淑俊以荣成市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认荣成市人民政府作出的行政行为违法，并要求荣成市人民政府返还其土地并回复原状。另查，与吴淑俊同时提起土地承包经营权侵权诉讼的荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民阎军波于2016年9月以荣成市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认荣成市人民政府对阎军波土地实施的征收行为违法，并要求荣成市人民政府返还其土地并恢复原状。该案经本院及山东省高级人民法院审理，终审判决认定因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收沽泊闫家村部分集体土地，但荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了阎军波土地建成青荣城际铁路及荣成站站前广场，该行为违反法律规定，应当确认违法。同时认为案涉土地已经建设使用，无法恢复返还，荣成市人民政府应按照法律规定采取相应补救措施，依照法定程序给予阎军波征收补偿。判决确认荣成市人民政府实施的土地征收行为违法；责令荣成市人民政府采取相应的补救措施。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴淑俊以其经营的承包土地被强行侵占修建为公路绿化带这一事实提起民事诉讼要求荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会返还其土地并恢复原状。根据2012年6月荣成市城乡规划委员会会议纪要的相关内容及山东省高级人民法院阎军波案件生效行政判决的处理结果，可以认定涉案土地系因荣成市人民政府在青荣城际铁路荣成站周边区域内进行控制性规划修建路网及公路绿化带而实施的行政行为所占用，故吴淑俊与荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会之间不存在土地承包经营权侵权的民事纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当通过行政途径解决。故吴淑俊的诉请不属于民事案件的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回吴淑俊的起诉。本院二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间虽属土地承包关系，但案涉土地并非被上诉人所占用，根据本案证据及生效行政判决可以认定，案涉土地系因荣成市人民政府在青荣城际铁路荣成站周边区域内进行控制性规划修建路网及公路绿化带而实施的行政行为所占用，生效行政判决也认定对上述行政行为应采取相应补救措施。上诉人已经以其承包地被侵占修建为铁路周边公路绿化带为由，以荣成市人民政府为被告提起了行政诉讼，基于同一事实，以荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会为被告，提起民事侵权之诉，无事实和法律依据，原审裁定驳回起诉并无不妥。综上，吴淑俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一八年十一月十日书记员  莫淑涵
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4036号原告：刘栩滔(曾用名刘国林）。委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。被告：华伟奇。被告：廊坊市广阳区北旺乡东户屯中心小学，住所地廊坊市广阳区光明东道东许各庄村北侧第二十三小学院内。法定代表人：吴静菊，校长。被告：孙文武。被告：尹桂超。原告刘栩滔与被告华伟奇、廊坊市广阳区北旺乡东户屯中心小学、孙文武、尹桂超生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栩滔的委托诉讼代理人高慧敏、被告廊坊市广阳区北旺乡东户屯中心小学的法定代表人吴静菊到庭参加诉讼。被告华伟奇、被告孙文武、被告尹桂超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘栩滔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿伤残赔偿金169494元，鉴定费800元，交通费500元，共计170794；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，原告与被告华伟奇、孙文武、尹桂超均系东户屯中心小学一年级学生。2003年9月入该校学前班学习，同年9月23日下午2时左右，被告孙文武把玩具小刀带到学校。被告华伟奇见到后便拿在手里玩耍，被告尹桂超也要看小刀，被告华伟奇不给，且扬手往后退，正好原告在华伟奇身后站着，结果刀尖划伤原告右眼。事发当日，班主任老师正在教室内收疫苗款，被告东户屯中心小学未能履行监护管理的责任，对原告所受损伤负有不可推卸的责任。贵院已就原告提起的医疗费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等作出了生效判决。原告经多次治疗后现已落下残疾，经鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，被告应当向原告赔偿伤残赔偿金，因进一步治疗产生的交通费，被告也应予赔偿。被告廊坊市广阳区北旺乡东户屯中心小学辩称，如伤残鉴定是依法作出的，赔偿金在符合法律规定的情形下，我方同意依法赔偿。被告华伟奇未答辩。被告孙文武未答辩。被告尹桂超未答辩。本院经审理查明，2003年9月，原告刘栩滔与被告华伟奇、孙文武、尹桂超均系东户屯中心小学一年级学生。同年9月23日下午2时左右，被告孙文武花一元钱购买一把玩具小刀并带入学校。华伟奇见后便拿在手里玩耍，尹贵超看后也要玩小刀，华伟奇不给，同时扬手向后退，正好刘栩滔在华伟奇身后站着，结果刀尖划伤刘栩滔右眼。事发当日，班主任老师正在教室内收疫苗款。事发后，原告入院治疗。后原告两次向本院提起诉讼，要求四被告对原告治疗费用、精神损害、二次手术费进行赔偿。本院（2005）广民初字第436号民事判决书、（2008）广民初字第228号民事判决书依法进行了裁判。2013年10月16日，原告伤情经廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心进行鉴定，评定原告右眼视力光感评定为八级伤残。其后，原告继续到北京华德眼科医院、北京同仁医院进行治疗。以上事实有户口本复印件、（2005）广民初字第436号民事判决书、（2008）广民初字第228号民事判决书、诊断证明、司法鉴定书、交通费发票及当事人当庭陈述作证。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告于2013年进行伤残鉴定，之后一直在进行治疗，该鉴定意见书距今已有5年，不足以反映原告目前的伤残状况。故原告依据2013年廊坊红十字骨伤科医院出具的司法医学鉴定结果，要求被告对其伤残进行赔偿，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘栩滔的诉讼请求。案件受理费减半收取1860元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晓芳二〇一八年十一月五日书记员  逯初宸
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2603号原告：黄月娟，女，1968年2月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李举，男，1947年9月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：钟树炳，男，1949年6月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队。住所地遂溪县界炮镇界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告黄月娟诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月6日立案受理后，依法进行了审理。原告黄月娟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告黄月娟与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告黄月娟承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告黄月娟称自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告黄月娟从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄月娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一八年十一月二十九日书记员 吴诗媚附法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初3418号原告：代国璋，男，1964年10月1日出生，汉族，职工，住承德县。委托代理人邢万春，承德县冀北法律服务所法律工作者。被告：孙树华，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住承德县。被告：黄一贺，男，1985年1月4日出生，汉族，住承德县。原告代国璋与被告孙树华、黄一贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国璋的委托代理人邢万春、到庭参加诉讼，被告孙树华、被告黄一贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代国璋向本院提出诉讼请求：一、要求二被告依法偿还我人民币1.5万元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月9日被告孙树华的丈夫黄金光系黄一贺的父亲，建房装修时在我处用料价款2.1万元，并出具欠据一张，后分别于2013年2月6日偿还我2000.00元，2016年3月15日偿还我4000.00元，还欠我1.5万元，2017年3月30日黄金光去世，其生前所建房屋，赊欠我料款，系二被告和黄金光生前共同生活期间所欠债务，建设房屋。黄金光去世后，二被告有偿还的义务，故起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告孙树华、黄一贺未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日黄金光建房装修时在原告处购买用料价款21000.00元，出具欠据一张，后偿还6000.00元，下欠15000.00元。2017年黄金光去世，被告孙树华系黄金光妻子，被告黄一贺系黄金光儿子。欠款所建房屋系二被告与黄金光共同生活居住、共有的农村房院一户。本院认为，黄金光建房在原告处赊用材料，出具欠条并履行了部分债务，剩余料款应予付清。黄金光为家庭共有房屋建设所欠债务，为家庭债务，应由家庭成员共同偿还。黄金光去世后，该款由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告孙树华、黄一贺于判决生效之日起五日内给付原告代国璋料款15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175.00元、保全费170.00元，由被告孙树华、黄一贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋玉明二〇一八年十一月二十一日书记员  赵文泽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执477号申请执行人王守中，男，1963年7月30日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李钧，男，1972年5月18日出生，汉族，住大同市祥合园。本院在执行申请执行人王守中与被执行人李钧金钱给付纠纷一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李钧银行存款505229.7元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一八年十一月四日书记员  张 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7625号上诉人(原审原告):高源，男，1968年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祖树志，男，1969年8月18日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：侯振全，男，1972年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。上诉人高源与被上诉人祖树志、侯振全因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高源及委托诉讼代理人黄庆利，被上诉人祖树志到庭参加诉讼。被上诉人侯振全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高源上诉请求：撤销一审法院判决，判令祖树志支付高源各项损失共计49205.60元。事实和理由：一审法院认定祖树志与侯振全形成劳务关系系认定事实错误。本案客观事实是，祖树志将安装牌匾的活包给侯振全，侯振全要求高源帮助他完成这项工作，高源帮助侯振全完成安装牌匾工作的行为，实质是为祖树志工作，该项劳务的雇主是祖树志，并非侯振全。高源并非是在为侯振全干活过程中受的伤，而是在为祖树志提供劳务过程中受到的伤害，一审法院认定事实不清。一审法院适用法律有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本案人工费承包人侯振全是没有相应资质的自然人，根据该解释赔偿主体应当是雇主，一审法院依据侵权法作出判决系适用法律有误。祖树志应对租赁跳板发生断裂承担全部责任。造成此次事故的原因是祖树志租赁的跳板发生断裂，并非是高源和侯振全的过错和操作失误造成的，祖树志负有管理和维修的责任，其过错责任完全在于祖树志。综上，请求支持高源的全部上诉请求。祖树志辩称，高源是给祖树志干零工的，当时雇他的工资是130元每天，租跳板等等都是高源帮祖树志租的，因为高源在工作当中没有完全胜任他的职责，所以祖树志跟高源解除了劳务关系，后来发生的事情祖树志不知道。祖树志是把装牌匾的活大包给侯振全的，在祖树志雇佣高源期间高源自己的活不干而去帮别人干活，这是解除祖树志与高源劳务关系的原因之一。事实很清楚跳板是高源租的，高源将责任推到祖树志方而没有起诉租跳板的人是不公平的。侯振全在二审庭审中，未出庭、未答辩。高源向一审法院起诉请求：1、判令祖树志、侯振全赔偿医疗费11342元、护理费10929.60元、伙食补助费7200元、营养费4500元、误工费16200元、鉴定费2310元，合计52481.60元；2、案件受理费由祖树志、侯振全负担。一审法院认定事实：祖树志在其经营的远大尚维名品店装修期间于2017年8月25日，雇佣高源干水暖活和零活，2017年9月14日早晨，祖树志同高源解除雇佣关系。装修期间，祖树志将安装牌匾的工作交由侯振全完成。祖树志同高源解除雇佣关系后，侯振全让高源留下来帮忙干牌匾装修的扫尾活，干活过程中，由于跳板断裂，高源从跳板上摔下致右跟骨骨折。高源伤后在依兰东承骨伤医院住院治疗72天，支出医疗费11342元。出院后，各方就赔偿事宜协商不成，高源诉至法院，案件审理过程中，高源申请对伤情进行鉴定，黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为高源因意外事故致右跟骨骨折，不构成伤残；营养期为伤后90天；医疗终结时间为伤后3个月。高源为此次鉴定支出鉴定费2310元。另查明，干活用的跳板是祖树志让高源帮着联系租用的，租赁费用由祖树志负担。一审法院认为，本案为人身损害侵权赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”。本案中，高源同祖树志解除雇佣关系后没有离开工地，而是应侯振全的要求给侯振全干活，高源同侯振全形成新的劳务关系，高源在为侯振全干活过程中受伤，且其自身不存在过错，高源受到的损害应由侯振全承担责任。另高源受伤的原因为跳板断裂，跳板是祖树志租用的，祖树志作为承租人对租赁物有管理和维修的义务，跳板断裂致高源受伤，祖树志应对高源的损害承担相应的赔偿责任，祖树志抗辩称高源受伤与其无关，一审法院不予支持。判决：一、被告侯振全于本判决生效后十日内赔偿原告高源医疗费11342元、伙食补助费7200元（100元／天×72天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费10929．60元（151.80元／天×72天）、误工费12924元（143.60元／天×90天）、鉴定费2310元，合计49205.60元的70％计34443.92元；二、被告祖树志于本判决生效后十日内赔偿高源医疗费11342元、伙食补助费7200元（100元／天×72天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费10929.60元（151.80元／天×72天）、误工费12924元（143.60元／天×90天）、鉴定费2310元，合计49205.60元的30％计14761.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1112元，由被告侯振全负担721元，由被告祖树志负担309元，由原告负担82元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高源同祖树志解除雇佣关系后没有离开，而是应侯振全的要求帮助侯振全干活，高源同侯振全形成新的劳务关系，高源在为侯振全干活过程中受伤，高源在提供劳务过程中受伤，侯振全作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任，一审法院认定高源受到的损害应由侯振全承担责任并无不当。高源主张应由祖树志承担全部赔偿责任的上诉主张于法无据，本院不予支持。高源受伤的原因系祖树志提供的跳板发生断裂，跳板是祖树志租用的，祖树志应对租赁物负有管理和维修的义务，跳板断裂致高源受伤，一审法院认定祖树志对高源的损害承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以确认。一审法院将本案案由定为劳务合同纠纷有误，本院予以纠正。综上所述，高源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由高源负担。本判决为终审判决。审判长 李庆军审判员贾延春审判员 金       玲二〇一八年十一月十日法官助理崔馨予书记员于凯华
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执206号之四 申请执行人河源市源城区中港兴不锈钢材料店。 住所地河源市源城区。 经营者蔡潮武，男，汉族，1973年11月20日出生，住珠海市金湾区。 委托代理人王景彬，男，广东谨信律师事务所律师。 委托代理人杜俊鑫，男，汉族，1986年11月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人广厦建设集团有限责任公司。 住所地浙江省东阳市白云街道。 法定代表人卢振华，该公司董事长。 被执行人丰顺碧桂园房地产开发有限公司。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇新。 法定代表人杨文杰，该公司经理。 申请执行人河源市源城区中港兴不锈钢材料店申请执行被执行人广厦建设集团有限责任公司、丰顺碧桂园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。2018年5月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初293号民事判决书、梅州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤14民终259号民事判决书向本院申请强制执行被执行人广厦建设集团有限责任公司支付人民币593158.61元及相关利息，丰顺碧桂园房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内对被执行人广厦建设集团有限责任公司上述付款义务承担补充清偿责任，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局等相关机构对被执行人广厦建设集团有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记等财产信息进行查询，冻结了被执行人广厦建设集团有限责任公司无足额可供执行的银行存款账户并向第三人奥园集团（梅州）有限公司发出履行到期债务通知书，第三人奥园集团（梅州）有限公司将应付给被执行人广厦建设集团有限责任公司的工程款50万元支付到本院执行款账户，之后本院未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司有其他可供执行的财产。根据本案执行依据的判决主文第二项，丰顺碧桂园公司在欠付的工程款范围内对广厦建设集团有限责任公司的付款义务承担补充清偿责任。对此，申请执行人未能提供执行线索，故对丰顺碧桂园公司的财产暂不处置(强制执行)。本院对被执行人广厦建设集团有限责任公司的执行款50万元进行分配，本案分配所得款项为32750元（该款申请执行人已领取）；本院依法将被执行人广厦建设集团有限责任公司及其法定代表人卢振华列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令；2018年9月18日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人广厦建设集团有限责任公司其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人广厦建设集团有限责任公司的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及第三人奥园集团（梅州）有限公司支付的被执行人广厦建设集团有限责任公司的工程款50万元外，未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司有其他可供执行的财产，本院现依法已将被执行人广厦建设集团有限责任公司及其法定代表人卢振华列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  方如杏 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初4373号原告：施德明，男，1950年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：施何平，男，1982年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。被告：朱祖飞，男，1957年1月13日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告施德明、施何平与被告朱祖飞非机动车交通事故纠纷一案中，原告施德明、施何平于2018年11月12日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施德明、施何平申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施德明、施何平撤回起诉。本案受理费依法减半收取3047元（原告已预交），由原告施德明、施何平负担。（此页无正文）审判员 陈 杰二０一八年十一月十二日书记员 王嘉滟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3552号案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭被执行人：靳立伟本院刑事审判庭移送的靳立伟犯非法吸收公众存款罪一案的罚金及退赔执行已于2018年9月6日立案执行。在案件的执行中，本院依职权对被执行人的证券、银行、不动产、车辆等财产线索进行了查控，未查找到可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 虎审判员  黄 渝二〇一八年十一月二十九日书记员  覃 勇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2609号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。主要负责人：裴保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永杰，男，1982年4月13日出生，汉族，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人李永杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人陈守鹏、被上诉人李永杰的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险濮阳分公司不承担李永杰不合理损失600元。事实与理由：1、李永杰已经要求第三方车辆赔偿损失，且第三方车辆已经按照事故比例向李永杰进行赔付（含交强险2000元）。2、李永杰向人民财险濮阳分公司主张赔偿数额未扣除第三方车辆交强险的财产损失限额2000元，属于重复计算损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，李永杰的损失应当扣除第三方车辆在交强险内赔偿财产损失限额2000元后，人民财险濮阳分公司再按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。李永杰辩称，交强险限额内不按照责任比例赔偿，不应按照比例扣除交强险部分。本案为财产保险合同纠纷，人民财险濮阳分公司在赔偿后可向另一方进行追偿。请求驳回上诉，维持原判。李永杰向一审法院起诉请求：判令人民财险濮阳分公司赔偿李永杰车辆损失28426.8元。一审法院认定事实：2016年8月20日，孙军生为豫Ｊ×××**号车辆在人民财险濮阳分公司处投保有交强险、机动车损失保险（保险金额为172171元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月22日起至2017年8月21日止。后孙军生将车辆过户给李永杰，车牌号变更为豫Ｊ×××**。2017年4月18日20时35分许，阙文涛驾驶赣Ｃ×××**号轻型普通货车沿南乐县城昌意路由北向南行驶至人民路交叉口弯道处时越过道路中心线，与李永杰驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车载李全仲沿人民路由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，李全仲受伤的交通事故。2017年4月26日，南乐县公安局交巡警大队对本次事故作出乐公交认字［2017］第207号道路交通事故认定书，认定：1、当事人阙文涛负事故的主要责任；2、当事人李永杰负事故的次要责任，李全仲无责任。对于豫Ｊ×××**号车辆损失，李永杰、人民财险濮阳分公司共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年7月16日作出濮正大评估（2018）1093号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为94756元。人民财险濮阳分公司支付该次鉴定费。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。李永杰在人民财险濮阳分公司处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了交强险、机动车辆保险及不计免赔险等险种，人民财险濮阳分公司向李永杰签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因李永杰、人民财险濮阳分公司均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为94756元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人民财险濮阳分公司应予理赔，李永杰要求根据事故责任比例予赔付上述损失的30%即28426.8元，予以准许。人民财险濮阳分公司辩称，扣除第三方车辆交强险2000元后再予以赔付，一审法院认为，两车车辆均购买交强险，第三方车辆在按照事故责任比例赔付李永杰时亦扣除了人民财险濮阳分公司交强险部分，两车交强险承保的公司交强险互相折抵，人民财险濮阳分公司不应再扣除交强险财产损失2000元部分，因此人民财险濮阳分公司的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：人民财险濮阳分公司于判决生效后10日内赔付李永杰保险金28426.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费255元，由人民财险濮阳分公司负担。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：侵权人应在交强险财产损失限额内赔付李永杰的财产损失2000元，应否在本案中扣除。李永杰与人民财险濮阳分公司签订保险合同，李永杰按时交纳保费，现李永杰所有豫Ｊ×××**号小型车辆发生交通事故，致使车辆损坏，人民财险濮阳分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。一审审理中，经双方当事人协商，由一审法院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行鉴定，鉴定评估结论书认定，涉案车辆估损价值为94756元，一审法院参考濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论书，结合事故认定书划分责任比例，判决人民财险濮阳分公司在30%的责任限额内支付李永杰保险费28426.8元正确。人民财险濮阳分公司上诉要求扣除侵权人应在交强险财产损失限额内赔付的2000元，但人民财险濮阳分公司未提交证据证明侵权人已在交强险财产损失限额内赔付李永杰，李永杰亦否认其已向侵权人主张及实际得到赔付，故本院对人民财险濮阳分公司该项主张不予支持。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年十一月二十日代理书记员  程瑞敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初5902号 原告：康家福，男，1950年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告康家福与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告康家福到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月1日，原告曹后敏明确表明放弃要求曹剑侠就该笔借款承担责任。 原告康家福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元，利息1800元（按月利率1%，自2017年2月22日计算至2018年2月22日，以后利息计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月22日，被告以药店生意投资为由从原告处借到现金10000元，当日该笔借款由原告在被告经营的药店给付给被告，同时被告向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款，原告为此具状起诉，请求支持其诉讼请求。 被告李超未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告向原告借款10000元，并约定月利率1%，被告向原告出具借条一张。借款后，原告康家福和被告李超结算利息至2017年2月22日，此后原告再次催要，被告未偿还剩余的本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告康家福借款本金10000元，利息1200元（按月利率1%，自2017年2月22日计算至2018年2月22日，以后利息按月利率1%计算至本息还清为止），合计11200元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，本院减半收取计47元，由原告康家福负担2元，被告李超负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一八年十一月十五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
陕西省平利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0926财保25号 申请人：胡波，男，汉族，住平利县。 被申请人：陈晓明，男，汉族，住平利县。 申请人胡波于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓明名下位于平利县城关镇民主巷12号101室、302室房屋采取诉前财产保全措施，冻结以上房屋办理过户手续，申请保全标的为人民币80万元（捌拾万元整）。申请人胡波已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈晓明名下固定资产位于平利县城关镇民主巷12号101室、302室房屋冻结办理过户手续,冻结期限自2018年11月15日始至2021年11月15日止。 案件申请费4520元，由申请人胡波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国胜 二〇一八年十一月十四日 书记员  田自春
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4012号申请执行人刘针，女，汉族，1945年1月20日出生。被执行人朱麦付，男，汉族，1965年4月22日出生。被执行人朱海付，男，汉族，1967年2月18日出生。被执行人朱保萍，女，汉族，1969年1月12日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2018)豫0103民初4366号民事判决书立案执行的申请执行人刘针申请执行被执行人朱麦付、朱海付、朱保萍婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱麦付、朱海付、朱保萍的银行存款14699元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十一月二十五日书记员  燕宗宝
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2760号 申请执行人：宋勇建，男，1975年4月26日出生,汉族，住淳安县。 被执行人：宋元心，男，1963年4月25日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人宋勇建与被执行人宋元心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初4183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宋勇建向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人宋元心发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋元心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋元心逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋元心的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人宋元心尚欠案款13万元及利息，违约金13000元，另被执行人尚应承担诉讼费1580元，执行费2069元。暂未发现被执行人宋元心有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋元心拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋元心采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋勇建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月一日 代书记员 吴慧慧
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1035号申请执行人：孙伟，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：冯殿春，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：董志华，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孙伟与被执行人冯殿春、董志华提供劳务者致害责任纠纷执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初304号民事判决：冯殿春、董志华于本判决生效之日共同赔偿孙伟合理经济损失215348.17元【其中：医疗费78208.61元、护理费10304.12元、误工费49341.50元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金218857.44元（其中：孙伟的残疾赔偿金96983.52元、孙文绿被扶养人生活费为49511.28元、李凤云被扶养人生活费为60936.96元、孙菁阳被抚养人生活费为11425.68元）、精神抚慰金4000元、合计366211.67元×70%即256348.17元-已给付款41000元】。案件受理费2265元,由冯殿春、董志华负担；鉴定费1900元、鉴定时支付检查费139.44元，合计2039.44元，由孙伟负担612.44元，冯殿春、董志华负担1427元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执1035号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  孔 岩审判员  腾云飞二〇一八年十一月十五日书记员  温欣潼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初3866号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，经营场所永昌县城关镇东大街。负责人：程学国，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，该支行员工。被告：鲁兴海，男，1965年5月22日出生，汉族，永昌县人。被告：马丹，女，1995年9月25日出生，汉族，民勤县人。被告：赵守东，男，1991年3月7日出生，汉族，永昌县人。被告：常大龙，男，1988年1月18日出生，汉族，永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（简称农行永昌县支行）与被告鲁兴海、马丹、赵守东、常大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人：滕旭山到庭参加诉讼，被告鲁兴海、马丹、赵守东、常大龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲁兴海偿还农行永昌支行借款300000元及截止2018年6月6日的利息4962.62元，并按照逾期年利率9.135%自2018年6月7日承担利息至借款本金还清之日止；2、马丹、赵守东、常大龙对该借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：鲁兴海于2017年3月6日与农行永昌县支行签订《农户贷款借款合同》，申请贷款300000元，借款期限12个月，马丹、赵守东、常大龙为此提供连带担保责任。当日，农行永昌县支行如约向鲁兴海发放贷款300000元。鲁兴海在贷款到期后尽清偿部分利息，经农行永昌县支行向鲁兴海、马丹、赵守东、常大龙催要无果。鲁兴海、马丹、赵守东、常大龙未作答辩。农行永昌县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表1份、《农户贷款借款合同》1份、贷款发放通知单1份、身份证复印件5份。证明鲁兴海向农行永昌县支行借款300000元，由马丹、赵守东、常大龙提供担保的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。鲁兴海、马丹、赵守东、常大龙未提供证据。本院认为，农行永昌县支行与鲁兴海之间的借贷关系、与马丹、赵守东、常大龙之间的保证担保关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。借款到期后，鲁兴海仅清偿部分利息，未偿还借款本金及下欠利息，担保人马丹、赵守东、常大龙亦未履行担保义务，已违约。现农行永昌县支行要求鲁兴海偿还借款本金及下欠利息和要求马丹、赵守东、常大龙承担连带保证责任的请求，符合法律规定。担保人承担保证责任后，有权向主债务人鲁兴海追偿。综上所述，农行永昌县支行要求鲁兴海偿还借款及下欠利息和要求马丹、赵守东、常大龙承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁兴海偿还中国农行永昌县支行借款本金300000元及利息4962.62元，并承担自2018年6月7日至借款实际还清之日止的利息，按照逾期年利率9.135%计算，限于本判决生效后15日内履行；二、马丹、赵守东、常大龙对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向鲁兴海追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取计2937元，由鲁兴海、马丹、赵守东、常大龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 杨延虎 二○一八年十一月二十八日书记员 宗雅雯
黑龙江省桦川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0826民初1570号 原告曹成芝，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。 被告齐金双，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住桦川县。 原告曹成芝诉被告齐金双土地承包经营权确认纠纷一案，本院已立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹成芝撤回起诉。 案件受理费50元，由曹成芝负担。 审判员  门晓俊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵成龙
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执1836号申请执行人代学碧，女，1964年1月19日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被执行人许兴连，男，1962年1月1日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。本院在执行代学碧依据（2018）渝0243民初2454号民事调解书申请执行许兴连借款合同纠纷一案中，权利人于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、本院于2018年8月13日向被执行人许兴连发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元、执行费200元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院依法到被执行人住所地居委进行实地调查，亦未发现被执行人可供执行财产。四、本院依法将被执行人许兴连纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院依法本案的执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的可供执行财产。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人支付的借款本金20000元，以及被执行人应承担的案件受理费150元、执行费200元。本院认为，因被执行人许兴连无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执1836号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  王 稀二〇一八年十一月二十九日书记员  张玉秋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12716号之一 原告：常熟市耀忠玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇吴市三湾村。 法定代表人：周耀忠，总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：常熟市华能门窗装饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇蒋巷村。 法定代表人：周斌。 原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司与被告常熟市华能门窗装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司司于2018年11月5日向本院申请撤诉并申请解除对被告常熟市华能门窗装饰有限公司的保全措施。 本院认为，原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司撤诉。 二、解除对被告常熟市华能门窗装饰有限公司的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取1487元，保全费1220元，合计2707元，由原告常熟市耀忠玻璃制品有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇一八年十一月五日 书记员  季忠静
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0922刑初213号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人王刚，男，1989年5月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2018年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2018年8月29日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人王刚犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日上午，被告人王刚在青县海滨旅馆内趁魏某外出时将魏某的农业银行卡（卡号为62×××74）盗走后绑定到自己的手机微信上，自7月29日至8月6日分多次盗取魏某银行卡内现金54900元，并将盗窃钱款转入其名下工商银行、建设银行卡内，操作时失误将其中5000元转入魏某卡内，后用盗得钱款购买了一辆威姿汽车、两部手机、一块手表（以上物品折价2万元发还被害人），并将14400元发还给魏某。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王刚的供述；被害人魏某的陈述；证人耿某、张某的证言；辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片；发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃数额为54900元，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王刚认罪态度较好，酌情从轻处罚。因被告人王刚的犯罪行为造成被害人损失，应责令退赔。根据被告人王刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年8月19日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王刚退还被害人魏某人民币15500元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  董浩
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0826执异45号异议人（被执行人）：宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。法定代表人：王赵春，宿松县人民政府县长。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。异议人（被执行人）：宿松县东北新城管理委员会（筹），住，住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城**/div>法定代表人：夏幼华，宿松县东北新城管理委员会（筹）主任。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。申请执行人：中核西北建设集团有限公司，住所，住所地陕西省西安市西影路**div>法定代表人：刘才华，该公司董事长。在本院执行中核西北建设集团有限公司与宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）（以下简称“东北新城管委会”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宿松县人民政府、东北新城管委会对本院责令其支付工程款3436949元及利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宿松县人民政府、东北新城管委会称，安庆仲裁委员会于2018年4月26日作出的宜仲裁（2017）24号裁决书，错误裁决宿松县人民政府、东北新城管委会支付工程款3436949元及利息，应该依法予以更正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合受理条件，受理后发现的，应当裁定驳回申请。本案中，作为执行依据的安庆仲裁委员会作出的宜仲裁（2017）24号裁决书已发生法律效力，异议人宿松县人民政府、东北新城管委会以该仲裁裁决错误为由，提出的应该依法予以更正的异议事项，实质上针对执行依据，不符合执行异议受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回异议人宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一八年十一月二十一日书记员  方 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初3022号原告：王继生，男，住安达市。被告：计英光，女，住安达市。原告王继生与被告计英光追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继生到庭参加诉讼，被告计英光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继生向本院提出诉讼请求：1、请求判令计英光给付王继生34,466.00元。2、诉讼费用由计英光承担；3、支付银行利息款。事实和理由：王继生与计英光是亲属关系，计英光与丈夫任民（2016年春节前突发心脏病去世）在2012年9月5日，由王继生担保从哈市宜信普惠公司贷款50,000.00元，贷款期限3年（36个月），从2012年9月5日至2015年9月30日至还贷结束。还贷期间因计英光、任民无力偿还贷款，由王继生每月替计英光、任民还款。从2014年5月27日到2014年8月19日王继生替计英光、任民还的款，已经诉讼到法院，法院于2014年10月27日作出判决，因计英光、任民一直没还款，王继生每月还得替计英光、任民还款，又发生了新的欠款。自2014年9月14日到2015年10月13日王继生替计英光、任民还款累计金额34,466.00元，此款经王继生多年找计英光、任民催款，协商未果，故诉至法院。计英光未作答辩。本院经审理认定事实如下：王继生与计英光的丈夫任民是亲属关系，任民于2016年春节前突发心脏病去世，2012年9月5日计英光、任民以王继生的名义从哈尔滨市宜信普惠公司贷款50,000.00元，贷款期限3年（36个月），从2012年9月5日至2015年9月30日至还贷结束。因计英光、任民不能按时每月偿还银行贷款，哈尔滨市宜信普惠公司每月从王继生账户内扣款后,计英光、任民逐月按照哈尔滨市宜信普惠公司扣款数额给王继生出具了欠据，自2014年9月14日到2015年10月13日由王继生累计替计英光、任民还款金额34,466.00元，此款虽经王继生多次讨要，计英光、任民一直未还此款。本院认为，计英光、任民以王继生名义在哈尔滨市宜信普惠公司贷款50,000.00元，贷款下发后，王继生将贷款交给计英光、任民使用。因计英光、任民未按约定偿还贷款，王继生履行了还款义务，偿还贷款后有权利向计英光、任民进行追偿，计英光、任民在王继生替代偿还贷款后，给王继生出具了欠据，该欠据能够证实计英光、任民欠款事实。计英光、任民未偿还王继生的欠款，属于违约行为，应承担违约的民事责任，及时给付欠款。因任民已经去世，现王继生要求计英光偿还欠款34,466.00元的诉讼请求合理，应予支持。因计英光、任民给王继生出具的欠据中未约定给付利息，故王继生主张计英光给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：计英光于本判决生效后五日内给付王继生欠款34,466.00元；驳回王继生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.00元，由计英光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一八年十一月二十九日书记员  刘佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10034号原告：金蝉坤，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金常青，男，住呼和浩特市。（系原告长子）被告：金宏彪，住中海石油炼化有限责任公司惠州。原告金蝉坤与被告金宏彪确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告金蝉坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金蝉坤撤回起诉处理。审判员 王建鹏 二〇一八年十一月二十七日书记员 侯小敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6605号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街，统一社会信用代码×××。法定代表人:焦晓菁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫希梅，女，汉族，生于1965年5月14日，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，系银川恒志物业服务咨询有限公司主任，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：李泽，男，汉族，生于1938年1月1日，身份证号码xxx，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，退休，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告李泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。在审理过程中，本院于2018年10月30日委托本院特邀调解员陶宁山进行调解。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费77元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。                                 审判员方卉                               二〇一八年十一月一日 特邀调解员陶宁山                              书记员梁彬        附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行终714号 上诉人（原审原告）江巨让，男，1963年6月26日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审原告）逯红芳，男，1967年11月3日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审原告）胡玉宏，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审原告）吕继忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住济南市。 四上诉人共同委托代理人张德平、张心升，均系北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张勇，主任。 委托代理人石帅，郭店司法所所长。 委托代理人段力靖，山东国曜律师事务所律师。 上诉人江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠因与被上诉人济南市历城区人民政府郭店街道办事处（简称郭店街道办）政府信息公开一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本案争议形成过程：郭店街道办于2018年3月5日作出告知，主要内容：江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠申请公开的“山前庄村民共占用山前小区住宅套数、商品房套数、非山前庄村民占用山前小区住宅套数、商品房套数”政府信息，不属于答复人应当履行政府信息公开法定职责的范围。江巨让等四人不服上述告知，诉到原审法院。 原审法院经审理查明，2017年11月1日，四原告向被告郭店街道办邮寄政府信息公开申请，请求依法公开山前庄村民共占用山前小区住宅套数、商品房套数、非山前庄村民占用山前小区住宅套数、商品房套数。被告收到后，未在法定期限内予以答复。原告申请行政复议，济南市历城区人民政府于2018年2月27日作出复议决定，确认被告未答复行为违法。被告于2018年3月5日作出告知书，同年3月7日邮寄送达原告。原告于同年3月8日收到。 原审法院认为，四原告提供的现有证据不能证明被告郭店街道办制作、获取或者保存了原告申请公开的相关信息。被告作出的告知书，对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务，且符合复议决定限定的处理期限，其告知书并无不当。综上，原告要求撤销被告作出的告知书，并要求被告重新作出答复的诉讼请求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江巨让等四人的诉讼请求。 上诉人江巨让等四人不服原审判决上诉称，山前小区项目系郭店街道办与山前村委联合建设，郭店街道办也自认参与了投资、建设、分配山前小区房产。原审法院认定上诉人现有证据不能证明被上诉人制作、获取或者保存了相关信息，明显属于主要证据不足。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、撤销被诉政府信息公开告知；3、判令被上诉人重新作出答复，限期向上诉人公开申请信息，并提供上述材料的复印件。 本院认定的事实与原审法院一致。 本院另查明，上诉人为证明申请的信息应由被告负责公开，向原审法院提交了如下证据： 1、济南市历城区人民政府2018年3月5日作出的政府信息公开告知书，主要内容是“江巨让等四人申请公开的“原历城区国有资产管理局作出批准郭店街道办委托拍卖公司公开拍卖山前小区房产的批准文件的政府信息”，由济南市历城区财政局于2017年8月21日作出的“济历城财国资字[2017]155号文件《关于同意郭店街道办公开处置部分国有房屋的批复》”批准同意处置。“济历城财国资字[2017]155号文件《关于同意郭店街道办公开处置部分国有房屋的批复》批复内容如下：“一、待处置资产按照规定进行公开处置。二、资产处置收益，按照政府非税收入管理规定执行，汇缴财政专户，纳入预算管理。” 2、郭店街道办《关于江巨让等人信访事项的处理意见书》，主要内容是：“经调查，郭店街道办山前村2007年进行旧村改造，以均价每平方米700元的价格出售给本村村民，有集体土地使用证的每户均可购买一套。原郭店镇与山前村委合作结束后，房产分割，账目的处理已经结束，资产账目已经划分清楚，山前村委会该得的已经全部收回。24套房子属郭店街道办事处资产，2017年9月，经历城区政府国有资产管理部门批准，郭店街道办委托拍卖公司，公开拍卖。当时由于种种原因放弃购买的村民，因村内无房源，现已无法购买，关于旧村改造的具体事宜，可以到山前村委会咨询。” 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，才是政府信息。本案中，上诉人申请的信息系在山前小区的建设活动过程中形成的信息，鉴于该建设活动并非行政机关行使行政职责的活动，上诉人要求被上诉人按照《政府信息公开条例》予以公开的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  常 玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21976号原告：北京市长安物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：尤光辉，33岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理有限公司与被告尤光辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理有限公司撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 雪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初3681号原告：谢艳青，男，1975年10月15日生，汉族，住瑞金市。被告：曾晓丹，女，1989年12月18日生，汉族，住瑞金市。原告谢艳青诉被告曾晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳青到庭参加诉讼，被告曾晓丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳青向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金25000元及利息，利息自2013年12月26日起至款清之日止按月利率2%计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告因需资金周转，向原告借款25000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率5%。后被告支付了一个月利息，本金及剩余利息未还，原告为此诉至法院。被告曾晓丹未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具金额为25000元的借条一张，约定月利率为5%。原告实际向被告交付借款23750元，因被告未还款，原告故而诉至法院。以上事实，有原告提交的借条及其陈述相互印证，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，被告取得借款后，未及时还款，构成违约，应承担本案还款责任。因原告实际交付的借款本金为23750元，故对原告要求被告归还借款25000元及自2013年12月26日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院仅支持借款本金23750元及其自2013年12月26日起按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晓丹应在本判决生效后三十日内向原告谢艳青归还借款23750元及其自2013年12月26日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告曾晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一八年十一月二十日书记员  杨 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21373号原告：李小璐，女，1981年9月30日出生，汉族，北京薪雨瑞璐文化传播工作室演员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：济宁韩美医疗美容医院有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐名邸商务楼**。法定代表人：李丽，经理。委托诉讼代理人：黄培瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告李小璐与被告济宁韩美医疗美容医院有限公司（以下简称韩美医疗公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小璐的委托诉讼代理人张奇珍、被告韩美医疗公司的委托诉讼代理人黄培瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币300000元、精神损害抚慰金50000元、维权成本合理开支3000元，以上各项共计353000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告得知被告曾于2017年3月22日、2015年10月2日、2016年2月29日等时间在其运营的微信公众号“济宁韩美整形美容医院”（微信号：×××）中分别发布了《李小璐谈整容：要保证安全才行》、《李小璐晒照被吐槽“蛇精脸”揭李小璐整容蜕变之路（图）》、《李小璐：雾眉加美瞳线加咬唇，清纯透啦！》、《一个女人准备用8000打水光，遭拒绝》等文章。被告在上述文章中擅用原告的大量肖像用于被告所运营的整形美容项目进行商业宣传、推广，包括但不限于详细的整形项目介绍、价格、联系电话、地、地址等时在部分文章末端发布了配以被告运营微信的二维码及地址的图片，具有明显的商业宣传和推广目的。被告如此擅用原告照片，使得不知情的网络浏览者误以为原告曾做过相关整形美容项目，涉嫌侵犯原告名誉权。原告曾出演《金太郎的幸福生活》、《奋斗》、《私人订制》、《人在囧途》等知名影视剧；曾荣获第8届华鼎奖最佳电视剧女主角、第35届台湾电影金马奖最佳女主角等诸多演艺大奖；应邀为欧诗漫护肤品、伊卡露诗、浪莎等知名产品担任代言人。据此，原告其肖像具有了一定的商业价值。作为一名公众人物，原告一直以来都以维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。被告未经原告允许，并影响了原告正常商业代言，使原告蒙受了来自各方面的误解。韩美医疗公司辩称：侵权行为认可，涉案文章阅读量比较少，被告没有主观过错没有故意侵权，事后已经删除文章。关于赔偿数额的请求没有依据，没有证据证明文章给原告造成三十万的损失，被告也没有因此获利。涉案文章大多带有娱乐性，均是转载，并非故意侵权。涉案文章并未使用侮辱或诽谤性语言，不足因被告的行为致原告的社会评价受损，且原告亦未就此提供相应证据。本院经审理认定事实如下：李小璐系我国国内演员。韩美医疗公司系依法成立的有限责任公司。微信公众号“济宁韩美整形美容医院”（微信号：×××）账号主体系韩美医疗公司。2017年3月22日，韩美医疗公司在其微信公众号“济宁韩美整形美容医院”（微信号：×××）中发布了《李小璐谈整容：要保证安全才行》，文章介绍了李小璐对于整容的看法并使用了李小璐的多张照片作为配图，文章尾部载有韩美医疗公司的活动项目、优惠、联系方式等，文章右侧及尾部载有微信二维码。2015年10月2日，韩美医疗公司在其微信公众号“济宁韩美整形美容医院”（微信号：×××）中发布了《李小璐晒照被吐槽“蛇精脸”揭李小璐整容蜕变之路（图）》，文章讨论了李小璐的蜕变之路并使用了李小璐的多张照片作为配图，其中有部分照片标明“整容前”、“整容后”、“整容变形后”字样，文章尾部载有韩美医疗公司的地址、联系方式等，文章右侧及尾部载有微信二维码。2018年5月22日，李小璐对上述内容进行公证。本院认为：公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，韩美医疗公司未经李小璐同意在其对外进行商业宣传的微信公众号上使用李小璐的照片作为文章配图并进行项目推荐，明显具有营利目的，已构成对李小璐肖像权、名誉权的侵犯，应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失，具体形式及数额由本院根据韩美医疗公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以确定。对于李小璐主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。对于李小璐主张的维权成本，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、济宁韩美医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内在其微信公众号“济宁韩美整形美容医院”（微信号：×××）上向李小璐刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由济宁韩美医疗美容医院有限公司负担）；二、济宁韩美医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿李小璐经济损失50000元、精神损害抚慰金5000元；三、驳回李小璐其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，减半收取计1033元，由李小璐负担858元（已交纳），由济宁韩美医疗美容医院有限公司负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年十一月二十八日书记员  高 月
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初1550号原告：南皮县永安五金制造有限公司，住所地南皮县乌马营镇冷辛村。法定代表人：张永安，该公司经理。被告：东莞市常鑫电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇四村高科技工业区二.路**。法定代表人：汪小元，该公司经理。被告：深圳市鑫广源电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区****。法定代表人：汪小元，该公司经理。原告南皮县永安五金制造有限公司与被告东莞市常鑫电子有限公司、深圳市鑫广源电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告南皮县永安五金制造有限公司诉称，1、依法判令二被告共同偿还原告加工货款507242元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2018年为被告东莞市常鑫电子有限公司提供电子配件，被告深圳市鑫广源电子有限公司为原告开具了支票，可是因为账户资金欠缺，原告一直没有得到该笔货款，后来被告东莞市常鑫电子有限公司为原告出具还款计划书一份。约定分期还款，如到期不还加付利息。可是后来原告一直催款始终没有得到偿付，无奈原告为维护自己的合法权益，只能向法院起诉，请依法判令判令二被告共同偿还原告欠款507242元及利息。被告东莞市常鑫电子有限公司、深圳市鑫广源电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在南皮县永安五金制造有限公司起诉东莞市常鑫电子有限公司、深圳市鑫广源电子有限公司加工合同一案中，二被告与原告曾口头约定：如发生纠纷，案件归东莞市第三人民法院管辖，故本案的管辖地应由东莞市第三人民法院管辖。综上所述，二被告提出管辖异议，请求依法将本案移送东莞市第三人民法院管辖。本院经审查认为，被告东莞市常鑫电子有限公司、深圳市鑫广源电子有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移送东莞市第三人民法院管辖，但是本案为加工合同纠纷，原告为二被告加工电子配件的行为发生地在南皮县，有二被告的采购单及原告的托运单、送货单为证，故双方加工合同的履行行为地应是南皮县，所以被告东莞市常鑫电子有限公司、深圳市鑫广源电子有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回东莞市常鑫电子有限公司、深圳市鑫广源电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石国庆二〇一八年十一月十三日书记员  温雅静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30512号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李和萍，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李和萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告李和萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金47,993.48元，利息5,392.3元，费用4,082.31元(其中滞纳金和违约金1,857.57元，其他费用2,224.74元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,468.09元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年7月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,993.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李和萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金47,993.48元；二、被告李和萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,993.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.84元，由被告李和萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执18475号关于唐山中冶地岩土工程有限责任公司唐山分公司与河北鑫达钢铁有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日依据（2014）安民初字第5382号民事调解书提级立案执行，在本院主持下，双方于2018年11月23日申请执行人与被执行人双方达成和解（详见调解书），并已全部履行完毕，故予以执行完毕。特此通知！ 二〇一八年十一月二十三日