湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9461号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路**。法定代表人：周宗发。委托诉讼代理人：侯懿，女，土家族，1991年8月6日出生，住北京市昌平区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢苍田，男，1942年3月24日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谌谷花，女，1944年4月16日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：长沙市国有资产经营集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场****/div>法定代表人：江凤鸣。委托诉讼代理人：朱玲，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。被上诉人（原审第三人）：万新华，男，1981年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：肖焱，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网湖南电力公司）因与被上诉人谢仓田、谌谷花、长沙市国有资产经营集团有限公司（以下简称长沙国资公司）、肖焱、万新华触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1881号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国网湖南电力公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人为事发地高压线路的经营者，系事实认定错误。触电点的经营者为该线路的实际产权人长沙国资公司，应当由长沙国资公司承担责任，上诉人不应当承担责任。本案中，上诉人与长沙国资公司签订的《高压供用电合同》第七条约定，产权分界点为“林子冲线501#杆杆上开关下桩头向用电方延伸0.1米处”，分界点的电源侧产权归供电企业，负荷侧产权属用电人。从一审证人证言等证据看，本案事发的触电点位于产权分界点的负荷侧，属长沙国资公司产权范围，故本案的责任承担主体应为长沙国资公司。二、长沙国资公司的房屋属于违章建筑，侵犯了电力线路保护区域，是导致此次电力安全事故发生的主要原因，应当承担责任。三、一审关于没有证据证明在事故发生时该高压电路所在地周围悬挂有警示标志的认定错误。从一审证据来看，事发现场的照片可看出，电线杆上悬挂有明显的警示标志“高压危险、禁止攀爬”。四、被上诉人万新华未经行政审批违规设置广告牌，且对于受害人未尽到安全提示义务，肖焱介绍没有任何资质的受害人进行特种作业，在本案中明显存在过错，应当分别承担相应责任。五、一审判决完全未考虑受害人自身的过错，属适用法律错误。六、谢仓田、谌谷花有三个子女，一审只认定两个，与事实不符。谢仓田、谌谷花辩称，一、在一审审理过程中，上诉人已经明确确认了在小林子冲涉案地点的电杆、电线是10万伏以上，是属于上诉人经营。本案的责任的主体是经营者，而并不是所谓的管理者或者是使用者。要承担本案主体的只能是经营者。一审对于上诉人是不是该涉案电线的经营者已经查明，证据充分。二、上诉人以其电线杆旁边为违章建筑为由而抗辩其不应当承担责任，不符合法律规定。若有违章建筑，上诉人可以依照相关的法律法规采取相关措施，进行相关行政处理和处罚。但是不能以此来抗辩自己不承担责任，也不能因此抗辩受害人。三、一审我方已经向一审法庭提交了事发当时的现场照片，照片上清晰的显示该两根电杆上没有任何警示标志，且当时受害人制作的招牌还摆放在电杆的旁边，而上诉人在一审时提交的照片显示了有高压危险禁止攀爬，这个图片是事发之后上诉人再贴上去的，且警示牌很新，一审法院认定在事故发生时没有相关的警示标志是正确的。四、我方在起诉时总损失是75万余元，我方只起诉了80%，视为我方自愿或放弃20%。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持原判。长沙国资公司辩称，一、从立法目的、法条释义、司法实践来看，《侵权责任法》第七十三条的规定的“经营者”单指电力经营者。电线杆的设计、施工、维护等工作实际上均由电力经营者完成，即使电线杆分了产权，电能是没有分产权的，事故发生时伤人的电能产权属于国网湖南电力公司。二、长沙国资公司既不是产权人也不是经营者，无需承担赔偿责任。国网湖南电力公司提供的系格式合同，国网湖南电力公司不能通过格式条款将远在200多米开外的电线杆的产权强行归属于长沙国资公司，并要求长沙国资公司对距离厂区200多米外的电线杆进行专业电力维护，承担安全事故责任。法律也规定电力保护区内的电线杆等维护工作属于电力部门，事实上涉案电线杆的设计、施工、运行、维护工作都是由国网湖南电力公司负责进行。国网湖南电力公司免除自身责任的格式条款应当无效。此次事故发生在厂区之外的200米左右，电能还远未卖给长沙国资公司，国网湖南电力公司的经营行为尚未完成，国网湖南电力公司是当然的经营者。故根据《侵权责任法》第73条的规定，本案责任应由国网湖南电力公司承担。三、如果上诉人认为自己不应承担责任或减轻责任，应按侵权责任法第73条的规定，提供证明其无责或免责的证据。四、长沙国资公司在小林子冲无违章建筑，更没有侵犯电力线路保护区域。事故发生的建筑不属于我公司。万新华辩称，我方认为上诉人的上诉理由不能成立。万新华当时要制作安装的是户外的招牌，不是广告。万新华经营的门店是经营窗帘，长沙市像这样的招牌有很多个，不需要有关部门批准和安装资质。一审法院认定为广告牌是错误的。万新华把该事情全权交给了肖焱，是肖焱去找的死者洽谈，是肖焱带死者去安装的，肖焱还在从中赚取了100多元。我方是发包给了肖焱，我方没有任何过错，也不应当再承担责任。肖焱辩称，一审法院已查明死者已经营小门店多年，肖焱仅仅是将死者介绍给万新华，至于承揽合同成立与否，与肖焱并无直接关系。肖焱并无审慎义务，也无审核死者有无安装资质的义务，因此肖焱无过错。对于死者的死亡无因果关系，无需承担任何责任。在谢福彪、谢千五等人的证人证言已证明万新华系定做人，而非万新华代理人所称其广告招牌是找肖焱定做的，一审也已查明肖焱并未安装广告招牌的业务，若万新华主张肖焱承包了万新华的业务，应当提交证据予以证明。谢仓田、谌谷花向一审法院起诉请求：1、请求依法判决国网湖南电力公司赔偿谢苍田、谌谷花死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等损失合计604619.6元；2、判令国网湖南电力公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：谢苍田、谌谷花是湖南省安化县的村民，其生有二子，1968年1月9日生育一子，取名谢扶安，1970年12月24日生育次子，取名谢扶彪，四人户籍所在地均为湖南省安化县。2014年3月30日谢扶安到长沙务工，并租赁了本案证人张某位于长沙市门面用于经营、制作广告牌业务。2017年2月23日晚22时30分许，谢扶安经肖焱介绍，为万新华在长沙市雨花区门面更换广告牌，安装过程中意外接触到该广告牌旁的高压电线，当即引起触电，并从楼梯上坠倒在地。事故发生后，谢扶安被立即送往湖南省第六工程有限公司建设医院进行抢救，后经抢救无效死亡。湖南省第六工程有限公司建设医院分别出具了居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证。同时，案外人谢扶彪（死者兄长）在长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所报案，并表示对谢扶安因触电死亡的死因无异议。2017年2月24日，经长沙市雨花区侯家塘街道办事处人民委员会调解，案外人谢扶彪与万新华、肖焱达成调解协议，由万新华、肖焱分别支付死者家属人民币8000元，合计16000元作为路费及安葬费用，该款项现已支付完毕。另查明：事发地高压电路经营者为国网湖南电力公司；且在事故发生时，无证据可证明该高压电路所在地周围悬挂有警示标志。再查明：湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入为31284元；2016年湖南省农村居民人均生活消费支出为10630元；2016年度湖南省在岗职工月平均工资为5013元；谢扶安父母年龄均在75周岁以上；谢扶安另有一胞弟谢扶彪。一审法院核定谢仓田、谌谷花损失如下：死亡赔偿金：31284元×20年=625680元；被抚养人生活费：（10630元×2人×5年）÷2人=53150元；丧葬费：5013元×6个月=30078元，因谢仓田、谌谷花仅主张26944.5元，故一审法院确定为26944.5元；精神损失费：50000元；总计：755774.5元。一审法院认为：国网湖南电力公司系事发地高压电路经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。同时，依据《中国人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：从事高空、高压、地下挖掘、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。国网湖南电力公司应对死者谢扶安受到损害结果是由其自身故意导致或其他不可抗力承担举证责任。国网湖南电力公司未能在举证期间内证明其存在免责事由，一审法院认定其应对死者谢扶安的死亡结果承担责任。长沙国资公司不是该线路的经营者，不承担责任。万新华与谢扶安质监构成的是承揽关系，万新华作为定做人，亦不用承担责任。肖焱作为居间人，不需要承担责任。因谢仓田、谌谷花仅主张国网湖南电力公司承担80%的责任，一审法院核定国网湖南电力公司应承担的赔偿责任为755774.5元×80%=604619.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决：一、国网湖南省电力公司长沙供电分公司在本判决生效后七日内支付谢仓田、谌谷花各项赔偿金合计604619.6元；二、长沙市国有资产经营集团有限公司、万新华、肖焱不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4125元，由国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担。二审中，本案各方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案事故责任比例的划分问题。根据《侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”国网湖南电力公司与长沙国资公司虽在《高压供用电合同》中对涉案电线杆的产权问题进行了约定，但是长沙国资公司的厂区配电间尚在事故发生地200米外，只有电力资源进入长沙国资公司配电间电表后，才进入长沙国资公司的管理范围。且不管涉案电线杆产权的归属问题，事发地的电力资源尚在国网湖南电力公司的管理范围，该高压电力资源经营者应属于国网湖南电力公司，本院认为一审对此的认定并无不当。按照上述法律规定，由国网湖南电力公司承担赔偿责任并无不妥。关于其他责任主体。长沙国资公司不是涉案线路电力资源的经营者，亦不存在过错，故不承担责任。肖焱作为居间人，不存在过错，故不承担赔偿责任。万新华作为定做人，明知广告牌附近有高压线，未尽到安全提示义务，选任没有相应资质的谢扶安进行安装工作，存在一定过错，应承担相应责任。受害人谢扶安未取得相应资质，没有配备相应的防护装备，在深夜进行高空安装工作，没有尽到安全注意义务，自身存在一定过错，可以适当减轻经营者国网湖南电力公司的责任。综上，结合上述各方的过错程度，本院认为酌情确定由国网湖南电力公司承担80%、万新华承担10%、谢扶安自担10%的责任较为合理。谢仓田、谌谷花与万新华达成调解协议，由万新华向死者家属支付8000元，且双方已经履行完毕，谢仓田、谌谷花也未在本案中要求万新华承担责任，系当事人自行处分相关权利，本院尊重当事人的意思自治。综上，一审在法律适用方面存在偏差，对各方责任比例的划分有误，本院依法予以纠正。谢仓田、谌谷花在本案中主张国网湖南电力公司承担80%的责任，与本案认定的责任比例一致，一审法院虽责任划分有误，但对国网湖南电力公司承担赔偿数额最终认定结果正确，故本院依法予以维持。国网湖南电力公司称谢仓田、谌谷花有三个子女，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，国网湖南电力公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1881号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1881号民事判决第二项；三、驳回谢仓田、谌谷花其他诉讼请求。本案一审案件受理费4125元，由国网湖南省电力公司长沙供电分公司负担；二审案件受理费4125元，由国网湖南省电力公司长沙供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张玉霞审判员  袁 胜二〇一八年十一月二十六日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。