大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3784号 原告营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区长江路**。 负责人姬顺，该行行长。 委托代理人张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连京华农业科技有限公司，住所地庄河市青堆镇牌坊村后，住所地庄河市青堆镇牌坊村后牌坊屯tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人姜运久。 被告大连景鸿融资担保有限公司，住所地庄河市新华街道丹普路，住所地庄河市新华街道丹普路一段**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人郝志恒，系执行董事。 被告范庆业，男，汉族，1967年1月18日生，住庄河市。 被告宋俊，女，汉族，1963年6月1日生，住庄河市。 原告营口银行股份有限公司大连西岗支行与被告大连京华农业科技有限公司、大连景鸿融资担保有限公司、范庆业、宋俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告营口银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“营口银行”）的委托代理人张鏸元到庭参加诉讼。被告大连京华农业科技有限公司、大连景鸿融资担保有限公司、范庆业、宋俊经本院公告传唤无正当理由，均未到庭。本案现已审理终结。 原告营口银行诉称，2014年12月24日，原告与被告大连京华农业科技有限公司签订了《最高额信贷合同》，约定：1、本合同最高额信贷包括下列一种或多种信贷业务种类：贷款、票据承兑、押汇、开立信用证种类；2、本合同所称最高额信贷额度是指乙方给予甲方最高额信贷余额的最高限额，包括银行承兑汇票敞口债权余额；3、最高授信额度为人民币1200万元，授信期为两年，自2014年12月24日起至2016年12月23日止。2014年12月24日，原告分别与被告大连景鸿融资担保有限公司、范庆业、宋俊签订了《最高额保证合同》。合同约定：1、大连景鸿融资担保有限公司、范庆业、宋俊对大连京华农业科技有限公司在《最高额信贷合同》的全部债务承担连带保证责任，担保的主债权最高额限额为1200万元；2、保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；3、原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由大连景鸿融资担保有限公司、范庆业、宋俊承担。2015年1月9日，原告与被告大连京华农业科技有限公司签订了《借款合同》，约定：1、原告向被告大连京华农业科技有限公司出借1000万元；2、借款期限为两年，自2015年1月9日至2017年1月8日；3、本合同约定的贷款利率为固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收30%；4、凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均同意向原告住所地人民法院提起诉讼。2015年1月9日，原告与被告大连景鸿融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，约定：1、被告大连京华农业科技有限公司将100万元保证金存入其在原告处开设的账号为×××的保证金专户内；2、债务履行届满之日大连京华农业科技有限公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。上述合同签订后，2015年1月9日，原告向大连京华农业科技有限公司出借1000万元，约定到期日为2017年1月8日，利率为7.2%。但大连京华农业科技有限公司违反约定，未向原告还款，截至2018年5月8日，尚欠本金为人民币8,780,739.73元，罚息1,054,724.46元，复利59,013.34元，以上合计人民币9,894,477.53元，大连京华农业科技有限公司已构成违约。原告现诉至法院，请求依法判令1、被告大连京华农业科技有限公司（以下简称大连京华农业科技有限公司）立即偿还原告垫款本金人民币8,780,739.73元；2、被告大连京华农业科技有限公司支付自垫款之日起至还清欠款之日止的垫款利息（截止至2018年5月8日所欠利息为1,054,724.46元）；3、被告大连景鸿融资担保有限公司、被告范庆业、宋俊对被告大连京华农业科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 被告大连景鸿融资担保有限公司、范庆业、宋俊，均未作答辩。 经审理查明，2014年12月24日，原告与被告大连京华农业科技有限公司签订了《最高额信贷合同》，合同约定：被告大连京华农业科技有限公司的最高授信额度为人民币1200万元，授信期为二年，自2014年12月24日起至2016年12月23日止。同日，原告分别与被告大连景鸿融资担保有限公司、被告范庆业、宋俊签订了《最高额保证合同》。合同约定：1、大连景鸿融资担保有限公司，被告范庆业、宋俊在最高额限度内对被告大连京华农业科技有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息（包括罚息及复利）；2、保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；3、原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由四被告承担。2015年1月9日，原告与被告大连京华农业科技有限公司签订了《借款合同》，约定：1、原告向被告大连京华农业科技有限公司出借1000万元；2、借款期限为两年，自2015年1月9日至2017年1月8日；3、本合同约定的贷款利率为固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率在合同贷款利率基础上加收30%，对甲方不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率记收复利，逾期后按罚息利率计收复利；4、凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均同意向原告住所地人民法院提起诉讼。2015年1月9日，原告与被告大连景鸿融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，约定：1、被告大连京华农业科技有限公司将100万元保证金存入其在原告处开设的账号为×××的保证金专户内；2、债务履行届满之日大连京华农业科技有限公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。上述合同签订后，2015年1月9日，原告向大连京华农业科技有限公司出借1000万元，约定到期日为2017年1月8日，利率为7.2%。但大连京华农业科技有限公司违反约定，未向原告还款。原告扣划保证金100万元及保证金利息后，截至2018年5月8日，被告大连京华农业科技有限公司尚欠原告本金为人民币8,780,739.73元，罚息1,054,724.46元，复利59,013.34元，以上合计人民币9,894,477.53元。 本院确认的上述事实，有原告提交的《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、贷款放款通知书、支付委托书、《保证金质押合同》、欠款情况明细表、企业信用信息查询等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，本案是借款、保证担保纠纷。原被告之间的《最高额信贷合同》《最高额保证合同》《借款合同》《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行。原告按照约定提供了1000万元贷款，被告大连京华农业科技有限公司没有依约还款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告大连京华农业科技有限公司还应当支付借款罚息、复利，其中截至2018年5月8日，已经产生的罚息1,054,724.46元，复利59,013.34元，从2018年5月9日至实际清偿日止，按照合同约定标准计付。被告大连景鸿融资担保有限公司，被告范庆业、宋俊作为连带保证人，应按照约定对借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大连京华农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连西岗支行借款本金人民币8,780,739.73元，并支付罚息、复利（其中截至2018年5月8日，已经产生的罚息1,054,724.46元，复利59,013.34元；从2018年5月9日至实际清偿日止，罚息、复利均按照合同约定标准计付）； 二、被告大连景鸿融资担保有限公司、范庆业、宋俊对前述判项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81062元、公告费690元，合计81752元（原告已预交），由被告大连京华农业科技有限公司、大连景鸿融资担保有限公司、范庆业、宋俊连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 宁 波 人民陪审员 广 莉 人民陪审员 刘晓红 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 艾 莎