湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2171号原告：李红樱，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍地：孝感市孝**,现住孝感市高新区。原告：刘华超（系李红樱之夫），男，1969年5月30日出生，汉族，户籍地：武汉市江岸区，现住孝感市高新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。被告：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。统一社会信用代码：9142032206841295XT。法定代表人：颜新东，该公司经理。被告：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住孝感市孝**。被告：颜天霞，女，1993年1月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李建刚、朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：有权查阅案件资料，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。原告李红樱、刘华超与被告湖北郧西恒达置业有限公司（以下简称恒达公司）、颜新江、颜天霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月15日作出（2017）鄂0902民初888号民事判决，原告李红樱、刘华超不服判决提起上诉。2018年4月17日孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民终255号民事裁定，以原判决认定部分事实不清，适用法律错误为由发还重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李红樱、刘华超及其共同委托诉讼代理人舒学涛和被告恒达公司、颜新江、颜天霞的共同委托诉讼代理人李建刚和朱雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红樱、刘华超向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告颜新江依据其与二原告签订的债务无因承担《协议书》，向两原告履行给付本金18832000元及利息、违约金、原告实现债权的费用。2、依法判令被告湖北郧西恒达置业有限公司依据其与二原告签订的债务无因承担《协议书》之担保条款，依法将协议约定的抵押物办理抵押登记至二原告名下。3、依法判令被告湖北郧西恒达置业有限公司及被告颜天霞依据其与二原告签订的债务无因承担《协议书》之保证条款，对上述被告颜新江的债务承担连带偿还责任。4、请求判令三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年5月9日，二原告与三被告签订了债务无因承担协议，约定被告颜新江自愿无因承担颜新进截止于2016年7月9日，对二原告的债务总额18832000元。被告颜天霞自愿以个人财产向二原告提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告恒达公司提供抵押物，并依法办理抵押物的交付或者办理抵押登记，担保的范围同上。同时约定如被告颜新江未履行协议，自愿以未偿还本息之和为基数，按日万分之三承担违约金。另约定如履行协议出现纠纷，由孝南区人民法院管辖。该协议签订后，被告颜新江没有按照约定履行偿还本息的义务，虽经原告多次多种方式催促，仍然没有履行协议约定的义务。被告颜天霞在二原告催促的情况下，也没有履行协议约定的担保义务。被告恒达公司虽经二原告多次催促，并经过法院的审理，也没有履行抵押物登记的义务。三被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，严重违反了协议约定的各自义务，已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告颜新江辩称，一、原告所诉请被告偿还债务本金18832000元及相关费用的主张无事实依据。首先，根据颜新江、颜天霞、郧西恒达公司与原告所签订的《协议书》，颜新进于2013年5月lO曰向原告借款800万元，原告未能举证证明双方对利息作出约定，因此该笔款项应视为不支付利息。而后，颜新进与湖北德美电控有限公司签订两份总价款为800410元的合同，合同中并未有资金占用利息的约定，原告不能就该笔款项向被告主张利息，因此，双万约定2015年5月9日核算颜新进欠原告款项1410万元无事实依据。其次，协议中关于被告借款金额由1410万元转变为18832000元的约定既非由利息合法计算而来，且原告又不能举证该款项增加的凭证，因此该约定无事实和法律依据。二、被告郧西恒达公司已将三套天河金街项目期房网签登记在原告刘华超名下，己依约履行完合同义务，且本案抵押物不具备办理抵押登记的条件，因此原告诉请郧西恒达公司办理抵押登记手续毫无事实依据。综上，原告诉请被告偿还本金18832000元及要求郧西恒达公司履行办理房屋抵押登记的义务无事实和法律依据，请求法院查明事实予以判决。被告湖北郧西恒达置业有限公司、颜天霞均同意被告颜新江的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据六的系原、被告双方2016年5月9日签订的《协议书》，被告对其真实性有异议，认为协议书明确约定原告与案外人之间的借款为800万元，且未约定利息，本院认为，该协议原告与被告均签字盖章予以认为，应系双方真实意思表示，且协议内容以及抵押物清单与本案具有关联性，亦有原告汇款凭证佐证，依法予以采信。原告提交的证据七中的结算明细，因系原告单方制作，且被告不予认可，不予采信；2013年5月8日原告与被告恒达公司签订的借款合同，有原告2013年5月10日的汇款凭证佐证，且被告对汇款凭证的真实性并无异议，应予以采信；对于原告与被告恒达公司之间其他的经济往来，因双方提交的买卖合同内容一致，且被告认可双方经济往来为80万元，故认可部分予以采信；2015年5月9日被告颜新江和案外人颜新进出具的欠条、2015年5月23日原告刘华超与案外人颜新进和被告恒达公司签订的借款合同、2015年10月8日刘华超和颜新进以及颜新江签订的协议书，均能佐证原、被告双方于2016年5月9日签订《协议书》的事实，依法予以采信。被告颜新江提交的证据一系其还款250万元的事实，因原告对其真实性无异议，但认为系被告支付的借款利息而非本金，本院认为，应对被告还款的事实部分予以采信。被告提交的证据三系电脑截图复印件，原告对其真实性不予认可，且不能证明被告的证明目的，依法不予采信。被告恒达公司、颜天霞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日被告恒达公司以需流动资金为由向原告刘华超借款800万元，约定借款期限24个月，即自2013年5月9日至2015年5月9日止，借款利率为月息30‰，逾期加收50%的逾期利息，并由十堰春宛置业有限公司提供房产担保，借款合同项下由原告刘华超和案外人颜新进签字并加盖被告恒达公司公章和担保人十堰春宛置业有限公司公章。合同签订后，原告李红樱于2013年5月10日通过银行向案外人颜新进汇款800万元。2015年5月9日借款到期后，经双方结算，案外人颜新进向原告刘华超出具了一份借条，载明借到原告刘华超现金1410万元，并由被告颜新江注明系项目投资，该欠条由案外人颜新进和被告颜新江签字认可。2015年5月23日原告刘华超与案外人颜新进就双方结算的1410万元又签订了一份《借款合同》，约定借款期限半年，即2015年5月9日至2015年11月9日，借款利率为月息2.3%，被告恒达公司提供担保。2015年9月23日被告颜新江通过但月桂的银行账户向原告李红樱支付款项100万元、2015年9月24日支付款项150万元，合计250万元。2015年10月8日刘华超、颜新进、颜新江三方又签订了一份《协议书》，约定，案外人颜新进向原告刘华超借款800万元的本息实际为被告恒达公司的借款，因颜新进退出公司经营，原告刘华超放弃对颜新进的追偿，由原告刘华超直接向被告恒达公司追偿，被告颜新江承诺其个人亦承担偿还责任。后因此款未能清偿，2016年5月9日，两原告与三被告又签订了一份《协议书》，约定由被告颜新江自愿无因承担案外人颜新进借款800万元的本息以及赊购原告电力产品货款，合计1410万元的债务，并由被告颜天霞、恒达公司共同对此债务承担连带担保责任。同时该份协议还约定，截至2016年7月9日，被告颜新江自愿无因承担的债务额共计1883.2万元，并按月利率2.3%计算利息，按债务额本金的1%按月计算投资咨询顾问费，由被告颜新江依约定期限分期偿还，并由被告颜天霞和被告恒达公司自愿以全部财产承担连带保证责任，同时被告恒达公司为原告提供其所有的位于、2674.59㎡）作为抵押，并应依法办理抵押物的交付或者抵押登记。后因三被告经两原告多次催要，均未按约定还款，以致成讼。本院认为，根据审理查明的事实，本案的基础法律关系是民间借贷关系。2013年5月8日案外人颜新进的800万元的借款实际系被告恒达公司项目的投资，在颜新进退出被告恒达公司经营后，案外人颜新进和被告颜新江以及被告颜天霞、恒达公司与两原告签订的《借款合同》、《协议书》中，被告颜新江自愿承担借款本息的偿还责任，被告颜天霞和被告恒达公司自愿以全部财产承担连带保证责任，被告恒达公司同时自愿提供抵押物承担抵押担保责任，上述均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原、被告双方对于借款本金800万元的事实均无异议，双方的焦点是如何确定借款的利率标准及利息的计算时间，根据最高人民法院《关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定以及民间借贷先息后本的交易习惯，被告偿付的250万元款项，应视为其按照约定利率（即月利率30%）向原告已支付的借款利息，据此计算，被告依据借款本金800万元，已支付借款利息至2014年3月22日，此后的借款利息应以800万元的借款本金为基数，按年利率24%计算至2016年5月9日，即被告还应支付原告借款利息4092280元。鉴于原、被告双方于2016年5月9日签订的协议中，均对被告下欠原告的货款转为借款的事实予以认可，亦约定作为借款本金，且庭审中被告对80万元的货款金额并无异议，故被告2016年5月9日实际下欠原告借款本金应是880万元，被告亦应以880万元为基数，按年利率24%的标准支付自2016年5月9日起至借款清偿之日止的利息。对于原告认为协议中关于“截止2016年7月9日，被告颜新江自愿无因承担的债务额共计1883.2万元”的约定，因1883.2万元既非利息合法计算而来，原告又无资金出借的凭据证实，无事实及法律依据，本院对此约定不予支持。被告颜天霞和被告恒达公司均自愿以全部财产承担连带保证责任，故其应按协议约定履行其保证责任。协议约定被告恒达公司对上述债务自愿提供其所有的位于、2674.59㎡）作为抵押，并承诺办理抵押物的交付或者抵押登记，因被告至今未履行抵押房屋的交付，亦未就抵押房屋办理抵押登记，被告恒达公司应承担相应的违约责任，但根据《物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产抵押登记，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理，在被告恒达公司未取得抵押房屋的相关权证时，原告要求被告将抵押房屋办理抵押登记的诉讼请求，因该诉求的实现取决于第三方即相关土地、房屋管理部门，而非本院解决范围，虽然根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告可以要求被告在能够继续办理抵押登记的情况下，行使登记请求权，鉴于目前不具备客观实施条件，故原告的该项请求不予支持。综上所述，原告李红樱、刘华超的诉讼请求，对于其有事实和法律依据的部分依法予以支持。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告颜新江于本判决生效之日起五日内偿还原告李红樱、刘华超借款本金880万元及截至2016年5月9日的借款利息4092280元；并以880万元为基数，按年利率24%的标准支付自2016年5月9日起至借款清偿之日止的利息。二、被告颜天霞、湖北郧西恒达置业有限公司对被告颜新江的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李红樱、刘华超的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156500元，由被告湖北郧西恒达置业有限公司、颜新江、颜天霞共同负担119697元，原告李红樱、刘华超共同负担36803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  左孝涛人民陪审员  高 崀二〇一八年十一月三十日书 记 员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。