安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终8636号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴光亮，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡家富，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财产财险合肥公司）因与被上诉人戴光亮、蔡家富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初227号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险合肥公司上诉请求：1、依法改判上诉人多承担的被抚养人生活费16592元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月14日16时10分被上诉人戴光亮发生交通事故，该起事故致其人身遭受损害，上诉人前期积极配合并为被上诉人担负10000元医疗费，后被上诉人与上诉人关于赔偿事宜未达成一致，其向高新区人民法院提起诉讼。现经法院判决，上诉人对部分判决持有异议。一审法院不应判决上诉人承担被抚养人生活费。戴光亮伤残等级未达到丧失劳动能力的程度，不应支持被抚养人生活费，且根据合肥市中级人民法院的最新指导意见，原则上不予支持被抚养人生活费。戴光亮二审答辩称：一审判决合法合理，上诉人所称的“指导意见”为合肥市中级人民法院关于诉前调解的指导意见，不能成为判决的依据，且该指导意见今年8月开始施行，本案一审发生于该时间之前，不应受该指导意见约束，请求二审法院维持原判。蔡家富二审未发表意见。戴光亮向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险合肥公司、蔡家富赔偿戴光亮各项损失合计242515.41元，其中伤残赔偿金63280元、医疗费91674.41元、精神损害抚慰金8000元、误工费57960元、营养费4500元、护理费19935元、被扶养人生活费18666元、住院伙食补助费1500元、鉴定费2000元、交通费2000元，由阳光财险合肥公司在保险责任范围内承担责任；2、本案诉讼费由阳光财险合肥公司、蔡家富承担。一审法院认定事实：2015年11月14日16时10分，蔡家富驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿天都路由南向北行驶至紫云路与天都路交口左转弯时，与沿紫云路由西向东行驶的戴光亮驾驶的无号牌汽油机车相碰，致戴光亮受伤、两车受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队做出事故认定书，认定蔡家富负事故全部责任，戴光亮无责任。戴光亮受伤后即被送往合肥市滨湖医院进行住院治疗，入院诊断为：右股骨干骨折、右股骨粗隆间骨折、右坐骨骨折。戴光亮在该院住院治疗至2015年12月4日出院，出院医嘱：患肢不负重功能锻炼，定期复查，骨折愈合后可考虑手术取出内固定；建休一个月……不适随诊。2017年10月20日，戴光亮第二次至合肥市滨湖医院住院治疗，入院诊断为：右股骨干取出骨折内固定装置，戴光亮本次住院至2017年10月30日出院，出院医嘱：术后两周拆线，建议休息二月；禁止不下地负重活动，行患肢不负重功能锻炼，避免外伤……戴光亮因伤治疗共住院30天，产生医疗费93257.51元。2018年5月2日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴【2018】法临鉴字第560号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戴光亮因交通事故致右侧髋臼、右股骨多处骨折，遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人戴光亮其误工期限评定为420日、护理期限评定为150日、营养期评定为90日。戴光亮因上述鉴定支出鉴定费2000元。诉讼过程中，阳光财产保险公司申请对戴光亮医药费用中的非医保费用进行鉴定，一审法院委托安徽全诚司法鉴定中心进行了上述鉴定，该中心于2018年7月12日作出皖全诚司鉴中心【2018】临鉴字第868号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴光亮住院期间总费用中，非医保费用为18618.2元。蔡家富驾驶的皖Ａ×××**的小型客车在机动车管理部门登记的车辆所有人为其本人，该车在阳光财产保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为50万元，投保不计免赔特约险），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，蔡家富先期支付了戴光亮27000元，阳光财产保险公司支付了10000元。戴光亮系农村户籍，但事故发生前戴光亮即在城镇居住、工作、生活，就职于合肥华美铝材工艺厂，从事技工工作。戴光亮与其妻子有一女儿戴雨沫（2015年10月7日出生）需抚养。2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入为31640元。2017年度安徽省城镇居民人均消费性支出为20740元。2017年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资为48500元。2017年度安徽省农林牧渔业在岗职工的年平均工资为36132元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的应当承担侵权责任。本案事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定本起事故应由蔡家富承担事故全部责任，戴光亮无责任，对此本院予以确认。阳光财产保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，一审法院予以认定。依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。戴光亮相关的赔偿标准，一审法院按照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。戴光亮主张的各项费用损失中的合理部分一审法院确认如下：1、医疗费，结合戴光亮的相关就诊材料及医疗费发票，其因治疗车祸伤共产生医疗费93257.51元，一审法院予以确认；2、营养费，戴光亮因伤所需的营养期经鉴定为伤后90日，参照50元/天的标准，计为4500元（50元/天×90天）；3、住院伙食补助费，戴光亮因伤住院30天，参照50元/天的标准，计为1500元（50元/天×30天）；4、护理费，经鉴定戴光亮因交通事故受伤所需护理期限为150天，参照2017年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资48500元进行计算，本项损失计为19931.51元（48500元/年÷365天×150天），一审法院予以确认；5、误工费，经鉴定戴光亮因交通事故受伤需休息420日，戴光亮主张其误工费损失为138元/天，未能提供证据证实其因交通事故实际减少的工资收入，考虑到其因交通事故必然产生误工损失，本项损失一审法院参照2017年度安徽省农林牧渔业在岗职工年平均工资36132元计算，计为41576.55元（36132元/年÷365天×420天）；6、伤残赔偿金，戴光亮因伤构成十级伤残，故残疾赔偿金按照其伤残等级参照2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入31640元计算二十年，计为63280元（31640元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，戴光亮与其妻子有一女儿戴雨沫（2015年10月7日出生）需抚养，截至定残前一日，戴雨沫刚年满2周岁，故被扶养人生活费参照2017年度安徽省城镇居民人均消费性支出20740元计算，计为16592元（20740元/年×16年×10%÷2人）；7、精神损害抚慰金，结合戴光亮的受伤情况、受诉地法院的经济水平，本项损失一审法院酌定为8000元；8、鉴定费，戴光亮因确定其伤残等级情况及“三期”，产生鉴定费2000元，一审法院予以确认；9、交通费，结合戴光亮就医的地点、人数、次数，一审法院酌定为1000元。上述损失合计251637.57元。戴光亮诉请中超出上述损失部分，一审法院不予支持。对戴光亮因本起交通事故造成的损失，由阳光财险合肥公司在交强险范围先行赔偿120000元，其中医疗费赔偿限额内赔付医疗费中的10000元；死亡伤残限额内赔偿110000元（包括误工费41576.55元、护理费19931.51元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费16592元、残疾赔偿金中的22899.94元）。因阳光财险合肥公司交强险医疗费限额内10000元支付义务已经先期履行完毕，无需再行支付，阳光财险合肥公司在交强险限额内仍需赔付110000元。超出交强险部分的131637.57元（包括医疗费中的83257.51元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、鉴定费2000元、伤残赔偿金中的40380.06元）根据事故责任应当由蔡家富承担全部赔偿责任。因皖Ａ×××**的小型客车在阳光财险合肥公司处投保商业三者险，且投保不计免赔，阳光财险合肥公司应按照商业保险合同的约定，在其承保的商业三者险赔偿限额内承担直接赔付义务。阳光财险合肥公司辩称鉴定费2000元及非医保范围用药18618.2元属于保险公司责任免除范围，公司不予承担。一审法院认为，鉴定费属于因本起交通事故产生的实际损失，双方商业险合同中并无鉴定费不予承担的约定，故阳光财产保险公司应当在商业三者险限额内对鉴定费损失承担直接赔偿责任，关于非医保用药，阳光财险合肥公司的商业险条款中虽有非医保范围用药免责的规定，但保险条款属于格式条款，阳光财产保险公司未能提供投保单等证明其对上述免责事项已经尽到提示、告知义务，故对非医保用药不予承担的辩论意见，一审法院不予采信。故阳光财产保险公司应当在商业三者险限额内应当承担全部131637.57元的直接赔付义务。关于蔡家富垫付的款项，蔡家富称其在事故发生后先行支付了戴光亮27000元，戴光亮仅认可收到蔡家富支付的17000元，另有10000元系保险公司支付。一审法院认为，蔡家富向法院提交了金共20000元的医院缴款凭证及部分费用发票，另提交了保险公司向医院直接转账10000元的转款凭证，故而一审法院采信蔡家富的意见，确认其已经支付了戴光亮27000元，上述款项应当在戴光亮的应得赔偿款项中予以扣除、返还蔡家富。故阳光财险合肥公司还需支付戴光亮各项损失合计104637.57元（131637.57元-27000元），直接返还蔡家富27000元。综上，戴光亮在本案中应获得的赔偿款为214637.57元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告戴光亮各项损失110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告戴光亮各项损失104637.57元；三、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告蔡家富垫付的款项27000元；四、驳回原告戴光亮的其它诉讼请求。案件受理费1417元，减半收取为709元，由戴光亮负担52元，蔡家富负担657元。二审中各方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，被抚养人生活费是指加害人非法侵害他人生命权、健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人的扶养来源丧失，依法向其赔偿必要的费用。本案中，戴光亮因交通事故受伤致残，其主张被扶养人生活费于法有据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等多部法律规定和审判实践，被扶养人生活费可依据扶养人丧失劳动能力的程度主张和计算，具体计算方法：不满18岁的人员被扶养人生活费＝上一年度人均消费支出×（18-被扶养人实际年龄）÷承担扶养义务的人数×赔偿指数（即伤残程度）。上诉人将被扶养人生活费机械理解为只有在扶养人全部丧失劳动能力时才应支付，属对法律理解错误。一审法院依据查明的事实和戴光亮伤残等级计算被扶养人生活费16952元无误。综上所述，阳光财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年十一月九日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。