云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2520号原告：梁超云，男，汉族，居民，1987年8月6日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张春文，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：胡明月，女，汉族，居民，1970年1月29日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：黄自华，男，汉族，居民，1973年11月6日生，云南省砚山县人，现住文山市。被告：文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K6KQC72。法定代表人：胡明月，公司经理。住所地：文山市。以上三被告委托诉讼代理人：程教欢，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：张鸿位，男，汉族，居民，1965年10月12日生，云南省西畴县人，住文山市。原告梁超云与被告胡明月、黄自华、张鸿位、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超云及委托诉讼代理人黄元凯、张春文，被告胡明月、黄自华及其委托诉讼代理人程教欢到庭参加了诉讼。被告张鸿位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超云向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告归还原告借款本金154800元及利息（自2018年2月10日至2018年9月10日计21672元，本息共计176472元）；2018年9月11日至还清款项之日止按每月2%计算。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告胡明月、黄自华、张鸿位找到原告，称他们因经营文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司缺少启动资金，需要借款。原告经过实地查看四被告的项目后同意借款154800元给被告，由四被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款154800元，月利息4%，2018年4月30日前归还借款，逾期违约金为1%/日。原告将借款以现金56100元、银行转账98700元共计154800元的借款交给被告，四被告出具了借条及收条。借款到期后，原告多次找四被告催收借款本息，但四被告总以各种理由推脱，至2018年6月中旬，被告胡明月称欠款已归还，是转给其他人收款的。原告觉得莫明其妙，四被告是向原告借款，理所应当归还原告，怎么能转账给其他人呢。被告在没取得原告授权委托书的情况下不论被告是否向其他人归还原告借款，均不构成归还原告借款的行为，现原告向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告胡明月、黄自华、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司辩称：被告向原告所借本金为98700元，而不是诉状154800元，原告所诉56100元实际上是利息，原告实际上经营一家舜泽商贸小额信贷公司，被告实际上已经将借款偿还给公司员工田国富，原、被告双方的借款已经偿还完毕，不存在权利义务关系。被告张鸿位未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁超云针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、《借款合同》、《还款计划表》，证明：2018年2月10日，被告胡明月、黄自华、张鸿位、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司向原告借款154800元，约定2018年4月30日归还，利息16500元。2、《借条》、《收条》、《电子银行转账记录单》，证明：原告按约定向被告支付了借款154800元，其中现金56100元、银行转账98700元，约定归还日期为2018年4月30日，月利息4%，违约金为1%/日。经质证，被告胡明月、黄自华、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性认可，认为确实是被告签的，但对关联性不予认可，因有56100元是利息，并且以上全款已经全部归还给原告。被告张鸿位未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的第1、2组证据客观真实，能证实原告与被告之间借款的事实，与本案相关联，本院均予以采信；双方当事人对证明观点有异议的部分本院根据查明的事实及当事人提交的证据综合进行评判。被告胡明月、黄自华、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司针对其答辩意见，向法庭提交了以下证据：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信转账记录》，证明被告已将借款155000元归还给员工田国富；2、《收条》，证明田国富收到155000元的事实。经质证，原告对三被告提交的两组证据的三性均不认可，认为被告提交的两组证据均与原告无关，并不是由原告出具的。本院认为，被告胡明月、黄自华、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司提交的第1、2组证据，均证实被告胡明月多次通过中国建设银行及微信转账共计支付155000元给田国富，田国富出具《收条》交由被告胡明月持有的事实，与本案借款事实相关联，本院均予以采信。双方当事人对证明观点有异议的部分本院根据查明的事实及当事人提交的证据综合进行评判。被告张鸿位未到庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告胡明月、黄自华、张鸿位因经营文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司缺少启动资金，向原告梁超云借款154800元。双方签订了《借款合同》，约定月利息为4%，于2018年4月30日前归还借款，逾期违约金为1%/日。原告于2018年2月10日分两次通过上海浦东发展银行共计转账98700元到被告胡明月账户。被告胡明月、黄自华、张鸿位向原告出具了借款金额为154800元的《借条》及收到借款154800元的《收条》，被告文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司在《借条》及《收条》借款人处加盖公章。借款到期后，原告多次向四被告催收借款本息无果。2018年6月中旬，被告胡明月告之原告借款本息已转账给田国富收取还清。原告主张未收到该笔还款即向本院提起诉讼，要求支持如上诉讼请求。庭审中，被告胡明月、黄自华、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司辩解实际向原告借款的本金为98700元，56100元是利息；被告已将借款本息155000元还给原告公司的员工田国富，借款已经还清。本院认为，针对诉辩观点，本案的争议焦点为：（一）本案的借款本金如何确定；（二）被告胡明月将借款本息转账给田国富的行为是否认定为向原告还款；（三）原告的诉请应否支持。针对诉辩观点，本院分别评判如下：（一）本案的借款本金如何确定。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告虽主张借款本金为154800元，但原告通过银行实际转账到被告胡明月账户上的金额为98700元，被告辩解56100元系预先在本金中扣除的利息，原告对56100元系现金支付的主张未提供证据证实，因此原告梁超云的借款本金应以实际出借的金额为准，即为98700元。（二）被告胡明月将借款本息转账给田国富的行为是否认定为向原告梁超云还款。《最高人民法院》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告胡明月、黄自华、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司抗辩已将借款本息155000元还给原告公司的员工田国富，借款已经还清，提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信转账记录》、《收条》予以证明。原告梁超云主张未收到四被告的还款，提交了《借条》、《收条》、电子银行转账记录单原件证明。经庭审查明，原、被告均认可原告梁超云并未授权田国富代为收取借款本息的事实，故四被告应对田国富是否将收到的借款本息155000元交给原告梁超云的事实承担举证责任。四被告未提交证据证明，不排除田国富与被告胡明月存在其他民事法律关系或田国富收到款项后又挪作他用等因素。因此，四被告应承担举证不能的不利后果。本院依法认定被告胡明月将借款本息155000元转账给田国富的行为不能视为向原告梁超云还款，被告胡明月可另行向田国富提起诉讼主张还款。（三）原告的诉请应否支持。关于原告梁超云主张四被告归还借款本金154800元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述对争议焦点（一）、（二）的论述，原告梁超云的实际借款本金为98700元，因此，四被告应归还原告借款本金98700元。原告的该项诉讼请求部分合法有据，本院部分予以支持。关于原告梁超云主张四被告支付借款利息（从2018年2月10日起至2018年9月10日止的利息为21672元；2018年9月11日起按月利率2%计算至还清款项之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合本案的事实，因双方约定了逾期利率为月息4%，已超过年利率24%，因此，对原告主张四被告支付从2018年2月10日起至2018年9月10日止的利息21672元，已超出法律规定的范围，本院仅支持合法范围内的利息。而原告主张四被告支付从2018年9月11日起按月利率2%计算至还清款项之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综合上述利息支付的起止时间、月利率标准，本院确认四被告支付原告梁超云借款利息的时间应从2018年2月10日起按月利率2%计算至借款本金98700元还清之日止。综上所述，原告梁超云的诉请部分合法有据，本院部分予以支持。依照《最高人民法院》第二条第一款、第九条、第十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定和《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告胡明月、黄自华、张鸿位、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁超云的借款本金98700元；二、被告胡明月、黄自华、张鸿位、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁超云的借款利息，支付时间从2018年2月10日起按月利率2%计算至借款本金98700元实际还清之日止；三、驳回原告梁超云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告胡明月、黄自华、张鸿位、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  骆霞二〇一八年十一月二十三日书记员  饶涵