江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初2254号原告：刘正莲，女，汉族，1950年09月25日生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：李咸议，男，汉族，1956年02月04日生，住江西省九江市都昌县。被告：徐潇，男，汉族，1990年02月17日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码9136000074606545XM，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。原告刘正莲与被告李咸议、徐潇、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告刘正莲委托诉讼代理人江新梓、被告李咸议、被告徐潇、被告保险公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年05月01日10时25分，被告徐潇驾驶赣Ａ×××**小型轿车由土塘街沿杭七线往曹店村方向行驶，行驶至都昌县土塘镇曹店村，超前方由被告李咸议驾驶的无牌三轮金彭摩托车后右转往曹店村道行驶时，未保持必要的安全距离，致使被告李咸议打方向避让，撞伤路边原告刘正莲的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告徐潇与被告李咸议负事故同等责任，原告无责。另查，赣Ａ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险。因双方协商不成，故特诉至法院，诉讼请求是：一、判令两被告李咸议、徐潇赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计人民币197,617.93元；二、判令被告保险公司在交强险与商业第三者责任险限额内对上述赔偿承担先予赔偿责任。原告刘正莲所附的赔偿清单如下：（一）医疗费77,296.73元；（二）营养费90天×30元/天＝2,700元；（三）住院伙食补助费35天×30元/天＝1,050元；（四）护理费120天×146.6元/天＝17,592元；（五）误工费270天×115元/天＝31,050元；（六）伤残赔偿金13,242元/年×13年×20%＝34,429.20元；（七）精神抚慰金6,000元；（八）交通费1,500元；（九）鉴定费1,000元；（十）后续治疗费用25,000元；合计人民币197,617.93元。被告李咸议辩称：交警大队对事故已经处理了，关于责任划分我有异议，并且去九江复核了，但是交警大队等几个部门都请我撤诉。被告徐潇辩称：我为赣Ａ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称：1．对于原告的合理损失，可以依据合同的约定进行赔偿，但医疗费应当核减超医保范围用药费用；2．原告的合理损失应先由两台机动车在交强险限额内优先赔付，不足部分的合理损失由答辩人在商业三者险内赔偿50%；3．原告为农业户籍且年满68岁，不可能具有劳动能力，误工费不应当赔偿；伤残赔偿金应当按照12年计算；护理费应按住院天数11天计算，标准均应按照私营行业居民服务业32,662元/年计算，出院后应当视为生活可以自理，不应再计算护理费；住院伙食补助费及营养费分别只能按照20元/天计算，且应按照住院天数计算；精神抚慰金不应超出4,000元，交通费应按5元/天计算；后续治疗费不应超出8,000元；鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围；4．本次事故造成多名第三者受伤，请求法院依法查明各受害者损失大小，并为其保留对应金额的交强险限额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对本案中原告提供的身份证、农业家庭户口，被告徐潇驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件，都昌县人民医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、住院收费票据、费用清单，都昌万里司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。同时，保险公司认可被告徐潇所驾驶的赣Ａ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。对被告李咸议有异议的证据，本院认证如下：被告李咸议认为交管部门出具的道路交通事故认定书，划分其负同等责任有异议，并且去九江复核了。但是，被告李咸议并没有向本院提供复核结果，同时，也没有提供其他证据证明交管部门对责任划分的错误。根据谁主张谁举证的举证原则，被告李咸议应承担举证不能的法律后果，因此，对原告提供的道路交通事故认定书，本院予以采纳，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月01日10时25分许，被告徐潇驾驶赣Ａ×××**小型轿车由土塘街沿杭七线往曹店村方向行驶，行驶至都昌县土塘镇曹店村，超前方由被告李咸议驾驶的无牌三轮金彭摩托车后右转往曹店村道行驶时，未保持必要的安全距离，被告李咸议急打方向避让，以致撞上路边行走原告刘正莲、曹店娥、冯菊荣，致使发生原告刘正莲、曹店娥、冯菊荣三人受伤的交通事故。原告受伤后，被送至都昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告左股骨远端粉碎性骨折、右胫骨平台开放粉碎性骨折、右股骨内后髁间骨折等，原告住院35天于2018年06月05日出院，出院医嘱：全休3月，注意休息，加强营养及护理等。经都昌县三汊港交管中队委托都昌万里司法鉴定中心对原告刘正莲伤残等级、后续医疗费用和三期进行评定，该鉴定中心的鉴定意见是：1．刘正莲伤残程度评定为九级；2．刘正莲误工期限评定为270日；3．护理期限评定为120日；4．营养期限评定为90日；5．刘正莲以后行内固定件取出术，约需各项医疗费用25,000元。该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字［2018］第3604280501001号《道路交通事故认定书》认定，被告李咸议负本事故同等责任，被告徐潇负本事故同等责任，原告刘正莲无责，曹店娥无责，冯菊荣无责。另查明，该事故车辆赣Ａ×××**小型轿车所有人、驾驶人均为被告徐潇，持有效C1机动车驾驶证，并由徐潇在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生的时间在保险的有效期间内。因调解不成，原告特诉至本院，诉讼请求是：一、判令两被告李咸议、徐潇赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计人民币197,617.93元；二、判令被告保险公司在交强险与商业第三者责任险限额内对上述赔偿承担先予赔偿责任。本院认为,原告因交通事故受伤，要求两被告依法赔偿经济损失，保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任符合有关法律规定，本院予以支持；被告李咸议虽对交通事故认定书有异议，但未提供足以推翻该事故认定书的有关证据证明该事故认定书对其责任划分的错误，经本院审核该道路交通事故认定书对于责任的划分并未有明显不妥之处，故对于该事故认定书依法予以确认采纳，并确定由被告李咸议和被告徐潇各承担50%的同等责任。因被告李咸议未为金彭三轮摩托车投保交强险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”同时，该司法解释第二十一条第一款、第三款还规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内与被告李咸议各承担50%的赔偿责任。保险公司在交强险限额内为被告李咸议承担赔偿责任后，有向被告李咸议追偿的权利。由于本次交通事故造成三名受害人受伤，而其他两名伤者尚未提起诉讼，故本院在交强险医疗费用限额内预留3000元的份额将来赔付给另外两名伤者。对于本案原告刘正莲的损失，本院核定如下：（1）医疗费，按实际金额77,296.73元计算，对于保险公司要求按医疗费总额20%的比例扣除非医保用药的意见，本院认为其要求过高，非医保用药在全部医疗费用基础上按10%予以扣减比较适当，该非医保用药77,296.73×10%＝7,729.67元，由被告李咸议与被告徐潇各承担50%；（2）住院伙食补助费，原告诉请并无不当，本院予以支持；（3）原告主张的营养费标准较高，按规定24元/天计算，营养时间因有医嘱加强营养饮食，故按鉴定意见90日计算；（4）误工费，按照实际减少的收入计算，原告刘正莲是农村家庭户口，原告的误工标准本应按江西省农林牧渔标准115元/天此标准计算，但考虑到原告年满67周岁，其误工标准不能按完全劳动能力计算，本院酌定按80元/天计算，误工时间按规定计算至定残前一天，共计104天；（5）因医嘱有加强护理，故原告诉请的护理时间按鉴定意见计算120天并无不当，本院予以支持，原告未提供护理人员收入减少的有关证据，护理费标准本院按照上一年度江西省居民服务行业就业人员平均工资标准51,848元/年计算；（6）原告的伤残赔偿金计算合理，本院予以支持；（7）精神抚慰金过高，按规定计算4,000元；（8）交通费酌定400元；（9）鉴定费1,000元不属保险合同范畴，由被告李咸议和被告徐潇各承担50%；（10）后续治疗费是原告治疗必然要发生的费用，本院予以支持。综上，本院对原告刘正莲的上述核定损失归纳如下：（1）医疗费77,296.73＋25,000＝102,296.73元；（1）营养费90天×24元/天＝2,160元；（1）住院伙食补助费35天×30元/天＝1,050元；以上三项合计105,506.73元。（1）误工费104天×80元/天＝8,320元；（1）护理费120天×51,848元/年÷30÷12＝17,282.67元；（1）伤残赔偿金13,242元/年×13年×20%＝34,429.20元；（1）精神抚慰金4,000元；（1）交通费酌定400元；以上（4）至（8）项合计64,431.87元。（1）鉴定费1,000元；以上合计人民币170,938.60元。上述损失中，被告保险公司承担赔付责任：7,000＋64,431.87＋（105,506.73－7,000－非医保用药7,729.67）×50%＝116,820.40元，被告李咸议应承担的责任是：（105,506.73－7,000＋鉴定费1,000）×50%＝49,753.36元；被告徐潇应承担的责任是：（非医保用药7,729.67＋鉴定费1,000）×50%＝4,364.84元；原告应得赔偿款170,938.60元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：（1）被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告刘正莲各项损失共计人民币116,820.40元；（1）被告李咸议于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告刘正莲各项损失共计人民币49,753.36元；（1）被告徐潇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘正莲医疗费、鉴定费共计人民币4,364.84元；（1）驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,252.40元，由被告李咸议和被告徐潇各负担1,794.40元，原告刘正莲负担663.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮审 判 员  王全民人民陪审员  郑 君二〇一八年十一月十四日书 记 员  谭珍珍