上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初930号原告：农银汇理（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路****北半层。法定代表人：许金超，董事长。委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。被告：阳光凯迪新能源集团有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人：陈义龙，董事长。委托诉讼代理人：万少琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐光胜，男，该公司员工。原告农银汇理（上海）资产管理有限公司诉被告阳光凯迪新能源集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符标、张亦文及被告的委托诉讼代理人万少琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除《阳光凯迪新能源集团有限公司2016公开发行公司债券募集说明书》；2.判令被告立即向原告偿还认购“阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券”的本金170,163,800元；3.判令被告立即向原告支付利息损失。如被告早于2019年6月2日清偿本金，利息损失为23,142,276.80元（按年利率6.8%计算的两年利息）；如被告晚于2019年6月2日清偿本金，则以170,163,800元为基数，按年率6.8%，自2017年6月3日起算至实际清偿日止；4.判令被告承担原告律师费207,400元；5.判令被告承担原告诉讼保全服务费289,959元；6.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年6月2日，被告在深圳证券交易所发行“阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券”（以下简称“16凯迪债”，证券代码：112399），发行总额18亿元，单位面值100元，期限5年，起息日2016年6月2日，回售兑付日2019年6月2日，固定票面利率为6.8%。被告签署的《阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券募集说明书》系被告作为“16凯迪债”的发行人作出的承诺及说明。原告通过管理的“农银汇理资产-农业银行-辽宁省社会保障基金2号资产管理计划”持有面值170,163,800元的“16凯迪债”。但被告未按约偿付2017年6月3日至2018年6月4日到期利息，经“16凯迪债”受托管理人中国XX股份有限公司代表包括原告在内的全体债券持有人的督促催告，被告至今未偿付该到期利息，其行为已构成实质性违约。另，被告及其作为核心资产的子公司Z公司（以下简称Z公司）因诸多负面事件被多家评级机构下调信用等级，Z公司发生巨额对外负债。鉴于被告上述违约行为，并根据被告及Z公司目前资信状况及偿债能力，被告实际上已不可能履行到期向原告偿还本息的义务，原告的合同目的无法实现。2018年6月8日，原告致函被告，要求解除《阳光凯迪新能源集团有限公司2016公开发行公司债券募集说明书》，并依法提起本案诉讼。被告辩称：被告确有实质性违约，认可原告所述事实。同意原告的第1项诉讼请求，但被告至今没有收到原告的解除函，故对于解除时间，应由原告进行举证；对于第2项诉讼请求的本金金额没有异议；对于第3项诉讼请求，不论实际清偿日的时间早于还是晚于2019年6月2日，利息均应自2017年6月3日起计算至实际清偿日止，按照年利率6.8%计算；对于第4、5项诉讼请求，律师费和诉讼保全服务费，原告的主张没有合同和法律依据，该费用不应由被告承担；对于第6项诉讼请求由法院依法裁判。本院查明如下事实：《阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券募集说明书》载明：被告于2016年6月2日在深圳证券交易所发行“16凯迪债”，发行总额18亿元，单位面值100元，期限5年，起息日2016年6月2日，固定票面利率为6.8%，每年付息一次，到期一次还本，投资者享有在第3年末回售选择权。原告通过管理的“农银汇理资产-农业银行-辽宁省社会保障基金2号资产管理计划”持有面值170,163,800元的“16凯迪债”。被告已按约偿付了2016年6月3日至2017年6月2日期间的利息。但至2018年6月4日（因节假日而顺延2天），被告未按约偿付到期利息。上述债券存续期间，被告及其作为核心资产的子公司Z公司因诸多负面事件被多家评级机构下调信用等级，Z公司对外发生巨额负债。另查明，2018年5月13日，原告与上海市通力律师事务所签订聘请律师合同，后原告支付律师费700,000元。原告称其与被告间除本案外，另有3起涉“16凯迪债”案件（总面值为575,410,000元），该700,000元系4起案件的律师费用，根据各案标的，按比例折算后，本案律师费为207,400元。又查明，2018年5月13日，原告与上海XX有限公司签订诉讼财产保全担保服务合同，后原告根据合同约定支付诉讼财产保全担保服务费289,959元。庭审中，双方确认以2018年7月17日为《阳光凯迪新能源集团有限公司2016公开发行公司债券募集说明书》解除日。上述事实，由原告举证并经被告质证的《阳光凯迪新能源集团有限公司2016公开发行公司债券募集说明书》、被告出具的公开发行公司债券发行结果公告及票面利率公告、投资管理系统截屏、中国证券投资基金业协会资产管理计划备案证明、中国XX有限责任公司投资者证券持有信息、证券账户信息查询表、被告及Z公司出具的公告、各评级机构出具的下调Z公司信用等级的公告、中国XX股份有限公司关于“16凯迪债”受托管理事务临时报告、原告聘请律师合同及律师费发票、诉讼财产保全担保服务合同及担保服务费发票、当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，《阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券募集说明书》系被告作为发行人对“16凯迪债”募集所作出的承诺及说明，当事人应予恪守。被告未按债券发行时约定的期限履行付息义务，其行为构成违约。原告鉴于被告违约事实及其资信状况，要求解除《阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券募集说明书》，被告对此不持异议，故本院以双方确认的2018年7月17日为《阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券募集说明书》解除日。双方解约后，被告应当偿还原告“16凯迪债”本金及利息，但原告主张的利息计算方式，在《阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券募集说明书》中无此约定，双方亦无此合意，故本院难以支持。被告应向原告偿付自2017年6月3日起至实际清偿日止，按年利率6.8%计算的利息损失。原告另要求被告支付律师费及诉讼保全服务费，但双方对此并无约定，故原告的诉请，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告农银汇理（上海）资产管理有限公司与被告阳光凯迪新能源集团有限公司签订的《阳光凯迪新能源集团有限公司2016公开发行公司债券募集说明书》；二、被告阳光凯迪新能源集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告农银汇理（上海）资产管理有限公司偿还认购的“阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券”的本金170,163,800元；三、被告阳光凯迪新能源集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告农银汇理（上海）资产管理有限公司偿付“阳光凯迪新能源集团有限公司2016年公开发行的公司债券”的利息（以170,163,800元为基数，按年率6.8%，自2017年6月3日起算至实际清偿日止）；四、驳回原告农银汇理（上海）资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告阳光凯迪新能源集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,010,817.18元，由原告农银汇理（上海）资产管理有限公司负担2,527元，被告阳光凯迪新能源集团有限公司负担1,008,290.18元；财产保全费5,000元，由被告阳光凯迪新能源集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆文芳审 判 员  何 玲人民陪审员  陈幸学二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。