wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7177号申请执行人黄瑞贵,男性,汉族,1983年08月10日出生。被执行人陕西聚安实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初12319号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款10594元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年十一月二十二日书记员  张瑜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3111号罪犯赵玉芳，女，1973年5月20日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二○一四年七月十日，山东省东营市东营区人民法院作出(2013)东刑初字第575号刑事判决，以被告人赵玉芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二○一四年十一月十一日，山东省东营市中级人民法院以(2014)东刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵玉芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵玉芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵玉芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯赵玉芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵玉芳减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2286号 原告：申某。 委托诉讼代理人：李军胜，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 被告：广西桂林某装饰工程有限责任公司。 法定代表人：杨某。 原告申某与被告广西桂林某装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告申某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申某撤诉。 案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告申某负担。 审判员  赵创福 二〇一八年十一月十四日 书记员  谢翠花
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5035号原告：张兴宾，男，1981年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被告：张庆录，男，1975年3月13日出生，汉族，个体从业人员。被告：韦菊香，女，1974年3月18日出生，汉族，个体从业人员。原告张兴宾与被告张庆录、韦菊香追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。原告张兴宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的欠款48008.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告因生意资金周转壹三户联保形式向中国邮政储蓄银行西夏支行贷款150000元，由于被告没有及时偿还借款，原告于2017年11月4日替被告偿还欠款48008.33元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告张庆录、韦菊香送达地址及联系方式均无法通知被告张庆录、韦菊香应诉，且经本院核实，原告提供的被告居住于宁夏银川市西夏区物华兴洲苑小区12号楼2单元202室的地址并非被告张庆录、韦菊香的住所，原告亦未能提供被告张庆录、韦菊香其他的送达地址和联系方式，故原告张兴宾起诉被告张庆录、韦菊香追偿权纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张兴宾的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元（实收500元），退还原告张兴宾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  罗娟二〇一八年十一月十六日书记 员  王璇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2625行审6号 申请执行人镇远县国土资源局，统一社会信用代码证书代码为11522625009764541D，住所地镇远县舞阳镇共和街。 法定代表人杨晓林，系该局局长。 委托代理人张鹏程，男，系该局法律顾问。 委托代理人万光林，男，系该局工作人员。 被执行人镇远县万家庄生态种养殖农民专业合作社，住所地镇远县舞阳镇沿河村长坪组。 法定代表人李其兵，男，1976年12月26日出生，侗族，住镇远县。 申请执行人镇远县国土资源局（以下简称镇远国土局）于2018年8月4日向本院申请强制执行镇远县万家庄生态种养殖农民专业合作社（以下简称万家庄合作社）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的镇国土资执罚[2017]9号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请人称，2017年9月7日申请人在日常国土资源巡查过程中，发现镇远县舞阳镇沿河村长坪组存在未经批准，擅自修建山庄的疑似违法线索。经现场进行调查，在认定被申请人存在违法事实的情况下，申请人向被申请人下发了《责令停止违法行为通知书》（镇国土资执停〔2017〕45号）。并于2017年9月19日委托测绘单位对现场进行了实地勘测出具了测绘成果。经核实，舞阳镇沿河村长坪组“万家庄农家乐”于2017年5月动工修建，出资分别是：吴某25万、李其兵30万、曾某15万、肖成美10万、姚某8万、刘某出5万，未办理用地手续，其土地来源是向当地农户田某、陈某等农户租用的，建设占用的土地面积为3185.76㎡，其中:水田2976.87㎡、内陆滩涂208.89㎡，该地块规划用途为有条件建设区和限制建设区，其建设不符合《镇远县舞阳镇土地利用总体规划》。被申请人未经有权机关依法批准，擅自在镇远县舞阳镇沿河村长坪组占用集体土地修建山庄的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第1款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第1款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，属未经批准，非法占地行为。2017年9月28日，申请人决定对其违法行为立案查处。2017年12月8日向当事人下发《行政处罚听证告知书》（镇国土资执听告〔2017〕9号），被申请人在期限内没有申请听证，也没有提出申辩、陈述。2017年12月19日向当事人下发《行政处罚决定书》〔镇国土资执罚〔2017〕9号），行政处罚如下：1、责令被执行人立即退还非法占用的3185.76平方米土地。2、限被执行人接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《处罚决定书》生效后，被申请执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起诉讼，也没有履行行政处罚决定。2018年7月17日，申请人下发《履行行政处罚决定催告书》镇国土资执催[2018]49号，被申请人经催告后仍拒不履行行政处罚决定，现特依法申请人民法院强制执行，申请内容如下：请求人民法院依法对被申请执行人在非法占用的土地上的建筑物和其他设施进行强制拆除，退还非法占用地3185.76平方米土地，恢复土地原状。 镇远国土局向本院提交了统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明，违法线索登记表，立案呈批表，土地违法案件调查报告，合作社违法占地现场照片，合作社现场勘查笔录，合作社违法占地现状图，合作社违法占地规划图，吴某、曾某、姚某、刘某、肖某、李其兵、田某、陈某等人的询问笔录，出租合同，农村承包土地基本情况及明细，合作社章程，国土资源违法案件会审审批表，违法案件审理记录，违法案件处理决定呈批表，镇国土资执听告[2017]9号《行政处罚听证告知书》，镇国土资执罚[2017]9号《行政处罚决定书》，镇国土资执催[2018]49号《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据。 本院认为，申请执行人发现镇远县舞阳镇沿河村长坪组存在未经批准，擅自修建山庄的疑似违法线索后，进行了立案调查，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，应按照第七十六条之规定给予行政处罚。申请执行人于2017年12月8日下达了《行政处罚听证告知书》，被申请人在期限内没有申请听证，也没有提出申辩、陈述。2017年12月19日，镇远国土局作出镇国土资执罚[2017]9号《行政处罚决定书》并将该决定书送达给了被申请人。因被申请人在期限内没有申请复议，也没有提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人于2018年7月17日向被申请人发出强制执行前催告书，被申请人仍未履行行政处罚决定。 综上所述，申请执行人作出该行政处罚决定及申请法院强制执行，符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了法律规定的调查、告知、送达的义务，保障了被申请人陈述、申辩、听证、起诉的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行镇远县国土资源局于2017年12月19日作出的镇国土资执罚[2017]9号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘仁彪 审判员  张 雪 审判员  周兴龙 二〇一八年十一月九日 书记员  卢 茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15307号原告：李永强，男，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，现住广东省中山市，被告：高少华，男，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告李永强与被告高少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加诉讼。被告高少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金2万元及借款利息（借款利息自2017年3月4日起至计至被告付清之日止按月息2%计算，计至2018年1月3日为4000元）；2.被告支付原告违约金，每逾期一天按干分之二计算，逾期自2018年1月4日暂计至2018年8月4日为8520元。事实和理由：被告于2017年3月4日与原告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转之需向原告借款2万元，借款期限为10个月（自2017年3月4日起至2018年1月3日止）。合同签订后，原告按约定向被告交付了借款本金2万元，并且被告为原告出具了借款借据。但被告不按合同的约定向原告返还借款本金及利息。诉讼过程中，原告李永强明确利息的计算方法为：以2万元为本金，按月利率2%从2017年3月4日起计至清偿之日止；并撤回违约金的请求。被告高少华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永强与高少华是朋友关系。2017年3月1日，高少华以购买车辆保险为由向李永强借款2万元。2017年3月3日，李永强（甲方、贷款人）与高少华（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额为2万元；借款期限为10个月，自2017年3月4日起至2018年1月3日止；借款利息为月利率2%；乙方同意支付甲方银行手续费3000元，分10个月每月支付300元；甲方双方同意借款按月等额等息加手续费支付；如果乙方未按约定期限还清借款本金，每逾期一天按千分之二计算逾期还款违约金给甲方。合同还约定了其他事项。当天，李永强通过银行转账将2万元出借给高少华。高少华收到借款后出具一份《借款借据》给李永强。上述借款到期后，高少华未按约定还款，李永强遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李永强主张高少华尚欠其借款本金2万元有借款合同、借据借据、银行转账记录等证据予以证实，且高少华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信李永强的陈述及证据，高少华应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，李永强主张按月利率2%，从2017年3月4日起计付利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，李永强诉求合法有据，本院予以支持。高少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高少华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李永强清偿借款本金2万元及支付利息（利息计算方法：以2万元为本金，按月利率2%从2017年3月4日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告李永强已预交)，由被告高少华负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年十一月十四日书 记 员  罗 敏陈奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初120号之二原告：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路交叉路口华润小区****，统一社会信用代码91341200756833408Y(1-1)。法定代表人：刘梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。被告：冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：邢玉芝，女，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：胡胜，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。三被告共同委托诉讼代理人：张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。本院在审理阜阳市恒瑞汽车销售有限公司诉冷燕、邢玉芝、胡胜追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1395元，合计1545元，由原告负担。审 判 长  谢 云审 判 员  杨晓静人民陪审员  王 炯二〇一八年十一月二十五日书 记 员  张婧琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27346号原告：梁金泉，男，汉族，1980年8月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：梁兆江，男，汉族，1981年7月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告梁金泉被告梁兆江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告梁金泉到庭参加诉讼，被告梁兆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12万元及支付2017年1月1日至2018年10月共计10000元利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其利息诉求：利息按年利率5.2%自2017年1月1日开始起算。事实与理由：原告与被告在2013年至2014年期间在肇庆市××市镇合作经营陶瓷沙贸易生意，后因经营问题亏本分伙处理。因经营资金30万元全部是原告垫付，所以分伙时被告写下12万元借据。因多次催款，被告未能偿还。被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理确认如下事实：2017年1月1日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认因资金需要，现向梁金泉借款12万元，如在规定还款期内未能还清借款，借款人愿意按银行同期贷款利率的四倍计算向出借人支付滞纳金以及每逾期一天按欠款总额的1%累计支付违约金，直至还清所有欠款。庭审中，原告陈述如下：原告与被告是同村兄弟。2013年，原告、被告与案外人梁明湛三人合伙在肇庆市开设沙场做买卖，当时有两个沙场，一个在悦城镇、一个在九市镇，三人经营瓷沙，经营了两年，2015年因亏损进行清算对账，当时被告说两个沙场每人亏损30万元，因为之前的投资款是我垫付的，所以被告出具了两份借条，一份借条金额是18万元，另一份借条金额是12万元，18万元的借条我已于2017年8月份起诉。涉案12万元的借条是九市镇瓷沙场的欠款。合伙期间的凭证在清算完之后就烧毁了。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。根据本院查明的事实，本案借款是由尚未偿还的合伙欠款转化成的借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解和清算达成的债权债务协议”的规定，可以适用民间借贷的规定。原告已按约定交付了借款款项。根据原告提供的《借条》，双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告于2018年10月23日起诉被告要求其还款的行为可视为催告，而被告一直未还款属于违约。原告要求被告偿还借款12万元的请求，合法有理，本院予以支持。关于利息问题。双方约定了逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算向出借人支付滞纳金以及每逾期一天按欠款总额的1%累计支付违约金，原告主张利息按年利率5.2%计算，并未超过法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院也予以照准，但应自2018年10月23日起计付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁兆江于本判决生效之日起十日内向原告梁金泉偿还借款本金120000元及利息（自2018年10月23日起按年利率5.2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁金泉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取为1450元，由原告梁金泉负担150元，被告梁兆江负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年十一月二十六日书记员  张惠玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26052号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：裴云奇，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告裴云奇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告裴云奇本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、裴云奇立即支付截至2018年6月2日的透支本金41390.69元、透支利息19278.91元；并支付自2018年6月3日起至欠款付清时止，以本金41390.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由裴云奇承担。事实和理由：裴云奇向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月2日累计欠款共计60669.6元未给付。交行重庆市分行多次催款，裴云奇仍未清偿。被告裴云奇未答辩。经审理查明，2013年5月8日，裴云奇向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。裴云奇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向裴云奇发放了信用卡。裴云奇以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年6月2日，裴云奇尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金41390.69元、透支利息19278.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，裴云奇与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向裴云奇发放了信用卡，裴云奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。裴云奇应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告裴云奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴云奇在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月2日的信用卡透支本金41390.69元、透支利息19278.91元;并支付自2018年6月3日起至欠款付清时止，以本金41390.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费658元，由被告裴云奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月七日法官助理王飞书记员马嘉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初3994号之一解除保全申请人：赵银行，男，1966年10月11日生，汉族，住河南省睢县河集乡三关庙村**，身份号码4123251966********。委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。被申请人：蒋杰，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省永城市。被申请人：孙英，女，1972年12月19日生，汉族，住河南省永城市。原告赵银行诉被告蒋杰、孙英、第三人郑州三吖房地产营销策划有限公司、中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）豫0122财保364号民事裁定，将被申请人蒋杰、孙英位于中牟县白沙镇郑信路东瑞风路北上东城6号16层1602号的房屋［不动产证号：豫（2018）中牟县不动产权第0109070号］予以查封。现申请人赵银行于2018年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋杰位于中牟县白沙镇郑信路东瑞风路北中江华庭一期6号楼16层1602号房屋［不动产证号：豫（2018）中牟县不动产权第0109070号］的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云单二〇一八年十一月二十三日书记员  常亚杰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4047号原告：包福华，男，1978年10月21日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被告：严俊，男，1987年7月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告包福华与被告严俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包福华到庭参加诉讼，被告严俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭开支需要向原告借款5000元，原告于2017年10月25日通过微信二次转账将5000元借款交付被告，被告承诺短期内偿还。后经原告多次催要，被告于2018年3月28日向原告出具借条一份，并承诺分期偿还。嗣后，被告未偿还上述款项。被告严俊未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款5000元，原告于2017年10月25日向被告微信转账3000、2000元，合计5000元。经原告催要，2018年3月28日，被告向原告补借条一份，载明：“今借到包福华人民币微信转账伍仟圆整（分两次转入）身份证号：借款人：严俊2018.3.28”。本院认为，被告严俊向原告包福华借款5000元的事实，有被告出具的借条等证据为凭，该借条经当庭审核，其内容真实有效，故本院依法予以认定，被告应偿还上述借款；被告严俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严俊应于本判决生效后十日内向原告包福华偿还借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告于给付上述款项时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  朱琴梅二〇一八年十一月二十日法官助理丁翠竹书记员李璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初10625号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：于飞，该公司员工。             委托诉讼代理人：张光宇，该公司员工。                               被告：戈金林，男，1964年2月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：华桂荣，女，1969年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：被告戈金林、华桂荣归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年1月8日起至2016年12月16日止，按年利率12.876%计算，之后按年利率19.314%计算还清款之日止；复利以未归还利息为基数，从2016年12月17日起按年利率19.314%计算）。                               基本事实：             1. 借款金额：20000元；             2. 借款期限：自2016年1月8日起至2016年12月16日止；             3. 借款利率：年利率12.876%；             4. 结息方式：每季21日结息；             5. 罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率基础上加收50%的利率计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6. 共同借款人：华桂荣；             7. 欠款金额:本金20000元及利息均未按约定归还。                               本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告戈金林、华桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息、复利（利息以20000元为基数，从2016年1月8日起至2016年12月16日止，按年利率12.876%计算；罚息以20000元为基数，从2016年12月17日起至实际给付之日止，按年利率19.314%计算；复利以未归还利息为基数，从2016年12月17日起至实际给付之日止，按年利率19.314%计算）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费507元，由被告戈金林、华桂荣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费507元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员  仲学文             人民陪审员任亚东                                     二○一八年十一月十三日                                     书 记 员  孙千千             书 记 员  华婕                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1025执260-2号申请执行人：孙正英，女，1988年2月15日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。被执行人：白世清，男，1991年11月14日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。申请执行人孙正英与被执行人白世清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1025民初504号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告白世清赔偿原告孙正英23890.93元，案件受理费由被告白世清负担600.00元。到期后，被执行人白世清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙正英向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人白世清的银行存款（含互联网银行）、房屋、车辆、工商、证券等进行了查询，未查到被执行人白世清有可供执行的财产；亦到被执行人白世清户籍所在地进行了调查核实，也未查到被执行人白世清有其他可供执行的财产，申请执行人孙正英的债权23890.93元未能执行到位，本院已对被执行人白世清采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙正英发现被执行人白世清有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生效。审判长  李明阳审判员  刘永明审判员  陈怀军二〇一八年十一月一日书记员  阮国旗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初13597号原告：济宁市任城区交通运输和港航局，住所地济宁市任城区建设路**。负责人：李中民，局长。被告：中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司，住济宁市洸河路东首。法定代表人：张东，总经理。原告济宁市任城区交通运输和港航局与被告中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告济宁市任城区交通运输和港航局向本院申请撤诉。本院认为，原告济宁市任城区交通运输和港航局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区交通运输和港航局撤诉。审判员  钱道习二〇一八年十一月十六日书记员  胡婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4008号申请执行人：重庆皇昊科技集团有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张瑞科，董事长。被执行人：李运鸿，男，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人重庆皇昊科技集团有限公司与被执行人李运鸿买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初4329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为79638.6元、诉讼费用895元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李运鸿发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查询，被执行人李运鸿名下有房屋、存款、车辆，均被其他法院先行控制，本案无法处置，其他暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。经实地调查，被执行人下落不明。本院依法将被执行人列入失信人名单，但向其发出限制消费令。2018年11月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月30日，被执行人尚欠79638.6元、诉讼费用895元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4008号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一八年十一月三十日书记员  娄 莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申86号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝音达来，男，1985年6月25日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：贾康杰，内蒙古合志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔永泉，男，1971年9月28日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马小平，男，1980年2月15日出生，现住锡林浩特市。 再审申请人宝音达来因与被申请人乔永泉、马小平公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2018）内25民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝因达来申请再审称：请求法院撤销（2018）内25民终161号民事判决；请求法院判决再审申请人无须承担给付责任。事实与理由：一、本案涉诉工程实为龙腾建筑公司发包给杨新春的工程，法院判决运输费用由宝音达来给付，缺少事实依据和法律依据。龙腾公司与杨新春成立加工承揽的合同关系，而杨新春与乔永泉才是真正的运输关系。二、一审、二审法院对证据认定的事实缺少关联性、导致作出错误判决。2014年乔永泉与宝音达来之间的运输合同关系确实为宝音达来个人行为，但在2015年龙腾公司成立后，龙腾公司没有与乔永泉成立运输合同关系，法院混淆了这两个阶段的法律关系，在证据并不能完整证明事实的情况下，认定宝音达来是个人承揽行为，属于认定事实错误。三、马小平与乔永泉进行财务核算的行为，是代理行为，并且属于无权代理，代理行为无效。马小平的结算行为和出具的证明，均不能直接证明宝音达来具有给付义务。四、对账明细存在问题，说明对账行为根本就是乔永泉与马小平之间的个人行为。对账明细单本身就有问题，作为证据使用存在瑕疵，法院以此证据认定的事实必然存在问题。综上，根据《民事诉讼法》第200条第（一）项和第（二）项的规定。宝音达来申请再审，符合法定条件，并希望能够通过再审，还再审申请人一个公平正义的判决结果。 本院经审查认为，本案审查重点是再审申请人宝音达来的再审申请是否符合《民事诉讼法》第二百条第一款第一、二项规定的情形。对宝音达来的再审申请事由和理由，综合分析如下：（一）关于再审申请人宝音达来提交的新证据问题。再审申请人宝音达来在再审审查听证中出示的《建设工程施工合同》，属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”,且该证据不足以证明申请人宝音达来的再审申请主张，（二）本案原审判决依据采信的证据，认定事实并无不妥，再审申请人宝音达来关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由及理由不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝音达来的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一八年十一月二十六日 书记员 吴 清 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初9123号原告：刘某，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：吴万祥，男，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘某与被告吴万祥健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴万祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴万祥赔偿我6505.5元（含医疗费3505.5元、护理费500元、误工费2500元）。2、本案诉讼费由吴万祥承担。事实和理由：2018年4月29日4时，吴万祥与我在重庆市江北区保利江上明珠畅园11栋1楼茶馆（以下简称保利江上茶馆）因为打牌发生口角，吴万祥将我左眼眶、鼻子打伤。我受伤后前往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）（以下简称江北区医院）进行了治疗，产生医疗费3505.5元，由我垫付。事发当日，我还向重庆市公安局江北区分局花园村派出所（以下简称花园村派出所）报警。吴万祥打伤我后，未垫付任何费用，为维护我的合法权益，我起诉至法院。被告吴万祥未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年4月29日，吴万祥与刘某在保利江上茶馆因为琐事产生纠纷，进而发生抓扯，在此期间，刘某受伤。刘某于当日向花园村派出所报警称被吴万祥打伤，花园村派出所向其出具了案（事）接报回执。刘某受伤后，先前往江北区医院门诊治疗，该院出具疾病诊断证明书，诊断为左眼球钝挫伤、鼻出血（左侧）等，医师为赵娟，建议休息10天，产生药费203.9元、由刘某医保账户支付，产生诊察费9元，个人账户支付2元、统筹支付7元。刘某于当日进入江北区医院住院治疗，并于5月4日出院，住院5天，经治医师亦为赵娟，出院诊断为：左眼球钝挫伤、左侧颌面部软组织挫伤、鼻出血（左侧）、高脂血症，左侧鼻骨、上颔骨、眼眶内侧壁及下壁骨折等。出院医嘱为：院外继续用药治疗，我科、眼科、心内门诊随访、如有不适，立即就诊。刘某住院期间，共产生3292.6元医疗费，均由刘某垫付。另查明，2018年5月4日花园村派出所对刘某进行询问，对于事发经过，刘某陈述：4月29日4时许，我和同事吴万祥在保利江上茶馆因为5元钱打赌，吴万祥用拳头打我左侧额头，我抓起凳子挡他，他用拳头打了我的眼部，鼻子处几拳。我左眼眼眶淤青，眼球充血、鼻梁2处骨折，我是被吴万祥打伤的……。庭审中，刘某陈述，2018年4月29日，我和同事吴万祥在保利江上茶馆打麻将，其后为了5块钱发生纠纷，吴万祥说已将欠我的5元给了，我说没给。吴万祥说“给了你五块钱你全家死绝”，我说这样不行，应说谁说谎话谁全家死绝……。上述事实，有住院病案材料、医疗费发票、案（事）接报回执、花园村派出所的询问笔录等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某陈述被吴万祥打伤，并举示了案（事）接报回执、花园村派出所的询问笔录予以证明，而吴万祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自应承担举证不能的法律后果。刘某受伤属实，结合其举示的证据，其关于被吴万祥打伤的陈述具有高度概然性，本院予以确认。自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在吴万祥与刘某发生纠纷过程中，吴万祥将刘某打伤属实，对于刘某的损失，吴万祥应承担主要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘某自述因5元钱打赌而与吴万祥发生纠纷，对于二人的争执，刘某本可以采取合法、理性的途径予以解决，但其采取了打赌诅咒的方式；对于纠纷的发生，刘某也具有一定的过错。综合本案案情，本院确定由吴万祥承担75%的责任，由刘某自行承担25%的责任。对于刘某的各项损失，现分述如下：1、医疗费，刘某住院期间的医疗费3292.6元医疗费，进行门诊治疗产生的医疗费205.9元，合计3498.5元，有住院病案资料、疾病诊断证明书等予以证明，且实际因治疗刘某本次的伤情而产生，本院予以主张。刘某在江北区医院门诊治疗时统筹支付的7元诊察费，并非其实际支付，本院不予支持。2、护理费，刘某共计住院5天，对于护理费，其主张500元（5天×100元/天），本院予以支持。3、误工费，刘某未举示其收入情况，本院酌情按100元/天予以主张。刘某于2018年4月29日在江北区医院门诊治疗时，赵娟医师出具《疾病诊断证明书》载明建议休息10天，该10天实际包含了住院的5天时间。误工费，本院支持1000元（10天*100元/天）。综上，纳入本案赔偿的费用医疗费3498.5元、护理费500元、误工费1000元，合计4998.5元。根据责任划分，由吴万祥赔偿给刘某3748.88元，其余的1249.62元由刘某自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴万祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某3748.88元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、保全申请费60元，合计110元，由原告刘某负担12.5元、被告吴万祥负担97.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李元兵人民陪审员  于 敏二〇一八年十一月二十三日书 记 员  余 倩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0581刑初1417号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人沈永常，男，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，个体运输，户籍地山东省巨野县。被告人沈永常因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月2日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人陈英，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1405号起诉书，指控被告人沈永常犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人沈永常及辩护人陈英到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人沈永常于2018年5月25日20时50分许，在常熟市支塘镇锡太公路旁的中石化加油站，发现被害人王某遗忘在加油机内的加油卡1张，于当天及次日，四次盗刷加油卡，窃得加油卡内现金共计人民币6431.87元。案发后，被告人沈永常主动至常熟市公安局支塘卡口投案，并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈永常以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈永常系自首，可以从轻处罚。 被告人沈永常对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 辩护人认为，被告人沈永常系初犯，有自首情节，退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求对被告人沈永常适用缓刑。 经审理查明，被告人沈永常于2018年5月25日20时50分许，在常熟市支塘镇锡太公路旁的中石化加油站加油时，发现被害人王某遗忘在加油机内的加油卡1张，后于当天及次日，先后四次盗刷加油卡，窃得加油卡内现金共计人民币6431.87元。 2018年6月2日，被告人沈永常主动至常熟市公安局支塘卡口投案，并如实供述自己的罪行。 案发后，被告人沈永常向被害人作出退赔，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人王某的陈述笔录，证人沈某的证言笔录，证人熊某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，加油卡交易明细，常熟市公安局扣押清单、加油卡1张、发还清单，收条，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人沈永常以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈永常系自首，可以从轻处罚。被告人沈永常已作出退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人沈永常犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人沈永常适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人沈永常犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一八年十一月一日 书 记 员  赵 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10847号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：钟焰，女，1977年7月2日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告钟焰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告钟焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计12337.53元（截至2018年4月12日，欠款本金9962.84元，利息等2374.69元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告钟焰向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××72。截至2018年4月12日，累计欠款本息12337.53元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告钟焰仍未清偿。被告钟焰拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告钟焰未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告钟焰填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2014年6月13日，被告钟焰在原告处开卡，卡号为62×××72；之后被告钟焰持卡进行消费，被告钟焰最后一次消费时间为207年5月12日，被告钟焰最后一次还款时间为2017年5月9日，被告钟焰于2017年3月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告钟焰欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告钟焰尚欠原告农行金穗支行本金9962.84元，利息等2374.69元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告钟焰在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告钟焰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告钟焰在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告钟焰偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟焰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9962.84元；二、被告钟焰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告钟焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保956号 申请人：新会区会城强发玻璃加工场，住所地江门市新会区会城东甲村龙舟头围厂房。统一社会信用代码92440705L774983808。 经营者：何强，男，1972年7月19日出生，土家族，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：高德林、吴艳平，分别为广东金硕律师事务所律师、实习律师。 被申请人：刘文栋，男，1976年8月12日出生，汉族，住江门市新会区。 案外人：中国平安保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路****之一。统一社会信用代码914407038939327796。 负责人：梁瑞勇。 申请人新会区会城强发玻璃加工场与被申请人刘文栋买卖合同纠纷一案，申请人新会区会城强发玻璃加工场向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文栋110000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已由案外人提供担保。本院于2018年11月16日作出（2018）粤0705民初5740号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。 本院经审查认为，申请人新会区会城强发玻璃加工场提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币110000元价值范围内，冻结被申请人刘文栋的银行存款或者查封其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人新会区会城强发玻璃加工场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟振尧 二〇一八年十一月十九日 书记员  谭明焰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2307号 原告：思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司,住所地:思南县双塘街道经济技术开发区。 法定代表人:吴让华,公司董事。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：田茂乾（又名田勇），男，1981年12月2日出生，土家族，贵州思南人,居民,住思南县。 原告思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司（以下简称“聚丰玻璃公司”）与被告田茂乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰玻璃公司法定代表人吴让华及其委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。被告田茂乾经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。 原告聚丰玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告田茂乾支付原告玻璃款48348元，并支付违约金14504元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月3日至12月26日期间，被告田茂乾通过赊账方式在原告聚丰玻璃公司购买了价值61348元的玻璃。被告支付13000元（含定金3000元）后，剩余款项48348元未支付。同年12月26日，被告田茂乾向原告聚丰玻璃公司出具欠条一张，约定在2018年1月15日前支付欠款，逾期按日加收欠款总额1%的违约金。约定的期限到后，经多次催收未果，原告遂诉至法院。 被告田茂乾未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年12月3日至2017年12月26日期间，被告田茂乾通过赊账方式在原告处购买了价值61348元的玻璃，在其支付13000元款项后，尚欠48348元未支付，遂于2017年12月26日向原告聚丰玻璃公司出具欠条，欠其玻璃款48348元，并约定于2018年1月15日前给付；逾期未给付，按日加收欠款总额的1%作为违约金。到期后,原告聚丰玻璃公司催收未果,遂诉至本院。 本院认为，被告田茂乾在签收本院应诉文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃，对原告聚丰玻璃公司所起诉事实的认可。被告田茂乾欠原告聚丰玻璃公司48348元玻璃款的事实成立，故对原告聚丰玻璃公司要求被告田茂乾给付其玻璃款48348元的诉求，予以支持。原告聚丰玻璃公司要求被告田茂乾支付违约金的诉求，依法以所欠款项为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月16日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告田茂乾给付原告思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司玻璃款48348元; 二、由被告田茂乾以48348元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告思南县聚丰钢化玻璃加工有限责任公司给付从2018年1月16日起至所欠玻璃款履行完毕之日止的违约金，但违约金金额最高不得超过14504元。 上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计690元，由被告田茂乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一八年十一月二十一日 书记员 安凌翼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5001号原告：江门市永昌典当行有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**101、203，统一社会信用代码：91440705794681855W。法定代表人：梁宇清。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所实习律师。被告：珠海市先康生物科技有限公司。。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西8路**统一社会信用代码：91440400740814771N。法定代表人：吴更余。被告：吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：潘瑞珠，女，1957年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：江门市新会区怡盛装饰工程有限公司。。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路**101、201），统一社会信用代码：914407057078056708。法定代表人：吴悦青。被告：江门市新会区绿尔科生物科技有限公司。。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路**统一社会信用代码：91440705754519853F。法定代表人：吴更余。原告江门市永昌典当行有限公司与被告珠海市先康生物科技有限公司、吴更余、潘瑞珠、江门市新会区怡盛装饰工程有限公司、江门市新会区绿尔科生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告江门市永昌典当行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市永昌典当行有限公司撤回起诉处理。审判员  林峻永二〇一八年十一月十五日法官助理易剑尧书记员李秀平
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322执保464号 解除保全申请人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地：沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，董事长。 被申请人：贾冬玲，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：谢彦波，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住沛县。 江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与贾冬玲、谢彦波、张桂艳、侯孝峰、李吉文金融借款合同纠纷一案，依原告汉源银行申请本院于诉前2017年11月29日作出（2017）苏0322财保220号民事裁定，查封被申请人谢彦波名下位于沛县（房产证号：00××15号）房屋一套;查封汉源银行名下的位于沛县（房产证号：00××70号）房屋一套。该案已经（2017）苏0322民初7392号民事判决书判决。2018年11月12日汉源银行向本院申请解除对谢彦波房屋的查封。 本院经审查认为，汉源银行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对登记在谢彦波名下位于沛县（房产证号：00××15号）房屋的查封； 二、解除对登记在汉源银行名下的位于沛县（房产证号：00××70号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建龄 二〇一八年十一月十四日   法官助理李艳玲   书记员燕苏苏
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1914号原告：陈祥杰，男，汉族，1972年4月7日出生，河南省固始县人，小学文化，经商，住址：河南省固始县石佛店乡胜湖村陈楼组，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：罗光昌，男，汉族，1983年5月22日出生，云南省大理市人，小学文化，经商，住云南省大理白族自治州祥云县。原告陈祥杰与被告罗光昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日进行了公开开庭审理。原告陈祥杰到庭参加诉讼，被告罗光昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈祥杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付员工货款37111元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日起至2017年12月23日期间，被告向原告购买施工材料方条、层板、大板、松木方条等，原、被告双方对购买材料的规格、数量、价格等协商一致后，原告按照被告的要求将上述材料运至遮放橡胶厂背后护坡工程工地交付给被告，被告收到原告送来的材料验收无误后，在相应的《送货单》上签字确认。原告已按照约定履行了自己的义务，被告至今尚欠原告货款37111元。原告一直找被告催讨，被告却始终以各种理由搪塞拒不还款。基于以上事实，原告认为被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六条规定全面履行自己的义务，被告应付原告货款37111元，综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、一百一十九条起诉之桂圆，望支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼主张向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；2.《送货单》5张，欲证明被告向原告购买施工材料方条、层板、大板、松木方条等，尚欠原告货款37111元。本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。被告罗光昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年年11月18日起至2017年12月23日期间，被告罗光昌向原告陈祥杰购买建筑施工材料方条、层板、大板、松木方条等，双方共计产生交易额65911元，期间被告共支付原告货款28800元，尚欠37111元。之后被告经原告多次催收未果。原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款37111元；2.判令本案案件受理由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告陈祥杰与被告罗光昌之间的买卖关系合法有效，原告向被告交付价值65911元的方条、层板、大板、松木方条已全面履行出卖人的合同义务，被告罗光昌已经支付货款28800元，尚欠原告货款37111元。被告罗光昌作为买卖合同中的买受人应当履行支付货款的义务。综上所述，原告请求判令被告支付货款37111元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗光昌于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告陈祥杰货款人民币37111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币364元，原告陈祥杰已预交，由被告罗光昌承担，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇一八年十一月三十日书记员  福俊杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19061号原告张恒，男，1982年12月16日出生，汉族，住户籍地江苏省，现住上海市普陀区。被告成钧，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张恒诉被告成钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，2018年11月20日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张恒撤回起诉。本案受理费人民币300元(原告已预付)，减半收取，计人民币150元，由原告张恒负担。审 判 长  陈 勤人民陪审员  蒋家琪人民陪审员  王进英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3413号原告：程越华，男，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张湘亮，山东大正泰和律师事务所律师。被告：李培峰，男，汉族，住山东省东平县。原告程越华与被告李培峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告程越华于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程越华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告程越华负担。审 判 长  王 可人民陪审员  张立谨人民陪审员  林常云二〇一八年十一月五日书 记 员  郝慧明
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081财保481号申请人:王松臣，男，生于1947年8月27日，汉族，住禹州市。被申请人：张少旭，男，生于1981年5月22日，汉族，住禹州市。申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年11月9日向本院申请诉前保全，请求查封、扣押被申请人张少旭驾驶的豫Ｋ×××**号轻型货车一辆，天安财产保险股份有限公司公司提供担保金额为50000元的诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××**号轻型货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判员  张利卿二〇一八年十一月八日书记员  徐梁博
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终3881号上诉人(原审被告)：于洪真，男，1971年6月16日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1978年2月23日出生，汉族，住曹县。原审被告：于超，男，1980年1月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：于洪真，男，1971年6月16日出生，汉族，住曹县。（系于超之兄）上诉人于洪真因与被上诉人王磊以及原审被告于超民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，于洪真在法定期限内向原审法院递交了上诉状，于2018年8月23日收到该院送达的《预交上诉费通知》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于洪真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一八年十一月二十八日书记员  李梦媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执764号 申请执行人：刁波、张国龙、陈标兵、阮桂芳、罗炳权、章琴共6人，均为广州市番禺嘉达服装厂的员工。 被执行人：广州市番禺嘉达服装厂，住所地广州市番禺区大龙街大龙村龙翔路**之三。 经营者：郑旺标。 被执行人：郑旺标，男，汉族，1973年2月14日出生，住广东省紫金县。 关于张国龙等11人与广州市番禺嘉达服装厂的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第5779-5796号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市番禺嘉达服装厂应向刁波等6人支付劳动争议款项20473元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执761号至766号共6案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已人去楼空，其经营者郑旺标下落不明。由于被执行人是郑旺标开办的个体工商户，本院依法将郑旺标列为本系列案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将两被执行人列为失信被执行人并对郑旺标限制高消费。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执761号至766号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十四日 书记员  朱志明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22101号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：张志，男，38岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告张志物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29083号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：马芳，女。被告：高德能，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告高德能融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张毅二〇一八年十一月二十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3359号原告：巴林右旗农村信用合作联社（以下简称：信用社），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：霍秀丽，女，，现住内蒙古赤峰市巴林右旗.委托代理人：宋金强，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：孙广文，男，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗）。被告：夏玉华，女，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗被告：李长才，男，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。被告：夏玉霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。原告信用社诉被告孙广文、夏玉华、李长才、夏玉霞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人霍秀丽、宋金强，被告孙广文、李长才到庭参加诉讼，被告夏玉华、夏玉霞经本院开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，2016年12月1日，被告孙广文、夏玉华在独石信用社共同贷款1400000元，到期日为2018年4月5日，此笔贷款抵押孙广文、夏玉华名下房产，抵押物位于赤峰市××旗，每层房屋建筑面积分别为104.89平米、01-03层房屋建筑面积共314.67平米，房产证号分别为：克旗房权证经棚字第XXXX号、克旗房权证经棚字XXXX号、克旗房权证经棚字第XXXX号，房屋国有土地使用证号：克国用（2001）字第2465号，土地使用面积154.85平米；另外此笔借款由夏玉霞、李长才提供保证担保。该户2017年9月21日归还贷款利息15000元，剩余本金及利息至今未还，为了信用社的资金得到法律保护，诉至法院，1、请求法院判令被告孙广文、夏玉华立即偿还借款本金1400000元，利息504517.85元（已按照合同约定利率计算至2018年10月16日），本息合计1904517.85元（剩余利息按照合同约定计算至贷款还清为止）。2、原告要求对被告孙广文、夏玉华所抵押的房产享有优先受偿权。3、原告要求被告夏玉霞、李长才承担连带清偿责任。4、原告要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告孙广文庭审答辩称，借款属实，2019年1月1日前偿还欠款。被告李长才庭审答辩称，借款属实，同意还款。被告夏玉华、夏玉霞未作答辩，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年12月1日，被告孙广文、夏玉华在原告信用社处共同借款1400000元，约定月利率12.53‰，到期日为2018年4月5日。合同约定借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息并按规定计收复利。另查明，被告孙广文、夏玉华以孙广文名下的房产为上述借款进行抵押，房屋位于××旗，房屋所有权证号分别为：克旗房权证经棚字第XXXX号、克旗房权证经棚字第XXXX号和克旗房权证经棚字第XXXX号；三处房屋所在土地的国有土地使用证号为：克国用（2001）字第2465号，上述房屋及土地办理了抵押登记。又查明，上述借款由被告李长才、夏玉霞提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证。再查明，截止到2018年10月16日，此笔借款尚欠本金1400000元、利息504517.85元，本息合计1904517.85元。上述事实有原告提供的“借款借据”、“个人循环使用借款合同”、“房地产抵押合同”、“最高额抵押合同”、“抵押财产清单”、“最高额保证合同”、“不动产登记证明”及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告信用社与被告孙广文、夏玉华签订的个人循环使用借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同均为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务，现被告孙广文、夏玉华未按约定还款，原告信用社依照合同约定请求被告孙广文、夏玉华偿还欠款本金1400000元及利息504517.85元（利息计算至2018年10月16日，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙广文、夏玉华用孙广文名下的房产和土地为此笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，若二被告不履行还款义务，原告可以就上述房屋和土地拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李长才、夏玉霞为上述借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期限，被告李长才、夏玉霞对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广文、夏玉华于本判决发生法律效力后立即偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社欠款本金1400000元及利息504517.85元（利息已计算至2018年10月16日，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止），被告孙广文、夏玉华对上述款项承担连带偿还责任；二、若被告孙广文、夏玉华不履行上述还款义务，原告巴林右旗农村信用合作联社有权对登记在孙广文名下的房屋和土地(房屋所有权证号分别为：克旗房权证经棚字第XXXX号、克旗房权证经棚字第XXXX号和克旗房权证经棚字第XXXX号。国有土地使用证号为：克国用（2001）字第2465号)在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告李长才、夏玉霞对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21941元，减半收取10970.5元，应收取的10970.5元，由被告孙广文、夏玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十一月二十八日书记员 王鑫锐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执7360号之一 申请执行人黄香泉，男，1957年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人车坤山，男，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 本院在执行申请执行人黄香泉与被执行人车坤山买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄香泉向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执7360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一八年十一月五日 书记员 尤             青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30186号原告河南美商置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路**。法定代表人张震，总经理。委托代理人朱越，女，1990年5月25日出生，汉族，该公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人罗世威，董事长。原告河南美商置业有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南美商置业有限公司撤回起诉。案件受理费114676元，减半收取57338元，由原告河南美商置业有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十一月二十二日书记员  李 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28195号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：余增丽，女，1985年4月1日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计90995.32元（截止2018年7月19日，欠款本金56040.38元、利息13107.52元，费用21847.42元，包括：违约金16695.42元、分期手续费5152元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年1月21日。二、卡号：52×××17。三、信用额度：63200元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金56040.38元、利息13107.52元、违约金16695.42元、分期付款手续费5152元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余增丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金56040.38元及利息、分期付款手续费5152元（截止2018年7月19日，尚欠利息13107.52元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074.88元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担380.69元，被告余增丽负担1694.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨  审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11791号原告：吴明清，男，1958年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘素莉，浙江联英律师事务所律师。被告：管凤妹，女，1931年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林福云，男，1950年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林光荣，男，1952年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林光松，男，1957年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林光弟，男，1962年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林松媚，女，1960年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林秀媚，女，1957年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林志坚，男，1983年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林志叶，男，1985年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告吴明清与被告管凤妹、林福云、林光荣、林光松、林光弟、林松媚、林秀媚、林志坚、林志叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明清及其委托诉讼代理人林慧慧、潘素莉到庭参加诉讼，被告管凤妹、林福云、林光荣、林光松、林光弟、林松媚、林秀媚、林志坚、林志叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴明清向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《厂房卖尽契》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：坐落于温州市洪殿南路****楼房（建筑面积：510.19平方米）原系林金标所有，并于1994年已经取得了《临时房屋证书》。2003年10月13日，原告因办厂需要，购买了上述房产，为明确买卖关系，原告与林金标、被告管凤妹达成房屋买卖协议，并签订了一份《厂房卖尽契》，林金标长子即被告林福云、林金标次子即被告林光荣、林金标三子即林光福、林金标四子即被告林光松、林金标五子即被告林光弟、林金标女儿即被告林松媚均在该《厂房卖尽契》中签字确认。《厂房卖尽契》约定如下：“立卖尽契人林金标，今自愿将私有四间三层楼及二层一长间楼房（连平层一座）计建筑面积920平方米出卖给吴明清为业。经双方议定计卖价188万元。此系林金标私有产业出卖，全家同意，意思真实，并无亲戚，房主内外等人枝节，倘有权属纠葛不清以及外涉债务，一概由出卖方负责及理清楚，与买受方无关。今后卖方无偿协助买方共同到有关部门办理产权登记及过户手续，其需一切税金及费用均由买受方承担。”后原告依约支付购房款188万元，林金标向原告出具收条确认已经收取上述房款，并向原告交付涉案房屋。之后，该房产一直由原告使用至今，房产内的水电等生活配套设施由原告办理了相关手续。后林金标于2010年死亡，其三子林光福于2013年死亡，林光福的配偶即被告林秀媚，长子即被告林志坚、次子即被告林志叶均系其法定继承人，应当参与本次诉讼。综上，原被告签订的卖尽契系双方真实意思表示，合法有效，故原告诉至法院。被告管凤妹、林福云、林光荣、林光松、林光弟、林松媚、林秀媚、林志坚、林志叶未作答辩。为证明其诉称，原告吴明清提供了身份证、户籍信息、常住人口登记表、《厂房卖尽契》、收条、营业执照、电费收据、临时房屋证书等证据，经审查，上述证据均系原件，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告吴明清与林金标、管凤妹、林福云、林光荣、林光福、林光松、林光弟、林松媚于2003年10月13日签订的《厂房卖尽契》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告已依约支付全部购房款，林金标亦出具收条确认收取全部购房款，上述协议业已履行完毕，涉案房屋由原告占有使用至今，各被告亦未提出异议，本案房屋买卖事实清楚，现原告主张要求确认涉案《厂房卖尽契》合法有效，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告管凤妹、林福云、林光荣、林光松、林光弟、林松媚、林秀媚、林志坚、林志叶经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条的规定，判决如下：确认原告吴明清与林金标、管凤妹、林福云、林光荣、林光福、林光松、林光弟、林松媚、林秀媚、林志坚、林志叶于2003年10月13日签订的《厂房卖尽契》合法有效。案件受理费80元，由原告吴明清自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙晓琳人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄乐怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民催26号申请人上海英佩设施管理服务有限公司，住所地上海市金山区石化金一东路****楼**。法定代表人孙明夷。委托代理人顾燕雯，女，上海英佩设施管理服务有限公司员工。申请人上海英佩设施管理服务有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月13日立案后，依法于2018年8月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为0010006127448271，出票日期为2018年4月30日，汇票到期日为2018年7月31日，票面金额为人民币137,604元，付款人为上海复珊精密制造有限公司，收款人、持票人均为上海英佩设施管理服务有限公司，付款行为交通银行上海自贸试验区分行的商业承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海英佩设施管理服务有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费900元，由申请人上海英佩设施管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张金标审 判 员  杨俊华人民陪审员  王新东二〇一八年十一月八日书 记 员  张 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11215号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行，所在地唐山市丰**小集镇小集村，统一社会信用代码×××。负责人：王国友职务：行长。被执行人孙福红，男，1968年8月29日生，满族，住所地唐山市。被执行人王桂玲，女，1969年8月14日生，汉族，住所地唐山市。被执行人周岳银，男，1962年8月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孙瑞玲，女，1962年5月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人佟彩林，男，1971年8月27日生，汉族，住所地唐山市。被执行人霍新玲，女，1972年1月7日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年5月23日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行与王桂玲、孙瑞玲、周岳银、佟彩林、霍新玲、孙福红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3705号民事判决书，被执行人王桂玲、孙瑞玲、周岳银、佟彩林、霍新玲、孙福红应向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行支付借款人民币199998.74元及利息，负担案件受理费4640元，申请执行费2899元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行在本案中要求被执行人王桂玲、孙瑞玲、周岳银、佟彩林、霍新玲、孙福红支付借款人民币199998.74元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人王桂玲、孙瑞玲、周岳银、佟彩林、霍新玲、孙福红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王桂玲、孙瑞玲、周岳银、佟彩林、霍新玲、孙福红未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王桂玲、孙瑞玲、周岳银、佟彩林、霍新玲、孙福红进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行亦未向本院提供被执行人王桂玲、孙瑞玲、周岳银、佟彩林、霍新玲、孙福红可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一八年十一月十九日书记员 肖 雪
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2187号罪犯杨永恒，男，1970年2月21日出生，汉族，河南省商水县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2014年12月18日作出（2014）玉刑初字第471号刑事判决，以被告人杨永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金人民币70000元。刑期自2013年9月22日起至2026年9月21日止。于2015年1月5日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑8个月，罚金人民币70000元不变。减刑后刑期至2026年1月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨永恒能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杨永恒的减刑意见。经审理查明，原审认定，被告人杨永恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。该犯罚金人民币70000元未缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记功奖励2次，表扬奖励3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨永恒确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永恒减刑六个月（刑期自2013年9月22日至2025年7月21日），罚金人民币70000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王宏伟 二○一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60189号申请人：王凤怿，男，汉族，1990年6月2日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值6221.87元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值6221.87元财产。案件申请费82元，由申请人负担(缓交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11105号原告：何沛英，女，1981年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市达成摩托车商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄熳婵，该公司董事长。被告：黄熳婵，女，1949年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。两被告共同委托诉讼代理人：郭坤财，男，中山市达成摩托车商贸有限公司工作人员。原告何沛英诉被告中山市达成摩托车商贸有限公司（以下简称达成公司）、黄熳婵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何沛英、被告达成公司和黄熳婵共同委托的诉讼代理人郭坤财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何沛英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿7000元。事实与理由：原告在被告处购买了一辆摩托车（粤××××**），价格为7000元，被告向原告开具了金额为4100元的发票。该车辆是一辆套牌车，原告于2018年7月1日到江门市车管所查询上述车辆的登记资料，结果资料与年审公告不一致，行驶证背面的车辆照片系伪造。原告曾就该问题询问过被告，但被告称车辆就是这样。现原告诉至法院，望判如所请。被告达成公司、黄熳婵答辩称，不同意赔偿，原告诉求的车辆问题与被告无关，被告本身不清楚该情况。本院认为，原告与被告达成公司之间存在买卖合同关系。原告以涉案摩托车无法年审为由要求被告赔偿其7000元，另庭审中双方一致确认2013年至2017年均顺利进行年审，故原告提交的证据尚不足以证实车辆现在无法年审与被告有因果关系，且因此存在具体损失，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告何沛英的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何沛英自行负担。本判决为终审判决。审判员  钟春连二〇一八年十一月十九日书记员  牛 璐余亿玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10143号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。被告：文丹枫（曾用名：文武），男，1973年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈春燕（曾用名：陈亚妹），女，1978年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：蒋文彪、林晓铃，分别系广东向日葵律师事务所律师、实习人员。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告文丹枫、陈春燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国及被告文丹枫、陈春燕的共同委托诉讼代理人蒋文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月10日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告1710000元授信额度。2014年12月16日，原告与被告文丹枫签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告贷款1710000元。后原告依约发放贷款，两被告逾期还款，故诉请判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金1563635.88元及逾期利息、罚息、复利（截止至2018年9月17日的利息233.23元、罚息93906.02元、复利10.43元；自2018年9月18日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1563635.88元为基数，复利以利息233.23元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%计收）；二、原告对抵押房产广州市番禺区钟村街祈福新村13街B109号在上述债权范围内享有优先受偿权；三、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告文丹枫、陈春燕共同答辩：对于借款本金没有异议；认为逾期利息、罚息、复利的计算不清晰、不合理，且数额过高；原告单方面违约。经审理查明：2013年11月13日，被告文丹枫（借款申请人、抵押人）、被告陈春燕（申请人配偶、抵押人）填写《招商银行小微贷款申请表》，向原告申请贷款2000000元。2014年12月23日，被告文丹枫（借款申请人、抵押人）、被告陈春燕（申请人配偶、抵押人）填写《招商银行零售贷款申请表》，向原告申请贷款1710000元。2013年12月10日，原告（授信人、抵押权人）与被告文丹枫（授信申请人、抵押人）、陈春燕（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告文丹枫可循环授信额度1710000元；授信期间120个月，自2013年12月10日至2023年12月10日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告文丹枫、陈春燕以位于广州市番禺区钟村街祈福新村13街B109号的房产作抵押，担保范围为本授信协议项下贷款本息；被告文丹枫未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，处分抵押物，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2014年12月26日，原告（贷款人）与被告文丹枫（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告贷款1710000元；贷款期限36个月，自2014年12月26日至2017年12月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率；本合同执行利率以6%为基准利率；利率调整幅度在基准利率基础上上浮25%；本合同执行利率为年利率7.5%；实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为次期调整；还款方式为自主月供、摊还期限（等额本息）；被告文丹枫未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。同日，原告与被告文丹枫（借款人、抵押人）、被告陈春燕（抵押人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款合同项下债务，被告文丹枫选择“自主月供”方式还款，按月等额本息；自主月供期限36个月，自合同项下贷款发放之日起算。2014年12月31日，原告向被告文丹枫发放贷款1710000元，贷款执行年利率7.5%。根据原告提供的证据显示，案涉借款已到期，被告文丹枫未依约还款，截至2018年9月17日，被告文丹枫尚欠原告借款本金1563635.88元、利息233.23元、罚息93906.02元、复利10.43元。同日，被告文丹枫就案涉贷款向原告出具《个人贷款借款借据》，贷款金额1710000元，期限自2014年12月31日起至2017年12月31日止，执行年利率7.5%。2013年12月18日，原告与被告文丹枫就上述抵押房产办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告文丹枫。庭审中，原告提交被告文丹枫、陈春燕结婚证复印件一份，两被告于2007年11月8日登记结婚，拟证明案涉债务为夫妻共同债务。本院认为：原告与被告文丹枫之间的借款合同关系成立有效，被告文丹枫借款后未依约偿还款项，原告要求其清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告文丹枫、陈春燕婚姻关系存续期间，且两被告未对此提出异议，依法属于夫妻共同债务，原告主张被告陈春燕对案涉债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，房地产他项权利人为原告，原告主张对该处抵押房产享有抵押权于理有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告文丹枫、陈春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1563635.88元及利息、罚息、复利（截至2018年9月17日，利息233.23元、罚息93906.02元、复利10.43元；自2018年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区钟村街祈福新村13街B109号房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19160元、保全费5000元，合计24160元，由被告文丹枫、陈春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一八年十一月七日书 记 员  许燕慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75055号原告：虞永福，男，1930年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于春秀，上海百悦律师事务所律师。被告：虞翠英，女，1961年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告虞永福与被告虞翠英共有纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告虞永福在本院依法送达交纳公告费通知后，未按期预交其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告虞永福撤回起诉处理。审判员  金鸣二〇一八年十一月一日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初3012号原告:刘某，住静宁县。被告:赵某，住四川省资阳市安岳县。原告刘某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告刘某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告刘某负担。审判员 苟国旺 二〇一八年十一月五日书记员 胡 绒
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初19887号原告：何娇，女，1980年11月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。被告：昆山五丰广场商业管理有限公司，统一社会信用代码913205830799349055，住所地昆山，住所地昆山市周市镇优比路****房>原告何娇与被告江苏五丰置业有限公司、昆山五丰广场商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告何娇的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何娇撤诉。案件诉讼费9354元，减半收取4677元，由原告何娇负担。审判员  王建勋二〇一八年十一月五日书记员  邵振华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25144号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：石亚坤，女，1957年11月05日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石亚坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告石亚坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、石亚坤立即偿还平安银行贷款本金626000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利147591.79元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、石亚坤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与石亚坤签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石亚坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告石亚坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与石亚坤签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为石亚坤名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，石亚坤尚欠借款本金626000元，利息、罚息和复息共计147591.79元，构成违约。上述事实，有石亚坤身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与石亚坤签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向石亚坤发放贷款，石亚坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金626000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利147591.79元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告石亚坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元、公告费（以实际发生为准），由被告石亚坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审992号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人郝丙顺，1973年10月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2018年2月7日对被申请人作出的编号411699-0110252434的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人郝丙顺于2018年2月7日15时05分，在宁洛高速实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项，依据《机动车登记规定》第五十七条之规定，对被申请人作出50罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110252434的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人郝丙顺自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年十一月二十三日书记员  凡中原