陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终1827号 上诉人(原审被告)重庆市清贵建筑劳务服务有限公司。 住所地：重庆市荣昌区昌州街道棠香南街******11-2。 法定代表人：杜清贵。 委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)施廷明，男，汉族，1966年2月7日出生，住，住湖北省枣阳市/div> 委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)李长武。 上诉人重庆市清贵建筑劳务服务有限公司（以下简称清贵公司）因与被上诉人施廷明、被上诉人李长武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 重庆市清贵建筑劳务服务有限公司上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判程序违法，对被上诉人的伤情未能重新鉴定。原判认定事实错误，施廷明受伤期间的医疗费均由上诉人支付，而原判认定该费用由李长武支付。施廷明提供劳务期间自己严重不小心，负有主要过错。 施廷明辩称：上诉人申请重新鉴定不具备法定理由。自己在干活中并无过错。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李长武辩称：同意上诉人的意见，希望本案尽快了结，原判认定的自己向施廷明支付的医疗费实际上由上诉人公司支付。 施廷明向一审法院起诉请求：判令清贵公司和李长武连带赔偿施廷明各项损失共计346374.6元（其中医药费49366元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、护理费15000元、误工费47121元、交通费3000元、残疾赔偿金193947.6元、被扶养人生活费18000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3040元）。 一审法院认定：清贵公司从第三方承包了西安北至机场城际铁路机场站的部分工程。该工程位于T3A航站楼上行引桥南侧机场环向道路及绿化带下方，东西向布置。车站北侧为T3A上行引桥，南侧为综合交通枢纽，西侧为T3A航站楼，东侧机场环向道路。车站为地下两层侧式车站。李长武又从清贵公司手中承包了部分工程，后把施廷明叫来干活。2016年8月21日施廷明在车站负一层清理板子时，因疏忽大意未注意到板子下的预留孔，在将板子抬起后从预留孔中坠落到负二层的钢筋丛中，导致自己受伤。施廷明受伤后被送往咸阳市第一人民医院救治，经诊断为：1.双大腿开放性损伤伴左大腿异物存留双侧隐神经、左侧大隐静脉损伤（大腿部）；2.左大腿贯通伤；3.左臀部-盆腔贯通伤；4.胸6、7、12椎体压缩性骨折；5.左桡骨远端开放性骨折；6.左尺骨茎突骨折；7.左腕舟状骨骨折；8.胸腹部闭合性损伤；9.左髋臼骨折；10.盆腔积液；11.左腕正中神经损伤。施廷明事发当日住院，2016年9月19日出院，实际住院29天，花费住院医疗费48766.84元（均由李长武支付），住，住院期间医嘱留陪人院医嘱为：1.继续口服促进愈合药物。2.建议卧床6-8周后佩带腰围适当下床负重活动，禁止短期内下床负重或剧烈运动。3.加强左手功能锻炼，禁止负重劳动。4.术后1、2、3、6月门诊复查，根据复查结果决定下一步康复训练计划及外架拆除时间。5.建议术后1年待骨折完全愈合后拆除内固定物。6.注意休息，不适随诊。施廷明后因复查产生门诊费630元。经咸阳市法律援助中心委托，2017年2月28日陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所受理了对施廷明的伤残等级鉴定，于2017年3月17日作出陕2**司鉴所[2017]医鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人施廷明受伤致胸椎3、4、6、7、8、12椎体压缩性骨折，胸7、12椎体前缘压缩1/3，其伤残等级构成八级；2.被鉴定人施廷明受伤致左腕关节功能丧失55%，其伤残等级构成九级。后又经湖北多能律师事务所委托，2017年11月14日陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所受理了对施廷明的后续治疗费用、误工期、护理期鉴定，于2017年11月18日作出陕2**司鉴所[2017]临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人施廷明误工期为365日，护理期为150日；2.被鉴定人施廷明后续需择期行桡骨骨折内固定取出物术，其费用（包括检查费、麻醉费、手术费、药费及其他住院费用）约需10000元-12000元。施廷明因两次鉴定支出鉴定费3040元、检查费220元。另查明，施廷明出生于1966年2月7日出生，住所地为湖北省××××组，户别为湖北居民户口。施廷明之母王桂芳出生于1941年1月26日，住，住所地同施廷明审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动使自己受到损害的，在向接受劳务一方主张损害赔偿时，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，通过庭审调查及现场勘查可以确认施廷明在西安北至机场城际铁路机场站提供劳务时受伤的事实，争议焦点为：一、接受劳务一方应如何认定；二、施廷明要求清贵公司承担连带责任有无法律依据；三、双方的过错程度应当如何认定；四、施廷明因事故产生的损失应当如何计算。关于第一个焦点，根据李长武的陈述，施廷明是其叫来在其承包的工程中提供劳务时受伤的，故李长武应当是接受施廷明劳务的一方。关于第二个焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中李长武没有相应资质或者安全生产条件，清贵公司没有严格审查，应当承担连带赔偿责任。清贵公司称确实在机场承包过工程，但辩称与李长武之间没有经济关系，本院曾限定期限要求该公司提供相关工程承包合同，但该公司并未提供，结合庭审中李长武的陈述及本院的现场调查，施廷明在清贵公司承包的地铁站工程中受伤这一待证事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。关于第三个焦点，李长武雇佣施廷明后，应对施廷明的施工安全进行管理，严格要求施廷明按照施工流程安全施工，但其却疏于管理，且未提供相应的安全保护措施，存在严重过错，应承担主要责任。事发前施廷明长期从事建筑业，应当能意识到在环境复杂的工地施工的危险性，从而谨小慎微，但其却未尽到相应的注意防范义务，疏忽大意，对损害事实的发生亦存在过错，对自己的损失应承担次要责任。关于第四个焦点，根据有效证据，医疗费为49376.84元；后续治疗费根据司法鉴定意见书确定为12000元；住；住院伙食补助费为870元0元/天×29天）；关于营养费，根据施廷明的伤残情况参照医疗机构的意见对施廷明主张营养期限29天予以支持，营养费确定为870元（30元/天×29天）；关于护理费，因施廷明未提交证据证明护理人员的收入状况，本院酌情按照80元/天计算，护理费为12000元（80元/天×150天）；关于误工费，因施廷明未提交证据证明其固定收入状况，本院酌情以100元/天计算施廷明的误工费，确定为36500元（100元/天×365天）；关于交通费，因未提交证据证明，不予支持；关于残疾赔偿金，因，因施廷明未举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于本院所在地标准残疾赔偿金按照法庭辩论终结时上一年度即2017年本院所在地的相关标准计算，确认为197184元（30810元/年×20年×32%）；关于被扶养人生活费，因施廷明提交的证据不足以证明扶养义务人的人数，导致无法计算施廷明依法应当负担的部分，故不予支持；关于精神损害抚慰金，结合双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，对施廷明主张的2000元予以支持；鉴定费3040元，有票据为证，予以支持。清贵公司辩称司法鉴定意见书系单方委托，鉴定程序有问题，因此申请重新鉴定，本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，清贵公司并没有足以反驳的证据，故不予准许。综上所述，施廷明因事故产生的各项损失共计313840.84元，根据过错程度及责任承担，李长武、清贵公司对施廷明的各项损失承担70%的赔偿责任即219688.59元，扣除李长武已经支付的48766.84元，需向施廷明再支付170921.72元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十五条之规定，作出判决:一、本判决生效后十日内，李长武赔偿施廷明170921.72元。二、重庆市清贵建筑劳务服务有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回施廷明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6496元，由施廷明负担2778元，李长武、清贵公司连带负担3718元。 本院经审理查明：一审法院认定事实除“李长武已经支付了48766.84元”与事实不符，该部分费用由上诉人支付。其他事实清楚。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动使自己受到损害的，在向接受劳务一方主张损害赔偿时，根据双方各自的过错承担相应的责任。对于施廷明的伤情，经鉴定部门鉴定出具了鉴定意见书，该意见书由鉴定机构经法定程序作出，上诉人清贵公司在一审审理中并未提交足以反驳的证据，故原审法院不予准许其重新鉴定的申请并无不当。原判对赔偿义务人仍需赔偿的费用进行了判处，在一审判决中虽认定李长武已经支付了的48766.84元与事实不符（实际上该费用由上诉人支付），该节认定并不影响本案判决。上诉人上诉提出施廷明在提供劳务中存在主要过错一节，施廷明予以否认，上诉人对此并未举证证明，此节上诉理由依法不能成立。 综上所述，上诉人清贵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3718元，由重庆市清贵建筑劳务服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一八年十一月七日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；