wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6101号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆卫芬，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中行清远分行）与被告陆卫芬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陆卫芬经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金238586.01元及相应的利息、违约金，计至2018年6月21日止的利息202.1元、违约金662.76元，后续利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止;2、被告向原告支付律师费10776元；3、原告对被告提供的抵押车辆（车牌：粤Ｒ×××**）享有抵押权，在其折价或拍卖、变卖所得款在本案债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要，向原告申领信用卡用于申办购车分期付款业务，双方签订了借款合同，并表示愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。经原告审批向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，贷款金额22万元、贷款期限60个月。被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现依有关法律规定起诉被告，望法院判如所请。被告陆卫芬未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告陆卫芬于2017年10月27日向原告中行清远分行申领信用卡用于购车分期还款业务，为此被告填写了中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。另于2017年11月22日原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》和《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定由原告发放贷款给被告用于购车，经原告审批发放卡号为62×××38的信用卡一张，约定贷款分期额度为220000元，还款期数为60期。另约定被告用其奥迪A4L小车（车牌粤Ｒ×××**）作借款抵押，于2017年11月21日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告陆卫芬并无依约归还欠款，截至2018年6月21日止的欠款本金为238586.01元、利息202.1元、违约金662.76元。其后未还过款项。本院认为，原告中行清远分行与被告陆卫芬之间的债权债务关系，有原告提供的中国银行信用卡申请表、领用合约、借款合同、抵押合同、借款借据、抵押登记证书等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告陆卫芬应将所欠的款项如数清还，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告陆卫芬经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。另对于原告请求被告承担律师费的主张，因原告无提供已缴纳律师费的金额发票等相关依据，该项费用未实际发生，故对于原告这一请求，本院不予支持。被告因借款用其奥迪A4L小车（车牌粤Ｒ×××**）作借款抵押，原告对该小车享有抵押权，故原告请求在该小车折价或拍卖、变卖所得款在本案债权范围内享有优先受偿权的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆卫芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还贷款本金238586.01元及相应的利息、违约金（计至2018年6月21日止的利息202.1元、违约金662.76元，另从2018年6月22日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司清远分行对被告陆卫芬的奥迪A4L小车（车牌粤Ｒ×××**）在折价或拍卖、变卖所得款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告陆卫芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一八年十一月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6530号原告徐德虎，男，汉族，1965年3月12日生，住南阳市卧龙区被告陈立强，男，汉族，1975年4月15日生，住南阳市宛城区。原告徐德虎诉被告陈立强买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，2018年11月13日由审判员郑少强依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐德虎到庭参加诉讼，被告陈立强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告徐德虎诉称：2018年4月15日，被告因经营需要从原告处购树苗120棵，当天挖掘完毕，给原告500元定金并出具购树条一张，约定被告一周后拉走树苗，价钱每棵35元，后被告拒不按照约定履行义务，导致树苗枯死，经结算被告尚欠原告货款3700元，经多次催要，被告推诿拒不支付，现请求被告支付树苗款3700元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清止；诉讼费由被告承担。被告陈立强在法定答辩期间未提出答辩意见。原告徐德虎为支持其主张，向本院提交购树条一份，内容为：“购树条此购树120棵，现付定金500元，一个星期内把树拉完，树上车付钱，价钱按35元。南阳市宛城区黄台岗镇王营村陈立强（412924197504152818）2018年4月15日158××××61933）”以证实被告尚欠原告树苗款3700元。对原告所举证据，本院经审查予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：原告王村乡××组组有苗圃，2018年4月份被告自己到原告园里找到原告想要购买树苗，看的是广玉兰树苗，被告和原告协商每棵35元，又过两天被告带人带车去起树，装上车给钱，树苗装上车后被告不给钱，原告不让被告走，双方协商被告给了500元定金后又出具了条据一张，称一星期后拉树苗给钱，到期后被告没有到原告处拉树，原告多次催促，被告一直未去拉树苗并拒不支付树款。现原告请求被告支付树苗款3700元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清止；诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告双方为买卖树苗协商口头达成一致，被告为此向原告出具购树条，约定了树苗价格、数量及履行时间和履行办法，均系双方当事人在自愿平等的基础上的真实意思表示，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告未按照约定履行付款义务，原告请求被告按照约定支付树苗款，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈立强于本判决生效之日起十日内向原告徐德虎支付树苗款3700元及利息（利息自2018年10月12日起按照人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈立强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑少强二〇一八年十一月十四日书记员  吕国燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1345号上诉人(原审被告)：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。法定代表人：郭伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：太仓斯迪克新材料科技有限公司，，住所地江苏省太仓市经济开发区青岛西路****法定代表人：金闯，该公司总经理。原审被告：无锡丰晟科技有限公司，住，住所地江苏省无锡新吴区太湖国际科技园菱湖大道**微纳传感网国际创新园**/div>法定代表人：郭伟，该公司董事长。上诉人北京国能电池科技股份有限公司因与被上诉人太仓斯迪克新材料科技有限公司、原审被告无锡丰晟科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初4236号之二民事裁定，向本院提出上诉。北京国能电池科技股份有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中当事人对合同履行地没有约定，而由被告住所地法院管辖具有明确的法律依据，本案由北京国能电池科技股份有限公司住所地的北京市房山区人民法院管辖较为适宜，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中太仓斯迪克新材料科技有限公司的诉讼请求系要求无锡丰晟科技有限公司支付货款并要求北京国能电池科技股份有限公司对此承担连带责任，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，因此，太仓斯迪克新材料科技有限公司作为接收货币一方，其所在地的江苏省太仓市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，北京国能电池科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十一月二十一日法官助理郭永亮书记员裴国强
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初9号   原告：蔡亲宣，男，1977年3月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾德程，海南日新律师事务所律师。   被告：李文剑，男，48岁，汉族，住海口市，原海南武警总队通讯处处长。   原告蔡亲宣与被告李文剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。本院于2018年2月11日向被告李文剑公告送达了起诉状副本等应诉材料。原告的委托诉讼代理人曾德程到庭参加诉讼，被告李文剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡亲宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文剑向原   告蔡亲宣偿还借款人民币50万元；2.案件诉讼费用由被告李文剑承担。事实和理由：2014年1月27日，被告以家里有事需要资金为由，向原告借款人民币50万元，并出具《借条》：今借到蔡亲宣人民币伍拾万元整。次日，原告从其个人名下工商银行账户支取现金50万元交付给被告。后原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由推拖至今未还。原告认为，被告拖欠原告借款50万元事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告根据《合同法》《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，恳请判如所请，以维护原告的合法权益。   被告李文剑未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《借条》《中国工商银行个人业务凭证》《中国人民解放军南部战区军事检察院调取证据通知书》。经审查，本院认为原告提交的《中国工商银行个人业务凭证》《中国人民解放军南部战区军事检察院调取证据通知书》均有原件予以核对且与待证事实相互印证，故对该两项证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证；《借条》虽无原件核对，但因该证据原件被中国人民解放军南部战区军事检察院依法调取，且与待证事实相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。被告李文剑未出庭质证，视为放弃质证的权利。   庭审后，本院于2018年11月26日上午向原告蔡亲宣询问出借50万元的过程。本院于2018年11月26日下午到中国人民武装警察部队海南省军事看守所向被告李文剑询问出借50万元的过程。通过对比原被告的询问笔录内容，原被告对出借的形式为现金出借、出借金额为人民币50万元、出借地点为原告家中即海口市和风江岸小区、出借时双方未约定还款时间及未约定利息等细节均能基本吻合上。   根据庭审调查及对证据的审查，本院查明案件事实如下：   2014年1月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到蔡亲宣人民币伍拾万元整，李文剑2014.元.27”。2014年1月28日，案外人黄某从原告名下的工商银行卡取出53万元现金（取款卡号为×××）。庭审中，原告自称黄某系其妻子，原告在取款当日即从53万元中拿出50万元现金交付给被告，交付地点是原告家中，交付现场有原、被告在场。   本院认为，被告向原告出具的《借条》，确认借到原告支付的借款50万元，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间形成为借款合同关系。该法律关系合法有效，当事人应全面履行合同。原被告未约定还款日期，原告有权随时要求被告偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金50万元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李文剑须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡亲宣偿还借款本金50万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元（原告已预缴），由被告李文剑负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 胡乾华   人民陪审员 薛金梅   人民陪审员 谭燕萍     二○一八年十一月三十日   法官 助理 谭立婷   书 记 员 王嘉琪   速 录 员 张蓝予   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30308号原告：蒋恩平，女，1971年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆博乐市。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海都亚信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘峰。原告蒋恩平诉被告上海都亚信息技术有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理。原告蒋恩平于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋恩平向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋恩平撤诉。案件受理费减半收取计552.50元,由原告蒋恩平负担。审判员  宋韧弘二〇一八年十一月二日书记员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑终210号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖振华，男，1965年10月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住仙桃市。2018年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人肖振华犯诈骗罪一案，于2018年9月17日作出（2018）鄂9004刑初513号刑事判决。宣判后，肖振华提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年7月至2014年10月期间，被告人肖振华为筹钱给妻子治病，编造自己经营的线路车发生交通事故，需要在保险赔偿前垫付费用及自己开发楼盘，需要周转资金等事由对外借款，骗取闵某、曹某、姚某、赵某1、赵某2等儿女现金共计24.5万元。后肖振华于2015年3月转让经营的彩票店、变卖房产后，携妻子逃至河北省石家庄市。分述如下：2013年7月，肖振华以自己经营的线路车发生交通事故为由，骗取闵某现金4.6万元。2014年6月至7月，肖振华以自己经营的线路车发生交通事故为由通过赵某1作担保，在曹某、姚某共同经营的“精神阁寄卖行”分三次骗取现金11.8万元。后赵某1为肖振华赔偿了“精神阁寄卖行”现金2.3万元。2014年9月30日，肖振华以自己经营的线路车发生交通事故为由，骗取赵某1现金3万元。2014年10月，肖振华以自己在荆门市收购了一个烂尾楼盘进行再开发，需要资金给工人发工资为由，骗取赵某2现金5.1万元。上述事实，被告人肖振华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、姚某、赵某1、闵某、赵某2的陈述，证人肖某1、赵某3、肖某2、余某、李某、杨某、郑某的证言，公安机关出具的抓获经过，报案书，借条及收条，进站车辆经营合同书，车辆转让协议，合同书，门面转让合同，仙桃市第一人民医院、仙桃市第三人民医院、湖北省中山医院住院病历材料及费用汇总表，仙桃市城乡居民医疗保险局证明，银行卡交易明细，户籍证明，被告人肖振华的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人肖振华以非法占有为目的，编造事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。肖振华多次实施诈骗，可以酌情从重处罚。肖振华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：1、被告人肖振华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；2、对涉案赃款24.5万元予以追缴，退还被害人曹某、姚某、赵某1、闵某、赵某2。上诉人肖振华上诉提出，1、其不具有非法占有目的，本案应定性为民间借贷纠纷。2、即使构成诈骗罪，其偿还了部分本金，原审认定诈骗金额为24.5万元错误，应为18.2万元。请求二审从轻处理。二审期间，上诉人肖振华未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人肖振华提出其不具有非法占有目的，本案应定性为民间借贷纠纷的上诉理由。经查，肖振华虚构自己经营的线路车发生交通事故需垫付费用或对收购的烂尾楼盘进行再开发的事实，向闵某、姚某等多人借款共计24.5万元，而其本身并无偿债能力，且实际借款用途并无保值增值可能，借款到期后转让店面，变卖房产逃避还款义务，应认定肖振华具有非法占有目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，应定性为诈骗罪。故对肖振华的该上诉理由不予采纳。关于上诉人肖振华提出其偿还了部分本金，原审认定诈骗金额为24.5万元错误，应为18.2万元的上诉理由。经查，被害人闵某、曹某、姚某、赵某1、赵某2的陈述、被告人肖振华的供述、借条等证据证实，肖振华分别骗取闵某4.6万元、曹某和姚某11.8万元、赵某13万元、赵某25.1万元。原审认定肖振华诈骗金额为24.5万元证据确实、充分。肖振华所提其偿还了部分本金，诈骗金额应为18.2万的上诉理由，无相关证据佐证，不予采纳。本院认为，上诉人肖振华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。肖振华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖振华多次实施诈骗，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一八年十一月十四日书记员  高 杭
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执585号 申请执行人：黄峰新，男，1972年4月2日出生，汉族，住融安县。 委托代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 被执行人：黄家敏，男，1982年12月12日出生，壮族，住融安县。 申请执行人黄峰新与黄家敏黄家敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄峰新向本院申请强制执行，请求被执行人黄家敏给付案件款67292元并负担本案申请执行费909元，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人黄家敏名下有不动产登记信息（融安县长安镇广场东路2号华融天禾城A区地下商业14号商铺），因该商铺已经抵押给柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，申请执行人暂不要求处置。此外，依法查询被执行人的银行存款、等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产登记信息。申请执行人明确表示暂时未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施均为未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0224民初265号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十一月二十二日 法官助理黄天琪 书记员肖丽萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15056号原告：点空间（北京）建筑装饰有限公司。被告：深圳国科盛机器人科技有限公司。原告点空间（北京）建筑装饰有限公司诉被告深圳国科盛机器人科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告点空间（北京）建筑装饰有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告深圳国科盛机器人科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告点空间（北京）建筑装饰有限公司撤回对被告深圳国科盛机器人科技有限公司的起诉。本案受理费人民币528.01元，因撤诉减半收取为人民币264.01元，由原告点空间（北京）建筑装饰有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一八年十一月六日书记员  吴淑香
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初6574号原告：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地江苏省连云港市海州区海连东路**。负责人：刘宏延委托诉讼代理人：于传兵委托诉讼代理人：周峰被告：鲁杰原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行(以下简称工行龙河支行)与被告鲁杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙河支行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告鲁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行龙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款合计96763.34元，其中：透支本金75760元、违约金7238.71元、利息13764.63元（透支本金、违约金、利息暂计算至2018年7月11日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、执行费等费用。事实与理由：2014年9月27日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号：62×××11，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2018年7月11日，被告信用卡透支款合计96763.34元，经原告多次催讨，仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用。请求法院支持原告的诉求，以维护银行资金安全。被告鲁杰未作答辩。原告工行龙河支行围绕诉讼请求提交了证据，被告鲁杰未到庭进行质证，经本院审查，对原告工行龙河支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告工行龙河支行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2016年5月4日，鲁杰向工行龙河支行申请办理牡丹信用卡，提交了《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、身份证等相关材料，并签字认可了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡领用合约（个人卡）》中约定，免息还款期最长达60天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元，最高500元；信用卡透支金额从工商银行记账日起计息，日利率为万分之五。后工行龙河支行向鲁杰发放了牡丹贷记卡一张，卡号为62×××11。鲁杰使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款。截至2018年7月11日，鲁杰累计拖欠透支本金75760元、违约金7238.71元、利息13764.63元。本院认为，工行龙河支行与鲁杰之间的信用卡服务合同合法有效。鲁杰使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，其行为已构成违约。工行龙河支行依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定有权要求鲁杰偿还信用卡透支本息、违约金。鲁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行截至2018年7月11日信用卡透支本金75760元、违约金7238.71元、利息13764.63元（2018年7月11日后的利息、违约金按合约约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由鲁杰承担（中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行已预交，鲁杰在支付上述款项时一并给付中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一八年十一月九日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20205号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告罗伟于2018年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审判员  毕毅二〇一八年十一月二十九日法官助理李凯书记员兰俊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民申17号再审申请人（案外人）：崔春兰，女，1962年5月1日出生，朝鲜族，吉林新元集团实业有限公司股东，住所吉林省延吉市。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李炳华，女，1952年7月24日出生，朝鲜族，吉林冰川实业股份有限公司退休职工，住所吉林省延吉市。被申请人（原审被告）：延吉新元房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市河南街长白路。法定代表人：金永哲，延吉新元房地产开发有限公司经理。委托代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。委托代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吉林新元集团实业有限公司，住所吉林省延吉市长白山东路。法定代表人：金昌益（已故），原吉林新元集团实业有限公司董事长。原审原告李炳华与原审被告延吉新元房地产开发有限公司（以下简称新元房地产公司）、吉林新元集团实业有限公司（以下简称新元集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）延民初字第5735号民事调解书，已发生法律效力。原审原告李炳华向本院申请执行，本院于2017年12月11日作出（2017）吉2401执931号评估拍卖公告，案外人崔春兰于2018年7月12日向本院提出执行异议。本院于2018年7月16日作出（2018）吉2401执异183号执行裁定书，驳回案外人崔春兰的异议请求。本院（2018）吉2401执异183号执行裁定书因被上级法院发回重审而未发生法律效力。案外人崔春兰于2017年8月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔春兰申请再审称，原审违反自愿原则，侵害了申请人的股东权利和股东利益；被申请人新元房地产公司在没有经过股东会、股东大会的决议给原审原告担保的行为无效。原审案件中借款金额为238万元，没有提供任何资金流转凭证，仅凭被申请人李炳华提供的证据看，标注为往来款和诉讼费，不能证明债务的真实性。原庭审中被告对欠款事实均无异议，申请人认为属于虚假诉讼。原审原告应拿出资金来源和转给公司的资金流转凭证，方能证明借款事实存在。新元集团公司的股东是金昌益和崔春兰，调解结案，将新元集团公司在新元房地产公司有限资产通过诉讼转移，侵害了申请人崔春兰的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，请求启动再审程序，对债务的真实性查清。李炳华辩称，2005年至2006年新元集团公司因资金不足，李炳华帮助该公司集资垫款，李炳华提供借款的事实存在，法院是依据凭证作出的调解结论。原审没有问题，申请人申请再审的理由不成立。新元房地产公司辩称，申请人不是原审案件的当事人，无权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审；公司对外担保违反公司法，是属于公司内部问题，对外担保内容是合法有效；公司加盖公章，没有法定代表人的签名，对外所形成的协议是真实有效的；申请人在执行异议案件中提出的四个观点是对执行行为的异议，且执行异议裁定尚未发生法律效力。综上，申请人的再审申请不成立，请求驳回申请人的再审申请。新元集团公司未提出答辩意见。本院经审查认为，本院（2015）延民初字第5735号民事调解书发生法律效力后，原审原告李炳华向本院申请执行，在执行过程中，案外人崔春兰提出执行异议，现执行异议案件被上级法院发回本院重审而未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，案外人申请再审应当在执行异议被驳回发生法律效力后向原审法院提出再审申请，故案外人崔春兰的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回崔春兰的再审申请。审判长 李柱善审判员焦然审判员李雪英二〇一八年十一月二十日书记员 王              姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初8877号原告：王昕，女，1981年5月23日出生，汉族，北京市北汽集团传媒职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王德宇（王昕之父），男，1954年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张侃，男，1984年3月26日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告王昕（下称姓名）与被告张侃（下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王昕之委托诉讼代理人王德宇到庭参加诉讼，张侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王昕向本院提出诉讼请求：请求法院判令张侃给付王昕拖欠的水费3154元、燃气费4580.52元、中水费328元；2、请求法院判令张侃赔偿王昕空调费3800元、更换冰箱费用2500元。事实和理由：张侃自2012年8月25日至2016年7月期间租赁王昕位于北京市朝阳区X房屋（下称涉案房屋），涉案房屋系原告所有，王昕委托王德宇与张侃签订房屋租赁合同，租赁期间张侃拖欠自来水费3154元、中水费328元、燃气费4580.52元。此外，在承租期间张侃称天气炎热需要在主卧安装一台空调，经双方口头协商，张侃自行安装空调一台，王昕免除张侃一个月的租金3800元。另外，因为王昕原来的冰箱损坏，经张侃要求，王昕同意免除张侃租金2000元，由其自行更换冰箱一台。双方签订的合同到期后双方多次延期，最终于2016年7月合同到期。张侃搬离涉案房屋后，王昕发现张侃并未按照口头协议在卧室安装空调，且冰箱也已不能正常使用，王昕多次电话联系张侃未果，为维护我方合法权益，故诉至法院。张侃经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德宇与张侃签订《北京市房屋租赁合同》，约定张侃承租涉案房屋，租期自2012年8月25日至2013年8月24日，租金每月3800元，支付方式为押一付三，张侃承担水费、电费、燃气费。2014年6月19日王德宇与张侃再次签订《房屋租赁合同》就涉案房屋租赁事宜进行了约定，租赁期限自2014年7月25日至2015年7月24日，租金每月4200元，张侃每3个月缴纳租金12600元，双方还就其他事宜进行了约定。关于租赁期限，王昕称，自2012年8月25日第一次签订合同后双方又续约了3次，张侃实际于2016年7月25日左右从涉案房屋中搬走，在这期间张侃均按照合同约定支付了房屋租金没有拖欠，张侃搬离后房屋已经无法再居住了，故王昕对涉案房屋重新进行了装修，装修时间在2016年8月份，装修完成后由王昕自行居住。本案审理过程中，王昕提交自来水缴费通知单三份、燃气缴费通知单二份及天燃气发票一份，据此证明张侃拖欠自来水费及燃气费的情况。关于空调费用及更换冰箱的费用，王昕称，因双方关于购买空调及冰箱系口头约定且张侃支付租金既有转账又有现金，因此无法提供租金扣除的相应凭证，故本案中不再主张空调费及更换冰箱的费用。经询，王昕称，其为涉案房屋的产权人但与张侃签订及履行房屋租赁合同过程中其均委托其父亲王德宇进行，合同过程中张侃知晓王德宇代表王昕处理房屋出租的事宜。经查，涉案房屋登记在王昕名下。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。结合本案证据及当事人陈述可以认定张侃自2012年8月至2016年7月期间承租了涉案房屋，王昕要求张侃支付自来水费、燃气费的诉讼请求具有事实及法律依据，但其计算数额有误且提交的自来水费、燃气费的计费区间包括张侃搬离涉案房屋后王昕实际控制使用房屋的期间，故本院依法核准并酌情予以支持；王昕主张中水费但未提供充分证据予以证明，本院不予支持；王昕在本案中不再主张空调费及更换冰箱费用，本院不持异议。张侃经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张侃自本判决生效之日起七日内支付原告王昕自来水费3100元、燃气费3700元。二、驳回原告王昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告张侃负担（原告王昕已预交，被告张侃于本判决生效之日起七日内给付给原告王昕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  卢维东人民陪审员  刘凤芝二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李国龙
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵1101执恢2号之一申请执行人：西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好路南路**，组织机构代码79228836-3。法定代表人：林敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国良，该公司法务。被执行人：新疆西部和玉肥业有限公司，住新疆维吾尔自治区和田市北京和田工业园区。法定代表人：程建强，总经理。被执行人：郭素敏，女，1967年10月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在执行申请执行人西部绿洲国际实业集团有限公司与新疆西部和玉肥业有限公司、郭素敏企业借贷纠纷一案中，申请执行人西部绿洲国际实业集团有限公司于2018年11月20日以与被执行人郭素敏达成和解协议为由向本院提出申请撤回执行。本院认为，申请执行人西部绿洲国际实业集团有限公司撤回执行的申请符合相关法律规定，理应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）兵1101执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯丽敏审判员  袁 浩审判员  龙春平二〇一八年十一月二十一日书记员  黄 今
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1911号之一 申请执行人：晁某，男，生于1953年3月10日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：谭某，男，生于1957年8月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：兰春水，男，生于1966年3月8日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县南隆镇新华路**。 法定代表人：李振宇，董事长。 被执行人：文某甲，男，生于1962年7月13日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文某丙，男，生于1989年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文某乙，男，生于1992年7月24日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行晁某与四川省南部县金城房地产开发有限责任公司、文某甲、文某丙、文某乙民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司开发修建的位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际大底盘2层2-3号房屋（建筑面积3160.15平方米），因该房屋是在建工程，尚未竣工验收，暂不具备处置条件。申请执行人晁某书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执1911号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 杨权号 二〇一八年十一月二十五日 书记员 余 艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初7522号原告：新余市齐灵锻造有限公司，住所地：新余市袁河工业基地长红工业园内。法定代表人：宋齐国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。被告：新余市世志工贸有限责任公司，住所地：新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人：廖世剑，该公司执行董事。原告新余市齐灵锻造有限公司诉被告新余市世志工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告新余市齐灵锻造有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新余市齐灵锻造有限公司撤诉。案件受理费940元（已减半收取），财产保全费920元，合计1860元，由原告新余市齐灵锻造有限公司承担。审判员  张丽霞二〇一八年十一月五日书记员  廖丽英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1376号之一 申请执行人:郭朝洪，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:麦祥开，已于2016年11月死亡。 被执行:陈干云，女，1963年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人郭朝洪申请执行被执行人麦祥开、陈干云合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行[案号为：（2015）佛顺法执字第9543号]。因被执行人麦祥开的汽车本院依法处理并将所得款项分配后，两被执行人无其他可供执行的财产，本院于2016年7月17日作出（2015）佛顺法执字第9543号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因执行网络查控系统的查控的覆盖更趋全面，申请执行人向本院申请恢复执行，依申请执行人申请，本院于2018年6月6日恢复执行，立恢复执行案号为：（2018）粤0606执恢1376号。 在本案恢复执行过程中查明被执行人麦祥开已于2016年11月死亡，对被执行人陈干云本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明有银行存款5469.67元外（已扣划并支付给申请执行人），未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 被执行人麦祥开于2016年11月死亡，本院将依法终结（2018）粤0606执恢1376号对被执行人麦祥开的执行程序。本院于2018年11月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人陈干云的其他可供执行财产状况及线索，本案已执行标的5469.67元，未执行标的为209000.77元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈干云有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人陈干云的其他可供执行财产状况及线索，被执行人陈干云暂无财产可供执行，本案应终结本次执行；被执行人麦祥开于2016年11月死亡，本案应依法终结（2018）粤0606执恢1376号案对被执行人麦祥开的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）粤0606执恢1376号案对被执行人麦祥开的执行程序； 二、终结本院（2018）粤0606执恢1376号案对被执行人陈干云的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈干云有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 吴 颖 茵
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初7668号之二 原告：温州广润鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（永嘉县亚迪奥妮鞋业有限公司内）。统一社会信用代码：91330324MA2866LK4U。 法定代表人：孙克迪。 委托诉讼代理人：黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温州市巨辉鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园群星路**第**（车间**）。统一社会信用代码：91330304673874247F。 法定代表人：何海伟。 本院在审理原告温州广润鞋材有限公司与被告温州市巨辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告温州广润鞋材有限公司于2018年11月16日向本院申请，撤回对被告温州市巨辉鞋业有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州广润鞋材有限公司撤回对被告温州市巨辉鞋业有限公司的起诉。 本案受理费3134元，减半收取1567元,财产保全申请费1228.50元，由原告温州广润鞋材有限公司负担。 审判员  王群英 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈蓉璇 --
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2498号原告：杨国刚，男，1975年9月15日出生，汉族，党员,住文安县。委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告：王志芳，男，1981年12月6日出生，汉族，住文安县。原告杨国刚与被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国刚的委托诉讼代理人常全根到庭参加诉讼，被告王志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及自2017年9月17日至实际还款日的利息（计算基数40000元，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王志芳向原告借款40000元，于2016年9月份补写借条，承诺于2017年9月16日还清借款，并以其所有四间平房作抵押。被告承诺于2017年9月16日还清借款到期后，原告多次催要被告拒不还款，故诉至法院判如所请。被告王志芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王志芳向原告多次借款，于2016年9月在刘某见证下，被告王志芳为原告出具借条一份，内容为：借条，今杨国刚借给王志芳现金肆万元整（40000.00元），王志芳自愿将自己所住的四间平房一处，作为实物抵压给杨国刚，特此证明，还款日期为2017年9月16日，借款人王志芳，见证人刘某。原告是以现金的方式将借款给付被告，被告至今未还。以上有原告陈述及有效证据在案佐证。本院认为，原告杨国刚与被告王志芳属民间借贷纠纷，原告给付借款后，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，故原告按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志芳偿还原告杨国刚借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年9月17日开始至付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行。如果被告王志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王志芳负担（以上由被告王志芳负担的800元诉讼费，原告已向本院交纳，由被告王志芳于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宗三强人民陪审员  薛龙会人民陪审员  郝 健二〇一八年十一月十二日法官助理张强书记员薛营营
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1210号 原告：蒋华山，，男，1983年4月9日出生，汉族。 原告：谭家保，男，1963年5月16日出生，汉族。 二原告的共同委托诉讼代理人：陈吉立，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：周毅，男，1981年3月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：庾宏生，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。 原告蒋华山、谭家保与被告周毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈吉立到庭参加诉讼，被告周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋华山、谭家保诉称：2016年9月14日，被告周毅因承建富江一品工程需租用原告模板、方料与二原告签订《模板、方料承包合同》，合同约定了承包范围、单价、付款方式、开工时间、违约责任等条款。合同签订后，原告蒋华山依约分别于2016年9月14日、9月16日两次通过银行转账方式向被告交纳履约保证金共计150000元，被告向原告出具了金额为150000元的收条。根据合同约定，工程开工时间为2016年12月14日，如被告不能在约定时间开工，被告无条件退还二原告所交纳的履约保证金并以2分月息作为原告资金损失补偿。因被告无法按约履行合同，原告方多次要求被告退还履约保证金并承担损失，被告一直未退还保证金及承担相关损失。特诉请法院依法判令被告返还两原告履约保证金即押金款150000元并按月利率20‰计算支付利息损失，利息损失从2016年12月15日起计算至押金全部返还之日止。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.《模板、方料承包合同》，以证明原、被告签订了租赁合同。 2.收据，以证明原告向被告交押金150000元，被告向原告出具了收据的事实。 3.个人业务存、取款凭证及银行交易流水，以证明蒋华山通过银行转账向被告交付了押金150000元。 被告周毅未提出答辩亦未提供证据。 对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，认定作为本案的定案依据。 经审理查明：2016年9月14日，被告周毅与原告蒋华山、谭家保签订《模板、方料承包合同》，约定被告蒋其承建的富江一品项目工程所需租用模板、方料等承包给二原告，租金按实际建筑面积每平方35元计算。开工时间为2016年12月14日，工期11个月，二原告向被告交纳工程信用金即押金15万元，如被告不能按期开工，被告无条件全部退还原告所交纳的押金并按月息2分计算支付资金利息。合同还对其它事项进行了约定。合同签订的当天，被告向原告出具收取信用金即押金15万元的收条，并注明以银行到账为准。2016年9月14日，原告蒋华山通过银行转账方式向被告交付现金10万元，于2016年9月16日通过银行转账方式向被告交付现金5万元，共计15万元。后因被告未能承包上述工程，到约定开工时间后，原告多次找被告要求返还押金款并承担利息损失，被告未退还押金也未支付利息。 本院认为，因被告的原因导致原、被告双方订立的租赁合同不能履行，被告应依约按期退还原告所交押金并承担相应利息损失，被告未按期履行合同义务，酿成纠纷，应承担本案违约责任。原告要求被告返还押金并按月息2分即月利率20‰计算支付利息损失，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周毅在本判决生效后十日内返还给原告蒋华山、谭家保押金款150000元，并按月利率20‰计算支付利息损失，利息损失从2016年12月15日起计算至押金款全部返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由被告周毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 贻 审 判 员  谭海鹰 人民陪审员  王继明 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  严 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13030号原告：江阴昭旭金属制品有限公司，统一社会信用代码913202815593045151，住所地江苏省江阴市周庄镇承西桥路**。法定代表人：顾斌华，该公司总经理。被告：润峰电力有限公司，统一社会信用代码91370800689476307W，住所地山东省微山经济开发润峰工业园。法定代表人：张晓明，该公司总经理。原告江阴昭旭金属制品有限公司诉被告润峰电力有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告江阴昭旭金属制品有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回对被告润峰电力有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴昭旭金属制品有限公司自愿申请撤回对被告润峰电力有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴昭旭金属制品有限公司撤回起诉。(此页无正文)审判员  巴益军二〇一八年十一月二十八日法官助理蒋磊君书记员施剑波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初2223号 原告：张祥开，男，1936年9月11日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。 原告：张恺恺，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村**，现住威海火炬高技术产业开发区。 原告：张斌，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍户籍地山东省威海市环翠区，威海市环翠区。 三原告之共同委托诉讼代理人：金元福，山东中立达律师事务所律师。 三原告之共同委托诉讼代理人：刘丽，山东中立达律师事务所律师。 被告：张勇，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，威海市环翠区。 被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会，住所地威海高区初村镇西北村。 法定代表人：张新杰，主任。 委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。 原告张祥开、张恺恺、张斌与被告张勇、威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会（以下简称“西北村村委”）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥开、张恺恺、张斌之共同委托诉讼代理人金元福、刘丽，被告张勇，被告西北村村委法定代表人张新杰及其委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥开、张恺恺、张斌向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的329号《西北村房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、请求二被告赔偿原告损失15000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：位于威海高区初村镇西北村**房屋系三原告与被告张勇共同所有，被告张勇未经原告同意擅自与被告西北村村委签订了329号《西北村房屋拆迁补偿安置协议书》。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，二被告签订的《西北村房屋拆迁补偿安置协议书》应为无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。 被告张勇辩称，被拆迁房屋登记在张祥开名下，张祥开、张斌对于张勇与西北村村委签订拆迁补偿安置协议是知情的，也是经过张祥开、张斌同意的，并非张勇擅自签订。涉案房产属于张祥开、曲惠花的夫妻共同财产。 被告西北村村委辩称，涉案的《西北村房屋拆迁补偿安置协议书》系二被告所签订，张勇对涉案房产享有份额，该协议是有效的，原告主张该协议无效显然是错误的。如三原告对涉案房产享有份额，也可主张自己的权益，村委不参与当事人之间的纠纷。张斌先后几次到西北村村委，相关的合同也都见过，并未提出任何异议。 本院经审理认定事实如下：张祥开与曲惠花系夫妻关系，二人共生育三子，分别为长子张勇、次子张卫、三子张斌。曲惠花、张卫已先后去世。张恺恺系张卫之子。 涉案房产坐落于威海高区初村镇西北村，原、被告均认可涉案房产属张祥开、曲惠花的夫妻共同财产。张勇已就该房产于2017年与西北村村委签订了顺序号为（329）号的《西北村房屋拆迁补偿安置协议书》。在该协议书中被拆迁房屋状况处载明：该房屋登记在张祥开名下（父子）共有，土地证使用面积或房产证占地面积为282.71平方米，应享受回迁面积（房产证建筑面积+奖励面积）282.71平方米。该房产现已拆迁。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。西北村村委与张勇就涉案房产签订的《西北村房屋拆迁补偿安置协议书》不存在上述无效情形，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 一、驳回原告张祥开、张恺恺、张斌要求确认二被告签订的329号《西北村房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求； 二、驳回原告张祥开、张恺恺、张斌要求二被告赔偿损失15000元的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告张祥开、张恺恺、张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘瀚汶
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执3759号 被执行人利都智能技术股份有限公司： 你与申请执行人董海红劳动争议仲裁一案，浙嘉南湖劳人仲案（2018）第254号仲裁裁决书已发生法律效力。本案件的标的金额19547元，申请执行人董海红2018年11月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付工资19547元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费193元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××68 二〇一八年十一月二十九日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号         邮编：314000 联系人：于洋                                   联系电话：0573-8231****
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执702号被执行人：郑淮水，男，1978年8月4日出生，汉族，广州省信宜市人。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人郑淮水在中国工商银行天津津塘路支行开设的62×××38账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并于2017年7月18日进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑淮水在中国工商银行天津津塘路支行开设的62×××38账户内存款142108.68元。本裁定立即执行。审判员  胡德红二〇一八年十一月二十日书记员  黄文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民辖终170号上诉人(原审被告)：陈国强，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人(原审原告)：陈伙妹，女，1970年10月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被上诉人(原审原告)：陈以威，男，1990年6月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被上诉人(原审原告)：陈月欢，女，1992年2月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。原审被告：陈德生，男，1973年12月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。上诉人陈国强因与被上诉人陈伙妹、陈以威、陈月欢、原审被告陈德生民间借贷纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2018)粤1881民初354号民事裁定。向本院提出上诉称：本案是民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。上诉人是诉争意义上的接收货币一方。以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的户籍所在地在深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审理认为，本案被上诉人依据原债权人陈石雄与上诉人及原审被告签订的《借条》而提起的给付之诉，属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告陈德生的住所地为广东省英德市浛洸镇人民西路**，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原审法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十一月十二日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执异162号 异议人（申请执行人）何景龙，男，汉族，1988年8月17日出生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人南昌市湾里区人民政府。住所地：江西省南昌市湾里区工农路。 法定代表人饶绍清，该区区长。 被执行人南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街。 法定代表人颜琳，该镇镇长。 本院在执行申请执行人何景龙与被执行人南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府（以下简称被执行人）行政诉讼纠纷一案中，申请执行人何景龙对本院作出的（2018）赣01执98号执行裁定书不服提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何景龙异议称，本院（2016）赣01行初80号行政判决书（以下简称执行依据）确定，被执行人应在2017年10月31日前按照《梅岭农房拆迁产权调换安置补偿协议书》的约定，向其交付质量合格、证件齐全、面积相等的安置房。若被执行人逾期交房，应承担违约责任，按协议约定每月向申请执行人双倍支付（赔偿）临时安置补助费。现被执行人只履行了安置补助费，但并未在判决规定的时间内交付符合上述条件的安置房。而且根据执行依据查明的事实可知，被执行人之所以没有取得相关的建设工程规划许可证、建筑工程施工证等相关手续，是因为其建造的房屋不符合质量标准，存在严重的地质灾害安全隐患。另外，被执行人所声称的相关手续还在审批当中，不足以成为不履行义务的理由。且被执行人在本执行依据作出之前，曾多次向其提出另行提供安置房的调解方案，说明被执行人是具备履行能力的。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定终结执行本案，不符合法律规定，应立即恢复本案的执行。 本院查明，在本案执行依据中查明，2013年7月31日，何景龙与湾里区梅岭人民政府签订了编号为梅岭瓦窑自然村161号的《梅岭农房拆迁产权调换安置补偿协议书》。南昌市湾里区人民政府办公室2013年9月25日湾府办字【2013】62号《关于同意梅岭瓦窑自然村拆迁安置房建设实施方案的批复》及附件《梅岭瓦窑自然村拆迁安置房建设实施方案》载明选址及用地面积：安置房选址确定为梅岭店罗公路以北、原梅岭竹木加工厂地块，总用地面积为43141.02平方米，其中：梅岭竹木加工厂周边地块（9450.85平方米），原张雪璐地块（33690.17平方米）。2013年10月14日，南昌市湾里区发展和改革委员会《关于梅岭瓦窑自然村安置房立项的批复》（湾发改投字【2013】93号）中载明：建设地点为湾里区梅岭店罗公路以北，原梅岭竹木加工厂地块。 同时，执行依据还认为，从《关于同意梅岭瓦窑自然村拆迁安置房建设实施方案的批复》和《关于梅岭瓦窑自然村安置房立项的批复》（湾发改投字【2013】93号）文件可知，安置地点为湾里区梅岭店罗公路以北，原梅岭竹木加工厂地块，建设内容和规模为总建筑面积48000平方米。 后执行依据判决湾里区梅岭人民政府在2017年10月31日前按《梅岭农房拆迁产权调换安置补偿协议书》中约定，向原告交付质量合格、证件齐全、面积相等的安置房。 另查明，2013年，为配合南昌市重大重点项目—南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日，获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续。被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费。2018年4月10日，被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给何景龙等被拆迁户。 本院认为，人民法院执行的是已经发生法律效力的判决、裁定内容。从本案执行依据查明及认定的事实可知，湾里区梅岭人民政府在2017年10月31日前除要向何景龙交付《梅岭农房拆迁产权调换安置补偿协议书》中约定的质量合格、证件齐全、面积相等的安置房外，该安置房的地址也是明确的，即位于湾里区梅岭店罗公路以北，原梅岭竹木加工厂地块。由此说明，被执行人需向何景龙交付的是地址明确的安置房，在被执行人与何景龙双方均同意用其他方案协商解决安置房问题外，本院执行的内容只能是责令被执行人向何景龙交付执行依据中明确的地址上的安置房。 现因安置房的扫尾工程尚未完工，被执行人向何景龙交付质量合格、证件齐全、面积相等的安置房的条件尚不具备，但按照执行依据的内容，已按时足额支付临时安置补助费给何景龙，被执行人已履行了到目前已能履行的义务。 综上所述，本案中被执行人已履行支付安置补助费的义务，交付安置房的义务因条件不具备，暂无法执行，本院裁定终结本案的执行，并无不当。何景龙请求恢复（2018）赣01执98号案件的执行，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回何景龙的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邹丽娜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执1180号 申请执行人：杨义贵，男，1971年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：王玉林，男，1966年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：陈友才，男，1959年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初980号民事调解书，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王玉林、陈友才银行余额569899元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马孟祥 二〇一八年十一月十日 书记员  黄 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18949号原告：耿慧茹，女，1983年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：耿军（系原告之父），男，1957年10月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人:樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。原告耿慧茹与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告耿慧茹于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿慧茹撤诉。审判员  田倩二〇一八年十一月十四日法官助理王龙书记员王婷婷
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执2247号唐鹏、长沙优租客房地产经纪有限公司本院执行的唐鹏申请长沙优租客房地产经纪有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司自动履行，执行金额1200.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月七日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502执保2172号申请人：江西省中能新型建材有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区。法定代表人：肖君，该公司执行董事兼总经理。被申请人:傅小平，男，1966年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币460000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人傅小平银行存款人民币460000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一八年十一月二日书记员  曾振轩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1996号 罪犯吴焕深，男，1976年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）梧刑一初字第2号刑事判决，以被告人吴焕深犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年4月25日交付执行。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期至2036年2月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯吴焕深在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴焕深减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯吴焕深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度评为优秀学员。自2015年5月至2018年6月止累计获奖励分168.43分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯吴焕深在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴焕深减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期执行至2035年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初197号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人龙滢，男，1998年8月2日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因殴打他人于2015年3月3日被瓮安县公安局行政拘留十五日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月7日被瓮安县公安局刑事拘留，同月17日被瓮安县公安局取保候审。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人龙滢犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员汪超出庭支持公诉，被告人龙滢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月29日凌晨3时许，被告人龙滢与被害人刘某在瓮安县瓮水办事处西雅图休闲吧喝酒时，被害人刘某先言语挑逗发生口角，被害人被同伴劝离至酒吧门口后仍继续谩骂被告人龙滢，被告人龙滢便到酒吧门口与其发生扯打，在扯打过程中龙滢将刘某打到在地，并用右脚踩刘某的头部，造成刘某左侧颧骨骨折。经鉴定刘某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人龙滢与被害人刘某发生口角实施暴力故意将其打伤，造成被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人龙滢六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人龙滢对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2017年8月29日凌晨3时许，被告人龙滢与被害人刘某在瓮安县瓮水办事处西雅图休闲吧喝酒时，刘某向龙滢敬酒，龙滢未喝，刘某为此与龙滢发生口角，刘某被同伴劝开后骂龙滢，后龙滢与刘某发生抓扯，龙滢将刘某打倒在地，用右脚踩刘某的头部，造成刘某左侧颧骨骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人龙滢于2017年10月11日赔偿被害人刘某经济损失人民币52000元并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放证明、前科材料、行政处罚决定书、协议及谅解书；证人尹某、王某、邱某、陶某、商某的证言；被害人刘某的陈述；被告人龙滢的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人龙滢故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙滢所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人龙滢到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人龙滢积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龙滢的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人龙滢从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人龙滢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨莉二〇一八年十一月十三日法官助理姜朝仁书记员汤胜波
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保378号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100F376278340。 负责人：宋宏彦，系该支行行长。 被申请人：凌庄元，男，1981年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被申请人凌庄元金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人凌庄元银行存款145万元，或查封、扣押被申请人凌庄元相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人凌庄元银行存款145万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人凌庄元相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄海英 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱春媛
文书内容            院    长              审 判 长              合 议 庭                                发。      危永波                2018年11月28日              指定江汉法院审理。                     危永波               刘 卫      李  钢              2018.11.28       湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖235号原告：毛文华，男，1966年10月23日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：魏祥飞，男，1979年2月20日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被告：湖北禧力汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街中一路**中一花园********。法定代表人：魏祥飞。原告毛文华（以下简称原告）诉被告魏祥飞、湖北禧力汽车贸易有限公司（以下简称禧力公司）买卖合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院与武汉市江汉区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2018年11月19日，武汉市江岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，毛文华与禧力公司签订的《新车订购合约书》第四条约定：“因本合同引起的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门申请调解；协商或调解不成的交由甲方（禧力公司）所在地解决”。该合约书载明的禧力公司地址为，武汉市江汉区世贸大厦5528号，且原审原告在原审法院及二审法院调查询问时，均证实签订《新车订购合约书》时，湖北禧力汽车贸易有限公司主要办事机构所在地在武汉市江汉区世贸大厦5528号。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，即协议签订后无论当事人住所地是否变更，均由签订管辖协议时约定的当事人住所地人民法院管辖。依据管辖恒定原则，武汉市江汉区人民法院依约对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：原告毛文华诉被告魏祥飞、湖北禧力汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案由武汉市江汉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年十一月三十日书记员  王 茜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执异268号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道**。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：杨梦蝶，重庆中钦（成都）律师事务所实习律师，一般代理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住，住所地：成都市龙泉驿区东街**/div> 负责人：田庆。 被执行人：成都恒攀自动化机电设备有限公司，住所，住所地：成都市成华区建材路********div> 法定代表人：鲜艳。 被执行人：鲜世通，男，汉族，1979年4月17日出生，住成都市成华区。 被执行人：李敏，女，汉族，1983年12月2日出生，住成都市成华区。 被执行人：胡红梅，女，汉族，1986年6月22日出生，住四川省成都市高新区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）与成都恒攀自动化机电设备有限公司（以下简称恒攀公司）、鲜世通、李敏、胡红梅借款纠纷一案［执行案号：（2015）青羊执字第1859号］中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2018年10月9日向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告、执行证书、申请执行人申请执行相关材料复印件、《债权转让确认函》等证据材料。 本院查明，四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第25435号执行证书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行中，中国工商银行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川省分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司）于2015年9月25日签订《资产转让协议》，将上述执行证书确定的工行龙泉支行对被执行人享有的债权转让给华融资产公司，并将债权转让事项公告通知被执行人。2015年11月10日，华融资产公司与瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）签订《资产转让协议》将上述债权转让给瑞华公司，并将债权转让事项公告通知被执行人。2018年11月10日，瑞华公司委托工行四川省分行代表其与本案申请人浙商公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给浙商公司，并将债权转让事项公告通知被执行人。2018年9月7日，工行四川省分行出具《债权转让确认函》，确认包括本案所涉债权在内的20户债权已全部依法转让给浙商公司。 本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”以及最高人民法院《关于资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置以及涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”之规定，工行四川省分行作为工行龙泉支行的上级主管单位，将本案申请执行人工行龙泉支行的债权予以转让，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人浙商公司提交的证据足以证明其已依法取得工行龙泉支行对本案被执行人享有的全部债权，且工行四川省分行已出具《债权转让确认函》认可其取得该债权，故其申请变更为申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）青羊执字第1859号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张祥 审 判 员  王东 人民陪审员  徐红 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈燕
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1201号之一申请执行人：杨勇，男，1978年01月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：余张根，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请人杨勇与被执行人余张根民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1989号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款70000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费900元，执行费950元。执行过程中，1.本院于2018年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十一月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3935号原告：颜士霞，女，1966年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：陈加文，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告颜士霞诉被告陈加文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后按照简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜士霞委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告陈加文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士霞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款143750元，并承担自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息；被告承担诉讼、保全费用。事实和理由：2014年4月25日，被告陈加文因资金周转需要，向原告颜士霞借款243750元，2017年1月23日被告归还借款10万元，同日出具借条一张，约定借款于2017年年底还清。到期后，被告未能归还剩余借款，原告无法联系被告陈加文，索要欠款无果遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈加文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈加文向原告颜士霞借款，原告于2014年4月25日通过银行转账人民币243750元，借款后被告于2017年1月23日归还人民币10万元，余款143750元被告陈加文出具了借条并约定2017年年底还清。上述事实，有庭审笔录、借条、转账记录等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为：借款人有向贷款人还款的义务。被告陈加文向原告颜士霞借款后没有依约还款，应当承担相应的民事责任，故对原告所提要求被告归还借款143750元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告陈加文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告主张事实及诉讼请求的抗辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈加文于本判决生效后十日内归还原告颜士霞人民币143750元，并承担自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元、保全费用1771元，合计人民币5671元，由被告陈加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行,账号:62×××76）审 判 长  孙爱明人民陪审员  嵇月梅人民陪审员  高 玲二〇一八年十一月八日法官助理张芸书记员徐洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1484号 申请人：鲍某，男，汉族，2003年8月31日出生，住山东省临沂市兰山区。（法定代理人：季玉彦） 被申请人：魏洪远，男，汉族，1977年8月12日出生，住临沂市兰山区。 申请人鲍某与被申请人魏洪远的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人魏洪远所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人魏洪远所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇一八年十一月十六日 代书记员 路雪菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14350号 上诉人（原审原告）：柯杨，男，汉族，1994年7月18日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省虎龙房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇南二路东段。 法定代表人：曾令葵,董事长。 委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师。 上诉人柯杨因与被上诉人四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院做出的（2018）川0114民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：柯杨在原审中的诉讼请求为虎龙公司给付逾期办理房屋所有权证书违约金、逾期办理国有土地使用权转移登记违约金，应在固定柯杨权利请求、明确权利请求基础后进行审理。 故本案应当查明合同中对于逾期办理国有土地使用权转移登记的具体约定、虎龙公司违约的具体情况、新都区开始实施不动产统一登记的具体时间即二证合一对办理国有土地使用权转移登记的具体影响等事实。但在原审审理过程中，未查明柯杨主张的虎龙公司逾期办理国有土地使用权转移登记的具体期限、未查明成都市新都区开始实施不动产统一登记的具体时间、未查明双方是否对于逾期办理房屋所有权证和逾期办理国有土地使用权证两项违约金不得同时主张予以约定等情况，而对违约金进行酌定。 故原审法院认定事实不清，本院将本案发回重审，由原审法院查明上述事实后对违约金是否应当给付或是否应当调整进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2438号民事判决书； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人柯杨预交的二审案件受理费617元予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月二十一日 书记员 龙春光
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8730号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人：毛兴冬，男，汉族，任理事长职务。委托诉讼代理人：朱明高，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:陈庆红，女，汉族。被告：郭焱，男，汉族。被告：吕一品，男，汉族。被告：张敏，女，汉族。被告：骞荣业，女，汉族。被告：范聚桂，女，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告陈庆红、郭焱、吕一品、张敏、骞荣业、范聚桂金融借款合同纠纷一案，本案本院受理后依法适用简易程序审理。于2018年11月20日向原告送达交纳案件受理费通知。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 梁 红二〇一八年十一月二十八日书记员 任向华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初6226号原告：李某，男，1992年1月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：高某，女，1995年10月11日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  秦学凤二〇一八年十一月十二日书记员  元小牧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9931号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：潘如娟，女，1989年2月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与潘如娟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十一月二十五日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1486号原告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市北京西路**安泰大厦**，统一社会信用代码91421000662274158U。负责人：颜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑祖宽，男，汉族，1962年7月9日出生，住当阳市。原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光财保荆州中心支公司）与郑祖宽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财保荆州中心支公司的委托诉讼代理人陈小青，被告郑祖宽及其委托诉讼代理人郑元吉到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。阳光财保荆州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑祖宽赔偿阳光财保荆州中心支公司已经垫付的保险赔款120000元及截止到2018年7月8日的利息3639元，并从2018年7月9日起至付清该款项为止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由郑祖宽负担。事实与理由：2016年10月18日，郑祖宽未取得驾驶资格，驾驶鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车沿荆州区川店镇张草路由西向东行驶，至宗南村5组路段时，因货车后板脱落将相对方向由张某驾驶的普通二轮摩托车撞倒，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，张某受伤住院治疗，在医院治疗终结后向荆州市荆州区人民法院起诉，要求阳光财保荆州中心支公司赔偿其损失，阳光财保荆州中心支公司依荆州区人民法院（2017）鄂1003民初942号民事判决书于2017年12月6日向张某支付人民币120000元。本案中，阳光财保荆州中心支公司依法承保郑祖宽所驾驶的车辆。根据机动车交通事故强制保险条例，双方签订的保险合同以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造道路交通事故的。根据上述法律规定，当驾驶人未取得驾驶资格发生的交通事故不属于保险公司交强险保险责任范围，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。现阳光财保荆州中心支公司已为郑祖宽垫付相应款项给张某，为维持自身的合法权益，特诉至法院。被告郑祖宽辩称，1、张某在机动车交通事故赔偿责任纠纷案中同时起诉了郑祖宽和阳光财保荆州中心支公司，因交警没有对该次事故责任进行认定，是否承担责任是由荆州区人民法院认定的，并且已经在2017年7月26日作出判决，阳光财保荆州中心支公司若对判决书有异议应在十五日内提出。且赔偿款是在2017年12月6日支付的，并不存在垫付。2、法律没有规定在没有驾驶证的情况下发生交通事故后保险公司不予赔偿，只有交通事故是被保险人故意造成的情况下保险公司才能免责。本院经审理认定事实如下：阳光财保荆州中心支公司系郑祖宽所驾驶的卾DBX593号轻型自卸货车的的保险人。2016年10月18日，郑祖宽驾驶卾DBX593号轻型自卸货车发生交通事故致张某受伤。随后，张某将郑祖宽和阳光财保荆州中心支公司起诉至荆州市荆州区人民法院，该院于2017年7月26日作出（2017）卾1003民初942号民事判决书，载明“本案中原告无证驾驶无牌摩托车，被告无证驾驶货车，且在出车前未对车辆进行安全检查，最后导致发生交通事故……”并判决：“一、被告阳光财保荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张某120000元；”嗣后，阳光财保荆州中心支公司于2017年12月6日向张某支付赔偿款120000元。本院认为，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”本案中，荆州区人民法院在审理张某与郑祖宽机动车交通事故责任纠纷一案时认定郑祖宽无证驾驶货车并导致发生交通事故，并判决阳光财保荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张某120000元，阳光财保荆州中心支公司在向张某赔偿后，现向郑祖宽追偿该120000元，符合法律规定，本院予以支持。阳光财保荆州中心支公司主张郑祖宽支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告郑祖宽返还原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司保险款120000元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系郑祖宽支付（2018）鄂0582民初1486号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1386元（原告已预交），由被告郑祖宽负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年十一月二十日书记员 张玉珊
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初2381号原告：刘婕，女，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨漫，湖北平长律师事务所律师。被告：邹红梅，女，1984年7月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：何炬（系邹红梅的丈夫），1983年1月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。第三人：李治涛，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘婕与被告邹红梅、何炬及第三人李治涛不当得利纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，于2018年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婕及其委托诉讼代理人方朋、杨漫，被告邹红梅，第三人李治涛到庭参加了诉讼，被告何炬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向我返还人民币93010元，并从2017年7月31日起按年利率6﹪支付资金占用利息;2.判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月我委托第三人李治涛代为收取货款，因需建行卡才能办理业务李治涛遂借用被告邹红梅的银行卡进行收款。2017年7月31日，付款方将货款93010元汇入邹红梅的账户内。事后，因被告邹红梅拒绝将货款交付给我，故而提起诉讼。被告邹红梅辩称：我在收取货款93010元后已返还原告刘婕货款30000元，其余资金已用作经营周转，现只同意返还原告刘婕63010元，不同意承担资金占用利息，被告何炬未使用涉案资金，不应共同承担返还责任。被告何炬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。第三人李治涛辩称：原告刘婕所诉基本属实，应由被告邹红梅返还欠款73010元。我和被告何炬未使用此款，不应承担返还责任。本院经审理认定事实如下：因十堰市中北通迅网络设备有限公司需通过建设银行账户支付货款给原告刘婕，刘婕遂委托第三人李治涛借用被告邹红梅的建设银行卡收取货款。2017年7月31日，十堰市中北通迅网络设备有限公司将货款93010元汇入邹红梅所开办银行卡内（账户：62×××26）。在收到汇款后被告邹红梅擅自将此款项挪作他用，经原告刘婕催收被告邹红梅于2017年9月18日通过柜员机分二次返还其现金20000元（账户：62×××98）。事后，因被告邹红梅拒绝返还其余款项73010元，遂引发本案诉讼。本院认为：民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告邹红梅在没有事实和法律依据的情况下，非法占用原告刘婕的货款拒不返还，不仅有违反诚信，也侵犯了他人的合法权益，应当向原告返还不当得利人民币73010元。原告请求按年利率6﹪承担相应期间内的法定孳息，符合正常债务人的合理预期，且不违反相关法律法规的强制性规定，故本院对其此项诉请予以支持。虽然被告邹红梅辩解其于2017年下半年通过汇款方式返还人民币30000元，但未提供相应证据予以证实，原告的银行卡仅反映收到邹红梅现金汇款20000元，故邹红梅的辩解无事实依据，本院对其辩解不予采信，依法认定其只返还了原告人民币20000元。被告何炬未实际支配货款，也未对不当得利之债予以追认，故其不应承担返还责任。第三人李治涛受托收取货款，未实际使用此款项，在本案中不应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条第一款第（四）、（八），《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹红梅在本判决生效后五日内向原告刘婕返还不当得利人民币73010元，并按年利率6﹪返还相应期间的法定孳息（其中第一期孳息以93010元为基数从2017年7月31日起计算至2017年9月18日，第二期孳息以73010元为基数从2017年9月19日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费2125元，因适用简易程序减半收取1063元，由被告邹红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇一八年十一月二十七日书记员  柯涛