云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初10285号 原告：董福金，男，1960年5月24日生，住云南省昆明市五华区。 被告：苏家荣，男，1970年3月15日生，住云南省昆明市五华区。 被告：云南文荣建筑工程有限公司，住所：昆明市。 统一社会信用代码：91530100799865709B。 法定代表人：杨跃文。 原告董福金与被告苏家荣、云南文荣建筑工程有限公司（以下简称：文荣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福金、被告苏家荣到庭参加了诉讼，被告文荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告董福金向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金3000000元，并判令两被告支付自原告向法院起诉之日起的利息（利息按照国家有关法律、法规的利率计算），直至全部本息付清为止；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一被告系第二被告公司总经理，因承建西双版纳自治州建筑工程需资金周转，两被告于2011年6月27日共同向原告借款3000000元，因原告与被告系长期的合作伙伴，为此口头约定借款期限为随要随还，借款月利率2%(不足一月按日计算)，由两被告共同承担还款责任。原告依约于2011年6月27日将3000000元转入两被告指定的第一被告账户内，两被告向原告出具了借条。原告因资金困难于2016年12月要求两被告按约定还款付息，经原告多次催要，两被告均以各种借口推诿拖延，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告苏家荣辩称，向原告借款是事实，但该款于2012年8月8日已经还清，原告也写了收条，故请求驳回原告的诉请。 被告文荣公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告董福金为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 一、借款条，欲证实被告收到了原告出借的3000000元。 经质证，被告苏家荣认为借款条是真实的，是其写的。 二、中国银行客户回单，欲证实原告按照约定已经将款项打到被告账户上。 经质证，被告苏家荣对银行客户回单认可。 三、判决书，欲证实2012年8月8日的收条是原告写的，但在西双版纳中院审理的13000000元的案件中该款已经进行了扣减。 经质证，被告苏家荣认为2012年8月8日归还的3000000元和13000000元借款无关，归还的是本案3000000元的本金。 对于原告董福金提交的以上证据材料，被告文荣公司未到庭质证。 被告苏家荣为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料： 收条、中国银行结算业务申请书，欲证实被告苏家荣归还了原告在2011年6月27日出借的款项3000000元。 经质证，原告表示2012年8月8日的3000000元还款原告收到了，收据也是原告写的，但在西双版纳中院的案件中被告也出示过该份收条，3000000元已经在西双版纳中院的13000000元的案件中进行了扣减。 对于被告苏家荣提交的以上证据材料，被告文荣公司未到庭质证。 被告文荣公司经本院依法送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。 通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，被告苏家荣对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料三，经本院询问，该判决未上诉，已发生法律效力，本院予以确认。被告苏家荣提交的证据材料，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，原告向被告苏家荣账户转款3000000元。同日，被告苏家荣向原告出具借款条一份，载明，“今有苏家荣借到董福金大哥现金3000000.-”。在该借款条尾部借款人处，被告苏家荣签名，并加盖了被告文荣公司的公章。2018年8月31日，原告诉至本院，要求两被告归还借款3000000元并支付利息。本案受理后，被告文荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，被告苏家荣认可借款事实，但主张本案借款3000000元已经归还。为支持其答辩主张，被告苏家荣向本院提交了2012年8月8日的收条及2012年8月8日被告苏家荣转款给原告3000000元的中国银行结算业务申请书一份。原告对被告苏家荣提交的以上证据予以认可，表示收到3000000元的款项，但主张该3000000元的款项已在西双版纳中院审理的13000000元的案件中进行过处理，被告苏家荣主张的该3000000元与本案无关。为证实其主张，原告向本院提交了西双版纳中院（2017）云28民初1号民事判决书一份，该判决书原告为本案原告，被告为本案两被告及杨跃宇、云南三合房地产开发有限公司。在该案中，原告诉请要求被告偿还借款本金13000000元，利息13520000元及其他费用。该案审理过程中，原告提交的第7份证据为“2011年6月27日《借款条》1份（庭后提交），欲证明原告与被告文荣公司、苏家荣在2011年6月27日存在借款事实，且一直未结清，所以2012年8月8日归还300万元是归还该款，与2012年1月18日的1300万元无关联性”。该案被告则认为，“300万元的借款条与本案无关”。西双版纳中院对原告的该主张未予采信（判决11页）。该案庭审中，被告提交了结算业务申请书、中国银行股份有限公司交易明细对账单、收条，欲证实“被告文荣公司于2012年8月8日向原告董福金归还欠款300万元，截止2012年8月8日共计向原告董福金偿还借款600万元”。西双版纳中院对“证实被告文荣公司于2012年8月8日向原告董福金归还欠款300万元予以采信”。（判决12页），在该判决中，西双版纳中院认定“被告苏家荣分别于2012年1月16日、2012年1月17日、2012年1月18日向原告董福金出具300万元、600万元、400万元《借款条》各一份”（判决12页），对2012年8月8日偿还本金300元予以了采信，并按照先息后本的原则将3000000元在13000000元中进行了抵扣（判决14页），最终判决被告归还原告借款本金1173.3333万元及相应利息和其他费用。本案庭审中，原告及被告苏家荣陈述该判决宣判后，各方当事人均未上诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的2011年6月27日的借款条及客户回单相互印证，已证实两被告向原告借款3000000元，原告已交付借款3000000元的事实，且庭审中，被告苏家荣对收到该笔借款3000000元不持异议，故本院予以确认。从借款条的内容看，未约定借款期限，故原告可以随时要求两被告返还。庭审中，被告苏家荣提交了收条和中国银行结算业务申请书欲证实本案的借款3000000元已于2012年8月8日归还原告。对此，本院认为，原告提交的西双版纳中院作出的（2017）云28民初1号判决书各方当事人均未上诉，系生效判决，从该判决内容看，西双版纳中院在审理该案时，原告当时提出了2012年8月8日3000000元的还款系针对2011年6月27日3000000元借款的还款，与13000000元借款无关的主张，但被告不予认可，西双版纳中院亦未采信，而将2012年8月8日的还款3000000元认定为13000000元借款的还款，并按照先息后本的原则进行了折抵，由于生效判决具有既判力，故本院对于以上事实予以确认。由此可见，现本案中被告抗辩主张的2012年8月8日的还款3000000元系13000000元的还款，与本案不具有关联性，亦不能在本案中重复抵扣。因此，对于被告苏家荣的抗辩主张，本院不予采信。故本案中，在被告未能提交其他反驳证据的情况下，被告仍负有归还原告借款3000000元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为，本案中，结合原告诉请，两被告除应归还原告借款本金3000000元外，还应当按照年利率6%的标准计算，向原告支付自原告起诉之日，即2018年8月31日起至还清款项之日止的利息。被告文荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告苏家荣、云南文荣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告董福金借款本金3000000元，并按照年利率6%的标准计算，向原告董福金支付自2018年8月31日起至还清款项之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元（已减半收取，已由原告董福金预交）由被告苏家荣、云南文荣建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴 维