河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0802行初169号原告王瑞连，女，1945年12月12日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。委托代理人王建美（系原告女儿），女，1973年10月22日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托代理人杨硕（系原告外孙），男，1990年11月6日出生，汉族，自由职业，住址同上。被告承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局，地址承德市高新技术产业开发区科技大厦。法定代表人李秀香，职务局长。委托代理人王宇飞，该局土地利用科科员。委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。原告王瑞连不服被告承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局（以下简称高新区国土分局）其他行政行为一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告王瑞连的委托代理人王建美、杨硕，被告高新区国土分局的委托代理人王宇飞、陈建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞连诉称，原告在承德市××新区冯营子有土地数块，房产一处。至现今为止，这里的土地被使用。王瑞连委托女儿、外孙到高新区国土分局询问，高新区国土分局表示，王瑞连的土地已经被征为国有，已经摘牌出售，对此王瑞连并不知情，没有任何一级政府部门对王瑞连实施过土地征收。根据国家相关法律规定，土地征收要遵守以下相关规定:包括《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第三条、第七条、第八条、第十条的规定以及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(三)、《承德市房屋拆迁管理条例》第七条房、第十五条的规定。原告认为高新区国土分局非法实施征地拆迁，甚至没有实施征收便占用农民土地。原告至今没有收到补偿款，没有被安置社会保障。因此向承德市双桥区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告依法履行其行政行为，按照相关法律规定实施征地拆迁，对原告进行安置补偿。原告王瑞连向本院提交了以下证据，1、原告土地照片12张，证明王瑞连的土地现在正在被侵占，上面的附着物已经被砍伐殆尽。2、关于承德市2008年第五批次建设用地置换的批复，3、关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复，2-3号证明原告土地没有被依法征收。4、关于王瑞连同志政府信息公开申请的答复，证明王瑞连的行政管辖已经由双桥区转为高新区。5、关于王瑞连在政府信息公开申请表申请公开王秀义家林地作出批复文件及相关材料的答复意见书，证明农林水务局将砍伐许可证批给了高新区国土，高新区国土砍伐了王瑞连土地的附着物。6、退耕还林证一份，证明王瑞连有土地且在承包期内，王瑞连家是林地且成活率达85%，即土地上有树木。7、协议书一份，结合两份判决书证明土地为王瑞连的，征收土地为国有的行为与村委会无关。8、户口本复印件一份，证明王瑞连与王秀义的关系。9、承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初616号民事判决书、承德市中级人民法院（2018）冀08民终2959号民事判决书各一份，证明原告土地被征收为国有，交由冯营子村建设，与征收土地为两件事，原告起诉的是被告没有依法征收土地与冯营子村建设无关。2-9号证据均为复印件。被告高新区国土分局辩称，1、原告起诉诉讼主体错误，被告主体身份不适格。被告并不是本案涉及的拆迁及征收主体，征收冯营子村相关土地是双桥区国土资源局的行政行为，被告从未参与本案有关的任何征收。更没有实施对原告的征地拆迁以及相关补偿的行政行为，因此原告所诉的被告主体不适格。2、原告所诉的事实不存在，尽管被告不是本案的征地及拆迁的事实主体，目前高新区包括冯营子村的土地管理及职权在被告，双桥区国土资源局已经将涉及本案的征地手续及文件材料移交给被告保管。根据被告掌握的情况以及征地卷宗内所具有的相关材料可以证实原告所诉事实不存在。第一双桥国土局完全依法依规对冯营子村相关土地实施征收，并逐级上报到河北省人民政府，由河北省人民政府出具了相关征地批复，同时双桥区国土局依照土地管理法等相关法律法规严格履行了征收安置等各项程序。第二对于原告的安置补偿双桥国土局已与冯营子村签订安置补偿协议，补偿款已经到位并发放给相关村民。原告作为冯营子村村民在征地拆迁范围内，冯营子村经全体村民代表大会讨论通过制定了冯营子村拆迁安置实施细则，并按照规定对村民进行了安置补偿。原告作为村民拒绝拆迁拒绝接受安置补偿，其责任不应当由行政部门承担。为此原告起诉违背相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高新区国土分局向本院提交了以下证据：1、关于承德市2008年第五批次建设用地置换的批复，2、征收土地补偿协议，3、建设用地审核表两份，4、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，5、建设用地（置换）面积、地类和征地补偿情况明细表，6、承德市国土资源局地籍管理科建设用地会审意见，7、承德市国土资源局耕地保护科建设用地置换审查意见，8、规划科建设用地会审意见，9、承德市国土资源执法监察局关于承德市2008年度第五批次建设用地（置换）审查意见，10、征地告知书（1）（2）（3）号，11、征地调查结果确认表（1）号、《附着物登记表》，12、征地调查结果确认表（2）号，13、《听证告知书》（1）（2）号、听证送达回证，14、承德市人民政府关于承德市2008年第五批次建设用地（置换）征地补偿标准合法性和安置途径可行性的说明，15、建设拟征（占）地土地权属情况汇总表，16、集体土地所有证，17、承德市2008年第五批次建设用地（置换）2号征收农宅明细表，18、被征收农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表，19、土地勘测定界技术报告书编号2008038，20、土地勘测定界技术报告书编号2008039，1-20号证明原告所在的冯营子村22公顷土地被征用为国土建设用地，双桥区国土局履行了相关手续。土地征收程序合法。21、关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复，22、征收土地补偿协议，21-22证明原告所在的冯营子村的27公顷土地被征用为国土建设用地，双桥区国土局履行了相关手续土地征收程序合规合法。23、双桥区人民政府征收土地方案公告，24承德市双桥区国土资源局征地补偿安置方案公告，25、承德市人民政府办公室关于批转双桥区加快城中村改造推进城市化进程城的实施意见的通知，23-25号证明双桥区政府对于冯营子村城中村改造实施意见在2008年已经颁布，冯营子村全体村民都在改造范围内。26、冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则及冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则村民大会表决结果，证明冯营子村早在2008年就已经制定了拆迁安置补偿方案实施细则，并经村民同意。27、原告所在冯营子村13组补偿标准，证明原告所在的村组已经制定了补偿标准。28、承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初616号民事判决书、承德市中级人民法院（2018）冀08民终2959号民事判决书各一份，证明冯营子村就原告占用的土地及附着物进行了诉讼，法院判令原告将土地上的附着物迁出，交由冯营子村进行城中村建设。29、关于公示《承德市冯营子地段控制性详细规划》（草案）的通知，证明冯营子村地段土地利用和建设规划。经庭审质证，原告对被告提供的1-29号证据真实性、合法性无异议，认为不能证明原告的土地被征收，反而足以证明原告的土地没有被依法征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、征地公告办法、河北省国土资源厅关于进一步规范征地工作的通知、国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知，土地征收进行公告不仅仅是要张贴还应该做摄像，还有告知农民的义务，听证送达也应送达农民并由农民签署送达回证。征地调查确认表除所有权人签字以外也应由使用人、附着物产权人签字。被告提交的承德市人民政府可行性说明文件也写明了征地调查确认表应有农户及地上附着物产权人盖章签字，附着物是由个人私有的，原告是这片土地的使用权人。国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知表明需要补偿农民个人的需要直接发放给农民个人，综上如果原告土地被征收应接到公告、听证告知，并将发放给原告补偿的应直接发给原告。以上材料均没有原告签字，可以证明原告土地没有被依法征收。附着物登记表，原告提交了河北省人民政府退耕还林证表明原告土地上拥有附着物，附着物登记表没有登记原告的名字，足以证明原告土地没有被依法征收。征收土地涉及社会保障安置问题，原告和社保局联系并表示原告的社会保障并没有被安置。被告陈述冯营子村包括原告的社会保障已经被安置，但是没有提供证据予以证明。可以证明原告土地没有被征收却将附着物砍伐并将土地出售。冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则是违法的，其制定的方案没有来源，承德市人民政府拆迁在1号令规定实行拆迁许可证制度，只有取得拆迁许可证的单位才能实施拆迁制定细则，冯营子村没有资格制定。冯营子村委会说明的大多数人同意只是自己写的，根据村委会组织法规定开村委会要有记录的，没有相关证据予以证明。实施细则的内容不合法，法定的拆迁补偿方式只有两种包括货币和产权置换，实施细则规定的同意拆迁的给予楼房补偿属于偷换概念，其无法提供楼房的产权证明。该细则男女不平等，违反了妇女权益保障法。根据1号令的规定拆迁方案必须具备内容，该细则没有体现相关内容。根据村民组织法规定即使是通过的方案也不得与国家现行法律相抵触，根据立法法规定下位法不得与上位法相抵触。因此这份实施细则是无效的。被告对原告提供的1号证据真实性有异议，认为照片没有坐标无法证实这片土地为原告家的。无法证实土地被被告侵占的证明目的。2-3号证据真实性无异议，包括所附卷宗材料。但所以材料可以证实2008年双桥区国土局逐级向河北省人民政府申请了征地的手续，由省政府经过审查后依法依规的做出了批复将冯营子村相关土地予以征收。认为无法达到原告的证明目的。4号证据真实性无异议，但认为不能证实该片土地的征收是被告的行政行为，可以证实征收是双桥区国土局的行政行为。被告仅仅是对当年征收的档案予以管理，该征收行为早已结束，该批卷宗移交给被告后没有再发生过征收行为。5号证据真实性无异议，认为该证据明确说明了征用土地时对冯营子村使用林地情况进行公示，期间没有提出过异议，但答复意见书以及6号证据的退耕还林证无法证实原告所述的在王秀义土地上有相关林木。根据相关资料显示，在调查摸底时冯营子村13组对王秀义土地进行了摸底，并制定了地上附着物的补偿标准和数额，只是原告拒绝领取。7号证据真实性无异议，对于土地是原告的无异议。8号证据无异议。9号证据真实性无异议，认为原告所述的冯营子村起诉时认为土地已经收回国有要求原告退出土地，被告认可该判决书的法律效力，判决主文要求原告退出相关土地交由冯营子村建设，完全合法法规且判决已经生效。可以证实原告对相关土地征收是知情的。1-9号证据无法证实原告诉讼主张。本院对上述证据认证如下：原告提供的4、8号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力；1-3、5-7、9号证据不具有关联性，不具有证明效力。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。经审理查明，根据河北省人民政府2008年11月6日关于承德市2008年第五批次建设用地置换的批复和2009年1月9日关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复，承德市双桥区国土资源局组织实施了对承德市双桥区冯营子镇冯营子村集体土地的征收，包括王瑞连家承包土地及宅基地在内的所有村集体土地均已被征收为国有。原告于2018年10月9日以承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局实施征地拆迁，对原告进行安置补偿。本院认为，原告王瑞连家承包土地及宅基地已经承德市双桥区国土资源局组织实施征收，原告请求人民法院判令被告承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局实施征地拆迁，对原告进行安置补偿没有法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王瑞连的诉讼请求。原告案件受理费50元，由原告王瑞连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  权丙华人民陪审员  孙雅惠人民陪审员  夏立亚二〇一八年十一月六日书 记 员  曹 雪