广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）0604民初15080号原告：深圳新颖钢结构有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦**4D18，统一社会信用代码91440300MA5F67597K。法定代表人：卢岳。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：珠海市粤升钢结构设计有限公司，住所地广东省珠海市香洲区城区翠香街道柠溪路新竹花园******，统一社会信用代码91440400MA4UUF276P。法定代表人：文学。被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市江津区油溪镇新市街**社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂荣畔。委托诉讼代理人：陈柏华，系公司员工。被告：日丰企业集团有限公司，住所地，住所地广东省佛山市祖庙路**日丰大厦**会信用代码9144060061758718XL。法定代表人：许伟钊。委托诉讼代理人：冯家伟，系公司员工。原告深圳新颖钢结构有限公司诉被告珠海市粤升钢结构设计有限公司、重庆荣德建筑工程有限公司、日丰企业集团有限公司（以下分别简称粤升公司、荣德公司、日丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告粤升公司法定代表人、荣德公司及日丰公司诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告工程款244950元;2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月8日，原告与粤升公司签订了劳务分包合同，合同约定原告承包位于佛山市佛山美居国际建材中心一楼商铺，建设单位为日丰公司的美居美居中心卫浴展厅螺旋楼梯、加建、加固工程。此工程造价暂定总价为157250元，工期为25天，原告包工具、包设备包劳保用品按粤升公司下发的施工图施工。施工过程中由于粤升公司提供的施工图纸不正确以及粤升公司工程材料提供不及时，工期顺延17天，工程在2018年5月20日完工交付使用。经过结算，工程造价152750元、工程增加项目款合计77000元、因粤升公司拖延验收所产生的劳务费15200元，故工程款总计244950元。原告多次催告粤升公司按合同约定办理验收结算手续，而粤升公司迟迟不验收及和原告结算工程款，因荣德公司是美居美居中心卫浴展厅螺旋楼梯、加建、加固工程的总承包方，且此工程已由荣德公司单方验收使用，日丰公司是此工程的发包方，故根据我国相关法律法规规定，此工程款应当由粤升公司、荣德公司、日丰公司承担。故提起民事诉讼。被告粤升公司辩称：1.在施工过程中，原告施工质量违反有关规定，至今未整改，导致工程未能验收;2.增加的工程款在合同内约定，增加的工程量部分认可，但是增加金额不认可;3.已经支付了部分工程款，在施工过程中要求原告提供收据，但原告没有开具;4.原告应当对工程问题进行整改，整改后进行验收;5.本纠纷是原告与被告粤升公司之间的纠纷，与荣德公司、日丰公司无关。被告荣德公司辩称：1.该纠纷是分包单位与其劳务队伍的纠纷，与荣德公司无关;2.荣德公司作为总包方已经参与了很多协调工作，有部分粤升公司与原告达成了共识，但是有部分未能达成统一意见，导致工期延误，导致工程无法按期完成交付使用;3.荣德公司已按照合同约定按进度支付相关的工程款给粤升公司，而且荣德公司在工程后期多次督促粤升公司和劳务分包单位进行结算，同时也与荣德公司进行验收结算工作，但粤升公司均没有到现场解决;4.原告因自己的劳务纠纷要荣德公司承担连带责任不能接受。被告日丰公司辩称：日丰公司委托了荣德公司做总包，但发生了该纠纷毫不知情，日丰公司规定的完成时间是一个月，但是最后完成时间是两个半月，逾期一个多月，日丰公司也是受害方，日丰公司保留追究误工造成损失的权利，原告对日丰公司的起诉不能接受。诉讼中，原告举证如下：1.劳务分包合同，证明原告承包位于佛山市佛山美居国际建材中心楼店铺，建设单位为日丰公司的美居中心卫浴展厅螺旋楼梯、加建、加固工程。此工程造价暂定总价为157250元，工期为25天，原告包工具、包设备包劳保用品，按粤升公司下发的施工图施工。2.佛山日丰工地劳务费价格表，证明各结构施工所需费用明细，结算时以实际工程量为准核算劳务费3.美居中心工地增补费用证明，证明增补费用。4.工程款申请单，证明原告按照合同约定向被告请款，但粤升公司迟迟不结算工程款。5.工程完工交付证明，证明此工程已由荣德公司单方验收使用。6.工程计算表，证明此工程款一共为244950元。7.微信记录(粤升公司员工与租焊机老板)、微信记录（粤升公司的项目组内陈善均把押金单发到群内)，证明陈善均已经把押金单交付给粤升公司的员工，由他们收取租赁焊机的押金，所以2018年4月24日支付的1200元和8000元不是工程款，是租焊机的费用及押金，并且已经退回。诉讼中，被告粤升公司举证如下：1.现行钢结构加工和组装规范，证明原告的施工不合规范，粤升公司要求原告整改，但是原告未予整改。2.分包合同部分条款，证明原告应当对施工场地进行勘察，不能以现场状况、开工条件不适增加任何费用。3.微信记录(2018年4月11日，对话双方是粤升公司的现场管理人员和粤升公司法人)，证明原材料的原始状态。4.同类型工程照片5张，证明原材料可以整条安装，无需切割。5.原告施工的照片5张，证明原告将原材料进行切割安装。6.微信记录（2018年4月27日对话双方是粤升公司的现场管理人员和粤升公司法人），证明原告的施工人员不服从管理。7.律师函(2018年5月6日)、微信记录(群)，证明被告发函给原告，要求原告按照合同约定施工人数进行施工、按照合同约定的图纸进行返工、增加的工程数要按照合同约定增加，如不满足以上条件则解除合同。8.微信记录8份(粤升公司自标号码10、11、14、17、21、24、33、35、92、100)，证明①原告在场施工人员不足，缺乏管理人员;②发现质量问题，要求原告整改;③同时表明要结算需要出具收据，加盖公章，并整改完成。9.平安银行汇款凭证1张、建设银行流水清单8份、周永林微信转账记录、周永林员工证明、汇款统计表，证明被告粤升公司向原告支付的工程款62783元。被告荣德公司、日丰公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认定如下：原告举证的证据1-6，对方当事人对真实性未表异议，本院对真实性予以确认，至于证据3、6能否证明工程款金额，在后论述；对证据7，因显示金额与被告付款金额不符，且辅材耗材依约由原告提供，故该证据存有疑点，本院不予确认。对被告粤升公司举证的证据，因总承包人已同意接收完工项目，且认可交工质量，故可确定涉案工程不存在质量问题，被告粤升公司举证的证据1、3、4、5、6、7、8，因此缺乏关联性，本院不予确认；对证据2，因原告对真实性无异议，本院予以确认；对证据9，经审查，本院确认其真实性，原告对2018年4月27日、28日、5月3日、13日分别转账5000元、5000元、20000元、15000元合计45000元予以认可，其余五笔不予认可，并认为2018年5月2日被告支付给刘淑华的3583元非涉案工程款，刘淑华非原告指定收款人，且该笔费用由被告支付承担；2018年4月24日被告支付的1200、8000元系被告叫原告代为租赁焊机及缴纳焊机的押金，非涉案工程款，且该押金也退回被告；2018年4月21日支付的3000元以及2018年4月12日支付的2000元，是被告用于购买辅材以及支付工人的增加费用，已现金交付至工人，非涉案工程款，对上述意见及工程款的付款情况的认定，本院在后论述。本院经审理查明：2018年4月8日，粤升公司作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方）签订了《劳务分包合同》，合同第一条工程概况约定：建设单位为日丰公司，工程名称为美居美居中心卫浴展厅螺旋楼梯、加建、加固工程，工程规模：室内直径5.1米的钢结构弧形楼梯两层；加建范围约100平米，两层；3.450米标高钢结构夹层加固约700平米，总计重量50吨左右；工程地点为佛山市佛山美居国际建材中心一楼商铺。乙方承包范围：按甲方下发的施工图施工，具体按附件中的《劳务费统计表》的项目确定；乙方包工具、包设备、包劳保用品等；承包方式：乙方包劳务及辅材耗材，包质量合格、进度达到要求、无安全事故，工期：25天；工程造价：完成上述工程内容及承包范围，甲方支付乙方劳务费；劳务费单价以附件中的《劳务费统计表》规定的为准，工程量结算时按实核量；暂定总价157250元；以上劳务费已含施工和保修阶段的工人工资、乙方管理费、各类保险、各类社会保证金、生活费、各类补贴费用、人员机具的转运费、主材下车费、辅材的运费、工地余料及垃圾的收集、清理、装车费等，本项目需要在工厂加工、现场安装，工厂、现场路途之间发生的车费、人员工资等，均包含在以上劳务费中，不再另计；第六条关于工程价款及结算的约定，乙方每完成一个分项，甲方按暂定金额的60%支付劳务费，全部完工之日起十天内，甲方支付给乙方全部劳务费；乙方每次申请款项，必须按甲方规定的表格填写申款单，办理申款流程，否则甲方不予付款；第七条关于材料供应的约定，一旦签署本合同，表示乙方已经详细勘察、全面了解现场状况、开工条件。乙方在施工过程中，不得以现场状况、开工条件不适为由，增加任何费用。合同落款处注明乙方指定收款账户，户名陈善军、开户行工商银行广州客村支行。2018年6月12日，荣德公司出具《日丰卫浴禅城美居展厅钢结构螺旋楼梯加建加固工程完工交付证明》，称该公司总包佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路2#商业楼（日丰卫浴展厅）装修工程，其中钢结构螺旋楼梯加建加固工程交由粤升公司分包，经施工，已于2018年5月20日完工交付使用，完工后至今因项目分包单位粤升公司没有按合同约定要求和总包及劳务分包办理验收结算手续，现应劳务分包方即原告要求开具此完工交付使用证明。被告于2018年4月12日、21日分别向原告指定收款人陈善军转账2000元、3000元，于4月24日分别转账8000元、1200元，于4月27日、28日、5月3日、13日分别转账5000元、5000元、20000元、15000元，于2018年5月2日向刘淑华转账3583元，合计62783元。另查明一：根据原告提交的《美居中心工地增补费用》，粤升公司现场主管吴长满签名确认的有：大厅二条水泥柱子做加固及运费2000元，增加三条柱子加工和耗材费用1800元，箱梁改位增加费用600元，改连接板费用1000元，二条箱柱支座改高费用2600元，临时支撑材料长度错误、只有2.8米长、实计应有3米长必须更正、人工、耗材费用2000元，增加1-2轴原先钢梁二条1500元，增加加工4块连接板200元，以上合计11700元。其余部分，粤升公司未予确认，经询问，原告对粤升公司未予确认的增加项目不申请司法鉴定。另查明二：根据原告提交的微信记录(粤升公司员工与租焊机老板)，“已被领取-退回租机押……”金额为6650元。庭审中，经询问，原告称现在没有劳务作业资质证书。庭审中，被告荣德公司陈述：钢构工程已接收，质量认可合格。另经询问，荣德公司称已收到日丰公司螺旋楼梯、加建、加固工程的进度款。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，经查，日丰公司为发包人，将其美居中心卫浴展厅装修工程发包给荣德公司，荣德公司将其中的螺旋楼梯、加建、加固工程分包给粤升公司，粤升公司将劳务部分分包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”及第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，因原告自认不具备劳务作业资质，故涉案劳务分包合同应为无效。关于工程款。根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因荣德公司作为总承包人，已认可原告的完工质量，故原告有权要求被告粤升公司支付工程款。因工程已完工，故合同约定的价款152750元，粤升公司应予支付。至于增加项目，粤升公司确认的金额为11700元，对其不确认部分，原告不申请司法鉴定，又无充足证据予以证明，本院不予支持。综上涉案工程款合共为164450元。关于已付及尚欠款项。原告确认粤升公司已付款项为45000元，对原告不确认的付款款项，本院认定如下：支付给刘淑华的3583元，收款人非双方约定的工程款指定收款人，又无其他证据佐证，不宜认定为工程款付款；4月24日分别转账的8000元、1200元合计9200元，收款人为双方约定的工程款指定收款人，原告虽称系代租焊机及押金，但其举证的证据显示退回押金等费用的金额为6650元，与9200元并不一致，不足以推翻被告所举证据，故应认定为工程款付款；4月12日、21日分别转账2000元、3000元共5000元，收款人为双方约定的工程款指定收款人，原告虽称是被告用于购买辅材以及支付工人增加费用，但未举证证明，且合同约定承包方式为原告包辅材耗材，即辅材费用由原告承担，故亦应认定为工程款付款。综上，已付工程款（劳务费）为59200元，被告粤升公司仍需向原告支付105250元（164450元-59200元）。关于荣德公司、日丰公司的责任。上述司法解释第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由该条规定可知，根据合同相对性，原则上不准许实际施工人提起以不具备合同关系的发包人、总承包人为被告的诉讼；只有在实际施工人的合同相对方破产、下落不明等实际施工人不提起以发包人或者总承包人为被告的诉讼就难以保障权利实现的情形下，才准许实际施工人提起以发包人或总承包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。经查，发包人日丰公司已将相应的工程款付给总承包人荣德公司，不存在欠付工程款的情况，原告亦未举证证明其合同相对方即粤升公司存在下落不明或丧失履约能力等情况，故其要求荣德公司、日丰公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市粤升钢结构设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳新颖钢结构有限公司支付工程款（劳务费）105250元；二、驳回原告深圳新颖钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2487元，由原告深圳新颖钢结构有限公司负担1418元，由被告珠海市粤升钢结构设计有限公司负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一八年十一月二日书记员  潘有鹏