云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初1728号原告巧家县蒙姑镇新塘村民委员会新沟一小组（原巧家县蒙姑镇新塘村民委员会六社一组）。诉讼代表人张朝平，男，1985年5月7日出生，云南省巧家县人，住巧家县，新塘村民委员会新沟一小组小组长。委托代理人王琴，云南唐律律师事务所律师。被告颜修莲，女，1958年12月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人赛连燕，云南华度律师事务所律师。委托代理人潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师（未到庭）。原告巧家县蒙姑镇新塘村民委员会新沟一小组诉被告颜修莲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告巧家县蒙姑镇新塘村民委员会新沟一小组诉讼代表人张朝平及其委托代理人王琴，被告颜修莲委托代理人赛连燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巧家县蒙姑镇新塘村民委员会新沟一小组诉称：原告经村民代表大会确定并报巧家县蒙姑乡人民政府批准，将原告位于XX处204亩荒山（以下简称：涉案林地）承包给被告治理开发，针对上述内容，原告代表人雷某某与被告在巧家县公证处签订了《荒山使用权承包合同》，承包期限为20年（自2008年4月1日至2027年3月31日止），双方约定在合同履行期间，如遇国家建设或其他建设征用该土地时，被征用地面附着物的赔偿费归被告所有，土地赔偿费归原告所有。后因修建东川格勒至巧家葫芦口高速公路需占用部分涉案林地22.3454亩用于堆置弃土，经巧家县蒙姑镇格巧高速公路建设拆迁办公室确认，上述林地上无附着物。巧家县蒙姑镇格巧高速公路建设拆迁办公室对上述租用性征用林地按郁闭成林地16,700.00元/亩的标准进行补偿，征地面积22.3454亩，土地补偿费373,168.18元。因原告、被告双方均主张该土地补偿费373,168.18元，故巧家县蒙姑镇格巧高速公路建设拆迁办公室决定将上述土地补偿费373,168.18元暂扣不予以支付，待争议确定后再行发放。原告诉至本院，请求判决本案的土地补偿费373,168.18元归原告所有，并由被告承担案件受理费。被告颜修莲辩称：原、被告双方于2008年签订的《荒山使用权承包合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同经村委会研究决定并报蒙姑乡人民政府批准，后经巧家县公证处公证。被告支付了承包费10万元并履行了合同约定的义务，蒙姑乡新塘六社一组已将该荒山交付颜修莲使用，双方已经实际履行了合同。原告诉称的土地补偿款并不存在，本案款项性质不是征地补偿费，其实质是租金，格巧高速公路土地实物指标调查的相关材料中已经反映出该土地使用是租用性质。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，被告为承包方，所得租金应当归被告所有。请求驳回原告的诉讼请求，并判决土地租金373,168.18元归被告所有。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：本案争议的373,168.18元案款是属于土地租金还是承包地征收补偿费用？该373,168.18元案款应当归谁所有？针对以上争议，原告向法庭提交了以下证据：1．公证书复印件一份（已提供原件经当庭核对一致）。用于证明原告经村民代表大会确定并报巧家县蒙姑乡人民政府批准，将位于XX的204亩荒山承包给被告治理开发，原告代表人雷某某与被告在巧家县公证处签订了《荒山使用权承包合同》，双方约定在合同履行期间，如遇国家建设或其他建设征用该土地时，被征用地面附着物的赔偿费归被告所有，土地赔偿费归原告所有。2．情况说明复印件一份（已提供原件经当庭核对一致）。用于证明因修建东川格勒至巧家葫芦口高速公路需占用部分涉案林地22.3454亩用于堆置弃土。经巧家县蒙姑镇格巧高速公路建设拆迁办公室确认，上述林地上无附着物，并按郁闭成林地类别16,700.00元每亩的永久性用地标准进行补偿，租用性征地面积22.3454宙，土地补偿费373,168.18元。经质证，被告委托代理人赛连燕表示：1．对原告提交的第1组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为本案争议的案款是属于土地租金而不是土地征收补偿费用。2．对第2组证据三性均不予认可，认为本案争议的案款是属于土地租金而不是土地征收费用。被告向法庭提交的证据有：1．荒山使用权承包合同及蒙姑镇新塘村民委员会六社一组流转土地位置图复印件各一份。用于证明原、被告于2008年5月12日签订《荒山使用权承包合同》，约定原告将XX204亩荒山承包给被告治理开发，承包期限20年（2008年4月1日至2027年3月31日）等内容。2．蒙姑镇新塘村民委员会六社一组荒山承包费分配名册、公证书、授权委托书、收条、蒙姑镇新塘村民委员会六社一组荒山流转费分配名册复印件各一份，用于证明《荒山使用权承包合同》是经过巧家县公证处公证的，签订的程序及内容都是合法有效的，并且，被告已经实际履行了支付承包费的义务。3．格巧高速公路土地实物指标调查结果公示图表一份，用于证明涉案荒山是被租用的，属于租用性土地，所对应的是租金。4．白鹤滩水电站（巧家库区）实物指标调查土地分解到户表、委托书、证人滕某出具的证明材料复印件各一份。用于证明滕某是受被告委托代为办理白鹤滩水电站实物指标调查实物量登记及相关事宜，接受被告聘请为被告管理园林。5．证人朱某出具的证明材料复印件一份。用于证明被告2010年曾多次组织林木补种，不存在长期未种植经济林木的情形。经质证，原告委托代理人王琴表示：1．对被告提交的第1、2组证据的真实性、合法性均认可。2．对第3组证据的真实性不予认可，认为无法证明被告的诉讼主张，也不能证明使用荒山是租用还是征用，没有明确涉案荒山使用的性质。3．对第4组证据的真实性不认可，认为证明内容与本案无关。4．对第5组证据的真实性不予认可，因为证人并未出庭。本院认为：（一）原告提交的云南省巧家县公证处出具的公证书及巧家县蒙姑镇格巧高速公路建设协调领导组征地拆迁办公室出具的情况说明复印件各一份，被告提交的荒山使用权承包合同及蒙姑镇新塘村民委员会六社一组流转土地位置图（与原告提交的相一致）、蒙姑镇新塘村民委员会六社一组荒山承包费分配名册、公证书、授权委托书、收条、蒙姑镇新塘村民委员会六社一组荒山流转费分配名册复印件各一份，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，应当予以采信作为定案证据使用。（二）被告提交的格巧高速公路土地实物指标调查结果公示图表、白鹤滩水电站（巧家库区）实物指标调查土地分解到户表、委托书、证人滕某出具的证明材料复印件各一份，不能证明被告的诉讼主张，本院不予确认。综上所述，本院确认如下法律事实：原、被告双方经协商一致并报巧家县蒙姑乡人民政府批准，将原告位于XX处的204亩荒山承包给被告治理开发，原、被告双方签订的《荒山使用权承包合同》经巧家县公证处进行了公证，承包期限为20年（自2008年4月1日至2027年3月31日止），该XX处林地的四至界线为东至XX公路、南至滕某某地界、西至XX地边、北至雷某某地界。原、被告双方约定在合同履行期间，如遇国家建设或其他建设征用该土地时，被征用地面附着物的赔偿费归被告所有，土地赔偿费归原告所有。因2017年修建东川格勒至巧家葫芦口高速公路需占用部分涉案林地22.3454亩用于堆置弃土，经巧家县蒙姑镇格巧高速公路建设协调领导组征地拆迁办公室确认并对上述租用性征用林地按郁闭成林地16,700.00元每亩的永久性用地标准进行补偿，用地面积22.3454亩，土地补偿费373,168.18元，该按永久性用地标准进行补偿的土地在公路建设施工完毕后移交县区地方人民政府管理。因原告、被告双方均主张享有该土地补偿费373,168.18元，故巧家县蒙姑镇格巧高速公路建设协调领导组征地拆迁办公室对上述土地补偿费373,168.18元暂未予以支付。本院认为：（一）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，原、被告双方经协商一致于2008年5月12日签订并经云南省巧家县公证处公证的《荒山使用权承包合同》，是原、被告双方真实意思的表示，合同内容并不违反相关法律规定，原、被告双方均应当按照该《荒山使用权承包合同》全面履行合同权利义务。本案中，经巧家县蒙姑镇格巧高速公路建设协调领导组征地拆迁办公室确认并对上述林地按郁闭成林地16,700.00元每亩的永久性用地标准进行补偿，用地面积为22.3454亩，土地补偿费共计373,168.18元，该按永久性用地标准进行补偿的土地在公路建设施工完毕后将移交县区地方人民政府管理，以防止国有资产流失。说明该被征用的22.3454亩林地在公路建设施工完毕后不再归还原、被告双方，该被公路建设施工使用的22.3454亩林地是被征用而并非转包、转租，该被公路建设施工使用的22.3454亩林地是郁闭成林地而并非无林木附着物的未使用地。即本案争议的案款373,168.18元是征地补偿费而非被告所主张的土地租金，该征地补偿费373,168.18元应当由原、被告双方进行合理分配。被告对其该373,168.18元是土地租金的事实主张未向本院提交确实充分的证据加以证明，本院对该辩解主张不予支持。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，本案中，原告对其被征用林地无地面附着物的事实主张未向本院提交确实充分的证据加以证明，本院根据原、被告双方提交的证据也无法判定该征地补偿费用373,168.18元中土地赔偿费及地面附着物赔偿费各占了多少比例，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，结合本案实际，本院酌情确定该征地补偿费用373,168.18元由原、被告双方分别享有50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：征地补偿费用373,168.18元，其中186,584.09元分配归原告巧家县蒙姑镇新塘村民委员会新沟一小组所有，其余186,584.09元分配归被告颜修莲所有。案件受理费6,907.00元，减半收取为3,453.50元。由原告巧家县蒙姑镇新塘村民委员会新沟一小组负担1,726.75元，被告颜修莲负担1,726.75元。上列款项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇一八年十一月五日书记员  周 盟