北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28737号原告：王中勤，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。被告：周文，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市×××，公民身份号码×××。被告：抚州市升隆汽车销售服务有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道以北（原行政中心规划用地）78#-79#店面，统一社会信用代码91361000071801702B。法定代表人：官庆，职务：总经理委托代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。原告王中勤与被告周文、抚州市升隆汽车销售服务有限公司（以下简称升隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中勤的委托代理人庞帅，被告升隆公司的委托代理人阮国忠到庭参加诉讼。被告周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决周文偿还原告垫资款25万元、利息1500元、运费1400元、保险费500元，共计253400元；2.请求判决周文向原告支付违约金75420元；3.请求判决周文承担原告为解决争议产生的律师费20000元；4.请求判决升隆公司对前述第1、2、3项诉讼请求承担连带支付责任；5.案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2018年2月27日，周文与北京虎悦顺平物流有限公司（以下简称虎悦公司，王中勤系公司唯一股东、实际控制人）签订《垫资运输服务协议书》，周文因购买丰田埃尔法小汽车（车架尾号×××）资金不足，向王中勤借款25万元。周文同时需要将该车辆从广东省东莞市运送到江西省南昌市，由王中勤的虎悦公司承运，双方约定垫资利息1500元、运费1400元、保险费500元由周文承担。同日，王中勤通过名下0098的工商银行账户向周文名下3875中国银行账户转款250000元，转账附言：“虎悦王中勤垫资丰田×××车款”。《垫资运输服务协议书》第3.1条约定“该车辆到达上述目的地后，乙方应立即支付甲方上述垫资款、利息及运费。如有延期，但每延期一天，甲方有权利按垫资款和运费总金额的千分之三向乙方收取滞纳金”，第3.2条约定“乙方延期付款超过3天的，属于乙方违约，甲方要求乙方按照垫资款和运费两项合计总金额的30%支付违约金”，第3.4条约定违约方承担律师费。第四条约定，收款账户为王中勤名下0098的工行账户与借出账户一致。第六条约定管辖法院为甲方所在地人民法院，即顺义区人民法院。协议落款处除有周文签字外，还有升隆公司的合同专用章。车辆运抵目的地后，周文未依约支付垫资款、利息及运费。周文来取车时，向王中勤保证升隆公司会在2018年3月5日向王中勤支付253400元，同时向王中勤提供《未回款协议》一份，内容为“抚州升隆汽车销售服务有限公司需于2018年3月5日向虎悦物流王中勤转回埃尔法垫资款金额253400元，如未按时回款贵公司承担王中勤的一切损失补偿”，该文件盖有升隆公司的合同专用章。王中勤据此同意周文取走车辆。随后数月间，王中勤多次索要上述费用无果。2018年5月26日，周文写下欠条，再次承诺延期分期偿还，同时再次明确管辖法院和律师费承担的问题。然而时至今日，二被告仍未偿还分文。故诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告周文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告升隆公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与王中勤之间就本案不存在任何关系，是周文与王中勤之间存在借贷关系，或者是周文以虚构的事实骗取的一种犯罪行为。根据我公司与王中勤及周文的沟通，周文曾向我公司明确表示本案系其私刻了我公司合同专用章后向原告进行借款，系以虚构的事实骗取财物，此种行为构成诈骗，我公司与本案无关，不应承担责任。王中勤与我公司之前的业务往来中，都是直接将垫资款支付至我公司法定代表人账户或指定账户中，而在本案中，王中勤将所谓垫资款支付至周文个人账户，这与之前的交易习惯不符，是违反常理的。经审理查明：2018年2月27日，周文持加盖有升隆公司合同专用章的《垫资运输服务协议书》，向虎悦公司王中勤提出因升隆公司购买丰田埃尔法小汽车一辆（车架号×××），需虎悦公司垫资250000元，后王中勤于当日上午10时45分通过中国工商银行向周文账户内转账250000元，并在转账附言中写明：“虎悦王中勤垫资丰田×××车款”。后该车辆由虎悦公司代为承运。2018年3月4日，王中勤收到加盖有升隆公司合同专用章的《未回款协议》，该协议内容为：“抚州升隆汽车销售服务有限公司需于2018年3月5日向虎悦物流王中勤转回埃尔法垫资款金额253400元，如未按时回款贵公司承担王中勤的一切损失补偿”。2018年5月26日，周文向王中勤出具欠条一张，内容为：“本人周文由于垫资丰田埃尔法车款（车架号×××）因个人原因于2018年3月25日欠虎悦王中勤250000元，其中不包含运费、利息及逾期费用，另与2018年3月25日办理贷款借走500元整，合计260000元。本人周文承诺按照2018年6月26日还款伍万元，2018年7月26日还款伍万元，2018年8月26日还清尾款壹拾陆万元整，如未在2018年8月26日还清全部欠款，虎悦王中勤有权在北京市顺义区人民法院起诉，周文实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、误工费等均由周文承担”。现王中勤以上述材料为依据，要求周文及升隆公司就其诉讼请求承担连带给付责任。对此，升隆公司提供《车辆代售确认书》、垫付款声明、工商银行明细及电子回单，证明其公司购买丰田埃尔法小汽车（车架号×××）所使用的资金为其公司自行筹集，升隆公司已于2018年2月27日10时34分将购车款全部支付车辆出售方，要早于王中勤向周文转入250000元的10时45分，其公司未收到、也未借过该笔250000元。升隆公司提供与虎悦公司间的《垫资运输服务协议书》，说明两方之前的合作方式均为将垫资款项支付至升隆公司账户或公司法定代表人账户，在提车时也会将垫资款及运费等费用一并支付，而本案中王中勤主张的垫资行为与之前的交易习惯并不相符。升隆公司提供王中勤与周文及升隆公司法定代表人的微信聊天记录，周文出具的《保证协议》、《承诺书》，证明本案垫资行为系周文私自盗用公司合同专用章后与王中勤发生的借款关系，与升隆公司无关，升隆公司不应承担相应的民事责任。此外，升隆公司还提供微信支付记录及聊天记录，证明其公司依据周文所提供的微信付款码，已经就承运丰田埃尔法小汽车（车架号×××）支付了运费。升隆公司另提供《接受案件回执单》、《受案回执》，证明周文涉嫌职务侵占，升隆公司已报警，公安机关已受理。庭审中，王中勤表示因为其与升隆公司之间有长期的业务往来关系，以及周文系升隆公司员工，并持有加盖升隆公司合同专用章的合同。基于以上因素，王中勤认为此次垫资行为与双方之间之前的垫资行为并无区别，故其将垫资款支付至周文指定的账户内，并先行承担了运费、保险费等费用。因此升隆公司应当承担返还款项的义务。经查，王中勤系虎悦公司100%持股股东，公司的实际控制人。周文在前述事发过程中系升隆公司员工。上述事实，有《垫资运输服务协议书》、《代承运合同单》、电子银行回单、《未回款协议》、欠条、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，王中勤依据其与升隆公司间存在长期业务往来所建立的信任关系以及交易方式，认为持有加盖升隆公司合同专用章合同的升隆公司员工周文有权代理公司办理垫资运输业务，并且周文所办理的垫资业务，也是王中勤与升隆公司间长期存在的业务，其原有的垫资行为方式与本案中的方式并无二致，王中勤有理由相信周文的代理人身份，故周文的行为构成表见代理，由此产生的法律责任，升隆公司应当承担。周文作为表见代理人，对外不承担相应责任，升隆公司可在对外承担责任后，向周文进行追偿。王中勤主张的垫资款250000元、利息1500元、运费1400元、保险费500元均包含在《未回款协议》中，对此升隆公司应当承担给付义务，王中勤主张的违约金及律师费，均见于《垫资运输服务协议书》中，升隆公司亦应承担给付义务，但该协议书中对于违约金的约定比例过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告抚州市升隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王中勤垫资款、利息、运费、保险费、违约金、律师费共计二十八万八千四百八十四元；二、驳回原告王中勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百六十六元，由被告抚州市升隆汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇一八年十一月二十九日法官助理倪永坤书记员周天阳