安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3144号 原告：孙永飞，男，1977年8月4日出生，汉族，中专文化，工人，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：凤元龙，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。 被告：金兴军，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈初，女，1990年10月27日出生，汉族，大专文化，销售员，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。 原告孙永飞诉被告金兴军、陈初房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日、2018年11月6日两次公开开庭进行了审理，原告孙永飞及其委托诉讼代理人凤元龙、被告陈初的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告金兴军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永飞诉称：2018年4月21日，陈初向芜湖市弋江区人民法院提请诉讼，诉称芜湖市弋江区南瑞街道办事处沐春园4幢3单元201室原产权人为孙福宝、古继美夫妇之子孙永飞，后孙永飞将该房屋出售给金兴军，金兴军于2018年1月11日将房屋出售给陈初，陈初于2018年1月15日取得房屋所有权证书。因孙福宝、古继美拒绝腾让房屋，陈初诉请孙福宝、古继美腾退房屋并支付房屋使用费。本案原告孙永飞的父母孙福宝、古继美收到弋江区人民法院送达的（2018）皖0203民初1163号应诉通知书后，委托律师于2018年7月10日到芜湖市不动产交易中心调查涉案房屋产权登记情况，查明：2014年10月21日原告孙永飞与被告金兴军签订房屋买卖合同，合同约定原告以总价款39万元把芜湖市弋江区南瑞街道办事处沐春园4幢3单元201室（建筑面积72.21平方米，车库9.7平方米）的住房转让给被告金兴军；2018年1月11日被告金兴军与被告陈初就同一房屋另行签订了房屋买卖合同，被告金兴军以总价40万元把涉案房屋转让给被告陈初，现涉案房屋产权已经登记在被告陈初名下。原告认为：（1）芜湖市不动产交易中心存档的落款时间为2014年10月21日房屋买卖合同上出卖人一栏“孙永飞”签名不是原告本人签署，原告与被告金兴军之间既没有房屋买卖之名，也没有房屋买卖之实，被告金兴军无权处分原告的房屋，因此被告金兴军与被告陈初于2018年1月11日签订的房屋买卖合同无效。（2）原告父母孙福宝、古继美一直居住在涉案房屋中，从未中断。但是从2018年1月11日两被告签订房屋买卖合同之日，到原告父母弋江区人民法院送达的（2018）皖0203民初1163号应诉通知书之时，被告陈初作为房屋买受人从未到现场查看其所购买的房屋。结合2018年1月11日两被告之间约定的房屋交易价格约5000元/平方米，明显低于当时的市场价格等事实，两被告的交易行为明显背离生活常理，显然是恶意串通、共同损害原告的合法权益，因此被告陈初不是案涉房屋产权的善意取得第三人，应当将房屋产权重新过户至原告名下，以恢复原告的权利原状。故请求判令：1、确认原告孙永飞与被告金兴军之间没有成立房屋买卖合同关系；2、确认被告金兴军与被告陈初之间房屋买卖合同无效；3、判令被告陈初将涉案的芜湖市弋江区南瑞街道办事处沐春园4幢3单元201室房屋产权过户到原告孙永飞名下；4、案件受理费由被告金兴军和被告陈初共同承担。 被告陈初辩称：原告与被告金兴军签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。合同成立并生效，原告诉称与被告金兴军没有签订合同无事实和法律依据；2、被告金兴军与被告陈初之间的合同也合法有效，不存在法定无效情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告金兴军未答辩。 经审理查明：2014年10月21日，原告孙永飞与被告金兴军于芜湖市房地产登记管理处办理了房屋过户转移登记手续，将位于芜湖市弋江区南瑞街道办事处沐春园4幢3单元201室房屋产权由原告孙永飞过户至被告金兴军名下。办理手续时，原、被告向房管局提供了《房屋买卖合同》一份、由原被告签字的《芜湖市房屋所有权转移登记申请书》一份，并在房管局工作人员制作的《房屋买卖登记询问笔录》上签字，载明：“问：你们申请房屋买卖登记，买卖合同是否自愿签订？答：自愿。问：出卖房屋是否是房屋所有人真实意思表示？答：是真实意思表示。”2018年1月11日，被告金兴军与被告陈初签订《存量房买卖合同》一份，被告金兴军将案涉房产以400000元的价格出卖给被告陈初，并办理了房屋过户登记手续。现原告孙永飞诉称其并未将案涉房屋出卖给被告金兴军，案涉《房屋买卖合同》系被告金兴军伪造，2014年10月份，原告孙永飞仅向被告金兴军借款28万元，并用案涉房屋作担保，约定一年后不还款则将案涉房屋过户至被告金兴军名下，原告与被告金兴军非房屋买卖合同关系，故成讼。 上述事实，有证据原告提交的《房屋买卖合同》复印件一份、《存量房买卖合同》复印件一份、被告提交的《芜湖市房屋所有权转移登记申请书》复印件一份、《房屋买卖登记询问笔录》及原被告的陈述等在卷证实。 本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告虽诉称案涉《房屋买卖合同》系被告金兴军伪造，原告并无将房屋出卖给被告金兴军的意思，但其承认案涉《芜湖市房屋所有权转移登记申请书》及《房屋买卖登记询问笔录》均系其本人签字，也系其本人与被告金兴军至房管局办理的房屋登记过户手续。故原告孙永飞与被告金兴军的房屋买卖合同成立。原告孙永飞虽辩称其与被告金兴军实际系借款关系，用案涉房屋作担保，约定一年后不还款则将案涉房屋过户至被告金兴军名下，但事实上原告孙永飞在其所述“借款”发生之后即将案涉房屋过户至被告金兴军名下，故对原告该部分陈述，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告金兴军在取得案涉房屋所有权后，与被告陈初签订案涉《存量房买卖合同》，现原告孙永飞无充分证据证明该合同具有上述法定无效事由，故原告要求确认被告金兴军与被告陈初之间房屋买卖合同无效及要求被告陈初将涉案房屋产权过户到原告孙永飞名下的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙永飞的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4336元，由原告孙永飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一八年十一月十二日 书记员  沙金金 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。