wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执36000号 佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司： 申请执行人潘志艺等133人与被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0607民初337-366、369、370、372-394、396-414、416-423、425、426、428、430-454、457-470、472-481号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7154-7296号民事判决书已经发生法律效力，潘志艺等133人以你公司逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院分别于2018年10月31日及2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人自行向申请执行人李政通、邝群合分别支付13200元、15600元。另，被执行人向本院缴纳案款1967671元。本院于（2018）粤0607执3678号案中退付潘志艺等131人1950530元，并退付上述133案执行费17141元。现债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1921号申请执行人陈亚婷,女,1966年1月13日出生,汉族，被执行人王永,男,1973年12月13日出生,汉族，关于申请执行人陈亚婷与被执行人王永民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13139号民事判决书，已向被执行人高清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封王永与屈红艳共有的在屈红艳（公民身份号码6101231973********）名下的位于西安市未央区凤城八路180号第7幢3单元11层31101号房产一套（预售证号2014020，合同登记号Y14123600），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年十一月二十八日书记员  马迎
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2585号申请执行人：赵忠华，男，汉族，1968年9月11日生，住江苏省常州市新**。被执行人：俞海波，男，汉族，1969年12月5日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人赵忠华与被执行人俞海波民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）云0111民初1119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵忠华于2018年5月14日向本院申请执行。本案执行标的为123564元及逾期利息，执行费为1753元。本院受理后，于2018年6月10日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未申报财产。2018年6月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结了被执行人俞海波名下中国建设银行及中国工商银行账户内人民币共计1111.66元。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款123564元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话、微信、短信），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，本院依职权终本）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一八年十一月九日书记员  陈 昆
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执497号申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路**。法定代表人赵予胜，该分行行长。被执行人宜昌市金燕百货商行，，住所地宜昌市金东山市场******负责人徐燕，该商行经营业主。被执行人徐燕，女，汉族，1975年11月5日出生，住宜昌市开发区。被执行人郑卫，男，汉族，1967年9月16日出生，住址同上，系徐燕之夫。被执行人宜昌祝福商贸有限公司，住所地宜昌市，住所地宜昌市伍家区胜利四路**（世纪花园**）法定代表人阮之秀，该公司经理。被执行人祝玉芬，女，汉族，1965年12月10日出生，住伍家岗区。被执行人傅红义，男，汉族，1962年11月5日出生，住址同上，系祝玉芬之夫。被执行人宜昌市高新区三融商行，住所地宜昌市高，住所地宜昌市高新区金东山市场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人陈书明，该商行经营业主。被执行人陈书明，男，汉族，1976年3月6日出生，住宜昌市开发区。被执行人陈小平，女，汉族，1977年11月28日出生，住址同上，系陈书明之妻。被执行人冯端丹，女，汉族，1981年5月5日出生，住宜昌市。被执行人王华，男，汉族。1977年2月22日出生，住址同上，系冯端丹之夫。申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人徐燕、郑卫、祝玉芬、傅红义、陈书明、陈小平、冯端丹、王华、宜昌市高新区三融商行、宜昌祝福商贸有限公司、宜昌市金燕百货商行金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）鄂西陵民初字第01378号民事判决书向该院申请执行，后湖北省宜昌市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年9月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人徐燕、郑卫、祝玉芬、傅红义、陈书明、陈小平、冯端丹、王华、宜昌市高新区三融商行、宜昌祝福商贸有限公司、宜昌市金燕百货商行的银行存款1100万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年十一月二十二日书记员  马梦月
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初5948号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。负责人：满建伟，行长。委托诉讼代理人：王永伟，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告信贷行长。被告：王冰冰，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：李华，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王营，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王国梁，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王忍，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告王冰冰、李华、王营、王国梁、王忍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永伟及被告王冰冰到庭参加诉讼。被告李华、王营、王国梁、王忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冰冰、李华偿还本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2017年2月20日起至2018年2月10日，按月利率8.51875‰计算；从2018年2月11日至判决确认履行之日止，按照8.51875‰上浮50%计算利息）；2、被告王营、王国梁、王忍对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告王冰冰、王营、王国梁、王忍分别签订了借款和保证合同。被告王冰冰向原告借款本金149000元，借款期限从2017年2月20日起至2018年2月10日止，借款执行月利率为8.51875‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李华与被告王冰冰系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。被告王营、王国梁、王忍自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约将借款本金149000元付给了借款人王冰冰，被告王冰冰未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。被告王冰冰辩称，原告起诉的借款本金及利息属实。因经济困难暂时无力偿还，现愿意积极努力分期归还。被告李华、王营、王国梁、王忍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月20日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告王冰冰、王营、王国梁、王忍分别签订了借款和担保合同。被告王冰冰向原告借款本金149000元，借款期限从2017年2月20日起至2018年2月10日止，借款执行月利率为8.51875‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李华与被告王冰冰系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人并提供担保。被告王营、王国梁、王忍自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告王冰冰未能偿还借款本金149000元及相应利息。后原告讨要无果，提起诉讼。本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告王冰冰签订的个人借款合同，以及与被告王营、王国梁、王忍签订的保证合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告王冰冰未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。被告王营、王国梁、王忍自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。被告李华与被告王冰冰为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人并提供担保，原告请求被告李华为共同还款人，本院给予支持。综上所述，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行请求被告王冰冰归还借款本金149000元及利息，以及被告王营、王国梁、王忍承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰冰、李华偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金149000元；二、被告王冰冰、李华向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付借款利息（以本金149000元为基数，自2017年2月20日起至2018年2月10日，按月利率8.51875‰计算；从2018年2月11日至判决确认履行之日止，按照8.51875‰上浮50%计算利息）。三、被告王营、王国梁、王忍对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王冰冰、李华追偿。上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告王冰冰、李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一八年十一月十五日书记员 龙华周
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1181刑初1076号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人吴后飞，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被刑事拘留，9月5日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）1064号起诉书指控被告人吴后飞犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人吴后飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月6日凌晨1时50分许，被告人吴后飞至丹阳市丹北镇后巷中心大街红升烟酒店附近路边，采用乘隙拉车门的手段，窃得陈某乙放于车内的现金人民币2万元。 被告人吴后飞归案后如实供述了上述盗窃事实。 以上事实，有证人陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，辨认笔录及照片，户籍资料，案件侦破经过，刑事判决书，释放证明，监控截图等证据予以证实，被告人吴后飞对上述事实亦供认不讳。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴后飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴后飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴后飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人吴后飞具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴后飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2020年2月23日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未退出的赃款人民币二万元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 峰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初4449号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。 负责人：巨某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被告：黄某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙某某、聂某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年8月份在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额22614.89元（截止2018年5月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额22614.89元，其中，贷款本金21333.2元、零售利息117.79元、分期手续费1078元、年费0元、违约金85.9元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年5月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告黄某未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：卡号为X的某某银行信用卡，从2016年10月份开卡消费，截止2018年5月13日共计欠费22614.89元未清偿。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心要求被告黄某偿还信用卡贷款各项费用，所提供的交易流水，只能证明该卡的使用交易情况，无法证明原、被告之间存在信用卡领用合同关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 驳回原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的诉讼请求。 案件受理费365元，公告费600元，共计965元由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 莹
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初2878号 原告：郭元学，男，1968年11月17日出生，汉族，文昌市潭牛镇潭牛村民委员会×××××人，现住潭牛镇×××××号。 被告：叶世振，男，1980年9月11日出生，汉族，文昌市潭牛镇潭北村民委员会×××××人，现住该村。 被告：郭兰芳，女，1985年6月2日出生，汉族，文昌市潭牛镇潭牛村民委员会×××××人，现住潭牛镇×××××号。 原告郭元学与被告郭兰芳、叶世振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元学、被告郭兰芳到庭参加诉讼，被告叶世振经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭元学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告叶世振、郭兰芳向原告郭元学偿还借款本金40000元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告郭兰芳以治病需要为由向原告郭元学提出借款，原告于2016年5月25日、2017年3月30日分二次共向被告郭兰芳出借款项40000元，被告郭兰芳向原告郭元学出具《借条》一份，承诺2018年3月30日前还款。但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款。被告叶世振系被告郭兰芳的配偶，应对婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。原告郭元学为了维护自身的合法权益向法院诉请处理。 原告郭元学为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 1.《借款条》，证明被告郭兰芳向原告郭元学借款40000元，并于2017年3月30日出具《借款条》一张，条中写明借款用途为被告郭兰芳住院动手术，约定还款期为2018年3月30日前； 2.《中国农业银行业务凭证》，证明原告郭元学于2016年5月25日通过银行转账的方式向被告郭兰芳支付款项20000元； 3.《结婚证》，证明被告郭兰芳、叶世振系夫妻关系，婚姻登记时间为2012年12月24日； 4.被告郭兰芳、叶世振的身份证，证明二被告的身份信息。 被告郭兰芳对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。 被告叶世振未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告郭元学提交的《借款条》、《中国农业银行业务凭证》与本院责令被告郭兰芳提交的各项医疗费用发票相互印证，本院对其真实性予以认可；原告郭元学提交的证据3、4证明二被告的身份信息及配偶关系，二被告均未提出异议，上述证据本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郭兰芳与被告叶世振于2012年12月24日登记结婚，双方婚后于2013年9月23日生育女儿叶心蕊，叶心蕊因先天性心脏病，于2015年4月4日去世。被告叶世振曾于2018年5月11日以夫妻感情破裂为由向文昌市人民法院诉请与被告郭兰芳离婚。被告郭兰芳系原告郭元学的侄女，被告郭兰芳因自身治疗疾病的需要，向原告郭元学借款40000元，其中20000元系2016年5月25日由郭元学转账至郭兰芳的账户中，另外的20000元被告郭兰芳自认系2017年3月30日原告郭元学通过现金交付给被告郭兰芳。2017年3月30日，被告郭兰芳在原告郭元学出具的《借款条》上的借款人处签名、摁手印，并书写日期，承认向原告郭元学借款40000元，承诺于2018年3月30日前偿还。 本院为查明案件事实，责令被告郭兰芳提交与其治疗相关的材料，包括海南省人民医院疾病证明书、海南省人民医院出院记录、海南省人民医院医疗住院收费票据、文昌市新型农村合作医疗住院医疗费用结算清单、海南省人民医院住院费用日明细清单（乳腺外科）、动态心电图报告、超声检查报告单、影像诊断报告、液基薄层细胞学检查报告、肠镜胃镜图文报告单、14C呼气试验检验报告、海南省人民医院医疗门诊收费票据、海南省文昌市潭牛镇卫生院医疗门诊收费票据以及汽车客票。通过上述材料可查明从2016年4月起至2018年7月，被告郭兰芳频繁的在海南省人民医院、文昌市潭牛镇卫生院进行身体检查及治疗。在海南省人民医院检查出右乳腺增生性纤维囊性变后，被告郭兰芳于2016年6月6日至6月17日在海南省人民医院住院治疗，并行乳腺肿物切除术、乳头乳晕整形术，术后出院医嘱第3项写明“出院后我科门诊随诊，定期每4-6月复查乳腺彩超”。除此外，被告郭兰芳分别于2016年8月18日、2017年4月11日、2017年9月21日、2018年1月17日在海南省人民医院检查出患有慢行浅表性胃炎伴糜烂、肝病、宫颈轻度炎症、女性盆腔炎多项疾病。根据被告郭兰芳提交的医疗费用发票，2016年4月至2018年7月期间，扣除新农合报销的4583.25元，被告郭兰芳共计花去医疗费36923.14元。 本院认为，本案的焦点是：1.被告郭兰芳向原告郭元学借款40000元是否属实；2.若借款40000元属实，则该笔借款是否应由被告郭兰芳、叶世振共同偿还。 关于焦点1.被告郭兰芳向原告郭元学借款40000元是否属实：原告郭元学提交的《中国农业银行业务凭证》足以证明其将借款中的20000元以转账方式交付给被告郭兰芳。从本院责令被告郭兰芳提交的材料中可查明，被告郭兰芳从2016年4月起至2018年7月，频繁的在海南省人民医院诊断、治疗，在此期间诊断出右乳腺增生性纤维囊性变、慢行浅表性胃炎伴糜烂、肝病、宫颈轻度炎症、女性盆腔炎多项疾病，仅是被告郭兰芳保留的医疗票据数额就有36923.14元，考虑到被告郭兰芳是在文昌市潭牛镇居住生活，往来就医必然会额外产生交通费、食宿费，且被告郭兰芳婚后在家操持家务，并无固定的收入来源，在没有得到配偶即被告叶世振的帮助下，其以治病为由借款40000元本院予以采信，被告郭兰芳作为原告郭元学的侄女，原告郭元学以现金的方式交付20000元借款亦符合常理。 关于焦点2.本案借款40000元是否应由被告郭兰芳、叶世振共同偿还：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案被告郭兰芳所借款项40000元是其2016年4月至2018年7月期间诊断、治疗、购药所用，属于上述规定中“家庭日常生活需要”的范畴，被告叶世振系被告郭兰芳的配偶，该笔40000元的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告郭元学主张被告郭兰芳、叶世振对40000元借款承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭兰芳于本判决生效之日起十五日内向原告郭元学偿还借款40000元； 二、被告叶世振对上述借款承担连带偿还责任。 案件受理费400元，由被告郭兰芳、叶世振共同负担，限被告郭兰芳、叶世振于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。原告郭元学预付的，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 员 郑 在 海                                                             二〇一八年十一月二十日                         书 记 员 曾 秋 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19820号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《爱如甲骨文》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《爱如甲骨文》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《爱如甲骨文》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2526号原告王磊风，男，汉族，1988年3月12日出生，住孟州市。被告孟州市旭统汽车运输有限公司。住所地孟州市大定办段西村。组织机构代码：76166642-1。法定代表人尚立明，该公司经理。本院于2018年9月11日受理原告王磊风诉被告孟州市旭统汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊风撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊风承担。审判员  卢康康二〇一八年十一月二十九日书记员  钟丹枫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初9113号原告：赵辉明农村土地承包经营户。代表人：赵辉明,男,汉族,1965年11月6日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告赵辉明与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金8337.6元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村红岩组的5.82亩土地其中田3.76亩，土2.06亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2014年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。重庆凯鹏农业发展有限公司按照合同约定支付了2016年9月30日之前的租金，2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金8337.6元未支付给原告。上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、农村土地承包经营权证登记簿等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求被告根据合同约定将黄谷按1.2元每斤的价格折算后支付拖欠的土地租金8337.6元，符合合同约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵辉明农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金8337.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇一八年十一月二十八日书记员  黄建伟
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初1884号原告：彭先涛，男，1956年12月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：吴礼平，男，1973年7月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市金禾粮贸有限责任公司，住所地：广水市骆店乡三桥村。法定代表人：吴礼平，系该公司总经理。彭先涛诉吴礼平、广水金禾粮贸有限责任公司民间借贷纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭先涛到庭参加诉讼，被告吴礼平、广水金禾粮贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭先涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付稻谷款46000元；2、被告按约定利率1分向原告支付利息，直至稻谷款付清为止；3、被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2014至2015年期间，原告分别将自家田地所收的稻谷出售给被告，被告当时说资金困难，先向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告将所出具的欠条收回，又分别向原告出具两份借据，并约定向原告按月利率1分支付利息，后又经原告多次催要，被告仍未支付，由此诉至人民法院，望判如所求。吴礼平未予答辩,亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，彭先涛将自家田地里的稻谷出售给吴礼平，吴礼平以其资金困难为由向彭先涛出具欠条两份。嗣后经彭先涛多次催要，吴礼平收回欠条，并重新给彭先涛出具两份借条，内容分别为：“今借彭先涛现金叁万元正，￥30000，借款人：吴礼平，2015年1月17日，139××××****,身份证，（借期一年，每月按300月结息）”；“今借彭先涛现金壹万陆仟元整，￥16000元，吴礼平，2015年元月22日，（借期一年利息月息1分计算）”。逾期后，彭先涛多次向吴礼平催要未果，由此成诉。本院认为，合法的债权关系受法律保护。彭先涛、吴礼平系买卖稻谷形成的债权、债务，其二人经过清算，达成借款协议，事实清楚，证据充分，合法有效。吴礼平应按照协议约定偿还借款共计46000元；关于借款利息，双方约定月息1分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故彭先涛请求吴礼平按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款系彭先涛与吴礼平个人之间的债权、债务，与广水市金禾粮贸有限公司无关，故驳回彭先涛对广水市金禾粮贸有限公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴礼平偿还原告彭先涛借款共计46000元并按年利率12%支付利息（其中30000元借款自2015年1月17日开始计算利息、16000元借款自2015年1月22日开始计算利息至借款还清之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告彭先涛对广水市金禾粮贸有限责任公司的诉讼请求。原、被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚,有原告向本院提供被告书写借条一张予以证实,本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金的诉请,本院依法应当支持。对原告主张利息的诉讼请求,因被告缺席,原告所举证据不能证实双方约定利息,应视为不支付利息。被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下:原、被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚,有原告向本院提供被告书写借条一张予以证实,本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金的诉请,本院依法应当支持。对原告主张利息的诉讼请求,因被告缺席,原告所举证据不能证实双方约定利息,应视为不支付利息。被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下:陈被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告吴礼平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判长  李尚运审判员  沈华林审判员  邱卫中二〇一八年十一月五日书记员  高丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：石胜利，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省汝南县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年7月9日，本金37538.72元、零售利息9409.43元、分期手续费1216元、年费200元、滞纳金4361.39元、违约金9951.18元，此后的利息按日利率万分之五，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××23并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年7月9日，本金37538.72元、零售利息9409.43元、分期手续费1216元、年费200元、滞纳金4361.39元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告石胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金37538.72元及截止至2018年7月9日零售利息9409.43元、分期手续费1216元、年费200元、滞纳金4361.39元，及以尚欠本金从2018年7月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1397.25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17993号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：张文霞，女，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省桃源县杨溪桥乡沙堤村桃溪组。平安银行股份有限公司广州分行与张文霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18285号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文霞应偿还借款本金128817.3元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，承担受理费3290元、保全费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，轮候查封了被执行人位于广州市花都区天贵路***号*栋***房，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17993号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初2520号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：杨小范，女，1979年11月10日生，汉族，住，住方城县/div>被告：冯海伟，男，1978年5月6日生，汉族，住，住方城县/div>被告：裴小胜，男，1990年2月17日生，汉族，住，住方城县/div>被告：袁野，男，1991年5月5日生，汉族，住，住方城县/div>被告：侯珊珊，女，1989年3月19日生，汉族，住，住方城县/div>被告：崔聖民，男，1989年4月1日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社诉称：2016年6月24日，被告杨小范由被告裴小胜、袁野、侯珊珊、崔聖民提供保证担保，其妻按合同约定将与其承担共同偿还义务，在原告处借款8万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及相应利息。请求人民法院依法判令六被告即时清偿在原告处借款本金及利息并由被告承担案件诉讼费用。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址等信息。本案中，按原告所提供被告裴小胜、崔聖民的住址信息，无法向被告裴小胜、崔聖民直接送达相关法律文书。经本院查证并要求原告补充提供，原告在本院指定期限内，未能补充被告裴小胜、崔聖民的确切地址，且原告不同意公告送达，导致本案的诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1783元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  孔 超人民陪审员  张家俊二〇一八年十一月十五日书 记 员  张苗苗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初4364号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。 被告：赵强，男，1990年4月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告孙敏与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼。被告赵强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款剩余本金总额20232.34元，并判令支付原告该笔借款利息、罚息及违约金,按照年利率24%的标准自2014年9月30日起至实际给付之日止的利息；２.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告赵强于2014年6月27日与原告签订《借款协议》，被告向原告借款24029.76元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2142.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年7月30日起至2015年6月30日止，分12期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款24029.76元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2014年9月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告赵强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １．2014年6月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款24029.76元，月偿还本息数额2142.67元，还款分期月数为12个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年7月30日至2015年6月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账20000元。 2.同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计4029.76元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 ３.上述合同签订后，被告已偿还2期借款本息，其中已偿还本金3797.47元，利息487.87元。被告自2014年9月30日起未再履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律、法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款，被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即20000元，扣除被告已偿还的3797.47元，现被告应偿还原告的借款本金为16202.53元。关于原告要求被告按照年利率24%支付自2014年9月30日起至被告实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵强于判决生效后10日内偿还原告孙敏借款本金16202.53元； 二、被告赵强于判决生效后10日内支付原告孙敏以借款本金16202.53元为基数，按照年利率24%计算自2014年9月30日起至被告实际清偿之日的利息； 三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由原告负担61元，由被告赵强负担245元。公告费750元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  徐培欣 人民陪审员  郭 晔 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26811号原告李亚东，男，1981年10月5日出生，汉族，欧宇宏泰（北京）科技有限公司经理，住北京市朝阳区。委托代理人李飞，北京达略律师事务所律师。被告李斌，男，1970年4月10出生，汉族，无业，住吉林省吉林市船营区。委托代理人李梦莹，女，1988年6月24日出生，朝鲜族，七彩春莹（北京）国际教育咨询有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告吉林市源森达经贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇振兴街。法定代表人李岩，董事长。委托代理人甘伟三，男，1953年1月8日出生，汉族，吉林市源森达经贸有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区。原告李亚东（以下称原告）与被告李斌、吉林市源森达经贸有限公司（以下分别称李斌、源森达公司，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、李斌委托代理人李梦莹、源森达公司委托代理人甘伟三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月27日，原告与二被告达成借款合同，约定原告向李斌出借100万元用于购买材料，还款期限为2016年12月31日前，李斌需按照每月2%标准支付自2016年4月27日至实际还款之日止的利息，源森达公司对该笔债务承担连带责任。后二被告欠269982.5元一直未偿还，故原告诉至法院要求判令：1、李斌偿还借款本金269982.5元；2、李斌支付借款利息，按照年利率24%，自2016年4月27日计算至实际偿还之日止；3、源森达公司对上述借款本金及利息承担连带责任。李斌辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2016年4月27日，我与原告签订借款合同，约定原告向我出借100万元购买材料，资金性质为现金支付。合同签订后，原告并未履行出借义务，未依约向我支付现金100万元，故双方借款合同并未实际履行，我方不存在返还借款本金及利息的义务。森源达公司辩称：同意李斌的答辩意见，李斌与原告的借款合同并未实际履行，故我方也不承担担保责任。经审理查明：2016年4月27日，原告（债权人、甲方）、李斌（债务人、乙方）、源森达公司（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定李斌因资金周转困难向原告借款现金100万元，还款日期为2016年12月31日前，丙方愿意担保。借款为货款的形式陆续发生，原告签字有效（如不足100万元以实际发生数为准）。如李斌到期未按时偿还借款，李斌和源森达公司愿意以自己的资产、房屋、车辆及土地偿还，共同承担相应的法律责任和相关的诉讼费用（诉讼费用计人民币：5万元），同时偿还本金和借款利息，借款利息自借款之日起按每月2%计算。《借款合同》落款处有原告、李斌签字并按有指纹，源森达公司加盖公章。2017年6月29日，原告与李斌签订《还款计划承诺书》，双方确认李斌欠原告货款419982.5元，承诺于2017年6月30日前归还15万元电子商票，于2017年9月31日归还12万元，余款149982.5元于2018年春节之前全部还清。经询，原告称双方在《借款合同》中约定借款本金为100万元，如不足100万元以实际发生数为准，借款支付方式为原告代李斌垫付货款。庭审中，原告提交对账单证明原告为李斌垫付的货款情况及截止2016年12月29日李斌共欠还原告货款719982.5元。原告称二被告后偿还45万元借款本金，故尚欠269982.5元借款本金未偿还。二被告认可原告所述的垫付货款、还款及欠款情况，但称双方之间并非借贷关系，而是系买卖合同关系。为此，二被告提交了工程业务联系单、照片等予以证明。以上事实，有当事人陈述及《借款合同》、《还款计划承诺书》、货物对账明细单、银行转账凭证、银行承兑汇票、收据等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告主张李斌向其借款269982.5元，有《借款合同》、《还款计划承诺书》、货物对账明细单等为证，结合原告陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。李斌抗辩双方系买卖合同关系，其并未提交买卖合同，现有证据也不能证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，故本院对李斌的此抗辩意见不予采信。关于借款给付方式，虽然双方在《借款合同》中约定以现金方式给付，但此不能排除双方在实际履行合同过程中变更借款支付方式，而且李斌对原告所述垫付货款、二被告还款及欠款情况均无异议，故二被告关于借款未实际支付、借款合同未实际履行的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，原告要求李斌偿还借款本金269982.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。《借款合同》中约定还款日期为2016年12月31日前，现李斌未在此前偿还借款，故应当按照合同约定支付利息。原告的主张不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告要求源森达公司承担连带责任的诉讼请求。因《借款合同》中仅约定源森达公司对借款本金和利息提供担保，并未约定保证方式和保证期间，故源森达应对上述款项承担连带保证责任，保证期间为六个月。原告未举证证明其在保证期间内向源森达公司主张权利，源森达公司免除保证责任，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后七日内偿还原告李亚东借款本金二十六万九千九百八十二元五角；二、被告李斌于本判决生效后七日内给付原告李亚东借款利息，以二十六万九千九百八十二元五角为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一六年四月二十七日计算至实际给付之日止；三、驳回原告李亚东之其他诉讼请求。如果被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元，由被告李斌负担（其中3431元，原告李亚东已交纳，被告李斌于本判决生效后七日内给付原告李亚东；另3431元，被告李斌于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费260元，由被告李斌负担（原告李亚东已交纳，被告李斌于本判决生效后七日内给付原告李亚东）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  刘通海人民陪审员  宋 怡二〇一八年十一月二十三日书 记 员  边美琛
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初713号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘安（曾用名刘跃辉），男，1974年5月9日生于河北省泊头市，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区，户籍地河北省泊头市。2018年7月24日因涉嫌犯故意杀人罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人赵长松、丰建民，均系河北衡泰律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]688号起诉书指控被告人刘安犯故意杀人罪，于2018年10月4日向本院提起公诉。本院审查后于10月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人刘安及其辩护人赵长松、丰建民到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2017年间，被告人刘安与薛某某相识，后保持不正当男女关系。2018年7月24日O时许，被告人刘安到天津市静海区静海镇新湖公寓9号楼1门1104号薛某某家中，薛某某向其索要钱款，刘安通过微信分两次给薛某某转账人民币4000元。当日凌晨4时许，刘安因不满薛某某找其要钱，感觉自己被欺骗，便产生杀死薛某某的念头，刘安持菜刀，砍熟睡中薛某某的头部，薛某某惊醒后反抗，刘安继续用菜刀砍薛某某，致使薛某某头部、手臂受伤。之后刘安放弃对薛某某的砍杀，将薛某某送至静海区医院救治。当日12时许，群众报警。被告人刘安在静海区医院C区9楼18病室门口处被民警传唤至公安机关。到案后，被告人刘安如实供述了罪行。经鉴定，薛某某身体所受损伤为轻伤二级。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等相关证据，以证实指控被告人刘安犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘安故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘安在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，适用《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定；其明知他人报警，在现场等候，被抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，认定自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘安对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人对本案定性没有异议，认为被告人刘安具有以下从轻处罚情节：1、被告人刘安具有自首情节；2、刘安是犯罪中止；3、刘安使用刀背砍被害人头部，且力度不大，造成被害人头皮裂伤轻伤二级，应为间接故意；4、案发后积极赔偿被害人；5、其系初犯，主观恶性较小；6、被害人有一定过错，导致被告人心理失衡；7、刘安一贯表现良好，对其从轻处罚有利于其悔过自新。请求法庭对其从轻、减轻处罚。建议对其在三年以下量刑。经审理查明，2017年间，被告人刘安与薛某某相识，后发展成不正当男女关系。2018年7月24日O时许，被告人刘安来至天津市静海区静海镇新湖公寓9号楼1门1104号薛某某住处，薛某某以用钱为由向其索要钱款，刘安通过微信分两次给薛某某转账人民币4000元。当日凌晨4时许，刘安因不满薛某某找其要钱，感觉自己被骗，产生杀死薛某某的念头，遂持菜刀，砍熟睡中薛某某的头部，薛某某惊醒后反抗，刘安在撕扯过程中继续用菜刀砍薛某某头部，致使薛某某头部、手臂受伤。之后刘安放弃对薛某某的砍杀，将薛某某送至静海区医院救治，并为其支付医药费。当日12时许，薛某某的朋友吴某报警。民警在静海区医院C区9楼18病室门口处将刘安传唤至公安机关。经鉴定，薛某某身体所受损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人薛某某向本院提起了附带民事诉讼，后双方达成和解协议，刘安家属赔偿薛某某25000元，薛某某对刘安表示谅解并撤回了起诉。上述事实，有被害人薛某某的陈述，证人吴某的证言，被告人刘安的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单、作案工具菜刀，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，案件来源、到案经过，协议书、收条、谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘安持刀故意杀人，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘安因感觉自己被欺骗而产生杀人的故意，并使用菜刀直接砍击被害人头部，以其使用菜刀的刀背（为波浪形）击打人的要害部位亦足以致人伤亡，故其使用刀刃或者刀背均不影响其具有直接故意，对于其辩护人所提刘安系间接故意杀人的意见，本院不予采纳。刘安在婚姻存续期间与被害人保持不正当的男女关系，且双方在本案发生前有给付金钱的行为，均系双方自愿、并未发生矛盾争执，故辩护人关于被害人对于本案发生存在过错的辩护意见，本院不予采纳。刘安在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应对其予以减轻处罚；其明知他人报警，在现场等候民警，到案后如实供述犯罪事实，认定自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；案发后其亲属赔偿被害人损失，并取得谅解，本院在量刑时予以从轻。其辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对刘安予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘安犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2022年1月23日止）。二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  唐 洁人民陪审员  杨玉爱人民陪审员  郑永兰二〇一八年十一月二十一日书 记 员  马志妍
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初691号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人周某甲，男，1995年11月17日出生，东南大学成贤学院休学生，住上海市松江区。2018年9月7日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 辩护人桑磊，江苏中虑律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]714号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审理，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉，被告人周某甲及其辩护人桑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月至8月期间，犯罪嫌疑人周某甲虚构了出售电脑、走账等事实，骗得孙某甲、焦某等11名被害人共计人民币27600元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年6月3-5日期间，犯罪嫌疑人周某甲虚构了出售苹果笔记本电脑的事实，骗得被害人孙某甲人民币1500元。 2.2018年6月5日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了出售苹果笔记本电脑的事实，骗得被害人焦某人民币500元。 3.2018年6月4-7日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了出售苹果笔记本电脑的事实，骗得被害人孙某乙人民币2000元。 4.2018年6月4日-7日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了出售苹果笔记本电脑的事实，骗得被害人张某甲人民币2000元。 5.2018年6月10日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了向被害人肖某的同学出售组装电脑的事实，以需要肖某垫付定金为由，骗得肖某人民币1000元。 6.2018年6月23-24日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了出售组装电脑的事实，骗得被害人张某乙人民币5300元。 7.2018年6月28日-30日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了出售组装电脑的事实，骗得被害人朱某人民币2300元。 8.2018年7月8日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了出售苹果笔记本电脑的事实，骗得被害人周某乙人民币3500元。 9.2018年7月10日-11日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了抵押笔记本电脑、出售化妆品的事实，骗得被害人马某人民币3000元。 10.2018年7月22日，犯罪嫌疑人周某甲虚构出售苹果笔记本电脑的事实，骗得被害人赵某人民币4000元。 11.2018年8月3日-8日，犯罪嫌疑人周某甲虚构了公司发劳务遣散费等需要走账的事实，以让被害人张某丙先帮其垫付钱款为由，骗得张某丙人民币2500元。 2018年9月7日，犯罪嫌疑人周某甲明知公安机关在其家中等候，而主动归案，但归案后第一份笔录未能如实供述主要犯罪事实，在后续笔录中才陆续供述。案发后，周某甲父亲代为退赔所有被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解。 上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲的户籍信息，南京市公安局江北新区分局出具的发破案经过、受案登记表、立案登记书，东南大学成贤学院出具的休学证明，南京市公安局江北新区分局出具的调取证据通知书，南京水木晶华浴室提供的周某甲在该浴室办卡充值消费的情况，南京市公安局江北新区分局出具的接受证据材料清单，被害人孙某甲提供的微信、支付宝、聊天记录截图，被害人焦某提供的支付宝转账记录，被害人孙某乙提供的聊天记录截图，被害人张某甲提供的微信、支付宝截图、聊天记录，被害人肖某提供的微信截图，被害人张某乙提供的微信聊天、转账记录，证人刘某提供的情况说明及公司组装机购买记录及配置说明，证人莫某提供的微信截图，被害人朱某提供的微信转账记录、聊天记录，被害人周某乙提供的微信截图，谅解书，被害人马某提供的微信聊天记录、支付宝转账截图，被害人赵某提供的微信聊天记录、转账截图，被害人张某丙提供的转账记录等书证；证人莫某、刘某、莫某、顾某的证言；被害人孙某甲、焦某、孙某乙、张某甲、肖某、张某乙、朱某、周某乙、马某、赵某、张某丙的陈述；被告人周某甲的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 公诉机关认为，被告人周某甲诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人周某甲的辩护人的辩护意见是：1、被告人具有自首及坦白情节，在家等候归案，认罪态度好。2、案发后被告人积极退赔所有被害人的损失，有明确的悔罪表现。3、被告人系初犯偶犯。4、被告人在校期间品学兼优。犯罪性质不严重，社会危害小。恳请法庭从轻判决，适用缓刑。 本院认为，被告人周某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人周某甲系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周某甲已全部退赔所骗财物，并取得部分被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人周某甲多次诈骗，酌情予以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人周某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。 关于被告人周某甲的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人周某甲虽自动投案，但并未及时交代主要犯罪事实，虽在以后交代了主要犯罪事实，但不宜认定为自首，可以认定为坦白，故对辩护人的被告人周某甲具有自首情节的辩护意见,本院不予采纳。关于被告人周某甲的辩护人提出其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘培培
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7063号 原告：钟永政，男，1965年7月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈冰戈，男，1985年9月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：方家汉，男，1963年6月13日出生，汉族，住南宁市。 原告钟永政与被告方家汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告钟永政的委托诉讼代理人陈冰戈到庭参加诉讼。被告方家汉经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟永政向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金150000元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告以做生意为由向原告借款150000元，双方签订《借据》，约定借期2个月，被告应于2015年4月15日前一次性还清借款，被告违反协议的，除还清借款外，还应向原告支付违约金10000元（包括人工费、交通费、住宿费、律师费等），但至今被告经原告多次催款未果，特向法院起诉。 被告方家汉未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：2015年2月15日，被告方家汉向原告出具《借据》一份，载明了方家汉向钟永政借150000元整，借期2个月，到期日为2015年4月15日，债务人必须在借款到期日时一次性还清借款，如债务人方家汉不按时付清借款，债务人自愿向债权人钟永政另外支付违约金10000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告方家汉的银行账户转账150000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方家汉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告方家汉向其借款150000元，有被告方家汉签字确认的《借据》和原告的银行汇款凭证为证，对方家汉向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于违约金。原被告双方在《借据》中约定了如债务人不按时付清借款，债务人向债权人另外支付违约金10000元，现被告方家汉未按照合同约定的期限返还借款，原告主张被告支付10000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方家汉偿还原告钟永政借款150000元； 二、被告方家汉支付原告钟永政违约金10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3500元（原告已预交），由被告方家汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  刘设海 二〇一八年十一月六日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14571号原告：辽宁民生物业管理有限公司。被告：于沙沙。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告于沙沙物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十三日书记员 范红筱
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初5764号原告：张钦东，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黎金旭，男，1958年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王玉英，女，60岁左右，住址。原告张钦东与被告黎金旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告张钦东到庭参加诉讼，被告黎金旭、王玉英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。张钦东诉称：2016年9月1日，被告因经营需要资金周转，向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定利息2分，借款到期后，原告多次要求被告清偿借款未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款壹拾万元整及利息；本案诉讼费用由被告承担。黎金旭、王玉英未答辩。经审理查明：2016年9月1日，被告黎金旭从原告张钦东处借款100000元，约定月利率2%。借款当日，被告黎金旭给原告张钦东出具借条一张，载明：“今借到张钦东现金壹拾万元整（100000元），月息2分，此据，黎金旭，2016年9月1日”，后经原告多次催要，被告黎金旭偿还利息11000元，其余本息未偿还，为此原告张钦东诉讼来院。上述事实，有张钦东举证的身份证、黎金旭所写借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。张钦东与黎金旭的借贷关系明确、合法，黎金旭借张钦东款证据确实、充分，黎金旭应偿还所借款。对张钦东要求黎金旭偿还所借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明被告黎金旭所借款用于家庭生活经营，也无证据证明黎金旭与王玉英系夫妻关系，故原告张钦东对王玉英的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；之规定，判决如下：一、黎金旭于本判决生效之日起十日内偿还所借张钦东款100000元及利息（自借款之日至还款之日，按照年利率24%计息，扣除已还利息11000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黎金旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一八年十一月二十七日书记员  李 泉附相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0621民初632号之二原告：熊雁，女，1970年5月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：申源泉，贵州青蓝紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奇炎，贵州青蓝紫律师事务所律师。被告：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地：江口县双江街道办事处龙井片区。法定代表人：代诗琼，系该公司董事长。被告：代诗琼，女，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：秦超，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省江口县。被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司、代诗琼、秦超委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰名律师事务所律师。原告熊雁与被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司、代诗琼、秦超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告熊雁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款3,500,000元；2、判决被告支付原告利息（利息暂计算至2018年4月20日，为2,540,000元；2018年4月21日后的利息，以3,500,000元借款为本金，按照2%的月利率支付至全部本金、利息清偿完毕之日止）；3、判决被告代诗琼、秦超对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司签订《借款协议书》，协议约定被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司向原告借款4,000,000元，利息按每月2%的利率计算，在每月30日之前支付下一月的利息，被告代诗琼与被告秦超为该笔借款及利息提供担保。原告配偶李权分别于2015年5月23日、2015年5月25日向被告铜仁市黔东房地产开发有限责任公司指定的秦超账户转款1,900,000元及2,100,000元。2018年5月7日，经原告配偶李权与被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司进行对账，被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司尚欠原告借款本金3,500,000元,利息2,540,000元。现被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司在原告多次催告其还款的情况下，仍未还款，严重损害原告的合法权益，故特诉至法院。本院经审查认为，原告熊雁及其丈夫李权以经营性周转为由，在贵州银行股份有限公司铜仁分行贷款4,500,000元，将其中4,000,000元转贷给被告铜仁市黔龙房地产开发有限责任公司，并收取高额利息，涉嫌高利转贷。本院将本案的犯罪嫌疑线索、材料移送江口县公安局查处，经江口县公安局审查，于2018年11月18日作出江公经受案字【2018】7号受案文书，对本案进行立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊雁的起诉。原告熊雁已交纳诉讼费27,040元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杨昆二〇一八年十一月二十三日代理书记员  杨欢
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2427号原告：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865768676C1－1。负责人：詹鸿翔，行长。委托代理人：孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。委托代理人：唐培东，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工。被告：韩盛芳，女，1985年12月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：王志田，男，1974年11月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区健康东路**恒联大厦**楼**一社会信用代码：913707057774302370。法定代表人：苑青刚，董事长。原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行（以下简称工行昌乐支行）诉被告韩盛芳、王志田、山东龙楷融资性担保有限公司（以下简称龙楷担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟燕、唐培东到庭参加诉讼。被告韩盛芳、王志田、龙楷担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昌乐支行诉称，2013年9月9日，被告韩盛芳、王志田由被告龙楷担保公司担保向原告借款257000元，用于购买房屋。被告韩盛芳、王志田还以名下房产为该笔贷款提供抵押担保。被告韩盛芳、王志田借款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告韩盛芳、王志田偿还借款本金200954.62元及利息；原告对抵押房产享有优先受偿权；被告龙楷担保公司对上述债务承担连带清偿责任：诉讼费由三被告承担。被告韩盛芳、王志田、龙楷担保公司均未答辩。经审理查明，2013年9月9日，被告韩盛芳、王志田与原告签订个人借款/担保合同，约定被告韩盛芳、王志田向原告借款257000元，期限为180个月，用于购房。借款采用浮动利率，借款利率为借款发放时对应的中国人民银行同期类贷款基准利率，如遇基准利率调整，自基准利率调整的次年1月1日起，按调整后的基准利率确定新的借款执行利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率上上浮30%。若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，出借人有权宣布本合同项下的未偿还贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息。出借人为实现债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2013年10月25日，原告将257000元汇入被告韩盛芳、王志田指定的银行账户。被告韩盛芳、王志田以潍乐房权证昌乐县字第××、**××34号房产（昌乐县洪阳街1722号17号楼6单元301室）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。山东龙楷投资担保有限公司、韩盛芳、王志田与原告签订《债权转让协议书》，约定山东龙楷投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。协议还约定若被告韩盛芳、王志田未按约定还款，山东龙楷投资担保有限公司承诺按照原告要求履行连带保证责任，授权原告从履约保证金账户中扣收；山东龙楷投资担保有限公司履行保证责任并将贷款结清后，被告韩盛芳、王志田同意原告将抵押权转让给山东龙楷投资担保有限公司，由山东龙楷投资担保有限公司对抵押物进行处置。截至2018年11月15日，被告韩盛芳、王志田尚欠原告借款本金198390.08元及利息4076.9元。原告诉称，截至2018年11月15日，被告闫庆光连续拖欠5期借款本息，自放款后已累计拖欠22期借款本息。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。再查明，借款发放后，山东龙楷投资担保有限公司变更企业名称为山东龙楷融资性担保有限公司。以上所述，有当事人陈述，书证他项权证、个人借款/担保合同、个人借款凭证、还款明细、债权转让协议书、结婚证（复印件）等在案为证。本院认为，被告韩盛芳、王志田因购买房屋向原告借款257000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告韩盛芳、王志田没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告韩盛芳、王志田归还全部借款本息并支付律师费，不违反相关法律规定，应当予以支持。原告对被告韩盛芳、王志田提供的抵押房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。原告与被告韩盛芳、王志田、龙楷担保公司签订的《债权转让协议书》实为保证合同，该协议约定被告龙楷担保公司承担连带责任保证，故原告在约定的保证期间内起诉，被告龙楷担保公司作为保证人应承担保证责任。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。被告韩盛芳、王志田、龙楷担保公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩盛芳、王志田于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行借款本金198390.08元、律师费2000元、利息4076.9元及利息(以198390.08元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按借款/担保合同约定计算)；二、原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行对被告韩盛芳、王志田名下潍乐房权证昌乐县字第××、**××34号房产（昌乐县洪阳街1722号17号楼6单元301室）享有优先受偿权；三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述第一项借款本息负连带清偿责任；被告山东龙楷融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告韩盛芳、王志田追偿。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4314元，保全费1770元，由被告韩盛芳、王志田、山东龙楷融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一八年十一月十六日书 记 员  吴福娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁月平，女，1974年4月26日出生，汉族，住广西岑溪市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金62353.49元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年7月1日的零售利息2253.83元、分期手续费2757.65元、违约金898.08元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××05）截止至2018年7月1日的欠款共计68263.05元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年8月23日，被告尚欠原告信用卡本金62353.49元、零售利息3724.55元、分期手续费2757.65元。从2018年8月24日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁月平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月23日的信用卡欠款本金62353.49元、零售利息3724.55元、分期手续费2757.65元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506.57元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3654号原告：杜福良，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵利英（系杜福良之妻），女，1970年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：赵勇军，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：郭桐林，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告杜福良与被告赵勇军、被告郭桐林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审理。原告杜福良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款33883元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经被告郭桐林介绍向被告赵勇军出售废钢，被告郭桐林承诺，被告赵勇军付不了款由其支付。但二被告均未履行付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告无法提供二被告具体的住所及联系方式，二被告的信息无法核实，查找不到二被告，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜福良的起诉。案件受理费免交。原告杜福良已预交325元，退还原告杜福良325元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一八年十一月二十三日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1525刑初176号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人许某，男，汉族，1971年5月17日出生于安徽省霍山县，初中文化，无业，现住合肥市瑶海区，户籍地合肥市蜀山区。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月14日被霍山县公安局取保候审，同年10月11日被霍山县人民检察院决定取保候审，于同年11月2日被本院取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年9月6日21时30分左右，被告人许某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至迎驾大道霍山县中医院门前路段被执勤民警现场查获。经鉴定，许某血液中乙醇含量为103mg/lOOml，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人许某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年9月6日21时30分左右，被告人许某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至霍山县衡山镇迎驾大道霍山县中医院门前路段被执勤民警现场查获。经鉴定，许某血液中乙醇含量为103mg/lOOml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的公安网信息系统下载件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科查询证明、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人张某2的证言，被告人许某的供述与辩解、安徽正源司法鉴定所、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某到案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张金敏 二〇一八年十一月二十日                                                                        法官助理 詹辉荣                                                                        书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险； 四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初4307号 原告:宿州市锦达物业管理有限公司，住所地宿州市泗县西关河桥路南侧，统一社会信用代码91341324355174181Y（1-1）。 法定代表人：于锦，该公司董事长。 被告：王克义，男，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告宿州市锦达物业管理有限公司与被告王克义物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 准许原告宿州市锦达物业管理有限公司撤回对被告王克义的起诉。 审判员  丁克武 二〇一八年十一月二日 书记员  孙凤楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48238号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。被告：大连艺星医疗美容医院有限公司，住所地辽宁省大连市中山区武汉街**悦泰诚里****。法定代表人：黄爱成，总经理。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤国，北京云嘉律师事务所律师。原告范冰冰（以下简称：原告）与被告大连艺星医疗美容医院有限公司（以下简称：被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武倩倩、被告的委托诉讼代理人黄立斌、杨凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸和涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿经济损失500000元、精神损害抚慰金50000元、合理维权开支3000元，以上合计553000元。事实和理由：原告发现被告在其运营的微信公众号“Yestar大连艺星整形医院”中发布的《【星·新品】刘XX同款天鹅颈？有细胞赋活针这并不难！》等文中擅自使用原告的照片，该文宣传了被告经营的美容项目，具有明显的从中获益之商业属性，侵犯了原告的肖像权，还极易让浏览者误认为原告进行过此类手术，侵犯了原告的名誉权。故，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告使用的照片及截图都是从合法网站中下载的，且截图非直接使用照片，属合理使用；原告主张的经济赔偿金、精神损害抚慰金及维权成本过高；被告使用原告照片未对其造成不良社会影响，不构成名誉权侵权，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系影视演员。被告为一家经营医疗美容的有限责任公司，微信公众号“Yestar大连艺星整形医院”（微信号：×××-yestar1992）的认证主体为被告（以下简称：涉案微信公众号）。北京市长安公证处于2018年4月20日出具的（2018）京长安内民证字第8163号《公证书》载明，涉案微信公众号于2017年5月18日登载的《【星·新品】刘XX同款天鹅颈？有细胞赋活针这并不难！》一文中，使用了原告2张照片，2016年9月13日登载的《换季的时候，你还在傻傻的敷面膜？--广告》一文中使用原告3张照片（以下简称：涉案文章）。涉案文章中对针剂美容项目进行了介绍，该项目与被告经营范围一致。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片前亦未取得原告的同意。本院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。依据查明的事实，涉案文章所做美容项目之介绍对被告具有宣传推广营利的作用，被告在其中擅自使用原告肖像，构成了对原告肖像权的侵害，应承担侵权责任。关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历证实其肖像较之常人更具经济价值，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。因涉案文章不足以令阅读者对原告产生社会评价降低的后果，故不构成精神损害及名誉权侵权，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。鉴于原告未提交证据，其主张的维权损失不予支持。关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸和涉案微信公众号上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告在涉案微信公众号中向原告赔礼道歉即可。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告大连艺星医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内在微信公众号“Yestar大连艺星整形医院”（微信号：×××-yestar1992）上就未经同意使用照片向原告范冰冰赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告范冰冰的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告大连艺星医疗美容医院有限公司负担；二、被告大连艺星医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范冰冰经济损失四万元整；三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由原告范冰冰负担1422元，由被告大连艺星医疗美容医院有限公司负担111元（因原告范冰冰已预交，被告大连艺星医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告范冰冰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一八年十一月二十日书记员  姜海燕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。被告：孟庆山，男，1964年11月20日出生，汉族，，住桓台县原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告孟庆山信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤诉。案件受理费3422.10元，减半收取计1711.05元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心负担。审判员  王福宁二〇一八年十一月九日书记员  王若宇
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0521刑初512号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人丁永泉，男，1967年11月19日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2017年9月18日因寻衅滋事被德清县公安局决定行政拘留六日；2018年8月20日因殴打他人、阻碍人民警察依法执行职务被德清县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2018年9月19日被德清县公安局取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]510号起诉书指控被告人丁永泉犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人丁永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月18日13时56分许，被告人丁永泉醉酒驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行经德清县阜溪街道云岫北路505号路段时，与孙某驾驶的浙Ａ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人丁永泉血液中乙醇含量为91mg/100mL。 另查明，经德清县公安局交通警察大队事故认定，被告人丁永泉负本次事故的全部责任。 上述事实，被告人丁永泉在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、前科查询、接警单详情、行政处罚决定书、驾驶证信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、湖州市公安局交通警察支队行政处罚决定书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、保险单、检验报告、呼气式酒精测试单、辨认笔录、辨认照片、辨认现场照片、血样提取登记表、证人孙某、刘某的证言、现场勘查笔录、现场勘验照片、现场照片、酒精呼气测试照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁永泉违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁永泉虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁永泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶国栋 二〇一八年十一月二十七日 法官助理潘钟芬 代书记员 郭鑫飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1599号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹,董事长。被执行人:白金奎，女，汉族，户籍地河北省永清县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人白金奎信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）西民(商)初字第25236号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人白金奎给付信用卡欠款9378.23元及自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人白金奎邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人白金奎邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人白金奎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人白金奎名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人白金奎名下未有房产登记信息。6、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人白金奎名下有车牌号为×××本院已经委托廊坊市广阳区人民法院代为查封该车辆。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人白金奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十一月二十八日书记员 王晓萌
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执845号申请执行人王新华，男，汉族。被执行人侯波，男，汉族。被执行人孙振华，女，汉族。本院在执行王新华与侯波、孙振华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，并分期履行给付义务，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员 李 波二〇一八年十一月二十九日书记员 王佳亮