wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8332号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：东莞市万江华生购物商场，经营场所：广东省东莞市万江区共联社区商业大街。经营者：张群生，男，汉族，1966年9月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人：张德焕，男，汉族，1967年10月30日出生，住广东省东源县。系万江华生商场的员工。委托代理人：李远航，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省深圳市。系万江华生商场的员工。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市万江华生购物商场（以下简称万江华生商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋一审的诉讼请求：1.判令万江华生商场退还郭栋购物价款3.4元；2.判令万江华生商场支付郭栋赔偿金1000元；3.判令万江华生商场支付郭栋本案误工费300元；4.判令万江华生商场承担本案诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限万江华生商场在判决发生法律效力之日起三日内向郭栋退还购物价款3.4元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由万江华生商场负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初5130号民事判决书。一审宣判后，郭栋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项；3.万江华生商场向郭栋支付购物价款赔偿金1000元；4.本案的一审、二审诉讼费用由万江华生商场承担。事实与理由：一、案涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。二、案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，郭栋已完成案涉物品违法事实举证，应当由万江华生商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能够食用事实。三、郭栋与万江华生商场的买卖关系是在平等的环境下进行的，不违反任何法律规定及社会主义道德，郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义。没有食用是案涉物品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足1000元的，为1000元，是法律明文规定，郭栋有权利依据相关法律获得赔偿，郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益，其营利一说明显与法律及事实相违背。广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书摘要“至于胜记公司主张韩付庚以营利为目的而购买案涉红酒不应得到赔偿的问题，目前我国法律法规及相关司法解释并未明确禁止以营利为目的购买食品的消费者不得依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求十倍赔偿，故胜记公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳”。四、郭栋在哪里购买及购买多少次均是其基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定，郭栋有依法维护权益的权利，原审法院剥夺郭栋购物及维权权利明显违背《中华人民共和国宪法》第三十三条规定。五、依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，原审法院应当依照最高人民法院指导案例23做出判决，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。万江华生商场的答辩：一、郭栋所提供的涉案产品的商品标签时间与购买时间存在作假可能，郭栋有可能连续两天购买同一商品后，用前一天购买的小票来对应后一天商品标签作为证据。二、万江华生商场出售的所有商品都是通过正规的进货渠道进货，所有的供应商都有合法合规的供货资格，即使商品标签存在瑕疵，但产品的标签不影响食品安全与食品质量，更不属于不符食品安全标准的食品，郭栋也没有因为购买了万江华生商场的产品而受到了损害。三、郭栋此前在东莞市、深圳市和淘宝网等网上交易平台多次采取知假买假或利用标签甚至是掉包销售产品等手段向多户商家购买商品后提起民事诉讼要求巨额赔偿。本案中，万江华生商场有理由认为郭栋系非因生活消费而购买、使用或接受服务，而系采取蓄意购买标签瑕疵商品或向商家购买商品后进行调包等非法手段后提起诉讼意图获利索赔，该行为涉嫌恶意、虚假诉讼，其诉讼请求与消费者权益保护法、食品安全法的法律价值、立法原意不符，亦违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，非法权益不应受法律保护。四、郭栋提供的相关证据，并未在购买商品时通过第三方权威机构对本案的事实与证据予以确认，也没有找到万江华生商场的相关工作人员予以确认，而且销售单据与购买的时间也存在修改的可能，不符合法律的规定。五、郭栋所提的误工费、交通费等没有证据，也没有相关的法律依据，请求法院驳回郭栋的诉讼请求。六、《中华人民共和国食品安全法》的制定宗旨在于保证食品安全，保障消费者的身体安全和生命安全，其惩罚性赔偿条款的设立，旨在鼓励社会对不符合食品安全的食品进行监督维护消费者的合法权益，因此对于消费者合理正当的赔偿请求法律应予以保护，而本案中郭栋在明知商品标签有瑕疵但产品本身并无质量问题的前提下，在同一地点进行多次购买并提起诉讼以获取高额赔偿为目的的行为违背了立法的本意和法律精神，也不利于社会的和谐和发展。七、郭栋是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为了自己谋取不正当利益，该行为属于恶意购买，本案中郭栋明知自己所购买的商品标签存在瑕疵仍进行多次购买，然后提起诉讼要求赔偿，其购买目的明显是不属于生活需要或者使用商品，因此郭栋不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护客体。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郭栋的上诉主张，本案的争议焦点为：郭栋诉请万江华生商场赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，万江华生商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且郭栋在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。故原审认定郭栋要求万江华生商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，处理正确，本院予以支持。综上所述，郭栋的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十一月二十二日书记员  梁艳君赖俊威
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初787号原告：焦延喜，男，1957年5月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：房兆丽，山东易知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，山东易知律师事务所律师。被告：浙江石材市场顺意装饰材料经营部，住所地浙江省杭州市江干区下沙大道**浙江石材市场****商铺。经营者：胡维章，男，1955年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告焦延喜诉被告浙江石材市场顺意装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告焦延喜于同年11月7日以已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦延喜撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告焦延喜负担。审 判 长 张 翀人民陪审员 马 菁人民陪审员 陈志俊二〇一八年十一月七日书 记 员 蒋文炜
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审106号 申请执行人宜兴市环境保护局。 法定代表人刘赛洪，该局局长。 委托代理人郝军，该局法制科副科长。 委托代理人石梁，该局法制科科员。 被申请人许富生。 宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对许富生强制执行宜环罚决[2017]209号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市环保局于2018年2月8日作出宜环罚决[2017]209号行政处罚决定，2017年11月16日市环保局执法人员接到群众举报对许富生木门加工点现场检查时发现，许富生于2017年投资10万元建设的木门加工点未办理环评审批手续，加工点配套建设的环保治理设施未经环保部门验收。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，属于环境违法行为。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予许富生罚款人民币二万二千元的行政处罚。市环保局于同年2月11日将该行政处罚决定书向许富生直接送达。因许富生在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年8月16日催告许富生履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]209号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪姝邑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8622号 原告：黄某1，男，1954年5月18日出生，住南宁市江**。 被告：黄某2，男，1970年9月23日出生，住南宁市江**。 原告黄某1与被告黄某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告黄某依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄 欢 ——
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执752号申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘某2，主任。委托代理人；周辉，系仇楼镇计生办主任。被执行人刘某1，男，汉族，1985年4月2日生，住开封市祥符区，。被执行人张某，女，汉族，1986年2月28日生，地址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与刘某1、张某社会抚养费一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇政法审判员  张 鹏审判员  李淑芳二〇一八年十一月二十一日书记员  王蓓蓓
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1516号 罪犯王海平，男，汉族，生于1983年1月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2013年3月15日作出（2013）奉法刑初字第00032号刑事判决，以被告人王海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未缴纳）。该犯及同案犯均不服，提起上诉。后又申请撤回上诉。本院于2013年4月17日裁定准许上诉人王海平撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年5月7日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月15日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王海平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王海平系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产刑未履行；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王海平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王海平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行财产刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王海平减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初1415号 原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 主要负责人：吴平，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行工作人员。 被告：陈碧娟，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：钟嫩弟，男，1977年10月27日出生，畲族，住福建省宁德市。 原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告陈碧娟、钟嫩弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宁德分行撤诉。 案件受理费5060元，减半收取计2530元，由中国建设银行股份有限公司宁德分行负担。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  韩 剑 二〇一八年十一月七日 书 记 员  许艳芳 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4320号原告：谢浩鹏，男，1997年7月22日出生，汉族，住西平县。被告：刘志勇，男，2001年4月2日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告谢浩鹏与被告刘志勇纠纷一案中，原告谢浩鹏于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢浩鹏以双方已协商妥当为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢浩鹏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢浩鹏负担。审判员  苑林林二〇一八年十一月十二日书记员  董莹莹
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执388号 申请执行人：潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼（第****）。 法定代表人：王文杰，董事长。 委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：苏少浩，男，1977年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：苏少敏，女，1980年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司（以下简称“兴融公司”）与被执行人苏少浩、苏少敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5102民初950号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人苏少浩、苏少敏应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司借款400000元及自2015年11月14日起至该判决确定还款之日止的逾期利息、罚息，其总和按年利率24%计算以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费7455元。二、被执行人苏少浩、苏少敏应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费用13000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏少敏在银行的存款人民币78950元作付还申请执行人借款人民币71495元及缴纳本案执行费7455元，被执行人苏少浩、苏少敏尚欠申请执行人借款人民币328505元及全款应计利息和付还本案债权支出的律师代理费用13000元，被执行人苏少浩被本院依法查封的粤Ｕ×××××号丰田牌小型汽车，尚未发现该车下落，暂无法处置，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人苏少浩、苏少敏没有其他财产可供执行，本院已将被执行人苏少浩、苏少敏列入失信被执行人名单和发出限制消费令，申请执行人也无法提供被执行人苏少浩、苏少敏其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行期间，本院依法扣划被执行人苏少敏在银行的存款人民币78950元作付还申请执行人借款人民币71495元及缴纳本案执行费7455元，被执行人苏少浩、苏少敏尚欠申请执行人借款人民币328505元及全款应计利息和付还本案债权支出的律师代理费用13000元，被执行人苏少浩被本院依法查封的粤Ｕ×××××号丰田牌小型汽车，尚未发现该车下落，暂无法处置。因经查，被执行人没有其他财产可供执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 陈乾华（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73088号原告：马金娣，女，1963年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张春光，总经理。委托诉讼代理人：梁彬，男。原告马金娣与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“南汇公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金娣的委托诉讼代理人邱俊豪、被告南汇公交公司的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金娣向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计157,187.70元。事实和理由：2017年9月23日7时00分许，在本市浦东新区沪南公路、航头路处，被告南汇公交公司驾驶员汪敏杰驾驶沪B9XX**公交车由北向南行驶时，因未确保安全导致车内乘客原告受伤。经交警部门认定汪敏杰负事故全部责任。本起事故造成原告损失为医疗费3,566.70元、交通费500元、误工费9,680元、护理费3,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费799元、鉴定费1,950元、律师费4,500元，共计157,187.70元。被告南汇公交公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可汪敏杰系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。审理中，被告南汇公交公司对原告主张的营养费2,400元、鉴定费1,950元不持异议，均予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、验伤通知单、门急诊病历、医疗费发票，结合被告南汇公交公司提交的医疗费发票，本院经审查核实，凭据核定医疗费为4,161.30元(其中原告自付3,566.70元、被告南汇公交公司垫付594.60元)。2、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“马金娣因交通事故受伤致左第5跖骨基底部骨折，经石膏外固定治疗，目前遗留的左足足弓结构部分破坏评定XXX伤残。伤后可予以休息期120日、营养期60日、护理期60日”；被告南汇公交公司对上述鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，且亦明确表示不申请重新鉴定，故其相关异议本院不予采信。3、户口簿，可确认原告系本市非农业人口。4、上海粤华厨卫有限公司职工劳动合同书，可确认原告在该单位工作，月工资1,600元。5、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费4,500元。被告南汇公交公司提交了增值税普通发票，可确认被告南汇公交公司为原告购买拐杖支出了207元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起侵权纠纷事实清楚、责任明确，被告南汇公交公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、营养费2,400元、鉴定费1,950元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费4,161.30(凭据)、护理费3,000元(每日50元、60日)、购买拐杖费用207元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。3、误工费，本院根据原告提交的劳动合同，以每月1,600元的工资标准，结合法医鉴定结论计算120日，酌情支持原告误工损失6,400元。4、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，系非农业人口，定残时未满60周岁，根据其伤残程度(伤残赔偿系数为0.1)、按照本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为62,596元)，计算20年，现原告主张125,192元，符合相关规定，本院予以照准。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现原告主张5,000元，并无不当，本院予以支持。6、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。7、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4,000元。上述损失共计152,810.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金娣152,810.30元(已给付801.60元，尚需给付152,008.70元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,353元，减半收取计1,676.50元(原告马金娣已预交)，由原告马金娣负担6.50元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担1,670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一八年十一月二日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣09执196号申请执行人：李坤林，男，1982年10月9日出生，汉族，江西省高安市。被执行人：况文武，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省高安市连锦农民街二路。被执行人：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，浙江省兰溪市。被执行人：江西大华新材料股份有限公司，地址：江西省宜春市奉新县。申请执行人李坤林与被执行人况文武、孙华华、江西大华新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2018）赣09民初42号判决书由奉新县人民法院执行。奉新县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年十一月一日书记员 甘 桔
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10750号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人贺亦群，男，1983年1月11日出生，身份证号码4416211983********，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人贺亦群信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7521号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求贺亦群支付本金249674.99元及息费、一审案件受理费2523元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7521号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10087号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 被告：申象元，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇刘家坪居委会**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告申象元信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，申象元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令申象元支付信用卡欠款本金59251.14元、零售利息821.69元、分期手续费4145.56元、年费240元、违约金532.38元，合计64990.77元（截至2018年6月15日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：申象元于2014年11月27日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。申象元开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计64990.77元（截至2018年6月15日），经中信银行多次催收，申象元仍不归还。 被告申象元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月16日，申象元填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，申象元如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了申象元的申请，向其发放了卡号为62268800********的信用卡。申象元开卡使用后，截至2018年6月15日，拖欠信用卡本金59251.14元、零售利息821.69元、分期手续费4145.56元、年费240元,违约金532.38元。前三期违约金合计195.93元。 本院认为：中信银行信用卡中心长沙分中心根据申象元的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。申象元持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上中信银行信用卡中心长沙分中心要求申象元支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金部分，《领用合约》的约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在申象元连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。中信银行要求申象元支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就申象元连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、申象元于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金59251.14元； 二、申象元于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息821.69元（暂计至2018年6月15日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、申象元于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付违约金195.93元； 四、申象元于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付分期手续费4145.56元、年费240元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由申象元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15896号 申请执行人罗小兰等50人（身份信息详见附表）。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人罗小兰等50人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15896号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  银海莹
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2372号原告：陕西晴空防水材料工程有限公司。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某某，系该公司员工。被告：西安市长安区第二建筑工程公司。法定代表人：魏某某，系该公司总经理。原告陕西晴空防水材料工程有限公司与被告西安市长安区第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西晴空防水材料工程有限公司撤诉。案件受理费324元（已减半收取），由原告陕西晴空防水材料工程有限公司负担。审判员  胡立伟二〇一八年十一月二十八日书记员  王 妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民监5号原审原告:徐景军，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：沈琪，男，1990年9月2日生，汉族，住江阴市。原审被告：何亚仙，女，1989年8月30日生，汉族，住江阴市。原审原告徐景军与原审被告沈琪、何亚仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏0281民初9712号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 张 政审判员 刘响雷审判员 刘建燕二〇一八年十一月二十九日书记员 周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13896号申请执行人:陈长俊，男，1980年10月23日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山利昌金属加工有限公司，住所地唐山市丰**银丰工业区欣荣街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李启新，职务:经理。本院于2018年7月9日立案执行的陈长俊与唐山利昌金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初607号民事判决书，被执行人唐山利昌金属加工有限公司应给付申请执行人工资人民币10300元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费10元，申请执行费55元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山利昌金属加工有限公司给付工资款人民币10300元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山利昌金属加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山利昌金属加工有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山利昌金属加工有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山利昌金属加工有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈长俊对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初607号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年十一月十二日书记员 刘 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0102行审13号 申请执行人贵阳市南明区人力资源和社会保障局，地址在本市箭道街南明区人民政府**。 法定代表人史航，局长。 委托代理人麻桥梁，该局工作人员。 委托代理人潘超，该局工作人员。 被执行人贵阳百川房地产经纪有限公司，地址在贵阳市中山东路**。 法定代表人王开祥，总经理。 申请执行人贵阳市南明区人力资源和社会保障局于2018年9月20日向本院申请强制执行（南）人社监理字[2018]第02C-M01号劳动保障监察行政处理决定。本院于2018年10月15日立案。2018年10月19日，依法向被执行人贵阳百川房地产经纪有限公司送达强制执行申请书。2018年10月22日，被执行人贵阳百川房地产经纪有限公司向本院提交书面听证申请。本院于2018年10月29日举行听证，双方均到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人贵阳市南明区人力资源和社会保障局称，对被执行人违反劳动保障法律法规的行为，我局已于2018年2月9日向被执行人作出（南）人社监理字[2018]第02C-M01号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达被执行人。因被执行人在规定期限内未履行行政决定的义务，2018年8月16日，我局作出了《南明区人力资源和社会保障局履行行政决定催告书》，向被执行人进行催告，并将催告书当日送达被执行人。迄今，被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院强制执行以下行政处理决定：1、向劳动者周某支付未订立劳动合同二倍工资差额部分共计3621元；2、为劳动者周某缴纳2016年4月8日至6月30日的社会保险；3、由被执行人承担本次强制执行的所有费用。 申请执行人提交了如下证据：1、劳动保障监察立案登记表；2、投诉书及其身份证复印件；3、劳动保障监察投诉案件收件通知；4、劳动监察询问笔录；5、劳动保障监察调查询问通知书；6、劳动保障监察责令改正决定书；7、周某二倍工资计算表；8、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执；9、案件合议记录；10、劳动保障监察案件处理报批表；11、劳动保障监察行政处理决定书及送达回执；12、告知通知书；13、勘误说明及送达回执；14、南明区人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回执；15、营业执照及社保收据；16、授权委托书及受委托人身份证复印件；17、情况说明、员工周某离职申请表、行政处罚陈述申辩书、建议调岗通知书；18、工资表（2016年1月至6月）；19、员工刷卡记录表。 被执行人贵阳百川房地产经纪有限公司辩称，我司已辞职员工周某，到我司工作前后共两月22天，工作期间不服从公司工作安排，甚至因为调岗，煽动所在部门员工闹事，鉴于其工作表现，公司因此未与其签订劳动合同，经反复沟通，最终其选择辞职并提出各种赔偿补偿，请法院酌情考虑企业经营的实际困难，实事求是的处理此类案件。 被执行人未向本院提交证据。 经庭审质证，被执行人认为申请执行人提交的证据11、13的送达回执“陈某”签字不是本人所签；证据17的员工离职申请表中“王春秀”签名，其不是公司总经理，只是公司清洁工；证据1-10、14-16、18-19无异议。 本院对上述证据认证如下：对申请执行人提交的证据1-19真实性、合法性及关联性予以确认。 经审查查明，2016年7月6日周薇向贵阳市南明区人力资源和社会保障局投诉贵阳百川房地产经纪有限公司未签订劳动合同、未缴纳社保。2016年9月23日申请执行人作出了（南）人社监令字[2016]第SA-17号劳动保障监察责令改正决定，责令被执行人收到改正决定书之日起5日内按规定支付劳动者周某二倍工资，并于2016年9月29日前将改正情况书面报送到贵阳市南明区劳动保障监察大队四中队。被执行人逾期未提供。2016年10月12日申请执行人作出（南）人社监告字[2016]第SZD-A001号劳动保障监察行政处理事先告知书及（南）人社监理字[2016]第M-A02号行政处理决定：责令你单位收到本行政处理决定书之日起五日内与劳动者周某建立劳动关系未签订劳动合同二倍工资的差额部分共计人民币4314元。被执行人收到该行政处理决定书后，未在法定期限内申请行政复议或向有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年7月7日，申请执行人向本院申请强制执行。本院以“（南）人社监理字[2016]第M-A02号劳动保障监察行政处理决定认定事实不清楚，主要证据不足，程序违法”为由，作出（2017）黔0102行审6号行政裁定，对申请执行人的强制执行申请不予准许。 2018年1月16日申请执行人重新作出（南）人社监令字[2018]第02-C第01号劳动保障监察责令改正决定，责令被执行人收到本决定书3日内改正完毕，并将改正情况书面报送至贵阳市南明区劳动保障监察大队，被执行人逾期未提供。2018年1月23日申请执行人向被执行人送达（南）人社监告字[2018]第02C-01号劳动保障监察行政处理事先告知，并告知陈述和申辩权及逾期未提出陈述和申辩的法律后果。2018年2月9日，申请执行人作出并送达（南）人社监理字[2018]第02C-M01号行政处理决定，要求被执行人向劳动者周某支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分3620元，并为劳动者周某缴纳2016年4月8日至6月30日的社会保险费。被执行人在收到行政处理决定书后，未在规定的时间内申请行政复议或向有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年8月16日，申请执行人向被执行人作出勘误说明，将二倍工资差额部分更正为3621元。同日，申请执行人作出并送达（南）人社强（催）字[2018]第02C-01号履行行政决定催告，要求被执行人自收到本催告书次日起10日内按规定履行上述义务，逾期仍未履行的，将依法强制执行，并告知在收到催告书之日起三日内提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的视为放弃陈述和申辩的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人遂向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人依法具有对管辖权范围内的用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督查处的管理职权。本案中，被执行人贵阳百川房地产经纪有限公司与劳动者周某建立劳动关系后未签订书面劳动合同。该行为已经违反《中华人民共和国劳动合同法》用人单位同劳动者建立劳动关系后必须签订书面劳动合同并按月支付劳动者工资的强制性规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条之规定，被执行人在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及权利，并听取当事人的陈述和申辩。被执行人均签收并知晓申请执行人作出的上述行政文书及内容，亦未提出复议或诉讼。申请执行人贵阳市南明区人力资源和社会保障局作出（南）人社监理字[2018]第02C-M01号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，证据确实充分。本院依法准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》的第三十四条、第五十四之规定，裁定如下： 对贵阳市南明区人力资源和社会保障局于2018年2月9日作出的（南）人社监理字[2018]第02C-M01号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十一月八日 法官助理  黄鹏菲  书  记 员  秦光莹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0332刑初128号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人唐章辉，男，1983年10月15日出生于广西壮族自治区桂林市灌阳县，汉族，小学文化，农民，住灌阳县。因犯故意杀人、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月24日被灌阳县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年5月21日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2018）122号起诉书指控被告人唐章辉犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员张仕忠出庭履行职务，被告人唐章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月17日13时许，被告人唐章辉通过电话与卢某约定，由被告人唐章辉以人民币200元的价格出售毒品疑似物给卢某。当日14时许，二人在事先约定的灌阳县桂中石化加油站附近进行毒品交易，被告人唐章辉以人民币200元的价格卖给卢某毒品疑似物一小袋（经称量，净重0.16克）。双方交易毒品完毕后被公安机关当场抓获，并缴获了上述毒品疑似物及毒资。另从被告人唐章辉身上查获了毒品疑似物另外二小袋（经称量，净重0.21克）。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人唐章辉在开庭审理过程中无异议，且有：1.物证：毒资人民币200元；2.桂林市人民检察院案件指定管辖的批复及受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、（2010）灌刑初字第119号刑事判决书及释放证明书等书证；3.证人卢某、林某1、秦某的证言；3.桂市公（刑）鉴（毒品）字[2018]410号检验报告；4.现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录及刑事照相；5.被告人唐章辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐章辉违反国家毒品管理制度，贩卖毒品共计0.37克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 被告人唐章辉归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人唐章辉曾因故意犯罪被判处过刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。 被告人唐章辉违法所得人民币200元，系毒资，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收，上缴国库。 为严明国法，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐章辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年3月17日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人唐章辉违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦绍松 二〇一八年十一月二十八日 书记员  夏妍莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0431民初961号 原告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**泉南东大街永康城市花园**楼**。 法定代表人：张栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯军立，系该公司员工。 被告：丁书明，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住邯郸市成安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，，住所地邯郸鸡泽县九鼎西路** 法定代表人：李收方，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常源，系该公司员工。 原告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告丁书明、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称人保鸡泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。因丁书明、人保鸡泽支公司均已履行完毕赔付义务，故大地保险公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对丁书明、人保鸡泽支公司的起诉。 本院认为，大地保险公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉。 案件受理费239.5元，减半收取计119.8元,由中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 审判员  李素卿 二〇一八年十一月二十日 书记员  耿 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22172号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被申请人：冯鹏翔，男，1978年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：何银结，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被申请人冯鹏翔、何银结金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯鹏翔、何银结在银行的存款195833.61元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯鹏翔、何银结在银行的存款195833.61元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1499.16元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈奇志二〇一八年十一月十六日书记员  梁银敏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4169号原告：王娜，女，汉族，1991年9月11日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：潘刚，男，汉族，1970年12月7日出生，住河南省正阳县。原告王娜与被告潘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员何希贵独任审判,公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参与诉讼，被告潘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款141340元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，被告潘刚以经营米厂急需资金为由向原告借款141340元，并向原告出具了借条为凭据。后原告多次找被告追要借款未果。被告潘刚未提出答辩意见。经审理查明，2015年，被告潘刚因做生意需资金共向原告借款200000元，2017年10月5日，经双方结算，被告仍欠原告141340元，被告向原告出具一份借条，载明：“借条今借王娜女士现金总计款141340元（壹拾肆万壹仟叁佰肆拾元整），借款人：潘刚债权人：王娜日期：2017年10月5日。”该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实由原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘刚欠原告王娜借款141340元未还，有原告出具的借条佐证，事实清楚，原告请求被告偿还，本院予以支持。对于原告请求被告支付月息1.5分的借款利息，因借款合同中没有约定利息及还款期限，且原告没有提交其他相关证据证明，本院不予支持。原告主张按6%的年利率计算起诉之日起至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告潘刚于本判决生效后十日内偿还原告王娜借款141340元及利息（按年利率6%的标准从2018年11月6日起计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由被告潘刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一八年十一月十五日书记员  曹亚龙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2161号申请执行人贺俊，男，汉族，1985年10月27日出生，户籍所在地：湖南省桃江县。被执行人陈放军，男，汉族，1977年8月8日出生，户籍所在地：湖南省桃江县。依据本院已发生法律效力的（2018）湘0121民初565号民事判决书，被执行人陈放军应向申请执行人贺俊偿还欠款月25859元及利息（利息按年利率24%的标准从2017年10月27日算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费用483元、申请执行费287.88元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈放军的银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一八年十一月十五日代理书记员  许珍
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽0214行审362号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：普兰店市双塔盛大石材加工厂，，住所地大连市普兰店区双塔镇邓店村经营者：刘长娟，系经理。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年11月6日向本院申请，要求强制执行该局于2018年3月26日作出的大国土资监普罚字［2018］第1001号行政处罚决定。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查:大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1001号行政处罚决定：1、责令普兰店市双塔盛大石材加工厂自接到行政处罚决定书之日起15日内将其非法占用的998平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇邓店村村民委员会。2、限期你单位自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的非法占用大连市普兰店区双塔镇邓店村998平方米农用地上998平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用998平方米基本农田，按照每平方米30元的标准罚款，罚款金额合计29940元整。并于2018年3月26日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年5月21日缴纳了罚款29940元。2018年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1001号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1001号行政处罚决定准予强制执行;对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖明阳审判员 曲 跃审判员 孙 琳 二〇一八年十一月二十三日书记员 徐可心
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初468号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人霍云龙，男，汉族，1963年12月28日出生于黑龙江省尚志市小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。1982年3月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；1996年11月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2004年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3200元；2014年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被哈尔滨市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月26日被尚志市公安局决定取保候审，同年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）381号起诉书指控被告人霍云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人霍云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控：1、2015年3月15日11时许，被告人霍云龙龙在尚志市尚志镇宝兴早夜市场一水果摊位处，用右手盗窃被害人张某1（女，48岁）右侧外衣兜内现金140元。破案后，公安机关起回赃款返还被害人张某2。2、2018年8月26日8时许，被告人霍云龙在尚志市尚志镇宝兴早夜市场内对被害人高某1（女，72岁）进行扒窃时，被尚志市公安局刑侦大队民警当场抓获。公诉机关认为，被告人霍云龙在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。霍云龙在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。建议法庭对被告人霍云龙在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。在开庭审理过程中，被告人霍云龙对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其没有实施公诉机关指控的第二起盗窃行为。经审理查明：1、2015年3月15日11时许，被告人霍云龙龙在黑龙江省尚志市尚志镇宝兴早夜市场一水果摊位处，扒窃被害人张某1衣兜内现金140元。霍云龙盗窃得手后转身逃离时，被公安机关侦查员当场抓获。破案后，公安机关起回赃款140元，返还被害人张某2。2、2018年8月26日8时许，被告人霍云龙在黑龙江省尚志市尚志镇宝兴早夜市场内对被害人高某1进行扒窃时，被公安机关侦查员当场抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人霍云龙的户籍证明；案件来源及到案经过；本院（2014）尚刑初字第164号刑事判决书，黑龙江省尚志市看守所刑满释放证明书；公安机关出具的提取笔录及物证照片；公安机关出具的扣押、发还物品清单；公安机关提取的监控视频资料；被害人张某2、高某1的陈述，以及被告人霍云龙在侦查阶段的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人霍云龙在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。霍云龙在侦查阶段供述称其实施了起诉书指控的第二起扒窃作案，与被害人高某1陈述相互印证，并有公安机关提取的监控录像予以佐证。霍云龙关于其没有实施该起扒窃的辩护意见，与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。霍云龙曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；霍云龙自愿认罪，盗窃所得赃款被依法追缴并返还被害人，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人霍云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年2月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇一八年十一月六日书记员  苏永强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初10960号原告:成都中南物业服务有限公司，住所地重庆市长江二路**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人:桑子锐，该公司执行董事。委托代理人:李茜，该公司员工。委托代理人:敖祥琴，该公司员工。被告:余智英，女，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）诉被告余智英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托代理人李茜到庭参加了诉讼。被告余智英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的物业管理费1736元，水电公摊费112元，共计1848元。明细如下：2015年11月1日至2018年2月28日共计28个月的物业服务费每月62元（建筑面积56.86平方米×1.1元/月）物业费合计1736元；2.水电公摊费（2015年11月1日-2018年2月28日×4元/月），28个月，共计116元；3、本案全部诉讼费用由被告承担，本案只有案件受理费，除此之外无其他费用。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路39号的业主，从2015年11月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2018年2月28日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计1848元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告余智英未答辩。本院经审理认定事实如下，被告余智英系位于重庆市渝中区长江二路39号的业主，该房屋建筑面积为56.86平方米。原告成都中南物业服务有限公司系该小区建设单位选聘的前期物业服务企业，约定由中南物业为该小区提供前期物业服务至小区业主委员会选聘新的物业服务企业，所签订的前期物业服务合同向房管局进行了备案。2014年4月1日，兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告成都中南物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：住宅每月每平方米1.1元。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。庭审中，原告成都中南物业服务有限公司陈述合同约定的水电公摊费标准为每月每户8元，从2015年10月起自愿按每月每户4元收取。上述事实，有催款通知单、房屋产权证、《物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告余智英系重庆市渝中区长江二路39号的业主，原告中南物业系该小区建设单位选聘的前期物业服务企业，由中南物业为该小区提供前期物业服务至小区业主委员会选聘新的物业服务企业。中南物业于2014年4月1日与兰波红城丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区由中南物业提供物业服务，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。现中南物业要求余智英支付2015年11月1日至2018年2月28日期间余智英未交物业服务费1736元，水电公摊费112元，共计1848元，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余智英在本判决生效后十日内给付原告成都中南物业服务有限公司从2015年11月1日至2018年2月28日期间物业服务费1736元，水电公摊费112元，共计1848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，由被告余智英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  韩 旭人民陪审员  韩 怡二〇一八年十一月一日法官助理杨丁书记员况欢欢
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初438号原告：师某，男，1982年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：于某，河北同欣律师事务所律师。被告：王某，男，1982年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某，河北和阳律师事务所律师。被告：南和县鸿运汽车运输有限公司，住所地南和县闫里乡闫里路口西行200米路北，统一社会信用代码：91130527681365629R。法定代表人：白某，该公司经理。委托诉讼代理人：柴某，河北和阳律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中兴东大街**世贸天街**楼，统一社会信用代码：9113050034782878XX。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，，住所地石家庄市北新街**统一社会信用代码：91130105107743680U。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：管某，该公司员工。原告师某与被告王某、南和县鸿运汽车运输有限公司（以下简称：鸿运公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称：华安保险）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称：安全统筹公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某及其委托诉讼代理人于某、被告王某及其委托诉讼代理人李某、被告鸿运公司委托诉讼代理人柴某、被告安全统筹公司委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。被告华安保险经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决各被告在各自的责任范围内赔偿原告车损370833.33元（具体数额以评估结果为准），营运损失15137元（具体数额以评估结果为准），其他损失13214.86元，前述共计399185.19元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｅ×××**重型自卸货车的实际车主。2017年11月5日夜里原告的冀Ｅ×××**重型自卸货车在邢台市市政公司南和县混凝土公司院里停放中，被同时停放的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车自然引燃，造成原告的冀Ｅ×××**重型自卸货车被严重烧毁。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车车主系被告王某，该车挂靠在被告南和县鸿运汽车运输有限公司名下，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司入有强险。在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司入有统筹险种，其中冀Ｅ×××**重型半挂牵引车的车头第三者责任险额度为100万，挂车第三者责任险额度为5万元。对原告的损失各被告依法在各自的责任范围内承担赔偿责任。为了充分的维护原告的合法利益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。被告王某辩称，冀Ｅ×××**重型半挂牵引车在安全统筹公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期内。王某的车辆自燃烧毁，师某的车辆属于被保险车辆在使用过程中发生的保险事故。安全统筹公司并未解释自燃导致的车损属于除外责任，另外安全统筹公司未履行其解释说明义务。综上，安全统筹公司应对此次事故造成师某车辆损失承担第三者保险的赔付义务。被告鸿运公司辩称，冀Ｅ×××**车辆入有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司和供销合作社进行赔偿，我公司不应当承担赔偿责任。被告华安保险辩称，冀Ｅ×××**由我司承保交强险，被保险人为南和县鸿运汽车运输有限公司，保险期限为2017-10-28至2018-10-28。机动车交通事故责任强制保险规定我公司应赔付因交通事故产生的损失。本案发生的根本原因并不是交通事故，故我公司不应承担交强险赔偿责任。被告安全统筹公司辩称，对于原告损失的真实性没有异议，原告针对我公司的诉讼请求证据不足，原告属于财产损失纠纷，与我公司和鸿运公司签订的统筹互助协议合同没有任何的关联性，原告并非该协议的当事人，无权向我公司提出诉讼请求。故我公司在本案当中不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2017年11月5日，被告王某所有登记在被告鸿运公司名下的车辆号牌为冀Ｅ×××**的重型半挂车停放在南和县贾宋镇南师村邢台市政混凝土搅拌站内空闲地，22时12分，该车的车头起火，引燃了相邻的原告师某所有的车辆号牌为冀Ｅ×××**的翻斗车车头，导致该车报废。经南和县公安消防大队火灾事故认定，此起火灾可排除雷击、遗留火种、人为引发火灾的可能，不排除电器线路故障引起火灾的可能。在诉讼过程中，本院根据原告申请，委托宝信通保险公估有限公司进行鉴定，原告所有的冀Ｅ×××**号车损坏严重，无修复价值，估损金额总计303400元，鉴定费19000元；冀Ｅ×××**号车每天停运损失利润金额为815.39元，鉴定费4000元。另查明，被告王某在被告华安保险处为冀Ｅ×××**号车投保了机动车交强险；在被告安全统筹公司处为冀Ｅ×××**号车参加统筹了机动车第三者责任险，限额100万元，不计免赔，保险期间为2017年10月29日至2018年10月28日。上述事实由以下证据予以佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。1、营业执照；2、机动车行驶证；3、保险单及保险条款；4、统筹单及统筹条款；5、火灾事故认定书；6、公估报告及发票；7、原、被告的当庭陈述。本院认为，被告王某所有的冀Ｅ×××**号车起火，引燃了相邻停放原告所有的冀Ｅ×××**号车，导致该车损坏，王某作为车主应承担赔偿责任。根据王某与被告安全统筹公司在车辆安全统筹条款的第三者责任互助条款第四条中约定：“经营者或其允许的合法驾驶人在使用经营者机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由经营者承担的经济赔偿责任，安全统筹公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责补偿。”第二十三条约定：“本公司对经营者给第三者造成的损害，可以直接向该第三者补偿。”以及责任免除条款，王某车辆在停放期间起火，属于“意外事故”的范围，安全统筹公司应按照车辆安全统筹条款的约定承担责任，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费303400元。根据车辆安全统筹条款第七条第（六）项约定：“本公司不负责补偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”原告的车辆损失鉴定费19000元，应由被告王某赔偿。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险的赔偿范围局限于道路交通事故，本案并非道路交通事故，故华安保险不应在交强险范围内承担赔偿责任。车辆停运损失是指在被损车辆修复期间，因无法进行正常的货物运输经营而造成的经济收入损失，原告所有的冀Ｅ×××**号车损坏严重，无修复价值，故对原告要求被告赔偿停运损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其他损失，但未提交相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告师某损失303400元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告师某损失19000元。三、驳回原告师某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元，减半收取3644元，由原告师某负担701元，被告王某负担2943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一八年十一月二十八日法官助理李海涛书记员赵冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0926民初466号   原告：静乐县农村信用合作联社   法定代表人，姜某职务，理事长   住所，静乐县西林路**。   原告委托诉讼代理人：刘某，男，山西管辅律师事务所律师。   被告：刘某甲，男，山西省静乐县人。   原告静乐县农村信用合作联社与被告刘某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告静乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按静乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。   审判员 刘存怀     二〇一八年十一月一日   书记员 杜长春
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6019号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：王徐冬，男，汉族，1974年03月19日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王徐冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告王徐冬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王徐冬归还信用卡透支款本金19315.68元；2、被告王徐冬向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19315.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王徐冬无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2016年1月2日，被告王徐冬向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19315.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告王徐冬向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19315.68元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王徐冬应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19315.68元；二、被告王徐冬应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王徐冬应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王徐冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1579号原告：陶建明，男，1991年12月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：施锐，男，1978年11月11日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：周磊，男，1983年10月24日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。原告陶建明与被告施锐、周磊民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶建明和被告施锐、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金80000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，二被告因为合伙做生意缺少资金在原告陶建明处借款80000元，双方约定借款至2018年5月1日偿还，未约定借款利息，约定还款期限到后，二被告未能按约定偿还原告借款，现因原告多次找二被告索要借款未果，原告诉讼至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金80000元。被告施锐辩称，原告所述属实，被告施锐同意偿还原告借款，因为被告施锐暂时没有还款能力，确定不了还款时间。被告周磊辩称，原告所述属实，被告周磊同意偿还原告借款，因为被告周磊暂时没有还款能力，确定不了还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：二被告于2017年5月1日出具借据一张。鉴于二被告对原告提交该份证据无异议，且该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交该份证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告陶建明与被告施锐、周磊之间债权债务关系明确，原告按照借款合同约定向二被告提供了借款，二被告理应按照双方约定及时偿还原告借款，推诿不付违反双方约定。综上所述，原告要求二被告给付其借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：被告施锐、周磊于本判决生效后立即给付原告陶建明借款本金80000元，二被告互负连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告承担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇一八年十一月二十六日书记员  张宏宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8764号 上诉人（原审原告）：王学兰，×。 被上诉人（原审被告）：青岛四方房地产开发有限公司，住所地×。 法定代表人：王晓东，×。 委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊杰，山东亚和太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛联城海岸置业有限公司，住所地×。 法定代表人：刘峰，×。 委托诉讼代理人：孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洋，山东亚和太律师事务所律师。 上诉人王学兰因与被上诉人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）、被上诉人青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3462号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王学兰上诉请求：撤销一审裁定、裁定一审法院审理本案。事实和理由：民事诉讼法第三条规定是一个概括性的表述，可以简单的理解为平等主体之间的因财产关系和人身关系引起的纠纷，由人民法院受理。其中所说的财产关系，指的是不包括具有纵向行政隶属关系的财产关系，只包括平等主体之间的财产关系，主要有财产所有、财产权利的流转、财产权利继承等横向的财产关系。这一内涵是与我国民法的调整范围相对应的。具体到本案：第一，关于双方主体，上诉人是完全民事行为能力人，被上诉人均为合法的法人主体，双方均属平等主体，不存在行政隶属关系，主体适格。第二，关于本案所涉的法律关系，上诉人与被上诉人四方公司签订的房屋补偿协议，上诉人诉请的是返还差价款，系财产所有的法律关系，属于法律规定的受理范围，与政府无关；一审法院在立案中所使用的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，同样说明本案是属于法院受理案件范围内的民事纠纷。综上，本案完全属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院以政府购买以及政府定价为由不予受理本案是完全错误的。 王学兰向一审法院起诉请求：1、判令四方公司返还王学兰预付购房款本金80149.82元；2、判令四方公司支付王学兰自2012年8月12日起至实际返还之日止的利息（按年利息6%计算）；3、判令联城公司承担连带责任；4、诉讼费用由四方公司、联城公司负担。 一审法院认定事实：2010年5月，原青岛市四方区人民政府与联城公司签订协议，购买联城公司开发建设的限价商品房项目原四方区×号楼、×号楼房屋300套，用于安置重点项目被拆迁居民，价格每平方米约4547元。 2010年8月23日，原青岛市四方区人民政府召开会议专题研究×号项目拆迁改造事宜，会议确定的部分内容如下：“由区开发局负责，确定我区可用于拆迁安置的房源，提供现有安置房源的数量、户型、价格等具体信息。……” 2010年10月，四方公司向×号居民发出公开信，告知该区域拆迁后异地安置房源有三处，其中海岸锦城小区安置房源的结算均价为5950元/平方米。 2011年3月，王学兰与四方公司签订房屋补偿协议，确定王学兰获得拆迁补偿金602340元。 2012年8月，王学兰与四方公司签订了房屋差价确认单，确认安置房屋位于海岸锦城项目×户，设计建筑面积87.11平方米，总房款519088.49元（经一审法院计算单价为每平方米5959元）；王学兰已预付房款602340元，应发超期过渡补助费13856.21元，应补发过渡补助费19176元；安置房屋的总房款-已预付房款-超期过渡补助费-应补发的过渡补助费，即应退房屋差价款116283.72元。 办理不动产登记证书过程中，2017年12月4日，王学兰与联城公司签订商品房出售合同，合同约定海岸锦城项目×户单价为每平方米4509元，总价款395123.67元。 现王学兰以四方公司、联城公司应退还差价款为由诉至法院。 一审法院认为，涉案房屋系由政府部门购买后用于安置被拆迁居民，安置房屋的价格由政府相关部门确定，因此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故王学兰的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回王学兰的起诉。案件受理费1804元，待裁定生效后予以退还。 本院经审查认为，涉案房屋系由原青岛市四方区人民政府购买用于安置原四方区被拆迁居民的拆迁安置房，上诉人购买涉案房屋系基于其被拆迁人的身份而非普通商品房购买人的身份，现上诉人要求两被上诉人就涉案房屋返还其差价款，实质系对拆迁安置补偿政策提出的异议，此类争议不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院主管范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董则明 审判员  李 蕾 审判员  侯 娜 审判员  杨保国 审判员  王昌民 二〇一八年十一月十六日 法官助理 王莉莉 书记员  郑昭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7039号 上诉人（原审被告）：施标表，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，福建省晋江市永和法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，福建省晋江市永和法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：石狮市纺织品专业市场永佳布店。经营场所：福建省石狮市南北一路庆莲桥南侧****。工商注册号：3505813102521。 经营者：陈仁深，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林天贺，福建醒狮律师事务所实习律师。 上诉人施标表因与被上诉人石狮市纺织品专业市场永佳布店买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人施标表于2018年11月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人施标表在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人施标表撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人施标表负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈琳 书记员刘娇萍 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -2- -1-
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初23361号 原告：龚廷碧，女，1943年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：甘明华，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆市空港经济开发区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道港汇路（重庆市空港工业园区管委会办公楼），统一社会信用代码91500112709415035N。 法定代表人：王万成，经理。 原告龚廷碧与被告重庆市空港经济开发区物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告龚廷碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告儿子张自伦死亡赔偿款暂定2万元，待案情查清后，再增加诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者张自伦是原告的儿子，被告公司是死者张自伦的用人单位，张自伦近几年在重庆市空港技术开发区物业管理有限公司打工。张自伦于2018年6月份在打工上班时，因受伤严重，经医院抢救无效死亡。张自伦死亡后，重庆市空港技术开发区物业管理有限公司应当赔偿张自伦死亡赔偿金。死者张自伦是原告的儿子，原告有权获得赔偿的份额。原告找到被告，被告一直不理睬，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告为在中华人民共和国境内的企业，属于适用劳动法规定的用人单位；原告的儿子张自伦为未达退休年龄的中华人民共和国成年公民，属于适用劳动法规定的劳动者。原告龚廷碧在起诉状中陈述，被告公司是张自伦的用人单位，张自伦为被告做工，在为被告工作时受伤，经医院抢救无效死亡。根据其陈述，应属于发生劳动争议的范畴。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告在事故伤害发生之日起一年内直接向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于起诉条件的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚廷碧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯翔 二〇一八年十一月十四日 书记员  方媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初5004号原告：三门峡盛翔物业管理有限公司，住所地：三门峡市陕州区卧龙街金色阳光**楼****。法定代表人：杨亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：计芳，女，住三门峡市湖滨区。原告三门峡盛翔物业管理有限公司与被告计芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡盛翔物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡盛翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡盛翔物业管理有限公司负担。审判员  李洁二〇一八年十一月二十三日书记员  李倩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽14执107号申请执行人：刘昭平，男，1963年1月18日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被执行人：杨绍占，男，1970年2月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县汤神庙镇。申请执行人刘昭平与被执行人杨绍占交通事人身故损害赔偿纠纷执行一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出的（2017）辽14民终447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向龙港区人民法院申请强制执行。本院（2018）辽14执他27号执行裁定书，将该案提级由本院执行。执行中，本院对被执行人采取限制高消费的执行措施，并作出了（2018）辽14执107号拘留决定书，对被执行人杨绍占拘留15日。现被执行人暂无其他财产可供执行，并对申请执行人进行了约谈。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师庆军审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一八年十一月十五日书记员  才跃东本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初671号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人吴某某，男，1979年7月1日出生于河南省新蔡县，汉族，小学，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月14日被抓获，2018年10月15日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]612号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐俊峰、肖琼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年10月14日18时许，被告人吴某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿余佛路由北向南行驶至新蔡县余店镇黄围孜村委团耳时与驾驶电动车的熊某发生事故，吴某某负事故主要责任，后被民警查获。经检测，被告人吴某某血液酒精含量为114.4mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人吴某某有坦白情节，但其驾驶机动车造成交通事故。请求依法判处。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气测试记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等，证人喻某证言，被害人熊某陈述，被告人吴某某供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；吴某某驾驶机动车造成交通事故，可酌情从重处罚。但吴某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月14日起至2018年11月13日；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳））。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一八年十一月十三日书记员  孙 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5606号原告：贵阳建勘投资管理有限公司，统一社会信用代码：915201155733203867，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段**。法定代表人：陈蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗璇琳璐、张允刚（实习），贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：贵州建勘房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152032768399551XG，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。法定代表人：周牮，系该公司执行董事。被告：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，统一社会信用代码：91520327560947964L，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区。法定代表人：白应忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁旭，男，1988年08月02日出生，汉族，住所地：贵州省湄潭县。该公司员工。委托诉讼代理人：徐怀永，男，1993年03月06日出生，汉族，住所地：贵州省绥阳县。该公司员工。原告贵阳建勘投资管理有限公司因与被告贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司立即偿还原告借款本金30,68,750.00元及利息计1,200,648.00元（利息以3,068,750.00元为基数，按月利率1.25%计算，自2014年11月25日起至2017年06月22日为止）;2、依法判令二被告立即向原告支付违约金暂计982,000.00元(违约金以3,068,750.00元为基数，按月利率2%计算，自2017年06月暂计至2018年10月)，要求支付至付清为止.以上费用暂计5,251,398.00元;3、本案诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。经审理查明，2014年11月25日,两被告尚欠原告贵阳建勘投资管理有限公司于2014年06月22到期借款本金3,068,750.00元。双方约定借款延期至2017年06月22日，月利率为1.25%，违约金按月利率2%计算。因二被告未按约定履行义务，2018年10月24日，原告向本院提起诉讼，二被告对原告主张的事实无异议。本院认为，借款人应当按照约定还本付息的义务。民间借贷中，借贷双方约定的利息、违约金等费用总和不得超过年化利率24%。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司在本判决生效后十日内向原告贵阳建勘投资管理有限公司偿还借款本金3,068,750.00元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率24%，从2014年11月26日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告贵阳建勘投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48,559.00元，保全申请费5,000.00元，共计53,559.00元（原告已预交），由被告贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  程爱民人民陪审员  吴柱高二〇一八年十一月二十日法官助理王胜楠记录员魏薇
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执348号之五申请执行人：韦昌宽，男，1955年4月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。被执行人：潘荣进，男，1954年9月5日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人韦昌宽与被执行人潘荣进民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）粤5321民初170号民事判决，向被执行人潘荣进发出执行通知书，责令被执行人潘荣进清偿借款48627元及利息给申请执行人，并负担受理费1015.67元。本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，期间，本院依法扣划被执行人潘荣进名下银行存款共23901元，除此之外，未发现被执行人潘荣进有其他财产可供执行。本院亦已将被执行人潘荣进列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。本院认为，本案经采取执行措施后，除依法扣划被执行人潘荣进名下银行存款23901元外，暂未发现被执行人潘荣进有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 王青梅二〇一八年十一月九日书记员 黄思萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初836号   原告：平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司。地址，平凉市灵台县正圆小区东侧门面房。   法定代表人：夏某，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：于某1，任该公司副总经理。代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：冯某，甘肃省灵台县人，住灵台县。身份证号码：。   被告：于某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。   被告：李某，甘肃省灵台县人，住灵台县。   被告：柳某，甘肃省灵台县人，住灵台县。   被告：姚某，甘肃省灵台县人，住灵台县。   原告平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司（以下简称嘉诚贷款公司）与被告冯某、于某2、李某、柳某、姚某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人于某1、卫某，被告冯某、李某、柳某到庭参加了诉讼，被告于某2、姚某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告嘉诚贷款公司向本院提出诉讼请求：要求冯某、于某2、李某、柳某、姚某连带清偿借款200000元，利息46200元，合计246200元。事实和理由：2015年6月8日，冯某向嘉诚贷款公司借款250000元，合同约定借款期限6个月，利息执行月利率3%，同时约定先期付息，到期还本，于某2、李某、柳某、姚某承担连带保证责任，保证期限至贷款到期偿还后次日。2015年12月11日借款到期后冯某偿还50000元，至2018年8月31日尚欠本金200000元，利息46200元，经嘉诚贷款公司多次催要未能偿还本息。原告委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求为：要求冯某、于某2、李某、柳某、姚某连带清偿借款200000元，利息58000元。（利息算至2018年10月29日）。   冯某未提交书面答辩状。   于某2未提交书面答辩状。   李某未提交书面答辩状。   姚某未提交书面答辩状。   柳某当庭辩称，他的保证期限已过，不再承担保证责任。   嘉诚贷款公司及其委托诉讼代理人围绕案件事实当庭提交的证据，经质证，被告均无异议，均予以采信，在卷佐证。   法庭当庭出示的于某2、李某、柳某、姚某的询问笔录各1份，经质证，双方当事人均无异议，且与本案其他证据互相关联印证，本院予以采信。   根据上述认定的证据及当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：   2015年6月8日，冯某向嘉诚贷款公司借款250000元，签订借款合同，约定借款期限6个月，利息执行月利率3%，同时约定先期付息，到期还本，于某2、李某、柳某、姚某承担连带保证责任，保证期限至贷款到期偿还后次日。2015年12月7日借款到期后冯某偿还本金50000元，同时按约定的利率清偿了2018年1月10日之前的利息。嘉诚贷款公司于2018年8月21日向本院提起诉讼，要求冯某清偿下剩的本金和利息。   本院认为，冯某承认嘉诚贷款公司在本案中主张的事实，故对嘉诚贷款公司主张的事实予以确认。冯某与嘉诚贷款公司在自愿的基础上达成250000元的借款协议，并签订借款合同，约定利息为月利率3%，即年利率36%，借款期限为6个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中的利率为36%，超出了法律规定的最高限额，超出部分无效。借款期满，冯某偿还嘉诚贷款公司本金50000元，则认定本案尚未偿还的本金为200000元，借款利率为24%，自2018年1月11日起至2018年10月29日止，共九个月零十八天时间，以24%的年利率计算，利息为38400元，嘉诚贷款公司的诉讼请求中超出部分不予认可，未超出部分，应予支持，即认定冯某需要偿还的本金为200000元，利息为38400元。根据法律规定，保证合同中"约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明"，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在本案中，于某2、李某、柳某、姚某为保证人，合同约定的保证期限为"自借款人取得借款之日至贷款到期偿还后次日"，此约定视为约定不明，故本案的保证期限至2017年12月6日，柳某提出其保证期限已过，不再承担保证责任的辩解意见成立，应予支持，故于某2、李某、柳某、姚某不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：   一、冯某清偿平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司借款本金200000元，并给付利息38400元；   二、驳回平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司要求于某2、李某、柳某、姚某连带清偿借款本金及利息的诉讼请求。   上述执行内容，限2019年5月31日前履行完毕。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4993元，减半收取2497元，由冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 李金锋     二〇一八年十一月二日   法官助理 贾 蕾   书 记 员 彭 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹芬芬，女，1994年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹芬芬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额13175.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13175.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曹芬芬在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13175.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告曹芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执195号 申请执行人：邝福会，男，1972年5月25日生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人：广西德保县翔龙实业有限公司 法定代表人：韦子乐，总经理。 申请人邝福会与广西德保县翔龙实业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂1024民终2132号，已发生法律效力。被执行人广西德保县翔龙实业有限公司支付申请人邝福会案款21388.68元，承担诉讼费10元，承担执行费221元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2018年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产（短信发出，已收到），通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被申请人现已履行了案款。通过本次执行程序，实际已经实现债权21388.68元，至此本案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂1024民终2132号执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许宗报 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄加挥