wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤53执257号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人冯波。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人陈锦毅，男，1988年1月16日出生，汉族，住云浮市郁南县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈锦毅国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月19日作出的（2018）穗仲网案字第13136号仲裁裁决书，该法律文书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到通知之日起7日内履行确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院依法向国土、房管、银行、车管等部门调查被执行人的财产状况及通过司法查询，暂未发现其有其他财产可供执行，本院于2018年11月14日已对被执行人吴志权采取限制高消费措施，同日，并以书面形式依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在限期内提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期无法提供的本院将终结本案本次执行程序。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司在限期内未能提供，现本案因被执行人暂无财产可供执行，本院将对本案作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条的规定，裁定如下：终结（2018）粤53执257号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2018）穗仲法网案字第13136号裁决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启波审判员  李伙钊审判员  黎洪靖二〇一八年XX月XX日书记员  潘 宇附:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3790号申请执行人：任洪军，男性,1974年3月29日生，蒙古族。被执行人：张洋，男性,1990年7月17日生，蒙古族。任洪军与张洋借款合同纠纷一案，本院已根据任洪军申请，依据（2018）内2223民初5708号民事判决书，于2018年11月25日终结执行。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年十一月二十五日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民初1485号原告：吕静,女，满族，1988年12月21日出生，住所地：辽宁省西丰县。原告：曲皇波,男，满族，1986年5月5日出生，住所地：辽宁省西丰县。被告：刘铁柱,男，汉族，1973年10月4日出生，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。第三人：盛子旭,男，满族，1997年8月5日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告吕静诉被告曲皇波、刘铁柱及第三人盛子旭案外人执行异议之诉一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吕静、曲皇波撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审判员  于绍波二〇一八年十一月十三日书记员  高 岩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6027号原告：刘学勇，男，汉族，1976年12月15日生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨钟三，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包志明，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所实习律师。被告：鲍明，男，汉族，1977年9月8日生，住山东省胶州市。被告：赵星，女，汉族，1980年1月3日生，住山东省胶州市。原告刘学勇与被告鲍明、赵星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学勇的委托诉讼代理人杨钟三、包志明到庭参加诉讼，被告鲍明、赵星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及自2016年9月8日至2018年5月8日按照月利率1.5%计算的利息90000元，共计390000元；2.判令被告偿还原告以借款本金300000元为基数自2018年5月9日至款项实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查前，原告申请追加赵星为本案被告，要求被告赵星与被告鲍明承担共同还款责任。事实和理由：2015年9月8日，被告鲍明向原告借款借款借据一份，主要内容为：被告向原告借款300000元，期限一年，自2015年9月8日至2016年9月7日，借期内，被告鲍明每月向原告支付利息4500元，本金于期满后归还。当日原告转账交付借款本金300000元。2016年9月7日，借款期限届满，被告未按照约定偿还借款本金，为明确双方债权债务关系，被告鲍明于2017年11月4日向原告出具借条一份，被告鲍明自认：截止借条补签之日，上述借款本金未清偿，借款月息为一分五（每月4500元）利息仅付至2016年某月（具体以实际转账时间为准）。截止原告起诉之日，被告尚未偿还本金，逾期利息也未支付。借款发生时，被告鲍明与被告赵星系夫妻关系，应承担共同还款责任，现二被告拒不还款，故提起诉讼。被告鲍明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告赵星未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条等证据，被告未质证。经审查，对以上证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告鲍明向原告出具借款证据一份，载明：今从刘学勇处借现金300000元，从2015年9月8日至2016年9月7日，共一年时间，由鲍明每月向刘学勇支付4500元利息。期满时归还本金。被告鲍明在借款人处签名确认。当日，刘学勇通过其6228480246068359867账户向鲍明62×××13账户转账支付借款本金300000元。2017年11月4日，被告鲍明向原告出具借条一份，载明：2015年9月鲍明从刘学勇处借款300000元，按月息一分五计算，到2017年11月4日本金未还。利息只支付至2016年之前，具体时间记不清了（以实际转账记录为准），以上情况，属实无误，立此据为准。归还款项包括本金加利息时间截止2017年年底前，共计300000元加利息（利息以实际产生额度为算）。被告鲍明在借款人处签名确认。庭审后，被告鲍明至本庭要求调解，经本院对其询问，其称借款属实，借款用途为用于青岛汇通化工研究有限公司生产经营，该笔借款其偿还利息至2016年年底。原告也自认被告偿还利息至2016年底。另查明，青岛汇通化工研究有限公司是被告鲍明自然人独资的有限责任公司，被告鲍明与被告赵星系夫妻关系，二人于2008年8月29日登记结婚。本院认为，被告鲍明于2015年9月8日向原告刘学勇借款300000元并出具借款证据，均是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。借据出具之后，原告向被告鲍明交付借款本金300000元，本院予以确认。因未按期归还，被告又于2017年11月4日重新出具借条一份，对上述借款事实进行了确认，故被告鲍明应当按照约定向原告履行相应的还款义务。关于本案利息，因双方约定月利率1.5%，且双方对偿还利息至2016年底均无异议，本院采纳被告鲍明偿还利息至2016年12月7日，故对原告主张自2016年9月8日至2018年5月8日支付利息90000元的诉讼请求本院予以调整，本院支持原告自2016年12月8日至2018年5月8日的利息76500元。对于原告主张被告鲍明以借款本金300000元为基数自2018年5月9日至款项实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。关于本案中的债务是否是鲍明与赵星的夫妻共同债务的问题。本案中，借款发生在鲍明与赵星的夫妻关系存续期间，鲍明借款用于其个人公司生产经营，经本院多次释明，赵星均未举证证明借款未用于夫妻共同生活，故本案应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还本案借款。被告鲍明、赵星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍明、赵星于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学勇借款本金300000元以及自2016年12月8日至2018年5月8日止按照月利率1.5%计算的利息76500元，以上本息共计376500元；二、被告鲍明、赵星于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学勇以借款本金300000元为基数自2018年5月9日至款项实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。三、驳回原告刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2470元，共计9620元，由被告鲍明、赵星负担9350元，原告刘学勇负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一八年十一月二十七日法官助理贾立超书记员王震
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初4912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路**，统一社会信用代码915002426710141552。负责人：罗蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：田红，该行职工。被告：彭芳,女,土家族,1969年03月14日出生,住酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院于2018年10月23日立案受理。本院在审理该案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 向 慧二〇一八年十一月五日书记员 蒋中江
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6485号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任主任。委托代理人裴喜宾，男，1971年11月24日出生，汉族，系该社职工，住河南省南阳市宛城区。委托代理人贾付洋，男，1988年7月21日出生，汉族，系该社职工，住河南省唐河县。被告朱中鑫，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告刘龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告朱明均，女，1971年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告杨伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告朱小宏，女，1990年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告朱中鑫、刘龙、朱明均、杨伟、朱小宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，按原告提供的被告地址，本院无法向被告送达相关应诉手续。2018年10月15日、2018年11月12日，本院两次将该情况告知原告，并指定其在一定期限内，向本院提供被告的明确地址或缴纳公告费，现已过本院指定期间，原告未向本院提供被告的明确地址，也未缴纳公告费。本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。本院受理案件后，多次要求原告提供被告的明确地址，以便于送达应诉手续，原告均未提供，也未缴纳公告费。综上，原告所起诉的被告，本院无法送达应诉手续，致使该案无法继续审理。原告可待确定被告的明确地址后另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖德昌二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 静
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申431号曹秀燕：你因李淑宝犯故意杀人罪一案，对河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07刑初9号刑事附带民事判决和本院（2018）冀刑核54831182号刑事裁定不服，主要以原裁判认定被告人李淑宝有自首情节错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2016年初，被告人李淑宝与你开始共同生活。期间，李淑宝认为你在对待二人各自孩子的问题上偏爱有别，遂产生矛盾。2017年8月8日上午，李淑宝产生了杀害你儿子韩俊男的想法，随后在与你和韩俊男吃饭时，将家中治疗精神疾病的阿普唑仑片剂放入一瓶“美年达”饮料中，致你和韩俊男饮用后昏迷。之后，李淑宝用电动三轮车将韩俊男运至沽源县平定堡镇元宝山新民自然村南约1.5公里处的沙坑内，又用胶带将韩的口鼻封堵后将其掩埋致机械性窒息死亡。同年8月14日，李淑宝到沽源县公安局投案。上述事实，有李淑宝供述，证人曹秀燕、孙义江等人证言，指认笔录及照片，现场勘验及提取笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，法医学DNA鉴定书、沽源县公安局民警贾泽乃、雷振出具的李淑宝到公安局投案自首的证明等证据予以证实。李淑宝故意非法剥夺他人生命的行为已经构成故意杀人罪，其自首的情节公安局接案民警出具的证明、李淑宝供述及其他证人证言相印证。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原裁判所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22313号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告潘红，女，48岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告潘红供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十九日书记员  陈翠微
南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111民特27号 申请人：汤国华，女，汉族。 申请人：吴小荣，男，汉族。 本院于2018年12月2日立案受理申请人汤国华与吴小荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月24日经南昌市公安局交通管理局青山湖大队主持调解，达成调解协议如下： 1．吴小荣除去保险公司赔付外一次性赔偿汤国华壹仟元整（1000元）人民币（保险公司的赔偿包括但不限于医药费和误工费、营养费）。汤国华对保险公司赔偿不满意可以提起法院诉讼，产生的任何费用与吴小荣无关； 2．本次事故就此了结，双方互不追究； 3．双方同意交警简易程序处理本次交通事故； 4．本协议自签订之日起生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人汤国华与吴小荣于2018年10月24日经南昌市公安局交通管理局青山湖大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 娟 二〇一八年十一月五日 书记员 张新伟
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2176号之一 申请执行人：莱芜金鼎置业有限公司 被执行人：张秋菊 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202民初1868号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张秋菊银行存款169566元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 执行员  陈文堂 二〇一八年十一月二十七日 书记员  亓增光
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7009号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：邓彬平，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9129号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与邓彬平融资租赁合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人邓彬平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人邓彬平名下牌照号码为粤KJXX**五菱牌汽车一辆，本院已于2018年11月15日委托广东省茂名市茂南区人民法院予以查封。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年11月15日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下车辆下落不明，且暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初9129号民事判决第二、三项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  杨泽卿二〇一八年十一月十五日书记员  操 政附：相关法律条文
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1408号 罪犯韩绪华，男，汉族，生于1968年1月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯韩绪华曾因犯抢劫罪于1986年10月6日被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2003年3月24日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，2005年10月14日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年7月2日作出（2013）万法刑初字第00332号刑事判决，以被告人韩绪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月,并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月23日送监狱执行刑罚。该犯于2016年4月18日、2017年8月28日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韩绪华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯韩绪华系多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩绪华自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯韩绪华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、非税收入一般缴款书、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩绪华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯韩绪华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12537号 被执行人罗文，男，1984年4月24日出生，身份证住址江西省万载县。 关于被执行人罗文罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303刑初1022号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十一月二十七日 书记员 赖政宇
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1713号之四 申请执行人：田有运、张庆红 被执行人：尹训振、尹鹏、张文彬、张志新 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初135号民事判决书书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文彬在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一八年十一月十四日 书记员  李 智
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1863号原告：陈云鸽，女，1996年5月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：怀来荣峰房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县东花园镇人民政府院内。法定代表人：王璐，董事长。被告：赵少囡，女，1986年11月11日出生，汉族，现住河北省怀来县。陈云鸽与怀来荣峰房地产开发有限公司、赵少囡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈云鸽于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈云鸽撤诉。案件受理费100元，由原告陈云鸽负担。审判员  郑黎明二〇一八年十一月二十六日书记员  程佳琪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初6515号原告：余春苗，女，1979年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师，证号2301181021635。被告：贵州强顺房地产开发有限公司，住所地，贵州省盘州市干沟桥320国道旁**，统一社会信用代码91520000565016544H。法定代表人：吴小强，系该公司董事长。原告余春苗诉被告贵州强顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行审理，原告余春苗的特别授权委托诉讼代理人严昭、封小现到庭参加诉讼，被告贵州强顺房地产开发有限公司未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。原告余春苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据《商品房买卖合同》约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，协助原告办理位于盘州市××杜鹃××路时尚××单元××房的产权登记手续；2.判决被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金29212.21元（2015年12月30日至2018年10月12日，以总房款287239元为基数，按照每天万分之一计算），2018年10月13日之后的违约金按前述计算至原告取得房屋产权证书时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年1月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告以287239元的价款向被告购买位于盘州市××杜鹃××路时尚××单元××房屋，房屋面积为103.93平方米，合同第二十二条第三款约定，“出卖人承诺于2015年12月30日前取得房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，出卖人不能再约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过约定日期30日后，出卖人仍不能交付转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金…”，合同签订后，原告于2015年2月3日通过银行按揭贷款方式向被告支付了购房款287239元，但被告违反《商品房买卖合同》的约定，未将办理产权登记需由被告提供的资料交付给原告，也未报产权登记机关，导致原告至今未能取得房产证。因被告原因导致原告至今未取得房产证，被告需承担继续履行的违约责任。被告贵州强顺房地产开发有限公司未进行答辩。本院经审理查明，2014年1月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款287239元向被告购买位于盘州市杜鹃西路时尚俊园第1幢A座1单元13层4号房屋，房屋建筑面积为103.93平方米。其中合同第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2015年12月30日前，取得房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过约定日期30日后，出卖人仍不能交付办理房屋转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约定向被告支付了房款，被告将房屋交付给原告使用。原被告约定由被告向房屋登记主管部门提供房屋登记需要的备案材料时间届满后，被告因土地出让金的缴纳问题与行政部门存在争议，导致涉案楼盘至本案开庭审理之日仍未完成权属初始登记，被告也未按约定将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：商品房买卖合同、个人贷款支付凭证、收据。本院认为，本案应该解决的问题是：1、被告是否应当协助原告办理房屋权属证书。2、被告是否应当赔偿原告违约金，如何计算。原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告在与原告签订上述合同时已取得相关的房屋预售许可证，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应按合同约定全面履行各自的义务，原告已依约向被告支付购房款，被告虽已将房屋交付原告使用，但原告向被告购买商品房的目的是要取得房屋的所有权，因被告的原因致使原告至今未能办理涉案房屋的所有权登记，原告有权要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋所有权登记。双方未约定产权证办理期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房地产开发企业为买受人办理房屋产权登记手续的时间为房屋交付使用后90日，参照该时限，被告应当于本判决发生法律效力起90日内向房屋登记部门提交办理房屋产权登记手续需要被告提交的相关材料，协助原告办理房屋产权登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，被告与行政部门发生争议，不是本案处理范围，被告也不得以此为由拒绝承担违约责任。被告未按约定于2015年12月30日前向原告提供相关办理房屋产权登记的材料，违反了合同约定，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，原告主张由被告承担违约责任于法有据，故原告请求自违约之日起至2018年10月12日期间的违约金应为29183元（287239元×0.1‰×1016天），超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州强顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，协助原告余春苗办理位于盘州市××杜鹃××路时尚××单元××房屋的产权登记手续；二、被告贵州强顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告余春苗2018年10月12日前的违约金29183元。2018年10月13日起至被告贵州强顺房地产开发有限公司向原告余春苗交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金，以287239元为基数，按照日万分之一计付；三、驳回原告余春苗的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告贵州强顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一八年十一月二十八日书记员  刘莎莎
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保579号 申请人：王风云，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李靖，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王凤云与被申请人李靖申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王凤云向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人李靖所有的鲁77J**号小型轿车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李靖所有的鲁77J**号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人王凤云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月十二日 书记员  于金兰
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初2303号原告：赤壁市中伙铺镇泉洪村四组(下称泉洪村四组)。负责人：张建军，该组组长。委托代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：湖北智敏农业有限公司（下称智敏公司）。住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇孙祠村。统一社会信用代码：914212027932723121。法定代表人：师智敏，该公司经理。委托代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。原告泉洪村四组与被告智敏公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉洪村四组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地租赁承包合同》；2、被告支付原告承包费142850元。事实及理由：2010年12月28日，原、被告签订了《土地租赁承包合同》，约定原告将其所有土地承包经营权发包给被告经营，承包期限50年，自2011年1月1日起至2060年12月31日止，承包费每亩每年20元，每10年承包费一次性付清，被告在收到林权证后三个工作日内一次性支付10年承包费。合同签订后，经测量原告将其所有的1000亩林地流转给了被告，并办理了林权证。被告取得土地经营权后，不对土地进行经营，导致土地荒废，合同无法履行。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.会议记录、证明原告所有村民一致要求被告支付承包费并解除合同；2.《土地租赁承包合同》、林权证，证明被告承包经营原告土地的事实。被告答辩称：1.被告已于2011年1月与原告口头协商解除了《土地租赁承包合同》，并已将合同原件退还给了原告，该合同已解除，原告主张承包费的诉求无事实依据。2.原告在被告明确解除合同7年后再提起诉讼，已超过诉讼时效的规定，原告的主张不受法律保护。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月28日，原、被告签订了《土地租赁承包合同》，约定原告将其所有土地承包经营权发包给被告经营，承包期限50年，自2011年1月1日起至2060年12月31日止，承包费为每亩每年20元，每10年承包费一次性支付，被告在收到林权证后三个工作日内一次性支付首个10年承包费，以后每个10年结束前的一个月，被告一次性支付承包土地合同面积下个10年的承包费。合同签订后，经测量原告将其所有的1000亩林地流转给了被告，并于2011年5月23日办理了林权证。同时查明，被告未到林业部门领取林权证，该林权证系原告在起诉前到林业部门领取。被告签订《土地租赁承包合同》后，未对承包土地进行开发经营。本院认为，被告辩称已与原告口头协商解除合同，因被告未提交证据证明该事实，故对该辩称意见不予采纳。被告承包原告的土地后，不领取林权证，不投资经营，以其行为表明不履行合同，故对原告解除合同的请求予以支持。被告承包的土地在原告村组，被告与原告签订合同后未对所承包土地进行开发经营，对此事实原告应当明知，原告明知被告已不履行合同义务，却在七年后才提起诉讼主张承包费，且未提交期间向被告催讨承包费的证据，原告请求判令被告支付承包费的诉求已超过诉讼时效2年的规定，故对被告关于原告的诉求已超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：一、解除原告赤壁市中伙铺镇泉洪村四组与被告湖北智敏农业有限公司签订的《土地租赁承包合同》。二、驳回原告赤壁市中伙铺镇泉洪村四组的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告赤壁市中伙铺镇泉洪村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵华斌人民陪审员  周红珍人民陪审员  王 芳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初2501号原告：马某。被告：庆城县君信二手车交易服务有限责任公司。住所地，庆城县驿马镇人民政府向东200米。法定代表人：李世军，经理。被告：李某。原告马某与被告庆城县君信二手车交易服务有限责任公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告马某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马某承担。审判员  王晓强二〇一八年十一月十三日法官助理李瑞媛书记员杜欣洁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5510号(2018)沪0117执5510号申请执行人：姚某某，女，1978年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：谢某某，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告姚某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的(2018)沪0117民初8205号民事判决书，已经发生法律效力。因被告谢某某不履行生效法律文书确定的义务，原告姚某某于2018年9月6日向本院申请执行，要求被告支付夫妻共同财产折价款120,000元。本院立案受理后，依法向被执行人谢某某发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人谢某某列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年十一月二十三日书记员  许 冬附：相关法律条文
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2701民初872号 原告：李东明，男。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：王金刚。 原告李东明诉被告王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告李东明于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李东明申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李东明撤诉。 案件受理费本院予以免收（原告李东明已预交1,150.00元），退回原告李东明1,150.00元。 审判员 侯 晶 二〇一八年十一月九日 书记员 曹莹莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民初224号原告：张照，男，汉族，1965年1月2日生，住云南省昆明市五华区。被告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市中华路**。负责人：牛国华，该支行行长。第三人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区人民西路******/div>法定代表人：何东海。原告张照与被告中国农业银行股份有限公司安宁市支行，第三人云南昆都国际房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月11日立案。原告张照在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张照撤回起诉处理。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一八年十一月二十六日书记员 王怡青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24807号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：牛凯。原告北京福洲物业管理有限公司与被告牛凯物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十八日书记员  韩 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1376号 申请执行人:徐俊，男，1975年4月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：曹二红，男，1976年3月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人徐俊与被执行人李玉云民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0891民初1160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，曹二红应于本判决生效之日起十日内归还徐俊借款2.6万元及利息（从2018年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。案件受理费450元，减半收取225元，由曹二红负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、经财产调查，被执行人曹二红名下无不动产、工商、车辆登记信息，存款不足，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。 3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1160民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 徐 蓉 代理审判员 伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一八年十一月九日 书 记 员 陈继洋
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1022刑初182号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人彭华，男。因犯盗窃罪、销售赃物罪，2008年12月18日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑十四年，2017年7月5日刑满释放。因本案，于2018年6月16日被宜章县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月26日被宜章县公安局刑事拘留，同年7月10日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人彭华犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李奇松出庭支持公诉，被告人彭华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2018年6月以来，被告人彭华多次盗窃被害人黄某某货车内的洗衣粉、肥皂等物，后转卖给他人。经认定，被盗物品的价格为2690元。具体犯罪事实如下： 1、2018年6月初的一天早晨，被告人彭华来到宜章县玉溪镇江波头村被害人黄某某的货车停放处，从货车内盗走6箱肥皂、7包4kg规格白猫牌洗衣粉和1包2.008kg规格白猫牌洗衣粉，后以1022元卖给他人。 2、三天后，被告人彭华来到宜章县玉溪镇江波头村被害人黄某某的货车停放处，从货车内盗走5包4kg规格白猫牌洗衣粉、2包2.15kg规格白猫牌洗衣粉和1包1.28kg规格白猫牌洗衣粉，后以430元卖给他人。 3、2018年6月16日清晨6时许，被告人彭华来到宜章县玉溪镇西门村环城西路御景园旁边道路上，将被害人黄某某停放在路旁的货车开至玉溪镇民主西路老家具厂旁边楼道旁，从货车内盗走14袋洗衣粉（2.15kg规格白猫牌洗衣粉13包、3.128kg规格白猫牌洗衣粉1包）。在被害人黄某某发现少了货物后，被告人彭华主动承认了自己的盗窃行为，被盗货物被公安机关查获。 公诉机关用以证实上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人彭华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。 被告人彭华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年6月以来，被告人彭华多次盗窃被害人黄某某货车内的洗衣粉、肥皂等物，后转卖给他人。经认定，被盗物品的价格为2690元。具体犯罪事实如下： 1、2018年6月初的一天早晨，被告人彭华来到宜章县玉溪镇江波头村被害人黄某某的货车停放处，从货车内盗走6箱肥皂、7包4kg规格白猫牌洗衣粉和1包2.008kg规格白猫牌洗衣粉，后以1022元卖给他人。 2、三天后，被告人彭华来到宜章县玉溪镇江波头村被害人黄某某的货车停放处，从货车内盗走5包4kg规格白猫牌洗衣粉、2包2.15kg规格白猫牌洗衣粉和1包1.28kg规格白猫牌洗衣粉，后以430元卖给他人。 3、2018年6月16日清晨6时许，被告人彭华来到宜章县玉溪镇西门村环城西路御景园旁边道路上，将被害人黄某某停放在路旁的货车开至玉溪镇民主西路老家具厂旁边楼道旁，从货车内盗走14袋洗衣粉（2.15kg规格白猫牌洗衣粉13包、3.128kg规格白猫牌洗衣粉1包）。在被害人黄某某发现少了货物后，被告人彭华主动承认了自己的盗窃行为，被盗货物被公安机关查获。 另查明，2018年6月16日，被告人彭华被公安人员抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人彭华家属在庭审后积极赔偿被害人的损失1672元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证：洗衣粉十三袋、威焕粉一个；2、书证：常住人口基本信息、查获经过、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、配送单、公安行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书、释放证明书；3、证人黄某波、仰某、陈某兰的证言；4、被害人黄某某的陈述；5、被告人彭华的供述与辩解；6、勘验、检查笔录等，足以认定。 本院认为，被告人彭华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人彭华被抓获后，如实供述自己的罪行的，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭华家属在案发后积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人彭华的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳清）。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月16日起至2018年12月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾国萧 人民陪审员  李双兰 人民陪审员  王耀华 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0581执807号 赵国东、李洪翠： 赵国东与李洪翠民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计82370.00元，其中本金8万元，案件受理费1150元，保全费1220元，合计82370元。经本院立案执行，现已强制执行到位82370.00元，本院已于2018年11月28日将该款转付给赵国东。至此，赵国东向本院申请执行的（2018）吉0581民初1550号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终3752号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晶晶，男，1988年8月4日生，汉族，住如皋市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财险南通公司）因与被上诉人王晶晶财产损失保险合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险南通公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任。事实和理由：王晶晶在事故发生时系从事营运活动，属典型的改变车辆使用性质的行为，符合保险法约定的不予赔偿的情形。 王晶晶辩称，请求驳回上诉，维持原判。 王晶晶向一审法院起诉请求：1、判令人民财险南通公司赔偿王晶晶因交通事故产生的损失51110元（具体组成为：车损46200元，评估费2460元，施救费450元，拖车费2000元）；2、本案诉讼费由人民财险南通公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月19日，王晶晶为其所有的别克客车向人民财险南通公司投保机动车损失保险（A）（保险金额156900元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔特约险等。保险期间自2016年4月19日9时起至2017年4月19日9时止。保险单中载明的使用性质为家庭自用汽车。双方达成的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。保险条款中还明确本保险合同中的家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有且用途为非营业性运输的客车。 2017年4月4日，王晶晶驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至G40沪陕高速公路375KM路段，与同向邓维刚驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致本车乘坐人匡越、沈晓燕、夏石磊、孙雯佳受伤，两车损坏。扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队受理本起事故并作出第201704013号道路交通事故认定书，认定王晶晶承担本起事故全部责任。2017年4月27日，人民财险南通公司向王晶晶发送拒赔通知书，通知王晶晶因其通过网约车平台应约载客的行为属于营运性质，改变了车辆的使用性质，人民财险南通公司不能给予赔付。本案诉讼中，双方确认，因上述事故致王晶晶车辆总损失41100元（含施救费等）。 庭审中，人民财险南通公司抗辩称王晶晶通过网约车平台应约载客属于改变车辆使用性质，并提交了王晶晶的询问笔录、对乘客沈小燕、匡越的询问笔录、人民财险南通公司方调查的视频，但上述证据中未有显示王晶晶利用网约车平台，从事载客业务的内容。王晶晶陈述本案事故发生时，车上人员系其朋友，大家平摊过路费、油费，过路费100元左右、油费150元左右，平均每人60、70元。 一审法院认为，王晶晶为其车辆向人民财险南通公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险，双方达成的保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定行使权利并履行义务。在保险期间内，王晶晶发生交通事故，车辆受损。双方保险合同中约定车辆的使用性质为家庭自用汽车，而非营业性运输的客车。人民财险南通公司以王晶晶通过网约车平台应约载客，改变车辆使用性质为由，拒绝赔付，但人民财险南通公司所举证据不足以证明王晶晶通过网约车平台应约载客的事实。诉讼中，王晶晶自认其与车上人员分摊汽油费、过路费等。从事营业性运输须以营利为目的，应具有长期性、频繁性，而王晶晶偶发的、以分摊费用为目的收取同车人员费用的载客行为，不能认定为营业性运输。综上，对人民财险南通公司抗辩王晶晶改变车辆使用性质的主张，不予采纳，人民财险南通公司应按合同约定对王晶晶的车辆损失予以赔付。关于王晶晶的车辆损失，双方诉讼中确认王晶晶车辆总损失为41100元（含施救费等）。双方该诉讼行为，不违反法律规定，一审法院照准。判决：一、人民财险南通公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔付王晶晶苏Ｆ×××××车辆损失41110元。二、驳回王晶晶其他诉讼请求。如人民财险南通公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由王晶晶负担50元，人民财险南通公司负担1028元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点是：案涉车辆的使用性质是否发生了变更，保险公司应否予以理赔。 本院认为，营业性运输具有长期性、频繁性、盈利性等特征，本案中，根据案涉车辆发生事故当时乘坐者的询问笔录，并不能得出其系通过网约车平台与车主取得联系并乘坐的事实。上诉人主张案涉车辆从事营业性运输，证据并不充分，本院不予支持。况且即使案涉车辆经平台注册从事顺风车业务，但顺风车属于私人小客车合乘，是自愿的、不以营利为目的的民事行为，而非营运行为。合乘行为也是以车主正常的出行路线和常规使用车辆为基础，不会因此导致车辆的危险程度显著增加。因此，上诉人人民财险南通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1078元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一八年十一月十四日 书记员 何燕燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7117号申请执行人：范辰斌，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：王志超，男，1991年1月6日生，汉族，户籍地山东省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112刑初549号刑事附带民事判决，在执行范辰斌与王志超故意伤害罪一案中，于2018年8月6日向被执行人王志超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院向被执行人王志超发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。2018年11月3日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112刑初549号刑事附带民事判决第二项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  潘正权附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35096号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：俞菊定，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告俞菊定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告俞菊定经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金656418.22元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）69170.14元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年12月24日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限84个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，俞菊定身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告俞菊定未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年12月24日，俞菊定与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率14%。俞菊定未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金656418.22元、利息（含复利、罚息）69170.14元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与俞菊定签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，俞菊定未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，俞菊定应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求俞菊定偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告俞菊定于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金656418.22元、利息（含复利、罚息）69170.14元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告俞菊定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11056元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12988号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：何诗聪，男，1996年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告梁星泉诉被告何诗聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁星泉的委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告何诗聪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告经第三方广州大美网络科技有限公司（以下简称“大美公司”）运营的分期呗网站，向原告借款750元，被告按上述网站流程确认了电子合同《借款协议》条款。原、被告按居间网站流程办理完借款手续后，原告于2016年12月18日依约向被告支付了借款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告向原告返还借款本金400元；2、被告向原告支付借款利息，利息以400元为本金，按年利率24%标准，自2017年8月18日起计至被告实际还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告何诗聪未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：原告主张于2016年12月17日，与被告及案外人广州大美网络科技有限公司通过该司经营的分期呗网站（网址：××）共同签订电子合同《借款协议》一份，约定被告向原告借款，被告分15个月每月向原告及大美公司偿还本金、利息及服务费，任何一期逾期的，应向原告、分期呗支付违约金（组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数）；原告于2016年12月18日通过银行账户转账向被告支付借款750元；被告取得借款后，从第8月（约定的还款日期为2017年8月17日前）起未按约定履行还款义务，迄今为止，仍欠原告借款本金400元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，诉至本院。为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、电子合同《借款协议》，载明当事人包括原告（乙方，出借人）、被告（甲方，借款人）、广州大美网络科技有限公司（丙方，居间平台服务商），约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方同意通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方借款；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求方，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一还款日当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划转给丙方，否则，视为逾期；甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，甲方应在乙方宣告借款提前到期后的三日内，向乙方一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和违约金，三日期限届满日当日未能完成还款的视为逾期；任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》约定每期还款期限、应还本金金额、服务费金额。2、银行支付业务回单及账户流水。3、大美公司出具的还款情况表。4、大美公司出具的《情况说明》，证明其与原告在分期呗平台合作时约定利息及服务费的分配比例，原告实际取得利息为借款月利率0.9%，而其公司服务费率为借款月利率1.23%；同意由原告一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配，并承诺不会基于本次诉讼的三方签订的借款合同另行对各债务人提起重复诉讼；原告与案外人大美公司共同确认与被告约定的“服务费”实际上是利息与服务费之和，利息、服务费的利率之和已超过年利率24%，因此，原告在本案中仅请求被告按年利率24%的标准支付尚欠款项利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款协议》、支付凭证等证据为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告未能提供证据证明还清了案涉借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本金400元有理，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的问题。双方约定逾期违约金按每期应付未付款项*3%*违约天数的标准支付，原告主动调整为自逾期之日（2017年8月18日）起，以本金400元为基数，按年利率24%标准计算利息有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告何诗聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款400元；二、被告何诗聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以400元为本金，按年利率24%的标准，自2017年8月18日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何诗聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄龙华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13251号之三解除保全申请人：东莞市建生混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村石角码头。统一社会信用代码为91441900766555966E。法定代表人：叶伟强。委托诉讼代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁莲，湖南旷真律师事务所辅助人员。被申请人：广东建兴基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东三横路**铺位。统一社会信用代码为914419007520967700。法定代表人：张伟东。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美芳，广东莞信律师事务所实习律师。申请人东莞市建生混凝土有限公司诉被申请人广东建兴基础工程有限公司、杨刘均、第三人汕头市建安（集团）公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人广东建兴基础工程有限公司、杨刘均4003587.19元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查予以准许，于2017年11月23日冻结了广东建兴基础工程有限公司在东莞银行的账户50×××88内4003587.19元存款额度，于2018年11月5日继续冻结上述银行账户，冻结期限为十二个月，从2018年11月5日起至2019年11月4日止。现申请人于2018年11月22日向本院提交书面解封申请书，以被申请人广东建兴基础工程有限公司已支付部分案涉货款为由，申请解除对被申请人上述银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人广东建兴基础工程有限公司名下东莞银行的账户50×××88内4003587.19元存款额度的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 超人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王达良二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐 莉
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初553号公诉机关杞县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某1、廖某某，男，1957年8月10日生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化程度，农民，住鹿邑县。2007年4月27日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年7月23日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处拘役二个月；2012年11月8日因犯盗窃罪被鹿邑县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年9月11日因犯盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月6日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年6月17日因犯盗窃罪被鹿邑县人民法院判处有期徒刑二年零三个月；2017年8月23日因盗窃罪被商丘市中级人民法院判处有期徒刑六个月；2018年2月12日因犯盗窃罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑七个月。2018年6月7日因盗窃被杞县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被杞县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）499号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月6日12时许，被告人刘某某在杞县城关镇南关大街易购超市门口将被害人孔某停放的电动三轮车驾驶室内的钱包盗走，钱包内有现金400余元及VIVOX9S金色手机一部，经杞县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1578元。案发后手机已追回退还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述、证人杨某的证言、价格认证结论书及相关书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且部分赃物已被追回返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 伟审 判 员  王明阳人民陪审员  刘 松二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李昆宏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1873号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：915107246757720175。 负责人：张望，支行行长。 委托诉讼代理人：王鹏程，支行员工。 委托诉讼代理人：朱刚，支行员工。 被告：何加江，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行（以下简称邮储银行安州区支行）与被告何加江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行安州区支行的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼，被告何加江经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行安州区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何加江归还信用卡透支款本金8,885.78元及利息958.53元、滞纳金费用1,301.45元，合计11,145.76元，并按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程承担至结清止相应的资金利息及罚息（以系统计算为准）；2.判令被告何加江承担本案诉讼费等实现债权的相关费用。事实和理由：2014年1月14日，被告何加江向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡。被告填写了信用卡申请卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年7月23日，被告尚欠信用卡透支款本金8,885.78元，利息958.53元，滞纳金费用1,301.45元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告何加江未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告何加江向原告邮储银行安州区支行申请办理信用卡一张，被告何加江在申请上述信用卡时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告邮储银行安州区支行核准并向被告何加江发放了卡号为62×××79的信用卡，信用卡额度为9,000元。被告何加江激活信用卡后多次使用该信用卡消费，截止2018年7月23日，被告何加江尚欠信用卡透支款本金8,885.78元、利息958.53元、违约金1,301.45元，合计11,145.76元。后经原告多次催收未果，故诉至本院。 上述事实有营业执照、金融许可证、法人身份证、法人身份证明、申请人身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、交易流水、账务信息及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告何加江在原告邮储银行安州区支行处申请领取了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）后，持卡进行消费，却未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约使用要求履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告何加江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何加江于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行偿还信用卡透支本金8,885.78元及利息、违约金（截至2018年7月23日的利息为958.53元、违约金为1,301.45元，此后的利息及违约金从2018年7月24日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告何加江负担。该费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行已预交，由被告何加江在向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行偿还借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一八年十一月十四日 法官助理刘晏君 书记员本倩
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0411民初1367号 原告：张广兴，男，1967年2月27日出生，汉族，现住长治市，现住长治市。 委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。 被告：田慧斌，男，1975年10月3日出生，汉族，现住长治市，现住长治市。 原告张广兴与被告田慧斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广兴的委托诉讼代理人马明芳，被告田慧斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张广兴向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款31750元及利息4762.5元。 事实与理由：原告系个体工商户，从事建筑装潢材料经营，被告从事装潢业务。为此，被告经常从原告门市佘购装潢材料。其中，2016年2月7日经过双方结算被告欠原告2014年度材料款31750元，并打下欠条一支，之后原告多次催要，被告一再推诿拒不归还，后来干脆电话也不接。 被告田慧斌辩称，对原告所诉被告在原告处佘取装潢材料，2016年2月7日双方结算过，被告并向原告出具31750元欠条一支属实。但2017年3月份因原告婚生子结婚，原告到被告店里取走现金10000元，2017年7-8月份由被告亲自送到原告店里5000元。 原告张广兴围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，证明被告欠款的事实。被告田慧斌质证认可。被告田慧斌未向法庭提供证据。 结合证据真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，原告系个体工商户，从事建筑装潢材料经营，被告从事装潢业务。为此，被告经常从原告门市佘购装潢材料。2016年2月7日经过双方结算被告欠原告材料款31750元，并由被告田慧斌出具欠条一支，载明：“今欠到张广兴装潢材料款现金叁万壹仟柒佰伍拾元整（31750元）”，由田慧斌签字。 以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原告履行了供货义务，被告未能按约支付材料款，故被告应承担相应的付款责任及违约责任。 被告田慧斌抗辩在出具欠条后曾支付原告材料款15000元，但未能提供相应证据予以证明，其抗辩理由不能成立。 被告未按约支付原告货款，已构成违约，被告应承担违约责任。故原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，被告应从原告主张权利时起，即在本院起诉之日2018年8月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失至本院确定的还款之日止，计算所欠货款的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告田慧斌于本判决生效后十五日内偿还原告张广兴欠款31750元，并以31750元为基数从2018年8月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息损失至本院确定的还款之日止。 如果被告田慧斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告田慧斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韩旭辉 二〇一八年十一月五日 书记员  李 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9443号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲玲玲，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工，特别授权。被告：冯太伟，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师，特别授权。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告冯太伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人蒲玲玲及被告冯太伟的委托诉讼代理人贺成伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1,068.00元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费60.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年对阳光水岸进行物业服务并签订了《前期物业服务合同》，于2015年3月与业委会重新签订了《物业服务合同》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年1月1日至2018年10月31日拖欠物业服务费1,068.00元，公共能源费60.00元，合计1，128.00元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。原告根据《物业服务合同》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告冯太伟辩称：原告起诉依据的物业服务合同是无效合同，业主委员会的成员不合法。合同约定物业服务费每月每平方米0.45元，并约定了门岗执勤，现在被告居住的F幢早就没有门岗执勤，被告向原告和社区提出过多次，原告至今未回复，原告没有完成主要的合同义务，应当在0.45元的基础上减少物业服务费的收取。原告将柴油发电机房擅自变更了位置，占用了通道，把废气直接排到下水管道，影响坏境并存在安全隐患。原告于2018年7月27日张贴了公告，从28日起停止对F幢的服务，原告在7月28日过后不应该收取物业费。经审理查明，2005年1月18日，原告与开发商重庆千山房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：重庆千山房地产开发有限公司将其开发的×××镇××院，项目名称为千山阳光水岸住宅小区委托原告进行物业管理服务，委托管理期限：自本合同签订之日起至业主委员会成立，并与选聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效之日止；物业管理服务费：住宅和非住宅房屋由乙方及原告按物价局、房管局共同核定的收费标准，向业主或物业使用人收取。原告在物业服务中实际按F幢每月每平方米0.45元收取，非住宅每月每平方米1.00元收取。2015年3月，千山阳光水岸小区业主委员会成立后，原告与该小区业主委员会重新签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费高层住宅和多层住宅1.00元/月·平方米，F幢多层住宅0.90元/月·平方米，商业门面2.00元/月·平方米；公用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取10.00元/月·户，F幢6.00元/月·户的方式向业主计收；业主应于每月10日之前交纳物业服务费。本合同期限为三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止。合同届满前三个月内，甲方（即业委会）作出续聘或选聘的决定，在甲方续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时，本合同终止。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同的约定的，有关业主应当承担连带责任。合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务。至2016年初，原告根据自身经营需要，在未征得业主同意的情况下将F幢的岗亭拆掉，原岗亭的保安人员与该小区车库门岗保安人员进行合并，导致该小区F幢多数业主不满而不交物业服务费。2018年7月20日，由于多数业主不交纳物业服务费，原告发出关于F幢停止服务的通知，通知要求业主在2018年7月27日前交清物业服务费，否则原告将从2018年7月28日停止物业服务。原告停止了一个星期的物业服务后又恢复了物业服务。被告冯太伟系该小区F2幢5-2业主，被告冯太伟从2018年1月1日起至2018年10月31日共拖欠物业服务费1,068.00元，公共能源费60.00元。合同期满后，该小区业委会未选聘新的物业服务企业，也未与原告续签物业服务合同，但原告仍按物业服务合同提供物业服务至今。审理中，被告辩称柴油发电机房变更了位置，占用了通道，污染了环境并存在安全隐患，经原告质证后认为，柴油发电机房在设计的时候就是在现在的位置，不存在变更了位置，安装了废气排放管道，是为了保护环境而不是污染环境，将废气排入市政管网，市政和环保部门均未提出异议。前述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《千山阳光水岸小区物业服务费调整征求意见表》、业主大会表决结果公示、关于F幢停止服务的通知、照片和双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与千山阳光水岸小区业主委员会签订的《物业服务合同》虽然存在一定瑕疵，但仍系依法成立的合同，对入住该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，因合同期满后千山阳光水岸小区业主委员会未选聘新的物业服务企业，也未与原告续签物业服务合同，原告为了小区的有序管理，按照《物业服务合同》继续提供物业服务至今，业主仍享受了物业服务，是受益人，应当支付原告实施物业管理的费用；被告辩称该合同是无效合同，但无证据证明该合同无效，本院对被告的该辩称意见不予采纳；关于F幢物业服务费的价格问题，在业委会与原告签订《物业服务合同》前是0.45元/月·平方米，签订合同后0.90元/月·平方米，双方应当按照合同约定履行，但是原告在2016年初将F幢保安亭拆掉，该保安亭的保安人员与小区车库门岗保安人员进行合并，客观上减少了服务，同时给业主的安全带来一定的影响，原告未完全履行物业服务合同的约定和行业规范确定维修、养护、管理和维护义务，业主要求减少物业费的收取，有一定的理由，本院予以支持。物业服务费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，在原告未恢复F幢保安亭的服务前，暂按原合同价格的80%收取为宜；关于被告抗辩的该小区缺乏绿化、服务存在瑕疵等问题虽然客观存在，但这些问题均不足以成为被告对抗物业费交纳的理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告冯太伟尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年1月1日至2018年10月31日的物业服务费854.40元（按原合同价格的80%计算）、公共能源费60.00元，合计914.40元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一八年十一月三十日书记员 邓乐懿
成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0113行初66号 原告：尹华敏，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市公安局。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇朝阳北路**。 法定代表人：宋伟，局长。 负责人：曾帮良，彭州市公安局副局长。 委托代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 原告尹华敏诉被告彭州市公安局治安行政处罚一案，本院于2018年9月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告尹华敏、被告彭州市公安局的负责人曾帮良及委托代理人杨先国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年9月6日，彭州市公安局于作出“彭公（军）行罚决字〔2018〕2465号”《行政处罚决定书》。主要内容为：现查明2018年9月3日（中非合作论坛北京峰会期间）尹华敏伙同吴金在北京天安门广场非法上访，后被成都市驻京办工作人员挡获，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定给予尹华敏行政拘留十日的行政处罚，执行期限自2018年9月6日起至2018年9月16日止。该处罚决定书告知了当事人有申请行政复议或行政诉讼的权利。 原告尹华敏诉称，彭州市公安局作出的“彭公（军）行罚决字〔2018〕2465号”《行政处罚决定书》事实认定错误，程序违法。尹华敏不是违法上访，其到北京是为了找领导解决问题，在北京期间其并无任何寻衅滋事行为。彭州市公安局对尹华敏采取拘留措施，违反《行政处罚法》第30条、31条、32条、37条之规定。据此诉至法院请求：依法撤销彭州市公安局作出的“彭公（军）行罚决字〔2018〕2465号”《行政处罚决定书》并由其给予赔偿。庭审中经法庭释明，尹华敏撤销对赔偿部分的诉请，明确诉讼请求为：依法撤销“彭公（军）行罚决字〔2018〕2465号”《行政处罚决定书》。 被告彭州市公安局辩称，尹华敏的行为属于违法上访行为。彭州市公安局对尹华敏的上述行为具有管辖权。尹华敏违法行为发生后，彭州市公安局依法询问了尹华敏并告知了其违法行为将受到的处罚种类和程度以及有关陈述和申辩的权利，在向尹华敏宣告行政处罚决定书后当场向其交付了决定书，并按规定通知了其家属，尹华敏拒绝签收文书，彭州市公安局对该过程进行了执法记录。总体而言，彭州市公安局作出的案涉行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求驳回尹华敏的诉讼请求。 经审理查明，尹华敏及其夫吴金自2015年开始就不同事项长期多次到北京进行上访活动。尹华敏曾因上访活动被山东曲阜公安机关行政拘留，吴金曾因在中国国家博物馆门前进行自焚活动被法院判处有期徒刑。2018年8月10日尹华敏到秦皇岛市××区进行非法信访活动，后被劝返，同月16日公安机关就此对尹华敏予以训诫。 2018年9月3日，恰值北京召开“中非合作论坛北京峰会”期间，尹华敏及其夫吴金再次到北京天安门广场欲找国家领导人解决其在内蒙古建设工程的工程款问题，被天安门广场执勤民警挡获，此后尹华敏及吴金被遣送至成都驻京办，后再被劝返彭州市。 彭州市公安局在接收尹华敏后，在依法进行受案登记、询问调查后，于2018年9月6日作出“彭公（军）行罚决字〔2018〕2465号”《行政处罚决定书》，对尹华敏处以行政拘留十日的行政处罚。 以上事实有原、被告身份信息，易华敏的进京上访人员交接单，对尹华敏及吴金的询问笔录、对军乐镇工作人员的询问笔录，对尹华敏的训诫书、军乐镇政府关于近期对信访人员吴金及尹华敏教育疏导工作情况、受案登记表、到案经过、呈请延长询问查证时间报告书、呈请公安行政处罚报告书、行政处罚告知笔录及执法记录视频、行政拘留家属通知书及询问笔录，“彭公（军）行罚决字〔2018〕2465号”《行政处罚决定书》，及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依照《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”、第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，尹华敏到北京天安门找国家领导人解决其在内蒙古建设工程中工程款问题的行为，属违法信访行为。依据《信访条例》第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，公安机关可以对尹华敏的违法信访行为予以治安管理处罚。尹华敏因违法信访行为被公安机关训诫后，仍然在召开“中非合作论坛北京峰会”期间、在具有国际影响的公共场所“北京天安门广场”进行违法信访活动，属破坏社会秩序的寻衅滋事行为。彭州市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”第（四）项“其他寻衅滋事行为”，对尹华敏作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。彭州市公安局在对尹华敏作出行政处罚过程中程序合法、事实清楚、适用法律正确，据此，对原告尹华敏要求撤销被告彭州市公安局作出的“彭公（军）行罚决字〔2018〕2465号”《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹华敏的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告尹华敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  钟玉石 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  夏娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初号原告：王维先，男。被告：吉相，男。原告王维先诉被告吉相买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案，原告王维先于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维先的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王维先撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告王维先承担。审 判 员 石敏虎 二〇一八年十一月二十七日法官助理 王保平书 记 员 韩懿婧
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1570号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡佶，男，1978年3月2日出生于上海市，汉族，高中文化，原系上海捷润汽车销售服务有限公司销售顾问，户籍地上海市；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市看守所。辩护人顾跃，上海美谷律师事务所律师。被告人吴春华，男，1979年7月6日出生于上海市，汉族，本科文化，原系上海捷润汽车销售服务有限公司销售经理，户籍地上海市；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市看守所。辩护人夏琛、张歆仕，上海日盈律师事务所律师。被告人凌嘉禄，男，1984年6月12日出生于上海市，汉族，大专文化，原系上海捷润汽车销售服务有限公司销售主管，户籍地上海市；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人吴家毅，上海市远东律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]123号起诉书指控被告人胡佶、吴春华、凌嘉禄犯非国家工作人员受贿罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人胡佶及其辩护人顾跃、被告人吴春华及其辩护人夏琛、被告人凌嘉禄及其辩护人吴家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2017年11月，被告人胡佶、吴春华、凌嘉禄在分别担任上海捷润汽车销售服务有限公司（以下简称“捷润公司”）销售顾问、销售经理、销售主管期间，经事先共谋，利用职务便利，在获取《货物进口证明书》、《车辆一致性证书》及购买车辆保险上为卢某某等27名购车客户谋取利益，从中收受好处费共计人民币124.9万余元。2018年3月8日，被告人胡佶、吴春华、凌嘉禄主动投案，被告人胡佶、凌嘉禄到案后如实供述了上述主要事实；2018年5月31日，被告人吴春华如实供述了上述主要事实。案发后，被告人胡佶、吴春华、凌嘉禄的家属分别代为退缴赃款人民币60万元、11万元、11万元。上述事实，被告人胡佶、吴春华、凌嘉禄在开庭审理过程中亦无异议，且有捷润公司提供的营业执照、劳动合同、工作证明、汽车销售合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、POS机刷卡凭证，证人郭某、普某某、王某、庄某某、郁某的证言，公安机关调取的秦某名下的POS机账户明细、被告人胡佶和凌嘉禄的银行账户明细、支付宝、微信转账记录，公安机关的暂时扣留财物统一收据、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡佶、吴春华、凌嘉禄，身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计收受人民币124.9万余元，数额巨大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，且属共同犯罪。被告人胡佶在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴春华、凌嘉禄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人胡佶、凌嘉禄主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴春华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三名被告人的家属代为退缴部分赃款，可酌情对三名被告人从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人胡佶的辩护人以胡系初犯、具有自首和退赃情节等，建议对胡从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴春华的辩护人以吴系从犯、具有坦白和退赃情节等，建议对吴从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人凌嘉禄的辩护人以凌系从犯、具有自首和退赃情节等，建议对凌从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡佶犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2021年3月7日止。）二、被告人吴春华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2020年3月7日止。）三、被告人凌嘉禄犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）凌嘉禄回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、退缴的赃款予以没收；继续追缴三名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  张 鑫人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3749号 原告:余丽容,女,1976年10月15日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告:李泽林,男,1975年5月2日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 原告余丽容与被告李泽林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丽容到庭参加诉讼，被告李泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款323000元，利息从起诉之日起到还清之日止，以本金323000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月27日前，分多次向原告借款323000元，并于2016年1月27日出具借条。原告多次催收，被告以各种借口搪塞，至今不予归还。特诉致法院，判如所请。 被告李泽林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，余丽容通过中国银行向李泽林转账100000元。2016年1月27日，李泽林向余丽容出具借条一张，主要载明：今借到余丽容现金人民币323000元。经原告余丽容多次催收，截止到法庭辩论终结前，被告未归还借款。 上述事实，有借条、转账凭证、录音资料为证，结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款，系违约行为，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告通过现金及转账等方式向被告出借323000元，被告应当按照约定的期限归还借款，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，故本院对原告主张被告归还借款323000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告承担利息，以借款本金323000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清，被告逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告李泽林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李泽林于本判决生效之日起三日内偿还余丽容借款323000元，并以323000元为基数，自2018年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，由被告李泽林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李国茜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2674号原告：杨永宽，男，1964年3月28日生，汉族，山东技师学院教师，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：潍坊嘉盛家电配件有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇工业三街**。统一社会信用代码：913707026792019163。法定代表人：王树林，董事长。原告杨永宽诉被告潍坊嘉盛家电配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄伟、被告的法定代表人王树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息（自出借之日按月息1500元计算利息至债务还清之日止）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告签订借款合同一份，被告以公司经营为由，向原告借款100000元，被告出具收到条一张，并约定利息为1500元。借款期限自2016年3月15日至2016年12月31日止。借款到期后，原告一直催要，被告以种种理由拒不偿还，原告遂提起诉讼。被告辩称，借条属实，但其中有83000元的借款不清楚，原告应当举证证明并说明形成过程。借款是公司的行为，应当由公司来偿还。本院经审查认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订《借款合同》一份，合同载明：借款金额为100000元，此款项其一为被告原借原告款到期，共83000元，其二为支付宝转账金额17000元；借款期限自2016年3月15日至2016年12月31日止；借款利息为月付，每月1500元；借款用途为限于公司流动资金，用于本单位生产经营活动。同日，被告公司法定代表人王树林向原告出具收到条一份，载明：“今收到杨永宽现金壹拾万元正。王树林2016.3.15号”。诉讼中，被告确认借款合同及收到条系被告公司法定代表人王树林所签订、出具的，确认原告已支付17000元，但认为：对原告主张的借款中的83000元不清楚，要求原告说明来源。原告认为：借款合同中已经明确约定该83000元是借款到期后的延期，并且被告作为成年人在不存在欺诈、胁迫等情形下，自愿在借款合同中签字，还为原告出具了100000元的收到条的行为，已经明知了其所应承担的法律行为；因为上笔借款已经延期，所以原借条已经没有、销毁了；被告以自认的形式对83000元予以认可。被告认为：确实存在原借款，但原借款也不是83000元，具体金额记不清了。被告主张：本金没有偿还，2016年5月1日偿还了原告利息1500元、2016年6月6日支付了原告利息现金3000元。原告不予认可，举证原告的银行卡明细一份（载明王树林于2016年3月23日转入1500元，于2016年5月3日转入1500元）。被告认为原告举证中的2016年5月3日的还款1500元就是被告主张的2016年5月1日的还款。本院认为，当事人对自己的主张，负有举证证明的责任。原告举证的《借款合同》中载明了借款中的83000元系此前借款到期后的结转，被告方并出具收到条对全部借款进行确认，表明原告已履行交付借款的责任，原、被告间借贷关系成立。双方约定的借款利息为每月1500元，即月息1.5%，未超出法律规定的幅度，合法有效。被告应按合同约定履行而未履行，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，理由正当，应予支持；原告请求的利息，逾期部分可参照借款期间的利息计付，应以本金100000元为基数，自2016年3月15日至实际给付之日止，按照月息1.5%计付，但其中被告已支付的1500元，应予扣除；原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告主张借款中的83000元不清楚，又确认了原来存在借款，故被告应对此负举证责任而未举证证明；对其他偿还的利息，亦未能举证证明，原告亦予否认，被告的主张证据不足，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告潍坊嘉盛家电配件有限公司偿还原告杨永宽借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年3月15日至实际给付之日止，按照月息1.5%计付，并扣除已支付的1500元），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一八年十一月二十六日代书记员 赵成友