广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1030民初625号 原告：李官良，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨贵连（系原告的妻子），女，1968年5月11日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：陈章福，男，1943年9月7日出生，汉族，隆林各族自治县法律咨询中心退休干部，住隆林各族自治县。 被告：王小凤，女，1969年6月4日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 原告李官良与被告王小凤物权保护纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年6月7日立案受理后，原告李官良申请隆林各族自治县人民法院回避审理本案，经百色市中级人民法院裁定，指定本院审理本案。本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李官良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1513800元（其中房产损失1395000元，原告租住他人房屋租金和水电费118800元）；2.依法判令“龙都大酒店”一楼大门通道为公用通道；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：（2005）隆执字第C-28-2号《民事裁定书》，将原告的“龙都大酒店”整幢房产拍卖后，被告变成了买受人，由于隆林各族自治县人民法院将本该属于原告拥有的“龙都大酒店”第四至第六层房产（每层建筑面积30.98㎡，合计面积92.94㎡）强制执行给被告非法占用，原告全家六口人被赶出家门。经过多年的申诉，隆林各族自治县人民检察院通过法律监督程序，隆林各族自治县人民法院于2014年作（2006）隆执字第C-28-3号《执行裁定书》、（2006）隆执字第C-28-3-1号《执行裁定书》、（2017）桂1031执238号《执行通知书》，作了执行回转。直到2018年5月23日，在隆林县各族自治县人民法院的监督下，原、被告双方才签了《财产移交清单》。自2005年5月中旬，被告非法占有原告6套房间后，连同被告买下的整幢“龙都大酒店”租给他人作宾馆。根据（2015）西民一初字第251号《民事判决书》，按被告每日每间50元住宿费的诉讼请求主张计算，属于原告的六套房间，原告每月经济损失900元，一年为108000元。从2005年5月15日至2018年4月15日（即被告清房完毕，并移交给隆林各族自治县人民法院），前后共计12年11个月，原告的直接经济损失就达1395000元。该损失被告必须给予赔偿。执行回转后，被告以“龙都大酒店”一楼大门口通道属于被告占有为由，拒绝让原告住进自己的房子。从2005年5月16日至今，原告全家都租房居住，房租及水电费共计118800元，该费用是因被告的侵权行为造成的，被告应全额赔偿。“龙都大酒店”的一楼大门口是整幢大楼的唯一公用通道，原、被告均享有其通行权，被告不让原告使用没有法律依据。 被告王小凤辩称，被告通过人民法院拍卖执行标的物，竞拍得房屋所有权，对房屋占有、使用和处分获得的收益不属于侵权；原告租房居住产生的租金不属于直接损失；由于法院执行错误已经过法律程序予以纠正，原告因错误执行而造成的损失与被告无关，原告向被告主张赔偿没有法律依据。原、被告的纠纷已经有（2016）桂1030民初695号《民事判决书》和（2017）桂10民终822号《民事判决书》两份生效的法律文书予以确定，原告的起诉属于重复起诉，法院应当驳回起诉。被告经过竞拍依法取得“龙都大酒店”房产，房屋的所有权属于被告，房屋占地面积128㎡的土地使用权属于被告。原告所建设的第四至第六层房屋未办理审批手续，属于违法建筑，非法利益不受法律保护，原告认为楼房一楼大门通道为公用通道没有事实和法律依据。综上所述，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案是否为重复起诉的问题。被告提交（2016）桂1030民初695号《民事判决书》和（2017）桂10民终822号《民事判决书》两份生效的法律文书所确定的为原、被告双方的不当得利纠纷，原告在本案有赔偿损失以及通行权的诉请，因此，本院确认原告的起诉不属于重复起诉。2.原告房产的经济损失问题。原告以（2015）西民一初字第251号《民事判决书》为证据，证明被告应赔偿其房屋经济损失1395000元，因（2015）西民一初字第251号《民事判决书》所确定的为原、被告双方旅店服务合同纠纷的问题，不能证实原告的经济损失数额，原告提交该证据的证明目的，本院不予采信。3.原告租房居住的损失问题。因原告提交的《租房合同书》、《租房协议书》、《房屋出租合同》、《证明》与本案没有关联性，且证据的真实性无法确认，本院对上述证据不予采信。另查明，“龙都大酒店”整幢建筑共六层楼房，第一层至第三层被告已取得《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，第四层至第六层为原告自行加建的建筑，未取得产权证书。隆林各族自治县人民法院于2014年10月9日作《执行裁定书》，裁定第四层至第六层房屋执行回转给原告，原告应按被告竞拍成交价的比例退还34245.50元给被告。2018年5月23日，原、被告双方签了《财产移交清单》，被告将执行回转房屋钥匙交给原告；原告尚未退还34245.50元给被告。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案原告是否为重复起诉的问题；2.原告诉请被告赔偿1513800元是否有事实依据和法律依据的问题；3.“龙都大酒店”一楼大门是否属于公用通道的问题。 焦点1.原告因“龙都大酒店”第四层至第六层被隆林各族自治县人民法院拍卖给被告的原因，于执行回转后，以被告不当得利为由起诉被告，案件经一审、二审判决均已经生效。原告在本案以物权受到侵害为由，诉请赔偿损失以及通行权，与前诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉，因此，本院确认原告的起诉不属于重复起诉。 焦点2.被告占有、使用“龙都大酒店”第四层至第六层房屋应分为两个时间段，执行回转前和执行回转后至2018年5月23日止。执行回转前被告经拍卖程序取得房屋所有权，有法律依据，原告请求被告赔偿的理由不成立。执行回转后至2018年5月23日的期间，原告无证据证明被告一直占用房屋。况且第四层至第六层房屋是原告自行加建的，未取得《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，物权的归属尚未明确，隆林各族自治县人民法院裁定执行回转只是恢复房屋回到执行前的状态，并不能确定该房屋的产权属于原告。因此，原告要求赔偿损失的诉请，本院不予支持。同上的理由，原告请求赔偿其租房居住费用的请求，本院不予支持。 焦点3.“龙都大酒店”整幢建筑为六层楼房，被告取得第一层至第三层有《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》；第四层至第六层为原告自行加建的房屋，未取得《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。被告取得的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，两证均记载房屋占地面积128㎡的土地使用权属于被告，被告取得了物权，依法对第一层至第三层房屋享有直接支配和排他的权利。第四层至第六层房屋的物权归属尚未明确，原告的通行权诉请没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李官良请求被告王小凤赔偿损失以及通行“龙都大酒店”一楼大门的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李官良的诉讼请求。 案件受理费18424元，由原告李官良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄卉菁 审 判 员  谭献婵 人民陪审员  韦胜成 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  周姿妙