wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4825号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：江西丙申饲料发展有限公司，住所地江西省南昌市区昌北下罗。 法定代表人：陈亨廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建中，江西华昌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：江西省饲料饲养食品开发公司，住所地江西省南昌市郊区蛟桥镇。 法定代表人：龚敏，该公司总经理。 一审第三人：波乍仑攀企业（香港）有限公司，住所地香港特别行政区湾仔天乐里**金丰商业大厦14字楼。 授权代表：陈骏，该公司秘书。 委托诉讼代理人：陈建中，江西华昌律师事务所律师。 再审申请人江西丙申饲料发展有限公司（以下简称丙申公司）因与被申请人江西省饲料饲养食品开发公司（以下简称饲料食品公司）、一审第三人波乍仑攀企业（香港）有限公司（以下简称波乍仑攀公司）公司解散纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2018)赣民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丙申公司申请再审称，一、原审判决认定丙申公司的僵局已经形成，通过其他途径无法解决缺乏证据证明。丙申公司近几年正常经营，并不存在饲料食品公司所述经营困难的情况。双方股东之间只是对中方选派合格的董事人选意见不一，并非无法调和。饲料食品公司提交的证据不足以证明丙申公司处于持续亏损状态，饲料食品公司未能参与公司经营管理、要求对丙申公司财务账目进行查询和审计等问题均可以通过其他途径解决。二、丙申公司为中外合资企业，为当地饲料企业的发展做出了贡献。丙申公司从洽谈到成立，得到了江西省领导的重视和支持。公司成立初期，波乍仑攀公司带来的生产设备与饲料配方都是国内最先进的，为江西省饲料企业发展作出了贡献。三、解散丙申公司对社会、政府和各方股东都只有害而无利。如果公司解散，近百名职工将面临失业，政府的财政收入减少，不利于社会的和谐稳定。四、目前中国经济下行压力增大，政府在千方百计的招商引资，解散公司与社会发展相悖。五、原审判决适用法律错误。本案并未发生《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的公司解散的法定事由。一审法院曾主持双方调解，饲料食品公司的条件是只要龚敏与李秀长能到丙申公司任董事其就愿意撤诉，但因波乍仑攀公司认为该二人不适合担任董事，要求另行选派，故调解无果。在二审期间也进行过调解，波乍仑攀公司作出了让步，同意龚敏与李秀长到丙申公司担任董事，但饲料食品公司认为没有面子，赌气不同意调解方案。丙申公司目前债权远大于债务，且资产价值一直在增值，企业照常经营纳税。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，丙申公司系由饲料食品公司与波乍仑攀公司共同出资于1995年8月设立的中外合资企业，其中饲料食品公司占注册资本的40%，波乍仑攀公司占注册资本的60%。该公司章程关于公司董事会的相关约定如下：董事会是合营公司的最高权力机构，由5名董事组成，其中饲料食品公司委派2名，波乍仑攀公司委派3名；双方在委派和更换董事人选时，应书面通知董事会；董事会例会每年召开2次，经三分之一以上的董事提议，可以召开董事会临时会议。丙申公司成立之初的经营、管理均正常。2005年至2010年，饲料食品公司的法定代表人龚敏担任丙申公司总经理。2010年龚敏离职后，双方股东逐渐产生矛盾和分歧，2012年开始，丙申公司未召开过董事会。饲料食品公司因长期未实际参与丙申公司的经营管理，于2014年10月23日致函波乍仑攀公司，决定变更丙申公司的中方董事为龚敏和李秀长，波乍仑攀公司回函明确不同意该人选，要求饲料食品公司重新选任中方董事。此后，就中方董事的人选、丙申公司的后续经营管理问题，双方股东进行了多次函件往来及协调会的沟通，均未达成一致意见。2015年8月21日，饲料食品公司向一审法院起诉解散公司。原审审理中，原审法院亦多次组织调解，但未能成功。据此，首先，丙申公司自2012年以来，其董事会一直未召开过会议，饲料食品公司作为持股40%的股东长期未实际参与丙申公司的经营管理；其次，自2014年10月起至本案起诉前，丙申公司的两个股东就中方委派的董事以及丙申公司的后续经营管理等问题，虽经多次协商仍未能达成一致意见。饲料食品公司委派的两名董事一直无法履职，丙申公司一直处于波乍仑攀公司的单方控制中，饲料食品公司已经丧失了对丙申公司的经营管理权，其要求对丙申公司的财务账目进行查询和审计亦遭到拒绝，股东双方之间互不信任，董事长期冲突，已基本丧失人合基础。再次，至本案二审时，丙申公司已经在波乍仑攀公司的单方控制下长达三四年之久，饲料食品公司作为国有资产的出资方代表为维护其股东权利及避免国有资产遭受损失，该公司经请示上级主管部门，已获批复同意其不再与波乍仑攀公司合作并依法解散公司。最后，原审审理中，一、二审法院出于慎用司法方式强制解散公司的考虑，亦积极进行了多次调解，但双方股东仍不能就存在的上述分歧达成一致意见。因此，原审判决认定丙申公司的经营管理发生严重困难，僵局已经形成且通过其他途径无法解决，有事实依据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定,认定本案符合公司解散的情形，适用法律并无不当。 综上，丙申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西丙申饲料发展有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  王展飞 审判员  汪 军 二〇一八年十一月二十日 法官助理 潘琳 书记员  张 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执恢1535号申请执行人：王生良，男，现住神木县。被执行人：王香兰，现住东胜区。被执行人：秦永峰，男，现住东胜区。本院在执行王生良与王香兰、秦永峰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）内0602民初7195号民事判决书，本院于2018年6月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人王香兰、秦永峰偿还申请执行人王生良借款本金10万元及利息和借款本金100万元的利息170667元，负担案件受理费1080元以及执行费1851元。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月22日向被执行人发出限制消费令。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。2018年7月26日，本院对被执行人王香兰采取的司法拘留15天的强制措施，并与申请执行人王生良进行约谈，告知被执行人名下无可供执行财产，该案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 林代理审判员  刘吉华代理审判员  马 畅二〇一八年十一月二十二日书 记 员  康 磊
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1802-1号原告：获嘉县望景休闲观光有限公司，住所：获嘉县冯庄镇王井村村北口。法定代表人：赵宇，执行董事。委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。被告：河南省亚度智美家装饰工程有限公司，住所：新乡市平原路970号红星美凯龙综合馆负一楼A8051、A8052展位。法定代表人：王磊，经理。被告：张宝峰，男，1974年1月6日出生，汉族，住新乡市。原告获嘉县望景休闲观光有限公司与被告河南省亚度智美家装饰工程有限公司、张宝峰建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中认为案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，并由审判员陈和耀担任审判长，与审判员孙玉兰、人民陪审员魏中祥共同组成合议庭进行审理。审判员  孙玉兰二〇一八年十一月二十六日书记员  孙春丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保236号申请人：上海益卿轴承有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春光，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被申请人：上海吉水流体设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李嫦乐。申请人上海益卿轴承有限公司于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海吉水流体设备有限公司所有的价值147,402元的财产进行财产保全措施，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉水流体设备有限公司的银行存款147,402元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。案件申请费1,257元，由申请人上海益卿轴承有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王蕾二〇一八年十一月十五日书记员  朱斌
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1447号原告：新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地：新乡市宏力大道中段。法定代表人：刘清三，总经理。委托代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：许晓燕，女，汉族，1980年3月20日出生，住延津县。原告新乡市华盛设备租赁有限公司（以下简称华盛公司）与被告许晓燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人孟凡到庭参加诉讼。被告许晓燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告立即支付租金（截止2018年3月31日租金共计67861元，之后的租金按照合同约定计算支付至实际返还租赁物为止）及违约金53700元；2、请求法院依法判令被告向原告立即返还租赁物顶丝700根、钢管4190.8米，如无法返还则按合同约定折价赔偿；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告许晓燕为其在封丘县梅口社区的工程向原告租赁钢管、顶丝，并与原告签订《建设设备租赁合同》。合同约定租赁的钢管为0.008元/米/日，顶丝0.03元/根/日；租赁物的品种、规格、数量等以实际情况为准；丟失损坏赔偿；违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定将被告要求提供的租赁物交付被告工地使用，但是被告并未依约支付租金。至2018年3月31日，被告共欠付租金67861元、未迺还租赁物顶丝700根、钢管4190.8米。原告多次向被告要求支付租金，被告以种种理由推诿，原告被告的行为已构成违约，应当按照合同向原告支付租金并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。许晓燕未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告许晓燕未到庭发表质证意见，应视为其对自身权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年10月30日，出租方华盛公司（甲方）与承租方许晓燕（乙方）签订建筑设备租赁合同1份，合同中约定，租赁物品费用标准为钢管0.008元/米/日，顶丝0.03元/根/日；结算及付款，租赁费按发出租赁物至返还租赁物期间的天数计算。乙方应每个月的前5天向甲方计算并结清上月的租金，否则，向甲方交纳所欠租赁费总金额日千分之三的违约金，甲方并有权停止发货，租赁期间不得以押金冲抵租赁费，此租赁价格不含税费，税费由乙方承担；乙方应妥善管理和使用租赁物，如有丢失、损坏的，按钢管23元/米、顶丝20元/根赔偿，甲方未收到赔偿款之前，乙方仍按照租赁费标准支付租金，直至赔偿款支付完毕；租赁期限，自乙方实际提货之日起至实际返还之日止；乙方延期支付租金（无论金额大小）达三个月的，甲方有权解除合同、要求返还租赁物和支付全部租费，甲方还有权收取违约金，并没收押金。双方还对其他权利义务进行了约定，在上述租赁合同上，许晓燕在乙方处加盖了印文为新乡市第三建筑工程公司陈固乡西域梅苑项目部的印章。合同签订后，原告华盛公司于2014年10月31日至2014年12月15日向被告许晓燕提供了租赁物钢管4370米、顶丝700根，被告许晓燕于2015年4月10日向原告退还了租赁物钢管179.2米，尚余钢管4190.8米、顶丝700根。且被告许晓燕至今未向原告支付过任何租赁费。本院认为，关于原告华盛公司主张被告许晓燕支付租金（截止2018年3月31日租金共计67861元，之后的租金按照合同约定计算支付至实际返还租赁物为止）、被告向原告立即返还租赁物顶丝700根、钢管4190.8米，如无法返还则按合同约定折价赔偿的诉讼请求，根据原告提供的租赁合同、发货单、退货单及结算单可知，原被告约定的结算方式为每月结算一次租金，原告按约向被告许晓燕供应了租赁物，但被告许晓燕却至今未向原告支付过任何款项，原被告在合同中明确约定，乙方延期支付租金达三个月的，甲方有权解除合同，现已达到终止合同的的条件，原告要求退还租赁物即为终止合同，予以支持，故被告许晓燕应退还钢管4190.8米、顶丝700根，如不能返还，未还部分则按合同约定租赁物赔偿款，租赁物赔偿款的计算标准为：钢管丢失每米赔偿23元、顶丝每根赔偿20元。关于租赁费，自2014年12月15日起，原告便不再向被告提供租赁物，被告于2015年4月10日即不再返还租赁物，且从未支付过租赁费，被告长期拖欠租金，在此情形下，原告应及时主张支付租赁费和返还租赁物，同时在确认租赁物丢失或拒绝返还的情形下主张赔偿租赁物损失，如私力救济无果，应及时通过公力救济保护权益，不应任由损失的扩大，不能要求无限期支付租赁费。结合本案案情，合同约定拖欠租赁费3个月原告即可终止合同，再参照当时租赁合同一年的诉讼时效规定，本案酌定支持租赁费计算截止期间为2015年4月10日后15个月即2016年7月10日。经计算为33510.16元。关于违约金，根据合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。根据合同法解释二第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，即使被告方违约未支付租金，原告的损失也应为拖欠租金金额的银行贷款利息，故约定的违约金计算标准不能超出银行贷款利率的130%，本案合同约定违约金为“租赁费的日千分之三”明显超出上述规定，本院依法予以调减，具体如下：拖欠的租金33510.16元，违约金自2016年7月10日至2018年1月31日期间以拖欠租金为计算基数按同期银行利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市华盛设备租赁有限公司租赁费33510.16元（截止2016年7月10日）及违约金（以33510.16元为基数，自2016年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2018年1月31日）；二、被告许晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市华盛设备租赁有限公司钢管4190.8米、顶丝700根，如不能返还，未还部分按合同约定赔偿（租赁物赔偿款的计算标准为：钢管每米23元、顶丝每根20元）；三、驳回原告新乡市华盛设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，公告费300元，由被告许晓燕负担938元，原告新乡市华盛设备租赁有限公司负担1831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海人民陪审员 ：马新荣二〇一八年十一月五日书 记 员 ：孙连利
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执791号申请执行人苏运福，男，汉族，1970年6月25日出生，住吉林省延吉市。被执行人熊庆江，男，汉族，1971年4月12日出生，住商城县。本院在执行申请执行人苏运福与被执行人熊庆江民间借贷纠纷一案中，被执行人熊庆江已与申请执行人苏运福达成执行和解协议并已部分履行，申请执行人苏运福自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初1206号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一八年十一月二十二日书记员  王修成
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15631号 原告：刘剑波，男，汉族，1963年12月24日出生，住重庆市南岸区。 被告：廖世华，男，汉族，1955年3月11日出生，户籍地重庆市綦江区。 被告：杨其华，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍地重庆市江**。 原告刘剑波诉被告廖世华、杨其华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘剑波到庭参加诉讼，被告廖世华、杨其华经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘剑波诉称：2017年9月10日，因被告廖世华和杨其华临时借款需要向原告借款75万元。原告刘剑波于2018年6月向二被告指定收款人完成打款。由于被告未能按时还款，经原告多次催收未果，故起诉来院，请求法院判令：二被告向原告归还借款本金75万元及利息（从2017年6月5日按照月息2分计算至付清之日）。 被告廖世华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告杨其华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月11日，杨其华、廖世华共同出具《借据》一张，上书：“今借到刘剑波（身份证号码XXXXXX1963********），借款金额750000元整（大写：柒拾伍万元整），实际收到为准。利息2%月。借款期限2017年9月11日至2018年6月30日止。委托收款人：蔡芳伟，账号：民生银行6226221109141XXX。特立此据。借款人：杨其华，身份证号：XXXXXX1972********；借款人：廖世华，身份证号：XXXXXX1955********；担保人：周新民XXXXXX1955122****。” 另查明：刘剑波于2018年5月28日、2018年5月30日、2018年6月4日分三次通过招商银行向蔡芳伟民生银行6226221109141XXX账户转账汇款，每次金额均为250000元，共计750000元，银行回单转账摘要均为“借款，借款人廖世华、杨其华”。 上述事实，有借据、招商银行转账汇款业务回单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，借据是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，廖世华、杨其华共同出具的《借据》载明的借款金额750000元及委托收款人姓名“蔡芳伟”、委托收款账号均与转账汇款回单相符，本院对原、被告之间存在民间借贷关系的事实予以确认。原告于5月28日、2018年5月30日、2018年6月4日各转账250000元、共计转账750000元，至此原告已按约全部履行其义务。二被告应当按照《借据》载明的借款期限（2017年9月11日至2018年6月30日）履行还款义务。现借款期限届满，被告未偿还借款本金及支付利息，应予偿还和支付。故本院对原告主张二被告偿还借款本金750000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，《借据》载明月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院据此对借期内的利息按照年利率24%予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院据此以年利率24%主张资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告廖世华、杨其华于本判决生效之日起十日内向原告刘剑波偿还借款本金750000元并支付利息（利息以750000元为基数，从2018年6月5日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告廖世华、杨其华负担（该款原告刘剑波已垫付，被告廖世华、杨其华在支付上述款项时一并支付给原告刘剑波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余洪峰 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  钟其凤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  邓 欣
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0430执异253号 案外人：熊桂兰，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街****。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：徐正元，男，1963年08月30日出生，汉族，住建宁县。 在本院执行福建省晋一建设发展有限公司、徐正元与福建省竣邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2018）闽0430执381号之一执行裁定：变卖福建省竣邦房地产开发有限公司坐落于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场108套房产及店面。案外人熊桂兰于2018年11月20日对执行建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场3幢303室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊桂兰称,请求解除对建宁县濉溪镇××财富广场××室的查封、执行。事实和理由：2016年11月24日熊桂兰与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建竣邦房地产开发有限公司将建宁县濉溪镇××财富广场××室售予熊桂兰，案外人已经依照合同约定支付了购房首付款289401元，余款120000元尚未办理银行按揭贷款，后依法向登记机构申请并办理了不动产登记证明。 申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、徐正元未提出书面意见。 被执行人福建竣邦房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2016年11月24日，熊桂兰与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，熊桂兰向福建竣邦房地产开发有限公司购买位于建宁县濉溪镇××财富广场××室住房。熊桂兰支付了购房首付款289401元后在建宁县国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记证明，证号为闽(2016)建宁县不动产证明第0000722号，证明权利或事项为预告登记。 本院认为，熊桂兰与福建竣邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。熊桂兰提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对位于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场3幢303室住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江元晖 审判员  陈华粦 审判员  谢建军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  曾运慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10393号 原告：方树成，男，1992年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王添，男，1982年7月17日出生，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力事务所律师。 委托诉讼代理人：周舟，四川思力事务所律师。 第三人：张昊晗，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告方树成、被告王添与第三人张昊晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告方树成向法院申请撤回对被告王添、第三人张昊晗的起诉。 本院认为，方树成的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予方树成撤回起诉。 案件受理费3275元，由方树成负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十一月十四日 书记员  邓 逍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17010号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。被告：欧有胜，男，1986年4月23日出生，汉族，住广西平乐县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告欧有胜因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司于2018年9月5日申请撤回对被告欧有胜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回对被告欧有胜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回对被告欧有胜的起诉。审判员  罗佩仪二〇一八年十一月五日书记员  吴碧玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初31592号原告：朱应菊，女，1970年3月18日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。被告：广州市祈新服务有限公司，住所地广州市越秀区解放中路**316自编301V。法定代表人：梁文森。本院在审理原告朱应菊诉被告广州市祈新服务有限公司劳动争议一案中，原告朱应菊于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱应菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱应菊撤回起诉。本案受理费10元，由原告朱应菊负担。审判长 李 凡审判员 崔 玉审判员 郑晓婷二〇一八年十一月八日书记员 徐小燕
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0604民初1094号 原告：于长德，男，1961年5月19日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：于万斌，男，1951年11月27日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被告：丹东海达建筑工程有限公司，住所地丹东市振兴区一经街**。 法定代表人：陈永作，该公司经理。 被告：丹东市鑫利达房地产开发有限公司，，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处** 法定代表人：许俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。 原告于长德与被告于万斌、丹东海达建筑工程有限公司（以下简称海达公司）、丹东市鑫利达房地产开发有限公司（以下简称鑫利达公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告海达公司下落不明，本院于2018年8月20日作出裁定，将本案转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告于长德及其委托诉讼代理人邹为民，被告于万斌、鑫利达公司委托诉讼代理人解敏到庭参加诉讼。被告海达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于长德向本院提出诉讼请求：请求确认抵债协议及买房协议有效，并请求三名被告协助原告办理过户手续。事实和理由：2006年9月，被告海达公司与被告于万斌签订协议，用东平小区21号楼601室的房屋抵顶所欠被告于万斌的工程款。2011年5月，被告于万斌将涉案房屋出卖给原告，原告一直居住至今。原告多次要求被告履行相关过户手续，但被告一直未予以办理，故提起诉讼，请依法判决。 被告于万斌辩称，我给被告海达公司（原名丹东市振兴建筑总公司）干抹灰工程，被告海达公司在结算时将涉案房屋抵顶给我，我装修后实际居住，后来我将该房屋卖给原告。被告海达公司将房屋抵顶给我时，我就要求其办理房照，但一直未办理。对原告的诉讼请求我没有异议。 被告海达公司未答辩。 被告鑫利达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2006年3月20日被告鑫利达公司与被告海达公司签订协议书，将涉案工程的21号楼发包给被告海达公司。2008年工程完工后，被告海达公司私自占有涉案房屋，我公司没有将该房屋抵顶给被告海达公司，双方没有就涉案工程进行最终结算。被告海达公司、于万斌、原告三人私自占用、抵顶、出售涉案房屋的行为与被告鑫利达公司没有任何关系。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。原告提供的房屋转让协议及收据、增值税发票，被告于万斌、鑫利达公司对该证据的真实性均无异议，该证据来源合法，内容客观，予以确认证据效力。原告提供的收款收据以及欠据，被告鑫利达公司虽对该证据的真实性有异议，但该证据有丹东市振兴建筑总公司的公章、时任法定代表人许洪清的签字确认，该证据来源合法，内容客观，予以确认证据效力。原告提供的承诺书，与本案无关，不予确认证据效力。被告鑫利达公司提供的协议书，因该证据系复印件，原告对此不认可，故不予确认证据效力。被告鑫利达公司提供的拨房明细表（附以房抵债的双方签字手续），与本案无关，不予确认证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东平嘉苑小区21号楼系被告鑫利达公司发包给被告海达公司（原名丹东市振兴建筑总公司）建设，被告于万斌承揽了该栋楼的抹灰工程。因被告海达公司欠被告于万斌人工费，故2006年9月15日将东平小区21号楼1单元601室的房屋抵顶给被告于万斌。被告于万斌将涉案房屋装修后入住。2011年5月24日，被告于万斌又将涉案房屋以21万元的价格卖给原告。原告开始在涉案的东平小区21号楼1单元601室实际居住。涉案房屋一直没有办理产权登记手续。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张确认2006年9月15日被告海达公司原法定代表人出具的欠据为有效的房屋抵债协议，应提供充足的证据证明。原告提供的2006年9月15日的欠据以及2007年8月26日的收款收据均仅有被告海达公司一方的公章或法定代表人的签字，无被告鑫利达公司的公章或签字确认，不能证明被告鑫利达公司已将涉案房屋抵顶给被告海达公司，故对原告要求确认抵债协议有效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告与被告于万斌签订的买房协议是否有效问题。虽无证据证明被告鑫利达公司已将涉案房屋抵顶给被告海达公司或于万斌，使被告于万斌具备涉案房屋的所有权或处分权。但根据法律规定，被告于万斌在与原告签订房屋买卖协议时对涉案房屋没有所有权或处分权并不影响买卖合同本身的效力，原告与被告于万斌之间签订的房屋转让协议系双方真实的意思表示，合法有效，故对原告主张确认买房协议有效的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求各被告协助办理登记手续的主张。因原告无证据证明被告鑫利达公司已将涉案房屋抵顶给被告海达公司，进而使原告基于其与被告于万斌、海达公司之间的债权关系而合法占有涉案房屋，且原告与被告鑫利达公司未签订商品房销售合同，故原告与被告于万斌之间签订的房屋转让协议，以及被告于万斌与海达公司之间的抵顶房屋行为对被告鑫利达公司无法律约束力。原告提供的证据无法证明被告于万斌、海达公司对涉案房屋具有所有权，虽然原告与被告于万斌签订的买房协议有效，但是不能发生物权变动效力，故对原告要求各被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告于长德与被告于万斌签订的买房协议有效； 二、驳回原告于长德的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告于长德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于云峰 人民陪审员  孔舒悦 人民陪审员  毕克玉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  金胜娟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初2263号 原告南充现代物流园投资建设开发有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道**。 法定代表人：邓小军，董事长。 委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。 被告南充高坪荣昌置业有限公司，住所地南充市高坪区安汉新区2012-C-28。 法定代表人：许安昌，执行董事。 原告南充现代物流园投资建设开发有限责任公司（以下简称“南充物流园开发公司”）与被告南充高坪荣昌置业有限公司（以下简称“荣昌公司”）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南充物流园开发公司的委托代理人谢玲到庭参加了诉讼；被告荣昌公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息按月息1.5%计算，利随本清），并支付违约金；2、本案的诉讼费、律师费及其他相关费用由被告负担。事实及理由：被告因企业经营需要，于2015年10月21日向原告借款人民币300万元，原被告双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为60日，自2015年10月22日-2015年12月22日止，借款利率为月息1.5%（自原告实际划转借款资金之日起算）；被告以其对南充市高坪区政府BT项目享有的应收账款作为借款本息偿还的担保；如借款期限届满后，被告未能一次性偿还借款本息，则除继续支付利息外，每逾期一日，被告还应按借款总额的日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约将借款出借给被告。借款期限到期后，原告多次催告被告偿还借款本金及利息，被告均以种种理由推诿，拒不偿还借款本金及利息。现向贵院提起诉讼，请予支持并判如所请。 被告荣昌公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月21日，被告荣昌公司（乙方）因企业经营需要，与原告南充物流园开发公司（甲方）签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为3000000元人民币；借款期限为60日历天，自2015年10月22日至2015年12月22日止；计算借款天数时算头又算尾，若甲方借款划转时间与本合同约定不一致的，则以甲方转款凭证记载的日期为起算日，借款期间据实顺延；借款期限届满时一次性偿还本金，暂定乙方于2015年12月22日（以实际还款日期为准）前归还全部借款及全部利息（乙方可提前还款）；借款利率为月息1.5%，不足一月按月实际天数计息；乙方指定以下收款账户，该账户收到款项视为乙方收到借款，户名为南充高坪荣昌置业有限公司，开户行为南充市商业银行高坪支行；借款期限届满日，乙方将借款本息支付到甲方收款账户，户名为南充现代物流园投资建设开发有限责任公司，开户行为南充市商业银行高坪支行，账号为05×××92；乙方同意将应收高坪区人民政府的BT应收款作为本借款本息的偿还资金来源，并在乙方未按时还本付息时，直接委托高坪区人民政府支付到甲方银行账户作为偿还本息及违约金；如借款期限届满后乙方未能一次性偿还借款本息，则除继续支付利息外，每逾期一日，乙方还应按借款总额的日千分之一向甲方支付违约金等约定。在该合同尾页，加盖有原告公司印章、被告公司印章及有双方法定代表人的签名。2015年10月22日，原告向被告公司05×××58的银行账户转入人民币300万元，被告在收到上述款项后，于当日向原告出具收据一份，收据载明金额为300万元。 上述事实，有原告和被告的营业执照复印件、借款合同、银行转款记录凭证、收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订借款合同，该借款合同约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原被告均产生法律约束力。原告在签订合同后按合同约定向被告转款300万元，对于该金额有原告提交的转款凭证及被告出具的收据，本院予以确认。原告主张按月息1.5%支付利息并从逾期之日起每日按借款合同总额的千分之一支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故，对于原告既主张利息又主张违约金的请求，对于未逾期的利息，原告可按照月利率15‰计算利息，对于逾期期间的利息及违约金，本院酌定为按年利率24%支付。原告主张由被告承担律师费及其他相关费用的请求，因其未提供相应证据，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告南充高坪荣昌置业有限公司于本判决生效后十日内向原告南充现代物流园投资建设开发有限责任公司返还借款人民币3000000元及利息（自2015年10月22日起至2015年12月22日止，按月利率15‰计算利息；自2015年12月23日起，按年利率24%计算利息，利随本清，至付清之日止）； 二、驳回原告南充现代物流园投资建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30800元，被告南充高坪荣昌置业有限公司承担30000元，余下800元由原告南充现代物流园投资建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  罗金梅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  施宇宁
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0211民初2690号 原告：陈淑娜，女，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。 被告：吉林市丰电供热有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满街园林路**。 法定代表人：史伟群，总经理。 委托诉讼代理人：刘荣江，吉林市丰电供热有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：张德峰，吉林市丰电供热有限责任公司科长。 原告陈淑娜与被告吉林市丰电供热有限责任公司（以下简称丰电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑娜及委托诉讼代理人宋利忠，被告丰电公司的委托诉讼代理人刘荣江、张德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑娜向本院提出诉讼请求：判令1、丰电公司赔偿陈淑娜误工费、更换地板、换锁芯、车费、住宿费、伙食费各项损失暂计27238.8元；2、陈淑娜存放在丰电公司处的家具丰电公司归放原处并打扫干净；3、丰电公司负担本案诉讼费用。事实和理由：陈淑娜居住的坐落于吉林市丰满区丰满电厂职工住宅A楼2单元2层2号房屋由丰电公司供热。2014年9月23日，上述房屋报停供热。2018年3月3日，陈淑娜得知房屋漏水，将一楼住户的房屋给浸泡。陈淑娜向单位请假未获批准的情况下于2018年3月26日乘坐动车回吉林与丰电公司联系。因2014年9月23日已将上述房屋报停供热。丰电公司派人进行排查找到原因，因丰电公司工作人员工作疏忽切断管线后没有进行处理，导致陈淑娜房屋进水并给陈淑娜造成严重经济损失。经协商由丰电公司修复损坏房屋，但丰电公司拒绝承担陈淑娜的误工费、更换地板、换锁芯、车费、住宿费、伙食费等各项损失，故诉讼至法院，请法院依法支持陈淑娜的诉讼请求。 被告丰电公司辩称：陈淑娜房屋跑水不是我公司工作疏忽造成的，我公司已将阀门关闭。陈淑娜的房屋停止供热四年了，造成跑水的原因是其他人动了阀门，没有外力原因不可能导致漏水。 本院经审理查明事实如下：2014年9月23日，坐落于吉林市丰满区丰满电厂职工住宅楼********房屋原产权人王淑芹与丰电公司签订2014-2015年度《停热协议》，约定丰电公司停止对该房屋进行供热。停热期间室内发生管道冻裂、漏水等一切后果，供热公司概不负责。2016年10月27日，陈淑娜购买了上述房屋并办理了上述房屋产权变更登记。陈淑娜购买上述房屋后未向丰电公司办理恢复供热也未在此处房屋经常居住。2018年3月3日，陈淑娜的亲属通知陈淑娜上述房屋漏水。2018年3月26日起陈淑娜分三次从天津市乘坐动车回到吉林市。经与丰电公司协商，丰电公司为陈淑娜重新铺设地热、更换地砖。双方未就陈淑娜误工费、更换地板、换锁芯、车费、住宿费、伙食费等各项损失达成协议。 认定上述事实的证据有停热协议1份、房屋产权证1份、照片24张、证明、车票等及当事人当庭陈述。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈淑娜主张丰电公司赔偿其误工费、更换地板、换锁芯、车费、住宿费、伙食费等损失，但未能提供证据加以证明丰电公司有侵权行为及侵权行为与损害结果之间的因果关系，应当承担不利的法律后果。同时，丰电公司与陈淑娜间无供热合同关系，丰电公司一直未恢复对陈淑娜房屋的供热，无发生侵害事实的基础。故陈淑娜的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈淑娜的诉讼请求。 案件受理费240.00元（已减半），由陈淑娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 昊 二〇一八年十一月二十六日 书记员 张妩铭
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执恢653号 申请执行人黄鹤金，男，1976年5月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人吴希明，男，1969年5月12日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人黄鹤金与被执行人吴希明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初5006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄鹤金向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行。执行标的为人民币806872元及利息，并负担案件受理费7641.5元。 执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人吴希明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴希明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴希明未报告财产,已履行590000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴希明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人吴希明名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年7月11日)，但未实际扣押；查得被执行人吴希明名下位于景宁××自治县东坑镇××自然村××、××自治县红星街道××室的房产，本院已登记查封(查封期限至2020年10月16日)，申请人申请暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年11月7日，本案执行标的已执行到位590000元，未执行到位216872元及利息。暂未发现被执行人吴希明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴希明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴希明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴希明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄鹤金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴希明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执恢653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一八年十一月八日 代书记员 林健芬
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执816号之三 申请执行人大兴安岭成功汽车销售有限责任公司。 被执行人龙钢。 本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙钢在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币469260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 凯 二〇一八年十一月一日 书记员 辛丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终7597号上诉人（原审被告）：宁乡市历经铺街道大湾岭村五组。负责人：唐日奎，系该组组长。委托诉讼代理人：唐某，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖南省，系大湾岭村五组法律顾问。委托诉讼代理人：周某，男，1957年10月28日出生，汉族，住湖南省，系大湾岭村五组村民代表。被上诉人（原审原告）：唐某2，女，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市金玉法律服务所法律工作者。上诉人宁乡市历经铺街道大湾岭村五组（以下简称大湾岭村五组）与被上诉人唐某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，大湾岭村五组不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初1373号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实如下：唐某2于1976年8月21日出生于，并以家庭为单位在承包了责任田。2000年，唐某2与本村村民结婚，2003年离婚，户口未迁出。2005年，唐某2与衡山县贯塘乡新塘村十一组村民刘伯良结婚，并将户口迁入该组，2009年，唐某2与刘伯良离婚，并将户口迁回，后户口一直未迁出。2011年9月27日，唐某2与宁乡市玉潭镇合安社区先锋组彭跃兵结婚，2017年12月13日离婚，唐某2在婚姻关系存续期间未在合安社区参加任何土地征地款分配及房屋拆迁补偿。2016年11月，因华强大道及319慢车道项目，上因部分土地被征收而获得相应承包地征收补偿费用。于2017年7月29日制定《大湾岭村5组农机组、华强大道、319慢车道征地款分配情况》，明确：“本组分配按2013年7月23日决定，以后征地款分配按征地时合法人口分配到户。2013年至2017年原分配方案，没有调整责任田，此次一并处理，按650元/亩计算找补到户。2017年华强大道征地的责任田调整，也是按650元/亩补偿。每人预留1000元，共留62000元，作为做本组上待定资金，时间限定在2018年1月30日止，到时候发放到各户。彭志国户因叶小芳征地之日户口不在，所以只发放二人的，原计算发放的金额￥15472.9元也作为组上待定资金留在组上。”按照此分配方案，人均应分得15472.9元，且已分配到位。以唐某2为出嫁女为由未将其纳入分配人员范围，双方多次协商未果，故引发纠纷。上述事实，有唐某2的常住人口登记卡、大湾岭村5组农机组、华强大道、319慢车道征地款分配情况、农村土地承包经营权证、离婚证、宁乡市玉潭街道合安社区居民委员会的证明及到庭当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实，原审法院予以认定。原审法院认为：唐某2自出生，且在承包了责任田，唐某2婚后未将户口迁出，虽唐某2再婚后将户口短暂迁出，但在离婚后又将户口迁回，且唐某2在第三次结婚后一直未将户口迁出，也未加入或在其他集体经济组织享受分配权益，故唐某2具有集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等权利，同等分得承包地征收补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。在未取得唐某2同意的情况下，不将唐某2纳入分配人员范围，不将承包地征收补偿费分配给唐某2，缺乏法律依据，侵犯了唐某2的权利。故对于唐某2要求支付承包地征收补偿款的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决：宁乡市历经铺街道于本判决生效之日起十日内支付唐某2承包地征收补偿款15472.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由宁乡市历经铺街道负担。不服该判决，上诉称：被上诉人不是上诉人组成员，唐某2外嫁后户口迁出，前几年经时任组长的父亲唐日强代办迁入户口时，承诺不参加组上任何经济权益的分配，只要国家的部分，唐某2户口迁入后，本组人从未见过面，本组的公益事业、修塘、修路、人情往来等从未参与，虽然户口在上诉人组，但实际上脱离了村民小组，是空挂户。被上诉人未承包上诉人组的土地，2012年，上诉人组部分土地被征收后，2013年组上进行了责任田调整。被上诉人没有分到责任田，其父亲唐日强作为户主在协议上签字同意，被上诉人明知自己在此次土地调整中没有分到责任田，也没有在规定的两年期限内向土地承包争议仲裁委提起仲裁或者向法院起诉，视为已经放弃土地经营权承包。既然已经丧失了责任田，就无法享受到征地补偿款分配。上诉人组土地征收补偿款分配，系经民主协商，集体经济组织成员一致通过同意，是村民自治的具体体现，综上，请求法院：一、依法撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初1373号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人征地补偿款；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。唐某2答辩称：唐某2系上诉人组集体经济组织成员，应与本组其他村民享有同等分得承包地征收补偿款。唐某2自出生就落户在上诉人组，且在上诉人组承包了责任田，婚后未将户口迁出，虽之后将户口迁出，但是离婚后又迁回，答辩人后来又结婚后，户口未迁出，未加入其他集体经济组织，故应当具有上诉人组集体经济组织成员资格，应与本组其他村民享有同等权利，同等分得承包地征收补偿款。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，分配方案与法律抵触，侵犯了答辩人的权利，综上，请求维持一审判决。二审中各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，唐某2出生在，后将户口短暂迁出，但其后又将户口迁回，此后未加入其他集体经济组织，未在其他集体经济组织享受分配权益，故唐某2具有集体经济组织成员资格，应分得此次征收款。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人宁乡市历经铺街道负担。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一八年十一月十四日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1102执2023号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。 被执行人：丹阳市凯达摩托车配件有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：彭小兰，该公司总经理。 被执行人：江苏金长江环保汽摩消声器有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：王春根，该公司总经理。 被执行人：彭卫华，男，汉族，1977年1月9日出生，户籍所在地丹阳市。 被执行人：王芳，女，汉族，1976年1月4日出生，户籍所在地丹阳市。 上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭卫华、王芳信用证纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）苏1102民初4428号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：丹阳市凯达摩托车配件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行支付信用证垫款9996466.66元及罚息（自2016年5月9日起至本息实际清偿之日止，按照《开立信用证业务协议书》约定的罚息利率标准计算）；丹阳市凯达摩托车配件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行支付律师费200000元；江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭卫华对判决确定的上述给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向丹阳市凯达摩托车配件有限公司追偿；王芳以其与彭卫华的共同财产对丹阳市凯达摩托车配件有限公司欠上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行的上述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费85000元、申请保全费5000元，合计90000元，由丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭卫华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭卫华、王芳信用证纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在该案审理期间于2017年1月5日依法轮候查封被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司所有的位于丹阳市界牌镇东村房屋5套及相应的国有土地使用权及被执行人彭卫华、王芳共同共有的位于丹阳市天波城17幢XXX室房产（上述房产查封期限3年且均向第三人设定抵押权）；于2018年11月9日轮候查封被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司、彭卫华、王芳所有的车牌号分别为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭卫华、王芳纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院在该案审理期间依法轮候查封被执行人的房产、轮候查封被执行人的车辆未能实际控制均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年十一月十日 书记员  桑国根
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3709号原告：陈新礼，男，汉族，1959年4月20日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。被告：贾建伟，男，汉族，1986年6月21日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，1987年9月23日出生，住河南省西平县，系被告贾建伟妻子。被告：衡风英，女，汉族，1957年8月5日出生，住河南省西平县。被告：贾晓燕，女，汉族，1984年10月2日出生，住广东省中山市。原告陈新礼与被告贾建伟、衡风英、贾晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新礼及其委托诉讼代理人李桂香、被告贾建伟的委托诉讼代理人刘娟、被告衡风英均到庭参加了诉讼，被告贾晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新礼向本院提出诉讼请求：1、被告贾建伟、衡风英、贾晓燕在继承贾三奋遗产范围内承担60000元的还款责任。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，2015年11月11日，2016年4月18日贾三奋分三次向原告借钱共60000元，贾三奋给原告出具借条3份。2018年2月贾三奋去世，衡风英系贾三奋之妻，贾晓燕和贾建伟系贾三奋的子女，继承了贾三奋的遗产，应在继承遗产范围内对上述款项承担还款责任。经原告多次催要，被告至今未还。被告贾建伟辩称，借钱的时候贾建伟不知道，不承担还款责任。被告衡风英辩称，2015年其在广州给女儿看小孩，不知道借款的事儿，不承担还款责任。贾三奋也没有撇下遗产，房子不是贾三奋留下的遗产，也没有房产证。被贾晓燕未答辩。经审理查明：贾三奋分别于2015年10月27日、2015年11月11日、2016年4月18日向原告陈新礼借款共60000元，并出具借条3份，分别载明：“借条今借陈新礼现金￥40000元（肆万元整）贾三奋贾建伟2015年10月27号”，“借条今借陈新礼现金￥10000元（壹万元整）贾三奋贾建伟2015年11月11号”，“借条今借陈新礼现金￥,10000元（壹万元整）贾三奋2016年4月18号到6月18号还”。另查明，贾三奋于2018年3月1日去世。被告衡风英系贾三奋妻子，被告贾建伟、贾晓燕系贾三奋的子女。上述事实，有原、被告陈述、借条原件及复印件、王店社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾三奋向原告陈新礼借款60000元，有贾三奋出具的借条为凭，本院予以确认。贾三奋作为借款人，应当履行还款义务，但因其已去世，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告衡风英、贾建伟、贾晓燕作为贾三奋的法定继承人，未明确表示放弃继承权，应在继承贾三奋遗产的范围内承担还款责任。故对陈新礼要求被告贾建伟、衡风英、贾晓燕在继承贾三奋遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告衡风英、贾建伟、贾晓燕于本判决生效后五日内在各自继承贾三奋的遗产范围内偿还原告陈新礼借款本金60000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告衡风英、贾建伟、贾晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇一八年十一月二十一日书记员  王 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17470号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江**文教路****。 法定代表人：陈卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈科婷，该公司员工。 被告：钱静华，男，1980年4月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告钱静华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于同日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李苏宁 代书记员 侯 燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3069号罪犯江伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)苏中刑初字第00062号刑事判决，认定被告人江伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人江伟及其他共同被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币30115.27元；被告人江伟承担20%（即人民币6023.06元），共同被告人互负连带责任。被告人江伟赔偿附带民事诉讼原告人人民币6755.1元。被告人均不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏刑终字83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月21日起至2025年12月20日止。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯江伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯江伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯江伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十一月三十日书记员  朱 瑛
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初2265号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告：徐州经济技术开发区金昵拉卫浴店,住所地江苏省徐州市经济技术开发区大庙街道办事处欧蓓莎国际商城******。 经营者：李亚飞。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告徐州经济技术开发区金昵拉卫浴店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉 二〇一八年十一月二十日 法官助理  贾玉环
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初2610号原告韦某，汉族，大专文化，甘肃省甘州人，现住甘州。被告班某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县.被告张某，汉族，文化程度不详，甘肃省甘州人，住甘州.本院在审理原告韦某诉被告班某、张某民间借贷纠纷一案中，因被告班某下落不明，无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告韦某的起诉。案件受理费1200元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二○一八年十一月二十七日书记员 许 杰附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初5899号 原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人张诗春，职务经理。 被告韩旭新，男，住青岛市市**。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告负担。 审判员  曹佳琳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡程程
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13314号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人唐俊辉，女，1973年10月13日出生，住江苏常州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人唐俊辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9136号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求唐俊辉支付本金167747.72元及息费、一审案件受理费2092元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9136号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年十一月二十日书记员  闫蕊
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初2221号之一原告：朱争光，男，汉族，1972年10月13日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：朱升根，男，汉族，1964年12月24日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告朱争光诉被告朱升根不当得利纠纷一案，因本案被告朱升根对湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终115号民事判决申请再审,湖南省高级人民法院已经受理，本案的处理结果以再审案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  李逵二〇一八年十一月二十一日法官助理赵江代理书记员  王海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初8562号原告：王鹏龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住山西省交口县。委托诉讼代理人：钱伟初,浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕,浙江海翔律师事务所实习律师。被告：缪龙根，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省。原告王鹏龙诉被告缪龙根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员王芳芳独任审判。本案于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱伟初到庭参加诉讼，被告缪龙根无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏龙起诉称，2018年1月10日，被告缪龙根向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利率按每月2%计算。借款后，被告只支付了二个月的利息。后原告多次催讨，被告缪龙根却不再接听电话，所借款项一直分文未还，故请求判令（变更后）：被告缪龙根归还原告借款20000元，支付从2018年3月10日起至实际给付之日止按每月2%计算的利息（暂计算至2018年11月9日止为3200元）；判令被告缪龙根给付原告律师代理费2500元；本案诉讼费由被告负担。被告缪龙根未作答辩也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：2018年1月10日，缪龙根出具借条一份，载明：今向王鹏龙借到现金人民币20000元。利息按每月2%计算，至本金还清之日止。如不能足额归还借款，由借款人承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、财产保全保险费、诉讼费等）……。被告至今分文未付。庭审中，原告自认，被告支付过自2018年1月10日至3月9日的利息。另查明，原告为实现债权支付律师费2500元。以上事实有借条、委托合同、发票及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，缪龙根尚欠王鹏龙借款20000元，事实清楚，证据充分，故对王鹏龙要求缪龙根归还借款20000元的请求，予以支持；对于利息，原告请求以20000元为基数，按照月利率2%，从2018年3月10日计算至实际付清之日，未超过约定，也不违反法律规定，予以支持。原告依据借条约定请求被告承担实现债权费用2500元，本院予以支持。被告缪龙根未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪龙根于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏龙借款20000元并支付相应利息（以20000元为基数，按照月利率2%自2018年3月10日起计算至实际付清之日止）；二、被告缪龙根于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏龙实现债权费用2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，减半收取222元，由被告缪龙根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王芳芳二〇一八年十一月十九日法官助理周晓芬书记员杨智超
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2244号 申请执行人新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街**。 法定代表人黄建华。 被执行人晟元集团有限公司，住，住所地浙江省金华市解放西路２３３号/div> 法定代表人应金良。 被执行人浙江九天空间钢结构有限公司，住，住所地金华市金**康济北街８７８号/div> 法定代表人吴一刚。 被执行人正鹏建设工程有限公司，住，住所地金华市婺城区后街**/div> 法定代表人俞洪卫。 被执行人应金良，男，1953年10月15日出生，住金华市婺城区。 申请执行人新世纪建设集团有限公司与被执行人晟元集团有限公司、浙江九天空间钢结构有限公司、正鹏建设工程有限公司、应金良追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）浙0702民初5654号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年05月07日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，已对被执行人房产进行查封，另案处置中，已对被执行人车辆进行查封，未实际查扣。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2244号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈高明 执行员  王建国 执行员  刘敬礼 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黎 雍
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终2183号上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住江苏省南京市，上诉人宁高不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1797号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，并指令立案受理。本院经查认为，上诉人起诉河北省枣强县皮毛厂，请求法院指定清算组对河北省枣强县皮毛厂进行强制清算。因河北省枣强县皮毛厂于2002年10月经过政府改制，现该厂工商登记虽处于吊销状态未办理注销，但该厂实际已不存在，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对上诉人起诉要求法院指定清算组对河北省枣强县皮毛厂进行强制清算一案，应当不予受理，一审法院作出不予受理的裁定，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇一八年十一月二十八日书记员  杜红梅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6875号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人：马某某，理事长。 委托诉讼代理人：张鸣，男，该单位工作人员。 被告：李某某，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：董某某，女，1971年5月9日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：刘某某，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：刘某某，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李某某、董某某、刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人张鸣到庭参加了诉讼，被告李某某、董某某、刘某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某、董某某偿还我社借款48000元及利息，被告刘某某、刘某某承担连带保证责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我社水寨信用社2014年10月25日与被告李某某、董某某签订借款合同一份，合同约定借款5万元整，期限24个月，利率执行基准利率上浮90%，逾期加收50%罚息，该借款由刘某某、刘某某提供连带保证担保，并签订保证合同。同日，我社按约向借款人发放借款5万元，到期日为2016年10月24日，借款到期后借款人、保证人未按约定履行贷款本息的偿还义务，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 李某某、董某某、刘某某、刘某某在本案审理期间内，未予答辩、举证、质证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、《借款夫妻认同书》各一份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月25日，章丘农信社与李某某签订《个人借款合同》一份，双方约定，章丘农信社向李某某提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年10月25日至2016年10月24日，借款利率在基准利率基础上上浮90%。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年10月25日，董某某以借款人李某某配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是李某某配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额伍万元，用于借新还旧，期限24个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任”。同日，刘某某、刘某某以签订《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年10月25日，李某某自章丘农信社处贷出5万元，月利率为9.7375‰，借款到期日为2016年10月24日。贷款后，借款人李某某于2017年3月16日偿还本金2000元，剩余本息未还，截止本案审理终结，借款人尚欠本金48000元及利息。 本院认为，章丘农信社与李某某签订的《个人借款合同》以及与刘某某、刘某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。董某某作为李某某配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔贷款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，李某某、董某某应当偿还原告借款本金并支付利息，刘某某、刘某某应当承担连带责任。至本案审理终结前，李某某、董某某尚欠章丘市农村信用合作联社借款本金48000元及相应利息，证据充分，现章丘农信社诉求李某某、董某某支付借款本息，刘某某、刘某某承担连带偿还的保证责任，于法有据，本院予以支持。李某某、董某某、刘某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、董某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金48000元； 二、被告李某某、董某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借期利息及逾期利息（借期利息以50000元为基数，自2014年10月25日起到2016年10月24日止，按月利率9.7375‰计算。逾期利息按月利率9.7375‰加收50%分段计算：自2016年10月25日起至2017年3月15日止，以50000元为基数；自2017年3月16日起至本借款付清之日止，以48000元为基数）； 上述一、二项，被告李某某、董某某须于本判决书生效之日起十日内履行。 三、被告刘某某、刘某某上述第一、二项款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费120元，由被告李某某、董某某、刘某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇一八年十一月五日 法官助理  胡德旭 书 记 员  焦 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4368号 原告：周晓利，女，1981年11月25日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓明，女，1983年6月25日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道盛庄四路**。 法定代表人：王振霞，职务居委主任。 委托诉讼代理人：刘琰，山东正之源律师事务所律师。 第三人：孟庆林，男，1974年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告周晓利诉被告临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会（以下简称前盛庄居委）、第三人孟庆林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理。周晓利及委托诉讼代理人李莎、周晓明，前盛庄居委委托诉讼代理人刘琰，第三人孟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方购房协议无效，并返还购房款91800元；2、被告支付原告房屋增值补偿款10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因房屋拆迁于2008年向前盛庄居委购买还建楼×××一套，2010年2月8日被告向原告出具收据。因原告父母离婚，原告及妹妹跟随母亲离开该房屋，由父亲一直居住。2018年原告父亲去世，原告想要收回房屋时被告告知该房已被我父卖于他人，但据原告了解，该房屋已由被告分配给因拆迁而占地的第三人本村村民孟庆林。为维护原告合法权益，望判如所请。 前盛庄居委辩称,1、本案涉案楼房原系石运鹏的还建房，原告父亲购买石运鹏的涉案房产与被告无关；2、被告并非是原告所主张的涉案房屋出卖方，没有和原告签署过任何协议，原告无权主张；3、原告主张诉讼请求自相矛盾，在房屋买卖合同无效的情况下，买受人可以主张的是返还购房款和相应利息，原告一方面主张协议无效一方面主张房屋增值补偿，自相矛盾于法无据。此外原告所主张的请求应向其相对人提出，被告仅仅是根据原告和他人的要求出具收据并且在收据上备注了“石运鹏转”，原告并非从被告处购得该还建房也并未将购房款交给被告。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 孟庆林述称，涉案房产我大约2015年底开始居住至今，因我是本村村民，经过旧房拆迁后被告村委交付的还迁房即涉案房产。关于原、被告之间的纠纷我不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于周晓利提供的证据：周晓利身份证、被告于2010年2月8日出具给原告的收款票据（红色收款联）一份、孟庆林户籍证明一份；前盛庄居委提供的证据：收款收据二张、证明一份，具备部分证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 前盛庄居委于2008年6月28日出具收款票据，载明：交款人：石运鹏；收款项目名称：还建楼×××；数量：108平方米；单价或标准：850；金额91800元。前盛庄居委于2010年2月8日出具收款票据，载明：交款人：周晓利；收款项目名称：还建楼Ａ11-3-102；数量：108平方米；单价或标准：850；金额91800元；备注：石运鹏转。当事人争议焦点：周晓利与前盛庄居委是否发生了房屋买卖行为。 本院认为，关于争议焦点，两张票据可以证实石运鹏先从前盛庄居委取得涉案房产，又转让给周晓利，周晓利主张与前盛庄居委发生房屋买卖合同关系，与事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 驳回原告周晓利的诉讼请求。 案件受理费4136元，由原告周晓利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十一月八日 书 记 员  刘洪斌
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初4910号 原告：王庆伟。 被告：高玉喜。 委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司。 负责人：华鹤宏。 被告：江苏天宇建设集团有限公司。 法定代表人，蒋彬。 委托诉讼代理人，张明松。 原告王庆伟与被告高玉喜、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司、江苏天宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法于2018年8月23日适用简易程序，于2018年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年10月26日，原告向本院申请撤回对被告江苏天宇建设集团西安分公司、江苏天宇建设集团有限公司的起诉，本院经审查予以准许。原告的委托诉讼代理人陈燕，被告高玉喜的委托诉讼代理人祁娟到庭参加两次庭审，被告江苏天宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人张明松到庭参加本案第一次庭审，被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高玉喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款1000000元及利息（按照月息2%计算，从2013年1月14日计算至被告实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年1月14日被告高玉喜、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司共同向原告借款100万元整(约定月息2.5%)，当日两被告向原告出具了借条，注明：今借到人民币壹佰万元整，月息2.5分。同日，原告通过银行转账方式向被告高玉喜支付借款100万元整，上述借款本息至目前尚未清偿。原告认为：被告高玉喜、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司作为共同借款人应当对其向原告的借款负有还款义务，鉴于江苏天宇 建设集团有限公司西安分公司不具有独立的法人资格，故被告江苏天宇建设集团有限公司应当承担相应的责任。现原告依据有关法律规定向法院提起诉讼，望判如诉求。 被告高玉喜辩称，对借款事实无异议，借条是本人所写。借款时被告二、三未参与。印象中被告就该借款已经还清。 被告江苏天宇建设集团有限公司西安分公司经本院传唤未到庭，也未发表答辩意见。 江苏天宇建设集团有限公司辩称，被告西安分公司并未与被告韩玉喜向原告共同借款，也不存在加盖印章的行为。庭后我们申请鉴定，从借条中印章位置看，不能反映被告天宇集团西安分公司的借款合意，对汇款凭证，被告未参与。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件、汇款凭证，经本院审查，现对下列事实予以确认： 2013年1月14日，被告高玉喜向原告出具借条一张载明借到原告借款人民币1000000元，约定借款利率为月息2.5分（另在该借条左下角空白处，加盖有显示为江苏天宇集团有限公司西安分公司的印章）。当日，原告王庆伟通过其中国银行账户向被告高玉喜账户汇款1000000元，上述借款到期后，经原告催要未果，遂引起本诉。 本院认为，被告高玉喜向原告王庆伟出具借条，载明借到原告1000000元的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告高玉喜负有向原告归还借款本息的法律责任。现经原告催要未能偿还借款，理应承担违约责任。被告高玉喜辩称其已经清偿本案所涉债务，但其在本院准许其补充提交证据的期限内未向本院提交有关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉喜于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆伟借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2013年1月14日起，按月利率2%计算至被告高玉喜实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告高玉喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  唐大瑜 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  朱 强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘海燕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初410号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：王树文，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王秀荣，女，1963年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李洪德，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：庞敏，女，1994年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王占富，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：钟丽杰，女，1986年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：闫保海，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：穆颜玲，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：仲丛喜，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：侯玉兰，女，1960年6月24日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告王树文、王秀荣、李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐寒冬到庭参加诉讼，被告王树文、王秀荣、李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树文、王秀荣给付原告欠款本息合计66，487.15元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王树文、王秀荣于2012年12月14日以夫妻名义在原告处贷款40，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰对上述借款进行担保。截至2017年3月9日，尚欠贷款本金39，999.98元、利息26，487.17元，本息合66，487.15元。庭审中，原告变更部分诉讼请求，起诉状中关于王树文、王秀荣给付自起诉之日起按合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止变更为要求王树文、王秀荣按合同约定偿还自2017年3月10日至借款还清之日的借款利息及罚息。被告王树文、王秀荣、李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王树文、王秀荣、李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片打印件、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年12月14日，被告王树文、王秀荣夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款40，000.00元，期限自2012年12月14日至2013年12月14日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告王树文、王秀荣与李李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰签订了小额贷款联保协议书一份，约定王树文、王秀荣、李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰自愿组成联保小组，李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰自愿为王树文、王秀荣的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告王树文、王秀荣未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金39，999.98元及利息26，487.17元（利息截至2017年3月9日）。本院认为，原告邮储银行与被告王树文、王秀荣签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。王树文、王秀荣负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告王树文、王秀荣未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求王树文、王秀荣偿还借款本金39，999.98元、至2017年3月9日产生的利息26，487.17元及自2017年3月10日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人李洪德、庞敏、王占富、钟丽杰、闫保海、穆颜玲、仲丛喜、侯玉兰为王树文、王秀荣的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王树文、王秀荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39，999.98元及利息26，487.17元（至2017年3月9日），本息合计66，487.15元，并偿还自2017年3月10日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，462.18元、公告费560.00元，由被告王树文、王秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月二十六日书记员  张 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3280号 申请执行人：留秘华，男，1973年3月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：周剑霞，男，1976年4月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人留秘华与被执行人周剑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初267号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人留秘华向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2018年7月5日向被执行人周剑霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周剑霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周剑霞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周剑霞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周剑霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周剑霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周剑霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周剑霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人留秘华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周剑霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 傅巍巍 二〇一八年十一月八日 代书记员 陈 欣 浙江省丽水市莲都区人民法院 执行裁定书 （2018）浙1102执3280号 申请执行人：留秘华，男，1973年3月5日出生，住浙江省丽水市莲都区灯塔新村**，公民身份号码:3325011973********。 被执行人：周剑霞，男，1976年4月26日出生，，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇石牛村**公民身份号码:3325011976********。 申请执行人留秘华与被执行人周剑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初267号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人留秘华向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2018年7月5日向被执行人周剑霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周剑霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周剑霞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周剑霞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周剑霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周剑霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周剑霞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周剑霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人留秘华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周剑霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员傅巍巍 二〇一八年十一月七日 代书记员陈欣
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0111执恢653号申请执行人:周美群，女，1981年10月6日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：刘建，男，1972年3月23日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：李益辉，女，1973年10月17日生，汉族，重庆市大足区人，住大足区。本院在执行申请执行人周美群与被执行人刘建、李益辉借款合同纠纷一案中，大足区人民法院(2017)渝0111民初3963号调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、由被执行人刘建、李益辉于该调解书生效当日共同向申请执行人周美群偿还借款本金50000元；2、由被执行人刘建、李益辉共同向申请执行人周美群偿还剩余借款本金150000元，并定于从2017年7月起至2018年9月止每月20日共计十五期按时每期归还借款10000元，若被执行人刘建、李益辉有任何一期款项未按时按期足额归还，申请执行人周美群可就本案全款向法院申请强制执行。因被执行人刘建、李益辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人周美群向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无银行存款、车辆、不动产、股票证券、船舶、互联网金融存款等财产及财产线索。三、通过委托重庆市大足公证处的形式对被执行人的下落去向、财产情况及家庭人员、经济收入情况进行调查了解，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0111执恢653号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十一月二十八日书记员  李瑞东
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初2381号 原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人席晓波，系该支行行长。 委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。 被告郝平，男，1985年1月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告刘婷，女，1987年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告赵磊，男，1981年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告薛敏，女，1988年10月9日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告杨波，男，1985年4月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告高瑞琴，女，1985年8月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被告郝平、刘婷、赵磊、薛敏、杨波、高瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行撤回起诉处理。 审判员  乔婷 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张月
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1421号之一 原告：刘洪涂，男，1975年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100024。 被告：深圳天路建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市罗湖区金湖路**银湖汽车站总综楼**5-7D,统一社会信用代码：914400300561528411T。 法定代表人：何林，系该公司总经理。 被告：中国路桥工程有限责任公司成昆铁路米易至攀枝花段项目经理部，，住所地北京市东城区安定门外大街**1008现住盐边县桐子林镇鲤龙聚乡村酒店。 法定代表人：曹晓川，系该公司经理部总经理。 原告刘洪涂诉被告深圳天路建筑劳务分包有限公司、中国路桥工程有限责任公司成昆铁路米易至攀枝花段项目经理部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。原告刘洪涂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国路桥工程有限责任公司成昆铁路米易至攀枝花段项目经理部的起诉，理由是主体不适格。 本院认为，原告刘洪涂申请撤回对被告中国路桥工程有限责任公司成昆铁路米易至攀枝花段项目经理部起诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪涂撤回对被告中国路桥工程有限责任公司成昆铁路米易至攀枝花段项目经理部的诉诉。 审判长 吴 伟 审判员 田龙云 审判员 沈 馨 二〇一八年十一月三十日 书记员 罗洪霞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1012号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：冯文东，男，1974年10月25日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0112民初735号民事调解书于2018年9月13日向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人冯文东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人冯文东名下有车辆，已被本院查封,但未实际控制,无房产，银行存款较少,无其他可供执行财产，已冻结被执行人冯文东名下银行账户,因被执行人冯文东未向本院报告财产已将被执行人冯文东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款项本金50000元及利息，执行费705.05元，截至2018年11月9日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人冯文东其他可供执行的财产，于2018年11月13日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且书面向本案申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十三日 书记员  梁 然