wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0826民初3257号原告：沈四红，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县金红畜牧养殖有限公司，住所地安徽省宿松县破凉镇先觉村。法定代表人：齐晓术，该公司经理。原告沈四红与被告宿松县金红畜牧养殖有限公司（以下简称金红养殖公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈四红的委托诉讼代理人夏耘、被告金红养殖公司法定代表人齐晓术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈四红向本院提出诉讼请求:1.判令金红养殖公司支付沈四红工程款80000元，并承担逾期付款的利息；2.本案诉讼费由金红养殖公司负担。事实与理由：2017年1月14日，金红养殖公司将生活区的房屋包给沈四红施工，双方签订了一份《建设施工承包合同书》，约定相关要求和工价及工程款的付款时间。工程结束后，双方进行了结算，金红养殖公司尚欠沈四红102600元，2018年2月2日，齐晓术签署承诺书承诺还款时间，被告仍未如期还款，经沈四红催讨，双方协商去掉零头2600元，金红养殖公司于2018年3月16日还款20000元，并向沈四红出具欠条一份。后经沈四红再次催讨，金红养殖公司便不接电话，故沈四红起诉来院。金红养殖公司承认沈四红在本案中所主张的事实，但认为沈四红承建的涉案房屋有多处裂缝多处漏雨，要求沈四红进行维修。维修方案请教专业人士制定，维修时所需的石料沙子钢筋由金红养殖公司承担，所需水泥由沈四红负责。沈四红按照条件修复完毕后，金红养殖公司便一次性将80000元工程款付清。本院认为，金红养殖公司承认沈四红在本案中所主张的事实，故对沈四红主张的事实予以确认。沈四红与金红养殖公司签订《建设施工承包合同书》，由沈四红承建金红养殖公司的生活区房屋，双方系承揽合同关系，金红养殖公司应依约向沈四红支付工程款。沈四红施工完成后，双方对工程款进行了结算，金红养殖公司认可尚欠沈四红工程款80000元。现沈四红要求金红养殖公司支付所欠工程款，本院依法予以支持。金红养殖公司认为沈四红承建的房屋有多处裂缝多处漏雨，要求沈四红进行维修，未提出反诉，本案不予裁决，可另行主张。金红养殖公司关于在沈四红按照条件对涉案房屋进行维修后，才一次性付清所欠工程款的辩解，本院不予采纳。沈四红未提交证据证明双方对付款期限及逾期利息进行了约定，其要求金红养殖公司承担逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宿松县金红畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告沈四红支付工程款80000元。二、驳回原告沈四红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告宿松县金红畜牧养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一八年十一月二十日法官助理胡多青书记员高芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9530号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**,统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该行职工。委托诉讼代理人：杨瑾，男，该行职工。被告：陈美西，女，1980年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市渝**。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告陈美西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、张瑾到庭参加了诉讼。被告陈美西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美西立即偿还我行借款本金32万元及利息(按合同约定的利率、计息方式从2018年6月28日计算至本息付清之日止,利随本清)；2、判令我行对抵押物,即位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿的权利；3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实及理由:2017年5月25日,被告陈美西与我行签订合川支行2017年个循字第1603012017200183号的《个人最高额循环贷款合同》,约定我行向其提供的贷款32万元,授信期限为2017年5月25日起至2022年5月24日。2017年5月27日，被告申请支用32万元，借款期限为2017年5月27日至2018年5月26日，贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，还款方法为按季结付，结息日为每季末月的20日，本金到期偿还。合同中同时约定,对逾期或未按合同约定用途使用的贷款,从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,罚息利率在贷款利率上加收50%;对不能按时支付的利息,按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收100%。2017年5月25日，被告陈美西与我行在渝北区不动产登记中心办理了抵押登记，约定用其所有的位于重庆市渝北区的房屋作上述贷款做抵押担保。贷款发放后,被告未按照合同约定履行还本付息义务,其行为已构成严重违约。截止2018年9月12日,被告尚欠我行借款本金32万元及利息7052.8元。被告陈美西未作答辩。原告农商行合川分行围绕其诉讼请求举示了《个人经营性贷款申请及资料提供表》一份、《个人最高额循环贷款合同》一份、《个人贷款支用申请》一份、《个人贷款支用单》一份、《借款借据》一份、《不动产登记证明》一份。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行原名称为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”，2017年11月30日经中国银监会重庆监管局批准由支行升格为分行。2017年5月25日，原告农商行合川分行与被告陈美西签订了《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：合川支行2017年个循字第1603012017200183），合同约定原告农商行合川分行向被告陈美西提供的贷款额度为32万元，贷款额度有效期间自2017年5月25日起至2022年5月24日止。合同中同时约定,对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限还款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。合同还约定借款人未按本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的即构成违约，则原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期并要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2017年5月17日，被告陈美西其所有的位于重庆市渝北区的房屋为上述贷款作抵押担保，并于2017年5月25日在重庆市渝北区不动产登记中心办理了抵押登记手续。2017年5月27日，被告陈美西与原告签订《重庆农村商业银行个人贷款支用单》约定，贷款期限12个月，自2017年5月27日起至2018年5月26日止，贷款额度32万元，贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上上浮60%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；该笔贷款采取按季结息,本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。同日，原告将借款本金32万元发放给被告陈美西，被告出具《借款借据》一张，载明借款金额为32万元，年利率6.96%。贷款发放后，被告陈美西一直按约定支付利息至2018年6月28日，之后未按约定偿还借款本金及剩余利息。本院认为，原告农商行合川支行与被告陈美西签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方已经形成了借款合同关系，均应按照合同约定履行义务。现原告农商行合川支行已经按照合同的约定支付了借款32万元给被告陈美西，被告陈美西则负有按约还本付息的义务，其不按约履行义务的行为，已构成违约，应当承担本案的全部民事责任。故对原告农商行合川支行要求被告陈美西偿还借款本金32万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈美西利息支付至2018年6月28日，因此，利息应自2018年6月29日起计算。被告陈美西以其所有的位于所有的位于重庆市渝北区的房屋为借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权成立，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈美西在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金32万元及利息（利息按《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》中约定的利率、计息方式计算，从2018年6月29日计算至本息付清之日止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告陈美西提供的抵押物即位于所有的位于重庆市渝北区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈美西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一八年十一月二十六日书记员  胡潇月
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4154号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，原告职工。被告：吴喜顺，男，1966年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：王宾，男，1990年9月17日出生，汉族，住冠县。被告：王春申，男，1963年7月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告吴喜顺、王宾、王春申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告吴喜顺、王宾、王春申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴喜顺向原告偿还借款本金2.25万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告王宾、王春申对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告吴喜顺偿还借款本金2.25万元及利息（自2015年9月15日至2016年9月4日以2.25万元为基数按月利率9.96667‰计算；自2016年9月5日至偿清之日止以2.25万元为基数按月利率9.96667‰上浮50％计算；已经偿还的借款利息0.03元应予扣除）。事实和理由：2015年9月15日，被告吴喜顺与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第150913号《个人借款合同》，从原告处借款2.25万元，借款期限至2016年9月14日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行东古城保字（2015）年第150913号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告吴喜顺、王宾、王春申未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告吴喜顺与原告东古城支行签订（2015）年第150913号个人借款合同，从原告处借款2.25万元，约定还款日期为2016年9月14日，借款期间月利率9.96667‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告吴喜顺的委托，将2.25万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王宾、王春申与原告东古城支行签订（2015）年第150913号保证合同为吴喜顺与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告于2016年9月15日按照合同约定，在被告吴喜顺银行账户中扣划0.03元用于偿还借款利息，被告吴喜顺未偿还借款本金及剩余利息；被告王宾、王春申也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告吴喜顺向原告借款并签订借款合同，被告王宾、王春申对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告吴喜顺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王宾、王春申作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告吴喜顺的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告吴喜顺、王宾、王春申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜顺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2.25万元及利息（自2015年9月15日至2016年9月14日以2.25万元为基数按月利率9.96667‰计算；自2016年9月15日至实际给付之日止以2.25万元为基数按月利率14.950005‰计算；已经偿还的利息0.03元应予扣除）；二、被告王宾、王春申对被告吴喜顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吴喜顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告吴喜顺、王宾、王春申承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一八年十一月二十一日法官助理卢涛书记员张鑫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3434号之一申请执行人：苏昭，男，汉族，1990年6月15日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：李二春，男，汉族，1982年9月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人苏昭与被执行人李二春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2017）苏0106民初8841号民事判决，业已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告李二春于本判决生效之日起十日内归还原告苏昭借款本金213000元，并自2017年8月17日起按年利率6%支付利息至付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4495元、公告费600元；由被告李二春负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。”因被执行人未履行上述义务，本院于2018年6月13日立案执行。执行中，本院依法对被执行人李二春的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的长安牌汽车，本院已依法轮候查封，但因不知其具体位置而无法处置；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院委托其户籍地法院上门查找无果。经关联案件系统查询，被执行人在本市涉及大量执行案件，均因“名下确无可供执行的财产线索”而终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。本院已将上述情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费行为，并向警方发布临控布控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年十一月十九日书记员 谈知诚书记员 李 欣
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保995号申请人：仲兆爱，女，1956年1月19日出生，住沂南县。被申请人：陈冬冰，男，1986年8月20日出生，住福建省长乐市。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈冬冰驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆（保全价值：1万元），并向本院提供中国人民保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人陈冬冰驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十一月一日书记员  徐道印
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5169号之一 申请执行人：刘强，男，羌族，1974年9月20日出生，住四川省理县。 被执行人：袁忠正，男，汉族，1963年3月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘晓梅，女，汉族，1970年12月21日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5449号民事判决书，于2018年9月5日立案执行申请执行人刘强申请执行袁忠正、刘晓梅民间借贷纠纷一案，执行标的65400元及利息，执行费8940元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院在成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所进行查询，仅有一辆车，但已被盗抢无法查封，被执行人名下无房屋登记信息；在“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行存款、证券等信息进行了查询，查询到被执行人名下有存款但不足500元，本院予以冻结,但金额太少，暂不予扣划；本院到被执行人的住所地进行了实地调查，未找到被执行人及其可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人刘强申请执行袁忠正、刘晓梅民间借贷纠纷一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员 袁小玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执2956号申请执行人丁某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初1604号，已向被执行人张某发出执行通知，责令被执行人张某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张某财产以人民币2000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  任继全审判员  朱洪日二〇一八年十一月三十日书记员  王海亮
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2992号上诉人（原审原告）：远安县阳坡煤炭有限公司阳坡煤矿，住所地远安县河口乡樟树村**。统一社会信用代码91420500757001451U。负责人：黄辉，该矿临时负责人。被上诉人（原审被告）：梅云摇，男，1982年2月11日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：高琼华，远安县法律援助中心指派律师。上诉人远安县阳坡煤炭有限公司阳坡煤矿因与被上诉人梅云摇工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2018）鄂0525民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人远安县阳坡煤炭有限公司阳坡煤矿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条之规定，裁定如下：本案按上诉人远安县阳坡煤炭有限公司阳坡煤矿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年十一月二十二日书记员  赵芯羽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4470号 原告：陈国文，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝燕平，男，1988年8月2日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告陈国文与被告蓝燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国文到庭参加诉讼，被告蓝燕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国文向本院提出诉讼请求：1.判令蓝燕平偿还陈国文借款本金40000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；2.蓝燕平承担本案诉讼费用。事实和理由：蓝燕平因急需资金于2017年9月30日、2017年11月5日分二次共向陈国文借现金40000元，约定月利率3%。蓝燕平出具借条二张给陈国文收执，并承诺到期还本付息。借款后，陈国文多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 蓝燕平未作答辩。 陈国文围绕诉讼请求提交证据如下：借条二张，证明蓝燕平分别于2017年9月30日、2017年11月5日各向陈国文借款20000元、20000元，就两笔借款均约定了月利率3%的事实。 因蓝燕平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈国文提交的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：蓝燕平分别于2017年9月30日、2017年11月5日各向陈国文借款本金20000元、20000元，双方就前述两笔借款均约定了月利率3%，蓝燕平出具两张借条交由陈国文收执。借款后，蓝燕平未还过款。 本院认为，蓝燕平向陈国文借款40000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈国文与蓝燕平未约定借款期间，陈国文可要求蓝燕平返还借款，陈国文起诉之日视为借款期间届满，故陈国文要求蓝燕平偿还本金40000元，予以支持。因双方约定了利息，蓝燕平应以本金20000元为基数，自2017年9月30日（借款之日）起按照年利率24%支付陈国文利息至还清本金之日止；以本金20000元为基数，自2017年11月5日（借款之日）起按照年利率24%支付陈国文利息至还清本金之日止。蓝燕平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝燕平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈国文借款本金40000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年9月30日起计算至还清本金之日止；以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年11月5日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由蓝燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一八年十一月二十七日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0304执247号申请执行人杨永忠，男，1969年4月10日出生，汉族，现住湖北省宜昌市。被执行人内蒙古宜化化工有限公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区工业园区。法定代表人何千稳，系该公司执行董事总经理。被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地，湖北省荆州市。法定代表人熊衍平，系该公司董事长。委托代理人王顺喜，系该公司副总经理。杨永忠申请执行内蒙古宜化化工有限公司、荆州市城市建设集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）内0304民初94号民事判决书：由被执行人荆州市建设集团工程有限公司于判决生效后十日内给付欠原告3118688.75元。由被执行人内蒙古宜化化工有限公司给付原告2154300元。法律文书生效后因二位被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨永忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行后，2017年5月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。执行过程中，被执行人内蒙古宜化化工有限公司与申请人杨永忠达成和解协议分期履行。本院通过网络执行查控及线下查控措施对荆州市城市建设集团工程有限公司的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效文书确定的执行标的3118688.75元，受理费10710.1元均未执行到位。2018年10月24日再次通过网络执行查控系统对被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司名下财产进行查控，以及委托荆州市沙市区人民法院对被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司名下进行实地调查，均未发现可供执行财产。于2018年10月10日对荆州市城市建设集团工程有限公司进行了限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了杨永忠，杨永忠无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0304民初94号民事判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判长 周 学 俭审判员 塔斯少布审判员 卢  政二〇一八年十一月六日书记员 周 进 密
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8031号原告：王婷婷，1964年6月2日出生，汉族，住河南省长桓县。委托诉讼代理人：崔永泽，2000年9月8日出生，汉族，住河南省长桓县，系王婷婷之子。被告：河南西亚斯置业有限公司，住所地新郑市人民路**。法定代表人：黄小祎。本院在审理原告王婷婷诉被告河南西亚斯置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王婷婷于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王婷婷撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王婷婷负担。审 判 员  许伟红二〇一八年十一月二十九日代理书记员  师 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执1717号申请执行人刘淑华，女，汉族，住郑州市，。被执行人王金花，女，汉族，住郑州市金水区，。刘淑华与王金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初20269号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后，王金花在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘淑华向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。执行过程中：1、本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、本院于2018年2月28日、2018年4月17日、2018年5月18日、2018年8月16日、2018年10月30日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年2月26日，将其纳入失信被执行人名单；4、2018年4月25日对被执行人采取限制其高消费措施。5、2018年4月25日依法对被执行人邮寄送达到庭传票，未到庭；6、2018年11月20日本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，申请人同意终结本次执行程序。综上，因本院已依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘淑华尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初20269号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十一月二十一日书 记 员  董亚敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13035号 原告：浙江金元宝融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91330206329542593C）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：奚扬笛，该公司员工。 被告：胡文杰，男，1985年10月16日出生汉族，户籍所在地：江苏省盐城市盐都区。 原告浙江金元宝融资租赁有限公司为与被告胡文杰融资租赁合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告依据合同支付原告款项共计88250.40元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人奚扬笛到庭参加诉讼，被告胡文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告依据合同支付原告款项共计18026.40元 经审理，本院认定如下事实： 2016年11月30日，原告浙江金元宝融资租赁有限公司与被告胡文杰签订《融资租赁合同（回租）》一份，原告根据被告要求购买浙Ｂ×××××号牌（车架号：LGXC34DG9D1014100;发动机号：SMD5584）比亚迪牌小型汽车一辆，并租赁给被告使用，双方约定：被告完全认可租赁设备符合其要求和承租目的，无条件予以接受并承租；被告在本合同项下所有应付款项均应足额支付给原告，除合同另有约定外，不得有任何形式之减扣、抵扣；被告应于起租日前按特别约定条款向原告足额支付保证金，保证金可在承租到期退回被告账户；若被告未按本合同约定支付到期应付租金、违约金、保证金及其他应付款项，或未能按期偿付原告代被告支付的任何费用时，被告应就逾期未付款项按日利率百分之一向原告支付违约金，直至全部还清之日止；若被告发生根本违约，原告除有权按照合同约定要求被告承担违约责任、赔偿损失外，还可以向其追索本合同项下被告应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和因清收而发生的其他费用等，通过司法途径强制被告履行本合同，并要求其赔偿原告因违约造成的全部损失；上述车辆的融资额为63000元，租赁期限为24个月（期），保证金（结清可退）9450元、违约金（无违约可退）1890元，支付方式均为融资期开始前一次性支付；每月所还（租金）款额3192元，每月还款日为10号，首次租金支付日期为2016年12月10日；被告逾期五个自然日未按合同约定支付租金即视为根本违约；被告在履行合同过程中如发生违约事件，原告有权用违约金按以下顺序抵扣：1、应付的违约金和/或损害赔偿金；2、其他本协定约定费用；3、所有到期未付租金；4.被告应付全部款项以及原告因此遭受的任何其他损失。 同日，原告从案外人处购买了上述涉案车辆，并交付给被告使用。被告亦支付了保证金和违约金合计11340元。 之后，被告实际支付租金至2018年3月19日，共计支付了16期。 以上事实，由原告提供的机动车行驶证、《融资租赁合同（回租）》《融资租赁合同（回租）》之特别条款、机动车登记证书、车辆交付确认书、账户明细查询结果以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，各方应依约全面履行。现被告自2018年4月起未能按约支付租金，已构成违约，原告有权按合同约定要求其支付所有到期、未到期之租金，故未付租金金额为25536元（3192元/期×8期）。庭审中，原告同意将被告已付的保证金和违约金11340元先行折抵租金，符合法律规定，故剩余租金为14196元。因合同约定的违约金标准过高，现原告自动调整为按逾期部分总额的20%进行计算，未违反法律规定，本院予以支持，并核定为2839元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文杰支付原告浙江金元宝融资租赁有限公司未付租金14196元、违约金2839元，合计17035元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江金元宝融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、减半收取125元，由原告浙江金元宝融资租赁有限公司负担50元，被告胡文杰负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一八年十一月七日 代书记员  许玲燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10744号原告：曾祥春，男，1951年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宏举，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会。法定代表人：马广柱，村主任。委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。原告曾祥春与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥春及其委托诉讼代理人张宏举，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称北马庄村委会）的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告村委欠原告工资18000元，经原告多次催要，被告没有归还，特诉至法院。被告北马庄村委会辩称，本届村委对原告所诉称的事实并不清楚，也不予认可；原告所提供的“欠条”并未加盖北马庄村村民委员会公章，无法核实该签字的真实性，也不能孤立的认定为职务行为；该“欠条”上下两部分并非同一人书写，该“欠条”不具备证据效力；相应的村委会成员的决策行为属于越权行为，应当由其个人承担相应责任；即便原告的诉称属实，其诉讼请求也已超过法定诉讼时效。综上所述，原告起诉答辩人要求答辩人偿还欠款无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告是否存在真实的劳务关系。原告认为，原村委班子成员出具欠条，双方存在劳务关系；被告认为，原村委班子成员出具欠条，仅有签字，但未加盖公章，属于越权行为，故双方不存在真实的欠款关系。本院认为，原村委班子四名成员向原告出具欠条，应付给原告看护文化广场工资款，原告作为本村村民提供劳务，亦有多人存在类似情况，被告的辩解理由，并非原告的责任。故，双方存在真实的劳务关系。原告提供的证据真实、客观与本案有关联性，本院予以认定。2、本案是否已超过诉讼时效。原告认为，未过诉讼时效；被告认为本案已六年有余，超过诉讼时效。本院认为，原村委班子四名成员出具的欠条，在多个案件中，当事人均表示经常催要，本案中朱秀明出庭作证，原告经常催款，故本案未超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民，2012年至2014年间，原告为被告看护文化广场并干些杂活。时任村支部书记、村主任朱秀明、支部委员郭宗学、村委委员马敬雷、刘瑞仙于2017年10月16日向原告出具欠条，载明“应付曾祥春看护文化广场工资，2012年7月至2014年12月，每月600元，计18000元，即壹万捌仟元整”。原告催要未果后，于2018年9月4日诉至本院。本院认为，原告提交的欠条是由时任北马庄村委会成员共同出具，虽未加盖村委公章，但欠条中明确记载了欠款的原因系看护文化广场，欠款数额及计算方法，属于村委债务，双方债权债务关系明确。被告的辩解，不可归责于原告。且本案未超过诉讼时效。原告要求被告依据欠条中确认的欠款数额给付欠款18000元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告曾祥春欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱建二〇一八年十一月三十日书记员  朱敖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6178号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区人民西路**（南村豪苑）****305。 法定代表人：吴秋红。 被执行人：杨万峰，男，汉族，1984年12月10日出生，住广东省电白县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与杨万峰信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年11月22日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下他财产可供执行。经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十二日 书记员  容嘉明
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初1600号原告：河南启洋实业有限公司住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****。法定代表人：徐振。职务：总经理。被告:胡广辉,男,1988年7月4日出生,汉族,住,住舞阳县/div>被告：赵丽辉,女,1989年10月2出生,汉族,住,住舞阳县/div>被告：赵国辉，男，1983年7月20日出生，汉族,住,住舞阳县/div>被告：周双双，女，1988年7月16日出生，汉族,住,住舞阳县/div>原告河南启洋实业有限公司与被告胡广辉、赵丽辉、赵国辉、周双双债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月29日，原告河南启洋实业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南启洋实业有限公司撤诉处理。案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告河南启洋实业有限公司负担。审 判 长  刘志方审 判 员  李红伟人民陪审员  何克石二〇一八年十一月二十九日书 记 员  胡 博
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9761号原告：王兰英，女，1942年7月12日出生，汉族,住河南省永城市。系死者豆兴真之妻。原告：豆保增，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。系死者豆兴真之子。原告：豆久灵，女，1968年11月16出生，汉族，住河南省永城市。系死者豆兴真之女。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘怀山、王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕维桐，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：仲军华，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一企业信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，经理。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王兰英、豆保增、豆久灵与被告吕维桐、仲军华、张勇、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人财保险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告王兰英、豆保增、豆久灵委托诉讼代理人刘怀山、王允义，被告吕维桐，被告仲军华，被告人财保险亳州分公司委托诉讼代理人邓智慧均到庭参加诉讼。被告张勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计29819.75元。事实与理由：2018年6月15日15时20分，被告吕维桐驾驶被告仲军华所有的皖Ｆ×××**号重型自卸车行驶到永××××与丁集路路口处时，与李银所驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及乘坐电动三轮车的豆兴真受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告吕维桐负事故全部责任，李银及豆兴真无责任。豆兴真受伤后被送往医院治疗，已治疗终结，所产生的损失，未能达成赔偿协议。现豆兴真已死亡。肇事车辆已被告张勇的名誉在被告人财保险亳州分公司投有保险，事故发生在保险期间。被告吕维桐辩称，发生事故属实，答辩人是被告仲军华的雇佣司机，该肇事车辆在被告人财保险亳州分公司投有保险，三原告的损失应由被告人财保险亳州分公司赔偿。被告仲军华辩称，被告吕维桐是答辩人的雇佣司机，该肇事车辆在被告人财保险亳州分公司投有保险，三原告的损失应由被告人财保险亳州分公司赔偿。被告人财保险亳州分公司辩称，对事故责任划分无异议。肇事车辆在答辩人处投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，答辩人在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件真实有效的前提下，答辩人同意按照保险合同约定承担相应赔付义务。对原告主张的医疗费，××外，根据出院小记录，××、肺部感染及脑梗塞，因此，医疗费应按照相应比例进行承担为25%，另扣除10%的非医保费用。实际住院为16天，应按照当地标准执行，原告主张的交通费，请法院酌定。被告张勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实。1、2018年6月15日15时20分，被告吕维桐驾驶被告仲军华所有的皖Ｆ×××**号重型自卸车行驶到永××××与丁集路路口处时，与李银所驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及乘坐电动三轮车的豆兴真受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告吕维桐负事故全部责任，李银及豆兴真无责任。豆兴真受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：1、××、陈旧性心肌梗死、慢性心力衰竭急性发作、心功能Ⅱ级（KīⅠⅠīP分级）；2、右侧颞部硬膜下血肿；3、脑梗塞；4、脑萎缩；5、肺部感染；6、肝功能异常。住院16天，支付医疗费23857.45元。同时查明，豆兴真，男，1943年5月6日出生，农民，身份证号码：。且在住院期间收到被告仲军华现金12000元。2、被告张勇在发生事故前已将肇事皖Ｆ×××**号重型自卸车出售给被告仲军华，且已过户，但投保人并没有过户。3、肇事皖Ｆ×××**号重型自卸车在被告人财保险亳州分公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，保险额为50万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。二、双方当事人有争议的事实。关于三原告的直系亲属豆兴真的交通费问题，根据豆兴真的住院地点及时间，本院酌情支持其200元为宜。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告吕维桐驾驶被告仲军华所有的皖Ｆ×××**号重型自卸车与李银所驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及乘坐电动三轮车的豆兴真受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告吕维桐负事故全部责任，李银及豆兴真无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故三原告要求被告吕维桐在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。三原告直系亲属豆兴真因交通事故产生如下损失：医疗费23857.45元，交通费200元，护理费1615.2元（100.95元×16天），住院伙食补助费1280元（80元×16天），营养费160元（10元×16天），以上合计27112.65元。鉴于肇事皖Ｆ×××**号重型自卸车在被告人财保险亳州分公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告人财保险亳州分公司在上述二险种限额内赔偿三原告直系亲属豆兴真因交通事故产生的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计27112.65元。由于三原告的直系亲属豆兴真在住院期间收到被告仲军华现金12000元，应视为替被告人财保险亳州分公司垫付款项，待被告人财保险亳州分公司赔偿后，应通过本院返还被告仲军华。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告吕维桐作为雇佣人员，在雇佣活动中致人损害，三原告要求被告吕维桐承担赔偿责任，本院不予支持。被告张勇并非是肇事车辆所有人、管理人，并无过错，三原告要求被告张勇承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在皖Ｆ×××**号重型自卸车所投强制保险及商业三者险限额内赔偿原告王兰英、豆保增、豆久灵直系亲属豆兴真因交通事故受伤所产生的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计27112.65元（其中12000元，通过本院返还给被告仲军华），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王兰英、豆保增、豆久灵其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告仲军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年十一月六日书记员  李 芳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初4000号 原告：陕西锦华汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线**，社会统一信用代码：91610000766334645J。 法定代表人：师卫安，系公司总经理。 委托诉讼代理人：严龙，陕西立腾事务所律师。 委托诉讼代理人：马孝兰，陕西立腾律师事务所实习律师。 被告：王莉，女,1978年10月6日出生，汉族，无业，住西安市长安区。 被告：李军锋，男，1975年7月18日出生，汉族，无业，住西安市长安区。 本院受理原告陕西锦华汽车贸易有限公司诉被告王莉、李军锋追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。 原告陕西锦华汽车贸易有限公司诉称，2011年1月5日，被告王莉、李军锋（借款人）与西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社（贷款人）、原告陕西锦华汽车贸易有限公司（保证人）签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同第二条约定：“借款金额为人民币贰拾陆万玖仟元整”，第三条约定：“借款期限自2011年1月14日至2013年1月13日”，第十条10.2约定：“保证担保为连带责任保证担保”，合同签订后西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社按照约定向被告支付了款项，后被告未按照约定履行合同约定的还款义务，经西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社和原告多次催告未果，西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社要求原告承担保证责任，后原告按照约定共向西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社代偿108194.7元，原告多次联系被告要求其支付代偿的款项未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告向原告支付108194.7元及利息32900.09元（暂计算至2018年5月22日），并以108194.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清日为止，以上共计141094.79。2、本案的诉讼费全部由二被告承担。 被告王军锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在陕西省西安市长安区，故本案应由西安市长安区人民法院管辖，西安市新城区人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，原告以追偿权纠纷起诉，且依据的是原告与二被告及案外人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社签订的《个人车辆按揭贷款合同》，该合同第十四条14.2约定：未办理公证的本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，解决方式为向贷款人人民法院所在地提起诉讼。被告对该合同及该约定无异议，但认为该合同系其与信用社所签，故坚持提起管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三方签订的贷款合同约定向贷款人人民法院所在地提起诉讼，且本案依据的也是该合同，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，我院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告王军锋对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王新权 审 判 员  沈 颖 代理审判员  王 玺 二〇一八年十一月五日 书 记 员  尚 露
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：廖显杰，男，1962年8月27日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告廖显杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告廖显杰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告廖显杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令廖显杰支付信用卡欠款本息等共计65,491.56元（人民币，下同），其中截至2018年3月19日欠款本金为41,092.07元，利息12,265.67元,滞纳金451.56元，违约金10,665.06元，手续费1,017.20元；2018年3月19日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令廖显杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖显杰于2015年3月4日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××41。廖显杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月19日已发生欠款本息等共计65,491.56元，经我行多次催收，廖显杰仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖显杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，廖显杰（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。廖显杰在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向廖显杰发放了卡号为62×××41的信用卡，廖显杰激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月19日，廖显杰尚有透支消费款本金41,092.07元，利息12,265.67元，滞纳金451.56元，违约金10,665.06元，手续费1,017.20元；共计65,491.56元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，廖显杰在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与廖显杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。廖显杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张廖显杰偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故廖显杰应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。廖显杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖显杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金41,092.07元；二、被告廖显杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息12,265.67元；三、被告廖显杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年3月20日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告廖显杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金451.56元；五、被告廖显杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年3月19日为10,665.06元；自2018年3月20日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告廖显杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,017.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,480元，由被告廖显杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3941号罪犯曹际明，男，1957年12月5日出生，汉族，山东省莒南县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2008年3月21日作出（2008）曲中刑初字第54号刑事判决，以被告人曹际明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹际明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹际明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹际明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹际明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月5日起至2025年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1443号原告张治明，男，1964年3月28日出生，汉族。被告尉超，曾用名余尉，男，成年，汉族。原告张治明与被告尉超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治明到庭参加诉讼，被告尉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治明向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款50000元及利息，利息自2014年11月20日起按照月利率1%计算至偿清为止。事实与理由：2014年11月22日，被告尉超因资金周转困难向我借款50000元，口头约定月息1分，并给我打了一张借条。后经我多次催要，被告未能偿还借款本息，故诉至法院。原告张治明为证明自己的诉讼主张提供证据借条原件一张，证明尉超2014年11月20向其借款50000元，约定借期两个月。被告尉超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2014年11月20日，被告尉超向原告张治明借款50000元，约定借期两个月。经原告催要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告尉超向原告借款50000元并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告尉超未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告尉超偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，借条未约定利息，原告称双方口头约定过月利率1%未提供证据予以证明，本院不予认定。第二十九条规定借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，其中符合法律规定的逾期利息部分，即自2015年1月21日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告尉超未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉超于本判决生效后三十日内偿还原告张治明借款50000元及逾期利息（利息自2015年1月21日起按照年利率6%标准计算至偿清为止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告尉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余 娜
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0213执1803号之一 申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼**503）。 法定代表人：陈闽生，局长。 被执行人黄阿亮，男，1983年06月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人杨秋香，女，1985年02月04日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄阿亮、杨秋香计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2018）闽0213行审94号行政裁定书，已经于2018年04月09日发生法律效力。因被执行人黄阿亮、杨秋香未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2018年05月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄阿亮、杨秋香发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。仅执行到位人民币271.22元。现已将被执行人黄阿亮、杨秋香银行账户冻结。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213行审94号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十一月六日 代书记员（ 许清 详）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终329号上诉人（原审被告）：蒲晓飞。被上诉人（原审原告）：温建春。上诉人蒲晓飞因与被上诉人温建春买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初9308号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒲晓飞上诉称，民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于吐鲁番市高昌区新市路**，涉案合同及发货清单可说明该合同实际履行地位于哈密火箭农场，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至吐鲁番市高昌区人民法院或新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院审理。被上诉人温建春未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为温建春，故其所在地应为合同履行地。温建春的经常居住地为乌鲁木齐市新市区天津北路234号嘉华园小区南区8号楼二单元701号，属乌鲁木齐市新市区辖区，温建春选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。蒲晓飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年十一月二十九日书记员 克迪亚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11224号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初17115-17234号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3270号原告杨某某，女，汉族，1963年4月25日出生，现住河北省石家庄市桥**。委托代理人赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。被告《现代物流报》社有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**，统一社会信用代码911301000826574863。法定代表人习晓思，系该公司董事长。委托代理人白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人梁淑娟，系该公司员工。原告杨某某与被告《现代物流报》社有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人赵建光、被告《现代物流报》社有限公司的委托代理人白娜、梁淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告损失15969元（即：2018年4月25日至2018年7月24日期间损失暂计15969元）；2.责令被告加付赔偿金15969元；3、责令被告在办理完退休手续前按核定标准向原告支付工资。事实和理由：原告自1984年7月至1998年1月在河北省糖烟酒有限公司职务情况科员，1998年1月至2005年1月在河北省糖烟酒有限公司储运公司职务情况副经理，2005年1月至2012年2月在河北省国家储备库有限公司工作，2012年3月至今在在《现代物流报》社有限公司（以下简称“现代物流报社”），职务总编辑室主任。原告出生于1963年4月25日，截止到2018年4月24日工作年满55周岁。原告2018年4月到现代物流报社申请办理退休手续，被告知不予受理，暂停发工资。依据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》党政就干、群体团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的。原告从参加工作至2018年4月24日已经连续工作长达34年，按国家政策及法律法规全部交纳保险至今，且已经年满五十五周岁，符合法律规定退休条件。被告无故拖延给原告办理退休手续，因此被告严重违法，侵犯了原告的合法权益，依据劳动部办公厅《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》1995-5-15（劳办发【1995】121号）第二条，对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休（退职）手续。法律依据是关于支付退休退职费用使用法规问题的复函，劳办发[1995]121号的第3条以及劳办发（1994）391号，上述依据可以证实被告应支付自退休后的工资。被告《现代物流报》社有限公司辩称，原告违规调入被告单位与被告不存在合法的劳动关系，原告主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原为河北省物流产业集团的下属事业单位，原名称为现代物流报社，原被告于2012年1月1日签订了聘用合同，合同期限至2014年12月31日，岗位为总编室主任，2013年10月30日，被告《现代物流报》社有限公司成立。被告改制期间，原告于2013年1月自愿办理离岗退休手续，经被告、被告主管部门及河北省人力资源和社会保障厅审批同意。原告于2018年4月达到法定退休年龄，被告没有为原告办理退休手续。2018年8月8日，被告出具了《关于杨某某“吃空饷”问题的处理决定》（物流党发[2018]10号），决定解除与原告的劳动关系。另查明，被告自2012年3月起为原告缴纳社会保险费，原告离岗退休期间，被告按原告档案工资为原告发放工资待遇，并缴纳社会保险费；原告达到法定退休年龄后，被告为其发放生活费，并缴纳社会保险费。以上事实有原告杨某某提供的个人养老保险账户信息、缴费明细查询、河北物流集团所属转企改制单位工作人员离岗退休审批表以及各方当事人的陈述在卷证实。本院认为：原被告于2012年1月1日签订了为期三年的聘用合同，双方建立人事关系。后被告进行体制改革，其性质转变为企业，双方关系由人事关系转变为劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，且原告达到法定退休年龄后并没有向被告提供劳动，故对原告杨某某要求支付损失15969元、赔偿金15969元以及按核定标准支付工资的主张，本院不予支持；关于原告杨某某主张撤销被告于2018年8月8日作出的解除劳动合同的决定（物流党发[2018]10号），原被告之间的劳动关系在原告杨某某达到法定退休年龄后自然终止，被告在原告杨某某达到法定退休年龄后向原告杨某某送达解除劳动合同通知，于法无据，故对原告杨某某的该主张，本院予以支持。对被告主张的返还“吃空饷”期间领取的工资、保险等各项费用414696元，并支付利息等损失414696元，“吃空饷”的认定属于相关职权部门的职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理，其应向相关职权部门主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的规定，判决如下：一、撤销被告《现代物流报》社有限公司于2018年8月8日作出的《关于杨某某“吃空饷‘问题的处理决定》（物流党发[2018]10号）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费5元（系减半收取），由被告《现代物流报》社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张改芹二〇一八年十一月二十九日书记员  孙 莹
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1880号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘士叶，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2015年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月22日对被执行人刘士叶因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2014]5425号行政处罚决定（以下简称5425号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5425号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘士叶在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年11月擅自占用探沂镇南泉村集体土地210平方米建设沿街商住楼，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。费县国土资源局于2014年12月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出5425号行政处罚决定，对被执行人刘士叶作出处罚：1.退还非法占用的210平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款计6300元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月2日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5425号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2014]5425号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2014]5425号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2014]5425号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，如逾期，本院将依法强制执行。执行费90元，由被执行人刘士叶负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十一月二十六日书记员  沈冠军
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初2528号 原告：刘某。 被告：虞某。 被告：张某。 原告刘某与被告虞某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告虞某、张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告偿还借款590000元及利息，利息从借款之日起按照月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因买房偿还债务从原告从分四次借款590000元，未约定还款日期。经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。 被告虞某未到庭亦未提交答辩意见。 被告张某未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告虞某分别于2015年7月20日、2015年10月18日、2015年10月20日、2015年10月31日向原告刘某借款共计590000元，原告给付借款后，被告为原告出具借据,共计四张，借据中未约定还款日期，未标注借款利息。因被告至今尚未偿还借款，原告诉至法院。以上事实有借据为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告虞某向原告借款590000元，借款事实存在，有借据为证，双方借贷关系合法有效，被告虞某负有偿还借款的合同义务，故原告请求被告虞某偿还借款590000元的诉求本院依法予以支持。因借据中未约定还款日期及利息，应视为不支付利息，原告主张利息从借款之日起按照月利率2%计算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告张某负有共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告虞某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款590000元。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，诉讼保全申请费3470元，由被告虞某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  单东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨洋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执保2344号申请人：孔凡东，男，1966年9月13日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被执行人：杨登顶，男，1951年3月12日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，统一社会信用代码：913708001659252047，驻济宁市任城区建设南路59号。法定代表人：衷培忠，总经理。本院在审理申请人孔凡东与被执行人杨登顶、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人孔凡东于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人杨登顶、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司的银行存款62万元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国大地财产保险股份有限公司，自愿为申请人孔凡东的诉讼保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初13608号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：从即日起冻结被执行人杨登顶、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司的银行存款62万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔宗民二〇一八年十一月二十六日书记员  冯 莹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初5177号原告：王秋英，女，1981年11月20日生人，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：宋金虎，男，1987年10月11日生人，汉族，居民，住汶上县。被告：王美英，女，1985年11月2日生人，汉族，居民，住汶上县。原告王秋英与被告宋金虎、王美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王秋英于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秋英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王秋英负担。审判员  梁延军二〇一八年十一月二十二日书记员  姬志昂
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执777号申请执行人垫富宝投资有限公司。住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。统一社会信用代码9113053030821104XL。被执行人昆明市盘龙区雪肤护理店。住所地：昆明市盘龙区新迎小区******。经营者：黄君。被执行人黄君，女，1979年10月22日出生，汉族，住昆明市，住昆明市盘龙区v>申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人昆明市盘龙区雪肤护理店、黄君民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月11日做出的（2017）云0114民初284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明市盘龙区雪肤护理店、黄君至今未履行生效法律文书确定的义务。依该裁判。由被告昆明市盘龙区雪肤护理店与被告黄君于本判决生效之日起十日内连带向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金29994.11元，并偿还偿还该款自2016年11月28日起至款清之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息。因被执行人昆明雅美义齿制作有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月24日立案执行。本院受理后，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年6月7日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年7月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十一月二十一日法官助理赵勇书记员苏荣
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0882民初1321号原告：纪维彪，男，1972年11月5日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。被告：关力军，男，1975年7月16日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部。驻所地吉林省大安市人民路33号。负责人：董丽娟，职务该公司经理。委托诉讼代理人孙博，职务中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部职员。纪维彪与关力军、中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告纪维彪于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪维彪撤诉。案件受理费458.0元，由原告纪维彪承担。审判员  辛世杰二〇一八年十一月十二日书记员  华 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3985号申请人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：李夕保。申请人中银消费金融有限公司与被申请人李夕保金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泮玉芳银行存款150290.7元或查封其价值相当的财产，申请人以自有财产提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150290.7元或查封其价值相当的财产。案件申请费1271元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一八年十一月十九日书记员  李磊
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执966号申请执行人刘克，男，1966年10月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人王德春，男，1959年12月5日生，汉族，住上蔡县。。本院在执行刘克申请执行王德春借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令。二、通过银行系统查询到被执行人银行账户及互联网内余额共计607.85元，已被本院冻结。三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、互联网登记等也无信息。六、失信黑名单已于2018年5月21日正式纳入。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人刘克的执行申请后，依职权对被执行人王德春开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）豫1725执966号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一八年十一月七日书记员 王 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21722号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢敏聪，男，1985年10月13日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢敏聪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9870.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息13399.71元、滞纳金318.39元、信用保障增值服务费18元、分期手续费659.96元、取现手续费15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢敏聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9870.71元、利息13399.71元、滞纳金318.39元、信用保障增值服务费18元、分期手续费659.96元、取现手续费15元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由被告谢敏聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林瑜茵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7029号 原告：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360100664796363J。 负责人：罗英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡智，系该支行个银部员工。 委托诉讼代理人：徐培凯，系该支行风险部员工 被告：李佳龙，男，1994年9月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告李佳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐培凯到庭参加诉讼，被告李佳龙经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金5938.69元、利息299.64元、费用1180.18元（截至2018年7月10日的费用1180.18元，自2018年7月10日至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算），合计7418.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由为： 1、信用卡办理情况：2017年8月17日，被告（乙方）向原告下辖支行南昌绿茵路支行（甲方）申请办理个人普通信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并了解《江西银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。合约约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款待遇。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。 2、信用卡发放及分期情况：原告向被告发放卡号为62×××99信用卡。2017年8月29日，被告进行第一次刷卡消费，金额998元。被告于2017年12月13日办理信用卡账单分期业务，共分6期，金额6000元，每期分期金额1000元，每期手续费31.2元。被告最后一次还款时间是2018年1月10日，金额750.72元，之后未再还款。 被告李佳龙未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告的户籍信息、江西银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程、原告工作人员与被告办卡合影、被告李佳龙的消费明细、逾期欠款截屏、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。被告持原告核发的信用卡陆续透支消费，除偿还部分欠款本息外，截至2018年10月30日，尚欠原告信用卡本金5938.69元、利息299.64元、逾期还款违约金1180.18元。 另查明，办卡网点江西银行股份有限公司南昌绿茵路支行系原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行下属二级支行。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告李佳龙未按约及时归还原告信用卡透支款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息、逾期还款违约金等费用总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。被告李佳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳龙于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行信用卡本金5938.69元； 二、被告李佳龙于本判决生效后十日内给付原告逾期还款违约金1180.18元及利息[截止2018年10月30日利息299.64元，自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息，按《江西银行信用卡领用合约》约定的利息、违约金等费用总计不超过年利率24%计算]； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告李佳龙承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  万 俊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  孙雅雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执异241号异议人：崔振安，男，汉族，1954年7月3日出生，佳木斯市技师学院退休干部，住佳木斯市向阳区桥西社区。申请执行人：孙文锦，男，汉族，1960年3月30日出生，住佳木斯市向阳区保卫社区。被执行人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区同福社区。法定代表人：程光毅，总经理。第三人：刘凤来，男，汉族，1974年8月30日出生，住佳木斯市前进区永安社区。本院在办理孙文锦申请执行黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟地产）项目转让合同纠纷一案中，异议人崔振安对本院（2018）黑08执8号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人崔振安称，申请人执行人孙文锦债权已经被佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803执行107号执行裁定书裁定停止支付，其它任何法院或当事人无权受理或申请变更申请执行人。（2018）黑08执8号之三执行裁定书追加刘凤来为孙文锦申请执行程盟地产项目转让合同纠纷一案的申请执行人,损害了其合法权益，请求按照先后顺序，依法分配执行款，保障异议人合法权益。本院查明，本院在办理孙文锦申请执行程盟地产项目转让合同纠纷一案中，第三人刘凤来向本院提出追加其为本案的申请执行人。本院经审查认为，申请执行人孙文锦自愿将生效法律文书确定的债权3534500元转让给刘凤来，书面认可刘凤来取得了该部分债权，且通知了被执行人程盟地产，是双方真实的意思表示，于2018年6月28日以（2018）黑08执8号之三执行裁定，追加第三人刘凤来为本案的申请执行人。现异议人崔振安不服本院（2018）黑08执8号之三执行裁定向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定，下列案件人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议。该意见第九条第（一）项规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人崔振安系针对本院（2018）黑08执8号之三执行裁定不服提出的异议，故其应作为利害关系人向上一级人民法院申请复议，对此本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人崔振安的异议申请。如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 孙 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 陈 卓
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢50号申请执行人张某某。被执行人石家庄某某投资咨询有限公司。被执行人范某某。申请执行人张某某与被执行人石家庄某某投资咨询有限公司、范某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4234民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人石家庄某某投资咨询有限公司、范某某逾期未履行民事调解书中所确定的义务，申请执行人张某某于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为本金360万元，及利息共计4952160元，本院于2017年7月11日依法受理进入执行程序。2018年7月16日恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权对被执行人石家庄某某投资咨询有限公司、范某某在银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记情况等进行了查询和核查，被执行人的银行账户已依法冻结，依法对被执行人的车辆依法查封并予以查找，均未能查找到下落，被执行人石家庄某某投资咨询有限公司、范某某没有房产。恢复执行后又对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产。未执行标的额为4943660元。且申请人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人石家庄某某投资咨询有限公司、范某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0105民初4234号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人张某某享有要求被执行人石家庄某某投资咨询有限公司、范某某继续履行债务的权利，被执行人石家庄某某投资咨询有限公司、范某某负有继续向申请人执行人张某某履行债务的义务。三、如发现被执行人石家庄某某投资咨询有限公司、范某某有可供执行的财产，申请执行人张某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张振通二〇一八年十一月十二日书记员  李景龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1010号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：黄东昇，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄东昇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡培娟二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0221刑初296号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人李春阳，男，1967年11月6日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月12日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]287号起诉书指控被告人李春阳犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、葛志峰出庭支持公诉，被告人李春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2018年9月13日17时许，被告人李春阳驾驶本人拼装的无号牌农用运输车，在吉林省永吉县岔路河镇大头道沟村路上行驶。行驶至被害人金某家附近时因操作不当，被告人李春阳驾车撞向金某致金某死亡。经吉林省永吉县公安局交通管理大队认定，被告人李春阳承担事故全部责任。案发后，被告人李春阳自动投案。被告人李春阳已赔偿被害人近亲属部分损失，双方达成谅解。并认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李春阳没有辩解意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、身份证、户口本、前科劣迹查询、到案经过、处警情况说明、处警单、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、酒安5000呼气酒精检测仪、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、协议书、收据、谅解书，证人朱某的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人案发后在现场等候，并能如实供述，系自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李春阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人李春阳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李春阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  鞠文尧 二〇一八年十一月二十三日 书记员  邓 微
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20900号原告：周伟，男，1974年9月8日生，汉族，住上海市青浦区。被告：王进前，男，1970年1月4日生，汉族，户籍地河南省。原告周伟与被告王进前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2018年11月8日，原告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告周伟撤诉处理。审判员  黄文颋二〇一八年十一月八日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2018）内2202民初542号   原告：赵伟超，男，1987年4月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：深圳市软筑信息技术有限公司，地址：广东省深圳市福山区莲花街道新洲路连兴苑8A。   法定代表人：王燕东，职务：经理。   本院在审理原告赵伟超诉被告深圳市软筑信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵伟超于2018年11月20日向本院提出对被告深圳市软筑信息技术有限公司的撤诉申请。   本院认为原告赵伟超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告赵伟超对被告深圳市软筑信息技术有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告赵伟超负担。   审判员 包凤莲     二〇一八年十一月二十日   书记员 王业雯
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘0423民初第1755号之一 本院于2016年8月29日对原告刘城与被告景泰县农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案中作出的（2016）甘0423民初第1755号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）甘0423民初第1755号民事裁定书第1页案号“（2016）甘0423民初第1755号”补正为“（2016）甘0423民初1755号”。 审判员  刘彩霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈玉玲
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初2485号原告：恩施永杨实业有限责任公司咸丰振宇分公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村蚂蝗田变电站。法定代表人：金长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所律师。被告：荣锦建设工程集团有限公司。住所地：湖北省恩施市金龙大道盛和景园写字楼第**。法定代表人：王鹏，该公司董事长。被告：曾东，男，1970年1月4日出生，住湖北省咸丰县，原告恩施永杨实业有限责任公司咸丰振宇分公司与被告荣锦建设工程集团有限公司、曾东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告恩施永杨实业有限责任公司咸丰振宇分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩施永杨实业有限责任公司咸丰振宇分公司撤回起诉处理。审判员  胡磊二〇一八年十一月六日书记员  汤黎
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初2691号原告：吕成良，男，1975年8月14日出生，现住柳河县红石镇。委托代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。被告：于春芝，女，1964年5月8日生，现住通化市。被告：徐维江，男，1991年2月16日生，现住通化市。被告:徐华昱，女，1987年7月23日生，现住通化市。被告：中通国脉通信股份有限公司。原告吕成良与被告于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告吕成良于2018年11月29日向本院提出撤回对于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司的告诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕成良撤回对于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司的告诉。案件受理费112元（系减半收取），由原告吕成良承担。审判员  邹淑芳二〇一八年十一月二十九日书记员  高铭泽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5430号之一原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。执业证号：13412201610786233。被告：杨辉，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田先玲，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。原告中银消费金融有限公司诉被告杨辉、田先玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田先玲的起诉。本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告田先玲的起诉。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一八年十一月十四日书 记 员  孙玲俐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31911号原告：徐慧，女，1968年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，天津星聚律师事务所实习律师。被告：沈峰杰，男，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告徐慧与被告沈峰杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  王焕萍二〇一八年十一月十九日书 记 员  马雨楠
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0181执保3261号 申请人浏阳市北盛镇麻垫厂。 经营者张月英。 被申请人湘阴泰康家居有限公司。 本院在执行申请人浏阳市北盛镇麻垫厂与被申请人湘阴康泰家居有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湘阴康泰家居有限公司的银行存款60726元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为浏阳市北盛镇麻垫厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人湘阴康泰家居有限公司的银行存款60726元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志清 二〇一八年十一月十六日 书记员  王诗谱