wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执1097号 申请执行人：吉林市杰克尔松江混凝土有限公司,住所地：吉林市经济技术开发区。 法定代表人：胡金，该公司总经理。 委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。 被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地：吉林高新区。 法定代表人：孙胜和，该公司总经理。 委托代理人：韩隆，该公司行政助理。 申请执行人吉林市杰克尔松江混凝土有限公司与被执行人吉林胜亚建筑有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)吉0202民初91号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市杰克尔松江混凝土有限公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案，要求被执行人吉林胜亚建筑有限公司给付本金650530元，利息195159元，一审诉讼费6128元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院经线上线下查询，未发现被执行人吉林胜亚建筑有限公司名下可供执行的银行存款；未发现被执行人吉林胜亚建筑有限公司名下可供执行的车辆信息；本院后至吉林市不动产登记中心，亦未查询到被执行人吉林胜亚建筑有限公司名下可供执行的房产线索。又至吉林市公安局交通警察支队车辆管理所，亦未查询到被执行人吉林胜亚建筑有限公司名下可供执行的车辆线索。本院依法对被执行人吉林胜亚建筑有限公司采取限制高消费措施并将其法定代表人孙胜和纳入失信被执行人。 经本院线上线下查询，未发现被执行人吉林胜亚建筑有限公司名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 刘 军 审判员 寇艳萍 审判员 赵莉莉 二〇一八年十一月二日 书记员 徐 冰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6221号原告廊坊市金邦商贸有限公司（以下简称廊坊金邦商贸）。地址廊坊市广阳区建设路南端生产资料交易楼。法定代表人孙某,总经理。原告孙某二原告委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。被告江苏庄元建筑安装工程有限公司(以下简称江苏庄元公司)。地址江苏省泰兴市黄桥镇东闾村三组。法定代表人韩某，总经理。被告韩某原告廊坊金邦商贸、孙某与被告江苏庄元公司、韩某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊金邦商贸的委托代理人王芸、原告孙某到庭参加诉讼，被告江苏庄元公司、被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊金邦商贸、孙某诉称，2017年4月29日，原、被告签订买卖合同约定被告向原告购买钢材用于其承建的香河东方千年古葡萄庄园项目，合同签订后，原告依约定供应钢材，但二被告未按合同约定及时支付钢材款，经原告多次催要，现二被告尚欠原告货款779549元。为此，原告诉请要求二被告给付原告货款779549元及逾期违约金。被告江苏庄元公司、韩某未答辩。经审理查明，2017年4月29日，原告廊坊金邦商贸、孙某与被告江苏庄元公司、韩某签订《买卖合同》约定二被告购买二原告的钢材，还约定“未按合同约定时间支付钢材价款，按照拖欠的钢材款数每吨每日加价壹拾元作为违约金。”合同签订后，截止到2017年5月31日，二原告依约定向二被告供应钢材202.79吨，共计货款779549元。上述欠款，二被告至今未给付原告。以上事实的证据有《买卖合同》、《送货单》及庭审笔录可证。本院认为，二原告与二被告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应依合同约定履行义务，二原告按约定向二被告供应了钢材，但二被告未能及时付款，其应当承担继续履行付款的义务。《买卖合同》约定的违约金计算方式过高，按照法律规定应当予以调整。综上，二原告要求二被告给付欠款及法定限额内违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏庄元建筑安装工程有限公司、韩某于本判决生效后五日内给付原告廊坊市金邦商贸有限公司、孙某钢材款779549元及逾期违约金（自2017年5月31日起至给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一八年十一月三十日书记员  刘 磊
文书内容湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3164号浏阳市农机学校：你申请执行刘建文租赁合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知                                二〇一八年十一月二日
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9005民初443号 原告：中国农业发展银行潜江市支行。 主要负责人：江厚栋，该行行长。 委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。 被告：湖北喜颂粮油（集团）有限公司。 法定代表人：庄传标，该公司董事长。 被告：庄传标，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省潜江市人。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：许晓慰，湖北言和律师事务所律师。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。 被告：谢安华，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省潜江市人。 委托诉讼代理人：鲍艳、郝高峰，湖北今天律师事务所律师。 被告：湖北好兄弟投资担保有限公司。 法定代表人：李进，该公司总经理。 原告中国农业发展银行潜江市支行（以下简称农发银行）与被告湖北喜颂粮油（集团）有限公司（以下简称喜颂公司）、庄传标、谢安华、湖北好兄弟投资担保有限公司（以下简称好兄弟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。 农发银行向本院提出诉讼请求：1.喜颂公司返还农发银行借款1208816.06元，并支付利息、罚息及复利（按年利率7.8%计算至实际履行完毕之日止）；2.庄传标、谢安华、好兄弟公司对喜颂公司的上述债务承担连带清偿责任；3.喜颂公司赔偿农发银行律师费损失2万元。事实和理由：1.2014年7月11日，喜颂公司与农发银行签订《流动资金借款合同》1份，约定喜颂公司向农发银行借款1000万元，借款期限9个月；借款利率按中国人民银行公布的1年期贷款利率计算，即年利率为6%，逾期借款的罚息利率为借款利率水平上加收30%，借款期限内，对不能按期支付的利息，不计收复利，借款逾期或喜颂公司未按约定用途使用借款时，按约定的罚息利率计收复利。同日，农发银行与庄传标、谢安华签订《自然人保证合同》1份，约定庄传标、谢安华为上述借款提供连带责任保证担保。同日，农发银行还与好兄弟公司签订《保证合同》1份，约定好兄弟公司亦为上述借款提供连带责任保证担保。2014年7月18日，农发银行按约向喜颂公司发放贷款1000万元。借款期限到期后，农发银行多次向喜颂公司及庄传标、谢安华、好兄弟公司催讨借款，但喜颂公司未履行还款义务，庄传标、谢安华、好兄弟公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，本院于2015年6月2日受理农发银行诉好兄弟公司保证合同纠纷一案，并于2015年9月16日作出（2015）鄂潜江民初字第01102号民事判决书，该判决已发生法律效力。好兄弟公司在该案中就喜颂公司的债务已承担保证责任。现农发银行再次对好兄弟公司提起诉讼，并主张好兄弟公司承担保证责任，其起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业发展银行潜江市支行对被告湖北好兄弟投资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  冯传兵 人民陪审员  何齐兵 人民陪审员  肖玉芳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  戴 璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初19848号 原告：李法荣，女，1964年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人孟辉，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：苗常福，男，1978年1月22日生，汉族，住临沂市河**。 被告：王云飞，男，成年，住临沂市河**。 本院在审理原告李法荣诉被告苗常福、王云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李法荣于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李法荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李法荣负担。 审判员 王 丽 二〇一八年十一月二日 书记员 王维慧
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2139号原告：信丰兴邦物业管理有限公司，住所地：信丰县嘉定镇水北粮贸商场，统一社会信用代码：91360722690957087M。法定代表人：陆哲斌。委托诉讼代理人：曾润华，原告员工。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：谢焕银，男，1980年4月8日生，汉族，江西省信丰县人。原告信丰兴邦物业管理有限公司与被告谢焕银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告信丰兴邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾润华，被告谢焕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信丰兴邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费及滞纳金合计3703.75元（以上费用2016年5月1日起截止2018年7月31日，其中物业费3397.95元，滞纳金305.8元）；2。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告与原告公司签订了《物业管理服务协议》，约定由原告公司对“双钻名汇”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准等相关事项进行了约定。但被告自2016年5月1日起开始拒绝交纳物业费，截止2018年7月31日，累计欠物业服务费3397.95元及滞纳金305.8元。期间经原告公司多次催要，被告均以种种理由推诿，不予交纳。为此，特向法院起诉，请求依法判令。被告谢焕银辩称，我是没有交物业费。我的摩托车放在地下室，油被人放掉了，自行车没有骑到10天就被偷了，信丰三中的学生经常在楼顶乱跑，没有人管，很不安全。本院经审理认定事实如下：被告系信丰县嘉定镇“双钻名汇”小区3栋2单元1103号业主，该房屋面积为125.85M2。2015年6月20日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：“原告为被告提供以下服务：①对小区物业的共用部位、共用设施、设备进行养护和管理。……②公共卫生：负责小区内公共场所、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁。……③公共秩序：小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守，重点部位每1小时巡逻一次，非重点部位2-3小时巡逻一次，做好人员出入、车辆停放秩序的管理工作，调解处理小区内的其他公共事务。协助公安机关维护小区的治安秩序，加强安全防范，做好消防工作。……④绿化养护：对小区内的公共花草、树木进行养护、补植、修剪……⑤其他综合服务……”。同时约定：高层住宅物业费用0.65元/M2﹒月，电梯物业费用0.35元/M2﹒月。对违约责任进行了约定：业主违反本协议，不按协议约定的收费项目、标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主限期补交并从逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金。自2016年5月1日起至2018年7月31日期间，被告未交纳物业管理费，经原告催收后仍未交纳。另查，原告提供物业管理的“双钻名汇”小区实行的是半封闭管理，小区出入人员及车辆管理不严，个人财物被盗时有发生。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原、被告签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对“双钻名汇”小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付相应的物业服务费的诉讼请求予以支持。原告采用半封闭管理模式，导致小区外人员可自由出入，对小区的安全造成隐患，原告提供的物业管理存在瑕疵，应适当减轻被告的责任。因此，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于被告提出的因原告管理不善造成其财产损失的辩解，因其未提供相关证据，本院不予采纳。本案中被告应交纳27个月的物业费共为3397.95元（1×27×125.85）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告谢焕银应于本判决生效之日起三十日内给付原告信丰兴邦物业管理有限公司物业服务费3397.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告信丰兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信丰兴邦物业管理有限公司负担5元，由被告谢焕银负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一八年十一月二十二日书记员  王丹萍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5158号罪犯鲁宝安，男，1992年2月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，专科文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月20日作出（2017）云0111刑初1008号刑事判决，以被告人鲁宝安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，责令退赔人民币20000元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁宝安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁宝安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯退缴赃款人民币20000元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁宝安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁宝安减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  孙雁舒
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初5525号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市东港区石臼街道海曲东路**国际财富中心****，统一社会信用代码913711007961994565。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 被告：董庆民，男，1991年12月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：韩贞贞，女，1988年6月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：刘秋月，女，1990年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县，现地址不祥。 2018年7月5日，本院立案受理了原告日照市融资担保股份有限公司诉被告董庆民、韩贞贞、刘秋月追偿权纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董庆民偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计96946.26元；2、判令被告董庆民支付代偿违约金；3、判令被告韩贞贞、刘秋月对以上请求承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：被告董庆民向日照银行借款10万元，委托原告为其提供保证担保，被告韩贞贞、刘秋月提供反担保保证，借款到期后董庆民没有按约还款，由原告代偿全部本息共计99946.26元，至起诉之日，董庆民尚欠原告代偿款96946.26元及违约金。 经审查，本院认为，本案在通知被告刘秋月应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告刘秋月的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告日照市融资担保股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李良杰 人民陪审员  董 梅 人民陪审员  尹成录 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王宝晨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院结案通知书（2018）内0302行审105号乌海市海勃湾区人民政府：你单位申请乔风山所有位于乌海市海勃湾区清泉大街一街坊78栋3号房屋进行强制拆迁，对其作出行政处理，向我院申请执行乌海市海勃湾区人民政府第42号《房屋征收补偿决定书》，执行强制拆迁乔风山所有位于乌海市海勃湾区清泉大街一街坊78栋3号房屋。在审查期间，因你单位诉讼主体有误，现提出申请撤销强制执行申请，我庭决定终止审查，视为结案。特此通知乌海市海勃湾区人民法院 2018年11月5日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3762号申请执行人：郑炜杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。被执行人：常林，男，1963年4月9日出生，汉族，住上海市。本院在执行郑炜杰与常林民间借贷纠纷一案中，依法于2018年10月16日向被执行人常林发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年7月24日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还借款本金180万元并支付自2017年8月26日起至实际履行之日止以月利率2%计算的违约金，支付借款服务费43,200元，负担案件受理费12,046.40元，财产保全申请费5,000元的义务并报告财产。但被执行人虽予报告，但未履行。本院穷尽调查措施，除被执行人名下位于本市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室抵押房产，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单与限制出境名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一八年十一月二十二日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321财保197号申请人:徐欢，男，1990年11月10日出生，汉族，住随县。被申请人：刘久山，男，1958年12月16日出生，汉族，住随县。申请人徐欢于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘久山驾驶的鄂Ｓ×××**普通农用三轮车装载的粉碎机予以扣押或将被申请人在银行存款20万元予以冻结。申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人徐欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘久山驾驶的鄂Ｓ×××**普通农用三轮车装载的粉碎机予以扣押，期限为二年；将被申请人刘久山在银行存款20万元予以冻结，期限为一年。案件申请费200元，由申请人徐欢垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一八年十一月二十七日书记员  李培翠
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执恢40号申请执行人：赵文，住鹰手营子矿区。被执行人：郭丽华，住承德市鹰手营子矿区。本院在执行申请执行人赵文与被执行人郭丽华借款合同纠纷一案，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2018）冀0804执恢40号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6192号申请执行人郑州银行股份有限公司百花路支行，住所地郑州市中原区百花路**。负责人刘林，行长。被执行人河南省顺和农业科技开发有限公司，，住所地郑州市金水区林科路**院**楼****法定代表人郭顺亭，总经理。被执行人郭顺亭，男，汉族，1964年1月29日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人王燕，女，汉族，1971年4月23日出生，住郑州市金水区。被执行人王立建，男，汉族，1966年2月23日出生，住河南省长垣县。被执行人司玉霞，女，汉族，1967年11月3日出生，住河南省长垣县。原告郑州银行股份有限公司百花路支行诉被告河南省顺和农业科技开发有限公司（“被告顺和公司”）、郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23934号民事判决书，判决如下：一、被告河南省顺和农业科技开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司百花路支行的贷款本金500万元、利息（含罚息和复利）70817.29元（利息暂时计算至2016年7月27日，自2016年7月28日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按合同约定计算）及律师费70000元；二、被告郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞对本判决第一项确定的被告河南省顺和农业科技开发有限公司的债务对原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告河南省顺和农业科技开发有限公司追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年6月1日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年5月24日、6月29日、8月3日、9月28日、10月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。查明被执行人王立建有长安牌车辆（车牌号：豫Ｇ×××**），现该辆车去向不明，暂未能实际扣押3.2018年8月6日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6192号案件本次执行程序。被执行人河南省顺和农业科技开发有限公司、郭顺亭、王燕、王立建、司玉霞负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司百花路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十一月六日书记员  张天乐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖终71号上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，董事长。被上诉人（原审原告）：杨大威，男，汉族，1980年9月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室，，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路**负责人：郭远生，主任。上诉人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人杨大威、省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初806号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条："对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"的规定，本案虽为合同纠纷，但中铁公司与杨大威没有合同关系，即并不存在任何形式的合同履行问题，中铁公司认为，额尔古纳市人民法院对案件没有管辖权。请求二审法院依法撤销额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初806号民事裁定书，将杨大威诉中铁公司建设工程施工合同纠纷一案，移送北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人杨大威、省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室未作答辩。本院经审查认为，杨大威因施工了土石方工程要求中铁公司和省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室给付工程承包费等费用，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项："下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定："农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖"的规定，一审法院作为不动产所在地法院受理本案符合上述法律规定。上诉人中铁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一八年十一月六日书 记 员  曹慧玲附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102执异91号异议人：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码：91420000730888208W。法定代表人：齐耀宏，董事长。委托代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。执行申请人：云南千益金属材料有限公司，住所，住所地：安宁市太平镇桥头村委会宏信物流园******社会信用代码：91530181571897034T。法定代表人：王永泉，执行董事兼总经理。委托代理人：阚磊，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请人云南千益金属材料有限公司（以下简称“千益公司”）与被执行人长青建设集团有限公司（以下简称“长青公司”）买卖合同纠纷一案中，被执行人长青公司向本院提出书面申请，要求撤销本院作出的（2018）云0102执5470号《执行裁定书》，并在执行过程中按照（2018）云0102民初863号案件的调解笔录内容进行执行。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，执行申请人千益公司的委托代理人阚磊与被执行人长青公司的委托代理人林雨薇到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人长青公司异议称：千益公司诉长青公司买卖合同纠纷一案由本院受理后，双方于2018年8月28日达成调解协议，约定由长青公司分两期向千益公司支付货款240万元，第一期于2018年9月4日前一次性支付130万元，第二期于2019年6月30日前一次性支付110万元，并就第一笔款项的履行方式在调解笔录中作了约定，即第一期款项从已保全财产中进行扣划，2018年9月4日前双方办理扣划手续，具体付款时间以五华法院放款时间为准。上述调解协议经本院出具（2018）云0102民初863号《民事调解书》进行确认。调解协议达成后，长青公司多次联系千益公司办理扣划手续，但千益公司以各种理由推诿拒绝办理，后千益公司向本院申请强制执行。异议人长青公司认为调解笔录是双方达成调解的基础，本院在执行过程中应当遵照调解笔录及《民事调解书》确定的内容来执行，不应将二者割裂，否定调解笔录的内容及效力。综上，异议人长青公司向本院提出申请，要求本院撤销（2018）云0102民初5470号《执行裁定书》，并在执行程序中按照（2018）云0102民初863号案件的调解笔录进行执行。本院查明，本院于2018年8月28日作出（2018）云0102民初863号《民事调解书》，确认：“一、由被告长青建设集团有限公司向原告云南千益金属材料有限公司分两期支付货款人民币240万元：第一期，于2018年9月4日前一次性支付人民币130万元；第二期，于2019年6月30日前一次性支付人民币110万元；二、若被告长青建设集团有限公司不能完全履行前项任何一期付款义务，原告云南千益金属材料有限公司有权就剩余未付款项及该款项利息（自2017年12月31日起至全部款项付清之日止，按年利率12%计算）向人民法院申请强制执行。案件受理费26128元，减半收取13064元，保全费5000元，由原告云南千益金属材料有限公司负担5000元，由被告长青建设集团有限公司负担13064元”。调解生效后，长青公司未履行生效裁判文书所确认的义务，故千益公司向本院申请强制执行。本院认为，异议人认为本院制作的（2018）云0102民初863号《民事调解书》违背了其真实意愿且调解书送达程序违法，申请执行人千益公司无权依据该份调解书申请强制执行，应当依据调解笔录进行执行，对此本院认为，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，异议人若认为该份调解书违背了其真实意愿，应在调解书生效后6个月内申请再审，故异议人认为应当依据（2018）云0102民初863号案件的调解笔录进行执行的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人长青建设集团有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  马俊梅审判员  杨 婧审判员  徐 畅二〇一八年十一月十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初5363号   原告：孙井然，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：孙井涛，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   二原告的委托代理人：张久江。   被告：李景新，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理原告孙井然、孙井涛与被告李景新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤回对被告李景新的起诉。   本院认为：二原告撤回对被告李景新起诉的请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告孙井然、孙井涛撤回对被告李景新的起诉。   审判员 李立艳     二○一八年十一月一日   书记员 任建宜
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822财保145号申请人：陈小根，男，1972年9月20日出生，汉族，住吉水县醪桥镇固洲村委新屋下自然村**，现住地吉水县，系受害人陈凯之父。申请人：欧阳清莲，女，1976年1月1日出生，汉族，住址同上，系受害人陈凯之母。被申请人：包锡训，男，1963年11月21日出生，汉族，山东省烟台市人，住山东省烟台市福山区。被申请人：烟台市八达物流有限公司。统一社会信用代码：9137060074898170XT。法定代表人：杨红军，执行董事兼总经理。住所地：山东省烟台市芝罘区华海路****-6。被申请人：邹德楼，男，汉族，，住山东省蓬莱市被申请人：浙商财产保险股份有限公司烟台市莱阳支分公司。统一社会信用代码：91370682MA3MNQLN08。住所地：山东省莱阳市龙门西路**。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案（案号为2018赣08**民初2309号），申请人陈小根、欧阳清莲向本院申请财产保全，请求查封鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**两车，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人陈小根、欧阳清莲的财产保全申请符合法律规定，且有利于本案今后的执行，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台市八达物流有限公司名下的鲁Ｆ×××**及登记在邹德楼名下的鲁Ｆ×××**车。财产保全费4070元，由申请人陈小根、欧阳清莲预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌卫根二〇一八年十一月九日书记员  毛苏娇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10469号 原告：成都市天成缘商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：张利成，总经理。 委托诉讼代理人：徐奎，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市，该公司工作人员。 被告：成都佳顺印务有限公司，住所地成都，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段**> 法定代表人：李树清。 原告成都市天成缘商贸有限公司与被告成都佳顺印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告成都市天成缘商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市天成缘商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月十六日 书记员 李文强
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3540号 申请人：罗振，男，1982年5月3日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：关玉军，山东鼎茂律师事务所律师。 被申请人：伊志强，男，1975年5月16日出生，汉族，现住桓台县。 申请人罗振与被申请人伊志强民间借贷纠纷一案，申请人罗振于2018年11月26日向本院提出保全申请，请求对被申请人伊志强的银行存款280000元或其相应价值的财产进行查封。申请人罗振以其在亚太财产保险有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人罗振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伊志强的银行存款280000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1920元，由申请人罗振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊丽霞 二〇一八年十一月二十九日 法官助理张瑶 书记员刘雅琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37782号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：范伟涛，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告孙红然与被告范伟涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼,被告范伟涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1.判令范伟涛向我归还借款本金6465.68元；2.请求范伟涛向我支付利息、滞纳金、违约金（以6465.68元为基数，按年利率24%，从2015年11月17日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由范伟涛负担。事实理由：2015年7月17日范伟涛向我借款，双方签订了《个人小额借款合同》及《还款计划表》，我依约将款项打入指定账户，但范伟涛未按期还款，多次催要未果，故诉至法院。范伟涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月17日孙红然与范伟涛签订《个人小额借款合同》约定，范伟涛向孙红然借款10000元，借款期限为2015年7月17日至2016年7月16日，借款利息为年利率12%；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，或者一方在完成本次借款之后如发生再次向第三方借款或为第三方提供担保等严重影响乙方还款能力的情形，乙方有义务在变更之日起3日内以书面形式通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。该借款合同的附件一为《还款计划表》，载明：还款期数为12期，每期还款本金为834元，利息为100元，每期总计还款额为934元。2015年7月17日，孙红然通过银行向范伟涛转账10000元，同日，范伟涛向孙红然出具收条，收到该笔借款。庭审中，孙红然主张范伟涛偿还了前四期的本息以及第5期的本金198.32元，本金尚欠6465.68元，利息从第4期2015年11月17日起计算；对于违约金、滞纳金，孙红然称本案放弃主张。上述事实，有《个人小额借款合同》、《还款计划表》、银行转账记录、收条、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案范伟涛向孙红然借款，双方签订了《个人小额借款合同》，孙红然作为贷款方已履行了出借义务，范伟涛作为借款方亦应履行还款义务，范伟涛未按照约定偿还借款已构成违约。现孙红然要求范伟涛偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定了借款利率，但未约定逾期利率，出借人可以按照借款利率主张逾期利息，本案中孙红然的利率主张超过了双方约定的年利率12%的标准，故超过部分本院不予支持。关于滞纳金与违约金，庭审中孙红然放弃主张，本院不持异议。本案在审理过程中，范伟涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范伟涛于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金6465.68元与利息（以6465.68元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2015年11月17日起至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果范伟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交25元），由范伟涛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由范伟涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王晓涵
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2912号原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司，住所地：大厂县城关北新街北侧丰泽家园院内。法定代表人：李海涛，经理。委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告谷笑星，男，年月日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司与被告谷笑星物业服务合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司负担。审判员  乔纪云二〇一八年十一月二十七日书记员  王 旭
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0325执555号 唐安定、唐源泉： 本院执行的唐安定申请唐源泉人格权纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人唐源泉自动履行全部给付义务，申请执行人已领取全部案件这款，并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。 二〇一八年十一月十四日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10535号原告：任某某，女，1985年7月19日出生。原告：张某某，男，1984年3月10日出生。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生。原告任某某、张某某与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、张某某，被告万拓公司的委托诉讼代理人游慧娜、被告荣盛公司的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还所收团购费57000元；2、要求被告给付上述团购费的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告在唐山市丰南区购买了荣盛公司开发的未来城商业用房一套。原告在购买房屋过程中，在荣盛公司的收款处缴纳了全部费用，当时开具了数张收据，其中一张收据盖有万拓公司的财务专用章，金额为57000元。收取团购费是违反国家政策规定的，万拓公司在唐山市没有取得营业执照，所以收取团购费是违法的。原告和二被告没有签订过任何中介服务协议、合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务，原告是在荣盛公司的收款处交纳房款和团购费，二被告应当连带承担退还责任，故诉于法院。被告万拓公司辩称：我公司收取原告团购费属实。我公司持有营业执照，且没有从事超越营业执照中的经营范围和权限活动。我公司虽没有与原告签订书面合同，但已形成事实上的居间合同，原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，并已通过网签，系我公司促成的，我公司的居间合同义务已完成。我公司为原告出具了团购费收据，原告却以不知情为由逃避事实，不符合常理。我公司为促成原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，支出了经营费用，包括办公场地开销、业务提成等，原告要求我公司全额退还团购费，无事实依据，同意扣除我公司的经营费用、业务提成等开支后，退还原告部分团购费。被告荣盛公司辩称：我公司与原告之间是房屋买卖合同关系，团购费并非我公司收取的，与我公司无关。我公司没有授权任何公司以我公司名义进行宣传、承诺及收取费用，且原告已享受购房优惠，故不同意原告之诉讼请求。经审理查明：2017年6月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城商业用房一套，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2017年6月24日写有“未来城团购费人民币57000元”的收据一张。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认可收取原告团购费57000元，但认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，且团购费均用于办公场地开销、结付业务提成，不同意原告的诉讼请求，但其未提供相关证据。上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》复印件、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为原告提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。被告万拓公司主张扣除其经营费用、业务提成后，返还原告部分团购费之辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。对原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告荣盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因被告荣盛公司并未收取原告团购费，与原告亦不存在居间合同关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任某某、张某某团购费五万七千元。二、驳回原告任某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十三元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇一八年十一月二十日书记员  王晶瑶
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1859号申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部。经营者：文东，男，1979年10月03日出生，汉族。被执行人：杨劲冬，男，1966年01月09日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1770号民事调解书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨劲冬的银行存款13972.00元（其中含借款本息13648.00元，案件受理费324.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费110.00元，一并从被执行人杨劲冬处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十一月十五日书记员  敬桂兰
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2222号之一 申请执行人：程兴和，男，1965年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：吴东升，男，1960年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：翟祥琴，女，1977年11月29日生，居民身份证号码3206021977的1292540，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人程兴和与被执行人吴东升、翟祥琴民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日作出的(2018)苏0602民初691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人于2018年11月26日向申请执行人支付人民币9万元及原审案件受理费人民币3162.5元，剩余人民币6万元，由被执行人从2019年起，每年11月26日前向申请执行人支付。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币4575元，扣除本案执行费人民币2557元，余执行款人民币2018元，依法交付申请执行人。申请执行人向本院确认被执行人直接向其汇款人民币91144.5元，故在本案中申请执行人已经受偿了人民币93162.5元，申请执行人亦未提出异议。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执2222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  季洋洋
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5522号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被告：朱银钱，男，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告朱银钱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  刘 魁人民陪审员  高 飞二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱若浴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2913号 罪犯魏春星，男，1979年8月18日出生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 溧阳市人民法院于2017年7月6日作出（2017）苏0481刑初286号刑事判决，以被告人魏春星犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十六万元，刑期自2017年7月6日起至2019年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏春星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯魏春星减去有期徒刑六个月二十二天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯魏春星在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及罚没款专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯魏春星在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯魏春星的刑罚减去有期徒刑六个月二十二日（减刑后的刑期至2018年11月14日止），并处罚金人民币十六万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4215号原告张瑞明，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告胡耀永，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省西平县。原告张瑞明与被告胡耀永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞明到庭参加了诉讼，被告胡耀永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款40000元，2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2018年6月27日，被告以做生意为由向原告借款40000元，约定在2018年9月28日归还，被告并出具借条一张，该款期限到后，原告多次催要，被告至今未还，故请求依法支持原告诉求。被告胡耀永未到庭、未答辩。经审理查明：2018年6月27日，被告胡耀永以做生意为由向原告张瑞明借款40000元，双方约定在2018年9月28日归还，被告并向原告出具借条一张，上述借款期限届满后，被告一直未归还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、借条、收条二份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款。本案中，原告将款借给被告胡耀永，履行了合同义务，被告胡耀永应当按照合同的约定及时偿还借款，被告欠款不还引起纠纷，对此纠纷应当承担违约责任。故原告张瑞明要求被告胡耀永偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡耀永于本判决生效后五日内偿还原告张瑞明借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡耀永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张欣广二〇一八年十一月八日书记员  邵琦惠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0725执582号申请执行人：王观忠，男，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区某段职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：巴图孟和，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被执行人：乌亚汗，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人王观忠申请执行巴图孟和、乌亚汗民间借贷纠纷一案中，申请执行人王观忠依据本院作出的（2017）内0725民初965号民事调解书，于2018年11月9日向本院申请执行，要求被执行人巴图孟和、乌亚汗履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款25560元、案件受理费650元、执行费293元。本院于2018年11月9日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年11月10日向被执行人巴图孟和、乌亚汗发出执行通知书和财产报告令；于2018年11月10日对被执行人巴图孟和、乌亚汗进行第一次网络查控（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），于2018年11月27日进行第二次网络查控（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），并已冻结其名下银行账户；于2018年11月27日向被执行人巴图孟和、乌亚汗发出限制消费令；于2018年11月21日对被执行人巴图孟和、乌亚汗进行房产、草场、公积金等查询，并对被执行人住所地进行现场调查，经查后，被执行人乌兰图雅确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0725民初965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常春审判员  塔娜审判员  文文二〇一八年十一月二十八日书记员  张慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初10101号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。统一社会信用代码：×××86Ｄ。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。被告：珠海市奥古电子商务有限公司，住，住所地：珠海市斗门区白蕉镇东岸村鸿福路二巷********铺位一社会信用代码：×××922。法定代表人：赖曾嵘，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东，总经理。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告珠海市奥古电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年11月28日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司公司负担。审 判 长  肖卫红人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张春英二〇一八年十一月二十九日书 记 员  曾幸娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执436号 申请执行人：吕润华，男，1981年8月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：谭国燕，男，1978年4月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：熊梦娜，女，1988年12月19日出生，壮族，住柳州市柳江区。 吕润华与谭国燕、熊梦娜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭国燕、熊梦娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕润华于2018年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为153300元及债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭国燕、熊梦娜的财产进行查询，查明另案已先行查封谭国燕所有的位于柳州市××星路××星花园××单元××号的房产，现本案不宜处置，除此外上述被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦慰宰 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一八年十一月六日 书记员  陈凤英
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽03民辖终284号 上诉人（原审被告）：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：黄立梅，男，1976年12月13日出生，汉族，住所地福建省龙岩市连城县。 原审被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区**。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 原审被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 上诉人彭圣雄因与被上诉人黄立梅、原审被告福建中粮华港饲料有限公司、漳州市华港饲料有限公司合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人彭圣雄上诉称，1、被上诉人黄立梅与原审被告漳州市华港饲料有限公司签订了《公司内部员工投资协议书》，原审被告漳州市华港饲料有限公司出具收条，被上诉人起诉的对象应是合同相对方漳州市华港饲料有限公司。上诉人作为法定代表人，其签订的任何法律文书产生的法律后果应由公司承担。2、被上诉人在诉状自认债务应由原审被告福建中粮华港饲料有限公司，也就相当于放弃了对上诉人及所在公司的诉求。故应由原审被告福建中粮华港饲料有限公司所在的莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。 被上诉人黄立梅、原审被告福建中粮华港饲料有限公司、漳州市华港饲料有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人递交的诉状，被上诉人主张其与漳州市华港饲料有限公司2015年6月30日签订《公司内部员工投资协议书》，后因漳州市华港饲料有限公司并入中粮集团统一改名为福建中粮华港饲料有限公司，上诉人与被上诉人2017年1月1日又签订一份《公司内部员工投资协议书》，被上诉人现根据《公司内部员工投资协议书》（签订时间为2017年1月1日）向上诉人及两原审被告主张还款。涉案《公司内部员工投资协议书》（签订时间为2017年1月1日）第八条约定：“……协商不成双方同意在甲方所在地法院进行调解、诉讼。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。上诉人彭圣雄作为上述协议的甲方，其住所地在莆田市荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一八年十一月十三日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初395号 原告：石大宝，男，1971年2月16日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区， 被告：陈德强，男，1975年2月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区， 原告石大宝与被告陈德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石大宝到庭参加了诉讼，被告陈德强经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石大宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告支付借款利息至实际还款之日，从2017年8月9日按年利率24%计算。（截止起诉之日利息是13000元，从2017年8月9日至2018年9月9日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月9日，被告以资金周转为由，借原告5万元，约定月利率3%，自2017年8月9日被告按期支付利息后，至今未支付利息。原告多次催要，被告一再推拖，最后连电话都不接，也找不见人，被告缺乏诚信，依照法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告陈德强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条能否证明被告向其借款5万元及约定月利率为3%。原告提交的借条写明“今借到石大宝人民币伍万圆整（50000），月利率百分之三（3%），以现金付出形式收到”，并有被告签字确认，被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，故本院依法对借条予以采信。 本院认为，本案的焦点为：原告要求被告归还借款5万元并支付利息的诉讼请求能否支持。 合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据可以证明被告向其借款5万元以及约定借款的月利率为3%，现原告已经将5万元借款支付被告，被告就应及时归还借款，故原告主张被告归还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，原告认可被告已支付至2017年8月9日，被告未就支付利息提交证据，该举证责任属于被告，被告应承担举证不能的不利后果，本院依法对原告所称利息支付至2017年8月9日的说法予以采信；故原告主张被告从2017年8月9日开始按年利率24%向原告支付利息至借款实际清偿之日，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告陈德强归还原告石大宝借款5万元； 二、在本判决生效后十日内，被告陈德强支付原告石大宝借款利息（以5万元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月9日开始计算至借款实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告陈德强承担。（原告已预交1380元，履行判决时被告支付原告1380元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贾红梅 审判员  李玉龙 审判员  车晓鹏 二〇一八年十一月二日 （） 书记员  李小珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11442号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理。被告：田雷，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告田雷物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年11月27日以被告已履行全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员  赵建国二〇一八年十一月二十八日书记员  石 菲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12066号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。被告：赵传宝，男，1953年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：时寿涛，男，1973年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张龙，男，1981年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告赵传宝、时寿涛、张龙金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月十四日书记员  张明晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27406号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李景春，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李景春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告李景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李景春立即偿还平安银行贷款本金247307.01元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利31650.02元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李景春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李景春签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李景春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李景春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李景春签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李景春名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，李景春尚欠借款本金237287.01元，利息、罚息和复息共计52670.63元，构成违约。上述事实，有李景春身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李景春签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李景春发放贷款，李景春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金237287.01元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利52670.63元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李景春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元、公告费（以实际发生为准），由被告李景春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5048号 原告：黄海，男。 委托代理人：徐忠孝、姚瑶,辽宁欣合律师事务所律师。 被告：颜士成，男。 被告：李小波，女。 原告黄海与被告颜士成、李小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海委托代理人姚瑶到庭参加诉讼，被告颜士成、李小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄海诉称:被告于2015年4月9日向原告借款5万元，并签订借款合同，借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日，利息为月利2分。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定还款。原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令：1．被告给付借款22387元、利息19350元，合计41737元。2.被告承担本案诉讼费用。 被告颜士成、李小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告黄海与被告颜士成、李小波于2015年4月9日签订“借款合同”一份，约定被告颜士成向原告黄海借款人民币50000元，借款期限为2015年4月9日至2016年4月8日，利息为月息2%，被告在李小波共同债务人处签字。被告颜士成、李小波（二人系夫妻关系）于同日出具“借据”一份，并出具“收据”二张，载明收到银行转账32300元，现金17700元。现原告主张实际借款32300元，被告借款后已分三次还款本息共计12501元，截止到2015年7月9日，被告尚欠原告本金22387元及利息没有给付，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金22387元及相应利息。 上述事实，有原告人的陈述，原告提供的“借款合同”、“借据”、“收据”、银行转款记录等证据，在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜士成、李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订“借款合同”系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照履行，本案被告借款后，未能按期偿还借款，原告请求判令二被告偿还借款22387元并支付利息，对此诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告颜士成、李小波于本判决生效后十日内偿还原告黄海借款本金人民币22387元； 二、被告颜士成、李小波于本判决生效后十日内给付原告黄海借款本金人民币22387元的利息（自2015年7月10日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按月息2%利率计算）。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元、公告费800元，由被告颜士成、李小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3802号   原告：焦润平，女，1968年9月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：康晓晓、吴鹏，山西隆诚（北京）律师事务所律师。   被告：杨志刚，男，1971年5月27日出生，汉族，住太原市。   原告焦润平与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法进行了审理。   原告焦润平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5545000元；2、判令被告向原告支付借款期间的利息，截止2018年10月29日为7438906元。自2018年10月30日起至还清之日止，以5545000元为基数，按月2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为多年相处的朋友，2013年3月，被告以短期资金周转为由向原告借款，基于信任，原告将其预备购买混凝土搅拌站的资金分三次出借给被告，其中2013年3月18日转款120万元，2013年3月24日转款300万元，2013年4月17日转款110万元（其中银行转款60万元，现金50万元），后被告又以公司发工资为由向原告借款24.5万元，其中2万元转入了被告个人账户，12万元转入被告公司高丽娟个人账户，10.5万元转入被告妻子赵春蓉个人账户。被告借款后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，2016年1月份，双方协商还款事宜，鉴于此时原告已经为此向别人支付了多达几百万元的利息，双方明确被告至借款之日起按月3%向原告支付利息，经核实合计超过1000万元，双方商定被告在2016年3月31日之前支付1000万元，被告并向原告出具了《借条》以及《承诺书》，但被告出具借条至今分文未还，为此原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，被告杨志刚地址不详，原告需进一步提供被告准确的送达地址。   依照，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定裁定如下：   驳回原告焦润平的起诉。   案件受理费49852元，全部退还原告焦润平。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院   审判员 高建义     二○一八年十一月二十六日   书记员 王丽娟
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0381刑初355号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人严乃分，女，1966年6月8日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月8日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月15日取保候审。被告人钱尚平，男，1966年2月12日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月8日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月15日取保候审。辩护人钱关灵，女，1996年12月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。系被告人钱尚平之女。指定辩护人王娜，云南钱文勇律师事务所律师，宣威市法律援助中心指派。手语翻译员解冬梅，女，1968年12月28日生，系宣威市特殊教育学校教师。手语翻译员方晶，女，1990年4月29日生，系宣威市特殊教育学校教师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人严乃分、钱尚平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人严乃分、钱尚平及其辩护人钱关灵、王娜，手语翻译员解冬梅、方晶到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人钱尚平、严乃分因儿子钱某4于2015年农历5月22日在普宣高速公路施工过程中因工死亡，共获得死亡赔偿金人民币820600元，该赔偿款项在办理钱某4丧葬和归还钱某4生前所欠债务共用去人民币120600元，余款70万元协商由被告人钱尚平、严乃分领取22万元，钱某4妻子何某领取18万元，剩余的30万元约定归钱某4之子钱某3所有，并约定该款项交由钱某1（钱某1系被告人之弟）保管，后该款被钱某1交予钱尚平。2015年11月23日被害人钱柄润向宣威市人民法院起诉要求钱尚平、严乃分返还剩余的30万元赔偿款，经过宣威市人民法院审理后判决钱尚平、严乃分支付给钱某3因其父钱某4死亡获得的赔偿款10万元，判决后钱尚平、严乃分一直未履行法院判决，2016年8月27日宣威市人民法院执行局向钱尚平、严乃分送达执行通知书责令其二人履行判决义务后二被告人均未履行。案发后二被告人与被害人达成谅解协议并已履行该判决。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人严乃分、钱尚平对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；二被告人具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人钱尚平系聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。公诉机关认为二被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人钱尚平系聋哑人，依法可从轻处罚；本案系家庭纠纷引发，案发后判决已履行并取得被害人谅解，且被告人与被害人系祖孙关系，可酌情从轻处罚，建议判处被告人严乃分、钱尚平一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。被告人严乃分、钱尚平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，严乃分辩解其二人因为不懂政策，才想着不履行判决，并不是故意不履行这10万元，只是先帮孙子保管，等他大了再交给他。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，发表以下量刑意见：1、被告人钱尚平系初犯、但偶犯，无犯罪前科，由于没有文化，法律意识淡漠；2、有坦白情节，依法可从轻处罚；3、被告人系聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚；4、被告人主观恶性较小，社会危险性不大，其主要是考虑到孩子的将来，并不是故意不履行法院判决，从被告人与何某签订30万元的协议来看，其出发点是善意的；5、二被告人在案发后积极支付了被害人的经济损失并取得谅解，法院的生效判决也得以执行，请求针对此情节给予减轻处罚；6、最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作坐谈会纪要》中规定，对农民被告人适用刑罚，既要严格遵循罪刑相适应的原则，又要充分考虑到农民犯罪主体的特殊性。对被告人减轻处罚，综上所述，恳请法庭对被告人适用拘役并宣告缓刑。经审理查明，被告人钱尚平、严乃分因其儿子钱某4于2015年农历5月22日在普宣高速公路施工过程中因工死亡，共获得死亡赔偿金人民币820600元，该赔偿款项在办理钱某4丧葬和归还钱某4生前所欠债务时共用去人民币120600元，余款70万元协商由被告人钱尚平、严乃分领取22万元，钱某4妻子何某领取18万元，剩余的30万元双方约定归钱某4之子钱某3（当时系遗腹子，生于2015年8月12日）所有，并约定该款项交由钱某1（系钱尚平之弟）保管，后该款被钱某1交还钱尚平。2015年11月23日，钱柄润向宣威市人民法院起诉要求钱尚平、严乃分返还剩余的30万元赔偿款，何某作为钱某3的法定代理人参加诉讼，经过宣威市人民法院审理后，判决钱尚平、严乃分给付钱某3因其父钱某4死亡获得的赔偿款10万元。判决生效后，钱尚平、严乃分未履行法院判决，2016年8月18日，何某以钱某3的名义向法院申请强制执行，同月27日，宣威市人民法院执行局向钱尚平、严乃分送达执行通知书责令其二人履行判决义务，二被告人一直未履行。2017年5月4日，宣威市人民法院发函至宣威市公安局请求对二被告人立案查处，同年12月26日，宣威市公安局决定对钱尚平、严乃分拒不执行判决、裁定案立案侦查。2018年6月11日，二被告人亲属与何某达成执行和解协议并已履行完毕，何某表示谅解二被告人。被告人钱尚平系聋哑人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人何某、钱某1、钱关灵的证言记录，宣威市人民法院函，民事判决书，何某身份证复印件，受理执行案件通知书，执行通知书，送达回证，财产查询反馈汇总表，银行交易明细，宣威市人民法院对钱某1、钱某2锐、管福、何德权的问话笔录，案款收款凭证，刑事谅解书，结案通知书，情况说明，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人严乃分、钱尚平的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人严乃分、钱尚平对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院的正常活动，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人钱尚平系聋哑人，依法可从轻处罚。二被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，其亲属与申请执行人钱某3之法定代理人何某已达成执行和解协议并已履行，且取得谅解，对二被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。二被告人与申请执行人钱某3系祖孙关系，在钱某4死亡后双方就赔偿款已达成分配协议并已各自分得部分款项，对二被告人可酌情从轻处罚。对于辩护人建议对被告人钱尚平减轻处罚或免除处罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对二被告人判处拘役并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人严乃分犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。二、被告人钱尚平犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一八年十一月六日书 记 员  柴 榕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3908号申请执行人上海卓荐金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄金发，总经理。被执行人上海呈百印刷有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海卓荐金属制品有限公司与被告上海呈百印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的(2017)沪0118民初20775号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海呈百印刷有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海卓荐金属制品有限公司货款人民币82,192.39元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.81元，财产保全费841.92元，均由被告负担。届期，被告上海呈百印刷有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海卓荐金属制品有限公司于2018年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人上海呈百印刷有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年8月20日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人上海呈百印刷有限公司的住所地上海市青浦区北青公路****楼******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月7日对被执行人上海呈百印刷有限公司发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。2018年11月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海卓荐金属制品有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十一月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6639号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：廖某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6639号民事裁定书并依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告廖某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告廖某立即向原告偿还借款本金人民币457763.59元及利息、罚息80478.49元（暂计至2018年1月11日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告廖某签订了一份编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20161013012998）号的《贷款合同》（以下简称“2998号贷款合同”），约定：贷款金额为274000元，贷款期限为12个月，自2016年10月13日起至2017年10月13日，贷款利率为年利率17.5%。同日，原告与被告廖某签订了编号为平银（汉正街支行）贷字（2016）第（SW20161013001596）号的《贷款合同》（以下简称“1596号贷款合同”），约定：贷款金额为200000元，贷款期限为84个月，自2016年10月13日起至2023年10月13日，贷款利率为年利率4.9%。用途都是借新还旧。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2018年1月11日，被告应向原告偿还借款本金457763.59元及利息、罚息80478.49元，经原告多次催收，被告至今仍未按约定还本付息。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至法院，望判如所请。被告廖某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2016年10月13日，原告与被告廖某签订了2998号贷款合同，约定：贷款金额为274000元，贷款利率为年利率17.5%，贷款期限为12个月，自2016年10月13日起至2017年10月13日，还款方式利随本清，贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20141128000570合同项下的全部欠款，不得挪做他用。2016年10月13日，原告与被告廖某签订了1596号贷款合同，约定：贷款金额为200000元，贷款利率为年利率4.9%，贷款期限为84个月，自2016年10月13日起至2023年10月13日，还款方式等额本息，贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20141128000570合同项下的全部欠款，不得挪做他用。2998号贷款合同、1596号贷款合同均约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依照2998号贷款合同约定向被告发放了274000元的贷款，被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计274000元，利息及罚息118942.64元，复利12478.1元。原告依照1596号贷款合同约定向被告发放了200000元的贷款，被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计183763.59元，利息及罚息11837.43元，复利532.5元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告廖某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告廖某未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告廖某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告廖某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告廖某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告廖某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金274000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20161013012998）的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告廖某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183763.59元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（汉正街支行）贷字（2016）第（SW20161013001596）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；三、被告廖某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6705元，保全费3211元，公告费560元，共计10476元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381民初3713号原告：宋建林，男，1997年8月2日生，汉族，住四川省合江县。被告：冯志强，男，1974年4月6日生，汉族，住四川省合江县。原告宋建林与被告冯志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告宋建林于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建林申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋建林撤回起诉。已减半收取的案件受理费263元，予以免交。审判员  钟宇二〇一八年十一月二十八日书记员  黎华
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初267号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人白某某，男，1984年9月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年9月18日22时43分许，被告人白某某酒后驾驶×××号大众牌小轿车，沿呼和浩特市玉泉区昭君路由南向北行驶至大南街与兴盛街路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人白某某血液酒精含量159.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人白某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等。本院认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军 二○一八年十一月二十七日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初3025号原告：王建军，男，汉族，1965年10月7日出生，住河南省洛阳市嵩县。被告：魏青竹，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省宜阳县。原告王建军诉被告魏青竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，原告王建军于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤诉。本案受理费减半收取1609元，由原告王建军负担。审判员  李国强二〇一八年十一月二十六日书记员  王少宜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2018）新2801民初2913号   原告：杨智，男，汉族，1986年10月8日出生，现住库尔勒市。   被告：新疆中达盛房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市滨河东路7号在水一方商铺   法定代表人：郭治成，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。   原告杨智诉被告新疆中达盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。   本院认为，本案虽然作为经济纠纷受理的案件，但有经济犯罪嫌疑，而且原、被告业已向公安机关报案，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)之规定，裁定如下：   驳回原告杨智的起诉。   本案受理费14700元退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 王道阳   人民陪审员 张灵芝   人民陪审员 王雪茹     二0一八年十一月九日   书 记 员 师 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1898号 申请执行人广西铸商贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场**。 法定代表人陈光。 被执行人广西天航投资有限公司，住所，住所地田阳县田州镇解放东路（城**小广场南宁方向左侧**）div> 法定代表人林培基。 本院在执行广西铸商贸易有限公司申请执行广西天航投资有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人广西天航投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项1651492元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈燕秋
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2753号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司溪口支行。 营业场所：四川省达州市万源市溪口乡迎宾街43号。 负责人：孙友林，支行行长。 被告：谢登文，男，住四川省万源市。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司溪口支行与被告谢登文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告四川万源农村商业银行股份有限公司溪口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川万源农村商业银行股份有限公司溪口支行撤回起诉处理。 审判员  陈磊 二〇一八年十一月七日 书记员  赵勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38193号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢小琴，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告谢小琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.谢小琴立即偿还交通银行截至2018年7月8日的信用卡欠款共计43481.92元，并支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.谢小琴承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.谢小琴身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。谢小琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谢小琴向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；谢小琴同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如谢小琴未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为谢小琴同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月8日，谢小琴因透支产生的信用卡欠款共计43481.92元，其中本金25751.04元、利息14777.17元、滞纳金、违约金及费用2953.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢小琴使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谢小琴逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，谢小琴应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢小琴未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求谢小琴偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢小琴于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月8日的信用卡欠款43481.92元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元及公告费（以实际发生数额为准），由谢小琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8411号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邓年盛，男，1975年1月26日出生，住天津市北辰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓年盛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5121号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓年盛支付本金295388.44元及息费、一审案件受理费2865元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5121号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳