wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87546号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：樊广，男，1987年08月18日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告樊广信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令樊广归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币105,028.52元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：樊广向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，樊广欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计105,028.52元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向樊广送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供樊广的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3347号申请人：刘秀荣，女，1927年7月14日出生，汉族，北京市东城区葡萄常商贸有限公司退休工人，住北京市西城区。申请人：陈乐平，男，1945年8月15日出生，满族，北京四通集团退休工人，住北京市西城区。申请人：陈乐梅，女，1949年2月7日出生，满族，天津水利水电勘测设计院退休干部，住天津市河**。申请人：陈杰，男，1963年7月19日出生，满族，国电物资集团有限公司干部，住北京市西城区。被执行人：张三雄，男，1968年8月14日出生，汉族，无业，住湖北省黄梅县。申请人刘秀荣、陈乐平、陈乐梅、陈杰与被执行人张三雄机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）西民初字第24845号民事判决书已经发生法律效力。张三雄偿还刘秀荣、陈乐平、陈乐梅、陈杰本金十万零六千八百二十五元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张三雄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张三雄名下相关财产信息，发现被执行人张三雄名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张三雄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十一月三十日书记员 李 萍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初1041号之二原告：张弟，男，1990年4月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街**,统一社会信用代码:91130605805967446D。主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，男，该公司员工。原告张弟与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弟的委托诉讼代理人魏敬环、被告平安财险公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弟向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司赔偿张弟车辆损失费50490元、公估费3000元，共计53490元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月15日2时30分许，张弟驾驶冀Ｆ×××**车辆沿乐凯大街由北向南行驶至北二环路口时，与陈晨驾驶的冀Ｆ×××**车辆相撞，造成陈晨受伤、两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定张弟负此事故的全部责任，陈晨无责任。张弟冀Ｆ×××**车辆在平安财险公司处投保有车损险，事故发生在保险期间。平安财险公司辩称，车损金额过高，因公估费属于间接损失不予承担，不承担诉讼费。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：平安财险公司是否应向张弟赔付损失共计53490元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张弟提交的保定市公安局交通警察支队第六大队出具的第130620171225038号道路交通事故认定书，张弟的机动车驾驶证，冀Ｆ×××**车辆行驶证及车辆登记证书、机动车综合商业保险保险单，平安财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院委托信德保险公估有限公司出具的QTFY20181078公估报告，平安财险公司提出车损公估数额过高。经审查认为，该公估报告系本院依法委托双方共同选定的信德保险公估有限公司出具，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，平安财险公司未提供确实充分证据否认该公估报告的真实性，故对该公估报告的真实有效性依法予以认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，张弟为其所有的冀Ｆ×××**号车辆在平安财险公司处投保机动车综合商业险，包括机动车损失险（保险限额64029元）及不计免赔险，保险期间自2017年1月30日至2018年1月29日。2018年1月15日2时30分许，张弟驾驶冀Ｆ×××**车辆沿乐凯北大街由北向南行驶到北二环路口时与陈晨驾驶的冀Ｆ×××**车辆相撞，造成陈晨受伤、两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队六大队于2018年1月16日作出第130620171225038号道路交通事故认定书，认定张弟负此事故的全部责任，陈晨无责任。审理过程中，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆进行损失评估，该公司于2018年10月13日作出QTFY20181078号公估报告，结论：冀Ｆ×××**号车损金额共计50490元。本次评估张弟支付公估费3000元。本院认为，首先，张弟作为投保人在平安财险公司处为冀Ｆ×××**车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，平安财险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。根据信德保险公估有限公司出具的公估报告，张弟的冀Ｆ×××**号车辆损失为50490元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，平安财险公司依法应予赔偿。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中张弟所支付的评估费3000元系为确定本案中车辆损失支付的必要、合理费用，依据其诉讼请求，平安财险公司依法应承担本次公估费3000元。第三，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，平安财险公司应赔偿张弟车辆损失50490元并承担本案的公估费3000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付张弟保险金50490元、鉴定费3000元，以上共计53490元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  谷莉二〇一八年十一月二十三日书记员  李硕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7496号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：谢辉，男，汉族，1993年12月12日出生，户籍地广东省云浮市郁南县。 关于被执行人谢辉被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0402刑初1782号刑事判决书责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及最高人民法院查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执7496号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十一月二十三日 书记员贺俊晶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5822号上诉人（原审反诉人）：惠州市邦民实业有限公司，住所地：惠州市惠城区仲恺高新区**小区。法定代表人：邱银深。上诉人惠州市邦民实业有限公司诉向良杰、王完英商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初7468号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠州市邦民实业有限公司上诉称：一、上诉人因合同履行中发生合同约定变更交期的事由，根据合同约定上诉人有权变更合同交期，依据合同法解释合同履行的变更需要人民法院依法裁判。上诉人的反诉构成一个独立的诉，符合立案受理条件。二、上诉人的反诉与被上诉人的本诉的诉讼请求是基于相同法律关系并且是基于相同的法律事实，人民法院应当受理并与本诉合并审理。三、上诉人提起反诉请求与被上诉人提起的本诉请求，二者能够发生相互抵消、相互吞并的作用，且本诉的审理需要以反诉请求是否成立为裁判前提。法院认定不同类型的诉，相互之间不能够实现抵销、吞并的目的而不予受理上诉人的反诉请求，属于认定事实错误。故请求依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初7468号民事裁定书，并裁定惠州市惠城区人民法院受理该案。本院经审查认为，反诉与本诉之间必须具有法律上的牵连关系。本案本诉的诉讼请求是支付逾期交房违约金以及利息，反诉的诉讼请求是变更签订的《商品房买卖合同》（预售）中的交楼时间，本、反诉之间的诉讼请求之间既不具有因果关系，也不存在基于相同事实的情形，不应作为反诉合并审理。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定认为反诉不符合受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十一月十二日书记员 凌慧雯（代）
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执1005号申请执行人：徐洪伟，女，1968年4月24日出生，满族，宁安市农村公路管理站职工，住宁安宁安镇十委**。申请执行人：王晓光，男，1966年9月19日出生，汉族，宁安市税务局职工，住宁安市宁安镇十委８组。被执行人：宁安市人民政府房屋征收办公室，住所地宁安市宁安镇古塔西街**，组织机构代码：41437447-5。法定代表人：金洪楠，男，主任。本院在执行申请执行人徐洪伟、王晓光与被执行人宁安市人民政府房屋征收办公室行政纠纷一案中，申请执行人徐洪伟、王晓光向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛传民审判员  白 云审判员  杨海鸥二〇一八年十一月十六日书记员  崔虹蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审439号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王传兴，男，1966年4月8日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王传兴行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年10月开始，占用兰山区枣园镇集西村符合土地利用总体规划的建设用地559平方米（合0.84亩）和不符合土地利用总体规划的耕地1000平方米（合1.5亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年4月25日作出临国土资罚决字[2018]821号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款计25000元，建设用地每平方米15元罚款计8385元，共计33385元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年10月11日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人王传兴未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]821号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]821号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区枣园镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]821号行政处罚决定书中确定的罚款33385元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陆 槿
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1161号之一 申请执行人钟清群，女，汉族，1978年4月1日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人刘小芳，男，汉族，1974年7月28日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人赣州拓璞森家具有限公司，住所地赣州市赣县区高新技术产业园区。 法定代表人刘小芳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人钟群清与被执行人刘小芳、赣州拓璞森家具有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0721民初955号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人刘小芳、赣州拓璞森家具有限公司至今未履行法律义务。本院于2018年10月22日以（2018）赣0721执1161号执行裁定书依法查封了被执行人赣州拓璞森家具有限公司所有的位于赣县区洋塘工业园厂区内的机器设备和办公用品。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赣州拓璞森家具有限公司所有的位于赣县区洋塘工业园厂区内的机器设备和办公用品(详见查封清单）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 明 审判员 刘剑东 审判员 肖 锋 二〇一八年十一月十五日 书记员 徐明善
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3150号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：刘方明，该公司总经理。委托代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。被告：唐山华普燃气有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马忠和，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：孙彬，该公司经理。委托代理人：孙大维，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）与被告唐山华普燃气有限公司（以下简称华普燃气公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下简称太保曹妃甸支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉分公司的委托代理人钟杨、被告太保曹妃甸支公司的委托代理人孙大维到庭参加诉讼，被告华普燃气公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币57014.3元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，案外人杨月英雇佣的司机崔跃丰驾驶×××（×××）重型半挂牵引车，沿高速引线行驶至安山镇东毛各庄路段时，在超越前方车辆时，与对向行驶的被告所有王铸峰驾驶的×××（×××）号重型罐式半挂车相撞，造成崔跃丰受伤，两车损坏的交通事故。此事故交警部门认定：崔跃丰负主要责任、王铸峰负次要责任。×××号车损经秦皇岛市鹏远价格评估有限公司认定车损为165497元，评估费12600元，另施救费、吊装费共5300元，上述合计183397元。事故发生后，案外人杨月英将原告诉至昌黎县法院要求原告赔偿其损失183397元。2017年9月25日，昌黎县法院作出（2017）冀0322民初1557号民事判决书，判决原告向案外人支付损失赔款183397元，承担诉讼费1984元，原告于2017年10月19日向案外人杨月英支付了赔偿款，并依法取得了保险追偿权。原告认为，被告一应承担次要赔偿责任，被告二作为×××（×××）号车的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法支持原告的全部诉讼请求。华普燃气公司在庭前向本院邮寄了答辩状称，我单位事故车辆×××在太保曹妃甸支公司投保有交强险、车损险、第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔保险，原告方向我单位主张的损失和诉讼等相关费用应由承保我单位×××号车的太保曹妃甸支公司承担。太保曹妃甸支公司辩称，第一、该车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告应当提供我公司投保车辆的行驶证、驾驶证等手续，待保险公司核实后，没有拒赔、免赔的情形，我公司依据保险合同进行赔偿。第二、不承担本案的诉讼费、评估费。第三、原告主张损失明显过高，在诉讼中我公司未参加，具体金额庭审质证中进行具体答辩。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、原告营业执照和机动车保险报案记录代抄单各一份（复印件），用以证明原告主体身份和保险合同成立；2、昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1557号民事判决书及唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初805号民事判决书各一份（复印件），用以证明原告承保车辆的损失为183397元、原告取得了对被告的追偿权、华普燃气公司车辆在太保曹妃甸支公司处承保和事故责任等事实；3、付款回单一份，用以证明原告已经向×××车辆所有人杨月英支付了法院判决的赔款金额。被告太保曹妃甸支公司经对上述证据质证，发表如下意见：对证据1无异议，对证据2判决书的真实性无异议，但是昌黎法院判决中太平洋保险未参加，因此对该损失金额不应当由我公司按照责任全额承担，该判决中的诉讼费以及评估费不属于保险赔偿的范围，车损和施救费金额过高，应当重新核定。证据3付款凭证没有确认书或者盖章，原告应当进一步提供证据证明，庭后，原告提供被保险人杨月英银行交易流水清单，被告无异议。被告太保曹妃甸支公司为支持其抗辩向本院提交太平洋保险机动车综合商业保险免责事项说明书一份，用于证明免赔事项。原告经质证，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，就诉讼费、公估费原告已经向被承保人进行了赔付。经本院审核，被告太保曹妃甸支公司对原告证据1、3无异议，原告证据2系法院生效判决书，被告虽有异议但未提供证据予以反驳，故本院对原告的证据予以采信；被告太保曹妃甸支公司的证据为免除己方责任的格式条款，不能证明已向原告进行了提示，且公估费、诉讼费已经生效判决确认为合理及应负担费用，故对被告的证据不予采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人的诉辩意见，本院对本案事实认定如下：×××/×××重型半挂牵引车车主为杨月英，该车辆在原告人保武汉分公司投保商业险及不计免赔险。×××/×××重型罐式半挂车的实际车主系被告华普燃气公司，该车在被告太保曹妃甸支公司投保了交强险及第三者责任险。2016年12月12日，崔跃丰驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，沿高速引线由北向南行驶至安山镇毛各庄路段时，在超越前方车辆时，与对向行驶的王铸峰驾驶的×××/×××重型罐式半挂车相撞，造成崔跃丰受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，崔跃丰负此事故的主要责任，王铸峰负此事故的次要责任。杨月英依据与原告的保险合同关系，向昌黎县人民法院起诉，法院判决本案原告给付杨月英保险理赔款183397元（包括×××号车损165497元、公估费12600元、施救费吊装费5300元），并负担案件受理费1984元。判决生效后，原告已将上述款项全额支付给杨月英。本院认为，原告人保武汉分公司依据与杨月英保险合同的约定，已对×××号车的损失进行赔偿，依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告依法享有代位求偿权，故本院对其向二被告行使代位求偿权的诉讼请求予以支持。因×××号车在被告太保曹妃甸支公司投保交强险，故被告太保曹妃甸支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。因崔跃丰在此次交通事故中负主要责任，王铸峰负此事故的次要责任，故扣除交强险限额2000元后，被告太保曹妃甸支公司对原告损失承担30%的责任，应赔偿原告55014.3元[（183397+1984-2000）×30%]。上述金额合计为57014.3元，因未超出保险限额，故被告华普燃气公司不承担责任。被告太保曹妃甸支公司抗辩×××号车的车损及施救费金额过高，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，因上述费用已经生效的裁判文书所确认，故本院对其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司人民币57014.3元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对被告唐山华普燃气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 黄晓丹 二〇一八年十一月二十七日书记员 吴 波
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7956号原告：中国工商银行股份有限公司章丘支行。住所地山东省济南市章丘区明水车站大街**。代表人:朱睿，行长。被告：杨健，男，1990年9月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告中国工商银行股份有限公司章丘支行诉被告杨健借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司章丘支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司章丘支行以被告已还清借款本息为由撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司章丘支行撤回起诉。案件受理费3729元，由原告中国工商银行股份有限公司章丘支行负担。审判员  王云二〇一八年十一月二十一日法官助理李岩书记员崔雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6670号罪犯曹佰林，男，1988年12月10日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2016年5月4日作出(2015)南刑初字第0197号刑事判决，认定被告人曹佰林犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年12月11日止），并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2016年5月30日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯曹佰林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹佰林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹佰林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次，罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹佰林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯曹佰林减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民终1580号上诉人（原审原告）：中国人民解放军青海省玉树军分区，住所地：青海省玉树市民主路哲龙达巷**。法定代表人：秦元胜，该军分区司令员。委托诉讼代理人：位长城、白明，青海松海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦彬彬，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年6月15日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人中国人民解放军青海省××区）与被上诉人焦彬彬不当得利纠纷一案，玉树军分区于2018年6月5日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令焦彬彬返还不当得利款79057元。西宁市城西区人民法院于2018年9月3日作出（2018）青0104民初1286号民事判决，宣判后，玉树军分区不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，焦彬彬于2001年12月1日从青海省西宁市××区入伍，2013年12月1日复员并安置于甘肃省平凉市××区。焦彬彬军龄为13年、军衔工资为940元、军龄工资130元、边远地区津贴1541元、高山海岛津贴450元，其月工资=军衔工资+军龄工资+边远地区津贴+高山海岛津贴=3131元。焦彬彬复员后领取复员费97844元，安家补助费50096元，回乡生产补助费58706元，共计206646元。另查，根据总后财务部2010年12月31日《军队人员生活待遇财务法规汇编》整理的《军队干部、士官复员费标准规定简明表》，军龄10周年以内复员到大中城市按军龄每年发给本人月工资的0.5个月的安家补助费，从第十一年起，每年发给本人月工资1.5个月的安家补助费；复员回农村的，军龄每满1年，发给1.5个月的本人工资（其中军龄为1-6月的零月，减半计算）的回乡生产补助费，复员回大中城市的，不享受此项补助费用。焦彬彬军龄为13年，复员安置于甘肃省平凉市××区，不属于大中城市，应发安家补助费=3131×16个月=50096元、回乡生产补助费=3131×18.75月=58706元。原审法院认为，焦彬彬于2001年12月1日从西宁市城东区入伍后至玉树军分区所属曲麻莱武部服役，2013年12月1日退役后安置到不属于大中城市的甘肃省平凉市××区，玉树军分区应发给焦彬彬安家补助费50096元、回乡生产补助费58706元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，焦彬彬提出玉树军分区的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。玉树军分区没有提交证据证明焦彬彬复员后实际安置地为属于大中城市的西宁市城西区，其要求焦彬彬返还多发的安家补助费20351元、回乡生产补助费58706元，共计79057元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决：驳回玉树军分区的全部诉讼请求。本案诉讼费1777元，减半收取计888.5元，由玉树军分区负担。宣判后，玉树军分区不服，向本院提起上诉，认为焦彬彬退役时要求将其安置到农村，即原籍甘肃省平凉市××区，但上诉人的实际安置地为青海西宁市，因此多领了回乡生产补助费等费用，上诉人对自己的主张已举证证实，原判驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审法院撤销原判，依法判令焦彬彬返还不当得利款79057元。焦彬彬辩称，其属于是复原军人，部队并没有安置其具体的工作，复原时确实回了原籍，只是后来因为孩子上学及家人在西宁等原因又把户口迁回了西宁市，当时的复员费是部队层层审批核实后发放的，事隔多年要求其返还无合理依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。本院认为：焦彬彬作为一名在玉树军分区服役的军人，在复原时玉树军分区对其复原费用的发放，系根据部队的相关标准核算的，其核算标准是否适当、依据是否合理，不属于人民法院审查的范围。原审判决对本案作出实体判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九一款四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初1286号民事判决；二、驳回中国人民解放军青海省玉树军分区的起诉。一审案件受理费1777元，减半收取计888.5元，退还中国人民解放军青海省玉树军分区；二审案件受理费1777元，退还中国人民解放军青海省玉树军分区。本裁定为终审裁定。审判长 韩雪梅审判员 林建平审判员 任 宁 二〇一八年十一月十二日书记员 刘姗姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4582号之一原告：翟俭辉，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：邢才科，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：王荣贞，女，1962年4月15日出生，汉族，居民，住址同上，系被申请人邢才科之妻，本院在审理原告翟俭辉诉被告邢才科、王荣贞民间借贷纠纷一案中，原告翟俭辉于2018年11月27日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告翟俭辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟俭辉撤回对被告邢才科、王荣贞的起诉。案件受理费85元，财产保全费134元，合计219元，由邢才科、王荣贞承担（已交纳）。审判员 梅 峰二〇一八年十一月二十七日书记员 宁启航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13468号之二原告程良珍，女，汉族。被告魏伟，男，汉族。本院在审理上列原告程良珍诉被告魏伟民间借贷纠纷一案中，原告程良珍于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程良珍在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程良珍撤回起诉。案件受理费人民币1300元，本院减半收取人民币750元，由原告承担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈家慧
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督133号 申请人：临夏县南塬乡小寨村产业发展互助社 法定代表人：谢某某，男，汉族，住临夏县。 被申请人：谢某2，男，汉族，住临夏县。 申请人临夏县南塬乡小寨村产业发展互助社于2018年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2015年1月5日被申请人因养殖向申请人以四户联保形式借用互助社资金10000元，合同约定还款日期为2016年1月4日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人谢某2清偿借用的互助资金10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢某2应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县南塬乡小寨村产业发展互助社偿还借用的互助资金10000元。 申请费17元，由被申请人谢某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马俊礼 二〇一八年十一月二十九日 书记员  高 雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12057号申请执行人：卢晓燕，女，1984年7月29日出生，汉族，无业，户籍地山东省宁阳县。被执行人：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市海淀区地铁**线五路居站地下**C-083。法定代表人：黄辉，总经理。本院在执行卢晓燕与北京龙涵辉腾营销策划有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十一月五日书记员  王海兵
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执6924号 申请执行人：魏明玉，女，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。 被执行人：广东通博新能源科技有限公司，住广州市白云区人和镇东华工业区华盛南路**自编****。 法定代表人：张磊。 魏明玉与广东通博新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5803号民事判决书已发生法律效力，权利人魏明玉于2018年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为600564.63元，执行费为8406元。 在执行过程中，本院于2018年5月23日依法向被执行人广东通博新能源科技有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2018年11月20日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  钟灿杰
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执417号宝鸡宏信石油机械有限公司、陕西银桥石油钻探有限公司：申请执行人宝鸡宏信石油机械有限公司与被执行人陕西银桥石油钻探有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初2135号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西银桥石油钻探有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡宏信石油机械有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款560000元及利息（以550000元为本金，自2014年5月4日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以10000元为本金，自2017年1月7日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息），并负担诉讼费14820元。本院依法受理，案件执行费9302元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款710290元，其中支付申请执行人货款560000元、利息126168元（按判决计算办法计算至2018年10月10日）、诉讼费14820元，合计700988元，本院收取执行费9302元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执417号案件执行完毕，于2018年11月1日结案。二〇一八年十一月二日
河南省睢县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1422刑初548号自诉人李成西，男，1963年11月8日出生，汉族，住商丘市虞城县。被告人皇甫朝阳，男，1971年4月19日出生，汉族，住睢县。自诉人李成西以被告人皇甫朝阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李成西以已经与被告人皇甫朝阳达成和解协议并已实际履行为由，于2018年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李成西申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人李成西撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇一八年十一月一日书记员  刘嘉欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17320号原告：孙玉荣，女，1952年2月27日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾玉海（原告之夫），1952年9月24日出生，退休，住北京市丰台区。被告：北京东华服装有限责任公司东华红叶服装分公司，营业场所北京市东城区东四南大街91号。负责人：宋力，经理。委托诉讼代理人：王绍斌，男，该公司主管。原告孙玉荣与被告北京东华服装有限责任公司东华红叶服装分公司劳动纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉荣委托诉讼代理人贾玉海、被告北京东华服装有限责任公司东华红叶服装分公司之委托诉讼代理人王绍斌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙玉荣向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告垫付的2016-2017,2017-2018年度供暖费2056.32元,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年2月，原告在被告上级集团公司下属另一单位戏剧舞蹈服装分公司办理退休手续。2009年，戏剧舞蹈服装分公司与被告公司合并。北京市丰台区芳城园一区16号楼3层2门301号房屋（以下简称诉争房屋）产权人原为原告之夫贾玉海，该房屋的供暖费由贾玉海的单位北京方庄物业管理责任有限公司全额报销。自2015年开始，原告之夫贾玉海的单位只负责报销100平方米的供暖费，不再报销余下的42.84平方米供暖费。2016年11月，原告将诉争房屋产权人变更为原告夫妻二人共有，但被告拒不报销诉争房屋余下42.84平方米供暖费。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。北京东华服装有限责任公司东华红叶服装分公司辩称，原告所述退休情况属实。2014年被告根据上级公司规定，只有此前已在公司备案供暖费的房屋才可以报销，之后所有职工房屋的供暖费被告不再报销。原告在2016年底将才将原告名字加在诉争房屋产权证上，之前并未在公司进行备案，故被告现在不能给原告报销供暖费，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年2月，原告在被告上级集团公司下属另一单位戏剧舞蹈服装分公司办理退休手续。2009年，戏剧舞蹈服装分公司与被告公司合并。诉争房屋产权人原为原告之夫贾玉海，该房屋的供暖费由贾玉海的单位北京方庄物业管理责任有限公司全额报销。2016年11月4日，诉争房屋产权人登记为原告及其夫贾玉海。庭审中，被告提交《供暖费报销管理办法》及北京东华服装系统企业及社团关于《东华系统员工报销供暖费的通知》的补充规定（二），证明原告房屋不符合被告报销条件，原告对上述文件真实性认可，但不认可合法性及关联性。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照国家有关规定或者按照合同约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等福利待遇形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。除此之外，用人单位采用何种方式、标准负担劳动者的福利待遇，属于用人单位用工自主经营权范畴，人民法院不宜干涉。根据《北京市供热采暖管理办法》规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，原告并未举证证明被告应予报销其供暖费的法律依据或者双方之间曾有约定，亦未举证证明原、被告之间形成过支付供暖补贴的惯例，故应承担举证不能的法律后果。现被告不同意报销原告的供暖费，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回孙玉荣的诉讼请求。案件受理费5元，由孙玉荣负担(已交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一八年十一月二日书记员  薛 辰
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执1933号孙某某：孙某某与李某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计20041.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，未执行到位的41.30元，申请执行人申请放弃。至此，孙某某向本院申请执行的（2018）豫1681民初3448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初2403号???原告：王五福，男，1942年6月4日出生，汉族，现住河津市。被告：河津市城区办西关村村委会，住所地：河津市。法定代表人：李跃鹏。原告王五福诉被告河津市城区办西关村村委会排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王五福撤回对被告河津市城区办西关村村委会的起诉。案件受理费525元，由原告王五福负担。??审?判?员??原彦铭???二〇一八年十一月二十一日法官助理周娟
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初754号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人唐甲斌，男，1989年11月2日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化。                  羁押时间              2018年11月28日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕725号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。                  查明事实              2018年11月26日，被告人唐甲斌在东莞长安镇见被害人邓某在门口沙发上睡着，偷走邓某放在身上的一部华为手机（约价值4655元）和掉在地上的一个钱包（内有现金约1803元及银行卡等证件若干）。破案后，被盗财物未能起回。                  本院意见              被告人唐甲斌的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人唐甲斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。      （刑期自2018年11月28日起至2019年6月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人唐甲斌在本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人邓某6458元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   李年富                        二Ο一九年三月二十六日         本件与原本核对无异      书  记  员   刘 婷      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初7058号 原告：赣州市金盛源担保集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**财智广场****。 统一社会信用代码：913607005686906658。 法定代表人：叶伟卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：会昌县绿能生态林业发展有限公司，，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇下渡街 统一社会信用代码：91360733051621915Q。 法定代表人：曾雪鹏，该公司总经理。 被告：曾雪鹏，女，1977年3月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：朱佩清，男，1965年10月29日出生，住江西省赣州市会昌县。 被告：欧立全，男，1969年1月13日出生，住江西省赣州市会昌县。 原告赣州市金盛源担保集团有限公司诉被告会昌县绿能生态林业发展有限公司、曾雪鹏、朱佩清、欧立全追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。本院按照原告诉状提供的被告住所和联系方式，多次联系被告朱佩清、欧立全无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告朱佩清、欧立全的身份信息及准确联系方式或住所，或者提供被告下落不明的有关证据，原告未提供。 本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赣州市金盛源担保集团有限公司的起诉。 案件受理费66357元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 娟
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6869号 原告：宁波市路林市场永明副食经营部（统一社会信用代码：92330205MA2EM8K53X）。住所地：宁波市江**路林综合市场副食品交易区**摊位。 经营者：毛永明，男，1963年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市中山法律服务所法律工作者。 被告：叶修祥，男，1991年4月23日出生汉族，住宁海县。 原告宁波市路林市场永明副食经营部为与被告叶修祥委托合同纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶修祥归还原告货款19649元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波市路林市场永明副食经营部的经营者毛永明、委托诉讼代理人朱菊芬到庭参加诉讼，被告叶修祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还代收的货款17400元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月至8月期间，被告叶修祥曾在原告宁波市路林市场永明副食经营部工作，为原告送货并代收货款。离职后，被告叶修祥经原告催讨未将代收的17400元货款返还原告。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、发票及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶修祥应于本判决生效后十五日内归还原告宁波市路林市场永明副食经营部代收的货款17400元。 如果被告叶修祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费290元，减半收取145元，由被告叶修祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波市路林市场永明副食经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶修祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一八年十一月一日 法官助理刘鹏飞 代书记员 丁波君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20079号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****楼**，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：安华，执行董事。委托诉讼代理人：胡潇双，女，重庆财信物业管理有限公司员工。被告：董君，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。原告重庆财信物业管理有限公司与被告董君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告重庆财信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一八年十一月十二日书记员  秦 思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初15404号原告：黑龙江欣汇龙物业管理有限公司，住哈尔滨经开区南岗集中区泰山路**哈尔滨软件园小区******门市，统一社会信用代码91230199552641316R。法定代表人:吕诚，职务总经理。委托代理人：王平，男，1966年4月1日生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市香坊区v>委托代理人：王宝林，男，1982年6月11日生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道里区v>被告：包鸿鹏，男，1990年8月24日生，住哈尔滨，住哈尔滨市南岗区v>本院在审理原告黑龙江欣汇龙物业管理有限公司与被告包鸿鹏物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江欣汇龙物业管理有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江欣汇龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费255元，减半收取128元，由原告黑龙江欣汇龙物业管理有限公司自行负担。审判员  郝云鹤二〇一八年十一月八日书记员  谢百玲
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3075号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地：新乐市礼堂街**。法定代表人：张建军，董事长。委托代理人：胡富强，该公司职员。被告：卢建强，男，1969年7月1日生，汉族，河北省新乐市人，，住新乐市被告：董永军，男，1966年10月7日生，汉族，河北省新乐市人，，住新乐市被告：李志伟，男，1978年10月27日生，汉族，河北省新乐市人，，住新乐市被告：李永刚，男，1976年12月6日生，汉族，河北省新乐市人，，住新乐市被告：刘贵宾，男，1971年10月15日生，汉族，河北省新乐市人，，住新乐市原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐联社）与被告卢建强、董永军、李志伟、李永刚、刘贵宾借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐联社的委托代理人胡富强、被告董永军、李志伟、李永刚到庭参加诉讼，被告刘贵宾、卢建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐联社向本院提出诉讼请求：请求判决五被告偿还原告贷款本金20万元及利息；由被告承担起诉费等相关费用。事实和理由：被告卢建强于2016年6月20日在我联社借款20万元，于2017年6月19日到期，此笔借款经联社人员多次催收仍未偿还。李志伟、刘贵宾、董永军、李永刚作为担保人承担连带责任。被告卢建强、刘贵宾经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。被告董永军、李志伟、李永刚在庭审中辩称，对借款事实认可，对担保事实认可。经审理查明，2016年6月20日，被告卢建强（借款人）与原告（贷款人）签订新乐市联社农信借字（2016）第13902016371042号《个人借款合同》，合同约定：“第一条借款合同甲方向乙方借款人民币贰拾万元整。第三条借款期限为从2016年6月20日起至2017年6月19日止。第四条一、贷款利率（叁）双方约定本合同贷款利率按月息9.425‰计算。二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。”被告卢建强在借款人处签字并按手印。同日，被告董永军、李永刚、李志伟、刘贵宾（甲方）与原告（乙方）签订新乐市联社农信保字2016第13902016725017号《保证合同》，合同约定：“第一条保证范围（贰）本合同的保证范围为主合同项下本金人民币贰拾万元整及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的一切费用。第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自2016年6月20日起至主债务履行期限届满之日起两年止。”被告董永军、李永刚、李志伟、刘贵宾在甲方处签字并按手印。借款借据载明：“借款金额为贰拾万元整，借款月利率为9.425‰”。合同签订后，原告将200000元贷款转入被告卢建强6235…3558的账号内。被告卢建强贷款后偿还本金1元，利息正常结到2017年6月17日。被告卢建强尚欠原告借款本金199999元及自2017年6月18日起的利息。以上有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与五被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告卢建强发放贷款200000元，被告卢建强借款后应按合同约定归还全部借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告卢建强在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，尚欠原告借款本金199999元及自2017年6月18日起的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告卢建强偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按照双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告董永军、李永刚、李志伟、刘贵宾作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人董永军、李永刚、李志伟、刘贵宾承担保证责任后，有权向借款人卢建强追偿。被告卢建强、刘贵宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告卢建强于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金199999元及利息（时间自2017年6月18日起至2017年6月19日止，利息按月利率9.425‰计算；自2017年6月20日起至借款付清之日止，利息按月利率9.425‰上浮50%计算）；二、被告董永军、李永刚、李志伟、刘贵宾对以上债务承担连带清偿责任；三、被告董永军、李永刚、李志伟、刘贵宾承担保证责任后，有权向被告卢建强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由五被告承担，保全费1620元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费4300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 平审 判 员  张瑞芬人民陪审员  陶 娜二〇一八年十一月一日书 记 员  贾亚飞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20286号原告：徐利，男，1979年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡伟平，男，1973年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐利与被告胡伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐利到庭参加诉讼。被告胡伟平经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金300,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以需偿还高利贷为由向原告借款，2017年7月14日，原告向被告转账332,500元，其中300,000元系被告向原告的借款，被告向原告出具借条，确认其向原告借款300,000元，还款期限为2017年10月14日，现被告逾期未返还，故请求判如所请。胡伟平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告借款300,000元，被告向原告出具借条，明确上述借款的还款期限为2017年10月14日。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的北京银行个人账户对账单、转账凭证、银行结算业务凭证、借条、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300,000元，现已届清偿期，被告应予以返还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：胡伟平应于本判决生效之日起十日内返还徐利借款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元(徐利已预缴)，由胡伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一八年十一月二十七日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初3140号原告：孙二虎，男，1953年2月26日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：张洁，山西正名律师事务所律师。被告：许伟，男，1988年5月24日出生，汉族，住山西省太原市。第三人：晋中市幸福家园房产经纪有限公司，地址晋中市榆次区新建路瀚唐公寓底商。法定代表人：王霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，1990年6月15日出生，汉族，住山西省晋中市。原告孙二虎与被告许伟、第三人晋中市幸福家园房产经纪有限公司（以下简称“幸福家园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙二虎及其委托诉讼代理人张洁，第三人幸福家园公司委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告许伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日，原告与被告、第三人签订了《晋中市存量房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于XX的房屋以48万元的总价卖给原告。原告当时被告知该房屋因土地证没有下发，暂时不能过户。经协商，原告先支付被告300000元，尾款待办理房屋过户当天支付于被告；同时被告承诺该房屋没有抵押贷款，否则赔偿原告200000元的违约金。2016年10月28日，原告支付被告300000元的购房款，被告给原告出具收据，随后原告搬入该处房屋居住至今。因涉案房屋系毛坯房，原告花费十几万对房屋进行了装修。2017年，该房屋具备过户条件，原告要求被告履行过户义务，被告却一直找各种理由推脱，还要求原告再支付50000元及代缴拖欠的小区物业费等费用共计10000元，无奈之下，原告为了尽快办理过户，于2017年3月10日支付给被告50000元购房款并代缴各种费用共计10000元，被告给原告出具收据。原告共支付了被告360000元购房款。2017年12月22日，第三人作为居间方与原、被告签订《补充协议》，此时被告隐瞒涉案房屋已经抵押的事实已经暴露，经协商约定，被告承诺于2017年12月29日前办理房屋解押手续，并将房屋过户给原告，否则，向原告赔偿200000元的违约金并全额返还己付购房款。履行期限早已届满，被告一直未给原告办理过户手续，原告多次催促，被告仍然不履行，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院：1、依法判令被告继续履行《晋中市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，对位于XX房屋进行解押，并将房屋过户给原告，2、依法判令被告赔偿原告经济损失200000元，3、本案诉讼费由被告承担。被告许伟未在答辩期进行答辩。第三人认可原告起诉的事实与理由。经审理查明，2016年10月26日，原、被告及第三人签订XX房屋以480000元的价格卖给原告。当时因该房屋的土地证没有下发，暂时不能过户，经协商，原告先支付被告300000元，尾款待办理房屋过户当天再支付被告，同时被告承诺该房屋没有抵押贷款，否则赔偿原告200000元的违约金。2016年10月28日，原告支付被告300000元购房款，被告给原告出具了收据，因涉案房屋系毛坯房，原告花费十几万对房屋进行了装修居住至今。2017年，该房屋具备过户条件，原告要求被告履行过户义务，被告以各种理由推诿并要求原告再支付50000元及代缴拖欠的该小区的物业费等费用共计10000元，无奈之下，原告为了尽快办理过户，于2017年3月10日支付给被告50000元购房款并代缴各种费用共计10000元，被告给原告出具收据。原告共支付被告360000元的购房款。2017年12月22日，第三人及原、被告三方又签订了一份《补充协议》，鉴于被告隐瞒涉案房屋已经抵押的事实已经暴露，经协商约定，被告于2017年12月29日前办理房屋解押手续，并将房屋过户给原告，否则，向原告赔偿200000元的违约金并全额返还已付购房款。履行期限届满后，被告一直未给原告办理过户手续。经原告多次催促，被告仍不履行，无奈之下，原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、晋中市存量房屋买卖合同一份。2、原、被告及第三人原法定代表人签订的补充协议。证据1-2，证明原、被告及第三人经充分协商原告以480000元购买被告位于XX房屋，合同约定应该房屋暂时不能过户，原告支付被告300000元购房款，被告将房本放于原告处保管，保证该房屋没有抵押贷款，否则赔偿违约金200000元，原被告需在10个工作日内过户，在过户当天原告支付剩余购房款，合同第七条违约责任第二项已明确一方违约，导致另一方损失，有损失方向另一方提出赔偿，合同第六条约定房屋交付时间为被告应当在交完房款前交付给原告，三方签订补偿协议中，约定被告应当于2017年12月29日前办理房屋解压手续，过户原告，如违约交付违约金并全额返还已付房款。3、两份收据。证明2016年10月28日（原告给付被告30万元）、2017年10月3日（原告给付被告房款5万元和6万元）被告向原告出具的两份收据，原告已支付被告36万元购房款。4、不动产权属证书没收通知单。证明原告按合同约定支付购房款后，被告将房产证交于原告保管，但是交付原告的房产证是假的，房管局现已没收假房本。第三人认可原告提供的证据。上述事实，有原告及第三人的当庭陈述、原告提供的晋中市存量房屋买卖合同、补充协议、不动产权属证书没收通知单等在案为凭，被告许伟经本院合法送达开庭传票未到庭，视为其自动放弃质证权利，推定原告所举证据成立。本院认为，原、被告及第三人签订的晋中市存量房屋买卖合同及补充协议，是当事人真实意思的表示，不违反国家禁止性规定，为有效合同。按照合同及协议的约定，原告如期履行了交付房款之义务，被告理应在收取原告的房款后，积极按合同及协议约定履行办理过户义务，但被告隐瞒了诉争房屋已经抵押的事实，违反了协议的相关约定，应依约承担赔偿原告违约金的法律责任。原告要求被告依法继续履行《晋中市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并要求被告赔偿原告经济损失200000元之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许伟在本判决生效后10日内将位于XX房屋过户给原告孙二虎。第三人晋中市幸福家园房产经纪有限公司协助办理相关手续。二、被告许伟赔偿原告经济损失200000元。案件受理费4300元，由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  姚润萍人民陪审员  许玉娥二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘 洋
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初4747号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，系该公司总经理。委托代理人：肖铁，男，系该公司项目经理。被告：钱余龙。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告钱余龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一八年十一月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初2278号原告：宝清县热电厂，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县利民街东段。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：都业朋，男，自然简历不详，汉族，现住宝清县。原告宝清县热电厂与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  李德侠二〇一八年十一月二十八日书记员  张馨跃
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0303执异116号异议人：姚丽梅，女，1974年4月21日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。申请执行人：文彩红，女，1974年12月12日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：姚自明，男，1944年3月11日出生，汉族,现住湖北省十堰市张湾区。本院在恢复执行申请执行人文彩红与被执行人姚自明民间借贷纠纷一案中，异议人姚丽梅（原民事案件当事人）于2018年11月7日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚丽梅向本院提出异议请求：撤销贵院于2018年10月9日作出的(2018)鄂0303执恢63号之一公告，并立即停止对位于十堰市茅箭区五堰街办香港街5号3幢4-5-3号房屋的执行。事实和理由：异议人对位于十堰市茅箭区五堰街办香港街5号3幢4-5-3号房屋享有所有权，并持有不动产权证书（证号：鄂〔2016〕十堰市不动产权第**），贵院执行该房屋，侵害了异议人的合法财产权。至于被执行人姚自明占有使用是经过异议人同意，他人无权干涉。特提出执行异议。姚丽梅向本院提交了如下证据：1.鄂（2016)十堰市不动产权第0005143号《不动产权证书》复印件。2.（2018）鄂0303执恢63号之一《公告》复印件。本院审查查明：异议人姚丽梅与被执行人姚自明、原被执行人吕淑范（已故）为父（母）女关系。2016年6月12日，本院对原告文彩红与被告吕淑范、姚自明民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂张湾民一初字第01507号民事判决，二审维持原判并生效。在该案强制执行过程中，文彩红查询发现姚自明于2016年7月6日将其名下的位于十堰市××箭区××街办××街××号房屋(原房产证号：十堰市房权：十堰市房权证茅箭区字第**其女儿姚丽梅(现不动产证号：十堰市不动：十堰市不动产权第**为姚自明与姚丽梅之间无偿转让财产，对其作为债权人造成损害，文彩红诉被告吕淑范、姚自明、姚丽梅撤销权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，2017年11月13日作出（2017）鄂0303民初1570号之一民事判决书，判决撤销上述赠与行为。之后姚丽梅（即本案异议人）不服提出上诉，一审案卷移送二审法院后，经十堰市中级人民法院审查，认为上诉人上诉超期，将卷宗及上诉材料一并退回。经文彩红申请，本院于2018年7月23日出具《证明书》，证明（2017）鄂0303民初1570号民事判决书已于2018年3月15日生效。文彩红据此申请恢复执行。另查明，2017年6月28日，文彩红在诉吕淑范、姚自明、姚丽梅撤销权纠纷一案立案后，向本院申请财产保全。本院以（2017）鄂0303民初1570号民事裁定书，对登记在姚丽梅名下的本案争议房屋依法予以查封。该房屋应为十堰市××箭区××街办××街××号，而在此前各类法律文书中错写为“十堰市茅箭区五堰街办香港街5号3幢4-5-3号房屋”。再查明，原民事案件被告、原执行案件被执行人吕淑范于2017年12月16日已故。在恢复执行中，本院于2018年7月31日发出（2018）鄂0303执恢63号《公告》和（2018）鄂0303执恢63号之一《执行裁定书》，姚丽梅提出执行异议，本院于2018年9月3日作出(2018)鄂0303执异98号执行裁定书：一、撤销本院（2018）鄂0303执恢63号《公告》、（2018）鄂0303执恢63号之一《执行裁定书》。二、驳回异议人姚丽梅的其他异议请求。2018年10月9日，本院发出（2018）鄂0303执恢63号之一《公告》，变更被执行人，责令被执行人姚自明及其他占有、使用位于十堰市××箭区××街办××街××号的单位和个人迁出，拟对上述房屋进行评估、拍卖。案外人姚丽梅再次提出执行异议。本院认为,对案外人的异议，判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，对异议人姚丽梅的异议，位于十堰市××箭区××街办××街××号房屋已经登记，按照不动产登记簿判断，系异议人姚丽梅为权利人。但是姚丽梅对该权利的合法性与真实性，已为出具生效证明的（2017）鄂0303民初1570号民事判决书撤销了姚自明与姚丽梅之间无偿转让财产（赠予涉案房屋）行为，即姚丽梅对涉案执行房屋的权利不具有合法性，姚丽梅的该权利依法不能排除执行。异议人姚丽梅的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五第一款第一项之规定，裁定如下：驳回姚丽梅的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  桂千勇审判员  李 进审判员  高龙娟二〇一八年十一月十四日书记员  张 勋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84851号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：陈桂州，男，1984年10月26日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈桂州信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令陈桂州归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币168,171.27元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：陈桂州向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，陈桂州欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计168,171.27元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向陈桂州送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供陈桂州的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终1607号上诉人（原审原告）：舒振元。委托诉讼代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒立新。上诉人舒振元因与被上诉人舒立新物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒振元上诉请求：撤销原判，改判支持舒振元的一审诉讼请求。事实和理由：舒振元房屋地基比舒立新房屋地基高一点，但基本上属于同一平面，舒立新在舒振元家正门口修了两米多高的围墙，距离舒振元家正门不足1.5米，致使舒振元家一楼常年昏暗，且围墙采用砖水泥结构，导致舒振元家的道路空间连三轮车都进不去，严重影响舒振元家的通风、采光、通行等权利，甚至侵害舒振元的健康权、身体权、人格权等。舒立新修建的围墙、火房均为违章建筑，恶意给舒振元家制造障碍，严重影响舒振元的合法权益，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条及其相关规定处理，原审适用《中华人民共和国物权法》第八十四条处理本案错误。舒立新答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。舒振元向一审法院起诉请求：1．判令舒立新拆除侵犯舒振元相邻权的违章建筑，排除妨害，恢复原状；2．本案诉讼费由舒立新承担。一审法院认定事实：舒振元与舒立新系同村不同组的村民，舒振元从同村不同组的村民舒某甲处购买了一块地基，修建了房屋。舒立新在舒振元修建了房屋之后开始建房，所建房屋及围墙位于舒振元房屋的前方，舒立新的地基比舒振元的矮了五六十公分，舒立新修建的围墙高2米多，舒立新用于修建房屋及围墙的土地的使用权系舒立新本人所有。舒振元与舒立新修建房屋的地基以前均为农田，无历史性通道，双方房屋之间有一条水沟，舒振元建房占用了一部分的水沟边沿。本案经法院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。舒振元与舒立新房屋之间并无历史性通道，舒立新修建的房屋也并未影响到舒振元及其家人的通行。舒立新的地基比舒振元的矮五六十公分，而舒振元的围墙只有两米多，也未影响到舒振元房屋的采光。舒振元与舒立新房屋之间有一条水沟，舒立新并未侵占该水沟，未影响到舒振元房屋的排水。且舒振元主张在某某镇国土所的主持下达成过协议，却未能提供证据证实，故对舒振元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回舒振元的诉讼请求。案件受理费100元，由舒振元承担。二审期间，舒振元提交3组证据：第1组证据系对舒某乙、舒某丙的调查笔录，拟证实舒立新家的围墙严重影响舒振元家的采光及通行；第2组证据系舒立新家建房审批表复印件，拟证实舒振元与舒立新家房屋间距2.5米；第3组证据系舒振元建房的申报公示及报告复印件，拟证实舒振元建房手续合法。舒立新质证认为舒振元提交的第1组证据的证人与舒振元存在利害关系，其证言应当不予采信，第2组证据证实双方房屋滴水线有2.5米，舒立新建房没有违反审批，第3组证据无异议。舒立新提交6组证据：第1组证据系现场照片八张，拟证实舒立新房屋不影响舒振元房屋采光、通行、通风；第2组证据系舒某甲等证人的证言一份，拟证实舒振元非法购买土地的事实；第3组证据系舒振元宅基地照片，拟证实舒振元不具有申请宅基地资格；第4组证据系马合组全体村民情况说明，拟证实舒振元骗取审批宅基地的事实；第5组证据系聊天记录一份，拟证实舒振元家不动产权未经登记；第6组证据系中国法院网案例，拟证实未取得物权不能提起相邻权诉讼。舒振元质证认为对舒立新提交的第1组证据真实性无异议，但与本案没有关联性，也无法证明舒立新要证明的观点，第2、3、4、5组证据与本案无关，第6组证据与本案无关，且没有取得产权登记不代表没有物权，不代表权利不受保护。本院经审查认为，舒振元提交的第1组证据，不能实现其证明目的，不予认定；第2组证据可证实双方房屋红线相距2.5米的事实，予以认定；第3组证据与本案缺乏关联性，不予认定。舒立新提交的第1组证据可证实现场情况，予以认定；第2、4组证据形式不合法，且不能实现其证明目的，不予认定；第3、5、6组证据与本案缺乏关联性，不予认定。本院二审查明，经现场勘查，舒振元与舒立新房屋座向基本一致，房屋红线相距2.5米，房屋左侧（按座向）为村道。双方房屋之间有一条水沟，舒立新沿水沟修建了一道围墙，该围墙外侧高2.59米，长22.33米，围墙地基比舒振元房屋地基低0.46米。舒振元房屋正门右侧（按座向）为两排住房，该住房外墙距离舒立新所建围墙最近处为0.82米，最远处为1.5米，距离舒立新房屋外墙3.3米，住房窗户距离房屋地基1.14米，窗户高1.93米。舒振元房屋正门左侧（按座向）为一排住房，住房外墙距离舒立新所建围墙最远处为2.46米，最近处为2.06米，舒振元日常出入经由正门左转（按座向）通过屋前过道达到村道。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是舒立新所修建围墙的行为是否严重影响舒振元家的通风、采光、通行等权利，是否应予以拆除。经本院现场勘查，舒振元日常出入的通道系从其正门往左（按座向）经由屋前过道进出村道，该过道空间最宽处将近2.5米，最窄处超过2米，舒振元正门右侧（按座向）住房外墙距离围墙较近，部分围墙也高出窗台，但该围墙所建地点没有历史通道，围墙也未占用舒振元出入的道路，且考虑到双方房屋位置、朝向、实际距离等因素，亦难以认定在双方房屋中间加建的围墙对舒振元房屋通行、采光、通风造成实质影响或者侵害舒振元的健康权、身体权、人格权，故舒振元上诉称舒立新修建围墙的行为严重影响其通风、采光、通行等权利甚至侵害舒振元的健康权、身体权、人格权的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于舒立新所修的围墙是否属于违章建筑及是否应予以拆除的问题，不是本案民事纠纷的审理范围。综上所述，舒振元提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元，由上诉人舒振元负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李 鹏审 判 员  潘 婷二〇一八年十一月二日代理书记员  谭照千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执621号之一申请执行人：张芙卿，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：毛游庆，男，1986年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：毛洪涛，男，1955年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张芙卿与被执行人毛游庆、毛洪涛不当得利纠纷一案中，查封被执行人的财产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛游庆、毛洪涛财产的查封。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年十一月二十日书记员  夏 寒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5603号原告：易金生，男，1974年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：李辉，男，1992年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：钟丽娜，女，1993年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告李辉配偶。被告：龙水香，女，1963年2月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，以上俩被告共同委托诉讼代理人：李辉。原告易金生（以下简称原告）与被告李辉、钟丽娜、龙水香（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易金生及被告李辉,被告钟丽娜、龙水香的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还原告借款本金12万元及利息45480元（该利息暂计算至2018年9月），合计人民币165480元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月份，三被告以买房不够钱为由向原告借款，同时向原告先后出具了两张借条，分别为：1、2016年12月1日借款7万元，借期7个月，利息按每月2份4计算；2、2016年12月12日借款5万元，借期4个月，利息按每月2分4计算，并以宜春香樟印象小区2栋1单元1801室和赣Ｃ×××**号机动车作为抵押。以上两笔借款到期后，原告向三被告催讨借款本金和利息，三被告仅向原告偿还了利息1.5万元。此后原告多次催讨，均未果。三被告辩称：借款是事实。借款还有一个介绍人，我支付了9000元给介绍人。另外，借款后我向原告偿还了总计42300元款项，其中大概33000元转账给的原告，还有10000元付的现金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款12万元本金和约定月利率2.4%的事实，本院予以确认。对于被告李辉庭审提出已偿还42300元本金的辩称意见，根据被告李辉提交的微信转账记录及庭审查明事实，原告易金生对微信还款的34300元和现金还款的5000元予以认可，对于被告李辉提出的其他还款，因原告不予认可且被告李辉未提供收条或转账记录，故本庭不予确认。本院认为，三被告承认原告易金生的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定月利率按2.4%计算（其中7万元本金自2016年12月1日开始计算，5万元本金自2016年12月12日开始计算），故在原、被告未约定先还本后付息的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，三被告向原告易金生偿还的39300元应先冲抵利息再冲抵本金。另外，根据《最高人民法院》第二十六条规定，对于三被告已付利息，因未超过年利率36%，本院予以确认已付利息按月利率2.4%计算，尚未支付利息按月利率2%计算。据此，三被告已偿还的39300元为借条出具之日至2018年1月25日期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告李辉、钟丽娜、龙水香于本判决生效之日起十日内偿还原告易金生借款本金120000元及利息（按月利率2%自2018年1月26日开始计算至借款本金还清之日止）二、驳回原告易金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由原告易金生负担287元，被告李辉、钟丽娜、龙水香负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 谭靓二〇一八年十一月五日代书记员 何钏
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1935号原告：杨某，男，1942年3月25日出生，汉族，住武汉市青山区，现住武汉市青山区，委托诉讼代理人：吴正魁，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李翠兰，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：吴某，女，1966年9月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人吴正魁、李翠兰到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2011年7月，原、被告通过媒体认识后，于××××年××月××日到武汉市青山区民政局办理了结婚登记手续。婚后第三天，被告从原告手中借了一万元钱后，就再也不见被告的踪影，至今下落不明。原告认为原、被告本就薄弱的感情已经彻底破裂，故要求与被告吴某离婚。被告吴某未到庭答辩。原告杨某围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告杨某身份信息复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格适格；2、被告吴某身份信息复印件一份。拟证明被告诉讼主体资格适格；3、结婚登记信息一份。拟证明原、被告合法登记结婚；4、欠条复印件一份。拟证明被告向原告借款事实。被告吴某未向本院提供证据。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性特征要求，可以作为本案认定事实的依据。证据4与本案没有关联性，且系复印件，故对该组证据本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告吴某于2011年7月份通过报纸征婚启事认识，并于××××年××月××日在武汉市青山区民政局办理了结婚登记手续。2011年7月11日被告吴某向原告杨某借款一万元后便无故离家外出，至今未归，也未有任何联系。诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。另查明，原、被告婚前婚后未共同添置财产、无婚生子女。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后不久，被告向原告借钱后便离家外出，既不归家也不与原告联系的行为，是被告不珍惜夫妻感情，不履行婚姻家庭义务的表现。可以认定原、被告夫妻感情基础薄弱，婚后感情不牢固，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告吴某离婚。本案受理费200元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  肖 瑶人民陪审员  肖 萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵焱娣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3161号之一 原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。 被告：深圳市诚之勤科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区中心路南二巷**315。 法定代表人：张群书。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇。 原告史改云诉被告深圳市诚之勤科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告史改云申请将其第三项诉讼请求变更为“依法判令被告一次性赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”，本院经审查予以准许。2018年10月17日，原告史改云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史改云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费3020元，均由原告史改云负担。 原告史改云于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十一月八日 法官助理陈翀翊 书记员何国深
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行审378号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。法定代表人田磊，局长。被申请人冯玉山，男，1970年4月29日生，汉族，住兰山区。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人冯玉山行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年10月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的林地1800平方米（合2.7亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年2月7日作出临国土资罚决字[2018]251号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计36000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年7月24日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院审查后认为，被申请人冯玉山未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]251号行政处罚决定准予强制执行。二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]251号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区枣园镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]251号行政处罚决定书中确定的罚款36000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵兴海人民陪审员  桑 林人民陪审员  李文文二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执720号申请执行人：赵旭光，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：李广道，男，1977年11月15日出生，回族，住河南省叶县。申请执行人赵旭光与被执行人李广道民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初1161号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行标的370067元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人李广道发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.经网络总对总查控及向有关机关查询，被执行人李广道无车辆、无证券、无不动产等可供执行的财产，被执行人的银行存款申请人表示不需处置。3.向被执行人李广道发出限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。4.因李广道未向本院申报财产，本院于2018年6月15日对被执行人进行罚款处罚。2018年11月12日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请人申武功表示愿意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为370067元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403民初1161号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年十一月十三日书记员  杨小勇
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初2645号原告：乔楠，男，1981年1月10日出生，汉族。被告：武冈市和润置业有限责任公司。法定代表人：唐和平。原告乔楠与被告武冈市和润置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，在诉讼过程中，原告乔楠于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告乔楠要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔楠撤回起诉。本案受理费50元，减半后收取25元，由原告乔楠负担。审 判 员  李叶群二〇一八年十一月二十日代理书记员  李 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初11659号原告：孙殿国，男，1977年2月25日生，汉族，户籍地址射阳县，确认送达地址江阴市。被告：王寿南，男，1963年11月11日生，汉族，住江阴市。原告孙殿国与被告王寿南民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙殿国到庭参加诉讼，被告王寿南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙殿国诉称：他与王寿南是朋友关系。2015年9月10日，王寿南以资金周转为由向他借款119000元并出具借条予以确认。该款经他催讨王寿南未能归还，故起诉至法院请求法院判令王寿南立即归还借款119000元并承担本案诉讼费。被告王寿南既未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年9月10日，王寿南向孙殿国出具借条1份，载明向孙殿国借款119000元并在借条下方注明以现金方式收到了上述借款119000元。嗣后，因孙殿国认为王寿南未及时还款，遂起诉至法院。上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王寿南结欠孙殿国借款119000元，有孙殿国提供的由王寿南出具的借条为凭，事实清楚，王寿南未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。孙殿国要求王寿南归还借款本金119000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。王寿南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王寿南应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙殿国借款本金119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费464.6元，合计3144.6元（孙殿国已预交），由王寿南负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙殿国。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）（此页无正文）审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 霞
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执2126号 申请执行人殷进发，男，1941年8月2日生，汉族，住苏州市相城区。 被执行人张云全，男，1948年6月9日生，汉族，住苏州市吴中区。 殷进发与张云全民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月22日作出的（2017）苏0506民初7249号民事判决已发生法律效力。依该判决，张云全应于判决生效之日起十日内归还殷进发借款100000元并支付利息30000元，合计130000元；案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由张云全负担。因张云全未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求张云全给付133500元。本院已立案，执行标的133500元，执行费1903元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。 3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。 4、经查询关联案件，尚有涉张云全为被执行人其他执行案件，均未有效执结。 5、本院向申请执行人送达执行进程告知书，并约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案现已执行到位0元，尚未执行到位133500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王长栋 审判员  王 伟 审判员  韩亚光 二〇一八年十一月十五日 法官助理范志明 书记员张奇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2231号之一 申请执行人：江贤翠，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张志城，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人江贤翠与被执行人张志城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人500000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案查封被执行人名下的车辆，被执行人名下的不动产经衢江区法院拍卖处置，本案分配所得74990元。截至2018年11月14日,本案已执行到位标的74990元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月十四日 书记员  余施润