wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3830号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶颜权，男，1997年7月18日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区陈村镇庄头普洛斯陈村物流园某快递公司员工，户籍地广西壮族自治区浦北县。2017年6月29日，因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日；2017年7月16日，因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2018年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3759号起诉书指控被告人叶颜权犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳、潘耿出庭支持公诉，被告人叶颜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人叶颜权原本于广隆工业区的某电器厂工作。2018年8月20日13时许，叶颜权离职后回到佛山市顺德区陈村广隆工业园区兴业十四路某宿舍内收拾行李准备离开。期间，被告人叶颜权盗窃了被害人李某放置于宿舍内床底的行李箱内的一套电脑（笔记本电脑一台、鼠标一个、键盘一个、鼠标垫一块），以及被害人孙某放置于宿舍内杂物床上的一个黑色蓝边背包、泡面，后其携带上述物品离开。经鉴定，上述电脑价值为人民币3569元。2018年9月14日16时许，侦查人员在佛山市顺德区陈村镇庄头西庄北路1号附近将被告人叶颜权抓获，并在叶颜权暂住的佛山市顺德区陈村镇庄头西庄北路1号某房内起获上述电脑等物品以及背包。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某的陈述及辨认、指认笔录；被害人孙某的陈述；被告人叶颜权的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；涉案财物价格鉴定意见书；搜查笔录、扣押清单、发还清单及移交涉案财物清单；被告人叶颜权的户籍证明；现场勘验笔录及照片；行政处罚决定书；佛山市顺德区公安局出具的情况说明；佛山市顺德区价格认定中心出具的补充材料通知书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人叶颜权无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人叶颜权有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人叶颜权对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，并当庭提交谅解书一份，证明被告人叶颜权已向被害人孙某赔偿人民币1200元，被害人孙某表示谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人叶颜权犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，起获的赃物笔记本电脑一台、鼠标一个、键盘一个、鼠标垫一块已发还被害人李某。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的发还清单予以证实，本院予以确认。再查明，被告人叶颜权已向被害人孙某赔偿人民币1200元，被害人孙某对被告人叶颜权的行为表示谅解，上述事实有被告人叶颜权提供并经庭审举证、质证的谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人叶颜权无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶颜权犯盗窃罪，罪名成立。被告人叶颜权归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案财物已全部起回并发还给被害人李某，且被告人叶颜权已向被害人孙某进行赔偿并取得谅解，对被告人叶颜权酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人叶颜权的罪责不相适应，本院不以采纳。综合考虑被告人叶颜权的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶颜权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年2月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的黑色蓝边背包一个，由佛山市顺德区公安局发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一八年十一月三十日书记员  钱玮莹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初3177号原告：孙某，女，汉族，住所，鞍山市铁**。被告：张某，男，汉族，住所，鞍山市千山区。原告孙某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某偿还欠款66750元，后减少诉讼请求至43550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某系加一妙厨粥店、大烤场、火锅店的老板，原告为其提供饮料酒水，是其供货商，为其供货截止到2017年6月19日，双方经对账清算达成协议，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠供货商（一小壶）货款66750元（陆万陆仟柒佰伍拾元整）”。原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。张某庭后辩称，原告向我供应饮料酒水属实。欠条是我打的，我后来还她钱了，还欠43550元未还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某向被告张某供应饮料酒水。2017年6月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠供货商（一小壶）货款66750元（陆万陆仟柒佰伍拾元整）。之后，被告向原告陆续给付货款，现尚余43550元未给付。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原、被告陈述及欠条，可以认定原、被告间买卖关系存在、合法有效。原告供货后，被告应按约定给付货款。原告起诉后，被告陆续给付了部分货款，被告主张尚欠43550元未给付，原告予以认可，故本院认定被告尚欠货款金额为43550元，被告应将此款给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某货款43550元。案件受理费889元（原告已预交1469元，由于减少诉讼请求，由法院退回原告580元），由被告张某负担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年十一月十四日书 记 员  兰 竹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初2512号原告：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告：马乾贵，男，1976年8月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。被告：付光霞，女，1978年8月25日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司与被告马乾贵、付光霞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告务川自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉处理。审判员  王杨波二〇一八年十一月十六日书记员  张小立
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16613号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：西安名度电子服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李元林。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告西安名度电子服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月26日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以自身原因为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3462号原告：彭英，女，1973年2月27日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：万四化，男，1984年7月14日生，汉族，住河南省禹州市。原告彭英与被告万四化民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛喜乐到庭参加了诉讼，被告万四化经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款10万元，利息按照年利率24%自2018年5月18日支付至判决还款之日（暂计算至起诉之日4000元）；2.律师费2万元由被告承担，以上共计124000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，同时约定了还款期限、逾期付款利息，到期后原告催要未果。为维护合法权益，原告起诉来院。被告万四化未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告向原告出具收到条一份，收到条载明：今收到彭英人民币现金大写拾万元整，收款人：万四化。2017年12月5日，曹会玲向万四化转账49999元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“书证应当提交原件……”，原告提供的借条系复印件，但原告及其委托诉讼代理人均称提交的借条系被告本人书写，且原告及其委托诉讼代理人并未对提交的借条做客观合理的解释，故原告未提供充分的证据证明原被告之间的借贷关系成立，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭英的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告彭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一八年十一月十三日书记员  张慧颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7990号申请执行人苗仁渤，男，1962年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人孟鸿，女，1968年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人苗仁渤与被执行人孟鸿民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初6062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人名下的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨执行人的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一八年十一月二十九日书记员  侯 旭
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3072号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖啸，男，1992年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：曹志刚，吉林北国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁雪梅，女，1979年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：吕红，吉林越天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张允海，吉林雪柳律师事务所律师。 再审申请人肖啸因与被申请人宁雪梅确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖啸向本院提出再审申请请求：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3820号民事判决；二、再审本案。其理由：1、原审判决审査事实不清，认定事实错误。原审应对转让财产进行查明认定，并做出相应处理，但原审对转让财产未进行查明认定，申请人转让财产客观存在，且有证据证明，原审判决审查事实不清，认定事实错误。2、原审判决程序违法。原审对申请人转让财产未给予查明认定，但相关转让财产如空调、门等均有证据能够证明，原判中仅对转让付款返还进行了判决，未对转让财产进行处理，原审认为“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还转让费20万元，”此返还仅为单项返还，未考虑被申请人取得申请人财产价值的返还，系判项缺少，属程序违法。3、原审认定双方转让合同无效错误。申请人转让的内容包括药品、电脑、装修等财产，以上财产均有价值，如果双方对转让财产价值存在争议，应当进行司法鉴定。即使判决合同无效，如果可以返还原物的，应当返还原物，不能返还原物的，应当返还相应财产价值。本案双方签订协议的转让费用是以上财产及装修价值的对价给付，双方转让费的对价是财产及装修价值本身。原审认定合同双方签订的转让合同无效依据事实错误且认定法律错误，应当认定合同有效。 本院经审查认为，本案基本事实不清，适用法律不当。1、关于双方出兑合同中包含物品种类及数量未予查清。宁雪梅主张双方转让的是药店和诊所的审批手续。肖啸辩称其出兑的是药店的药品、装修和设备设施，总价值为22万元，不包含任何的手续。但宁雪梅在一审庭审时（见一审正卷114页）承认“原告和被告交接药店过程是含有一部分药品，都包含在合同价款之内”，可见在宁雪梅与肖啸签订的转让合同标的物及实际转让的物品不清。2、关于本案法律适用问题。如上所述，因宁雪梅自认双方交接时有部分物品，故判决本案合同无效，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。二审判决肖啸返还宁雪梅转让费20万元，而未判决宁雪梅返还肖啸相关物品，适用法律不当。 综上，再审申请人肖啸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张山彪 代理审判员  王 斓 代理审判员  王 婧 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  史 册
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24465号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王石柱。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王石柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十七日书记员  隗美娜
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21827号 申请执行人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路*号亿达大厦*、*楼部分及*、*全层，统一社会信用代码91440101729922587D。 负责人：阮广杰。 被执行人：金雪，女，1988年7月3日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区冼村路**号***房，公民身份证号******************。 被执行人：梁春燕，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区冼村路**号***房，公民身份证号******************。 关于满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请执行金雪、梁春燕居间合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初3603号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付买卖代理费30000元，负担案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21827号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员 卢光浩
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初4764号原告济宁市圣泰宾馆有限公司，住所地济宁市琵琶山北路**。负责人：姜红艳，经理。委托代理人（特别授权）：李争光，山东明廉律师事务所律师。被告周月明，男，1963年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市圣泰宾馆有限公司与被告周月明旅店服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁市圣泰宾馆有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁市圣泰宾馆有限公司负担。审判员  左殿俊二〇一八年十一月十九日书记员  类 阳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5065号 原告：石世产，男，1991年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何森富，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告石世产与被告何森富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告石世产于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石世产撤诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由原告石世产负担。 审判员  周成潭 二〇一八年十一月二十三日 书记员  潘珊珊
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0482民初5429号 原告：何斌，男，1990年7月1日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告：沈丹，女，1991年6月6日出生，汉族，住平湖市。 本院审理原告何斌诉被告沈丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告何斌于2018年11月20日向本院申请撤回对被告沈丹的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告何斌撤回对被告沈丹的起诉。 （此页无正文） 审 判 长  林金良 审 判 员  张 娜 人民陪审员  张惠芳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  周丹妮
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0824民初1712号 原告：熊碧英，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，现住福建省厦门市海沧区。 被告：李桂英，女，1974年3月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告熊碧英与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊碧英到庭参加诉讼，被告李桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊碧英向本院提出诉讼请求：要求被告李桂英归还原告借款20万元及自2017年1月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李桂英于2013年1月1日因生意周转向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息。期间，被告经原告多次催要，仅支付利息至2016年12月，2017年１月起，被告不再支付利息。 李桂英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年1月1日借条一份，证明被告李桂英于2016年1月1日出具借条，并约定借款利息的事实；2、与李桂英的微信聊天记录及转账记录各一份，证明平时催款及李桂英支付部分利息的事实；3、2013年1月1日、2014年1月1日借条各一份、银行转账记录二份，证明案涉20万元借款是由原来的15万元借款延承下来及2015年10月16日追加了5万元借款后构成20万元借款的事实。本院依法向李桂英公告送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及权利义务告知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于熊碧英提供的上述证据材料，本院经审查认为原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据熊碧英的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告转入被告账户15万元，2013年1月1日被告出具《借条》一份给原告，约定月利率2%，按季付息，未约定借款期限。2014年1月1日，原、被告双方对上述借款重新进行约定：借款15万元、借期二年、月利率2%、按季付息，同时被告再次出具15万元的《借条》一张给原告并注明以此条为准，之前的已结清作废。2015年10月16日，原告转入被告账户4.1万元，2016年1月1日，原、被告双方对上述借款又重新进行约定：借款20万元、月利率2%、按季付息，同时被告出具20万元的《借条》一张给原告并注明在此日之前的借款作废。原告自述，经原告多次催要，被告仅付清至2016年度的利息。 本院认为，被告李桂英向原告熊碧英出具了借条（合同）并借取相应款项后，双方自然人间民间借贷关系（合同）即成立。该借条（合同）内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。本案被告李桂英出具借条后，根据原告提供转账明细，原告通过银行转账19.1万元给被告李桂英，提供证据证明；余9000元借款，原告未提供证据证明。据此，原告诉说因时间久远，剩余证据未找到，理由不充分，本院认定原告只借款给李桂英本金19.1万元。本案被告李桂英作为借款人违反约定，经原告多次催收仍未归还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告自述被告已付清至2016年度利息的事实，本院予以认定，故原告要求被告归还借款20万元及支付自2017年1月1日起至借款20万元还清日止按月利率2%计算利息的请求，本院予以部分支持。李桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、李桂英应于本判决生效之日起三十日内归还熊碧英借款本金19.1万元及支付自2017年1月1日起至借款19.1万元还清日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回熊碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，熊碧英负担245元，李桂英负担5195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  谢建华 人民陪审员  朱亮旭 人民陪审员  修荣华 二〇一八年十一月七日 书 记 员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2-
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初850号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王立安，男，1986年1月3日出生于河南省睢县，汉族，小学文化程度，打工人员，住河南省新郑市（户籍在河南省睢县）。因盗窃，于2018年4月7日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月22日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月27日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕833号起诉书指控被告人王立安犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永、王皓月出庭支持公诉，被告人王立安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月6日13时许，被告人王立安到郑州市管城回族区正商中州城百合园大门口处，趁四周无人之机，使用被害人姚某遗忘在黑色巨龙牌电动车上的钥匙，将该电动车盗走。经郑州市管城回族区价格认定中心鉴定，被盗巨龙牌电动车价值人民币2400元。现已追回并发还。2018年4月6日16时许，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市管城回族区正商中州城百合园西门将王立安抓获。归案后，王立安如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；报案材料；电动车销售发票；辨认现场笔录；郑州市公安局十八里河分局扣押物品清单及发还清单；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；证人王某证言；被害人姚某陈述；被告人王立安供述；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人王立安的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王立安判处罚金人民币4800元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王立安对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王立安以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人王立安的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王立安犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一八年十一月二十二日（代）书记员  焦钰喆
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1002刑初300号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人徐英志，男，1977年3月14日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地天津市和平区，现租住廊坊市广阳区。2018年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2018年11月14日被本院取保候审。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人徐英志犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人徐英志到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年9月10日21时许，被告人徐英志酒后驾驶号牌为京Ｅ×××**小型客车行驶至廊坊市安次区交口处时，被例行检查的廊坊市公安交警二大队民警发现涉嫌酒后驾车，民警依法抽取了被告人徐英志的血样备检。经鉴定，被告人徐英志血液酒精浓度为118.8mg/100m，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐英志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐英志户籍信息、被告人徐英志的供述与辩解、酒精检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐英志违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐英志如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；被告人徐英志当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：被告人徐英志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 磊二〇一八年十一月二十九日书记员 张彤彤附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初1904号原告：曹林，男，1966年12月3日出生，汉族，松滋市人，户籍地松滋市。委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。被告：熊传春，男，1970年1月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人：曲华忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。原告曹林与被告熊传春、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹林及委托诉讼代理人张泽，被告熊传春及委托诉讼代理人覃兆元、财保公司委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹林向本院提出诉讼请求：请求判令熊传春赔偿各项损失134261.45元，由财保公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月5日12时许，熊传春驾驶鄂Ｄ×××**轻型货车，沿涴市集镇由西向东行驶，当行至涴市派出所门前路段时，因车上货物散落，将从旁边经过的曹林驾驶的二轮摩托车压倒，造成交通事故，导致曹林受伤，车辆受损。事故发生后，松滋市公安交警部门对此次事故作出责任认定，熊传春负事故全部责任，曹林无责任。曹林受伤后被送往松滋市中医院入院治疗25天，其损伤为伤残十级并需后续治疗。熊传春驾驶鄂Ｄ×××**轻型货车在财保公司投保了机动车交强险和第三者责任险。熊伟春对曹林各项损失未足额赔偿，现向人民法院起诉。熊传春答辩称，1、对此次事故发生经过及事故责任认定均无异议。2、曹林的各项请求过高，其各项损失应由财保公司赔偿。3、事故发生后熊传春垫付曹林赔偿款合计9105.1元，应由财保公司予以返还。财保公司辩称，1、对此次事故发生经过及事故责任认定均无异议。2、曹林的部分赔偿请求标准过高，依据不足，医疗费在医保范围扣减10%的非医保用药。误工费应按农业人口标准计算，交通费过高，鉴定费不属于交强险赔偿范围。3、本次事故已经公安交警部门调解处理，曹林在本案中属于重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹林的后期治疗费经鉴定确定，后续尚需对症治疗，拍片复查，系必然发生的费用，本院对后续治疗费的鉴定意见予以采信，但因后续治疗费尚未发生，本院酌定后续治疗费为2000元。2、曹林为了证明其在城镇务工的事实，提交了荆州荆龙汽车零部件科技有限公司的营业执照、劳动合同、工作证明、工资表、银行账户明细、居住证明，上述证据相互印证，足以证明曹林于本次事故发生前长期在城镇务工，其收入来自于城镇的事实。3、熊传春垫付费用经质证确定为8836.1元。4、2018年3月5日，公安交警部门组织双方达成如下调解协议：1、熊传春一次性承担曹林医疗费6662元，不足部分由曹林本人承担。2、熊传春一次性承担曹林营养费、护理费、误工费、车辆损失共计20000元。3、熊传春车损由其本人承担。4、双方签字有效，后不再议。审理中，曹林认为对2018年3月5日的调解协议存在重大误解，请求法院撤销。本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成曹林受伤，致其合法权益受到损害，依法应获得赔偿，曹林在此次事故中无责任，其在事故中的各项损失应由侵权人全额赔偿。曹林户籍性质虽为农业户口，但其长期在城镇务工，收入来自于城镇，对曹林请求的残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算。本案争议的焦点是双方当事人在交警部门达成调解协议的效力认定。曹林受伤后经住院治疗，于2018年3月2日出院，同年3月5日，双方当事人在公安交警部门组织双方达成调解协议。此时，曹林对已经发生的医疗费、营养费、护理费、误工费、财产损失等相关损失费用应有所预见，上述协议内容在未超过法定赔偿范围的情形下应为有效。曹林曾于2018年5月继续到医院行检查治疗并经鉴定尚需后续治疗，且此后曹林的伤情经司法鉴定部门鉴定构成伤残，曹林作为非专业人员对此是不能预见的，故曹林对自身损伤存在属于重大误解，现曹林请求对上述调解协议撤销，符合相关法律规定，本院予以支持。本院根据查明的案件事实，依据法律规定，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对高时明各项损失作如下认定：1、医疗费7102.1元，后续治疗费尚未发生，本院酌定后续治疗费为2000元，医疗费合计9102.1元；2、营养费2100元（105天×20元/天）；3、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；4、护理费8683元（90天×35214元/年÷365天）；5、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；6、被抚养生活费11633元（5年×11633元/年×10%×2人）；7、误工费，误工期酌定180天，误工费确定为22479元（6个月×3746.5元/月）；8、交通费酌定500元；9、鉴定费2200元，10、财产损失834元；11、精神抚慰金3000元；损失合计125559.1元。上述各项损失由财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在财产赔偿限额内赔偿834元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元。下余部分损失4725.1元由财保公司在第三者责任商业险限额内赔偿。熊传春已垫付曹林赔偿款8836.1元请求冲减，并主张财保公司返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、曹林与熊传春于2018年3月5日签订的“调解协议”予以撤销。二、由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在保险限额内赔偿曹林各项损失116723元。三、由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在保险限额内支付熊传春保险赔款8836.1元。四、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元，由熊传春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十一月二十一日书记员  罗军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10932号原告：张秀臣，男，1949年10月7日出生，住北京市延庆区。被告：张自臣，身份信息不详。原告张秀臣与被告张自臣排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日收到诉状，原告张秀臣于2018年10月31日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告张秀臣提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀臣撤诉。审判员  马家欣二〇一八年十一月十五日书记员  于海旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5677号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：罗钢，男，1958年11月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告罗钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗钢的起诉。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年十一月六日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4162号之一 申请执行人黄小珍，女，汉族，1959年1月10日出生，住湖北省大冶市。 被执行人杨万才，男，汉族，1964年8月10日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州盈森电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街河村工业二路****305，组织机构代码：91440113MA59AK9N9L。 法定代表人：杨万才。 申请执行人黄小珍与被执行人杨万才、广州盈森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初11169号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，截至2017年3月14日，杨万才、广州盈森电子科技有限公司确认拖欠黄小珍货款216790元，双方同意由杨万才、广州盈森电子科技有限公司分期向黄小珍支付216000元，其中2017年3月20日支付1万元、2017年4月30日支付16000元、2017年5月30日支付19000元、2017年6月30日支付19000元、2017年7月30日支付19000元、2017年8月30日支付19000元、2017年9月30日支付19000元、2017年10月30日支付19000元、2017年11月30日支付19000元、2017年12月30日支付19000元、2018年1月30日支付19000元、2018年2月28日支付19000元，以上款项若有任何一期未按期足额支付，黄小珍可以就剩余款项及利息（利息以未支付的款项为本金，自逾期之日起至付清之日止按年利率6%计算）一次性申请强制执行；诉讼费2359元，由杨万才、广州盈森电子科技有限公司于2018年2月28日向黄小珍支付。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小珍于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人杨万才、广州盈森电子科技有限公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并查封了被执行人杨万才名下的车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，并锁定上述涉案车辆的档案，不予办理转让及年审等手续。同时，本院依法将被执行人杨万才、广州盈森电子科技有限公司列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，未发现被执行人杨万才、广州盈森电子科技有限公司有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月十六日 书记员  黎子健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李伟球，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟球信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币235,431.4元。原告诉称,被告李伟球系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,431.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执750号之二申请执行人：胡亚均，女，汉族，生于1964年2月13日，住重庆市大渡口区。被执行人：万莉，女，汉族，生于1971年3月8日，住重庆市九龙坡区。申请执行人胡亚均申请执行万莉民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0104民初3532号民事判决书确定：万莉于本判决生效后五日内向胡亚均归还借款本金40000元及支付利息（自2017年6月9日起至付清时止，以40000元本金为基数，按人民银行同期贷款利率计付，利随本清）。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年11月28日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曹 琴
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2687号 申请执行人：罗浩，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：曹荣闯，男，1984年12月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 申请执行人罗浩依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终150号民事调解书，于2018年9月14日申请执行，申请执行的标的为20000元。本院于同日立案执行，并于2018年9月14日向被执行人曹荣闯发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行，本院于2018年11月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人曹荣闯的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、中国建设银行、广发银行的账户，扣划了被执行人存款8616.86元，该款已向申请执行人发放，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年11月9日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人处以罚款200元。 截至2018年11月21日，被执行人尚欠申请执行人11383.14元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执2687号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 张 俊 二〇一八年十一月二十二日 书记员 邱宇峰
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3765号 原告闫某，男，汉族，生于1990年3月25日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区汉王镇×××。 被告成某1，生于1993年11月2日，甘肃省陇南市人，住武都区汉王镇×××。 委托代理人王某，系被告成某1之妻。 被告成某2，男，汉族，生于1971年12月9日，甘肃省陇南市武都区人，住址同上，系被告成某1之父。 原告闫某诉被告成某1、成某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某，被告成某1的委托代理人王某，被告成某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告以月利率2%支付原告自2018年7月6日至实际清偿日利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告成某1因工程周转向原告借款100000元，借款期限为5个月，约定利息每月5000元。此借款由成某2提供了担保。时至今日二被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。 被告成某1、成某2辩称，借款、担保是事实，这笔钱我们已以月利率5%支付利息15000元，对于超出3%的部分我们要求原告返还。 原告闫某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，预证实原、被告的身份信息； 2、借条，预证实被告成某1向原告借款100000元以及被告成某2承担连带担保责任的事实。 被告成某1、成某2的质证意见：无异议。 本院对原告提交的证据作如综合分析：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采信。 根据原、被告的陈述，证据认定的情况，本院确认以下案件事实： 2018年1月6日，被告成某1向原告闫某借款100000元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到闫某现金人民币壹拾万元整，小写（100000.00元）整，此款用于工程周转所用，借期5个月，月息为每月5000元整。借款人：成某1连带责任担保人：成某22018年1月6日”。此后，被告成某1通过微信转账以月利率5%支付利息15000元，利息支付至2018年4月6日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成某1向原告闫某借款本金100000元事实清楚，证据确实，本院予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利率为5%，被告成某1要求原告返还已支付利息中超出3%的部分符合上述规定，抗辩意见予以支持。应返还的利息为：100000元×（5%－3%）×3＝6000元。应返还的利息视为对本金的偿还，剩余本金为：100000元－6000元＝94000元。原告要求以月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。 被告成某2在借款协议上以担保人身份签字、按捺指印，承诺对该笔借款承担连带担保责任，被告成某2依法对该笔债务承担连带清偿责任。双方未对担保范围作出约定，担保范围依法确定为本金、利息以及原告为实现债权的支出；未约定担保期限，依据担保法的规定，担保期限为6个月，即自2018年6月6日至2018年12月6日，原告在保证期间诉至本院。综上所述，原告要求被告成某2承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内由被告成某1偿还原告闫某借款本金94000元，并支付以94000元为基数，以月利率2%计算的自2018年4月6日至实际付款之日的利息； 二、被告成某2对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告成某2履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人成某1追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2140元由被告成某1、成某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  谈红星 二〇一八年十一月八日 法官助理  郭强 书 记 员  杜海鹏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1778号 原告：吴博，男，1985年3月9日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师，一般代理。 被告：侯靖，女，1986年6月8日出生，汉族，住达州市通川区。 原告吴博与被告侯靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴博到庭参加了诉讼，被告侯靖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴博向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，被告于婚前向原告借款2万元，双方约定月息2分，2014年2月25日在双方离婚后，被告对向原告借款的事实进行了书面确认并于当日向原告出具借条一份，载明：“侯靖借吴博20000元（贰万元整）于两年之内归还，还款方式或取现金或转账。借款人：侯靖。2014.2.25”经原告多次催收无果特诉至贵院。 被告侯靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告吴博围绕诉讼请求依法提交了借条原件、结婚证复印件等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日原告吴博与被告侯靖在通川区民政局登记结婚。被告侯靖于2013年3月19日提起诉讼，因夫妻感情确已破裂，本院于2013年4月23日作出（2013）通川民初字第1310号民事判决准许双方离婚。被告侯靖在婚前向原告吴博借款2万元，离婚后为确认债权债务向原告吴博出具借条一份，其上载明“侯靖借吴博20000元（贰万元整）于两年之内归还，还款方式拿取现金或转账。借款人：侯靖2014.2.25”双方未书面约定借款利息，后被告侯靖未归还该笔借款。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告侯靖向原告借款2万元的事实有被告侯靖出具的借条原件在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告侯靖应依法承担偿还所欠原告借款的民事责任。关于借款利息，双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从逾期还款之日即2016年2月26日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯靖于本判决生效后次日向原告吴博归还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数从2016年2月26日起按照年利率6%标准计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告侯靖负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李长明 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  周 密
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26133号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告徐春龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐春龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65890.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65890.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2747号 原告：吴佩芬，女，1966年3月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 被告：徐国飞，男，1962年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告吴佩芬诉被告徐国飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8日7日立案受理，因被告去向不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴佩芬的诉讼代理人陆玲波到庭参加诉讼，被告徐国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴佩芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款5000元，并支付自借款之日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2017年8月，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：今借到吴佩芬现金共计伍仟元整（5000.00元），借期2017年8月21日，借款人徐国飞。后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还，故原告诉至法院。 原告吴佩芬为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张。 被告徐国飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，庭后经本院电话询问，其陈述确实从原告丈夫处借了5000元，借条也系其出具，但其已经归还了部分借款本息。被告徐国飞未向本院提交证据。本院经审查后对借条的真实性依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国飞向原告吴佩芬借款5000元，双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还，但被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原、被告未书面约定借款利息，因此逾期利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。关于被告提出的已经归还部分借款本息的答辩意见，因被告未能提供相应证据，本院不予采纳。被告应立即归还借款5000元并支付自2018年8月7日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐国飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴佩芬借款5000元，并支付自2018年8月7日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐国飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  梁海平 人民陪审员  丁志芬 二〇一八年十一月二十日 法官助理付韫桦 代书 记员  赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执3135号 申请执行人：南部县人民法院，住四川省南部县迎宾大道**。 法人代表:黄海燕，院长。 被执行人：殷万金，1996年1月5日出生，汉族，住南部县。 本院在执行殷万金犯盗窃罪被判处罚金一案中，被执行人殷万金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对被执行人殷万金所有的财产及财产权在2000元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员  李俊珊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曾红春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36514号 申请执行人：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：龚大伟。 被执行人：耿明军等19人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初22162号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。一、本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。此外未发现该19名被执行人名下有其他可供执行财产；二、本院已依法将该19名被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；三、本院已依法对该19名被执行人发布限制消费令；四、本院已制作拘留决定书，如你公司掌控到该19名被执行人的下落，本院将依法实施拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已依法进行了处置，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具体下落，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年十一月一日 书记员  赵嘉璇                            36514                       曾庆浩                       （2017）粤0304民初5129号                       查封粤XX**车辆至2020年8月1日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古玉强，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告古玉强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告古玉强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告古玉强立即偿还原告信用卡欠款共计163088.86元（截止至2018年10月30日的本金113130.23元，利息25995.24元，分期付款手续费0元，截止至2018年10月21日逾期还款违约金23963.39元，自2018年10月31日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月14日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告古玉强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××46信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年10月30日，尚欠原告借款本金113130.23元、利息25995.24元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金23963.39元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告古玉强经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古玉强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金113130.23元、利息、分期付款手续费（截至2018年10月30日，利息25995.24元、分期付款手续费0元；自2018年10月31日起至欠款清偿之日止的利息，以本金113130.23元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担529元，由被告古玉强负担2651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5927号原告：崔伟，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。被告：刘清泉，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省怀远县荆山镇山西路水利新村******，现住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。被告：刘现坤，男，1977年5月6日出生，汉族，，住安徽省怀远县被告：怀远县华康粮油贸易有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇荆芡村。本院在审理原告崔伟诉被告刘清泉、刘现坤、怀远县华康粮油贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔伟撤回对被告刘清泉、刘现坤、怀远县华康粮油贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔伟负担。审判员  陈宝贵二〇一八年十一月十五日书记员  李 铎
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0981行审52号 申请执行人北流市食品药品监督管理局。地址：广西北流市荔丰路**。 法定代表人王宏光，局长。 委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师，法律顾问。 被执行人广西玉林大容山食用油有限公司。地址。地址：北流市民乐镇民乐村良村组div> 法定代表人宁芳，负责人。 申请执行人北流市食品药品监督管理局于2018年11月7日向本院申请强制执行（北）食药监食罚〔2017〕6005号《行政处罚决定书》确定的处以罚款人民币40000元和加处罚款人民币40000元一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市食品药品监督管理局于2017年7月20日作出（北）食药监食罚〔2017〕6005号《行政处罚决定书》，认定被执行人广西玉林大容山食用油有限公司生产经营不符合食品安全标准花生油的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，决定对广西玉林大容山食用油有限公司处以人民币60000元的罚款。处罚决定书于2017年7月26日送达广西玉林大容山食用油有限公司。经广西玉林大容山食用油有限公司申请，北流市食品药品监督管理局于2017年8月11日作出《延期（分期）缴纳罚款通知书》同意广西玉林大容山食用油有限公司延期至2018年3月26日缴清罚款，北流市食品药品监督管理局于2018年3月28作出《履行行政处罚决定催告书》，催告广西玉林大容山食用油有限公司缴交罚款和加处罚款，广西玉林大容山食用油有限公司又于2018年4月27日提交《延期分批缴交罚款申请书》约定延期分批缴交罚款计划，承诺于2018年6月30日前交清全部罚款，广西玉林大容山食用油有限公司分别于2017年9月5日交5000元罚款，2018年4月4日交10000元罚款，2018年4月26日交5000元罚款，广西玉林大容山食用油有限公司还有40000元罚款没有缴交。 本院认为，申请执行人北流市食品药品监督管理局于2017年7月20日作出（北）食药监食罚〔2017〕6005号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人广西玉林大容山食用油有限公司在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经广西玉林大容山食用油有限公司申请，北流市食品药品监督管理局同意广西玉林大容山食用油有限公司延期分批交纳罚款，广西玉林大容山食用油有限公司应于2018年6月30日前全部交清罚款，延期履行期满，广西玉林大容山食用油有限公司尚剩余40000元罚款没有缴纳，经依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人北流市食品药品监督管理局作出的（北）食药监食罚〔2017〕6005号《行政处罚决定书》对被执行人广西玉林大容山食用油有限公司处以罚款人民币40000元和加处罚款40000元的行政处罚，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 洪 审判员 陈世忠 审判员 王文广 二〇一八年十一月十三日 法官助理 陈柳岑 书记员 骆城贵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7446号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：赵民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：张文斌，男，住济南市天桥区。原告山东中宸物业发展有限公司与被告张文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  王可二〇一八年十一月八日书记员  蔺菲
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初4463号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：刘明勇，男，1959年11月2日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告刘明勇地址，通过邮寄送达相关诉讼文书，因被告刘明勇地址不祥无法送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐清臣 二〇一八年十一月十五日 书记员  宋 丹
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执3028号南通华大置业有限公司与黄金燕合同一案，现已执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初5878号原告:营明跃，男，1979年9月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许礼想，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李艳玲，女，1981年5月3日生，汉族，住丰县。原告营明跃与被告李艳玲买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营明跃及委托诉讼代理人许礼想到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。营明跃向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告稀料款73500元及逾期付款损失（以73500元元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年9月12日计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止至2015年11月11日,被告李艳玲欠稀料款78500元，并向原告出具了欠条，后被告偿还5000元，下余73500元未付。被告李艳玲未作答辩。本院认为，被告李艳玲未到庭参加诉讼，应视为承认原告营明跃在本案中主张的事实，故对原告营明跃主张的事实予以确认。被告李艳玲所欠原告货款73500元，应当偿还，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告营明跃支付货款73500元及逾期付款损失（以73500元为基数，自2018年9月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告李艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李立常二〇一八年十一月十四日书记员  黄萌萌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20082号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****楼**，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：安华，执行董事。委托诉讼代理人：胡潇双，女，重庆财信物业管理有限公司员工。被告：谭微，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。原告重庆财信物业管理有限公司与被告谭微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告重庆财信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一八年十一月十二日书记员  秦 思
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1762号 原告：张兆领，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：胡明亮，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：孙桂勇，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住成武县。 原告张兆领与被告胡明亮、孙桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张兆领的委托诉讼代理人邵珠军到庭参加诉讼，被告胡明亮、被告孙桂勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张兆领向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告现金12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，被告胡明亮因做生意周转资金，被告在原告处向原告张兆领借款6万元，被告孙桂勇提供连带担保,期间二被告已偿还原告4万8千元，剩余12000元。经原告多次催要，二被告相互推诿，故具状起诉。 被告胡明亮、孙桂勇未答辩。 审理查明：2012年3月2日，被告胡明亮向原告张兆领借款6万元，被告孙桂勇提供了担保,二被告已偿还原告4万8千元，剩余12000元未还。期间被告胡明亮委托案外人王成归还剩余的12000元，因原告未找到原始欠条，案外人王成未归还。另查明，2018年5月15日原告张兆领与被告孙桂勇进行了电话通话。 上述事实有借据、通话记录等为证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告胡明亮向原告张兆领借款，被告孙桂勇提供了担保是事实，被告胡明亮依法应当承担还款责任。原告提供了其与被告孙桂勇在2018年5月15日的电话通话记录，故被告孙桂勇未超过担保期间，被告孙桂勇依法应当承担担保责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告胡明亮于判决书生效后三日内偿还原告张兆领借款12000元。 二、被告孙桂勇对上述款项承担连带清偿责任。其承担还款责任后，有权向被告胡明亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由二被告负担，原告已预交，被告在付款时增付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘昌军 人民陪审员  刘守存 人民陪审员  王福云 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王雪允
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5818号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：刘哲溢，男，汉族，1987年04月06日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘哲溢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告刘哲溢经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘哲溢归还信用卡透支款本金19999.94元；2、被告刘哲溢向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19999.94元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告刘哲溢无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2015年10月30日，被告刘哲溢向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19999.94元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告刘哲溢向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19999.94元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘哲溢应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19999.94元；二、被告刘哲溢应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告刘哲溢应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘哲溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5472号原告：徐志宇，男，1984年6月14日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：胡斌，男，1968年10月17日出生，住大连市沙河口区。被告：张静，女，1970年10月1日出生，住大连市沙河口区。原告徐志宇与被告胡斌、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇一八年十一月九日书记员  王志伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5504号原告：衡水金泰广告传媒有限公司。住所地：衡水市桃城区人民路******27-5。法定代表人：刘红燕，经理。被告：衡水君老乐餐饮有限公司。住所地：衡水市桃城区新华东路**大陆世家华府******。负责人：辛凯，经理。原告衡水金泰广告传媒有限公司与被告衡水君老乐餐饮有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告衡水金泰广告传媒有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水金泰广告传媒有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告衡水君老乐餐饮有限公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水金泰广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告衡水金泰广告传媒有限公司负担。审判员  朱志猛二〇一八年十一月六日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初3127号原告：扎兰屯市达斡尔乡老贾农资商店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。经营者：贾占芳，男，1963年10月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：丁亮，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵振海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市达斡尔乡老贾农资商店与被告丁亮、赵振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告扎兰屯市达斡尔乡老贾农资商店于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已经给付欠款而申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市达斡尔乡老贾农资商店撤诉。案件受理费51.90元，由扎兰屯市达斡尔乡老贾农资商店自行负担（已交纳）。审判员  满凤二〇一八年十一月二十六日书记员  李敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初19469号 原告：林某，男，1987年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：万某，男，1982年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2018年10月26日立案受理了原告林某与被告万某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一八年十一月十六日 书记员  崔宝彬
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6836号 原告：吴兴向前服装整理加工厂。住所地湖州市美欣达路******。 经营者：金玉良，男，1966年4月7日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：朱伟新，男，1979年2月19日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 原告吴兴向前服装整理加工厂与被告朱伟新加工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭审理，原告吴兴向前服装整理加工厂的委托诉讼代理人沈珊珊到庭参加诉讼。被告朱伟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴向前服装整理加工厂起诉称：其从2016年开始为被告朱伟新提供服装砂洗加工，期间朱伟新共欠其加工款70000元，事后，其多次向被告朱伟新催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱伟新支付原告吴兴向前服装整理加工厂加工70000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），2、本案诉讼费由被告朱伟新承担。 被告朱伟新未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年2月12日，被告朱伟新向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠吴兴向前服装整理加工厂服装加工费103000元”。嗣后，被告朱伟新陆续支付加工费33000元。现原告向被告催讨剩余加工款无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告吴兴向前服装整理加工厂提交的欠条等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：吴兴向前服装整理加工厂与朱伟新之间的加工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。虽欠条未约定付款时间，但吴兴向前服装整理加工厂催讨后，朱伟新未及时支付显属不当，理应承担相应的民事责任。现吴兴向前服装整理加工厂请求朱伟新支付加工款及逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟新支付原告吴兴向前服装整理加工厂加工款70000元及逾期付款利息损失（以未付加工款为基数，自2018年10月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告朱伟新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取775元，由被告朱伟新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员 吴思思
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5132号原告：陶勇生，男，1968年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。被告：郑思红，女，1953年5月12日出生，汉族，住南京市秦淮区，经常居住地本市秦淮区。被告：王维才，男，1944年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陶勇生与被告郑思红、王维才民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶勇生及其委托代理胡典、被告郑思红到庭参加诉讼，被告王维才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陶勇生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金26万元及利息（自2017年1月6日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告郑思红经他人介绍相识，后原告于2017年1月6日借给被告郑思红26万元，月息2%,借款期限至2017年2月5日。借款到期后，被告郑思红找到被告王维才为其债务提供担保并出具承诺书，后两被告均未能还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告郑思红辩称:借款26万元属实，但被告已归还原告5万元，尚欠本金21万元，目前因家人身患重病，故无力还款。被告王维才未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告郑思红向原告借款并出具借条及收条，借条内容为：“今借到陶勇生260000元，定于2017年2月5日前归还”。收条内容为：“今收到陶勇生转账260000元”。同日，原告通过转账给付被告郑思红26万元。该笔借款双方约定借款利息为月息2%。借款期限届满后，被告郑思红未能还款，2017年3月28日，被告王维才向原告出具《还款协议承诺书》，内容为：“本人王维才承诺替郑思红还款陶勇生欠款26万元，并用理财产品抵押担保作为还款财资证明。现双方协商，自愿用恒昌两笔理财产品到期还款陶勇生，第一笔到期2017年7月5日10万元，2017年8月10日前还款陶勇生10万元，第二笔到期2017年10月19日到期16万元，在2017年11月19日前还款陶勇生，共计两笔本金26万元并自愿支付陶勇生月利息2%，从2017年1月6日开始计算至还款日，如不能兑现，本人自愿用本人名下建邺区文体路的房产交给陶勇生处理出租并保证家人无异议”。2017年8月底，被告郑思红归还5万元，被告认为应当扣除本金。原告认可被告郑思红归还过5万元，但认为应当扣除之前未归还的7个月利息36400元（2017年1月6日至2017年8月6日），余下13600元再扣除本金，故本金尚有246400元，利息原告现主张自2017年9月7日开始计算至给付完毕时止。以上事实，有借条、收条、转账凭证以及原、被告双方陈述为证。本院认为，被告郑思红向原告借款有借条、收条、转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王维才在原告催款期间自愿向原告出具共同还款承诺应视为债务加入，应当对被告郑思红的借款承担共同还款责任。被告郑思红归还5万元借款，在双方无特别约定的情况下应当先冲抵利息，再冲抵本金，故原告主张本金尚有246400元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告王维才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑思红、王维才自本判决生效之日起十日内共同归还原告陶勇生借款本金246400元及利息（以欠款本金为基数，自2017年9月7日开始计算至给付完毕时止，按月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元、公告费600元，合计6745元由两被告负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  胡连霞人民陪审员  吴晓燕二〇一八年十一月二十三日见习书记员  沈秋晨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10733号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘建平，男，1956年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：顾晓炯，男，1972年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人潘建平、原审被告顾晓炯机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初26725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的关于潘建平伤残等级的鉴定结论认定不实，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。潘建平不同意平保上海分公司的上诉理由，请求维持一审判决。顾晓炯未发表述称意见。潘建平向一审法院起诉请求判令：1、医疗费4,803.08元、营养费2,400元（40元/天×60天）、残疾赔偿金125,192元、误工费8,076元（2,019元/月×4个月）、护理费2,400元（40元/天×60天）、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、车辆损失费900元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述损失由平保上海分公司在交强险范围内承担优先赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），剩余部分由平保上海分公司在第三者商业险责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分或不属于保险范围部分由顾晓炯承担赔偿责任；2、诉讼费用由顾晓炯承担。一审法院经审理后于2018年6月20日作出判决：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿潘建平医疗费4,803.08元、营养费1,800元、残疾赔偿金125,192元、误工费8,076元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、车辆损失费900元、鉴定费3,900元，合计152,471.08元；二、顾晓炯应于判决生效之日起十日内赔偿潘建平律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465元，减半收取计1,732.50元，由潘建平负担7.50元，顾晓炯负担1,725元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，潘建平就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请的主张缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,349元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年十一月十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2350号申请执行人捷信消费金融有限公司。申请人执行人深圳捷信信驰咨询有限公司。被执行人祁和元,男,汉族。关于捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行祁和元金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5422号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求法院执行被执行人向申请人支付款并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询,未查询到被执行名下有财产。除此外未找到被执行人的其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十二日书记员 刘 丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7134号 原告：南京市浦口区龙鼎兴电动工具经营部，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江路。 经营者：徐国新。 委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：曾志坚，男，1989年9月1日生，汉族，户籍地在江西省抚州市崇仕县。 原告南京市浦口区龙鼎兴电动工具经营部（下称龙鼎兴经营部）与被告曾志坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告龙鼎兴经营部的委托诉讼代理人薛昇到庭参加诉讼。被告曾志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙鼎兴经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款11350元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙鼎兴经营部系徐国新20**年开办的销售电动工具的经营部，被告长时间在原告处拿货，双方一直相处较好。2017年年底被告表示每次拿货结算过于繁锁，要求赊欠，统一结算，原告考虑到多年合作关系，故同意。2018年3月10日经结算，被告欠原告货款11350元，同日，被告出具借条和承诺书各一份，被告承诺2018年3月付5000元，剩余款项于2018年7月底前一定付清。但时至今日，被告一直拖迟不付。综上，被告拖欠原告货款不付，违反诚实信用的基本原则，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院判如所请。 被告曾志坚未答辩。 经审理查明，2018年3月10日，被告曾志坚向原告龙鼎兴经营部出具《借条》（实际为欠条）一张，载明：“今欠龙鼎兴电动工具款11350元整（壹万壹仟叁佰伍拾元整）”。同日，被告还向原告出具《承诺书》一份，言明：“本人在2018年3月底付款5000元整（伍仟元整），剩余款在2018年7月底付清”。因被告承诺的付款期限到期后，仍未支付上述款项，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的欠条、承诺书、拿货清单等证据在卷证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。据此，原告要求被告支付货款11350元，于法有据，本院应予支持。被告曾志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾志坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京市浦口区龙鼎兴电动工具经营部支付货款人民币11350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告曾志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年十一月二十日 书记员  梁冬丽
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0982民初2263号原告：代兰兰，女，1992年2月21日出生，汉族，住安陆市。被告：梁星，男，1989年7月24日出生，汉族，住安陆市。代兰兰与梁星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告代兰兰于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代兰兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许代兰兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由代兰兰负担。审判员  沈华雄二〇一八年十一月二十六日书记员  操新桥