青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1355号上诉人(原审原告)：朱登学，男，汉族，1970年12月28日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人，旦正措，青海姜有生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马有财，男，汉族，1963年4月7日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省湟中县。被上诉人(原审被告)：马玉明，男，汉族，1986年7月28日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。被上诉人(原审被告)：杨占虎，男，藏族，1963年3月6日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省贵德县。委托诉讼代理人：程启春，青海镇海律师事务所律师。上诉人朱登学与被上诉人马有财、马玉明、杨占虎租赁合同纠纷一案，朱登学于2018年1月3日向湟中县人民法院提起诉讼，请求：1、判令马有财和马玉明支付拖欠的租赁费129933元及利息5259.58元（从2017年1月19日算至2017年12月20日，2017年12月21日至实际支付完毕之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）合计135192.58元；2、判令杨占虎对马有财、马玉明拖欠的租赁费及利息承担连带责任；3、判令马有财、马玉明、杨占虎承担案件受理费。该院以（2018）青01民初72号作出民事判决，宣判后朱登学不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理本案现已审理终结。朱登学的上诉请求：1、一审判决在未查清本案基础法律关系的基础上，判决驳回朱登学的诉讼请求，事实不清、适用法律错误，应予纠正。本案案由是租赁合同纠纷，一审中，朱登学也提供了租赁合同，但一审法院未查清租赁合同关系是否存在，也未查明拖欠租赁费的数额，而且在没有认定事实的情况下，错误适用了与本案毫无关系的无权代理的法律规定，驳回了朱登学的全部诉讼请求，属事实不清、适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。2、一审判决在未查清杨占虎是否需要承担保证责任的情况下，仅以杨占虎不认可证据为由，驳回朱登学的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第108条"保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任"。一审时，朱登学基于杨占虎的保证责任，提供了相关对案情知晓的证人出庭，对口头保证的事实予以证明，一审法院在没有其他任何反驳证据的前提下，仅以杨占虎不承认，未认可朱登学的证据。且在一审判决中，也没有查清该部分事实，仅在"本院认为"部分，适用无权代理的法律规定，驳回了朱登学的诉讼请求，属事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实、予以改判。3、一审判决欠缺认定事实，在没有认定事实的基础上适用法律，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，民事案件的上诉理由大致可以分为以下几类，第一，原审认定事实错误;第二，原审适用法律错误;第三，原审认定事实不清;第四，原审程序违法。也就是从认定事实、适用法律、程序三个方面来评判一审判决。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。请求判令马有财、马玉明、杨占虎承担一、二审案件受理费。马有财、马玉明未作书面答辩。杨占虎答辩称，杨占虎不是本案适格当事人。原审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：朱登学提交的证据1，杨占虎认为此租赁合同恰好说明杨占虎不是本案适格的被告，与杨占虎无关。一审法院认为该证据符合证据的三性，予以认定；证据2，杨占虎认为该欠条与杨占虎无关。一审法院认为，该欠条系马玉明替父亲马有财给朱登学出具，且欠款人落款为马有财，在没有证据证明马有财授权马玉明出具欠条或经马有财事后追认的情况下，马玉明出具欠条的行为系无权代理行为，该行为不能确认为马有财的真实意思表示，故该欠条的证明效力不予认定；证据3至10，杨占虎均认为与自己无关联，对上述书证和证言均不予质证。一审法院认为，上述证据均不能反映与本案讼争的租赁合同和欠条相关联，不予采纳。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中讼争的欠条系马玉明替父亲马有财给朱登学出具，且欠款人落款为“马有财”，在没有证据证明马有财授权马玉明出具欠条或经马有财事后追认的情况下，马玉明出具欠条的行为系无权代理行为，该行为不能确认为马有财的真实意思表示，故该欠条的证明效力不予认定。朱登学要求马有财和马玉明支付拖欠的租赁费129933元及利息5259.58元及杨占虎对马有财、马玉明拖欠的租赁费及利息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。遂判决，驳回朱登学的诉讼请求。案件受理费3004元，由朱登学负担。二审经审理查明，2016年4月12日，以朱登学为甲方，以马有财为乙方，双方签订吊车租赁合同，合同约定工作时间:2016年4月12日，每月租金26000元。合同签订后，朱登学将合同约定的吊车交付于马有财，马有财收到吊车后共计使用5个月零23天，未向朱登学给付吊车租赁款。2017年1月19日，马有财的儿子马玉明以马有财的名义向朱登学出具欠条，即：今欠到朱老板吊车，在大班一标干活5个月零23天，每月租金26000元，合计119933元，另有1万元账不清，春节过后再算。因马有财未履行给付租赁费义务，朱登学以马有财、马玉明、杨占虎为被告要求三人履行给付租赁费及利息未果，酿成纠纷。根据双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1、朱登学要求马有财、马玉明支付租赁费129933元及利息5259.58元是否应予支持；2、杨占虎是否应承担本案的保证责任。关于朱登学要求马有财、马玉明支付租赁费129933元及利息5259.58元的问题。2016年4月12日，朱登学与马有财签订的租赁合同，其内容无违法之处，双方具有履行合同的权利能力和行为能力，故应认定有效。合同生效后，朱登学按照双方约定的内容，将租赁标的物交付于马有财，马有财收到标的物后，未按照合同约定内容履行支付租赁费义务，是造成本案纠纷的主要原因，马有财应按照合同约定的内容，履行支付租赁费的义务。2017年1月19日，马有财的儿子马玉明以马有财的名义向朱登学出具欠条一张，应认定是马有财实际欠付租金的事实，本案承担责任的主体应为马有财，而非马玉明，故朱登学主张由马有财承担租赁费民事责任的理由成立，二审应予支持。马玉明虽以马有财名义向朱登学出具欠条，但本案租赁合同的相对人为马有财而非马玉明，故朱登学要求马玉明承担民事责任的理由不成立，二审应予驳回。关于朱登学主张利息是否应予支持的问题。双方签订的租赁合同及马玉明出具的欠条均未约定利息的给付。本院认为，利息的计算应从朱登学主张之日起，即2018年1月3日至2018年11月6日止为宜，即119933元*307天*4.35%=4449元。关于杨占虎是否应承担本案保证责任的问题。二审期间朱登学称，2016年4月12日的租车事实是由杨占虎协调的，一审庭审时朱登学申请证人宋某1、张某、吴某、宋某2出庭作证，证人宋某1、张某、宋某2称，当时杨占虎口头承诺，吊车的费用由其结算。本院认为，本案涉案的租赁合同是朱登学与马有财签订的，杨占虎未在租赁合同上签字，也未与朱登学签订保证合同。一审庭审时，证人宋某1、张某、宋某2出庭作证证明杨占虎是本案的保证人违反了《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，即保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，杨占虎不是本案适格的当事人，故朱登学要求杨占虎承担连带责任的理由不成立，二审应予驳回。综上，一审认定事实有误，二审予以纠正。上诉人朱登学的部分上诉理由成立，二审予以支持。但其要求马玉明、杨占虎承担民事责任的理由不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初第72号民事判决，即：驳回朱登学的诉讼请求；二、马有财于本判决生效后十日内给付朱登学租赁费129933元，利息4449元；三、驳回朱登学对马玉明、杨占虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3004元、二审案件受理费3004元，均由马有财负担。本判决为终审判决。审判长 左志萍审判员 王有林审判员  张薇 二○一八年十一月六日书记员  雷蕾附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。