wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初5216号 原告：翟建恒，男，1981年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路**（莲花******），统一社会信用代码913212027266399898。 法定代表人：孔凡明，该公司总经理。 原告翟建恒与被告江苏天龙建设工程有限公司（以下简称江苏天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告翟建恒的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告江苏天龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟建恒向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告材料款132172元及利息（自起诉之日起按人民银行同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告江苏天龙公司在承建泰兴皇家水岸花园项目时，向原告购买网格布、钢筋网片、钢丝网等，累计欠原告材料款132172元，并于2018年3月5日向原告出具欠条一份，此款原告追要未果。 被告江苏天龙公司未答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2014年至2015年期间，被告因承建泰兴皇家水岸花园工程，向原告购买网格布、钢筋网片及钢丝网等材料。2018年3月5日，被告江苏天龙公司向原告出具欠条一份，载明被告累计结欠原告上述材料款共计人民币132172元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款有欠条证实，原告要求被告支付货款132172元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告同时要求被告支付自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏天龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告翟建恒支付货款132172元及利息（自2018年7月24日起按人民银行同期贷款利率计算至实际结清欠款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2946元，由被告江苏天龙建设工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费2946元，由被告江苏天龙建设工程有限公司向其支付，本院不再退还，被告江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2946元。 审 判 长  张德才 人民陪审员  高有银 人民陪审员  吴圣芳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陶红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初4216号原告：永州市开发建设投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：贾小平。原告：永州云谷信息管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人:贾小平。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周韩，女，1993年8月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告永州市开发建设投资有限公司、永州云谷信息管理有限公司诉被告周韩劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市开发建设投资有限公司、永州云谷信息管理有限公司委托诉讼代理人邬满兰，被告周韩委及其托诉讼代理人徐天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市开发建设投资有限公司、永州云谷信息管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告永州市开发建设投资有限公司不支付被告2015年12月至2017年10月17日期间经济补偿金4233.4元；2、判决原告永州云谷信息管理有限公司不支付被告2017年10月18日至2018年5月31日期间的经济补偿金1800元；3、判决原告永州云谷信息管理有限公司不支付被告2017年11月19日至2018年5月31日期间二倍工资差额11544.8元；4、判决原告永州市开发建设投资有限公司、永州云谷信息管理有限公司不予被告补缴2015年12月22日至2018年5月31日基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险；5、本案的诉讼费由被告承担。被告周韩答辩称：请求法院驳回原告的诉请，理由：1、二原告是不同的用人单位，应当分别给付被告经济补偿金；2、由于原告永州云谷信息管理有限公司未按照劳动合同法与被告签订劳动合同，且不按照劳动合同法规定给被告缴纳社会保险，原告才提出辞职，按法律规定原告永州云谷信息管理有限公司应该给被告经济补偿；3、被告要求支付双倍工资没有超过法律规定的诉讼时效；4、二原告应当依法给被告缴纳社会保险费用。因此请求法院驳回原告的诉请。本院认定本案的基本事实如下：被告于2015年12月22日进入原告永州市开发建设投资有限公司工作，于2017年10月18日由原告永州市开发建设投资有限公司以借用方式进入原告永州云谷信息管理有限公司工作，2018年5月31日，被告在原告永州云谷信息管理有限公司正式离职。被告在二原告公司工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，没有为被告参保社会保险。原告永州云谷信息管理有限公司为原告永州市开发建设投资有限公司独资子公司，具备独立的法人资格。被告的工资均由原告永州市开发建设投资有限公司发放，2016年1月至2016年6月被告工资为每月2000元，2017年3月28日，发放绩效工资3800元，2016年7月至2018年5月被告工资为每月1800元。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告于2015年12月22日进入原告永州市开发建设投资有限公司工作，原告永州云谷信息管理有限公司是原告永州市开发建设投资有限公司的全资子公司，被告进入原告永州云谷信息管理有限公司工作应为原告永州市开发建设投资有限公司安排，被告与原告永州市开发建设投资有限公司的劳动关系自动解除，与原告永州云谷信息管理有限公司成立劳动关系。因被告与原告永州市开发建设投资有限公司自动解除劳动关系，被告无权要求原告永州市开发建设投资有限公司支付解除合同的经济补偿金，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告在原告永州云谷信息管理有限公司工作期间以原告没有与其签订劳动合同为由解除劳动合同关系，原告永州云谷信息管理有限公司应支付解除劳动合同的经济补偿金，原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。因原告永州云谷信息管理有限公司没有与被告签订书面劳动合同，原告永州云谷信息管理有限公司应向被告支付二倍工资的差额部分，原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。被告在原告公司工作期间，原告应为被告参保社会保险，同时征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求不为被告补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。并被告已经就其与原告的劳动争议纠纷向本院提起民事诉讼，本案原告永州市开发建设投资有限公司的其他诉讼请求、原告永州云谷信息管理有限公司的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告永州市开发建设投资有限公司不支付被告周韩2015年12月至2017年10月17日期间经济补偿金4233.4元；二、驳回原告永州市开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告永州云谷信息管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告永州市开发建设投资有限公司、永州云谷信息管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭胡林二〇一八年十一月二十一日代理书记员  阳雪云
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初3988号原告：张庆玲，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区，被告：枣阳市公安局，住所地：枣阳市民主路。负责人：朱守强，系枣阳市公安局局长。委托诉讼代理人：刘建新，枣阳市公安局民警。委托诉讼代理人：田家国，湖北胜和律师事务所律师。原告张庆玲与被告枣阳市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告张庆玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令市公安局为原告补交社保金（五险一金），其中应补2012年至2016年的养老保险金，补交自1996年至今的职工医疗保险金和住房公积金（以账户记载为准）。二、依法判令市公安局及时支付拖欠的工资9552元；2011年至2016年2月间少发的工资9万元（以“机关事业单位工作人员正常增资方案审批表”和“枣阳市事业单位基础性绩效工资明细表”核算的数额为准）；无理由扣发1620元；支付因无医保而没有报销医疗费19979元。三、依法判令市公安局按照正常工资表支付2016年3月至5月的工资及补助等；赔偿2016年6月至今的相当于退休金的经济损失（若人社局补发退休金，原告同意退还被告）。四、判令公安局按照国务院《职工带薪休假条例》及实施办法（细则）的规定补偿不准原告带薪年假的加倍工资；五、判令公安局支付因不签劳动合同的双倍工资。事实和理由：原告与1980年12月招工入职枣阳市恒昌汽车修理厂，1996年经枣阳市人事局批准，以干部身份调动入职枣阳市公安局驾驶学校，后因政策原因驾校停办，被安排在交警队直属中队担任内勤工作，后又安排在车辆违法处理中心工作至今。2016年5月原告达到退休年龄，遂申请办理退休手续，公安局不再安排工作。但由于公安局没有按时足额为我缴纳社保费，导致本人的退休手续停办。公安局不仅少发本人退休前三个月的工资，还导致本人自2016年6月起不能领取退休金。同时经收集查阅相关材料，发现公安局多年来少发的工资9万余元，拖欠的工资9552元，无理由扣发1620元，因未为本人缴纳职工医保，导致19979元的医疗费没有保险。综上所述，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，劳动争议的主体是我国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体及与之形成劳动关系或建立劳动合同关系的劳动者；本案中，张庆玲，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住枣阳市××开发区××路××号，张庆玲于1981年1月在枣阳市交通局下属的枣阳市汽车修配厂工作，1988年10月10日，经枣阳市工程技术专业初级职务评委会评审，枣阳市人事局批准为助理工程师。1994年9月20日，枣阳市机构编制委员会以枣机编（1994）38号文件，批复同意成立枣阳市公安局汽车驾驶员培训学校，为股级事业单位，隶属市公安局领导和管理，暂定人员编制十二名，其经费实行自收自支。1996年10月3日，枣阳市人事局以干部身份将张庆玲从枣阳市恒昌汽修厂调动至枣阳市公安局驾驶学校工作。2001年3月30日，枣阳市公安局机动车驾驶培训学校申请事业单位法人设立登记备案，审批机关为枣阳市机构编制委员会、批准文号为枣机编（1994）38号。2008年6月2日，经湖北省职业技能鉴定指导中心考核鉴定，张庆玲被评定为高级经营师。2013年7月1日，枣阳市人力资源和社会保障局印发枣人社文（2013）79号关于确定王书群等同志职务的通知，确定张庆玲等人为科员职务，从2013年7月1日起执行，并享受相应的政治、生活和工资福利待遇。2016年10月8日，枣阳市人力资源和社会保障局批准同意张庆玲退休，从2016年5月执行。张庆玲于1996年10月4日经由枣阳市人事局调动到枣阳市公安局驾校工作，枣阳市公安局机动车驾驶培训学校系枣阳市公安局下属的股级事业单位，张庆玲作为事业单位工作人员后于2013年7月确定为科员职务。张庆玲本人因其保险待遇、工资、福利与枣阳市公安局发生纠纷，可按照国家有关法律法规规定向有关机关申请复核、提出申诉、提出控告解决，并且张庆玲至2016年5月1日已达到法定退休年龄，于2016年10月8日办理了退休手续，从2016年5月执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张庆玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一八年十一月三十日书记员 孙子汶
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1023执3298号 申请执行人：郝某某,男,1968年6月28日出生,汉族，住。 被执行人：倪某某，男,1969年7月26日出生,汉族，住宝应县。 本院在执行过程中，申请执行人郝某某与被执行人倪某某已达成执行和解协议,申请人向本院申请撤回本次执行程序。系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3298号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陶 健 审判员 李洪庆 审判员 杨浩杰 二〇一八年十一二十六日 法官助理童志高 书记员郑霖
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初35号原告：江西腾瑞绝缘材料有限公司，住所地江西省抚州市高新技术开发区王安石大道**，统一社会信用代码91361003332998698P。法定代表人：超见，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴文静、乐丽明，江西中恩信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鹰潭市全速实业有限公司，住，住所地江西省鹰潭（余江）眼镜产业园区一社会信用代码91360622343278143G。法定代表人：杨国飞，执行董事兼总经理。被告：吴丽超，女，汉族，1990年8月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区，被告：杨国飞，男，汉族，1984年5月24日出生，住江西省抚州市崇仁县，原告江西滕瑞绝缘材料有限公司诉被告鹰潭市全速实业有限公司、吴丽超、杨国飞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告江西滕瑞绝缘材料有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西滕瑞绝缘材料有限公司在本案审理期间向本院提出撤回起诉，经审查符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告江西滕瑞绝缘材料有限公司撤诉。案件受理费254700元，减半收取计127350元，由原告江西滕瑞绝缘材料有限公司负担。审判长 黎 璆审判员 黄玲玲审判员 王一敏二〇一八年十一月二十七日书记员 张馨月
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4185号原告：李婧雅，女，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙雨，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李婧雅与被告孙雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告李婧雅到庭参加诉讼，被告孙雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婧雅向本院提出诉讼请求：1.判决孙雨偿还借款本金150000元、利息25300元，起诉后利息按年利率24%计算至本息还清时止；2.判决孙雨偿还借款本金100000元、利息3217元，起诉后利息按年利率6%计算至本息还清时止；3.本案诉讼费用由被告孙雨负担。事实和理由：孙雨因生意经营急需用钱，于2017年9月9日向李婧雅借款250000元，并出具了两份借条，承诺两个月后还清。其中150000元借款约定月息2%，100000元借款未约定利息。借款到期后，李婧雅多次催要，孙雨拒不偿还。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。孙雨未作答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证，证明原告的基本情况；证据2.借条两份，证明借款事实。具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙雨因生意经营急需用钱，于2017年9月9日向李婧雅借款250000元，并出具了两份借条，承诺两个月后还清。其中150000元借款约定月息2%，100000元借款未约定利息。借款到期后，李婧雅多次催要，孙雨拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙雨向李婧雅借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。孙雨依法应当按照约定的期限返还借款，而没有偿还，已构成违约。故对李婧雅要求偿还借款150000元、100000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中150000元借款约定月息2%符合法律规定，对其利息诉求本院予以支持；100000万借款未约定利息，对其利息诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、孙雨欠李婧雅借款本金150000元、利息25300元，于本判决生效之日起十日内付清。起诉后利息，按月息2%元支付至本金实际付清之日止。二、孙雨欠李婧雅借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回孙雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由李婧雅负担47元、孙雨负担5431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一八年十一月二日书 记 员  张利伟
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢364号申请执行人：侯德喜，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：齐艳雪，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行侯德喜与孙艳娟、齐艳雪其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1324号 罪犯周文顺，男，1962年10月29日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)揭中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人周文顺犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2016年4月28日交付监狱执行。执行机关广东省惠州监狱因罪犯周文顺在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯周文顺在2016年4月28日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周文顺减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周文顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分30分。以上事实有罪犯服刑期间改造等考核档案在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯周文顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯周文顺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：罗宗庭，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省赣县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告罗宗庭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告罗宗庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗宗庭归还信用卡欠款本金186213.12元，以及利息、手续费、违约金等费用（截至2018年5月23日被告罗宗庭尚欠原告利息6043.12元、手续费7848.8元、违约金3182.06元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告罗宗庭承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告罗宗庭未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2013年11月17日。二、卡号：40×××17。三、额度：181509.44元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是罗宗庭申请并使用“新快现分期业务”、“账单分期业务”所产生的费用，本案中，罗宗庭申请了Y+12期、Y+24期新快现分期及36期账单分期，根据《新快现分期费率表》、《账单分期业务申请及使用条款细则》的约定，每期手续费率分别为0.57%、0.57%、0.75%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月23日，欠款本金186213.12元、零售利息6043.12元、分期手续费7848.8元、违约金3182.06元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现分期费率表》、《账单分期付款计划条款及细则》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告罗宗庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗宗庭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金186213.12元、分期手续费7848.8元、截至2018年5月23日的零售利息6043.12元、违约金3182.06元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金186213.12元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4349.3元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告罗宗庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执保207号申请执行人刘爱霞与高爱霞、牛艾明诉前财产保全一案，本院作出的（2018）陕0881财保211号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘爱霞向神木市人民法院申请执行，要求依法扣押被申请人牛艾明驾驶的登记在高爱霞名下的陕3D6**号小型轿车一辆，本院于2018年11月19日立案执行。本案在执行中，依法对被申请人牛艾明驾驶的登记在高爱霞名下的陕3D6**号小型轿车一辆予以扣押，对申请人提供担保的焦海卫所有的陕K21E**号小型轿车予以查封，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，本案已保全完毕，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十一月二十九日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1912号 申请执行人：邵礼明，男，汉族，1970年9月17日出生，住茂名市电白区。 被执行人:李冠宏,男,汉族,1977年1月10日出生,住茂名市电白区。 被执行人:李月霞,女,汉族,1986年7月28日出生,住茂名市电白区。 申请执行人邵礼明与被执行人李冠宏、李月霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初472号民事判决已发生法律效力。依上述判决，李冠宏、李月霞应向邵礼明支付借款本金200000元及利息（利息按月利率2﹪计算，从2015年5月27日起计至还清该借款本金之日止）。但李冠宏、李月霞拒不履行还款义务。邵礼明向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人李冠宏名下所有位于茂名市电白区××镇××房屋及集体土地使用权[房地产权证号:电(私)字笫3000008640号;土地使用权证号:电集用(2013)第00001号，在本院(2018)粤0904执1001号案处理,本案已依据申请执行人邵礼明的申请已要求参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财。 四、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1912号案件终结本次执行程序。 被执行人李冠宏、李月霞负有继续向申请执行邵礼明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  周海涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13943号罪犯杨晓龙，男，1983年5月26日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）昭中刑一初字第61号刑事判决，以被告人杨晓龙犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨晓龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）云高刑终字第1166号刑事判决，以被告人杨晓龙犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨晓龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨晓龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月22日起至2032年1月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十二日书记员  石文君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11128号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：迟雪妮，女，1972年3月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行迟雪妮金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初7001号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年10月7日依法向本院申请执行，要求被执行人迟雪妮偿还贷款本金89500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利49009.88元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人迟雪妮名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人迟雪妮名下未登记有房产。5、被执行人迟雪妮名下未登记有机动车。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人迟雪妮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一八年十一月二十日书记员  王雨萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8201号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，系行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈锡豪，男，汉族，1977年4月5日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告：邓伟玲，女，汉族，1978年4月21日出生，户籍地址广东省陆丰市，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人王曲到庭参加诉讼，被告陈锡豪、邓伟玲经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告陈锡豪签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告陈锡豪立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币361688.84元，利息人民币39407.64元，罚息人民币5608.86元，复利人民币3401.73元，合计为人民币410107.07元（暂计至2017年12月5日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告陈锡豪承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、判令被告邓伟玲对被告陈锡豪的上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2014年11月24日起，原告与被告陈锡豪分别签订了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），上述文件共同构成原告与被告陈锡豪之间的借贷合同。合同约定原告为被告陈锡豪提供贷款人民币40万元整，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告陈锡豪未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息。直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告陈锡豪最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告陈锡豪出具的个人信用贷款核准通知书为准。被告邓伟玲作为被告陈锡豪的配偶亦签署了生意人卡（生意红）申请表等文件，确认遵守上述借款合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告陈锡豪未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈锡豪立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告陈锡豪发放了贷款（分59笔发放，详见专户交易清单）。自2017年5月5日起，被告陈锡豪未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，两被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告陈锡豪、被告邓伟玲未作答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行专户交易清单》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》为证。被告陈锡豪、被告邓伟玲未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告陈锡豪签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等予以认定。再查，原告确认截止至2017年12月5日，被告陈锡豪尚欠借款本金361688.84元，利息39407.64元，罚息5608.86元，复利3401.73元；原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费1800元尚未支付。又查，原告主张本案债务系被告邓伟玲与被告陈锡豪的夫妻共同债务的依据是《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶签名”一栏填写为“邓伟玲”。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告陈锡豪签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告陈锡豪未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同、被告陈锡豪偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告陈锡豪承担律师费，虽有合同依据，但因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张；原告主张涉案债务为被告陈锡豪与被告邓伟玲的夫妻共同债务，但仅提供《生意人卡（生意红）申请表》为证，在没有结婚证或婚姻状况证明的情况下，上述申请表不足以证明涉案债务发生时，两被告存在夫妻关系，故原告上述主张，本院不予认定。原告要求被告邓伟玲对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈锡豪签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈锡豪应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币361688.84元，利息人民币39407.64元，罚息人民币5608.86元，复利人民币3401.73元（上述利息、罚息、复利暂计至2017年12月5日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至债务全部清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7479元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担人民币29元，被告陈锡豪负担人民币7450元，公告费人民币260元，由被告陈锡豪负担。上述费用原告广发银行股份有限公司深圳分行已预付，被告陈锡豪应在本判决生效之日起十日内迳付原告广发银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  黄卓燕人民陪审员  陈 辉二〇一八年十一月八日书 记 员  关天才
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3579号 原告：邹庆友，男，1975年7月7日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：张静（邹庆友之妻），女，1975年3月18日生，汉族，住唐山市。（未到庭） 被告：李梅，女，1980年8月22日生，汉族，住唐山市。 原告邹庆友与被告李梅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆友到庭参加诉讼，被告李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹庆友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿借款本息151939.12元；2.要求被告自每次法院提取其工资之日起按提取工资数额年利率6%支付逾期还款利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告李梅从周军处借款117000元，原告为该借款担保人，借款期限6个月，借款利息为年利率24%。因被告未按期偿还周军借款本息，周军起诉后，唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3011号民事判决书判令李梅偿还周军借款117000元及利息；原告承担连带清偿责任。唐山市中级人民法院执行局作出（2017）冀02执6246号执行裁定书，共提取原告工资151939.12元。原告承担了担保责任后，被告应偿还原告全部款项。 被告李梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3011号民事判决书证实，2016年3月25日，李梅向周军借款117000元，邹庆友为该借款提供了连带保证责任。该判决判令被告李梅应偿还周军借款117000元，并以借款本金117000元为基数，按年利率24%向周军支付2016年3月25日至借款还清之日的逾期利息；邹庆友对上述款项承担连带清偿责任；2、唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执6246、6246之一、6246之二号执行裁定书三份证实，该院于2017年2月29日提取原告邹庆友工资38916.01元、2017年11月21日提取原告邹庆友工资53170.32元、2018年6月5日提取原告邹庆友工资59852.79元，共计151939.12元。唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执6246号执行结案通知书证实，周军申请执行李梅、邹庆友民间借贷戒饭一案已执行完毕。 本院认为，原告邹庆友为被告李梅承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告自每次法院提取其工资之日起按提取工资数额年利率6%支付逾期还款利息，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告李梅于本判决生效之日起三日内偿还原告邹庆友人民币151939.12元； 二、被告李梅向原告邹庆友支付逾期还款利息，其中38916.01元自2017年2月29日起、53170.32元自2017年11月21日起、59852.79元自2018年6月5日起，均至实际履行之日止，按年利率6%支付。 案件受理费3338元，减半收取计1669元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5430号原告：孙新印，男，1964年1月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：唐庆丰，男，1966年6月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告孙新印与被告唐庆丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2895.35元、护理费4560元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费3800元，共计14855.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年为被告打工，二人系雇佣关系，2018年6月28日下午，因被告拖欠原告工资，原告给被告打电话要求支付工资，被告对原告进行辱骂并否认事实，遂原告去找被告，刚到友谊大街渔市场，被告就拿着板凳冲原告头部砸过来，原告受伤并报警，后在包钢医院入院治疗10天，出院后在家一直休养。被告行为严重侵害了原告的合法权益，应赔偿原告的全部损失，故原告诉至法院。被告唐庆丰辩称，医疗费同意赔偿，其他诉请不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告孙新印与被告唐庆丰因工资问题发生纠纷，双方在电话中争吵完后，原告又来到被告在包钢十小门口的渔具店，后被告将原告打伤。受伤后，原告于6月28日、29日、30日、7月2日、3日、4日、5日、7日在内蒙古包钢医院门诊治疗8天，花费医疗费2895.35元。因该起事件，被告被处以行政拘留7日并处罚款500元的处罚。本院认为，侵犯他人人身权利，侵权人应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因工资问题发生矛盾，电话中发生争吵后，原告孙新印来到被告唐庆丰的渔具店，被告将原告打伤，被告应当对原告所遭受的损害承担主要过错责任。原告认为被告欠其工资，可通过法律等其他途径和平解决，现双方发生争吵后，面对被告带有挑衅的语言，原告来到被告的渔具店，导致双方矛盾升级，原告应对自己的损害后果承担次要责任，结合案件事实，本院认定原告对其损失承担40%的责任，被告应按照60%的比例赔偿原告的各项损失。关于医疗费，根据原告提交的门诊收费收据数额共计2895.35元，故本院支持医疗费1737.21元（2895.35元×60%）；关于护理费，因原告未住院，同时结合原告的受伤治疗情况，原告无需护理，故本院不予支持；关于住院伙食补助费，原告未住院，不予支持；关于营养费，原告未构成伤残，不予支持；关于误工费，原告所举“证明”可证明其系从事电焊工工作，但无其他证据佐证无法证明其因误工实际减少的损失，故对原告主张的误工费3800元，不予支持。按照2018年自治区建筑业上一年度职工平均工资标准，结合原告受伤治疗情况，计算误工10天，共计818.73元（49806元÷365天×10天×60%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告唐庆丰赔偿原告孙新印医疗费1737.21元，于本判决生效后五日内付清；二、被告唐庆丰赔偿原告孙新印误工费818.73元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告孙新印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（原告孙新印已预交），由被告唐庆丰负担15元，原告孙新印负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一八年十一月九日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初247号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人许某，男，1981年9月1日出生，身份证件号码：X，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，无职业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人李晓红，吉林圣力律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］269号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、王宇峰出庭支持公诉，被告人许某及辩护人李晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2017年11月至12月间，被告人许某以银行工作人员的身份，在吉林、黑龙江省等地的报纸上发布能够办理高额度信用卡的虚假广告，通过电话和微信与姚某、李某某、房某三人取得联系后，以进行身份包装和给予领导好处费为名，让三人以微信转账的方式进行支付，在吉林市龙潭区、哈尔滨市等地，先后骗取被害人姚某、李某某、房某共计人民币67,000.00元。案发后被告人许某亲属积极赔偿被害人的损失，并取得了三名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络实施诈骗，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人亲属退还了诈骗钱款，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。 被告人许某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。认为被告人初犯、偶犯，当庭认罪态度好，家属赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻罚，适用缓刑。 经审理查明，2017年11月至12月间，被告人许某在吉林省、黑龙江省等地的报纸上发布虚假广告，谎称是银行工作人员能够办理高额度信用卡，通过电话和微信与姚某、李某某、房某三人取得联系后，以办信用卡需要包装费、手续费等名义，让三人以微信转账的方式支付钱款，在吉林省吉林市龙潭区、黑龙江省哈尔滨市等地，先后骗取被害人姚君人民币46,500.00元，骗取李某某人民币10,000.00元，骗取房某人民币10,500.00元，共计骗取三名被害人钱款人民币67,000.00元。 2018年1月19日，被告人许某在河南省沈丘县被公安机关抓获。 案发后，被告人许某亲属积极赔偿三名被害人经济损失共计人民币67,000.00元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人许某供述与辩解；被害人姚某、李某某、房某陈述；证人马某、方某某、黄某某证言；搜查笔录、电子数据勘验检查笔录；人员基础信息、微信截图、扣押提押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、刑事谅解书、情况说明、抓捕经过；手机、笔记本及银行卡等物品。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为被告人许某认罪态度好，其亲属退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人许某利用电信网络诈骗多人钱款，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2021年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李洪艳 人民陪审员  李 密 人民陪审员  张 磊 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  张馨心
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4338号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：张坤，男，1996年2月7日出生，汉族，住达州市通川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张坤追偿权纠纷一案,本院于2018年11月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员  姚亚林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 博
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2586号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：王福建，男，1984年11月24日出生，汉族，该公司职工。被告：尹秀玲，女，1990年1月3日出生，汉族，住昌乐县。被告：吴春意，男，1989年1月15日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告尹秀玲、吴春意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托诉讼代理人王福建到庭参加了诉讼。被告尹秀玲、吴春意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告尹秀玲于2017年2月22日向原告借款70000元。借款到期后，被告尹秀玲未按约偿还借款。被告尹秀玲、吴春意系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告尹秀玲、吴春意偿还借款本金70000元及利息，诉讼费由被告负担。被告尹秀玲、吴春意均未答辩。经审理查明，被告尹秀玲于2017年2月22日向原告借款70000元，用于购服装、饰品，于2018年2月21日到期，借款期内利率为月利率8.15625‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告吴春意为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款发放后，被告尹秀玲于2018年11月2日偿还借款本金2.25元，于2018年11月24日借款本金60元，尚欠借款本金69937.75元，自2018年2月21日开始欠息。另查明，被告尹秀玲、吴春意系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告吴春意在借款合同中其它事项一栏签字。上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、户口本（复印件）、结婚证（复印件）等予以证实。本院认为，被告尹秀玲向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告尹秀玲未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告尹秀玲、吴春意夫妻关系存续期间，且被告吴春意对借款知悉并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告尹秀玲、吴春意未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹秀玲、吴春意于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金69937.75元及利息（以70000元为基数，自2018年2月21日起至2018年11月2日止，按借款合同约定利率计算；以69997.75元为基数，自2018年11月3日起至2018年11月24日止，按借款合同约定利率计算；以69937.75元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告尹秀玲、吴春意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴福娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：尹凤珍，女，汉族，1965年1月21日出生，住吉林省吉林市船营区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告尹凤珍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人卢敏强到庭参加诉讼，被告尹凤珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告尹凤珍向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金63544.35元、截至2018年5月4日的利息1168.56元、账单分期手续费11823.32元、现金分期手续费119.61元、违约金1763.35元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告尹凤珍承担。被告尹凤珍未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2009年9月21日。二、卡号：62×××62。三、额度：64000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；原告主张该费用是被告尹凤珍申请个人卡36期分期产生的费用，每期分期手续费为0.68%，后续不再产生分期手续费。现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；原告主张该费用是被告尹凤珍申请e招贷业务12期现金分期产生的费用，每期分期手续费为0.75%，后续不再产生分期手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月4日，欠款本金63544.35元、利息1168.56元、账单分期手续费11823.32元、现金分期手续费119.61元、违约金1763.35元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》、e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告（网络截图）、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告尹凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告尹凤珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金63544.35元、、账单分期手续费11823.32元、现金分期手续费119.61元、暂计至2018年5月4日的利息1168.56元、违约金1763.35元，后续利息、违约金按照《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》、e招贷业务条款及细则、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告的约定计算至实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金63544.35元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1760.47元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告尹凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月二十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16940号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告邹玉明，男，1972年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邹玉明信用卡纠纷一案，本院于2018-8-2立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告邹玉明经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2016年4月19日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215508********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2017年12月10日，累计拖欠信用卡本金31984.79元、利息3850.66元、违约金1226.59元及费用2553.05元，共计39615.09元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月10日，累计拖欠信用卡本金31984.79元、利息3850.66元、违约金1226.59元及费用2553.05元，共计39615.09元；并从2017年12月11日起，以31984.79元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由邹玉明承担。 被告邹玉明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年4月19日，被告邹玉明向平安银行信用卡中心提交《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告邹玉明在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告邹玉明发放了卡号为62215508********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2016年5月12日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月10日，总计39615.09元未归还，其中包括本金31984.79元、利息3850.66元、违约金1226.59元及分期手续费、取现费等费用2553.05元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告邹玉明与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告邹玉明发放了信用卡，邹玉明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月10日差欠的信用卡本金31984.79元、利息3850.66元及费用2553.05元并从2017年12月11日起，以31984.79元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告邹玉明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹玉明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月10日差欠的信用卡本金31984.79元、利息3850.66元及费用2553.05元；并从2017年12月11日起，以31984.79元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费790元，由被告邹玉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执5030号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路**。法定代表人：薛春江。被执行人：刘建军，男，1978年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。北京市昌平区人民法院与刘建军罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初136号法律文书已发生法律效力。本院于2018年5月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘建军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘建军有银行账户但余额极少；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法将被执行人刘建军纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘建军高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人刘建军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十一月十六日书记员 赵文成
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执334号申请执行人：安淑玉，女，汉族，1970年12月出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：赵国玉，任总经理。申请执行人安淑玉与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动争议纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字（2018）第86号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有完全履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳动报酬8131.00元，另请求被执行人承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行。经查，2018年8月14日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06破7号民事裁定书，裁定受理破产清算申请，现被执行人大庆市联勤装备制造有限责任公司已进入破产程序。本院认为：被执行人因其与王影劳动争议纠纷案被移送至黑龙江省大庆市中级人民法院破产审查，黑龙江省大庆市中级人民法院已受理破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605执334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李智勇审 判 员  付永光人民陪审员  王占华二〇一八年十一月二十八日法官助理尹占伟书记员董育冰
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1003刑初674号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人毛某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 辩护人吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）654号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员赵翠翠、被告人毛某及其扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人吴小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 扬州市邗江区人民检察院指控，2018年5月中旬一天晚上，被告人毛某在扬州市邗江区公道镇欧阳村龙沟组19号家中二楼房间内，容留王某（16周岁）以冰壶为工具吸食冰毒。 归案后，被告人毛某如实供述了自已的犯罪事实。 上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、陈某、黄某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、现场勘验检察笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人有如实供述等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱爱军 二〇一八年十一月六日 书记员  丁 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38737号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：霍瑞霞，女，1979年5月12日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告霍瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告霍瑞霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金940,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利817,745.89元；（以上共计人民币1,757,745.89元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年3月12日，霍瑞霞与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2015年5月28日起，原告分2笔向被告结算账户内转入贷款共计940,000.00元。但贷款发放后，霍瑞霞未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、霍瑞霞身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告霍瑞霞未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年3月12日，霍瑞霞与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，霍瑞霞拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告霍瑞霞发放了贷款。截至2018年6月13日，被告霍瑞霞共拖欠原告贷款本金940,000.00元，利息、复利、罚息合计817,745.89元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与霍瑞霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，霍瑞霞未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，霍瑞霞应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求霍瑞霞偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告霍瑞霞偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金940,000.00元，利息、复利、罚息合计817,745.89元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告霍瑞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20620元、公告费（以实际发生为准），由被告霍瑞霞负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1984年2月3日出生，汉族，住所广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月10日，欠本金177038.24元、利息30288.32元、逾期还款违约金29692.17元、其他手续费6324.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月10日的信用卡透支欠款本金177038.24元、利息30288.32元、其他手续费6324.67元以及从2018年7月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950.1元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担445.3元，被告张玉梅负担4504.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终3480号上诉人（原审被告）：王学，男，1968年11月12日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市平泉镇水泉路南侧**。法定代表人：宋慧菊，理事长。原审被告：戚相振，男，1968年7月13日出生，满族，河北省平泉市。上诉人王学因与被上诉人平泉市农村信用合作联社及原审被告戚相振金融借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王学于2018年11月10日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一八年十一月二十日书记员  李云骐
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢750号高绍华，住所地石家庄市××号付****楼2-301。石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市××区××号。申请人高绍华与被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0108民特13号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30.346万元，缴纳执行费4452元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2017年5月22日被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018冀01**执恢750号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月二十日书记员  孟 谦
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初3387号 原告:邹小军,男性,汉族。 委托代理人:符新民,汉台区东关法律服务所法律工作者。 被告:周小军,男性,汉族。 被告:李丽,女性,汉族。被告李丽与被告周小军系夫妻关系。 委托代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。 原告邹小军诉被告周小军,李丽健康权纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹小军、委托代理人符新民，被告周小军、被告李丽委托代理人赵子强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2296.29元、护理费600元、住院伙食补助费120元、营养费80元、误工费600元，合计3696.26元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日16时许，被告以相邻蒋小霞经营的小店墙壁渗水为由要求原告给其处理。原告到被告店里查看，发现并无渗水现象，便告知被告不存在渗水问题，即使有问题也只能找房东，说完便要离开。被告周小军抓住原告不让走，双方在争执中撕扯到一块，被告李丽咬伤原告右手臂。后经派出所出警制止，原告住院4天。由于被告的行为给原告造成3696.29元的损失，虽经派出所调解，但无果。现提起诉讼，请依法判决。 被告方辩称，案外人蒋小霞经营的美容养生馆与答辩人李丽经营的理发店相邻。因美容养生馆卫生间防水处理不当，致其污水流至理发店后的厨房里，以致厨房里臭气熏天。答辩人据此催告蒋小霞处理。邹小军给答辩人打电话承诺处理此事，但一直没有处理。两店相邻，双方共用一个水管，答辩人为避免污染扩大，间歇式的将水管阀门关闭。2018年7月21日下午4点30分左右，邹小军、蒋小霞及邹小军的女儿闯入理发店大吵大闹。答辩人周小军无奈之下只能将他们三人往门外驱赶。行至门外，答辩人周小军突然发现门口有三个年轻人在门口伫立，并与蒋小霞熟识。此时，答辩人周小军听到儿子呼救，发现邹小军又返还理发店里与答辩人周小军的儿子争吵，并用左手掐其脖子。答辩人李丽救子心切，过来拉扯，情急之下咬了邹小军一口。邹小军恼怒之下用拳头猛击李丽的腹部，李丽倒在吧台边。答辩人周小军怒吼其妻李丽已怀孕，并跑来阻止邹小军进一步侵害，邻居听闻也来拉架。为避免事态扩大，答辩人立即拨打110报警。警察询问后，周小军带李丽去医院检查。医院诊断李丽宫内早孕，腹部外伤。7月30日医院诊断李丽流产。现答辩人李丽、周小军反诉原告赔偿医疗费等损失54076元。 经审理查明以下事实，原告邹小军与案外人蒋小霞曾系男女朋友关系。被告周小军、李丽经营的理发店与蒋小霞经营的美容养生馆相邻，房屋均租赁于同一房东,两个店面共用一个上下水。被告周小军、李丽曾以蒋小霞经营的美容养生馆卫生间漏水渗透到他们的厨房而要求蒋小霞成处理。期间，原告邹小军与被告周小军进行过电话沟通，愿协商调解处理此事。2018年7月21日16时30分左右，原告邹小军来到被告的理发店，被告周小军、李丽及其儿子均在。交谈中，双方意见不合，原告邹小军与被告周小军及其子互相撕扯在一起，互相掐对方的脖子。被告李丽见状去抓原告邹小军并用嘴咬原告邹小军的右小臂。原告在挣脱被告李丽的撕咬时使被告李丽倒在吧台。此时，蒋小霞、原告女儿和邻居赶来拉开，被告周小军报警。警察到场后制止了纠纷继续发生。双方发生纠纷时，被告李丽已怀孕50天左右。原告邹小军当天即在汉中市中心医院住院治疗4天，被诊断为：右前臂人口咬伤；颈部皮肤抓伤。被告李丽当天即在汉中市中心医院门诊治疗，当日临床诊断为：腹部外伤，宫内早孕。被告李丽于2018年7月30日确诊流产。现原告邹小军提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费2296.29元、护理费600元、住院伙食补助费120元、营养费80元、误工费600元，合计3696.26元。审理中，被告李丽、周小军提起反诉，要求原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费、营养费、经营损失费、精神损害抚慰金计54076元。庭审中，被告李丽、周小军向本院申请撤回反诉。 上述事实，除原被告双方的共同陈述外，原告当庭出示的证据有:1.原告身份证复印件一张；2.原告的营业执照、租房合同、房租费收条各一份；3.2018年7月31日西关派出所对原告的询问笔录及西关派出所治安调解协议各一份；4.原告住院病历及诊断证明各一份；5.照片一张；6.医疗费票据8张。经质证，本院对上述证据的真实性予以认定。被告李丽当庭出示的证据有：1.门诊病历二本；2.诊断证明三份。经质证，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，原被告双方因相邻房屋的共同水管漏水而发生的纠纷属实。本案争议的焦点为原被告双方对纠纷发生所因承担过错责任的划分。本院认为，在租赁房屋共用管道发生漏水后，双方均处理不当，进而发生纠纷，应承担同等责任。在此，本院敬告原被告双方，在矛盾发生后双方均应寻求合法、合理、合情的解决办法，私相斗殴不能解决矛盾。双方打架的事实证明，矛盾不但没有解决，反而使事态扩大，给双方都造成无谓的损失，本院希望双方此后引以为戒。对原告主张的医疗费2296.29元，住院伙食补助费120元（30元/天×4天），营养费80元（20元/天×4天），经质证本院予以认定。对原告主张的护理费600元，误工费600元，因原告证据不足本院不予认定。另外，被告方对其提起的反诉当庭申请撤诉，故本院对其损失不予合并审理。 综上所述，被告李丽、周小军赔偿原告邹小军医疗费等损失2496.29元的50%，即1248.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告李丽、周小军在本判决生效后十日内赔偿原告邹小军医疗费，住院伙食补助费，营养费合计1248.15元。 二、驳回原告邹小军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告邹小军与被告周小军,李丽各负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  杨晓荣 人民陪审员  杨斯迪 人民陪审员  陈玉泉 二〇一八年十一月二十八日 （院印）书记员袁清
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3722号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人：尹刚，该公司总经理。 委托代理人：翟德春，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：葛三军，男，1981年8月11日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：罗昌勇，男，汉族，1988年12月12日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太保毕节支公司”）与被上诉人葛三军、罗昌勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人太保毕节支公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，按交强险条款之规定分责分项赔偿其财产损失；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，至使受害人遭遇人身伤亡或则财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。按本条款规定我公司应按交强险保险条例进行赔偿。综上，一审判决责任事实认定不清、适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。 被上诉人罗昌勇二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人葛三军二审未作答辩。 原审原告葛三军向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告的贵Ｆ×××××号车拖车费、维修费共计人民币15,352.00元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实，2017年12月24日07时40分许，被告罗昌勇驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由七星关区安家井廉租房方向沿草海大道往七星关区三板桥方向行驶，当车行驶至七星关××××大道浙商城路段时，车辆在转弯过程中与原告驾驶的从七星关区三板桥方向沿草海大道往七星关区茶亭方向行驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出的毕（公）交七星（认）字2017第F189号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告罗昌勇承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行支付了贵Ｆ×××××号车拖车费、汽车配件、修理费共计15,352.00元。贵Ａ×××××号小型面包车（与保险单上的贵Ａ×××××号车系同一辆车，车架号与发动机号均一致）在被告太保毕节支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告诉至本院，请求判如所诉。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告太保毕节支公司在交强险保险责任限额范围承担赔偿责任,超出交强险保险限额的部分，由原告葛三军、被告罗昌勇依照其过错程度承担责任。因此，对原告要求赔偿拖车费、维修费的诉讼请求，本院予以支持。被告太保毕节支公司应在贵Ａ×××××号小型面包车所投保交强险限额内赔偿原告拖车费、汽车配件、修理费共计15,352.00元。一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ａ×××××号小型面包车所投保交强险12.2万元保险责任限额内赔偿原告葛三军因本次交通事故导致贵Ｆ×××××号车产生的拖车费、汽车配件、修理费共计人民币15,352.00元。限本判决生效之日起10日内履行。 案件受理费人民币92.00元（已减半收取），由被告罗昌勇负担。 二审中各方当事人未向本院提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审双方当事人的争议焦点为：一审法院未依照“分责、分项”方式计算交强险赔偿数额是否正确。 本院认为：一审法院未依照“分责、分项”方式计算交强险赔偿数额是否正确。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此对上诉人请求按交强险条款之规定分责分项赔偿财产损失的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费184元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 ： 李 可 审 判 员 ： 张 晶 审 判 员 ：黄塑希 二〇一八年十一月六日 法官助理 ： 詹 淼 书 记 员 ：龚佳铃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4669号 上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1980年8月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：谭泉，山东保平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪恩，男，1974年7月2日出生，汉族，住寿光市， 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人赵国栋因与被上诉人王洪恩民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0784民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵国栋上诉请求：申请撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0784民初3463号民事判决，依法判决上诉人不承担还款责任，或发回重审。事实和理由：1.双方不存在借贷关系，赵国栋与王洪恩素不相识，双方之前没有任何经济往来，王洪恩未交付现金，依照法律规定，应审查与借贷相关的其他事实，一审法院没有审查本案事实，仅凭一份借条作出判决，违背了客观事实。2.本案唯一的证据借条，是王洪恩妻子逼迫赵国栋所写，并非赵国栋真实意思表示，实际是勒索钱财。2018年1月份，同样胁迫给了王洪恩5000元。3.王洪恩只有借条，没有交付借款的转账记录，可以证明借贷关系不存在。 王洪恩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王洪恩向一审法院起诉请求：1.判令赵国栋偿还王洪恩借款25000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由赵国栋承担。 一审法院认定事实：2017年7月24日，赵国栋向王洪恩借款30000元，并出具借条一份，内容为：借条今借王洪恩现金叁万元正（30000）借款人：赵国栋2017.7.24。2018年1月份，赵国栋偿还王洪恩5000元，余款25000元赵国栋至今未付。 一审法院认为，王洪恩与赵国栋之间的借贷关系合法有效。王洪恩要求赵国栋偿还借款25000元并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息的请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。赵国栋辩称出具借条及偿还款项均系受逼迫所为，但未提供证据证实，法院不予采信。其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：赵国栋偿还王洪恩借款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由赵国栋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，综合本案双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：王洪恩与赵国栋之间是否存在合法有效的借贷关系。 赵国栋为王洪恩出具的借条明确载明了双方系现金出借，其后赵国栋又向王洪恩转款5000元，足以认定双方存在借贷关系。赵国栋主张出具涉案借条及转款系受胁迫所为，但在一审法院向赵国栋释明可选择报警或继续举证的情况下，赵国栋未能提供证据证明其主张，本院对赵国栋的上述主张不予支持。 综上所述，赵国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由赵国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十日 法官助理秦建刚 书记员李昱萱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）于民二初字第14347号 申请人：吴庆辉，男，1967年10月27日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。 被申请人：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈喆元。 本院在审理原告吴庆辉诉被告何全国、江苏中阳建设集团有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吴庆辉于2018年11月29日向本院提出续封申请,要求对被告沈阳冠隆置业发展有限公司在沈阳于洪永安村镇银行，账号为80000112002********中的存款180万元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人沈阳冠隆置业发展有限公司在沈阳永安村镇银行账号为8000112002********中的存款180万元予以冻结； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  郝佳欣 人民陪审员  佟丹丹 二0一八月年十一月三十日 书记员国然
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执799号之二申请执行人孙凤仙，女，1967年10月4日出生，住大同市城区。被执行人许进利，男，1966年1月10日出生，汉族，住大同市矿区。本院在执行申请执行人孙凤仙与被执行人许进利金钱给付纠纷一案中，我院依法冻结了被执行人许进利的工资银行账户，因该案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行，申请执行人孙凤仙于2018年11月28日向我院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋0213执799号案件的执行。本裁定送达立即执行。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一八年十一月二十八日书记员  张 辉
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初182号 原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街**。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。 委托代理人金柯，义乌市市府办工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市市府办工作人员。 原告徐文强诉被告义乌市人民政府食品药品安全行政管理行政复议一案，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告徐文强及被告义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人金柯、胡钰琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文强诉称：原告于2018年2月1日在家乐购生鲜蔬果超市（义乌市玮旦食品店）购买1袋上珍月子红糖,共计4.5元。回家后发现该食品涉嫌不符合国家安全标准，便依法向义乌市市场监督管理局投诉举报了该违法行为。义乌市市场监督管理局作出义市监管举复函字[2018]04105号《举报回复函》,决定不予处罚。因义乌市市场监督管理局作为行政执法机关，发现违法行为不依法履行查处的法定职责，却以被举报人尽到查验义务作为理由免予处罚，已涉嫌渎职，滥用职权，包庇被举报人逃避行政处罚责任。原告不服，便向被告申请了行政复议。2018年被告作出了义政复[2018]第237号《行政复议决定书》，该复议中称：“申请人徐文强与被申请人作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具有申请人主体资格，因此申请人的的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，本机关决定驳回行政复议申请。”根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条之规定，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利；投诉举报人作出投诉举报的行为后，即产生了获得答复的权利，接到投诉举报的部门或者单位不予答复或者拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，对此不予答复或者拖延答复的行为投诉举报人具有行政法上的利害关系；法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对于社会违法行为进行投诉举报，虽然并未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但若投诉举报人系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与投诉举报人就具有行政法上的利害关系。综上所述，被告不履行其法定职责，适用法律错误，事实认定不清，已经构成了严重的行政违法。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告作出的义政复[2018]第237号行政复议决定书，重新受理并依法作出决定。2、本案诉讼费由被告承担。 被告义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2018年4月17日，答辩人收到原告提出的行政复议申请。经审查，于同月20日依法受理，并于同日分别向被答辩人、义乌市市场监督管理局寄送受理通知书、行政复议答复书及申请材料副本。同年5月4日，答辩人制作参加行政复议通知书，通知义乌市玮旦副食品店作为第三人参加复议，该通知书于同月7日交邮。同年6月12日，答辩人作出义政复〔2018]237号行政复议决定书，并于同月14日邮寄送达原告、义乌市市场监督管理局、义乌市玮旦副食品店。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。进入审理程序后，答辩人结合义乌市市场监督管理局提供的答复材料以及原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。答辩人在认真审核案件材料的基础上，认为原告与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具申请人主体资格，遂于2018年6月12日作出义政复〔2018〕237号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，自2017年至今，原告徐文强及其兄弟徐文杰二人向义乌市市场监督管理局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量问题的举报百余起，据不完全统计，针对义乌市市场监督管理局的答复，至少有71件提起了行政复议，39件提起了行政诉讼。此外，还向商家提起数十起民事诉讼，要求商家退一赔十等。2018年2月1日，原告徐文强以在家乐购生鲜蔬果超市处购买的1袋上珍月子红糖不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由向义乌市市场监督管理局投诉举报。义乌市市场监督管理局经调查，向徐文强作出义市监管举复函字[2018]04105号举报回复函，原告不服向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。被告作出义政复[2018]第237号行政复议决定书，认为徐文强与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回徐文强的行政复议申请。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终能否获得审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。针对本案原告的具体行为情形核查与考量，2017年、2018年期间，原告在义乌市××××、市、区范围内反复购买同种类或相类似的涉及酒、红糖、燕窝等商品后，向各市场监督管理局提出大量的产品质量等问题的投诉举报，期间还提出要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提出大量的行政复议及行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。因此，原告与义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，不论其采用直接提起行政诉讼的方式还是通过行政复议后再提起行政诉讼的方式，均不具原告主体资格，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月三十日 代书记员 叶红莉