河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2891号原告：翟巧敏，女，1976年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律援助律师。委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律援助律师。被告：王现超，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王超群，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：师栋栋，男，1996年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。被告：郑州市公安局航空港区分局，住，住所地河南省郑州市航空港区郑港四路与郑港四街交叉口/div>法定代表人：张帆，任该分局局长。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号****一社会信用代码91410100395769972D。负责人：王铭月，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。原告翟巧敏与被告王现超、被告王超群、被告师栋栋、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、被告郑州市公安局航空港区分局（以下简称“公安局港区分局”）、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟巧敏委托诉讼代理人张亚楠，被告师栋栋，被告平安保险公司委托诉讼代理人董文靖、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告王现超、王超群、公安局港区分局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟巧敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费59349元、住院伙食补助费2800元、营养费4400元、误工费38080元、护理费14739.2元、残疾赔偿金65027.29元、被扶养人生活费10682.25元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1300元，扣除被告王现超垫付的1000元，以上各项损失共计主张203577.74元；2.请求依法判令六被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月6日，被告王现超驾驶豫Ａ×××**号斯柯达牌小型轿车沿郑州航空港区雍州路由北向南行驶至洞庭湖路口时，与沿洞庭湖路由东向西行驶的被告师栋栋驾驶的豫XX警号东风牌小型普通客车相撞，后豫Ａ×××**号斯柯达牌小型轿车失控撞到原告翟巧敏驾驶的无号坤豪牌两轮摩托车，致使原告翟巧敏以及摩托车乘车人吕书兰受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故责任认定书认定被告王现超负事故同等责任，被告师栋栋负事故同等责任，原告翟巧敏不负事故责任。被告王现超驾驶的豫Ａ×××**号车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，被告师栋栋驾驶的豫XX警号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告王现超、被告王超群、被告公安局港区分局均未到庭亦未提交书面答辩状。被告师栋栋辩称，对2017年8月6日发生交通事故的事实以及责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格，其系交警队的工作人员，被告公安局港区分局系其驾驶的车辆的实际车主，事故发生后其垫付有20000元，不清楚是给原告还是给另一名伤者；鉴定费应由被告保险公司承担，其他质证意见同被告保险公司的质证意见。被告平安保险公司辩称，在核实行驶证、保单原件后没有免赔情形，且查明事故车辆在投保期间和范围内，被告平安保险公司愿意按照同等责任比例赔偿原告合理合法的损失；被告平安保险公司已赔付本次事故中受伤的另一伤者吕书兰96491元，请法院在判决时予以扣除；原告做伤残鉴定时内固定尚未拆除，应在取出内固定后再做鉴定；交强险下医疗费限额已赔偿完毕，死亡伤残限额下余67466.35元，商业险限额下余256042.65元；原告提交的2018年6月的医疗费票据无法证明与本案有关，对原告提交的收入证明、停发工资证明、劳动合同无异议，但应提交相应的银行流水、社保证明予以佐证；家庭成员证明、身份证、户口本以及拆迁证明请法院核实；交通费主张过高请法院酌定，诉讼费、评估费等间接损失被告平安保险公司不予承担；如被告王现超垫付属实，请法院按照责任比例予以扣除。被告中华联合保险公司辩称，原告主张赔偿数额过高，部分赔偿项目计算标准和计算方式错误且无事实和法律依据；本次事故共有两人受伤，被告中华联合保险公司已赔付另一名伤者吕书兰96491元，赔付王超群车辆损失17435元，请法院在判决时予以扣除；如事故属实且被保险车辆行驶证、驾驶证、投保单合法有效的前提下，被告中华联合保险公司愿意在交强险剩余66471.63元限额内与被告平安保险公司共同承担赔偿责任，超出交强险限额的合理损失在商业险剩余241602.37元限额内按照不高于50%的事故责任比例承担赔偿责任；原告鉴定时治疗尚未终结，不符合伤残鉴定的时间条件，其伤情不应构成伤残，对其伤残等级不予认可；如被保险车辆垫付属实，请法院在判决时予以扣除；企业信息查询应以营业执照为准，医疗费应扣除非医保用药，门诊费票据应提交门诊病历予以佐证，对出院后的门诊费票据不予认可；根据原告住院病历以及诊断检查报告，××是原告自身疾病与本次事故无因果关系，其相应治疗费用应当予以扣除；诊断证明中未显示左侧第5-8根肋骨骨折，因此肋骨骨折的伤情与本次事故无关，也不能作为伤残鉴定的依据；原告仅提交劳动合同和单位单方出具的收入证明以及停发工资证明不能证明原告的收入情况和误工事实，且工资表不符合法律规定的制作要件，因该证据中签字的梁彦超未到庭，无法核实其真实性；原告户口本显示其户主职业为粮农，其相关赔偿应按照农村标准计算；村委会没有对其生活居住情况出具证明的资格，郑州航空港经济综合实验区机构编制委员会文件仅是一个通知，无法证明其落实情况；交通费请法院酌定，诉讼费、鉴定检查费被告中华联合保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对2017年8月6日，被告王现超驾驶豫Ａ×××**号斯柯达牌小型轿车沿郑州航空港区雍州路由北向南行驶至洞庭湖路口时，与沿洞庭湖路由东向西行驶的被告师栋栋驾驶的豫A68**号东风牌小型普通客车相撞，后豫豫Ａ×××**斯柯达牌小型轿车失控撞到原告翟巧敏驾驶的无号坤豪牌两轮摩托车，致使原告翟巧敏及乘车人吕书兰受伤的事实以及事故责任认定、原告的诊断证明、住院病历、豫豫Ａ×××**车在被告平安保险公司投保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，豫XX警号车在被告中华联合保险公司投保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.原告住院病历中编号为XX的影像诊断报告单显示原告伤情为“双侧骨性胸廓对称，左侧第5-8肋骨骨质连续性中断，可见线形低密度影，断端错位、分离”，诊断意见为“左侧第5-8根肋骨骨折”，报告日期为2017年8月6日，可以证明原告因本次事故造成其肋骨骨折的伤情；2.本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告，系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，对该鉴定意见书本院予以确认，并据此认定原告的伤情构成两处十级伤残，护理期为90日，营养期为60日；3.根据原告提交的加盖有郑州XXXX工程有限公司公章的营业执照、劳动合同、收入证明、停发工资证明以及2017年5月至2018年7月工资表，且均有该公司负责人签字，可以证明事故发生前原告在郑州XXXX工程有限公司从事厨师工作，其月工资标准为3200元；4.根据原告提交的郑州航空港经济综合实验区机构编制委员会文件、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处及郑州航空港经济综合实验区张庄办事处XXX村民委员会出具的证明，可以证明原告户籍地已划归航空港经济综合实验区，其主张的各项损失应当适用受诉法院所在地城镇标准；5.根据原告提交的许昌市建安区XX镇XX村民委员会出具的证明，可以证明原告翟巧敏共兄弟姐妹五人，其需承担抚养义务的被扶养人为其父亲翟西卿（1932年4月25日出生）、其长子王某1（2001年8月6日出生）、其次子王某2（2005年8月6日出生）；6.根据原告的住院病历以及医疗费票据，可以证明事故发生后原告在河南省省立医院住院治疗28日，共花费医疗费58577.67元。同时查明，事故发生后，被告王现超向原告垫付医疗费1000元，该笔费用不包含在原告的诉讼请求中。被告师栋栋未向原告垫付费用。另查明，本次事故共有两名伤者，被告平安保险公司已赔付另一名伤者吕书兰96491元，交强险下医疗费限额已赔偿完毕，死亡伤残限额下余67466.35元，商业险限额下余256042.65元；被告中华联合保险公司已赔偿吕书兰96491元，赔偿王超群车辆损失17435元，交强险限额下余66471.63元，商业险限额下余241602.37元。本院认为，本案被告王现超、被告师栋栋在事故中负同等责任，对原告损失的发生均具有过错，根据其过错程度，应分别对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。本案被告师栋栋系被告公安局港区分局的员工，事故发生时是在履行职务行为，故对原告的损失，应当由被告公安局港区分局承担相应的赔偿责任。又因豫豫Ａ×××**车在被告平安保险公司投保有交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，豫XX警号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告翟巧敏主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院依法认定原告的医疗费为58577.67元；2.营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见书，营养期确定为60天，营养费参照20元/天的标准计算为1200（60天×20元）元；3.住院伙食补助费，原告实际住院治疗28天，住院伙食补助费参照30元/天的标准计算为840（28天×30元）元；4.护理费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见书，护理期确定为90天，护理费参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年的标准计算为9745.15（39522元÷365天×90天）元；5.误工费，根据原告的伤情，参考《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》7.2.2，本院酌定误工期为120天，误工费参照原告事故发生前月工资3200元的标准计算为12800（3200元÷30天×120天）元；6.残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成两处十级伤残，残疾赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29558元/年的标准计算为65027.6（29558×20×0.11）元，原告主张65027.29元不违反法律规定，本院予以认定；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，结合受诉法院所在地经济发展水平，依法认定精神损害抚慰金为8000元；8.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告翟巧敏需承担扶养义务的人为其父亲翟西卿（1932年4月25日出生）、其长子王某1（2001年8月6日出生）、其次子王某2（2005年8月6日出生），其被扶养人生活费参照受诉法院所在地城镇居民人均消费支出19422元/年的标准计算为8662.74[（19422元×5年×0.11÷5）＋（19422元÷365天×2230天×0.11÷2）]元，此项损失计入残疾赔偿金；9.鉴定费，根据原告提交的郑州市第三人民医院的鉴定检查费票据，本院依法认定原告的鉴定检查费为1772元；10.交通费，根据原告居住地与住院治疗、复查医院的距离，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。综上，原告翟巧敏主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定检查费、交通费共计167124.85元，应由被告平安保险公司和被告中华联合保险公司在交强险限额内各赔偿原告52367.59元，扣除被告王现超垫付的1000元，被告平安保险公司应在商业险限额内按照50%的责任比例赔偿原告30194.84[（167124.85-52367.59×2）×50%-1000]元，被告中华联合保险公司应赔偿原告31194.84[（167124.85-52367.59×2）×50%]元。故被告平安保险公司共应赔偿原告82562.43元，被告中华联合保险公司共应赔偿原告83562.43元。被告王现超垫付的1000元可另行向被告平安保险公司主张理赔。二被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，“被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用应予支持。”，故对该辩称本院不予采信。原告主张其他损失过高部分，未提供充分的证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟巧敏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计82562.43元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟巧敏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计83562.43元；三、驳回原告翟巧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，减半收取计2176元，由被告王现超负担1088元、由被告师栋栋负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一八年十一月五日书记员  张嘉亦