广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终232号上诉人（原审原告）：东莞市南城街道三元里股份经济联合社。住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区。法定代表人：蓝锦洪，该社理事长。委托代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道**。法定代表人：刘杰，该局局长。委托代理人：殷淑雯，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。原审第三人：东莞市南城街道三元里社区居民委员会，住，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区一社会信用代码：55441990K30799912X。法定代表人：张建标，该居委会主任。委托代理人：张志尧，该居委会党工委委员、副主任。委托代理人：张健成，该居委会党工委委员。上诉人东莞市南城街道三元里股份经济联合社（以下简称“三元里经联社”）因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）及原审第三人东莞市南城街道三元里社区居民委员会（以下简称“三元里居委会”）土地行政登记纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2017年12月6日，三元里经联社向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞国土局对东府集用（2002）字第1900031100406号《集体土地使用证》的注销，恢复原登记；2.本案诉讼费用由东莞国土局承担。原审法院经审理查明：2002年6月，东莞市人民政府颁发东府集用（2002）字第1900031100406号《集体土地使用证》，将东莞市南城区三元里村金桥工业区4950平方米的工业用地的土地使用者登记为东莞市南城区三元里村民委员会，东至西平村用地，南至西平村用地，西至三元里村用地，北至18米规划路新基村用地。2007年2月20日，东莞市国土局发布东国土资（建）字[2007]2号《关于东莞市南城区2006年第五批次城镇建设用地的复函》，根据广东省国土厅的批准，并经东莞市人民政府同意，对东莞市南城区新基、西平、三元里社区居委会的集体农用地13.054公顷及未利用地19.7730公顷转为建设用地并办理征地手续，同时征收上述权属单位的集体建设用地24.5520公顷。东莞市人民政府、东莞市国土局分别发布[2007]第2号《征收土地方案公告》、[2007]第2号《征收土地补偿安置方案公告》。2017年6月22日，东莞市国土资源局制作《东莞市土地使用权注销证明》，上述《集体土地使用证》于当天注销，所注销的《集体土地使用证》的权属人为东莞市南城街道三元里村民委员会。原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，本案首先应当审查原告的起诉是否符合起诉条件。本案集体土地使用证所记载的土地使用者为东莞市南城区三元里村民委员会，注销时记载的权属人名称是东莞市南城街道三元里村民委员会，不是三元里经联社，因此，东莞国土局对该证的注销行政行为与三元里经联社无关，三元里经联社不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人或利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定条件。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定:驳回三元里经联社的起诉。一审宣判后，三元里经联社不服，向原审法院提起上诉，请求:1.撤销原审裁定；2.撤销东莞国土局对东府集用（2002）字第1900031100406号《集体土地使用证》的注销，恢复原登记；3.本案诉讼费用由东莞国土局承担。事实与理由：一审未经仔细审查，以本案的注销行为与三元里经联社无关，三元里经联社不是行政行为的相对人或利害关系人为由，驳回三元里经联社的起诉，是认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、根据《集体土地使用证》显示，证号为东府集用（2002）字第1900031100406号土地为国家划拔土地，是集体资产。虽然登记在三元里居委会的名下，但法律规定三元里经联社才是案涉土地的使用权的使用人，而且实际上案涉土地也为三元里经联社使用、经营和收益。（一）《土地管理法》第十条、《广东省农村集体资产管理条例》第三条、第八条第（一）、（九）款的规定，东府集用（2002）字第1900031100406号土地是国家所有划拔给三元里社区集体使用的土地，按上述法律规定，属于三元里村的集体资产，并由三元里经联社行使所有权及经营管理。而三元里居委会只是名义使用权人，无权经营管理案涉土地。（二）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条、第十二条（一）、（二）款、第十三条（一）、（二）款及《广东省农村集体资产管理条例》第七条的规定，农村集体经济组织具有经营管理集体所有的土地、国家所有由本集体使用的土地的职责，享有集体土地和其他资产的所有权及由本组织经营管理的国家所有的资产的使用权、经营权和收益权，并且具有保护集体资产的权利和义务。本案中，东府集用（2002）字第1900031100406号土地使用权是集体资产，三元里经联社具有使用权，经营权和收益权，并具有保护该资产不被侵占、损害的权利和义务。（三）事实上，案涉土地一直由三元里经联社使用、经营和收益。有如下事实：1.三元里经联社曾在案涉土地上盖有厂房并收取租金。2.三元里经联社曾与京兰公司合作对案涉土地进行“三旧改造”并签订合同。3.2015年7月2日三元里经联社与东莞市南城街道办事处签订《三元里金桥工业区土地统筹协议书》，统筹使用案涉土地。二、案涉土地属于三元里农村的集体资产，并由三元里经联社行使所有权及经营管理，因此三元里经联社是案涉土地的权利人。退而言之，案涉土地实际上为三元里经联社使用、经营和收益，三元里经联社至少算是案涉土地的利害关系人或第一实际使用人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，三元里经联社有权以自已的名义提起行政诉讼。三、东莞市土地管理行政机关认为三元里经联社是行政行为的相对人或利害关系人。三元里经联社了解到案涉土地证被撤销后，即到东莞国土局处申请信息公开，东莞国土局要求三元里经联社提交自已是相对人或利害关系人的说明，三元里经联社向东莞市国土资源局办公室提交了书面说明后，东莞市国土资源局对三元里经联社作了信息公开，回复并复印相关资料给三元里经联社。东莞市国土资源局向三元里经联社作出信息公开这一行为表明其认为三元里经联社是本案行政行为的相对人或利害关系人。四、一审审理程序违法。一审未向东莞国土局送达材料，东莞国土局未曾答辩，未经调查和询问当事人，即仓促作出裁定驳回起诉。五、东莞国土局违法注销东府集用（2002）字第1900031100406号土地使用权证严重损害了三元里经联社的利益。案涉土地证被注销后，三元里经联社无法正常对该土地行使使用权、经营权及收益权，无法阻止其他人对该地的侵占，也无法主张相关合同权利，无法履行三元里经联社保护集体资产的义务。被上诉人东莞国土局答辩称：一、三元里经联社并非涉案土地注销登记行为的相对人，与涉案行政行为不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。据东府集用（2002）字第1900031100406号《集体土地使用权证》显示，该宗土地权利人为三元里村委会（三元里居委会东莞市南城街道三元里社区居民委员会的前身）。2017年4月12日三元里居委会申请办理注销前述《集体土地使证》，2017年6月22日东莞国土局依法注销了该《集体土地使用权证》。故涉案土地注销登记的相对人为三元里居委会，并非三元里经联社，三元里经联社与涉案土地登记没有利害关系，不符合行政诉讼起诉条件。二、涉案土地登记行为对三元里经联社、三元里居委会合法权益明显不产生实际影响。据粤国土资（建）字[2007]21号《关于东莞市南城区2006年度第五批次建设用地的批复》及东国土资（建）字[2007]2号《关于东莞市南城区2006年度第五批次城镇建设用地的复函》显示，涉案土地已于2007年被依法征收为国有，不再属于集体土地。2017年东莞国土局应涉案土地原权利人三元里居委会要求办理涉案土地注销登记并未增设、改变三元里居委会、三元里经联社的权利义务，对三元里居委会、三元里经联社的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的规定，三元里经联社本案起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。三、涉案土地登记行为事实清楚、依据充分、程序恰当，依法应予维持。2017年4月12日三元里居委会向东莞国土局提交《不动产登记申请表》《中华人民共和国集体土地使用证注销申请书》《查档证明》《房产登记信息查询结果》、粤国土资（建）字[2007]21号《关于东莞市南城区2006年度第五批次建设用地的批复》、东国土资（建）字[2007]2号《关于东莞市南城区2006年度第五批次城镇建设用地的复函》《集体土地使用权证》《组织机构代码证》身份证等资料申请注销涉案土地使用权证。根据《不动产登记暂行条例》第七条、第十六条、第十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十八条等规定，东莞国土局于2017年6月22日依法注销涉案土地使用权证，事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。原审第三人三元里居委会未在二审法定期限内提交任何陈述意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，与本案案情相同的（2018）粤19行终97、98号生效行政裁定已认定三元里经联社与东莞国土局注销登记行为之间不存在利害关系，裁定驳回三元里经联社的起诉。除案涉集体土地使用证号不同外，本案与前述生效裁判所牵涉的证据及起诉理由相同。因此，本案处理亦受上述生效裁判的羁束，同样应当认定三元里经联社与东莞国土局注销登记行为之间不存在利害关系，具体理由不再赘述。因原告主体不适格，本案亦应依法驳回起诉。另外，本案通过阅卷即可判断不符合起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第二款“人民法院通过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定作出驳回起诉的裁定，并没有违反法定程序。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一八年十一月八日书记员  李婷婷