湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初5224号 原告：安徽普惠流体科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路橘郡万绿园**团****。 法定代表人：邢杰，总经理。 委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。 被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住，住所地长沙市天心区劳动西路****/div> 法定代表人：刘录音，董事长。 委托诉讼代理人：龙永魁，男，1983年3月13日出生，汉族，系公司法务部长，住湖南省隆回县。 原告安徽普惠流体科技有限公司（以下简称普惠公司）与被告湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司法定代表人邢杰及其委托诉讼代理人周建明、被告六建公司委托诉讼代理人龙永魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告六建公司支付货款2030172元；2.判令被告六建公司支付逾期付款违约金126393元（暂从2018年1月1日起计算至2018年8月1日止，之后以3320696元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效日止）；3.判令被告六建公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告六建公司承接合肥海纳新能源汽车有限公司厂房公用动力系统安装工程（以下简称海纳项目），从2017年6月开始向原告普惠公司购买排水阀、循环水阀、止回阀等及其配件。原告普惠公司依约提供了总货款为540余万元的货物，双方补签了《材料购销合同》，约定合同签订一个月内付清全部货款。但被告六建公司仅支付215万元。经双方对账确认截止到2018年7月6日，被告六建公司拖欠原告普惠公司货款3320696元。此后，由被告六建公司项目负责人周闻林代付货款1290524元，剩余款项被告六建公司一直未付，酿成纠纷。 被告六建公司辩称：1、本案涉及多份合同，被告六建公司退还了部分货物，双方未对货款进行结算，原告普惠公司的货款金额尚不明确；2、被告六建公司已支付货款3626024元（包括通过项目负责人周闻林支付给原告普惠公司材料款1476024元），并非原告普惠公司所称的215万元；3、原告普惠公司交付的部分货物存在严重的质量问题，被告六建公司可以行使抗辩权拒付货款；4、合同约定交易总额10%的质量保证金，保证期限为两年，该10%货款的付款期限尚未届满；5、原告普惠公司未依合同约定在被告六建公司支付货款前5日提交相应金额的增值税发票，被告六建公司不应承担违约责任；6、合同约定货款总价款下浮5%，双方达成一致，应据此进行结算货款；7、被告六建公司未授权任何人与原告普惠公司进行对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告普惠公司提交的《安徽普惠流体科技有限公司对账单》（以下简称对账单），被告六建公司以其未盖公章、签名人不是被告六建公司员工为由不予认可，但被告六建公司的项目施工负责人周闻林证实张玉进为该项目部会计，其对账行为属于职务行为，故本院对该对账单予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日起至2017年11月10日原告普惠公司向被告六建公司海纳项目部提供各类阀门、过滤器、补偿器等产品及其配件，被告六建公司均已签收。2017年11月8日，双方补签七份《材料购销合同》，约定：原告普惠公司向被告六建公司海纳项目供应各类阀门、过滤器、补偿器等产品及其配件，货到现场验收合格后付所供产品70%的货款，安装调试完毕后一个月内付清所供产品100%的货款；原告普惠公司应在收款前5天，提供合规的增值税专用发票。2018年7月18日，双方进行对账，共同出具《对账单》，载明：截止到2018年5月28日原告普惠公司给被告六建公司海纳项目部提供材料货款总计5470696元，被告六建公司于2017年12月22日、2018年1月4日和2月14日，三次支付货款共计2150000元，截止到2018年7月6日，被告六建公司尚欠原告普惠公司材料款3320696元未付。此后，被告六建公司一直拖欠货款，酿成纠纷。 另查明，2017年8月30日、10月25日、12月7日、2018年2月13日、4月7日被告六建公司五次经其项目负责人周闻林个人账户支付货款共计1290524元,由原告普惠公司分别出具收据。2017年10月14日，被告六建公司向原告普惠公司发出《海纳项目退货单》，载明：退还水表DN150两台，水表DN250一台，共计货款为3640元。 本院认为：原、被告签订的七份《材料购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告普惠公司依约供货后，被告六建公司拖欠货款的行为，已构成违约，被告六建公司应承担偿付货款并支付逾期付款利息的民事责任。有关欠付货款金额，应为原、被告在《对账单》中确认的尚欠货款3320696元，冲减被告六建公司经其项目负责人周闻林支付的1290524元以及退货的货款3640元，计2026532元。关于逾期付款违约金，双方虽无约定，但被告六建公司逾期支付货款，应参照逾期罚息利率标准计算，合同约定被告六建公司付款时间为货到现场验收合格后付所供产品70%的货款，安装调试完毕后一个月内付清所供产品100%的货款，因原告普惠公司已于2017年11月10日将有关货物全部交付给被告六建公司安装调试完毕，故付款期限应至2018年1月1日届满。关于被告六建公司辩称其已支付货款3626024元（包括通过项目负责人周闻林支付给原告普惠公司材料款1476024元），并非原告普惠公司所称的215万元的意见，因其中2017年10月25日的185500元，周闻林不予确认是代被告六建公司支付的原告普惠公司的货款，故本院就该笔款项不予认定；对被告六建公司辩称的原告普惠公司交付的部分货物存在严重的质量问题，被告六建公司可以行使抗辩权拒付货款的意见，因其未举证证实，本院不予采信；对被告六建公司辩称的合同约定交易总额10%的质量保证金，保证期限为两年，该10%货款的付款期限尚未届满的意见，因该条款与被告六建公司付款期限条款的约定相矛盾，且没有约定货款10%的具体金额，故本院不予采信；对被告六建公司辩称的原告普惠公司未依合同约定在被告六建公司支付货款前5日提交相应金额的增值税发票，被告六建公司不应承担违约责任意见，其理由不能成立，本院不予采信；对被告六建公司辩称的合同约定货款总价款下浮5%，双方达成一致，应据此进行结算货款的意见，因有关内容系被告单方增加，并未与原告普惠公司达成一致，故该条款不能成立；对被告六建公司辩称的被告六建公司未授权任何人与原告普惠公司进行对账的意见，与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告湖南六建机电安装有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原告安徽普惠流体科技有限公司货款2026532元； 限被告湖南六建机电安装有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原告安徽普惠流体科技有限公司逾期付款利息（以2026532元为基数，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告安徽普惠流体科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23223元，由被告湖南六建机电安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈韶鹰 人民陪审员  李 波 人民陪审员  甘 霞 二〇一八年十一月九日 法官助理曹淑伟 书记员王金辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。