wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6342号上诉人（原审被告）：周树恒，男，汉族，生于1987年2月21日，户籍住址贵州省正安县，现住正安县，委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正安县天城物资贸易有限公司。地址贵州省遵义市正安县经贸局门面，统一社会信用代码915203240720378738。法定代表人：林金城。委托诉讼代理人：林国辉，该公司员工。上诉人周树恒因与被上诉人正安县天城物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周树恒上诉请求：1.查明事实后撤销一审判决，依法予以改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。事实和理由：一、一审判决第三页提到上诉人“对证人证言没有异议”，上诉人在一审开庭时明确质证意见为对证人证言大部分认可，但对其法官诱导证人李某作证部分不予认可。首先、证人李某在一开始时法官问其是否清楚上诉人与被上诉人之间买卖的情况，证人李某明确回答为只知道拉货，不知道付款及他们之间是怎么交涉的，后来在法官的再三诱导下，证人又说拉货时都没有看见上诉人付款，事实也是证人确实没有看见上诉人付款，因为拉货和付款是在两个地方，但一审法院就以此认定上诉人未付款无法律和事实依据。其次、法官直接诱导证人作证很显然不符合法律规定，法官作为评判者，却履行着原告的义务，很显然违背了法律道义。最后、证人李某一人作证，根据法律规定，孤证不能予以认定，因此不应当作为定案的依据，即使作为定案的依据，也不可能出现一审判决。二、本案系买卖合同纠纷，双方应遵循诚实信用的原则进行交易，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人正安县天城物资贸易有限公司主张上诉人周树恒尚欠其85366元货款未付，被上诉人正安县天城物资贸易有限公司就要承担提供截止起诉之日，上诉人周树恒仍其84006元货款的相关证据，但被上诉人在本案诉讼过程中，至始至终就没有举证证明上诉人周树恒仍欠其84006元材料款的事实，因此，其应当承担该举证不能的不利后果，故对被上诉人要求上诉人偿还84006元材料款的诉讼请求一审法院应当不予支持。而一审法院在一审开庭时却要求上诉人承担已经付款的举证责任，很显然不符合法律规定，从清单来看，上诉人欠货款的均以出具了欠条，因此就应当以此判决，而不能以记账凭证作为判案依据。综上，一审法院根本没有考虑以事实为依据，以法律为准绳的原则，也未正确适用法律的相关规定，从而作出了明显偏袒二被上诉人的判决，恳请二审法院依法予以改判支持上诉人的上诉请求。正安县天城物资贸易有限公司辩称：1、证人与上诉人一起在我公司拉材料是客观事实。正因为怕一人签的说不清楚，才由两人签名或是事后找周树恒补签。上诉人说其已经付款但未提交支付依据，李某证言与购货清单能相互印证。2、按照交易习惯，上诉人当时没有付清货款，均是在赊购货物清单上签字，对所欠货款予以确认，且上诉人的赊购货物清单由他和他的驾驶员签字，赊购货物及当时未付款是客观事实。事后付款时要么索要收条，要么在赊购货物清单上注明已付款，或用其他方式予以证明货款已经结清，此乃常识，但上诉人并未提供其已经付款的依据。综上，一审认定事实清楚，请求予以维持。正安县天城物资贸易有限公司向一审法院起诉请求：要求周树恒立即支付所欠货款85266元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月至5月，周树恒向正安县天城物资贸易有限公司共9次赊购五金材料，其中8次由证人李某为其运输，一次由王学亿运输；运货时，均由正安县天城物资贸易有限公司方制作销货清单，周树恒在场时由周树恒在清单上签名，不在时由驾驶员签名；每次运货时均没有付清货款，只有其中3次付过部分货款，分别为2017年4月15日、4月18日和4月28日，各付款2000元，均在货单上有注明，并有周树恒签名，共付款6000元，尚欠货款84006元未付。一审法院认为：双方均认可周树恒向正安县天城物资贸易有限公司购买五金材料的事实，双方之间形成了买卖合同关系，且该合同是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害他人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。正安县天城物资贸易有限公司按照约定向周树恒提供了货物，现要求周树恒支付尚欠货款，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，应予支持，但2017年5年8日的货单不具真实性，应当减除1360元，实际尚欠货款应为84006元。周树恒辩称，事后已经付清货款，但没有提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审法院不予认定。为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、周树恒在本判决生效后五日内支付正安县天城物资贸易有限公司货款84006元。二、驳回正安县天城物资贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费1940元，减半收取970元，由周树恒承担。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：周树恒是否尚欠正安县天城物资贸易有限公司货款84006元。对于该争议焦点，首先，双方均认可周树恒向正安县天城物资贸易有限公司购买五金材料的事实，双方之间形成了买卖合同关系，本院予以确认。第二，周树恒向正安县天城物资贸易有限公司购买五金材料的数量、单价、金额等有周树恒及其驾驶员签字确认的销货清单予以确认，证明产生了84006元货款的事实，本院予以确认。现争议的最大问题是周树恒是否已经支付了上述货款。正安县天城物资贸易有限公司已经提供其供货及产生货款金额的依据，现周树恒是否已经支付货款金额的举证责任应由周树恒承担，但周树恒并未提交其已经向正安县天城物资贸易有限公司支付上述货款的凭证或其他证据，故应由其承担举证不能的不利法律后果，因而其上诉称已经支付上述货款的理由不能成立，本院不予支持，故一审法院认定周树恒应向正安县天城物资贸易有限公司支付尚欠货款84006元，认定得当，本院予以维持。综上所述，周树恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由周树恒负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  张 鹏审判员  袁晶晶二〇一八年十一月二十八日法官助理张涛松书记员杨涛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8146号 申请执行人：广东永和建设集团有限公司，住所地茂名市电白区。 法定代表人：何明理。 被执行人：广州市军科投资管理有限公司,住所地广州市白云区。 法定代表人：彭秀华。 申请执行人广东永和建设集团有限公司与被执行人广州市军科投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市军科投资管理有限公司应向申请执行人广东永和建设集团有限公司支付款项1000000元并承担本案执行费12400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月16日立案执行并向被执行人广州市军科投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林桂泽
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。被告：袁练练，男，1987年10月12日出生，汉族，住德安县。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告袁练练信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告袁练练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告袁练练迅速归还信用卡欠款6987.58元，其中本金5880.51元、利息784.49元、逾期还款违约金322.58元，以及2018年10月11日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告袁练练承担全部诉讼费用。被告袁练练未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年4月28日，被告袁练练向原告农行九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容后，为被告袁练练办理了卡号为62×××04的贷记卡一张，信用额度为6000元。截至2018年10月19日欠款6665元，其中本金5880.51元、利息784.49元。2.《领用合约》第4条第2项约定：对于非现金交易，乙方（被告许峰）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4条第5项约定：本合约利息按日利率万分之五计收。第4条第7项约定：本合约涉及到具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。本院认为，被告袁练练经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告袁练练向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告袁练练明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项约定，双方皆应全面履行合同义务。被告袁练练使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款利息按日利率万分之五计收，不违反法律规定，本院对原告诉请的784.49元利息予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案双方就违约金事项未作相关约定，因此对原告322.58元逾期违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁练练于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金5880.51元，支付截至2018年10月10日利息784.49元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年10月11日起至透支本金5880.51元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁练练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一八年十一月二十日书记员  吴拯民
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民初2989号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码×××。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市红山路西段**院平房第**。被告：刘淑芳，女，1959年10月3日出生，汉族，住大连市，住大连市高新园区号码：×××。原告亿达物业服务集团有限公司与被告刘淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一八年十一月三十日书记员 胡婉莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：吴洪亮，男，1970年11月9日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告吴洪亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告吴洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴洪亮偿还欠款30808.26元（截至2017年6月5日尚欠本金19848.76元、利息10130.07元、其他费用829.43元）；2.判令吴洪亮支付欠款利息（自2017年6月6日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由吴洪亮承担。事实和理由：吴洪亮向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向吴洪亮发放信用卡，在吴洪亮使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，吴洪亮一直未予归还所欠款项。吴洪亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴洪亮向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为吴洪亮办理了卡号为45×××50的信用卡，吴洪亮开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2017年6月5日，该信用卡产生欠款本金19848.76元、利息10130.07元、其他费用829.43元。本院认为，吴洪亮申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求吴洪亮承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，吴洪亮在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求吴洪亮按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金19848.76元；二、被告吴洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年6月5日利息为10130.07元，自2017年6月6日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告吴洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用829.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元，由被告吴洪亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 芳
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初450号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人段修付，男，1968年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月28日被邹城市公安局刑事拘留，同年5月31日被邹城市公安局取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人段修付犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人段修付到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月18日11时23分许，被告人段修付醉酒后驾驶无牌豪爵牌普通两轮摩托车行驶至邹城市城前镇康王岭路段时，被交警七中队巡查民警当场查获。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验出血液中乙醇含量为194.8mg/100ml。 针对上述指控，被告人段修付在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、现场检验报告书、驾驶人信息查询结果单、查获证明、公安局刑事科学技术室检验报告，被告人段修付的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人段修付醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，邹城市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人段修付无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人段修付到案后如实供述自己的犯罪事实，并且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人段修付犯罪事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人段修付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尚旭洋 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81630号申请人：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：成胜敢，男。被申请人：山东成基饲料股份有限公司，住所地山东省日照市。本院在审理申请人上海杰隆生物制品股份有限公司诉被申请人山东成基饲料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东成基饲料股份有限公司的银行存款人民币338,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东成基饲料股份有限公司的银行存款人民币338,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：池昊，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朗文义，男，1964年9月10日出生，汉族，住石家庄长安区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人朗文义及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 邢 成 思审判员 李 京 山审判员 常 站 巍二〇一八年十一月十五日书记员 崔莉（代）
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终2652号上诉人（原审被告）：温杰，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人(原审原告)：孙建成，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。上诉人温杰与被上诉人孙建成民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温杰于2018年11月16日上午以其与被上诉人孙建成在庭外自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回对孙建成的上诉。本院认为，上诉人温杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1105元，减半收取为552.5元，由上诉人温杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑丽容审判员  何 桑审判员  任喜跃二〇一八年十一月十六日法官助理陈希云书记员陈唐玲
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执694号申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区中海紫御华府小区******。法定代表人：刘建武，该银行董事长。被执行人王凤海，男，汉族，1969年1月11日生，住长春市净月开发区。被执行人冯淑双，女，汉族，1968年3月13日生，住长春市净月开发区。被执行人王红，女，汉族，1990年11月2日生，住长春市二道区。被执行人石乃文，女，汉族，1982年11月25日生，住长春市净月开发区。被执行人石艳，女，汉族，1977年8月9日生，住长春市二道区。被执行人吉林省海乐伯商贸有限公司，住所地长春市二，住所地长春市二道区远达大街与惠工路交汇处长春东北亚国际采购中心B2div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王凤海，该公司总经理。被执行人长春雅嘉海德娜橱柜有限公司，住所地长春市宽，住所地长春市宽城区中环7小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王凤海，该公司总经理。被执行人吉林省书香门第新兴材料有限公司，住所地长春市宽城区东八，住所地长春市宽城区东八条街道办事处**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人姚娜，该公司总经理。本院在执行申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被执行人王凤海、冯淑双、王红、石乃文、石艳、吉林省海乐伯商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、吉林省书香门第新兴材料有限公司借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初237号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月23日本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年8月25日、2018年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院申请不领取上述银行存款；被执行人均无证券登记；被执行人吉林省海乐伯商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、吉林省书香门第新兴材料有限公司有工商登记，类型为有限责任公司，其余被执行人无工商登记；被执行人王凤海、王红、石乃文、石艳有车辆登记,但申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院申请不查封上述车辆，其余被执行人无车辆登记；3、本院于2018年9月13日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人王凤海、王红、石乃文名下各有房产一套，已被多家法院查封，申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院申请不查封上述房屋，其余被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2018年9月17日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2018年11月29日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国丽审 判 员  崔国强代理审判员  李长清二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨丽莹
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0825刑初222号公诉机关隆化县人民检察院。被告人谢某某。辩护人王东华，河北益铎律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员胡朝旺、被告人谢某某及其辩护人王东华到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2013年12月22日15时20分许，隆化县某某乡某某村步某1将被告人谢某某在昆仑沟挖树的车辆拦截，被告人谢某某找步某1理论此事，见面后双方发生口角，后谢某某用砍刀将步某1砍伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，步某1的损伤程度为轻伤。2014年2月24日，被告人谢某某到隆化县公安局投案。案发后，被告人谢某某已与步某1达成和解协议，赔偿步某1经济损失30万元，取得了谅解。另，被告人谢某某2015年3月11日参与殴打他人，2015年8月7日，被本院以故意伤害罪判处拘役五个月。上述事实，被告人谢某某及其辩护人王东华在开庭审理过程中无异议，且有被告人谢某某的供述，被害人步某1的陈述，证人步某2、步某3、步某4、张某、王某的证言，辨认笔录，到案经过，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，和解协议书、谅解书，本院（2015）隆刑初字第147号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某因与他人发生争执而用刀砍伤他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚；其已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪、悔罪，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条的规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一八年十一月七日书记员  姜 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22392号原告：王春兰，女，1983年2月16日出生，汉族，住广西阳朔县。委托代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：周九德，男，1972年9月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。原告王春兰诉被告周九德股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈渭强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春兰的委托代理人张彬林，被告周九德的委托代理人季元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日，原告与周九德签订《东莞市华阳灯饰有限公司股东转让出资协议》，约定原告将其持有东莞市华阳灯饰有限公司的5%的股权以5万元的价格转让给周九德，并在协议签订后15日内一次性付清股权转让款，如若有一方违约，严重影响守约方的经济利益，守约方有权解除合同。2017年6月1日，原告与周九德在东莞市工商局办理了股权变更登记手续，然截止至今，周九德尚未支付任何股权转让款给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及第九十七条规定和《东莞市华阳灯饰有限公司股东转让出资协议》约定，因周九德逾期支付股权转让款，且在原告催告后亦未履行自身义务，致使原告不能实现合同目的，对此周九德已经构成根本违约。因此，原告有权解除案涉协议，周九德应当将所持有的5%的股权返还给原告，并协助办理股权变更登记手续，同时应该对逾期支付5万元股权东莞市华阳灯饰有限公司转让款的行为赔偿原告的经济损失。作为案涉公司，东莞市华阳灯饰有限公司亦与本案具有利害关系，也应承担相应的民事责任。综上所述，依据我国法律的相关规定，为维护原告合法权益，特具状贵法院，望判如所请。1、请求判令确认原告与周九德于2017年5月20日签订的《股东转让出资协议》解除。2、请求判令周九德立即将所持有的华阳公司5%的股权返还给原告，并协助办理股权变更登记手续（5%的股权价值5万元）。3、请求判令周九德赔偿原告经济损失2784.03元（以股权转让款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月4日起计至实际清偿之日止，现暂计至2018年7月31日）。4、本案诉讼费用全部由周九德承担。被告周九德告答辩称，原、被告双方于2017年5月20日签订的《股东转让出资协议》后，已经到工商行政部门进行股权变更登记，其权利义务已经变成一种债务的请求权，合同已经履行完毕，不具备解除条件，被告周九德是被告东莞市华阳灯饰有限公司的是实际控制人黎兆远聘请的高级管理人员，其为了利益最大化，当时让周九德以垫付东莞市华阳灯饰有限公司应付货款的方式将股权转让款支付给了别的公司，不存在拖欠转让款，请求法院原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月20日，原告与周九德签订《东莞市华阳灯饰有限公司股东转让出资协议》，约定原告将其持有东莞市华阳灯饰有限公司的5%的股权以5万元的价格转让给周九德，并在协议签订后15日内，周九德应以现金的形式一次性向黎兆远付清股权转让款，发生下列情况之一，可变更或者解除合同，但双方必须就此签订书面变更或者解除合同：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无防止的外因，致使本合同无法履行；2、由于当事人丧失实际履约能力；3、由于一方或者二方违约，严重影响守约方经济利益，使合同履行成为不必要；4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或者解除合同。上述合同签订后，2017年6月1日，王春兰、周九德共同向工商行政部门申请并办理股东变更手续。2018年7月5日，王春兰向周九德出具律师函，认为周九德没有支付股权转让款200000元，构成根本性违约，要求解除合同并将受让的股份变更为王春兰指定人名下。在庭审过程中，周九德提交江门市隆信照明电器有限公司和中山市古镇弘阳照明有限公司收款收据,以此证明周九德垫付东莞市华阳灯饰有限公司应付货款的方式，以此代替应向黎兆远股款。周九德入股后，周九德主管业务，周九德和黎兆远双方签有业务提交协议，现周九德离开东莞市华阳灯饰有限公司，周九德和黎兆远尚有土大量的提成款没有结算。黎兆远确认，周九德入股后，2017年7月黎兆远通过个人账户至少向周九德支付300000元，入股前，东莞市华阳灯饰有限公司一般会以奖金的形式支付周九德的业务提成，入股后，周九德是股东的身份经营业务，双方未书面约定过业务提成。另查：东莞市华阳灯饰有限公司股权变更前，股东黎兆远占95%的股权，王春兰占5%股权，股权变更后，黎兆远占75%的股权，周九德占25%。以上事实，有核准变更通知书，股东会决议、公司章议、转让协议，收款收据及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于是否王春兰享有合同解除权。因本案是是股权转让案件，案涉转让的标的是股权，在本案中，第一，东莞市华阳灯饰有限公司股权变更前，黎兆远占95%的股权，是该公司的实际控制人，因为周九德在入股前担任东莞市华阳灯饰有限公司业务主管，东莞市华阳灯饰有限公司一般会以奖金的形式支付周九德的业务提成，为了提高周九德工作的积极性，黎兆远邀请周九德入股共同经营东莞市华阳灯饰有限公司运营。根据黎兆远、周九德双方共同签订《东莞市华阳灯饰有限公司股东转让出资协议》，可变更或者解除合同，但双方必须就此签订书面变更或者解除合同，黎兆远、周九德共同向工商行政部门申请并办理股东变更手续后，按照诚实信用原则，即使周九德确有股款没有支付完毕，黎兆远应就解除合同事宜和周九德协商，签订书面的解除合同协议，要求周九德支付拖欠的股权转让款，而不能贸然解除合同。第二，2017年6月1日，黎兆远、周九德共同向工商行政部门申请并办理股东变更手续，周九德实际参与东莞市华阳灯饰有限公司经营，黎兆远没有提供证据证明周九德在经营中有重大过错，损害东莞市华阳灯饰有限公司利益的行为，王春兰要求解除合同，理由不充分，第三，因为黎兆远是该公司的实际控制人，周九德入股后，周九德和黎兆远个人之间有大量款项进出，黎兆远没有提交证据证明该款项的性质的情况下，现王春兰主张周九德拖欠其股权转让款并且要求解除双方签订的《股权转让出资协议》，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第三十七条，判决如下：驳回原告王春兰对被告周九德的诉讼请求。本案诉讼费559.8元，由原告王春兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一八年十一月二十四日书记员  叶宝榆
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1452号之一申请执行人黄英，男，1979年4月2日出生，汉族，住驻马店市。被执行人王宇，男，1967年11月29日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初202号民事调解书，在执行申请执行人黄英申请执行被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人王宇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王宇的银行存款账户予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年十一月二十六日书记员 付德谦
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执756号申请执行人周守安，男，生于1962年10月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人古明荣，男，生于1968年4月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行过程中，已经多次查询被执行人的银行账户，发现无足额银行存款可供执行。也到被执行人户籍所在地进行了实地调查，均未发现有其他可供执行的财产线索,申请执行人对上述执行情况予以认可，且无其他可供执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0581执756号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 徐万里审判员 闫友斌二〇一八年十一月十九日书记员 任 嵬
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初1534号原告：杨子庐，男，1986年10月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。被告：王健，男，1986年5月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告杨子庐与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子庐的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告王健经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（自2017年12月10日至清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告在朋友介绍下借款1万元给被告，后原告多次向被告主张还款未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条，证明借款事实。原告的证据经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告借款1万元，并出具借条。因被告未还款，引起诉讼。本院认为，原、被告间的借贷事实有借条为证，予以认定。借贷双方未明确约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，原、被告未有利息的明确约定，借款期内视为不支付利息，但原告主张还款后，被告未履行偿还义务的，应当承担逾期利息，根据《民间借贷司法解释》第二十九的规定，本院按年利率6%的标准支持原告自起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后七日内偿还原告杨子庐借款1万元及利息（自2018年7月19日至款项还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告杨子庐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预缴），由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  潘小红审判员  朱振平审判员  汪 婷二〇一八年十一月八日书记员  张逸文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1469号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人彭某。辩护人刘慧慧，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]518号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人刘慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年2月22日20时许，被告人彭某同尹某（已判刑）与孙某（已判刑）酒后因琐事在上海市青浦区沪青平公路X号X楼某饭店外厕所内发生争执，后被告人彭某持啤酒瓶伙同尹某与孙某互殴，致孙某受伤。经鉴定，孙某遭外力作用致头皮创、头皮下血肿，均构成轻微伤。另查明，被告人彭某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人孙某、尹某、梅某的证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：彭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十一月二十一日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；其因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6908号原告：白锡娥，女，汉族，1960年12月18日出生，住所地黑龙江省伊春市红星区。委托诉讼代理人：孙亚光，系黑龙江开元律师事务所律师。被告：马萍，女，汉族，1972年10月6日出生，住所地哈尔滨市道外区。原告白锡娥与被告马萍买卖合同纠纷一案,本案于2018年10月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告白锡娥的委托诉讼代理人孙亚光到庭参加诉讼，被告马萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白锡娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还欠款31,870元整及自2016年12月23日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月份左右，被告因承揽工程需要，陆续在原告处购买白松木方使用，其后结算时尚欠原告货款31,870元整。由于原告过于相信被告的还款承诺，致使该货款一直拖欠至今（期间被告曾3次补签欠据）。现原告已多次找被告索要，但被告均以各种理由搪塞，拒不给付，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告马萍未出庭、未答辩。原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：欠据一份，证明被告在原告处购买白松后，尚欠货款人民币31,870元未偿还的事实。被告马萍未出庭、未质证。本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告欠原告货款31,870元的事实，本院予以采信。本院依据对证据的分析,确认如下事实：2012年9月，被告马萍在原告白锡娥处购买白松木方32平方米，每平方米单价1,300元，共计41,600元。此后被告马萍给付货款9,730元，并于2016年12月22日出具欠据，尚欠货款31,870元，双方未约定逾期利息。此款被告马萍未给付。本院认为,被告向原告购买货物的事实存在，买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马萍购买货物后，至今未足额给付原告货款，系违约行为，应承担还款义务，故原告要求被告给付货款31,870元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月23日起至实际给付货款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马萍于本判决生效后十日内给付原告白锡娥货款31,870元；二、被告马萍于本判决生效后十日内给付原告白锡娥上述货款的逾期利息，利息自2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（此款原告白锡娥已预交）,由被告马萍负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王慧欣人民陪审员  杜松涛二〇一八年十一月九日书 记 员  张旭东
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初3112号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。主要负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯文仪，女，该公司员工。被告：梁志军，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告梁志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼，被告梁志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2018年9月物业服务费8330.85元给原告；2.被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2018年10月27日止的违约金为16334.62元，原告只申请被告支付4900.39元违约金，物业服务费和违约金合计13231.24元，之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园亲邻阳光×街×号商品房的业主，该商品房建筑面积为163.71平方米，花园面积为157.46平方米。被告方于2012年1月9日购得该房产，在房管局办理过户后未到鹤山碧桂园物业服务中心前台签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》与办理资料登记手续，后期已致电被告前来物业公司补签与办理资料登记手续，业主一直未有处理。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2016年7月至2018年9月一直未支付物业管理费。原告多次向被告催收，被告均无接听电话，联系不上。依约被告每月应支付物业服务费308.55元，但被告从2016年7月至2018年9月积欠物业服务费共8330.85元及逾期付款违约金。原告多次请求无果，遂诉至法院，望判如所请。被告梁志军辩称，1.原、被告没有签订物业服务合同，原告主张的物业管理费等费用于法无据。2.原告主张违约金明显过高，已经超过法定24%的上限，因此原告主张过高的违约金显然违法。综上，原告诉请于法无据，请法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告梁志军于2012年1月9日向案外人购买鹤山市沙坪鹤山碧桂园亲邻阳光×街×号房屋。原、被告双方未签订物业服务合同，但广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与涉案物业的建设单位鹤山市碧桂园物业发展有限公司于2007年9月30日签订《鹤山碧桂园前期物业服务合同》，约定原告提供物业服务，由业主支付物业服务费，独立/双拼/联体住宅的物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.50元计收，花园面积按每月每平方米0.40元计收，物业服务费应按月交纳，业主应在公历每月5日前交纳上月的物业服务费，如业主逾期交纳，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金。经查，涉案房屋的建筑面积为163.71平方米，花园面积为157.46平方米，依约被告每月应向原告支付的物业服务费为308.55元（1.50元/平方米×163.71平方米+0.40元/平方米×157.46平方米），被告拖欠原告2016年7月至2018年9月合共27个月的物业服务费8330.85元（308.55元/月×27个月）。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与鹤山市碧桂园物业发展有限公司签订《鹤山碧桂园前期物业服务合同》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。本案中，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与涉案物业的建设单位鹤山市碧桂园物业发展有限公司于2007年9月30日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务合同》对业主即被告具有约束力，故被告应依《鹤山碧桂园前期物业服务合同》约定每月支付物业服务费308.55元给原告。今被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2016年7月至2018年9月期间的物业服务费8330.85元，理据充分，应予支持。关于违约金问题。被告主张违约金过高，请求减少违约金。原告请求按每日5‰支付逾期付款违约金，其违约金标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的30%，且原告未举证证明其损失情况，原告应负举证不能的不利后果，结合本案情况，基于公平原则，本院对违约金予以调整，酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金。另原告主张违约金自2016年9月1日起计收，没有违反合同约定，应予支持。经核算，截至2018年10月31日止的违约金为555.57元，从2018年11月1日起的违约金以实欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日止。对原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。被告梁志军经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告梁志军于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月至2018年9月拖欠的物业服务费8330.85元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；二、被告梁志军于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（至2018年10月31日止违约金为555.57元，从2018年11月1日起违约金以实欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65.40元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担21.48元，被告梁志军负担43.92元（原告已预交受理费65.40元，原告同意应由被告负担的受理费由被告于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  源冠泉二〇一八年十一月二十九日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1026民初3899号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心。营业场所：文安县锦绣家园小区内。负责人：常志伟，系该中心经理。委托诉讼代理人：魏东，男，1982年6月6日出生，汉族，住文安县。系该中心职工。被告：井东波，男，1970年5月12日出生，汉族，住文安县。原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心与被告井东波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担。审判员  王法亮二〇一八年十一月二十日书记员  寇建超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5357号 原告：南宁可美汽车用品有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**“大嘉汇·东盟国际商贸港”汽车交易广场A-01、A-02、A-03、A-25、A-26、A-27、A-28、A-29号商铺，统一社会信用代码：91450102664832686M。 法定代表人：覃永欧，该公司经理。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 被告：罗兰金，女，1973年3月18日出生，壮族，住广西柳江县穿山镇广西农垦国有新兴农场月亮塘队****之一，现住：南宁市青秀区。 原告南宁可美汽车用品有限公司与被告罗兰金侵犯经营权纠纷一案，原告南宁可美汽车用品有限公司于2018年11月13日向本院提出撤回对被告罗兰金起诉的申请。 本院认为，原告南宁可美汽车用品有限公司以需要手机相关证据材料为由，向本院申请撤回对被告罗兰金起诉，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁可美汽车用品有限公司撤回对被告罗兰金起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宁可美汽车用品有限公司负担。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  黄凤营 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杨二凤
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初2448号原告：朱赵霞，女，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江煜东，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：陈卫东，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。被告：潘江淮，女，1974年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。原告朱赵霞诉被告陈卫东、潘江淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱赵霞及其委托诉讼代理人章顺利，被告陈卫东、潘江淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱赵霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈卫东、潘江淮共同偿还原告借款本金40万元，并依约从2018年8月15日开始按月息1分计算支付利息至清偿之日止；2.依法判令被告陈卫东、潘江淮共同支付原告（2014年1月至2018年8月14日）利息168000元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月12日，被告陈卫东经其亲戚介绍与原告相识，以其公司需要资金为由向原告借款40万元，原告分别以转账方式将出借款转至被告陈卫东妻子潘江淮银行账户（2011年4月12日18万元、2012年11月21日150800元），余款69200元以现金方式支付给被告陈卫东，被告陈卫东向原告出具借条，注明借期、利息等。2015年11月20日，原告与被告陈卫东结算后换据，借条载明：借到原告40万元，利息月息1分，借期2015年11月20日至2017年11月19日，被告陈卫东欠原告2014至2015年三个季度利息36000元及2016年12月31日最少还款10万元等承诺。此后，被告陈卫东既没有支付利息，也没有偿还本金。2017年8月15日，双方再次结算，被告陈卫东更换40万元借条一份给原告，借条上载明：月息从2017年8月15日至2018年8月14日止，后被告陈卫东仍未付分文，2018年8月16日被告陈卫东在该借条上注明从2014年开始欠原告利息168000元。现依法具状法院，请求判如所请。陈卫东辩称，借款40万元是事实，愿意承担该笔债务。潘江淮辩称，借款虽是汇入潘江淮账户，但属陈卫东个人借款。潘江淮不知情，愿意将其名下安庆市欧风怡庭的房屋偿还陈卫东的欠款，但超出房屋价值部分不再承担。潘江淮与陈卫东已离婚。朱赵霞围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户籍证明、借条两份、中国建设银行股份有限公司安庆市宜城分理处个人账户明细表两份、安庆市宜久商贸有限责任公司光彩分公司工商登记信息一份，陈卫东、潘江淮未提交证据；对朱赵霞提交的上述证据当事人对真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈卫东因资金需要向朱赵霞借款400000元，朱赵霞分别于2011年4月12日、2012年11月21日将出借款180000元、150800元打入潘江淮账户，余款69200元现金支付给陈卫东。2015年11月20日，陈卫东出具借条一份，载明“今借到朱赵霞人民币肆拾万元整，月息1%，叁个月付息一次，期限贰年整，2015年11月20日至2017年11月19日”，借条上同时注明：2016年12月31日最少还款10万，欠2014至2015年三个季度利息叁万陆仟元整。2017年8月15日，双方结算换据，陈卫东重新出具借条一份，载明“今借朱赵霞人民币肆拾万元，月息1%，时间2017年8月15日至2018年8月14日”。2018年8月16日，陈卫东在该份借条上加注：自2014年元月至今利息壹拾陆万捌仟元整未付。因陈卫东未能还款，朱赵霞诉至法院，要求判如所请。审理中，朱赵霞依法申请追加潘江淮作为本案被告参加诉讼。另查，陈卫东、潘江淮于2000年在安庆市大观区民政局登记结婚，2018年4月双方离婚。本院认为:本案债权债务关系明确。朱赵霞提供的借条、转账凭证及当事人的陈述足以证实陈卫东向朱赵霞借款的事实。陈卫东未能按约还款，应承担相应的违约责任，故对朱赵霞主张陈卫东偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求依法予以支持，利息按月利率1%计算。陈卫东认可2014年元月至2018年8月尚欠利息168000元，朱赵霞主张陈卫东支付该期间利息168000元的诉讼请求，予以支持。陈卫东与潘江淮虽已离婚，但借款系陈卫东与潘江淮夫妻关系存续期间所产生，且有两笔出借款均汇至潘江淮账户，本案借款应系夫妻双方共同意思表示。朱赵霞主张潘江淮对陈卫东上述款项承担共同还款责任，予以支持。潘江淮辨称系陈卫东个人借款，但未能提交证据证实，故对其抗辩意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈卫东、潘江淮于本判决生效之日起七日内共同偿还借款本金400000元及利息（自2018年8月15日起至借款实际付清之日止，按月利率1%计算）给原告朱赵霞；二、被告陈卫东、潘江淮于本判决生效之日起七日内共同支付自2014年元月至2018年8月14日期间的利息168000元给原告朱赵霞。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由被告陈卫东、潘江淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马利平审 判 员  杜梅琴人民陪审员  江生根二〇一八年十一月二十一日书 记 员  胡 泉附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初4917号 原告：陈宏伟，男，汉族，1978年7月4日生，住安徽省肥东县。 被告:合肥飞翔房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇西街,统一社会信用代码：91340123774973930P。 法定代表人：李枫,职务不详。 原告陈宏伟与被告合肥飞翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告陈宏伟于2018年11月21日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告陈宏伟的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宏伟撤诉。 本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。 审判员  唐洪 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李薇
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1359号 申请执行人刘晓琳，女，1989年6月26日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人胡竞峰，男，1978年10月31日出生，住上海市长宁区。 申请执行人刘晓琳与被执行人胡竞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月02日立案执行。 执行立案后，本院于2018年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡竞峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月28日，被执行人胡竞峰银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人胡竞峰名下无车辆登记信息。 3、被执行人胡竞峰名下无不动产登记信息。 4、被执行人胡竞峰名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年07月02日传唤被执行人胡竞峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人胡竞峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡竞峰作出司法拘留15天的决定，并于2018年09月19日对胡竞峰实施拘留。同时已对被执行人胡竞峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘晓琳，本案依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人胡竞峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕晓峰 审 判 员 董继安 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 徐鼎铭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行终68号上诉人（原审原告）：黎平县思密达休闲娱乐山庄。住所地：黎平县德凤街道三水江村。负责任：陆定玉，女，1978年1月3日出生，侗族，住黎平县肇兴镇信洞村**，系黎平县思密达休闲娱乐山庄的经营者。委托代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎平县环境保护局。法定代表人：王平森，局长。委托代理人：杨清平，黎平县环境保护局工作人员。委托代理人：李茂德，贵州贵信律师事务所律师。上诉人黎平县思密达休闲娱乐山庄因“断电、拆除广告牌”行政行为一案，不服黎平县人民法院（2018）黔2631行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定内容和形式要求。本案原告在起诉状中要求依法撤销被告对原告做出的停产停业的具体行政行为，但并没有提出被告在何时做出停产停业的行政行为，而在庭审过程中，原告要求撤销2017年8月23日原告因“断电、拆除广告”的强制手段被关闭和撤销2017年9月12日被告作出的黎环函（2017）164号《县环境保护局关于对思密达山庄环保整改后运营请求事项的答复意见》，这是两个不同的行政行为，原告将这两个行政行为一并提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（一）项之规定。同时，原告要求一案解决两个不同被诉行政行为，也不利于充分保护其合法权益。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黎平县思密达休闲娱乐山庄的起诉。上诉人黎平县思密达休闲娱乐山庄上诉称：2017年8月23日，思密达休闲娱乐山庄因“断电、拆除广告”的强制手段被关闭。2017年9月12日被上诉人作出黎环函（2017）164号答复意见：“依法对思密达山庄进行关闭”，佐证其在答复意见中已明确表示通过“断电、拆除广告”的方式关闭了合法经营的思密达休闲娱乐山庄，导致思密达休闲娱乐山庄停止营业，所造成的结果与停产停业的行政处罚一致。上诉人请求撤销被上诉人作出停产停业的行政行为，而非一审法院认定的两个具体行政行为，一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定。被上诉人黎平县环境保护局答辩称：对上诉人违法经营活动采取断电、拆除广告牌的取缔措施是黎平县人民政府根据州环保局的专项检查和中央环保督查组的反馈问题而依法按排水务局、住建局、环保局、国土局、供电局等单位联合实施关闭的。上诉人以信访方式要求继续从事经营活动，我局对上诉人信访事项的回复仅是告知上诉人违法行为的事实理由以及多家单位联合实施取缔山庄的事实，该回复函不具有可诉性，上诉人以我局的回复函，认为我局实施停产停业的行为不符合本案的事实和法律规定。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明：上诉人思密达休闲娱乐山庄因被“断电、拆除广告牌”向黎平县环境保局提交《关于对思密达休闲娱乐山庄进行环保整改后放行运营的请求》，2017年9月12日黎平县环境保局作出黎环函（2017）164号答复意见“……2017年8月23日，按照中央环境保护督察整改要求和县委、县政府的工作按排，县环保、水务、住建、国土、检察、公安、供电、市监、卫计、农业、风景管理及德凤街道等单位组成联合工作组，依法对思密达山庄进行了关闭……”。2018年4月26日，上诉人以被上诉人通过强制手段对其关闭，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的停产停业行政行为。一审法院在开庭审理核实上诉人的诉讼请求时，上诉人明确表示要求依法撤销被上诉人2017年8月23日对其作出的停产停业行为和黎环函（2017）164号答复意见。以上事实有经质证的黎环函（2017）164号答复意见、起诉状及庭审笔录和质证笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案上诉人被“断电、拆除广告牌”的事实虽然存在，但依据黎环函（2017）164号答复意见，属联合工作组实施的行政行为。因此，上诉人起诉被上诉人对其作出停产停业的行政行为，没有事实依据。且黎环函（2017）164号答复意见是对上诉人放行运营的请求所作的答复，该答复意见是行政机对当事人请求事项的告知行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，上诉人的起诉依法应当驳回。一审裁定结果正确，予以维持，但说理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  赵 斌二〇一八年十一月七日法官助理杨勇书记员王泽慧
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初3627号 原告：朱文彬，男，1963年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：丁从桂，男，1961年3月8日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：崔四云，女，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告朱文彬与被告丁从桂、崔四云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱文彬到庭参加诉讼，被告丁从桂、崔四云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉时曾以丁德祥为被告，后申请撤回对丁德祥的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。 朱文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（自2012年6月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，丁从桂、崔四云因养殖缺乏资金向原告借款200000元并立据一张，约定于2012年6月12日归还，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算。后经原告多次催要，两被告均未履行还款义务，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 丁从桂、崔四云未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，丁从桂、崔四云向朱文彬出具借据一份，载明：“今借到朱文彬人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元，归还日期2012年6月12日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算。并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费和其他各项费用。此据借款人：丁从桂、崔四云20**年2月13日…”。借款到期后，丁从桂、崔四云未能按期还款，朱文彬遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，朱文彬向丁从桂、崔四云实际交付184000元，预扣16000元利息。 以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，1.朱文彬与丁从桂、崔四云之间的民间借贷行为（除预扣利息外）不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。丁从桂、崔四云未能按期还本付息，显属不当，故对朱文彬要求丁从桂、崔四云还款的诉讼请求，本院予以支持。2.案涉借条约定逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算利息，原告要求两被告归还利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，朱文彬的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁从桂、崔四云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱文彬归还借款本金184000元，及利息（自2012年6月13日起至实际给付之日止，以184000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告朱文彬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（已由原告朱文彬预交），由原告朱文彬负担374元，由被告丁从桂、崔四云负担3926元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾亮亮 人民陪审员  喻爱民 人民陪审员  吴少芝 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王宏宇 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1906号申请执行人：湘潭市昌立贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区北二环路湘潭金属材料市场。法定代表人：谢惠芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被执行人：成建军，男，1969年3月18日出生，汉族，住湘乡市。申请执行人湘潭市昌立贸易有限公司与被执行人成建军买卖合同纠纷一案，申请执行人湘潭市昌立贸易有限公司于2018年11月2日依据本院已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1799号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人成建军向申请执行人湘潭市昌立贸易有限公司支付购销款与利息损失1410000元（一般债务利息另计），经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：一、强制执行本院（2018）湘0302民初1799号民事调解书；二、限被执行人成建军在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内内向申请执行人湘潭市昌立贸易有限公司清偿债务1410000元（一般债务利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 刚二〇一八年十一月五日书记员 曾芳兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终1046号上诉人（原审被告）：徐正兴，男，1970年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤凰县鸿达采石场。法定代表人：苏仲冬。委托诉讼代理人：聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。上诉人徐正兴与被上诉人凤凰县鸿达采石场劳动争议纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2018）湘3123民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐正兴上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判上诉人与被上诉人之间在用工期间形成了劳动关系。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。2017年6月初，是周明杰委托张红芦联系上诉人徐正兴来凤凰县鸿达采石场做工，周明杰是凤凰县鸿达采石场的负责人之一。故一审判决认为“徐正兴没有充分证据证明与凤凰县鸿达采石场有建立劳动关系的意思表示”是错误的；2、一审判决适用法律错误，一审法院在前述案件基本事实上的认定错误以及对本案的举证责任问题没有充分的认识必然导致其所适用的相关法律错误。被上诉人凤凰县鸿达采石场答辩称，2017年6月上诉人是接到同乡张红芦的电话要求为案外人定作滚动筛制作改造工程，在加工制作中受伤，故与答辩人没有任何关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。凤凰县鸿达采石场一审法院诉讼请求：1、请求判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告全部承担。一审法院认定的事实，2016年3月8日，被告老乡汤从德请被告徐正兴到凤凰县鸿达采石场做碎石与机修工作，工资按吨位计算，但双方没有签订书面合同。2017年5月，汤从德离开了凤凰县鸿达采石场，被告徐正兴也随后回到浏阳家中。2017年6月初，被告接到浏阳老乡张红芦的电话，叫被告来凤凰县安装滚动筛和机修工作。2017年6月15日，被告徐正兴来到凤凰县与张红芦口头约定工资300元/天，被告徐正兴为其组装及维修。2017年6月26日，被告徐正兴在施工过程中时，不慎受伤，被告徐正兴于2018年5月10日向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月31日，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲案字【2018】第48号《仲裁裁决书》，裁决：徐正兴与凤凰县鸿达采石场在用工期间形成劳动关系。原告凤凰县鸿达采石场不服裁决向凤凰县人民法院起诉，请求依法判决原、被告之间不形成劳动关系。另查明，被告徐正兴2017年5月前的工资已与汤从德结算清楚，2017年6月的工资还未领取。一审法院认为，本案争议焦点原告凤凰县鸿达采石场与被告徐正兴是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。本案中，被告徐正兴没有充分证据证明与原告凤凰县鸿达采石场有建立劳动关系的意思表示，在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则，同时也违背了《中华人民共和国劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。况且被告徐正兴与原告凤凰县鸿达采石场并无身份上的从属和依附关系，不受原告凤凰县鸿达采石场各项劳动规章制度的制约，亦未接受原告方的劳动管理，也未从事原告方安排的有报酬的劳动，也不享有原告凤凰县鸿达采石场劳动保护、福利和社会保险等待遇。综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）的规定，原、被告之间的用工形式不符合劳动关系的形式要件，原告凤凰县鸿达采石场诉请与被告徐正兴不存在劳动关系，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条之规定，判决如下：原告凤凰县鸿达采石场与被告徐正兴未建立劳动关系。案件受理费10元，由被告徐正兴负担。被上诉人二审提交了小型碎石机租赁合同、徐正兴承揽加工的成果照片，拟证明徐正兴改装的碎石机与采石场无关。上诉人质证认为该组证据与本案无关，无法达到被上诉人的证明目的。本院对被上诉人提交的证据认定如下：被上诉人二审提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人徐正兴与被上诉人凤凰县鸿达采石场是否建立劳动关系。建立劳动关系必须是出于劳动者和用人单位双方协商一致达成，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，劳动者在该单位工作，接受本单位各项劳动规章制度的制约，接受劳动管理，并由单位支付报酬，享有该单位的劳动保护、福利和社会保险等待遇。而本案上诉人徐正兴是接到浏阳老乡张红芦的电话，叫其来凤凰县安装滚动筛和机修工作，口头约定工资300元/天，并未与被上诉人凤凰县鸿达采石场订立书面或口头的用工合同。上诉人徐正兴没有受被上诉人各项劳动规章制度的制约，接受劳动管理，享有被上诉人凤凰县鸿达采石场的劳动保护、工资、福利和社会保险等待遇，故上诉人徐正兴与被上诉人凤凰县鸿达采石场并未建立劳动关系。综上所述，徐正兴的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐正兴负担。本判决为终审判决。审判长  杨安寿审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一八年十一月二十一日书记员  杨希瑶附相关裁判法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初3043号原告：陈留德，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：李军，男，1996年12月22日出生，汉族，住宁都县。原告陈留德诉被告李军不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年10月23日本院向原告陈留德依法送达开庭传票，定于2018年11月14日上午9时在本院第二审判庭开庭审理，但原告陈留德无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈留德承担。审判员  冯春龙二〇一八年十一月十四日书记员  曾璐婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29435号原告：沈雷，男，1987年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：中意财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。主要负责人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告沈雷与被告中意财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方当事人仍有证据待补充提交已查明案件事实，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一八年十一月二日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0229刑初110号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人袁永春，男，1960年3月11日出生，汉族，小学肄业，务农，住重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被取保候审。 公诉机关以城检一部刑诉[2018]114号起诉书指控，2018年8月2日17时许，被告人袁永春酒后驾驶望江牌正三轮载货摩托车，搭乘其妻庞某，从城口县复兴街道茅坪村往城口县葛城街道美都香榭小区方向行驶，行至四桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为157.3mg/100ml。被告人袁永春的行为已构成危险驾驶罪，其经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。被告人袁永春对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁永春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 欢 二〇一八年十一月十二日 书记员 陈世玲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执775号之一申请执行人浦海锋，男，1988年12月5日出生，汉族，自由职业，住河北省唐山市。被执行人吴芹，女，1983年3月6日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人廉锐，男，1979年11月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告浦海锋诉被告吴芹、廉锐民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浦海锋于2018年04月16日向本院申请执行，本院于2018年04月16日立案执行。申请执行人浦海锋要求被执行人吴芹、廉锐给付人民币八万九千零七十一元、负担案件受理费一千六百六十一元。被执行人依法应承担执行费九百九十八元。本院在执行过程中，已向被执行人吴芹、廉锐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。扣划被执行人吴芹、廉锐的银行存款五百三十八元四分,已经全部发还申请执行人，尚有执行款九万一千一百九十一元九角六分未履行。经本院核实，登记在被执行人吴芹名下的×××号车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴芹、廉锐没有其他可供执行的财产。由于被执行人吴芹、廉锐具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人吴芹、廉锐发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2143号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吴芹、廉锐负有继续向申请人浦海锋履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一八年十一月二十三日书记员 郭 梁
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初1653号原告（反诉被告）：余利峰，女，1973年1月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告(反诉原告)：罗田县和贵小额贷款有限责任公司。住所地：罗田县凤山镇道观冲巷******。统一社会信用代码：914211230754586818.法定代表人：张国和委托诉讼代理人:张中胜，该公司总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张国和，男，1958年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇师事务所律师。代理权限为特别授权。原告余利峰与被告张国和、被告罗田县和贵小额贷款有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现原告及反诉原告申请撤回诉讼。经审查，原告及反诉原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许余利峰撤诉；准许罗田县和贵小额贷款有限责任公司撤诉。受理费共计37900元减半收取18950元，由罗田县和贵小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  方虎林审 判 员  廖小刚人民陪审员  王金华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  徐永华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43320号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：胡贵平，女，1967年11月11日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告胡贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡贵平归还原告借款本金95,000元，支付原告利息、逾期利息10,121.14元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告胡贵平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡贵平向原告贷款95,000元，用于购买潍坊广博汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A47GN174374)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为2018年2月20日；贷款利率为固定利率，固定方式为中国人民银行基准利率上浮883个基本点，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5222%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡贵平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡贵平自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡贵平构成违约，截止至2018年9月3日，被告胡贵平尚欠原告贷款本金95,000元，利息、逾期利息10,121.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡贵平在签字表中注明的居住地址为山东省潍坊市奎文区胜利街金都庄园18号楼1单元221。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡贵平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡贵平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡贵平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡贵平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金95,000元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息10,121.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告胡贵平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡贵平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A47GN174374)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡贵平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402.40元，减半收取计1,201.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十一月二十六日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执复42号复议申请人（被执行人）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路南侧大唐家园小区4B，组织机构代码55456784-2。法定代表人：陈志才，该公司执行董事。申请执行人：董伟,男,1979年8月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。复议申请人安徽天章房地产开发有限公司（以下简称天章公司）不服阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜阳市颍州区人民法院在执行董伟与天章公司买卖合同纠纷一案过程中，天章公司以本案的违约金已全部履行完毕，因此提出书面异议，请求执行法院不予执行。执行法院查明，阜阳仲裁委员会于2016年7月1日作出（2016）阜仲字第71号调解书，该调解书内容为：一、申请人董伟与被申请人天章公司签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被申请人天章公司按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约金标准（每日万分之一），将2016年5月31日之前欠付的逾期交房违约金28081元支付到申请人董伟账户上；以后的违约金按照上述标准每两个月支付一次（于第二个月的30日之前支付），直至该房屋经验收合格时止(两书一证齐全之日)；如被申请人天章公司到期不付，申请人董伟可凭调解书直接申请法院强制执行；三、被申请人天章公司一次性补偿申请人董伟人民币误工费、车旅费、律师费等费用5000元整，于2016年7月1日支付。协议签订后，被执行人天章公司已向申请人董伟支付至2016年11月30日的违约金。本案在执行过程中，于2018年6月26日向被执行人发出执行通知，要求履行2016年12月1日至2017年5月3日未付的违约金。被执行人接到通知后提出异议，认为该涉案房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金已全部履行完毕。执行法院认为，天章公司认为其已履行义务，但提出异议时提交的证据不能证明其已履行完义务，故异议不成立。2018年10月29日，该院作出（2018）皖1202执异65号执行裁定，驳回天章公司的异议申请。天章公司向本院申请复议称，执行法院认定其没有全部提供房屋验收合格的手续是不成立的，阜阳市建设工程质量监督局于2016年11月15日出具了《情况说明》，证明其开发的房屋全部验收合格，即2016年11月15日是房屋验收合格日期，也是支付违约金的最终日期。其于2016年12月8日在颍州晚报上登报了交房公告，已将2016年11月15日前的违约金支付完毕，已经完全履行了民事调解书确定的义务。现申请执行人要求支付2016年12月1日至2017年5月3日的违约金没有任何法律依据。因此，请求撤销执行法院作出的（2018）皖1202执异65号执行裁定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是执行法院以天章公司提交的证据不能证明其已履行完义务而裁定驳回异议申请是否正确。本案应按照生效的阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第71号调解书确认的内容执行，双方当事人目前对调解协议约定的“2016年5月31日以后的违约金按照原标准每两个月支付一次，直至该房屋经验收合格时止(两书一证齐全之日)”分歧较大，无法形成一致意见。如何理解“房屋经验收合格时止(两书一证齐全之日)”是本案是否应予执行的关键，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”的规定，申请执行人要求支付2016年12月至2017年5月的违约金，在执行依据中没有明确，执行程序中亦无权对当事人的实体权利进行直接认定，申请执行人本次申请执行的法律文书给付内容不明确，不具备执行条件，应驳回执行申请。对此违约金应通过诉讼程序进行实体确认后，才可以决定能否予以执行。执行法院以天章公司提交的证据不能证明其已履行完义务而驳回天章公司的异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202执异65号执行裁定，驳回申请执行人董伟的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长 姜  之  涛审判员 金光审判员魏晋二〇一八年十一月三十日书记员 刘江涛 （代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1301号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘有军，男，1977年12月7日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，住固始县。因本案于2018年4月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人金国望，浙江南瑞律师事务所律师。被告人汪宏利，女，1979年8月15日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，住固始县。因本案于2018年4月10日被抓获，同日被取保候审，同年7月18日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]1289号起诉书指控被告人刘有军、汪宏利犯非法经营罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人刘有军、汪宏利及辩护人金国望到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年至2018年4月10日期间，被告人刘有军、汪宏利在没有取得《营业执照》和《网络文化经营许可证》的情况下，在温州市鹿城区新屿移民区C4幢4、5号开设极速网吧对外营业。2018年4月10日，温州市公安局鹿城区分局联合温州市鹿城区文化广电新闻出版局对该极速网吧进行检查，查获电脑46台、用于记录网吧收费情况的收银主机1台、交换机1只、上网路由器1只，且有欧某、刘某、陈某、张某、曹某等人正在该网吧内上网。经查，2017年11月29日至2018年4月10日，涉案网吧营业收入至少共计人民币136446.98元。上述事实，被告人刘有军、汪宏利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、刘某、陈某、张某、曹某、戴某的证言、扣押清单、固定电子证据清单、现场检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子数据技术协助书、电子证物检查笔录、极速网吧摇钱树系统界面截图、开机截图、时间核对截图、收入金额查询截图照片、归案情况说明、人口信息及被告人刘有军、汪宏利在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘有军、汪宏利结伙违反国家规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘有军、汪宏利有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人金国望就被告人刘有军上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人刘有军有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币二万元至三万元、被告人汪宏利有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币一万元至三万元的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人汪宏利有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘有军犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2019年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人汪宏利犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、随案移送的作案工具及设备电脑主机1台及扣押在公安机关的作案工具及设备电脑46台、交换机1只、路由器1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一八年十一月十三日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初1096号原告：骆阳，男，1999年1月29日出生，汉族，住江苏省。被告：苏州茗饮食品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张雨晗。被告：常州聚美味食品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：李成振。原告骆阳诉被告苏州茗饮食品有限公司、常州聚美味食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告骆阳于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆阳撤诉。案件受理费人民币1,177元，减半收取人民币588.50元，由原告骆阳负担。审判员  朱筱菁二〇一八年十一月二十八日书记员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……