wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0623刑初300号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人曹芳华，男，1972年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及住所地均为湖南省华容县。曾因犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月12日被本院判处管制一年。因本案于2018年8月7日被华容县公安局刑事拘留，同年8月17日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。 被告人丰志敏，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为湖南省岳阳市君山区。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月31日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年6月28日被华容县公安局刑事拘留，同年8月3日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。 被告人黄勇，男，1968年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为湖南省岳阳市君山区。因本案于2018年6月28日被华容县公安局刑事拘留，同年8月3日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。 华容县人民检察院以华检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人曹芳华、丰志敏、黄勇犯容留他人吸毒罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人曹芳华、丰志敏、黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2017年12月，被告人曹芳华、丰志敏、黄勇分别容留多人吸食毒品，并当庭出示了相关证据。公诉机关认为三被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 三被告人对公诉机关的指控均无异议，没有提出实质性辩护意见。 经审理查明，一、被告人曹芳华容留他人吸毒的事实： 1、2017年12月的一天下午，刘某、“满伢”（未到案）在华容县团洲乡团结村附近的洞庭湖外帮被告人曹芳华捕鱼，后黄勇、丰志敏也来到该地。在捕鱼休息时，曹芳华、丰志敏、黄勇、刘某、“满伢”来到曹芳华位于团洲乡团结村堤外的鱼棚里，由曹芳华提供毒品及吸毒工具，五人一起在该鱼棚内采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2017年12月的一天中午，胡某在华容县团洲乡团结村附近的洞庭湖外湖帮被告人曹芳华捕鱼。在捕鱼休息时，曹芳华、胡某来到曹芳华的鱼棚内，由胡某提供毒品，二人在鱼棚内采取注射的方式吸食了毒品海洛因。 二、被告人丰志敏容留他人吸毒的事实： 1、2017年11月的一天下午，黄勇、袁某、聂某等在被告人丰志敏的家中，丰志敏与孙某（绰号：瘸子）联系要求购买毒品并通过微信转账的方式支付了毒资，然后联系刘某，要刘某去孙某的家中拿毒品。刘某到孙家拿到毒品后来到丰志敏家，之后丰志敏与黄勇、刘某、聂某、袁某一起在丰家中间卧室采用“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。 2、2017年11月底的一天晚上，被告人丰志敏与黄勇在孙某家，孙称曹芳华欠其3,000元钱，要丰志敏与黄勇去找曹芳华讨钱。被告人丰志敏驾驶一辆黑色尼桑兰鸟小车载着黄勇来到曹芳华鱼池附近的堤上等候曹芳华到来时，丰志敏拿出毒品，与黄勇在其车上用“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。 3、大约一周后的一天18时许，被告人丰志敏联系孙某要购买毒品，丰志敏按约来到孙某家后面的水泥路上与其见面，孙见丰志敏开了小车，便要当时坐在其车上的黄勇到丰志敏的车上去，并拿了一小包毒品放到了丰志敏的车里。黄勇上了丰志敏的小车后，丰志敏驾车来到孙家屋后一条水沟旁的路边，丰志敏与黄勇二人在其车上采用“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。 三、被告人黄勇容留他人吸毒的事实： 1、2017年10月的一天下午，由被告人黄勇提供毒品，与袁某、丰志敏在黄勇家某楼的客厅采用“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。袁某与丰志敏吸食完后便离开了黄勇家。 2、当天晚上，袁某、丰志敏再次拿到被告人黄勇家，丰志敏拿出毒品，与袁某、黄勇在黄勇家某楼的客厅采用“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。 3、2017年11月的一天晚上，丰志敏与孙某来到被告人黄勇家，孙某拿出毒品，黄勇与丰志敏在黄勇家某楼的客厅采用“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。 被告人丰志敏、黄勇到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，被告人曹芳华在庭审过程中，当庭自愿认罪。 上述事实，被告人曹芳华、丰志敏、黄勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、常口信息、公安行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；证人刘某、胡某、袁某的证言；被告人曹芳华、丰志敏、黄勇的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料：讯问被告人同步录音录像等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证明被告人曹芳华、丰志敏有犯罪前科。 本院认为，被告人曹芳华、丰志敏、黄勇为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丰志敏、黄勇到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，均可从轻处罚；被告人曹芳华、丰志敏有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曹芳华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人丰志敏、黄勇适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，对被告人曹芳华适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹芳华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 二、被告人丰志敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 三、被告人黄勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹芳华的刑期自2018年8月7日起至2019年4月6日止；即被告人丰志敏的刑期自2018年6月28日起至2019年1月27日止；即被告人黄勇的刑期自2018年6月28日起至2018年12月27日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丰思行 审 判 员  肖树平 人民陪审员  黄尚华 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  闵 煜 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324财保590号申请人：赵吉英，女，1935年10月10日出生，居民，住山东省兰陵县。被申请人：付建文，女，1996年2月13日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人赵吉英以被申请人付建文驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车于2018年11月21日19时许将其撞伤为由，于2018年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××**号小型轿车（保全价值50000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人付建文驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人赵吉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启龙二〇一八年十一月二十九日书记员  石祥国
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2700号原告：湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路。法定代表人李××，该行董事长。被告：李××，男，汉族，1981年2月27日出生，住冷水江市涟溪桥居委会。本院在审理原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李××金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司以已与被告李××达成协议为由，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告李××的起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司承担。（本页无正文）审判员 曹 辉二〇一八年十一月二十二日书记员 王纪元
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执4155号 李曰安： 周松林、杭州家晓运输有限公司： 申请执行人李曰安与被执行人周松林、杭州家晓运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李曰安与被执行人杭州家晓运输有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4014号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路**。统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，职务：支行行长。 被告：马刚，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告马刚经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款10000元及其利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2009年7月20日被告用于养殖向原告申请贷款10000元，原告按照约定向被告发放贷款10000元，约定该笔贷款的到期日期为2010年7月19日。被告付息至2010年9月20日，贷款到期后，被告未按约定支付后期利息，尚有本金及后期利息仍未偿还。 马刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《小额信用借款申请书》、《借款借据》、《农村信用社农户小额贷款合同》。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月20日被告用于养殖向原告申请贷款10000元，原告按照约定向被告发放贷款10000元，约定该笔贷款的到期日期为2010年7月19日。被告付息至2010年9月20日，贷款到期后，被告未按约定支付后期利息，尚有本金及后期利息仍未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元及后期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告马刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金10000元及其利息（利息从2010年9月21日起计至借款给付之日止，利率按双方在《借款借据》中约定计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十一月八日 书 记 员  樊旭峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60829号申请执行人李信伟，男，汉族，1985年11月1日出生，住天津市滨海新区（新韩精机部品有限公司院内宿舍）。被执行人沈燕珍，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省商丘市。本院在执行李信伟与沈燕珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人沈燕珍名下无银行存款、无车辆、无证券持有信息、无公司注册信息，其名下房产本院已在房屋管理部门查封，申请人暂不要求处理。现被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年十一月二十二日书记员  冯永飞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0623民初2561号 原告:天祝县哈溪镇西滩村扶贫互助协会，住所地天祝县哈溪镇西滩村**。 法定代表人：宋占虎，男，1962年8月29日出生，藏族，高中文化，农民，户籍所在地天祝县哈溪镇西滩村****，系哈溪镇西滩村扶贫互助协会理事长。 被告:何有成，男，1987年1月20日出生，藏族，初中文化，农民，户户籍所在地天祝县哈溪镇西滩村**。/div> 原告天祝县哈溪镇西滩村扶贫互助协会与被告何有成借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告天祝县哈溪镇西滩村扶贫互助协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告天祝县哈溪镇西滩村扶贫互助协会撤回起诉处理。 审判员  冯治坤 二〇一八年十一月二十日 书记员  李金山
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1877号申请执行人:曾伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人:洪宝芽，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。两申请人共同委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200719903497E。法定代表人：黄根平,总经理。曾伟、洪宝芽申请执行芜湖鼎业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖0202民初3694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付11383元及迟延违约金，承担执行费77元。执行过程中，本院采取了如下措施：1、2018年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人未签收，公告送达执行材料；2、2018年9月5日、2018年11月28日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；3、2018年9月23日前往被执行人经营地芜湖市走访，未查询到财产线索；4、2018年11月2日将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开；5、轮候查封被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司所有的位于房屋，该房屋由本院另案处置；6、2018年11月29日通过短信方式进行约谈申请人，告知案件执行情况，申请人未回复。综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年十一月三十日书记员  曹 赟
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1102执恢1161号曾益翠、杨雷：本院以（2018）浙1102执恢1161号、（2015）丽莲执民字第1050号立案执行的申请执行人曾益翠与被执行人杨雷民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元及利息，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一八年十一月二日经办人：蓝天辰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执278号之一 申请执行人：张永平，男，汉族，1966年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄东敏，男，汉族，1971年9月5日生，住江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人张永平与被执行人黄东敏民间借贷纠纷一案，张永平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1591号民事调解书,于2018年2月24日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄东敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；网络查询反馈有车辆登记信息，已做查封处理，但未实际扣押车辆；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元，截至2018年11月10日已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  刘章发
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1510号申请执行人:张良忠，男，汉族，1967年10月27日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：杨明辉，男，侗族，1965年5月19日出生，住贵州省三穗县。被执行人：晏连珍，女，侗族，1964年9月14日出生，住贵州省凯里市。本院在执行张良忠与杨明辉、晏连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张良忠向本院提起书面申请，要求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1202执1510号案件的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 黄雄剑二〇一八年十一月十九日书记员 黄婕婕
宜昌市夷陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0506执恢97号之二 申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。 法定代表人王服文，该公司董事长。 被执行人宋晶，男，1983年4月13日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处黄金路**2－9－212。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂夷陵民初字第00953号民事判决书，于2017年3月2日以（2016）鄂0506执493号执行裁定书，查封了被执行人宋晶位于宜昌市××区小溪××街道办事处黄金路房屋一套，房屋产权证号为00××61号（产权证编号002962**）。并责令被执行人宋晶清偿贷款本金630000元及利息，但被执行人宋晶长期下落不明，不履行清偿债务义务。本院依程序对该房屋进行了价值评估，评估价为88.29万元。经过二次网络司法拍卖流拍，流拍价为81万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 变卖被执行人宋晶位于宋晶位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处黄金路房屋一套，房屋产权证号为00××61号（证件编号00296250）房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷必强 二〇一八年十一月七日 书记员  李 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25963号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张成祥，男，1993年12月11日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张成祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59347.1元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59347.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执3936号之一申请执行人：谢磊，男，汉族，1989年4月21日出生，住重庆市南岸区。委托代理人:邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被执行人:黄文昉，男，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市渝**。被执行人：余培容，女，汉族，1982年1月9日出生，住重庆市北部新区。本院在执行谢磊与黄文昉、余培容借款合同纠纷一案中，谢磊要求被执行人黄文昉、余培容返还借款本金798546元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对黄文昉、余培容未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；查明被执行人余培容名下有位于重庆市江北区金科﹒10年城59号5-2号房屋，被执行人黄文昉所有的位于重庆市北部新区金开大道88号附1号1、2幢（2）3-5-2号房屋，但上述两套房屋上均有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故本案无权处置；被执行人黄文昉名下车牌号为渝AYY9**号车辆，本院于2018年8月27日进行了查封，但因未实际扣押到车辆，故不具备处置条件；被执行人余培容名下的部分银行存款已被他案在先冻结和扣划，其他银行存款和被执行人黄文昉名下银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十一月十四日法官助理颜剑箫书记员赵雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16907号原告：陈朝铂，男，1974年8月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：陈兰，女，1963年12月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告的共同委托代理人：王瑾、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱洪江，经理。被告：吴嘉韵，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托代理人：孔春业、何嘉敏，均系广东星凯律师事务所律师。第三人：广州盛德房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440101231233880D。法定代表人：王贺彩，董事长。委托代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。本院在审理原告陈朝铂、陈兰诉被告广州寰亚先达物业管理有限公司（以下简称寰亚公司）、吴嘉韵，第三人广州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）委托合同纠纷一案中，原告陈朝铂、陈兰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈朝铂、陈兰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈朝铂、陈兰撤回起诉。本案受理费7460元减半收取3730元，由原告陈朝铂、陈兰负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  樊明香人民陪审员  刘香玲二〇一八年十一月二十一日法官助理宋春艳书记员蒲肖明廖嘉欣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1620号上诉人（原审被告）:胡振科,男,1992年09月12日出生,汉族,住广东省龙川县。被上诉人（原审原告）:罗诗伟,男,1965年03月15日出生,汉族,住重庆市涪陵区。上诉人胡振科因与被上诉人罗诗伟承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡振科于2018年11月2日签收了本院送达的开庭传票，在2018年11月13日开庭时无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡振科撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人胡振科负担。本裁定为终审裁定。审判长  项江陵审判员  郭玉梅审判员  陈江平二〇一八年十一月十三日（院印）法官助理邬昌杰书记员石佳
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1589号 原告：曾德全，男，1973年2月13日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉水县，现住吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师，特别授权。 被告：江西宏昱针织有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609245892403138。 法定代表人：黄永星，该公司总经理。 原告曾德全与被告江西宏昱针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾德全的诉讼代理人王志光到庭参加诉讼，被告江西宏昱针织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费2219840元及以0.4%的月利率从2016年1月1日至2018年10月30日止的利息301898.24元，共计2521738.24元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始为被告加工针织服装，2015年之后，被告开始拖欠加工费。至2015年9月29日拖欠原告的加工费272万元，被告的法定代表人写下清算单并加盖了公章。后原告继续为被告加工几批次服装，被告也支付了一些加工费。2015年12月29日，被告拖欠加工费2172411.9元；2017年7月31日，被告向原告出具欠条，其法定代表人在欠条上签字确认。另被告经过原告委托案外人江秋兰加工服装，加工费47429元。被告拖欠加工费的行为给原告造成巨额经济损失，请支持原告的诉请。 被告江西宏昱针织有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的欠条、结算单、对账资料等有效证据，认定事实如下：原告曾德全自2007年开始为被告江西宏昱针织有限公司加工针织服装，双方未签订书面合同。开始七、八年双方合作比较顺利，自2015年起，被告开始拖欠原告的加工费。被告于2015年2月1日、9月29日、12月29日均与原告进行过结算；双方于2015年12后未再发生业务往来。2017年7月31日，被告的法定代表人黄永星出具欠条，确认欠原告加工费2172411元，并在欠条上加盖被告江西宏昱针织有限公司的印章。后原告向被告追索欠款未果。 庭审中，原告向本院提交一份图片打印件，内容为：江秋兰38998款18172元，12174款29257元，合计47429，7.31。以此证明原告支付了江秋兰加工费47429元，该款应由被告江西宏昱针织有限公司负担。 本院认为，原告曾德全自2007年起为被告江西宏昱针织有限公司加工服装，双方形成了加工承揽关系且合法有效。经结算，被告欠原告加工费2172411元，有被告的法定代表人黄永星书写并加盖被告公章的结算清单为证，足以确认,被告应将所欠款项支付给原告，故对原告要求被告支付加工费的主张本院予以支持。原告提供的记录江秋兰47429元的图片打印件，无人签字确认亦未标明年份，无法证明该47429元与原、被告的关系，故对原告要求被告负担该笔款项的请求，不予支持。原告要求被告以0.4%的月利率从2016年1月1日起负担欠款利息，因原、被告结算时对利息未约定，且被告出具结算清单的时间为2017年7月31日，本院仅从结算日开始支持原告的利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西宏昱针织有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告曾德全加工费2172411元，并自2017年8月1日起至清偿之日止，按0.4%的月利率负担欠款利息。 二、驳回原告曾德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26974元，由被告江西宏昱针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 审 判 员  陈益平 人民陪审员  胡三元 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  蓝 强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1827号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：河南广播传媒集团有限公司，住所地郑州市金水区经五路**。法定代表人：张建生。原告程媛媛与被告河南广播传媒集团有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，后原告程媛媛于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。审判员  张莉莉二〇一八年十一月二十六日书记员  赵江飘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11848号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，职务行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘胜英，女，1968年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告刘胜英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告刘胜英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘胜英向广发银行成都分行偿还信用卡欠款共计27404.07元，其中本金17960.76元、利息（含复利）5993.51元、违约金2614.8元、年费800元、其他手续费35元（暂计至2018年1月6日，利息、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用（含公告费等）由刘胜英承担。事实和理由：2013年9月6日，刘胜英在广发银行成都分行处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过广发银行成都分行审核，刘胜英信用卡的透支额度为23000元，信用卡卡号为62×××75。刘胜英办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至2018年1月6日，刘胜英已欠广发银行成都分行本金、利息、违约金等共计27404.07元。 刘胜英未予答辩。 经审理查明，刘胜英于2013年9月6日向广发银行成都分行申请办理广发银行臻享白金信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，申请表上经刘胜英签字确认其已知晓年费800元，并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表上另印有《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等。其中，《广发个人信用卡费率表》第1条规定：臻享白金信用卡年费800元；第2条规定：境内透支取现手续费免收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二款规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第二十七条规定：发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分和未出账单部分，分别按照手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费的次序对欠款逐一进行清算。第二十八条规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。贷记卡账户内存款、电子现金账户余额均不计付利息，准贷记卡账户内存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。第二十九条规定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。第三十条规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。 广发银行成都分行对刘胜英的基本资料进行审查后，为刘胜英办理了广发银行信用卡一张，卡号为62×××75，信用额度为23000元。刘胜英取得该卡并持卡消费后，未依约向广发银行成都分行还款。截至2018年1月6日，刘胜英尚欠借款本金17960.76元、利息5993.51元、年费800元。 上述事实，有广发银行成都分行的当庭陈述以及广发银行成都分行提供的《广发白金信用卡申请表》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、刘胜英信用卡欠款构成、刘胜英交易明细等证据予以证明。 本院认为，刘胜英向广发银行成都分行申请信用卡，广发银行成都分行经审查后为刘胜英办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。刘胜英持卡消费后，未依约定履行还款义务，应承担相应责任。广发银行成都分行以刘胜英持卡交易明细等证据为依据，要求刘胜英偿还借款本金17960.76元，并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。刘胜英签名确认其已知晓年费800元，且《广发个人信用卡费率表》第1条亦规定刘胜英所申请的臻享白金信用卡年费为800元，故对广发银行成都分行要求刘胜英支付年费800元的诉讼请求，予以支持。对于广发银行成都分行主张的违约金，因违约金主要以补偿损失为主并兼具惩罚作用，广发银行成都分行因刘胜英违约的主要损失为资金占用利息损失，广发银行成都分行主张的利息已经得到支持，其损失已经得到了弥补，并对刘胜英的违约行为具有一定惩罚，故广发银行成都分行请求刘胜英支付违约金的诉讼请求，不予支持。对于广发银行成都分行主张的取现手续费，因《广发个人信用卡费率表》第2条规定免收境内透支取现手续费，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘胜英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金17960.76元，并支付年费800元及利息（利息计算方法：截至2018年1月6日为5993.51元，自2018年1月7日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至本金付清之日止）； 二、驳回广发银行成都分行广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元、公告费300元，由被告刘胜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  钟 明 人民陪审员  安 宁 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  倪婉君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初3767号之二原告（反诉被告）：高瑞，男，1987年3月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告（反诉原告）：吴银峰，男，1987年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博睿，宁夏大远律师事务所律师。原告高瑞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款14000元，逾期付款损失282.33元（逾期付款利息计算方式自2017年11月20日至2018年3月21日，共计121天，按照年利率6%计算）及2018年3月22日至实际付款日逾期付款损失，合计损失14282.33元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告之间签订销售合同，合同约定被告向原告购买尊图雷诺RN1604N单台写真机一台，后变更为尊图雷诺RN1609D双头压电写真机，货物总价为28000元。原告将货物交付并安装后，被告支付了12000元，下剩16000元未付。被告于2017年11月20日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均未予支付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告吴银峰向本院提出反诉请求：一、判决原告向被告支付因设备被锁产生的损失18606元；二、判决原告对涉案标的物进行免费修理或更换；三、反诉案件受理费等诉讼费用由原告负担。事实与理由：2017年11月7日，被告与原告签订销售合同，约定被告向原告购买尊图雷诺（型号XXXX）一台、宇宙风二手（型号XXX）一台、光敏刻章机一台、覆膜机一台，金额共计21000元；合同同时对付款方式进行了约定。原告误将型号为尊图雷诺RN1609D进行了安装，被告从继续合作的角度考虑，认可了合同标的物的及金额的变更，但对付款方式未做变更。合同签订后，被告按照合同约定及时付款，但原告却于2018年3月通过远程操作将被告购买的尊图雷诺上锁，致使设备无法使用，给被告造成了损失。故被告提出反诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告高瑞提交的销售合同中载明甲方（出卖人）为银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部，乙方（买受人）为吴银峰，原告高瑞系银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部的经营者，原告高瑞并不是本案适格的主体，故原告的起诉、被告的反诉均不符合条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）高瑞的起诉；二、驳回被告（反诉原告）吴银峰的反诉。案件受理费158元，退还原告高瑞。反诉案件受理费133元，退还被告吴银峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  汤 涛人民陪审员  邢金山人民陪审员  孙秀丽二〇一八年十一月五日法官 助理  林小虎书 记 员  刘 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21128号原告：广东凯尔城金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人:姚清棍，任总经理。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所实习律师。被告：邓胜华，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告广东凯尔城金属科技有限公司诉被告邓胜华定作合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东凯尔城金属科技有限公司撤回起诉。本案受理费2475.92元，因适用简易程序结案，减半收取计1237.96元（原告已预交），由原告广东凯尔城金属科技有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一八年十一月二十七日书记员  黎小敏
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初5392号 原告:龚建宏,男,1992年8月12日生，汉族，住甘肃省泾川县。 被告:陶维月，男，1993年11月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告:孙曙光，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在审理原告龚建宏与被告陶维月、孙曙光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚建宏以双方已庭外和解并履行完毕为由，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告龚建宏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龚建宏撤回起诉。 案件受理费400元减半收取200元，已由龚建宏预交，由龚建宏负担。 （此页无正文） 审判员  叶梅芳 二〇一八年十一月十二日 法官助理  柯菲菲 书记员  唐倩芸
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5171号 罪犯向秋多杰，男，1993年11月5日出生,四川省红原县人，藏族，小学肄业，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2015年7月24日作出（2015）成华刑初字第347号刑事判决，以被告人向秋多杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，违法所得退赔被害人。刑期自2015年1月14日起至2025年1月13日止。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2018年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向秋多杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯向秋多杰判处的罚金人民币5000元，退赔违法所得，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向秋多杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯向秋多杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年七月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈 巧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2375号之一 申请执行人：夏海有，男，1980年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：广东浩蓝环境科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼****商场541卡，统一社会信用代码91441202MA4X0E328A。 关于申请执行人夏海有与被执行人广东浩蓝环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月11日作出的肇劳人仲案字（2018）18号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确定：被执行人广东浩蓝环境科技有限公司应一次性支付垫付的出差费用8421元、车辆补贴6000元、工资10000元、解除劳动合同经济补偿金2500元给申请执行人夏海有。因被执行人广东浩蓝环境科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人夏海有向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟青 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡志安
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初1212号 原告：晋取。 被告：胥良。 第三人：张述鹏。 第三人：张小敏。 第三人：袁万碧。 原告晋取与被告胥良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法追加张述鹏、张小敏、袁万碧作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋取、第三人张述鹏、张小敏、袁万碧到庭参加诉讼，被告胥良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋取向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告100000元及利息25000元（以年利率6%为标准，从2014年12月起计算至2018年5月）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月11日，被告从案外人张江成处借款1000000元但一直未归还。2014年2月，案外人张江成向原告借款100000元。2014年7月，张江成病逝。张江成之子张述鹏作为遗产继承人，代张江成之妻袁万碧将张江成在被告处的部分债权转让给原告。2014年12月9日，被告签字确认收到《债权转让通知书》，并承诺两年内还清原告欠款，但至今未履行付款义务。故原告诉至法院。 被告胥良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人张述鹏述称，认可原告主张的事实。 第三人张小敏、袁万碧均述称，认可原告主张的事实，认可张述鹏代袁万碧将张江成在被告处的部分债权转让给原告。 经审理查明，第三人张述鹏系张江成（男，x年x月x日出生，汉族，住四川省xx市xx镇xx村****，已去世）之子，第三人张小敏系张江成之女，第三人袁万碧系张江成之妻。2013年11月11日，被告胥良与张江成签订了《借款协议》，载明：被告向张江成借到人民币1000000元，大写壹佰万元整，借款资金占用费（组织费、工本费）月利率为3.5%；借款期限为4个月，从2013年11月11日至2014年3月10日止。若延期还款超过五日，另加收借款额的10%违约罚金。2014年8月20日被告胥良归还张江成500000元。2014年7月6日，张江成病逝。2014年12月9日，张江成之子张述鹏作为张江成的遗产继承人，代其母亦张江成之妻袁万碧将张江成在被告处的债权500000元分别转让给原告晋取等四人,其中原告受让债权100000元。同日，张述鹏以《债权转让通知书》的形式通知了被告胥良，被告在《债权转让通知书回执》“签收人”处签字，确认对通知内容无异议。2015年3月22日，因被告未向原告履行还款义务，原告找到被告。经协商，被告在上述《债权转让通知书回执》上书面承诺此笔债务两年内还清。但此后，原告多次联系被告，被告未主动还款。 另查明，案外人张江成生前结婚一次，张江成的父母已先于其死亡，妻子系袁万碧。张江成生前共生育了两个子女，即张小敏、张述鹏。张江成生前未生育和收养其他子女。 上述事实，有原告、第三人陈述，原告提交的《借款协议》、《还款收据》、《债权转让通知书》、《债权转让通知书回执》，第三人提交的《公证书》、《关系证明》等证据予以证明。 本院认为，原告晋取与被告胥良之间系债权转让合同纠纷。本案中，案外人张江成生前因借款行为对被告享有债权500000元。张江成病故后，其遗产第一顺位继承人为其配偶袁万碧、其女张小敏、其子张述鹏有权依法处分张江成的遗产。第三人张述鹏作为遗产继承人之一，代其母将张江成在被告处的部分债权转让给原告的行为，事后得到其他继承人即袁万碧、张小敏的追认而有效。被告收到《债权转让通知书》，在回执上签字确认，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告归还欠款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告晋取主张要求被告支付利息25000元，即以欠款本金100000元为基数，以年利率6%为标准，从2014年12月起计算至2018年5月，本院认为被告2015年3月22日承诺两年内付清原告100000元，该承诺系原、被告对债权转让之前张江成与被告之间借款协议中还款期限等进行了重新约定，且该承诺未约定还款期间内的利息和逾期还款的利率，故原告主张的利息系逾期利息，利息起算时间应从2017年4月1日起算，因此本院对原告的利息主张调整为以本金100000元为基数，从2017年4月1日起至2018年5月31日止，以年利率6%为标准计算。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胥良于本判决生效之日起十五日内支付原告晋取欠款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2017年4月1日起至2018年5月31日止，以年利率6%为标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告胥良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  彭 露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24394号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：龚华英，女，汉族，1977年12月25日出生，住重庆市长寿区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告龚华英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告龚华英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚华英偿还原告截止2018年4月30日信用卡欠款共计人民币204401.55元（其中本金95960.41元，利息、复利共计19413.33元，违约金27186.32元，账单分期手续费3532.23元，截至2016年12月18日的滞纳金58309.26元），2018年5月1日之后的利息以本金95960.41元为基数按日息0.05%计算至清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日,被告龚华英向原告申请办理信用卡业务及2013年6月25日向原告申请办理信用卡家装分期业务，向原告提交《重庆银行信用卡家装分期申请表》。原告为被告龚华英核发了信用卡。将家装分期金额为18万元，分两次发放给被告龚华英，分期金额18万元，分期期数36期，分期手续费率11%，一次性收取。被告龚华英还通过刷卡消费等方式进行透支交易。2015年12月13日办理账单分期，分期金额49058.74元，分期期数12期，分期手续费3532.23元一次性收取，每期归还4088.23元。被告龚华英于2016年1月18日开始持续逾期，后一直未按期按约定履行还款义务，原告多次催收，均未能全额收回还款。原告于2016年4月18日停止被告龚华英所有分期，要求提前收回全部剩余分期本金。截至2018年4月30日，被告龚华英尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金、违约金、手续费等共计人民币204401.55元。故重庆银行诉至法院。被告龚华英未答辩。经审理查明，2012年11月27日，龚华英向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚华英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。2013年6月25日，龚华英向重庆银行提交《重庆银行信用卡家装分期申请表》，申请办理信用卡家装分期业务，拟分期金额为40万元，分期期数36期，分期手续费率11%。该申请表《重庆银行信用卡家装分期申请须知》还载明：本人已知晓家装分期手续费，在家装分期额度划转的第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还家装分期金额而退还；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。龚华英在该申请表上签字确认已经知晓并同意上述条款及内容。之后，经重庆银行审批向龚华英发放了信用卡一张，龚华英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并在该卡的使用过程中办理分期业务，产生分期业务手续费，同时通过电话申请账单分期，产生账单分期手续费。龚华英使用信用卡后仅偿还了部分欠款，截至2018年4月30日，龚华英尚欠重庆银行信用卡透支本金95960.41元、透支利息及复利19413.33元、账单分期手续费3532.23元及截至2016年12月18日的滞纳金58309.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡家装分期申请表》、分期进度确认函、分期临时调额凭证、告知函、录音笔录及光盘、账户名下所有卡片查询记录、催收记录、持卡人交易流水、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，龚华英与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告龚华英发放了信用卡，龚华英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚华英应当偿还重庆银行透支本金，并按照双方约定支付利息、复利、滞纳金、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚华英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚华英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚华英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年4月30日的信用卡透支本金95960.41元、透支利息及复利19413.33元、账单分期手续费3532.23元及截至2016年12月18日的滞纳金58309.26元；并支付自2018年5月1日起至欠款付清时止，以透支本金95960.41元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2183元，由被告龚华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十九日法官助理王楠书记员张玮佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36523号原告：北京燕顺联合化工物流有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路**-A268。法定代表人：易善伟，总经理。委托诉讼代理人：申兰，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京迪九文化发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南（北京市通州区交通局院内**）法定代表人：张江梅，经理。委托诉讼代理人：周跟涛，男，1988年9月20日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1977年1月7日出生，汉族，该公司职员。原告北京燕顺联合化工物流有限公司（以下简称原告）与被告北京迪九文化发展有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告停运损失144670.96元、集装箱占用期间的费用26280元，共计170950.96元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年6月5日5时20分，张晓民驾驶的车牌号为×××、×××的大型货车在北京市通州区宋梁路丁各庄桥北口向东200米处发生单方事故撞到了被告经营的迪九酒店广告牌及两侧门垛。张晓民按照惯例，先报警后报险。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出道路交通事故认定书，认定张晓民承担事故的全部责任。平安保险公司对事故现场进行了查勘，现场未出定损结果。保险公司的工作人员告知被告，被告可以先说价格，然后保险公司定损，但是被告拒绝告知价格。随后，被告工作人员要求原告赔偿损失十万元。原告告知被告，这是一起交通事故且车辆有一百万的商业险，完全可以由保险公司赔偿。被告工作人员可以修理广告牌后由保险公司赔付，被告工作人员不同意，遂扣押了车辆及车辆上的海运集装箱。经与被告多次沟通，被告均拒绝放车。2018年6月11日，周凤波作为车辆的实际车主将被告诉至通州法院，审理过程中在法官主持调解下，为了避免扩大损失。被告于2018年8月28日返还了原告车辆。但对于停运损失及集装箱损失，因车辆登记在原告名下，故周凤波撤诉，原告才本案起诉被告。原告认为，原告作为车辆登记车主，被告无权扣押车辆及车辆上的集装箱，被告因发生交通事故产生的损失完全可以通过正常的途径得到赔偿，而不应该违法扣押车辆及车辆上的集装箱，且原告车辆为大型货车，是有中华人民共和国道路运输证的合法运营车辆，被告工作人员违法扣押原告车辆，应对此产生的停运损失进行赔偿。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方就当时事故发生后达成协议。协议内容明确约定因事故未处理完毕，自愿将车辆放在被告院内至事故处理完毕，期间产生的一切损失自行负责，与被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日5时20分，在位于北京市通州区宋梁路丁各庄桥北口向东200米处。张晓民驾驶车牌号为×××、×××的大货车与迪九酒店广告牌发生碰撞，碰撞部位受损，无人受伤。此次事故经交通管理部门认定张晓民负事故全部责任。当日，双方对事故进行报警、报险，后司机张晓民雇主周凤波抵达现场，周凤波与被告就此次事故当场签订了协议书一份，内容为：“甲方张晓民，乙方迪九文化产业园，2018年6月5日5点左右，甲方驾驶车牌号为×××的大货车将迪九文化产业园的门牌撞倒，事故为甲方全责。因事故未处理完成，甲方自愿将车辆存放迪九文化产业院内至事故处理完成，期间一切损失由甲方负责，与乙方无关”，该协议书由甲方周凤波及乙方周跟涛签字并按下手印，后车辆一直停放在被告院内，车辆上载有集装箱。另查，涉案×××、×××的大货车登记在原告名下，周凤波系涉案车辆的实际所有人，2017年7月11日，周凤波与原告签订了挂靠协议从事运输，张晓民系受雇于周凤波的货车司机。涉案车辆具有中华人民共和国道路运输证，业主名称为原告。涉案车辆在2017年6月21日至2018年6月20日期间在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险100万元。再查，2018年7月4日，周风波以返还原物为由将本案被告起诉至我院。2018年8月27日，在法院的调解下，被告同意在周凤波先行支付2万元赔偿款的情况下返还车辆，后周风波将该案撤诉。被告表示，2018年8月27日涉案车辆被开走。庭审过程中，原告向法庭提交涉案车辆的保险单据、保险公司出具的机动车辆物损清单、事发当时的照片。原告表示该证据可以证明肇事车辆投保100万元的商业险，事故发生后保险公司对被告定损并不高，故当时周凤波系受到被告的胁迫才签订的协议书。对此，被告表示对保险单据真实性无异议，保险公司的物损清单并未见过，现场照片情况属实，但不认可原告陈述协议系在胁迫下签署的证明目的。对于原告方向法庭提交的营运总额报表、车辆行驶证、道路运输证、挂靠协议、集装箱滞期费票据，予以证明车辆在被被告扣押期间的损失。对此，被告表示双方已通过签订协议的方式明确表示车辆存放期间的一切损失与被告无关。对于被告庭审提交的协议书，原告表示对真实性予以认可，但该协议书是在被告强迫下签署的，在告知被告定损数额后，被告仍不放车。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因交通事故发生后被告扣押了涉案车辆，导致原告产生相应的运营及集装箱占用损失，故要求被告予以赔偿，对此，通过本案查明可知，事故车辆的司机张晓民系受雇于周凤波的货车司机，涉案车辆虽登记在原告名下，但周凤波为车辆实际所有人，其与原告系挂靠关系。事故发生后，周凤波抵达现场并与被告签订协议书，协议书中明确表示因事故未处理完毕，自愿将车辆存放在被告处且期间产生一切损失与被告无关，原告对此协议的真实性也予以认可。虽原告主张周凤波与被告签署的协议系当时受到被告胁迫所签，但未就此提供充分的证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。故此，本院认为原告主张上述停运及集装箱占用损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告北京燕顺联合化工物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告北京燕顺联合化工物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一八年十一月二十一日书记员  吕 永
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行终636号上诉人（原审原告）祝旭娥，女，1966年4月14日出生，汉族，住邯郸市涉县。委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。委托代理人刘绍军，河北奉法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涉县人民政府。住所地：邯郸市涉县崇州路**。法定代表人邢晟，该县县长。委托代理人张向红，涉县人民政府法制办主任。委托代理人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。上诉人祝旭娥因拆迁行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1984年祝旭娥与涉县工商行政管理局签订《商户投资、统一建设、兴建“涉县太行市场”营业合同书》，合同约定商铺产权归商户。2005年6月30日涉县人民政府对太行市场进行升级改造，并拆除了祝旭娥的商铺。祝旭娥为此于2005年7月4日向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2005年8月9日作出（2005）大行初字第53号判决。原审另查明，2007年12月29日，为解决涉县原太行市场遗留问题，祝旭娥爱人孟国廷（曾用名孟香廷）与涉县信访局达成了拆迁补偿协议。祝旭娥按协议书确定的数额领取了商铺拆迁补偿款，涉县人民政府拆除祝旭娥商铺损失已得到解决。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。涉县人民政府2005年6月30日拆除祝旭娥原太行市场商铺，祝旭娥于2005年7月4日向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2005年8月9日作出（2005）大行初字第53号行政判决。祝旭娥于2018年1月7日向法院提起诉讼，请求确认涉县人民政府2005年6月30日拆除祝旭娥原太行市场商铺的行为违法，已超出法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回祝旭娥的起诉。上诉人祝旭娥上诉称，1.上诉人自始至终未向涉县人民法院起诉涉县人民政府违法拆迁事宜，涉县人民法院裁定书涉嫌伪造。在2007年12月20日，上诉人考虑到人身安全，被迫同涉县信访局签订了领款协议，该协议系格式化合同，强行将撤诉内容作为协议条款。2.涉县人民政府（2004）第35号文件规定太行市场商户房屋拆迁补偿价按每平方米2000多元计算，但涉县信访局并未按照规定发放拆迁补偿款给上诉人。3.上诉人的太行市场商铺属于不动产，故本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条所规定的20年的起诉期限。涉县人民政府于2005年6月30日违法拆迁，距今并未超过20年，且上诉人自2008年至今不间断的向上级有关机关信访，故上诉人于2017年10月起诉并未超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审裁定并指令继续审理。被上诉人涉县人民政府答辩称，1.上诉人已于2007年12月签订拆迁补偿协议并领取拆迁补偿款，损失已得到补偿。其从协议签订之日起即已明知权利受到侵害并明确表示放弃任何法律权利。2.无论从拆迁之日起计算，还是从达成协议撤诉之日起计算，上诉人于2017年10月重新起诉已超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的2年的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，就涉县原太行市场商铺拆迁问题，祝旭娥爱人孟国廷（曾用名孟香廷）已于2007年12月29日与涉县信访局签订拆迁补偿协议，并已按协议领取拆迁补偿款。故祝旭娥时隔多年后起诉请求确认涉县人民政府2005年6月30日拆除其商铺行为违法，其与拆除商铺行为已不再具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审裁定驳回祝旭娥的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天剑审判员  张丽平审判员  邱振刚二〇一八年十一月九日书记员  简 毅
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1322执919号 申请执行人商俊杰,男,1966年8月2日出生,汉族,住安徽省萧县。 被执行人潘秋彤,女,1975年7月20日出生,汉族,住安徽省萧县。 商俊杰与潘秋彤因民间借贷纠纷诉至本院，萧县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）皖1322民初2389号民事判决书，判决:潘秋彤于本判决生效后十日内偿还商俊杰借款40000元;案件受理费800元，减半收取400元，由潘秋彤负担。该民事判决书已发生法律效力，申请执行人商俊杰向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人潘秋彤发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。后本院将被执行人潘秋彤纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。经本院查明，被执行人潘秋彤在银行无存款，在萧县无车辆、无房产，已暂无财产可供执行。申请人商俊杰也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人商俊杰对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人商俊杰未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初2389号民事判决书的本次执行程序。 对申请人商俊杰尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人商俊杰发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵彦成
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1668号申请执行人：济南市市中区房地产开发(集团)总公司,住济南市中区英雄山路**。法定代理人仲某，总经理。被执行人：强国勇,男性,1963年8月24日出生,,住济南市天桥区被执行人：李庆芬,女性,1965年2月4日出生,,住济南市天桥区本院在执行济南市市中区房地产开发(集团)总公司与强国勇、李庆芬金融借款合同纠纷一案中：本院于2018年6月22日通过司法专邮方式向被执行人李庆芬、强国勇送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2018年6月22日、9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人强国勇、李庆芬名下的银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院于2018年6月22日、9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人成强国勇、李庆芬名下的房产，未发现被执行人名下有房产。本院于2018年6月22日、9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人强国勇、李庆芬名下的车辆，发现强国勇名下有车辆两辆，后进行了查封，但因未找到车辆故无法进行处置。本院于2018年8月20日对被执行人强国勇、李庆芬所持有的济南金佳源物资有限公司股权，于2018年11月26日询问申请执行人是否处置，申请执行人答复不处置。本院于2018年11月5日将被执行人强国勇、李庆芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年10月29日对被执行人强国勇、李庆芬公积金进行了传统查控，但其名下均未有公积金可供执行。本院于2018年10月29日对被执行人强国勇、李庆芬进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2018年11月23日、2018年11月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东省融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月二十九日书记员  韩勇刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22227号 原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场**6F，统一社会信用代码91440300766372270E。 法定代表人：余绍元，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：全红，女，该公司员工。 被告：谢滨，女，1989年5月30日出生，住重庆市渝**。 原告深圳市之平物业发展有限公司与被告谢滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一八年十一月十九日 书记员 冷爱华
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢277号申请执行人：四川长江工程起重机有限责任公司。法定代表人：乔健，董事长。被执行人：韩俊涛，男，汉族，1972年10月12日生，住深圳市南山区。被执行人：罗怀红，女，汉族，1972年3月12日生，住深圳市南山区。本院在执行四川长江工程有限责任公司与韩俊涛、罗怀红借款合同纠纷一案，在执行中查明申请人四川长江工程起重机有限责任公司自愿撤回本次强制执行，经本院审查符合法律规定，本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2241号民事判决书的执行程序。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年十一月十二日书记员  谢婉秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：沈学权，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月24日止，本金80893.41元、零售利息4726元、分期手续费3167.66元、违约金5476.14元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××55并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月24日止，本金80893.41元、零售利息4726元、分期手续费3167.66元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告沈学权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金80893.41元截止至2018年8月24日止零售利息4726元、分期手续费3167.66元，及以尚欠本金从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2018.52元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1433号 原告：高定明，男，1978年9月28日出生，汉族，住宜丰县。 被告：陈伟萍，男，1978年8月21日出生，汉族，住宜丰县。 原告高定明与被告陈伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理，本案的原告高定明到庭参加诉讼，被告陈伟萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月23日，被告因资金周转紧张为由向原告提出借款，原告看在朋友情分，当日借给现金9000元给被告，被告立具了一张借条，该借条载明归还日期为2018年6月5日，但被告仅归还了4000元，尚余5000元以各种原因拒不归还。 被告没有提供答辩意见。 经审理查明：原、被告系同学和朋友的关系。因为经济困难，2018年5月23日，原告向被告借款9000元，被告出具给原告借条一份给原告，借条约定在2018年6月5日归还。直到7月5日被告归还了4000元，尚余5000元以各种原因拖延，原告因此诉至本院。 以上事实，有被告提供的借条一份、当事人陈述等证据为据，足以认定。 本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟萍在本判决生效之日归还原告高定明借款5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈伟萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇一八年十一月十二日 法官助理方龙海 书记员  胡香兰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初1604号 原告刘武铸，男，1972年9月12日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 委托代理人陈会来，女，1978年10月5日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被告耿作昆，男，1969年2月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告赵立超，男，1993年2月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告刘武铸诉被告耿作昆、赵立超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月29日，被告耿作昆因生产经营需要，向原告借款人民币本金5.6万元，约定借款期限为一年，担保人为赵立超。但是近期原告得知被告经济状况急剧恶化，资不抵债，找到被告索要欠款，被告以没钱还款为由，推脱至今，并且连电话都不接了。原告又给担保人打电话，担保人赵立超说让原告起诉。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、解除原被告之间的借款合同；二、二被告连带返还原告借款人民币5.6万元；三、本案诉讼费由被告承担。 二被告未答辩 经审理查明，2017年5月29日，被告耿作昆因生产经营需要向原告刘武铸借款5.6万元。被告耿作昆于同日向原告出具借据一份，内容为：今借刘武铸人民币伍万陆仟元，用于农业生产。于2018年5月29日前一次性还清。被告耿作昆在借据借款人处签字，并书写其身份证号2109211969********，被告赵立超在借据担保人处签字，并书写其身份证号2109211993********。案外人陈树忠在借据证明人处签字。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。 另查明，被告耿作昆在借据借款人处签字为“耿作坤”，其身份证上姓名为“耿作昆”，借据上的签字不同系被告耿作昆平时书写习惯，该借据上被告耿作昆所书写身份证号与其真实身份证号码一致，借据上的“耿作坤”即本案被告耿作昆。 上述事实，有原告方陈述笔录及其提供的借据一份、被告耿作昆户籍信息复印件一份、证人陈树忠证言一份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已按双方约定履行了己方的出借义务，在原告主张要求被告耿作昆偿还借款时，被告耿作昆一直未偿还借款的行为显系违约，故原告主张被告耿作昆返还借款5.6万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告赵立超对本案借款承担连带给付责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的借款合同。 二、被告耿作昆、赵立超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带返还原告刘武铸借款人民币5.6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  肖建行
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14612号原告：庄怀堂被告：张辉本院在审理原告庄怀堂与被告张辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄怀堂撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  崔焕志二〇一八年十一月十七日书记员  许 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初8293号原告：柴凤英，女，1951年7月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：陈洪奇，男，1951年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被告：方立平，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔县，现羁押于看守所，公民身份号码×××。委托代理人：雷春霞，女，1987年8月29日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区，住北京市怀柔县。原告柴凤英与被告方立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴凤英法定代理人陈洪奇,委托诉讼代理人董立伟，被告方立平委托诉讼代理人雷春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴凤英诉称：2017年3月15日19时36分，在北京市顺义区赵陈路科雅物流西侧，方立平驾驶二轮摩托车由东向西行驶，适有柴凤英由东向西行走，二轮摩托车与柴凤英身体相撞，造成柴凤英身体受伤。发生交通事故后，方立平驾驶二轮摩托车逃逸，后被查获。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，方立平负事故全部责任。事故发生后柴凤英被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为开放性颅脑损伤重型GCS8分，创伤性脑疝，脑干损伤，多发性大脑挫裂伤（双侧额颞、右侧小脑）等，被告家属代被告支付了柴凤英部分医疗费。原告与被告因此次事故造成的医疗费已经通过北京市顺义区法院判决处理。因交通事故造成的伤残赔偿等未处理，后续费用为：医疗费450.33元，护理费71020元，交通费300元，残疾赔偿金202819.50元，精神损害抚慰金2万元，营养费18250元，鉴定费4050元，残疾辅助器具费136元。为维护柴凤英的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。被告方立平辩称：医疗费、残疾辅助器具费未提交医嘱，不认可。护理费因原告未提交家政公司的营业执照且护理人员未出庭作证，不认可原告主张的护理费。交通费没有票据，不认可。残疾赔偿金不认可按照城镇标准计算，且赔偿标准不认可25%。精神损害抚慰金认可15000元。营养费认可90天至120天，营养标准请法院酌定。鉴定费不同意负担。经审理查明：2017年3月15日19时36分，在北京市顺义区赵陈路科雅物流西侧，方立平驾驶二轮摩托车由东向西行驶，适有柴凤英由东向西行走，二轮摩托车与柴凤英身体相撞，造成柴凤英身体受伤。发生交通事故后，方立平驾驶二轮摩托车逃逸，后被查获。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，方立平负事故全部责任。柴凤英受伤后2017年3月15日至北京市顺义区医院住院至2017年4月24日，2017年4月24日至北京市顺义区中医院住院至2017年5月12日，2017年6月19日至北京市顺义区医院住院至2017年7月1日后进行了复查，被诊断为：开放性颅脑损伤重型GCS8分，创伤性脑疝，脑干损伤，多发性大脑挫裂伤（双侧额颞、右侧小脑），创伤性硬膜下血肿（双侧额颞部、右侧小脑幕缘），创伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，颅内积气，肺部感染，胸腔积液，应急性高血糖等。方立平驾驶的车辆是其所有，该二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。2018年经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，柴凤英颅脑损伤致智能减退的伤残等级为×级，其开颅术后的伤残等级为×级。柴凤英伤后护理期、营养期均考虑以90日-120日为宜。请委托方结合本案实际发生期限适用。柴凤英支付鉴定费4050元。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门作出的事故责任认定适当，双方均认可，本院不持异议。方立平因过错造成他人损害，应承担侵权责任。医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费属于柴凤英因此事故造成合理损失的范围。柴凤英请求的医疗费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费合理合法，本院予以支持；柴凤英主张的护理费、营养费过高，本院根据柴凤英伤情和实际就医需要参照鉴定意见书的意见酌情确定;柴凤英因此事故必定遭受一定的精神痛苦，方立平同意赔偿15000元，对此本院不持异议；柴凤英为农业户口性质，已超过退休年龄，无证据证明有收入并与城镇标准无异，柴凤英以其居住在女儿一起为由主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不符合法律规定的条件，本院不予支持，应按照农业标准计算残疾赔偿金。经过庭审质证，本院审核确认柴凤英因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费450.33元，护理费27020元，交通费300元，残疾赔偿金78780元，精神损害抚慰金15000元，营养费5000元，鉴定费4050元，残疾辅助器具费136元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告方立平赔偿原告柴凤英各项损失费共计十三万零七百三十六元三角三分，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告柴凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零五十五元，由原告负担二千元，被告方立平负担四千零五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  汤红林人民陪审员  李振涛二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王利侠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3970号原告：谭智宏，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈国良，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告谭智宏诉被告陈国良民间借贷纠纷一案中，原告谭智宏于2018年11月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭智宏向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭智宏撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元（此款原告谭智宏已预交），由原告谭智宏负担。审判员 司徒艺贞二〇一八年十一月十三日书记员 黄 剑 雄
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初270号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市固德娱乐有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区锦绣商业广场6-301（开发区）/div>法定代表人：朱向刚。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡市固德娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告音集协于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十一月一日书 记 员  李 浩
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂1127民初2299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道。统一社会信用代码91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：林春生，男，生于1964年2月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王文平，女，生于1967年3月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告林春生、王文平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤诉。案件受理5890元，减半收取计2945元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。审判长 刘 刚审判员 吴干东审判员 李龙祥二〇一八年十一月三十日书记员 李 辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                  （2018）宁0302执1353号 申请执行人:宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街大街**。法定代表人：刘劼，系该公司董事长。委托代理人：李文庆、杨红玲，系该公司支行经理。被执行人：杨树锋，男，回族，1989年7月20日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东方花园小区。被执行人：王瑞，男，回族，1986年6月17日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕西小区。被执行人：马卫成，男，回族，1979年2月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳小区供销社家属楼。被执行人：马建忠，男，回族，1971年5月21日出生，初中文化，住吴忠市利通区金岸美地。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费5737元，执行费136元，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，一、本院于2018年5月4日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令粘贴于被执行人住所地处，被执行人至今未履行。二、本院于2018年5月4日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人马卫成名下有车牌号为宁AB97**丰田牌汽车、车牌号为宁CL39**北京牌汽车各一辆，本院已冻结该两辆车的车户手续，因未实际控制，暂无法处置，被执行人马卫成名下有北侧中寺东侧101号房屋，本院已冻结该房屋产权手续，因本案标的较小，暂未处置，被执行人马卫成名下无银行存款、股票、证券、土地登记信息。被执行人王瑞名下有位于吴忠市利通区经一街西侧纬二街北侧金岸美地三十五号楼3304号房屋一套，本院已冻结该房屋产权手续，因本案标的较小，暂未处置，被执行人王瑞名下无银行存款、股票、证券、车辆、土地登记信息。被执行人杨树峰、马建忠名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月20日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具申请终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判  长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                  二○一八年十一月二日 书记员 孙海龙
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执恢65号张振利，男，汉族，1971年6月10日出生，住所地行唐县，联系电话138××******张永刚，男，汉族，1975年2月25日出生，住所地行唐县××村本院在执行张振利与被执行人张永刚为借款合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，扔找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1416号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭立勇代审判员 毛东香陪 审 员 高永辉二〇一八年十一月十五日书 记 员 郭鹏民
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8902号原告：杨翠兰，女，1975年1月1日生，汉族，住如皋市。被告：南通名仕建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：陆卫斌，公司总经理。第三人：司福全，男，1953年3月21日生，汉族，住如皋市。原告杨翠兰与被告南通名仕建设工程有限公司、第三人司福全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告诉称，原告丈夫薛某因司福全招聘到被告承包的辽阳骅东置业有限公司京都二期工地从事瓦工兼买菜做饭、维修等工作，日工资300元。2016年9月20日，薛某因买菜遭遇交通事故身亡。原告向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告为工伤保险责任单位，该仲裁委作出裁决驳回了原告的请求，现不服裁决提起诉讼，要求撤销仲裁裁决，确认被告承担薛某死亡的工伤保险责任。被告南通名仕建设工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》中规定“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。原告自述的劳动合同履行地在辽宁省辽阳市文圣区，被告涉案工程的生产经营地也在辽宁省辽阳市文圣区，死者薛某死亡前未参加工伤保险。辽宁省辽阳市的劳动保障部门和仲裁委已作出了工亡认定及仲裁裁决，为便于法院查明案件事实和正确适用法律规定，本案应由辽宁省辽阳市文圣区人民法院审理，请求将本案移送该法院管辖。本院经审查认为，首先，劳动争议诉讼实行仲裁前置，这就要求劳动争议诉讼管辖与劳动争议仲裁管辖存在一定的牵连性，即仲裁管辖地就是诉讼管辖地。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位不服终局仲裁裁决的，可以向劳仲委所在地的中级法院申请撤销裁决。对当事人不服非终局仲裁裁决起诉的，也应当类推适用该四十九条的规定，即由作出仲裁裁决的劳仲委所在地的基层法院管辖。再次，由作出仲裁裁决的劳仲委所在地的法院管辖具有明显的优势，有利于劳动争议审判与仲裁的协调，便于法院查清事实，也有利于统一劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度，同时也方便当事人诉讼。原告既然选择了辽宁省辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，则表明该地对于其仲裁或诉讼是比较方便的，且被告也无异议，说明在该地仲裁或诉讼对双方当事人均没有不便之处。综上，被告提出管辖权异议，理由成立，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南通名仕建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省辽阳市文圣区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  蔡中中二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 瑾
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云07民终607号 上诉人（原审被告）：华坪县大兴寿鸿采石厂。 统一社会代码：915307237902943210。 住所：云南省丽江市华坪县兴泉镇干海子。 代表人：季洪泽，系该石厂厂长。 委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：彭树斌，男，汉族，1972年4月22日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。 被上诉人（原审被告）：周庭华，男，汉族，现年37岁，中专文化，四川省攀枝花市人，农民，住四川省攀枝花市**。 上诉人华坪县大兴寿鸿采石厂（以下简称上诉人）因与被上诉人彭树斌、周庭华民间借贷纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；一审、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清。上诉人的负责人根本不认识彭树斌，自始至终没有向彭树斌借款。上诉人也没有委托周庭华借款和管理财务工作。上诉人不清楚周庭华是否向彭树斌借款，周庭华的借款从未进入上诉人的财务账务凭证，也未将借款投入上诉人的采石厂。即使上诉人的负责人季洪泽与周庭华是翁婿关系，但周庭华的个人债务不能无原则的由上诉人承担责任。二、原审程序违法。因借条上的公章需要鉴定，丽江中院以（2016）云07民终576号民事裁定书将本案发回重审，但华坪县人民法院重审期间，一年多时间没有委托司法鉴定。三、原审判决显失公平。原审法院判决上诉人与周庭华共同偿还借款本息11万元，显失公平，上诉人不应承担偿还责任。 被上诉人彭树斌和周庭华没有提交书面答辩意见。 被上诉人彭树斌向一审法院起诉请求：二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息1万元；案件受理费由二被告负担。 一审法院认定事实：周庭华与华坪县大兴寿鸿采石厂的投资人季洪泽原系翁婿关系。原告2013年9月12日通过银行转账的方式借款10万元给被告周庭华，周庭华书面向原告出具借条一份，该借条书写有“兹今日借到彭树斌人民币现金10万元，月息3%，即每月付息3000元”，借条上有周庭华的签名并加盖华坪县大兴寿鸿采石厂的印章。借款后支付了原告2013年9月至2014年4月期间的利息2.1万元，剩余借款本息经原告催要未果，为维护合法权益，故原告起诉。另查明，一审法院依法发函给华坪县公安局调取被告华坪县大兴寿鸿采石厂的印章备案登记情况，华坪县公安局于2016年6月16日回复称未发现华坪县大兴寿鸿采石厂的印章备案登记记录；被告华坪县大兴寿鸿采石厂也未提交其他材料证明其所提交公章的合法性，无法甄别借条上印章及华坪县大兴寿鸿采石厂现使用印章的真实合法性。案件发回重审期间，被告华坪县大兴寿鸿采石厂提交了鉴定申请，因印章没有在公安机关备案登记，鉴定取样真实合法性存疑，鉴定结论的唯一性存疑。 一审法院认为，公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有借款借条、银行转账回单为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。被告华坪县大兴寿鸿采石厂投资人季洪泽对2013年9月12日周庭华出具给彭树斌的借条上的印章提出异议，虽华坪县大兴寿鸿采石厂申请对印章进行鉴定，但该厂的印章未在公安机关备案，印章的唯一性不能确定，所产生的后果其应当承担。且周庭华与华坪县大兴寿鸿采石厂的投资人季洪泽原系翁婿关系,彭树斌对周庭华出具借条加盖华坪县大兴寿鸿采石厂印章的行为并不存疑，故原告彭树斌主张要求被告周庭华、华坪县大兴寿鸿采石厂立即偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中约定月利率3%，超过法律规定的年利率24%，但已支付的利息人民币2.1万元符合年利率36%的规定，但原告主张利息人民币1万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：限被告周庭华、华坪县大兴寿鸿采石厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭树斌借款本息11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告周庭华、华坪县大兴寿鸿采石厂负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，被上诉人周庭华在2014年底之前，在上诉人采石厂担任销售主管。 本院认为，本案争议焦点在于：一、上诉人是否承担还款责任？二、上诉人申请对被上诉人周庭华加盖在“借条”上的公章予以鉴定的请求应否支持？ 关于争议焦点一，上诉人虽然提出其未委托被上诉人周庭华借款或管理财务，一审、二审过程中，被上诉人周庭华亦未提交相关授权委托书。但是，2013年9月12日，被上诉人周庭华向被上诉人彭树斌借款时，是华坪县大兴寿鸿采石厂投资人季洪泽发女婿，也是华坪县大兴寿鸿采石厂员工，且在厂上担任销售主管。而且，在借条上，既签署了被上诉人周庭华的名字，又加盖了上诉人的公章。彭树斌作为相对方，对周庭华的签名和加盖公章的真实性只要尽到常人的注意及判断义务即可。而且，其出借行为并不存在恶意，因此，一审法院判决上诉人与被上诉人周庭华共同承担还款责任，并无不当。对上诉人提出原判认定事实不清，该借款属被上诉人周庭华的个人债务，不应由上诉人承担偿还责任，原审判决显失公平的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。 关于争议焦点二，从形式上判断，加盖在“借条”上的“华坪县大兴寿鸿采石厂”的印章是行政公章样式。华坪县大兴寿鸿采石厂属于个人独资企业，按照企业管理规定，行政公章应到公安机关备案。但是，经审理查明，华坪县公安局的印章备案系统和纸质原始资料中，并无大兴寿鸿采石厂的行政公章的备案记录。因此，“华坪县大兴寿鸿采石厂”印章的唯一性无法确定，鉴定检材无法进行客观、真实比对。对上诉人请求对“借条”上的“华坪县大兴寿鸿采石厂”印章进行真伪鉴定的申请，本院不予采纳。原审法院已将不予鉴定的理由论述清楚，上诉人提出原审法院不予鉴定，程序违法的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250.00元，由上诉人华坪县大兴寿鸿采石厂负担。 审判长  高精红 审判员  张培贵 审判员  阮 兰 二〇一八年十一月十六日 书记员  冯江婷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4085号 申请执行人林先富，男，1972年8月26日出生，住台州市路桥区金清镇五丰村****，公民身份号码:3326031972********。 被执行人王正方，男，1976年10月27日出生，住温岭市滨海镇四湾村**，公民身份号码:3326231976********。 被执行人梁玉琴，女，1976年2月8日出生，住，住杭州市江干区滟澜园澜轩******民身份号码:3326031976********。 本院在执行申请执行人林先富与被执行人王正方、梁玉琴商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日