wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14479号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：郭海梅，女，1981年4月22日出生，汉族，户籍地河南省新乡市辉县。原告孙红然与被告郭海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告郭海梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、郭海梅向我归还借款本金20000元；2、郭海梅向我支付利息、滞纳金、违约金（实际数额以20000元为基数，按每年利率24%，从2015年11月29日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费由郭海梅承担。事实与理由：2015年11月29日郭海梅向我借款20000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人消费借款分期合同》。合同约定：借款利率为年利率16%，每月等额还款（详见《还款计划表》），第二条约定逾期滞纳金每日0.1%，第五条约定违约金为借款本金的20%，第六条约定管辖法院为海淀法院。我依约将款项打入郭海梅指定账户，但郭海梅未有任何还款行为。因此，我起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。郭海梅未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，孙红然（出借人）与郭海梅(借款人)签订《个人消费借款分期合同》（合同编号：），约定借款人拟向出借人申请一笔借款，用于从个人消费借款分期申请表上所列的微整形机构或美容美体机构（统称为“商家”）处购买个人消费借款分期申请表上所列的商品（包括货物及服务，下同），并且由北京中微迅易信息咨询有限公司（以下称为“客户服务供应商”）向借款人提供与该借款相关的客户服务；该笔借款用于花骨朵处购买丰胸（手术，单价40000元），以上服务项目总价40000元；出借人同意提供借款本金20000元；月借款利率为1.33%；本借款应以按月等额还款的方式偿还，全额偿还本借款所需的分期期数、每期应支付的期款以及每一期期款的到期日均以《还款计划表》为准；借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止，为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除；借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款；2、于合约已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.1%×逾期天数；以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用：1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形;该合同对其他事项亦进行了约定。《还款计划表》载明还款期数共计12期，还款日期为自2015年12月至2016年11月的每月29日；每期应还款额为1934元，其中包含本金1667元、利息267元。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向韩振涛名下平安银行账户汇款20000元并备注“美人贷郭海梅”。庭审中，孙红然另向本院提交了北京中微迅易信息咨询有限公司（甲方）、河南花骨朵美容服务有限公司（乙方）、孙红然（丙方、出借人）签订的《项目合作协议》，约定甲方为购买乙方服务并符合条件的客户提供分期付款服务，作为所购服务之对价；丙方应按照《个人消费借款分期合同》之约定及时将客户所借款项汇入乙方指定账户；客户经由甲方对其进行信用评估后向丙方申请个人消费分期服务，由丙方将所借款项代支付给乙方作为所购买商品或服务之价款；客户授权丙方将所借全部款项一次性代支付给乙方作为所购买商品或服务之价款，丙方应于客户接受服务当日，进行服务前向乙方支付；乙方指定账户为：×××，户名：韩振涛。孙红然称郭海梅借款后未偿还过款项。本院认为，孙红然与郭海梅之间签订《个人消费借款分期合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，郭海梅作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还全部借款本金。故对孙红然要求郭海梅偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。就孙红然主张郭海梅支付借款利息、滞纳金、违约金一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综合上述规定并结合本案情况分析，自2015年11月29日至2015年12月29日，仅应以月借款利率1.33%(即年利率16%)的标准计算利息，该部分利息为267元；自2015年12月30日起，孙红然可以年利率24%的标准主张利息、滞纳金及违约金。故对孙红然该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。郭海梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭海梅于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金20000元及利息、滞纳金、违约金（截至二〇一五年十二月二十九日的利息为267元；自二〇一五年十二月三十日起至实际付清之止的利息、滞纳金、违约金，合计以20000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果郭海梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，共计560元（孙红然已预交），均由郭海梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  侯艳蓉审判员  许京文二〇一八年十一月七日书记员  刘志超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4639号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所：成都市。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人:吴益中,男，1963年5月11日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与吴益中信用卡纠纷一案中，被执行人吴益中应偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他费用等共计29783.27元。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他费用等共计29783.27元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十一月二十二日 书记员 刘 双
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3989号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：陆新根，男，1958年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。维仕担保有限公司与陆新根追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付79063.36元及相关利息。本院于2018年11月1日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院依法对被执行人采取限制消费的措施。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行，相关强制措施予以解除。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执3989号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十一月二十七日书记员 王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3045号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陆伟龙，系公司职工。被执行人：施洪平，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。维仕担保有限公司与施洪平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0104民初21295号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人施洪平支付：1、人民币10,605.11元及迟延利息；2、违约金人民币4,500元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人施洪平现去向不明。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人施洪平名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人施洪平名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3045号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3320号罪犯王力，男，1960年4月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年二月二十一日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2012)章刑初字第496号刑事判决，以被告人王力犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王力在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王力自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5767号原告：许凤霞，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省太康县。被告：许凤荣，女，汉族，1973年6月12日出生，住河南省周口市川汇区。原告许凤霞与被告许凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许凤霞到庭参加诉讼。被告许凤荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤霞的诉讼请求为：1、请求判令被告许凤荣偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告许凤荣负担。事实与理由：原、被告系堂姐妹关系，2016年12月9日被告许凤荣找到原告说因自建房缺20000元，恳求原告帮忙，原告许凤霞碍于亲情就借给了被告许凤荣，由许凤荣出具的借条为证，现原告许凤霞因生意需要多次找被告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告许凤荣未答辩。经审理查明，原告许凤霞与被告许凤荣系堂姐妹关系，被告许凤荣于2016年12月9日向原告许凤霞借款20000元，并出具一张书面借条。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告许凤荣于2016年12月9日与原告许凤霞签订的书面借条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告许凤霞按照借条上的约定向被告许凤荣支付借款20000元，被告许凤荣应按照借条上的约定向原告许凤霞偿还借款。因双方在借条中没有约定借款期限，故原告许凤霞有权随时向被告许凤荣主张还款。综上，原告许凤霞请求被告许凤荣偿还借款20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凤荣于本判决生效之日起7日内偿还原告许凤霞借款20000元；案件受理费150元，由被告许凤荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 华二〇一八年十一月二十六日书记员 史红珍
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8468号原告：天津市云茹居物业有限公司。被告：李为。原告天津市云茹居物业有限公司与被告李为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  张国庆二〇一八年十一月二日书记员  蒋金良附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初652号原告：临颍捷通物流运输有限公司。住所地：临颍县三家店镇政府院内。法定代表人：宋亚兵，该公司总经理。委托代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：宁飞、曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。原告临颍捷通物流运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍捷通物流运输有限公司的委托代理人滕志宏、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人宁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍捷通物流运输有限公司诉称：2016年11月22日，原告在被告处为自己所有的车牌号为豫Ｌ×××**半挂牵引车，购买了机动车辆商业保险，其中包含100万元的第三者责任保险及相应的不计免赔保险保险期限为自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年8月29日，司机张亚辉驾驶该车及该车的挂车（豫Ａ×××**，重型仓栅式半挂车），在中牟县安吉汽车物流转运中心倒车时，与该中心的一辆上海通用别克品牌商品车（为全新一代君越28T尊享型）相撞，造成该车损坏。该损坏的商品车维修花费7300元，维修后，根据相关标准，该车降价27580元。在原告支付上述费用后，被告却不予理赔。故诉至法院，请求依法判令被告向原告赔偿人民币34880元；诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告仅提供车牌号未提供机动车车驾号，不能证明在我公司投有交强险和商业险，若原告能证明该机动车在我公司投有交强险和商业险且驾驶员经被保险人同意驾驶该车辆，驾驶证、行车证、从业资格证均在有效期内，无保险合同约定的免责、免赔事由，根据原告提供的合法有效证据，我公司将根据保险合同约定履行赔偿责任，本案诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。经审理查明：原告系车牌号为豫Ｌ×××**的半挂牵引车所有人。原告在被告处为车牌号为豫Ｌ×××**的半挂牵引车投保了交强险、自燃损失险（保险限额为21000000元）、机动车损失保险（保险限额为21000000元）、第三者责任保险（保险限额为100000000元）、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）及不计免赔率险,保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年8月29日，原告公司的司机张亚辉驾驶车牌号为豫Ｌ×××**半牵引车及该车的挂车（豫Ａ×××**，重型仓栅式半挂车）在郑州市中牟县安吉汽车物流转运中心倒车时，与该中心停放的一辆上海通用别克（全新一代君越28T尊享型时尚棕17.6）待售新车相撞，造成该车损坏。事故发生后，原告因维修车辆花费7300元。庭审中，原告称损坏的车辆降价27580元。原、被告因车辆损失赔偿未达成一致意见。经原告申请，本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2018年4月19日作出豫旧车[2018]车值鉴字第18041401号《鉴定意见书》认为：LSGZJ5AL6HH215362）因事故（鉴定基准日为2017年8月26日）的贬值损失为20000元。原告支出评估费用2000元。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的机动车机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。被告对本案事故的发生、原告车辆在被告处投保的事实及事故发生后原告的车辆维修损失无异议，被告应当按照合同约定在机动车商业保险限额范围内对车辆维修损失进行理赔。故原告要求被告赔偿7300元车辆维修费用的主张，本院予以支持。本案诉争所涉车辆系待售新车，是以出售为目的，该车被撞后，虽可通过修理基本恢复外表原貌，但在交易时其市场价格将因此有所下降，导致车辆的实际经济价值贬损，而该项贬值损失也经过合法评估鉴定，事实依据充分。该讼争的车辆贬值损失是侵权行为造成的直接损失，不属可得利益的损失，应纳入赔偿范围，侵权行为人及车主应承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司也应当在保险责任范围内对交通事故造成的损失承担保险合同约定的赔偿责任。车辆贬值损失经鉴定为20000元，不超过保险合同的约定，被告应当按照保险合同约定赔偿原告车辆贬值损失20000元。综上，被告应当按照保险合同约定赔偿原告各项损失共计27300元（7300元+20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告临颍捷通物流运输有限公司各项损失共计27300元；二、驳回原告临颍捷通物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，原告临颍捷通物流运输有限公司负担146元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担526元；评估费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉审 判 员  王鲁君人民陪审员  康东宽二〇一八年十一月九日书 记 员  陈灿灿
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初19361号原告：黄浩，男，汉族，1994年9月22日生，住重庆市渝**。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，营业场所重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。负责人：唐勇，职务总经理。委托诉讼代理人：熊建文，该分公司工作人员。本院在审理原告黄浩与被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案中，原告黄浩于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。本院认为，原告黄浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄浩撤诉。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十一月五日法官助理于春林书记员高雅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1207号 申请执行人：周海峰，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人周海峰与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月二日 书记员 江雅莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）吉0194刑初145号 公诉机关暨附带民事诉讼原告人长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨洪伟，男，1979年6月15日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年4月11日被取保候审。 被告人于忠，男，1977年10月30日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年4月11日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2018]139号起诉书指控被告人杨洪伟、于忠犯非法狩猎罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。长春净月高新技术产业开发区人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院检察长杨玉武、检察员孙丽丹出庭支持公诉。被告人杨洪伟、于忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4月10日，被告人杨洪伟、于忠预谋去净月潭公园猎捕林蛙。当日20时许，二被告人驾车进入净月潭公园内，用事先准备的电瓶灯、车灯照亮，在环潭公路上猎捕林蛙后放入泡沫箱中，二人准备离开时，被民警查获，当场扣押林蛙214只。经吉林森证司法鉴定所鉴定，二被告人所猎捕的林蛙均为中国林蛙，该物种为《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》及《吉林省重点保护野生动物名录》中的野生动物。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为被告人杨洪伟、于忠违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为二被告人猎捕214只中国林蛙致142只死亡（价值人民币1539元），二人之行为破坏了长春净月高新技术产业开发区的生态环境，损害了社会公共利益，故提起公益诉讼，请求判令：一、被告人杨洪伟、于忠向社会公众赔礼道歉；二、被告人杨洪伟、于忠参照死亡林蛙的鉴定价值，在8倍数额以下进行赔偿，上缴于长春市野生动植物保护协会（开户行：中国银行股份有限公司长春彩云街支行，账号×××）用于野生动植物的保护。 被告人杨洪伟、于忠均无辩解，对附带民事部分无答辩意见。 经审理查明：2018年4月10日20时许，被告人杨洪伟、于忠携带手电筒、挂网等工具在长春净月高新技术产业开发区净月潭国家森林公园猎捕中国林蛙214只，后被公安人员抓获。中国林蛙为《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》及《吉林省重点保护野生动物名录》中的野生动物。 另查明，被告人杨洪伟、于忠猎捕的中国林蛙死亡142只，价值1539元。二人的猎捕行为对净月潭国家森林公园的动物资源及生态环境造成了破坏。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 一、到案经过等记载：2018年4月10日22时许，长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新湖派出所民警在净月潭国家森林公园巡逻时，将被告人杨洪伟、于忠抓获。 二、户籍材料记载：二被告人的自然情况。 三、扣押决定书、司法鉴定意见书等记载：2018年4月11日，公安机关从二被告人处扣押中国林蛙214只、扣押一只手电筒、一只抄网和一个泡沫箱。上述林蛙有72只存活，在公安机关鉴定后被全部放生。 四、长春净月潭旅游发展集团有限公司出具的情况说明记载：被告人杨洪伟、于忠的非法猎捕中国林蛙的行为，对净月潭国家森林公园的动物资源及生态环境造成了破坏。 五、指认现场笔录及照片、指认物证照片记载：二被告人分别对猎捕地点及猎捕的林蛙进行指认。 六、价格鉴定认定书记载：二被告人猎捕的214只中国林蛙价值2320元，其中死亡的142只中国林蛙价值1539元。 七、证人周某证言：2018年4月10日19时许，我在净月潭公园散步时看见杨洪伟开车拉着于忠在公园抓“蛤蟆”。 八、被告人供述：（一）被告人杨洪伟供述：2018年4月10日22时许，我和于忠驾车到净月潭公园，使用电瓶灯、抄网共抓了214只“蛤蟆”，后在公园被公安人员抓获。（二）被告人于忠供述：2018年4月10日22时许，我和杨洪伟驾车到净月潭公园，使用电瓶灯、抄网共抓了214只野生“蛤蟆”，后在公园被公安人员抓获。 上述证据，二被告人均无异议，经查证属实予以确认采信，作为本案的定案依据及附带民事部分的赔偿依据。 本院认为：公诉机关指控被告人杨洪伟、于忠在长春净月高新技术产业开发区净月潭国家森林公园猎捕《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》和《吉林省重点保护野生动物名录》中的中国林蛙214只，后被公安机关抓获的事实，有经庭审核实的证据证明，二被告人亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人杨洪伟、于忠违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人杨洪伟、于忠均认罪、悔罪，经社区评估，向其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可向其宣告缓刑。被告人杨洪伟、于忠的犯罪行为对野生动物资源及生态环境造成破坏，损害社会公众利益，应依法承担赔偿责任，并向社会公众赔礼道歉。长春净月高新技术产业开发区人民检察院依据相关法律提起附带民事诉讼，是依法维护社会公益的一种方式，程序合法，请求得当有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百五十六条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人杨洪伟犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人于忠犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨洪伟、于忠于本判决生效后共同立即赔偿公益损失人民币10000元，上缴于长春市野生动植物保护协会用于野生动植物保护。二被告人承担连带赔偿责任。 四、被告人杨洪伟、于忠于本判决生效之日起十日内在吉林省省级媒体公开向社会公众赔礼道歉。 五、在案扣押的一只手电筒、一把抄网、一个泡沫箱予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 马庆 代理审判员侯哲 人民陪审员李炜 二〇一八年十一月二十四日 书记员 王新宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终4317号 上诉人（原审被告）：吴君青,女，1962年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：阚湲,男，1978年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审被告：柳州市容达汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市燎原路**二运第四货运服务门站1-12，统一社会信用代码：914502007351652368。 法定代表人：吴衍新。 原审被告：张振国，男，1972年9月18日出生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人吴君青因与被上诉人阚湲、原审被告柳州市容达汽车销售有限公司、张振国民间借款纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人吴君青以与被上诉人庭外协商和解为由，于2018年10月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，上诉人吴君青在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴君青撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2930元，减半收取1465元，由上诉人吴君青承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 苏阳晶
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3737号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省资阳市安岳县。 负责人：康英，职务：支行行长。 被告：邓义果，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告邓义果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负责人康英到庭参加诉讼，被告邓义果经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款3000元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2002年10月28日，被告由于经营养殖业向原告申请贷款3000元，原告按照约定向被告发放贷款3000元，约定该笔贷款的到期日期为2003年10月30日，贷款后，被告未按约定还本付息。 邓义果未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《借款申请书》、《借款借据》、《借款支取凭证》;安岳农村商业银行股份有限公司城南支行说明。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年10月28日，被告由于经营养殖业向原告申请贷款3000元，原告按照约定向被告发放贷款3000元，约定该笔贷款的到期日期为2003年10月30日，贷款后，被告未按约定还本付息。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金3000元及支付2002年10月28日之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告邓义果于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金3000元及其利息（利息从2002年10月28日起计至借款给付之日止，利率按双方在《借款借据》中约定计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓义果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吴 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执844号之一申请执行人:武汉七彩阳光农业科技有限公司，住所地武汉市洪山区书城路名士****楼****。法定代表人：刘莉，执行董事。被执行人:王斌，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王斌所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街××室（房产证号为蔡20××**）房产；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国雄二〇一八年十一月十四日法官助理戴钰书记员王波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22283号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告贺春英，女，49岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告贺春英供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十九日书记员  陈翠微
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4275号 原告：曹某1，男，1993年11月2日生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：曹某2，男，1956年11月10日生，汉族，区粮食局退休职工，户籍地宿州市埇桥区，现住。 原告曹某1诉被告曹某2继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人韩斌、被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还位于宿州市埇桥区东关办事处胜利路桑园小区8-1-103室属于原告部分的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系曹元仲（2013年3月4日因死亡注销户籍）、张海清（2014年12月9日因死亡注销户籍）的一个孙子，被告系曹元仲、张海清的儿子。曹元冲、张海清生前共同立下一份遗嘱，将其位于宿州市埇桥区东关办事处胜利路桑园小区8-1-309室的房屋平分给其两个孙子一个曹某1、曹阳。但被告却强行将原告赶出，强占涉案房屋，严重侵犯了原告的合法权益。为此特具状贵院，请依法判处。 被告曹某2辩称，1.房子属于我父母及我三人共有，其他人无权分割。2.原告提交的遗嘱平方数与房屋产权证上的平方数不符。3.我母亲是文盲，别人代签的姓名不代表母亲的真实意思，没有盖章，没有手印，也没有日期。4.原告诉称被被告强行将其赶出、强占房屋与事实不符。5.涉案房屋属于区粮食局福利分房，房改后由我跟我父亲一起购买。6.诉讼费由原告承担。综上，遗书不能算作有效遗书，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别系曹元仲、张海清孙子和儿子，曹元仲、张海清分别于2013年3月4日、2014年12月9日因死亡注销。曹元仲名下位于宿州市胜利路粮食局大院内有房产一处，共有人为张海清及被告，面积为60.06平方米，房地产权证号为房地权宿字第××号。原告称大概2013年曹元仲、张海清生前立有遗嘱一份将该房给原告和其另一个孙子曹阳，并称该遗嘱系曹元仲书写签名并代张海清签名且无人在场。原告据此遗嘱要求被告归还该房屋属于其所有的部分。涉案房屋因加盖实际面积大于房产证上面积。另根据被告提交户口薄显示6口人，曹元仲系户主、张海清是妻子、被告系其儿子、王明英系其儿媳、曹阳与原告系其孙子。现该房屋空闲，无人居住。上述事实有当事人陈述、双方身份证明、死亡证明、户口薄、房地产权证及共有权证在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告称其爷爷奶奶曾立下遗嘱分割涉案房屋，原告有一半，该遗嘱未注明日期，无在场人，且张海清名字原告称系曹元仲代签，被告也否认该遗嘱的真实性，故该遗嘱不能作为本案定案依据，不能证明原告对涉案房屋一半有所有权，故原告请求被告返还涉案房屋属于其部分的主张，不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹某1的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告曹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 茹 二〇一八年十一月二十日 书记员 汪丘成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16598号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京布恩基文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：苑冰。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告北京布恩基文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月26日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以自身原因为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3900号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**。负责人：李进，行长。被执行人：沈郑婷，女，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：方军军，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与沈郑婷、方军军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与被执行人沈郑婷、方军军达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0111执3900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一八年十一月二十一日书记员 阚 伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9996号申请执行人：张道营，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初31990号判决，在执行申请执行人张道营与被执行人上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人上海宅太农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海宅太农业科技股份有限公司拖欠申请执行人张道营等18名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人张道营得款人民币17,500.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海宅太农业科技股份有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6818号 申请执行人：深圳市文富光宏照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区**厂房****。 法定代表人：孙彪彪。 被执行人：中山市森本光电照明有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇横东）永兴工业区富庆一路16号第一幢6楼之二。 法定代表人：谢全波。 申请执行人深圳市文富光宏照明有限公司申请执行被执行人中山市森本光电照明有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初11234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人中山市森本光电照明有限公司需向申请执行人深圳市文富光宏照明有限公司支付货款732124.67元，但被执行人没有履行，本院于2018年7月25日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中山市森本光电照明有限公司的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人中山市森本光电照明有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本院联查及执行情况，并要求申请执行人于7天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执6818号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李润瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终22660号上诉人（原审原告）：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，均系广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾永安，男，1957年3月15日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。上诉人广州市广州市民政局房屋管理所与被上诉人曾永安租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初5139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，广州市民政局房屋管理所向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，广州市民政局房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市民政局房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一八年十一月二十二日书记员  钟明丽
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁1323民初4733号 沂水县人民法院受理的(2018)鲁1323民初4733号孙某某诉程某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年十一月五日调解结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判员  高沙 二〇一八年十一月五日 书记员  张艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初30492号起诉人马某，女，汉族，1983年6月7日出生，住北京市石景山区。2018年11月22日，本院收到起诉人马某的起诉状，起诉人马某（曾用名于某某）以马某某为被告，向本院提起民事诉讼。起诉人马某称，于某某与马某某于1980年12月结婚，育有一女于某某，两人于1987年10月离婚，女儿于某某由马某某抚养。被告与于某某于1990年12月21日结婚，于某某婚前患有精神分裂症，于2018年5月5日去世，去世前精神分裂症并未治愈。起诉人认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项的规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。卫生部《婚前保健工作规范（修订）》第一项第一条第2款规定，婚前医学检查的主要疾病包括有关精神疾病：精神分裂、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第五条规定：夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理。起诉人为于某某的女儿，因此依据上述规定，起诉人请求判决马某某与于某某的婚姻无效。经审查，本院认为，以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，结婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患者共同生活的的近亲属。起诉人马某未提交与于某某共同生活的证据，故不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条第一款第（四）项的规定，起诉人马某的主体不适格，经过释明，起诉人马某坚持向我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条第一款第（四）项裁定如下：对马某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一八年十一月二十二日书记员  薛沛明
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3014号 原告：济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室，住所地济阳县。 负责人：陈红星，主任。 委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。 被告：李德胜，男，1966年2月1日生，汉族，住济阳县。 原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室（以下简称农业科技示范园）与被告李德胜土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔长新到庭参加诉讼，被告李德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付承包费201780元，支付违约金39750元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，济阳县垛石镇人民政府与被告李德胜签订土地承包合同，被告承包土地57亩，用于修建农业休闲生态园。承包期限自2012年1月16日至2040年8月31日止。承包费按每亩每年1500斤小麦计算，可按当年市场结算成现金缴纳。后本案所涉土地转归原告所有（管理），应缴纳的承包费201780元虽经原告多次催要，被告拒不缴纳，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李德胜未答辩，亦未向本院提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了依法审查，对原告提交的土地承包合同、合同变更协议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年1月16日，济阳县垛石镇人民政府（甲方）与被告李德胜（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将位于济阳县垛石镇省道248与249交汇处，省道248线以东、王家洼村以东（南）、地处“济南市济阳现代农业科技示范园”内，日光温生产区以南57亩土地转包给乙方使用，用于修建农业休闲生态园。承包期限自2012年1月16日至2040年8月31日止。土地承包费前三年免除。优惠政策结束后，乙方必须于每个承包年度开始（1月1日）前一次性足额缴纳当年的承包费，否则，应向甲方支付当年土地承包总额日万分之五的违约金。承包费按每亩每年1500斤小麦计算，可按当年市场折算成现金缴纳。双方签订合同后，甲方将土地交付乙方使用。2012年6月份，因济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室成立，济阳县现代农业科技示范园的管理主体已发生变化，以济阳县垛石镇人民政府为甲方所签订的有关济阳县现代农业科技示范园内的土地租赁及建设等合同统一变为“济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室”，并享有合同中原甲方的一切权利和义务，其中就包括济阳县垛石镇人民政府与被告李德胜签订的《土地承包合同》。承包费优惠政策结束后，自2017年1月1日开始，被告李德胜未按约定向原告缴纳2017年度和2018年度的土地承包费。 本院认为：济阳县垛石镇人民政府与李德胜签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按诚实信用原则履行合同约定，现发包方（甲方）主体发生了变化，乙方李德胜已同意甲方主体的变更，李德胜应按约定向变更后的甲方即本案原告缴纳土地承包费。根据合同约定，李德胜应于每个承包年度开始（1月1日）前缴纳承包费，现李德胜未按约定缴纳2017年度和2018年度的承包费，已构成违约，原告要求李德胜缴纳2017、2018年度承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于承包费的具体数额，合同中约定按每亩每年1500斤小麦计算，可按当年市场折算成现金缴纳，现原告主张按2017年度山东省小麦最低收购价1.18元/斤计算符合法律规定，本院予以确认，2017年和2018年的土地租赁费共计201780元。关于原告主张的违约金，合同中约定，如被告未按约定缴纳承包费，应向甲方支付当年土地承包总额日万分之五的违约金，该约定不违反法律规定，原告主张违约金计算至起诉之日（2018年7月6日）符合法律规定，违约金共计37127.52元。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、答辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、四十四条、六十条、七十七条、一百零七条、一百二十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李德胜于本判决生效后十日内给付原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室2017年度和2018年度的土地承包费共计201780元。 二、被告李德胜于本判决生效后十日内给付原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室违约金37127.52元。 三、驳回原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2470元，由被告李德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张健超 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2555号 原告：范某，男，1954年5月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 执业证号：13601201510778360。 代理权限：特别授权。 委托代理人：陈高峰，江西经辉律师事务所律师。 执业证号：13601201710723923。 代理权限：特别授权。 被告：胡某，男，1967年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告范某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托了代理人陈高峰到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提起诉讼，请求被告胡某立即归还原告借款本金419,000元及利息（利息暂计算至2018年7月5日为50,280元，之后利息以未付款为基数按月息0.5%计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因业务经营需要自2012年上半年起，陆续向原告借款720,000元，之后被告陆续归还了部份借款。2015年12月5日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告尚欠原告借款419,000元，由被告向原告出具了借条2张，并承诺半年内归还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告却借故推诿、搪塞，毫无还款之诚意，至今分文未还，故向法院提起诉讼。 被告胡某未作答辩。 原告范某围绕其诉讼请求，向本院提供了被告胡某出具的借条2张、中国建设银行个人活期明细信息1份，用以证明1.自2012年上半年起，被告胡某因业务经营需要陆续向原告借款共计720,000元，原告通过中国建设银行账户陆续将上述借款汇入被告账户；2.原、被告于2015年12月5日对之前借款进行了清算，被告尚欠原告419,000元未还，并承诺半年内归还；3.原被告双方借贷关系成立，被告未按约定的期限履行债务，其应立即归还原告借款419,000元及利息。 原告提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证作为认定本案事实的依据。 被告胡某未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。被告因经营需要，提出向原告借款并支付利息。双方达成口头协议后，原告自2012年5月31日起至9月23日分12次向被告提供借款720,000元，每次借款原告都是通过银行转账支付给被告，其中有11笔各扣除了50元的手续费。后被告陆续归还了部份借款本息，经双方于2015年12月5日进行结算，确认被告尚欠原告借款本金419,000元，因前后借款的利息不一样，由被告向原告分别出具了金额为63,000元和356,000元的借条各1张，被告在借条中承诺半年内归还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告却借故推诿、搪塞，毫无还款之诚意，至今分文示还，故向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金419,000元的诉请，证据充分，合法有据，本院予以支持；结算后双方对支付利息没有约定，视为不支付利息；双方也未约定逾期利率，根据法律规定对原告主张被告自逾期还款之日（即2018年6月5日）起按照月利率0.5%年（折合年利率6%）支付资金占用期间利息的诉请，本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条至第二百零七条、第二百一十条至第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡某于本判决生效后十日内归还原告范某借款本金419,000元及逾期利息（利息以419,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月5日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,339元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44227号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：任建建，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍山东省，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任建建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告任建建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金41,266.62元，利息23,913.67元，以上共计65,180.29元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年7月4日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,266.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任建建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金41,266.62元；二、被告任建建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,266.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.67元，减半收取415.84元，由被告任建建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2360号申请执行人：海门市苏通科创农村小额贷款有限公司，住所地海门市。法定代表人蔡国新，董事长。委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：南通嘉腾橡胶有限公司，住所地海门市。法定代表人顾巍力，董事长。被执行人：顾巍力，男，1971年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通展麒橡胶有限公司，住所地海门市。法定代表人顾巍力，董事长。被执行人：倪俭，女，1973年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被执行人南通嘉腾橡胶有限公司、顾巍力、南通展麒橡胶有限公司、倪俭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日以“被执行人南通嘉腾橡胶有限公司、南通展麒橡胶有限公司面临破产，被执行人顾巍力、倪俭暂无履行能力”为由，向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执2360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年十一月二十日书记员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18119号 原告：林子超，男，汉族，1981年9月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卓鲲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门造艺科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区龙湫三里**爱特众创空间**，统一社会信用代码：×××Ｍ66。 法定代表人：尤良柱，执行董事兼总经理。 本院受理原告林子超与被告厦门造艺科技有限公司（以下简称造艺公司）计算机软件开发合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告林子超诉称，原被告双方签订《委托软件开发与咨询服务合同》及相关附件，造艺公司委托林子超对柚芽APP进行开发重建，并在合同期限内为造艺公司提供后续开发和相关咨询服务。合同签订后，林子超依约进行APP的开发重建、后续开发和咨询服务，但造艺公司却单方面通知林子超解除合同，拒绝履行付款义务，迄今仅向林子超支付5万元报酬。原告林子超诉请判令：1.解除双方签订的《委托软件开发与咨询服务合同》；2.被告造艺公司向原告林子超支付合同款6万元；3.被告造艺公司向原告林子超支付滞纳金（以6万元为基数，按日万分之六点五，自2018年9月30日计算至判决指定的履行之日止）万元；4.被告造艺公司承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系双方因计算机软件开发产生的争议，双方在《委托软件开发与咨询服务合同》中约定“发生争议协商不成可向厦门市思明区人民法院提起诉讼”，但根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市、中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（以下简称《批复》）第五条第1款的规定，发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事纠纷案件统一由福州市中级人民法院管辖。《批复》明确了计算机软件案件的专属管辖，当事人双方约定管辖违反专属的规定，应认为无效。本案属计算机软件类案件，故依《批复》规定应由福州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员     李缘缘 二〇一八年十一月十五日 书 记 员     陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初17425号原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王治言，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省南宫市。原告王鹏与被告王治言买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告王鹏及其委托诉讼代理人何劼芃到庭参加诉讼。被告王治言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款4,310元；2.判令被告按购物款金额的10倍为标准赔偿原告43,100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以“cicilunachen”为名在“淘宝网”经营店铺。2018年4月29日，原告在被告经营的店铺中购买了1件“针对顽固型肥胖者的最佳减肥套餐包邮有授权”商品，订单金额为1,385元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年5月1日，原告再次购买了2件上述商品，订单总金额为2,925元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告收货后，发现涉案商品包装上未标注生产厂家信息、食品药品批号。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院作如上诉请。被告王治言经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。本院经审理查明，2018年4月29日，原告在淘宝网被告开设的店铺(账户为cicilunachen)内购买“针对顽固性肥胖者的最佳减肥套餐包邮有授权”1件，订单金额为1,385元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付款后，被告于同日联系中通快递发货，运单编号为XXXXXXXXXXXX。2018年5月1日，快递到达上海市静安区巨鹿路XXX号，原告本人于当晚19时35分签收了该快递。同日，原告于22时05分再次购买了2件同样商品，合计2,925元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付款后，被告亦通过中通快递发货，运单编号为XXXXXXXXXXXX，该快递到达上海市静安区巨鹿路XXX号后，原告本人于2018年5月4日下午16时40分签收了该快递。本院经审理，对原告提供的淘宝订单信息截图、物流信息查询截图、包裹照片、产品照片、淘宝交易快照、所购产品原件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料表；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号……，第七十八条规定保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。本案中，被告所售的产品包装上标明了其系减肥类保健产品，但根据原告提供的产品原件及照片，其预包装上并无法律规定必备的产品规格、净含量、生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、生产许可证编号，亦未载明标志性成分含量并标注“本品不能代替药物”，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。该法同时规定销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。但根据原告分两次购买同样产品且在其签收第一次购买产品后当日再次下单购买的行为，推定其在第二次购买涉诉产品前已知道或应当知道该产品存在质量问题和安全风险，对其明知该产品存在质量问题而第二次购买的部分，其要求被告赔偿十倍经济损失属恶意扩大被告损失的牟利行为，故对该部分产品仅予以退款处理，不适用“退一赔十”标准进行赔偿。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担赔偿义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治言于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏货款4,310元；二、被告王治言于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏13,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为985.2元、公告费560元，均由被告王治言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  朱守林人民陪审员  曹 旦二〇一八年十一月二十日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十八条保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初4608号 原告：庞兴莲，女，汉族，生于1970年4月20日，住四川省江油市。 原告：冷小宾，男，汉族，生于1969年7月2日，住四川省江油市（一车间）。 被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市建设北路**，统一社会信用代码91510700214301095N。 本院于2018年10月31日立案受理原告庞兴莲、冷小宾诉被告四川矿山机器（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。2018年10月31日，原告签收载明预交案件受理费事项的《受理案件通知书》。至今，原告未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告庞兴莲、冷小宾撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一八年十一月十四日 书记员  高子涵
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3808号原告：王晓钢，男，汉族,1991年2月10日生，住漯河市召陵区。被告：王占洋,男,汉族，1991年10月13日生，回族，住漯河市召陵区。本院受理的原告王晓钢诉被告王占洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，原告于2018年11月5日申请对王占洋撤诉。本院认为，原告王晓钢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王晓钢撤回对王占洋的起诉。审判员  张啸飞二〇一八年十一月十二日书记员  徐光磊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1428号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人温奕扁，男，1969年1月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省温州市苍南县，家住浙江省苍南县。被告人温奕扁因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月18被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人董珈利，云南冰鉴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1404号起诉书指控被告人温奕扁犯非法拘禁罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）1158号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月9日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员张玉廷出席法庭支持公诉，被告人温奕扁及其辩护人董珈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月14日15时许，被告人温奕扁为蔡某富索要债务，指使被告焦某刚（已判刑）朱某文（已判刑）、普光倩（已判刑）等人，将蔡大富推进事先开好的昆明市官渡区锦华酒店1902房间内进行控制，对其实施殴打并将其捆绑，后欲通过消防通道蔡某富抬至地下停车场转移，在行至8楼时，被人发现，后几人逃走。经鉴定蔡某富的伤情为轻伤一级。上述事实及非法拘禁罪的罪名，被告人温奕扁在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温奕扁无视国家法律，以非法方法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人温奕扁为索要债务，指使他人对被害人实施非法拘禁，在非法拘禁被害人的过程中具有殴打情节，依法应当对被告人从重处罚。对辩护人提出被告人目的是为了索要合法债务，并未指使他人进行殴打被害人，且被害人有过错的辩护意见，本院认为，经查本案的起因是被告人为了向被害人索要工程款，而具体实施非法拘禁的人员系受被告人温奕扁安排、指使，依据现有证据不能证实被害人存在刑法法益所规定的过错。本案系共同犯罪，被告人与同伙相互分工、相互协作实施犯罪行为，被告人应对整个犯罪结果承担责任。综上，本院对辩护人的以上辩护意见不予采纳。官公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议于法有据，且符合量刑规范化的相关规定，本院予以采纳。鉴于被告人温奕扁当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人温奕扁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温奕扁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起2019年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  周庆德人民陪审员  张 弛二〇一八年十一月十六日书 记 员  张云飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14707号之一原告深圳市兰天联合食品有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道广达路**，统一社会信用代码：914403000679998833。法定代表人兰宾州。委托代理人黄冬凌，广东扬权律师事务所律师。委托代理人官振光，广东扬权律师事务所实习律师。被告深圳市前海食材在线供应链控股有限公司，，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际地址：深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼2001、2002、2003、2004，统一社会信用代码:914403003424824179。法定代表人廖瀚森。被告廖瀚森，男，汉族，1993年5月19日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。本院受理原告深圳市兰天联合食品有限公司诉被告深圳市前海食材在线供应链控股有限公司、廖瀚森买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，于2018年10月17日作出（2018）粤0307民初14707号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2018年10月24日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1370元。原告已预交的简易程序受理费685元，依法退回342.5元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  景 仰人民陪审员  陈晓婷二〇一八年十一月二日书 记 员  李玉玲
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初150号原告新蔡县思源养殖场。个体工商户，经营者尹志迎。被告新蔡县人民政府。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。原告新蔡县思源养殖场诉被告新蔡县人民政府不履行信息公开复议法定职责一案，原告于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月13日立案后，向被告新蔡县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告新蔡县思源养殖场经营人尹志迎，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县思源养殖场经营人尹志迎于2017年12月11日向栎城乡人民政府邮寄了信息公开申请，内容为：“依法书面公开国家对申请人经营的养殖场（河南省新蔡县栎城乡曾寨村委尹庄）进行补贴（包括但不限于补贴数额及发放情况）的法律文件。”2017年12月12日栎城乡人民政府收到未予答复。2018年2月23日向被告新蔡县人民政府邮寄复议申请，2018年2月25日收到后未予答复。原告新蔡县思源养殖场起诉称，原告于2017年12月11日向栎城乡人民政府邮寄了信息公开申请，内容为：“依法书面公开国家对申请人经营的养殖场（河南省新蔡县栎城乡曾寨村委尹庄）进行补贴（包括但不限于补贴数额及发放情况）的法律文件。”2017年12月12日栎城乡人民政府收到未予答复。原告2018年2月23日以栎城乡人民政府不予答复行为违法向被告新蔡县人民政府邮寄复议申请，请求确认被申请人不予答复行为违法，责令被申请人依法履行法定职责，被告2018年2月25日收到后未予答复。请求法院确认被告不予履行复议法定职责的行为违法，责令被告依法履行行政复议法定职责。提供如下证据：1、政府信息公开申请表。2、快递复印件。3、快递签收单复印件。1-3证明向栎城乡人民政府邮寄了信息公开申请并已签收。4、行政复议申请。5、快递复印件。6、快递签收单复印件。4-6证明向新蔡县人民政府邮寄了复议申请并已签收。被告新蔡县人民政府答辩称，对原告的证据无异议，认可行政机关复议机构已经收到原告复议申请，并已经通知栎城乡人民政府尽快向原告作出答复，如原告不撤诉新蔡县人民政府也会尽快作出答复。经庭审举证，被告对原告的提供的证据无异议。经庭审质证，原告证据1-6具有客观性、真实性、关联性，且被告认可，本院予以认可。经审理查明以下事实，原告新蔡县思源养殖场经营人尹志迎于2017年12月11日向栎城乡人民政府邮寄了信息公开申请，内容为：“依法书面公开国家对申请人经营的养殖场（河南省新蔡县栎城乡曾寨村委尹庄）进行补贴（包括但不限于补贴数额及发放情况）的法律文件。”2017年12月12日栎城乡人民政府收到，未予答复。2018年2月23日向被告新蔡县人民政府邮寄复议申请，2018年2月25日被告新蔡县人民政府收到后未予答复。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》规定，被告作为行政复议机关，应在收到申请后五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，对于符合规定的应当在受理后30日内作出决定。被告新蔡县人民政府于2018年2月25日收到原告复议申请后，至今未予答复，其行为违法。原告请求确认被告不履行法定的复议职责、责令被告依法履行行政复议职责符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条第(二)项第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告新蔡县人民政府未向原告作出行政复议答复违法。责令被告新蔡县人民政府自本判决生效之日起30日内向原告作出复议申请答复。诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 程海龙二〇一八年十一月一日书记员 刘 豪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23513号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告杨贻伦，男，汉族，1957年5月7日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨贻伦金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1712号                     罪犯吴一郎，男，1963年2月4日出生，台湾居民。          广东省惠州市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)惠中法      刑一初字第9号刑事判决，以被告人吴一郎犯走私、贩卖毒品罪，判      处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告      人吴一郎不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2011年8月22日作出(2011)粤高法刑二终字第179号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴一郎在服刑期间确有悔改表现，      广东省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）粤高法刑执字第      862号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改      为七年；本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑更1165号刑事裁      定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2033年3月29日止。执行机      关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯吴一郎在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年，于      2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯吴一郎在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年4月1日至2018年6月30日考核期间共获得表扬5次，      剩余考核分318分。广东省惠州市中级人民法院于2017年12月22日作      出（2017）粤13执327号之三执行裁定，认定吴一郎名下确无财产可      供执行，裁定该院（2017）粤13执327案终结本次执行程序。以上事      实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯吴一郎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯吴一郎予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2032年7月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王宜建，男，1963年8月19日出生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宜建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,430.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1964号 原告：郭某，女，1995年2月19日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：赵立柱，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。 原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇一八年十一月九日 书记员  王金燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37025号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈卫宏，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告陈卫宏信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈卫宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈卫宏立即支付原告截至2018年7月2日的信用卡欠款共计68616.30元，以及自2018年7月3日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.陈卫宏承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈卫宏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈卫宏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月2日，陈卫宏因透支产生的信用卡欠款共计68616.30元，其中本金39680.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈卫宏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈卫宏于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计68616.30元，以及自2018年7月3日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元以及公告费（以实际发生为准），由陈卫宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1341号 申请执行人：晟通国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李佳，董事长。 被执行人：上海星辰达运输有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****/div> 法定代表人：夏中朝。 被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路****** 法定代表人：陈加海。 被执行人：夏中朝，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人晟通国际融资租赁有限公司与被执行上海星辰达运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、夏中朝融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初98号民事调解书立案执行，但被执行人上海星辰达运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、夏中朝至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人上海星辰达运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、夏中朝履行长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初98号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人上海星辰达运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、夏中朝银行存款1833602元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年十一月二十日 书记员  侯 军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初6680号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：孙国强，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。被告：李春有，男，1974年12月24日生，汉族，住浙江省永嘉县。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨绅巍到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款60556.08元，其中：本金48943.24元、利息8714.71元、逾期还款违约金2898.13元(利息、逾期还款违约金暂计算至2018年1月1日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告向原告申请开立贷记卡。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款，原告催收无果。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告李春有未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年12月5日，被告李春有向原告填写并递交信用卡申请表，申请办理中国农业银行信用卡。该申请表载明：被告申明其已阅读并了解《（中国农业银行）（个人卡）信用卡通用领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附《（中国农业银行）（个人卡）信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容：《（中国农业银行）（个人卡）信用卡通用领用合约》载明以下内容：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，最长还款期限为56天；乙方未按期偿还应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；农业银行服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约。三、信用卡欠款情况：截至2018年1月1日，被告结欠原告借款本金48943.24元，利息8714.71元、逾期还款违约金2898.13元。四、其他必要情况：2016年9月29日，农行在网站上公告：从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，同时公告了收费标准，并在网上公告了新的《贷记卡领用合约》、《信用卡章程》。综上所述，原告要求被告李春有偿付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息、逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际还款之日止。被告李春有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春有于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金48943.24元并支付利息、逾期还款违约金（截至2018年1月1日的利息、逾期还款违约金合计11612.84元，此后的利息、逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2634元，公告费690元，合计3324元，由被告李春有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳方法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  张晓娟二〇一八年十一月十六日书 记 员  俞 林
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3792号申请执行人：王强，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：田肃，经理。本院在执行王强与哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年9月17日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本金43,700元，支付利息6,300元，违约金5,000元，承担案件受理费223.13元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 毛 伟审判员 郝思琴二〇一八年十一月二十八日书记员 冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2341号 原告陈佳明，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永丰县，现住南昌市青云谱区。 被告熊立涛，男，1991年4月24日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告陈佳明诉被告熊立涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳明到庭参加诉讼，被告熊立涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳明诉称，2017年12月份起，被告多次向原告借钱，截止2018年5月10日，被告共欠原告6100元，原告多次催讨未果遂诉讼来院，要求被告归还欠款6100元及诉讼费。 被告熊立涛未作答辩，也未向法院提交证据。 原告陈佳明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证和被告常住人口信息，证明双方当事人的主体资格。 2、借条一份，证明被告于2018年5月10日出具借条借到原告人民币6100元，并承诺于2018年6月之前归还。 3、录音，证明被告欠原告6100元。 对于原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据1、2无明显瑕疵，能相互印证，予以确认，证据3来源不合法，本院不予确认。 综上，本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下： 2018年5月10日，被告熊立涛向原告出具借条，借到原告人民币6100元，并承诺于2018年6月前归还。借款期满后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果遂起诉至法院。 本院认为，原、被告之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。被告熊立涛在向原告陈佳明借款6100元后，理应在原告催要的情况下及时向其清偿，被告拒不清偿的行为，损害了原告合法权益。原告要求判令被告清偿借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，被告熊立涛经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了保障当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊立涛于本判决生效之日立即向原告陈佳明偿还借款人民币6100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊立涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  戴婷岚 人民陪审员  符中桂 人民陪审员  戴国聪 二〇一八年十一月五日 书 记 员  程楚楚 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2680号 原告：绥阳县正宇房地产开发有限公司，住所地贵州省绥阳县诗乡门村**。 法定代表人：唐继渝。 委托代理人：胡世强，公司员工。 被告：赵远平，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：刘志芬，女，1992年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告绥阳县正宇房地产开发有限公司诉被告赵远平、刘志芬买卖合同纠纷一案中，原告绥阳县正宇房地产开发有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县正宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县正宇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告绥阳县正宇房地产开发有限公司负担。 审判员  宋世训 二〇一八年十一月二十九日 法官助理蔡小兰 书记员吴洪源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1206号 申请人：夏侯晓华，男，1972年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂市金玉玺建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处劳模店子村。 法定代表人：杨伟华，该公司经理。 被申请人：杨伟华，男，1967年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人夏侯晓华因与被申请人临沂市金玉玺建陶有限公司、杨伟华民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市金玉玺建陶有限公司、杨伟华所有的价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂市金玉玺建陶有限公司、杨伟华所有的价值100万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由夏侯晓华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十一月二日 书记员  周 斌