wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初438号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人王春雨，男，1998年4月2日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化，农民，住双城市。因本案于2018年4月19日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于云南省永德县看守所。指定辩护人秦少华，云南顺前律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人王春雨犯运输毒品罪，于2018年08月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人王春雨及指定辩护人秦少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月18日凌晨42分许，被告人王春雨携带毒品乘坐号牌为云Ｓ×××**的出租车从永德县前往保山市昌宁县，途经永德县四方田治超站时被民警抓获，后王春雨从体内排出用胶带包裹的毒品海洛因88颗，净重473克。公诉机关当庭出具了涉案毒品及包装物等照片；户籍证明；抓获经过及证人证言；被告人供述和辩解；物证检验报告；检查、提取、扣押、称量笔录等证据证实。公诉机关认为被告人王春雨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人王春雨对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。指定辩护人秦少华提出的辩护意见是：1、被告人王春雨系初犯、偶犯，无前科；2、被告人王春雨能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人王春雨当庭认罪，具有悔罪表现。经审理查明：2018年4月18日凌晨0时42分许，被告人王春雨携带毒品乘坐号牌为云Ｓ×××**的出租车从永德县前往保山市昌宁县，途经永德县四方田治超站时被民警抓获，后王春雨从体内排出用胶带包裹的毒品海洛因88颗，净重473克。上述事实，有以下在案证据证实：1﹒永德县公安局禁毒大队民警出具的案件来源、抓获经过材料，证实2018年4月18日，永德县公安局禁毒大队民警在永德县四方田治超站执行公开查缉任务，当日凌晨0时42分，民警在对一辆从永德方向驶来的号牌为云Ｓ×××**的出租车进行检查时，发现乘坐该车的一名男子形迹可疑，经民警询问其基本情况及去向，该男子自称叫王春雨，黑龙江人，有体内藏毒的嫌疑，民警遂将王春雨带到永康卫生院进行X光腹部检查。经检查，发现王春雨腹部有大量拇指状可疑物，民警遂将王春雨抓获。2﹒现场提取笔录、现场提取物品清单，证实从2018年04月18日02时29分至16时22分，被告人王春雨分四次从体内排出毒品可疑物88颗，民警对毒品可疑物提取、封装。3﹒毒品称量笔录、取样笔录，证实被告人王春雨从体内排出的88颗毒品可疑物经称量净重为473克。随机从10颗毒品可疑物中各提取1份，共计10份检材送检。4﹒毒品检验报告，证实经永德县公安司法鉴定中心鉴定，王春雨从体内排出的88颗毒品可疑物中随机提取的10份检材，均检出毒品海洛因成份。5﹒被告人王春雨供称，2018年4月6号，一个附近的QQ群主动加我，群里的一个男子跟我私聊，他说手里有一个赚钱的大买卖，问我要不要做，就是帮别人送点东西。他把一个缅甸男子的手机号码给我，我打电话联系后，他给我订了9号晚上从哈尔滨到昆明的火车票。12号下午到昆明，缅甸男子让我到昆明的南部客运站，会有一个女的给我打电话。我到南部客运站后，有个女的给我打电话，让我到三七药材市场，有车会送我。我到三七药材市场后，一个白色的东方起亚商务车把我接到了孟连。13号凌晨1点多到孟连，5点多，缅甸男子又安排白色商务车送我去缅甸。6点多到缅甸后，缅甸男子就把我的手机、身份证等全部收了。4月17日凌晨4点，有6个男的逼我吞了一包毒品，还把我的手机上跟他们联系的电话、QQ群等全部删除。又给我加了一个微信，让我听他们的安排，每到一个地方，给他们发微信，他们会告诉我下一站去哪里。他们安排车辆送我到江边，之后用汽艇送我非法入境到中国。他们让我先到耿马，之后又安排我包车到永德。晚上从永德去昌宁的路上就被抓了。6﹒证人证言，证人吴某证实，2018年4月18日0时许，一名20岁左右的男子打电话联系我要包车到昌宁，车费是600元。该名男子在永德县老客运站上车后，我就开车前往保山市昌宁县。0时40分许，在四方田治超站，该名男子被公安民警带到永康医院做检查，回来后公安民警说他的体内有异物。该名男子上着黑色外衣，下身黑色裤子，脚上穿一双黑色皮鞋，带了一个黑色的背包。7﹒照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况。8﹒扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实查获的王春雨持有的毒品、手机等物品被依法予以扣押。9﹒户籍证明等，证实被告人王春雨的身份情况，其于1998年04月02日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人王春雨运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王春雨无视国法，为牟取非法利益，以体内藏毒的方式运输毒品，从永德县前往保山市昌宁县，途经永德县四方田治超站时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为符合运输毒品的构成要件，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王春雨构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人王春雨归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。指定辩护人提出被告人王春雨系初犯、偶犯，无前科，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，能当庭认罪，具有悔罪表现的辩护意见予以采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2033年4月18日止）二、查获的毒品海洛因473克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇一八年十一月二十三日书记员 苏禹净
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5281号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：林文理,男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林文理金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告林文理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文理偿还原告借款本金人民币392000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）250993.68元、复利77981.64元，本息合计720975.32元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告林文理从青岛分行处办理流动资金贷款392000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。林文理未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告林文理（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年10月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林文理发放贷款392000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告林文理尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金392000元，利息（含罚息）250993.68元、复利77981.64元，本息合计720975.32元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林文理签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文理于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金392000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）250993.68元、复利77981.64元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10488元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1526民初1141号 原告：钟丽娅，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：王勇，四川义言律师事务所律师。 被告：袁量，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。 钟丽娅与袁量民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，因袁量向本院提出申请，由于案件复杂，请求法院不适用简易程序，本院于2018年9月27日裁定转为普通程序，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟丽娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告以10万元为基数，按2%月利息支付利息106000元（从2014年4月1日起至2018年8月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告向原告借款10万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，原告当日就向被告转款95000元并现金给付5000元。被告于2014年9月23日向原告出具借条一张。后原告多次催收，被告至今未偿还借款及利息，故诉讼至法院。 袁量辩称，我向原告借款10万元属实，但双方并未约定过利息。被告已于2018年4月已经将这10万元借款偿还给了原告之弟钟洪波，因为当初借款是钟洪波与被告洽谈的，还款时被告也还给钟洪波，钟洪波答应给他姐姐说，并承诺收回借条，事后钟洪波没有收回借条。这10万元的债务已经偿还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日袁量向钟丽娅出具借条一张载明：“今借到钟丽娅现金10万元，在2014年10月30日前还清”。袁量收到钟丽娅出借金额10万元。后袁量未按约定还款，钟丽娅催收未果，袁量以该借款已向钟丽娅之弟钟洪波偿还清了为由不予偿还，2018年9月，钟丽娅诉讼至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁量向钟丽娅借款10万元的事实双方无争议，借贷关系合法，本院予以确认。袁量应按约定偿还借款。袁量明知自己向钟丽娅出具了借条，故在还款时应征得钟丽娅同意，由钟丽娅决定是否可以由钟洪波代收。袁量在没有取得钟丽娅同意的情况下，向钟洪波付款的行为不产生偿还钟丽娅借款的法律后果，钟丽娅要求袁量偿还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在书面借条中只约定了借款期限，未约定借款期限内的利息，也未约定借款逾期后的利息，钟丽娅也未提供证据证明双方有口头约定利息的行为。故钟丽娅要求按月利率2%支付利息的请求没有法律依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自双方借条约定的借款逾期之日起按照年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、袁量自本判决生效之日起三日内偿还钟丽娅借款本金10万元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法为：自2014年10月31日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回钟丽娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390.00元（钟丽娅已全部预交），袁量负担2780元，钟丽娅负担1610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  罗怀仲 人民陪审员  阿献蓉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  蒋艳玲
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6785号原告：周会，女，1978年11月27日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：何洪跃，男，1956年12月13日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。原告周会诉被告何洪跃民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周会到庭参加诉讼，被告何洪跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款人民币60000元；2.本案诉讼费由被告承担，月利率2%。事实和理由：被告于2013年6月28日向原告借款人民币60000元用于资金周转，并出具借条一张，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。故诉至前来，望判如诉请。被告何洪跃未答辩。原告周会围绕诉讼请求提交了身份证、借条、说明及其当庭陈述，本院通过审查，上述证据具备真实性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告何洪跃向原告周会借款60000元，并出具书面借条一张，该借条载明“借到周会人民币陆万元整（60000）。何洪跃，2013年6月28日”。嗣后，被告何洪跃拒不还款，经原告多次催收，被告至今仍未归还原告借款，故原告诉至本院主张上述权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告何洪跃现金60000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付月利率2%的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，因原、被告既未约定借期内的利息，亦未约定归还借款期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何洪跃在本判决生效后立即偿还所欠原告周会借款60000元;二、驳回原告周会的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告何洪跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一八年十一月二十六日书记员  杨炯
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2049号 申请执行人：陈萍，女，1976年11月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘世清，男，1976年6月6日生，住四川省合江县。 申请执行人陈萍依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0702民初981号民事判决书，于2018年9月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘世清今未履行生效法律文书确定的义务。 至在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在5家银行账户存款合计余额为286.28元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产，在车管部门无车辆信息，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年9月10日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院依法向公安机关发出协助司法拘留下落函。本案申请执行人申请执行59300元及相应迟延履行利息，截止2018年11月27日已执行0元，未执行0元及利息。 本院于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈萍同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  郭晋骞
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初3021号原告：谷俊祥，男，1961年12月18日出生，汉族，住元氏县。被告：梁红卫，男，1976年5月9日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：行唐县聚成运输有限公司。住所地，行唐县西外环北段路东（车管所北行3000米路东）。法定代表人：陈红霞，该公司经理。本院在审理原告谷俊祥与被告梁红卫、行唐县聚成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出申请，要求查封二被告冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车一辆，保全价值50000元。并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封二被告冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾竹林二〇一八年十一月十三日书记员  张晓红
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初4977号 原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路**,统一社会信用代码：91320583838132488K。 负责人：夏刚，该行行长。 委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。 被告：方志彬，男，1985年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：胡亚男，女，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告方志彬、胡亚男金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序于2018年9月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘藏化到庭参加诉讼，被告方志彬、胡亚男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还欠款本金283379.48元，利息、罚息4855.15元（利息、罚息暂计算至2018年1月31日，此后的利息、罚息按双方合同约定的利率计收至贷款还清之日止）；2、判令被告承担原告实现债权而支出的律师费17311元；3、判决原告有权就被告所有的位于周市镇XX花园XX号楼XX室房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间，为购房需要向原告商借贷款。2015年11月10日与原告签订《个人二手住房贷款合同》，合同编号：2015年02字5023号，向原告贷款300000元，贷款期限2015年11月10日至2035年11月10日止，并以其所购房产周市镇XX花园XX号楼XX室承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告依约发放了贷款。被告在还款过程中多次出现逾期情况。截止2018年1月31日尚有4期贷款逾期，原告几经催促无果。因此，原告依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告立即归还贷款本金、逾期利息及之后的利息，并有权要求赔偿原告因主张债权支出的律师费用17311元。 被告方志彬、胡亚男未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、中国银行个人贷款申请表、结婚证； 2、中国银行个人二手住房贷款合同； 3、他项权证； 4、借款借据、放款信息、划款委托书、共同还款承诺函； 5、欠款记录； 6、委托代理合同、增值税发票； 方志彬、胡亚男未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审查后对原告提供的证据依法予以认定，作为定案依据。 经审理查明，2015年11月10日，原告（贷款人）、被告方志彬（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：1、被告为购买昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室房产向原告借款300000元，借款期限2015年11月10日至2035年11月10日，贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮3%，执行年利率5.3045%，等额本息还款；2、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、诉讼费、律师费、执行费、公证费等；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息[（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率]，直至清偿本金为止；4、未按期归还贷款本息或支付其他的费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，并对抵押房屋行使抵押权。 当天方志彬向原告出具《划款委托书》，载明借款人方志彬授权中国银行昆山分行将其二手房贷款300000元以转账方式直接转入收款方贾琦账户。2015年11月10日，原告向贾琦发放贷款300000元。 二被告以昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室为上述债务提供担保，并办理了抵押登记（昆房他证周市字第××号）。 截止2018年1月31日，被告共结欠原告本金283379.48元；利息和罚息共计4855.15元。 另查明，XXXX年X月X日方志彬与胡亚男登记结婚。2015年8月28日胡亚男向原告出具《共同还款承诺函》，载明:一旦借款人未按合同约定履行还款义务,在原告向胡亚男发出书面通知后,被告胡亚男即无条件按原告要求履行还款义务,直至贷款合同项下的本息全部清偿为止,无论该笔贷款是否有担保。 2018年2月原告与江苏熠达律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所处理与方志彬、胡亚男借款纠纷。2018年2月26日该所向原告出具了金额为17311元的增值税发票。 本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告方志彬签订的《个人购房担保借款合同》系合同当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务。胡亚男以书面形式自愿承担还款义务，属债务加入，其应当与方志彬共同承担还款责任，且方志彬对外借贷用于家庭购房，属于夫妻关系存续期间的共同债务，亦应共同偿还。现二被告未按约定履行还款义务，原告有权要求二被告清偿债务。故原告请求被告偿还本金、利息、罚息，于法有据，本院依法予以支持。 双方对律师费的负担有明确约定，故原告请求被告负担律师费有合同据，本院依法予以支持。 二被告以其所有的房屋作抵押并办理他项权登记，抵押合同依法成立并生效。被告未按约履行还款义务，故原告请求对抵押物实现抵押权，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方志彬、胡亚男于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金283379.48元、利息和罚息4855.15元（利息、罚息暂计算至2018年1月31日,之后的利息、罚息以283379.48元为基数，按双方约定标准计算至实际给付之日止）； 二、被告方志彬、胡亚男于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费17311元； 三、被告方志彬、胡亚男不能履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权就抵押物昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 上述款项汇入原告指定账号，或支付至本院账号：32×××60-20776，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，公告费690元，合计6574元，由被告方志彬、胡亚男共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柴敏娟 人民陪审员  汤永兴 人民陪审员  孙邦贤 二〇一八年十一月八日 书 记 员  施宗元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初51961号原告：张根妹，女，1938年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康忠良(系原告之子)，住同原告。委托诉讼代理人：陈珮。被告：楼某1，男，2003年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：楼某2(系楼某1之父)，住同被告楼某1。法定代理人：黄某某(系楼某1之母)，住同被告楼某1。被告：楼某2，男，1967年9月3日出生，汉族，住同被告楼某1。被告：黄某某，女，1973年4月2日出生，汉族，住同被告楼某1。上列三被告共同委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京拜克洛克科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：戴威，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女。原告张根妹诉被告楼某1、楼某2、黄某某、北京拜克洛克科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵丽群审 判 员  奚少君人民陪审员  符金秀二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初10848号原告：中国工商银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码：91500222903495737Q。负责人：赵淳，该行行长。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚军，重庆勤升律师事务所律师。被告：封传果，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司綦江支行与被告封传果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。审判员  张宁二〇一八年十一月三十日法官助理赵世玺书记员杜宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8257号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司。 负责人：郑强海。 委托诉讼代理人：祁晓菲，女。 委托诉讼代理人：刘欢,男。 被告：郝某某，男，1971年7月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张飞，陕西华秦律师事务所律师。 被告:西安任我行企业管理咨询有限公司。 法定代表人：方菊莲。 委托诉讼代理人：石永强，男。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通西安分公司）与被告郝某某、西安任我行企业管理咨询有限公司（以下简称任我行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通西安分公司的委托诉讼代理人祁晓菲、刘欢，被告郝某某的委托诉讼代理人张飞、任我行公司的委托诉讼代理人石永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赢时通西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝某某支付租金14000元、滞纳金700元，共计14700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告公司将车牌号为陕A1TY**车辆一台租赁给被告，期限自2017年9月14日至2018年9月14日，租金每月3500元。合同签订后，原告将安全合格车辆交付被告使用，但被告自2017年9月起，无正当理由拖欠租金至今，构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。经原告多次催要租金未果。庭审中，原告将第一项诉请变更为：要求被告西安任我行企业管理咨询有限公司支付车辆租金11700元、滞纳金700元、收车费3000元，共计15400元。 被告郝某某辩称，其与任我行公司签订《网约车营运承包协议》（以租代购协议），向任我行公司交纳押金18000元。其与原告签订的合同未履行，未在赢时通公司办理交车手续，未接收车辆，也未交押金。原告实际将涉案车辆出租给任我行公司，请求驳回原告对其的起诉。 被告任我行公司辩称，其公司与郝某某签订《网约车营运承包协议》，郝某某在其公司租车，期间，郝某某提出要换车，2017年9月14日其公司与赢时通公司协商给郝某某将车换成陕A1TY**，但郝某某因故并未提车。半月后，其公司将陕A1TY**车辆租给新的司机。其公司已经向赢时通公司交纳押金及租金13500元，现同意在13500元范围内承担责任，超出部分不承担。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，经本院组织双方进行质证、认证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信，存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，任我行公司与郝某某签订《网约车营运承包协议》，约定：任我行公司根据郝某某要求，提供车辆一台，供郝某某承包用于网约车营运，承包期为三年，自2017年6月21日至2020年6月20日止，承包押金18000元。签订合同后，任我行公司给郝某某提供陕A0LW**用于承包经营，郝某某向任我行公司交纳押金18000元。2017年9月初，郝某某向任我行公司提出换车请求。遂任我行公司与赢时通协商后，由郝某某与赢时通西安分公司签订2017年9月14日《汽车租赁合同》，约定将车牌号为陕A1TY**车辆一台租赁给郝某某，期限为2017年9月14日至2018年9月14日，租金每月3500元，押金10000元。合同签订后，任我行公司向赢时通西安分公司交纳押金10000元，一个月租赁费3500元，共计交纳13500元。办理租车手续后，郝某某并未使用陕A1TY**车辆，该车辆一直由任我行公司自2017年9月14日使用至2017年12月24日，从2017年10月14日起开始逾期交纳租金。 本院认为，任我行公司与郝某某签订《网约车营运承包协议》，向郝某某提供车辆用于承包经营，后双方达成更换车辆合意，由任我行公司与赢时通西安分公司协商一致后，以郝某某名义与赢时通西安分公司签订《汽车租赁合同》形式租赁陕A1TY**车辆，但该车辆实际使用人为任我行公司，并由任我行公司交纳押金及租赁费。现赢时通西安分公司向车辆实际使用人即任我行公司主张车辆租赁费及滞纳金,于法有据，本院依法予以支持。车辆租赁费从2017年9月14日计算至2017年12月24日，按照每月3500元计算，应为11666元。任我行公司逾期交纳租金，原告主张滞纳金，不违反法律规定，以逾期交纳的租金8166元按照5%计算为408元。现任我行公司已交纳押金及租金13500元，该款项已超出原告主张的车辆租金及滞纳金的总额，故任我行公司不必再向原告支付上述费用。原告主张收车费3000元，无证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司要求被告西安任我行企业管理咨询有限公司支付车辆租金11700元、滞纳金700元、收车费3000元，共计15400元的诉讼请求。 案件受理费351元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  杨迎珍 人民陪审员  李 秦 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  宋 敏
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书川32**执89号之三申请执行人阿木基，男，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇。被执行人罗德，男，，汉族，住广东省增城市。被执行人陈历华，女，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行申请执行人阿木基与被执行人罗德、陈历华借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解。申请执行人阿木基于2018年11月21日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结马尔康市人民法院（2017）川3201民初89号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 洋审判员 杨贵珍审判员 曾敬松二〇一八年十一月二十二日书记员 王 辉附：执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0226执210号 申请执行人：山西恒立煤炭设备有限公司，住所地朔州市朔城区建设北路宝源商务**。 法定代表人：胡立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。 被执行人：大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司，，住所地左云县张家场乡南杏庄村 法定代表人：武继生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志峰，男，该公司机掘队副队长。 本院在执行山西恒立煤炭设备有限公司与大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人按照该协议给付了申请执行人16816.2元，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0226执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周学刚 审判员  赵 峰 审判员  佘 霞 二〇一八年十一月八日 书记员  郑明峰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执1128号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：王同朝，南，1986年8月22日出生，白族，住湖南省桑植县。该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人曾维云，女，1972年10月27日出生，土家族，住湖南省泸溪县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾维云合同纠纷一案中，于2018年11月28日向被执行人曾维云发出执行通知书，责令被执行人按生效民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曾维云在银行有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾维云在银行的存款12203元。本裁定立即执行。审判员  易悦二〇一八年十一月二十八日书记员  王鹏
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5883号原告：薛媛，女，1984年4月4日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城****楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：白云飞，该公司总经理。本院在审理原告薛媛与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告薛媛未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦建勋二〇一八年十一月一日书记员  贾丙楠
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1066号之二 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码证代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 被执行人：曾剑辉，男，1983年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司和曾剑辉借款合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3011号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款金额146242.87元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年5月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年5月14日，本院作出（2018）闽0303执1066号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为1.97元）。另查，被执行人曾剑辉有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2018年7月11日，本院作出（2018）闽0303执1066号之一执行裁定，查封被执行人的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3011号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一八年十一月一日 书记员  郑 贞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执277号 史锦生： 关于王国红与史锦生劳务合同纠纷一案，在执行过程中，史锦生已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6037号原告：朱小兵，男，1967年2月6日出生，汉族，住句容市。被告：姚小平，男，1972年12月29日出生，汉族，住句容市。原告朱小兵诉被告姚小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱小兵到庭参加诉讼，被告姚小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小兵的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告曾向案外人糜申祥借款4万元，并由原告作为担保人在借条中签字确认。后被告又向原告借款2万元，由原告刷其信用卡出借。以上合计6万元，被告于2018年4月7日向原告出具借条一张，载明向原告借款6万元，并承诺于2018年5月7日前还清，但至今未能偿还。因被告实际向原告借款金额为2万元，故要求被告偿还该2万元及利息。被告姚小平向本院提交答辩状辩称，2018年春节，我因经济困难，特请原告朱小兵出面在第三人糜申强处借款4万元周转，当时我和朱小兵都在出具给糜申强的借条上签了字。后我又向原告朱小兵借款2万元，朱小兵让我连同在糜申强处借的4万元一起打了6万元的借条给他，我在糜申强处的4万元借条未拿回，特此说明。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月7日被告姚小平向原告朱小兵出具借条一份，借条载明：“今借到朱小兵人民币陆万元正，小写60000元，身份证（江苏省句容市边城镇周姚村**）。借款人：姚小平。2018.4.7号”。该6万元中被告向原告实际借款金额为2万元。后经原告催要，被告未能给付。2018年9月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款6万元并支付利息，审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款2万元并支付利息。本院认为：债务应当清偿。被告姚小平向原告朱小兵出具的借条中载明的借款金额虽然为6万元，但实际借款金额系2万元。被告未能及时返还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小平于本判决生效后十日内偿还原告朱小兵借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚小平负担（此款原告已预交，被告姚小平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-010478。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一八年十一月九日法官助理张晓霞书记员张鑫
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1759号之二申请人:张振奇，男，1981年2月11日出生，汉族，住冠县。被执行人:梁增胜，男，1976年3月24日出生，汉族，住冠县。张振奇与梁增胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1525民初2501号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁增胜至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人梁增胜在中国农业银行62×××60账户存款50650元至冠县人民法院在中国建设银行冠县支行的账号37050185800809000666001016。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵天鹏二〇一八年十一月二十一日书记员  王慧波
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书吉01**行初193号原告：张成友，男，1971年12月27日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：长春市公安局交通警察支队，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：杜占武，支队长。委托代理人：应方文，长春市公安局交通警察支队宽城区大队法制员。原告张成友诉被告长春市公安局交通警察支队请求撤销交警部门行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张成友于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成友的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张成友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  张蕾二〇一八年十一月九日书记员  孙茁
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4823号 原告：李耀。 被告：陈康。 原告李耀与被告陈康买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因在送达环节被告陈康下落不明，通过其他送达方式无法向其送达，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李耀到庭参加诉讼。被告陈康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款110402元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年1月，被告向原告购买农产品，货款总计127902元，被告于2018年1月24日支付货款10000元；于2018年2月26日支付货款2500元；2018年2月28日支付5000元；剩余110402元一直拖欠未还。后经原告报警，被告出具书面还款承诺，但至今未能按约履行。现原告诉来法院，望判如所请。 被告陈康未作答辩。 经审理查明：2018年4月17日，李耀因索要货款与陈康发生争执，后报警处理。经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会调解，李耀与陈康签署人民调解协议，约定陈康就结欠李耀的货款110400元分期支付，于2018年4月30日前支付30000元；5月30日前支付30000元；6月30日前支付50400元。同日，陈康还按上述调解协议约定向李耀出具还款计划一份。 现因陈康未按上述承诺支付货款，故李耀诉来法院，提出前述诉请。 以上事实，有原告李耀提供的人民调解协议、还款承诺及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。本案中，根据李耀所持陈康出具的还款计划以及双方签署的人民调解协议书，可以证实陈康结欠李耀货款110400元的事实。现李耀诉来本院向陈康主张上述货款，本院对李耀的前述诉请予以支持。审理中，被告陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康于本判决生效之日起七日内支付原告李耀货款110400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，公告费300元，合计2808元，由被告陈康负担，于本决生效之日起七日内直接向原告李耀履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 尧 审 判 员  沈录印 人民陪审员  郁 明 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  季碧珺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9816号申请执行人：江美萍，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23888号民事判决，在执行申请执行人江美萍与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司拖欠申请执行人江美萍等52名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局回函本院，申请执行人江美萍因和企业为劳务合同关系，故不予垫付。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初23888号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保511号 申请人：高江涛，男，1987年2月23日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：孙衡，陕西泽秦律师事务所律师。 被申请人：魏传燕，女，1987年6月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 被申请人：吕万新，男，1985年7月23日出生，汉族，住河北省武安市。 申请人高江涛于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏传燕名下位于西安市雁塔区科技路209号3幢11018室的房产（产权证号：1050106010-13-1-3-11018～1）。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2018年10月25日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人高江涛的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人高江涛的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人魏传燕、吕万新所有的位于西安市雁塔区科技路209号3幢11018室的房屋。（产权证号：1050106010-13-1-3-11018～1，房屋面积：59.4㎡，房屋价值：1000000元） 案件申请费5000元，由高江涛负担。 本裁定立即开始执行。 上述查封不动产期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦冰 二〇一八年十一月五日 书记员  张雨 打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25818号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告戴建国，男，1971年7月20日出生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53896.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53896.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1121号 申请执行人：廖林英，女，汉族，住吉州区。 被执行人：刘熙，男，汉族，住吉州区。 本院在执行申请执行人廖林英与被执行人刘熙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0802民初3383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘熙存款176335元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭泽庆 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄云萍
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初2748号 原告：陈某某，男，辽宁省沈阳市人。 委托诉讼代理人：李某（系原告妻子），女，辽宁省大洼县人。 被告：建昌某有限公司，住所地建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北） 法定代表人薛某，系该购物中心经理。 委托诉讼代理人：王某，女，辽宁省建昌县人。 原告陈某某诉被告建昌某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田继民适用简易程序独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告陈某某的诉讼委托代理人李丹、被告建昌某有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000.00元及利息；2.诉讼费，邮寄费由被告承担。事实和理由:原告是被告的员工，原告在工作期间，被告向原告借款，自2017年6月被告从原告处借款合计50000元。经原告多次催要，被告拒绝还款，为了维护自己合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求利息的诉讼请求。 被告建昌某有限公司承认原告在本案中所主张的诉讼请求。 本院认为，建昌某有限公司承认陈某某本案中主张的事实，故对陈某某主张的事实予以确认。被告建昌某有限公司应积极筹措资金及时向原告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告建昌某有限公司于本判决生效之日起60日内偿还原告陈某某借款50000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田继民 二〇一八年十一月六日 书记员  韩 琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初747号原告：张仲甫，男，1961年5月30日生，台湾居民，住台湾地区彰化县。委托诉讼代理人：葛翔，浙江八咏律师事务所律师。被告：苏州克拉福特健身器材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇顺贤路**。法定代表人：赵建伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区嘉友运动休闲用品有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区群星一路辰雷科技园****法定代表人：王力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告张仲甫与被告苏州克拉福特健身器材有限公司、苏州工业园区嘉友运动休闲用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。审理中，原告张仲甫于2018年10月22日向本院申请将诉请赔偿金额变更为1万元，并于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张仲甫自愿变更诉请并撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其变更诉请申请及撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仲甫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张仲甫负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年十一月五日书记员  李 林
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1644号 申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市崇川区。 负责人：刘爱东，行长。 被执行人：南通嘉益海苔有限公司，住所地启东市。 法定代表人：王彐生，执行董事。 被执行人：启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂，住所地启东市。 投资人：江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：王彐生，男，1966年4月4日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：陈菊，女，1967年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：朱春妹，女，1974年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：王梓，男，1993年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人南通嘉益海苔有限公司、王彐生、陈菊、朱春妹、江洪、王梓金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年1月24日作出的（2017）苏0602民初2463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执1644号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一八年十一月三十日 书记员  季洋洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院刑事判决书（2018）晋0581刑初413号公诉机关高平市人民检察院。被告人冯胜杰，男，l995年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临汾市。2014年7月25日因犯故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2018年7月17日因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）392号起诉书指控被告人冯胜杰犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年10月25日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人冯胜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月5日，被告人冯胜杰因考取驾驶证未通过，为方便驾驶车辆，便通过微信网友花费500元伪造机动车驾驶证（含正副本）、居民身份证各一本供驾驶车辆使用。2018年7月17日9时许，被告人冯胜杰携带伪造的驾驶证驾驶小型轿车途径坪曲线瓦窑头交通检查站时被交警查获。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、伪造的身份证及驾驶证照片、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、查获经过、（2014）小店刑初字第336号刑事判决书、释放证明书、被告人冯胜杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯胜杰违反法律规定在互联网上非法购买伪造的居民身份证、驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人冯胜杰伪造、买卖身份证件的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯胜杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，应从重处罚，考虑到其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯胜杰犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇一八年十一月二日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3058号 原告:刘泽波，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者，执业证号32312021100003。 被告：林红，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务生法律工作者，执业证号32312081100069。 原告刘泽波诉被告林红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘泽波及其委托诉讼代理人周勇、被告林红及其委托诉讼代理人谭卫东到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告刘泽波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人身损害医疗费2130.30元、误工费2506元＋45日×183.33元/天﹦10756元、护理费7天×125.6元/天×1人﹦879.2元、营养费7天×本地实际操作12元/天﹦84元，共计13849.5元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，被告林红在喜捷镇捷祥驾驶培训有限责任公司与原告因工作原因发生纠纷，双方在争执过程中发生拉扯，被告林红出手殴打原告刘泽波。原告被打伤后，被送往宜宾市第一人民医院治疗。经诊断为：脑震荡及鼻骨骨折、头面部软组织损伤，住院治疗7天,于2018年6月21日出院。后叙州区公安局物证鉴定室作出的（川）公（宜县）鉴（法临）字[2018]094号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，原告刘泽波损伤程度属轻微伤。为保护原告的合法权益，原告刘泽波向本院提出上述诉讼请求。 被告林红答辩称，1.原告的诉讼请求偏高，并且本案双方系互殴，原告也应承担相应的责任；2.本案只能计算原告的直接经济损失；3.认可医疗费，误工费应按照实际住院天数为准，按照45元每天计算；护理费按照80元每天计算，按照实际住院天数计算；营养费没有医嘱，不予以认可，以上损失应共同承担，按照各占50%的比例承担。 本院经审理认定事实如下：原告刘泽波系宜宾县捷祥驾驶培训有限责任公司副校长，被告林红系宜宾县捷祥驾驶培训有限责任公司的校长兼总经理。2018年6月14日，被告林红与原告刘泽波在喜捷镇捷祥驾驶培训有限责任公司驾校内发生纠纷，导致双方出手殴打，致使原告刘泽波与被告林红不同程度受伤。原告刘泽波受伤当日到宜宾市第一人民医院治疗，诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、头面部软组织损伤。住院治疗7天，于2018年6月21日好转出院。原告用去住院医疗费2130.30元。本次纠纷经宜宾县公安局喜捷镇派出所进行调查后，分别对原告刘泽波作出罚款300元，被告林红作出罚款500元的行政处罚决定。原告刘泽波在纠纷发生当月被扣发工资2506元。 以上事实有原告提供的当事人的身份证和身份信息、原告在宜宾市第一人民医院住院治疗的病历、诊断证明书、出院证明和医疗费发票及住院费用汇总清单、宜宾县公安局物证鉴定室作出的（川）公（宜县）鉴（法临）字[2018]094号法医学人体损伤程度鉴定意见书和本院在宜宾县公安局喜捷镇派出调取的询问笔录、宜宾县捷祥驾驶培训有限责任公司2018年6月工资表及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告林红与原告刘泽波在喜捷镇捷祥驾驶培训有限责任公司驾校内抓扯、互殴的过程中，被告林红将原告刘泽波鼻骨致伤，其行为侵犯了原告刘泽波的身体权和健康权，被告林红应当对原告刘泽波人身损害所产生的损失承担赔偿责任，但原告刘泽波在本次纠纷的起因和抓扯、互殴过程中存在明显过错，应当减轻被告林红的赔偿责任。鉴于原告刘泽波在本次互殴过程中受伤较重，本案所处理是原告刘泽波损失的诉求，结合公安部门对原、被告作出的行政处罚决定，本院酌情考虑减轻被告林红百分之三十的赔偿责任。原告刘泽波主张的各项损失中，医疗费2130.30元符合法律规定，本院予以确认并支持；误工费10756元过高，应当以其实际减少的误工的工资2506元计算；护理费应参照当地护工标准100元/天，按原告刘泽波的实际住院7天计算为100元/天×7天=700元；营养费84元，因原告刘泽波提供的住院病历没有加强营养的相关医嘱，本院不予以支持。原告刘泽波本次人身损害所产生的合理损失为：医疗费2130.30元、误工费2506元、护理费700元，共计5336.3元。被告林红应承担5336.3×70%=3735.41元，其余损失由原告刘泽波自己承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定判决如下： 一、被告林红赔偿原告刘泽波人身损害损失3735.41元，限于本判决生效后15日内履行； 二、驳回原告刘泽波的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，原告刘泽波负担22元，被告林红负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张仕新 二〇一八年十一月一日 书记员  刘 莉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2356号罪犯赵国锋，男，1973年6月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年12月27日作出（2005）思中刑二初字第55号刑事判决，以被告人赵国锋犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月24日作出（2006）云高刑终字第280号刑事判决，维持原判对被告人赵国锋的定罪量刑。判决生效后，该犯于2006年4月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵国锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯赵国锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵国锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国锋减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1808号之一原告周二，男，汉族，1990年04月18日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。被告沈旁养，男，汉族，1979年08月10日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告张少芬，女，汉族，1989年06月18日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告周二诉被告沈旁养、张少芬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日以原、被告已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周二撤回起诉。本案受理费8734元减半收取即4367元，由原告周二负担。审 判 长  莫健雄人民陪审员  杨究第人民陪审员  苏 平二〇一八年十一月十三日书 记 员  庄丽清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13036号原告：吴日胜，男，1990年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所辅助人员。被告：许开焕，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师。原告吴日胜与被告许开焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告吴日胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴日胜撤诉处理。案件受理费977元，由原告吴日胜负担（此费原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇一八年十一月十五日书记员  梁丽华
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初2606号 原告：姜柏清，男，1973年3月19日出生，现住孙吴县。 被告：李振坤，男，1974年6月15日出生，现住孙吴县。 被告：李振海，男，1970年7月26日出生，现住孙吴县。 被告：李振玉，男，1977年5月18日出生，现住孙吴县。 被告：徐风忠，男，1968年5月15日出生，现住孙吴县。 原告姜柏清与被告李振坤、李振海、李振玉、徐风忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜柏清、被告李振坤、李振海、徐风忠到庭参加了诉讼，被告李振玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜柏清向本院提出诉讼请求：1.要求被告李振坤偿还借款本金60，000元；2.偿还利息19，200元（2017年6月23日至2018年10月23日）自2018年10月24日起按月利率2%计算利息至全部给付之日止；3.要求被告李振海、李振玉、徐风忠对上述借款本息承担连带偿还义务。事实和理由：2016年12月23日，被告李振坤在原告姜柏清处借款60，000元，约定月利率3%，李振海、李振玉、徐风忠为其担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 李振坤辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有能力偿还。 李振海辩称，担保属实，同意承担担保责任，但是现在没有能力偿还。 徐风忠辩称，担保属实，同意承担担保责任，但是现在没有能力偿还。 李振玉无答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李振玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告姜柏清为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借款合同、借据、担保合同各一份，证明2016年12月23日李振坤在原告处借款60，000元，借款期限自2016年12月23日至2017年6月23日，按月利率3%计算利息，利息计算至还款之日。李振玉、李振海、徐风忠为担保人，担保人承担连带担保责任，保证期限两年。 被告李振坤、李振海、徐风忠对原告提举的证据质证意见是：无异议。 被告李振坤、李振海、徐风忠没有向本院提举证据。 经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告李振坤在原告姜柏清处借款60，000元，李振海、李振玉、徐风忠为担保人，双方签订了借款合同、借据和担保合同。合同约定2017年6月23日还款，借期内月利率3%，逾期还款需承担违约责任，担保人李振海、李振玉、徐风忠承担连带保证责任，担保期二年。借款到期后被告李振坤、李振海、李振玉、徐风忠未偿还借款本金及利息。庭审中，原告姜柏清要求按月利率2%计算利息，2017年6月23日至2018年10月23日利息为19，200元。 本院认为，对于原告姜柏清的主张，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签合同合法有效，应予保护。对于原告姜柏清要求被告偿还借款本金60，000元的主张，本院予以支持。被告李振海、李振玉、徐风忠系连带责任担保人，亦未超过担保期，应当承担连带保证责任。本院支持原告姜柏清要求被告李振坤、李振海、李振玉、徐风忠自逾期之日按月利率2%支付违约利息的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振坤于本判决生效之日，给付原告姜柏清借款本金60，000元； 二、被告李振坤于本判决生效之日，给付原告姜柏清借款利息19，200元；被告李振坤自2018年10月24日起至给付之日止，以借款本金60，000元为基数按月利率2%计算利息给付原告姜柏清。 三、被告李振海、李振玉、徐风忠对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告李振坤、李振海、李振玉、徐风忠负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审判员  蒋保新 二〇一八年十一月二十六日 法官助理董丽 书记员辛有乐
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初7749号 原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**********。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。 被告：王海群男，1967年1月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王海群物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王海群的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。 审 判 员 张新荣 二〇一八年十一月十二日 代书记员 沈晓宁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4838号原告：乔志明，男，1965年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓东，律师事务所律师。被告：栗长海，男，1957年11月3日出生，汉族。原告乔志明与被告栗长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志明及其委托诉讼代理人张晓东，被告栗长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25150元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年以来，原告长期向被告供应水泥、石粉等建材，后经两次结算，被告于2016年6月30日出具欠条一份，欠原告款项25150元。后原告多次催要无果。被告辩称，1、欠货款属实，但是账没有算清，不愿意支付利息；2、被告是为长葛市广源新型节能建材厂打工的，原告不应列其为第一被告，待账目算清后与该厂老板商量如何还款。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、长葛市广源新型节能建材厂的《基本注册信息查询单》各一份，被告均无异议。被告围绕其辩称提交了《收据》两份，原告对收到2万元无异议，但认为该款是算账之前所付。对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告主体是否适格？被告出具的《借条》虽注明“广源砖厂栗长海”并加盖“长葛市广源新型节能建材厂财务专用章”，但长葛市广源新型节能建材厂已于2014年4月23日注销，被告解释称其为该厂干活，及该章未收回，但被告未举证证明上述主张，故本院不予支持；无论被告与“广源砖厂”系何种关系，其在该厂注销后仍以该厂的名义出具手续，应视为其个人行为，被告应对此承担责任，故被告主体适格。2、被告提交《收据》中的2万元能否冲减欠原告的货款？按照常人的算账习惯，先对所有的来往手续予以汇总核对，核算后就结算结果向对方出具有“结算、算账、对账”等含义的欠款手续，如案涉《借条》系双方结算后的凭证，那么原告应当收回《收据》或者在被告出具《借条》时显示已扣除该款项，现被告仍持有两份《收据》，且原告提供的证据不能证明已将该款扣除，根据证据的高度盖然性原则，本院认定该款应予扣除及被告下欠原告的货款数额为5150元。本院认为，根据原告提供的证据，结合被告的答辩意见，本院认定原、被告之间债权债务关系成立。被告作为买受人，应及时支付原告货款5150元。关于原告要求被告支付利息的诉请，该利息系被告逾期付款给原告造成的损失，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定,判决如下：一、被告栗长海于本判决生效后十日内给付原告乔志明货款5150元，并赔偿逾期付款损失（按年利率4.35%，自2018年10月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告乔志明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取后为215元，由原告乔志明负担171元，被告栗长海负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇一八年十一月二十六日书记员  张明晖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3619号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘福州，男，1977年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：杨秀容，女，1979年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与刘福州、杨秀容信用卡纠纷一案，经过财产调查，已轮候查封刘福州名下闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押，暂不能处置,刘福州、杨秀容名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金101902.89元及利息29629.62元，滞纳金13638.77元，律师费1500元，保全费1318.36元，迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十一月三十日 书记员 曾 强 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初246号原告孙秀巧，女，1946年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被告河北省自然资源厅，住所地河北省石家庄市红旗大街**，统一社会信用代码：111300000002189234。法定代表人张维亮，厅长。委托代理人安蕴峰，该厅政策法规处工作人员。委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。原告孙秀巧诉被告河北省自然资源厅撤销行政复议决定一案，本院依法组成合议庭，依法审理了本案，本案现已审理终结。原告孙秀巧诉称，原告为河北省石家庄市裕华区南焦社区居民，在该社区拥有合法宅基地。因城中村改造项目，原告宅基地所在区域土地被征收。原告通过向石家庄市发展和改革委员会申请政府信息公开的方式，于2017年2月6日始得知石家庄市国土资源局与河北中宏置业房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合同编号：（2016）040号。原告始得知石家庄市国土资源局作出的该具体行政行为。原告认为，石家庄市国土资源局作出的上述具体行政行为在实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，故原告特依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，向被告依法提出行政复议的申请，被告于2018年9月13日作出冀国土资复决字【2017】037号《行政复议决定书》，以不符合立案条件驳回原告的复议申请。原告认为，被告错误的认定利害关系作出驳回的复议决定，未能依法履行复议职责，为此，原告特依据《行政诉讼法》相关规定向法院提起行政诉讼，请求依法裁决：1、撤销被告作出的冀国土资复决字【2017】037号《行政复议决定书》；2、诉讼费用由被告承担。被告河北省自然资源厅辩称，我厅作出冀国土资复决字【2017】037号《行政复议决定书》程序合法。2017年3月1日，我厅收到原告提出的行政复议申请，同年5月27日作出《行政复议中止通知书》，并邮寄原告。后因中止原因消除，我厅恢复该案的审理，2018年9月13日作出冀国土资复决字【2017】037号《行政复议决定书》，并邮寄原告。我厅作出冀国土资复决字【2017】037号《行政复议决定书》适用法律正确、内容适当。原告请求撤销石家庄市国土资源局与河北中宏置业房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合同编号：（2016）040号。经查证，该出让合同中所出让地块被《关于石家庄市2006年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函【2016】1138号）、《关于石家庄市2013年第五十五批次建设用地的批复》（冀政转征函【2015】492号）、《关于石家庄市2015年第十批次建设用地的批复》（冀政转征函【2015】365号）、《关于石家庄市2015年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函【2016】15号）、《关于石家庄市2015年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函【2016】54号）批准征收。出让的土地已经河北省人民政府依法征收为国有。国有建设用地使用权出让行为不对被征收人土地所有权、使用权或安置补偿权等相关权利产生设立、变更、消灭等直接影响。且原告不是该出让合同的相对人，该出让合同不对其产生直接影响。故，原告与该出让合同没有行政法律上的利害关系。原告的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，我厅依法驳回原告的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，原告孙秀巧请求撤销的石家庄市国土资源局与河北中宏置业房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该出让合同中所出让的土地已经河北省人民政府依法征收为国有，国有建设用地使用权出让行为对原告权利义务不产生直接影响，且原告本人非该合同相对人，该出让合同对原告权利义务不产生实际影响。故原告孙秀巧的起诉不符法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙秀巧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一八年十一月二十六日书 记 员  魏 萍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1921号之一移送执行人:南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李宗辉，男，1988年8月26日出生，河南省邓州市人，汉族，家住河南省南阳市邓州市。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年3月28日作出的（2018）赣0121刑初22号刑事判决书，于2018年11月7日向本院移送执行。本院于2018年11月7日立案执行，向被执行人李宗辉发出执行通知书，被执行人李宗辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李宗辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门发现有牌照为豫Ｒ×××**小汽车登记在其名下，已委托当地法院查封但未实际控制。2018年11月15日，本院向被执行人李宗辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月三十日书 记 员  李龙华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4236号原告:张国兴委托诉讼代理人:陈永，天津观潮律师事务所律师。被告:罗伟原告张国兴与被告罗伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托诉讼代理人陈永、被告罗伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除张国兴与罗伟2017年4月26日签订的静海区胜利路104号房屋出租合同；2.依法判令罗伟立即返还张国兴出租房屋；3.依法判令罗伟按日1205.5元（以年租金44万元计算）交付自2017年12月1日起至实际归还房屋之日止租金；4.依法判令罗伟自2017年12月1日违约不交付租金之日起至实际归还房屋之日止，按每日300元支付违约金。事实与理由：2017年4月26日，张国兴与罗伟就静海区胜利路104号多层门脸房屋签订出租协议。约定：房屋租赁期限自2017年6月1日至2019年5月31日，年租金44万元，罗伟每半年向张国兴以上打租形式交付房屋租金；并约定承租人拖欠租金3个月及以上的，出租人有权解除合同。合同订立后，张国兴仅收到罗伟第一个承租年度上半年（2017年6月1日至2017年11月30日）租金22万元，自2017年12月1日至诉前，罗伟未交租金已构成根本违约，故成讼。罗伟辩称，不同意解除租赁合同，同意返还出租房屋，不同意给付占用房屋期间租金及违约金。因租房时存在欺诈，且涉案房屋存在违章建筑，导致涉案房屋无法办理特种行业许可证，导致其投资无法收回。罗伟曾就涉案房屋无法营业向出租方要求退还租金，并未得到解决。张国兴为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，房地产权证一份，证明张国兴为涉案房屋的所有权人；证据二，天津市房屋租赁合同一份，证明双方约定年租金44万元，租赁期限为2017年6月1日至2019年5月30日，租金交付方式为半年给付，并约定拖欠3个月以上张国兴有权解除合同；证据三，户名为周淑琴的农业银行存折一份及户名为徐广虎的农行卡明细查询单一份，证明2017年6月24日张国兴以徐广虎名义收取了半年租金22万元。罗伟对张国兴提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。罗伟为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，与张国兴签订的租赁合同两份，证明与张国兴诉状中称的租金不符；证据二，与李宝增签订的合同一份，证明张国兴隐瞒原租房合同中的真实性；证据三、李宝增出具的收据两份，证明其交付了90万元房租及10万元押金。证据四、转账记录一份，证明转帐至徐瑞帐户100万元，徐瑞是李宝增指定的收款人。张国兴对罗伟提交的证据的质证意见是：对证据一中租金为44万的租赁合同及证据四转账记录没有异议；对证据一中租金为90万元的租赁合同及证据二、证据三均不予认可。结合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月23日罗伟与案外人李宝增签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：李宝增将坐落于天津市静海区胜利大街104号（整楼三层）房屋出租给罗伟，用于经营娱乐服务业；房屋租赁日期为2017年6月1日至2019年5月31日，为期两年；年租金为每年90万元，一次性上打租；合同签订完成后，罗伟向李宝增缴纳合同及设备保证金10万元。2017年4月26日罗伟与张国兴补签两份《天津市房屋租赁合同》，庭审中双方主张以年租金44万元的为准。双方约定：张国兴将坐落于静海区静海镇胜利大街104号房屋出租给罗伟，该出租房屋面积2851.46平方米,用于服务、娱乐业，年租金44万元，约定租赁期限为2017年6月1日至2019年5月31日；罗伟拖欠租金累计3个月及以上的，张国兴有权解除合同，罗伟除应支付累计拖欠租金外，还应自解除合同之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日___元向张国兴支付违约金。涉案房屋已于2017年5月3日交付给罗伟使用。另查，涉案房屋房地产权证载明权利人系张国兴,房屋状况列明产别为私产,房屋总层数2层,建筑面积2861.46平方米。房屋现状为三层建筑。再查，张国兴与李宝增系租赁合同关系，张国兴与李宝增之间约定租金为44万元每年，租期至2019年5月31日。罗伟给付李宝增2017年6月1日至2018年5月31日转租费用90万元及押金10万元。张国兴于2017年6月24日收到李宝增转来的2017年6月1日起的半年租金22万元。自2018年6月至今，罗伟占用涉案房屋且未交纳租金。庭审中，罗伟同意返还涉案房屋，但不同意解除房屋租赁合同。本院认为，罗伟与案外人李宝增签订的《房屋租赁合同》系对涉案房屋的转租。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。故张国兴与李宝增之间就涉案房屋存在租赁合同关系的情况下，张国兴又与罗伟就涉案房屋另行签订《天津市房屋租赁合同》系对涉案房屋转租行为的确认，双方不存在法律意义的租赁合同关系，故对张国兴要求解除其与罗伟于2017年4月26日签订的《天津市房屋租赁合同》的主张，本院不予涉及。庭审中，罗伟表示同意返还涉案房屋，系其处分自身权利的表现，本院予以确认。罗伟作为涉案房屋的次承租人已将2017年6月1日至2018年5月31日转租费用90万元给付完毕，履行了合同义务，故张国兴再行要求罗伟给付第一个承租年度下半年（2017年12月1日至2018年5月31日）租金无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，罗伟以涉案房屋系违章建筑为由不同意给付占用期间的费用，因罗伟租房之初房屋现状与房地产权证载明房屋状况即为不符，罗伟明知仍继续承租，应自行承担承租的风险，故对罗伟的该抗辩意见本院不予采纳。现罗伟占用涉案房屋至今，且自2018年6月1日始未再给付任何费用，故本院对张国兴要求罗伟依年租金44万元标准给付其涉案房屋自2018年6月1日至房屋返还之日止的房屋占有使用费的主张，本院予以支持。双方就违约金未作约定，故对张国兴主张违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十四条规定，判决如下：一、罗伟于本判决生效后三十日内将位于天津市静海区房屋返还张国兴。二、罗伟于本判决生效后十日内依照年租金44万元计付张国兴自2018年6月1日至房屋返还之日的占有使用费。三、驳回张国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2682元，由张国兴、罗伟均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十一月十九日法官助理缴健书记员张温聪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初1769号原告：徐州申鑫建材市场管理有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**申鑫石材城**。法定代表人：郑细文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，女，1983年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，该公司员工。被告：徐州诺源新能源科技有限公司，住，住所地徐州市铜山区北京南路**申鑫建材办公室19-2/div>法定代表人：朱琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋涛，该公司法务。原告徐州申鑫建材市场管理有限公司诉被告徐州诺源新能源科技有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：准许原告徐州申鑫建材市场管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取13230元，由原告徐州申鑫建材市场管理有限公司负担。审 判 长  周提海人民陪审员  孙 琴人民陪审员  刘安民二〇一八年十一月二十二日书 记 员  宋 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执2418号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被执行人：王庆海，男，1983年9月5日出生，汉族，住址黑龙江省集贤县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王庆海借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初6111号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年11月1日依法向我院申请执行，要求被执行人给付案款12,860.64元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费93元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2018年11月5日向被执行人王庆海发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年11月19日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、2018年11月2日进行总对总查控，2018年11月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人王庆海名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2018年11月5日向被执行人王庆海发出限制消费令；4、2018年11月13日本院依法向被执行人所在地双鸭山市集贤县人民法院分别发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人王庆海名下黑Ｊ×××**小型轿车于2013年2月5日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。6、2018年11月20日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王庆海暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚万里审判员  丁永新审判员  李同陆二〇一八年十一月二十日书记员  钱 萍
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行初56号原告孙小珍，女，1968年3月2日出生，汉族，居民。原告刘荣华，男，1963年3月11日出生，汉族，居民系原告孙小珍丈夫。被告新化县房地产管理局，住所地新化县上渡办事处上梅东路。法定代表人伍贤华，该局局长。被告新化县保障性安居工程投资有限公司，住所地新化县上渡办事处科苑路。法定代表人刘元清，该公司董事长。被告新化县人民政府上梅街道办事处，住所地新化县上梅街道迎宾路。法定代表人刘桂初，该办事处主任。本院在审理原告孙小珍、刘荣华诉被告新化县房地产管理局、新化县保障性安居工程投资有限公司、新化县人民政府上梅街道办事处房屋拆迁管理一案中，原告孙小珍、刘荣华于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙小珍、刘荣华申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙小珍、刘荣华撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙小珍、刘荣华负担。审 判 长  杨剑新审 判 员  伍 萍审 判 员  吴燕燕二〇一八年十一月二十一日法官助理郭美代理书记员  李舒怡
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1811号之一申请执行人：程建平,男,1980年9月1日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：苏州市华升世五金工具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：程莳平。申请执行人程建平与被执行人苏州市华升世五金工具有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2018）第716号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：苏州市华升世五金工具有限公司于2018年6月5日前一次性向申请人支付工资61074元。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2018年6月6日立案受理，立案标的为61074元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2．经查被执行人苏州市华升世五金工具有限公司负债较多，现已停产。本院（2017）苏0507执2462号案件首先查封了被执行人名下机器设备、办公用品等固定资产（详见清单），2018年11月本院对上述固定资产进行了网络司法拍卖，成交价为56万元。按照相关规定此拍卖款优先清偿劳动债权案件，但拍卖款尚不足以清偿全部劳动债权案件，本案参与分配分得46416元（详见分配方案）。3.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、房地产、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，查无被执行人名下有其他可供执行财产。4．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。5.经查，被执行人苏州市华升世五金工具有限公司涉执行案件较多（详见案件清单），是本院（2017）苏0507执2462号案件、（2017）苏0507执2429号案件、（2017）苏0507执2179号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。6.2018年10月27日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实、本案执行情况反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本案现已执行到位46416元，尚有执行标的人民币14658元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 恒
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘05执131-1号申请执行人：张雄，男，汉族，住天水市秦州区。被执行人：史生来，男，汉族，住天水市秦州区。本院依据已发生法律效力的天水仲裁委员会（2018）天仲调字32号仲裁调解书，2018年8月16日立案执行的申请执行人张雄与被执行人史生来借款合同纠纷一案，于2018年8月23日向被执行人史生来发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日履行法律文书确定的给付义务，即向申请执行人张雄给付借款本金3710000元元及利息3620920元（自借条出据之日至2018年4月28日）、承担案件受理费25529元、处理费12764元、执行费64246元，以上五项共计7433459.00元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券、住房公积金等可供执行财产，申请执行人明确表示被执行人无任何财产及收入,亦未提供可供执行的财产线索。现本院已将被执行人史生来纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）甘05执131号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一八年十一月二十六日书记员  丁雅雅
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0828执204号申请执行人周某，男，1966年12月2日生，哈尼族，个体户，现住澜沧县。被执行人李某，男，1970年2月22日生，汉族，现住澜沧县。本院在执行（2018）云0828民初331号民事调解书，申请执行人周某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某履行生效法律文书所确定的支付申请执行人周某借款本金及利息1000000元，负担执行费12400元，负担诉讼费6900元，共计1019300元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人李某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡。2、执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人李某的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等信息，除查询到少量存款以及车牌号为云Ｊ×××**的奔驰汽车一辆、车牌号为云Ｊ×××**金杯牌汽车一辆外，未查询到其它可供执行的财产，本院依法扣押了车牌号为云Ｊ×××**的奔驰汽车一辆、车牌号为云Ｊ×××**金杯牌汽车一辆。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人李某名下的房产、土地、不动产等信息，查询到李某名下有位于澜×××××环城路中国人寿保险公司住宅区房产证号为×××字（2013）第15**，面积为111.2平方米的住房一套，位于澜×××××温泉路大桥头路口房产证号为×××字（2006）第**，面积为1686平方米的综合用房**，本院依法查封了李某名下的两套房产。4、本院于2018年7月23日搜查了被执行人李某位于澜×××××环城路中国人寿保险公司住宅区的住房，搜查出家具、烟酒、茶叶若干【包含：红木沙发一组（十件）、红木电视柜一件、红木餐桌（含六把椅子）一套、老茶两坛、酸枝木酒柜两件、茶叶（梁河县圆合茶叶加工厂）两件、熟茶六件、勐海茶一件、勐库古茶三件、滇濮茶（产自双江县）一件、飞天茅台酒两瓶、国窖1573（普通2012）两瓶、水井坊（2010年）一瓶、非洲紫檀木茶板（含两个树墩）一张、野荔枝树坐雕一件、金门高粱酒六盒、赖茅酒三瓶】，本院依法扣押了所搜查到的李某的财产。5、执行中，本院于2018年9月6日到李某户籍所在地澜×××××温泉社区居民委员会及李某现居住地澜×××××佛房社区居民委员会调查了解李某的财产信息，未能查询到李某可供执行的财产。6、执行中，经本案申请人同意，被执行人李某名下房房产证号为×××字（2013）第15**房已以物抵债给另案申请执行人付庚庚。另查明被执行人李某名下位于澜×××××温泉路大桥头路口房产房产证号为×××字（2006）第08**积为1686平方米的综合用房一栋在本案立案之前已被普洱市中级人民法院处理变卖，但暂未办理产权过户手续，故该房产实际不属于被执行人李某的财产，我院已解除对该房产的查封。被执行人李某无现金支付评估我院扣押的财产所需的费用，申请执行人亦不愿意支付评估费用。本案未能对李某的财产进行评估。被执行人李某提出用扣押在我院的物品以物抵债，申请执行人周某接受李某用飞天茅台酒两瓶、国窖（1573定制、普通2012）两瓶、水井坊（2010年）一瓶、金门高粱酒六盒、赖茅酒三瓶以物抵债抵偿另案李某尚欠其45000元装修款的债务，李某于2018年8月1日将飞天茅台酒两瓶、国窖（1573定制、普通2012）两瓶、水井坊（2010年）一瓶、金门高粱酒六盒、赖茅酒三瓶，交付给了另案（2018）云0828执205号执行案件申请执行人周某抵偿了45000元债务，此外申请执行人周某不接受李某用其它财产以物抵债。经申请执行人周某同意后，我院将李某被扣押在我院的梁河县圆合茶叶两件、熟茶六件、勐海茶一件、勐库古茶两件、老茶两坛作价180000元以物抵债给了另案申请执行人李秀兰，将李某被扣押在我院的勐库古茶一件、滇濮茶（产自双江县）一件、非洲紫檀木茶板（含两个树墩）一张、野荔枝树坐雕一件、红木沙发一组（十件）、红木电视柜一件、红木餐桌（含六把椅子）一套、酸枝木酒柜两件、车牌号为云Ｊ×××**的奔驰汽车一辆、车牌号为云Ｊ×××**的金杯牌汽车一辆作价650000元以物抵债给了另案申请执行人孙海深。7、2018年7月11日，本院依法对被执行人李某采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。8、2018年9月29日，我院约谈了申请执行人周某，向其反馈了本案的执行情况，周某认可本院对本案的执行情况，经征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。综上所述，本院查明被执行人李某确无财产可供执行，本案执行标的1000000元，被执行人李某全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定云审判员  赵定国审判员  唐 贵二○—八年十一月十二日书记员  李向新
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3876号申请执行人刘志华。被执行人苏海飞。本院执行申请执行人刘志华与被执行人苏海飞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人苏海飞向申请执行人偿还人民币2万元后与申请执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年十一月二十一日书记员  张师瑞