wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4862号原告：北京寓吉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人：张晓欢，总经理。委托诉讼代理人：魏喜迎，女，1981年2月4日出生，北京寓吉物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王辉，男，1987年12月4日出生，北京寓吉物业管理有限公司客服部职员。被告：金玉森，男，1966年5月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京寓吉物业管理有限公司（以下简称寓吉物业公司）与被告金玉森物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓吉物业公司的委托诉讼代理人魏喜迎、王辉，被告金玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寓吉物业公司向本院提出诉讼请求：金玉森向我公司支付2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业费、垃圾清运费、公共部位照明费3404．8元。事实和理由：我公司与金玉森于2015年5月13日就北京市门头沟区龙山家园小区X室（以下简称X室）房屋签订《前期物业服务合同》，1101室房屋建筑面积为85．83平方米，双方约定物业服务费为1．97元/建筑平方米/月，垃圾清运费为30元/年，公共部位照明费为20元/年。金玉森应于每年1月底前向我公司缴纳当年的物业费。自2016年开始，金玉森一直无任何理由拒交，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告金玉森辩称，我不同意交纳物业费。理由如下：一、寓吉物业公司未能每年向业主公布物业费收支明细，包括电梯的收费标准；二、消防通道常年被机动车、小商贩堵塞，消防车辆无法驶入小区，电动车随意在楼道停放充电，灭火器已过期，易燃物随意堆放，本小区已发生两起火灾事故；三、垃圾肮脏不堪，小区道路、楼道、电梯间随时能看到狗屎、狗尿；四、门禁系统一直未投入使用，小区业主的门上及楼道墙上贴满了小广告，还曾导致外来人员进入楼内跳楼自杀；五、地下车库一直没有投入使用，被外来人员当成公共厕所，车辆乱停乱放；六、绿化带内杂草丛生，黄土露天，部分业主肆意侵占小区公共绿地收购废品；七、无良商贩随意进入小区售卖商品，无人管理；八、环境脏、乱、差；九、公共设施日常维护不到位，门窗及玻璃照明等破损无人修理；十、初入小区时，寓吉物业公司雇佣带有黑社会性质的社会人员对业主装修进行暴力干预，强买强卖，使业主的生命、财产安全陷入危险中；十一、业主所缴纳的物业费只开收据，未提供正式发票，涉嫌偷税、漏税；十二、X室房屋是我的拆迁安置房，但还没有发房产证，所以我不认可我是X室房屋的业主。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，金玉森与寓吉物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：寓吉物业公司为X室房屋提供物业服务；X室房屋建筑面积为85．83平方米，物业费按1．97元/建筑平方米/月交纳；寓吉物业公司代收代缴生活垃圾清运费30元/户/年；金玉森应于每年的1月底前缴纳当年度的物业费。此外，寓吉物业公司代收代缴公共部位照明费20元/户/年。金玉森尚未交纳2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业费、垃圾清运费、公共部位照明费。对以上无争议事实，本院予以确认。当事人对寓吉物业公司的物业服务质量存在如下争议：金玉森主张寓吉物业公司物业服务不到位，理由同答辩意见。为证明其主张，金玉森向本院提交了照片若干。经质证，寓吉物业公司对照片所反应的情况不持异议。对于金玉森提出的的问题，寓吉物业公司表示：物业费的收支情况我公司每年4月初会在物业办公楼下面公示；小区内发生过消防通道被阻塞的情况，我们发现后会通过贴条的方式通知业主，发现有电动车充电的情况我们也会报给消防部门，也入户宣传过，灭火器每年都有年检；保洁我们每天会有人打扫；地下车库是没有使用，之前是因为回迁房没有办理消防验收，现在基本可以启用了，但业主因为收费问题不同意启用；个别业主有收废品侵占绿化带，引发火灾的情况，我们曾多次找业主劝阻，也报过警，但我们没法强制；保安发现有商贩进入小区会往外清理；我们会定期巡查公共设施，发现毁坏会上报公司修理；我们不认可金玉森所述的暴力装修的问题；物业费我们提供的收据上是有发票专用章的，如果业主需要正式发票我们也可以开。为证明其主张，寓吉物业公司向本院提交了龙山家园项目2017年各项费用的收支情况报告及电梯定期检验报告。经质证，金玉森对寓吉物业公司的证明目的不予认可。本院认为，寓吉物业公司与金玉森签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对寓吉物业公司和金玉森均具有法律约束力，金玉森应当按照合同约定交纳物业费。金玉森以X室房屋没有房产证为由拒绝交纳物业费，该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对于金玉森所提的物业服务不到位的问题，本院认为，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故金玉森的上述答辩意见，本院不予采信。业主有权要求物业公司公布物业费的收支明细并开具物业费发票，但未公布收支明细或未开具发票并非不交物业费的合法事由，且本案中寓吉物业公司已向本院提交了涉诉小区2017年的物业费收支明细且同意在金玉森交费后给其开具发票，故对于金玉森的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，对寓吉物业公司要求金玉森交纳2016年5月13日至2017年12月31日期间物业服务费、生活垃圾清运费、公共部位照明费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：金玉森于本判决生效之日起十日内给付北京寓吉物业管理有限公司二○一六年五月十三日至二○一七年十二月三十一日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、公共部位照明费共计3404．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由金玉森负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  刘连英人民陪审员  许金生二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李沈京
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6466号原告北京两全其美科技有限公司,住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1115。法定代表人王伊昌，总经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第76504号关于第22050313号“痛王馆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月3日。本院立案时间：2018年7月3日。开庭时间：2018年10月16日。被告以原告申请注册的第22050313号“痛王馆”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、商评委驳回决定的理由，基本事实认定错误，核心逻辑颠倒，让人莫名其妙。二、被告违反法定程序，没有对1-5项评审请求及相应理由进行评审。比如基础商标的延续注册问题。诉争商标为原告基于基础商标第12403722号、第12403779号、第12403836号“痛王”商标的延伸注册，诉争商标与三基础商标之间建立了密切的联系和较大的关联性，在用途、用户、通常效用、销售习惯及渠道等方面基本一致，相关消费者可以产生来自同一市场主体或与其存在特定联系的认定。三、原告提及的三基础商标经原告长期大量宣传使用已具有较高知名度，其知名度理应延续至诉争商标之上，从而消除了诉争商标使消费者误认的可能性。四、诉争商标不会导致消费者对商品的治疗效果、功能等特点产生误认，并且已有类似商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予获准注册。五、被告的驳回决定，认为诉争商标易使消费者对商品的“功能、效果”等特点产生误认，带有欺骗性没有事实依据，且违反基本逻辑。六、被告对《商标法》第十条第一款第（七）项相关法条、概念理解不当，诉争商标不具有欺骗性，被告驳回决定使用法律错误。七、原告严正抗议被告以“个案审理原则”为借口，违反公正的原则、违背《商标法》，作出驳回诉争商标的注册决定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年11月28日。3.标识：4.指定使用商品（第10类、类似群1001；1003-1009）：奶瓶；避孕套；矫形用物品；缝合材料；外科仪器和器械；医疗器械和仪器；按摩器械；理疗设备；假肢；医用特制家具。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序有异议，认为被告遗漏了原告的评审申请和评审理由，并向法院提交“痛王”各基础商标的合作协议、“痛王”基础商标在传统新闻媒体、专业微信公众号等媒介的宣传使用报道等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定,带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为纯文字商标“痛王馆”中的“馆”显著性较弱，故其显著识别部分为“痛王”。对于“痛王”，相关公众基于一般认读习惯和经验常识，易将其理解为具有极佳的治疗或缓解疼痛效果之含义，将该标志使用在指定商品上，容易使相关公众对指定使用商品的内容、质量等特点产生误认，带有欺骗性。因此，诉争商标已经构成了《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。原告认为诉争商标不符合《商标法》第十条第一款第（七）项的适用条件，未违反该条款规定的诉讼理由缺乏根据，本院不予支持。另外，原告提交的证据不足以证明其基础商标具有较高知名度，从而可延及诉争商标，使诉争商标具有可注册性。原告提到的其他商标的注册情况与本案无关，不能构成诉争商标获准注册的当然依据。原告主张被告遗漏对三基础商标经原告大量宣传和使用，已具有一定知名度，诉争商标属于对三基础商标的延伸注册；诉争商标及三基础商标均已与原告建立唯一或特定的对应关系；被告应对诉争商标指定使用商品进行逐一审查的评审，构成程序违法。对此，被告虽然没有明确一一评述，存在瑕疵，但其明确认定了原告提交的证据不足以支持其主张，并不构成漏审。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京两全其美科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京两全其美科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  陆安祥二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初11432号原告：文晚，男，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：郑玉需，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告文晚与被告郑玉需合伙纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李方荣独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告文晚、被告郑玉需到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款164500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，原告与被告合伙开设一间体彩投注站，暨中国体育彩票重庆巴南万达店，地址重庆市巴**渝南大道**附**X-XX，开店之初，双方口头约定“全部开店费用由原告支付，被告以劳务出资，所获收益先行分配给原告以覆盖其开店支出，剩余收益双方均分”。原告通过支付宝、微信等先后向被告转账230000余元用于开店、兑彩及预买彩票等事宜，投注站开店至今，原告未曾获得一分收益。现由于被告私自挪用投注站现金、“刮刮乐”型彩票等店内财务用于赌博、偿还个人赌债、个人挥霍等原因，投注站已无法继续经营，关店后原、被告进行过结算，现被告扣除应得工资外尚欠原告1645000元。原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告辩称：原告起诉的164500元中，10000元是门面租金的保证金，因门面租赁合同没有履行完，该保证金就不能退还，故原告应承担5000元，还有28000元是被告向原告的借款，126500元是彩票店经营中亏损的钱，所以被告欠原告金额为159500元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结算协议原件，2、支付宝转账记录23张电子档打印件，3、微信聊天记录5张。经原、被告双方举证、质证及本院审查，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告合伙开设一间体彩投注站，地，地址重庆市巴**渝南大道**附**X-XX方口头约定，开店全部费用由原告出资，被告以劳务出资，所获收益“先行分配给原告以覆盖其前期投入，剩余利润双方均分”。之后，原告从2018年3月16日起至2018年7月27日关店盘点前，通过支付宝、微信共计转账230000元给被告进行开店及经营（该230000元中有28000元是被告向原告的借款）。2018年7月27日，原、被告双方协议终止体彩投注站的经营，并签订《结算协议》，约定“郑玉需（500113198706172819）与文晚（500105198806110615）合伙开设体彩投注站，双方约定：体彩投注站收益除付郑玉需工资（共2500）外，应先行分配给文晚以覆盖其前期投入，剩余利润双方均分。文晚共支付全部开店费用人民币230000.00元，大写贰拾叁万元整。现在关店盘点，郑玉需从店里私自挪用34000.00元，投注机押金20000.00元。另经结算郑玉需须承担经营性亏损63000.00元，文晚承担亏损63000.00元。故郑玉需尚欠文晚167000.00元，扣除其应得工资2500.00元，总计共欠文晚164500.00元（大写：拾陆万肆仟伍佰圆整）。”。结算协议签订后，被告未支付原告投资款，原告遂于2018年8月13日起诉来院，要求如前所述。审理中，被告认可欠原告164500元未给付，但提出该款中有28000元系被告向原告的借款，并同意在本案中一并支付，另外该款中还有10000元是租门面的保证金，应各担承5000元，故应支付原告的实际款项为159500元，原告亦认可该款。本院认为，本案系原、被告合伙经营体彩投注站经结算后，应由被告支付原告的投资款等，虽然该欠款中包含有28000元的借款，但原、被告双方均同意在本案中解决，而且双方已将该28000元借款计算到了结算协议所欠款中，故本案案由应为合伙协议纠纷，而不应该为民间借贷纠纷。本案中，原、被告双方经过算账并且进行了结算，被告应支付原告合伙投资款等164500元，扣除5000元保证金后，还应支付原告159500，庭审中，被告也认可该款。故原告要求被告返还欠款实际为支付合伙投资款等159500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郑玉需于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告文晚合伙投资款159500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1795元，由被告郑玉需承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一八年十一月十二日书记员  刘 余
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市瑞通公路建设有限公司。住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马开发区。法定代表人：王瑞萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北冀通路桥建设有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**南二环西路**。法定代表人：苌建海，该公司书记。一审被告、二审被上诉人：广东华瑞投资有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**之**/div>法定代表人：王瑞萍，该公司总经理。再审申请人鹤山市瑞通公路建设有限公司（以下简称瑞通公司）因与被申请人河北冀通路桥建设有限公司（以下简称冀通公司）、一审被告、二审被上诉人广东华瑞投资有限公司（以下简称华瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞通公司申请再审称，根据约定，冀通公司只有履行最终结算程序的义务后才可以向瑞通公司主张最终工程款的支付，未经最终结算，法院无权确定最终工程量及最终支付金额。瑞通公司已经超额支付冀通公司工程款40554514.56元，二审判决核定的支付金额错误，应予重新核定。冀通公司没有提交结算资料及申请最终支付，瑞通公司无需支付利息。本案合同的向对方为瑞通公司和冀通公司，华瑞公司为瑞通公司股东，并非合同向对方，不应承担支付责任。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于涉案工程价款的确定问题。涉案工程于2007年6月25日经验收合格，并于同年6月28日正式通车。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，冀通公司应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，而瑞通公司不能以使用部分质量不符合约定为由主张权利。由于涉案工程经交工验收，且瑞通公司没有提供证据证实涉案工程存在减少工程，在涉案合同有效的情况下，冀通公司可以根据合同约定主张涉案工程款数额。即使涉案合同无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，冀通公司可以请求参照合同约定支付工程价款。瑞通公司认为工程款未经最终结算，法院无权作出处理，于法无据，不予支持。关于瑞通公司已付工程款的确认问题。瑞通公司主张按《中期支付证书》中“支付”栏的数额认定其已支付工程款，但冀通公司不予认可。该“支付”栏的数额不能得出瑞通公司已支付的数额的结论。瑞通公司在冀通公司不认可《中期支付证书》中“支付”栏的数额为瑞通公司实际支付数额的情况下，瑞通公司应对“支付”栏数额为其实际支付数额承担举证责任。由于瑞通公司在本案没有提供银行转账记录等相关证据予以佐证，二审判决根据冀通公司的主张认定瑞通公司已支付工程数额，其处理并无不当。关于瑞通公司是否需支付利息的问题。二审判决认定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，判令瑞通公司应当从2007年6月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向冀通公司支付利息，其处理并无不当。关于华瑞公司应否承担支付责任的问题，一审判决华瑞公司承担补充清偿责任。虽然瑞通公司对该判项提起上诉，但华瑞公司没有上诉，视为华瑞公司服判，因此二审法院对瑞通公司该项上诉不予审查，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤山市瑞通公路建设有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月五日书记员  李希彤吴彤
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0213行审221号 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局，住所地厦门市翔安区马巷镇五星南路**，统一社会信用代码11350200751613000U。 负责人郭聪颖，局长。 委托代理人江文辉，中队长。 被执行人叶兰江，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于2018年11月6日向本院申请强制执行（厦翔市监处[2017]59号）《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局以被执行人叶兰江涉嫌无证经营幼儿园食堂，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局对被执行人叶兰江处以行政处罚：1、没收违法所得人民币1843.30元；2、罚款人民币75000元。以上罚没款合计人民币76843.30元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款交至市场监督管理机关罚款代收机构。到期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现被执行人叶兰江在法定期限内未自动履行缴交违法所得1843.30元及罚款75000元的处罚决定为由，依法申请对被执行人叶兰江强制执行：请求强制被执行人叶兰江缴交罚没款76843.30元及逾期未缴款加处罚款75000元，共计151843.30元。 本院经审查认定，被执行人实施了以下违法行为：2016年9月开始，在厦门市翔安区马巷镇市头村村口（西亭里132号）从事幼儿园及其食堂的经营活动，未取得相关办学许可，也未取得食品经营许可证。2016年9月1日至2017年1月15日期间，合计收取学生伙食费人民币27760元，扣除成本，违法所得为人民币1843.30元。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，构成未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为。申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，于2017年10月26日开庭进行听证，听证后未采纳被执行人的陈述、申辩。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，于2017年11月30日作出《行政处罚决定书》，于2017年12月5日依法向被执行人直接送达；于2018年6月7日作出《行政决定履行催告书》，于同日向被执行人公告送达，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局系厦门市翔安区市场监督管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反市场管理法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人叶兰江违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》（厦翔市监处[2017]59号），事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年12月5日依法向被执行人直接送达，被执行人叶兰江在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人叶兰江经催告仍未自觉履行行政处罚决定书缴交罚没款的义务，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局作出的（厦翔市监处[2017]59号）行政处罚决定； 二、被执行人叶兰江应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚没款76843.30元及逾期未缴款加处罚款75000元，共计151843.30元，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人叶兰江承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  彭春林 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初3127号原告：张进，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。被告：田福华，男，1976年4月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：凤冈县腾麒建筑劳务有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇城北路。统一社会信用代码91520327683973476U。法定代表人：代坤坤，该公司总经理。原告张进诉被告田福华、凤冈县腾麒建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后。原告张进自愿于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告张进自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，张进基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张进撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由张进负担。审判员  罗时友二〇一八年十一月十五日法官助理任远华书记员张丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终10065号上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。法定代表人：杨明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟建良，男，1973年5月20日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：阮超，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人孟建良商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2018年11月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘燕子
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21560号原告：北京莱特恒宇商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫草坞村（旭日祥泰公司）****102。法定代表人：庞改存，董事。委托诉讼代理人：姜爱民，女，北京莱特恒宇商贸有限公司职员。被告：龚志富，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告北京莱特恒宇商贸有限公司诉被告龚志富挂靠经营合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京莱特恒宇商贸有限公司于2018年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告龚志富的起诉。本院认为：原告北京莱特恒宇商贸有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京莱特恒宇商贸有限公司撤回对被告龚志富的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十一月十三日书记员  王雪薇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1916号之三 申请执行人：袁伯英，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：赵勇均，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5450号民事调解书，袁伯英于2018年3月13日申请执行赵勇均民间借贷纠纷一案，执行标的61000元，执行费815元。 本案在执行过程中，依法对被执行人赵勇均的房屋、车辆、银行账户进行了查询，本案已执行到位6496.76元，被执行人名下无房屋、银行存款，被执行人赵勇均名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未实际控制到案，暂无法处置，本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李玲娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终14293号上诉人（原审被告）：王立群，男，1967年4月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：柴敏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔文，女，1967年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。上诉人王立群因与被上诉人崔文股权转让纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初13760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立群自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王立群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王立群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1272元，减半收取636元，由上诉人王立群负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  邓青菁审判员  高 贵审判员  张清波二〇一八年十一月二十九日法官助理郭莹书记员张朋书记员徐曼
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初975号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人高金德，男，1968年3月3日出生于山东省定陶区，汉族，文盲，个体经营者，住菏泽市定陶区。因犯交通肇事罪，于2016年6月7日被甘肃省古浪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年1月1日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]990号起诉书指控被告人高金德犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人高金德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人高金德在被交警部门吊销驾驶证的情况下，于2017年6、7月份某日，通过他人伪造了一本信息为其本人的驾驶证。2018年1月1日17时30分许，高金德在菏泽市牡丹区S261省道与菏泽西高速入口处接受交警的检查时被查获。上述事实，被告人高金德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某的证言，刑事附带民事判决书，释放证明，接受证据材料清单，收缴物品清单，情况说明，证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金德伪造、买卖用于证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高金德归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人高金德在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人高金德犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2020年12月17日止。先行羁押6个月零14天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  董合元二〇一八年十一月十二日书 记 员  李文博
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5655号原告：周小光，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：孙娟，系原告妻子。被告：李路，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省济源市。原告周小光与被告李路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小光的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。被告李路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其车辆损失共计14060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日18时20分，被告李路驾驶京Ｑ×××**号牌轿车与其驾驶的豫Ｕ×××**号牌轿车发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告李路承担事故的全部责任，其不承担责任。后保险公司在交强险范围内赔偿其2000元的车辆损失费，其余损失被告拒不赔偿。被告李路未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李路未到庭视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以认定；2.原告提供的鉴定结论书系具备资质的鉴定机构作出，结合其车辆损失事实，本院予以认定。以上证据对应的事实本院予以确认。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定李路负事故全部责任，本院予以确认。京Ｑ×××**号牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由太平洋财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由被告李路赔偿。本案中，原告的损失有：车损15460元，扣除太平洋财险济源支公司在交强险财产损失责任限额内已赔偿的2000元，超出部分为元13460元，应由被告李路赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李路于本判决生效后十日内赔偿原告周小光13460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告周小光负担6元，被告李路负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卢 伟人民陪审员  王腊梅人民陪审员  程桃丽二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初4483号原告：王秀芹，女，1954年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司，住所地安徽省淮南市国庆路长途汽车站**。负责人：李根松，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，住所地淮南市国庆中路**办公大楼**。负责人：王学军，该公司总经理。被告：付真功，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告王秀芹诉被告淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司、付真功机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王秀芹拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李磊二〇一八年十一月二十一日书记员  陈思
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西方晟消防工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区并州南路西一巷**。负责人：郭汪淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温永军，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市泽通建材贸易有限公司，，住所地：天津市河**环湖中路滨湖大厦**法定代表人：杨青松，该公司总经理。再审申请人山西方晟消防工程有限公司（以下简称方晟公司）因与被申请人天津市泽通建材贸易有限公司（以下简称泽通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西方晟消防工程有限公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人没有收到被申请人提供的涉案清单所涉所有物资，原审法院认定再审申请人收到了涉案清单所涉的所有物资，属于认定事实错误。原审判决认定关键事实不清，没有分别查清4份合同的每份合同的履行情况，没有分别查明每份合同的实际收货情况。原判决、裁定适用法律确有错误，原审审理程序错误。就管辖异议上诉时，二审法院程序严重违法。再审申请人已不欠被申请人任何合同款项，甚至超付，且部分合同所涉债务已过诉讼时效。本院经审查认为，泽通公司与方晟公司于2013年4月28日、2014年12月20日、2015年2月9日、2015年8月1日签署了四份电缆买卖合同。对于每份合同都有相应的销货清单，方晟公司虽然对部分销售清单有异议，但其认可销货清单上的签字人员为其公司的工作人员，且上述清单中供货型号及价格等信息与合同所附明细能够相互印证，方晟公司也未提交相反的证据予以反驳，且已给付了大部分货款。关于管辖权的问题，生效的河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1779号民事裁定书已经确认河间市人民法院对本案具有管辖权。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西方晟消防工程有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一八年十一月三十日书记员 王 惠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502执保1108号申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人:颜景元，董事长。被申请人：山东省聊城市鑫泽物资有限公司，住所地聊城市开发区汇通物流园。法定代表人：牛振，经理。被申请人：山东省聊城市时代物资有限公司，住所地聊城市开发区汇通物流园。法定代表人：牛建稳，经理。被申请人：聊城诚盛金属钢管有限公司，住所地聊城市经济开发区泰山路。法定代表人：徐公元，经理。被申请人：聊城市前程无缝钢管有限公司，住所地聊城市经济开发区大东钢管市场。法定代表人：穆春莲，经理。被申请人：牛振，男，1966年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：毛海波，女，1970年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：牛素芬，女，1990年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：牛建稳，男，1988年6月12日出生，汉族，住聊城市当代城市。被申请人：徐公元，男，1963年1月11日出生，汉族，住聊城市。被申请人：穆春香，女，1988年6月12日出生，汉族，住聊城市。被申请人：穆春莲，女，1967年2月21日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：陈璐，女，1992年2月21日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：王飞，男，1992年2月9日出生，汉族，住冠县。申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省聊城市鑫泽物资有限公司、山东省聊城市时代物资有限公司、聊城诚盛金属钢管有限公司、聊城市前程无缝钢管有限公司、牛振、毛海波、牛素芬、牛建稳、徐公元、穆春香、穆春莲、陈璐、王飞借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月30日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502财保173号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东省聊城市鑫泽物资有限公司、山东省聊城市时代物资有限公司、聊城诚盛金属钢管有限公司、聊城市前程无缝钢管有限公司、牛振、毛海波、牛素芬、牛建稳、徐公元、穆春香、穆春莲、陈璐、王飞银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一八年十一月三十日书记员  肖云欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7421号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦斌，男，壮族，1991年8月21日出生，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦斌信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告韦斌向原告返还信用卡透支款本金59185.54元；2、被告韦斌向原告支付零售利息2908.2元、分期手续费3509.1元、年费2000元、违约金1598.54元（暂计至2018年5月15日，此后零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告韦斌承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告韦斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦斌。 二、卡号：62×××60。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦斌持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月15日，韦斌尚欠原告透支款本金59185.54元，利息2908.2元、分期手续费3509.1元、年费2000元、违约金1598.54元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦斌持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦斌偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费、年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦斌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59185.54元； 二、被告韦斌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月15日止，利息为2908.2元，此后以欠款本金59185.54元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦斌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3509.1元、年费2000元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1530元，由被告韦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7301号原告：彭超月，女，1985年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京心湖瑜伽健身会所，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑****楼108门**。经营者：董慧艳，总经理。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告彭超月与被告北京心湖瑜伽健身会所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭超月、被告北京心湖瑜伽健身会所的委托诉讼代理人段家元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭超月向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方2017年3月15日签订的《会员入会申请表》；2、请求判令被告返还原告所支付的5800元及从2017年3月16日起至实际支付之日止的利息，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日原告收到被告所发五折优惠传单，于是到店体验，签订合同前，被告承诺当天签订合同开卡时间可以自2017年5月1日起算，有效期至2018年5月1日，此卡全北京所有门店适用，并且有大量增加分店的计划，本卡可以转让。被告称《会员入会申请表》是店内统一格式合同，只是走个形式，一些条款可以根据实际情况协商。被告此行为对原告产生了误导。《会员入会申请表》中一些条款显失公平，其中规定此卡一经出售概不退换，严禁私自转让，如需转让另付此卡价格20%转卡费。原告于签完合同第二天起几次致电被告，咨询退卡及转让事宜，被告答复不能退卡，可以付费转让。2017年12月4日，原告再次致电被告询问转卡事宜，被告称现店铺已升级为高端店，原持卡者只能去附近另一家店。原告曾向工商所投诉，未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，于是诉至法院，望判如所请。北京心湖瑜伽健身会所辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的卡属于时效卡，不是储值卡；第二，原告在我公司周年店庆通过5折优惠购买了该卡，并且当天体验了一次，其所陈述被告承诺的情况不属实，完全是个人的主观意思，原告所说引起其误解的理由不成立；第三，被告在销售该卡的时候，其会员入会申请表中已经着重强调本卡是年卡，不限次数，不转不退，同时在会员入会申请表中会员业务第二项当中也特别注明，会员卡仅限自己使用等；第四，给原告的收据中也特别强调，该卡是年卡不限次数，不转不退；第五，原告想要退卡和解约的原因是因为个人搬家，不属于退卡的正当理由，原告主张没有法律依据，与被告没有任何关系，原告和被告曾经沟通过，可以把这张卡转让给其他的人员，本身按照合同应当不允许转卡，但我们同意可以转卡，但原告并未在有效期内转卡，应该由其个人承担责任；第六，这种以时间为单位的时效卡，是不限次数的，现在已经经过了会员期限，该卡是过期的卡，所以现在解除合同以及退费是没有任何依据的；第七，原告在成为我单位的会员后，我们公司每天都在正常的营业，我们的瑜珈课程都是正常开设，是否来上课的选择权在客户，但是客户来与不来，我们的课程等费用都是正常产生的。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日原告与被告签订《会员入会申请表》，其中约定：会籍期限1年，2017年5月1日至2018年5月1日；会员义务，2.会员一卡只限本人使用，严禁私自转让，此卡不退不换（一经查实，原卡作废）；友情提示，5.此卡一经售出，概不退换；会籍转让，会员如无法继续进行活动，可将会员资格转让或转送他人，需携带转让人同来办理手续，并缴纳此卡购买价20%作为办卡手续费，（手续费支付由会员与指定转让人协商）被转让人需重新办理入会手续，特价卡除外。《会员入会申请表》上手写“VIP年卡（不限次）”、“不转不退”，该两处字样均是被告经营者所写，在原告签字前已经写明。同日，被告出具《收据》，写明原告办卡支付被告5800元，VIP年卡（不限次），不转不退。自2017年4月27日后，原告与被告经营者董慧艳就转卡一事有一定联系沟通。上述事实，有《会员入会申请表》、《收据》、聊天记录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭超月与北京心湖瑜伽健身会所签订的《会员入会申请表》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在《会员入会申请表》以及《收据》上，均明确手写写明“VIP年卡（不限次）、不转不退”字样，彭超月应当对于所办理会员卡的性质及限制有清晰了解。合同签订后，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，彭超月按照合同约定交纳办卡费用5800元，北京心湖瑜伽健身会所亦按照约定提供服务。后原被告因转让会员卡一事产生纠纷，从聊天记录可知，被告曾经同意原告自行转让会员，但彭超月未能自行将卡转让，后期双方沟通有一定摩擦。彭超月称被告店铺升级为高端店铺后其本人不能在该店铺消费，证据不足。纵观全案，实际是彭超月没有在被告店铺继续消费的意愿，欲将会员卡转出，但因没有联系到合适人选，迟迟未能将会员卡对外转出，彭超月要求解除合同，依据不足，且会员卡期限已经届满，故对于彭超月的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回彭超月的诉讼请求。案件受理费70元，由彭超月负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  唐险峰二〇一八年十一月二日书 记 员  李 尧
米易县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0421执1031号向毕阔、米易县万民农牧有限责任公司：向毕阔与米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位864.00元，未执行到位的96元，申请执行人自愿放弃。本院已于2018年11月29日将该款转付给申请人向毕阔的特别代理人四川方全律师事务所。至此，向毕阔向本院申请执行的(2018)川0421民特376号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民特25号 申请人陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司。 社会统一信用代码91610900559364569T。 组织机构代码55936456-9。 法定代表人陈帆。 委托代理人陈琳，女，1986年3月8日出生，身份证号码6124011986********。 申请人薛娟娟，女，1984年3月27日出生，住安康市汉滨区金州康城**，身份证号码6124221983********。 委托代理人曹和军，身份证号：6124251975********。 本院于2018年11月7日立案受理申请人陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司、薛娟娟司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 甲方（即陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司）、乙方（即薛娟娟）于2013年12月27日签订了《商品房买卖合同》，购买甲方开发的位于安康市高新区的高新中央商业广场（土地证编号为：安高新国用（2011）第13号），合同约定土地使用年限为70年，因该项约定违背法律强制性规定，无法履行。根据《合同法》、《物权法》等相关法律、法规之规定，甲、乙双方在高新区矛盾调处中心的主持下，经充分协商，现就高新区中央广场C栋商铺土地使用年限问题达成以下协议： 一、甲方承诺高新中央商业广场C座在土地使用年限40年届满后，因国家政策自动续期如需补缴土地出让金等其他一切费用的，由甲方承担，相关手续由甲方负责办理。 二、乙方在此期间不得以诉讼、信访等方式向甲方主张其他权利。 三、本协议经甲、乙双方签字，并经法院司法确认后生效。 四、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，送高新区矛盾调处中心、汉滨区人民法院备案一份。 五、相同情况的业主与乙方享有同等待遇。 本院经审查认为，申请人达成的协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司、薛娟娟于2018年11月7日达成的协议依法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  郑安宁 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初19074号原告：杨梅，女，汉族，1975年12月8日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告：王娅，女，土家族，1981年6月7日生，住重庆市长寿区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕本院在审理原告杨梅诉被告王娅、第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取190元，由原告杨梅负担。审判员 谭 炼二〇一八年十一月二日书记员 夏溢璘
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1023刑初384号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人梅吉斐(曾用名梅言斐)，男，1982年2月7日出生。 身份证号码3310231982××××××××，汉族，大专文化，经商，住浙 江省天台县赤城街道工人西路16号。2009年8月17日因饮酒后 驾驶机动车被天台县交警大队暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款 500元;2010年9月7日因未随车携带驾驶证及饮酒后驾驶机动车 被天台县交警大队暂扣机动车驾驶证并处罚款520元。因本案于 2018年10月29日被天台县公安局刑事拘留，同年11月2日被 天台县人民检察院取保候审。 公诉机关以天检公诉刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人 梅吉斐犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开 开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员刘爱仙出庭，指控：2018年10月25日 23时15分左右，被告人梅吉斐饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车。 途经天台县赤城街道丰泽路人和家园前路段被公安机关当场查 获。经鉴定，被告人梅吉斐血液中的酒精含量为123mg/100ml。 系醉酒驾驶。同时认为被告人梅吉斐具有坦白的处罚情节，建议 判处被告人梅吉斐二个月以下拘役，并处罚金。 被告人梅吉斐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梅吉斐犯危险驾驶罪的事实 清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采 纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第 （二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梅吉斐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人 民币四千元(罚金已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。 应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐喜霞 二〇一八年十一月十二日 代书记员 丁许杨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之 一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客。 或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及 公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述 自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初916号 原告：李宝奎，男，1945年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李怡青，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 被告：张祖标，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：桐乡华贸置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**。 法定代表人：徐发林。 诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：吴涛，浙江国傲律师事务所律师。 原告李宝奎为与被告张祖标、浙江银帝能源集团有限公司（以下简称银帝公司）、桐乡华贸置业有限公司（以下简称桐乡华贸）民间借贷纠纷一案，于2018年2月13日向本院起诉。原告诉请本院依法判令：1、被告张祖标归还借款本金人民币140万元，利息187.1066万元（其中183万元为《借款补充协议》已确认的利息，4.1066万元为以本金140万元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起暂计算至2018年2月13日止，实际至被告清偿全部债务之日止），以上共计327.1066万元；2、被告张祖标承担原告支付的律师费147400元；3、诉讼费、保全费由被告张祖标承担；4、桐乡华贸对被告张祖标在上述诉讼请求一、二、三项下全部债务承担连带清偿义务。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙颖璇独任审判进行了审理。因被告张祖标下落不明，本院依法公告并转为普通程序审理，审理中原告变更诉请为1、被告张祖标归还借款本金人民币140万元，利息200.08万元（其中183万元为《借款补充协议》已确认的利息，17.08万元为以本金140万元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起暂计算至2018年7月2日止，实际至被告清偿全部债务之日止），以上共计340.08万元；2、被告张祖标承担原告支付的律师费147400元；3、诉讼费、保全费由被告张祖标承担；4、被告银帝公司对被告张祖标在上述诉请一、二、三项下全部债务承担连带清偿义务；5、确认被告桐乡华贸对上述原告对被告张祖标享有的334.8533万元债权（本金140万元及利息194.8533万元，其中183万元为《借款补充协议》已确认的利息，11.8533万元以本金140万元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起暂计算至被告桐乡华贸破产停息日止）的范围内承担连带保证责任。本院依法再次进行了公告，并依法组成合议庭于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告李宝奎的委托诉讼代理人李怡青、被告桐乡华贸的破产案件资产管理人委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼、被告张祖标、银帝公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，均未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告浙江银帝能源集团有限公司银的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明的案件事实认定：2012年2月15日，被告张祖标向原告李宝奎借款150万元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率为2%，于2012年5月15日还清。原告通过银行转账的方式将150万元汇入被告张祖标指定的账户内，借款到期后，被告张祖标未按时履行还款义务。 2015年10月13日，原告李宝奎与被告张祖标签订《还款协议书》，明确了截至2015年10月13日，被告张祖标尚欠原告本金140万元，利息110万元，共计250万元，并约定该250万元最后还款日期为2015年12月31日，月利率为2%，并约定如被告张祖标于2015年12月31日前归还全部本息，欠息部分不计息，同时追加浙江银帝能源集团有限公司为连带责任担保人，担保范围为全部本息及原告为实现债权所支付的全部费用。到期后，被告张祖标及担保人浙江银帝能源集团有限公司均未归还本息。 2017年3月31日，原告与被告张祖标、被告桐乡华贸签订《借款补充合同》，约定原告将被告张祖标的还款期限延期至2017年12月31日，并同意为被告张祖标减免部分利息，约定被告张祖标应在还款期限前归还原告220万元（其中本金140万元，利息80万元）或价值300万元的桐乡世纪广场房产，同时约定，被告张祖标未在还款期限内还款，则被告张祖标需向原告归还140万元本金以及183万元的利息，以后利率按月2%计算。被告桐乡华贸需对被告张祖标的全部债务及为追讨债权产生的全部费用承担连带清偿责任。借款到期二被告均未履行上述还款义务。故原告诉至本院成讼。 为证明上述事实，原告向本院提交：个人借款合同二份、指定付款确认书、银行流水明细、情况说明、公证委托书、代理合同、发票等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告李宝奎与被告张祖标、被告桐乡华贸签订的《借款补充合同》，均系双方真实意思表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，原告李宝奎与被告张祖标之间的民间借贷关系依法成立。被告应履行归还本息义务，暂算至2018年7月2日，尚欠本金1400000元，利息2000800元。被告桐乡华贸作为担保人也未按时履行担保义务，违反合同约定，应承担相应的连带保证责任。原告关于被告桐乡华贸对被告张祖标的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因浙江省桐乡市人民法院于2018年4月17日裁定受理了被告桐乡华贸的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，原告对被告桐乡华贸在涉案借贷债权中担保的利息应计算至2018年4月17日止，经计算至该日的利息为1929866.67元。被告张祖标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祖标于本判决生效之日起十日内归还原告李宝奎借款本金归1400000元，暂计至2018年7月2日的利息2000800元并支付自2018年7月3日起至实际支付之日止的利息（以本金140万元为基数，按月利率2%计算利息）； 二、被告张祖标于本判决生效之日起十日内支付原告李宝奎律师费147400元； 三、被告桐乡华贸置业有限公司对上述原告李宝奎对被告张祖标享有的本金1400000元，利息1929866.67元的债权的范围内承担连带保证责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告张祖标未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34148元，由被告张祖标、桐乡华贸置业有限公司承担。 原告李宝奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张祖标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙颖璇 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  张 纯 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何梦妤 （以下为空白页）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7712号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：黄露玮，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱细早，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖北省通城县，委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。原审被告：杨永金，男，1993年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原审被告：梁锡文，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人朱细早、原审被告杨永金、梁锡文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱细早在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令人保财险东莞公司、杨永金、梁锡文共同赔偿朱细早损失245787.2元（其中医疗费963.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5600元、营养费2026.9元、护理费6740元、误工费53400元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1500元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1510元），一并审理交强险及三者险，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；⑵判令由人保财险东莞公司、杨永金、梁锡文承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿196166.23元给朱细早；二、驳回朱细早的其他诉讼请求。本案一审受理费4986元（已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3979元，由朱细早负担1007元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9361号民事判决。人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案争议焦点在于朱细早农转非户口性质认定的问题，应当用农村户口性质认定赔付相关费用，依据理由是：（1）关于朱细早居住、工作情况情况：朱细早未提交有效的居住证明，没有户籍所在地或经常居住地的公安机关盖章予以证明其居住情况；朱细早主张居住在鑫园家具加工厂，但该家具厂无相关营业执照，没有任何客观证据证明该加工厂存在，而加工厂相关负责人没有开具相关工作证明，更也没有出庭质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；而该证人并无我国民事诉讼法第七十条不能出庭作证的情形，开庭时也并未见证人出庭作证，法院在庭后也未核查是否属实，判决直接予以采纳，违反了我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于质证第四十七条规定：“……未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”，故该录音不应当作为证据适用；朱细早仅提供五份证人证言，无工作证明、无劳动合同、无社保记录、无有效的银行流水记录，法院就直接按照城镇判决，显失公平，依据《民事诉讼法》第六十三条规定“证据必须查证属实，才能作为定案的依据”，法院在上诉人庭审时就已经表述证人证言存在瑕疵的情况下，法院未经核实直接判决，违背法律规定。同时，五位证人中只有两位出庭，出庭口述证明朱细早居住的细节并不不一致，同时也表示只是曾经在东莞与××工作过××段时间，并非一直工作，当人保财险东莞公司当庭问证人是否可以提供工作证明予以核实时，证人回答已经离职并且没有任何可以证明其的确在加工厂工作的证明。综上所述，在无其他证据佐证证明朱细早工作，法院又未核实情况下，法院直接按照城镇判决显失公平；2.依据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函(2005民一他字25号)》指导性文件的规定，农村户口转变为城镇户口一定要满足交通事故发生时已在城镇居住一年以上，且有固定收入两个条件缺一不可,很显然本案朱细早的居住和工作情况均不符合法律规定，故关于伤残赔偿金和误工费的计算标准应当按照朱细早户籍所在地农村标准予以判决。综上，人保财险东莞公司上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9361号第一项判决，本次上诉争议金额合计为92688.4元，具体明细如下：伤残赔偿金92688.4元；朱细早为农村户口性质，应当按照农村标准予以判决，此项费用应当为14512.2元/年×20年×20%=58048.8元，而一审法院判决150737.2元，争议金额为92688.4元；2.本案一审、二审诉讼费用由朱细早承担。被上诉人朱细早未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。原审被告杨永金、梁锡文亦未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：残疾赔偿金的计算标准。朱细早主张其自2016年2月起至事故时在东莞市××桥头村博览大道旁鑫园家具加工厂工作，月平均工资为4500元,并提交书面证人证言、银行流水记录、音频、录音整理等证据予以佐证，且上述证人一审亦出庭接受质询。朱细早提供的证据已形成相对完整的证据链,人保财险东莞公司对此不予确认但未能提交充分的证据予以反驳，原审法院据此认定朱细早事发前在东莞市××一年且有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2117元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十一月二日书记员  庄勉之
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1324执1435号申请执行人：李喜法，男，生于1978年4月24日，汉族，住河南省镇平县，。被执行人：聂宗恩，男，生于1964年11月14日，汉族，住河南省镇平县，。申请执行人李喜法与被执行人聂宗恩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案执行。镇平县人民法院（2018）豫1324民初2288号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人聂宗恩在中国农业银行有限公司镇平县支行，开户账号：62×××76的存款___元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一八年十一月十二日书记员 王 尧
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢374号申请执行人:茹学文。被执行人：李月梅。本院在执行申请执行人茹学文与被执行人李月梅民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林审判员 陈 鹏审判员 叶小彭二〇一八年十一月二十八日书记员 徐振邦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院结 案 报 告                                                                       （2018）晋09刑更368号                                                            一、罪犯基本情况罪犯郭鹏程，男，1995年5月30日出生,汉族，初中文化，山西省太谷县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2016年2月26日作出（2016）太刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人郭鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿104764.34元。刑期自2015年9月10日至2018年9月9日。执行机关山西省忻州监狱于2018年8月9日，提出减刑建议书。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭鹏程共获监狱表扬4次，余19分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。二、监狱意见监狱认为，罪犯郭鹏程在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。三、结案理由我院于2018年8月20日对本案审查立案。本案在审理期间，该犯于2018年9月9日按正常程序刑满释放，故合议庭作出退案处理的决定，将该案件所有案卷材料退回忻州监狱。                                                                          审判长 聂海军                                                                         审判员 张婷                                                                          审判员 徐飞                                                                                                       二0一八年九月十日                                                                            书记员 银秀云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民特21号申请人：吕明福，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈扬，黑龙江四方律师事务所律师。被申请人：吕晶，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王淑芹，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请人吕明福申请认定吕晶无民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吕明福向本院提出诉讼请求：1.申请宣告被申请人吕晶为无民事行为能力人；2.由申请人吕明福作为被申请人吕晶的监护人。事实和理由：申请人吕明福与被申请人吕晶为父女关系。2002年，被申请人吕晶在工作时因受刺激患病，经齐齐哈尔市第五医院诊断为精神分裂症，虽多年治疗，但病情始终未好转，生活不能自理，神志不清。2009年4月16日，中国残疾人联合会为被申请人颁发残疾人证，认定其为精神残疾人，残疾等级为二级。由于被申请人实际已不具备行为能力，为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。委托诉讼代理人王淑芹称，我同意申请人的申请。经审理查明：被申请人吕晶在2002年因在打工时受刺激患病。2005年2月19日至2005年3月11日在齐齐哈尔市精神卫生中心住院治疗，诊断为：精神分裂症。2009年4月16日，中国残疾人联合会为吕晶颁发残疾人证，认定其为精神残疾人，残疾等级为贰级。2018年9月25日齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：一、患有精神分裂症；二、无民事行为能力。本院认为，被申请人吕晶患精神分裂症，为精神残疾人，生活不能自理，为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：吕晶为无民事行为能力人；指定吕明福为吕晶的监护人。本判决为终审判决。审判员 辛 麟二〇一八年十一月一日书记员 梁恩政
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4499号 申请执行人：娄杏素，女，1968年4月13日出生汉族，个体工商户，住宁海县。 被执行人：叶荣华，男，1956年6月27日出生汉族，无固定职业，住宁海县。 本院在执行申请人娄杏素与被执行人叶荣华（2018）浙0226执4499号民间借贷纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇一八年十一月五日 代书记员 葛士铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0802行初95号 原告郭燕军，男，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省榆林市吴堡县，司机。 被告榆林市公安局交通警察支队。 本院在审理原告马毓章不服被告榆林市公安局交通警察支队道路行政赔偿一案中，根据《中华人民共和国行政赔偿法》的规定，单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，本院向原告释明后，原告于2018年11月29向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭燕军撤回起诉。 受理费五十元，由原告郭燕军负担。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  刘旺才 人民陪审员  康拖芹 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 晔
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保656号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十一月五日书记员  刘璐
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2020号 申请执行人：田桂元，男，汉族，生于1947年12月30日 被执行人：吴学成，男，汉族，生于1971年9月10日 被执行人：罗广林，男，汉族，生于1962年12月29日 被执行人：广元市众森实业有限公司 本院（2018）川0802民初1427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴学成、罗广林、广元市众森实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴学成、罗广林、广元市众森实业有限公司的银行存款1517001.5元（其中本金1499605.50元、执行费17396元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：祝继军 二〇一八年十一月十一日 书记员 ： 程 靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11153号原告：吴子劲，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市柏瑞运输有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******之一，统一社会信用代码914406053380416270。法定代表人：吴子劲。被告：佛山市森米进出口有限公司，住所广，住所广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******C09会信用代码91440605579749933N。法定代表人：王婉。被告：丁国厚，男，1983年5月10日出生，汉族，住辽宁省，住辽宁省开原市v>原告吴子劲诉被告佛山市柏瑞运输有限公司（以下简称“柏瑞公司”）、佛山市森米进出口有限公司（以下简称“森米公司”）、丁国厚与公司有关的纠纷一案，本院于2018年6年28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴子劲到庭参加了诉讼。被告柏瑞公司、森米公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，被告丁国厚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子劲向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告立即配合吴子劲向工商登记机关办理变更柏瑞公司的法定代表人，吴子劲不再作为柏瑞公司法定代表人事项的工商登记备案。事实和理由：吴子劲于2012年入职森米公司，担任沥青部经理。后因森米公司与丁国厚、吴子劲共同成立柏瑞公司，且以吴子劲名义作为柏瑞公司法定代表人在工商登记部门办理登记备案。2017年2月10日吴子劲向森米公司、柏瑞公司提出辞职申请，并经森米公司、柏瑞公司同意双方解除劳动关系，森米公司和柏瑞公司承诺在离职后一个月内办理柏瑞公司法定代表人变更的相关工作，逾期办理，吴子劲不承担作为柏瑞公司法定代表人应承担的法律责任和义务。离职后，吴子劲多次向柏瑞公司提出尽快变更法定代表人的申请，但柏瑞公司却一直以各种理由推搪，至今未办理变更。吴子劲认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，吴子劲已离职一年有余，并已辞退在柏瑞公司的一切职务，且柏瑞公司明确同意办理法定代表人变更的手续，各被告理应践行，尽快办理综上，为维护吴子劲的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状法院，请法院判如所请。被告柏瑞公司、森米公司、丁国厚均没有答辩。被告柏瑞公司、森米公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，被告丁国厚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年4月13日，柏瑞公司的两名股东森米公司的法定代表人王婉、丁国厚共同出具《执行董事、经理、监事任职书》，内容为聘用吴子劲担任公司执行董事（法定代表人）兼经理，任期三年。森米公司、丁国厚、吴子劲曾共同签章出具《声明书》，声明柏瑞公司全体股东一致同意暂委托吴子劲为森米公司代表明担任柏瑞公司的法定代表人，声明：1.在柏瑞公司经营运作中，吴子劲作为法定代表人到工商部门进行登记和注册，法定代表人不享有公司控制权和经营管理权；2.森米公司实际出资，占公司股份75%，丁国厚占公司股份5%，吴子劲占公司股份与分红20%；3.森米公司以实际股东及董事长身份参与柏瑞公司的经营管理，并依照《中华人民共和国公司法》以及相关的法律法规，享有股东及董事长的股东权利，承担全部的股东及董事长之义务；4.吴子劲担任柏瑞公司法定代表人期间，职责范围不包括财务税收方面的管理，其行动根据森米公司的要求及指令行使权利，吴子劲对此期间因受指示而行使的行为所产生的一切法律后果不承担责任。2015年4月17日，柏瑞公司经核准登记成立。2017年2月10日，森米公司、柏瑞公司、吴子劲共同签章出具《离职证明》，证明吴子劲自2012年2月15日至2017年2月10日在森米公司担任沥青部经理职务，由于个人原因提出辞职，与公司解除劳动关系，公司一个月内办理柏瑞公司法定代表人变更相关工作，如逾期办理，吴子劲不承担作为公司法定代表人应承担的法律责任和义务。当天，吴子劲填写《员工离职报告》、《员工离职清单》，并经相关工作人员以及总经理王婉签字确认，完成离职交接手续并结清吴子劲离职前所发生的费用，且在《员工离职清单》备注栏处注明“公司一个月内办理柏瑞公司法定代表人变更相关工作，如逾期办理，吴子劲不承担作为该公司法定代表人应承担的法律责任和义务”。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。柏瑞公司曾向吴子劲出具离职材料，本院确认吴子劲已离职，故其已不具备担任柏瑞公司法定代表人的资格。但依据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，现吴子劲作出提出主张的一方，并未能举证证实柏瑞公司已依照章程选任下一任法定代表人，故吴子劲诉请变更但未能提供变更后人选，其诉讼请求本院不予支持。吴子劲在自愿担任柏瑞公司法定代表人时为成年人，在商事活动中应尽到合理谨慎注意义务，综合均衡各方利益再作出决定，没有任何证据反映柏瑞公司或其他股东在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的风险、责任应由吴子劲自行承担。被告柏瑞公司、森米公司、丁国厚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴子劲的全部诉讼请求。本案以普通程序结案，案件受理费全额收取100元（吴子劲已预交），由吴子劲负担,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  李爱容人民陪审员  戴华英二〇一八年十一月二十日书 记 员  李佩珊
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初651号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人齐某，男，1988年1月25日生，吉林省四平市梨树县人，家住吉林省四平市梨树县。辩护人任某，甘肃姜学濂律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）580号起诉书指控被告人齐某犯买卖身份证件罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月下旬，被告人齐某因持有的Cl驾驶证不能驾驶重型牵引半挂车，于是通过微信联系用1200元购买名字为"王景旭"的A2驾驶证和身份证各一张随车使用。2018年7月4日，武威市凉州区公安局交警大队民警在G312国道2406公里处，将齐某驾驶的×××重型半挂牵引车及×××重型集装箱半挂车查获。经查齐某持有的"王景旭"A2驾驶证和"王景旭"身份证系假证。另查明，被告人齐某因买卖伪造驾驶证被凉州区公安局处以行政拘留15日，罚款4000元；未取得准驾机动车驾驶证而驾驶机动车的被罚款2000元。上述事实，有受案登记表、扣押物品清单、检查笔录、车管所证明、处罚决定书和被告人供述等证据证实。本院认为，被告人齐某违反国家对身份证件的管理规定，购买伪造的驾驶证、身份证使用，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。对辩护人提出被告人能如实供述犯罪事实，认罪悔过，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人齐某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞天福人民陪审员  蔡治生人民陪审员  张金香二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张景辉
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初3270号原告：商城县农村信用合作联社【统一社会信用代码91411524706767182D】。法定代表人：申光炳。住所地：商城县。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：李成学，男，1972年4月26日生，汉族，住河南省商城县。被告：余金孝，男，1965年9月1日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告李成学、余金孝金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  刘玉生二〇一八年十一月十六日书记员  黄鑫锐
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6337号原告：李文洋，男，1992年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：李小沭，男，1959年8月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵明涛，男1976年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：何华，女，1977年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告李文洋与被告李小沭、赵明涛、第三人何华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告李文洋于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李文洋向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文洋撤回起诉。案件受理费1830元（已减半），由原告李文洋负担。审判员  吴在炯二〇一八年十一月十五日书记员  黄 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10942号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俞铧，该公司职员。 被告：广西海盈房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房，统一社会信用代码91450100687756751C。 法定代表人：莫瑞顺。 被告：卢建灵，男，1960年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）与被告广西海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈公司）、卢建灵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 原告一建公司向本院提出诉讼请求：一、被告海盈公司、卢建灵共同偿还“区卫生厅后勤基地”项目借款10360000元；二、被告海盈公司、卢建灵共同向原告支付逾期返还借款的利息11460213.3元（以原告每一笔借款支付之日，按年利率24%暂计至2018年8月15日，之后的利息继续计算至两被告还清之日止，具体详见附表）；上述1-2项合计人民币21820213.3元；三、本案的诉讼费、财产保全担保费、鉴定费、评估拍卖费和律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原告和海盈公司签订了一份有关“广西壮族自治区卫生后勤用品生产基地二期项目”的《协议书》，约定海盈公司向原告借款1300万元，其中300万元用于支付拆迁安置补偿费用，1000万元用于支付项目土地出让金，借款期限10个月；被告按每月2%利率支付上述借款利息。2014年1月27日，原告向海盈公司支付了1000万元借款，海盈公司出具了1000万元的《收据》。之后，海盈公司又以其控股股东的名义向原告借了36万元，卢建灵出具了1036万元的《欠条》。2015年9月6日，海盈公司就“广西壮族自治区卫生后勤用品生产基地二期项目”的借款及其他两个项目的履约保证金做了统一的《承诺书》，确认截止至2015年5月31日，“卫生厅后勤基地”项目尚欠借款及资金管理费1650.5981万元。同时承诺于2016年1月30日前还清所有款项。2016年6月23日，海盈公司、卢建灵因不能按时还款，向原告出具了《还款计划》、《卫生厅后勤基地项目情况确认说明》，承诺2017年10月31日还清“卫生厅后勤基地”项目的款项。原告承认，卢建灵在“卫生厅后勤基地”项目上偿还了4万元（用于偿还卢建灵出具的36万元欠条），但上述还款按照法律规定应优先冲抵利息。被告海盈公司、卢建灵共同就本案项目的款项做了确认和还款承诺，但之后不能按时还款，已然违约并损害了原告的利益。故原告向本院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”具体到本案，柳城县人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂0222破申1号民事裁定，裁定受理对海盈公司的破产清算申请，而一建公司提起本案诉讼的时间为2018年9月17日，立案时间在柳城县人民法院受理破产申请后，故本院对本案没有管辖权，本案应移送柳城县人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2006.08.27时效性现行有效 》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送柳城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2006.08.27时效性现行有效 》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。 受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7588号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司，地址，地址：广州市花都区炭步镇纺织中路**div> 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字［2017］444号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1768元汇缴至黄嘉欣个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心花都责字［2017］444号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一八年十一月二十日 书记员  王凤超
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2807号罪犯熊思兰，女，1968年11月15日出生于重庆市合川县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省曲周县人民法院于2010年1月20日作出（2010）曲刑初字第4号刑事判决，以被告人熊思兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。2010年3月2日交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年8月27日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月15日立案，并依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、刘振宁出庭履行职务，执行机关指派干警许某、何某出庭履行职务，罪犯熊思兰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯熊思兰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：受到狱级改造积极分子2次，考核记功11次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。该犯目前没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。建议对罪犯熊思兰依法假释。经审理查明，罪犯熊思兰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人张某、李某、任某、熊某当庭所作证言等证据予以证实。石家庄市冀中南地区人民检察院对罪犯熊思兰的假释检察意见，认为其确有悔改表现，目前没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，对该犯假释无异议。本院认为，罪犯熊思兰在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯熊思兰符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：对罪犯熊思兰予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限自裁定生效之日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨景彬审 判 员  魏其仓人民陪审员  吴似梅二〇一八年十一月五日书 记 员  王 帆
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初3358号原告:砀山县建功混凝土有限公司,住安徽省砀山县砀城镇侯楼行政村汪庄村,机构代码：91341321550184086W法定代表人：徐鑫焕,执行董事。被告:中航长城大地建工集团第八工程有限公司,住安徽省淮南市田家庵区永安灯具城**,机构代码：91340100327992865W。法定代表人：陈院好，总经理。本院在审理原告砀山县建功混凝土有限公司与被告中航长城大地建工集团第八工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告砀山县建功混凝土有限公司将诉讼请求变更为10000元并于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告砀山县建功混凝土有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告砀山县建功混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告砀山县建功混凝土有限公司负担。审判员 王 刚二〇一八年十一月十五日书记员 李芳频
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执1049号之一申请执行人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。被执行人：周利民，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：姚国建，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：程永固，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行谢洪球与周利民、姚国建、程永固建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人程永固的银行存款391830.30元，现因执行工作需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程永固银行存款391830.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员  叶剑峰二〇一八年十一月二十二日书记员  张 楚
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1221民初867号原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宁鹏，女，1984年5月31日出生，侗族，住湖南省怀化市。系该公司行长助理。被告：杨珍贵，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省中方县。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告杨珍贵金融借款合同纠纷，本院于2018年11月14日立案，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南中方农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇一八年十一月二十六日书记员 王晓棠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初1653号原告黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地黄石市西塞山牧羊湖**。法定代表人魏勇，该公司经理。委托代理人陆隆平，该公司员工。代理权限：特别授权。被告刘金茜，女，1992年7月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告刘金茜物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市宝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取50元，由原告黄石市宝诚物业管理有限公司承担。审判员  刘永红二〇一八年十一月二十九日书记员  万 婉
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1823民初1756号原告：张应龙，男，1979年12月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告:蔡水林，男，1959年9月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告张应龙与被告蔡水林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应龙到庭参加诉讼，被告蔡水林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张应龙向本院提出诉讼请求：1、要求蔡水林立即偿还借款22000元及利息（自2018年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清之日止）；2、诉讼费用由蔡水林负担。事实和理由：2018年7月19日，蔡水林因资金周转需要，向张应龙借款22000元。后张应龙多次催讨借款未果。蔡水林无辩称。张应龙围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡水林未到庭，视为放弃举证、质证权利。张应龙提供的证据有身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合庭审中张应龙的陈述，查明的事实为：2018年7月19日，蔡水林因需要资金周转，向张应龙借款22000元，并出具借条1张。借条载明“借条借款人蔡水林今向张应龙借到人民币现金贰万贰仟元整￥22000。利息按月利率2.5计算。……借款人：蔡水林身份证号码3425291959092×****电话147××******年7月19日”。之后，蔡水林一直未偿还上述借款。本院认为：蔡水林向张应龙借款，并出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。双方在借条中没有约定归还期限，债权人张应龙可以随时要求债务人蔡水林履行还款义务；双方在借条中约定月利率2.5，现张应龙诉请要求蔡水林归还借款并支付自2018年7月19日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡水林于本判决生效后10日内偿还原告张应龙借款22000元及利息（自2018年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告蔡水林负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇一八年十一月十六日书记员  王晓娟附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。