吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉01行终209号 上诉人(原审被告)长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路**。 法定代表人李成员，局长。 被上诉人(原审原告)黄文贵，男，1954年1月25日出生，汉族，长春市二道区长青村十队农民，住长春市二道区。 被上诉人(原审原告)孙宏彦，男，1972年3月4日出生，汉族，无职业，住长春市。 原审被告长春市人民政府，住所，住所地长春市人民大街**div> 法定代表人刘忻，代市长。 上诉人长春市国土资源局因被上诉人黄文贵、孙宏彦诉其及原审被告长春市人民政府不履行土地行政处罚职责及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，二原告分别是坐落于长春市二道区英俊乡长青村韩家沟中房屋的所有权人和主张权利人。2017年7月26日，二原告以邮寄方式向被告市国土局提出申请，对“百里伊通河水水系生态治理工程—东新开河项目”未取得批复却进行用地的行为进行查处，依法追究相关单位和人员的违法责任，并将立案及查处结果及时书面告知。2017年7月27日被告签收。2017年11月13日二原告以邮寄形式向被告市政府对被告市国土局不履行查处非法占地职责申请行政复议，被告市政府于2017年11月15日立案，向被告市国土局送达了《行政复议答复通知书》，被告市国土局于2017年11月28作出《行政复议答复书》。后被告市政府经审批延期，于2018年2月5日作出长府复（2017）1192号行政复议决定书，于2018年2月7日分别送达二原告及被告市国土局。该复议决定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，所谓非法占用土地是指未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地进行建设的行为。本案“百里伊通河水系生态治理工程—东新开河项目”目前只是启动征收程序，并未实施建设行为。土地征收行为与非法占用土地行为是两种不同的法律关系，申请人如认为征收土地安置补偿侵犯其合法权益，应当在征收程序中依法寻求行政救济。因此，本案并不存在土地管理法律法规中所禁止的违法行为，且并不影响申请人的合法权益。因此，被申请人市国土局当然无需予以查处或履行职责。决定驳回申请人的行政复议申请。二原告在法定期限内向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”的规定，根据该法第六十六条第（一）款：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，被告市国土局具有查处土地违法行为、履行土地监管职责的法定职权。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过诉讼时效”、第三十二条：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第（一）款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，本案中，被告市国土局于2017年7月27日收到二原告寄交的申请材料，要求其对未取得用地批复却进行用地的“百里伊通河水系生态治理工程—东新开河项目”进行查处，并将立案及查处结果及时书面告知原告，被告市国土局庭审中称其在接到二原告申请后，依法进行了调查且未发现违法行为存在，但未提供调查的过程、结论及依据等基本情况的相关证据，且被告市国土局在电话回复中未作出明确、具体的答复，至原告起诉亦未有被告市国土局电话通话中称“12336”给予原告书面答复，综上，难以支持其已经履行了监督、检查、查处法定职责。被告市政府提供的证据1为复印件，经本院庭审后核实该证据与原件核对无异，故对本证据真实性予以认可，被告市政府行政复议程序虽未存在违法，但二原告在复议申请中对被告市国土局未按照《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定作出任何处罚决定，也未给予任何答复的不作为要求被告市国土局履行职责而申请行政复议，被告市政府未就二原告提出的《违法用地查处申请书》申请被告市国土局履行职责进行审理并作出结论，故被告市政府作出的《行政复议决定》事实不清，适用法律错误，应撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：被告长春市国土资源局于本判决生效后60日内对原告黄文贵、原告孙宏彦递交违法用地查处申请履行相应的法定职责；撤销被告长春市人民政府作出的长府复（2017）1192号行政复议决定书。 上诉人长春市国土资源局不服原审判决，向本院提起上诉称:一、上诉人接到被上诉人举报后依法对案涉工程位置进行了调查，原审判决认定上诉人未履行监督、检查、查处法定职责，属认定事实错误。被上诉人通过12336向上诉人举报百里伊通河水系生态治理工程-东新开河项目存在违法用地行为后，上诉人要求长春市国土资源局二道分局对举报内容进行核实。2017年8月30日，经二道区监察支队人员实地调查，举报人反映的二道区域内东新开河沿线地下污水管道项目部分开工，工程为水利生态治理项目，以防洪、水生态维护及水利生态治理为主，因未办理临时用地手续，上诉人下属分局于2017年8月21日对该项目下达了《责令停止违法行为通知书》。二、征收部门与被上诉人商谈征收事宜仅是履行征收工作的前提，并未实施集体土地征收。在黄文贵举报时，该地区确实未取得征地批复，但二道区征收办商谈房屋征收事宜的行为是履行长征收经办字[2016]27号《关于启动百里伊通河水系生态治理工程－东新开河项目征收工作的函》，不属于必须经征地批复后才能够履行的行政职责。二道区征收办与被征收人就房屋补偿事宜达成一致意见后，就已进行合理补偿的房屋实施拆除，拆除后未进行新建不属于违法占地行为，其建设占用的土地属河道流域内的国有土地。三、举报是社会监督的一种手段，无需对举报人进行回复。我国相关法律法规未对行政机关如何将案件查处进展及结果反馈给举报者进行程序上的强制性规定。上诉人已对被上诉人进行了电话回复，在接到举报后也履行了调查职责，不属于行政不作为，综上，请求撤销原审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人长春市国土资源局未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”的规定向原审法院提交能够证明其在接到申请之日起两个月内已经履行职责的证据，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，应视为没有相应证据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人长春市国土资源局的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人长春市国土资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩会志 代理审判员  姜 楠 代理审判员  高婧明 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 博