河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫06行初33号原告浚县汇达置业有限公司，住所地河南省浚县金城大道与天宁路交叉口。法定代表人李彦，该公司经理。委托代理人李鹏辉，该公司员工。委托代理人刘丹，上海华勤基信律师事务所律师。被告浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段。法定代表人王军，该县县长。委托代理人卢亚军，该政府工作人员。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。被告浚县国土资源局，住所地河南省浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，该局局长。委托代理人孙现恩，该局工作人员。委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。原告浚县汇达置业有限公司（以下简称汇达公司）与浚县人民政府（以下简称浚县政府）、浚县国土资源局（以下简称浚县国土局）不履行行政合同义务一案，原告汇达公司于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告汇达公司的委托代理人李鹏辉、刘丹，被告浚县政府的委托代理人卢亚军、胡利霞，被告浚县国土局的委托代理人孙现恩、陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇达公司诉称，2011年11月20日，原告与被告浚县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为2011139，被告将坐落于浚县长丰大道西段、宗地编号为2011-23，总面积为36969平方米土地使用权出让给原告，该宗地的国有建设用地使用权出让价为29000000元。合同签订后，原告依合同约定交纳了土地出让金，被告浚县政府于2012年1月6日为原告办理了土地使用权证书，被告浚县国土局没有履行交付土地义务，至2018年4月2日才清障完毕，达到交付土地条件，被告行为违反双方所签合同的第三十七条、三十八条规定，请求法院判决：1.被告浚县政府变更2012年1月6日为原告办理土地使用权证书土地使用期限以2018年4月2日起，实际交付计算土地使用年期的土地使用权证书；2.请求判决被告浚县国土局、浚县政府赔偿因延期交付土地所造成的违约金及其损失，具体时间段为2012年6月30日至2018年4月2日，金额暂按2000万元计；3.请求判决被告浚县国土局、浚县政府赔偿因延期交付土地造成账面损失金额500万元；4.本案诉讼费由上述两被告承担。原告汇达公司向本院提交了以下证据：1.营业执照及法定代表人身份证明，用于证明汇达公司作为原告主体资格；2.编号为2011139号《国有建设用地使用权出让合同》，用于证明国有土地出让事实与面积；3.照片四张，用于证明2018年4月2日，被告浚县国土局才交付土地；4.汇达公司2013年3月-2018年7月份工资支出1105403元，用于证明因未交付土地而产生的账面损失。被告浚县政府答辩称，一、原告要求重新颁发从2018年4月2日实际交付日计算土地使用年期的土地使用权证书没有法律依据。2011年10月31日，原告通过挂牌竞标的方式取得2011-23号国有建设用地的使用权，面积55.45亩，原告与浚县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”。土地使用权自从登记之日起计算，并非从使用者实际使用时计算，原告已经三次利用该宗土地的物权进行多次抵押使用，原告请求修改土地使用年期于法无据。二、原告诉请赔偿损失没有法律依据，原告已多次将土地抵押，被告无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告汇达公司的诉讼请求。被告浚县政府向本院提交的证据有：浚县政府机构代码证和法定代表人身份证明书，用于证明被告资格。其他证据与被告浚县国土局提交证据一致。被告浚县国土局答辩称：一、原告请求撤销2012年1月6日办理的土地使用权证书，并重新办理从2018年4月2日计算土地使用年期的土地使用权证书，没有法律依据。原告2012年1月6日申请并办理了土地使用权证书，且已三次利用该宗土地的物权权能，从中受益，修改土地使用年期于法无据。二、原告请求赔偿因延期交付土地所造成的违约金及损失，答辩人没有违约，请求违约金没有事实和法律依据。原告2011年10月31日，取得土地使用权。2011年11月17日，浚县政府下发《浚县人民政府关于对浚县汇达置业有限公司出让国有建设用地使用权的批复》（浚政土〔2011〕139号），2012年1月6日办理土地使用权证，并三次进行了抵押从中受益。由于被告浚县国土局未违约，不存在赔偿违约金问题。三、原告属于重复起诉。虽诉请表现不一样，但意图一致，属于以同一事实和理由重新起诉，应不予受理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浚县国土局向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，用于证明浚县国土局主体身份情况。2、浚县政府土地批复及出让合同等资料，用于证明浚县国土局为原告办理土地出让手续程序合法，证据确实充分。3、土地抵押资料。用于证明原告已获得土地并抵押受益。4.本院（2017）豫06行初50号行政裁定，用于证明原告系重复起诉。经庭审质证，被告浚县政府对原告汇达公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议。认为证据3不能证明浚县国土局2018年4月2日才交付土地。对证据4认为，工资表不能证明其实际损失存在。被告浚县国土局对原告提交的证据1、2无异议。对证据4有异议，认为被告浚县政府已经按照合同履行了义务，已实际交付土地，并办理了土地使用权证书，不存在违约金及损失的法定事由。原告对被告浚县政府提交的证据1无异议，对其他证据的质证意见同对被告浚县国土局提交证据的质证意见。原告对被告浚县国土局提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，认为浚县国土局未实际交付土地，直至2018年4月2日，才将土地实际交付原告。证据3不能证明被告浚县国土局已按合同约定交付土地。对证据4真实性无异议，但认为原告起诉不属于重复起诉。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据1均无异议，本院对其证明效力依法予以确认。原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》来源合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以确认。原告提交的证据3，虽为原告单方制作，但该证据清晰证实2018年4月2日，土地上附着物实际情况和清障人员，与本案有直接关系，本院对其证明效力依法予以确认。证据4为原告2013年3月—2018年7月份工资表，对方不认可，原告也未提交具体领取人的书证，与本案无关联性，对该证据不予采信。对浚县政府、浚县国土局提交的证据2，原告无异议，来源合法，本院对其证据效力依法予以确认。被告提交的证据3为原告汇达公司将土地抵押，与本案有关联性，本院依法予以确认。证据4为生效法律文书，对其效力依法予以确认。经审理查明，2011年9月30日，被告浚县国土局发出《浚县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，2011年10月26日，原告汇达公司向浚县国土局提出《竞买申请书》，2011年11月17日，被告浚县政府作出《浚县人民政府关于对浚县汇达置业有限公司出让国有建设用地使用权的批复》（浚政土〔2011〕139号）。2011年11月20日，被告浚县国土局与原告汇达公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同载明土地出让面积及价款，并对双方违约责任予以约定，该合同第三十七条约定，“土地使用年期自实际交付土地之日起算，出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。”第三十八条约定，“出让人未能按期交付土地或交付土地未能达到本合同约定的土地条件或者单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延迟履行而给受让人造成的直接损失，土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算”。合同签订后，原告汇达公司按照约定交付了土地出让价款29000000元。2012年1月6日，被告浚县政府为原告汇达公司办理了《国有土地使用证》，载明的土地使用年期终止日期为2082年06月30日。2018年4月2日，被告浚县国土局将合同约定的宗地实际交付原告汇达公司。因该宗土地上附着物未清理完毕，原告汇达公司向被告浚县国土局提出实际交付土地申请，2017年8月4日，曾向本院提起诉讼，请求被告浚县国土局按照国有建设用地出让合同约定履行排除障碍，交付净地义务，并赔偿损失。2018年4月2日，被告浚县国土局实际交付土地后，原告汇达公司2018年4月20日向本院申请撤回起诉，本院2018年4月20日，作出（2017）豫06行初50号行政裁定，准许原告汇达公司撤回起诉。另查明，2016年9月18日，原告汇达公司将本案土地抵押于广东发展银行股份有限公司郑州郑花路支行。本院认为，本案土地使用权出让合同关系中，原告汇达公司的目的，是以支付出让金为对价取得土地使用权，通过对土地进行开发、使用和经营活动，实现一定的经济利益。因此，被告浚县政府、浚县国土局应确保其出让土地符合法律和政策规定。不存在不利于合同实现的障碍和瑕疵，也是出让人的基本义务。根据国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条以及国土部门的其他相关规定，市、县国土资源主管部门供应土地应做到净地出让。实行建设用地使用权净地出让，即出让前应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发工作。原告汇达公司基于对政府的信任，认为土地出让合同所指的土地现状，应当是符合相关规定，受让土地不存在任何法律障碍。浚县国土局作为负责土地开发建设与管理的政府职能部门，应当清楚土地出让后，不能交付土地，违反相关政策和法律，也将会对合同相对方构成违约。土地使用年期是指土地交易中契约约定的土地使用权年限，土地使用年限的长短，直接影响可利用土地并获得相应土地收益的年限。本案中，土地出让合同约定的被告浚县国土局交付出让宗地于原告汇达公司的时间为2012年6月30日前，而实际交付土地日为2018年4月2日，由于被告浚县国土局延迟交付土地，势必给原告汇达公司利用宗地开发的价格造成影响，已构成违约，应承担修正土地交付日期的违约责任。继而被告浚县政府亦应将《国有土地使用证》上土地使用年期终止期限按实际交付土地日顺延。故被告浚县政府、浚县国土局关于原告汇达公司请求变更土地使用年期从2018年4月2日起没有法律依据的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告浚县国土局与原告汇达公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十八条约定：“出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失”。被告浚县国土局未按期交付土地，应按合同约定赔偿延误履行而给受让人汇达公司造成的直接损失，即原告汇达公司支付的土地出让价款29000000元的利息损失，应从合同约定交付土地最后一日的次日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因《国有建设用地使用权出让合同》的相对方并非被告浚县政府，原告汇达公司要求被告浚县政府承担赔偿责任，没有事实依据，应予依法驳回。故被告浚县政府关于其未违法，原告请求赔偿2000万元损失和500万元账面损失的请求没有法律依据的抗辩理由成立，本院依法予以支持。2017年8月4日，原告汇达公司向本院提起诉讼，请求为被告浚县国土局按照国有建设用地出让合同约定履行排除妨碍、交付净地的义务，并要求赔偿损失，此次诉讼基于浚县国土局未按合同约定交付土地提出，本次诉讼是基于2018年4月2日被告浚县国土局交付土地后，修正土地使用年期提起的诉讼。本诉与2017年8月4日非同一事实和理由提起的诉讼。故被告浚县国土局关于原告汇达公司提出的诉讼是重复诉讼，应予驳回的理由不能成立，本院不予支持。综上，浚县政府、浚县国土局应对原告汇达公司的《国有建设用地使用权出让合同》上土地交付日期和《国有土地使用证》上土地使用年期的终止日期予以修正，并承担相应的赔偿责任。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决如下：一、确认被告浚县国土资源局未按照《国有建设用地使用权出让合同》[合同编号2011139]约定交付土地行为违法；二、责令被告浚县人民政府、浚县国土资源局以2018年4月2日，修正《国有建设用地使用权出让合同》[合同编号2011139]第六条的土地交付日期及浚国用（2011）字第0238号《国有土地使用证》土地使用年期终止日期；三、被告浚县国土资源局支付原告浚县汇达置业有限公司29000000元的银行利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年7月1日起计算至2018年4月2日止）；四、驳回原告浚县汇达置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告浚县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  窦建文审判员  翁仙峰审判员  魏方方二〇一八年十一月一日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。二、《闲置土地处置办法》（2012年5月22日国土资源部第1次部务会议修订）第二十一条市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。