广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初25101号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区,委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。被告:佛山市能飞网络科技有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会隔海海龙路**,统一社会信用代码×××511。法定代表人：吴海青。原告周丕海与被告佛山市能飞网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钊凌、潘爱珊到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失7000元；4.被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员、专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字—2013—G—00139574）的署名作者及著作权人。被告是域名为langfly.com的网站主办单位（网站备案/许可证号为粤I**备18008722号-1）。被告在该网站中使用的图片与原告编号A0079号金山岭长城的图片一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其行为构成侵害信息网络传播权。被告对其侵权行为应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权，应承担赔礼道歉，消除影响等民事责任。被告提交书面答辩意见称，1.根据原告证据，涉案图片是极小的缩略图，无法百分之百确定属于原告；2.缩略图是可以无偿使用的，即使市场购买缩略图也是10元左右；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。前款规定的提供行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，网络服务提供者主张其未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持；3.查词是被告的一项免费服务，并未从中获益，英语词汇几十万条，这个图所配的词只是其中一个，被告尊重知识产权，会尽力购买所用的图片；4.原告的图片都在光盘上，为何那么多能够用到，严重怀疑是原告不声明版权并在网上散布再坐等渔利；5.原告主张被告侵权的图片，被告已经删除；6.被告自2017年6月已由员工承包经营，2018年1月已经停止运作，公司现址是居民家庭地址，公司尝试转型但未成功；7.被告无主观恶意，原告合理的主张仅是诉讼费，不认可原告的各项主张。原告依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，本院认证如下：著作权登记证书、《周丕海摄影艺术》、原告摄影作品打印件、公证书，均有原件核对且与本案具有关联性，本院予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：2013年12月27日，国家版权局对周丕海创作完成于2011年2月16日、首次发表于2013年10月8日的作品《周丕海摄影艺术》进行登记，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。光盘《周丕海摄影艺术》，是由中国科学文化音像出版社于2013年10月出版，ISBN：978-7-89452-561-1，定价300元。上载如下信息，作者简介：周丕海，专职摄影者，摄影家协会会员，擅长风光、产品和静物摄影…；内容介绍：本电子书收录了周丕海代表性作品2636副，内容包括长城、故宫、国内城市风光…；版权声明：《周丕海摄影艺术》中的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人…。2018年6月3日，周丕海的委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。在公证人员的监督下，原告代理人操作公证处计算机，通过浏览器登陆http：//word.langfly.com/w/outwards的网址，抬头是“能飞背单词”，中部是能飞词典的搜索栏，其后是outwards的释义，该词汇右侧有一个较小图片，即被控侵权图片。代理人将该页面截图并保存在预先设置的文档中。在进入工信部ICP/IP/域名信息备案管理系统，输入www.langfly.com进行查询，显示主办单位名称是佛山市能飞网络科技有限公司，即被告。公证人员见证了上述保全过程，并将有关文档刻制成光盘保存，同时出具（2018）宁钟证经内字第5061号公证书。庭审比对。经当庭播放《周丕海摄影艺术》，内有原告主张的图片：金山岭长城，编号A0079,789KB。原告认为，被告使用的被控侵权图片与其金山岭长城图片构成相同。原告认为，被告使用被控侵权图片的网页虽然是英文词典，但是用于商业用途。本院认为：本案为侵害著作权纠纷。首先，关于作品权利的问题。原告主张权利的图片，系长城，内容反映了作者独特的审美眼光和艺术视角，在构图、拍摄手法等方面体现了作者的独特构思和表达，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的“摄影作品”，应受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了作品登记证书及合法出版物光盘，其上记载了原告系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案摄影作品享有著作权。其次，被告是否构成侵权的问题。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，根据工信部域名信息查询系统，被控侵权网站由被告主办，被告亦答辩确认，该网站上使用的被控侵权图片与原告主张权利的作品“金山岭长城”相比，两者在视觉上基本相同，故构成实质性近似。涉案图片已经公开发表，被告具有接触的可能性，被告未经原告许可，在其网站上使用与其享有著作权的摄影作品实质近似图片的行为，已侵犯了原告对摄影作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。根据著作权法第十条第一款的规定，署名权系表明作者身份，在作品上署名的权利，被告使用原告享有著作权的作品但未表明出处，原告主张被告侵权其署名权，于法有据，本院予以支持。至于被告提出该网站承包给他人经营，并没有到庭举证证明该庆幸属实，因此应由其承担相应后果；根据《信息网络传播权保护条例》规定，网络服务提供者包括提供网络接入和信息传输服务、信息存储空间服务、信息链接服务，而被告提供的信息搜索内容都是固定于其服务器内，并非属于法律规定的网络服务提供者，其在搜索英文词页面展示被控侵权图片，也非必要和合理，其使用图片的行为不符合《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的不侵权构成要件，也非合理事由，因此其主张属于不侵权，本院不予采纳。再次，关于被告应承担的民事责任问题。被告答辩主张已经删除被控侵权图片，经本院核对予以确认，故原告要求被告停止使用该图片的诉讼请求已经得到满足，本院不再重复处理；虽然被告侵犯了原告享有的署名权，但被告在使用时仅为未注明作者，与将他人作品标为已有有较大区别，对于一般浏览者而言，阅读该作品并不能将作品作者与被告建立对应关系，故综合涉案作品的知名度以及被告的侵权情节，原告要求赔礼道歉，超出必要范围，本院不予支持。关于赔偿金额的问题，由于本案无证据证明原告因被告侵权所遭受的损失及被告侵权获益的具体数额，故本院在适用法定赔偿时，综合摄影作品的类型、创作高度以及被告侵权行为的情节，并且考虑原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共1300元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第一款第二、十二项、第十一条第四款、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市能飞网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告周丕海经济损失及合理费用共1300元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市能飞网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十一月二十日书记员  韦健吉