江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣03刑终179号原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱绍桦，男，1998年9月18日出生，汉族，江西省人，中专文化，无业，住江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于江西省看守所。原审被告人张文福，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于江西省萍乡市看守所。原审被告人曾勇，男，1983年6月30日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市上栗县。2010年1月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，于2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于江西省萍乡市看守所。原审被告人蒋鹏鹏，男，1997年2月21日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。原审被告人张美俊，男，1996年11月11日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。因一审判决刑期届满，于2018年11月4日被取保候审。原审被告人严祎，男，1994年4月24日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化，务工，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。因一审判决刑期届满，于2018年11月4日被取保候审。原审被告人袁有生，男，1978年8月16日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化，农民，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。因一审判决刑期届满，于2018年11月4日被取保候审。原审被告人邓禾生，男，1965年3月17日出生，汉族，江西省人，小学文化，农民，住江西省萍乡市上栗县。2002年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审（羁押17天），2018年10月9日被逮捕。现羁押于江西省上栗县看守所。原审被告人刘忠，男，1985年8月15日出生，汉族，江西省人，初中文化，农民，住江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审（羁押21天），2018年10月9日被逮捕。现羁押于江西省上栗县看守所。原审被告人张涛，男，1990年9月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审（羁押21天），2018年10月9日被逮捕。因一审判决刑期届满，于2018年11月17日被取保候审。江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控被告人张文福、曾勇、朱绍桦、蒋鹏鹏、张美俊、严祎、袁有生、邓禾生、刘忠、张涛犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月25日作出（2018）赣0323刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人朱绍桦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2016年4月26日，被告人张文福将东成山庄（位于芦溪镇葛溪村）转让给重庆人李某1，之后便搬离了东成山庄，李某1因常年不在芦溪县，遂安排被告人邓禾生帮忙看守东成山庄。2017年下半年，张文福跟李某1协商后，取得李某1同意重新住进东成山庄。2018年3月以来，被告人张文福在东成山庄一KTV开设地下“嗨包”。由张文福负责经营管理，并与被告人曾勇、朱绍桦约定，如果他们介绍了吸毒人员来“嗨包”吸毒，就给他们好处费。为了不让李某1知晓此事，张文福安排邓禾生负责打扫“嗨包”卫生，每打扫一次给其200元作为报酬，1000元作为分红。为了逃避检查张文福还安排被告人刘忠、张涛负责望风。具体情况如下:1、2018年3月31日晚，被告人朱绍桦介绍蒋鹏鹏、严祎等十余名吸毒人员到张文福经营的“嗨包”吸毒。期间，张文福安排被告人刘忠、张涛负责望风，被告人邓禾生负责打扫卫生。此次收取“嗨包”费用7000元。事后，朱绍桦分得1000元，刘忠、张涛各分得200元，邓禾生分得1200元，张文福分得4400元。2、2018年4月2日和4月3日晚，被告人曾勇先后二次介绍了十余名吸毒人员到被告人张文福经营的“嗨包”吸毒。期间，张文福安排刘忠负责望风，邓禾生负责打扫卫生。每次收取“嗨包”费用5000元。事后，每次曾勇分得1000元、邓禾生分得1200元、刘忠分得200元、张文福分得2600元。3、2018年4月4日晚，被告人蒋鹏鹏、张美俊、严祎三人商量共同出资邀请朋友一起去“嗨包”吸毒，并由蒋鹏鹏通过联系被告人朱绍桦，朱绍桦再联系被告人曾勇订到张文福经营的“嗨包”。此次共召集了曾某、陈某1、严某等20名吸毒人员到“嗨包”内吸食“K粉”、“神仙水”。期间，被告人袁有生在“嗨包”内为吸毒人员提供DJ音乐服务，被告人刘忠负责望风，被告人邓禾生负责打扫卫生。此次收取“嗨包”费用6000元，事后，朱绍桦分得500元、曾勇分得1000元、张文福分得4500元。袁有生得到1950元打碟报酬。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证，常住人口详细，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书等书证，证人曾某、陈某1、廖某、刘某等人的证言，被告人张文福、曾勇、朱绍桦、蒋鹏鹏、张美俊、严祎、袁有生、邓禾生、刘忠、张涛的供述，(萍)公(司)鉴(理化检验)字[2018]040号鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录:现场勘验检查工作记录，被告人张文福、曾勇、朱绍桦等人的辨认笔录，讯问光盘等证据，认为被告人张文福、曾勇、朱绍桦以盈利为目的，多次提供场地容留多人吸食毒品；被告人蒋鹏鹏、张美俊、严祎共同出资提供场所容留多人吸食毒品；被告人袁有生、邓禾生、刘忠、张涛为吸毒人员提供帮助。其中被告人张文福共计容留他人吸毒四次，计50余人，获利14100元；被告人曾勇容留他人吸毒三次，计40余人，获利3000元；被告人朱绍桦容留他人吸毒二次，计30余人，获利1500元；被告人蒋鹏鹏、张美俊、严祎容留他人吸毒一次，计20人；被告人袁有生参与容留他人吸毒一次，计20人，获利1950元；被告人刘忠参与容留他人吸毒四次，计50余人，获利600元；被告人张涛参与容留他人吸毒一次，计10余人，获利200元；被告人邓禾生参与容留他人吸毒四次，计50余人，获利3600元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。另查明，被告人张文福、曾勇、朱绍桦、蒋鹏鹏、张美俊、严祎、袁有生、邓禾生、刘忠、张涛均系传唤到案，其归案后如实供述犯罪事实。被告人邓禾生归案后通过其亲属已退缴16800元至公安机关；被告人刘忠、张涛归案后通过其亲属各自退缴200元至公安机关。在审理期间，被告人朱绍桦、袁有生分别退缴非法所得1500元、1950元至江西省芦溪县人民法院。公安机关已扣押苹果笔记本电脑一台、DJ打碟机一台。再查明，被告人曾勇因犯贩卖毒品罪于2010年1月22日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2015年3月28日刑满释放；被告人邓禾生因犯抢劫罪于2002年5月27日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；被告人蒋鹏鹏因斗殴于2013年6月25日被新余市公安局渝水分局行政拘留十日，并处500元罚款。被告人张涛因吸食毒品于2016年10月26日被芦溪县公安局行政拘留十日，并于同日由芦溪县公安局决定社区戒毒三年。上述事实，被告人张文福、曾勇、朱绍桦、蒋鹏鹏、张美俊、严祎、袁有生、邓禾生、刘忠、张涛在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，另有受案登记表，常住人口详细，抓捕经过及归案情况说明，转让协议、证明及情况说明，微信及支付宝照片，微信及支付宝转账记录，转账、称重照片，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录及照片，芦公(新)尿检(2018)字第06013号-06032号现场检测报告书，(萍)公(司)鉴(理化检验)字[2018]040号鉴定意见，(2002)安刑初字第66号刑事判决书、(2010)安刑初字第21号判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人邓某、李某1、曾某、陈某1、廖某、刘某、严某、张某、马某、吴某、杨某1、熊某、李某2、黄某、杨某2、兰某、邬某、罗某的证言，被告人张文福、曾勇、朱绍桦、蒋鹏鹏、张美俊、严祎、袁有生、邓禾生、刘忠、张涛的供述及辨认笔录，讯问光盘等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张文福、曾勇、朱绍桦以盈利为目的，多次提供场地容留多人吸食毒品；被告人蒋鹏鹏、张美俊、严祎共同出资提供场所容留多人吸食毒品；被告人袁有生、邓禾生、刘忠、张涛为容留吸毒提供帮助，十被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张文福、曾勇、朱绍桦、蒋鹏鹏、张美俊、严祎、袁有生、邓禾生、刘忠、张涛犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人张文福容留他人吸毒四次，计50余人，获利14100元，其系经营场所的管理者，在容留他人吸毒共同犯罪中与被告人曾勇、朱绍桦互相合作，起主要作用，是主犯；其在庭审中认罪态度好，可从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳，其它辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人曾勇容留他人吸毒三次，计40余人，获利3000元。其在容留他人吸毒共同犯罪中与被告人张文福、朱绍桦互相合作，起主要作用，是主犯，但其作用相对比被告人张文福要小；其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱绍桦容留他人吸毒二次，计30余人，获利1500元。其在容留他人吸毒共同犯罪中与被告人张文福、曾勇相互合作，起主要作用，是主犯，但其作用相对比被告人张文福要小；其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；在本院审理期间，通过其亲属退回非法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人蒋鹏鹏出资提供场所容留他人吸毒一次，计20人。其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其曾因吸食毒品被行政处罚，属有劣迹，酌情从重处罚。被告人张美俊出资提供场所容留他人吸毒一次，计20人。其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，通过其亲属主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人严祎出资提供场所容留他人吸毒一次，计20人，其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其在本院审理期间，通过其亲属主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其它辩护意见与事实和证据不符，不予采纳。被告人袁有生参与容留他人吸毒一次，计20人，获利1950元，其受雇为吸毒人员提供DJ音乐服务，在共同容留他人吸毒犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其在本院审理期间，通过其亲属退回非法所得并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人邓禾生参与容留他人吸毒四次，计50余人，获利3600元。其系经营场所服务人员，在共同容留他人吸毒犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其于案发后通过其亲属退缴非法所得至公安机关，可酌情从轻处罚；其在本院审理期间，通过其亲属主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘忠参与容留他人吸毒四次，计50余人，获利600元，其系经营场所服务人员，在共同容留他人吸毒犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其于案发后通过其亲属退缴部分非法所得至公安机关，可酌情从轻处罚。被告人张涛参与容留他人吸毒一次，计10余人，获利200元，其系经营场所服务人员，在共同容留他人吸毒犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其于案发后通过其亲属退缴非法所得至公安机关，可酌情从轻处罚；其曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，属有劣迹，酌情从重处罚。本案依法扣押的作案工具苹果笔记本电脑一台、DJ打碟机一台，应予没收。据此，根据被告人张文福、曾勇、朱绍桦、蒋鹏鹏、张美俊、严祎、袁有生、邓禾生、刘忠、张涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张文福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。二、被告人曾勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。三、被告人朱绍桦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。四、被告人蒋鹏鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。五、被告人张美俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。六、被告人严祎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。七、被告人袁有生犯容留他人吸毒罪，有期徒刑七个月，并处罚金三千元。八、被告人邓禾生犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。九、被告人刘忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。十、被告人张涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。十一、供作案用的DJ打碟机一台、苹果笔记本电脑一台，予以没收。十二、被告人朱绍桦退缴的非法所得1500元、被告人袁有生退缴的非法所得1950元，予以没收，上缴国库。上诉人朱绍桦上诉提出其未与张文福、曾勇相互合作，不应当认定为主犯。请求酌情从轻处罚。二审审理查明的本案事实和证据与一审一致，本案所有证据，均已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审上诉人朱绍桦、被告人张文福、曾勇以盈利为目的，多次提供场地容留多人吸食毒品；原审被告人蒋鹏鹏、张美俊、严祎共同出资提供场所容留多人吸食毒品；原审被告人袁有生、邓禾生、刘忠、张涛为容留吸毒提供帮助，十原审被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。关于上诉人朱绍桦提出其未与张文福、曾勇相互合作，不应当认定为主犯的上诉意见。经查，上诉人朱绍桦在侦查机关供述其知道张文福负责提供吸毒场地KTV包厢及接待吸毒人员，曾勇负责招揽吸毒人员到包厢吸毒。2018年4月1日凌晨其带陈某2等人到山庄后，张文福跟朱绍桦说朱绍桦得1000元作为带吸毒人员来山庄吸毒的介绍费，以后如果朱绍桦还带客人来的话，张文福还会拿钱感谢。该供述与原审被告人张文福、曾勇、蒋鹏鹏等供述相吻合，且有微信转账、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为原审判决认定朱绍桦为作用相对较小的主犯符合事实和法律规定。上诉人朱绍桦提出的该上诉意见与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易玉奇审判员  黄长林审判员  李 斌二〇一八年十一月二十六日书记员  章翠云