wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2931民初274号原告：叶林华，男，1972年9月8日出生，汉族，个体户，初中文化，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。未到庭。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李锦元，男，1983年10月30日出生，白族，剑川县电力公司职工（现已离职），高中文化，云南省剑川县人，住剑川县。未到庭。被告：王金会，女，1978年2月7日出生，白族，农民，高中文化，云南省剑川县人，现住剑川县。原告叶林华与被告李锦元、王金会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，因被告李锦元下落不明，依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告王金会到庭参加诉讼，被告李锦元经公告送达开庭传票未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告叶林华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币30,000.00元，并承担自2018年3月12日至实际清偿日的资金占用利息（年利率按照6%计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月13日，被告通过朋友认识原告，向原告借款人民币30,000.00元，用于资金周转，原告出于朋友关系，向被告借款人民币30,000.00元现金。当天，被告夫妻二人写下借款收据，借条载明：被告向原告借款人民币30,000.00元，借款期限从2018年1月13日到2018年3月11日止。但至今，被告没有偿还任何借款，原告多次催要无果。综上所述，被告已经严重违背了诚实信用原则，拖欠原告借款不予归还，给原告造成经济损失，为了维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李锦元经公告传票传唤仍未到庭。被告王金会辩称：借款时是原告来我家借给我们的，我也签了字是事实。但借条写的是人民币30,000.00元，实际拿到手的只有人民币20,100.00元。借款当天还应原告要求买了一条400.00元的烟给他。过了一个月后，李锦元付了利息人民币3,900.00元。当时借款，因为我与李锦元是夫妻关系，我也是没有办法才签的字，现在李锦元已被公司开除，我要与他离婚，但他下落不明，我也找不到他。现在我的经济状况也不好，若是找不到李锦元，我自己也没有能力偿还原告这笔借款。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2、被告李锦元身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息；3、借款收据、借款现场照片、申请借款登记表各一份，拟证明被告李锦元、王金会向原告叶林华借款人民币30,000.00元，并收到原告借款现金人民币30,000.00元的事实。被告王金会围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1身份证复印件1份，拟证明被告王金会的身份信息；2、转账回执一份，拟证明被告李锦元已于2018年2月11日转账偿还利息人民币3,900.00元；3、关于借款利息的当庭陈述，但没有其他证据提供。经庭审质证，原告提供的证据真实性被告王金会无异议，但认为实际只收到人民币20,100.00元。原告对被告提供的证据1、2三性无异议，但认为被告偿还的人民币3,900.00元是本金，不是利息。被告提供的证据3原告不认可，认为不是事实。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当庭陈述中，陈述一致并能证明案件事实的部分作为有效证据使用。对双方当事人有异议的证据，依法认证如下：原告提供的证据符合证据三性，被告王金会亦认可，虽主张只拿到人民币20100.00元，但没有提供有效证据证实，对原告提供的证据依法予以采信。被告提供的证据3，原告有异议，又无相关有效证据证实，且不符合证据三性，依法不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李锦元与王金会系夫妻关系。2018年1月13日，原告在被告家中借给被告二人人民币30,000.00元（现金），被告二人写下《借款收据》，载明：被告向原告借款人民币30,000.00元，借款期限从2018年1月13日到2018年3月11日止。在此期间，被告于2018年2月11日，用微信转账支付给原告人民币3,900.00元。其余款项经多次催要无果，原告遂以“诉称”为由向本院起诉。经法院查找，被告李锦元已与剑川县电力公司解除劳动关系，下落不明。庭审中被告王金会主张已还的人民币3,900.00元是利息，而被告认为是本金。本院认为，被告二人系夫妻关系，给原告写下《借款收据》，证实原告将现金人民币30,000.00元借给被告使用，产生了合法的借贷关系，被告应遵守诚实信用原则，按照约定履行还款义务。原、被告双方在《借款收据》中没有关于利息的约定，被告还款时也没有注明，因此，被告已经归还的人民币3,900.00元只能认定为是本金，被告归还借款时应予以扣减。双方虽对逾期还款利率没有约定，但依照最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于逾期利率按6﹪计算的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦元、王金会欠原告叶林华人民币26,100.00元，限被告于判决生效后三十日内一次性支付给原告；并从2018年3月12日起至判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584.00元，由原告叶林华负担人民币70.00元，被告李锦元、王金会负担人民币514.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张卫银审 判 员  王晓燕人民陪审员  赵燕祉二〇一八年十一月六日书 记 员  高 虎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2491号 申请执行人：刘杰，男，汉族，1976年8月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社。 公司地址：甘肃张掖市甘州区。 法定代表人：沈金龙，男，系该公司经理。 申请执行人刘杰与被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘0702民初5791号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社偿付原告刘杰种植款35500元，于本判决生效十五日内履行完毕；案件受理费688元，公告费400元，合计1088元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘杰已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年10月21日，2018年11月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社有可供执行的财产。 3.2018年9月8日，本院依法对被执行人房产进行查询，发现被执行人在张掖市不动产事务登记中心无房产登记信息。 4.2018年8月6日，本院向被执行公司所在地甘州区三闸镇三闸村村委会处了解，被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社早已不运营，且该公司法定代表人沈金龙具体下落不明，申请人也现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 5.2018年10月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其下达限制高消费令。 6.2018年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36588元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一八年十一月九日 书记员  聂 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24279号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《月到天心处》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《月到天心处》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《月到天心处》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《月到天心处》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1207号刘良新：你申请执行浏阳市普迹镇金江花炮厂、袁杰敏、曾元旦民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月十五日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3892号之一本院于2018年11月8日对原告孙三妮诉被告吕奎阳、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的（2018）豫1721民初3892号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第4页倒数第8行：“赔偿原告144087.74元，”应为“赔偿原告140687.74元，”；第4页倒数第11行：“赔偿原告伤残部分80920.18元，”应为“赔偿原告伤残部分81520.18元，”；第5页第8行：“共计144087.74元”应为“共计140687.74元”。审判员 苏 伟二〇一八年十一月十五日书记员 郭凯丽
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执异43号申请执行人：王春生，男性，汉族，1967年9月17日出生,住齐市建华区。被执行人：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司,住齐市建华区。法定代表人：迟宝贵本院在执行王春生和齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，一方当事人因不可抗拒的事由不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：中止（2009）建民初字第58号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 威审判员 孙祎男审判员 岳微微二〇一八年十一月二十七日本件与原件核对无异（院印）书记员 范 驰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5005号 原告：魏爱娇，女，1984年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，公司职员。 原告魏爱娇与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏爱娇的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏爱娇向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1111389元的日万分之一标准，向魏爱娇支付自2016年7月10日起计至为魏爱娇办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与魏爱娇双方于2014年3月10日签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定魏爱娇向如意城公司购买位于福建省平潭县商品房，购房总价款为1111389元。《合同》第十四条约定，出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，魏爱娇依约支付购房款，但如意城公司于2016年4月10日向魏爱娇交房后，因如意城公司原因，魏爱娇未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，魏爱娇诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知魏爱娇办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，魏爱娇怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.魏爱娇计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.魏爱娇并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，魏爱娇（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1107810元购买位福建省平潭县房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，魏爱娇依约定支付了全部购房款。2016年4月10日，如意城公司向魏爱娇交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2017年7月13日，如意城公司将案涉房产办证所需材料提交给不动产登记中心。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，魏爱娇已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付魏爱娇。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现魏爱娇不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，根据《合同》约定，魏爱娇在商品房交付使用后90日内无法取得房屋权属证书，如意城公司应承担违约责任，故魏爱娇主张逾期办证违约金自2016年7月10日起计算，本院予以支持；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，其于2017年7月13日已将案涉房产办证所需材料提交给平潭综合实验区不动产登记中心，应视为其已完成约定义务，故魏爱娇主张的逾期办证违约金可自2016年7月10日起计至2017年7月13日止，共369天。魏爱娇未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至取得房屋产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。因如意城公司提供的证据无法证明魏爱娇已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报、邮寄通知，不予采信。为此，如意城公司应向魏爱娇支付的逾期办证违约金为1107810元×369日×0.01%计40878元，对魏爱娇超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向魏爱娇支付逾期办证违约金40878元； 二、驳回魏爱娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取计469.50元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担410.50元，魏爱娇负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一八年十一月二十一日 书记员 施梅云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8090号原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行,统一社会信用代码9132128107990962XD,住所地兴化市五里西路**。负责人：潘冬,行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜、王园园，系农商行员工。被告：刘洪雨，男，1972年6月21日出生，汉族，住兴化市。被告：林广平，男，1975年12月9日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告刘洪雨、林广平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告刘洪雨、林广平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪雨立即偿还借款44000元及罚息、复利13096.70元（已计算至2018年8月13日）和自2018年8月14日起至实际给付之日止，按年利率13.8%计算的罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告林广平对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月17日，我行与被告签订一份最高额个人担保借款合同，并于2015年10月13日依约向借款人刘洪雨发放贷款50000元。刘洪雨应按月结息，在2016年10月10日借款到期时结清本息。该笔借款期满，刘洪雨偿还本金6000元，利息结至2016年10月21日，其余本金44000元及相应罚息拖欠至今，担保人林广平也未履行担保之责。刘洪雨、林广平未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2014年10月17日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定农商行开发区支行向刘洪雨发放贷款最高额50000元，最高额发放期限自2014年10月17日至2016年10月10日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮100%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人林广平自愿提供连带责任保证担保，担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。刘洪雨作为借款人，林广平作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。2015年10月13日，农商行开发区支行向刘洪雨发放贷款50000元，刘洪雨在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年10月10日，年利率为9.2%，每月21日结息。刘洪雨借款后结息至2016年10月20日，于2016年11月3日偿还本金6000元，后再未履行还款义务，截至2018年8月13日，尚欠本金44000元，累计欠息13096.7元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告刘洪雨依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约。现原告农商行开发区支行主张被告刘洪雨立即偿还借款本金及其罚息、复利，被告林广平对被告刘洪雨所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪雨于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金44000元、罚息、复利13096.7元（已计算至2018年8月13日），和自2018年8月14日起至实际给付之日止，按年利率13.8%计算的罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。二、被告林广平对被告刘洪雨在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告林广平在承担连带清偿责任后有权向被告刘洪雨追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告刘洪雨、林广平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年十一月二十日书记员 唐雨恬
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3947号申请执行人：马健，男，1971年7月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。被执行人：毛娅翔，男，1982年12月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请执行人马健与被执行人毛娅翔民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2018年7月10日立案执行。执行依据为（2017）苏0106民初6321号民事判决，执行标的为：毛娅翔于判决生效之日起五日内归还马健借款45000元，并从2017年6月26日起至本金付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），案件受理费1050元，公告费600元。执行中，本院已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，依法查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券登记等情况，查封了被执行人名下苏******车辆但未实际控制，扣划了被执行人名下存款1910元，除上述财产外未查找到其他可供执行的财产。到被执行人住所地未查找到被执行人，已经将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制其高消费。上述财产查控情况已告知申请人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其它财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行的1860元（另外扣划的50元为执行费），未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李义军审判员  贾亚东审判员  韩 浩二〇一八年十一月十三日书记员  石 芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7563号 原告：李某，男，汉族，1990年2月21日生，住丹阳市。 被告：赵某，女，汉族，1989年11月3日生，户籍地常州市武进区，现住丹阳市。 原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年4月经人介绍认识，见过一面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，婚后不到一年就开始冷战，彼此不再沟通，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。 被告赵某辩称，我们婚后关系很好。2017年9月份左右，因原告赌钱，我们闹了矛盾，原告父母调解后又和好了。2017年10月原告就要离婚，一年的冷战是原告自己闹冷战，我没有和原告冷战。我不同意离婚，如果原告非要离婚，要求原告赔偿15万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2015年9月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2017年农历正月初三举行婚礼。原、被告尚未生育子女。原、被告婚后为家庭琐事产生矛盾，引起夫妻不和，原告遂提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告结婚不久就为家庭琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和，但双方的夫妻感情并未到确已破裂的程度。因被告表示不同意离婚，本院应当给予双方改善夫妻感情的机会。因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告赵某离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 姜 蔚 二〇一八年十一月七日 书记员 朱成辉 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审277号申请执行人中牟县人民防空办公室，住所地河南省郑州市中牟县清阳街综合办公楼**，统一社会信用代码11410122777982728B。负责人杨光。委托代理人孟诚真，男，工作人员。被执行人李书贤，男，住中牟县。申请执行人中牟县人民防空办公室向本院申请强制执行牟防易缴决字〔2017〕23号防空地下室易地建设费追缴决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县人民防空办公室向本院申请强制执行以下事项：追缴防空地下室易地建设费236464.36元。事实与理由：申请执行人中牟县人民防空办公室向被执行人李书贤追缴防空地下室易地建设费一案，现已超过履行期限，被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：卷宗复印件一卷。本院经审查查明：2008年6月23日，被执行人李书贤就其位于中牟县西二环路“金蓉苑”项目向中牟县人民防空办公室申请办理人防审批手续、缴纳人防易地建设费。经中牟县人民防空办公室核算，该项目应缴纳易地建设费251464.36元，被执行人已暂缴人防易地建设费15000元，剩余费用被执行人一直未予缴纳。2017年12月18日，中牟县人民防空办公室根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《河南省人民防空工程管理办法》第三十四条之规定，对其作出牟防易缴决字〔2017〕23号追缴决定，责令被执行人李书贤缴纳下余的防空地下室易地建设费236464.36元。该行政决定送达被执行人后，被执行人李书贤在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定书中确定的全部义务，中牟县人民防空办公室依法向本院申请强制执行。本院认为，中牟县人民防空办公室作出的牟防易缴决字〔2017〕23号追缴决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟防易缴决字〔2017〕23号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王绍倩
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终1914号上诉人（原审原告）：胡飞云，女，汉族，1981年10月14日出生，住湖北省崇阳县。上诉人（原审被告）：金珍保，女，汉族，1970年1月27日出生，住咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：钟江华，男，汉族，1965年6月11日出生，住咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：金鳌，男，汉族，1974年12月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：刘天霞，女，汉族，1978年2月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：胡绍柏，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：咸宁官埠纱业有限公司，住所地咸安区官埠桥镇。法定代表人：金珍保，该公司董事长。原审被告：钟俊功，男，汉族，1994年3月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人胡飞云因与上诉人金珍保、钟江华、金鳌、刘天霞、胡绍柏、咸宁官埠纱业有限公司及原审被告钟俊功民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托一审法院依法向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人胡飞云于2018年8月2日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。上诉人金珍保、钟江华、金鳌、刘天霞、胡绍柏、咸宁官埠纱业有限公司于2018年7月31日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡飞云、金珍保、钟江华、金鳌、刘天霞、胡绍柏、咸宁官埠纱业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一八年十一月十五日书记员  余慧微附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振，男，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘奇，广东万言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丹，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人张振因与被申请人周丹民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振申请再审称，本案借款本金50000元是“现金”支付，一审已予以认定，是正确的。二审将张振于2016年5月24日转账给周丹的34000元认定包括在借款本金50000元内，认定事实错误。从举证责任的分配看，一审认定本案借款本金50000元是“现金”支付，根本不可能存在34000元部分是转账支付的说法。张振对借款发生的事实已经举证完毕，周丹主张已经还清就必须提供证据。周丹主张其于2016年5月24日至2016年6月27日期间向张振转账支付的68600元属于偿还本案50000元借款是错误的，二审判决认定该68600元冲抵先到期债权也是错误的。综上，张振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据张振的申请再审所述理由，本案的主要争议焦点是周丹应否向张振清偿涉案50000元借款及相应利息。张振据以主张涉案债权的依据是周丹于2016年4月25日出具的《借条》及2016年4月26日出具的《收据》。张振主张以现金形式于2016年4月25日向周丹交付50000元，周丹则抗辩张振当天扣掉16000元手续费后通过银行向其实际转账支付34000元，并不存在另行现金交付50000元的事实。涉案《借条》《收据》均是张振打印好再提供给周丹签名的，张振主张2016年4月25日共发生84000元借款，但未能合理解释为何于2016年4月26日仅要求周丹出具50000元的《收据》。一、二审判决结合上述事实，认定上述34000元转账包括在涉案《借条》及《收据》反映的50000元借款内，并无不当。从周丹提供的还款情况来看，周丹于2016年5月24日至2016年6月27日期间共向张振转账还款68600元。张振主张双方存在多笔借款，但在双方未经结算且张振无法举证证明上述68600元系归还哪笔借款的情形下，二审判决采纳周丹的主张，认定周丹已还清涉案50000元借款及相应利息，亦无不当。张振可就其他笔未清偿债权另行向周丹主张权利。张振的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，张振的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张振的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十一月二十九日书记员  陈悦颜
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘1023执恢83号申请执行人：李德凤，女，1966年2月21日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：李乙菊，女，1965年2月1日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。本院在执行申请执行人李德凤与被执行人李乙菊民间借贷纠纷一案中，在执行到位兑现款10000元后，申请人李德凤向本院提交了撤回本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和第六项规定，裁定如下：终结(2018）湘1023执恢83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹世华审判员  李文斌审判员  曹 钦二〇一八年十一月十三日书记员  邝 威
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0102刑初304号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人央金白卓，女，1999年5月15日出生于西藏自治区拉萨市当雄县,藏族，初中文化，无业，住本市。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月10日抓获未被羁押,2018年6月13日被刑事拘留，2018年6月25日被逮。于2018年6月30日因被告人怀孕，被拉萨市公安局取保候审。2018年11月2日本院决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]253号起诉书指控被告人央金白卓犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦珠出庭支持公诉，被告人央金白卓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月30日中午13时许，被告人央金白卓在本市娘热路向阳菜市场对面的联通营业厅办理一张号码为156XXXX****的联通手机卡，2018年2月2日，在拉萨市扎基路慈松塘小区7组128号出租房内用手机号码登录微信，发现微信上有钱，试着输入转账密码123456以微信红包方式一次转账200元，共转账79次，另外1笔转了3元，转入被告人央金白卓的丈夫洛桑微信上，洛桑将现金转入他的建行银行卡内，从卡内提现，盗走受害人尕藏格拉微信钱包里的15803元。2018年2月4日，被告人央金白卓到拉萨市城关区五岔路口联通营业厅将156XXXX****手机号注销，盗窃的赃款用于个人挥霍。现被告人家属已偿还被害人尕藏格拉所损失15803元。公诉机关认为，被告人央金白卓的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑,并处罚金。另查明,被告人央金白卓家属案发后积极退赔被害人尕藏格拉人民币15803元，据此由被害人尕藏格拉提交谅解书。上述事实，被告人央金白卓在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、入所健康检查表、拉萨市看守所出具的情况说明、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、银行交易记录、谅解书、现场指认照、证人洛桑、余树华、马莉、罗布的证词、被害人尕藏格拉的陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人央金白卓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。2、被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人央金白卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一八年十一月六日书记员 边巴卓玛
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀刑更287号罪犯温江鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）邯市刑初字第00103号刑事判决，认定被告人温江鹏犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2016年3月23日以（2016）冀刑核04624207号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年7月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次、表扬二次，确有悔改表现。没有故意犯罪。经审理查明，罪犯温江鹏因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年4月27日至2018年4月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯温江鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯温江鹏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  周继文审判员  李 霞二〇一八年十一月九日书记员  石 正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2158号原告：包头市鑫隆无损检测有限责任公司。法定代表人：张少杰，董事长。委托诉讼代理人：吕和平，包头市鑫隆无损检测有限责任公司工程师。被告：高智慧，男，1993年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫隆无损检测有限责任公司诉被告高智慧劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告包头市鑫隆无损检测有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫隆无损检测有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫隆无损检测有限责任公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告包头市鑫隆无损检测有限责任公司负担。审判员 王淑娟 二〇一八年十一月二十九日书记员 郭宇婷附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7789号原告：重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区马王庙马王街**。负责人：汤黎，职务：经理。委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告：深华建设（深圳）股份有限公司，，住所地：深圳市南山区马家龙文体中心**（**）****法定代表人：曹世锋。被告：广东深华消防设备工程股份有限公司贵州分公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市****>负责人：刘念。原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司诉被告深华建设（深圳）股份有限公司、广东深华消防设备工程股份有限公司贵州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司负担。审判员 韦 锋二〇一八年十一月五日书记员 李昌奇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩福菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市邑兴房产经营有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区重庆街**。 法定代表人：孙学广，该公司总经理。 再审申请人韩福菊因与被申请人吉林市邑兴房产经营有限公司（以下简称邑兴公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩福菊申请再审称，韩福菊与邑兴公司的劳动合同到期后，韩福菊继续在邑兴公司工作。2012年11月，邑兴公司未确认韩福菊的管理岗位，在未告知韩福菊的情况下，替韩福菊在退休审批表上签字，以工人身份强行为韩福菊提前申报了退休手续。韩福菊据此起诉要求邑兴公司赔偿因错误申报造成韩福菊提前退休的经济损失。这与韩福菊在另一个案件中，要求确认与邑兴公司的劳动关系并要求给付未签订书面劳动合同的经济补偿金没有必然联系，不属于重复诉讼。请求：撤销原判，审理韩福菊的全部诉讼请求。 本院经审查认为，1.韩福菊在本案中的诉讼请求是要求邑兴公司赔偿因错误申报造成韩福菊提前退休的经济损失，另案诉讼请求是确认劳动关系及要求邑兴公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资补偿，二者虽然具有实质上的关联性，但诉讼请求的具体项目不同，因此原审裁定以重复诉讼为由驳回起诉的理由欠妥。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，韩福菊已经办理了退休手续并享受养老保险待遇，而审批退休属于劳动行政部门的权利，在具体行政行为未被撤销的情况下，韩福菊提起民事诉讼，要求赔偿由此造成的损失，不符合上述司法解释中规定的人民法院应当受理的社会保险待遇纠纷案件范围，因此原审法院驳回起诉的裁定结果并无不当。综上，韩福菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩福菊的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  任淑秋 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  于 水
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初6522号原告：马振作，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：管明刚，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住山东省郯城县经济开发区。委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。原告马振作与被告管明刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告马振作于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振作申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告马振作撤诉。案件受理费3870元，减半收取计1935元，由原告马振作负担。审 判 员  张志刚二〇一八年十一月二十六日代理书记员  杨传凤
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4697号 原告：宁远贵，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。 被告：林其贵，男，汉族，生于1974年9月20日，住四川省江油市三合镇新发村****，现住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江油支公司。住所地江油市建新南路**龙溪谷**，统一社会信用代码：91510781696977097J。 负责人：朱晓华，经理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 原告宁远贵诉被告林其贵、中国平安财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称平安财保江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告林其贵，被告平安财保江油公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月25日10时40分，林其贵驾驶川Ｂ×××××小型普通客车在江彰大道行驶，行驶至事故地点左转弯时与直行的原告驾驶的川BA193**超标电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：林其贵承担事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故致十级伤残，为此，起诉来院，请求依法判令被告赔偿各项损失46654元。 被告林其贵对交通事故的事实和责任认定无异议，认为其购买了保险的，应该由保险公司进行赔偿。 被告平安财保江油公司对交通事故的事实和责任划分无异议，保险公司垫付了医疗费1万元，请求品迭，医疗费按15%-20%扣除自费药，后续治疗费按照后续的治疗确定金额，营养费应该有加强营养的医嘱，误工费应有相关损失的证据，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。 本案经审理查明如下事实： 2018年4月25日10时40分，林其贵驾驶川Ｂ×××××小型普通客车在江彰大道行驶，行驶至事故地点左转弯时与直行的原告驾驶的川BA193**超标电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：林其贵承担事故全部责任，原告无责任。林其贵为川Ｂ×××××小型普通客车在平安财保江油公司购买了交强险和商业保险，该事故发生在保险合同有效期间。 原告受伤后在江油市第二人民医院住院治疗20天，出院诊断：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左肩袖损伤；3、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：门诊随访，加强营养，陪护一人，三个月内患肢不负重，一年后根据情况取出内固定，预计费用8000元。2018年9月5日，经四川民生司法鉴定所鉴定，原告左肩部损伤，伤残等级为十级。原告医疗费用平安财保江油公司垫付了10000元，其余医疗费用由林其贵支付。 本院认为，林其贵驾驶机动车在道路上行驶，违反交通法规，转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任。平安财保江油公司作为林其贵车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业保险合同约定予以保险理赔，平安财保江油公司不予赔偿部分由林其贵承担。 案经本院组织调解无法达成一致意见，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告宁远贵因本次交通事故损失为：前期医疗费（已支付）、后期治疗费8000元、、住院伙食补助费400元20元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费1600元（80元/天×20天）、误工费8800元（80元/天×110天）、残疾赔偿金24454元（12227元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，合计46654元。被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担36854元，超出交强险部分9800元，被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在商业保险范围内承担8800元，被告林其贵承担1000元。 二、上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告宁远贵支付交强险和商业保险赔偿款45654元；限被告林其贵在判决生效后三日内向原告宁远贵支付交通事故赔偿款1000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收诉讼费483元，由被告林其贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  席季
广州市天河区人民法院 广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执2499号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，现住广州市番禺区市桥街清河东路***号。 负责人：毛丽冰，行长。 委托代理人：诸耀基、樊德志。 被执行人：金林静，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇百花街***—*号。 被执行人：广州市荔湾区正千德镭射材料厂，住所地在广东省广州市荔湾区东沙紫荆道**号三楼***房。 法定代表人：金林静。 被执行人：郑中暖，男，汉族，1978年1月10日出生，住浙江省苍南县龙港镇水心西路**号。 被执行人：郑中存，男，汉族，1975年8月23日出生，住浙江省苍南县钱库镇兴华北路***号。 被执行人：陈平平，女，汉族，1978年7月4日出生，住浙江省苍南县钱库镇兴西北路*号。 被执行人：广州市正码防伪科技有限公司，住所地在广州市荔湾区东沙紫荆道**号三楼***房。 广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与金林静、广州市荔湾区正千德镭射材料厂、郑中暖、郑中存、陈平平、广州市正码防伪科技有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出了（2015）穗仲案字第985号仲裁裁决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还借款本金238万元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除拍卖了被执行人金林静名下位于广州市天河区黄埔大道***号**J房的房产以外（拍卖所得款在扣除执行费*****元及评估费后，剩余1991443元已发还申请执行人），除此以外未发现有可供执行的财产。 2018年11月19日，本院依法去电告知申请执行人执行情况，申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人金林静、广州市荔湾区正千德镭射材料厂、郑中暖、郑中存、陈平平、广州市正码防伪科技有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执2499号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十二日 书记员 颜志杰
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执恢376号申请执行人安伟秋，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区百顺矿物有限公司，住所地：长春市双阳区。法定代表人：王喜顺，总经理。本院在执行申请执行人安伟秋与被执行人长春市双阳区百顺矿物有限公司承揽合同执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，后因该案无可供执行财产，终结本次执行程序。现申请执行人向本递交申请要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0112民初323号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李红梅人民陪审员孔祥纯人民陪审员 赵     兴     学二〇一八年十一月一日书 记 员 盖          彪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初3809号原告：吴楚章，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉代理人：张建刚，系湖北邺南律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭向军，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：万波、黄志湘，均系湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。原告吴楚章诉被告彭向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，被告彭向军在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院做出（2018）鄂0105民初3809号民事裁定书，裁定：驳回彭向军对本案管辖权提出的异议。彭向军在法定期间未对该裁定提出上诉，裁定书生效后本案依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年10月19日公开开庭审理了本案。原告吴楚章的委托诉讼代理人张建刚，被告彭向军的委托诉讼代理人黄志湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楚章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币40万元整及按照双方约定的月利息3%（以人民币40万元为基数）支付自2017年3月16日至完全偿还本金及利息之日止的利息以及保全费、诉讼费、律师费。事实和理由：原告于2017年3月16日出借给被告人民币40万元（约定利息为每月3%，期限自2017年3月16日至2017年12月30日）。期间被告仅付利息人民币2万元，尚欠利息人民币17.2万元。为保障原告合法权利，特诉至法院。被告彭向军辩称：被告于2015年3月17日向原告借款40万元，双方没有签订借条，未约定利息，被告已经偿还30余万元。借据中的签字属实，但实际并未支付款项。原告提供的转账凭证系2015年的借款。2017年的借据与2015年的借贷关系没有任何关联，原告是虚假诉讼，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：吴楚章与彭向军系朋友关系。彭向军因资金需要向吴楚章借款。2015年3月17日，吴楚章向彭向军转账40万元，双方均认可该40万元系吴楚章向彭向军出借的款项。彭向军向吴楚章出具借据一张，内容为：本人因资金周转需要，向吴楚章借款人民币40万元整。借款时间自2017年3月16日至2017年12月30日止，期限9个月，月息叁分。如逾期未还，债权人可以向借款协议签订地（武汉市汉阳区翠微新城五栋）人民法院提起诉讼。借据下方彭向军在债务人处签名按捺手印并注明身份证号码。吴楚章认可彭向军的还款情况如下：2015年7月6日还款4万元、2015年10月12日还款3万元、2015年12月6日还款2万元、2016年2月10日还款3万元、2016年3月30日还款2.4万元、2016年8月10日还款3万元、2016年10月8日还款2万元、2016年12月7日还款2万元、2017年1月26日还款3万元、2017年4月11日还款4.4万元、2017年9月21日还款2万元，以上共计还款30.8万元。庭审中，彭向军表示2015年借款时双方并未约定利息，其还款均是偿还2015年借款的本金；并表示本案的借条出具时间为2017年3月16日，但吴楚章实际并未依约向其支付借款40万元。吴楚章表示，2015年3月17日出借款项时彭向军向其出具了借条，双方约定月息3分；2017年7、8月份，彭向军向其重新出具了本案的借条，其将2015年的借条还给了彭向军；款项出借后到重新出具借条期间，彭向军共向其支付了28.8万元，该款项是以40万元为本金按照月息3分的标准向其支付的2015年3月17日至2017年3月16日两年期间的利息，故重新出具借条时借期起算日为2017年3月16日；重新出具借条后，彭向军仅于2017年9月21日向其还款2万元。2018年10月25日，戴华平到院陈述：2017年7、8月份，其与彭向军一起到吴楚章位于武昌区狮子山戒毒所隔壁的院子里，彭向军跟吴楚章说钱还不上了，改一个借据；吴楚章将旧的借据还给彭向军，彭向军重新给吴楚章出具了一个借据，并在借据上签名，借款金额是40万元，新的借据是对双方之前借款的结算。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、转账凭证、银行流水、询问笔录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于2017年原被告关于40万元借款的借贷关系是否成立以及被告偿还的30.8万元款项的性质。关于2017年原被告关于40万元借款的借贷关系是否成立，2015年3月17日吴楚章将40万元支付给彭向军，2017年借据的金额亦为40万元。结合借据、吴楚章的陈述及戴华平到院陈述的情况，可以认定2017年被告向原告出具的借据系双方对2015年40万元借贷关系的重新结算，2017年原被告关于40万元借款的借贷法律关系成立。关于被告偿还的30.8万元款项的性质问题，原告表示其中28.8万元系按照双方约定的月息3分支付的利息，被告认为是偿还的本金。彭向军向吴楚章出具的借据载明的起算时间为2017年3月16日，距2015年3月17日付款时间为两年；经测算，以40万元为本金按照月利率3%的标准计算两年利息为28.8万元。经综合判断，被告已支付的28.8万元及后续2万元款项系支付利息具有高度盖然性。借据出具后，被告彭向军于2017年9月21日向原告吴楚章支付2万元后无其他还款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定借期内月利率为3%，超出了年利率24%的规定，对未付利息的借期利率及逾期利率均应以年利率24%为限。故彭向军应以40万元为本金，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年3月16日起至本金清偿之日止的利息，但应扣除彭向军已经支付的2万元（2017年9月21日支付）。原告主张律师费，但未向本院提交委托代理合同及律师费发票，且律师费并非实现债权必然发生的费用，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭向军向原告吴楚章偿还本金400,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告彭向军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴楚章支付利息：以400,000元为本金，自2017年3月16日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，应扣除彭向军已经支付的20,000元；三、驳回原告吴楚章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,650元、保全费3,380元，合计7,030元（原告吴楚章均已预交），由被告彭向军负担。被告彭向军应于本判决发生法律效力之日起十日内将7,030元直接支付给原告吴楚章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 孙 娇二〇一八年十一月十九日书记员 冯少霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初7480号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，系该公司员工,特别授权代理。被告：吴世明，男，汉族，1996年8月28日生，住云南省保山市腾冲县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告吴世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告吴世明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金3500元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年10月11日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年5月11日的利息为1330元）；本息合计4830元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款本金3500元，用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2016年10月11日，和谐小贷向被告指定银行账户支付3500元整，代被告垫付了电动车费。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。庭审中，原告明确本案仅产生了诉讼费。被告未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》及审核资料，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告向原告借款3500元用于购买电动车；分12期偿还；每期手续费率为1.8%；每期还款金额为495元；借款直接支付至被告指定的案外人的银行账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止按日利率6‰计收逾期违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。2016年10月11日，原告按合同约定向被告指定银行账户支付了借款3500元。后被告自2016年11月11日起未按约定归还借款本息，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金3500元于法有据，本院依法予以支持。被告自2016年11月11日起逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，本院自2016年11月11日起予以支持。2016年10月11日至2016年11月10日期间被告应付原告利息63元，对原告诉请的利息本院支持63元。本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世明于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3500元；二、被告吴世明于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付截止2016年11月10日的利息63元；三、被告吴世明于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2016年11月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告吴世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 杨 洁人民陪审员 杜克琳二〇一八年十一月二十八日书 记 员 李 俊
湖南省临武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1025执保113号 本院受理的罗华江申请保全罗明强租赁合同纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025民初798号民事裁定书立案执行。本案执行过程中，查封了罗明强名下位于宜章县梅田镇的房屋一套(产权证号为5-025**)，查封期限为三年（自2018年11月15日起至2021年11月14日止），本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1244号申请执行人范佳,男,汉族,1985年10月3日出生,住陕西省泾阳县。被执行人董华,男,汉族,1986年12月19日出生,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人范佳与被执行人董华民间借贷纠纷一案中，申请执行人范佳于2018年11月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请是其真实意愿表示，故本院依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0117执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕铁臂二〇一八年十一月二十二日书记员  乔 楠
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1506号原告：姚贵平，男，汉族，1966年9月9日生，住云南省昆明市宜良县。原告：段娅兰，女，汉族，1971年1月16日生，住云南省昆明市宜良县。被告：张庆萍，女，汉族，1965年3月7日生，户籍所在地：云南省昆明市宜良县。被告：陈开明，男，汉族，1967年6月24日生，户籍所在地：云南省昆明市宜良县。原告姚贵平、段娅兰与被告张庆萍、陈开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵平、段娅兰到庭参加诉讼，被告张庆萍、陈开明经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。姚贵平、段娅兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿二原告借款40800元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告系朋友关系，二被告系朋友关系，二被告与二原告是朋友关系，二被告2017年合伙做生意向二原告借款40800元，写下借条一张，借条约定每月还款900元，结果二被告不履行借款约定，二原告多次找二被告催讨借款，被告用各种理由推迟拒绝支付，原告为了自己的合法权益,特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。张庆萍、陈开明未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：2017年7月10日，被告张庆萍向原告姚贵平、段娅兰借款3万元，陈开明提供担保，借款期间每月利息900元，借款期限到2018年7月10日，同日，原告姚贵平通过银行转账方式将3万元支付给被告张庆萍，被告张庆萍作为借款人，被告陈开明作为担保人向二原告出具的借条一份，主要内容为：张庆萍向二要借款40800元，借款期限一年，每月底还款900元，2018年7月10日一次性还清，如果不能按时支付利息和规定期限还清，承担每天3%的滞纳金，被告陈开明愿为张庆萍担保。二原告在庭审中承认被告张庆萍在借款之后偿还过2个月的利息，共计1800元，后被告未按期还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院认定已付利息按照年利率36%计算，未付利息按照年利率24%计算，本案中，双方约定的利息为年利率36%，被告张庆萍已偿还2个月的利息，剩余10个月的利息，本院依照年利率24%计算，合计6000元。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告陈开明应对张庆萍的借款承担连带偿还责任。原告提出的由二被告承担连带还款责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈开明承担了偿还责任后可依法向张庆萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张庆萍于本判决发生法律效力之日偿还原告姚贵平、段娅兰借款本金3万元及利息6000元，共计36000元；二、被告陈开明对以上债务承担连带偿还责任；三、被告陈开明承担了保证责任后，有权向被告张庆萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费300元，由被告张庆萍、陈开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘云琳人民陪审员  林家学二〇一八年十一月七日书 记 员  许佳钰
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1004民初9161号 原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。 负责人：黄阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。 被告：尚荣华，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告尚荣华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。 审 判 员  郑 巧 二〇一八年十一月十五日 代书记员  赵璐佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9782号原告（反诉被告）：周红英，委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：金知伟，原告周红英诉被告金知伟，反诉原告金知伟（以下统称被告）诉反诉被告周红英（以下统称原告）其他合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告周红英及其委托诉讼代理人支朝、被告金知伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告房屋及设备转让款65,000元，2.判令被告支付原告从2017年7月1日起以65,000元为基数至判决生效日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。事实和理由：2010年6月，原告在朱行镇恒顺路236号开设汉堡小子（营业执照登记名称为上海市金山区周红英小吃店），原告系经营者，开张后生意一直很好，年净利润在14-15万元，由于常年累月一个人忙里忙外，觉得很吃力，故在2016年底决定转让。被告知道后，要求原告转让给他。双方口头约定转让费23万元。同年12月，被告支付原告16.5万元后，原告开具收款收据，内容是汉堡小子转让费23万元，已收16.5万元，欠6.5万元。之前承诺在半年内付清。但被告未支付，故原告起诉。被告辩称，不同意原告诉请，双方当时约定的转让费里包括了门店承租权、装饰装潢设备、汉堡小子经营权、门店的商标使用权、收益权、处分权、门店的营业执照及卫生许可。现原告未全部履行义务。被告向本院提出反诉请求：判令原告退还被告88,334元。事实和理由：1.原、被告之间的口头协议部分无效，当时双方约定的内容包含三部分，营业执照、汉堡小子加盟费、店面装饰装修及承租权，现个体工商户的营业执照无法通过过户转让，只能重新开设，故反诉要求减免该部分费用。2.原告至今未完成汉堡小子的权利交付，原告未将加盟权利文件交付被告，若将来发生纠纷，被告难以维权且再行转让时，也存在风险，故反诉要求原告提供，如无法提供要求减免对价。3.口头协议显失公平，请求法院调整转让价款。原告辩称，双方口头合同合法有效，有法律约束力，当时说好230,000元转让费，且借用原告的营业执照及经营许可证。被告已经经营两年，转让时没有欺瞒行为。经审理查明，2016年底，原、被告达成口头转让协议，原告将其作为经营者开设的上海市金山区周红英小吃店（汉堡小子）以230,000元的价格转让给被告，被告于2016年11月30日支付原告115,000元，2016年12月11日支付原告50,000元。原告出具收款收据，记载“汉堡小子转让费共23万，已收16.5万元，欠6.5万元”。另查明，2015年底，原告将汉堡小子转让信息发布在58同城，转让价格为250,000元。庭审中，双方确认尚未支付的65,000元原约定的支付时间为2017年6月底。庭审中，双方对于口头协议转让中是否包含营业执照及食品经营许可证发生争议，原告认为仅为借用，被告认为包含在转让价格内，现个体工商户的营业执照无法转让，故应扣除该部分费用。庭审中，被告确认重新办理营业执照及食品经营许可证需要健康证、租赁合同及身份证。以上事实，由原告提供的收款收据、账户明细、原告与被告母亲的录音摘抄、汉堡小子加盟费网页打印件、2015年网页详情、汉堡小子订货单8份，被告提供的营业执照、食品经营许可证、2018年年底汉堡小子加盟政策、劳动合同、劳动手册及当事人双方的当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告口头转让协议中是否包含营业执照及食品经营许可证。1.被告作为一个完全民事行为能力人，在协议转让付款时应对营业执照办理等内容进行了解，即便认为是转让，也应对何时条件成就能进行转让进行了解；2.被告陈述知道个体工商户的营业执照无法转让，仅能注销后重新办理的时间为2017年5月，但未有证据显示被告在2017年5月后向原告主张过返还；3.营业执照及食品经营许可证重新办理的仅需提供健康证、租赁合同及身份证即可，无其他经济成本支出。综上，本院认为口头转让协议中未包含营业执照及食品经营许可证。关于被告提到的汉堡小子权利交付，被告无法证明有哪些材料，故本院难以支持交付也无法扣除相应费用。现双方之间的口头转让协议合法有效，双方均应按约履行。被告应支付尚欠的转让费用。逾期未支付的，应承担相应的利息损失。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）金知伟于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周红英转让款65,000元；二、被告（反诉原告）金知伟于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周红英利息损失，以65,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，自2017年7月1日起计算至判决生效日止；三、驳回被告（反诉原告）金知伟的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取713元（原告已预缴），反诉案件受理费减半收取1004元（被告已预缴），合计1717元，由被告（反诉原告）金知伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱静二〇一八年十一月十五日书记员  潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3319号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊先，平昌县农村信用合作联社职工。 被告：王建，男，汉族，1985年1月30日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告王建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告原告平昌县农村信用合作联社于2018年11月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王建的诉讼。 本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。 审判员  苟清峨 二〇一八年十一月七日 书记员  冯少华
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初2338号 原告：湖南省方正达电子科技有限公司，住所地：湖南平江工业园区伍市工业区。统一社会信用代码：91430626559503485B。 法定代表人：方笑求，总经理。 诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。 诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被告：晶正照明科技有限公司，住所地：宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路。统一社会信用代码：91320282598581961E。 法定代表人：汪治兴。 原告湖南省方正达电子科技有限公司诉被告晶正照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员傅高峰任审判长，与人民陪审员付呈祥、江建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人艾俊杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告供应商，向被告提供线路板，双方约定货款月结30日，合作以来，被告一直未按约定支付货款。至催收时止，被告尚欠原告货款共计5501767.76元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款共计人民币5501767.76元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 原告向本院提交了采购单、购销合同、送货单、湖南增值税专用发票（复印件）、月对账单、总对账单，予以证实自己的诉讼请求。 经审理查明：原告系被告供应商，向被告提供线路板，双方发生购销关系期间自2014年12月至2016年4月。双方以被告出具的购销单及原告出具的购销合同确定货物的名称、规格、型号数量、单价、总价。此外，采购单主要确定供货方（原告）的义务及需货方（被告）的权利，购销合同主要确定供货方（原告）的权利及需货方（被告）的义务。其交易习惯为，被告根据其需求通过传真方式向原告发送采购订单（注明所需产品的名称、规格、型号、单价、数量、总价），然后原告核实被告的采购单后，加盖公章与购销合同一并回寄至被告处，随后通过物流向被告发送货物，货物发出并确认被告收到货物后，原被告双方财务进行对账，随后由原告开具增值税发票邮寄给被告，被告按照交易总价在约60日内向原告支付货款。自2014年12月至2016年4月，原告共向被告供货17个月。2016年11月8日，原、被告对货款金额、已付货款、尚欠货款进行了对账，双方确认：被告总计应向原告支付货款13201767.76元。从2015年2月28日至2016年1月23日，被告通过银行转账或承兑的方式向原告支付了货款11次，总计770万元，至今仍拖欠货款5501767.76元。另查明，原告方已将所供货款13201767.76元均开具了增值税专用发票，发票均已交付给被告。 庭审后，经本院工作人员与被告法定代表人汪治兴联系，汪治兴表示：“被告已经融资，汪治兴只是名义上的法定代表人；被告与原告建立购销关系已经很久，账目比较清楚，不存在太多争议；原告供应的货物有少部分有质量问题或供应不及时，但不是大问题；被告愿意配合法院并向法院邮寄书面意见。” 本院认为：一、原告与被告之间为买卖合同关系，原告已履行全部合同义务，被告应按照合同约定向原告支付货款。被告根据需求向原告发送采购单，被告盖章后回寄采购单及购销合同，双方已成立买卖合同关系。原告按照被告购销单所列货物，向被告邮寄货物，被告收到货物验收入库，至此，原告已完成按约向被告供应货物的义务。供货完成后，原、被告通过会计对货款以月为单位进行核对，原告向被告提供增值税专用发票，原告已完成出卖人的义务，被告应当及时向原告支付货款。根据双方已认可的月对账单及总对账单，被告仍欠原告货款5501767.76元，被告应当向原告支付。二、被告应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基准、以拖欠货款为本金自2017年1月9日起计算滞纳金至所欠货款清偿之日止。根据《购销合同》，被告支付货款的时间为收到货物后一个月内（未约定逾期付款责任），但在原被告实际交易过程中，双方已按照两个月的付款期限为交易习惯。且原、被告最后一次（于2016年11月8日）确认的对账清单上也未约定逾期付款责任，故本院认为逾期付款利息的起止时间应自2017年1月9月起计算至欠款完全清偿之日止。原告主张逾期付款利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告晶正照明科技有限公司向原告湖南省方正达电子科技有限公司支付货款5501767.76元及逾期付款利息（逾期付款利息计算以未付货款为本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基准，自2017年1月9日起计算至货款完全清偿之日止）。 以上给付内容，限被告晶正照明科技有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费50312元，由被告晶正照明科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  傅高峰 人民陪审员  付呈祥 人民陪审员  江建军 二〇一八年十一月十九日 法官助理李文超 书记员李文超(兼)
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3322号 原告：陈孝华，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。 被告：陶海林，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘成华，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈孝华与被告陶海林、刘成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈孝华及其委托诉讼代理人彭章东到庭参加了诉讼。被告陶海林、刘成华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈孝华向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶海林偿还原告借款200000元，并从2015年10月1日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止；2、被告刘成华对前述请求承担连带偿还责任；3被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月31日，被告陶海林向原告借款人民币200000元，约定于2015年9月30日前还清，2017年7月28日被告刘成华向原告承诺对陶海林的借款债务提供担保，承诺借款于2018年4月30日前还清，如到期未还，则由被告刘成华负责偿还。现被告未按时还款，经原告多次催收未果。为维护原告合法利益，现原告依据相关法律规定诉至法院。 被告陶海林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告刘成华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月31日，案外人王光辉受陈孝华委托向陶海林账户转账190000元，当日，陶海林出具《借条》一张，载明：“今借到陈孝华现金人民币贰拾万元整。（¥：200000元），于2015年9月30日前归还。此条。借款人：陶海林。2015年7月31日”。2017年7月28日，刘成华在该借条下方书写：“于2018年4月30日前还清贰拾万元正（200000.00元）如到期未由担保人还。担保人：刘成华。2017.7.28日。身份证：”。 上述事实，有原告陈孝华举示的银行对私客户对账单、《借条》、证人王光辉的当庭证言及原告陈孝华的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定履行双方自负义务。原告陈孝华主张除委托王光辉向被告陶海林转账190000元外另支付了10000元现金给被告陶海林，结合原告陈孝华的职业和被告陶海林出具《借条》的行为，原告履行了双方约定的全部借款义务，本院对该事实予以认定。被告应按照约定履行还款义务，故对原告陈孝华要求被告陶海林偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈孝华主张的利息问题，其要求自2015年10月1日起年利率6%计算至借款付清之日。该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘成华自愿作为担保人在被告陶海林所出具的《借条》上签字，但对担保方式未有明确约定，应当视为连带保证，双方约定的担保在担保期内，原告主张要求被告刘成华对陶海林所承担的债务承担连带偿还责任符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陶海林、刘成华经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陶海林于本判决生效后七日内偿还原告陈孝华借款本金200000元及利息（自2015年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘成华对上述第一条确定的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4660元，由被告陶海林、刘成华连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  田 杰 人民陪审员  刘方武 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李娇娇
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初2873号原告禅某，汉族，初中文化，张掖市人，住张掖市。被告蒋某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告禅某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案中，原告以被告外出打工，下落不明为由，于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告禅某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取20元，由原告禅某负担。审判员 庞云峰 二〇一八年十一月九日书记员 孙慧芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25668号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：敖平，男，1996年10月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告敖平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月31日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告敖平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款6019.2元及违约金（以6019.2元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果7Plus128G黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付668.8元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的厦门市湖里财俊手机店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6019.2元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告敖平没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：苹果7Plus128G黑色手机，总价值8025.6元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为668.8元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年1月28日，被告到厦门市湖里财俊手机店提走一部苹果7Plus128G黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了三期货款总共2006.4元，从第四期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款6019.2元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25668号民事裁定书，裁定冻结被告敖平1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款6019.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款6019.2元及违约金（以6019.2元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告敖平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告敖平负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执1194号申请执行人杨玉荣，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人宾成，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。本院执行的申请执行人杨玉荣与被执行人宾成健康权纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第191民事判决书，被执行人宾成支付申请执行人杨玉荣案款1万元，承担执行费50元，执行到位1万元，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2015）永中法民一终字第191号民事判决执行完毕。二〇一八年十一月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初5622号 原告：杜亚彤，女。 被告：深圳市创瑞鑫科技有限公司。 原告杜亚彤诉被告深圳市创瑞鑫科技有限公司(以下简称深圳瑞鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚彤到庭参加诉讼。被告深圳瑞鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜亚彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款1568元，并依法赔偿4704元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，原告因小孩早教所需购买了被告开设的天猫店铺所销售的笔记本电脑一台，价格为1568元，订单编号：193××1，由顺丰快递物流单号：54××，送到家后，打开电脑发现卡顿明显，且充电器与一般电脑不一致，遂查阅资料，发现被告在销售该产品由多处违规。被告在销售产品时，无论是在商品信息展示主页还是商品包装或者说明书上都没有能效标识，笔记本电脑上也没有强制性产品认证制度标识，严重欺骗了原告，已构成了事实上的欺诈行为，应退回货款，并依法进行赔偿。 被告深圳瑞鑫公司未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月22日，原告杜亚彤通过被告深圳瑞鑫公司开设的天猫店铺购买了一台DayskyDK190笔记本电脑，支付价款1568元。原告收到电脑后，发现被告交付的电脑无论是在商品信息展示主页还是商品包装或者说明书上都没有能效标识。随后，原告与被告进行联系，并根据被告提供的能效信息码在中国能效标识网中查找，亦未查找到所购DayskyDK190笔记本电脑的能效标识。原告诉来本院，要求被告退还货款并赔偿损失。 本院认为，根据国家发展改革委、国家质检总局发布的《能源效率标志管理办法》的相关规定，用能产品通过网络交易的，应当在产品信息展示主页面醒目位置展示相应的能效标识。销售者(含网络商品经营者)不得销售应当标注而未标注能效标识的产品。本案中，被告通过网络销售笔记本电脑，未在产品信息展示主页面醒目位置展示相应的能效标识，且从原告提供的证据看，被告亦未在商品包装或者说明书上予以说明，被告的行为明显违反《能源效率标志管理办法》的相关规定，具备欺诈的故意，可以认定被告构成消费欺诈行为，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市创瑞鑫科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杜亚彤价款1568元，并赔偿原告杜亚彤三倍价款4704元；原告杜亚彤同时将DayskyDK190笔记本电脑一台还返被告深圳市创瑞鑫科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市创瑞鑫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初4811号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：许增强，男，1970年12月12日出生，汉族,住长春市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许增强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  方 萍人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一八年十一月二十六日法官助理范德旺书记员朱维林
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终2003号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：范学琪，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙启生，男，1971年8月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（一审被告）：张传仕，男，1955年5月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（一审被告）：鱼台佳元物流有限公司，住所，住所地山东省济宁市鱼台县谷亭街道办事处姜庄村东首社会信用代码91370827326171002X。法定代表人：陈金民，该公司经理。被上诉人（一审被告）：李庆林，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（一审被告）：寿光市鼎诚物流有限公司，住所，住所地山东省寿光市文家街道半岛物流城**社会信用代码9137083MADQ24X7R。法定代表人：刘丙亮，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**370700865462394W。负责人：李东峰，该分公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人范学琪、孙启生、鱼台佳元物流有限公司、李庆林、寿光市鼎诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2018)皖1525民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司以“一审原告范学琪撤回起诉”为由，于2018年11月7日向本院递交撤回上诉申请；范学琪亦于2018年11月6日通过本院向一审法院申请撤回起诉。本院经审查认为：范学琪撤回起诉，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉均系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍山县人民法院(2018)皖1525民初299号民事判决；二、准许中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉;三、准许范学琪撤回起诉。一审案件受理费1305元，由范学琪负担；二审案件受理费2610元，减半收取为1305元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  魏 晋二〇一八年十一月七日书记员  孙钰莹附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2559号申请执行人：周顺武，男，汉族，1970年2月28日生，住攀枝花市**。被执行人：周顺川，男，汉族，1968年4月9日生，住成都市双流县。本院在执行申请执行人周顺武与被执行人周顺川民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为750000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成在支付100000元后，剩余的钱从2018年10月开始每月30日之前支付50000元直至付清的执行和解协议。被执行人周顺川按协议已支付250000元，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：对本院（2018）川0402执2559号执行案件中止执行。被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员 亓 龙二〇一八年十一月二十七日书记员 徐梓玺
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9027号原告：新沂苏张建材有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路苏北建材物流中心**楼**。法定代表人：苏忠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雷，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨猛，江苏王军律师事务所实习律师。被告：于贵珠，男，1987年4月12日出生，汉族，住新沂市。原告新沂苏张建材有限公司与被告于贵珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告新沂苏张建材有限公司于2018年11月5日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新沂苏张建材有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新沂苏张建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告新沂苏张建材有限公司负担。审判员  阚宏波二〇一八年十一月六日法官助理李亚书记员孔明