大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初6074号原告：于治朋，男，1970年1月30日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：傅帅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连市金州区欣华幼儿园，住所地：大连市金州区。法定代表人：郭英会。委托诉讼代理人：张忞昕，系上海市联合律师事务所律师。原告于治朋与被告大连市金州区欣华幼儿园劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅帅，被告的委托诉讼代理人张忞昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于治朋向本院提出诉讼请求：请求被告支付违法解除合同赔偿金127456元（4552元/月×14个月×2倍）。事实和理由：原告于2004年入职于被告处，担任司机一职，工作地点在大连市金州区金华小区。2018年3月19日，被告与原告解除劳动合同，并且拒绝支付赔偿金。原告认为被告违法解除劳动合同。经过仲裁前置程序后，原告认为仲裁裁决认定的事实和依据的法律有错误。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大连市金州区欣华幼儿园辩称，原告在被告处的工作并非全日制，只需早晚开校车接送幼儿，被告要求原告遵守相关规章制度，是为了集团方便管理。原告以遵守被告的规章制度否定双方的劳务关系并不成立。关于解除手续的举证责任，被告已超出了法律所规定的最低保存年限，且原告在申领失业金时，被告为其提供了解除劳动关系的证明，如原告主张更长的工作年限，相关举证责任应由原告承担。关于工作年限，2004年1月至2008年8月期间，原告并未提供相应的劳动合同、工资发放情况或者其他与被告发生劳动关系的证明，不应计算在被告处的工作年限。2015年4月至2016年5月，原告提供的社保缴费记录显示缴费单位为失业保险基金，只有在与原单位解除劳动合同后才可以申领失业金，这也证明了2015年8月1日起双方间不存在劳动关系，而是劳务关系。大连市金保工程信息管理系统显示2015年2月12日原、被告劳动合同期满，此后双方不存在劳动合同关系。原告主张在被告处连续工作14年没有事实和法律依据，即便认定2015年8月1日起双方存在劳动关系，由于2015年3月双方已经解除了原有的劳动关系，工作年限出现了中断，不可连续计算，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、劳务合同、解除劳动合同证明书、通知、《员工手册》公司工会委员会会议纪要、考勤记录表、大连市金保工程信息管理系统原告的用工备案、大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月1日，原、被告签订劳动合同，劳动合同期限自2008年9月1日起至2009年9月1日止，工作内容为幼儿保教。2015年8月2日，被告与东方剑桥教育集团签订幼儿园托管协议，委托东方剑桥教育集团代为经营管理幼儿园，托管期限为5年，自2015年8月1日至2020年7月31日，双方还约定了托管费、权利义务等内容。2015年8月1日，原、被告签订劳务合同，合同期限为1年，自2015年8月1日至2016年7月31日，工作岗位为司机，劳务报酬为4500元/月，双方还约定了工作纪律等内容。2016年8月1日，原、被告再次签订劳务合同，合同期限为3年，自2016年8月1日至2019年7月31日，工作岗位为司机，劳务报酬为1530元/月，双方还约定了工作纪律等内容。2018年3月19日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，其中记载解除劳动合同期限自2015年8月1日起2018年3月19日止，未标注解除劳动合同原因。被告对原告主张的劳动合同解除前十二个月平均工资4552元没有异议。庭审中，原告提供了由被告出具的通知，原告在通知参会人员名单中，通知的落款时间为2004年7月15日；同时，原告依据该通知于2004年7月20日13时参加了会议并在《员工手册》公司工会委员会会议纪要中签字。被告制作的考勤记录表中有对原告的考勤记录。被告提供的大连市金保工程信息管理系统中原告的用工备案中载明用工起始时间为2008年8月31日，用工结束时间为2015年2月12日，解除或终止原因为劳动合同期满。原告作为申请人向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金127456元。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁裁决，裁决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金27313.14元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.原、被告间是存在劳动关系还是存在劳务关系；2.原告的工作年限的认定问题；3.被告是否存在违法解除劳动合同的情形；4.被告应否支付赔偿金及数额问题。针对争议焦点1，劳动关系是劳动者和用人单位在实现劳动过程中建立的管理与被管理、监督与被监督的关系，具有人身隶属性，是一种比较稳定的社会关系；而劳务关系是劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告在被告处从事司机工作，服从被告的考勤管理，遵守被告制定的工作纪律，按月领取劳动报酬，原告在被告的管理和监督下与被告形成了长期稳定的劳动关系，并非提供一次性或特定的劳动服务的劳务关系。虽然双方签订的是劳务合同，但双方间的关系并不符合劳务关系的法律特征，应当认定双方间存在的是劳动关系。针对争议焦点2，被告在向原告出具的解除劳动合同证明书中载明的劳动合同期限为2015年8月1日起2018年3月19日止，原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，双方对计算原告的工作年限存在争议，则被告对原告的工作年限负有举证证明责任。被告提供了幼儿园托管协议、劳务合同及大连市金保工程信息管理系统原告的用工备案予以证实，大连市金保工程信息管理系统原告的用工备案记载在2008年8月31日至2015年2月12日期间原、被告存在劳动关系，被告依据用工备案系统记载的解除或终止原因为劳动合同期满主张此后双方不存在劳动关系，原告的工作年限出现中断，由于用工备案系统并不是认定解除或终止劳动合同原因的直接证据，依据上述司法解释的规定，被告对解除或终止劳动合同的原因仍需进一步举证证明，并且被告作为用人单位亦能够提供证据证实。由于被告未能进一步提供证据证明，本院无据认定原、被告双方在2015年2月12日是否确已解除或者终止了劳动关系。故本院对被告所主张的工作年限出现中断的事实不予认定。同时，原告提供了由被告出具的通知及《员工手册》公司工会委员会会议纪要，证实了原告自2004年7月即已在被告处工作的事实，被告并未在法庭规定的时间内对原告提交的上述证据作出合理性解释，被告亦未提供证据证实双方在2004年7月至2008年8月31日期间存在解除或者终止劳动关系的事实，故本院依法认定原告在被告处的工作年限为自2004年7月起至2018年3月19日止。针对争议焦点3，被告在劳动合同履行期间向原告出具了解除劳动合同的证明，双方对是否属于违法解除劳动合同产生争议，依据上述司法解释的规定，被告对解除劳动合同的原因负有举证证明责任。庭审中，被告并未提供证据证明系按照法律的规定与原告解除了劳动合同，故本院认定被告违法解除了与原告的劳动合同。针对争议焦点4，被告存在违法解除劳动合同的行为，原告不要求继续履行劳动合同而依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，要求被告支付赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额一节，原告于2004年7月已在被告处工作，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，其中第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”故原告要求被告支付2008年1月1日之前的赔偿金并无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付赔偿金的工作年限应自2008年1月1日起计算，至2018年3月19日被告解除劳动合同共计10年77天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应向原告支付的赔偿金为10.5个月工资的二倍，原告劳动合同解除前十二个月平均工资为4552元，故被告应支付原告的赔偿金为95592元（4552元/月×10.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告大连市金州区欣华幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告于治朋违法解除劳动合同赔偿金人民币95592元；二、驳回原告于治朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连市金州区欣华幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 宋兴臣 二〇一八年十一月二十八日书记员   张   金