云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初737号 原告：邓忠文，男，1987年6月16日出生，瑶族，云南省勐腊县人，农民，住勐腊县。 被告：罗庆，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，原住勐腊县，现住址不详。 被告：杨双庆，男，1981年9月30日出生，汉族，云南省墨江县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特 别授权代理。 原告邓忠文与被告罗庆、杨双庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓忠文、被告杨双庆及其委托诉讼代理人高忠华到庭参加诉讼，被告罗庆经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告无筋豆款32000元及利息6366.75元（即自2015年1月26日至2018年6月8日止共计三年零134天，按银行一般贷款年利率5.9%算，总利息为：32000元×5.9%×3年+32000元×5.9%×134天=5664元+702.755元=6366.755元）。共计：本金32000元+利息6366.755元=38366.75元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年1月26日分二次将无筋豆拉到勐腊县曼庄桥经被告杨双庆之手卖给被告罗庆（张海军），第一次以7.9元／公斤的价格卖给被告罗庆，共4250公斤，豆子款为33575元(4250公斤×7.9元／公斤=33575元）。第二次以8.3元／公斤的价格卖给被告，共2210公斤，豆子款为18343元（2210公斤×7.3元／公斤=18343元）。两次豆子款共51918元（33575元+18343元=51918元）。豆子卖给被告罗庆后，被告杨双庆支付给原告9918元，尚欠37000元，后经原告多次催要，被告罗庆于2017年1月20日书写欠条一份，欠条出具不久，被告罗庆支付给原告5000元豆子款，之后就未再支付。原告多次电话联系未能找到被告，向被告杨双庆打被告罗庆去处也无果。被告罗庆至今尚欠原告豆子款32000元。 被告罗庆未作答辩。 被告杨双庆辩称，原告起诉被告杨双庆没有法律依据，从欠条和单据来看，被告杨双庆只能作为证明人，不能作为欠款人，而且单据的书写均是被告罗庆书写，金额的结算均是由原告和被告罗庆书写，欠款书写情况被告杨双庆并不知情、被告杨双庆在本案中只是被告罗庆的一名工人，被告杨双庆的主要业务是帮助被告罗庆集豆子和农产品，具体的价格协商、结算和支付款项等都是由原告和被告罗庆处理的，被告杨双庆并不是本案中豆子的收集人和买卖人，更没有从中获利，从中获利的是被告罗庆，所以本案原告将被告杨双庆作为被告明显属于主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。而被告杨双庆所服务的老板平常被告杨双庆均叫其为张总，名字叫“张海军”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据： 1.欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告无筋豆款的事实。 2.过磅单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告已经将货交给被告的事实。 3.磅单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告已经将货交给被告的事实。 经质证，被告杨双庆对原告提交的证据1的真实性无异议，合法性、关联性均予认可，认为该份证据系原告与被告结算后被告杨双庆出具的欠条，被告杨双庆属于证明人，所以被告杨双庆在欠条上签了名字。对证据2、3的真实性无异议，但不能证明原告所要证明的观点。过磅单是被告杨双庆带领原告去过的磅，过磅单一式两份，被告杨双庆回去后将过磅单都交给被告罗庆，证据2、3只能证明被告罗庆欠原告的钱。 被告罗庆未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 被告杨双庆向本院提交了如下证据： 1.劳动协议书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告与西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社属劳动雇佣关系，协议书中签字方为曹霞，曹霞是罗庆的妻子。 2.工资表1份（系复印件），欲证明被告与西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社属劳动雇佣关系。 3.申请证人李某（男，1969年8月15日出生，彝族，云南省勐腊县人，无业，身份证登记住址为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地址，公民身份号码××××××××）出庭作证称，证人认识被告杨双庆，证人与被告杨双庆一起在西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社打工，系同事关系，西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社的老板叫张海军和曹霞。证人在西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社打工3年，被告杨双庆是在证人打工之前进去西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社。证人与杨双庆从事的工作是发种子、施肥及收豆子，收豆子的价格是老板订的，老板自己按照名单来定。西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社的老板在营业执照上写的是曹霞。证人离开西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社有3年了，后因西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社经营不下去，2016年证人就离开了。 被告杨双庆欲以证人李某的证言证明被告杨双庆与证人在被告罗庆的西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社共同工作，从事收豆子、发放农产品等工作。有关经营的决定权均是由张海军与曹霞决定，被告杨双庆与证人服从张海军与曹霞的安排。对被告杨双庆来说只是参与收豆子，并没有参与定价，被告杨双庆不是实际买受人。 经质证，原告对被告杨双庆提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可。当时被告杨双庆没有这么说，原告以为被告杨双庆就是老板，但对被告的证明原告还是认可。对于证据3证人证言，原告不予认可，原告认为其与被告杨双庆买豆子的时候根本不知道被告罗庆这个人，原告是2015年才认识的被告罗庆，在认识被告罗庆之前价格都是原告与被告杨双庆一起定的，原告找被告杨双庆写欠条时，欠条还是由被告罗庆代写的。 对以上证据，本院评判认为，被告杨双庆对原告所提交的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨双庆对原告提交的证据2、3的真实性无异议，但不认可原告的证明观点，本院认为被告杨双庆对证据2、3的真实性无异议，能够证明被告杨双庆带原告将无筋豆过磅并交给被告杨双庆老板“张海军”的事实，本院予以采信。对于被告杨双庆提交的证据1、2，原告经质证认可证据的证实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据3原告不予认可，也无证据证明证人在西双版纳州磨憨磨龙村蔬菜瓜果专业合作社打工的事实，证人证言也无其他证据相互印证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月26日，杨双庆带邓忠文到大米加工房将无筋豆进行过磅出售给“张海军”。2017年1月20日欠款人署名为张海军向邓忠文出具欠条1份，载明：“本人张海军欠勐腊县瑶区乡王四新寨邓忠文2014年无筋豆款人民币：37000元整（大写：叁万柒仟元整。欠款人：张海军，手机号××××，身份证号××××××××，证明人：杨双庆××××”。欠款人处署名为张海军并捺印。欠条出具后邓忠文收到了5000元货款。现邓忠文以持有的两张2015年1月26日勐腊曼庄大桥过300米曼炸村大米加工房过磅单、2017年1月20日欠款人署名为张海军、证明人为杨双庆的欠条，以罗庆、杨双庆二人未支付剩余无筋豆款32000元及利息6366.75元为由，于2018年6月8日诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告杨双庆主体是否适格？是否应当承担支付责任？关于被告杨双庆的诉讼主体资格是否适格及是否应当承担支付责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告杨双庆存在买卖合同关系，被告杨双庆不予认可，庭审中原告认可被告杨双庆系为张海军打工的事实，因此虽然原告与被告杨双庆就买卖无筋豆的事宜进行对接，但被告杨双庆的行为并不能代表其与原告之间成立买卖合同关系，原告应提供相应证据予以证明，但原告所提交的证据均不足以证明原告与被告杨双庆之间存在买卖合同关系，故对被告杨双庆提出其并非适格被告的抗辩意见，本院予以采纳。根据原告提交的欠条中载明，被告杨双庆的身份系证明人，并非为欠款人，故对原告要求被告杨双庆承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。而对于原告起诉被告罗庆承担支付责任的请求，根据原告提交的欠条中载明，欠款人署名为“张海军”，原告未提交证据证明其所起诉的被告罗庆与欠条中署名的欠款人“张海军”系同一人的依据，也无证据证明被告罗庆对本案欠款应承担支付责任，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张要求被告罗庆支付无筋豆款32000元及利息6366.75元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告邓忠文的诉讼请求。 案件受理费759元，由原告邓忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陶琪仙 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  陈连梅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  包雪峰