南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）赣7101行初1127号原告徐宽生，男，1981年5月3日出生，住江西省贵溪市。委托代理人徐伏生（原告徐宽生之弟），男，1983年6月28日出生，住江西省贵溪市。委托代理人沈孝德(原告徐宽生所在社区推荐的公民)，男，1963年10月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告江西省贵溪市烟草专卖局，住所地江西省贵溪市雄石镇沿河路**。法定代表人饶青，该局局长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。原告徐宽生不服被告江西省贵溪市烟草专卖局烟草专卖行政管理一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告江西省贵溪市烟草专卖局（以下称市烟草专卖局）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告徐宽生的委托代理人徐伏生、沈孝德，被告市烟草专卖局出庭人员孙剑、委托代理人吴文兆、刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市烟草专卖局于2018年5月3日作出贵溪烟专[2018]责停第240号《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》（以下称《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》），根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第十四条第一款和《烟草专卖许可证管理办法》第四十四条第（十）项的规定，决定对原告徐宽生烟草经营户从2018年5月1日至2018年7月31日期间暂停从事烟草专卖零售业务，进行整顿。原告徐宽生诉称，被告行政执法违反法定程序。第一，被告执法人员行政执法违反法定程序，2018年5月1日当天，王某行政执法时没有着制服，检查之前也没有出示有效执法证件，被告现场执法人员不足两人，徐某是烟草公司客户经理，没有执法权，根据《江西省行政执法件管理办法》第十三条规定，原告有权拒绝接受或者配合执法。第二，被告工作人员王某使用作废或无效执法证，胡某使用假证执法。第三，被告行政处罚多份材料造假，捏造事实。综上，请求判令：确认被告作出的《行政处罚决定书》违法，并由被告承担本案诉讼费。原告徐宽生为支持其主张，提交了如下证据：第一组证据1.原告身份证2.户口本复印件3.烟草专卖许可证，用以证明原告主体适格。第二组证据4.现场照片5.被告通讯录，用以证明王某现场执法没有佩戴烟草专卖执法徽章，且某现场一人执法。第三组证据6.王某执法检查证复印件7.胡某执法检查证复印件8.被告单位证明9.国家统计局发布的行政区划代码信息10.新版烟草专卖执法检查证件样式图2份11.胡某个人身份信息，用以证明王某、胡某执法检查证是2016年之前老版证件，王某执法检查证为无效证，胡某执法检查证为假证。第四组证据12.《被告先行登记保存通知书》13.《江西省贵溪市烟草专卖局检查（勘验）笔录》14.《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》15.《行政处罚决定书》，用以证明行政处罚无效。第五组证据16.徐宽生报警记录17.出警证明18.询问笔录19.王某住院票据，用以证明原告对执法程序不满处处置得当并非暴力抗法，王金龙轻微伤。第六组证据20.贵溪烟草局志光网格站工作人员通话记录21.6月28日在贵溪烟草局志光网格站工作人员出示的多份未签字的材料缩略图及明细图22.徐伏生咨询律师截图，23.被告调查卷宗出现与事实不符的检查勘验笔录二份，用以证明被告行政执法先处罚，后调查，弄虚作假，捏造事实。被告市烟草专卖局辩称，第一，《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》合法有效。2018年5月1日中午，被告稽查员王某等人在贵溪市××镇集镇佳佳旺超市进行执法检查，原告与王某等人发生拉扯推搡，导致王某多处组织挫伤。事发后，原告徐宽生等人均被刑事拘留。原告等人暴力抗拒执法，被告依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四十条第－款和《烟草专卖许可证管理办法》第四十四条第（十）项的规定，于2018年5月3日作出《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》。第二，原告诉称《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》行政处罚无效，无事实与法律依据。1.《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》不属于行政处罚。根据行政处罚法定原则和国家烟草专卖局批复，《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》不属于行政处罚。2.原告《行政起诉书》载明现场执法人员为两人，并且出示了证件。《江西省贵溪市人民检察院起诉书》（贵溪检察公诉刑诉[2018]216号）查明2018年5月1日执法人员有两人，出示了执法证。2018年5月1日的《检查（勘验）笔录》执法人员是王某、胡某。第三，原告诉称执法人员使用作废、假证执法无事实依据。第四，原告诉称行政处罚的多份证件材料中弄虚作假，捏造事实与事实不符。第五，本案不存在行政无效情形。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告市烟草专卖局向本院提交了以下证据和法律依据：第一组证据市烟草专卖局组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格。第二组证据执法证件，证明王某、胡某具有执法资格。第三组证据检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、用以证明原告暴力抗拒检查的事实。第四组证据《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》《送达回证》，用以证明被告向原告下达了《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》。第五组法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组至第四组证据的证据三性均有异议，对五组法律依据提出被告适用法律错误的异议。被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组、第六组证据的证据三性均有异议，对第三组、第四组证据的关联性有异议，对第五组证据合法性有异议。依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的第四组证据12、证据13、证据15和第五组证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。各方提交的其他证据与本案事实具有关联性，证据来源真实、合法，本院均予以采纳。经审理查明，原告徐宽生持有烟草专卖零售许可证。许可证号3606xxxx2078，被告市烟草专卖局是发证机关。2018年5月1日上午11时30分许,被告市烟草专卖局工作人员王某等二人和贵溪市烟草公司工作人员徐某途经贵溪市××镇集镇佳佳旺超市，发现违法卷烟线索，遂进入超市进行执法检查。执法过程中，原告与王某等人发生拉扯推搡，导致王某多处软组织挫伤，并将徐某手机摔在地上。2018年5月3日，被告作出《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》，根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第十四条第一款和《烟草专卖许可证管理办法》第四十四条第十项的规定，决定对原告徐宽生个体烟草经营户从2018年5月1日至2018年7月31日期间暂停从事烟草专卖零售业务，进行整顿。原告徐宽生不服该决定，诉至法院。另查明，2018年5月1日，原告徐宽生因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，现羁押于贵溪市看守所。本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条和第十四条规定，设有烟草专卖行政主管部门的市、县，由市、县烟草专卖行政主管部门主管本行政区内的烟草专卖工作；烟草专卖许可证的发证机关可以定期或者不定期对取得烟草专卖许可证的企业、个人进行检查，经检查不符合烟草专卖法和本条例规定条件的，烟草专卖发证机关可以责令暂停烟草专卖业务、进行整顿，直至取消其从事烟草专卖业务的资格。《烟草专卖许可证管理办法》第三条规定，烟草专卖局应当依照法定的权限、范围、条件和程序审批、发放烟草专卖许可证，并进行有效管理。根据上述规定，被告市烟草专卖局具有本行政区内烟草专卖行政许可的监督管理职权。针对本案争议一本案行政行为《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》的性质和争议二本案行政行为是否违反法定程序，本院评述如下：关于争议一，本案行政行为《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》的性质。本院认为，《国家烟草专卖局办公室关于行政处罚权力有关事项的批复》第三条规定，责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿不是终局性决定，无法认定为行政处罚；责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿是《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》赋予烟草专卖许可证发证机关的一项行政管理措施。故原告主张本案行政行为是行政处罚的意见不能成立。关于争议焦点二，被告行政管理措施是否违反法定程序。本案中被告作出的《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》适用的法律依据之一是《烟草专卖许可证管理办法》，该办法第一条规定，为了规范烟草专卖许可证管理，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据《中华人民共和国烟草专卖法》《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国烟草专卖实施条例》及相关法律、行政法规的规定，制定本办法。根据上述规定，被告暂停原告烟草专卖零售许可，进行整顿的过程中应当符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款规定，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。本案中，被告在明知原告徐宽生被监禁情况下，《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》应当通过其所在监所转交原告徐宽生。被告向原告家属送达，对原告徐宽生陈述、申辩等权利的行使产生不利影响，属违反法定程序，应当予以撤销。但是，鉴于《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》责令原告暂停从事烟草专卖业务、进行整顿期间已结束，不具有可撤销内容，本院对被告作出的《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》依法确认为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告贵溪市烟草专卖局于2018年5月3日作出的贵溪烟专[2018]责停第240号《责令暂停从事烟草专卖业务、进行整顿的决定》违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告贵溪市烟草专卖局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  孙 莉人民陪审员  刘春香二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄 阳