北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初10535号原告：张士会，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。被告：王帅锋，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。被告：王付显，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：北京金路腾达商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路**-43。法定代表人：王茂军，经理。被告：北京天鑫富恒运输有限公司，，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**法定代表人：王茂军，经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****负责人：邓毓，副总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告张士会与被告王帅锋、北京金路腾达商贸有限公司（以下简称金路腾达公司）、北京天鑫富恒运输有限公司（以下简称天鑫富恒公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张士会的委托诉讼代理人徐复林、被告王帅锋的委托诉讼代理人刘鸿雁、被告金路腾达公司、天鑫富恒公司的共同委托诉讼代理人宋东京、被告珠峰保险的委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。被告王付显经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担医疗费3719.37元、误工费22837.5元、交通费1000元、鉴定费3350元，以上共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日14时40分，我乘坐张士友驾驶的“长安”牌轻型普通货车（×××）由北向南行至北京市京藏高速进京方向23公里+700米时，被同方向右后方驶来王帅锋驾驶的“福田”牌轻型货车（×××）相撞，“福田”牌轻型货车（×××）前部与“长安”牌轻型普通货车（×××）尾部相撞。造成乘坐“长安”牌轻型普通货车（×××）乘车人张士会死亡、张士友和我受伤，“长安”牌轻型普通货车（×××）车报废。此事故责任，经北京市公安交通管理局昌平交通支队认定：王帅锋负事故全部责任，我无责。经查，王帅锋驾驶的“福田”牌轻型货车（×××）所有权人为北京天鑫富恒公司，该车营运人为金路腾达公司，为该车承保交强险及三者险的保险公司为珠峰保险，事故发生时该车辆处于保险期内。此次交通事故给我造成巨大伤害，故起诉至法院，请求判如所请。珠峰保险辩称，王帅锋驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿张士会合理合法的损失。根据事故认定书记载，王帅锋驾驶的车辆存在严重超载的问题，根据保险合同约定，商业三者险主张10%的免赔率，在45万元的限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。王帅锋辩称，对事故责任有异议，事故认定书中记载张士友驾驶车辆时为驾驶证状态逾期未审验，视同无证驾驶，因此应当适当减轻王帅锋的责任。其他意见同珠峰保险意见一致。金路腾达公司辩称，事故与我公司无关，我公司并非车辆所有人，也不是挂靠单位，只是投保单之前为我公司投保，后来也变更为天鑫富恒，因此不同意承担认可责任。天鑫富恒公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议，王帅锋驾驶的车辆挂靠在我公司名下，但是与我公司签署挂靠协议的不是王帅锋，而是王付显，我们仅与王付显承担连带责任。不同意珠峰保险辩称免责10%，应由保险公司在保险限额内承担全部责任。王付显未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故事实、保险情况、天鑫富恒公司与王付显签订的挂靠协议无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具《道路交通事故认定书》载明“王帅锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶和驾车载物超载的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因”，因此确定王帅锋承担事故全部责任，张士友、张士会、张士会和北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司均无责任。《道路交通事故认定书》中同时记载张士友驾驶证逾期未审验。事故发生后，张士会被送往北京市红十字会紧急救援中心治疗，后于中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，医院诊断为，双侧肋骨骨折、双肺挫伤、右侧少量胸腔积液，并建议全休两周。2017年8月1日，张士会复查时医院建议全休两周，产生救护车费218元、门诊费3501.37元，有救护车发票、门诊费用明细清单、门诊收费发票为证。张士会主张鉴定费，未提交证据。张士会按照日工资350元标准主张3个月误工费，提交了北京友盛达建筑装饰工程有限公司出具的工资收入及误工证明，显示张士会在该公司担任瓦工，日工资350元，张士会自2017年7月31日受伤至今未能到公司工作。张士会主张交通费，称其复查产生，未提交证据。珠峰保险辩称王帅锋驾驶车辆超载，商业三者险应免赔10%，提交了保险条款，但未提交投保单予以佐证。张士会、王帅锋、金路腾达公司、天鑫富恒公司对珠峰保险的该项辩称均不认可。另查，王付显与王帅锋为父子关系。“福田”牌轻型货车（×××）登记在天鑫富恒公司名下，但实际车主为王付显、王帅锋。2013年6月21日，王付显与天鑫富恒公司签订挂靠协议。王付显在电话录音中虽称其雇佣王帅锋开车，但父子二人共同从事货物运输，应视为家庭共同经营关系。再查，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故卷中记载，2017年7月31日21时46分，王帅锋在昌平交通支队事故科询问笔录中陈述，“车我本人的，挂靠在天鑫富恒公司。”2017年11月3日，王帅锋在昌平区看守所预审9室询问笔录中陈述车辆情况为：“车号是×××，车是我本人的。”本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故张士友驾驶证逾期未审验与本次交通事故的产生不存在因果关系，王帅锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶和驾车载物超载的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，故本院对北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的《道路交通事故认定书》中责任认定部分予以认可。王帅锋承担事故全部责任，其所驾车辆在珠峰保险投保交强险，故珠峰保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王帅锋所驾车辆还在珠峰保险投保50万元不计免赔商业三者险，故珠峰保险还应在王帅锋承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。虽然珠峰保险辩称王帅锋超载行为主张商业三者险10%的免赔率，但未提交投保单，故本院对其辩称不予认可。对于张士会超出交强险及商业三者险的损失，由于王帅锋、王付显为家庭共同经营，应由王帅锋、王付显承担赔偿责任。由于本案中张茂记死亡、张士友、张士会受伤，故本院将交强险限额中死亡伤残类赔偿金给张士友预留5000元、张士会预留5000元、张茂记预留10万元。商业三者险全部用于张茂记一案。张士会主张的医疗费根据有效的医疗费票据予以判定，其中两张救护车费发票本院根据当事人同意，在交通费中一并处理；张士会主张的误工费过高，本院依据其伤情及三期规定对其主张误工期3个月予以认可，但其主张的标准过高，且未提交完税证明予以佐证，故本院按照每月3500元标准予以判定；张士会主张的交通费过高，具体数额本院酌情予以判定；张士会主张的鉴定费未提交发票予以佐证，本院不予支持。王付显经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，张士会的全部损失为：医疗费3501.37元、误工费10500元（3500元/月*3个月）、交通费600元，以上共计14601.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张士会医疗费用类赔偿金3501.37元、死亡伤残类赔偿金5000元，共计8501.37元。二、本判决生效后十日内，被告王帅锋、王付显赔偿原告张士会各项经济损失6100元；三、驳回原告张士会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张士会负担192元（已履行），由被告王帅锋、王付显负担83元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谭舒戈二〇一八年十一月一日书记员  王雅楠