北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22927号原告：郑绪华，男，1978年7月4日出生，汉族，陕西省宁强县人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：马继，男，1982年7月25日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。原告郑绪华与被告马继生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑绪华及其委托诉讼代理人张振忠，被告马继的委托诉讼代理人蒙学浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑绪华向本院提起诉讼请求：1．被告赔偿原告误工费40000元（8000元/月×5个月）、护理费8052．3元、住院伙食补助费（11天×100元/天）＝1100元、交通费950元、营养费3291元、鉴定费2450元、后续治疗费15000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系个体雇佣关系，2017年8月7日晚10时许，原告开车往来广营拆迁工地送渣土时，因车是前四后八车，车辆较为高大，需上车将渣土用布盖严，在盖布过程中不慎从车上坠落。当晚，被告及时将原告送往顺义区医院救治，后被诊断为右足第1－4跖骨骨折断裂、右肺下叶索条影、腰椎轻度退变等症。原告在顺义区医院治疗期间，被告支付了全部费用，现原告需进行二次手术治疗，因此找被告协商相关费用问题，未果。故为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，望依法判决。被告马继辩称：对原告陈述的事实基本认可。对原告主张的住院伙食补助费认可，但不认可其护理费、营养费，因为原告没有进行护理，营养费是根据其单方鉴定确定的，所以不认可；误工费存在争议，原告住院期间的钱被告已经给原告了；后续治疗费是还没有发生的费用，不同意给付；交通费过高，不同意给；被告不认可鉴定，属于原告单方进行的鉴定，不同意给鉴定费。本院经审理查明：郑绪华称自己被被告雇佣，为其驾驶大卡车往工地运送渣土，在2017年8月7日工作中不慎从车上坠落受伤，因此要求马继赔偿自己的各项损失，为此郑绪华提交了诊断证明、住院病案、证人崔海峰、汤明军出具的书面证言、顺义区法医院司法鉴定书及鉴定费发票、郑绪亮的劳动合同书及误工及收入证明、购买营养品的收据、交通费收据、聊天记录、机动车驾驶证、从业资格证、户口簿等证据予以证实。在2017年8月18日出具的诊断证明中载明，郑绪华2017年8月8日－2017年8月19日在顺义区医院骨科住院治疗，诊断为跖骨骨折、右足跖跗关节损伤，建议休息一个月，住院期间及出院后一个月需一人护理。在2018年7月6日出具的诊断证明中载明，骨折愈合，可择期取内固定，内固定取出费用约需一万五千元；证人书面证言载明：我崔海峰和郑绪华于2017年3月1日给×村村民马继开前四后八货运汽车，拉建筑材料和工地渣土，车主马继以现金形式发给司机工资，每月8000元整；司法鉴定书及发票显示郑绪华所受损伤误工期为150日，护理期60日，营养期为90日，郑绪华为此支付了鉴定费2450元；劳动合同书及2017年10月28日出具的误工及收入证明显示，郑绪亮系北京市鑫海格科技有限公司员工，担任导购员职务，月收入为3500元，因哥哥郑绪华受伤于2017年8月8日至2017年10月17日未上班，根据单位规定，扣除其间工资总计7137元；收据显示郑绪华自行购买营养品花费3291元、打车花费950元；聊天记录、机动车驾驶证、从业资格证、户口簿显示郑绪华具备驾驶货运卡车的资格。马继对诊断证明、住院病案、聊天记录、驾驶证、从业资格证、户口簿的真实性认可，但认为诊断证明仅说明后续治疗可能需要的费用，因此该费用应当等实际发生后再行主张，对于书面证言、收据、劳动合同、误工及收入证明的真实性均不予认可，称证人没有出庭，其所述的工资标准过高，相关的营养费、车费应当以正式票据为准，误工证明也不能证明未上班就是在护理原告，也没有证明工资没有打到卡里，需要其出庭作证；对鉴定书及发票的真实性认可，但不认可其效力，称该鉴定系原告单方自行委托，并未与被告协商，因此其不具备证明效力。郑绪华承认该鉴定是自己受伤，单方通过北京智勇律师事务所委托的北京市顺义区法医院进行的鉴定，但认为该机构具备鉴定资质，其出具的鉴定报告应当具备效力。经本院释明后，郑绪华、马继均坚持自己原有意见，并明确表示不申请重新鉴定。诉讼中，马继承认郑绪华系自己雇佣的司机，但称其为临时雇佣，不是长期雇佣，有事就叫其过来，每天150元，并称自己之前已经给原告2017年8月7日至2018年1月休息期间的误工费、住院伙食费等共计4万元，因此双方不存在纠纷了。郑绪华承认马继之前给了自己4万元，但称这是其给付自己受伤之前拖欠的工资，因为自己的工资并不是按月发放，而是什么时候需要就取找马继预支生活费，而自2017年3月1日被雇佣以来，马继并没有支付过自己工资。之前工作的与本次所主张的赔偿费用无关，马继对此予以否认，称自己第一次叫郑绪华来是在2017年4月，但未能提供已发放郑绪华受伤之前工资的证据。以上事实，有当事人双方的陈述、诊断证明、住院病案、聊天记录、劳动合同书、误工及收入证明、鉴定意见书、机动车驾驶证、从业资格证、户口簿、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郑绪华受马继雇佣，并在从事雇佣活动中不慎摔伤，故马继作为雇主，应当对郑绪华所遭受的人身损害承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。就郑绪华合理损失数额，本院认定如下：1．误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。郑绪华提供的司法鉴定意见书，系其单方所做，并没有取得马继的同意，因此该单方委托的鉴定本院难以认定其效力。但是在本院释明后，双方均表示不申请重新鉴定，因此应当自行承担相应后果，本院根据相关的诊断证明载明的伤情及其住院治疗等客观情况，参照相关规定，酌情确定郑绪华的误工时间为120天。对于郑绪华的工资标准，尽管马继不承认其工资标准为8000元/月，称其为150元一天，但是其对此未能提供证据加以证明，并且其所主张的标准，也显然与目前社会上货运大卡车司机的实际工资情况相差甚远，根据本地区货运卡车司机的实际工资情况，本院认为郑绪华主张的工资标准更为符合实际，故对其陈述的工资标准予以确认。综上，本院确认郑绪华误工费为32000元。2．护理费：根据诊断证明载明的需护理的时间，并结合误工及收入证明记载的护理人郑绪亮的工资收入水平等情况，确定郑绪华的护理费为6758．62元（3500元/月÷21．75天×42天）。3．住院伙食补助费：郑绪华主张的数额未超过法律规定的标准，马继对此也表示认可，故本院对该1100元予以确认。4．交通费：交通费应当以正式票据为准，郑绪华提供的收据，难以具备证明效力，但考虑到其实际就诊情况，势必会产生一定交通费用，故本院酌情确定其合理交通费为500元。5．营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据郑绪华的伤情，其主张的营养费过高，本院依法予以调整，确认其合理营养费为700元。6．后续治疗费：因该费用尚未实际发生，医院出具的诊断证明也仅能证明后续治疗可能需要的医疗费用，因此在后续治疗费并不确定的情况下，郑绪华可待其实际发生后再行主张。7．鉴定费：因该鉴定系郑绪华单方委托进行，并未取得马继的同意，因此对其主张的鉴定费2450元，本院不予支持。至于马继所称已经给付郑绪华受伤误工期间的误工费、住院伙食费等共计4万元，双方纠纷应当已经解决，但是郑绪华不认可该4万元系其赔偿的自己受伤所遭受的损失，而是给付的之前工作期间的工资，马继也未能提供证据证明已足额发放郑绪华之前的工资，因此对马继所称的已给付的4万元，不应当从应给付的赔偿款中扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：一、被告马继赔偿原告郑绪华误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计四万一千零五十八元六角二分，于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告郑绪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十六元，由原告郑绪华负担七百五十八元，由被告马继负担七百五十八元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告郑绪华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一八年十一月六日书记员  赵新月