wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0124民初2221号原告：任秀红女，1967年08月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：张宏亮男，1989年08月04日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。系原告任秀红的儿子。被告：常继凯男，1987年08月16日出生，汉族，住方正县。原告任秀红与被告常继凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀红及其委托诉讼代理人张宏亮到庭参加诉讼，被告常继凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀红向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款人民币本金500,000.00元，利息月息3分，并支付8个月利息。在开庭审理时，变更为按年利率24%计算利息，自2018年12月03日起至欠款还清为止。事实与理由：我与被告经人介绍认识的，2016年9月3日被告因做买卖急需用钱，向我借款人民币现金500,000.00元，并给我出具了一枚借据，约定利息月息3分，约定借款后6个月还款。现在还款期限已过，多次电话找被告催要借款，被告就是不给，说没有钱。截止到现在被告至今没有还钱。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求被告立即给付借款人民币本金500,000.00元，利息月息3分，并支付8个月利息。被告未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。在开庭审理过程中，原告举示了借据一张（原件）；经质证，本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性、证明力，本院确认为有效证据予以采信。通过当事人举示证据，本院确认如下事实：2016年09月03日，被告常继凯因做生意需要资金，经人介绍向原告任秀红借款500,000.00元，并出具借据一枚，主要内容为：借据，2016年09月03日，人民币伍拾万元（500,000.00元），上款系个人借款（月利叁分），借款期限6个月，领收人姓名常继凯。逾期后，经原告索要，被告常继凯将利息给付至2018年12月03日，之后利息及本金至今未还。在审理过程中，原告申请对被告坐落于哈尔滨市香坊区和平路115号四季上东一期7栋1单元21层2号，面积123.65平方米房产的进行保全，本院以（2018）黑0124民初2221号裁定书对上述房产予以查封；案外人张立涛向本院提出异议。经本院审查，案外人张立涛所提异议成立，本院以（2018）黑0124民初2221号之一裁定书解除对上述财产的查封。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，有借据佐证，足以认定借款事实；被告偿还部分借款利息，剩余本金及利息应予及时偿还；原告与被告约定月利率三分，被告按此约定已给付至2018年12月03日，此利息给付符合法律规定；自2018年12月03日后的利息，原告主动调整为年利率24%，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常继凯于判决生效后五日内给付原告任秀红借款500,000.00元；二、被告常继凯于判决生效后五日内给付原告任秀红借款利息（以第一项确定的本金为基数，以年利率24%为标准，自2018年12月03日起至全部欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.00元，由被告常继凯负担，申请保全费3,020.00元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一八年十一月十九日书 记 员  马睿妍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5165号原告叶青华，女，汉族，1981年10月30日生，住浉河区。委托代理人余超，男，汉族，1981年10月19日生，系叶青华丈夫，特别授权。被告李冰，女，汉族，1990年11月1日生，住信阳市平桥区。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。地址：洛阳市涧**延安路中段国际大厦**。负责人朱振洲。委托代理人汪永强，河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告叶青华与被告李冰、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶青华委托代理人余超，被告李冰委托代理人余海鹰，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人汪永强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶青华诉称，2017年11月24日，被告李冰驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿八一街行驶至八一街××与××交叉口北200米时，与原告叶青华骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河区勤务大队作出事故责任认定，被告李冰负事故全部责任，原告叶青华无责任。原告受伤后，被送往信阳市第三人民医院救治，经诊断原告伤情1、头面部外伤2、右上中切牙、侧切牙部分缺失3、左腕关节外伤4、右上肢外伤5、右膝关节外伤。经查，被告驾驶的豫Ｓ×××**小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。原告与被告双方因赔偿事宜协商未果。因本次交通事故导致原告受伤住院，给原告造成了经济损失，被告依法应当承担赔偿责任，被告保险公司为肇事车辆承保了保险，应在其承保限额内承担保险赔付责任。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计59898.66元（详见赔偿清单）；本案诉讼费用由被告承担。被告李冰辩称，叶青诉请的赔偿项目部分标准过高，部分没有依据，营养费每天按20元计算；护理费按居民服务业标准计算；后期租赁费6000元没有实际发生，不予支持；牙齿更换应有鉴定机构鉴定意见，原告主张更换四次每次7000元没有依据，不应支持。答辩人投保交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，1、在审核事故车辆行驶证、司机驾驶证、保险单和事故车辆认定书后，若车辆合法年检，驾驶员拥有合法驾驶资格，事故真实并发生在保险期间的，且没有免责事由的情况下，我公司愿意承担原告合法合理的损失。2、医疗费应当扣除10%医保用药，后期用药和牙齿更换费用应在实际发生后另行主张。3、诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。经审理查明，2017年11月24日，被告李冰驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿八一街行驶至八一街××与××交叉口北200米时，与原告叶青华骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河区勤务大队作出事故责任认定，被告李冰负事故全部责任，原告叶青华无责任。原告受伤后，入住信阳市第三人民医院，支付医疗费3241.7元，住院25天，出院建议全休2周。被告李冰驾驶的豫Ｓ×××**小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，保险期间自2016年12月23日至2017年12月22日止。根据2018年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告各项损失为：医疗费：10316.7元；营养费：50元/天×25天＝1250元；住院伙食补助费：100元/天×25天＝2500元；误工费：36785元/年（农林牧渔业）÷365天×39天＝3930元；护理费：100元×25天＝2500元；交通费酌定：500元；电动车维修费：435元，合计21431.7元。本院认为，根据信阳市公安交警支队浉河区勤务大队作出事故责任认定，被告李冰负事故全部责任，故被告李冰应当对原告叶青华承担民事赔偿责任。因被告李冰驾驶的豫Ｓ×××**小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，其民事赔偿责任应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和第三者责任险的范围内承担理赔责任。原告后期治疗费及牙齿更换费用可待实际费用产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和第三者责任险的范围内理赔给原告叶青华各项损失21431.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1297元，由被告李冰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员  张黎明二〇一八年十一月十二日书记员  王诗雨
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8921号原告：桐乡市卓强五金机电有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华路**。统一社会信用代码91330483084250540M。法定代表人：王夫强，经理。被告：嘉兴鸿利机械有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省桐乡经济开发区环城南路**码91330400565855030F。法定代表人：李民峰。原告桐乡市卓强五金机电有限公司与被告嘉兴鸿利机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市卓强五金机电有限公司撤诉。本案受理费5281元，减半收取2640.50元，由原告桐乡市卓强五金机电有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一八年十一月十二日书记员  金胜群
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2701号之一原告：中国工商银行股份有限公司宁都支行，住所地：江西省宁都县梅江镇博生西路**。代表人：刘志金，该支行行长。委托诉讼代理人：温建生，男，该支行职工。委托诉讼代理人：陈明，男，该支行职工。被告：江西绿缘环保科技有限公司，，住所地：江西省赣州市宁都县水东工业园法定代表人：赵火平，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾忠清，男，该公司职工。被告：赵火平，男，1968年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县，被告：熊正英，女，1969年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：黎红，女，1994年12月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县，被告：宁都县工业投资有限责任公司，，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇梅江南路**代表人：彭立新，主持工作。委托诉讼代理人：廖静，男，该公司法律顾问。原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告江西绿缘环保科技有限公司、赵火平、熊正英、黎红、宁都县工业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁都支行于2018年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告宁都县工业投资有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宁都支行撤回对被告宁都县工业投资有限责任公司的起诉。审 判 长  赖晓龙人民陪审员  温 涛人民陪审员  杨 雯二〇一八年十一月二十六日书 记 员  魏景羿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24879号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村**，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨大明，系公司员工。 委托诉讼代理人：张徐均，系公司员工。 被告：刘海，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆邮政物业管理有限公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告重庆邮政物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆邮政物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王利萍 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 韩冰丽  书记员 石金鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0711刑初76号 公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。 被告人王某某，男，1981年6月1日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，农民，捕前住锦州市太和区。2013年12月12日因犯寻衅滋事罪被锦州市太和区人民法院判处管制二年。因本案于2018年6月14日被刑事拘留,2018年7月19日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。 辩护人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。 被告人侯某某，男，1974年1月8日出生于辽宁省葫芦岛市，蒙古族，初中文化，无业，捕前住葫芦岛市南票区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，2018年7月19日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。 被告人张某某，男，1984年4月2日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无业，现住葫芦岛市南票区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，2018年7月19日被依法逮捕，2018年9月20日被取保候审。 被告人石某某，男，1978年3月1日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无业，现住葫芦岛市南票区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，2018年7月19日被取保候审。 被告人杨某某，男，1970年6月29日出生于辽宁省葫芦岛市,汉族，初中文化，无业，现住葫芦岛市南票区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，2018年7月19日被取保候审。 被告人刘某某，男，1975年1月15日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，无业，现住葫芦岛市南票区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，2018年7月19日被取保候审。 锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人王某某、侯某某、张某某、石某某、杨某某、刘某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官张某、检察官助理王某乔出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李凌杰、被告人侯某某、张某某、石某某、杨某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月，被告人王某某与被告人侯某某协商盗取古墓内文物，侯某某找到被告人张某某、杨某某、刘某某、石某某等4人，由王某某提供资金，解决吃住问题，侯某某带领张某某、杨某某、刘某某、石某某多次在夜间携带工具在锦州市太和区XX山峰顶、南侧山麓挖掘盗洞，2018年5月30日夜间王某某将其余五被告人送至盗掘点附近再次盗掘，侯某某指挥在XX山南麓挖掘一坟墓，从墓内盗出青花瓷碗、灰陶盆各一件。经辽宁省文物保护中心鉴定，XX山山顶被盗掘地点是明代长城遗址，是受国家保护的古遗址，具有重要的历史、艺术、科学价值，盗掘致使古遗址遭到严重破坏，有关历史文化信息丢失。XX山南麓盗掘地点是清代墓葬，盗出的青花瓷碗、灰陶盆均属于清代出土文物，为一般文物，清代墓葬是受国家保护的古墓葬，具有重要的历史、艺术、科学价值，盗掘致使墓葬遭到严重破坏,有关历史文化信息丢失。 上述事实，被告人王某某、侯某某、张某某、石某某、杨某某、刘某某在开庭审理中亦无异议，当庭自愿认罪，并有1、盗掘的瓷碗、陶盆照片；2、户籍证明、前科材料等书证；3、被告人王某某、侯某某、张某某、石某某、杨某某、刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、指认笔录；6、王某某的认罪自述、悔过材料等证据载卷佐证，足已认定。 本院认为，被告人王某某、侯某某、张某某、石某某、杨某某、刘某某违反国家文物保护法规，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬，情节较轻，其行为均已构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究各被告人刑事责任。六被告人系共同犯罪，王某某与侯某某在共同犯罪中起组织、策划作用，系主犯，对所有犯罪行为均应承担责任。对辩护人认为王某某是被骗参与犯罪与他人只有分工不同应为从犯的辩护意见和公诉机关认为侯某某是受雇于王某某为从犯的公诉意见因与本案查明的事实不符，本院均不予支持。张某某、石某某、杨某某、刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。王某某有犯罪前科，应从重处罚。六被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，六被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据张某某、石某某、杨某某、刘某某的犯罪情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月31日起至2018年11月30日止。） 二、被告人侯某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月31日起至2018年11月30日止。） 三、被告人张某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人石某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人杨某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人刘某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被盗文物青花瓷碗、灰陶盆依法上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张德存 二〇一八年十一月二十九日 法官助理曲莹莹 书记员王芳芳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初4472号原告：潘某某，男，1958年2月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者被告：汤某某，女，1976年3月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告潘某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告潘某某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。审判员  费晓波二〇一八年十一月二十六日书记员  白洺宇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更915号罪犯王卫平，男，1983年3月4日出生，汉族，山西省蒲县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省蒲县人民法院于2014年3月10日作出（2014）蒲刑初字第4号刑事判决，以罪犯王卫平犯抢劫罪，判处有期徒刑6年。2017年2月27日减刑6个月。执行机关太原第三监狱于2018年7月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王卫平在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王卫平在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王卫平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王卫平减去有期徒刑五个月（刑期至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 张翼杰 二O一八年十一月二十九日书 记 员 徐鲜萍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6821号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，现地址松原市宁江区沿江东路2266号，统一社会信用代码91220700550487183J。 法定代表人：陈兆波，系经理。 被告：李春晖，女，1974年8月12日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司诉被告李春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原亚泰小区业主，原告系松原亚泰小区服务单位，被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日以来的物业费21562.56元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确地址及联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费减半收取171元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执1002号之一申请执行人：王爱强，男，1993年10月28日出生，汉族，无业，住甘肃省西和县。被执行人：曾强基，男，1985年10月13日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在执行申请执行人王爱强与被执行人曾强基劳务合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人王爱强与被执行人曾强基于2018年10月15日自行协商达成和解，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：终结(2018)新0105执1002号案件的执行。审判长马国新审判员  刘世东审判员  张雪莉二〇一八年十一月一日书记员  宋薇薇
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执异123号异议人（案外人）：杨明英，女，1961年7月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：德州天元集团有限责任公司，住所地德州经济开发区长河大道**。法定代表人：周文民，董事长。委托诉讼代理人：刘宝秋，男，1969年10月27日出生，汉族，该公司项目经理，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：窦学慧，山东弘正兴律师事务所律师。被执行人：乐陵市凯迪房地产开发有限公司，住，住所地乐陵市开发区云红北大街东侧/div>法定代表人：朱霖生。本院立案执行的德州天元集团有限责任公司与乐陵市凯迪房地产开发有限公司（以下简称凯迪公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人杨明英向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月26日举行了听证。本案现已审查终结。异议人杨明英称，2014年5月16日，其与凯迪公司签订《商品房买卖合同》，购买凯迪花园1号楼2单元一层106号房屋，建筑面积107.98平方米，总价为345536元。异议人于2014年5月14日、2014年12月28日、2015年6月5日分三次向凯迪公司付清房款。因当时房产管理部门不能办理网签手续，后又因被执行人乐陵市凯迪房地产开发有限公司建设工程项目未能竣工验收，致使异议人至今无法办理房屋产权证。德州中院查封属于异议人的房屋，欲进行评估拍卖，严重侵犯了异议人的合法财产权益。根据《民事诉讼法》第227条的规定，请法院解除并终止对凯迪花园1号楼商铺一层106号房屋的查封拍卖的执行程序。本院查明，本院在执行德州天元集团有限责任公司与乐陵市凯迪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月29日作出（2018）鲁14执1号执行裁定书查封了被执行人乐陵市凯迪房地产开发有限公司名下位于乐陵市云红北大街东侧凯迪花园1栋101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺七套房产。本院于2018年10月26日举行听证时，异议人杨明英未经法庭许可中途退出听证。本院认为，按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须同时符合下列情形才能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，只有在上述四种情形同时具备时，才能构成排除强制执行的条件。同时该司法解释第十四条规定：异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。本案中，异议人杨明英并未提交有效证据，证明其合法占有涉案房产的事实，也未予举证证明符合相关法律规定的情形的有效书面证据，且在本院组织的听证中，异议人杨明英无正当理由中途退出听证，致使本院无法查清相关事实，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人杨明英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州市中级人民法院提起诉讼。审判长  杨炳超审判员  徐特夫审判员  王飞雁二〇一八年十一月一日书记员  王艳菊
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初3095号原告：晋发亮，男，1955年5月2日出生，汉族，住延津县。被告：王贵兵，男，1979年8月13日出生，汉族，住延津县。原告晋发亮与被告王贵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告晋发亮、被告王贵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋发亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款17500元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告向被告存款1.8万元，后经催要被告偿还了500元，下余欠款至今未还，特诉至法院。被告王贵兵辩称，欠款属实，但现无力还款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院依法确认其合法有效，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告向被告出借现金2万元，后被告偿还原告2000元，被告并于2018年2月9日就下余1.8万元为原告出具收据1份，后经催要，被告偿还原告500元，下余借款17500元至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，在偿还部分款项后，为原告出具了收据，收据所示债权债务关系明确，意思表示真实，审理中，被告对欠款事实亦不持异议，本院依法予以确认，后经原告催要，被告偿还了500元，下余17500元至今未还，故原告要求被告偿还17500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：被告王贵兵于本判决生效之日起十日内给付原告晋发亮借款本金17500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一八年十一月二十日书记员  何延祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2793号 原告：重庆速占位科技有限公司，住所地重庆市渝**龙兴迎龙大道**。 法定代表人：欧勤勤。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：成都口馋猫电子商务有限公司，，住所地四川省中国四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：周丹。 原告重庆速占位科技有限公司与被告成都口馋猫电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，原告重庆速占位科技有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆速占位科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都口馋猫电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆速占位科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆速占位科技有限公司负担。 审 判 长  王 敏 审 判 员  孙文宏 人民陪审员  卢志红 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  易小宇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1741号之二申请执行人：焦开锋，男，汉族，1967年5月22日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦福女，女，汉族，1952年6月11日生，住泰兴市。被执行人：蒋连根，男，汉族，1961年5月13日生，住泰兴市。关于申请执行人焦开锋与被执行人蒋连根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日作出的（2017）苏1283民初936号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蒋连根于本判决书生效后十日内偿还申请执行人焦开锋借款人民币100000元及利息（自2016年2月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被执行人蒋连根负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年5月21日，本院通过法院专递方式向被执行人蒋连根发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年5月12日、2018年5月9日、9月27日、11月15日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月18日依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年2月28日依法另案查封被执行人名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并轮候查封被执行人名下位于泰兴市庆云花园3-506室房地产，因案外人申培琳即被执行人前妻向本院提出执行异议，本院于2018年7月24日裁定驳回执行异议，2018年8月8日申培琳再次向本院提起执行异议之诉，现该案尚在审理过程在。3.2018年5月29日，本院至被执行人蒋连根户籍所在地庆云花园****进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。现该房产居住人申培琳向本院表示蒋连根系其前夫，他们双方于2012年1月18日协议离婚，已经长时间不联系了，也不在此居住，上述房产因为没有及时办理过户手续所以一直在蒋连根名下。4.2018年4月4日，本院依法将被执行人蒋连根纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年6月2日，本院依法对被执行人蒋连根发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。8.上述财产查控等情况，本院于2018年8月30日约谈申请执行人焦开锋代理人向其进行执行进程告知，申请执行人代理人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、查封被执行人名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆（去向不明、未能实际扣押）、轮候查封被执行人名下位于泰兴市庆云花园3-506室房地产，因案外人执行异议之诉现亦无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初936号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十一月十六日书记员  黄 佳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初5984号原告：林淑梅，女，1965年11月13日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：刘书海，男，1985年9月23日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。原告林淑梅与被告刘书海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑梅委托诉讼代理人刘显军、被告刘书海委托诉讼代理人韦风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告借款100000元；2、请求依法判令被告自借款之日起，以本金100000元为基数，至实际给付之日，按年利率24%计算利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年4月20日，被告因生产经营需要，借原告现金人民币100000元，并口头约定月息2分，并出具欠条一张。后原告多次催要此款，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至人民法院依法判决。被告刘书海辩称，不欠原告款，我们已经还清。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：原告系被告岳母。2017年4月20日，被告因生产经营需要，向原告借款100000元。并给原告出具欠条一张，欠条载明：刘书海向林淑梅借人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：刘书海，借款日期：2017.4.20。后原告屡次向被告催要，被告均以无钱为由拒付。庭审时，被告提供：1、银行转账明细，证明已经于2017年6月5日通过银行汇款120000元给原告，借款已经还清。原告称被告提供的明细无法证实10万元已经还清。2、（2018）鲁0285民初3650号民事判决书一份，证明被告曾提出与原告之女任玉红离婚，2018年8月14日被判决不准离婚。本院所确认的上述事实，有欠条、银行转账明细、判决书及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告曾向原告借款，并向原告出具了欠条，庭审时，被告提供证据证明借款已经还清，故原告要求被告付清借款之请求，本院不予支持。原告称被告提供的银行明细无法证实10万元已经还清，但未提供有效证据予以佐证，故原告所称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林淑梅对被告刘书海的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告林淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇一八年十一月二十三日法官助理封晓娜书记员赵少馥
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2172号移送执行人:四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道。负责人:张明华，庭长。被执行人:伍航，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人伍航罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初377号刑事判决书，于2018年10月22日向被执行人伍航发出了执行通知书，责令被执行人伍航履行向本院缴纳罚金3000元的义务。但被执行人伍航未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人伍航在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2018年11月15日，本院依法到被执行人伍航户籍所在地的基层组织调查了解，现被执行人伍航暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月十六日书记员  周镇涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706民初2449号 原告：安徽润丰物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口。 法定代表人：王凤仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，公司员工。 被告：许潮，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告安徽润丰物业有限公司与被告许潮物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年11月1日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告安徽润丰物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽润丰物业有限公司撤回诉前调解。 审判员  史媚 二〇一八年十一月一日 书记员  徐丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4729号原告：李培宪,男,1945年10月19日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：李连彬，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘树华，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李新明，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李新耀，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。四被告委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。原告李培宪与被告李连彬、刘树华、李新明、李新耀排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培宪及其委托诉讼代理人于合龙、被告李连彬、刘树华、李新耀及被告委托诉讼代理人王红、孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培宪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告不得妨碍原告建造大门；2.判令被告不得妨碍原告及有关车辆出入原告的院落；3.判令被告拆除紧邻原告宅基违法建设的建筑物。事实和理由：原告系李西村第五村民小组村民，经村委会同意取得宅基一处，于1986年3月建房9间，后又进行了翻建。被告属李西村第四村民小组村民，他们看原告只有两个弱智的儿子，就欺负原告。他们多次阻碍向原告家卸货的大车入院；多次阻碍原告建造大门；并且在原告进家处建设了一座宽约2.3米，没有实际用途的建筑物，阻碍原告家通风、采光及大型车辆的出入。李连彬、刘树华、李新明、李新耀共同辩称，原告所述不实，本案应为相邻关系纠纷。被告没有妨碍原告建造大门，也从未妨碍原告及有关车辆出入原告院落。被告没有影响原告相邻通行，未侵犯原告的合法权益。2017年，原告翻建房屋时，试图侵占被告的宅基，双方曾发生纠纷。在村支书李培山的主持下，双方达成协议，约定“李培宪翻盖房屋时，东大门在原址，门口宽度不得超过2.8米”。该协议是双方真实意思表示，具有民事合同性质，对双方具有法律约束力，且协议已实际履行。被告在自己的宅基地上建房，是合理、合法的行为，他人不得妨碍。原告要求被告拆除房屋无事实和法律依据，也不属人民法院管辖范围，依法应予驳回。被告建房的地块原属李西村六组，1980年李西村六组与四组更换土地，该地块换给了被告所在的四组。四组将该地块及分给被告。被告在自己的宅基地上建房，村委会并未阻止，应视为村委会认可被告对该宅基地的使用权。被告所在村村民均未取得宅基证，如果被告所建房屋是违法建筑，那么原告房屋也应是违法建筑。即使原告建筑是违法建筑，本案也不属法院管辖。综上，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告李连彬与被告刘树华系夫妻，李新明、李新耀系李连彬、刘树华夫妇的孩子。1986年，李西村委会为原告李培宪在李西村至王堂村南北路路西安排长36.2米、宽18.5米的宅基地一处。同年3月份，原告在该宅基地上建房九间。2017年初，原告翻建房屋时，被告进行了阻碍。2017年3月1日，原告李培宪及其孙子李子亮与被告李连彬、李新耀在李培山见证下签订《协议书》，内容为：李培宪在翻建房屋时，东大门在原址，门口宽度不得超过2.8米，否则属违约行为。之后，李培宪在院内建了东屋；李连彬一家在李培宪东屋以东，紧邻李培宪东屋建设南北长13.4米、东西宽2.5米的房屋一座，该房屋南边距李培宪南邻宅基2.9米。李培宪院落东大门原址在其南邻房屋以北，宽约2.8米。李培宪前后邻院落外与南北大路间均无建筑物。2018年5月20日，原告的一客户开卡车为原告运送牛皮纸袋欲进入原告院内时，被告李连彬、刘树华、李新耀与原告发生争执。郑家派出所接警后，经调查，认为属邻里纠纷，无人受伤，未对双方进行行政处罚。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的。权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告李培宪自1986年取得涉案宅基使用权后，在该宅基上建房、居住生活，李西村委会对此予以认可。原告翻建房屋、重建大门的目的是为了改善生活、生产条件。2017年，被告在原告院落外的公共区域未经任何部门批准，建设房屋，妨碍了原告对涉案宅基的使用，使得原告建设大门的宽度局限于2.8米以内，大型车辆无法进出院落，影响了原告的生产、生活。被告辩称，2017年3月1日双方签订的协议书是双方真实意思表示，具有民事合同性质，对双方具有法律约束力，且协议已实际履行。被告在自己的宅基地上建房，是合理、合法的行为，他人不得妨碍。本院认为，现有证据不能证明，被告对原告院落以东南北大路以西的土地享有使用权；依常理该地块也不能作为宅基使用；原告前后邻居院外也均无建筑物；故被告无权对原告建造大门的位置及宽度作出约束，双方所签《协议书》当为无效。被告的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告诉称的，被告阻碍其送货车辆入院一事，已经公安机关调处，勿需本院判决。综上所述，原告要求被告拆除紧邻原告宅基建设的建筑物，本院应予支持。原告的其他诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李连彬、刘树华、李新明、李新耀于本判决生效之日起十五日内拆除紧邻原告李培宪院落建造的房屋一座。二、驳回原告李培宪的其他诉讼请求。案件受理费150元原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  魏方武人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一八年十一月十六日书 记 员  许 宾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：韩平，男，1962年7月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告韩平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告韩平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、韩平偿还信用卡欠款本息共计人民币108,051.45元（截至2018年7月1日，欠款本金为100,361.43元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为7,690.02元），2018年7月1日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、韩平承担本案诉讼费用。事实和理由：韩平于2016年7月4日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年7月1日，韩平尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计108,051.45元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将韩平诉至法院。韩平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。韩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，韩平向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，韩平签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，韩平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即韩平)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向韩平发放了卡号为62×××07的信用卡一张。随后，韩平激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月1日，韩平尚有透支消费款本金100,361.43元、利息2,102.22元和费用(除本金和利息以外的其他款项)5,587.80元，共计108,051.45元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，韩平在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与韩平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。韩平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张韩平偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求韩平按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。韩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金100,361.43元；二、被告韩平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461元、公告费14.71元和邮寄费40元，共计2,515.71元，由被告韩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李梦月
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2091号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人葛建广，男，1971年1月25日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曹县（以上均为自报）。因本案于2018年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2009号起诉书指控被告人葛建广犯诈骗罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人葛建广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月5日至2018年5月5日期间，被告人葛建广驾驶鲁Ｈ×××**号拖挂类货车（挂车悬挂豫Ｂ×××**）驶入云某高速、佛开高速。被告人葛建广从虎门大桥太平立交出口驶出，为享受国家高速公路鲜活农产品运输“绿色通道”免费通行政策，使用更改挂车豫Ｂ×××**整备质量数据的伪造行驶证，逃缴高速公路通行费共计15次，数额共计人民币12125元。2018年6月5日中午，被告人葛建广驾驶上述货车准备驶出中山市东升镇高速公路收费站，并向收费站人员出示上述伪造的豫Ｂ×××**行驶证，被收费站工作人员发现并报警。随后被告人葛建广主动到公安机关投案并如实供述其罪行，且公安人员当场从被告人葛建广处缴获假冒的豫Ｂ×××**行驶证副本1本。破案后，被告人葛建广已补缴通行费12125元。上述事实，被告人葛建广在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位广东江中高速公路有限公司员工陈某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、中山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的查获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、现场方位图及现场照片、被害单位广东江中高速公路有限公司出具的授权委托书、广东省高速公路通行费补缴处理记录表、货车鲁Ｈ×××**通行情况汇总表、逃费记录表、数据对比情况表、行驶证资料、机动车信息查询结果单、被告人葛建广的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛建广无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人葛建广主动到公安机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人葛建广案发后能补缴全部通行费，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人葛建广犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人葛建广的犯罪性质和情节，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人葛建广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的假冒豫Ｂ×××**行驶证副本1本，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李肖霞二〇一八年十一月二日书记员  卢筠贤张嘉诺
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执1535号申请执行人：高强，男，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：梁建伟，男，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：刘爱霞，女，汉族，住河北省石家庄市。本院作出的（2018）冀0102民初1031号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为：被告梁建伟于判决生效之日起十日内赔偿原告高强各项损失共计2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担16元，由被告梁建伟承担9元。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人梁建伟、刘爱霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，在执行过程中未执行到被执行人任何财产。另，本院向石家庄市公安局长安分局送达了协助调查函，对被执行人的行踪进行了查找，均未能找到被执行人行踪。又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱冰洋执行员  牛玉丽执行员  马世军二〇一八年十一月十五日书记员  江静怡
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2542号 原告：张晓霞张某，汉族，山丹县居民，住山丹县。 被告：邹龙邹某，汉族，山丹县居民，住山丹县。 原告张晓霞张某与被告邹龙邹某物权确认纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞张某、被告邹龙邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓霞张某向本院提出诉讼请求：判令位于XX县六社的房屋产权的三分之一归原告所有。事实和理由：原、被告于2003年1月21日登记结婚。后因夫妻感情破裂，于2017年11月协议离婚。双方关于婚姻关系存续期间的财产问题达成如下协议：位于××县六社的房屋一套，包括正房四间，偏房两间，东西各一间，房屋面积约160平方米，离婚后房屋产权分三份，由原告、被告、及两人之子邹海天各一份。离婚后，原告再三请求被告履行《离婚协议书》中约定的事项，被告皆推脱不予履行。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告邹龙邹某辩称，原、被告离婚时确实协议约定婚后共同修建的位××县六社的平房其中的三分之一归原告所有，但由于离婚之后被告又结婚，且原来听说平房要拆迁，而现在迟迟没有拆迁。如果让原告搬到该平房继续居住又不现实。如果原告同意，被告愿意和原告庭外协商处理，被告愿意每年给付原告2000元的租金，原告可以在外面租房居住。如果原告不同意，被告可以腾出一间偏房，让原告自己出租。 原告提交离婚协议书1份，证明原、被告在2017年11月3日达成离婚协议，并在山丹县民政局登记离婚。离婚协议部分内容为：“男女双方均自愿协商离婚；婚生子邹海天由男方抚养；婚姻存续期间的财产，位于××县六社的房屋正房四间、偏房两间，东西各一间，房屋面积共约160㎡，离婚后房屋产权分三份，邹龙邹某、张晓霞张某、邹海天各一份”。经质证被告对以上证据无异议。经审查，本院对以上证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2003年1月21日登记结婚。2003年9月19日原、被告生育一子，取名邹海天。2004年，原、被告在××县共同修建了平房一院，包括正房和偏房，正房为砖混结构，偏房为砖木结构。共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2017年11月3日原、被告达成离婚协议，并签订离婚协议书，在山丹县民政局登记离婚。离婚协议部分内容为：“男女双方均自愿协商离婚；婚生子邹海天由男方抚养；婚姻存续期间的财产，位于××县六社的房屋正房四间、偏房两间，东西各一间，房屋面积共约160㎡，离婚后房屋产权分三份，邹龙邹某、张晓霞张某、邹海天各一份”。庭审中，原告陈述房屋总建筑面积为210㎡，但未提交证据证明。 本院认为，原、被告婚后在××县六社共同修建平房一院在××县。双方离婚时，协议约定房屋面积共约160㎡，原、被告及儿子邹海天各占一份。该协议系原、被告的真实意思表示，应予认定。现原告诉讼请求确认上述房屋产权的三分之一归原告所有，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原、被告在××县六社所修建房屋的产权的三分之一归原告张晓霞张某所有。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告张晓霞张某负担17.5元，被告邹龙邹某负担17.5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 毛 炬 二〇一八年十一月二十六日 书记员 赵格肖 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1804号原告：卞耀镭，男，1991年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：柴同，女，1992年7月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。二原告系夫妻关系。被告：韩立，男，1991年6月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：闫雪，女，1990年11月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告卞耀镭、柴同诉被告韩立、闫雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞耀镭、柴同到庭参加诉讼，被告韩立、闫雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款546337.35元（利息计算至2018年3月21日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事、朋友关系，2017年3月，被告韩立提出向被告借款，并提出让原告从银行贷款借给他，本息由他偿还，用于做医疗器械生意。自2017年3月11日至2018年2月10日，原告先后四次从淮海农商行、铜山农村商业银行、南京银行等多家银行为其贷款575700元，被告仅付息29362.65元，余额546337.35元拒不支付。为维护公民合法权益免受侵害，特提起诉讼，请依法判处。被告韩立、闫雪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2017年3月11日原告卞耀镭通过其淮海农商银行手机银行转账给韩立18万元；2017年9月20日卞耀镭通过其铜山农村商业银行手机银行转帐15万元给韩立；2018年1月18日原告柴同通过微信转给韩立1万元；2018年1月19日韩立持有柴同的银行卡以及使用柴同告知的银行卡密码取走柴同银行卡中的9万元；2018年2月10日卞耀镭通过其建设银行手机银行转帐给韩立8万元；2018年3月13日卞耀镭通过其建设银行手机银行转账给韩立1.69万元；2018年3月24日卞耀镭通过其建设银行手机银行转给韩立1.993万元；以上共计546830元。本院认为：被告韩立借款的事实，有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，被告韩立应当履行还款义务。双方对利息约定不明，原告关于利息的诉请不予支持。本案债务没有闫雪签字或者闫雪事后追认，原告没有举证证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告双方共同意思表示，原告要求被告闫雪承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩立偿还原告卞耀镭、柴同借款人民币546337元。二、驳回原告卞耀镭、柴同的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9265元，保全费3220元，公告费600元，由被告韩立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一八年十一月九日书 记 员  佀梦迪
陕西省子长县人民法院 民事判决书 （2018）陕0623民初1394号  原告：黄玉平，男，1958年5月8日生，汉族，子长县村民，现住子长县。  被告：李春林，男，1988年3月20日生，汉族，子长县安定镇人民政府干部，现住子长县。  被告：白月华，男，1988年3月15日生，汉族，子长县安定镇人民政府干部，现住子长县。  原告黄玉平与被告李春林、白月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉平到庭参加诉讼，被告李春林、白月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄玉平向本院提出诉讼请求：1.由被告李春林偿还借款本金60000元及其利息，月利率为2%，利息自2018年6月1日算至还款之日止；2.由被告白月华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告李春林、白月华承担诉讼费用。事实和理由：被告李春林以做房地产生意急需60000元资金周转为由，于2017年8月1日向原告借款60000元，双方商定利息为2分，李春林出具了借据，签字按手印，并由白月华承担连带担保责任。原告多次向二被告索要，二被告称其现在没钱还，只要他们把利息清上，再推几个月还钱。并将利息清至2018年6月1日止，之后再未清息。 被告李春林、白月华均未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告黄玉平举证了借据一张，用于证明被告李春林于2017年8月1日向原告借款60000元，并约定月利率为2%，被告白月华为连带担保人。本院认为，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。原告提供的借据，经审核具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李春林以做房地产生意急需周转资金为由，于2017年8月1日向原告黄玉平借款60000元，约定月利率2%，未约定还款期限。李春林给黄玉平出具借据一张，被告白月华以连带担保人的身份在借据上签名、按印。后被告李春林将利息清偿至2018年6月1日。后经原告索要未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春林在2017年8月1日向原告黄玉平借款60000元、约定月利率2%、被告白月华为连带担保人的事实，有二被告给原告出具的借据可证。后李春林将利息清偿至2018年6月1日。之后经原告索要未果。被告李春林作为借款人在原告向其主张权利后应向原告还本付息，被告黄月华以连带担保人身份在借据上签名按印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，白月华应对案涉借款本息承担连带偿还责任。被告白月华承担保证责任后可向债务人李春林追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。不影响本院依据现有证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李春林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉平借款本金60000元及其利息（按月利率2%从2018年6月1日起算至履行完毕之日止）； 二、被告白月华对前项借款本金及利息承担连带保证责任。被告白月华承担保证责任后，有权向被告李春林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告李春林、白月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李 卫 鹏 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 史 亚 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初836号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人林耀武，男，汉族，1970年5月4日出生于黑龙江省伊春市，小学文化，无固定职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区，户籍地伊春市伊春区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月24日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年8月1日被批准逮捕,次日交由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人史勇,吉林东镇律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]747号起诉书指控被告人林耀武犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人林耀武及其辩护人史勇到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年1月29日11时许，在哈尔滨市南岗区宣德街22号体育彩票站外，被告人林耀武与被害人杨某1因琐事发生口角后厮打，被告人林耀武用拳头打杨某1（男，48岁）面部数下，至杨某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人杨某1鼻部损伤属轻伤二级。现双方已达成和解。经侦查，被告人林耀武于2018年7月23日在伊春市伊春区被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了指控被告人犯罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人林耀武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人林耀武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解，表示悔罪。其辩护人认为，林耀武到案后能够如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人相应的经济损失取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月29日11时许，在位于哈尔滨市南岗区宣德街22号体育彩票站内被告人林耀武与被害人杨某1因琐事发生争执，在彩票站门外林耀武用拳头击打杨某1面部数下，致杨某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人杨某1鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人林耀武于2018年7月23日在伊春市伊春区被公安机关抓获。现林耀武的家属代其偿被害人，双方达成和解协议，取得杨某1谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源与到案经过：2018年1月29日11时30分许，在南岗区宣德街22号体育彩票店内，被害人杨某1与被告人林耀武发生口角，林耀武在彩票站外将杨某1打伤。2018年7月23日18时许，侦查机关在伊春市伊春区南郡小区C区2号楼1单元501室将林耀武抓获。证据二、户籍证明及现实表现：被告人林耀武的身源情况，无前科劣迹。证件三、伤情诊断书：被害人杨某1，鼻面部外伤软组织挫伤，鼻骨及鼻中隔骨折；头面部挫伤；双手软组织挫破伤。证据四、和解书及收条：被告人林耀武的家属赔偿被害人杨某1经济损失，杨某1出具的对林耀武的谅解书。证据五、证人王某的证言：2018年1月，她当时在宣德街22号附近卖水果，在彩票站门口有两名男子打仗，彩票站里也没有人出来管，她上前推了一下打仗的两名男子，当时杨某1被林耀武打倒了。双方就是互相殴打，她也不知道打架的原因，她没注意是否有人受伤。证件六、证人关某的证言：2018年1月29荣，她临时有事离开了彩票站一会，杨某1帮忙照看彩票站，11点多时候，杨某1和她说林耀武说彩票站要黄了，林耀武到杨某1跟前俩人要吵吵。她怕这两人打仗就将双方拉开了，她把双方劝到彩票站外，她回屋后听人说杨某1和林耀武打起来了，但她没有往外看。10分钟后，杨某1进彩票站说被打坏了，杨某1的鼻子出血了，脸上和衣服上都有血。证据七、证人时某的证言：2018年1月29日11时许，在宣德街22号体育彩票站杨某1和林耀武不知道因为什么原因吵了起来，他和关某把双方拉开了，杨某1和林耀武在彩票站外面，几分钟后他听见彩票站外有打骂声，他看到了杨某1在地上躺着，林耀武用手按着杨某1肩膀，他把双方给拉开后，林耀武就跑了，杨某1就在后面追。大约三五分钟后，杨某1满脸是血的回到彩票站了。证据八、证人赵某的证言：2018年1月29日11时许，在南岗区宣德街22号体育彩票站，他当时正在看彩票，林耀武和杨某1不知道为什么吵吵起来，大伙将二人劝到彩票站外。在门外双方又吵了起来，在一个水果摊附近，杨某1和林耀武打了起来，打完架之后，林耀武就走了。他没看清林耀武打杨某1什么部位了，杨某1的鼻子出血了，眼镜也掉了，林耀武是用拳头打的杨某1。证据九、被害人杨某1的陈述：2018年1月29日，他替关某临时看了一会宣德街22号体育彩票，林耀武见他看彩票站说店要黄了，他等关某回来后把情况说了，林耀武要上来打他，关某和彩票站的人将他和林耀武劝走，在彩票站外，林耀武骂他，他俩吵吵起来，林耀武用拳头打他脸部好几下将他击倒在地，他倒地后林耀武踹了他头部几下就跑了，他起来没追上林耀武就回彩票站了。证据十、被告人林耀武的供述：2018年1月29日11时许，他来宣德街22号彩票站买彩票，打票员小关不在他就自言自语了几句，小关回来后，杨某1说他说彩票站要黄，他和杨某1就吵吵了起来，他俩被彩票站的人劝开后，在彩票站门外他和杨某1打了起来，他用巴掌打了杨某1脸部四五下，杨某1的鼻子当时就出血了，继续撕扯时杨某1倒在了地上，他就离开了现场。证据十一、（哈）公（刑技）鉴（法临）字【2018】129号鉴定意见书：被鉴定人杨某1，鼻部损伤属轻伤二级。本院认为，被告人林耀武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。林耀武系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人相应的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚，辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人林耀武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日至2019年1月23日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  王 赫人民陪审员  朱宝泽人民陪审员  杨 勇二〇一八年十一月十九日书 记 员  狄春楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆民执字第160号之一申请执行人：浙江弘发建设实业有限公司，身份证号码：，住浙江，申请执行人：浙江弘发建设实业有限公司，住所地浙江。被执行人：云南中正矿业投资有限公司,身份证号码：，住昆明，被执行人：云南中正矿业投资有限公司，住所地昆明。法定代表人：丁一。申请执行人浙江弘发建设实业有限公司与被执行人云南中正矿业投资有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于***年***月***日作出的判决书已经发生法律效力，依该裁判：****（主文）。因被执行人云南中正矿业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江弘发建设实业有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2014年2月10日立案执行。本院受理后，于2018年**月**日向被执行人发出执行通知书（直接送达或邮寄送达等方式要进行说明），限定其立即（或**日内；在*年*月*日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行***义务，也未申报财产（若履行义务、申报了财产，要进行说明）。2018年*月*日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年*月*日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（纳入失信名单应符合最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条，若有列入失信名单，需说明，最后终本系统上要屏蔽失信并在裁定中说明）。执行中，本院对被执行人名下（1.对财产采取了何种措施：查冻扣、评估、拍卖、发还等情况要进行说明；2.财产不能处置情况：有在先查封“如有剩余已申请参与分配”、有案外抵押权人、被执行人或者案外人提出执行异议等阻却财产执行的情况要进行说明）。现本案申请执行人已受偿***元，尚有案款***元未受偿。因被执行人***，本院采取***强制措施（罚款、拘留、拒执等情况如有需进行说明）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话、微信、短信），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，依职权终本，应符合相应报批手续，并附卷说明）上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年十一月七日书  记  员 郭浩丰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初4064号 原告：苏列兴，男，1963年8月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：彭富炎，男，1964年2月24日出生，汉族，住广西横县。 原告苏列兴与被告彭富炎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月9日立案。原告苏列兴于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏列兴撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏列兴负担。 审判员  李桂英 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄山桂
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3558号之一原告：梁健雄，男，1974年4月15日出生，住广东省开平市，被告：许丽平，女，1976年9月1日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇城东新东村8巷**，现住广东省开平市，被告：劳金莲，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇潭碧龙带村28巷**，现住开平市，原告梁健雄诉被告许丽平、劳金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告提供的地址无法向被告许丽平、劳金莲送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一八年十一月一日书记员  梁锦宁刘素珍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执701号之一 申请执行人：刘海玲，女，1973年4月18日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王伟，男，1972年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人刘海玲申请执行王伟民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月16日作出了（2018）皖1203民初1699号民事判决书，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海玲借款本金116000元及逾期利息（其中46000元按照年利率6%，自2017年5月16日起计算至清偿之日；其中70000元按照年利率6%，自2017年4月24日起计算至清偿之日）；判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人刘海玲于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人王伟所有的皖Ｋ×××××上海别克牌汽车一辆，已报废。查询的王伟位于颍东区××办事处和××路××小区××＃住宅楼××室，上述不动产已设定预购商品房抵押权登记并被人民法院查封，本次为轮候查封，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王伟纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十一月二十四日 书记员  王 玉
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执874号申请执行人：曹治安，男，1953年6月27日出生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市鼎润制鞋厂，住所地：偃师市城关镇石峡村**。负责人：张君洁，女，系该厂投资人。被执行人：张君洁，女，1987年12月2日出生，汉族，住偃师市。申请执行人曹治安与被执行人偃师市鼎润制鞋厂、张君洁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初516号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人偃师市鼎润制鞋厂、张君洁偿还申请人曹治安50000元及利息、受理费727元，申请费520元，执行费650元。因被执行人偃师市鼎润制鞋厂、张君洁未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2018年6月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；2018年10月28日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金账户，被执行人名下无公积金账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元及利息、受理费727元，申请费520元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执874号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市鼎润制鞋厂、张君洁负有继续向申请执行人曹治安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年十一月九日书 记 员 ：苗长青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1979号罪犯杨泉忠，男，1975年6月2日出生，壮族，云南省蒙自市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年4月12日作出（2012）文刑初字第63号刑事判决，以被告人杨泉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月7日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨泉忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨泉忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨泉忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨泉忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月10日起至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初418号公诉机关宜良县人民检察院。被告人韦建云，男，1986年8月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年8月21日被宜良县公安局刑事拘留，2018年9月5日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)411号起诉书指控被告人韦建云犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人韦建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年7月19日00时30分许，被告人韦建云将被害人陈某1停放在宜良县匡远街道里仁街51号出租房旁边一辆价值2952元的锡特牌绿色电动车盗走。当日11时许，韦建云将该电动车以300元人民币的价格卖给耿家营乡“启点摩托车修理店”的李某林，12时许，民警在“启点摩托车修理店”查获被盗的电动自行车，并发还给被害人陈某1。上述事实，被告人韦建云在开庭审理过程中无异议，并有查获的电动自行车、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押笔录、决定书、清单、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定意见书、现场辨认笔录、人物辨认笔录、手机检查笔录、监控视频4段等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人韦建云的行为构成盗窃罪，韦建云具有坦白情节，被盗电动车已追缴发还，建议对韦建云在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。被告人韦建云希望从轻处罚。本院认为，被告人韦建云以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2952元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦建云如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被盗电动车已追缴发还失主，本院酌情对其从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦建云的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人韦建云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月21日起至2018年11月20日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年十一月七日书记员  常 亮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初12837号原告：王洪，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王天友，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告王洪与被告王天友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告王天友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告王天友归还借款200000元；2.要求被告王天友给付从2015年1月20日至2018年8月20日期间的利息172000元。事实和理由：2014年5月17日、10月10日，被告王天友先后向我借款200000元，2015年1月20日，被告王天友向我出具借条，约定每月按月息3%计算利息，在2017年1月20日前归还，到期后，被告拒不归还。王天友未作答辩。本案在审理过程中，因被告王天友未到庭，本院依据原告王洪的陈述及向法庭提供的借条、中国建设银行转款凭证等证据，认定事实如下：2015年1月20日，被告王天友因需资金向原告王洪借款200000元，并向原告出具借条，借条载明：兹由我本人向王洪借款人民币200000元，利息为按月利率3%计算，从2015年1月20日起计息，利息按年度结算，即借款满一个借款年度(12个月)时结算支付一次。借款期限为两年，借款到期日为2017年1月20日，若借款方到期不能按本约定支付本息，出借方有权提起诉讼要求借款方归还借款，并有权要求每年按照借款金额的20%支付违约金，所产生的诉讼费和律师费由借款方承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王天友向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告王天友未按约定的期限归还借款系违约，原告要求被告王天友归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告王天友给付从2015年1月20日至2018年8月20日以月息2%计算的利息应为176000元，原告要求被告给付172000元，本院应予准许。被告王天友未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告王天友归还原告王洪借款200000元，并给付从2015年1月20日至2018年8月20日期间的利息172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告王天友承担(原告王洪已垫付，被告王天友在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一八年十一月五日书记员 秦雨薇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初2574号原告：曾文景，男，汉族。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律服务工作者。被告：单安意，男，汉族。被告：夏秋，男，汉族。原告曾文景诉被告单安意、夏秋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾文景的委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告单安意、夏秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾文景向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付货款60100元的20%，即计款12020元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息。事实与理由：被告单安意、夏秋与钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建八人共同出资成立了九江市北港海洋餐饮服务有限公司，于2015年开始成立并经营北港海洋餐厅，原告曾文景为北港公司供应冻品，2016年三月经双方结算，北港公司尚欠货款60100元，后经多次催收，被告公司至今未将上述货款付清。另九江市北港海洋餐饮服务有限公司注册资本为680万，发起人及股东均为被告单安意、夏秋和钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建八人，其中钟月阳认繳资本170万，占股25%，实缴资本57.5万，曾宪姣认缴资本102万，占股15%，实缴资本34.5万，其余被告均认繳资本68万，各占股10%，实繳资本23万，上述被告前期实缴资本总计为230万，尚有450万出资未履行，依照公司法及相关法律规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，另被告公司未通知债权人，故现向贵院提出以上诉请，恳请贵院依法支持原告所诉！原告曾文景为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。二、九江市北港海洋餐饮有限公司企业信息，公司章程，证明北港海洋餐饮公司未经通知债权人也未清算即注销，被告为该公司股东，有大部分注册资本未到位，应在未出资范围内对公司承担连带清偿责任。三、付款凭证复印件一份，证明九江市北港海洋餐饮有限公司经结算确认欠原告货款60100元。四、经销商欠款清单，证明九江市北港海洋餐饮有限公司统计的欠原告曾文景货款60100元。五、和解协议书一份，证明原、被告之间的债权债务已经经其他股东：钟月阳、曾宪姣、张国建、汪洪波签字确认。六、和解协议书一份，证明原、被告之间的权债务已经经其他股东王宁、吴骢签字确认。被告单安意未到庭，亦未向法庭提交证据材料。被告夏秋未到庭，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单安意、夏秋与钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建八人共同出资成立了九江市北港海洋餐饮服务有限公司，于2015年开始成立并经营北港海洋餐厅，原告为北港海洋餐厅供应冻品，2016年三月经双方结算，九江市北港海洋餐饮服务有限公司尚欠货款60100元，后经多次催收九江市北港海洋餐饮服务有限公司至今未支付上述货款。九江市北港海洋餐饮服务有限公司已于2017年1月5日被注销。另查明：九江市北港海洋餐饮服务有限公司注册资本为680万，发起人及股东均为被告单安意、夏秋和钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建八人，其中钟月阳认繳资本170万，占股25%，实缴资本57.5万，曾宪姣认缴资本102万，占股15%，实缴资本34.5万，其余均认繳资本68万，各占股10%，实繳资本23万，上述被告前期实缴资本总计为230万，尚有450万出资未繳纳。再查明：在本案的审理过程中，原告曾文景与钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建等6人达成和解协议，和解协议确认北港海洋餐厅欠原告货款60100元，钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建等6人根据持股比例按和解协议支付了货款，原告曾文景向本院撤回了对钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建等6人的起诉。本院认为，原告曾文景与九江市北港海洋餐饮服务有限公司之间的口头冻品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，九江市北港海洋餐饮服务有限公司收取原告的冻品后，应承担付款的义务。现九江市北港海洋餐饮服务有限公司已注销，根据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告单安意、夏秋均占九江市北港海洋餐饮服务有限公司10%股份，均认繳资本68万，实繳资本23万。故原告要求被告单安意、夏秋在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。原告要求被告单安意、夏秋按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息符合法律规定，本院予以支持。原告与九江市北港海洋餐饮服务有限公司的其他6名股东达成和解协议，只要求这6名股东分别按持股比例各自承担还款责任，应视为原告放弃了要求九江市北港海洋餐饮服务有限公司8名股东承担共同还款责任的权利，故原告要求被告单安意、夏秋承担共同还款责任的请求本院不予支持，被告单安意、夏秋亦应分别按持股比例各自承担还款责。被告单安意、夏秋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单安意于本判决生效后10日内给付原告曾文景货款6010元及利息（利息以6010元为基数，自2016年3月9日起按人民银行一年期贷款年利率计算至欠款付清之日止）。被告夏秋于本判决生效后10日内给付原告曾文景货款6010元及利息（利息以6010元为基数，自2016年3月9日起按人民银行一年期贷款年利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告负担1032.4元，由被告单安意负担130.3元，由被告夏秋负担130.3元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  陈尚淼人民陪审员  张小波二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 睿
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初470号原告：镇江律信法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山南路**信源华府**3305。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：韩城市丽人纺内衣生活馆，，住所地陕西省韩城市招商区西峙路经营者：高丽芳。原告镇江律信法律咨询服务有限公司与被告韩城市丽人纺内衣生活馆信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告镇江律信法律咨询服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  孙学智二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 舒
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特919号申请人：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路**开投商务大厦**。主要负责人：周嘹亮，该分行行长。委托代理人：李逍遥，浙江银祥律师事务所律师。委托代理人：李嘉辉，浙江银祥律师事务所律师。被申请人：叶增品，男，1975年9月13日出生，汉族，住平阳县。被申请人：黄海萍，女，1978年4月3日出生，汉族，住平阳县。申请人中信银行股份有限公司台州分行与被申请人叶增品、黄海萍申请实现担保物权一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中信银行股份有限公司台州分行称,2010年11月1日，申请人与两被申请人签订了合同编号为2010信银杭733951个房贷字第100362号的《中信银行个人购房借款合同》一份，约定：申请人同意借给两被申请人78万元；贷款年利率为5.219%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%（遇利率调整的，于次年1月起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率）；借款期限为336个月，以借款凭证上所记载的日期为准，即自2010年11月3日起至2038年11月3日止；两被申请人应根据合同约定按月等额归还借款本息，还款日为每月20日；并指定浙江新大众房地产开发有限公司的7339510182200000380号账户为放款账户及被申请人叶增品的7339510192000361661号账户为还款账户；如两被申请人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，申请人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求两被申请人立即偿还全部贷款本息和处分抵押物，并承担申请人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。两被申请人以其共有的坐落于椒江区作为借款抵押担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。申请人与两被申请人已就该抵押房产办理了抵押登记手续。申请人于2010年11月3日发放贷款78万元，并将贷款划入合同指定帐户中。合同履行过程中，两被申请人未按约归还贷款本息，截至2018年10月26日已连续欠息15期(2017年8月至2018年10月），尚欠申请人借款本金681516.10元、利息（包含罚息、复利）37629.76元。申请人有权根据合同约定宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放的借款本息，并行使对本案借款抵押房屋的抵押权。申请人为实现债权已支付了律师代理费2500元。现申请人请求：准许拍卖、变卖被申请人叶增品、黄海萍共同共有的坐落于椒江区的房屋（房屋他项权证号为台房他证椒字第××号）,申请人对变价所得价款在本金681516.10元及利息（包含罚息、复利）（截至2018年10月26日止为37629.76元，自2018年10月27日起至实际给付之日止按合同约定的逾期贷款利率计算）以及实现债权的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算所得金额为限）的范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《中信银行个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效，各方均应依约履行合同义务。申请人与两被申请人已就抵押物办理了抵押权登记手续，抵押权设立有效。申请人按约发放了贷款，两被申请人未及时还本付息，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人叶增品、黄海萍所有的坐落于椒江区房屋，申请人中信银行股份有限公司台州分行对拍卖或变卖所得价款在借款本金681516.10元及利息（截至2018年10月26日的利息为37629.76元，自2018年10月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）以及实现债权的律师代理费2500元（以上利息及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费5508元（已减半），财产保全费4128元，合计9636元，由被申请人叶增品、黄海萍负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇一八年十一月十九日代书记员  周云飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初21165号之一申请人:李世富，男，1988年11月3日生，回族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。被申请人：郭年彬，男，1983年5月19日生，汉族，住临沂市河**，申请人李世富与被申请人郭年彬民间借贷纠纷一案，李世富于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭年彬所有的位于临沂市河东区汤头街道办事处公安岭村0006号1号楼101（房权证号：临房权证河**字第××号）房产、位于临沂市河东区汤头街道办事处公安岭村0007号1号楼101（房权证号：临房权证河**字第××号）房产，保全金额75万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭年彬所有的位于临沂市河东区××街道办事处公安××村××楼101（房权证号：临房权证河**字第××号）房产、位于临沂市河东区××街道办事处公安××村××楼101（房权证号：临房权证河**字第××号）房产，限额75万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4270元，由申请人李世富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十八日书记员 刘丽娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4426号原告：刘敏，内蒙古诺信恒业财富投资咨询有限公司法定代表人。现住呼和浩特市。委托代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：王海涛，现住呼和浩特市。原告刘敏与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人王睿、被告王海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告王海涛向原告支付欠款本金32500元，利息、逾期违约金及罚息至付清之日(按照月2％计算，暂计算至2018年1月l5日人民币l7713元)，共计50213元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月22日在原告所在地的呼和浩特市赛罕区签订《借款协议》。协议约定：原告给被告出借人民币6万元整，被告同意从2015年8月15日开始至2017年7月15曰，分24个月，每月l5曰前向原告等额本息还款人民币3400元(月利率1．5％)。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，原告可要求被告一次性支付余下所有本息、罚息和逾期违约金。原告向被告收取逾期还款的违约金，标准为当月应还本息的10％，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0．05％，每月单独计算。签订《借款协议》后，被告未能按照协议约定执行还款计划，只按期偿还了ll期，在2016年7月15日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。至双方借款期满2017年6月l5日，被告仍有44200元(3400元×l3期)本息未还(其中本金32500元，利息ll700元)。并根据约定，被告应向原告从2016年7月l5曰至还款期满的2017年7月15日的罚息、违约金(按照2％-l．5％=0．5％计算)人民币2113元(32500×0．5％×l3个月)。另按照约定，借款期满后2017年7月l5日至今，欠款利息、违约金、罚息仍有人民币3900元(32500×2％×6个月)。以上共计人民币50213元。但是被告在原告的一再催要下，均不能将上述应付债务偿还原告。原告为了维护法律的公平、公正，为了维护自身的合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王海涛辩称：我承认签了合同贷了款。是我朋友宾馆资金周转不灵，帮忙贷的。我一分也没用，都是朋友宾馆用了。我也没有见过刘敏，只是跟诺信公司签的。当时借了60000元，但是扣除以后只收到54000元。有时晚还款一天他们就扣300元，这些钱原告也没少拿走。每月连本带息还，现住还算下50000多元，我认为不合理，我不同意还这么多。后来我朋友也和你们协商过顶东西。我老公已去世，我还供的一个大学生，我该承担的承担，但是我承担不了这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘敏向本院提交了借款合同和银行流水，拟证明：一、原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款后，被告的月还款金额和被告不能按时还款后，原告可以要求被告一次性偿还剩余本金及逾期违约金和逾期利息的计算方法。二、原告在双方签订借款合同后，原告按照合同向被告全额履行了出借义务。被告王海涛质证意见为：借款合同签过，从来没听说过有服务协议，当时借款的时候说是有服务费，包括在借款里面，从里边扣除。服务协议和借款合同是两回事，从来没有人跟我说过。签协议时也没让我仔细看。我连刘敏本人也没见过，只是和公司借款。晚还一天他们就加300元，我认为不合理，而且好几次。本院认定如下：2015年7月22日刘敏作为乙方（出借人）与王海涛作为甲方（借款人、共同借款人）签订借款协议。第一条约定借款本金60000元，月偿还本息数3400元，还款分期数24个月，还款日每月15日，并标明了双方的专用账户。第二条约定付款方式为网上银行汇款。第三条约定经甲方同意即授权乙方，将借款本金数额在扣除代替甲方应缴纳给内蒙古诺信恒业财富投资管理有限公司的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项，支付到甲方专用账号或直接存到乙方专用账户中（具体金额参见信用咨询及管理服务协议）。第四条约定任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承当连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。第五条约定甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。第六条违约规定约定如甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息违约金计算方法为（1）逾期违约金：如未按约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。签订合同当日，给被告转账60000元。被告偿还了11期，从2016年7月15日仍有13期本金为32500元未还。本院认为：本案的争议焦点是原被告之间是否形成民间借贷关系，被告是否应偿还原告本金、利息、违约金、罚息及计算方法。原被告签订了借款合同之后原告支付了借款，被告应就合法部分依约定依法予以偿还。案涉借款协议约定分期付款每月偿还本息，但没有约定每期本、息的具体数额，也没有约定借款利率。本院依法保护约定利率中不超过24％的部分，对于被告已偿还的部分依法不予干预。本院依法以年利率24％计算整个借期的本息。原告刘敏主张按照年利率24％计算利息、逾期违约金和罚息，符合法律规定本院予以支持。被告所称服务费系与内蒙古诺信恒业财富投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议之后向该公司所缴纳，与本案无关，不予处理。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王海涛偿还原告刘敏本金32500元和利息、违约金、罚息11700元（按年利率24％计算，从2016年7月15日起至2018年1月15日止）共计44200元，及从2018年1月16日起直至还清之日止的利息、违约金、罚息（按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（原告已预交），由被告负担905元，由原告负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 钟黎明人民陪审员 刘继广人民陪审员 闫保平 二〇一八年十一月二十四日书 记 员 高丽媛