广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初671号 原告：魏霞，女，1980年1月3日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：赵林艳，女，1973年10月24日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 原告魏霞与被告赵林艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，本院作出（2018）桂0302民初671号之二民事裁定书，将本案变更为普通程序，依法组成合议庭,于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告魏霞的委托代理人唐学智，被告的委托诉讼代理人詹黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏霞向本院提出诉讼请求：判令被告赵林艳偿还原告借款本金39万元，利息1.872万元[利息计算方式：以借款本金39万元为基数，按照年利率24%，从2018年2月26日被告向原告借最后一笔款之日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至原告2018年5月10日起诉时止，为73天，被告应向原告偿付利息1.872万元（39万元×24%÷365天×73天）]。事实与理由：被告赵林艳因资金周旋需要分别于2017年2月8日、2月13日、6月10日、2018年2月25日向原告借款10万元、15万元、9万元、5万元，分别约定年利息为36%、36%、30%、36%，利息按月计付。以上四笔借款共计39万元。原告分别于2017年2月9日、2017年2月14日、2017年6月10日、2018年2月26日以银行转账、现金给付等方式将借款给付被告。被告向原告出具了借条。2017年3月至2018年2月期间，被告均依约按时向原告支付借款利息，共计支付了96000元利息。2018年2月13日之后，被告未依约给付利息，后经原告多次催告，被告至今未向原告偿还本金和利息，被告的违约行为严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告答辩称：1.原告诉请39万元借款本金与事实不符，被告向原告共借款266000元，被告也偿还了10余万元，现借款余额应该为10余万元；2.原告只通过了银行转账方式支付借款，并未有现金支付；3.本案借款并未约定利息，原告主张利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据3-借条四张、转账单四张，证明被告分别于2017年2月8日、2017年2月13日、2017年6月10日、2018年2月25日，向原告借款10万元、15万元、9万元、5万元，分别约定年息为36%、36%、30%、36%，合计39万元。原告以银行转账、现金交付等方式向被告赵林艳交付了以上合计39万元款项。被告对于四张借条真实性无异议，但是对于实际借款金额有异议，2017年2月13日被告出具15万元的借条，被告仅收到原告转款141000元，2017年2月8日被告出具的10万元借条，被告仅收到原告转款97000元。2017年6月10日的被告出具的9万元的借条，是原被告之间的赌债，实际没有交付，现金交付字样也是原告要求被告之后补签。2018年2月25日被告出具的5万元的借条，被告仅收到原告转款28000元。经审查，对于原、被告双方均认可的借条，本院对于其真实性予以确认。对于2017年6月10日的借条，被告的主张因其未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，对该借条的真实性予以确认。至于借款的具体数额，在下文详述。 2.原告提交的证据4-微信聊天记录截图打印件21张，证明被告根据双方约定的利率分别于2017年3月8日向原告支付借款利息3000元，2017年4月8日支付3000元，2017年4月12日支付4500元，2017年5月8日支付3000元，2017年5月13日支付4500元，2017年6月13日支付4500元，2017年7月8日支付5250元，2017年7月13日支付4500元，2017年8月8日支付5250元，2017年8月13日支付4500元，2017年9月8日支付5250元，2017年9月13日支付4500元，2017年10月8日支付5250元，2017年10月13日支付4500元，2017年11月8日支付5250元，2017年12月7日支付5250元，2017年12月13日支付4500元，2018年1月8日支付5250元，2018年1月13日支付4500元，2018年2月8日支付5250元，2018年2月13日支付4500元，合计96000元。被告对上述证据的真实性予以认可，但是主张上述为被告归还原告的借款本金且遗漏了被告2018年2月23日转款600元，2018年1月17日转款888.88元。经审查，由于原、被告对该证据的真实予以认可，故本院对其真实性予以确认，对于上述款项的性质，本院将在后文予以详述。 3.被告提交的证据-被告向原告的还款记录，证明被告已陆续向原告还款97488.88元。原告对该证据的真实性予以认可，但是主张还款金额应该以原告收到的数目为准，对于600元和888.88元这两笔，原告已经收到，但主张不是归还本案借款。经审查，由于原被告对该证据的真实予以认可，故本院对其真实性予以确认，原告主张两笔转款不是归还借款，但是没有提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2017年2月8日，被告向原告借款10万元并出具亲笔签名的一份借条，载明：“今借魏霞人民币拾万元整（￥100000元），用于投资，于2018年2月8日前一次性归还”。2017年2月9日，原告委托案外人袁明玉将借款97000元转入被告桂林银行账户。 2017年2月13日。被告向原告借款15万元并出具亲笔签名的一份借条，载明：“今借魏霞人民币壹拾伍万元整（￥150000），用于进货，于2017年4月13日前一次性归还”。2017年2月14日，原告将借款141000元转入被告银行账户。 2017年6月10日，被告向原告借款9万元并出具亲笔签名的一份借条，载明：“今借魏霞人民币玖万元整（￥90000），用于投资旅游商品，于2017年12月10日前一次性归还”。当日，原告将借款9万元以现金的方式给付被告。被告于2018年4月6日在原借条上签字确认：“备注：以上借条的玖万元整（￥90000）是现金给与”。 2018年2月25日，被告向原告借款5万元并出具亲笔签名的一份借条，载明：“今借魏霞人民币伍万元整（￥50000），用于投资商铺，于2018年3月25日之前一次性归还”。2018年2月26日，原告将借款28000元转入被告银行账户。剩余借款22000元以现金的方式给付被告。被告于2018年4月16日在原借条上签字确认：“备注：以上五万元有贰万贰仟元是现金（￥22000）”。 2017年3月8日被告通过微信向原告转账3000元，2017年4月8日被告通过微信向原告转账3000元，2017年4月12日被告通过微信向原告转账4500元，2017年5月8日被告通过微信向原告转账3000元，2017年5月13日被告通过微信向原告转账4500元，2017年6月13日被告通过微信向原告转账4500元，2017年7月8日被告通过微信向原告转账5250元，2017年7月13日被告通过微信向原告转账4500元，2017年8月8日被告通过微信向原告转账5250元，2017年8月13日被告通过微信向原告转账4500元，2017年9月8日被告通过微信向原告转账5250元，2017年9月13日被告通过微信向原告转账4500元，2017年10月8日被告通过微信向原告转账5250元，2017年10月13日被告通过微信向原告转账4500元，2017年11月8日被告通过微信向原告转账5250元，2017年12月7日被告通过微信向原告转账5250元，2017年12月13日被告通过微信向原告转账4500元，2018年1月8日被告通过微信向原告转账5250元，2018年1月13日被告通过微信向原告转账4500元，2018年2月8日被告通过微信向原告转账5250元，2018年2月13日被告通过微信向原告转账4500元。 另，2018年2月23日被告通过微信向原告转账600元，2018年1月17日通过微信向原告转账888.88元。 本院认为：本案的争议焦点如下：一、原告出借款项的金额；二、双方是否达成了支付利息的约定；三、未清偿的债务金额；四、逾期利息问题。 一、原告出借款项的金额。 本案中原告提供了四份由被告出具的借条，对于2017年2月8日的10万元借款，被告仅认可原告转账的97000元，剩余3000元原告主张为现金给付，被告不予认可，且原告也没有提供相关证据予以证实，故该笔借款的本金应为97000元。对于2017年2月13日的15万元借款，被告仅认可原告转账的141000元，剩余9000元原告主张为现金给付，被告不予认可，且原告也没有提供相关证据予以证实，故该笔借款的本金应为141000元。对于2017年6月10日的借款9万元，被告虽主张其系赌债，但未提交相关证据予以证实，且被告之后也向原告备注承认收到了该笔现金，故该笔借款的本金为9万元。对于2018年2月25日的借款5万元，被告认可原告转账的28000元，但是对于原告现金给付22000元不予认可，但之后被告备注承认收到了该笔22000元现金，故该笔借款的本金应为5万元。综上，本院可以认定原告已经履行了出借义务，原告与被告之间4笔借款共计378000元的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告与原告在上述四份借条约定的还款期限均已经届满，故原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。 二、双方是否达成支付利息的约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，现原告提供的四张借条上均没有写明利息，被告亦主张双方没有约定利息，原告也未能提交其他证据对双方约定了借款利息的事实予以证明，故本院对被告的辩解予以采信，认定双方没有达成支付利息的约定。 三、未清偿的借款金额。 由于双方没有约定借款利息，故被告向原告的转款即为向原告偿还的借款，原、被告双方均认可的微信转账金额为96000元。被告主张遗漏了2018年2月23日转款600元，2018年1月17日转款888.88元两笔转账，本院予以认可，故被告共计偿还了原告借款本金为97488.88元，尚余280511.12元没有偿还。 四、逾期利息问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，故原告主张被告按年利息24%支付借款逾期利息的诉求本院不予以支持，本院仅支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期利息计算方式为：1.以借款本金230511.12元为基数，从2018年2月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止;2.以借款本金50000元为基数，从2018年3月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵林艳偿还原告魏霞借款本金280511.12元并支付逾期还款利息（1.以借款本金230511.12元为基数，从2018年2月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止;2.以借款本金50000元为基数，从2018年3月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止）; 二、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。 本案案件受理费7431元，保全费2564元，合计9995元（原告已预交），由被告赵林艳负担6995元，原告魏霞负担3000元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7431元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赵 旭 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 王暄懿 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 谢晓艺