中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文杰。 委托代理人黄伙旺。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区贺州市八步区人民政府。 法定代表人雷少华。 原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区步头镇榕木村第七村民小组。 诉讼代表人黄文杰。 再审申请人李文杰因诉被申请人广西壮族自治区贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）及原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区步头镇榕木村第七村民小组（以下简称榕木村七组）林权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）桂行终1542号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月7日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 八步区政府于2010年11月18日向榕木村七组颁发八林证字（2010）第00025124号林权证（以下简称25124号林权证），其中：No1内容登记：“林地所有权人：榕木村南水寨7组；林地使用权人：南水寨7组；林木所有权人：南水寨7组；林木使用权人：南水寨7组；小地名：大皇宫对面；面积：130.45亩；主要树种：杂树；四至：东8组，南冲沟，西7组，北9组。”2014年，李文杰经向贺州市步头镇人民政府查询后，得知榕木村七组领取的被诉林权证内容，其认为该林权证登记的“大皇宫对面”林地中的40亩林地已发包给李文杰使用及该林地上的林木应属李文杰所有，而不是榕木村七组集体所有。李文杰向林业主管部门提出异议，后向有关部门信访申诉未果，于2017年6月15日提起本案行政诉讼，请求撤销25124号林权证。 贺州市中级人民法院（2017）桂11行初59号行政裁定认为，李文杰于2014年已知道颁发被诉林权证的事实，至2017年6月15日起诉，已超过2年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定驳回李文杰的起诉。李文杰不服，提起上诉。 广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1542号行政裁定认为，至迟于2014年11月知道被诉林权证，起诉期限至2015年5月1日修改的行政诉讼法施行时尚未届满，故其起诉期限以2015年5月1日起六个月为限，即至迟应在2015年11月1日前提起诉讼，但李文杰于2017年6月15日才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 李文杰申请再审称：1.申请人一直通过信访追查被诉林权登记行政行为，于2017年6月15日提起行政诉讼，未超起诉期限；2.25124号林权证将申请人的自留山林地所有权和使用权登记到原审第三人名下，发证行为违法。请求撤销一、二审裁定，依法对本案予以再审。 八步区政府、榕木村七组均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据上述规定，发生在2015年5月1日之前的行政行为，行政机关未告知当事人诉权和起诉期限，当事人至2015年5月1日后提起行政诉讼的，首先应当适用其知道或者应当知道行政行为时有效的司法解释关于2年起诉期限的规定，至2015年5月1日起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过六个月的，仅保留六个月的起诉期限，即：至2015年11月1日起诉期限届满。本案中，李文杰至迟于2014年11月知道被诉颁发25124号林权证行为，行政机关未告知其诉权和起诉期限，至2015年5月1日，2年起诉期限未届满，且剩余起诉期限超过六个月，仅保留修改后的行政诉讼法规定的六个月有效起诉期限，至2015年11月1日，李文杰的起诉期限届满。一、二审裁定驳回李文杰的起诉，并无不当。李文杰主张，一直通过信访寻求救济，没有超过法定起诉期限。但是，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条也有基本相同的规定。通过信访途径寻求权利救济，是当事人自己选择信访放弃诉讼的结果，不是“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”，或“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”，应当扣除起诉期限的情形，其主张不符合司法解释和修改后的行政诉讼法相关规定。以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，李文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李文杰的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄宁晖 书记员陈清玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。 2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。 对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。