河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初1659号   原告：杨某，男，1953年12月18日生，汉族，开滦煤矿唐山矿水暖科退休工人，住唐山市。   委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。   被告：赵某，女，1955年8月29日生，汉族，无业，住唐山市。   委托诉讼代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。   第三人：张某，男，1982年4月17日生，汉族，个体，住唐山市。   委托诉讼代理人：张啸宇，河北开源律师事务所律师。   原告杨某与被告赵某、第三人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李莉、被告赵某及其委托诉讼代理人陈福明、第三人张某及其委托诉讼代理人张啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法分割座落于唐山市路南区尚德村（临唐柏路）一处二层带底商房产一套，价值约50万元；2.由被告及第三人承担本案一切费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法分割座落于唐山市路南区尚德村（临唐柏路）一处二层带底商房产因拆迁所置换的房产及相应的补偿款。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2015年5月8日，唐山市路南区人民法院出具（2014）南民初字第1707号民事判决书判决原、被告离婚，判决书认定尚德村西临唐柏路两层楼房因涉及第三人的利益而不做处理。该判决书下发后，原告不服曾向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院经审理维持了该判决。现上述房产一直未分割，原告认为上述两层楼房系原、被告夫妻存续期间翻建，对于此房的出资系原告卖掉唐山房子所得的房款及原告所挣的工资，第三人张某没有工作收入，对此房并没有进行出资。此房产应认定为原、被告夫妻存续期间的夫妻共同财产。为此，为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法分割。现因涉案房产已被拆迁，标的物已不存在，故申请变更诉请。   被告赵某辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，涉案房产是被告婚前财产，且已经在2005年赠与给第三人张某所有，2013年系张某个人出资翻建，与原告无关。位于尚德村西临唐柏路的房产为被告婚前个人所有，根据房产证和宅基地使用证可以证实被告早在1988年原、被告结婚前就已经取得涉案房屋的宅基地使用证和房屋所有权证，宅基地使用证上记载的家庭人口二人，即被告和第三人。且被告早在2005年9月28日就已经将该房产赠予给第三人张某，2013年翻建该房的所有费用均为张某一人出资，张某出资的证据材料在被告起诉原告离婚纠纷一案中已经提交。原告称本案第三人张某没有工作收入、对房屋没有出资、翻建涉案房屋是由其出资不成立，原告认为翻建房屋是夫妻共同财产明显错误；第二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告是征收补偿的主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”涉案房屋产权证登记的是被告，所以被告是房屋征收的被征收人，是征收补偿协议确定的补偿对象，且被告取得相应补偿的时间在与原告离婚之后。本案诉争的房屋为集体土地使用权性质，而在1988年所颁发的集体土地使用证上明确载明了在册人口是二人，也就是村集体在分配宅基地时是被告和第三人享有使用宅基地的主体资格，而原告自始至终也没有把户口迁至尚德村，且是非农业户口，也不具备宅基地使用的主体资格。所以原告对此不享有权利，不应该作为夫妻共同财产分割。综上所述，原告无权分割拆迁所置换的房产及补偿款，请依法驳回原告的诉讼请求。   第三人张某述称，原告诉请中所拆迁房产并不是夫妻共同的财产，依法不应予以分割。位于尚德村西临唐柏路的房产为第三人母亲赵某婚前个人所有，根据房产证和宅基地使用证可以证实被告早在原、被告结婚前就已经取得本案房屋所有权，且赵某早在2005年9月28日就已经将该房产赠与给第三人。2013年翻建该房的所有费用均为第三人一人出资（均有证据证实，质证阶段闻述），因此，原告称第三人没有工作收入、对房屋没有出资、翻建涉案房屋是由其自己出资这一事实不成立；被告将本案涉案房产赠与给第三人后，该房用于出租，由第三人取得出租收益，进而说明被告将房屋赠与第三人后房屋一直第三人占有、支配和使用，所以第三人是本案房屋的实际所有人。因此原告并不享有所有权，原告认为翻建房屋是夫妻共同财产的事实明显错误。综上所述，第三人是本案房屋的实际所有权人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明力，本院认定如下：1.被告提交的证据五、赠予协议复印件一份，原告对其真实性有异议，经审查，原告虽提出该协议并非2005年所写，但并未提供证据予以证实，且该证据与第三人提交的证据原件一致，故具有真实性，对其证明力，予以认定；2.第三人提交的证据五、申请法院调取的翻建涉案房屋购买材料的收据、包工头张立的证人证言[（2014）南民初字第1707号正卷卷宗第60、61、63、81页]，原告对其真实性有异议，经审查，该收据中均有收款人签字或收款单位盖章，具有真实性，故对其证明力，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告赵某于2006年登记结婚，双方均系再婚。被告赵某系唐山市路南区稻地镇尚德村集体经济组织成员，其与第三人张某在该村享有宅基地一处（宅基地使用证号：丰政（1987）土管字第195444号，东至大车店、南至河、西至沟、北至道），登记在被告赵某名下。被告赵某于1980年在此自建平房两间（房屋所有权证号：房字XX**），2013年，该房屋被翻建为二层楼房后用于出租。2015年5月8日，本院对被告赵某诉原告杨某离婚纠纷案作出（2014）南民初字第1707号民事判决，该判决认为被告赵某称其于2005年9月28日将上述房产赠与第三人赵宇，因涉及案外人利益，故对该房产不予处理。判后，原告杨某不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）唐民一终字第1202号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。2017年10月30日，唐山市路南区稻地镇人民政府制定了《尚德村、景庄子村区域集体土地村民住房及其它非住宅征收补偿安置方案》（以下简称《方案》），决定对尚德村、景庄子村住宅及其它非住宅进行征收。2017年12月10日，被告赵某（乙方）与唐山市路南区稻地镇人民政府（甲方）签订了《唐山市路南区稻地区域集体土地村民住房征收补偿安置协议书（棚户区改造项目）》（稻地集体住征协字[2017]第422号）一份，协议约定乙方被征收房屋坐落稻地镇尚德村，土地使用证用地面积66.67平方米，批准建房2间，房屋建筑面积139.54平方米。乙方已充分了解《方案》，自愿选择按比例置换与作价补偿相结合的方式进行征收补偿。按《方案》规定，乙方的房屋应置换面积157.56平方米；每间主正房21平米之外的房产、厢房、倒座、装饰装修及附属物按重置价格结合成新评估作价予以补偿，共计78651元；搬迁补偿费4186.2元；临时安置补偿费（自2017年12月10日至2018年12月9日）计32142.24元；停产停业损失4686.75元；乙方于2017年12月17日前搬迁腾空房屋奖金10000元，各项补偿款合计129666.19元，由甲方一次性付给乙方。被告赵某实际领取105852.21元，其余23813.95元由被拆迁房屋的承租户张永军领取。第三人张某提交《赠与协议》一份，上载明“我因为再婚，双方都有儿子，为了防止结婚以后财产发生纠纷，今将座落在村西的自建平房2间赠与我儿子张某名下永远为业。我到老年后，如果我生活发生困难，由受赠人张某承担一切赡养义务，恐（空）口无凭，立此赠与协议为证。”该《赠与协议》落款时间为2005年9月28日。第三人张某还提交了2013年8月6日至2013年10月28日期间的关于螺纹、线材、边石料、砖、水泥、铝合金门窗的收款收据共计六张以及案外人张立为其出具的关于建房款45000元的收条一张。原告杨某对该《赠与协议》以及六张收款收据的出具时间有异议，并于庭后申请对其形成时间进行鉴定，后又于2018年10月31日撤回鉴定申请。   本院认为，原、被告之间的争议焦点之一为涉案房屋的所有权人是谁。关于涉案房屋的所有权人，因涉案房屋在2013年被翻建之前系被告赵某建造，第三人张某因当时尚未成年，其虽未出资出力，但因其与被告赵某均系涉案房屋所占用宅基地的使用权人，且双方系母子关系，被告赵某投资建造房屋的行为应视为其与第三人作为一个家庭户的共同投资建造行为，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”和第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，被告赵某和第三人张某在1980年房屋建成时即成为涉案房屋被翻建之前的房屋共有权人，但因第三人张某未出资出力，故其享有的房屋份额，应少于被告赵某的份额，对此，本院酌定被告赵某享有80%的份额，第三人张某享有20%的份额。   被告赵某主张其于2005年9月28日将该房屋赠与第三人张某，且第三人张某提交了被告赵某书写的《赠与协议》，原告杨某对该《赠与协议》的形成时间有异议，但其并未提交证据予以证实，且其在申请司法鉴定后又撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告杨某承担举证不能的不利后果，故该《赠与协议》的形成时间，以其上落款时间2005年9月28日为准。但因被告赵某出具《赠与协议》后至房屋被翻建前，其并未与第三人张某办理房屋变更登记手续，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”和《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，被告赵某的赠与行为并未发生法律效力，故在该房屋被翻建之前，其仍属于被告赵某和第三人张某共有。因2013年，该房屋被翻建，此时，翻建房屋的出资出力人员亦发生了变化。原告杨某虽无证据证明其对翻建房屋出资出力，但翻建房屋时其与被告赵某系夫妻关系且共同生活，其对翻建房屋进行出资符合常理，第三人张某虽提交了其对房屋出资的部分证据，但该证据并非对涉案房屋出资的全部证据，亦不能排除原告杨某出资的可能性，被告赵某虽称其未出资出力，但因涉案房屋是在原有房屋基础上翻建而成，其作为第三人张某的母亲，且系翻建前房屋的共有权人，并占有80%的份额，故对翻建后的房屋亦应享有一定的份额。综上，原告杨某虽不是涉案房屋所占宅基地的使用权人，但基于其与被告赵某的特定身份关系且不能排除其出资的可能性的情况下，被告赵某对涉案房屋取得的份额应视为原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。综合本案案情，对原、被告及第三人享有的涉案房屋的份额，本院酌定原告杨某及被告赵某共同享有40%的份额，第三人张某享有60%的份额。因2017年12月10日，被告赵某与唐山市路南区稻地镇人民政府签订了《唐山市路南区稻地区域集体土地村民住房征收补偿安置协议书（棚户区改造项目）》，涉案房屋已被拆迁置换为157.56平方米楼房的可得利益，且被告赵某已领取各项补偿款共计105852.21元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，现原告杨某要求分割涉案房屋因拆迁所置换的房产及相应补偿款的诉请，有事实及法律依据，应予支持。原告杨某应分得涉案房屋的20%的份额，即《唐山市路南区稻地区域集体土地村民住房征收补偿安置协议书（棚户区改造项目）》中约定的157.56平方米楼房可得利益中的31.51平方米（157.56×20%），以及各项补偿款21170.44元（105852.21元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、原告杨某和被告赵某各享有《唐山市路南区稻地区域集体土地村民住房征收补偿安置协议书（棚户区改造项目）》（稻地集体住征协字[2017]第422号）中31.51平方米的房屋置换面积及补偿款21170.44元，其中补偿款21170.44元由被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由原告杨某负担7040元，被告赵某负担1760元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵忠凯   人民陪审员 范 涛   人民陪审员 李晓明     二〇一八年十一月十五日   法官 助理 王庆军   书 记 员 李宏超