wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5681号原告：院某1，女，2008年3月13日出生，汉族，学生，公民身份号码×××法定代理人：院某2（院某1父亲），男，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会。法定代表人：张全良，村主任。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组。负责人：解步云，组长。委托诉讼代理人：崔建强，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住临河区双河镇马场地村**，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：李玉成，临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告院某1与被告巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村民委员会（以下简称双河镇马场村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村第四村民小组（以下简称马场村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。原告院某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告征地补偿款338120元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年3月13日，原告出生落户成为马场地村**的村民，未分得二轮承包土地。因黄河搬迁三个组，原马场村五组改为四组。2017年被告马场村四组的集体土地被征用，政府发放了征地补偿款，2017年1与11日，马场村四组制定了《双河镇马场村四组黄河堤防公路升级改造工程征地款第一批发放分配方案》，第一条规定，按照1998年二轮承包土地时的承包人口予以分配；第二条规定，第一批征地补偿款发放按照二轮承包面积发放，每人7.9，每亩39800元。另外土地未征收前土地租赁费每亩3000元，两项合计338120元。被告马场村四组在制定分配方案时以二轮土地承包面积每人7.9亩分配征地款，原告作为马场村四组的集体组织成员，依法有权参与土地补偿款的分配，但马场村四组未给原告分配征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿款的使用、分配方案”的规定，农村集体经济组织可以决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案征地补偿款费用分配方案为村民通过民主议定程序作出，属于村民自治范畴，人民法院不能直接对村民会议讨论决定的分配方案进行调整。本案分配方案中，原告院某1不属于该方案确定的领取人范围。原告院某1认为该方案侵害其合法权益，可根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，请求人民法院予以撤销，现直接诉请按照其他村民应得补偿款的标准对其给予补偿，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告院某1的起诉。案件受理费6371.8元，减半收取原告院某13185.9元，退还原告原告院某13185.9元，其余部分不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇一八年十一月二十八日书记员  李晓琴附本案相关的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特505号申请人：上海莱士血液制品股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路**。法定代表人：陈杰，董事长。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公（上海）律师事务所律师。被申请人：徐伟钧，男，1959年3月18日生，汉族，户籍地上海市闸**。申请人上海莱士血液制品股份有限公司（以下简称莱士公司）与被申请人徐伟钧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人莱士公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第1577号裁决，其主要事实和理由为：仲裁裁决适用法律法规确有错误。仲裁委员会对于双方的约定的理解及查明都是错误的，停工待岗系徐伟钧的过错，年底双薪应根据实际情况予以确定，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项申请撤销仲裁裁决。被申请人徐伟钧辩称，不同意莱士公司的申请，仲裁裁决公正、正确，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莱士公司申请撤销仲裁裁决，称仲裁裁决适用法律法规确有错误，但其并未提供相关证据予以证明。故本院确认莱士公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海莱士血液制品股份有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第1577号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海莱士血液制品股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一八年十一月十五日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0109民初20143号 原告：杭州亿达化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南村）。 法定代表人：赵桂芬，公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪华祥，男，1979年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，公司员工。 被告：绍兴柯桥雄磊纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道蓬山村。 法定代表人：蔡金泉，公司执行董事。 被告：蔡金泉，男，1969年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杭州亿达化纤有限公司（以下简称亿达公司）诉被告绍兴柯桥雄磊纺织品有限公司（以下简称雄磊公司）、蔡金泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亿达公司的委托诉讼代理人洪华祥到庭参加了诉讼，被告雄磊公司、蔡金泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告亿达公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告雄磊公司支付原告货款142612.80元，并赔偿此款从2017年10月1日起至实际履行之日止按同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、由被告蔡金泉对被告雄磊公司应付的款项承担连带责任；三、由两被告负担本案受理费。原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告雄磊公司支付原告货款142612.80元。事实和理由：2016年5月，原告多次向被告雄磊公司供货，截至201年1月9日，经被告法定代表人确认，被告雄磊公司尚欠原告货款142612.80元。2017年8月22日，被告蔡金泉向原告出具保证函，承诺对被告雄磊公司拖欠的货款及利息、违约金等实现债权的全部费用承担连带保证责任，并承诺于2017年9月30日前支付货款80000元，然而截至起诉之日，被告雄磊公司尚未向原告支付货款，被告蔡金泉也未承担相应的保证责任。故原告向法院起诉。 被告雄磊公司、蔡金泉未作答辩。 原告亿达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、由被告雄磊公司法定代表人蔡金泉于2017年1月9日签名确认的对账单一份。2、被告蔡金泉于2017年8月22日出具的保证函一份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2的证明力予以确认。被告雄磊公司、蔡金泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。 被告雄磊公司、蔡金泉未向本院提供证据。 根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2016年5月至6月，被告雄磊公司向原告购买各种规格的坯布，共计货款212612.80元，被告雄磊公司已支付了原告货款60000元。2017年1月9日，被告雄磊公司法定代表人蔡金泉出具对账单一份，确认被告雄磊公司尚欠原告货款152612.80元。2017年8月22日，被告蔡金泉出具保证函一份，约定被告蔡金泉自愿对被告雄磊公司所欠原告的货款提供连带保证责任，保证范围包括欠款本金、利息、违约金等，并承诺此款于2017年9月30日前付80000元，余款72612.80元于2019年10月30日前全部付清，保证期间为二年等条款。第一期欠款到期后，原告经多次催讨，被告雄磊公司于2018年2月支付了原告货款10000元，第一期所欠余款70000元被告雄磊公司至今仍未付，被告蔡金泉也未履行相应的保证责任。 本院认为，原告与被告雄磊公司间的买卖关系合法有效，被告雄磊公司所欠原告货款142612.80元系事实。根据被告蔡金泉出具的保证函被告雄磊公司所欠原告货款72612.80元虽未到期，但被告雄磊公司未能及时按约支付所欠原告第一期货款70000元，且该未付款项的金额已达到全部货款的五分之一，故原告要求被告雄磊公司支付所欠全部货款142612.80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡金泉自愿为被告雄磊公司所欠原告的货款提供连带保证责任，原告在被告蔡金泉的保证范围和保证期间内要求其对被告雄磊公司应付的款项承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、绍兴柯桥雄磊纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州亿达化纤有限公司货款142612.80元； 二、蔡金泉对上述第一项内容确定绍兴柯桥雄磊纺织品有限公司应付的款项承担连带清偿责任。 如绍兴柯桥雄磊纺织品有限公司、蔡金泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，减半收取1576元，由绍兴柯桥雄磊纺织品有限公司、蔡金泉负担。 杭州亿达化纤有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，绍兴柯桥雄磊纺织品有限公司、蔡金泉于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅建昌 二〇一八年十一月十六日 书记员  周佳楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初15510号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：孟楠，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：陈文新，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：李金坤，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：何国民，男，1966年11月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈文新、李金坤、何国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟楠到庭参加诉讼，被告陈文新、李金坤、何国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文新立即偿还平安银行贷款本金2122084.74元、截至2017年8月31日的贷款利息、罚息、复利644827.12元，及自2017年9月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》的有关约定计算）；2.判令被告李金坤、何国民对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案律师费2000元、诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈文新、李金坤、何国民签订了《联合体担保合同》、《综合授信额度合同》、《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈文新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据材料：证据1、《联合体担保合同》；证据2、《综合授信额度合同》；证据3、《贷款合同》；证据4、《个人贷款出账凭证》；证据5、《小微出账确认书》；证据6、还款记录；证据7、委托诉讼/清收协议。陈文新、李金坤、何国民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈文新、李金坤、何国民签订编号为平银（北京）联保字（2013）第（RL20130514000041）号《联合体担保合同》，陈文新、李金坤、何国民组成联保体，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，对联保体各成员的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。平安银行与陈文新签署《综合授信额度合同》、《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向陈文新发放300万元贷款，贷款期限11个月，自2014年5月30日起至2015年4月28日止，贷款执行年利率9.6%，还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本，贷款用途为采购货物，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权宣布授信提前到期，有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止2018年11月2日，陈文新尚欠借款本金2115284.74元，利息、罚息和复息共计996332.10元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证证据1、《联合体担保合同》；证据2、《综合授信额度合同》；证据3、《贷款合同》；证据4、《个人贷款出账凭证》；证据5、《小微出账确认书》；证据6、还款记录；证据7、委托诉讼/清收协议；当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈文新签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同》，与陈文新、李金坤、何国民签订的《联合体担保合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈文新发放贷款，陈文新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故平安银行依照合同约定请求判令陈文新偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李金坤、何国民作为联保体成员，为陈文新授信额度项下债务提供连带责任保证，在陈文新不能按期履行还款义务时，李金坤、何国民应对上诉债务承担连带清偿责任。平安银行主张三被告承担本案的律师费2000元，无证据证明该费用已经实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金2115284.74元、截至2018年11月2日的利息、罚息和复利996332.10元，及自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》约定的标准计算）；二、被告李金坤、被告何国民对本判决第一项债务承担连带保证责任；李金坤、何国民承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向陈文新追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28935元、公告费（以实际发生为准），由被告陈文新、李金坤、何国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月六日书 记 员  田 原
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1305号 原告：赵国玉，男，1955年8月17日生，汉族，退休工人，住玉田县，现住玉田县。 被告：吉庆志，男，1963年6月30日生，汉族，住玉田县。 原告赵国玉与被告吉庆志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国玉到庭参加诉讼，被告吉庆志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵国玉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理玉田县玉兴楼小区5号楼4门207室产权变更登记手续。 事实和理由：2010年4月13日原、被告签订买卖合同约定：被告将其位于××县房权证玉私有字第XXXX号）以150000元的价格出卖给原告，被告协助原告办理房屋过户手续；当日原告即将购房款通过银行转账支付给被告，被告为原告出具收据，但被告至今未履行协助原告办理房屋产权变更登记手续的合同义务。原告认为，原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，原告依约及时履行了付款义务，被告未按合同约定履行协助义务。被告行为侵害了原告合法权益，故起诉请判准所求。 吉庆志未作书面答辩，亦未向本院提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉庆志经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件；二、房屋所有权证一册、买卖合同一份；三、中国银行打款凭证一份；四、收条一张。以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2010年4月13日原、被告签订买卖合同约定：原告购买被告位于××县房权证玉私有字第XXXX号、所有权人吉庆志）；房屋价款150000元；房产一切过户费用由原告负担，被告不负责任；被告协助原告办理全部过户手续（其他内容略）。合同签订当日，原告通过银行转款给被告150000元，被告将房屋房产证交付给原告。上述房产至今尚未办理过户登记手续。 本院认为，原、被告间房屋买卖合同关系明确，本院予以确认，上述房屋买卖合同应受到法律保护。原、被告应按合同约定全面履行合同义务，合同签订后原告已按约定将房价款交付给被告，被告亦应履行向原告交付房屋并协助办理过户登记的合同义务。原告持有被告名下的争议房屋房产证，被告应按原告要求协助办理争议房产的过户登记手续。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉庆志协助原告赵国玉办理玉田县玉兴楼小区5号楼4门207号房产（权证号玉田县房权证玉私有字第XXXX号、所有权人吉庆志）的过户登记手续，于本判决生效之日起三日内履行上述义务。 案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  邱 月
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执1242号 江苏大家置业有限公司、赵义、潘有莉： 江苏大家置业有限公司申请执行赵义、潘有莉追偿权纠纷一案，申请执行标的共计424055.26元。经本院立案受理，现已强制执行到350000元（未执行到位的74055.26元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月21日将该款转交给江苏大家置业有限公司。至此，江苏大家置业有限公司向本院申请执行的（2018）苏0813民初1153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2287号罪犯吴家传，男，1955年1月8日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省湖监狱服刑。河北省清河县人民法院于2010年10月22日作出(2010)清刑初字第127号刑事判决，以被告人吴家传犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2010年11月15日被交付执行。刑罚执行过程中，河北省邢台市中级人民法院于2012年9月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。因患有严重疾病于2012年9月2日被河南省监狱管理局依法批准保外就医一年。2013年9月6日移交浙江省湖州市吴兴区司法局接受社区矫正。2014年9月1日，因疾病不符合保外就医收监至浙江省湖监狱服刑。执行机关浙江省湖监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖监狱认为，罪犯吴家传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯吴家传在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴家传在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴家传减去有期徒刑一个月（刑期自2009年10月8日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一八年十一月二十三日法官助理周勇书记员张欣
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0155刑初341号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人颜明俊，男，1955年2月11日出生于重庆市垫江县，因犯抢夺罪，于2012年8月24日被重庆市梁平区人民检察院决定不予起诉。因犯抢夺罪，于2015年10月22日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年6月27日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年7月11日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]377号起诉书指控被告人颜明俊犯抢夺罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人颜明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月26日，被告人颜明俊在本区袁驿镇街道农贸市场附近，遇被害人唐祚万（82岁），遂以要还钱给唐祚万为由，诱使唐祚万来到袁驿镇农贸市场一巷子内，假以一张100元的人民币用于还钱，让唐祚万找补零钱，趁唐祚万打开腰包找钱之机，将包内的1700元现金抢走。后逃至袁驿镇袁驿村村委办公室对面时，被社区巡逻队员抓获，并扭送至重庆市梁平区公安局袁驿镇派出所。2018年6月26日，民警从被告人颜明俊处查获其抢夺的1700元现金，并于当日发还给被害人唐祚万。上述事实，被告人颜明俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，被害人唐祚万的陈述，证人扈木祥、曾大伟、王和祥、李平、刘顺碧的证言，辨认笔录与辨认照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场指认笔录与指认照片，现场方位示意图，现场监控截屏，不起诉决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜明俊以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜明俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年5月25日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一八年十一月十九日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。······《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0507刑初687号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李选孟，男，1985年12月29日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省新野县。因本案于2018年10月27日被羁押，因准驾不符驾驶机动车上路行驶于同月28日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于同年11月7日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人李选孟犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员夏彬、代理检察员郑夏玲、被告人李选孟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年10月27日21时许，被告人李选孟（准驾车型C1）酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××**的两轮摩托车途经汕头市龙湖区汕汾路、泰山路交界处时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李选孟血液中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李选孟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人李选孟的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李选孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李选孟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李选孟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人李选孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李选孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年10月27日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2018年12月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈希二〇一八年十一月二十一日法官助理官海乐书记员刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0881执恢84号董文秀、徐文杰：申请执行人董文秀与被执行人徐文杰因义务帮工人受害责任纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0881民初870号民事判决书。申请执行标的共计52455.40元。经本院立案执行。在执行过程中，当事人间达成执行和解协议且执行和解协议已履行完毕。至此，申请执行人董文秀向本院申请执行的(2018)吉0881执恢84号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初2714号 原告：黄胖水，男，1950年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：杜丽芬，女，1975年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄胖水与被告杜丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄胖水的委托诉讼代理人陈幼婷、被告杜丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胖水向本院提出诉讼请求：1.判令杜丽芬立即偿还借款56700元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息）；2.判令杜丽芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：杜丽芬因资金周转及偿还银行信用卡需要，先后于2015年4月25日向黄胖水借款50000元，于2015年5月12日向黄胖水借款5000元，于2015年6月1日向黄胖水借款5000元，累计向黄胖水借款60000元。后因黄胖水生活需要多次向杜丽芬催讨前述借款，至今杜丽芬仅向黄胖水偿还了3300元，尚有56700元借款未偿还。黄胖水催讨未果，故起诉。 杜丽芬辩称，确实欠黄胖水60000元，还了3300元。其中50000元是本金，另外两笔5000元共计10000元是利息写成了借条。杜丽芬现在没有偿还能力，一年只能偿还黄胖水5000元。当时借款是高利贷，10000元一天是50元的利息，利息已经支付了两三万元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日、2015年5月12日、2015年6月1日，杜丽芬分三次分别向黄胖水借款50000元、5000元、5000元，共计60000元，并出具《借条》三张交黄胖水收执。三张《借条》中均未约定借款期限和借款利息。之后，杜丽芬陆续偿还欠款3300元，尚欠黄胖水56700元未偿还，黄胖水经催讨未果，故起诉。 本院认为，杜丽芬向黄胖水借款，有杜丽芬亲笔出具的三张《借条》为证，双方之间借贷关系成立。杜丽芬作为借款人应当履行偿还黄胖水借款的义务。双方未约定借款期限，黄胖水有权随时要求杜丽芬偿还借款。现黄胖水请求判决杜丽芬偿还借款56700元，合法有据，本院予以支持。黄胖水与杜丽芬未约定借款利息，黄胖水请求判决杜丽芬支付自起诉之日（即2018年9月6日）起按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。杜丽芬主张借款利息过高、其已支付利息两、三万元以及欠款中有10000元为高额利息转化为借款本金，但并未提供证据加以证明，对其主张，本院不予采纳。 综上所述，黄胖水的诉求合法合理，本院予以支持。杜丽芬的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 杜丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还黄胖水借款56700元，并支付自2018年9月6日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由杜丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一八年十一月七日 书记员  董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1999号原告：李怀有，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱承鹏，河南衡度律师事务所律师。被告：王俊磊，男，1992年7月21日出生，汉族，住河南省延津县。原告李怀有诉被告王俊磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李怀有委托诉讼代理人朱承鹏到庭参加诉讼；被告王俊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还原告建设施工合同预付款121600元。事实和理由：2017年6月份，原、被告对位于原阳县××××社区魏店村原告所有的宅基地上建设钢结构房屋一事达成建设施工合同，原告须付工程款20万元。被告在建房过程中，由于所建地基出现丈量偏差钢结构立柱操作不当造成房屋倒塌，原告因此损失重大。后经协商，原告将未损坏的物品接收，不再支付其他费用。被告将多出的预付款返还原告，但令原告未想到的是，被告在事后竟拒绝返还，特诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告王俊磊未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未向本院提交证据。对原告提供证据，本院认定如下：原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以认定。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2017年，被告承建原告两层钢结构房。原告支付被告工程预付款19万元。因被告施工原因该房屋在施工过程中坍塌，被告已返还原告工程预付款35000元。原告同意折抵钢材28根价值62720元。现原告起诉要求被告返还下余预付款92280元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告施工原因涉案房屋在施工过程中已坍塌，故被告应返还原告已支付的工程预付款，扣除被告已返还的35000元及钢材折抵的62720元，下余工程预付款92280元被告应返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊磊于本判决生效后十五日内返还原告李怀有工程预付款92280元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，由原告负担659元，被告负担2073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘海华人民陪审员  高 悦二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱少蕊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终3809号上诉人（原审被告）：邢某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：崔某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：于某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：鞍山市四达塑钢装饰装修有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇网户屯村。上诉人邢某某因与被上诉人崔某某、于某某、刘某某、张某某、鞍山市四达塑钢装饰装修有限公司民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3604号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢某某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人邢某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邢某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由上诉人邢某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一八年十一月二十六日书记员 王天琪
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢593号之一申请执行人刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。被执行人王庆斌,男,汉族,1963年3月12日出生,户籍地石家庄市桥**。申请执行人刘伟与被执行人王庆斌民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款27128.02元及利息（利息计算为：自2015年6月11日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）、承担受理费863元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，除此以外，通过关联案件查询，发现被执行人在其他法院有作为被执行人的案件。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人王庆斌名下的银行存款并将被执行人王庆斌限制高消费。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，表示人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  梅会中执行员  王亚飞执行员  李健康二〇一八年十一月三日书记员  李阿男
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3070号原告：宋振华，男，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：赵淑荣，系盘锦正义法律服务所法律工作者。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘山县。法定代表人：李凤如，系该公司总经理。被告委托诉讼代理人：高宝，男，1962年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告宋振华诉被告辽宁天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告宋振华于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告宋振华撤回起诉。诉讼费98,711.00元，减半收取49,355.50元，由原告承担。审判员  苗长阔二〇一八年十一月二十八日书记员  杜 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1093号 原告：泉州市瀛莱致一法律服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道新步社区南益鲤景湾滨苑A2222，统一社会信用代码：×××Ｅ6Ｘ。 法定代表人：黄枨伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：长沙市创证网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园****，统一社会信用代码：×××44Ｒ。 法定代表人：鲁礼军。 原告泉州市瀛莱致一法律服务有限公司与被告长沙市创证网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告泉州市瀛莱致一法律服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市瀛莱致一法律服务有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市瀛莱致一法律服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市瀛莱致一法律服务有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3783号原告：赵金莲，女，1967年4月4日出生，汉族，住河南省民权县。被告：白文静,女,1993年9月25日出生,回族，住河南省民权县。原告赵金莲与被告白文静租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告赵金莲于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金莲以未找到被告为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵金莲撤回对被告白文静的起诉。案件受理费100元，减半收取25元，由原告赵金莲负担。审判员  赵昌见二〇一八年十一月二十日书记员  李艳霞
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2789号原告：熊伦香，女，汉族，1960年7月19日生，住湖北省赤壁市。被告：龚益平，男，汉族，1952年1月19日出生，住湖北省赤壁市。被告：何日光，男，汉族，1962年02月19日生，住湖北省赤壁市。原告熊伦香与被告龚益平、何日光买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。原告熊伦香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款30000元及利息；2、要求被告何日光承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告龚益平因承包工程需要资金周转，通过何日光向原告借款30000元，约定月息3分，2015年5月1日归还。借款到期后原告向被告催讨借款，被告却拒绝还款，原告为了维护自己的合法权益，依法提出上述诉讼请求，请求依法判决。本院认为：本案立案后在送达过程中，原告熊伦香不能提供被告龚益平准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告熊伦香的起诉。诉讼费275元退回给原告熊伦香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一八年十一月六日书记员  谢静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特179号申请人：骆浪基，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师助理。被申请人：吴志明，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。申请人骆浪基因与被申请人吴志明申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月6日立案后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、廖志明依法组成合议庭，于2018年9月5日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人骆浪基向本院请求：确认案涉《借条》对仲裁机构的约定不明确，应视为双方没有约定仲裁条款。事实与理由：一、双方之间不存在民间借贷合同关系。骆浪基从未向吴志明借款，吴志明也从未向骆浪基支付过所谓的借款。骆浪基系在吴志明的胁迫下在《借条》上签字，案涉《借条》内容是无效的。二、案涉《借条》并没有约定仲裁条款。《借条》仅有骆浪基的签名，没有吴志明的签名，不能反映双方约定了仲裁条款。三、《借条》约定的仲裁条款约定不明，中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）没有管辖权。《借条》中的“东莞仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。首先，不存在东莞仲裁委员会这一机构；其次，在东莞地区，存在不同的仲裁委员会，例如，东莞市劳动仲裁委员会、广仲东莞分会、清远仲裁委员会东莞中心、故东莞仲裁委员会不等于广仲东莞分会，故《借条》中约定的仲裁机构不明确，应视为无仲裁机构。被申请人吴志明口头答辩称：一、双方之间确实存在民间借贷的法律关系，骆浪基已在申请仲裁时提交了《借条》予以证明。二、案涉《借条》明确约定因该借条产生的纠纷由东莞市仲裁委员会裁决，系明确具体的书面约定，骆浪基对此亦无异议，双方约定了仲裁条款。三、根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》的规定，如果该市只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指该市的仲裁委员会，具体到本案，东莞市仅有一家仲裁委员会即广仲东莞分会，因而在本案中广仲东莞分会对本案具有管辖权，故本案并非仲裁机构约定不明。本院经审理查明：吴志明主张2017年9月30日，骆浪基向吴志明借款97500元，双方约定每月利息为2.5%，还款期限至2017年12月30日，吴志明于当日将出借的款项97500元以现金方式交付给骆浪基。为此，吴志明向本院提交了案涉《借条》予以证明。根据案涉《借条》约定，“由于本借条发生的争议，各方一致同意友好协商解决，协商解决不成，各方一致同意将纠纷提交东莞仲裁委员会仲裁，并按该会有效的之仲裁规则在东莞进行书面审理。”案涉《借条》中借款人签名处有“骆浪基”签名及按捺。骆浪基确认案涉《借条》系其本人签名，但骆浪基称案涉《借条》系吴志明胁迫其签订，但没有提交任何证据证明。后双方发生争议，吴志明向广仲东莞分会申请仲裁，广仲东莞分会依法立案审理吴志明与骆浪基之间民间借贷纠纷一案，案号为（2018）穗仲莞案字第23054号。以上事实，有《借条》、广仲东莞分会的《证明》、仲裁申请书、仲裁通知书等证据予以证明。本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人骆浪基申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。本案的争议焦点是：双方之间是否存在合法有效的仲裁条款。首先，骆浪基对《借条》的真实性不持异议，本院予以确认。骆浪基主张该《借条》系受吴志明的胁迫下签订，但没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。其次，虽然案涉《借条》仅有骆浪基的签名，但骆浪基对其签名的真实性是确认的，故骆浪基应受《借条》相关条款的约束。而《借条》中明确约定产生纠纷后双方同意提交东莞仲裁委员会仲裁，经本院查明，广东省东莞市目前仅有广仲东莞分会是经广东省司法厅批准成立的仲裁机构，不存在经批准成立的第二家仲裁机构。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应当确认广仲东莞分会是双方当事人选定的唯一仲裁机构。综上分析，双方已在《借条》中明确约定了仲裁条款，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项明确、且选定了仲裁委员会，符合仲裁协议应当具有的内容，吴志明向广仲东莞分会申请仲裁符合法律规定。骆浪基申请确认案涉仲裁条款无效缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人骆浪基的申请。本案申请费400元，由申请人骆浪基负担（已预交）。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十一月二十三日书记员  崔成民
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10061号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村南街。负责人刘文峰，职务支行行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。委托代理人周运丹，男，1974年3月6日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告苏永新，男，1985年3月4日生，汉族，住滑县。被告苏尚显，男，1962年10月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行（以下简称上官支行）与被告苏永新、苏尚显借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告上官支行委托代理人李云路、周运丹到庭参加诉讼，被告苏永新、苏尚显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月20日，被告苏永新从原告上官支行处借款人民币50000元，由被告苏尚显作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告苏永新立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告苏尚显承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告苏永新、苏尚显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年7月20日，原告上官支行与被告苏永新签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2016年7月20日起至2018年7月20日，借款月利率为11.40‰。同日，原告上官支行与被告苏尚显签订《保证合同》，约定被告苏尚显为被告苏永新的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月20日，原告上官支行向被告苏永新发放借款人民币50000元。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告苏尚显亦未履行担保责任。以上事实有原告上官支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告上官支行与被告苏永新签订的《个人借款合同》、与被告苏尚显签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年7月20日，原告上官支行向被告苏永新发放借款人民币50000元，被告苏永新未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告上官支行要求被告苏永新偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告苏尚显依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告苏永新追偿。被告苏永新、苏尚显经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永新于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.40‰计算，自2016年7月20日起至实际清偿之日止）；二、被告苏尚显对被告苏永新上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告苏尚显承担保证责任后，有权向被告苏永新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告苏永新、苏尚显共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一八年十一月十九日书记员  黄靖静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3637号 原告：杨乾，男，1987年7月21日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。 被告：淮安中南世纪城房地产有限公司，统一社会信用代码91320805560272071T，住所地淮安市生态新城枚皋中路**中南世纪城会所。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨翠英，该公司法务经理。 原告杨乾与被告淮安中南世纪城房地产有限公司（以下简称中南世纪城）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员左康红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乾的委托诉讼代理人金德际，被告中南世纪城的委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乾向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付违约金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于淮安市商品房。被告在合同附件《学区声明》：根据政府相关文件，中南世纪城项目现归属于淮安生态新城市实验小学新城校区和淮阴中学新城校区施教范围，就学所有手续和费用根据淮安市教育主管部门相关规定由业主自行承担。为了能够享受到优质的教育资源，原告相信被告承诺的《学区声明》而购买了涉案房屋。实际上，被告仅仅为了出售房屋，作出虚假承诺，涉案房屋根本不是在淮安生态新城市实验小学新城校区和淮阴中学新城校区施教范围。被告恶意虚假宣传行为严重侵犯原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法裁判。 被告中南世纪城辩称，我方不存在虚假承诺行为，首先，在商品房买卖合同订立时，我方依据淮安新城规划建设管理办公室出具的关于中南世纪城施教区的回复函，我方开发的中南世纪城小区处于实验小学新城校区、淮阴中学新城校区的施教范围。该两学校在建设完毕后，已于2016年开始招生，原告子女能否入学是由当地政府主管部门发布的招生规定决定的，所以原告所述违约事实不存在，我方不应承担违约金。况且双方也没有对于此项内容的违约责任和违约金数额予以约定。其次，根据民法总则规定，原告自签订合同至今已超过三年时效，原告起诉超过诉讼时效。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回。 根据当事人的举证及庭审陈述，本院确认如下事实： 2013年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房，房款总价403982元。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了购房款，被告按合同约定向原告交付房屋，并办理产权证书。 上述合同签订当日，原、被告双方签订《学区声明》，内容:“根据政府相关文件，中南世纪城项目现归属于淮安生态新城市实验小学新城校区和淮阴中学新城校区施教范围，就读所有手续和费用根据淮安市教育主管部门相关规定由业主自行承担，学校由政府负责引进，办学规模、办学性质等均由政府主管部门最终决定。依据教育主管部门要求，其子女就读生态新城淮阴中学和实验小学须执行淮安市义务教育阶段学校招生工作的规定：1、学生户籍应与法定监护人……。此声明作为合同附件，与合同具有同等法律效力，由双方共同签字（章）遵守。” 另查，淮安市新城规划建设管理办公室于2012年3月21日作出淮新城办发【2012】20号关于中南世纪城施教区的回复，主要内容：“淮安中南世纪城房地产有限公司：根据市政府主要领导对淮安新城办发【2011】36文件的批示精神，对贵公司提出的施教区问题回复如下：生态新城成立以来，市委、市政府高度重视新城教育配置工作……。目前你公司中南世纪城项目正在建设当中……。近期将位于生态新城东片区的淮阴中学、实验小学新城校区施教区范围明确为东片区、中片区和西片区的宁连公路、京杭运河、枚乘路和通甫路围合区域。远期根据生态新城范围中、小学学生生源需求及西片区中、小学建设情况，再适时调整施教区范围”。 2014年9月1日，淮安生态新城管理委员会作出（2014）58号关于进一步规范生态新城辖区内中、小学校招生政策的函，主要内容：关于招生政策口径，根据市政府会议纪要精神，淮阴中学新城校区施教区范围为：京杭大运河—海天路—新长铁路—宁连一级公路围合区域；市实验小学新城校区施教范围为：里运河—海天路—承恩大道—宁连一级公路围合区域。对于不在上述两校施教区范围内的房地产开发项目，开发企业已向管委会提出有关申请并收到管委会回复函件的，其业主子女就读小学和初中的具体政策以管委会批复函件为准……。 2016年，被告在中南世纪城售楼处门口张贴重新划分施教区告示，中南世纪城施教区归属于生态文旅区实验小学和生态新城开明中学。 2018年9月，原告诉至本院并提出前列诉请。 对于原告主张的违约金5万元，其表示是其子女因不在施教区需要交纳的择校费。 根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点：1、被告的诉讼主张是否超过诉讼时效；2、被告是否存在原告主张的违约责任。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，约定合法有效，当事人应按约行使权利并履行义务。 关于争议焦点一，原告向法院提交的相关维权图片，可以反映中南世纪城业主因施教区问题，一直在与被告进行沟通、维权。另被告于2016年在中南世纪城售楼处门口张贴重新划分施教区告示，以上事实构成诉讼时效中断。至2018年9月12日原告向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。 关于争议焦点二，根据淮安市新城规划建设管理办公室于2012年3月关于中南世纪城施教区的回复，淮安生态新城管理委员会淮新城管函（2014）58号函，当事人在签订案涉合同时，被告开发的中南世纪城小区位于上述施教区范围内，被告对此并不存在任何虚假宣传的情形。由于政府主管部门划分施教区的需要，中南世纪城小区施教区调整为生态文旅区实验小学和生态新城开明中学。对于政府部门的行政行为，被告无法预知，也无力左右，因此对于施教区的调整变化，被告并无过错，不应承担原告所主张的违约责任。 关于原告主张被告承担5万元的违约金，首先，原告的该项主张并无合同依据；其次，原告并未举证其已实际发生择校费用；第三，原、被告双方就施教区范围的期限并未作出约定，施教区的调整是政府部门的行政行为，被告无力左右，被告并无过错。故原告主张被告承担5万元的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨乾的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××57）。 审判员  左康红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴强男 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8301号 原告：俞国定，男，1972年6月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：何同军，男，1973年5月22日出生，汉族，住余姚市。 原告俞国定与被告何同军民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因被告下落不明，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告俞国定请求：1.被告支付借款260000元；2.本案受理费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：被告何同军因资金周转需要，于2015年3月10日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定2015年8月10日前归还，但被告未按约归还。原告自述后其到余姚市国军汽车销售有限公司工作。2016年10月1日，被告何同军再次向原告借款200000元，约定借期壹年，并出具借条一张，到期后被告未归还。2017年2月1日被告第三次向原告借款50000元，亦出具了借条一份。以上事实由原告陈述及提交的借条3份予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何同军向原告俞国定出具借条借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告何同军应当在借款后及时归还，故原告俞国定的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。被告何同军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何同军归还原告俞国定借款260000元。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5200元，由被告何同军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨全军 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  郑璐璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15581号 原告：吴波，男，汉族，1982年7月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：危加丽，四川行之律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区，系被告员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区,系被告员工，特别授权代理人。 原告吴波诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人危加丽，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告吴波向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告逾期交房违约金44776.16元；2、被告支付原告逾期办理产权登记违约金（自2017年2月29日起每日按已付房款的万分之一计算至实际取得房屋产权登记之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将前述第1项诉讼请求变更为主张被告支付原告逾期交房违约金39485元（已付房款的5%），原告并将前述第2项诉讼请求变更为主张逾期完成案涉房屋所在楼栋初始登记违约金（自2017年2月29日起每日按已付房款的万分之一计算至2018年4月25日止）。其事实与理由为：2013年10月19日，原被告双方经协商一致签订《商品房买卖合同》（合同编号：K4080），合同约定原告购买被告开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的“中德、·英伦世邦”K区4幢1单元17层1702号住宅一套，并约定被告于2016年2月29日前将交房，被告于2017年2月29日前取得商品房所在楼栋的权属证明，且被告应于交房之日起365日内完成房屋权属转移登记。合同签订后原告支付了合同约定的全部购房款。被告于2016年9月6日将房屋交付给了原告。被告逾期交房及逾期办理初始产权登记，构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告为维护自身权益诉至本院。 被告中德红谷公司辩称：1、原告已于2016年9月6日实际收房，该时间应作为逾期交房违约金计算的截止时间点；2、被告已于2018年4月25日取得初始登记，逾期初始登记违约金应计算至2018年4月25日；3、原告主张的前述两项违约金计算标准均过高，请求调低。 经审理查明： 2013年10月19日，被告中德红谷公司（出卖人）与原告吴波（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号：K4080）一份，主要约定：买受人向出卖人购买由其开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区4栋1单元17楼1702号房屋，用途为住宅；测绘建筑面积88.61㎡，其中套内面积70.15㎡；房屋总价款为789703元；出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付案涉房屋，交房时应符合下列条件：1、已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件交付房屋的，若逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起10日内向买受人支付该违约金；出卖人应当在2017年2月29日前，取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，若出卖人未在约定期限内取得该证明，自出卖人应当取得案涉房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在案涉房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，因初始登记原因造成逾期的，初始登记的违约责任和产权转移登记的违约责任不能重复记取，买受人只能选择其中的一款约定追究出卖人的违约责任。同日，原被告双方签署了《商品房补充协议》（编号：K4080)。该协议第五条对前述《商品房买卖合同》约定的逾期交房责任进行了补充约定：出卖人逾期交房须承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，原告向被告支付了合同约定全部购房款789703元。2016年9月6日，被告向原告交付了案涉房屋。 被告于2016年11月17日取得案涉小区4-6号楼建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得案涉房屋面积实测报告。2018年4月25日，案涉房屋所在楼栋的初始产权登记至被告名下。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及举证的商品房买卖合同及补充协议、收据、收房确认书、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。案涉商品房买卖合同约定的交房期限为2016年2月29日前，本案中原告的实际收房时间虽为2016年9月6日，但此时并未满足合同约定的交房条件，也就是履行合同不符合合同约定，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及面积实测报告之日即2016年11月17日，并按照合同约定每日万分之三总额不超过已付房款的5%计算。从合同约定的交房期限届满之次日起至案涉房屋方符合合同约定的交房条件之日2016年11月17日，达262天。该期间内的逾期交房违约金若按已付房款万分之三计算已超过已付房款的5%，故原告按已付房款的5%即39485元主张逾期交房违约金，符合合同约定，且该违约金并不过高，本院予以支持。 对于原告要求被告承担案涉房屋所在楼栋逾期完成初始登记违约金的诉讼请求，案涉商品房买卖合同约定被告应于2017年2月29日前（应为2017年2月28日前）取得案涉房屋所在楼栋初始产权登记，而实际取得时间为2018年4月25日，逾期达421天。被告逾期办理楼栋初始登记，应承担相应的违约责任。本院认为，该违约金应计算至案涉房屋所在楼栋完成初始产权登记之日即2018年4月25日为止。关于该违约金计算标准问题，原告按照合同约定的已付房款每日万分之一的违约金标准主张，换算成年利率仅为3.65%，该标准并不过高，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付的逾期完成初始登记违约金为33246元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴波支付逾期交房违约金39485元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴波支付逾期完成初始登记违约金33246元； 三、驳回原告吴波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取910元，由被告成都中德红谷投资有限公司承担809元，由原告吴波自行承担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谢琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2071号之一申请执行人:铜陵市西湖兴业租赁站,地址：安徽省铜陵市鹊江路（车站新区配电所旁）,注册号：340703600003009。经营者：朱俊。委托代理人管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被执行人:王红玲,男,1973年10月5日出生,汉族,住铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人铜陵市西湖兴业租赁站与被执行人王红玲租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王红玲无可供执行的财产，申请执行人也未提供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞金文审判员  伍新生审判员  华时来二〇一八年十一月十三日书记员  钱军霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执298号申请执行人：欧阳海棠，男，汉族，1967年1月21日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，被执行人：毛显松，男，汉族，1973年11月11日出生，农民，浙江省丽水市人，住湖北省广水市，本院在执行申请执行人欧阳海棠与被执行人毛显松买卖合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0922执恢149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十一月十六日书记员  谈华锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初1731号原告：高杰生，男，1970年5月8日出生，汉族，务农，住稷山县。委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。被告：孙保胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住稷山县。委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。原告高杰生与被告孙保胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高杰生的委托诉讼代理人吴建东、被告孙保胜的委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高杰生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告的家具款48000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告自原告处购买核桃木沙发（十件套）一套、床一套，共计48000元，但是被告收到家具后至今不向原告支付家具款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求如前。原告高杰生向本院提供下列证据予以佐证：1、条据一份，证明被告拉家具的事实；2、（2018）晋0824民初271号民事判决书一份，证明原、被告双方曾对家具价值48000元没有争议，在该案审理过程中，被告方在法庭陈述该48000元中，拉家具系原、被告之间的买卖关系；3、（2018）晋08民终1804号民事判决书一份，证明二审查明事实对一审查明事实的确认。被告孙保胜对原告提供证据的质证意见是：对证据1真实性没有异议，对48000元的价款有异议，该证据仅能证明被告拉走家具的事实；对证据2、3的质证意见是该两份判决书查明的事实仅说明原、被告之间是另一个法律关系，并不是说双方系买卖关系。原告说双方对48000元没有争议，当时说抵顶租赁费的时候，被告是同意的，但家具价值48000元并不是被告真实的意思表示。被告孙保胜辩称，1、被告确实拉走原告的一套核桃木沙发，但并不是原告所说的当时用现金购买的方式购买；2、被告从来就没有在原告处购买过沙发，而是原告欠被告租赁费不能给付应原告的要求，被告从原告处拉走一套沙发，说是用于抵顶租赁费；3、原告所提供的所谓证据仅能证明被告拉走原告沙发的事实，上面的48000元并非被告所写，也并非被告认可该沙发的价格是48000元；4、因原告欠被告租赁费较多，在原告要求抵顶租赁费的时候，当时被告是同意的，但该仅仅是被告同意用家具抵顶租赁费的意思表示，而非家具的实际价格，也并非是被告是用现金购买该家具的意思表示，实际市场上该类家具的价值大约3万余元，被告不可能用高于市场价这么多来购买产品；5、如果是被告购买原告的沙发，那么被告给原告所出具的条据应该是欠沙发款多少钱的条据，而不应该是拉走沙发的条据；6、从原告所提供的证据也仅仅证明是被告拉走了原告的一套沙发家具，而且该家具在拉走后因抵顶租赁费，一直存放于被告的库房中，并没有实际使用；综上，被告同意将沙发退还给原告，原告要求给付家具款的请求不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告孙保胜自原告高杰生处拉走核桃木沙发（十件套）一套、床一套。在原告高杰生与被告孙保胜租赁合同纠纷一案中，原告高杰生主张被告从其处购买沙发一套，抵顶合同款48000元，要求返还。本院在（2018）晋0824民初271号民事判决辩论查明部分认定“剩余款双方均同意用被告孙保胜欠原告高杰生家具款抵顶48000”；该判决本院认为“原告诉请的返还家具款抵顶的租赁款48000元，由于本案租赁协议无效，该款系原、被告之间的另一层法律关系，不属本案审理范围”。山西省运城市中级人民法院（2018）晋0824民终1804号民事判决维持了本院（2018）晋0824民初271号民事判决。本院认为，本案中被告孙保胜从原告处拉走沙发一套、床一套并作价48000元，业经生效法律文书确认，现原告诉请被告支付该家具款48000元，应予以支持。被告辩称该家具作价48000元系抵顶而非买卖形成，根据本院（2018）晋0824民初271号民事判决书中查明的事实，2016年7月27日前，原、被告双方达成口头租赁被告占用的位于涧东村的土地及土地上的建筑物，而被告拉走原告家具的时间为2016年7月10日，故双方关于家具系买卖合同关系，而非租赁合同中的抵顶。被告辩称条据上的价格48000元不是其书写，而是原告方所为，被告作为完全行为能力人在拉走家具时应当关注其价格，且双方在此后抵顶租赁款时均同意，故该家具款应为48000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告孙保胜于本判决生效后十日内给付原告高杰生家具款48000元。如被告孙保胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孙保胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王学道 二〇一八年十一月十五日书记员 陈建斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初2118号之一原告：曾国强，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳请求事项，进行调节，代签法律文书等。被告：陈培真，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。原告曾国强诉被告陈培真买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告曾国强于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾国强在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾国强撤回对被告陈培真的起诉。案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告曾国强承担。审判员  张凌二〇一八年十一月十六日法官助理粟欢书记员杨名
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初4558号之一原告：周明鸿，男，1967年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文，花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：石泽萍，花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路**海文商城内。法定代表人：曹立，职务：董事长。被告：贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑路负责人：曹立，职务：总经理。被告：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区磊花路****5-2负责人：曹立，职务：总经理。被告：贵州龙马物业管理有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路**海文商城**/div>法定代表人：曹立，职务：执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：李洪，系公司员工，特别代理。原告周明鸿与被告贵州澳马房地产开发有限公司、贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司、贵州龙马物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，因各方申请和解，本院依法扣除审限，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周明鸿撤诉。案件受理费436元（已减半收取），由原告周明鸿负担。审判员  魏彩霞二〇一八年十一月二十七日书记员  吴长鸿
黑龙江省庆安县人民法院 刑 事 决 定 书 （2018）黑1224刑医1号 强制医疗决定书 申请机关黑龙江省庆安县人民检察院。 被申请人王某某，男，1982年11月27日出生，住庆安县。2018年9月12日因涉嫌故意杀人罪被庆安县公安局刑事拘留。经黑龙江省公安司法精神病鉴定中心鉴定案发时患有精神分裂症，无刑事责任能力。现羁押于庆安县看守所。 法定代理人王某1（王某某叔伯哥哥），男，1971年5月11日出生，住庆安县。 诉讼代理人赵福成，庆安县法律援助中心律师。 黑龙江省庆安县人民检察院于2018年10月26日以黑庆检诉医申（2018）1号强制医疗申请书，向本院提出申请，申请对王某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，并于2018年11月1日公开开庭审理了此案。黑龙江省庆安县人民检察院指派检察员庄树明出庭支持公诉，被申请人王某某的法定代理人王某1、指定诉讼代理人赵福成到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省庆安县人民检察院申请称，2018年9月12日11时许，被申请人王某某在庆安县奥利达制药厂锅炉房内用菜刀将其父亲王某2砍死。经庆安县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定，死者王某2符合生前被他人用单刃砍器砍断颈静脉致大失血死亡。经调查被申请人王某某有精神病史，案发前几天王某2曾说过王某某这段时间要犯病。王某某因涉嫌故意杀人被刑事拘留后，在庆安县看守所里看人眼睛发直、谁问话也不答、往裤子里尿。2018年9月19日，庆安县公安局委托黑龙江省公安司法精神病鉴定中心对王某某进行鉴定，鉴定意见为：案发时王某某患有精神分裂症，无刑事责任能力。 申请机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，认为被申请人王某某非法剥夺他人生命，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。 被申请人王某某的法定代理人及诉讼代理人对庆安县人民检察院强制医疗申请书无异议，同意对被申请人王某某强制医疗。 经审理查明，2018年9月12日11时许，被申请人王某某在庆安县奥利达制药厂锅炉房内用菜刀将其父亲王某2砍死。经庆安县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定，死者王某2符合生前被他人用单刃砍器砍断颈静脉致大失血死亡。经调查被申请人王某某有精神病史。经黑龙江省公安司法精神病鉴定中心鉴定，结论为：案发时王某某患有精神分裂症，无刑事责任能力。 上述事实，被申请人的法定代理人、诉讼代理人在审理过程中无异议，并有证人于某某、王某3、高某某、温某某、任某、郭某某、陈某、翁某某的证言，庆安县公安局现场勘验笔录、提取笔录及照片，庆安县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，黑龙江省公安司法精神病鉴定中心鉴定意见书，住院病历、诊断书，残疾人证，户籍证明，抓捕破案经过及被申请人王某某供述等证据证实。 本院认为，被申请人王某某实施故意杀人行为，非法剥夺他人生命，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应依法予以强制医疗。申请机关认定被申请人故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，其申请符合法律规定，应予支持。依照依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条的规定，决定如下： 对被申请人王某某强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  王树军 人民陪审员  李玉君 人民陪审员  刘庆彬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  蔡云龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1448号申请执行人马连成，男，1980年10月17日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古科右前旗。被执行人：占利，男，1989年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请执行人马连成与被执行人占利附带民事赔偿纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221刑初230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马连成于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人占利给付欠款人民币共计13047.57元。被执行人依法应承担执行费96.00元。执行过程过中，本院于2018年5月14日向被执行人占利达执行通知、财产报告令、财产申报表、地址确认书、信用风险惩戒提示等，被执行人未按人民法院生效法律文书确定的法律义务给付。本院于2018年5月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。故本案未能执行额为13047.57元。在执行过程中，本院将被执行人占利、陈云平采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月12日笔录的方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人占利、陈云平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2221刑初230号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 双 喜审判员 乌云毕力格审判员 海   锁 二〇一八年十一月十二日书记员 王 梦 洋
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决 书   （2018）宁0424民初1272号   原告：李淑爱，女，1976年3月10日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××   被告：刘万军，男，1967年11月5日出生，汉族，宁夏六盘山林业局森林派出所民警，住宁夏固原市。身份证号码：×××   原告李淑爱诉被告刘万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑爱到庭参加诉讼，被告刘万军经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金10万元并支付自2018年11月1日起按照年利率6%计算的利息至实际偿还完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告说他装修房子需要钱从我处借款10万元，口头承诺借期为半年。借款到期后经我多次催要，被告一直推诿不向我还款。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交借条1份。   被告刘万军未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证、质证。   经审查，原告提交的借条内容为“今借李淑爱现金壹拾万元整”，落款处签名为“刘万军，2015年8月6日”。对此被告未进行答辩亦未质证，视为其放弃其该项诉讼权利，故原告提交的借条内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告从原告处借款10万元，双方未约定还款期限及借款利率，后被告未向原告偿还该借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为出借人按照约定向被告刘万军借款后，被告作为借款人即负有向原告偿还借款的义务，其经原告催要未向原告还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告偿还借款的请求成立，本院予以支持；对原告主张被告支付利息的请求，因其未提供足够证据证明双方就该笔借款约定了利息，故应视为双方未约定利息，但结合被告未还款给原告造成经济损失客观存在的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应由被告自原告起诉之日（2018年11月1日）起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告刘万军于本判决生效后十日内向原告李淑爱一次性偿还借款本金10万元并支付自2018年11月1日至本判决指定履行之日按照年利率6%计算的利息；   二、驳回原告李淑爱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告刘万军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  员   丁宁   二○一八年十一月十九日   书  记  员   李杰      附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2007号 原告：石能，男，汉族，农民，住贵州省盘县。 被告：杨龙，男，黎族，农民，住贵州省普安县。 原告石能与被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石能、被告杨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购羊款169800元，并从2017年1月1日起以169800为基数，按年利率7.125%标准向原告支付逾期付款违约金，直至前述购羊款全部给付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告向原告购买山羊，为此双方协商一致，原告将自己放养的山羊96只，按每斤21.22元的价格出售给被告，价款为人民币169800元。因当时被告无钱，被告于同年当日向原告出具了欠条，欠款期限为2016年12月30日，在场人李桂金在欠条上签名和捺印。被告向原告出具欠条后，违背基本的诚实信用原则，并未按期给付原告全部购羊款，经原告多次催要无果。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起如前诉请，请给予支持。 原告所举证据有：1、《居民身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、《欠条》复印件、原件各一份，拟证明被告欠付原告购羊款169800元的事实。 被告对以上证据无异议。 被告杨龙辩称：当时要不是买了原告的病羊，我也不会有那么多损失，我找人检查后，有70多只羊属于传染性胸膜××。差原告166800元是对的，按我现在的经济条件，只能每月给原告2000元，如我经济条件好时，可以多给一些。 被告所举证据有《居民身份证》复印件一份，拟证明被告主体资格适格。 原告对被告的身份无异议。 经审理本院认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告购买96只山羊，双方估价189800元，被告给付了原告20000元后，于当日向原告出具了169800元的欠条，双方在欠条中未约定给付期限和违约损失。被告在向原告出具欠条后，又给付了原告3000元，现只差欠原告购羊款166800元。被告对欠付原告的购羊款无异议，但由于经济条件困难，每月只能给付原告2000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买山羊，对欠付的货款向原告出具了欠条，在欠条中约定了给付期限，被告应按照约定全面履行义务，给付原告货款。原告要求被告给付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定违约损失，对原告要求按年利率7.125%计算违约金的请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告杨龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石能欠款人民币166800元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1848元（已减半），由原告石能负担33元，被告杨龙负担1815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刘胜义 二〇一八年十一月六日 书记员  黄金江
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17605号原告：张金兴，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海青教师生服务社，住所地上海市青浦区。法定代表人：任卫，主任。原告张金兴诉被告上海青教师生服务社(以下简称被告服务社)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年11月11日公开开庭进行审理，原告张金兴，被告服务社法定代表人任卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金兴向本院提出诉讼请求：请求判令补偿因提前解约导致的空置损失人民币(以下币种均为人民币)171,576.67元(五个月租金)。事实与理由：2013年7月4日，原告张金兴与被告服务社就青浦区朱家角镇人和路XXX号房屋签订租赁合同，由被告服务社承租房屋。2018年5月31日被告服务社通知原告张金兴，称提前终止租赁合同。根据合同约定，被告服务社擅自违约损害了原告张金兴的合法权益，为此诉至法院，作如上诉请。被告上海青教师生服务社辩称：租赁合同签订于2013年；2018年5月31日向原告张金兴发送了终止租赁告知书，原告张金兴在6月初收到；2018年6月30日学校即已停止办学。考虑到原告张金兴需要转租的提前时间，因此提前三个月通知，房租已付至2018年7月底，但愿意支付至2018年8月底。学校关停后，被告服务社已无法再向教育局申请房租资金。本案希望由法院依法裁判，如法院认定被告服务社需依法承担责任的，被告服务社同意承担，届时再向财政部门申请资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：青浦区朱家角镇人和路XXX号房地产登记权利人为案外人上海盛欣钢丝绳厂。2013年7月4日，原告张金兴(甲方)与被告服务社(乙方)签订《租赁合同》，约定：甲方将青浦区朱家角镇人和路XXX号厂房(面积约1,764平方米)，租赁期限为6年自2013年8月1日至2019年7月31日；每平方米租金0.58元，每年租金373,500元，租金每年分两期支付，于每年6、12月支付租金不得拖欠，每两年租金提增5%；甲方提供的租赁厂房，用于办学校，不得挪作他用，不得私自转租。合同另对其他内容进行了约定。被告服务社承租上述房屋实际用于开办民办小学；租金已付至2018年7月31日。2018年5月31日，被告服务社向原告张金兴发送《终止房屋租赁合同告知书》，主要表示：青浦区胜利民办小学委托管理协议将于2018年6月30日到期，届时学校将自然关停；与贵部的房屋租赁合同于2019年7月31日到期，因学校关停特向您提前三个月提出终止租赁合同，租赁费支付至2018年8月31日，该期间内双方的履行权责将继续承担。原告张金兴实际于2018年6月初收到该告知书。2018年6月30日学校关停，此后进行了学校固定资产处理和腾退，2018年8月底、9月初时交付了房屋钥匙。因双方当事人对于教育部门办学政策改变导致无法继续租赁房屋开办学校的事实认可，因此已一致明确系争房屋所涉租赁合同已终止。本院认为：原告张金兴与被告服务社就系争房屋签订《租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反相关强制性法律法规，依法应确认为合法有效，双方均应按约履行各自义务。租赁期内，被告服务社因区域内教育部门办学政策之改变需停办学校，无法继续承租系争房屋；为此，被告服务社提前书面告知，原告张金兴亦考虑大局同意提前终止，目前租赁合同已经终止、房屋已经腾退交还。但提前终止租赁合同，客观上会给原告张金兴造成一定的经济损失；因此，本院综合考量提前终止合同的原因、剩余租期、提前告知及实际腾退交还的时间、承诺支付的费用、再行出租需要的合理时间等情形和因素，依据法律规定，酌情确定被告服务社给予原告张金兴120,000元空置损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告上海青教师生服务社应于本判决生效之日起十日内支付原告张金兴空置损失人民币120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,388.30元，减半收取人民币2,194.20元，由被告上海青教师生服务社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一八年十一月二十二日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31586号原告王廷军，男，1962年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人吴述松，河南若讷律师事务所律师。委托代理人张蕊，河南若讷律师事务所实习律师。被告周冠丽，女，1990年9月10日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告王廷军诉被告周冠丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷军及代理人吴述松、张蕊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计18040.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日21时许，被告驾驶电动车沿宏达路由西向东至园田路交叉口东100米处与沿宏达路由东向西行驶的王廷军骑的电动自行车相撞，造成交通事故。本起事故，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字【2018】第1312433号交通事故认定书，认定周冠丽负事故全部责任，王廷军不负责任。现原告王廷军就交通事故赔偿问题与被告无法协商解决，遂诉至法院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年4月13日21时46分，被告周冠丽骑电动自行车沿郑州市宏达路由西向东行至园田路交叉口东100米处时，与骑电动自行车沿宏达路由东向西行驶的原告王廷军相撞。郑州市公安局交通警察支队五大队出具的第1312433号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告周冠丽遇障碍物借道行驶时未注意安全，负全部责任，王廷军不负责任。原告于2018年4月24日至2018年4月28日在郑州市××区总医院住院治疗，诊断为：1、左踝开放性外伤合并感染；2、左外踝骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续应用药物治疗；3、每2天换药一次，视伤口愈合情况拆线；4、伤后3个月内每月复查X线，在医生指导下进行功能锻炼；5、定期复查（建议一周一次），不适随诊。原告住院4天，花费住院医疗费共计1391.09元。原告提交郑州市××区总医院门诊收费票据显示，原告花费3112.94元。原告提交身份证显示，原告居住在郑州市××××号，系城镇户口。本院认为：因交通事故致使他人人身损害的，应依法予以赔偿。本案中，原告因该次事故所产生损失本院确定如下：一、原告主张医疗费2798.64元。根据原告提交有相关住院及门诊发票，该数额未超出原告提交的票据金额，本院予以确认。二、住院伙食补助费120元。原告住院4天，原告住院伙食补助费计算为120元（30元/天×4天）。三、营养费80元，原告住院4天，原告营养费计算为80元（20元/天×4天）。四、护理费3432.3元。原告主张护理期限为住院期间及出院后1个月共计34天，本院予以认定。按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准（36848元/年），原告护理费计算为3432.3元（36848元/年÷365天×34天）。五、误工费7612.2元。庭审中原告称其从事服务行业，但并未提交相关证据，原告系城镇户口，故本院按照河南省上一年度城镇居民可支配收入29557.86元/年，以住院期间4天及出院后90天计算误工费为7612.2元（29557.86元/年÷365天×94）天。六、原告主张交通费500元，但并未提交相关证据。有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，本院确定原告的交通费为200元。原告过高的诉请，本院不予支持。综上，原告损失共计14243.14元。结合本案，由郑州市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定被告周冠丽负全部责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周冠丽于本判决生效后十日内向原告王廷军赔偿14243.14元；二、驳回原告王廷军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理251元，减半收取125.5元，由被告周冠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一八年十一月三十日书记员 卢圣鹤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9269号 原告：王书荣，男，1955年7月2日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。 被告：周志平，男，1962年10月29日出生，汉族，住丹阳市。 原告王书荣与被告周志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年11月2日，原告王书荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王书荣向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王书荣撤诉。 审判员  戴志忠 二〇一八年十一月七日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2306号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贺长毅，男，1985年10月30日出生于四川省宣汉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省宣汉县。因盗窃，于2015年11月9日被羁押，次日被行政拘留十四日，2015年11月24日执行完毕，因涉嫌犯盗窃罪，于同日被转为刑事拘留，于2015年12月24日被北京市公安局海淀分局取保候审，后脱保；于2018年7月21日被再次羁押，于同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1489号起诉书指控被告人贺长毅犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人贺长毅及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年11月8日21时许，被告人贺长毅在本市海淀区清河三街一出租房内，趁被害人赵某不备，窃取其价值人民币2176.03元的OPPO牌N116G型手机1部。现涉案手机已起获并发还。被告人贺长毅于2015年11月9日被公安机关抓获归案，后因脱保，于2018年7月21日被福州市公安局华大派出所民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贺长毅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺长毅的供述，被害人赵某的陈述，价格鉴定意见，工作说明，行政处罚决定书，购买手机收据，扣押、检查笔录，发还清单，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺长毅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贺长毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人贺长毅能够如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人贺长毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2018年12月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨光二〇一八年十一月三十日书记员  耿雁