wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8184号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：林华明，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林华明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6147号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林华明应偿还申请执行人借款本金19939.17元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询。于2018年9月30日扣划了被执行人名下的银行存款4854.05元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  袁惠章
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更5971号罪犯蒋早军，男，1968年11月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年11月28日作出(2011)锡刑初字第66号刑事判决，认定被告人蒋早军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年5月7日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。2014年3月17日，本院以(2014)宁刑执字第223号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年7月8日，本院以(2015)宁执刑字第5281号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年12月14日，本院以(2016)苏01刑更8533号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯蒋早军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋早军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯蒋早军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋早军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋早军减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 董学峰审判员 郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月二日书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44160号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：周盈均，女，1983年4月21日出生，汉族，户籍天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周盈均信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告周盈均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金58,596.89元，利息23,618.25元，以上共计82,215.14元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年2月15日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金58,596.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周盈均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周盈均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金58,596.89元；二、被告周盈均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,596.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.92元，减半收取632.46元，由被告周盈均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37052号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苗秀青，女，1965年10月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告苗秀青信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告苗秀青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.苗秀青立即支付原告截至2018年7月17日的信用卡欠款共计115184.32元，以及自2018年7月18日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.苗秀青承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。苗秀青未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苗秀青向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月17日，苗秀青因透支产生的信用卡欠款共计115184.32元，其中本金68783.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以苗秀青透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苗秀青于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月17日的信用卡欠款共计115184.32元，以及自2018年7月18日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元以及公告费（以实际发生为准），由苗秀青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保308号申请人：王洪来，男，1951年10月28日生，汉族，住昌乐县。申请人：王树祥，男，1972年12月21日生，汉族，住昌乐县。申请人：王树梓，男，1972年10月20日生，汉族，住昌乐县。被申请人：吕心勇，男，1969年10月21日生，汉族，住山东省淄博市湽川区。被申请人：庆云县恒通运输有限公司。被申请人：山东志台物流有限公司。本院在审理申请人王洪来等人诉被申请人吕心勇等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｎ×××**(鲁GS6**)号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁鲁Ｎ×××**鲁鲁GS6**号货车一辆。保全费220元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一八年十一月十四日书记员  郄本江
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢488号之一申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人高春惠，男，1982年3月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人柴婷婷，女，1982年6月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人临汾市三泰高新建材有限公司，住，住所地曲沃县里村镇蒙城村/div>法定代表人张泰鸣。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高春惠、柴婷婷、临汾市三泰高新建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)岳民初字第03589号民事判决书，责令被执行人高春惠、柴婷婷、临汾市三泰高新建材有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人高春惠、柴婷婷、临汾市三泰高新建材有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人临汾市三泰高新建材有限公司名下型号为2*HZ180中联牌搅拌站一套（主机编号为：041300E9120258），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人临汾市三泰高新建材有限公司名下型号为2*HZ180中联牌搅拌站一套（主机编号为：041300E9120258），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十一月十九日书记员  刘卓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8919号原告：毛晓宝，男，1977年4月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：孟祥振，男，1980年1月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告毛晓宝与被告孟祥振买卖合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告毛晓宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一八年十一月二十六日书记员 常帅华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3768号 原告：张珈玮，男，1993年1月2日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：徐明星，山东上和律师事务所律师。 被告：刘纪成，男，1973年9月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人：高希娟，系该单位职工。 原告张珈玮与被告刘纪成、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珈玮的委托诉讼代理人徐明星、被告刘纪成、被告保险公司的委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张珈玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日11时许，被告刘纪成驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿沂河路由东向西行驶至沂河路与湖东路西300米处右转弯时，与顺行的原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至临沂市罗庄区人民医院治疗，后于次日转入临沂市河东区人民医院治疗。经交警部门认定，被告刘纪成负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失47217.78元。 被告刘纪成辩称，事故发生属实，依法赔偿。 被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证真实有效且无免赔情形后，被告保险公司同意赔付原告合理合法损失。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日11时许，刘纪成驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿沂河路由东向西行驶至沂河路与湖东路西300米路段右转弯时，与顺行的张珈玮驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成张珈玮受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘纪成负主要责任，原告张珈玮负次要责任。原告受伤当日被送至临沂市罗庄区人民医院住院治疗，后于次日转院至临沂市河东区人民医院住院治疗，原告实际住院天数为13天，花费医疗费10629.98元。原告住院期间由徐秀美护理。2018年9月21日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告张珈玮的损伤评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付司法鉴定费1000元。原告另支付病历复印费5元。庭审中，原告提供前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动合同书、收入证明、银行账户交易明细，主张误工费应按5280.5元/月计算。 另查明，被告刘纪成为原告垫付医疗费2316元。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药。 原告因本次事故主张医疗费9313.98元、误工费29133.8元、护理费4185元、营养费1800元、住院伙食补助费390元、交通费390元、鉴定费1000元、病历复印费5元、精神损害抚慰金1000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失。被告刘纪成作为实际侵权人，应对原告保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告及被告刘纪成提供的医疗费发票，本院确认医疗费10629.98元；关于误工费，因本次事故给原告造成误工损失，根据原告提供的证据，误工费应按154.76元/天计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，故本院予以支持误工费18571.2元；关于护理费，根据护理人员的户籍地，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持护理费4185元；关于营养费，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持1000元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持390元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；关于鉴定费1000元及病历复印费5元，根据原告提供的证据，本院对该部分费用予以支持；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院对原告的该主张不予支持；综上，原告的损失共计35981.18元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失32956.2元；因被告刘纪成负事故主要责任，综合考虑本案案情，被告保险公司应对原告保险范围内的剩余损失承担70%的赔偿责任，即1414元；被告刘纪成应对原告保险范围外的损失承担70%的赔偿责任，即703.5元，因被告刘纪成已为原告垫付医疗费2326元，故原告需返还被告刘纪成1612.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张珈玮损失32956.2元，在商业三者险范围内赔偿原告张珈玮损失1414元，以上两项合计34370.2元，于本判决生效后十日内履行； 二、原告张珈玮返还被告刘纪成1612.5元，该款从上述保险理赔款中扣除； 三、驳回原告张珈玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，保全费320元，合计1300元，由原告张珈玮负担398元，被告刘纪成负担902元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 审 判 员  孔庆会 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  魏 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87589号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：安云波，男，1983年07月13日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告安云波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令安云波归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币101,811.65元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：安云波向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，安云波欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计101,811.65元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向安云波送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供安云波的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2640号原告：伍合祥，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍安徽省池州市东至县香隅镇金鸡村****,现住济南市槐荫区蓝天家园**楼**。委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。被告：潘英国，男，1990年12月29日出生，汉族，住济南市。被告：济南小小鸟汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：于秀峰，总经理。委托诉讼代理人：尚桂勇，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双，经理。委托诉讼代理人：徐新新，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告伍合祥与被告潘英国、济南小小鸟汽车服务有限公司（以下简称小小鸟汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍合祥及其委托诉讼代理人侯鹏、被告潘英国、被告小小鸟汽车公司之委托诉讼代理人尚桂勇、被告阳光保险公司之委托诉讼代理人宣燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍合祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失10000元，其他待鉴定后变更；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求：判令三被告支付医疗费7743.6元、交通费2916元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金73578元、误工费40000元、护理费10800元、营养费1800元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费2800元。事实和理由：2018年3月15日13时45分许，原告骑电动自行车沿槐荫区淄博路由南向北正常行驶时，与被告潘英国驾驶的荣威牌鲁******号车发生碰撞，造成原告受伤，经交警认定，被告潘英国承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查被告潘英国驾驶的车辆为被告济南小小鸟汽车服务有限公司所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险，现因原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。潘英国、小小鸟公司、阳光保险公司承认伍合祥在本案中所主张的事实，但三被告对具体赔偿数额及标准有异议。本院认为，潘英国、小小鸟公司、阳光保险公司承认伍合祥在本案中主张的事实，故对伍合祥的事实予以确认。原告伍合祥与被告潘英国发生交通事故，经有关部门确定潘英国承担事故的全部责任，伍合祥不承担事故责任。潘英国驾驶的车辆系租赁小小鸟汽车公司的车辆，伍合祥并未提交该公司租赁车辆存在过错的证据，故应由潘英国承担赔偿责任，伍合祥起诉小小鸟公司无据，本院不予支持。潘英国驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险50万元，该保险公司应作为保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由该公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由潘英国予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费7743.6元，原告称受伤后花费医疗费18243.6元，扣除被告阳光保险公司垫付10000元、被告潘英国垫付500元后为7743.6元，其中金额为19元的单据被告有异议，且无病历予以证实，故应扣除，为7724.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金73578元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费2916元，原告提交的证据均为亲属来济看望原告及到法院的费用，不符合法律规定，且被告有异议，故该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费40000元，根据有关部门的鉴定意见书，原告伤后误工期限为120日，原告称其月工资为10000元，其提交的“个人工资证明”载明平均月收入（税后）为壹万元整人民币，后又提交“证明“将税后两字去掉，仍未提交纳税证明，故对该证据本院不予采信，参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算为12095元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费10800元，根据有关部门的鉴定意见书，原告伤后护理期限为60日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理），原告称其住院期间由其妻张吉凤及护工护理，出院后由其妻护理，张吉凤的护理费按照月工资税后4500元计算，后又提交证明将税后两字去掉，但仍未提交纳税证明，不能证明收入情况，故参照济南市护工标准100元/天计算为7800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿后续治疗费3000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿鉴定费2800元，属实际产生的损失，本院予以支持。另，被告阳光保险公司已垫付10000元，被告潘英国垫付500元，原告已在医疗费中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告伍合祥残疾赔偿金73578元。二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在交强险赔偿限额内赔偿原告伍合祥误工费12095元。三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在交强险赔偿限额内赔偿原告伍合祥护理费7800元。四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在交强险赔偿限额内赔偿原告伍合祥精神损害抚慰金1000元。五、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告伍合祥医疗费7724.6元。六、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告伍合祥住院伙食补助费1800元。七、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告伍合祥营养费1800元。八、被告潘英国于上述期限内赔偿原告伍合祥鉴定费2800元。九、驳回原告伍合祥对被告济南小小鸟汽车服务有限公司的诉讼请求。十、驳回原告伍合祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，减半收取1604.5元，原告伍合祥负担406.5元，被告潘英国负担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 左 琦二〇一八年十一月十九日书记员 孙晓松
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1125民初6380号 原告：孙文，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：叶长龙，男，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张婷（叶长龙之妻），女，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告孙文与被告叶长龙、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告孙文于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙文负担。 审判员  李恩福 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈世建
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初7003号原告：延边朝鲜族自治州农业科学院（延边特产研究院），住所地：延吉市河南街长白西路新丰二队。法定代表人：张基德，该院院长。委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。被告：延边朝鲜族自治州公安交通警察支队，住所地：延吉市河南街长白西路**。法定代表人：郑永虎，该支队支队长。本院在审理原告延边朝鲜族自治州农业科学院与被告延边朝鲜族自治州公安交通警察支队不当得利纠纷一案，原告延边朝鲜族自治州农业科学院于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边朝鲜族自治州农业科学院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边朝鲜族自治州农业科学院撤回起诉。案件受理费18627元（原告已预交），减半收取9314元，由原告延边朝鲜族自治州农业科学院负担。审判员  张念德二〇一八年十一月十三日书记员  张晨玲
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16922号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告姚扬，女，1988年2月23日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告姚扬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告姚扬经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2013年7月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215604********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月3日，累计拖欠信用卡本金19769.05元、利息3218.38元、违约金511.92元及费用25元，共计23524.35元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月3日，累计拖欠信用卡本金19769.05元、利息3218.38元、违约金511.92元及费用25元，共计23524.35元；并从2018年3月4日起，以19769.05元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由姚扬承担。 被告姚扬未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2013年7月15日，被告姚扬向平安银行信用卡中心提交《平安银行标准信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告姚扬在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告姚扬发放了卡号为62215604********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2013年7月21日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月3日，总计23524.35元未归还，其中包括本金19769.05元、利息3218.38元、违约金511.92元及分期手续费、取现费等费用25元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告姚扬与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告姚扬发放了信用卡，姚扬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月3日差欠的信用卡本金19769.05元、利息3218.38元及费用25元并从2018年3月4日起，以19769.05元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告姚扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚扬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月3日差欠的信用卡本金19769.05元、利息3218.38元及费用25元；并从2018年3月4日起，以19769.05元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费388元，由被告姚扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9277号 原告：陶明珠，女，1964年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡朝阳、杨艺真，福建开度律师事务所律师。 被告：蔡继业，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陶明珠与被告蔡继业民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠借款本金人民币60万元;2、被告自2014年1月21日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2014年1月21日向原告借款人民币60万元，为了确认借款金额及事实被告于当日出具《借据》一张交由原告收执，约定借款按月利率2.3%计息，若借款人逾期未归还上述借款，出借人可向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。开庭时变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还尚欠借款本金人民币46万元;2、判令被告自2014年1月21日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2014年1月21向原告借款人民币60万元，为了确认借款金额及事实被告于当日出具《借据》一张交由原告收执，约定借款按月利率2.3%计息，若借款人逾期未归还上述借款，出借人可向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。被告借款60万元以后，偿还部分本金，至2017年10月20日结欠借款46万元。 被告辩称：这张60万元借据已经是无效的，经结算后我已经新出具一张欠条给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年1月21向被告向原告借款人民币60万元，并约定借款按月利率2.3%计息，若借款人逾期未归还上述借款，出借人可向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。2017年10月20日被告与原告结算，在《借据》上重新签名确认向原告借款46万元，对借款利率及还款时间没有约定。2018年10月15日原告向本院起诉。 上述事实有《借条》2张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告向原告借款60万元后有还款并重新出具46万元的借条给原告，本案欠款事实应按最后的约定46万元的借条为准，由于第一张借条已经被第二张借条替代，第二张借条划掉借款利率及还款时间，应认定为借款没有约定借款利率及还款时间，被告主张第一张借条已经作废，本院予以采纳；因原告已经当庭提供第二张借条并变更了诉讼请求，为避免累诉，应予允许原告变更诉讼请求，被告主张驳回原告的诉讼请求，证据不足，不予采纳；原告请求被告返还原告借款46万元及从2018年10月15日起按年利率6%计算利息，证据充分，理由正当，予以支持；原告超出上述部分的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第二百三十一条的规定，判决如下： 一、被告蔡继业应于本判决生效之日起十日内返还原告陶明珠借款46万元并从2018年10月15日起至还款之日止按年利率6%给付利息。 二、驳回原告陶明珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费85000元，按照简易程序审理减半收取4250元，由被告蔡继业负担4100元，原告陶明珠负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 叶勇前    二〇一八年十一月五日 书记员  洪萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十一条当事人在法庭上提出新的证据的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第六十五条(?javascript:SLC(183386,65)?)第二款规定和本解释相关规定处理。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30320号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林小玉，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林小玉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告林小玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金59,799.23元，利息8,843.78元，费用9,190.13元(其中滞纳金和违约金4,615.57元，其他费用4,574.56元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计77,833.14元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,799.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林小玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金59,799.23元；二、被告林小玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,799.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.98元，由被告林小玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3388号原告：四会市金凯盛物业管理有限公司。住所：四会市东城街道畔台庭苑**（首层）。统一社会信用代码：914412845682388710。法定代表人：吴亦桥，该公司董事长。委托代理人：谢宇霞、黄俊杰，广东安驰律师事务所律师。被告：任卫民，男，1978年12月2日出生，汉族，，住湖南省衡山县原告四会市金凯盛物业管理有限公司诉被告任卫民物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行交纳物业费的义务为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告四会市金凯盛物业管理有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇一八年十一月二十六日书记员  李素娴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执951号申请执行人赵淑芬，女，1965年12月20日出生，汉族，住栖霞市。被执行人烟台栖霞口美口食品有限公司。住所地，栖霞市桃村外向型工业园中心路北。法定代表人国占武，该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2017）第136-2号裁决书已经发生法律效力，被执行人在期限内伟履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，申请执行人于2018年10月29日申请本院查封被执行人名下的房地产（栖房权证栖城房字第××、00×**7、00038847、00××14号）四处；和栖国用（2007）第280063号土地使用权一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台栖霞口美口食品有限公司名下的房地产（栖房权证栖城房字第××、00×**7、00038847、00××14号）四处；和栖国用（2007）第280063号土地使用权一处；二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年十一月七日书记员  闫炳宏
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审762号申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区白坭镇府前路**。法定代表人何海虹，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社，，住所地佛山市三水区白坭镇富景塘夏村民小组负责人李志伟。申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行其白府行决〔2018〕003号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员张某为的分配款144650元。经查明，申请执行人于2018年1月5日作出白府行决〔2018〕003号《行政处理决定书》，确认张某为具有被执行人集体经济组织成员资格，享有成员待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实张某为的相关待遇，2018年10月9日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向张某为支付分配款144650元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出白府行决〔2018〕003号《行政处理决定书》确认张某为具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员张某为支付分配款144650元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2018〕003号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。（此页无正文）审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月十五日书记员  陈枝花
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初11501号 原告：梁某，女，1973年3月8日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。 原告：陆某，女，1996年8月4日生，汉族，住张家港市。 被告：韩某1，女，1970年11月12日生，汉族，住张家港市。 被告：韩某2，女，1968年3月4日生，汉族，住张家港市。 原告梁某、陆某与被告韩某1、韩某2继承纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案。依法进行审理。 原告梁某、陆某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于张家港市的房屋产权归属人，确认产权由原告继承后归原告所有，原告有居住和支配的权力；2、请求依法继承位于张家港市韩文德夫妇老年房4排2号的房产；3、被告腾出张家港市的房屋，并不得再对原告进行侵犯和骚扰；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年，因建设港丰公路，原告梁某的丈夫韩春华与其父母韩文德、芦美兰一家由庙港村第一组16号拆迁，由政府安排其在庙港小区自建房，后于2003年6月由原告梁某丈夫建造了庙港小区5排2号房屋，其父母建造了庙港村的老年房。其中，由原告梁某与韩春华出资对上述庙港小区5排2号的房屋进行了装修，因此，该房屋的所有权应当由韩春华及原告梁某享有。另原告梁某与韩春华于2005年1月开始以事实婚姻关系居住在庙港小区5排2号（当时梁某带有一女陆某），韩文德夫妇居住在老年房，后韩文德于2014年12月26日死亡，梁某与韩春华于××××年××月××日登记结婚，韩春华于2016年10月6日死亡，芦美兰于2018年4月5日死亡。上述房屋分别系韩春华、韩文德和芦美兰的遗产，原告梁某作为韩春华的配偶以及对韩文德、芦美兰尽了主要赡养义务并共同生活在一起的儿媳，原告陆某作为与韩春华有抚养关系的继子女，有权继承上述房产，两被告虽为韩文德、芦美兰的女儿，但未尽赡养义务，对属于老人的遗产应当少分或者不分。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为：原告提起确认位于张家港市的房屋产权的诉讼请求，芦美兰、韩某1、韩某2已于2017年3月向本院提起相同的诉请，经本院(2017)苏0582民初2723号民事判决书判决，因诉争房屋现暂不能合法办理产权登记，驳回芦美兰、韩某1、韩某2的诉讼请求。原告现提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告梁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  黄一庆 二〇一八年十一月一日 书记员  陶俊婧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2824号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：罗俊，男，1973年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人罗俊金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为47521.82元，本院于2018年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记情况。经调查，无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已将被执行人罗俊采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十二日书记员  焦文婧附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执592号 申请执行人彭定辉，男，1983年6月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人陈乃戈，男，1978年8月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住阳春市。 彭定辉申请执行陈乃戈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5381民初2480号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈乃戈于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人彭定辉偿还借款本金125000元并支付资金占用期间利息（利息从2015年10月16日起以本金125000元按年利率24%计至还清借款日止）；案件受理费1468元，由被执行人负担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月18日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年5月20日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1797元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈乃戈名下有均被其他法院另案查封的三台大型汽车，分别为粤Ｑ×××××号星光牌、粤Ｑ×××××号东风牌、粤Ｑ×××××号柳特神力牌大型汽车。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院将执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，发现的三台大型汽车均已被其他法院另案查封而未能处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执592号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一八年十一月十四日 书记员  林婷娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初28501号原告吴继忠，男，汉族，1967年7月26日出生，住郑州市金水区丰产路105号院1号楼14号，身份证号码4130281967********。委托代理人王志华，河南仟问律师事务所律师。委托代理人金叶帅，河南仟问律师事务所律师。被告任俊杰，男，汉族，1974年9月13日出生，住河南省，现住郑州市金水区。原告吴继忠（以下简称原告）诉被告任俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以公司经营需要流动资金为由，向原告提出借款100万元。2016年4月25日，向原告出具借据一份，载明，今借到吴继忠现金壹佰万元整（100万），月息1.8分，期限为3个月，借款人：任俊杰，2016年4月25日，借据上并附有任俊杰本人手写的收款银行及账户。2016年4月26日，原告将约定的出借款项转入被告本人银行账户，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款本息，现原告因经营急需资金，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款本金100万元及利息198000元（该利息计算至2018年2月26日，以后的利息以100万元为基数，按照月息1.8%计息，直至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年1月26日，原告通过中国民生银行向被告的平安银行转账转款100万元。2、2016年4月25日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到吴继忠现金壹佰万元整（￥1000000），月息1.8%，时间三个月，借款账号：任俊杰：平安银行郑州分行营业部6230585000000300707”，被告在借款人处签名捺印。3、另查明，被告于2017年8月19日、8月21日分别向原告支付45000元；被告于2017年8月24日向原告支付90000元；被告于2017年9月30日向原告支付30000元；被告于2018年9月22日，向原告支付10万元，以上共计支付31万元，原告自认是被告偿还2018年9月22日之前的利息，2018年9月22日之前的利息共计53.58万元。本院认为，被告向原告出具的《借据》系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了100万元的出借义务，被告应向原告履行偿还本息的义务，但借款到期后，被告并未按照约定归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款100万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告任俊杰于本判决生效后十日内支付原告吴继忠借款本金100万元及利息（利息从2016年4月25日开始，以100万元为基数，按月息1.8%计算，计至该债务实际清偿之日止，扣除被告已经支付的31万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15582元，减半收取7791元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十六日书记员 刘安立
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5206号罪犯李武宏，男，1998年5月25日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年5月2日作出（2017）云2626刑初86号刑事判决，以被告人李武宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李武宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李武宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李武宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李武宏减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月25日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十一月三十日书记员 马丽佳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1321执830号 申请执行人：蒋立政，男,1965年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。。 被执行人：窦照远，男,1967年8月10日生，汉族，住安徽省砀山县。。 本院在执行申请执行人蒋立政与被执行人窦照远劳务合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结对(2016)皖13民终1202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢次川 审判员  马 君 审判员  侯海燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  张伟峰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13857号上诉人（原审原告）：田佳飞，男，1988年5月21日生，汉族，平山县人。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李双乐，男，1979年2月21日生，汉族，平山县人。上诉人田佳飞因与被上诉人李双乐质押合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1742号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人田佳飞上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由，原判认定事实错误。案外人马军超与奇瑞徽银汽车汽车金融股份有限公司关于涉案车辆在抵押关系存续期间，抵押人实际并没有丧失对抵押物的处分权。依照《担保法》第35条的规定：抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。原审法院在没有查明车辆抵押状况时，仅仅依据涉案车辆信息查询内容认定该车辆全部抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司明显没有事实依据。而且无论该车辆是否已存在抵押的情形，都不影响马军超将其所有的车辆质押给上诉人，上诉人占有、使用、保管该车辆并不存在任何违法之处。上诉人因向被上诉人借款将涉案车辆质押给被上诉人，上诉人作为该车辆的保管人或质押权人向被上诉人主张返还车辆并无不妥，而且主张财务返还并非仅仅是车辆所有人的权利，作为车辆保管人、抵押权人、质押权人，使用人均可以主张。即使上诉人无权将涉案车辆质押给被上诉人，由于上诉人实际占有了该车辆并交给了被上诉人，作为车辆的直接交接人主张返还车辆也是合法的。所以，具有本案诉讼主体资格。综上事实和理由，原判关系本案的重要事实未予查清，认定事实错误，判决显失公正。故向贵院提出如上上诉请求。请求贵院依法撤销原判，发还平山县人民法院重新审理或改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人李双乐未作答辩。李双乐向一审法院提出起诉请求，要求被告返还原告大众朗逸轿车一辆（车牌号冀Ａ×××**）。一审认定事实，涉案车辆于2015年11月5日登记在案外人马军超名下，2015年11月5日该车抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，至本案原、被告发生纠纷时尚未解除抵押。一审法院经审查认为，涉案车辆登记在案外人马军超名下，马军超借原告款并用该车做抵押时，该车已抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，此时涉案车辆的抵押权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，马军超对涉案车辆没有处分权。马军超因借款将涉案车辆“抵押”给原告并交给原告的行为，不能视为原告合法占有涉案车辆，原告也无权将涉案车辆向他人设立排他权。综上，原告无权将涉案车辆质押给被告，故原告要求被告返还涉案车辆，不享有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田佳飞的起诉。本院认为，其一、上诉人向被上诉人主张的是车辆返还请求权，并未主张案涉车辆的所有权，应否支持上诉人向被上诉人主张返还案涉车辆的请求权，取决于上诉人是否将案涉车辆交付给了被上诉人，上诉人是否将案涉车辆交付给了被上诉人属于实体审理的范围。其二、涉案车辆登记在案外人马军超名下，马军超借上诉人款并用该车做抵押时，该车已抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司并且办理了抵押登记。上诉人诉称“马军超因向其借款将涉案车辆质押给上诉人田佳飞，上诉人田佳飞将案涉车辆转质给被上诉人李双乐。”的事实是否存在，所产生的法律后果是影响上诉人的胜诉权，并不产生否定上诉人向被上诉人主张返还车辆的诉权的法律后果。如上诉人诉称的事实存在，上诉人向被上诉人出质案涉车辆是否征得了马军超和奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的同意，该情形所产生的法律后果是影响上诉人田佳飞将案涉车辆转质给被上诉人李双乐行为的效力，并不能产生否定上诉人向被上诉人主张返还车辆的诉权的法律后果。因此，上诉人享有向被上诉人主张返还案涉车辆的诉权，故一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1742号民事裁定；二、本案指令河北省平山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彦林审 判 员 申 玉审 判 员 孙丽娜二〇一八年十一月二十六日代书记员 刘召芬
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初535号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人陈尼三，男，1974年1月18日生于云南省沧源自治县，佤族，小学文化，农民，住沧源自治县。2010年7月14日因犯运输毒品罪被云南省耿马自治县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，在云南省楚雄监狱服刑期间，两次减刑，2017年1月24日刑满释放。因本案于2018年6月4日被耿马自治县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人杨玉发，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）525号起诉书指控被告人陈尼三犯运输毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗维芳出庭支持公诉，被告人陈尼三及指定辩护人杨玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2018年6月3日，被告人陈尼三在耿马自治县清水河边境橡胶林跟一名自称“伟爷”的男子（在逃）购买了5包毒品甲基苯丙胺片剂和半瓶矿泉水瓶装的毒品海洛因，后驾驶电动车准备带回沧源自治县岩帅镇家中吸食。当日22时许，返回至孟定镇清水街“老五修理厂”时，被耿马自治县公安局民警查获，当场从被告人陈尼三左侧衣兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5包、半瓶矿泉水瓶装的毒品海洛因，毒品甲基苯丙胺片剂净重85.27克、海洛因净重24.08克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人陈尼三的行为已构成运输毒品罪。被告人陈尼三是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第三百五十六条的规定，追究被告人陈尼三的刑事责任。庭审中，被告人陈尼三辩解，毒品系陈尼三在中缅边境购得准备带回家中吸食，在被盘查期间，其主动承认带着毒品，其身患疾病，要求从轻处罚。指定辩护人杨玉发提出的辩护意见是，被告人陈尼三被抓获后，能坦白罪行，其携带的毒品用于自己吸食，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月3日22时许，被告人陈尼三携带毒品驾驶一辆红色电动自行车途经耿马自治县“老五修理厂”门口路段时，被巡逻民警抓获，当场从其左侧衣兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5包，净重85.27克；用矿泉水瓶装的毒品海洛因半瓶，净重24.08克。上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：1、抓获经过、扣押材料、物证照片，证实案发当日22时许，执行边境整治工作任务的民警巡逻至耿马自治县子“老五修理厂”门口时，发现驾驶红色电动自行车的陈尼三形迹可疑，遂进行检查，当场从陈尼三所穿上衣左侧衣兜内查获外用黑色塑料袋包裹的红色片状毒品可疑物5包、用矿泉水瓶装的粉末状毒品可疑物半瓶。2、称量笔录及照片，证实侦查机关用检定合格的电子秤对查获被告人陈尼三携带的毒品可疑物进行称量，5包红色片状毒品可疑物净重85.27克，半瓶粉末状毒品可疑物净重24.08克。3、毒品检材提取笔录及照片、物证检验报告，证实侦查机关从被告人陈尼三携带的毒品可疑物内提取检材，移送鉴定部门由鉴定资质完好的鉴定人员进行鉴定，其中红色片状毒品可疑物均均检出甲基苯丙胺成分，粉末状毒品可疑物检出海洛因成分。4、尿液检测报告、吸毒成瘾认定报告，证实侦查机关提取被告人陈尼三的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明都呈阳性反应。陈尼三吸毒成瘾严重。5、被告人陈尼三供述，陈尼三吸食毒品。2018年6月3日下午，陈尼三驾驶电动车去购买毒品，在中缅边境清水河橡胶林内找碰到一个正在吸毒的缅甸人，后他带陈尼三去找“伟爷”看货。“伟爷”在橡胶林内拿毒品让陈尼三吸食后，陈尼三决定购买，“伟爷”说毒品麻黄素350元1袋、海洛因130元1瓶（气痛散瓶），陈尼三买了5袋麻黄素、矿泉水瓶装的海洛因半瓶，当场支付了2700元，不足的部分等陈尼三拿回去赚得钱再来支付。陈尼三携带毒品从橡胶林出来，当晚在清水河子“老五修理厂”门口路段被民警查获。陈尼三携带的毒品回去准备主要自己吸食，如果有人来买，也准备贩卖一些。6、前科判决书、楚雄监狱的证明材料，证实被告人陈尼三因犯运输毒品罪于2010年7月14日被耿马自治县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，在楚雄监狱服刑期间两次累计减刑1年零五个月，2017年1月24日刑满释放。7、户口证明，证实被告人陈尼三的年龄、家庭住址等基本情况。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人陈尼三运输毒品被人赃俱获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈尼三明知是毒品，仍然进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈尼三供述购买毒品环节，没有其他证据印证，本院不予采信。被告人陈尼三当庭辩解在被盘查时，主动交代带有毒品的意见，与其在侦审期间的供述及卷内证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈尼三在犯运输毒品罪被判处的有期徒刑执行完毕五年内又实施本案罪行，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于陈尼三归案后能坦白罪行，本院结合其系吸毒人员的情节对其适度从轻处罚。指定辩护人杨玉发以被告人陈尼三本身吸毒、能坦白罪行为由，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈尼三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2033年6月3日止），并处没收财产人民币二万元。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂85.27克、海洛因24.08克，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  杨中森审判员  邵立伟审判员  邹 震二〇一八年十一月二十二日书记员  李劲猛
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2545号原告：肇庆市中港物业管理有限公司，所在地广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村****商铺7卡，组织机构代码66647016-4。法定代表人：文贵江，总经理。委托代理人：杨梅嫦，员工。被告：李月好，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告肇庆市中港物业管理有限公司与被告李月好物业服务合同纠纷一案，本案于2018年10月26日立案。原告肇庆市中港物业管理有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按肇庆市中港物业管理有限公司撤诉处理。审判员     审判员  林国良二〇一八年十一月十三日书记员  廖佩文
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执726号申请执行人：中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：李春元，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初238号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人李春元借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元、利息13149.50元，案件受理费1379元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初238号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇一八年十一月十九日书记员  张玉红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2738号原告：王国江，男，住所集贤县。被告：贾洪柱，男，住所地集贤县。原告王国江与被告贾洪柱合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国江于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国江以与被告贾洪柱自行达成协议为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王国江负担。审判员  王庆海二〇一八年十一月二十八日书记员  张天尧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6724号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街人民路龙华尚城**楼****。法定代表人：鲁景龙，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，延边常胜物业管理有限公司职工。被告：张颖，女，身份信息不详，现住吉林省延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告张颖之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告延边常胜物业管理有限公司以双方和解为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50（原告已预交），减半收取计25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员 李 春二〇一八年十一月八日书记员 董香花—1—
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：吕开美，男，汉族，1974年9月3日出生，住湖南省新宁县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告吕开美信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告吕开美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金17999.48元、利息和复息9260.61元、违约金(滞纳金)0元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月2日，以上各项欠款总金额为27260.09元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月24日；二、卡号：62×××02；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年4月2日，被告共拖欠原告信用卡本金17999.48元、利息和复息9260.61元、滞纳金0元、分期手续费0元、其他费用0元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕开美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金17999.48元及支付利息、复息（截止至2018年4月2日，利息、复息9260.61元；自2018年4月3日起的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.5元（原告已预交），由被告吕开美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3740号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝安区沙井兴德昌汽修行，住所地广 东省深圳市宝安区沙井街道新桥汽配城三期3栋8号，统一 社会信用代码92440300L90977503N。 经营者戴楚双，女，汉族，1982年9月20日出生，住址广东省普宁市占陇镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0074119号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十 六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产 承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家 庭财产承担。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规 定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事 人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有 关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国 民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者 用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公 告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被执行人 营业执照载明主体类型为“个体工商户、经营者为“戴楚 双，依照上述民法通则的规定，该个体工商户的债务系由 经营者戴楚双承担，因此，涉案行政处罚决定书应向戴楚 双送达。申请执行人于2017年11月22日向被执行人营业 执照上载明的经营场所邮寄送达其作出的涉案行政处罚决 定书，邮件因未妥投退回至申请执行人处。申请执行人未 再向被执行人经营者戴楚双送达就直接公告送达，不符合 上述法律规定，因此，本案行政处罚决定书尚未有效送 达，不满足申请人民法院强制执行的法定要件，依法应予 以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五） 项规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会关于强制执行 深交罚决第：Z0074119号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》的申请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 张晓东（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16842号原告：晁腾飞，男，1989年9月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。被告：蒋为伟，男，1988年7月8日生，汉族，住江苏省兴化市。原告晁腾飞与被告蒋为伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告晁腾飞及其委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。被告蒋为伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晁腾飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及借款利息暂计7200元(借款利息以4万元为基数自2017年10月12日起至实际还款之日止按月息2%计算)。2、被告支付律师费4000元。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月12日，被告向原告借款4万元，并出具欠条以及收条，双方约定，借款期间借款利息为月息2%。原告当日通过银行将4万元转账给被告。款项借出后，被告至今未支付原告本息，偿还借款。被告蒋为伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年10月12日，被告向原告出具借条1张，载明因资金周转需要向原告借款4万元，借期自2017年10月12日至2017年11月12日，借款利息为月息2%，并约定如逾期不还的，被告愿意承担原告的经济损失（含律师费等）。当天，原告向被告银行账户转账4万元，被告向原告出具了收到4万元借款的收条1张。2018年8月29日，原告诉至本院主张还款。原告聘请江苏珺文律师事务所陈诚律师和林辉律师代理本案，并支付律师代理费4000元。庭审中，原告陈述：经朋友介绍与被告相识半年时间，被告因装修缺钱买材料向原告提出借款，总共出借金额为4万元，本金中未预扣利息，被告至今未归还借款和利息。本院认为，合法的民事权益受到法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证相关权利，相应后果由被告自行承担。原告提供的借条、银行转账记录和收条能够证明原告已经履行了民间借贷的出借款实际给付义务，本院认定出借数额为4万元。被告至今未归还借款，已经构成违约，应当立即归还原告借款本金4万元并依据约定承担律师费及借款利息，借款利息，本院支持以4万元为基数自借款之日起按照月息2%的标准计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋为伟于本判决生效之日起十日内归还原告晁腾飞借款本金4万元、律师费4000元及以4万元为基数自2017年10月12日起按照月息2%的标准计算至实际还款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费980元，减半收取490元，由被告蒋为伟负担。此款原告晁腾飞已预交，本院不予退还，被告蒋为伟在履行上述付款义务时一并将490元给付原告晁腾飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 李加好二〇一八年十一月二十七日法官助理 唐 敏书 记 员 王 芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执21355号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞顶尖制衣有限公司行政非诉纠纷执行一案，执行案号：(2018)粤1971执21355号。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市环境保护局向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理，本院已解除对被执行人东莞顶尖制衣有限公司采取的执行公开措施及失信惩戒措施。 特此证明。 二〇一八年十一月五日 联系人：董泽、代大辉 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更944号罪犯潘景良。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2012年5月14日作出(2012)苏中刑初字第0024号刑事判决，认定被告人潘景良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币302063.54元。判决生效后，该犯于2012年6月27日被交付执行。2014年9月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0511号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更846号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘景良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘景良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯潘景良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘景良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯潘景良减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月5日起至2034年6月4日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年十一月二十六日书记员 吴丽英
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3709号之二申请执行人于洪高,男,汉族,住重庆市潼南县龙形镇。委托代理人杨文学。委托代理人阮荧。被执行人九龙坡区秀野装饰材料厂,经营场所重庆市九龙坡区金凤镇。经营者刘夏初,男,汉族,1962年4月21日出生,湖南省浏阳市社港镇派出所新光社区晨光片稼坊组**,公民身份号码4301231962********。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0107民初12813号民事判决书，于2018年5月22日向本院申请执行被执行人九龙坡区秀野装饰材料厂工伤赔偿款70927.81元、加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案执行中，本院查封了被执行人九龙坡区秀野装饰材料厂的经营者刘夏初名下号牌渝AZN1**机动车，但未实际控制上述车辆，无法进行处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产。本院已依法轮候冻结被执行人的银行账户，且对被执行人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人及其经营者列入失信被执行人名单和限制被执行人及其经营者消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人亦未能提供执行线索。截止2018年11月15日，被执行人应当向申请执行人支付工伤赔偿款70927.81元、加倍支付延迟履行期间的债务利息，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初12813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟伯春审 判 员 刘 萍审 判 员 苟涛邦二〇一八年十一月十五日书记员代 祥
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5891号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林光飞，男，系该公司员工。 被告：林振群，男，1989年1月14日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告林振群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 瑛
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1526民初1239号 原告：肖红，女，汉族，1991年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈洪宣，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 被告：范祖林，男，汉族，1992年7月27日出生，住四川省珙县。 原告肖红与被告范祖林同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红及其委托诉讼代理人陈洪宣，被告范祖林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖红向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院将原、被告所生女儿范某判决由原告抚养，被告每月支付范某生活费1000元至范某18周岁止；2、诉讼费由范祖林承担。事实和理由：原、被告于2009年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿范某，2014年7月原、被告解除同居关系，双方没有约定范某由被告抚养。原、被告分居生活时范某尚小，原、被告均分别外出打工，原告无法将范某带在身边，故范某暂由在珙县租房居住的被告母亲一人照顾。因被告母亲身体患有糖尿病、腰椎间盘突出等疾病，精力有限，无法很好地照顾范某。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告范祖林辩称，肖红当初抛弃我和女儿范某外出后，一直没有承担过范某的抚养费用，几年来，范某一直是我与我的母亲在抚养，期间，我将范某送珙县最好的小学读书，我现在完全有能力抚养范某，也无需肖红支付抚养费用；我的母亲患有糖尿病是事实，但其平时靠药物能够控制，我母亲平时也在做一些小吃来卖，也能帮助我照顾范某，现在我回巡场后，也不准备再出去打工，我有技术，可在巡场工作，能够照顾范某；据了解，肖红与我分开生活后，曾因透支信用卡，个人征信有问题，证明了其信用度较差，女儿交由她抚养我不放心。故我坚决不同意将女儿范某交由肖红抚养。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经质证并根据双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：肖红与范祖林于2009年自由恋爱并同居生活，××××年××月××日双方生育一女，取名范某。2014年7月，双方因感情不和，解除了同居关系后，范某一直由范祖林及其母亲孙永凤在抚养，肖红未向范祖林支付抚养费用，同时范祖林及其母亲也积极配合肖红探视范某。范祖林现租住在珙县，范祖林之母孙永凤患有糖尿病属实，2017年12月26日，孙永凤因××、急性上呼吸道感染、2型糖尿病等疾病在珙县中医院住院治疗8天，孙永凤出院后行动自如，平时除承担范某上学的接送、日常生活的照料等事务外，还自己制作小吃到街上售卖。 本院认为，肖红与范祖林解除同居关系后，双方同居生活期间所生育的女儿范某一直由范祖林及其母亲孙永凤抚养至今，本案诉讼过程中肖红虽然提供了孙永凤住院病历，证明孙永凤患有糖尿病，但孙永凤自2018年1月3日出院后，通过药物控制了病情，其行动自如，至今仍系其在帮助范祖林接送范某上学，仍系其在照顾范某的日常生活，且范祖林也在庭审过程中表明，今后就在巡场找工作，悉心照料范某，故肖红认为范祖林及其母亲孙永凤无法很好照顾范某的证据不充分，本院认为范某继续由范祖林抚养，并不会对范某的成长教育带来不利影响。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下： 原告肖红与被告范祖林同居生活期间所生育的女儿范某由被告范祖林继续抚养。 案件受理费300元，由原告肖红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  宋茂林 人民陪审员  罗永强 人民陪审员  阿献蓉 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡桂茹
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执246号之二申请执行人:张华生，男性，汉族，1976年01月15日出生，住石泉县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:蒲年发，男性，汉族，1963年07月25日出生，住石泉县，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行张华生与蒲年发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒲年发有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒲年发在石泉县XX镇XX街XX组XX路XX小区XX号楼10104、10105、10106号商品房及车牌号为陕GXXX**小型普通客车，查封期限三年，查封期间自2018年11月24日至2021年11月23日止。在上述期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一八年十一月二十四日书记员  潘桃
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2383号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。负责人：陈丽君。委托代理人：李宇、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：李桂杏，男，汉族，1976年8月22日生，住广东省云浮市云城区，现住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告李桂杏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人黄杰明到庭参加了诉讼，被告李桂杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉讼请求：1、判决被告李桂杏立即清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡欠款本金、利息、违约金合计6608.95元（利息、违约金暂计至2018年7月20日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、判决由被告李桂杏承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李桂杏于2015年5月21日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取了卡号为62×××17的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告李桂杏使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年7月20日，被告李桂杏累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金6478.01元、利息71.02元、违约金59.92元，合计6608.95元，经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，被告李桂杏仍拒不还款。被告李桂杏既没有答辩，也没有参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李桂杏于2015年5月21日向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的各项规则。该领用合约第十条约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按欺偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十一条约定“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”及第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国共产党人民银行账号的有关规定进行研究调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利息。”开卡申请表上“申请人申明一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”被告李桂杏在该栏作为主卡申请人签名。被告李桂杏领取信用卡后（卡号为62×××17，自2015年6月1日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年7月20日，被告累计拖欠原告透支款本金6478.01元、利息71.02元、违约金59.92元，合计6608.95元（暂计至2018年7月20日）。该款经原告多次催收，被告李桂杏仍未归还，原告遂诉至本院。本院认为，李桂杏向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，其行为构成违约，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定起诉要求李桂杏归还透支款，支付利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。由于李桂杏在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算，即原告起诉的2018年7月20日之后的利息应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止给原告。李桂杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李桂杏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金6478.01元、利息71.02元、违约金59.92元，合计6608.95元（利息和违约金暂计至2018年7月20日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李桂杏负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉娟二〇一八年十一月二十二日书记员  陈宇靖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初2585号原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司住所地：新疆昌吉州奇台县古城商业街金融大厦11层法定代表人：陶发刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。被告：宁多刚，男，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告宁多刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘贝贝二〇一八年十一月二十三日书记员  李 梦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复268号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市国土资源和规划委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：马达平,男,汉族,1948年10月21日出生,住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1470号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚(2016)第318号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用227.98平方米的一般农用地上新建的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是黄埔区九龙镇枫下村集体土地。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不予执行。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚（2016）第318号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定书履行了法定程序，证据充分确凿，适用法律正确，不存在认定事实不清的情况。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、涉案行政处罚决定书已经生效并具有可执行的内容，被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内提出了强制执行申请。因此，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、在涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法的情况下，原审裁定以认定事实不清为由裁定不予强制执行，明显不妥。综上，故请求：撤销（2018）粤7101行审1470号《行政裁定书》，依法裁定强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚（2016）第318号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审理查明，被申请人在2015年11月2日的询问笔录中表示，涉案地块系因2006年九龙大道扩建征地拆迁而置换的土地且已就新建房屋行为向广州市黄埔区九龙镇枫下村村民委员会及群星经济合作社申请并得到同意。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提交的询问笔录，被申请人陈述涉案房屋所在地块为2006年九龙大道扩建征地拆迁而置换的土地且其新建房屋的行为已得到村委会及合作社同意。复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十一日法官助理刘伟书记员高洁