新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终3764号上诉人(原审原告)：北京康瑞兴达商贸有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村村委会西100米****。法定代表人：叶春仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆好家乡超市有限公司,住所地,住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**苑)。法定代表人：王立峰，该公司副总裁。委托诉讼代理人：张远，女，该公司法务人员。原审被告：新疆好家乡超市有限公司乌鲁木齐世贸广场店,住所地新疆,住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**>负责人：朱翔，该店经理。原审被告：新疆好家乡超市有限公司乌鲁木齐鲤鱼山店,住所地新疆乌鲁,住所地新疆乌鲁木齐市新市区苏州东路**百商广场购物中心div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱翔，该店经理。原审被告：新疆好家乡超市有限公司乌鲁木齐七一店,住所地新疆乌鲁木齐,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱翔，该店经理。原审被告：新疆好家乡超市有限公司乌鲁木齐幸福店,住所地新疆乌鲁木齐市,住所地新疆乌鲁木齐市天山区体育馆路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱翔，该店经理。四位原审被告共同委托诉讼代理人：张远，女，好家乡公司法务人员。上诉人北京康瑞兴达商贸有限公司（以下简称康瑞兴达公司）因与被上诉人新疆好家乡超市有限公司（以下简称好家乡公司）、新疆好家乡超市有限公司乌鲁木齐世贸广场店（以下简称世贸广场店）、新疆好家乡超市有限公司乌鲁木齐鲤鱼山店（以下简称鲤鱼山店）、新疆好家乡超市有限公司乌鲁木齐七一店（以下简称七一店）、新疆好家乡超市有限公司乌鲁木齐幸福店（以下简称幸福店）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2018)新0104民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康瑞兴达公司的委托诉讼代理人王波和刘栋、被上诉人好家乡公司及原审被告世贸广场店、鲤鱼山店、七一店、幸福店的共同委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康瑞兴达公司上诉请求：撤销一审判决，改判好家乡公司支付欠款101万元(当庭表示不要求四个门店承担责任)。事实与理由：一、我公司在2016年12月4日没有与好家乡公司签订过所谓的三份《陈列协议书》。双方是在2017年1月1日签订《代销协议书》及相应附件之后，才开始商品代销合作。退一步讲，即便双方存在商品展示陈列的约定，该约定也属于双方代销合同的组成部分，应当在《代销协议书》中予以明确并反映出来，但实际上在《代销协议书》及附件中并不存在商品展示陈列的约定更不存在单独的合同约定。二、好家乡公司提交的三份《陈列协议书》中约定商品展示期间是2016年12月10日至12月31日共计21天，但我公司于2016年12月底才开始进场，12月31日才开始在商场铺货。同时，双方代销合作一年的商品销售总额才800多万元，商品展示21天就要收取我公司150万元的货架展示费显然有违正常的商业逻辑。根据我公司与其他商家的代销合作经验及超市代销行业的交易惯例，对于货物商品在超市代销需进行的货架展示，本身就属于代销业务的组成部分，不存在单独约定展示事宜和展示费用的情况。退一步讲，即使存在特定期间或节假日、促销日专门对特定商品进行展示的情况，展示费用也应当存在合理范围。三、好家乡公司提供的《陈列协议书》中加盖的我公司的印章，我公司之所以未申请鉴定是因为双方代销合作期间为方便经营，同时基于对好家乡公司的信任，我公司将公章交由好家乡公司保管。本案中，我公司对《陈列协议书》中的内容不认可、不知情。四、本案中，好家乡公司出具的《扣款委托书》中载明有两家公司的名称，加盖的是两家公司的印章。我公司从未向好家乡公司出具过《扣款委托书》，该委托书是其单方变造形成，内容不真实不具有效力。综上，请求支持我公司的上诉请求。好家乡公司辩称，双方在合同履行期间，我公司已经履行了货款的结算义务，不存在欠付康瑞兴达公司货款的事实。本案事实清楚，请求维持一审判决。世贸广场店、鲤鱼山店、七一店、幸福店共同述称，四个门店均是好家乡公司的分支机构，不具有独立法人资格，也不具备独立承担法律责任的能力，且四个门店并未与康瑞兴达公司签订过合同。四个门店同意好家乡公司的答辩意见。康瑞兴达公司向一审法院起诉请求：判令由好家乡公司支付欠款101万元，世贸广场店、鲤鱼山店、七一店、幸福店承担连带给付责任。一审法院审理查明事实：康瑞兴达公司与好家乡公司于2017年1月1日签订《代销协议书》。协议中约定由好家乡公司代销康瑞兴达公司提供的康瑞牌猪肉。其中特别销售返利条款约定：“甲方（康瑞兴达公司）为了促使乙方（好家乡公司）尽可能多的为其销售商品以帮助其赢取更多的顾客，作为甲方对乙方各个商店增加商品销售数量的鼓励，甲方同意就提升其市场知名度和市场份额给予乙方销售返利”，并在随后的代销商品明细清单中约定返点为2%。代销期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。在协议书中双方虽约定了付款时间，但并未实际履行。康瑞兴达公司自2016年12月底开始供货至2017年12月底停止供货，2018年初撤柜。2016年12月4日，康瑞兴达公司（乙方）与好家乡公司（甲方）签订《陈列协议书》三份，约定甲方为乙方提供展示位置的商品陈列服务，乙方向甲方支付相应展示费用，协议自双方代表签章之日生效。展示商品：猪肉，展示期间：2016年12月10日至12月31日，展示费用共计150万元。若乙方未在约定的时间将款项支付甲方，乙方同意甲方依照本协议的金额从应向乙方支付的货款中扣除。2017年9月5日，康瑞兴达公司向好家乡公司出具《扣款委托书》，提出需在好家乡公司购买面值399元的月饼提货券共计13张，共计5,187元，并委托好家乡公司将该笔应付款金额在康瑞兴达公司货款中扣除，康瑞兴达公司在委托单位处盖章。2017年4月11日至2018年2月12日，好家乡公司分28笔向康瑞兴达公司支付货款共计6,739,006.37元。另查明，依照双方约定扣除2%返利之后，好家乡公司欠付康瑞兴达公司货款总额共计8,244,193.41元。庭审中，好家乡公司认为扣减已支付的货款后，剩余货款1,505,187.04元已通过抵扣展示费150万元及月饼券5,187元的方式扣除，双方债权债务已清，故其不再欠付康瑞兴达公司的货款。康瑞兴达公司主张扣除的2%的返利中已包含展示费，但未提供相应证据予以证实。不认可陈列协议书及扣款委托书的真实性、合法性及关联性，亦未针对其中康瑞兴达公司公章申请鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。康瑞兴达公司与好家乡公司先后签订的《代销协议书》及《陈列协议书》均加盖有公司公章且有相关人员签字确认应为有效。康瑞兴达公司与好家乡公司确认扣除2%的返点后，剩余货款为8,244,193.41元，且双方确认好家乡公司已付货款的金额为6,739,006.37元，一审法院对上述事实予以认可。剩余货款1,505,187.04元，康瑞兴达公司主张好家乡公司应依诉讼请求返还101万元，好家乡公司则主张扣除150万元展示费及5187元月饼券后已与康瑞兴达公司结清。好家乡公司提交的《陈列协议书》所涉150万元展示费在剩余货款中扣减，康瑞兴达公司主张展示费已包含在扣除的返利2%中，但无相应证据予以证实。康瑞兴达公司抗辩称，《陈列协议书》与本案无关联，展示期间早于供货时间。一审法院认为，康瑞兴达公司供货始于2016年12月底，供货商品为猪肉，康瑞兴达公司无证据证明相应期间存在与好家乡公司多笔涉及猪肉的货物买卖合同。《陈列协议书》所载与双方供货情况相符，可证实为《代销协议书》项下货品后期销售的补充内容。《陈列协议书》中亦载明若乙方未在约定时间将款项支付给甲方，则同意甲方从应向乙方支付的货款中扣除，故好家乡公司从货款中扣减展示费150万元的抗辩意见成立。《扣款委托书》中加盖康瑞兴达公司公章，对此盖康瑞兴达公司不认可，在法庭释明下亦不申请鉴定，故一审法院认定该公章有效，确为康瑞兴达公司加盖。委托书中，盖康瑞兴达公司委托好家乡公司将面值5,187元月饼券在货款中扣除，故剩余货款已由好家乡公司予以扣减，双方债权债务关系已相互抵消。康瑞兴达公司向好家乡公司主张欠款事实已不存在，故一审法院对康瑞兴达公司要求好家乡公司支付欠款101万元的诉讼请求不予支持，对其主张四个门店承担连带给付责任的诉讼请求亦不予支持。据此，一审法院遂判决:驳回北京康瑞兴达商贸有限公司的诉讼请求。本院二审期间，康瑞兴达公司提交证据如下：1.协议附件。用以证明双方约定2017年度代销期间陈列展示费为40万元、预计扣点160万元，并根据实际销售金额再进行核算。除上述两项费用外，双方再无其他费用。好家乡公司对证据不认可，其认为该份证据不是好家乡公司出具，且公司也未加盖印章。证据中显示的落款时间是2016年12月12日，而双方签订《陈列协议书》的时间是2016年12月4日。在双方还未合作时不可能产生扣点160万元。四个门店的质证意见与好家乡公司一致。本院认为，证人钱某当庭认可该附件是其向康瑞兴达公司出具，故对证据的真实性给予确认。因该证据所要证明的问题与双方签订的《陈列协议书》中的内容相矛盾，故对该份证据所要证明的问题不予确认。2.证人钱某的证言。用以证明康瑞兴达公司与好家乡公司合作期间的展示费为40万元，双方存在以展望销售的形式预提扣点160万元的事实。该款项中有10万元是通过50万元支票先行支付，剩余的150万元在后期销售过程中，好家乡公司从销售款中扣除。160万元的扣点费用在双方合作结束后，好家乡公司应向康瑞兴达公司返还。好家乡公司对证人证言不认可，其认为，公司不存在展望销售的经营模式。对于扣点双方在《代销协议书》中约定为2%。双方签订三份《陈列协议书》，展示费总计金额为150万元，四个门店的质证意见与好家乡公司一致。本院认为，因证人的陈述与书证存在矛盾之处，故对证言的证明效力不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明事实：2018年8月29日，好家乡公司名称经工商部门核准后由新疆好家乡超市股份有限公司变更为新疆好家乡超市有限公司。本院认为，围绕康瑞兴达公司的上诉请求、好家乡公司的答辩意见及好家乡公司四个门店的陈述意见，结合本案现有证据，本院认定意见如下：一、关于康瑞兴达公司与好家乡公司是否签订《陈列协议书》的问题。好家乡公司提交的三份《陈列协议书》中均加盖有康瑞兴达公司的印章。康瑞兴达公司在二审中对印章提出鉴定申请，之后又撤回印章鉴定申请。可见，康瑞兴达公司对印章的真实性不持异议。由此本院认为，康瑞兴达公司在《陈列协议书》中签字并加盖印章的行为实际上是对《陈列协议书》的认可，该协议书对双方具有约束力。因好家乡公司已依约向康瑞兴达公司提供了展示位置的商品陈列服务，康瑞兴达公司亦应向好家乡公司履行支付展示费用的义务。康瑞兴达公司提供协议附件和证人证言，欲证实展示费用是40万元。对此本院认为，康瑞兴达公司提交的协议附件并未经好家乡公司盖章确认，而双方签订的三份《陈列协议书》中明确约定展示费均为50万元，总计为150万元。因《陈列协议书》是经康瑞兴达公司人员签字，并加盖印章给予确认。从证据优势的角度考虑，好家乡公司提交的三份《陈列协议书》的证据优势远大于康瑞兴达公司提交的协议附件及证人证言，故本院对康瑞兴达公司称展示费为40万元的上诉意见不予采信。二、关于是否存在委托扣款的问题。好家乡公司主张扣减款项的依据是两份《扣款委托书》。康瑞兴公司认为，委托书的落款处加盖有案外人北京承红兴业商贸有限公司的印章，故不认可扣款。对此本院认为，虽然委托书中亦加盖有北京承红兴业商贸有限公司的印章，但该委托书是康瑞达公司向好家乡公司出具，且委托书中加盖有康瑞兴达公司的印章。康瑞兴达公司对两份《扣款委托书》虽不认可，但未能提交相应的反驳证据，故本院对康瑞兴达公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，康瑞兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费13,890元，由北京康瑞兴达商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 丁 勇审判员 何 新二〇一八年十一月二十六日书记员 刘春燕