wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4616号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司，住所地：四川省巴中市巴州区望王路西段**。 负责人：陶思平，该公司经理。 统一社会信用代码：91511900345781949P 委托诉讼（特别授权）代理人：杨行（公司员工），男，汉族，生于1991年12月28日，大学本科，住四川省古蔺县。 被告：付克明，男，汉族，生于1980年12月9日，住四川省巴中市通江县(未到庭)。 被告：张文，女，汉族，生于1986年12月22日，住址同上(未到庭)。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司(以下简称“美兴巴中分公司”)与被告付克明、张文关于小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人杨行到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令被告共同偿还原告借款本金14999.9元及第4期下差利息223.9元，合计15223.8元；3、判令二被告从2018年4月12日起以本金14999.9万元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为1499.99元）；4、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2017年12月11日，以借款人付克明、为甲方，以张文为共同借款人，以南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司为乙方签订了《借款合同》：约定甲方向乙方借款20000元，月利率1.99%，借款12期即2017年12月11日-2018年12月11日。采取等额本金还款，每期偿还本金1666.7元；咨询服务费为借款金额的1%即为200元。约定了：在合同期间内，甲方未按照《借款合同》及时、足额偿还任何一期借款本息超过3日的，乙方有权采用书面形式、和其他方法（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼）通知甲方解除合同。同时约定了甲方逾期不归还本息时，按逾期未还的总额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金。 合同签订后，原告向被告发放贷款20000元，被告截止2018年4月11日，偿还前三期借款本息以及第四期利息74.6元，下差利息233.9元，下差本金14999.9元。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案争执的焦点问题： 1、关于解除《借款合同》的问题：原、被告在合约中约定了解除合同的条件，由于被告的未按期还款的行为成就了约定的合同解除条件，故原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。 2、关于借款本金的问题：原、被告签订的《借款合同》约定借款金额20000元，被告偿还部分本金，下差利息223.9元、本金14999.9元，被告应当偿还给原告。 3、关于支付利息和违约金的问题：原、被告虽在《借款合同》中约定“被告未按期还款的，按逾期未还的总额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金”，但原告主张按年利率24%支付利息和违约金，未违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被告付克明、张文于2017年12月11日签订的《借款合同》。 二、由被告付克明、张文在本判决生效后10日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司借款本金14999.9元以及2018年4月12日之前下差利息223.9元。 三、由被告付克明、张文在本判决生效后10日内支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司2018年4月12日之后的利息、违约金（利息和违约金的计算方法为：以14999.9元为基数，以年利率24%为标准，从2018年4月12日起计算至本金偿清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费218元，由被告付克明、张文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡瑞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1300号 珠海市恩通商务服务有限公司： 凡口铅锌矿劳动服务公司： 关于申请执行人珠海市恩通商务服务有限公司与被执行人凡口铅锌矿劳动服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6508号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟某。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月24日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6379号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年9月24日1时15分许，被告人钟某饮酒后驾驶粤BXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街道沙井路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人钟某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验：犯罪嫌疑人钟某血液中检出乙醇，含量为121.94mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一八年十一月八日                  书记员  陈   瑞   琼
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2453号 申请执行人黄茂金，男，1954年02月04日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈建富，男，1968年02月23日出生，汉族，住所仙游县号。 本院在执行申请执行人黄茂金与被执行人陈建富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3507号民事判决，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建富即日偿还给申请执行人黄茂金借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建富的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建富纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3507号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二十五日 书记员 阮 斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29079号原告：万海军,男,1976年3月22日出生,汉族,户籍地江苏省宝应县白田中路**人和家园小区****,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：胡德生，男，1982年2月18日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：许平华，女，1983年12月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：胡钎敏，男，1964年1月3日出生，汉族，住江西省乐平市。原告万海军与被告胡德生、许平华、胡钎敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海军及其委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼，被告胡德生、许平华、胡钎敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡德生归还原告借款80万元；2.判令被告许平华承担连带还款责任、被告胡钎敏承担担保责任。事实和理由：原告与被告胡德生系朋友关系，被告许平华系被告胡德生的配偶。被告胡钎敏系被告胡德生的父亲。2016年12月，胡德生因资金周转需要向原告分两次借款共计116.5万元。但之后一直未归还。经原告多次催讨，2017年11月，被告胡德生写下承诺书，承诺2017年11月10日前归还，但只是提供了一张无法承兑的支票，后被告胡德生、胡钎敏与原告协商，确认借款本金80万元，于2018年1月17日前归还。但到期未归还原告钱款。故原告起诉来院。被告胡德生、许平华、胡钎敏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告胡德生系朋友关系，胡德生与许平华系夫妻关系，胡钎敏系胡德生的父亲。2016年12月1日，原告分别向被告胡德生转账50万和16.5万，同年12月9日，原告分别向被告胡德生转账30万元、20万元。2017年11月1日，被告胡德生向原告出具承诺书，内载：“今由胡德生、许平华以昆山市陆家镇青春雅居XX号楼XX室房产证抵押给万海军，陆拾万支票款(为废票)，此款于2017年11月10日前归还万海军，如果到期不归还，此房产挂牌出售，所得房款归万海军。”2018年1月18日，被告胡德生又向原告出具借条，内载：“今借到万海军现金捌拾万元，2018年1月17日之前借条支票作废。”下方连带责任担保人处由胡钎敏签名并按手印并写明“还清为止”。2018年春节前，被告胡德生向原告支付56,000元。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、承诺书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡德生向原告出具了借条，且原告履行了钱款的交付，故双方间的借贷关系成立并生效。双方于2018年1月18日的借条中未约定还款时间，故原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告现向法院起诉要求被告胡德生归还借款，本院予以支持。经核算，被告胡德生尚欠原告74,4000元。关于被告许平华的连带责任，现有证据无法证明胡德生所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示，故原告要求被告许平华承担连带责任，本院不予支持。关于胡钎敏的保证责任，其在承诺书连带责任担保人处签名，表明其愿意对被告胡德生的债务承担连带保证责任，关于其保证期间，根据相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告胡钎敏的保证责任尚未超出保证期间。因此，原告要求被告胡钎敏对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告胡德生、胡钎敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德生于本判决生效之日起十日内归还原告万海军借款744,000元；二、被告胡钎敏对被告胡德生的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告万海军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,060元，由被告胡德生、胡钎敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一八年十一月十六日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14158号罪犯邵买发，男，1968年2月3日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）保中刑初字第363号刑事判决，以被告人邵买发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）云高刑终字第1265号刑事判决，维持对原审被告人邵买发的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2007年12月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵买发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵买发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵买发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵买发减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月3日起至2028年1月2日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月七日书记员  卢 杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24839号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。被告：王战杭，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王战杭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金69312.91元、截至2018年5月16日的利息、罚息、复息3485.45元以及自2018年5月17日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费728元；3、被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原告于2016年12月9日与被告签署了《招商银行个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为人民币7万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年12月9日至2021年12月9日。在上述协议下，被告于2016年12月9日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》、个人贷款消费易功能申请表、贷款信息表；《委托代理协议》、律师费发票。被告王战杭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王战杭未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、2016年12月9日，原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案相关的要素条款为：原告向被告提供总额为7万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年12月9日起到2021年12月9日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、2016年12月9日，被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，该协议与本案相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为7万元的消费易限额；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2018年11月12日，被告尚欠原告贷款本金共计69312.91元，利息、罚息、复利7583.95元，以上欠款共计76896.86元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失728元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王战杭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2018年11月12日的贷款本金、利息、罚息、复利共计76896.86元，并清偿自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告王战杭于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失728元。如果被告王战杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，公告费（以实际发生额为准），由被告王战杭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 高 亢审判员 陈 婵审判员 周 韬二〇一八年十一月十六日书记员 王佳宁
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1767号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道柳城家园小区****幢******。法定代表人：杨广，经理。委托诉讼代理人：吕海龙，该公司职工。被告：潘明松，男，1966年4月5日出生，满族，个体,住辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段**楼****，现住北票市。被告：冀福元，女，1969年5月5日出生，汉族，个体，住辽宁，住辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段**楼****票市。被告：孙跃辉，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市，住辽宁省朝阳市双塔区孙家湾镇平房店村沟里组**区。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司（以下简称康平公司）与被告潘明松、冀福元、孙跃辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平公司的委托诉讼代理人吕海龙，被告潘明松到庭参加诉讼。被告冀福元、孙跃辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告互负连带责任，支付原告贷款本息60568元；2.按照贷款协议规定，判令支付原告贷款逾期违约金至还清之日止；3.诉讼费用及诉讼相关费用全部由三被告承担。事实和理由：被告潘明松于2018年5月30日向原告借款总额60000元，利息9337元，已还款8769元，自2018年8月23日逾期至今，共欠原告本息60568元。被告冀福元为被告潘明松的贷款共同借款人、被告孙跃辉为被告潘明松、冀福元的贷款担保人，二被告应承担连带责任。自2018年9月23日，被告未按合同约定还款，经原告多次催收被告拒不还款。根据《借款协议书》第七条规定，原告有权一次性收回剩余本金及利息，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告潘明松辩称，同意还钱。被告冀福元、孙明辉未到庭，未提交答辩意见，未举证。经审理查明，被告潘明松、冀福元系夫妻。被告潘明松、冀福元、孙明辉与原告康平公司于2018年5月30日签订《借贷合同》，借款金额人民币60000元，借款期间从2018年5月30日到2019年5月23日，借款利率1.65%，到期利息为9337元，还款方式为分期还款,甲方康平公司为出借人，乙方潘明松、冀福元分别为借款人、共同借款人，丙方孙跃辉为连带责任保证人，在《借贷合同》中当事人约定了违约条款、保证人的保证责任条款。被告潘明松于2018年6月23日、2018年7月23日、2018年7月28日、2018年8月2日、2018年8月24日分别还款2769元、31元、1500元、1469元、3000元，共还款8769元，其中本金6130元、利息2639元，未还借款本金53870元、未还借款利息6698元，共计60568元。因三被告未按约定履行义务，原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本息60568元，并按合同约定支付逾期还款利息。上述事实，除当事人陈述外，有《借贷合同》、《确认书（个贷）》、《还款流水单》等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，依法采信。本院认为，法律保护合法的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告康平公司作为出借人与被告潘明松、冀福元作为借款人及共同借款人、被告孙跃辉作为保证人在2018年5月30日签订了《借贷合同》，该合同合法且有效，原告康平公司按约定向被告潘明松发放了借款60000元，履行了合同约定的义务。被告潘明松按照还款计划偿还三期，共还款8769元，其中本金6130元、利息2639元，至2018年9月29日第四期逾期未还。根据《借贷合同》中第七条第3款的规定：“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：“（1）乙方任何一期未按时或者足额支付借款本金和当期利息的”。根据该约定，被告第四期借款逾期未还，原告有权要求被告立即履行返还借款本金及支付全部利息，共计60568元，二被告应按合同立即履行义务，故原告要求被告潘明松、冀福元支付借款本息60568元符合合同约定和法律规定，被告潘明松亦认可该请求，因此对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告潘明松、冀福元支付借款逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，双方当事人签订的《借贷合同》中第七条违约处理第3款的规定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提起一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期”。双方应按合同约定履行义务。在《借贷合同》中双方约定的逾期年利率为0.9‰元/日×365日=32.85%，超过法律规定的逾期年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。根据该约定被告潘明松、冀福元逾期还款的金额应为未偿还的借款本金部分53870元，对此款被告应当按法律规定24%的年利率向原告支付逾期利息，即被告潘明松、冀福元应以53870元为本金，按24%的年利率自起诉之日2018年9月29日起至此款还清之日止向原告支付逾期利息。关于原告要求三被告互负连带责任的请求，本院认为被告孙跃辉作为此笔借款的保证人，根据其与原告在《借贷合同》中第六条丙方的担保责任：“1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任”的约定，被告孙跃辉应为连带责任保证人，对此笔借款本金、利息及逾期利息应承担连带给付责任，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告冀福元、孙跃辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘明松、冀福元于本判决生效后五日内，偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金53870元、利息6698元，共计60568元，被告孙跃辉对此款承担连带给付责任；二、被告潘明松、冀福元于本判决生效后五日内，给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司以53870元为本金，按24%的年利率自2018年9月29日起至此款还清之日止的逾期利息，被告孙跃辉对此款的逾期利息承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费657元，由被告潘明松、冀福元、孙跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一八年十一月十二日法官助理李洪娟书记员杨寒
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1090号 申请执行人：胡秋阳，女,1995年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德县桃州镇凤井社区大房村村民组，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区大房村村民组。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初432号民事判决书 立案标的：14385.00元 申请执行人胡秋阳与被执行人广德县桃州镇凤井社区大房村村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院(2018)皖1822执1090号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院   民事裁定书   （2018）兵04民终80号   上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第四师可克达拉天然气有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区62GYYQ043A地块。   法定代表人：秦智广，董事长。   委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。   被上诉人(原审原告）：伊犁中尚商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区重庆路名家公馆**楼108商铺。   法定代表人：陈春凤，总经理。   委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。   上诉人新疆生产建设兵团第四师可克达拉天然气有限公司因与被上诉人伊犁中尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2018）兵0401民初175号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定伊犁中尚商贸有限公司在履行合同过程中销售安装燃气报警器户数的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2018）兵0401民初175号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。   上诉人新疆生产建设兵团第四师可克达拉天然气有限公司预交的二审案件受理费5597元予以退回。           审判长  马冬梅   审判员  张建立   审判员  祝仁云     二Ｏ一八年十一月十二日     书记员  常晓霞                 1
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执6862号 申请执行人：陶冬红 被执行人：郭于宝 申请执行人陶冬红与被执行人郭于宝农村建房施工合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1163号申请人：于某某，男，1988年11月9日出生，汉族，住威海市。被申请人：孙某某，男，1979年7月10日出生，汉族，住威海市。申请人于某某与被申请人孙某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额25万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年十一月二十三日书记员  高莎莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0522刑初333号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人魏某，男，1981年9月28日出生，蒙古族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月21日被科左后旗公安局刑事拘留，9月4日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月9日8时30分许，科左后旗某路政大队行政执法人员王某、李某、史某驾驶×××号捷达牌制式执法车在451县道71公里处巡查期间，被告人魏某驾驶×××号豪泺牌重型半挂牵引车载石粉沿451县道由南向北行驶至71公里处后，李某、史某示意魏某停车接受检查。魏某未停车，反而驾车将×××号制式执法车向前推行约10米后逃离，科左后旗某路政大队行政执法人员驾驶×××号捷达牌制式执法车超过魏某驾驶的×××号重型半挂牵引车后再次要求魏某停车接受检查时，魏某驾车撞×××号捷达牌制式执法车尾部，致使×××号制式执法车后备箱、尾灯、后保险杠损坏，魏某继续驾车逃离至科左后旗某镇后停车。9时0分，李某向科左后旗公安局朝鲁吐派出所报案。科左后旗公安局朝鲁吐派出所接到报案后指派民警于9时14分赶到现场展开侦查。8月21日，魏某经科左后旗公安局朝鲁吐派出所传唤后归案。8月31日，经科左后旗价格认证中心认定，×××号捷达牌制式执法车损失折合人民币共计4382.58元。10月30日，魏某近亲属替代魏某赔偿科左后旗某路政大队经济损失4400.00元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案村料、科左后旗公安局朝鲁吐派出所接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执、科左后旗公安局指挥中心接处警记录，科左后旗公安局后公（刑）勘（2018）×××号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证人李某、王某、史某、张某、包某、宋某、白某人证言，科左后旗某路政大队交通稽查人员派出任务单，内蒙古自治区行政执法证及交通运输行政执法证复印件，通话清单，科左后旗公安局调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗价格认证中心后发改价认字（2018）第141号价格认定结论书，科左后旗公安局朝鲁吐派出所视听资料说明书，中华人民共和国机动车行驶证复印件，车辆信息，科左后旗公安局朝鲁吐派出所违法犯罪查询情况，收据，科左后旗公安局朝鲁吐派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人魏某为逃避科左后旗某路政大队检查而驾车撞科左后旗某路政大队制式执法车，其行为具有暴力性、危险性，被告人魏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人魏某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人魏某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人魏某近亲属替代被告人魏某赔偿科左后旗某路政大队全部经济失，在量刑时予以考虑。本院根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人魏某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  王贵舟人民陪审员  李剑虹二〇一八年十一月十二日书 记 员  韩 艳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初6724号原告：西安市碑林区红星美凯龙赵某某建材经销部，住所地：西安市碑林区太白北路。经营者：赵某某。委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝兴，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：周某某，男，198３年６月29日出生，无业，汉族，住陕西省商洛市丹凤县商镇。原告西安市碑林区红星美凯龙赵某某建材经销部诉被告周某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区红星美凯龙赵某某建材经销部委托诉讼代理人李寅榕、王宝兴到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。西安市碑林区红星美凯龙赵某某建材经销部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付剩余合同款项234875元；２、被告承担违约金78792元（暂从2016年９月３０日计算至2018年3月20日，按照147元／天计算，最终违约金计算至实际还清所有合同款项止）；３、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实及理由：针对西安市曲江紫汀苑Ｔ７号1-201室内木质家居设计、定制及安装一事，原被告双方于2015年11月4日签订了《协议书》。协议书约定由原告负责被告周某某室内木质家居设计装潢，被告周某某应于签订合同当日支付20万元，货到前支付20万元，安装完工支付9万元，总计49万元，同时约定：“甲方逾期付款，每延期一天应按照货款总额的千分之３承担违约金147元／天。在履行合同期间，被告另行让原告负责提供木门定制和安装服务，商定价格为119361元。”而实际上，被告前后总计向原告支付了35万元的货款后，就再未支付，原告在厂家所有木质家居均已定制齐全，且已经向被告交付安装，被告突然以资金周转困难、欲出售房屋为由，拒不履行合同支付款项，导致原告须向厂家支付巨额费用，故诉至法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。审理中，发现被告住所地为陕西省商洛市丹凤县商镇，原告提供的证据及证人出庭作证合同履行地为西安市曲江紫汀苑Ｔ7号1-201室内，原告至今未提供由本院管辖的证据，经询问原告，原告同意移送合同履行地西安市雁塔区人民法院处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 红人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一八年十一月三十日书 记 员  雷 梦
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5056号 申请执行人包小毛，男，1975年3月8日出生，住江西九江市修水县。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人包小毛与被执行人王林贵请求确认人民调解协议效力（2018）浙1002执5056号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人包小毛分得4450元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人包小毛以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执687号之一 申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司,住所地萍乡市芦溪县人民西路**。 法定代表人：刘明忠。 被执行人：萍乡市湘东区湘岭煤矿，，住所地萍乡市下埠镇虎山村 法定代表人：尹江华。 被执行人：尹江华，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。 被执行人：王洪连，女，1981年2月1日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。 被执行人：张明军，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初575号民事调解书，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹江华、张明军、王洪连、萍乡市湘东区湘岭煤矿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹江华、张明军、王洪连、萍乡市湘东区湘岭煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人尹江华、张明军、王洪连、萍乡市湘东区湘岭煤矿所有的价值1500000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21932号原告：毛丽娜，女，1980年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：关光齐，男，1972年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告毛丽娜与被告关光齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告毛丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛丽娜撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一八年十一月十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1081执1054号申请执行人：孙兴松，男，1972年8月13日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被执行人：李吉林，男，1978年5月13日出生，汉族，住仪征市。孙兴松与李吉林合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏1081民初3085号民事判决已发生法律效力。依照该判决，李吉林应给付孙兴松欠款200000元及相应利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案受理。本院在执行中，依法向被执行人李吉林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。并查封被执行人李吉林名下所有的苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**号汽车（未实际扣押）。在金融、房产、车辆等部门未能查获被执行人有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、本院寻找被执行人下落的调查笔录及申请执行人的谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1081民初3085号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发法律生效力。（此页无正文）审 判 长  许翠华审 判 员  蔡抗美代理审判员  肖 峰二〇一八年十一月九日书 记 员  周 星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8474号之一 被执行人：李良坤，男，1960年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 关于本院受理被执行人李良坤欠缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤1972民初9902号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李良坤须承担受理费11290元。根据审判员的移送，本院2018年9月13日立案执行。 本院在执行（2017）粤1972执4519号一案过程中，查明被执行人李良坤已下落不明，且无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，又通过网络执行查控系统调查及委托被执行人户籍所在地法院调查，发现被执行人有部分银行存款。本院于2018年10月23日冻结了被执行人李良坤在中国邮政储蓄银行东莞大朗支行60×××84账户存款（当日实际冻结190.77元），于2018年10月23日冻结了被执行人李良坤在中国邮政储蓄银行汕头潮南支行62×××33账户存款（当日实际冻结173.37元），于2018年10月24日冻结了被执行人李良坤在中国农业银行东莞大朗富民支行44×××17账户存款（当日实际冻结121.29元）。本院已划拨上述银行存款，有案款485.43元可用于缴纳部分受理费。本案尚未执行到案款10804.57元。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行。但被执行人应当继续履行付款义务，本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以随时执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黎振辉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2333号申请执行人：朱某，女，1979年1月2日生，汉族，驾驶员，住睢宁县。被执行人：胡某，男，1980年4月18日生，汉族，驾驶员，住睢宁县。本院在执行朱某与胡某变更抚养费纠纷一案中，申请执行人朱某向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行，案件依法应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执2233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年十一月二十九日书记员  凌鑫
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0306民初658号原告：洛阳石化房地产开发有限责任公司，住所地：洛阳市吉利区中原路东段，统一社会信用代码：914103067156634141。法定代表人：杨广举，该公司董事长。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。被告：张立冬，男，1967年11月23日生，汉族，现住洛阳市吉利区。原告洛阳石化房地产开发有限责任公司诉被告张立冬租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告洛阳石化房地产开发有限责任公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张立冬的起诉。本院认为，原告洛阳石化房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳石化房地产开发有限责任公司撤诉。本案受理费4295元，减半收取为2147.5元，由原告洛阳石化房地产开发有限责任公司自愿负担。审判员  袁兴友二〇一八年十一月二十六日书记员  徐丹丹
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初6573号原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人:赵盛珍。委托诉讼代理人：张成林。被告：张影。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告张影物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托诉讼代理人赵盛珍到庭参加诉讼、被告张影经本庭传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币975.6元。事实与理由。被告居住于苏家屯区白松路25-4号361号诚达花园内，面积101.63平方米，每平米物业费人民币0.8元。从2017年7月至2018年6月，共拖欠物业费人民币975.6元，现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月2日，原告与被告签订物业小区房屋住用协议，在协议中约定由原告为被告居住的诚达花园小区提供物业服务，物业费每月每平方米0.8元，被告系诚达花园小区25-4楼361房屋业主，该房屋建筑面积为101.63平方米，自2017年7月起至2018年6月被告未交纳物业费共计人民币1850元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，原告与被告之间签订的物业小区房屋住用协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应依照协议履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告未按约定缴纳物业费用，已构成违约，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张影给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司从2017年7月起至2018年6月的物业费人民币975.6元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年十一月二十六日书记员  郭莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2826号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永华，女，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宇峰，男，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓东，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人张永华、沈宇峰因与被申请人徐晓东合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张永华、沈宇峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故张永华、沈宇峰提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永华、沈宇峰的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年十一月二十二日书记员 姚 聪
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1225执293号马某某、王某某：马某某与王某某健康权纠纷执行一案，申请执行标的4050元。经本院立案执行，银行扣划行4050元并向申请人支付。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执293号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初813号原告：蔡淑清，女，1968年6月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：时永利，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：吴宪文，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告蔡淑清与被告时永利、吴宪文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑清到庭参加诉讼，被告时永利、吴宪文经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款49207元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间在桦川××创业乡丰年村经营“大明”副食商店。自2005年1月起至2008年1月10日止，二被告多次在原告处赊购货物，共计欠款49207元，被告时永利于2008年1月10日为原告出具借据一份，2008年3月，被告时永利外出务工，下落不明，至2013年6月，被告时永利回家与被告吴宪文办理离婚后，再次外出务工，至今下落不明。现因原告多次找被告吴宪文索要欠款未果，原告至法院提起诉讼，要求二被告立即给付原告欠款49207元。被告时永利、吴宪文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了桦川××创业乡丰年村民委员会证明及被告时永利于2008年1月10日出具欠据各一份。鉴于二被告未能到庭对原告提交两份证据质证，视为二被告对原告提交证据质证权利放弃，且该两份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交的两份证据的证明效力予以确认。被告时永利、吴宪文未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与二被告经协商一致达成的副食商店货物买卖合同，合法有效。原告按照双方达成的协议，为二被告提供了其需要的货物，二被告就理应按照约定，履行给付原告货物价款的义务，推诿不付属违约，应承担责任，因为该笔欠款系二被告婚姻关系存续期间共同经营副食商店所欠，虽然二被告现已离婚，但应该由二被告共同偿还。综上所述，原告要求二被告给付欠款49207元和二被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告时永利、吴宪文于本判决生效后十日内给付原告蔡淑清欠款人民币49207元，二被告对欠款互负连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1032元，公告费560元，合计1592元,由二被告承担，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洁璆审 判 员  关辅杰人民陪审员  杨喜波二〇一八年十一月二十日书 记 员  张宏宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初20660号 原告：吴某文，男，1990年4月25日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：张某玲，女，1997年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告吴某文与被告张某玲民间借贷纠纷一案中，原告吴某文于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某文撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一八年十一月十六日 代书记员 王 严
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5996号原告：王继生，男，1955年5月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：仲伟鑫，男，1974年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王继生与被告仲伟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继生及其委托诉讼代理人刘恩亭到庭参加了诉讼。被告仲伟鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王继生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，被告仲伟鑫向原告王继生借款40000元，2013年7月9日，被告仲伟鑫向原告王继生借款24000元。后经原告多次向被告催要，至今未还。被告仲伟鑫未作答辩。原告王继生就其诉讼请求依据的事实向法院提供证据如下：1.2012年8月25日《借条》1张，主要内容载明：今借王继生现金肆万元，借期自2012年8月25日至8月25日止，借款人：仲伟鑫；2.2013年7月9日《借条》1张，主要内容载明：今借王继生现金贰万肆仟元，借款人：仲伟鑫；证明被告仲伟鑫两次向原告王继生借款64000元的事实。经审查，本院对证据的证明力予以确认。经本院审理对本案事实认定如下：原告王继生与被告仲伟鑫系熟人。因经营需要被告仲伟鑫于2012年8月25日向原告王继生健康40000元，出具《借条》1张交原告持有。约定借期自2012年8月25日至8月25日止。2013年7月9日，被告仲伟鑫再次向原告王继生借款24000元用于经营，出具《借条》1张交原告持有。后经原告王继生多次催要，被告仲伟鑫无正当理由拒不偿还。以上事实，有原告提交的《借条》及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。因经营需要借款人仲伟鑫两次向出借人王继生借款64000元，所出具的《借条》，系当事人真实意思表示，合意内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。借款经债权人王继生催要后，债务人仲伟鑫无正当理由没有在合理的期限内履行合同义务，事实清楚，证据确实充分，视为违约。现债权人王继生主张债务人仲伟鑫立即支付，本院予以支持。综上所述，本院认为原告王继生要求被告仲伟鑫支付借款64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仲伟鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告仲伟鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继生支付借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，由被告仲伟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明审 判 员  肖永明人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十一月九日法官助理孙成志书记员秦宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8216号原告：黄秀春，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：吴献勇，男，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：刘修贞，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省青田县。原告黄秀春与被告吴献勇、刘修贞买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：被告吴献勇、刘修贞立即支付原告货款248350元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2004年起，被告吴献勇陆续向原告购买鞋材中底。2007年8月28日，经结算，被告吴献勇向原告出具凭证一张，确认欠原告中底货款20万元。此后，双方继续生意往来。同年11月11日，被告吴献勇再次向原告出具凭证一张，确认欠原告中底货款48350元。此后，被告吴献勇未支付上述两笔货款，原告提起本案诉讼。另查明，被告吴献勇、刘修贞系夫妻关系。本院认为，原告与被告吴献勇之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告吴献勇向原告购买鞋材后，尚欠原告货款合计248350元，事实清楚。现原告要求被告吴献勇支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告无法举证证明涉案货款系被告吴献勇用于其与刘修贞的夫妻共同生活、共同生产经营或者出具欠款凭证是基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告刘修贞承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴献勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀春货款248350元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年8月24日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告黄秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由被告吴献勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  蔡爱芬人民陪审员  温胜亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴晨丽
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0282刑初864号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人赵某，女，1995年8月4日出生于黑龙江省牡丹江市汉族，初中文化，无业，户籍地牡丹江市穆棱市，暂住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月22日、11月2日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见为：被告人赵某系初犯，案发后如实供述所犯罪行。综上，建议对赵某依法量刑。 经审理查明： 2018年3月28日晚，被告人赵某在张某位于青岛市的住处向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.6克，通过微信收取毒资人民币1600元。 另查明，被告人赵某于2018年5月22日被抓获归案，因吸食甲基苯丙胺被行政拘留十五日。 上述事实被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，发、破案经过，抓获经过，在逃证明，微信转账截图，证人张某的证言，被告人赵某的供述，辨认笔录，扣押物品清单，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实赵某犯贩卖毒品罪的事实成立。 本案在审理过程中，针对被告人赵某的犯罪事实和情节，公诉机关提出赵某到案后自愿认罪，建议从轻处罚。 本院认为，被告人赵某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年5月5日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 斐 人民陪审员  江世学 人民陪审员  刘成爱 二〇一八年十一月二日 法官助理姜冰 书记员周莹子 附 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初2037号原告：王亮，男，1993年9月19日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南尹村农民。被告：申锦荣，女，1985年9月30日出生，汉族，山西省清徐县王答乡赵家堡村农民。原告王亮与被告申锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告申锦荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告灯具厨卫用具款3080元。事实与理由：2016年6月1日、10月2日，被告向原告购走灯具厨卫用具，被告仅付了原告部分款，尚欠原告3080元，至今未付，原告向被告索要多次未果，无奈原告起诉至法院，请求判令被告给付原告灯具厨卫用具款3080元。申锦荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日、10月2日，被告向原告购走灯具厨卫用具，被告仅付了原告部分款，原告提供了订货单二份，其中2016年6月1日订货单上记载，申锦荣订货总额为4050元，其中预付定金350元，后付款1400元，余额为2300元，2016年10月2日，被告再次向原告订货780元，两次合计欠货款3080元，在该订货单上有申锦荣的签字。本院认为，原告在起诉状及庭审中详细陈述了被告欠款、部分偿还的事实以及多次催款情况，有被告申锦荣填写的订货单一份可以证实。原告要求被告偿还欠货款3080元的请求，法院应予支持。申锦荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：申锦荣于本判决生效后十日内支付王亮货款3080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由申锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  吴岩青二〇一八年十一月十五日书记员  辛婷婷
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初3298号 原告：唐宽海，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。 被告：王一廷，男，1978年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：盐城东方华美装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道华邦东厦****。 法定代表人：王一廷，该公司总经理。 原告唐宽海诉被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法于2018年11月13日适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐宽海及其委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐宽海向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即偿还欠款155000元，并承担自2018年2月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月18日被告盐城东方华美装饰工程有限公司向原告出具借条一份，订立还款计划。后被告偿还400000元，剩下155000元，被告王一廷作为债务加入于2017年10月17日向原告出具借据一份。后被告未偿还。请求支持原告诉讼请求。 被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司未作答辩。 经审理查明：被告王一廷系被告盐城东方华美装饰工程有限公司的法定代表人。原告唐宽海曾在被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司处承接建筑工程业务。2017年8月18日被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司与原告唐宽海结算工程款，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到唐宽海工程款合计伍拾伍万伍仟元正，￥555000.00，（2013年度-2015年度），欠款人：王一廷（此处同时加盖盐城东方华美装饰工程有限公司公章），2017.8.18，还款计划：2017.8.30前付20万元，2017.9.30前付20万，尾款春节前结清。如不能安期还款，安2%息付给唐宽海（月息2%全款）。”欠条出具后被告偿还原告400000元，剩余155000元，被告王一廷于2017年10月17日向原告出具金额155000元借条一份，借条载明“借条，今借到唐宽海人民币壹拾伍万元伍仟元正。￥155000.00，借款人：王一廷，2017.10.17，注：此款在2017年12月30日前还清，2017年12月30日前还清此条自动作费。王一廷：（139××××7758）。”后被告未再按约定偿还，原告遂于2018年7月3日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。原告唐宽海与被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司之间的工程欠款结算行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持被告出具欠据及借据向被告主张权利，依法应予以支持。被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司应偿还尚欠原告唐宽海工程欠款155000元。原、被告对上述欠款约定还款期限，并约定未按期偿还，按月息2%承担利息，现原告主张被告承担2018年2月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告唐宽海欠款155000元及利息（从2018年2月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告王一廷、盐城东方华美装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨忠胜 代理审判员  顾秋红 人民陪审员  夏文娣 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘梦生
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120财保172号 申请人璧山区朋安建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区青杠街道中大街**，组织机构代码：L64474785。 经营者：邓功礼，男，1973年9月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。 委托代理人张健辉系重庆诚冠律师事务所律师。 委托代理人曾玉婷系重庆诚冠律师事务所律师。 被申请人中铁隧道集团四处有限公司，住，住所地：广西南宁市高新区科园大道**一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人张洪涛，执行董事。 被申请人杜立，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省西充县。 本院受理申请人璧山区朋安建筑设备租赁站与被申请人中铁隧道集团四处有限公司、杜立审结申请解除保全一案，申请人璧山区朋安建筑设备租赁站于2018年11月8日向本院申请解除财产保全，本院立案庭于2018年11月8日立案后移送民事财产保全中心解除保全。因申请人与被申请人之间达成和解，申请人璧山区朋安建筑设备租赁站要求解除对被申请人财产保全中的查封、扣押、冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予对被申请人价值120万元的财产解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  任长茂 二〇一八年十一月十三日 书记员  罗清文
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2463号   原告：杨某，女，1973年12月5日出生，汉族，现住本溪市。   委托诉讼代理人：刘某，本溪市明坤发了服务所法律工作者。   被告：本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店，住所地：本溪市明山区胜利路（西胜街）三江巷**。   负责人：迟同民，该酒店经理。   委托诉讼代理人：程某，辽宁由靖律师事务所律师。   原告杨某与被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年八月二十四日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的货款113301.79元，并自起诉之日至给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费被告共同承担。事实和理由：被告于2014年间向原告购买货物，货款总计223301.79元，后分四次给付了11万元，尚欠货款113301.79元未给付，经原告多次催要，被告拖延至今，故原告诉至法院。   被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店辩称：1、原告诉讼主体资格存疑。原告在起诉状中以自然人身份作为诉讼主体，但其又注明其为企业本溪景江就业贸易商行的经营者，答辩人认为如提供货物，履行合同行为的为企业法人，那么原告无权作为诉讼当事人；2、本案原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告自称买卖合同纠纷发生于2014年，距离原告起诉之日已经超过三年法定诉讼时效。而原告自称多次催要，因原告是供货给当时的实际经营者，承包人孙丹丹，所以其催要行为也并未针对答辩人，答辩人也并未知悉，诉讼时效在原告与答辩人间并未中断，由此原告的诉讼请求已经超过时效；3、答辩人并非本案被告，不应承担还款责任。由于2014年纠纷发生时，潮州城海鲜酒店由孙丹丹承包经营，所以买卖合同的向对方为原告与承包人，现承包人的购货行为是否属于承包经营权限之内，潮州城与原告是否有实际的合同行为（包括供货、收款），且孙丹丹个人的采购行为是否可以被原告认为是潮州城的企业法人行为（即表见代理）均无证据证明，而原告在无法举证证明的情况下必须承担不利后果。综上，答辩人认为，原告之诉请于法无依，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：收条，工商执照，注销通知书。被告提交的证据有：承包协议书。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告为被告酒店供货，送酒类货物，累计货款223301.79元，被告出示一个结算单，并盖有被告酒店的财务专用章，签字人为刘婷，后被告分四次给付了11万元货款，至今尚欠113301.79元未给付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。   本院认为：原告与被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店之间的债权债务关系明确，被告应及时付款。从2015年8月起被告一直拖欠至今，故原告请求被告给付货款113301.79元并承担自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于诉时效一节，因并未约定还款期限，可见双方当事人对于货款的交付并没有约定履行期限，原告可以随时主张权利义务，本案并没有超过诉讼时效，诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，被告提出的诉讼时效本院不予支持。对于被告提出诉讼主体一节，原告提供证据有被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店财务专用章，故原告诉讼主体无误。关于孙丹丹承包经营期间的债务属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店于本判决发生法律效力后立即给付原告杨某货款人民币十一万三千三百零一元七角九分；   二、被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店承担货款十一万三千三百零一元七角九分的利息，从二○一八年五月二十八起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费二千五百七十元，由被告本溪市三江房地产开发有限公司潮州城海鲜酒店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 张小玲     二○一八年十一月六日   书记员 金 萍   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4847号原告：胡钜，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：高华，男，1980年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告胡钜诉被告高华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡钜的委托诉讼代理人朱福江，被告高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡钜诉称：依法判令被告偿还原告借款人民币50000元整，并承担自2015年3月6日起至债务清偿之日止期间的利息（按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。被告高华辩称：借条金额虽为5万元，但原告只给付2万元。借款利息是5分。高华已向原告偿还3万元，张勇也向原告偿还了1.4万元左右。经审理查明：2015年3月5日，案外人张勇立据向原告胡钜借款5万元，被告高华提供担保。借据载明：“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000./），月息2分，借款人：张勇，2015.3.5，担保人：高华，2015.3.5”。2016年10月9日、2017年3月13日、2017年8月31日和2017年11月6日高华分别偿还原告1万元、1.1万元、0.2万元、0.2万元，合计偿还2.5万元。因原告追要其余借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：被告高华为案外人张勇向原告胡钜借款提供担保的事实，有原告提交的借据原件等证据证实。被告高华为借款提供担保，未约定保证方式，应依法承担连带保证责任。被告辩称原告仅交付2万元借款，以及被告向原告偿还3万元、张勇已偿还1.4万元，因原告仅认可收到2.5万元，被告未提供其他证据佐证，故本院不予采信。上述2.5万元还款，应依法先抵充借款利息。按双方约定月利率2%计算，应偿还至2017年4月5日，故对原告主张的借款利息，本院支持从2017年4月6日起按月利率2%计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡钜担保款5万元及利息（从2017年4月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡钜其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一八年十一月二十二日书记员  刘 芋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16671号 原告：福建车发现汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道****之三。 法定代表人：许传榕。 委托诉讼代理人：陈小燕，女，该公司职员。 被告：黄海斌，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建车发现汽车服务有限公司与被告黄海斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年11月19日，原告福建车发现汽车服务有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建车发现汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建车发现汽车服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福建车发现汽车服务有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇一八年十一月十九日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5115号 原告：何叔芳，女，1954年9月18日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：周琼，女，1985年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告何叔芳与被告周琼健康权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告何叔芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何叔芳撤回起诉处理。 审判员 张 宏 二〇一八年十一月十五日 法官助理孔飞飞 书记员 彭美川
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3285号原告：闫刘安，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告闫刘安与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。原告闫刘安于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫刘安在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫刘安撤诉。案件受理费5415元（已减半收取），由原告闫刘安负担。审判员  乔战坡二〇一八年十一月五日书记员  李 勇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执9580号申请执行人：闵雪峰，男，1971年9月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈国芳，男，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏莉娟，女，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人闵雪峰与被执行人陈国芳、苏莉娟房屋买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初3582号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、解除原、被告之间签订的房地产买卖居间协议。二、被告陈国芳于本判决生效后十日内返还原告闵雪峰定金10万元。三、被告陈国芳、苏莉娟于本判决生效后十日内支付原告闵雪峰违约金136万元。四、驳回原告闵雪峰对被告陈玉婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费59400元，减半收取29700元，由被告陈国芳负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人闵雪峰已向本院申请强制执行，本院经审查后于2017年11月22日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费，同时对其纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈国芳、苏莉娟名下无银行存款、无证券登记信息，陈国芳名下无车辆登记信息，苏莉娟名下有沪Ａ×××**号车辆，本院已委托上海市长宁区人民对上述车辆予以查封（查封期限自2018年3月6日至2020年3月5日）。查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担,但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，暂未发现可供执行的财产信息。4、本院向昆山市不动产登记中心查询各被执行人名下不动产，经查，被执行人陈国芳、苏莉娟在昆山范围内无不动产登记信息。5、本院向昆山市公积金登记中心查询各被执行人名下公积金，经查，被执行人陈国芳、苏莉娟名下无公积金登记信息。6、本院向上海市嘉定区不动产登记中心查询，经查，陈国芳名下有上海市嘉定区安亭民丰路XXX弄XX号XX室房地产40份额，本院依法对上述房地产进行轮候查封，（查封期限自2018年3月8日至2021年3月7日）。查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担,因本院对上述房地产无处置权，故暂无法处置，同时本院亦向上海市嘉定区人民法院发函要求参与分配。7、本院向昆山市不动产登记中心查询后，发现本案房屋买卖合同涉及的不动产昆山市花桥镇曹新路XX号XXX幢已转移登记至陈玉婷名下，因涉及转移资产本院依法对上述房地产予以查封，（查封期限自2018年3月8日至2021年3月7日）。查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担,申请执行人亦对上述房地产申请撤销权诉讼，该诉讼尚未审结，故上述房地产本案暂无法处置。8、本院依法传唤被执行人陈国芳、苏莉娟至本院，经协商，案外人鲁文彩对本案在129700元范围内承担担保责任，现鲁文彩已履行了担保责任，执行款129700元已发放给申请执行人。9、本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1489700元，实际执行到位129700元，剩余1360000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一八年十一月二十二日书 记 员  蒋淳纯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初603号之一 原告山西民航机场空港联合传媒有限公司，住所地太原市小店区太榆路**。 法定代表人牟建良，董事长。 委托代理人史熙伟，山西君合君律师事务所律师。 委托代理人孟亚琦，山西君合君律师事务所律师。 被告晋中科创新城房地产开发有限公司，住，住所地山西省晋中市榆次区经四路东侧城北路南侧。 法定代表人刘国民，董事兼总经理。 本院在审理原告山西民航机场空港联合传媒有限公司诉被告晋中科创新城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告山西民航机场空港联合传媒有限公司于2019年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告山西民航机场空港联合传媒有限公司在本院宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西民航机场空港联合传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费3233元，减半收取1616.5元，保全费1220元，由被告负担。 审 判 长 李 晖 人民陪审员 李 强 人民陪审员 冯智霞 二〇一九年四月十九日 书 记 员 张 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14303号原告：孙关强，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：梁雪林，上海黄圃律师律事务所律师。被告：刘小高，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告孙关强与被告刘小高民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告孙关强于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙关强向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙关强撤诉。案件受理费人民币1,575元，减半收取计787.50元，由原告孙关强负担。审判员 王 爱 铭二〇一八年十一月十九日书记员 牛子yan附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蓉蓉，女，1979年8月20日出生，汉族，住所广州市天河区。委托诉讼代理人：孙飞飞、吕然斌，分别为广东法申律师事务所律师及实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区。负责人：肖洪广，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾、郭智敏，均为广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李标，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审被告）：广州市番禺区钟村汇裕通酒类商行，住所地：广东省广州市番禺区。经营者：李标。再审申请人李蓉蓉因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州第二支行（以下简称工行第二支行）、李标、广州市番禺区钟村汇裕通酒类商行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤0104民初3254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李蓉蓉申请再审称，（一）涉案《个人借款/担保合同》中担保人“李蓉蓉”的签名并非申请人亲自书写，该合同应予解除，涉案《承诺书》、《同意抵押声明》作为从合同，根据物权法及担保法的相关规定，主合同无效，从合同当然无效。一、二审法院认定主合同无效，而从合同有效，属于适用法律错误。（二）被申请人提交的《承诺书》、《同意抵押声明》虽然是申请人的真实意思表示，但并非是为了本案借款，与本案无关。（三）李标已与申请人分居，且李标未将汇裕通商行收益用于家庭使用，所以该笔债务不属于夫妻共同债务。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2012年7月12日，李蓉蓉向工行第二支行出具其签名并捺有指模的《承诺书》及《同意抵押声明》，表明李蓉蓉同意将个人名下位于番禺区石基镇傍雁路883号东湖洲花园1区12座1205房产，为借款人李标向工行第二支行借款70万元作抵押担保。2012年9月11日，李标与工行第二支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定李标因个人经营向工行第二支行贷款70万元，抵押人以广州市番禺区石基镇傍雁路883号东湖洲花园1区12座1205房为涉案贷款作抵押担保。《个人借款/担保合同》的抵押人栏签有“李蓉蓉”名字，抵押物共有人栏签有“李标”名字。贷款发放后，李标偿还了部分款项，但未能按照合同约定进行还款，构成违约，工行第二支行向李标、李蓉蓉等追讨欠款。李蓉蓉对上述合同抵押人栏“李蓉蓉”签名真实性提出异议，虽然经鉴定《个人借款/担保合同》中“李蓉蓉”的签名与李蓉蓉提供的“李蓉蓉”样本字迹不是同一人所写，但是李蓉蓉出具的《承诺书》及《同意抵押声明》明确其愿意提供其名下房产为涉案贷款作担保，李蓉蓉主张上述两份材料并非为本案借款出具的，与本案借款无关，但是未能提供充足证据予以证明。且涉案借款发生在李标与李蓉蓉的夫妻关系存续期间，李蓉蓉亦未能提供足够证据证明涉案债务属于李标的个人债务。在此情况下，一、二审法院认定涉案债务属于李标与李蓉蓉的夫妻共同债务，判决李标与李蓉蓉向工行第二支行偿还尚欠款项及利息，工行第二支行对于涉案抵押房产享有优先受偿权并无不当。李蓉蓉申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李蓉蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李蓉蓉的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十一月二十一日书记员  邓 欣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6600号 原告：陈良淡，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：汪正位，男,1982年12月28日出生,汉族,农民,住仙游县。 原告陈良淡与被告汪正位民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良淡到庭参加诉讼，被告汪正位经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈良淡向本院提出诉讼请求：判令汪正位立即偿还给其借款2万元整及利息，利息计算方法：以2万元为本金，按月利率1.5%自2017年1月4日起计至还清欠款之日止。事实与理由：汪正位于2017年1月4日以经营鞋面加工厂需要资金为由向其借款3.3万元，约定按月利率1.5%计息，还款期限为三个月，汪正位立下借条一份为凭。借款后，汪正位偿还了本金1.3万元，剩余本息经催讨，汪正位拒不偿还。 汪正位未作书面答辩及提交相关证据。 陈良淡围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：欠条原件一份，证明汪正位向其借款3.3万元的事实。本院审查认为，陈良淡提供的上述欠条的复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给汪正位，汪正位拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据来源合法，内容真实，可予认定。 本院经审理认定事实如下：汪正位以需要资金为由，于2016年底向陈良淡借款3.3万元。2017年1月4日，汪正位补立欠条一份交陈良淡收执为凭。该份欠条内容载明：“本人汪正位，于2017年1月3日欠陈良淡叁万叁仟元整（33000.00）欠期为三个月还款清，特此证明。利息为0.015分付2017.1.4汪正位”。借款期限届满后，经催讨汪正位分别于2017年11月份偿还本金3000元，于2017年12月偿还本金1万元。尚欠的2万元本金及利息未偿还。故陈良淡于2018年11月1日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案陈良淡主张汪正位因需要资金向其借款3.3万元，并提供了由汪正位签写的欠条原件一份予以证实。陈良淡与汪正位间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在陈良淡及汪正位间产生的债权、债务明确。汪正位应负偿还借款本金及相应利息的民事责任。 综上所述，合法的民间借贷受法律保护。本案借款双方约定按月利率1.5%计息，陈良淡现请求讼争借款自2017年1月4日起按月利率1.5%计息是可以的。借款后，汪正位已偿还了借款本金1.3万元。截至起诉之日，汪正位尚欠借款本金2万元。故陈良淡请求汪正位还借款2万元及支付该款自2017年1月4日起至还清之日止按月利1.5%计的利息，予法有据，本院予以支持。汪正位经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪正位应在本判决生效之日起十日内偿还给陈良淡2万元并支付利息。利息计算方法：以借款2万元为基数，自2017年1月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果汪正位未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费465元，减半收取计232.5元，由汪正位负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘01行初694号 原告邓某某、李某某诉被告长沙市岳麓区人民政府确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院已经立案。在诉讼过程中，邓某某、李某某向本院申请变更被告为长沙市岳麓区洋湖街道办事处，本院予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案中，邓某某、李某某起诉的是长沙市岳麓区洋湖街道办事处实施的强制拆除行为，不是对国务院部门或县级以上人民政府所作的行政行为不服提起的诉讼，依法应当由被告所在地的基层人民法院管辖，不属于本院管辖的一审行政案件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由长沙市岳麓区人民法院管辖。                                        二○一八年十一月十六日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执817号之一 申请执行人：范立英，女，汉族，生于1988年4月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县巨灵建材有限公司。 法定代表人：李铸，该公司董事。 本院执行范立英与宣汉县巨灵建材有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2975号民事调解书，被执行人宣汉县巨灵建材有限公司应支付申请执行人范立英欠款243219.45元，负担案件受理费2474元。在执行中，申请执行人范立英于2018年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤回申请的。”之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川1722执817号案件的执行； 二、申请执行人范立英可于2020年11月21日前向本院申请恢复执行，逾期自行承担法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杜鹏程
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121执保353号原告：江西宝昌建设工程有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都西雅图国际会馆****（第**），统一社会信用代码：91360125309137718L。法定代表人：马小云，系该公司总经理。被告：福建衍豪建设有限公司，住所：福建，住所：福建省龙岩市新罗区西城西兴人民路**（龙津花园）**601用代码：913508007796313663。法定代表人：吕飚，系该公司董事长。本院在审理原告江西宝昌建设工程有限公司（以下简称“宝昌公司”）诉被告福建衍豪建设有限公司（以下简称“衍豪公司”）、辛红兵及第三人李印华租赁合同纠纷一案中，原告宝昌公司于2018年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衍豪公司25万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院认为，原告宝昌公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告福建衍豪建设有限公司25万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇一八年十一月二十日书记员  杜鹏飞
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0923民初1185号 原告：罗兴建，男，1980年11月2日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胜利，湖南理定明律师事务所律师。 被告：郭峰，男，1980年9月11日出生，汉族，益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：石兰轩，湖南公言律师事务所律师。 原告罗兴建诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴建及其委托诉讼代理人刘胜利、李亮、被告郭峰及其诉讼代理人石兰轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗兴建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭峰偿还原告罗兴建借款本金500000元，并支付资金占用期间的利息12500元（自2018年1月31日起计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，被告郭峰向原告借款700000元。原告以现金方式支付该款项后，被告向原告出具借条，确认借到原告借款700000元，并承诺于2017年9月11日归还200000元，余款500000元于2018年1月31日前归还。借款到期后，被告于2017年9月18日、2017年9月26日、2017年10月3日、2017年10月16日、2017年10月20日陆续还款共计200000元，余款500000元经原告多次催讨，被告未能还款。现原告诉至本院，请求判如所请。 郭峰辩称：1.被告未实际向原告借款，原告也未实际以现金方式支付借款，原、被告之间的借贷关系未生效；2.被告于2017年向原告支付的200000元，是受案外人李跃荣的委托代为支付；3.若本案非民间借贷纠纷，原告应就产生现有债权的基础法律关系举证，举证不能的，应承担不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告郭峰申请出庭证人李跃荣的证言，因其与罗兴建的当庭陈述基本一致，本院对其证言予以采信，作为认定案件事实的依据。 经审理查明：案外人李跃荣为承建益阳市中级人民法院办公楼，口头委托罗兴建联系建筑公司参与投标，相关费用由罗兴建先行垫付。罗兴建以湖南广宇建设有限公司名义参与该项目投标，并中标该工程。李跃荣承接该工程后，承诺给付罗兴建该工程的“利润分红”800000元。2016年2月6日，李跃荣以其岳母罗金莲在中国建设银行尾数为5744的账户向罗兴建在中国建设银行尾数为9791的账户汇款300000元，该款项中包括由罗兴建在投标过程中垫付的保证金200000元。郭峰以投资人身份参与上述工程的建设，因李跃荣无力向罗兴建付款，罗兴建要求参与工程建设的曾光、郭峰付款。2017年8月31日，郭峰向罗兴建出具借条，该借条记载：“今借到罗兴建现金柒拾万圆整，在2017年9月11前归还贰拾万圆整，余下伍拾万圆在2018年1月31日之前归还”。此后，郭峰于2017年9月18日、2017年9月26日、2017年10月3日、2017年10月16日、2017年10月20日分五次共计付款200000元，其余500000未按期支付。 罗兴建陈述：现其主张的款项是与李跃荣就此前多次投标活动中垫付费用进行结算后确认的金额，不仅仅是在益阳市中级人民法院办公楼项目投标活动中垫付的费用。该款项包括罗兴建接受李跃荣委托后垫付的资料费、保证金利息及劳务费用等。 本院认为，罗兴建与郭峰之间不存在真实的借贷关系，罗兴建未有实际出借资金的行为；罗兴建持有郭峰出具的借条，其所取得的债权并不是基于双方之间的借贷关系而产生，本案非民间借贷纠纷。郭峰自愿为李跃荣的债务向罗兴建承担清偿责任，本案应为债务转移合同纠纷。根据李跃荣与罗兴建的陈述，李跃荣委托罗兴建联系建筑公司参与工程投标，其委托事项明显违反法律的禁止性规定，应认定无效。罗兴建只应就其在履行合同过程中产生的实际损失向李跃荣主张权利，郭峰也只应就该部分债务向罗兴建承担清偿责任。庭审中，对现罗兴建主张的债权，李跃荣陈述的“利润分红”与罗兴建陈述的资料费、保证金利息等内容并不一致，且该债权是在一次投标活动中产生还是多次投标活动中累计产生不能确定，本院不能确认罗兴建与李跃荣结算确定的应付款金额为罗兴建在履行合同过程中的合理损失。罗兴建依据其持有的借条主张权利，应就其取得债权的基础事实负举证责任，即罗兴建应就发生债务转移前的债权的合法性、合理性负举证责任；若举证不能的，其应承担不利后果。郭峰不应对发生债务转移前的不合理债务或者非法债务承担清偿责任。现罗兴建不能举证证实其主张债权的合法性、合理性，本院对其诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗兴建的诉讼请求。 案件受理费8926元，减半收取4463元，由原告罗兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 黄 皓 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈端科