wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初419号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人倪兴波，男，1976年10月14日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务农，住霞浦县。因吸食毒品于2017年3月30日被霞浦县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月17日被霞浦县公安局取保候审，同年10月23日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审，同年11月21日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]386号起诉书指控被告人倪兴波犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员许鑫、被告人倪兴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月10日14时52分许，被告人倪兴波酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从霞浦县长春镇下洋城村住处开往霞浦县城关方向，途经东吾路豪庭酒店附近时，碰撞由陈某1驾驶的闽Ｊ×××××号小车，造成两车轻微损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人倪兴波负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人倪兴波案发当时血液中的乙醇含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 2018年8月14日，被告人倪兴波经电话通知后主动到霞浦县公安局交通警察大队接受调查。 上述事实，被告人倪兴波在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、违法犯罪记录情况查询登记表、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、酒精呼气检测结果单、现场呼气检测照片、道路监控视频截取照片、抽取血样照片、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、被告人倪兴波户籍证明等书证；被害人陈某1陈述；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场调查记录、现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人倪兴波指认车辆及事故现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪兴波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人倪兴波醉酒无证驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人倪兴波曾因吸食毒品被公安机关处以行政处罚，有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人倪兴波在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后即到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人倪兴波厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项、第(五)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下： 被告人倪兴波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈晓红 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汪伏良 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1165号申请人：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海市泰山路**。法定代表人：夏春亭，执行董事。委托诉讼代理人：马晓营，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：李武汉，男，该公司总监助理。被申请人：许某某，女，1992年1月1日出生，汉族，住乳山市。被申请人：杨某某，男，1991年3月15日出生，汉族，住德州市。申请人威海华夏城房地产开发有限公司与被申请人许某某、杨某某商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额911196元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年十一月二十二日书记员  高莎莎
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初1729号 原告：张斌，男，1990年8月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：陈锡祥，男，1986年10月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告张斌与被告陈锡祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告陈锡祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费人民币13734.4元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费1750元、营养费1800元、误工费36000元、残疾赔偿金（变更后）62396元、交通费1000元、护理费12784.44元、精神损失费5000元、鉴定费1350元，合计129774.62元。事实和理由：2018年4月7日14时许，被告无证驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告与原告负事故同等责任。事故发生后，原告先后被送往上栗县××医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗35天，共产生医疗费19468.85元，被告仅垫付6000元。经了解，被告驾驶的车辆没有参加交强险，且无证驾驶，为维护原告合法权益，诉至本院。 被告陈锡祥未作答辩。 原告提供了原告身份证、道路交通事故认定书、上栗县中医院和浏阳市骨伤科医院的病历、手术记录、费用清单及票据、疾病诊断书、门诊和住院收费票据、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、务工及收入证明等，以证明其诉讼主张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未对原告提交的证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年4月7日14时许，被告无证驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车沿319国道由萍乡往上栗方向行驶，途径319国道上栗县杨岐乡火烧桥路段时，遇原告无证驾驶二轮摩托车同方向在后行驶，因被告左转弯时操作不当、措施不及且原告驾驶车辆在没有超车条件的路段超车，导致两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告与原告应当承担此次交通事故的同等责任。原告受伤后在上栗县中医院和浏阳市骨伤科医院住院治疗35天（2018年4月7日-2018年5月12日），用去医疗费和门诊费19468.85元。事故发生后，被告垫付医疗费6000元。 2018年9月21日江西吴楚司法鉴定中心出具（2018）临鉴字第821号法医学鉴定意见书鉴定，原告因车祸致伤，评定人体损伤致残程度十级伤残，评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1350元。 上栗县虾吃虾涮火锅店（住所地萍乡市上栗县上栗镇东顺街）证明原告从2015年3月至2018年4月份在该店务工，担任厨师长，月工资为6000元。 综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶机动车（未投保交强险）因本事故造成原告受伤并负事故同等责任，故被告应在交强险赔偿限额内（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）赔偿原告经济损失，超过部分根据双方责任，由被告赔偿50％。 结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《江西省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告遭受的各项经济损失如下： 1.医疗费。原告伤后住院治疗，有医疗机构出具的病历材料、收费票据、费用清单等相互印证，其医疗费总额为19468.85元。 2.住院伙食补助费。40元／天×35天=1400元。 3.营养费。根据鉴定意见确定为1350元。 4.交通费。原告虽然没有提供证据，但考虑原告及其亲属因原告就医需要支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为500元。 5.护理费。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费按93.51元/天（私营）标准计算，护理期限按鉴定意见为90天，护理费计算为8415.9元。 6.误工费。原告受伤致残，持续误工，误工时间按鉴定意见为180天，原告没有提供证据证明其固定收入或者最近三年平均收入，根据其提交上栗县虾吃虾涮火锅店出具的务工及收入证明，误工费参照江西省2017年城镇私营单位就业人员年平均工资40310元计算，误工费为19878.9元（40310元／年÷365天×180天）。原告主张超过部分不予支持。 7.残疾赔偿金。依据原告的提交的收入证明和荣誉证书，足以证明原告在城镇务工满一年,从事厨师行业，其收入来源于非农。原告现构成十级伤残，按江西省2017年度城镇居民人均可支配收入31198元计算20年残疾赔偿金的10%为62396元。 8.精神损害抚慰金。本院依据侵害后果、过错程度等因素酌情认定精神损害抚慰金3000元。 9.鉴定费。鉴定费1350元，原告能够提供相应发票，本院予以确认。 上述各项赔偿项目合计117759.65元。 原告上述损失与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医疗费、住院伙食补助费、营养费计22218.85元（19468.85元+1400元+1350元），超过责任限额10000元，被告应在限额内赔付10000元。原告上述损失与交强险伤残赔偿限额项下对应的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费计94190.8元（19878.9元+62396元+3000元+500元+8415.9元），未超过责任限额之和，被告应在限额内赔付原告。交强险赔付后，原告尚有经济损失13568.85元（22218.85元－10000元+1350元），应由被告按事故责任赔偿原告6784.43元（13568.85元×50%）。故，被告应赔付原告因本事故造成的经济损失计110975.23元（10000元+94190.8元+6784.43元）。扣除已支付的6000元，被告尚需赔付原告104975.23元（110975.23元－6000元）。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锡祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张斌104975.23元； 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入本院指定账户（户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：********）。 本案受理费2896元，因适用简易程序审理减半收取1448元，由被告陈锡祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易建军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  江文娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0606执798号之一 申请执行人张国庆。 被执行人宣铁。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2018)黑0606民初1189号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，用被执行人工资偿还欠款，申请执行人张国庆自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国忠 二〇一八年十一月二十三日 法官助理李禹萱 书记员  孙 琦
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执584号之十申请执行人明剑，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人李红选，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初757号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李红选在中国农业银行的存款4068.22元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  付亮二〇一八年十一月十六日书记员  丁雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民特262号申请人：王济福，男，1987年1月8日出生，汉族。申请人：吕强，男，1978年9月22日出生，汉族。申请人：李可馨，女，1983年12月15日出生，汉族。本院于2018年11月15日立案受理申请人王济福与吕强、李可馨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月7日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人吕强、李可馨欠申请人王济福借款32000元，申请人吕强、李可馨自愿于2018年12月15日前偿还申请人王济福借款32000元；如逾期，申请人吕强、李可馨自愿加付2000元违约金，同时申请人王济福可向法院申请强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王济福与吕强、李可馨于2018年11月7日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王穆亮二〇一八年十一月十五日法官助理高停停书记员刘芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10622号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：党扩建，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省商水县。被告：乔亚丽，女，1983年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告党扩建、乔亚丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告党扩建、乔亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令党扩建偿还贷款本金人民币100000元，利息及罚息人民币44286.52元（截至2017年12月1日）合计：144286.52元；2.判令党扩建给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令被告乔亚丽承担连带还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与党扩建签订《授信协议》，协议约定哈尔滨银行向党扩建提供授信额度的贷款，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行依约向党扩建指定账户汇款，到期后党扩建应当一次性清偿上述全部贷款本息，乔亚丽承担连带还款责任。但至今党扩建、乔亚丽仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。党扩建、乔亚丽未答辩亦未举示证据。本院根据哈尔滨银行哈分行的陈述及对其提交证据的审核认定，确认事实如下：哈尔滨银行与党扩建签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行向党扩建提供本金总额为100000元的授信额度，实际授信期限自2015年7月29日到2016年7月28日；年利率为16%；贷款从放款日开始计息等。协议签订后，哈尔滨银行依约于2016年1月29日向党扩建指定账户汇款人民币100000元，按照合同约定该笔贷款于2016年4月28日到期。另查明，乔亚丽在贷款申请表申请人配偶处签字。本院认为，党扩建与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行依合同约定向党扩建发放贷款，但贷款到期后，党扩建未履行全部还款义务应承担违约责任。哈尔滨银行授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求党扩建偿还借款本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定借款年利率为16%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为24%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求党扩建给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。哈尔滨银行哈分行要求乔亚丽承担连带还款责任的请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告党扩建于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金100000元；二、被告党扩建于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息42800元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息以尚欠本金为基数按照年利率24%计算；三、被告乔亚丽对上述一、二项债务承担连带给付责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告党扩建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 悦
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1194号之一 申请执行人：钟其盛，男，1964年2月28日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：广东聚信电器有限公司，地址：廉江市佛山顺德（廉江）产业转移工业园悟村垌片区。社会统一信用代码：91440881584657013P。 本院在执行申请执行人钟其盛与被执行人广东聚信电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，并请求将本案作终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0881执1194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：罗家斌 审判员 ： 罗 水 审判员 ：郑青山 二〇一八年十一月三十日 书记员 ：陈华敬
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1038号申请执行人：巨野县东兴种植专业合作社。法定代表人：梁小征，男，汉族，住山东省巨野县。被执行人：田永生，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李培忠，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：邢卫华，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人巨野县东兴种植专业合作社与被执行人田永生、李培忠、邢卫华民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2018年3月18日作出的（2018）鲁1724民初438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行由被执行人归还借款20150元，本院于2018年5月17日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人田永生、李培忠、邢卫华发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人田永生、李培忠、邢卫华至今未自动履行。本院于2018年5月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年5月17日向申请执行人巨野县东兴种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，本院于2018年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人巨野县东兴种植专业合作社，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人巨野县东兴种植专业合作社的债权20150元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执1038号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20150元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年十一月十三日书记员  朱晨晨
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2255号申请执行人：唐玲前，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城都市车巢汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市梅溪路**，组织机构代码55459243-1。法定代表人：文泽华，该公司总经理。申请执行人唐玲前与被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）皖1802民初3400号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人唐玲前于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司返还保证金17500元，支付迟延履行期间的债务利息627元，并承担案件受理费476元、公告费300元和执行费184元。执行中,本院依法向被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司有证券、工商、银行、互联网银行、车辆等财产信息，案款未能执行到位。2、经传统查询，未发现被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司有公积金收入、商业保险收入、不动产等等可供执行财产。3、本院在被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路调查，未发现被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司有可供执行财产。4、本院依法对被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司采取以下执行措施：（1）将被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单；（2）对被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司采取限制消费执行措施。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年十一月二十三日书记员  汪子梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48961号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：邓卫军，男，1968年4月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告邓卫军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告邓卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月16日的信用卡欠款本金人民币52,436.51元、单项增值服务费21元及自2014年7月16日起至2017年12月16日的利息46,517.47元、滞纳金5,507.51元、分期付款手续费901.80元；2.判令被告支付自2017年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：邓卫军向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因邓卫军未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。邓卫军未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。邓卫军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月16日的信用卡欠款本金人民币52,436.51元；二、被告邓卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月16日的单项增值服务费21元；三、被告邓卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【以人民币52,436.51元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年7月16日计至实际清偿日】；四、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,407元，由被告邓卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执608号申请执行人：洪玉林，男，1953年4月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：王良松，男，1988年1月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王林贤，男，1956年4月16日生，汉族，住江苏省，系被告父亲。申请执行人洪玉林与被执行人王良松民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初3354号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，王良松应于调解期限内一次性给付洪玉林借款11000元、垫付的诉讼费用25元。根据权利人洪玉林的申请，本院于2018年3月6日立案执行，执行标的金额11025元。执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议，申请执行人洪玉林撤回执行申请。本案尚未执行到位11025元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏1112执608号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2017）苏1112民初3354号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  张国良审判员  陈 进二〇一八年十一月二十日书记员  朱 旭
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保556号 王连荣、徐修卫； 王连荣与徐修卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3563号原告张馨予，女，1983年1月4日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被告陈昌宁，男，1981年7月8日出生，汉族，住朝阳市。被告季秀红，女，1969年10月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告张馨予与被告陈昌宁、被告季秀红合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨予，被告陈昌宁、被告季秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨予向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与二被告签订的《借据》。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈昌宁于2011年5月30日登记结婚，因感情不合于2016年11月25日协议离婚，婚生女孩陈冠儒、陈可儿均由原告抚养至今，双方互无往来。但在2018年8月7日原告突然收到锦州市太和区人民法院送达的传票，起诉人是本案的被告季秀红，依据是一份“借据”。后原告到该法院调取了该份“借据”，原告经回忆并与被告陈昌宁核实，该份借据上的借款是由被告陈昌宁向季秀红所借，借款时间为2016年5月，当时陈昌宁并未向原告告知此事，所借款项都是陈昌宁处于朋友义气帮助其朋友、哥们儿拆借。后期陈昌宁已经归还了原告47万元的借款，但由于他的朋友、哥们儿无力偿还，才导致季秀红的钱没有还上。2017年，在原告与被告陈昌宁离婚后，季秀红找不到陈昌宁，遂来到原告家中和朋友往来处，扬言如果原告不在该“借据”上签字就死在这，要与原告同归于尽，在现场对原告实施暴力，并多次威胁原告和家人的人身安全，并且该份“借据”是在原本季秀红手里有陈昌宁为其所打借款合同的前提下，私自伪造的，借款日期、借据内容均是后补和篡改的，被告季秀红的行为明显是在“嫁祸”原告。原告收到传票后才知晓此事。依据《合同法》第54条、第56条之规定，并且依据原告与被告陈昌宁所签订的离婚协议，现场证人、影音资料等相关证据，请求法院撤销该份合同，还原告清白，以维护原告的合法权益。被告陈昌宁辩称，原告所述属实，没有意见。被告季秀红辩称，原告所述不属实，不同意撤销合同。我外甥女王某与原告是表姐们，我听王某说过张馨予，也说过张馨予要借钱，因当时我不认识陈昌宁，我说原告必须来，后王某和张馨予来到我家，打完借据后我去银行打的钱，借走100万元，后来又借走40万元，说几个月就还，后来这个借条没有打，我说重新打条，去找陈昌宁他没在家，是张馨予在二楼财务办公室打的借据，我说5月还钱，原告说10月份还，借条都是她填写的。为什么时间是2016年，我说从2016年有利息，张馨予写的2017年，我让她改为2016年后捺的手印。本院经审理认定事实如下：原告张馨予与被告陈昌宁原系夫妻关系，双方于2011年5月30日登记结婚，2016年11月25日协议离婚。2016年5月7日，张馨予、陈昌宁与季秀红签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额人民币100万元。合同签订当日，被告季秀红通过银行卡转款给陈昌宁70万元，2016年5月11日转款28万元，5月13日转款40万元，合价借款138万元。2017年5月，被告季秀红找原告张馨予和被告陈昌宁催要借款并要求二人重新出具借款借据，期间双方曾发生过争执。2017年5月7日，原告张馨予为被告季秀红出具借据一张，借据内容为：“今借到季秀红现金人民币壹百叁拾万元整，小写人民币（1,300,000.00）元整，月息2分，借款期限17个月（2016年5月7日至2017年10月7日）还清全部借款。借款人到期不能还款，出借人与借款人担保协商解决。协商不成，出借人提出诉讼由户口所在地锦州市太和区人民法院管辖起诉借款人和担保人。借款人签字：张馨予，身份证号211302198301040467，陈昌宁，身份证号×××，担保人签字：王某，身份证号×××，2017年5月7日（借款时间后该为2016年5月7日）”。2018年7月19日，季秀红作为原告在锦州市太和区人民法院提起诉讼，要求张馨予、陈昌宁偿还借款本金100万元及利息等相关费用。季秀红作为原告提起诉讼后，原告张馨予又提起本案诉讼。上述事实有原告提供的季秀红给陈昌宁汇款的银行卡转账记录、历史明细清单，原告工资卡收支明细，离婚协议书，君启商务宾馆入住记录，借据及其申请的证人毕某1出庭作证证言，被告提供的个人借款合同，汇款记录及其申请的证人王某出庭作证证言。以及原、被告陈述笔录附卷为凭，所提证据经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，原告张馨予向本院提交的本案诉争的“借据”内容所载：“借款期限17个月（2016年5月7日至2017年10月7日）”，与被告季秀红提出的答辩意见，原告张馨予、被告陈昌宁向其借款时间一致，该时间为原告张馨予与被告陈昌宁婚姻存续期间；被告季秀红出具的有原告张馨予、被告陈昌宁签字的《个人借款合同》虽为复印件，但该《个人借款合同》约定的借款时间为2016年5月7日与本案诉争的“借据”约定的借款起始时间一致；同时，被告季秀红申请证人王某证言证明，2016年5月7日原告张馨予和被告陈昌宁去其家中协商借款事宜，原告张馨予虽否认参与协商借款，但对其一同去证人王某家不持予以。上述事实能够证明，原告张馨予对从被告季秀红处借款事实是明知的；而“借据”所载借款金额、借款利息、借款期限明确，符合借款合同的形式要件，原告张馨予在该“借据”上签字捺印并填写了身份证号，应认定为其真实意思表示，不存在重大误解和显失公平的可撤销的情形；原告以该“借据”在借款日期上有过更改为由，确认“借据”为私自伪造的，证据不足，本院不予认定；原告申请的证人毕某2证言虽证明原告张馨予与被告季秀红发生过争执，但不能证明原告为被告季秀红出具“借据”时，被告季秀红存在胁迫行为。综上，原告诉请撤销原告与二被告签订的《借据》的主张，证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张馨予的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 刘志伟 二○一八年十一月八日书记员 李晓萌
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初8542号原告：姚驰，女，1990年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：陈坤，男，1986年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告姚驰与被告陈坤合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付众筹款项20000元。2018年9月17日本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王语嫣，被告陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月，被告作为杭州吸螺吧餐饮管理有限公司（以下简称吸螺吧公司）的法定代表人以公司名义与杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼网络公司）签订了《捕翼网络公司开始众筹推荐项目协议》及《捕翼网络公司开始众筹推荐项目协议之补充协议（一）》，约定：吸螺吧公司通过捕翼网络公司运营的“开始众筹”平台发起“没有在深夜吸过螺的，都不好意思谈人生”的众筹项目，众筹时间自2016年5月31日至2016年6月30日。该众筹项目发起后，原告作为投资人参与了项目，合计向捕翼网络公司转入投资款2万元。2016年6月5日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《投资协议书》，约定：鉴于甲方拟成立杭州众心餐饮管理有限公司（以下简称众心公司），乙方投资该项目2万元；乙方同意捕翼网络公司将其已在“开始众筹”APP支付的2万元转支付给甲方；3年内如因甲方原因终止项目，则其需在20个工作日内退回乙方的众筹款项。2016年7月12日，众心公司成立。被告系法定代表人，担任执行董事兼总经理。2016年7月25日，捕翼网络公司在按约扣除相关费用后将包括原告2万元在内的众筹款项支付至被告账户。2016年11月3日，被告出具书面说明，载明“本人陈坤私自挪用公司款项350000元（叁拾伍万圆），用于个人赌债偿还”。2017年8月22日，被告在微信“C螺吧共建人”群里发言，称“各位共建人，我在这先跟各位说声对不起！因为我个人原因花了C螺的钱30多万，当时C螺和众心的财务还是良好的，后来C螺的人让我离开杭州，并让我不要在共建人群里发声，我在C螺和众心的股份被清零，当时我是抱着弥补的心态什么都配合……我在2016年10月就已离开C螺，所有依据可查，我离开的时候C螺还是处于盈亏持平状态，在今天我了解下，我离开的9个月里，顾立立的主导下，竟然荒唐的倒闭了，还一个月亏损4-5万，最高一个月竟然达到10万，这点我严重的质疑……”。上述事实有《捕翼网络公司开始众筹推荐项目协议》、《捕翼网络公司开始众筹推荐项目协议之补充协议（一）》、《投资协议书》、说明、微信聊天记录等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《投资协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。根据《投资协议书》约定，三年内如果由于被告原因终止项目，被告需在二十个工作日内退回原告的众筹款。根据已查明的事实，被告私自挪用公司款项35万元，并因此退出管理，最终项目终止。原告认为项目终止系因被告原因导致，合理有据，故原告要求被告退还其众筹款项2万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：陈坤于本判决生效之日起十日内归还姚驰众筹款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取150元，由陈坤负担。姚驰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金孟贵二〇一八年十一月二十六日书记员  叶 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60244号申请人：张伟，男，汉族，1998年2月27日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值10944.78元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值10944.78元财产。案件申请费129元，由申请人负担（缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民院 民事裁定书（2018）内0105民初7906号   原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路14号。   法定代表人：陈民丽，董事长。  委托诉讼代理人：裴一阳，该公司法律顾问。  委托诉讼代理人：宋鹏，男，该银行员工。  被告：郝跃龙，1978年3月3日出生，住内蒙古土默特左旗铁帽乡双号村188号。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         被告：张翠凤，1980年9月6日出生，住内蒙古土默特左旗铁帽乡双号村188号。  被告：邢贵良，1970年12月15日出生，住内蒙古土默特左旗大岱乡独立坝村097号院1号。被告：王彩良，1970年6月27日出生，住内蒙古包头市九原区兴胜镇开州窑一区63栋1号。被告：李红兵，男，1975年12月20日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗铁帽乡双号村272号。被告：梅花，女，1978年4月12日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗铁帽乡双号村272号。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告郝跃龙、张翠凤、邢贵良、王彩良、李红兵、梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。  原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金50000元，期内利息547.78元，期内复息69.47元，罚息金额8168.36元（暂算至2018年9月6日），本息合计58785.61元；2.判令2018年9月6日之后的罚息按照借款合同约定继续计算，直至被告一与被告二还清全部贷款本金、利息、复息、罚息为止；3.判令被告二、三、四、五、对被告一与被告二的全部债务承担连带偿还责任；4.案件受理费由上述六位被告承担。事实及理由：2017年4月20日，被告一、二与原告签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告一、二向原告借款50000元，期限为一年，借款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本。被告二、三、四、五、六为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证。被告一不能按合同如期偿还，被告二、三、四、五、六亦拒不履行借款合同约定承担连带偿还责任。2017年8月25日贷款本金已形成逾期，截至2018年9月6日贷款逾期381天。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告郝跃龙、张翠凤、邢贵良、王彩良、李红兵、梅花准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告郝跃龙、张翠凤、邢贵良、王彩清、李红兵、梅花的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费572（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判员   李晓光                                   二〇一八年十一月七日 书记员   崔静茹
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2714号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。被告：吕海胜，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告吕海胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一八年十一月十三日书记员 程建东
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8111号原告：张春友，男，1963年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：张贵宝，台州市椒江区三甲法律服务所法律工作者。被告：陈招国，男，1963年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈雪芬，女，1975年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张春友与被告陈招国、陈雪芬追偿权纠纷一案，原告于2018年10月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈招国返还代偿款300000元，该款的利息损失从2018年9月30日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付；被告陈雪芬对上述代偿款在被告陈招国不能清偿部分的范围内向原告承担二分之一份额的责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，将利息起算日期变更为2018年10月25日。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年8月22日，被告陈招国向浙江民泰商业股份银行有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行）申领了民泰商惠通卡，卡号：62×××04，授信额度300000元。2015年9月18日，被告陈招国申请续卡。同日，原告及被告陈雪芬与民泰银行签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定：原告与被告陈雪芬为被告陈招国的上述债务提供连带责任保证；保证范围为300000元的申请授信范围内使用该卡的透支金额、透支利息、罚息及费用等全部债务。之后，被告陈招国未还本付息。经民泰银行催讨未果后，原告与于2018年9月30日向民泰银行代偿本息300000元，其中本金296020.32元，利息3979.68元。之后，被告陈招国作为借款人至今未予返还，被告陈雪芬作为连带共同保证人也未分担保证责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈招国于判决生效后十日内支付给原告张春友代偿款300000元，该款的利息损失从2018年10月25日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付；二、被告陈雪芬对被告陈招国应偿还的上述代偿款在被告陈招国不能清偿部分的范围内向原告张春友承担二分之一份额的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元（已减半），由被告陈招国、陈雪芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一八年十一月二十一日代书记员 项瑜
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初974号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人敏福才，曾用名敏福海，男，1997年10月6日出生，回族，高中文化，厦门市湖里区伊清香牛肉面店员工，户籍地甘肃省临潭县，暂住厦门市湖里区。2018年3月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉［2018］982号起诉书指控被告人敏福才犯妨害公务罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月5日15时30分许，被告人敏福才驾驶电动自行车在厦门市湖滨中路禁止电动车通行的路段骑行，当其行至石亭小区路口附近时，遇民警朱某、辅警张某、黄某等人在该处查扣违规通行的电动车，被告人敏福才被拦查后拒不下车配合执法，多次晃动车把试图摆脱辅警控制并打电话叫来其表哥马谋帮助，马某到场后与辅警黄某发生争执，期间被告人敏福才用左拳击打黄某左背部，随即被警务人员当场控制。 到案后，被告人敏福才如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人敏福才拘役四个月以上六个月以下，同时建议适用缓刑。 被告人敏福才自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人敏福才犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人敏福才犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一八年十一月十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2018）冀0205民初1845号原告：武前进，男，1960年7月16日出生，汉族，唐山市国诚玻璃制品厂工人，现住唐山市。原告：周月琴，女，1959年6月29日出生，汉族，唐山市国诚玻璃制品厂工人，现住唐山市。二原告委托诉讼代理人：武建辉，男，1986年6月16日出生，汉族，无业。原告：武建辉，男，1986年6月16日出生，汉族，无业，现住唐山市。被告：唐山市开平燃气有限公司，住所地唐山市开平区新城区。统一社会信用代码×××。法定代表人：李涛，该公司经理。本院在审理原告武前进、周月琴、武建辉诉被告唐山市开平燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告武前进、周月琴、武建辉于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武前进、周月琴、武建辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武前进、周月琴、武建辉撤回起诉。案件受理费免收。审判员 程 佳 二〇一八年十一月十三日书记员 孟庆云
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0981行审751号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人张建国，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W8-07号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月被执行人未经审批，擅自占用泊头市洼里王镇曾庄村集体土地114平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W8-07号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人缴纳罚款3420元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一八年十一月二十六日书记员  张秀平
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8273号原告：温州图盛控股集团公司工会委员会，住所地：温州市龙湾区上江路新世纪大厦。法定代表人：杨琼宇，工会主席。委托诉讼代理人：张文文，浙江联英律师事务所律师。被告：温州季节文化传媒有限公司，住所地：温州市泰力路鹿鸣苑****南首。法定代表人：孙国杰，执行董事兼总经理。原告温州图盛控股集团公司工会委员会（以下简称图盛公司工会委员会）与被告温州季节文化传媒有限公司（以下简称季节文化传媒公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告图盛公司工会委员会申请财产保全，本院作出（2018）浙0302执保966号《执行裁定书》，查封被告季节文化传媒公司的银行存款。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告图盛公司工会委员会的委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告季节文化传媒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告图盛公司工会委员会向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还人民币16410元，并以该款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年5月3日至实际支付止的利息损失。2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回利息部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：请求被告返还人民币16410元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2018年5月2日，原告图盛公司工会委员会的财务人员赵宇春因操作失误，错将16410元汇至被告季节文化传媒公司的工商银行账户12×××05上，后多次联系被告要求返还该笔款项，但均未果，遂诉至法院。被告季节文化传媒公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述、证人证言等证据所证实。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，因原告的员工操作失误错将16410元汇给被告季节文化传媒公司，被告收取该笔款项没有法律依据，客观上造成了原告的损失，故原告主张要求被告返还该笔款项，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告温州季节文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告温州图盛控股集团公司工会委员会16410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，财产保全费184.1元，合计289.1元，由被告温州季节文化传媒有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一八年十一月二十三日代书记员 朱艳月
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督417号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，系该公司的总经理。委托代理人：林宝忠，男，系该公司的综合部副经理。委托代理人：张志强，男，系该公司的业务支持班班长。被申请人：谭龙超，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人谭龙超申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月9日发出（2018）粤0705民督417号支付令，限令被申请人谭龙超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的地址及联系电话无法送达，无法联系到被申请人谭龙超。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督417号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵伟亮二〇一八年十一月二十八日书记员  洪椅君
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1721执815号申请执行人:庞双胜，男，1968年9月26日出生，汉族，住东至县。被执行人：姚毕文，男，1977年6月19日出生，汉族，住东至县。本院在执行申请执行人庞双胜与被执行人姚毕文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的60000元及利息，已执行标的30000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的30000元及利息。执行中，申请执行人庞双胜与被执行人姚毕文达成执行和解协议，该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1721执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 磊二〇一八年十一月三十日书记员 檀旭文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25211号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周磊，男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周磊立即偿还截至2018年8月18日的信用卡透支本金21243.33元、利息1248.58元;并支付自2018年8月19日起至欠款付清时止，以本金21243.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1248.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周磊承担。事实和理由：2015年2月1日，周磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周磊从其信用卡账户中透支，截至2018年8月18日共透支本金21243.33元、利息1248.58元未给付。被告周磊未答辩。经审理查明，2015年2月1日，周磊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周磊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周磊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周磊承担。周磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周磊发放了信用卡,周磊从其信用卡账户中透支。截至2018年8月18日，周磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21243.33元、利息1248.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周磊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周磊发放了信用卡，周磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周磊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告周磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月18日的信用卡透支本金21243.33元、利息1248.58元;并支付从2018年8月19日起至欠款付清时止，以本金21243.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1248.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取214元，由被告周磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17241号原告：王勇，男，1970年7月13日出生，汉族，北京六库订制网络科技有限公司销售经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。被告：北京中教市培教育研究院，住北京市东城区沙口子****楼****。投资人：朱校忠，总经理。委托诉讼代理人：胡畔，北京舍得律师事务所律师。第三人：北京师培德本教育咨询中心，住北京，住北京市东城区沙子口****楼办公室**iv>法定代表人：朱校忠，总经理。委托诉讼代理人：张振国，男，该中心办公室主任助理。原告王勇与被告北京中教市培教育研究院（以下简称中教市培研究院）、第三人北京师培德本教育咨询中心（以下简称师培德本中心）劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及委托诉讼代理人王学红，被告中教市培研究院之委托诉讼代理人胡畔，第三人师培德本中心之委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1.确认王勇与中教市培研究院自2017年3月31日至2017年12月1日存在劳动关系；2.中教市培研究院支付王勇2017年5月1日至2017年12月1日未订立书面劳动合同二倍工资差额39235元;3.诉讼费由中教市培研究院承担。事实与理由：2017年3月31日，王勇入职中教市培研究院。中教市培研究院未与王勇订立书面劳动合同，应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。2017年12月1日，双方劳动关系解除。中教市培研究院辩称，同意仲裁裁决，不同意王勇的诉讼请求。王勇系师培德本中心员工，中教市培研究院与王勇不存在劳动关系。中教市培研究院与师培德本中心系同一法定代表人，但都是独立主体，且经营内容不同。中教市培研究院以学术研究为主，而师培德本中心主要承办会议和培训。第三人师培德本中心述称，2017年3月31日至2017年12月1日，王勇与师培德本中心存在劳动关系。2017年12月1日，王勇与师培德本中心签订《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月18日，王勇向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁：1、确认2017年3月31日至12月1日与中教市培研究院存在劳动关系；2、中教市培研究院支付2017年3月31日至12月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额39235元。2018年8月22日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回王勇的全部仲裁请求。王勇不服该仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。庭审中，王勇提交证据1、电子邮件及邮件中涉及会议的录像光盘；证据2、银行流水，交易对方户名为“赵*林”、“*源”；证据3、支付宝转账电子回单，付款方账户名为赵玉林；4、《解除劳动合同通知书》照片打印件，赵虹作为甲方签字确认，王勇作为乙方签字确认。以上证据证明王勇系中教市培研究院员工，其主要负责对外招生；工资是由中教市培研究院员工赵玉林发放的；赵虹为其办理的解除劳动关系手续。中教市培研究院认可证据1中部分录像的真实性；认可证据2和证据3的真实性；不认可证据4的真实性，主张中教市培研究院与王勇不存在劳动关系；电子邮件中的会议的主办单位是中教市培研究院，而承办单位为师培德本中心；赵虹或赵玉林不是中教市培研究院员工；中教市培研究院未向王勇发放过工资。师培德本中心认可证据1中电子邮件的真实性，不认可录像的真实性；认可证据2-4的真实性。师培德本中心主张王勇与师培德本中心存在劳动关系；师培德本中心承办中教市培研究院的会议；赵虹真名为赵玉林，是师培德本中心员工；师培德本中心向王勇发放工资。师培德本中心提交有师培德本中心盖章和王勇签字的《解除劳动关系通知书》，证明王勇系师培德本中心的员工，双方已解除劳动关系。王勇主张其签字时单位处并没有加盖师培德本中心的公章。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王勇主张其与中教市培研究院存在劳动关系，在职期间负责招生工作，并提交电子邮件、银行流水和《解除劳动合同通知书》证明其主张。但中教市培研究院主张其与王勇不存在劳动关系，该单位以学术研究为主，其会议承办单位为师培德本中心。师培德本中心主张其与王勇存在劳动关系；师培德本中心认可电子邮件的真实性，认可为其单位承办会议；认可师培德本员工赵玉林（赵虹）为王勇发放工资；且《解除劳动关系通知书》签章的双方为师培德本中心和王勇。故本院认定王勇与中教市培研究院不存在劳动关系。王勇要求中教市培研究院支付未订立劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民和共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王勇的诉讼请求。案件受理费5元，由王勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年十一月二十九日法官助理贺建书记员王悦
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初258号原告吴淑芬，女，1960年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告范东方，男，1952年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告范妮娜，女，1985年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。被告上海市奉贤区城市管理行政执法局，住所地上海市奉贤区。法定代表人陶清。行政负责人宋伟峰，副局长。委托代理人俞春。委托代理人钱国锋，上海安宸律师事务所律师。本院在审理原告吴淑芬、范东方、范妮娜不服被告上海市奉贤区城市管理行政执法局行政决定一案中，原告吴淑芬、范东方、范妮娜以其与被告达成和解为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴淑芬、范东方、范妮娜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告吴淑芬、范东方、范妮娜负担。审判长  卫志成审判员  徐成文审判员  钟 渊二〇一八年十一月三十日书记员  袁 帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3139号原告：淅川县全程建筑建材有限公司。住所地：淅川县毛堂乡白树村。法定代表人：程根基，系该公司经理。委托代理人：柴玉东、芦甲（实习），河南德高律师事务所律师。被告：河南欣德源建设工程有限公司。住所地：开封市顺河区宋门关大街**。法定代表人：夏宏林，系该公司董事长。委托代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告淅川县全程建筑建材有限公司（以下简称全程建筑公司）诉被告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）、被告全伯坤买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全程建筑公司在诉讼过程中自愿撤回对被告全伯坤的起诉，本院依法予以准许。原告全程建筑公司委托代理人柴玉东，被告欣德源公司委托代理人闫文帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全程建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告欣德源公司支付欠款180万元，并自2017年1月1日起按银行同期借款利率付息至还清之日；二、判令被告欣德源公司支付原告律师代理费3万元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告欣德源公司承建了淅川县鑫垚华庭项目4#、5#楼，具体施工及签订合同等，被告欣德源公司委托全伯坤全权办理，该4#、5#楼使用了原告的商混料，2016年12月20日经原告与全伯坤清算，尚欠原告商混料款180万元，约定2017年1月1日还清。但时至今日，被告未主动履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告欣德源公司辩称：一、我公司没有购买原告的商混料，也没有委托全伯坤购买商混料，原告起诉我公司支付货款没有法律依据；二、该案为买卖合同纠纷，合同具有相对性，如果证实全伯坤购买了原告的商混料，应由全伯坤支付货款，与我公司无关；三、原告要求支付利息及律师费没有法律依据，更与我公司无关。经审理查明，2014年5月27日，被告欣德源公司给案外人全伯坤出具授权委托书，内容为：“授权委托书我夏宏林，系河南欣德源建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托我公司全伯坤为我代理人，代理人根据授权，参与鑫垚华庭4#、5#楼项目的谈判、合同签订，处理与其有关的一切事务，其法律后果由我方承担。特此委托，代理人无转委托权委托人：河南欣德源建设工程有限公司（盖公章）法定代表人：夏宏林（盖私章）日期：2014年5月27日”。同日，全伯坤以被告欣德源公司的委托代理人名义与案外人河南鑫垚置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由被告欣德源公司承建河南鑫垚置业有限公司开发的位于淅川县城丹江大道东段的鑫垚华庭4#、5#楼工程。合同签订后，被告欣德源公司未实际参与工程施工，工程施工实际由案外人全伯坤组织人员进行。2014年6月12日，被告欣德源公司下发文件成立淅川县鑫垚华庭项目4#、5#楼施工项目部，任命全伯坤担任该项目工程执行经理，代表公司处理该项目的一切事宜。案外人全伯坤在对鑫垚华庭4#、5#楼施工的过程中，使用原告全程建筑公司提供的商混料。2016年12月20日，经原告与全伯坤双方清算，全伯坤向原告出具欠条一份，内容为：“全伯坤在淅川县全程建筑建材有限公司购买商混料，用于建设淅川县鑫垚华庭项目4#、5#楼层，经双方清算无异议，特出具欠条，内容如下：今欠全程建筑建材有限公司商混款大写壹佰捌拾万元整，小写1800000元整，约定2017年1月1日还清。若逾期不还，自愿承担淅川县建筑建材有限公司为实现该债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、交通费等）。欠款人：全伯坤身份证号：412927196808086316地址：淅川县南阳路谢岭联系电话：137034505722016年12月20日”。欠条出具后，经原告催要，全伯坤及被告欣德源公司一直未履行还款义务，为此原告诉诸我院。上述事实，有原告提供的欠条、授权委托书、（2016）豫1326民初212号民事判决书及被告提供的（2018）豫1326民初417号民事判决书等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告全程建筑公司出具案外人全伯坤的欠条，确认在建设鑫垚华庭4#、5#楼工程施工过程中，拖欠原告商混款180万元的事实清楚，本院予以认定。全伯坤虽借用被告欣德源公司资质建设鑫垚华庭4#、5#楼工程，但被告欣德源公司给全伯坤出具了委托书，授权委托全伯坤为该公司的代理人，处理与该项目有关的一切事项，并承诺对代理人全伯坤的行为承担法律后果，并下发文件，任命全伯坤为该项目的执行经理。被告欣德源公司出具任命通知及授权委托书的行为，事实上是认可全伯坤是被告公司的工作人员，并代表该公司进行该建设项目的经营活动。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告主张的商混款是在鑫垚华庭4#、5#楼项目施工过程中产生的费用，应当由被告欣德源公司支付。被告辩解没有购买原告商混料，也没有委托全伯坤购买商混料，全伯坤是合同相对人，应由全伯坤支付商混料的理由不能成立，本院不予支持。原告主张由被告按银行同期借款利率支付自2017年1月1日起至欠款还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。原告主张由被告承担原告律师代理费30000元的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南欣德源建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告淅川县全程建筑建材有限公司商混款180万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息自2017年1月1日起至欠款付清之日止；二、驳回原告淅川县全程建筑建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由被告河南欣德源建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一八年十一月二十二日书记员  梁红羽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10188号 原告：甘孜藏族自治州成都经济发展总公司，住所地成都市武侯区武侯祠横街**。 法定代表人：吴天智，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：绍劲松，男，1977年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司与被告绍劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司承担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李舒驹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初3375号 原告艾宏伟，女，1973年3月8日出生，汉族，现住榆树市开发小区******。 被告姜治富，男，1983年9月28日出生，汉族，现，现住榆树市华鸿小区/div> 原告艾宏伟诉被告姜治富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾宏伟到庭参加诉讼，被告姜治富经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2013年2月24日，被告在原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率1.5分.2015年7月被告还给原告人民币80,000.00元，2017年5月被告还给原告人民币20,000.00元，2017年8月被告还给原告5,000.00元。尚欠借款本金及利息合计37,000.00元，此款经原告多次索要，被告一直未还，现要求被告立即给付此款。 被告未提出答辩。 经审理查明，2013年2月24日，被告在原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率1.5分.2015年7月被告还给原告人民币80,000.00元，2017年5月被告还给原告人民币20,000.00元，2017年8月被告还给原告5,000.00元。尚欠借款本金及利息合计37,000.00元，此款经原告多次索要，被告一直未还，现要求被告立即给付此款诉至本院。 本院认为,被告在原告处借款，应按约定时间还本付息，被告所偿还的几笔款未注明是还本金还是利息，按照《中华人民共和国合同法》的规定视为先还利息后还本金，按此方法计算，本息余额大于37,000.00元，原告在庭审中只要求给付37,000.00元，其余放弃，本院允许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告姜治富于本判决生效后立即给付原告艾宏伟本金及利息人民币37,000.00元。 案件受理费363.00元由被告姜治富承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审理员赵士杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨春来
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18861号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈秀真，女，1985年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈秀真信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈秀真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计71,834.46元、利息103,454.52元、费用6432.1元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计555.40元、其他费用5,876.70元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计71,834.46元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈秀真未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计71,834.46元；二、被告陈秀真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595.86元，减半收取计797.93元，由被告陈秀真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初6539号原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：吉林省天聚商贸有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区安达街大兴路****。原告钟添印与被告吉林省天聚商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告钟添印于2018年11月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇一八年十一月三十日书记员  张敏
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执异8号案外人李本强，男，1972年5月3日生，住长春市朝阳区。委托代理人孙伟，吉林菁华律师事务所律师。申请执行人翟晶雪，女，1971年3月31日生，住长春市高新。申请执行人刘世峰，男，1978年2月10日生，住长春市高新。被执行人桑树荣，女，1972年12月25日生，住长春市高新。被执行人张晓辉，男，1967年10月26日生，住长春市高新。本院在执行申请执行人翟晶雪、刘世峰与被执行人桑树荣、张晓辉民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人桑树荣主张其对案外人李本强有到期债权，申请法院执行该债权。本院向李本强下达履行到期债务通知书后，李本强提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年10月30日举行听证会，申请执行人翟晶雪、刘世峰与被执行人桑树荣参与听证，案外人李本强及其委托代理人孙伟、被执行人张晓辉经法院传票传唤，未到庭参与听证。现已审查终结。案外人李本强称，自己与被执行人桑树荣、张晓辉虽有过经济往来，但双方债务已经全部结清，不存在到期债务，因此不应向自己下达履行到期债务通知书。本院查明，申请执行人翟晶雪、刘世峰与被执行人桑树荣、张晓辉民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人桑树荣主张其对案外人李本强有到期债权并向法院提交借据，申请法院执行该债权。法院向李本强进行询问并下达履行到期债务通知书后，李本强并未在法定期限内提出异议。本院认为，法院向李本强送达的履行到期债务通知书中明确记载“如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。逾期不提出的，本通知即发生法律效力”，李本强在履行通知书指定的期限内没有提出异议，因此对于本次异议本院不予支持。另，异议审查只是形式审查，不做实体审查，执行权不扩张至审判权，李本强与被执行人桑树荣、张晓辉是否存在债权债务关系需通过诉讼进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回案外人李本强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈昊天代理审判员裴铭浩代理审判员刘伟二〇一八年十一月八日书记员 尚         明         明
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6887号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人曾敬，女，1986年10月13日生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人曾敬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初5019号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初13220号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：张晓勤，董事长。 委托诉讼代理人：梁婷婷，女，系该公司员工。 被告：万瑜，女，1962年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告万瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李娅婷 书记员蒙姝宇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初3153号原告：张德胜，男，1962年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：代小祥，男，1965年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市天门市。本院于2018年11月13日立案受理了原告张德胜诉被告代小祥民间借贷纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年十一月二十一日书记员  罗伟
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川13行终336号 上诉人（原审起诉人）：龙秀英，女，汉族，生于1977年12月5日，住四川省成都市高新区。 被上诉人：四川省仪陇县民政局。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道1段**。 法定代表人：刘永福，局长。 原审第三人：王川，男，汉族，生于1977年2月16日，住四川省仪陇县。 上诉人龙秀英不服四川省西充县人民法院（2018）川1325行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人上诉称，起诉期限不应对涉及身份关系的案件立案进行限制，原审法院裁定违反法律规定。请求撤销原审裁定，依法审理改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被诉登记行为发生在2012年2月15日，上诉人却于2018年才提起本案诉讼，显然已超过五年的最长起诉期限，本案依法应不予受理，原审裁定不予立案的结果是正确的，应予维持。行政诉讼的相关法律并无“起诉期限不应对涉及身份关系的案件立案进行限制”的规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  赵建华 二〇一八年十一月三十日 书记员  冯 婷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3957号原告：杨旗，女，生于1985年2月11日，汉族，住河南省镇平县，现住镇平县。委托诉讼代理人：李显厚（系原告丈夫），男，生于1984年6月9日，汉族，住河南省镇平县。被告：齐军礼，女生于1972年3月2日，汉族，住河南省镇平县。原告杨旗与被告齐军礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告杨旗及其委托诉讼代理人李显厚到庭参加诉讼。被告齐军礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告27万元及利息（利息自借款之日起按月息1分计算至款付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年6月7日，被告向原告借款7万元，于2018年7月7日向原告借款20万元，借款时口头约定月息1分。后原告多次催要，被告一直未还款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年6月7日，被告向原告借现金7万元，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨旗现金柒万元整（70000.00）齐军礼2017.6.7号”。2018年7月7日，被告向原告借款20万元，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨旗现金贰拾万元整（200000.00）齐军礼2018.7.7号”。两次借款均为现金支付。后被告未偿还该借款。本院认为：原告将现金借给被告，被告向原告出具条据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原告未能提供证据证实双方约定有借款利息及借款期限，故原告要求被告自借款之日按月息1分计算支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告齐军礼于本判决生效后十日内偿还原告杨旗27万元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告齐军礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一八年十一月二十日书记员  闫 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初10020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东发展银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李煜烽。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李煜烽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员韩伟担任审判长与人民陪审员钱道斌、方毅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍纯、王思琪参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金201234.23元，向原告支付截止至2017年7月3日的欠款利息11973.3元、滞纳金23284.19元及其他费用814元，合计237305.72元，此后的利息、滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司申办信用卡，2016年4月2日，原告向被告发放了卡号为62×××77的上海浦东发展银行信用卡。截止至2017年7月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金201234.23元及相应利息、滞纳金。故原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、“万用金”申请表、《现金分期业务合同》、“万用金”现金分期《活动细则》(以下简称《活动细则》)、交易记录、催收记录等证据。被告未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：被告向原告申请办理信用卡在信用卡申请表的主卡申请人处签名。信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)，双方据此约定了利息、滞纳金以及分期手续费等其他费用的收取项目和标准。其中，利息计算方式为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。滞纳金计算方式为按最低还款额未还部分的5%按月支付。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。2016年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》（以下简称《备案报告》）。被告签署了《万用金申请表》，该表所附《现金分期业务条款及细则》载明万用金业务类型、分期期数、分期费等内容。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告放了信用卡，所涉信用卡账户号为18×××86，该账户下所涉信用卡卡号分别为62×××77、62×××35。后被告激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后未按约偿还相关款项。截止2017年7月3日，被告上述账户尚欠原告本金201234.23元、利息11973.3元、滞纳金23284.19元及其他费用814元，合计237305.72元。本院认为，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告持信用卡透支消费及接受原告提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、滞纳金、其他费用等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予以支持。原告诉请的滞纳金及其他费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李煜烽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还信用卡欠款本金201234.23元并支付利息、滞纳金及其他费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告李煜烽负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李煜烽随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月十七日书 记 员  王李夫
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初7936号 原告某某有限责任公司。 法定代表人张某某，系该公司董事长。 委托代理人高某某，男，汉族。 委托代理人黄某某，系某某法律服务所律师。 被告白某某，男，汉族。 原告某某有限责任公司诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告某某有限责任公司委托代理人高某某、黄某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某有限责任公司诉称，被告于2017年先后多次从原告处购买农药、化肥等农资用品，采取单笔记账、事后结算的方式进行合作。2017年7月14日，经双方结算，被告共计下欠原告肥料款153000元，双方形成对账单一份，被告在对账单上签字确认。2O17年7月28日，经双方结算，被告下欠原告农药款94200元，同时被告给付货款4200元，下欠原告90000元分文未付，被告在结算单上签字确认。至此，被告下欠原告农药款、肥料款共计243000元。该笔货款，原告多次向被告催要未果，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款243000元。 原告某某有限责任公司向法庭提交以下证据： 某某财务往来对账单两份，证明原、被告经结算，被告共计欠原告化肥、农药款243000元。 被告白某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。 本院对原告提供的证据作如下认定： 原告提供的证据，被告白某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2017年，被告先后多次从原告处购买农药、化肥等农用物资，采取单笔记账、事后结算的方式进行合作。2017年7月14日，经双方结算，被告下欠原告肥料款153000元，双方形成对账单一份，被告在对账单上签字确认。2O17年7月28日，经双方结算，被告下欠原告农药款94200元，被告当天给付原告货款4200元，下欠原告货款90000元，双方形成对账单一份，被告在对账单上签字确认。综上，被告下欠原告农药、肥料款共计人民币243000元。该笔货款，原告多次向被告分文未还。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告某某有限责任公司持被告白某某所确认的对账欠款单，向被告索要欠款本金243000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告白某某偿付原告某某有限责任公司欠款本金计人民币243000元，于判决生效后五日内一次性付清。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘国锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4594号 申请执行人：黄思敏，女，1989年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：邱莉莉，系广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：龙家荣，男，1987年8月1日出生，香港居民。 申请执行人黄思敏与被执行人龙家荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民四初字第102号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款70000元及利息，并承担诉讼费1550元、公估费1900元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、证券等财产。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十七日 书记员  肖 云