wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书 （2018）宁0381民初1946号 原告：韩世贵，男，1984年7月7日生于宁夏灵武市，汉族，大专文化，工人，住宁夏灵武市，公民身份号码XXX。被告：高志祥，男，1986年1月15日生于青铜峡市，汉族，初中文化，户籍地址青铜峡市，公民身份号码XXX。原告韩世贵与被告高志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩世贵到庭参加诉讼，被告高志祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世贵向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款17000元并支付利息5780元，要求被告支付利息至还清借款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告以资金紧缺为由向原告借款17000元，双方约定每月利息500元，被告出具借条一张，并承诺尽快还本付息。原告多次催要，被告推托至今未付。高志祥未作答辩亦未提交证据。经审查，原告提交的借条符合证据有效要件，结合其个人账户交易明细记载，能够证明案件事实，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月25日，被告向原告借款16000元，出具借条载明：今借到韩世贵人民币16000元（大写壹万六千元整），3个月后归还，借款人高志祥。借款期限届满，被告未还款付息，同年12月18日，双方协商由被告重新给原告出具一份借条，载明：今借到韩世贵人民币（17000）大写壹万柒仟元整，借款人高志祥。上述借款被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，出具借条载明借款数额及期限，双方之间的借贷关系合法有效。作为借款人，在约定借款期限届满时，被告应及时返还借款，其未偿还借款并计算利息重新出具借条，该转换方式及计息标准不违反法律规定，在原告催要时，被告应按重新确认的数额返还借款。原告要求被告返还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。更换借条时，双方未明确约定还款期限及逾期责任，原告主张该借款的逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高志祥经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高志祥返还原告韩世贵借款17000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告韩世贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费600元，均由被告高志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审   判  长  薄鹏飞人 民 陪 审 员  郭静人 民 陪 审 员  马学斌                                                 二Ｏ一八年十一月一日  书  记  员  马玉平（2018）宁0381民初1946号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。  按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初1283号 原告：付勇，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘江，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告付勇与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付勇到庭参加了诉讼,被告刘江经公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告付勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金189200元、资金利息95316元、误工费和交通费1000元，共计285516元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务往来而相识。2015年11月，被告以缺资金为由反复找原告帮忙借款，约定月利息为3分，期限为一年，原告碍于情面为其凑集了资金25000元借给被告，并由被告出具借条一张。2016年6月，被告因资金周转困难又向原告借款164200元，并口头约定资金利息为3分，借款期限为15天。借款到期后，被告仅不定期支付过利息，但却以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘江未作答辩。 原告付勇围绕其主张向本院提供了以下证据:1、原告与被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。2、借条原件两份、转帐交易凭证三份，拟证明原、被告的债权债务关系及借款事实。 以上证据的认定与分析：原、被告的身份信息的证明材料真实、合法，本院予以认定；借条原件与三份转账凭证印证，可以证明被告向原告借款25000元，及原告代被告向车辆经销商支付购车款，被告向原告出具借条的事实，以上证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告付勇与被告刘江经过生意上业务认识，2015年12月1日，被告刘江因生意上缺资金向原告借款25000元并出具借条一张，借条载明：“本人刘江向付勇借得人民币25000元（大写：贰万伍仟元），借款期一年（2015年12月1日至2016年11月31日止）到期必须还款。借款人：刘江。2015年12月1日”。在被告经营车辆销售期间，原告代被告向车辆经销商支付购车款（含调车费）168300元，扣除被告已支付原告的5000元，被告应偿付原告164200元，2016年6月21日，被告即出具借条一张，借条载明：“本人刘江身份证号：5115221985××××××××向付勇借得人民币164200.00元（大写：壹拾陆万肆仟贰佰元），借款日期为15天。借款人：刘江。2016年6月21日”。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。本案中涉及两笔借款，其中一笔借款金额为25000元，因该笔借款金额不大，使用现金交付符合民间交易习惯，且原告提供了借条予以证明，故对被告向原告借款25000元的事实，本院予以认定。对于涉案另一笔借款164200元，原告不仅提供了借条作为证据，还提供了转账交易凭证加以佐证，证实了原告代被告向车辆经销商支付购车款，而由被告向原告出具借条的事实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定，但从转账交易凭证看，原告在2016年6月28日代原告向车辆经销商支付完购车款，视为当天原告向被告完成交付借款，故实际借款日期应为2016年6月28日。本案被告未按约定向原告偿还借款，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的问题，因两张借条上未约定借款利率及逾期利率，且原告未提供相关证据予以证明，本院对借期内的利息主张不予支持，但双方在借条上约定了还款期限，因被告未按约定的期限还款，本院依法可支持从逾期之日起按年利率6%计算的利息。庭审中，原告主张利息计算至2018年7月1日，故被告应支付从借款逾期之日起至2018年7月1日期间的逾期利息。对原告主张的误工费、交通费等，因无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘江于本判决生效之日起十五日内偿还原告付勇借款本金189200元及逾期利息（逾期利息计算方式：1、以借款本金25000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年12月1日起至2018年7月1日止；2、以本金164200元为基数，按年利率6%的标准，从2016年7月12日起计算止2018年7月1日止）； 二、驳回原告付勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5583元（原告付勇已预缴），由被告刘江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  卢和军 人民陪审员  苏远金 二〇一八年十一月三十日 法官助理周亮 书记员杨雯洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3444号 原告：杨艳述,女,汉族,1988年4月8日出生,住江苏省淮安开发区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告杨艳述与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳述委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告杨艳述向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金32267元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年04月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为3073元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2008年04月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金32267元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨艳述经济补偿金32267元； 二、驳回原告杨艳述其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4057号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码：XXXX住所：云南省西双版纳州景洪市XXXX法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址：河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：刘永祥，男，1966年5月29日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告刘永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一八年十一月二十八日书记员 钟宇莹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1492号原告：刘传绅，男，1937年10月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘伟俊，男，住太原市。被告：山西铜锣湾步行街商业有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路**，注册号140100103037879。法定代表人：余峻峰。被告：山西金宝地物业管理有限公司，，住所地太原市迎泽区五一路**统一社会信用代码×××。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：王茜，山西柏方坤律师事务所律师。原告刘传绅与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司、山西金宝地物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传绅的委托诉讼代理人刘伟俊、被告山西金宝地物业管理有限公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传绅向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西铜锣湾步行街商业有限公司支付2017年10月-2018年2月拖欠的商铺租金14280元，并继续履行合同；2、本案的诉讼费由被告山西铜锣湾步行街商业有限公司承担；3、判令被告山西金宝地物业管理有限公司对第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2007年7月3日，原告购买了一间25平米的商铺，地，地址为太原柳巷北路**铜锣湾广场****发商为宝地公司，2007年7月3日，原告与步行街签订了15年的返租合同，约定每年租金34268元，每月2856元。从2017年8月至今再未收到租金，物业金宝地以通知的形式告知原告步行街已倒闭，商铺现由金宝地管理，并要求降低租金，否则不再发放。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告山西铜锣湾步行街商业有限公司未作答辩。被告山西金宝地物业管理有限公司辩称，原告提交的证据中表明，被告不是涉案的合同相对方，不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘传绅为本案涉案房屋的所有权人。2007年7月3日，原告刘传绅（乙方）与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司（甲方）签订一份《合同书》，合同约定：1、甲方承租乙方购买的太原市铜锣湾小区7幢3层3200号的商铺，租赁期限15年，自2007年7月4日至2021年2月28日；2、每个租赁年度的租金为34268.2元，本合同签订满10日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金，甲方应在每月20日支付租金。合同签订后，双方依约履行，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司自2017年10月后未再支付原告刘传绅租金。2017年11月4日，被告山西金宝地物业管理有限公司发出“关于无力负担美特好超市租金的通知”，内容为：由于近年来市场经济形势下滑，且商场、超市等实体行业受到网络电商冲击，美特好超市支付的租金远远低于贵我双方《合同书》约定的租金标准。现我公司已无力负担差额部分。现通知如下：自2017年9月起，我公司暂停您商铺租金。被告山西金宝地物业管理有限公司表示：该公司是向全体业主发出该通知的，并非特指原告。2018年2月28日，太原美特好大型综合百货销售有限公司出具《通知函》，内容为：我司与山西宝地房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于太原市五一路西侧柳巷商城地下一层地上二至三层用于经营超市，我司与山西宝地房地产开发有限公司合同签订日为2004年4月15日，山西省宝地房地产开发有限公司从未向我公司正式告知商铺产权变更，我司与山西宝地房地产开发有限公司的租赁合同在合约期内合法有效。另，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司股东是余峻峰和白文静，该公司于2011年8月16日被吊销营业执照至今。山西金宝地物业管理有限公司的股东是杜清香和王立民。被告山西金宝地物业管理有限公司曾向原告支付过争议房屋的房屋租赁费。本院认为，原告刘传绅与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司是本案适格主体，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司应依约支付原告2017年10月-2018年2月的商铺租金14280元。上述合同合法有效，双方均应严格履行，在合同履行过程中，如被告山西铜锣湾步行街商业有限公司未依约履行合同义务，原告可另行起诉，无需主张继续履行合同。被告山西金宝地物业管理有限公司曾向原告支付过争议房屋的房屋租赁费，这种代付租金的行为并不必然导致其承接了被告山西铜锣湾步行街商业有限公司的合同权利义务。同时，从二被告的工商登记可以看出，双方的法定代表人、股东、办公场所等均不存在同一性，原告要求二被告承担连带责任的主张，无事实和法律根据，该项诉讼请求，不予支持。综上所述，本案同类案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西铜锣湾步行街商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘传绅2017年10月至2018年2月的租金14280元；二、驳回原告刘传绅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告山西铜锣湾步行街商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一八年十一月二十八日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1899号上诉人（原审被告）：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会**。法定代表人：黄俊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒙妮，女，1989年1月28日生，布依族，住贵州省荔波县。上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）因与被上诉人蒙妮商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2018）黔2722民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉和公司上诉请求：l、请求撤销荔波县人民法院(2018)黔2722民初606号判决书，并依法改判驳回原审原告诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对其实际损失并未提供相应证据予以证明，一审判决上诉人支付被上诉人违约金错误。首先，上诉人逾期办理产权证给被上诉人造成的损失为导致被上诉人无法对其购买的房屋进行处分、抵押、融资。但在本案中，被上诉人系通过按揭方式向上诉人购买房屋，在被上诉人未向银行还清贷款前，其房屋同样无法进行处分、抵押、融资，因此，上诉人逾期办理产权证的行为并未给被上诉人造成任何损失。其次，被上诉人在一审诉讼中并未提供任何证据证明上诉人的逾期办证给其造成实际损失，一审按照合同约定违约金的51%对上诉人逾期办理产权证的违约金进行调整，但该调整标准依旧高于上诉人违约行为给被上诉人造成的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”之规定，对被上诉人的违约金应按照其实际损失赔偿。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒙妮二审未作答辩。蒙妮向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按约定赔偿逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金8393.43元（从2015年6月29日起至2016年5月11日止共319天)；2、判令被告按合同约定重新更换成“沃克斯”品牌电梯并向原告支付违约金2631.17元；3、被告承担诉前财产保全申请费、保全担保保险费及案件受理费。一审法院认定事实：2014年2月7日原告蒙妮与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发建设的荔波嘉和中央城8-2-14-2号商品房，商品房总价款人民币263117元。双方约定，被告应于2015年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，但被告直到2016年5月11日才取得涉案商品房初始登记，共逾期318天。合同签订后，原告已经按合同约定支付全部购房款。一审法院另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定安装的电梯品牌为“沃克斯”电梯，荔波嘉和中央城8#楼现实际安装的电梯品牌为“奥克斯”。原告向一审法院申请对被告财产进行诉前财产保全，一审法院裁定采取诉讼保全措施，原告交纳诉讼财产保全申请费130元。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一、关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金问题。被告对违约事实无异议，对违约天数有异议，并要求调整违约金按原告已付房款日万分之零点五一计算。一审法院认为虽然双方当事人就逾期办理转移登记违约金在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故一审法院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为被告按原告已付房款日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金，违约金为人民币4267元（263117元×0.000051×318天）。二、原告在起诉时有请求判决被告依照《商品房买卖合同》约定重新更换成“沃克斯”品牌电梯并向原告支付违约金诉请，庭审后原告自愿撤回该项诉讼请求，应随从其愿。三、关于被告承担诉前财产保全申请费和保全担保保险费问题。原告申请诉讼保全的申请费根据《诉讼费用交纳办法》的规定，申请保全措施的申请费可以列入诉讼请求。原告诉前财产保全是申请费130元，按照原告部分胜诉的情况，由原、被告分担；关于财产保全保险费是原告为实现诉讼财产保全的目的，采取保险公司担保的方式而支付的保险费，保全保险费不是必然发生的费用，不是因被告违约而发生的必然损失，且保全担保方式上，保险公司担保不是唯一方式，因此，对原告该项请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵州省嘉和房地产开发有限公司自本判决生效之日起六十日内支付原告蒙妮逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币4267元；二、驳回原告蒙妮的其他诉讼请求。案件受理费39元，由被告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。财产保全申请费130元，原告蒙妮负担60元，被告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担70元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院认定清楚的事实，本院予以确认。另查明：本院于2016年12月27日作出的（2016）黔27民终1956号民事判决（已生效），该案根据上诉人对违约金调整的申请，已将上诉人逾期办证违约金调整为按被上诉人已付房款的日万分之零点五一标准计算。综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：上诉人嘉和公司是否应当承担本案的逾期办证违约金。本院认为：本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人已按约定支付了全部购房款，但上诉人却未按约定的日期办理涉案房屋的初始登记，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审中，被上诉人主张根据合同的约定，上诉人应当按照被上诉人已交付房屋价款的日万分之一的标准计算逾期办证的违约金。上诉人认为双方约定的违约金过高，在一审答辩时请求按本院同类案件生效判决确定的标准对违约金进行调减。一审综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，并结合本院此前作出的生效判决，酌定按被上诉人已付房款的日万分之零点五一标准计算违约金，于法有据，本院予以确认。现上诉人主张被上诉人未举证证实实际损失情况，其不应当支付违约金的理由，不符合双方的合同约定。同时，也与上诉人在一审答辩提出的请求不相符，故上诉人提出此项上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人嘉和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一八年十一月十五日法官助理向朝珊书记员王欣渝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23823号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告徐军，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市璧山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告徐军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4208号原告：潘木军，男，汉族，1981年7月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈传峰，男，汉族，1983年9月10日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。原告潘木军与被告陈传峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告潘木军于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘木军申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告潘木军撤诉。案件受理费663元（已减半收取），由原告潘木军负担。审判员 魏 斌二〇一八年十一月二十日书记员 黄瑞雪
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初554号原告：杜兆玉，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住沂源县，委托代理人：王芹亮,沂源安邦法律服务所法律工作者。被告：沂源县历山街道办事处东儒林居民委员会，住所地沂源县南麻街道办事处东儒林村。法定代表人：杜春忠，主任。委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。原告杜兆玉诉被告沂源县历山街道办事处东儒林居民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆玉及委托代理人王芹亮，被告沂源县历山街道办事处东儒林居民委员会的委托代理人贾成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兆玉向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给予相应的经济补偿40万元（经济补偿的数额经鉴定机构做出后予以确定）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年1月1日原、被告经协商一致签订了一份荒山承包合同。上述合同到期后，双方并没有解除承包合同，原告一直进行耕种。2016年被告又要求增加每年的承包费用，对此双方协商未果。此承包合同经被告向贵院起诉，贵院经依法审理后做出了解除荒山承包合同的民事判决。鉴于原告在承包经营期间投入了大量人力、物力、财力，在承包的荒山上栽植了大量的木材和经济树木，并且修建了道路、看护房、温室大棚两座等部分设施。原、被告在承包合同中有明确约定，合同期满后应对原告进行经济补偿，双方协商未果的情况下，故向贵院提出诉讼。望贵院立案后，依法委托相应的鉴定机构对原告的地上附属物进行鉴定，以便确定相应的经济补偿数额，望贵院依法审理后支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、原告所诉部分与事实不符，原告在承包被告荒山之后，在承包土地上所进行的投资以及地上附属物种植远没有原告所诉称的那么大，地上附属物价值也没有这么高，其承包后是否对土地的生产能力提高以及地上附属物的增加有待原告进一步举证确认。二、原告要求的经济补偿40万元没有事实和法律依据。三、原被告之间的农业承包合同的解除问题经贵院判决后原告没有按照判决内容履行相关义务，将土地及地上附属物交还给被告，那么在尚不能确定原告将多少地上附属物交付给被告的情况下，原告还没有条件主张补偿问题，双方签订的承包合同并未约定补偿或者报酬。四、原告起诉被告主体不适格，原告起诉的是东儒林村村民委员会，来应诉的是东儒林居民委员会。本院经审理认定如下事实：1991年1月1日，原、被告经协商一致签订了一份荒山承包合同，合同约定：原告承包被告荒山、土地分别为面积15亩、2亩，承包期限15年，从1991年2月20日起至2005年2月20日止；荒山栽花椒树，土地栽新品种果树150棵，合同到期归甲方（被告），另外承包。合同还就承包费、生产管理和建设、双方权利义务等内容作出约定。合同到期后，原告仍一直进行耕种。2017年9月1日被告向法庭提起诉讼要求与原告解除承包合同，（2017）鲁0323民初2429号民事判决书判决承包合同自然终止，判令原告返还所承包的荒山，该判决已经生效。对于原告承包经营期间栽植的树木及所增加的附属物价值，本院根据原告申请委托山东金裕价格评估股份有限公司进行了鉴定，结论为：原告共栽植核桃、白杨树等各类树木价值106858元，增加其他附属设施包括护林房、东西棚、路、堰、鸡舍、卷帘机价值321964.5元。另查明，沂源县历山街道办事处东儒林村民委员会现更名为沂源县历山街道办事处东儒林居民委员会。本案在审理过程中，双方当事人庭外和解未果。上述事实，有原告提交的果园承包合同、地上附属物明细、沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2429号民事判决书，价格评估鉴定意见书，以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的山林、荒山承包合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。根据合同第十五条“荒山栽花椒树，土地栽新品种果树150棵，合同到期归甲方（被告），另外承包”之约定，应从原告栽植的花椒树、果树里面扣除150棵不予补偿。因该约定未明确花椒树和果树的棵数，本院确定扣除花椒树和果树各75棵。根据鉴定报告，原告共栽植花椒树216棵，价值6560元，按比例计算其中75棵的价值为2278元；原告共栽植果树包括核桃、樱桃、柿子、山楂、杏树、苹果、梨树、茶果、桃树、棠梨计170棵，价值82680元，按比例计算其中75棵的价值为36476元，两项合计38754元。按合同约定，该价值38754元应归被告所有，不应补偿。另外鉴定报告明细表中包含的榆树28棵（鉴定价值1850元）、臭椿66棵（鉴定价值1420元）、刺槐52棵（鉴定价值3740元）、山榆10棵（鉴定价值1380元）应属于野生苗木，不属于原告栽植树木，该部分树木鉴定价值合计8390元不应给予补偿。扣除上述不予补偿部分树木的价值后，其余树木的价值为59714元。对于该部分树木的价值59714元以及其他附属设施在合同解除后归被告所有，但被告应给予原告补偿，补偿标准本院酌情确定按鉴定价值的30%予以补偿。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告沂源县历山街道办事处东儒林居民委员会于本判决生效后十日内补偿原告杜兆玉树木价值59714元及其他附属物价值321964.5元，合计381678.5元的30%，计款114504元。二、被告沂源县历山街道办事处东儒林居民委员会于本判决生效后十日内支付原告杜兆玉鉴定费7714元的30%，计款2314元。三、驳回原告杜兆玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告负担2650元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一八年十一月九日书记员  武广超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3792号原告：杜海军，男，1954年12月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。被告：王广欣，男，1972年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李晓硕，河南中豫律师事务所律师。原告杜海军与被告王广欣合同纠纷一案，本院立案后，原告杜海军于2018年11月1日以欲私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜海军撤回起诉。案件受理费1230元（已减半），由原告杜海军负担。审 判 长  滑明勋审 判 员  徐彦召人民陪审员  刘金玲二〇一八年十一月一日书 记 员  王丽珍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初4200号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁某春，男，1975年4月13日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区，因本案于2018年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4098号起诉书指控被告人梁某春犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，被告人梁某春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月2日17时许，被告人梁某春在佛山市南海区桂城街道平洲佛罗伦萨小镇休闲广场长椅处趁被害人管某1等人在拍照不备的情况下盗去被害人管某1放在长椅边上的一个纸袋及手提包（DILAKSSTYLE牌，无法鉴定），纸袋中有以1160元新购买的衣服，手提包内有现金人民币3800元及身份证、居住证、银行卡、钥匙等物品。将物品盗走后，被告人梁某春独自走到二楼的洗手间内，将被害人手提袋内的物品放到自己的袋子里，并将被害人的手提袋放在洗手间水盘下面的柜子内。5月2日晚上，其独自乘车前往事主的居住地址将被害人的身份证、居住证、银行卡、钥匙等物品挂在被害人门口后离开。2018年8月29日，被告人梁某春在其住处被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人管某1的陈述；被告人梁某春的供述、辩解；现场勘验笔录；抓获经过及起赃经过；搜查证；视频截图；被告人梁某春的户籍资料；视听资料，电子数据等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人梁某春以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某春如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁某春对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某春盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁某春以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人犯罪后主动将部分财物归还被害人，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年1月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢柱平二〇一八年十一月二十六日法官助理陈道静书记员陈晓蕾附：相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：方想萍，女，1966年12月21日出生，汉族，住湖北省应城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告方想萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告方想萍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告方想萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、方想萍立即给付信用卡贷款本金38732.06元、零售利息10094.95元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金11701.17元、杂费0元、现金利息136.45元、取现手续费0元，共计60664.63元（截至2018年4月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、方想萍承担本案诉讼费用。事实和理由：方想萍于2014年10月22日向我行申请办理了卡号为62×××57的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月14日，方想萍信用卡尚欠我行借款本金38732.06元、零售利息10094.95元、违约金11701.17元、现金利息136.45元，共计60664.63元。我行多次催收该款未果，遂将方想萍诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方想萍拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，方想萍向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，方想萍签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方想萍在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(方想萍)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向方想萍发放了卡号********的信用卡一张。随后，方想萍激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月14日，方想萍尚有透支消费贷款本金38732.06元、零售利息10094.95元、违约金11701.17元、现金利息136.45元，共计60664.63元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，方想萍在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与方想萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。方想萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张方想萍偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认方想萍应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方想萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金38732.06元（截止至2018年4月14日）；二、被告方想萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月14日的欠款利息为10231.4元，自2018年4月15日起至还清之日止的利息以欠款本金38732.06元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告方想萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告方想萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元、邮寄费40元、公告费260元，共计1617元，由被告方想萍负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告方想萍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执3076号本院在执行申请执行人蒋呈君与被执行人陈瑛、杨军生买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈瑛、杨军生拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈瑛、杨军生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十一月二十七日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1603执447号之一 申请人瞿钊贵,男性,汉族，1983年8月9日出生,住重庆市奉节县； 被执行人杨勇,男性,汉族,1972年2月7日出生,住四川省南充市嘉陵区； 被执行人杨正树,男性,汉族,1966年1月8日出生,住四川省南充市顺庆区； 被执行人四川广安建设集团有限公司,住四川省广安市城南东方街**； 被执行人广安泰合投资有限公司,住,住四川省武胜县沿口镇祥升大道水都郦景/div> 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院2018年7月17日生效的（2018）川16民终535号民事判决书，于2018年8月27日向被执行人广安泰合投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨勇、杨正树、四川广安建设集团有限公司、广安泰合投资有限公司立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中于2018年4月30日冻结了被执行人广安泰合投资有限公司在武胜城市投资有限公司的应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下： 提取被执行人广安泰合投资有限公司在武胜城市投资有限公司的应收工程款，提取金额为万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一八年十一月十六日 书记员  张志强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9972号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：曾庆照，男，1983年11月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治区。被告：杨树英，女，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾庆照、杨树英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莲红
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终4353号上诉人（原审被告）：江苏御珍酒业有限公司，住所地泗阳县徐淮路**。法定代表人：王友利，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李前芳，男，1973年7月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：葛万里，江苏民卫律师事务所律师。上诉人江苏御珍酒业有限公司因与被上诉人李前芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2018年10月24日以EMS法院专递的方式向上诉人江苏御珍酒业有限公司上诉状载明的地址暨一审时确认的送达地址泗阳县经济开发区北京东路118号送达了开庭传票，经查该EMS专递于2018年10月26日由单位收发章签收。上诉人江苏御珍酒业有限公司在本院通知的开庭时间并未到庭参加庭审且未提供其存在正当事由的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏御珍酒业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人江苏御珍酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年十一月十九日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终306号上诉人（原审原告）：林伟忠，男，汉族，1963年4月26日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨庆，广东海际明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道**。法定代表人：刘杰，局长。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：方晓培，该局工作人员。原审第三人：林党领，女，汉族，1957年3月15日出生，身份证住址：广东省东莞市，原审第三人：林应弟，女，汉族，1954年5月20日出生，身份证住址：广东省东莞市，原审第三人：陈建林，男，汉族，1953年3月15日出生，身份证住址：广东省东莞市，原审第三人：林欣娴（曾用名：林淑聪），女，汉族，1989年7月19日出生，身份证住址：广东省东莞市，原审第三人：叶美欢，女，汉族，1933年8月12日出生，身份证住址：广东省东莞市，原审第三人：林锦兰，女，汉族，1971年8月18日出生，身份证住址：广东省东莞市，原审第三人：陈丽新，女，汉族，1965年11月6日出生，身份证住址：广东省东莞市，原审第三人：林子杰，男，汉族，1994年8月12日出生，身份证住址：广东省东莞市，上述原审第三人的委托代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人林伟忠因与上诉人东莞市国土资源局以及原审第三人林党领、林应弟、陈建林、林欣娴、叶美欢、林锦兰、陈丽新、林子杰土地管理行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，并根据东中法〔2015〕125号《关于东莞市开展行政案件集中管辖改革有关事项的通知》之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第97号行政判决；二、本案指定发回广东省东莞市第一人民法院重新审理。本案一审案件受理费的负担待东莞市第一人民法院重审后另行确定；上诉人林伟忠与上诉人东莞市国土资源局各自已预交二审案件受理费50元，本院应予分别退还。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一八年十一月二十三日书记员  吴俏虹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初1835号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人:杨明谏，该公司职员。被告：张亚麒，女，1954年9月9日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张亚麒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨明谏到庭参加了诉讼。被告张亚麒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3619元、字2013年12月1日至2018年6月30期间的电梯费851元、违约金960元，合计5430元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市太和区戎兴苑2-33号业主，其住宅面积为110.37平方米，依照业委会与我公司所签订的《戎兴苑小区物业服务委托合同》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2016年1月1日止2018年12月31日已累计拖欠物业费3619元，从2013年12月1日至2018年6月30累计拖欠电梯费851元。上述欠费我公司多次向被告进行催缴，被告均拒绝缴纳，为保护我公司利益，特诉至法院。诉讼期间，原告提出撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告张亚麒未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、律师函,证明原告向被告催缴物业费；2、戎兴苑物业服务委托合同，证明双方存在物业关系；3、物价局批文，证明收费标准；4、住房批准证，证明被告住宅面积；5、戎兴苑小区物业管理服务协议，证明我们与业主存在服务关系。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张亚麒是锦州市太和区戎兴苑2-33号业主，其住宅面积为110.37平方米。2016年1月至8月的物业费为每月每平方米0.6元，此后物业费为每月每平方米1元。电梯费按每月实际发生费用按标准分摊至每户，按月交纳。原告锦州宝地物业服务有限责任公司为被告居住的小区提供物业管理服务。2016年1月1日至2018年12月31日，被告已累计拖欠物业费3619元。2013年12月1日至2018年6月30，被告已累计拖欠电梯费851元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的物业服务合同合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费、电梯费的义务。故，对原告提出的要求被告支付拖欠的物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：被告张亚麒于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳物业服务费3619元、电梯费851元，合计4470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年十一月三十日书记员 李思佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3184号上诉人（原审被告）：邱星火，男，1973年2月14日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。上诉人邱星火因与被上诉人王飞合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15255号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提交的邱星火《深圳经济特区居住证信息单》等证据，可以认定在被上诉人提起本案诉讼时，上诉人即原审被告邱星火经常居住地位于原审法院辖区。原审法院作为被告经常居住地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月十四日书记员 黄淑珍
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执681号之五十五 申请执行人：付德平，男性，1958年08月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德毅，男性，1964年11月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男性，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人付德平与被执行人付德毅、付德兵借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解，现因申请执行人申请解除查控措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人付德毅在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币824000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32303号原告:曾小梅,女,1983年2月26日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。被告:王亚军,男,1986年2月7日出生,汉族,住湖南省衡南县。原告曾小梅与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年10月5日起按照年利率24%计至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告是朋友及合作伙伴关系。2016年至2017年期间，被告因其经营的公司资金周转困难，多次向原告借款共计132350元。被告原本承诺在2017年10月5日前归还，但其仅在2017年8月归还32350元，至今仍未归还尚欠的另外100000元借款。被告辩称，第一，案涉借款是因被告公司运营过程中出现问题，原告就带着被告向原告朋友借了钱，原告作为担保人。并非被告主动向原告借钱，是原告主动提出带被告去借钱。被告向原告朋友累计借款200000元，实际交款190000元，每月利息5000元，本案款项是因原告帮被告还该笔借款所产生的。被告借款并非用于私人用途，而是用于公司。第二，确认案涉《欠条》、《借据》是本人所签，但当时签名时原告说是为了向原告家里人交代走一下形式；确认与原告之间有转账往来，但转账往来都是原告在记录，被告未做记录，不清楚具体数额，对于还款数额也未做记录。经审理查明：2017年6月26日，被告向原告出具《借据》，载明被告借到原告92350元，2017年12月30日前分6期等额归还。2017年8月2日，被告向原告出具《欠条》，载明被告因资金周转困难，截至今日尚欠原告132350元，承诺分三期付清：第一期2017年8月5日前付32350元；第二期2017年9月5日前付50000元；第三期2017年10月5日前付50000元；如未能按上述时间付款，承诺自逾期之日起，按年利率24%向原告支付利息。以上事实由原告提供的《借据》、《欠条》证实。原告陈述原、被告2017年6月对账后确认被告尚欠原告92350元，于是被告出具了2017年6月26日的《借据》，之后发现核算错误就在2017年8月再次核算，发现正确的欠款数额为132350元，于是被告出具了2017年8月2日的《欠条》，原来的借据就作废了，之后被告还了一部分钱，原、被告协商约定被告尚欠原告借款100000元。原告另提供了与被告之间的转账记录，拟证实原告转给被告的数额大于被告转给原告的数额，其中个人借款部分差额为140820元，按双方约定仅计算100000元。被告对原告提交的转账记录的真实性确认，认为与原告之间没有另外的约定，应以实际计算出的数额为准，请求具体数额待其庭后核实后于2018年11月13日前提交书面意见（被告庭后逾期未提交书面意见）。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借据》、《欠条》及相应的转账记录，被告确认《借据》、《欠条》是其本人所签，对原告提供的转账记录亦予以确认，仅辩称其并未核算具体的借、还款数额，但未对其还款数额进行举证，故本院对原告所主张的借款事实、欠款数额和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于利息，双方在案涉《欠条》中约定如被告未能按期付款，自逾期之日起，按年利率24%向原告支付利息，现原告主张被告以100000元为基数，自最后一期还款截止日期即2017年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王亚军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾小梅返还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，从2017年10月5日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预付），由原告曾小梅负担859元，由被告王亚军负担2641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  陈小毅二〇一八年十一月三十日书 记 员  谢淑敏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执998号 申请执行人：余政朋，男，1989年1月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：普安县黔顺技能技术培训有限公司。 本院在执行余政朋与普安县黔顺技能技术培训有限公司承揽合同纠纷一案中，立案执行标的立案执行标的37134元，执行到位0元，未执行到位标的37134元。本案受理费364元、申请执行费457元未缴纳。本案执行中于2018年9月28日依法向被执行人普安县黔顺技能技术培训有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，本院依职权将被执行人普安县黔顺技能技术培训有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案执行中依法对被执行人普安县黔顺技能技术培训有限公司的银行存款、证券、股权、不动产、收入情况等进行网络查控和传统查控，未查明被执行人普安县黔顺技能技术培训有限公司有可供执行财产。另查明，被执行人普安县黔顺技能技术培训有限公司名下登记有机动车辆31辆，本院已进行查封，但未扣押到案。本案执行中，已于2018年11月29日对申请执行人余政朋进行终结本次执行程序约谈，告知本案执行情况，已查明的可供执行财产情况，并告知申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人余政朋未能向本院提交被执行人普安县黔顺技能技术培训有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  胡 凯 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王正荣
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0423民初2034号 原告：徐文静，女，1975年6月8日出生，满族，医生，住清原满族自治县。 被告：清原满族自治县中医院，住所地清原满族自治县。 法定代表人：王瑛，系医院院长。 委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 原告徐文静诉被告清原满族自治县中医院劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。 徐文静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付1993年10月至2012年11月期间拖欠的工资，合计人民币117,778.1元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付被拖欠工资的同期银行利息；3.请求人民法院依法判令被告支付诉讼费用。事实和理由：被告单位清原满族自治县中医院在1993年1月至2012年11月长达20年的时间未按月足额发放人事劳动部门根据有关政策核定档案工资（拖欠工资比例为10%-50%），严重侵害了职工的合法权益。职工们曾多次找到医院领导讨要工资，均被拒绝。现诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案原告要求被告支付拖欠工资的诉求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。 综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告徐文静的起诉。 案件受理费10.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一八年十一月一日 代书记员 朱馨瑶
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖12刑终480号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐兆锋，男，汉族，1983年4月5日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年9月26日刑满释放。此因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，2018年1月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人徐兆锋犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月29日作出（2018）皖1221刑初328号刑事判决。原审被告人徐兆锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月29日7时许，被告人徐兆锋为制造影响，以其信访事项未得到解决为由，在安徽省公安厅东大门口，身穿自制寿衣、往身上泼汽油欲实施自焚时，被省公安厅执勤保安徐某2和路人许修勇发现，二人将徐兆锋制止并按到在地，民警赶到后将徐兆锋带离现场。原判依据物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证、现场勘验、检查、辨认笔录、证人徐某1、徐某2等人证言、被告人徐兆锋供述、视听资料等证据确认上述事实。徐兆锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上的寻衅滋事罪，系累犯，依法从重处罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人徐兆锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、扣押在案的自制寿衣、汽油桶、塑料盆、火机予以没收。徐兆锋上诉主要提出其自焚是有原因的，没有造成公共场所秩序严重混乱，其行为不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实，徐兆锋亦无异议。二审期间，徐兆锋未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人徐兆锋以信访事项未得到解决为由，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。徐兆锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  李 梅审判员  余 林二〇一八年十一月二十七日法官助理迟莹书记员刘大卫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1136号 罪犯卢杰，男，1984年10月12日出生，贵州省德江县人，汉族，小学文化，农民。2004年6月1日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月14日刑满释放；2010年11月8日因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年4月4日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年6月26日作出(2014)融刑初字第474号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；以犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，继续追缴共同违法所得人民币18444元。其刑期自2014年1月16日起至2020年1月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯卢杰于2014年8月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更306号刑事裁定将该犯的刑期减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年1月16日起至2019年7月15日止。执行机关莆田监狱于2018年10月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯卢杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年2月起至2018年8月止累计考核积分2605分；上次减刑结余300分，累计2905分，获得4次表扬；本次交纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯卢杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯卢杰减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年1月16日起至2019年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一八年十一月三十日 书记员  何嵘静
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0282执6472号之一 被拘留人:桂乃群，女，1971年9月6日出生，住慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282执6472号顾恩迪与桂乃群民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对桂乃群拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7473号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：赵民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：武志刚，男，汉族，住济南市天桥区。原告山东中宸物业发展有限公司与被告武志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  王可二〇一八年十一月二十二日书记员  蔺菲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2956号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴艳花，女，1987年2月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度高中，户籍地肇庆市高要区。因本案于2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何强，广东诺臣律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2946号起诉书指控被告人吴艳花犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人吴艳花及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年7月21日起，被告人吴艳花在本市白云区同德粤溪南路60号粤景轩305房，使用侯某的手机，通过修改密码的方式擅自登陆侯的支付宝账号，分三次将该账号里的3200元转账至本人支付宝账户；同年7月26日凌晨，吴艳花再次使用侯某的手机，以侯的名义在“省呗”APP上贷款21900元，并将该款项转账至本人支付宝账户。被告人吴艳花到案后自愿如实供述自己的罪行。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴艳花盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴艳花犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议判处吴艳花有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴艳花对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称：被告人吴艳花有自首情节，是初犯、偶犯，认罪态度好，建议对吴艳花判处一年以下的刑罚。经审理查明：2018年7月21日起，被告人吴艳花在本市白云区同德粤溪南路60号粤景轩305房，使用侯某的手机，通过修改密码的方式擅自登陆侯的支付宝账号，分三次将该账号里的3200元转账至本人支付宝账户；同年7月26日凌晨，吴艳花再次使用侯某的手机，以侯的名义在“省呗”APP上贷款21900元，并将该款项转账至本人支付宝账户。之后，被告人吴艳花将5000元转回给被害人。同年7月30日，被告人吴艳花到公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴艳花的供述，被害人侯某的陈述，证人吴某的证言，辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，银行交易明细，借贷记录，转账记录，到案经过。本院认为，被告人吴艳花无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴艳花犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吴艳花犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴艳花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年5月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人吴艳花向被害人侯某退赔20100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一八年十一月二十七日书记员  陈嘉欣附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129民初1702号原告：李玉福，男，1941年4月1日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县白芒营镇白芒营街。委托诉讼代理人：毛昌全，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：蒋梅梅，女，1986年12月15日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县桥头铺镇罗坪村**。原告李玉福与被告蒋梅梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告李玉福于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉福以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，是原告对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉福撤诉。本案受理费776元，减半收取计388元，由原告李玉福负担。审判员  何少萍二〇一八年十一月二十日书记员  首永平附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执1335号申请执行人潘容碧，女，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人黄红玉，女，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行潘容碧与黄红玉借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付欠款54200元及逾期利息、案件受理费650元等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已冻结被执行人账户一个；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 王华恒二〇一八年十一月八日法官助理 詹勃长书 记 员 张细雄
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4514号原告：郭民，男，1979年6月13日出生，汉族，住辉县。被告：王莹，又名王颖，女，1982年12月5日出生，汉族，住辉具市。原告郭民与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭民到庭参加诉讼，被告王颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款16000元及利息（按年利率6%支付从2016年2月6日起至实际清偿完毕期间的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告王颖，又名王莹因需用钱，向原告借款20000元（贰万元整）。原告如约将钱交给被告，被告为原告出具了借条。后被告仅偿还原告部分借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还。被告王莹未答辩。根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应当承担还款责任。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：借条一份。证明被告借原告钱的事实。围绕本案的焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告王莹未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日被告王莹借原告郭民20000元，并为原告出具借条，后被告偿还原告4000元，下欠16000元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告王莹借到原告郭民20000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现被告王颖拒不偿还借款属违约行为，应承担相应的民事责任，因借款后被告偿还原告4000元，故本院对于原告要求被告王莹偿还借款本金16000元的诉求予以支持。庭审中，原告变更被告支付利息的诉讼请求，要求被告支付利息从2018年1月17日至借款还清之日止，按照年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莹于本判决生效十日内返还原告郭民借款本金16000元，并支付原告郭民从2018年1月17日至本金还清之日止的利息，年利率按照6％计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费180元，均由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  韩 昌人民陪审员  王艳霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  梁一凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初11149号原告:中银消费金融有限公司,住所地:中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人:黄志刚职务：董事长委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告：陈修永，男，汉族，1987年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。原告中银消费金融有限公司与被告陈修永金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人万雪丽，被告陈修永的委托诉讼代理人何存利到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金111854.47元及(利息及滞纳费已计算至2018年9月25日),自2018年9月25日至实际清偿之日的利息、滞纳费以111854.47元为基数按月利率2%计算；二、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币2237.08元；三、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款人民币玖万玖仟元（99000元），贷款用途为家装。贷款期间执行固定年化利率20.88%；《合约》签署后，原告按照合同约定向被告发放了玖万玖仟元（99000元）的消费贷款。贷款发放后，被告自2018年5月1日起未能如约还款，截止2018年9月25日，被告欠原告贷款本金余额94856.23元，利息9598.61元，滞纳费7399.63元，共计111854.47元。经原告多次催收后，被告拒不还款，诉至法院。被告陈修永答辩称：对贷款事实无异议，对原告诉请的贷款剩余本金请求法院审查具体数额，利息及滞纳费、违约金、律师费等惩罚性条款合计不能超过年利率24%，超过部分人民法院不应予以支持。上述事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告知书、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、转账凭证及情况说明、外包诉讼合作协议、律师费发票等有效证据及庭审笔录在庭作证。经本院审理查明：2018年1月4日，被告陈修永向原告申请贷款99000元，并授权以其名下的账号为62×××27号的中国银行借记卡作为贷款放款账号。2018年1月4日，原告与被告签订一份编号为2018年消借第0104027471号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，被告向原告借款人民币99000元，借款期限36个月；贷款用途为装修；还款方式为等额本息；贷款利率执行固定年利率20.88%，在贷款期限内不进行调整；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳费：若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及申请保全而支付的担保费和保险费等）。双方发生争议由合同签订地的人民法院管辖。上述合约签订后，原告于2018年1月5日向被告发放借款99000元。自2018年5月1日起，被告未能按照合约约定履行还款义务，截止2018年5月1日，被告尚欠原告借款本金94856.23元。原告为本案所支付基础律师费金额2237.08元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陈修永签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。原告按约向被告陈修永发放贷款99000元，被告陈修永理应按约定偿还原告借款及利息。但被告自2018年5月1日起，未能按合约约定履行还款义务，构成违约，依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳费；原告中银消费金融有限公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款。但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。原告中银消费金融有限公司要求被告陈修永归还贷款本金94856.23元，具有事实与法律依据，本院予以支持；但对于原告主张的借款利息和滞纳费，两者合计折算后实际利率过高，本院酌情调整以年利率24%予以支持。被告应当按照合约约定，赔偿因其违约而给原告造成的损失，支付原告为本次诉讼支付的律师费2237.08元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈修永于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金94856.23元及利息、滞纳金（从2018年5月1日起至债务实际还清之日止以94856.23元为基数按照年利率24%计算，扣除已支付利息5.78元）。二、被告陈修永于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费2237.08元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，保全费1220元，共计2490元，由被告陈修永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一八年十一月二十九日书记员 丁丽影
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执4290号之一 申请执行人：杨仕权，男，汉族，1968年5月25日出生，住四川省岳池县。 被执行人：上海兴申鞋服有限公司，住所地：上海市黄浦区普育东路。 法定代表人：刘瀚轩，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6029号民事判决书，立案执行杨仕权申请执行上海兴申鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的20368元及利息，执行费206元。 本院在执行过程中，已冻结被执行人上海兴申鞋服有限公司名下的注册商标。1、商标名称：興 申，商标注册号但以上注册商标均属于轮候查封。另本院已依职权限制了被执行人高消费。综上，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘艾佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1740号 被执行人：杨祥林，男，汉族，1976年10月2日出生，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人杨祥林没收财产一案，广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终字第531号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及住房公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下未发现有可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终字第531号判决关于没收被执行人杨祥林个人全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年十一月八日 书记员  马丛普
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初3948号 原告：王某，男，汉族，生于2001年9月26日，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：彭某（系原告王某之母），汉族，生于1975年10月18日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：何某1，男，汉族，生于2002年5月25日，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：邓某（系被告何某1之母），汉族，生于1975年12月30日，户籍地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。 法定代理人：何某2（系被告何某1之父），汉族，生于1978年5月12日，户籍地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。 被告：邓某，女，基本信息同上。 被告：何某2，男，基本信息同上。 三被告共同委托诉讼代理人：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：遂宁市第七中学校，住所地遂宁市城区银河南路**。 法定代表人：陈海荣，该校校长。 委托诉讼代理人：廖成友，男，汉族，生于1970年9月17日，住四川省遂宁市船山区。 本院于2018年8月6日立案受理了原告王某诉与被告何某1、邓某、何某2、遂宁市第七中学校健康权纠纷一案，原告王某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费1230元，减半收取为615元，由原告王某负担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 宇
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6360号原告：葛小莉，女,1979年6月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所。被告：王建芳，女，1960年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。本院审理原告葛小莉诉被告王建芳民间借贷纠纷案，由于被告王建芳下落不明，无法送达相关法律文书，且原告未交纳公告费，导致审理无法正常进行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告葛小莉的起诉。案件受理费2490元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇一八年十一月二十八日书记员  张 林
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5289号移送执行人：本院刑事审判第二庭被执行人：费新平，女，汉族，1980年3月14日出生，身份证号码：3305011980********，身份证住址：浙江省湖州市南浔区练市镇慈姑桥村方家兜**。根据已发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01刑初473号刑事判决，被执行人费新平应上缴违法所得900万元。因费新平未履行上述义务，本院于2018年10月29日立案执行，立案执行标的为900万元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人费新平至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时委托浙江省湖州市南浔区人民法院对被执行人费新平住所地的财产状况进行了调查，除已委托浙江省湖州市南浔区人民法院扣划被执行人费新平银行存款7829.44元退赔给被害单位广州市锦微服饰辅料有限公司外，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月16日，本院向被害单位广州市锦微服饰辅料有限公司发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人费新平有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5289号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴违法所得8992170.56元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 建审判长 赵建文审判员 赵卓丰审判员 饶志平二〇一八年十一月二十七日书记员 莫华娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30166号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静，樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告付光明，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告付光明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告付光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××66、62×××68、62×××94（账户号62×××11、62×××25、62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币59499.52元（截至2017年10月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币59499.52元（截至2017年10月7日），其中本金51927.94元，零售利息3052.94元，分期手续费1445.19元，年费880元，违约金2193.45元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年3月2日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××66、62×××68、62×××94。信用卡申请表载明被告付光明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2017年10月7日，被告累计欠中信银行信用卡62×××94透支款年费200元；截至2018年7月3日，被告累计欠中信银行信用卡62×××66透支款本金26680.83元，零售利息1548.91元，分期手续费611.3元，年费480元，违约金1337.78元；截至2018年7月3日，被告累计欠中信银行信用卡62×××68透支款本金25247.11元，零售利息1504.03元，分期手续费833.89年，年费200元，违约金855.67元；以上合计59499.52元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2017年10月7日、2018年7月3日的信用卡透支款本金51927.94元，零售利息3052.94元，年费880元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费1445.19元、违约金2193.45元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付光明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金51927.94元，零售利息3052.94元，年费880元，合计55860.88元（利息暂计至2018年7月3日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1287元，减半收取643.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担39.5元，由被告付光明负担604元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0203执792号申请执行人吉林市恒旭建筑材料有限公司，住所地吉林市龙潭区。被执行人丁晖，男，汉族，住吉林市船营区。本院在执行吉林市恒旭建筑材料有限公司与丁晖买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0203民初748号民事判决书已经生效，吉林市恒旭建筑材料有限公司申请丁晖给付货款及损失250021元。本院在执行过程中，依照申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1711号 原告：黄建喜，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：纪进艺，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄建喜与被告纪进艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建喜到庭参加诉讼，被告纪进艺经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪进艺偿还原告借款人民币（币种下同）50000元及利息（利息自2016年10月26日起算至还款日止，按月利息3%计付，暂计至2018年元月26日止利息为22500元），本息共计72500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪进艺因做生意资金周转需要，于2016年8月26日向原告借款50000元，并约定按月利率3%计算利息。被告借款时出具一份《借据》及一份《收款确认书》交原告收执，嗣后，被告从2016年10月26日至今停止支付借款利息。一年来，被告多次向被告催讨未果。因此，原告根据法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告纪进艺未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告黄建喜提供以下证据以证明其主张:1、《借据》一张，证明被告纪进艺于2016年8月26日向原告借款50000元，双方约定利息为月利率3%。2、《存款明细账》、《收款确认书》各一张，证明被告确认已收到原告转账的借款50000元的事实。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告纪进艺因资金周转需要，向原告借款50000元,约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限等。原告依约将款项50000元转账至被告纪进艺开户的建设银行槟榔支行账户43×××82。被告纪进艺出具《借据》、《收款确认书》各一张给原告收执，被告纪进艺在《借据》上借款人一栏签名、加盖盖印，在《收款确认书》上收款人一栏签名、加盖指印。款项出借后，被告纪进艺仅支付原告二个月的利息3000元，之后未再偿还原告借款本息。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，原告黄建喜与被告纪进艺之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告纪进艺向原告黄建喜借款50000元,有原告提供的>、《收款确认书》、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。因被告纪进艺未依约支付利息，双方又无约定借款期限，现原告请求被告纪进艺偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予返还。原告请求按月利率3%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调低为按月利率2%计息。被告纪进艺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪进艺应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄建喜借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年10月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告黄建喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1612.5元，由原告黄建喜负担50元，由被告纪进艺负担1562.5元；公告费600元，由被告纪进艺负担（原告黄建喜先予垫付，申请强制执行时一并申请），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  洪海斌 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。