新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵04民终69号 上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1950年3月1日生，汉族，第四师七十团六连退休职工，住七十团。 委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈兴翼，男，1941年2月21日生，汉族，第四师七十团物资供应站退休干部,住七十团。 被上诉人（原审被告）：陈犁川，男，1968年11月2日生，汉族，新疆生产建设兵团第四师公安局副局长，住伊宁市。 委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。 上诉人刘桂英因与被上诉人陈兴翼、陈犁川生命权纠纷一案，新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院2016年12月23日作出（2016）兵0402民初448号民事判决，刘桂英不服提出上诉。2017年4月24日，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院作出（2017）兵04民终18号民事判决，刘桂英不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。该院于2017年11月16日作出（2017）兵民申348号民事裁定，指令新疆生产建设兵团第四师中级人民法院再审。2018年3月7日，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院作出（2017）兵04民再7号民事裁定，撤销新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终18号民事判决及新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初448号民事判决，发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院作，出（2018）兵0402民初133号民事判决，刘桂英不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂英及其委托诉讼代理人杨永奇、被上诉人陈兴翼及其与被上诉人陈犁川的委托诉讼代理人侯维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂英上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令两被上诉人赔偿死亡赔偿金307750元、丧葬费26502元、精神抚慰金5000元；2.一、二审案件受理费由两被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。受害人甘军山受雇于陈兴翼为其儿子陈犁川所有的房屋安装电路，在安装电路时人字梯倒地，甘军山掉落而死亡。受害人甘军山与两被上诉人是雇佣关系，而非承揽合同关系，根据法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，一审案由定为生命权纠纷错误。故请求撤销一审判决，依法改判。 陈兴翼、陈犁川辩称，双方之间是承揽关系，不是雇佣关系。安装工具、材料都是甘军山自己提供和选用，工作方式及内容也是甘军山自己决定，工钱也是按照工程量进行结算，完全符合承揽关系的法律特征，履行承揽合同中产生的风险应由承揽人自行承担。故一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘桂英向一审法院起诉请求：1.判令被告给付死亡赔偿金307750元；2.判令被告支付丧葬费26502元；3.判令被告支付精神抚慰金5000元；4.判令被告承担原告支付的诉讼费及律师费。 一审法院认定事实：刘桂英与甘太成系夫妻关系。2011年7月31日，甘太成因病死亡。甘军山系刘桂英之子，未婚。2016年6月18日，陈兴翼通过中间人岳晓华的介绍，由刘桂英之子甘军山为陈犁川所有的房屋安装电路，安装费用1000元。安装电线时，安装工具由甘军山自行携带，陈兴翼带甘军山到施工地点，告知安装标准、要求，商量工钱后，离开施工地点。同年6月19日，陈兴翼来到该房屋时发现安装线路使用的人字梯倒在沙发上，甘军山倒在沙发旁边，脸前方有一滩呕吐物，甘军山已死亡，陈兴翼遂向伊宁垦区公安局谊群派出所报案。伊宁垦区公安局的民警对现场进行勘查，第四师公安局的检验人员对甘军山的尸体及尸表进行检验，其尸表未见明显机械性损伤，××等原因引发意外死亡可能的初步推断。2016年6月19日，甘军山的姐姐及姐夫在拒绝尸体解剖检验申请书上签字，同意承担因不能查明死亡原因所引起的一切法律后果。另查明，陈兴翼与陈犁川系父子关系，事发地点第四师七十团安全街4号的平房属陈犁川所有，由陈兴翼实际管理。 一审法院认为，陈兴翼与甘军山形成承揽合同关系，而非雇佣关系。本案案由应当为生命权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。公安机关在办理甘军山非正常死亡一案中，根据公安机关的办案程序，拒绝尸体解剖检验申请书需要向死者的亲属进行送达，死者的姐姐和姐夫均属于亲属的范围，故公安机关的送达程序符合规定。因陈兴翼与甘军山之间系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”之规定，承揽人甘军山因其承揽安装电路造成其自身死亡，定作人陈兴翼不应当承担赔偿责任。本案中刘桂英没有提供证据证明陈兴翼对于甘军山的死亡后果存在过错，而且根据常理、情理和一般的社会认知，也很难将过错归于陈兴翼，但是甘军山毕竟与陈兴翼之间存在电路安装合同关系，甘军山死亡的地点又在陈兴翼为其指定的工作地点，陈兴翼应当酌情对甘军山的亲属给予一定的补偿。具体数额，结合本案案情，并考虑刘桂英和陈兴翼均为团场退休人员，陈兴翼已年近八旬的实际，以陈兴翼补偿刘桂英40000元经济损失为妥。本案中，虽然陈犁川为房屋的所有权人，但其并非房屋的实际管理人，故陈犁川不应当承担民事责任。刘桂英要求陈犁川赔偿经济损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈兴翼补偿原告刘桂英因甘军山非正常死亡而造成的经济损失40000元，于本判决书送达后十日内一次性付清；二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。案件受理费6389元（已缴纳），由原告刘桂英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、甘军山与被上诉人之间存在何种法律关系；二、被上诉人是否应承担赔偿责任。 一、关于甘军山与被上诉人之间存在何种法律关系（是雇佣关系还是承揽关系）的问题。雇佣关系与承揽关系的主要区别之一是雇佣以单纯的提供劳务为目的,承揽是以通过专业技术完成工作成果为目的,由于电路安装具备一定的专业性,并非简单的提供劳务,更注重工作成果的交付,因此，本案被上诉人陈兴翼将其管理房屋的线路安装交由甘军山完成,甘军山以自己的设备、技术和劳力完成工作任务,自行决定工作时间和工作方式,不受被上诉人陈兴翼的指挥和安排,故双方符合承揽关系的法律特征。因此，上诉人主张甘军山与被上诉人陈兴翼系雇佣关系,本院不予采信。上诉人主张本案性质应为提供劳务者受害责任纠纷,因甘军山已死亡,民事主体资格丧失,本案是以其近亲属为原告进行的损害赔偿诉讼,故一审以生命权纠纷作为案由并无不当。 二、关于被上诉人在本案中是否应承担赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定,甘军山虽然与被上诉人陈兴翼形成承揽关系,但因甘军山死亡后未经过法医解剖查明死亡原因,故不能证实两被上诉人对甘军山的死亡存在过错,对此，上诉人在一审诉状中进行了自认，同时本案又不存在适用无过错责任原则的法定情形,故一审依据公平责任原则判令被上诉人陈兴翼对上诉人予以适当补偿的处理原则并无不当,上诉人主张被上诉人陈犁川作为房主存在过错及应当承担赔偿责任,没有事实和法律依据,本院不予支持。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，对方应给予适当补偿。因此，被上诉人陈犁川作为房屋所有人是劳动成果的受益人也应给予补偿，一审法院未判令被上诉人陈犁川给予适当补偿，是对民事权利义务的基本事实认定不清，且一审法院确定的补偿数额偏低,根据本案实际情况,本院认为应确定补偿上诉人60000元为宜。上诉人主张两被上诉人因与甘军山生前存有雇佣关系故应对其死亡应予赔偿的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院作出（2018）兵0402民初133号民事判决； 二、被上诉人陈兴翼、陈犁川补偿上诉人刘桂英经济损失60000元，于本判决书送达后十日内一次性付清； 三、驳回上诉人刘桂英的上诉请求。 一审案件受理费6389元（已缴纳），由上诉人刘桂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  马冬梅 审判员  王战斌 审判员  祝仁云 二〇一八年十一月十九日 书记员  常晓霞 1