山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行终533号 上诉人（原审原告）杨照林。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。 法定代表人荆会平，局长。 委托代理人陈德洪，该局法制大队工作人员。 委托代理人刘振宇，该局八大湖派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。 法定代表人高健，区长。 委托代理人毛幸海，青岛市市南区人民政府工作人员。 委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原审第三人金利君。 原审第三人王国强。 上诉人杨照林不服被上诉人青岛市公安局市南分局（简称市南分局）治安行政处罚及被上诉人青岛市市南区人民政府（简称市南区政府）行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行初45号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人杨照林，被上诉人市南分局的委托代理人陈德洪、刘振宇，被上诉人市南区政府的委托代理人毛幸海、张颖清，原审第三人王国强到庭参加诉讼。原审第三人金利君经本庭合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年11月17日8时许，在本市市南区吴兴二路2号门口，原告杨照林因琐事与第三人王国强、金利君二人发生口角，后发生殴打行为，过程中杨照林、王国强、金利君损伤。当日，被告市南分局所辖八大湖派出所接到原告杨照林报案后受理案件进行了调查，并于2016年11月17日对原告杨照林进行了询问，其称其系青岛市××××号101户居民，因原始隔断墙而与102户的邻居第三人王国强、金利君二人产生纠纷，2016年11月17日8时许，其与两第三人在门口相遇再次发生口角，第三人金利君从地上捡起一块砖头朝其扔来，其躲过后上前与之理论，并先打了第三人金利君脖子一下，第三人金利君揪着其衣服，第三人王国强用拳捣其面部有10多下，将其打倒在地。该派出所民警于2016年11月20日对第三人王国强进行了询问，其称其现住青岛市××××102户，因琐事与101户的邻居原告杨照林产生纠纷，2016年11月17日8时许，其与第三人金利君从家中出来，原告杨照林看到他们骂了起来，第三人金利君回骂了几句，两人互相骂了起来，原告杨照林从院子里冲出来朝第三人金利君头、面部打了两拳，腹部踹了一脚，将第三人金利君踹倒在地，其朝原告杨照林头、面部打了几拳，将原告杨照林打倒在地。派出所民警分别于2016年11月22日、2017年5月3日对第三人金利君进行了询问，其称其与第三人王国强系夫妻关系，共同居住在青岛市××××102户，2016年11月17日8时许，其与第三人王国强从家里出来，原告杨照林看到他们就骂第三人王国强，其回骂了几句，原告杨照林骂的太难听，其很生气，顺手从隔离墙上捡起一块木头块朝原告杨照林扔去，但没有砸到对方，对方冲出来朝其的左侧头部打了两拳，又朝其腹部踹了一脚，将其踹倒在地。案发后，警方从原告家中调取的视频资料显示：2016年11月17日8时许，原告杨照林与第三人王国强、金利君二人发生口角，金利君随手捡起一物品扔向原告（未打到），原告随后追上金利君，并朝金利君击打一拳，之后双方发生肢体冲突。 2016年11月18日、2017年1月9日，被告市南分局两次对原告杨照林的人体损伤程度进行了鉴定。2016年12月1日，被告市南分局作出（青）公（南）鉴（伤）字［2016］第1129号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告杨照林之损伤属轻伤二级；2017年2月10日，被告市南分局作出（青）公（南）检（伤）字［2017］第0021号《法医学人体损伤程度检验意见书》，认为原告杨照林之左眼眶壁弧形变、双耳听力减退、右足部损伤不除外不宜进行损伤程度鉴定。2016年11月22日，被告市南分局对第三人金利君、王国强的人体损伤程度进行了鉴定。2016年12月5日，被告市南分局作出（青）公（南）鉴（伤）字［2016］第1139号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定第三人金利君之损伤属不构成轻微伤；2016年12月6日，被告市南分局作出（青）公（南）鉴（伤）字［2016］第1140号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定第三人王国强之损伤属不构成轻微伤。2017年4月13日，被告市南分局对原告杨照林进行行政处罚告知，原告杨照林提出陈述申辩称公安机关认定事实与事实不符。2017年5月24日，被告市南分局对原告杨照林作出青南公（湖）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》，决定对原告杨照林处以罚款五百元的处罚。原告杨照林不服其处罚决定，向被告区政府提出行政复议。经审查，被告区政府于2017年8月21日作出青南政复决字［2017］37号《行政复议决定书》，认为原告杨照林在《行政处罚告知笔录》中明确提出陈述、申辩，但被告市南分局未对原告杨照林的陈述、申辩依法进行复核，剥夺了原告杨照林享有的法定权利，存在严重程序违法情形，决定撤销被告市南分局青南公（湖）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》，责令被告市南分局于复议决定生效之日起三十日内对该案进行重新处理。八大湖派出所民警于2017年9月20日再次对原告杨照林进行了询问，告知原告杨照林，公安机关经过复核，认为其关于2016年11月17日8时许纠纷的陈述与申辩不成立。2017年10月11日，被告市南分局对原告杨照林作出青南公（湖）行罚决字［2017］00004号《行政处罚决定书》，决定对原告杨照林处罚款五百元的处罚。原告杨照林不服其处罚决定，向被告区政府提出行政复议。经审查，被告区政府于2018年1月12日作出青南政复决字［2018］4号《行政复议决定书》，认为被告市南分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，虽存在超过行政复议决定规定的履行期限的违法情形，但并不影响案件的实体结果，决定确认被告市南分局青南公（湖）行罚决字［2017］00004号《行政处罚决定书》程序违法。原告杨照林于2018年1月15日收到该复议决定书，仍不服，遂提起本案行政诉讼。 原审另查明，第三人金利君因上述事实被被告市南分局以殴打他人为由处罚款一百元，第三人王国强被追究刑事责任。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定的：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”。本案治安案件发生于青岛市××××路，故被告市南分局作为市南区的公安机关，对本案治安案件有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”。本案中，原告杨照林殴打第三人金利君，有原告杨照林陈述、第三人金利君、王国强陈述、视频资料等证据予以证实，被告市南分局决定对原告杨照林处以罚款五百元的处罚并无不当。原告杨照林虽辩称其没有殴打第三人金利君，但与其事发当日的陈述不相符，对其辩解意见，法院不予采纳。被告市南分局立案调查后，在对原告杨照林作出行政处罚决定前，对其进行了告知，原告杨照林提出陈述、申辩后，被告市南分局对其陈述与申辩亦进行了复核。因被告区政府于2017年8月21日作出行政复议决定，撤销被告市南分局于2017年5月24日对原告杨照林作出的青南公（湖）行罚决字［2017］00001号行政处罚决定，责令被告市南分局于复议决定生效之日起30日内对涉案案件重新进行处理，并于2017年8月22日将上述决定书送达被告市南分局，故被告市南分局于2017年10月11日作出被诉行政处罚决定，超过了复议决定规定的履行期限，存在程序违法情形，但对原告杨照林权利不产生实际影响，应当确认违法，不予撤销。故被告区政府作出确认被告市南分局作出青南公（湖）行罚决字［2017］00004号行政处罚决定程序违法系认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告市南分局作出的青南公（湖）行罚决字[2017]00004号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，但程序违法。被告区政府作出青南政复决字[2018]4号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告杨照林的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨照林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨照林负担。 上诉人杨照林不服该判决，上诉称:原审判决没有做到对整个案件的起因及被打伤的事情作出全面公正客观的评判。上诉人被打是明确的故意伤害刑事案件，八大湖派出所个别办案民警操纵生出治安案件，认定上诉人殴打他人，为金利君开脱罪责，金利君是打人共犯。上诉人本人听力残疾，在被王国强、金利君二人打伤后更加严重，上诉人无还手之力。王国强、金利君二人经鉴定没有任何伤害，不能认定上诉人殴打金利君。有关办案民警违法办案，经过五次鉴定，最后上诉人所有病历记录、诊断及影像诊断报告都被青岛市公安局鉴定为陈旧性骨折而否定。综上，请求撤销：1、青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行初45号行政判决；2、撤销市南分局作出的青南公（湖）行罚决字[2017]00004号行政处罚决定书；3、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市南分局答辩称：一、杨照林殴打他人事实清楚、证据充分。2016年11月17日8时许，在青岛市××××号门口杨照林与王国强、金利君因口角发生殴打，期间杨照林对金利君殴打。以上事实有杨照林、王国强、金利君的陈述、视听资料、伤情鉴定、青南政复决字[2017]37号行政复议决定书等证据证实。二、对杨照林的行政处罚适用法律正确、程序合法、内容适当。被上诉人市南分局所属八大湖派出所经依法调查后，认为杨照林殴打他人事实清楚、证据充分。2017年10月11日，被上诉人市南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，依法对杨照林作出罚款五百元的处罚并履行了法定程序，对其他违法犯罪行为人也依法作出了处理。综上所述，被上诉人市南分局认为，杨照林殴打他人的违法行为是客观事实，并有当事人的陈述、证人证言、法医鉴定、视听资料等证据证实，被上诉人对杨照林的处罚决定证据充分、适用法律正确、符合法定程序、过罚相当，且原审法院已对本案作出合法公正判决。因此，请求二审法院依法维持被上诉人市南分局对杨照林作出的行政处罚决定。 被上诉人市南区政府答辩称：一、原审法院认定被上诉人作出青南政复决字[2018]4号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。（一）市南分局作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。2016年11月17日8时许，在青岛市××××号门口，上诉人与原审第三人发生争执，后双方发生殴打行为，过程中上诉人、原审第三人受伤。经法医鉴定，两原审第三人均不构成轻微伤。上述事实有被上诉人市南分局在复议程序中提交的上诉人询问笔录及本人书写的书面材料、王国强询问笔录及本人书写的书面材料、金利君询问笔录（2份）、法医鉴定、视听资料、行政处罚告知笔录及杨照林询问笔录等证据予以证明。被上诉人市南分局依据上述认定事实及依据，对上诉人作出青南公（湖）行罚决字[2017]00004号《行政处罚决定书》，决定对上诉人处以罚款五百元处罚。（二）被上诉人市南分局作出的青南公（湖）行罚决字[2017]00004号《行政处罚决定书》，程序违法。2016年11月17日，被上诉人市南分局接到上诉人报案后，进行受理登记并立案调查。2016年11月17日，被上诉人市南分局对上诉人进行询问并制作询问笔录；2016年11月20日，对王国强询问并制作询问笔录；2016年11月22日、2017年5月3日，对金利君进行询问并制作询问笔录。2016年11月22日，被上诉人市南分局对原审第三人进行人体损伤鉴定并分别于2016年12月5日、2016年12月6日出具两份《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定金利君损伤不构成轻微伤、王国强损伤不构成轻微伤；2016年11月18日，对上诉人进行人体损伤鉴定并于2016年12月1日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定上诉人损伤属轻伤二级；2017年1月9日，对上诉人进行人体损伤补充鉴定，并于2017年2月10日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定上诉人之左眼眶壁弧形变、双耳听力减退、右足部损伤部除外不宜进行损伤程度鉴定。2017年4月13日，被上诉人市南分局向上诉人作出《行政处罚告知笔录》，告知拟对上诉人进行处罚，并告知上诉人有权提出陈述申辩。上诉人在笔录中提出陈述申辩，并附后提交申辩材料。2017年5月24日，被上诉人市南分局作出青南公（湖）行罚决字[2017]00001号《行政处罚决定书》，决定对上诉人处以罚款五百元的行政处罚。上诉人不服该处罚向被上诉人市南区政府申请行政复议，由于被上诉人市南分局未对上诉人的陈述申辩进行复核，因此被上诉人于2017年8月21日作出青南政复决字[2017]37号《行政复议决定书》，决定撤销青南公（湖）行罚决字[2017]00001号《行政处罚决定书》，并责令被上诉人市南分局于复议决定生效之日起三十日内对该案件重新处理，该复议决定于次日送达被上诉人市南分局。收到被上诉人市南区政府复议决定后，被上诉人市南分局于2017年9月20日对上诉人进行询问并制作询问笔录，笔录中告知上诉人其提出的陈述申辩经复核不成立，并于2017年10月11日重新作出青南公（湖）行罚决字[2017]00004号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定，被上诉人市南分局办理此案的期限明显超出了行政复议规定的期限，存在程序违法情形。综上，被上诉人认为市南分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用依据正确；虽被上诉人市南分局作出的行政行为存在超过行政复议决定规定的履行期限的违法情形，但并不影响案件的实体结果，依法不予撤销。故被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定作出[2018]4号《行政复议决定书》，依法确认被上诉人市南分局作出的青南公（湖）行罚决字[2017]00004号《行政处罚决定书》程序违法，适用法律正确。二、被上诉人市南区政府作出青南政复决字[2018]4号《行政复议决定书》符合法定程序。2017年11月15日，上诉人向被上诉人市南区政府提交《行政复议申请》及《证据清单》，对被上诉人市南分局作出的青南公（湖）行罚决字[2017]00004号《行政处罚决定书》提出复议申请。被上诉人市南区政府于2017年11月15日依法受理上诉人的复议申请，并向上诉人送达受理通知书。2017年11月17日，被上诉人向市南分局送达《提出答复通知书》，通知其对复议申请作出答复并提交证据。2017年11月23日，被上诉人收到其提交的《行政复议答复书》及相应证据，经审查，被上诉人市南区政府于2018年1月12日作出青南政复决字[2018]4号《行政复议决定书》，并分别于2018年1月12日向被上诉人市南分局送达，于2018年1月15日向上诉人邮寄送达。综上，被上诉人作出青南政复决字[2018]4号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。 对于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议，经本院审查确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对于证据的认定意见，并据此确认原审判决认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”。本案中，上诉人杨照林对于其2016年11月17日8时45分在被上诉人市南分局所作的询问笔录的真实性认可,当庭也认可其对该笔录的内容阅看后签字确认。该笔录第2页中，上诉人承认争执过程中其“先打了对方女士脖子一下”，说明上诉人殴打金利君的事实是成立的。尽管上诉人在涉案殴打事件中也是违法行为的受害者，但并不代表其也同样可以实施违法行为侵害他人合法权益，故依照上述规定，对于上诉人的该殴打他人的行为依法应予处罚。因金利君之伤情不构成轻微伤，被上诉人市南分局依照情节较轻的情形，对上诉人处以五百元罚款，量罚适当。被上诉人市南区政府经复议，以被上诉人市南分局存在超过行政复议决定规定的履行期限为由，在法定期限内作出复议决定，确认市南分局程序违法并无不当，应予维持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，虽判决结果表述方式不当，但鉴于原审判决理由中已经认定被上诉人市南分局程序违法，并认定被上诉人市南区政府复议决定合法，实质性处理结果正确，未对上诉人合法权益产生实际影响，故本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨照林负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 杨竣童 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩