wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初21887号原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1,统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。诉讼代理人:胡黎,重庆辉腾律师事务所律师。诉讼代理人:张曾聪,重庆辉腾律师事务所律师。被告:重庆华创汽车销售有限公司,,住所地重庆市渝**洪湖西路**4-3被告:牛娟,女,住江苏省宝应县。被告:程军,男,住江苏省宝应县。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆华创汽车销售有限公司,牛娟,程军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。审判员  马依婷二〇一八年十一月二十九日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更909号 罪犯杨波，男，1988年2月26日生,布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2016年4月19日作出(2016)黔刑终158号刑事裁定，以被告人杨波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付执行。刑期自2015年1月23日起至2030年1月22日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬，在2017年4月至8月的考核中获1个表扬，在2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯杨波减刑七个月（刑期自2015年1月23日起至2029年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 涛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3696号原告：王改平，女，汉族，1976年12月8日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：李悦、姚景，河南蓝标律师事务所律师。被告：尉会娟，女，汉族，1975年10月6日生，住河南省漯河市郾城区。被告：刘艳超，男，汉族，1979年4月8日生，住河南省西华县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路**。负责人：韩明杰，系该单位总经理。委托代理人：柴源，男，汉族，1987年3月11日生，汉族，漯河市源汇区，系该公司员工。原告王改平诉被告尉会娟、刘艳超、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李悦及被告太平洋财险公司到庭参加诉讼，被告尉会娟、刘艳超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王改平向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计49968.6元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日9时许，被告驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车沿人民路由西向东行驶至解放路口时，与沿解放路由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损，王改平受伤的交通事故。后由漯河市公安局天桥分局巡防大队因事故原因无法查明，做出道路交通事故证明。经了解，豫Ｌ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期间。被告尉会娟辩称：我并没有闯红灯，是原告闯的红灯，我对本案的责任划分有意见。另外原告是在第一人民医院住院治疗，第一人民医院是漯河很权威的医院，对于原告转医院看病的病例我不认可，××例我认可。当时是原告撞的我，原告还把我的车大灯给撞坏了。被告刘艳超未到庭未答辩。被告太平洋财险公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保有交强险，我公司在交强险范围内承担责任，另外原告系公务员，其住院期间不停发工资，故误工费不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2018年3月9日9时许，尉会娟驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车沿人民路由西向东行驶至解放路口时，与沿解放路由北向南王改平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、王改平受伤的交通事故。王改平受伤后被送往漯河市中心医院，从2018年3月9日至4月24日共计治疗46天，花费医疗费12288.95元，从2018年4月24日至6月15日在漯河市第六人民医院住院治疗52天，花费4383.75元。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托，2018年6月29日漯河市鑫诚价格事务所对原告的爱玛牌二轮电动车因事故造成的车辆及物品（眼镜）损失价值进行了评估鉴定，确认该评估标的总值为1885元。王改平为此支付评估费100元。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对王改平脸部疤痕后续治疗费进行鉴定，2018年9月7日该所出具评定意见认定王改平的后续治疗费为9320元。原告为此支付鉴定费700元。另查明，豫Ｌ×××**号车在太平洋财险公司投保有交强险。2017年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年。本院认为，被告尉会娟驾驶小型普通客车与原告驾驶电动车相撞的事实，由交警部门出具的事故证明为证，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口的，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”；第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”，本案中原告驾驶电动车和被告尉会娟驾驶机动车通过交叉路口，在信号灯转变时，均不遵守交通安全的规定，未减速慢行，对事故的发生均负有责任，本次事故被告尉会娟负60%的责任，原告负40%的责任。肇事车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险，被告太平洋财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失，本院确定如下：1、医疗费16672.7元；2、住院伙食补助费及营养费3920元（98天×40元）；3、护理费7311.87元（27233元÷365天×98天）；4、车辆及物品（眼镜）损失为1885元；5、后续治疗费9320元；6、鉴定费800元；7、交通费1000元；8、原告要求的误工费，原告庭后提供证据不足以支持其主张，本院不予支持，以上共计40909.57元，由被告太平洋财险公司在交强险范围内承担20196.87元，下余20712.7元，由被告尉会娟承担12427.62元（20712.7×60%）。被告刘艳超虽为车辆所有人，但将车辆交予有驾驶证的被告尉会娟驾驶，已经尽到义务，故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内支付原告王改平20196.87元；二、被告尉会娟于本判决生效后十日内支付原告王改平12427.62元；三、驳回原告王改平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告尉会娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  常丽二〇一八年十一月九日书记员  陈哲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢746号申请执行人：茅超杰被执行人：施海丰、张玉红申请执行人茅超杰与被执行人施海丰、张玉红民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为286703.91元，现已执行完毕，（2016）苏0684民初7271号民事判决书确定的被执行人的还款义务作相应减少。本次恢复执行现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初397号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人肖某，男，1990年4月27日出生，汉族，大专文化，个体，群众，户籍所在地邹城市，现住邹城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日被邹城市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审并释放。2018年4月17日被邹城市人民检察院取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人肖某犯故意毁坏财物罪，于2018年9月27日向邹城市人民检察院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月12日22时许，被告人肖某驾驶鲁Ｈ×××××宝马轿车停入邹城市文博苑地下车库后，与查看其宝马车的王志刚发生矛盾，后王志刚乘坐五菱宏光面包车离开。被告人肖某随后联系朋友张某，一同驾驶鲁Ｈ×××××宝马车在邹城市区寻找王志刚等人乘坐的五菱面包车。当晚23时许，被告人肖某在邹城市新一中南门附近路口发现王志刚等人驾乘的五菱面包车，遂驾车追赶该面包车至金山大道，在追逐的过程中将面包车撞至路边绿化带内，造成面包车毁坏，王志刚受伤。经物价鉴定，车辆损毁价值为9849元。 2017年10月15日，被告人肖某到邹城市公安局投案。 经审理查明的事实与指控的内容相一致。 另查明，王某、王志刚、马某等人系河北省邯郸市龙江金融担保公司职工，因王志刚等人错将被告人肖某的车当做担保车辆查看引发矛盾，被毁坏面包车系王某驾驶。案发后，被告人肖某赔偿王志刚损失175000元、赔偿王某50000元，取得王志刚、王某的谅解。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程亦无异议，且有户籍证明、办案说明、抓获经过、和解书、谅解书、收条、行政处罚决定书等书证；证人王志刚、张某、马某、孔某、姜某、郭某、高某、田某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人肖某的供述与辩解；现场勘验笔录、价格认定结论书、接处警单、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人肖某主动到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人肖某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 闽 人民陪审员  韩淑亮 人民陪审员  李怀传 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  赵 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7027号原告：王云波，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：蒋灵，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王云波诉被告蒋灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一八年十一月二十八日书记员  张婧琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢725号申请执行人唐正兵，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人唐卫昌，男，1951年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾亚芳，女，1977年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人唐正兵依据本院作出的已发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第7380号民事判决书，于2018年8月向本院申请恢复执行，要求被执行人唐卫昌、顾亚芳履行生效法律文书规定义务。本院于2018年9月5日立案受理。2018年9月7日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下的所有银行账户，但未有足额存款可供执行。执行过程中，本院对两执行人均采取了司法拘留措施。现本院已依法对插件的银行账户予以了查封，对两被执行人名下的位于宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以了轮候查封。该房屋系唐卫昌唯一住房，且有其他抵押登记，目前不具备变卖拍卖条件。此外，案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)浦民一(民)初字第7380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐正兵仍享有要求被执行人唐卫昌、顾亚芳继续履行债务的权利，被执行人唐卫昌、顾亚芳仍负有继续履行的义务；若申请执行人唐正兵发现被执行人唐卫昌、顾亚芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一八年十一月三十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执658号申请执行人：拜泉县农村信用合作联社法定代表人：石振涛，职务：该社理事长被执行人：王明久，居民身份证号2302311958********，男，1958年4月25日出生，汉族，现住拜泉县龙泉镇民意村。被执行人：赵彦江，居民身份证号2302311969********，男，1969年9月22日出生，汉族，现住拜泉县龙泉镇民意村。本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人王明久、赵彦江借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0231民初2471号民事调解书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭新东二〇一八年十一月二十七日书记员  孙明石
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0603民初964号 原告：魏晓云，女，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：魏庆山（系魏晓云之父），住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市佰思威机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳镇孙庄村1队**。 法定代表人：唐运喜，该公司总经理。 被告：淮北靖通贸易有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区南湖路**天赐良缘**104 法定代表人：唐运喜，该公司总经理。 被告：唐运喜，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：唐海峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告魏晓云与被告淮北市佰思威机电设备有限公司、淮北靖通贸易有限公司、唐运喜、唐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  罗晓晶 审判员  董敬敬 审判员  潘红梅 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502财保615号 申请人：杨某，男，生于2002年10月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：朱某，女，汉族，系杨某之母。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人杨某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对七被申请人价值12923元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人杨某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、冻结或查封、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产； 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于12923元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴 羽
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2334号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人李利民，该行董事长。被告谢直尧，男，1954年4月18日出生，汉族。被告辜春光，男，1970年2月19日出生，汉族。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢直尧、辜春光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢直尧、辜春光的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  姜颖娴二〇一八年十一月二十六日书记员  晏 甫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2346号申请执行人江敏，女，1989年9月29日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，被执行人罗进峰，男，1977年2月16日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市东湖开发区，申请执行人江敏与被执行人罗进峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月3日作出（2018）鄂0115民初5146号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月6日立案执行,并向被执行人罗进峰下达执行通知书,责令被执行人罗进峰偿还申请执行人江敏借款20000元，负担案件执行费200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗进峰银行存款20200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十一月十二日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初11289号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：王应均，男，汉族，1986年7月27日出生，住重庆市北碚区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王应均追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  上官鹏二〇一八年十一月二十日书记员  张 楠
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初1002号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人吴铭伟，男，1963年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市锦江区。1996年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2007年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年5月19日刑满释放。2018年5月14日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局决定行政拘留十四日，同时被该局决定强制隔离戒毒二年。2018年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2018］939号起诉书指控被告人吴铭伟犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人吴铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月13日22时许，被告人吴铭伟在成都市锦江区牛市口路103号35栋x单元x号附x号房间内，以100元人民币的价格将一袋毒品卖给张某某，张某某现场吸食毒品后离开该房间，后在小区门口被民警挡获。张某某随后带领民警在该房间将被告人吴铭伟挡获，民警从被告人吴铭伟处查获透明塑料封口袋装的白色晶体15袋（净重共计3.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），用透明塑料封口袋状的白色固体20袋（净重共计2.72克，经鉴定检出海洛因成分）。毒品现已缴获并扣押在案。 另查明，被告人吴铭伟1996年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2007年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年5月19日刑满释放。被告人吴铭伟、违法行为人张某检测样本经现场检测，结果甲基安非他命、吗啡均呈阳性，二人分别于2018年5月14日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局决定行政拘留十四日，同时被该局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人吴铭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，情况说明，工作情况说明，封存笔录，检查笔录，称量笔录，提取送检笔录，扣押清单，检测样本提取比例，现场检测报告书，被告人吴铭伟的户籍信息及辨认说明，前科判决，释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人吴铭伟指认作案现场、毒品称量的照片，证人张某1、张某2、王某、吴某的证言及张某1辨认笔录，被告人吴铭伟的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]4494、5934号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴铭伟违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.91克、海洛因2.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人吴铭伟犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人吴铭伟虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人吴铭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 二、扣押在案的毒品予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：郭时运，男，汉族，1983年04月20日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告郭时运信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、郭时运支付卡号为62×××66的信用卡拖欠透支本金39933.59元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金39933.59元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为7980.95元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为7195.47元）；二、郭时运支付取现手续费40.00元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额55150.01元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由郭时运承担。事实与理由：郭时运于2016年09月24日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中郭时运在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。郭时运的申请经中信银行审核批准后，中信银行为郭时运办理了一张卡号为62×××66的信用卡。郭时运持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，郭时运累计透支本金39933.59元，暂计利息7980.95元、违约金7195.47元、取现手续费40.00元，合计欠款为55150.01元。郭时运迟延还款已构成违约，中信银行向郭时运主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、取现手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭时运于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××66）计至2018年6月20日止的透支本金39933.59元，利息7980.95元、取现手续费40元；二、被告郭时运于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××66）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金39933.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告郭时运负担1026元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  秦建军二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴天成王俞璎
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1756号 原告：齐某军，男，1972年9月29日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 被告：王某常，男，1980年9月20日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 原告齐某军诉被告王某常为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某军、被告王某常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某军提出如下诉讼请求：1、请求判决被告王某常偿还欠款10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月6日，被告王某常从原告齐某军处借走10万元，并当场写下借条，有证人王用田在场证明。被告王某常从原告齐某军处借走10万元后至今未还，被告王某常以各种理由和借口推脱不肯偿还欠款。为了原告的合法权益特此向法院提起诉讼。 被告王某常当庭辩称：原告起诉的事情基本属实，其还过原告欠款共7万元，从原告处拿钱时告知钱不是其本人用，是其哥哥用，借条是其本人签的。 原告齐某军为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、借条原件1张，证明被告借原告现金10万元的事实； 证据2、证明1张，证明证人王用田证明王某常借齐某军10万元的事实； 被告王某常在法定期限内未提交证据。 经审理查明，原被告通过王用田介绍认识，2013年7月6日被告王某常向原告齐某军借款100000元，并向原告齐某军出具借条，借条上有王某常本人签字及证人王用田签字。原告向被告要求偿还借款未果，致原告诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为已形成借贷关系，被告对该借条的真实性表示认可，且该借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称该借款系其哥哥所借，但被告作为完全民事行为能力人应清楚向他人出具借条的法律后果,且被告当庭认可借条系其本人出具,故无论借款具体由谁使用，并不影响原告要求被告承担还款责任，故本院对该辩解意见不予采信。被告当庭称已还原告借款75000元，原告当庭予以否认，被告不能提供证据佐证，故本院对该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 被告王某常自本判决生效之日起十日内向原告齐某军偿还借款本金100000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告王某常负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  曹 烽 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初546号之一原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁殿文，该公司赵光支行行长。被告：张玲菊，女，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：温利宾，男，1970年10月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：张灵和，男，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：樊明秀，男，1957年12月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张玲菊、温利宾、张灵和、樊明秀借款纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年11月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费28412元，减半收取计14206元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  刘成江人民陪审员  董立娜人民陪审员  何 苗二〇一八年十一月二十一日书 记 员  肖海龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15256号申请执行人任林妹，女，1969年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号乙单元XXX区域。法定代表人朱正龙。申请执行人任林妹依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第2002号裁决书，于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司支付人民币26,600元。本院于2018年8月8日向被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司于2018年8月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人朱正龙高消费。执行中，本院于2018年10月18日至申请执行人提供的被执行人住所地上海市浦东新区XXX路****查找被执行人，但未能找到。在执行中，本院冻结了被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司名下银行账户(账户内未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人任林妹也未能向本院提供被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第2002号裁决书的本次执行程序。申请执行人任林妹仍享有要求被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司仍负有继续向申请执行人任林妹履行的义务；若申请执行人任林妹发现被执行人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一八年十一月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30363号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林光炎，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林光炎信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告林光炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金59,871.94元，利息8,152.49元，费用4,290.55元(其中滞纳金和违约金1,914.55元，其他费用2,376元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,314.98元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月15日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,871.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林光炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金59,871.94元；二、被告林光炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,871.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.8元，由被告林光炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执804号之一申请执行人张会民,男,汉族,1974年6月2日出生,住长葛市。被执行人长葛市星光汽车驾驶员培训学校,统一社会信用代码:92411082MA40F9LF7C,经营者：张彩霞，经营场所:长葛市长社路东段。被执行人刘金龙,男,汉族,1968年8月15日出生,长葛市室0。本院在执行申请执行人张会民与被执行人长葛市星光汽车驾驶员培训学校、刘金龙借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人长葛市星光汽车驾驶员培训学校、刘金龙暂时下落不明，申请执行人张会民书面申请撤销对被执行人长葛市星光汽车驾驶员培训学校、刘金龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1082执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 : 刘 芬代理审判员 : 李 杰代理审判员 :王洪洋二〇一八年十一月二十三日书 记 员 :卢亚光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5440号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：崔学才，男，1991年10月22日出生，公民身份号码×××。被执行人：马宜保，男，1964年10月5日出生，公民身份号码×××。被执行人马宜保犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）京0113刑初485号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币4010元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年8月15日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初485号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十一月十三日法官助理薛媛书记员崔婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终6618号上诉人（原审原告）：天津中安华典数据安全科技有限公司，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：孙会耕，男，该公司职员。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易事特集团股份有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路**>法定代表人：何佳，董事长。委托诉讼代理人：廖冠平，女，该公司法务部长。委托诉讼代理人：王长松，男，该公司销售经理。上诉人天津中安华典数据安全科技有限公司因与被上诉人易事特集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3306号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人天津中安华典数据安全科技有限公司预交的二审案件受理费21797元予以退回。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一八年十一月二十七日法官助理王兴哲书记员张琦
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1573号之二申请执行人：别业兵，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：袁鹏，男，1978年5月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。被执行人：许志红，男，1972年12月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人别业兵与被执行人袁鹏、许志红民间借贷纠纷一案中，申请执行人别业兵于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二十日书记员 唐 军
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执3644号申请执行人：闫国栋，男，1988年10月20日出生，住黑龙江省海伦市。被执行人：天津绿态蔬果有限公司，住所地天津市津**辛庄镇鑫港**与达港南路交口。法定代表人：李博。本院在执行申请人闫国栋与被执行人天津绿态蔬果有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人天津绿态蔬果有限公司名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王金荣
广西壮族自治区平乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0330执恢112号 本院受理申请执行人陶长来与被执行人黄华玲、莫月珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人陶长来与被执行人黄华玲、莫月珍自愿协商达成和解协议，被执行人黄华玲、莫月珍已按协议全部履行了义务，申请执行人陶长来声明确认，本案所有款项已经全部执行完毕。至此本案以执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2322号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。委托诉讼代理人：韩江，桐柏农商银行安棚支行客户经理。被告：李云霞，女，1962年9月29日生，汉族，家住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李士国，男，汉族，家住桐柏县，系李云霞丈夫。被告：李付芝，女，1956年7月15日生，汉族，家住河南省桐柏县。被告：安可坤，男，1987年7月9日生，汉族，家住河南省桐柏县。被告：张振奇，男，1963年2月4日生，汉族，家住河南省桐柏县。被告：王秋菊，女，1981年9月22日生，汉族，家住河南省桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告李云霞、李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩江、被告李云霞委托诉讼代理人李士国到庭参加诉讼，被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李云霞立即偿还原告借款本金22.9万元及利息（实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准)；2、被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊对借款本息、诉讼费等费用承担连带保证担保责任。事实及理由：被告李云霞向原告申请贷款，双方于2015年7月1日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款23万，期限12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。该笔贷款投放后，被告李云霞于2016年9月30日和2018年5月13日先后归还利息2000元和3000元，2018年7月9日归还本金1000元。后经原告经多次催要，被告李云霞对本金22.9万元及下余利息未予偿还，故提起诉讼。原告桐柏农商行向法庭提交的证据是：1.五被告身份证复印件各一份，以证明五被告基本情况；2.借款合同及借款借据复印件各一份，以证明被告李云霞在原告处贷款23万元，并约定借期一年，期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰；3.保证合同复印件一份，以证明被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊为被告李云霞借款提供连带担保。被告委托诉讼代理人李士国辩称，贷款属实，目前生意困难，下一步想法还款，希望银行不要找担保人。被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，2015年7月1日被告李云霞在原告处借款23万元，双方签订借款合同并约定，借款期限为2015年7月1日至2016年7月1日，月利率9.6‰，逾期利率在原利率基础上加收50%，即月利率为14.4‰。被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊自愿为被告李云霞上述借款承担连带责任担保，并与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务到期后二年。借款发生后，被告李云霞于2016年9月30日和2018年5月13日先后归还利息2000元和3000元，2018年7月9日归还本金1000元。余下本金22.9万元利息未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，原被告应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告如约向被告李云霞提供了借款，被告李云霞亦应按照合同约定，向原告履行还本付息的义务，故对原告要求被告李云霞偿还借款本金22.9万元及利息的请求，本院予以支持；被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保证合同为有效合同，但合同约定保证人的保证期限位主债务到期届满之日后两年止，现原告向法院主张权利已超过保证期限，且未提供在保证期间向保证人主张权利的证据，故应免除保证人的保证责任。对原告要求被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金22.9万元及利息（利息自2015年7月1日起至款付清之日止按合同约定的利率计算，已偿还的利息从中扣除）；二、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司要求被告李付芝、安可坤、张振奇、王秋菊对于上述借款本息负连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李云霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐哲二〇一八年十一月二十一日书记员  陈怀
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）内0981民初810号   原告：索某某，女，汉族，内蒙古丰镇市人。   委托代理人：杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。    被告：柴某某，男，汉族，内蒙古丰镇市人。   原告索某某与被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某某及其委托代理人杨晓俊到庭参加了诉讼，被告柴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告索某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，利息117000元，合计167000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月25日，被告以搞开发资金周转困难为名，和原告借款人民币50000元，约定利息每月1500元，被告承诺一年归还。期限到后，被告未按约定履行归款义务。原告多次催要，被告以没钱为由一直拖欠。截止现在借款本金50000元，利息78个月计117000元。无奈原告提起诉讼，望法院依法查明事实，准予所请。庭审中，原告增加利息请求至裁判之日止。   被告柴某某经传票传唤未到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩状。   经审理查明，2012年2月25日，被告柴某某以搞开发为由向原告索某某借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到索某某人民币现金伍万元，人民币50000元，约定利息每月1500元，约定还款时间为壹年，到期本息一次性付清。2013年2月25日到期。注：到期还不清本息，双方重新约定。借款人：柴某某，身份证...，2012年2月25日。出具借条后，原告索某某将50000元现金交付被告柴某某。借款之后，被告柴某某一直未偿还过原告本金或者利息。   以上事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的借条等证据在案为凭，本院审查后予以采信。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告柴某某向原告索某某借款50000元之后，应依照约定及时履行还款义务。被告柴某某拖延还款的行为违反诚实信用原则，现原告持被告向其出具的借条要求还款，于法有据，其诉讼请求应予支持。关于原告请求的利息，虽然原被告约定为月息3分，但法律保护的利率约定最高为月利率2%，本院依法调整为月利率2%。被告柴某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。故被告柴某某应当承担50000元本金的还款义务并依法承担支付利息的责任（利息计算以50000元为本金，月利率2%，从2012年2月25日起至2018年11月13日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告柴某某于本判决生效后十日内偿还原告索某某借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，月利率2%，从2012年2月25日起计算至2018年11月13日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费3640元，减半收取，计1820元，由被告柴某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。     （此页无正文）                       审 判 员 李 培 林          二〇一八年十一月十三日             书 记 员 任 雨 苇           附本判决所适用的法律：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条 合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。    借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1743号 申请执行人：蔡春玉，男，1955年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：肖德聪，男，1968年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蔡春玉与被执行人肖德聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0505执1743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十一月六日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2519号 原告：耿秀娥，女，1954年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周安鼎，男，1977年11月8日出生，汉族，系原告耿秀娥女婿。 被告：郑凤华，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：柳美君，女，1984年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：浙江瑞邦实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白兔墩弄****，统一社会信用代码：330100000125479。 法定代表人：郑凤华。 被告：浙江讯拓实业有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路******一社会信用代码：330100000134218。 法定代表人：郑凤华。 被告：浙江庆瑞实业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路******用代码：330000000076089。 法定代表人：郑凤华。 被告：杭州瑞邦投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区西，住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路******30181000027579。 法定代表人：郑凤华。 原告耿秀娥诉被告郑凤华、柳美君、浙江瑞邦实业集团有限公司（以下简称瑞邦集团）、浙江讯拓实业有限公司（以下简称讯拓公司）、浙江庆瑞实业有限公司（以下简称庆瑞公司）、杭州瑞邦投资管理有限公司（以下简称瑞邦投资）民间借贷纠纷一案，耿秀娥于2018年5月16日向本院起诉，请求判决：1、郑凤华、柳美君向耿秀娥偿还贷款本金17万元，利息9.299万元（按年息18％利率标准计至2018年5月14日，及自2018年5月15日起至判决确定履行之日止）；2、瑞邦集团、讯拓公司、庆瑞公司、瑞邦投资对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告郑凤华、柳美君、瑞邦集团、讯拓公司、庆瑞公司、瑞邦投资送达副本材料，需公告送达，于2018年8月6日依法转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告耿秀娥的委托诉讼代理人周安鼎到庭参加诉讼。被告郑凤华、柳美君、瑞邦集团、讯拓公司、庆瑞公司、瑞邦投资经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年1月15日，瑞邦投资与耿秀娥签订《出借咨询与服务协议》一份，约定：耿秀娥的资金出借方式为对瑞邦投资服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；出借资金为17万元，出借款项的支付为自行转账。同日，柳美君将其名下对案外人享有的债权转让给耿秀娥，耿秀娥通过银行转账向柳美君交付了上述17万元借款。2015年9月18日，郑凤华、柳美君出具还款承诺书，承诺：借款人郑凤华、柳美君向耿秀娥借款17万元，年利息18％，上述17万元借款为郑凤华和柳美君的夫妻共同债务，在2019年9月4日前还清耿秀娥全部本金及利息，并约定了具体还款计划；若借款人郑凤华、柳美君未能按承诺书条款履行兑现的（含任何一期未按照承诺还款），视为所有未到期的款项提前到期，出借人可以一并主张还款，借款人应承担由此而引起的出借人为实现债权而产生的诉讼费等。同时，瑞邦集团、讯拓公司、庆瑞公司、瑞邦投资分别作为担保人在还款承诺书落款处盖章确认，自愿为借款人上述还款承诺提供无限连带保证担保；担保范围包括借款本金、利息及实现债权所产生的诉讼费等；担保时间为出借人收回上述借款所有本金和利息为止。现郑凤华、柳美君未归还借款本金，2015年2月至5月间，耿秀娥共计收到利息9010元，瑞邦集团、讯拓公司、庆瑞公司、瑞邦投资亦未承担保证责任，耿秀娥提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑凤华、柳美君于本判决生效之日起十日内归还原告耿秀娥借款本金170000元，并支付利息（以170000元为基数，按年利率18%的标准，自2015年6月1日计算至本判决确定履行之日止）。 二、被告浙江瑞邦实业集团有限公司、浙江讯拓实业有限公司、浙江庆瑞实业有限公司、杭州瑞邦投资管理有限公司对被告郑凤华、柳美君的上述付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告郑凤华、柳美君追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，由被告郑凤华、柳美君、浙江瑞邦实业集团有限公司、浙江讯拓实业有限公司、浙江庆瑞实业有限公司、杭州瑞邦投资管理有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  李 瑜 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  卢 娅
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1510号原告：岑应强，男，1957年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：钟其文，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：洪改，女，1960年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告岑应强与被告钟其文、洪改民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告岑应强到庭参加诉讼，被告钟其文、洪改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑应强向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟其文、洪改共同偿还借款92000元及利息（从2016年5月1日起，按月利率2%计至还清款时止）给原告岑应强;2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：钟其文、洪改夫妻俩因经营合山鸿兴五金购销部、合山安逸宾馆、合山星河酒吧等生意资金不足，于2016年2月1日向岑应强借款92000元，约定借款利息按月利2%计算。钟其文、洪改借款后，只偿还了两个月利息，本金及2016年5月1日起的利息至今未还。岑应强经多次催收无果。为维护自身的合法权益，岑应强现诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告钟其文、洪改缺席，无答辩及举证。经审理查明：钟其文、洪改以资金周转困难为由，于2016年2月1日共同向岑应强借款92000元。为此，钟其文、洪改出具了一份《借据》交岑应强收执作为凭据。该《借据》载明：“今借到岑应强人民币玖万贰仟元（92000元），月利率2%计算。特立此据。”钟其文、洪改在《借据》上的借款人处签名。钟其文、洪改借款后只偿还利息至2016年4月份，借款本金及2016年5月1日起的利息至今未还。以上事实，有原告岑应强提供的《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。岑应强主张钟其文、洪改尚欠其借款92000元，提供了钟其文、洪改签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，故岑应强可随时要求钟其文、洪改偿还借款。岑应强现请求钟其文、洪改共同偿还借款92000元及利息（从2016年5月1日起，按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。钟其文、洪改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟其文、洪改于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款92000元及利息（从2016年5月1日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告岑应强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告钟其文、洪改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  钟 飞审 判 员  赖宝军人民陪审员  岑剑敢二〇一八年十一月二十九日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１２１条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19706号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《两只蝴蝶》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《两只蝴蝶》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《两只蝴蝶》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63539号原告：上海商势海国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴鑫。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告：恒焱国际物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱元庆。本院在审理原告上海商势海国际物流有限公司诉被告恒焱国际物流(上海)有限公司进出口代理合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 斌二〇一八年十一月二日书记员 游思宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执恢1010号 申请执行人：胡玉刚，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 本院在执行申请执行人胡玉刚与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下： 终结（2018）冀0983执恢1010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  董传刚 代理审判员  王安臣 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  卢 梅
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1324执1487号镇平县帆恩针织服饰有限公司：你与南阳永兴科技有限公司的河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初3544号民事调解书已发生法律效力,因你未履行生效法律文书所确定的义务,经申请执行人申请,本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定,通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起2日内履行上述法律文书所确定的义务，同时支付案件执行费共计76272元。二、逾期拒不履行,本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定,对你采取罚款、拘留强制措施,同时将你录入失信被执行人名单库,通过媒体向社会公布,对你在招标投标行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的,依照《中华人民共和国刑法》相关规定,追究刑事责任。审判员 ：刘江辉二〇一八年十一月十三日书记员 ： 赵 征
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6910号   原告：廖保明，男，1948年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。   原告：罗仕娟，女，1953年10月30日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：周波，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。   原告廖保明、罗仕娟与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。   原告廖保明、罗仕娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告60万元及利息98356.16元（自2016年9月2日至2018年8月21日止，共718天），并按年利息5万元继续计算至付清全部款项为止；2.判令被告支付二原告3.3万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告为夫妻关系。2014年9月1日，被告向二原告借款60万元整，并出具了借据，约定：借款期限为一年，自2014年9月1日至2015年9月1日。2016年9月2日，被告因未偿还二原告借款，向二原告更换了借据，约定：借款期限为一年，自2016年9月2日至2017年9月1日止，年利息为5万元。2017年1月14日，双方就2014年9月1日至2016年9月1日的利息经协商后约定：被告愿意支付二原告以上两年期间的利息5万元。二原告同意后，被告向二原告出具了5万元的欠条。此后，被告陆续支付二原告利息1.7万元，至今尚欠3.3万元利息未支付。但时至今日，被告仍未偿还二原告借款及利息。二原告多次向被告索要上述款项，被告均以各种理由推诿。无奈之下，二原告依据我国相关法律之规定诉至贵院，望判如所请，以维权益。   本院经审查认为，在本案审理过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告廖保明、罗仕娟的起诉。   案件受理费减半收取5557元（原告已预交），退还原告廖保明、罗仕娟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二〇一八年十一月十二日   书记员 赵 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：喻秀兰，女，1968年10月31日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告喻秀兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告喻秀兰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告喻秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令喻秀兰支付信用卡欠款本息等共计63,599.02元（人民币，下同），其中截至2015年6月19日欠款本金为37,821.95元，利息14,508.33元,滞纳金11,268.74元；2015年6月19日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令喻秀兰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：喻秀兰于2013年6月8日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××75。喻秀兰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年6月19日已发生欠款本息等共计63,599.02元，经我行多次催收，喻秀兰仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻秀兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，喻秀兰（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。喻秀兰在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向喻秀兰发放了卡号为62×××75的信用卡，喻秀兰激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年6月19日，喻秀兰尚有透支消费款本金37,821.95元，利息14,508.33元，滞纳金11,268.74元；共计63,599.02元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，喻秀兰在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与喻秀兰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。喻秀兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张喻秀兰偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故喻秀兰应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。喻秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,821.95元；二、被告喻秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息14,508.33元；三、被告喻秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年6月20日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告喻秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年6月19日为11,268.74元；自2015年6月20日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告喻秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,453元，由被告喻秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执641号申请执行人居某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人董某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人居某与被执行人董某机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）苏0707民初8200号民事判决书，判决董某赔偿居某因交通事故所造成的损失112594.38元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市赣榆区人民法院于2018年1月25日立案执行。2018年7月31日，连云港市中级人民法院以（2018）苏07执监168号执行裁定书将本案指定本院执行。本案立案后，向被执行人董某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务、未按报告财产令规定的期限报告财产、未按传票规定的期限到本院接受调查。经查控系统查询及传统财产调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、公积金、保险等其他财产线索。于2018年10月27日向申请人电话询问，了解被执行人财产状况，申请人表示人在外地，未能提供被执行人下落及明确的财产线索。执行人员前往判决书载明的董某的住址连云港市××××一队走访调查,未能发现被执行人董某下落，在连云港市××××朱庄村政务公告栏上张贴执行通知书及相关法律文书。本院已将被执行人董某纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，本院已穷尽执行手段，未发现被执行人董某有可供执行的财产。本院将上述执行情况告之向申请执行人，申请执行人认可本院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一八年十一月二十八日书记员 蒋 松
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2621民初240号原告：芦军,男，1982年5月13日出生，汉族，个体营业户，住青海省玛沁县解放路**，身份证号：6321251982********。被告：杨宏伟,男，1993年1月3日出生，汉族，青海省平安县三合镇骆驼堡村人，，住该村身份证号：6321211993********。原告芦军与被告杨宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦军到庭参加诉讼，被告杨宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款3700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月，被告在原告芦军处赊购蔬菜供工地民工所需。中途被告付了原告芦军货款一部分，剩余货款3700元未付。后经原告多次催要，被告于2018年8月29日向原告出具了3700元的欠条一张，然而时至今日，被告仍以种种理由拖延未支付。综上所述，被告至今仍不向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告杨宏伟未作书面答辩，亦未提交证据。原告芦军针对诉讼请求向法庭出具了欠条一份，被告杨宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。本院认为，原告出具的欠条符合证据的三性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告杨宏伟在原告芦军处赊购蔬菜共计3700元。经原告多次催要，被告杨宏伟于2018年8月29日向原告芦军出具欠条一份，载明：“今欠芦军菜钱3700元（叁仟柒佰元整），杨宏伟”。本院认为，原告芦军与被告杨宏伟虽未签订书面合同,但被告从原告处购买蔬菜，确系双方的真实意思表示,原、被告的买卖合同关系成立，应予保护。被告欠原告蔬菜款的事实由原告提供的证据予以证实，本院予以确认。对原告要求被告给付3700元蔬菜款的诉请，本院予以支持。被告杨宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏伟于本判决生效后十日内清偿原告芦军蔬菜款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 赛  吉二〇一八年十一月二十七日书记员 扬增卓玛
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2403刑初406号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 被告人胡彦章，男，汉族，1958年7月6日出生于吉林省敦化市，农民，文盲，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住敦化市大石头镇东林社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被取保候审。 吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人胡彦章犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人胡彦章到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月10日21时40分许，被告人胡彦章酒后驾驶无号牌黑色“大阳牌110-2E型”摩托车，行驶至302国道敦化市大石头交警中队东200米处，与被害人马某停放在路边的故障车辆“×××”号货车追尾相撞，造成胡彦章受伤及车辆损坏的一起道路交通事故，胡彦章伤重昏迷住院。经认定，胡彦章负本起事故的主要责任。经鉴定，胡彦章血样中乙醇含量为122.01mg/100ml，系醉酒。 上述事实，被告人胡彦章在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询信息，驾驶人和机动车信息查询结果单，被害人马某的陈述，被告人胡彦章的供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定文书，道路交通事故勘验笔录，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡彦章违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。胡彦章到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于胡彦章在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，根据胡彦章犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡彦章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇一八年十一月三十日 书记员 尹婕晓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初26626号原告：李季洪，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。系原告李季洪的配偶。被告：重庆五辉超市（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区兰花一小区**附****，统一社会信用代码91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇。本院在审理原告李季洪诉被告重庆五辉超市产品责任纠纷一案中，原告李季洪于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔毅的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李季洪承担。审判员  马依婷二〇一八年十一月二十八日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初5601号 原告：前郭县平凤乡大岗子村村民委员会，住所前郭县。 法定代表人：王平君，村委会主任。 委托诉讼代理人：葛万林，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：前郭灌区灌溉管理局，住所前郭县前郭镇育才街育荣委文通胡同。 法定代表人：郭中仁，局长。 委托诉讼代理人：朱红，该局法制科科长。 原告前郭县平凤乡大岗子村村民委员会（以下简称大岗子村）与被告前郭灌区灌溉管理局（以下简称前郭灌区局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审理。 大岗子村向本院提出诉讼请求：请求判令前郭灌区局立即给付土地补偿费143297.80元，并支付自2008年起按农村信用社贷款利率1.245%计算的利息，同时，2018年及以后的土地补偿费于每年的12月31日前给付，至二轮土地承包期结束。事实和理由：1999年，因修建七门吐总引干工程，征用大岗子村15户农民承包地4.04公顷、村预留地6.22公顷（其中有村民承包地0.971公顷）。2003年，平凤乡人民政府与前郭灌区局签订协议，约定自2004年起，前郭灌区局每年应付补偿费139788元，每公顷10590元，至二轮土地承包结束。至本案起诉之日，前郭灌区局共欠大岗子村土地补偿费143297.80元。原告经多次催要，被告拒付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 前郭灌区局辩称，因年代久远，知情的领导已不在任，如情况属实，同意给付补偿费，但对利息有异议，不同意原告主张的利息的计算方法。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案大岗子村诉请的占地补偿，系因修筑七门吐排灌站主引干工程而实施的行政征收行为引发的补偿，大岗子村提交的前郭县人民政府《关于七门吐排灌问题移交后涉及有关问题的专题会议纪要》可以证明这一事实，后又由平凤乡人民政府与前郭灌区局签订协议，由前郭灌区局支付该补偿款项。因此，本案的纠纷不是民法调整的平等主体间的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件”，第（四）项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故大岗子村的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回前郭县平凤乡大岗子村村民委员会的起诉。 案件受理费1583元，由本院退还大岗子村。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一八年十一月二十九日 书记员  田宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24466号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：袁秀梅，女，1981年12月1日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告袁秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十七日书记员  隗美娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初19135号 原告：戴德贵，女，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所重庆市渝**凯歌路****，统一社会信用代码915001127474941841。 法定代表人：杨合明，总经理。 委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。 原告戴德贵与被告重庆市佳思达物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告戴德贵和被告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴德贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失2985.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日上午8点30分左右，网格员巡查楼栋安全时，发现原告所有的车牌号为渝BXXX**的车辆天窗被脱落的外墙瓷砖砸开口，敲门告知原告。原告下楼照相的过程中，二楼业主称，瓷砖是凌晨2点多脱落的，当时他听到瓷砖脱落掉在车顶上的声音，并称此前有瓷砖脱落砸到空调外机。原告第一时间联系了保险公司、派出所。保险公司答复最多赔偿维修费的70%。原告当日将车辆开至重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费用9952元。保险公司于2017年9月27日按照维修费70%支付原告6966.4元。原告尚有车辆损失2985.60元未获赔偿。原告认为，外墙属于公共部位，被告应负责小区物业共用部分的日常维修、养护和管理。被告没有切实履行该职责，导致原告损害发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，被告应当赔偿原告损失。 被告重庆市佳思达物业管理有限公司辩称，原告把车辆停放在单元入户通道门口，该处不属于车道也不属于停车位，被告在小区大门处张贴有“消防通道严禁停车，停车者一切安全责任事故自行负责”的通知，已尽到了提示义务。被告也做了巡查工作。当晚下了很大的雨，属于天灾。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告的配偶毕桂思系案涉小区兰天龙湖苑小区1幢2单元5-3的业主。被告系该小区业主大会选聘的物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。该小区内未划线停车位，被告未对小区院内的停车进行安排，仅在小区大门处张贴有“消防通道严禁停车，停车者一切安全责任事故自行负责”的标示。 2017年9月9日，原告将其所有的车牌号为渝BXXX**的轿车停放于1幢2单元通道处。2017年9月10日上午，原告发现其轿车车顶被外墙落下的瓷砖砸穿，后原告联系了被告，并向辖区派出所报警。当日，原告将车辆开往重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费用9952元。保险公司于2017年9月27日支付原告保险款6966.40元。原告尚有车辆损失2985.60元未获赔偿。 2017年10月24日，原告向本院以物业服务合同纠纷提起诉讼，要求被告承担上述车辆损失2985.60元。2018年1月31日，本院作出（2017）渝0112民初20393号民事判决书，认定案涉小区业主大会与被告签订的《物业管理服务委托合同》约定，被告对案涉小区内墙外墙面有日常的维修、养护和管理义务，被告称其平时安排了保安对外墙情况进行巡查，原告亦认可被告的保安有时会出来巡查，从原被告的陈述中，被告已经履行了合同的相关义务。且根据原被告的陈述，事件发生当晚存在下大雨的情况，大雨系导致瓷砖脱落的直接原因，大雨之前被告未发现物业的固有的隐蔽的瑕疵合乎常理，被告并不存在违约行为。遂判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2018年5月7日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终2529号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有物业服务合同、出警记录、车辆受损照片、车辆维修费用及银行流水、居委会出具的证明、（2017）渝0112民初20393号民事判决书、（2018）渝01民终2529号民事判决书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案，根据上述生效判决认定的事实，被告已经尽到了物业合同约定的义务，外墙瓷砖脱落系前夜大雨导致，被告不存在未及时发现瓷砖脱落的安全隐患的问题，被告对本案瓷砖脱落无法预先进行排除，其作为管理人，对损害的发生并无过错。原告要求被告对其承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告戴德贵的诉讼请求。 本案受理费25元（已减半收取），由原告戴德贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张行 二〇一八年十一月五日 书记员  蒋欣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6905号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所实习律师。 被告：李跃华，男，汉族，1979年7月21日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告李跃华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明、饶浩到庭参加诉讼。被告李跃华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币16705.61元。其中本金12263.8元、利息1425.32元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、违约金1663.64元，现金利息1352.85元、取现手续费0元（截至2018年6月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告李跃华未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李跃华于2013年8月20日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2014年10月5日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金12263.8元、利息1425.32元、违约金1663.64元，现金利息1352.85元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2014年10月5日计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金16705.61元及利息、现金利息（截止2018年6月26日的利息为1425.32元、现金利息1352.85元，自2018年6月27日起至给付之日止的利息、现金利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费218元，减半收取109元，由原告自行负担11元，被告李跃华负担98元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十六日 书记员 万追星