wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6105号上诉人（原审被告）：周士人，男，1985年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾羽，贵州厚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏兴虎，男，1969年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朝波，男，1984年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人周士人与被上诉人夏兴虎、王朝波合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周士人上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、周士人与王朝波在本案中并未违约，夏兴虎没有提供虎哥副食经营部的库存量低于80万的证据。2、周士人和王朝波在经营虎哥副食经营部期间已经与夏兴虎对双方之间的债权、债务核实清楚，确定当夏兴虎撤回款的条件成就时其应只撤回32万元，即周士人和王朝波只欠32万元，而不是50万元，且该款应当由王朝波承担。3、2016年12月左右，周士人就已经退伙，之后虎哥副食经营部由王朝波一人经营，这一点，周士人与王朝波在一审中就已经说明，并且有二者于2017年6月7日签署《调解协议》予以佐证。夏兴虎、王朝波在二审中未提交书面答辩意见。夏兴虎向一审法院起诉请求：1.判令周士人、王朝波立即支付夏兴虎转让款50万元；2.判令周士人、王朝波立即支付夏兴虎分红款10万元；3.判令周士人、王朝波支付夏兴虎违约金20万元；4.诉讼费用由周士人、王朝波承担。一审法院认定事实：遵义市虎哥农副食品经营部系夏兴虎于2012年7月9日投资设立的个人独资企业。2014年6月15日，遵义市虎哥农副产品经营部（甲方）与周士人、王朝波（乙方）签订《虎哥副食经营部股权转让合同》，约定：甲方将持有虎哥农副产品经营部100%的股权共计1065900元转让给乙方，甲方承诺留予乙方50万元作为乙方固定启动资金，自签订日甲方留予乙方。50万元在5年之内不可撤资，在乙方运作下，乙方库存量不得低于80万元，如低于80万元库存，甲方有权收回50万元，与此同时乙方承诺每年付予甲方10万元作为回报。公司现有三个货车和一个长安车折旧共10万元，乙方将于2015年2月1日一次性付予甲方，车子过户转让。双方有任何一方如不按照合同约定履行且给守约方造成直接或间接损失的，则按照转让总金额的50%支付守约方。合同还对债权债务、争议解决等事项进行了约定。夏兴虎、周士人、王朝波分在合同尾部甲方、乙方落款处签名。合同签订后，夏兴虎将经营部店铺、供货商渠道信息、合同约定的四辆车等交付给周士人、王朝波。周士人、王朝波按约向夏兴虎支付了465900元投资者权益转让款和旧车折价款100000元。周士人和王朝波合伙经营该农副产品店至2016年12月份左右。此后，王朝波一人经营至2018年3月份左右，因资金断裂、供货商断货等原因停止经营。一审法院认为：根据《个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”规定，对虎哥副食经营部的投资权益及全部财产，夏兴虎享有所有权，其有权进行处分，虽然合同首部一方为遵义市虎哥农副产品经营部，但实际处分权人应系夏兴虎，故夏兴虎对本合同纠纷有权提起诉讼。根据《个人独资企业法》第十五条“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记”规定，要求个人独资企业变更事项需要进行登记，是行政管理性规范，而非合同必须登记生效，该合同未违反法律规定，为有效合同。虽然周士人、王朝波二人共同经营一段时间后，王朝波未再参与经营，但转让合同系二人共同与夏兴虎签订，二人应共同承担合同责任，二人之间的权利义务属另一法律关系，可依法另行解决。该合同对转让款中的500000元的支付约定附时间（5年之内不可撤资）或附条件（乙方库存量低于80万元库存，甲方有权收回50万元），即只要其中一项成就，周士人、王朝波就应支付剩余转让款500000元。而本案中，周士人、王朝波在经营一段时间后现已停止经营至今，显然已无法保持合同约定的库存量，二人也未举证证明库存量达到合同约定的经营条件，则付款条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定。二人应承担付款的责任。夏兴虎主张支付诉讼前一年的回报100000元，该回报应为周士人、王朝波占用转让款500000元的资金占用费，周士人、王朝波未举证证明已支付该回报，夏兴虎的此项请求并不违反诉讼时效的规定，予以支持。夏兴虎的违约金请求是根据合同约定“任何一方如不按照合同约定履行且给守约方造成直接或间接损失的，则按照转让总金额的50%支付守约方”，该内容实际为损害赔偿约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，夏兴虎未举证证明周士人、王朝波违约给其造成的具体损失，故对其该请求，不予支持。为此，一审法院依据《个人独资企业法》第十五条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、周士人、王朝波于判决生效后支付夏兴虎转让款500000元；二、周士人、王朝波于判决生效后支付夏兴虎回报款100000元；三、驳回夏兴虎的其他诉讼请求。案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由周士人、王朝波共同负担4400元，由夏兴虎负担1500元。本案二审过程中，周士人提交《调解协议》一份，拟证明周士人最多承担32万元的还款责任。夏兴虎的质证意见为，对该证据不予认可，即使该证据是真实的，也不能对抗夏兴虎。王朝波未发表质证意见。本院认为，该《调解协议》的双方当事人为王朝波和周士人，夏兴虎并未在该协议上签字确认，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。本院查明的事实与一审认定事实无异。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中保证库存量高于80万元系周士人、王朝波应当履行的合同义务，故周士人、王朝波负有举证证明库存量高于80万元的责任，周士人所持应当由夏兴虎举证证明库存量低于80万元的主张于法无拒，本院不予支持。因周士人、王朝波未能举证证明库存量高于80万元，故一审法院认定周士人、王朝波违约并无不当，本院予以支持。周士人提供的证据不足以证明当本案合同约定的撤回转让款条件成就时，周士人、王朝波只应返还32万元，故对周士人的该项主张，本院不予支持，本案中周士人、王朝波之间所签订的《调解协议》虽然对债务进行了分配，但并未经过夏兴虎同意，故该《调解协议》内容不能对抗夏兴虎。综上，周士人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人周士人负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇一八年十一月九日书记员  黎雪梅
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5253号 原告：陈健，男，1970年9月17日出生，汉族，住三门县。 被告：谢志强，男，1979年1月25日出生，汉族，住三门县。 原告陈健与被告谢志强民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款70000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款70000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月9日，被告谢志强经由案外人陈一佩担保，向原告陈健借款60000元，并出具借条一份，未约定借款利息和期限。2018年9月10日，原告将该笔借款60000元转账给被告。当天，被告又向原告借款10000元，原告在当天将该笔借款10000元转账给被告，被告未出具借条。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢志强于本判决生效之日起十五日内归还原告陈健借款本金70000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自2018年11月1日起计算至履行完毕之日。 如果被告谢志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告谢志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员  方 刚 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  叶咸英
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)宁0521执恢47号毛斌：本院受理的(2018)宁0521执恢47号民间借贷纠纷一案，已经保全成功。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  高建宁二〇一八年十一月十二日书记员  梁登强
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执983号之四申请执行人：华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放东路**，社会统一信用代码911309005689264559。法定代表人：张均凯。法定代表人：苏明。被执行人：河北圣鼎源管道设备制造有限公司，住所地盐山县五里窑工业区，社会统一信用代码55766665-1。法定代表人：刘凤平，经理。法定代表人：刘风平，经理。被执行人：河北勇宏管件制造有限公司，住所地盐山县后刘庄村，社会统一信用代码911309255544765379。法定代表人：刘永国，经理。被执行人：张德风，男，1971年6月18日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：陈中柱，男，1978年8月8日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：盐山新纪元管件制造有限公司，住所地盐山县205国道收费站南100米路西，社会统一信用代码91130925563211143B。法定代表人：杨艳，经理。被执行人：刘世锋，男，1977年5月23日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：刘荣花，女，1980年12月12日出生，汉族，现住沧州市盐山县。委托诉讼代理人：陈中柱（与当事人关系），沧州市盐山县。被执行人：王建，女，1979年3月2日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：杨艳，女，1979年2月3日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：刘永国，男，1981年5月24日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：沧州增泰管道有限公司，住所地孟村回族自治县辛店五金管件城，社会统一信用代码9113093057553189XM。法定代表人：陈中柱，经理。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院2017冀09**民初403民事判决书，于2018年6月11日向被执行人陈中柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中柱在光大银行79×××00账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一八年十一月十五日书记员  王 健
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7105号原告：叶军，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：汪金莲，女，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县，原告的妻子。被告：戴水良，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告叶军与被告戴水良民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加诉讼，被告戴水良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告叶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴水良归还借款本金13000元、利息12480元（自2012年1月21日起按月息1.2%计算至2018年8月17日，2018年8月17日之后的利息以13000元为基数按月息1.2%计算至清偿之日），合计25480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告因村里修建水泥路工程资金所需向原告叶军借款40000元。后在原告催讨下被告出具欠条一份，承诺按月息1.2%计算利息，借款直接从其在村委会的工程扣除。后原告两次从村委会领取款项共计27000元，余款13000元被告一直未归还。被告戴水良未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交被告戴水良于2012年1月21日出具的欠条一份及2018年5月11日出具的欠条一份。被告戴水良未向法庭提供证据材料。原告提交的证据材料，因被告戴水良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告戴水良因承包北川村的道路修建工程需要资金，于2012年1月21日向原告借款40000元，被告出具欠条一份，双方约定借款月利率为1.2%，借款可以直接在工程款中扣除。后原告于2012年8月23日从村委会工程款中领取12000元，于2013年2月8日从村委会工程款中领取15000元，余款13000元多次向被告催讨，被告未予归还。2018年5月11日，经原告催讨，被告重新出具欠条一份，对借款13000元一直未予归还。本院认为，原告叶军与被告戴水良之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告戴水良向原告借款后应在原告催讨后的合理期限内归还，被告至今未能全额归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告就欠款余额13000元自2012年1月21日主张按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴水良归还原告叶军借款13000元，利息12480元（按月利率1.2%计算至2018年8月17日），合计25480元，限于本判决生效后十日内付清，2018年8月17日以后的利息以13000元的未支付部分为基数，按月利息1.2%支付至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告戴水良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  周华二〇一八年十一月十二日书记员  许玲
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1735号申请执行人石家庄市裕华区人民法院，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号法定代表人梁景辰。被执行人谷岩彬，男，汉族，1973年6月12日出生，住所地石家庄市长安区。石家庄市裕华区人民法院申请谷岩彬罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月4日立案，执行标的5000元，立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王建强二〇一八年十一月一日书记员  王 猛
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初2534号 起诉人吴定洪，男，1972年7月9日生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人李良华，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 本院收到吴定洪的起诉状，起诉人吴定洪起诉被起诉人湖北龙腾园林工程有限公司、钟亭，并向本院提出诉讼请求：1、判决二被起诉人共同向起诉人给付货款372972.78；2、本案诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：2013年7月31日，被起诉人湖北龙腾园林工程有限公司与中国华西企业股份有限公司签订了《景观绿化工程分包合同》，约定工程总包方中国华西企业股份有限公司将金堂绿岛项目的景观绿化工程分包给湖北龙腾园林工程有限公司，当时被起诉人钟亭以法定代表人的身份在该合同上签字。被起诉人湖北龙腾园林工程有限公司获得的分包工程开工后，吴定洪则向湖北龙腾园林工程有限公司提供了项目所需的材料，但其却未能向吴定洪给付全部的材料款，直到2015年9月21日，起诉人吴定洪在被起诉人钟亭提议下进行了结算并达成了协议，双方确认了材料款合计为622972.78元，已经支付了250000，尚欠372972.78元未支付。双方达成了以房抵款的协议，该协议书由起诉人吴定洪和被起诉人钟亭签字确认，被起诉人湖北龙腾园林工程有限公司未在协议书上面盖章。2017年11月，成都市实行摇号购房制度，起诉人吴定洪不具备购房资格，与被起诉人之间无继续履行协议书的基础，且据起诉人了解上述抵债的房已经被开发商另行销售，被起诉人湖北龙腾园林工程有限公司无任何履行合同的可能，被起诉人钟亭应该给付全部货款。据此起诉来法院，请求判决支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，2013年7月31日，中国华西企业股份有限公司与湖北龙腾园林工程有限公司签订工程分包合同，中国华西企业股份有限公司将金堂绿岛项目的绿化工程分包给湖北龙腾园林工程有限公司，落款处湖北龙腾园林工程有限公司盖章，钟亭在法定代表人处签字。2015年9月21日，湖北龙腾园林工程有限公司作为甲方，起诉人吴定洪作为乙方，双方签订了一份协议书，协议书中第一段载明“本着平等互利原则，甲方委托钟亭就金堂瑞居绿岛总平景观工程石材供应商吴定洪剩余款项的事宜达成如下约定”。协议书落款处载明“甲方委托代理人签字：钟亭（此处签名系手写体）。乙方签字：吴定洪（此处签名系手写体）。”从起诉人吴定洪提交的证据显示，在支付金堂瑞居绿岛景观工程石材剩余款项的问题上，钟亭系湖北龙腾园林工程有限公司的委托代理人，现吴定洪就剩余石材款项的支付问题提起诉讼，适格被告应为湖北龙腾园林工程有限公司。起诉人吴定洪诉湖北龙腾园林工程有限公司给付货款，该案系买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。湖北龙腾园林工程有限公司的住所地在湖北省宜昌市，不属于本院管辖案件的范围。关于本案的合同履行地，双方在协议书中没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人吴定洪主张湖北龙腾园林工程有限公司支付货款，故吴定洪的住所地应为合同履行地。起诉人吴定洪的住所地在四川省荣县，未在广汉市，不属于本院辖区范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对吴定洪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  袁晓斌 二〇一八年十一月二日 书记员  罗 雯
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽华，女，1976年8月6日出生，汉族，住九江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷艳虹，女，1978年4月3日出生，汉族，住九江市。再审申请人黄丽华因与被申请人雷艳虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1298号民事判决及本院（2018）赣04民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄丽华申请再审称：申请人致被申请人受伤系在羽毛球双打活动中造成的，申请人主观上不存在侵权的故意，行为本身不存在过错，亦不存在违法性，该行为不具备一般侵权行为的构成要件。被申请人为完全民事行为能力的成年人，应对活动可能造成的损害有所认识，其自愿参与具有风险的该项体育活动，应适用风险自负原则，且被申请人作为一名大学老师有完整的医疗保险，医疗期间学校并未停发其工资待遇，不存在重大损失得不到补偿的情况。故原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：一、撤销九江市中级人民法院（2018）赣04民终804号民事判决书、九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1298号民事判决书；二、改判申请人不承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，羽毛球双打运动是含有对抗性的体育项目，参与者在活动中比较容易出现人身伤害。申请人与被申请人作为业余羽毛球运动健身爱好者，相约到羽毛球馆打羽毛球，是群众性健身锻炼行为，对于体育运动的风险认知不能按照运动员的标准来衡量，不应属于“甘冒风险”情形。由于现有证据无法证明损害事实的发生归咎于哪一方的过错，故只能认定申请人与被申请人双方对损害的发生均无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原一、二审据此酌情判令双方各分担损失的50%，符合法律规定，并无不当。综上，原一、二审判决认定本案事实清楚，适用法律正确。黄丽华的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄丽华的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一八年十一月二十九日书记员  劳 逸
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田晓波，男，1976年1月15日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市昆仑出租车有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路****工程**商服309。法定代表人：崔淏哲，该公司董事长。再审申请人田晓波因与被申请人大庆市昆仑出租车有限公司（以下简称昆仑公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田晓波申请再审称，大庆市交通局文件明确规定其主张应当通过民事诉讼途径解决，故其与昆仑公司系平等的民事主体，本案纠纷应在人民法院民事受案范围内。同时，二审法院在审理过程中存在程序错误。另，此次审查过程中其提交两份新证据，可以证实其与昆仑公司之间系平等民事主体关系，且另案与本案类似案件法院已经按照民事案件作出相应判决。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，田晓波与昆仑公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回田晓波的起诉并无不当。综上，田晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田晓波的再审申请。审判长 李 鑫审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一八年十一月二十九日法官助理苏安娜书记员李婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3471号 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街**，组织机构代码:148861595。 法定代表人张旭。 委托代理人：吴小丽，中国银行股份有限公司丽水分行员工。 被执行人赖友龙，男，1980年7月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人赖友龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初4725号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2018年07月18日立案执行。执行标的为人民币24733.43元及利息，并负担案件受理费418元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人赖友龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赖友龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖友龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖友龙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人在莲都农村商业银行股份有限公司存款3160元，本院已依法予以扣划，扣除执行费271元、案件受理费418元，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行受偿2471元。截至2018年11月19日，本案执行标的已执行到位2471元，未执行到位22262.43元及利息。暂未发现被执行人赖友龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖友龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖友龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赖友龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖友龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一八年十一月二十日 代书记员 林健芬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保280号申请人：曹艺凡，女，1980年12月15日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：高广辉，男，1975年9月6日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人曹艺凡（以下简称申请人）与被申请人高广辉（以下简称被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值405000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为本案财产保全提供担保，担保金额为405000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人高广辉名下价值共计四十万零五千元的财产。案件申请费2545元，由申请人曹艺凡预交（已预交）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 兵二〇一八年十一月二十八日书记员 彭佳妤
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502财保318号申请人：湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地湖州市田盛街**水乐坊****。法定代表人：吴磊，该公司董事长。被申请人：王芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：沈建，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人湖州市民间融资服务中心股份有限公司与被申请人王芳、沈建诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院申请对两被申请人名下价值11万元的财产采取保全措施，并已提供担保财产。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人王芳、沈建银行存款11万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。保全申请费1070元，由申请人湖州市民间融资服务中心股份有限公司负担。审判员  陶晓红二〇一八年十一月五日法官助理吴嘉晖书记员韩亦
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院支 付 令(2018)陕0902民督72号申请人陈秀北，男，汉族，1969年11月26日出生，住安康市汉滨区。被申请人张龙龙，男，汉族，1989年1月17日出生，住安康市汉滨区。申请人陈秀北于2018年11月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人下欠申请人35000元，并出具欠条。现要求被申请人张龙龙给付申请人陈秀北欠款35000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张龙龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈秀北35000元。申请费225元，由被申请人张龙龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 悦二〇一八年十一月十五日书记员 柯贤慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11112号之一 原告：重庆恒兴泽贸易发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：宁胜容，总经理。 委托诉讼代理人：张彦芳，女，1986年5月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：任予锋。 被告：四川华西集采电子商务有限公司，住所地成都市天府新区天府大道南段。 法定代表人：丁云波。 原告重庆恒兴泽贸易发展有限公司与被告四川省第六建筑有限公司、四川华西集采电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告重庆恒兴泽贸易发展有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒兴泽贸易发展有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆恒兴泽贸易发展有限公司撤回起诉。 案件受理费53115元，撤诉减半收取26557.5元，由重庆恒兴泽贸易发展有限公司负担。 审判员  蒲均 二〇一八年十一月二十八日 书记员  任露
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2877号申请执行人庞清月,女,xxxx年x月x日出生,汉族,住四川省西充县常林乡灵芝桥村x居民组,身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人庞清月与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初1232号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保516号申请人：马得秀,女，1987年1月13日出生，汉族，住莒县。被申请人：孙世臣，男，1971年2月17日出生，汉族，住莒县。被申请人：日照市利凯运输有限公司，住所地日照市东港区山东路与旭阳路交汇处。被申请人：王维光，男,1974年12月20日出生，汉族，住临沂市河**。被申请人：临沂市华磊汽车有限公司，住所地临沂市河**汤头街道西北村。申请人马得秀于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙世陈驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式货车和被申请人王维光驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车各一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙世陈驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式货车和被申请人王维光驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车各一辆，期限为2018年11月20日至2020年11月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十一月二十日书记员  孙立玮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执1112号 被执行人：王志浩，男，1997年10月21日出生，汉族。 关于王志浩犯诈骗罪刑事判决涉财产部分执行一案，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初455号判决，被执行人王志浩应缴纳罚金5000元，本院于2018年9月7日立案执行。 本院在执行过程中已实施以下执行行为， 1.向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。 2.2018年9月10日、2018年11月7日两次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息,未发现可供执行的财产。 3.2018年11月14日，前往许昌市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息，同日下午前往被执行人户籍地执行，未发现可供执行的财产。 4.2018年11月8日,决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔纪国 审判员  田 野 审判员  刘利鹏 二〇一八年十一月十九日 法官助理刘晓露 书记员王赞翔
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1138号 申请执行人：蔡建立，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：王元甫，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人蔡建立于2018年06月14日以本院于2017年09月13日作出的（2017）闽0623民初4167号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王元甫偿还案款人民币770000元。 本院在执行申请执行人蔡建立与被执行人王元甫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人王元甫名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱贵雨 执行员  林忠煌 执行员  李朱方 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张智良
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1278号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路**。负责人：罗贤伟，行长。被执行人：夏通亮，男，汉族，1991年7月26日出生，住鹰潭市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初282号民事判决书于2018年10月12日向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人夏通亮发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人夏通亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人夏通亮有其他可供执行的财产。2018年10月16日，本院已向被执行人夏通亮发出限制消费令，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年10月12日申请执行138782.27元，未执行138782.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏通亮有可供执行的财产，本院于2018年11月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华审 判 员  朱 玲审 判 员  张 芹二〇一八年十一月二十七日代理书记员  左琳娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6433号原告：王玉玲，女，1970年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：陈占余，广东盛博信成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祺，广东盛博信成律师事务所律师。被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编****首**，**首**，**首层广州市富煌五金综合批发市场自编第**。法定代表人：王洪溪。原告王玉玲与被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉玲的委托诉讼代理人陈占余、黄家祺到庭参加诉讼。被告广州市白云城镇地产有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办妥广州市白云区神山镇镇中南路花园一街一巷6号301房（广州市白云区神山镇神山花园一街一巷6号301房）的房地产权证；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：1996年2月2日，原告与广州市白云区城镇建设开发总公司神山分公司（以下简称城镇建设神山分公司）签订《商品房订购书》，购买位于本市白云区××花园××街××房的房屋，房屋面积约74平方米，房价为100023元。原告于1996年2月2日、2月8日向城镇建设神山分公司支付了订金10000元和购房款90023元。城镇建设神山分公司是被告前身广州市白云区城镇建设开发总公司（以下简称城镇建设总公司）的分支机构，不能独立承担民事责任，故原告与城镇建设总公司于1999年10月30日签订《房地产预售契约》，约定被告应于1999年9月30日将上述房产建成交付原告，并于1999年12月30日前为原告办理领取房地产权证的手续。但原告收楼至今，被告仍未为原告办妥房地产权证，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市白云城镇地产有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：广州市白云区城镇建设开发总公司神山分公司原系广州市白云区城镇建设开发总公司设立的分公司。1996年2月2日，原告与广州市白云区城镇建设开发总公司神山分公司签订《商品房订购书》，约定原告向该司订购位于本市白云区××水路神山花园××房（××花园××街××房房屋）。原告于1996年2月2日、2月8日向广州市白云区城镇建设开发总公司神山分公司支付订金10000元和房款90023元，该司向原告开具了相应的收据和预收款凭证。1999年10月30日，原告与被告（原广州市白云区城镇建设开发总公司）签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买位于白云区××花园××房房屋，建筑面积为74.2222平方米；房屋价款为100023元，房款由原告于1996年2月20日前一次性支付给被告，且已经付清；被告应于1999年9月30日前将上述房屋建成并交付给原告，并于1999年12月30日前为原告办理领取房地产权证的手续；合同另就其他权利义务进行了约定。另查，广州市白云区城镇建设开发总公司的名称经工商管理部门核准，变更为被告广州市白云城镇地产有限公司。再查，广州市不动产登记中心于2018年7月3日出具《依申请信息公开答复书》，答复原告神山花园预售证号为950019，该预售证无神山花园一街一巷6号301房的预购商品房预告登记（含合同备案）情况。经原告查册，白云区神山镇路神山花园一街一巷6号房屋已经办理大确权，且该房屋抵押权人为中信实业银行广州分行，权利部位为全部，设定日期为1999年12月30日，存续期限为2年。广州市白云区江高镇南山社区居民委员会于2018年7月2日为原告出具证明，证明现镇中南路一街一巷6号301房与案涉《房地产预售契约》中广州市白云区神山镇镇中南路花园一街一巷6号301房（广州市白云区神山镇神山花园一街一巷6号301房）属同一地址。上述房屋目前由原告居住使用，被告至今无为原告办理房地产权证。诉讼中，经本院释明，如原告办理房地产权证的过程中存在政策障碍或其他程序性障碍的，不利后果由其自行承担，原告表示并无异议。以上事实，有企业变更登记资料、《商品房订购书》、《房地产预售契约》、收据、预收款凭证、电费发票、证明、《依申请信息公开答复书》及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告签订房地产预售契约，属双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间成立房屋买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。原告已经依约足额支付了购房款，现涉案的房屋也是由原告实际居住使用，根据预售契约的约定，被告应为原告办理涉案房屋的产权证照，现办理房地产权证的期限已经届满，原告要求被告办理合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云城镇地产有限公司协助原告王玉玲按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区神山镇花园一巷6号301房房屋（现址为：广州市白云区镇中南路一街一巷6号301房）的房地产权证。本案受理费100元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担（原告已预交受理费100元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  李浩钊二〇一八年十一月十六日书 记 员  周家怡
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5304号原告：贾洪彬，男，汉族，1978年9月1日出生，任丘市。被告：翁运动，男，汉族，1982年5月11日出生任丘市人，现住。原告贾洪彬诉被告翁运动房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪彬、被告翁运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的租赁关系；2.判令被告支付租金12000元、违约金2600元并赔偿原告损失3400元，共计18000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原、被告双方达成口头约定，协议约定，被告翁运动承租原告位于任丘市安庄村北门市间及院内四间房屋一套，用于经营广告业务，租期2018年4月10日至2019年4月10日止，双方达成协议后，被告却一直未交纳租金，后经原告多次催要，被告于2018年8月4日给付原告租金款4000元，还有12000元并未给付，被告逾期不交纳租金的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告翁运动辩称，原告主张的租金数额不合理，因为被告现在已经不再租赁原告房屋，而且租金数额也不对。被告不再欠原告房租。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告贾洪彬与被告翁运动签订《房屋（院）租赁协议》，双方约定：安庄村北门市两间及院内四间由乙方使用，租期为壹年，自2017年4月10日起至2018年4月10日终止；租金为贰万贰仟元（当时付清）；本协议自有效期内，双方不得无故终止，中途不退款，违约金壹仟元；翁运动在每年租房到期提前两个月续交下年房费，否则贾洪彬有权收回房屋，不再租用，翁运动如不再租用应提前两个月通知贾洪彬，否则加收一月房租（在保证金里扣除）；翁运动交保证金壹仟元给贾洪彬。上述协议到期后，被告翁运动继续按协议内容租用原告贾洪彬的房屋，并按期足额向原告交纳房租至2018年4月10日。2018年4月10日至2018年10月10日的房租，被告翁运动仅向原告交纳4000元，尚欠房租7000元。上述事实有原被告陈述、原告提供的房屋租赁协议、微信转账记录、通话录音等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋（院）租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告翁运动逾期不支付租金，原告贾洪彬要求解除房屋租赁合同，本院依法予以支持；原告主张按年租金32000元计算，被告翁运动2018年4月至2018年10月尚拖欠其租金12000元，但原告提供的租赁协议记载双方约定年租金为22000元，且原告未提供证据证明年租金变更，故本院认定被告尚欠原告租金7000元；原告主张被告翁运动支付其违约金2600元，根据房屋租赁协议约定的违约金数额，本院依法支持1000元；原告主张被告翁立功赔偿其损失3400元，但未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告贾洪彬与被告翁运动的房屋租赁合同；二、被告翁运动于本判决生效后十日内给付原告租金7000元、违约金1000元，共计8000元；三、驳回原告贾洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告贾洪彬负担69元，由被告翁运动负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨双年二〇一八年十一月二十九日书记员  杨丽娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初20162号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，行长。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。被告：杨美芳，男，1964年5月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：吴银仙，女，1964年4月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告:重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所重庆市秀山县。法定代表人：杨再江。被告：杨再江，男，1961年6月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：孙碧珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨美琼，女，1989年12月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正林，男，1991年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正明，男，1993年1月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张宗孝，男，1966年4月5日出生，土家族，住重庆市涪陵区。被告：康活泼，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：程亚群，女，1987年9月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆博顺物流有限公司，住所重庆市秀山县中和镇凤栖北路**，统一社会信用代码500241000005274。法定代表人：杨正林。被告：杨再显，男，1947年8月24日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨再帮，男，1939年9月25日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨正刚，男，1965年10月20日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：王安辉，男，1966年8月23日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨明松，男，1975年11月4日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杜天仙，女，1975年4月1日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨常琼，男，1965年9月3日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：刘文梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨明，男，1965年2月12日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：赵素英，女，1972年1月2日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：吴永远，男，1958年4月28日出生，苗族，住，住重庆市秀山县/div>被告：王长芬，女，1970年9月30日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨再助，男，1953年1月2日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨再成，男，1942年1月5日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：叶玉仙，女，1947年4月10日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨正华，男，1971年11月23日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：张朝沦，男，1957年10月6日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：王淑分，女，1960年2月24日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：白兴志，女，1943年8月25日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：雷廷贵，男，1955年5月23日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨银堂，女，1957年7月2日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨再武，男，1932年1月9日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：王大海，男，1969年1月11日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨正杰，男，1959年2月19日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨再康，男，1946年12月11日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：邹兴平，女，1948年3月8日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨正祥，男，1952年2月11日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨正勇，男，1963年5月10日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨国民，男，1969年10月7日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨正益，男，1973年7月2日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨正川，男，1941年5月3日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：张英雄，男，1963年11月7日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：李之能，男，1990年7月24日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：张珍华，男，1955年5月10日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨炳正，男，1968年4月12日出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：李天平，女，1967年2月2日出生出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨正卫，男，1966年7月8日出生出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：杨中华，男，1959年4月6日出生出生，土家族，住，住重庆市秀山县/div>被告：熊朝千，男，1964年4月26日出生出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告杨美芳、吴银仙等金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2018年11月15日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费187元，由原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行承担。审判长 何 琦审判员 赵文康审判员 吕荣荣二〇一八年十一月十六日法官助理胡冰倩书记员刘贇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28128号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈静珍。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈静珍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈静珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,874.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,874.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十一月十九日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3070号申请执行人：郜守坡，男，1973年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：徐振平，男，1968年12月13日出生，汉族，住巩义市。本院在执行郜守坡与徐振平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0181民初8035号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐振平在金融单位的存款370000元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十一月二十六日书记员  王林超
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执191号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。 法定代表人：杨文光 被执行人：杜小平，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：周桂英，女，汉族，1964年8月7日生，住址同上。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与杜小平、周桂英借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一八年十一月六日 书记员  吴 梅 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初9680号原告：王佩玲，女，1960年8月26日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告王佩玲与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。王佩玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏立即给付借款125314.56元；2、立即给付逾期滞纳金2000元合计127314.56元至判决给付之日止；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月8日，王佩玲与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订“借款协议”和“借款保证书”。合同编号：xxxxxxxxxx号，借款期限自2015年2月8日至2016年2月7日止，到期借款金额127314.56元，年利息12%。“借款担保书”担保人为乔培宏。借款期限到期后北京鼎际恒茏投资有限公司以资金紧张为由不予给付借款，已经违反合同约定第四条、第五条规定，构成违约，应承担逾期利息和滞纳金。按照“借款担保书”第一条约定乔培宏负有连带担保责任。在北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏违约不予偿还借款本金利息情况下，王佩玲依据“借款协议”及“借款担保书”，根据合同法相关法律规定向北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏主张权利，诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，王佩玲起诉所依据的证据为王佩玲与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及王佩玲的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定王佩玲起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现王佩玲提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回王佩玲的起诉。案件受理费1423元，于本裁定生效后退还王佩玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十二日书 记 员  方天雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10976号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：罗中学，男，1972年9月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告罗中学信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告罗中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计12699.9元（截至2018年4月12日，欠款本金9591.08元，利息等3108.82元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗中学向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××60。截至2018年4月12日，累计欠款本息12699.9元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告罗中学仍未清偿。被告罗中学拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告罗中学未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告罗中学填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2015年6月18日，被告罗中学在原告处开卡，卡号为62×××60；之后被告罗中学持卡进行消费，被告罗中学最后一次消费时间为2016年12月24日，被告罗中学最后一次还款时间为2017年1月31日，被告罗中学于2017年3月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告罗中学欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9591.08元，利息等3108.82元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告罗中学在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告罗中学之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告罗中学在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告罗中学偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗中学于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9591.08元；二、被告罗中学于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告罗中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终2330号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：田曦辰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄丰庆，男，1976年12月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人黄丰庆买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院认为，垫富宝公司提交的中信银行现金管理交易凭证系垫富宝公司与案外人梁宇转账，转账交易时间为2015年10月17日，金额为34790元，看不出与本案有直接关联，故对垫富宝公司提交的上述证据未予采信。但实际上中信银行现金管理交易凭证与本案有直接关联性，垫富宝公司在一审中已陈述过，2015年10月16日黄丰庆在商户梁宇处消费了25000元，梁宇收到这笔额度后，于当日提现34790元至其银行卡中，中信银行的现金管理交易凭证便可以证明该事实。该证据亦可证明，垫富宝公司依约将垫付的款项转入了商户的账户中，履行了自己的合同义务。至于该金额与商户收到的金额不一致，则是因为该商户在同日（2015年10月16日）还从用户陈清东处收到了10500元的额度，两笔加起来共计35500元，垫富宝公司在扣取了2%的手续费后，商户梁宇的提现金额为35500×98%=34970元，与垫富宝公司提交的证据可以相互映证，足以证明垫富宝公司为黄丰庆垫付了消费款项。2.一审法院认为，垫富宝公司一审提交的部分证据系复印件，无法核实真伪，造成该结果的原因为合同原件存放于河北省石家庄市的公司总部，在开庭时邮寄至一审法院所在地需要一定的时间，故在一审时未提交证据予以核对。被上诉人黄丰庆未提交书面答辩意见。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令黄丰庆向垫富宝公司支付欠款24936.39元；2.判令黄丰庆向垫富宝公司支付违约金2493.63元；3.判令黄丰庆支付每日按欠款额的0.1%给垫富宝公司滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.判令诉讼费由黄丰庆承担。一审法院认定事实:垫富宝公司所诉事实没有充分的证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，垫富宝公司未提供充分的证据证实其主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费486元，由垫富宝投资有限公司负担。二审中，上诉人垫富宝公司向本院提交了如下证据：1.垫付宝领用合约一份。2.授权书两份。3.承诺函两份。4.垫付宝会员资料审核确认书一份。上述证据拟证明：垫富宝公司与黄丰庆签订合同，并通过垫付宝系统进行垫付消费及黄丰庆授权垫富宝公司还款的事实。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经二审审理查明，垫富宝公司于2014年8月13日成立，2016年3月25日经河北省新河县工商行政管理局登记核准的经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2015年8月13日，黄丰庆与垫富宝公司签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，同日，黄丰庆出具了授权书、不可过户承诺函。约定黄丰庆成为垫富宝公司的会员，并享有会员权利，即黄丰庆在垫富宝公司的会员店消费时，垫富宝公司替黄丰庆直接垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，黄丰庆按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。黄丰庆未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，黄丰庆须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且黄丰庆在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。2015年10月17日，黄丰庆消费34790元，后垫富宝公司从黄丰庆账户中扣除了剩余资金及2%的手续费，下余24936.39元至今未偿还，致垫富宝公司起诉至法院。本院认为，垫富宝投资有限公司与黄丰庆签订的垫付宝合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。从其合同约定的内容看，垫富宝投资有限公司为黄丰庆垫付款项后，黄丰庆应按约偿还相应的垫付款，双方之间权利义务符合民间借贷合同法律关系的特征，即自然人、法人之间相互的资金融通行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，垫富宝投资有限公司替黄丰庆支付了24936.39元消费款项后，黄丰庆应按期偿还，黄丰庆不能按时足额偿还垫付款项的，应承担支付24936.39元的责任，并按双方的合同约定支付违约金。关于违约金数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人既约定了违约金，又约定了逾期利息的，一并主张时，总计不超过年利率24％。本案中，垫富宝投资有限公司主张黄丰庆支付违约金2493.63元，逾期后每日按欠款额的1‰支付滞纳金，总计已超过年利率24%。故对垫富宝投资有限公司主张的违约金等，总计超过年利率24%的部分不予支持，对未超过年利率24%的部分予以支持，被上诉人黄丰庆已经以35500元为基数，按2%支付的手续费710元，在支付利息时应予扣除。综上所述，因垫富宝投资有限公司二审提交新的证据，能支持其诉讼请求，其上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1614号民事判决。二、黄丰庆支付垫富宝投资有限公司欠款24936.39元，并支付违约金（违约金以垫付的消费款24936.39元为基数，按照年利率24%的标准从2015年10月17日起计算至实际清偿之日止，已支付的710元手续费冲抵相应数额的利息）。三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费486元，二审案件受理费486元，均由黄丰庆负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一八年十一月二十六日书记员 李志渊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志岗，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路**。 法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘岩，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人于志岗因诉宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）拆迁过渡协议违法一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于志岗申请再审称：1.渭滨区政府以签订过渡协议的方式征收房屋和土地，属规避法律强制性规定的违法行政行为，《拆迁过渡协议》的性质应属于行政决定的一种，一、二审法院将其认定为行政协议事实和法律依据不足。2.渭滨区政府在未取得征地批准文件的情况下与其签订《拆迁过渡协议》进行项目建设，违背申请人的真实意思表示，且《拆迁过渡协议》违反法律强制性规定，一、二审法院认定其为有效协议属认定事实错误。3.渭滨区政府以签订《拆迁过渡协议》的方式强拆房屋，属于明显的违法行为，已经对申请人的合法财产权益构成实质侵犯。一、二审法院应将该事实予以确认。4.本案《拆迁过渡协议》不符合适用民事规范的法定条件，应适用行政诉讼法相关规定判决予以撤销，一、二审法院作出的判决适用法律错误。故请求撤销一、二审行政判决，并判决撤销涉案《拆迁过渡协议》。 渭滨区政府提交意见称，1.涉案《拆迁过渡协议》属于行政协议，申请人混淆了行政协议与行政决定的概念。2.一、二审法院基于民事法律规范原则分析双方协议效力，合法有据。3.涉案《拆迁过渡协议》充分保护了申请人的合法权益。 本院认为，于志岗提起本案行政诉讼时的诉讼请求是撤销涉案《拆迁过渡协议》。结合申请人再审申请理由与原审审理情况，本案应重点审查的焦点问题为：1.涉案《拆迁过渡协议》是否属于行政协议；2.涉案《拆迁过渡协议》是否符合被撤销的条件。 关于涉案《拆迁过渡协议》是否属于行政协议的问题。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议的范畴。本案中，渭滨区政府基于加快推进连霍高速项目建设和城中村改造的行政管理目标，委托下设工作机构与于志岗签订的《拆迁过渡协议》系经双方同意自愿达成，是双方共同意志的体现，属于行政协议，并非渭滨区政府单方作出的具有强制效力的征收补偿决定。故于志岗再审申请中主张该《拆迁过渡协议》属于一种行政决定的意见不能成立。 关于涉案《拆迁过渡协议》是否符合被撤销的条件的问题。根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可知，对于行政协议的合法性审查，在不违反行政法律强制性规范的情况下，可以适用民事法律规范。故一、二审法院适用民事法律规范的作法，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案《拆迁过渡协议》签订时，渭滨区政府尚未取得相关征地批复，但该情况并不属于法律规定的重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销的情形。在《拆迁过渡协议》签订过程中，于志岗对涉案土地将被征收是明知的，对协议内容也是明知且认可的，征地批复是否作出并不影响于志岗对双方权利义务的认知，不能认定其受到欺诈、胁迫，使其违背真实意思订立协议，故于志岗主张撤销《拆迁过渡协议》的理由不能成立。另，涉案《拆迁过渡协议》载明了该协议订立目的是“加速推进连霍高速项目建设和城中村改造工作”，协议内容为“房屋拆迁、过渡事宜”，其约定的过渡费、搬迁补助费等标准亦在合理范围之内，亦不存在法律规定的可撤销的情形。故一、二审法院对于志岗的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，于志岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于志岗的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年十一月六日 法官助理车乐 书记员冯宇博
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0104民初8651号原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司小庙支行，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇新商业街，统一社会信用代码：913401001493491988。负责人：刘义智，行长。委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。被告：合肥市蜀山区小庙镇小柏村民委员会,住所地：合肥市蜀山区小庙镇小柏村。负责人：聂启福，主任。原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司小庙支行（下称：小庙银行）与被告合肥市蜀山区小庙镇小柏村民委员会（下称：小柏村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小庙银行的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼。被告小柏村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告小庙银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还银行贷款人民币60000元及利息10740元，合计人民币70740元。并以欠款本金为基数，自起诉之日起至款清之日止按月利率10.2‰计算后期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月20日，被告村民曹文增从原告处借款60000元人民币，约定月利率为10.2‰。以上欠款至今未偿还，且此笔借款为被告所用。后被告与该村民及原告签订了债务接收协议，认可以上借款全部为村委所用，同意接收以上债务，自愿承担以上债务的清偿义务，并承诺于2018年9月10日前向原告偿还原债务人所欠贷款人民币60000元整。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告小柏村委会既未答辩，亦未举证。经审理查明，2007年12月20日，被告村民曹文增以养殖需要为由向原告借款人民币60000元，约定月利率10.2‰。该款为被告村委会用于集体事务，被告账上也有记录。后被告分期偿还了部分利息后，余款本息至今未付。2018年8月21日，原、被告及曹文增经结算后签订债务接收协议，约定曹文增所借款项实际为被告使用，上述债务转移给被告承担，于2018年9月10日前还清。逾期后被告未付。为此原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告小庙银行的前身为肥西县小庙农村信用合作社，2010年2月经批准变更为现名，小庙银行承接了原肥西县小庙农村信用合作社、原肥西县大柏信用合作社的债权债务。被告小柏村委会的前身为原肥西县小庙镇小柏村民委员会，2013年9月，因区划调整变更为现名。曹文增为原肥西县小庙镇小柏村民委员会的工作人员。又查明，庭审中原告陈述，根据原借款合同约定的利率标准计算上述借款的利息，计算至2018年8月利息总额为71600元，现原被告达成口头协议约定原告起诉时只按照15%的数额主张利息，金额为10740元。上述事实，有原告提供的营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件一份，借款借据复印件一张、债务接收协议一份、利息计算清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告小柏村委会与原告小庙银行及原债务人曹文增所达成的债务接受协议系各方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该协议合法有效，双方当事人应当全面履行。从协议内容来看，一方面，原被告双方不仅对被告接收的债务进行了核算确认，另一方面被告明确了愿意承担偿还债务的责任及期限。协议中原被告的意思表示，不仅是确定了对借款本金的责任承担，同时还应包括对借款利息责任的承担。现原告表示双方均同意按利息总额的15%支付利息10740元，本院予以确认。关于原告要求被告给付起诉后的利息，因债务接收协议中并未约定逾期后的违约责任，本院对此不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金60000元及利息10740元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市蜀山区小庙镇小柏村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司小庙支行借款本金人民币60000元及利息10740元；二、驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司小庙支行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取784.5元，由被告合肥市蜀山区小庙镇小柏村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一八年十一月二十日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执634号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。 被执行人：王丙英，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：王丙顺，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：李万银，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：张广春，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住商河县， 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人王丙英、王丙顺、李万银、张广春金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初39号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。 本院依法于2018年11月5日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为97117.69元及利息，案件受理费2228元、公告费600、执行费1399元，全部未执行。2018年11月20日，本院约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈霜梅 审判员  孙 浩 审判员  王兴宝 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 昊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执1420号 申请执行人杨建财，男，汉族，生于1976年8月24日，宁夏海原县人，住固原市原州区太阳城。被执行人费世忠，男，汉族，生于1964年3月27日，宁夏海原县人，住宁夏海原县。杨建财与费世忠买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日申请执行，本院立案执行。本案执行标的277000元，受理费5435元，执行费4055元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人费世忠身患重病，住院治疗，无法到庭，本院通过电话联系向其告知执行事宜。并将其情况告知申请执行人，申请执行人表示情况属实。另查明，被执行人费世忠名下均无房产、车辆和银行存款等财产信息，现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                审判长王金龙                                     审判员王艳秀                                     助理审判员马富成                                                二〇一八年十一月十五日                                                     书记员宋 震
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初2482号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司东联支行。 负责人：吴国兵，行长。 委托诉讼代理人：张颖，该行职工。 被告：曾宏开，男，住威远县。 被告：田云芝，女，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司东联支行与被告曾宏开、田云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张颖、被告曾宏开、田云芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金29444.45元及截止2018年3月24日止的利息3625.82元，2018年3月24日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止及复息、罚息和实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告曾宏开向原告申请小额信用贷款30000元，同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2年，从2016年3月25日至2018年3月24日止，月利率为7.9167‰，按年于每年21日前付息，到期前还清本息，逾期不还按本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。原告于合同签订当日向被告转账支付了借款30000元。被告在借款前期还能按期支付利息，从2017年12月开始，被告就不按约定支付贷款本息，本金到期后也未归还本金，截止2018年3月24日尚欠本金29444.45元及利息3625.82元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾宏开、田云芝共同辩称，借款合同是我们签的字，但是钱没有打入我们的卡里，钱是帮曾群借的，也是曾群使用了的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告曾宏开、田云芝共同向原告申请小额信用贷款30000元用于建房，同日，双方签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告曾宏开向原告借款30000元，借款期限为2年，从2016年3月25日至2018年3月24日止，月利率为7.9167‰，按年于每年末20日前结息，逾期不还按本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。合同签订当日，原告向被告转账支付了借款30000元。被告曾宏开分别于2016年6月21日、12月21日、2018年6月29日分三次支付了利息共计2166.75元，之后被告未按约定支付利息，借款到期时仅归还了部分本金。截止2018年3月24日止尚欠本金29444.45元，利息3625.82元。被告曾宏开自述银行贷款是转入自己的粮食直补卡中的，告诉了曾群密码，由她去取的，曾群向自己出具了借条，但未带到法庭来。 本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照借款合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未完全按照借款合同约定返还借款本金、支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告返还借款本金29444.45元及利息的请求成立，本院予以支持。被告辩称借款被案外人曾群使用，但未提供相应证据予以证实，其辨称的理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曾宏开、田云芝于本判决书生效之日起十日内返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司东联支行借款本金29444.45元并支付至2018年3月24日止的利息3625.82元，自2018年3月25日起的利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费635元，由被告曾宏开、田云芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 付 毅 二〇一八年十一月九日 书记员 徐铭鸿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2639号 原告：德阳市万佳钢管租赁站，住所地四川省德阳市柳江街**，注册号510605000001109（1-1）。 投资人：郭尚秀，女，汉族，1963年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂琴琴，四川山和律师事务所律师。 被告：李邦顺，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告德阳市万佳钢管租赁站（以下简称万佳租赁）与被告李邦顺租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万佳租赁的委托诉讼代理人李亚、涂琴琴到庭参加诉讼，被告李邦顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万佳租赁向本院提出诉讼请求：1.判令李邦顺支付材料损失费44677元，并自2018年2月12日起按同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息直至欠付费用付清之日止；2.判令李邦顺支付本案律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费等实现债权费用均由李邦顺承担。事实和理由：2016年11月，李邦顺作为四川朗腾置业有限公司（以下简称朗腾置业）代理人与万佳租赁签订《建筑周转材料租赁合同》，双方约定万佳租赁将钢管、顶托等建筑材料租赁给朗腾置业，同时对租赁期限及付费方式进行了约定。合同签订后，万佳租赁依约履行了合同，而朗腾置业未按约支付租赁费。2018年2月10日，双方结算确认已产生总租金309818元，朗腾置业仅支付150000元，尚欠159818元未付。2018年2月12日，李邦顺出具承诺书一份，载明朗腾置业欠付万佳租赁的材料租赁费由鹭岛国际项目部承担，而材料损失费由其本人承担，经确认，产生的财产损失费为44677元，万佳租赁多次催要均无果，因此诉至法院。 李邦顺未作答辩称。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，万佳租赁与朗腾置业、李邦顺分别签订《建筑周转材料租赁合同》，约定朗腾置业承租万佳租赁的钢管、顶托、扣件、接管等建筑材料用于中江鹭岛国际项目，租赁期限自2016年11月至材料退清并租赁费付清止。对丢失或损坏的周转材料赔偿办法：表3中价格为合同签订时的市场价，如遇市场价格发生变动时，按当结算月的市场价格计算赔偿。2018年2月12日，万佳租赁与朗腾置业、李邦顺就未还钢管、扣件、顶丝、接管等材料进行结算并出具租金费用计算单。同日，李邦顺出具承诺书一份，载明由其承担剩余钢管、扣件、顶托等材料的损失费用，材料的租赁费用由项目部承担。2018年4月9日，万佳租赁出具租金费用计算单，其单方就未还建材数量进行结算，明确剩余钢管1328.2米，剩余扣件4554个，剩余顶丝124套。 万佳租赁提供的2018年4月2日其与湖南省第三工程有限公司签订的《周转材料租赁合同》载明：钢管15元/米，扣件5元/个，顶托15元/个；2018年5月18日与四川利达园建筑工程有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》载明：钢管15元/米，扣件4.8元-5.5元/个，顶托18.5元/个。 另查明，万佳租赁与四川山和律师事务所签订民事委托代理合同，并于2018年5月31日支付律师费5000元。 本院认为，万佳租赁与李邦顺签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李邦顺作为承租方，有义务按照合同约定支付租金并退还租赁物。承诺书是李邦顺真实意思的表示，其有义务按照承诺书的内容支付剩余建筑材料的损失费用。2018年4月9日的结算清单虽无李邦顺的签字确认，但结合2018年2月10日的租金费用计算单、万佳租赁的当庭陈述以及2018年4月9日的退料单，本庭对剩余建材的数量予以认可。根据万佳租赁提供的其与湖南省第三工程公司签订的《周转材料租赁合同》、与四川达利园建筑工程有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，本庭认可钢管价格为15元/米，扣件价格为5元/个，顶丝价格为15元/套。万佳租赁主张的逾期付款利息及律师费均为因李邦顺的违约行为造成的损失，按照双方签订的租赁合同，该损失由违约方承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下： 一、被告李邦顺于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万佳钢管租赁站支付材料损失费44553元，并以44553元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年2月12日起至本息付清之日止的逾期付款利息； 二、被告李邦顺于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万佳钢管租赁站支付律师费5000元； 三、驳回原告德阳市万佳钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费521元，由被告李邦顺全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 刘 俐 人民陪审员 覃安科 二〇一八年十一月三十日                                                                                                                     法官助理李倩雨                                                                                                                     书记员张敏
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0124刑初198号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1996年5月13日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无固定职业，住黑龙江省延寿县。2016年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2016年8月18日刑满释放。2018年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2018年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年5月8日5时许，被告人刘某某在方正县方正镇红都歌厅男生宿舍，趁其同事被害人孙某（男，23岁）、被害人乔某（男，23岁）、被害人孟某（男，19岁）睡觉之际，分别将孙某的1部苹果5手机（价值人民币1000元）及1部三星9100手机盗走；乔某的1部5S手机、一双皮鞋、一条裤子及人民币100元盗走；孟某的1部小米4手机（价值人民币500元）盗走。皮鞋、裤子被其丢弃，手机销赃得款人民币900元被其挥霍。综上，被告人刘某某盗窃1起，侵犯总价值人民币1600元，销赃得款人民币900元，赃款被其挥霍。经侦查，被告人刘某某于2018年9月14日在哈尔滨市松北区被公安机关抓获。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处九个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某某供认上述犯罪事实，无辩护意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片，黑龙江省尚志市公安局证明，黑龙江省方正县公安局情况说明，手机购买收据，黑龙江省方正县物价监督管理局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明，被害人乔某、孙某、孟某的陈述，被告人刘某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人刘某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人刘某某未提交和申请调取任何证据。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年3月13日止。）二、责令退赔被害人孙海迪损失人民币1000元、被害人孟祥帅人民币500元、被害人乔岩人民币100元，自本判决生效之日起十五日内履行退赔义务。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一八年十一月十三日书记员  宋雪娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6490号罪犯谭培亮，男，1984年10月20日生，汉族，山东省临沂市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2006年11月15日作出(2006)宿中刑二初字第00013号刑事判决，认定被告人谭培亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2006年12月5日被交付执行。2009年3月11日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0080号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为九年；2011年4月11日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第2574号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改九年不变；2014年7月31日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第4382号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改九年不变；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更5019号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯谭培亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭培亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谭培亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭培亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、且因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭培亮减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初3523号原告：刘海富，男，汉族，1962年5月29日出生，住磐石市东宁街东盛委**。委托诉讼代理人：黄铁军（系刘海富姐夫）,男，1964年1月7日出生，汉族，，住磐石市东宁街泰安委**被告：磐石市工业和信息化局，住所地：磐石市政府办公楼**。法定代表人：王义，局长。委托诉讼代理人：郭俊松，男，1960年7月13日生，副局长，住磐石市红大嘉园********。原告刘海富与被告磐石市工业和信息化局（以下简称工信局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘海富委托诉讼代理人黄铁军、被告工信局委托诉讼代理人郭俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、参加工作时间：1981年1月参军入伍，1983年3月20日退伍安置到沈阳铁路局吉林工程处工作，于1986年5月15日调入吉林市铅笔厂工作；二、离职时间：1995年。三、参加社会保险情况：未参加社会保险。四、申请仲裁时间：2018年11月5日。五、仲裁请求：确认刘海富与工信局存在劳动关系。六、仲裁结果：不予受理。七、原告的诉讼请求：确认刘海富与工信局原下属企业吉林市铅笔厂存在劳动关系。以上事项中，双方对于一至七项无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：1986年5月至1995年期间刘海富与磐石市工业和信息管理局原下属企业吉林市铅笔厂之间存在劳动关系；案件受理费10.00元，由刘海富负担。本判决为终审判决。审判员  吴丽秋二〇一八年十一月十二日书记员  董小娜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘磊，男，1983年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春奔腾瑞马自动化有限公司，住所：吉林省长春汽车经济技术开发区长沈路**。 法定代表人：阿尔弗莱德·裴费，该公司总经理。 再审申请人刘磊因与被申请人长春奔腾瑞马自动化有限公司（以下简称奔腾公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘磊申请再审称，1.一、二审判决关于加班费的认定错误。刘磊提供的工时表有主管领导签字确认，应视为奔腾公司认可刘磊的加班事实，应认定奔腾公司安排刘磊加班。一、二审要求刘磊证明其加班是奔腾公司安排的，是加重了刘磊的举证责任。2.案涉《终止（解除）劳动合同证明书》不是双方协商一致解除劳动合同的证据。该证明书上“支付经济补偿金或生活补助费：无”应理解为奔腾公司没有向刘磊支付经济补偿金；证明书上的“个人原因”只能证明是刘磊单方面提出解除劳动合同；奔腾公司应依法支付解除劳动合同的经济补偿金。请求：撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，1.奔腾公司的规章制度手册载明了关于休息日和法定节假日加班的应由部门经理/分公司经理书面审批，故刘磊以工时表有主管领导签字为由主张应认定其加班为奔腾公司安排，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负举证责任。本案中，刘磊主张奔腾公司应支付其加班费并举证证明其加班事实，奔腾公司在原审提供的规章制度手册并非是对刘磊加班事实的反证，而是对刘磊加班不符合用人单位规定的本证。刘磊未能对奔腾公司该项主张提供反证或作出有效的证据反驳，应视为刘磊关于加班费的主张不成立。一、二审判决的举证责任分配和对案涉证据的认证并无不当。2.案涉《终止（解除）劳动合同证明书》中明确载明“支付经济补偿金或生活补助费：无”，终止（解除）劳动合同原因为“辞职（个人原因）”，应视为是双方合意解除劳动合同。刘磊关于前述记载内容的理解与相关主张，不符合书证内容的常识性解释，本院不予支持。综上，刘磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘磊的再审申请。 审 判 长  宋 国 审 判 员  林丽艳 代理审判员  李 丽 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  姜 薇
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2150号原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈永安，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托代理人杨勇，该公司职工。代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、提出上诉、申诉的权利，也具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论和申请执行、代领法律文书等代理权。被告杨喜提，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住卢氏县。被告马骥，男，1987年6月16日生，汉族，住卢氏县。被告马恩财，男，1974年3月9日生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告杨喜提、马骥、马恩财借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序由员额法官朱金鹏独任审判，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨勇到庭参加诉讼，被告杨喜提、马骥、马恩财经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2015年8月12日，三被告在他公司文峪支行办理《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，组成联保体。2017年9月1日，被告杨喜提因建房借款5万元，借款期限11个月，月利率为8.9‰，于2018年8月1日到期。到期后被告杨喜提未按合同约定归还本金，已构成违约。现请求法院判令三被告履行合同，偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。三被告未辩称。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款自主支付申请书各一份，以此证明2015年8月12日，三被告签订合同，组成联保体。2017年9月1日，被告杨喜提贷款5万元，并且实际履行的事实。三被告未向本院提交证据材料。三被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年8月12日，三被告在原告河南卢氏农村商业银行股份公司文峪支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款最高限额为5万元，在最高借款限额内三被告互相承担连带责任。2017年9月1日，被告杨喜提依据上述借款合同，在原告文峪支行借款5万元，借款期限11个月，月利率为8.9‰。后被告没有按期还款付息。原告遂起诉来院，要求三被告归还借款及利息。本院认为：被告杨喜提依据其和马骥、马恩财与原告签订的借款合同和保证合同在在原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款5万元，事实清楚，证据确凿。被告杨喜提作为借款人，应该偿还该笔借款及利息。被告马骥、马恩财作为保证人，应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨喜提于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款5万元及利息，利息从2017年9月1日起计至本判决确定的还款之日止，月利率8.9‰。二、被告马骥、马恩财对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨喜提承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一八年十一月九日书记员  陈育阳
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执786号申请执行人谭银银，女。被执行人刘社林，男。本院在执行申请执行人谭银银与被执行人刘社林提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初860号民事判决书，申请执行标的53796.6元，诉讼费550元，执行费815元。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人刘社林在建设银行西安劳动路支行的存款2000元，并划拨了被执行人刘社林在眉县农商银行槐芽支行的存款5948.10元。经查询，被执行人无可供执行的房产、车辆、及其他存款。本院依法将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人作出限制消费令。本案申请执行人已受偿标的7948.10元，未受偿标的45848.50元，诉讼费550元。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再申请恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0326执786号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一八年十一月十五日书记员  曹水霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执恢133号 申请执行人：广西南宝特电气制造有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新七路**正鑫科技园**厂房****。 法定代表人；黎斌。 被执行人：梁洪涛，男，1986年3月11日出生，住广东田东县。 本院于2018年5月24日立案执行广西南宝特电气制造有限公司申请执行梁洪涛买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为304658.08元，执行中，执行得款15860元。本院拍卖被执行人梁洪涛名下桂Ａ×××××号汽车，得款16000元，扣除140元执行费后，余款15860元已经支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁 智