云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初577号 原告：李忠，男，1962年1月25日生，汉族，系云南省河口瑶族自治县居民，住河口县。 委托诉讼代理人：张磊，力远律师事务律师。代理权限：特别授权代理。 被告：漆湘田，男，1962年11月25日生，汉族，系云南省河口瑶族自治县居民，住河口县。 被告：李亚萍，女，1965年1月30日生，汉族，系云南省河口瑶族自治县居民，住河口县。 两被告委托诉讼代理人：张京，云南靖节律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 两被告委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告李忠与被告漆湘田、李亚萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人张磊，被告漆湘田、李亚萍及其委托诉讼代理人张京、左正丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆湘田、李亚萍立即支付拖欠原告的机械台班费34,350元，并从2017年2月20日起按照年利率6%标准承担逾期支付台班费的利息损失（截止2018年9月21日利息损失计3,378.7元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月，被告漆湘田因为工地施工需要，让原告提供挖机、装载机为其工地进行地基清理工作。至2017年2月18日，经原告与被告漆湘田核对结算，漆湘田雇请原告的机械施工台班费共计34,350元（含600元拖车费）。二被告系夫妻关系，上述承揽关系发生于两被告婚姻关系存续期间，拖欠的机械台班费用属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。后被告漆湘田一直以各种理由推脱至今没有支付上述费用。基于以上事实，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告漆湘田、李亚萍辩称，原告所提供的工作清单，其中有13处属于原告伪造的内容，该份工作清单中有5张清单小票，该工作清单是属于原告的变造证据，是有重大瑕疵的证据材料不应采信，原被告之间不存在任何的承揽合同关系，原告要求被告支付台班费没有事实依据和法律依据，原告非法将废渣倾倒在原告的房屋后及地内，是整个七队的居民都知道的事情，应当由原告承担赔偿责任。原被告之间不存在任何的承揽关系，被告外出工作回来后，发现原告将其在多处施工的废土（渣），未办理相关合法手续，运至被告在的自留地及房屋上方内倾倒，当时地内种植有果树、香蕉等作物，后因废土太多，致使一部分弃土顺坡下滑到被告自留地内，同时将被告的住宅及附属建筑压垮。该倾倒行为从2009年到2017年间。之后被告多次和原告联系，要求原告解决此事。到2017年年初，被告找到原告请求赔偿，经双方协商达成如下协议：1、由原告将滑入自留地内及压垮房屋的弃土清理干净。2、为防止山坡上的弃土继续下滑，造成二次损害，原告沿山坡脚砌一道挡墙以予保护。双方达成此次协议后，原告于2017年2月组织机械进行弃土清理工作，在原告派机器清理后，原告出具了一份工作清单要求被告在上面签字，是证实原告已进行了弃土清理工作，可从当时被告留存在手机内的工作清单的照片上，就可以看出上面有13处系原告私自填写上去伪造的，上面的笔迹和被告写的字迹是不同。原告的弃土行为给被告造成了重大损失，并不是原告说的承揽合同纠纷，原告的侵权行为被告要起诉的。请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况及主体适格。 第二组，工作清单一份，证实原被告双方存在承揽合同的关系。被告至今未付原告34,350元台班费。 经质证，被告对原告提交的证据认为对第一组身份证复印件，三性均无异议；第二组工作清单三性均不认可，证明目的不认可。清单上田大板、350元以及结算总价都是原告事后承认自己单方加上去的，原告并没有跟被告进行协商确认，该份清单上有十三处的内容都属于原告事后单方自己加上的，如果协商过，原告为什么没有发催办函或电话催收。所以该份证据是变造的证据材料，属于伪造的内容导致整份证据材料属于原告单方变造的证据材料，所以该证据材料有重大瑕疵，被告认为不能进行采信。 被告对其辩称向本院提交以下证据：第一组，河口挖运工程机械工作清单照片（2张），证明：1.因原告非法倾倒的弃土、废渣将被告的自留地掩埋，并将其房屋后侧右边压垮，经原被告双方多次协商后，2017年2月7日至2月18日原告派机械进场，清理原告非法倾倒在被告自留地内的弃土、废渣。2.原告为了证明其非法倾倒的弃土、废渣原告已派人清理过，故要求被告在工作清单上签字，被告在工作清单上签字后当场拍照进行留存。3.原告提交的证据《河口挖运工程机械工作清单》上的“田大板”、“350/小时”、“22小时×350=7700.00元”、“26小时×350=9100”、“18小时×350=6300.00元”、“600.00元”、“300/小时”、“21.5×300=6450.00元”、“14×300=4200.00元”等内容是原告在被告签字后自己填写上去的，原被告双方之间不存在任何承揽合同关系。4.原告为获取非法利益，擅自篡改证据，进行虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。第二组，1.照片（40张）（2018年11月2日拍摄），2.视频（4个）（2018年11月2日拍摄）证明原告非法倾倒在被告自留地内的大部分弃土、废渣未清理，弃土、废渣阻塞了排水，导致被告自留地上的弃土、废渣变成沼泽地，每当雨季时，由于弃土、废渣阻塞了排水，雨水全部流入被告房屋，使被告不能使用房屋，造成重大损失。第三组，1.照片20张（2018年11月2日拍摄），2.视频2个，（2018年11月2日拍摄）证明原告一直未清理倾倒在被告自留地上方的弃土、废渣，也未在自留地和房屋上方设置防洪隔离挡墙，导致其弃土、废渣随时有滑坡的威胁，造成二次灾害的发生。第四组，1.询问笔录一份（2018年11月2日），2.身份证复印件一份，河口县队长曾某证明：李忠自2009年年底至2016年一直在河口县前哨排阵地水沟内倾倒弃土、废渣，把被告自留地内的香蕉树和庄稼掩埋。因弃土的地方变成了沼泽地，现每逢下雨，雨水便流入被告房屋，然后流到公路上。第五组，《举报函》（2018年11月6日），证明原告李忠在未办理相关证件也未向相关政府部门交纳费用的情况下，自2009年年底开始至2016年一直在河口县前哨排阵地水沟内非法倾倒弃土、废渣，被告已经向相关部门举报，现相关部门正在调查处理。庭审中，被告申请证人曾某、巫某当庭作证，证实弃土、取土是李忠所为。 经质证，原告对被告提交的证据认为：第一组照片2张真实性无意见，1.该清单是经双方结算后原告补写上去，符合承揽合同的交易习惯。2.被告违反法律常识。第二、三组，1.照片40张，2.视频4个，三性均不予认可，照片上不能确定地点，不能确定拍摄的时间，也不能确定该土地是被告的合法使用土地。第四组，1.询问笔录一份，2.身份证复印件，该份笔录经原告了解是2018年11月13日才做的笔录，对该份笔录的三性均不予认可，并保留追究虚假制作做该份笔录的责任。第五组，《举报函》，被告已经向相关部门举报，但是至今未有相关部门处理，对该份证据不予认可。 本院认为，原告提交的第一组证据来源真实，被告无异议，本院予以采信。第二组工作清单，被告认可五张清单上的田大板、350元/小时、300元/小时、120挖、拖车2小时600元、结算总价总时间共14处都是其事后自己单方添加上去的，由于原告的添加行为改变了此证据的证明效力，被告也不认可此证据，故对原告的此组证据的证明目的，本院不予采信。对被告提交的第一组河口挖运工程机械工作清单照片（2张），原告无异议，来源客观真实，本院予以采信。第二、三、四组证据证实取土的现场位置和现状与证人曾某、巫某的证言一致，综合部分予以采信。第五组《举报函》系被告向有关部门的单方反映意见，不作为本案的证据材料使用。 根据庭审和原被告的陈述及举证质证，本院确认如下法律事实：被告漆湘田、李亚萍系夫妻关系。2017年2月7日至19日，原告在被告的屋后取土，后原告制作了五份河口挖运工程机械工作清单工作时间记录，用车单位为山腰火车站七队。2月18、19日，被告漆湘田在工作清单工作时间记录五份单子上签名。5月，原告单方面在五份工作清单工作时间记录单子上添加了田大板、350元/小时、300元/小时、120挖、拖车2小时600元、结算总价、总时间共14处。原告在五份工作清单工作时间记录上添加的金额合计为34,350元，后原告以此金额向被告追索未果。2018年10月15日，原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称用机械为被告取土，被告辩称是原告自己进行排除妨碍的自己行为，但双方并没有签订书面的承揽合同，并且各方对对方的陈述均不认可，工作量、价款均无约定，唯有的工作清单因被原告擅自添加造成此工作清单的重大瑕疵，工作清单只能确定工作时间，不能确定原被告之间的关系，故无法认定，被告对原告添加的工作清单拒绝承认。原告诉称原被告双方系承揽合同关系，要求被告支付台班费的请求无直接证据及其它证据佐证证实，本院不以支持，应以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李忠的诉讼请求。 案件受理费372元（已减半），由原告李忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘婷婷