河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民再141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，住灵寿县。系李金龙之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯顺夫，男，1939年3月2日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯福荣，女，1965年9月25日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪洋律师事务所律师。再审申请人李金龙与被申请人侯福荣、侯顺夫民间借贷纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀0126民初1277号民事判决，李金龙不服，上诉于本院。本院于2017年4月5日作出（2017）冀01民终3449号民事判决，已经发生法律效力。李金龙不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀民申6979号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李金龙及其委托诉讼代理人陈化秀，被申请人侯福荣、侯顺夫的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金龙申请再审称，一、被申请人曾在申请人经营的饭店打工多年。1991年至1993年期间被申请人先后七次向申请人借款共计21100元，每笔借款都是被申请人亲笔为申请人出具借据。借款事实清楚，足以认定。二、一、二审法院认定超过诉讼时效问题，申请人认为，从借款时间看，是已超过20年，但从1996年开始每年都向被申请人催要所借欠款，从未中断过。除了我夫妇找被申请人催要外，他人（多人）还一同和我夫妇找过被申请人催要过，每次催要，被申请人都承认借我款的事实，也从未说过不还，总是讲，当时无力还，待有了一定还。直到2015年前仍是推说：暂时无力还，待有了一定还。我才开始向法院起诉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。从事实看，申请人一直都在向被申请人主张着权利，而被申请人也从没有一次表示不履行义务（一直都说有了钱一定还）。一、二审法院判决只是适用了《民事诉讼法》有关诉讼时效的规定，而未考虑适用最高人民法院有关诉讼时效的相关规定。我认为，一、二审法院判决适用法律是片面的，作出的判决是错误的，请求撤销一、二审判决，依法改判。被申请人侯顺夫、侯福荣辩称，一、本案已经超过20年最长诉讼时效规定，申请人李金龙已经丧失胜诉权。申请人李金龙在原一审中认可双方没有约定还款期限，并且第一次主张被申请人主张还款是在1993年，因被申请人从未给申请人出具过欠条，也没有向申请人借过任何款项，被申请人对李金龙主张的欠条的真实性一直是有异议的，故对申请人的主张一直是明确拒绝的，申请人也从未向申请人主张过该借款事实，在原一审、二审庭审中申请人也未提交过任何证据证明后来继续向被申请人主张借款的证据，如果借款是事实，那么在被申请人明确拒绝还款的情况下，没有继续主张债权，在长达20多年的期间也没有向被申请人通过法律途径维护自身权益，明显不符合常理。申请人主张的借条，从其1993年第一次主张还款被拒绝，开始计算诉讼时效，已经超过了20年，本案已经超过法律规定的最长诉讼时效，申请人已经丧失胜诉权。二、本案中申请人李金龙提交的证据不足以支持其借款关系成立的主张，应当承担举证不能的不利后果。申请人李金龙主张借款关系成立的证据是一张借条，被申请人因从未向李金龙借过款项，对借条的真实性一直是否认的，但是在原一、二审中，李金龙均没有就其借条的真实性进行依法举证。虽然原一审法院对被申请人释明负有举证责任，但是被申请人认为本案中借条的持有人负有申请鉴定以证明其主张的责任。申请人李金龙诉称不仅与侯顺夫、侯福荣存在借款关系，而且与其家人之间都存在借款关系，并且认可侯顺夫、侯福荣从来没有还过申请人借款。在被申请人只借款从来不偿还借款的情况下，还再一、再二、再三地借款给被申请人以及其家属，明显有悖常理。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李金龙向一审法院起诉请求：判令侯顺夫、侯福荣偿还借款1100元。一审法院认定事实：1991年1月1日，侯顺夫、侯福荣向李金龙借款1100元并出具欠条一张，内容为“今借现金1100元壹仟壹佰元整”，借贷双方未约定借款期限。上述欠款，借款人至今未还。一审法院认为，李金龙应在诉讼时效期间内起诉，因借贷双方未约定借款期限，自1991年1月1日借款发生之日起开始计算诉讼时效，李金龙的债权请求权至其向该院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年，李金龙亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。侯顺夫、侯福荣以李金龙债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，该院予以采信。综上，李金龙的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回李金龙的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由李金龙承担。李金龙不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院错误判决，依法改判。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案所涉借款发生于1991年1月1日，至李金龙2016年10月12日向一审法院提起诉讼时，已经超过了二十年的最长诉讼时效期间，且不存在权利人由于客观的障碍不能行使请求权的情形，因此，一审判决对于李金龙的债权请求权依法不予保护，并无不当。综上，李金龙的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李金龙负担。本院再审查明的事实与一审法院和本院二审认定的事实一致。本院再审认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效的起算时间应从债务履行期限届满之日起计算，或者债务人明确表示不履行义务时开始计算。一审法院判决和本院二审判决认为本案所涉借款应自1991年1月1日借款发生之日起计算诉讼时效，至李金龙2016年9月9日向一审法院提起诉讼时止，已超过了二十年的最长诉讼时效期间，显属错误，依法应予纠正。再审申请人李金龙在一审庭审期间，提供证人李某出庭作证称，“……大概2004年腊月，我和我嫂子陈化秀去侯福荣家要过三次钱，侯福荣说话不好听也不给钱，后来原告去找过侯福荣，但是侯福荣一直没有给钱”，从证人证言的内容可以知道，侯福荣已经明确表达了不履行还款的义务，李金龙最晚在2004年腊月就应该明确知道被申请人是不还钱的。本案诉争借款发生在1991年，依据再审申请人李金龙提供的证人李某的证言，李金龙最晚在2004年腊月就应该知道被申请人不还钱，李金龙应于2006年腊月之前起诉，李金龙于2016年9月9日起诉，显然超过了2年的诉讼时效期间。综上，再审申请人李金龙的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第四百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀01民终3449号民事判决和河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1277号民事判决；二、驳回再审申请人李金龙的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元、二审案件受理费50元，均由再审申请人李金龙负担。本判决为终审判决。审判长  郝俊贤审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一八年十一月十四日书记员  赵亚坤