辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3105号 原告：高盛明，男，1930年6月22日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨仁满，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：大连瓦房店第四医院养老公寓，住所地瓦房店市。 法定代表人：宋彩凤，系该院院长。 委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：于春元，男，1921年5月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 原告高盛明诉被告大连瓦房店第四医院养老公寓（以下简称四院养老公寓）、于春元违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨仁满、被告四院养老公寓委托诉讼代理人葛鹏到庭参加诉讼，被告于春元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告四院养老公寓赔偿原告医疗费12139.14元、门诊医疗费1401.42元、鉴定费1000元、病案复印费38.80元、交通费437.80元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费4500元（300元/24小时×15天），庭审中，增加诉讼请求：精神抚慰金20000元、营养费1500元，合计42517.16元。诉讼费用由被告四院养老公寓承担。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告四院养老公寓订立托管性质的《入住协议书》，该协议履行中，于2017年10月29日7时许，当原告高盛明正在公寓食堂就餐时，被同住该公寓的被告于春元用事先准备好的斧头砍伤头部多处致伤。原告据此依据《入住协议书》第一条第1项约定：“为丙方提供符合标准的食宿及日常生活照顾。”第三条：甲乙丙三方“安全义务”项目中，第（1）项明确约定：“甲方因未尽到养老服务协议导致丙方人身、财产造成损害的，甲方应承担相应的责任。”依据《民法通则》第88条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。”依据《民法通则》第111条规定：“当事人一方不履行合同义务或者约定合同义务不符合合同约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。”依据《民法通则》第13条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。原告据此认为：原告所以在养老公寓遭遇伤害，是被告四院养老公寓既未按约定履行安全保障义务，又未有任何安全预防措施所致。不论依约或者依法，均应当义不容辞承担赔偿责任。 被告四院养老公寓辩称，一、本案的直接责任人是于春元，不是养老公寓，原告应当向于春元主张赔偿责任。二、侵害事件无法预防，养老公寓已尽到及时制止、防止损害扩大的义务，不应承担责任。通过养老公寓提交的视频录像和于春元的询问笔录可以看出，于春元预谋行凶，他将凶器事先放在衣服内。任何一个养老公寓不可能对入住老人进行搜身或安检。从视频中可以看出侵害行为发生时，养老公寓的工作人员仅用了7秒就及时赶到，并制止侵害人的行为，有效防止损害结果的扩大。三、养老公寓的安全保障义务不是无限的，原告不能把直接责任人的责任和义务转嫁给养老公寓。在养老院管理人员发现于春元和高盛明存在矛盾时已经开始做调解工作，二人握手言和。在这种背景下，于春元仍然选择行凶是养老公寓防不胜防的。四、对于原告没有提供有效依据及证据的护理费、营养费应予以驳回，对精神抚慰金、鉴定费亦应予以驳回。五、应合理认定养老公寓的责任比例。养老公寓已经尽到了应尽的安全保障义务，对原告的损害不应承担责任。即使一定要养老公寓承担责任，不应该是主要责任。 被告于春元未提交答辩状、未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月28日，原告与被告四院养老公寓签订入住协议书，甲方（被告）的权利义务，甲方应当符合设立养老机构的必备条件，对丙方（原告）在养老期间应尽到合理的养护义务，主要内容有为原告提供符合标准的食宿及日常生活照顾，为丙方提供健康状况监测，建立养护档案，提供健康教育、咨询、保健指导等。甲方因未尽到养老服务协议导致丙方人身、财产造成的损害，甲方应当承担相应的法律责任。 2017年10月29日6时54分32秒，原告在食堂就餐时，被同住养老公寓的被告于春元用斧头砍伤，被告四院养老公寓的工作人员于事发7秒赶到现场并拨打120急救电话，原告被送往瓦房店市中心医院治疗，住院十五天，共支付医疗费12139.14元、门诊医疗费1401.42元，复印费38.80元。大连正义司法鉴定中心于2017年12月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“高盛明右额骨及顶骨颅骨外板骨折，损伤程度为轻微伤，头皮瘢痕长度，损伤程度为轻伤二级，左手皮肤瘢痕，损伤程度为轻微伤”。原告支付了1000元鉴定费。庭审中原告对是否构成伤残等级不申请鉴定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告四院养老公寓作为养护机构的管理人负有其经营场所的安全保障义务，其之前就原告与被告于春元间存在的矛盾进行过调解，双方表面上看似和好，但被告于春元仍对原告怀有怨恨。在被告于春元将斧头带进了养老公寓之后，被告四院养老公寓竟然没有发觉，以致造成原告在四院养老公寓经营管理的范围内被被告于春元用斧头砍伤的事件发生。虽然直接侵权人并非被告四院养老公寓，但被告四院养老公寓存在预防及安全管理的漏洞，故应承相应的补充责任。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定原告的合理损失如下：医疗费12139.14元、门诊医疗费1401.42元、病案复印费38.80元，被告无异议，本院予以确认。鉴定费1000元，是为认定被告于春元是否构成刑事案件责任人而支付的费用，故应为合理损失。关于交通费，根据原告送医、就医、鉴定、进行诉讼等情节，本院酌定300元；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告请求按15天计算1500元合理，本院予以确认；关于护理费1500元及营养费1500元，因原告未申请鉴定，又未提供需加强营养的证明，故原告的请求没有依据，本院不予支持；关于精神抚慰金，被告四院养老公寓没有直接实施侵害，原告没有提供其遭受严重精神损害的证据，故对此请求本院不予支持。原告的上述损失合计16379.36元。由于被告于春元的侵害造成原告受伤，本次诉讼原告没有请求被告于春元承担民事赔偿责任，鉴于侵害行为发生在被告四院养老公寓，被告四院养老公寓存在管理方面的安全漏洞，未完全尽到养员生命财产安全的保障义务，存在一定的过错，故本院认定被告四院养老公寓对原告的合理损失承担30%的补充责任，即16379.36元×30%=4914元。被告于春元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连瓦房店第四医院养老公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告高盛明医疗费12139.14元、门诊医疗费1401.42元、复印费38.80元、鉴定费1000元、交通费300元、住院伙食补助费1500元，合计16379.36元的30%即4914元； 二、驳回原告高盛明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，原告高盛明负担575元，被告大连瓦房店第四医院养老公寓负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  姜 英 人民陪审员  姚旭光 二〇一八年十一月九日 书 记 员  尹丽葵