福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0628民初1386号 原告：叶广明，男，1960年11月10日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：白志辉、周艳红，福建衡评律师事务所律师。 被告：叶广和，男，1973年6月25日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：叶思燕，女，1992年11月11日出生，汉族，住平和县，系叶广和的女儿。 原告叶广明与被告叶广和相邻纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶广明的委托诉讼代理人白志辉、周艳红、被告叶广和及其委托诉讼代理人叶思燕到庭参加诉讼。2017年8月16日，本院作出(2016)闽0628民初2161号民事裁定，驳回叶广明的起诉。叶广明不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）闽06民终3150号民事裁定：一、撤销福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初2161号民事裁定；二、本案指令福建省平和县人民法院审理。本院于2018年5月14日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶广明的委托诉讼代理人白志辉、周艳红，被告叶广和及其委托诉讼代理人叶思燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶广明向本院提出诉讼请求：判令叶广和拆除搭盖在叶广明南墙的杂物间，恢复南墙原状。庭审中明确诉讼请求为：叶广和的搭建物不能靠在叶广明的南墙。事实和理由：2012年，叶广明将原有旧屋拆除，在原旧屋址上重新修建新宅一座，用地面积为60.42平方米，四至为：东至叶广和，西到叶大宁，南到叶名镜，北到路。后叶广和未经同意，利用叶广明的房屋南墙，加盖杂物间一间，该杂物间堵住叶广明新房中的沼气炉灶的管道，导致叶广明无法正常使用沼气炉灶。本案叶广明是经过土地部门批准合法建筑使用自己的房屋，作为叶广和没有经过叶广明的同意，擅自将厨房和卫生间搭盖在叶广明的南墙，是妨害了物权人行使自己的权利。根据有关规定，其他人在使用不动产时不能侵害不动产所有人的合法权益。叶广和的行为已经侵犯到叶广明的合法物权。根据《物权法》第三十五条的规定，权利人可以请求排除妨害，消除危险。叶广和所建的厨房和卫生间应属违章建筑，侵犯他人合法权益。因此，叶广明的诉求合法合理，请求法庭予以支持。 叶广和辩称，1.叶广明所述的事实与实际情况严重不符。首先，叶广明声称其是在原有旧房拆除后加盖新房。事实上，叶广明根本没有旧屋，其口中的旧屋是叶广和妻子用于养殖兔子临时搭建的茅草屋，后在叶广明建新房时由其拆除，叶广明一直在漳州打工，直到2012年才回村建新房，所以根本不存在旧屋。其次，叶广明声称本人加盖是无关紧要的杂物间，事实上，叶广和所盖的是每家每户都需要和必备的厨房以及卫生间；再者，叶广明声称，叶广和是在叶广明2012年建完房子后，利用其南墙加盖厨房及卫生间。事实上，现讼争的土地确是叶广和与叶名镜交换所得。叶广和早于1997年12月就已经完成厨房和卫生间的工程，而且该厨房及卫生间答辩人已使用20多年。此事有广大的邻居及建筑工人愿意为叶广和证明。期间叶广和也曾申请进行土地权属登记，但因叶广明不同意签名，故未能办理登记。叶广明所称的南墙本来是叶广和厨房及卫生间的墙壁，是答辩人以前有建过，但后来叶广明于2012年新建房屋时将答辩人厨房及卫生间的墙壁私自拆除重建作为自己的南墙。因此，南墙应属公墙，不是叶广明的南墙。不仅如此，叶广明在修建新宅时，严重破坏叶广和的厨房及卫生间的屋顶，事后却拒绝修缮，最后是叶广和自己找人修缮，叶广和的厨房和卫生间才能重新投入使用。另外，叶广和在20年前修建厨房及卫生间时，充分替叶广明着想，考虑到叶广明将来建房子时的采光及可能需要安装抽油烟机。故特意控制了厨房及卫生间的高度，为其留下充分的空间。而叶广明在明知叶广和为其留下油烟机安装位置的前提下，偏偏固执使用沼气炉灶，想要引发人为纠纷；2.因叶广和的厨房及卫生间地方狭小，只能将厕所的化粪池埋在厨房及卫生间地下，而化粪池上面是不到10公分的地板，但是叶广明的沼气管道规格很大，已经超过17公分，如果叶广明一定要将管道埋在叶广和的厨房底下，那么一定会破坏到叶广和的沼气池，使沼气泄露出来。最后，也是最重要的一点，因沼气是一种易燃易爆物体，燃点比氢气还低，遇到一点点明火就会引起爆炸。如果工人在敲打叶广和的厨房时产生明火，会使叶广和的沼气池发生爆炸。因此，叶广明的诉讼请求不合理不合法，请求法庭驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、叶广明提供照片1张，拟证明叶广和占用叶广明南墙的事实。且根据现场勘查勘验，这面墙是叶广明所建，与叶广明的整个建筑是成为一体的。叶广和所讲的叶广明强行拆除并留有余地不符合事实。 叶广和经质证后对叶广明提供的证据的真实性没有异议，但证明事项有异议。叶广明所称的南墙其实是叶广和先建的，因叶广明要建新房时强行拆除，没有经过叶广和的同意，将叶广和的厨房的墙壁及屋顶拆除后所建的。当时叶广和建设时已经留过公墙三分之二的位置给叶广明使用，而叶广明在建房时却将叶广和的三分之一也全部占为已有。 本院认为，对叶广和关于预留三分之二的位置给叶广明使用，而叶广明在建房时却将叶广和的三分之一全部占为已有的，该南墙应为公墙的辩解意见，因叶广和未能举证证明其主张，因此，对其辩解意见，不予采信。 二、叶广和提供以下证据： 1.叶文博的证人证言，拟证明讼争地厨房下面是叶广和的化粪池，不宜再向下深挖。 叶广明经质证对叶文博证言的真实性存有异议。认为：第一、对证人主体是否存在，因证人未出庭，叶广明无法确认；第二、对证人所要证明的内容也有异议，对叶广和所建的厨房是否经过有关部门的批准无法证明。没有经过批准，则属违章建筑。 2.叶大孝（叶名镜的儿子、叶名镜已死亡）与叶广和于1997年8月12日签订的协议书原件一份，拟证明讼争地使用权属于叶广和所有。 叶广和经质证对该份协议的真实性有异议，认为因为土地转让必须经过村委会同意，协议当事人签名的真实性无法确认，且根据土地证上载明的南边应与叶名镜相邻，而该协议是与叶大孝所签，所以有异议。 本院认为，对叶广和举证的该份协议书，因该协议书是原件，且叶广明未能举出足以推翻该协议相反的证据，因此，对该证据的真实性予以确认。但因该协议书未载明具体范围且未经村委会盖章同意，因此，对该证据的证明力不予确认。 3.叶广和绘制的示意图一份，证明示意图中的②即讼争地是经过协商后与叶名镜的儿子叶大孝协商交换（购买）所得，是属于叶广和所有的。 叶广明经质证后认为，该示意图是叶广和自行绘制的，与事实不符。叶广和的这个说法没有证据支持，应以不动产可权属证明为准。根据土地证所载，南边是与叶名镜接壤，而不是叶广和。所以与事实不符。 本院认为，对于叶广和提供的该项证据，因叶广明不予认可，且叶广和未能举证相应的权属证书证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。故叶广明的质证意见成立，予以支持。叶广和的辩解理由不能成立。 经审理查明，叶广明在平和县芦溪镇芦丰村第3组建有房屋1间，用地面积60.42平主米。东至叶广和，西至叶大宁，南到叶名镜，北至路。1992年2月25日经平和县土地管理局批准颁发给建设用地使用权证。2012年，叶广明在旧址上重新修建新宅一座。1997年间，叶广和在与叶广明的房屋南墙毗邻土地修建有厨房一间。后双方因叶广明管道铺设问题产生纠纷，叶广明于2016年11月3日提起诉讼。叶广明在庭审中明确诉讼请求为：叶广和的搭建物不能靠在叶广明的南墙。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。现叶广明诉请判令叶广和的搭建物不能靠在叶广明的南墙，因叶广和未能举证证明该墙系双方的公墙，因此叶广明的诉讼请求成立，本院予以支持。对叶广和所称该南墙系公墙的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下： 叶广和于本判决生效后十日内拆除搭建在叶广明南墙上的搭建物。 案件受理费100元，由叶广和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  周日发 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  林毅君 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。