wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0624执581号 申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”），地址：思南县思唐镇城北街**。 法定代表人徐晖，董事长。 委托代理人廖彪，男，1985年11月25日出生，汉族，系该公司香坝支行行长。 被执行人尚杰，男，1977年10月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人安天艳，女，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省思南县，系尚杰之妻。 思南农商行与尚杰、安天艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初912号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务，思南农商行于2017年9月14日立案执行，本院当日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尚杰、安天艳偿还思南农商行借款人民币40万元及利息；负担案件受理费8738元，申请执行费5900元。二被执行人未履行。 执行过程中，本院通过对工商、车管、银行、不动产登记部门进行查询，通过到二被执行人户籍所在地进行调查，发现二被执行人名下有位于思南县香坝乡三江村牛角岩砖混结构房屋一栋（房产证号：思房权证香坝乡字第00****24号，土地使用证号：思国用（2010）第22**03号），除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖，一拍、二拍均因无人报名竞买而流拍，在征求以物抵债过程中，申请执行人思南农商行同意以第二次拍卖底价563850元接受以物抵债，但以物抵债后不足部分要求二被执行人继续偿还。因二被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令，本院将本案执行情况原本告知申请执行人思南农商行后，申请执行人思南农商行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人尚杰、安天艳共同共有的位于思南县香坝乡三江村牛角岩砖混结构房屋一栋（房产证号：思房权证香坝乡字第00****24号，土地使用证号：思国用（2010）第22***03号），作价563850元抵偿被执行人尚杰、安天艳向申请执行人思南农商行履行的相应债务，剩余债务，由二被执行人继续清偿，房屋所有权自本裁定送达思南农商行时转移； 二、申请执行人思南农商行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、本案终结本次执行程序。 本裁定送达立即生效。 审判长  田茂婵 审判员  沈 超 审判员  杨正权 二〇一八年十一月三十日 书记员  匡泰霖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9760号1-3-5原告：连云港市晨光五交化有限公司，住所地连云港市海州区解放东路**国际商城五金机电城**号房。1-3-5法定代表人：陈广付，总经理。委托诉讼代理人：范斌、金丹丹，江苏尚扬律师事务所律师。被告：中铁港航局集团有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街**进港大道南侧航华庭**办公综合楼**/div>法定代表人：万品德。原告连云港市晨光五交化有限公司与被告中铁港航局集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市晨光五交化有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市晨光五交化有限公司撤诉。案件受理费7076元，减半收取3538元，由原告负担。审判员  张克俭二〇一八年十一月二十六日书记员  王 鑫
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2524行审51号申请执行人建水县国土资源局。住所地：建水县临安镇仁和路**。法定代表人李强，局长。委托代理人：陈流，建水县国土资源执法监察大队大队长。被申请执行人建水县曲江聚鑫农民专业合作社。住所地：建水县曲江镇欧营村委会大营村**现地址：建水县曲江镇高官营村康华医院后面。法定代表人：何辉，系该社董事长。委托代理人：魏国磊，男，1976年2月25日出生，汉族，住云，住云南省建水县div>申请执行人建水县国土资源局于2018年10月29日向本院申请强制执行建国土资罚字（2018）32号《行政处罚决定书》。我院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人建水县曲江聚鑫农民专业合作社未经有权机关批准，擅自在建水县曲江镇大营村2号占用集体土地3263平方米（其中耕地3031平方米、其他土地232平方米）动工建彩钢瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2901平方米，并恢复土地原状;2.并处罚款人民币61780元。2018年2月12日，被申请执行人建水县曲江聚鑫农民专业合作社履行61780元的罚款义务。申请执行人建水县国土资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚字（2018）32号《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及申请执行人催告情况；（四）申请强制执行标的情况。本院认为，申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）32号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人已自动履行罚款61780元的义务，但在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》中确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2901平方米，并恢复土地原状的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）32号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2901平方米，并恢复土地原状的决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦铭辉审判员  张 梅审判员  刘宝宽二〇一八年十一月二十六日书记员  李 平
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1921财保17号之一 申请人：通江县人民防空办公室（通江县防震减灾办公室）。 法定代表人：余波，职务：主任。 被申请人：四川蜀景置业有限公司。 法定代表人：赵晓松。 通江县人民防空办公室与四川蜀景置业有限公司财产保全一案，本院2018年1月15日作出（2018）川1921财保17号行政裁定书，依据通江县人民防空办公室的申请，裁定对被申请人四川蜀景置业有限公司开发建设的位于通江县“蜀景·首席（A栋）”项目01-1**（面积77.38平方米）、01-1**(面积55.95平方米)、01-1**(面积51.43平方米)、01-4**(面积1211.91平方米)商业服务用房予以查封。2018年11月13日，通江县人民防空办公室以四川蜀景置业有限公司与其签订抵偿协议，就欠缴的防空地下室易地建设费已全部抵偿到位为由，申请解除对前述商业服务用房的查封。 本院认为，申请人通江县人民防空办公室提出前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川蜀景置业有限公司开发建设的位于通江县“蜀景·首席（A栋）”项目01-1**（面积77.38平方米）、01-1**(面积55.95平方米)、01-1**(面积51.43平方米)、01-4**(面积1211.91平方米)商业服务用房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘姗姗
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0784执1904号 被执行人：李伟明，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：胡英连，女，1992年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行被执行人李伟明、胡英连追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0784民初2612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李伟明、胡英连未按判决向本院缴纳诉讼费1517元，本院于2017年10月22日立案执行。 经查，本院已另案轮候查封了被执行人李伟明所有的坐落于江门市××××室的房产[证号：粤（2016）江门市不动产权第0026966]，该房产为轮候查封，且已办理抵押登记，故暂无法处置；另案查封了被执行人李伟明所有的粤Ｊ×××××号小型轿车及粤Ｊ×××××号小型普通客车，上述两车辆未能扣押到案，且已办理抵押登记，故暂无法处置。除此之外，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0784执1904号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一八年十一月二十日 书记员  曾广强
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝玉文，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝秀元，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉民律师事务所律师。再审申请人邝玉文与被申请人邝秀元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邝玉文申请再审称，二审判决认定本案的主要证据不足，适用法律错误。其一，本案中双方当事人均向法院提交了两份真实的书证，根本不存在邝秀元提交的书证的证明效力大于邝玉文提交的书证的证明效力。其二，邝秀元一家人和邝玉文一家人均系同村老乡而外出广东清远做废铁收购生意，相互之间资金互借是正常的。其三，邝玉文于2007年9月28日向邝秀元借款10万元，并由邝玉文出具借条，但借条上未约定利息，说明借款是短期周转，所以未约定利息。但2009年5月，邝秀元向邝玉文借款7万元，既由邝秀元写了借条，又在借条上约定了2分的利息，唯一得出的结论就是邝玉文2007年9月28日借邝秀元的10万元已在2009年5月前归还。其四，2008年3月16日邝秀元的妻子彭小女、儿子邝雁锋通过银行付款给邝玉文7.09万元款项，系邝秀元向邝玉文借款现金7万元及利息900元而来。2009年5月邝秀元又向邝玉文借款。但两次借款时，邝秀元、彭小女均未要求邝玉文偿还2007年9月28日向邝秀元借款的10万元（即本案所涉借款），显然邝秀元和彭小女提出邝玉文于2007年9月28日向其所借的款项未还，有悖于常理，也不符合逻辑，因此邝玉文提供的书证更符合实情，更加可信。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人邝秀元的诉讼请求。被申请人邝秀元提交意见称，再审申请人提出的再审理由缺乏事实及法律依据，且再审申请人亦没有新证据证实二审判决认定事实错误。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回再审申请人邝玉文的再审诉讼请求。本院经审查认为，关于涉案10万元是否偿还的问题，其一，邝玉文本人的陈述：1、邝玉文于2016年6月28日向湖南省嘉禾县人民法院提交的民事答辩状中陈述：“借款事实不存在，邝玉文从来没有向邝秀元借过款，借据系邝秀元伪造……”。2、邝玉文在2016年7月8日湖南省嘉禾县人民法院第一次庭审中陈述：“我有急用就借了邝秀元10万元钱，后来还钱的时候，我是直接提现金给付给邝秀元的……”。3、邝玉文在2016年8月26日湖南省嘉禾县人民法院第二次庭审中陈述：“我们有很多经济往来，来来往往打款的次数多……我通过转账偿还了8万元，还偿还了2万元现金……”。其二，邝玉文在一、二审中只向法院提交了两份证据，一是邝秀元出具给邝玉文的借条，该笔借款已经湖南省嘉禾县人民法院审理认定，且与本案无关。二是2007年11月1日邝玉文转账8万元给彭小女的银行转账凭证，但该凭证仅可证明邝玉文与彭小女之间有该笔资金流向，在没有其他证据佐证的情况下尚不足以证明该笔资金的性质、用途以及与本案的关联。除此之外，邝玉文上诉称本案剩余借款2万元系用现金偿还，但未提供收条等证据证实。因此，根据邝玉文前后不一致的陈述及其提供的两份证据尚不足以证明本案借款已经还清，不足以对抗邝秀元手中持有的借条原件，本院二审根据证据优势规则，认定邝秀元的主张更加可信，并据此判决邝玉文仍然需要承担相应的偿还责任并无不当。综上所述，邝玉文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝玉文的再审申请。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 陈 春 兰二〇一八年十一月二十日法官助理梅璐书记员陈章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19630号原告：佛山市顺德区陈村镇东潮鞋业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲工业区。法定代表人：梁永佳。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绮珊，广东信广律师事务所实习律师。被告：余强，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告佛山市顺德区陈村镇东潮鞋业有限公司与被告余强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款171103.15元及利息（按年利率6%，自2016年6月28日起计至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：原告与被告素来有业务往来，由原告向被告供应鞋底等货物。2016年6月28日，经双方进行对账，被告向原告出具一份《对账确认书》，确认尚欠原告2015年11月至2016年5月期间的货款171103.15元，经原告多次催收无果。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告身份证复印件、《对账确认书》等证据证明自己的主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。被告在收取了原告的货物后，应依约向原告按时足额支付货款，但其截止至2016年6月28日,尚欠原告2015年11月至2016年5月期间的货款171103.15元，至今也未有清偿过部分款项，已构成违约。故原告请求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释的规定，买方逾期支付货款的，卖方可按中国人民银行同期同类贷款的罚息利率计算利息。被告逾期支付货款，原告据此请求自2016年6月28日起按年利率6%计算逾期付款利息，该利率标准低于同期同类贷款的罚息利率，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告余强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区陈村镇东潮鞋业有限公司支付货款171103.15元及利息（按年利率6%，自2016年6月28日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2101.03元（原告佛山市顺德区陈村镇东潮鞋业有限公司已预交），由被告余强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一八年十一月十三日书记员  冯淑娴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2439号之一原告：霍永旺，男，1986年10月25日出生，身份证号：1504291***********，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市宁城县大双庙镇巴里营子村**。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人：宿颖波，董事长。原告霍永旺与被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告霍永旺于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍永旺的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍永旺撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  刘大勇人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一八年十一月二十六日书 记 员  冯 超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终9748号上诉人（原审被告）：上海业声电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇思义路******。法定代表人：杨钦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村div>法定代表人：吴榕西。上诉人上海业声电子科技有限公司因与被上诉人苏州铭联诚精密五金制品有限公司定作合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海业声电子科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海业声电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十一月十三日法官助理孙丹丹书记员裴国强
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执1474号 申请执行人：大连德泰投资有限公司，住所地大连经济技术开发区发展大厦。 法定代表人：花立新，总经理。 委托代理人：曾迎春，系辽宁竞业律师事务所律师。 被执行人：重庆瀚厚建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**17-3。 法定代表人：杨云昌，执行董事。 上列当事人执行一案本院于2018年8月26日立案执行，执行标的为本金855442元及违约金171088.4元、案件受理费8494元，执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2018年11月10日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0291执1474号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  刘劲松 审判员  曹 雨 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 琪
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初3134号 原告：韩旭，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：明宗国，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：曾辉耀，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告韩旭与被告明宗国、曾辉耀建设工程施工合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩旭及被告明宗国、曾辉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩旭向本院提出诉讼请求：1.被、告支付原告修建公路工程款12000元，并从超限付款之日（2017年5月22日）起按6%年利率计付利息；2.被告按签订合同支付2000元违约金。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的工程款变更为7000元。事实和理由：2017年初农历3月14日，原告与被告方签订修建合同，双方约定，原告承建被告方从石口长槽凹口至赵先伦门口公路工程款48000元，做完一次性付清。工程完工后结算，被告差欠原告工程款12000元，于2017年6月11日出具欠条（欠条后支付5000元未打收条），现欠7000元，限期不超过10天给付，但被告至今拒付。 明宗国辩称，1.没有按要求修建三条堡坎；2.路面没有保证按5.1米的路面宽修建。修路的时候，韩旭把黄明福的房子损坏了，黄明福家整个大家庭要出资6000元，韩旭没有把损坏的黄明福的房子处理好，所以没有给原告钱。 曾辉耀辩称，同意明宗国的说法。 本院经审理认定事实如下：古蔺县石宝镇白马村二组欲修建公路，便于2017年农历3月14日以明宗国、张宗华、黄明刚、曾辉耀、欧邦全、邓光耀作为甲方，韩旭作为乙方签订了《修建公路承包协议合同》，约定如下：经双方协议从石口长曹垇口至赵先伦门口路段承包项目如下：一、甲方要求毛体公路路面宽度5.1米，铺石子面平交托；二、甲方要求三条涵洞用水泥管道做好；三、三条堡坎质量保持做好；四、工程整体费用全场经双方协议现金为48000元，大写人民币（四万八千元），分期付款，进场付款15000元，做完一次性付清；五、进场时间定于三月二十一日准时进场不得为误。甲乙双方如有违约（违约金2000元）；六、从今天起协议生效。经过结算，被告明宗国、曾辉耀向韩旭出具欠条，其上载明：今欠韩旭承建公路款12000元，大写（壹万贰仟元正），欠款时间不超过10天。出具欠条后，明宗国、曾辉耀又给付了5000元，尚欠7000元。 本院认为，经过结算，被告明宗国、曾辉耀向韩旭出具欠条，再结合被告“黄明福家整个大家庭要出资6000元，韩旭没有把损坏的黄明福的房子处理好，所以没有给原告钱”的辩解，应认定被告方已经对工程验收合格，尽管签订《修建公路承包协议合同》的甲方不只被告明宗国、曾辉耀二人，但二人向原告出具欠条，自愿承担该债务，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付工程款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告未在双方约定的付款日期内付清款项，给原告造成的损失即为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因签订《修建公路承包协议合同》的不只被告明宗国、曾辉耀二人，二被告签署欠条，只能表明其对欠条上的内容自愿承担责任，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于明宗国、曾辉耀的“1.没有按要求修建三条堡坎；2.路面没有保证按5.1米的路面宽修建”的辩解，因已经过验收并出具欠条，故本院不予采信。对于被告“黄明福家整个大家庭要出资6000元，韩旭没有把损坏的黄明福的房子处理好，所以没有给原告钱”的辩解，因房屋损坏属于不同的法律关系，不能成为被告不给付欠款的理由，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告明宗国、曾辉耀于本判决生效之日起10日内给付原告韩旭欠款7000元； 二、驳回原告韩旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告明宗国、曾辉耀负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡光勇 二〇一八年九月二十五日 书记员  徐 权
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初8297号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：明姚，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告台州银行股份有限公司与被告明姚为信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 王正辉二〇一八年十一月二十八日代书记员 宋智婉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7048号原告：孙某，女，1990年9月12日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：张某，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告孙某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  张志刚二〇一八年十一月十二日书记员  赵芸琦
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0503刑初269号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人刘某，出生于天水市，户籍所在地兰州市，住天水市。2018年7月26日被抓获，同月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。 指定辩护人赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人赵某到庭参与诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称：2017年12月，被告人刘某在天水市第八中学附近卖给王某2约0.1克毒品海洛因，涉毒资300元。2018年6月被告人刘某在天水市第八中学附近卖给王某2约0.3克毒品海洛因，涉毒资900元。2018年7月26日16时许，被告人刘某驾驶×××号小轿车从庞某处（社棠工业园道口附近交易）买了900元的毒品海洛因（"黑皮"）1.006克用红色塑料纸包裹，放在车的档杆下，欲将其中一半以500元的价格贩卖给王某2；买了800元四个小包0.817克毒品海洛因(小白包)用塑料袋装起来，放在车的后座上。随后被告人刘某与王某2电话联系到麦积区一马路天水协和医院门口进行交易时被抓获。办案民警现场从被告人刘某的车内查获毒品五小包，经称重总净重1.823克，经鉴定均为海洛因。 公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，且系情节严重，建议判处被告人三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘某辩称，查获的1.006克"黑皮"不是纯的毒品海洛因。其辩护人的辩护意见是：对被告人刘某构成贩卖毒品罪不持异议，但第一次、第二次贩卖毒品的数量及种类是否是海洛因证据不足，被告人的贩毒数量应认定为0.503克，被告人自愿认罪，认罪态度好，系下岗职工，无其他经济来源，其父母均患有疾病，孩子年龄小，建议判处被告人有期徒刑一年至二年。 经审理查明，2017年12月某日，被告人刘某在天水市第八中学附近给王某2贩卖毒品海洛因约0.1克，涉毒资300元；2018年6月某日，被告人刘某在天水市第八中学附近给王某2贩卖毒品海洛因约0.3克，涉毒资900元。2018年7月26日16时许，被告人刘某与王某2经电话联系后，在天水协和医院门口进行毒品交易时被抓获，当场从被告人刘某驾驶的×××号小轿车内查获毒品五小包，经称重总净重1.823克，经鉴定均为海洛因。 另查明，2016年8月12日，被告人刘某曾因吸食毒品被天水市公安局麦积分局责令接受社区戒毒三年。2018年7月27日经天水市公安局麦积分局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。 2.证人王某2证言及辨认笔录、证人庞捷证言，被告人刘某供述，调取证据通知书，手机通话记录，称重笔录，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字〔2018〕724号检测报告，天水市公安局麦积分局马跑泉派出所出具的办案说明4份。证明2017年12月某日、2018年6月某日，被告人刘某两次在天水市第八中学附近给王某2贩卖毒品海洛因共计约0.4克，涉毒资1200元；2018年7月26日16时许，被告人刘某与王某2经电话联系后，在天水协和医院门口进行毒品交易时被抓获，当场从被告人刘某驾驶的×××号小轿车内查获毒品五小包，经称重总净重1.823克，经鉴定均为海洛因的事实经过。 3.天水市公安局麦积分局天公麦公（甘泉）社戒字〔2016〕158号社区戒毒决定书，现场检测报告书，天水市公安局麦积分局天公麦公（马跑泉）强戒决字〔2018〕7号强制隔离戒毒决定书。证明2016年8月12日，被告人刘某曾因吸食毒品被天水市公安局麦积分局责令接受社区戒毒三年。2018年7月27日经天水市公安局麦积分局决定强制隔离戒毒二年。 4.常住人口基本信息。证明被告人刘某的出生时间等基本身份情况。 以上证据，经庭审质证，被告人刘某及其指定辩护人基本无异议，能够证明本案犯罪事实，证据间能够互相印证，且符合刑事案件诉讼证据要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以采信。 本院认为，被告人刘某无视国法，明知是毒品海洛因而非法出售，破坏国家对毒品的管制，其行为确已构成贩卖毒品罪，被告人多次贩卖毒品海洛因，属情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人关于被告人第一次、第二次贩卖毒品的数量及是否是毒品海洛因证据不足的辩护意见，因被告人供述及证人王某2的证言，就此事实能相互印证，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其关于被告人的贩毒数量应认定为0.503克的辩护意见，因被告人刘某系以贩养吸，其被查获的毒品数量应计入其贩卖毒品数量，故辩护人的该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，辩护人的量刑建议于法无据，不予采纳。据此，为了打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2021年7月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 勇 人民陪审员  黄雅娟 人民陪审员  曹建桥 二〇一八年十一月六日                                               法 官 助 理武新星                                                 书记员 金文洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1120号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人覃连邦，曾用名：蒙连邦，男，1987年6月24日出生，居民身份证号码4527241987********，壮族，聋哑人，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县东兴镇加兴村加乐屯**。2007年10月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年12月18日刑满释放；2010年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，于2012年3月25日刑满释放。因本案于2018年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人周丹，广东法全律师事务所律师。翻译人员林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1122号起诉书指控被告人覃连邦犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人覃连邦及辩护人周丹、手语翻译林卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2018年7月31日10时许，被告人覃连邦在途径广州市越秀区大南路的10路公共汽车上，趁被害人黄某1不备，盗窃其背包内的1个钱包（内有现金人民币1810元，银行卡及身份证等物品）时，被被害人随行的朋友涂某珍发现并制止，后被告人覃连邦被执勤辅警扭送公安机关。经广州市越秀区价格认证中心鉴定，涉案的上述钱包价值人民币30元。公诉机关随案移交了缴获的赃物照片，抓获经过、扣押清单等书证，被害人黄某1的陈述，证人叶某2明等人的证言，监控录像，鉴定意见，被告人覃连邦的供述和辩解等相关证据，并认为被告人覃连邦无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃连邦是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人覃连邦已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃连邦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人覃连邦对指控的事实及罪名不持异议。辩护人对指控的事实及罪名不持异议，辩护称被告人覃连邦是聋哑人，本案有犯罪未遂情节和如实供述情节，有认罪悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月31日10时许，被告人覃连邦在途径广州市越秀区大南路的10路公共汽车上，趁被害人黄某1不备，盗窃其背包内的1个钱包（内有现金人民币1810元，银行卡及身份证等物品，该钱包经鉴定价值人民币30元）时，被被害人随行的朋友涂某珍发现并制止，后被告人覃连邦被执勤辅警扭送公安机关。上述事实，有钱包及钱包内物品的照片，10路公共汽车（车牌号：粤Ａ×××**）的照片，接案经过、破案报告，接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人黄某2的陈述及辨认笔录，证人涂某的证言及辨认笔录，证人叶某1的证言及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频及视频截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2018]1157号价格认定结论书，被告人覃连邦在审查起诉阶段及庭审中的供述，被告人覃连邦的户籍查询材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃连邦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃连邦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。覃连邦是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。覃连邦已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。覃连邦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对覃连邦从轻处罚的意见合法有理，本院予以采纳。综合考虑覃连邦的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃连邦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月31日起至2018年12月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一八年十一月十五日书 记 员  黄婉娜法庭记录姚雯琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初4454号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人许佐允，男，1973年6月29日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，个体户，住南海区，2017年10月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元,因本案于2018年11月3日被羁押，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4463号起诉书指控被告人许佐允犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，被告人许佐允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2018年11月3日20时许，被告人许佐允饮酒后驾驶粤Ｙ×××**小型越野客车在道路上行驶，行驶至佛山市南海区大沥镇竹基南路路段，被执勤民警查获。经检测，查获时被告人许佐允的血液中检出乙醇成分，含量为299.1mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被告人许佐允的供述和辩解；公安机关出具的查获被告人的经过证明；血样提取登记表；检验报告；行政处罚决定书；健康检查笔录；前科材料；视听资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人许佐允无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许佐允如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人许佐允对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许佐允危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许佐允在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，刑满释放后不思悔改，仍无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许佐允犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月3日起至2019年2月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小桃二〇一八年十一月二十八日法官助理陈道静书记员关婉斐附：相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0322刑初233号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人龚永安，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月22日被上栗县公安局刑事拘留，同年7月26日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人龚永安犯容留他人吸毒罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员文堂江、代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人龚永安到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：被告人龚永安多次容留刘某、黄某、龙某（均另案处理）在自家位于上栗县长平乡星辉村石某的老屋里吸食冰毒。具体如下： 1、2018年2月份的一天下午，被告人龚永安容留黄某在自家老屋的房间里吸食了冰毒。 2、2018年3月份的一天晚上，被告人龚永安电话联系龙某到自家老屋来，后容留龙某在自家老屋的房间里吸食冰毒。 3、2018年6月5日晚上，被告人龚永安与刘某约好一起吸食毒品，后来两人凑了200元现金，刘某到萍乡市登岸小学后面从黄辉（身份未查实）处购买冰毒，之后，二人一起在被告人龚永安自家老屋的房间里吸食了所购买的冰毒。 4、2018年6月8日14时许，黄某从周某（另案处理）手中购买了200元（约0.4克）冰毒，之后便联系被告人龚永安，约好一同吸食。后两人一起在被告人龚永安自家老屋的房间里吸食了所购买的冰毒。 5、2018年6月14日晚上，刘某与杨某（现在逃）到被告人龚永安的老屋里协商债务事宜。之后，被告人龚永安容留刘某、杨某两人在老屋的房间里吸食了冰毒。 6、2018年6月19日晚上，被告人龚永安与刘某约好吸食冰毒，刘某给了被告人龚永安100元现金让其购买冰毒。被告人龚永安便到周某手中购买了200元（约0.4克）冰毒。之后，两人一起在被告人龚永安自家老屋的房间里吸食了所购买的冰毒。 7、2018年6月20日晚上，被告人龚永安与刘某约好吸食冰毒。被告人龚永安便从周某手中购买了200元（约0.4克）冰毒。之后，两人一起在被告人龚永安自家老屋的房间里吸食了所购买的冰毒。 上述事实，被告人龚永安在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、周某、黄某、龙某的证言和辨认笔录，现场指认照片，归案说明，常住人口登记表，现场检测报告书、上栗县公安局强制隔离戒毒决定书，被告人龚永安的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚永安多次容留他人吸毒，妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚永安归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人龚永安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一八年十一月六日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初6783号原告：黄杰，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告黄杰诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加了诉讼，被告张俊杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款44000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告为购买车辆，向原告借款40000元，约定月息1.5分，半年还清，如不还清按照月息2分计算，后于2013年9月6日再次向原告借款4000元，经数次催要，被告未能偿还，请求判如所诉。被告张俊杰未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。经审理查明：2013年8月26日，被告张俊杰向原告出具借条一份，载明：“今借腾达公司黄杰现金肆万元整（40000元），月息1.5分，半年内还清，如不还清按月息2分计算，张俊杰，2013.8.15号”。2013年9月6日，被告张俊杰再次向原告出具借条一份，载明：“今借黄杰现金4000元整肆仟元整，张俊杰，2013.9.6号”。上述借款被告未能清偿。以上事实由当事人陈述及借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。被告张俊杰向原告黄杰借款44000元，有被告出具的两份借条为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。原、被告在2013年8月15日出具的借条中约定借款期间内月息1.5分，如不还清按月息2分计算，该约定不违反法律的规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄杰借款本金44000元及利息（利息以40000元为本金，自2013年8月15日起至2014年2月15日止按月息1.5分计算，自2014年2月6日起至本息清偿之日止按月息2分计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  邵珠乾二〇一八年十一月二十日书 记 员  程 庆
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2419号 原告：高阁，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：高树宁，男，1977年10月21日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：徐玮玮（徐伟伟），女，1977年10月1日生，汉族，农民，住通榆县。 原告高阁与被告高树宁、徐玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高阁到庭参加诉讼，被告高树宁、徐玮玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高阁向本院提出诉讼请求：要求高树宁、徐玮玮给付欠款68500.00及利息。事实与理由：2016年10月3日高树宁、徐玮玮在我处借款68500.00元，约定月利率2%，定于2017年8月3日还款，并出具一枚欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求高树宁、徐玮玮给付欠款68500.00元及利息（从2016年10月3日起至还款时止按月利率2%计算）。 高树宁、徐玮玮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高树宁、徐玮玮未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：高阁提出高树宁、徐玮玮欠款68500.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，高树宁、徐玮玮应当承担给付义务。高阁要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。 综上，高树宁、徐玮玮应当给付高阁欠款68500.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下： 高树宁、徐玮玮给付高阁欠款68500.00元及利息（从2016年10月3日起至还款时止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510.00元、保全费720.00元、公告费560.00元，由高树宁、徐玮玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨佳智
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执1823号 申请执行人：青岛彩聚源印刷物资有限公司，住所地青岛即墨市文化路**。 法定代表人：陈德鹏，经理。 被执行人：青岛利恒达包装制品有限公司，住，住所地青岛即墨市北安街道办事处辛庄二村/div> 法宝代表人：周学理，经理。 申请执行人青岛彩聚源印刷物资有限公司与被执行人青岛利恒达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7176号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0282执1823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  胡志喜 审判员  张 涛 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄 继
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2608号申请执行人：侯艳峰，男，1985年05月07日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：陈世威，男，1989年07月02日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：陈凯，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。本院于2017年12月27日以（2017）豫0184财保291号民事裁定书查封了被执行人陈世威所有的位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧3号楼2单元23层2302号房产（合同号：13617281），依据已经发生法律效力的（2018）豫0184民初957号民事调解书，于2018年09月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年09月12日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈世威所有的位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧3号楼2单元23层2302号房产（合同号：13617281）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年十一月一日书记员  李 刚
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执179号之二申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地上饶市玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧，组织机构代码：66979477-0。负责人金绩，该行行长。被执行人余正有，男，汉族，1966年4月10日出生，住上饶市玉山县。被执行人邵芬，女，汉族，1969年1月10日出生，住上饶市玉山县。被执行人柳亚龙，男，汉族，1993年7月13日出生，住上饶市玉山县。被执行人吴柏群，女，汉族，1973年4月14日出生，住上饶市玉山县。被执行人汪建军，男，汉族，1972年11月1日出生，住上饶市玉山县。被执行人余水英，女，汉族，1969年9月17日出生，住上饶市玉山县。被执行人柳仕泽。本院在执行上饶银行股份有限公司玉山支行与余正有、邵芬、柳亚龙、吴柏群、汪建军、余水英、柳仕泽金融借款合同纠纷一案中，冻结了汪建军名下银行账户，现上饶银行股份有限公司玉山支行与其达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪建军名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  涂巍林二〇一八年十一月二十七日书记员  吴华俐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39055号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：简品荣，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告简品荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告简品荣经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金269,471.63元，利息154,760.4元，滞纳金和违约金5,719.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计429,951.66元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年3月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金269,471.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告简品荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简品荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金269,471.63元；二、被告简品荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金269,471.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,342.07元，减半收取2,671.04元，由被告简品荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初665号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人孙雨锋，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）505号起诉书指控被告人孙雨锋犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员周晓枫出庭支持公诉，被告人孙雨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年6月3日21时许，被告人孙雨锋酒后驾驶大众牌小型轿车，沿长春市朝阳区经济开发区育民北路由东向西行驶至清华园一期附近时被交警查获。经鉴定，被告人孙雨锋血液中乙醇含量为82.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人孙雨锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年6月3日21时许，被告人孙雨锋酒后驾驶大众牌小型轿车，沿长春市朝阳区经济开发区育民北路由东向西行驶至清华园一期附近时被交警查获。经鉴定，被告人孙雨锋血液中乙醇含量为82.53mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，足以认定。 本院认为，被告人孙雨锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙雨锋案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙雨锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董艳 二〇一八年十一月一日 书记员  王悦
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初5714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业****。统一社会信用代码：91410500671656545N。负责人：祁晓娟，职务：行长。委托诉讼代理人：张素静，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省内黄县。系该行员工。委托诉讼代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。被告：徐晓阳，男，1994年11月23日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：董雪云，女，1970年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告徐晓阳、董雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉。案件受理费587元，减半收取计294元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行负担。审判员  初蓓佳二〇一八年十一月十二日书记员  许宏艳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初3096号 原告：杨永国,男,1958年8月1日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。 被告：景呈文，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市支公司。 住所地：巴中市巴州区江北大道中段。 负责人：王美森，经理。 被告：张小梅，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。 住所地：巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天**。 负责人：薛成龙，经理。 本院在审理原告杨永国与被告景呈文、中国人民财产保险股份有限公司巴中市支公司、张小梅、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚成博 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐 宁
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初718号原告：赵瑞升，男，1984年9月22日出生，汉族，住献县。被告：陈海龙，男，1976年7月6日出生，汉族，住献县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告赵瑞升于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵瑞升提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵瑞升撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵瑞升负担。审判员  巩新建二〇一八年十一月十四日书记员  魏会利
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16763号 原告：王智红，男，1970年10月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：黄侃侃、朱海雷，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告：陈苹，女，1975年10月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 原告王智红与被告陈苹、吴海军物权确认纠纷一案，于2018年9月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王智红及其委托诉讼代理人黄侃侃、被告陈苹、吴海军及其共同委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王智红向本院提出诉讼请求：确认位于义乌市产原告拥有其中1/2的产权。事实与理由：2003年9月3日，原告和两被告从喻章吐处购得坐落于产。当时在《房地产买卖契约》中约定该房产原告王智红权利与义务占50%，被告吴海军和陈苹夫妻权利和义务占50%；当时的购房款也是原告付了1/2，两被告付了1/2。后办理房产过户手续后，原告和两被告为该房产的共有人。现因两被告资金周转困难，涉及多起民事案件，原告与两被告共同购买的本案争议房产被法院多次查封。原告为此多次与两被告协商如何处理此事未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告陈苹、吴海军共同辩称：1、针对原告的诉请，被告认为虽然原告与两被告共同出资购买位于义乌市产，但是在购房过程中，两被告共同出资53万元，在《房地产买卖契约》体现的购房款是68万元，两被告的出资额远远超过二分之一，该部分差额原告应返还给两被告。2、房屋购得后一直由原告管业，对外出租，取得的收益也应按份额进行分配。但从2003年至今，两被告从未取得任何收益。希望法庭根据事实维护两被告合法权益。 原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原、被告身份信息、婚姻登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；两被告系夫妻关系事实。 证据2、房地产买卖契约一份，证明原告和两被告从喻章吐处购得坐落于产事实。 证据3、不动产档案证明一份，证明因两被告债务问题，讼争房产被多处法院查封的事实，现房屋是和两被告共同所有。 被告陈苹、吴海军共同质证意见：对证据1三性均无异议，对证据2刚才被告答辩已说明是68万元，结合诉状事实与理由部分，原告陈述购房款是原告与两被告各付二分之一，但两被告付了53万元，与契约中的68万元有部分差价，该差价原告应予以返还。对证据3三性均无异议。 被告陈苹、吴海军未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 根据原、被告举证质证情况，结合双方庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告陈苹与被告吴海军系夫妻关系。2003年9月3日，原告王智红、被告吴海军与案外人喻章吐签订《房地产买卖契约》一份，原、被告以68万元的价格购得坐落于产。《房地产买卖契约》中载明：“王智红权利与义务占50%，吴海军夫妇权利与义务占50%。”涉案房产于2010年9月8日办理产权登记，产权登记显示该房产由原告王智红与被告陈苹、吴海军共同共有。因两被告涉及民事纠纷，该房产被多次查封，原告因此事与被告协商未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告共同出资购买讼争房产，双方在《房地产买卖契约》中对共有关系明确约定为按份共有，即原告王智红享有50%份额，被告吴海军、陈苹夫妇享有50%份额，应遵循当事人之间的约定，故原告要求确认享有涉案房产二分之一的份额，于法有据，本院予以支持。两被告提出其超额出资，因未提供相关证据佐证，本院不予采信。两被告提出2003年至今的房屋租金收取问题，不宜在本案中进行处理，两被告可另案起诉。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条的规定，判决如下： 确认原告王智红享有位于义乌市的份额。 案件受理费11400元，由被告陈苹、吴海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨飞雄 二〇一八年十一月十六日 法官助理王来来 代书记员 陈凯琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20619号原告：黄洁，女，1995年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，现住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。本院在审理原告黄洁与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖海珅二〇一八年十一月二十日书记员  张晓曦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7000号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：卢有龙，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初10434号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与卢有龙融资租赁合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人卢有龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年11月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初10434号民事判决的第四、五项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  杨泽卿二〇一八年十一月十三日书记员  操 政附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初3866号原告：姜有柱，男，1969年5月27日出生，汉族，住深圳市。委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。被告：姜有良，男，1966年9月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。原告姜有柱与被告姜有良物权保护纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告姜有柱于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜有柱的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜有柱撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1020元，均由原告姜有柱负担。审判员 左 琦二〇一八年十一月七日书记员 孙晓松
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1737号 申请执行人桑增，男，1989年12月2日出生，住山东省宁阳县。 被执行人高赞，男，1983年9月15日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行桑增与高赞（2018）浙0206执1737号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206-执1737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十一月十二日 代书记员 胡杰杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执6812号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人：张东，总经理。被执行人：缪会贵，男，1964年04月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行缪会贵信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初23130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人缪会贵偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款8.244836万元及相关利息。被执行人依法应承担执行费1137元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产信息。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆信息。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有8.244836万元及相关利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院于2018年11月9日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年十一月九日书记员 胡玉亚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申203号 再审申请人（一审被告）：曹文斌。 委托诉讼代理人：郑佩珍，宁波市致成法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告）：梁建亮。 委托诉讼代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 再审申请人曹文斌为与被申请人梁建亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人曹文斌以已与被申请人梁建亮达成和解为由，于2018年11月27日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，曹文斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许曹文斌撤回再审申请。 审判长 方 良 审判员 黄海兵 审判员 张金米 二〇一八年十一月二十九日 法官助理谢晓伟 书记员朱洁琳
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1814号上诉人（原审被告）：张宏良，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，武邑县人，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾淑君，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张金奎，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。上诉人张宏良因与被上诉人张金奎租赁合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张金奎向一审法院起诉请求：1、判令被告张宏良立即给付所欠原告土地租金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告张宏良承包了原告106国道西侧，赵桥镇张葛庄养路站前面承包经营的土地30亩。2016年9月1日正式补签了承包协议。协议约定：承包期限为永久承包，30亩土地每年租金3万元，租金固定不变，租金给付日期为每年的10月1日前给付原告。2016年度的租金3万元已经给付，2017年度的租金约定于2017年10月1日前给付，原告多次催要，被告拖欠至今未给付，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原审被告张宏良辩称：2016年9月1日与原告签订土地承包协议，每年租金3万元情况属实，但原告租给我的土地包括8亩左右的东风渠在内才30亩，东风渠是水利局的，原告无权出租；我在承包地上建的房属于我的财产，即使是违章建筑，也应通过我拆除，原告私自签字将土地上的房屋拆掉侵犯了我的财产，故不同意给付原告租金3万元。一审法院定事实如下：2016年9月1日原、被告双方签订土地承包协议和补充协议，被告张宏良承包了原告位于106国道西侧，武邑县赵桥镇张葛庄养路站前面的土地30亩，约定土地租金每年30000元，每年的10月1日前给付。被告张宏良已于2016年10月1日前给付原告2016年度土地租金30000元，2017年度租金30000元至今未给付原告，酿成诉讼。一审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事权利，承担民事义务。2016年9月1日双方签订的土地承包协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，且双方已实际履行，应当受法律保护。原告张金奎依据双方签订的合同，要求被告张宏良给付拖欠的2017年度的土地租金30000元，并无不当，应予支持。被告张宏良租赁的土地是否够30亩，发包给原告的土方是否垫够，与本案非同一法律关系，可另行诉讼，被告张宏良以此理由，拒绝给付原告租金30000元，与理不通，与法不合，不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告张宏良给付原告张金奎土地租金30000元。本判决书生效后五日内履行。案件受理费275元由被告张宏良承担。上诉人张宏良不服上述判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销武邑县人民法院(2018)冀1122民初643号民事判决书。二、判令依法驳回的原告的一审诉讼请求。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定原被告订立的协议合法有效是错误的。原、被告于2016年9月1日订立的张各庄106国道西侧土地承包协议，其协议内容违反国家强制性规定，是原、被告在违法基础上订立的协议，协议内容违反法律法规，不应得到法律认可。在协议中双方约定，该承包地的承包期限为永久性承包，上诉人可以在承包地内建设鱼塘、围墙、厂房、商住楼等、上诉人可以买卖、转让、转租、被上诉人不予干涉，以上约定明显违反法律法规的强制性规定，很显然，上诉人与被上诉人订立承包协议时，上诉人明确表示了如何使用该承包土地，被上诉人也是明知的，且被上诉人为本村的支书，被上诉人承诺以其职权来保证承包协议的履行，从而出现了武邑县国土资源局出具处罚通知书和决定书时，被处罚人均是被上诉人的名称，所以双方属于恶意承包，意图侵占集体土地，改变土地用途，以租代征，上诉人依据该协议，在该土地上修建了违法建筑物，所以双方均存在过错，协议订立在违法基础之上，应属无效协议。被上诉人在订立该承包协议时，并未取得该承包地的承包权，属于无权对外承包，被上诉人取得该承包地的程序也是非法的，没有合法依据。二、对于双方恶意串通，非法取得的利益，法院应当予以没收上交国库，不应再支持被上诉人的一审诉求。张金奎答辩：上诉人要求撤销(2018)冀1122民初643号民事判决，并依法改判驳回被上诉人审之诉讼请求，没有事实依据和法律依据。一、本案中原被告订立的《张各庄106国道西侧土地承包协议》合法有效。该协议签订时，上诉人承诺建种养加工为一体的农业园区，并称政府有关部门对此予以支持。该协议系上诉人亲自起草书写的，当时答辩人提出期限为永久性承包不行，上诉人说没事超过20年无效，就是这样一写。被上诉人当时说该地上不能建建筑物，上诉人说只建临时建筑物，和政府沟通，经政府批准将土地变为建设用地后再进行建设，现在合同只是一写，为此在上诉人的承诺下答辩人才签了该协议。答辩人认为上述协议是合法有效的，即使部分无效也不影响其他部分的效力。二、退一步讲，如果人民法院认为该协议无效，因该协议的起草和内容条款确定均是上诉人自己确定的，因此造成该协议无效上诉人应付全部过错责任。上诉人应对因该协议无效，给答辩人造成的所有损失负全部赔偿责任。三、对本案协议中所述的承包地，答辩人有合法的承包经营权，答辩人于2008年3月1日与武邑县赵桥镇张葛庄村委会就涉案土地签订了承包协议，答辩人对涉案土地有合法的承包经营权。四、本案一审审理中，上诉人从未提出过双方签订的土地租赁合同无效，可见上诉人对本案双方签订的合同的法律效力是认可的，其在上诉中提出合同无效，二审人民法院不应审理与支持。本院审理查明：2016年9月1日张金奎、张宏良双方签订了《张各庄106国道西侧土地承包协议》，该协议主要内容：张金奎（甲方）将106国道西侧30亩耕地承包给张宏良（乙方）使用，承包期限为永久承包，租金每年3万固定不变，张宏良可以在承包地内建设鱼塘、围墙、厂房、商住楼等、并可以买卖、转让、转租此土地，张金奎不予干涉等。该协议签订后，张宏良在该土地上非法建造房屋，2017年被武邑县国土资源局依法拆除。另查明，涉案土地属张葛庄村村民委员会集体所有。本院认为，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”。本案中，涉案土地属张葛庄村村民委员会集体所有，即使张金奎承包了该土地，其也无权在《土地承包协议》中与张宏良约定为永久承包，更无权允许张宏良在承包土地上建造房屋及买卖土地等违法内容，该约定是双方串通损害集体利益的行为，是以合法形式掩盖非法目的的协议，是无效合同。无效合同不受法律保护，张金奎的请求不应得到支持。一审法院认定合同内容合法有效属认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二、三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初643号民事判决；二、驳回张金奎的诉讼请求。一审案件受理费275元由张金奎负担，二审案件受理费550元由张宏良负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年十一月五日书记员  王聪颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执386号 申请执行人：陈显秦，男，汉族，1965年12月6日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：陈俊，男，汉族，1976年8月10日生，住赣州市章贡区。 申请人陈显秦依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初26号民事判决书于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈俊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行113.21255万元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  徐 溱
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2119号-2申请执行人冯俊，男，汉族，1977年1月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人徐波，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人陈玉英，女，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请人冯俊与被执行人徐波、陈玉英借款合同纠纷一案，南京市南京公证处作出的（2018）宁南证执字第39号已经发生法律效力。权利于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下:查封被执行人徐波、陈玉英名下的位于南京市栖霞区某某路XX号某某雅苑XX幢X单元XX室不动产一处。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一八年十一月十五日书记员  李婷
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1622刑初146号 公诉机关山东省阳信县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1999年7月16日出生于山东省阳信县，中专文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月7日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。 山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］143号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、苟振平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控： 1、2018年6月某日晚，被告人杨某某窜至阳信县阳城六路转盘北侧公园附近，盗得价值人民币400元的上海永久牌二轮电动车一辆。 2-3、2018年6月某日晚，被告人杨某某趁在同学张某经营的位于阳信县阳城三路的天意快餐店帮忙时，盗得被害人张某放于吧台抽屉内的现金200元。 2018年7月初某日早上，被告人杨某某又在天意快餐店吧台抽屉内盗得被害人张某所放现金600元。 4、2018年7月6日晚，被告人杨某某窜至阳信县金阳街道办事处袁家桥公路附近，盗得被害人王某2价值人民币2000元的福田五星牌三轮电动车一辆。 后，侦查机关依法扣押了上海永久牌二轮电动车及福田五星牌三轮电动车，并将三轮电动车返还被害人王某2。 就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人杨某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨某某对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 1、2018年6月某日晚，被告人杨某某窜至阳信县阳城六路转盘北侧公园附近，盗得价值人民币400元的上海永久牌二轮电动车一辆。 2-3、2018年6月某日晚，被告人杨某某趁在同学张某经营的位于阳信县阳城三路的天意快餐店帮忙时，盗得被害人张某放于吧台抽屉内的现金200元。 2018年7月初某日早上，被告人杨某某又在天意快餐店吧台抽屉内盗得被害人张某所放现金600元，后被张某发现索回。 4、2018年7月6日晚，被告人杨某某窜至阳信县金阳街道办事处袁家桥公路附近，盗得被害人王某2价值人民币2000元的福田五星牌三轮电动车一辆。 后侦查机关依法扣押了上海永久牌二轮电动车及福田五星牌三轮电动车，并将三轮电动车返还被害人王某2。 在本案审理过程中，被告人杨某某近亲属代其退赔被害人张某经济损失200元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某、王某2的陈述，证人王某1、杨某的证言，阳信县物价局价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、说明、通知等书证及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史国梁 人民陪审员  魏玉和 人民陪审员  魏福云 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  黄 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42678号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：熊杰，男，1992年5月12日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告熊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊杰归还原告借款本金43,268.07元，支付原告利息、逾期利息11,857.76元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告熊杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告熊杰向原告贷款51,000元，用于购买山东淄博金煜达汽车销售有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG2GN017143)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其他还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告熊杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告熊杰自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊杰构成违约，截止至2018年10月8日，被告熊杰尚欠原告贷款本金43,268.07元，利息、逾期利息11,857.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告熊杰在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市沂源县大张庄镇南岩四村一区80号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告熊杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告熊杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,268.07元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息11,857.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告熊杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告熊杰协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG2GN017143)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告熊杰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.15元，减半收取计589.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年十一月三十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1371号 原告：陈骏，男，1983年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告陈骏与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈骏的委托诉讼代理人马星，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈骏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金（自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算已付房款万分之一的违约金，最终计算至实际完成房屋交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2018年1月20日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：陈骏从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.出售房屋所在楼栋已经取得规划合格证及面积实测报告，并且办理初始权属登记；2.陈骏已于合同约定交房日期前实际收房，我方未逾期，不承担逾期交房违约责任；3.关于逾期办证违约金，双方合同并未约定初始产权的取得日期，故陈骏的主张没有依据，请求法院予以驳回；4.如法院认为我方存在逾期交房，逾期交房违约金约定过高且应当在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：陈骏于2015年10月31日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区24幢1单元2层204号房屋，总款为1412230元，合同约定出卖人应当于2016年5月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%。陈骏向中德世纪支付了全部的房款，于2016年3月6日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间为2016年3月6日，但此时并未满足合同约定的交房条件，也就是履行合同不符合合同约定，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及面积实测报告之日。违约金应当按照合同约定每日万分之一总额不超过5%计算。中德世纪主张调整降低逾期交房违约金，主张合同约定的违约金应当调整一方，应当承担举证责任，中德世纪并未举证，而且约定的违约金标准有上限，并未见过高，故不应当调整。诉请的逾期交房违约金，本院予以支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。查双方合同并未约定办理初始权属登记时间，故主张逾期办理所购房屋初始权属登记违约金没有法律或合同依据，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈骏支付逾期交房违约金70612元； 二、驳回原告陈骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取668元，由陈骏负担300元、中德世纪负担368元（此款陈骏已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向陈骏支付368元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月五日 书记员  陈思芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3611号原告:徐忠国，男，1973年1月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人:杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。被告:张俊，男，1970年10月28日生，汉族，住安徽省。原告徐忠国与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠国的委托诉讼代理人杨何珍、被告张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐忠国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款54000元，并支付逾期付款利息（以54000元为基数，自2018年2月5日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年、2013年，被告经常在原告处购买氧气、丙烷原料。2018年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款54000元。后原告索要未果，故诉至法院请求依法裁判。被告张俊辩称，1、是安徽鸿通材料有限公司向原告购买丙烷，被告当时只是公司的验收人员，故在送货单上签名。2018年2月5日被告的签名也只是证明送货的瓶数，至于欠款数额被告不清楚；2、被告不欠原告货款，该笔货款应由安徽鸿通材料有限公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、户籍证明等证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货记录，因客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院现认定如下事实：2012年至2013年间，被告从原告处购买氧气、丙烷原料。2018年2月5日经被告确认：2012年的货款为34000元，2013年的货款为20000元。后原告多次催款未果，以致成讼。本院认为，虽然原、被告没有签订买卖合同，但被告在送货记录上签名并确认货款数额，应认定双方已形成事实上的买卖合同关系，被告应按约支付货款54000元。因被告怠于履行支付货款义务，依法应按银行同期货款利率支付逾期付款利息。至于被告的抗辩意见，因其未提交证据加以佐证，则不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张俊于本判决生效后十日内支付徐忠国货款54000元及逾期利息（以54000元为基数，按银行同期货款利率自2018年2月6日至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄蔚群二〇一八年十一月九日书记员  邢晓萍附1本案证据目录一、原告徐忠国提交的证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份、户籍证明原件一份，证明原、被告的主体资格。2、送货记录原件二十五页，证明2012至2013年期间被告欠原告丙烷等货款54000元。二、被告张俊未提交证据。附2本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初788号 原告：王帅，住长春市二道区。 被告：韩燕，住长春市二道区。 原告王帅与被告韩燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告韩燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月14日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款130000元，并口头承诺一个月内偿还，原告于2017年2月14日至2017年2月20日分五次将130000元现金借给韩燕，被告于当日给原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次向被告索要未果，原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。 韩燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2017年2月，原、被告签订借款合同一份，约定，被告向原告借款130000元，借款期限为2017年2月14日至2017年3月13日，借款利息的计算方式为每日0.65‰，约定收款账户为韩燕62220842000********，逾期还款，每逾期一日，还需向王帅支付欠款总额0.1%的违约金。后韩燕出具收据一枚，载明“今本人韩燕（借款人）于2017年2月20日已全部收到王帅（出借人）借款人民币壹拾叁万元整，收款人：韩燕，2017年2月14日。” （二）2017年2月14日，王帅向韩燕6222084200003744256账户分三笔转款，金额分别为20000元、50000元、20000元；2017年2月18日王帅向韩燕4682034311812222账户转款20000元；2017年2月20日王帅向韩燕4682034311812222账户转款20000元。 （三）庭审中，原告方陈述“韩燕是我母亲的同事，小的时候就认识，韩燕是2015年年初在庆余典当工作，我在吉林省中远担保公司工作，由于我们之间是合作单位，有个别的业务往来，他本人向我借款，说是要周转下自己的资金，然后我就借了，开始是电话沟通的，她跟我提出借款的事情，我说得签合同，她说行，我们就先签了合同，定下来的借款数额就是13万元。她说钱等她用的时候再给转就行，签合同当天她就用了9万元，我就分三次转了9万元，后来18日和20日又分别转了2万元，都是通过手机银行转出的。收条是我找到她时后补的，落款的日期就写在借款合同签署的时间，收据是在活力城一楼的咖啡厅签署的，应该是20日当天，我约的韩燕，我本想去他们公司，但是她说不太方便，就出来签署的。”另，原告陈述被告从未偿还过本金及利息，并明确要求被告支付的利息为按照借款合同约定的利率计算的，主张被告给付利息就是从2017年3月14日计算到起诉时止。 本案争议焦点为：王帅的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为: 一、原、被告之间签署的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告依约向被告账户转款13万元，履行了借款合同约定的给付借款的义务，被告亦应依约返还借款本金及利息，逾期属违约行为。 二、关于利息。我国法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按照双方约定由被告给付自2017年3月14日起至起诉时（即2018年4月23日）止的利息，应为13万×24%＋13万×2%÷3=32066.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩燕欠原告王帅借款本金130000元，利息32066.67元，共计162066.67元，此款于判决生效后立即给付； 二、驳回王帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告负担3542元，由原告负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姚筱玲 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  曹静波 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  崔鹏坤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0502民初5807号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区城南抱石大道**。负责人：张传飞。被告：赖文茂，男，1977年7月20日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司（下称原告）与被告赖文茂（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，2018年11月22日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司撤回起诉处理。案件受理费468元，减半收取234元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司承担。审 判 长 刘 小 勇人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 杜 富 裕二〇一八年十一月二十三日书 记 员 黄  艳
中华人民共和国 湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0191执823号之一 申请执行人：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。 委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。 被执行人：周敦望，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区， 申请执行人ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）与被执行人周敦望民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初2424号民事判决书已经发生法律效力。权利人ZHENGYUWANG于2018年5月21日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。 本案执行过程中，经对被执行人周敦望的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下： 1、截至2018年11月7日，被执行人名下无房产； 2、截至2018年8月31日，被执行人名下无车辆登记信息； 3、本院已冻结被执行人银行账户存款，被执行人银行账户存款远低于本案执行标的，经申请人同意，本院未予扣划； 4、本院已委托武汉经济技术开发区沌阳街绿岛社区居委员会调查被执行人的基本情况，该社区未予回复； 5、本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0191民初2424号民事判决书的本次执行程序。 被执行人周敦望应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初2424号民事判决书确定的义务。申请执行人ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 婧 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一八年十一月七日 书 记 员  林继雄