江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初8634号原告：盛嘉华，男，汉族，1965年10月15日生，丹阳市人，住丹阳市。原告：盛彦茗，男，汉族，1991年12月14日生，丹阳市人，住丹阳市。原告：王全保，男，汉族，1938年3月5日生，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。原告：周小多，女，汉族，1939年3月12日生，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。四原告共同委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地：丹阳市开发区幸福小区****，统一社会信用代码913211816811314276。负责人：邱洪力，该支公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林飞，被告的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多提出诉讼请求：1.请求判令被告支付机动车损失60180元；2、请求判令被告支付车上人员责任险（驾驶人）1万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日9时51分，王曾驾驶苏Ｄ×××**小型越野客车搭载乘坐人冯佳宁、祁某、陈英和祁听大，沿泰镇高速第一车道由南往北行至40公里900米附近路段时，与前方减速停车由王某驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车相撞苏Ｄ×××**小型越野客车起火燃烧。事故发生后，王某立即下车抢救着火车辆并与从小型越野客车下车的祁某、冯佳宁一起参与被困人员营救工作。9时54分，黄重秀驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿泰镇高速第二车道由南往北行驶至事故地点，与仍在燃烧的苏Ｄ×××**小型越野客车右侧车门发生碰撞并撞到在现场抢救着火车辆和被困人员的王某、祁某后，该车又撞上苏Ｌ×××**小型轿车，造成祁某和王某死亡，车辆受损。经镇江市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，在第一起事故中，王曾和王某分别承担事故同等责任，冯佳宁、祁某、陈英和祁听大不承担事故责任。在第二起事故中，黄重秀承担事故全部责任，王某和祁某不承担事故责任。2016年12月28日，盛嘉华等四原告诉被告人寿财险丹阳公司、人民保险常州公司和黄重秀等机动车交通事故责任纠纷一案。镇江经济开发区人民法院依法委托南京宁鉴机动车价格评估有限公司对苏Ｌ×××**小型轿车进行评估鉴定。经鉴定，该车损失金额34.9万元（其中轿车右侧损失197472元、轿车尾部损失93192元、成因不明损失58336元）。2017年12月20日，镇江经济开发区人民法院作出（2016）苏1191民初3635号民事判决，认定第一起交通事故造成苏Ｌ×××**轿车损失122360元，第二起交通事故造成苏Ｌ×××**轿车损失226640元。判决由人民保险常州公司承担损失82151元（含照相机损失），人寿财险丹阳公司和黄重秀承担22660元的财产损失。上述判决经上诉审理后由镇江市中级人民法院作出维持原判判决。第一起事故中，王某承担事故的同等责任，事故造成王某驾驶的苏Ｌ×××**号牌轿车损失122360元，其中由人民保险常州公司赔偿（122360-2000）×50%+2000＝62180元，剩余部分122360-62180=60180元由原告方承担。2016年4月28日，王某在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司投保了车损险和车上人员险（驾驶人），事故发生在保险期间内，原告遂诉至人民法院，提出上述主张。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司辩称：就事故发生及责任认定没有异议，被保险车辆在我公司投保了车损险，保险限额314100元及车上人员险1万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。就原告主张的车损，我方认为金额过高。案涉事故不属于车上人员险赔付范围。同时，受害人王某的相关人身损害赔偿通过镇江经济开发区人民法院判决已经获得全部赔偿，王某在第二起事故中（即造成她死亡的事故）中不承担任何责任。同时王某系在完全脱离被保险车辆之后发生的事故，已经不属于车上人员的范围，因此就车上人员险，我公司不承担赔偿责任。诉讼费用我方不承担。本院经审理查明如下事实：2016年10月30日9时51分，王曾驾驶苏Ｄ×××**小型越野客车搭载乘坐人冯佳宁、祁某、陈英和祁听大，沿泰镇高速第一车道由南往北行至40公里900米附近路段时，与前方减速停车由王某驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车相撞，苏Ｄ×××**小型越野客车起火燃烧。事故发生后，黄重秀于2016年10月30日9时54分驾驶苏Ｌ×××**号牌小型轿车沿泰镇高速第二车道由南向北行驶至事故地点，与仍然正在燃烧的苏Ｄ×××**小型越野客车右侧后门发生碰撞并撞到第一起事故已下车人员祁某、王某，又与苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞。该事故致祁某、王某死亡，黄重秀受伤，苏Ｌ×××**号牌小型轿车右侧和苏Ｌ×××**小型轿车前部受损。经镇江市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，在第一起事故中，王曾和王某分别承担事故同等责任，冯佳宁、祁某、陈英和祁听大不承担事故责任。在第二起事故中，黄重秀承担事故全部责任，王某和祁某不承担事故责任。2016年12月28日，镇江经济开发区人民法院受理了盛嘉华等四原告与黄重秀、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司、冯佳宁、王亚忠、曾良仙、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。镇江经济开发区人民法院依法委托南京宁鉴机动车价格评估有限公司对苏Ｌ×××**小型轿车进行评估鉴定。经鉴定，该车损失金额34.9万元（其中轿车右侧损失197472元、轿车尾部损失93192元、成因不明损失58336元）。2017年12月20日，镇江经济开发区人民法院作出（2016）苏1191民初3635号民事判决，判决认定第一起交通事故造成苏Ｌ×××**轿车损失122360元，第二起交通事故造成苏Ｌ×××**轿车损失226640元。该判决确定由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担损失82151元（含照相机损失），中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司和黄重秀承担22660元的财产损失。上述判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司不服一审判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院经审理后于2018年7月30日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，第一起事故中，王某承担事故的同等责任，事故造成王某驾驶的苏Ｌ×××**号牌轿车损失122360元，其中由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿（122360-2000）×50%+2000＝62180元，剩余部分122360-62180=60180元由原告方承担。另查明，2016年4月28日，王某在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司投保了保险限额为314100元的车损险（含不计免赔）及保险限额为1万元的车上人员险。案涉事故发生在保险期间内。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、（2016）苏1181民初3635号民事判决书、（2016）苏1181民初3635号民事裁定书、（2018）苏11民终439号民事判决书及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原告主张的车辆损失系在两次事故中被交警部门及人民法院生效裁判文书确定由原告自行承担的部分，依据投保人与被告保险公司签订的保险合同，原告要求该部分车辆损失由被告承担保险责任的诉求应予支持。在直接造成王某死亡的第二次事故中，其本人并不承担事故责任，原告要求王某的人身死亡损失在车上人员险保险范围内由被告承担赔偿义务不符合投保人与被告在保险条款中关于车上人员险保险责任范围的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多支付车辆损失保险金60180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司承担（此款已由原告垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇一八年十一月八日书记员  刘东海附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。