云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2018)云2601行初31号原告沙某某，女，彝族，1967年10月29日生，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告文山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）。组织机构代码：43228607-3。法定代表人陈丽英，局长。住所：文山市。负责人余绍云，市社保局副局长。原告沙某某诉被告市社保局工伤保险待遇一案。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告沙某某及其委托代理人李玉超，被告市社保局的负责人余绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙某某向被告市社保局申请，要求支付其工伤保险待遇。被告市社保局未予受理原告申请，同时口头答复待事故侵权人经济赔付后补足相应的工伤保险待遇，原告不服，诉至本院。原告诉称，原告系文山市洁城清运处理有限公司的环卫工人，在被告处依法缴纳了工伤医疗保险。2016年8月3日下午16时30分许，原告在城南路文山州中医院门口做清扫保洁时，不慎被一辆摩托车撞到，造成头部受伤的交通事故，原告受伤后送到文山州人民医院住院治疗，诊断为重型颅内损伤、左额叶、颞叶颅内出血、左额颞顶枕部创伤性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧中颅窝颅底骨折、左份枕骨骨折，后住院治疗214天。文山市公安局交通警察大队认定摩托车驾驶员王海平负事故的全部责任。2016年9月9日，原告的伤被文山州人力资源和社会保障局以文人社认字（2016）文第56号认定工伤决定书认定为工伤，2017年9月11日，原告的伤残经文山州劳动能力鉴定委员会以文劳鉴（2017）第305号初鉴定结论为1级伤残，完全护理依赖，符合配置辅助器具。后原告向被告申请要求按照法律规定支付相关工伤保险待遇，但被告却以应由原告先解决交通事故的赔付为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决被告向原告支付工伤保险待遇的医疗费和康复费、住院伙食补助费、伤残辅助器具费、生活护理费、一性伤残补助费等共计1143590元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组：云南省劳动合同书，证明原告系文山市洁城清运处理有限公司的工人，工作岗位为环卫工人；第二组：《道路交通事故认定书》，证明原告发生的交通事故原告无责任；第三组:《认定工伤决定书》，证明原告的伤被认定为工伤；第四组：《初次鉴定结论书》，证明原告的伤鉴定为1级伤残。第五组：初次鉴定结论书，证明原告的后期康复治疗费用；第六组：住、出院记录及病情证明，证明原告在州医院住院治疗的情况；第七组：云南省医疗住院收费票据及用药费清单，证明原告住院治疗支付医疗费的情况；第八组：文山市人民法院（2017）云2601民初4152号《民事调解书》，证明该事故由文山市人民法院调解结案；第九组：文山市人民法院（2018）云2601执263号《执行裁定书》，证明交通事故责任人无履行能力，文山市人民法院已终结了本次执行。被告辩称，一、沙某某提出支付工伤保险待遇的请求无事实理由。原告沙某某系文山市洁城清运处理有限公司职工，于2016年8月3日在工作过程中发生交通事故受伤。根据《工伤保险条例》第四十条规定：伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。云南省人民政府（云政发【2011】255号）《云南省人民政府关于印发云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》第四十六条规定：用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。为此，原告沙某某系第三人侵权行为导致的工伤，已由第三人和保险公司支付过一部分医疗费和赔偿金，应减除这部分金额后按国家相关规定补足原告的工伤保险待遇。二、被告的行政行为遵守法定程序，程序合法有效。被告根据《工伤保险条例》及《云南省人民政府关于印发云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》规定，事实理由充分，有理有据，程序合法有效。综上所述，被告根据相关政策规定作出沙某某享受按规定工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇的事实清楚、证据确凿、适用政策依据正确、程序合法。被告市社保局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：《工伤保险条例》第四十条（摘要），证明行政法规规定工伤待遇由省、自治区、直辖市人民政府规定；第二组：云南省人民政府《关于印发云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》（云政发[2011]255号）第四十六条（摘要），证明云南省人民政府通知规定第三人侵权导致工伤的，保险基金补足相应的工伤保险待遇。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的证据，三性均无异议，但不认可其证明观点。被告对原告提供的证据均没有异议，但不认可其证明观点。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据属行政法规、地方政府规章，是被告适用的法律法规，不是认定本案事实的证据材料。原告提供的证据被告无异议，真实、合法，能证明原告的证明观点，本院予以采信。经审理查明：原告沙某某系文山市洁城清运处理有限公司职工，在被告处依法缴纳了工伤医疗保险。2016年8月3日下午16时30分许，原告在城南路文山州中医院门口做清扫保洁时，不慎被一辆摩托车撞到，造成头部受伤的交通事故，原告受伤后送到文山州人民医院住院治疗，诊断为重型颅内损伤、左额叶、颞叶颅内出血、左额颞顶枕部创伤性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧中颅窝颅底骨折、左份枕骨骨折，后住院治疗214天。文山市公安局交通警察大队认定摩托车驾驶员王海平负事故的全部责任。2016年9月9日，原告的伤被文山州人力资源和社会保障局以文人社认字（2016）文第56号认定工伤决定书认定为工伤，2017年9月11日，原告的伤残经文山州劳动能力鉴定委员会以文劳鉴（2017）第305号初鉴定结论为1级伤残，完全护理依赖，符合配置辅助器具。后原告向被告申请要求按照法律规定支付相关工伤保险待遇，但被告却以应由原告先解决交通事故的赔付为由拒绝支付。故原告向本院提起诉讼，要求判决被告向原告支付工伤保险待遇的医疗费和康复费、住院伙食补助费、伤残辅助器具费、生活护理费、一性伤残补助费等共计1143590元，并承担本案诉讼费。另查明：沙某某与王海平、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司于2017年12月19日，经本院调解，达成（2017）云2601民初4152号《民事调解书》；后因王海平未履行赔偿义务，沙某某向本院申请强制执行，由于王海平无履行能力，本院于2018年5月28日作出（2018）云2601执263号《执行裁定书》，终结本次执行程序。本院认为，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失。工伤保险机构亦不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。第三人赔偿与工伤保险补偿，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律上是并行不悖的。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。原告被认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的条件，故原告申请被告支付工伤保险待遇的主张，本院予以支持。被告市社保局认为待事故侵权人赔付后其再行补足相应工伤保险待遇的主张，本院不予支持。原告要求支付工伤保险待遇的医疗费和康复费、住院伙食补助费、伤残辅助器具费、生活护理费、一性伤残补助费等共计1143590元的请求，属被告履行支付工伤社会保险待遇的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告文山市社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内履行支付原告沙某某工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由被告文山市社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  庞呈丰审 判 员  梁海兰人民陪审员  黄桃乾二〇一八年十一月十五日书 记 员  骆诗艳