wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19632号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：林塭丰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈琼养，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈琼养金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告陈琼养经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金200000元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2018年10月29日利息（含逾期利息）95624.26元，复利21970.21元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用额度贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年7月18日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息或逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；费用包括乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年10月20日，原告向被告发放了8笔贷款，共200000元，贷款期限均为3个月，年利率均为16.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息（含逾期利息）95624.26元、复利21970.21元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/回收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琼养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年10月29日的利息以本金200000元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的标准计算，逾期利息不得计收复利，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕；二、被告陈琼养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告陈琼养承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一八年十一月八日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18453号 上诉人（原审被告）：金汇丰电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区顺景路****402、501，统一社会信用代码：91440300771623484J。 法定代表人：郭勇进，董事长。 委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汕头市澄海区星威微电机实业有限公司，，住所地：广东省汕头市澄海区凤翔街道凤新二路美新工业区统一社会信用代码：91440515761576119K。 法定代表人：陈志强，总经理。 委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。 上诉人金汇丰电子（深圳）有限公司（以下简称金汇丰公司）因与被上诉人汕头市澄海区星威微电机实业有限公司（以下简称星威公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 星威公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、金汇丰公司立即支付货款465379.87元及利息（以465379.87为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由金汇丰公司承担。 一审法院判决：金汇丰公司于本判决生效之日起十日内向星威公司支付2014年1月至2016年7月期间货款人民币465379.87元及支付利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费人民币8280元、保全费人民币2520元，由金汇丰公司承担。 上诉人金汇丰公司上诉请求:请求撤销原审民事判决，依法查清事实，改判上诉人无需支付2014年1月至2016年7月期间货款人民币465379.87元及利息。 被上诉人星威公司答辩称，应驳回金汇丰公司的上诉请求，维持一审判决。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、双方是否存在买卖合同关系；二、金汇丰公司拖欠货款的具体金额如何认定。 关于焦点一，金汇丰公司上诉主张其不是买受人，没有付款义务，本院认为，涉案送货单、对帐单、增值税专用发票、付款明细等证据相互印证，形成完整证据链，足以证明金汇丰公司与星威公司之间存在买卖合同关系。金汇丰公司称其系受案外人长江公司的委托收取货物及支付货款，但未能提交证据证明该事实，亦未能提交证据证明星威公司知悉其代理人身份，故金汇丰公司该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于焦点二，星威公司主张金汇丰公司拖欠2014年1月至2016年7月期间的货款465379.87元，本院认为，星威公司提交的《送货单》，除收货人为“杨某某”的部分，其余为金汇丰公司确认，或有其他证据予以佐证，应予采信。有效《送货单》部分载明产品单价，应以该单价计算货款，部分未载明产品单价，一审按金汇丰公司确认的单价予以核算并无不当。故一审据此核算出星威公司2012年3月起至2016年7月期间向金汇丰公司送货总金额，依据充分，本院予以确认。而双方对金汇丰公司2012年1月至2016年7月期间已向星威公司支付货款8246365元的事实无异议。鉴于上述期间的星威公司送货总金额远高于上述期间金汇丰公司已支付的货款，金汇丰公司未能提交证据证明其已付清2014年1月至2016年7月期间的货款，应承担举证不能的法律后果。故一审认定金汇丰公司应向星威公司支付货款465379.87元及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人金汇丰公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8280元，由上诉人金汇丰电子（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十一月五日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初2433号原告：鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，统一社会信用代码：×××,企业法人李玉华。委托代理人：孟根其其格，公民身份证号码：×××,女，1965年10月25日出生，蒙古族，系该公司职工。被告白鱼飞，男,现住鄂尔多斯市。被告图亚，男，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司诉被告白鱼飞、图亚物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司撤回对被告白鱼飞、图亚的起诉。案件受理费254元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司承担。审判员  南定二〇一八年十一月六日书记员  高越
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1421刑初205号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人钟利新，男，1992年8月20日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，无业，住广西扶绥县。因本案于2018年7月12日被扶绥县公安局刑事拘留，同年7月25日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人钟利新犯容留他人吸毒罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人钟利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控： 2018年6月下旬，被告人钟利新多次容留黄威骏、何某、黄某1等人在其位于广西扶绥县新宁镇充禾村充禾屯375号的住处一起吸食毒品冰毒。同年6月26日22时许，公安机关将该四人当场抓获。经对钟利新、黄某2、何某、黄某1等人的尿液进行检测，检测结果均为甲基苯丙胺类呈阳性。 公诉机关认为，被告人钟利新违反毒品管理法规，多次提供场地给他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人钟利新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、检查证、检查笔录、现场检测报告书、归案情况说明等相关书证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人黄某2、何某、黄某1等人的证言，被告人钟利新的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人钟利新因于2018年6月26日22时许伙同黄某2、何某、黄某1等人在广西扶绥县新宁镇充禾村其家中聚众吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），次日被扶绥县公安局处以行政拘留十五日，收缴吸毒工具冰壶一个。 本院认为，被告人钟利新违反毒品管理法规，多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控钟利新犯容留他人吸毒罪罪名成立。钟利新到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据钟利新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人钟利新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  方品能 二〇一八年十一月二日                                                                                                                                                                                                                                   法官助理    何凤英                                                                                                                                                                                                                             书记员         何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0411执2194号史忠良：你与陈莉民间借贷纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2018）浙0411民初3266号判决书已发生法律效力。陈莉向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的75585元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费1034元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国农业银行嘉兴秀洲支行营业中心户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户账号：62×××63二〇一八年十一月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23572号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告王钢，男，汉族，1985年6月15日出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王钢金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟原二〇一八年十一月十五日书记员  陈立
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初789号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人陈麒旭，曾用名陈冬冬，男，1992年12月30日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。2018年4月7日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2018）195号起诉书指控被告人陈麒旭犯运输毒品罪于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人陈麒旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年4月7日，被告人陈麒旭以体内带毒的方式乘坐车辆从普洱市前往昆明市，当天1时许在昆明市西山区凤凰御景·童话里小区旁，高锦路洪家营小吃店门口被公安民警查获。后从其随身携带的黑色背包内查获毒品海洛因5颗，从其体内排出毒品海洛因56颗，共计净重370.72克。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了户口证明、抓获经过、鉴定意见、被告人供述及排毒、提取、扣押、称量、取样记录等证据，认为被告人陈麒旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了被告人陈麒旭具有自首情节的公诉意见。庭审中，被告人陈麒旭对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但辩解毒品未流入社会，受胁迫而运输毒品。辩护人提出被告人陈麒旭具有自首情节，系胁从犯，属初犯、偶犯，当庭认罪，主观恶性较小，愿意缴纳罚金，建议对其判处有期徒刑十年的辩护意见。经本院审理查明：2018年4月7日，被告人陈麒旭乘坐车辆从普洱市前往昆明市，当天1时许在昆明市西山区凤凰御景·童话里小区旁，高锦路洪家营小吃店门口被公安民警查获，民警从其随身携带的黑色背包内查获毒品海洛因5颗，查获从其体内排出的毒品海洛因56颗，共计净重370.72克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：户籍证明，抓获经过，现场盘问笔录，现场提取、封装记录，排出毒品记录，提取证据记录，毒品拆封、称量、取样、扣押记录，检定证书，理化检验报告，鉴定意见通知书，电子数据勘验检查工作记录，指认照片，扣押决定书，扣押清单，扣押财物移交清单，火车票，现场检测报告，医院诊断报告单，通话清单，证人证言，被告人陈麒旭的供述及辩解等证据。对以上证据被告人及辩护人均无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定及补充鉴定。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。本院认为：被告人陈麒旭无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人陈麒旭犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈麒旭仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。公诉人及辩护人发表的被告人陈麒旭具有自首情节的公诉意见及辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。关于被告人及辩护人所提受胁迫而运输毒品，属胁从犯的辩解及辩护意见，本院认为，根据在案证据及庭审查明事实可以证实被告人陈麒旭为获取高额报酬，主观明知为毒品，仍继续实施犯罪，且在吞下毒品后至被公安机关抓获前均可以主动向有关机关或部门求助，而被告人陈麒旭未采取任何自救措施，仍继续实施运输毒品的犯罪行为，故该辩解及辩护意见本院不予采纳。辩护人所提量刑建议与本案的事实、犯罪情节和对社会的危害程度相悖，本院不予采纳。被告人陈麒旭的其余辩解及辩护人所提其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陈麒旭的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈麒旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2029年4月6日止。罚金已缴纳。）二、缴获的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 强人民陪审员 李 涛人民陪审员 代丽琼二〇一八年十一月二十日书 记 员 万冬玉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3338号杨新体、郝利：申请执行人杨新体与被执行人郝利交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）津0118刑初445号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执3338号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十一月二日书记员  回广骐
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3757号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地：新乐礼堂街**。法人代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贞海，男，1962年1月18日生，汉族，河北省新乐市人，系该公司职工。被告：孟建忠，男，1969年11月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济技术开发区。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告孟建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贞海、被告孟建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还新乐市农村信用联社股份有限公司贷款本金捌仟元整；2、由被告承担起诉费等相关费用。事实和理由：被告孟建忠在我联社于2007年5月13日在我联社办理保证贷款捌仟元整，到期日为2008年5月13日，借款用途为养鸡，现仍结欠贷款余额捌仟元整，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未按期偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此请法院判决被告偿还我联社贷款本金捌仟元整及利息，并承担起诉费等相关费用。被告孟建忠辩称，名字是我签的，但是不是我借的，信用社没有催要过贷款，是我们村双红花的钱，从贷款之日起到今年才开始找我要钱。本院经审理认定事实如下：2007年5月13日被告孟建忠新乐市长寿农村信用合作社借款八千元，借款期限自2007年5月13日起至2008年5月13日，借款利率（月利率）为10.5‰，合同签订当日原告即向被告孟建忠发放贷款8000元，被告结息至2008年3月20日，剩余本金8000元及利息至今未还。2017年12月15日原告向被告催收款项，被告在贷款催收通知书上签字。以上有信用合作社借款借据、信贷档案资料清查核对表、农户贷款营销档案、贷款催收通知书及庭审笔录等在案为据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告孟建忠应当按借款合同的约定及时偿还借款本息，但被告孟建忠未能及时偿还借款，应当承担清偿本金及利息的违约责任。被告在2017年12月15日贷款催收通知书潜在，应视为对原债务的重新确认，该债权债务法律关系应受法律保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟建忠在本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款8000元及利息；利息按月利率10.5‰计算，自2008年3月20日起至判决实际执行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟建忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一八年十一月十六日书记员  刘欣欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16775号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：苟涛礼，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苟涛礼金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令苟涛礼立即偿还贷款本金124731.61元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月29日的利息、罚息为4111.08元，复利为128.04元，之后罚息按合同约定的月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令苟涛礼承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年10月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苟涛礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月1日。 三、借款人：苟涛礼。 四、借款本金：152000元。 五、借款期限：自2018年2月1日至2020年2月1日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月1日。 十二、实际到期日期：2020年2月1日。 十三、逾期还款日期：2018年8月1日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月19日。 十五、欠款本金：124731.61元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8619.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苟涛礼应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金124731.61元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月19日的利息、罚息、复利为8619.36元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，减半收取计1484元，由苟涛礼负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月二十三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6513号 本院在执行申请执行人温岭市建筑设计研究院有限公司与被执行人温岭市金土地农产品配送有限公司（2018）浙1081执6513号房屋租赁合同纠纷执行一案中，经查，温岭市金土地农产品配送有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将温岭市金土地农产品配送有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初14855号 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。 负责人曹江涛，系该行行长。 委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告苏刚，男，汉族，1980年2月3日出生，住陕西省大荔县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告苏刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告诉称，2016年4月28日，原、被告通过网络在线签署了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定，被告向原告借款19000元，借款期限为一年，自2016年4月28日至2017年4月28日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该借款合同约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依据上述借款合同于2016年4月28日向被告发放贷款19000元，被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年4月28日起未按期偿还原告本息。故为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、请求被告立即清偿原告借款本金18000元、利息2151.89元、罚息384.43元，共计20536.32元（利息及罚息数额暂算至2018年6月13日）及2018年6月14日至实际清偿之日所产生的利息，罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年4月28日，原、被告通过网络在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，原告向被告提供个人消费贷款19000元，年利率为7.395%，罚息上浮50%。贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，还款方式为分期付息，到期还本。借款合同签订当日原告向被告苏刚浦东发展银行账户中发放贷款19000元。截止2018年6月13日，被告尚欠原告贷款本金18000元、利息2151.89元、罚息384.43元。 另查明，原告诉至本院后，截止2018年9月6日，被告尚欠原告贷款本金13504.5元、利息2656.6元、罚息408.75元，本息合计16569.85元。 以上事实有当事人陈述、原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下： 被告苏刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金13504.5元、利息2656.6元、罚息408.75元，本息合计16569.85元及2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息（利息以年利率为7.395%，罚息以按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费313元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 杰 审判员  郝 杰 二〇一八年十一月一日 书记员  李 丹 打印：扈艳红校对：魏张红2018年月日送达
:河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初497号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人项国海，男，1972年3月16日出生，汉族，文盲，农民，住桐柏县。因犯强奸罪，于1989年8月23日被本院判处有期徒刑七年；因犯奸淫幼女罪，于1995年1月19日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2005年3月1日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年4月21日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年1月18日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月25日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月3日被桐柏县公安局刑事拘留，于2018年9月3日经桐柏县人民检察院批准，次日由桐柏县公安局执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人项国海犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立出庭支持公诉，被告人项国海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪1、2018年4月27日晚，被告人项国海到桐柏县第三人民医院急诊科对面的一间病房内，趁室内人员睡觉时，将被害人叶某和的手提包偷走，后逃离现场。2、2018年4月27日晚，被告人项国海在桐柏县第三人民医院作案后来到桐柏县杨庄医院儿科病房观察室内，趁室内人员睡觉时，将被害人盛某的一个双肩包偷走，在杨庄医院东侧一个过道往北不远的居民住宅大门前，除包内的现金外把剩余的物品扔在大门前地面上，后逃离现场。3、2018年7月3日晚，被告人项国海到桐柏县杨庄医院儿科二楼的扶贫专用病房，趁室内人员睡觉时，将被害人翟某的挎包偷走，在杨庄医院东侧一个过道往北不远的墙边后，将包内手机偷走，挎包丢弃在墙边，后逃离现场。4、2018年7月10日晚，被告人项国海到桐柏县中医院四楼护士值班室内，趁室内无人的时候，将被害人杜某放在床上的手提包内现金偷走，后逃离现场。上述事实，被告人项国海在庭审中亦无异议，且有被害人叶某和、盛某、翟某、杜某的陈述，现场指认笔录，前科情况查询，本院（2016）豫1330刑初199号刑事判决书，到案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。二、危险驾驶罪2018年8月2日14时30分许，桐柏县公安局城关派出所民警在桐柏县产业集聚区市民之家对面路边，抓获涉嫌盗窃犯罪的项国海，发现其涉嫌饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车。经对其进行呼气式酒精含量测试的结果为106mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血液封存备检。南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告的鉴定意见为:从送检的项国海的血液中检测出乙醇成分，其含量为116.74mg/100m1。上述事实，被告人项国海在庭审中亦无异议，且有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、机动车驾驶证查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项国海多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，其行为均应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项国海在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。曾因盗窃受过刑事处罚，且在医院盗窃病人或者其亲友财物，应酌定从重处罚。醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应酌定从重处罚。被告人项国海一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人项国海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年8月3日起至2019年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 奇审 判 员  王雪霜人民陪审员  李 超二〇一八年十一月二十八日书 记 员  付腾达
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3561号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘艳梅，女，1972年4月7日出生，汉族，出租车司机，住大庆市红岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场**楼7门、8门。法定代表人：张敬波，该公司经理。再审申请人刘艳梅因与被申请人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司（以下简称中呈公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳梅申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中，中呈公司并未举示任何证据证明其系经国家授权，履行行政管理职能的社会组织，故中呈公司与国家行政管理部门之间应系不平等的管理和被管理的关系。而依据中呈公司与其签订的合同及国务院、大庆市出台的相关文件，可以认定双方之间系平等民事法律关系，应在人民法院民事案件受理范围内。原审法院混淆行政管理部门、中呈公司及其三者之间的关系，裁定驳回其起诉错误。同时，原审中其提交了数份证据证明国家已取消运输管理等费用，但中呈公司仍与其订立具有收取管理费用等内容的合同，该条款违反法律强制性规定，侵害其合法权益，原审法院应受理后予以纠正。另，原审仅以无权管辖为由驳回起诉，并未告知其维权途径和方法，两级法院失职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，刘艳梅与中呈公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回刘艳梅的起诉并无不当。综上，刘艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳梅的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一八年十一月三十日法官助理于莹书记员李婷婷
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初3826号原告:饶婷婷,女，1988年10月22日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：李明龙，男，1984年10月22日生，汉族，住息县。被告：李艳丽，女，1982年11月6日生，汉族，住址同上。原告饶婷婷与被告李明龙、李艳丽民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告李艳丽的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告饶婷婷的起诉。本案诉讼费540元，退还给原告饶婷婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇一八年十一月一日书记员  金强
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初15103号申请人：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道**。法定代表人：黄骏，董事长。被申请人：苏州德正机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路******。法定代表人：包建峰。被申请人：钟爱萍，女，1978年5月6日生，汉族，住江苏省盐城市享湖区。被申请人：张海华，男，1979年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：曹明明，男，1985年1月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人与四被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，请求查封四被申请人银行账户存款145万元或查封被申请人等值的房产。申请人向本院缴纳担保费44万元作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封四被申请人银行存款共计145万元或查封四被申请人等值房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘云鹏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保501号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初16150号 原告：苏州华驰汽车部件有限公司,统一社会信用代码91320583MA1N80EN07,住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路****房。 法定代表人:潘继楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：合肥荣惠电子科技有限公司，统一社会信用代码91340123085217339N，住所，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园汤口路**div> 法定代表人：文祥惠。 原告苏州华驰汽车部件有限公司（以下简称华驰公司）与被告合肥荣惠电子科技有限公司（以下简称荣惠公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告华驰公司委托诉讼代理人周明，被告荣惠公司法定代表人文祥惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华驰公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款511479.54元;2.判令被告支付原告利息8918.87元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确变更第一项诉讼请求加工款为461479.54元，变更第二项诉讼请求逾期付款利息为以461479.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从起诉之日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年9月起，原告与被告存在加工合同关系，原告应被告要求为其加工塑料件产品（手柄下盖等），被告支付加工款。合作期间，原告按约完成加工产品义务，并将产品交付给被告。但被告并未按约支付加工款。截止至2018年5月25日，被告尚拖欠原告加工款511479.54元。原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告荣惠公司辩称，原告已经开票的金额属实没有异议，目前我们已经支付原告加工款550000元；对没有开票的金额要求与原告进行对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票、订购单、报价单、出货对账单、付款事宜（确认单），本院依法组织证据交换及质证，对双方当事人无异议的部分依法予以认定并在卷予以佐证，对有争议的部分经审理认定事实如下：2017年9月起，原告为被告加工路由器的相关配件，订单是以邮件形式由被告向原告下发，原告依约加工完毕后向被告交付产品，并向被告开具了加工款增值税发票。审理中，原、被告对已开票金额946010.41元及已付款550000元均没有异议。被告对未开票金额65469.13元存有异议，认为需要和原告进行对账确认。原告为证明自己的意见，提交了涉案未开票的从2018年4月24日起至2018年5月25日段出货产品的各规格型号的数量和对应单价的计算明细表一份及报价单一份，报价单载明品名N1上盖、机种N1、材料型号黑色+白色、加工费RMB0.33、原料23/kg、产品克重67.5克，报价单上有梁建伟、文祥惠的签字，原告据此计算出未开票部分为65469.13元。因被告未按约支付加工款，故引起本案诉讼。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告加工产品，双方建立事实上的加工合同关系，依法成立有效，受法律保护。被告抗辩原告对未开票金额65469.13元有异议，且可能存在品质问题，但未提供证据予以证明，被告此抗辩意见本院不予采信。依据原告提供的送货单、对账单、报价单等证据反映，被告结欠原告未开票金额65469.13元的事实本院予以认定。审理中，原、被告对已开票金额946010.41元及已付款550000元的事实均没有异议，故本院依法认定被告实际尚欠原告加工款461479.54元未付的事实。被告未能依约按时付款，构成违约，引起纠纷的责任在于被告。现原告要求被告支付加工款461479.54元并承担逾期付款利息（以461479.54元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月14日计算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告合肥荣惠电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告苏州华驰汽车部件有限公司加工款461479.54元及逾期付款利息（以加工款461479.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月14日计算至实际支付之日止） 案件受理费6540元，减半收取3270元，财产保全费4457元，共计7727元，由原告苏州华驰汽车部件有限公司负担755元，由被告合肥荣惠电子科技有限公司负担6972元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  夏宏光 二〇一八年十一月六日 书记员  顾 雄
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1008号被执行人：曲日学，男，1971年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。本院依据（2018）黑0111刑初129号判决书执行曲日学罚金一案，申请执行标的3,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人曲日学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曲日学确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2018）黑0111刑初129号判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  吴 迪审判员  姜 龙二〇一八年十一月十二日书记员  黄晓龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14779号原告：重庆融华房地产有限公司，住所地重庆市巴**李家沱任何大道****，统一社会信用代码91500000756756227248K。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：蔡龙，男，重庆融华房地产有限公司员工。委托诉讼代理人：卿易，女，重庆融华房地产有限公司员工。被告：白真，女，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆融华房地产有限公司（以下简称融华公司）与被告白真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告融华公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融华公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆融华房地产有限公司撤诉。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告重庆融华房地产有限公司负担。审判员  史春亚二〇一八年十一月十五日书记员  王 倩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7816号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军。委托诉讼代理人：熊虎（特别授权），男，住，住湖南省该公司双凫铺支行行长。被告：魏伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住，住湖南省/div>被告：魏四清，男，1964年6月6日出生，汉族，住，住湖南省/div>原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告魏伟、魏四清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 洋二〇一八年十一月二十七日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院拟稿纸民事判决书（2018）辽0202民初4309号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，辽宁世勋律师事务所律师。被告：纪洪波，男，1977年9月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行）与被告纪洪波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。被告纪洪波经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金49919.09元，利息27506.6元，费用298.05元，共计人民币77723.74元（截至2017年11月1日），利息、费用等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2015年1月14日，被告在原告处办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币77723.74元（截至2017年11月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告纪洪波经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年1月14日，被告纪洪波（乙方）向原告交通银行（甲方）申请办理信用卡，原告经审核后为被告办理了卡号为×××的交通银行信用卡一张。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方附属卡持卡人仅对本人附属卡产生的应还款项承担连带偿还责任；信用卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》规定贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告使用该信用卡消费后未按期还款，截至2017年11月1日，尚欠原告信用卡本金49919.09元、利息27506.6元以及费用298.05元。本院认为：原告交通银行与被告纪洪波签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还信用卡本金49919.09元、利息27506.6元以及费用298.05元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判令被告给付自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定结算利息、费用的诉讼请求，符合合约约定及法律规定，本院亦予支持。被告纪洪波经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪洪波偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金49919.09元；二、被告给付原告透支欠款利息及费用（截止2017年11月1日的利息为27506.6元、费用为298.05元，此后的利息及费用按《领用合约》约定计付至实际清偿之日）；上述一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元（含案件受理费1740元、公告费560元），由被告纪洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 胥涛勇人民陪审员  祝安人民陪审员 唐丽荣 二○一八年十一月二十七日书 记 员 刘淼淼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2814号申请执行人：某公司，住所地：遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：xxxx法定代表人：郑周，某公司行长。被执行人：冉某，男，1977年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇大坝村抱流组，身份证号码：xxxx本院在执行申请执行人某公司被执行人冉某金融借款合同纠纷一案中，申请人某公司自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执2814号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十一月十六日书记员  何方伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1435号申请执行人：朱玲芳，女，1967年1月31日出生，汉族，现住鹰潭市。被执行人：杨小龙，男，1968年9月19日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被执行人：徐红英，女，1970年1月20日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市龙海贸易有限公司，社会统一信用代码913606027460691869，住所地鹰潭市赣欣批发市场******。法定代表人：杨小龙。本院在执行申请执行人朱玲芳与被执行人杨小龙、徐红英、鹰潭市龙海贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初193号民事调解书，于2018年11月6日向被执行人杨小龙、徐红英、鹰潭市龙海贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨小龙、徐红英、鹰潭市龙海贸易有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨小龙、徐红英、鹰潭市龙海贸易有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小龙、徐红英、鹰潭市龙海贸易有限公司银行存款计人民币791650.74元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一八年十一月二十六日书记员 李娜菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28117号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蓝绍玲，女，1989年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计61225.68元（截止2018年7月19日，欠款本金52418.74元、利息5003.31元、滞纳金3803.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月1日。二、卡号：62×××08。三、信用额度：70000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金52418.74元、利息5003.31元、滞纳金3803.63元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝绍玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52418.74元及利息、滞纳金3803.63元（截止2018年7月19日，尚欠利息5003.31元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330.64元（原告已预交），由被告蓝绍玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5038号申请执行人：桂如花，男，1956年11月28日出生，汉族，住本市静安区。委托诉讼代理人：郑骁，上海米谷律师事务所律师。被执行人：阮长华，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。申请执行人桂如花依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38536号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金XXXXXXX元、利息240600元及逾期利息、诉讼费等。本院立案后，于2018年10月18日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，通过分期履行的方式支付，申请执行人以双方庭外协商解决为由向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张作春审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇一八年十一月二十七日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5042号原告：丁羽航，男，1998年4月1日出生，回族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。被告：太原广利源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：姬广文，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，男，1984年4月14日出生，汉族，太原广利源贸易有限公司职工，住山西省太原市尖草坪区江阳路******，身份证号×××。原告丁羽航与被告太原广利源贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告丁羽航于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁羽航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁羽航撤诉。案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告太原广利源贸易有限公司负担。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  高军莉人民陪审员  李红霞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张新鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初14843号原告：上海锐拓冷链物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：洪志雄(ANGCHEESIONG),执行董事。委托诉讼代理人：程崇高，男,员工。委托诉讼代理人：李述，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海毅相实业有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈毅，总经理。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。原告上海锐拓冷链物流有限公司与被告上海毅相实业有限公司、上海川程机电设备有限公司(以下简称川程公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。同年10月12日，原告撤回了对被告川程公司的起诉。同日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程崇高、李述，被告法定代表人沈毅、委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐拓冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费人民币1,431,550元，偿付逾期付款违约金131,694.66元；2、判令被告支付律师费8万元。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订《货物运输合同》一份，约定由原告为被告提供货物运输服务。合同签订后，原告根据被告指令为川程公司提供了运输服务(原告系外包给案外人曾勇)。运输服务完成后，原告已向被告开具1,346,050元运费发票，被告已签收(原告与曾勇之间的运费已结算，原告已支付曾勇运费，曾勇已出具发票给原告)，但至今未支付任何款项。被告上海毅相实业有限公司对双方之间签订货物运输合同的事实没有异议，但认为此只是一份框架协议，没有价格和承运时间，实际并未履行。被告也未指令原告为川程公司提供运输服务，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾签订《货物运输合同》一份，约定由原告为被告提供国内仓储物流及运输服务。合同另约定：运输范围：配送全国；运输方式及工具：原告使用自有车辆或通过分包形式完成；运输货物：货物的名称、规格、体积、数量、性质、起运地和到达地、收发货人名称及详细地址、联系电话等，以被告填写的送货单为准；结算方式和周期：原告于当月的5日向被告提供上月的费用结算明细表，被告在收到结算明细表7日内确认，原告在得到被告确认后提供发票，被告在收到发票后90天内支付费用；结算标准：依据物流市场行情，以双方项目负责人确认的议价价格为结算基准；合同有效期为一年。另查明：2017年5月23日至同年12月5日，原告向被告开具了17张运费增值税专用发票，价税金额合计1,346,050元，被告已收到。以上查明事实，由原告提供的《货物运输合同》复印件一份(与原件核对无异)、发票复印件一组(与原件核对无异)以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，为支持其诉请，原告另提供了以下证据：1、原告单方制作的运费清单复印件二页(载明了每次运输发生的时间、客户名称、车号、司机名字、起运地、目的地等相关事宜)，以此证明从2017年3月至同年11月实际发生运费1,431,550元的事实；2、付款凭证复印件一组，以此证明原告已向案外人曾勇付清运费的事实，金额为968,900元；3、聘请律师合同一份、发票一张、付款凭证一张(均为复印件，与原件核对无异)，以此证明原告为本案支出律师费8万元的事实。经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为上面没有被告的签字盖章，被告不予确认；对证据2的三性不予确认，认为收款人是案外人不是曾勇；对证据3，认为与被告无关，被告没有违约。此外，对本案运输合同的形成，原告的解释是：原告自2017年3月始为川程公司提供运输服务，至2017年7月1日补签合同，是原告公司前运营总监吴煊说可以签了才补签的，之所以签合同的不是川程公司而是被告，是吴煊说川程公司名称变更了。被告的解释是：被告的朋友吴雪(谐音)找到被告，说有家能提供冷藏运输的单位，被告考虑今后可能有需要，同意吴雪签份合同，2017年6月被告在吴雪带来的合同上盖了章，总共盖了二份，吴雪拿去盖章后一直没给被告。对于发票交付行为，原告的解释是：发票是快递给被告的吴宗林的，收件人地址是上海市嘉定区黄渡镇春归路XXX号，收件人和收件地址均是吴煊提供给原告的。被告的解释是：被告公司没有吴宗林，收件人地址也不是被告的。涉案发票是吴雪送来，问被告能不能用，被告考虑到发票可以抵税就用了。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由其承担不利后果。原告主张与被告之间的货物运输合同实际已履行，除应提供合同外，还应提供履行凭证，如记载有运输时间、起运地、目的地、货物名称、数量、体积，计费标准等事项的送货回单或者是结算单等凭证，现原告均未能提供，显然依据不足，对其诉请本院难以支持。至于运费发票，被告虽已收到，但此单独并不能作为认为合同履行的依据。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海锐拓冷链物流有限公司的所有诉讼请求。案件受理费19,589.20元，减半收取计9,794.60元，由原告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一八年十一月十四日书记员  汪 绮附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5294号上诉人（原审被告）：赵乐薇，女，1983年5月7日出生，汉族，广东省珠海市拱**人，现住河北省固安县。委托诉讼代理人：王文智，系上诉人之夫。被上诉人（原审原告）：崔喜来，男，1986年10月20日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。上诉人赵乐薇因与被上诉人崔喜来之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初790号事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月31日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人赵乐薇的委托诉讼代理人王文智、被上诉人崔喜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵乐薇上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决否认上诉人赵乐薇对标的房屋拥有所有权和完全处分权及涉案房屋已交付被上诉人崔喜来的事实而解除涉案房屋买卖合同缺乏事实及法律依据。崔喜来辩称，上诉人赵乐薇的上诉理由不能成立。目前此争议的房屋仍然在赵乐萌名下，赵乐薇从始至终就没有获得过合法的处分权。从法律上讲不存在上诉人赵乐薇所称的案外人强占涉案房屋的情形，赵乐薇没有任何有效法律文书来证明自己对涉案房屋有所有权和处分权。至于上诉人赵乐薇所说的已将房屋交付崔喜来，因争议房屋法律上不是赵乐薇的，故从法律上讲赵乐薇是无法完成法交付的。被上诉人于2016年6月份购房一直被拖延到现在，已经有两年半的时间了，因为上诉人方的原因导致涉案房屋买卖合同不能及时履行，以致被上诉人的孩子目前还在农村上学；上诉人赵乐薇给被上诉人出具了一份承诺书，承诺书中记载“若因产权问题导致合同无法继续履行，愿承担相应的法律责任和经济损失赔偿”，而今涉案房屋已经出了产权争议问题，且被上诉人房屋买卖合同的目的已无法实现，上诉人的行为已经构成了根本违约，被上诉人方有权解除合同。综上所述，被上诉人崔喜来认为，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。崔喜来向一审法院诉请：1、解除原、被告双方于2016年6月18日签订的廊坊固安商品房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告已支付购房款共计1400000元及物业费1900元；3、被告依合同约定赔偿原告经济损失共计100000元。一审法院查明：2016年6月18日，经固安县向日葵房地产经纪有限公司提供中介服务，原告崔喜来与被告赵乐薇签订了一份二手房买卖合同，被告将座落于廊坊市固安县孔雀新城梁园3-1-2701号房屋出售给原告，建筑面积为84.82平方米，合同总价款为900000元，合同约定：本合同签订之日，原告向被告支付100000元，作为购房定金，原告应在合同签订当日起2日内，向被告支付600000元，作为此房屋首付款，剩余房款待产权证办理完毕后一次性付清给被告，并约定在此交易房屋产权证办理完毕后30日内办理过户手续。违约责任，因被告提供的房产相关手续、合同、证件不真实，不完整或无效导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用，合同不能履行的，原告有权单方解除合同，被告应在合同解除之日起七日内双倍退还原告已支付房款，并支付由于被告违约导致的原告其他经济损失，包括房屋装修费用，已付物业费。合同中还约定了其他相关内容。2016年6月17日，被告给原告出具了承诺书一份，内容为“本人合法拥有的孔雀新城梁园3-1-2701室房屋不存在一房多卖，所提供的一切资料真实、有效、合法。若因产权问题导致合同无法继续履行，愿意承担相应的法律责任及经济损失赔偿”。合同签订后，原告在2016年6月18日给付被告购房定金100000元，在2016年6月20日给付被告购房款600000元、一年的物业费1900元。2016年6月18日被告将涉案房屋的钥匙交付原告，2016年7月1日涉案房屋门锁被更换，后得知赵乐薇与赵乐萌对涉案房屋产权有纠纷，是赵乐萌更换的锁芯，涉案房屋现由赵乐萌占有。另查明，2016年赵乐萌与赵乐薇对涉案房屋因所有权确认纠纷在固安县人民法院提起诉讼，后固安县人民法院于2016年4月12日作出（2016）冀1022民初271号民事判决书，赵乐萌对此判决不服提起上诉，廊坊市中级人民法院撤销原判，发回重审，在诉讼中赵乐薇撤诉。以上事实有当事人陈述、廊坊固安商品房买卖合同、承诺书、收据和转帐凭证、（2017）冀1022民初1754号庭审笔录在案证实。一审法院认为，被告将涉案房屋进行出售应对标的物具有所有权和处分权。被告赵乐薇与赵乐萌之间就涉案房屋所有权纠纷进行了诉讼，固安县人民法院作出了（2016）冀1022民初271号民事判决书，由于赵乐萌对此判决提起上诉，导致此判决书未生效，但在诉讼中赵乐薇未在法院作出裁判或调解之前撤诉，说明赵乐薇就涉案房屋与赵乐萌之间因未有生效的法律文书确认而不具有所有权。被告在对涉案房屋不具有所有权时，即被告未取得涉案房屋的所有权或处分权，不能对涉案房屋进行处分，被告将涉案房屋出售给原告，导致赵乐萌对涉案房屋的履行进行干涉，合同无法全面履行，因此原告请求与被告解除房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。因合同符合解除条件，原告向被告交付了70万元购房款和1900元物业费，被告应退还原告，原告请求被告支付双倍购房款1400000元，过高，本院酌情支持175000元。原告请求被告赔偿经济损失100000元，未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，判决：一、解除原告崔喜来与被告赵乐薇签订的廊坊固安商品房买卖合同；二、被告赵乐薇退还原告崔喜来购房款70万元及物业费1900元，被告赔偿原告经济损失175000元。本项于判决书生效后十日内履行。案件受理费18418元，减半收取9209元，保全费5000元，由被告赵乐薇负担。二审中，上诉人赵乐薇提交了本院（2016）冀10民终4385号民事裁定书一份，欲证明原审法院（2016）冀1022民初271号判决没有生效。对于该组证据，被上诉人质证称，对于该组证据的真实性认可，但对于该证据的证明目的不予认可。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人崔喜来诉上诉人赵乐薇房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人赵乐薇对于原审法院认定其在对涉案房屋未拥有所有权和完全处分权的情况下将涉案房屋出售给被上诉人不予认可，但就此上诉人并未提供有效的证据证实其对涉案房屋享有所有权及处分权。另外，涉案房屋买卖合同履行过程中，因案外人赵乐萌对涉案房屋的履行进行干涉导致合同无法全面履行，也致使被上诉人房屋买卖合同的目的不能实现，故此原审法院依据在案的相关证据解除涉案房屋买卖合同有事实基础，亦符合法律之规定，经本院审查并无不当之处，对此本院亦予以支持。综上所述，上诉人赵乐薇的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18418元，由上诉人赵乐薇负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十一月二十六日法官助理马占书记员路洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16653号申请人：闫树敏，女，1958年7月8日生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津相融置业有限公司，地址，天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮，董事长。本院在审理申请人闫树敏与被申请人天津相融置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人于2018年12月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下天津市武清北运河与武宁路交口的天汐园项目房号为3#2-302室房屋，查封价值为582341.4元，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于天津市武清北运河与武宁路交口天汐园项目房号御河雍阳公馆3#2-302室的房屋，查封价值582341.4元；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一八年十一月二十五日书 记 员  石德梅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5555号 原告：徐仕蓉，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：范小雷，女，1985年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐仕蓉与被告范小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕蓉及其委托诉讼代理人李伟儒到庭参加了诉讼，被告范小雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仕蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的借款人民币38500元，并从起诉日起按年利率6%计付利息至本金还清日止；2、本案诉讼方面的费用概由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年1月8日，被告从原告处借走现金人民币38500元，并向原告出具借条一份作为凭证。原、被告借款时口头约定了还款时间，但被告逾期未返还款项。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告范小雷在本院向其送达诉状及传票时，口头表示原告主张借款38500元的借条属实，但双方实际借款金额为10000元，其余款项系我在杨珍处的债务，将该笔债务转入原告名下后出具了38500元的借条。 本院经审理认定事实如下：2018年初，被告范小雷因资金周转所需，在原告徐仕蓉处借款人民币14500元；被告范小雷在案外人杨珍处有债务24000元，另杨珍尚欠原告徐仕蓉部分款项，原、被告协商一致并经杨珍同意后，将被告范小雷在杨珍处的该笔债务转移至原告徐仕蓉名下。2018年1月8日，原、被告将上述两笔款项结算后，由被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到徐仕蓉现金叁万扒千五百元（3.85万）借款人：范小雷2018.1.8”。借条中的“扒”实为“捌”，系被告出具借条时书写错误。后经原告催收，被告未予返还款项。2018年11月，原告依法向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原、被告将双方之间的借款本金及合法转移至原告名下的债务结算后，由被告向原告出具借条作为债权凭证，视为双方对新债权债务关系的认可，原告据此要求被告返还借款人民币38500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范小雷在本判决发生法律效力后十日内返还原告徐仕蓉借款人民币38500元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：自2018年11月14日起，以本金38500元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告范小雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任    进 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈松林（代） —1—
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6944号之一申请执行人肖伟，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省沈丘县。被执行人白书景，男，汉族，1968年6月18日出生，住河南省新密市。肖伟申请执行白书景合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终3499号民事裁定书中确定：本案按上述人白书景撤回上述处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力，白书景未履行生效法律文书确定的义务，2018年7月10日权利人郑州银行股份有限公司金城支行向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白书景存款307820元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一八年十一月五日书记员 孙晓情
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执333号申请执行人：龙海，男，1961年7月出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人:大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：赵国玉，系该公司总经理。本院在执行申请人龙海与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已进入破产程序，故申请人应向大庆中院申报债权，待破产后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案据以执行的由大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字〔2018〕第85号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  杨连松审判员  付永光二〇一八年十一月二十八日书记员  董育冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：蒋琉闱，女，1985年5月4日出生，汉族，住江苏省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋琉闱小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14564.8元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额12193.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12193.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋琉闱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12193.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.2元，由被告蒋琉闱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保568号 申请人：付加英，女，1955年2月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘玉梅，女，1988年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人付加英与被申请人刘玉梅申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人付加英向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人刘玉梅驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全金额3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘玉梅驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费320元，由申请人付加英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月八日 书记员  于金兰
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1490号之二申请执行人：倪栋贤，男，汉族，住山东省冠县被执行人:王国明，男，汉族，住冠县关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日冻结了被执行人王国明在中国工商银行93×××68账户内存款人民币3547.77元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王国明在中国工商银行93×××68账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋二〇一八年十一月十三日书记员  孔春立
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19377号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**新南路********，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，行长。 委托诉讼代理人:袁瑶，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：任良勇，男，汉族，1965年9月25日出生，住重庆市南岸区。 被告：郑志芬，女，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市南川区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告任良勇、郑志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁瑶以及被告任良勇、郑志芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告截止2018年8月17日的贷款本金680149.1元、利息3964.25元，共计684113.35元，并支付自2018年8月18日至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以贷款本金680149.1元为基数，复利以未付利息为基数，均按本合同项下的贷款利率上浮50%按日计收）；2、判令二被告支付原告律师费19602元；3、依法确认原告对二被告名下位于重庆市渝北区的房产享有抵押权，原告有权就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2013年11月22日，原告与二被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款75万元用于购买位于重庆市渝北区的房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限300个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定还款付息，原告有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的执行利率上浮50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二被告以所购房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年12月17日依据合同约定向被告指定账户发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截止2018年8月17日，二被告尚欠原告的贷款本金680149.1元、利息3964.25元。因二被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告辩称：房屋总价是73万元，原告陈述的贷款金额不属实，贷款具体金额不清楚，当初是委托中介办理的，但截止2018年10月12日的欠款本金是673710.87元。在买房屋之前我向银行缴纳了2万元保证金，银行只退了7676元。对拖欠的贷款本金同意按合同每月17日偿还，对律师费不同意支付。 经审理查明：2013年11月22日，原告与二被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款75万元用于购买位于重庆市渝北区的房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限300个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定还款付息，原告有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的执行利率上浮50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。二被告以其购买的位于重庆市渝北区的房屋为本案的贷款本息提供抵押担保并办理了抵押登记。 上述合同签订后，原告于2013年12月17日依据合同约定向被告指定账户发放贷款。 原告陈述，因二被告始逾期还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，截止2018年8月17日的贷款本金680147.1元、利息3964.25元。二被告称截止2018年10月12日的所欠本金为673710.87元属实。 另：原告为实现本案债权支付律师费19602元。 本院认为：原告与二被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利符合双方合同的约定。二被告对其辩称意见未举示相关证明，故对二被告的辩称意见本院不予采纳。对原告要求二被告偿还截止2018年10月12日的贷款本金680149.1元以及截止2018年8月17日的利息3964.25元的诉讼请求本院予以支持；因二被告违约还款，其应当向原告支付罚息和复利（罚息：自2018年8月17日起至2018年10月12日止以贷款本金680147.1元为基数、自2018年10月13日至本清时止，以本金673710.87元为基数；复利自2018年8月18日起，以未付利息3964.25元为基数，均按本合同项下的贷款利率上浮50%计收）。 关于律师费19602元，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，原告支付的律师费未超法律规定的收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 二被告以下名下位于重庆市渝北区的房屋为本案贷款本息提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告任良勇、郑志芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2018年10月12日的贷款本金673710.87元以及截止2018年8月17日的利息3964.25元； 二、被告任良勇、郑志芬于本判决生效之日起十日内支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行罚息和复利【（罚息：自2018年8月17日起至2018年10月12日止以贷款本金680149.1元为基数、自2018年10月13日起至本清时止，以本金673710.87元为基数）；复利自2018年8月18日起至本清时止，以未付利息3964.25元为基数，均按本合同项下执行的贷款利率上浮50%计收）】； 三、被告任良勇、郑志芬于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费19602元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告任良勇、郑志芬名下位于重庆市渝北区的房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10850元，减半收取5425元，由被告任良勇、郑志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十一月十四日 书记员  向琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16256号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习律师。被告：陈荣剑（曾用名：陈法剑），男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈荣剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告陈荣剑经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告向原告借款5万元用于装修，被告采取分期付款的方式向原告还款，原告收取分期付款手续费。后原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款，构成根本违约，故诉请判令：一、被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金38318元、手续费6897.24元及利息、违约金（截至2018年10月23日，利息1210.3元，还款违约金为1139.35元；利息、违约金自2018年10月24日起至实际被告陈荣剑未答辩。经审理查明：2016年7月4日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年THAJ字0347号），约定：原告给予被告信用卡分期5万元；分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费分期扣收，于每月账单日扣账；还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，若被告在每期到期还款日前未全数清偿所有欠款的，应按照中银信用卡领用合约支付利息及滞纳金；被告未依约按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同。借款协议所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2016年7月6日，原告向被告发放贷款5万元，借款期限5年。根据原告提供的《贷款欠付明细表》显示，截至2018年10月23日，被告拖欠透支本金38318元、手续费6897.24元、利息1210.3元、还款违约金1139.35元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡贷款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约要求被告偿还透支本金、利息、手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付还款违约金的问题。双方签订的借款协议及协议所附领用合约中均仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈荣剑经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还透支本金38318元、手续费6897.24元及利息（截至2018年10月23日的利息为1210.3元；自2018年10月24日起至实际清偿之日止，利息以透支本金38318元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担130元，由被告陈荣剑负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨思华人民陪审员  李竹宇二〇一八年十一月十九日书 记 员  张美婷李丽婵
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初3364号 原告：石河子市瑞龙建筑租赁有限公司，住所地石河子市西一路15小区****。 法定代表人：翁元疆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张可菊，该公司业务经理。 被告：赵金海，男，1976年2月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆金宝建设有限责任公司，住所，住所地石河子市41小区北三路**div> 法定代表人：郭新民，该公司董事长。 原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司与被告赵金海、新疆金宝建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石河子市瑞龙建筑租赁有限公司撤诉。 案件受理费720元（减半收取），经本院院长批准退还原告石河子市瑞龙建筑租赁有限公司。 审 判 长  高芳芳 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  吴桂珍 二〇一八年十一月九日 书 记 员  满丽娜
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6623号 原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：庞新锋，行长。 委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。 被告：马秀花，女，1968年11月14日生，汉族 被告：傅锦鹿，男，1967年03月28日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。 原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告马秀花、傅锦鹿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告马秀花、傅锦鹿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告马秀花、傅锦鹿偿还原告借款本金292883.11元、支付截止至2018年7月25日的利息(含罚息、复利)11783.71元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金292883.11元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止按《个人额度贷款合同》约定的利率计算；2、被告马秀花、傅锦鹿承担案件受理费5870元。事实和理由：2017年2月19日，原告与被告马秀花、傅锦鹿签订个人额度贷款合同一份，合同约定原告给予被告31万元借款额度，借款用途为借新还旧。借款期限自2017年2月28日至2027年2月28日，合同还对借款利率、逾期利率等均作出约定。原告审批后给予了被告31万元贷款额度并放款，但被告未按约还款，构成违约。 被告马秀花、傅锦鹿均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了生意人通贷款申请表、个人额度贷款合同、广发银行批复、贷款支付申请书、提款申请书、借款借据、个人对帐单、被告主体身份证明等证据，被告马秀花、傅锦鹿经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月19日，原告广发银行济南分行（贷款人、甲方）与被告马秀花（借款人、乙方）、被告傅锦鹿（共同借款人）签订《个人额度贷款合同》一份，合同约定：甲方给予乙方的借款额度为31万元。借款金额以“借款借据”所载明的金额为准。甲方给予的上述借款额度并非构成甲方必须按上述额度足额发放的义务，甲方有权根据需要在额度限额范围内发放。额度有效期限自2017年2月28日至2027年2月28日。借款年利率15%。逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%。借款具体用于借新还旧。还款方式为等额本息。还款日为每月20日。乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时构成违约。发生违约情形，甲方有权要求乙方限期纠正；宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方负担。共同借款人在合同上签字的行为表示其与借款人享有同等权利并承担同等义务。 同日，被告马秀花向原告递交个人贷款支付申请书一份，申请使用上述《个人额度贷款合同》中的借款额度31万元。原告经审批后依约向被告马秀花发放了31万元借款。2018年5月20日被告未按约还息，构成违约。截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金292883.11元、利息(含罚息、复利)11783.71元。 本院认为，原告与被告马秀花、傅锦鹿签订的《个人额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。上述文件签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了31万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅锦鹿在被告马秀花与原告签订的《个人额度贷款合同》中共同借款人处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告马秀花、傅锦鹿偿还借款本金292883.11元，支付截止至2018年7月25日的利息(含罚息、复利)11783.71元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金292883.11元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止按《个人额度贷款合同》约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马秀花、傅锦鹿于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金292883.11元； 二、被告马秀花、傅锦鹿于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年7月25日的利息(含罚息、复利)11783.71元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金292883.11元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止按《个人额度贷款合同》约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，由被告马秀花、傅锦鹿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  隋保贵 人民陪审员  尹翠美 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  李秀娟