wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3232号原告：姜存义，男，1959年1月27日出生，汉族，济宁市兖州区第八中学退休教师，住济宁市兖州区。被告：夏均泉，男，1984年10月17日出生，汉族，住泗水县。原告姜存义与被告夏均泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告姜存义到庭参加诉讼，被告夏均泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜存义向本院提出诉讼请求：要求夏均泉偿还借款本金10万元及利息，利息按法律规定计算。事实与理由：2015年4月22日，夏均泉通过他人介绍从姜存义处借款10万元，约定还款期限为1年，利息比正常的利息高，夏均泉未向姜存义出具借款凭证，后经姜存义催款，2017年4月26日夏均泉向姜存义出具借条1张，约定2017年年底还款，利息比正常利息高，但至今分文未偿还。姜存义为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2015年4月22日，中国工商银行汇款单1张，记载借方孙某，汇款人卡号62×××26，账号16×××66，贷方夏均泉，卡号62×××97，账号10×××72，汇款金额100000.00，证明姜存义出借给夏均泉10万元。2、2017年4月26日，署名为“夏均泉”的借条1张，内容为：借条今借到姜存义人民币拾万圆整夏均泉2017.4.26。证明夏均泉向姜存义借款10万元。3、证人孙某出庭作证，证人称系姜存义的儿媳，2015年4月其公公姜存义称急需用10万元，让孙某将10万元汇至夏均泉在工商银行的账户内。证明夏均泉向姜存义借款10万元的事实。因夏均泉未到庭，未对上述证据进行质证。本院认为，以上2份书面证据系原件或银行出具的合法凭证，应作为有效证据予以采信，证人孙某出庭作证进一步证明了借款事实的成立。夏均泉未进行答辩。夏均泉未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，通过朋友介绍，夏均泉向姜存义借款10万元，从姜存义的儿媳孙某邹城工商银行账号为16×××66转入夏均泉中国工商银行上海市安顺路支行账户62×××97，双方未约定具体的利息，夏均泉未向姜存义出具借款凭证。2017年4月26日，夏均泉向姜存义出具借款10万元的借条1张，但一直未偿还。姜存义催款未果，于2018年10月9日诉至本院，要求夏均泉偿还借款本金10万元及利息，利息按法律规定。本院受理后，依据夏均泉提供的其老家地址泗水县杨柳镇夏李庄村向夏均泉邮寄送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，夏均泉无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。庭审中，姜存义主张借款时双方约定还款期限为1年，利息比正常利息高；出具借条时双方约定于2017年年底还清借款，利息比正常利息高，夏均泉未到庭进行质证，姜存义提供的借条中未有记载，证人孙某出庭作证也未证明利息和还款期限。本院认为，本案争议焦点为姜存义要求夏均泉偿还借款本金10万元及利息如何予以支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。姜存义主张夏均泉向其借款，向本院提交了银行汇款单、夏均泉出具的借条及证人孙某出庭作证，能形成完整的证据链条证明姜存义与夏均泉之间有借款的合意和款项交付行为。因双方开始借款时和后来出具10万元借条时均未约定具体借款利息，现姜存义要求按法律规定计息可以按照年利率6%计算。姜存义主张借款时双方约定借款期限为1年，出具借条时双方约定2017年年底还清借款，夏均泉未到庭进行质证，姜存义对自己的主张未提供证据证明，该主张本院不予认定，应认定借款和出具借条时双方均未约定借款期限，根据法律规定，应从姜存义主张权利之日即起诉之日开始向夏均泉追要利息。综上所述，夏均泉应偿还姜存义借款本金10万元及利息，利息以本金10万元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月9日起诉之日计算至实际给付之日止。夏均泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏均泉于本判决生效之日起十日内偿还姜存义借款本金10万元及利息，利息以本金10万元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月9日起诉之日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由夏均泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇一八年十一月二十日书记员 朱前前
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21822号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执21822号申请执行人上海二三四五金融科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：陈于冰，执行董事。被执行人汪海涛，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2018)沪0115民初24760号民事判决书原告上海二三四五金融科技有限公司诉被告汪海涛追偿权纠纷一案中，本院经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人上海二三四五金融科技有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初24760号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十一月二十日书记员  许 安审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十一月二十日书记员  许 安
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3443号 原告：唐山水山物业服务有限公司，地址唐山市曹妃甸区工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：阚永健，男，1970年11月21日生，汉族，现住唐山市。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告阚永健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年11月27日，原告唐山水山物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐山水山物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审判员  张广宁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑新颖
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3475号原告：赵凡响，女，1970年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李国亮，男，1970年2月17日出生，汉族，住叶县。被告：邓要春，男，1975年3月20日出生，汉族，住叶县。原告赵凡响与被告邓要春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凡响的委托诉讼代理人李国亮到庭参加诉讼，被告邓要春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凡响向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓要春偿还借款本金100000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿时止的利息；2.诉讼费由邓要春承担。事实和理由：邓要春于2018年1月26日以资金周转紧张为由向赵凡响借款100000元，并承诺几个月后归还，三个月后，赵凡响向邓要春主张还款，邓要春以各种理由拖延、推脱至今未还，故起诉。邓要春未做答辩。本院经审理认定以下案件事实：2018年1月26日，邓要春向赵凡响借款本金100000元，当天赵凡响通过中国工商银行两次向邓要春账户转账共计100000元，后经赵凡响催要，邓要春至今未偿还。本院认为，赵凡响与邓要春因借款，双方形成借款合同法律关系。现赵凡响要求邓要春偿还借款本金100000元并支付该款自2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至全部履行完毕之日止的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓要春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵凡响借款本金100000元，在支付借款本金的同时按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2018年10月10日起至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓要春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十一月二十八日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初1531号原告：荣县狮子湾高岭土有限公司，住所地：荣县旭阳镇欧家村**。法定代表人：李成刚，矿长。委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。被告：晏洪银，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。原告荣县狮子湾高岭土有限公司与被告晏洪银劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告荣县狮子湾高岭土有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县狮子湾高岭土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣县狮子湾高岭土有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告荣县狮子湾高岭土有限公司负担。审判员  姜启明二〇一八年十一月二十一日书记员  甘 雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5119号上诉人（原审被告）：王志安，男，生于1956年10月19日，汉族，住南召县。被上诉人（原审原告）：赵华锋，男，生于1963年4月4日，回族，住南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所工作人员。上诉人王志安与被上诉人赵华锋为合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王志安与被上诉人赵华锋，及被上诉人赵华锋的委托诉讼代理人宋学剑，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，依法改判或发还重审，由被上诉人负担诉讼费。理由：1、村委在移民搬迁会议上强调，按主体建造面积每平方780元收房款，院子和地坪不收费，房款共计为103740元。被上诉人诉称房款共计为11万元过高。被上诉人使用塑钢窗户、单层门和水泥瓦造型，造价不足10万元，故被上诉人一审中的诉求与事实不符。2、被上诉人无建房资质，所建房屋未经验收，房顶和墙壁出现裂缝，存在质量问题，上诉人拒付房款是自助行为。3、被上诉人称由政府给与上诉人部分补偿款，但并未兑现承诺，三方协议存在欺诈，是可撤销协议。被上诉人答辩称：1、每套房屋包括主体、院墙和门楼共计11万元，由镇政府证明和拆迁委员会的公告为证。2、上诉人已入住房屋并支付部分购房款，经双方当事人和迁安委员会三方同意，已对房屋存在的质量问题进行协商补偿。根据质量问题的大小，补偿数额不等，三方协议不存在欺诈。赵华锋向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付拖欠原告房款2.35万元，并支付5%的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2015年春至2016年原告按照与南召县南河店镇姜先沟村避险解困项目移民搬迁安置委员会的协议要求，在南河店移民村为××村避险解困项目移民搬迁安置委员会共建造一层房屋及院落21套，约定每套包括一层房屋主体、院墙、门楼、院内地坪合计房款价格为11万元。南河店镇姜先沟村避险解困项目移民搬迁安置委员会于2016年12月16日书面通知由包括被告在内的认购原告所建房产的村民向原告交付上述房款。2017年9月南河店镇姜先沟村避险解困项目移民搬迁安置委员会及原、被告又就被告认购的房产质量修理事宜达成一致意见，对存在的问题由原告对被告予以补助，由其自行修复。达成协议后，被告认领了对应房产。2018年1月9日，原告又与姜先沟村移民迁移安置委员会就房屋的质量和房款收缴达成协议，被告所欠房款仍由原告收取。被告对取得的房产，已支付房款2万元，押金及奖金抵交1万元，国家移民补助抵扣5.4万元，房屋修理费原告同意抵交0.25万元，下余2.35万元房款未付。2018年2月27日原告书面通知被告20天内交付其余房款，逾期加收5%的滞纳金，被告仍未交付余款，原告遂向原审法院起诉。原审法院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案被告依照协议接受原告建造的房产，应依约定支付相应的房款，支付房款的义务及内容已经南河店镇姜先沟村避险解困项目移民搬迁安置委员会及原、被告予以确认，经原告催要，被告未付余款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告违约造成的实际损失，应为对原告造成的利息损失，被告应自逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息。被告所辩理由不能成立。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第七十七条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，原审法院判决：被告王志安自本判决生效之日起五日内给付原告赵华锋房款人民币2.35万元；并自2018年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告负担。二审中上诉人提供村委公示的照片复印件一份、证明一份和被上诉人出具的收条一份。被上诉人质证称：村委证明和镇政府证明不符，2018年10月5日村委会已换届，对情况不了解，村委证明无证明人出庭作证，收款条不能证明房款为103000元。被上诉人提供房款收条一份、照片一张，证明催款公告和催款通知书已张贴。上诉人质证称：照片中房屋不是上诉人的，交房时房屋未达到交房标准。合议庭评议认为，村委证明及公示照片证明购房款为103000元，被上诉人赵华锋不予认可，与一审提交的南河店镇政府证明相矛盾，本院不予采信。上诉人提供的收条和被上诉人提供的收条、照片，根据案件情况综合予以认定。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人已入住使用房屋，关于质量问题双方在三方协议中约定由被上诉人给与相关补偿，并约定之后的质量问题不再向被上诉人主张权利，现三方协议已履行，上诉人提出三方协议存在欺诈，且房屋仍存在其他质量问题，但未提供证据证明其主张，故对其主张三方协议无效并以质量问题拒付房款的上诉请求不予支持。关于房屋的总价款，被上诉人提供拆迁安置委员会公告和镇政府的证明房款共计为11万元，上诉人在一审中对此认可，现上诉人主张购房款为10.3万元缺乏充分依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十一月二十六日书记员  刁 艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8897号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201010702788。被上诉人(原审原告)：过静婷，女，1980年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人过静婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初4241号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”系错误的。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在约定备案期限届满后次日，被上诉人就知道其权利受到损害、上诉人为义务人以及固定数额的违约金，诉讼时效应从约定备案期限届满后次日起算。因双方约定的违约金为固定数额，上诉人的违约行为虽持续至备案登记之日，但违约行为的持续并不会导致义务人的变更或违约金数额的变动。被上诉人对上诉人的违约金请求权系基于双方《商品房买卖合同》约定而产生的普通金钱债权，受一般诉讼时效制度的约束，我国现行法律、法规、最高法关于诉讼时效适用的司法解释，并未将上述普通金钱债权的诉讼时效起算点区分于一般制度外。一审法院在无任何法律依据的情况下，将本案的诉讼时效起算点认定为“从违约行为结束后计算”，系违反诉讼时效制度，剥夺了上诉人的时效利益，无因加重了上诉人的责任。被上诉人过静婷发表答辩意见：原判正确，请求维持。过静婷向原审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金2807.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2009年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事D2栋2单元6层1号房屋出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款280720.67元，被告于2010年11月6日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年1月在小区内刊登公告通知业主办理产权的通知。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。原审法院认为：被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故法院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告办理产权登记备案手续，并通知原告办证的时间已经超过了合同约定的时间，已经构成违约，根据合同约定，被告应当按照原告已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于原告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。法院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年9月才在小区内刊登办理产权的通知，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，法院不予采信。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金2807.2元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告过静婷支付逾期办理不动产登记证的违约金人民币2807.2元。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定上诉人顺和公司提供的资料报产权登记机关备案的时间为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内”，逾期上诉人顺和公司应当按照已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于上诉人顺和公司提出被上诉人没有在规定的时间向其主张过权利，故诉讼时效已过之上诉理由本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。目的主要是为了促使当事人及时行使权利。本案的违约金是一个确定的金额，不随时间的变化而增加，且该违约行为一直持续至上诉人通知业主办理产权时止。在上诉人顺和公司不主动披露报产权登记机关备案的时间的情况下，被上诉人难以知晓该时间。根据公平原则、探究诉讼时效的立法本意，原审法院将诉讼时效的起算时间认定为“出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”并无不当。原审法院判决于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷蕾审判员  田勇审判员  余鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  黄倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0505民初5285号原告：江苏优尼可广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通畅路**。法定代表人：康涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：高新区狮山广兰音乐餐吧，住，住所地苏州高新区长江路**绿宝休闲购物广场****/div>经营者：刘兰广。原告江苏优尼可广告传媒有限公司与被告高新区狮山广兰音乐餐吧承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告高新区狮山广兰音乐餐吧无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年十一月二十七日书记员  张蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初20186号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：秀山县民全金银花股份合作社,地址重,地址重庆市秀山县中和镇渝秀大道北侧**500241NA000233X。法定代表人：龙昌顺。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，地址重，地址重庆市秀山县乌杨街道园区路**500241000001355。法定代表人：杨再江。被告：杨再江，男，1961年6月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆博顺物流有限公司，地址重庆，地址重庆市秀山县中和镇凤栖北路**00241000005274。法定代表人：杨正林。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告秀山县民全金银花股份合作社、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、杨再江、重庆博顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告秀山县民全金银花股份合作社、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、杨再江、重庆博顺物流有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取296元，由原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行负担。审判长  赵文康审判员  王真祥审判员  吕荣荣二〇一八年十一月十九日法官助理李春涛书记员郑敏琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2727号原告：王清海，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地址福建省安溪县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：寇德胤，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告王清海诉被告寇德胤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王清海的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。被告寇德胤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清海向本院提出诉讼请求：1.解除原告王清海与被告寇德胤于2016年3月15日签订的借款协议；2.被告寇德胤向原告王清海偿还借款本金180000元及利息（自2016年5月15日起按月利息2.5分计至还清日止，暂计17个月利息为76500元）。诉讼中，原告王清海撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告王清海与被告寇德胤是朋友关系，被告寇德胤因资金周转困难向原告王清海借款。2016年3月15号，被告寇德胤向原告王清海借款180000元，双方于2016年3月15号签订借款合同，被告寇德胤于2016年3月15号向原告王清海出具借据，双方约定2016年5月15日还清借款，但被告寇德胤至今未还款项给原告王清海，原告王海清起诉被告寇德胤逾期借款的本金及利息，借款期限为2016年5月15日至2018年2月2日的违约金，违约责任包括律师费，诉讼保全保险费以及违约利息费。被告寇德胤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：王清海与寇德胤系朋友关系。2016年3月15日，寇德胤向王清海出具借条一份，主要内容为：寇德胤借王清海180000元，由林贵生中国银行转至寇德胤招商银行，于2016年3月15日到2016年5月15日还清。寇德胤在借款人处签名并捺印。王清海明确款项全部通过林贵生转账交付。同日，林贵生通过银行转账方式向寇德胤中国招商银行账户（账号：62×××13）交付借款共计170000元（50000+50000+50000+20000）元。案外人林贵生在本院对其做的询问笔录中明确其向寇德胤转账共计170000元。王清海称与寇德胤约定每月利息5000元，共计收取了5-6次利息，金额大约2-3万元，利息通过微信收取，但是微信是别人给自己注册的，如何登陆也不知道。后林贵生未继续还款，王清海遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、银行转账记录等及询问询问笔录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。借条明确约定涉案款项交付方式为由林贵生转账交付至寇德胤的招商银行账户，王清海亦明确款项出借全部由林贵生转账交付，而林贵生于2016年3月15日共计向寇德胤转账170000元，没有证据显示存在交付其他款项，故本院认定王清海在本案中向寇德胤交付的款项为170000元。王清海称与寇得胤口头约定利息收取标准为每月5000元，但并未提交证据予以证明，故对其该主张，本院不予采纳。王清海自认通过微信收取寇德胤2-3万元利息，但其明确微信号不知道，也不知如何登陆，本院无法查清款项具体收取时间和具体金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，本院认定王清海收取的款项为30000元，款项收取时间为借款期限届满前，故收取的款项全部为借款本金，即寇德胤尚欠王清海借款本金为140000元（170000元-30000元）。借款期限已届满，寇德胤应当还款，但还款金额为140000元。寇德胤未按约还款，应承担相应的违约责任。王清海要求寇德胤支付利息的请求，符合法律规定，但是利息起算时间应为借款期限届满的次日即2016年5月16日，另因本院已认定涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院更正利息计算标准为年利率6%。综上，原告王清海的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告寇德胤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告寇德胤于本判决生效之日起七日内向原告王清海偿还借款本金140000元及利息（利息计算方法：以140000元为基数，自2016年5月16日起年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告王清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元（原告王清海已预交），由原告王清海负担2219元，由被告寇德胤负担2929元（被告寇德胤于本判决生效之日起七日内迳付原告王清海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙 萌
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初2068号原告：章美凤，女，1982年11月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。被告：陶龙阳，男，1969年10月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告章美凤与被告陶龙阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章美凤的委托诉讼代理人张宗高到庭参加诉讼。被告陶龙阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元，并自起诉之日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日原告借款5万元给被告，被告当场出具了借条。事后原告多次讨要借款未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条，证明借款事实。原告的证据经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告向原告借款5万元，并出具借条。因被告未还款，引起诉讼。本院认为，原、被告间的借贷事实有借条为证，予以认定。借贷双方未明确约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，原、被告未有利息的明确约定，借款期内视为不支付利息，但原告主张还款后，被告未履行偿还义务的，应当承担逾期利息，结合《民间借贷司法解释》规定，本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶龙阳于本判决生效后七日内偿还原告章美凤借款5万元及利息（自2018年10月8日至款项还清之日止按银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预缴），由被告陶龙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一八年十一月八日书记员  潘 玄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5838号 原告：于明贤，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：信敬广，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：孔祥国，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：崔秋段，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告于明贤与被告孔祥国、崔秋段、信敬广民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于明贤未在法院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于明贤撤回起诉处理。 审判员  马咏梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  冯敬峰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初7196号原告：李保珍，女，1941年7月17日生，汉族，居民，住固始县。原告：罗春英，女，1960年11月15日出生，汉族，居民，住址同上。原告：吴万乐，男，1983年4月23日出生，汉族，居民，住址同上。原告：吴海霞，女，1986年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：龚家海，男,1960年3月15日生，汉族，居民，住潢川县。被告：河南省新郑市运输公司，住所地：新郑市新建北路**。统一社会信用代码：91410184170438339Ｊ。法定代表人：王天玉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘四军，刘宇航，河南豫新律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星路**）一社会信用代码：91411500772191062Ｙ。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李坤升，该公司员工。原告李保珍等四人与被告龚家海、河南省新郑市运输公司（以下简称新郑运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人周道成、报告龚家海、被告新郑运输公司的委托代理人刘宇航、被告中华联合财险信阳公司的委托代理人李坤升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保珍等四人向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失194410.8元。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年8月26日5时许，吴庆发驾驶豫Ｓ×××**普通两轮摩托车沿沪霍312国道由西向东行驶至固始县××办事处藕××村××路段，撞上龚家海驾驶的豫Ａ×××**-豫ＡＤ9**重型半挂牵引车停放在道路南侧机动车道慢车道，致两车受损，吴庆发受伤后送医院抢救无效死亡。上述事故经固始县公安交通警察大队第411525120180000133号事故认定书认定，龚家海负事故次要责任，吴庆发负事故次要责任。被告龚家海驾驶的车在被告中华联合财险信阳公司投有交强险12.2万元。被告龚家海赔偿了20000元丧葬费，其他损失未赔偿，现为了保护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。被告新郑运输公司辩称，肇事车辆与运输公司于2018年6月2日解除挂靠合同，原告诉请运输公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告中华联合财险信阳公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险，我公司愿意赔偿合理合法请求。2、扣除15%的非医保用药。3、不承担诉讼费。4、肇事车辆需要有合法有效证件，否则我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：被告保险公司认为医疗费应扣除15%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。另查明，庭审中，原告方与被告龚家海达成赔偿协议，由被告龚家海一次性赔偿原告方各项损失40000元（不含已赔偿的丧葬费20000元），并已即时履行。原告方申请对被告新郑运输公司撤回起诉。另查明，被告龚家海垫付丧葬费20000元。另查明，原告李保珍为死者吴庆发母亲，其共有三个子女。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、死亡赔偿金，吴庆发死亡时60周岁，是农村居民，金额为20年×12719.18元／年＝254383.6元，本院予以确认。2、丧葬费金额为50028元÷2＝25014元，本院予以确认。3、处理丧葬事宜支出费用10500元，本院酌定为8000元。4、医疗费7235.65元，有票据，本院予以确认。5、交通费2000元，本院酌定为1000元。6、被扶养人生活费，金额为9211.52元／年×5年÷3＝15352.5元，本院予以确认。7、精神抚慰金，原告因交通事故受伤死亡，给家人造成极大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求60000元，数额过高，本院酌定为50000元。以上共计360986元。（小数点后数字省略）本院认为，吴庆发因交通事故受伤死亡，应当获得赔偿，被告龚家海作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由吴庆发与被告龚家海事故责任比例承担。因被告龚家海承担事故次要责任，吴庆发承担事故主要责任，双方为机动车与非机动车，按照法律规定由被告龚家海承担40%的赔偿责任。因被告龚家海已与原告方达成赔偿协议，并已履行，本院不再进行判决。原告方对被告新郑运输公司自愿撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计360986元。由被告中华联合财险信阳公司在交强险限额内赔偿117236元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险12.2万元限额内赔偿四原告各项损失117236元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回四原告的其他诉讼请求。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十一月二十日书记员  张新月
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初4531号 原告：张某1，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 原告：张某2，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告：张某3，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪经济开发区。 原告：张某4，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 法定代理人：张某5，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区，系张某4姐姐。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：马焕秋，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：张某5，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合方律师事务所律师。 被告：张某6，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告张某1、张某2、张某3、张某4（以下简称四位原告）与被告张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，依法进行审理。 四位原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人张华祥的遗产519466元；2.依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被继承人张华祥于2018年4月18日病逝，原告张某1、张某2、张某3、张某4，被告张某5、张某6系被继承人的子女。被继承人病逝后留有位于濉溪经济开发区溪河社区西张集的房产（以下简称该房）。被继承人病逝后，该房产依法应由原告和被告共同继承，因一直未对该房进行分割，该房产依法应属原告和被告共同共有。但被告张某5在原告毫不知情的情况下，私吞了被继承人的房产拆迁款519466元，严重侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，首先，本案诉讼主体混乱。本案的原告之一张某4系无民事行为能力人，本案原、被告共同的父亲张华祥在生前已经指定被告之一的张某5为张某4的监护人，张某5接受了指定，但原告之一的张某1仅凭张某4所在社区的一纸证明将张某1列为张某4的“委托诉讼代理人”显然于法相悖。即使按照四位原告主张的法定继承，被告之一的张某6依法应为权利人，但本案却将其列为“被告”。其次，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十九条：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”本案中，2014年，被继承人张华祥立下遗书（嘱），内容：“我叫张华祥，今年六十九岁，祖居濉溪县开发区溪河社区西张集。我死后，我的财产：我共有房屋壹拾贰间，北家后有自留地一亩四分，还有三间宅基地。这些东西我准备都给我的呆儿子。今后，谁能扶养我的儿子。我的财产就都给谁了。我准备交给我的三女儿张某5。特立此嘱。书写丁维新朱小立刘玉光（签字）张华祥（捺印）2014。”2017年8月29日，张某5出具承诺书，同意接受父亲张华祥的委托，请有关部门将张华祥、张某4的拆迁补偿款拨到张某5的账户，由张某5管理这笔钱，张华祥的后事和张某4的生活由张某5负责。张某5在张华祥生前已经担负起照料张华祥、张某4（与其共同生活）的责任，张华祥于2018年4月18日病逝的后事由张某5操办，且张某4至今由张某5照料生活。故本案不适用法定继承，依法应驳回四位原告的起诉。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回张某1、张某2、张某3、张某4的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  罗 瑛 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  苗 雨 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；没有、新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初17057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：朱永文，男，1970年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱永文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人孙昊到庭参加了诉讼。被告朱永文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2018年9月12日信用卡透支本金103998.82元、利息3278.38元、分期手续费268.13元、违约金3845.99元，合计111391.32元，并支付自2018年9月12日起以信用卡透支本金103998.82元为基数，按日利率万分之五计收的利息,以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月26日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年9月12日，已发生欠款本息等共计人民币111391.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱永文未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史记录表各一份作为证据。本院经审理认定以下事实：2013年1月11日，被告朱永文向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交办理信用卡申请。该申请确认表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。该合约所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告朱永文发放了卡号为62268800********的信用卡一张。被告朱永文开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年9月12日，被告朱永文拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金103998.82元、利息3278.38元、分期手续费268.13元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告朱永文向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向朱永文发放了信用卡，朱永文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱永文应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。办理了分期业务的，还应当按约支付分期费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永文偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年9月12日的信用卡透支本金103998.82元、利息3278.38元、分期手续费268.13元，并从2018年9月13日起至本金付清之日止以103998.82元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告朱永文于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元（原告已预交），由被告朱永文负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇一八年十一月二十五日法官助理张伟书记员楚龙静
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3831号 原告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**，统一社会信用代码：91430122565911581X。 法定代表人：付胜龙。 委托诉讼代理人：王铀林（系被告公司员工），男，汉族，1979年10月12日出生，住湖，住湖南省双峰县div> 委托诉讼代理人：邱国雄，湖南海川律师事务所律师。 被告：吴仓娃，男，汉族，1984年9月10日出生，住湖，住湖北省郧县div> 原告湖南百家汇投资有限公司诉被告吴仓娃商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。本院于立案当日向原告湖南百家汇投资有限公司依法送达预交案件受理费通知，要求原告在收到通知后7日内预交案件受理费，原告在规定期限内未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南百家汇投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭小斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7775号原告:江苏景旷信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路****楼。法定代表人：叶佳勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：章宇，该公司员工。被告：戴绍义，男，1978年11月23日生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏景旷信息科技有限公司（以下简称景旷公司）与被告戴绍义劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景旷公司的委托诉讼代理人章宇、被告戴绍义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景旷公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2017.6.1-8.11的工资3500元；2、判令原告不支付被告2017.4.1-8.11未签订书面劳动合同的二倍工资71878元。事实和理由：原告已通过银行划账的方式按时向被告支付了工资。被告所主张的3500元属于奖金，因被告服务未满一季度，所以原告不予支付。原告与被告在2017年3月1日已签订书面劳动合同，约定双方劳动合同期限自2017年3月1日至2020年2月28日，故原告不应当支付被告双倍工资。被告戴绍义辩称：1、劳动合同要双方签字才能生效，被告确实签了合同，但被告没有见到原告盖章确认后的劳动合同，也从没有人把合同交给被告。被告认为，签订劳动合同不给劳动者等于没有签订劳动合同。2、双方约定是每年发放14个月的工资，第13、14个月的工资分在每个季度发放，故原告应当发放被告2017.6.1-8.11的工资3500元。经审理查明，被告戴绍义于2017年2月向原告景旷公司提出应聘申请，经面试合格，原告向被告出具聘用信，载明：所在部门：产品规划部；岗位：产品规划经理；试用期：三个月；合同期限：三年；试用期工资：人民币12000元/月；转正后工资：人民币12000元/月+季度奖金；预计年薪：14个月月薪。2017年3月1日，被告正式入职原告公司，并在原告提供的主要条款为空白的书面劳动合同上签字确认。原告于2017年7月向被告发放的2017年6月工资中包含名目为季度奖的7778元。2017年8月11日，被告从原告处离职。2018年3月2日，被告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年6月1日至8月11日工资3500元，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资73076元。原告未到庭应诉。该委于2018年6月11日作出宁秦劳人仲案[2018]395号仲裁裁决：一、原告支付被告2017年6月1日至8月11日的工资3500元；二、原告支付被告2017年4月1日至8月11日未签订书面劳动合同的二倍工资71878元。原告不服该仲裁裁决结果诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、聘用信、工资表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者支付劳动报酬。本案中，首先，原告在聘用信中承诺被告的预计年薪为14个月月薪，并当庭陈述：“只发过一笔季度奖7778元，我们认为这就是预计年薪的一部分”，被告则主张，双方曾口头约定按照14000元/月的标准计算2个月，分到每个季度发放，结合原告提交的工资表中关于季度奖发放金额的记载，本院对于被告的主张内容予以采信。其次，原告虽主张“季度奖金要根据公司的经营状况和被告的绩效考核”确定，但其并未提交公司规章制度予以证明，故对原告该主张本院不予采信。再次，本案审理中，被告已明确，其要求原告支付的2017年6月1日至8月11日期间的预计年薪金额为3500元，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。综上，针对原告关于不支付被告2017年6月1日至8月11日期间的预计年薪3500元的诉请，本院依法不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告之间虽存在书面劳动合同，但该合同的主要条款为空白，对此原告主张，劳动合同书中空白的内容与聘用信中的主要内容一致；被告亦当庭陈述“我在签字时双方约定以offer上注明的条件为准，我就签字了。试用期约定三个月，合同约定三年，这些在offer上都有载明。”故本院认为，首先，聘用信对原、被告双方的主要劳动权利义务进行了明确约定，在双方的劳动合同存续期间，双方也实际按照该聘用信的约定内容进行了履行，故可以认定，在形式上劳动合同书与聘用信相结合形成了完整的劳动合同，被告作为劳动者的合法权益并未实际受损。其次，用人单位未将劳动合同文本交付劳动者并不是支付双倍工资的法定条件。综上，针对原告关于不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告江苏景旷信息科技有限公司不支付被告戴绍义2017年4月1日-2017年8月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资71878元。二、驳回原告江苏景旷信息科技有限公司的其他诉讼请求。三、原告江苏景旷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告戴绍义支付2017年6月1日至8月11日期间的预计年薪3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一八年十一月十六日法官助理蒋子翘见习书记员  石莹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1664号之一申请执行人熊文斌，男，生于1970年8月10日，汉族，住宜城市。被执行人广元市大强机械化工程有限责任公司。住所地：广元市文化路**。法定代表人李云勇，该公司总经理。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1302号民事调解书，在执行熊文斌与被执行人广元市大强机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人熊文斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，其完全具有一定偿还能力。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人广元市大强机械化工程有限责任公司在金融机构的存款62250元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十一月十三日书 记 员  李德学
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4948号之一 原告：秦玉梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：朱冰，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：周育民，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告秦玉梅与被告朱冰、周育民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告朱冰、周育民下落不明，本案转为普通程序审理。在审理过程中，原告秦玉梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦玉梅撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告秦玉梅负担。 审 判 长  张 庆 人民陪审员  施雪珍 人民陪审员  商月芬 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  俞淑婷
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽04刑更233号 罪犯田池，男，1993年9月5日出生，土家族，原户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，因盗窃罪经广东省增城市人民法院于2012年12月19日以(2012)穗增法刑初字第1342号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金1万元，已缴纳。经广东省佛山市中级人民法院2015年2月2日减去有期徒刑十一个月，经本院2016年4月7日减去有期徒刑一年，现刑期自2012年4月25日起至2020年5月24日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，考核积分330分。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田池减去有期徒刑九个月。 (刑期自2012年4月25日起至2019年8月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一八年十一月九日 书记员  芦 斌
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执587-2号申请执行人：梁永雄，男，1984年3月20日出生，汉族，住广州市天河区棠德西一街*号***房。委托代理人：黄兆强、王炜越，均为广东穗智律师事务所律师。被执行人：冯兆蕙，男，1982年7月18日出生，汉族，住广州市天河区棠德北路***号***房。申请执行人梁永雄与被执行人冯兆蕙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2521号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金25000元及利息（自2013年12月25日起至实际清偿之日止，以25000元为本金，按年利率18.41%计算）；负担案件受理费630元、公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费563元。逾期，被执行人未能履行。本院依职权查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券等可供执行财产；本案已查封被执行人位于广州市黄埔区亨元环街*号***房（经济适用房，查封期限自2018年9月18日起至2021年9月17日止)。经征询，广州市住房保障办公室回复被执行人购买的经济适用房暂时无法办理上市交易（包括拍卖）手续。被执行人名下无其他不动产(包括建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)登记；本案已查封被执行人粤******号汽车(查封期限自2018年6月27日起至2020年6月26日止)，但未能实际控制；申请执行人提供的被执行人手机实为其诉讼代理人手机，诉讼代理人提供的手机接听人又称并非被执行人，发信息责令到庭亦未果。被执行人支付宝手机或提示空号或接听人为女性，并表示不认识被执行人；本院已实地到法律文书及上述经济适用房均未能查找到被执行人下落。本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。2018年11月15日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，明确暂未发现被执行人有可供执行财产及下落，请申请执行人在3日内提供被执行人可供执行财产线索或下落，逾期未提交，本院将依法终结本案的本次执行程序。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂未能采取其他执行措施。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人名下的经济适用房暂时无法办理上市交易（包括拍卖）手续、已查封的车辆未能实际控制，本案均无法作进一步处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执587号案件的本次执行。已查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘丽华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林清雄，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉珍，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑碎娘，女，1969年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮永忠，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林清武，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建群，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场下埔作业区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树叶，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄坵泉，男，1931年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 以上八再审申请人的委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漳浦县人民政府。住所地：福建省漳浦县绥安镇县府路**。 法定代表人：黄庆华，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漳浦县万安生态产业园区管委会。住所地：福建省漳浦县万安农场场部。 法定代表人：戴文利,主任。 一审原告、二审上诉人：陈高生，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场古陂作业区。 再审申请人林清雄等诉被申请人漳浦县人民政府、漳浦县万安生态产业园区管委会土地行政管理行政强制一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽05行初35号行政裁定，驳回林清雄等的起诉。林清雄等不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽行终166号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。林清雄等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林清雄等向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令福建省泉州市中级人民法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.二被申请人利用行政权力强行侵占万安生态产业园区“土地征收清表”范围内的再审申请人承包土地事实清楚；2.二被申请人与万安农场串通，掩盖其实施的“土地征收清表”；3.一、二审裁定未对案件事实进行认定。 本院认为：本案争议焦点为漳浦县人民政府、漳浦县万安生态产业园区管委会是否实施了强行侵占林清雄等承包地的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，国营福建省漳浦万安农场为了加强国有农场土地的使用管理，充分提高国有土地利用效率，决定收回农场部分国有土地经营权，分别于2016年9月12日、2017年2月15日发布《关于收回国有土地经营权的通告》《关于收回万安生态产业园区启动区国有土地经营权的通告》。林清雄等请求确认漳浦县人民政府、漳浦县万安生态产业园区管委会强行侵占其承包地的行为违法，但林清雄等提供的证据不足以证实其主张的事实，故林清雄等的起诉没有相应的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一、二审法院分别裁定驳回林清雄等的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，林清雄等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林清雄、杨玉珍、郑碎娘、阮永忠、林清武、陈建群、张树叶、黄坵泉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月二日 书记员  于 露
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3294号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：徐文浩，公司员工，特别授权代理。 被告：郭玉发，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘敦花，女，1976年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘敦福，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告郭玉发、刘敦花、刘敦福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告郭玉发、被告刘敦花、被告刘敦福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭玉发偿还借款10万元及37767.28元利息（截止2018年9月20日尚欠利息）。被告刘敦福、刘敦花负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告郭玉发于2015年3月23日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2018年3月22日。被告刘敦福、刘敦花提供了连带责任担保。借款合同签订后，我行依约向借款人提供借款10万元，借款人未按照合同约定偿还借款本息，故具状起诉。 被告郭玉发、刘敦花、刘敦福未答辩。 审理查明：原告和被告郭玉发于2015年3月23日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2018年3月22日。被告刘敦花、刘敦福提供了担保。借款合同签订后，原告依约向借款人郭玉发提供了借款10万元，合同到期后，被告未还。截止至2018年9月20日，被告尚欠37767.28元利息。 上述事实有借款担保合同、借款交付证明等证据为凭，足以认定。 本院认为，原被告签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，该借款担保合同真实、合法、有效。原告依约将10万元借款支付给被告郭玉发，该合同已经实际履行，被告郭玉发应当依合同约定归还借款本金及利息，原告的诉请本院予以支持。被告刘敦花、刘敦福提供了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任，原告的该诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告郭玉发于判决书生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及37767.28元利息（截止2018年9月20日尚欠利息）。 二、被告刘敦花、刘敦福负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郭玉发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由三被告负担，原告已预交，被告在付款时增付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘昌军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  徐春丹
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初7526号 原告屈某某，男，汉族。 被告刘某某，男，汉族。 原告屈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年10月31日及11月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告屈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈某某诉称，2016年12月15日，被告刘某某向原告借款人民币20000元，未约定月利息及还款期限，后被告偿还原告10000元。2017年11月16日，被告又借原告人民币170000元，约定月利息2%，按月清息，于2018年11月15日还清。上述借款本息经原告多次索要，被告推拖未还，故原告诉讼至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据: 借据两支，主要证明：2016年12月15日，被告刘某某向原告借款人民币20000元，未约定月利息及还款期限；2017年11月16日，被告又借原告人民币170000元，约定月利息2%，按月清息，于2018年11月15日还清。 被告刘某某辩称，对原告诉称的事实无异议，两笔借款均属实，两支借据确属被告所立。 被告刘某某未向法庭提交任何证据。 经庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，被告均无异议，经本院审查，该两支借据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年12月15日，被告刘某某向原告屈某某借款人民币20000元，未约定月利息及还款期限，立有借据一支，后被告偿还原告10000元。2017年11月16日，被告又借原告人民币170000元，约定月利息2%，按月清息，于2018年11月15日还清，立有借据一支。上述借款180000元及利息经原告多次催要，被告推拖至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告屈某某持被告刘某某所立借款借据，向被告索要借款本金180000元及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，且约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款本息经原告多次催要，被告推拖未还，显属违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘某某偿还原告屈某某借款人民币10000元。 二、被告刘某某偿还原告屈某某借款人民币170000元及利息（月利息按2%计，从2017年11月16日起计算利息至兑现完毕之日止。）。 上述一、二给付款项，均于本判决生效后五日内一次性付清。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈继宏 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩艳艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1324民初2475号 原告：王庆鹏，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住喀左县羊角沟乡崔杖子村**，公民身份号码：2113241988********。 被告：徐宏军，男，1984年12月5日出生，农民，住喀左县六官营子镇东沟村****，公民身份号码：2113241984********。 被告：于文平，女，1982年2月3日出生，蒙古族，农民，住喀，住喀左县六官营子镇东沟村**身份号码：2113821982********。（系徐宏军妻子） 原告王庆鹏与被告徐宏军、于文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆鹏到庭参加诉讼，被告徐宏军、于文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王庆鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款20000元及自2018年3月11日起至全部借款偿清之日止的利息（月息二分）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年3月11日，被告以家庭日常需要为由向原告借款20000元，口头约定二分利息，并约定于2018年4月10日偿还全部借款，被告徐宏军于借款当日为原告出具借条一张。借款期限届满后，原告向被告多次索要借款，被告至今未给付，现请求二被告偿还借款20000元，并由被告承担诉讼费用。 被告徐宏军、于文平未作答辩。 经审理查明:原告王庆鹏与被告徐宏军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月11日被告徐宏军以买牛为由向原告王庆鹏借款人民币20000元，被告徐宏军为原告出具借条，借条约定于2018年4月10日还清借款，在借条中双方未约定利息。在原告催款过程中被告始终未偿还借款。原告认为此笔借款系二被告共同生活借款，原告未提供证据证明。 本院所查明的上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告徐宏军以买牛为由向原告借款，并向原告出具了借条，双方约定了还款时间，证明了被告徐宏军借款事实及借款金额的真实性，故原告请求被告徐宏军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。此笔借款虽是在二被告婚姻存续期间借款，但原告在举证期限届满前未提供相应证据证明此笔借款用于二被告共同生活，故原告请求被告于文平与被告徐宏军共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宏军于本判决书生效后十日内偿还原告王庆鹏借款20000元并自2018年10月29日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止； 二、驳回原告王庆鹏请求被告于文平偿还借款的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐宏军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王艳萍 二〇一八年十一月十三日 书记员  曹 悦
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0404民初2616号 原告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。 负责人：黎某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇、邹文君，陕西固伦律师事务所律师。 被告：朱某某，男，汉族。 原告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称保险公司）诉被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹文君、被告朱某某到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求： 1、依法判决被告赔偿原告110000元。 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年2月25日，原、被告就陕某某号车辆签订机动车强制保险合同一份（保单号为某某某），保险期自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。2016年5月25日,被告无证、醉酒驾驶陕某某号车沿某某市某某路由东向西超速行驶至某某酒店门口时，与相对方向逆行至此的秦某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，碰撞后无号牌摩托车侧滑至某某路面又与由西向东行驶至此的白某某驾驶的陕某某号车发生碰撞，造成两轮摩托车乘坐人刘某某当场死亡。经公安交警部门交通事故认定书认定：被告朱某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车超速行驶，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款，过错明显，负事故的主要责任。后受害人家属刘某某、赵某某就其损失诉至某某区人法院，某某区法院于2016年12月17日作出（2016）陕0404刑初某某号刑事附带民事判决书，判决原告向刘某某、赵某某支付110000元。原告于2017年1月11日、1月12日履行了赔付义务。原告现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法向被告追偿，请求法院支持原告诉请。 被告朱某某辩称，对原告所述交通事故发生的过程及交警部门出具的事故责任认定书无有异议，因被告家庭经济困难，被告无有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原、被告就陕某某号车辆签订机动车强制保险合同一份（保单号为某某某），保险期自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。2016年5月25日,被告无证、醉酒驾驶陕某某号车沿某某市某某区某某路由东向西超速行驶至某某区某某酒店门口时，与相对方向逆行至此的秦某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，碰撞后无号牌摩托车侧滑至南幅路面又与由西向东行驶至此的白某某驾驶的陕某某号车发生碰撞，造成两轮摩托车乘坐人刘某某当场死亡。经某欧市公安局交通警察支队某某大队出具的第某某某号事故认定书认定：被告朱某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车超速行驶，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款，过错明显，负事故的主要责任。后受害人家属刘某某、赵某某就其损失诉至本院，本院于2016年12月17日作出（2016）陕0404刑初某某号刑事附带民事判决书，判决原告向刘某某、赵某某支付110000元。原告于2017年1月11日、1月12日履行了赔付义务。 以上查明事实有机动车交通事故责任强制保险单、生效判决书、银行回单及原、被告无有争议的陈述，质证后均记录在卷。 本院认为，被告未依法取得机动车驾驶证，醉酒后违章驾驶机动车超速行驶，造成第三人方一人死亡的严重后果，经本院判决原告在机动车交通事故责任强制性死亡伤残赔偿限额内已赔付死者家属人民币110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，死者家属要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院已经支持。现保险公司在赔偿范围内向被告主张追偿权的，本院也应予支持。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告以家庭困难无偿还能力的辩解不能成为不偿还款项的理由，本案经调解无效。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告朱某某在本判决生效后十日内偿还原告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司人民币110000元。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。 三、案件受理费减半后人民币1250元由被告朱某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  赵云峰 二〇一八年十一月二十四日 书记员  常 丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12940号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及**部分，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：梁建明。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。被告：曲永一，男，1992年4月19日出生，汉族，住河南省唐河县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告曲永一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上月到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曲永一归还原告贷款本息：截至2018年6月22日本金99000元、利息1610.36元、本金罚息3346.11元、利息的罚息66.61元，并从2018年6月23日起至实际清偿之日止按年利率9.18%计算罚息；2.被告曲永一承担原告为实现债权支付的律师费5201元。事实和理由：被告曲永一通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告分别于2017年7月7日至同年10月7日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款17笔共99000元，贷款期限为3个月到12个月不等，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月11日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定年利率上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告曲永一通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告曲永一申请贷款当日以银行转账的方式向被告曲永一指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告曲永一没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告曲永一未答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉贷款合同额度号PF111410000000695077608。原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请该律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费5201元。广东禅都律师事务所开具相应金额的增值税普通发票给原告。本院认为，案涉贷款合同是通过网络以电子化方式签订的，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告所有借款本金及利息、罚息、应收利息的罚息即复利，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同及付款凭证证明，被告应承担因本案而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲永一于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号PF111410000000695077608合同项下计至2018年6月22日的本金99000元、利息1610.36元、本金罚息3346.11元、利息的罚息（即复利）66.61元，并从2018年6月23日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息计算的罚息给中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;二、曲永一于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5201元给中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2484.48元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的2484.48元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5116号 原告：王玉玲，女，1965年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被告：贾银忠，男，1970年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王玉玲与被告贾银忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告于2018年10月18日向本院申请财产保全，本院于2018年10月18日作出（2018）宁0181民初5116号民事裁定书，裁定：冻结被告贾银忠在第三方灵武市大泉林场的红枣款50000元。于2018年11月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲的委托代理人翟明霞、被告贾银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款48760元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫的朋友。2017年1月1日，被告向原告借款48760元现金，并出具借条一张。后原告多次催要无果，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告贾银忠辩称，借款是事实，具体借款时间我不记得了。现在没有钱偿还给原告。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2014年6月份被告向原告借款5万元，双方约定借款利息2分，截止2017年1月1日，被告给原告偿还了部分借款，双方经过结算，被告尚欠原告借款48760元，被告给原告出具借条一张，载明“今借到王玉玲现金肆万捌仟柒佰陆拾元整（48760元）借款人贾银忠2017.1.1”。被告贾银忠未偿还借款。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款未约定使用期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告王玉玲主张被告贾银忠偿还借款48760元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告贾银忠于判决生效后十日内偿还原告王玉玲借款48760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告贾银忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  季 惠 芳 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  唐 晓 春 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3502号 原告：韩凯，男，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。 被告：滨州市建设房地产有限公司，住所地滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建勇，山东常盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。 原告韩凯与被告滨州市建设房地产有限公司（下称建设房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凯委托诉讼代理人陈瑞、被告建设房地产公司委托诉讼代理人田凤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金42964.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原被告签订商品房买卖合同。合同载明，原告购买被告开发建设的新河金都花园第某号房；该商品房建筑面积共143.19平方米，总价为705843.65元；附属物编号是44，面积5.77平方米，总价为16156元；以上总金额为722000元。被告应当在2014年12月31日前将涉案房屋交付原告使用，并且在房屋交付使用后90日为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告按照约定交付了涉案房款，被告于2015年3月29日向原告交付了房屋，但一直拖延到2017年9月15号才通知原告办理房屋产权证。综上，被告未按合同约定的时间为原告办理房屋产权证，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。 被告建设房地产公司辩称，原告逾期办理产权证是因客观情况、法律规定等发生变化，不是被告原因造成的。原告向被告主张逾期办理房屋产权登记违约金不符合法律规定和双方约定。1.双方签订合同、交房、办理权属登记，正遇国家法律规定发生变动。从办理房屋所有权证到办理不动产权证的材料有所增加，程序也完全不相同。因此原告逾期办理产权证并不是被告原因造成的。2.根据合同第15条的约定，被告只是需要根据签订合同时的法律规定，把需要办理房屋所有权证的资料报产权登记机关备案。被告在2015年7月2日已经取得办理房屋所权属登记的资料，并交到产权登记机关。因此被告没有违约，不应承担违约责任。3.被告没有通知原告办理房屋权证的义务。自房屋交付之日起90日内，办理产权登记是原告的权利和义务，被告只是协助原告办理相关登记手续。原告要求办理产权登记，被告都积极协助。原告没有任何证据证实，是因被告的原因造成其逾期办理产权证，其主张逾期办证违约金没有依据。关于原告当庭提出的违约金计算方式，被告认为假如构成违约，其计算方式也与事实及客观情况不符，因为原告主张的期限不满两年，即按照两年的利率计算违约金没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：商品房买卖合同、收据、销售不动产统一发票、不动产权证、国有土地使用权证、临时建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、滨州市房屋面积测绘报告、验收备案表、滨州市人民政府关于实施不动产统一登记的通告、房屋所有权预告登记证，本院认定事实如下： 2014年10月27日，原被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的新河金都花园第某号房，总房款722000元。被告应当在2014年12月31日前将涉案房屋交付原告使用。被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记应由被告提供的资料报产权登记机构，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，超出规定期限,但不超过1个月，合同继续履行，不追究出卖人的责任；超过1个月的，买受人可以退房,出卖人在买受人提出退房要求之日10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付价款的同期银行存款利率支付利息；超出规定期限1个月，买受人要求继续履行合同时，出卖人应当继续履行合同,从超出1个月第2日起至实际到产权登记机关备案时间止，向买受人支付已交房价款银行同期存款利息。合同附件四补充协议约定，合同所述房地产权属证书是指房屋权属证。 2014年12月12日，原告取得编号为房预滨字第201411232号房屋所有权预告登记证。 2015年3月29日，原告交纳各项开口费，被告交付房屋。 2016年4月17日，被告为原告开具金额为721806元的销售不动产统一发票。 2015年3月1日、2016年1月1日，《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》分别实行。滨州市不动产登记中心于2016年9月26日起正式受理各类不动产登记业务。 2017年9月15日，被告通知原告其购买的涉案房产可以办理不动产权证。原告于2018年7月30日取得编号为鲁（2018）滨州市不动产权第0011379号的不动产权证书。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原被告双方均应依约履行。依该合同约定，被告应在交付房屋后90日再加宽限期1个月内为原告办理权属证书。但涉案合同的签订以及履行期间，正值我国不动产登记制度改革时期。我国原先实行土地、地上附着物分别确权制度。2014年11月24日，中华人民共和国国务院第656号令颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日起实行。2016年1月1日，国土资源部第63号令颁布《不动产登记暂行条例实施细则》，该细则于公布之日起实行。至此，我国确立了不动产统一登记原则，规定了包括土地和地上附着物在内的不动产单元的法律概念。房屋所有权证、土地使用证合二为一，如进行不动产登记需要按照上述条例及实施细则予以办理。滨州市人民政府于2016年9月21日发布通告，滨州市不动产登记中心于2016年9月26日开始正式受理不动产登记业务。即2016年9月26日之前涉案房屋不能办理权属证书，系国家政策调整、部门合并原因，非可归责于被告的原因。但2016年9月26日之后，涉案房屋不能办理权属证书系因被告原因引起，对该时间之后至被告通知原告可以办理权属证书期间，为被告违约期间，应按合同约定承担违约责任。 被告未提交证据证实其通知原告办理权属证书时间。原告自认被告于2017年9月15日通知其可以办理权属证书。即被告违约期间为2016年9月26日至2017年9月14日，计353天。依据原告的诉讼主张、双方合同约定及本院查明的事实，本院酌定违约金以721806元为基数，自2016年9月26日起至2017年9月14日止，按中国人民银行公布的整存整取1年期定期存款年利率1.5%计算。结果为10471.13元【721806元×（1.5%/年÷365天/年）×353天】。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告提出的不应承担违约责任的辩解意见，与事实及法律规定不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市建设房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩凯支付违约金10471.13元； 二、驳回原告韩凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874.1元，减半收取计437.05元，由原告韩凯负担330.53元，被告滨州市建设房地产有限公司负担106.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张青 二〇一八年十一月五日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1065号原告：张文荣，男，汉族，1961年10月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李飞，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨志坤，男，汉族，1981年11月26日生，云南省彝良县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张文荣与被告杨志坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告张文荣及其委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼。被告杨志坤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文荣诉称：2012年2月25日，被告以急需周转资金为由向原告借款人民币30000元（大写：叁万元整），未约定借款期限，借款当天原告以现金支付的方式将借款30000元交付给杨志坤，由杨志坤出具借条给原告，借条约定借款为个人消费借款。2016年初因原告急需资金周转，向被告讨要该借款，被告以各种借口拒不归还上述借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、由被告支付原告借款本金30000元及逾期利息3000元（按照同期同类贷款利息计算，自2016年1月1日起至2017年10月23日止），并支付2017年10月24日起至还清借款之日止的逾期利息（按照同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨志坤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2012年4月25日，被告杨志坤以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过现金方式向被告交付了借款本金30000元，后被告杨志坤于当日向原告出具了一份《借条》，载明：兹有昆明市嵩明县嵩阳镇大连登村29号杨志坤向昆明市嵩明县杨林镇官渡村委会小官渡村313号张文荣借款人民币30000元（人民币叁万元整）此款系借款人杨志坤用于个人消费，未用于家庭开支其妻王月并不知情与其妻王月无关。被告张文荣在《借条》的借款人处签字并加按手印。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告未向原告偿还过借款。庭审中，原告陈述于2016年年初向被告催讨过借款，但未向本院提交证据证实。以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、借条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨志坤向原告出具了《借条》，载明的借款本金为30000元，原告于2012年4月25日通过现金方式向被告杨志坤交付了借款本30000元，双方就借款30000元形成了合法的民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告杨志坤未明确约定借款期限和利息，故被告杨志坤应自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息，原告未举证证实其于2016年1月1日起向被告催讨过借款，故本院将原告起诉之日（2018年5月22日）认定为逾期还款之日，对原告要求被告杨志坤支付自2016年1月1日起至2017年10月23日止按同期同类贷款利息计算的逾期利息3000元及自2017年10月24日起至还清借款之日止的逾期利息（按同期同类贷款利息计算）的诉讼请求，本院不完全支持，被告杨志坤应向原告支付自2018年5月22起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨志坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文荣借款本金人民币30000元及该款自2018年5月22日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告张文荣的其他诉讼请求。案件诉讼费625元，由被告杨志坤承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  杨学明人民陪审员  李向东二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾海仙
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5862号原告：胡华秀，女，1981年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告胡华秀与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告胡华秀于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡华秀向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡华秀撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  田 军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7757号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：方芳，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东华信辉煌律师事务所。住所地：广东省珠海市香洲区银桦路**深圳发展银行大厦14F。负责人：桑振华。再审申请人方芳因与被申请人广东华信辉煌律师事务所（以下简称华信律所）法律服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方芳申请再审称：（一）华信律所系接受方芳、舒成彬、方莉、方勤、方兵五人共同委托代理医疗纠纷案件。一、二审法院仅列方芳为本案原告，遗漏其他当事人。本案二审未开庭审理，方芳的诉讼意见未获完整记录和采纳，剥夺了方芳辩论权利。（二）华信律所在提供法律服务过程中违背了合同约定义务，损害了委托人利益，二审法院违法分配举证责任，对华信律所的违约行为未予认定没有事实和法律依据。（三）二审法院认定华信律所为超标收费，改判其无需退还代理费无法律依据。综上，方芳请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。华信律所提交意见称，方芳申请再审的事由缺乏事实依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。华信律所请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回方芳的再审申请。本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷。案涉《委托代理合同》系由方芳与华信律所签订的，舒成彬、方莉、方勤、方兵等人并非《委托代理合同》缔约方，不属于应当参加诉讼的当事人，方芳申请再审主张二审法院遗漏诉讼当事人没有法律依据。经一、二审法院查明，华信律所接受方芳委托，指派律师作为方芳、舒成彬、方莉、方勤、方兵与珠海市人民医院医疗损害赔偿纠纷案件一审、二审、申请再审以及申请抗诉阶段的代理人参加诉讼，已经履行了案涉《委托代理合同》的约定义务。方芳诉请主张华信律所履行合同义务不符合约定，依法应承担举证责任。针对方芳提出的四个方面的违约问题以及超标准收费问题，二审法院已结合双方当事人诉辩意见以及在案证据依法作出认定，认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。二审法院经审查决定不开庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，方芳以此为由申请再审依据不足。综上，方芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方芳的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年十一月二十九日法官助理武晓晖书记员彭群
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2620号 执行机关江苏省溧阳监狱。 检察机关常州市天目湖地区人民检察院。 罪犯陆建新，男，1966年11月4日出生，汉族，江苏省无锡市人，大学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 无锡市崇安区人民法院于2011年11月25日作出(2011)崇刑初字第353号刑事判决，认定被告人陆建新犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产人民币二十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处以没收财产人民币三十万元，刑期自2011年7月19日起至2024年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月30日本院作出（2014）常刑执字第2620号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，没收财产人民币三十万元不变。2016年9月1日本院作出(2016)苏04刑更1956号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处没收财产人民币三十万元不变。减刑后刑期至2022年9月18日止。 执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警李泽良、姚俊瑛提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、代理检察员黄诚发表检察意见。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陆建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬、2017年3月获得表扬、2017年9月获得表扬、2018年2月获得表扬，确有悔改表现。财产性判项已履行。该犯系职务犯罪罪犯，应当从严。建议对罪犯陆建新减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯陆建新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。财产性判项已履行。该犯系职务犯罪罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陆建新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系职务犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆建新的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月18日止），没收财产人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月八日 书记员  马丽英