北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初22873号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人:马琳，行长。委托诉讼代理人:墨帅，北京自然律师事务所律师。被告：杨兴林，男，1975年3月21日出生，户籍地福建省福鼎市。被告：陈冬红，女，1976年12月27日出生，户籍地福建省福鼎市。被告：陈志远，男，1973年3月6日出生，户籍地福建省福鼎市。被告：北京福鼎兴林商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路**院************天福缘茶叶市场东门**。法定代表人：杨兴林。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）诉被告杨兴林、陈冬红、陈志远、北京福鼎兴林商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员孟燕、果振敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人墨帅参加诉讼，被告杨兴林、陈冬红、陈志远、商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨兴林偿还原告民生银行贷款本金人民币1000000元，给付截止到2018年5月18日所拖欠罚息（含复利）225654.42元，并给付罚息（含复利）自2018年5月19日起至实际付清之日止；2、被告杨兴林承担原告民生银行实现债权的律师费36769元；3、被告陈冬红、陈志远、商贸公司对被告杨兴林的上述债务承担连带保证责任；5、案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告杨兴林、陈冬红、陈志远、商贸公司承担。事实与理由：原告民生银行与被告杨兴林于2014年6月27日签订了编号为XXX号《综合授信合同》。合同约定：1、被告杨兴林可向原告民生银行申请使用的借款额度为人民币1000000元，用于经营周转，额度使用期限自2014年6月30日至2016年6月30日。借款凭证为借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，以履约凭证确定双方权利义务。2、上述借款合同项下的借款以按月付息，到期利随本清的方式还款。3、被告杨兴林保证按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。4、被告杨兴林明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下的约定；出现一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害原告权益的行为；违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺，原告民生银行有权取消全部授信额度，对被告杨兴林赔偿原告民生银行为行使权利而发生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年6月27日，原告与被告陈冬红、陈志远签订了《最高额担保合同》，合同约定：被告陈冬红、陈志远自愿为被告杨兴林在上述《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用。保证期间为两年。2014年6月27日，原告与被告商贸公司签订了《最高额担保合同》，合同约定：被告商贸公司自愿为被告杨兴林在上述《综合授信合同》下的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用。保证期间为两年。上述合同签订后，原告民生银行应被告杨兴林的申请于2015年6月23日向其发放贷款1000000元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月23日，年利率为8.161％。逾期利率、违约罚息利率按照约定利率上浮50％收取。原告民生银行按合同约定履行了相应义务。现上述贷款已经到期，但被告杨兴林未按合同约定偿还欠款，已严重违反合同约定。因此，原告有权取消全部授信额度，要求杨兴林偿还全部借款本息。被告陈冬红、陈志远、商贸公司应履行连带保证责任。庭审中，民生银行提交以下证据予以证明：证据一、《综合授信合同》。证据二、《最高额担保合同》。证据三、《借款支用申请书》。证据四、《借款凭证》、《放款通知书》、《借款支用申请书》。证据五、借据信息。证据六、欠款明细、还款计划表。证据七、委托代理协议及律师费发票。经本院庭审质证，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告杨兴林、陈冬红、陈志远、商贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨兴林、陈冬红、陈志远、商贸公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：原告民生银行与被告杨兴林于2014年6月27日签订了编号为XXX号《综合授信合同》。合同第2条约定，被告杨兴林可向原告民生银行申请使用的借款额度为人民币1000000元；第5条约定，额度使用期限自2014年6月30日至2016年6月30日；第7条约定，授信用于经营周转；第10条约定，上述借款合同项下的借款以按月付息，到期利随本清的方式还款；第33条约定，被告杨兴林明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下的约定；出现一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害原告权益的行为；违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺，原告民生银行有权取消全部授信额度，对被告杨兴林赔偿原告民生银行为行使权利而发生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年6月27日，原告与被告陈冬红、陈志远签订了《最高额担保合同》，合同第1条约定，被告陈冬红、陈志远自愿为被告杨兴林在上述《综合授信合同》项下的全部债务承担保证责任；第3条约定，保证方式为连带责任保证；第19条约定，保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用。2014年6月27日，原告与被告商贸公司签订了《最高额担保合同》。合同第1条约定，被告商贸公司自愿为被告杨兴林在上述《综合授信合同》下的全部债务承担保证责任，保证期间为两年；第3条约定，保证方式为连带责任保证；第19条约定，保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与杨兴林签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，杨兴林未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，杨兴林应向民生银行继续清偿所欠借款本息。故民生银行要求被告杨兴林偿还借款本金，清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。民生银行提供的证据显示实际发生的律师费为36769元，故对于民生银行的由被告杨兴林承担原告律师费7353元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。民生银行与陈冬红、陈志远、商贸公司签订的《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，陈冬红、陈志远、商贸公司未能按合同约定对杨兴林的借款承担连带保证责任，应属违约。陈冬红、陈志远、商贸公司应对杨兴林应向民生银行清偿的债务继续承担连带保证责任。故民生银行要求被告陈冬红、陈志远、商贸公司对被告杨兴林的合同债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴林于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行贷款截止至2018年5月18日本金1000000元，罚息（含复利）225654.42元，及自2018年5月19日至实际付清之日止的罚息（含复利）（按《综合授信合同》的约定计算）；二、被告杨兴林于本判决生效后10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费7353元；三、被告陈冬红、陈志远、北京福鼎兴林商贸有限公司对被告杨兴林的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告陈冬红、陈志远、北京福鼎兴林商贸有限公司对被告杨兴林的上述第一、二项债务承担连带保证责任后，有权向被告杨兴林追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨兴林、陈冬红、陈志远、北京福鼎兴林商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15831元、保全费5000元及公告费（以实际发生为准），由被告杨兴林、陈冬红、陈志远、北京福鼎兴林商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年十一月二十三日书 记 员 边江峰