湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9287号原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区塔子湖街街道兆瑞大道余华岭佳园**楼。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：罗宸（特别授权代理），男，系湖北鑫泰担保有限公司员工。委托诉讼代理人：唐健（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被告：邵智毅，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：陈红，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告湖北鑫泰担保有限公司（以下简称鑫泰公司）诉被告邵志毅、陈红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员周宁、葛一红参加的合议庭进行审理。由于被告邵志毅、陈红下落不明，本院依法于2018年8月16日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告邵志毅、陈红在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2018年11月19日公开开庭审理此案，原告鑫泰公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、邵志毅偿还鑫泰公司代其向中国工商银行股份有限公司洪山支行（以下简称“工行洪山支行”）垫付的贷款43,105元及利息（以43,105元为基数，从2018年4月24日起至邵智毅代偿款清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、邵志毅支付鑫泰公司违约金4,310.50元；3、陈红承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由邵志毅、陈红承担。事实及理由：2016年8月11日，邵志毅向工行洪山支行申请贷款，用于购买JEEP自由光汽车，贷款金额217,000元，贷款期限三年。与此同时鑫泰公司与邵志毅签订《贷款担保协议书》，约定鑫泰公司为邵志毅在工行洪山支行此笔贷款的连带保证人，陈红同意对邵志毅向鑫泰公司提供担保，并承担因邵志毅不履行还款义务而产生的还款责任。后因邵志毅未能按时向工行洪山支行偿还贷款，鑫泰公司向工行洪山支行承担了保证责任，代邵志毅支付其在工行洪山支行的贷款共计43,105元，后续还将持续代偿。鑫泰公司代偿后，多次向邵志毅、陈红主张权利，但其一直未按约履行义务。请求法院支持鑫泰公司的诉讼请求。被告邵志毅、陈红在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。经审理查明：邵志毅与陈红系夫妻关系。2016年8月11日，邵志毅及陈红（甲方，陈红作为共同还款人）与鑫泰公司（乙方）签订《贷款担保协议书》，约定：乙方为甲方与工商银行借款提供连带责任保证担保，担保期限以乙方与银行之间的约定为准。《担保协议书》中“甲方的违约责任”一栏载明：如甲方发生逾期还款，分别按以下情况处理（每月的一次还款行为视为1期）：（1）甲方逾期1期以内（含1期），乙方通过电话、短信、发律师函、上门等方式催促甲方及时还款，上门催收费用标准：（市内）800元/次；（市郊）1,500元/次，（市外）3,000元/次，寄送《律师函》的，加收费用500元/次；（2）甲方逾期还款30日以上的，乙方可以随时随地对甲方抵押车辆进行扣留，甲方承担所有产生的费用，同时放弃抗辩权；（3）甲方如未按时足额想贷款银行还款，从逾期之日起每天想乙方交纳150元的违约金；（4）甲方逾期60天以上的，乙方有权通过诉讼方式变卖抵押车辆，变卖所得价款优先偿还银行借款，再偿还应付乙方违约金。诉讼案件，乙方应按照主张债权金额的10%向甲方收取费用；（5）甲方在借款期内，累计逾期3期以上（含3期），属违约行为，乙方有权扣除甲方全部保证金。该栏并载明：如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含基数、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全部偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应承担代偿金额的日千分之五的违约金；甲方合同借款人（即配偶和保证人）与甲方共同承担本协议的责任和义务。陈红作为邵志毅的共同借款人在合同结尾处签字捺印确认。同时，邵志毅、陈红向鑫泰公司出具《承诺书》，同意由鑫泰公司担保其在工商银行申请的汽车按揭贷款217,000元；担保期间内，若出现不按时足额归还银行贷款，邵志毅、陈红承诺主动放弃该车辆的使用权、处置权。2016年10月18日，工行洪山支行（甲方）与邵志毅（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定分期付款申请人购买JEEP自由光汽车，车辆总价310,000元，乙方支付首付款72,000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为238,000元；分期还款共分36期，首期偿还6,612元，以后每期偿还6,612元。同日，陈红向工行洪山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为邵志毅《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。因邵志毅、陈红未按期偿还分期贷款款项，鑫泰公司分别于2017年12月22日、2018年1月22日、2月23日、3月22日、4月24日为邵志毅代偿信用卡借款9,625元、8,932元、8,469元、8,147元、7,932元，共计43,105元。工商银行洪山支行出具《证明》对上述代偿事实予以确认。另查明，邵志毅办理涉案贷款时向鑫泰公司缴纳了履约保证金5,425元、续保押金5,425元，共计10,850元。上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《承诺书》、《贷款担保协议书》、《结婚证》、《车辆登记信息》、《银行转账凭证》、《情况说明》、《证明》、《共同偿债人承诺书》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为：鑫泰公司为邵志毅、陈红向工行洪山支行的贷款提供连带责任保证担保，各方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《贷款担保协议书》、《承诺书》、《共同偿债人承诺书》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。邵志毅作为借款人、陈红作为共同还款人在借款后未能如期履行债务，鑫泰公司作为保证人依约向债权人工行洪山支行履行了保证责任，清偿了部分债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫泰公司有权向邵志毅、陈红追偿；邵志毅、陈红的违约还款行为造成鑫泰公司代偿，鑫泰公司主张邵志毅、陈红应承担代偿款利息（以43,105元为基数，从2018年4月24日起至代偿款本息清偿之日止，按照年利率24%计算），不违反法律规定，应予支持。鑫泰公司预先收取的保证金及押金10,850元应作为违约责任的一部分，从上述计算的鑫泰公司的利息损失中予以扣除；鑫泰公司要求邵志毅、陈红支付的代偿款利息已足以弥补因邵志毅、陈红违约给鑫泰公司造成的损失，且鑫泰公司在本案中也未举证其因邵志毅、陈红违约造成除资金占用利息损失以外其他实际损失，故对鑫泰公司要求邵志毅、陈红支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵志毅、陈红于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫泰担保有限公司支付所欠代偿款43,105元及代偿款利息（以43,105元为基数，从2018年4月24日起至代偿款清偿之日止，按照年利率24%计算，邵志毅已给付的保证金及押金10,850元从上述代偿款利息中扣除）；二、驳回原告湖北鑫泰担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元、公告费260元，合计1,245元，由被告邵志毅、陈红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  葛一红人民陪审员  周 宁二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邓 頔