云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终814号上诉人（原审原告）：张永进，男，汉族，1982年11月16日出生，农民，住云南省西畴县。被上诉人（原审被告）：张榜凯，男，汉族，1959年8月13日出生，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：张永德，男，汉族，1978年7月24日出生，住云南省西畴县，特别授权。上诉人张永进因与被上诉人张榜凯侵权责任纠纷一案，不服西畴县人民法院（2018）云2623民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日组织上诉人张永进、被上诉人张榜凯及委托诉讼代理人张永德进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。张永进上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由张榜凯承担。事实及理由：一、一审法院对本案的事实认定错误。一审人民法院依职权调取王某的调查笔录中称顺着小路开挖掘机下去，中途被面包车拦住了，是压着另一家人的地埂过去的，不是事实，他说的另外一家人是的罗志富家，而罗志富家常年在外打工，他家那里的地也是我家跟他本人协商好是我家在耕种，地里全是蔬菜，地埂上用竹子和树木拦着，而这些竹子和树木及蔬菜都没有受到破坏，王某说的压着地埂过去不是事实，事实是王某12点左右到，我跟他打招呼叫他开挖掘机作业时别破坏到我家的农作物，得知他没有吃早饭，我叫王某到我家吃饭后才去开挖掘机作业的，在本案中张榜凯与张德友是租赁关系；王某与张德友是雇佣关系，都是有金钱利益的利害关系，因张德友当时不在场，王某只有听从张榜凯的，后来当本人张永进得知茶树和路被破坏时准备去找村委和民警给予解决时被张榜凯用三轮摩托车堵住去路无法前进，之后又被挖掘机堵住后面，张永进向一审法院提交的照片证明是张永进的车前后都被堵住，无法前进与后退的事实和路被压垮塌的事实。在一审法院调取王某的笔录中法官出示有车的照片给王某看现场情况与照片情况一致，印证了照片的真实性，能作为本案的定案依据。二、本案适用普通程序，期限是6个月终结，包含判决书生效的法律效力时间（也就是上诉期限），但事实已经超出6个月，一审法院在本案的调查审理过程中为了完成任务草草结案，导致本案的错判。一审法院调取王某笔录和通知质询的张德友与张榜凯都有利害关系，张榜凯提交的2号证据处警登记表也不完全真实、只有挖倒茶树是事实，张永进提交的两张照片才说明现场情况，处警人员明显袒护张榜凯，张榜凯提交的证据中除1、3号证据外，其它的都是假证，不能作为定案依据。三、本案争议焦点是挖掘机的堵和未被堵，到底是谁堵谁，是否构成侵权责任，张永进提交的照片就能说明是原审原告前后夹击张永进的车，本人没有对张榜凯构成侵权，另外原审原告说是经过张永进家入户路，既然是入户路说明路是张永进家修的，也没有占用到别家土地，本人就有该路的管理权和使用权，在5家人共同修的这一段路中，照片上明显有被压坏快要垮塌的裂痕，那里都是土路，是后来五家人共同去拉石料再次维修的，在本案的所有证据中只有张永进提交的两张照片是当时的现场情况，是无法改变的事实，才能作为本案的定案依据。综上所述，请求二审法院调查核实后，公正判决。张榜凯答辩称，一审法院认定本案的事实没有存在错误，张永进开面包车去拦截挖掘机的途中张榜凯已经打电话向派出所报案，挖掘机是压着罗志富家的地埂通行的，是张永进开面包车拦截挖掘机的通行。挖掘机开进去的时候我方就报警了，开出来的时候张永进又用面包车赌挖掘机的通行。张榜凯向一审法院起诉请求：1、判令张永进赔偿损失费5670元；2、本案诉讼费由张永进负担。一审认定事实是：2017年12月，张榜凯到西畴县法斗小新箐德友采石场向张德友租赁挖掘机到青家湾恢复水池，约定拖车费用为1500元，挖掘机按小时计算，每小时350元。双方协定后，2017年12月5日上午，西畴县法斗乡小新箐德友采石场的工人王某等将挖掘机拉到民小组施工，上午10时许到达青家湾，在途经民小组张永进等五户农户家的入户路段时，被张永进用面包车拦截无法通行，后经张榜凯等人与该村村民罗志富协商，挖掘机从罗志富家地里压着地埂通过，到达施工地点开始施工，挖掘机作业时间4个小时左右，施工结束后，挖掘机驶离，当途经高卷槽时，张永进以挖掘机在作业过程中损坏着他的两棵茶树为由，再次用面包车堵住路道，致使挖掘机无法驶出。后王某将此事电话告知张德友后，张德友赶到现场，由于挖掘机被堵，张德友要求张榜凯按被堵的时间算钱给张德友，张榜凯同意，经张德友与张榜凯协商后约定在当晚24时之前不论张榜凯能不能与张永进商量好通行问题，张德友自己把挖掘机拉出来，由张榜凯一次性支付挖掘机及拖车费用6500元（含挖掘机拖车费用2500元，因挖掘机被堵在原约定的1500元的基础上，张德友多收了损失费1000元，挖掘机租赁费用4000元，实际施工费用为1400元，因挖掘机被堵，张德友在实际施工费用的基础上多收了损失费2600元）给张德友。在挖掘机被堵后，张榜凯向坪寨派出所报警，该所干警赶到现场劝说后，张永进移开面包车，路道得以通行，挖掘机于当晚22时许驶离青家湾。张榜凯按照约定支付了西畴县法斗乡小新箐德友采石场挖掘机、拖车租赁费及挖掘机、拖车被堵的损失费用共计6500元，张德友在原协议租赁挖掘机及拖车正常费用的基础上多收了张榜凯挖掘机、拖车被堵的损失费用共计3600元。故张榜凯以张永进无故堵断路道，侵犯其合法权益，起诉要求解决。一审法院认为：张榜凯所诉事实清楚，证据充分，张榜凯因恢复水池需要向西畴县法斗乡小新箐德友采石场租赁挖掘机及拖车到本村施工，张永进以挖掘机在作业过程中损坏其两棵茶树为由，用面包车堵住道路，致使张榜凯所租赁的挖掘机、拖车不能按时驶离，出租方向张榜凯收取了费用，由于张永进的堵路行为，给张榜凯造成经济损失3600元，张榜凯的损失与张永进的堵路行为有因果关系，系张永进的堵路行为造成，张永进应承担赔偿该损失的民事责任，但张榜凯起诉要求张永进赔偿挖掘机费用4550元、人工费1120元，共计5670元，只有3600元的证据证明，故对张榜凯的请求，本院不予全部支持。张榜凯起诉要求张永进赔偿人工费1120元的主张，无证据证明，本院不予支持。对张永进主张挖掘机在作业过程中损坏着他的两棵茶树，因茶树所在位置的土地权属，张永进与张永顺家存在土地权属争议，政府尚未确权，故其辩解主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由张永进赔偿张榜凯因阻路造成的损失费3600元（其中：挖掘机损失费2600元，拖车损失费1000元），限本判决发生法律效力后五日内履行完毕。二、驳回张榜凯的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张永进负担。二审中张永进提交“照片”（两张），用以证明张榜凯把路压坏以后张永进又再次修路。经质证，张榜凯对照片的真实性不认可，认为该照片与本案无关，照片是本案发生前罗志富组织几家人修路的照片。本院认为，张永进提供的两张照片未记载拍摄时间，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。被上诉人张榜凯无新证据提交。在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，上诉人张永进对一审法院认定的“在途经民小组张永进等五户农户家的入户路段时，被张永进用面包车拦截无法通行”、“挖掘机是从罗志富家地里压着地埂通过”有异议，认为张永进没有拦截挖掘机通行；挖掘机是从路上通过的；同时认为一审法院遗漏认定了是张榜凯的三轮车拦截张永进去派出所报案的事实。被上诉人张榜凯对一审法院认定的法律事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。针对上诉人张永进对事实方面的异议，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为中进行综合评判。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：事发当天张永进是否用面包车拦截挖掘机前行，是否构成侵权，张永进是否应承担赔偿责任。本院认为，关于张永进是否用面包车拦截挖掘机前行，是否构成侵权的问题，张永进主张事发当天其没有用面包车拦截挖掘机前行，是张榜凯的三轮车拦截张永进去派出所报案，其不构成侵权。张榜凯主张，张永进擅自拦截其租赁使用的挖掘机通行，导致其多承担挖掘机的租赁费，张永进已构成侵权。张榜凯为证明其主张提供事发当天其向西畴县公安局坪寨派出所报警，派出所出具的“接处警登记表”一份，处警结果中记载：经查，2017年12月5日，张榜凯到张德友雇了一辆拖车和一台挖掘机来挖水池，租拖车的价格是1500元，挖掘机是每小时350元，上午11时许，挖掘机开到，在经过张永进家入户路口时被张永进用面包车拦截了一个多小时后，挖掘机绕道前进并作业至15时许，挖掘机驶出，当经过高键槽的路上时，又被张永进用面包车堵住无法驶出。经劝解，张永进同意将面包车移开，挖掘机于当晚21时驶出。一审法院向挖掘机驾驶员王某的调查中，王某均证明事发当天上午10点左右，挖掘机被面包车拦截通行，经租车人与其他人商量后，挖掘机压着另一家人的地埂通过，下午作业完返回时又被面包车堵住，晚上10点左右离开的。坪寨派出所的处警结果与证人王某的证言与张榜凯的陈述基本吻合，能相互印证事发当天张永进用面包车拦截挖掘机前行的事实，因张永进拦截挖掘机前行，导致张榜凯多支付租赁挖掘机的费用3600元，张永进的行为已构成侵权，应承担赔偿责任。张永进主张事发当天其没有用面包车拦截挖机前行，是张榜凯的三轮车拦截张永进去派出所报案，其不构成侵权，该主张与查明的事实不符，本院不予支持。张永进在一审中主张因挖掘机在作业过程中损坏其的两棵茶树，其才对挖掘机进行拦截，因张永进未能提供证据证明其对茶树享有权利，故该主张不能成立。另外，本案一审法院立案时间为2018年1月23日，经审理，结案时间为2018年7月17日，未超过6个月的法定审限。不存在审理期限超过法定审限的情形。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人张永进的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张永进负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决书规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一八年十一月十四日书记员  张馨月