黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1078号原告：马长龙（反诉被告），男，1968年12月12日生，汉族，现住青冈县。原告：宋国辉（反诉被告），男，1967年12月18日生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江青法律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚秀艳（与马长龙系夫妻关系），女，1971年10月29日生，汉族，现住青冈县。被告（反诉原告）：青冈县昌盛乡人民政府法定代表人：王秀鹏，职务乡长。委托诉讼代理人：张连军，昌盛乡政府人大主席。被告（反诉原告）：青冈县昌盛乡盛菇食用菌产业专业合作社法定代表人：董贵生，职务理事长。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。原告马长龙（反诉被告）、宋国辉（反诉被告）与被告（反诉原告）青冈县昌盛乡人民政府（以下简称昌盛乡政府）、青冈县昌盛乡盛菇食用菌产业专业合作社（以下简称食用菌合作社）种植、养殖、回收合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法公开进行了审理。2017年9月7日，青冈县人民法院依法作出（2016）黑1223民初689号民事判决书。昌盛乡政府、食用菌合作社上诉。2018年3月24日，绥化市中级人民法院（2018）黑12民终259号民事裁定书裁定发回本院重审。2018年5月24日本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马长龙、宋国辉的委托诉讼代理人任张守君，奚秀艳、被告（反诉原告）昌盛乡政府委托诉讼代理人张连生，被告（反诉原告）食用菌合作社的法定代表人董贵生、委托诉讼代理人焦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长龙、宋国辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告迟延注水损失5万余元；2、撤走技术员应赔偿损失10万余元；3、二被告自行收购造成原告损失6万余元；4、二被告擅自将原告菌棒处理掉应赔偿损失27万余元；5、返还多交款23920元；6、给付拖欠菇款57839.90元；8、庭审期间，二原告增加了诉讼请求，即二被告没有按照约定提供47140个菌棒，导致二原告丧失可获得利益282840元。事实与理由：2014年8月6日，青冈县昌盛乡人民政府和黑龙江省垠浩食用菌公司签订了香菇产业园区合作协议书。2015年5月份，二原告与昌盛乡政府签订了种植香菇合同，承包15个大棚，政府同意无偿使用闲置的5个大棚，共计20个大棚。在政府办公室签订合同后，政府领导称盖章人不在，等盖章后再给二原告合同，至今未给二原告合同。合同约定每个大棚交纳2500元承包费，二原告共计交纳37500元，菌棒共计112860株，每棒收取3元费用，共计收取338580元，两项合计376080元，二原告先交纳了400000元，余款23920元。由于二原告考虑到该项目是政府所为，且又于收购方浙江丽水签订了合同，对项目充满信心。当棒菌进入大棚后，发现设施还未完善。路和水管均未配套，严重影响对棒菌注水，造成了损失。计算方式：进菌棒时间为2015年5月4日，未能浇水到2015年5月20日左右，乡政府雇农村四轮车拉水，晚约20天左右，耽误1个生长期，菌棒为112860棒，按乡政府与黑龙江垠浩公司签订合同计算，每棒1.5市斤/5茬，一茬每棒为3两，每斤为4元，即112860棒3两4元=135432元；2、2015年06月14日又将所雇的技术人员撤走，因技术导致原告损失10万余元。依据：二原告销售总量为101736.7斤，实际卖款为295142.90元，按照合同约定，每公斤最低保护价为8元，即101736.7斤4元/斤=406946.80元-295142.90元=111803.90元，该数额为少卖价款；3、收购期间，因政府原因，乡政府撵走技术指导，由乡政府统一收购，致使二原告及其他种植户造成重大经济损失，尤其是二原告的香菇，乡政府压价，低于市场价，且又造成菇的质量不好。二被告自行收购造成原告损失6万余元。依据：按合同约定每公斤最低保护价为8元，而实际斤数为101736.7斤4元斤=406946.8元，实际卖款为324621.90元=82324.90元，该数额为造成的实际损失：4、2016年3月份，二原告到食用菌基地准备将上一年的菌棒继续使用，并去注水时，发现菌棒全部没有了。后找到乡党委书记了解此事，得知菌棒没了，大棚也已经承包给别人。二原告找到乡政府要求返还去年的菌棒，今年仍能使用还可出菇，并要求有优先承包权时，被告昌盛乡没有理睬。由于二被告未能履行合同义务，造成二原告所承包的大棚产量、质量严重受损，二被告理应承担赔偿损失等违约责任。二被告擅自将原告菌棒处理掉，应赔偿损失27万余元。计算依据：从2015年4月1日---2015年5月1日期间为5个生长期，15天为一个，而从2016年4月份算起尚有2个生长期，按照双方合同约定112860棒，每棒3两，每斤4元，112860棒3两/棒4元/斤2个生长期=270864元，该数额即是菌棒可再生长期利润为270864元。5、返还多交款23920元。6、给付拖欠菇款57839.90元。7、以上损失共计为135432元+111803.90元+82324.90元+270864元=600424.80元。综合损失费600424.80元+应返款23920元+货款57839.90元=682184.70元。8、庭审期间，二原告增加了诉讼请求，即二被告没有按照约定提供47140个菌棒，导致二原告丧失可获得利益282840元。计算方法为：47140棒×每棒3两×4元／每斤×五个采摘周期。总损失额度：965024.7元昌盛乡政府辩称，昌盛乡政府不具备本案主体资格，不应承担赔偿责任。原告称昌盛乡乡政府与其签订合同无事实依据和法律依据。本案事实是：该食用菌产业项目是由乡政府引进，由昌盛乡食用菌合作社具体实施和经营，昌盛乡乡政府对该项目进行协调，帮助解决遇到的难题，没有参与经营，也没有与原告签订书面合同。因此原告将昌盛乡政府列为被告无事实依据和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。食用菌合作社辩称，一、答辩人按约定履行了注水义务，原告诉请称延迟注水造成的香菇损失50000余元，无事实依据和法律依据。二、原告诉请称撤走技术员造成的香菇损失100000余元与事实不符。三、关于自行收购造成的损失60000元事实不成立，不存在损失问题。四、原告称擅自将菌棒处理造成的损失270000余元无事实依据和法律依据。五、关于多交承包费23920元与事实不符。六、要求给付拖欠香菇款无事实依据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求，以示公正。食用菌合作社向本院提出反诉请求：一、请求依法判令二被告马长龙、宋国辉给付拖欠的菌棒款51440元。二、请求依法判令而被反诉人缴纳拖欠的出菇棚的承包费用50000元。三、请求依法判令二被反诉人偿还麦麸款35000元。四、请求依法判令二被反诉人给付清理废菌棒的人工费用4514元。以上四项共计140954元。五、由二被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，反诉人与二被反诉人签订了人“出菇棚发包协议书”，二被反诉人共同承包出菇棚20个，每个出菇棚的承包费为2500元，承包费共计50000元，双方签字后确认，一式两份，双方各执一份。反诉人按照双方的协议，履行了自己的义务，可二被反诉人以种种理由拒不缴纳承包费拖欠至今。“协议”中约定：菌棒每棒4元，二被反诉人共使用112860个，总计451440元，二被反诉人先后给付菌棒款400000元，尚欠51440元至今没有给付。2015年11月25日，被反诉人马长龙在反诉人处拉走麦麸625袋（25吨×1400元），至今没有结算。根据双方签订的《出菇棚发包协议书》中明确约定：“乙方承包期间应保持出菇棚与承包时状况完整不变”，也就是达到待生产状态，棚内废菌棒必须自行清理干净，不能影响下一年的出菇生产。2015年10月以后直至2016年5月1日前，二被反诉人考虑到倒运人工费用问题，并没有对所承包出菇棚内的废菌棒进行清理。2016年5月前，为了保证本年度的正常生产，在提前通知了承包户清理废菌棒，并得到认可的前提下，雇工将棚内废菌棒合并到c栋的28个大棚内，因此，二被反诉人应当承担清理废菌棒的人工费用4514元。二被反诉人没有任何证据证明反诉人应当承担各项经济损失，因二被反诉人没有按照双方的约定履行自己的义务，给反诉人造成了一定的经济损失，因此，二被反诉人的诉讼请求应予以驳回，反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回二原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求，以示司法公正。马长龙、宋国辉对食用菌合作社的反诉辩称，答辩人不欠承包费，反而是欠答辩人钱；不欠麦麸子款；菌棒款当时昌盛乡政府领导答应按每棒3元计算，现住按4元计算是不对的；不认可反诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证实主张，原告提交的如下证据：1、《青冈县昌盛乡人民政府与黑龙江垠浩食用菌有限公司香菇产业园区合作项目协议书》，《出菇棚发包协议书》；2、李喜财证言；3、刘昌全证言；4、李某为原告出具的欠条；5、8、河南省宝和食用菌出库单9张；6、马长龙、尹明谦与昌盛乡党委书记谈话录音；7、工人工资表；9、照片六张；10、香菇销售帐页凭证、收据及统计表。上述证据：1、2、3、4、5、6证实昌盛乡政府为适格被告及多收款23920元；2、3、7、10证实迟延浇水20天和菌棒晚入棚20天的及撤走技术员；5、8证实昌盛乡政府欠货款57839.90元；证据10证实垠浩及昌盛乡政府收购原告香菇款295142.90元；证据9证实2016年3月30日被告将原告的菌棒处理掉112860棒。各项赔偿计算依据：1、迟延供水损失135432元（每棒产3两香菇，每斤4元，20天左右1个生长期）；2、撤走技术员损失111803.90元（销售总量101736.7斤，价款295142.90元，合同约定最低保护价每斤8元，实际卖价每斤4元）；3、昌盛乡政府自行收购造成损失82324.90元（101736.7斤，每斤4元，价款406946.80元，实际卖款324621.90元）；4、被告处理菌棒损失270864元（112860棒，每棒产3两香菇，每斤4元，两个生长期），总额为682184.70元（损失600424.80元＋应返款23920元＋货款57839.90元）。5、少共菌棒损失282840元。昌盛乡政府主张：一、乡政府与垠浩公司签订合同，目的是发展食用菌产业，引导百姓致富。原告与领导谈话录音，是领导原告来访群众进行的沟通和疏导，乡政府未与个人签订合同，由合作社与承包户签订合同进行经营，乡政府负责生产过程中的协调和遇到难题的处理，不负责费用的支出。乡政府不是合格被告。二、食用菌浇水水管出现问题，乡政府负责协商解决，没有影响到食用菌产量。垠浩公司派技术员指导食用菌生产，负责市场收购，由于垠浩公司低价收购，承包户对技术员不信任，商量自行销售，技术员撤走。技术员的雇佣与辞退由承包户自行决定，与乡政府无关。三、当时乡长李某为原告出具的欠条，没有乡政府公章，属个人行为。四、承包户自行销售香菇，香菇价格低，是市场调节，乡政府没有收到款项，也没有通过经管站打钱给承包户，与乡政府无关。五、对菌棒的处理，乡政府不清楚。综上，乡政府不应为被告，不承担任何赔偿责任。食用菌合作社质证意见：一、李喜财拉水是合作社开工资，证言中没有体现体现迟延20天为菌棒浇水，与公司无关。二、刘金昌证实内容不真实，技术员并非政府雇佣，是承包户自行雇佣，因技术水平欠佳，各承包户将其辞退。三、承包款是打入合作社会计李思明的的个人名下，事实上目前原告还欠菌棒款。四、合同是与合作社签订的，按合同约定，在2016年5月1日前，原告必须将菌棒移出大棚。因为香菇的生产有周期性，为了不影响下一个生产周期，合作社已在4月份通知各承包户将菌棒移出，原告接到通知后，没有及时移出菌棒，其他承包户已明确告知由合作社处理，在此情况下合作社雇人将原告不能使用的菌棒移出了大棚，从C栋合并到D栋，并正常浇水，不出香菇，无利用价值。合作社的行为并无不当，没有给原告造成损失。五、原告提交的收据及记载的香菇数量有异议，是单方行为，没有销售和接收方的签字，无法证明销售香菇的数量及价格，没有科学依据和法律依据，不能作为证据使用。2014年10月30日签订的合同已履行完毕，如果继续承包在2015年10月1日前向合作社申请，签订承包合同，缴纳下一年的承包费及菌棒款，因此，合作社不存在违约行为。为了支持自己的反诉主张，被告食用菌合作社提交证据：一、麦麸款收据一张，证实原告欠款35000元。二、清除菌棒收据一张，证实雇人清除菌棒费用4514元。三、李某出具的欠条一张，证实其个人欠款23920元。四、与原告签订的协议书一份，证实合同履行期限、承包费、菌棒款及给付方式、如下年继续承包应于2015年10月1日前提出申请明确约定，原告使用菌棒112860棒，每棒4元，原告交菌棒款400000元，下欠51440元。承包20个大棚，欠承包费50000元。四、张连友、王海林、李英春、张天来、刘士军、李喜林、李喜财证言材料及雇车拉水费用票据9张另提供证人李某证言，证实雇车拉水，为菌棒浇水没有迟延，原告没有损失；技术员刘金昌是承包户自行联系，自行辞退，与合作社没有关系；因原告对垠浩公司收购价格不满意，自行决定对外销售，往来账由承包户自行收取，与合作社无关；菌棒生产有周期性，该菌棒无使用价值，清除菌棒已通知原告。综合庭审以及双方提供的证据。本院作如下认定：一、被告青冈县昌盛乡盛菇产业专业合作社处理菌棒损失270864元（112860棒，每棒产3两香菇，每斤4元，两个生长期）的事实清楚，依法认定。二、原告请求被告赔偿未能及时为菌棒供水损失135432元，因被告已雇佣四轮车供水，没有证据证实，注水降低产量的事实，对原告该项请求不予认定。三、撤走技术员赔偿损失111803.90元，因与被告无直接关联不予认定。四、昌盛乡政府自行低价收购造成损失82324.90元，因买卖遵循的是自愿原则，系原告自愿行为，该损失不予认定。五、李某为原告出具的欠据，与本案涉案损失无关不予认定。六、货款57839.90元，无证据证实不予认定。七、菌棒没有继续供应，原、被告最后交易菌棒的数量112860棒，符合交易规则，对原告此项诉求不予认定。本院经审理认定反诉事实如下：一、原告欠菌棒款51440元的事实予以确认。二、原告欠大棚承包费12500元（五个大棚，每个2500元）的事实予以确认。三、清理菌棒工人工资4514元，为被告自行雇佣不予确认。四、原告使用麦麸子欠款35000元，证据不足不予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定;“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。从原告提供的证据分析，2014年10月30日原告与昌盛乡食用菌合作社签订《出菇棚发包协议书》约定承包期限为2015年5月1日至2016年5月1日。2016年3月末，《出菇棚发包协议书》合同没有到期，食用菌合作社未经原告同意，移走二原告的菌棒，既没有对菌棒保存做出相应的保护性处理，也没有及时通知原告，更没有对菌棒是否再生做出科学的研判，径行移除，且食用菌合作社负责人承认二原告的菌棒已经不存在，食用菌合作社的行为属于擅自处分他人财产，由此给二原告造成经济损失应予赔偿。原告依据二个生长期和合同约定的最低价计算损失，符合蘑菇的生长规律和合同的约定，原告请求被告赔偿经济损失270864元，事实清楚，证据充分，与法无悖，应予支持。原告请求其他各项损失赔偿，证据不足，不予支持。食用菌合作社按合同约定要求原告给付欠菌棒款51440元、欠大棚承包费12500元事客观存在，应予支持。其他两项诉请，证据不足，不予支持。扣除原告应给付的菌棒款和大棚承包费，昌盛乡食用菌合作社实际应赔偿原告经济损失206924元（270864元－51440元－12500元）。昌盛乡政府并非合同相对人，不应对原告承担赔偿责任。对二原告请求昌盛乡政府承担责任的诉求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条（八），《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告青冈县昌盛乡盛菇食用菌产业专业合作社于本判决生效后十日内给付原告马长龙、宋国辉损失206924元。二、被告青冈县昌盛乡人民政府对原告马长龙、宋国辉的损失不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，由被告青冈县昌盛乡盛菇食用菌产业专业合作社负担。；反诉费1399元原告马长龙、宋国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  邱 林人民陪审员  张晓敏二〇一八年十一月二十日书 记 员  姚琳仙