福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8371号 原告：吕艳秋，女，1974年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：颜淑贞，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告吕艳秋与被告颜淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告吕艳秋及被告颜淑贞委托诉讼代理人周玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕艳秋向本院提出诉讼请求：判令颜淑贞偿还借款本金120万元并支付利息（其中95万元自2014年10月1日起算、25万元自2014年10月14日起算，按月利率2.5%的标准计算至实际还款之日）。事实及理由：颜淑贞由于生意经营需要资金周转，在2014年6月3日至2014年10月14日期间向吕艳秋四次借款合计120万元，借款时双方约定月利率2.5%，借款时间及金额分别为：2014年6月3日借款25万元；2014年6月27日借款50万元；2014年6月30日借款20万元；2014年10月14日借款25万元。每次借款后颜淑贞亲笔写下借条，吕艳秋通过银行汇款至颜淑贞名下账户。2014年9月30日，颜淑贞按约定的月利率2.5%支付了以95万元为本金自2014年9月1日至2014年9月30日的利息23750元。之后颜淑贞未再支付任何本金或利息。吕艳秋多次向颜淑贞要求清偿借款本金及利息未果。吕艳秋为维护自身合法权益，向本院提出诉讼。 颜淑贞辩称，颜淑贞向吕艳秋借款120万是事实。借款120万元已经还清。颜淑贞向吕艳秋借款的前三份借条均没约定还款期限，更没有约定利息。第四张借条没有约定还款日期，还明确借款利率为：无需支付利息。因为颜淑贞和吕艳秋有资金往来，互相有拆借，故颜淑贞按款项的2.5%给了吕艳秋23750元的感谢费。 吕艳秋围绕其主张提交了《借条》3张、《借款借据》1张、吕艳秋中国建设银行账户明细清单、吕艳秋招商银行账户流水。颜淑贞围绕其抗辩意见提交中国民生银行个人账户对账单。本院组织双方对证据进行质证，双方对前述证据的真实性均予确认。本院对上述证据的真实性均予确认并在卷佐证。根据前述证据以及法庭记录，查明事实如下： 2014年6月3日，颜淑贞向吕艳秋借款25万元，并出具《借条》，吕艳秋于同日通过向颜淑贞转账252370元；2014年6月27日，颜淑贞向吕艳秋借款50万元，并出具《借条》，吕艳秋于同日向颜淑贞转账50万元；2014年6月30日，颜淑贞向吕艳秋借款20万元，并出具《借条》，吕艳秋于同日向颜淑贞转账20万元；2014年10月14日，颜淑贞向吕艳秋借款25万元，并出具《借款借据》，吕艳秋于同日向颜淑贞转账25万元。 款项出借后，颜淑贞向吕艳秋陆续转账，同时其对转账款项均有备注，转账的时间、金额及备注信息如下：                     颜淑贞向吕艳秋转账情况清单                         转账时间                   转账金额（元）                   转账备注信息                         2014年7月7日                   6250                   6月3日-7月3日息                         2014年7月10日                   12600                   角美客户7成费用                         2014年7月29日                   50000                   赵总7月息                         2014年7月29日                   22000                   赵总7月息                         2014年8月2日                   12500                   7月50万元息                         2014年8月2日                   5000                   7月20万息                         2014年9月2日                   50000                   赵总8月息                         2014年9月2日                   22000                   赵总8月息                         2014年9月2日                   30000                   7-8月利息                         2014年9月30日                   23750                   9月息                         2014年9月30日                   22000                   赵总利息款                         2014年10月9日                   50000                   赵总9月利息结清                         2014年10月9日                   11640                   赵总9月利息结清                         2014年10月9日                   4100                   包的代垫款                         2014年11月18日                   48000                   赵总息                         2014年12月19日                   50000                   还款                         2014年12月19日                   50000                   网银转账                         2015年1月17日                   20000                   网银转账                         2015年2月17日                   27000                   赵总1月息                         2015年2月17日                   4000                   赵总2月息                         2015年3月24日                   27000                   手机转账                         2015年3月24日                   3000                   手机转账                         2015年3月24日                   3000                   手机转账                         2015年4月27日                   27000                   赵总4月                         2015年5月11日                   500000                   还股票投资款                         2015年5月12日                   50000                   还股票投资款                         2015年5月12日                   50000                   还股票投资款                         2015年5月13日                   50000                   还股票投资款                         2015年5月21日                   15005.2                   还股票投资款                         2015年5月28日                   27000                   赵总息                         2015年6月29日                   27000                   赵总 息           本案争议焦点在于：1、本案借款是否约定利息？2、颜淑贞向吕艳秋转账的款项性质？ 1、落款日期为2014年6月3日的《借条》、落款日期为2014年6月27日的《借条》、落款日期为2014年6月30日的《借条》中借款利息处均未填写，但颜淑贞向吕艳秋转账中，2014年7月7日转账6250元转账备注信息为“6月3日-7月3日息”；2014年8月2日转账12500元转账备注信息为“7月50万元息”；2014年8月2日转账5000元转账备注信息为“7月20万息”；2014年9月2日转账30000元转账备注信息为“7-8月利息”；2014年9月30日转账23750元转账备注信息为“9月息”。上述款项的备注与借款时间可以相互印证，款项金额与吕艳秋主张的本金及利率标准计算所得的利息吻合，故本院对吕艳秋主张上述三张借条有约定月2.5%的利息的意见予以采信。落款日期为2014年10月14日的《借款借据》中，“借款利息为每月/%”，借款利率被划去，吕艳秋亦未提供任何证据证明该笔借款有约定利息，故对吕艳秋主张该《借款借据》有约定利息的意见不予采信。 2、根据原、被告当庭确认，双方之间除了借贷之外还存在其他经往来。颜淑贞辩称其向法庭列明的转账均系偿还本案借款的借款本金，且所有与本案有关的还款均已向法庭提交。吕艳秋向法庭提交了中国建设银行账户明细清单，其上载明颜淑贞转账时均对转账款项性质留有备注。根据备注信息及吕艳秋的庭审陈述，2014年7月7日转账6250元、2014年8月2日转账12500元、2014年8月2日转账5000元、2014年9月2日转账30000元、2014年9月30日转账23750元为本案借款利息。2015年5月11日转账500000元、2015年5月12日转账50000元、2015年5月12日转账50000元、2015年5月13日转账50000元、2015年5月21日转账15005.2元的转账备注信息为“还股票投资款”，颜淑贞与吕艳秋均确认双方确实合作投资股票，故本院对颜淑贞辩称上述款项系偿还本案借款的意见不予采信。2014年12月19日转账50000元的转账备注信息为“还款”，同日另一笔转账50000元的转账备注信息为“网银转账”，吕艳秋辩称上述款项系偿还2014年12月17日的短期拆借10万元，与本案没有关联性，并向法庭提供2014年12月17日其通过名下招商银行账户向颜淑贞转账10万元的银行流水佐证；2015年3月24日转账3000元的转账备注信息为“手机转账”，吕艳秋辩称系偿还2014年10月30日其向颜淑贞转账3000元的周转款，与本案无关，颜淑贞未进一步向法庭举证上述三笔款项与本案借款的关联性，故本院对吕艳秋的意见予以采信。2014年7月29日转账50000元、2014年7月29日转账22000元、2014年9月30日转账22000元、2014年10月9日转账50000元、2014年10月9日转账11640元、2015年2月17日转账27000元、2015年6月29日转账27000元备注信息均为“赵总X月息”、“赵总息”，另有2015年1月17日转账20000元、2015年3月24日转账27000元、2015年3月24日转账3000元，结合颜淑贞自行备注的款项性质、吕艳秋当庭陈述及其提供的银行流水，上述款项系案外人赵青通过颜淑贞向吕艳秋支付的款项，本院对吕艳秋称上述款项与本案借款不具备关联性的意见予以采信。2014年7月10日转账12600元备注信息为“角美客户7成费用”，2014年10月9日转账4100元的转账备注信息为“包的代垫款”，颜淑贞在转账时明确备注款项性质，本院对颜淑贞辩称上述款项系偿还本案借款的意见不予采信。 本院认为，合法之债，受法律保护。吕艳秋与颜淑贞签订的3张《借条》及《借款借据》系双方当事人的真实意思表示。吕艳秋已向颜淑贞实际交付借款双方的借贷关系成立且合法有效，现吕艳秋起诉要求颜淑贞偿还借款120万元有事实及法律依据，本院予以支持。利息方面，原告提供的证据足以证明3张《借条》所涉及的借款共计95万元有约定利息，且双方实际约定的借款利息计算标准为月利率2.5%，但吕艳秋按该标准主张利息明显超过法律保护限度，故本院依法调整为按月利率2%计算利息，吕艳秋主张超出部分本院不予支持。颜淑贞已清偿2014年9月的利息，故吕艳秋主张自2014年10月1日起算利息本院予以支持。而《借款借据》中并未约定利息，且吕艳秋也未提供证据证明双方对该笔借款约定利息，故本院对其主张该笔借款按月利率2.5%自2014年10月14日起计算利息的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、颜淑贞应于本判决生效之日起十日内返还吕艳秋借款本金120万元及利息（以95万元为基数，按照月利率2%自2014年10月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回吕艳秋的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26840元，减半收取计13420元，由吕艳秋承担2689元，由颜淑贞承担10731元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员     陈维生 二〇一八年十月二十二日 法官助理    梁安然 书记员    吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。