陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民初258号 原告：西安标普清洁能源有限公司，住所地西安市高新区科技路创业广场******。 法定代表人：金超，该公司董事长。 委托代理人：高宝红,陕西吉尔律师事务所律师。 委托代理人：孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：建华建材（陕西）有限公司，住所地，住所地陕西省三原县西阳镇工业园iv> 法定代表人：蒋黎，该公司总经理。 委托代理人：王明辉,陕西池阳律师事务所律师。 委托代理人：杜晶晶，该公司职工。 原告西安标普清洁能源有限公司（以下简称标普能源公司）与被告建华建材（陕西）有限公司（以下简称建华建材公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安标普清洁能源有限公司的委托代理人高宝红、孙朕与被告建华建材（陕西）有限公司的委托代理人王明辉、杜晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告标普能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2017年1月1日签订的《天然气供应合同》；2、判令被告立即向原告支付因被告单方解除合同给原告造成的经济损失2139260元；3、判令被告立即向原告赔偿投资经济损失900万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告通过招投标的方式选中原告作为其天然气供应商并向原告发出《中标通知书》，双方于2017年1月1日签订了《天然气供应合同》。合同中约定由原告在被告厂区内自建LNG气站，供应天然气给被告使用，供应期限未2017年1月1日至2022年12月31日，共六年。同时合同第四章第三、四款、五款约定：“气站设施由乙方(原告)投资建设………，乙方确保气站建设于2017年5月10日完工并完成通气工作；甲方（被告）负责气化站的土建、地坪及、地坪及道路硬化堰、站房、以及管道开挖、覆盖等一切土建相关的建设。”合同第十章第一条第二款还约定：“如甲方（被告）在合同期限内单方终止合同、或因甲方原因导致合同被解除或者终止、或者甲方未经乙方同意使用第三方工期的，甲方（被告）须在上述情形后，按合同剩余年限每年150万元的标准赔偿乙方的投资损失。2017年8月底，被告向原告发送一份《补充协议》，约定因甲方（被告）厂区正在建设，加之管道天然气已经铺设到厂区附近，故将合同期限和天然气用气量进行变更。原告不同意进行变更并多次督促被告尽快开工建设，但被告均置之不理。后面双方发送联系函，直到2018年1月5日，被告向原告发来联系函，要求原告进场施工。原告考虑到天气原因向被告交涉开工日期。2018年1月24日，被告向原告发来《通知函》，单方解除合同，退还招标保证金。综上，首先，因被告原因导致原告不能按照双方签订的合同约定的开工日期按期施工，被告属于违约行为；其次，在工程延误期间，被告单方面要求变更合同内容，并且未经原告允许单方面接入管道气，被告已属于根本违约。最后，2017年11月21日，被告向原告发出的联系函明确表明解除合同，被告构成根本违约。原告为了履行合同，已经购买了LNG气化站，价值39万元，100立方立式珠光砂储罐，价值49万元；各种管件材料59562元，设计费5万元，人员工资15万元；违约被罚款100万元；以上损失合计达2139260元。此外，根据合同第十章第一条第二款约定，被告该应该赔偿原告投资损失共计900万元。被告多次违约导致双方继续合作的信任继续被打破，合同继续履行下去的目的已经不能实现，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求解除合同等诉讼请求 被告建华建材公司答辩称:请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：双方签订的《天然气供应合同》约定：乙方（原告）负责在甲方（被告）厂区内自建LNG气站，供应天然气给甲方使用，供应期限自2017年1月1日至2022年12月30日；合同签订15个工作日内，乙方提供设备图纸给甲方，甲方负责气化站的土建、地坪及、地坪及道路硬化堰、站房、以及管道开挖、覆盖等一切土建相关的建设；乙方负责气站的验收、审批取证，及时供气。同时，合同约定了双方的其他权利义务及违约责任。合同生效后，原告违反合同约定，直到2017年3月才向答辩人提交了气站设计图纸，导致工期延后，2017年3月27日，答辩人召集各部门就气站锅炉房工艺布局予以确认，原告方工作人员列席会议。2017年5月，整体建设项目招标完成，全面进行建设。2017年7月底，天然气基站地基与基础施工完成，8月2日完成质量验收。在施工期间，答辩人多次催促原告办理气站建设安装得前置环评、安评手续，但原告一直未能办理，直到2017年8月，气站基础设施已经验收完毕，原告仍办理不了行政审批手续，气站项目已经严重滞后答辩人厂房建设的进度，进行影响答辩人开工建设。在此情况下，答辩人善意的提出变更合同条款的内容，但原告言辞拒绝。在此情况下，答辩人督促原告尽快起运设备进行安装，但原告以设备没到位等原因一直拖延，答辩人投产日期在即，在原告没有丝毫作为的情况下，答辩人向原告发函通知考虑投产要求，我公司将采取措施引进天然气保证顺利投产。2017年11月28日，我公司按照计划顺利投产。在答辩人投产后，也没有放弃与原告继续合作的诚意，仍然继续多次督促、发函要求原告尽快建设气站，但原告一直迟迟不予回复。答辩人前往原告单位沟通，原告要求按照市场价格计算天然气否则不能建站，无奈情况下，答辩人于2018年1月24日向被答辩人致函要求解除合同。综上所述，原告经多次催告，拒不履行合同义务，答辩人解除合同符合约定，答辩人无任何违约行为，原告的违约赔偿不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对原告提交的第一组证据陕西建华燃气锅炉燃料中标通知书、天然气供应合同、补充协议、联系函（2017年11月21日、11月28日、2018年1月5日）、通知函（2018年1月24日）的真实性都予以认可，但对其证明目的不予认可。对原告提供的第二组证据LNG气化站设备合同书的真实性不予认可，对交通银行回单、天津增值税专用发票的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。因为本合同中采购的设备并没有显示用于本案，且合同上付款时间和实际付款时间、条件不符，且与增值税发票的时间和内容不符。39万元是买卖合同的价款，并不是原告最终的实际损失。对原告提供的第三组证据定做合同的真实性不予认可，对交通银行回单和江苏增值税专用发票的真实性予以认可，对该组证据证明目的不予认可。因为本合同中的采购的设备并没有显示用于本案，且该49万元是买卖合同的价款，并不是原告最终的实际损失。对原告提供的第四组证据液化天然气购销合同、解除合同协议书的真实性都不予认可，对交通银行回单的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。因为天然气购销合同和解除合同协议书上购买的天燃气并没有显示用于本案，且两份合同签名盖章处都没有明确的时间，100万元银行回单上注明的是货款并非是原告所说的定金。对原告提供的第五组证据关于成立陕西建华管桩有限公司项目工作小组的通知、银行流水单、劳动合同的真实性和目的性都不予认可。对原告提供的第五组证据材料购销合同和收款收据的真实性不予认可，对其证明目的不予认可。因为采购的材料并未实际进场，故对于是否实际采购不能确定，且原告要求的请求是合同的价款，并非是其最终实际损失。对其提供的施工图纸和收条，因被告对其都无异议，故都其真实性和目的性都予以认可。对被告提供的第一组证据天然气供应合同的真实性和证明目的予以认可。对被告提供的第二组证据设计图纸、一期气站及锅炉房工艺布局确认会议纪要、招标文件、施工合同的真实性和目的性均应予以认可。对被告提交的第四组证据天然气气站地基与基础分布工程质量验收记录、消防水池工程质量验收记录、天然气气站基础设施照片、天然气气站航拍截图照片的真实性和目的性予以认可。对被告提交的第四组证据2017年11月21日、2018年1月5日联系函、2018年8年11月24日通知函的真实性和目的性都予以认可。 根据本院审核的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年12月底，被告通过招投标的方式选中原告作为其天然气供应商并向原告发出《中标通知书》，双方于2017年1月1日签订了《天然气供应合同》。合同中约定由原告在被告厂区内自建LNG气站，供应天然气给被告使用，供应期限未2017年1月1日至2022年12月31日，共六年。同时合同第四章约定以下内容：“2、气站建设用地位于陕西建华管桩有限公司厂区内，由甲方陕西建华管桩有限公司无偿提供给乙方（原告）。面积以供气站设计图为准，甲方（被告）提供土地证。合同签订15个工作日内，乙方（原告）提供设备图纸给甲方（被告）。3、气站设施由乙方投资建造，乙方负责燃气管线出气化站并连接到甲方的燃气锅炉前，供气压力必须符合甲方锅炉使用压力要求。4、乙方（原告）确保气站建设于2017年5月10日完工并完成通气工作，在未取得验收资质前，所所产生的安全，人员事故及造成甲方（被告）及第三方的损失全部由乙方承担。5、甲方（被告）负责气化站的土建、地坪及、地坪及道路硬化堰、站房、以及管道开挖、覆盖等一切土建相关的建设。”合同第六章约定：“1、甲方（被告）的权利义务：乙方（原告）自行在甲方（被告）场地选择符合天然气安全规范的场地给供气方用于建设气站，甲方并协助乙方办理相关建站及验收手续。2、乙方（原告）的权利义务：乙方（原告）负责投资、设计、建造气站、燃气管网等供气设施，以上所有费用由乙方承担。乙方应该按照合同约定的工期建成气站，负责气站的验收、审批取证，及时供气。在合作期间，若燃气管网铺到甲方（被告）公司附近，甲方负责与管道天然气方协商免费铺设燃气管道至甲方公司红线位置，并协调对接事宜。甲乙双方合作期间，甲方不得采购任何第三方工业原料。”合同第十章第一条第二款还约定：“如甲方（被告）在合同期限内单方终止合同、或因甲方原因导致合同被解除或者终止、或者甲方未经乙方同意使用第三方工期的，甲方（被告）须在上述情形后，按合同剩余年限每年150万元的标准赔偿乙方的投资损失。”合同生效后，原告标普能源公司直到2017年3月才向被告建华建材公司提交了气站设计图纸。2017年3月27日，被告召集各部门就气站锅炉房工艺布局予以确认，原告方工作人员列席会议。2017年5月，整体建设项目招标完成，全面进行建设。在施工期间，被告多次催促原告办理气站建设安装前置环评、安评手续，但原告一直未能办理，气站项目已经严重滞后被告厂房建设的进度，进行影响被告开工生产建设。在此情况下，被告向原告发送《补充协议书》提出变更合同相关条款的内容，但原告言辞拒绝。2017年7月底，天然气基站地基与基础施工完成，8月2日完成质量验收。此后双方经多次沟通原告也一直未履行设备进场并安装等相关合同约定义务，被告无奈于2017年11月21日向原告发送联系函：“根据公司的整体进展情况，现计划于2017你那11月28日投产，经过前期几轮的沟通，我方多次催促贵方办理相关行政手续工作。但截至目前为止，手续未办理到位，设备迟迟未到，考虑到投产要求，我公司将采取措施引进管道天然气保证顺利投产，由此带来的一切争议与纠纷均与我公司无关。”2017年11月28日，被告公司按照计划顺利投产。在被告投产后，也没有放弃与原告继续合作的诚意，仍然继续多次洽谈、督促并且于2018年1月5日发函要求原告尽快办理相关审批手续、设备进场进行安装施工。但原告一直迟迟不予回复且不履行合同义务。被告前往原告单位沟通，原告要求按照市场价格计算天然气否则不能建站，在被告多次沟通未果且原告未履行合同义务的情况下，被告于2017年1月24日发函要求解除双方签订的合同，并退还保证金。原告为设计图纸支出5万元。原、被告双方发生纠纷协商未果，故原告标普能源公司向法院提起诉讼，请求法院依法支持其请求解除合同等诉讼请求 本院认为，本案争议焦点：1、当事人签订的《天然气供应合同》的效力以及是否应该予以解除；2、当事人在合同履行中谁存在违约行为，原告要求被告赔偿造成的经济损失是否能够得到支持。 当事人签订的《天然气供应合同》的效力以及是否应该予以解除。原告标普能源公司与被告建华建材公司于2017年1月1日签订的《天然气供应合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应当依约履行。现原告标普能源公司要求解除双方签订的《天然气供应合同》，被告建华建材公司认为该合同已经解除且对解除合同无异议，故对于原告要求解除双方签订的《天然气供应合同》的诉请本院予以支持。 当事人在合同履行中谁存在违约行为，原告要求被告赔偿造成的经济损失是否能够得到支持。合同约定：“1、气站建设用地由甲方陕西建华管桩有限公司无偿提供给乙方（原告标普能源公司），面积以供气站设计图为准。合同签订15个工作日内，乙方（原告）提供设备图纸给甲方（被告）。2、甲方（被告）负责气化站的土建、地坪及、地坪及道路硬化堰、站房、以及管道开挖、覆盖等一切土建相关的建设。3、气站设施由乙方投资、设计、建造气站、燃气管网等供气设施，乙方应该按照合同约定的工期建成气站，负责气站的验收、审批取证，确保气站建设于2017年5月10日完工并完成通气工作。”当事人于2017年1月1日签订合同后，原告标普能源公司并未按照合同约定的时间将设备图纸提供给被告，导致被告不能按照合同约定向原告建华建材公司提供土地以及对土建部分进行施工，由于原告的违约行为导致工程的延期。被告在原告2017年3月向其提交了气站设计图纸以后召集各部门包括原告工作人员参加有关会议就气站锅炉房工艺布局予以确认，然后被告按照合同的约定对气站基站地基与基础施工等土建部分进行全面的施工建设，2017年7月底，天然气基站地基与基础施工完成并完成质量验收。但在被告的多次督促、发函以后，原告仍一直未履行合同约定的办理相关行政审批手续、气站设备进场以及设备进行安装等建气站义务，被告为了不影响生产投产以及避免由于原告的违约行为造成损失的扩大而采用了管道天然气。在被告投产后，也没有放弃与原告继续合作的诚意，仍然继续多次洽谈、督促，原告仍未履行合同约定的建设气站的任何实质义务，才导致被告于2018年1月24日发函解除合同并退还保证金。被告履行了合同约定的义务，但原告一直未履行办理相关行政审批手续、气站设备进场以及对设备进行安装等建设气站义务，由于原告的根本违约行为才引起双方发生纠纷导致合同目的不能实现。 对于原告提出的相关经济损失，主要包括为履行合同实际支出2139260元和由于被告违约赔偿的经济损失900万元。对于原告为履行合同实际损失2139260元中，其中采购LNG气化站、砂储罐、各种管件材料以及天然气违约被罚款等实际损失1939260元，但原告采购的设备、材料在整个合同履行期间并未进入施工现场，庭审中原告称由于被告的原因购买的设备、材料还在厂家。原告提供的相关采购合同上并没有明确约定购买的设备用于本案气站建设，且合同约定的付款方式、条件与原告的付款行为不一致。况且原告并没有与合同相对方就合同解除达成最终的协议来确定其所谓的损失数额。故对于原告称该1939260元设备、材料款为其实际损失的请求不予支持。对于原告称支出人员工资实际损失18万元，该工作人员在本合同签订前都在原告公司工作，且原告没有有效证据证明该费用是为履行本合同实际支出的合理费用，故对其称18万元是实际损失的请求不予支持。 原告为履行合同设计施工图纸及其花费5万元，被告对此无异议，故原告为履行合同的实际损失为5万元。但由于原告一直未履行办理相关行政审批手续、气站设备进场以及对设备进行安装等建设气站实质义务，构成根本性违约导致合同目的不能实现。故本院依据查明的事实及双方在履行合同中的违约责任对于原告要求被告赔偿相关经济损失11139260元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告西安标普清洁能源有限公司与被告建华建材（陕西）有限公司于2017年1月1日签订的《天然气供应合同》； 二、驳回原告西安标普清洁能源有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费88635元，由原告西安标普清洁能源有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一八年十一月十日 书记员  王建锋 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。