湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初2439号 原告：方继南，男，1954年1月8日出生，汉族，中国工商银行新化支行退休职工，现住新化县。 委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 被告：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：毕由时，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勉、文燕，湖南金厚律师事务所律师。 第三人：曾宏图，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住长沙市。 委托诉讼代理人：徐勉、文燕，湖南金厚律师事务所律师。 原告方继南与被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司及第三人曾宏图债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告方继南及其委托诉讼代理人刘继华、被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司与第三人的委托诉讼代理人徐勉、文燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 方继南向本院提出诉讼：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1155万元及从借款之日至起诉之日止的利息1378.25万元，本息共2533.25万元，起诉后至全部借款清偿之日止按约定的利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：曾宏图因投资需要，于2011年9月份起陆续向原告借款10次，共计人民币1155万元，曾宏图均出具了《借条》，曾宏图将借款都用于湖南恩孚阳光投资置业有限公司开发的长沙“岳麓财富”房地产项目。2018年1月15日，原告与曾宏图就双方全部债权债务进行了梳理，并签订了《债权债务确认书》，约定“曾宏图尚欠原告借款本金1155万元，利息计算从出借之日起开始至2014年7月31日止按月利息2%计算，从2014年7月31日开始至2017年12月31日止按月利息1.8%计算。往后如有异议，再行协商。”同日，原告、曾宏图、被告签订《债权转让协议》，约定由曾宏图将其对被告的部分债权即2425.79万元转让给原告，此后，原告多次向被告催要还款，均未果。 湖南恩孚阳光投资置业有限公司及曾宏图辩称，原告所诉基本属实，对于2013年6月3日借款100万元，原告实际只支付了46万元，其余的54万元是由利息转为本金，这种利息转为借款本金的行为不符合法律的规定；对于利息的计算，根据债权债务确认书，双方只对2017年12月31日之前的利息进行了约定，对于之后的利息双方没有明确约定，原告要求被告支付利息至借款清偿之日止没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实： 1、被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司（以下简称恩孚公司）系一家自然人投资或控股的有限责任公司，2010年9月1日成立，注册资本为壹亿元整，营业期限自2010年9月1日至2030年8月31日，经营范围主要从事房地产开发、经营，2015年12月15日湖南省工商行政管理局登记的法定代表人为毕由时。第三人曾宏图系该公司的股东及投资人； 2、湖南德顺鑫创业投资有限公司（以下简称德顺鑫公司）的实际控制人为第三人曾宏图，法定代表人曾洪玉，系第三人曾宏图之妹。第三人曾宏图在被告恩孚公司持有30%的股权，同时在被告恩孚公司拥有1.6亿元以上的债权； 3、2011年9月26日至2013年6月3日期间，第三人曾宏图先后十次向原告方继南借款，用于投资被告恩孚公司所属的恩孚阳光.岳麓财富房地产项目。十次借款均出具了书面借据，具体情况为：1）、2011年9月26日借款35万元，曾宏图及德顺鑫公司签章，曾洪玉签名，该笔资金系原告代第三人及德顺鑫公司支付赵岳湘利息后的转借款；2）、2011年11月3日借款70万元，借款人德顺鑫公司签章，曾洪玉签名；3）、2011年11月9日借款100万元，借款人德顺鑫公司签章，曾洪玉签名，原告于借款当日通过中国工商银行将借款转账至德顺鑫公司财务工作人员李杏的账户；4）、2011年11月10日借款100万元，借款人德顺鑫公司签章，曾洪玉签名，原告于借款当日通过中国建设银行将借款转账至李杏的账户；5）、2013年2月2日借款100万元，借款人曾宏图签名，约定月率3.5%，借款期限三个月，原告于当日将借款以银行转账方式转至曾洪玉账户；6）、2013年2月7日借款100万元，借款人曾宏图，原告通过银行将借款转账至曾洪玉账户；7）、2012年3月21日借款50万元，曾宏图及德顺鑫公司签章，曾洪玉签名，约定月利率3.5%，原告通过刘敏的建行账户将借款转账至曾洪玉账户；8）、2013年5月27日借款300万元，借款人曾宏图签名，原告通过陈代珍的工行账户将借款转账至德顺鑫财务工作人员罗秋的账户；9）、2013年6月1日借款200万元，借款人曾宏图签名，该笔资金系谢永胜在曾宏图处的债权，后经三方协商，谢永胜将该债权转让给原告，由曾洪图向原告出具借据；10）、2013年6月3日借款100万元，借款人曾宏图签名，原告通过银行转账46万元至德顺鑫公司财务人员罗秋账户，另外54万元系由其它借款利息转为本金。第三人曾洪图借款后，未支付利息，亦未偿还借款本金； 4、2018年1月15日，原告方继南（出借人）与第三人曾宏图（借款人）签署了债权债务确认书，主要内容为：借款人与出借人经对账确认：1）、2011年至2013年期间，借款人多次向出借人方继南借款，用于湖南恩孚阳光投资置业有限公司开发位于长沙市岳麓区的“岳麓财富”项目，借款人共向出借人借款总本金1155万元，该笔借款由出借人方继南陆续向借款人指定的收款人支付。在此期间，借款人共计向出借人出具借据10份；2）、上述借款的实际借款人系曾宏图本人，且所有借款均由曾宏图实际使用；3）、该笔借的利息从出借之日起至2014年7月31日止按月利率2%计算，从2014年7月31日起至2017年12月31日止按月利率1.8%计算； 5、2018年1月15日，第三人曾宏图（转让人）、原告方继南（受让人）、被告恩孚公司（债务人）达成债权转让协议，协议的要主要内容：1）、第三人曾宏图在被告恩孚公司享有到期债权借款本金17631.3万元及相应利息；2）、第三人曾宏图所借原告方继南借款本金1155万元，按双方债权债务确认书约定产生的利息1270.79万元，本息合计2425.79万元，第三人曾宏图转让其在被告恩孚公司的债2425.79万元给原告方继南；3）、本协议签订后对借款本金1155万元的利息计算，第三人曾宏图与被告恩孚公司再行协商；4）、本协议生效后，第三人曾宏图不得再就转让标的范围内的债权向被告恩孚公司主张权利，被告恩孚公司同意直接向原告方继南履行本协议转让标的还款义务。此后，被告恩孚公司未按协议向原告方继南履行还款义务。 本院认为，本案涉及的法律关系有两个方面，一是原告与第三人之间的借贷关系，二是原、被告及第三人之间的债权转让关系，现从这两个方面对本案进行分析评判： 一、借贷关系 1、借款本金如何认定，第三人曾宏图因需资金周转，分十次共向原告方继南借款，并出具了书面借据，原告以银行转账方式将借款796万元转账至第三人指定账户，双方之间的该部分借贷关系合法有效。对于2011年9月26日借款35万元，虽然没有银行转账记录佐证，但系原告代第三人及德顺鑫公司支付赵岳湘利息后的转借款，第三人予以认可，同时德顺鑫公司的财务账上有登记，对该笔款项可以认定为原告与第三人之间合法的借贷关系。对于2011年11月3日的借款70万元，虽然没有银行转账记录佐证，但第三人予以认可，同时德顺鑫公司的财务账上亦有登记，对该笔款项亦可以认定为原告与第三人之间合法的借贷关系。对于2013年6月1日借款200万元，虽然没有银行转账记录佐证，但该笔资金系谢永胜在曾宏图处的债权，后经三方协商，谢永胜将该债权转让给原告，原告向本院提交了谢永胜的证明证实，且第三人予以认可，德顺鑫公司的财务账上同样有登记，对该笔款项同样可以认定为原告与第三人之间合法的借贷关系。2013年6月3日借款100万元，其中54万元系其它借款产生的利息，原告予以认可，本院对第三人提出的该笔款项不应计算为借款本金的主张予以支持，但对该54万元利息，第三人仍向原告支付。本院对原告与第三人之间合法借贷关系的借款金额认定为1101万元； 2、利息如何计算，第三人向原告的十次借款，有的在借据中约定月利率3.5％，有的在借据中未对利息进行约定，但双方在在债权债务确认书中约定分段按月利率2％和1.8％计息，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张十笔借款从出借之日按月利率2％和1.8％计至2017年12月31日的利息1270.79万元，系计算有误，本院应予纠正，同时对2013年6月3日借款100万元中的54万元，因系利息转借款，不应再计算利息，故应按借款本金1101万元计算利息，截至2017年12月31日的利息为11557888元。对于原告提出自2018年1月1日至全部借款清偿之日止，仍应按月利率1.8％支付利息的主张，第三人虽在答辩时提出债权债务确认书对2017年12月31日后的利息没有约定，计算利息没有法律依据的抗辩主张，但通过庭审第三人对原告的主张予以认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与第三人在债权债务确认书中虽未对2017年12月31日后的利息约定，但因被告未依据三方的协议履行义务而导致原告的借款本息未收回，原告的主张与第三人的认可均符合上述司法解释的规定，本院予以确认。 第二，债权转让关系 1、债权转让协议的效力，原、被告及第三人经协商，达成债权转让协议，第三人曾宏图将其在被告恩孚公司享有的债权2425.79万元转让给原告，用于偿还所欠原告的借款及利息，三方均签字盖章予以确认。原、被告及第三人签订的债权转让协议，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该转让协议合法有效，本院予以确认，但第三人转让的债权应以本院确认的第三人所欠原告的合理本息数额为准； 2、2017年12月31日后的利息被告是否应予支付，对于2017年12月31日后的利息，原告与第三人均已认可按月利率1.8％支付至全部借款清偿之日止，原、被告及第三人债权转让协议明确约定“本协议签订后对借款本金1155万元的利息计算，第三人曾宏图与被告恩孚公司再行协商”，被告在庭审中亦表示同意，可以视为原、被告及第三人就2017年12月31日后的利息如何计算经协商后达成了补充协议，故被告应在第三人对其享有的债权限额内向原告按月利率1.8％支付2017年12月31日后的利息。 综上所述，原、被告及第三人签订债权转让协议合法有效，原告作为债权的受让人，有权向被告主张权利，被告不按债权转让协议的约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，本院对原告要求被告立即偿还借款义务的的诉讼请求予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，判决如下： 一、限被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告方继南借款本金1101万元，并偿还自借款之日起至2017年12月31日止的利息11557888元，其它利息54万元，本息共计2310.7888万元；自2018年1月1日至全部借款清偿之日止，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司应以借款本金1101万元按月利率1.8％向原告方继南支付利息； 二、驳回原告方继南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168460元，由原告方继南负担8460元，由被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司负担160000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  龚俊林 审 判 员  刘喜平 人民陪审员  晏爱娣 二〇一八年十一月六日 代理书记员  王雄紫 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。