wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初810号原告：李保丰，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：济南新思路机械设备有限公司，住所地：济南市天桥区天桥东街**天桥东综合楼第****商务间。法定代表人：李德银，总经理。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，山东圣义律师事务所律师。被告：李文娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡文化路**。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，山东圣义律师事务所律师。原告李保丰与被告济南新思路机械设备有限公司、被告李文娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年11月7日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告李保丰撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告负担。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  林常云人民陪审员  徐照英二〇一八年十一月八日书 记 员  曾祥春
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初5286号原告：廖仕荣，男，1955年3月8日出生，汉族，广东省惠州市人。委托诉讼代理人：王钰洋、陈星，广东人为律师事务所律师、实习律师。被告：王智慧，女，1959年8月7日出生，汉族，广东省惠州市人。原告廖仕荣诉被告王智慧委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖仕荣及其委托诉讼代理人王钰洋，被告王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖仕荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还股票投资本金人民币7万元；2、判令被告向原告支付逾期返还股票投资本金期间的利息损失8146.25元（暂计至2018年6月24日。以7万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，自2016年9月24日起计算至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月13日，原告廖仕荣与被告王智慧签订《协议书》。协议约定原告将股票资金账户37×××93以及资金人民币50万元交给被告操作，被告保证在指定的操作期内投股本金不亏损，产生亏损的由被告承担。《协议书》签订后，原告交由被告操作的股票资金账户发生了亏损。2015年9月23日，原告与被告双方进行了书面确认，确认亏损金额为17.5万元，同时被告承诺“若乙方有同等资金进入则半年内还清欠款，若无资金则一年内还回亏损的壹拾柒万五千元整。”。截止2018年6月29日被告共计退还了10.5万元，仍有本金7万元未退还。原告多次催促被告退还亏损本金，但被告未予履行。为保护原告的合法利益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王智慧辩称：1、我认为共亏损17万元，欠条上写的17.5万元数额不对；2、我与被告之间有君子协议，约定分成我占70%，被告占30%，按照约定我只需赔偿70%的损失，扣除已赔偿的10.5万元，我只剩1.5万元没赔；3、我现在没钱还。原告廖仕荣针对诉讼请求提交了以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、《协议书》，证明原告提供股票资金账户和资金交由被告进行操作，约定双方权利义务内容；4、《亏损确认单》，双方确认亏损金额为17.5万元，被告承诺还款。本院根据各方当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：原、被告因一起学习炒股认识，2014年11月13日，廖仕荣作为甲方与作为乙方的王智慧签订了《协议书》，协议约定：“经甲乙双方协商，甲方委托乙方在指定股票账户中进行操盘炒股。特订立协议如下，请双方遵照执行：1、甲方将股票资金账户37×××93，资金共计人民币伍拾万元，交由乙方操作。双方协议乙方保证甲方本金不亏损（在指定期限到期时，有乙方将亏损资金支付给甲方）；2、甲方股票账户资金必须保证半年以上交与乙方操作。如果甲方没有按照协议期约定时间提前终止协议，所造成的损失由甲方负全责；3、每当乙方为甲方操盘获利为10%时，由甲方将利润提取，一次性将其获利的50%支付给乙方，三天之内完成；4、甲方在随时可以查看自己的股票资金账户，但不可擅自进行买卖操作（如有异议可随时通知乙方）；5、资金账户密码，应按照乙方要求更改（便于乙方操作）。甲方在协议期内，在没有通知乙方的情况下，擅自更改密码，造成乙方无法操作的，其后果由甲方承担；6、由于战争、自然灾害等不可抗拒的原因所造成的损失，双方均不得追究任何责任；7、其他原因未尽事项，可做补充协议；8、本协议一式两份，双方各执一份。”廖仕荣与王智慧分别在该协议书的甲方、乙方处签名确认。2015年9月23日，原告廖仕荣作为甲方与作为乙方的被告王智慧签订《亏损确认单》，约定：“经协商，甲方委托乙方操作的股票肆拾陆万元，现亏损至贰拾捌万伍仟元整。现甲方急需用钱，乙方同意把剩余资金拿去急用，若乙方存同等资金进入则半年内还清欠款，若无资金则一年内返回亏损的壹拾柒万伍千元整”。廖仕荣在该亏损确认书上甲方处签名确认，王智慧在乙方处签名捺印确认。庭审中，原告廖仕荣称：2014年11月13日，原告将股票账户37×××93交给被告代为操盘时，账户资金为46万元，2015年5月12日终止委托时账户资金余额是28.5万元，亏损17.5万元。签订《亏损确认单》后，被告陆续还款10.5万元，尚欠7万元。本院认为：原告廖仕荣与被告王智慧于2014年11月13日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，该《协议书》的签订，未违反法律、法规的强制性规定，且原、被告具备与该合同相应的民事权利能力和民事行为能力，委托合同成立并生效。《协议书》记载在指定期限到期时，如果甲方本金亏损，由被告补齐，被告辩称与原告有君子协议，约定分成被告占70%，原告占30%，按照约定被告只需赔偿70%的损失，却未提交证据证明其辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，应承担举证不能的责任，对此辩解本院不予采信。现合同已到期，原告股票账户中亏损的资金，被告应依约返还。原告提交由被告签名捺印的《亏损确认单》证明亏损金额为17.5万元，被告辩称亏损金额只有17万元，却未提交证据证明其辩解，应承担举证不能的责任，对此辩解本院不予采信。原告股票账户亏损17.5万元，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠原告股票投资本金17.5万元，之后还款10.5万元，现尚欠原告7万元，事实清楚，证据充分，被告应向原告返还股票投资本金7万元。关于利息计付的问题。虽原告郑若林与被告王智慧未约定逾期付款违约金，但被告王智慧于2015年9月23日出具的《亏损确认单》载明“若无资金则一年内返回亏损的壹拾柒万伍仟元整”，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金……”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告诉请以7万元为基数，从逾期还款之日即2016年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40%计付逾期付款损失，未超出法律规定，予以照准。综上，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告王智慧于本判决生效之日起5日内向原告廖仕荣返还股票投资本金7万元及逾期付款违约金（以7万元为基数，从逾期付款之日即2016年9月24日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告王智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  赖林绿人民陪审员  胡妙琴二〇一八年十一月八日法官助理柯嘉静书记员范连军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15452号申请执行人：于海龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区海淀通惠寺**办公楼****。本院在执行于海龙诉东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司提成争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李文臣采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十一月二十九日书记员 梁立刚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5708号 上诉人（原审被告）：浦江新兴服饰有限公司，住所地：浦江县中山工业园区。 法定代表人：郑晓勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路**。 负责人：陈国强，行长。 原审被告：邹银珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：郑晓勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：郑晓红，女，1975年3月25日出生，汉族，住浦江县。 上诉人浦江新兴服饰有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，原审被告邹银珠、郑晓勇、郑晓红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浦江新兴服饰有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浦江新兴服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 徐艳锦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初5404号原告：汇川区技高电脑经营部，住所地：贵州省遵义市汇川区遵义市开发区罗庄电器市场**，统一社会信用代码：92520301MA6E3BWN9W。法定代表人：杨林。被告：刘滔，男，汉族，户籍地址贵州省绥阳县。本院在审理原告汇川区技高电脑经营部诉被告刘滔买卖合同纠纷一案中，原告汇川区技高电脑经营部于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告汇川区技高电脑经营部撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，公告费200元，由原告汇川区技高电脑经营部承担。审 判 长  李晓倩人民陪审员  佘大其人民陪审员  郑代懿二〇一八年十一月二十日法官助理田霖书记员李海珍
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民督506号 申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路英湖印象小区**物业**。 法定代表人章杰。 被申请人周立新，女，1966年05月07日生，汉族，住吉林省长春市绿园区绿地长春上海城湖畔**。 申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人周立新申请支付令一案，本院于2018年10月15日立案，于2018年10月18日发出（2018）吉0106民督506号支付令，限令被申请人周立新自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人周立新。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2018)吉0106民督506号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员 潘 仲 二〇一八年十一月二十日 书记员 毕凯凯
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0382刑初245号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人解勇，男，1985年10月7日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，农民，住双辽市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月26日被双辽市公安局取保候审；于2018年10月12日被双辽市人民检察院取保候审；本院于2018年11月6日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2018）248号起诉书指控被告人解勇犯交通肇事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员李红彪出庭支持公诉，被告人解勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2017年12月18日13时15分，被告人解勇驾驶重庆125型两轮摩托车在双辽市那木乡跃进村村内公路由南向北行驶至事故地点与由东向西行驶的王某1驾驶的铃木110型两轮摩托车相撞，致王某1受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经双辽市公安局交通管理大队认定，被告人解勇负事故主要责任。 吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、物证：肇事摩托车照片、尸检照片；2、书证：案件来源、发案经过、侦查经过、破案经过、到案经过、公民户籍信息、赔偿协议书、谅解书、收据；3、证人于某1的证言；4、被告人解勇的供述与辩解；5、鉴定意见：四平市公安司法鉴定中心478号、480号理化检验报告、双辽市公安司法鉴定中心67号鉴定文书、道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场记录图。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人解勇驾驶摩托车违反交通法规，发生交通事故造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人解勇供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。 经审理查明，2017年12月18日13时15分，被告人解勇无驾驶证驾驶无号牌重庆125型两轮摩托车在双辽市那木乡跃进村村内公路由南向北行驶至事故地点与由东向西行驶的王某1驾驶的铃木110型两轮摩托车相撞，致王某1受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。被告人解勇当即向公安机关打电话报案，并拨打120急救电话。经双辽市公安局交通管理大队认定，被告人解勇承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。案发后，被告人解勇与被害人王某1的家属自行达成赔偿协议，共给付被害人家属赔偿款人民币200000.00元，此款已全部给付完毕，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源、发案经过、侦查经过、到案经过、破案经过、情况说明，证明2017年12月18日12时许，双辽市公安局交通管理大队接解勇电话报警，称自己驾驶无号牌重庆125型二轮摩托车沿双辽市那木乡跃进村二屯村内公路由南向北行驶至路口时与王某1驾驶的二轮摩托车相撞，致王某1受伤。接警后，民警立即赶到现场，在事故现场，肇事司机解勇已对事故现场进行保护，王某1已送医院进行救治。民警对现场进行勘查，解勇如实向民警陈述事故经过，民警带解勇到双辽市中心医院抽血，以备检测。伤者王某1经医院抢救无效死亡。2018年1月26日，解勇依法接受公安机关调查，经讯问，其对自己交通肇事的犯罪事实供认不讳。 2、交通事故现场记录图，现场勘查笔录、现场照片，证明被告人解勇交通肇事的案发现场情况。 3、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明从送检解勇静脉血液中未检出乙醇。 4、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明从送检王某1静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为85.3/100ml。 5、双辽市公安司法鉴定中心鉴定书，证明死者王某1系头部外伤左侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部硬膜下血肿、右侧颞骨、双侧顶骨骨折、致重度闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。 6、道路交通事故认定书，证明被告人解勇应承担此事故的主要责任，被害人王某1应承担此事故的次要责任。 7、户籍证明，证明被告人解勇的户籍信息情况。 8、双辽市公安局派出所证明，证明被告人解勇在此辖区居住期间暂未发现违法犯罪等记录。 9、赔偿协议书、谅解书、收据，证明案发后被告人解勇与被害人王某1的家属刘某1自行达成和解协议，被告人解勇赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用共计人民币200000.00元，此款已给付完毕，取得了被害人王某1家属的谅解。 10、证人于某1的证言，证明2017年12月18日12时许，我在干活，王某1说饿了，我就告诉他自己热一下饭菜。大约12时30分，他就将摩托车启动了，说去加油。他刚离开家没几分钟，我村张某1就到我家告诉我，说王某1驾驶摩托车在我家西侧路口和我村解勇驾驶的摩托车撞上了。我赶紧到事故现场，之后120车来将王某1和解勇送至双辽市中心医院救治，王某1于早上6时许死亡了。王某1没有驾驶证，没带头盔，他驾驶的摩托车是我家的，没有牌照。 11、被告人解勇的供述与辩解，证明2017年12月18日12时许，我驾驶重庆125型两轮摩托车沿那木乡跃进村二屯村内公路由南向北行驶，行驶到路口处时，我减速慢行并且向西看了看，但没向东看，我鸣笛，等我的车驶入路口后就和一辆由东向西行驶的两轮摩托车撞上了，当时我就倒地上了。我起来一看，是我们村的王某1，我就赶紧打120及122报警。120车来了之后就把王某1送医院救治了，王某1经抢救无效死亡了。我驾驶的摩托车无号牌，我没有机动车驾驶证，我当时没有戴头盔。 综上，根据上述证据足以认定被告人解勇交通肇事的犯罪事实。 本院认为，被告人解勇无驾驶证驾驶无号牌机动车辆，违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人解勇在案发后及时向公安机关打电话报案，在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。案发后，其积极与被害人家属达成赔偿协议，并给付全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解，故依法可以酌情从轻处罚。根据被告人解勇的犯罪事实、情节、社会危害程度，且经相关司法行政部门评估，对被告人解勇依法可以适用非监禁刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人解勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  顾旭玫 人民陪审员  周维维 人民陪审员  张坤杰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  金亮亮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4436号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路**。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，均系湖北春园律师事务所律师。被告：朱红，男，汉族，1965年8月22日出生，，住襄阳市襄城区被告：秦洪波，女，汉族，1976年4月17日出生，，住址同上原告建行襄阳分行与被告朱红、秦洪波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告建行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  张小明二〇一八年十一月十二日书记员  邵泽润
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0124执异126号异议人（被执行人）：郑开民，男，1971年1月20日生，汉族，住所地山东省泰安市泰山区。异议人（被执行人）：葛振君，女，1987年5月1日生，汉族，住所地山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。申请人：杨吉海，男，1973年4月10日生，汉族，住所地山东省平阴县。在本院执行申请人杨吉海与被执行人郑开民、葛振君股权转让纠纷一案中，郑开民、葛振君对本院查封其房产及车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑开民、葛振君向我院提出请求：解除对郑开民名下位于锦水丽景房产（以下简称案涉房产）的查封。事实和理由：法院以（2018）鲁0124民初410号民事裁定书，查封了异议人名下的房产两套、汽车一辆。但是申请人申请保全的数额仅为180万元，而查封的被执行人的财产约计600万元。申请人恶意诉讼严重超标的查封异议人的财产，造成异议人生产、生活的极度困难。为此，请求解除对位于平阴县城锦水丽景小区房屋的查封。申请人杨吉海辩称，一是裁定依据充分，保全数额合理合法。二是申请人申请保全数额200万元，法院裁定保全数额亦是200万元，没有超出案件需要。三是异议人收到裁定书之日起5日内向法院申请复议，而异议人没有申请复议，对该裁定已完全认可。四是异议人提出保全异议，目的在于转移财产，造成判决后执行不能。五是异议人提出执行异议明显是诉累，干扰案件的正常审理，以达到其非法目的。六是请求驳回异议人的诉讼保全异议申请。经审查，本院现查明，在审理申请人杨吉海与异议人郑开民、葛振君股权转让纠纷一案中，2018年2月1日，根据申请人的申请，本院作出（2018）鲁0124民初410号民事裁定书，查封异议人郑开民、葛振君位于平阴县××室房产××套，保全金额60万元，保全期限三年（自2018年2月2日至2021年2月1日止）；位于济南市槐荫区××**××室（××储藏室）房产××套，保全金额120万元，保全期限三年（自2018年2月11日至2021年2月10日止）；轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。2018年2月8日，根据申请人的申请，本院作出（2018）鲁0124民初410号之一民事裁定书，查封异议人葛振君名下鲁Ａ×××**号汽车一辆，保全金额20万元，保全期限两年（自2018年2月11日至2020年2月10日止）；轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。另查明，2011年10月8日，异议人郑开民、葛振君在肥城市民政局登记结婚。当事人争议的焦点是：是否应当撤销对案涉房产的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，人民法院对于可能因一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。在申请人已经提供保险担保的情况下，本院根据申请人的保全申请，对异议人的财产采取查封措施，并无不当。异议人主张申请人申请保全的财产数额高于诉讼标的，但未提交相关证据，依法应当承担举证不能的责任；又鉴于保全的财产均具有不可分割的属性。故，对异议人提出的异议请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郑开民、葛振君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  司继月审判员  董广荣审判员  付言波二〇一八年十一月十三日法官助理石祥书记员唐兴环
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0822刑初456号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人温成邦，男，1993年3月27日出生，汉族，陕西省府谷县人，高中文化。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人温成邦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉，被告人温成邦到庭参加了诉讼，现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2018年9月3日21时许，被告人温成邦酒后驾驶蒙BXXX**胜达牌小型越野客车行驶至府谷县永安路海汇酒店附近路段时，被执勤民警查获。民警提取温成邦血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为114.77mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人温成邦血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人温成邦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人温成邦拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、呼气酒精检测单、对被告人温成邦血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息，机动车查询信息、被告人温成邦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温成邦违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人温成邦的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人温成邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  王娜 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘苑
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执恢219号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，组织机构代码890352920。 负责人：邱尚启，职务：行长。 委托代理人：王玉龙、胡义，广东格林律师事务所律师。 被执行人：张雁针，女，1970年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市枳欣服装有限公司，，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路**（综合办公楼）组织机构代码05890546-X。 法定代表人：张雁针。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行与张雁针、广州市枳欣服装有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2167号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照生效裁决，张雁针、广州市枳欣服装有限公司应向中国民生银行股份有限公司广州分行履行偿还借款本金偿还借款本金1680000元及利息、逾期利息及复利[第一部分，截止至2015年6月23日的利息、逾期利息及复利共计43004.74元；第二部分为利息，以借款1680000元为基数，按逾期年利率7.2%的标准，自2015年6月24日计至2015年8月10日止；第三部分为逾期利息，以1680000元为基数，按逾期年利率10.8%的标准，自2015年8月10日计至清偿之日；第四部分为复利，应按上述款项尚未支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期年利率10.8%的标准按月在《借款支用申请书》约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算]、补偿申请人财产保全费10000元、负担仲裁费30013元。张雁针、广州市枳欣服装有限公司没有履行义务，中国民生银行股份有限公司广州分行向法院申请执行，本院已依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张雁针、广州市枳欣服装有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决所确定的义务，两被执行人未履行义务。本院依法裁定拍卖被执行人张雁针名下登记位于广州市南沙区大岗镇聚源南路西2街15号房产。该房产以1948000元成交。减去执行费用，尚余款项1908924元发还给申请执行人。申请执行人向本院申报债权总额为2795498.13元。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人进行查找，但未发现被执行人张雁针、广州市枳欣服装有限公司下落。本院对被执行人张雁针、广州市枳欣服装有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张雁针、广州市枳欣服装有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2167号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人张雁针、广州市枳欣服装有限公司应按照生效裁决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执恢219号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年十一月十九日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18040号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：张某某，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告张某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建元资本(中国)融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建元资本(中国)融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建元资本(中国)融资租赁有限公司负担。审判员  张志慧二〇一八年十一月九日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执855号之二 申请执行人：王云南，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘强，男，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：裴令峰，男，1989年5月10日，安徽省濉溪县号。 本院于2018年5月22日作出(2018)皖0621执855号执行裁定，冻结被执行人刘强银行存款23000元。现因被执行人刘强已按生效法律文书全部履行完毕，应解除对被执行人刘强银行存款23000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘强银行存款23000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  张占楼 审判员  赵 杰 二〇一八年十一月六日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执796号申请执行人：冯美伦，男。被执行人：柯善憶，男。被执行人：姜礼娟，女。本院在执行申请执行人冯美伦与被执行人柯善憶、姜礼娟民间借贷纠纷一案过程中，查明本案的执行标的是668000元。2018年5月10日申请执行人冯美伦向本院申请立案执行，因申请执行人冯美伦于2018年11月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0222执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十一月一日书 记 员  陈俊宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22727号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：罗成安，男，1973年5月26日出生，布依族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告罗成安信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告罗成安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年8月31日的本金232,429.59元，并支付利息13,927.7元；2、判令被告支付以本金232,429.59元为基数，自2018年9月1日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年8月31日止的逾期还款违约金5650.84元及自2018年9月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2014年1月18日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告罗成安未到庭应诉答辩。经审理查明，被告罗成安于2014年1月向原告申请“VISA白金卡简约版”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告罗成安在上述文字下方“申请人”一栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2014年1月18日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2014年2月77日起持该卡消费。原告多次向被告催讨无果。截止到2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金232,429.59元、利息13,927.7元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗成安未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的信用卡欠款本金232,429.59元；二、被告罗成安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的利息13,927.7元；三、被告罗成安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金232,429.59元为基数，自2018年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，因适用简易程序减半收取为2497.5元，由被告罗成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 宁二〇一八年十一月二十九日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7480号原告：刘克良，男，1953年5月22日出生，汉族，住平度市。原告：王秋香，女，1951年8月1日出生，汉族，住平度市。被告：杨晓山，男，1968年8月12日出生，汉族，住平度市。被告：吴思傲，男，1954年9月26日出生，汉族，住平度市。被告：刘相平，男，1965年8月25日出生，汉族，住平度市。原告刘克良、王秋香与杨晓山、吴思傲、刘相平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克良、王秋香，被告吴思傲、刘相平到庭参加诉讼。被告杨晓山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克良、王秋香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付劳务费56810元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：两原告组织本村村民到被告杨晓山种植的基地打工，2014年6月至9月欠原告劳务费用23865元，已给付10000元，尚欠13865元未付；2014年12月至2015年1月欠原告劳务费42945元未付。以上欠款均由被告吴思傲、刘相平签字认可。两原告多次到三被告处索要欠款未果。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。吴思傲辩称，原告是给杨晓山打工，不是给我打工。我和刘相平也是给杨晓山打工，我们和杨晓山不是合伙人。在打工期间我们的分工不同，我是记账员，刘相平是领着工人干活的。我和刘相平仅能证明两原告干多少小时的活，不是给我打工，劳务费应由杨晓山支付。因不是我欠的劳务费，原告从未向我主张过劳务费，杨晓山有没有给原告工钱我也不知道。刘相平辩称，我只是在杨晓山那里干活的，我只能证明两原告在杨晓山处工作多少小时，至于每小时多少钱我也不知道，杨晓山有没有给两原告工钱我也不知道。杨晓山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称2014年12月至2015年1月，其组织工人到被告杨晓山处工作，当时约定每人每天8个小时，劳务费70元/天，超过8小时按时间再加钱，但被告杨晓山并未按约定支付劳务费，原告要求被告杨晓山根据单子的人工数及工时支付相应的劳务费，并提供被告吴思傲、刘相平出具的单子予以证明。被告吴思傲、刘相平认可原告提供的单子上的签字是他们所写，但称不知道每天每个工多少钱，而被告吴思傲、刘相平在庭审时表示当时的人工费用大约每人每天在70元到80元左右。对此本院认为，根据原告及被告吴思傲、刘相平陈述，可以认定每工每天70元，而原告提供的单子上共计555.5工日，据此劳务费共计38885元，原告要求被告支付上述劳务费，符合法律规定，本院予以支持。而原告称每个工每天8个小时，劳务费70元/天，超过8小时按时间再加钱，但其未提供相应证据，对此本院不予支持。2、原告称2014年6月至9月，原告组织工人到被告杨晓山处打零工，被告杨晓山欠劳务费共计23865元，被告杨晓山仅给付10000元，剩余13865元未付，并提供2014年6月8日被告杨晓山出具的欠条予以证明。对此被告杨晓山未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，根据原告庭审陈述及提供的证据，可以认定被告杨晓山欠条上载明的770元劳务欠款的事实，对该770元劳务费本院予以支持，但对于其他劳务欠款，原告未提供证据证明，本院不予支持。3、原告称被告吴思傲、刘相平在单子上签字确认，要求被告吴思傲、刘相平共同支付上述劳务欠款。被告吴思傲、刘相平辩称其均是在杨晓山处打工，吴思傲是记账员，刘相平是领工干活的。对此原告在庭审中也认可被告吴思傲是会计、刘相平是领工干活的，因此原告要求被告吴思傲、刘相平支付劳务费，没有法律依据，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：被告吴思傲曾是被告杨晓山雇佣的记账员。被告刘相平曾是被告杨晓山雇佣干活的领工。被告杨晓山与两原告约定，根据被告杨晓山每天需要的工人数，由原告为其组织工人到被告杨晓山处打工，每个工70元/天。2014年6月8日，两原告组织工人到被告杨晓山处打工，劳务费为770元，被告杨晓山为原告出具欠条一份；2014年12月至2015年1月，两原告组织工人到被告杨晓山处打工，共计555.5个工日，由被告吴思傲、刘相平为原告在单子上签字确认。以上劳务费，被告杨晓山至今未付。本院认为，被告杨晓山经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的处分。根据原告提供的证据及庭审调查，可以认定原告及其组织工人为被告杨晓山提供劳务并约定每工70元/天的事实。根据原告提供的欠条，可以认定，2014年6月8日，被告杨晓山欠原告劳务费770元；原告与被告杨晓山约定每工70元/天，根据原告提供2014年12月至2015年1月的单子，原告组织的工人为被告杨晓山提供555.5个工日的劳务，该劳务费共计38885元；原告要求被告杨晓山支付上述劳务费共计39655元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨晓山于判决生效后十日内支付原告刘克良、王秋香劳务费共计39655元。二、驳回原告刘克良、王秋香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告刘克良、王秋香负担214.5元，由被告杨晓山负担395.5元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一八年十一月十六日            本件与原件核对无异      书记员  孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1728刑初267号公诉机关遂平县人民检察院。被告人吴某某，男，1962年4月1日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化程度，务农，住河南省遂平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月19日向遂平县公安局投案，2018年5月20日被遂平县公安局刑事拘留，2018年5月25日被遂平县公安局监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月23日被遂平县人民检察院决定监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月8日经本院决定后被执行逮捕。辩护人闫岩，遂平县法律援助中心律师。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人闫岩到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2018年5月19日下午，被告人吴某某的儿子吴某5在自家堂屋西间的卧室内，使用一端带有角铁的钢筋棍砍自己的床进行发泄，被告人吴某某也拿起一把斧子和吴某5一同砍床，后被告人吴某某在上前夺取吴某5手中的钢筋棍时，钢筋棍夯住了吴某某的头部，被告人吴某某遂用斧子朝吴某5的头部连砍数下，被害人吴某5头部受到砍创后造成头部多处创、颅骨多发骨折、多发脑挫伤并行手术治疗，伤后出现昏迷、瞳孔改变等症状和体征。案发后，被告人吴某某拨打120急救电话将被害人吴某5送往医院救治，并打电话报警投案。经鉴定，被害人吴某5损伤程度为重伤二级。指控认为,被告人吴某某故意非法伤害他人身体,致人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并对指控提供有被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据。被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。辩护人的辩护意见：1、被告人吴某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。2、吴某某系初犯，与被害人又是父子关系，案发后，被告人积极抢救被害人，现被害人已以被告人谅解，且被害人及被告人的妻子都需要人照顾，可酌情从轻处罚。建议在三年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2018年5月19日下午，被告人吴某某的儿子吴某5在自家堂屋西间的卧室内，使用一端带有角铁的钢筋棍砍自己的床进行发泄，被告人吴某某也拿起一把斧子和吴某5一同砍床，后被告人吴某某在上前夺取吴某5手中的钢筋棍时，钢筋棍夯住了吴某某的头部，被告人吴某某遂用斧子朝吴某5的头部连砍数下，被害人吴某5头部受到砍创后造成头部多处创、颅骨多发骨折、多发脑挫伤并行手术治疗，伤后出现昏迷、瞳孔改变等症状和体征。案发后，被告人吴某某拨打120急救电话将被害人吴某5送往医院救治，并打电话报警投案。经鉴定，被害人吴某5损伤程度为重伤二级。另查明，被害人已对被告人表示谅解，希望对被告人从轻处罚，早日回家帮助其恢复治疗。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、吴某1、吴某2、盛某、吴某3、吴某4的证言，被害人吴某5的陈述，被告人吴某某的供述，作案工具照片，被害人吴某5的病历资料，遂平县公安局接处警信息表，遂平县常庄镇常庄村民委员会出具的证明以及吴天义、吴彦坤、吴永耀等77位村民的签名的联名请求书，遂平县公安局物证鉴定室出具的（遂）公（物）鉴（法）字[2018]101号鉴定书，遂平县公安局刑事科学技术室制作现场勘验、提取痕迹、物证登记表、绘制现场方位图及中心现场图、拍摄现场照片，遂平县公安局刑警大队制作的人身检查笔录，遂平县公安局刑警大队出具的说明，遂平县公安局常庄派出所出具的证明，吴某5出具的委托书、谅解书及申请书，吴某5出具的声明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人吴某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；吴某某系初犯，案发后积极抢救被害人，并得到被害人的谅解，可酌情轻处罚。对其辩护人辩称吴某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实；吴某某系初犯，案发后积极抢救被害人，并得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。遂平县司法局社区矫正办公室关于吴某某的调查评估意见，认为吴某某在此次犯罪之前无犯罪记录，一贯表现良好，回归社会不致于造成重大不良影响，其居住地村委已做好社区矫正的准备工作，吴某某具备适用社区矫正的条件。综上，根据吴某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海水人民陪审员  陈建香人民陪审员  吕新生二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢275号之一 申请执行人：王某，男，汉族，生于1979年7月7日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：王某某，男，汉族，生于1974年7月20日，住绵阳市涪城区。 被执行人：张某，女，汉族，生于1979年9月30日，住绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王某申请执行本院作出的(2015)涪民初字第2647号民事判决书一案，本院在执行中已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控，并且对被执行人在本院所涉其他执行案件，申请了参与分配。截至2018年11月2日，已执行到位0元。现申请执行人书面向本院提出撤回执行申请,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结(2018)川0703执恢275号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王丽冰 审判员  赵礼华 审判员  母凯豪 二〇一八年十一月二日 书记员  杨香彦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3748号 原告：张辅国，男，1968年4月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市， 被告：周昆川，男，1983年6月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市， 被告：马克彪，男，1978年1月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市， 原告张辅国与被告周昆川、马克彪劳务合同纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年9月27日立案后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辅国、被告马克彪到庭参加了诉讼，被告周昆川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辅国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬4万元。事实与理由：被告欠原告为其在兴仁市××田园小镇砌砖的工程款4万元，于2016年2月24日写下欠条给原告。一直未给付。2018年2月24日，原告找到被告追要欠款，被告于当日写下承诺书和欠条给原告，承诺于2018年5月5日支付一次，7月30日前支付完毕，可期满后被告仍未支付。 周昆川未到庭应诉答辩。 马克彪辩称，一、被告马克彪于2016年2月4日在周昆川出具的《欠条》上签字仅是见证人的身份签字，实际债务是周昆川，本案债务依法应由被告周昆川承担。2016年，原告张辅国因在周昆川承包的薏品田园小镇务工，周昆川欠有原告等人劳动报酬，2016年2月4日春节临近，张辅国等10多人到兴仁市信访局上访，未解决劳动报酬问题，被告马克彪作为薏品田园施工工程的管理人员参加处理，由于被告马克彪的工程是承包给周昆川的，而且工程款已经全部支付给周昆川，当时周昆川与原告并未结算，信访局了解情况后，认为欠款应由周昆川支付，就由周昆川出具欠条给原告，但原告不信任周昆川，于是要求马克彪在欠条上作为见证人签字。二、2018年2月24日，被告周昆川再次出具《承诺书》和《欠条》给原告，一方面证实本案的债务人是周昆川，另一方面证实原告与周昆川达成还款方式和期限，被告马克彪不承担任何责任。综上，被告马克彪认为实际债务人是周昆川，本案债务应由周昆川承担，被告马克彪不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告马克彪所在的公司将薏品田园小镇的工程项目交由被告周昆川承包。被告周昆川承包后请原告张辅国进行水泥施工，原告在完成水泥施工后，向二被告索要施工款，2016年2月4日，被告马克彪、周昆川出具欠条一份给原告，载明：“今欠张辅国薏品田园小镇砌砖工程款约40000元，此数据不是最终数据，以最后结算为准，此条为3月30日前”，被告马克彪、周昆川签字按手印，并有案外人龚明发在见证人处签字按手印。此欠条出具后，二被告一直未与原告进行结算，亦未支付该笔款项。2018年2月24日，原告找到周昆川，要求其支付该笔费用，被告周昆川再次出具欠条一份给原告，载明：“欠张辅国薏品田园小镇一期工程款约40000元，分二次付清，5月15日前支付一次，7月30日前支付完毕，以结算为准，同承诺书为一笔款，此款为民工工资周昆川写。欠款人：周昆川。”。同时，被告周昆川出具一份承诺书给原告，载明：“本人周昆川，男，汉族，1983年生，家住兴仁县××××组，身份号码。周昆川承诺于2018年5月15日前向张辅国支付薏品田园小镇一期工程款最低壹万元（10000元）整，如有支付贰万元（20000元），剩余7月30日前支付完毕，如不能按承诺书上执行支付，所产生的一切法律后果由周昆川本人自行承担。承诺人：周昆川”。后因被告周昆川未按照承诺书上约定的方式支付原告该笔费用，原告遂起诉至本院。 上述事实有张辅国、马克彪的陈述及张辅国提供的身份证复印件、欠条（2016年2月4日）、承诺书、欠条（2018年2月24日）予以证实，被告马克彪对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告张辅国系被告周昆川所请工人，完工后虽未结算，但在原告向被告周昆川催要的过程中被告周昆川于2018年2月24日出具承诺书及欠条通过确定履行期限及履行方式的形式明确了需支付40000元给原告，故被告周昆川应按照约定向原告支付该笔费用，其一直未支付的行为已经构成违约，应承担违约责任。至于被告马克彪是否应承担给付责任，由于原告认可其是由被告周昆川请来做工的工人，原告与周昆川是劳务合同的相对方。被告马克彪在2016年2月4日的欠条上签字，但并未明确其为债务人，且在2018年2月24日，被告周昆川重新出具欠条及承诺书给原告，在原、被告之间形成了新的债权债务关系，即由周昆川自行承担给付原告40000元的责任。 综上，原告诉请被告周昆川支付原告报酬40000元，与查明的案件事实相符，予以采信。被告马克彪辩称应由被告周昆川给付原告该笔费用，自己不应当承担给付责任，与查明的案件事实相符，予以采纳。被告周昆川未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告周昆川于本判决生效之日起十日内给付原告张辅国劳务费40000元； 二、驳回原告张辅国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。 本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周昆川负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  何厚高 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 丽
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0612刑初734号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张晓玲，女，1976年5月24日生，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月15日被南通市通州区公安局取保候审。 被告人李红均，男，1979年12月17日生，木工，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月17日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕732号起诉书指控被告人张晓玲、李红均犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序并实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人张晓玲、李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年8月25日19时20分左右，被告人张晓玲、李红均来到南通市通州区金沙街道南峰风尚馆门口，张晓玲见被害人邱某停放在此的比翼鸟牌踏板电动自行车钥匙未拔，遂让其丈夫李红均将该电动自行车窃走，藏匿于其家楼下9号车库内。经评估，该电动自行车价值人民币2323元。 2018年9月15日，被告人张晓玲被抓获归案，并起获被窃电动自行车发还给被害人。同月17日，被告人李红均主动到公安机关投案。到案后，张晓玲、李红均如实供述了自己的罪行，并出具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张晓玲、李红均在庭审时并无异议，并有被害人邱某的陈述，证人张某的证言，南通市通州区公安局调取的监控视频，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押及发还清单，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，以及被告人张晓玲、李红均的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓玲、李红均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张晓玲、李红均共同实施盗窃犯罪，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张晓玲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。李红均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人李红均、张晓玲系初犯、偶犯，且认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张晓玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。 二、被告人李红均犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华 二〇一八年十一月十九日 书记员  张洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1805号 原告：广西南宁鑫璨贸易有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**广西绿色建筑示范小区**楼**商铺，统一社会信用代码：91450100571839424P。 法定代表人：廖世英。 委托诉讼代理人：陈翾，广西冠益律师事务所律师。 被告：曾新纪，男，1981年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告广西南宁鑫璨贸易有限公司（以下简称鑫璨公司）诉被告曾新纪借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翾到庭参加诉讼。被告曾新纪经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫璨公司诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金172953元，并支付违约金70685.01元（利息计算方式：以74170元为基数，自2015年7月1日起计至2018年1月10日；以74170元为基数，自2016年2月1日起计至2018年1月10日；以24613元为基数，自2016年5月31日起计至2018年1月10日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以后计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾新纪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾新纪经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：247123元。 二、出借人、借款人：出借人鑫璨公司，借款人曾新纪。 三、还款时间：第一期于2015年1月31日前还款74170元；第二期于2015年6月30日前还款74170元；第三期于2016年1月31日前还款74170元；第四期于2016年5月30日前还款24613元。 四、付款方式：鑫璨公司以现金交付方式将247123元付至案外人广西众一房地产开发有限公司，作为曾新纪购买广西众一房地产开发有限公司商品房的首付款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须应还未还部分的欠款，按同期银行贷款利率四倍向出借人支付延期还款违约金。 七、还款情况：曾新纪按期偿还第一期借款74170元。 八、欠款情况：截止至起诉之日，曾新纪尚欠鑫璨公司借款本金172953元。 2018年2月5日，原告鑫璨公司以被告曾新纪逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，原告鑫璨公司与被告曾新纪之间签订的《借款协议》、《借款补充协议书》，当事人之间意思表示真实一致，未违悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已依约交付了出借的款项，被告在偿还第一期借款后还应按协议约定的期限继续偿还剩余借款，现协议约定的借款期限已届满，原告诉请被告偿还剩余借款本金172953元，有合同和法律依据，本院予以支持。对于违约金，双方在借款协议中约定逾期还款的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现因被告逾期未偿还借款，原告诉请自各期借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。结合双方在借款协议中分期还款的约定，被告应按如下方式支付违约金：以74170元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止；以74170元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿之日止；以24613元为基数，自2016年5月31日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾新纪向原告广西南宁鑫璨贸易有限公司偿还借款本金172953元； 二、被告曾新纪向原告广西南宁鑫璨贸易有限公司支付违约金（计算方法：以74170元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止；以74170元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿之日止；以24613元为基数，自2016年5月31日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。 本案案件受理费4955元、公告费260元，由被告曾新纪负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月十九日 法官助理韦宗业 书记员梁州 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初3070号 原告：任开芬，女，汉族，1932年10月08日生，住四川省绵阳市游仙区； 委托诉讼代理人：李玉香，系任开芬之女，现年51岁，住四川省绵阳市游仙区白蝉乡陡嘴子村**，代理权限：特别授权。 被告：赵碧琼，女，汉族，1973年01月04日生，住四川省绵阳市游仙区； 委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告任开芬与被告赵碧琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月06日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任开芬及其委托诉讼代理人李玉香，被告赵碧琼及其委托诉讼代理人左思顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任开芬请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费8336.90元，护理费10800元，营养费3个月休息90天＋住院3天，共93天，生活费、营养费每天40元=3720元，交通费300元，各项费用共计23156.90元。 被告赵碧琼答辩要点：2018年06月01日被告确实驾驶了电动车，但没有撞上原告，是原告摔倒的，被告去扶原告，故不应承担任何赔偿责任。 查明的事实 一、双方当事人无争议的事实 原告任开芬于2018年06月01日入绵阳市骨科医院住院治疗，住院3天，诊断为“1.左外踝骨折2.左胫骨远端前外侧结节骨折3.右跟骨前外侧缘骨折4.右足第5跖骨近端骨折”，出院医嘱载明“继续石膏外固定4-6周，门诊随访；定期复查，全休三月”，2018年06月04日绵阳市骨科医院病情治疗建议“病员出院后需要全休三月，全休期间需陪护一名，加强营养，定期复查”。产生住院费4919.96元，2018年06月至10月期间在绵阳市骨科医院及绵阳市涪城区塘汛镇卫生院产生门诊检查治疗费2968.11元。事故发生后，被告垫付原告医疗费500元。 二、双方当事人有争议的事实 交通事故的事实经过。原告提供了交通事故认定书，显示诉争的交通事故已由绵阳市公安局交通警察支队直属三大队在事故当天接受原告方报案后，交警部门询问了双方当事人，并调取了事故地点监控资料，作出了交通事故认定；被告否认交通事故发生，但并未在收到交通事故认定书后法定期限内申请复核，也未提供证据佐证；本院认为，交通事故认定书认定程序合法、取证充分、适用法律正确，对交通事故认定书应予采信。本院依据以上证据确认如下事实： 2018年06月01日15时00分，被告赵碧琼驾驶无号牌电动自行车由粮站方向往梓棉镇医院方向行驶，与步行的任开芬发生碰撞，造成原告任开芬受伤。事故当天18时08分许，原告任开芬家属在医院报案。绵阳市公安局交通警察支队直属三大队于2018年06月19日出具道路交通事故认定：赵碧琼承担此次事故主要责任；任开芬承担此次事故次要责任。 判决的理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告行走过程中与被告驾驶电动车相撞，造成原告受伤，交通事故认定书认定被告承担主要责任，即应由被告对原告的损失承担70%责任，现对原告主张的损失分项评析如下：一、医疗费7888.07元：住院费4919.96元＋门诊检查治疗费2968.11元；二、护理费3960元：住院期间按120元/天×3天，出院后参考医院建议，但应考虑其护理依赖程度应有所降低，标准按40元/天，计算90天；三、营养费1860元：参考医嘱建议，标准按20元/天，计算住院3天＋出院休息90天；四、住院生活补助费60元：住院3天×20元/天；五、交通费200元：原告虽然未提供交通费票据，但事故发生后，原告需就医产生此费用存在必要性及合理性，故酌情确认。以上原告主张的损失项目由本院确认后共计13968.07元。被告应承担70%赔偿责任即9777.65元（13968.07元×70%），被告先行支付的500元应当品迭扣除，余额9277.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下： 被告赵碧琼于本判决生效之日起十日内向原告任开芬赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币9277.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费190元，由原告任开芬负担165元，被告赵碧琼负担25元（此款原告已支付，被告赵碧琼在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 梁任文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2610号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初7016号原告：谢延武，男，1950年8月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李建东，河南杰昇律师事务律师。被告：李根林，男，1962年3月27日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市建安工程有限公司，住所地新郑市。法定代表人：张海江。以上二被告委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。原告谢延武与被告李根林、新郑市建安工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢延武的委托诉讼代理人李建东，被告李根林、新郑市建安工程有限公司的委托诉讼代理人雷宗善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢延武向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工程款100万元，并支付工程款利息77188元，共计1077188元。事实和理由：2014年6月9日，被告建安公司将其承建的辛店镇蓝天新城小区中的15#、17#住宅楼施工工程分包给原告，被告李根林作为被告建安公司项目经理与原告签订《工程施工协议书》。原告依约完成施工并将工程交付使用，然而被告并未能向原告支付全部工程款。2016年6月27日，李根林与原告达成工程款支付协议，被告还应向原告支付工程款100万元。被告承诺在2016年9月20日前向原告支付50万元，2017年1月10日前向原告支付50万元。但被告再次违约，至今未能支付。故原告诉至本院。被告李根林辩称，1、李根林不欠原告工程款100万，李根林与原告不存在工程分包合同关系。2、李根林存在其他经济纠纷，和原告有民间借贷关系，李根林愿意同原告就借款事宜事实求是的进行处理。被告建安公司辩称，2014年6月9日建安公司没有承建涉案工程，也没有授权李根林与原告签订工程承包合同，在2016年原告到建安公司主张100万元欠款，经建安公司核实，原告与李根林之间的民事纠纷与建安公司无关，纯属双方个人的经济纠纷，与建安公司无关，原告向建安公司出具的的相关材料全部作废，故请求驳回对建安公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月9日，李根林（甲方）与谢延武（乙方）签订工程施工协议书，主要内容为甲方辛店蓝天新城小区15、17#楼李根林项目经理分包给乙方。一、工程名称辛店镇蓝天新城社区15、17#楼，工程地点辛店镇二、施工原则甲乙双方在平等互利的原则基础上共同建立同等关系共同努力，搞好施工，保证质量，保证安全、保证工期、搞好下列各项任务，共同遵守。三、施工范围按照15、17#楼图纸土建施工，服从项目管理人员要求，参照规范，施工交底施工、定期检查、分段落实、工完场清，奖优罚劣。四、安全保卫、安全由安全员安排交底、定期检查，按照交底落实安全施工、高空作业，安全保障不到位不准作业，安全责任由乙方负责。五、工期自2013年6月20日开工。六、承包费及付款方式：1、按照15、17#单价1000元，含税收管理费，税收管理费由建安公司另交。实际施工面积计算7500，交工后付款至百分之95%剩余5%。2、保修期一年，到期后余款两月内一次性付清。3、此协议参照新郑建安公司辛店镇蓝天小区GF-2013-0201建筑施工合同通用条款、固定条款执行。李根林、谢延武在工程施工协议书后签名。原告提交2013年7月11日商砼对账单一份，对账单上显示收货单位是建安公司，工程名称为辛店镇蓝天社区15、17#，拟证明，原告从被告处分包工程后实际组织了对辛店镇蓝天新城社区15、17#楼的施工。被告发表质证意见称该证据系复印件，且不知情，无法证明原告对15、17#楼施工了。2016年6月27日，李根林、谢延武达成协议书一份，主要内容为：1、李根林、谢延武二人的所谓“辛店镇蓝天新城工程施工纠纷”纯属二人之间的个人经济纠纷，与该项目无任何关系；同时，二人之间的各种经济纠纷与第三人及第三方无任何关系。2、此协议签订之日前，李根林、谢延武之间的所谓“辛店镇蓝天新城工程施工”账务手续、协议、收条、欠条等一切材料，全部作废，体现为李根林欠谢延武人民币：壹百万元整；3、李根林给谢延武出具欠条，并按照约定时间还款：第一次还款时间及数额为2016年9月20日前还谢延武50万元；第二次还款时间及数额为2017年1月10日前还谢延武50万元，即全部还清，欠条手续履行完成。还款时，谢打收条、李支付欠款。4、本协议双方当事人签字后即生效，违约方承担违约法律责任。谢延武、李根林签字确认。后李根林未支付以上款项，故谢延武诉至本院。庭审中原告提交利息的计算方式，要求利息暂计算至2018年6月30日，按年利率4.75%，利息为77188元。上述事实，有当事人的陈述、工程施工协议书、协议书及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，李根林与谢延武签订《协议书》，系双方真实意思表示，不违法法律规定，属有效合同，系双方的结算凭证，双方当事人均应依照协议约定全面履行各自的义务。并且在庭审中，李根林对协议书中约定的欠款100万元无异议，且愿意去偿还。协议书中并没有注明该款系工程款，且原告没有相关证据证明本案系工程款，故本院对该100万元认定为欠款，李根林应向谢延武支付欠款100万元。关于利息，协议书中约定第一次还款时间及数额为2016年9月20日前应还50万元，第二次还款时间及数额为2017年1月10日前应还50万元，李根林没有按照约定进行还款势必给谢延武带来相应的利息损失，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率来计算利息（1-5年期贷款基准利率为4.75%），故暂计算至2018年6月30日，按年利率4.75%，利息为77188元，不违反法律规定，本院予以支持。关于建安公司是否承担责任的问题，在李根林与谢延武的协议书中明确约定了双方之间的各种经济纠纷与第三人及第三方无任何关系，此协议签订之前，双方关于辛店镇蓝天新城工程施工的账务手续、协议、收条、欠条等一切材料，全部作废，体现为李根林欠谢延武人民币壹百万元整。对于原告提交的商砼对账单，该证据并没有建安公司盖章及签名，建安公司并不认可，且原告未提交其他相关证据证明建安公司欠付其工程款，故对于谢延武要求建安公司支付工程款100万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李根林应当于本判决生效之日起十日内向原告谢延武支付欠款100万元并支付利息77188元（暂计至2018年6月30日）。二、驳回原告谢延武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14495元，减半收取7248元，由被告李根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一八年十一月十九日书记员  韩 冰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执1183号申请执行人：方图远，男，1959年4月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：肖孝武，男，1957年6月11日出生，汉族，退休教师,家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人方图远与被执行人肖孝武民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年11月28日达成和解协议，因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结（2018）赣1123执1183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一八年十一月二十八日书记员  王博卿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3221号 原告：北海市尚诚物业服务有限公司，住所地广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑******，统一社会信用代码：91450502068850044K。 法定代表人：庞康盛，董事长。 委托代理人：林霞，女，汉族，1985年5月9日出生，住广西合浦县，系原告公司员工。 委托代理人：李高贵，男，汉族，1983年9月10日出生，住江西省抚州市东乡县，系原告公司员工。 被告：谭支惠，女，汉族，1953年11月1日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告北海市尚城物业服务有限公司与被告谭支惠物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年十一月十六日 法官助理黄翠蓝 书记员潘思佑
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执603号申请执行人谢家田，男，1941年2月14日生，汉族，住商城县。被执行人楚德权，男，1983年6月14日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人谢家田与被执行人楚德权刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2003）商刑初字第54号刑事附带民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一八年十一月十九日书记员  王修成
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初8170号原告：孙某某，女，1983年8月18日出生，住庄河市。身份证号码：×××被告：刘某某，男，1964年8月28日出生，住庄河市。身份证号码：×××原告孙某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某某撤回起诉处理。审判员 庚春永 二〇一八年十一月二十七日书记员 毕金玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执1210号 本院在执行申请执行人张建军与被执行人吕东亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕东亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吕东亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）赣7101行初1155号原告彭圣林，男，193O年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告徐腊英，女，1932年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。二原告共同委托代理人彭义青（系二原告之子），男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告安义县国土资源局，住所地江西省南昌市安义县龙津镇人民路**国土大厦。法定代表人张江疆，该局局长。委托代理人付海平，江西赣辉律师事务所律师。原告彭圣林、徐腊英诉被告安义县国土资源局政府信息公开一案，原告彭圣林、徐腊英于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并依法向被告安义县国土资源局（以下称县国土局）送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告彭圣林、徐腊英委托代理人彭义青，被告县国土局出庭人员袁君华及委托代理人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月10日作出了《答复书》，答复：原告申请公开的信息，被告认为不宜公开或不在被告处。原告彭圣林、徐腊英诉称，根据规定，原告申请公开的信息都在依审公开及主动公开范围，被告答复不合理。被告有义务公开原告申请公开的信息。请求判令：撤销被告作出的《答复书》并判定公开以下信息：1.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除3O9栋房屋宅基地的申请报批及审核材料；2.安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况；3.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况；4.2015年仕桥彭家房屋分布图。原告彭圣林、徐腊英提供以下证据以支持其诉讼主张：1.信息公开申请表，用以证明原告向被告提起了信息公开申请；2.答复书，用以证明被告未依法答复；3.仕桥彭家房屋分布图；4.(2015）洪行初字第136号裁定书，用以证明原告提交的仕桥彭家房屋分布图的真实性，原告没有清晰的分布图；5.拆房通知书，用以证明了原告与本案申请的信息有切身利益；6.（2018）赣7101行398号通知书，用以证明申请公开的信息不属于个人隐私。被告县国土局辩称，二原告要求被告公开信息，被告己于2018年7月10日依法进行了答复并送达给原告，该答复书合法有效，不存在撤销情形，原告系滥用诉权。被告县国土局向本院提交了下列证据：1.统一社会信用机构代码证书、法定代表人证明，用以证明被告主体资格；2.《答复书》用以证明被告已按法律规定进行答复。二原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告答复不合理，没有依法答复。被告对二原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为被告依法进行了答复，且二原告已经得到了房屋分布图；对证据4、5的关联性有异议，对证据6的关联性及证据目的有异议，认为不能证明其证明目的。经庭审质证，本院对证据确认如下：二原告提交的证据6与本案待证事实无关联，本院不予采纳。二原告所举其他证据和被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月3日，原告彭圣林、徐腊英通过安义县政府网站向被告县国土局申请政府信息公开，申请公开以下信息：1.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除3O9栋房屋宅基地的申请报批及审核材料；2.安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况；3.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况；4.2015年仕桥彭家房屋分布图。被告县国土局于2018年7月10日作出答复如下：一，关于安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除3O9栋房屋宅基地的申请报批及审核材料，因涉及个人隐私，不宜公开。二，关于安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况因涉及个人隐私且不在县国土局，不宜公开。三，2015年仕桥彭家房屋分布图,按政府职能划分，该分布图在安义县住房和建设管理局。四，安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况，因原告不是利害关系人且涉及个人隐私，不宜公开。被告作出《答复书》后已向二原告送达。二原告不服《答复书》，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第一款和第四款规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查程序和责任。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，第一，关于二原告申请的安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除3O9栋房屋宅基地的申请报批及审核材料、安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况、2015年仕桥彭家房屋分布图等政府信息，根据原告向本院提交了江西省南昌市中级人民法院（2015）洪刑初字第136号行政裁定书中载明的内容，证明原告在该次行政诉讼中已获取上述相关信息。第二，关于二原告申请的安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况等信息，二原告作为安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村民，对其申请的龙津镇凤山村上车头村小组的相关政府信息，并未向法庭阐明该信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要具有关联性。综上，被告在查明事实以后，对二原告申请信息已经依程序作出了答复，履行了告知义务，事实清楚，程序合法。二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭圣林、徐腊英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭圣林、徐腊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  吴艳清二〇一八年十一月二十四日书记员  危国文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1607号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某某，男，1991年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，文化程度初中，住广西壮族自治区浦北县（以上身份信息均为自报）。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人彭某某，男，1991年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，文化程度初中，住广西壮族自治区兴业县（以上身份信息均为自报）。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1634号起诉书指控被告人吴某某、彭某某犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人吴某某、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、被告人彭某某伙同“阿某1”(另案处理)于2018年7月7日5时许，到本市海珠区广州大桥与艺洲路交界处的桥底，趁被害人余某在石凳上睡觉之机，由“阿某1”负责望风，被告人彭某某动手盗得被害人余某放在石凳上的VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币551.83元）。二、同年7月23日3时许，被告人吴某某、彭某某伙同“阿某1”、“阿某2”等人（均另案处理）到本市海珠区阅江西路广州塔有轨电车旁的江边绿化带，趁被害人班某在石凳上睡觉之机，由被告人吴某某、彭某某、“阿某2”负责望风，“阿某1”动手盗得被害人班某放于裤袋内的OPPO手机l部。三、同年8月3日1时许，被告人吴某某伙同“阿某1”、“阿某2”等人到本市海珠区阅江西路222号财富码头旁，趁被害人郑某1在石凳上睡觉之机，采用上述方法，盗得被害人郑某1放于石凳上的迷彩书包1个（内有军官证、身份证、银行卡等物品）。四、同年8月4日4时许，被告人吴某某伙同“阿某1”、“阿某2”、“阿某3”（另案处理）等人到本市海珠区丽影广场C区麦当劳二楼，趁被害人郑某2睡觉之机，采用上述方法，盗得被害人郑某2放于桌子上的小米手机1部（经鉴定，价值人民币828.43元）。2018年8月10日4时许，被告人吴某某、彭某某在本市海珠区滨江东路广州大桥底被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某某、彭某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴某某、彭某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吴某某、彭某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴某某是从犯，依法从轻处罚。被告人彭某某在第二宗盗窃中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人吴某某、彭某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴某某、彭某某的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。三、责令被告人彭某某、吴某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人班某被盗OPPO手机1部的相应经济损失（与同案人互负连带责任）；责令被告人彭某某退赔被害人余某的经济损失人民币551.83元（与同案人互负连带责任）、退赔被害人郑某2的经济损失人民币828.43元（与同案人互负连带责任）;责令被告人吴某某退赔被害人郑某1被盗迷彩书包1个等物品相应的经济损失（与同案人互负连带责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一八年十一月二十六日书记员  袁庆波孟锦秋梁泳茵
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3853号 原告：李新吉，男，汉族，1973年8月10日出生，住永州市冷水滩区。 被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店**零陵中路**。 法定代表人：李杰，公司董事长。 原告李新吉诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新吉到庭参加诉讼，被告永州市泰丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告永州市泰丰房地产开发有限公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日,原告李新吉（买受人）与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份合同编号为2013A1029的《永州市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的金水湾城市广场位于永州市冷水滩区南侧永州市泰丰城北楼项目中的第A幢10层A1029号商品住房一套，建筑面积为49.68平方米，价格为4184.96元/平方米，总价款为207909元。合同第十八条约定:出卖人应在商品房交付使用后360日内,完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款207909元，并缴纳了契税和物业专项维修资金，被告于2013年6月20日为原告办理了涉案房屋的所有权证，但一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成纠纷。 本院认为，原告李新吉与被告永州市泰丰房地产开发有限公司签订的《永州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告已依约履行了合同义务，但被告未依约为原告办理涉案房屋土地使用权证，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，即为原告办理涉案房屋的不动产权证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告李新吉办理位于永州市冷水滩区南侧永州市泰丰城北楼第A幢10层A1029号房屋的不动产权证。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  高纯銮 二〇一八年十一月七日 书记员  廖宏宇
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初3102号原告：于忠池，男，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。被告：岫岩满族自治县大营子镇东赢食用菌种植专业合作社，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。被告：宋作武，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。本院在审理原告于忠池诉被告岫岩满族自治县大营子镇东赢食用菌种植专业合作社、宋作武买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于忠池撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告承担。审判员  乔宝林二〇一八年十一月二十六日书记员  邹 峰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0785民初639号 原告：张某。 委托诉讼代理人：金龙芬，系张某之母。 委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 被告：闫某。 原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人金龙芬、刘众到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2006年同在高密金孚隆工作时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵闹，一直未建立起真正的夫妻感情。被告于2007年8月份即回娘家居住至今未归，并且在原告不知情的情况下将已怀孕的胎儿流产，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告于2008年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，期间原、被告双方从未有任何联系，夫妻感情已经破裂，特具状起诉，望判如所请。 被告闫某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2008年原告向本院起诉离婚，本院经审理后，以夫妻感情并未破裂为由判决原、被告不准离婚。 以上事实，有当事人陈述、（2008）高柏民初字第779号民事判决书等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告张某与被告闫某离婚。 案件受理费300元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马秋霞 审 判 员  张新国 人民陪审员  宋世文 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  程莉茹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民初2948号原告：董淑侠，女，1977年7月23日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：何春东，男，1987年4月8日，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：耿福，男，1976年12月26日生,汉族，农民，住吉林省长岭县。原告董淑侠与被告耿福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告董淑侠于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董淑侠撤诉。案件受理费500.0元，由本院退还给原告。审 判 长  姜跃辉审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙 硕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘大伟，男，1990年4月7日出生，住辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘大伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,915.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初9861号原告：重庆市巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**综合大楼****，统一社会信用代码915001027842008355，法定代表人：叶德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：喻小容，女，1976年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告喻小容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。现被告已缴纳所欠物业服务费用，原、被告双方达成和解。原告重庆市巴通物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴通物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴通物业管理有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年十一月二十日书记员 吕文城
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执2235号之二 被执行人徐振光。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522 执2235号之二裁定书，于2018年11月19日向被执行人徐振光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐振光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振光在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一八年十一月十九日 书记员  张建庆
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1469号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余林,男,1984年3月19日出生,汉族,住新津县。 本院于2018年07月27日立案执行余林罚金一案，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月3日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、房产信息、车辆信息、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，未能发现其有可供执行的财产及线索。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，对被执行人余林户籍所在地进行了现场调查，经查被执行人余林名下暂无可供执行财产。另对被执行人余林采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一八年十一月十二日 法官助理周爽 书记员 虞永波
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702破申23号 申请人：金华市金福鑫工贸有限公司，住所地：金华市婺城区彩虹路****。 法定代表人：楼双龙，该公司董事长。 被申请人：金华市顾心工贸有限公司，住，住所地：金华市婺城新区临江区块彩虹路**/div> 法定代表人：吕杰兵，该公司总经理。 2018年11月7日，金华市金福鑫工贸有限公司以金华市顾心工贸有限公司不能履行（2016）浙0702民初14153号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年11月10日通知金华市顾心工贸有限公司。 本院查明：金华市顾心工贸有限公司于2009年7月30日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为200万元，股东为吕杰兵、陈露霞。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地，住所地位于金华市婺城区围：室内门，不锈钢门，五金制品、家用电力器具、金属制日用品的生产加工和批发、零售，国家法律法规政策允许的不需前置审批的货物与技术进出口。2016年12月，申请人金华市金福鑫工贸有限公司与被申请人金华市顾心工贸有限公司发生代偿权纠纷。经审理，本院以（2016）浙0702民初14153号民事判决书判令金华市顾心工贸有限公司归还金华市金福鑫工贸有限公司借款本金500万元及代偿利息280441.53元，并支付利息541978.65元。该案经本院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2018年5月14日裁定终结执行程序。金华市顾心工贸有限公司不能清偿到期债务。 本院认为：金华市顾心工贸有限公司经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，本院依法具有管辖权。现申请人金华市金福鑫工贸有限公司以被申请人金华市顾心工贸有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华市顾心工贸有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理金华市金福鑫工贸有限公司对金华市顾心工贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘文胜 审 判 员  刘敬礼 二〇一八年十一月二十日 代书记员  叶俊红
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0703执恢567号 关于绵阳华宇建设租赁有限公司与文皓合同纠纷一案，我院立（2018）川0703执恢567号案件。标的30044.00元。我院已将该款支付申请人名下。该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川2002执恢765号 唐志英、唐益明： 我院受理的唐志英与唐益明民间借贷纠纷一案，原案号为（2001）雁江执字第104号、（2017）川2002执恢257号、（2018）川2002执恢208号，在执行过程中，被执行人主动将案款交入本院案款专户，扣除执行费274元，申请执行人已领取全部案款。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日