贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2066号上诉人（一审原告）：杨顺发，男，1973年5月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市，委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。上诉人（一审被告）:贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元新居******。法定代表人：黄旭东，总经理。委托诉讼代理人:张成镇，贵州万木春律师事务所律师。上诉人杨顺发、贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司（以下简称“凯里开元建筑公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2018)黔2601民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨顺发上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人凯里开元建筑公司向上诉人支付4122231元工程款；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人工期有误，导致少算1128793元工程款。一审认定工期从签订合同日期2015年1月8日开始计算至2017年4月1日共计814天，该天数与实际工期不相符。上诉人脚手架进场时间是2014年10月5日，合同是2015年1月8日补签，2017年4月底才拆除，工期共计为938天，扣除合同天数480天和免计逾期天数15天，应计逾期补偿租金天数443天，补偿租金应为4032704元（90031.7㎡×443天×0.1元）。合同期部分工程款4194456元＋超期部分4032704元-已付款4104929元，被上诉人还应向上诉人支付工程款4122231元。凯里开元建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人杨顺发的诉讼请求；2.返还超付的工程款207834元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于工程款的支付，一审认定事实不清。工程款实际已超付，超付部分应当抵消租金补偿款。上诉人代被上诉人支付贵州立强建筑工程设备公司（吴谨）200000元租赁费用、璧山县黔贵明升建筑设备租赁站（陈萍）285000元、凯里市海东建设设备租赁站（陈忠福）161075.65元，一审已提供相应证据证明，该垫付事实清楚，应当予以确认。二、一审认定施工起始时间为合同签订之日2015年1月8日，与事实不符，开工时间应认定为2015年3月25日。合同约定孔桩完工日期开始计算工期，依照《孔桩钢筋混凝土填芯验收记录》，孔桩完工时间应为2015年3月24日，开工时间应为2015年3月25日。三、一审酌情确定脚手架的使用时间至2017年4月1日，与事实不符，完工时间应认定为2016年11月5日。脚手架工程完工后，2016年11月5日前上诉人电话联系被上诉人拆除脚手架，被上诉人置之不理；2016年11月1日，上诉人通过施工员以短信通知及张贴公告的方式通知被上诉人拆除脚手架，但其不予理睬。2017年1月23日双方已结算，脚手架拆除的实际时间应当为2017年1月23日。脚手架的拆除时间应当认定为2016年11月5日，被上诉人故意拖延时间的损失应由其自行承担。故脚手架的使用时间应当为591天，扣除合同期480天和15天免责期，计算租金补偿96天。四、一审法院以每平米0.1元/天计算租金补偿过高，租金补偿应当以实际损失为限。被上诉人480天总工程价款为4194456元，每天工程价款为8738.45元，如果按每平米0.1元/天计算租金补偿每天为9103.17元，远远超过了每天工程价款，租金补偿过高应当予以调整，应以实际损失为限。杨顺发辩称：一、双方在一审时对已支付工程款核对清楚，不存在漏算的情况。二、凯里开元建筑公司认为开工时间应从2015年3月25日计算，与事实不符。答辩人从2014年10月6日开始进场搭架子，应从最早入场时间起算工期。即使以孔桩完工日期为准，2015年3月25日的验收日期也不是完工日期，2014年12月3日已在建地面一层，说明孔桩在此之前早已完工。三、本案工期结束日应以2017年4月30日为准，而非上诉人主张的2017年1月23日。四、一审对逾期天数以0.1元/天计算租金补偿是正确的，凯里开元建筑公司认为补偿金过高的上诉理由不能成立。综上，凯里开元建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。杨顺发向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付脚手架工程款4367160元。一审法院认定事实：2015年1月8日，原告与被告签订《脚手架工程劳务施工合同》，合同主要约定：原告将凯里经济开发区开元新居一号四期四区4、6号楼的劳务施工以包工包料形式分包给原告；分包内容为：合同指定栋号和按图合理划分的裙楼范围主体脚手架分项工程施工，80米范围场内水平转运及垂直运输等；工期为420天，外装饰480天；单价：主体以外的围护6元／m，施工区域按建筑面积计算46元／㎡；费用支付：2015年2月16日前按计划节点支付，完成计划目标支付产值的50%，之后直至主体框架结构完成并与快速脚手架租赁公司的归还手续办理完善，30日内支付至总造价的70%，外装饰完成拆除外脚手架并与外脚手架租赁公司的归还手续办理完善后，15日内支付至总造价的90%,余款竣工验收后3个月内一次性付清；原告因自身原因延期交工，每延误一日向被告支付500元违约金；因被告原因造成工期延误，15天内不计算费用，15天以外按0.1元／天／㎡建筑面积补偿架料租金。合同还约定了其他权利义务。合同有原告签名按手印，加盖有被告公司第五项目部公章并有被告公司经办人董剑锋签名。之后，原告按合同约定进行施工。2017年1月23日，经原、被告就上述工程进行结算，双方在《凯里经济开发区开元新居一号四期四区4、6号楼外架工程结算汇总会签表》签字认可，结算汇总会签表载明：原告施工总面积为91031.7平方米，工程款（已扣除相关损失费等）总计4194456元。2018年1月29日，原告以被告未支付工程款等为由提起诉讼。另：工程施工期间，被告共支付原告工程款4104929元。一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。原、被告签订的《脚手架工程劳务施工合同》系双方真实意思的表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。关于工程款，经双方结算总工程款为4194456元，被告已支付原告4104929元，故被告还应支付原告工程款89527元。被告辩称其还代原告支付了张强胜民工工资12250元、陈忠福租赁费50000元、吴瑾租赁费20万元，并举出《付款单》、《收据》、《银行转账支票存根》等证据予以证实，因被告所举的上述证据均未有原告签字确认，且原告不予认可，故被告关于其代原告支付上述费用的抗辩意见，该院不予采纳，被告承担举证不能的法律后果。关于原告主张租金补偿款4032704元(91031.7平方米×443天×0.1元)的诉请。原告认为双方签订的合同约定“因被告原因造成工期延误，15天内不计算费用，15天以外按0.1元／天／㎡建筑面积补偿架料租金”，故以其于2014年10月5日开始施工，于2017年4月30日将脚手架拆除完毕，比约定工期480天多出工期458天为由，要求被告支付443天的租金补偿款4032704元。被告辩称施工起始时间是合同签订之后，结算时涉案脚手架已经拆除，不存在逾期，且结算时已确定工程款数额，则不管脚手架拆除是否延期，截止结算之日2017年1月23日的合同款就是该结算金额。关于涉案工程的施工起始时间问题。原告诉称其于2014年10月5日开始施工，之后再补签施工合同，被告不予认可，认为原告是从签订合同后才开始施工，因原告所举证据不足以证实其于2014年10月5日开始施工，故原告关于其于2014年10月5日开始施工的意见，不予采纳，综合案情，确认涉案工程的施工起始时间为合同签订之日，即2015年1月8日。关于涉案工程脚手架的拆除时间。原告诉称其于2017年4月30日才将涉案脚手架拆除完毕，庭审时原告称其于2017年4月开始拆除涉案脚手架，全部拆除用了十多天，被告不予认可，辩称拆除脚手架的时间并未超工期，且原告已经将拆除的材料用于其他工程。因被告所举证据无法证实其辩解的上述事实，也无法证明原告拆除脚手架的时间，故被告的上述辩解意见不予采纳。结合原告的证据及陈述，该院酌情确定租金补偿款的计算天数截止日期为2017年4月1日。综上，涉案工程脚手架的使用时间酌情确定为2015年1月8日至2017年4月1日共814天，扣除合同约定的最长工期480天及免责期15天，被告还应按双方合同约定支付原告319天的租金补偿款2903911元(91031.7平方米×319天×0.1元)。因双方结算签订的《凯里经济开发区开元新居一号四期四区4、6号楼外架工程结算汇总会签表》并未约定结算的工程款包含租金补偿款，被告亦无证据证明原告自愿放弃主张租金补偿款，故被告关于结算款就是所有合同款的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨顺发工程款89527元、租金补偿款2903911元；二、驳回原告杨顺发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取20869元，由原告杨顺发负担6564.5元，被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司负担14304.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨顺发提交证据：1.监理日记，证明凯里开元建筑公司于2014年12月3日已开始做4号楼、6号楼地面一层工程，该工程的孔桩应在2014年12月3日前已完工；2.物资租赁合同、发货凭证，证明因凯里开元建筑公司为了赶工要求杨顺发提前进场，杨顺发作为凯里开元建筑公司的经办人与明升租赁站2014年11月24日签订物资租赁合同，并在2014年12月1日开始进场；3.（2018）黔2601民初1958号民事判决书，证明凯里开元建筑公司因未支付杨顺发工程款，导致杨顺发未能及时向宏盛租赁部支付租赁费，法院判决支付租金至2018年3月31日，杨顺发还需支付租金、赔偿金、违约金共计约100万元；4.施工日志，证明2014年10月4日6号楼孔桩已完工，杨顺发开始进场；2014年12月5日记有“架子安全”字样，说明架子已经开始搭建；2015年1月6日记有“架子安全”，2015年3月26日记有“架子合格安全稳”，说明脚手架早就进场。上诉人凯里开元建筑公司质证认为：第1组证据的真实性不能确认，且监理日志载明的是负二、三层施工，并非外架施工，双方签订合同是以外架使用时间为结算依据；第2组证据内架施工时间不等于双方约定的外架使用时间，内架施工对工程价款的计算没有意义；第3组证据说明租赁材料与该工程没有关系，该损失与公司无关；第4组证据并不能确定外架的使用时间。上诉人凯里开元建筑公司提交证据：1.孔桩钢筋混凝土填芯验收记录，证明孔桩完成时间为2015年3月23日，双方合同约定开工时间为孔桩完工时间，故开工日期不可能早于2015年3月23日；2.物资租赁合同、建筑材料租赁合同、附着升降脚手架专业分包合同、璧山县黔贵明升租赁站租金结算表、结算书，证明杨顺发使用脚手架材料是以凯里开元建筑公司项目部名义签订合同，凯里开元建筑公司代其支付了租金及工程款，应从杨顺发工程款中扣除；外架的使用时间应在2015年5月1日之后；3.照片，证明被上诉人杨顺发在2016年11月无法联系，上诉人工地负责人通过彩信和张贴公告的形式通知杨顺发，要求其在2016年11月2日拆除4号楼脚手架，2016年11月5日拆除6号楼脚手架。故脚手架应当拆除时间为2016年11月5日，因杨顺发拖延拆除，导致实际拆除时间为2017年1月23日，拖延时间的损失应由杨顺发承担。上诉人杨顺发质证认为：第1组证据验收时间与完工时间不同，孔桩早在2014年12月完工，2015年3月24日杨顺发已进场五个多月；第2组证据中凯里开元建筑公司代付给吴谨的20万元予以认可；支付陈忠福的5万元不属杨顺发应支付款项，与杨顺发无关；其余一审计算已付工程款时有杨顺发签字的都已计算在内；第3组证据的真实性不予认可，杨顺发没有收到。本院认证意见：对上诉人杨顺发提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但均不足以证明案涉脚手架工程的开工日期。上诉人凯里开元建筑公司提交的第1组证据的真实性予以认定，但不足以证明脚手架的开工日期；第2组证据中对凯里开元建筑公司2018年2月12日代杨顺发支付给吴谨的租赁费20万元，杨顺发予以认可，本院予以认定；2018年2月12日支付给陈忠福的5万元杨顺发未认可，且无其他证据佐证系代杨顺发支付，故不予认定；其余2017年代支付给陈萍、陈忠福的费用一审时已计算在已付工程款内，不再重复认定；第3组证据的真实性不能确定，且不足以证明脚手架应当拆除的时间，故不予认定。本院在一审查明的事实基础上，还查明：凯里开元建筑公司在工程施工期间共支付杨顺发工程款4104929元，另于2018年2月12日代杨顺发支付给吴谨租赁费200000元，则凯里开元建筑公司合计已支付杨顺发工程款4304929元。本院审理查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1.案涉工程施工起止时间的确定；2.当事人约定的租金补偿标准是否过高，是否应予调整。1.关于案涉工程施工起止时间的问题。上诉人杨顺发与上诉人凯里开元建筑公司签订的《脚手架工程劳务施工合同》中约定计划开工日期为“孔桩完工日期开始计算工期”，但综合当事人提供的证据和履行合同的实际情况，均不足以确定具体的施工起始时间。上诉人杨顺发主张其于2014年10月5日开始施工，但其提供的证据不足以证明该事实；上诉人凯里开元建筑公司主张开工时间应为2015年3月25日，而孔桩验收时间不等同于孔桩完成时间，故也不足以确定具体的开工日期。综合本案情况，一审判决确认案涉工程的施工起始时间为合同签订之日即2015年1月8日，符合实际，本院予以确认。同时双方当事人提供的证据也不足以确定脚手架工程的结束时间，故结合双方于2017年1月23日就案涉工程进行结算的实际，给予一定合理的拆除脚手架的时间，一审判决酌情确定脚手架使用时间截止2017年4月1日，合理适当，本院予以确认。2.关于当事人约定的租金补偿标准是否过高，是否应予调整的问题。根据上述本院确认的案涉工程的起止时间为2015年1月8日至2017年4月1日共814天，扣除合同约定的最长工期480天及免责期15天，凯里开元建筑公司按合同约定应支付杨顺发319天的租金补偿款。当事人约定租金补偿按0.1元/天/㎡计算，根据脚手架工程施工确需租赁大量建筑材料，必然产生一定租赁费用的实际情况，结合合同约定的最长施工期限内的工程价款，当事人约定合同期外继续使用脚手架的时间按0.1元/天/㎡计算租金补偿，并未过分高于当事人的实际损失，故不予调整。一审判决的租金补偿款2903911元(91031.7平方米×319天×0.1元)，符合合同约定，本院予以确认。据此，凯里开元建筑公司应支付杨顺发工程款4194456元、租金补偿款2903911元，合计7098367元，凯里开元建筑公司已支付工程款4304929元，故还需支付租金补偿款2793438元。综上所述，上诉人杨顺发的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人凯里开元建筑公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初966号民事判决；二、贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付杨顺发租金补偿款2793438元；三、驳回杨顺发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取20869元，二审案件受理费41739元，共计62608元，由杨顺发负担22561元，贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司负担40047元。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  郑厚祥审判员  王 珺二〇一八年十一月二十三日法官助理吴竹春（代）书记员汪闽涛