宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁03民终786号 上诉人（原审原告）：石伟山，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区盐池县康泰花园**。被上诉人（原审被告）：郎磊（曾用名郎蕾），男，1964年5月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇长城北街**五福陵园办公室被上诉人（原审被告）：吕荣霞，女，1968年8月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇长城北街**五福陵园办公室div style="LINE-HEIGHT: 31pt; TEXT-INDENT: 32pt" >原审第三人：张永升，男，1972年5月29日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区，住宁夏回族自治区盐池县双鑫苑小区**楼****iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 31pt; TEXT-INDENT: 32pt" >上诉人石伟山因与被上诉人郎磊、吕荣霞，原审第三人张永升民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石伟山、原审第三人张永升到庭参加诉讼。被上诉人郎磊、吕荣霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。石伟山上诉请求：1.撤销原审民事判决并依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.基本事实认定不清。一审判决认定“210000元现金是郎磊、吕荣霞出具借条之前还是之后交付张永升、交付过程中郎磊、吕荣霞有无在场及涉案借款来源，石伟山前后表述不一。加之从交易习惯来看先打借条，次日交付现金的行为不符合常理等细节综合分析，在无其他证据佐证的情况下，石伟山提供的证据不足以证明其向郎磊、吕荣霞借款21万元，故对石伟山要求郎磊、吕荣霞偿还210000元借款的诉求不予支持，但对郎磊、吕荣霞自认的7万元借款予以认定”。本案210000元是一张借条，郎磊、吕荣霞否认210000元的交付，但认可借条出具的真实性，后又对70000元交付的事实予以认可，然而却否认先打借条次日后交付现金的事实，庭审中张永升又明确现金确实是在出具借条后交付的，那么究竟这70000元是本案的借款还是另有其他经济往来呢。一审判决既然认定了70000元借款的交付，就证明对借条先形成现金后交付事实的认定，由此上诉人的辩解与所举证的证据能够起到证明已经全部交付现金的作用。2.书证效力大于言辞证据。虽然原一审、二审中上诉人对如何交付履行210000元借款作出的陈述内容不一致，但为了还原事实真相，上诉人在本次开庭时提交了书面证据予以证实自己的履行付款能力，而且140000元银行转账取款记录时间与借条出具时间临近，剩余的70000元与郎磊、吕荣霞认可的7万元金额又相符。假如确实存在郎磊、吕荣霞二人辩解的未实际支付的情况，为何其二人没有抽回借条或是向公安机关报警消除虚假借贷关系呢。相反在出具借条后一直到上诉人起诉法院直至今日，郎磊、吕荣霞二人没有提交任何报警记录，二人的消极行为应当视为其对借贷关系成立并生效的认可。依据《民事诉讼法》、《关于民事诉讼证据的若干意见规定》，书证的效力明显大于言辞证据，而一审判决却无视书证直接依据言辞证据作出有违事实真相的判决。3.判决内容不明确，应当予以纠正。上诉人起诉要求返还210000元现金借款，一审判决最后所做判项是郎磊、吕荣霞共同偿还70000元借款，按照一审判决书中认定的事实，一审判决对140000元的借款持否认态度，依法应当在判决书中作为一项判项明确作出驳回未支持部分的诉请，但一审判决书中并没有对剩余的140000元借款作出驳回诉讼请求的判项。一份有效的法律文书应当是对当事人的诉讼请求作出明确的支持或不支持的判项，因此一审判决内容应当予以纠正。被上诉人郎磊、吕荣霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面的答辩意见。原审第三人张永升述称，石伟山确实给郎磊和吕荣霞借款210000元，认可石伟山的上诉请求，事实和理由。石伟山向一审法院起诉请求：依法判令郎磊、吕荣霞偿还借款210000元。一审法院认定事实：2016年2月3日，郎磊、吕荣霞向石伟山出具借条一张，金额为210000元。次日，张永升在其办公室向郎磊、吕荣霞交付70000元现金，双方未书面约定利息，同时出具的借款协议中载明郎磊、吕荣霞由于经营五福陵园资金短缺，欲向石伟山借款210000元。协议第四项载明张永升担保该笔借款的款项，但张永升并未在借款协议及借条上签字。石伟山在原一审中称涉案借款210000元的资金来源为证人田清从银川市宝湖东路和清河街路口向北的黄河农村商业银行取钱之后交付张永升，在二审中石伟山称2016年2月2日工程款结算220000元，从中拿出180000元，又向张永升借款30000元，2016年2月3日将210000元借款在张永升办公室交付于张永升，郎磊、吕荣霞在场并在借条上签字。在本次庭审中，石伟山称涉案款项来源为证人田清于2016年2月4日提供140000元，张永升提供70000元，借款交付过程中郎磊、吕荣霞是否在场记不清。郎磊、吕荣霞均否认210000元借款存在的事实，郎磊、吕荣霞自认2016年2月3日收到张永升交付的70000元借款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即出借人将款项提供给借款人时合同生效。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。故作为出借人的石伟山应对合同生效即对210000元借款是否实际交付郎磊、吕荣霞负有举证责任。石伟山在原一审中陈述2016年2月3日上午和同学田清结算工程款，一起和田清从银川市宝湖东路和清河街路口向北的黄河农村商业银行取钱后将210000元现金交付张永升，在原二审中石伟山称借款当日去张永升办公室将210000元现金交给张永升，郎磊、吕荣霞现场在借条上签字，210000元款项来源为结算工程款180000元、张永升提供30000元。田清打款日期为2016年2月2日即在郎磊、吕荣霞出具借条之前。本次庭审中石伟山出具的证据二显示田清的转款日期为2016年2月4日即在郎磊、吕荣霞出具借条之后，交付210000元现金过程中郎磊、吕荣霞在不在场记不清，款项来源为2016年2月4日田清提供140000元、张永升提供70000元。石伟山主张郎磊、吕荣霞向其借款210000元的唯一直接证据是郎磊、吕荣霞出具的借条，210000元现金是郎磊、吕荣霞出具借条之前交付还是之后交付张永升、交付过程中郎磊、吕荣霞有无在场及涉案借款来源，石伟山前后表述不一。加之从交易习惯来看先打借条，次日交付现金的行为不符合常理等细节综合分析，在无其他证据予以佐证的情况下，石伟山提供的证据不足以证明其向郎磊、吕荣霞借款210000元，故对石伟山要求郎磊、吕荣霞偿还210000元借款的诉求不予支持。郎磊、吕荣霞自认借款金额为70000元，予以认定。张永升并未在借款协议上签字及作为石伟山出借借款资金的提供者，与本案无直接关联。综上，石伟山提交的借条不足以证明其与郎磊、吕荣霞存在210000元的借贷关系，亦未能提供证据证明其向郎磊、吕荣霞实际交付210000元借款，经原审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：被告郎磊、吕荣霞共同偿还原告石伟山借款70000元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4450元，由原告石伟山负担2968元，被告郎磊、吕荣霞负担1482元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。而对于自然人之间借贷关系的成立，须以借贷双方有借款的意思表示为前提，并且由贷款人实际提供借款。依照上述法律规定，作为出借人的石伟山应对合同生效即对210000元借款是否实际交付郎磊、吕荣霞负有举证责任。本案中，虽然石伟山持有郎磊、吕荣霞签名的借条，借条中也记载有“今借到石伟山现金贰拾壹万元整”的字样，但依据庭审中双方当事人的陈述，石伟山并不能就双方借款原因、是否向郎磊、吕荣霞实际交付借款等情形作出合理说明。且石伟山就该210000元现金是在郎磊、吕荣霞出具借条之前还是之后交付张永升、交付过程中郎磊、吕荣霞有无在场、涉案借款来源以及借款款项的构成等借款具体情节，在多次庭审中表述不一。再者，依据石伟山陈述，其只是将其本人提供的部分借款放到张永升办公室后便随即离开，张永升是否将借款交付给郎磊、吕荣霞只有张永升陈述，并无其他证据予以佐证。在无其他证据予以佐证的情况下，石伟山仅依据借条不能够充分证实其向郎磊、吕荣霞借款现金210000元，一审依据证据规则判决不予支持石伟山要求郎磊、吕荣霞偿还210000元借款的诉求是符合法律规定的，本院予以维持。综上所述，石伟山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人石伟山负担。本判决为终审判决。   审判长  项成文审判员  陈秀霞审判员  张军  二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 魏玮       附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。