wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈君，女，1976年10月2日出生，汉族，住湖北省应城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告陈君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈君偿还截止至2018年4月21日的欠款本金50,037.19元；2、陈君偿还截止至2018年4月21日的欠款利息4,341.97元，滞纳金、违约金等其他费用合计8,271.74元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、陈君承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核陈君提交的办卡资料，于2017年2月13日向陈君发放了账号为27×××92的信用卡，此后陈君开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2018年4月21日，陈君累计欠款人民币共计62,650.90元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将陈君诉至法院。陈君在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，陈君向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈君签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，陈君在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即陈君）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向陈君发放了账号为27×××92的信用卡，此后陈君开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××54。因陈君逾期还款，截止至2018年4月21日，陈君名下账户已累计欠款本金50,037.19元、利息4,341.97元、滞纳金和违约金合计6,583.09元，手续费合计1,688.65元，共计62,650.90元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，陈君在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与陈君之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈君在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张陈君偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告陈君支付利息、违约金及其他费用，合计已超过年利率24%，本院予以下调，以不超过年利率24%为限。原告浦发银行武汉分行主张截止2018年4月21日的利息4,341.97元、违约金等费用8,271.74元，依照年利率24%调减后，利息、违约金等相关费用合计应为5,037.08元，故对原告浦发银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年4月21日的欠款本金50,037.19元；二、被告陈君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付截止2018年4月21日的欠款利息、违约金及其他费用共计5,037.08元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担189元(已付)，由被告陈君负担1,177元（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈君应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1985号 申请执行人沈建红，女，1978年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人杨木华，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人沈建红与被执行人杨木华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）闽0121民初4512号民事调解书，该调解书于2018年10月22日发生法律效力后，被执行人杨木华未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院依法予以审查后立案执行，执行标的人民币325万元及利息、案件受理费23160元。 本院在执行过程中，依法于2018年10月27日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人杨木华履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百三十四条的规定，裁定如下： 被执行人杨木华立即按本院已发生法律效力的（2018）闽0121民初4512号民事调解书履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十一月十三日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十四条人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}互助土族自治县人民法院结案通知书（2018）青0223执750号王新平、王兴龙：王新平与王兴龙借款合同纠纷一案，申请人王新平申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已执行到位18000元，本院于2018年11月2日全部转交申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）青0223民初1647号调解书所确定的义务全部履行清，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年十一月二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5281号申请执行人：刘曼，女，1998年2月17日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海贝庆环保科技有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第1950号调解书，在执行刘曼与上海贝庆环保科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2018年5月28日向被执行人上海贝庆环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。目前暂无被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人刘曼提供被执行人上海贝庆环保科技有限公司有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第1950号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十一月二十一日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0404民初222号 原告：徐目才，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：王强，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告徐目才与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年11月1日，原告徐目才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐目才撤诉处理。 本案受理费81元，减半收取计41元，公告费260元，共计301元，由原告徐目才负担。 审 判 长  王亚鲁 人民陪审员  王 侠 人民陪审员  李明亮 二〇一八年十一月一日 书 记 员  马 倩
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0205民初1805号原告：广州源隆建筑工程劳务有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼****房。统一社会信用代码：91440113572192925X。法定代表人：张焕春。委托诉讼代理人：牛天海，该公司员工。被告：韶关市第一建筑工程公司，住所地：韶关市武江区惠民北路6，住所地：韶关市武江区惠民北路**00191522070F。法定代表人：朱敏锐。被告：韶关市曲江区凯旋城房地产开发有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路江畔花园第**首层**商铺='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚木光。原告广州源隆建筑工程劳务有限公司诉被告韶关市第一建筑工程公司、韶关市曲江区凯旋城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告广州源隆建筑工程劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州源隆建筑工程劳务有限公司撤回起诉处理。审判长  刘文正审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一八年十一月十六日书记员  宋彩荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0191民初3646号原告：朱绍云，女，1980年1月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张雪纯，湖北鹏展律师事务所律师。被告：王艳，女，1977年5月26日出生，汉族，住武汉市经济开发区，被告：曾桃平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市经济开发区，原告朱绍云诉被告曾桃平、被告王艳民间借贷纠纷一案，本院2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱绍云及委托诉讼代理人张雪纯到庭参加了诉讼，被告曾桃平、被告王艳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱绍云向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告王艳偿还借款人民币200,000元；2、被告王艳支付利息人民币12,000元（2018年8月1日以后的逾期利息，以人民币200,000元为基数，按月利息10‰计算至实际清偿之日止）；3、被告曾桃平对上述借款及利息承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告王艳向原告朱绍云借款人民币200,000元，约定月利息为千分之二十，2017年5月23日，原告朱绍云通过银行账户转账给被告王艳人民币200,000元，被告承诺尽快还款，后原告朱绍云多次与被告王艳联系还款未果。被告王艳于2018年6月28日承诺于2018年7月28日之前偿还本金人民币200,000元及利息人民币12,000元，并向原告朱绍云出具借条。借款期满后被告王艳仍未还款，经原告朱绍云多次催收未果，故原告朱绍云起诉来院，请求判如所请。被告曾桃平及被告王艳未到庭亦未发表书面质证意见。本院经审理认定事实如下：被告曾桃平及被告王艳系夫妻关系。原告朱绍云自述主要收入来源系从事药品行业经营。根据原告朱绍云提供的银行账户转账流水显示，2016年10月14日至2017年5月23日，原告朱绍云分四笔向被告王艳账户支付人民币1,000,000元。2017年2月27日起至2018年6月28日，被告王艳账户分十三笔共向原告朱绍云转账支付人民币887,000元。2018年6月28日被告王艳向原告朱绍云出具借条载明：被告王艳以银行转账方式向原告朱绍云借款人民币200,000元，借款为三个月，月利率为千分之二十，本息合计人民币212,000元，到期本息一并还清。借款目的公司资金周转等。现双方达成一致，统一将上述还款时间提前至2018年7月31日前，2018年7月31日前偿还本金人民币200,000元，利息人民币12,000元，如不按期足额还款的，按照月利率千分之十即人民币20,000元计算逾期利息支付。借款人被告王艳等。被告王艳出具借条后至今未能偿还借款本息。本院认为：被告曾桃平、被告张艳未到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。原告朱绍云提供的借条及转账凭证足以证实民间借贷关系成立。但因借条为被告王艳本人签名，所有转账记录均显示原告朱绍云只与被告王艳发生资金往来。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告朱绍云提供的证据仅能证实被告王艳向其借款的意思表示与合意，借条载明的借款目的为公司资金周转，金额亦超出一般家庭日常生活所需，被告曾桃平对借款亦未予追认，因此原告朱绍云主张本案借款为被告曾桃平、被告王艳共同借款的依据不足，原告朱绍云请求被告曾桃平承担连带还款责任的主张，本院不予支持。至于借款本金，因原告朱绍云提供的证据显示其与被告王艳存在多次借贷还款的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据银行转账记录显示借款总额人民币1,000,000元，按年利率24%计算，自借款全部到账之日2017年5月23日至2018年5月24日的利息为人民币240,000元。被告王艳归还本息人民币887,000元后出具的借条显示本息为人民币212,000元，即约定偿还借款本息为人民币1,099,000元（887,000元+212,000元），多余利息部分为人民币99,000元（1,099,000元－1,000,000元）未超过法律规定，本院予以认定。原告朱绍云主张自2018年7月31日后以人民币200,000元为本金，利息按月利率千分之十计算，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱绍云借款本金人民币200,000元及利息（2018年7月31日前利息为人民币12,000元；2018年8月1日起利息以人民币200,000元为基数，按月利率10‰计算，自2018年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告朱绍云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,480元，减半收取人民币2,240元，由被告王艳负担，此款原告朱绍云已垫付，被告王艳随本判决第一项款一并给付原告朱绍云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。审判员  赵焱二〇一八年十一月二十七日法官助理程娜书记员王丽方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3412号 申请执行人：广州市天河区卫生和计划生育局，住所地广州市天河区科韵中路**。 法定代表人：邱裕辉，局长。 委托代理人：罗伟雄，该局工作人员。 被执行人：魏汉武，男，汉族，1991年5月16日出生，住广东省五华县。 广州市天河区卫生和计划生育局与魏汉武行政非诉一案，穗天卫（医）罚【2016】10130401号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人还应缴纳罚款52000元。本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3412号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1413号 申请执行人：杨忠跃，男，1959年3月16日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人：蒋水浪，男，1966年1月19日出生，住宁波奉化市。 申请执行人杨忠跃与被执行人蒋水浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初4525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月09日立案执行。执行标的为被执行人蒋水浪应归还申请执行人杨忠跃借款本金35000元并负担案件受理费675元及执行费425元。 执行立案后，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水浪的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年7月11日，被执行人蒋水浪名下的银行存款余额为8.09元。银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人蒋水浪名下无车辆登记信息。 3、被执行人蒋水浪名下无不动产登记信息。 4、被执行人蒋水浪名下无股权、有价证券、公积金等登记信息。 5、于2018年7月16日传唤被执行人蒋水浪到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人蒋水浪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋水浪作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人蒋水浪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨忠跃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋水浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 徐晨芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2731号 申请执行人：言向阳，男，1987年10月1日出生，住南宁市。 被执行人：秦华，男，1982年2月18日出生，住广西博白县。 本院于2018年9月20日立案执行言向阳申请执行秦华买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为21500元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初1122号 原告许卓云，女，汉族，1941年11月9日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人毛红霞(原告女儿)，女，汉族，1963年9月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告南昌市城乡规划局，住所地南昌市红谷滩新区会展路**。 法定代表人罗剑云，该局局长。 委托代理人张海水，江西明实律师事务所律师。 委托代理人文武，江西明实律师事务所律师。 原告许卓云诉被告南昌市城乡规划局建设用地规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年9月5日收到洪城规信公告〔2018〕34号《南昌市城乡规划局政府信息依申请公开告知书》，获知被告颁发的市规红地（2003)第034号建设用地规划许可证，被告在案涉地块未依法取得土地使用权的前提下，颁发市规红地（2003）第034号建设用地规划许可证，将原告合法使用的土地予以许可的行政行为严重违反了法律法规的禁止性规定。请求法院判令：1.依法确认被告颁发市规红地（2003）第034号建设用地规划许可证的行为违法；2.依法撤销市规红地（2003）第034号建设用地规划许可证；3.判令被告负担本案诉讼费用。 被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的起诉超过了法定起诉期限，应予驳回；被告颁发建设用地规划许可证之行为合法。请法院驳回原告的诉请。 经查，被告于2003年7月15日颁发市规红地（2003）第034号《建设用地规划许可证》，原告于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告诉请的建设用地规划许可证系被告于2003年7月15日颁发，原告于2018年10月10日向本院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定的法定最长五年起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许卓云的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，退还原告许卓云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  吴小文 二〇一八年十一月十二日                                          法官助理  龚翼                                            书记员  吴堃
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执4664号 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被执行人杨菊花、张士华（2018）浙1081执4664号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，杨菊花、张士华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杨菊花、张士华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15130号原告：余进，男，1993年10月12日生，汉族，住江西省上饶市。被告：施晓东，男，1993年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告余进与被告施晓东民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告余进到庭参加庭审，被告施晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款40,000元。事实和理由：被告施晓东于2018年3月25日以资金周转为由向原告借款40,000元，言明于5月9日归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。为维护合法权益，特诉请法院，请求法院判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的借条、借款协议、平安银行个人收付款业务回单、原告余进身份证复印件、被告施晓东常口现实库信息资料等证据，本院经过认真审核和比对，对其真实性均予以认可并作为定案依据。被告未向法院提供任何证据。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告施晓东以资金周转为由，于2018年3月25日向原告余进借款40,000元，并于当天向原告出具借条、借款协议各一份。借条载明“今借到余进身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币大写肆万元整，小写人民币40000.00元整特此证明”。借款协议载明“本人由于资金周转，今向余进借得人民币(小写)40000.00元整(大写)肆万元整，本人承诺于2018年5月9日之前一次性还清”，并约定“若本人逾期，本人愿意承担以下责任：1、按同期银行利息的四倍支付利息。2、如逾期未还，需上门催收，催收费用两千元人民币一次。3、逾期一天支付总借款金额10%按天叠加。4、同时支付讨债期间所产生的律师费，诉讼费，公证费，差旅费，拍卖费，人工费等一切损失”。同日，原告余进通过平安银行个人账户向被告施晓东建设银行个人账户转账40,000元。被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交借条、借款协议、平安银行个人收付款业务回单，可以证明原、被告之间的借贷法律关系真实存在。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告主张被告返还借款40,000元的诉请，于法有据，故而本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晓东于本判决生效之日起十日内归还原告余进借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告施晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡亚斌审 判 员  杨国志人民陪审员  罗 明二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈首崔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4303号原告：冯松领，男，生于1964年10月13日，汉族，住河南省沈丘县。被告：韩学同，男，生于1968年9月5日，汉族，住河南省沈丘县。原告冯松领与被告韩学同买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月9日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知书。原告冯松领在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯松领撤回起诉处理。审判员 崔 冀二〇一八年十一月二十七日书记员 李冬青
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初3823号之一 原告：重庆汉联汽车销售服务有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**石林大道**。 法定代表人：严存凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婉滢，重庆渲滈言律师事务所律师，特别授权。 被告：王成九，男，1990年3月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆汉联汽车销售服务有限公司与被告王成九租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年11月6日原告重庆汉联汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告重庆汉联汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费587元，减半收取计294元，由原告重庆汉联汽车销售服务有限公司负担 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十一月六日 法官助理夏伟 书记员陈远秀
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19693号原告：信益陶瓷（中国）有限公司,住所地江苏省昆山市元丰路**,统一社会信用代码91320583628382171Y。法定代表人：林荣德，该公司董事长。被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤汇大道**，统一社会信用代码91320100721744202E。法定代表人：顾兵。原告信益陶瓷（中国）有限公司与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告信益陶瓷（中国）有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信益陶瓷（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费6264元，减半收取计3132元，由原告信益陶瓷（中国）有限公司负担。审判员 汪 华二〇一八年十一月五日法官助理申冬亮书记员 杨云凤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1079号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹,董事长。被执行人:马青，男，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人马青信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）西民(商)初字第24962号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人马青给付信用卡欠款10787.32元及自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费61.81元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人马青邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人马青邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人马青纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马青名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人马青名下未有房产登记信息。6、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人马青名下有车牌号为×××、×××本院已经委托杭州市西湖区人民法院代为查封该车辆。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十一月二十八日书记员 王晓萌
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民申137号再审申请人（原审被告）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。被申请人（原审原告）：蒋某德，又名蒋崇得，男，1966年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民原审被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。再审申请人宁远温氏畜牧有限公司与被申请人蒋某德确认合同无效纠纷一案，湖南省宁远县人民法院于2017年12月11日作出（2017）湘1126民初1478号民事判决书。判决生效后，宁远温氏畜牧有限公司不服，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，宁远温氏畜牧有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  屈中亚审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一八年十一月十五日书记员  李秋香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初2086号 原告：付殿志，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：单金栋，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：山东炜烨节能环保科技有限公司，住所地滨州市沾化区。 法定代表人：花建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。 原告付殿志与被告山东炜烨节能环保科技有限公司（以下简称炜烨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付殿志向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.判决被告支付至判决之日拖欠的工资32900元；3.判决被告支付经济补偿金42300元；4.判决被告支付双倍工资51700元；5.判决被告办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：自2010年4月份原告开始在被告处工作，工种为生产工，约定月工资4700元，未签劳动合同，未提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法按时足额缴纳社会保险费。原告多次到被告处催要拖欠工资等未果。被告的行为严重违反了法律规定，望依法裁判。 被告炜烨公司辩称，1.被告不拖欠原告的工资；2.被告为原告提供了劳动保护和劳动条件，及时支付劳动报酬、缴纳社会保险，完成了应尽的义务。原告不服从公司安排、拒绝完成工作，擅自离职，不应支付经济补偿金；3.原被告签订了劳动合同，不应支付双倍工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沾化县炜烨新能源集团有限公司与被告炜烨公司系关联企业。2010年8月5日原告与沾化县炜烨新能源集团有限公司签订书面劳动合同，成为该公司员工，工种为生产工，合同期限五年。2015年8月5日，原告又与被告公司订立了为期五年的书面劳动合同。原告在被告公司工作至2018年9月25日，被告公司给原告缴纳社会保险至2018年1月，并且拖欠原告2018年4月至2018年9月的工资21606.71元。2018年9月25日，原告向滨州市沾化区劳动人事仲裁争议委员会提起仲裁，要求解除劳动关系，支付拖欠工资和双倍工资，支付经济补偿金，办理档案和社会保险关系转移手续，当日仲裁委作出不予受理决定。原告又诉来我院。 另查明，原告离职前十二个月平均工资3975.10元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。被告公司拖欠原告工资21606.71元，应及时支付。该法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告公司拖欠原告工资，未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权与被告解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告的经济补偿金为3975.10元×8.5个月＝33788.35元。被告公司已经与原告签订书面劳动合同，原告要求二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告公司在与原告劳动关系解除后，应依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下： 一、解除原告付殿志与被告山东炜烨节能环保科技有限公司的劳动关系； 二、被告山东炜烨节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告付殿志支付工资21606.71元; 三、被告山东炜烨节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告付殿志支付经济补偿金33788.35元； 四、被告山东炜烨节能环保科技有限公司依法为原告付殿志办理档案和社会保险关系转移手续； 五、驳回原告付殿志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东炜烨节能环保科技有限公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢国强 二〇一八年十一月二日 书记员  赵新红
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执1153号之一 申请执行人：魏永清，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈佳荣，女，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人魏永清申请执行被执行人陈佳荣买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人陈佳荣发出执行通知书、财产报告令。被执行人陈佳荣向本院报告财产状况，在成都市锦江区有房屋一套。在执行过程中，已向被执行人发出限制消费令，查封了被执行人陈佳荣在成都市青羊区牛沙路的房屋（监证4469443）一套,但该房屋已被温江区人民法院首查封，已向温江区人民法院执行局发出参与分配函，被执行人暂无其他财产可以处置。申请执行人依据本院（2018）川0184民初293号民事调解书申请的执行标的202150元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述情况向申请执行人说明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二○一八年十一月二十六日书记员刘文学
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11060号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：马骏，男，1975年3月17日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告马骏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告马骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计9844.81元（截至2018年4月12日，欠款本金8865.45元，利息等979.36元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告马骏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××55。截至2018年4月12日，累计欠款本息9844.81元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告马骏仍未清偿。被告马骏拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告马骏未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告马骏填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年3月29日，被告马骏在原告处开卡，卡号为62×××55；之后被告马骏持卡进行消费，被告马骏最后一次消费时间为2017年11月19日，被告马骏最后一次还款时间为2017年12月4日，被告马骏于2018年2月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告马骏欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金8865.45元，利息等979.36元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告马骏在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告马骏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告马骏在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告马骏偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马骏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金8865.45元；二、被告马骏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审1022号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人高永建。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年11月9日向本院申请执行编号4107811100407361号处罚决定书。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定高永建豫Ｆ×××**小型轿车于2018年2月13日16时51分，在郑吴101省道-18公里驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。高永建于2018年2月13日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年9月28日，卫辉市公安局交通警察大队向高永建送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因高永建逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求高永建履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对高永建作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告高永建履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行高永建履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100407361处罚决定准予执行。审 判 长  刘玮娜审 判 员  孙西军人民陪审员  刘成胜二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵晓晨
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初585号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人任某1，男，2001年1月15日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县，户籍所在地湖北省利川市。因本案于2018年7月10日被海丰县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2018年9月18日被海丰县人民检察院决定取保候审，同年10月24日被本院决定取保候审。现在家。辩护人（法定鉴护人）任某2，男，1972年3月25日出生，住湖北省利川市柏杨坝镇木井村****，系被告人任某1父亲。指定辩护人范文镇，海丰县公职律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检未检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人任某1犯强奸罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日不公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人任某1及其法定代理人任某2、指定辩护人范文镇到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2018年5月的一天，被告人任某1在海丰县海城镇义乌商城蒲公英奶茶店认识许某（女，2005年12月28日出生）并添加其微信为好友相互联系，后双方确定为男女朋友关系。期间，许某告知被告人任某1其系小学六年级学生并已参加了小学升初中的考试。2018年7月8日22时许，被告人任某1与许某在其宿舍睡觉期间，明知许某是不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系。2018年7月9日下午，许某在被告人任某1宿舍睡觉后回家。当晚，许某的母亲发现许某与被告人任某1发生性关系后，向公安机关报案。同月10日凌晨2时许，被告人任某1在海丰县附城镇二环南路南桥下百乐园被公安机关抓获。案发后，被告人任某1获得被害人亲属的谅解。公诉机关据此认为被告人任某1无视国法，明知许某是不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人任某1犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人任某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人任某1二年以上三年以下有期徒刑。特提请本院依法判处。被告人任某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人（法定鉴护人）任某2对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。指定辩护人辩护认为，被告人任某1犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人任某1归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪；被告人任某1取得被害人及其监护人的谅解；被告人任某1的犯罪行为社会危害性较小，且其主观恶性较低，建议给予被告人任某1减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人任某1的上述事实，被告人任某1在开庭审理时无异议，并有《户籍证明》《抓获经过》《证明材料》《勘验笔录及照片》《现场检测报告书》《受案登记表》《立案决定书》《出生医学证明》《门诊诊断证明书、病历》《辨认笔录》《鉴定意见》《视听资料》《谅解书》等书证，证人何某、任某2、朱某、向某推、曾某、黄某1的证言，被害人许某的陈述，被告人任某1的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人任某1无视国家法律，明知是不满十四周岁的幼女，仍对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人任某1所犯罪名成立，本院予以支持。被告人任某1奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。被告人任某1犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人任某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某1取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人任某1的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人任某1犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘如辉二〇一八年十一月九日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3823号上诉人（原审原告）：程九周，男，1962年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县和店乡大程村**。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻红飞，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县十字路乡三麻村委三麻庄。被上诉人（原审被告）：潍坊市宇虹防水工程有限公司，住所地山东省寿光市台头镇大坨村。法定代表人：郑爱玉，总经理。委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：远洋国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区**。法定代表人：何畏，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，辽宁才宇律师事务所律师。原审被告：长春东方联合置业有限公司，住，住所地吉林省长春市净月开发区净苑小区****/div>法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：高广龙，该公司工作人员。上诉人程九周因与被上诉人麻红飞、潍坊市宇虹防水工程有限公司、远洋国际建设有限公司，原审被告长春东方联合置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1353号民事判决；二、本案发回吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费15025元，退还上诉人程九周。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年十一月七日书 记 员  李 笑
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初5463号原告：高淑君，女，1963年5月4日出生，汉族。被告：刘洋，男，1988年8月5日出生，汉族。原告高淑君与被告刘洋旅游合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑君到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2000元旅游押金；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月初，经被告刘洋介绍，原告参加港中旅（天津）国际旅行社有限公司组团的“港澳+桂林双卧10日游”活动，活动内容为免费游港澳、桂林，包吃住、景点门票、往返车票，不强制购物，但要求每人交纳2000元押金，承诺旅游回来后就退还，原告同意并交纳押金2000元，由被告刘洋收取。交纳押金后，原告等游客于2017年7月13日晚出发开始旅游，由旅行社领队陶浩带队，先后去了香港和澳门，2017年7月18日，旅游团从港澳回到深圳，准备再去桂林时，领队陶浩不辞而别，联系不上了，原告等人马上和被告刘洋联系，刘洋称先安排大家住在深圳，听候通知，结果刘洋通知原告和其他游客，桂林旅游行程取消，在2017年7月20日原告等游客被安排乘火车返回天津。回到天津后，原告找被告刘洋退还2000元押金，刘洋称押金被港中旅（天津）国际旅行社有限公司和王昊扣了，无法返还。原告认为，被告违反合同约定，不按照既定路线组织旅游活动，中途甩客，收取押金拒不退还，存在欺诈行为，侵犯了原告的合法权益，为此，特依法起诉，望法院判如所请。被告刘洋未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：原告于2017年7月13日参加“免费游-港澳+桂林双卧10天”旅游，并向被告交付了2000元，原、被告双方均认可该2000元系旅游押金，待回到天津后应返还原告。2017年7月13日原告从天津出发，期间至港澳旅游，后从深圳由被告为原告购买车票直接返回天津，未至桂林旅游；关于未至桂林旅游的原因双方各执一词。原告返回天津后向被告索要押金2000元，被告推脱，原告诉至法院。另查，2018年9月11日、11月13日本院就本案有关情况询问被告，被告陈述主要内容为：被告仅是原告出游的介绍人，合同义务主体为案外人港中旅（天津）国际旅行社有限公司，被告收取原告旅游押金后，已经按照港中旅（天津）国际旅行社有限公司发给被告的《旅游团体（者）费用结算确认单》的要求汇至港中旅（天津）国际旅行社有限公司账户，原告在旅游过程中不服从旅游安排，不符合退还押金的条件，即使退还也应由港中旅（天津）国际旅行社有限公司退还。游团体（者）费用结算确认单》的主要内容为：“尊敬的组团社您好：贵社游客刘毅等（共计21人，名单附后），委托我社2017年7月13日免费游-港澳+桂林双卧10天线路天津起止，请贵社将42000元定金于2017年7月10日18时前汇至我公司账号，并将水单扫描发至我社，出票前1个工作日之内将剩余尾款共计0汇至我公司账号，我社在收到贵社的扫描确认后，将为贵社委托的游客妥善安排出团一切事宜，多谢合作。”。本本院认为，原、被告均认可2000元系旅游押金，待旅游归来后予以退还。本案争议焦点为退还旅游押金的义务主体是被告还是案外人港中旅（天津）国际旅行社有限公司。根据被告提交的《旅游团体（者）费用结算确认单》可知，案外人港中旅（天津）国际旅行社有限公司系受托社，不是组团社，因此，案外人港中旅（天津）国际旅行社有限公司不是退还旅游押金的义务主体。虽然被告称自己不是组团社，但被告收取原告旅游押金，并按照受托社港中旅（天津）国际旅行社有限公司的要求向其支付部分费用，因此在被告不能证明组团社另有其人的情况下，被告应承担向原告退还旅游押金2000元的义务。关于被告辩称原告不服从旅游安排等抗辩意见，因其未提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内一次性退还原告高淑君旅游押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周姗姗二〇一八年十一月二十日法官助理孙琪书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14407号申请执行人张某1，女，汉族，2015年10月19日出生，住唐山市。被执行人张某2，男，汉族，1983年3月9日出生，住唐山市。张某1申请执行张某2抚养费纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张某2主动履行了判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6743号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈之强审判员 关 山审判员 李振河 二〇一八年十一月八日书记员 吕 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23777号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告杨美玲，女，土家族，1987年8月29日出生，住湖北省恩施市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨美玲金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7066号   原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。   法定代表人：许万东，系行长。   原告委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。   原告委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：阿拉坦巴根，男，1985年11月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：套格套，男，1967年7月10日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：敖敦呼，女，1966年11月24日出生，满族。公民身份号码：×××。   被告：那仁格日乐，女，1961年5月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：拉希仓布，男，1961年1月29日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：阿木日吉日嘎拉，男，1968年7月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：娜仁呼，女，1967年9月17日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告阿拉坦巴根、套格套、敖敦呼、那仁格日乐、拉希仓布、阿木日吉日嘎拉、娜仁呼借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿拉坦巴根偿还原告截至2018年3月23日的本金、期内利息、逾期利息、复利共计59299.14元，自2018年3月24日起支付逾期利息、复利至本息付清为止；2、被告套格套、敖敦呼、那仁格日乐、拉希仓布、阿木日吉日嘎拉、娜仁呼对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费用3957元；4、被告承担本案诉讼费用；以上主张数额总计63256.14元。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费691元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申757号再审申请人（一审原告）：艾景维，男，汉族，1929年11月1日出生，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告）：沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心，住所地沈阳市铁**。法定代表人：魏俐婷，系该单位主任。委托诉讼代理人：张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人艾景维因与被申请人沈冶离退休人员管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7171号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾景维再审诉称，被申请人故意涂改职工档案、篡改参加革命工作经历，我是1947年参加工作的，冶炼厂给我按1950年开始工作算的，我多次沟通也没有给我改过来，我的履历表中也存在陈述错误的问题，被申请人的行为违法。原审是非不清、责任不明，剥夺当事人辩论权，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条（一）、（四）、（六）、（九）、（十一）之规定，请求予以再审，依法改判或发回重审。被申请人沈阳市沈冶离退休人员管理服务中心辩称，再审申请人的申请不符合《民事诉讼法》第二百条的再审条件，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，庭审程序中证据经过合法质证，双方当事人充分发表辩论意见。且再审中申请人也未提出足以推翻原裁定的新证据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人所主张的诉讼请求，系要求按照离休干部身份享受退休待遇，该请求应由劳动行政部门以及社会保险行政部门进行确认后取得，而不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审驳回起诉，并无不当。综上，艾景维的再审申请，不符合《民事诉讼法》第二百条（一）、（四）、（六）、（九）、（十一）规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾景维的再审申请。审判长 姜 梅审判员 栾晶晶审判员 徐 迈二〇一八年十一月十三日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28128号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：穆伦梅，住重庆市九龙坡区。被告：莫洪，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告穆伦梅、莫洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3786号 上诉人（原审被告）：周文贤，男，1962年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 被上诉人（原审原告）：潘良泉，男，1960年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。 上诉人周文贤因与被上诉人潘良泉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄淑珍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1679号申请执行人：南平市建阳区致和工贸有限公司。住所地：福建省南平市建阳区龙翔路**（塔下工业园区）。法定代表人：陈润生。被执行人：江西省建工集团有限责任公司云南分公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路****/div>法定代表人：何萍华。被执行人：江西省建工集团有限责任公司。住所地：;'>住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**法定代表人：周才柬。本院在执行南平市建阳区致和工贸有限公司与江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170617号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款815530.27元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司存款815530.27元及利息，或对被执行人江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司价值815530.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一八年十一月二十九日书记员  张晓红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保57号 申请人：天津启润投资有限公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场**。统一社会信用代码911201036847083161. 法定代表人：吴江榕。 委托代理人：梁子祥，公司职员。 委托代理人：王熠，厦门国贸集团股份有限公司律师。 被申请人：高邑县粤东纸业包装有限公司，，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区统一社会信用代码：911301276014882246. 法定代表人：李少枫。 被申请人李少枫，男，1962年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 申请人天津启润投资有限公司于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结高邑县粤东纸业包装有限公司及李少枫的银行存款953049.42元或等值财产。厦门国贸集团股份有限公司向本院出具担保函，承诺在953049.42元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人天津启润投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结高邑县粤东纸业包装有限公司、李少枫的银行存款953049.42元或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人天津启润投资有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一八年十一月二十一日 书记员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20529号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。 被告：贺杰，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告贺杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵婉滢到庭参加了诉讼，被告贺杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贺杰偿还尚欠本金5万元，以及截止到2018年4月21日的利息1657.63元、复利34.02元，共计金额51691.65元；2、请求判令被告贺杰支付自2018年4月22日起至本息清偿之日为止的罚息及复利；罚息以未偿还的本金5万元为基数，复利以未偿还的利息1657.63元为基数，均按照年利率11.0925%标准计收（即7.395%上浮50%）；3、请求判决被告贺杰支付原告因实现债权所产生的律师费2500元；4、请求判决本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月14日，被告贺杰在原告处申请开立银行账户后，申请开通了个人网上银行及手机银行。2017年4月21日，被告向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称该“借款合同”）。该合同约定：1、原告向被告贺杰提供贷款5万元；2、合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2017年4月21日起至2018年4月21日止（实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准）；4、还款方式为分期付息到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为21日；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，不能按时支付利息则按罚息利率计收复利；6、借款人在本合同有效期内不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告贺杰在线签订借款合同后，原告按约发放了贷款。但被告贺杰却未按约按期还本付息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还遂诉至法院。 被告贺杰未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、《手机银行、网上银行开户截屏》、《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《还款明细表》、《贷款本息计算表》、《诉讼代理委托合同》、《律师催收代理工作任务书》、《发票》及《上海浦东发展银行网上银行电子回单》等证据。 经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年7月14日，被告贺杰在原告处申请开立银行账户后，同时开通了个人网上银行及手机银行。2017年4月21日，被告贺杰向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告贺杰提供贷款5万元；2、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2017年4月21日起至2018年4月21日止；4、还款方式为分期付息，到期一次还本，一个月为一期，每期还款日为21日；5、借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，不能按时支付利息则按罚息利率计收复利；6、借款人在本合同有效期内不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。 原告依约将贷款发放至被告贺杰申请开立的银行账户中。被告贺杰却未按合同约定还本付息，被告贺杰应偿还原告借款本金5万元，以及截止到2018年4月21日的利息1657.63元、复利34.02元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2500元。 本院认为，被告贺杰在原告浦发银行重庆分行处申请开立银行账户、开通网上银行及手机银行并向银行申请贷款系其真实意思表示；原告浦发银行重庆分行与被告贺杰签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，以上行为均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告贺杰发放了贷款，履行了合同义务。被告贺杰未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续还本付息并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%计收）向原告支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告贺杰偿还借款本金5万元，并支付相应利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2500元，原告要求被告贺杰承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告贺杰无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告贺杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元； 二、被告贺杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止到2018年4月21日的利息1657.63元、复利34.02元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2018年4月22日起至本息付清之日的罚息及复利，罚息以未偿还的本金5万元为基数，复利以未偿还的利息1657.63元为基数，均按照年利率11.0925%标准计收； 三、被告贺杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告贺杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇一八年十一月九日 书记员 冯佳佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16536号原告：许某，女，1986年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈某某，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告许某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  崔凤岭二〇一八年十一月二日书 记 员  袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3680号原告：侯小艳，女，1988年1月8日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，户籍地：住贵州省沿河县。被告：铜仁市天都物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区百花路。法定代表人：周静，该公司总经理。被告：贵州天都房地产开发有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区百花路。法定代表人：胡晓风，该公司董事长。原告侯小艳与被告铜仁市天都物业服务有限公司、贵州天都房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯小艳撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告侯小艳负担。审 判 员  杨 惠二〇一八年十一月二十六日法官助理丁雄代理书记员  马文琴
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初2711号原告：广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司。负责人：李凤双，系该公司经理。委托代理人：王鹏程，女。被告：李稳，男。委托代理人：韩雪，女。原告广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司（以下简称万怡物业公司）与被告李稳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司的委托代理人王鹏程、被告李稳的委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万怡物业公司诉称：2010年6月30日，我公司与辽宁金厦房屋开发有限公司签订物业服务合同，我公司为金厦上城小区业主提供物业服务，业主支付物业管理服务费。被告系金厦上城2#3-3-1室的产权人，物业管理服务费标准为0.8元/月/平方米。被告自2012年7月30日至2015年6月30日共拖欠物业服务费2327元。现我公司诉至法院，要求被告给付物业服务费2327元，违约金200元。被告李稳辩称：对于起诉数额我不同意给付，地址和面积无异议，业主是李稳，对于没有支付物业服务费的时间期限有异议。经审理查明：2010年6月30日，辽宁金厦房屋开发有限公司与原告签订《金厦上城住宅区前期空置房物业合同》，约定由原告为金厦上城小区提供物业服务，物业费为每月每平0.8元。原告按物业合同约定，为金厦上城小区业主提供了相应物业服务，被告李稳系金厦上城小区2#3-3-1室的业主，自2012年7月30日至2015年6月30日，被告家的物业服务费2327元。原告向被告催缴物业服务费，被告一直未交付。上述事实，原告提供的证据有：金厦上城住宅区前期空置房物业合同、交接班记录、房屋质量问题维修统计表、派工单。以上证据已经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，辽宁金厦房屋开发有限公司与原告签订的金厦上城住宅区前期空置房物业合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费2327元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金200元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告提出原告物业服务不符合约定，其不应交付服务费的辩解，因未提供充分证据证明，辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李稳于本判决生效后10日内支付原告广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司物业服务费2327元；二驳回原告广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司要求被告李稳给付违约金200的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 巴星华
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫13刑终1005号原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小尿，男，1968年9月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省确山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月23日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月4日被桐柏县公安局执行逮捕，后被桐柏县人民法院取保候审。现在家。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。系被害人后某长子。原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1986年9月1日出生，汉族，住址同上。系被害人后某次子。原审附带民事诉讼原告人陈某3，女，1977年10月10日出生，汉族，住址同上。系被害人后某长女。原审附带民事诉讼原告人陈某4，女，1984年10月1日出生，汉族，住址同上。系被害人后某次女。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。（以下简称天安财险驻马店中心支公司）法定代表人张国华，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人驻马店市驿城区道路货运行业协会（以下简称道路货运行业协会）。法定代表人陈小生，该单位会长。河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院提起公诉的原审被告人李小尿犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年十一月五日作出（2018）豫1330刑初303号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李小尿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李小尿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月17日12时20分许，被告人李小尿驾驶豫Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引豫QT8**车沿206省道自东向西行驶至桐柏县吴城镇罗贩路口时，与同向行驶左转弯后某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成后某受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。后某伤后在桐柏县中医院住院治疗，出院后数日在家中死亡。经桐柏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李小尿负事故的主要责任。经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，后某为重度脑损伤，颅内出血，开颅术后脑水肿、颅内高压，长期昏迷，坠积性肺炎，脏器功能衰竭死亡。另查明，2018年4月23日，被告人李小尿到桐柏县公安局主动投案并如实供述了其犯罪事实；2018年7月23日，被告人家属和被害人家属达成了赔偿协议。肇事车辆分别在天安财险驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在道路货运行业协会投保有机动车交通事故第三者责任保险，其中机动车强制保险为122000元，第三者责任险为1100000元(含挂车)，保险期间均自2017年8月15日至2018年8月14日，交通事故发生在保险期间内。2017年12月22日，天安财险驻马店中心支公司支付后某抢救费共计10000元；2018年1月15日，被告人李小尿垫付后某医药费共计5000元。被害人生前在桐柏县固县镇固县村进寨街居住，在镇规划区内，且主要生活来源于子女。因被告人李小尿的肇事行为导致被害人后某死亡，其损失为：1、医疗费73816.59元；2、护理费10498.8元；3、住院伙食补助费790元；4、营养费790元；5、丧葬费25014元；6、死亡赔偿金472925.76元。认定上述事实的证据有被告人李小尿的供述，桐柏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，南阳阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，赔偿协议书，刑事谅解书，到案经过，前科情况查询证明，住院证，出院证、住院记录，医疗费发票，被告人李小尿的常住人口登记表等，足以证实。据此，原审人民法院认为，被告人李小尿违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。经查被害人生前居住在城镇，并且主要收入来源于生活在城镇的子女，因此被害人的各项赔偿费用应按城镇标准计算；附带民事诉讼原告人的的损失，首先应由附带民事诉讼被告人天安财险驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿，下余部分由道路货运行业协会在第三者责任险内根据责任比例承担70%的责任。案发后，被告人李小尿主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；案发后被告人与被害人家属达成赔偿协议，并获得其谅解，可酌定从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并对其判处缓刑。故判决如下：一、被告人李小尿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人损失110000元；附带民事诉讼被告人驻马店市驿城区道路货运行业协会赔偿附带民事诉讼原告人损失319684.61元；附带民事诉讼被告人驻马店市驿城区道路货运行业协会支付被告人李小尿垫付的医疗费5000元。上诉人（原审被告人）李小尿上诉称：原判量刑重，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且证据经原审当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李小尿违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李小尿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。关于上诉人李小尿上诉称“原判量刑重”的理由，经查，原审法院根据李小尿犯罪的事实、犯罪的情节及对于社会的危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张庆江审 判 员  刘子国代理审判员  杨玉娟二〇一八年十一月二日书 记 员  王女瑛
河南省宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3728号原告曾某，女，汉族，1950年7月12日出生，住宛城区。委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师,特别授权。被告杨某，男，汉族，1971年3月19日出生，住宛城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人张永桂，任公司总经理。委托代理人陈幸，该公司法律顾问。原告曾某诉被告杨某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王现峰，被告人寿财险委托代理人陈幸到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称：2017年12月1日7时许，杨某驾驶豫Ｒ×××**号摩托车沿南阳市长江路北侧机非机动车道自东向西行驶至白河××××村口处时，与沿长江路自南向北横过道路的由曾某驾驶的三轮车发生相撞，造成曾某受伤、车辆受损的道路交通事故。后经交警队作出的事故认定书认定：杨某负事故主要责任；曾某负事故次要责任。现原告请求判令二被告承担损失共计34902.35元；诉讼费由被告承担原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书。证明事故形成原因及各方负担责任的情况。2、诊断书、病历、出院证、医疗费发票。证明曾某因交通事故受伤住院治疗的事实。3、评估报告、评估费票据。证明曾某受伤评残及三期评定情况。4、事故车辆保单复印件。证明该车投保有保险的事实。5、护理人员身份证明。证明护理人员基本情况。被告人寿财险辩称：驾驶员具有合法驾驶资质且没有免赔事项的情况下，我公司对原告造成的合理合法损失在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分我公司不承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告人寿财险除口头辩称外未向法庭提交书面证据。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见及证据，视为对其举证、质证权利的放弃。经审理查明：2017年12月1日7时许，杨某驾驶豫Ｒ×××**号摩托车沿南阳市长江路北侧非机动车道自东向西行驶至白河镇冉营村口处时，与沿长江路自南向北横过道路的由曾某驾驶的三轮车发生相撞，造成曾某受伤、车辆受损的道路交通事故。后经交警队作出的事故认定书认定：杨某负事故主要责任；曾某负事故次要责任。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告王长中驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的主要责任，应对事故中受伤人员马建秀的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告人财保处投有交强险和商业第三者责任险，依据法律相关规定，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由王长中进行赔偿。原告的各项损失为：1、医疗费：3717.42，本院予以确认；2.住院伙食补助费：30元×29天=870元；3.营养费30元×60天=1800元；4.护理费：36848元/年÷365天×29天=2928元；5、残疾赔偿金：12719.18元/年×13年×10%=16535元；6、精神损害抚慰金：根据责任划分及伤情，酌情支持4000元。以上合计29850元，均在交强险赔偿分项限额内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法扩第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾某各项损失29850元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费673元、鉴定费2000元，由被告杨某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军审 判 员  马爱丽人民陪审员  李培培二〇一八年十一月四日书 记 员  娄 炳
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异67号 案外人：邓文和，男，汉族，1966年3月26日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城**西山一巷****。 申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。 法定代表人：包伟大，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被执行人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地青海省西宁市城**宁张路******。 法定代表人：张惠明，该公司董事长。 在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人邓文和对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓文和称，2017年12月26日与青海省年丰投资集团有限公司签订了《青海影艺大厦认购合同书》，并一次性支付61%的购房款90000元。青海省高级人民法院2017年10月30日作出的（2017）青执83号执行裁定书，查封了青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，其中包括案外人购买的16层B-1613号房屋。在查封之前，案外人已与青海省年丰投资集团有限公司形成了买卖关系，并签订合法的合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应对涉案房屋解除查封。如青海省年丰投资集团有限公司利用合同欺诈、一房二卖等违法经营时，应对案外人给予经济赔偿。请求中止（2017）青执83号执行裁定书，对案外人购买的青海影艺大厦16层B-1613号房屋解除查封，将该房屋所有权裁定给案外人邓文和并办理相关合法手续。 本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年10月30日作出（2017）青执83号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海省年丰投资集团有限公司人民币64505371.09元或相应价值的财产，查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产；于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，查封期限为三年。案外人邓文和于2017年12月26日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订《青海影艺大厦认购合同》（合同编号为2017-12-26B-1613），约定青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦16层13号房屋出售给邓文和，房屋价款为148500元。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。 本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人邓文和虽于本院查封涉案房屋之前签订了书面买卖合同，但其未在本院查封之前合法占有该房屋，故其请求对涉案房屋排除强制执行无法律依据，本院不予支持。案外人关于将该房屋所有权裁定给邓文和并办理相关合法手续,如青海省年丰投资集团有限公司利用合同欺诈、一房二卖等违法经营时，应对案外人给予经济赔偿的主张，不属于执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人邓文和的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨智建 审判员  邵凤娟 审判员  张荣荣 二〇一八年十一月十五日 法官助理梁意敏 书记员祁文华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执恢92号之一 申请执行人：赵霞蔚，女，1971年12月7日出生，汉族，中专文化，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：许勇，男，1977年10月30日出生，高中文化，淮化集团原职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张红影，女，1978年12月24日出生，汉族，高中文化，淮化集团双氧水车间分析工，住址同上。 本院在执行赵霞蔚与许勇、张红影民间借贷纠纷一案中，1、本院冻结了被执行人张红影在中国银行的工资账户；2、申请执行人认可本院采取分期扣划被执行人的方式，直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0403执恢92号执行案件。 如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行或就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初648号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人程某。2014年1月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2014年5月15日刑满释放。2018年7月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日23时许李某某向被告人程某支付宝转账人民币500元（以下币种均为人民币）用于购买毒品，后被告人程某向他人以450元的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）9颗及甲基苯丙胺（冰毒）1管，在本市东西湖区某某岭某某农场附近交付李某某甲基苯丙胺片剂7颗0.67克及甲基苯丙胺1管0.13克，收取毒品甲基苯丙胺片剂2颗0.21克作为好处费。被告人程某被公安机关抓获归案，抓捕过程中，被告人程某将上述甲基苯丙胺片剂2颗丢弃，被公安人员当场查获。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片，书证身份信息、抓获经过、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录截图、通话清单、短信、微信聊天记录截图、交易明细表、转账记录，证李某某、张某某的证言，被告人程某的供述，毒品检验鉴定书，辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年6月17日止。）二、对被告人程某犯罪所得人民币500元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一八年十一月二十三日书记员  程 柯
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3241号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省确山县龙山路北段**，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，汉族，1980年2月16日生，住河南省确山县，代理权限为：特别授权。被告：樊勇，男，汉族，1983年4月18日生，住河南省确山县。被告：沈小变，女，汉族，1964年7月16日生，住河南省确山县。被告：樊付成，男，汉族，1964年4月16日生，住河南省确山县。被告：刘明友，男，汉族，1958年10月8日生，住河南省确山县。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告樊勇、沈小变、樊付成、刘明友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柯斌到庭参加诉讼，被告樊勇、沈小变、樊付成、刘明友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告樊勇立即偿还借款人民币捌万贰仟元整及利息。二、判决被告沈小变、刘明友、樊付成承担连带保证责任。三、本案诉讼费等实现债权的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告樊勇因买货车需要资金，于2014年6月12日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款人民币捌万贰仟元，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期间为12个月，自2014年6月12日起至2015年6月12日。同日被告沈小变、刘明友、樊付成与原告签订了一份《保证合同》，约定被告沈小变、刘明友、樊付成对被告樊勇在原告处的债务承担连带保证责任。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款，但是被告樊勇在债务到期后未归还贷款本金及利息，违反了《个人借数合同》第六条规定，构成违约。由于被告的违约，按照《个人借款合同》第十条的约定，原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。原告为保证资金安全，维护原告的权益，唯有诉至法院，求明断。被告樊勇、沈小变、樊付成、刘明友未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊勇因购买货车需要资金，于2014年6月12日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款人民币8.2万元，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期间为12个月，自2014年6月12日起至2015年6月12日止，月利率为10.02‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告沈小变、樊付成、刘明友与原告签订了一份《保证合同》，约定被告沈小变、樊付成、刘明友对被告樊勇在原告处的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日后两年止。担保合同第六条约定：本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人专递、挂号信函或邮政快递方式送达，合同记载的担保人地址为约定的送达地址。借款逾期后，经原告催要，被告樊勇至今未偿还借款本息。原告未提供在担保期间原告曾向担保人主张权利的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及借据可以证明原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告应当按照合同约定偿还借款及利息，被告不履行义务构成违约，被告应当继续履行并承担违约责任。因此原告要求被告樊勇偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告未提供在担保期间已经向担保人主张过权利的证据，本案约定的担保期限已经逾期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，担保人免除担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊勇于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款本金82000元并支付利息，借期内自2014年6月12日起至2015年6月12日止，按照月利率10.02‰计算，逾期利息按照月利率10.02‰加罚息50%计算至全部借款还清时止；二、驳回原告河南确山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告樊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一八年十一月十九日书记员  潘存阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26998号原告：熊某某，男，1967年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：戴某某，男，1959年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告熊某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告熊某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一八年十一月十九日书记员  卓婉珠
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2136号原告张某某，男，1970年11月17日生，汉族，某某县人，住本村。被告高某某，男，1971年6月23日生，汉族，住某某市。本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费115元，由原告张某某负担。审判员  徐全振二〇一八年十一月二日书记员  张孟亭