福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初1890号 原告：李某1，女，1942年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：李某2，女，1947年5月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：李某3，女，1949年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：李某4，女，1958年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：李某5，女，1960年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：李某6，男，1952年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：李某7，男，1956年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6、李某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2018年7月31日裁定本案转为普通程序，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的共同委托诉讼代理人李色阳与被告李某6、李某7的共同委托诉讼代理人盛庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2、李某3、李某4、李某5起诉时向本院提出诉讼请求：1.请求确认李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与李某6、李某7的先母洪雪霞于1994年10月10日在福建建达律师事务所作出的（94）闽建律证字第057号《遗嘱》见证书合法有效；2.本案受理费由李某6、李某7承担。后李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于2018年8月21日向本院提出变更诉讼请求申请，变更第一项诉讼请求为：请求依法确认址在泉州市温陵商贸中心安置区1幢8层804号房产为李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共有。事实和理由：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与李某6、李某7系李洲泗与洪雪霞生前共同生育的子女。李洲泗于1989年4月30日病故后，洪雪霞一人生活在泉州，并由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共同赡养。之后洪雪霞于1994年8月19日在原泉州市鲤城区凤池花园B幢101号购置房产一处，房屋面积86.16平方米。1994年10月10日，洪雪霞在福建建达律师事务所作出（94）闽建律证字第057号《遗嘱》见证书。该份代书遗嘱载明，立遗嘱人洪雪霞生有二子（李某6、李某7）五女（李某1、李某2、李某3、李某4、李某5），均已成家立业；李洲泗于1989年4月病故，其遗产已处理完毕，立遗嘱人洪雪霞决定逝世后，属于立遗嘱人洪雪霞的财产（包括不动产和动产），由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承，根据李某1、李某2、李某3、李某4、李某5对立遗嘱人洪雪霞所尽义务、贡献大小，继承份额分别为李某1、李某2各得十分之三，李某4得十分之二，李某3、李某5各得十分之一，其他任何人无权继承立遗嘱人洪雪霞的财产，不得提出任何异议；立遗嘱人洪雪霞在世，生活要由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5扶持照顾，逝世后，一切后事由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负责料理。2010年9月12日，原泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产被拆迁。2014年，洪雪霞去世。原泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产开始安置时，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5出资将安置面积补足到123.43平方米，并于2016年1月26日选房为泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室，现该安置房已符合办理不动产登记的条件，但需要洪雪霞的第一顺序继承人即本案的双方当事人互相配合方可办理。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5为此多次与李某6、李某7协商解决，但李某6、李某7不肯配合提供身份信息及到现场签署相关手续，致使不动产登记无法顺利完成。据此，为维护自身合法权益，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5特依法提起本案诉讼，请求判如所请。 李某6辩称，1.涉案遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，也无证据证实该遗嘱是被继承人的真实意思表示，应认定为无效。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5提供的涉案遗嘱，未有遗嘱人签名，且仅有一名见证人签名；李某6从未听说洪雪霞在二十多年前曾立过涉案遗嘱，无法确认涉案遗嘱上的手印是否是洪雪霞本人所留，该涉案代书遗嘱的内容是否为洪雪霞的真实意思表示也无法确认，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5还应提供代书遗嘱时的现场录音录像、照片、询问笔录证据材料以证实涉案代书遗嘱的内容确为洪雪霞真实意思表示，仅凭福建建达律师事务所出具的《情况说明》无法证实；即便涉案代书遗嘱手印是洪雪霞所留，且内容系其真实意思表示，但因该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，依法仍应当认定为无效遗嘱。2.洪雪霞于1994年8月19日购买的原泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产系由李某6、李某7共同出资，登记在洪雪霞名下，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5无权继承该房产，该房产被拆迁后由政府安置的住房（泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室），李某1、李某2、李某3、李某4、李某5对此不享有继承权。3.假设泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室房产应作为洪雪霞的遗产，因涉案代书遗嘱无效，依法应按照法定继承处理，且李某6与李某7已尽扶养义务，分配该遗产时，李某6与李某7依法可以多分。首先，李某6、李某7为洪雪霞购买原泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产支付了全部资金，洪雪霞才能老有所居；其次，洪雪霞的绝大部分生活费用由李某6与李某7承担，洪雪霞的生活费，李某6每月支付1000元，李某7每月支付600元，而李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每人每月仅支付300元，不足部分仍由李某6与李某7负担；再次，洪雪霞的晚年生活乃至辞世后的后事均由李某6、李某7照料，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5并未确实尽到为洪雪霞养老送终的义务。4.李某6并未放弃继承讼争遗产，李某6之前的放弃继承声明是附条件，现条件未成就，该些声明未生效。李某62016年2月27日的《声明》所附条件是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5要履行对祖先风俗祭奠的承诺及本人部分只交付给除李某2之外的其他姐妹，但后来李某1、李某2、李某3、李某4、李某5并未履行先前的承诺，现这些祖先风俗祭奠的事情均由李某6来做，李某6当时声明所附的条件未成就，该声明未生效。而《放弃继承不动产权利书》，李某6当时签署时是空白的，其他内容是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5等人后来增加上去的，其中所载内容并非李某6的真实意思表示。5.从情理上来讲，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5主张继承讼争房产，而不让兄弟李某7、李某6取得分毫财产的做法不符合中华传统伦理，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5不顾及血缘亲情的做法与我国当下弘扬中华优秀传统文化的精神背道而驰，不应得到支持。李某6、李某7始终坚守百善孝为先的传统理念，不计个人得失，一切以提高洪雪霞晚年生活质量为目的，默默付出，自1994年起便提前支付洪雪霞赡养费45万元，洪雪霞用其中的17万元购买了讼争遗产；李某6、李某7还将家中的家具杂物、个人用品等财物交付洪雪霞使用，价值也有约15万元；2009年起，李某6、李某7又继续每月支付生活费直到洪雪霞离开人世；2014年洪雪霞去世后，李某6、李某7处理了全部后事，还将收取的金银钱作为出资购买了墓地，让洪雪霞葬有所安。反观李某1、李某2、李某3、李某4、李某5在洪雪霞生前只会挑拨洪雪霞与李某6、李某7之间的关系，侵占李某6、李某7支付的赡养费，洪雪霞去世后，只是急于分割财产，未尽祖先风俗祭奠之义务，有违中华传统人伦情理。 李某7辩称，李某7并未放弃继承讼争遗产，李某7之前的放弃继承声明是附条件，现条件未成就，该些声明未生效。李某7所作2015年9月21日的声明所附条件是“房屋处置后购置墓地及其他费用”。但后来李某7、李某6与李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共同出资购买了洪雪霞的墓地及其他费用，其声明所附条件事实上并未成就，该声明未生效。其余答辩意见，与李某6一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、涉案房产是否为洪雪霞的遗产。 李某6、李某7根据（1993）泉民终字第046号民事调解书向洪雪霞支付款项，洪雪霞收到款项后，享有该款项的所有权，其自主决定处分该款项购买福建省泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产后，房产产权亦登记在其名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原址位于福建省泉州市鲤城区凤池花园B幢101号的房产，应认定为洪雪霞的个人合法财产。该房产在洪雪霞去世前被征迁，在洪雪霞去世后补偿安置于福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室，因此，福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室，应认定为洪雪霞的遗产。 二、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5提供的涉案《遗嘱》是否有效。 李某6、李某7主张该涉案《遗嘱》没有遗嘱人签名，且仅有一名见证人签名，不符合代书遗嘱的形式要件，无法确认涉案《遗嘱》上的手印是否是洪雪霞本人所留，该涉案代书遗嘱的内容是否为洪雪霞的真实意思表示无法确认，仅凭福建建达律师事务所出具的《情况说明》无法证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。涉案《遗嘱》由福建建达律师事务所张友春律师代书，并由张友春律师与在同一律师事务所执业的黄明健律师二人见证，两名律师均在涉案《遗嘱》“见证律师”一栏签字。虽然“代书人”处张友春律师的姓名系打印，没有其亲笔签名，但“见证律师”与“代书人”两栏处于同一页面，张友春律师已在“见证律师”一栏亲笔签名，并在“代书人”处加盖个人印章予以确认，因此，涉案《遗嘱》应认定符合代书人部分的法定形式要件。因两名见证人张友春律师和黄明健律师已均在涉案《遗嘱》“见证律师”一栏亲笔签名，故（94）闽建律政字第057号见证书上的“见证人”处虽然只有张友春律师一人亲笔签名，但不影响涉案《遗嘱》符合见证人部分的形式要件。关于立遗嘱人部分洪雪霞未亲笔签名，因双方当事人均认可洪雪霞为文盲，故遗嘱人部分洪雪霞仅加盖指印而未签字，符合客观现实。关于涉案《遗嘱》内容，福建建达律师事务所出具的《情况说明》已表示洪雪霞到所办理见证时意识清晰，表达清楚，李某6、李某7虽然对涉案《遗嘱》上洪雪霞指印和遗嘱内容的真实性提出质疑，但未提供证据反驳，经本院释明后，也明确表示不申请对洪雪霞指印的真实性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，涉案《遗嘱》内容应认定为洪雪霞的真实意思表示。综上，涉案《遗嘱》符合代书遗嘱的法定形式要件，内容真实，应认定为合法有效。 三、李某6、李某7出具的放弃继承声明是否生效。 李某6主张，其于2016年2月27日出具的《声明》附生效条件，现因所附的生效条件未成就，故该《声明》未生效。本院认为，该《声明》内容，未写有李某6所主张的生效条件即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5要履行对祖先风俗祭奠的承诺，反而明确写明其本人对福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室房产的处置表示放弃。故李某6主张该《声明》附条件生效，且因条件未成就现未生效，与事实不符，本院不予采纳，李某6该《声明》一经作出即生效。 关于落款日期为2017年12月19日的《放弃继承不动产权利书》，李某6主张其当时签署时内容空白，其不清楚具体是何人让其签署，其签字以外的其他手写内容系李某1、李某2、李某3、李某4、李某5等人事后添加，所载内容非其真实意思表示。本院认为，李某6就其该主张，未能提供充分有效证据支持，本院不予采纳，该《放弃继承不动产权利书》合法有效。 李某7主张，其于2015年9月21日出具的《声明》，所附条件是“房屋处置后购置墓地及其他费用”，但因后来双方当事人共同出资购买了洪雪霞的墓地及其他费用，其声明所附条件事实上并未成就，该声明未生效。本院认为，李某7出具的该《声明》，虽然提及双方当事人协商处置福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室房产后，先购置洪雪霞墓地及有关费用，但李某7在该《声明》最后，明确表示购置洪雪霞墓地及有关费用与其无关，其放弃参与分配该房产，且该《声明》未体现将处置房产后先购置洪雪霞墓地及有关费用设定为生效条件。另外，李某7虽主张其用洪雪霞的白礼支付了洪雪霞墓地的购买费用，但承认是出于自愿。综上，李某7主张其于2015年9月21日出具的《声明》是附条件生效，且实际条件未成就，该《声明》未生效，缺乏依据，本院不予采纳，李某7该《声明》一经作出即生效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李洲泗与洪雪霞系夫妻关系，二人共生育七个子女，即李某1、李某2、李某3、李某6、李某7、李某4、李某5。李洲泗于1989年5月2日去世，李洲泗去世后，洪雪霞未再婚。 1994年10月10日，洪雪霞在当时位于福建省福州市东街口三友大厦十层的福建建达律师事务所办公室，由张友春律师代书并在张友春、黄明健两名律师见证下，立下《遗嘱》一份。该《遗嘱》载明，洪雪霞有财产人民币四十五万元（即一九九四年七月十八日泉州市中级人民法院（1993）泉民终字第046号调解书由李某6、李某7共同付给的款额，其中李某7尚欠十二万五千元，若继承开始尚未付清，由五个女儿追讨），洪雪霞用此款部分购买一套房屋自用，余款作为生活费用，另有家俱杂物、个人生活用品等财产，身无债务，与他人也无财产纠纷；洪雪霞生有二子（李某6、李某7）五女（李某1、李某2、李某3、李某4、李某5）均已成家立业，丈夫李洲泗于1989年4月病故，李洲泗的遗产已处理完结；洪雪霞决定其逝世后，属于其的财产（包括不动产和动产），由五个女儿继承，根据五个女儿对其尽义务、贡献大小，继承遗产份额分别为：李某1、李某2各得十分之三，李某4得十分之二，李某3、李某5各得十分之一，其他任何人无权继承其财产，不得提出任何异议；洪雪霞在世，生活要由五个女儿扶持照顾，逝世后，一切后事由五个女儿负责料理。洪雪霞在该《遗嘱》“立遗嘱人”一栏捺印，张友春、黄明健律师在“见证律师”一栏亲笔签名，另张友春律师在“代书人”处加盖个人印章。 1998年9月11日，洪雪霞取得福建省泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产的所有权，权利来源为购买。2010年9月，福建省泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产被征迁。2014年10月25日，洪雪霞去世。 2015年9月21日，李某7出具《声明》一份，该《声明》载明“兹有洪雪霞名下房屋壹套。泉州温陵商贸安置区1栋8层804号，七兄弟姐妹协商处置，处置后先购置洪雪霞墓地及有关费用，这些费用与李某7无关，李某7放弃分房。特此声明。” 2016年1月26日，福建省泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产被征迁后，确定回迁安置为福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室。 2016年2月27日，李某6出具《声明》一份，该《声明》载明“兹有洪雪霞名下房屋壹套泉州温陵商贸安置区1栋8层804号处置，本人表示放弃，但本人这部分，应得的只交付李某1、李美连、李某4、李某5四位姐妹，李某2无权得取本人这部分。特此声明”。 2017年12月19日，李某6在《放弃继承不动产权利书》上“放弃继承不动产权人”一栏签字捺印，该《放弃继承不动产权利书》载明“兹有不动产坐落在泉州市温陵路富临天下一号楼804室不动产建筑面积为92.66平方米，使用土地面积为平方米，系我母亲洪雪霞的遗产，本人为合法继承人之一，现经慎重考虑，自愿放弃应得的继承权利，永不反悔。特立此‘放弃继承不动产权利’为证。（注：其中遗产92.66平方米，自购30.77平方米，合计123.43平方米）”。 后因双方当事人就福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室房产的处理协商未果，2018年5月3日，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5提起本案诉讼。 本院认为，公民可以依照法律规定，立遗嘱处分个人财产，指定由法定继承人的一人或者数人继承。因此，在遗产继承中，若有合法遗嘱存在，应按遗嘱继承。本案洪雪霞的《遗嘱》，经本院认定合法有效，李某6、李某7出具的本案相关声明，不影响该《遗嘱》的效力。对《遗嘱》中洪雪霞处分个人遗产的意愿，双方当事人应予尊重。洪雪霞在世时，名下福建省泉州市鲤城区凤池花园B幢101号房产被征迁，洪雪霞去世后，该房产已于2016年1月26日明确补偿安置为福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室。因洪雪霞在《遗嘱》中明确自己的财产（包括不动产和动产）由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承，故李某1、李某2、李某3、李某4、李某5请求确认福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室房产归李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共有，证据确实，理由充分，本院予以支持。因李某1、李某2、李某3、李某4、李某5向本院明确，不要求在本案中确定各自份额，故李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的各自份额，本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 址在福建省泉州市鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1幢804室房产，归李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共有。 案件受理费14880元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 审 判 员  杨 扬 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈玫宏 本判决依据的相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。