wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5882号 原告：包爱仙，女，1965年1月4日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘淑娟，女，1984年4月1日出生汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告包爱仙的女儿。 被告：钱斌，男，1972年8月28日出生汉族，住浙江省龙游县。 原告包爱仙诉被告钱斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后依法适用简易程序；于5月17日裁定变更适用普通程序审理，原告包爱仙及其代理人刘淑娟到庭参加诉讼，被告钱斌经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除《房屋租赁协议》；2.腾空金华市宾虹西路3137号1-104店面，返还房屋；3.支付租金6600元（起诉之日至实际腾空返还房屋之日仍按日60元计租金）；4.支付电费水费2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，姚建平将金华市宾虹西路3137号1-104店面房租给被告钱斌经商；租期为2017年1月15日至2018年1月14日止；租金每年2万元。2017年7月13日，姚建平将上述房产出卖给原告包爱仙所有。2018年1月14日，房屋租期已届满，被告未腾空房屋，也不退房。被告尚欠2018年1月14日至2018年5月4日租金6600元。 被告钱斌未提交书面答辩意见，也未提交证据。 对于原告提交的证据，鉴于被告未提出异议，本院确认其证明力。 根据确认证明力的上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月27日，案外人姚建平（甲方）与被告钱斌（乙方）订立《房屋租赁协议》，协议载明：因乙方经商需要，甲方同意将金华市宾虹西路3137号店面1-104室出租给乙方，现就有关租赁事项订立如下条款：一、租房地址：金华市宾虹西路3037号店面1-104室；二、租房期限：自2017年1月15日至2018年1月14日止；三、租金交款方式：租金为20000元/年，下一年的租金在上一年租金基础上递增10%，写合同时一次性交清，物管费押金2000元；四、商铺的用电、水费、物业费由乙方承担，具体费用由物管收取为准；五、如甲方商铺转让，甲方做好衔接工作；六、租赁到期，乙方交易拆电器等可以拆走，地面铺砖、吊顶等装修保持完整；七、违约责任：如甲方违约，还乙方租金；如乙方违约，不得返还租金并及时搬出和赔偿由此造成的一切经济损失。 2017年7月1日，案外人姚建平向原告包爱仙出具《收条》一份载明：今收到包爱仙购买华鼎公馆商铺1-104首付捌拾伍万元正（含定金10万元）。2017年7月8日，案外人姚建平将案涉物业过户至原告包爱仙名下。 2018年1月15日，被告钱斌与案外人姚建平之间订立的《房屋租赁协议》约定的租房期限已经届满；被告钱斌继续使用案涉房产，未与原告订立书面租赁合同，也未支付相应租金。 本院认为，《房屋租赁协议》载明的租期届满后，被告钱斌继续占用案涉房产，与原告包爱仙之间形成不定期租赁法律关系；当事人可以随时解除合同。解除合同后，被告钱斌应及时将案涉房产腾空并返还原告；被告钱斌作为案涉房产的承租人，无正当理由未支付租金，原告作为案涉房产的业主，可以要求承租人支付租金；鉴于双方之间无书面协议约定租金数额，可参照前业主与被告之间的《房屋租赁协议》的约定。关于原告提出的支付水电费2000元之诉请，原告未能提供相应证据，本院不予支持。综上，对原告合法有据之诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除《房屋租赁协议》。 二、被告钱斌应于判决生效后10日内腾空金华市宾虹西路3137号1-104房屋并返还原告包爱仙。 三、被告钱斌应于判决生效后10日内向原告包爱仙支付租金（按年租金20000元的标准，从2018年1月15日起至腾空返还之日止的实际租用天数据实计算）。 四、驳回原告包爱仙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元（原告已预交），由被告钱斌负担（应于判决生效之日起10日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴一平 人民陪审员  王慧娟 人民陪审员  顾明华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  洪晓瑶
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执恢286号之二申请执行人：郭利崇，男，1981年7月28日生。被执行人：林文楷，男，1964年6月23日生。申请执行人郭利崇与被执行人林文楷民间借贷纠纷一案，本院（2015）兰民初字第02065号民事判决书已发生效力，判令：被告林文楷于本判决生效后十日内偿还原告郭利崇借款480万元及利息（利息自2014年9月26日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付原告。已偿还10万元利息，在被告应偿还利息总数额中扣除）。案件受理费40900元，由被告林文楷承担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。本院在执行过程中:1、2018年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。2、2018年6月15日、2018年10月10日、2018年11月5日、2018年11月15日本院分四次提请总对总查控，经查询反馈：被执行人名下无存款信息、无工商登记信息。本院已查封被执行人名下车辆，因未能实际控制，本院无法处置。3、2018年9月2日，本院向浙江省宁波市海曙区人民法院委托查询被执行人财产状况、房产状况，经查，被执行人名下无土地、房产信息。4、本院已将对被执行人采取限制消费措施，并已送达被执行人。5、现被执行人林文楷因涉嫌犯罪，羁押于河南省第一监狱医院监区2分区监区。6、2018年10月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施，其予以认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。综上，现被执行人名下确无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏思杰审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年十一月十九日书记员  司文星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37358号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白勇鹤，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告白勇鹤信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告白勇鹤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.白勇鹤立即支付原告截至2018年7月17日的信用卡欠款共计43566.98元，以及自2018年7月18日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.白勇鹤承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。白勇鹤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白勇鹤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、白勇鹤表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、白勇鹤在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月17日，白勇鹤因透支产生的信用卡欠款共计43566.98元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白勇鹤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月17日的信用卡欠款共计43566.98元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元及公告费(以实际发生为准),由被告白勇鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4455号起诉人：大庆市再创业劳务服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。法定代表人：田雪，职务总经理。委托代理人：周影，女，1983年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2018年11月16日，本院收到大庆市再创业劳务服务有限公司的起诉状。起诉人大庆市再创业劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与王阴龙解除劳务合同并赔偿公司违约金2000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日,大庆市再创业劳务服务有限公司与王阴龙签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2017年11月10日起至2019年12月31日止，合同约定乙方同意根据甲方工作需要安排乙方从事工人（岗位）工作。工作地点为野外。实行标准工时工作制，甲方支付乙方工资标准为计件，试用期的工资标准为1680元/月。2018年7月25日王阴龙严重违反工作纪律，严重影响了日常工作秩序，经双方协商未达一致意见，且王阴龙拒不服从公司另行安排的工作，诉至法院要求解除与王阴龙签定的劳务合同。本院经审查认为，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁后，当事人对裁决不服时才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆市再创业劳务服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年十一月十六日书记员  高筱寒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈卓，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈卓信用卡纠纷一案。本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、陈彦冰，被告陈卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1、陈卓偿还截至2018年9月13日的信用卡透支本金150419.56元、利息3562.48元、分期手续费761.02元、违约金11248.53元，并支付自2018年9月14日起以信用卡透支本金150419.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈卓承担。事实和理由：陈卓向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年9月13日累计欠款本息共计165991.59元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈卓仍未清偿。被告陈卓辩称，信用卡是陈卓本人办理及使用的，2018年4月招行信用卡中心通过电话沟通为陈卓开通了本案所涉信用卡关联的白金信用卡，白金信用卡也是陈卓本人办理及使用的，对所欠的本金、利息、手续费亦无异议，但违约金不应支付，请求法院依法判决。经审理查明，2007年12月28日，陈卓向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈卓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。经招行信用卡中心审批向陈卓发放了信用卡一张，后招行信用卡中心为陈卓换发了信用卡一张，并向陈卓发放了白金分期信用卡一张。陈卓以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年9月13日，陈卓尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金150419.56元、利息3562.48元、分期手续费761.02元、违约金11248.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈卓与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈卓发放了信用卡，陈卓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈卓应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈卓通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈卓在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月13日的信用卡透支本金150419.56元、利息3562.48元、分期手续费761.02元，并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金150419.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1810元，由被告陈卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月十三日法官助理尹桂芳书记员刘娅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨硕森，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告杨硕森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告杨硕森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.杨硕森偿还浦发银行截至2018年7月10日的信用卡欠款共计124053元，以及自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.杨硕森承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨硕森身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。杨硕森未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨硕森向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：杨硕森应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由杨硕森承担；杨硕森可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；杨硕森还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；杨硕森有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；杨硕森还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入杨硕森信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知杨硕森，如果杨硕森有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年7月10日，杨硕森尚欠浦发银行信用卡欠款共计124053元。本案诉讼过程中，杨硕森有新的还款，截至2018年11月10日，杨硕森尚欠浦发银行信用卡欠款共计140527.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨硕森使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求杨硕森依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，杨硕森应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨硕森未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的杨硕森偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨硕森于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计140527.46元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元以及公告费（以实际发生额为准），由杨硕森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  罗春林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  成梓铭
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初5547号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区世纪家园******。公民身份号码：1303021969100********。委托诉讼代理人刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。被告马晓龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住，住河北省邢台市桥**铁路北生活区**民身份号码：1305021989060********。委托诉讼代理人无案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年8月3日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马晓龙于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金10000元及利息（利息自2017年8月3日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 妍本案适用法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执异421号 异议人（被执行人）：俞海燕，女，1981年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村**团**楼**，统一社会信用代码913502007912516494。 代表人：林琳，行长。 委托诉讼代理人：林薰、王素云，福建凌一律师事务所律师。 被执行人：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市祥明建设集团有限公司，住所，住所地厦门市嘉禾路**台亚大厦**12A社会信用代码91350200260139762Q。 法定代表人：薛秀珠。 在本院执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行（以下简称厦门农商银行思明支行）与被执行人何章、俞海燕、厦门市祥明建设集团有限公司（以下简称祥明公司）公证债权文书纠纷一案中，异议人俞海燕对本院以何章名下位于厦门市思明区洪文七里30号201室房产（以下简称案涉房产）的评估价七折启动第一次网络拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人俞海燕称，异议人与被执行人何章2006年1月18日登记结婚，2017年8月10日登记离婚，案涉房产系何章在夫妻关系存续期间以婚后收入购买的财产，依法属于夫妻共同财产，异议人有权要求本院在拍卖案涉房产用于清偿厦门农商银行厦门支行债权后保留剩余价款的50%返还异议人。根据厦深房估司字[2018]0135号房地产估价报告，案涉房产评估价为12044100元，但异议人从司法拍卖网获悉，本院在拍卖该房产时，该房产起拍价仅为8430870元。根据《最高人民法院关于确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十六条：“当事人、利害关系人对评估报告未提出异议、所提异议被驳回或者评估机构已作出补正的，人民法院应当以评估结果或者补正结果为参考价。”及第三十条：“人民法院应当在参考价确定后十日内启动财产变价程序。拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价。”之规定，司法拍卖应以参考价即评估价确定起拍价。该司法解释第三十五条第二款另规定：“最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”因此，应适用上述司法解释，以评估价作为起拍价，而以8430870元作为起拍价明显过低，不仅不利于足额清偿本案债权，更将损害被执行人及异议人的合法权益。据此，请求按照评估价12044100元作为对案涉房产第一次司法拍卖的起拍价。 本院查明，厦门农商银行思明支行与何章、俞海燕、祥明公司公证债权文书纠纷一案，厦门市公证处于2017年5月22日作出（2017）厦证内字第15939号公证书，对贷款人厦门农商银行思明支行与借款人何章、抵押人何章、俞海燕、保证人祥明公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《补充协议》（上述合同、协议以下简称“该合同”）进行公证，该合同约定，自2017年5月18日起至2020年5月17日止，由贷款人在最高贷款本金发生额人民币玖佰玖拾玖万元内，对借款人何章一次或分次发放贷款。借款用途范围为经营周转。贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%，借款按月结息，结息日为每月的第20日。借款人何章、俞海燕夫妻愿以案涉房产为上述债权提供最高额抵押担保，并约定了抵押担保的范围。保证人祥明公司愿为上述债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，并约定了保证担保范围。2018年2月27日，厦门市公证处作出（2018）厦执证字第1号执行证书。2018年3月26日，厦门农商银行思明支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行，并于2018年4月4日作出（2018）闽0203执2259号执行裁定书，裁定：“一、被执行人何章、俞海燕、厦门市祥明建设集团有限公司按照（2018）闽0203执2259号执行裁定书立即履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人何章、厦门市祥明建设集团有限公司的银行存款10067350元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。三、被执行人俞海燕以其抵押财产厦门市思明区洪文七里30号201室、厦门市思明区洪文七里31号地下一层第8#40号车位、厦门市湖里区华昌路7-9号3号车库为限对上述债务承担连带赔偿责任。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行有权就上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。”本案执行过程中，本院委托厦门深茂土地房地产评估有限公司对案涉房产的市场价值进行评估，厦门深茂土地房地产评估有限公司出具厦深房估司字[2018]0135号房地产估价报告，案涉房产评估价为12044100元。2018年10月30日，本院在淘宝网发布拍卖公告，对案涉房产以评估价的七折8430870元启动第一次网络司法拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本院以案涉房产评估价的百分之七十作为起拍价启动第一次网络司法拍卖，符合法律规定。案外人以该拍卖价格过低为由，主张应参照《最高人民法院关于确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十条的规定，以案涉房产的评估价作为起拍价进行拍卖，该异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人俞海燕的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 俞         伟         强 审 判 员 赵         国         军 审 判 员 吕         娜         彬 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 陈艺芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
丽水市莲都区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1102执3345号 被罚款人:黄伟，男，1981年10月28日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人本院与被执行人黄伟盗窃罪一案中，查明被罚款人黄伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对黄伟罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月一日 合议庭评议笔录 （2018）浙1102执3345号 评议时间：二〇一八年十一月一日下午 评议地点：执行局办公室 合议庭组成人员：郑耀亮、傅巍巍、李程 代书记员：陈欣 合议内容：对被执行人黄伟予以罚款1000元 傅巍巍：申请执行人本院与被执行人黄伟盗窃罪一案，我们就是否决定对被执行人黄伟予以罚款1000元进行评议。首先请案件承办人发表意见。 郑耀亮：本院在执行申请执行人本院与被执行o人黄伟盗窃罪一案中，查明被执行人黄伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，我同意对被执行人黄伟予以罚款1000元。 李程：我同意对被执行人黄伟予以罚款1000元。 傅巍巍：被执行人黄伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，我同意对被执行人黄伟予以罚款1000元。 统一意见： 对被执行人黄伟予以罚款1000元。 合议人员签名：
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：崔结连，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告崔结连信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告崔结连经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年12月23日的信用卡透支款共计39793.07元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××87）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告崔结连身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告崔结连没有答辩及提交证据材料。被告崔结连经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年12月23日，被告崔结连尚欠原告信用卡款项本金24967.96元、零售利息7245.23元、滞纳金7579.88元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金24967.96元、零售利息7245.23元、滞纳金7579.88元，以及以本金24967.96元从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告崔结连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金24967.96元、零售利息7245.23元、滞纳金7579.88元，以及以本金24967.96元从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1063.23元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1221号之一 申请执行人：刘道华，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人刘道华于2018年8月2日依据已经发生法律效力的（2017）皖0191民初5377号民事判决书向本院申请执行货款1790000元，利息自2015年11月14日至2018年6月13日暂计201151.25元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费、保全费、公告费共计27792元，案件执行费22366元。 本院立案受理后，依法向被执行人沈军发出执行通知书、报告财产令；本院通过网络执行查控系统，依法轮候冻结了沈军名下位于徽商银行合肥城隍庙支行的银行账户，其余账户余额仅百余元；另查沈军名下无不动产、工商、有价证券、互联网银行等可供执行财产信息；经传统查控，本院依法轮候查封了沈军名下位于合经区蓬莱路东，紫蓬路南蓬莱花园小区XX幢505室(权证号：合产字第**)等12套房产，并向合肥市包河区人民法院发出参与分配函，经合肥市住房公积金管理中心反馈沈军名下无公积金信息；走访现场调查，沈军不在家中，下落不明。本院依法对沈军限制高消费。 申请执行人未能提供财产线索，并对上述执行经过和情况表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二Ｏ一八十一月二十三日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8420号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇北万营村村民委员会，地址天津市静海区王口镇北万营村。负责人：王明永，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇北万营村村民委员会（以下简称“北万营村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9300元及截止到2018年9月17日利息15566.13元，利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于1992年2月21日向原告借款12000元，到期日为1993年2月20日，合同约定月利率8.1‰，到期利随本清，担保人为天津市津海第二联营家俱厂。合同签订后，原告依合同约定发放贷款12000元，被告曾还款2700元。后因担保单位关停倒闭，原、被告签订债务落实协议，约定此笔债务由被告承担。经多次催收，被告未履行还款义务。北万营村委会承认王口支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇北万营村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金9300元及截止到2018年9月17日的利息15566.13元；二、被告天津市静海区王口镇北万营村村民委员会按月利率8.1‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2018年9月18日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由天津市静海区王口镇北万营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 英二〇一八年十一月二十日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2884号原告：陈德，男，1953年5月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘南生，1956年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县城月建材厂，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：戴成道，该厂厂长。第三人：遂溪县城月镇人民政府，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：黄靖，该镇镇长。原告陈德与被告遂溪县城月建材厂、第三人遂溪县城月镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告陈德在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈德撤回起诉处理。审判员  卢乐二〇一八年十一月二十六日书记员  魏晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2252号原告：何细见，男，1963年10月25日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳市民权法律服务所法律工作者。被告：张亚辉，男，1972年6月14日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告何细见诉被告张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何细见及其委托诉讼代理人朱盛金到庭参加诉讼，被告张亚辉经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告何细见向本院提出诉讼：请求依法判决被告偿还借款本金38,000元及利息。事实与理由：2016年12月30日和2017年元月5日，被告张亚辉以需要资金周转为由向原告分别借现金10,000元和28,000元，约定月利率2%，被告张亚辉出具借据。原告多次要求被告还款和支付利息，被告没有支付利息和归还本金，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张亚辉未到庭，也未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告张亚辉出具的借条原件、汨罗镇汴塘村民委员会证明，被告张亚辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供借条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：何细见与张亚辉经人介绍相识。2015年张亚辉分多次向何细见借款10,000元，2017年1月27日何细见与张亚辉对借款进行结算，并由张亚辉出具了借条：“借条今借到何昔建人民币壹万元整（10,000元）利息每月100元息2元2016年古历12月30日借款人：张亚辉”。2017年2月4日，张亚辉再次因资金周转困难向原告借款28,000元，并出具借条：“借条今借到何昔建人民币贰万捌千元整（28,000元）息2分借款人：张亚辉条2017年正月初八日”。借款后张亚辉未偿还借款本息，2018年10月31日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金38,000元及利息。本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原告何细见持被告张亚辉向何昔建出具借条向被告主张权利，要求被告偿还借款。该借条虽然被告是向何昔建出具的，但原告经有关部门证实何昔建与本案的原告属同一个人，且持有该借条的原件，可认定原告何细见为本案借款的债权人，被告应向原告何细见履行偿还借款的义务。关于本案借款时间的认定，借条上落款是“古历”“正月”，表明借条注明的时间系传统的农历时间，本院转化为公历日期认定借款时间。关于原告利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条上对利息有约定，一张条据上为“利息每月100元息2元”即月息两分，另一张条据也注明“息两分”，按两方交易习惯即月息，原告的请求应予支持。综上所述，张亚辉应履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告张亚辉在本判决生效之日起十日内偿还原告何细见借款10,000元并按月利率2%从2017年1月27日计算利息至清偿之日；二、限被告张亚辉在本判决生效之日起十日内偿还原告何细见借款28,000元并按月利率2%从2017年2月4日计算利息至清偿之日。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，减半收取为584元由被告张亚辉承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨 薇二〇一八年十一月二十九日书记员 胡秋香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执477号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所地：昆明市穿金路**中产风尚中心。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：鲍学凌，行长。被申请执行人:邝松云，男，汉族，1965年12月16日生，，住云南省禄劝县本院于2018年7月19日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请执行邝松云信用卡纠纷一案，申请执行标的51673.00元及利息，申请执行费675.00元。本院于2018年7月23日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院分别于2018年7月19日、9月3日、11月3日对被执行人的财产提起网络查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月26日经征询申请人后，申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学执行员  刘兴云执行员  王开武二〇一八年十一月五日书记员  杨薪莲
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执2014号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 被执行人：陈聪辉，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年8月22日以本院在2018年3月19日作出的（2018）闽0681行审73号行政裁定书为依据向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款10887元及加处的滞纳金10887元。 本院在执行申请执行人龙海市国土资源局与被执行人陈聪辉行政处罚决定一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经查，被执行人在银行、房管、车管、土地、工商等部门，暂未发现有可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十一月十四日 书记员  卢铂浜
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初4086号原告吴琪，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告张志，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告吴琪与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪及其委托诉讼代理人张均平到庭参加诉讼，被告张志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琪向本院提出诉讼请求：1.被告张志偿还借款本金17000元，并支付利息1900元（利息计算至2018年1月10日），2018年1月10日以后的利息顺延至本息还清之日止；2.被告张志承担诉讼费。庭审中，原告吴琪当庭变更诉讼请求，要求被告张志于60日内偿还借款本金17000元，并按照月利率20‰支付自2018年10月8日至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2017年8月10日，被告张志以做生意缺少资金为由向原告借款19000元，出具了借条，约定2017年11月10日还款，利息2分，借款到期后，原告多次催讨，被告偿还借款本金2000元，余款至今未偿还。张志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告张志以做生意为由出具借条向原告吴琪借款19000元，2017年11月10日归还，利息2分。借款到期后，经原告催讨，被告偿还借款本金2000元，余款至今未还。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有借条为证，由此产生的债权、债务关系合法有效，受法律保护。原告主张被告于60日内偿还借款不违反法律规定，予以支持。被告在出具借条中书明利息2分，依据常理理解，应为月利率20‰，故原告主张按照月利率20‰计算自2018年10月8日借款本息还清之日止的利息于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志于本判决生效之日起六十日内偿还原告吴琪借款本金17000元；并以17000元本金为基数按照月利率20‰支付自2018年10月8日计算至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一八年十一月十五日书记员  陈 广
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7648号原告：吴星昊，男，1988年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司，住所地河北省石家庄市桥**西二环与育新路交叉口西南角保合盛世御城****。负责人：马晓光。原告吴星昊与被告石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告吴星昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴星昊撤回起诉处理。审 判 员 张义杰二〇一八年十一月二十七日代书记员 祁江飞
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2736号罪犯车超，女，1987年11月16日出生于河北省秦皇岛市，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年11月16日作出(2015)海刑初字第428号刑事判决，以被告人车超犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，责令退赔1685.2383万元。2016年1月18日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯车超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬2次。生效判决中财产性判项未履行，月消费376元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯车超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车超减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月20日起至2029年6月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月二日书记员 田家鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7318号原告：阮洁云，女，1966年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李锦轩，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。原告阮洁云与被告李锦轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮洁云，被告李锦轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮洁云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月5日，因用钱周转生意向本人借款3万元，立下借条，答应3个月归还本金，但时至今日被告在还款期满时只还款1000元，之后没有还款意愿，不接听原告电话，不回复信息，也不回复微信。希望法院支持原告的诉讼请求。被告李锦轩辩称，2018年6月5日其因急需用钱找到了旧同事孙继文。孙继文带被告去原告处借了三万元，孙继文作为借款担保人。钱也是担保人给被告的。被告之前不认识原告。原告把钱给被告后，孙继文再给被告。孙继文和原告是男女朋友关系。从2018年7月份开始被告一直有还款。原告称没有收到被告的还款，被告也不清楚什么原因。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告出具《借条》，载明“本人李锦轩441900198110314712，经朋友担保，向阮洁云借款￥30000元（叁万元整），借款期3个月，用于生意周转，还款期于2018年9月5号。”被告及担保人孙继文在借条上签字确认。原被告庭审中确认被告在2018年10月1日左右向原告还款1000元。以上事实有借条及当事人陈述予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的有被告署名的借条系原被告双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当全面履行。原被告双方确认原告已向被告履行了付款的合同义务，被告应依约履行还款义务。关于借款本金，以借条载明的30000元为准。因被告已向原告偿还1000元本金，故被告还应向原告偿还借款本金29000元。关于被告庭审中陈述因原告与担保人孙继文曾是男女朋友关系，其曾通过微信转账向担保人孙继文偿还借款14000元，本院认为，借款合同的双方是原、被告，在被告未提供其向担保人孙继文转账14000元与本案借款有关联性的情况下，应承担举证不能的法律后果，对被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李锦轩应于本判决生效之日起十日内向原告阮洁云偿还借款本金29000元；二、驳回原告阮洁云其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由原告阮洁云负担11元，由被告李锦轩负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 余 静二〇一八年十一月二十一日书记员 黄帼颖周颖君
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491财保194号 申请人:王福春，男，汉族，1981年1月2日出生，住德州经济技术开发区。 被申请人：王志明，男，汉族，个体，40岁，住河北省景县。 被申请人：宋艳秋，女，汉族，个体，42岁，住河北省景县。 申请人王福春于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下23万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产进行查封。申请人王福春以NO.021837141700041S000074中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王志明、宋艳秋名下23万元银行存款或查封位于河北省景县庙镇乡叶园小区13号楼3单元201室房屋一套。 案件申请费1670元，由王福春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨东宝 二〇一八年十一月二十三日 书记员  金文千
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0106执恢781号沈其宾：关于平安银行股份有限公司南京分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的确认，你已履行完毕（2016）苏0106民初1996号民事判决确定的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月六日
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）吉02执274号吉林省拓沅建设工程有限公司、吉林省启航生物科技有限公司：本院于2017年12月11日立案执行的（2017）吉02执274号申请执行人吉林省拓沅建设工程有限公司与被执行人吉林省启航生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第90号民事调解书，被执行人吉林省启航生物科技有限公司应按判决书履行以下义务：一、被告吉林省启航生物科技有限公司给付原告吉林省拓沅建设工程有限公司欠付的工程款及轿车折价款881万元，并赔偿本协议签订之日前的全部利息损失80万元，合计金额961万元，此款分两笔给付，其中2016年2月8日前给付100万元，2016年6月30日前给付余款861万元。二、如果被告吉林省启航生物科技有限公司未按本协议第一项约定期限给付第二笔款项，则以剩余款项为基数按照月利息1.5%标准向原告吉林省拓沅建设工程有限公司支付利息，利息起算时间自2016年1月1日起至全部款项给付完毕之日止。本院在执行过程中，对被执行人被执行人吉林省启航生物科技有限公司所有的下列房产及土地：1、办公楼，建筑面积2965.02平方米；2、实验楼，建筑面积1083.11平方米；3、专家公寓，建筑面积1083.11平方米；4、1号厂房，建筑面积2249.28平方米；5、2号厂房，建筑面积2249.28平方米；6、3号厂房，建筑面积4089.01平方米；7、门卫，建筑面积47.62平方米；8、污水处理车间及锅炉房。9、土地证号为：蛟国用（2014）第0281009**，面积：35167.4平方米，于2018年8月20日进行网上第一次拍卖，因无人竞买而流拍，随后于2018年11月25日进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍，总流拍价款为18797546.88元，现申请执行人向本院提出书面申请，请求接收上述房产及土地中10471153元的份额，以抵顶所欠款项，故被执行人吉林省启航生物科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。另流拍房产及土地所剩余份额为8326393.88元，该份额移交蛟河市法院处理。特此通知二〇一八年十一月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8891号 原告：陈志疆，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘行勇，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告陈志疆为与被告刘行勇买卖合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明转为普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈志疆到庭参加了诉讼。被告刘行勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志疆诉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币14300元及利息（从2018年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2016年，被告向原告采购皮带扣头，经结算，被告尚欠原告货款人民币14300元。嗣后，被告一直未能支付货款。 被告刘行勇未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2016年9月30日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款人民币14300元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告一直未能支付货款，引起诉讼。 上述事实由原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：被告尚欠原告货款人民币14300元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘行勇于本判决生效后十日内支付原告陈志疆货款人民币14300元及利息（从2018年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  朱爱华 人民陪审员  陈晓兰 二〇一八年十一月六日 书 记 员  黄露华
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初12054号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。统一社会信用代码XXX。法定代表人：乐荣生，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1983年3月9日出生，北京中车信融融资租赁有限公司员工。被告：王鹿，男，1990年10月4日出生，住辽宁省锦州市太和区。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告王鹿融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  曲爽二〇一八年十一月二十日法官助理江南书记员王蒙蒙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14717号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。被告：黄凯。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告黄凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十三日书记员 范红筱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初12119号原告:王美芳，女，汉族，1975年2月24日出生，住所地江苏省昆山市。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭成关，江苏百年东吴律师事务所律师。本院在审理原告王美芳诉被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告王美芳申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王美芳撤回起诉。本案受理费3620元，减半收取1810元,由原告王美芳负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  侯梅芳人民陪审员  俞雪莲二〇一八年十一月五日书 记 员  陆华平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保505号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3704号原告：高广英，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被告：宋培峰，男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省叶县，（原告提供信息）。被告：宋群峰，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省叶县，（原告提供信息）。原告高广英与被告宋培峰、宋群峰合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告高广英于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高广英申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高广英撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高广英负担。审判员  孔慧娟二〇一八年十一月二十八日书记员  王蒙正
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执4059号之二申请执行人重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路********，组织机构代码55406120-0。法定代表人曹启武，总经理。被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司，，住所地上海市静安区昌平路****组织机构代码60735565-X。法定代表人李其彦，执行董事。关于申请执行人重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司与被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0105执4059号民事判决书已发生法律效力，因义务人上海宏誉建筑装饰集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，权利人谢敏于2018年5月7日向本院申请执行。本院在强制执行过程中，依法向被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除本院扣划被执行人名下银行存款140万元外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。为此，本院依法限制被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司法定代表人的高消费及相关消费。目前，本案申请执行标的1097906.5元、利息、诉讼费及执行费执行兑现140万元，截止2018年8月13日，剩余30万元左右的利息未能执行兑现。鉴于本次执行程序无其他财产可供执行，无继续执行之必要，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4059号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十一月二十一日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执1636号申请执行人：杨少东，男，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李亮，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩启山，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人杨少东诉被告李亮、韩启山民间借贷纠纷一案，根据生效的太和县人民法院（2018）皖1222民初2028号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初2028号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一八年十一月二十日书记员  赵无敌
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8825号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区软件园金科财税大厦****。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚玉红，女，汉族，1976年3月16日出生，住临沂市罗庄区。诉讼委托代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人姚玉红财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初14549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人李振龙，被上诉人姚玉红委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求：1．撤销(2018)鲁1302民初14549号民事判决书，依法改判；2．被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定被上诉人姚玉红车辆损失过高，损失明细单价过高，并且扣除车辆残值过低，上诉人在申请对被上诉人车辆损失进行评估时需见车、验车评估，但是上诉人对鉴定过程毫不知情，因此被上诉人重新评估的车损有虚高的可能。姚玉红辩称，被上诉人的车辆损失系经法院委托鉴定，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。姚玉红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金133005元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××**/鲁QRW**号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年12月30日7时，史汉增驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损失、人员受伤及停放在场地的苏苏Ｋ×××**苏苏Ｋ×××**苏苏Ｋ×××**车辆损坏。事故共造成原告车辆损失共计133005元，原告多次去被告处理赔，被告均以多种理由推脱。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告姚玉红所有的鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁QRW**车辆在被告临沂人寿财险公司投保交强险和商业险，保险合同约定每次事故绝对免赔额为2000元，以及车辆在保险期间内发生交通事故的事实，法院予以确认。事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁QRW**辆的损失价值为111325元，原告支付施救费9000元，赔偿三者车辆损失12680元。在诉讼过程中，被告申请重新评估。经法院委托评估，确认被保险车辆的损失价值为95950元。一审法院认为，原告姚玉红实际所有的鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**R鲁QRW**在被告临沂人寿财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经法院委托评估，被保险车辆的损失价值为95950元，该车辆损失扣除每次事故的绝对免赔额2000元后，应由被告赔付93950元。原告赔偿的三者车辆损失12680元，应由被告在交强险和商业险赔偿限额内予以赔付。原告支付的施救费9000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用亦应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，法院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告姚玉红车辆损失93950元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告姚玉红施救费9000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交强险和商业险保险责任限额内赔付原告姚玉红三者车辆损失12680元；四、驳回原告姚玉红的其他诉讼请求。上述一至三项共计115630元，于判决发生法律效力后十日内直接汇入原告姚玉红的银行账户（开户行：罗庄区农村信用合作联社红胜支行，账号：62×××02）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1307元，由原告姚玉红负担173元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审诉中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审用以定案的价格评估报告书系法院委托作出，其鉴定机构具有合法资质，价格评估报告中也对残值进行了扣减。上诉人虽然对认为鉴定程序不合法，但是没有提供证据予以证明。对此，本院不予采信。因此，一审法院根据评估报告认定涉案车损符合法律规定。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年十一月二十三日书记员  张 寒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢169号申请执行人：张玉祥，男，1963年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：夏凯利，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：茅彩娣，女，1960年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：诸娟娣，女，1961年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2010)闵民一(民)初字第9009号民事判决，在执行张玉祥与夏凯利、茅彩娣、诸娟娣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费。除被执行人茅彩娣主动缴纳1,000元执行款并提出按月还款计划外，其余被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人名下银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人夏凯利、诸娟娣暂无可供执行的财产，且被执行人茅彩娣亦无足够财产可立即清偿完毕相关债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2010)闵民一(民)初字第9009号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 韩佩建审判员 俞海斌二〇一八年十一月七日书记员 闫光鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3402号之一 申请执行人周贵府，男，汉族，1988年11月8日出生，住湖北省老河口市。 被执行人孙瑞麟，男，1961年12月19日出生，台湾居民。 执行申请 一、执行依据：本院(2014)东三法民四初字第186号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年10月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还人民币18000元及利息人民币2000元，并负担受理费150元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院已依法查封被执行人孙瑞麟名下车辆，查封期限自2018年11月13日至2020年11月12日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。 另，本院（2018）粤1973执1642号案件正依法拍卖被执行人与他人共有的在于东莞市房产，本案已依法申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  钟汝祥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25776号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李再保，男，1984年10月17日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李再保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李再保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58361.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58361.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执481号之一 申请执行人：彭华美,女,1977年12月8日出生,汉族,住福建省清流县。 被执行人：王德庆,男,1962年10月15日出生,汉族,住福建省清流县。 本院在执行彭华美与王德庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭华美以双方自行协商解决为由，于2018年11月30日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2015)清民初字第511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年十一月三十日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3036号之一 本院于2018年10月25日对申请人杨玉梅与被申请人卢敏民间借贷纠纷一案作出的（2018）桂0902民初3036号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0902民初3036号民事裁定书中第2页顺数第10行“审判员袁亮”补正为“审判长袁亮人民陪审员李翠云人民陪审员庞玉萍”。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  黎远展
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：罗爱军，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告罗爱军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告罗爱军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49678.9元、零售利息11617.98元、分期手续费730.59元、滞纳金12982.2元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告罗爱军没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月25日；二、卡号：62×××07；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;C新快现手续费（36期，手续费率0.76%）；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49678.9元、分期手续费730.59元、滞纳金12982.2元；计至2017年4月20日的零售利息11617.98元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告罗爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告罗爱军支付信用卡欠款本金49678.9元、分期手续费730.59元、滞纳金12982.2元，以及计至2017年4月20日的零售利息11617.98元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗爱军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49678.9元、分期手续费730.59元、滞纳金12982.2元以及计至2017年4月20日的零售利息11617.98元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675.24元（原告已预交），由被告罗爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4362号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。被执行人：邱xx，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱锦堂信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0118民初4744号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告邱锦堂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金人民币7,996.70元；二、被告邱锦堂应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率及计算方式按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定]。本案受理费50元，公告费560元，均由被告负担。因被告邱锦堂未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2018年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月23日向被执行人邱锦堂发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月6日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月9日冻结了被执行人开设于平安银行厦门支行营业部XXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；冻结了被执行人开设于中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年11月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年11月28日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十一月二十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3323号原告：曾秀军，男，户籍地广东省××市。被告：惠东县大岭镇万凯鞋厂，住所地惠东县××镇。经营者：陈潭华，男，户籍地广东省××县。原告曾秀军诉被告惠东县大岭镇万凯鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秀军到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇万凯鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀军向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告支付货款76730元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率，暂计3000元）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在惠东地区从事制造纸品、纸盒多年，与被告有多年生意来往，被告陈潭华系惠东大岭镇万凯鞋厂负责人，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2013年7月8日止，经双方结算被告负责人陈潭华签字确认尚欠货款76730元未支付给原告。之后，原告多次要求被告支付该欠款，但被告一直未能如期支付，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告惠东大岭镇万凯鞋厂未到庭应诉答辩及未提交证据。原告曾秀军围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体。2.身份证信息、国家企业信用信息公示系统，证明被告主体。3.货款结欠单，证明被告拖欠货款事实。本院查明本案的事实如下：原告曾秀军开办的××纸盒厂经工商登记设立的个体工商户，经营范围为加工、销售纸盒，于2014年5月7日登记注册，于2018年2月7日注销。被告惠东大岭镇万凯鞋厂系经工商登记设立的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋，于2011年10月10日登记注册，经营者为陈潭华。2013年7月8日，被告惠东大岭镇万凯鞋厂的经营者陈潭华向原告曾秀军出具一份《欠条》，内容为“兹欠××合仔厂2013年止共货款：76730元正，￥柒万陆仟柒佰叁拾元正。”，被告惠东大岭镇万凯鞋厂陈潭华在落款处签名确认。此后，被告经原告催讨未能偿还，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告称其在2012年6月左右开始开办纸盒厂，但一开始未办理工商登记，工厂的招牌名称是“××纸盒厂”；从开办鞋盒厂至今未有其他的合伙人；被告从2012年年底开始向其购买鞋盒，总共交易的金额大概为158000元，被告向其支付部分货款后经其催讨未能偿还剩余的货款76730元，才出具了案涉的《欠条》。立案后，本院根据被告惠东大岭镇万凯鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东大岭镇万凯鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，因在出具案涉《欠条》时，原告所经营的“××纸盒厂”未工商登记，而根据国家企业信用信息公示系统查询显示，该个体工商户已于2018年2月7日注销，故曾秀军作为原告提起诉讼，主体适格。被告惠东大岭镇万凯鞋厂向原告曾秀军购买鞋盒而形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款人民币76730元未予偿付，有原告提交的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。双方在欠条上虽未约定还款期限，但被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告据此要求被告偿还货款76730元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，虽然原、被告双方在《欠条》中未约定还款时间及利息，但被告在结欠后经原告催讨未能偿还欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告支付从其提起本案诉讼之日即2018年6月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，未违反法律规定，予以支持。被告惠东大岭镇万凯鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇万凯鞋厂（经营者陈潭华）应于本判决生效之日起7日内清偿原告曾秀军欠款本金76730元和利息（从2018年6月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元、公告费560元合计2354元，由被告惠东县大岭镇万凯鞋厂（经营者陈潭华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  古美云人民陪审员  徐妙珍二〇一八年十一月十三日法官助理林耀驰书记员林妙儿
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4250号原告：陈东峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李卿，河南李卿律师事务所律师。被告：马超杰，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吕辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈东峰与被告马超杰、吕辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈东峰的委托诉讼代理人李卿到庭参加了诉讼，被告马超杰、吕辉经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东峰诉称，2018年3月27日被告马超杰借原告现金10000元，有被告所出具借据为证，并由担保人吕辉承担连带还款责任，后经过原告多次催要未果，故起诉来院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。被告马超杰未答辩。被告吕辉未答辩。原告陈东峰向本院提供的证据材料有，2018年3月27日借条一份，证明被告马超杰借原告10000元，并用期一个月，被告吕辉为担保人，被告马超杰应承担还款责任，并且利息用期为一个月，利息按照满一个月计算，计算时间从2018年3月27日计算至还款止日，利率按照同期银行贷款利率计算，被告吕辉承担连带担保责任。被告马超杰未提供证据。被告吕辉未提供证据。经审理查明，2018年3月27日被告马超杰向原告陈东峰借款现金10000元，马超杰出具借条一份，约定借款用期一个月，吕辉作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要均未还款。上述事实有原告提供的被告出具的借条、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马超杰向原告陈东峰借款10000元，有被告马超杰出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告陈东峰要求被告马超杰偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求本金的利息，虽然没有证据证明原、被告约定利息，但马超杰、吕辉并未按约履行还款义务，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条逾期利息的规定，对原告要求利息的诉请应按年利率6%从2018年4月28日开始计算至借款还清之日止。被告吕辉在借条中作为担保人签字，并未约定担保的形式，依法应按连带责任承担责任，故原告要求被告吕辉承担连带还款责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马超杰于本判决生效后五日内偿还原告陈东峰借款现金人民币10000元整及利息（利息按年利率6%从2018年4月28日开始计算至借款还清之日止）；二、被告吕辉对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈东峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马超杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘美娟二〇一八年十一月二日书记员  杨汝阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1787号原告：张某某，男，1963年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：满洲里某公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区进口木材工业园区。法定代表人：王某某，职务：董事长。原告张某某与被告满洲里某公司追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年十一月十三日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3218号原告：中国光大银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区人民大道**明晶大厦******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。被告：王兴仔，男，1971年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：王梅兰，女，1972年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告中国光大银行股份有限公司湛江分行诉被告王兴仔、王梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。立案当日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费，也不申请缓交或减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  陈国调二〇一八年十一月二十九日书记员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2101号 申请执行人：何凤媚，女，1979年2月2日出生，住南宁市江**。 被执行人：广西南凯建设有限公司，住所地南宁市秀灵路**广西工联化工医药设计院办公楼**。 法定代表人：潘泽镇。 本院于2018年7月9日立案执行何凤婿申请执行广西南凯建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为56869.1元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，并对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：郭新爽，女，1988年3月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德地区兴隆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭新爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告郭新爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月23日的本金、利息费用共计207191.67元（其中本金166318.88元），以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告郭新爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭新爽未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。诉讼中，被告有新的还款。截至2018年10月24日，郭新爽尚欠浦发银行信用卡欠款共计232817元，其中本金166018.88元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告已还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新爽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计232817元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元及公告费(以实际发生为准),由被告郭新爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  杨秀明二〇一八年十一月一日书 记 员  丁佳欣