wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3068号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：阳祖萍，男，1975年8月12日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告阳祖萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告阳祖萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计7555.76元，其中本金：6189.69元，利息：1002.53元，逾期还款违约金：363.54元，暂计至2018年8月17日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告阳祖萍于2011年10月17日向我行申请办理信用卡壹张，卡号为62×××88，授信额度为15600元，并激活使用。被告阳祖萍透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年4月5日。截至2018年8月17日，被告应归还原告欠款共计7555.76元，其中本金：6189.69元，利息：1002.53元，逾期还款违约金：363.54元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告阳祖萍未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收入证明、账户详细信息、交易明细查询证据，被告阳祖萍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2011年10月17日，被告阳祖萍向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：15000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗萍乡志愿者联名贷记卡 2、卡号：62×××88 3、授信上限：15000元 三、被告阳祖萍使用该卡进行了消费，截止到2018年8月17日，其欠费情况： 1、欠款本金：6189.69元 2、利息：1002.53元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告阳祖萍向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告阳祖萍在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告阳祖萍归还透支欠款本息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告阳祖萍支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告阳祖萍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告阳祖萍在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金6189.69元，利息1002.53元；承担自2018年8月18日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担2元，被告阳祖萍负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十一月五日 代理书记员  张泽宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初9523号 原告：浙江知本担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系原告员工。 被告：张亮，男，1989年7月1日出生，住山东省微山县。 被告：孙晋霜，女，1989年5月17日出生，住山东省微山县。 原告浙江知本担保有限公司诉被告张亮、孙晋霜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告诉请：1、被告张亮按合同约定返还原告为其垫付的款项26661.78元及利息（利息损失从起诉之日起计算，按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）；被告孙晋霜对被告张亮的债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告张亮承担，被告孙晋霜对此承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明针到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年12月31日，原告与两被告签订《购车分期履约保证合同书》，约定：张亮因购买雪佛兰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张亮提供担保；如张亮未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按代偿款每日万分之六点五的标准支付资金占用费给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。被告孙晋霜作为连带责任保证人，自愿为被告张亮的上述应付款项承担连带担保责任。保证范围包括但不限于原告因张亮违约而向贷款银行垫付的款项，原告的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。2016年12月31日，张亮与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告向该行出具担保承诺函，承诺对被告张亮的上述信用卡债务向银行承担连带担保责任。因被告张亮未按约定履行还款义务，原告于2018年7月13日为被告张亮代偿26661.78元元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司代偿款本金26661.78元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六点五的标准支付自2018年8月17日起至款清之日止的利息。 二、被告孙晋霜对被告张亮的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费233.50元（已减半），由被告张亮负担，被告孙晋霜连带负担。 原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张亮、孙晋霜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十一月一日 代书记员 杨瑜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执782号之三申请执行人：武汉新建总建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：冯东海，该公司董事长。被执行人：湖北东铂置业有限公司。住所地：咸宁市咸安区盘泗州。法定代表人：汪义斌，该公司董事长。本院在审理武汉新建总建设集团有限公司与湖北东铂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月28日以（2017）鄂1202民初4387号民事裁定书查封了被执行人湖北东铂置业有限公司位于咸宁市咸安区盘泗州的东铂-海德公馆房屋。本院在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人申请解除查封的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北东铂置业有限公司位于咸宁市咸安区盘泗州的东铂-海德公馆A1-503、A1-1601、A1-2604、A2-904、A2-1304、A2-1602、A2-1704、A2-2203、A2-3004、A2-3201、A3-602、A3-1703、A3-1801、A3-2303、A4-1701、A4-1801、A4-1902、A4-2201、A4-2502、A4-2504共二十套房屋及土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 李启明审判员 王义超二〇一八年十一月二十日书记员 刘 梦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执4229号 申请执行人：郑孝明，男，1962年11月12日出生，汉族，住福清市。 委托代理人余轶力，福建司安律师事务所律师。 被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地永安市新六路****。 法定代表人郑诚加，董事长。 本院在执行××人××与被××人××市昊元置业有限公司租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人永安市昊元置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人永安市昊元置业有限公司纳入失信被执行人名单；申请执行人提供可供执行财产线索称被执行人名下有房产可供执行。经向永安市房产管理局核查，永安市昊元置业有限公司名下已没有未设定抵押或未被查封的房产。被执行人永安市昊元置业有限公司目前在永安市主要开发建设“龙山馨园”楼盘项目：该楼盘分二期开发建设，一期项目开发建设1至8幢楼房已于2014年5月交付使用；9至10幢楼房于2015年5月交付使用；11至13幢楼房正在办理竣工验收手续；别墅（Ａ）已建至主体三层。上述楼房房产均已销售完毕，没有剩余未销售的房屋。二期在建工程部分包括36至39幢、52幢、53幢、55幢、56幢、59至61幢、65至68幢楼房主体已封顶，均已销售完毕，没有剩余未销售的房屋。尚未动工部分包括32幢、33幢、35幢、50幢、51幢、62幢、63幢、81至85幢楼的土地使用权已设定抵押，抵押权人为三明工商银行。此外，通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安市昊元置业有限公司有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人永安市昊元置业有限公司法定代表人郑诚加已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院在执行××人××与被××人××市昊元置业有限公司租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人永安市昊元置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人永安市昊元置业有限公司纳入失信被执行人名单；申请执行人提供可供执行财产线索称被执行人名下有房产可供执行。经向永安市房产管理局核查，永安市昊元置业有限公司名下已没有未设定抵押或未被查封的房产。被执行人永安市昊元置业有限公司目前在永安市主要开发建设“龙山馨园”楼盘项目：该楼盘分二期开发建设，一期项目开发建设1至8幢楼房已于2014年5月交付使用；9至10幢楼房于2015年5月交付使用；11至13幢楼房正在办理竣工验收手续；别墅（Ａ）已建至主体三层。上述楼房房产均已销售完毕，没有剩余未销售的房屋。二期在建工程部分包括36至39幢、52幢、53幢、55幢、56幢、59至61幢、65至68幢楼房主体已封顶，均已销售完毕，没有剩余未销售的房屋。尚未动工部分包括32幢、33幢、35幢、50幢、51幢、62幢、63幢、81至85幢楼的土地使用权已设定抵押，抵押权人为三明工商银行。此外，通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安市昊元置业有限公司有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人永安市昊元置业有限公司法定代表人郑诚加已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一八年十一月二十一日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初4749号原告：王树森，男，1952年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂，住所：龙口市兰高镇车格庄村村西。经营者：迟明江，个体业主。被告：迟明江，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住龙口市高新区。被告：迟洪健，男，1992年3月21日出生，汉族，农民，住龙口市高新区。原告王树森诉被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、迟明江、迟洪健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭连波到庭参加了诉讼，被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、被告迟明江及被告迟洪健经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、被告迟明江偿还原告借款人民币300000元并承担利息；2、被告迟洪健承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：迟明江与迟洪健系父子关系。2015年11月19日，被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、被告迟明江向原告借款300000元，并承诺按月息0.84%支付利息，被告迟洪健提供保证担保。现经过原告限期催款，被告仍不能偿还，无奈，原告诉至本院。被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、被告迟明江及被告迟洪健未到庭应诉亦未在法定期限内提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了由被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂加盖公章并有被告迟明江、迟洪健签字的借条一份、由被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂加盖公章并有被告迟明江签字的承诺书一份、由被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂加盖公章并有被告迟明江签字的抵押清单一份、催款通知1份、特快专递交费凭证1份、由被告迟明江出具的欠条一份、账户名称为王振刚的银行卡历史交易明细一份。本院根据证据规则认定原告提交的证据客观真实，来源合法，有效证明案件事实，故予以采信。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，认定如下事实：被告迟明江系被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂的实际经营者，被告迟明江与被告迟洪健系父子关系。2015年11月4日，被告迟明江因欠原告挖掘机劳务费用而向原告出具欠条一份，其中载明“今欠王树森挖掘机款壹拾柒万元整（170000.00元），迟明江，15年11月4号”。2015年11月19日，原告从山东龙口农村商业银行获得贷款290000元并将其中130000元以现金方式出借给被告迟明江，经原告与三被告协商，三被告向原告出具了由被告迟洪健担任担保人、由被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂加盖公章并有被告迟明江签字的借条一份，其中载明“今借到王树森叁拾万元整（￥300000.00元）人民币，龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂，借款人：迟明江，15年11月19号……担保人：迟洪健”，当天，被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂及被告迟明江又向原告出具承诺书一份，其中载明“本人及所代表的公司承诺：2015年11月19日所借王树森人民币叁拾万元整，自2015年11月19日起计算利息，利息按月息0.84%计付。承诺人：迟明江……2015年11月19日”，被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂在该承诺书日期处加盖公章。另，被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂及被告迟明江还向原告出具抵押清单一份，其中载明“1、变压器一台2、铲车一辆……院内地产及一切物品全部抵押给王树森。法人：迟明江，抵押人：迟明江，2015年11月19日”并加盖有龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂公章，但抵押清单内物品并未办理抵押登记。借条、承诺书及抵押清单出具后，三被告一直未对原告欠款进行清偿，2018年6月11日，原告向三被告寄送催款通知，通知载明“龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂及迟明江、迟洪健：2015年11月19日，你们向我借款30万元，并由迟洪健保证担保。现本人限你们偿还借款本息的期限宽限至2018年6月30日，逾期，本人将依法诉讼。通知人：王树森，2018年6月9日”，通知发出后至今，三被告仍未对原告进行偿付。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告与三被告经协商由三被告于2015年11月19日向原告出具的借条系原告与三被告之间真实意思表示，被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂及被告迟明江作为借款人理应向原告履行偿还借款的义务，而被告迟洪健作为借条中保证人一方，在未明确约定保证责任的情况下，应当对借款承担连带保证责任，故对原告要求被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂及被告迟明江偿还300000元本金、由被告迟洪健承担连带责任的诉请本院予以支持。关于利息的责任承担，由被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂加盖公章并由被告迟明江签字的承诺书中载明“自2015年11月29日起计算利息，利息按月息0.84%计付”，其中利息的约定不违反法律强制性规定，对此，本院予以确认，对原告要求被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、被告迟明江偿还原告利息的诉请本院亦予以支持，另，因被告迟洪健未在承诺书中签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”，因此，被告迟洪键对原告的借款利息不承担责任。被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、被告迟明江及被告迟洪健未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、被告迟明江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王树森借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年11月19日起至判决生效之日止按月利率0.84%计算）二、被告迟洪健对上述款项中的300000元本金负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告龙口市鼎盛陶瓷原料加工厂、被告迟明江、被告迟洪健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高承楹二〇一八年十一月九日书记员  栾 鹏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3230号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。 被告：潘松建，男，汉族，1976年07月08日出生，住萍乡市。 被告：赖笑华，女，汉族，1974年12月15日出生，住萍乡市安源区城郊井冲管理处谢家滩**（萍乡市）。 被告：肖维努，男，汉族，1976年08月16日出生，住萍乡市。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告潘松建、赖笑华、肖维努金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘松建向原告立即偿还贷款本金100000元并支付利息8325.3元，合计108325.3元（该利息计算至2018年8月27日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告赖笑华、肖维努对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2016年7月29日，借款当事人潘松建以进购酒为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由赖笑华、肖维努提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120160002779），该笔贷款到期日为2018年7月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截止2018年8月27日剩余贷款余额100000元，应收未收利息8325.3元。经多次催收，借款人潘松建均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。 三被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、三被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告潘松建的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告潘松建作为借款人，被告赖笑华、肖维努作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120160002779的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为100000元整；2、借款期限为2016年7月29日起至2018年7月20日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息…等条款。原告按约向被告发放了100000元借款，并办理了借款借据。截止2018年8月27日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息计7958.94元，其余366.36元系复利。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告潘松建应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告赖笑华、肖维努应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原告未在诉请中明确复利主张，依照不告不理原则，本院对该复利不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘松建于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告潘松建于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截止2018年8月27日借款利息、罚息7958.94元，后续利息、罚息按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止； 三、被告赖笑华、肖维努对上述一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担8元，被告潘松建、赖笑华、肖维努负担2459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  钟宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35510号原告：朱惠珍，女，1948年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马汝虎，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告朱惠珍与被告马汝虎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告现以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱惠珍撤回起诉。审判员  杨建勇二〇一八年十一月二十一日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8741号 原告：方福鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：汪海军，男，1985年7月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告方福鹏与被告汪海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方福鹏的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼。被告汪海军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方福鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转需要，于2015年7月21日（农历六月初六）向原告借款96000元，双方约定于每个月的农历初十前还款1600元，在60个月内还清。此后，被告仅还款至2016年11月25日（16期）共计还款26000元，此后未再还款，至今尚欠原告借款70000元。被告上述行为，已表明其不履行还款义务，原告有权要求被告提前偿还未到期的借款。 被告汪海军未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月21日向原告借款96000元，双方约定分60个月还款，未约定利息。此后，被告还款至2016年11月25日，共计还款26000元，尚欠原告70000元未予偿还。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年7月21日向原告借款96000元，双方约定分60个月还款即每月还款1600元，未约定利息。此后，被告还款至2016年11月25日，共计还款26000元。此后，未再还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，该事实清楚，证据充分，应予认定。双方虽约定分期还款，但被告自2016年11月26日起至今未再还款，该行为已表明其不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告请求被告提前偿还剩余借款70000元并按月利率0.5%计付2018年10月10日起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告方福鹏借款70000元，并按月利率0.5%计付2018年10月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汪海军负担，限于本判决生效后五日内缴交，原告方福鹏预交的1550元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一八年十一月七日 书记员  傅家谋 速录员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初4318号原告：乐勇，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：雷久腰，男，1960年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告乐勇与被告雷久腰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告乐勇于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乐勇撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告乐勇负担。审 判 员  黄寿成二〇一八年十一月二十六日代理书记员  刘军语
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2918号申请执行人：蒋志华，女，1982年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：吴军，男，1968年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人蒋志华与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2017)沪0107民初28414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴军未按生效法律文书履行义务，申请执行人蒋志华于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人吴军归还借款本金人民币350000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币3350元、保全费2320元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年8月1日向被执行人吴军发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、社保、公积金等可供执行财产，其名下车牌号为沪J2XX**的丰田牌汽车已被本院轮候查封。目前被执行人下落不明。本院依法轮候冻结被执行人名下的银行账户并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  张 凯二〇一八年十一月二十六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2481号上诉人（原审原告、反诉被告)：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。法定代表人：郭本华，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告)：芜湖市展创电子有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：黄斌，该公司总经理。上诉人安徽华廉建筑有限责任公司(以下简称“华廉公司”)因与被上诉人芜湖市展创电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华廉公司于2018年10月10日向本院提出免交上诉费用的申请。经审查，华廉公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2018年10月17日书面通知其在七日内交费。但交费期限届满后，华廉公司仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华廉公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一八年十一月六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民特36号申请人:范小平,男,1959年11月1日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人代理人：唐晓，男，1956年9月3日生，居民身份证号码3101081956********，汉族，住上海市黄浦区黄河路****。被申请人:陈念慈，女，1934年10月20日生，汉族，住江，住江苏省无锡市滨湖区div>被申请人代理人：范小勤，男，1965年2月19日生，居民身份证号码3202111965********，汉族，住江，住江苏省无锡市滨湖区大王基****div>申请人范小平申请认定被申请人陈念慈无民事行为能力一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范小平称，其父亲范志云与母亲陈念慈共生育范小平、范小勤两个儿子。陈念慈2007年突发脑梗，瘫痪至今，生活无法自理，意识不清，无法说话。据此其根据相关法律规定，申请宣告陈念慈为无民事行为能力人，并指定范小平为监护人。被申请人代理人称申请人的陈述属实。经审理查明：范志云与陈念慈系夫妻，育有二子范小平、范小勤。陈念慈2007年突发脑梗，经抢救后瘫痪在床至今，生活无法自理，需鼻饲全护理。范志云在另案中被鉴定为无民事行为能力。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定陈念慈的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、脑血管病所致精神障碍（器质性智能损害）；2、被鉴定人陈念慈目前无民事行为能力。本院认为，陈念慈患有脑血管病所致精神障碍（器质性智能损害），不能辨认自己行为的性质和后果，也不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为陈念慈系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈念慈为无民事行为能力人；二、指定范小平为陈念慈的监护人。鉴定费用2880元，由范小平负担。本判决为终审判决。审判员  吴英二〇一八年十一月十三日法官助理周蔚然书记员杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0521刑初276号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人杨叙友（曾用名杨叙发、小名小桥友），男，1987年12月30日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月20日被大方县公安局刑事拘留，2018年8月2日经大方县人民检察院批准逮捕，2018年8月3日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。 贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人杨叙友犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人杨叙友到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2010年5月29日18时许，杨叙友伙同汤昌艳（已判）乘大方县大方镇书院街19号的廖某家无人之际，二人将阳台上窗户防盗窗扳断后，二人先后进入廖某、杨某家里偷得廖某一台价值4160.00元的笔记本电脑及8000.00余元及杨某价值1640.00元的黄金耳环一对，后二人逃离现场。 上述事实，被告人杨叙友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的人员基本信息、抓获经过、刑事判决等书证；同案汤某的供述、证人郭某的证言；现场勘验、检查笔录、提取、辨认、笔录；毕节市兴业资产评估事务所出具的资产评估报告、毕节市公安司法鉴定中心鉴定书；视听资料光盘；被害人廖某、杨某的陈述；被告人杨叙友的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨叙友以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应依法在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处以刑罚；对其违法所得应继续予以追缴；杨叙友到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨叙友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2019年11月19日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、对被告人杨叙友的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄家银 二〇一八年十一月二日                                                      法官助理  李欢                                                        书记员  黄莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初463号原告：北京欧世杰投资管理有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人:吴立骏,系上海东方剑桥律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：熊茂俊，董事长。委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告北京欧世杰投资管理有限责任公司与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在审理期间，原告向本院申请将诉讼标的额变更为1万元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告北京欧世杰投资管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京欧世杰投资管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京欧世杰投资管理有限责任公司负担。退还原告北京欧世杰投资管理有限责任公司减少的诉讼请求部分的受理费269元，减半收取的25元，合计退还294元。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一八年十一月十二日书记员 韩逸橦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8026号 原告：王智帆，男，1995年9月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王兴丰，男，1997年5月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告王智帆与被告王兴丰民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告王兴丰立即偿还借款本金22700元及利息（利息按月利率2%自2018年2月26日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王智帆到庭参加诉讼，被告王兴丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 法庭调查终结前，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告王兴丰立即偿还借款本金22700元。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年11月开始，被告王兴丰多次向原告借款。2018年2月26日，被告王兴丰向原告出具一份借条，借条载明：今向王海帆借款贰万贰仟柒佰元整。借条上对借款期限和利息未作明确约定。借条出具后，被告王兴丰至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴丰于本判决生效之日起十日内偿还原告王智帆借款本金22700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费368元，减半收取184元，由被告王兴丰负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终1229号上诉人（原审原告）：杨国富，男，汉族，1962年9月17日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源建业住宅建设有限公司，住所地：济源市文昌路与济渎路交叉口西北角。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。上诉人杨国富因与被上诉人济源建业住宅建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3405号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人杨国富预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王瑞泽审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一八年十一月二十六日书记员  宋雪娇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1406号申请执行人：梅贞华，男，汉族，1977年1月3日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨国万，男，汉族，1962年10月18日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人梅贞华与被执行人杨国万民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨国万有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨国万的银行存款120,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十一月二十六日书记员  付林源
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16778号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：吴鑫辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴鑫辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴鑫辉立即偿还贷款本金121117.14元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月28日的利息、罚息为11319.7元，复利为670.12元，之后罚息按合同约定的月利率1.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令吴鑫辉承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年10月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴鑫辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年6月22日。 三、借款人：吴鑫辉。 四、借款本金：182000元。 五、借款期限：自2016年6月24日到2020年6月24日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年6月24日。 十二、实际到期日期：2020年6月24日。 十三、逾期还款日期：2018年1月24日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月15日。 十五、欠款本金：121117.14元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14141.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴鑫辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金121117.14元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利为14141.37元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3005元，减半收取计1503元，由吴鑫辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月二十三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1179号 申请执行人：李顺祥，男，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：吴叶，女，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人李顺祥与被执行人吴叶民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1870号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人吴叶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺祥向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金40700元及利息1221元，受理费594元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房产、国土等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本院已将财产调查情况告知申请执行人。该案现尚未实现的债权为40700元及利息1221元，受理费594元。 本院认为，本案被执行人吴叶目前没有可供执行的财产,且申请执行人李顺祥在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关行适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国富 审判员  陈 展 审判员  钟 梅 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈礼婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6812号 原告：徐利，女，汉族，1963年5月6日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：马汝朋，男，汉族，1977年1月8日出生，住宿州市。 原告徐利与被告马汝朋合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利及委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告马汝朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方立即支付拖欠原告钢管及扣件等租赁费贰拾壹万陆仟元整（￥：216000.00元）；二、本案一切诉讼费用均由被告方承担。 事实与理由：原、被告双方经他人介绍认识。被告曾于2013年承揽一建设工程欲租赁原告钢管及扣件等必要建筑设备，遂与原告协商。双方经协商，原告将钢管及扣件等必要建筑设备出租给被告，并约定相应的租金。2017年3月14日，原、被告双方经结算，被告累计尚欠原告租赁费215000.00元。被告并于该日出具欠条一张，载明欠款事项。另，被告于2018年1月6日借取原告资金1000元。时至今日，原告数次催要该款，被告以无钱为由拒不支付上列资金。无奈，原告诉至法院，恳请贵院依法支持原告全部诉请。 马汝朋未答辩。 经审理查明：被告马汝朋租赁原告现原告徐利钢管扣件等，2017年3月14日，经结算，被告累计尚欠原告租赁费21.5万元，为此被告向原告出具欠条一份，明确予以确认。现原告诉讼来院，请求处理。另被告于2018年1月6日出具借条向原告借款1000元。 本院认为，被告马汝朋尚欠原告徐利租赁费等款项合计21.6万元，有其出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告马汝朋支付租赁费等款项21.6万元，本院予以支持。被告马汝朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马汝朋于本判决生效后十日内付给原告徐利租赁费等款项合计21.6万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告马汝朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式3份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4540元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5159号上诉人（原审原告）：谢正兵，男，1975年8月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田洪友，男，1972年1月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住贵州省余庆县。上诉人谢正兵因与被上诉人田洪友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢正兵上诉请求：一、撤销原判，依法改判由被上诉人田洪友赔偿上诉人谢正兵各种损失37,142.47元；二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定案件事实清楚；二、原审判决认定划分责任错误，判决结果严重不公，应予纠正；1．原审判决认定被上诉人提供使用的机器设备无安全隐患，其理论不通，论据不充分，确属错误；2．上诉人在事故发生时的操作中，其行为无任何过错和不当；3．原审判决对这类案件归责的法律理念不正确，导致判决不公。田洪友二审答辩称，1．机械设备在使用之前已经告知了受害人操作事项，在发生事故之时不应当操作；2．是否使用机械传输都没有减少劳动者的工资。谢正兵向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因伤所受各种损失费用37,142.47元；2．本案费用由被告承担。一审法院审理查明：被告田洪友在龙溪君余建材厂内修建了一个销售水泥的装卸场地。该场地内设有传送水泥包的传输机，可由人工将水泥包搬放到该机的传送带上后向上传送至装运水泥的货车车厢里。2018年1月14日，原告经他人介绍，到被告的该场地欲揽活做。在原告表示有搬运工作经验后，被告妻子安久容同意了原告在其场地做工。做工之前，被告的现场管理人把机器开动后，现场监督原告装运了几十包后离开。此后的搬运过程中，因原告一次性叠放于传送带的水泥包数过多（由平时2-3包增加至6-7包），导致一包水泥在传送到中途时将掉落。原告见此情况，便欲将该包水泥扶正，但此时水泥已传送至较高的位置，原告够不到，便跳起来扶，跳起后却不慎将手臂伸入传送带与滚筒之间，因滚筒正在转动而将其手夹伤。原告被送到余庆县医院检查治疗，住院30天，产生的医疗费8,386.47元已由被告支付。经鉴定，原告受伤的误工期为180日，护理期、营养期均为60日。一审法院认为，原、被告之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”之规定，本案中应审查双方的过错程度。对此，分析如下：首先，从事发现场来看，被告的机器系简单的传送物品的电动传输机械，并无明显的、不易发现的安全隐患；其次，被告需要完成的工作简单，即只需将堆放于地上的水泥包搬放到传送带下部即可，故该操作在正常情形下并不会产生意外；第三，是因原告堆放于传送带上的水泥包数过多才致运输过程中偏离传送带而欲坠落，原告操作不当；第四，原告作为正常的成年人，且具有一定的搬运经验，应能正确认识正在运行的机器可能存在的危险，其不先关停机器而采取危险动作加以扶正，自身未尽到充分的注意义务；第五，即使水泥包掉落，可再行堆放，并不会对被告产生损害，故原告的危险行为也不应视为为维护被告的利益而实施。综前原因，原告在事发过程中有较大过错，应承担主要责任。被告作为雇主，虽然在原告上工前对其进行了安全方面的提醒，并对如何操作作了交待，但仍未尽到最大限度的监管义务，具有一定的过错，应承担次要责任。综合双方的过错程度，酌情由被告承担40%的责任较为适宜。对原告方的损失，应作如下认定：因原告主张的“三期”天数有鉴定报告佐证，应予认定；医疗费8,386.47元应予认定；误工费26,568元、护理费6,288元、住院伙食补助费3,000元均符合相关标准，应予认定；原告主张营养费按30元/天计算并无法律依据，结合原告受伤的程度，酌情认定800元；鉴定费600元系原告确定“三期”天数的合理支出，应予认定；交通、食宿费500元没有票据支撑，只酌情认定100元。原告损失共计为45,742.47元。由被告田洪友承担40%的责任即为18,297元，扣除田洪友已付的10,400元，还应支付7,897元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告田洪友于本判决生效后十日内赔偿原告谢正兵7,897元；二、驳回原告谢正兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由原告谢正兵承担100元，被告田洪友承担50元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，二审中田洪友陈述涉案传输机器无警示标志，其也未对谢正兵就传输机的操作和如何应急进行培训或告知。本院认为，本案二审的争议焦点为原判责任划分是否恰当。对于谢正兵的责任，其作为搬运工在搬运水泥的作业中未能尽到自身安全注意义务、存在操作失误是损害后果发生的直接原因，主要包括：一、其堆放在传送带上的水泥包超过正常数量导致部分水泥包在传输过程中发生倾斜；二、水泥包发生倾斜后其未关停运转的传输机就跳起徒手扶正运动中的水泥包导致衣袖绞入传输机滚筒致使手臂被夹伤。对于田洪友的责任，首先，本案造成谢正兵受伤的传输机由其提供，对于该传送机器本应由熟练的操作人员负责掌控，但在本案中操作人员于启动传输机后本案事故发生前就已离开水泥包装卸作业现场，放任传输机自行运转，该行为直接导致谢正兵超量放货及货物偏离的情况发生后没有操作人员能够及时针对性的进行纠正管控；其次，涉案传输机并无警示标志，田洪友方也仅仅告知了谢正兵不要动传输机而未就涉案传输机的使用方法及应急措施向谢正兵进行培训或告知，导致在无传输机操作人员的情况下，谢正兵不能正确操作传输机。故，谢正兵作为田洪友雇佣的无涉案传送机工作经验的临时搬运工，虽存在操作上的过错，但其根源是不熟悉传送机器的操作，对于机器操作问题根据前述论述责任应在田洪友。综上所述，原判责任划分不当，本院酌情改判为由田洪友承担60%的责任，谢正兵承担40%的责任，即田洪友承担27,445.48元（45,742.47元×60%），扣除其已经垫付的10,400元，还应当支付谢正兵17,045.48元。综上所述，谢正兵的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初1399号民事判决；二、限田洪友于本判决生效后十日内赔偿谢正兵17,045.48元；三、驳回谢正兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元，共计450元，由谢正兵负担180元，由田洪友负担270元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  任建毅二〇一八年十一月一日书记员  苟 勇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终4934号上诉人（原审原告）：烟台天航统源汽车销售服务有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：刘进，董事长。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会，住，住所地：烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民区/div>负责人：曲兴海，主任。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。上诉人烟台天航统源汽车销售服务有限公司因与被上诉人烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会（以下简称鲁峰居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2015)芝黄民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院(2015)芝黄民初字第298号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人烟台天航统源汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年十一月三十日书记员  王 玥
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2061号之一 申请执行人：林汉阳，男，1953年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：王启宗，男，1968年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人林汉阳与被执行人王启宗民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币70000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈伟南
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更857号罪犯梁传永，男，1983年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南丹县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯梁传永因犯故意伤害罪于2006年12月15日被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月31日刑满释放。山东省济南市历下区人民法院于二○一六年六月二十日作出(2016)鲁0102刑初378号刑事判决，以被告人梁传永犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年9月4日起至2019年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日提出假释建议书，2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月16日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零3天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁传永的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯梁传永在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯梁传永的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、广西壮族自治区南丹县司法局出具的调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯梁传永在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁传永予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十一月十四日书记员  王 元
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2937号原告：上海索尼克游艇码头有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：谢承洁，该公司执行董事。委托代理人：王宏良，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：王星，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海曼祖游艇有限公司。住所。住所地：上海市黄浦区中山南路****div>法定代表人：卢耀普，该公司执行董事。委托代理人：李娜，上海融孚律师事务所律师。原告上海索尼克游艇码头有限公司与被告上海曼祖游艇有限公司码头建造合同纠纷一案，原告以本案纠纷已达成庭外和解,并已履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海索尼克游艇码头有限公司撤回对被告上海曼祖游艇有限公司的起诉。本案案件受理费人民币8852元，因撤诉减半收取计人民币4426元，由原告上海索尼克游艇码头有限公司负担。审 判 长  辛 海审 判 员  朱 杰人民陪审员  李慧娜二〇一八年十一月三十日书 记 员  金 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初3017号 申请人：临猗县鑫得利纺织印染有限公司，住所地：山西省运城市临猗县工业园区。 统一信用代码：91140821MA0GRHYK5P 法定代表人：郭西云，该公司总经理。 委托代理人：孙明军，汉族，住临猗县华晋小区。该公司员工。 被申请人：上海东霞实业有限公司，住所地：上海市烽贤区奉城镇洪庙川协路**。 统一信用代码：9131012013404122XP 法定代表人：徐明根 被申请人：江苏东霞纺织集团有限公司（原江苏东霞纺织有限公司），，住所地：江苏省赣榆经济开发区香港路** 统一信用代码：91320700MA1MNWMG26 法定代表人：徐明根 被申请人：连云港东霞制衣有限公司，，住所地连云港市赣榆区沙河镇产业聚集区 统一信用代码：913207077961244382 法定代表人：徐明根 本院在审理原告临猗县鑫得利纺织印染有限公司与被告上海东霞实业有限公司、江苏东霞纺织集团有限公司、连云港东霞制衣有限公司合同纠纷一案中，原告为了保证本案的顺利执行，于2018年11月9日向本院提出保全申请，请求对被申请人上海东霞实业有限公司、江苏东霞纺织集团有限公司、连云港东霞制衣有限公司的275万元银行账户资金予以查封，并向本院提交登记在临猗县鑫得利纺织印染有限公司名下的数码印花喷印系统设备1套、分配系统1台、压滤机3台，以上设备总价值2769000元作担保。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 1.对担保人临猗县鑫得利纺织印染有限公司名下的数码印花喷印系统设备1套、分配系统1台、压滤机3台予以查封。 2.对被申请人上海东霞实业有限公司、江苏东霞纺织集团有限公司、连云港东霞制衣有限公司的275万元银行账户资金予以冻结或登记财产予以查封。 案件保全费5000元，暂由申请人临猗县鑫得利纺织印染有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张丰收 审 判 员  谢海涛 人民陪审员  薛伟霞 二〇一八年十一月九日 法官 助理  梁菲妮 书 记 员  周格羽 书 记 员  周格羽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5672号原告：郑秋焕，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：郑映红，女，1976年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告郑秋焕与被告郑映红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋焕到庭参加诉讼，被告郑映红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑秋焕向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款90000元，其中70000从2016年9月起按月息2%计算利息（暂计至起诉之日起利息为1400元/月×23个月=32200元）至全部借款清偿之日止，20000从起诉之日起按年利息6%计算利息至全部借款清偿之日止，以上合计：122200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均为朋友关系，基于朋友关系，被告因资金周转需要于2015年9月8日合共向原告借款90000元，双方约定借款利息其中70000按月息2%计算，被告收到原告借款后并出具《借条》给原告收执，并确认收到原告90000元的借款。开始被告一直都有每月支付利息，直到2016年9月份开始，被告一直拖欠原告利息不支付。经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告郑映红未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年9月8日合共向原告借款90000元，双方约定借款利息其中70000按月息2%计算，其中7万元的利息从2016年9月份停止支付。借款发生后，被告归还部分款项，庭审中原告确认被告现欠原告本金80000元及利息。本院认为原告要求被告归还借款的诉讼请求有其提供的相关证据予以证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当归还原告的借款，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑映红在本判决生效之日起7日内向原告郑秋焕归还借款本金80000元及利息（其中70000元本金的利息从2016年9月1日开始，按年利率24%为标准计算至欠款实际清偿之日止；剩余10000元本金的利息从2018年8月27日开始，按年利率6%为标准计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告郑秋焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告郑秋焕负担152元，由被告郑映红负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年十一月二十七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18839之二号原告刘翠香，女，汉族，1984年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告广东深鹏律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码31440000G348017187。负责人宋少明。本院在审理上述原告刘翠香诉被告广东深鹏律师事务所民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月23日作出（2018）粤0306民初18839之一号民事裁定书，查封被告广东深鹏律师事务所价值人民币168,000元的财产。现原告向本院申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告广东深鹏律师事务所价值人民币168,000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 韩  超  宇二〇一八年十一月二十三日书记员 张伟杰（兼）书记员 何  满  园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25947号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋德茂，男，1974年6月19日出生，汉族，住南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋德茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋德茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59360.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59360.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4365号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人许远杰，男，1992年6月15日出生，汉族。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与许远杰租赁合同纠纷一案，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9460民事判决于2018年6月29日向本院申请执行，执行的标的为60211.47元及逾期利息，本院依法受理，本院依法委托汉中法院查封被执行人许远杰名下陕F231**号别克牌车一辆，该车目前下落不明，已对被执行人许远杰名下银行、房产、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人许远杰限制高消费。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  何倩文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74493号原告：周国安，男，1961年10月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海强旅汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谈美琴。本院受理原告周国安与被告上海强旅汽车租赁服务有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  戴 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执恢73号 本院受理关于申请执行人丘电与被执行人阳山县七拱镇永盛木材有限公司、何小凡提供劳务者致害责任纠纷一案[执行案号为：（2017）粤1823执恢73号，原执行案号为：（2017）粤1823执298号，执行依据是（2015）清阳法七民初字第68号民事判决书及（2016）粤18民终863号民事判决书]，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月七日
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初6489号原告：淮安茂华物业服务有限公司。法定代表人：刘高云。委托诉讼代理人：姜娟。委托诉讼代理人：苗加丽。被告：成鹏。原告淮安茂华物业服务有限公司（以下至判决主文前简称茂华公司）与被告成鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告茂华公司委托诉讼代理人姜娟、苗加丽到庭参加诉讼，被告成鹏经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月20日至2018年10月19日期间的物业服务费1594元以及自2016年10月20日起至履行之日的滞纳金429元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，被告是泰嘉万紫千红花园（鼎泰公馆）*号楼*单元***室住宅用房的业主，其房屋面积为94.86平方米。2015年10月20日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务。物业费的收取标准为：住宅用房按建筑面积每月每平方0.7元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2016年10月20日前交纳2017年度物业服务费797元及2017年10月20日前交纳2018年度物业服务费797元。经原告多次催要，被告始终未予交纳。合同第八条还约定，乙方违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳费用的，甲方有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五按日加收滞纳金。综上，请求支持原告的诉请。被告成鹏未作答辩。本院经审理查明，原告茂华公司系具有相应资质的物业服务企业，被告成鹏系淮安市淮阴区南昌路608号泰嘉万紫千红花园*号楼*单元***室的业主，房屋性质为多层住宅用房，房屋建筑面积为94.86平方米。2015年10月20日，原、被告签订了《淮安茂华物业服务收缴协议》及《前期物业服务协议》。协议约定：原告为被告提供物业服务，被告缴纳物业费。物业费按产权证建筑面积计算，多层每月每平方0.7元，被告每年应缴纳物业费合计797元。被告在入住时向原告一次性缴纳第一年的物业费，之后的物业费于次年第一个月缴清，如延期缴付，按延期天数加收每日万分之五的违约金。协议签订后，被告缴纳了第一年的物业费并入住，2017年及2018年度的物业费至今未付。本院认为，原、被告签订的物业服务协议符合法律规定，合法、有效。原告为小区提供了物业管理服务，被告理应按时缴纳相应的物业服务费。对于原告主张的滞纳金，实为逾期支付违约金，原告主张按照合同约定的日万分之五计算，不存在明显过高，本院予以准许。但违约金应自合同约定的每年的第一个月缴纳期限届满之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告成鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安茂华物业服务有限公司支付物业服务费1594元及违约金（自2016年11月20日起，以797元为基数，按日万分之五计算，截至2017年11月19日，共计145元。之后的违约金自2017年11月20日起，以1594元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告成鹏负担。本判决为终审判决。审判员 李 伟二〇一八年十一月二十九日书记员 徐长春
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2567号 原告：朱汝祧,男,出生,汉族,住广西博白县。 委托诉讼代理人：赵日录,平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：广西平南县新盛房地产开发有限公司,住所地广西平南县平南镇朝阳路朝东二街**。 法定代表人:林海新，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林光，男，该公司员工。 原告朱汝祧与被告广西平南县新盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告朱汝祧于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱汝祧向本院提出撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱汝祧撤诉。 案件受理费9290元，减半收取计4645元（原告已预交），由原告朱汝祧负担。 审判员  黄缓健 二〇一八年十一月十五日 法官助理甘艳 书记员唐楚雯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路**。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：庄永军，该行职员。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。被告：庄宏欣，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告庄宏欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人庄永军、易水旺到庭参加诉讼，被告庄宏欣经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庄宏欣偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币40373.48元，其中本金34691.21元、利息3291.86元、滞纳金1958.38元、其他费用432.03元，利息、滞纳金暂计至2018年5月31日，日后续计；2、请求法院判令被告庄宏欣承担本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：被告庄宏欣于2015年5月26日向原告申办信用卡，卡号是62×××26。截止2018年5月31日,庄宏欣所持信用卡发生透支款40373.48元（透支本金34691.21元及利息3291.86元、滞纳金1958.38元、其他费用432.03元，目前拖欠8次应还最低还款额），上述款项到期后被告尚未偿还给原告。被告庄宏欣未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告庄宏欣既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，被告庄宏欣向原告提交身份信息等资料，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡。被告在申请人签署栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条“利息和费用”第2款约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第4款约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《中国农业银行金穗信用卡章程》中的第二十二条“贷记卡计息规定”第（一）款约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《收费标准》中关于“滞纳金”的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。庭审中原告表示，其他费用即账单分期产生的手续费。原告于2015年5月26日为被告的卡号为62×××26的金穗贷记卡开户。2017年6月开始，被告未能按时归还透支的款项。截至2018年5月31日,被告已累计拖欠原告贷记卡透支本金34691.21元、利息3291.86元、滞纳金1958.38元及其他手续费432.03元未予偿还。2018年6月20日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告庄宏欣与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告庄宏欣领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》的约定，原告请求被告偿还尚欠的透支本金、利息、滞纳金及手续费均有相应的合同依据，本院予以支持。被告庄宏欣经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄宏欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行清偿信用卡透支本金34691.21元及利息3291.86元、滞纳金1958.38元、其他手续费432.03元。利息和滞纳金暂计算至2018年5月31日止，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.33元，由被告庄宏欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  黄 颛人民陪审员  李茂明二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈大维附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终429号 上诉人（原审原告）诸暨市泽润方帽厂，住所地诸暨市高湖路**。 投资人袁洪。 被上诉人（原审被告）国网浙江诸暨市供电有限公司，，住所地诸暨市暨阳街道浣纱北路** 法定代表人黄春光，执行董事。 委托代理人丁洁，国网浙江诸暨市供电有限公司员工。 诸暨市泽润方帽厂因供用电合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 诸暨市泽润方帽厂一审时诉称，2003年，原告经电力部门批准安装50KW变压器一只。因装变压器需要，原告交给白马墩村所有的零碎小学划拨土地费1800元。2017年5月初，被告派人根据诸暨市浣东街道办事处的指令，在未告知原告的情况下，将供电电源切断，并把原告所有的变压器、配电箱、内外连接线拆走，造成原告财产被侵占及灭失。现起诉，请求：1.判决确认被告断电程序违法；2.判决确认被告侵占原告财产（50KW变压器一只、配电箱一只、内外线连接及配件）违法。 一审法院审理认为，根据庭审查明的事实，原被告之间签订有《高压供用电合同》，根据《中华人民共和国合同法》第十章的规定，供用电合同属于民事合同，当事人之间因供用电合同发生纠纷的，应当通过民事诉讼途径进行解决，故本案不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 诸暨市泽润方帽厂提起上诉称：1.一审法院开庭前，上诉人申请调整诸暨市浣东街道办事处为第一被告，诸暨市供电局为连带第二被告，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。2.根据诸暨市人民政府浣东街道办事处2017年4月27日发给诸暨市供电局的“函”，被上诉人系帮助、代替诸暨市人民政府浣东街道办事处实施行政行为，与涉案《高压供用电合同》无关。且涉案土地在《诸暨市人民政府关于“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收的规定》（诸政发〔2014〕24号）范围内，根据征收有关规定合同终止，被上诉人实施的行为与合同无关。3.根据诸政发〔2014〕24号文件、征收决定、征收公告、诸暨市人民政府浣东街道办事处2017年4月27日“函”及被上诉人答辩内容，本案应属于征收纠纷。因诸暨市供电局变更为被上诉人国网浙江诸暨市供电有限公司，相应行政责任应由被上诉人承担，上诉人要求将被上诉人列为本案连带第二被告并无不当。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 国网浙江诸暨市供电有限公司未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称：1.诸暨市供电局并非上诉人所称之行政机关，也不具有行政管理职能。且诸暨市供电局已于2013年7月3日变更为国网浙江诸暨市供电公司，2017年9月21日再次变更为国网浙江诸暨市供电有限公司即答辩人。2.答辩人系有限责任公司，不具有行政管理职责，也不是行政诉讼的适格被告。答辩人系依据诸暨市人民政府浣东街道办事处2017年4月27日函要求，配合、协助政府进行相关工作。3.即使本案属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉也已超过起诉期限。综上，一审裁定正确，请求维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案国网浙江诸暨市供电有限公司系有限责任公司，并非行政机关，亦不具有行政管理职能，不是行政诉讼的被告或共同被告。上诉人诸暨市泽润方帽厂以国网浙江诸暨市供电有限公司为被告提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。上诉人如认为国网浙江诸暨市供电有限公司未按双方《高压供用电合同》的约定履行，应通过民事诉讼途径主张。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一八年十一月一日 书记员  何佳凤
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7792号原告：济南仕鑫机械设备有限公司，住所地济南市章丘区刁镇刘王寺村。法定代表人：张乃芝，经理。被告：菅宪超，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被告：赵红，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告济南仕鑫机械设备有限公司与被告菅宪超、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告济南仕鑫机械设备有限公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南仕鑫机械设备有限公司撤回对菅宪超、赵红的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南仕鑫机械设备有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，财产保全费160元，由原告负担。审判员  李良盛二〇一八年十一月二十日法官助理王博书记员焦玲
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2074号申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地东光县城东开发区。被申请人：杨永博，男，1982年11月4日出生，住山西省永济市。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告杨永博等买卖合同纠纷一案，申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款51652元或查封同等数额的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨永博的银行存款51652元查封其同等价值的其他财产。案件申请费537元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东辉二〇一八年十一月五日书记员  郭宏丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初8734号原告：张某1，男，1973年6月8日出生，汉族，住郑州市。被告：吴某，女，1976年4月10日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市中原区。原告张某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.婚生子张某2有原告抚养；3.郑州市××区航海中路119号5号楼7号房产所有权归原告所有。事实与理由：原被告于2000年2月经人介绍相识，××××年××月××日在郑州市××区登记结婚，婚后于2004年9月10日生一子张某2。原被告结婚初期感情尚可，但由于双方因性格不合、观念不同等原因，2016年初开始出现较多分歧。被告从2016年5月起与原告分居。2016年8月底，孩子到工人路的外国语中学就读，被告在中原区中原新城租房和孩子居住，并且不许原告到被告租住房探望，明确告知原告不可能再共同生活，等到孩子中学毕业后与原告办理离婚手续。为了给孩子一个完整的家，原告在2017年春节后多次联系被告尝试恢复正常的家庭关系，最终被被告坚决拒绝。经过多次沟通，双方关系情况仍没有任何改善。经过长期冷静考虑后，原告于2018年7月向被告提出离婚意向，被告告知原告等到孩子中学毕业后与原告办理离婚手续。原告工作稳定，身体××有时间和精力照顾孩子，也有能力教育孩子。以上事实足以说明原告与被告之间的感情确已破裂，且分居已经超过二年，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，给原告身心造成很大的精神压力，十分痛苦。为早日解除原告痛苦，原告现起诉要求离婚。被告辩称，被告不同意离婚，被告2018年4月做了甲状腺癌的手术，现在处于观察期，不知道会不会复发，原告现在应该尽到夫妻之间的照顾义务，另外被告希望孩子能有一个完整的家庭。经审理查明，原被告××××年××月××日在郑州市二七区人民政府登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子。庭审中，被告不同意离婚，经本院主持调解无效，原告未向法庭提交证明夫妻感情破裂的证据。本院认为：原被告系自由恋爱，经过相互了解后自主登记结婚，有一定的婚姻基础，结婚已有十七年，且生育一子，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。现虽因生活琐事产生一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原被告均应本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的问题，本着对婚姻负责的态度，认真查找自身存在问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己和家庭一份希望。只要原被告能够多沟通谅解，共同努力扭转感情危机，夫妻关系和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告张某1与被告吴某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建丽二〇一八年十一月一日书记员  张 欣
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2018)川0781执1896号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁安林，男，汉族，生于1966年4月25日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初294号刑事判决书与四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07刑终330号刑事裁定书，受理上列移送执行机关与被执行人责令退赔执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人梁安林的银行存款5500元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元，从被执行人梁安林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 雪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执1129号申请执行人：樊某某，男，汉族，住陕西省米脂县。被执行人：刘某某，男，汉族，住西安市未央区。本院在执行樊某某与刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，经查，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1996号裁决书裁决：申请人樊某某、被申请人刘某某、被申请人西安某某营销策划有限公司签订的《房屋买卖三方合同》继续履行。但该裁决项对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致本院无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款、第五条之规定裁定如下：驳回申请执行人樊某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1996号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议审 判 长  唐进民审 判 员  高甲星代理审判员  吴建平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  邢 扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初16615号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文。委托诉讼代理人：邓多平，女。被告：庹树华，男。委托诉讼代理人：庹芳艳，女。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告庹树华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓多平、被告庹树华的委托诉讼代理人庹芳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付物业管理费4851元，及违约金5148元，共计9999元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：被告庹树华系九龙坡区华辰苑小区业主，原告系华辰苑小区物管公司。原告向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳2016年1月至2018年6月的物业管理费4851元。现原告起诉来院。被告庹树华辩称，从接房开始被告从来没有拖欠过物管费，一直按着以前签的合同交的物管费。后来物管来询问被告是否同意涨价，被告并未同意；原告所提交的新的物业服务协议并不是与被告等多数业主签订，唱票等程序中签字的人员也并不能证明是被告所在小区的业主；且实际签字的只有七八人并未能达到涨价程序通过的人数标准，原告提供的物业服务非常有瑕疵，绿化破坏严重，保洁时间没有标准。原告涨价要拿出标准来，签合同时被告不同意涨价，为何还能涨价。涨到1.3元之后，原告的服务水平也没有提高，绿化和公共设施都没有及时修理；被告不同意按照涨价之后的标准支付物业服务费。经审理查明，被告庹树华系九龙坡区石坪桥房屋业主，房屋面积124.4平方米。2009年2月16日，原告与被告等小区业主签订前期物业服务协议，约定由原告为被告等全体业主提供物业服务，合同对双方权利义务进行了明确约定，物业管理费标准约定按0.65元／平方米.月收取，公摊水电费据实分摊，逾期均按每日千分之三的标准支付违约金，合同有效期为三年，自签字后生效，若小区业主大会与选聘或续聘的物业管理公司签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。协议签订后双方按照协议履行，同时原告按常住人口1人每月10元的标准向被告等三楼以上业主另外收取电梯费。双方按该合同履行至合同到期后，原告未与被告等业主方签订新的物业管理合同，但原告仍继续向华辰苑小区提供物管服务至今，双方仍按原物管合同约定事项履行。至2015年原告向业主方提出因原合同约定物管费标准0.65元／平方米.月过低，要求提高物管费标准。后原告采取书面上门征询业主意见的方式，启动涨价程序。2015年12月18日华辰苑小区所在的石坪桥街道办事处及石坪桥街道办事处冶金村社区居委会出具书面证明，载明：中冶.华辰苑小区于2015年10月初启动物业服务费调价征询意见工作，经过申请、资料审核、书面召开业主大会上门征询意见、公开唱票、公开征询结果等阶段，截至2015年11月底，意见征询工作已完成。本次中冶.华辰苑物业服务费用调价意见征询，全程在石坪桥街道办事处及冶金村居委会的指导、监督下进行，依法完成了流程，确定如下征询结果：新物业服务费收费标准为住宅1.3元／平方米.月，商业3元／平方米.月，车位60元／平方米.月。该征询结果已经(2017)渝0107民初3111号民事判决书等生效判决认定。2015年12月16日，原告与部分业主签订按新的物管费标准签订了新的物业服务协议，冶金村社区居委会作为见证人在协议上签章。之后原告将该协议文本送去重庆市九龙坡区房屋管理局进行了备案。自2016年1月起原告开始按照新的物管费标准向华辰苑小区业主收取物管费，其中对住宅1.3元／平方米.月的收费标准系包含了物业管理费、公摊水电费及电梯费在内。被告因认为原告涨价程序不合法且涨价过多不合理，拒按新标准支付物管费。本院认为，对2015年12月16日原告与部分业主签订的新的物业服务协议，因部分业主无权代表华辰苑小区全体业主对外签订合同，故该物业服务协议效力不及于被告等其他业主。故原告中冶物管在与被告签订的物业服务协议到期后至今双方虽未签订新的物业服务合同，但原告仍按照之前物业服务合同约定的事项向被告在内的华辰苑小区全体业主提供了事实物业管理服务，被告庹树华作为小区业主也接受了原告所提供的物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。被告庹树华应就所接受的物业服务向原告缴纳物业服务费。对收费标准的问题，按照法律规定，调整物业收费标准属于应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意的事项。在本案中，在小区未成立业委会且因小区业主人数众多难以组织召开业主大会的的情况下，原告在街道和社区的指导和监督下，采取上门征询意见的方式征得业主客观意见以决定涨价事宜，之后对结果也进行了相应公示，该程序不违反法律强制规定，对通过该方式所形成的能反映业主真实意思表示的业主决议应予尊重。被告提出原告在征询意见过程中存在弄虚作假的可能，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利责任。对被告提出的涨价过多不合理的问题，本院认为之前的0.65元／平方米.月不包含公摊水电费及电梯费，现在的1.3元／平方米.月则包含该两笔费用，新标准符合当前市场水平，不存在明显过高情形。综上，原告所进行的涨价程序不违反法律规定，且能代表过半以上业主真实意思表示，涨价幅度未超出合理范围，对涨价结果应予认定；被告举示的证据也不足以证明涨价后的工作不符合收费标准，应按新的物管费标准支付费用，立即向原告支付2016年1月至2018年6月的物业管理费4851元。因原告未与业主方签订书面物业服务协议，对违约金的问题双方未做明确约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庹树华于本判决生效后十日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业管理费4851元；二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告庹树华负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  贾海涛人民陪审员  文晓倩二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 灿
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初2463号原告：镇赉县博元物业管理有限公司法定代表人：薛松鹏，该公司经理。被告：高海龙，男，成年人，现住镇赉县。本院在审理原告镇赉县博元物业管理有限公司诉被告高海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，镇赉县博元物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许镇赉县博元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。审判员  陆首才二〇一八年十一月二十二日书记员  梅桂玲
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘08民终859号 上诉人(原审被告)：戴荣，女，1964年5月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人(原审被告)：覃爱鸣，男，1963年2月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人：吴敏娟，女，1981年6月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师。 第三人：张家界信华房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91430802MA4PEJAC7H。住所地：湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会北门外****。 法定代表人：卢信华，总经理。 上诉人戴荣、覃爱鸣因与被上诉人吴敏娟、第三人张家界信华房地产经纪有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴荣、覃爱鸣愿意向被上诉人吴敏娟返还购房定金20000元，故申请撤回上诉。 本院认为，戴荣、覃爱鸣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许戴荣、覃爱鸣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人戴荣、覃爱鸣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹恒清 审判员  屈 平 审判员  肖昌全 二〇一八年十一月三十日 法官助理周小晖 书记员向仕丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8791号原告：童心，女，1994年1月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市乐家物业有限公司，住所地：驻马店市驿城区健康路西段（人才市场对面）。法定代表人：黄红建，公司总经理。本院在审理原告童心诉被告驻马店市乐家物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告童心于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童心负担。审判员 刘 灵二〇一八年十一月十三日书记员 李丹丹