云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9978号原告：陈娟娟，女，汉族，1982年3月5日出生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区关上村**，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐峰，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。被告：非林红，女，彝族，1961年11月1日出生，昆明市人，住，住云南省昆明市官渡区关上老街******住昆明市官渡区。被告：曹林吉，男，彝族，1965年1月13日出生，昆明市人，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>被告：曹林忠，男，汉族，1968年5月23日出生，昆明市人，住云南省，住云南省昆明市官渡区关上民航路********市官渡区。被告：曹林永，男，彝族，1970年5月9日出生，昆明市人，住云南省昆明市官渡，住云南省昆明市官渡区关上村**原告陈娟娟诉被告非林红、被告曹林吉、被告曹林忠、被告曹林永确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈娟娟的委托代理人徐峰，被告非林红、被告曹林吉、被告曹林忠、被告曹林永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曹林永于2004年12月28日登记结婚，现为夫妻关系。四被告是亲姐弟。2002年3月，四被告父亲曹嘉寿因单位房改政策取得了昆明市官渡区海明路931号A幢2单元702室（下称：702号房屋）所有权后，原告夫妇及四被告父母就共同生活在该702号房屋内。2006年3月16日，除被告非林红以外，其余被告及其父母就昆明市官渡区关上村244号整幢老宅房屋（下称：244号房屋）的产权归属公证签订了《分房协议书》，并办理了房屋所有权证1本（由父亲曹嘉寿持有）及4本共有权证（分别由被告2、3、4及其母亲非美英持有），四名被告的父亲曹嘉寿于2009年7月20日病故，母亲非美英于2013年10月25日病故。至此，原告因婚姻关系即对244号房屋产权享有共有及继承权益，而对702号房屋产权享有继承权益。2018年9月27日，原告才得知四被告早在2015年8月16日就对244号房屋及702号房屋财产权益的处分签订了一份关于解决关上村244号、日新小区二住宅区二处房屋的协议（下称：“两处房屋解决协议”），四被告的签约行为不仅侵害了原告与被告曹林永婚姻关系中所产生的对夫妻共同财产有平等的处理权，而且也明显损害了原告在244号房屋、702号房屋产权所享有的共有、继承的合法权益。特诉至人民法院，请求依法判令四被告于2015年8月16日签订的关于解决关上村244号、日新小区二住宅区二处房屋的协议无效。被告非林红辩称：原告就我父亲和母亲的死亡都弄错了，我要求更正；我认为签订的协议是有效的。被告曹林吉辩称：原告只是我兄弟的媳妇，和我父母留给的我们的房产没有任何关系；我认为签订的协议是有效的。被告曹林忠辩称：原告和本案没有任何的法律上的关系，其不是合同当事人，也不是遗产的法定继承人，其不具有诉讼主体资格，其诉请应予驳回。协议的内容、主体形式均未违反法律规定，也没有侵害他人权利的情形，不存在《合同法》第五十二条的情形。原告方的起诉没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曹林永辩称：签订协议是我们四个人协商签订的，我对协议没有任何意见；签订的协议是有效的，应该按照协议办。原告就其诉请向本院举证如下：1、身份证、结婚证，以证明原告与第四被告于2004年建立了婚姻关系，原告对夫妻共同财产享有平等处理权。2、房屋所有权证、国有土地使用证，以证明四被告之父通过房改售房方式，于2002年3月26日将702号房屋产权登记在其个人名下；原告自结婚之日起即与四被告父母共同生活居住在702号房，鉴于原告对四被告父母在生活劳务方面给予了主要扶助，四被告父母在去世前将该房屋产权证书交原告持有、保管，原告已取得了该房的占有使用居住权。3、公证书、房屋所有权证、房屋共有权证，以证明2006年3月16日，四被告父母与被告曹林吉、被告曹林忠、被告曹林永签订《分房协议书》并进行了公证；被告非林红不是244号房的产权共有人，被告曹林永占有20%的份额，该份额为原告夫妻共同财产。4、应诉通知书、民事起诉状、房屋分割协议，以证明2015年8月16日，四被告私自将属于家族共有财产的244号房屋及遗产702号房屋一并进行分割并签订分割协议，该协议约定的内容明显损害了原告的合法权益。经质证，被告非林红、被告曹林吉对原告提交的证据真实性无异议，被告非林红认为对父母的部分要求继承，因为其母亲说过。被告曹林忠对原告提交的证据1、3无异议。对证据2、4的三性无异议，但不认可证明对象，房产证不能证明劳务付出的问题及原告取得了使用权和居住权的事实。被告曹林永对原告提交的证据无异议。被告非林红、被告曹林吉、被告曹林永未提交证据。被告曹林忠就其辩解向本院举证如下：1、证明4份，以证明四被告为其父母遗产法定继承人。2、身份证1份，以证明被告曹林忠的身份情况。3、户口注销证明、病故通知书各1份，以证明四被告父母遗产在法定继承人之间发生继承。4、房屋共有权证2份，以证明被告曹林忠已经取得244号房屋的所有权，所有权人对自己财产的处分不发生对他人合法权益的侵害。经质证，原告对被告曹林忠提交的证据1真实性无异议，但不予认可合法性。对证据2、3、4三性无异议，但不认可证明目的和证明对象。经质证，被告非林红、被告曹林吉、被告曹林永对被告曹林忠所举证据无异议。本院认为，原告及被告曹林忠提交的证据各方当事人对真实性无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：原告与被告曹林永系夫妻关系，双方于2004年12月28日登记结婚。四被告系姐弟关系，四被告之父曹嘉寿、之母非美英于1960年10月登记结婚，婚后育有本案四被告。2002年3月26日，曹嘉寿取得坐落于官渡区日新立交桥旁A-2幢702号房屋的所有权（即昆明市官渡区海明路931号A幢2单元702室，房屋所有权号：昆明市房权证官字第**），该房系房改房。2006年3月16日，曹嘉寿、非美英与被告曹林吉、被告曹林忠、被告曹林永签订《分房协议书》，约定：曹嘉寿与非美英是夫妻关系，生有儿子曹林吉、曹林忠、曹林永；曹嘉寿名下登记有坐落于昆明市官渡区关上镇关上社区居委会关上村244号房屋一幢，房屋所有权证号：昆房官字第××号；针对上述房屋，为便于管理使用和明晰产权，因老街改造和曹嘉寿户内成员户籍管理的需要，经立协议人共同协商一致，达成如下协议：一、上述房屋增加登记共有人非美英、曹林吉、曹林忠、曹林永；房屋所有权人登记为曹嘉寿，非美英、曹林吉、曹林忠、曹林永为房屋共有权人；二、本协议书一式四份，签字生效、共同遵守、绝不翻悔。上述《分房协议书》于2006年3月17日经公证。2006年5月8日，曹嘉寿取得昆明市官渡区关上镇关上社区居委会关上村244号房屋所有权证（昆明市房房权证官字第**）所有权人为曹嘉寿，共有人为曹林吉等四人，被告曹林吉、被告曹林忠、曹林永等人取得房屋共有权证，共有权人所占份额为共同共有。原告与被告曹林永婚后与曹嘉寿、非美英居住于昆明市官渡区海明路931号A幢2单元702室。曹嘉寿于2009年7月22日死亡，非美英于2013年11月25日病故，曹嘉寿、非美英均未留有遗嘱。2015年8月16日，四被告签订《关于解决关上村244号、日新小区二住宅区两处房屋协议》，主要内容为：经四姐弟协商讨论之后共同达成以下共识：1、关上村244号房屋现面临政府改造，将在最近几年拆迁，待政府拆迁后，房屋面积、房款四姐弟平均分配，在过渡期间内，如能出租仓储更好。2、日新小区政府二住宅区宿舍，现由小弟曹林永暂住，目前小航宇在上小学，待航宇小学毕业后再做出售处理，出售房款由姐弟四人平均分配。2018年8月，曹林忠向本院起诉，要求判令曹林吉、非林红、曹林永履行房屋分割协议，按照前述协议分割昆明市官渡区海明路931号A幢2单元702室。本案在审理过程中，原告及四被告确认《关于解决关上村244号、日新小区二住宅区两处房屋协议》中日新小区政府二住宅区宿舍指的是昆明市官渡区海明路931号A幢2单元702室，四被告确认关上村244号房屋的房屋面积指全部房屋面积。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……四被告的父母在去世时均未立遗嘱，本案《关于解决关上村244号、日新小区二住宅区两处房屋协议》涉及的为两处房屋，就该协议第一条约定，即昆明市官渡区关上镇关上社区居委会关上村244号房屋（以下简称244号房屋）的约定，该房屋于2006年5月8日取得房屋所有权证，被告曹林永为共同共有人，被告曹林永取得共有权时系与原告婚姻关系存续期间，原告虽不是第一顺序继承人，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：。；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；。”第十八条关于“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：。；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；。”的规定，现并无证据证明曹林永取得的共有权只归其个人所有，故应认定为原告与被告曹林永的夫妻共同财产。在本案中没有证据证实四被告就244号房屋的约定取得了原告的同意，故损害了原告的合法权益，该约定无效。就该协议第二条约定，即昆明市官渡区海明路931号A幢2单元702室（以下简称702号房屋）的约定，该房系房改房，为四被告父母的夫妻共同财产，四被告作为第一顺序继承人，对该房均享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。原告虽长期居住于702号房，但原告不属于702号房的第一顺序继承人，且原告提交的证据不足以证明其对四被告的父母扶养较多，故原告对该房不享有继承权，四被告对702号房的约定有效。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告非林红、被告曹林吉、被告曹林忠、被告曹林永于2015年8月16日签订的《关于解决关上村244号、日新小区二住宅区两处房屋协议》中第一条，即关于昆明市官渡区关上镇关上社区居委会关上村244号房屋的约定无效；二、被告非林红、被告曹林吉、被告曹林忠、被告曹林永于2015年8月16日签订的《关于解决关上村244号、日新小区二住宅区两处房屋协议》中第二条，即关于昆明市官渡区海明路931号A幢2单元702室房屋的约定有效；三、驳回原告陈娟娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告陈娟娟承担，余款50元退还原告陈娟娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇一八年十一月二十八日书记员  郭 璐