黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0113行初55号原告：梁凤山，男，1962年6月17日出生，汉族，退役残疾军人，现住：哈尔滨市双城区。委托代理人：梁红超，女，1989年11月23日出生，汉族，无业，现住：哈尔滨市双城区（原告梁凤山长女）被告：哈尔滨市双城区民政局，地址：双城区政府2号办公楼法定代表人：白天辉，局长委托代理人：于海军，男，1971年2月22日出生，汉族，主管副局长，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：李永明，黑龙江诚实律师服务所法律工作者。原告梁凤山诉被告哈尔滨市双城区民政局（以下简称民政局）撤销关于梁凤山诉求的答复（以下简称答复）。本院于2018年10月29日立案，2018年11月7日依法送达起诉状副本、应诉通知和举证通知。2018年11月15日被告民政局提出答辩。2018年11月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人梁红超，被告委托的代理于海军、李永明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告梁凤山诉称，原告于1983年在部队服役期间因公致残，评为三级残疾军人。1997年复员到地方，因失去劳动能力，靠国家优抚抚恤生活。由于病情恶化，每年需到河北定期康复治疗。在原告办理差旅费报销时，发现被告没有按照国家及省市关于《军人优抚优待办法》规定给予报销。2014年向被告反映此事，被告于2018年7月29日给原告送达“关于梁凤山诉求的答复”。被告在答复中未依照《军人抚恤优待条例》（以下简称军优条例）《黑龙江省军人优抚优待办法》（以下简称省军优办法）《哈尔滨市军人抚恤优待办法》（以下简称市军优办法）中的相关条款执行。一、关于原告到石家庄市以岭住院进行康复治疗的补助费问题。《省军优办法》第二十条规定：“……其他退出现役残疾军人，由本人或其法定监护人向户籍所在地民政部门提出申请，经核准后，其交通费、住宿费按照当地机关一般工作人员出差标准予以核销，所需经费由同级抚恤事业费中列支”。被告人在《答复》中视该条款而不顾，2014年至2016年擅自将原告住院期间761天补助费降为100元/天；将2017年原告住院的241天补助费降为50元/天，将原告享有的补助费扣减了92，210元。还有，截止2018年11月19日，2017年补助费还未发给原告。至此，尚有140,260元的补助费被被告扣减，尚未发补。二、关于原告自1997年至2018年护理费问题。截止2018年7月，被告按规定每季度向原告发放护理费4560元。按《军优条例》第29条、《省军优办法》第21条规定，在此前被告存在严重不作为行为。原告的护理费截止2018年7月底应补63，090.60元。三、关于原告热费减免问题。根据《省军优办法》第37条规定，原告应享有热费减免优待，但被告自2015年起就未对原告给予热费减免补助。对此，原告要求被告给予原告四年的热费减免补助。综上，原告提起行政诉讼，要求一、撤销被告于2018年7月29日作出的“关于梁凤山诉求的答复”，补发补助费人民币104,260.00元；给付欠的1997年至2018年伤残军人护理费人民币63，090.60元；热费人民币值10，478.50元。二请求判令被告重新做出具体行政行为。三，被告承担受理费。被告民政局辩称，一、原告主张其于1983年在部队服役期间因公致残，不是事实，是因病致残，二原告提出补助费应按每天180元计算240天，给付43，200元，无法律依据。依据双城市财政局及《省军优办法》第二十条，其他退出现役残疾军人，由本人或者其监护人向户籍所在地县级民政部门提出书面申请，经核准后，其交通费、住宿费按照当地机关一般工作人员出差标准予以核销。所需经费在同级抚恤事业费中列支。原告属于其他退出现役残疾军人，应由民政局核准后，其交通费、住宿费按双城区机关一般工作人出差标准予以报销。而原告到河北省以岭医院住院治疗并无住宿费，有争议的是交通费。根据双政综（2014）5号《双城市差旅费管理办法》（以下简称《双差管办法》）总则第三条：差旅费是指单位工作人员临时到外地办理公务活动所发生的城市间交通费、住宿费、伙食费和市内交通费。第二章第五条规定“出差人员按照省级规定乘座城市间交通工具。凭据报销”。综上，原告到河北以岭医院做康复治疗往返车票据433.50元，本局已予以报销。此外，从照顾和优抚的角度，依据双财发（2014）10号《双城市差旅费管理办法有关问题解答》（以下简称《差管办法解答》）第12条，科研、教育、卫生等事业人员到外地院校医院、科研机构进修学习发生的伙食补助，为当地职工每人每月平均工作的30%，计算的补助费应为12，000.00元（每天标准为50元，共240天）。原告有4天往返于石家庄和双城在途期间，答辩人同意依据《双差管办法》第三条、五条、十一条和十三条规定，按每天180元报销720元；石家庄到双城交通费433.5元。三、关于护理费。原告为分散安置的三级病残军人，按照《军优条例》第29条，护理费标准为当地平均工资的30%，2017年每月1250元已支付。自2018年第三季开始每月应为1520元，其在河北以岭医院治疗期间，我局不能为其重复发放护理费，四关于取暖费问题，按照《省军优办法》第37条，城镇户籍重点抚恤优待对象，享受热费减免优待，具体办法由市级政府制定。《哈住房发2013年30号关于供热减免的有关规定》（以下简称《热费减规定》）供热保障对象认定条件和补助标准为，家庭成员均无职业的民政定补优抚对象，而原告妻子、长子均有固定收入，每月3000元，原告不符合减免热费标准，不同意为其减免热费，因此对被告的答复符合法律法规，是合法行为。庭审中，被告为证实自己的主张向本案提交了如下证据。证据1、原告身份证，伤残军人登记卡及伤残军人证，证明原告因病为三级伤残退伍军人，原告对此无异议。本院认为，被告证据1，能够证明原告为三级伤残退伍军人。证据8，伤残军人4季度护理费明细表一张，2018年原告护理费明细表，拟证明原告现每月护理费标准为1520元，被告已支付，2017年度标准为1250元。原告质证意见为，1520元是2018年的标准，2018年以前的并未按规定如数发放。被告提供的法律依据是，《军优条例》第二十、二十一、二十二、二十九条，《省军优办法》二十条、二十八条《差管办法解答》第十二条《双差管办法》第三条、第五、十一、十三条，《省军优办法》释义第一百一十页从下往上数第13行。《哈住房发（2013）30号文件》第一条，供热保险对象认定条件和热保补贴标准。原告的质证意见，《黑军优办法》第二十八条与本案无关。哈住房发（2013）30号文件与《黑军优办法》第三十五条冲突。《差管办法解答》第十二条，跟原告情况不符，我们不是外出学习，是外出医疗，我们适用的是第二条、第十一条、第十三条。《黑军优办法释义》已废止，被2009年8月1日的《解释》替代，并于2009年8月1日起实施。本院对被告提供的法律依据认定如下，《黑军优办法》第二十八条：“退出现役的一至六级残疾军人应当全部纳入医疗统筹，按照有关规定执行当地离休干部医疗统筹标准和管理办法”有关医疗费问题不在原告诉讼请求范围，因此与本案无关。哈住房（2013）30号文件关于供热保障对象认定和热保补贴审核发放问题，本院认为，热费补贴审核发放程序需经公示、收集证件、网上录入、公示认定及认定申报，审核复审、拨款、查询等程序，程序复杂，不益与本案合并审理，原告可通过其他途径或另行诉讼解决。有关本案热费适用法律法规问题，本院不予认定。关于《差管办法解答》第二十二条：“科研、教育、卫生等事业单位人员到外地院校、医院、科研机构进修学习发生费用不属于差旅费开支范围，不执行差旅办法，但可按在途期间的交通费、伙食补助费、住宿费和市内交通费，进修期间的伙食补助，每人每天50元。”本院认为，该条不适用原告起诉的就医期间的差旅费报销。原告属外地就医，非以上例举外出进修学习。诉请有明文规定，被告采用参照办法显然不正确。因此，被告适用这一差旅费有关文件精神，属适用法规错误，本院不予确认。《差管办法解答》第十一条、第十三条规定，伙食补助费按出差自然天数计算，每人每天100元包干使用。出差人员市内交通费按出差自然天数计算，每人每天80元包干使用。原告外出就医的差旅费应以此为标准。关于被告主张适用《黑军优办法释义》第一百一十页从下往上数13行问题。本院认为，该释议已被2009年8月1日的《解释》替代，该释义不能作为本案定案依据，属适用法规错误，本院不予采信。本案其他证据及法律法规适用问题，对本案判决不产生实际影响，本院不予以认定。经审理查明，原告梁凤山在1983年部队服役期间，因病至残，评为三级残疾军人。1997年复员到地方，因失去劳动能力，靠国家抚恤优抚生活，需到河北省定期治疗，2014年原告因差旅费报销、护理费、热费减免问题，要求被告答复。2018年7月19日被告书面答复原告。该答复中对原告差旅费补助标准是每天50元，答复中并未明确1997年至2018年7月期的护理费标准。原告以被告未依据《军优抚条例》、《黑军人优抚办法》、《市军优抚办法》有关条款报销差旅费和护理费为由，提起行政诉讼。要求一、被告撤销2018年7月29日做出的“关于梁凤山诉求的答复”；二、请求判令被告重新做出具体行政行为。三、受理费由被告承担。本院认为，有关补助费、护理费数额问题，不是本案审查审理内容，本院不予审理。热费减免问题因涉及程序严格、复杂，不适合合并审理。《黑军优办法》第二十条规定“其交通费、住宿费按照当地机关一般工作人员出差标准予以核销，所需经费在同级抚恤事业费中列支”，《双差管理办法》第十一条规定：“伙食补助费按出差自然天数计算，每人每天100元包干使用”。第十三条规定：“出差人员市内交通费按出差自然天数计算每人每天80元包干使用”。因此《答复》中的“差旅费标准”没有事实和法律依据。《答复》中被告非住院期间的“护理费”问题，标准缺少法律依据，被告的《答复》行政行为属主要证据不足，适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定判决如下：撤销被告哈尔滨市双城区民政局2018年7月29做出的“关于梁凤山诉求的答复”的行政行为。被告哈尔滨市双城区民政局在判决生效后十日内重新做出行政行为。案件受理费50元由被告哈尔滨市双城区民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  张慧子人民陪审员  张新刚二〇一八年十一月二十日书 记 员  石 琳书 记 员  刘松岩