广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16590号上诉人（原审被告）：深圳市中泰金基投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路北侧国都高尔夫花园绿怡轩21C1，统一社会信用代码：914403000649857937。法定代表人：邢斌，经理。上诉人（原审被告）：邢斌，男，汉族，1976年2月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区，两上诉人共同委托诉讼代理人：杨晨名，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市森广装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区****建润商务中心**，统一社会信用代码：914403005840581333。法定代表人：陈绪松，经理。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱镜华，广东深鹏律师事务所实习律师。上诉人邢斌、深圳市中泰金基投资有限公司（以下简称中泰金基公司）因与被上诉人深圳市森广装饰设计工程有限公司（以下简称森广公司）装修装饰合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢斌、中泰金基公司上诉请求：1、撤销原审判决，支持邢斌、中泰金基公司的所有诉讼请求；2、本案一审、二审的案件受理费和其他诉讼费用由森广公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。原审法院认为邢斌、中泰金基公司依据合同约定扣罚工程款的请求没有向法院提起反诉，因而不支持我方的观点是错误的，邢斌、中泰金基公司拒付工程款有理有据。森广公司在工期内，不断的发生问题，不支付工人的工资，造成工期长时间延误，邢斌、中泰金基公司允许森广公司的工期延期至2016年9月10日，但森广公司直至2017年5月7日才完工，并且期间的很多工资还是由邢斌支付。合同约定每延期一日则森广公司需要支付5000元/天作为违约金，因此邢斌、中泰金基公司要求违约金部分抵扣工程款并无不当。虽然邢斌、中泰金基公司已经向深圳市南山区法院另案提起了诉讼，但一审法院未将违约金抵扣工程款的裁判理由让人难以信服，一审法院徒加当事人的诉讼成本和诉累，请求二审法院予以纠正。二、森广公司应对装修装饰工程延期负全部责任。涉案合同约定开工日期为2016年5月8日，竣工日期为2016年8月8日，后因工期变动，双方约定将工期顺至9月10日。合同价款为1578850.50元。施工期间，森广公司没有资金支付本项目施工工人的工资，造成工人停工、罢工的情况出现，并且有大批工人因为不能及时拿到工资而到政府和社区部门多次上访的恶劣事件发生。邢斌、中泰金基公司借款筹资为森广公司支付了工资，不久之后，森广公司还怂恿组织自己外甥再次到政府社区部门上访，以此来逼迫邢斌、中泰金基公司再替森广公司支付本应自己支付的相关工资。涉案工程之所以会不断延期主要原因在于森广公司不如期支付施工工人工资，森广公司对装修装饰工程延期负主要责任。森广公司辩称，邢斌、中泰金基公司对于欠付森广公司245000元工程款没有提出异议，故可以确认该事实。邢斌、中泰金基公司主张应当代扣违约金和损失，没有证据支持。邢斌、中泰金基公司上诉状中所说的工程延期责任在森广公司，属于事实错误，也没有证据支持。工程确实延期，但延期的主要原因是由于邢斌、中泰金基公司增加工程或变更施工情况导致。森广公司向一审法院起诉请求：1、判令中泰金基公司支付森广公司工程款245000元；2、判令邢斌承担连带责任；3、判令森广公司、邢斌承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月4日，森广公司与中泰金基公司共同签订一份《深圳市南山区松坪山高新住宅12栋公寓装饰装修工程施工合同》，主要内容约定：1、工程名称为深圳市南山区松坪山高新住宅12栋公寓装修改造工程，承包内容为本合同附件《工程预算书》或《工程项目一览表》列出的项目以及合同约定的其他内容，包括室内改造装修、楼梯翻新、电梯井改造及外墙翻新工程；2、承包方式为包工和部分包料；3、工期为2016年5月8日开工，2016年8月8日竣工，共93天；4、合同价款为1578850.5元；5、双方工作：森广公司指派陈绪松为森广公司驻地代表，负责履行合同，组织施工，完成森广公司负责的各项事宜等，配合中泰金基公司直接发包给第三方的工程施工，以保证工程质量及工程的顺利完成，参加竣工验收，编制工程结算等；6、工程变更，中泰金基公司变更设计，应在施工前7天向森广公司书面通知，因中泰金基公司设计变更和工程量增减，应办理签字确认手续，作为费用调整依据，因中泰金基公司设计变更，造成森广公司返工费用和相应损失由中泰金基公司承担，造成森广公司材料积压，由中泰金基公司承担损失，森广公司在接到变更通知后可按合同附件工程预算书等具体项目约定提出变更价款，送中泰金基公司同意后调整合同价款，森广公司根据现场实际情况提出合理建议，涉及到变更设计和对原定材料的更换，以及增加工程量，必须经甲方同意，并签字确认等；7、工程价款及结算，工程结算时，根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，变更工程价款的结算参照合同条款约定执行；工程款的支付分五次支付：在入场施工一个月时支付10%价款即16万元，正常施工两个月时付10%价款即16万元，完工验收后3个月内付10%价款即16万元，完工验收六个月时付65%价款即102万元，完工验收后一年时支付余款5%即78850.5元；8、违约责任，一方未按本合同约定内容履行自己各项义务致使无法履行合同的，应承担相应的违约责任包括支付违约金、赔偿损失等，本合同签订后，中泰金基公司不按合同约定拨付款，每拖期一天，按应付款额的1%支付滞纳金；由于森广公司原因，逾期竣工，每逾期一天，森广公司支付中泰金基公司5000元违约金。中泰金基公司与森广公司均在上述合同中签字确认。合同签订后，森广公司即进入上述约定场地施工，2016年6月29日，邢斌将第一、第二批工程进度款共32万元汇入森广公司法定代表人陈绪松银行账户。2016年7月3日至2016年11月9日期间，森广公司多次根据中泰金基公司的需求变更设计及施工，并先后出具了29份施工现场签证单，编号分别为01-14、17-20、22-27、29-33。上述签证单，内容涉及更改、增加施工量及工价等，均有中泰金基公司方工程监理周志照签字确认。除去11、24及25号订单，其他施工现场签证单均有邢斌签字确认。其中，根据第12号施工现场签证单载明，由于中泰金基公司施工现场施工图纸、方案不能明确，森广公司的施工单位工作人员未能按工序全面展开施工，由此产生的工期顺延为30个工作日，即到9月10日，邢斌予以签字同意。2016年9月27日，森广公司提供一份《长科公寓一楼门头装饰工程预算表》，内容涉及装饰项目及相应价款，邢斌及其工程管理负责人签字确认并限森广公司于2016年10月10日必须施工完毕。2016年10月29日，涉案工程仍未竣工，森广公司仍在现场施工。2016年11月5日，由于森广公司未支付工人工资，森广公司工人上访。此后，森广公司与中泰金基公司、邢斌约定以抵扣工程款的方式由中泰金基公司代森广公司向工人支付了工资10万元。2016年11月15日，森广公司与中泰金基公司、邢斌双方签订《补充协议》，约定由中泰金基公司、邢斌向森广公司支付30万元的增加工程款，森广公司承诺及保证不再出现上访情况，否则承担每次上访支付五万元的违约责任，该款从工程余款中直接扣除。2017年5月7日，森广公司与中泰金基公司、邢斌出具《深圳市南山区松坪山高新住宅12栋室内外装修工程结算表》，根据施工内容，涉案工程款为1886132元，双方最后备注：除去已付款项，剩余986132元。完工时间双方暂定为2016年10月29日，除维修款94306元和双方有争议的工期奖罚金额245000元，余款剩余646826元双方暂定完工6个月结付，双方确认争议的工期奖罚依据合同条款和法院判决执行（争议工期奖罚金额245000元和支付时间以法院判决为准）。维修款94306元在施工方完全履行维修义务的情况下，2017年10月29日结清。双方法定代表人邢斌、陈绪松均签字确认。一审庭审中，双方确认，除去森广公司请求的245000元工程款，其他款项共1641132元中泰金基公司已付清。中泰金基公司认为，由于森广公司未支付工人工资，工人上访停工，延误施工工程，导致森广公司未按时竣工，涉案房产直到2016年11月18日才开始部分出租，严重损害了中泰金基公司的经济利益，因此将245000元工程款视为违约金予以扣除。森广公司认为，中泰金基公司将245000元工程款视为违约金予以扣除于法无据，双方因此产生纠纷，特向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。森广公司与中泰金基公司签订的《深圳市南山区松坪山高新住宅12栋公寓装饰装修工程施工合同》及附件系双方当事人的真实意思一致表示，没有违反法律、法规的禁止性、强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，森广公司与中泰金基公司、邢斌双方均已确认涉案工程已经竣工，因此，中泰金基公司应按照合同约定和法律依据向森广公司支付工程款。一审庭审中，森广公司与中泰金基公司、邢斌双方已确认上述工程的工程款尚有存在争议的245000元未支付，关于该款项是否应予支付的问题，中泰金基公司、邢斌主张依据合同约定的工期奖罚将工程款予以扣减而不予支付，一审法院认为，虽有合同奖罚条款，但中泰金基公司、邢斌擅自扣罚涉案245000元工程款未经有效确认，且中泰金基公司、邢斌方未向一审法院提出诉讼请求，显然，拒付涉案款项于法无据，一审法院不予支持，故森广公司的主张于法有据，一审法院予以支持。关于中泰金基公司、邢斌的责任问题，邢斌承认中泰金基公司作为其一人投资的公司，公司资产与其个人财产有部分混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，邢斌应对涉案工程款承担连带责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中泰金基公司、邢斌于该判决生效之日起十日内向森广公司支付工程款245000元。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2487.5元，由中泰金基公司、邢斌承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，中泰金基公司在一审法院审理的（2018）粤0305民初10439号中起诉主张，森广公司、陈绪松工期延误工期、违约上访，应支付违约金124万元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据当事双方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：中泰金基公司、邢斌是否应支付剩余的245000元工程款。对此，本院认为，森广公司与中泰金基公司、邢斌均已确认涉案工程已经竣工，双方亦确认尚有245000元工程款未付，故森广公司有权要求中泰金基公司、邢斌支付上述费用。虽然中泰金基公司、邢斌认为森广公司有延误工期、违约上访等违约行为，前述245000元应予抵扣，但中泰金基公司就该主张已向一审法院另案起诉，当事双方对此可在另案中进行处理，故本院对中泰金基公司、邢斌的该上诉主张不做处理。综上，中泰金基公司、邢斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由深圳市中泰金基投资有限公司、邢斌负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一八年十一月二十三日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。