上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59488号原告：魏星华，男，1971年4月20日生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：韩凤年，男，1966年12月5日生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。原告魏星华与被告韩凤年、上海大逢汽车运输有限公司、沈丘县帆顺汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告上海大逢汽车运输有限公司、沈丘县帆顺汽运有限公司的起诉，本院经审查予以准许。本院于2018年11月15日对本案公开开庭进行了审理，原告魏星华及其委托诉讼代理人张毅霞到庭参加诉讼，被告韩凤年、人保公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏星华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币48,945.76元、住院伙食补助费780元、营养费3,600元、护理费7,590元、误工费34,671.16元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费128元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失627元、鉴定费2,850元、评估费180元。上述费用由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告韩凤年已经赔付原告律师费，故本案中原告律师费不再主张。诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2017年12月6日21时15分许，被告韩凤年驾驶牌号为沪DCXX**重型半挂牵引车(登记在上海大逢汽车运输有限公司名下)挂牌号为豫PHX**重型集装箱半挂车(登记在沈丘县帆顺汽运有限公司名下)行驶至上海市浦东新区洲海路进外环东200米处，遇原告骑行电动自行车至此，因被告韩凤年违反让行规定，两车发生碰撞造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告韩凤年承担事故全部责任，原告无责任。2018年6月19日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人魏星华因交通事故致右侧胫骨平台及腓骨上段骨折，骨折累及关节面。上述损伤后遗症分析评定为XXX伤残。其伤后合计给予休息期240天、营养期90天、护理期120天。经查，车牌号为沪沪DCXX**型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。被告韩凤年辩称，对事发经过、责任认定无异议。本人已经赔付原告律师费5,000元。对其他赔偿费用金额的意见与被告人保公司的意见相同。被告人保公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见无异议。牌号为沪沪DCXX**重型半挂牵引车在本司投保了交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔险，事发时在保险期内。现要求被告韩凤年提供牌号为豫豫PHX**重型集装箱半挂车的行驶证，若无法提供或挂车不在年检有限期内，则不同意在商业三者险内予以赔付。具体费用的意见：确认原告的下列损失金额：残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费780元、护理费7,590元、误工费34,671.16元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元。医疗费,金额认可，但要求扣除非医保部分；残疾辅助器具费(拐杖费)，无正规发票及医嘱，不认可；营养费，认可按照每天30元计算90天共计2,700元；车辆损失及评估费，原告自行委托评估公司评估，且评估日距离事故间隔7个月，关联性无法确认，原告也未提交修理发票，故对车辆损失及评估费均不予认可。本院经审理认定事实如下：对原告诉称之事发经过、责任认定及被告人保公司所述之车辆投保情况予以确认。其他事实，认定如下：1、事发后，原告至上海市长海医院、上海上体伤骨科医院治疗，支付医疗费48,945.76元。另，原告购买拐杖支出128元。2、2018年7月16日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对上海锐宁牌电动自行车进行修复维修费用的评估，物损评估意见：直接物质损失为人民币627元。原告支付评估费180元。3、审理中，原、被告就损失金额：残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费780元、护理费7,590元、误工费34,671.16元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元达成一致。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告韩凤年驾驶牌号为沪D沪DCXX**型半挂牵引车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，且事发前有定检记录，被告人保公司应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告韩凤年予以赔偿。本院对原告的合理损失认定如下：1、原、被告就残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费780元、护理费7,590元、误工费34,671.16元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元达成一致，本院经审查，于法不悖，金额有据，本院予以确认。2、医疗费，非医保部分系原告因本案事故就医的合理支出，被告人保公司要求予以扣除，无法律依据，本院不予支持。根据原告提供的医疗费发票，本院依法核实医疗费48,945.76元。3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见书，本院酌情按照30元/天的标准计算共计2,700元。4、残疾辅助器具费，系原告因事故致胫骨平台及腓骨骨折而购买拐杖支出，根据原告提供的收据，本院予以确认。5、车辆损失及评估费，原告于事故发生7个月后对电动自行车进行定损，本院难予认定原告主张之损失系因本案事故造成，原告主张之车辆损失及评估费，本院不予支持。被告韩凤年、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏星华医疗费48,945.76元、住院伙食补助费780元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金125,192元、残疾辅助器具费128元、护理费7,590元、误工费34,671.16元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，共计人民币228,556.92元；二、驳回原告魏星华其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,752元，减半收取计2,376元，由原告魏星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一八年十一月二十三日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。