.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2018）辽09民终1335号上诉人（原审原告）：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13门市。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳辉，女，1965年10月6日生，汉族，现住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。上诉人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司因与被上诉人李艳辉案外人执行异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人齐林,被上诉人李艳辉的委托诉讼代理人李淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州华云小额贷款有限责任公司（以下简称华云小贷）上诉请求：1、请求撤销原判，并依法判决中止对本案所涉房屋的强制执行程序；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司签订的《租赁合同》真实有效。2016年8月1日，上诉人即与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定上诉人租用北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有公司的开发的位于福瑞家祥小区二期8#网点房屋，租期为8年。该租赁合同系双方真实表示，并且没有违反法律强制性规定，在被上诉人起诉北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司一案之前即已签订，应属真实有效。上诉人在本案被上诉人起诉并提起执行之前即已支付房屋租金，并开具了正规的专用发票。同时，该租赁合同被北镇市人民法院审理后，认定该合同真实有效。因此，该租赁合同代表了合同双方的真实意思表示，合同双方应按照合同约定履行权利义务。2、因《租赁合同》真实有效。被上诉人无权要求上诉人腾迁。根据北镇市人民法院的判决,再根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。且该涉案房屋又在上诉人的合法占有下使用至今，因此被上诉人无权要求上诉人腾迁本案所涉房屋。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李艳辉辩称：1、被上诉人查阅了工商登记档案，证实上诉人与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发公司的法定代表人均系陈玉华一人，聚福瑞公司是陈玉华个人独资公司，二家公司实际操纵者均是陈玉华一人，所签订的《房屋租赁合同》不能代表二个公司间的真实意思表示。虽然二个公司为证明其所签订的合同真实有效，将聚福瑞公司的法定代表人由陈玉华更换为周立才，并起诉到北镇法院，双方是在没有任何争议和纠纷的条件下，让法院确认了双方合同有效，事后又将聚福瑞公司的法定代表人换回陈玉华。租赁事实明显是不真实的，是为了逃避履行债务而设置障碍虚构的，这期间正是答辩人申请执行期间提起的诉讼，很明显是双方恶意串通，想利用合法有效的形式来掩盖其达到非法目的，真正目的就是对抗法院的执行。因为其合同目的是虚构的，所以就不能自圆其说，漏洞百出，事实华云小贷公司根本没有使用其所谓的租赁房屋，因为经营场所没有变更，更没有提供证据证明其占有、使用该房屋的证据。2、本案诉争的房屋位于北镇最繁华的临街位置，二层300多平米，被答辩人每年以2万元来承租，并且在原审法院也没有提供支付租金的银行流水帐及相关财务凭证，更没有提供其支付日常相关费用的票据。上诉人与聚福瑞公司恶意串通，以达到逃避执行的目的是法律所不允许的，也不能得到法律的支持，所原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。华云小贷向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2018)辽0911执异12号执行裁定书，停止对位于福瑞家祥二期8#网点房屋的强制执行；2.本案全部费用由被告承担。事实及理由：李艳辉诉北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告作为案外人于2018年5月7日向阜新市细河区人民法院提出案外人执行异议申请，2018年5月25日，细河区人民法院作出（2018）辽0911执异12号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告与北镇鲍家聚福瑞房地产开发有限公司于2016年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告租用北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司开发的，位于福瑞家祥****网点房屋，租期为8年。该租赁合同的签订时间早于被告起诉北镇鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的时间，并且原告一直在占有使用该房屋。且本租赁合同已经由北镇市人民法院判决确认合同有效。根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，本案执行标的即位于福瑞家祥二期8#网点房屋在原告的合法占用下，被告无权要求原告腾迁。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。一审法院查明事实：位于闾山路2-2-98商业网点，建筑面积为302.39平方米,该房屋由被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司开发。原审法院在审理李艳辉与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司、阜新斯美汀鞋业有限公司、陈晓俊民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日以（2016）辽0911民初1795、1796、1797号民事裁定书，裁定查封被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司开发的位于闾山路2-2-98，面积为302.39平方米的房屋予以查封。本院在执行申请人李艳辉与被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司、阜新斯美汀鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日，通知案外人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司于2018年4月3日前从北镇市福瑞家祥小区闾山路2-2-98号网点中迁出，将该网点移交给申请人李艳辉。2016年8月1日，华云小额贷款公司与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司签订房屋租赁协议，协议中约定华云小额贷款公司租赁位于北镇街道办事处城西社区闾山路福瑞祥家二期8号门市作为营业场所经营使用，租赁期限为8年，每年租金为2万元。2018年4月3日，华云小额贷款公司起诉北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，要求确认上述租赁协议有效。2018年4月13日，北镇市人民法院作出（2018）辽0782民初850号民事判决书，判决确认上述租赁协议有效。原审法院在执行李艳辉与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人华云小额贷款公司于2018年5月7日对执行位于北镇市福瑞家祥小区闾山路2-2-98号网点提出书面异议。原审法院于2018年5月25日作出（2018）辽0911执异12号民事裁定书，裁定驳回案外人华云小额贷款公司的异议申请。根据工商登记信息显示原告华云小额贷款公司住所地位于北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。华云小额贷款公司与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的法定代表人系同一人即陈玉华，陈玉华在华云小额贷款公司任董事长，在北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司任执行董事兼总经理。北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司在辽宁省北镇市人民法院起诉前（2018年3月30日）将法定代表人陈玉华变更为周立才，又于作出判决后（2018年4月19日）将法定代表人变更回陈玉华。原审法院认为，承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。虽然北镇市人民法院判决原告华云小额贷款公司与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司于2016年8月1日签订的门市房租赁协议有效，租赁合同签订日早于本院查封日，但华云小额贷款公司以每年2万元的价格租赁该房屋，租金明显低于市场价值，故对于原告要求停止对位于北镇市福瑞家祥小区闾山路2-2-98号网点的执行，原审法院不予支持。且华云小额贷款公司和北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的法定代表人系同一人即陈玉华，且北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司于起诉前（2018年3月30日）将法定代表人陈玉华变更为周立才，又于北镇市人民法院作出判决后（2018年4月19日）将法定代表人变更回陈玉华，原告辩称张玉华系由公司股东聘请的法定代表人，陈玉华并不参与公司业务管理，并提供了股东会决议予以证明，但该证据并未解释原告公司短时间内频繁变动法定代表人的情由，无法排除原审法院对陈玉华与原告华云小额贷款公司、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司之间是否存在利益关系的合理怀疑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款之规定，判决：驳回原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为,本案案涉的房屋系被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开有限公司（以下简称聚福瑞公司）开发，原审法院因另案已于2016年10月17日做出民事裁定予以查封，并于执行过程中于2018年3月6日通知华云小贷于2018年4月3日前将该网点移交给李艳辉。虽然聚福瑞公司与华云小贷签订的案涉网点的租赁合同早于原审法院的查封日，并由北镇市人民法院做出判决确认租赁协议有效，但根据房屋租赁协议的内容华云小贷每年以2万元的租金租赁本案案涉临街300余平方米的网点，租赁价格明显低于市场价格。华云小贷上诉称因其公司与聚福瑞公司之间有经济往来，网点房租金折抵部分交易款项，但其在原审及二审审理过程中并未提供任何证据予以证明，故对其此项意见不予采信。另华云小贷与聚福瑞公司的法人均为同一人陈玉华，只是在聚福瑞公司向北镇市人民法院起诉前变更为周立才，又于判决做出后变更回陈玉华，而华云小贷在本案的审理过程中未能提供证据证明或以常理解释短时间内频繁变更法定代表人的情由，故原判认定无法排除陈玉华与华云小贷、聚福瑞公司之间是否存在利益关系的合理怀疑是正确的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条二款：承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出阻止移交占有的请求人民法院不予支持。据此原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李淑杰审 判 员 朱有明代理审判员 黄 华 二Ｏ一八年十一月十六日书 记 员 杨 冰