河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6389号原告：张君，女，1985年7月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：耿溢蓬，河北正晨律师事务所律师。被告：石家庄裕国投资咨询有限公司，住所地石家庄新华区和平西路**。法定代表人：潘占军，该公司经理。委托诉讼代理人：李超(亦即下列被告祝玉洁之委托诉讼代理人)，北京大成(石家庄)律师事务所律师。被告：祝玉洁，女，1967年10月2日出生，满族，住石家庄市裕华区。原告张君与被告石家庄裕国投资咨询有限公司（以下简称裕国公司）、祝玉洁民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君之委托诉讼代理人耿溢蓬，被告裕国公司、祝玉洁之委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款本金10万元及利息（2016年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告向二被告出借十万元，借款以银行转账的方式转入祝玉洁账户内，由裕国公司与原告签订《借款协议》并出具收据。2016年8月1日，双方重新签署《借款协议》和收据，协议约定“原告向被告出具人民币十万元，借款期限自2016年8月1日至2017年12月31日止。2016年8月1日至2016年12月31日应付利息12177元，2017年1月1日至2017年12月31日止，应付利息20400元，2017年12月31日返还全部本金。原借款协议终止，并约定由原告方所在地法院管辖。至2017年2月10日二被告共支付利息6371元，之后便不再支付利息，也未按期归还借款。原告经与被告协商还款事宜未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告裕国公司辩称，原告的款项从未汇入裕国公司或裕国公司指定的祝玉洁个人账号内，而都是汇入案外人贾树敬账户内，至于案外人贾树敬与裕国公司之间款项的性质应当由贾树敬向裕国公司主张，原告无权直接向裕国公司主张权利。原告向法院提交的《借款协议》、收据,全部是贾树敬转交或者通知裕国公司变更原始协议权益人而来，2016年8月1日从未与原告有过借款方面的沟通，该协议也是由贾树敬转交。真实情况为：从2013年年底开始到2014年12月份，裕国公司因经营需要向贾树敬借款4笔共计30万元；2014年12月9日，贾树敬通知裕国公司将其到期的借款30万元转至原告名下，贾树敬另汇入被告祝玉洁账户内5万元，声称也是原告出借的款项，裕国公司根据贾树敬提供的《借款协议》（编号2007）、收据开始正常还款付息；2015年6月8日，裕国公司向原告还本金15万元，其余20万元续签了《借款协议》（编号2135），并更换了收据；2015年12月7日，贾树敬向裕国公司提供了以原告名义续签订的《借款协议》（编号2261），2016年6月6日，裕国公司偿还了全部本金；2016年4月5日，贾树敬向裕国公司提供了以原告名义签署的新签《借款协议》（编号2341），即本案原告主张的诉讼标的。但是该协议款项同样是贾树敬汇入裕国公司指定的祝玉洁个人账号。后裕国公司经营恶化无力支付约定利息，后于2016年8月1日重签合同。以上事实均有历次《借款协议》、收据及银行流水作证，裕国公司2014年12月9日前一直是向贾树敬支付利息，之后除按《借款协议》向原告支付利息外，还需要向贾树敬支付服务费、中介费等费用，且裕国公司与原告基本上没有交集，都是通过贾树敬沟通，且向双方均支付了费用，裕国公司认为原告与案外人贾树敬之间的关系存疑,有串通损害裕国公司利益的嫌疑。此外，案外人贾树敬、原告还存在收取砍头息、超出法律规定利息等情形，其收取的服务费也应当认定是利息，综上，原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告诉讼请求。被告祝玉洁辩称，裕国公司授权祝玉洁代收款项，其既不掌握资金，也未使用合同款项，只是负责裕国公司的财务管理工作，不应当承担还款责任，其他答辩意见同第一被告。综上，祝玉洁不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月5日，原告光大银行尾号2882账户向贾树敬建设银行尾号2177账户转款10万元，同日，贾树敬将该笔款项转入被告祝玉洁账户内。2016年8月1日，原告（乙方）与被告裕国公司（甲方）签订《借款协议》，主要约定：乙方将10万元借予甲方，由甲方进行专项投资；借款期限自2016年8月1日至2017年12月31日止，2016年8月1日-2016年12月31日止，甲方应付乙方利息12177元，2017年1月1日-2017年12月31日止，甲方应付乙方利息20400元，甲方均按《方案》约定时间及方式支付利息至乙方指定账户。原告认可该《借款协议》张君签名是由贾树敬（原告大姨）代为签署，并主张双方系委托代理关系。同日，被告裕国公司给原告出具收据载明：收到原告借款10万元整。2016年8月10日至2017年2月10日期间，被告祝玉洁共计向原告支付利息6371元。二被告主张祝玉洁是委托接收款项，并提交了被告裕国公司2013年11月7日委托书，原告对该项证据不认可，认为这是自己给自己提交证据，不具有证明力。现原、被告发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告裕国公司成立于2011年10月17日，注册资本10万元，其中董艳冰出资9万元，祝玉洁出资1万元，2015年11月11日该公司进行了变更，被告祝玉洁退出。此外，编号为1819、1821、1892、1896号合同系案外人贾树敬与被告裕国公司签署的《借款协议》，原告主张上述合同与己无关，均是贾树敬个人借款，被告亦无证据证明上述合同编号涉及的款项是原告转给贾树敬；编号为裕字2007、2135、2261、2341号合同系原告与被告裕国公司签订，上述四笔借款协议原、被告均按照合同约定履行完毕。以上事实有原告提交的借款协议、收据、银行卡转账记录及庭审笔录、双方陈述等予以证实。本院认为，原告提交其与被告裕国公司签订的《借款协议》，该协议虽系贾树敬代原告签署，被告裕国公司在其上签字盖章即视为对贾树敬代理原告签署协议的认可。银行转账记录可以认定原告已履行了出借义务，且被告裕国公司已出具收据，认可其收到原告的十万元借款，原告与被告裕国公司之间的借贷关系已经成立，应受法律保护。因此，原告具有本案的诉讼主体资格，被告裕国公司主张的原告不具备诉讼主体资格，本院不予采信。被告裕国公司未按《借款协议》约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任并继续对逾期未偿还的借款本金及利息承担偿还义务。故原告主张被告裕国公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。虽然原告的10万元借款系通过贾树敬转入被告祝玉洁账户内，但根据被告裕国公司出具的收据，证明其已经收到原告的借款本金，且根据被告裕国公司出具给祝玉洁的委托书可以证实，被告祝玉洁系被告裕国公司委托投资资金的接收人，因此，应认定为祝玉洁系代裕国公司收取该笔借款，该笔借款的实际使用人应为被告裕国公司而非祝玉洁。被告祝玉洁支付利息的行为应视为代被告裕国公司向原告支付借款利息。因此，原告主张的被告祝玉洁与裕国公司系共同借款人，应与裕国公司共同承担还款责任的主张，本院不予采信。被告裕国公司向本院提交的编号为1819、1821、1892、1896号合同系案外人贾树敬与被告裕国公司签署，被告亦无证据证明上述合同编号涉及的款项是原告转给贾树敬，故上述合同与本案无关。关于利息，对于编号为2007、2135、2261、2341号合同，裕国公司主张其支付的手续费、利息金额远超过当时法律法规规定的上限，应予以抵销借款，因上述四份合同原被告均已履行完毕，且与本案涉及的十万元借款无关，故本案不予处理，被告裕国公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石家庄裕国投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张君借款本金10万元及利息（自2016年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，扣除被告石家庄裕国投资咨询有限公司已支付利息6371元）；二、驳回原告张君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告石家庄裕国投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 赵建英人民 陪 审员 张玉安人民 陪 审员 康明霞二〇一八年十一月二十二日（代）书记员 晏 幸