wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初4006号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：杜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张坦，男，汉族，1991年5月16日出生，备胎融资租赁（深圳）有限公司法务，住，住山东省邹城市/div> 被告：马其峰，男，汉族，1975年10月18日出生，户籍地山东省邹城市。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎融资公司”）与被告马其峰融资租赁合同纠纷一案，原告备胎融资公司于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告备胎融资公司的委托诉讼代理人张坦到庭参加诉讼，被告马其峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告备胎融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余租金23301元；2.请求判令被告支付违约金4251元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原被告双方签订了《融资租赁合同》一份，约定由原告购入属被告名下的客车一辆（鲁Ｈ×××××，品牌：起亚狮跑，型号：YQZ6430A,车架号：LJDFAA148A0089170，发动机号：A5002561），然后出租给被告使用。由被告按照合同所附的《租金支付明细表》约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月9日为支付租金日，每期支付2589元，共12期，租金总计31068元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，购车价为28340元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付三期租金，共计7767元。因此，原告向被告多次催讨全部租金及要求返还车辆，但被告均拒绝履行。被告拒不支付租金、不返还车辆的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告马其峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1.原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的营业执照复印件一份，证明：原告公司的信息。 2.被告马其峰的身份证复印件一份，证明：被告的身份。 3.原被告双方于2017年10月10日签订的《融资租赁合同》原件一份，证明目的：被告将车辆出卖给原告以及原告以融资租赁的形式把车辆回租给被告的事实。 4.中信银行电子回单复印件一份，原告将融资款项（人民币28340元）支付给被告，被告已收到融资款的事实。 5.机动车登记证书复印件一份，被告将名下车辆（鲁Ｈ×××××）抵押给原告的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告备胎融资公司与被告马其峰于2017年10月10日签订《融资租赁售后回租合同》，约定由原告以车价款28340元购入被告名下的鲁Ｈ×××××客车一辆（品牌：起亚，型号：YQZ6430A,车架号：LJDFAA148A0089170，发动机号：A5002561），然后出租给被告使用，由被告按照合同中所附的《租金支付明细表》约定的租金支付方式向原告支付租金，每月9日为支付租金日，每期支付租金2589元，共12期，租金总计31068元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了购车款，但被告至今仅支付了三期租金共计7767元，尚欠原告租金23301元。原告向被告多次催讨剩余租金并要求返还车辆，被告拒绝履行。原告因此诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年8月27日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告马其峰公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告马其峰与原告备胎融资公《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入被告的鲁Ｈ×××××车辆后回租给被告，由被告按照每期租金2589元共计12期的形式向原告支付租金，被告在仅支付三期租金共计7767元后剩余租金23301元不再继续向原告支付，以上事实有原告提交的《融资租赁售后回租合同》及中信银行电子回单为证，足以认定被告欠原告租金23301元未予支付的事实，原告要求被告支付剩余租金23301元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付违约金4251元（28340×15%=4251元）的诉讼请求，因原、被告双方在合同中约定“如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金”，现被告已违约，应向原告支付违约金，故原告的要求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。 被告马其峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马其峰于本判决生效后十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司剩余租金23301元，同时支付原告违约金4251元，合计27552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费560元，合计1048元，由被告负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  陈现兵 人民陪审员  赵树喜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理时磊 书记员孟飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7360号之二原告：无锡市磊峰炉料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山工业园内**。法定代表人：冯艳，该公司董事长。被告：安徽祝成动力机械有限公司，住所安徽省宣城市郎溪县十字镇。法定代表人：祝成。原告无锡市磊峰炉料有限公司与被告安徽祝成动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告无锡市磊峰炉料有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市磊峰炉料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市磊峰炉料有限公司撤诉。案件受理费减半收取428元、保全费1020元，由原告无锡市磊峰炉料有限公司负担。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一八年十一月二十日书记员  张晓霞
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0423执693号 申请执行人:陕西永兴物业有限公司。 被执行人:杨某某，男，汉族，村民。 本院在执行陕西永兴物业有限公司与杨某某物业服务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1699号民事判决书，由被执行人杨某某向申请执行人陕西永兴物业有限公司支付9073.5元及利息，同时承担本案诉讼费52元。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0423执693号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一八年十一月二十五日 书记员  王磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初16585号原告：汤朝馏，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市众力人力资源管理顾问有限公司，住重庆市江**洋河中路****16-5，统一社会信用代码91500105768867285Q。法定代表人：田清贵，重庆市众力人力资源管理顾问有限公司总经理。原告原告汤朝馏与被告重庆市众力人力资源管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月27日立案，原告汤朝馏于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤朝馏撤诉。审判员  张晋恺二〇一八年十一月二日书记员  谭诗芮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏波，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡祥能，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：纪敏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈念斌，北京大成（合肥）律师事务所律师。再审申请人王宏波因与再审申请人胡祥能股权转让合同纠纷一案，不服（2015）合民二终字第00862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宏波申请再审称，（一）安徽骏业房地产开发有限责任公司（以下简称骏业公司）工商登记显示的出资及股权并非各股东真实的出资额及持股比例，验资报告是为办理工商变更登记所出具，也不能真实反映各股东实际出资情况。骏业公司成立以来，股权一直处于变动中，2010年11月2日各股东签订的《关于原邹金陵股份由公司收回分配的决议》，是各股东最后一次对股权分配作出的协议，明确各股东持股比例，应以该份决议内容确认王宏波实际持股比例。一、二审法院以工商登记和验资报告作为认定事实的依据，导致本案事实认定错误。（二）案涉股权转让协议是为了配股的需要而签订，无需实际履行，对此胡祥能及骏业公司在安徽省高级人民法院（2013）皖民提字第00004号案件庭审过程中，均予以认可。且合肥市中级人民法院（2011）合民一初字第00182号民事判决执行过程中，胡祥能未主张抵销该200万元款项不符合常理。一、二审法院判决王宏波返还胡祥能股权，缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。胡祥能申请再审称，骏业公司在2007年成立时注册资本为1200万元，但至2010年公司资产已大幅度升值，虽然股权转让协议约定胡祥能转让18.54%股权价格为200万元，但其价值远高于200万元，股权转让协议解除后，王宏波应将18.54%的股权返还给胡祥能，而非200万元所对应的6.67%的股权比例，同时王宏波未及时履行股权转让协议，因此给胡祥能造成的损失，王宏波应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2010年8月16日王宏波、胡祥能签订案涉股权转让协议，2010年8月18日庐江潜川会计师事务所出具验资报告，该份报告显示，王宏波通过出资1000万元和接受胡祥能的股份转让200万元，作为实缴1200万元，取得40%股权，随后骏业公司变更股权登记。依据本院（2013）皖民提字第00004号民事判决查明的事实及王宏波提交的汇款凭证，可以认定王宏波在2010年8月17日之前实际向骏业公司缴纳出资1100万元，这与验资报告和工商登记不符。2010年11月2日，各股东签订《关于原邹金陵股份由公司收回分配的决议》，约定骏业公司以535.8万元的价格回购原股东邹金陵所持有的10.769%的股份，本次调整之后，各股东现股份为胡祥能43.996%、王宏波44.827%、张先稳6.177%、丁厚亮5%，如工商备案的股权与此有差异，以此为准。在没有证据证明验资及工商变更登记后至案涉决议签订之前，各股东之间存在股权转让或股东出资变更等导致股权产生变动的事由，应以该份决议作为确认各股东持股比例的依据，故王宏波实际出资应为1100万元，持股比例为44.827%。本院（2013）皖民提字第00004号案件庭审过程中，骏业公司对案涉股权转让协议质证称：“200万元是为了让王宏波入股进来而做的技术处理，……，并不是王宏波花200万元购买的股权。”胡祥能质证称：“其他同骏业公司，补充说明一下200万的事情，该协议规定在15日内给钱。事实是这个两百万是为了当时配股需要的。”骏业公司、胡祥能的陈述与王宏波在本案主张案涉股权转让协议系为配股需要签订相一致。安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民一初字第00182号民事判决判令，胡祥能返还金建芽款项700万元及相应利息。该案在执行过程中胡祥能、金建芽达成和解，胡祥能给付金建芽400万元，王宏波差欠骏业公司300万元债务抵销，双方债权债务关系消灭。金建芽系王宏波之妻，如王宏波确实差欠胡祥能200万元股权转让款，胡祥能理应主张抵销。该事实亦可佐证案涉股权转让协议无需实际履行。故二审判决认定王宏波差欠胡祥能股权转让款200万元，缺乏事实依据。综上，王宏波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  袁玉清审 判 员  王 静代理审判员  张 曌二〇一八年十一月二十三日书 记 员  宋 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初3853号 原告：葛某某，男，汉族。 被告：某科技有限责任公司。 法定代表人：夏某。 本院在审理原告葛某某与被告某科技有限责任公司劳动争议纠纷一案庭审过程中，原告葛某某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，本院予以免收。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十一月八日 书 记 员 谢 江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初27352号原告：北京亿安天下科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**C2302。法定代表人：王雪芳，董事长。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。被告：光载无限（北京）科技有限公司，注，注册地北京市海淀区西八里庄北里**院**写字楼**/div>法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告北京亿安天下科技股份有限公司（以下简称亿安天下公司）与被告光载无限（北京）科技有限公司（以下简称光载无限公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。亿安天下公司诉称，2016年6月26日双方签订了《互联网接入协议》，约定我公司向光载无限公司提供2000M湖南电信带宽，使用费为68000元/月/5G。我公司自2016年6月26日开通计费2G电信带宽向光载无限公司提供互联网接入服务，至2016年7月28日终止，欠交使用费72752元，至今未付，故诉至法院，要求：1、光载无限公司支付网络使用费72752元；2、光载无限公司支付延迟履行违约金以72752元为基数按每日万分之三计算（自2016年9月1日至实际给付为止）；3、本案诉讼费由光载无限公司承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷,亿安天下公司作为乙方与甲方光载无限公司签订了《互联网接入协议》，协议第十三条约定：“因履行本协议发生的争议，协议双方应协商解决，若协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”双方对于管辖法院约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。亿安天下公司以光载无限公司住所地在海淀区为由向本院提起诉讼。依相关法律规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，即执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。经查，光载无限公司主要办公机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥东路10号。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一八年十一月七日书 记 员  梁 贺
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1694号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人：徐振华，男，1959年8月1日出生，所在地河北省霸州市。申请人石家庄市裕华区人民法院与被执行人徐振华罚金一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕刑初字第00073号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决罚金30000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2018年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；四、2018年10月20日向被执行人送达传票但未到庭；五、2018年11月3日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2018年10月15日将被执行人徐振华限制高消费；七、2018年10月23日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书；八、2018年11月3日向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕刑初字第00073号刑事判决书罚金部分本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张忠雄二〇一八年十一月十三日书记员  付子壮
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1148号 罪犯蒋金，男，1976年2月28日出生，四川省罗江县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）德刑初字第60号刑事判决，以被告人蒋金犯抢劫罪，判处死刑，死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收全部个人财产。被告人未上诉，四川省高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）川刑复字第90号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第442号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1358号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治政治权利七年。刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止。四川省德阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第687号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2013年1月16日作出（2013）德刑执字第158号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2015年4月10日作出（2015）德刑执字第271号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2022年4月30日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。监督机关四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，四川省阿坝监狱指派朱明慧、韦宗艺到庭履行职务，罪犯蒋金到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯蒋金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯蒋金尚有应当履行的财产刑未履行，在监狱内生活消费偏高，属不积极履行财产性判项，建议降低提请减刑幅度一个月。四川省阿坝监狱已采纳其建议，并建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯蒋金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯月均消费358.8元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯蒋金不积极履行财产性判项义务，四川省德阳市人民检察院建议降低提请减刑幅度一个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋金减去有期徒刑一个月（减刑后刑满释放期为2022年3月30日）。剥夺政治权利减为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 妩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5440号 原告：郑国青，男，1971年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：潘晓蒙，女，974年1月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所律师。 被告：王城，男，1995年2月3日出生，汉族，租住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐英生，男，1965年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区，系被告舅公。 原告郑国青、潘晓蒙与被告王城生命权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国青、潘晓蒙及其委托诉讼代理人陈斌、被告王城及其委托诉讼代理人徐英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国青、潘晓蒙向本院提出诉讼请求：判令被告按照60%责任赔偿两原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计779348元。事实和理由：两原告系死者郑雪娇父母，郑雪娇生前与被告系恋爱关系。2018年5月5日凌晨，郑雪娇回到被告承租的柯城区花园街道新叶村房屋内，被告与郑雪娇发生争吵，致使郑雪娇坠楼。2018年5月24日，郑雪娇经抢救无效死亡。故两原告诉至法院，主张诉请如前。 被告王城辩称，郑雪娇的死亡并非被告直接造成，否则被告应承担刑事责任。原、被告系同居关系，事发时被告也尽到了救助义务，原告要求被告承担60%的赔偿责任没有事实和法律依据，被告对原告诉请的各项赔偿计算方法没有异议，同意承担100000元的费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郑国青、潘晓蒙系郑雪娇父、母亲，郑雪娇与被告王城系男、女恋爱同居关系。2018年5月5日子夜时分左右，郑雪娇饮酒后与被告一同回到双方租住的衢州市柯城区出租屋内，期间，双方发生了争吵，后郑雪娇从该出租屋的四楼窗户处坠落至一楼地面，事发后，郑雪娇即被送往浙江衢化医院住院救治，同月24日，郑雪娇因特重型颅脑外伤医治无效死亡。为救治郑雪娇，两原告花费医疗费189480.29元（被告已支付16000元），交通费190元，办理丧葬事宜误工损失1004元。现两原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，两原告之女郑雪娇意外死亡的直接原因系从高处坠楼特重型颅脑外伤所致，郑雪娇作为完全民事行为能力之人，对其自身的行为未加以约束和控制，导致损害后果的发生应承担主要责任。被告明知郑雪娇晚间饮酒较多，言语、行为举止异常，被告应当能够判断郑雪娇当时处于失常的状态，仍与郑雪娇发生争吵。原、被告双方系恋人和同居关系，相互间有辅助、照顾之义务，但被告未能采取行之有效的措施，被告与郑雪娇的死亡具有法律上的因果关系，应承担相应的民事责任。本院根据双方过错责任的大小及损害后果，对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王城于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国青、潘晓蒙医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工损失、精神损害抚慰金合计240782.76元（不含已付的16000元）。 二、驳回原告郑国青、潘晓蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取计2149元，由两原告负担1483元，被告负担666元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇一八年十一月二日 法官助理严高鹏 书记员祝美珍 -2- -3-
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20936号上诉人（原审原告）：刘永起，男，汉族，1971年11月5日出生，住山东冠县。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**广东华信中心**。法定代表人：吴恩海，经理。委托诉讼代理人：关军，男，汉族，1978年11月2日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：李小毅，男，汉族，1968年12月24日出生，系公司员工。上诉人刘永起因与被上诉人广东华信物业管理有限公司（以下简称“华信公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初22486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘永起在原审的诉讼请求：一、确认刘永起与华信公司于2005年7月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系。二、判决华信公司向刘永起支付2005年7月20日至2017年4月30日期间违法解除劳动关系的赔偿金168000元。原审法院判决如下：一、确认刘永起与广东华信物业管理有限公司于2005年7月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系。二、驳回刘永起的其他诉讼请求。本案受理费10元由刘永起负担（已付）。判后，刘永起不服，上诉请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初22486号民事判决第二项，依法改判华信公司向刘永起支付违法解除劳动关系的赔偿金168000元。二、本案一、二审诉讼费由华信公司承担。上诉主要理由：一、华信公司称已口头告知刘永起其已被除名处理，但华信公司没有书面证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二、刘永起在被刑事拘留前已向华信公司请假，在解除限制人身自由后立即回华信公司要求复工，但华信公司一直不予安排。华信公司的行为违反了劳动合同法的规定，属于违法解除劳动合同，应向刘永起支付赔偿金。华信公司服从原审判决，不同意刘永起的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。关于华信公司解除刘永起劳动关系是否违法的问题。刘永起在上班期间因私人事务带领华信公司其他保安脱离岗位殴打打伤他人，被依法刑事拘留，已严重违反用人单位的规章制度，原审判决认定华信公司解除刘永起的劳动关系合法，依据充分，本院予以确认。刘永起上诉主张华信公司未通知其已解除劳动关系，与华信公司未再继续安排其上班的事实明显不符。刘永起以此为由主张华信公司解除劳动关系违法，本院不予采纳。综上所述，刘永起的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘永起负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 何润楹审判员 康玉衡二〇一八年十一月二十九日书记员 袁小花
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行初114号原告周口市新世纪物业服务有限公司。法定代表人孙爱兵，该公司经理。委托代理人秦练斌，陈州律师事务所律师。被告河南周口经济开发区太昊路办事处。法定代表人赵愚，该办事处党工委书记。委托代理人杨希，该办事处工作人员。委托代理人石新强，河南豫安律师事务所律师。第三人周口经济技术开发区太昊路办事处阳光花墅业主委员会。负责人韩咏梅，该委员会主任。原告周口市新世纪物业服务有限公司诉被告河南周口经济开发区太昊路办事处业主委员会行政登记备案一案，本院已依法受理，在审理过错中，原告周口市新世纪物业服务有限公司以需要收集新证据为由，向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告周口市新世纪物业服务有限公司以需要收集新证据为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并未规避法律、法规的行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周口市新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由周口市新世纪物业服务有限公司承担。审 判 长  吕秀丽审 判 员  陈晓华人民陪审员  刘静霞二〇一八年十一月二十七日书 记 员  凡中原
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初5027号 原告李惠萍，女，1958年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人周义，系湖南星河律师事务所律师。 被告郴州德邦投资有限公司，住所地湖南省郴州市燕泉北路******。 法定代表人王海峰。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金人民币500000元及利息490000元，本息共计990000元（利息按月利率2%计算，从2014年10月1日暂计算至2018年10月30日，之后的利息计算至债务全部清偿之日止）。2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法…第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，郴州德邦投资有限公司已注销，不是适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李惠萍的起诉。 本案原告李惠萍预交的受理费6850元，退还原告李惠萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇一八年十一月十四日 书记员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3029号上诉人(原审起诉人)：郭润珍，女，1964年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：冯志坚，男，1987年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的儿子。上诉人郭润珍因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3005号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人郭润珍以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人郭润珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，郭润珍以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人郭润珍是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人郭润珍不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。郭润珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9968号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：刘本东，男，1991年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：陈秀英，女，1992年11月02日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘本东、陈秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莲红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终10050号上诉人（原审被告）：靳建会，男，1972年8月26日出生，汉族，住无极县。被上诉人（原审原告）：张全保，男，1958年12月23日生，汉族，住无极县。上诉人靳建会因与被上诉人张全保合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳建会经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人靳建会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费4381元，减半收取2190.5元，由上诉人靳建会负担。本裁定为终审裁定。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年十一月一日书记员  王婷婷
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终2161号上诉人（原审原告）：刘堂斌，男，1970年8月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国生，男，1968年2月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被上诉人（原审被告）：陈汝秀，曾用名陈南秀，女，1972年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住址同上。两被上诉人的共同委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。上诉人刘堂斌因与被上诉人刘国生、陈汝秀民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘堂斌的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还本金1450000元，利息以借款1450000元为基数按月利率2%自2015年11月1日起计算至借款本息还清之日止。事实与理由：被上诉人用五套商品房抵债不成立。被上诉人刘国生、陈汝秀辩称：涉案房屋已经备案，要求维持原判。原审原告刘堂斌向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款2229000元，并自2017年11月1日起以借款2229000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：一、被告刘国生、陈汝秀系夫妻关系，原告刘堂斌与被告系同一村民小组村民。2012年至2013年，被告分三次向原告借款150万元，双方约定利息按月息2分计算。借款后被告还清了至2015年11月1日止的利息，并偿还了原告借款本金5万元，尚欠借款本金145万元，双方仍约定利息按月息2分计算，2015年11月1日起至2016年11月1日累计欠本金含本年利息共计欠款1798000元，仍约定利息按月息2分计算，从2016年11月1日起至2017年11月1日止累计欠本金含本年利息共计欠款2229000元，两被告于2016年11月1日向原告出具欠条1张，载明欠到刘堂斌：人民币贰佰贰拾贰万玖仟元正（壹年还清）。二、2016年10月27日，原告刘堂斌与被告刘国生挂靠的开发单位武宁县房地产综合开发公司签订了五份《商品房买卖合同》，分别为鲁溪地中海酒店和商住楼1栋1单元3层1-302、1栋3单元4层3-402、1栋3单元5层3-501、1栋3单元5层3-502、1栋3单元5层3-503，五套商品房面积共计683.37平方米，每平方米单价为2200元，总价款为1503414元，2016年11月1日，上述房屋均向武宁县房产管理局办理了备案登记。原告认为双方签订的商品房买卖合同并不是双方进行以房抵债的真实意思表示，要求被告方按出具的条据金额偿还借款，被告方认为已用五套商品房抵偿了部分债务，故原告诉至法院。一审法院认为，根据当事人的诉讼主张和答辩，归纳当事人争议的焦点主要是：被告方主张以五套商品房抵偿本案部分借款是否成立？原、被告签订商品房买卖合同后在房产登记部门办理了备案登记，根据法律规定，办理备案登记后，购房者具有优先购买权和期待权，备案登记就商品房买卖行为进行了公示，具有准物权的对抗第三人的效力。本案中原告主张签订商品房买卖合同并不是双方进行以房抵债的真实意思表示，当时签订商品房买卖合同只是应被告要求，将房屋暂时写在原告名下，防止被其他债权人通过法律手段主张房屋；且从签订商品房买卖合同在前，被告出具借款条据在后的事实亦可确认原告主张的事实。被告就所欠的借款结合利息多次重新向原告出具借款条据，被告最后出具借款借据晚于签订商品房买卖合同四天的行为并不能否认该商品房买卖合同的效力，不能仅凭该事实便认定双方签订的商品房买卖合同系出于虚假的意思表示，出具借据的行为可能系被告对所欠的借款本息的数额进行确认，况且备案登记日期与出具借据的日期为同一天。原告主张双方签订的商品房买卖合同并非双方真实的意思表示，系出于帮助被告逃避债务的行为，该行为本身系违法行为，且原告未提交任何证据予以证实。办理备案登记后，原告系上述五套商品房的准物权人，具有对抗第三人的法律效力，在本案诉讼前后亦未通过相关的程序来推翻该事实，故对原告的诉讼主张不予采纳，依法认定被告以五套商品房抵偿了部分借款债务。根据核算，五套商品房的总价款为1503414元，确认至2016年11月1日，被告尚欠原告借款本息1798000元，按照先息后本的原则抵债，算至2016年11月1日，被告尚欠原告借款本金294586元（1798000元-1503414元），根据双方约定的利息计算标准，被告应以该本金为基数按年利率24%计算支付利息，关于计算利息的期限，双方在多年借款核算中均按年利率24%核算利息，且被告出具的借据中包含了未来一年的利息，故被告该抗辩主张于法无据，应计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘国生、陈汝秀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘堂斌借款294586元，并自2016年11月1日起以借款294586元按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告刘堂斌的其他诉讼请求。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。2016年11月1日刘国生、陈汝秀向刘堂斌出具的欠条，双方当事人均无异议，刘国生、陈汝秀与刘堂斌之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。2016年10月27日，刘堂斌与武宁县房地产综合开发公司签订了五份商品房买卖合同，该五份商品房买卖合同的出卖人均为武宁县房地产综合开发公司，刘国生仅作为该公司的委托代理人签订合同。被上诉人无证据证明其系涉案五套商品房的所有人，亦无证据证明武宁县房地产综合开发公司同意以上述商品房抵销本案债务，且上诉人对此抵债不予认可，故被上诉人称用涉案五套商品房抵债不成立。上诉人主张被上诉人归还本金1450000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，刘堂斌的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1590号民事判决第一项，即“刘国生、陈汝秀于本判决生效之日起十日内偿还刘堂斌借款294586元，并自2016年11月1日起以借款294586元按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止”；二、撤销江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1590号民事判决第二项，即“驳回刘堂斌的其他诉讼请求”；三、刘国生、陈汝秀于本判决生效之日起十日内偿还刘堂斌借款1450000元及利息（以借款1450000元为基数按月利率2%自2015年11月1日起计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12316元，二审案件受理费22494元，共计34810元，由上诉人刘堂斌负担4216元，被上诉人刘国生、陈汝秀负担30594元。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年十一月二十七日书记员 陈 昕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初11693号原告：韩桂春，女，1968年6月1日出生。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：朱妹环，女，1974年4月13日出生。原告韩桂春与被告朱妹环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂春委托诉讼代理人颜志平到庭参加诉讼。被告朱妹环经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩桂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱妹环偿还借款260万元及利息(以260万元为基数,自2016年1月18日起至实际给付之日止,按照年利率24%标准计算)；2.诉讼费、公告费由被告朱妹环负担。事实与理由：朱妹环自韩桂春处借款260万元,并用自己的两套房产予以抵押。双方约定借款期限为5个月,月息2%。朱妹环至今未履行还款义务。被告朱妹环既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，韩桂春通过孙大鹏账户向朱妹环出借260万元。2016年1月18日，朱妹环将其名下位于X区X花园X号院X号楼X层X的房屋（不动产权证号：京房权证丰自第**）抵押给韩桂春，抵押金额为500万元，约定债务履行期限为5个月，担保范围为本金利息及违约金当日，当日办理了抵押登记手续。2016年1月18日，朱妹环将其名下不动产权证号为京房权证丰私字第XXXX号的房屋抵押给韩桂春，抵押金额为200万元，约定债务履行期限为5个月，担保范围为本金利息及违约金，当日办理了抵押登记手续。庭审中，韩桂春称双方口头约定借款利率为月利率2%，但未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原告韩桂春提供的抵押合同、不动产登记证明、转账记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱妹环经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告韩桂春提交的证据及当庭陈述，本院可以确认双方存在民间借贷关系。原告韩桂春要求被告朱妹环偿还借款260万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。韩桂春未向本院提交证据证据双方就借款利率作出了明确约定，本院依法认定涉诉借款系无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据韩桂春提交的抵押合同及不动产登记证明可以看出涉诉借款借期为5个月，故韩桂春要求朱妹环支付利息的诉讼请求，本院依法将利息的起算时间调整为自2016年6月18日起按照年利率6%标准计算后予以支持，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱妹环偿还原告韩桂春借款260万元及逾期利息（以260万元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告韩桂春的其他诉讼请求。如果被告朱妹环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元及公告费560元，由被告朱妹环负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘长禄二〇一八年十一月二十日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2928执276号申请执行人：江忠智，男，彝族，1979年4月7日生，云南省永平县人，住永平县。申请执行人：张春艳，女，汉族，1979年10月13日生，云南省永平县人，住永平县。被执行人：毕伟刚，男，彝族，1954年9月29日生，云南省永平县人，住永平县。被执行人：李新莉，女，汉族，1962年9月7日生，云南省永平县人，住永平县。被执行人：李敏，女，彝族，1982年11月18日生，云南省永平县人，住永平县。申请执行人江忠智、张春艳与被执行人毕伟刚、李新莉、李敏民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2018年9月25日作出（2018）云2928民初422号民事调解书确定：“由被告毕伟刚、李新莉、李敏于2018年9月30日前支付给原告江忠智、张春艳借款5万元及利息，于2018年10月30日前支付给原告5万元及利息，于2018年11月30日前支付给原告24万元及利息，利息按年利率7.18%计算”。调解书生效后，被执行人毕伟刚、李新莉、李敏未按时履行第二期义务5万元本金及利息（第一期已经执行完毕），江忠智、张春艳于2018年11月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2018年11月12日自愿达成执行和解协议：由被执行人毕伟刚、李新莉、李敏支付申请执行人江忠智、张春艳案款人民币50000元（利随本清）。于2018年11月起每月30日前支付10000元，直至还清为止。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议并已进入实际履行阶段，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2018）云2928执276号执行案件终结执行。保留申请执行人江忠智、张春艳对被执行人毕伟刚、李新莉、李敏的剩余债权。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇一八年十一月十二日书记员  马强强
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3443号罪犯黎尚委，曾用名黎伟，男，1979年1月19日出生，汉族，初中文化。四川省彭山县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2016年10月19日作出（2016）豫0503刑初136号刑事判决，认定被告人黎尚委犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人黎尚委不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫05刑终521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年4月1日起至2019年5月31日）。罪犯黎尚委于2017年1月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黎尚委减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯黎尚委自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年2月8日晚，被告人黎尚委以非法占有为目的，经预谋后，伙同他人将被害人贾某骗至安阳市租住的房屋内拘禁，要求其加入该传销组织，被害人贾某跳楼逃走时致使重伤。同时认定被告人黎尚委系主犯。经审理查明，罪犯黎尚委自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年7月累计获得表扬奖励3次。半年评审情况为：共2次，2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黎尚委在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎尚委准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月1日起至2018年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初735号公诉机关利辛县人民检察院。被告人徐磊，男，汉族，1977年8月15日出生于江苏省沛县，初中文化，个体工商户，住安徽省利辛县。因犯盗窃罪，于2007年6月5日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月6日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）640号起诉书指控被告人徐磊犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用刑事速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路万里、代理检察员陈康出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年6月12日14时50分许，被告人徐磊酒后驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车，沿利辛县文州大道路南侧非机动车道由西向东行驶至利辛县国税局东侧路段，撞至郭某停放在停车位内的皖Ｓ×××**号小型面包车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，徐磊静脉血液中酒精含量为240.1mg/100ml。经认定，徐磊负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人徐磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年6月12日14时50分许，被告人徐磊酒后驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车，沿利辛县文州大道路南侧非机动车道由西向东行驶至利辛县国税局东侧路段，撞至被害人郭某停放在停车位内的皖Ｓ×××**号小型面包车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，徐磊负此事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，徐磊静脉血液中酒精含量为240.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。另查明：被告人徐磊在案发后明知他人报警而在现场等待，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，徐磊与被害人郭某达成了调解协议，赔偿了郭某的经济损失，取得了郭某的谅解。上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、前科查询证明、刑事判决书等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，被害人郭某的陈述，视听资料以及被告人徐磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有犯罪前科，可对其从重处罚；被告人具有自首情节，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 林二〇一八年十一月八日书记员 陈朋朋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执恢527号申请执行人王某，女，1961年9月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人张某，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行王某与张某其他合同纠纷一案的（2015）怀民初字第04620号民事判决过程中，双方达成和解协议长期履行，王某撤销执行申请。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2015）怀民初字第04620号判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 王启军审判员 李印强二〇一八年十一月二十三日书记员 高 雨
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1734号原告：王社宾，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：曹友培（系原告王社宾女儿女婿），男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省伊川县。一般代理。被告：侯向辉，男，1982年12月31日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王社宾与被告侯向辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王社宾及其委托诉讼代理人曹友培到庭参加了诉讼，被告侯向辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王社宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从借款之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王社宾自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告一起从事水泥生意。2013年12月16日、2014年1月28日、2014年6月5日，被告以做生意急需用钱为由，向原告每次借款10万元，原告每次均当场交付被告现金10万元，共计30万元整，被告先后向原告出具三张借条，借款未约定还款期限。原告一直要求被告归还借款，被告却屡次拖延，拒不归还，其行为已经严重损害原告的合法权益，无奈诉至贵院，请判如所请。被告侯向辉未作答辩。原告王社宾围绕诉讼请求依法提交了被告侯向辉于2013年12月16日、2014年1月28日、2014年6月5日书写并按有指印的三张借条，证明被告侯向辉向原告王社宾借款的事实。经审查，本院对原告王社宾提交证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告王社宾的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王社宾经营水泥生意。2013年12月16日，被告侯向辉向原告王社宾借款，并向原告王社宾出具10万元的借条一张，借条载明：“今借到王社宾人民币（大写）拾万元整，￥:100000元，借款单位（借款人）侯向辉，2013年12月16日。”2014年1月28日，被告侯向辉再次向原告王社宾借款10万元，并向原告王社宾出具10万元的借条一张，借条载明：“今借到王社宾人民币（大写）壹拾万元整，￥:100000元，借款单位（借款人）侯向辉，2014年1月28日。”2014年6月5日，被告第三次向原告王社宾借款10万元，被告侯向辉向原告王社宾借款10万元，并向原告王社宾出具10万元的借条一张，借条载明：“今借到王社宾人民币（大写）壹拾万元整，￥:100000元，借款单位（借款人）侯向辉，2014年6月5日。”三次借款被告侯向辉均在借条上签名按手印。因被告侯向辉未偿还，原告王社宾于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告王社宾借款给被告侯向辉，被告侯向辉向原告王社宾出具借条表明借贷关系，原告王社宾与被告侯向辉之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告侯向辉应当偿还借款。被告侯向辉三次共向原告王社宾借款本金30万元,故原告王社宾要求被告侯向辉偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。庭审中原告王社宾自愿放弃利息的诉讼请求，系原告王社宾对自身权利的处分。被告侯向辉未到庭参加诉讼，系被告侯向辉对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王社宾借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告侯向辉负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  傅云锋人民陪审员  王根社二〇一八年十一月六日书 记 员  史明阳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3880号原告：刘亮，男，1985年1月23日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。被告：潘红森，男，1989年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：史聪敏，女，1993年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路。统一社会信用代码：911304333478216687。主要负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：朱士杰，职员。原告刘亮与被告史聪敏、潘红森、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人刘东伟、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人朱世杰到庭参加诉讼。被告史聪敏、被告潘红森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等费用共计174912.88元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告潘红森驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型汽车，在382省道果子洼电管站门前与左建强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的小型载客汽车发生碰撞，经交警队出警并作出事故认定书，认定潘红森负事故的全部责任，左建强无责任。冀Ｊ×××**的小型载客汽车的实际车主为原告。经查冀Ｊ×××**轿车的车主为被告史聪敏。该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司处投保交强险、商业三者险、车损险等险种，事故发生时在保险期间内。原被告双方不能就赔偿事宜协商一致，故依法起诉。请求贵院查明事实，支持原告的请求。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了商业三者险一份，我司愿意在核实投保车辆有效的驾驶证、行驶证，在确定无免赔的情形下进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告潘红森、史聪敏未作答辩。原告刘亮提交以下证据：1、交通事故电子认定书一份（出示原件，提交复印件），证实事故发生情况及责任的划分；2、二手车机动车买卖合同一份，证实2018年6月1日原告购买徐磊的车辆，现在车辆所有人刘亮；3、徐磊的身份证复印件及该复印件上出具的证明、照片，证实徐磊将冀Ｊ×××**车出售给刘亮；4、司法鉴定意见书一份，证实车辆损失166583.88元，鉴定费票据一张，金额8329元；5、冀Ｊ×××**车辆行驶证一份（出示原件，提交复印件）；6、潘红森的驾驶证、冀Ｊ×××**车辆行驶证复印件各一份、保险单复印件两份。被告保险公司、潘红森、史聪敏未提交证据。经举证、质证结合庭审，对原告刘亮提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：对被告无异议的证据，对其证明效力予以确认并采信；关于被告方有异议的证据，证据2、3能够相互印证，证实徐磊将冀Ｊ×××**号车出卖给原告刘亮的事实，刘亮作为车主对其车辆损失主张权利，符合法律规定，故该部分证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信，据此对被告保险公司主张刘亮不是本案适格原告的主张不予支持；证据四是本院依法委托具备资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的评定，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告保险公司无事实及证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认并采信；鉴定费系确认车辆损失支付的费用系事故造成损失的一部分。对证明效力予以确认并采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，原告刘亮系冀Ｊ×××**号车的实际车主，该车系2018年6月1日原告刘亮购买的徐磊的，但没有办理车辆过户手续，J741CD号车扔登记在徐磊名下。2018年6月14日，在382省道果子洼电管站门前，被告潘红森驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型汽车，与左建强驾驶的原告刘亮的冀Ｊ×××**的小型载客汽车发生交通事故，造成原告刘亮的冀Ｊ×××**号车受损。交警队认定：潘红森负事故的全部责任、左建强无责任。被告潘红森驾驶的冀Ｊ×××**轿车登记在被告史聪敏名下。冀Ｊ×××**轿车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司处投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔等险种，事故发生时在保险期间内，系保险责任事故。经司法鉴定，事故造成原告刘亮的冀Ｊ×××**号车车损为166583.88元、鉴定费损失8329元，以上损失共计174912.88元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”，据此，原告刘亮的相关损失先由被告保险公司在交强险的各分项赔偿限额内先行赔付，不足部分参照事故责任及保险合同由被告保险公司在第三者责任险限额内承担，再不足部分由侵权人赔付。具体损失承担如下：被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘亮损失2000元、其余172912.88元（174912.88元-2000元）的损失，因被告潘红森负事故全部责任，故该部分损失由被告保险公司在第三者责任险责任限额内全部承担，以上被告保险公司共计赔偿原告刘亮损失174912.88元。因原告刘亮依法由事故对方承担的损失没有超出被告保险公司承保相关险种的赔偿限额，故被告潘红森、史聪敏不承担原告刘亮损失的赔偿责任；关于被告保险公司的抗辩理由，无事实及法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条之规定，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔付原告刘亮损失174912.88元元。（赔偿款打入原告刘亮的中国农业银行62×××72账户）于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。（因原告已经预交此款也打入以上账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一八年十一月三十日书记员  胡玲玉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执1332号 申请执行人：潘起华，男，1963年3月23日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院**，组织机构代码证代码：61130212-0。 法定代表人：黄一语，董事长。 申请执行人潘起华与被执行人福州鸿业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第51号民事判决已于2017年1月5日发生法律效力。申请执行人潘起华于2018年5月29日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人退还购房款人民币550640元，并支付赔偿金人民币550640元，同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人福州鸿业房地产有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人福州鸿业房地产有限公司的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人福州鸿业房地产有限公司名下无银行存款、车辆及房产可供执行。此外，被执行人福州鸿业房地产有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人福州鸿业房地产有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  钱苏闽 审判员  陈燕娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈俊潇
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4288号 原告：周丽青，女，1957年8月2日出生，汉族，住缙云县。 被告：张国光，男，1976年2月10日出生，汉族，住缙云县。 被告：邓慧飞，女，1981年11月5日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：应纯身、俞志英，浙江仙之都律师事务所律师。 原告周丽青与被告张国光、邓慧飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周丽青撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周丽青负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 夏 景
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4610号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：刘宗堂。被告：杨小林。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘宗堂、杨小林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈尚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔27执76号之一申请执行人：谢超荣，男，汉族，1968年11月5日生，福建省仙游县人，住福建省仙游县。委托代理人：曾清云，男，汉族，1954年10月20日生，住福建省莆田市。被执行人：陈学贵，男，汉族，1981年10月31日生，贵州省清镇市人，住贵州省贵阳市。被执行人：罗友付，男，汉族，1960年3月14日生，贵州省清镇市人，住贵州省贵阳市。本院执行的谢超荣申请陈学贵、罗友付股权转让纠纷一案，于2018年5月9日冻结被执行人陈学贵在贵州惠水晟人矿业有限责任公司持有的24%的股权(冻结期限：2018年5月9日至2020年5月8日)，2018年5月2日查封陈学贵所有的翼虎牌贵XXXX**车一辆（查封期限：2018年5月3日至2020年5月3日），2018年9月19日查封陈学贵名下位于贵阳市经开区花溪大道中曹司XXX号腾龙湾X栋X单元X层X号（不动产证号：黔[2016]经开区不动产证明第XXXXXXX号）房屋1套（查封期限：2018年9月19日至2021年9月18日），2018年5月17日扣划存款2545.63元；2018年5月2日查封被执行人罗友付所有的美亚牌贵XXXX**车一辆（查封期限：2018年5月3日至2020年5月3日）。之后，申请执行人谢超荣与被执行人陈学贵、罗友付自愿达成执行和解。申请执行人谢超荣与被执行人陈学贵于2018年11月1日自愿达成如下执行和解协议：一、2019年1月31日之前陈学贵向申请执行人谢超荣还款20000元；二、2019年12月31日之前陈学贵向申请执行人谢超荣还款30000元；三、剩余的本金和利息（利息按银行同期贷款利率计算，计算期限从达成和解协议之日起计算，先本后息），陈学贵在2020年12月31日前还清；四、陈学贵在本案应承担的执行费1200元，由陈学贵在2018年11月9号前支付到黔南州中级人民法院账户；五、除本案已查封的陈学贵一套房产不予解封外，其他因本案查封冻结陈学贵的财产全部予以解除查封和冻结。另外，删除陈学贵失信被执行人名单，解除限制消费令；六、对陈学贵中止执行，若陈学贵不按照和解协议履行，申请执行人依法申请恢复执行。申请执行人谢超荣与被执行人罗友付于2018年11月15日自愿达成如下执行和解协议：一、在2018年12月31日之前偿还申请执行人20000元；二、在2019年6月30日之前偿还申请执行人50000元；三、剩余本金和利息（利息按法律规定计算加倍支付迟延履行期间债务利息，先本后息）在2019年12月31日之前还清；四、罗友付在本案应承担执行费2300元，由罗友付在2018年11月30日之前缴纳到黔南州中级人民法院账户；五、罗友付的车辆先不解封，银行存款予以解冻，其他未查封的财产不再查封，删除罗友付的失信被执行人名单和解除限制消费令；六、对罗友付中止执行，若罗友付不按照和解协议履行，申请执行人依法申请恢复执行。本院认为当事人自愿达成执行和解，并同意中止执行，系对自身民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条之规定，裁定如下：一、对被执行人陈学贵在贵州惠水晟人矿业有限责任公司持有的24%股权、陈学贵所有的翼虎牌贵XXXX**车一辆、陈学贵中国工商银行贵州省贵阳小河支行银行账户（开户账号：XXXXXXXXXXX********）分别予以解除查封和冻结；二、中止本院（2017）黔27民初30号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人若申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 童审判员 周 刚审判员 李永进二〇一八年十一月二十一日书记员 韦布省特别提示：申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17767号原告：李琼，女，1977年4月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被告：宋秀兰，女，1959年6月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李琼与被告宋秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告李琼的委托诉讼代理人杨联城、被告宋秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金22,000元；2.判令被告支付利息(以20,000元为基数，自2018年5月8日起按照每月300元的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年3月30日，被告以生病需要用钱为由向原告借款20,000元。被告出具了借条，约定于2018年5月7日归还，利息为340元。原告于2018年3月30日通过银行转入被告账户20,000元。至期，被告未予还款。2018年6月25日，被告又向原告借款2,000元，原告当天通过微信交付被告2,000元。被告合计借款22,000元，均未归还，原告催讨不成，遂起诉来院。被告宋秀兰辩称，收到原告转账的22,000元，2018年3月30日的20,000元，原告已经明确向其表示不用归还，且现也无能力归还，2018年6月25日的2,000元其已经通过微信归还；另不同意原告的利息请求，认为利息应当按照银行同期贷款利率计算。综上，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单、手机微信转账截图等证据材料，被告对上述证据的真实性无异议。被告未提供证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告原系同事关系。2018年3月30日，被告向原告借款20,000元。出具了借条，约定利息为340元，于2018年5月7日归还。原告于2018年3月30日通过银行转入被告账户20,000元。至期，被告未予还款。2018年6月25日，被告又向原告借款2,000元，原告当天通过微信交付被告2,000元。被告向原告合计借款22,000元未归还，原告催讨不成，遂起诉来院。因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单、手机微信转账截图等证据为证，本院依法应予确认。被告辩称其2018年3月30日的20,000元借款，原告已经明确向其表示不用归还，2018年6月25日的2,000元其已经通过微信归还，原告对此均不予认可，因被告未提供证据予以证明，本院对被告的上述抗辩主张不予采信，对原告要求被告归还借款本金22,000元的诉讼请求依法予以支持。就2018年3月30日的20,000元借款，双方在借条中约定了借款利息，现原告要求被告自逾期之日即2018年5月8日起按照借期内的利率支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法予以支持。原告主张双方约定的借款利息340元经过折算月利息为300元(月利率为1.5%)，本院依法确认折算后月利率为1.3%，故被告应以20,000元为基数自2018年5月8日起按照月利率1.3%的标准支付原告逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，原告要求被告归还借款22,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋秀兰应于本判决生效之日起十日内归还原告李琼借款22,000元；二、被告宋秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告李琼逾期利息(以20,000元为基数，自2018年5月8日起按月利率1.3%的标准计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因适用简易程序减半收取计175元，由被告宋秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一八年十一月十三日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保469号申请人：靳仁花，男，汉族，1978年1月18日出生，住濮阳县。被申请人：孙洪玲，女，汉族，1972年6月14日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：张洪斌，男，汉族，1969年8月18日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：李培昱，男，汉族，1973年10月1日出生，住濮阳市华龙区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人孙洪玲、张洪斌、李培昱名下的银行账户存款十二万四千元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人孙洪玲、张洪斌、李培昱名下的银行账户存款十二万四千元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年十一月八日书记员  石贤超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27114号原告：张银川，男，1997年7月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：重庆犇流汇网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5YU8J2X2。法定代表人：赖文斌。原告张银川与被告重庆犇流汇网络科技有限公司（以下简称犇流汇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张银川到庭参加诉讼。被告犇流汇公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银川向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年5月10日至2018年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额10757元。事实和理由：原告于2018年4月10日进入被告处上班，担任网络推广一职，工资由底薪2500元加全勤奖200元加其他提成构成，双方未签订书面劳动合同。2018年7月31日，被告无故停工、未发工资和注销公司，原告再无法联系到被告。原告2018年7月工资为5158元，起诉后，被告支付了2018年7月的工资1000元，故被告尚欠原告2018年7月工资4158元。被告犇流汇公司未作答辩。原告张银川围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《员工入职档案表》、《新员工入职须知》、钉钉办公软件群信息及考勤记录截屏、2018年4月-6月工资表、支付宝转账记录截屏、微信转账记录截屏等证据，被告犇流汇公司未予质证，原告张银川提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，张银川进入犇流汇公司上班，担任网络推广一职，双方未签订书面劳动合同。张银川在犇流汇公司工作至2018年7月27日。张银川20**年4月至6月的实发工资分别为1478元、3655元、3005元。张银川20**年7月工资5158元，犇流汇公司于2018年9月27日向张银川支付2018年7月的工资1000元，故犇流汇公司尚欠张银川20**年7月工资4158元。2018年8月16日，张银川向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决犇流汇公司向其支付2018年5月10日至2018年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额10757元。该委逾期未作出决定，于2018年8月31日出具《证明》（编号2018-1576号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张银川遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2018年4月10日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。依照上述法律规定，被告最迟应当在2018年5月10日之前与原告签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，截至2018年7月27日被告仍未与原告签订，故被告应当支付原告2018年5月10日至7月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即10852元（3655元÷21.75天/月×16天＋3005元＋5158元）,原告主张被告向其支付2018年5月10日至7月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10757元，系原告对其权利的自由处分，本院依法予以支持，故被告应向原告支付在此期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10757元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆犇流汇网络科技有限公司在本判决生效后立即向原告张银川支付2018年5月10日至7月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆犇流汇网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵辉二〇一八年十一月二十三日法官助理朱艳春书记员余顺辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3803号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：张睿弘，男，该公司员工。 被告：赵岳鹏，男。 原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧公司）诉被告赵岳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人张睿弘到庭参加诉讼。被告赵岳鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告金碧公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金85600元及违约金（违约金按照年利率24%计算，从逾期次日起，计算至被告偿还原告全部借款之日止）。事实与理由：被告因购买运城恒大名都××号房屋时首付款不足，于2014年9月2日与原告签订《借款协议》，向原告借款249000元，借款协议约定，被告应于2015年9月1日前归还借款77800元，于2016年9月1日前、2017年9月1日前每期归还借款85600元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将款项借给被告，但被告归还163400元后不再履行还款义务，经原告催告，被告仍未归还。 被告赵岳鹏未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。 被告赵岳鹏放弃对原告证据质证权利，本院经审查后对于原告提供的赵岳鹏身份证复印件、《借款协议》、《付款委托书》、借款明细及付款回单、运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的证明、借款借据（三期）、《还款催告函》及EMS单据、跟踪记录的真实性本院予以确认。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：被告因购买运城恒大名都××号房屋时首付款不足，于2014年9月2日与原告签订借款协议，向原告借款249000元，借款协议约定：被告应于2015年9月1日前归还借款77800元，于2016年9月1日前、2017年9月1日前每期归还借款85600元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将款项借给被告，被告向原告归还了前二期的借款163400元，尚欠第三期的借款85600元未予归还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵岳鹏欠原告金碧公司借款85600元逾期未还，理应归还。被告赵岳鹏未按合同约定偿还剩余借款本息，已构成违约。原告要求被告按照月利率2%计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵岳鹏于本判决生效后十日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金85600元及违约金（违约金从2017年9月1日起按月利率2%计算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，由被告赵岳鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵萍人民陪审员周秀枝人民陪审员申运芳 二〇一八年十一月二十三日 书记员 闫         梦         林
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初1036号原告：刘珂，女，1992年1月13日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：湖南君明房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳。委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。原告刘珂与被告湖南君明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“君明公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珂的委托诉讼代理人杨耀新，被告君明公司的委托诉讼代理人段如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务，为原告在30日内办理好不动产权证；2、判令被告按补充协议第六条的约定承担违约责任（按已收购房款月息的1%从原告支付办证费用时起计算至办理好不动产权证时止）。事实与理由：2012年3月19日，原被告签订了《冷水江市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，原告购买山水名城C2-2205，总价款903669元。合同约定了被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。补充协议第六条约定了违约责任：项目综合验收合格之日起12个月内，为原告取得房地产权属证书。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，双方同意由被告按已收购房款月息的1%支付违约金。原告交纳了办证费用后，但被告至今未办理好产权证书。被告的行为系严重的违约行为。被告君明公司辩称：1、未能办理好权属证书并非是被告自身原因造成，而是该项目没有通过综合验收，导致不能办理权属证书；2、部分业主在验收过程中无故阻止验收，并非被告的过错；3、项目现在没有通过验收，双方虽约定了“项目验收合格后12个月内办理好房地产权属证书”，但该条款没有生效，原告要求被告承担违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告刘珂及被告君明公司提交的证据，本院审核后认为客观真实，来源合法，且与本案有关联，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告君明公司（原名新化县燎原房地产开发有限公司）系有限责任公司，经营范围为三级房地产开发。2007年9月10日，被告通过出让的方式取得了冷水江市教育路15695.9平方米的土地使用权，并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。被告开发的山水名城二期建设用地6299平方米，总建筑面积47242.6平方米，设计高度71.4米，层数22层。2012年3月19日，原告刘珂和被告君明公司签订了《冷水江市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买的商品房为预售商品房（商品房预售许可证为冷水江市商品房预售管理办公室2011年12月8日颁发的预许字（11）第11号，山水名城二期3#栋）；2、原告购买的商品房为3#栋2单元22层05号户型（C2-2205），单价为每平方米2987.04元，总价款903669元；3、被告应在2013年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经竣工验收合格后交付买受人使用；4、被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理房地产权属证书，但原告应及时提供办理房地产权属证书的相关资料和缴纳相关税费。该合同附件三为《合同补充协议》，《合同补充协议》第6条约定：项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已收房价款月息的1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告给付了购房款903669元，并交纳了办证费用54220元。至2018年9月27日本案开庭审理时止，山水名城二期3#栋未通过消防验收。本院认为，山水名城二期设计高度71.4米，根据住房和城乡建设部《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）5.1.1民用建筑的分类·高层民用建筑·一类“建筑高度大于54M的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）”的规定，属于一类高层民用建筑；根据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十四条“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑；……”的规定，山水名城二期必须申请消防验收；根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：……（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；……”、建设部《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（五）房屋已竣工的证明；……（七）其他必要材料”的规定，通过包括消防验收在内的综合验收是办理房屋所有权初始登记的必要条件，而山水名城二期尚未通过消防验收等，不具备办理所有权初始登记的条件，因而也无法办理所有权的转移登记，故对原告刘珂要求被告君明公司在30日内办理好不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。原告刘珂要求被告君明公司根据《合同补充协议》第6条的约定承担违约责任，因山水名城二期3#栋未通过消防验收，双方约定的“项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书”条件至今未成就，故原告刘珂要求被告君明公司据此承担违约责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案中，虽没有支持原告刘珂的诉讼请求，但被告君明公司应严格按照《建设工程质量管理条例》、《建设工程消防监督管理规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等行政法规、部门规章的规定，及时办理消防验收、建筑工程竣工验收备案等手续，以便能及时为原告刘珂购买的房屋办理权属证书，以严守合同，真正保护守约方的合法权益。对被告君明公司提出的未能办理好权属证书并非是被告自身原因造成，而是该项目没有通过综合验收，导致不能办理权属证书的答辩意见，因办理相应的权属证书是被告君明公司的义务，被告君明公司作为山水名城二期3#栋的开发商，即使存在其所提出的非被告自身的原因，其也应积极采取措施，排除妨碍，而不是把这些作为不能办理权属证书的抗辩理由，故对被告君明公司提出的这一答辩意见，本院不予采纳。据此，本院依照《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘珂的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨友娥人民陪审员  杨尊民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李方娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1466号原告：曾令泷，女，1987年12月21日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地湖北省宜都市。被告：刘园园，女，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告曾令泷与被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令泷到庭参加诉讼。被告刘园园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令泷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金95000元，利息1054.50元（计算至2018年10月8日），并自2018年9月1日起至借款还清之日止按日利率0.03%支付利息。2、被告承担所有诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年8月30日，被告以自己急需钱周转为由向原告借款，原告看在朋友关系的份上，用自己的信用卡刷卡35000元，并在自己的微信上贷款60000元，共计95000元给了被告，被告亲自书写收条一张，承诺于2018年8月31日就将借款还给原告。但被告并未按约定如期偿还借款，原告多次给被告打电话、微信发消息催被告还款，被告一拖再拖，至今未还款。原告是看在朋友的份上贷款借给被告，现贷款已到期，原告需偿还贷款并向微信借贷平台支付利息，被告借款时承诺第二天就还款，但被告不守约，导致原告要承担额外利息，所以被告应承担违约还款的责任和经济损失。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。被告刘园园未向本院提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年8月30日，原告曾令泷通过银行卡转帐借给被告刘园园现金60000元，原告用自己的信用卡给被告刷卡35000元。同日被告给原告立下收条一份，内容为“本人刘园园今收到曾令泷信用卡刷卡叁万伍仟元整（35000.00元），银行卡转帐陆万元整，合计金额玖万元整。并定于2018年8月31日转入到曾令泷农行帐户。”被告刘园园在收条上签了字。之后，因被告未按期还款，原告通过微信交流方式多次向被告催讨借款，但被告一直未还款，故原告向法院起诉。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、2018年8月30日被告给原告立下收条一份、浦发银行电子账单复印件一份，微信平台微粒贷款截图一份、借记卡明细截图一份，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件一份、原告与被告微信聊天记录截图共15页及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当偿还。原告曾令泷通过银行卡转帐给被告刘园园借款60000元及原告用自己的信用卡给被告刷卡35000元的事实清楚，结合被告给原告所立收条及原、被告间的微信聊天记录，本院认定被告刘园园向原告曾令泷借款95000元，被告就下欠原告的借款应承担还款义务。因被告向原告借款时未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘园园于判决生效后十日内给原告曾令泷偿还借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾令泷的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1100元，原告曾令泷已预交，本院决定由被告刘园园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田小平二〇一八年十一月八日书记员  王 蕾
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1724号申请执行人丁听兰，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人张科，男，汉族，住常州市金坛区。申请执行人丁听兰与被执行人张科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1087号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张科于本判决生效之日起10内返还丁听兰借款人民币165000元，并分别以借款本金人民币55000元、30000元、30000元及50000元分别于2017年11月3日、同年11月19日、同年11月25日、同年12月5日起、以年利率24%为标准向丁听兰支付至该借款每笔还清时止的利息（届时应扣除已支付的利息6000元）。二、案件受理费人民币1850元（已减半收取），由原告丁听兰负担130元、被告张科负担1720元。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人的银行存款已冻结（冻结期间从2018年5月17日至2019年5月16日）；无车辆；无房产；已限制高消费、加入失信人名单。本院依法于2018年6月14日向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法于2018年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年11月7日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0482民初1087号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十四日书 记 员  贺 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18470号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，女，汉族，1994年12月11日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：杨升，男，汉族，1986年10月24日出生，住四川省盐亭县。 原告中安金控资产管理有限公司（简称中安金控）与被告杨升追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告中安金控的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告杨升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中安金控的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款28761.92元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，14294.63元自2018年1月19日起暂计至2018年6月15日止的利息1407元，14467.29元自2018年5月18日起暂计至2018年6月15日止的利息271元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为以代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿的次日计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：2017年7月，被告杨升因购买福特牌汽车（车牌号：川Ｂ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，并请求原告为此贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任担保。为此原被告签订了《购车分期付款服务合同》。后被告于2017年7月20日与银行签订编号为“镇汽分1600CD20174756”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额96000元，分36期。被告杨升向银行出具《授权委托书》，委托银行将综合服务费12250元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向银行贷款共计108250元。被告获得贷款后却未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应工商银行的要求，于2018年1月19日替被告代偿14294.63元，2018年5月18日替被告代偿14467.29元。共代偿28761.92元。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年7月12日，中安金控资产管理有限公司四川分公司（甲方）、中安金控资产管理有限公司（原告、丙方）与杨升（被告、乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：1、丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方提供担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，分期付款总金额为108250元；2、乙方未按时向银行归还贷款致使丙方代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2017年7月20日，被告杨升（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行）（甲方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，主要约定：1、乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号CAF7154A5），车辆总价为人民币121300元，乙方已自行支付首付款25300元，乙方申请通过其在甲方申请办理的牡丹购车专用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额96000元；2、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为2690元，以后每期还款金额为2666元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，原告与工商银行签订《担保承诺函》，约定：原告为被告杨升提供连带责任保证担保，且已在工商银行开立保证金专户，若被告未履行其在《还款合同》项下全部债务的，工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。 上述合同签订后，工商银行向被告杨升发放了借款，被告未按约还款。原告为被告于2018年1月19日代偿14294.63元,于2018年5月18日代偿14467.29元。截至庭审结束时，被告未偿还原告的上述代偿费用。 另查明，以代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿的次日计算至被告实际付清之日止之金额低于每日按代偿款总额的0.067%计算之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、担保承诺函、特种转账凭证、《代偿证明》等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在被告杨升未按期偿还案外人工商银行借款的情况下，原告履行代偿义务后有权向被告追偿，故原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。原告自愿以代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿的次日计收利息，因该标准低于合同约定的利息标准，系原告权利行使之自由，且未加重被告的责任，故本院对于该请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨升于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款28，761.92元并支付相应的代偿款利息（利息按照年利率24%之标准，14，294.63元自2018年1月20日起计算，14，467.29元自2018年5月19日起计算，均计算至被告实际付清之日止）。 如被告杨升未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取281元，由被告杨升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李俊才 书记员  孟莹莹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初3860号原告：石玲冬，男，1991年9月11日出生，汉族，住阳新县。被告：谭港，男，1997年3月16日出生，土家族，户籍住所地：湖北省巴东县。原告石玲冬与被告谭港借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，本院受理后，依法进行审理，但经审查认为，根据原告提供并确认的被告的住址，本院无法将诉讼材料向被告送达。同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。且原告在本院受案时，对其提供的被告送达地址进行了确认，并承诺由其承担因无法送达导致被驳回的法律后果，根据法律规定：原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故原告的起诉应予驳回。但原告在提供被告准确的住址或有效送达地址或方式后可以重新起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告石玲冬的起诉。案件受理费50元，退还给原告石玲冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  邢晓锋二〇一八年十一月二十六日书记员  吴 昊