wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28146号原告：刘荣涛。委托诉讼代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人:李某。委托诉讼代理人：付某某。原告刘荣涛与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘荣涛的委托诉讼代理人俞子安，被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告诚意金10万元；2、判令被告赔偿原告以10万元为基数,自2017年3月18日起至判决生效之日止,按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告经营家居生意。2016年年底，被告的员工告知原告，被告投资的位于上海市闵行区×路×弄的金盛国际家居市场将于2017年7月开业，目前正在招商，被告可以让原告优先选择一个商铺，但原告需要支付诚意金表示诚意。原告出于对被告品牌和被告员工的信任，在2017年3月17日前分三次向被告支付诚意金共计10万元。在原告支付款项后，被告却未能按照承诺在2017年7月完成商场的建设开业工作，并且至今该商场仍不能开业。原告多次询问催促，被告表示资金紧张，要求原告排队等通知办理退款手续。原告认为，被告无法按期完成商铺建设开业工作，应当立即退款给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告上海春申汽配市场有限公司辩称：双方曾口头约定被告将×路×号×楼×号房屋出租给原告，但没有签订租赁合同，10万元是预付的租金。双方未约定商铺具体交付日期，且对违约责任没有约定。被告未承诺在2017年7月交付商铺。双方仅口头约定在具备交付条件后次日开业，起租日自交付日起算，但未明确具体哪一天交付。原告付款的目的是为了承租商铺，现基于一些客观原因，商铺没有达到交付条件。被告认为应在具备交付条件时将原告承租的商铺继续给原告使用，故不同意返还10万元。本院经审理认定事实如下:原告经营家居生意。2016年，原告得知被告以金盛国际家居市场招商，有意承租该市场的商铺。2016年3月5日，原告通过妻子陈某某转账给案外人上海A市场经营管理有限公司1万元。2016年12月11日和2017年3月17日，陈某某通过银行向被告上海春申汽配市场有限公司转账4万元和5万元。被告上海春申汽配市场有限公司在收到上述款项后，分别于2016年12月11日、2017年2月7日、2017年3月17日出具金额依次为40,000元、10,000元、50,000元、收款事由均为“二期定金”的收据三张。此后，被告并未就租赁事宜与原告签订租赁合同，亦未向原告交付商铺。2018年9月11日，原告以诉称之理由诉至本院。以上事实，由原告提供的结婚证、银行签购单、被告出具的三张收据等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，虽然原告认为其向被告支付的10万元为意向金,但被告向原告出具了定金收据，原告付款目的系为担保日后可以承租被告金盛家居市场的商铺。故原、被告之间实质成立了定金合同关系。但是由于该市场目前仍不具备交付的条件，双方也未对租赁商铺的合同条款达成一致，导致双方始终未能签订商铺的租赁合同，原告承租商铺的期待迟迟无法实现，根据法律规定,原告有权主张要求解除合同返还已付定金。由于双方对上述款项的返还没有作出过任何约定，最终确定由被告返还上述款项亦是通过诉讼解决了该项争议，原、被告之间并非是民间借贷的债权债务关系，故本院认为原告主张资金为被告占用期间的利息损失，缺乏合同及法律依据，故本院对此诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘荣涛定金10万元；二、驳回原告刘荣涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一八年十一月二十九日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3285号之一 原告：聂志强，男，1979年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：邹美根，男，1967年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告聂志强诉被告邹美根民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法进行审理。 原告聂志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹美根立即向原告偿还借款本金10万元及利息（自2016年7月16日起以本金10万为基数，按月息2%向原告支付利息至被告偿还全部债务之日止，暂计算至起诉之日利息为52000元）；2.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告对其在2016年3月10日收取原告借款资金的事宜进行确认，并向原告出具借条，被告承诺：本人于2016年3月10日向原告借款10万元，每月利息3000元，预计在2016年8月10日前偿还。出具借条后被告仅向原告支付了12500元利息，借款到期后被告一直没有还款。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告聂志强的起诉。 案件受理费1670元（原告预交），退还原告聂志强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判长  邱尤德 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐进发 附法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执1970号申请执行人李丽华,女,汉族，居民，住涟水县。被执行人赵经伟,男,住涟水县。申请人李丽华与被执行人赵经伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0826民初2447号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告赵经伟归还原告李丽华借款142500元及从2017年11月16日起，到判决生效之日止，按月利息609元计算的利息。二、案件受理费减半收取1575元，保全费1232元，合计2807元由被告赵经伟于判决生效后十日内给付原告。因被执行人未能自动履行判决书确定的义务，经申请人申请，本院于2018年7月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法对被执行人名下苏Ｈ×××**号机动车辆进行拍卖，拍卖成交价为60140元扣除应交纳执行费、税费等相关费用外，本案从中分得执行标的款44548.49元，另扣划其银行存款7000元，合计人民币51548.49元，尚欠93758.51元及延期付款利息，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权51548.49元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除已依法拍卖被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人已订立分期付款计划，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初2447号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  周 剑代理审判员  郭新奇二〇一八年十一月八日书 记 员  苗 柱
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4170号申请执行人：时应松，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：刘燕，女，1973年1月7日出生，汉族，住上海市。本院在执行时应松与刘燕民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知以及财产申报令，责令履行义务其申报财产，但未果。本院经总对总、点对点系统查询，被执行人名下无车辆、有价证券、银行存款等财产可供执行，本院已轮候冻结被执行人银行账户并轮候查封被执行人名下房产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限高。申请人于2018年11月14日向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执4170号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戴明进审判员 朱海波二〇一八年十一月十四日书记员 单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初1323号 原告：曹祖英，女，汉族，1956年9月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒，安徽震一律师事务所律师。 被告：李孔周，男，汉族，1975年10月26日出生，住安徽省淮南市大通区。 被告：吴连，女，汉族，1979年4月20日出生，住安徽省淮南市大通区。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 原告曹祖英与被告李孔周、吴连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告曹祖英于2018年11月6日以“进一步补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹祖英撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹祖英撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹祖英负担。 审 判 长 刘 艳 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 马莉莉 二〇一八年十一月八日 书 记 员 顾 燕 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26412号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郑玉帅，男，1963年10月10日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计106821.46元（截止2018年7月19日，欠款本金76455.47元、利息11095.72元、违约金19270.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月13日。二、卡号：62×××12。三、信用额度：100000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金76455.47元、利息11095.72元、违约金19270.27元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉帅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金76455.47元及利息（截止2018年7月19日，尚欠利息11095.72元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436.42元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担439.52元，被告郑玉帅负担1996.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初13540号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。统一社会信用代码：91110112MA004MQY27。法定代表人张晓松，总经理。委托诉讼代理人李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：王坚，男，1979年5月10日出生，汉族。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告王坚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李龙、谢朝晖到庭参加诉讼，被告王坚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠的供暖费共计2763．00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区XX园XX号楼X单元XX室住宅供暖，已形成事实供暖关系。1．按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2．被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2016年11月15日至2017年3月15日共欠供暖费92．10㎡*30元/㎡*1年=2763．00元。特起诉至法院，请法院依法判决。被告王坚未答辩。本院经审理认定事实如下：王坚系北京市通州区XX园XX号楼X层X单元XX室的业主，房屋的面积为92．10平方米。原告向该小区提供了供暖服务。原告供暖方式为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计2763．00元未缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为王坚提供了供暖服务，王坚亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，王坚理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求王坚给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坚给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日一个供暖季供暖费共计人民币2763．00元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以正式票据为准）由被告王坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  刘振义人民陪审员  卫 谦二〇一八年十一月十五日书 记 员  马志惠
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8103执706号申请执行人：潘喜福被执行人：郑广海、田玉英本院在执行潘喜福与郑广海、田玉英借款合同纠纷一案中，经本院查明被申请人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇一八年十一月二十七日书记员  李 岩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更718号 罪犯日记作喜，女，1986年4月12日出生，四川省雷波县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）川凉中刑初字第134号刑事判决，以被告人日记作喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月1日以（2015）川刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯日记作喜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯日记作喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯日记作喜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯日记作喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年11月29日起至2040年11月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨 爽
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更2568号 罪犯魏焕成，男，生于1963年11月16日,汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2011年10月19日作出(2011)穗中法刑一初字第00276号刑事判决，以被告人魏焕成犯强奸,猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2015年11月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯魏焕成在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯魏焕成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年1月因偷窃受到监狱给予的警告处分一次。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯魏焕成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有所犯之罪为严重暴力性犯罪、数罪并罚被判处无期徒刑等数个从严情节，应从严减刑幅度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第九条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯魏焕成减去有期徒刑七个月(刑期至2035年4月19日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  曹正祥 审判员  周永平 二〇一八年十一月六日 书记员  鲁习梅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初8569号原告：李庆江，男，1947年8月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张继舟，男，1998年10月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李庆江与被告张继舟租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李庆江、被告张继舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电费500元、水泵使用费500元、人工费500元、材料费300元、场地使用费5000元、水泥场损坏及赔偿4600元、场地清理费600元，合计12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，因被告在原告家门前的河上建桥，在建桥前未与原告协商，就将挖出的桥基、土方、钢筋、钢模板等堆放在被告门前场地数月，给原告及家人出行带来困难，因建桥是镇政府行为，被告在施工期间与原告协商使用原告家的电、水泵费用以后结算，在施工期间，被告还请求原告使用自家的砖石等为被告承建的桥梁砌挡土墙。桥梁施工完成后，给原告家门前场地造成的损害也未修复及清理。桥梁施工完成后，原告一直向被告催要上述费用，但被告一直拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张继舟辩称，确实使用了原告的电，但已经给了80元电费了，水泵使用费不应该承担，人工费、材料费不清楚，不是我让原告干的，场地使用费不应该承担，这是村里让干的，水泥场损坏的事情不清楚，场地使用费不应该承担。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷，原告在庭审中也认可系案外人租用原告家的场地，该租赁合同的主体并非本案被告张继舟，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李庆江的起诉。案件受理费100元，不予收取。本裁定一经作出即生效。审判员  李雪华二〇一八年十一月十二日法官助理周春扬书记员朱珊珊法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2479号原告：万英，女，1967年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。被告：赵同莲，女，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市花果法律服务所法律工作者。被告：梁祖文，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵同莲，系梁祖文妻子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市花果法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告万英诉被告赵同莲、梁祖文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万英及其委托诉讼代理人赵琴,被告赵同莲及被告赵同莲、梁祖文的共同委托的诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵同莲、梁祖文偿还我借款本金558800元及利息（月息按1.5%计算，自2016年10月25日至2018年8月29日尚欠借款利息167756.8元；剩余利息自2018年8月30日计算至欠款付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵同莲因经营急需周转资金向我借款，我于2015年4月8日以银行转账方式借给被告赵同莲700000元，约定月利息1.5%，按季支付，被告赵同莲出具了借条一份。2015年4月8日至2016年5月8日，被告赵同莲依约定支付借款利息，又于2016年10月24日还款200000元、2018年2月12日还款20000元。此后一直拖欠我本息未付。被告梁祖文系被告赵同莲丈夫，借款用于被告赵同莲夫妻共同生活与经营应属于夫妻共同债务，由两被告偿还。为维护自身合法权益，故依法起诉请求判如前请。被告赵同莲辩称：1.2015年4月，原告万英找到我要求将钱放到我所在的公司赚取高额利息，因双方系亲戚关系，我同意了原告万英委托放款的要求，牵线将该款放于第三人处（此款到达我帐户后即转入第三人帐户），由我出具借条。我并非该款项实际使用人未从中获利。2.此债务不属于夫妻共同债务，未用于家庭开支，被告梁祖文并不知情，无偿还此款的义务。3.原告万英利息计算有误，2016年10月24日我还款200000元应当先抵扣本金。被告梁祖文辩称：原告万英所诉与事实不符，我未在借条上签字也予对借款予以追认。我有正当的工作收入稳定，该借条注明的时间之前房车均已购买，该借款未用于夫妻共同生活花费。综上，涉案不属于夫妻共同债务，我不应当对此承担还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵同莲与被告梁祖文系夫妻关系。2015年4月8日，被告赵同莲向原告万英借款700000元并出具借条一份，内容为：“今借到万英现金柒拾万元整（￥700000.00），利息季付，利率月息1.5%。”当日，原告万英向赵同莲账户转款700000元。2015年4月8日至2016年5月8日，被告赵同莲依约定支付借款利息。此后，被告赵同莲于2016年10月24日还款200000元、2018年2月12日还款20000元。现因被告赵同莲未按约定偿还借款本息，故而成诉。本院认为，被告赵同莲与原告万英的借贷关系成立并生效。原告万英履行出借义务后，被告赵同莲未及时偿还借款本息，违反双方约定及法律规定，故原告万英诉请被告赵同莲偿还借款的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告赵同莲作为完全民事行为能力人，应当预见出具借条的后果，故其辩解本人仅是原告万英委托放款的介绍人的抗辩理由，本院不予采纳。关于2016年10月24日被告赵同莲向原告万英偿还的200000元是归还本金还是支付利息的问题，因原、被告双方并未明确约定，被告赵同莲亦未提交证据证实该200000元系偿还借款本金，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对该200000元本院认定为偿还的本案诉争的700000借款的利息，对被告赵同莲提出的200000元系归还的借款本金的抗辩理由，本院不予支持。原告万英主张被告赵同莲2016年10月24日偿还的200000元应先抵扣借款700000元按月利率1.5%计算的自2016年5月9日至2016年10月24日期间的利息58800元，剩余141200元应当抵扣本金的主张，不违反法律规定，本院依法予以采信。原告万英无证据证明涉案债务系被告赵同莲、梁祖文的夫妻共同债务，故其诉请被告梁祖文承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵同莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告万英借款本金558000元（700000元-141200元）及利息【利息计算方式为：以借款本金558000元为基数，自2016年10月25日起按月息1.5%计付利息至付清欠款时止，扣减2018年2月12日已支付的利息20000元】；二、驳回原告万英其他诉讼请求。如果被告赵同莲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11066元减半收取5533元，保全费4520元，共计10053元由被告赵同莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一八年十一月二十二日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2627民初1581号 原告：贵州高品物业发展有限公司 住所地：凯里市迎宾大道。 法定代表人：舒晓强，总经理。 被告：罗改英，女。 原告贵州高品物业发展有限公司诉被告罗改英物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交清2016至2017年度全年物业管理费为由，于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。 审判员 吴 帆 二〇一八年十一月二十三日 书记员 吴紫荆
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初2297号 原告：陈锦云，女，1978年6月7日出生，汉族，住长乐市。 被告：陈云州，男，1986年1月24日出生，住长乐市。 原告陈锦云与陈云州民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦云到庭参加诉讼，被告陈云州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦云向本院提出诉讼请求：判令陈云州返还我借款7000元及利息（按年利率6%计，自2018年8月8日计至还清借款之日止）。事实与理由：我与陈云州系男女朋友关系。2017年11月至2018年农历正月间，陈云州多次零星向我借款共计20000元。2018年4月13日，经我要求，陈云州对其中的7000元出具《借条》交我收执。此后，陈云州均未还款，我催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 陈锦云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锦云与陈云州系朋友关系。2017年11月至2018年2－3月间，陈云州多次零星向陈锦云借款，2018年4月13日，陈云州对其中的7000元向陈锦云出具《借条》确认。此后，陈云州未履行还款义务，陈锦云遂诉至本院。 陈云州未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，有陈锦云提交并经庭审举证、质证的《借条》及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争债权债务关系事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，陈锦云已履行出借义务，陈云州作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。讼争借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，陈锦云可以随时要求陈云州在合理期限内还款。案涉借款没有约定利率，现陈锦云诉请陈云州返还借款7000元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。陈云州经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈云州应于本判决生效之日起十日内返还陈锦云借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈云州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  陈桂英 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0183刑初506号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人刘德才，男，1966年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人刘德才犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人刘德才到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控，2018年5月18日18时许,被告人刘德才酒后无证驾驶×××号货车沿本市菜园子镇大泡子村水泥路由北向南行驶，行至孙家屯西处时，与对向被害人姜某无证驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车损坏、姜某受伤的交通事故。经德惠市交通管理大队认定，被告人刘德才承担主要责任，被害人姜某承担次要责任。经鉴定，被告人刘德才静脉血乙醇中含量为138.18毫克/100毫升。案发后，当事人双方达成和解协议并已实际履行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘德才违法交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘德才对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及证据均无异议。 经审理查明，2018年5月18日18时许,被告人刘德才酒后无证驾驶×××号货车沿德惠市菜园子镇大泡子村水泥路由北向南行驶，行至孙家屯西处时，与对向被害人姜某无证驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车损坏、姜某受伤的交通事故。经德惠市交通管理大队认定，被告人刘德才承担主要责任，被害人姜某承担次要责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘德才静脉血乙醇含量为138.18毫克/100毫升。案发后，当事人双方达成和解协议并已实际履行，被告人刘德才取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息证明，抓获经过，鉴定意见，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议书及谅解书，被害人姜某的陈述，被告人刘德才的供述与辩解，讯问光盘等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，予以确认采信，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘德才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘德才赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘德才犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘德才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 璐 代理审判员  鄢桂秋 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张 翘
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民申36号 再审申请人（原审被告）：王晶晶，女，1989年12月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：戴真兰，女，1967年1月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：荣国清、王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。 再审申请人王晶晶因与被申请人戴真兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)苏0903民初476号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晶晶申请再审称：1、原审为简易程序审理，但审限超过了3个月，程序违法。2、开庭时原审原告戴真兰变更诉讼请求，但未重新给予王晶晶答辩期。3、本案在原审前曾两次起诉，两次撤诉。原审将前案的鉴定结论直接使用，王晶晶提出异议并申请重新鉴定但未获准。戴真兰诊断为压缩性骨折，鉴定时改称为粉碎性骨折，明显依据不足。戴真兰身有旧伤，即便构残也不应超过十级。4、原审在认定事实不清的情况下作出判决，属适用法律错误。 戴真兰提交意见称：1、审限超过3个月的原因是王晶晶对鉴定结论有异议，法院审核鉴定结论。2、本案之前已两次开庭，无需重新给予答辩期。3、两次撤诉的原因是因为治疗尚未结束。属正当原因。4、戴真兰构成九级伤残毫无争议，该鉴定结论已经法院鉴定部门审核和盐城第一人民医院重新会诊，如王晶晶同意提供担保，我方同意重新鉴定。5、戴真兰并无旧伤。 本院经审查认为，王晶晶提出的原审程序问题不存在；其认为原审中戴真兰的鉴定结论依据不足，戴真兰身有旧伤，但未能提供证据加以证明，故王晶晶申请再审理由不能成立，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王晶晶的再审申请。 审判长 康 燕 审判员 陈晓辉 审判员 卢建娅 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈 晓 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。 最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初10912号   原告：叶玉山，男，1974年1月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：叶春，男，1963年10月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告叶玉山诉被告叶春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶玉山、被告叶春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12864元、误工费2600元、护理费1400元、伙食补助费700元、后续治疗费2000元，共计19564元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日20时许，被告叶春与原告叶玉山在榆阳区清泉镇石窑坪村村委会参加由政府组织的三委会时，被告叶春因不满叶玉山的发言，无故将原告叶玉山打伤，导致原告叶玉山头部及身体多处软组织损伤，2018年7月31日早上报案并到榆林市镇川红十字会医院进行救治，花费医疗费1690元，后于2018年8月3日转入榆林高新医院进行住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织损伤，住院治疗13天，花费医疗费11174元。现原告感觉头痛，需继续治疗。此纠纷经上盐湾派出所调解未果，故诉至法院，请求判如诉请。   被告叶春辩称，2018年7月31日20时许发生纠纷无异议，但原告陈述的事实与理由与实际情况不符，2018年7月31日20时许被告村里召开合作社股东会，散会后被告问原告为何将其所有的三棵树埋掉，原告说我想埋就埋了，被告就与原告理论，由此产生了纠纷，在撕扯过程中原告也打被告右胳膊和胃部了，纠纷后的第二天被告在榆林市中医院住院治疗。原告诉请过高，被告愿意赔付不超过五千元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的榆林红十字会医院医疗费票据、榆林红十字会医院住院病历及费用清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交榆林高新医院诊断证明、榆林高新医院住院病历、费用清单、榆林高新医院医疗费票据，用于证明原告受伤在榆林高新医院住院治疗10天，产生医疗费9484.16元的事实，被告对该组证据持有异议，认为原告从榆林红十字会医院至榆林高新医院转院的间隙期间喝酒了，原告在榆林高新住院可能因喝酒导致，故不予认可；经审查，该组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以证明原告之证明目的，被告虽持有异议，但未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信；2、本院依职权调取关于叶玉山与叶春纠纷公安机关卷宗，原告对其中叶春陈述持有异议，被告对卷宗中行政处罚决定书、公安机关与叶春、叶士飞谈话无异议，其余皆有异议；经审查，该卷宗材料可以客观反映原被告纠纷发生的过程，本院依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告叶玉山与被告叶春在榆阳区清泉镇石窑坪村村委会参加由政府组织的三委会时，因树苗问题，发生口角，进而发生撕扯，被告叶春将原告叶玉山打伤，第二天原告在榆林红十字会医院进行住院治疗，花费医疗费1713.8元，后于2018年8月3日转入榆林高新医院进行住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织损伤，住院治疗10天，花费医疗费9484.16元。原告两次住院共计12天，花费医疗费11197.96元。榆林市公安局榆阳分局上盐湾派出所于2018年8月18日作出榆阳公（上湾）行罚决字【2018】2172号行政处罚决定书，决定给予叶春罚款500元的行政处罚。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原被告双方在理论树苗掩埋问题中因言辞不当发生纠纷，不能正确处理而发生争执，继而相互拉扯，被告殴打原告，致原告叶玉山受伤，此次纠纷原、被告双方均有过错，对于原告的损失应共同承担责任。原告诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费11197.96元；误工费2028元（169元/天×12天）；护理费1200元（100元/天×12天）；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；后续治疗费原告未提交证据予以佐证，不予支持；以上共计15025.96元。结合双方在此次纠纷过错程度，被告叶春承担主要过错，应对原告的损失承担80%的赔偿责任，即12020.77元，其余部分由原告自行负担。被告以原告在榆林高新医院治疗可能系因喝酒导致为由进行抗辩，但未向本院提交证据予以佐证，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告叶春一次性赔偿原告叶玉山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12020.77元。   二、驳回原告叶玉山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费140元，由原告叶玉山负担28元，被告叶春负担112元。    不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                             审判员   张晓涛                            二〇一八年十一月九日                         法 官助 理   马绥绥   书记员   白存海            1
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初23113-23114号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码×××25Ｄ。法定代表人：陈刚。被告：北京远洋国际旅行社有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区水井胡同**楼****×××71Ｂ。法定代表人：陈卫国。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2018年10月8日立案。原告在2018年11月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回两案的起诉。两案受理费人民币50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  高熙二〇一八年十一月二十一日书记员  梁茵
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1302执1742号 申请执行人惠州市环保局惠城区分局。地址：惠州市惠城区江北文昌二路**。 法定代表人吴建华，局长。 被执行人惠州市三和物联网科技有限公司。。地址：惠州市惠城区汝湖镇虾村六小组厂房 法定代表人叶长龙。 关于申请执行人惠州市环保局惠城区分局与被执行人惠州市三和物联网科技有限公司非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）惠城法非诉行强执审字第198号《行政裁定书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，交纳罚款50000元，并缴纳本案执行费用1400元。2013年11月23日，被执行人向本院提交搬离惠州市惠城区汝湖镇虾村六小组厂房照片及更换《营业执照》，证明被执行人已经停止生产。另外，申请执行人亦向本院提交书面证明撤回对被执行人的加处罚款50000元。现本案已全部执行完毕，本院依法通知双方，对本院作出的（2018）惠城法非诉行强执审字第198号《行政裁定书》所确定的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3807号原告：张庭水，男，1961年4月7日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：苏正亚，男，1963年3月12日生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告张庭水与被告苏正亚民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵志亮二〇一八年十一月十三日书记员  张 舒
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初818号 原告：李某，男，1959年11月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：胡某，辽宁人民律师事务所律师。 被告：本溪市平山区教育局，住所地：本溪市平山区千金路**。 负责人：陆长吉，该局局长。 委托诉讼代理人：王某1，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王某2，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告李某与被告本溪市平山区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡某、被告本溪市平山区教育局的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程欠款19.3万元及利息（从2003年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年本溪市东鑫建筑安装工程有限公司承包被告发包的长山小学外围工程，原告作为实际施工人进行了施工。2003年3月20日，三方进行结算，并制作了三本建筑工程结算书，确定工程总结算额为22.3万元，已付3万元，至今尚欠19.3万元。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院。 被告本溪市平山区教育局辩称，不同意原告的诉讼请求。1、确实有长山小学外围工程，但是因为时间久远，该工程是否结算、如何结算被告不清楚；2、原告起诉已经超过诉讼时效；3、原告向被告共有九笔借款25万元没有给付；4、本案主体还应有本溪市东鑫建筑安装工程有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪市平山区第二建筑安装工程公司（即现在的本溪市东鑫建筑安装工程有限公司）承包被告本溪市平山区教育局新建长山小学教学楼户外工程,该工程由原告李某实际施工。2003年3月20日，由原告李某作为施工单位负责人、被告本溪市平山区教育局作为建设单位、本溪市平山区第二建筑安装工程公司作为编制单位，三方共同签署建筑工程预（结）算书，其中工程名称为“平山区教委长山小学围墙及现场签证”的建筑工程预（结）算书的工程总值由13.320748万元变更为9.3万元，并载明已付3万元，还欠6.3万元；工程名称为“平山区教委新建长山小学教学楼户外工程”的建筑工程预（结）算书的工程总值由6.7762万元变更为5万元；工程名称为“长山小学新建教学楼户外工程”的建筑工程预（结）算书的工程总值由9.9302万元变更为8万元。庭审中，原告自认三份建筑工程预（结）算书中的工程总值以改动后的为准。 另：李广民作为原告起诉本溪市平山区第二建筑安装工程公司及本溪市平山区教育局的建设工程施工合同纠纷一案，本案原告李某以有独立请求权的第三人身份参与诉讼，该案纠纷所判决的内容为长山小学基础及一层半以下部分的工程款。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告李某作为长山小学教学楼户外工程的实际施工人，有权向建设单位，即本案被告本溪市平山区教育局索要工程欠款，欠款数额以原告提交的三份建筑工程预（结）算书载明的数额为准，为22.3万元，扣除已经支付的3万元，尚剩余19.3万元。对于原告主张此笔欠款利息一节，因双方虽进行了结算，但未约定具体工程款给付期限，故原告可从起诉之日起，即从2017年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 对于该笔欠款已给付完毕的举证责任应由被告承担，现被告未提交证据对于予以证明，故对被告以不清楚为由拒绝原告诉讼请求的辩称意见，本院不予支持；对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效一节，因双方就工程款给付问题未约定期限，原告可随时主张权利，故对被告该辩称意见，本院不予支持；对于被告辩称本溪市东鑫建筑安装工程有限公司应作为本案当事人参加诉讼一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人作为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，现被告未予举证证明其与本溪市东鑫建筑安装工程有限公司的工程款给付情况，且原告仅要求被告承担工程款给付责任，故对该辩称意见，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告本溪市平山区教育局于本判决生效后10日内给付原告李某工程欠款19.3万元及利息（从2017年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元（原告已预交），由被告本溪市平山区教育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  郭 嵩 人民陪审员  崔丽萍 人民陪审员  孙丽霞 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  都舒婷 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3628号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：高世华，男，汉族，陕西省延安市人，村民，住陕西省延安市宝塔区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告高世华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告高世华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高世华立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,637.13元；2.判令被告高世华支付原告融易购内江分公司利息（以2,637.13元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告高世华承担。事实和理由：2016年9月4日，被告高世华为购买由子长县手机医院销售的vivoXplay5金色128G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告高世华授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告高世华收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告高世华推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wx10313（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告高世华从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告高世华的授权，向商户指定账户支付了被告高世华购买产品的借款本金3,199元，普慧快信服务费1,280元，共计4,479元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告高世华每月还款金额321元，还款期数18期。但被告高世华在签署合同后，依约还款4期，金额为1,284元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告高世华所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告高世华发出债权转让通知书，告知被告高世华在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告高世华至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告高世华未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告高世华在借款期限内应支付的已归还期数的利息以实际借款本金3,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：383.88元；剩余借款本金=实际借款本金3,199元-(已归还总额1,284元-还款期限内已还款的利息383.88元)=2,298.88元；未支付的利息以剩余借款本金2,298.88元为基数自被告高世华最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告高世华所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告高世华发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告高世华支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告高世华追偿并要求被告高世华承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告高世华承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告高世华未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高世华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,298.88元和利息（以所欠借款本金2,298.88元为基数自被告高世华最后一次还款之次日即2017年1月5日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告高世华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高世华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十一月十五日 书记员  李雪珍
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初2562号原告：张红印，男，1970年5月8日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：董会涛，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告张红印与被告董会涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红印到庭参加诉讼，被告董会涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张红印向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10000元，并从约定付款之日起按年利率36%支付资金占用期间的款项。（其中：罚金2000元。7787元从2016年6月2日起计算的利息，32800元从2016年6月2日开始的罚息）共计52587元。原告当庭明确诉讼请求为：依法判决被告偿还借款本金10000元，合同期限自2016年5月2日至2016年6月1日止按照月息2%计算利息，从2016年6月2日至履行完毕之日止按照月息2%计算利息外另加收罚息每逾期一日支付未还借款本金金额的千分之五。事实和理由：2016年5月董会涛以做生意需要资金为名向原告借款壹万元整。并出具个人借款协议、借条、收条。载明本人董会涛（身份证号码）向张红印（41052319700508307X）借款人民币10000元整。借款期限：自2016年5月2日至2016年6月1日。被告没有按照约定还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告董会涛未到庭，未答辩。原告依法提交证据个人借款协议、借据、收条各1份，被告董会涛未到庭，未发表质证意见。经举证、认证，对原告提交的借款协议1份、借据1份、收条1份、（2017）豫0506民初1951号民事裁定书1份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月2日，原告张红印与被告董会涛签订借款合同书，双方约定因董会涛有资金借用需求向张红印借款10000元，借款利率为月利率5%，借款期限自2016年5月2日至2016年6月1日止，双方约定了专用账户转账及还款明细、还款方案；庭审中，原告自述该款项通过其朋友庞晓龙的账户转账给被告董会涛，合同到期后被告未按期归还，原告多次向被告催要无果。2017年8月7日，原告曾向本院提起诉讼，后于2017年11月21日撤回起诉，现原告再次起诉至本院，要求董会涛偿还借款10000元及利息。经查，原告主张的该笔款项是2016年5月2日通过借款协议上双方约定的专用账户，开户行为建行账户名为庞晓龙的账户：62×××48向开户行为农行账户名为董会涛的账户：62×××70的账户内转账9500元。本院认为，原、被告双方签订了借款合同书，被告也向原告出具了借据、收条，原、被告之间成立民间借贷关系。原告主张被告应归还本金10000元的诉求，因在签订借款合同当天，原告实际支付借款数额为9500元而非10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告向被告主张的借款金额本金应按照9500元计算为宜。关于原告主张的借款期间的利息原告称借款合同书上与被告约定的借款利息是月利率5%，原告当庭要求自2016年5月2日至2016年6月1日止按照月息2%计算利息，本院予以支持。关于原告主张的从2016年6月2日至履行完毕之日止按照月息2%计算利息外另加收罚息每逾期一日支付未还借款本金金额的千分之五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告的主张过高，违反法律规定，故原告主张的逾期利息及罚息已超过年利率24%，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董会涛自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张红印借款本金9500元及利息（利息应以9500元为基数，自2016年5月2日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张红印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告董会涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  于利军审 判 员  雷莹莹二〇一八年十一月十二日代理书记员  吕 蔷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23820号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告叶进，男，汉族，1979年5月27日出生，住重庆市梁平县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告叶进金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑终340号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴美霞，无业。2017年11月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人戴美霞犯诈骗罪一案，于2018年7月19日作出（2018）苏0281刑初1375号刑事判决，以诈骗罪,判处被告人戴美霞有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的VIVO手机发还被害人苏某，责令被告人戴美霞退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失。戴美霞不服，向本院提出上诉。本院于2018年8月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人戴美霞申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人戴美霞犯诈骗罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人戴美霞在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人戴美霞撤回上诉。江阴市人民法院（2018）苏0281刑初1375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  张健彤审判员  杨温蕊二〇一八年十一月十二日书记员  程文斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执2232号申请执行人：朱爱珍，女，1965年12月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营广通煤炭销售有限公司，住所地广饶县大王镇驻地。法定代表人：杜孟国，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杜孟国，男，1963年7月6日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行朱爱珍与东营广通煤炭销售有限公司、杜孟国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜孟国在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行账户905030100016200735056中有存款。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜孟国在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行账户905030100016200735056中的存款198000元，期限为一年，自2018年11月22日起至2019年11月21日止。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一八年十一月二十二日书记员  燕 群
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4636号 原告：吴中区木渎贵旺建材经营部，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路******。 经营者：卢贵旺，男，1987年7月18日生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。 被告：王光周，男，1963年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告吴中区木渎贵旺建材经营部（以下简称贵旺建材经营部）诉被告王光周买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，故裁定转为普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者卢贵旺及委托诉讼代理人赵战奇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵旺建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款64095元。事实和理由：原告从事PVC管材等建材的批发、零售。2014年8月开始，被告到原告店里购买材料，原告依约送至被告指定的世茂石湖湾花园工地，开始时被告均能按约付款，后来开始赊欠，至2015年6月30日被告拖欠货款41000元。后原告又依被告指定向尹山湖保利居上工地送货26061元。因被告一直拖欠货款，原告再未向被告供货。经催讨未果，提起本案诉讼。 被告王光周未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告贵旺建材经营部持欠条一张及销货清单一份向被告王光周主张货款。欠条载明：今欠到人民币四万一千元整（41000元），欠款人王光周。销货清单载明：时间2015年9月22日及销货名称、单位、数量等，合计金额26061元，收货人处王光周签字。 庭审中，原告称，其向王光周供应建材，截止2015年6月30日王光周结欠货款41000元，故向其出具欠条一份，后其又于2015年9月22日又向王光周指定工地供货26061元，王光周予以签收。因其所供货退回2966元，故要求王光周支付货款64095元。 以上事实，有原告提供的欠条、销货清单及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告采购货物，应依约支付货款。原告凭被告出具的欠条及签字确认的销货清单主张被告欠付货款，被告经本院合法传唤拒不到庭质证，视为其放弃答辩及质证权利，本院对原告主张予以采信。原告自认有2966元的退货，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王光周于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区木渎贵旺建材经营部货款64095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，公告费600元，合计2002元，由被告王光周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李艳行 人民陪审员  顾红兰 人民陪审员  朱卫华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  俞佳平
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执1150号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被执行人：高琛，女，汉族，1991年03月27日出生于武汉市新洲区，中专文化，无固定职业，住武汉市新洲区。本院于2017年12月05日作出的（2017）鄂0117刑初427号刑事判决书已发生法律效力，被执行人高琛因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。因被执行人高琛未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高琛缴纳罚金，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人高琛尚在服刑。银行无存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用终结本院（2017）鄂0117刑初427号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘建业审判员 ：陈正旺审判员 ：林友乐二〇一八年十一月三十日书记员 ： 童 毅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保778号申请人：王效军，男，1965年8月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：王帅，男，1992年7月16日生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。被申请人：山东神州物流有限公司，地址：潍坊市奎文区潍州路399金宝汽配城****，统一社会信用代码：91370705493011911R。法定代表人：李伟，经理。申请人王效军于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。申请人王效军向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的其它财产。案件申请费520元，由申请人王效军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 路晓莉二〇一八年十一月二十六日代书记员 李 瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初1052号原告：刘正凯，男，1971年10月17日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。被告：谢建军，男，1961年5月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：谢岳军，男，1975年8月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：陈昊昊，女，1984年10月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。以上两被告共同委托诉讼代理人：何应钦，湖南金球律师事务所律师。原告刘正凯与被告谢建军、尤桔香、谢岳军、陈昊昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2016）湘0602民初3632号判决书，原告刘正凯、被告谢建军、尤桔香、谢岳军、陈昊昊均提出上诉，岳阳市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）湘06民终2589号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年3月12日立案登记后，原告申请撤回对被告尤桔香的起诉，本院予以准许并依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘正凯及其委托诉讼代理人贺先明，被告谢建军、被告谢岳军、被告谢岳军与被告陈昊昊的共同委托诉讼代理人何应钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金400000元及利息（自2014年9月30日起至债务清偿之日按月利率2%计算）；2、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告谢建军、谢岳军因与一砖厂存在债务纠纷,其一台小松240挖机被砖厂质押，急需资金赎回挖机，为此被告谢建军、谢岳军请求原告帮其筹措资金，经被告谢建军、谢岳军同意，原告以高息筹借了40万元后出借给了被告谢建军、谢岳军。原告与两被告约定：两被告向原告借款40万元，一个月后归还，月息5%，两被告收到借款后向原告出具了借据。但两被告未在约定的时间内还款，亦未支付利息，原告为此多次催讨，两被告分文未付。在借款发生时，陈昊昊是谢岳军的合法配偶，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故陈昊昊应当承担责任。故原告诉至法院。被告谢建军辩称，原告主张的该笔欠款实际上已经清偿了，2015年6月24日付了60万元。40万元借款的利息是8分，从刘正凯手上借的，每月要支付3.6万元，钱汇给原告后被告就去了广西，回岳阳后原告把利息条子25万元退给被告（两张条子，一张10万元，一张15万元），40万的利息包括在里面，15万元是40万元的利息，当时钱是找刘正凯借的，刘正凯和他老婆张满英说是要个人签字担保，然后被告就找了堂弟谢岳军，到他单位上找他在借条上签字的，签完字后，把小松240的挖机拖到了刘正凯战友的仓库，押在那里，押了两个月，用挖机做抵押担保。被告谢岳军、陈昊昊共同辩称，1、谢岳军不是本案借款人，原告和谢建军协商时，谢岳军不在现场，是事后在谢岳军单位签字的，主观上谢岳军只是个见证人，不应该对本案承担责任。2、根据谢建军陈述，及转账凭证可以证明案涉40万元已经偿还清了。3、陈昊昊作为谢岳军妻子，对本案的借款发生毫不知情，不应该对本案承担任何责任。经审理查明：被告谢建军因需资金赎回扣押给某砖厂的小松240挖机向原告借款，原告通过案外人张满英尾号为7596的银行账户于2014年9月30日向被告谢建军转账378000元，另外22000元原告陈述由于银行卡上余额不足，以现金方式支付，并提供了张满英的银行交易明细作为证据。同日被告谢建军向原告出具了仅需填写借款时间、借款人、借款金额、借款用途的格式《借据》一份，该借据载明：今借到刘正凯人民币400000元，一个月内归还，以小松240挖机作为抵押。被告谢建军在该格式借据的借款人方框内签名，被告谢岳军在借据下方空白处紧邻借款人方框下方签名。原告刘正凯与被告谢建军均陈述，打借条的时候谢岳军没有签字，是其二人一起到谢岳军的单位上让谢岳军在借条上签的字。借条上未明确利息，但庭审中原告陈述口头约定利息为5%，被告谢建军陈述口头约定月利率为8%。另查明，原告与案外人张满英于2016年3月4日登记结婚，本案借款发生时原告刘正凯与案外人张满英系恋爱关系。2016年12月23日，张满英将谢建军、尤桔香诉至法院，要求谢建军、尤桔香共同归还2014年5月22日至2015年7月15日共计借款22万元的本金和利息，岳阳楼区人民法院于2017年7月11日作出（2016)湘0602民初5346号民事判决书，判决两被告共同偿还原告张满英220万元及利息。2016年12月23日，刘正凯将谢建军、尤桔香诉至法院，要求谢建军、尤桔香共同归还2014年5月27日至2016年2月25日的借款和代偿款共计131.5万元及利息。岳阳楼区人民法院于2017年7月11日作出（2016)湘0602民初5321号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。本院认为，原告刘正凯与被告谢建军之间的借款事实有借条和相应的转账凭证予以佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告谢建军清偿债务的理由正当，本院予以支持。对于被告谢建军辩称本案债务本息已清偿的辩论意见，因其不能提交证据证实，本院不予采纳。关于借款本金，原告通过案外人张满英向被告谢建军转账378000元，另22000元原告陈述因为卡上余额不足，现场交付的现金，并提交了张满英的借记卡账户历史明细清单，予以证实。被告主张借款交付时扣除了头息，但按照被告主张的月息八分的计算，原告应转账368000元给被告，但原告实际转账378000元，与被告的主张自相矛盾，故本院不采信被告在借款本金中已事先扣除头息的陈述，故本院根据借条上载明的借款金额认定借款本金为400000元整。关于借款利息，借条上虽未写明借款利息，但原、被告在庭审中均陈述口头约定了借款利息，双方关于利息的约定超过了法律规定的上限，故本院按照月息2%计算。谢岳军在借条上签字但未表明身份该如何定性，本院认为，借条上借款人谢建军和谢岳军两人名字位置紧邻，且两人的名字上下书写，符合共同借款人在日常借条中的书写习惯。被告谢岳军提供的证据不足以证明谢岳军是本案的保证人，所以不能认定谢岳军为本案的保证人，被告谢岳军对上述借款及利息应作为共同借款人承担责任。该笔借款虽然发生在被告谢岳军与被告陈昊昊夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，对于原告主张被告周伟期承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三条之规定，判决如下：限被告谢建军、谢岳军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正凯借款本金400000元及利息（自2014年9月30日起按照月利率2%计算至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，以上两项共计9820元，由被告谢建军、谢岳军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  刘耀华人民陪审员  郑雁云二〇一八年十一月二十六日书 记 员  卿 乐
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10996号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人傅有芳，女，1979年7月16日出生，住浙江省金华市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人傅有芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7772号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求傅有芳支付本金147998.00元及息费、一审案件受理费1630元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7772号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9622号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道**。负责人：梁海斌,该分行行长。委托诉讼代理人：蔡华，系该分行员工。被告：叶正超，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：叶素芬，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：叶素华，女，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈文静，女，1986年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被告叶正超、叶素芬、叶素华、陈文静金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、确认原告与被告叶正超签订的编号（330501171103）浙泰商银（借）字第（0132960018）号借款合同于2018年8月1日提前到期；2、判令被告叶正超偿付原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息及逾期利息至实际偿还之日止（至2018年8月1日尚欠利息17778.60元；自2018年8月2日至2018年8月28日，逾期利息为2158元，之后的逾期利息以本金30万元为基数，按月利率12.45‰计算至实际偿还之日止。暂计至2018年8月28日尚欠利息、逾期利息合计19936.65元）；3、判令被告叶素芬、叶素华对上述款项在最高额40万元范围内承担连带偿还责任；4、判令被告陈文静对上述款项承担共同还款责任；5、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费以及其他实现债权的一切费用均由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月6日，被告叶正超与原告签订编号为（330501171103）浙泰商银（借）字第0132960018号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为30万元；借款期限为2017年11月3日至2018年11月3日；借款利率为月利率8.30‰；逾期还款按约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。同日，被告陈文静向原告出具《夫妻共同债务声明书》，被告陈文静承认借款人即被告叶正超自2017年11月3日至2019年11月3日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意以夫妻共同财产以及本人财产以清偿。同日，被告叶素芬、叶素华与原告签订编号为（330501171103）浙泰银（高保简）字第0132960018号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告叶素芬、叶素华为被告叶正超在2017年11月3日至2019年11月3日期间内所发生的所有融资债权在最高限额40万元提供连带责任保证；保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。原告于2017年11月6日向被告叶正超发放贷款30万元。借款后，被告叶正超没有偿付借款本金，仅于2017年12月20日、2018年3月20日支付利息3652元、646.78元，合计4298.78元。原告于2018年3月21日从被告叶正超账户上扣款0.57元，用于支付利息。被告叶正超尚欠借款本金30万元及利息、逾期利息、复利。另查明，被告叶正超、陈文静系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶正超、陈文静共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（利息从2017年11月6日起以到期未还本金为基数，按月利率8.30‰计算至2018年11月3日；逾期利息从2018年11月4日起以到期未还本金为基数，按月利率12.45‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.45‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付利息4299.35元）。二、被告叶素芬、叶素华对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元，减半收取3049.50元，由被告叶正超、陈文静、叶素芬、叶素华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈锡林二〇一八年十一月十九日书记员  叶自在
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1052号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘伟华，男，1979年12月2日出生于河北省，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1048号起诉书指控被告人刘伟华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年10月30日20时许，被告人刘伟华酒后驾驶荣威牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×地区×村南口处，被民警当场查获。经检验，被告人刘伟华血液内酒精含量为158mg/100ml。公诉机关认为被告人刘伟华具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘伟华拘役二个月,并处罚金。被告人刘伟华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘伟华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘伟华自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘伟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2018年12月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一八年十一月二十六日书记员  赵京
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保565-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：冯永刚，男，1970年12月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：冯希祯，男，1965年1月10日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人冯永刚、冯希祯申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月2日作出（2018）鲁1482财保565号民事裁定书，冻结被申请人冯永刚、冯希祯的银行存款90000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人冯希祯在中国邮政储蓄银行禹城市支行账户存款90000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年十一月五日书记员 庞永梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院民事裁定书（2018）内0122民初1626号原告：梁志花,农民,住址:内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告:马海燕,农民,住址:内蒙古托克托县。原告梁志花诉被告马海燕机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告梁志花于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁志花撤回起诉。案件受理费减半收取537元，由原告梁志花负担。审判员 李英英 二〇一八年十一月十九日书记员 秦 雁
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4902号原告：李莉，女，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：张明亮，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李莉，与原告张明亮系夫妻关系，一般代理。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告李莉、张明亮诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李莉、张明亮的委托诉讼代理人李莉和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉、张明亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税8825.5元，并支付资金占用利息(从2018年9月11日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城8幢21-2房屋，被告代收3%的契税17651元，原告认为应按1.5%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告李莉、张明亮与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号8幢21-2房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告李莉、张明亮承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告李莉、张明亮完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2012年12月2日，原告李莉、张明亮按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税17651元。现原告李莉、张明亮已取得大渡口区双水路2号8幢21-2号房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号8幢21-2房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税17651元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税8825.5元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以8825.5元为基数，从2018年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还李莉、张明亮契税8825.5元及资金占用利息(以8825.5元为基数从2018年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  曾勇二〇一八年十一月二十七日法官助理刘冰颖书记员陈雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李艳生，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李艳生小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额14581.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14581.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李艳生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14581.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.7元，由被告李艳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2238号罪犯张久亮，男，1967年12月2日出生，汉族，天津市蓟县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2011年10月24日作出(2011)丰刑初字299号刑事判决，以被告人张久亮犯强奸罪，判处有期徒刑9年6个月。刑期自2011年5月21日起至2020年11月20日止。于2011年11月16日交付执行。于2015年6月18日经本院裁定减刑7个月，2016年12月21日经本院裁定减刑9个月，现刑期至2019年7月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张久亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张久亮的减刑意见。经审理查明，张久亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张久亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张久亮减去有期徒刑3个月（刑期自2011年5月21日至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年十一月二十日书记员 刘丽莎
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5200号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路**。负责人：徐志新，行长。委托诉讼代理人：史银乐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。被告：曹敏强。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告曹敏强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 晓 娟人民陪审员 谷 爱 莲人民陪审员 林 桂 芹二〇一八年十一月二日书 记 员 张瑛（代）