广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1972民初11920-11936号 原告：叶佳修。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：东莞市长安大都会中西餐厅。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环东路**。统一社会信用代码为92441900L15862650K。 经营者：李云清。 原告叶佳修诉被告东莞市长安大都会中西餐厅著作权权属、侵权纠纷系列案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定行使管辖权，于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。下文所涉金额的币种均为人民币。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即在其点播系统内删除原告享有著作权的17首音乐作品《又见春天》《SayYesMyBoy》《随风来去》《自由？自由！》《伸手等你牵》《酒是舞伴你是生命》《思念总在分手后》《爸爸的草鞋》《七夕雨》《我是你爱过》《外婆的澎湖湾》《流浪者的独白》《梦里新娘》《秋意上心头》《昨夜之灯》《从不拒绝归来》《踏著夕阳归去》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任17000元（每首音乐作品1000元，共17首）及原告为制止侵权行为而支出的合理费用2100.52元（每首音乐作品123.56元，包括公证费27.91元、取证费用25.88元、律师费69.77元，共17首）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系《又见春天》《SayYesMyBoy》《随风来去》《自由？自由！》《伸手等你牵》《酒是舞伴你是生命》《思念总在分手后》《爸爸的草鞋》《七夕雨》《我是你爱过》《外婆的澎湖湾》《流浪者的独白》《梦里新娘》《秋意上心头》《从不拒绝归来》《踏著夕阳归去》等16首音乐作品的词、曲作者，是音乐作品《昨夜之灯》的作曲者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演，其行为严重侵犯了原告对上述作品享有著作权。被告作为卡拉OK营业场所经营者，未经原告许可长期擅自使用上述作品获取利益，也未向原告支付报酬，侵权故意十分明显。被告的行为侵犯了原告享有的著作权的财产权。 原告为证明其主张提交了以下证据：（2014）鄂公协核字第474号证明书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、（2018）鄂洪兴内证字第4802号公证书、公证费发票、消费发票、收据、POS签购单持卡人存根、委托代理合同复印件。 被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 本院查明： 经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《酒是舞伴你是生命》《思念总在分手后》《爸爸的草鞋》《七夕雨》《我是你爱过》《外婆的澎湖湾》《流浪者的独白》《秋意上心头》《从不拒绝归来》《踏著夕阳归去》10首音乐作品的词曲作者以及《昨夜之灯》1首音乐作品的曲作者均是叶佳修。经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号公证书以及台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书显示，叶佳修声明自己是《又见春天》《SayYesMyBoy》《随风来去》《自由？自由！》《伸手等你牵》《梦里新娘》6首音乐作品的词曲作者，并提供了作品手稿。原告在本案中对上述17首音乐作品主张的著作权权利类型见下表一： 表一：原告主张权利一览表                            序号                       歌曲名称                       著作权人                       主张权利类型                               1                       又见春天                       词曲                       署名权、复制权、表演权                               2                       Say Yes My Boy                       词曲                       复制权、表演权                               3                       随风来去                       词曲                       复制权、表演权                               4                       自由？自由！                       词曲                       复制权、表演权                               5                       伸手等你牵                       词曲                       署名权、复制权、表演权                               6                       酒是舞伴你是生命                       词曲                       署名权、复制权、表演权                               7                       思念总在分手后                       词曲                       署名权、复制权、表演权                               8                       爸爸的草鞋                       词曲                       复制权、表演权                               9                       七夕雨                       词曲                       复制权、表演权                               10                       我是你爱过                       词曲                       复制权、表演权                               11                       外婆的澎湖湾                       词曲                       署名权、复制权、表演权                               12                       流浪者的独白                       词曲                       复制权、表演权                               13                       梦里新娘                       词曲                       署名权、复制权、表演权                               14                       秋意上心头                       词曲                       复制权、表演权                               15                       从不拒绝归来                       词曲                       署名权、复制权、表演权                               16                       踏著夕阳归去                       词曲                       复制权、表演权                               17                       昨夜之灯                       曲                       署名权、复制权、表演权                2018年5月8日，原告的受托人吴某经允许转委托代理人陈景与湖北省武汉市洪兴公证处的公证员万某和公证人员张某来到广东省东莞市长安镇乌沙环东路54号的大都会， 以普通消费者的身份进入该场所二楼的221包房内进行消费，并点播了《我们拥有个名字叫中国》等歌曲。公证员在检查确认摄像机和存储卡均为空白后，使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员及公证人员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费后取得号码为79107641、加盖有“东莞市长安大都会中西餐厅发票专用章”字样印章、税价金额合计598元的广东增值税普通发票一张，加盖有“东莞市长安大都会西餐厅”字样印章、金额为515元的收款收据一张以及商户名称显示为被告、金额为1113元的POS签购单持卡人存根一张。湖北省武汉市洪兴公证处对整个证据保全过程进行了公证，制作了（2018）鄂洪兴内证字第4802号公证书并附封存光盘。 经播放，公证书所附光盘内包含了《又见春天》等音乐电视，其中被控侵犯案涉作品著作权的音乐电视署名情况如下表二： 表二：被控侵权音乐电视一览表                            序号                       歌曲名称                       词曲作者署名情况                               1                       又见春天                       未署名                               2                       SAY YES MY BOY                       词曲：叶佳修                               3                       随风来去                       词曲：叶佳修                               4                       自由！自由                       词曲：叶佳修                               5                       伸手等你牵                       未署名                               6                       酒是舞伴你是生命                       未署名                               7                       思念总在分手后                       未署名                               8                       爸爸的草鞋                       词曲：叶佳修                               9                       七夕雨                       词曲：叶佳修                               10                       我是你爱过                       词曲：叶佳修                               11                       外婆的澎湖湾                       未署名                               12                       流浪者的独白                       词曲：叶佳修                               13                       梦里新娘                       未署名                               14                       秋意上心头                       词曲：叶佳修                               15                       从不拒绝归来                       未署名                               16                       踏著夕阳归去                       词曲：叶佳修                               17                       昨夜之灯                       未署名                经比对，光盘内的音乐电视《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《自由！自由》《伸手等你牵》《酒是舞伴你是生命》《思念总在分手后》《爸爸的草鞋》《七夕雨》《我是你爱过》《外婆的澎湖湾》《流浪者的独白》《梦里新娘》《秋意上心头》《从不拒绝归来》《踏著夕阳归去》的词曲与原告主张权利的同名音乐作品词曲相同或实质近似；光盘内的音乐电视《昨夜之灯》的作曲与原告主张权利的同名音乐作品的作曲相同或实质近似。 原告主张其为制止被告的侵权行为合计支出公证费1200元、取证费1113元以及律师费3000元，前述费用合计5313元，该些费用对应43首（含案涉17首）音乐作品，故每首音乐作品的维权合理支出为123.56元。原告为此提交了公证费发票、消费发票、收据、POS签购单持卡人存根用于证明公证费和取证费支出，并提交了委托代理合同复印件用于证明律师费支出。原告没有提交委托代理合同原件以及相应的付款凭证或发票等作为证据。 另查明，工商登记资料显示，被告为个体工商户，经营者为李云清，被告成立于2001年1月9日，经营范围为中、西餐制售，卡拉OK歌舞厅。 以上事实，有原告提交的前述证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为： 原告是台湾地区居民，故本案是涉台著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。在没有相反证据足以推翻的情况下，案涉（2014）鄂公协核字第474号证明书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书及（2018）鄂洪兴内证字第4802号公证书合法有效，本院依法予以采信。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，可依法认定为是《又见春天》《SayYesMyBoy》《随风来去》《自由？自由！》《伸手等你牵》《酒是舞伴你是生命》《思念总在分手后》《爸爸的草鞋》《七夕雨》《我是你爱过》《外婆的澎湖湾》《流浪者的独白》《梦里新娘》《秋意上心头》《从不拒绝归来》《踏著夕阳归去》16首音乐作品的词、曲作者以及《昨夜之灯》1首音乐作品的作曲者。 （2018）鄂洪兴内证字第4802号公证书载明取证店铺的地址与被告登记的经营场所地址一致，且公证书所附的广东增值税普通发票、POS签购单持卡人存根显示开票单位、商户名称均与被告名称一致。故可认定公证书上记载的店铺系被告。 被告以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视作品，并收取相应费用。经比对，被控侵权音乐电视的词曲与原告主张权利的17首词曲作品相同或近似。被告未经授权播放案涉音乐电视，且未能提供合法来源，侵害了原告的复制权和表演权。此外，被告在播放《又见春天》《伸手等你牵》《酒是舞伴你是生命》《思念总在分手后》《外婆的澎湖湾》《梦里新娘》《从不拒绝归来》《昨夜之灯》8首音乐电视时没有对词曲作者进行署名，同时侵犯了原告对该8首音乐作品享有的署名权。 被告侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告的实际损失和被告的违法所得均难以确定，故本院综合考虑如下因素：1.案涉被侵权音乐作品的数量和流行时间；2.被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、收费情况；3.原告为维权所支出的合理费用等。综上，本院酌定判令被告赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权行为支出的合理费用，每个案件为600元，17个案件共计10200元。 综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（二）、（五）、（九）项、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告东莞市长安大都会中西餐厅（经营者李云清）立即停止侵犯原告叶佳修享有的《又见春天》《SayYesMyBoy》《随风来去》《自由？自由！》《伸手等你牵》《酒是舞伴你是生命》《思念总在分手后》《爸爸的草鞋》《七夕雨》《我是你爱过》《外婆的澎湖湾》《流浪者的独白》《梦里新娘》《秋意上心头》《从不拒绝归来》《踏著夕阳归去》16首音乐作品词、曲作者著作权以及《昨夜之灯》1首音乐作品作曲者著作权的行为； 二、限被告东莞市长安大都会中西餐厅（经营者李云清）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶佳修赔偿包括维权合理开支在内的经济损失，每个案件为600元，17个案件共计10200元； 三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案系列受理费共计850元，由被告东莞市长安大都会中西餐厅承担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  陈韵菲 人民陪审员  李爱娥 人民陪审员  梁嘉仪 二〇一八年十一月八日 书 记 员  蔡凤怡 魏嫚玉 附：相关的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； …… 第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权： …… （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； …… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。