wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初8434号原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，系该公司员工。被告：董德焕。原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告董德焕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。审判员  朱闯二〇一八年十一月三十日法官助理周欣欣书记员阎爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初6034号原告：廖某1，男,汉族,1979年12月14日出生,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:王龙,贵州乾民律师事务所律师。被告：廖某2,男,汉族,1964年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯义钧，贵州乾通律师事务所律师。被告：廖某3，女，汉族,1969年5月20日出生,住广东省深圳市福田区。本院在审理原告廖某1诉被告廖某2、廖某3法定继承纠纷一案中，原告廖某1于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖某1撤回起诉。案件受理费14832元，减半收取7416元由原告廖某1负担（已预交）。审 判 长  何秋月人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年十一月十三日书 记 员  罗 卉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2772号原告：巩建强，男，1970年4月9日出生，汉族。被告：巩少平，男，1959年5月25日出生，汉族。被告：孙玉同，女，1963年4月28日出生，汉族。系巩少平妻子。原告巩建强诉被告巩少平、孙玉同民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩建强到庭参加了诉讼，被告巩少平、孙玉同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告巩建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款30000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月12日因被告资金周转困难向原告借钱30000元，约定月息5分，借款期限6个月，借款到期后原告多次找被告催要借款，可是被告迟迟不予支付，无奈，特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了被告书写的借条一份及证人证言一份。被告巩少平、孙玉同缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系朋友关系，二被告因资金紧张于2013年6月12日向原告借款30000元，当时言明半年后偿还，由被告巩少平出具借条一份：“借条今借到巩建强现金30000元（小写：叁万元）。借款人：巩少平担保人：（空白）借款时间：2013年6月12日还款时间：2013年12月12日。”借款空白处另标注：利息5分。后二被告未及时还款，原告多次催要，二被告躲避不见，遂引起本诉。本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，二被告巩少平借原告30000元，由被告巩少平出面给原告所出具借条，本院对此予以确认，此借款应视为家庭债务，家庭债务应共同承担，二被告作为夫妻，应对案涉借款负有共同偿还责任，因此，原告要求二被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定利息5分，已经超出规定，超出部分不应支持，应按年利率24%自借款之日即2013年6月12日起计算借款利息及逾期利息。原告的利息诉请，本院依法予以支持。二被告以各种理由推拖不还，没有道理。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩少平、孙玉同于本判决生效后五日内偿还原告巩建强借款30000元及利息（利率按年利率24%计算自2013年6月12日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用550元，由被告巩少平、孙玉同二人共同承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  李振清二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邓小爽
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0502执517号 申请执行人：杨卫东，男，汉族，住天水市麦积区。 被执行人：姚占峰，男，汉族，住天水市秦州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0502民初122号民事调解书，于2018年5月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款47620元。 执行中，被执行人自动履行3000元，尚有44620元未付。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 2018年11月7日，在本院主持下双方当事人达成如下执行和解协议： 1、被执行人姚占峰之子姚欢寰提供担保并承诺于2019年2月4日前给付申请执行人杨卫东10000元，于2019年12月31日前给付10000元，从2020年开始每月给付2000元，直至付清24000元为止。 2、申请执行人杨卫东放弃620元，同时撤回执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结天水市秦州区人民法院（2018）甘0502执517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 伟 审判员 夏海平 审判员 陈建生 二〇一八年十一月十九日 书记员 庞彦斌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1723号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周建辉，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。辩护人江建平、王超，上海市江华律师事务所律师。被告人自报张永斌，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]190号起诉书指控被告人周建辉、张永斌犯开设赌场罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人周建辉、张永斌及辩护人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月起，被告人周建辉在上海市闵行区华江路XXX号XXX楼其开设的无名棋牌室内，以“斗牛”形式组织他人进行赌博活动，并从中抽头牟利，期间雇佣被告人张永斌负责看管“花箱”并抽头。2018年7月31日，被告人周建辉、张永斌及晏铁臣、林树、钟聪兴、杨诗刚、周忠勇、晏利波、黄建军、罗钦芳等赌客于上址赌博时被公安机关抓获，民警在现场查获赌博用麻将牌一副。到案后，被告人周建辉、张永斌如实供述上述事实。案发后，涉案赌具已由公安机关依法扣押。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人晏铁臣、林树、钟聪兴、杨诗刚、周忠勇、晏利波、黄建军、罗钦芳、夏侯贤斌、韩海明、马文桃的证言，公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片、被告人张永斌的手机微信账单、案发简要经过、工作情况、行政处罚决定书，被告人周建辉、张永斌的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人周建辉、张永斌的行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人周建辉、张永斌具有到案后能如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人周建辉、张永斌判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人周建辉、张永斌对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周建辉、张永斌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人周建辉具有坦白、认罪悔罪表现好为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周建辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2018年12月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张永斌犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2018年12月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、查获的赌博用具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  王岚二〇一八年十一月二十六日书记员  谢威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执2229号之一申请执行人汝州市宇瑞建材有限公司,住汝州市临汝镇关庙村妙水寺东100米。法定代表人：冯社奇，系该公司执行董事。被执行人天瑞水泥集团有限公司,住汝州市广成东路**天瑞大厦。法定代表人：李凤娈，系该公司董事长。本院在执行申请执行人汝州市宇瑞建材有限公司申请执行被执行人天瑞水泥集团有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人天瑞水泥集团有限公司在金融机构有存款，但被执行人天瑞水泥集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天瑞水泥集团有限公司在浦发银行76×××11账户内存款人民币5329113.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一八年十一月十四日书记员  史志强
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执519号 申请执行人李烈容，女，1971年3月1日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人张达菊，女，1978年3月3日出生，汉族，住寿宁县。 李烈容与张达菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）闽0924民初485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李烈容于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元。 本案受理后，于2018年6月7日向被执行人张达菊发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，申请执行人钟华美与被申请执行人张达菊于2018年9月18日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）闽0924民初485号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张发明
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2689号原告：周拎昌，男。被告：东营市丰瑞科工贸有限责任公司，住所地：东营区辽河路**。法定代表人：陈敏贵，职务：经理。原告周拎昌诉被告东营市丰瑞科工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周拎昌于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周拎昌在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周拎昌撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周拎昌负担。审判员  周国防二〇一八年十一月五日书记员  门惠惠
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初2551号 原告：胡安树，男，汉族，1954年12月8日出生，住四川省盐亭县，公民身份号码：510723195412082838等75人。 诉讼代表人：胡安树，男，1954年12月8日出生，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：胡怀寿，男，1950年7月18日出生，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：文正和，男，1957年3月23日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：任蓉，盐亭县（系盐亭县法律援助中心指派）。 被告：叶发根，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告胡安树等75人与被告叶发根土地租赁合同纠纷一案，原告胡安树等75人于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡安树等75人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡安树等75人撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费71元，由原告胡安树等75人负担。 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  廖马源
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执1052号申请执行人：王玉凤被执行人：康凯本院在执行申请执行人王玉凤与被执行人康凯交通事故纠纷执行一案中，因申请执行人王玉凤与被执行人康凯达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执1052号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 平审判员 李海军审判员 鲁国欣二〇一八年十一月一日书记员 王鹏晰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4739号之一申请执行人：杨建军，男，1961年2月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：赵洪宾，男，1969年6月24日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人：赵洪宾，该公司总经理。申请执行人杨建军与被执行人赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）苏0582民初242号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司确认结欠杨建军借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年9月21日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算），赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司应于2018年3月30日前向杨建军一次性支付借款30万元及利息（以30万元为本金，自2017年9月21日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；二、案件受理费减半计取3035元由赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司负担，该款杨建军已预交至法院，由赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司于2018年3月30日前一并支付给杨建军；三、赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司按照上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本协议上签名或捺印之日起生效。因被执行人赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建军向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。立案执行标的为303035元及延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人杨建军与被执行人赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司于2018年9月18日达成如下执行和解协议：一、赵洪宾于2019年1月30日前给付杨建军10万元，于2019年3月30日前给付10万元，余款及利息杨建军自愿放弃；二、本案执行费由赵洪宾承担；三、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛；如有任意一期未履行，则恢复原判决的执行。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的处分权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其对债权的合法处分，不违反法律规定。鉴于本案执行和解的履行期限较长，本案应终结执行。终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执4739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十一月十三日书记员  张焱萍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执2076号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行,社会统一信用代码证913211005652584984,住镇江市。被执行人：姚秋磊,男性,1990年9月10日出生,住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人姚秋磊信用卡纠纷一案,申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初2540号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月一日书记员  马贞珍
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执异91号 案外人：梁文玉，男，汉族，1941年12月12日出生，汉族，住博山区。 申请执行人：徐光坤，男，1971年3月11日出生，汉族，住博山区。 被执行人：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住博山区。 被执行人：孙兆香，女，1973年9月14日出生，汉族，住博山区。 本院在执行徐光坤与梁传金、孙兆香民间借贷纠纷一案中，案外人梁文玉于2018年10月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人对博山区人民法院（2018）鲁0304执1527号执行裁定书提出异议，案外人与被执行人此前已经就房产交换达成协议，案外人已经实际取得并占有使用坐落于博山区中心路安居小区3号楼6单元101号的房产，是该房产的实际所有权人，该房产不应被查封、拍卖。为维护案外人的合法权益，特请求人民法院依法处理。请求解除对案外人名下的坐落于博山区中心路安居小区3号楼6单元101号房产的查封。 案外人未提交相应证据。 本院查明，徐光坤与梁传金、孙兆香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）鲁0304民初3455号民事判决书，判决梁传金、孙兆香返还徐光坤借款本金780000元并支付相应利息。判决生效后，梁传金、孙兆香未履行生效判决确定的义务，徐光坤向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年9月17日查封坐落于博山区安居小区（原博山水泥制品厂院内）3号楼西一单元一层东户房产。该房产由被执行人梁传金于2007年2月15日购买，无产权登记证明。 本院认为，根据相关法律规定，案外人提出执行异议排除执行应提供证据证明其对执行标的享有合法的真实的权利，且该权利能够排除执行。本案中，坐落于博山区安居小区**楼****房产系被执行人梁传金签订协议并支付房款购买所得，案外人主张其对涉案房产享有所有权，但未提供证据予以证明，对于其主张本院不予支持。因此，案外人要求解除对坐落于博山区安居小区3号楼6单元101号房产的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人梁文玉的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  田家欣 审 判 员  宋治国 人民陪审员  蒋永会 二〇一八年十一月五日 法官助理陈文文 书记员孙兵
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初2142号原告：牛京亚，女，1993年2月26日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李福青，男，1965年4月6日出生，汉族，住保定市满城区。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街。法定代表人：王晓静，该公司经理。原告牛京亚与被告李福青、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告牛京亚于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛京亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛京亚撤诉。案件受理费50.0元，由原告牛京亚负担。审判员  王铁二〇一八年十一月二十二日书记员  刘洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1516号 申请执行人：罗强，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。 被执行人：四川思明地理信息工程有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥正街******。 法定代表人：冷朝君。 本院依据已发生法律效力的（2017）川01民特405号民事调解书，在执行罗强与四川思明地理信息工程有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年9月29日以（2018）川01执1513号执行裁定轮候查封被执行人四川思明地理信息工程有限公司号牌为川Ａ×××××、号牌为川Ａ×××××的汽车。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人四川思明地理信息工程有限公司尚欠申请执行人罗强22533.9元及违约金及利息，以及实现债权的其他费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十一月二日 书记员 高诗媛
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初361号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人邓兆刚，男，1969年4月5日出生于安徽省六安市，汉族，小学文程度，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，六安市裕安区人民检察院于11月9日对其变更为取保候审。辩护人赵会，安徽皋兴律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）356号起诉书指控被告人邓兆刚犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员韩某、鲍某出庭支持公诉，被告人邓兆刚及其辩护人赵会到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2018年9月10日5时许，被告人邓兆刚无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿G105线幩向北行驶至1102KM+750M处(裕安区境内)时，撞上黄继胜同向驾驶的二轮电动车，致黄受伤，经抢救无效死亡。经事故责任认定，邓兆刚负该事故的主要责任。2018年9月23日，被告人邓兆刚主动向公安机关投案。已赔偿被害方民事损失21.5万元，取得谅解。上述事实，被告人邓兆刚在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的证人黄某的证言、安徽正源司法鉴定中心出具鉴定意见书三份、现场勘查笔录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、归案情况说明、人民调解协议书、谅解书、收条等书证证实，足以认定。本院认为：被告人邓兆刚违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动归案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法应予从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。根据社区评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓兆刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁久贤二〇一八年十一月二十六日书记员  汤厚丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0402民初5853号 原告：李某某，男，1993年1月9日出生，汉族，山西省临县人。 被告：西咸新区亿万谦信息科技有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城乐创空间****，统一社会信用代码91611104MA6TG7DDX6。 法定代表人：李谦，系该公司执行董事。 原告李某某与被告西咸新区亿万谦信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《纸老鼠—共享纸巾个人合伙人合同》；2、判令被告退还原告所支付价款30000元并承担违约金20000元；3、判令被告支付原告佣金7324元；4、由被告承担本案诉讼费、律师费及其他为实现债权所支出的费用。事实和理由：原告与被告2018年7月13日原、被告双方签订《纸老鼠-共享纸巾机个人合伙人合同》，约定由原告向被告购买共享纸巾机10台，原告一次性向被告支付28000元，,被告在15个工作日内发出设备，并约定“乙方（原告）所负责的共享纸巾机设备因推广协助致使甲方（被告）通过老鼠-共享纸巾机平台成功送出相应纸巾的，则甲方承诺按0.25元/包向乙方支付佣金”。2018年7月29日，原告又向被告购买了两台上述设备，两次共计支付价款3万元。上述合同签订后，被告于2018年7月18日发货，但仅向原告邮寄了一台共享纸巾机。此后，原告多次催促，被告均未继续发货，只是一味拖延。截止2018年9月5日，原告处的一台纸巾机共计成功送出纸巾29299包，被告亦未依约向原告支付佣金。被告的上述行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告现依照法律有关规定，向法院提起诉讼，望依法公正审理，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2018年7月13日，原、被告签订《纸老鼠-共享纸巾机个人合伙人合同》一份，合同约定，被告向原告提供10台共享纸巾机，每台280**元。后原告先后向被告支付购机款人民币30000元整，原告只收到纸巾机1台，剩余纸巾机经原告向被告多次催要无果。2018年11月9日被告因涉嫌刑事犯罪，西咸新区公安局沣西新城分局已决定对其立案侦查，故原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费1234元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 钧 人民陪审员  程明放 人民陪审员  谢玉雷 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  范珍珍
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执1763号河南征信建筑工程有限公司：你与李维平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的豫08**民初767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李维平于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初767号民事判决书的义务，偿还原告与李维平建设工程款255100.3元及利息。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一八年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0205行审90号 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路**。 法定代表人陶帮奎，该局局长。 委托代理人许爱国，该局干部。 被执行人林某某，男，汉族，1989年5月28日出生，户籍地福建省厦门市海沧区。 被执行人温某某，女，汉族，1965年11月9日出生，户籍地福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林某某、温某某违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2018年2月8日作出了厦海城执罚〔2018〕16号行政处罚决定书。该决定书认定：2017年4月至2017年10月期间，被执行人林某某、温某某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区某小区某号别墅主体建筑物东北侧和第三层东南侧露台进行建造，总建筑面积146.71㎡。被执行人林某某、温某某的上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复海沧区某小区某号别墅主体建筑物东北侧和第三层东南侧露台原貌；2、并处以罚款人民币4.94万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人林某某、温某某于2018年4月9日缴交罚款人民币4.94万元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人林某某、温某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2018〕16号行政处罚决定书，并于2018年4月9日依法直接送达。被执行人林某某、温某某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2018年4月27日作出厦海城执强催〔2018〕63号行政强制执行催告书，并依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人上述违法建筑物，恢复海沧区某小区某号别墅主体建筑物东北侧和第三层东南侧露台原貌。 本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2018〕16号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林某某、温某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2018年2月8日作出的厦海城执罚〔2018〕16号行政处罚决定； 二、被执行人林某某、温某某应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区某小区某号别墅主体建筑物东北侧和第三层东南侧露台的违法建筑物，恢复该主体建筑物东北侧和第三层东南侧露台原貌； 三、被执行人林某某、温某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吉 强 审 判 员  牟 燕 审 判 员  苏桔海 二〇一八年十一月二十二日 法官助理陈淑芳 代书记员  谢文杰 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2823民初1244号原告：勐腊县勐捧东明摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇供销社宾馆楼下。经营者：匡东明，男，1979年6月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。被告：排郭，男，1974年12月5日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。原告勐腊县勐捧东明摩托车行与被告排郭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。现原告勐腊县勐捧东明摩托车行以被告排郭已付清摩托车款为由，于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐腊县勐捧东明摩托车行的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勐腊县勐捧东明摩托车行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊县勐捧东明摩托车行负担。审判员  华静二〇一八年十一月六日书记员  李琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9702号原告闫某，女，1953年5月25日出生，汉族，住商丘市。被告裴某1，男，1979年7月18日出生，汉族，住商丘市。被告裴某2，男，1982年5月29日出生，汉族，住商丘市。被告裴某3，女，1988年2月12日出生，汉族，住山西省祁县。原告闫某诉被告裴某1、裴某2、裴某3继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告闫某提供的被告裴某1、裴某2、裴某3的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一八年十一月二日书记员  张 佳
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初1456号原告：覃红研，男，1973年11月18日生，布依族，贵州省荔波县人，户籍住址贵州省荔波县，原告：何雄毅，女，1977年10月15日生，布依族，贵州省荔波县人，户籍住址贵州省荔波县，被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。法定代表人:覃光柏，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：张善斌，男，该公司职工。原告覃红研、何雄毅诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃红研、何雄毅到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告覃红研、何雄毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金31058.16元（从2016年11月30日至2017年11月15日止）；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金17067.19元（从2017年2月28日至2018年9月28日止），以及支付之后至实际交付办理商品房权属转移登记有关文书之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城26-2-4-4号房，合同约定2016年11月30日前交房、2017年2月28日前交付办理房屋转移登记有关文书，并约定逾期按已交房款按日万分之三计算违约金；原告按合同约定支付房屋价款295792元。原告于2017年11月15日收到房屋，被告至今没有取得房屋转移登记有关文书。故请求支持原告诉讼请求。被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：原告所述被告逾期交房和逾期交付房屋转移登记有关文书是事实，被告存在违约行为，现在被告也未取得房屋初始登记。逾期交房时间从2016年11月30日起至2017年11月17日止共352天。合同约定的违约金计算标准过高，因原告系按揭贷款方式购房，在贷款还清之前，其对该商品房的处分权限受到限制。根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交房违约金按每日万分之1.5计算，逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。原告覃红研、何雄毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2014年12月10日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城26栋2单元4层4号房，合同约定2016年11月30日前交房、2017年2月28日前交付办理房屋转移登记有关文书，同时约定：逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金；逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，从约定日期起90日以后仍不能交付的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款295792元，于2017年11月17日收到该房，被告至今未取得该商品房所有权初始登记。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行支付全部购房款的义务，但被告未能按承诺日期交付房屋和交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已经构成违约，应当依法承担违约责任。对被告答辩状提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定逾期交付商品房由出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之三违约金和逾期交付办理商品房转移登记有关文书按日支付已交房价款的0.1%的违约金，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告履行合同情况以及案件实际情况等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之一点五向原告支付逾期交付商品房违约金和按日以万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，违约金应从双方约定日期次日起开始计算，原、被告主张逾期交房时间为352天，违约金应为人民币15617.81元（295792元×0.00015/天×352天）；被告逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间应从2017年3月1日起至2018年9月28日，违约时间577天，违约金为人民币8704.27元（295792元×0.000051/天×577天），被告并支付从2018年9月29日起至实际交付办理房屋转移登记有关文书时止的违约金。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告覃红研、何雄毅逾期交房违约金人民币15617.81元；二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告覃红研、何雄毅逾期交付商品房转移登记有关文书违约金人民币8704.27元（从2017年3月1日起至2018年9月28日止），并支付从2018年9月29日起至实际交付商品房转移登记有关文书时止的违约金（按原告已付房款的日万分之0.51计算）；三、驳回原告覃红研、何雄毅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，适用简易程序减半收取502元，由原告覃红研、何雄毅负担102元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  杨世萍二〇一八年十一月七日书记员  全修琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。被告：胡江琴，女，1968年4月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：田明江，男，1964年5月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：田聪，男，1993年12月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告胡江琴、田明江、田聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告胡江琴、田明江、田聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡江琴、田明江偿还原告借款本金939032.7元及利息、罚息（截至2018年5月14日的利息16194.57元、罚息259.89元，自2018年5月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，按合同约定计算）；2、被告胡江琴、田明江支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费1500元；3、若被告胡江琴、田明江届期未履行上述第一、第二项债务，原告对登记在被告胡江琴、田明江、田聪名下坐落于青山湖区湖滨东路××白金××水景花园××室（××层）的抵押房产享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费等由上述被告共同承担。事实与理由：1、借款合同签订及履行情况：2010年2月26日，原告与被告胡江琴、田明江、田聪签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告胡江琴向原告申请1160000元的个人购房贷款，本合同贷款期限为25年，自2010年2月26日起到2035年2月26日日止。本合同项下的贷款利率为签订合同时中国人民银行公布的同档期贷款基准利率5.94%（年利率）的基础上下浮15%，本合同项下贷款利率为浮动利率、按年调整、分段计息，本合同项下贷款的还款方式采用等额本息还款法。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告胡江琴、田明江、田聪以坐落于青山湖区湖滨东路××白金××水景花园××室（××层）房产提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透资账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。被告胡江琴作为借款人、抵押人在合同上签字捺印，田明江作为共同还款人、抵押物共有人在合同上签字捺印，田聪作为抵押物共有人在合同上签字捺印。2010年8月16日，原、被告就上述房产办理了抵押登记。2010年2月26日，原告向被告胡江琴提供贷款1160000元。被告胡江琴在上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）上签字捺印。被告于2018年1月10日出现逾期。截至2018年5月14日，被告尚欠借款本金939032.7元，逾期利息16194.57元、罚息259.89元。2、实现债权的费用支付情况：原告与江西博德律师事务所签订委托代理合同，聘请该所律师代理本案诉讼，并已支付律师费1500元。被告胡江琴、田明江、田聪未到庭，亦未提供书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告胡江琴、田明江、田聪身份证（复印件）、户籍信息、《个人购房借款（综合）合同》、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）、房屋他项权利证书、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知书、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。本院认为：原告与被告胡江琴、田明江、田聪签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告胡江琴、田明江、田聪未按约还清借款，构成违约。因此，原告要求被告清偿本息、支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡江琴、田明江、田聪经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江琴、田明江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金939032.7元及逾期利息16194.57元、罚息259.89元（截至2018年5月14日，从2018年5月15日起至借款实际清偿之日止，按双方合同约定计算）；二、被告胡江琴、田明江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行律师费1500元；三、若被告胡江琴、田明江届期未履行上述第一、二项判决，则原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行可以就抵押财产即登记于被告胡江琴、田明江、田聪名下的坐落于南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金翰水景花园15栋C1室（第1-2层）的房产经折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费13350元，保全费5000元，合计18350元，由被告胡江琴、田明江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李建文二〇一八年十一月二十日书 记 员 万冰妮
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑终648号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付登前，男，1998年6月11日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务农，住所地贵州省黔西县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月6日被刑事拘留,同年2月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人杨天雄（曾用名杨坤），男，1990年6月3日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务农，住所地贵州省正安县，曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2009年11月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2010年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月6日被刑事拘留,同年2月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人龙中英，女，1998年12月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，穿青人，初中文化，务工，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月6日被刑事拘留,于同年2月1日被取保候审。经原审法院决定，于2018年9月27日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人杨天雄、付登前、龙中英犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月29日作出（2018）闽0304刑初382号刑事判决：一、被告人杨天雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人付登前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人龙中英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人付登前以原判量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，原审被告人付登前向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人付登前自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人付登前撤回上诉。 莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  刘爱兵 审判员  王晋平 二〇一八年十一月五日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27782号原告：李忠胜，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.委托诉讼代理人：汪明光，广东禅通律师事务所律师。被告：佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄罗南管理区，统一社会信用代码91440604723842500C。法定代表人：罗炎成。被告：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村，统一社会信用代码54440604738553082H。法定代表人：关润尧。第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区南庄大道中罗南集团内办公楼，注册号440600000011036。法定代表人：赵道印。原告李忠胜与被告佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司、佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会及第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年11月2日向原告送达《预交诉讼费通知单》。至2018年11月9日止，原告仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李忠胜撤诉处理。审判员 田 媛二〇一八年十一月十三日书记员 冯裕雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19166号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：严弟群，女，系该司员工。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江，被告永辉超市的委托诉讼代理人严弟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告永辉超市赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月28日在永辉超市南岸区南坪东路店购买了一袋散装称重销售的“黑芝麻粉”（以下简称涉案食品），价款为5.20元。该食品的生产厂家提供的合格证上标注的生产日期为2018年6月10日，保质期为180天，而永辉超市南岸区南坪东路店在销售时自行制作的散装食品标签上标注的生产日期为2018年6月10日，保质期为6个月。如果按生产厂家规定的保质期计算，涉案食品的保质期到期时间为2018年12月7日。如果按永辉超市南岸区南坪东路店自行制作的散装食品标签上载明的保质期计算，涉案食品的保质期到期时间为2018年12月10日。由于涉案食品的保质期应当以生产厂家的规定为准，但永辉超市通过标注虚假保质期使涉案食品的保质期到期时间从2018年12月7日延长至2018年12月10日，其行为明显违反了食品安全法的相关规定，其延长保质期的行为足以影响食品安全且会造成消费者的误导，已不仅仅属于标签瑕疵问题。现依据食品安全法的相关规定起诉至法院，要求永辉超市赔偿1000元。被告永辉超市辩称，涉案食品系我司向李战江销售，该食品为散装食品，生产日期为2018年6月10日，生产厂家所规定的保质期为180天，由于我司的工作人员在销售时不清楚保质期180天与保质期6个月之间的区别，认为180天就等同于6个月，因而在我司自行制作的散装食品标签上标注了6个月保质期，但这仅属于因工作人员的失误所造成的标签瑕疵问题，涉案食品本身并不存在食品安全隐患，且李战江购买时该食品仍在保质期内，也没有临近保质期。李战江多次购买该食品后通过起诉索赔，其明显属于恶意购买行为。请求法院驳回李战江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李战江于2018年8月28日在永辉超市南岸区南坪东路店购买了一袋散装称重销售的“黑芝麻粉”，价款为5.20元。该食品的生产厂家提供的合格证上标注的生产日期为2018年6月10日，保质期为180天，而永辉超市南岸区南坪东路店在销售时自行制作并对消费者展示的散装食品标签上标注的生产日期为2018年6月10日，保质期为6个月。现李战江以永辉超市销售标注虚假保质期的食品违反了食品安全法的相关规定为由起诉至本院，要求永辉超市赔偿1000元。以上事实，有食品实物、购物小票、购物经过视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据李战江举示的涉案食品实物、购物小票以及购物经过视频资料等证据，足以认定李战江在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。关于本案的民事责任承担问题，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。从上述法律规定可知，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。标注虚假保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营标注虚假保质期的食品。对于本案而言，涉案食品的生产日期为2018年6月10日，生产厂家规定的保质期为180天，而永辉超市在销售时自行制作并对消费者展示的散装食品标签上标注的保质期为6个月。按生产厂家规定的保质期计算，该食品的保质期到期时间为2018年12月7日，按永辉超市自行标注的保质期计算，该食品的保质期到期时间为2018年12月9日，而食品的保质期应当以生产厂家规定的原始保质期为准，可见永辉超市自行标注的保质期延长了该食品真实保质期的到期时间。永辉超市作为大型连锁经营超市，理应比普通消费者更加熟知国家关于食品安全的相关法律法规，涉案食品属于散装食品，对于生产日期、保质期等事关食品安全重要事项的标注问题应当严格审核把关，对消费者高度负责，其辩称该保质期的标注差错系因工作人员的失误所致，但并没有举示充足的证据予以证明，本院不予采信，故涉案食品应当被认定为标注虚假保质期的食品，属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品因虚假标注保质期导致保质期到期时间延长已足以对消费者产生误导，消费者受其误导后可能食用标签显示未过期但实质已过期的涉案食品，故涉案食品关于保质期的标注问题不仅仅属于标签瑕疵问题，已足以影响到食品安全。综上所述，永辉超市销售了明知系不符合食品安全标准的食品，李战江要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿款1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李元兵二〇一八年十一月二十一日法官助理刘子刚书记员陈佳佳
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5364号申请执行人：常州钢构建设工程有限公司被执行人：北京六建集团有限责任公司关于常州钢构建设工程有限公司申请执行北京六建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。至此，常州钢构建设工程有限公司向本院申请执行的（2018）苏0115民初6403号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25369号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐灼和，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐灼和信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告徐灼和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐灼和立即偿还截至2018年8月22日的信用卡透支本金17437.49元、利息1368.81元、违约金624.1元,并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金17437.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1368.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐灼和承担。事实和理由：2017年8月16日，徐灼和向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐灼和从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日共透支本金17437.49元、利息1368.81元、违约金624.1元未给付。被告徐灼和未答辩。经审理查明，2017年8月16日，徐灼和向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向徐灼和发放了信用卡。徐灼和从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，徐灼和尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17437.49元、利息1368.81元、违约金624.1元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐灼和与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐灼和发放了信用卡，徐灼和使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐灼和应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告徐灼和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐灼和在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金17437.49元、利息1368.81元、违约金624.1元；并支付从2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金17437.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1368.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告徐灼和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理阳文敏书记员罗艺
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2429号志清，男，汉族，双峰县人，住本县。本县，永香，男，汉族，双峰县人，住本县。本县，二原告的委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。被告孔震宁，男，汉族，湖南省南县人，住长沙市天心区，被告曹文伟，男，汉族，湖南省宁乡县人，住长沙市天心区，被告胡林，男，汉族，湖南省人，住长沙市雨花区，三被告的委托代理人谭志刚，男，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县,原告张志清、彭永香与被告孔震宁、曹文伟、胡林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张志清、彭永香的委托代理人王郁青、被告胡林、委托代理人谭志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志清、彭永香诉称：2016年6月2日，两原告合伙承包工程，将工程机械设备转让给三被告和周贤君，以原告彭永香的名义与三被告和周贤君签订了《机械设备转让协议书》，约定三被告和周贤君分四次共支付原告货款337.6万元，并约定了支付方式。至2017年6月15日，三被告尚欠原告30万元。经原告催讨未果，请求人民法院判令：1、三被告偿还原告欠款30万元并按月息2%计算从2017年6月15日起至欠款付清之日止的利息。2、三被告承担诉讼费。被告孔震宁、曹文伟、胡林辩称，对原告所诉事实没有异议，但利息应从2017年9月15日起算。经审理查明：2016年6月2日，两原告将工程机械设备转让给三被告和周贤君，以原告彭永香的名义与三被告和周贤君签订了《机械设备转让协议书》，约定三被告和周贤君分四次共支付原告货款337.6万元。后被告支付了部分货款尚欠135.04万元，被告孔震宁、胡林于2016年10月15日出具承诺书，承诺至2016年10月31日前付清，逾期从2016年8月15日开始按约定利率计算逾期利息至还清日止。但被告未按承诺书履行。经原告催讨，2017年2月18日，被告孔震宁、胡林、曹文伟再次出具承诺书，约定算止2016年12月15日尚欠张志清150.1万元分三次付清，并约定了付款方式、利息按月息2%计算等事项。至2017年6月15日，三被告尚欠原告货款30万元，两原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。原告张志清、彭永香向本院申请财产保全，本院于2018年8月20日查封了被告孔震宁、曹文伟的房产。本院认为：原告张志清、彭永香与周贤君、被告孔震宁、曹文伟、胡林签订了《机械设备转让协议书》，是双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系。事后，三被告承诺还款，并约定还款方式、利息等事项，三被告理应按约定支付货款及利息，故对两原告要求三被告支付货款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称利息从2017年9月15日起计算，原告当庭表示认可，故三被告按月利率2%支付从2017年9月15日至还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告孔震宁、曹文伟、胡林偿还原告张志清、彭永香货款300000元，自2017年9月15日起按月利率2%计算至还清日止的利息。二、驳回原告张志清、彭永香的其余诉讼请求。限被告孔震宁、曹文伟、胡林在判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2000元合计7800元，由被告孔震宁、曹文伟、胡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱风雷人民陪审员  周赛兰人民陪审员  胡清芳二〇一八年十一月十六日法官助理晏有娥代理书记员  贺归落
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0882刑初171号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人于志龙，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，同年10月15日被富锦市人民检察院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人于志龙犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，并建议判处被告人于志龙拘役一个月至二个月，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人于志龙到庭参加诉讼，现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2017年12月31日16时许，于志龙酒后驾黑Ｄ××××**号牌照的欧曼牌货车行驶至向阳川镇丰太村村民张日新家门前时，被富锦市向阳川派出所民警当场查获。经鉴定：于志龙血液中乙醇含量为149.2MG/100ML。上述事实，被告人于志龙在开庭审理过程中无异议，且有书证富锦市公安局出具的受案登记表、酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、送检经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结单，被告人的户籍证明、现实表现，证人战立江谢某伟的证言，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞司鉴中心[2018]毒检字第10号检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于志龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。富锦市人民检察院指控被告人于志龙犯危险驾驶罪，指控的事实罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人于志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2018年12月13日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张荣坤二〇一八年十一月十四日书记员  谷玉峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16316号原告：平阳县环宇胶印厂，住所地平阳县万全镇郑楼标准厂房丰联路**，统一社会信用代码913303262546186799。法定代表人：郑金贯，总经理。委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所实习律师。被告：宋雪培，男，汉族，1981年11月3日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告：陈秋英，女，汉族，1982年8月26日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区，两被告共同委托代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。本院审理原告平阳县环宇胶印厂诉被告宋雪培、陈秋英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平阳县环宇胶印厂撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计1429.89元，由原告负担（原告已预交2861.89元，本院退还其1432元）审判员  席小战二〇一八年十一月二十九日书记员  李顿萍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0822执716号之五 申请执行人：太湖县徐桥镇桃铺加油点，住所地太湖县。 经营者：阮凌洪，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：张北军，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人太湖县徐桥镇桃铺加油点与执行人张北军买卖合同纠纷一案，现因执行需要，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人张北军银行存款66874.5元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 杨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初5789号 原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处。 负责人：连允林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：吴君，男，1970年5月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告广州粤华物业有限公司常熟分公司诉被告吴君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案并适用简易程序审理。后依法普通诉讼程序于公开开庭进行了审理，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告吴君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州粤华物业有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付结欠×-109物业管理费9308.93元、滞纳金14015.75元及×-110物业服务费9308.93元、滞纳金14015.75元，合计46649.36元（计算期间为2014年12月15日至2017年10月15日，之后按照合同约定支付物业管理费或滞纳金）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方系常熟世茂世纪中心-创富世纪×幢109、110商铺的业主。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与世茂世纪中心创富世纪商业区业主委员会签订《世茂世纪中心创富世纪商业区物业服务合同》，对物业服务费的支付时间和计算标准进行了约定。合同签订后，原告已履行了物业管理职责，但被告未能按约支付物业费，故原告诉至法院。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令被告支付结欠×-109物业管理费6981.70元、滞纳金7804.23元及×-110物业服务费6981.70元、滞纳金7804.23元（计算期间为2014年12月15日至2017年1月30日，之后按照合同约定支付物业管理费或滞纳金）。 被告吴君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、被告常熟市户籍信息证明，证明原、被告主体资格。2、物业服务合同2份，服务合同终止确认函原件1份，证明世茂世纪中心创富世纪商业区业务委员会与原告签订了物业服务合同，两份合同的服务期间分别为2014年8月16日至2016年8月15日以及2016年8月16日至2017年8月15日，其后经终止合同确认函确认服务期间延期至2017年10月15日。3、江苏汇展律师事务所函2份及国内挂号信收据1份，证明原告方就被告方拖欠物业费曾经发过函告催讨。本院调取并出示不动产登记查询结果一份以及太仓市人民法院裁定书一份，原告并无异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 对当事人无异议的证据，本院予以认定。结合当事人提供的证据及本院调取的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与世茂世纪中心创富世纪商业区业主委员会签订世茂世纪中心创富世纪商业区物业服务合同一份，合同约定服务期限为2014年8月16日起至2016年8月15日止。此后双方又于2016年8月15日签订物业服务合同一份，并将物业服务期间约定为2016年8月16日起至2017年8月15日。2017年9月22日，双方又签订服务合同终止确认函一份，一致同意原合同延至2017年10月15日24时终止。 另查明，涉案房屋常熟世茂世纪中心-创富世纪×幢109、110房地产原所有权人为吴君、王妹英所有。2014年6月18日太仓市人民法院作出（2013）太执字第2370-1号民事裁定书一份，载明：涉案房屋由该法院委托拍卖公司对上述财产进行两次拍卖，后又通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述进行第三次拍卖，均因无人报名而流拍，后经该院征求申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行的意见，申请执行人同意以流拍保留价470万元的价格接受上述资产，故该法院裁定将上述房屋的所有权及涉及的其他权利归申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行所有。另本院核实，该涉案房屋在淘宝网司法拍卖公告明确载明，标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。 上述事实由物业服务合同、服务合同终止确认函、裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权变动的，自法律文书生效时发生效力，涉案房屋已于2014年由人民法院作出民事裁定书确定涉案房屋所有权已不再是被告所有，且拍卖公告已经明确告知物业费由买受人承担，故原告主张被告支付涉案房屋的物业服务费，缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的所有诉讼请求。 案件受理费966元、公告费600元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  须 耘 人民陪审员  刘树英 二〇一八年十一月七日 书 记 员  苗海丽
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢923号张某、郭某：关于申请执行人张某申请执行被执行人郭某离婚纠纷一案，申请执行标的共计150000元(不含执行费元)。经本院立案受理后，被执行人自觉履行案款150000元，并交纳执行费1910元。至此，申请执行人张某与被执行人郭某离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6229号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，该行行长。被申请人：易琼安，男，1974年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：易桂蓉，女，1976年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：袁德华，男，1987年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：胡建秀，女，1970年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：易志军，男，1987年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：刘莲华，女，1971年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人易琼安、易桂蓉、袁德华、胡建秀、易志军、刘莲华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易琼安、易桂蓉、袁德华、胡建秀、易志军、刘莲华的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易琼安、易桂蓉、袁德华、胡建秀、易志军、刘莲华的银行存款共计人民币55000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年十一月八日代理书记员  陈皓玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初10878号原告：刘安宇，男，1981年出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所的律师。被告：重庆驭颂科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：王泽炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。原告刘安宇诉被告重庆驭颂科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安宇委托代理人吴艳，被告重庆驭颂科技发展有限公司委托代理人邓杰文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘安宇诉称：原告原系被告员工，2018年1月11日双方劳动关系解除。因工作期间被告未安排原告休年假，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：被告支付原告未休年假工资2297.12元（2017年1月1日至2017年12月31日）。被告重庆驭颂科技发展有限公司答辩称：认可双方存在劳动关系；工作期间被告已安排原告休假，不应支付年休假工资。因此要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年6月19日进入被告公司工作，期间先后签订三份劳动合同。2018年1月11日双方劳动关系解除。庭审中，被告举示了2017年12月24日员工请假单一张，拟证明2017年度被告已安排原告休年假一天。原告对该证据的真实性证明内容无异议。另外，双方确认原告2017年度应享受年休假天数按5天标准核算，以4996.24元作为计算标准。2018年4月11日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，并由被申请人支付年休假工资、赔偿金、加班工资等费用。该委于当月19日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉至本院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原、被告提交的劳动合同、员工请假单、仲裁部门超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告2015年6月入职，并于2018年1月11日离职，2017年度应当享受5天年休假。被告举示的员工请假单仅显示原告2017年度享受一天年休假，而被告此外并未举示其他证据证明已安排原告享受当年度年休假，故被告应当支付原告2017年度未休年休假工资1837.7元（4996.24元/月÷21.75天×4天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：一、被告重庆驭颂科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘安宇年休假工资1837.7元。二、驳回原告刘安宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇一八年十一月二十六日法官助理王建堂书记员胡丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：宋举涛，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋举涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39792元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额14897.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14897.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋举涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14897.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.5元，由被告宋举涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41876号原告张培荣，男，汉族，1978年8月25日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告齐玉田,男，汉族，1978年8月25日出生，住址深圳市福田区，原告诉被告股权转让纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告齐玉田名下价值1636562.5元的财产。担保人深圳市XX融资担保有限公司（统一社会信用代码）已出具保函担保，担保金额以1636562.5元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告齐玉田名下价值1636562.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭    欣人民陪审员 彭    风人民陪审员 杨  江  河二〇一八年十一月十六日书 记 员 伍彦瑾（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3101号原告湖南湘江电力建设集团有限公司。住所地娄底市经济开发区太和工业园太和路**。法定代表人陈玲。委托代理人廖赞军(特别授权)，湖南真理律师事务所律师。被告安天江，男，汉族，1981年12月9日出生，户籍地贵州省石阡县。被告陈冲，男，仡佬族，1972年7月7日出生，户籍地贵州省石阡县。原告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江电力建设集团公司）诉被告安天江、陈冲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湘江电力建设集团公司的委托代理人廖赞军到庭参加了诉讼，被告安天江、陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘江电力建设集团公司请求判令：1、两被告偿付原告372706.44元；2、两被告赔偿原告垫付款的利息损失4053元（利息暂计算至起诉之日，后续利息计算至实际支付之日止）。被告安天江、陈冲未应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：湖南湘江电力建设有限公司（以下简称湘江电力建设公司）于2007年8月24日成立。2013年11月18日，湖南湘江电力建设公司变更为原告湘江电力建设集团公司。湘江电力建设公司与被告安天江签订了《承包经营协议》，协议约定：湘江电力建设公司将其在贵州省贵阳市成立的项目部承包给被告安天江经营，期限为暂定三年，在承包经营期间内，被告安天江实行独立核算，所发生的安全、质量责任事故以及与第三方的债权、债务纠纷，由被告安天江自负盈亏，湘江电力建设公司均不承担任何经济和法律责任。如因处理该类事务而给甲方造成的差旅费、律师费等各项损失均应由被告安天江承担。2012年2月21日，湘江电力建设公司委托被告陈冲为代理人，以湘江电力建设公司名义参与贵州电力建设第二工程公司220KV及以下的工程招投标、合同签订、工程施工过程的安全质量管理、工程结算等一切事务。贵州电网有限责任公司都匀供电局作为发包方将“贵州省×县×220KV变电站×110KV变电站110KV线路新建工程”和“×110KV变电站×都110KV变电站输电线路接入龙泉110KV输电线路”两个项目发包给中国电建集团新能源电力有限公司。原告与中国电建集团新能源电力有限公司签订了《劳务分包合同》。被告安天江将贵州项目部的上述两个项目交由案外人蔡发、叶长广、陈宗金实际施工，并收取了三人的履约保证金30万元。案外人蔡发、叶长广、陈宗金在施工过程中不能达到进度要求，于2013年8月21日退场。被告安天江与蔡发、叶长广、陈宗金因工程款结算及履约保证金退还发生纠纷。案外人蔡发、叶长广、陈宗金诉至法院。2018年1月30日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2018）黔27民终232号民事判决书判决原告支付蔡发、叶长广、陈宗金工程款及保证金363234.44元，由原告负担案件受理费9472元。判决生效后，案外人蔡发、叶长广、陈宗金向法院申请执行。2018年5月2日，瓮安县人民法院从原告账户扣划银行存款372706.44元。2018年8月13日，原告以承包合同及向被告陈冲出具的授权委托书向被告安天江、陈冲追偿该款，遂诉至法院。裁判的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。湖南湘江电力建设有限公司变更为原告湘江电力建设集团公司，现由原告湘江电力建设集团公司主张本案的权利，符合法律的规定，本院予以支持。湘江电力建设公司与被告安天江签订的《承包经营协议》系当事人真实意思表示，对湘江电力建设公司与被告安天江之间发生法律效力，并已实际履行，双方约定在承包经营期间内，贵州省贵阳市项目部实行独立核算，所发生的安全、质量责任事故以及与第三方的债权、债务纠纷，由被告安天江自负盈亏，湘江电力建设公司均不承担任何经济和法律责任。在《承包经营协议》实际履行过程中，原告为被告安天江承包的贵州省贵阳市项目部与他人之间的合同纠纷导致原告被贵州省瓮安县人民法院支付了执行款372706.44元，根据双方的《承包经营协议》约定，该款应由被告安天江负担。现原告要求被告安天江偿付该372706.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付垫付款利息的诉讼请求，没有法律依据和合同约定，本院不予支持。被告陈冲在本案中系原告的代理人，原告要求被告陈冲对被告安天江的上述债务承担共同清偿的诉讼请求，其理由不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安天江在判决生效之日起十日内支付原告湖南湘江电力建设集团有限公司人民币372706.44元；二、驳回原告湖南湘江电力建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，由被告安天江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一八年十一月十六日书 记 员  苏爱平附本判决书相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1507号申请执行人：镇江市胜标电气有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXT，住所地扬中市。法定代表人：钱巧林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨全军，扬中兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：镇江市耐吉电力电器有限公司，注册号32XXXXXXXXXXXXXXX0，住所地扬中市。法定代表人：郭家荣，该公司总经理。被执行人：郭家荣，男，1964年4月16日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：魏明华，女，1964年10月28日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：张明海，男，1968年2月15日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：王莉，女，1973年8月31日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：潘志放，男，1965年7月27日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：赵春美，女，1968年4月12日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：江苏佛睿电气设备有限公司，注册号32XXXXXXXXXXXXXXX1，住所地扬中市。法定代表人：张明海，该公司总经理。被执行人：江苏世同塑木型材有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX0G，住所地扬中市。法定代表人：潘慧影，该公司董事长。申请执行人镇江市胜标电气有限公司与被执行人镇江市耐吉电力电器有限公司、郭家荣、魏明华、张明海、王莉、潘志放、赵春美、江苏佛睿电气设备有限公司、江苏世同塑木型材有限公司债权转让合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初2738号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人江苏世同塑木型材有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告镇江市胜标电气有限公司借款本金3300000元、利息（以3300000元为基数，截止至2016年10月25日的利息为264825元，自2016年10月26日起至判决确定还款之日止，按照年利率9.63%计算）及律师代理费178200元；被执行人镇江市耐吉电力电器有限公司、郭家荣、魏明华、张明海、王莉、潘志放、赵春美、江苏佛睿电气设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被执行人江苏世同塑木型材有限公司追偿。并承担案件受理费36744元，公告费600元，执行费45500元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。经本院查询，本院未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民初2738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年十一月二十八日书记员  姚 煜
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0425执247号 申请执行人易门县国土资源局。 法定代表人严霖，系局长。 特别授权执行代理人刘佳林，系易门县土地储备中心副主任。 被执行人云南易威德钢塑有限公司。住所地易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区麦子田片区。 法定代表人王永智，系公司执行董事兼总经理。 申请执行人易门县国土资源局依据本院2018年4月12日作出的（2018）云0425民初141号民事判决书，于2018年6月7日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0245执247号执行案立案执行。执行标的额为：为由被执行人云南易威德钢塑有限公司支付申请人易门县国土资源局土地出让价款518.185万元及利息2.0943万元，本息合计520.2793万元（利息计算至2015年9月19日止），并支付自2015年9月20日起至款项付清之日止以土地出让价款518.185万元为基数，按日1‰计算的逾期付款违约金。并承担案件诉讼费79850元及执行申请费53414元。 本院于2018年6月11日通过公告送达方式向被执行人云南易威德钢塑有限公司的法定代表人王永智送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书。被执行人下落不明未能填报财产申报表，本院于2018年6月23日通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人的存款、证券、房产、车辆、工商登记及缴纳税款等情况，发现被执行人云南易威德钢塑有限公司无银行存款、证券、房产及车辆等可供执行财产，且自2018年1月至8月以来该公司在原易门县地方税务局缴过部分税款，现尚欠69402元城镇土地使用税。2018年9月27日，本院到被执行人云南易威德钢塑有限公司所在地易门县工业园区管理委员会进行了现场调查，了解到被执行人云南易威德钢塑有限公司在场地上建盖了简易厂房，平整过土地，后因公司资金链断裂，仅生产经营一个月的时间。在执行过程中，本院于2018年9月5日将被执行人云南易威德钢塑有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人及其法定代表人王永智采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月30日通过面谈方式告知了申请执行人，并再次向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未能向本院提供。经执行，申请执行人的债权未得到受偿。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  刘桂仙 二〇一八年十一月九日 执行员  杨兴泽 书记员  李 薇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1688号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司 住所地：阆中市七里大道150号 法定代表人：蒲中华职务：董事长 被执行人：何清松，男，生于1972年5月27日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中。本案申请执行标的为本金50000元及其利息，执行到位标的0元。2018年11月23日，本院对被执行人采取了限制消费及失信人员名单等措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李雪山
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5735号上诉人（原审原告）：广州市亚信贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道跑马地花园凯怡阁**E。法定代表人：林一帆，该公司执行董事、总经理。上诉人（原审被告）：中山市红月亮玻璃制品有限公司，，住所地广东省中山市南头镇升辉南路**之三（第**）法定代表人：王全福，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邹联勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：方钢，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：杨云，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人广州市亚信贸易发展有限公司（以下简称亚信公司）、中山市红月亮玻璃制品有限公司（以下简称红月亮公司）、邹联勇与被上诉人方钢、杨云买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，本院已向亚信公司及红月亮公司依法送达预交二审案件受理费通知书，但亚信公司及红月亮公司在收到法院预交二审案件受理费通知书后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市亚信贸易发展有限公司、中山市红月亮玻璃制品有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  金 涓审判员  杨剑心二〇一八年十一月十三日书记员  张皓晖陈淑华
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执99号申请执行人:郑州泰普科技有限公司被执行人：安徽三星化工有限责任公司法定代表人：赵欣亮董事长本院立案执行郑州泰普科技有限公司申请执行安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理，本案执行中，申请执行人以双方当事人自行已达成协议为由，申请终结执行。本院认为，申请执行人申请终结执行，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十一月二十四日书记员  宁 帅
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2321号 原告：蒋兰，女，1986年3月7日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：黄德友，男，1978年4月11日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。系蒋兰丈夫。 代理权限：特别授权。 被告：段钱龙，男，1984年12月6日生，汉族，贵州省盘县人，住盘县。 原告蒋兰与被告段钱龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兰的委托诉讼代理人黄德友到庭参加诉讼，被告段钱龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告段钱龙偿还原告欠款24176元及到期未归还利息按月利率1%计付至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段钱龙因修建罗汉小学食堂、供电所等，向原告蒋兰购买红木板，五金等建材，2017年8月30日经双方结算费用为24176元，被告向原告出具欠条一份，并约定还款期限至2017年10月1日。期限届满后，被告曾于2017年12月7日通过微信转账6000元给原告，此后被告再未偿还欠款，经原告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼。 原告在举证期限内向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；二、欠条原件一份，拟证明段钱龙差欠蒋兰建材款24176元，约定还款期限至2017年10月1日，并约定月利息1%的事实。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。 被告段钱龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告段钱龙因施工需要多次从原告蒋兰开设五金店处购买红木板、五金等建材，2017年8月30日经双方结算，段钱龙向蒋兰出具24176元的欠条一份，约定按月利率1%计付利息，2017年10月1日前付清该款。蒋兰述称段钱龙于2017年12月7日通过微信转账给付6000元，后余款18176元未给付，故诉至本院。 本院认为，债是特定民事主体间的权利义务关系，债务应当履行，对债务的履行有约定的，债务人应依约定履行义务。本案中原、被告因买卖建材产生债务纠纷，有被告段钱龙签字确认的欠条一份在卷佐证，该欠条系双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故蒋兰诉请判令被告段钱龙偿还欠18716元（扣减已支付的6000元）并从2017年10月1日起按月利率1%计付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，被告段钱龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段钱龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋兰欠款18716元，并按月利率1%从2017年10月1日起计付逾期利息至付清欠款时止。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告段钱龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘 明 二〇一八年十一月二十日 法官助理杨福涛 书记员 贺雪燕
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0523执恢456号 吕景元、大荔县羌白镇梁家村村民委员会： 申请执行人吕景元与被执行人大荔县羌白镇梁家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2017)陕0523民初2674号民事判决书已发生法律效力。被执行人大荔县羌白镇梁家村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕景元向本院申请执行，请求被执行人偿还12000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法划拨被执行人的银行存款12161元（案款本金12000元，案件受理费79.5元，执行费81.5元），现申请执行人已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人大荔县羌白镇梁家村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执632号 申请执行人：郑成兵，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 被执行人:王雪锋，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被执行人：黄春华，女，1963年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人郑成兵与被执行人王雪锋、黄春华民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初588号民事调解书对被执行人王雪锋、黄春华名下财产进行了查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查、到相关部门查询被执行人财产等措施，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行、车辆、房产、有价证券、保险理财、公积金等财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 汪正梅 审判员 叶光明 二〇一八年十一月十八日 书记员 王 康
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督681号 申请人：江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村**2-102。 法定代表人：刘双林，该公司总经理。 委托代理人：董育道，该公司员工。 被申请人：赵从友，男，1960年6月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏佳恒物业服务有限公司于2018年10月30日向本院申请支付令，申请人江苏佳恒物业服务有限公司称，申请人与淮安市盛华房产有限公司签订前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.26元收取，申请人于2016年3月8日进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人赵从友系该小区1号楼801室（小高层）业主，房屋建筑面积113.33平方米。2016年3月8日至2019年3月7日期间，被申请人累计拖欠物业费5140.6元。现申请人要求被申请人赵从友给付物业费5140.6元及滞纳金1796.64元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年3月8日至2019年3月7日期间欠缴的物业费5140.6元，经核算，该数额无误，本院予以支持。因此，被申请人实际应支付物业费5140.6元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在盛华·和美居小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵从友应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏佳恒物业服务有限公司物业费5140.6元。 申请费17元，由被申请人赵从友承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月八日 法官助理王娅婕 书记员呼芮吉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢783号 申请执行人：张燕，女，1968年2月2日出生，汉族， 医院医生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：高建国，男，1969年12月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王芳，女，1972年1月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。 本院执行申请执行人张燕与被执行人王芳、高建国民间借贷纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）庐民一初字第03346号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张婷婷 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十八日 书记员  朱周琼
河南省西峡县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1323执1517号申请执行人周小娟被执行人柯可周小娟与被执行人柯可买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院（2018）豫1323民初2088号民事调解书已经发生法律效力，申请人周小娟于2018年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，经法院强制执行，被执行人柯可履行了生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：西峡县人民院(2018)豫1323民初2088号案件以执行完毕方式结案。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  陈 浩二〇一八年十一月八日书记员  王笑天