湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0502民初2488号 原告黄天坤，男，1962年9月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告覃泓，男，1971年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权） 原告黄天坤与被告覃泓委托合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，分别于同年9月26日、10月16日公开开庭进行了审理。原告黄天坤及其委托代理人刘雄志、向兴华，被告覃泓及其委托代理人崔华伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天坤向本院提出诉讼请求：1、被告覃泓立即偿还原告黄天坤借款本息1286250元，并以750000元为基数按月息1.5%计算，支付自2016年6月1日起至本息清偿之日止的利息，截止到起诉之日利息为287250元，减已支付利息37000元，以上合计1536500元。2、被告覃泓清偿原告黄天坤律师费120000元；3、本案诉讼费、保全费由被告覃泓负担。事实和理由：2012年12月30日，被告覃泓向原告黄天坤及江某某借款1500000元，三方签订《借款协议》一份，合同约定：借款金额为1500000元；借款期限自2012年12月30日至2014年12月30日止，月息1.5%；在借款期限内分四次付清（2014年1月18日，5月1日，10月1日，12月底）。若被告覃泓到期不能偿还，被告覃泓向原告黄天坤及江某某交纳违约金150000元。还款期限届满后，被告覃泓未还。2016年5月30日，被告覃泓与原告黄天坤达成《还款协议》，确认上述《借款协议》中的1500000元有750000元系被告覃泓向原告黄天坤个人借款，截至到2016年5月30日，被告覃泓尚欠原告黄天坤借款本金750000元，利息461250元，合计1286250元。被告覃泓承诺在2017年1月26日前付原告黄天坤100000元（利息），在2017年5月30日前付原告黄天坤100000元（利息），在2017年12月30日前一次性付清全部欠款本息。若被告覃泓有一期没有按时足额支付，以未付清总金额为基数按月息1.5%计算直至全部付清时止，被告覃泓另须向原告黄天坤加付违约金100000元。若到期不能偿还，原告黄天坤可向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼，所产生的费用（包括律师费、诉讼费）全部由被告覃泓承担。上述欠款到期后，经原告黄天坤多次催讨，被告覃泓至今未付清。 原告认为，原被告间借贷关系成立并受法律保护，被告一次又一次出尔反尔，不讲诚信，长期占用原告巨额资金，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉讼，望依法及时判决。 被告覃泓辩称，1、覃泓与江某某是认识了十几年的朋友，原告黄天坤与江某某、广某某又是认识了多年的朋友，覃泓通过江某某认识了黄天坤。因黄天坤与江某某曾多次跟覃泓提出想转行做建设工程项目，请覃泓帮忙，于是在2012年5月，覃泓从叶某某处知道了广西南宁有一个邕江二期堤防工程项目后，就告诉黄天坤、江某某和广某某，询问他们是否愿意接这个工程，并说明了前期招投标需要花费一些费用。于是黄天坤与江某某共同进行了商议，约定由黄天坤和江某某各出750000元，共计1500000元用于项目的前期花费，并通过覃泓将此情况告诉了中间联系人王某某，并将费用给付王某某请其帮忙联系撮合并跑关系。但后来因各种原因，工程项目未能拿到。因黄天坤和江某某没有拿到工程项目，前期给付王某某的费用一时也要不回来，于是找覃泓索要，并于2012年12月30日以黄天坤、江某某为甲方，覃泓为乙方签订了《借款协议》。2015年春节前几天，王某某因病死亡，因此该笔款项就没有希望拿回。2016年5月30日黄天坤与覃泓签订了《还款协议》，故本案并非真实的借贷法律关系；2、关于银行流水记录举证责任问题，已向法庭陈述了建行由于各种客观原因，导致我们今天庭审的时候无法提供向王某某、广某某等人转款的银行流水记录，而并非是我们故意不举证，故意隐瞒上述转款的相关事实，庭后，我们拿到银行流水后，可以补交提供给法庭，以证明被告在庭上所辩称的事实；3、关于本案的民间借贷法律关系是否有效，《借款协议》的签订目的并非是覃泓向黄天坤借款，且《借款协议》签订后黄天坤亦未出借1500000元给覃泓，该借款关系不能成立。因《借款协议》不成立，故《还款协议》亦不成立。因此，本案的法律关系不符合民间借贷法律关系的特征，不是民间借贷法律关系；4、原告在本案中主张的所谓债权均来自于被告、原告、广某某、王某某等人共谋的一个违法的一个工程项目投资，其产生的相关费用，也就是本案原告主张的750000元，这笔费用的产生和损失应当是双方及广某某等人的违法行为造成的，这个损失造成了以后，应当由相关当事人承担相应法律后果，其法律后果具体讲就是由你们共担其损失，因此原告的请求缺乏事实及法律依据；5、关于原告诉称的利息，在借款协议中，双方对利息约定并不明确，虽然载明1.5%，但是之后有双方对利息另行协商，说明双方对利息的约定并不清楚，所以说原告在本案中主张利息没有合同根据；6、鉴于本案所涉及的借款协议没有效力，所以在协议中所约定的相关费用由被告承担没有合同根据，就是产生的律师费等费用不能得到法庭支持。综上，原告的诉请在本案中没有事实及法律根据，请求法庭依法予以驳回，其主张的750000因其具有违法性，所以由原告承担相应法律后果。 经审理查明，覃泓经朋友江某某介绍，与黄天坤相识成朋友关系。覃泓称广西南宁有工程发包，江某某、黄天坤即委托覃泓找关系打点承包工程。 2012年5月27日、7月30日、8月6日，黄天坤先后以银行转账的形式，向覃泓转款40000元、370000元、450000元，共计860000元，其中代江某某支付110000元。同年10月，覃泓称工程投标失败。黄天坤遂要求覃泓明确投资款去向，覃泓称款已交给他人，另商议寻找其他工程。 2012年12月30日，黄天坤、江某某（甲方）与覃泓（乙方）就投资款返还问题签订《借款协议》，合同约定：乙方向甲方借款金额为1500000元；借款期限自2012年12月30日至2014年12月30日止，月息1.5%；在借款期限内分四次付清（2014年1月28日，5月1日，10月1日，12月底）。乙方到期不能偿还，乙方向甲方交纳违约金150000元。 还款期限届满后，覃泓未如期还款。2016年5月30日，黄天坤与覃泓签订《还款协议》，双方确认《借款协议》中的1500000元有750000元系覃泓向黄天坤借款；截至2016年5月30日，覃泓尚欠黄天坤借款本金750000元、利息461250元、违约金75000元，合计1286250元；覃泓承诺在2017年1月26日、5月30日前先后各付黄天坤100000元（利息）、2017年12月30日前一次性付清全部欠款本息；若覃泓有一期没有按时足额支付，以未付清总金额为基数按月息1.5%，计算直至全部付清时止，覃泓另须向黄天坤加付违约金100000元。若到期不能偿还，黄天坤可向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼，所产生的费用（包括律师费、诉讼费）全部由覃泓承担。 另查：1、覃泓2017年1月25日、2018年2月9日向黄天坤还款27000元、10000元。 2、2018年7月17日，黄天坤与湖北仁辉律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费120000元。黄天坤承认付5000元。 因覃泓未按约定还款，遂成讼。经调解双方难以达成协议。 上述事实，主要有《借款协议》、《还款协议》、《银行转账凭条》、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，黄天坤与江某某先后向覃泓汇款，委托覃泓承接工程，其中覃泓收到黄天坤750000元属实，双方形成委托合同关系。覃泓未完成委托事项，双方达成《借款协议》、《还款协议》系对委托合同履行的清算，形成新的债权债务关系，并非民间借贷法律关系，黄天坤以民间借贷法律关系主张其权利，显属不当。但双方形成的债权债务关系，不违反法律禁止性规定，其设定权利义务关系合法有效。黄天坤请求清偿债务，本院予以支持。关于律师代理费，黄天坤承认付5000元，该费用依照约定，由覃泓负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告覃泓向原告黄天坤偿还委托费本息1174250元（已扣除37000元），并以750000元为基数，按月息1.5%标准，支付自2016年6月1日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告覃泓向原告黄天坤支付律师代理费5000元。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19709元，适用简易程序，减半收取9854.5元，保全费5000元，合计14854.5元（原告已预交），由被告覃泓负担，被告覃泓负担的诉讼费在给付上述款项时一并给付原告黄天坤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇一八年十一月十一日 书记员  高 源