云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云23民终1247号上诉人（原审被告）：普志鸿，男，1992年9月12日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。上诉人（原审被告）:普志雄，男，1986年10月4日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被上诉人（原审原告）:何辙濒，男,1980年6月10日生，汉族，云南省牟定县人，牟定显光商贸有限公司法定代表人，住牟定县。委托诉讼代理人:陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告:李华昌，男，1963年4月23日生，汉族，云南省牟定县人，退休工人，住牟定县。上诉人普志鸿、普志雄因与被上诉人何辙濒，原审被告李华昌健康权纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。普志鸿、普志雄上诉请求：1、改判由上诉人承担被上诉人合理损失的50%；2、被上诉人在牟定县中医院住院期间到楚雄州人民医院的检查费336.23元依法不应支持；3、一、二审诉讼费按二审法院裁判的过错责任分担。事实及理由：上诉人虽然对一审判决认定的法律事实和适用法律并无异议，但对一审判决裁判的各方过错责任程度和审查被上诉人提交证据合法性不严导致判决不公存有异议。首先，该起纠纷是因为被上诉方的车辆和其他社会车辆影响了上诉方的车辆移动出行而采用不明智的过激行为砸烂上诉方停靠在牟定县城四方街超市外街沿石下的车辆右挡风玻璃而引发，众所周知，停车难是社会的普遍通病，被上诉人应当理解，能等则等,不能等应当采取正常方式报警求助，由交通警察或车管所根据上诉人的车辆信息通知车主及时挪车，这是解决问题避免纠纷的有效途径，而不应该采用砸车的冲动过激行为，即便是把整张车砸烂被上诉人同样无法挪车，这是很正常的生活常识，而作为上诉人也认为，从超市出来看到车挡风玻璃被砸烂，经询知被上诉人自认砸车事实后，应当心平气和地对车辆损害事实进行协商赔偿，协商不成时也应当报警求助，由公安机关固定证据，自行修理后按司法程序维护自身权益，不应当与被上诉人发生吵闹和肢体冲突，据此，上诉人认为，在本案中双方过错责任相当，对被上诉人的合理经济损失应当依法按同等责任判决。其次，被上诉人在牟定县中医院住院期间到楚雄州医院的检查费336.23元，数目虽小，但不合理更不合法，被上诉人的伤情为轻微伤，根本没有必要再到上级医院检查，若真的有必要也应当由牟定县中医院出具相应的证明，表明需到上级医院检查的事实和理由，没有医院的相应证明，属个人擅自扩大经济损失，应当自行承担。一审法院将该费用计入被上诉人的合理损失于法无据，依法应以扣除。何辙濒答辩称，一审认定部分事实错误，但不影响双方责任的划分，对一审划分的责任比例没有异议，上诉人的上诉请求不能成立，不应该得到支持。事实及理由：1、根据派出所的询问笔录，本案是上诉人先动手才引发双方撕扯，导致事态升级，上诉人存在主要过错，何辙濒并非是砸车的当事人，其劝架行为没有过错，本案应该重点区分和驿砸车的过错不等于何辙濒的过错，不能以和驿砸车的过错来认定何辙濒的过错大小；2、何辙濒提交的检查报告单足以证明其到楚雄州医院检查产生的336.23元的费用合理，应当得到支持。李华昌述称，本案是因为对方挑起事端才发生，产生的费用不应当由我方承担，但出于人道主义，我方愿意对何辙濒的住院费用承担一半责任，普志鸿、普志雄的上诉成立，应当得到支持。何辙濒到楚雄州医院检查的336.23元的费用没有经过医院同意，不应当得到支持，何辙濒向一审法院起诉请求：1、判令三被告承担连带责任共同赔偿原告各项经济损失24719.8元（医疗费6171.9元、护理费2249.8、误工费11138.1元、营养费140元、住院伙食补助费420元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年3月23日晚21时许，和驿驾驶的云EZ97**号轿车停在牟定县共和镇四方街超市前红绿灯口，李华昌驾驶的云ELX5**号微型车停在云EZ97**号轿车旁，致使云EZ97**号轿车无法出行，和驿就将云ELX5**号微型车右挡风玻璃砸烂。李华昌及妻子普华从四方街超市下来看见其车子右挡风玻璃被砸烂，就问是谁砸的车，和驿承认是他砸的车，双方就发生口头争执。在此过程中，普志鸿、普志雄看到是自己的姑爹李华昌和姑妈普华在与他人争执，并上前问李华昌是谁砸的车，李华昌说是和驿砸的，普志鸿、普志雄就与和驿理论为何要砸车，和和驿一同在场的何辙濒也与普志鸿、普志雄进行争吵，继而双方发生厮打，致使何辙濒受伤。后何辙濒到牟定县中医院住院治疗，经医院诊断为头部外伤、右眼眶区皮下血肿、全身多处软组织挫伤，共住院治疗14天，支出住院费5065.67元、门诊费770元及住院期间到楚雄州人民医院的检查费336.23元，合计6171.9元。何辙濒的伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，损伤程度构成轻微伤，误工期评定为30日。2018年5月4日，何辙濒向一审法院提起民事诉讼。另查明，何辙濒系牟定显光商贸有限公司法定代表人，该公司经营建材、水暖器材批发、零售。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的法律责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，普志鸿、普志雄看到自己的姑爹李华昌和姑妈普华在与他人争执时，本应进行劝解，防止事态扩大，反而与和驿及何辙濒发生了打闹，致使何辙濒受伤，因此，普志鸿、普志雄在本案中存在主要过错，对造成的损害后果应承担主要责任；何辙濒参与打闹，也存在一定的过错，对自身造成的损害后果也应承担相应的法律责任。对于何辙濒要求李华昌承担赔偿责任的请求，因本案证据不足以证实李华昌在此次纠纷中实施了致伤其伤害行为，且一审庭审中何辙濒也承认并未被李华昌打着，故对该请求不予支持。对何辙濒合理的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费的请求，予以支持；对何辙濒的护理费要求按住院天数以每天160.7元给予计算依法有据，予以支持；何辙濒的误工费要求按鉴定的天数以从事批发、零售业的标准给予计算，经核查属实，依法予以支持；对精神抚慰金的请求,因何辙濒的伤仅为轻微伤，根据相关法律规定及本案实际情况，不予支持。综上，依法认定何辙濒受伤后的各项合理经济损失为:医疗费6171.9元、护理费2249.8元(160.7元/天×14天)、误工费11138.1元(371.27元/天×30天)、营养费140元(10元/天×14天)、住院伙食补助费420元(30元/天×14天)、鉴定费1600元，合计21719.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、何辙濒受伤后的经济损失21719.80元，由普志鸿、普志雄共同赔偿17376元（款限法律文书生效后10日内交付一审法院），剩余部分由何辙濒自行承担。二、驳回何辙濒对李华昌的诉讼请求。诉讼费50元，由何辙濒承担10元（已交），由普志鸿、普志雄承担40元（与赔偿款同期交付一审法院）。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人普志鸿、普志雄和原审被告李华昌对一审认定的事实无异议。被上诉人何辙濒认为一审认定“和和驿一同在场的何辙濒也与普志鸿、普志雄进行争吵，继而双方发生厮打”错误，何辙濒没有和普志鸿、普志雄发生争吵和厮打，对其余事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对何辙濒提出异议的事实，本院结合争议焦点予以评述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、何辙濒在牟定县中医院住院期间到楚雄州医院检查的费用336.23元是否应当支持；2、本案双方的责任比例应当如何划分。本院认为，针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，何辙濒主张的其在楚雄州医院门诊检查产生的医疗费336.23元，有楚雄州医院的门诊收费票据和眼科AB型超声检查报告单佐证，且检查治疗的时间、部位与双方在公安机关询问笔录中对纠纷发生及受伤人员情况的陈述能够综合印证，故一审法院支持该费用有事实和法律依据，本院予以维持；普志鸿、普志雄、李华昌提出该费用不应当支持的理由缺乏法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二，根据一般侵权责任的归责原则，侵权人承担的侵权责任比例应当与其过错程度相适应，过错程度一般从纠纷起因、行为手段及损害后果判定。本案中，从纠纷发生的起因看，普志鸿、普志雄和何辙濒在参与处理李华昌与和驿之间因停车引发的纠纷过程中，不但没有妥善化解矛盾，反而参与争吵、相互撕扯，激化矛盾，衍生新的纠纷，均存在过错；从行为手段及损害后果看，普志鸿、普志雄先攻击何辙濒，将何辙濒打伤住院治疗，医院诊断为头部外伤、右眼眶区皮下血肿、全身多处软组织挫伤，存在主要过错，应承担主要责任。故一审法院判决普志鸿、普志雄承担80%的赔偿责任并无明显不当，本院予以维持；普志鸿、普志雄上诉提出二人应当与何辙濒承担同等责任的主张与二人对何辙濒实施的侵权行为和损害后果不相符，本院不予支持。综上所述，普志鸿、普志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由普志鸿、普志雄负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一八年十一月二日书记员  张潇予