wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初1888号 原告：刘忠宝，男，1961年4月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴兴松，男，1967年7月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告刘忠宝与被告吴兴松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法对吴兴松送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  刘家慎 人民陪审员  刘卫忠 二〇一八年十一月一日 书 记 员  范佳琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保581号申请人肖某，女，2010年1月27日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，法定代理人李某，系肖某之母。被申请人肖光如，男，1953年2月10日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，被申请人肖度根，男，1979年8月23日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，本院在审理肖泽涵诉肖光如、肖度根不当得利纠纷一案中，肖某于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款160000元。本院认为，申请人肖某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结肖光如、肖度根的银行存款160000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起15日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杜江永人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  曹 葵二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈春玲
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初891号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人孙江，男，1971年1月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住大连市金州区。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，2015年7月16日被取保候审，2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人张春香，女，1972年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住大连市金州区。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，2015年7月16日被取保候审，2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕916号起诉书指控被告人孙江、张春香犯妨害公务罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员潘龙、王海峰出庭支持公诉，被告人孙江、张春香到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月3日14时许，被告人孙江、张春香夫妇来到位于大连市某区某街道被告人孙江所供职的大连某海洋科技有限公司，向公司索要5万元人民币作为被告人孙江工伤赔偿款，被拒绝后，二人采取封堵该公司车间运输通道使生产经营陷入停顿，该公司向公安机关报警。龙王塘公安派出所接警后派出当日执勤民警袁某、寇某赶赴现场，劝阻二人停止非法侵害行为，采取正常方式解决诉求，但二犯不听劝阻。当袁某、寇某依法口头传唤二犯到公安机关接受调查时，二人采取拳打脚踢的方法暴力袭击民警，致两名民警受伤、警服多处被撕毁，造成场面混乱失控，民警无法正常执行职务。公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人孙江、张春香以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙江、张春香系共同犯罪。提请本院依法惩处。被告人孙江、张春香对公诉机关指控事实及罪名均有异议，辩解没的殴打警察。经审理查明，2015年7月3日14时许，被告人孙江、张春香夫妇来到位于大连市某区某街道被告人孙江所供职的大连某海洋科技有限公司，向公司索要5万元人民币作为被告人孙江工伤赔偿款，被拒绝后，二人采取封堵该公司车间运输通道使生产经营陷入停顿，该公司向公安机关报警。龙王塘公安派出所接警后派出当日执勤民警袁某、寇某赶赴现场，劝阻二人停止非法侵害行为，采取正常方式解决诉求，但二犯不听劝阻。当袁某、寇某依法口头传唤二犯到公安机关接受调查时，二人采取拳打脚踢的方法暴力袭击民警，致两名民警受伤、警服多处被撕毁，造成场面混乱失控，民警无法正常执行职务。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的户籍证明、被害民警袁某诊疗记录、物证照片、在逃人员登记表等书证；证人闫某、蔡某、张某、葛某的证言；被害人袁某、寇某的陈述；被告人孙江、张春香的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙江、张春香以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人孙江、张春香系共同犯罪，地位、作用相当，不区分主、从犯，根据各自在共同犯罪的地位、作用，分别予以处罚。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。关于二被告人的辩解，经查，根据被害人袁某、寇某的陈述及诊疗记录，证人证言，能够证实二被告人殴打警察阻碍的事实，故对二人辩解，不予采信。并综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告人孙江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年1月3日止。）被告人张春香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 金华人民陪审员 陈锋人民陪审员 王健 二〇一八年十一月十六日书 记 员 孙巍本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3473号申请执行人：张林，男，1985年5月6日出生，汉族，xx居民。被执行人：张仁义，男，1985年7月14日出生，汉族，xxx居民。被执行人：段东升，男，1966年12月5日出生，汉族，稷山县蔡村乡段家堡村第一居民组居民。关于张林与张仁义、段东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）晋0802民初4646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张林向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张仁义银行账户存款27064.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、扣划被执行人段东升银行账户存款10301元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月七日书记员  许 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116破申18号申请人：天津艺鑫进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港咸歧公路西板桥农场内。法定代表人：刘宝堂，经理。本院于2018年10月23日立案受理申请人天津艺鑫进出口贸易有限公司申请破产清算一案，申请人天津艺鑫进出口贸易有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，天津艺鑫进出口贸易有限公司系天津工艺进出口集团有限公司及自然人刘存于1989年出资设立的有限责任公司，现隶属于天津市利和进出口集团有限公司。注册资本1800万元。中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信津专字[2018]第0274号审计报告显示，截止至2018年7月31日，天津艺鑫进出口贸易有限公司资产总额14，209.52元，负债13，810，658.95元，所有者权益为-13796449.43元。于天津市利和进出口集团有限公司2018年8月24日出具的《关于同意天津艺鑫进出口贸易有限公司实施破产注销的批复》同意申请人破产清算。天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组于2018年9月4日下发《关于同意成立天津艺鑫进出口贸易有限公司清算组的批复》。本院认为，申请人天津艺鑫进出口贸易有限公司为企业法人，具有破产清算主体资格，其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清偿债务。”的规定，可以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津艺鑫进出口贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  朱永华二〇一八年十一月六日法官助理侯华北书记员韩骏
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0635民初2191号原告：李青亚，男，汉族，1978年3月4日出生，住河北保定市北市区。被告：孙国峰，男，汉族，1970年2月15日出生，河北省保定市蠡县留史镇留史村。原告李青亚与被告孙国峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青亚到庭参加诉讼。被告孙国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款408000元，利息36720元，共计444720元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月21日将原借原告款项重新打一欠据，该欠据载明：今欠李青亚（李小亚）408000元，利息壹分，并将以前所有欠据作废。后经原告多次向被告催要借款，被告以无款为由拒付，截止到2018年10月19日产生利息36720元，本息共计444720元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，以达上述诉讼请求。孙国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告向原告借款30万元整，一直未偿还本息，后经原被告协商于2018年1月21日被告重新向原告书写欠据一份，载明：“今欠李青亚李小亚现金（408000元）计大写肆拾万另捌仟元整利息壹分以前所打所有欠条单全部作费欠款人孙国峰2018.1.21号”。另查明，李小亚系李青亚小名。以上事实有欠据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，孙国峰于2018年1月21日向李青亚出具的欠据，包括原借款本金300000元及利息108000元，所计利率未超过年利率24%的法定要求，故欠据为合法有效，孙国峰应向李青亚支付欠据所计欠款408000元。至起诉之日借款历时9个月，产生的利息按月利率1%计算共计36720元，本院予以支持。被告孙国峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：孙国峰于本判决生效之日起七日内偿还李青亚（李小亚）借款本金408000元，利息36720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7971元，减半收取计3985.5元，由被告孙国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘冰娅二〇一八年十一月十五日书记员  翟 松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6517号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：韩旸，辽宁吉慧沈城律师事务所律师委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师被告：刘世鹏，男，1970年1月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告：赵灵丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘世鹏，男，与被告赵灵丽为夫妻关系。原告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行）诉被告刘世鹏、赵灵丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩旸，被告刘世鹏同时作为被告赵灵丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘世鹏、赵灵丽偿还所欠贷款本金140,331.79元，利息（含罚息和复利）9,059.03元，本息共计149,390.82元（截至2017年9月7日，自2017年9月7日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告刘世鹏与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告刘世鹏贷款500,000元，贷款期限36个月，自2015年1月22日至2018年1月22日，固定月利率为1.8%，采用按月等额还本付息还款方式；同日其配偶赵灵丽出具同意共同还款的声明。合同签订后，原告按合同约定于2015年1月22日全额发放了款项，但被告刘世鹏并未按合同约定偿还所欠本息。综上所述，被告刘世鹏、赵灵丽应按合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘世鹏、赵灵丽辩称：贷款属实，我还剩6期没有还，大概12万左右，如果符合国家标准，我就认可银行的计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年1月22日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告刘世鹏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为500,000元，贷款期限为36个月，贷款用装修+购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.8%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.2015年1月21日，被告赵灵丽向原告出具《配偶同意借款声明》一份，声明人赵灵丽知悉并同意借款人刘世鹏向原告申请的新一贷贷款，申请金额500,000元，愿意与借款人刘世鹏共同承担本笔新一贷的全部债务。3.合同签订后，原告于2015年1月22日向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2015年1月22日至2018年1月22日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年6月22日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2017年9月7日，被告尚欠贷款本金140,331.79元，利息（含罚息和复利）9,059.03元，本息共计149,390.82元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘世鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘世鹏未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告赵灵丽向原告出具《配偶同意借款声明》，同意与借款人刘世鹏共同承担本笔新一贷的全部债务。故对原告要求被告刘世鹏、赵灵丽偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘世鹏、赵灵丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金140,331.79元，利息（含罚息和复利）9,059.03元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2017年9月7日）,并自2017年9月8日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,288元、保全费1,267元，均由被告刘世鹏、赵灵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王彦沣人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十一月十二日书 记 员 赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0304民初2086号原告：朱金贵，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：柯有林，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原告朱金贵与被告柯有林租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱金贵、被告柯有林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告柯有林继续履行双方签订的《租赁合同》，并限期将租赁物交付给原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与柯有林签订一份《租赁合同》，该合同约定，原告租赁柯有林砖厂，租赁期限为10年，自2017年9月28日至2027年9月28日止，租赁金额每年10000元，合同签订时支付10000元，其余租金在第二年合同日起一个月内付清，若不付清，视为原告放弃租赁，柯有林终止合同。合同签订当天，柯有林支付10000元，原告在合同下方出具收条。柯有林口头约定由其本人负责联系并清理场地的杂物，将租赁场地交付给原告，后多次要求清理场地未果拖到现在，导致场地至今不能使用，存在损失。租赁合同是双方真实意思表示，原告已按约支付租金义务，柯有林负有交付租赁物的义务并保证租赁物符合双方签订合同约定之使用目的，柯有林至今不履行合同义务已构成违约，且给原告造成损失。因而成诉，请求判如所请。被告柯有林辩称，租赁合同有效，砖厂已交付朱金贵，我没有阻拦使用。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，柯有林（甲方）与朱金贵（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：一、租赁地点：柯有林砖厂。租赁时间：自2017年9月28日至2027年9月28日止。租赁金额：每年壹万元整。付款方式：一次性付清一年租金，第二年付租金在第二年合同日起（一月内）付清，若不付清，视乙方放弃租赁，甲方终止合同；二、乙方在租赁期间，甲方不得干预乙方的生产经营权，不得擅自更改租赁期限。乙方若在生产经营期间，遇到因土地受行政部门所产生的问题或因外部因素第三方的干涉，甲方应负责排除干涉，若造成乙方无法正常经营等产生的经济损失，甲方应承担赔偿责任，合同签订当天，朱金贵支付柯有林2017年至2018年租金10000元，柯有林将涉案砖厂交付朱金贵使用。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，柯有林与朱金贵签订的砖厂租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。柯有林已将砖厂交付朱金贵使用，履行了出租人的义务，朱金贵主张柯有林对砖厂负有清理义务，柯有林不予认可，否认双方有此约定，朱金贵作为承租人，在承租前已对砖厂现场察看，对租赁物现状作了充分了解，应由其承担该风险。朱金贵亦未举证证明因场地未清理造成砖厂不能使用，致使交付标的物在租赁期间不符合约定用途，故朱金贵的诉讼请求没有依据，理由不充分，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朱金贵的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告朱金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  肖国清二〇一八年十一月二十三日法官助理张政书记员刘慧附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3058号申请执行人：高新技术产业开发区帅乡建材经营部，住所地重庆市九龙坡区。经营者：程昌福，男，汉族，1971年2月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：陈德伍，职务总经理。申请执行人高新技术产业开发区帅乡建材经营部与被执行人重庆臻达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0116民初2939号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆臻达装饰工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高新技术产业开发区帅乡建材经营部于2018年6月14日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人128638元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆臻达装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆臻达装饰工程有限公司未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆臻达装饰工程有限公司名下有位于位于重庆市涪陵区南路19号蓝山郡2幢4-1房屋一套（本案轮候查封），位于重庆市涪陵区南路**蓝山郡**4-8房屋**（本案轮候查封），牌照为渝AVZ1**号长安牌汽车一辆（本案已查封，未实际控制），牌照为渝AZD6**号长城牌汽车一辆（本案已查封，未实际控制），此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人重庆臻达装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年10月26日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年11月9日，被执行人重庆臻达装饰工程有限公司尚欠申请执行人高新技术产业开发区帅乡建材经营部128638元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3058号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 姚 洪审判员 王光彬审判员 程 鹏二〇一八年十一月九日法官助理陈玲燕书记员刘芮玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5176号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被告：徐利，男，1969年12月10日出生，汉族，住荥阳市。被告：张青霞，女，1967年11月29日出生，汉族，系徐利的配偶，住址。被告：王建新，男，1969年9月21日出生，汉族，住荥阳市。被告：张彩霞，女，1970年2月23日出生，汉族，系王建新的配偶，住址。被告：李志勇，男，1981年6月13日出生，汉族，住荥阳市。被告：高慧月，女，1983年10月23日出生，汉族，系李志勇的配偶，住址。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告徐利、张青霞、王建新、张彩霞、李志勇、高慧月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲、被告李志勇到庭参加诉讼，被告徐利、张青霞、王建新、张彩霞、高慧月经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐利、张青霞共同偿还借款本金200000元及利息19137.38元（利息暂计算至2018年7月2日，自2018年7月3日起至本息全部清偿之日止以200000元为基数按照逾期月利率14.9805‰另行计算），共计：219137.38元；2.请求判令被告王建新、张彩霞、李志勇、高慧月对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告徐利签订《个人借款合同》，合同约定被告徐利向原告借款20万元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.987‰，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行向被告徐利发放贷款20万元。2017年6月12日，被告徐利的配偶张青霞在《借款人配偶承诺书》上签字确认，承诺将共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告王建新、李志勇与原告签订了《保证合同》，对被告徐利的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王建新的配偶张彩霞以及被告李志勇的配偶高慧月分别在《担保人配偶承诺书》上签字确认，承诺其完全知晓王建新、李志勇为被告徐利的借款进行担保的事实，其本人同意对被告徐利的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还本付息的义务。故原告诉至法院。被告李志勇对担保事实无异议。被告徐利、张青霞、王建新、张彩霞、高慧月未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐利未按期清偿借款本金，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告张青霞作为被告徐利的配偶，签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人徐利共同承担上述借款的偿还义务，其应承担共同还款义务。被告王建新、李志勇对涉案债务共同提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人偿还借款本金200000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张彩霞作为被告王建新的配偶、被告高慧月作为被告李志勇的配偶分别签署了《担保人配偶承诺书》，自愿将其作为保证人的配偶所负的相应担保债务认可为夫妻共同债务，因此，被告张彩霞、高慧月应当对其配偶于本案所负的相应担保债务承担共同偿还责任。被告张彩霞、高慧月并非本案《保证合同》的当事人，原告要求二人与涉案保证人共同对本案债务承担连带保证责任的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为9.987‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率14.9805‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告主张的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐利、张青霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息19137.38元（利息暂计算至2018年7月2日；剩余利息以200000元为基数，自2018年7月3日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率14.9805‰另行计算）；二、被告王建新、李志勇对被告徐利的上述第一项债务承担连带保证责任，被告王建新、李志勇承担保证责任后，有权向被告徐利追偿；三、被告张彩霞对被告王建新就本判决第二项所负的担保债务承担共同偿还责任，被告高慧月对被告李志勇就本判决第二项所负的担保债务承担共同偿还责任；四、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，减半收取2293.5元，保全费1616元，由被告徐利、张青霞、王建新、李志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一八年十一月二日书记员  张 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11266号原告张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告谢秋华，女，1967年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告张武华与被告谢秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告谢秋华下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告张武华到庭参加了诉讼。被告谢秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武华向本院提出诉讼请求：1、谢秋华向张武华偿还借款本金30,000元，并支付利息（以借款30,000元为本金，自2012年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算利息）；2、本案诉讼费用由谢秋华承担。事实与理由：2012年6月11日至2012年6月21日期间，谢秋华分五次向张武华借款30,000元。双方约定利息按月利率3%计算。借款逾期后，谢秋华以各种理由推脱还款。2012年8月11日，谢秋华出具还款承诺书，承诺于2012年10月30日前一次性归还向张武华借款的本金和利息，但未按约定履行还款义务。此后，谢秋华下落不明，电话催款拒接。张武华经多次催要未果，故起诉来院。被告谢秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，张武华向本院提交借条5份、收条5份、还款承诺书1份、借款合同1份。谢秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，张武华提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：谢秋华分别于2012年6月11日、2012年6月15日、2012年6月17日、2012年6月20日和2012年6月21日分五次向张武华借款5,000元、5,000元、5,000元、5,000元和10,000元，共计30,000元。为此，谢秋华向张武华出具借条和收条各五份。2012年6月21日，张武华（贷款人、甲方）与谢秋华（借款人、乙方）签订借款合同一份，约定，乙方因个人周转需要流动资金，分别于2012年6月11日向张武华借款人民币伍仟元整（已给付）；2012年6月15日向张武华借款人民币伍仟元整（已给付）；2012年6月17日向张武华借款人民币伍仟元整（已给付）；2012年6月20日向张武华借款人民币伍仟元整（已给付）；2012年6月21日向张武华借款人民币壹万元整（已给付）；五次共计向张武华借款人民币叁万元整，约定利息：月息3%。2012年8月11日，谢秋华向张武华出具还款承诺书一份，载明有：“本人谢秋华分别于2012年6月11日起至2012年6月21日止向张武华借款人民币30,000元整（已给付）；本人承认以上债务，并承诺于2012年10月30日前一次性归还向张武华借款的本金和利息。若逾期未还，自愿接受武汉市江岸区人民法院的诉讼管辖和强制执行，本人出具的借条长期有效，直至还清全部借款和约定的利息为止。特此承诺”的内容。此后，谢秋华未按约定还款。现张武华诉至法院。本院认为，2012年6月11日至2012年6月21日期间，谢秋华分五次向张武华借款共计30,000元，并向张武华出具借条、收条；谢秋华还与张武华签订《借款合同》及出具还款承诺书，应认定双方之间形成民间借贷关系。张武华依约向谢秋华支付了借款，但谢秋华未按约定期限履行还款义务，构成违约。张武华在谢秋华违约的情况下有权主张谢秋华偿还所欠款项。对张武华提出谢秋华偿还借款30,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对张武华提出谢秋华支付利息（以借款30,000元为本金，自2012年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算利息）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢秋华于本判决生效之日起五日内向原告张武华偿还借款30,000元；二、被告谢秋华于本判决生效之日起五日内向原告张武华支付利息（以借款30,000元为本金，自2012年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算利息）。被告谢秋华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元由被告谢秋华负担。因上述费用已由原告张武华预交，故被告谢秋华在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告张武华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十八日书 记 员  胡心慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初12183号原告：李海成，男，1973年11月6日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所北京市平谷区金海湖镇祖务村北大街**。统一社会信用代码:54110117A02980500J。法定代表人：满明月，村主任。原告李海成与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会（以下简称祖务村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海成的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。被告祖务村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海成向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告挖掘机租赁费185000元。事实与理由：2016年被告因建楼挖槽，租用原告挖掘机，双方商定挖掘机带司机，租赁费每小时300元，完工后结清全部租赁费用。全部完工后，经双方结算，被告需给付原告租赁费185000元。因当时被告资金紧张，当时未给付。后经原告多次催要，2017年12月26日，被告为原告出具欠款证明,但至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告祖务村委会未答辩，亦未提交书面的民事答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告为原告出具欠条，内容为：“2016年3月祖务村用李海成的挖掘机在祖务村村东小山开槽、废料外退，路面平整，2016年下半年继续用李海成挖掘机在村委会外公用开槽、垃圾外运整治环境。由于村委会没有资金不能当时结账开此证明，经双方协商共计欠李海成机械费拾捌万伍仟元整(185000),共计壹拾捌万伍仟元，欠款方：祖务村委会，经办人：满明月”，欠条加盖祖务村委会公章。被告至今未向原告支付机械费，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应如约履行义务。被告使用原告挖掘机，被告应如约给付挖掘机租赁费。根据原告提交的欠条，能够佐证被告拖欠原告挖掘机租赁费的事实。现原告要求被告给付挖掘机租赁费，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会于本判决生效后七日内给付原告李海成挖掘机租赁费185000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一八年十一月二十七日书记员 周艳红
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初4375号原告：济源市金海物流有限公司，住所地：济源市天坛西一环路东侧。法定代表人：牛鸿喜，该公司经理。委托诉讼代理人:王新玲，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。被告：杨建卫，男，1985年12月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨合，系杨建卫父亲。被告：济源市容大物流有限公司，住所地：济源市天坛办西环路峰景国际商业区第四间商铺。法定代表人：卫元辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张英，该公司工作人员。原告济源市金海物流有限公司（以下简称济源金海物流公司）与被告杨建卫、济源市容大物流有限公司（以下简称济源容大物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源金海物流公司的委托诉讼代理牛艳艳、被告杨建卫的委托诉讼代理人杨合、被告济源容大物流公司的委托诉讼代理人王磊、被告平安财险济源支公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其各项经济损失共计58116元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日5时，被告杨建卫驾驶豫Ｕ×××**／豫U53**号牌车行驶至山西省石楼县阳河村附近公路弯道处时，由于路面结冰，车辆发生侧滑后与杜立新驾驶的晋晋Ｍ×××**晋晋MH2**牌车发生交通事故，导致右方正常行驶的关军平驾驶其所有的豫Ｕ豫Ｕ×××**U豫U87**车发生追尾。该事故经交警部门调查处理，认定被告杨建卫负事故全部责任，关军平无责任。被告杨建卫辩称，豫Ｕ×豫Ｕ×××**5豫U53**的实际车主是杨合，其是驾驶人，该车挂靠在济源容大物流公司名下，并在平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为105万的商业三者险（主100万，挂5万），原告的损失应当由保险公司赔偿。被平安财险济源支公司辩称，事故车辆投保情况属实，事故发生在保险期间；其已于2018年1月22日和4月9日日分别赔偿济源容大物流公司关于原告的车损62500元，施救费及本次事故另一受损车辆车损共计9100元，该事故了结。被告济源容大物流公司答辩意见同上述二被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院亦予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源市新越汽车服务有限公司出具的证明有出具人签字，并加盖有该公司公章，对被告平安财险济源支公司提出的抗辩意见，有济源市新越汽车服务有限公司和济源市玉泉新城汽车维修中心共同出具的证明予以说明，能够证明原告车辆的修理过程，本院予以认定；2.原告提供的张玉财、杨建利和杨陆军出具的收到条，因该三人未到庭作证，不符合法律的规定的形式要件，且该三人是否具有施救资质不明确，收取费用是否合理亦无法确定，本院不予认定。以上本院采纳的证据对应的事实本院予以确认。本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告杨建卫应承担本次事故的全部责任。豫Ｕ**豫Ｕ×××**3豫U53**平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。原告的车辆系营运车辆，此次交通事故导致车辆受损无法营运，其主张停运损失，符合相关司法解释的规定，本院予以支持；被告平安财险济源支公司辩称停运损失系间接损失，属于保险合同约定的免责范围，其就该免责条款已经向投保人济源容大物流公司履行了法律规定的提示和明确说明义务，该损失其不应当承担。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持；《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；平安财险济源支公司与济源容大物流公司之间的保险合同约定的免责条款系平安财险济源支公司提供的格式条款，该条款将法律规定的赔偿事项予以免除，属于上述法律规定之情形，应属于无效条款，因此，该抗辩主张不能成立，本院不予采纳。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告平安财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.施救费。原告主张其将事故车辆从山西石楼县拖至济源维修产生施救费14700元，虽然本院对原告提供的该相关证据不予认定，但原告车辆确实在济源维修，考虑到我国目前交通事故处理现状（地域选择引起的维修和处理交通事故成本的差距），其将车辆施救至济源维修具备一定的合理性，本院酌定为5000元；2.停运损失。关于停运时间，结合交警部门事故处理时间和原告车辆受损维修情况，原告主张停运时间为30天具备合理性，本院予以认定；参照豫交运（90）字第206号文件的规定计算方法，同时考虑营运车辆在实际运营过程中需投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，停运损失为17366.4元（5.4元／吨·小时×8小时×33.5吨×30天×40%）。原告以上损失共计22366.4元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告平安财险济源支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告济源市金海物流有限公司22366.4元；二、驳回原告济源市金海物流有限公司要求被告杨建卫和济源市容大物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由原告济源市金海物流有限公司负担724元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卢 伟人民陪审员  张立红人民陪审员  程桃丽二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 婷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2487号 原告：张文凭，男，1982年11月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张玲，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴秀清，男，1981年5月30日出生，汉族，住邵武市。 原告张文凭与被告吴秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文凭的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼，被告吴秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张文凭向本院提出诉讼请求：吴秀清返还其借款本金40000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴秀清于2014年7月24日向其借款40000元，并出具等额借条1份。此后，经多次索要借款，吴秀清都以各种理由加以推托。由于吴秀清拒不还款，严重侵害其合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 吴秀清经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，吴秀清以急需用钱为由，提出借款40000元要求，在张文凭将现金40000元交给吴秀清后，吴秀清即出具等额借条1份。此后，因吴秀清分文未还，张文凭经催讨借款无果，便提起诉讼。上述事实有张文凭提供的《借条》证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴秀清向张文凭借款40000元，有张文凭提供的借条证实，事实清楚，证据充分，张文凭与吴秀清之间的民间借贷合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”为此，张文凭要求吴秀清归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案双方对借款还款期限约定不明确，故吴秀清可以随时归还借款，张文凭亦可随时要求吴秀清在合理的期限内归还借款，但应给予吴秀清必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予吴秀清答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间，故张文凭要求吴秀清即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因张文凭与吴秀清既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现张文凭主张吴秀清支付自起诉之日起至归还全部借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，未超过法定限额，本院应予支持；吴秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对张文凭主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴秀清应于本判决生效后十日内归还原告张文凭借款本金40000元，并以40000元为基数，支付自2018年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  潘兆荣 二〇一八年十一月九日 书记员  张 明
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2687号 原告:江苏博事达（镇江）律师事务所，住所地镇江新区通港路通都雅寓**楼。 法定代表人：李承举，该所主任。 委托诉讼代理人：赵振华、孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告：哈尔滨冠拓电源设备有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。 法定代表人：娄阳，该公司总经理。 原告江苏博事达（镇江）律师事务所与被告哈尔滨冠拓电源设备有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告哈尔滨冠拓电源设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付代理费60000元；2、案件受理费减半收取650元、保全费720元，合计1370元，由被告承担。事实和理由：被告委托原告作为其与江苏春兰清洁能源研究院有限公司、山东恒宇新能源有限公司买卖合同纠纷案的诉讼代理人，代理费合计60000元，委托合同约定被告应于签订合同当日给付代理费。因被告拖欠代理费60000元至今未付，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年3月27日，原、被告签订委托代理合同一份，约定：被告委托原告指派高卫律师作为其诉讼代理人，参加其与江苏春兰清洁能源研究院有限公司买卖合同案一审阶段的诉讼活动，代理权限为特别授权，被告应于合同签订当日支付代理费40000元。2018年5月28日，原、被告签订委托代理合同一份，约定被告委托原告指派律师高卫、赵振华作为其诉讼代理人，参加其与山东恒宇新能源有限公司买卖合同纠纷案执行阶段的诉讼活动，代理权限为特别授权，被告应于合同签订当日支付代理费20000元。合同签订后，原告依约指派律师高卫、赵振华作为其诉讼代理人，参加上述案件诉讼活动，且在相关裁判文书中予以载明。被告拖欠代理费60000元至今，原告多次催要未付，故诉至法院。 另查明，被告与江苏春兰清洁能源研究院有限公司买卖合同纠纷案标的额为640500元，被告与山东恒宇新能源有限公司买卖合同纠纷执行案件标的额为1427645元，原告代理费计算标准为基本费用5000元+案件标的额的7%，该收费标准已报镇江市律师协会备案。双方所约定的上述案件代理费均低于该计算标准。 以上事实有委托代理合同、民事判决书、民事调解书、民事裁定书及当事人陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，且不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，依法成立并生效。双方均应依约全面、诚实、善意履行各自义务。原告依约指派相关律师作为诉讼代理人，参加上述两个案件的诉讼活动，有委托代理合同和民事裁判文书予以证实，本院予以确认。上述两份合同中约定被告应于合同签订当日支付代理费，现因被告拖欠代理费60000元至今未付已构成违约，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩的权利，对原告主张被告支付代理费60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告哈尔滨冠拓电源设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏博事达（镇江）律师事务所代理费60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、保全费720元，合计1370元，由被告哈尔滨冠拓电源设备有限公司负担。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  魏震 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈贝 附：上诉须知 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6634号原告：罗亚红，女，1985年2月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：徐毅，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍所在地大连经济技术开发区。被告：大连金泓涂装工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：姚霆，总经理。原告罗亚红与被告徐毅、大连金泓涂装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，起诉后被告徐毅下落不明，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  扈云生人民陪审员  吕玉珍二〇一八年十一月七日书 记 员  胡馨心
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1183号申请执行人：李为全，男，白族，1963年7月11日生，云南省大理市人，住云南省大理市，被执行人：大理宏建钢结构工程有限公司。法定代表人：杨建，职务：总经理。住所地：大理市。统一社会信用代码：91532900MA6MYUHM32。关于李为全申请执行大理宏建钢结构工程有限公司劳动争议一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日作出大市劳人仲案字〔2018〕第102-2号仲裁裁决书，现该仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人大理宏建钢结构工程有限公司未按上述裁决书履行义务，李为全向本院申请执行，要求被执行人支付工资、报销费用共计45929元。本院于2018年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于同年10月11日向被执行人留置送达了限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2018年9月18日、2018年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人大理宏建钢结构工程有限公司名下的银行存款信息、车辆信息，发现其名下账户有存款695.3元，但申请人未要求扣划，未发现其他可供执行的存款、车辆。2018年9月30日我院查询了被执行人大理宏建钢结构工程有限公司名下的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月11日至被执行人大理宏建钢结构工程有限公司登记厂址依法现场调查，发现该公司已不再经营，未发现可供执行的财产。本院于2018年10月11日将被执行人大理宏建钢结构工程有限公司依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人杨建限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年11月5日以面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一八年十一月六日书记员  李东强
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1772号罪犯鲁凯鹏，男，1967年3月2日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）德刑一初字第1312号刑事判决，以被告人鲁凯鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年3月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年6月30日、2014年5月29日、2016年7月28日三次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁凯鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯鲁凯鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产性判项未履行，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、保山市精神病医院司法鉴定所精神疾病鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁凯鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁凯鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月10日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7558号上诉人（原审被告）：张建玲，女，1964年6月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1993年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原审被告：王彬，男，1991年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人张建玲与被上诉人李飞、原审被告王彬房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1399号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人张建玲经徐州市鼓楼区人民法院通知预交上诉费后，在指定期限内未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一八年十一月二十八日书记员  宗 正
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初9195号原告：闫顺明，女，1968年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王金凤，女，1961年2月24日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：闫先立（王金凤之子），男，1980年5月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告闫顺明与被告王金凤排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原，被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫顺明向本院提出如下诉讼请求：要求王金凤将其在我家位于北京市延庆区××村××号宅院的南院墙东段外面搭建的杂物间拆除。事实和理由，我家与王金凤家系××村××号东西邻居，我家居东为××号，王金凤家居西为××号。我家宅院南院墙外是公共走道，我家街门位于宅院南院墙中部。2011年王金凤在我家街门东侧挨着我家南院墙搭建杂物间一个，现我家欲另开东南门，王金凤家搭建的杂物间影响我家通行。我曾多次找王金凤协商，也曾经过村、镇领导组织协商，但都没有达成一致，故诉至法院，以维护我家的合法权益。王金凤辩称：闫顺明所述其家与我家相邻及我搭建的杂物间位置属实，但闫顺明家南院墙外不是公共走道，是我家老宅的宅基地，而且闫顺明家走道是出街门往西通行，我搭建的杂物间不影响闫顺明家通行，故不同意闫顺明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫顺明家与王金凤家系北京市延庆区××村××号东西邻居，闫顺明家居东为××号，王金凤家居西为××号。闫顺明家街门位于宅院南院墙中部，出街门往西通行。2011年10月王金凤在闫顺明家街门东侧挨着闫顺明家南院墙搭建杂物间一个。2018年9月6日闫顺明以自家欲另开东南门，王金凤搭建的杂物间影响通行为由提起本诉。本案在审理过程中，王金凤表示不同意闫顺明的诉讼请求，经本院询问，王金凤亦表示不同意调解。上述事实，有原、被告当庭陈述、现场照片、本院（2011）延民初字第01683号民事判决书、林权证、证明信、证明等在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，闫顺明家街门位于宅院南院墙中部，出街门向西通行。王金凤搭建的杂物间位置在闫顺明家街门东侧，并不妨害原告家通行。现闫顺明以欲另开东南门为由，要求王金凤拆除杂物间，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回闫顺明的诉讼请求。案件受理费35元，由闫顺明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇一八年十一月五日书记员  王 冲
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1195号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人闫某某,男,汉族,初中文化,系个体经营者,户籍地安徽省,暂住本市普陀区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人闫某某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6、7月间某晚,被告人闫某某在其暂住地本市普陀区北石路的卧室内容留李某、杨某某、施某某等人共同吸食毒品大麻。2018年9月3日,被告人闫某某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人闫某某的行为已构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，建议判处被告人闫某某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人闫某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2018年12月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一八年十一月十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初3244号原告：西峡县十方物流有限公司，住所地：西峡县工业大道南段**。法定代表人：杜荣群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住，住所地：南阳市工业路**/div>负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年11月23日对原告西峡县十方物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2018）豫1323民初3244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民初3244号民事判决书中正文第4页中“本案受理费4914元，鉴定费6000元，合计10914元，原告西峡县十方物流有限公司负担77元；被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担10837元。”应补正为“本案预交受理费4914元，减半收取2457元，鉴定费6000元，合计8457元，原告西峡县十方物流有限公司负担60元；被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担8397元”。审判员  杜继昌二〇一八年十一月二十六日书记员  庞淑媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9259号原告：曹丫头，女，1985年7月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：郑天宝，男，1983年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。原告曹丫头与被告郑天宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曹丫头、被告郑天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丫头向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款19600元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月6号被告向原告借款19600元，被告给原告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告未归还。被告郑天宝辩称，借据属实，被告仅借原告4000元，其余是用原告手机套现，仅套取5000元，当时给原告2000元，后归还原告3000元。经审理查明，2017年5月6日被告给原告出具借据一张，借款19600元。原告实际支付被告现金4000元，其余的款项系被告以原告名义用两个手机套现，约定由被告分期偿还，后被告给付原告2000元，被告又偿还一期贷款1000元，合计3000元。庭审中，被告辩称曾经偿还给原告家属3000元，未提供证据证明，原告亦不认可。上述事实，有被告出具的借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，原告的诉请本院予以支持。被告给原告的2000元和还款1000元，合计3000元，应从总额中予以扣减，故被告尚欠原告16600元。庭审中，被告辩称曾经偿还给原告家属3000元，未提供证据证明，本院不予采信。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告郑天宝于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丫头借款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告郑天宝负担。本判决为终审判决。审判员  石海英二〇一八年十一月八日书记员  王 静
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0530民初636号原告：王刚，男，1994年12月19日出生，汉族，住新河县。被告：李栱，男，1989年6月8日出生，汉族，住宁晋县。被告：李建柱，男，1983年5月20日出生，汉族，住宁晋县。原告王刚与被告李栱、李建柱承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼，被告李栱、李建柱经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工程款本金52,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，二被告在新河县门口经营“钱来钱往”门市期间，原告给二被告装修该门市，装修费用还剩余52,000元未结算，二被告对该事实认可并给原告出具了欠款条，后经多次追要，二被告一直未能支付，无奈诉至法院。李栱、李建柱未答辩。王刚围绕诉讼请求依法提交了李栱签字的装修欠款单1张、李建柱签字的欠条1张，二被告未到庭质证，本院经审查判断，对王刚提交的证据予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告陈述一致本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告组织人员为二被告装修房屋，被告向其支付报酬，原、被告间构成承揽合同关系，二被告应按约向原告支付报酬，对于二被告欠付原告的装修工程款余款52,000元经原告催要后二被告至今未给付，二被告的行为系违约行为，依法应承担给付原告装修工程款52,000元的民事法律责任，故本院对原告要求二被告给付装修工程款52,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告李栱、李建柱于本判决生效之日起十日内支付原告王刚装修款52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告李栱、李建柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  魏崇德人民陪审员  高世珍人民陪审员  孙海宽二〇一八年十一月十六日书 记 员  王鹏霄
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3748号罪犯刘宪东，男，1969年6月23日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2007年7月4日作出（2007）九刑初字第265号刑事判决，以被告人刘宪东犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元。被告人刘宪东不服，提出上诉。本院于2007年8月31日作出（2007）渝五中刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月7日起至2026年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）渝一中法刑执字第2238号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年2月10日作出（2012）渝一中法刑执字第00126号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01249号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00069号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年12月15日作出（2016）渝01刑更2872号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年1月6日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘宪东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘宪东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宪东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘宪东未履行生效判决中财产性判项，且系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯刘先东犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘宪东减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十一月九日书记员 雷 钧
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2563号 原告：李阳，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：范为树，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李阳与被告范为树买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，李阳于2018年11月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，李阳以通过自行协商的方式解决纠纷申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李阳负担。 审判员  黄新星 二〇一八年十一月二十九日 法官助理洪聪滨 书记员林艳婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11863号 原告：杜艳琴，女，1983年7月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张晋晋（系杜艳琴丈夫），1983年8月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。 被告：浙江瑞商信息科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330212MA284UY59C）。住所地：宁波市高新区光华路********12-1。 法定代表人：江彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王力群，浙江同舟律师事务所律师。 原告杜艳琴诉被告浙江瑞商信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院2018年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜艳琴及其委托诉讼代理人张晋晋、被告法定代表人江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜艳琴起诉称：原告为推广林文正姿护眼笔、手机眼镜与被告接触，被告口头承诺一年内为原告完成20万的销售额，签订服务协议后一个月内至少会有15单订单，于是原告于2017年12月13日与被告签订一份服务协议，向被告支付12800元服务费。但至今被告没有为原告完成1单订单，请求解除服务协议，判令被告退还服务费12800元。 被告浙江瑞商信息科技股份有限公司答辩称：被告与原告签订协议后，按约向原告提供网上服务，也开展了地推服务。被告并没有承诺为原告完成20万的销售额，协议上记载的“返佣额度20万”是指被告在原告销售额20万以内不收取佣金。被告已经按约履行了合同义务，原告商品不能销售与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2017年12月13日，原告为推广林文正姿护眼笔、手机眼镜，与被告签订服务协议一份，约定乙方（即原告，下同）成为“瑞商平台”入驻商家，在“瑞商平台”开展经营活动；服务内容：甲方向乙方提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务，具体如下：乙方利用瑞商平台发布商品信息、参加由甲方同意提供的线上或线下有关活动；甲方为乙方提供微信公众账号申请注册认证等服务；其他服务：包括但不限于市场调研、信息反馈收集、商业推广、支付结算等服务，由双方另行达成协议确定；服务方式：标准型商户，服务费12800元，服务期限一年（2017年12月13日至2018年12月12日），乙方享受返佣额度20万，交易佣金10%；权利与义务：甲方（即被告，下同）为乙方开通服务后，乙方可以利用瑞商平台用户名及自设密码登陆商家后台，根据瑞商台相关规则及流程向乙方特定商城上传、发布商品消息，与用户交流达成交易；甲方根据本协议向乙方提供网络商城交易平台即相应技术支持服务，并努力提升和改进技术，对平台功能及服务进行不定期更新、升级、不断提升平台性能和交易效率；甲方对乙方在使用交易平台过程中遇到的问题即提出的建议和意见积极予以回复，可向乙方提供合理的指导和培训等；违约责任：甲乙双方应遵守本协议之规定，不得违背。如双方有一方违反本协议之规定，则需承担相关法律责任，给另一方造成损失的，需赔偿损失；一方要求解除协议的需经对方确认同意，除本协议约定外，甲方单方面解除合同的，应退还乙方已付服务费，乙方单方面解除合同的，已支付费用不再退还等。合同订立后，原告交付服务费12800元。被告向原告提供了微信公众号，在公众号上和线下推介原告的产品手机眼镜，但没有成交。2018年8月6日，被告将合同期限延期至2019年12月12日。 上述事实由原告提供的协议一份、收条一份及双方陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的服务协议系双方真实意思表示，未违反法律规定或行政强制性规定，依法成立。原告要求解除合同缺乏依据，本院不予支持。原告诉称被告承诺协议期内为原告完成20万的销售额，签订服务协议一个月内至少有15单订单，缺乏证据佐证，与合同不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜艳琴的诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告杜艳琴负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。 如不服本判决，可在本判决送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 厉国平 二〇一八年十一月二日 代书记员 郑勤燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8282号原告：陈夏铭，男，1984年10月28日出生，汉族，浙江省德清县人，住德清县。被告：邹昌昌，男，1990年3月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。本院在审理原告陈夏铭诉被告邹昌昌民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告陈夏铭撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇一八年十一月二十三日书记员 林李敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30392号原告：刘某1，男，2005年6月12日出生，汉族，现住北京市顺义区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1972年5月30日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：姜丽丽，女，1981年3月17日出生，汉族，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人郭少军，职务总经理。原告刘某1与被告姜丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告姜丽丽及人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告检查诊疗费898元、交通费及停车费391元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日下午16时许，被告1驾驶驾驶×××机动车，违反交通安全规定，无视人行横道标志，在顺义东风小学裕龙校区西门人行横道将原告撞伤。顺义区交通大队认定被告1承担事故全部责任，原告无责任（证据1).经查被告1车辆在被告2处投保交强险和商业险。经北京市积水潭医院确诊，原告右踝关节骨折，足外伤。遵照医嘱，原告受伤出院后在家休养，自2017年4月19日住院至2017年7月1日，休学期间由原告父亲刘某2陪护，根据刘某2单位制度，造成年终双薪损失800元。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，尽快判令被告支付赔偿金。被告姜丽丽未参加庭审，但提交书面答辩意见称：一、该案交通事故的相关事实，已经（2017）京0113民初17267号判决书认定，恳请法院查明事实，根据合理支出，依法判决保险公司在保险责任剩余限额内承担赔偿责任；二、原告复查过程中，已无任何异常。且挂500元的专家号，属于自行扩大损失的过度治疗；三、原告提交的加油费及停车费票据无法证明系针对复查诊疗发生；四、原告之父并非本案交通事故的受害人，无权向被告方主张误工损失。被告人保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日下午16时许，姜丽丽驾驶×××机动车在顺义东风小学裕龙校区西门人行横道将刘某1撞伤。此事故经北京市顺义区公安局交通支队认定，姜丽丽承担全部责任。受伤后，原告刘某1在北京积水潭医院共住院治疗12天，其伤情被诊断为踝关节骨折,经鉴定构成伤残。刘某1就赔偿事宜曾诉至本院，法院出具（2017）京0113民初17267号民事判决书予以处理。2018年2月5日及8月28日，刘某1到北京积水潭医院对踝关节骨折部分进行复查，共花费898元。庭审中，刘某1称两次复查均是其父亲开车带自己去的积水潭医院。本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；原告主张的复查费用有相应的票据及门诊病历佐证，且未见明显不合理之处，故本院对该项费用予以支持。考虑到原告伤情恢复的情况，本院酌定原告复查所花费的交通费为200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿刘某1检查诊疗费及交通费共计一千零九十八元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由姜丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一八年十一月二十八日书记员 张建丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22567号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：李利英，男，1963年2月7日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告李利英物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十二日书记员  谢亮
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民申10号申请再审人（原审被告）：裴勇，男，1972年9月23日生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：涂宏鹏，男，1975年1月20日生，汉族，住泗洪县。被申请人（原审原告）：冯梅，女，1976年11月14日生，汉族，住泗洪县。申请再审人裴勇因与被申请人涂宏鹏、冯梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏1324民初1753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请再审人裴勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 冯 辉人民陪审员 吴 军人民陪审员 朱发扬二〇一八年十一月九日书 记 员 郑 颖
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16965号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告雷芳，女，1974年8月17日生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告雷芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告雷芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2013年1月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为48353682********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2017年12月13日，累计拖欠信用卡本金39993.64元、利息6898.16元、违约金1039.36元，共计47931.16元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月13日，累计拖欠信用卡本金39993.64元、利息6898.16元、违约金1039.36元，共计47931.16元；并从2017年12月14日起，以39993.64元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由雷芳承担。 被告雷芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2013年1月22日，被告雷芳向平安银行信用卡中心提交《平安银行标准信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告雷芳在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告雷芳发放了卡号为48353682********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2013年3月23日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月13日，总计47931.16元未归还，其中包括本金39993.64元、利息6898.16元、违约金1039.36元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告雷芳与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告雷芳发放了信用卡，雷芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月13日差欠的信用卡本金39993.64元、利息6898.16元并从2017年12月14日起，以39993.64元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告雷芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月13日差欠的信用卡本金39993.64元、利息6898.16元；并从2017年12月14日起，以39993.64元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费998元，由被告雷芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2018)豫1625执1541号赵彩莲：赵彩莲与王刘东、刘秀荣借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一八年十一月十七日书记员  周 岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3406号原告：吕焕迎，男，1964年03月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。被告：刘干元，男，1961年06月26日出生，汉族，居民。被告：范冬凤，女，1962年08月09日出生，汉族，居民。被告：菏泽市牡丹区宏运家电经销处。负责人：刘博，经理。住所地：菏泽市牡丹区牡丹路与黄河路交叉口北300米路西。原告吕焕迎与被告刘干元、范冬凤、菏泽市牡丹区宏运家电经销处民间借贷纠纷一案，原告吕焕迎于2018年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕焕迎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕焕迎撤回起诉。案件受理费50元，由原告吕焕迎负担。审判长  潘友朋审判员  李庆丽审判员  李 霞二〇一八年十一月十五日书记员  李 莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3695号 罪犯赵泽琼，女，1953年1月30日出生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年1月13日作出（2016）黔0201刑初22号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2017年4月给予1个表扬；2017年5月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵泽琼准予减刑四个月(刑期自2015年8月3日起至2022年4月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2018）豫0205民初2667号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告：尹淑芳，女，1965年4月21日生，汉族，住河南省开封市龙亭区里城大院**院**，身份证号：4102031965********。      委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律事务所律师。代理权限：特别授权代理。       被告：高京，男，1981年10月29日生，汉族，，住河南省开封市禹王台区禹南新村**楼****身份证号：4102051981********。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。       社会信用代码号：91410100667243879X。      负责人：张国勇，经理。      住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。       委托诉讼代理人：杜俊洋、李可乐，该公司法法律顾问。代理权限为：特别授权代理。                        诉讼请求               原告尹淑芳因交通事故产生医疗费20608.09元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、护理费6057元、误工费9717.6元、交通费240元、伤残赔偿金118231.44元、精神损害抚慰金12000元。要求被告按照责任比例赔偿原告各项损失共计103797.65元。                  查明事实              2018年5月2日，关大明驾驶电动三轮车（车载薛桂臻、原告尹淑芳）沿龙亭东路西侧非机动车道由北向南行驶至开封市龙亭东路与东明街交叉口北侧路西时，与被告高京驾驶的豫B00K**号小型轿车头南尾北停驶发生碰撞，造成车辆损坏、薛桂臻、原告尹淑芳受伤的交通事故。经认定被告高京负该事故次要责任，关大明负该事故的主要责任。薛桂臻、原告尹淑芳不负事故责任。豫B00K**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告尹淑芳被送至开封市中心医院治疗，支出医疗费20608.09元，住院12，住院12天原告构成九级伤残，误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费20608.09元、住院伙食补助费840元、营养费1350元、护理费4542.90元（按照居民服务业、修理和其他服务业人员平均工资标准计算45日），误工费7288.24元（按照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算90日）、交通费240元、残疾赔偿金118231.44元、精神损害抚慰金10000元。原告的各项损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分按照40%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔付。该事故受害人薛桂臻和原告尹淑芳均同意交强险医疗费10000元限额及交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额平均分配。                                                      裁判依据               《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告尹淑芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计101240.27元，并直接将该款支付至原告尹淑芳工商银行账户（账号：62122617030********）。      二、驳回原告尹淑芳的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1188元，由原告尹淑芳负担26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1162元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一八年十一月二十七日书记员  楚晓倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10255号原告：黄望早,女,1966年8月18日出生,汉族,住湖北省汉川市,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告黄望早与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日、2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄望早向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金8926元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价446288元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日前，按照上述约定，被告应在2017年12月1日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即8926元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为446288元；被告应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。被告向本院提供业务编号为201711270936的《坦洲不动产登记受理通知书》，该不动产登记受理通知书载明，2017年11月27日，被告就涉案商品房向中山市国土资源局申请进行国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，并提供相关材料，办理期限为自收件回执发出次日起18个工作日内办妥（遇节假日顺延）。因前述不动产登记受理通知书没有主管机关盖章和签名，为核实其真实性，本院发函至中山市国土资源局进行咨询，中山市国土资源局于2018年9月28日复函，确认前述《坦洲不动产登记受理通知书》为该局出具的业务凭证，且涉案房产国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记业务，已于规定工作日内办结，涉案商品房已经出具不动产权证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年12月12日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年12月1日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案;如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则按已付房价款的2%向原告支付违约金。现原告主张，被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，已构成违约。被告不确认其违约事实，并提供编号为201711270936的《坦洲不动产登记受理通知书》予以证明，根据该不动产登记受理通知书及中山市国土资源局函复内容，被告已经于合同约定期限内，持办理权属登记需由被告提供的资料，向中山市国土资源局申请对涉案房产进行国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。被告已按合同约定履行了递件义务，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，即没有证据证明因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对原告主张被告逾期办证构成违约并承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告黄望早的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告黄望早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 燕吴晓芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11910号原告昆明海天电缆有限公司诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明海天电缆有限公司申请撤回对被杨某某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明海天电缆有限公司撤回对被告杨某某的起诉。本案案件受理费人民币679元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，另人民币654元退还原告。审判员 张 杨二〇一八年十一月二十九日书记员 张兴培
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初139号原告吴康富，男，1985年8月25日出生，汉族，住吴川市，委托代理人李亚保，男，1965年6月23日出生，住址：广东省吴川市，被告林进武，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告东莞市联信园林工程有限公司，住所地：东莞市清溪镇行政中心御鹿华庭******。法定代表人：林永辉，总经理。本院在审理原告吴康富诉被告林进武、东莞市联信园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴康富于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴康富撤回起诉。本案件受理费人民币10800元减半收取，即5400元由原告吴康富负担。审 判 长  龙 云人民陪审员  吴婵平人民陪审员  黄华锋二〇一八年十一月二十六日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初4568号原告：邝新春，男，汉族，1961年11月29日出生，住商水县。委托诉讼代理人：郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。被告：邝常线，男，汉族，1963年10月7日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。本院在审理原告邝新春与被告邝常线买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邝新春撤回起诉。案件受理费减半收取1091元，由原告邝新春负担。审判员  李喜桥二〇一八年十一月二十七日书记员  李 晨
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10789号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖丽婷，该公司员工。被告：李聪聪，女，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：殷祥龙，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李聪聪、殷祥龙追偿权纠纷一案，原告于2018年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李聪聪偿还原告长合公司代偿款9283.11元及违约金（按每日万分之六，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告殷祥龙对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告李聪聪、殷祥龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月28日，原告长合公司（甲方）与被告李聪聪（乙方）、被告殷祥龙（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告李聪聪（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买东风日产DFL7165VAK2汽车，交易总价81000元，债务人自行支付首付款24700元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为56300元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告李聪聪未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2018年5月25日向该行代偿9283.11元。本院认为，原告与被告李聪聪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告李聪聪与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告李聪聪未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告李聪聪返还代偿款并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告殷祥龙自愿作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪聪于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9283.11元及违约金（从起诉之日起按每日万分之六计算至款项还清之日）；二、被告殷祥龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李聪聪、殷祥龙共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李聪聪、殷祥龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  金鸿鹏二〇一八年十一月二十三日书记员  沈紫依