安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0422民初3532号原告：时毛，男，1994年8月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。被告：卞士明，男，1970年5月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。原告时毛与被告卞士明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时毛及其委托诉讼代理人余辉，被告卞士明及其委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1210000元；2、判令被告承担银行同期贷款利率利息至本金付清止（从起诉之日起计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将被告承担银行同期贷款利息请求变更为借款逾期还款利息按支付资金占用期间年利率6％计息至本息付清止。事实和理由：2016年6月21日，被告向原告借款700000元并出具借条；2016年7月13日被告向原告父亲时英祝借款900000元并于2017年1月12日出具借条650000元。原告父亲时英祝于2017年12月23日突发疾病去世。经催要，被告陆续偿还了390000元，尚欠1210000元未还，现原告要求被告还款，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，特具状起诉。卞士明未作书面答辩，其及委托诉讼代理人当庭辩称：700000元借条是被告所出具给原告属实，但当天通过银行转账收到的款是500000元，后原告又转账两笔分别为各50000元，合计收到为600000元。2016年9月30日被告通过陈远胜将借款500000元还给了原告。另一笔900000元转账系被告哥哥卞士成向原告父亲时英祝所借，只是从被告银行卡过账，不存在真正意义上的借贷关系，该笔借款与原告无关。关于650000元借条的债权人系时英祝，原告未合法继承债权，不是适格的原告。基于上述诉请，时毛向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，意在证明：原、被告的身份情况。二、直系亲属关系证明1份及放弃遗产继承声明书、户口簿复印件各2份，意在证明：原告系时英祝合法的继承人，其他继承人放弃遗产继承。三、中国农业银行银行卡交易明细清单3张，意在证明：原告于2016年6月21日向被告转账500000元、于2016年6月24日向被告转账50000元、于2016年8月10日向被告转账50000元、于2016年7月13日由原告父亲时英祝向被告卞士明转账900000元的事实。四、借条2张，意在证明：被告于2016年6月21日向原告借款700000元；2017年1月12日向原告父亲时英祝借款650000元。卞士明及其委托诉讼代理人对原告所举证据，发表以下质证意见：对原告证据一，无异议。对原告证据二中直系亲属关系证明及户口簿复印件的真实性无异议，对放弃遗产继承声明书有异议，认为未经公证，真实性无法确认，不具合法性，不认可。对原告证据三中2016年6月21日原告转账500000元认可，对两笔各50000元转账，委托诉讼代理人认为不属700000元借款范围，被告本人补充对该100000元转账收到认可，但干什么用记不清了；对原告父亲时英祝转账900000元无异议，但认为该款系被告哥哥卞士成借原告父亲时英祝的，被告仅提供银行卡过了下账。对原告证据四，对其真实性无异议，但认为700000元借条实际收到500000元借款，后收到100000元也属实，但100000元用途记不清了，当时之所以出具700000元的借条是讲好有利息或好处费，2016年9月30日被告通过向赵家志借款500000元，经原告岳父陈远胜还给了原告，借条未收回；对650000元借条的真实性无异议，但认为650000元其实就是原500000元借款的延伸，因向赵家志借款，赵家志无款，便向时英祝借款，就形成2017年1月12日的650000元借条，实际未发生新的借款事实。卞士明向本院交下列证据：一、被告卞士明的身份证复印件1份，意在证明：被告卞士明的身份情况。二、借条及收条复印件各1份，意在证明：被告于2016年9月30日向赵家志借款500000元用于归还原告借款500000元，借条上有原告的银行卡号；收条证明650000元其实就是原500000元借款的延伸，因向赵家志借款，赵家志无款，便向时英祝借款，形成2017年1月12日的借条650000元，实际未发生新的借款事实。三、中国农业银行银行卡交易明细清单12张，意在证明：借款发生后，被告从2016年11月3日至2018年1月7日，分13笔共计偿还借款764000元，其中付给陈远胜360000元、谢德如14000元、时英祝360000元、陈海林30000元。时毛及其委托诉讼代理人对卞士明所举证据，发表以下质证意见：对被告证据一，无异议。对被告证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告向赵家志借款与本案无关联性，被告给赵家志出具借条原告不需要知道，借条上虽有原告银行卡号，但有涂改情况且原告未收到500000元的还款转账；对收条无法确认系赵家志出具且被告与赵家志的经济往来与本案无关。对被告证据三，认为转账记录真实性无异议，但认为除被告向原告父亲时英祝转账360000元、向原告妻子陈海林转账30000元外，其余向陈远胜、谢德如转账360000元、14000元，原告不知情，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告的身份证复印件、户籍证明、直系亲属关系证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据二中放弃遗产继承声明书，被告及其委托诉讼代理人有异议，认为未经公证，因原告对该继承债权部分撤诉，故本院在此不做认定。二、对原告提交的证据三，被告及其委托诉讼代理人对其真实性无异议，对原告转账给被告600000元依法予以认定；对原告父亲时英祝转账给被告900000元，被告认为系其哥哥卞士成所借，自己仅银行卡过账，因原告对继承债权部分撤诉，故本院在此不做认定。三、对原告提交的证据四，系借条两份，被告对其真实性无异议，认为700000元借条当时原告转账500000元，后原告又转账两次计100000元，收到600000元属实，故本院对该借条依法予以认定被告借款金额为600000元；对另一张被告出具给原告父亲时英祝的650000元借条，因原告继承债权部分撤诉，故本院在此不做认定。四、对被告提交的证据二，系借条及收条复印件，该借条、收条系被告与案外人赵家志之间的条据，借条上虽有涂改过的原告的银行卡号，但不是原告书写，原告否认收到转款，被告无转账给原告500000元的银行卡记录或者收条且原告对该借条的真实性有异议，故本院依法不能根据该借条认定被告已将借条上的500000元偿还给了原告；对于收条上面记载“今收到卞士明还款人民币现金（600000万元整）大写（陆拾万元整）由时英祝支付（600000元整）余款捌万元整如龙吴路工地开工做的话，到时候再付给赵家志捌万元整，不做的话算结清，赵家志，2017年1月12号”，从字面上看，小写写成60亿，应是笔误，该收条的600000元系赵家志收到被告卞士明还款600000元系由原告父亲时英祝支付的，不能证明被告已向原告还款，故本院不能认定被告的证明目的。五、对被告提交的证据三，系中国农业银行银行卡交易明细清单，原告对其真实性无异议，对被告转账给陈远胜及谢德如的374000元，原告不认可，本院不能认定还款给了原告；对转账给陈海林（原告妻子）的30000元认可还款，本院依法予以认定还款；对被告转账给时英祝的360000元原告认可时英祝账户收到，但由于被告另有一张650000元借条在此次诉讼中原告因继承债权问题撤诉，故本院在此关于此部分不做认定。根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：被告卞士明与原告父亲时英祝系较好的朋友关系，2016年6月，被告在上海市龙吴路一工地需资金，原告父亲时英祝让原告转款给被告，原告便于2016年6月21日通过原告的银行卡转账500000元给被告，被告当天出具一张内容为“今卞士明因上海市龙吴路4221号影视基地扩建工程用款，暂向时毛借款人民币现金：柒拾万元整（700000.00元），此款（700000.00元）暂用二个月，于2016年8月21日归还时毛，借款人卞士明，身份证号：,卡号：62×××73（户主：卞士明），借款日期：2016年6月21日，见证人：孙业青、陈远胜2016.6.21注”的借条给原告，原告于2016年6月24日又向被告转账50000元、于2016年8月10日向被告转账50000元，合计600000元。2017年12月23日原告父亲时英祝突发疾病去世，后借款经原告催要，被告于2018年1月8日打给原告妻子陈海林30000元。2018年10月，原告起诉来院，要求被告偿还借款1210000元（包括被告打给原告父亲时英祝的650000元借条），2018年11月9日，原告因继承债权问题对被告出具给原告父亲时英祝650000元借条部分申请撤诉，本院已裁定准许原告对该部分撤诉。本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因经营生意需资金，与原告父亲时英祝商定后，由原告分三次转账合计600000元给被告，被告向原告出具借条为700000元，被告当庭认可收到原告转账款为600000元，其余多出数额原告无借款依据，借款未实际发生，虽被告庭审中辩称多出部分系好处费，但双方并未实际履行，故被告向原告实际借款金额应为600000元，借款期限为二个月，双方无书面约定利息，对原告主张借款数额为700000元的请求，多出的100000元本院不予支持。原告认可被告于2018年1月8日转账给其妻子陈海林的30000元为还款，二者相减后金额为570000元。至于被告庭审中认为借款已偿还给陈远胜、谢德如374000元，因原告不认可，如被告与他人有纠纷，可另行解决。被告转账给原告父亲时英祝360000元，原告认可时英祝账户已收到，但原告不同意在700000元的借条中进行抵扣，由于被告又出具给原告父亲650000元借条及转账记录有900000元的情况存在，原告因继承债权问题对该部分申请了撤诉，本院已裁定准许，故在此本院对该部分不做处理，如有纠纷，可另行解决。被告委托诉讼代理人当庭提出追加陈远胜参加诉讼，因原告对650000元借条撤诉（该借条上显示陈远胜为担保人），本院已裁定准许，故无追加必要，可在今后的诉讼中根据实际情况进行解决。原告委托诉讼代理人当庭变更借款逾期按资金占用期间年利息6％计息至本息付清止，被告对原告变更未提异议，该逾期利息利率符合国家法律法规相关规定，本院予以支持。本案借款约定期限为二个月即2016年8月21日到期，但原告要求从起诉之日起计算逾期利息，本案于2018年10月16日立案审理，可从此日开始借款逾期还款按支付资金占用期间年利率6％计息至本息付清止。综上所述，对原、被告合法合理部分，本院依法予以支持，对不合法合理部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卞士明于判决生效后十日内一次性偿还原告时毛借款570000元；二、被告卞士明于判决生效后十日内一次性偿还原告时毛自2018年10月16日起以本判决第一项确定的借款本金570000元计算，按年利率6%支付资金占用期间的逾期还款利息，本清息止；三、驳回原告时毛的其他诉讼请求（撤诉的650000元借条部分除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告时毛3095元，被告卞士明4750负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘树恒二〇一八年十一月二十日书记员  许克虎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。