广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终999号 上诉人（原审被告、反诉原告）：北海华声文化传媒有限公司，住所地北海市北海大道**恒丰新都**商铺。 法定代表人：王子阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王子阳，男，1988年8月9日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：吴国清，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司，住所地钦，住所地钦州市子材东大街**奥林名城**楼**v> 法定代表人：潘远洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世和，广西政大律师事务所律师。 上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司与被上诉人北海华声文化传媒有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由李碧珊担任审判长，审判员陈明华、黄载文参加的合议庭审理了本案，书记员翁业琼担任法庭记录。上诉人北海华声文化传媒有限公司的法定代理人王子阳及委托诉讼代理人董庆江，上诉人王子阳及其委托诉讼代理人吴国清，被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人班霍到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。 上诉人北海华声文化传媒有限公司上诉称：本案双方签订的合同内容是虚构的、不存在的，原审法院在开庭审理过程中对该事实进行查证，但在被上诉人没有就该合同履行过程中的相关事实和证据举证的情况下，原审法院置重要事实不顾，作出错误判决。具体主要体现为以下几点：1、根据谁主张谁举证，该涉案合同的履行责任应当由被上诉方承担，但原审法院在明知该合同是虚构的且被上诉方没有举出履行合同的实际证据情况下作出合同有效，上诉方承担责任的判决是错误的；2、原审法院适用法律错误，双方签订的合同是虚构的，一审法院仍援用合同法第三十二条、四十四条、一百零七条，一百零九条确认该合同存在有效，这是错误判决；3、华声公司转款207900元以及王瑞璞转款75万元给被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司是基于案外人广西昊华科技股份有限公司与被上诉人之间经济往来关系要求指定支付给被上诉人的，并不能据此认定双方之间运维合同的真实存在；4、原审法院判决上诉人王子阳对本案承担连带责任没有事实根据和法律依据。请求二审法院：一、依法撤销钦北区人民法院作出的（2018）桂0703民初301号错误的民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求二审法院依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司答辩称：一、一审判决上诉人北海华声文化传媒有限公司向广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司支付欠款1352100元及违约金，并驳回上诉人的反诉，这是正确的；二、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 案经一审法院审理查明：北海华声公司为一人有限公司（自然人独资），成立于2014年1月16日，自然人股东及法定代表人为被告王子阳。2015年1月21日，广电钦州分公司和北海华声公司签订了一份《运维服务合同》，约定广电钦州分公司对北海华声公司计算机软、硬件和网络系统及业务系统的正常安全运行提供专项运行维护技术服务，期限自2015年1月30日至同年6月30曰，总价款人民币2310000元，价款给付期限2015年7月15日。违约责任：逾期还款的，每逾期一天按合同总额千分之五支付利息。合同签订后，北海华声公司如约于2015年2月4日通过转账方式支付了合同总额9%的服务费207900元给广电钦州分公司。2015年7月27日，北海华声公司通过公司监事王瑞璞账户转账750000元至广电钦州分公司账户。之后，北海华声公司曾承诺计划还款，于2016年4月20日承诺当年6月25日前付352100元、9月25日付500000元、12月25日付500000元，广电钦州分公司对此没有提出异议，即同意承诺计划，但北海华声公司没有履行还款义务，尚欠广电钦州分公司1352100元。2018年1月25日，广电钦州分公司向本院提出上述诉讼请求；其后北海华声公司对管辖权提出异议申请，本院裁定驳回后，北海华声公司提出上诉，被钦州市中级人民法院驳回。 该院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定履行义务。本案的争议焦点：双方签订的运维服务合同是否合法有效；本诉原告和反诉原告各自的诉讼请求是否具有事实和法律依据。 关于合同效力及欠款支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”规定，广电钦州分公司与北海华声公司于2015年1月21日签订的《运维服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。因北海华声公司未提交证据证明涉案合同属虚假合同，也未提交证据证实合同无效即存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故北海华声公司关于合同无效的本诉辩解和反诉请求不成立，本院不予采信和支持。北海华声公司应承担举证不能的不利后果。 依照上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，北海华声公司应按合同履行支付尚欠原告款项义务，故广电钦州分公司请求北海华声公司支付欠款1352100元具有合同依据和法律依据，该院予以支持。 关于违约金的支付问题，依据上述合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，北海华声公司没有如约支付款项构成违约，应承担违约责任，其曾于2016年4月20日制作还款计划承诺还款，广电钦州分公司无异议并同意还款承诺计划，应视为双方对债权债务再次进行确定和约定，北海华声公司违反了该承诺还款的义务，造成了广电钦州公司该款项的银行利息损失，应承担赔偿损失责任。而还款承诺并没有对逾期还款违约责任作约定，原合同约定逾期还款自逾期之日按合同总额千分之五支付违约金，广电钦州分公司自认该违约金约定过高，现请求按照年利率6%支付违约金。本院认为，逾期付款违约金的计付不应超过相关法律规定，即在不超过年利率6%范围内按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；欠款计算基数及逾期始计日期应按到期债权分别起算，即按北海华声公司承诺分笔分段还款日的次日始算：其中352100元自2016年6月26日起、500000元自2016年9月26日起、另500000元自2016年12月26日起计算至欠款款项付清之日止。 关于被告王子阳是否应承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，本案中，北海华声公司属于一人有限公司（自然人独资），王子阳为公司唯一股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产即不存在财产混同情况，应对北海华声公司的债务承担连带责任。广电钦州分公司请求北海华声公司与王子阳负共同承担还款责任具有事实依据和法律依据，该院予以支持。 综上所述，广电钦州分公司的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；北海华声公司的反诉无事实和法律依据，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告北海华声文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司欠款1352100元及支付逾期付款违约金（计算方式：其中基数352100元自2016年6月26日起、基数500000元自2016年9月26日起、另基数500000元自2016年12月26日起，不超过年利率6%范围内，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告王子阳对上述第一项被告北海华声文化传媒有限公司的债务承担连带偿还责任；三、驳回反诉原告北海华声文化传媒有限公司（本诉被告）的反诉请求。案件受理费18794元、反诉案件受理费100元共18894元，由北海华声文化传媒有限公司负担。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、上诉人北海华声文化传媒有限公司和被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司之间在2015年1月21日签订的《运维服务合同》是否真实有效，是否真实履行；二、上诉人北海华声文化传媒有限公司与上诉人王子阳是否具有履行该《运维服务合同》的义务，对于《运维服务合同》的履行是否存在违约行为，如何承担违约责任。 二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提供有新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、关于上诉人北海华声文化传媒有限公司和被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司之间在2015年1月21日签订的《运维服务合同》是否真实有效，是否真实履行的问题。依法成立的合同，自成立起生效，当事人应按照合同履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，根据四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立起生效。”上诉人北海华声文化传媒有限公司和被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司之间在2015年1月21日签订的《运维服务合同》上，盖有双方单位真实有效的公章，且在合同签订后，上诉人也分别于2015年2月4日按合同的总额9%支付了服务费207900元、2015年7月27日支付了750000元共957900元给被上诉人。此后，上诉人又分别于2016年4月20日、2017年9月12日出具书面的还款计划给被上诉人，上述事实，已形成充分证据链，证明双方所订立的《运维服务合同》是双方的真实意思表示，是真实存在的，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，按照法律规定，合同合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明的当事人承担不利的后果。”上诉人北海华声文化传媒有限公司主张，双方于2015年1月21日签订的《运维服务合同》是一份应被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司钦州分公司及其总公司要求为了增加企业产值报表适用的虚构合同，双方之间并没有发生真正的合同关系，但北海华声文化传媒有限公司未能提交有效证据证明涉案合同属虚假合同，也未能提交证据证实合同无效。其主张并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条及其他确定合同无效的有关规定，因此对于北海华声文化传媒有限公司这一上诉主张，本院不予认定，应由北海华声文化传媒有限公司承担举证不能的法律后果。按照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”北海华声文化传媒有限公司应该按照合同约定履行支付尚欠被上诉人款项义务，故上诉人主张因合同虚假而不需向被上诉人支付合同款项，没有事实和法律依据，应不予支持。 关于上诉人北海华声文化传媒有限公司与上诉人王子阳是否具有履行该《运维服务合同》的义务，对于《运维服务合同》的履行有否违约行为，如何承担违约责任的问题。本案中，被上诉人依约履行了服务合同约定的义务，而上诉人只支付部分款项的义务，尚欠1352100元未有支付。其欠款行为已构成违约，依照合同法第一百零七条规定，上诉人应承担支付尚欠款项及承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，北海华声文化传媒有限公司属于一人有限公司（自然人独资），王子阳为公司唯一股东，应由王子阳承担自己的财产与公司财产相互独立的举证责任，但其未能举证证明公司财产独立于自己的财产即不存在财产混同的情况，由王子阳承担举证不能的不利后果，应对北海华声文化传媒有限公司的债务承担连带责任。上诉人北海华声文化传媒有限公司主张王子阳不应对本案承担连带责任，不予支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费18794元，由上诉人北海华声文化传媒有限公司负担。 审判长  李碧珊 审判员  陈明华 审判员  黄载文 二〇一八年十一月二十八日 书记员  翁业琼