江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初15763号 原告：金林昌，男，1949年11月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：昆山市千灯镇迅腾房产中介所，住所地千灯镇恒升路**。 经营者：陈建伟,系该所业主。 被告：昆山市千灯法律服务所，住，住所地昆山市千灯镇少卿中路**/div> 负责人：王爱芳，该所主任。 原告金林昌与被告昆山市千灯镇迅腾房产中介所（以下简称迅腾中介所）、昆山市千灯法律服务所（以下简称千灯法律服务所）居间合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告金林昌、被告迅腾中介所经营者陈建伟、被告千灯法律服务所负责人王爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告向原告赔偿经济损失21万5千元整；2、请依法判令被告迅腾中介所向原告退还房屋中介费1万元整；3、请依法判令两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月28日经吴祥元介绍在昆山市迅腾房屋中介所签署一份《动迁房买卖合同》，动迁房地址：昆山市XX园X栋XX室，总价43万元。此合同订立之前原告己经向被告迅腾中介所如实告知有关拆迁房相关情况以及原告的婚姻家庭状况，原告在《动迁房屋买卖合同》双方签约时曾向被告迅腾中介所提出，原告前妻要不要过来签字？被告迅腾中介所当即回答原告：你们己经离婚多年，前妻不用过来签字。由于原告的前妻在《动迁房买卖合同》上未签字导致原告无法正常履行该合同。此次《动迁房买卖合同》签订时经被告千灯法律服务所见证，两被告都参与了该合同的洽谈签字与见证的全过程，两被告在这方面都是专业单位，由于两被告在《动迁房买卖合同》订立与见证时的不负责任和草率行为，未能保证原告《动迁房买卖合同》的安全交易，给原告造成了巨大的经济损失，两被告应承担原告经济损失的全部责任，并要求被告迅腾中介所退还原告房屋中介费1万元整。综上所述，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告迅腾中介所辩称：原告在诉状中陈述不属实。2011年，原告急需用钱，将千灯镇XX园X#XX室房屋挂在小姚中介所出售，我中介客户严顺根需购此房，双方谈妥价格43万元，于2011年7月28日在我中介所签订房屋买卖合同，当时，原告及其儿子金正元在场，我们要求产权人必须来签字，原告说自己已离婚十多年了与前妻从不接触，儿子经常与他母亲有往来，让儿子与他母亲说。原告儿子金正元表示，他母亲同意将此房卖出，如果有问题，他来负责任。合同签订后，同年9月29日原告将涉案房屋的钥匙交给买受人，之后，2013年该小区可以办理房产证，2014年、2015年我们多次催原告去办理房产过户，原告一拖再拖，不予办理，买受人于2016年4月向法院提起诉讼，要求办理过户手续，由于原告前妻坚持要加价5万元才能办理过户手续，买受人难以接受，未能达成协议，最终买受人要求解除合同返还房款并赔偿经济损失，造成双方不能履行合同的责任在于原告方，我方多次协调，已经做到尽心尽责，一切责任应该由原告方自己承担，我方不承担任何责任。 被告昆山市灯法律服务所辩称：原告起诉千灯法律服务所作为被告没有法律依据，请求法庭予以驳回。2011年7月28日原告与买受人严顺根及中介所来我所要求对双方签订的《房屋买卖合同》做见证，我所工作人员审查原告的拆迁协议书、安置协议书、《房屋买卖合同》时提出，要求原告前妻殷林英来所在《房屋买卖合同》上补签名，原告及其儿子说，我母亲同意出卖XX园X栋XX室房屋，如果有问题，我来负责任。所以我所工作人员在双方的要求下对双方签订的《房屋买卖合同》做了见证，证明双方在签订《房屋买卖合同》的约定是当事人的意思表示自愿、真实，签字属实。之后，买受人于2016年4月14日向法院诉讼要求对涉案房屋办理过户，我所去原告前妻家二次协调，原告前妻表示要加价5万元，如果达不到要求，其不愿意签字过户。但买受人只同意加价2-3万元，由于差距太大不能达成一致意见。之后，造成买受人解除合同，并要求返还房款补偿损失。综上所述，我方为此事花了一定的精力，尽到了责任。由于原告自身的原因造成今天的局面，其责任在于原告，应由原告自己承担，与我方无关。 本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，原告及其子金正元（甲方）与案外人严顺根（乙方）通过迅腾中介所居间签订动迁房买卖合同，约定甲方将位于昆山市房屋(建筑面积约106平方米)出售给乙方，转让总价款430000元，合同约定甲方保证上述房屋权属真实、且房屋财产共有人对此房无异议，自本合同生效之日起若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务等，概由甲方承担责任，且甲方在20日内处理完毕上述纠纷，逾期造成乙方损失的，乙方有权不负任何责任，单方面解除合同，甲方应全额退还乙方所购房款，并于7日内支付乙方合同总房款的100%作为违约金。原告在该合同上签字,被告迅腾中介所在该合同的中介方处盖章,被告千灯法律服务所在该合同的见证部门处盖章。同一天，被告千灯法律服务所出具了（2011）昆千法服第0711号见证书，载明：申请人于2011年7月28日向本所申请办理前面的房屋买卖见证，经查，当事人具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，申请人在协议中的约定是当事人的意思表示自愿真实。依据以上事实，申请人金林昌、严顺根于2011年7月28日在昆山市灯法律服务所签订了前面的协议，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上当事人的签字属实。当日，原告向中介方工作人员支付了10000元中介费。 此后，买受人要求原告及其子金正元配合办理涉案房屋的不动产权证登记变更手续，因原告金林昌的前妻对原告及其子金正元出售涉案房屋的行为表示异议并且不同意配合办理涉案房屋的不动产权证登记变更手续导致无法办理该手续，案外人严顺根遂诉至法院要求归还购房款并赔偿房屋价值差价损失，昆山市人民法院经审理作出（2017）苏0583民初2293号民事判决书，判决原告金林昌、案外人金正元返还案外人严顺根购房款430000元并赔偿损失522080元。现该判决已经生效，经本院强制执行，原告及其子金正元已履行完毕上述判决确定的付款义务。现原告要求两被告赔偿损失未果，遂引起本案纠纷。 本院认为：原告与被告迅腾中介所虽未签订书面居间合同，但双方在本案《动迁房买卖合同》中明确约定了居间的具体内容，原告也实际支付了居间报酬10000元，故双方之间的居间合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。现本案《动迁房买卖合同》实际已经无法履行，因此居间人不得要求支付报酬，同时被告迅腾中介所也未提交证据证明其从事居间活动支出的必要费用，故其对原告已经支付的报酬应予全额退还，本院对原告要求被告迅腾中介所退还中介费10000元的诉请依法予以支持。上述《动迁房买卖合同》约定原告应保证诉争房屋产权真实，且房屋财产共有人对此房无异议，而导致该合同无法履行的重要原因就是诉争房产的共有人（原告前妻）对本案售房行为表示异议；同时，原告也未提交证据证明本案被告存在故意隐瞒事实或者提供虚假情况的行为，故应由原告来承担由此所引发的后果。另外，（2017）苏0583民初2293号民事判决确定的赔偿义务主体还包含了案外人金正元，原告所主张的损失计算方法缺乏法律及事实依据，故本院对其要求被告迅腾中介所赔偿损失的诉请依法不予支持。关于被告千灯法律服务所，其所出具的见证书所载明的内容符合实际情况，原告并未提出其签名行为并非本人真实意思表示，故本院对其要求被告千灯法律服务所承担责任的诉请依法亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告昆山市迅腾房产中介所应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告金林昌中介费10000元。 二、驳回原告金林昌其他诉讼请求。 案件受理费4676元，减半收取2338.00元，由原告负担1838元，被告昆山市迅腾房产中介所负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76） 审判员 陈 伟 二〇一八年十一月五日 书记员 程雨婷