河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4181号原告聂俊华，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告年稳场，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省平舆县。以上二原告的共同委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告河南省大浪口建设开发有限公司。住所地长垣县赵堤镇大浪口村东北角。统一社会信用代码：91410728MA3X7KMC36（1-3）。法定代表人朱志行，任公司董事长。委托代理人朱战省，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司员工。委托代理人朱卫士，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司员工。原告聂俊华、年稳场与被告河南省大浪口建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。后向河南省大浪口建设开发有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，聂俊华、年稳场的特别授权代理人郭存廷，河南省大浪口建设开发有限公司的特别授权代理人朱战省、朱卫士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂俊华、年稳场诉称，2017年11月份，河南省大浪口建设开发有限公司招商引资，聂俊华、年稳场系餐饮业个体户，本着优惠政策及淳朴的长垣人脉，选择了河南省大浪口建设开发有限公司开发的小吃一条街，经营聂俊华、年稳场当地的名吃。双方所签订的合同是制式的，聂俊华、年稳场对合同内容不了解，但对其中的优惠政策记忆犹新，租金第一年免费，只交保证金5000元，注明不计利息，如经营中止，保证金退还；经营中景区不收门票，保证经营者的安全等。但在经营过程中，每当节假日收门票，增加了消费者的开支，客源越来越少；强行为商户安装玻璃隔墙，随意收取水电费等，致使商户生意惨淡，为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令河南省大浪口建设开发有限公司退还保证金5000元，并承担本案的诉讼费用。河南省大浪口建设开发有限公司辩称，聂俊华、年稳场要求退还其缴纳的餐饮保证金，不符合合同约定及法律规定，双方所签订的《大浪口商户入驻合作协议》约定，聂俊华、年稳场缴纳的保证金在协议期满时退还，如聂俊华、年稳场违约或单方解除协议，保证金不予退还；现在协议约定的履行期尚未届满，且聂俊华、年稳场擅自撤场、终止经营的行为已构成违约，保证金不应退还，应依法驳回聂俊华、年稳场的诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：聂俊华、年稳场要求河南省大浪口建设开发有限公司退还保证金5000元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，聂俊华、年稳场向本院提供的证据材料有：1、收据一份，据此证明河南省大浪口建设开发有限公司收取聂俊华、年稳场保证金。2、照片四张，据此证明河南省大浪口建设开发有限公司殴打运营公司工作人员及扣留吕振宝车辆的情况；河南省大浪口建设开发有限公司提供的环境恶劣，导致聂俊华、年稳场无法经营。河南省大浪口建设开发有限公司对证据1真实性无异议，但认为协议书约定的期限未到期，保证金不应退还。对证据2有异议，认为其中受伤人员的照片系运营公司的经理，此次纠纷与河南省大浪口建设开发有限公司无关，已经派出所处理完毕；其中两张轿车的照片系聂俊华擅自拆卸公司财物，被公司安保人员发现、及时制止，并向公安机关报案，没有武力相向；照片中的双排车系公司车辆，与聂俊华、年稳场无关。案涉协议书第四条约定，聂俊华向河南省大浪口建设开发有限公司交纳保证金5000元，作为聂俊华履行案涉协议的保证金；双方依照本协议约定，协议期满后30日内河南省大浪口建设开发有限公司返还聂俊华保证金，因聂俊华违反管理规定/损坏甲方设施/违约/单方面解除协议，河南省大浪口建设开发有限公司不再退还保证金，聂俊华在上述协议约定的期限届满前终止经营，违反了协议的约定，河南省大浪口建设开发有限公司不应退还案涉保证金，河南省大浪口建设开发有限公司异议成立，对证据1本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。证据2系照片，聂俊华、年稳场没有提供其他证据相印证，无法证明其证明目的，河南省大浪口建设开发有限公司亦不予认可，对证据2本院不予采信。针对本案的争议焦点，河南省大浪口建设开发有限公司向本院提交证据材料有：1、《大浪口商户入驻合作协议》一份；2、《水、电费管理办法》（复印件）一份；3、《会议纪要》（复印件）一份，以上证据证明聂俊华、年稳场经营未满协议书约定的两年期限，保证金不应退还；河南省大浪口建设开发有限公司收取押金、装修费用、水电费不违规。聂俊华、年稳场对证据1有异议，认为该协议是可撤销协议，无法继续履行；协议书当时未给聂俊华、年稳场，河南省大浪口建设开发有限公司单方持有；协议前四页被篡改，仅保留最后一页真实；该协议系格式合同，内容均是对聂俊华、年稳场限制条款，违背了合同法的规定；河南省大浪口建设开发有限公司也没有履行自身义务，也属于违约行为。对证据2有异议，认为该证据系公司内部管理办法，在具体实施过程中，聂俊华、年稳场不用水也必须交水费。对证据3有异议，认为该证据系公司内部文件，与本案无关联性。证据1对场地、期限、合作模式、保证金、双方的权利及义务、违约责任等进行了约定，协议约定的内容不违反法律规定，系合法有效的协议，且聂俊华、年稳场对其异议未提供证据相印证，其异议不能成立，对证据1本院予以采信。证据2、3系河南省大浪口建设开发有限公司内部文件及管理办法，且系复印件，未提供原件相印证，真实性无法确认，聂俊华、年稳场亦不予认可，聂俊华、年稳场的异议成立，对证据2、3本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年1月23日聂俊华（乙方）与河南省大浪口建设开发有限公司（甲方）签订《大浪口商户入驻合作协议》一份，约定：第一条协议场地：甲方提供位于小吃街电、水、给排水设施齐全，路面平整，给乙方使用，乙方在甲方提供的场地内经营工艺，项目名称糖画，经营内容为双方约定内容，合作/承租期间乙方未经甲方书面同意不得变更经营内容；第二条协议期限：协议期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，共计2年；甲方免收运营管理费期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；自2019年1月1日起执行双方运营管理费分配约定；第三条合作模式：租金缴纳方式为乙方按照双方协定按照每年租金5000元；第四条保证金等其他费用：本协议签订的同时，乙方须一次性向甲方缴纳保证金￥5000元（大写：伍仟元整），作为乙方履行本合同的保证，甲方向乙方出具保证金凭据；双方依照本协议约定，协议期满后30日内甲方返还乙方保证金，因乙方违反管理规定/损坏甲方设施/违约/单方面解除协议，甲方不再退还乙方保证金，同时保留追责权利；协议书并对双方的权利及义务、违约责任、协议的变更、争议解决等进行了详细约定。协议签订前，聂俊华将案涉保证金5000元交给年稳场，由年稳场代聂俊华于2017年11月21日向河南省大浪口建设开发有限公司交纳糖画保证金5000元，河南省大浪口建设开发有限公司并于同日出具收据1份，内容为“收据2017年11月21日今收到聂俊华、年稳场交来糖画保证金（无息）人民币（大写）伍仟元整￥5000此处加盖河南省大浪口建设开发有限公司财务专用章”。聂俊华在上述协议书约定的经营期限届满前不再经营糖画。后聂俊华、年稳场以河南省大浪口建设开发有限公司至今拒不返还保证金为由诉至本院，诉请法院判令河南省大浪口建设开发有限公司退还保证金5000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，聂俊华与河南省大浪口建设开发有限公司签订的《大浪口商户入驻合作协议》对场地、期限、合作模式、保证金、双方的权利及义务、违约责任等进行了约定，协议约定的内容不违反法律规定，系合法有效的协议，双方均应按协议约定行使权利和履行义务。上述协议第四条约定，聂俊华向河南省大浪口建设开发有限公司交纳保证金5000元，作为聂俊华履行案涉协议的保证金；双方依照本协议约定，协议期满后30日内河南省大浪口建设开发有限公司返还聂俊华保证金，因聂俊华违反管理规定/损坏甲方设施/违约/单方面解除协议，河南省大浪口建设开发有限公司不再退还保证金，该约定不违反法律规定，聂俊华在上述协议约定的期限届满前终止经营，违反了协议的约定，故聂俊华要求河南省大浪口建设开发有限公司退还案涉保证金，没有法律依据，本院不予支持。本案所涉糖画系聂俊华所经营，保证金系聂俊华实际支付，由年稳场代为交纳，年稳场并未经营糖画，亦未交纳保证金，故年稳场要求河南省大浪口建设开发有限公司退还保证金，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回聂俊华、年稳场的诉讼请求。案件受理费50元，由聂俊华、年稳场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一八年十一月二十二日书记员  马小凡