wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0802刑初447号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人汪立军，男，1970年10月29日生，居民身份证号码XXXX，汉族，小学文化，无职业，户籍所在白城市，现住白城市洮**XX小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被白城市公安局取保候审，同年10月31日经本院决定对其取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年10月31日以白洮检刑检刑诉（2018)421号起诉书指控被告人汪立军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人汪立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2018年7月19日20时许，汪立军驾驶XXXX号二轮摩托车在辽北路客运站处，与康某驾驶的XXXX号福特牌轿车发生交通事故。造成汪立军受伤，两车损坏，公安司法鉴定中心从送检的汪立军血液中检出乙醇含量为208.3毫克/100毫升。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实，列举的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、证人证言；5、视听资料；5、被告人供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人汪立军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，建议判处被告人汪立军2-3月拘役，并处罚金。 被告人汪立军对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。 经审理查明：被告人汪立军 上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明 1、书证 （1）汪立军取保候审决定书（2018年8月15日） （2）道路交通事故现场勘查笔录。 （3）康某驾驶证、行车证复印件。汪立军驾驶证、行车证复印件。 （4）汪立军常住人口信息。 （5）机动车信息查询结果单：吉XX**二轮摩托车逾期未检，汪立军准驾车型E。福特车吉XX**逾期未检。康某准驾车型C1。 （6）当事人血样提取登记表（2018年7月19日21时56分，对汪立军取血）。 （7）现场勘查、道路交通事故认定书：汪立军负事故的主要责任，康某承担事故的次要责任。 （8）汪立军诊断书。 2、鉴定意见 市公安局司法鉴定中心理化检验报告：从送检的汪立军血液中检出乙醇，含量为208.3毫克/100毫升。 3.证人证言 （1）证人康某证言：2018年7月19日晚上8点多，我驾驶XXXX号福特车从火车站出来去客运站门口的饺子馆吃饭，我开车行至辽北路中心线南侧的第一条机动车道由西向东行驶开始向北左转弯，我车车头都到中心线北侧了，我车对面有车过来，我踩刹车，听见后面“哎”，我停下看见我车后面左侧由西向东过来一台摩托车撞到我车左前门上了。我报警了。 4.被告人汪立军供述：2018年7月19日晚上8点多，我喝二两多白酒，一瓶啤酒，驾驶二轮摩托车去车站北边的兰州抻面接我妻子，她已经回家了，我去的那条路从什么方向行驶的都不记得，我醒来时在医院呢。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人汪立军犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院认为被告人汪立军醉酒驾驶机动车上道行驶，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人汪立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金于判决生效后五日内缴纳，刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本二份。 审判员 刘 君 二〇一八年十一月十二日 书记员 于佳琪
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2899号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人李利民，该行董事长。被告辜又云，男，1961年2月13日出生，汉族。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告辜又云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告辜又云的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  姜颖娴二〇一八年十一月二十六日书记员  晏 甫
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8197号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司，住所地：丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：吴永林，男，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 本院在审理原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告吴永林服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市括苍停车场管理有限公司负担。 审 判 员 徐晨璐 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 吴箫雄
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5808号之一解除查封申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被申请人：曹占辉，男，1979年5月14日出生，汉族，住。被申请人：范月娟，女，1980年8月11日出生，汉族，住。招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与曹占辉、范月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）冀0104民初5808号民事裁定，依法查封被申请人曹占辉名下房产一套,现申请人招商银行石家庄分行以被申请人自愿清偿全部债务为由向本院申请解除对上述保全财产的查封。本院认为，申请人招商银行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人曹占辉名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦红二〇一八年十一月十三日书记员  刘 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40613号原告：彭静，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。委托代理人：刘依，河北泰科律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商，统一社会信用代码：911302825518514186。法定代表人：张国军，职务不详。被告：北京创新时代房地产经纪有限公司。原告彭静诉被告唐山荣盛房地产开发有限公司、北京创新时代房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告彭静向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同返还原告购房款47000元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年11月，原告在自称是荣盛地产销售人员处得知：被告一在唐山市丰南区投资开发了“荣盛未来城”项目，并且承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4000元，荣盛实力运营×2倍增值，5年后升值净赚200000等，并声称交纳团购费和参团费便可享受6万抵10万的购房优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿之下，原告被荣盛地产销售带到唐山丰南荣盛未来城项目部，在未来城大楼上挂了三张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年100%回本100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语，原告基于对荣盛地产的信任，便在所谓荣盛销售的安排下分别刷卡支付了首付、参团费、团购费、公共维修基金、运营保证金、物业费，然而被告一向原告出具收款收据时才得知收取6万抵10万的参团费不是被告一，而是被告二收取47000元，北京意家科技收取13000元。但原告并没有参团，而是单独购买。因被告一开发的商铺不符合贷款条件，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。现原告已经通过诉讼与被告一解除商品房买卖合同，作为购房款一部分的参团费亦应当退还，收据上盖章的主体虽然为被告二，但原告交参团费的地点均在荣盛未来城项目部。原告因参团费而享受了购买商铺的资格，并享受了6万抵10万的购房优惠，上述资金性质与房价本身不可剥离，其为购房款一部分的资金性质任凭被告格式条款的如何否认亦不容改变，请法庭查明事实，判令二被告将原告家庭的血汗钱退还给原告。本院经审查认为，其一，经本院核实，被告北京创新时代房地产经纪有限公司已经于2018年10月16日注销，因在本案立案之前，北京创新时代房地产经纪有限公司已经被注销，故该公司丧失了主体资格，原告彭静对该公司的起诉不符合法定条件；其二，原告彭静与被告唐山荣盛房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，已经经河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初5049号民事调解书调解结案，原告再次起诉唐山荣盛房地产开发有限公司违反了“一事不再理”原则，且房屋买卖合同纠纷案件应当适用不动产所在地的专属管辖原则，本院对此不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  秦玲二〇一八年十一月十六日书记员  王倪
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终228号原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小龙,男,1992年4月11日生于陕西省宝鸡市,住宝鸡市陈仓区。2012年1月12日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年2月13日因病暂予监外执行；2012年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，与原判决未执行的刑罚二个月十九日，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金八千元，2015年12月5日减刑释放；2016年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元，同年10月4日刑满释放；2017年8月30日因犯盗窃罪被天津市开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年5月3日刑满释放。2018年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局依法传唤并羁押，同年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,2018年6月6日被执行逮捕,现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人刘小龙盗窃一案，于2018年8月27日作出（2018）陕0304刑初190号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘小龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人刘小龙不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小龙向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘小龙犯盗窃罪的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘小龙撤回上诉。宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少华审判员  张跃怀审判员  陈瑾慧二〇一八年十一月十四日书记员  杨 哲
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初5970号原告：陶春轩，男，1964年9月16日出生，汉族，住巢湖市。被告：蒋业生，男，1956年3月12日出生，汉族，住含山县。原告陶春轩诉被告蒋业生买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶春轩到庭参加诉讼，被告蒋业生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶春轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款60969元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告2015至2016年从原告处赊欠农药使用至所承包土地种植的稻麦病虫防治上，至2016年底共欠我农药款60969元。虽多次催要，被告一直拖延未还，2018年1月21日要账时，将发货单换成欠条一份，后被告未给付，故依法提起诉讼。被告蒋业生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋业生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。对于原告陶春轩所举证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告差欠原告货款的事实。经核对，本院对原告证据的真实性均予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述查明：2015至2016年，被告从原告处赊欠农药用于稻麦病虫防治。后被告未能给付，2018年1月21日，双方经结算，被告出具欠条一张给原告，载明“今欠到陶春轩2015-2016年农药款陆万零玖佰陆拾玖元整（60969.00）”，后被告仍未给付，原告于2018年10月23日诉至本院。本院认为：被告在原告处赊购农药，双方形成买卖合同关系。被告未能及时给付货款，仅出具了欠条，现原告诉请要求被告给付货款，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付逾期付款违约金，有法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋业生于本判决生效后十日内给付原告陶春轩货款60969元及逾期付款违约金（以60969元为基数，从2018年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至款清时止）。案件受理费660元，被告蒋业生承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一八年十一月十九日书记员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2371号 原告魏微，女，1992年1月2日生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告韩宗梁，男，1991年5月10日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 原告魏微与被告韩宗梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏微撤回对被告韩宗梁的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告魏微撤诉。 案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告魏微负担。 审判员  刘晓彬 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林星辰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22690号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：谭进起，男，1965年11月4日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告谭进起物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十六日书记员  谢亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8815号申请执行人韩向华，女，汉族，1973年9月29日出生，住郑州市金水区。被执行人王维锋，男，汉族，1976年7月12日出生，住河南省项城市。原告韩向华诉被告王维峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5283号民事判决书，判决如下：一、解除原告韩向华与被告王维锋及第三人河南恒辉房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖合同》；二、被告王维锋于本判决生效后10日内返还原告韩向华购房定金5万元，第三人河南恒辉房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告韩向华购房定金18000元；三、被告王维锋于本判决生效后10日内向原告韩向华支付违约金64万元；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年9月8日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年8月29日、11月13日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。查明被执行人王维峰名下有东风牌小型汽车（车牌号为豫Ａ×××**）车辆因未实际控制暂无法处置3.2018年11月13日限制被执行人高消费、；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8815号案件本次执行程序。被执行人王维峰负有继续向申请执行人韩向华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十一月十五日书记员 高 昂
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执472号申请执行人：徐廷松，男，1960年9月23日出生，汉族，无职业，住四川省华莹市。法定代表人：张晓晨，黑龙江双峰律师事务所律师。被执行人：双鸭山市联丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市。法定代表人：姚发兴，该公司董事长。本院在执行徐廷松与双鸭山市联丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，现双方达成调解协议，约定此款于2019年2月5日给付，现申请执行人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海波二〇一八年十一月十六日书记员  魏茜茜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4808号 原告：王焕福，男，生于1967年1月10日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王威（系原告王焕福之子），男，生于1992年6月21日，汉族，大学文化，公务员，住四川省巴中市巴州区。 被告：李雨桧（曾用名李慧），女，生于1972年7月21日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人:邓伟，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 原告王焕福诉被告李雨桧买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕福及其委托代理人王威，被告李雨桧的委托代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年原告给被告清江工地销售水泥。双方结算后，被告支付了部分货款，仍下欠原告16000元货款。2016年9月27日，被告给原告书写下欠条，欠到原告水泥款16000元。后经原告屡次催收，被告都拒不给付欠款，故诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠货款16000元，并自2016年9月27日起按年利率6%向原告支付资金利息。 被告辩称：原告所述属实，原总货款为48500元，已支付32500元，下欠16000元属实，但原告应当依法开具税票。 经审理查明：原告向被告销售水泥，被告向原告支付部分货款后向原告出具欠条一张，载明：“欠王焕福水泥款16000.00（大写：壹万陆仟元正）”。 因被告未支付下余货款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告为被告提供货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。被告对下欠货款的事实无异议，其所辩称的税票问题不能免除其应当承担的民事责任，故原告要求被告按欠条载明的金额16000元向其支付款项的诉请，理由成立，本院予以支持。欠条上未约定支付期限，故原告主张的资金利息本院酌定从原告主张权利之日起即从2018年10月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告李雨桧在本判决生效后十日内向原告王焕福支付下欠货款16000元及资金利息（利息的计算方法为：以16000元为基数，从2018年10月11日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告李雨桧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 倩
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3333执43号之九 被执行人刘世富。 本院依据已经发生法律效力的色达县人民法院（2017）川3333民初50号裁定书，于2018年11月15日向被执行人刘世富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世富在中国银行账户内存款人民币1900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海 二〇一八年十一月二十七日 书记员  友则 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1739号罪犯史晓昭，男，1992年10月10日出生，汉族，滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年2月1日以（2012）唐刑初字第18号刑事判决，以被告人史晓昭犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利2年。刑期自2011年06月24日起至2026年06月23日止。于2012年4月16日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑10个月，2016年11月24日经本院裁定减刑10个月，减刑后刑期至2024年10月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯史晓昭能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬4次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯史晓昭的减刑意见。经审理查明，罪犯史晓昭在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯史晓昭确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史晓昭减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月24日起至2024年4月23日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 贾立辉审 判 员 李静伟 二〇一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审86号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人刘其玲，男，1966年2月3日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人刘其玲违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2018)第86号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第86号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第86号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长 侯    继    会审判员 马士彪人民陪审员石秋月二〇一八年十一月十日书记员 修    文    婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1941号原告：刘大勇，男，1980年6月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：殷勇，男，1978年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告刘大勇与被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大勇的委托诉讼代理人王红叶，被告殷勇的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金17万元、利息8万元（计算至2018年1月1日，2018年1月1日以后的利息按月利2分计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。被告因着急用钱于2015年9月30日向原告借款本金30万元，当时约定月利3分。该款借给被告后，被告支付了几个月的利息，现尚欠本金17万元，经双方核算，至2018年1月1日前利息是8万元。借款后原告多次催要，被告一直以经济暂时紧张为由推拖，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。借款时间是2014年4月份，借款本金为10万元，约定月利10%，其余均为利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、短信记录、银行卡交易明细、殷勇还款情况说明、房屋买卖协议书、商品房买卖合同、大庆市天顺房地产开发有限公司出具的证明，并申请证人云献彬、孔翠山、姜远辉出庭作证，被告对还款情况说明、房屋买卖协议书、商品房买卖合同、证人姜远辉证言的真实性有异议，对其他证据的真实性未提出异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。因原告提交的还款情况说明系其对被告还款情况的自认，被告虽对其真实性有异议，但未能提交证据证明其还款情况，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。因房屋买卖协议书、商品房买卖合同均系原件，且与大庆市天顺房地产开发有限公司出具证明的内容相互印证，被告虽对真实性有异议但无相反证据证实，故本院对该两份证据予以确认并在卷佐证。关于证人姜远辉的证言，本院将结合全案进行综合认定。被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告殷勇向原告刘大勇借款30万元，约定月利三分，被告于当日为原告出具了欠条。后被告于2016年12月7日偿还借款本金5万元及之前所欠利息，于2017年4月19日偿还借款本金3万元，于2017年6月3日偿还借款本金2万元，于2017年7月18日偿还借款本金2万元，于2017年11月14日偿还借款本金1万元，后未再履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷勇向原告刘大勇借款时出有欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还。被告辩称原告实际出借的本金为10万元，因其无证据证实，故本院对其辩解理由不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告殷勇向原告借款时约定月利率为三分（换算成年利率为36%），但原告主张的利息应按年利率24%予以支持。被告于2016年12月7日偿还本金5万元及之前所欠利息，尚欠原告借款本金25万元；2017年4月19日被告偿还本金3万元，以借款本金25万元为基数，自2016年12月8日起按年利率24%计算至2017年4月19日，被告应给付的利息款为21698.63元（计算公式：25万元×年利率24%÷365天×132天）,即被告于2017年4月19日偿还本金3万元后，尚欠原告借款本金22万元、利息21698.63元；2017年6月3日被告偿还本金2万元，以借款本金22万元为基数，自2017年4月20日起按年利率24%计算至2017年6月3日，被告应给付的利息款为10270.68元（计算公式：22万元×年利率24%÷365天×71天）,即被告于2017年6月3日偿还本金2万元后，尚欠原告借款本金20万元、利息31969.31元（21698.63元＋10270.68元）；2017年7月18日被告偿还本金2万元，以借款本金20万元为基数，自2017年6月4日起按年利率24%计算至2017年7月18日，被告应给付的利息款为5786.3元（计算公式：20万元×年利率24%÷365天×44天）,即被告于2017年7月18日偿还本金2万元后，尚欠原告借款本金18万元、利息37755.61元（31969.31元＋5786.3元）；2017年11月14日被告偿还本金1万元，以借款本金18万元为基数，自2017年7月19日起按年利率24%计算至2017年11月14日，被告应给付的利息款为13966.02元（计算公式：18万元×年利率24%÷365天×118天）,即被告于2017年11月14日偿还本金1万元后，尚欠原告借款本金17万元、利息51721.63元（37755.61＋13966.02元）；以借款本金17万元为基数，自2017年11月15日起按年利率24%计算至2018年1月1日，被告应给付的利息款为5253.69元（计算公式：17万元×年利率24%÷365天×47天）,即至2018年1月1日，被告尚欠原告借款本金17万元、利息56975.32元（51721.63元＋5253.69元）。综上，原告请求被告给付借款本金17万元及2018年1月1日以后的利息[按月利2分计算（换算成年利率为24%）]符合法律规定，本院予以支持。其请求2018年1月1日以前的利息款8万元计算有误，本院按照上述计算结果予以支持，即被告应给付原告2018年1月1日以前的利息款为56975.32元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告殷勇于本判决生效后立即清偿原告刘大勇借款本金17万元及利息56975.32元（上述利息计算至2018年1月1日，以后利息的计算方法为：从2018年1月2日起，以借款本金17万元为基数，按年利率为24%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告殷勇负担4705元，由原告刘大勇负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  滕 杰人民陪审员  张连竞二〇一八年十一月八日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1575号 申请执行人：李奇隆，男，1989年4月5日出生，住南宁市。 被执行人：赵必贵，男，1980年4月5日出生，住南宁市。 本院于2018年5月24日立案执行李奇隆申请执行赵必贵民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为4000元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 宾金丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17899号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告郑桂丽，女，汉族，1976年6月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告郑桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还编号为81408XX的《个人授信协议》项下贷款本金548994.99元及暂计至2018年3月19日尚未偿还的利息0元、罚息521.55、复息0元，本息合计549516.54元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令对被告名下抵押房产（房产证号：深房地字第**）处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确第3项诉讼请求费用为本案的诉讼费及保全费。原告诉称的事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订编号为8140XX的《个人授信协议》，约定：原告向被告提供可循环授信额度780000元，期限120个月，自2014年8月19日起至2024年8月19日止。为保证授信协议的履行，原告与被告于2014年8月19日签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定将被告名下位于深圳市罗湖区建设路XXX的房产抵押给原告。根据授信协议，原告与被告于2014年8月27日签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供780000元的贷款，用于资金周转，贷款期限36个月，自2014年8月27日起至2017年8月27日止，贷款利率以6.15%为基准利率上浮20%，如遇基准利率变化，按合同约定执行，逾期罚息以未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另，原告与被告于2014年8月27日签订《个人贷款自主月供协议书》，约定被告采用按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的方式还款。上述房产，已于2014年8月22日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押编号为XXXX。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告发放贷款780000元，期限为36个月，自2014年8月27日至2017年8月27日。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期。截止至2018年3月19日，被告尚欠原告本金548994.99元，利息0元、罚息521.55元、复息0元，本息合计549516.54元。被告未答辩，亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所诉事实，有其提交的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、房产证、个人贷款借款借据、贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、账户流水明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。另查明，双方签订的《个人贷款借款合同》第3条约定，贷款金额为780000元整；第4条约定贷款期限为36个月，自2014年8月27日起到2017年8月27日止；第5条约定，贷款利率以6.15%为基准利率上浮20%，在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款人有权直接变更，逾期罚息以未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第7条约定，被告选择“自主月供-摊还期限（等额本息）”的方式归还本息；第26条约定，被告未严格按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约。第27条约定，原告有权要求法院拍卖、变卖抵押物；此外，该合同第34条还约定，合同项下贷款的借款借据作为合同的附件，构成合同不可分割的组成部分。2014年8月27日，原告出具了《个人贷款借款借据》，内容为原告向被告放款780000元，期限自2014年8月27日起至2017年8月27日止，贷款执行年利率7.2800%，借款用途为流动资金周转，扣款日为9日，首次扣款日为2014年10月9日。贷款发放后，2017年8月27日，被告不能足额还本付息，至原告起诉时，被告也未再还款。截至2018年3月19日，被告共拖欠贷款本金548994.99元、利息0元、罚息521.55元、复息0元。原告起诉后本案庭审时，被告也未再向原告偿还任何款项。另查明，涉案房产系位于深圳市罗湖区建设路XXXX，房房地产证号为深房地字第**于2014年8月22日办理了抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《个人贷款自主月供协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定偿还，已构成违约。原告要求被告偿还剩余贷款本金，并支付利息、罚息和复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下房产为本案贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可要求以处分抵押物的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桂丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金548994.99元、利息0元、罚息521.55元、复息0元（利息、罚息和复息暂计至2018年3月19日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对处分被告郑桂丽的抵押物（位于深圳市罗湖区建设路XXXX，房地房地产证号为深房地字第**得价款享有优先受偿权，不足部分由被告郑桂丽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9295元，保全费3268元，合计12563元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 祝 娟 平人民陪审员 蔡 玉 兰人民陪审员 孙 少 芳二〇一八年十一月十五日书 记 员 曾晨(代)
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢294-1号申请执行人中恒国际租赁有限公司。被执行人乔继安，男。被执行人冯录勤。被执行人乔三畏。本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人乔继安、冯录勤、乔三畏融资租赁纠纷一案中，本院执行回12370.38元并发还给申请执行人，剩余款项申请执行人以正在与被执行人协商为由，向法院申请撤回执行申请，但不解除对被执行人的强制执行措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔小明代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月二十三日书 记 员  付莹军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4656号申请执行人：慎惠芬，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海荣穗金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路********。法定代表人：董官荣。被执行人：董官荣，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省。申请执行人慎惠芬据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33183号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海荣穗金融信息服务有限公司、董官荣归还借款等419000元及利息。本院立案后，于2018年7月4日向被执行人上海荣穗金融信息服务有限公司、董官荣发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月23日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人董官荣名下车牌号为浙BQXX**、浙BFXX**号小型汽车。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：除上述财产外，被执行人上海荣穗金融信息服务有限公司、董官荣名下无银行存款、证券、车辆、社保、房产等可供执行的财产。由于被执行人上海荣穗金融信息服务有限公司、董官荣未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海荣穗金融信息服务有限公司、董官荣发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年11月13日向申请执行人发出执行告知书,责令申请执行人慎惠芬在收到通知后十五日内向本院书面提出财产线索，后申请执行人慎惠芬未向本院提出财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人慎惠芬对上海荣穗金融信息服务有限公司、董官荣的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海荣穗金融信息服务有限公司、董官荣未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海荣穗金融信息服务有限公司、董官荣目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 沈国敏审判员 肖煜影二〇一八年十一月二十八日书记员 纪文吉附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9631号原告：王某，女，1932年2月6日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：尤某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告王某与被告尤某确认协议有效纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告王某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费35元，由原告王某负担（已交纳）。审判员  张艳二〇一八年十一月十三日法官助理张传生书记员李晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13343号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨永川，男，1972年12月31日出生，汉族，住云南省安宁市，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨永川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告杨永川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永川归还原告贷款本金人民币126201.61元；2.判令被告杨永川支付利息人民币10914.80元，支付复利人民币829.02元（截至2017年9月25日止），支付本金罚息人民币1895.74元（截至2017年9月25日止），并支付自2017年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币137116.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币139841.17元（截至2017年9月25日止）；3.判令如被告杨永川不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就杨永川所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为M01613的大众汽车牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨永川继续清偿；4.本案的诉讼费由被告杨永川承担。事实及理由：原告与被告杨永川于2016年6月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15.36万元；贷款期限为36个月，自2016年6月21日起至2019年6月21日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告杨永川同意将其所有的牌号为云Ａ×××**的车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年3月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨永川未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨永川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨永川放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月17日，原告与被告杨永川签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款15.36万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为浮动利率，按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告杨永川提供汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款15.36万元，被告杨永川在借款借据上签字。2016年6月20日，被告杨永川提供车牌号为云Ａ×××**的大众汽车牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2017年3月21日起未按约还款，截至2018年8月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币95337.52元，利息人民币11551.06元，本金罚息人民币4823.65元，复利人民币1851.15元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在合同中约定逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，即年利率27%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。同时对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××**的大众汽车牌小型越野客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永川于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币95337.52元并支付截至2018年8月23日的利息人民币11551.06元，本金罚息人民币4823.65元，并承担上述贷款本金自2018年8月24日起至实际清偿之日止的罚息（按年利率24%计算）；二、若被告杨永川到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告杨永川所有的车牌号为云Ａ×××**的大众汽车牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨永川继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3097元，由被告杨永川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月六日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第318号申请人曹兴录，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。被执行人杨冬梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无职业。曹兴录申请执行杨冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人曹兴录依据（2014）乌民初字第1522号民事调解书，执行标的本金5万元及利息2万元，案件受理费650元。本院于2015年3月4日立案执行，依法向被执行人杨冬梅发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，并且申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十一月二十九日书记员 白  雪
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终5134号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**。 负责人：钟浩，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨芳生，男，1952年1月4日生，汉族，住江西省宁都县。 被上诉人（原审被告）：张建华，男，1979年6月13日生，汉族，住江西省宁都县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人杨芳生、张建华机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2018）赣0730民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于2018年11月15日向本院提交了书面撤回上诉的申请书。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十一月十六日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
湖州市吴兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0502司救执10号 申请人景红英，女，1967年3月7日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请人景红英以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年11月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人景红英向本院申请司法救助称，2015年8月23日，因被执行人张凌空抢劫致申请人受伤，构成轻伤一级。执行过程中，由于被执行人张凌空无可供执行的财产，于2016年11月14日依法终结本次执行程序。申请人景红英在上述案件中受伤且未得到赔偿，现家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，2015年8月23日20时10分许，被执行人张凌空驾驶一辆银灰色的助力车窜至湖州市度假区××街道太湖路南太湖大桥北侧非机动车道上，趁申请人景红英不备，抢夺被害人放置于电瓶车左侧车把手上一粉红色女士包，拉扯中致被害人摔倒受伤。后经法医鉴定，申请人伤势已构成轻伤一级。本院（2016）浙0502刑初175号刑事附带民事判决书判决被执行人张凌空赔偿申请人景红英损失共计人民币159437.74元。本院在执行过程中，查明执行人无财产可供执行，于2016年11月14日作出了（2016）浙0502执2289号执行裁定书，终结该案执行程序。又查明，申请人景红英受伤后无工作，尚需独自抚养未成年儿子以及赡养年迈父母，家庭困难。 上述事实有湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502刑初175号刑事附带民事判决书、法律文书生效证明、湖州市中级人民法院（2016）浙05刑终168号刑事附带民事裁定书、湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502执2289号执行裁定书、谈话笔录等证明为证。 本院认为，因被执行人张凌空无财产可供执行，申请人生活困难，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人景红英人民币20000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十五日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6390号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：蒋龙，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司职员。 被执行人：魏国林，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈彩霞,女,1976年12月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与魏国林、陈彩霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初4502号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被告魏国林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币49969.44元及相应的利息、罚息、复利（计算至2018年1月22日的利息、罚息、复利人民币3682.35元，并支付自2018年1月23日起至实际履行之日止的罚息、复利按《“随贷通”借款合同》约定计算）。二、被告陈彩霞对被告魏国林的本案债务在最高额人民币75000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币570元，由被告魏国林负担，被告陈彩霞承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案受理。 本案执行过程如下： 1、2018年8月10日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、公司注册信息等财产信息，查明魏国林名下有苏Ｅ×××××汽车，该车目前查找无着，未实际控制，暂无法处置。之后，本院于2018年11月19日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与第一次一致。 3、2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，并在线下向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。本院委托安徽省定远县人民法院对被执行人名下不动产进行调查，查明被执行人魏国林、陈彩霞在安徽省定远县无不动产登记信息。 4、2018年11月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的108443.58元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未查找到的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张业昕
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2308号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王细卫，别名王能乔，男，1983年12月15日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，家住湖北省通山县。因犯抢劫罪于2002年6月24日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2005年8月29日被台州市公安局开发区分局行政拘留十日；因转移赃物于2006年5月5日被台州市公安局路桥分局行政拘留八日并处罚款二百元；因盗窃于2006年6月10日被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；因盗窃于2006年9月16日被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月20日被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；因殴打他人于2008年9月25日被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款五百元；因犯盗窃罪于2009年2月16日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年8月11日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年9月8日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月；于2018年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2244号起诉书指控被告人王细卫犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王细卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月10日12时许，被告人王细卫通过人才网联系被害人陈某，准备去被害人陈某在义乌市的厂里打工。当日14时许，被告人王细卫携带行李搭载被害人陈某驾驶的浙Ｇ×××**黑色奔驰越野车至义乌市楼下，在下车到后备厢取行李时，趁被害人陈某不备，窃得其放在该车后备箱内价值人民币200元的黑色手提包一只，该包内有价值人民币1624元的玫瑰金色苹果iPhone6SPlus手机一只、100美元（折合人民币683.95元）、335林吉特（马来西亚币，折合人民币562.53元）。得手后其将窃得的手机与外币销赃。2018年8月11日，被告人王细卫被义乌市公安局抓获。现黑色手提包一只已发还给被害人陈某。上述事实，被告人王细卫在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，价格认定结论书，现场笔录，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，外币牌价信息，淘宝交易记录，情况说明，监控视频，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人王细卫的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王细卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王细卫因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王细卫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王细卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱琳琳二〇一八年十一月十三日书记员  楼舒莹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初1650号原告：李明，男，1989年2月10日出生，汉族，厨师，现住内蒙古五原县。被告：崔建伟，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。原告李明与被告崔建伟健康权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告李明、被告崔建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付第一次医疗费及其他费用12094.5元，第二次医疗费用15305.2元，另外给付误工费、营养费、护理费50000元及诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，原、被告双方在五原县美食城烈火燃烧酒吧喝酒，被告崔建伟将原告推在了酒吧墙上的玻璃上，导致原告受伤，后到五原县医院治疗，误诊为皮外伤。经巴彦淖尔市医院、临河永康骨伤医院诊断为：左手环指指深屈肌腱断裂、中指指深屈肌腱断裂、左手环指指神经断裂、中指指神经断裂，住院治疗7天。被告只赔偿部分医疗费、其他损失拒不赔偿。故诉至法院。被告崔建伟辩称：2018年5月7日凌晨，我与原告都在五原县美食城烈火燃烧酒吧喝酒，原告当时处于醉酒状态，缠着、嚷着要与我喝酒，因为我不同意与其喝酒，原告上来就推我，我处于本能也推了他一把，他顺势倒在了酒吧墙上的玻璃上导致受伤。其受伤后我给原告受伤费用7000元，我认为导致原告受伤是他推我所致，原告对自己的损害也应当承担一定的责任，按照混合过错，我最多再给付其3000元，原告诉求过高，其余不予赔偿。原告针对其主张提供证据如下：1、巴彦淖尔市医院病情证明1张，证明事发后原告的伤情建议手术治疗。2、临河永康骨伤医院诊断证明书2张，证明原告的伤情建议住院治疗、定期复查、术后换药、对疗治疗等。3、临河永康骨伤医院住院结算收据1张、费用汇总清单2张、病例、住院记录、出院小结、医嘱单，证明住院期间治疗手术费用5942.4元及治疗情况，住院5天。4、内蒙古人民医院费用清单、住院收费票据1张，证明第二次手术费用11267.54元。5、住宿票1张，证明其母在内蒙人民医院陪床住宿费用450元。6、交通票据6张，证明原告和其母在前旗、呼市治疗交通费用245.5元。7、内蒙古人民医院病情证明书1张，门诊收费票据2张，证明在内蒙古人民医院2018年10月21日-10月24日手术治疗3天，门诊花费610元。8、交通银行小票2张，证明消费13500元。以上证据对医疗费共计17819.85元，花费金额明细有医院出具的住院以及门诊票据、医嘱、费用清单相印证，符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。住宿费、交通费属必要支出，本院予以认可。消费小票13500元无相应证据说明故不予认可。被告对原告提供的证据，发表质证意见：对临河永康医院住院结算发票及病例、诊断证明医疗费5942元予以认可。对第二次手术费用及花销的住宿、交通费真实性认可，但不予承担。被告未向法庭提供证据。本院为查清事实调取派出所笔录、接处警、报案材料、五原县公安局治安调解协议书及收条，派出所当时调解医疗费用6000元双方一次性解决。羽禾司法鉴定机构出具的鉴定书一份，证明原告不构成伤残，误工期60日、护理期30日，营养期30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月7日凌晨2时许，原、被告双方在五原县美食城酒吧喝酒。在喝酒过程中，原、被告因酒后发生口角，双方互相推攘。期间被告把原告推倒在玻璃上导致原告左手、左胳膊划伤。当即报警处理，经公安机关调解一次性解决，被告给付原告治疗费、营养费、后续治疗等费用6000元，后又给付1000元。2018年5月12日原告到巴彦淖尔市医院诊断：建议手术治疗。次日原告到临河区永康医院手术治疗诊断为：1、左手、前臂开放性玻璃割伤术后；2、左手环指指深屈肌腱断裂、中指指深屈肌腱断裂；3、左手环指指神经断裂、中指指神经断裂，住院5天。诉讼期间原告提起伤残鉴定申请，2018年9月29日鉴定结论为：1、被鉴定人李明手指损失不构成伤残等级；2、误工期60日、护理期30日，营养期30日。2018年10月21日原告又经内蒙古人民医院手术治疗诊断为：左手中环指指深屈肌腱粘连，于2018年10月21日-2018年10月24日在我院住院引肌腱粘连松手术，住院3天，支出医疗费11767.45元。门诊治疗支出610元、住宿费450元、交通费支出等，综上根据其票据核定为17819.85元。经计算，原告误工费1人×112.83元/天×60天=6769.8元，营养费1人×100元/天×30天=3000元，护理费1人×108.64元/天×30天=3259.2元，综上，原告各项损失共计31544.35元，被告垫付7000元。本院认为，公民的健康权受到保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费等费用。本案中，原、被告因口角发生推攘，在推攘过程中，被告将原告推到玻璃上划伤左手，应负主要责任即70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。原、被告在公安机关调解处理时未预料到原告手指肌腱断裂、神经断裂的严重后果而达成的协议属重大误解。原告再次进行手术治疗，与事故发生有直接关系，故原告的合理诉讼请求应予支持。综上，根据内蒙古自治区政府经济部门公布的数据以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及之规定，判决如下：一、被告崔建伟于判决生效后十五日内赔偿原告李明医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿费、交通费共计31544.35元的70%，即22081.045，已付7000元，应付15081.045元。二、驳回原告李明其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告李明负担788元，被告崔建伟负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  罗 焘人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  董新岁二〇一八年十一月二十九日书 记 员  苏新寓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初17203号原告刘停新，男，1939年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告王秀兰，女，1948年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘停新与被告王秀兰消除危险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘停新及其委托代理人卢永强，被告王秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告刘停新向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除侧院墙及砍伐三棵香椿树，将所有树根移除，以消除危险；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系前后院邻居。被告院内种有三棵香椿树，因栽种位置紧邻原告北房及院墙，树根影响了房屋的地基，防水被破坏，加之被告在院内紧靠原告房屋建了一堵南北走向的影背墙，每逢下雨排水不畅，原告屋内墙角都会渗水；香椿树的树冠覆盖了原告的屋顶，严重影响了原告房屋的采光；且香椿树在生长过程中倚靠到了原告的房屋和院墙，严重影响了房屋的居住安全。2018年4月中旬，原告找到白庄村村委会调解未果，故诉至法院。被告王秀兰辩称：原被告两家是前后相邻，被告家在北侧，原告家在南侧。被告之夫刘瑞新和刘停新是亲哥俩，1973年分的家。刘瑞新已于2017年4月16日去世。2018年1月王秀兰已将该宅院出租。原告家北房四间后有两棵小香椿树，有将近二十年了，是自己长出来的。四间北房西侧有原告的一个棚子，棚子后有两棵紧挨着的大香椿树，有四十多年了，也是自己出的。2017年、2018年被告找人放过树，但是因为香椿树距离原告房子太近，放树的不给放，怕碰到原告的房子。而且，原告商量放树的事应当找被告，不应当找被告的孩子。这四棵香椿树被告每年可收益一千八百元，树可以放，但是原告应支付被告2000元的损失费。经本院审理查明事实如下，原被告南北相邻，原告居南，被告居北。原告北房后即为被告宅院。被告宅院近原告房墙处有一大二小香椿树三棵。其中大香椿树由两棵挨在一起的两棵香椿树组成。经现场勘验，香椿树已影响到原告家滴水，且大香椿很大一部分树冠长在了原告房顶上方。原告认为三棵香椿树的存在造成自家排水不畅屋内墙角渗水，严重影响了原告的采光和房屋安全，损坏了部分房檐及散水，故诉至法院，要求予以清除并赔偿相应损失。被告王秀兰辩称香椿树长在被告宅基地范围内，每年都会带来千余元的收益。如果砍伐，原告需支付2000元的损失费。另查明，在原告屋后被告院内有一个南北走向的影背墙，未对原告房屋造成危险。本院认定上述事实的依据为：原被告的当庭陈述，原告提交的现场照片等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，三棵香椿树确实对原告的房屋的使用和安全造成了影响，构成妨碍的树木处于被告居住的房屋院内范围，其有控制或处理该树的管理条件，也有保证树木不对邻居构成妨碍的义务。被告未尽到管理职责，以致对原告房屋的正常使用和安全造成了影响，已构成了对原告权利的妨碍，应当排除妨碍并消除危险。故对原告要求被告清除树木的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。本院考虑到该树处于被告居住的房屋院内，且每年都能给被告带来一定收益，清除香椿树确实会给被告到来一定的损失，因此本院酌定原告给予被告一定的补偿。原告所要求清除的影背墙，经本院现场勘验，对原告房屋未造成危险。故原告要求清除的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王秀兰于本判决生效后十五日内将生长在原告刘停新北房及棚子后面的三棵香椿树（其中一棵大香椿树由两棵挨在一起的香椿树组成）予以清除。原告刘停新待三棵香椿树清除后给付被告王秀兰补偿款一千元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告王秀兰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一八年十一月二十三日书记员  王 祎
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔终461号上诉人（一审原告）马建中，男，汉族，1961年11月20日生，住河南省内乡县。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人马军，该区区长。委托代理人王森茂，该区工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。马建中因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马建中及委托代理人邹伙发,惠济区政府委托代理人王森茂、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，马建中因其房屋被强拆已提起补偿之诉且正在审理中，本案所涉赔偿请求与相关补偿案件存在诸多重合之处，补偿和赔偿诉讼不宜同时进行；一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：维持郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初77号行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周志刚审判员  王文科审判员  辛季涛二〇一八年十一月十六日书记员  裴 婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14659号原告：天津喜来春物业服务有限公司，住所地天津市河**中山门中心东道**206-2。法定代表人：裴宪来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。被告：郗顺其，住天津市南开区。原告天津喜来春物业服务有限公司与被告郗顺其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告天津喜来春物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津喜来春物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津喜来春物业服务有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十一月二十七日法官助理金红双书记员王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初2337号原告:毛志刚，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告:王胜保，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告:武鹏举，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州云龙区。原告毛志刚与被告王胜保、武鹏举民间借贷纠纷一案,本院于2018年06月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛志刚的委托诉讼代理人吴占伟到庭参加了诉讼；被告王胜保、武鹏举经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年03月20日被告因生意需要，向原告借款30000元，并给原告出具欠条一份，承诺2013年5月20日偿还，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告拒不还款。为此，特诉至人民法院，请求依法判决。王胜保、武鹏举未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：王胜保于2013年03月20日向毛志刚出具“借据”借款30000元。武鹏举为其担保。借据载明：今借毛志刚现金叁万元整。从2013年3月20日到2013年5月20日。借款人无能力或不积极配合还款，担保人承担连带责任。……。借款人：王胜保（手印）担保人：武鹏举（手印）日期：2013.3.20。王胜保、武鹏举至今未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。王胜保向毛志刚借款30000元，经催要至今未清偿，未履行合同约定的还款义务，属违约。故，原告毛志刚诉求被告王胜保偿还本金的意见，本院予以支持。王胜保、毛志刚无利息的约定，利息依法从2013年05月20日起按年利率6%计算至实际付清借款之日止。被告武鹏举为王胜保提供连带责任保证，故毛志刚诉求武鹏举承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王胜保于判决生效后10日内一次性偿还原告毛志刚本金30000元及利息（利息自2013年05月20日起按年利率6%计算至实际付清借款之日止）；二、被告武鹏举对第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告王胜保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 王 雷人民陪审员 张成行二〇一八年十一月二十日书 记 员 李芳频附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执恢1663号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。被执行人：季湘民，男，1961年5月11日出生，住临海市。被执行人：周逸萍，女，1963年6月30日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人季湘民、周逸萍为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5011号民事判决已经发生法律效力。因季湘民、周逸萍被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人季湘民、周逸萍返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金277600元并支付利息（利息算至2017年5月12日计3014.08元，剩余利息从2017年5月13日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5509元。执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人季湘民、周逸萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求季湘民、周逸萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季湘民、周逸萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季湘民、周逸萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周逸萍工资收入已被我院另案冻结，本案参与分配；被执行人季湘民公积金收入已被扣划，共29887.4元，已转执行费、诉讼费。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司受偿5712元。截至2018年11月22日，本案执行标的已执行到位5712元。暂未发现被执行人季湘民、周逸萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人季湘民、周逸萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季湘民、周逸萍作出罚款500元的决定。同时已对被执行人季湘民、周逸萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人季湘民、周逸萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1082执恢1663号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈良富二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋丹萍
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4726号之二申请执行人：王继平，男，1984年4月24日出生，满族，住北京市密云区。被执行人：杨国栋，男，1979年1月6日出生，汉族，住河北省承德市承德县。王继平与杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2015）密民(商)初字第8221号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、杨国栋于本判决生效之日起十日内返还王继平借款三万元及利息（自二○一五年十二月七日起至付清之日止按照年利率百分之六计算）；二、案件受理费550元，公告费560元由杨国栋负担。因杨国栋未履行生效判决书所确认的金钱给付义务，王继平依法向本院申请执行，申请执行标的为31100元，本院于2018年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月13日向被执行人杨国栋邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人杨国栋未到庭接受问询并申报财产，也未在指定期限内履行相应的金钱给付义务。本院依法于2018年9月13日、2018年11月10日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无房产、银行存款、住房公积金、证券等财产登记信息。经本案承办人实地调查，被执行人已不在户籍所在地居住且无可供执行的财产。现本院穷尽调查措施，目前未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。本案执行标的为31100元，经本院采取执行措施，尚未执行回任何案款。现本院已依法将被执行人杨国栋纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民(商)初字第8221号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十一月二十二日书记员  张志国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10549号 原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：尚涌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铁强，男，系艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司员工。 被告：王连发，男，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。 原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告王连发供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月二十七日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22056号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告侯秀哲，男，45岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告侯秀哲物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十五日书记员  陈翠微
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4700号申请执行人：王光芳,女,1963年12月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人王光芳与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6011号 原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**。 法定代表人：林爱珍。 委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：黄殷，女，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告黄殷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，后原告浙江昆仑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江昆仑物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担。 审判员 吴 彦 二〇一八年十一月八日 书记员 白佳燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初13151号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：王明丽，女，1992年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王明丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计99094.38元（截止至2018年10月17日，未偿本金71735.03元、逾期本息22630.16元、当月应收利息771.15元、逾期罚息497.11元、提前还款手续费3460.93元），并支付自2018年10月18日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在王明丽名下的车牌号为渝Ｄ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年10月19日，原告按照合同约定发放贷款97710元。截至2018年10月17日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计8期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告王明丽未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，借款人（抵押人）王明丽为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，王明丽将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另王明丽就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为重庆市綦江县打通镇打通村16组。2017年10月19日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款97710元发放至王明丽指定的收款账户，双方亦就案涉渝Ｄ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，王明丽未按照合同约定还款，截至2018年10月17日偿还3期，累计逾期8期，其中未偿本金71735.03元、逾期本息22630.16元、当月应收利息771.15元、逾期罚息497.11元、提前还款手续费3460.93元，合计99094.38元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与王明丽签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而王明丽逾期还款累计达8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因王明丽严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计99094.38元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。王明丽以其所购渝Ｄ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另王明丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王明丽于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计99094.38元，并自2018年10月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计87256.06元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对渝Ｄ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由被告王明丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年十一月二十八日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2665号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：罗业新，男，1973年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告罗业新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇一八年十一月一日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71184号原告：凌一康，男，1959年1月30日生，汉族，户籍地上海市闸**，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈伯华，上海市远东律师事务所律师。被告：谷瑾，女，1970年2月1日生，汉族，住上海市闸**。被告：凌晓洁，女，1996年2月26日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：钟自香(系被告凌晓洁的外婆)。被告：钟自香，女，1945年12月15日生，汉族，住上海市闸**。被告：谷明先，男，1943年9月23日生，汉族，住上海市闸**。本院受理原告凌一康与被告谷瑾、凌晓洁、钟自香、谷明先共有纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年十一月十四日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2020号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。 主要负责人：谭春莲，总经理。 委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：朱卫辉，男，1975年10月7日出生，汉族，住启东市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人朱卫辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4943号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱卫辉应于判决生效十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2017年7月12日的信用卡欠款合计89056.48元及自2017年7月13日起至被执行人朱卫辉实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费合计2720元。因被执行人朱卫辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年6月26日以法院专递方式向被执行人朱卫辉发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2018年6月21日、8月23日、11月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2018年6月27日，本院执行人员至南通市不动产中心，查询朱卫辉名下无房产。 4、2018年7月26日，对被执行人朱卫辉依法采取限制高消费措施。 5、2018年8月17日和9月7日，本院执行人员二次拨打被执行人手机（189…4888），均无法接通。 6、2018年8月17日，向被执行人朱卫辉的购物地址寄送传票被退回，邮寄回执显示“电话联系过，人在外地”。现被执行人下落不明。 7、2018年9月5日，本院作出执行决定书，认定被执行人朱卫辉未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、2018年11月15日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心委托代理人于光辉，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人朱卫辉的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。于光辉对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年十一月二十日 书记员  张胜祥
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2839号 原告：王新，女，1974年4月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：华洪伟，男，1966年2月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：季广泉，男，1955年11月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：董波，男，1972年12月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王新与被告华洪伟、季广泉、董波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新、被告董波到庭参加诉讼；被告华洪伟、季广泉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1.判令被告华洪伟支付借款50,000元及利息（以50,000元为本金，自2017年11月2日起至付清之日止按月息2分计算）；2.判令被告季广泉、董波承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告华洪伟因承包土地需要向原告借款5万元，由被告季广泉、董波担保，约定使用期间6个月，月息2分。借款到期后，原告向被告索要，被告迟迟不予以归还。原告无奈，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如所请。 被告董波辩称，借款属实，要求依法判决。借款本金为50,000元，其中不含利息。 被告华洪伟、季广泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，被告华洪伟向原告借款50,000元，并出具借条一份，该借条载明:“今借王新现金50,000元，使用期6个月；保证到期归还，否则愿以本人房产和地产作为抵押。（月息2分）。被告季广泉、董波作为担保人在该借条上签字”。借款发生后，被告未按约定偿还借款本金及利息。 本院认为，被告华洪伟、季广泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告华洪伟签订的借款协议及原告与被告董波、季广泉签订的担保协议均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按约定的期限偿还借款；被告华洪伟未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求其偿还借款及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告董波、季广泉作为连带责任保证的保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告华洪伟追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华洪伟于本判决生效后十日内支付给原告王新借款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2017年11月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告董波、季广泉对上述第一项判决给付款项承担连带清偿责任； 三、被告董波、季广泉承担清偿责任后，有权向被告华洪伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告华洪伟、董波、季广泉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇一八年十一月六日 书记员  柳恒雪
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2264号罪犯孙镇东，男，1997年2月14日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2015年2月10日作出（2015）遵少刑初字第3号刑事判决，以被告人孙镇东犯强奸罪，判处有期徒刑九年三个月。该犯不服判决，提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2015年5月20日以（2015）唐刑少终字第13号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月20日起至2023年9月19日止。于2015年7月1日交付执行。于2017年6月15日经本院裁定减刑5个月，减刑后刑期至2023年4月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙镇东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯孙镇东的减刑意见。经审理查明，孙镇东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次、表扬1次、新表扬1次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙镇东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙镇东减去有期徒刑8个月（刑期自2014年6月20日至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年十一月二十日书记员 刘丽莎
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保373号申请人：王勇，男，1978年8月28日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。被申请人：陆锋锋，男，1985年11月11日出生，汉族，住长兴县。被申请人：李伶俐，女，1986年1月12日出生，汉族，住长兴县。申请人王勇与被申请人陆锋锋、李伶俐申请诉前财产保全一案，申请人王勇向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陆锋锋、李伶俐相当于8万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陆锋锋、李伶俐8万元银行存款，或查封、扣押、扣留其相当于8万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鲁 骅二〇一八年十一月十三日书记员 江淑婷