山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2620号上诉人(原审被告)：山西铸鑫房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人：张曦，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵世立，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，男，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张翠仙，女，1966年3月28日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：郑海英，男，1963年2月8日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司因与被上诉人张翠仙合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初649号民事判决，向本院提起上诉向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西铸鑫房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销山西省寿阳县人民法院做出的（2018）晋0725号民初649号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未提交任何诉讼时效己经中断的证据，本案诉讼时效已经经过，一审人民法院无视证据规则裁判，明显偏袒被上诉人，为了支持被上诉人的诉讼请求，罔顾事实与法律。1、根据《商品房买卖合同》的有关约定，上诉人应当在2014年7月31日前向被上诉人交付房屋，交付期限届满后，被上诉人未收到房屋，权利即受到侵害，诉讼时效自2014年8月1日起计算至2016年7月31日止，被上诉人于2018年5月10日向人民法院提起诉讼，显然诉讼时效期间己经经过。2、根据“谁主张，谁举证”的基本证据规则，被上诉人应当就其在2014年8月1日至2016年7月31日期间曾向上诉人主张逾期交房及违约金的事实承担举证责任，但在整个庭审期间，被上诉人仅仅提交一份真实性存疑的信访局，甚至连向被上诉人主张权利的时间、地点等都不能一一说明，一审人民法院居然“无中生有”，炮制出“公元国际滨河城的购房者曾推荐业务代表多次向政府有关部门通过信访渠道要求被告解决逾期交房及违约金等问题”的事实，被上诉人都不能说清楚的事情，一审人民法院怎能就如此“言之凿凿”？被上诉人未提交信访材料、未提交信访部门的证明、甚至连推荐代表的授权委托书都没有，一审人民法院裁判依据的根本不是证据，而是为所欲为的私心，这种完全不尊重客观事实的判决，如何能让当事人信服？如何维护的法律的权威？为了裁判而裁判，公平正义何在？二、上诉人提交的证据足以能够证明寿阳县人民政府及其所属部门责令上诉人停止施工长达一年零八个月之久的事实，根据合同约定，上诉人无需承担违约责任。1、根据《商品房买卖合同》的有关约定：因政府原因造成的停工，上诉人可以据实予以延期。2012年3月12日，上诉人以协议形式取得寿阳县滨河新区21号地块开发权，同时应寿阳县政府部门要求在2012年4月1日前开工，建设手续边开发办理，因3号楼、4号楼与寿阳县新港煤化有限责任公司所有的液化气站安全距离不足，存在安全隐患，寿阳县人民政府及晋中市人民政府部门多次下达停工通知书，并采取强行断电、封存现场吊塔等强制措施，致使铸鑫公司无法对1#、2#、3#、4＃楼进行施工，在2012年8月26日至2014年4月26日期间一直处于停工状态，故延期交房全系政府下达行政命令所致，上诉人根据合同约定延期向被上诉人交付房屋，有充分的证据予以证明，且被上诉人当庭对上诉人提交的证据无任何异议。2、一审人民法院既然己经认定“有政府强制停工原因所致停工期间”，即应当查明具体停工的期限，为何在未说明任何理由，没有任何根据的情况下，径行确定停工期间为90天，人民法院出具深刻影响当事人权利的判决书，岂能如此随意和儿戏！综上，被上诉人的诉讼请求无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求！被上诉人张翠仙答辩称，本人履行了付款的义务，是铸鑫公司违反了协议约定。依据《商品房销售管理办法》第三条的规定，本人在一审中的诉求应当得到支持。在一审铸鑫公司未向法庭提供证据证明，依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有举证的承担举证不能的后果。铸鑫公司是应政府行为所致，但不能作为抗辩的事宜。对本人的告知义务没有履行，抗辩主张不能成立。本人主张的诉讼请求没有超过诉讼时效。民事案件诉讼时效为3年，本人没有超过诉讼时效。张翠仙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告因违约逾期交房向原告支付违约金25126．18元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月26日，原告张翠仙与被告山西铸鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买的商品房位于公元国际滨河城第1幢2单元2-501号房；商品房的用途为住宅，层高3米；建筑面积约125．68平方米；单价每平方米2769元，总金额348008元；付款方式为按揭贷款等；约定交付期限为2014年7月31日前；逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0．02％向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告于2012年10月16日交付148008元，剩余购房款200000元办理了按揭贷款手续。约定的商品房交付期限到期后，被告未能按约定向原告进行房屋交付，后于2015年7月27日向原告交付了所购买的商品房。一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》由双方自愿签订，合同内容不违反法律规定，该合同自原、被告签订之日起已生效，原、被告应按照约定履行各自义务。原告已经履行了支付购房款的义务，被告也应按照约定的期限履行交付原告所购商品房及其他义务。原、被告之间约定的商品房交付期限为2014年7月31日前，实际交付时间为2015年7月27日，逾期天数为361天。结合被告提交的《关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告》等证据，被告逾期向原告交付所购商品房的原因，确有因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患导致政府强制要求停工的因素，本院根据案情实际确认核减90天的停工期限。本院依法计算逾期交房的违约金为：348008元×0．0002×（361天－90天）＝18862元。关于诉讼时效问题，本案中原、被告约定的房屋交付期限届满后，被告未按约定履行交付义务，公元国际滨河城的购房者曾推荐业主代表多次向政府有关部门通过信访渠道要求被告解决逾期交房及违约金等问题，原告等该小区的业主并未放弃其民事权利，故本案未超过法律规定的诉讼时效期限。一审法院判决：一、被告山西铸鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张翠仙逾期交房的违约金18862元；二、驳回原告张翠仙的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方二审期间的争议焦点是：一、张翠仙的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、是否存在因政府原因导致停工的事实及停工期限，铸鑫公司是否应承担逾期交房违约责任，一审认定逾期交房违约金的期限是否正确。本院评判如下：一、按照法律规定，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效中断的，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方合同对逾期交房违约金的起算时间作出约定，铸鑫公司确迟延交付房屋。交房后，铸鑫公司未支付交房前的逾期交房违约金，结合一审证据，可以看出公园国际滨河城的业主在交房前直到2017年，曾在法定的诉讼时效期间内向政府有关部门反映问题主张权利的事实。铸鑫公司主张对方的请求超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。二、结合一审双方提供的证据，可以证实在双方合同履行过程中，存在当地政府责令铸鑫公司停止施工的事实，从现有证据可以看出，当地政府责令铸鑫公司停止施工的最主要原因是铸鑫公司施工场地与寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站没有保持安全距离存在安全隐患，符合顺延工期的合同约定。至于应核减的具体天数，铸鑫公司未能提供当地政府有关部门责令停工及复工的相关手续，铸鑫公司现有证据无法充分证实其停工一年零八个月的主张，因此一审酌情扣减90天的停工期，较为妥当。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由山西铸鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  范光伟审判员  郭东星二〇一八年十一月三十日书记员  李 静