wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民初94号原告：谭和平，男，1956年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：潘宣任，男，汉族，1981年6月11日出生，住湖南省宁乡县。被告：海南万基威置业有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**正昊大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈越，总经理。委托诉讼代理人：黄永锋，海南海大平正律师事务所律师。被告：广西政通工程股份有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****社会信用代码：×××。法定代表人：申传胜，董事长。委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：米乐，海南正益律师事务所律师。原告谭和平与被告海南万基威置业有限公司、广西政通工程股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月25日立案。原告谭和平于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，谭和平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭和平撤回起诉。案件受理费100元（谭和平已预交），减半收取50元，由原告谭和平负担。审判长 何姿玲审判员 符汉平审判员 周 玲 二Ｏ一八年十一月二十一日书记员 周 娟速录员 李 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0825行审33号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路**。法定代表人李清章，局长。委托代理人侯安林，男，1967年9月12日出生，满族，隆化县国土资源局监察大队队长，住隆化县。委托代理人闫开宇，男，1984年12月18日出生，汉族，隆化县国土资源局监察大队副队长，住隆化县。被执行人王福强，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县国土资源局于2018年11月5日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2018]第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，2018年7月10日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字[2018]第53号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用隆化镇南街村集体土地，共形成违法占地85.78平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人作出“一、责令限期退还非法占用的土地85.78平方米给隆化镇南街村委会；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋43.72平方米，水泥硬化地面42.06平方米，院墙20.03米。”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字[2018]第53号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字[2018]第53号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝树山审判员吴俊平人民陪审员 王   建   华二〇一八年十一月十二日书 记 员 黄   俊   云
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0104行初124号原告杨滨，女，1959年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路**。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局工作人员。原告杨滨诉被告天津市南开区房地产管理局政府信息公开一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。原告杨滨诉称，原告与胡新城系夫妻。自1981年原告夫妻与胡新城之母张秀芬居住在天津市××××路建国胡同56号，并办理了单独的户籍登记。2010年该地段拆迁，张秀芬、胡新柱各获得安置房屋，原告一家有单独户籍却没有得到任何补偿安置。原告为此向被告要求公开张秀芬、胡新柱与腾迁单位签订的腾迁安置补偿协议，被告的告知书内容是信息不存在。原告认为被告的回复与实际不符，侵犯了原告的合法利益。诉请法院确认被告作出的信息不存在告知书违法，判令被告向原告公开上述协议和进行安置的法律依据。被告辩称，被告作出的信息不存在告知书合法。原告与该信息无利害关系，被告作出的告知书对原告的权利义务不产生实际影响，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告与胡新城系夫妻关系，胡新城与张秀芬系母子关系。张秀芬承租南开区××路建国胡同56号平房两间。胡新城在1981年结婚时，其母张秀芬将居住的平房一间腾出，由胡新城结婚居住。1985年胡新城的弟弟结婚，张秀芬又将该房屋外间腾出，让其弟弟结婚居住，张秀芬居住在其搭建的违章房屋内。1991年，建国胡同部分拆迁，国家将张秀芬搭建的违章房屋拆除，其分得独单一套，该房屋应由胡新城之母张秀芬居住。但是，胡新城自愿搬入该房屋，胡新城自此搬出建国胡同56号住房。2010年建国胡同地区改造，在上述平房居住的张秀芬，胡新城的侄子胡志强分别被安置到南开区临渭佳园楼房内。胡新城到负责拆迁的部门要求拆迁安置登记，并特别注明其是单独一个家庭户籍，要求给予其单独安置。2014年3月，天津市城达房屋拆迁有限公司回复胡新城之妻杨滨：“经调查核实，依据《万兴街八小片拆迁安置补偿方案》，您不属于所涉范围相关人，故您所提供的安置诉求不予解决。”2014年7月，胡新城分别以其母张秀芬、侄子胡志强为被告，向本院提起民事诉讼，要求确认张秀芬、胡志强二人就建国胡同平房拆迁分别获得补偿的房屋中胡新城均占50%份额，本院认为对张秀芬、胡志强的安置与胡新城无关，其诉求无事实和法律依据，以（2014）南民初字第4736号和（2014）南民初字第4737号民事判决，驳回胡新城诉讼请求。上述两个民事诉讼中，本案原告杨滨均以胡新城的委托代理人身份参加诉讼。张秀芬，胡志强将房屋拆迁获得补偿的相关材料、协议等在庭审中作为证据进行了出示。2015年，胡新城、杨滨、胡艳向本院提起行政诉讼，要求本案被告对其三人的房屋拆迁补偿安置申请作出裁决。本院认为三人户籍虽在南开区××路建国胡同**，但与该房屋没有法律上的利害关系。依据本院（2014）南民初字第4736号和（2014）南民初字第4737号生效民事判决，胡新城、杨滨、胡艳均没有向被告提出房屋拆迁安置补偿的资格，此三人不具有此案原告诉讼主体资格，遂裁定驳回胡新城、杨滨、胡艳的起诉。三人提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2015）一中行终字第0286号行政裁定驳回胡新城、杨滨、胡艳上诉。同年，胡新城、杨滨、胡艳三人向天津市高级人民法院就该案提出再审申请，天津市高级人民法院查明天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4736号生效民事判决认定，1991年建国胡同部分拆迁，张秀芬搭建的违章房屋被拆除,胡新城入住安置房,从此搬出建国胡同56号房屋。认为胡新城、杨滨、胡艳不是被拆迁房屋即建国胡同56号房屋的所有人、承租人，拆迁时三人并未在该房屋实际居住。其主张享有被拆迁房屋的拆迁安置权利，已被上述生效民事判决予以否定。天津市南开区房地产管理局如何履行行政裁决职责，对此三人的合法权益明显不产生实际影响。以（2015）津高行监字第0170号行政裁定驳回胡新城、杨滨、胡艳的再审申请。2018年8月，本案原告杨滨向本案被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求被告向其公开张秀芬、胡新柱、胡志强与腾迁单位针对建国胡同56号房屋签订的腾迁补偿安置协议，被告回复告知其未制作、记录、保存该信息。原告杨滨遂提起本案诉讼，要求确认被告作出的告知书违法，并要求法院判令被告向其公开该协议及“发放安置”的法律依据。本院认为，行政机关作出的行政行为对当事人权利义务产生实际影响，是当事人能够提起行政诉讼的条件之一。原告向被告提出申请，要求被告公开涉建国胡同56号平房的安置补偿协议。从原告及其夫胡新城等针对建国胡同56号房屋的所提起的多次诉讼结果看，首先，原告不是建国胡同56号房屋的所有人、承租人，其次，其与该房屋的权利已经被人民法院生效裁判否定。原告之夫胡新城诉其母亲、侄子要求确认二人获得安置房屋中其各占有50%份额的民事诉讼中，原告作为胡新城的委托代理人参加诉讼活动，案件庭审中当事人对建国胡同56号房屋的安置补偿情况出示了相关协议等证据，原告对建国胡同56号房屋安置补偿情况的信息应了解。原告现要求被告向其公开该房屋的安置补偿协议，该协议信息与原告无关。现今，被告针对原告申请作出的答复，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨滨的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  酒 源人民陪审员  刘建国二〇一八年十一月八日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初8166号原告：陈培森，男，1964年4月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告：刘欢欢，女，1993年9月15日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。被告：河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地：荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建。原告陈培森、刘欢欢与被告河南西艾尔墙体科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。本院经审查认为，本案和本院2018年11月19日立案受理的（2018）豫0182民初8146号原告陈少坡与被告河南西艾尔墙体科技有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初8146号案件审理。审判员  李书伟二〇一八年十一月二十九日书记员  张黎娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10994号之一原告：中山市古镇利和广场有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所律师助理。被告：施群英，女，1973年9月，汉族，住浙江省浦江县，委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东一然律师事务所律师助理。原告中山市古镇利和广场有限公司与被告施群英服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。本院经审查认为，原告中山市古镇利和广场有限公司提起本案诉讼之前，被告施群英已于2018年8月10日就同一事实向本院起诉，案号为（2018）粤2072民初10070号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案原、被告就同一事实向本院起诉，依法可以并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2018）粤2072民初10070号案与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤2072民初10070号案件审理。审判员  陈玉珍二〇一八年十一月二十七日书记员  刘颖焮
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4863号申请执行人：谷晔，女，汉族，1969年3月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人谷晔与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初6276号 原告：张武斌，男，1964年3月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。 被告：张瑞平，男，1966年11月27日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：庞卫英，女，1967年9月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通宇瑞冷冻厂，住所地通州湾江海联动开发示范区安平村**。 法定代表人：张瑞平,即本案被告张瑞平。 原告张武斌与被告张瑞平、庞卫英、南通宇瑞冷冻厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告张武斌及其委托诉讼代理人刘鹏、被告张瑞平及其委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼，被告庞卫英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武斌向本院提出诉讼请求：判令被告张瑞平、庞卫英偿还借款2439600元并支付利息（从2018年7月11日起到实际还款之日止按年息14%计算利息），被告南通宇瑞冷冻厂承担连带责任。事实和理由：被告从2007年开始以经营之需向原告借款，2018年7月11日双方结账后被告张瑞平、庞卫英出具了借条，即被告结欠原告借款本金228万元及利息159600元，并明确利息为年息14%，被告南通宇瑞冷冻厂在借条上盖章担保。 被告张瑞平辩称，我一共只拿到原告50万元，原告将50万元打到我卡上，我再转给曹某，因为这钱是曹某借的，我担保的，我和庞卫英出具了借条。从2007年到2017年，原告一共在我这里拿了近300万元的鱼抵算借款利息，曹某当时答应原告5分利，开始两年的利息我付了近60万元，原告感觉利息高了，到第三年的时候按3分利算的，后来就按年息14%计算利息。 被告南通宇瑞冷冻厂辩称，厂房是租的。 经审理查明，2007年3月5日，被告张瑞平、庞卫英向原告张武斌出具借条一张，内容为“今借张武斌人民币伍拾万元整（500000.00）。期限一年，到期不还，以某花苑某号楼某室作为抵押”。 2012年3月26日，原告在中国建设银行向被告张瑞平账户转账19万元。2015年3月14日，原告在中国建设银行向被告张瑞平账户转账10万元。 2016年1月10日，被告张瑞平、庞卫英向原告张武斌出具一张借条，内容为“借张武斌人民币贰佰万元整，借期自2016年1月10日至2017年1月10日，到期不还本人名下所有财产归张武斌所有，原件丢失复印件同样有效”，南通宇瑞冷冻厂作为担保单位在该借条上盖章。 2017年1月左右，被告张瑞平、庞卫英向原告张武斌出具一张借条，内容为“借张武斌人民币贰佰贰拾捌万元整，借期自2017年1月10日至2018年1月10日，到期不还本人名下所有财产归张武斌所有，原件丢失复印件同样有效”，南通宇瑞冷冻厂作为担保单位在该借条上盖章。 2018年7月11日，被告张瑞平、庞卫英向原告张武斌出具一张借条，内容为“借张武斌人民币贰佰肆拾叁万玖仟陆佰元（本金228万，利息15.96万）。借期2018年1月10日至2018年7月10日，到期不还按年息14%计算。（以上借款从2007年开始转结到2018年7月10日止），中途没还过”，南通宇瑞冷冻厂作为担保单位在该借条上盖章。 本院认为，被告张瑞平、庞卫英向原告张武斌借款，出具了借条，原告转账交付了款项，原告张武斌与被告张瑞平、庞卫英之间的借款合同成立并生效。被告南通宇瑞冷冻厂作为担保单位在借条上盖章担保，担保合同亦合法有效。 对2007年3月5日被告张瑞平、庞卫英向原告借款50万元，双方不存在争议，被告张瑞平当庭承认收到该款，本院予以确认。 关于2012年3月26日转账的19万元和2015年3月14日转账的10万元，是借款还是货款问题：原告主张这两笔都是借款，其与张瑞平之间的货款已结清，并陈述2012年3月26日还拿了1万元现金借给张瑞平，当时都有借条，2016年写借条时撕掉以前的借条，将以前的借款本金80万元及利息120万元合并写成200万元的借条，2017年、2018年的借条就是将以前的本金利息算在一起后写的总借条。被告否认拿到1万元现金，提出其向原告供应鱼，原告转账的19万元和10万元都是给付的货款，其前后给原告近300万元的鱼抵算借款利息。双方各执一词，原告不能提供其给付张瑞平1万元现金的证据，被告张瑞平不能提供其以300万元鱼抵算借款利息的证据，本院对这两项主张均不予采信。被告张瑞平提出原告转账的19万元、10万元是支付的货款，未提供证据证明，本院结合被告张瑞平、庞卫英于2016年、2017年、2018年出具的借条，认定这19万元和10万元为借款。被告张瑞平提出2016年、2017年、2018年出具的借条是被逼迫所写，未举证证明，也未提出撤销权之诉，本院不予采信。 借贷双方可以将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款本金为79万元，原告所计利息超出法律规定范围的部分不予支持，故利息可从借款之日起按年息24%计算到实际还款之日止。 被告南通宇瑞冷冻厂提供担保，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任；未约定担保范围，应对全部债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张瑞平、庞卫英于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张武斌偿还借款本金79万元，并支付利息（利息计算方式：按年息24%计算，50万元从2007年3月5日起计算到实际还款之日止＋19万元从2012年3月26日起计算到实际还款之日止＋10万元从2015年3月14日起计算到实际还款之日止）。 二、被告南通宇瑞冷冻厂对上述被告张瑞平、庞卫英所欠本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告张武斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由被告张瑞平、庞卫英负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  鲍红梅 二〇一八年十一月七日 书记员  张建伟
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初650号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人刘金兰（自报），女，1954年6月17日出生，回族，出生地安徽省利辛县，文盲，务工，户籍地安徽省利辛县。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]598号起诉书指控被告人刘金兰犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人刘金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月15日凌晨5时多，被告人刘金兰骑一辆三轮自行车窜至潮州市潮安区庵埠镇梅溪村长宁路被害人曾某1的建筑工地，乘该处无人发觉之机进入工地内搜索财物，盗得曾某1工地中的三角架1个、角盖1个，后逃离现场。同月25日凌晨5时许，刘金兰再次骑三轮自行车窜至上述工场，乘无人发觉之机，盗走曾某1工地中的建筑材料钢筋28公斤，后刘金兰将上述二次作案所盗赃物合并销售给一废品回收店，销赃得款人民币45.6元被其花光。2018年9月27日凌晨及9月28日凌晨，刘金兰又先后二次窜至曾某1的上述工地，分别盗得工地中的建筑材料塑料弯头2个、钢筋5公斤，后逃离现场。2018年9月30日凌晨，当刘金兰窜至曾某1的上述工地准备再次实施作案时，被曾某1当场抓获，后刘金兰被扭送公安机关审查。归案后，公安机关从刘金兰租住的出租屋内追回被盗的钢筋5公斤发还曾某1，曾某1已对刘金兰表示谅解。上述事实，被告人刘金兰在庭审中没有异议，并有被害人曾某1的陈述，监控视频，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具和部分赃物的拍照，发还清单，证人沈某1、洪某1、曾某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场拍照，被告人刘金兰在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，谅解书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人刘金兰以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘金兰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘金兰归案后能如实供述自己的罪行，本案的部分赃物已被追回发还被害人，且案发后被告人刘金兰已获得被害人的谅解，依法对被告人刘金兰予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘金兰判处拘役，并处罚金；被告人刘金兰对上述建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2018年12月29日止）二、对暂扣于潮州市公安局庵北派出所的作案工具三轮自行车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一八年十一月八日书记员  林琼娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初12179号之一原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市**华柏路**嘉路华大厦****，统一社会信用代码91442000751089253G。法定代表人：潘伟明，该司总经理。委托诉讼代理人：刘惠中，该司员工。委托诉讼代理人：何丽冰，该司员工。被告：郭凤芬，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍地址广东省中山市**，本院在审理原告中山市嘉信物业管理有限公司诉被告郭凤芬物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉信物业管理有限公司以被告郭凤芬已交清所欠物业费用及违约金为由，于2018年11月26日申请撤回起诉。本院认为，原告中山市嘉信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市嘉信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市嘉信物业管理有限公司已预付），由原告中山市嘉信物业管理有限公司负担。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月二十八日书 记 员  何惠怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17960号 原告：吴飞宇，男，1987年03月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告吴飞宇与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞宇的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞宇向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：吴飞宇于2013年6月3日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区4幢1单元25层2504号房屋，总款为731843元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 吴飞宇向中德红谷支付购房款731843元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区4幢1单元25层2504号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，吴飞宇不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向吴飞宇支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴飞宇支付逾期办理初始产权登记违约金（按73.1843元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告吴飞宇已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告吴飞宇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5849号原告河南长垣农村商业银行股份有限公司，住所地：长垣县长城大道西段。法定代表人杨学斌，任理事长。委托代理人张文全，男，1969年12月23日出生，汉族，住长垣县。被告肖顺福，男，成年人,汉族，住长垣县蒲**。原告河南长垣农村商业银行股份有限公司（以下简称长垣农商银行）诉被告肖顺福借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法进行审理。原告长垣农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖顺福偿还原告本金11300元；2、案件诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：1997年6月19日，原告与被告肖顺福签订借款合同，贷款金额24000元，贷款期限为1997年6月19日至1997年6月19日，贷款利率为月息9.24‰，贷款用途购货。合同签订后，原告依约向被告肖顺福发放了贷款。合同到期后，被告未能按期清偿贷款。原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告长垣农商银行诉被告肖顺福借款合同纠纷一案，原告未提供被告的详细住址及相应的身份信息，属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南长垣农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  董 芳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民初7281号原告江苏福坛车桥科技有限公司，住所地常州市金坛区南二环东路**。统一社会信用代码91320413137390812E。法定代表人郑建清，该公司总经理。委托诉讼代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。被告沈阳市于洪区煜凯汽车配件商行，住所，住所地辽宁省沈阳市东北机动车配件批发市场**div>经营者李许霞，女，1982年1月5日出生，住河北省衡水市安平县。本院在审理原告江苏福坛车桥科技有限公司诉被告沈阳市于洪区煜凯汽车配件商行买卖合同纠纷一案，原告江苏福坛车桥科技有限公司以双方和解为由，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳市于洪区煜凯汽车配件商行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告江苏福坛车桥科技有限公司申请撤回对被告沈阳市于洪区煜凯汽车配件商行的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏福坛车桥科技有限公司撤回对被告沈阳市于洪区煜凯汽车配件商行的起诉。案件受理费2029元（已减半收取），由原告江苏福坛车桥科技有限公司负担。审判员  王海芳二〇一八年十一月二十二日书记员  韩宇娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22776号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告梁士明，男，48岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告梁士明物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28131号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：何秀娟，住重庆市九龙坡区。被告：张舜，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告何秀娟、张舜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初7816号原告：魏某某，女，1982年8月28日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，1964年9月10日出生，汉族，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：党某某，男，1956年11月28日出生，汉族，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，男，1974年7月12日出生，汉族，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某某，男，1977年2月28日出生，汉族，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告魏某某诉被告王某某、党某某、刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告王某某、党某某、刘某某、高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、党某某、刘某某、高某某偿还原告魏某某借款35万元，并支付12万元借款从2012年5月15日起至2018年7月27日止以月利率2%计算的利息，支付13万元借款从2012年9月26日起、10万元借款从2013年3月1日起均至2018年7月27日止以月利率1.8%计算的利息（被告已付利息2.5万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告王某某、党某某、刘某某、高某某立据向原告魏某某借款12万元，约定3个月以上月利率2%。2012年9月26日、2013年3月1日，被告王某某、党某某、刘某某、高某某分别立据向原告魏某某借款13万元、10万元，均约定月利率1.8%。2014年4月25日，四被告支付原告利息2.5万元，其余再未支付。故原告诉至法院。被告王某某、党某某、刘某某、高某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，被告王某某、党某某、刘某某、高某某立据向原告魏某某借款12万元，约定3个月以上月利率2%。2012年9月26日、2013年3月1日，被告王某某、党某某、刘某某、高某某分别立据向原告魏某某借款13万元、10万元，均约定月利率1.8%。2014年4月25日，四被告支付原告利息2.5万元，其余再未支付。上述事实,有原告魏某某的陈述及其提交的借据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告魏某某与被告王某某、党某某、刘某某、高某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告魏某某要求被告王某某、党某某、刘某某、高某某偿还借款35万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告魏某某要求被告王某某、党某某、刘某某、高某某支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告王某某、党某某、刘某某、高某某偿还原告魏某某借款35万元，支付12万元借款从2012年5月15日起至2018年7月27日止以月利率2%计算的利息，支付13万元借款从2012年9月26日起、10万元借款从2013年3月1日起均至2018年7月27日止以月利率1.8%计算的利息（被告已付原告利息2.5万元应从中剔除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告王某某、党某某、刘某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长         高沙东审  判  员           王  琴人民陪审员           高宝碧    二〇一八年十一月二十六日 书 记 员          蔚琪琪 1
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1959号申请执行人：张如金，男，1991年11月18日生，汉族，现住山东省郯城县，申请执行人：孙晓娇，女，1990年11月19日生，汉族，住南京市六合区，被执行人：陈芳，女，1993年8月19日生，汉族，住南京市六合区，被执行人：郭俊华，男，1994年9月3日生，汉族，住江苏省射阳县，本院在执行申请人张如金、孙晓娇与被执行人陈芳、郭俊华房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将陈芳、郭俊华所有的位于江苏省南京市六合区龙池街道龙脊路1号11幢二单元803室不动产产权（苏（2018）宁六不动产权第0004574号）转移登记在张如金、孙晓娇名下。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一八年十一月十日书记员  赵启强郯城县人民法院协助执行通知书（2018）鲁1322执1959号：申请执行人张如金、孙晓娇与被执行人陈芳、郭俊华房屋买卖合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2018）鲁1322民初6956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：将陈芳、郭俊华所有的位于江苏省南京市六合区龙池街道龙脊路1号11幢二单元803室不动产产权（苏（2018）宁六不动产权第0004574号）转移登记在张如金、孙晓娇名下。附：1、本院（2018）鲁1322执1959号执行裁定书一份。2、联系电话：0539-715****.二0一八年月日
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1203刑初245号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人乔建伟，男，1968年11月5日出生，汉族，初中文化程度，天元铝业有限责任公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。曾因犯故意伤害罪，于2011年11月4日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月4日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月7日被陕州区公安局取保候审，同年10月19日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。2018年11月6日经本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人乔建伟犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人乔建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月16日23时10分许，被告人乔建伟酒后持C1E型驾驶证驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿陕州区政法花园东门道路由南向北行驶时，撞击停放该道路东侧的车辆造成交通事故。经事故认定，乔建伟负此次事故的全部责任。经血醇检验鉴定：乔建伟血液中乙醇含量为354.3mg/100ml。本院另查明，案发后，被告人赔偿了二被害人车辆损失，二被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人乔建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证:被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书，驾驶证及行驶证复印件、事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书；鉴定意见：检验报告；勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片等。足以认定。本院认为，被告人乔建伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且被查获时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人当庭认罪，并对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔建伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起，扣除先行羁押的4日，至2019年3月1日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽丽二〇一八年十一月九日书记员  冯惠敏附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢90号 申请执行人：程惠海，男，汉族，住东明县。 被执行人张朝平，男，汉族，住东明县。 被执行人耿爱联，女，住址同上。 被执行人张建磊，男，汉族，东明集镇政府职工，住东明县。 被执行人许留金，男，汉族，武胜桥乡小学教师，住东明县。 被执行人张朝府，男，汉族，武胜桥乡小学教师，住东明县。 被执行人赵庆海，男，汉族，武胜桥乡小学教师，住东明县。 被执行人张建平，男，汉族，沙窝乡政府干部，住东明县。 被执行人周鹏飞，男，汉族，东明集镇政府职工，住东明县。 被执行人东明华鑫畜牧养殖有限公司，地址：东明县武胜桥乡前张楼村东头。 法定代表人：张红建。 申请执行人程惠海与被执行人张朝平、耿爱联、张建磊、许留金、张朝府、赵庆海、张建平、周鹏飞、东明华鑫畜牧养殖有限公司民间借贷一案，山东省东明县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁1728民初789号民事判决书已发生法律效力，因张朝平、耿爱联、东明华鑫畜牧养殖有限公司未履行偿还程惠海借款本金40万元及利息，许留金、张朝府、赵庆海、张建平、周鹏飞、张建磊对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向张朝平、耿爱联、东明华鑫畜牧养殖有限公司追偿的义务，程惠海于2018年06月16日向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年6月25日向被执行人张朝平等8人涛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张朝平等8人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张朝平等8人至今未自动履行。 本院于2018年06月25日对被执行人张朝平等8人的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询张朝平等8人有工资收入。本院依法冻结所有被执行人的工资收入。 本院于2018年11月05日作出（2018）鲁1728执恢90号限制消费令，对被执行人张朝平等8人限制高消费。 本院于2018年06月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人程惠海未能提供相应财产线索。本院于2018年11月05日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等打电话告知了申请执行人程惠海，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权500000元未实现。 本院认为，因被执行人张朝平等8人有工资收入。本院依法冻结所有被执行人的工资收入，因履行时间较长，基于此，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初789号民事判决书书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的500000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年十一月五日 书记员  罗 姗
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0523民初1816号 原告：高玉梅，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。 被告：孙艳，女，1960年10月4日出生，汉族，个体经营者，现住双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：王玉发（系孙艳配偶），1960年1月3日出生，汉族，双鸭山市人民银行职员，现住双鸭山市尖山区。 被告：李淑香，女，1977年2月3日出生，汉族，个体经营者，现住宝清县。 原告高玉梅与被告孙艳、李淑香合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉梅及被告孙艳的委托诉讼代理人王玉发到庭参加诉讼。被告李淑香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决孙艳、李淑香返还水杯款3344元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告李淑香推销一款能治病的水杯，说是既能养老又能挣钱，价格3980元，每月给返300元，并保证店黄了自己也会返给我钱，同时把地址给了我。2017年1月13日，我在李淑香的劝说下购买了一个水杯，李淑香给我开了收据。2017年4月份，李淑香给我返款636元，之后向我们要了银行卡用于返款却再未返过款。我与贺振华、杨开平几个买了水杯的人找李淑香要钱，她让我向孙艳和孙艳儿子王飞要钱，孙艳和王飞认为钱应当是给谁就找谁要。之后原告又多次索要，二被告均未理会，故原告诉至法院。 被告孙艳辩称，原告高玉梅所诉之水杯全称为“知水牌微型富氢制水器”，是大连双迪科技股份有限公司生产的。富氢水具有治病的功能，是世界氢医学界公认的（附宣传彩页）。大连双迪科技股份有限公司的陶总来宝清县宣传其双迪公司，介绍其公司生产的高科技产品、招聘广告宣传员。原告高玉梅、被告李淑香及其他员工及修养堂保健品食品店的所有顾客都参加了，对公司及产品应该都是了解的。大连双迪科技股份有限公司是在大连市工商局注册的高科技企业，公司资质齐全。双迪公司用直销方式销售其生产的产品是国家工商总局批准的。双迪公司生产的几百种高科技产品，现也在面向国内外直销。在宝清宣传和直销双迪公司生产的产品，是经过双迪公司销售系统授权的（附授权证明复印件）。购买双迪公司产品的员工和顾客都可以成为双迪公司的广告宣传员，都可通过宣传、销售产品获得销售酬金。原告高玉梅购买富氢制水器的钱，是在2017年1月和其他顾客购买富氢制水器的钱，一并交由双鸭山市王飞后，汇给双迪公司兆和销售系统的（附银行汇款明细）。 被告李淑香经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、被告提交证据1—2018年8月24日赵志利证明（复印件），因赵志利并未出庭接受质询，故对该证据不予采信。2、被告提交的证据2—中国建设银行汇款明细（原件），与本案没有关联性，本院不予采信。3、被告提交的证据3—双迪富氢制水器宣传单（原件），原告有异议，且该证据涉嫌虚假宣传，故不予采信。4、原告提供的证人当庭证言相互印证、有收据佐证，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，本院认定事实如下：被告孙艳系宝清县修养堂保健食品店的经营者，被告李淑香为被告孙艳雇佣的时任宝清县修养堂保健食品店的店长，2017年1月13日，原告高玉梅在被告李淑香处购买了“知水牌微型富氢制水器”的水杯，并支付了价款3980元，被告李淑香为原告出具了盖有宝清县修养堂养生馆公章的收据一份，被告孙艳、李淑香宣传水杯可以治疗疾病并且养老。现原告以购买的水杯不能达到宣传功效为由诉至法院。 另查明，宝清县修养堂养生馆的工商登记名称为宝清县修养堂保健食品店，企业类型为个体工商户，经营范围为保健食品零售，经营类别为食品经营类，“知水牌微型富氢制水器”为其所销售的一款水杯，该店于2017年4月28日已注销登记。 再查明，2017年4月，被告孙艳返给原告高玉梅636元。 本院认为，保健品经营者应当诚实守信经营，合法宣传产品。被告孙艳经营的“知水牌微型富氢制水器”，作为一款保健品，其所产生水制品应为保健食品，被告孙艳作为销售者发布广告，宣传其可以治疗疾病，违反《中华人民共和国广告法》第十八条“保健食品广告不得含有下列内容：……（二）涉及疾病预防、治疗功能”的强制性规定，根据《中华人民共国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故原告高玉梅与被告孙艳所经营的宝清县修养堂保健食品店形成的购买“知水牌微型富氢制水器”合同无效，根据《中华人民共国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，故原告因此支付的3980元，被告孙艳应予返还，而原告从被告孙艳处购买的水杯亦应返还给被告孙艳；被告孙艳作为宝清县修养堂保健食品店的经营者，在企业注销的情况下，其经营者应对个体工商户的债务，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人营业的，以个人财产承担”的规定，承担责任，本案中，原告已收到返还款636元，故被告孙艳还应当返还原告高玉梅3344元；李淑香作为被告孙艳经营的保健食品店的店长，其是按照经营者的意思经营，原告要求李淑香承担返还责任的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国广告法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙艳于本判决生效之日立即返还原告高玉梅3344元； 二、原告高玉梅于判决生效之日立即返还被告孙艳知水牌微型富氢制水器； 三、驳回原告高玉梅的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  李晓丹 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王玥晨
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2747号原告:甘肃宁县农村合作银行。住所：甘肃省宁县新宁镇农贸路**。法定代表人：路少军，甘肃宁县农村合作银行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。被告：武燕燕，女，1980年10月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡焦台村大川组**。公民身份号码：622801198010161224.被告：丑小伟，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住，住甘肃省合水县吉岘乡丑家川行政村丑川自然村民身份号码：622824197602080778.被告：赵宝霞，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住，住甘肃省合水县吉岘乡丑家川行政村丑川自然村民身份号码：6228241984198412120761.被告：田哲，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住，住甘肃省宁县南义乡张堡村张堡组**民身份号码：622826198205254110被告：张海丽，女，1983年8月17日出生，汉族，农民，住甘肃，住甘肃省宁县南义乡张堡村张堡组**份号码：622824198308170021.原告甘肃宁县农村合作银行与被告武燕燕、丑小伟、赵宝霞、田哲、张海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行委托诉讼代理人张娜、被告赵宝霞、张海丽到庭参加了诉讼，被告武燕燕、丑小伟、田哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告武燕燕偿还原告借款本金200000元、利息7346.59元，并按年利率12.3975%支付逾期利息至本金清偿之日；2、判决被告丑小伟、赵宝霞、田哲、张海丽对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告武燕燕及其丈夫米明涛以其经营超市资金周转困难为由，向原告提出借款申请，经审查后，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告武燕燕向原告借款200000元，借款期限为1年，年利率8.265%，按季度清息。被告丑小伟、赵宝霞、田哲、张海丽为该笔借款提供保证。合同签订后，原告按约向被告武燕燕丈夫米明涛账户转入借款，完成了发放借款的义务，但之后被告武燕燕并未按时清偿利息，贷款期限届满后，也未按时偿还该笔借款。2018年7月，借款人米明涛去世，被告武燕燕以各种理由推脱拒绝还款，经原告多次催收无果，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项请求。被告武燕燕辩称，丈夫米明涛在原告处借款属实，但是借款用途不清楚。被告丑小伟未作答辩。被告赵宝霞辩称，与丈夫丑小伟为米明涛、武燕燕在宁县农村合作银行借款作担保属实，但是该笔借款是借款人米明涛用了，与担保人无关，且担保人没有钱为借款人偿还银行贷款。被告田哲未作答辩。被告张海丽辩称，与丈夫田哲为米明涛、武燕燕在宁县农村合作银行贷款作担保属实，但是原告未详细告知担保的具体内容及担保责任，且该笔借款实际是米明涛与妻子武燕燕经营南义街“开门红超市”所用，被告张海丽不应承担为被告武燕燕清偿银行贷款的责任，原告没有任何依据就认定田哲与张海丽夫妻年收入20万元，未详细审查担保人是否有担保能力。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告武燕燕丈夫米明涛以其经营超市（登记在被告武燕燕名下）资金周转困难为由，向原告宁县农村合作银行南义分理处提出借款申请，经原告审查后，双方当日签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限为1年，年利率6.9825%，按季度清息，借款到期，利随本清，同时约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。被告武燕燕在《财产共有人同意借款承诺书》及借款借据上签字确认，承诺该笔借款本息未按期归还自愿承担连带责任。被告丑小伟、田哲以借款保证人的身份在《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、借款借据上签字捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告赵宝霞（被告丑小伟妻子）、被告张海丽（被告田哲妻子）分别在《担保人财产共有人同意借款承诺书》上签名捺印，承诺本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保产生的法律后果，同意借款不能如期还本付息，同意担保人承担担保责任。合同签定后，原告按约于2017年7月20日向被告武燕燕丈夫米明涛账户转入200000元，该借款借据上显示借款月利率8.265%。之后原告于2017年9月21日银行自动扣息3.60元，米明涛2017年12月31日清息7067.57元、2017年12月31日清息459.17元、2018年3月30日清息3673.33元、2018年3月30日清息326.67元、2018年6月30日清息3000元、2018年6月30日银行自动扣息897.66元、2018年7月19日自动扣息0.01元、2018年7月19日自动扣本金2.33元，米明涛向原告清偿本息合计15430.34元（有原告提交的流水清单证明）。贷款期限届满后，米明涛未按时清偿贷款本息。2018年7月，借款人米明涛因故死亡，原告多次向被告武燕燕催收无果。本院认为：原告与米明涛之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法予以确认。虽然被告武燕燕以保证人身份在保证合同上签名，但是被告武燕燕与米明涛系夫妻关系，系借款人米明涛（已死亡）的财产共有人，借款用途为家庭经营超市，该笔借款应视为夫妻共同债务，现米明涛已经死亡，借款本息应由被告武燕燕负责清偿。原告与被告丑小伟、田哲签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告丑小伟、田哲应依约承担保证责任。被告赵宝霞、张海丽向原告出具的《担保人财产共有人同意借款承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认，被告赵宝霞、张海丽应按照约定承担保证责任。原告与米明涛签订的借款合同上约定借款利率（年利率6.9825%）与原告出具的借款借据上载明的借款利率（月利率8.265000%）不一致，应以借款合同上约定的借款利率计算利息，截止2018年7月19日利息为13965元，实际已清偿15430.34元，超额归还的1465.34元应视为归还的本金，现下欠的借款本金为198534.66元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由武燕燕在判决生效后30日内归还甘肃宁县农村合作银行借款本金198534.66元，并按年利率10.47375%清偿自2018年7月20日至借款本金归还日的利息，丑小伟、赵宝霞、田哲、张海丽对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由武燕燕负担，丑小伟、赵宝霞、田哲、张海丽依约负连带承担义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判长  王续成二〇一八年十一月二十二日书记员  张宝年
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：雷元义，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告雷元义信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告雷元义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、雷元义偿还信用卡欠款本息共计人民币84,496.63元（截至2018年7月5日，欠款本金为77,309.28元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为7,187.35元），2018年7月5日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、雷元义承担本案诉讼费用。事实和理由：雷元义于2008年11月1日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年7月5日，雷元义尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计84,496.63元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将雷元义诉至法院。雷元义在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。雷元义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月1日，雷元义向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，雷元义签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，雷元义在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即雷元义)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向雷元义发放了卡号为51×××32的信用卡一张。随后，雷元义激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月5日，雷元义尚有透支消费款本金77,309.28元、利息1,713.06元和费用(除本金和利息以外的其他款项)5,474.29元，共计84,496.63元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，雷元义在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与雷元义之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。雷元义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张雷元义偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求雷元义按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。雷元义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷元义于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金77,309.28元；二、被告雷元义于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912元、公告费15.60元和邮寄费60元，共计1,987.60元，由被告雷元义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  常 琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3663号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。负责人：吴宗君,系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告:周凯,男,1990年12月15日生,汉族,住句容市。现下落不明。被告：石善霞，女，1991年11月20日生,汉族,住句容市。现下落不明。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）诉被告周凯、石善霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告周凯、石善霞下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告周凯、石善霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还贷款本金、利息和罚息共计478449.91元（利、罚息已计算至2018年5月8日，此后的利、罚息按照合同约定的标准计算）；2.判令两被告承担本案律师费用26823元；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：2016年10月27日，被告周凯因购买房屋与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定被告周凯向原告借款49万元，贷款月利率依照人民银行规定浮动，还款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按期归还本息，视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。此借款由被告石善霞自愿作为共同债务人承担共同还款责任。合同生效后，原告按约发放贷款。截止至2018年5月8日，两被告累计四期本息未能偿还，已经违约，原告根据合同约定宣告剩余贷款本息全部到期，故起诉至法院。被告周凯、石善霞未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。经审理查明：2016年10月27日，被告周凯、石善霞（作为借款人）与原告中行句容支行（作为贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（包括附件一、二）一份，约定周凯、石善霞向中行句容支行借款49万元用于购买个人住房，贷款期限为240个月，贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上下浮10%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，还款方式采取等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息方式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。周凯、石善霞还向中行句容支行出具《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》各一份，承诺其二人自愿作为共同债务人对前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。2016年11月21日，周凯、石善霞为所购买的位于句容市不动产办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司句容支行，担保债权的数额为49万元。2016年12月1日，中行句容支行向周凯发放贷款49万元，借款月利率为浮动利率3.625%。发放借款后，周凯、石善霞按约还本付息至2018年1月，后未再按月还本付息。截止至2018年5月8日止，周凯、石善霞尚欠贷款本金471827.93元、应收利息6466.65元、拖欠本金的罚息71.92元、应收利息的罚息83.41元，合计478449.91元。另查明，中行句容支行为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明、孙峥嵘律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，中行句容支行支付该所律师费26823元。上述事实由原告提交的户口本、共同还款承诺函、共有人承诺函、个人二手住房贷款合同、提款申请书和划款委托书、贷款用款凭证和借款借据、逾期未还款查询明细、委托代理合同、律师费发票以及到庭当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，原告中行句容支行与被告周凯、石善霞签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及其附件一、二，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。中行句容支行按约发放了贷款49万元，周凯、石善霞自2018年2月起未能按约还款，其行为已构成违约，中行句容支行根据合同约定有权收回全部借款，故对中行句容支行要求周凯、石善霞清偿所欠借款本息的诉请，本院予以支持。根据合同约定，因周凯、石善霞违约致使中行句容支行采取诉讼方式实现债权的，周凯、石善霞应当承担为此支付的律师费，且中行句容支行诉请要求的律师费26823元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯、石善霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付借款本金471827.93元，利、罚息6621.98元，共计478449.91元(利、罚息已计算至2018年5月8日,自2018年5月9日起至实际给付之日止的利、罚息按照2016年10月27日《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定计付）。二、被告周凯、石善霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付律师费26823元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8852元，保全费3270元，公告费460元，合计人民币12582元，由被告周凯、石善霞负担（此款原告已预交本院，被告周凯、石善霞于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  李 敏二〇一八年十一月二十日书 记 员  张爱琼
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执781号申请人辛立春，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住宁安市镜泊乡五峰村。被执行人宁安市镜泊乡五峰村村民委员会，住所地宁安市镜泊乡五峰村。法定代表人：徐海龙，村长。本院在执行申请执行人辛立春与被执行人宁安市镜泊乡五峰村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人辛立春向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  白 云人民陪审员  李海军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  崔虹蕊
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1152号申请执行人邓春林，男，1972年9月5日出生，汉族，住富拉尔基区。被执行人王震，男，1073年8月5日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人邓春林与王震租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人给付申请执行人部分赔偿款后，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1152号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵文彪二〇一八年十一月十八日书记员  田 宁
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0982刑初228号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人王婉，女，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月2日被安陆市公安局刑事拘留，同年7月9日被安陆市公安局取保候审。安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人王婉犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人王婉到庭参加了诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2018年7月2日8时40分许，被告人王婉驾驶鄂Ａ×××**临（鄂Ａ×××**)号小型普通客车由南向北行驶至新3**国道71公里十600米处时，与由西向东行驶代天元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成代天元受伤经抢救无效死亡、双方车损的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，代天元符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；经交警部门勘查认定，被告人王婉负此事故的主要责任。另查明，被告人王婉在保险公司赔付之外，已另行赔偿代天元亲属85000元，取得了代天元亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.现场勘查笔录、现场图及照片；2.证人殷某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；4.交通事故认定书、补偿协议书、谅解书和收条、户籍证明等书证；5.被告人王婉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王婉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人王婉在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王婉能积极赔偿受害人亲属损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人主观恶性不大、犯罪情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王婉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨耀龙二〇一八年十一月二十八日书记员  王 娟附《中华人民共和国刑法》原文:第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10538号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曾宪刚，男，1971年10月19日出生，住广东珠海市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾宪刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7304号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾宪刚支付本金147743.92元及息费、一审案件受理费1630元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7304号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月一日书记员 赵雨朦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初1795号原告：陈某，男，1973年6月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘某，女，1976年10月12日生，汉族，住址同上。系原告陈某之妻。被告：王某，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省济源市。被告：范某，女，1978年9月9日生，汉族，住址同上。原告陈某诉被告王某、范某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某、范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款47700元，并按照同期银行贷款利率支付利息从起诉之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在偃师市农贸市场经营调料、干菜，被告王某、范某在偃师市经营巴奴火锅店。原告为二被告供货，二被告累计欠原告货款47700元，并向原告出具欠条二张。原告无数次向二被告索要欠款，二被告一直推脱不给，后巴奴火锅店转让，二被告一直联系不上，原告为维护其合法权益，将二被告诉至本院，请依法支持原告的诉求。被告王某、范某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：原告陈某在偃师市农贸市场经营调料、干菜，被告王某、范某在偃师市共同经营巴奴火锅店。自2014年初始，原告陈某陆续向二被告供应货品，2014年6月24日，被告范某向原告陈某出具欠条一份，载明：“欠条今欠干菜款叁万零贰佰元整（30200元）巴奴：范某2017、6、24”。之后原告继续向二被告供应货品，2015年7月28日，被告王某向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到干菜款2015年3月至6月共壹万柒仟伍佰元整〈17500元〉巴奴：王某2015年7月28号”以上二被告共计欠原告货款47700元。后原告多次向二被告索要该款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠款凭证二张、庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告王某、范某欠原告干菜、调料款，并向原告出具欠条，原告与二被告之间的债权债务关系成立，被告王某、范某作为买受人，出具欠条后不予付款的行为已构成违约，应承担还款责任。原告诉求利息部分，因对支付利息并未约定，应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、范某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某货款47700元及利息（自2018年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告王某、范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  金佳佳人民陪审员  李 婷二〇一八年十一月一日书 记 员  李聪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7549号 原告：廖衍秀，女，汉族，1971年4月28日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 被告：张建，男，汉族，1986年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：绵阳易达运输有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道中段。 法定代表人：赵成。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：罗宗彬，该公司经理。 原告廖衍秀与被告张建、绵阳易达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案并定于2018年11月15日开庭，原告廖衍秀在开庭前于2018年11月14日向本院提交了变更诉讼请求申请书，称廖衍秀的治疗未终结，其赔偿金额最终未确定，本次诉讼只主张前期住院伙食补助费980元和营养费2780元，本院依法予以同意，并应根据《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第（二）款的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费，退还3730元诉讼费。2018年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告廖衍秀撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告廖衍秀负担。 审判员  安婕娜 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16969号申请执行人史保方，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省。被执行人王承江，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人史保方依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初8897号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人王承江归还借款16万元(人民币，下同)并偿付利息3,306元及以16万元为本金按照银行同期贷款利率四倍计算的自2016年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。本院于2018年8月28日向被执行人王承江发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王承江于2018年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王承江未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王承江纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2018年9月18日冻结了被执行人王承江名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人王承江名下其他可供执行的财产，申请执行人史保方也未能向本院提供被执行人王承江名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人史保方仍享有要求被执行人王承江继续履行债务的权利，被执行人王承江仍负有继续向申请执行人史保方履行的义务；若申请执行人史保方发现被执行人王承江有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十一月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1662号申请执行人武汉市精天成科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区六邱咀**。法定代表人汤征峰，该公司总经理。被执行人武汉佰瑞资讯有限责任公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）。法定代表人陶林，该公司董事长武汉武汉市精天成科技发展有限公司与武汉佰瑞资讯有限责任公司合同争议一案，武汉仲裁委员会于2018年11月14日作出的（2018）武仲裁字第000002412号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉市精天成科技发展有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉佰瑞资讯有限责任公司住所地在武汉市东西湖区，本案执行依据为仲裁裁决，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002412号仲裁裁决书执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  胡怡江二〇一九年××月××日书记员  王 成
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1608号 原告:某某县某某乡某某村委会第二村民小组（以下简称第二组）。 法定代表人：赵某某，该村民小组组长。 原告：某某县某某乡某某村委会第三村民小组（以下简称第三组）。 法定代表人：杨某1，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：杨某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址兴安县。 原告：某某县某某乡某某村委会第四村民小组（以下简称第四组）。 法定代表人：杨某，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：杨某3，男，1956年10月8日出生，汉族，住址兴安县。 以上三原告委托诉讼代理人：李某某，广西磊诚律师事务所律师。 被告：某某县某某乡某某村委会第一村民小组（以下简称第一组）。 法定代表人：赵某某，该村民小组组长。 原告某某县某某乡某某村委会第二、第三、第四村民小组与被告某某县某某乡某某村委会第一村民小组侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告第三组的法定代表人杨某1、委托诉讼代理人杨某2，第四组的法定代表人杨某、委托诉讼代理人杨某3，以及第二组、第三组、第四组的共同委托诉讼代理人李某某，被告第一组的法定代表人赵某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将非法出售属集体所有的公白果树货款36000元中的四分之三，即27000元退还给原告；2.本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2014年，被告趁原告大部分村民外出打工之机，擅自将四个集体所有的一株公白果树以36000元出售给他人，过后三原告及时报告某某乡政府要求处理，但调解未果，三原告又依法向兴安县人民政府申请对该株白果树确权，兴安县人民政府于2018年2月8日做出了兴政行处字（2018）第05号行政处理决定书，确认该株白果树归某某县某某乡某某村委会第一、二、三、四村民小组共有。被告签收决定书后未在法定期间内申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该处理决定已生效。被告擅自出售共有的白果树，损害了原告的合法权益，现请求法院判令被告将出售白果树的价款36000元中的四分之三即27000元退还给三原告。 被告辩称：讼争的白果树是我们村民小组的，我们不存在侵权的行为；我们出售白果树时，原告的村民是知晓的，当时并没有提出异议，现在白果树已经出售四年了才起诉。 三原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对被告没有异议的证据本院予以认定，对被告有异议的证据本院认证如下：被告对兴政行处字（2018）第0X号处理决定书有异议，认为争执的白果树一直就是被告管业的，本院认为，兴安县人民政府作出的决定书将争执的白果树确权为三原告与被告共同共有，被告在收到决定书后，没有申请复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，因此被告的质证观点不能成立，本院采信三原告的证明观点。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：三原告与被告系同一个自然村。2014年5、6月，被告将讼争的白果树以36000元的价格出售给他人，三原告于2016年5月申请兴安县人民政府对被告出售的白果树确权，兴安县人民政府于2018年2月8日做出了兴政行处字（2018）第0X号处理决定书，对讼争的白果树确定为三原告与被告四个集体所有，该决定书已发生法律效力。 本院认为：讼争的白果树经兴安县人民政府确权，确定为三原告与被告四个集体所有，兴安县人民政府作出的处理决定书已发生法律效力，本院予以采信。既然讼争的白果树属三原告与被告四个集体所有，该白果树的经营收益权理当归四个集体所有，被告未经三原告同意，擅自将讼争的白果树出售，并将价款36000元据为本集体所有，损害了三个原告的合法权益，被告多占有的价款，应当返还给三原告。兴安县人民政府的处理决定书只确定讼争白果树属三原告与被告四个集体所有，没有明确是共同共有还是按份共有，三原告在诉讼中的主张为按份共有，被告对三原告的该主张没有提出异议，因此本院采信三原告的主张，即讼争白果树三原告与被告各占四分之一。被告多占有讼争白果树的价款四分之三，即27000元，应当返还三原告。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 被告某某县某某乡某某村委会第一村民小组返还原告某某县某某乡某某村委会第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组白果树价款27000元。 义务人应于本判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费237.5元，由被告某某县某某乡某某村委会第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费475元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇一八年十一月十五日 书记员  孙李平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5763号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。被执行人：上海兴津实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的上海市公积金管理中心沪公金责缴字(2017)64号责令限期缴存通知书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人为职工聂洪婷、周梅梅补缴住房公积金共计15,250.66元。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市公积金管理中心沪公积金责缴字(2017)64号责令限期缴存通知书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年十一月二十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8806号 申请执行人江于君，男，1980年2月9日出生，住温岭市。 被执行人茹倩，女，1968年12月28日出生，住宁波市海曙区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初5146号判决书，在执行申请执行人江于君与被执行人茹倩民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人茹倩有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人茹倩所有的车牌号为浙Ｂ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月十九日 代书记员 郑 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3879号原告杨振元，男，汉族，1975年10月4日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告廖华，男，1983年12月27日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告杨振元诉被告廖华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨振元到庭参加诉讼，被告廖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振元向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告由被告于2017年2月18日所出具给原告的《欠条》系被告因欠原告的汽车配件货款：51,700元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方因生意往来，由原告向被告出售汽车配件的货物，于2017年2月18日经双方结算后被告所出具给原告的《欠条》系被告因欠原告的汽车配件货款：51,700元。被告向原告出具《欠条》后约定2017年的年底付清，为此原告要求被告支付货款被告就是不愿支付，原告多次找被告催要该笔货款被告还是找各种理由和借口予以推脱。欠款：表明的是一种债权债务关系的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事双方都要按照合同的约定全面的履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在万般无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告提出的上述诉讼请求为盼！被告廖华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求向本院提交一份《欠条》，证明2017年2月18日被告向原告出具欠条。被告廖华未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《欠条》形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告廖华经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对上述证据予以采纳。根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：被告廖华自2015年起至2017年期间多次向原告购买汽车配件，期间被告向原告支付过部分货款。2017年2月18日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠杨振元配件款51700元。欠款人：廖华，2017年2月18日。庭审中原告自认，被告廖华在出具《欠条》后向原告支付过3000元，故现被告尚欠原告的货款数额为48,700元。现原告诉至本院要求被告支付货款51,700元并承担本案诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审中的陈述、自认及原告提交的有被告签名的《欠条》可以证实本案原告与被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款48,700元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原、被告对于本案所涉货款未约定付款期限，根据上述法律规定，原告现要求被告廖华支付尚欠货款的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院根据原告的自认予以支持48,700元。被告廖华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告廖华自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖华于本判决生效之日起十五日内支付原告杨振元货款48,700元；二、驳回原告杨振元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告廖华承担1017.5元，原告杨振元承担74.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  汤丽华二〇一八年十一月一日书 记 员  胡 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初9650号原告：朱广辉，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：严玉刚，男，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱广辉诉被告严玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱广辉到庭参加诉讼，被告严玉刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2017年8月17日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2018年11月14日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告严玉刚向原告借款20万元，借期3个月。借款到期后，被告一直未归还。经原告多次追讨无果，便起诉至法院。被告严玉刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告严玉刚作为借款人签订了一份《借款合同》，约定被告借款20万元，借期三个月，自2014年5月17日至2014年8月17日，若逾期还款被告按银行利息的十倍支付逾期利息。当日，被告还向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借朱广辉人民币贰拾万元正（200000）”。2014年5月17日，原告通过银行向被告汇款19万元。原告庭审时称，剩余1万元借款本金通过现金交付给被告。上述事实由《借款合同》、借条、银行交易明细以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严玉刚经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告严玉刚向原告朱广辉借款20万元，原告依约向被告支付了借款，借款到期后，被告应当及时归还。故原告要求被告归还20万元的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告在《借款合同》中约定的逾期借款利息过高，原告起诉时将逾期利息调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年8月17日计算至2018年11月14日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严玉刚于本判决生效后十日内归还原告朱广辉借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年8月17日计算至2018年11月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4300元、公告费690元，合计4990元由被告严玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  张桃英二〇一八年十一月十九日法官 助理  吴晓菲书 记 员  戴 婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1109号申请执行人闵某某。被执行人王某某。本院在执行申请执行人闵某某与被执行人王某某合伙协议纠纷一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十一月七日书记员 王南江
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执恢260号 皮银巧、王审： 你/你单位与赵伟借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵伟于二Ｏ一八年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户 账号：皮银巧(),王审() 特此通知。 二〇一八年十一月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7998号之一 申请执行人沈伟生，男，汉族，1969年11月18日出生，住福建省诏安县南诏镇。 被执行人杨建平，男，汉族，1973年1月9日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄柳燕，女，汉族，1975年10月10日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市白马镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初752号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及支付利息，并负担受理费2797.42元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法对被执行人杨建平名下粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2018年10月11日起至2020年10月10日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  叶 彤