广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2134号原告：吴金海，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：吴金燕，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：吴金凤，女，1990年4月19日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：彭某，女，1978年9月3日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：吴某1（曾用名吴某2），男，2011年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市，为吴昭喜次子。法定代理人：彭某，与原告彭某为同一人。原告的共同委托诉讼代理人：吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。被告：李子康，男，1999年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市，现羁押在茂名市第一看守所。被告：龙国强，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：梁某1，男，2001年7月16日出生，汉族，住广东省信宜市工业路环东路开发区，法定代理人：梁某2，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市工业路环东路开发区，系梁某1父亲。被告：梁某2，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市工业路环东路开发区，原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1与被告李子康、龙国强、梁某1、梁某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金凤及原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1的共同委托诉讼代理人吴靖飞，被告李子康，被告龙国强及其委托诉讼代理人李国明，被告梁某2，被告梁某1的法定代理人梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告李子康、梁某1、梁某2共同连带赔偿291183.5元给原告；2、判决被告龙国强赔偿165221.5元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日2时50分至54分，被告龙国强驾驶粤Ｋ×××**摩托车由飞鹰环岛往福海酒店方向行驶，在信宜市新尚路环保局路段时碰撞同方向由吴昭喜驾驶的粤Ｋ×××**摩托车，致两车跌地，两人受伤。龙国强叫他人开车载离现场，后被告李子康驾驶套挂“粤83A**”号牌小轿车由西往东通过上述事故现场时，再次碰撞吴昭喜，致吴昭喜送医院抢救无效当天死亡，李子康驾小车逃逸。经交警部门信公交（侦查）认字A〔2018〕第005号《道路交通事故认定书》认定，被告李子康承担吴昭喜死亡事故的主要责任，被告龙国强承担吴昭喜死亡事故的次要责任，吴昭喜不承担事故责任。本次事故造成人身伤亡的损失：1、抢救医疗费6094.52元；2、死亡赔偿金315600元；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费46784.5元；5、被抚养人吴某1生活费75350元；6、处理后事的误工费3076元；7、处理后事的交通费500元；合计497405元。经交警部门查明“粤83A**”为套牌车，无合法来源，该车的实际支配人是被告梁某1，应由实际支配人承担赔偿责任，又因梁某1为未成年人，被告梁某2作为监护人依法对被监护人梁某1的侵权责任承担赔付义务。被告李子康承担事故主要责任为70%，依法应与被告梁某1、梁某2承担连带责任。被告龙国强承担次要责任为30%。“粤83A**”套牌轿车与KM728T摩托车均无投保交强险，应在交强险的限额内先行赔偿后再按责任分担，医疗费不足10000元按事故责任比例分担，被告李子康、梁某1、梁某2应连带赔偿给原告的金额为304183.5元，减李子康父亲李云已付的13000元，还应赔偿291183.5元。被告龙国强应赔偿给原告的金额为193221.5元，减已付的28000元，还应赔偿165221.5元。请判如所诉。被告李子康不作书面答辩，在庭审中辩称，我可以赔偿给原告，但没有经济能力承担较大数额，具体赔偿金额由法院认定。被告龙国强辩称，一、原告起诉的责任份额计算错误，原告要求我承担次要责任为30%，计算应为497405×30%=149221.5元，而不是193221.5元，应当纠正。二、原告请求的交通费不成立，没有相应的证据，不能证明原告需从外地赶回发生了交通费，不能支持。三、原告请求的误工费不合理，原告为农村户籍，应按农村居民人均可支配收入计算误工费，数额为518.8元，应核减2557.2元。原告的合理请求金额为494347.8元，我应承担的份额为494347.8元×30%=148304.34元，减去我已赔偿的28000元，我只需再承担120304.34元。被告梁某1的法定代理人梁某2及其本人辩称，一、原告吴金海、吴金燕、吴金凤、吴某1提供的户口簿签发与登记日期前后不一致，缺乏客观性和合法性，无法证明其主体适格，请法院重新核定。二、信宜市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事故责任不当，应予纠正，应认定龙国强与李子康双方负同等责任。1、没有证据证明吴昭喜的重伤是在哪一次碰撞后形成，但龙国强碰撞到吴昭喜后没有尽到停车报警、保护现场、抢救伤者的义务，将吴昭喜弃置在公路中间并且逃逸，继而导致吴昭喜受第二次碰撞，龙国强不顾他人生命安全而肇事后逃逸的行为才是造成本次事故的首要原因，对事故起主要作用，其依法至少应负事故同等责任。2、交警部门认定龙国强与李子康均存在A类严重过错行为，根据《广东省道路交通事故认定规则》（试行）第六条第三款的规定，龙国强与李子康应承担同等责任。三、梁某1依法应承担过错责任，原告请求梁某1、梁某2承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求驳回。梁某1是限制民事行为能力人，由于缺乏相应的认识能力和判断能力才把车借给他人，存在一定的过失，但李子康是完全民事行为能力人，完全有能力认识到自己行为的危害性，甚至预测到可能造成的后果但放任不管，存在重大过错。交通事故是龙国强与李子康的直接侵权行为造成，而不是借车行为，借车行为与事故发生没有直接因果关系，根据侵权责任法的规定，梁某1应承担相应10%的过错责任。四、原告主张各项损失的意见：1、精神抚慰金过高，应重新核定。2、处理后事的误工费，原告没有提供证据证明处理后事人员的职业情况、误工损失情况，无法认定误工损失，应予驳回。3、交通费，原告没有提供票据，无法认定交通费损失，应予驳回。4、被抚养人生活费，吴某1出生时间是2011年，吴昭喜与彭某婚姻登记是2014年，时间先后矛盾；其次没有证据证明吴昱喜生父母的情况，无法确认吴昭喜对吴某1有法定抚养义务，即使与吴昭喜是继父子关系，本案赔偿义务人也只承担三分之一的被抚养人生活费，请求驳回该请求。本院经审理认定事实如下：原告吴金海、吴金燕、吴金凤是吴昭喜的子女，原告彭某与吴昭喜于2014年12月15日登记结婚，吴某1是吴昭喜与彭某于2011年12月4日生育的儿子。被告梁某1是被告梁某2的儿子。2018年7月30日2时50分，龙国强持准驾车型B2E驾驶证驾驶粤Ｋ×××**号牌摩托车由飞鹰环岛往福海酒店方向行驶，通过信宜市新尚环保局路段时碰撞同方向行驶由吴昭喜持准驾车型E驾驶证驾驶的粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车，致两车跌地，两人受伤。龙国强步行离开现场并叫他人开车载离。2时54分，李子康未取得机动车驾驶证驾驶套挂“粤Ｋ×××**”号牌小轿车由西向东通过上述事故现场时，再次碰撞吴昭喜，致吴昭喜送医院抢救无效当天死亡。李子康驾驶小轿车逃逸。信宜市公安局交通警察大队于2018年8月2日作出信公交（侦查）认字A〔2018〕第005号《道路交通事故认定书》，认定：一、李子康未取得驾驶证驾驶机动车，缺乏驾驶经验和常识，饮酒后驾驶机动车，反应迟钝，在深夜、雨天不减速通行，不注意察看路面情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款规定，碰撞碾压吴昭喜，是造成吴昭喜死亡的主要原因和过错。李子康驾驶机动车发生交通事故后不停车，不报警，驾驶车逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，李子康承担吴昭喜死亡事故的主要责任。二、龙国强疲劳驾驶，夜间、雨天驾车不减速通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款规定，造成两摩托车相碰，承担两摩托车相碰的全部责任。发生事故后不报警、不保护现场、不抢救伤者，弃车逃逸，将其碰撞受伤者弃置在公路中间，以致伤者被后来通过的机动车碰撞致死。龙国强的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，是造成吴昭喜死亡事故的次要原因，承担吴昭喜死亡事故的次要责任。三、无证据证明吴昭喜在事故中有过错，吴昭喜不承担事故任何责任。粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托的所有人是龙国强，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。套挂“粤Ｋ×××**号牌”小型轿车为套牌车，无合法来源手续，实际支配人是梁某1，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告龙国强已赔偿28000元给原告，被告李子康已赔偿13000元给原告。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担民事责任。本次交通事故经公安局交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定：一、李子康承担吴昭喜死亡事故的主要责任；二、龙国强承担吴昭喜死亡事故的次要责任；三、吴昭喜不承担事故任何责任。被告梁某2对事故的认定有异议，认为本次事故中龙国强和李子康的过错程度相当，应承担同等责任。本院认为，交通警察部门是处理交通事故案件的专业机构，事故发生后最先到达现场处置，准确掌据事故现场信息，其经现场勘验和调查后依法作出事故认定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，本院予以采信。被告梁某2对认定的事实并无异议，仅对事故责任的分担有异议，其未在法定期限内申请复核，也没有提供证据证明事故认定书存在不当，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告龙国强是粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车的所有人和肇事司机，其未为该车投保机动车交通事故责任强制保险，违反法律强制性规定，且在事故发生后未尽相应的法定义务，上述行为存在过错，依法应在交强险的赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告龙国强认为其应承担原告全部损失的30%责任，该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告梁某1通过不合法的途径取得套牌车辆，是该车的实际支配人，套牌车辆没有也不能投保机动车交通事故责任强制保险，上述行为违反法律强制性规定，存在过错，被告李子康在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶机动车，在事故发生后驾车逃逸，未尽相应的法定义务，存在较大过错，为此，套牌车辆的实际支配人梁某1和驾驶人李子康依法应在交强险的赔偿限额内对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告的经济损失超出两车交强险限额部分按事故的责任比例分担，被告梁某1应承担与其过错程度相适应的民事责任。本院确定原告的经济损失超出两车交强险限额部分由被告龙国强承担30%的责任，由被告李子康承担50%的责任，由被告梁某1承担20%的责任。因梁某1是未成年人，其没有提供证据证明有劳动收入来源和合法的财产，被告梁某2也未能举证证明已尽到监护责任，不存在减轻责任的法定情形，为此，梁某1对他人造成的损害依法由其监护人梁某2承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对原告的经济损失核实如下：1、医疗费6094.52元，原告提供了信宜市人民医院的正式票据予以证明，本院予以确认。2、死亡赔偿金315600元。本次事故发生时，吴昭喜的年龄为60周岁，死亡赔偿金应按20年计算。吴昭喜属农业户口，死亡赔偿金可按全省城镇居民人均可支配收入15780元/年计算，即15780元/年×20年=315600元。3、精神损害抚慰金30000元，吴昭喜因本次交通事故死亡，其在事故中没有过错，原告作为死者家属请求精神损害赔偿符合法律规定，本院根据本地的生活水平酌情支持精神损害抚慰金30000元，该项请求超出部分，本院不予支持。4、丧葬费46784.5元，丧葬费可按全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月，即93569元/年÷12月×6月=41433元，本院予以确认。5、被扶养人生活费75350元。吴昭喜的儿子吴某1在本次事故发生时的年龄为6周岁7个月，被扶养人生活费依法应计算11年5个月，原告请求按全省农村居民人均年生活消费支出13200元/年的标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，被扶养人生活费为（13200元/年×11年+13200元/年÷12月×5月）÷2人=75350元，本院予以确认。6、处理丧葬事宜的误工费，该项费用属本次事故的实际损失之一，本院予以支持，误工费可参照农、林、牧、渔业的标准40578元/年计算10天，即40578元/年÷365天×10天=1112元。该项请求超出部分，本院不予支持。7、处理丧葬事宜的交通费，原告未能提供相关票据予以证明，依法承担举证不能的不利后果，该项请求本院不予支持。以上原告的第1项经济损失6094.52元，属交强险医疗费赔偿项目，没有超出两肇事车辆交强险医疗费元的赔偿限额，由被告龙国强在交强险医疗费赔偿限额内赔偿6094.52元÷2=3047.26元给原告，由被告李子康和梁某2在交强险医疗费赔偿限额内连带赔偿6094.52元÷2=3047.26元给原告。原告第2至6项经济损失合计468846.5元，属交强险死亡伤残的赔偿项目，总额已超出两肇事车辆交强险死亡伤残的赔偿限额，由龙国强在交强险的赔偿限额内赔偿110000元给原告，由被告李子康和梁某2在交强险的赔偿限额内连带赔偿110000元给原告。原告的死亡伤残赔偿项目超出两肇事车辆交强险限额部分468846.5元-110000元-110000元=248846.5元，按前述确定的比例分担，由龙国强承担248846.5元×30%=74653.95元，由李子康承担248846.5元×50%=124423.25元，由梁某2承担248846.5元×20%=49769.3元。综上，被告龙国强应赔偿3047.26元+110000元+74653.95元=187701.21元给原告，其已赔偿给原告的28000元应予抵减，故被告龙国强还需赔偿187701.21元-28000元=159701.21元给原告。被告李子康和梁某2应连带赔偿3047.26元+110000元=113047.26元给原告。被告李子康应赔偿124423.25元给原告，其已赔偿给原告的13000元应予抵减，故被告李子康还需赔偿124423.25元-13000元=111423.25元给原告。被告梁某2应赔偿49769.3元给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告龙国强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币159701.21元给原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1。二、限被告李子康和被告梁某2在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿人民币113047.26元给原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1。三、限被告李子康在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币111423.25元给原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1。四、限被告梁某2在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币49769.3元给原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1。五、驳回原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元，由被告龙国强负担1437元，由被告李子康和梁某2共同负担2468元，由原告吴金海、吴金燕、吴金凤、彭某、吴某1共同负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  叶全生二〇一八年十一月十二日法官助理梁婉玲书记员许晓敏