河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初2783号原告：滦平县涝洼乡梁西三道沟村六道沟村民小组，住所地：滦平县涝洼乡梁西三道沟。负责人：高光存，职务，组长。委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：滦平县涝洼乡梁西三道沟村村民委员会，住所地：滦平县涝洼乡梁西三道沟村，组织机构代码：34768585-4。法定代表人：贺学满，职务：村主任。委托诉讼代理人：陈守四（村委会会计），男，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：徐春发（村委会副主任），男，现住北京市密云区。原告滦平县涝洼乡梁西三道沟村六道沟村民小组（以下简称六道沟组）与被告滦平县涝洼乡梁西三道沟村村民委员会（以下简称三道沟村委会）物权确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日、2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告六道沟组负责人高光存及其委托诉讼代理人牛玉平到庭参加诉讼，被告三道沟村法定代表人贺学满未到庭参加诉讼，被告三道沟村委托诉讼代理人徐春发、陈守四于第一次开庭时到庭参加诉讼、第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦平县涝洼乡梁西三道沟村六道沟村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行原告与被告于2011年4月12日在涝洼乡人民调解委员会签订的人民调解协议书；2、要求被告支付给原告10号塔基占地补偿款3786.72元及相应利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告滦平县涝洼乡梁西三道沟村六道沟村民小组平时称呼为六道沟居民组。原告与被告关于南六沟山林、土地使用权问题发生争议，争议地四至范围为东至：黑家渠当沟，西至：上中队分水岭，南至：五道梁西沟梁岗，北至：南六沟井下横道为界。2011年4月12日经滦平县××乡人民调解委员会调解，原、被告双方达成人民调解协议书，双方达成如下调解意见：一、山林、土地所有权村占51%，六道沟居民组占49%；二、管理权，村占51%，六道沟居民组占49%；三、收益收配村占51%，六道沟居民组占49%；四、2005年以后退耕还林款，也按照以上比例分配；五、在南六沟发展其它产业双方自行协商（注：四至中西裤当地边改为：南六沟井下横道为界）。原告与被告双方签订该协议后，自2011年开始，原、被告按照以上的分配比例分别一次性领取了该争议地2005年至2012年期间八年的退耕还林款，2013年以后退耕还林补偿款也是按照以上的分配比例，每年领取一次，直至今日。任何人没有提出异议。2017年12月份建设单位架设高压线，塔基占用原、被告协议中的林地及林木，共计给付补偿款7728.00元。按照人民调解协议书中的约定，原告应得塔基占地补偿款总数额49%的份额，合计：3786.72元。原告到滦平县××乡人民政府处领取该补偿款，涝洼乡人民政府明确告知，因被告认为原告与被告之间有争议，不同意将该补偿款发放给原告。原告找到被告说明情况，要求被告给付原告塔基占地补偿款，被告以有争议为由，明确拒绝给付原告，为此，到目前为止，原告不能领取该塔基占地补偿款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院依法提起诉讼，要求被告继续履行原、被告2011年4月12日在涝洼乡人民调解委员会签订的人民调解协议书；要求被告支付给原告十号塔基占地补偿款3786.72元及相应利息。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更事实及理由：通过核实证据，涝洼乡电力改造征占地补偿费两项共计10176.00元，根据人民调解协议原告应得49%,计4986.24元。故变更诉讼请求为：要求确认十号塔基占地补偿款中的4986.24元归原告所有。滦平县涝洼乡梁西三道沟村村民委员会辩称，2011年4月12日，时任被告三道沟村委会主任张文唐以个人名义与原告六道沟组达成的协议无效，理由如下：1、现三道沟村于1993年由原二道沟村、三道沟村、五道沟村三个自然村合并为三道沟行政村，该协议处分的是原五道沟自然村集体所有的山林，该山林权属归原五道沟自然村七个居民小组共同所有，该协议是在错误的事实情况下所作出，损害了原五道沟自然村的南四沟，北五沟，上、中、下组三个组及五道梁六个村民组的集体利益，并且张文唐时任三道沟行政村村主任，无权在其他村民小组不知情的情况下处分原属五道沟自然村集体所有的山林权属，因此，该人民调解协议无效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的滦平县××乡人民调解委员会人民调解协议书一份，用以证明在涝洼乡人民调解委员会主持下，经原、被告双方代表及涝洼乡工作人员调解，双方于2011年4月12日关于争议地相关权利问题已作出明确处理，并且自该协议签订后，双方从2011年4月12日起到2017年12月均按该人民调解协议书履行，直到2017年12月底建设单位占用争议地的林地及林木给付了补偿款，被告不同意按照协议确定的份额给付原告补偿款，现此款存于涝洼乡人民政府，为此，请求法院确认其中4986.24元归原告所有；被告质证认为该协议确实存在，但侵害了其他组的权益，协议无效。本院认为，上述人民调解协议书中就争议地收益分配的内容，是在涝洼乡人民调解委员会的主持下自愿达成的，该协议内容不违反法律规定，且双方已按该协议分配比例对争议地退耕还林款分配多年，在未经依法确认该协议内容无效的情况下，该协议内容应为有效。2、原告提供的陈守德于2010年12月22日出具的“关于五道沟村南六沟山场一事的证明”，用以证明涝洼乡人民调解委员会在调解本案时收集了相应的证据，陈守德在张文唐之前任村委会主任，该证明印证人民调解协议是在一定证据基础上作出的。陈守德证明“我是原五道沟村村主任，当时那山场是六道沟组的，在七几年时，村成立创业队，把南六道沟荒山开出坡地，当时里面有两片地是六道沟组的，后来创业队刨出的地换给六道沟组了，从原羊圈外山谷往里归原五道沟村所有。”被告质证认为，证明中六道沟羊圈在争议地的外边，当时给六道沟补地了，原羊圈外山谷往里为原五道沟所有，到争议××××一千多米远。3、原告提供的核对集体、个人责任山登记表，用以证明在涝洼乡人民调解委员会调解时调取了责任山登记表，在1993年12月30日核对集体、个人责任山时，确认南六沟东至黑家渠当沟，西至上中队分水岭，南至五道梁西沟梁岗，北至西裤当地边范围内属原告集体所有。被告质证认为，当时集体地没有确权，村里没有这个登记表。本院认为，上述陈守德出具的证明及核对集体、个人责任山登记表，系是确认山林、土地权属的证据，虽与本案有一定的关联性，但因确认山林、土地的权属不属人民法院审理民事案件的处理范围，故对该证据的效力本院不做确认。为查明案件情况，本院于第一次庭审后依法从滦平县××乡人民政府调取了《涝洼乡电力改造征占地补偿表》，证实因涝洼乡电力改造在争议地内建十号塔基，给付占地补偿款10176.00元，因原、被告存在争议，均未领取，该款现存于涝洼乡人民政府。原告对本院调取的《涝洼乡电力改造征占地补偿表》无异议，因被告在第二次开庭时未到庭参加诉讼，无质证意见。本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告因南六沟山林、土地权属发生争议。2011年4月12日经滦平县××乡人民调解委员会调解，原、被告双方达成协议并由涝洼乡人民调解委员会出具人民调解协议书一份，协议内容如下：一、山林、土地所有权村占51%，六道沟居民组占49%；二、管理权，村占51%，六道沟居民组占49%；三、收益收配（应为收益分配）村占51%，六道沟居民组占49%；四、2005年以后退耕还林款，也按照以上比例分配；五、在南六沟发展其它产业双方自行协商（注：四至中西裤当地边改为：南六沟井下横道为界）。人民调解协议由时任村委会主任张文唐、六道沟组代表高广清、李长松、高光存、高光亮、副乡长李海新及调解员李庆文、马学权签字确认。协议签订后，自2011年开始，原、被告按照上述分配比例分别领取了争议地2005年至2012年期间的退耕还林款，2013年以后退耕还林补偿款也按照上述比例分配。2017年12月份涝洼乡进行电力改造占用争议地建十号塔基架高压线，给付补偿款10176.00元。因原、被告对该补偿款的分配存在争议，双方均未领取，该补偿款现存于涝洼乡人民政府。本院认为，依法为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。本案原、被告争议的焦点在于争议地的收益分配，而非山林及土地权属，原、被告就争议地的收益分配问题于2011年4月12日在滦平县××乡人民调解委员会调解时已经达成协议，即收益分配村占51%，六道沟居民组占49%，该协议内容不违反法律规定，且双方已按该协议分配比例对争议地退耕还林款分配多年，在未经依法确认该协议内容无效的情况下，该协议内容应为有效。双方应自觉履行。对于被告答辩时提出争议地系原五道沟村南四沟，北五沟，上、中、下组三个组及五道梁六个村民组与本案原告之间的山林及土地权属争议，原村委会主任无权处分其他小组的权利，涝洼乡人民调解委员会出具的人民调解协议侵害了其他村民小组的合法权益应为无效。因山林及土地权属争议不属人民法院受理的民事诉讼范围，依法应由有关行政主管部门进行确权。案件受理后，本院已告知被告可就山林及土地权属申请行政主管部门进行确权，被告至今未向本院提供有关行政主管部门的受理材料或者确权案件处理结果。即被告现无证据证实2011年4月12日涝洼乡人民调解委员会出具的人民调解协议侵害了其他村民小组的利益，亦无证据证实其中关于争议地收益分配内容无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：现存于滦平县涝洼乡人民政府电力改造征占地补偿款中的十号塔基占地补偿款10176.00元中的49%即4986.24元归原告滦平县涝洼乡梁西三道沟村六道沟村民小组所有。案件受理费50.00元，由被告滦平县涝洼乡梁西三道沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  关志新人民陪审员  姚向红人民陪审员  陈少华二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘吉国河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。