山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终3594号上诉人（原审被告）：郝瑞红，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人（原审被告）：付海新，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：郝瑞红，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人(原审原告)：菏泽新天地农资有限公司，住所地：郓城县玉皇庙镇政府西100米。法定代表人：黄银着，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄银峰，男，1965年7月10日出生，汉族，住郓城县。被上诉人(原审被告)：程正昌，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：杨静静，女1988年12月26日出生，汉族，农民，郓城县郭屯镇邵集行政村邵集村083号，现住郓城县。上诉人郝瑞红、付海新和被上诉人菏泽新天地农资有限公司、程正昌、杨静静买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郝瑞红、上诉人付海新的委托诉讼代理人郝瑞红，被上诉人菏泽新天地农资有限公司法定代表人黄银着、委托诉讼代理人盛配及程正昌到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。上诉人郝瑞红、付海新不服原审判决上诉请求：1、二审法院依法撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6998号民事判决。2、驳回被上诉人菏泽新天地农资有限公司的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用均由被上诉人菏泽新天地农资有限公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。2016年8月25日，上诉人郝瑞红、付海新购买被上诉人菏泽新天地农资有限公司心连心活力壮尿素5吨，每吨1400元，计款7000元，货款已经结清。2016年10月4日，二上诉人又购买被上诉人菏泽新天地农资有限公司18－18－18三宁复合肥8吨，每吨3000元，因被上诉人程正昌、杨静静是二上诉人郝瑞红、付海新的客户，郝瑞红让被上诉人菏泽新天地有限公司把5吨复合肥直接送给被上诉人程正昌、杨静静，程正昌、杨静静收到复合肥后给菏泽新天地农资有限公司出具收到货物的收条，只是证明农资公司把货物送给了程正昌、杨静静，上诉人郝瑞红、付海新与被上诉人菏泽新天地农资有限公司是买卖合同关系，由郝瑞红、付海新与菏泽新天地农资有限公司进行结算，程正昌、杨静静与菏泽新天地农资公司之间没有买卖关系，出具的收货条只是证明收到农资公司的货物，所有货款均是由郝瑞红、付海新与菏泽新天地农资有限公司进行结算，上诉人郝瑞红付海新与被上诉人菏泽新天地农资有限公司所有的货款均已经结清，并将所有欠据当场销毁，双方账目均己结清、互不欠款。被上诉人起诉郝瑞红、付海新没有任何事实依据，一审法院判决郝瑞红支付新天地农资公司7000元，缺乏事实根据，判决错误，应依法予以纠正。一审法院以被上诉人程正昌、杨静静的收货条为依据判决郝瑞红、付海新支付菏泽新天地农资有限公司货款15000元，事实认定错误，判决结果错误，应依法予以纠正。综上所述，一审法院判决本案，事实认定错误，判决结果错误，二上诉人请求二审法院明镜高悬，査明本案事实。被上诉人菏泽新天地农资有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。菏泽新天地农资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告郝瑞红、付海新偿还货款22000元及利息，被告程正昌、杨静静对其中15000元承担共同偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日被告郝瑞红、付海新购买原告心连心活力壮尿素5吨，每吨1400元，计款7000元；2016年10月4日被告郝瑞红、付海新购买原告18-18-18三宁复合肥8吨，每吨3000元，被告郝瑞红、付海新仅支付了3吨的货款，其余5吨被告郝瑞红、付海新让原告送给被告程正昌、杨静静，被告程正昌、被告杨静静给原告出具了收条。综上，被告共欠原告货款22000元，该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。一审法院经审理认定事实如下：被告郝瑞红与付海新、被告程正昌与杨静静均为夫妻关系。2016年8月25日被告郝瑞红、付海新购买原告心连心活力壮尿素5吨，每吨1400元，计款7000元。2016年10月4日被告郝瑞红、付海新购买原告18-18-18三宁复合肥8吨，每吨3000元，被告郝瑞红、付海新支付了3吨的货款，其余5吨被告郝瑞红、付海新让原告送给被告程正昌、杨静静，被告程正昌、被告杨静静给原告出具了收条。被告郝瑞红、付海新没有给原告出具欠条。此欠款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。一审法院认为，被告郝瑞红、付海新没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。根据原告提交的证据，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告郝瑞红、付海新欠原告货款22000元的事实。故原告要求被告郝瑞红、付海新偿还货款的诉请，一审法院予以支持；其利息没有约定，一审法院不予支持。被告程正昌、杨静静与原告没有业务关系，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告郝瑞红、付海新于判决生效后十日内支付原告菏泽新天地农资有限公司货款22000元。二、驳回原告对被告程正昌、杨静静的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告郝瑞红、付海新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人菏泽新天地农资有限公司举出证据：证据一，菏泽新天地农资有限公司发货单，证明被上诉人将8吨化肥出售给被上诉人。上诉人应当支付买卖合同的相应价款；证据二，两位证人的证言，证明货物送到上诉人郝瑞红处，还有部分按照上诉人指示送往别处。上诉人郝瑞红质证认为：对证据一，这个单子证明其收到被上诉人的8吨化肥，其中送给另两被上诉人5吨，杨静静打了一个收条，只是代表杨静静收到货，不成立结算依据，她和被上诉人菏泽新天地农资有限公司没有任何业务关系来往。其收到化肥后，只要是没有现金给被上诉人，都是打的欠条；对证据二认为属实。本院认为，根据上诉人郝瑞红、付海新的上诉和被上诉人菏泽新天地农资有限公司的答辩，本案争议的焦点为：一审法院认定郝瑞红、付海新应承担货款支付责任的判决是否恰当。针对案件焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，根据一二审中被上诉人提交的发货明细单、两份电话录音、证人证言等，被上诉人主张上诉人欠其货款的主张可依法成立。对此，上诉人予以否认，并主张双方的债权债务关系已经结清，但却并未提供足够的证据佐证其主张，对其抗辩理由本院依法不予支持，依法应承担对其不利的法律后果，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定郝瑞红、付海新应承担货款支付责任的判决并无不当。综上所述，上诉人郝瑞红、付海新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人郝瑞红、付海新负担。本判决为终审判决。审判长  田佰旺审判员  朱晨曦审判员  史春雷二〇一八年十一月二十七日法官助理王群书记员刘蕾蕾