wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12916号原告：陈乐利，1957年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：胡志敏，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市飞昂机械设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇群众大平头富丽新村3街南10首层之二，统一社会信用代码91442000MA4W808H7E。法定代表人：李淑英。原告陈乐利与被告中山市飞昂机械设备有限公司（以下简称飞昂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐利及其委托诉讼代理人胡志敏到庭参加诉讼。被告飞昂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐利向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年1月-2018年5月期间的劳务报酬合共13140元，其中1月份3750元、2月份750元、3月份4640元、4月份3520元、5月份480元。事实与理由：2017年9月，原告进入被告处工作，从事车工，未签订任何合同或协议，双方约定每日报酬150元，但被告一直拖欠报酬。2017年9月和10月的报酬，直到2018年1月31日才通过微信发放；11月和12月的报酬，直到2018年2月农历新年前才发放。2018年3月份开始双方约定每日报酬160元，但直到5月8日原告离职时，被告分文未付2018年的报酬，其中1月份3750元、2月份750元、3月份4640元、4月份3520元、5月份480元，共计13140元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。庭审中，经询问，原告陈乐利称其主张的劳动报酬是根据每月考勤打卡记录计算得出，具体工作天数以及劳动报酬数额由法院依法核算。原告陈乐利对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.陈乐利身份证；2.企业机读档案登记资料；3.微信聊天记录；4.考勤打卡记录；5.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。被告飞昂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：陈乐利称，其与飞昂公司法定代表人李淑英的丈夫陈金刚相识，其曾在陈金刚另外经营的金琪五金制品厂工作过一个月。后来陈金刚设立飞昂公司，2017年9月，其又找到陈乐利来到飞昂公司处工作，工种为车床，口头约定劳动报酬为150元/天，从2018年3月开始劳动报酬升至160元/天。后陈乐利在飞昂公司工作至2018年5月。飞昂公司未向陈乐利支付2018年1月至5月劳动报酬，陈乐利遂于2018年5月31日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出中劳人仲不字[2018]654号不予受理通知书，认为陈乐利的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。后陈乐利诉至本院，主张前述实体权利。另查：根据陈乐利提交的考勤打卡记录，经核算，陈乐利2018年1月工作25天、2月工作5天、3月工作29天、4月工作22天、5月工作3天。另，飞昂公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），目前状态登记成立。本院认为：本案是劳务合同纠纷。陈乐利已提供证据证明其在2018年1月至5月期间为飞昂公司提供劳务，且能准确说明提供劳务的过程以及天数，飞昂公司未到庭说明情况及提供反证，本院采信陈乐利的主张。经计算，飞昂公司应向陈乐利支付2018年1月劳动报酬3750元（150元/天×25天）、2月劳动报酬750元（150元/天×5天）、3月劳动报酬4640元（160元/天×29天）、4月劳动报酬3520元（160元/天×22天）、5月劳动报酬480元（160元/天×3天），以上合计13140元。被告飞昂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市飞昂机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈乐利支付劳动报酬13140元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告陈乐利已预交），由被告中山市飞昂机械设备有限公司负担（被告中山市飞昂机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告陈乐利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  冯艳玲二〇一八年十一月六日书 记 员  黄英毅梁琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢小芳，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐俊霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简海洋，四川英济律师事务所律师。 再审申请人高伟、谢小芳因与被申请人徐俊霞民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高伟、谢小芳申请再审称，（一）2015年10月11日高伟向徐俊霞出具145万元的借条，双方达成借款的合意，但未实际交付。一、二审法院认定该145万元借条系双方的结算，混淆了借款主体和基础法律关系。（二）通过徐俊霞的转款明细及持有的借条，足以证明徐俊霞分别与高伟、谢小芳、陈亭形成民间借贷法律关系。（三）一、二审判决认定事实错误。谢小芳与徐俊霞之间不存在经济往来，与查明的事实不符，完全抛开还款的过程及金额，主观臆断，侵害了当事人的合法权益。高伟、谢小芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 徐俊霞提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人的再审请求无事实及法律依据，请求依法驳回高伟、谢小芳的再审申请。 本院经审查认为，徐俊霞在一审法院审理中提交了借条凭证及银行转账记录以证明相关资金流向，同时提交徐俊霞、高伟、谢小芳双方录音证据证明徐俊霞系接受高伟、谢小芳指示将部分借款转予案外人账户。2015年10月11日，高伟向徐俊霞出具的借条上明确载明高伟借到徐俊霞145万元，利息为月息3分，还款日期为2016年前付清，并注明“换原借条，原借条作废”的内容，结合高伟出具该145万元借条之前，高伟、谢小芳曾分别向徐俊霞出具的借条，能够证明145万元借条系双方结算后重新出具的债权凭证。以上证据均可相互印证借款事实的存在，即徐俊霞、高伟、谢小芳间存在合法有效的借贷关系，理应按照约定履行合同义务。高伟、谢小芳主张案涉借款未交付的申请理由不能成立。 关于借款主体的问题。高伟、谢小芳称，徐俊霞向陈亭、蒲红转款的金额应分别属于徐俊霞与陈亭、蒲红之间的借款，徐俊霞与二人形成借款法律关系。但结合高伟、谢小芳分别向徐俊霞出具的借条以及徐俊霞与高伟之间的通话录音记录来看，案涉借款关系建立于高伟、谢小芳与徐俊霞之间。高伟、谢小芳关于一、二审法院混淆借款主体的申请理由不能成立。 关于案涉借款是否已清偿的问题。高伟、谢小芳主张，从徐俊霞支付及收款情况来看，高伟、谢小芳与徐俊霞之间的借款已经分别清偿完毕。本院认为，高伟、谢小芳一方面主张借款并未实际交付，一方面又称借款已经清偿完毕。从高伟出具的145万元借条、谢小芳的还款情况以及徐俊霞与高伟的通话录音记录来看，双方约定了借款利息为月息3%，此外，高伟、谢小芳既不能对出具145万元借条的行为做出合理解释，也不能对145万元借条出具后谢小芳仍向徐俊霞转款的行为做出合理解释。故，高伟、谢小芳主张案涉债务已清偿的申请理由因缺乏证据证实，不能成立。 综上所述，高伟、谢小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高伟、谢小芳的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  李 文 审判员  贾 欢 二〇一八年十一月二日 书记员  万朝辉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4843号原告:李心奋，男，1966年9月19日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：河南省宏裕达建筑有限公司。法定代表人：王宏光，该公司总经理。地址：新蔡县古吕镇新华街周潢路南段东侧。委托代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。被告：常安全，男，1965年9月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：孙代军，男，1974年5月14日出生，汉族，住汝南县。被告：张文亮，男，1981年11月13日出生，汉族，住上蔡县。原告李心奋与被告河南省宏裕达建筑有限公司、常安全、孙代军、张文亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心奋及其委托代理人关留念，被告河南省宏裕达建筑有限公司的委托代理人葛焕振，被告孙代军，被告常安全到庭参加诉讼。被告张文亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李心奋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工程款146760元及利息。事实和理由：2013年，原、被告经过协商，原告承揽被告承建的上蔡县廉租房工程3#A、3#B楼房的木门安装工程。双方于2013年10月10日签订了一份建筑工程分包合同。协议签订后，原告如约完工，但被告除支付工程款75000元外，剩余146760元的工程款没有支付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。故，原告诉至法院，要求解决。被告河南省宏裕达建筑有限公司（以下简称裕达公司）辩称，本案诉争的法律关系不是建设工程施工合同而是承揽合同纠纷。原告诉状中承认原告承揽木门安装工程，原告不具备建设工程合同施工资质，原告诉称的案涉行为就是承揽。被告河南省宏裕达建筑有限公司不是原告签订劳务分包合同的相对人。被告裕达公司与原告没有合同关系，与原告签订合同的孙代军和常安全与被告公司也没有任何合同关系。被告裕达公司已经把涉案工程中应付工程款全部拨付给了项目经理张文亮。被告裕达公司与被告张文亮是公司与项目经理的内部关系，张文亮与孙代军、常安全又是一种关系，孙代军、常安全与李心奋之间显然是承揽合同关系。三种法律关系不应混同在一件案件中审理。故，应当驳回原告李心奋对被告裕达公司的诉请。被告孙代军辩称，原告起诉有146760元未付是事实，其没有给付完原告工程款的原因是因为项目经理张文亮没有把工程款给付完孙代军。被告常安全辩称，发包人把工程款拨给了被告河南省宏裕达建筑有限公司，公司把钱转给了被告张文亮，被告张文亮转给了被告孙代军，被告常安全只是在合同上签字，并没有得到款项。故，被告常安全不应当承担还款义务。被告张文亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告裕达公司原承包位于上××赵庄的廉租房一处，其中标后，由其项目经理张文亮负责。被告裕达公司中标后，由项目经理张文亮负责。被告张文亮负责期间，将工程承包给了被告孙代军、常安全，被告孙代军、常安全又把其中的室内门安装承包给了原告李心奋、把其他工程承包给了其他人，并分别签订了《建设工程劳务分包合同》。2013年10月10日，原告李心奋与被告孙代军、常安全签订建设工程劳务分包合同一份。合同约定：“第一条：工程概况：工程名称：上蔡县2012年廉租房工程3#AB栋楼，工程地址：上××赵庄……第二条：价格，此工程室内门共计672个，每个单价330元/个，共计221760元整。第三条：该工程计划2013年10月9日开工，2014年3月9日交工……”。合同上有原告李心奋、被告常安全、被告孙代军等人签字按印。工程验收交工竣工后，被告孙代军仅支付原告李心奋工程款75000元，下余146760未支付。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的建设工程劳务分包合同，被告裕达公司提供的竣工验收证书，证人寇某、李某的当庭证言及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，2013年10月10日，原告李心奋与被告孙代军、常安全签订建设工程劳务分包合同一份，该合同约定了工程范围、工期、开工竣工时间、工程价款、付款方式等建设工程施工合同的主要内容，且没有法律强制性规定，该合同依法成立有效。原告李心奋与被告孙代军、常安全签订合同后，原告李心奋按照合同履行了自己的义务后，被告孙代军、常安全也应按照合同约定履行自己的义务，支付原告工程款。被告孙代军、常安全在原告李心奋完工后，仅支付75000元工程款，下余工程款146760元至今未付，引起本案纠纷，被告孙代军、常安全应负本案的全部责任。故，原告李心奋要求被告常安全、孙代军支付工程款146760元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告就支付时间没有约定，原告可随时主张权利。原、被告在合同中未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告河南省宏裕达建筑有限公司虽然是涉案工程的中标人，被告张文亮系被告裕达公司的项目经理，但原告与其之间并不存在任何合同关系。另外，原告提供的另两份合同也是被告孙代军、常安全与他人签订的，也与被告裕达公司、张文亮没有任何关系。且原告在与被告孙代军、常安全签订合同时，没有见到被告张文亮，也没有得到被告裕达公司的许可。同时，被告孙代军、常安全也不认可与被告张文亮合伙。故，原告李心奋要求被告裕达公司、张文亮承担偿还责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。关于被告裕达公司是否把工程款全部打给被告张文亮，被告张文亮是否把工程款完全打给被告孙代军，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。关于被告常安全陈述其没有见到工程款，仅在合同上签具了姓名，与其无关。因其认可与被告孙代军系合作关系，又在合同上签具了姓名，就应该对合同相对人承担给付责任。故，其该项辩称理由不足，本院不予采信。被告裕达公司辩称，本案诉争的法律关系不是“建筑工程施工合同”，而是“承揽合同”。所谓承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同。承揽包括加工、定作、修路、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳动，完成主要工作。本案中，发包人只要求承包人安装室内门，并未要求承包人必须自己自作，即发包人对门得的来源没有要求。因此，原告的行为，不符合承揽合同的特征。安装门窗，是建设施工中不可缺少的重要组成部分，原告的行为更符合建设施工的特征。因此，被告裕达公司的该项辩称理由不足，本院不予采信。至于安装门是否需要资质，被告裕达公司并没有提供证据加以证明，被告裕达公司的该项辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告孙代军、常安全给付原告李心奋工程款146760元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告李心奋的其他诉讼请求。如果被告孙代军、常安全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告孙代军、常安全负担（此款原告已交纳，被告孙代军、常安全应于本判决生效之日起15日内给付原告1618元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一八年十一月十九日书记员  冯鹏鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执100号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**.法定代表人：刘刚，该行行长。被执行人：薛艳红，女,1979年5月18日出生,汉族，双鸭山煤炭总医院职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：毛伟东，男，1969年1月11日出生,系双鸭山市岭东区人民法院干警，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：薛振有，男,1950年5月20日出生,无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与薛艳红、毛伟东、薛振有金融借款合同纠纷一案中，执行中被执行人薛艳红、毛伟东、薛振有与申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行达成分期履行的和解协议，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行同意本案终结执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年十一月十六日书记员  吕文彬
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4487号 原告：王倩，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚斌，山东国曜律师事务所律师。 被告：关山月，男，1966年3月19日出生，汉族，住济南市。 原告王倩与被告关山月买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王倩的委托诉讼代理人徐剑青到庭参加了诉讼，关山月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32871元及利息（以32871元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至全部付清之日止）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来从事服装批发工作，被告多次从原告处批发服装，但是一直欠付原告的货款。经原告多次催要，被告于2016年3月17日向原告出具《欠货款证明》一份，承诺偿还欠付的货款，但至今，被告从未向原告支付过任何货款。 关山月未作答辩。 王倩围绕诉讼请求依法提交了欠货款证明、常住人口登记卡、企业信用信息公示报告等证据，关山月未提交证据。本院认定事实如下：王倩主张，关山月长期自其处批发服装，因欠货款，2016年3月17日，关山月出具《欠货款证明》一份，载明：经双方认定，九嘉久尚欠女装、女裤，供货商王欠，货款32871元，还款计划：自2017年至2021年，第一年还款10%，第二年还15%，第三年还20%，第四年还25%，第五年还30%。九嘉久法人代表：关山月，关山月在名字处按手印，并注明了身份证号及电话。王倩主张关山月在莱芜市开办的个体工商户名称为九嘉久，已被注销。 另查明，王倩曾用名王欠。莱芜市钢城区九嘉久服饰广场（以下简称九嘉久服饰）系个体工商户，法定代表人关山月，营业期限自2010年9月13日至2014年9月12日，已于2014年3月19日核准注销。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系，因九嘉久服饰已注销，关山月作为经营者，应承担个人工商户经营活动期间的债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。《欠货款证明》中明确约定了分期还款的时间及数额，关山月应依约履行，但之后，关山月未对任何一笔欠款进行偿还，其以行为表明不按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故王倩要求其提前清偿32871元欠款，符合法律规定，本院予以准许。对利息，双方虽无书面约定，但关山月的违约行为给王倩造成了实际损失，本院酌定以32871元为基数，自立案之日2018年7月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对于王倩主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关山月于本判决生效之日起十日内向原告王倩支付货款32871元； 二、被告关山月于本判决生效之日起十日内向原告王倩支付利息（以32871元为基数，自2018年7月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告关山月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宫维刚 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  张乐菊 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  徐祥泰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民再11号申请再审人（原审被告）：梁嘉津，男，1995年4月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（原审原告）：滕方可，男，1989年3月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（原审被告）：张瀚，男，1991年12月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。申请再审人（原审被告）梁嘉津因与被申请人滕方可（原审原告）、被申请人（原审被告）张瀚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0212民初5536号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月15日作出（2018）浙0212民申13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被申请人（原审原告）滕方可以已与其他当事人达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被申请人（原审原告）滕方可撤回一审起诉的请求系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，已经其他当事人同意，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许被申请人（原审原告）滕方可撤回起诉；二、撤销本院（2018）浙0212民初5536号民事判决。案件受理费29528元，减半收取14764元，保全费5000元，合计19764元，由被申请人（原审原告）滕方可负担。审 判 长 俞奇明审 判 员 楼力钧审 判 员 黄文娟二〇一八年十一月二十日代书记员 吴琴琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初3530号之一 原告：赵永兴，男，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。 被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段****16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。 法定代表人：李伟，职务不详。 第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，，住所地重庆市南岸区江南大道**统一社会信用代码91500108903162406F。 负责人：刘英丽，行长。 委托诉讼代理人：刘长远，公司员工。 委托诉讼代理人：吴钰婕，公司员工。 原告赵永兴与被告重庆启胜汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告赵永兴于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永兴撤诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告赵永兴负担。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李 鑫
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1527刑初307号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人张某某(乳名“全某”)，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地：安徽省阜南县，住阜南县。因犯盗窃罪，于2009年9月被判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千九百元；因犯盗窃罪，于2015年2月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年1月18日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月6日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被抓获，同年6月28日被淮滨县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人郑某某，河南正声律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）188号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月23日夜晚，被告人张某某伙同项某某(已死亡)骑摩托车从安徽省阜南县窜至淮滨县淮滨花园二期七号楼二单元楼梯口处，趁四周无人之际将被害人郑某的紫色XX牌两轮电动车盗走(被害人称该电动车系其于2018年5月15日前后以人民币5000元购入)。2018年6月25日夜晚，被告人张某某伙同项某某骑摩托车从安徽省阜南县窜至淮滨县乌龙大道雅迪专卖店门口，趁四周无人之际将被害人刘某的浅蓝色XX牌三轮电动车盗走。2018年6月27日，淮滨县公安局民警在被告人张某某居住的社区内将其抓获，并依法扣押了所盗车辆。经淮滨县价格认证中心认定：被盗XX牌三轮电动车的市场价格为人民币6175元。案发后，涉案宗XX牌三轮电动车经扣押后发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭资质证、认证的：户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑二初字第221号刑事判决书、安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225刑初115号刑事判决书、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、死亡证明等书证；被害人郑某、刘某的陈述；辨认笔录；现场指认笔录；现场勘验笔录及照片；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。二、对被告人张某某盗窃的XX牌两轮电动车予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春人民陪审员  郭文强人民陪审员  丁亚丽二〇一八年十一月三十日书 记 员  谢秀梅
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执3101号申请执行人：鲍秀海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:孙家武,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被执行人:刘朝林,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。申请执行人鲍秀海与被执行人孙家武、刘朝林民间借贷纠纷一案，因两被执行人未履行本院（2018）皖1802民初1583号民事判决确定的法定义务，申请执行人鲍秀海向本院申请执行，要求被执行人孙家武、刘朝林归还借款15万元及利息（自2014年1月28日起至归还之日止，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间债务利息；支付受理费2889元并承担本案执行费2193元。执行中本院查明，被执行人孙家武、刘朝林名下有银行存款、房产等财产，本院可依法强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人孙家武、刘朝林的银行存款人民币329082元，冻结期限一年；二、若上述存款不足以偿还债务，查封被执行人刘朝林位于宣城市宣州区的不动产，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇一八年十一月二十七日书记员  程鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初11550号原告：刘磊，男，1980年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。原告刘磊与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊与被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告立即返还原告购房款597127元，以及双方之前签订的《终止协议》里约定的补偿金；2.确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在二被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了新弘中心项目（×世界）×幢×单元×层×房屋，支付了购房款597127元。后因国家房地产政策调整，双方对退房达成一致，但是原告认为被告御马坊公司规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经被告中弘公司负责人宋阳代表被告中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区住建委孙主任也表示被告中弘公司能如期还款，如诺不然我有权调用其它账户还款，在被告中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年10月23日以买受人的身份与被告御马坊公司签订了《终止协议》。原告于2017年11月8日配合被告御马坊公司办理完撤销网签的全部手续。作为被告御马坊公司总公司的被告中弘公司在基于原《终止协议》的基础上向原告出具了承诺函及《关于中弘与未打款业主达成一致的协议》，但二被告至今未支付相应款项。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，法释（[2002]×号），以及最高人民法院针对×省高级人民法院就处置×山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（[2014]执他字第×、×号）精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在二被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有返还请求优先权。被告御马坊公司辩称，同意根据终止协议的约定，退还房款及补偿金，并以房款为基数，从最后一次房款付清之日起，按同期银行贷款利率支付补偿金。不同意原告其他诉讼请求。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买×中心项目（×世界）×幢×单元×层×房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年10月23日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年10月23日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2017年11月8日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金。后原告协助被告御马坊公司完成了涉案房屋的网签备案撤销手续。2018年4月20日，被告中弘公司向原告出具承诺函，主要内容：您于2016年9月30日购买了本公司名下被告御马坊公司（简称项目公司）的×中心×幢×单元×层×号房屋（简称该房屋），截止2016年10月6日，您已共计支付597127元的总房款（简称总支付房款）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于被告中弘公司的承诺，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未按其承诺履行还款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的承诺函，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与被告御马坊公司承担连带清偿责任。原告提出的买受人优先受偿权以及债务清偿程序中享有返还请求优先权的诉讼请求，应在符合法律规定的情形时依照法定程序解决，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘磊购房款597127元及补偿金（补偿金以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年10月6日起至付清之日止）；被告中弘控股股份有限公司承担连带清偿责任;二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年十一月二十九日书记员  赵彩军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0202执恢408号申请执行人：上海鸿迪机电有限公司。被执行人：齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司。本院在执行上海鸿迪机电有限公司与齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海鸿迪机电有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田 波二〇一八年十一月十九日书记员  邢 达
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0115刑初586号 被告人的基本情况：张泽林，男，1971年6月1日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2018年9月3日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月5日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员王磊 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）569号 公诉机关指控事实：2018年8月20日15时，被告人张泽林醉酒后无证驾驶一辆无号牌的红色普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区府通路与春桂路交叉路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人张泽林血液中乙醇浓度为174.1mg/100ml。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人张泽林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人张泽林归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张泽林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人张泽林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董敏 二〇一八年十一月九日 书记员  刘璨
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初12234号 原告：吴永成，男，1962年7月2日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。 被告：徐义东（又名徐仲），男，1970年2月16日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：吴立峰，男，1983年8月8日生，汉族，住常熟市。 原告吴永成诉被告徐义东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永成的委托诉讼代理人庄为人、被告徐义东的委托诉讼代理人吴立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永成向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资款48700元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营铝合金门窗业务，原告2013年起为被告工作，被告于2017年1月27日累计结欠原告工资款48700元。 被告徐义东辩称：今年年底把钱给原告。 本院经审理认定事实如下：徐义东经营铝合金门窗等业务，吴永成2013年起为徐义东工作，徐义东于2017年1月27日累计结欠吴永成工资款48700元，徐义东同时出具欠条一份。吴永成催款不着，为此涉讼。 以上事实，有欠条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：被告结欠原告工资款有其出具的欠条为凭，本案事实清楚，被告理应及时支付工资，逾期支付还应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告徐义东应支付原告吴永成工资款48700元及该款按银行同期贷款利率自2017年1月28日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。 案件受理费509元由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。 审判员 宋 剑 二〇一八年十一月十九日 书记员 桑树杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初3085号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系公司员工。被告：蔡剑怡，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市，现住珠海市金湾区。原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告蔡剑怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉处理。审判员  于金果二〇一八年十一月十四日法官助理石惠书记员黄峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6212号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张志刚，男，1979年10月12日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人张志刚犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）京0113刑初755号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，应被执行人张志刚应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年9月18日依法受理并立案。就被执行人张志刚的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初755号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十一月二十一日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3923号 原告：陈杏洲，男，1968年10月13日出生，汉族，厦门市金嘉信息科技有限公司法定代表人，户籍地厦门市思明区，住福建省龙岩市新罗区。 被告：魏建冬，男，1983年01月02日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区家和天下**楼**，现住址不明。 原告陈杏洲与被告魏建冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杏洲到庭参加诉讼，被告魏建冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杏洲向本院提出诉讼请求：判令魏建冬向陈杏洲偿还借款本金29000元，并支付从2018年4月11日起至款清之日止、以29000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：陈杏洲与魏建冬系多年的朋友关系。2018年4月11日，魏建冬向陈杏洲借款29000元，用于个人生意的经营周转，借款期限自2018年4月11日起至2018年4月30日止，借款月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算，双方一致同意龙岩市新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议。陈杏洲将现金29000元交付魏建冬时，魏建冬当即书写借条一张，载明上述借款事项。借款到期后，魏建冬未按约定期限归还借款。现陈杏洲因催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 魏建冬未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：陈杏洲与魏建冬系朋友关系。2018年4月11日，魏建冬因资金周转需要向陈杏洲借款29000元，并由魏建冬向陈杏洲出具借条一张。借条约定借款期限从2018年4月11日起至2018年4月30日止，借款月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算，案外人张龙贵就前述借款向陈杏洲提供连带保证责任，保证期间为两年。陈杏洲于2018年4月12日将借款29000元通过其建设银行的账户转账支付至张龙贵的银行账户，同日再由张龙贵通过支付宝账户支付至魏建冬的支付宝账户。借款期限届满后，陈杏洲经多次向魏建冬催讨尚欠借款本金未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，陈杏洲表示其不要求张龙贵承担连带保证责任。 本院认为，魏建冬向陈杏洲借款29000元，事实清楚，有魏建冬出具的借条和转账支付记录为据，予以认定。经陈杏洲催讨，魏建冬未及时偿还尚欠借款，显属违约，应限期偿还。陈杏洲要求魏建冬偿还借款本金29000元，并支付从2018年4月11日起至款清之日止、以29000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，其主张的借款月利率不违反法律规定和双方约定，予以支持，但起算时间应从借款实际支付之日（2018年4月12日）起计算。魏建冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏建冬应于本判决生效之日起十日内偿还陈杏洲借款本金29000元，并支付从2018年4月12日起至款清之日止、以29000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由魏建冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 林  三  凤 人民陪审员 池  启  龙 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 黄珺滢（代） 书 记 员 廖丽清（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2304号罪犯白四林，男，1972年1月1日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，研究生文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年10月10日作出（2014）元刑初字第93号刑事判决，以被告人白四林犯贪污罪，判处有期徒刑十一年,并处没收财产人民币40000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人白四林不服，提出上诉。本院于2015年1月4日作出（2014）玉中刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2017年3月1日刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯白四林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯白四林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白四林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白四林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月10日起至2024年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十四日书记员 郑 兴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初11739号原告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，重庆建工第三建设有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，重庆建工第三建设有限责任公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：姜冬燕，女，重庆建工第三建设有限责任公司员工，住重庆市巫山县。被告：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码915001067907043783。法定代表人：黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙铠，男，重庆融汇投资有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：卿易，女，重庆融汇投资有限公司员工，住重庆市铜梁区。原告重庆建工第三建设有限责任公司诉被告重庆融汇投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告重庆建工第三建设有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆建工第三建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆建工第三建设有限责任公司负担。审判员  向容二〇一八年十一月二十六日书记员  卢静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书 （2018）宁0425民督83号   申请人：彭阳县彭信担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县南环路栖凤小区。法定代表人：李兴荣 ，任董事长。委托代理人：石小菊，女，，彭阳县彭信担保有限公司职工，住彭阳县白阳镇郑河街兴彭路。特别授权代理。被申请人：李俊珍，男，，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县新集乡大火村郑沟队。被申请人：张喜梅），女，，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县新集乡大火村郑沟队。申请人彭阳县彭信担保有限公司与李俊珍、张喜梅申请支付令一案，本院于2018年11月7日立案后，于2018年 11月12日发出（2018）宁0425民督83号支付令，限令被申请人李俊珍、张喜梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请，符合法律规定的终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）宁0425民督83号支付令自行失效。申请费64元，由彭阳县彭信担保有限公司负担。    审 判 员 马 海 军        二○一八年十一月二十日 书 记 员     剡雪梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1249号 上诉人（原审被告）：吴文亮，男，1973年11月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被上诉人（原审原告）：陈巧真，女，1965年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人吴文亮因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4759号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：吴文亮与陈巧真之间并不存在民间借贷关系，因此本案的争议标的并非给付货币，或至少不只是给付货币，争议至少还包括吴文亮与陈巧真之间是什么法律关系。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接受货币的一方所在地，即陈巧真的所在地来确定管辖法院，不能成立，本案仍应以被告住所地（即吴文亮住所地）来确定管辖法院。吴文亮为香港籍，并不在内地长期居住，福建省泉州市并不是吴文亮经常居住地，吴文亮在内地的临时居住地在广东省深圳市宝安区，故本案应依法移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系陈巧真起诉要求吴文亮偿还借款17万元及利息，故本案系吴文亮与陈巧真之间因民间借贷关系引起的纠纷。吴文亮系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定来确定本案管辖的法院。陈巧真请求判令吴文亮偿付借款本息，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，现并无证据证明双方对合同履行地进行约定，则接受货币一方即陈巧真所在地为合同履行地，陈巧真的所在地在福建省泉州市丰泽区。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》和《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区内标的额为500万元以下（不含500万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为借款本金17万元及利息，因此，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴文亮关于福建省泉州市丰泽区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人吴文亮的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1382民初1558号 原告：涟源市湄江镇迎宾村花屋村民小组，住所地湖南省涟源市湄江镇迎宾村花屋组。 负责人：李付生，该组组长。 原告：涟源市湄江镇迎宾村青山村民小组，住所地湖南省涟源市湄江镇迎宾村青山组。 负责人：龙世强，该组组长。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴日安（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。 被告：涟源市湄江镇洞庭新井煤矿，住所地湖南省涟源市湄江镇洞庭村。 法定代表人：龙兵，该煤矿事务执行人。 委托诉讼代理人：罗瑞兰，女，住湖南省涟源市，系该煤矿工作人员。 委托诉讼代理人：龙志强（特别授权），湖南省涟源市明德法律服务所法律工作者。 第三人：涟源市湄江镇迎宾村村民委员会，住所地湖南省涟源市湄江镇迎宾村。 法定代表人：邱祖交，系该村民委员会主任。 原告涟源市湄江镇迎宾村花屋村民小组、涟源市湄江镇迎宾村青山村民小组与被告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿、第三人涟源市湄江镇迎宾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。 原告涟源市湄江镇迎宾村花屋村民小组、涟源市湄江镇迎宾村青山村民小组向本院提出诉讼请求：1、被告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿和第三人涟源市湄江镇迎宾村村民委员会给付两原告征地补偿款292434元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，被告因生产经营需要在两原告处租用了土地30余亩。后被告所在的部分土地因龙琅高速公路的修建被征收。2017年，涟源市人民政府对涟源市湄江镇洞庭新井煤矿实施关闭，龙琅高速公路指挥部和涟源市人民政府等补偿被告3000余万元（含征地补偿款），其中包括被告租赁两原告的7.285亩征地补偿款292434元。之后，两原告曾多次要求被告支付上述征地补偿款未果。现上述征地补偿款292434元在第三人账户，第三人因原、被告闹矛盾暂未支付被告。两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该条还规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。根据该条规定，经过一定的程序，村民小组可以作为独立的民事主体起诉。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案中，两原告未提交确凿证据证实其所在的小组长向本院提起诉讼，以及履行了民主议定程序，且经本院核实，原告涟源市湄江镇迎宾村花屋村民小组的组长未在授权委托书上签字，也不同意补签，故两原告的起诉不符合相关法律的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告涟源市湄江镇迎宾村花屋村民小组、涟源市湄江镇迎宾村青山村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  聂金娄 人民陪审员  吴显权 人民陪审员  阳少时 二〇一八年十一月六日 代理书记员  曹正坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10838号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：冯全，男，1970年8月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告冯全信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告冯全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计12040.39元（截至2018年4月12日，欠款本金9969.9元，利息等2070.49元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告冯全向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××91。截至2018年4月12日，累计欠款本息12040.39元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告冯全仍未清偿。被告冯全拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告冯全未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告冯全填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年5月2日，被告冯全在原告处开卡，卡号为62×××91；之后被告冯全持卡进行消费，被告冯全最后一次消费时间为2017年6月30日，被告冯全最后一次还款时间为2017年6月30日，被告冯全于2017年9月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告冯全欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告冯全尚欠原告农行金穗支行本金9969.9元，利息等2070.49元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告冯全在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告冯全之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告冯全在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告冯全偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9969.9元；二、被告冯全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告冯全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3565号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区科华南路******楼**。 法定代表人：李忠超，系公司总经理。 委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：雷华东，男，汉族，1987年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告雷华东物业服务合同纠纷一案中，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回对被告雷华东的起诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一八年十一月十四日 书记员  王茹静
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1586号 原告：成都世邦通物业有限责任公司,住所地：四川省成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，系成都世邦通物业有限责任公司员工。 被告:蓝岚，女，1984年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告蓝岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，因以其他方式无法向被告蓝岚送达诉讼文书，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告蓝岚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 世邦通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至2017年2月28日的物业管理费578.2元；2.判令被告支付违约金120元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米、电梯公寓1.2元/平方米、商铺1元/平方米。被告所居住房屋为多层住宅，房屋建筑面积103.27平方米，每月应支付物业管理费41.3元。被告自2016年1月起拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。 蓝岚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蓝岚于2012年4月17日购买取得金堂县赵镇金园街469号万和阳光城10栋1单元2楼4号房屋所有权。上述房屋的规划用途为多层住宅，建筑面积103.27平方米。2012年2月25日，原告（乙方）与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同书》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主需求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓1.2元/㎡每月，商业物业1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。” 蓝岚自2016年1月起至2017年2月止未缴纳所在金堂县赵镇万和阳光城小区的物业服务费。 上述事实，有物业服务合同、房屋信息摘要等证据在案佐证。 本院认为,世邦通公司受聘管理蓝岚居住的金堂县赵镇万和阳光城小区，为蓝岚提供了相应物业服务，蓝岚应履行缴纳物业服务费的义务。蓝岚经公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担消极应诉对其产生的不利法律后果。蓝岚所有房屋为多层住宅，应交纳的物业服务费为103.27㎡×0.4元/㎡·月×14月=578.3元。世邦通公司仅主张蓝岚支付欠付物业服务费578.2元，本院予以支持。关于违约金，蓝岚未按照合同约定给付物业服务费，属于违约，应当按合同约定承担违约责任。世邦通公司主张蓝岚支付违约金120元，未超出根据合同约定计算的违约金数额，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告蓝岚于本判决生效之日起十日内支付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费578.2元及违约金120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告蓝岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  辛建辉 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  刘艳琼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  苏 凤
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5550号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被告：夏婷，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告夏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  刘 魁人民陪审员  高 飞二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱若浴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120财保175号申请人万元，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人蔡亮系重庆美翎律师事务所律师。被申请人彭顺升，男，1994年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人王钰姚，女，1994年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人刘先洪，男，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理申请人万元与被申请人彭顺升、王钰姚、刘先洪诉前财产保全一案，申请人万元于2018年11月12日申请财产保全，本院立案庭于2018年11月12日立案后移送民事财产保全中心保全。申请人万元要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供刘从文位于璧山县房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值25万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一八年十一月十三日书记员  罗清文
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4738号申请执行人：李素英，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：李林，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人李素英、李林与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）新7101民初260号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所律师。 被告：项川伟，男，汉族，1988年2月28日出生，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告项川伟保险人财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年11月12日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并撤回对被告项川伟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出变更诉讼请求及撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告项川伟的起诉。 本案案件受理费1534.25元，原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，原告中国平安财产保险股份有限公司变更诉讼请求后的案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。剩余案件受理费1509.25元，予以退回。 审 判 长 高    宪    伟 审 判 员 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 高    兰    珍 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 朱    玖    玲
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2687号 原告：吴兴仔，男，1958年2月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：张光兰，女，1975年3月30日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告吴兴仔与被告张光兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴仔到庭参加诉讼，被告张光兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴仔向本院提出诉讼请求：请求法院判令张光兰支付吴兴仔货款6900元。事实和理由：吴兴仔为经营肥料个体工商户，张光兰在小湖农村种草，于2018年4月16日向吴兴仔购买20包尿素，单价为115元，合计2300元。2018年4月17日，张光兰再次向吴兴仔购买40包尿素，合计4600元。吴兴仔交付货物后，张光兰一直拖欠货款。 张光兰未做答辩。 吴兴仔围绕诉讼请求依法向本院提交证据：《欠条》一份，张光兰未提交证据亦未提供书面质证意见，张光兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，吴兴仔所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张光兰于2018年4月16日向吴兴仔购买尿素20包，金额为2300元，于2018年4月17日购买尿素40包，金额为4600元，共计人民币6900元，该款项张光兰至今未支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。吴兴仔出售尿素给张光兰，双方买卖合同关系成立。吴兴仔已履行出卖义务，张光兰作为买受人应当按照约定的数额支付货款。张光兰出具《欠条》后，未支付货款，张光兰的行为已构成违约，吴兴仔要求张光兰支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张光兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 张光兰应于本判决生效之日起十五日内支付吴兴仔货款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张光兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇一八年十一月三十日 法官助理曾婉芝 书记员黎飞燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初2361号原告：锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市。法定代表人：顾文才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。被告：贾春然，男，1966年2月25日出生，汉族，住锦州市。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告贾春然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市天兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州市天兴物业服务有限责任公司负担。审判员  贺华二〇一八年十一月二十八日书记员  梁爽
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初7659号原告：王竹华，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：陈占令，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告王竹华与被告陈占令合伙协议纠纷一案过程中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王竹华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告王竹华负担。审判员  王邱信二〇一八年十一月一日书记员  隋秀芹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13373号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钟素裕，女，1986年3月17日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟素裕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9199号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟素裕支付本金199985.88元及息费、一审案件受理费2058元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9199号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年十一月二十日书记员  闫蕊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初1964号原告：徐涛，男，1989年10月26日出生，住卫辉市。被告：新乡市天大机械有限公司，住所地新乡市牧野区建北一路**院。法定代表人：徐艺波。被告：徐艺波，男，汉族，1963年11月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨晓利，新乡市中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：马文秀，女，汉族，1970年3月28日出生，住新乡市。原告徐涛诉被告徐艺波、马文秀、新乡市天大机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐涛以该案涉嫌犯罪要求追究徐艺波的刑事责任为由，于2018年11月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐涛在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐涛撤回起诉。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐涛承担。审判长  李海云审判员  陈青青审判员  赵莎莎二〇一八年十一月二十九日书记员  王靖月
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2281号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司望城街支行，住所地：安岳县兴隆镇大成街**。法定代表人：伍旭，支行行长。被执行人：罗本明，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：张小芳（系罗本明之妻），1979年2月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：刘吉休，男，1947年4月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：李作香（系刘吉休之妻），1958年6月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司望城街支行与被执行人罗本明、张小芳、刘吉休、李作香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初4476号民事调解书，于2018年11月6日向被执行人罗本明、张小芳、刘吉休、李作香发出执行通知书，责令被执行人罗本明、张小芳、刘吉休、李作香向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司望城街支行偿还借款400000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，若被执行人罗本明、张小芳、刘吉休、李作香未履行还款义务，则申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司望城街支行对被执行人抵押的李作香、刘吉休共同所有位于安岳县岳阳镇杨家湾3号集资楼底层9号的门市折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿并由被执行人罗本明、张小芳、刘吉休、李作香承担案件受理费3650元、申请执行费5900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李作香有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人李作香在中国银行安岳北街支行账户上的存款人民币26000元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人李作香在中国银行安岳北街支行账户上的存款人民币10000元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郑 伟审判员 李 勇二〇一八年十一月十四日书记员 杨晓辉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4371号申请执行人：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路**4-701。法定代表人：王季麟，董事长。被执行人：天津正峰石油化工贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道****。法定代表人：丁伟。被执行人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区iv>法定代表人：丁冉峰。被执行人：北京金伟晖工程技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区学清路******1805iv>法定代表人：丁冉峰。被执行人：丁冉峰，男，1964年11月11日出生汉族，住北京市海淀区。申请执行人天津恒兴小额贷款有限公司与被执行人天津正峰石油化工贸易有限公司、天津金伟晖生物石油化工有限公司、北京金伟晖工程技术有限公司、丁冉峰公证债权文书纠纷一案，天津市北方公证处作出的（2018）津北方证经字第3447号《公证书》及（2018）津北方证执字第109号《执行证书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12979905元及相应利息，本院于2018年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已查封被执行人名下机动车，未实际扣押，暂不具备执行条件；本院已冻结被执行人名下五个银行账户，账户内无足额款项；本院已查封被执行人名下房产，申请人向本院申请暂不处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币12979905元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十九日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。委托代理人：伍嘉文，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄淦权，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄淦权借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告黄淦权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%即年利率13.2%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；由借款人承担银行为实现债权所发出的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。（八）合同履行情况：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年11月5日，被告尚欠原告借款73505.24元、利息（含罚息）16076.23元、复利2093.26元。（九）原告提供了《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票、付款凭证，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即清偿原告截至2018年11月5日借款73505.24元、利息（含罚息）16076.23元、复利2093.26元；清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息（以未付借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算）；2、被告承担律师费500元及本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告提供对账单证明被告拖欠借款、利息（含罚息）以及复利的事实。对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年11月6日起以尚欠借款为基数，按年利率13.2%上浮50%计付原告逾期利息即罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄淦权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月5日借款73505.24元、利息（含罚息）16076.23元、复利2093.26元，并自次日起至清偿之日止以尚欠借款为基数，按年利率13.2%上浮50%计付罚息。二、被告黄淦权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告黄淦权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张莉萍二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初1764号原告：刘永安，男，汉族，1975年4月5日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：程小雷，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晶磊，河南陆达律师事务所实习律师。被告：刘军委，男，汉族，1973年1月23日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。原告刘永安与被告刘军委民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永安委托诉讼代理人程小雷、被告刘军委委托诉讼代理人孟俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100万元整，利息15万元（利息按照月利率0.75计算，自2015年12月3日起计算，暂计算至2018年4月3日，应当计至实际偿还完毕之日），合计115万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告系同村老乡，2015年4月3日，被告向原告借款100万元并出具借据一份。应被告要求，原告将该款转至刘海伟郑州银行账户（卡号：62×××42）中，双方约定被告每月支付利息。被告借款后不久就出现不支付利息的情况。原告催要借款，但被告拒不履行还款义务，无奈诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告主张利息部分变更诉讼请求为：要求被告偿还2016年9月26日起至2018年4月26日止的利息25万元，剩余利息按照月利率1分计算至实际还款之日止。被告刘军委辩称，被告并未收到原告的100万元，同时被告也不认识刘海伟，所以不可能让原告把钱打入刘海伟名下；原告向郑州银行贷款100万元，是依据其与刘海伟签订的购销合同贷出的100万元，事后原告将款转给刘海伟是支付的货款，此购销合同银行也有备案，据被告了解刘海伟收到该100万元后直接用该款偿还了自己的贷款，所以原告所诉不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年4月3日，被告刘军委向原告出具借据一份，载明：今借到刘永安现金壹佰万元整。本院经被告刘军委申请调取刘永安、刘海伟银行流水及开户信息，经原、被告质证后，查明如下事实：2015年4月1日，原告刘永安与郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称郑州银行）签订《小额宝借款合同》一份，约定原告向郑州银行贷款100万元，用途为个人经营流动资金，贷款期限为12个月，同时约定郑州银行将该贷款一次性划入原告在郑州银行财经支行开立的62×××19账户内。2015年4月3日，郑州银行将100万元转入原告上述账户内。同日，原告刘永安通过上述账户向刘海伟在郑州银行惠济支行62×××42的账号转款100万元。同时，他人向刘海伟该账户转款100万元、存入现金7400元后，刘海伟还贷200万元、贷息7366.67元。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。自然人之间的借款合同作为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告称其将借款转至被告指定收款人刘海伟账户中，但根据原告提交的证据不能证明被告向原告指定刘海伟为收款人这一事实，也不能证明被告收到200万元借款的事实，故本院认为原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永安的诉讼请求。案件受理费15510元，由原告刘永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  滑明勋人民陪审员  何 苗人民陪审员  刘爱玲二〇一八年十一月十九日书 记 员  王丽珍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1698号申请执行人四川廷全佳宝物业服务有限公司。被执行人任春燕，女，汉族，生于1985年9月25日。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初3114号民事判决书，受理上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任春燕的银行存款1741元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人任春燕处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一八年十一月五日书记员  田雪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初2194号原告：徐州嘉隆房地产开发有限公司，住所地丰县华山镇华山村。法定代表人：李彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：李振，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州嘉隆房地产开发有限公司与被告李振商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告徐州嘉隆房地产开发有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州嘉隆房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州嘉隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取1600元（原告已预交），由原告徐州嘉隆房地产开发有限公司负担。审 判 长  史 炜审 判 员  史宝光人民陪审员  李忠华二〇一八年十一月九日书 记 员  常宸彰
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初3698号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：王剑，该行行长。 委托诉讼代理人：刘芳，辽宁明辰律师事务所律师。 被告：王丹丹，女。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告王丹丹金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的借贷关系；2、判令被告偿还贷款本金余额354386.53元，给付截止至2018年1月29日的利息和罚息7070.92元，共计361457.45元；3、判令被告按合同约定给付从2018年1月29日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；4、请求法院判决被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、送达费等相关费用；5、请求法院判决原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。 本院认为，被告王丹丹地址不明确，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。 案件受理费6721元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张宏力 审 判 员  姚佳林 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王昕莫 本裁判所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初6319号 原告：谢洪才，男，1952年3月3日生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。 被告：溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路**，统一社会信用代码9132048175968863XN。 负责人：何林胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏正南，男，1963年8月10日生，汉族，住溧阳市。系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住，住所地常州市和平北路**一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文斌、顾超，江苏名扬律师事务所律师。 原告谢洪才与被告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司（以下简称：吉达出租分公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称：人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失55506.1元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢洪才的委托代理人吴群浩、被告吉达出租分公司的委托代理人夏正南、被告人保常州分公司的委托代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查： 一、双方对下列事项无争议： 1、2015年9月7日7时40分，王辉驾驶一辆车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿燕山南路由北向南行驶至罗湾路路口，与沿罗湾路由东向西行驶的谢洪才驾驶的电动三轮车发生刮撞，事故造成谢洪才受伤、两车受损。 2、本起事故经交警部门认定，王辉驾驶车辆通过有信号灯控制的路口遇放行信号时未按依次通行原则让先进入路口的车辆优先通行，负全部责任；谢洪才无责任。 3、苏Ｄ×××××小型轿车系被告吉达出租分公司所有，在被告人保常州分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额100万元），并投保了不计免赔。保险期间自2015年6月17日至2016年6月16日，事故发生在保险期间内。 4、驾驶员王辉系被告吉达出租分公司的员工，被告吉达出租分公司要求对王辉的肇事行为承担民事责任。在庭审中，原告撤回了对王辉的起诉。 5、经本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告谢洪才的伤残等级及三期期限进行司法鉴定，该所于2018年9月4日出具司法鉴定意见书：①被鉴定人谢洪才本次损伤不构成伤残等级；②被鉴定人谢洪才的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告谢洪才支付鉴定费3060元。 5、本案垫付情况：被告吉达出租分公司垫付医疗费及其他费用共计22311.42元。 6、护理费无异议。 上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。 二、双方对下列事项有争议： 1、医药费；2、误工费；3、营养费；4、住院伙食补助费；5、交通费；6、鉴定费。 本院结合原、被告双方的举证和质证，对双方争议要素认定如下： 1、医药费。被告人保常州分公司要求扣除治疗与本次事故无关的费用以及医保支付部分共计144.55元，认可医疗费金额为19461.55元，另要求扣除10%医保外用药；原告对扣除部分没有异议。故原告谢洪才的医药费共计19461.55元，扣除10%医保外用药即1946.16元由被告吉达出租分公司承担，剩余17515.39元由人保常州分公司予以赔偿。 2、误工费。原告提供了溧阳市溧城南鹏建材经营部出具的工作证明证明其年收入为40000元，结合司法鉴定意见书误工期180天即半年，主张误工费损失20000元；被告人保常州分公司认为原告已超过法定退休年龄，且其属于低保户、无收入来源，对误工费不予认可。本院对原告的误工费酌情认可50元/天，故原告的误工费应为50元/天×180天=9000元。 3、营养费。原告主张营养费标准为20元/天，应调整为10元/天。故原告的营养费为10元/天×90天=900元。 4、住院伙食补助费。原告住院天数应为9天，故其住院伙食补助费应为450元。 5、交通费。根据原告的住址和就诊医院的距离、次数，本院酌情认可500元。 6、鉴定费。属原告为了查明或者确定伤残等级及三期期限产生的必要损失，属于原告损失范围，应由保险公司予以赔偿。 综上，原告谢洪才在本次事故中的损失为：1、医药费19461.55元；2、误工费9000元；3、护理费9540元；4、营养费900元；5、住院伙食补助费450元；6、交通费500元；7、鉴定费3060元。以上合计42911.55元。其中扣除10%医保外用药即1946.16元由被告吉达出租分公司承担；剩余40965.39元由人保常州分公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。因被告吉达出租分公司垫付费用22311.42元，故人保常州分公司应返还吉达出租分公司20365.26元，赔偿原告谢洪才20600.13元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告谢洪才各项损失共计20600.13元，支付被告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司垫付的费用20365.26元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费594元（已减半收取），被告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司负担194元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1188元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××43。 审判员  陈东新 二〇一八年十一月六日 书记员  李文琴