wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初5473号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚,董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被告：刘开涛，男，1983年4月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：钟敏，女，1984年4月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告中银消费金融有限公司诉被告刘开涛、钟敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告刘开涛、钟敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的信用贷款合同。2、被告偿还本金50474.33元；3、被告支付2018年1月1日至1月31日的利息783.35元，并从2018年2月1日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算利息和滞纳金直至清偿之日止。4、被告支付原告律师费1885.65元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年1月向原告贷款65000元，约定月利率1.55%，36个月偿还，以及滞纳金等。但被告拒不偿还按期足额偿还借款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘开涛、钟敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月12日，原告与被告刘开涛签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定了：由被告刘开涛向原告贷款65000元，用途为家装，月利率1.55%，贷款期限为放款日起36个月；还款方式为等额本息偿还，逾期付款原告可收取按贷款余额收取滞纳金，如贷款余额为50000元至60000元，滞纳金为每日30元；如未按时足额还款本息原告有权宣布贷款立即到期，并由借款方承担律师费等等内容。 原告于2017年1月13日向被告刘开涛放款。但被告从2018年1月1日起未偿还本息，至今尚欠本金50474.33元。 原告为本案支出律师费1885.65元。 上述事实有当事人陈述、借款合同、还款计划表、等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告刘开涛拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求被告按约立即偿还借款本金50474.33元及2018年1月的利息，并从2018年2月1日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算利息和滞纳金直至清偿之日止，及支付律师费，符合法律规定和双方合同约定，予以支持。同时，因被告已构成根本性违约，原告请求解除合同符合法律规定，予以支持。 关于被告钟敏是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告刘开涛借款系用于家庭装修，属于用于夫妻共同生活，被告钟敏依法应当承担还款责任。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、即日起解除原告中银消费金融有限公司与被告刘开涛签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告刘开涛、钟敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50474.33元及2018年1月1日至1月31日的利息783.35元，并从2018年2月1日起按总月利率2%向原告中银消费金融有限公司计付利息和滞纳金，直至清偿。 三、被告刘开涛、钟敏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1885.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取713元，保全费720元由被告刘开涛、钟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡超逸
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民再394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德友，男，1954年6月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李洪峰，男，1948年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市地方税务局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街20-1。法定代表人：王喜臣，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高显廷，男，1949年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。再审申请人李德友因与被申请人齐齐哈尔市地方税务局（以下简称地税局）、高显廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2186号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月3日作出（2018）黑民申1581号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李德友申请再审称，1.原审法院作出李德友请求给付赡养费等诉请已经法院裁判并生效的认定，缺乏证据证明；2.地税局、高显廷的自认情况在二审过程中未体现，该事实属于新情况，该事实符合另行起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为，本案系李德友作为原告，起诉被告齐齐哈尔市地税局、高显廷；另案系李德友、李娜、杨美嘉、李明阳作为原告，起诉被告齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局。因本案诉讼当事人与另案诉讼当事人不同，同时，本案李德友诉讼请求为1．请根据(2012)龙民监字1号发生法律效力的民事裁定书中拟定的再审案由（机动车交通事故责任纠纷）审理本案，并判令二被告对2001年9月17日特大交通事故负过错责任；2．请依法判令2002年稽查局持伪造的身份证明到庭应诉行为，系被告地税局指使的欺诈当时不明真相原告的违法行为，而赔偿原告不当诉讼费1557元，并判令其收回所谓道义上的垫付款67，345.40元；3．请依法判令二被告赔偿原告赡养费等六项损失，合计618，610.61元；4.请求判令地税局兑现2002年的附条件承诺合同。而另案李德友诉讼请求为：齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局赔偿死亡赔偿金34，817元，丧葬费1200元，李德龙赡养费15，600元，监护费24，960元，李明阳抚养费28，080元，抚育费10，000元，精神损失费120，000元，误工费11，080元，交通费200元，复印费100元，合计244，700元。本案的诉讼请求与另案的诉讼请求亦不同。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，李德友起诉符合法律规定，二审裁定以李德友重复起诉为由驳回起诉不当。综上，李德友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2186号民事裁定及齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2号民事裁定；二、指令齐齐哈尔市龙沙区人民法院对本案进行审理。审判长 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一八年十一月二十六日书记员 葛兰兰
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5975号原告：吴勇，男，1970年1月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：彭建英，女，1943年11月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吴新建，男，1966年12月21日生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：彭建英，基本情况同上，系吴新建的母亲，一般代理。被告：吴彬，男，1968年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吴梅，女，1976年6月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吴勇与被告彭建英、吴新建、吴彬、吴梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴勇及委托诉讼代理人郗钱苹、被告彭建英（也系被告吴新建代理人）、被告吴彬、被告吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭建英、吴新建、吴彬、吴梅将位于重庆市荣昌区昌州街道棠香南街39号2幢1单元X-X的房屋（房地产权证号：**地证2012字第**）过户在原告名下；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告吴勇与被告彭建英系母子关系。2009年7月8日，原告与吴开文（原告父亲，已死亡）、被告彭建英签订房产买卖合同，合同约定了双方权利义务。合同签订一年后，原告的父亲病逝。2012年该房屋取得房地产权证。原告按照合同约定履行了相关合同义务，四被告迟迟未将该房屋过户到原告名下。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告彭建英、吴彬、吴梅辩称，原告所诉属实，愿意协助原告将涉案房屋过户到原告名下。被告吴新建以书面答辩意见辩称，原告所诉属实，同意涉案房屋过户到原告名下，但是被告吴新建在外地工作，不能亲自到荣昌协助原告办理过户事宜。本院经审理认定事实如下：吴开文与被告彭建英系夫妻，二人生育有四个子女，分别是：原告吴勇、被告吴新建、被告吴彬、被告吴梅。吴开文的父亲吴志荣于1974年10月死亡，母亲张素英于1979年9月死亡。吴开文是重庆永荣矿业有限公司（以下简称永荣矿业公司）职工，2009年6月12日永荣矿业公司通知吴开文享有单位优惠购房指标。2009年7月8日，吴开文和彭建英（甲方）与吴勇（乙方）签订《房产买卖合同》。约定，甲方为重庆永荣矿业有限公司职工，拥有购买重庆永荣矿业有限公司“煤苑小区”的住房指标；房屋坐落于荣昌北部新区南北干道荣昌煤苑小区第二幢1单元X-X号房，套内建筑面积72.35平方米；甲方负责办理该房的审批等手续，并负责在取得该房屋产权后将房屋过户到乙方名下；房屋转让价格为甲方按照重庆永荣矿业有限公司职工优惠价格的基础上增加三千元。合同签订后，原告按照永荣矿业公司的通知于2009年7月、10月分两次以吴开文的名义交清了购房款110392元，并付清了契税、大修理基金等费用，以及向吴开文、彭建英支付了3000元增加的购房款。2010年5月18日，吴开文因病死亡。2010年7月1日，原告入住涉案房屋。2012年7月6日该房屋房地产权证办理完成，房地产权证号为211房地产2012字第021XX号，权利人“吴开文”，该房屋目前没有抵押、查封等情形。另查明，吴开文死亡时，其第一顺序继承人即为本案的原告及四被告。上述事实，有当事人陈述，重庆永荣矿业有限公司购房资格通知书，2009年7月8日《房产买卖合同》，结婚证，亲属关系证明，证明，死亡注销户口证明，永荣矿务局内部结算单，房地产权证，户室详细情况，常住人口登记卡，物业服务收据，水、电、气交费收据等为证，本院依法予以确认。本院认为，原告吴勇与吴开文、被告彭建英2009年7月8日签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告（乙方）按照合同约定履行了付款义务，甲方（彭建英、吴开文）应按照合同约定于取得房地产权证后将房屋过户到原告名下，故被告彭建英应协助原告将房屋过户到原告名下。因吴开文于2010年5月18日死亡，此时吴开文的第一顺序继承人有：被告彭建英、原告吴勇、被告吴新建、被告吴彬、被告吴梅。继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。据此，被告彭建英、被告吴新建、被告吴彬、被告吴梅依法应协助原告将涉案房屋过户到原告名下。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭建英、吴新建、吴彬、吴梅于本判决生效后五日内协助原告吴勇将坐落于荣昌区昌州街道棠香南街39号2幢1单元X-X的房屋（房地产权证号：211房地：**地证2012字第**吴勇名下；二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告彭建英、吴新建、吴彬、吴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟永建二〇一八年十一月二十六日法官助理李小玲书记员谢婷
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初2780号原告：李慧英，女，1984年7月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。被告：王向平，男，1990年2月1日出生，汉族，现住河北省沙河市。被告：沙河市朝申石英砂厂，住所地沙河市下郑村北。投资人：王向平，男，1990年2月1日出生，汉族，现住河北省沙河市。原告李慧英与被告王向平、沙河市朝申石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧英委托诉讼代理人薛书龙到庭参加诉讼，被告王向平、沙河市朝申石英砂厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本息合计464万元及全部还清前的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告以经营需要资金为由，向原告借款400万元，约定日息为千分之一，借款期限至2018年6月7日止，当日下午原告将400万元转给被告沙河市朝申石英砂厂，但是借款到期后，被告迟迟不予还款，也不支付利息。无奈原告为了维护自己的合法权益只有起诉被告，请法院依法判令被告连带偿还原告借款本息合计464万元及全部利息。补充意见：保留对共同借款人王利江的诉权。王向平、沙河市朝申石英砂厂未出庭参加诉讼未提交书面答辩状。李慧英围绕诉讼请求提交了如下证据：1.共同借款合同一份，证明王向平、沙河市朝申石英砂厂、王利江共同借款400万元以及约定利息期限和时间；2.借据，证明收到原告方款项400万元，月息率千分之三；3.中国广大银行网银回执，证明原告向被告转款400万元。王向平、沙河市朝申石英砂厂未提交证据。根据李慧英提交的证据及陈述，本院认定属实如下：2017年11月27日，甲方:出借人：李慧英与乙方：借款人1：王利江、借款人2：王向平、借款人3：沙河市朝申石英砂厂签订了共同借款合同，合同主要约定，特别提示：借款人1、借款人2、借款人3、借款人4借款人决定组成共同借款人向出借人借款。借款人1、借款人2、借款人3、借款人4不分排列序号的先后顺序，各借款人对借款本金、利息的给付及违约责任承担等均负有连带责任。出借人有权要求借款人中的一个或数个直接履行本合同义务。本合同系甲方与乙方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上协商订立而成，所有合同条款均是甲方与乙方真实意思的表示。为此，特订立合同如下：一、甲方出借给乙方人民币（大写）肆佰万元整（小写：￥4000000元整）。二、借款期限自2017年11月27日至2018年6月7日，具体金额和日期以实际发生金额和日期为准。三、利息为日息1.1‰。四、借款人要求出借人将借款金额划入借款人指定的下列账户：名称：沙河市朝申石英砂厂，开户行：07×××34沙河市农商行，账号：07×××34。十、本合同项下的保证合同、借款借据、凭证等其他附件是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。十三、合同签订地点邯郸市。乙方：借款人1处有王利江的签字捺印，借款人2处有王向平的签字捺印，借款人3处盖有沙河市朝申石英砂厂印章，法定代表人处盖有王向平的个人印章。2017年11月27日李慧英通过中国广大银行网上银行转给沙河市朝申石英砂厂400万元（账号：07×××34）。同日借款人:王利江、王向平、沙河市朝申石英砂厂出具了借据，内容：今借到李慧英人民币（大写）肆佰万元整￥：4000000元整，月息3.3%，借期自2017年11月27日起至2018年6月7日，期满本息一次结清。借据上有借款人王利江、王向平签字捺印、沙河市朝申石英砂厂的签章。借款到期后王利江、王向平、沙河市朝申石英砂厂未向李慧英偿还借款本金及利息。截止到2018年8月27日，王利江、王向平、沙河市朝申石英砂厂共欠李慧英本金400万元整，利息64万元（按年利率24%计算）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王利江、王向平、沙河市朝申石英砂厂共同向李慧英借款，签订了《共同借款合同》，李慧英亦已实际向沙河市朝申石英砂厂支付了借款，双方的债权债务关系明确，李慧英诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。因共同借款人中有王利江，李慧英要求保留对王利江的诉权，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，李慧英可以保留对王利江的诉权。王向平、沙河市朝申石英砂厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对李慧英所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王向平、沙河市朝申石英砂厂在本判决生效之日起10日内连带偿还李慧英借款本金及利息464万元及借款利息（自2018年8月28日起至判决实际履行完毕之日止，以本金400万元按年利率24%支付利息）；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43920元，减半收取计21960元、保全费5000元，由王向平、沙河市朝申石英砂厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘慧田二〇一八年十一月十三日书记员  刘 雪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初5150号 原告：曹恒林，男，1981年8月22日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：王金凤，江苏晟则律师事务所律师。 被告：张体贵，男，1985年11月12日生，汉族，住江苏省沛县。 原告曹恒林与被告张体贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。因被告张体贵下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告曹恒林及委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。被告张体贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹恒林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告借款20000元。2014年6月22日，被告又向原告借款10000元。到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还。为此，提起诉讼。 被告张体贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告向原告出具借条一份，表明向原告借款20000元，于2014年7月1日归还。 2014年6月22日，被告向原告出具借条一份，表明向原告借款10000元，于2014年11月12日归还。 庭审中，原告表示款项均系现金交付，被告未归还任何款项，同时表示清楚虚假陈述的法律后果，其系如实陈述。 本院认为，原告为证明其主张，提供了被告出具的借条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以认定，被告应当归还原告借款30000元。被告逾期归还，原告可主张资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张体贵于本判决生效之日起七日内归还原告曹恒林借款30000元，偿付资金占用利息（其中20000元自2014年8月1日起，10000元自2014年11月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率，并以年利率6%为限，计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告张体贵负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  顾宏俊 人民陪审员  陈学珠 人民陪审员  华为英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杨惠娟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5975号罪犯周田莉，女，汉族，1993年4月23日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年8月12日作出（2014）包刑初字第00492号刑事判决，以被告人周田莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯周田莉确有悔改表现，于2018年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯周田莉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周田莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月共获得四次表扬奖励。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯周田莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周田莉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵昕亚审判员  吴 林审判员  赵勋凤二〇一八年十一月三十日书记员  王明玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄国伟，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄国伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黄国伟经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年9月14日的信用卡透支款共计60580.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××11）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黄国伟身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黄国伟没有答辩及提交证据材料。被告黄国伟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年9月14日，被告黄国伟尚欠原告信用卡款项本金40024.3元、零售利息8209.68元、分期手续费1368元、滞纳金1843.87元、现金利息512.75元、取现手续费40元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金40024.3元、零售利息8209.68元、分期手续费1368元、滞纳金1843.87元、现金利息512.75元、取现手续费40元，以及以本金40024.3元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金40024.3元、零售利息8209.68元、分期手续费1368元、滞纳金1843.87元、现金利息512.75元、取现手续费40元，以及以本金40024.3元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1429.08元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3848号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王永明，系该公司职员。被告:孙连成，男，1962年9月15日出生，汉族，住单县。被告：陈雪粉，女，1961年11月5日出生，汉族，住单县。被告：马永亮，男，1971年10月18日出生，汉族，住单县。被告：赵成恩，男，1970年12月26日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孙连成、陈雪粉、马永亮、赵成恩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王永明到庭参加了诉讼，被告孙连成、陈雪粉、马永亮、赵成恩经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙连成、陈雪粉归还所欠本金100000元、利息14037.64元及2018年2月27日后的利息，马永亮、赵成恩对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：孙连成、陈雪粉于2016年3月5日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金100000元，月利率8.37375‰，期限12个月，由马永亮、赵成恩提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告孙连成、陈雪粉、马永亮、赵成恩均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文件各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙连成于2015年2月13日向谢集支行申请借款，同日陈雪粉向该支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺：“我夫妻同意在你社贷款贰拾万元，到期保证按时还本付息，希望批准为盼。”同月15日二人与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2015年2月15日-2017年2月14日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日马永亮、赵成恩与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月5日孙连成与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率8.37375‰，借款期限自2016年3月5日-2017年2月14日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户，账号为62×××93，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年2月27日，被告尚欠本金100000元及利息14037.64元。原告经催要未果，遂诉至本院。诉讼中，原告申请对陈雪粉名下的201487.76元的存款予以冻结，并提供相应担保。经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。孙连成向谢集支行申请借款，陈雪粉向该支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺由其二人偿还借款本息，并以二人的名义签订了借款合同，该款虽以孙连成的名义办理借款凭证，但却是二人的共同合意，故该款应认定为其二人的共同债务。孙连成、陈雪粉向谢集支行申请借款，由马永亮、赵成恩提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，孙连成、陈雪粉应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率8.37375‰、逾期月利率10.885875‰（即逾期月利率为8.37375‰×1.3），本金100000元自借款之日起至2018年2月27日止的利息为14037.64元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。马永亮、赵成恩对孙连成、陈雪粉的上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在孙连成、陈雪粉逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在上述余额内承担连带责任；马永亮、赵成恩承担连带责任后，有权向孙连成、陈雪粉追偿。诉讼中，原告申请对陈雪粉名下的201487.76元的存款予以冻结，并提供相应担保，原告的申请符合相关规定，本院依法予以准许，并对上述存款实施冻结措施。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙连成、陈雪粉于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息14037.64元，以100000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，依照约定逾期月利率10.885875‰计付；二、被告马永亮、赵成恩对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；三、被告马永亮、赵成恩承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙连成、陈雪粉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告孙连成、陈雪粉、马永亮、赵成恩负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠人民陪审员  贾友振人民陪审员  孙广顺二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张丹丹
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0622执1821号南京辰天新能源科技有限公司、肇源县大兴乡人民政府：本院在执行南京辰天新能源科技有限公司与肇源县大兴乡人民政府不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的：（2017）黑0622民初670号民事判决书，向被执行人肇源县大兴乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人南京辰天新能源科技有限公司南京辰天新能源科技有限公司30万元及利息、案件受理费2900元、执行费4444元。被执行人肇源县大兴乡人民政府于2018年11月15日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位321163元（标的302900元、执行费4444元，利息13819元），本院于2018年11月28日将该款给付申请执行人南京辰天新能源科技有限公司。至此，南京辰天新能源科技有限公司申请执行的（2017）黑0622民初670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初829号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人秦建伟，男，1980年12月3日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省扶沟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月14日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕806号起诉书指控被告人秦建伟犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人秦建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月10日21时许，被告人秦建伟醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的灰色长安牌小型普通客车由郑州市管城区南三环高架桥由东向西行驶至南台路下桥口时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，秦建伟静脉血醇含量为135.57mg/100ml。秦建伟归案后始终如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了抓获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；调查评估意见书；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人秦建伟供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人秦建伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人秦建伟判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人秦建伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人秦建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人秦建伟的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对秦建伟依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人秦建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一八年十一月十五日（代）书记员  焦钰喆
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0682民初2268号原告:杜空，男，1983年7月2日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：翟凡，男，1991年11月4日生，汉族，住湖北省枣阳市，居民。原告杜空与被告翟凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年11月23日，原告杜空经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜空撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜空负担。审判员 程 勇二〇一八年十一月二十六日书记员 张珍珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4379号原告：李萍，女，汉族，1990年3月出生，住湖北省郧西县。委托代理人：李佩，男，汉族，1986年9月出生，住湖北省郧西县。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被告：柯滔，男，汉族，1986年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告李萍诉被告柯滔房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人李佩和被告柯滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍提出以下诉讼请求：1.判令柯滔支付李萍违约金5000元；2.判令柯滔承担因其违约给李萍造成的损失11000元；3.柯滔承担诉讼费用。事实与理由：在十堰宏炎房地产咨询有限公司的居间下，2018年3月12日，李萍与柯滔签订《房屋买卖定金协议》，约定李萍预定购买柯滔位于十堰市××箭区××室房屋，预定房屋总价78万元，李萍预付购房定金2万元。并约定违约责任，如因柯滔违约导致协议不能正常履行，应双倍退还李萍所交纳的定金。李萍当日向柯滔支付定金2万元，但在约定时间内和柯滔联系过户时，柯滔将首付款标准从33万元提高到50万元。半个月后，李萍凑够50万元找到柯滔，柯滔表示其家人不同意出售该房屋，并自愿承担违约责任，双倍退还李萍定金共4万元。后柯滔于2018年5月1日退还李萍35000元后，余款5000元至今未支付。另外，李萍于2018年3月12日向居间方十堰宏炎房地产咨询有限公司交纳了中介服务费11000元。被告柯滔辩称：1.李萍未在约定时间内凑齐首付款，直到交付定金15日后才联系柯滔，李萍违约在先，柯滔不应支付违约金。2.李萍向中介方支付的中介费，是基于双方的雇佣关系，与柯滔无关，柯滔和李萍的合同中并未要求柯滔承担中介费，李萍无理由要求柯滔承担中介费。3.李萍发短信辱骂柯滔母亲，造成柯滔母亲心脏病复发，柯滔要求李萍赔偿医药费并向柯滔母亲赔礼道歉。以下双方没有争议的事实，本院予以确认：在十堰宏炎房地产咨询有限公司的居间下，2018年3月12日，李萍与柯滔签订《房屋买卖定金协议》。协议约定：李萍预定购买柯滔位于十堰市××箭区××室、建筑面积122.84平方米的房屋，预定房屋总价78万元，过户费用由李萍承担，个人所得税由柯滔承担；李萍签订本协议时预付购房定金2万元；李萍选择采用银行贷款方式购买房屋，首付款（含定金）为33万元，在到房管局签订《房屋买卖合同》办理正式过户当日付清，下余房款45万元通过按揭贷款方式一次性付清。协议还约定：双方应在交纳定金后10日内在中介方协作下到房管局正式办理过户手续，柯滔拒绝或不配合到房管局签订《房屋买卖合同》办理正常过户的，双倍返还李萍定金；李萍拒绝或不配合的，无权要求柯滔或中介方退还已交的定金。当日，李萍向柯滔支付定金2万元，向中介方支付中介费11000元。约15日后，柯滔表示不出售上述房屋，并于2018年5月1日支付李萍35000元。本院认为：李萍和柯滔签订的《房屋买卖定金协议》不违反法律规定，应认定为有效。从柯滔在表示不卖房屋后支付李萍35000元的行为来看，应属柯滔违约。根据协议约定，柯滔违约后，应双倍退还李萍定金合计4万元，除已支付的35000元外，还应支付5000元。柯滔违约后，应承担的责任是双倍返还定金，该违约责任下，柯滔已承担惩罚性违约金2万元，李萍另行主张赔偿损失11000元不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告柯滔支付原告李萍违约金5000元；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告李萍负担75元，被告柯滔负担25元，退还原告李萍100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一八年十一月二十八日书记员  陈怡然
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11805号原告：吴克民，男，1957年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：宋丽娜，女，1983年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告吴克民与被告宋丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告吴克民于2018年11月2日以双方纠纷涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴克民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴克民负担。代理审判员  李津二〇一八年十一月二日法官助理莫荻书记员吕艳玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏08民终3905号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市。 负责人人：翁文庆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐美玲。 委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。 原审被告：杨文明。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人徐美玲、原审被告杨文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保公司提起上诉称：依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一是淮安市淮洲机动车鉴定评估有限公司不具备事故车辆损失鉴定的相关资质，其经营范围是二手车鉴定评估及咨询，不涉及事故车辆损失鉴定。二是一审法院未查明事故车辆的实际损失，鉴定机构的评估车损价格超过4S店的价格。 被上诉人徐美玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告杨文明未作答辩。 徐美玲一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计50120元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2018年3月5日23时，被告杨文明驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿涟水县327省道由东向西行驶至87KM处超车时，与徐美玲驾驶的同向行驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生刮擦，致两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经涟水县交警大队事故认定，被告杨文明负该起事故的全部责任，徐美玲无责任。被告杨文明驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及限额为100万元附不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。 经一审法院委托，淮安市淮州旧机动车鉴定评估有限公司于2018年8月21日作出评估报告书，鉴定意见为：十一、评估结论：确定徐美玲所有的苏Ｈ×××××号轿车车辆损失价格为：50120元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对本起交通事故，经交警部门认定，被告杨文明负事故的全部责任，原告无责任，对该事故认定，经一审法院审查不违反法律规定，一审法院予以确认，故被告杨文明应对由此给原告造成的损失承担全部赔偿责任，被告杨文明驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及限额为100万元附不计免赔第三者责任险，故被告人保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，被告人保公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失50120元。据此，一审法院判决人保公司于判决生效后十日内赔偿徐美玲因交通事故所造成的车辆损失合计50120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，鉴定费2800元，合计3930元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担1965元，被告杨文明负担1965元。 二审各方均未提交新证据。 二审经审查确认一审法院查明的事实。 本案二审争议焦点是一审的评估报告书能否作为定案依据。 本院认为，涉案评估报告系由一审法院摇号确定的淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司出具，其经营范围为二手车鉴定评估及咨询资质，评估人员亦具有二手车鉴定评估师资质。而涉案车辆购买已近一年，按照通常理解已属于旧机动车或二手车，且涉案损失鉴定系事故后的车辆损失鉴定，该评估事项与二手车鉴定业务相辅相成，故该评估公司对涉案车辆事故损失具有相应鉴定资质。人保公司虽抗辩称该公司不具备评估资质，但未提供法律法规的禁止性规定，故涉案评估意见程序合法。此外人保公司还抗辩称车损价格明显高于4S店的价格，对此上诉人未提供任何证据予以证明，且与评估报告不符，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1965元，由上诉人人保公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玲 审判员  王纯 审判员  王伟 二〇一八年十一月三十日 法官助理宋诚 书记员王倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6354号解除保全申请人:安徽省悟远企业管理有限公司，住所地合肥市包河区经济开发区。法定代表人：周思宇，总经理。委托诉讼代理人：谌论彪，公司法务。被申请人：合肥瑶海区贵峰钢管租赁部，经营场所安徽省合肥市瑶海区。经营者：徐明贵，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。本院在审理安徽省悟远企业管理有限公司、湖南木枫律师事务所与合肥瑶海区贵峰钢管租赁部合同纠纷一案中，合肥市瑶海区人民法院于2018年6月6日作出（2018）皖0102财保227号民事裁定书，冻结了被申请人合肥瑶海区贵峰钢管租赁部在中国建设银行合肥龙岗支行34×××61的银行存款400000元。现安徽省悟远企业管理有限公司于2018年11月3日向本院提出申请解除上述保全措施。本院认为，安徽省悟远企业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人合肥瑶海区贵峰钢管租赁部在中国建设银行合肥龙岗支行的银行账户（户名：合肥瑶海区贵峰钢管租赁部，账号34×××61）解除冻结。审判员  邹莹玖二〇一八年十一月三日书记员  卫 超
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10253号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：林荣，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告林荣民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金5875元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金5875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2185号罪犯雷志勇，男，1969年9月20日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2011年8月3日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万三千元。湖南省桃源县人民法院于2016年7月25日作出(2015)桃刑初字第355号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人雷志勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。合并原犯破坏电力设备罪、盗窃罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年8月11日交付执行。服刑期至2019年8月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷志勇自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年10月至2017年6月积极参与监区晚值班先后5次获得奖励分；2017年三季度至四季度参加监狱组织的劳动竞赛先后2次获得三等奖；2016年10月至2018年8月因自觉遵守互监组制度先后20次获奖励分；2017年2月至2018年8月先后18次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年8月共获表扬4次，并余397分。该犯原判罚金人民币13000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷志勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷志勇减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理熊淑兰书记员粟钟亚
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2239号申请执行人：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（组织机构代码56529732-3），住所地海门市。法定代表人：孟繁楠，总经理。被执行人：徐忠汉，男，1949年10月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:江苏浩宸江建置业有限公司(组织机构代码25197739-3),住江苏省海门市。被执行人:苏浩,男,1973年5月11日生,汉族,海门市人，江苏浩宸江建置业有限公司法定代表人，住海门市。被执行人:郁春娟,女,1975年3月14日生,汉族,海门市人，住海门市。申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被执行人徐忠汉、江苏浩宸江建置业有限公司、苏浩、郁春娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案执行。依据发生法律效力的本院(2017)苏0684民初5895号民事判决书，本案执行标的：借款本金300万元及利息，律师费45000元，案件受理费35800元，申请执行费37440元。在执行中，本院依法分别于2018年6月22日查封了被执行人徐忠汉名下的海门市海门街道瑞江路639号、江海中路2号1幢1003室、东洲路30号三处房产；查封了被执行人苏浩名下的海门市海门街道解放东路672幢201室、海景别墅706幢、解放西路149号三处房产；于2018年8月16日查封了被执行人苏浩名下的上海市荣谊路108弄21号1501室房产；查封了被执行人徐忠汉名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号两辆汽车；查封了被执行人苏浩名下的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**号两辆汽车；查封了被执行人郁春娟名下的苏Ｆ×××**号汽车（上述车辆均未实际扣押）；于2018年11月14日扣留了被执行人徐忠汉及其父徐星明在海门××技术开发区管理委员会的拆迁利益人民币3987440元。2018年11月20日，申请执行人与被执行人徐忠汉经自愿协商达成了执行和解协议，约定：被执行人徐忠汉于2018年12月31日前履行生效法律文书确定的义务等内容，其他被执行人无异议。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行和解协议、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人徐忠汉在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，其他被执行人也已认可，本院予以确认，当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人徐忠汉不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止本院(2017)苏0684民初5895号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长  陈旭东代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  尤文东特别提示：上述查封的房产有效期限为三年、车辆有效期限为两年。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保1089号申请人：王昊，男，1996年12月28日出生，住沂南县。被申请人：刘成余，男，1976年2月20日出生，住沂南县。被申请人：范纯梅，女，1969年8月9日出生，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘成余所有的银行存款10万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：冻结被申请人刘成余所有的银行存款10万元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十一月三十日书记员  徐道印
江西省会昌人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1097号 原告：赖某1，男，1967年12月20日出生，汉族，住会昌县。 原告：刘某，女，汉族，1970年06月05日出生，住址同上，原告赖某1的妻子。 原告：赖某2，男，1991年l0月05日出生，汉族，住址同上，原告赖某1、刘某的儿子。 委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。 被告：邹某1，男，1970年10月13日出生，汉族，住会昌县。 被告：赵某，女，1969年06月19日出生，汉族，住址同上，被告邹某1的妻子。 被告：邹某2，女，1995年5月9日出生，汉族，住址同上，被告邹某1、赵某的女儿。 委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 原告赖某1、刘某、赖某2与被告邹某1、赵某、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某1、刘某及原告的委托诉讼代理人陈超、被告的委托诉讼代理人钟融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告返还彩礼款112000元的90%计人民币108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年春节后，原告赖某2与被告邹某2在外务工期间相识、谈婚。2014年12月，原告赖某1、刘某、赖某2及亲友到被告家为原告赖某2与被告邹某2定婚，经双方协商，商定原告给付被告邹某1、赵某彩礼（长庚）112000元，此外，原告方还要承担“三金”、女人做衣服、脱奶衣、小心、利市等款计40000元。当日，原告赖某1、刘某付给被告邹赵某现金100000元；其余12000元约定在接亲时付清。三金、女人做衣服脱奶衣、小心、利市计40000元全部付清也在协商当日付清。当日，被告邹某2随原告赖某2回家，开始以夫妻名义同居生活。此后原告分两次付给被告赵某长庚12000元，其中一次付款7000元，另一次付款5000元。2015年03月份，原告赖某2与被告邹某2举行婚礼。之后，原告赖某2多次向被告邹某2提出去办理结婚登记手续，被告邹某2却不同意，拖到至今仍未办理结婚登记手续。同居生活期间，被告邹某2提出暂时不想生小孩，每次性生活要采取避孕措施，长约4年的时间，被告邹某2实际与原告赖某2在一起生活的时间不到2个月（2016年住了一次，2017年一次都没有），同居关系名存实亡。期间，原告赖某2多次要求被告邹某2回家未果。经原告赖某1、刘某与被告邹某1、赵某协商退回彩礼一事，被告邹某1、赵某只同意退回50000元，双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求处理。 被告辩称，一、双方同居时间长，双方自2013年04月认识，2013年07月开始共同生活，而后于2014年2月订婚。二、因订婚前已经共同生活，其彩礼的给付不是原告说的112000元，属于彩礼的范畴只有60000元，其他花费不属于彩礼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：1、原告的身份证、户口本复印件；2、被告常住人口信息查询，证明被告的主体资格；3、证人赖某3证言，证明原、被告双方定亲时，原告付给被告赵某现金100000元，付给被告邹某2现金10000元，还支付了见面礼2200元、红包款计960元，衣服钱2800元、执笔红包120元；4、录音光盘一合，证明被告收取彩礼情况及原告到被告家协商返还彩礼的事实。被告对原告所举的证据的质证意见：对原、被告的身份证据没有异议，对证人赖某3进行了询问，对录音证据待庭审后再提出质证意见。被告未向法庭提交证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春节后，原告赖某1、刘某之子赖某2与被告邹某1、赵某之女邹某2相识谈婚。2014年02月，双方在被告邹某1、赵某商定，由原告赖某1、刘某给付被告赵某彩礼112000元及支付女方“三金”、女人做衣服、脱奶衣、小心、利市等款约40000元。当日，原告赖某1、刘某付给被告邹赵某现金100000元，并支付了女方购买“三金”、做衣服、脱奶衣、小心、利市等款。当日，被告邹某2即随原告赖某2回家，开始以夫妻名义同居生活。此后，原告分两次付给被告赵某长庚12000元（一次付7000元，另一次付5000元）。2015年03月份，原告赖某2与被告邹某2按农村习俗举行了婚礼。但在被告邹某2达到结婚年龄后，被告邹某2不同意去办理结婚登记手续。期间，原告赖某2多次要求离家外出打工的被告邹某2回家未果。××××年××月，原告赖某1及亲友到被告邹某1、赵某家协商返还彩礼事宜，双方未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求处理。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定即“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的”，经审查，本案原告的儿子赖某2与被告的女儿邹某2未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还彩礼，本院予以支持；被告邹某1、赵某应酌情返还原告的彩礼。被告赵某收到原告彩礼款112000元的事实，有证人赖某3的证言及原告提交的录音证据可予认定。××××年××月，原告认识到原告的儿子赖某2与被告的女儿邹某2无法办理结婚登记手续，原告随即向法院起诉请求被告返还彩礼，其起诉时未超过诉讼时效。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告邹某1、赵某返还所收到原告赖某1、刘某彩礼款112000元的65%计人民币72800元，此款限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）； 二、驳回原告赖某1、刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，由原告负担861元，被告邹某1、赵某负担1599元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘才泉 人民陪审员  余金圣 人民陪审员  廖素琴 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  郭慧宁
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执恢206-2号申请执行人李运龙，男，1969年2月18日出生，汉族，务农，住罗田县。被执行人叶仲清，男，1974年8月2日出生，汉族，务农，住罗田县。申请人李运龙与被执行人叶仲清合同纠纷执行一案，我院作出的（2015）鄂罗田匡民一初字第00064号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人李运龙向本院申请恢复执行，要求被执行人叶仲清支付216000元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本案在执行过程中,本院依法采取了下列执行措施：一、因被执行人叶仲清常年在外，居无定所，本院以短信方式向被执行人叶仲清发出了执行通知书和财产报告令，责令其履行法定义务并报告财产状况。被执行人未履行义务，也未向本院报告其财产状况。二、通过法院执行网络查控系统发出财产查询通知，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、不动产等财产登记信息，除了少量银行存款外，未发现被执行人叶仲清有其他可供执行财产。三、通过进一步调查走访，了解到被执行人叶仲清在从事建设工程施工期间，个人负债较多。四、已将被执行人叶仲清纳入失信被执行人名单和限制高消费令。五、本案系终本恢复执行案件，原已查封的财产暂时均无法处置。本案立案前，被执行人叶仲清已履行5万元。本院已向申请人李运龙告知了本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人对上述情况予以认可。现申请人李运龙就下欠款项自愿与被执行人叶仲清达成执行和解协议（2018年农历年底前付清14万元本金，利息双方另行结算）。本院认为，本院在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，且双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1123执恢206号案件的本次执行程序。被执行人叶仲清有继续向申请执行人李运龙履行债务的义务，自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年十一月十九日书记员  王 慧
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执817号申请执行人：高建军，男，汉族，生于1958年2月8日，住三门峡市。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被执行人：何文平，男，汉族，生于1972年10月5日，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人高建军与被执行人何文平追索劳务报酬纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初2052号民事判决书已发生法律效力，被执行人何文平未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人何文平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何文平人民币2441.4元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一八年十一月二十六日书记员  韩振江
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4400号申请执行人：上海市闵行区绿地春申花园业主委员会，地址上海市闵行区。被执行人：上海恒规网络科技有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人：上海水岸物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海市闵行区绿地春申花园业主委员会与被执行人上海恒规网络科技有限公司、上海水岸物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院未能查实被执行人有登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月八日书记员  徐昺颢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23999号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：赵爽，男，1975年10月11日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十六日书记员  隗美娜
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2018）冀02行终670号上诉人（原审起诉人）：王晓琴，女，1972年4月15日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）：张京军，女，1977年8月22日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）：周春霞，女，1967年4月17日生，汉族，住唐山市。被上诉人：唐山市工商行政管理局上诉人王晓琴、张京军、周春霞因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初375号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的行政诉讼是依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条（二）项的规定，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应当予以受理。请求撤销一审裁定，本案指令唐山市路北区人民法院立案受理。本院经审查认为，三上诉人起诉要求唐山市工商行政管理局给予其解除劳动关系的书面形式通知书，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 于 芳审判员 高淑芳 二〇一八年十一月五日书记员 刘 璐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3832号罪犯刘光明，男，1964年11月9日出生于重庆市渝**，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年6月3日作出（2013）九法刑初字第00612号刑事判决，以刘光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年3月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，2013年6月26日后交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）渝03刑更1463号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该院于2017年7月16日作出（2017）渝03刑更1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑四月零十五日。刑期至2019年5月23日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘光明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院于2018年10月15日作出渝检五分院执检减意（2018）915号减刑建议检察意见，认为罪犯刘光明系累犯，毒品再犯，又未履行生效判决中财产性判项，建议本院改变减刑幅度。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘光明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘光明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但结合该犯系累犯，毒品再犯，又未履行生效判决中财产性判项的情节，减刑幅度从严掌握。检察机关的意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘光明减去有期徒刑三个月（刑期至2019年2月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十一月十三日法官助理何小兵书记员何燕芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20594号 原告：胡志杰，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒲云辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：四川铭昊建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街********，统一社会信用代码91510100MA62Q8E37P。 法定代表人：罗琼。 委托诉讼代理人：罗小辉，男，该公司工作人员。 被告：张雪勤，女，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告胡志杰与被告四川铭昊建设工程有限公司、张雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人蒲云辉，被告四川铭昊建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗小辉到庭参加了诉讼，被告张雪勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川铭昊建设工程有限公司偿还原告借款本金100000元；2、判令被告四川铭昊建设工程有限公司支付原告利息（从2018年7月20日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止）；3、判令被告张雪勤对以上本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费、差旅费由二被告承担。事实及理由：被告四川铭昊建设工程有限公司因经营需要向原告借款100000元，于2018年7月20日出具借条，被告张雪勤作为保证人，现二被告未归还借款，原告遂起诉。 被告张雪勤未作答辩。 被告四川铭昊建设工程有限公司辩称，对借款无异议，承认偿还，但是目前无法偿还。 经审理查明：被告张雪勤系被告四川铭昊建设工程有限公司原法定代表人。2018年7月20日，被告四川铭昊建设工程有限公司作为借款人，向原告出具借条一张，载明：“借款人因经营需要，向胡志杰借到人民币100000元整，借款期限为2018年7月20日至2018年8月20日，月利息2%，按日计息。借款期限超过一个月，按月结清利息，借款期限未超过一个月的利随本清且不足七日按七日计息。计息天数为借款当日起至还款之日止。借款人未能按照上述的约定期限支付利息，归还本金的，均视为借款人违约，借款人从逾期之日起，除应付上述利息外，尚需每日按延迟支付的借款本金及利息的万分之三十向贷款人支付违约金直至金额还本付息。借款人承诺，出借人有权从借款人归还的款项中优先收取利息和实现债权所需费用，余下款项用以清偿本金。保证人自愿为上述主债务本金及由此产生的利息、违约金提供连带责任保证，担保期限为上述主债务履行期届满之日起两年。因本笔借款引起的一切纠纷，交由合同签订地重庆市渝北区人民法院诉讼管辖，所产生的费用，包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费等均由借款方承担”。被告张雪勤作为保证人也在借条上签字确认。同日，原告胡志杰通过转账向被告四川铭昊建设工程有限公司支付了100000元。审理中，原告胡志杰与被告四川铭昊建设工程有限公司均认可在出具借条之后，被告四川铭昊建设工程有限公司尚未归还本金及利息。现原告胡志杰诉至本院。 另查明：原告胡志杰因本案与重庆金牧锦扬（万州）律师事务所签订了委托代理合同，并实际支付律师费8000元。 上述事实，有被告出具的借条，收款账户告知书，中国民生银行电子回单，中国民生银行个人账户对账单，发票，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告四川铭昊建设工程有限公司向原告胡志杰借款100000元的事实清楚，现借款已到期，被告四川铭昊建设工程有限公司应当归还借款本金并支付利息。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定月息为2%，现原告要求从2018年7月20日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。 被告张雪勤自愿作为保证人为本案借款本金及利息提供连带保证责任，且本案债务在保证期内，因此，原告要求被告张雪勤对本案本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但律师费未在被告张雪勤的担保范围内，故被告张雪勤不应承担律师费。 被告张雪勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川铭昊建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告胡志杰借款100000元； 二、被告四川铭昊建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告胡志杰利息（计算方式为：从2018年7月20日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍但以年利率24%为限计算至本息付清之日为止）； 三、被告张雪勤对上述第一、二项中的本金及利息承担连带清偿责任； 四、被告四川铭昊建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告胡志杰律师费8000元； 五、驳回原告胡志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元（已减半收取），保全费1033元，合计2208元，由被告四川铭昊建设工程有限公司、张雪勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇一八年十一月十九日 书记员 李文婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22732号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：黄蒙，男，1985年10月29日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告黄蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十一日书记员  隗美娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3675号之一 申请执行人：陈红卫，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：陈茂新，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人陈红卫与被执行人陈茂新民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人陈茂新名下的广州市增城区荔城街荔乡路3号好景华庭1幢401房由本院执行的（2018）粤0118执恢379号案件拍卖处置，本案待处置后参与分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3675号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  汤奇锋
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0624执146号被执行人：曲洪涛，男，1985年6月12日出生，汉族，现住山东省长岛县。本院在执行曲洪涛罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾东光二〇一八年十一月六日书记员  刘志阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2738号罪犯冯希希，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人,现在河北省太行监狱服刑。河北省满城县人民法院于2011年8月1日作出（2011）满刑初字第117号刑事判决,以被告人冯希希犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日、2016年12月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯希希在2016年10月20日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯希希减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年1月11日起至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 王 萌
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初8590号 原告：祝建红，男，1970年10月05日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶胜阳、徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇后童村。 诉讼代表人：金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。 负责人：骆忠红。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俭锋，男，公司员工，住。 本院在审理原告祝建红诉被告金华恒瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告祝建红于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝建红的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝建红撤诉。 案件受理费166元（原告已预交，已减半收取），由原告祝建红负担。 审 判 员  王 莺 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  周彩娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初3681号原告：吴述花，女，1952年12月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玲，江苏协恒律师事务所实习律师。被告：徐玉春，男，1973年12月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：周文，女，1973年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。两被告共同委托诉讼代理人：韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路**。原告吴述花与被告徐玉春、周文、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告吴述花于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴述花申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴述花撤诉。审判员  谈文荣二〇一八年十一月六日书记员  魏 莹
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初2274号 原告：贵州桃园物业服务有限公司思南分公司，地址，思南江岸名都**团******。 文丽,公司负责人。 被告：王文华，男，47岁，住贵，住贵州省思南县户。 原告贵州桃园物业服务有限公司思南分公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案在审理过程中，原告贵州桃园物业服务有限公司思南分公司以“已庭外和解”为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州桃园物业服务有限公司思南分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贵州桃园物业服务有限公司思南分公司负担。 审判员  冉瑞敏 二〇一八年十一月六日 书记员  陈 磊
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1743号 原告：许福寿，男，1966年2月28日出生，汉族，住漳平市。 被告：徐鸿祥，男，1979年6月23日生，汉族，住漳平市。 原告许福寿与被告徐鸿祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。2018年11月29日，许福寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许福寿撤诉处理。 案件受理费675元，减半收取338元，由许福寿负担。 审判员  陈大清 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郑姗 书记员陈丽华（代）
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：焦健，男，1988年7月20日出生，汉族，，住淄博市高新区原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告焦健信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心负担。审判员  国媛媛二〇一八年十一月二十二日书记员  刘奕君
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0521民初1223号 原告：李有清，女，1973年4月19日出生，汉族，住施甸县。 被告：李赛惠，女，1975年4月4日出生，汉族，住施甸县。 原告李有清与被告李赛惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告李有清于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后得知被告下落不明，考虑到债权难以得到实际履行，原告为此申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李有清撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337元，由原告李有清负担。 审 判 长  张菲菲 审 判 员  李 树 人民陪审员  李新和 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  杨海静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19457号原告：别琼华，女，1972年7月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：林新明，男，1969年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告别琼华与被告林新明劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别琼华到庭参加了诉讼。被告林新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别琼华向本院提出诉讼请求：请求判令被告林新明向原告别琼华支付2018年5月份、6月份工资2944元。事实和理由：别琼华于2018年5月24日入林新明制衣厂任师傅，林新明没有向别琼华签劳动合同，林新明没有向别琼华买社会保险，因为经营不善无法支付别琼华的2018年5月、6月工资。经协商一致将厂里所有财产设备卖掉，卖掉设备财产的钱无法支付别琼华所有工资。被告林新明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：别琼华称其于2018年5月24日由林新明聘请为组长，林新明拖欠别琼华工资2944元尚未支付，别琼华提交工资表佐证。经查，工资表主要载明：别琼华剩余工资2944，落款处写有确认工资和林康明签名捺印，时间为2018年1月8日。另查，2018年8月2日，别琼华以林新明为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2018]1045号不予受理通知书。本院认为，本案系劳务合同纠纷。别琼华要求林新明支付其2018年5月至6月的工资差额2944元，有林新明签名捺印的工资表佐证，证据确凿，本院予以支持。林新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林新明于本判决生效之日起七日内支付原告别琼华2018年5月至6月的工资差额2944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告林新明负担，被告林新明于本判决生效之日起七日内迳付原告别琼华。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一八年十一月二十九日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单别琼华向本院提交如下证据：1.不予受理通知书；2.工资表复印件；3.卖厂里设备依据复印件。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏民申3793号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏融侨置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区燕山路****。法定代表人：林茂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程子媛，女，1976年5月12日生。委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳琨，江苏恩格律师事务所（实习）律师。再审申请人江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被申请人程子媛商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。融侨公司申请再审称：1.被申请人程子媛已经在二审辩论终结前办理了涉案房屋的不动产权属证书。该不动产权属证书上所记载的房屋结构及面积已经包含了案涉“车库”，车库是案涉房屋整体结构的不可分割的组成部分，一、二审法院判决融侨公司将车库款返还，不仅违背合同约定，也否定了不动产合法开发的规划成果、测绘成果。2.商品房预售合同其他约定中第21条所称的车位、车库与案涉车库并非同一标的物。涉案小区由小高层和别墅组成，融侨公司销售时用的同一个版本格式合同，合同第21条所称的车位、车库与案涉“车库”规划用途不一样，案涉“车库”规划用途是住宅，产权不独立且无法分割，不可能单独对外出售。一、二审法院对该条款理解错误，且以约定效力高于法律强制性规定的裁判思路导致了错误判决。3.一、二审法院超出程子媛的诉请审理本案，适用法律错误。一审中程子媛并未提出重大误解撤销合同的诉讼请求，且撤销权的行使也超过了除斥期间。4、一、二审法院判决驳回融侨公司的反诉请求错误，程子媛无正当理由拒绝收房，直至2014年9月24日才办理收房手续，应当按照合同约定承担自2014年8月21日至2015年9月24日期间的迟延收房违约责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。程子媛提交意见称，1.涉案房屋建筑面积不包含地下车库面积。涉案商品房预售合同约定房屋有正负0米以上三层，正负0以下一层组成，且特别约定涉案房款不含车库车位费用，同时合同附件地下一层平面图中已经标注含有储藏室，未包含地下车库。且2014年9月程子媛因涉案房屋质量以及建筑面积的问题与融侨公司协商时，融侨公司销售部门的负责人也表示涉案房屋建筑面积不包含地下车库面积。2.测绘部门所测绘的测绘成果不应作为涉案房屋建筑面积的认定依据。本案系商品房预售合同纠纷，双方的权利义务应以合同约定加以确定，测绘部门对涉案房屋建筑面积的测绘系另一法律关系，且涉案合同也没有约定以测绘部门的测绘面积作为涉案房屋建筑面积。3.从涉案房屋空间结构看，地下车库是一个，地下车库是一个独立空间4.程子媛并未违约。融侨公司在通知程子媛收房时，涉案房屋存在明显的质量瑕疵，因融侨公司违约行为在先，程子媛于2014年9月24日在融侨公司采取了相应的补救措施后收房的行为不构成违约。综上，请求驳回融侨公司再审申请。本院经审查认为：关于涉案地下车库面积是否应计入双方买卖合同约定的交易面积的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，融侨公司与程子媛签订的商品房预售合同并未约定商品房的建筑面积包括地下车库，反而该合同其它约定第11条、第21条明确约定商品房的总房价不包含车库、车位费用，该部分所有权归融侨公司享有，如要购买或租用应另行签订协议。融侨公司虽辩称该条款属于格式合同被误用，但其作为提供格式合同的一方，有义务尽到提示、说明义务，即使该条款存在争议，也应作出对其不利的解释，但现有证据无法证实融侨公司在签约时明确告知对方交易面积包含了地下车库。同时，作为合同附件的房屋剖面图显示，地下车库位置明，地下车库位置明显低于地下**图纸并未标注地下车库。据此，对于购房人而言，程子媛有理由认为其购买的建筑面积350.48平方米仅是住宅，并不包括该地下车库。融侨公司以该车库已被合法规划为住宅部分为由主张应计入建筑面积，理由不能成立，本院不予支持。程子媛虽然对争议车库一并办理了产权证，但此行为不足以推翻双方合同的约定，对程子媛将争议车库一并办理产权证引发的相关问题，双方当事人可另行解决。一、二审法院判决融侨公司退还相应价款并无不当。关于一审法院是否超越程子媛诉讼请求审理的问题，根据民事诉讼法的规定，原告在庭审结束前可以变更诉讼请求，程子媛在一审审理中已经明确表示不想取得车库的所有权，要求融侨公司返还该部分购房款，一审法院对该诉请作出判决并未超越程子媛的诉讼请求。融侨公司该申请再审理由，本院不予采信。关于程子媛是否应承担迟延收房违约金的问题。根据原审查明事实，融侨公司交付的房屋存在漏水等表面瑕疵，程子媛拒绝受领房屋具有正当理由，故原审法院驳回融侨公司该项反诉请求并无不当。综上，融侨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏融侨置业有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年十一月五日书记员  汪亚玲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4956号原告：陈英，女，汉族，1950年6月25日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈玲芳，女，汉族，1976年5月6日生，住河南省新蔡县。系原告陈英女儿。被告：王高飞，男，汉族，1977年12月10日生，住河南省新蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心分公司，地址：郑州市金水区黄河路**豫粮大夏**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100MA3XH0221X。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。原告陈英诉被告王高飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人陈玲芳及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘宁，到庭参加了诉讼。被告王高飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求:1.请求判令两被告赔偿原告修车费、医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等共计9648.53元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月7日15时30分许，王高飞驾驶豫Ｑ×××**重型半挂牵引车、豫QQ6**重型仓栅式半挂车，从新蔡县关津乡中国石化加油站南出口右转弯进入G106线时，与沿G106线由南向北行驶原告驾驶三轮电动车载李思琪发生交通事故，致原告和李思琪受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王高飞负事故全部责任，原告和李思琪不负事故责任。事故发生后，原告在新蔡县人民医院治疗，由于年近70高龄，伤情未恢复，后在家卧床20余天，现在已经治疗终结。原告为维护其合法权益，特依法起诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、请依法核实驾驶证及保单有效期；2、医疗费应扣除非医保用药5%的费用;3、原告诉请过高，没有证据及法律依据的费用不应支持；4、公司不承担诉讼费等间接损失。被告王高飞未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年7月7日15时30分许，王高飞驾驶豫豫Ｑ×××**型半挂牵引车、豫豫QQ6**型仓栅式半挂车，从新蔡县关津乡中国石化加油站南出口右转弯进入G106线时，与沿G106线由南向北行驶原告驾驶三轮电动车载李思琪发生交通事故，致原告和李思琪受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王高飞负事故全部责任，原告和李思琪不负事故责任。事故发生后，原告于当日在新蔡县人民医院治疗，花去医疗费4481.85元。之后原告在本地腰庄村委卫生所输液治疗十天，花医疗费500元。原告驾驶的三轮电动车经新蔡县全通汽车配件服务部维修原告支付维修费1400元。王高飞驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车、豫Q豫QQ6**仓栅式半挂车登记所有人为驻马店市锦江汽车运输有限公司，豫Ｑ×豫Ｑ×××**挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年。本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告王高飞驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告王高飞负事故全部责任，原告因此事故造成的合理损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按进行赔偿。对于原告请求的医疗费，因原告放弃“腰庄村委卫生所”花费的医疗费，是其对民事权利的处分，应予准许。对于原告请求的误工费，因事故发生时原告已年满68周岁，且没有提供未丧失劳动能力的相关证据予以证明，该请求不予支持。对于原告请求的护理费和营养费的期限15日，因原告提供的证据证明其实际治疗时间共为11天，应11天计算。对于原告请求的精神抚慰金，因原告未构成伤残，该请求不予支持。根据以上认定事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：电动三轮车损失1400元，医疗费4481.85元，护理费36848÷365×11=1110.49元，营养费30×11=330元，以上合计7322.34元。原告的上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈英因交通事故造成的各项损失共计7322.34元。二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王高飞负担。本判决为终审判决。审判员  王志伟二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 喆
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2287号罪犯白福才，男，1978年2月19日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，大专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年8月12日作出（2014）元环刑初字第4号刑事判决，以被告人白福才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，总和刑期十年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。本院于2016年5月10日、2017年8月11日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白福才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯白福才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，仅履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白福才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白福才减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月20日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十二日书记员 俞 舜
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1068号之一 申请执行人杨伯平，男，1972年8月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴东华，男，1966年3月10日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人杨伯平与被执行人吴东华请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特310号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴东华未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人杨伯平向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴东华需履行200000元本金及利息（利息从2017年8月31日起按月利率13‰计算至具体还款之日止），负担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人吴东华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴东华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴东华逾期未履行，但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴东华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴东华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执631号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，且系列案件多，暂未进行扣划；被执行人吴东华名下无有价证券、股权、公积金等其他财产。被执行人吴东华名下有浙Ｋ×××××号本田雅阁牌小汽车、有吴东华及其配偶张学梅共同共有的坐落于景宁××自治县鹤溪街道××小区××单元××室的房产，本院均已查封，以（2018）浙1127执622号案件依法拍卖，得款957550元，扣除抵押款520666元、安置费50000元、评估费8133元、12个系列案件的案件受理费22792.5元（本案0元），执行费38600元（本案2900元），剩余317358.5元申请执行人杨伯平参与分配受偿26895元。截至2018年11月28日，本案执行标的已执行到位26895元，未执行到位173105元本金及利息、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人吴东华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴东华拒不履行，本院已对被执行人吴东华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨伯平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴东华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执1068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海龙 二〇一八年十一月二十八日 书记员  毛萍萍