山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民再3号再审申请人（原审被告）：张同军，男，1964年11月1日出生，汉族，嘉祥中联手机大卖场个体户，住嘉祥县。被申请人（原审原告）：山东圣泰农村合作银行仙营支行，驻所地：济宁市任城区建设路北首汽车北站对过。统一社会信用代码：91370811MA3CJHCE4M负责人：刘征，行长。委托诉讼代理人：姜飞，男，汉族，1989年5月16日出生，该行资产管理部员工，住济宁市任城区。原审被告：济宁市市中区汪洋酒水商行,地址：济宁市任城区红星中路**。负责人：闫忠华。原审被告：济宁达义物资有限公司（原济宁义达医疗器械有限公司)。驻所地：济宁市任城区解放路102号。法定代表人：张广俊，执行董事兼总经理。原审被告：济宁市双信经贸有限责任公司，驻所地：济宁市任城区洸河路151-1号。法定代表人：季双合，执行董事兼总经理。原审被告：济宁市鸿升商贸有限公司，驻所地：济宁市红星中路23号0711房间。法定代表人：赵磊，经理。原审被告：济宁市祥立物资有限公司。原审被告:闫忠华，男，1964年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：季双合，男，1968年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：赵磊，男，1975年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审被告：王文清，男，1973年1月18日出生，汉族，住济宁市高新区。再审申请人张同军因与被申请人山东圣泰农村合作银行仙营支行、原审被告济宁市市中区汪洋酒水商行、济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限公司、闫忠华、季双合、赵磊、王文清借款合同纠纷一案，不服本院（2010）任商初字第731号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）鲁0811民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张同军、被申请人山东圣泰农村合作银行仙营支行负责人刘征及其委托诉讼代理人姜飞到庭参加诉讼。原审被告济宁市市中区汪洋酒水商行、济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限公司、闫忠华、季双合、赵磊、王文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同军申请再审称，我从未给任何单位及个人做过担保，没去过圣泰银行，与案件所有单位及个人都互相不认识，也没有任何关系。请求撤销（2010）任商初字第731号民事判决第二项。山东圣泰农村合作银行仙营支行辩称，2008年4月11日原审被告济宁市市中区汪洋酒水商行向我行申请借款30万元，借款期限为2008年4月30日至2009年4月20日，由再审申请人张同军、原审被告济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限公司、闫忠华、季双合、赵磊、王文清提供连带担保责任。经多次催收未果，请求维持原判。济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限公司、闫忠华、季双合、赵磊、王文清均未作答辩。山东圣泰农村合作银行仙营支行向本院起诉请求：1、判令被告济宁市市中区汪洋酒水商行偿还原告借款本金28万元及利息（利息计算至实际履行之日）等有关经济损失，被告济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限公司、闫忠华、张同军、季双合、王文清、赵磊对济宁市市中区汪洋酒水商行的借款承担连带清偿责任；2、判令被告承担实现债权的一切费用。本院原审认定事实：2008年4月30日，原告与被告济宁市市中区汪洋酒水商行签订了借款合同，合同约定：借款金额300000元，借款用途贷新还旧，借款利率6.225‰，上浮130%，借款期限自2008年4月30日至2009年4月20日。同日原告与被告济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限责任公司、闫忠华、张同军、季双合、赵磊、王文清签订保证合同，合同约定：被告济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限责任公司、闫忠华、张同军、季双合、赵磊、王文清为被告济宁市市中区汪洋酒水商行在原告处的借款300000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同签订后，原告实际向被告济宁市市中区汪洋酒水商行发放了借款280000元，借款到期后，被告济宁市市中区汪洋酒水商行未按照约定偿还借款本金及利息。原告诉至本院，要求十被告偿还借款本金280000元及利息169451.79元（利息截止到2010年11月18日）。原告为证实其主张提交以下证据：1、济宁市市中区汪洋酒水商行贷款转据申请书一份；2、借款凭证一份；3、借款合同一份；4、保证合同一份；5、贷款担保确认书四份；6、个人连带责任担保承诺书一份；7、还款承诺协议一份。以上证据客观真实，与原告的陈述相吻合，予以确认。本院原审认为，原告山东圣泰农村合作银行仙营支行与被告济宁市市中区汪洋酒水商行、济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限责任公司、闫忠华、张同军、季双合、赵磊、王文清签订的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方应严格履行。被告济宁市市中区汪洋酒水商行借款本金应以实际借款数额280000元为准，被告济宁市市中区汪洋酒水商行未按合同约定履行还款义务，原告要求被告济宁市市中区汪洋酒水商行偿还借款本金280000元及利息，并要求被告济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限责任公司、闫忠华、张同军、季双合、赵磊、王文清承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本院原审判决：一、被告济宁市市中区汪洋酒水商行欠原告山东圣泰农村合作银行仙营支行借款本金280000元及利息169451.79元（按合同约定利率，截止到2010年11月18日），于本判决生效之日起十日内付清。并支付原告自2010年11月19日至本判决生效履行期限届满之日止的银行利息。二、被告济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市祥立物资有限责任公司、闫忠华、张同军、季双合、赵磊、王文清对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费8041元，由被告承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人张同军因不认可为本案借款提供担保，申请对涉案鲁圣泰合行（仙）保字（2008）第4-5号《保证合同》、《贷款担保确认书》、《还款承诺协议》、《个人连带责任担保承诺书》以及济宁达义物资有限公司《决议》中“张同军”的签名进行司法鉴定。经本院依法委托，山东金剑司法鉴定中心于2018年5月22日作出鲁金司法鉴定中心[2018]文鉴字第125号《山东金剑司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的山东圣泰银行仙营支行提交的《保证合同》、《贷款担保确认书》、《还款承诺协议》、《个人连带责任担保承诺书》和股东会《决议》中“张同军”的签名字迹与提供的张同军签名字迹不是同一人书写。经质证，再审申请人张同军、被申请人山东圣泰农村合作银行仙营支行对鉴定意见均无异议，但被申请人认为济宁义达医疗器械公司承担连带责任担保，张同军系该公司法定代表人，应承担相应民事责任。另查明，被申请人山东圣泰农村合作银行仙营支行主张涉案贷款由济宁市祥立物资有限公司等提供连带担保，但其提交的鲁圣泰合行（仙）保字（2008）第4-5号《保证合同》、《贷款担保确认书》、《还款承诺协议》中显示，涉案贷款保证人中并没有济宁市祥立物资有限公司，且经查实，济宁市祥立物资有限公司在工商部门亦无登记信息。再审查明的其他事实，与原审一致。本院再审认为，再审申请人张同军所述，其未在《保证合同》、《贷款担保确认书》、《还款承诺协议》、《个人连带责任担保承诺书》和股东会《决议》中签名，经鉴定属实，因此其再审请求成立，应予支持。本院原审对此判决应予更正。被申请人起诉济宁市祥立物资有限公司，属诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：一、维持本院（2010）任商初字第731号民事判决第一项；二、撤销本院（2010）任商初字第731号民事判决第二项；三、原审被告济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、闫忠华、季双合、赵磊、王文清对第一项借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回被申请人山东圣泰农村合作银行仙营支行对再审申请人张同军的诉讼请求；五、驳回被申请人山东圣泰农村合作银行仙营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8042元，由原审被告济宁市市中区汪洋酒水商行、济宁达义物资有限公司、济宁市双信经贸有限责任公司、济宁市鸿升商贸有限公司、闫忠华、季双合、赵磊、王文清负担。再审案件受理费8042元，由被申请人山东圣泰农村合作银行仙营支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曾 红审 判 员  焦兴海人民陪审员  张传江二〇一八年十一月十九日书 记 员  缪倩茹