wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初13620号原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330381591757573P），住所地瑞安市瑞安经济开发区发展区集贤路**（****）。法定代表人：潘孝春，董事长。委托诉讼代理人：陈光杰，男，该公司工作人员。被告：邹丐强，男，1980年10月18日出生汉族，住温州市永嘉县。被告：谢赛娥，女，1979年11月10日出生汉族，住温州市永嘉县。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司（以下简称方泰公司）与被告邹丐强、谢赛娥追偿权纠纷一案，原告于2018年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邹丐强偿还原告代偿款7705.72元及利息（截至2018年10月15日利息为51.36元，之后以代偿款7705.72元为基数按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告邹丐强名下牌照为浙Ｃ×××**汽车进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.被告谢赛娥对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：瑞安市方泰非融资性担保有限公司于2018年1月14日更名为浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司。2017年4月6日，原告方泰公司和被告邹丐强与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《信用卡大额分期付款业务担保借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，合同约定：分期资金为84240元；分期手续费7160.4元；透支分期还款期数为36期；原告为借款提供连带责任保证；被告邹丐强同意以借款所购的浙Ｃ×××**汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。被告谢赛娥向农商行出具《共同还款承诺书》，同意为被告邹丐强的上述借款承担共同还款责任。原告与邹丐强签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，约定：原告为被告邹丐强的上述借款提供连带责任保证；被告邹丐强将车辆抵押给原告；原告代偿后，可立即要求被告邹丐强清偿，否则，可以要求被告邹丐强支付自代偿之日起至实际付清之日的代偿款逾期利息（按同期同类借款利率的四倍计算）。同日，原告方泰公司与被告邹丐强、谢赛娥签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告邹丐强的借款提供保证担保；被告谢赛娥同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告邹丐强将浙Ｃ×××**汽车作为反担保；不论相关物的担保是由借款人或第三人提供，债权人有权自行选择实现担保的顺序；被告邹丐强违反本合同所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。2017年4月24日，车辆办理顺位抵押登记手续。合同签订后，农商行依约发放借款，被告邹丐强偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告方泰公司于2018年9月10日代为偿还2433.72元、2018年10月11日代为偿还5272元。两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹丐强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款7705.72元及利息（截至2018年10月15日利息为51.36元，之后以代偿款7705.72元为基数按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告邹丐强逾期不履行上述第一项给付义务，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司有权对登记在被告邹丐强名下牌号为浙Ｃ×××**汽车折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。三、被告谢赛娥对第一项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告邹丐强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹丐强、谢赛娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文亮二〇一八年十一月十九日法官助理曹婧代书记员 金雅静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2018)渝0113民初8119号原告：武侯区昊昌皮革经营部，个体工商户，住所地成都市武侯区鞋都南路******。注册号510107600244791。经营者：万昊男，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。被告：陈大平，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告武侯区昊昌皮革经营部(以下简称“昊昌经营部”)与被告陈大平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告昊昌经营部的委托诉讼代理人汪东举到庭参加诉讼，被告陈大平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊昌经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款143900元及资金占用利息损失(以货款143900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月27日起至货款付清之日止)。事实与理由：被告在原告处购买皮料，截止2017年8月26日，被告出具欠条，共欠原告货款143900元，之后经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告陈大平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、户籍信息等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据客观真实、与本案关联，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大平在原告处购买皮料，截止2017年8月25日累计拖欠原告货款143900元，并于次日向原告出具欠条，载明：“陈大平截止2017年8月25日欠武侯区昊昌皮革经营部货款143900元(大写：壹拾肆万叁仟玖佰零拾零元整)，欠款人：陈大平签字捺印”。该欠款经原告多次催收无果，遂诉请如上。本院认为，被告向原告出具的欠条客观真实，合法有效，被告应按约定严格履行支付货款义务。截止2017年8月25日被告尚欠原告货款143900元至今未付，被告应当承担支付责任。现原告诉请被告支付所欠货款143900元及其资金占用利息损失(以143900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，从2018年8月27日起计算至款付清时止)的主张，于法有据，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武侯区昊昌皮革经营部货款143900元；二、被告陈大平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武侯区昊昌皮革经营部资金占用利息损失(以143900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，从2017年8月27日起计算至款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由被告陈大平负担(此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十一月七日(院印)书 记 员  吕 丹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3322号之一申请执行人：南通伦达纺织品有限公司，经营地南通市通州区。法定代表人：李鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑达祥，该公司副总经理。被执行人：何成华，男，1977年9月11日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人南通伦达纺织品有限公司与被执行人何成华定作合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初6828号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执3322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻锋新代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年十一月二十日书 记 员  唐志强
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8509号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简交通救助基金中心)，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：陈云付，男，生于1975年11月20日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖以川，男，生于1988年11月4日，汉族，住重庆市开州区，系被告外侄女婿。第三人：田学琼，女，生于1970年7月5日，汉族，住重庆市开州区。第三人：李兴广，男，生于1996年8月6日，汉族，住重庆市开州区。第三人：李兴桃，女，生于1993年5月10日，汉族，住重庆市开州区。三第三人委托诉讼代理人：张小琴，女，生于1975年1月10日，汉族，住重庆市开州区。原告交通救助基金中心与被告陈云付，第三人田学琼、李兴广、李兴桃机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告交通救助基金中心的委托诉讼代理人瞿雪冬和被告陈云付的委托诉讼代理人廖以川，及第三人的委托诉讼代理人张小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈云付向原告偿还垫付的抢救费201400元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月30日20时01分，被告陈云付驾驶无号牌普通两轮摩托车在开州区XX路161公里+500米处与李载东相撞，造成李载东受伤送医院抢救治疗后死亡的交通事故。该事故由重庆市开州区巡逻警察支队XX大队作出第5002348201800059号责任认定书，认定被告陈云付承担本次事故全部责任，李载东不承担责任。事故发生后，开州区公安局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，《重庆市道路交通事故社会救基金管理暂行办法》的规定，向开州区人民医院垫付李载东抢救费用201400元。事后，虽经原告催收，被告没有履行偿还义务。原告认为，依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用，原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈云付辩称：本次交通事故属实，对公安交巡警作出的责任认定无异议，原告垫付治疗费属实。但被告现属贫困户，无经济能力承担此笔费用，请求人民法院依法判决。第三人辩称：原告陈述属实，但本次事故我方无责任，原告垫付的费用不应由我方负责。因被告和第三人对原告陈述无异议，故本院对原告陈述的事实予以确认。本案另查明：第三人田学琼系死者李载东的妻子，第三人李兴广、李兴桃系其子女。上述事实，有当事人的当庭陈述，身份信息，交通事故责任认定书，抢救费用申请书，抢救费用垫付通知书，垫付告知书，住院医药费专用收据，电汇凭证等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定，国家设立道路交通事故社会救助基金，在抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，依据上述法律法规的规定，在接到公安机关的通知后向李载东垫付抢救费201400元，有开州区人民医院的医疗费发票、银行汇款凭证等证据佐证，本院予以确认。本次事故公安交警部门确认被告陈云付承担本次事故全部责任，死者李载东不承担本次事故责任，通过本案审理，也无证据证明死者李载东在本次事故中有责任。故原告请求被告陈云付承担垫付款的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定判决如下：被告陈云付在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款201400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，减半收取703元，由被告陈云付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  彭翔二〇一八年十一月二十二日法官助理吴伟书记员谢友明
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初5274号原告：李瑞启，男，1951年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告委托诉讼代理人：于维光，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被告：徐松斌，男，1963年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李瑞启与被告徐松斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞启撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  穆卫兵人民陪审员  张福臻人民陪审员  周毅军二〇一八年十一月七日书 记 员  姜丽宏
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3169号 申请执行人浙江文源印刷物资有限公司，住所地杭州市下城区文晖路******，组织机构代码:734499541。 法定代表人张中亮。 被执行人杭州华安印刷有限公司，住所地杭州市江，住所地杭州市江干区九堡镇三村村****765491307。 法定代表人骆萍。 被执行人骆萍，女，1973年3月13日出生，住杭州市下城区。 被执行人吴杭，男，1972年2月1日出生，住杭州市下城区。 被执行人骆伟，男，1971年7月5日出生，住杭州市江干区。 浙江文源印刷物资有限公司与杭州华安印刷有限公司等买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初8526号判决书已经发生法律效力。权利人浙江文源印刷物资有限公司向本院申请执行。本院于2018年09月18日立案执行，申请执行标的2000445元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，已查封被执行人名下房产及车辆，因车辆未实际扣押、房产轮候查封及另有抵押，本案未能处置。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执3169号案终结本次执行程序。申请执行人浙江文源印刷物资有限公司发现被执行人杭州华安印刷有限公司、骆萍、吴杭、骆伟可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴昊 审 判 员潘国东 审 判 员石敏 二〇一八年十一月十九日 代书记员 陈 强
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执358号 申请执行人：青岛海川建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市**铁山路**。 法定代表人：吴鑫，董事长。 被执行人：日丽中天影业（青岛）有限公司，，住所地山东省青岛市经济开发区滨海大道南侧 法定代表人：李楠，董事长。 被执行人：李楠，男，1980年12月8日出生，蒙古族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人日丽中天影业（青岛）有限公司、李楠借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁02民初346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令并传唤被执行人申报财产。 通过执行系统对被执行人不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记、证券等情况进行了查询。 执行中查明，被执行人在工商银行招商银行、光大银行有存款，因其他案件已被冻结；被执行人名下登记有房地产多处，已被多家法院查封，其中位于青岛市珠江××、××路东土地使用权，另案拍卖中；被执行人名下登记有京牌及鲁牌机动车两辆，因无法查询下落无法处分。 上述执行措施及财产调查情况已告知申请执行人，对被执行人已采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  于江涛 审判员  马 捷 审判员  邢仁涛 二〇一八年十一月十六日 书记员  王盛中
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初8806号原告：浙江地平线物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路**，统一社会信用代码91330604780467903L。法定代表人：徐志娣，总经理。委托诉讼代理人：邵伟红，女，1971年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。被告：朱建华，男，1973年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江地平线物业管理有限公司与被告朱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵伟红到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理应拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4980元；2.判令被告支付从2017年1月起至实际履行之日止按每日3‰计算的滞纳金；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求中物业费金额变更为4140元。事实与理由：被告系绍兴市上虞区百官街道天丰新城6幢604室、10幢204室的业主，其房屋建筑面积分别141.59平方米、91.34平方米。2015年12月31日，原告与天丰新城业委会签订物业服务协议，协议对物业管理服务内容、质量、费用等进行了约定，收费为0.50元/平方米·月。至2018年6月30日，被告已累计欠交物业费4980元。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求如前。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《天丰新城物业管理协议》、《天丰新城物业服务合同》、证明、催缴物业费通知书，均系书证原件，形成了完整的证据链，且被告未能提交反驳证据，故本院依法予以认定并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，绍兴地平线物业管理有限公司与百官街道天丰新城业委会签订《天丰新城物业管理协议》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，协议有效期限为2016年1月1日至2016年12月30日，针对小区居住房屋，物业费为0.60元/平方米·月（其中每户业主交纳物业费0.50元/平方米·月，其余0.10元/平方米·月由小区业委会向相关部门收取后交纳给物业公司）。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。2016年12月30日，原告与百官街道天丰新城业委会签订《天丰新城物业服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，主房的物业费为产权面积0.50元/平方米·月，由物业公司按合同约定的价格每年一次向本小区“已择已交”居民收取物业费，交费期限为每年6月30日前，如业主未及时交纳物业费，物业公司有权按日加收3‰的滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。另查明，被告系该小区6幢604室业主，其房屋建筑面积为141.59平方米。经原告多次催讨，被告至今仍未支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2548.60元（141.59平方米×0.50元/平方米·月×36个月）。再查明，2016年8月22日，绍兴地平线物业管理有限公司名称变更为浙江地平线物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费，但被告经催交后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费2548.60元，理由正当，本院予以照准；关于原告主张的逾期付款滞纳金，合同约定标准过高，本院酌定为200元。原告主张被告支付天丰新城23幢104室的物业费，但未能提交被告系该房产所有权人的充分证据，故本院不予支持。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理应拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建华应支付原告浙江地平线物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2548.60元，并支付逾期付款滞纳金200元，合计人民币2748.60元，限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告浙江地平线物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐海鹏二〇一八年十一月二十一日书记员  孙 楠附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执保1281号 申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,山东省泰安市财源大街89号,统一社会信用代码:91370900349220049R。 法定代表人:杜晋生,董事长。 被执行人:梁海军,男,1970年8月31日出生,汉族,山东省泰安市泰山区。 被执行人:李红专,女,1971年7月21日生,汉族,山东省泰安市岱岳区。 被执行人:王勇,男,1970年6月27日出生,汉族,山东省泰安市泰山区。 被执行人:田华,女,1970年10月16日出生,汉族,山东省泰安市泰山区。 申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2018年11月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款24万元予以冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初4915号之二民事裁定书。经审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结梁海军、李红专、王勇、田华名下银行存款24万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一八年十一月二日 书记员  楚金敏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初9527号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，该公司员工。被告：康宏波，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司与被告康宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津中发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津中发物业有限公司负担。审判员  杨志强二〇一八年十一月二十九日书记员  李秀东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17396号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚，系该公司行长。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈聪斌，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：吕艳萍，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈木荣，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈聪斌、吕艳萍、陈木荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2018年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈聪斌、吕艳萍、陈木荣的起诉。 本案案件受理费减半收取14469元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行自行负担。（原告已预交） 审判员  徐佳 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘烨
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3485号 原告：林开榜，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林金洪，男，1981年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林开榜与被告林金洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2018年11月14日，原告林开榜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林开榜撤诉处理。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告林开榜负担。 审判员  唐超颖 二〇一八年十一月十四日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm"t"_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -1-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17249号 原告：刘宗勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：程素辉，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘宗勇、程素辉与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘宗勇、程素辉的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗勇、程素辉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金29647元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2015年10月31日起计算至满足合同约定交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2016年10月31日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：刘宗勇、程素辉从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：刘宗勇、程素辉于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢1单元24层2401号房屋，总款为592947元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。刘宗勇、程素辉向中德红谷支付了全部的房款，于2016年1月1日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年1月1日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘宗勇、程素辉支付逾期交房违约金29647元及逾期办理初始产权违约金32078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取626元，由中德红谷负担（此款刘宗勇、程素辉已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向刘宗勇、程素辉支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈思芸
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初11040号原告：上海人人融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000322294793G，住所地上海市嘉定区嘉戬公路******。法定代表人：CHENJOSEPH,系该单位董事长。委托代理人：马红梅，系重庆壹冰律师事务所律师。委托代理人：胡建树，系重庆壹冰律师事务所律师。被告：姜润涛，男，汉族，1975年9月11日生，住址辽宁省普兰店市。被告：赵世静，女，汉族，1976年7月26日生，住址大连市西岗区。被告：大连经涛二手车经纪服务有限公司，统一社会信用代码912102005820056954，住所地，住所地大连市甘井子区西北路**连国际汽车城C2156-2163）。法定代表人：姜润涛，系该公司经理。本院在审理原告上海人人融资租赁有限公司诉被告姜润涛、赵世静、大连经涛二手车经纪服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告姜润涛、被告赵世静及被告大连经涛二手车经纪服务有限公司名下银行存款445,078元或其他等值财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告姜润涛、被告赵世静及被告大连经涛二手车经纪服务有限公司名下银行存款人民币445,078元或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 菲二〇一八年十一月三十日书记员 矫文艳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2670号 张利君宁波市盛宇塑料制品有限公司： 申请执行人张利君与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张利君向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2670号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1416号 申请执行人：王强，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张学林，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人王强与被执行人张学林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的为被执行人张学林返还申请执行人王强借款本金20000元、逾期利息2800元（以所欠本金为基数,自2017年10月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元。 执行立案后，本院于2018年6月16日向被执行人张学林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张学林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张学林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张学林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。2018年6月8日本院另案向平湖市钟埭街道拆迁办送达了执行裁定书、协助执行通知书，依法查封了被执行人张学林的家庭共同财产坐落于平湖××××北国之春小区（暂命名）11幢1单元2202室房屋，由于该小区相关数据未到达平湖市不动产登记中心，故尚不能办理预查封登记手续。因该查封房产尚未交付且交付时间未定，故本案亦暂不能处理该房产。暂未发现被执行人张学林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张学林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张学林作出司法拘留15天的决定，并于2018年8月31日对张学林实施拘留。同时已对被执行人张学林采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张学林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一八年十一月十六日 书记员 马志跃
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初191号原告：魏良臣，男，1973年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。被告：张富强，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：伍淑蓉，女，1953年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在审理原告魏良臣与被告张富强、伍淑蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解且二被告已履行了款项的支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏良臣撤回起诉。案件受理费650元，由原告魏良臣负担。审判员 倪 旺二〇一八年十一月十四日书记员 雷雅岚
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4270号罪犯兰右军，男，1970年10月24日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2008年11月5日作出(2008)揭西刑初字第65号刑事判决，以被告人兰右军犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯兰右军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2016年12月22日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯兰右军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯兰右军获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯兰右军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰右军减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年2月27日起至2021年5月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民9563号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：田秀琴，住黑龙江省尚志市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告田秀琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告田秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田秀琴偿还信用卡欠款本金24158.12元及利息（截止2018年2月6日，产生利息9098.82元，自2018年2月7日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告田秀琴未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田秀琴未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2010年10月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××08的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年2月6日，该信用卡已产生欠款本金24158.12元、利息9098.82元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告田秀琴于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金24158.12元；二、被告田秀琴于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年2月6日，利息为9098.82元；自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、公告560元，由被告田秀琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月五日书 记 员  李红颖
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1391号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  张晓霞审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理杨振书记员刘晓婉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执异89号 案外人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行，住所地四川省江油市城区民主西街恒丰园******。 负责人易圣清。 委托诉讼代理人何开强，四川太白律师事务所律师。 申请执行人赵春蓉，女，生于1975年3月10日，汉族，住四川省江油市。 被执行人黄斌，男，生于1975年8月11日，汉族，住四川省江油市。 被执行人李波，男，生于1977年8月18日，汉族，住四川省江油市长城新村**中区。 本院在执行申请人赵春蓉与被执行人黄斌、李波民间借贷纠纷一案中，案外人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行（简称江油华夏银行恒丰园支行）于2018年11月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人江油华夏银行恒丰园支行称，江油市人民法院（2018）川0781执恢369号之一《协助冻结存款通知书》，冻结了被执行人李波的银行存款800000元，并将该款中的96000元扣划至法院账户。该账户内的银行存款系被执行人李波对唐林在江油华夏银行恒丰园支行借款提供的质押担保。江油华夏银行恒丰园支行依法对该质押账户内资金享有优先受偿权。请求撤销（2018）川0781执恢369号之一《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》。变更执行行为为协助执行江油华夏银行恒丰园支行对存款优先受偿后的余款。 申请执行人赵春蓉辩称，被执行人李波在案件的诉讼和执行过程中，均明确表示自己没有钱，对案涉银行存款不知情。案外人江油华夏银行恒丰园支行当庭提供的借款合同和质押合同亦与此前提交给执行法官的借款合同和质押合同内容不一致，因此，该借款合同和质押合同不真实，李波没有为借款提供质押，法院的执行行为合法，应驳回江油华夏银行恒丰园支行的执行异议。 被执行人李波辩称，800000元存款确实不是李波所有，是亲戚唐永借用李波的名义存款并以该存款为其弟弟唐林在案外人江油华夏银行恒丰园支行借款提供质押。法院的执行行为是否错误，请求法院依法裁定。 经审查查明，本院受理执行申请人赵春蓉申请恢复执行其与被执行人黄斌、李波民间借贷纠纷一案后，于2018年6月22日，作出（2018）川0781执恢369号之一执行裁定，裁定冻结、扣划黄斌、李波的银行存款112170元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。同月28日，本院向案外人江油华夏银行恒丰园支行发出（2018）川0781川07**执恢369号之一《协助冻结存款通知书》，冻结了李波在江油华夏银行恒丰园支行11×××39账户的存款112170元。2018年11月12日，本院向江油华夏银行恒丰园支行发出（2018）川0781执恢369号之一《协助扣划存款通知书》，将上述已冻结款项中的96000元扣划至本院诉讼费及案款专户。江油华夏银行恒丰园支行遂提出执行异议。 另查明，根据案外人江油华夏银行恒丰园支行提供的证据显示，唐林与江油华夏银行恒丰园支行于2017年11月8日签订编号为JYCZZX03512020170121的《个人借款合同》，约定：唐林在江油华夏银行恒丰园支行处借款800000元用于购买建材等，借款期限为一年，从2017年11月8日始至2018年11月8日止（实际贷款期限以借款凭证为准）利率为4.35%。同日，被执行人李波与江油华夏银行恒丰园支行签订个人质押合同，约定：由李波为江油华夏银行恒丰园支行与唐林签订的编号为JYCZZX03512020170121的《个人借款合同》项下的债权的向江油华夏银行恒丰园支行提供质押担保，质押财产为芯片存单。同日的《个人储蓄存单质押清单》对李波的存单种类、号码、账号、期限、利率、金额等进行了登记。同月10日李波在江油华夏银行恒丰园支行存入整存整取一年的储蓄存款800000元，该存单种类为芯片存单，存单号码为00000928，账号为11×××39，利率为1.95%。同日，江油华夏银行恒丰园支行将800000元划入唐林指定的账户，并将李波的账号为11×××39的大额储蓄芯片存单账户进行冻结。 本院认为，本案争议焦点是：被执行人李波在案外人江油华夏银行恒丰园支行存入整存整取一年的储蓄存款账户的资金是否构成质押担保，能否作为李波的财产予以执行冻结、扣划。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不行超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，本案中，本院依法冻结、扣划的以被执行人李波名义开设的整存整取一年的储蓄存款账户中的资金，该资金应认定为李波的财产。本院向江油华夏银行恒丰园支行发出《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》，冻结、扣划被执行人李波储蓄存款账户上的存款，符合上述条款规定。 至于案涉账户存款是否为借款提供质押，案外人江油华夏银行恒丰园支行是否享有优先受偿权的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。 综上，案外人江油华夏银行恒丰园支行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下： 驳回案外人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行的执行异议。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵莉 人民陪审员  郑兵 人民陪审员  李燕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  田甜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2323执887号 申请执行人：杨亚丽，女，1969年7月21日生，汉族，下岗工人，住普安县。 被执行人：肖茜，女，1969年2月8日生，汉族，普安县物资局职工，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1246号民事判决书，依法立案执行杨亚丽申请执行肖茜民间借贷纠纷一案。 依据（2016）黔2323民初1246号民事调解书，被执行人肖茜应偿还申请人杨亚丽借款本金10000元，并承担案件受理费125元，执行费50元。经执行查明，被执行人肖茜至今未履行生效法律文书确定的义务；且暂无其他可供执行财产。本院于2018年11月27日对申请人杨亚丽进行终结本次执行程序约谈，申请人杨亚丽书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  胡 凯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  秦经阳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1724号 申请执行人：张守娟，女，1995年11月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟礼德，男，1959年9月25日出生，汉族， 住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初93号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟礼德的银行存款25000.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  王连合 二〇一八年十一月一日 代理书记员  刘艳红
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初2054号 原告：聂马良，男，1965年2月8日出生，汉族，住南城县， 被告：聂运良，男，1967年4月9日出生，汉族，住南城县， 被告：聂彧成，男，1991年6月5日出生，汉族，住南城县， 原告聂马良诉被告聂运良、聂彧成合伙协议纠纷一案，原告聂马良向本院申请查封被告聂运良、聂彧成在金融机构的存款，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告聂马良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告聂运良、聂彧成在金融机构的存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余建波 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陶 静
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0783刑初407号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人梅文华，男，1964年10月22日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。曾因犯诈骗罪，于1999年9月1日被本院判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；于2003年6月27日被本院判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年6月13日被取保候审，后经本院决定于2018年11月17日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)348号起诉书指控被告人梅文华犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人梅文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2018年6月8日晚，被告人梅文华与朋友黄某在位于建瓯市南门小区的家中吃饭、饮酒，后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从建瓯市南门市场往水西方向行驶，途经建瓯市水西桥头时被建瓯市公安局民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为203mg/100ml。之后民警将被告人带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人梅文华血样中乙醇含量为191.4mg/100ml。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料、户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、违法犯罪查询记录表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人梅文华的供述与辩解，证人张某的证言，建瓯市公安局现场检测报告书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书及现场勘查笔录、现场图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人梅文华违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅文华有前科，且无证驾驶，应从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，判决如下： 被告人梅文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月17日起至2019年1月31日止。罚金应于本判决生效之日缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵世超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘敏雯 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执114号申请执行人：檀军华，男，1962年11月15日出生，汉族，现住石家庄市赵县。被执行人：河北天合农业发展股份有限公司，住所地石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同**，组织机构代码911301007984247415。法定代表人：庞跃强，职位。本院在执行檀军华与河北天合农业发展股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经查河北天合农业发展股份有限公司暂无可供执行财产，申请执行人又提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十一月七日书记员  尹立清
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执928号申请执行人深圳市英泓瑞方投资合伙企业（有限合伙）,住所地深圳市福田区深南路**阳光高尔夫大厦**2415。执行事务合伙人深圳市鼎泓乘方投资有限公司（委派代表：夏逸楠）。被执行人吕向广，住河北省张家口市。本院在执行已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1198号裁决过程中，申请执行人深圳市英泓瑞方投资合伙企业（有限合伙）于2018年11月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院对深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1198号裁决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一八年十一月二十八日书记员 顾恩佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初572号   原告：雎海军，教师,住托克托县。   被告：潘海庭，农民，住托克托县。   被告：樊小英，农民，住托克托县。   原告雎海军与被告潘海庭、樊小英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雎海军到庭参加诉讼，被告潘海庭、樊小英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雎海军向本院提出诉讼请求要求被告潘海庭、樊小英支付拖欠购酒款41200元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年5月27日，被告潘海庭向原告买酒欠下酒款41200元，经原告多次催要至今未付。   被告潘海庭、樊小英未到庭未作答辩。   原告雎海军围绕诉讼请求依法提交证据《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年5月27日，被告潘海庭向原告雎海军购买酒水，拖欠酒款41200元。现潘海庭对欠款41200元一直未付。   本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务，被告潘海庭向原告雎海军购买酒水，现拖欠41200元酒款未付，证据充分，事实清楚，潘海庭应当依约支付欠款。因雎海军不能证明该笔欠款系潘海庭用于潘海庭、樊小英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，樊小英不应承担还款责任。潘海庭、樊小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。   综上所述，对于原告雎海军要求被告潘海庭支付酒款41200元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：   一、被告潘海庭于本判决生效后10日内支付原告雎海军欠款41200元；   二、被告樊小英不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费830元、公告费560元，由被告潘海庭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王志刚   人民陪审员 张瑞丰   人民陪审员 刘海平     二○一八年十一月十三日   书 记 员 李孟尧
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6247号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：庄兴梅，女，1971年11月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告庄兴梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告庄兴梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30830.02元、利息23959.62元、滞纳金（费用）3184.57元，共计57974.21元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计57974.21元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告庄兴梅身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用，截止2018年8月21日，被告庄兴梅尚欠原告透支款项本金、利息、滞纳金（费用），共计57974.21元。 被告庄兴梅未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：被告庄兴梅（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告庄兴梅的申请资料进行审核后，便为被告庄兴梅开户，并向被告发放信用卡。被告庄兴梅领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告庄兴梅尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金30830.02元、利息23959.62元、滞纳金（费用）3184.57元，共计57974.21元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告庄兴梅向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金30830.02元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务。对原告主张的利息和违约金（滞纳金），本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，酌情予以支持。对原告主张的保全费属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告庄兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告庄兴梅于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金30830.02元、利息16879.44元及滞纳金3184.57元，共计50894.03元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元、保全费328元（原告已预交），由被告庄兴梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市白云区人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年十一月三十日 书记员 崔丹炜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1859号原告：钟一凯，男，汉族，1988年3月18日出生，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被告：李铁卫，男，汉族，1974年2月15日出生，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。原告钟一凯与被告李铁卫债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟一凯的委托诉讼代理人成劲松，被告李铁卫的委托诉讼代理人陈双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟一凯向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金41万元。利息32230元(利息暂计至2018年8月9日，以后应续计至本金还清之日止)，两项共计442130元，在诉讼过程中，原告明确利息诉讼请求为2017年1月1日至2017年3月10日的利息以本金43万元按月息0.4%计算共4010元，2017年3月11日至2018年1月19日的利息以本金42万元按月息0.4%计算共17190元，2018年1月19日前的利息合计为21200元。从2018年1月20日起的利息以本金41万元按月息0.4%计付至款项还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告款项63万元，于2016年9月14日向原告出具《还款协议》，确认欠原告63万元，承诺分三次还款，2016年9月14日还l0万元，2016年9月30日前还10万元，2016年12月31日前还清余款43万元，逾期不还的，按余款千分之四月息计收，用林权证(李铁卫)编号B441000718857作为抵押。其后被告于2016年9月14日偿还10万元，2016年10月4日偿还l0万元，2017年3月11日偿还1万元，2018年1月19日偿还1万元。尚欠本金41万元。原告多次催收，被告以各种理由拖延。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李铁卫辩称：原告诉请所依据的还款协议涉及的63万元款项，被告已经支付给原告了，有原告出具的收条为证，被告并未欠原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲（钟朝阳）与被告李铁卫于2015年7月29日签订《转让合同》及《补充转让协议》，约定由原告父亲将承包经营的韶关市浈江区犁市镇黄沙村刘屋小组山地霞麻英山的林权以120万元的价格转让给被告，之后被告向原告父亲支付了部分转让款，至2016年7月25日，被告尚欠原告父亲68万元转让款，被告于当日出具《欠条》给原告父亲收执，并约定2016年9月30日前付清。原告称被告立《欠条》后偿还5万元，剩余63万元未偿还给原告父亲。原告父亲将该笔债权转让给原告后，被告于2016年9月14日向原告出具一份《还款协议》给原告收执，《还款协议》载明：被告欠原告63万元，分三次还款，2016年9月14日、2016年9月30日分别还10万元，2016年12月31日前还清43万元，如逾期不还，按余款0.4%月息计收利息，用林权证（李铁卫）编号B441000718857作为抵押，备注原钟朝阳手中欠条作废。”被告出具《还款协议》给原告时，被告欠原告父亲68万元的《欠条》未收回，原告向被告出具一张收到被告63万元的《收条》给被告收执，《收条》载明：“经收到李铁卫先生交来人民币陆拾叁万元整（￥630000元）（买农场余款）”。被告向原告立《还款协议》后，被告通过银行转账分别于2016年9月14日支付10万元，于2016年10月4日支付10万元，于2017年3月11日支付1万元，于2018年1月19日支付1万元，共计22万元给原告。现原告认为被告未能如约还款，经追讨未果，便诉至本院。本院认为，本案实为原告受让其父亲债权后，与被告重新形成债权债务关系，故本案应为债权转让合同纠纷。案外人原告父亲（钟朝阳）与被告李铁卫所签订的转让合同及相关协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。钟朝阳将其债权转让原告钟一凯，被告已确认债权转让的事实并向原告出具《还款协议》，该债权转让已发生法律效力，原告取得了债权人的一切权利。被告依法应向原告履行还款义务，现被告未在约定的履行期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。被告偿还了22万元，尚欠41万元，故原告要求被告支付剩余欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。结合原告的诉讼请求及双方的约定，本院确认被告应支付的利息为：2017年1月1日至2017年3月10日的利息共计4010元、2017年3月11日至2018年1月19日的利息共计17190元、从2018年1月20日起的利息以本金41万元按月息0.4%计付至款项还清之日止。至于被告李铁卫以原告向其出具63万元的《收条》为由认为其不欠原告的债权转让款，因原告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信，理由如下：一、在案涉《还款协议》上，被告已注明“原钟朝阳手中欠条作废”，由于原、被告之间不存在其它经济纠纷，因此，原告称在出具《还款协议》前，被告已经向原告父亲偿还5万元，是根据被告的要求，原告才出具一份《收条》确认收到被告63万元以冲抵上述68万元的《欠条》的解释，存在一定的合理性。二、如被告向原告立《还款协议》后，被告认为已经偿还所欠原告的所有债权转让款，但却仍然分四次共转账22万元给原告，显然不符合常理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李铁卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟一凯偿付欠款本金41万元及利息（利息计算：自2017年1月1日至2017年3月10日的利息为4010元、自2017年3月11日至2018年1月19日的利息为17190元、自2018年1月20日起的利息以本金41万元按月息0.4%计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7931.96元，减半收取3965.98元，诉讼保全费2770元，共计6735.98元，由被告李铁卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖小平二〇一八年十一月一日书记员  张丹英
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执2012号韦高峰、马寒（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：韦高峰、马寒与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5535.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位5585.22元。本院已将该款转付给韦高峰、马寒（申请执行人）。至此，韦高峰、马寒（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3620号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月五日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初5461-1号申请人：吴兴虎，男，汉族，1982年2月7日生，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住河北省涿州市。委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被申请人：马经春，女，汉族，1982年12月4日生，住湖北省公安县。被申请人：康少朋，男，汉族，1987年2月23日生，住河北省石家庄市赵县。申请人（原告）吴兴虎诉被申请人（被告）马经春、康少朋房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴兴虎于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马经春名下涿州市鸿坤理想湾16号楼1单元101室房屋一套，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人（原告）吴兴虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马经春名下涿州市鸿坤理想湾16号楼1单元101室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一八年十一月二十九日书 记 员  单克斯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3436号原告：贾社会，男，汉族，1955年10月28日出生。被告：义马煤业集团股份有限公司，住所地义马市鸿庆公园东200米。法定代表人：董正亮。被告：河南大有能源股份有限公司新安煤矿，住所地新安县石寺镇石寺村。法定代表人：王念红。原告贾社会诉被告义马煤业集团股份有限公司、河南大有能源股份有限公司新安煤矿为劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后。原告贾社会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾社会撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一八年十一月十二日代书记员 黄 静
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4650号原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街**。法定代表人：伍志平，总经理。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告:周艳群，女，汉族，1972年4月24日出生，现住长春市宽城区朗润第五城****1门**。原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告周艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  李景泉二〇一八年十一月二十九日书记员  冯琳琳
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0131刑初195号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人李成良，男，1966年1月20日出生，身份证号码510×××××54。四川省蒲江县人，汉族，初中文化，住四川省蒲江县。因本案于2018年9月4日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年9月7日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2017年8月22日17时许，被告人李成良饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县寿高路由寿安镇方向往复兴乡方向行驶。17时40分许，被告人李成良驾车行驶至寿高路19Km+600m路段处，与前方相对行驶并正在左转弯的由王某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，李成良、王某某受伤的事故。经鉴定，被告人李成良血液样品乙醇浓度为95.7mg／100ml。经蒲江县公安局交通警察大队认定，李成良承担事故同等责任。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，李成良未依法取得机动车驾驶证。 判决理由：被告人李成良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李成良归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人李成良无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李成良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马生将 二〇一八年十一月十六日 书记员  郭 永
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0724执1071号申请人王鹏，男，1984年7月18日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人王义德，男，1966年4月26日出生，汉族，获嘉县城区号。关于王鹏申请执行王义德民间借贷纠纷一案，所依据获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2357号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为11万元，未受偿金额11万元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，经查被执行人王义德名下有一辆轿车，牌照豫Ｈ××××**号，申请人暂不要求对该车进行处理，经查被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2357号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  张丽慧审判员  孟 靓二〇一八年十一月二十一日书记员  浮立平
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                                                    （2018）陕0824刑初450号公诉机关靖边县人民检察院。被告人刘培和，男，1956年11月12日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，农民，户籍所在地：靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，2018年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被靖边县公安局刑事拘留，2018年5月24日被靖边县人民检察院批准逮捕，2018年5月25日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人刘培和犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗，被告人刘培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月份，被告人刘培和从一子洲籍男子处购买了240片黄色片状“香豆豆”和8块白色柱状“安纳咖”，后给王某某（不起诉）卖了100片“香豆豆”。2018年4月20日，公安民警在靖边县XX市场附近刘培和的租房处查获126片“香豆豆”（共重1200.91克）和8块“安钠咖”(共重85.69克)。经抽样鉴定，以上“香豆豆”和“安钠咖”中均含有咖啡因成分。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、现场提取笔录、扣押清单及照片、称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人刘培和的供述，证人王某某（王二）的证言，鉴定委托书及鉴定文书，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘培和明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。靖边县人民检察院指控被告人刘培和犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘培和自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                           一、被告人刘培和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年2月20日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、对随案移交的赃款137元，予以没收。对涉案毒品1200.91克“香豆豆”和85.69克“安钠咖”，予以没收|（由保管白毒品的公安机关负责销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判  长   畅  博                            审 判  员   徐  洲                            人民陪审员  葛小强                         二0一八年十一月十二日                            书 记  员   丁  磐      3
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终1163号上诉人（原审被告）：刘兴举，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：谭继伟，男，1992年1月2日出生，汉族，木工，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：王词远，男，1983年4月9日出生，蒙古族，无职业，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路慧谷时空大厦**。法定代表人：余日松，该公司经理。上诉人刘兴举因与被上诉人谭继伟、王词远、湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经本院审查查明，原审法院于2018年7月21日向上诉人刘兴举送达（2018）鄂9004民初1825号民事判决书，刘兴举不服该判决并提出上诉。原审法院于2018年8月18日向上诉人刘兴举邮寄送达了交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。后该邮件被退回。2018年10月18日，原审法院用手机短信再次通知刘兴举交纳上诉费。按照该交纳诉讼费用通知的要求，上诉人刘兴举应于2018年10月26日前向本院预交本案上诉费用。现经本院核查，上诉人刘兴举截至指定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘兴举自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一八年十一月十三日法官助理张琪书记员陈伊相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初2536号原告：李海军，男，1962年3月18日出生，汉族，住北票市。被告：北票市科融水务有限公司，住所地北票市双河管理区铁东社区北大路**。法定代表人朱岩，董事长。委托诉讼代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。本院在审理原告李海军与被告北票市科融水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元，由原告李海军负担。审判员  修安国二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 颖
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初2704号原告：平江县顺丰寄卖行，经营场所：平江县新城区连云东路铺面。经营者：徐驾仁，男，1968年8月17日出生，汉族，住平江县。被告：余俊才，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告平江县顺丰寄卖行诉被告余俊才民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告自行协商为由于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告平江县顺丰寄卖行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平江县顺丰寄卖行撤回对被告余俊才的起诉。本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告平江县顺丰寄卖行负担。审判员  王永红二〇一八年十一月十二日书记员  李继南
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5970号 申请人：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区。 法定代表人：丁亮。 委托代理人：肖革文，系广东海派律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠城区新童年幼教用品商行。住所地：惠州市义乌。 经营者：曾胜艳。 本院在执行华强方特（深圳）动漫有限公司与惠州市惠城区新童年幼教用品商行侵害著作权纠纷一案中,本院作出的（2017）粤1302民初6858、6859、6860、6861、6863、6865、6866、6873、6874号民事判决书已生效，依据生效法律文书的规定：惠州市惠城区新童年幼教用品商行应支付赔偿款6000元及罚息253元，案件受理费315元，共计6568元，本院已将该款转付给华强方特（深圳）动漫有限公司（申请执行人）。执行费50元，惠州市惠城区新童年幼教用品商行已缴纳。至此，华强方特（深圳）动漫有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤1302民初6858、6859、6860、6861、6863、6865、6866、6873、6874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2854号申请执行人：王立志，男，1968年6月14日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市永通钢管有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：王昌俊。本院于2018年3月13日作出的（2017）苏1302民初8828号民事判决书已经发生法律效力。申请人王立志于2018年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市永通钢管有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行王立志与宿迁市永通钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年6月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市永通钢管有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁市永通钢管有限公司未实际履行。2.本院于2018年6月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车辆；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人宿迁市永通钢管有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的600000元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十一月十六日法官助理李茂森书记员方芹
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2123号 原告：常振生，男，1976年7月28日生，汉族，农民，现住玉田县。 被告：吴新雨，男，1971年2月12日生，汉族，住玉田县。现下落不明。 被告：王建军，女，1974年6月26日生，汉族，住玉田县。 被告：李如印，男，1966年9月10日生，汉族，住玉田县。现下落不明。 原告常振生与被告吴新雨、王建军、李如印民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告常振生自愿撤回对被告王建军的起诉,本院予以准许。原告常振生到庭参加诉讼，被告吴新雨、李如印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新雨、王建军偿还原告借款3万元；2.判令被告吴新雨、王建军自2018年3月1日始至偿清之日止按年利率24%支付借款利息；3.判令被告吴新雨、王建军每日按本金的1%承担违约责任至偿清之日止；4.判令被告李如印承担连带保证责任。事实和理由：被告吴新雨、王建军为夫妻关系，二人因共同生活需要，吴新雨于2018年1月30日与原告签订《借款担保协议书》一份。当日，原告为被告提供借款3万元，被告为原告出具借条、收条各一张。被告李如印对上述债务、利息及其它费用承担保证责任。现该笔借款已到期，但被告未履行还款义务。 被告吴新雨、李如印未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对以下无争议的事实予以确认：2017年12月30日，原告常振生与被告吴新雨、李如印签订《借款担保协议书》一份，协议书约定：被告吴新雨向原告常振生借款3万元，借款期限自2017年12月30日至2018年1月30日，月息6分，被告李如印承担连带保证责任，担保期限自主债务及上述费用还清之日。协议到期后，被告吴新雨未偿还借款，被告李如印亦未承担担保责任。 本院认为，被告吴新雨、李如印经合法传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告吴新雨从原告处借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告按约提供了借款，被告吴新雨应按时偿还借款。被告李如印自愿为吴新雨担保，亦应承担相应的担保责任。二被告未按时还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付利息及违约金标准过高，应按年利率24%予以调整。 综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴新雨偿还原告常振生借款3万元及利息、违约金（利息、违约金自2018年3月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。被告李如印承担连带偿还责任。于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、保全费520元，共计1070元，由被告吴新雨负担，被告吴新雨于本判决生效之日起五日内向本院交纳1070元，被告李如印承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张树国 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  王 浴 二〇一八年十一月一日 书 记 员  田伟巍
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1142号 上诉人钱顺娥，女，1944年5月27日出生，住浙江省海宁市。 上诉人:范勇强，男，1944年4月6日出生，住浙江省海宁市。 被上诉人海宁市人民政府。 上诉人钱顺娥、范勇强因诉海宁市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初161号行政裁定，向本院提出上诉。 钱顺娥、范勇强上诉称，因公权机关刻意隐瞒真相，本案属不可抗力情形，应适用最长20年的期限，原审裁定适用法律错误。请求：1.撤销原裁定并立案受理；2.支持原审诉讼请求；3.由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，上诉人自1999年即知晓涉案房屋被拆事实，而直至2018年6月4日向原审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人的起诉明显超过法定起诉期限，原审法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年十一月十五日 书记员  丁 波
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5338号 原告：淄博市自来水公司，住所地：淄博市张店共青团东路**。 法定代表人：王艳明，经理。 被告：临淄区辛店街道办事处，，住所地：淄博市临淄区牛山路321 法定代表人：于在义，主任。 本院在审理原告淄博市自来水公司诉被告临淄区辛店街道办事处恢复原状纠纷一案中，原告淄博市自来水公司于2018年11月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博市自来水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告淄博市自来水公司负担。 审 判 员  李延江 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  李 妲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3165号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。负责人：李颖，该行行长。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人:蔡美娟，女，1977年2月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人蔡美娟银行卡纠纷一案，本院作出的(2018）苏0582民初1063号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、蔡美娟应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金35774.28元并偿付相应利息、违约金（截止2017年12月10日,利息为2257.88元、违约金为1796.83元，2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费398元，由蔡美娟负担。因蔡美娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。立案执行标的40226.99元及利息。案件执行过程如下：1、2018年5月29日，本院通过法院专递向被执行人蔡美娟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年8月6日向蔡美娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年5月31日、2018年8月3日及2018年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡美娟的财产情况。本院依法冻结了被执行人蔡美娟的银行账户，仅有少额存款。另外，被执行人蔡美娟名下的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆（2006年，风神牌）已被多轮查封，本案依法轮候查封，查封期限自2018年8月8日起至2020年8月7日止。且因未实际扣押，无法处置变现。未发现被执行人蔡美娟有其他银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。3、2018年5月29日、2018年10月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人蔡美娟名下的不动产情况，未发现被执行人蔡美娟有不动产登记信息。4、经关联案件查询，被执行人蔡美娟涉众多案件未清偿。5、2018年11月1日，本院至被执行人蔡美娟住所地查找，未发现其下落。同日，本院在其住所地附近张贴了执行公告，向社会征集被执行人蔡美娟名下收入、债权、股权等财产线索，但至今未果。6、2018年11月6日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了本案执行情况、并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位透支本金35774.28元并偿付相应利息、违约金（截止2017年12月10日,利息为2257.88元、违约金为1796.83元，2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)，迟延履行利息，案件受理费398元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、现场调查照片、执行公告、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一八年十一月八日书记员 龚正兴
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3758号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市人民路**。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，，住枣阳市该行职工。被告：芦猛猛，男，1987年10月10日出生，汉族，，住枣阳市委托诉讼代理人：杜洪刚，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告芦猛猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行委托诉讼代理人张洪兴，被告芦猛猛的委托诉讼代理人杜洪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告芦猛猛偿还银行贷款本金3万元及利息23184.9元，本息合计53184.9元（从2018年8月1日起至本息还清之间利息另算）；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告芦猛猛于2008年8月29日以购肥需要资金为由在环城支行贷款3万元，定于2011年8月29日到期，借款到期后，经我行多次催要，被告仅偿还部分利息，下欠本金3万元及结欠利息23184.9元未偿还，被告均以困难为由拖欠不还，损害了原告的合法权益，特诉至贵院请求解决。被告芦猛猛辩称：1、诉讼主体错误，当事人没有在银行贷款，银行没有任何证据证明，芦猛猛从银行那取得贷款，本案事实是马占梅和邱爱民贷款，冒用芦猛猛的身份证明，从农商行贷款，芦猛猛对此毫不知情；2、本案诉讼时效已过，应依法驳回原告请求，被告不应承担责任；3、银行好多签字都非被告本人所签。本院经审理认定如下事实：2008年8月29日，被告芦猛猛因购化肥需要向枣阳市农村信用合作联社环城信用社（以下简称信用社）提交一份《农户小额信用贷款申请书》，要求借款3万元。同日，芦猛猛在信用社办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。该借款凭证载明：借款人：芦猛猛。借款金额3万元，利率9.3‰。借款日期：2008年8月29日；到期日期：20011年8月29日。芦猛猛借款后，未按期偿还借款及利息。2018年5月24日，枣阳农商行向芦猛猛催收贷款，芦猛猛向枣阳农商行提交了一份情况说明。该情况说明载明：“2018年5月24日，枣阳农商行二人找到本人催收偿还2008.8.29芦猛猛贷款3万元；郭娟娟贷款3万元。以上两笔贷款是邱爱明和马占梅贷出，由他们偿还或办理换据手续。此贷款与本人无关。本人只提供身份证。芦猛猛。2018.5.24.”。截止2018年7月31日，芦猛猛下欠本金3万元，利息23184.9元。枣阳农商行因此款经催要无果来院起诉，请求解决。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社环城信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告芦猛猛的借款申请书、借款凭证、《借款合同》、催收贷款时芦猛猛书写的情况说明、2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告芦猛猛的借款申请书、借款凭证、《借款合同》、身份证复印件及其本人的照片足以证明原枣阳市农村信用合作联社环城信用社和被告芦猛猛之间存在借贷关系，被告芦猛猛对该借款本息依法应当偿还。依据2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的环城信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告芦猛猛偿还该借款本息，理据充分，本院予以支持。被告芦猛猛未向本院提供马占梅和邱爱民冒用其身份证明，从农商行贷款的相关证据，故其辩称“诉讼主体错误，当事人没有在银行贷款，银行没有任何证据证明，芦猛猛从银行那取得贷款，本案事实是马占梅和邱爱民贷款，冒用芦猛猛的身份证明，从农商行贷款，芦猛猛对此毫不知情；”无事实依据，本院不予采信。芦猛猛出具的情况说明可以证实枣阳农商行于2018年5月24日向其催收了贷款，因此本案的诉讼时效依法应当从2018年5月24日重新开始计算。现原告枣阳农商行于2018年8月24日向本院提起诉讼，主张权利，未超过三年的诉讼时效。故，枣阳农村商行诉讼请求依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：芦猛猛偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（2018年8月1日前的利息为23184.9元；2018年8月1日后的利息以3万元为基数，按月息9.3‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由芦猛猛负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一八年十一月十六日书记员 杜明军