广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3732号原告：黄东来，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地：广西壮族自治区玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900983452939C。负责人：晏强。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：祥祖恩，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区兴业县。原告黄东来诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称“人保玉林分公司”）、祥祖恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告黄东来的委托诉讼代理人华清、被告人保玉林分公司的委托诉讼代理人许幸、被告祥祖恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告人保玉林分公司和祥祖恩赔偿原告135575.68元；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告人保玉林分公司和祥祖恩赔偿原告128011.24元。事实和理由：2017年10月16日18时50分许，祥祖恩驾驶桂Ｋ×××**号小型轿车从新会区政府方向往新会大道方向行驶，当日18时50分许行驶至会城三和大道消防大队岗实施左转弯往业兴路方向行驶时，与从新会区政府方向往新会大道方向在人行横道横过道路由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。2017年10月26日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出被告祥祖恩承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任的交通事故认定书。原告受伤后往江门市新会区人民医院治疗，诊断为1.左内踝开放性骨折；2.左外踝骨折；3.左足舟骨内侧骨折；4.左踝部皮肤软组织搓擦伤；5.左踝内侧皮瓣坏死。原告在江门市新会区人民医院共计住院143天，住院期间留陪人一名，出院后全休四个月。被告人保玉林分公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期限内。另外，残疾赔偿金和误工费的计算应按2018年度人身损害赔偿计算标准40975元。同时，应扣减保险公司和被告祥祖恩已垫付的12500元。原告向本院提供证据如下：1.《道路交通事故认定书》1份，证明事发经过及责任承担。2.《伤情鉴定证明书》1份，证明原告因交通事故受伤后的治疗经过。3.《广东省医疗收费票据》4张，证明医疗费金额。4.《广东增值税普通发票》1张，证明司法鉴定费金额。5.《司法鉴定意见书》1份，证明广东法信法医临床司法鉴定所的鉴定意见。6.《居住证明》1份，证明原告的居住情况。7.病历、住院费用清单各1份，证明原告的治疗费用情况。8.《租用房屋协议书》2份及《收款收据》8张。被告人保玉林分公司辩称：一、人保玉林分公司依法依约仅应在桂Ｋ×××**号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险限额部分，再在桂Ｋ×××**号车商业险赔偿限额范围内根据本次事故主次责任，按7：3的比例承担赔偿责任。人保玉林分公司依法依约只应在桂Ｋ×××**号车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费；赔偿限额110000元内赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，再在桂Ｋ×××**号车商业险赔偿限额范围内根据本次事故主次责任承担赔偿责任。本案涉案机动车为桂Ｋ×××**号机动车，人保玉林分公司要求原告及车方提供年审合格的桂Ｋ×××**号行驶证和驾驶人的驾驶证，若原告无法提供上述证件，根据机动车综合商业保险条款的第二章机动车第三者责任保险的第二十四条（二）的规定“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销”的人保玉林分公司有权免除商业三者险责任。二、原告应当按照农村人口计算损失。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条明确规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”据此，原告为农村户口，如果要按城镇居民标准计算的话，必须符合两个条件：1.在城镇居住一年以上；2.有固定收入。但原告不符合上述两个条件。1、原告无法证明其在城镇居住满一年以上。原告提交了《居住证明》用于证明其已经在城镇居住已满一年。但此证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一、《居住证明》没有出具人签名，没有时间；其二、黄东来并非该居民委员会居民，没有居住证、暂住证、租房合同、水电费缴纳凭证、居委会并不能核实其实际居住情况；仅凭原告现有的证据，不能认定其已经在城镇居住已满一年。2、原告无法证明其在城镇有固定收入。原告没有提交任何证据用于证明其有固定收入。劳动合同、工资银行流水、社保五险一金缴纳证明、完税证明等证据原告均无法提供，故不能认定原告具有固定收入。综上所述，原告提交的证据根本无法证明其在城镇居住满一年，并且无法证明有固定收入，故只能按照农村户口标准计算相关损失。三、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。1.医疗费33997.2元，请求法院根据正规医疗发票依法核实。2.后续治疗费9000元，该费用没有实际发生，应待实际发生后再另行主张。3.住院伙食补助费2300元，由法院依法核定。4.护理费2300元，由法院依法核定。5.误工费14969.04元过高，标准错误，时间过长，原告是农村户口，应该按照2017年度人身损害赔偿计算标准中“国有行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准32764元/年计算，时间应该按实际住院天数23天计算，人保玉林分公司认为误工费应当计算为32764元/年÷365天×23天＝2064.58元。6.评残鉴定费2730元，鉴定费属于间接损伤，不属于保险险赔偿项目及范围，不予赔偿。7.残疾赔偿金75368.6元过高：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告为农业户口，不符合按城镇标准计算的条件，应按农村标准14512.2元/年计算，即14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。8.交通费：根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。在本案中，原告没有提供任何有效的交通费票据，应当承担举证不能的后果，依法不应支持。9.精神抚慰金：根据《解释》第十八条和《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，本次事故原告也有过错，答辩人认为3000元为宜，并且在商业三者险责任限额内不承担该项赔偿责任。四、答辩人已经支付的一万元及车方已经支付的费用，应当依法核减。五、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2.根据人保玉林分公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。3.人保玉林分公司向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（答辩人）应承担诉讼费用。且根据人保玉林分公司与被保险人的约定，人保玉林分公司也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，人保玉林分公司也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求，以维护人保玉林分公司的合法权益及法律的尊严。被告人保玉林分公司提供证据如下：银行转账单一份，证明被告人保玉林分公司已垫付医药费1万元。被告祥祖恩辩称：发生事故的当晚其已垫付2500元医药费给原告，部分是现金交付，部分是通过微信转账。被告祥祖恩没有证据提交。经质证：本院认为原告提供的证据1-7及被告人保玉林分公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。对于原告提供的证据8，能与其提供的证据6相互印证，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，祥祖恩驾驶桂Ｋ×××**号小型轿车从新会区政府方向往新会大道方向行驶，当日18时50分许行驶至会城三和大道消防大队岗实施左转弯往业兴路方向行驶时，与从新会区政府方向往新会大道方向在人行横道横过道路由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会份局交通警察大队于2017年10月26日作出《道路交通事故认定书》，认定祥祖恩承担此次事故的主要责任，黄东来承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院治疗，自2017年10月16日至2017年11月8日共住院23天，产生医疗费33953.2元。江门市新会区人民医院出具的《伤情鉴定证明书》记载：“出院诊断：1.左内踝开放性骨折；2.左外踝骨折；3.左足舟骨内侧骨折；4.左踝部皮肤软组织挫擦伤；5.左踝内侧皮瓣坏死。预后建议：1.住院期间留一陪人；2.出院后全休4个月，门诊复查治疗4个月；3.一年余骨折愈合后行内固定拆除约需费用9000元。”原告出院后，曾到江门市新会区人民医院门诊治疗，产生医疗费44元。经原告委托，广东法信法医司法鉴定所于2018年4月23日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄东来左内踝开放性骨折、左外踝骨折、左足舟骨内侧骨折与2017年10月16日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人黄东来的伤残程度属十级伤残。为此，原告支付鉴定费2730元。另查明，被告祥祖恩是桂Ｋ×××**号小型轿车的登记车主。桂Ｋ×××**号小型轿车在被告人保玉林分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、责任限额为500000元的商业第三者责任保险和不计免赔率险，事故发生在保险期限内。另查明，在原告住院期间被告人保玉林分公司垫付医疗费10000元，被告祥祖恩垫付医疗费用2500元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的主要问题是：一、涉案的赔偿责任应由谁负责；二、相关赔偿数额应如何确定。一、关于第一个问题案中，被告祥祖恩驾驶机动车，碰撞原告黄东来，发生应该担负主要责任的交通事故，造成原告受伤，其行为已经构成侵权。鉴于本次事故是机动车与非机动车之间的碰撞，双方均有过错及分别承担主次责任，故原告主张被告祥祖恩承担赔偿事故所造成的损失70%的责任，理据充分，本院予以支持。又鉴于桂Ｋ×××**号小型轿车在被告人保玉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业第三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失时，应由被告人保玉林分公司在“交强险”限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，在“商业第三者险”限额内按被告祥祖恩所负事故责任比例赔偿，仍有不足的，由当事人按责赔偿。二、关于第二个问题本院核定原告的各项损失如下：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下或简称《人身损害赔偿解释》）第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院核定原告因本次事故所产生的医疗费为33997.2元、后续医疗费为9000元，合计42997.2元。2.住院伙食补助费。原告住院共23天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，其主张住院伙食补助费2300元（100元/天×23天=2300元），本院予以支持。3.护理费。江门市新会区人民医院出具的《伤情鉴定证明书》明确了原告住院期间留陪人一名，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告主张按每天100元计算护理费为2300元（100元/天×23天=2300元），没有超出按江门地区护理费标准100元/天计算的数额，本院予以支持。4.误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。首先是误工时间问题。原告主张误工143天，没有超过计算至定残日前一天的时间，本院予以支持。然后是计算标准问题。虽然原告不能提供收入和所从事工作行业的证明，但根据原告提供的《居住证明》、《租用房屋协议书》等证据，本院对原告主张其至涉案事故发生前，已居住在会××永安村超过1年的事实予以采信；由于该村属于会城街道办事处管辖，已成为城乡结合部，可认定为城镇，故可按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算误工费；被告抗辩应按照“国有行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准计算误工费，本院不予采纳。因此，可计得误工费16053.2元（40975元/年÷365天×143天≈16053.2元）。5.鉴定费。本院认为原告为确定其伤残等级委托鉴定机构进行鉴定，是其对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交广东法信法医司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费2730元属原告因本次事故所受的损失。6.残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”首先是计算标准问题。根据本院在误工费中的认定，原告提供《居住证明》及相关的租赁合同等辅助证据可以认定其在会××××一年以上，故其主张按2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院予以采纳。然后是伤残赔偿系数问题。原告因本次交通事故受伤，其伤情经有资质的鉴定机构评定为十级伤残，故原告的伤残赔偿系数为10%。最后是计算时间问题。因原告定残之日未满60周岁（1959年8月20日出生，2018年4月23日定残），故其残疾赔偿金的计算时间为20年。因此，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%＝81950元）。7.交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合考虑原告的伤害、住院和门诊治疗、陪护等情况，本院认为交通费应定为400元为宜。8.精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告十级伤残，使原告遭受精神创伤和痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，综合考量本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金4000元及在“交强险”限额内先行赔付合理，本院予以支持。综合以上认定，原告的损失有：医疗费42997.2元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、误工费16053.2元、鉴定费2730元、残疾赔偿金81950元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计152730.4元。属于机动车“交强险”有责医疗费赔偿项目有：医疗费42997.2元，住院伙食补助费2300元，合计为45297.2元，此款本应由被告人保玉林分公司在“交强险”有责医疗赔偿限额10000元内赔付，但由于该公司已于本案立案前向原告赔付医疗费10000元，故余款35297.2元应由被告人民财产玉林分公司在“商业第三者险”中按责任比例赔偿，且应扣除被告祥祖恩于本案立案前向原告赔付的医疗费2500元，即被告人民财产玉林分公司在“商业第三者险”中赔偿该部分费用为22208.04元（35297.2元×70%-2500元=22208.04元）。伤残赔偿项目有：护理费2300元、误工费16053.2元、鉴定费2730元、残疾赔偿金81950元、交通费400元、精神抚慰金4000元，合计107433.2元，此款由被告人保玉林分公司在“交强险”有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告107433.2元。因此，被告人保玉林分公司还应赔偿原告129641.24元（22208.04元＋107433.2元=129641.24元），原告主张赔偿128011.24元，没有超出上述本院核定的数额，本院予以支持；由于上述合理损失已确定由被告人保玉林分公司在桂Ｋ×××**号小型轿车的保险限额内予以赔偿，因此，被告祥祖恩无需再赔偿给原告，原告主张祥祖恩赔偿上述费用，理据不足，本院不予支持。案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告有关不负担受理费的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄东来128011.24元；二、驳回原告黄东来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁津晃二〇一八年十一月七日法官助理朱晓燕书记员余颖青