wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3528号 上诉人（原审被告）：李玉平，男，1992年4月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）：李发俊，男，1963年10月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王远华，贵州南明区滨河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢兰兰，女，穿青人，1972年12月1日出生，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 上诉人李玉平、李发俊因与被上诉人卢兰兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李玉平、李发俊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人因经营不善，将其不合格水果酒和其他白酒低价转让给上诉人，上诉人在不知其产品好坏的情况下准备接收被上诉人财产，而被上诉人并未将货物交付给上诉人。本案应按照买卖合同纠纷审理。二、被上诉人并未将借款交付给上诉人，双方之间不存在民间借贷法律关系。 被上诉人卢兰兰二审答辩称，一、一审法院认定双方之间系借贷关系且已生效并无不当。卢兰兰于2014年5月23日将自己经营的烟酒副食店中的酒、烟及仓库所有存货以17万元价格转让给二上诉人，当时支付5万元，剩余12万元因上诉人资金困难，双方将剩余款项转为借款并签订《借条》，钱货当面点清，上诉人在上诉状中称其确实接收了被上诉人转让给其的货物。证人卢某、李某作为在场人参与了盘点货物。二、双方转让事实以及将剩余款项转换为借款情况属实，二上诉人对其主张应提供证据证明。综上，原判正确，请求维持原判。 原审原告卢兰兰向一审法院起诉请求：1.判决被告李玉平、李发俊一次性偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%计算自2014年8月23日起至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告卢兰兰系织金县兰兰烟酒副食店的经营者。2014年5月23日，被告李玉平、李发俊与原告协商，由原告将其副食店转给二被告经营，双方于同日对库房内的烟酒等货物进行清点，最终确认货物价值17万余元，二被告于同日向原告支付了5万元现金，并与原告协商将剩余货款转为借条。案外人卢某为双方拟写《借条》后，二被告签字并交给原告收执，该《借条》载明：“今借到卢兰兰人民币120000元（壹拾贰万圆整）经借人：李玉平、李发俊在场人：卢某借款日期：2014523日”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉平、李发俊向原告卢兰兰出具了《借条》，载明向原告借款12万元，该行为未违反法律规定，双方借贷关系成立。关于该借贷是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然原告并非直接向二被告支付现金或转账12万元，但该借条的成因系原告将其价值17万余元的货物交付给二被告，二被告支付了5万元现金后，剩余12万元未能向原告支付，因而双方协商转换成借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告根据双方的约定向被告交付了相应价值货物，应视为已经向二被告提供了相应借款，故双方的借贷关系成立并生效。由于双方未约定还款期，原告可随时要求二被告偿还，因此一审法院对原告要求二被告偿还借款12万元的诉请予以支持。对原告主张由被告以12万元为基数，按年利率6%支付自2014年8月23日起至清偿完毕之日止利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告于2014年5月23日欠下原告12万元，原告在庭审中认可给予二被告一定宽限期，要求从2014年8月23日起主张利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项规定，判决：由被告李玉平、李发俊于本判决生效后十日内一次性向原告卢兰兰偿还借款本金12万元及资金占用期间的利息（以12万元为基数，从2014年8月23日起按年利率6%计息，利随本清）。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李玉平、李发俊共同负担。 二审中，双方当事人并未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审无异。 本院认为，本案争议焦点是：本案应按买卖合同法律关系审理还是按民间借贷法律关系审理？二上诉人是否应当偿还12万元款项及利息？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据被上诉人卢兰兰的陈述及证人证言，卢兰兰将经营的副食店转让给二上诉人经营，双方对库房内的烟酒等货物进行清点，确认成交价格为17万元，在二上诉人支付5万元现金后，出具《借条》借款12万元。双方在口头买卖合同中，经清点结算，将剩余货款转为借款，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案借款系双方清算后达成的债权债务协议，应按民间借贷法律关系审理。二上诉人作为债务人，应按照约定履行偿还借款的义务。二审中，上诉人主张双方系买卖合同法律关系，以存在质量问题等进行抗辩，但未提供任何证据，且从出具借条到被上诉人起诉达4年之久，早已超过提出质量异议的期间。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人李玉平、李发俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人李玉平、李发俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张钦越
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：苏文明，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省南安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告苏文明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告苏文明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金42309.29元、零售利息349.7元、分期手续费1560.78元、违约金74.78元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告苏文明没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年9月21日；二、卡号：62×××34；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;账单免息分期手续费（18期，手续费率0.75%），2笔圆梦金手续费（36期，手续费率0.75%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金42309.29元、分期手续费1560.78元；暂计至2018年8月5日的零售利息349.7元、违约金74.78元。本院认为，被告苏文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告苏文明支付信用卡欠款本金42309.29元、分期手续费1560.78元，以及截至2018年8月5日的零售利息349.7元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金42309.29元、分期手续费1560.78元及利息（暂计至2018年8月5日，零售利息349.7元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907.36元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担1.53元,由被告苏文明负担905.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0525执993号申请执行人白立铧，男，汉族，1976年10月14日出生，住隆尧县。被执行人战仁波，男，汉族，1980年11月5日出生，住隆尧县。被执行人战树波，男，汉族，1983年6月19日出生，住隆尧县。白立铧申请战仁波等借款合同纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525民初171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人白立铧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525民初171号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十一月十三日书记员  李亚广
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5085号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张长胜,男，1963年7月28日出生，汉族，住山东省青州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张长胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告张长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长胜偿还原告借款本金人民币90998.49元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）52062.68元、复利14317.83元，本息合计157379元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张长胜从青岛分行处办理流动资金贷款91000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张长胜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张长胜（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年05月01日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张长胜发放贷款91000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告张长胜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金90998.49元，利息（含罚息）52062.68元、复利14317.83元，本息合计157379元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张长胜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长胜于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金90998.49元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）52062.68元、复利14317.83元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421财保160号 申请人：张永锋，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被申请人：张锋，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人张永锋因买卖合同纠纷于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张锋的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张锋的银行存款20万元，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人张永锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇一八年十一月十九日 法官助理张世春 书记员 齐政
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保434号申请人邓萍，女，1974年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。申请人左赵宏，男，1974年10月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人许先果，男，1945年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人刘渝利，女，1949年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人邓萍、左赵宏为与被申请人许先果、刘渝利房屋买卖合同纠纷，于2018年11月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人许先果、刘渝利的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人许先果、刘渝利价值650000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月二日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12837号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人闫艳芳，女，1983年12月24日出生，住江苏省南京市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人闫艳芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8641号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求闫艳芳支付本金330840.79元及息费、一审案件受理费2875元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8641号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月二十日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10754号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人郭志成，男，1970年7月8日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭志成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7525号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭志成支付本金401638.00元及息费、一审案件受理费3662元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7525号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5167号原告：刘兆陆，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：陆兵，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告刘兆陆诉被告陆兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兆陆到庭参加诉讼，被告陆兵经本院公告送达出庭传票，本案现已审理终结。原告刘兆陆向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费9139元，误工费7600元，以上合计16739元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日中午12时30分左右，被告驾车行驶至天津路与长春街向西50米处，和原告正常行驶的车辆发生追尾碰撞，导致原告的车辆严重损坏，此事故经交警包河大队责任认定，被告的车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全性》第四十三条的规定，承担此事故的全部责任，可是被告却据不赔钱，原告只能到处借钱，直到四月二十三日才将车送去安徽力胜汽车贸易有限公司进行维修，花掉9139元维修费，直至5月8日才把车开回家，原告为此事到处跑，一个多月没有上班，希望人们法院根据以上情况公正判决，责令被告赔偿原告垫付的维修费用9139元和误工费用7600元，以上合计16739元。被告陆兵未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：2018年4月1日11时30分，被告陆兵驾驶车牌号皖Ａ×××**小型汽车行驶天津路与原告刘兆陆驾驶的皖Ａ×××**号汽车追尾碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。此次事故经合肥市公安局交警支队包河大队认定：被告陆兵负此次事故全部责任。原告称其找被告维修车辆未果，便四处筹钱维修车辆，于2018年4月23日将车辆送至安徽力胜汽车贸易有限公司维修，2018年5月8日原告将维修车辆提出，并交纳维修费用9139元。原告刘兆陆另提供安徽松柏汽车配件厂出具的《证明》一份，证明自己日工资200元/天。上述事实，有原告提交的被告的驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、事故车辆行驶证、维修清单、维修票发票、事故责任认定书、《工资证明》等书证及原告当庭陈述等内容予以证实。本院认为：被告陆兵驾驶的皖Ａ×××**小型汽车，未尽注意义务，安全驾驶，碰撞到原告刘兆陆所有的皖Ａ×××**号汽车，致其车辆受损，并负事故的全部责任，已由交警部门认定，本院予以确认。现该起事故致原告车辆受损产生维修费9139元，应由被告予以赔付，因被告陆兵下落不明，故无法确认其车辆承保的交强险和商业险保险公司，故该费用暂且由陆兵直接支付。另原告刘兆陆称车辆自2018年4月1日被撞后至2018年5月8日车辆维修好期间一直未上班，因此主张误工38天产生误工费7600元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本起事故中并未致原告刘兆陆身体受伤，且车辆是否送修以及送修期间并不必然致使原告误工，故本院对原告主张误工费的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告陆兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆陆车辆损失9139元；二、驳回原告刘兆陆其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费800元，合计1018元，由被告陆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  吕 华二〇一八年十一月六日书 记 员  吴慧玲附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108财保64号 申请人:吴如海，男，汉族，1981年2月5日出生，住成都市成华区。 被申请人：北京华数康数据科技有限公司，住所地北京市密云区。 法定代表人：季强。 申请人吴如海在向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁过程中，申请财产保全。请求冻结被申请人北京华数康数据科技有限公司在中国银行现代城支行账户内存款20725元（账号：31×××73）。申请人吴如海以名下位于成都市成华区房屋（业务件号：权29XXX40）作为担保。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人吴如海为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请人吴如海名下位于成都市成华区房屋（业务件号：权29XXX40）予以查封。 二、对被申请人北京华数康数据科技有限公司在中国银行现代城支行账户内存款20725元予以冻结（账号：31×××73），冻结期限一年，从冻结之日开始计算。 案件申请费227元，由申请人吴如海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇一八年十一月二日 书记员  杨凤兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2014号 原告：周大华，男，1958年1月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：刘希清，男，1971年4月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告周大华与被告刘希清民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，于2018年11月21日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周大华到庭参加诉讼，被告刘希清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告多次向原告借款，双方于2018年农历3月12日对借款进行结算，被告出具借条一张，借条写明：“今刘希清向周大华手中借取人民币拾壹万元，归还时间为2018年农历6月29日还清。借款人：刘希清。2018年农历3月12日”。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘希清于本判决生效之日起十日内归还原告周大华借款本金人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘希清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何光清 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 兰小娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初478号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯武星，男，该公司工作人员。被告:广州市四季康美企业管理咨询有限公司,住所地广东省广州市天河,住所地广东省广州市天河区天河路**丰兴广场**第****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨丹。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州市四季康美企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月八日法官助理谭静宜书记员吴博雅
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初533号 原告谢建业，男，汉族，1951年11月14日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王孙明，重庆市巴南区人民政府工作人员。 委托代理人赵诗城，重庆格林威律师事务所律师。 原告谢建业诉被告重庆市巴南区人民政府要求更正原中共四川省巴县县委巴委[1985]83号文件中关于女方生育二孩年龄以及确认重庆市巴南区人民政府答复违法一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，因为原告是照顾生育二孩的对象，对1987年照顾生育二孩是30周岁很清楚，各镇计生办都有记录存在。虎溪计生办、巴县计生委，原告都去访问过，30周岁生育二孩是正确的。对于被告2018年9月3日的答复，被告认为照顾生育的年龄是32周岁以上，没有事实和法律依据。 被告辩称,1、被告就原告申请事项作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。2、原告要求将原中共四川省巴县县委巴委[1985]83号文件中关于照顾生育二孩女方年龄从32周岁更正为30周岁，被告只是从该文件的合法性进行答复，并未侵犯原告合法权益。 本院查明：2018年8月15日，原告向被告邮寄《请求更正申请书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条的规定，请求被告将原中共四川省巴县县委巴委[1985]83号文件中照顾生育二孩女方年龄从32周岁更正为30周岁。被告于次日收到申请，并于2018年9月3日作出答复告知：原中共四川省巴县县委巴委[1985]83号文件是根据上级有关文件和原巴县实际生育情况制定的，符合上级文件精神；《四川省计划生育条例》和《重庆市人口与计划生育条例》施行时间在1985年之后，以上文件均未对年龄作明确规定，不能作为修改以前文件的依据；你提出的更正无法律法规和政策依据，不予采纳。被告在答复书中告知了原告行政复议和诉权以及提起行政复议和行政诉讼的期限。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定:公民对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：具有普遍约束力的决定、命令是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，原告起诉请求将原中共四川省巴县县委巴委[1985]83号文件中关于照顾生育二孩女方年龄从32周岁更正为30周岁，系对行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件提起的诉讼，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告就原告将原中共四川省巴县县委巴委[1985]83号文件中关于照顾生育二孩女方年龄从32周岁更正为30周岁的申请作出的答复在性质上属于信访答复。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号），信访人对处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。被告没有厘清行政行为和信访行为，在该答复书中告知原告行政复议和诉权以及提起行政复议和行政诉讼的期限不当，本院在此予以指出纠正。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢建业的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  陈邦碧 二〇一八年十一月二十八日 法官助理王彦波 书记员杨柳 徐丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴文奇，男，汉族，1987年2月25日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告吴文奇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44952元和零售利息、滞纳金（截止至2015年3月27日的零售利息19584.44元、滞纳金14676.84元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计79213.28元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××90）截止至2015年3月27日的欠款共计79213.28元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2015年3月27日，被告尚欠原告贷款本金44952元、零售利息19584.44元、滞纳金14676.84元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2015年3月27日的信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，及以所欠本金为基数从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文奇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金44952元、零售利息19584.44元、滞纳金14676.84元，以及以本金44952元为基数从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780.34元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已经预交的诉讼费1780.34元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二日书 记 员  阮柏贤
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终152号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）李卫政，男，1958年11月18日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初162号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人李卫政未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人李卫政、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人李卫政的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人李卫政负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人李卫政如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人李卫政之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  黄春雷 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员黄惠岸
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执恢344号 申请执行人马喜军，男，汉族，1974年8月14日生，陕西省安塞县人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。 被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司。住所地：延安市宝塔区。 法定代表人梁发旺，系该分公司经理。 马喜军申请执行延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2641号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人马喜军向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司向申请执行人马喜军支付欠款296657.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2875元、执行费4350元；2018年11月19日申请执行人马喜军委托代理人李飞龙以私下与被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司达成和解为由，向本院递交撤回执行申请，经审查，撤回执行申请符合法律规定，本院准予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢344号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 涛 审 判 员 刘 森 虎 审 判 员 苏 杰 二0一八年十一月十九日 书 记 员 康 博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2126号 原告陆菊和，女，45岁，1972年9月24日，壮族，地址：南宁市。 被告吴龙，男，40岁，1977年5月23日，汉族，地址：广西合浦县。 陆菊和诉吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日开庭审理。原告陆菊和经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理 审判长       审判员 卢 文 胜 二〇一八年十一月二日 书记员 覃敏零勇克
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢748号申请执行人:刘莹，女，1983年2月16日出生，满族，户籍地沈阳市大**。被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路**院**楼(配套公建)房****。法定代表人:李秀春。本院在执行刘莹与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在评估拍卖中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十一月七日书记员  李 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31347号之一原告：天津城建集团有限公司混凝土公司，住所地天津市和平区成都道**，统一社会信用代码91120101777310606K。负责人：赵春生，总经理。委托诉讼代理人：赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中交第一航务工程局有限公司，住，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼一社会信用代码911200001030610685。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人:林康，男，中交第一航务工程局有限公司员工。原告天津城建集团有限公司混凝土公司与被告中交第一航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告天津城建集团有限公司混凝土公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司混凝土公司撤诉。案件受理费25224元，减半收取计12612元，由原告负担（已交纳）。审判员  孙文胜二〇一八年十一月三十日书记员  刘宠宠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7772号 罪犯朱小保，男，1965年9月13日出生，汉族，江西省南昌市人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）洪刑一初字第9号刑事判决，认定被告人朱小保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱小保不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）赣高法刑三终字第60号刑事判决，认定被告人朱小保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第867号、（2015）洪刑执字第4922号、（2017）赣01刑更5053号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月二十天、一年三个月十天、九个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月16日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表章志烈、胡继宁出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、张键、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯朱小保到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱小保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年8月，先后获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。 本院认为，罪犯朱小保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱小保准予假释。 （假释考验期：自假释之日起至2020年8月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初3112号原告：王大鹏，男，汉族，1982年4月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔安运房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区南萃街西侧。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王延锋，该公司法律顾问。被告：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区市府路**。法定代表人：王川樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丽，该公司职员。本院在审理原告王大鹏诉被告齐齐哈尔安运房地产开发有限公司、齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王大鹏于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王大鹏撤回起诉。案件受理费447.00元，减半收取224.00元，由原告负担，退回原告223.00元。审判员  王慧颖二〇一八年十一月二十七日法官助理韩倩茹书记员张宇微
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19276号原告:李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：江前亚，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。原告李玉婵与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婵及其委托诉讼代理人江前亚、被告永辉云创公司的委托诉讼代理人贺彬霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉婵向本院提出诉讼请求：判决永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2018年8月28日在永辉云创公司经营的永辉生活-大学城熙都会店花费10.8元，购买了一盒“绿箭茉莉花茶无糖薄荷糖”，该食品包装上标注的生产日期为2017年8月23日，保质期12个月。原告发现所购买的食品已经超过保质期，属于销售明知不符合食品安的全标准的食品，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，违反了相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。永辉云创公司辩称：原告是职业打假人，属于有计划的知假买假行为，并且原告并未受到损害，其生命健康权未受到威胁，原告的行为不符合食品安全法的规定。原告从2018年7月起连续多次在我司不同门店购买不同种类的商品，起诉案件亦有上百件，浪费司法资源，对我司造成影响，原告的行为违反公序良俗。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉生活-大学城熙都会店系永辉云创公司开设的门店。2018年8月28日，李玉婵在永辉生活-大学城熙都会店花费10.8元购买了“绿箭茉莉花茶无糖薄荷糖”一盒，该产品标注的生产日期为2017年8月23日，保质期12个月。本院认为，我国法律规定，销售者不得销售失效、变质的产品。销售者销售失效商品的，应当承担民事责任。本案中，涉案食品“绿箭茉莉花茶无糖薄荷糖”系2017年8月23日生产，其保质期为12个月，李玉婵于2018年8月28日花费10.8元在永辉云创公司开设的永辉生活-大学城熙都会店购买到该食品时，该食品已经超过质量保证期，为失效的食品，系不符合食品安全标准的食品。依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司销售过期食品即为经营明知是不符合食品安全标准的食品,李玉婵有权要求其赔偿。因此，李玉婵请求永辉云创公司赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。针对永辉云创公司辩称的原告是职业打假人，其系明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的，不应当获得赔偿。本院认为，首先本案中没有依据说明原告系明知商品存在质量问题而仍然购买，其次即便原告系明知食品有质量问题而购买，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此对永辉云创公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉婵1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗建二〇一八年十一月二十日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执保789号申请人：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，住遵化市。被申请人：黄勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住遵化市。被申请人：邵秀敏，女，1974年6月6日出生，汉族，住遵化市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0281民初5352号民事裁定书，依法提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄勇、邵秀敏名下价值5.5万元的财产，详见本院协助执行通知书。本裁定立即执行。执行员 周建华 二〇一八年十一月五日书记员 冯常莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6500号 原告：张迎雯，女。 被告：山西海容房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。 原告张迎雯与被告山西海容房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎雯、被告山西海容房地产开发有限公司诉讼代理人程应泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迎雯向本院提出诉讼请求：判令被告山西海容房地产开发有限公司立即归还借款10万元并从2016年7月1日起按月利率1.5%支付利息至付清止。事实和理由：2013年11月27日，被告通过出纳董艳华向原告借款共计10万元，约定月利率1.5%。原告索要未果，故诉至法院。 被告山西海容房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的欠款本金及利息无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告借款共计10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告就此向原告出具收款收据一份，后支付利息至2016年6月底，借款本金及之后利息分文未还。上述事实双方无争议，且有原告提交的收款收据一份予以证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按约定支付利息。被告向原告借款10万元并约定利率属实，被告理应返还借款并按照约定利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告山西海容房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告张迎雯借款10万元并支付利息（利息按月利率1.5%，从2016年7月1日起计算至借款还清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告山西海容房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一八年十一月八日 书记员  李倩倩
广东省茂名市茂南区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）粤0902刑医1号申请机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被申请人吴某明，男，1999年11月12日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，高中文化，住广东省茂名市茂**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月4日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月5日被刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪于2018年3月19日被逮捕，因属不负刑事责任的精神病人于2018年9月15日被释放，并被临时约束在茂名市慢性病医院接受治疗。法定代理人吴某1，男，1966年5月5日出生，广东省茂名市茂**人，小学文化，汉族，农民，住广东省茂名市茂**。系吴某明的父亲。法定代理人杨某，女，1972年10月3日出生，广东省茂名市茂**人，小学文化，汉族，农民，住广东省茂名市茂**。系吴某明的母亲。指定诉讼代理人许土观，茂名市茂南区公职律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检未检医申［2018］1号申请书，于2018年10月24日向本院申请对被申请人吴某明强制医疗。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持申请，吴某明的法定代理人吴某1、杨某、指定诉讼代理人许土观到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院申请：2018年3月4日19时许，吴某明在茂名市茂南区镇盛镇禾里村八组一路边偶遇骑自行车经过的被害人吴某2，拦停吴某2后用手打伤吴某2的头部、面部，吴某2趁吴某明转身时逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某2多处软组织损伤并轻度窒息、颅内出血，损伤程度达轻伤二级。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，吴某明系精神分裂症，本次作案时的刑事责任能力可评定为无刑事责任能力。吴某明有继续危害社会的可能性。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，申请对吴某明强制医疗。被申请人吴某明的法定代理人称，被申请人吴某明自小性格内向，寡言少语，案发时，被申请人吴某明是茂名市第四中学高二级在校学生。若对吴某明进行强制医疗，担心家里承担不起医疗费用，希望可以让吴某明早日回家，由父母照料，带他去治疗，让吴某明早日完成学业。被申请人吴某明的指定诉讼代理人称，被申请人吴某明案发时是在校学生，这次行为导致被害人吴某2轻伤二级，但是否因此认定被申请人吴某明有继续危害社会的可能性，代理人认为证据是不充分的。经审理查明：2018年3月4日19时许，吴某明在茂名市茂南区镇盛镇禾里村路边偶遇骑自行车经过的被害人吴某2，拦停吴某2后用手打伤吴某2的头部、面部，吴某2趁吴某明转身时逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某2多处软组织损伤并轻度窒息、颅内出血，损伤程度达轻伤二级。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，吴某明系精神分裂症，本次作案时的刑事责任能力可评定为无刑事责任能力。吴某明有继续危害社会的可能性。以上事实有检察机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、社会危险性情况证据表、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、检查笔录、指认材料、证人吴某1的证言、证人吴某3的证言、证人黄某的证言、证人吴某4的证言、证人吴某5的证言、证人王某的证言、证人何某的证言、证人范某的证言、证人柯某的证言、证人蔡某的证言、被害人吴某2的陈述、辨认笔录、吴某明的供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据予以证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被申请人吴某明在精神分裂症病发期间，对未成年人实施故意伤害行为，致一人轻伤二级，严重危害公民人身安全。经法定程序鉴定确认吴某明为无刑事责任能力人，依法不负刑事责任，根据其在案发前和案发时的行为表现，以及其现在仍然在接受治疗的现状，足以认定吴某明仍然具有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应当对吴某明予以强制医疗。检察机关申请对被申请人吴某明强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，申请理由成立。吴某明的法定代理人提出让吴某明回家跟随父母生活，由父母对他进行照料的意见，经过庭前及庭审中对被申请人吴某明的法定代理人进行询问可知，被申请人吴某明自小性格内向，平时少与他人沟通、交流，虽身患疾病，但其父母一直忙于工作，缺乏对其予以照料，这在一定程度下导致了被申请人吴某明精神状况很不稳定，再者，吴某明原是在校学生，对其进行强制医疗，由专门医疗机构对其进行医治，有利于其通过治疗早日康复，保障其所在社区群众及学生的人身安全。对于指定诉讼代理人提出现有证据不足以认定被申请人吴某明有继续危害社会的可能性，经查，吴某明采取暴力殴打他人致受伤证实其在患病期间有暴力倾向，对他人人身安全有潜在威胁，且根据证人吴某3、黄某、吴某4、吴某5、王某的证言和茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的鉴定，均不能排除吴某明仍然具有继续危害社会的可能性，因此被申请人吴某明的法定代理人及指定诉讼代理人的上述意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条的规定，决定如下：对被申请人吴某明强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  周文辉人民陪审员  朱 家人民陪审员  林 司二〇一八年十一月九日书 记 员  邓雅菲附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15654号原告：徐剑，男，1985年1月25日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所实习律师。被告：上海麦然贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宣继龙。被告：宣继龙，男，1962年7月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。上述两被告共同委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告徐剑与被告上海麦然贸易有限公司(以下简称麦然贸易)、宣继龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春梅，两被告的委托诉讼代理人韩晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦然贸易返还原告2018年2月9日至2018年8月17日期间租金人民币(以下币种同)26,232.91元；2.判令被告宣继龙对被告麦然贸易上述第一项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订《麦然生鲜合作协议书》，原告作为牛羊肉铺入住被告经营的麦然生鲜超市。之后，原告支付被告2017年8月18日至2018年8月17日的年租金50,000元及押金10,000元。2017年8月18日，原告入住麦然生鲜超市。后因麦然生鲜超市经营不善、拖欠租金等因素，导致麦然生鲜超市无法正常经营。2018年2月5日，案外人上海金毅投资发展有限公司、上海八润物业管理有限公司发出《正式解约通知》等，明确于2018年2月9日停止供电供水。因被告与案外人之间的纠纷，致使原告无法经营。之后，原告与两被告于2018年2月13日签订《协议书》。但被告并未将剩余的租金退还给原告，且宣继龙作为麦然贸易的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益，依法应当承担连带责任。故原告诉至本院。被告麦然贸易辩称，对原告主张的诉请金额无异议，但认为不应当由麦然贸易承担。原告支付的租金都交给了案外人上海金毅投资发展有限公司、上海八润物业管理有限公司。后因该两案外人单方解除租赁合同，导致麦然贸易无法继续经营超市，目前宣继龙与该两案外人的租赁纠纷尚在二审审理中。被告宣继龙辩称，原告无证据证明宣继龙滥用公司法人独立地位及股东有限责任，故宣继龙不应当承担连带责任，其他意见同被告麦然贸易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年，原告与麦然贸易签订《麦然生鲜合作协议书》，原告作为牛羊肉铺入住麦然贸易经营的麦然生鲜超市。后因宣继龙与案外人上海金毅投资发展有限公司、上海八润物业管理有限公司产生租赁纠纷，致使麦然生鲜超市无法继续经营。2018年2月13日，原告与麦然贸易签订《协议书》，内容为：麦然贸易考虑各商户在2017年8月18日至2018年2月9日期间由于整个商区人气不足，各经营户没有挣到钱，于2018年春节前以银行转账方式扣除2017年8月18日至2018年2月9日期间产生的水电费、塑料袋、马甲等费用，剩余押金发放各商户回家过年。2018年3月1日至2018年6月1日免租期后如商区人气持续不足，各商户不愿意继续经营，2018年3月1日至2018年6月1日内市场产生的物业管理费、水电费、市场人员管理工资等费用从剩余半年租金中扣除，扣除后余款以银行转账方式在7日内退还。原告与麦然贸易在该协议书上签字(签章)，宣继龙亦在该协议书上签字。审理中，各方确认：1、原告承租的系争商铺是一个铺位，但未进行具体编号；2、2017年，宣继龙收到原告支付的2017年8月18日至2018年8月17日年租金50,000元、押金10,000元。之后，原告确认宣继龙在扣除相关费用后已将押金余额3,000余元退还给原告；3、2018年2月9日，案外人上海金毅投资发展有限公司、上海八润物业管理有限公司对系争商铺进行了停水停电，之后系争商铺所在的生鲜超市未再重新开业经营。本院认为：原告与麦然贸易签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。关于原告主张的未使用租金，本院认为，根据已查明的事实，系争商铺于2018年2月9日停止经营，麦然贸易应将原告2018年2月9日至2018年8月17日期间未使用的租金退还给原告。庭审中，麦然贸易对原告的诉请金额无异议，故本院对原告的该项诉请予以准许。至于麦然贸易认为不应由其负担的辩称意见，本院认为，根据合同相对性原则，麦然贸易应根据合同约定将原告未使用的租金返还给原告，故本院对其辩称意见不予采信。关于原告要求宣继龙承担连带责任的诉请，本院认为，原告并未充分举证宣继龙存在滥用公司法人独立地位以及股东有限责任，故其该项诉请无法律和合同依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海麦然贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐剑未使用租金26,232.91元；二、原告徐剑的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455.82元，减半收取227.91元，由被告上海麦然贸易有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一八年十一月二十九日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝栋，男，1988年7月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区镜湖西路**。法定代表人：汪恒伟，该公司总经理。再审申请人李孝栋因与被申请人辽宁红伟建筑工程有限公司（以下简称红伟公司）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李孝栋申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，改判确认李孝栋与红伟公司之间劳动关系成立；一、二审诉讼费用由红伟公司承担。（一）红伟公司将自己承包的工程部分分包给了没有资质的自然人赵儒良具体施工，其行为违反了《建筑法》、《合同法》、《招标法》等法律规定，分包行为不产生法律效力，是违法行为。（二）赵儒良在施工中以红伟公司的名义招聘李孝栋从事力工工作，并发放了印有红伟公司名称字样的工作服着装进入施工现场，足以证明李孝栋与红伟公司形成和履行了一种雇佣员工的劳动关系。（三）李孝栋从事的工作是给红伟公司干活，自然双方就形成了一种雇佣与被雇佣的劳动关系，劳动关系是否成立，不是以是否签订劳动合同或是给付工资，是否给交纳社保，是否填写雇佣登记而确定劳动关系成立，而是以被雇佣人是否从事雇佣人的工作任务来确定劳动关系的成立，两审法院认定事实有误。（四）本案在营口市劳动人事争议仲裁委员会庭审查明时，赵儒良、郭崇石、沈百元等到庭证实如下情况：1.赵儒良不具备承包工程施工资质，分包的工程是红伟公司承包的工程。2.李孝栋和所有的力工都是赵儒良以红伟公司的名义进行招工录用，因为赵儒良就是红伟公司的员工。3.所有被招工录用的施工人员都受红伟公司指派的工地经理、项目经理、监督员、施工员指挥和分配。4.李孝栋和其他被雇佣员工全部都着装印有红伟公司名称字样的工作服进入施工现场从事工作。上述证人证言足以证明李孝栋和红伟公司之间形成了劳动关系。李孝栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李孝栋与红伟公司之间是否具有劳动关系的问题。建立劳动关系必须遵守自愿及协商一致原则，并且劳动关系的确认应结合工资支付凭证或记录、缴纳各种社会保险费的记录、考勤记录、实际工作内容等因素综合考量。从原审查明的事实看，本案中，李孝栋与红伟公司并无书面的劳动合同，李孝栋系涉案工程分包人赵儒良招用，工资报酬是赵儒良与李孝栋口头协商确定，并由赵儒良实际支付。原审期间，李孝栋亦未提交其劳动期间受红伟公司劳动规章制度管理和约束的相关证据。因此，李孝栋与红伟公司之间没有形成建立劳动关系的意思表示，且不存在身份上的隶属和人身依附关系，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。原审判决李孝栋与红伟公司之间不具有劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李孝栋的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年十一月二十九日书记员  韩 笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终17342号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市培源园艺绿化工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路培源园艺101（办公场所）。法定代表人：张佩南，总经理。委托诉讼代理人：杨桂欣，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：杨垣品，男。委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市培源园艺绿化工程有限公司（以下简称培源公司）因与被上诉人杨垣品劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项第一、三、四条；2、判令全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨垣品向一审法院诉请判令：培源公司支付2016年6月12日至2017年10月15日周六日加班工资15671元、年休假工资2075元（2016年6月12日至2017年10月5日）、2017年9月1日至2017年9月30日工资500元、2017年10月1日至2017年10月5日工资1387元、违法解除劳动关系赔偿金9027元和律师费5000元；培源公司向一审法院诉请判令：无需支付2016年10月10日至2017年9月30日周六日加班工资差额5089.4元、2017年9月工资差额500元、2017年10月工资1376元、违法解除劳动合同赔偿金6000元和律师费2260元。一审判决主文：一、培源公司应于判决书生效之日起五日内向杨垣品支付以下款项：（一）2016年10月10日至2017年10月15日期间休息日加班工资差额10436.78元；（二）2017年10月1日至2017年10月5日期间工资1387元；（三）违法解除劳动合同赔偿金9027元；（四）律师费3638元；二、驳回杨垣品的其他诉讼请求；三、驳回培源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由培源公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，培源公司二审期间向本院提交了以下两份证据：证据1、打卡机照片，证明杨垣品的考勤采用指纹打卡机打卡，不存在代替打卡的情况；证据2、2017年10月月卡报表，证明相关考勤记录是第三方深圳市宝安区公园管理中心每月提供给培源公司作考勤核对并作为结算工资的依据。而杨垣品2017年10月6日至14日未经请假，无故旷工8天，其行为已经严重违反用人单位的规章制度。杨垣品认为，证据1通过一张照片无法反映培源公司的主张，更无法得知与杨垣品之间的关系，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；而证据2培源公司在仲裁中已提交，不属于二审新的证据。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。培源公司对一审判决其向杨垣品支付2017年10月1日至2017年10月5日期间工资1387元没有异议，本院予以确认。对于培源公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于休息日加班工资的问题培源公司作为用人单位，应对劳动者的工作时间和工资支付情况承担举证责任。培源公司虽主张杨垣品每周工作四十八小时，超出法律规定四小时的加班工资已经每月支付，但未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。一审法院根据培源公司提交的考勤登记表、工资表等证据，核算出杨垣品2016年10月10日至2017年10月15日期间休息日加班天数，并结合其工资表上的工资基数，判决培源公司应向杨垣品支付上述期间加班工资差额10436.78元并无不当，本院予以维持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，首先，培源公司一审提交的2017年10月份的考勤表、员工关键事件记录表由其单方制作，且均未经杨垣品签名确认；其次，相关证人与培源公司存在利害关系，且一审未出庭作证接受质询，相关证人出具的证言不能作为定案依据；再次，培源公司二审期间提交的打卡机照片、2017年10月月卡报表等证据，未在一审举证期限内提交，亦未作出合理解释说明，不属于二审新的证据，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。因此，培源公司未能提交充分有效的证据证明其单方解除与杨垣品的劳动合同具有合法事由，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定培源公司构成违法解除并判决培源公司向杨垣品支付违法解除劳动合同的赔偿金9027元，该处理于法不悖，本院予以维持。三、关于律师费问题劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据杨垣品在案件中获得支持程度计算培源公司应承担的律师费3638元处理正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市培源园艺绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十一月七日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7054号原告：兴义市知行学校，住所地兴义市洒金教育城。法定代表人：母飞，系该校董事长。委托代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：罗永昌，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭生章，男，汉族，1966年06月06日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市知行学校（以下简称知行学校）诉被告彭生章劳动争议纠纷一案，本院2018年8月15日立案后，于2018年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告知行学校的委托代理人李荣明、罗永昌，被告彭生章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告知行学校向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决驳回被告请求支付双倍工资(差额)18010元；二、案件受理费依法判决由被告承担。事实与理由：2017年10月21日被告在原告处开始上班，被告在原告处上班，原、被告虽然未签订有劳动合同，但是被告在上班期间的工作中相关文件已经具备劳动合同的性质，即被告的报到证、签到册、工资册、楼层教官签到表、辞职报告这些材料符合《劳动合同法》第十七条的规定，具备了劳动合同的各项要件，则以上文件材料应视为双方的书面劳动合同。在根据《劳动合同法》第八十二条规定，未签订劳动合同的双倍工资是对用人单位违反法律规定的惩罚。如果用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但是双方之间前述的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具备了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，用人单位无需再向劳动者支付二倍工资。综上所述，原告认为与被告在劳动合同期限届满后，被告在上班过程中与原告的报到证、签到册、工资册、楼层教官签到表、辞职报告这些材料已经完全具备劳动合同的性质，根据法律的规定，原告无需再向被告支付二倍工资。原告为维护其合法权益，依法诉讼至法院，望法院依法给予立案，并判决支持原告的诉讼请求。且社会保险费的缴纳，应属于社会保险法调整的范畴，不应在民事法律关系中予以处理。被告彭生章辩称：一、兴义市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应依法驳回原告的诉讼请求及要求被告支付的诉讼费用。二、仲裁裁决支持由原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，符合《劳动合同法》第八十二条的规定。三、根据仲裁裁决书认定的基本事实以及综合被告在仲裁机构提交的证据，认定被告在原告学校工作时间为2017年10月21日至2018年5月18日，因此，根据《劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条规定，被告要求原告支付双倍工资以及经济补偿金具有充分的法律依据。综上所述，原告无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中汲取教训依法规范学校管理制度，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2017年10月21日，被告彭生章被聘为原告知行学校生活老师，双方未签订书面劳动合同，原告按时向被告发放了劳动报酬。2018年5月18日，被告向原告递交辞职报告，双方当日即办理了被告的离职手续。之后，双方因劳动争议诉至兴义市劳动争议仲裁委仲裁，经仲裁后，原告不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2016年9月12日，兴义市知行学校取得民办学校办学许可证，2017年5月19日知行学校取得民办非企业单位登记证书。2017年5月8日原告法定代表人由邱林变更为母飞，由其担任知行学校校长。上述法律事实，有原告知行学校提交的民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、兴义市知行学校教职工报到证、被告彭生章于2018年5月18日提交的辞职报告、楼层教官签到表、职工工资册、市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证；被告彭生章提交的身份证复印件、离校清单、民营企业登记证、被告彭生章在校工作时间领取的工资清单以及原、被告双方在法庭的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方的合法权益均应受法律保护。关于原告知行学校是否应当支付被告彭生章未签订书面劳动合同的双倍工资差额18010元问题。根据《劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立书面劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，本案中，被告于2017年10月21日被聘为原告学校的生活老师，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原、被告之间劳动关系于2017年10月21日建立，作为用人单位，其未按照《劳动合同法》第十条之规定与被告签订书面劳动合同，主张按照职工签到册、报到证等依据来作为认定双方已经签订书面劳动合同的事实，但是，法律明确规定了劳动合同得形式要件、所涵盖的主要内容如工资约定、休息休假约定等内容，原告主张的上述依据缺乏劳动合同的必备要件以及以此作为劳动合同未取得被告的同意，双方缺乏以上述材料作为劳动合同的合意，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第八十二条以及《劳动合同法实施条例》第六条之规定，计算原告应向被告支付双倍工资应从2017年11月22日开始计算，经查，被告至离职之前的工资分别为3313.36元、3346.29元、2959.17元、2403.75元、2874.24元、3113.76元，合计18010.57元。市仲裁委仲裁裁决支持18010元于法有据，与事实相符，本院予以确认。关于原告是否应支付被告经济补偿金问题。因被告是主动向原告提出辞职，原告也以积极的态度同意了被告的辞职，且被告在原告学校工作期间，原告按月发放其工资，故应视为双方协商一致解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，原告可不予支付被告经济补偿金。被告所提出的工资、经济补偿金等部分与事实不符，故不予采信。关于用人单位补缴社会保险问题，不属于本案审查范围，故不处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告兴义市知行学校与被告彭生章的劳动关系2018年5月18日解除；二、由原告兴义市知行学校于本判决生效之日起十日内支付被告彭生章未签订书面劳动合同的双倍工资差额18010元；二、驳回原告兴义市知行学校的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴义市知行学校承担。如义务人未按本判决院指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年十一月八日书记员  赵寿玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6385号罪犯张丽明，女，1968年4月28日生，汉族，广东省广州市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年11月11日作出(2011)秦刑初字第164号刑事判决，认定被告人张丽明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年6月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2011年12月7日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第11802号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第6592号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9452号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张丽明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张丽明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯张丽明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张丽明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张丽明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑终215号 原公诉机关宁阳县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1。 法定代理人赵某2，男，1974年6月日出生，汉族，工人，住址同上。 法定代理人陈某1，女，1972年6月5日出，汉族，住址同上。 原审被告人王艳红，女，1978年8月4日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，无业，住宁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月26日被取保候审。 诉讼代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人王艳红犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月30日作出（2018）鲁0921刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某1对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人法定代理人意见，讯问原审被告人以及听取其诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年9月18日17时许，被告人王艳红因儿子张某4与同学赵某1矛盾一事，在宁阳县实验小学东校门口将赵某1推倒在地并撕扯赵某1上衣，致赵某1肩部受伤。伤情为轻伤二级。经司法鉴定，被告人王艳红患有癔症，作案时在缓解期，在本案中具有完全刑事责任能力。2017年9月18日，被告人王艳红被民警口头传唤至宁阳县公安局文庙派出所接受询问。 另查明，赵某1受伤后被送往宁阳县第一人民医院治疗，住院7天，花费医疗费2450.97元，护理费700元，住院期间伙食补助费210元，交通费200元，以上共计人民币3560.97元。诉讼中，被告人王艳红表示自愿赔偿被害人经济损失10000元。 上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表1份。证实2017年9月18日17时09分，陈某1报警称在宁阳县实验小学，其女儿赵某1被同学张某4母亲殴打。 （2）常住人口查询结果单1份，证实王艳红作案时已达完全刑事责任年龄。 （3）接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单各一份、诊断证明、病历一宗，证实经宁阳县第一人民医院诊断，赵某1右锁骨骨折、左肩部软组织伤；医疗费用收费票据。 （4）调取证据通知书、调取证据清单各一份、诊断证明、住院病历一宗。证实经宁阳县精神病防治院诊断，王艳红患有精神分裂症。 2、证人证言： （1）证人陈某1证言，证实2017年9月18日17时许，王艳红因孩子打架的事在宁阳实验小学门口把上一年级的赵某1推倒在地上、扯坏赵某1上衣，陈某1把王艳红推倒地上，王艳红起来后打陈某1头部左侧、把陈某1眼镜打掉，后二人被王某1老师分开。 （2）证人王某1证言，证实2017年9月18日17时许放学时，王某1班中的学生张某4母亲王艳红在宁阳实验小学门口把学生赵某1甩到地上，后赵某1母亲和王艳红相互抓扯。 （3）证人张某1证言，证实王艳红有情绪不稳定等精神方面的疾病，平时吃药控制，曾复发过3次、在泗店卫生院治疗过。 （4）证人韩某证言，证实王艳红曾在1993年到泗店卫生院治疗精神方面的疾病，2017年9月21日到泗店卫生院诊断为精神分裂症并住院治疗。 （5）证人王某2证言，证实王艳红有精神方面的疾病，曾在济宁、泗店等地治疗过。 （6）证人陈某2证言，证实王艳红有精神方面的疾病，曾在济宁等地治疗过。 （7）证人陈某3证言，证实王艳红有精神方面的疾病，曾看见王艳红对着空气骂。 （8）证人张某2证言，证实王艳红有精神方面的疾病，曾在泗店卫生院治疗过。 （9）证人张某3证言，证实王艳红有精神方面的疾病，曾发过病、情绪失控。 （10）证人陈某4证言，证实2017年9月18日16时许，陈某4在宁阳县实验小学门口看到王艳红及其儿子等人在吵吵。 3、被害人陈述 被害人赵某1陈述，证实2017年9月18日17时许，赵某1在实验小学门口被同学张某4的母亲推倒地上。 4.鉴定意见 （1）人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书各一份。证实被害人赵某1右锁骨骨折的伤情为轻伤二级。 （2）司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书各一份。鲁安康[2017]精鉴字第715号，证实被鉴定人王艳红患有癔症，作案时为缓解期；王艳红在本案中具有完全刑事责任能力。该鉴定意见已告知被告人及被害人。 5、勘验、检查等笔录 （1）现场笔录一份。证实2017年9月18日17时26分至17时33分，宁阳县实验小学东校门外的现场情况。 （2）提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单各一份。证实宁阳县公安局文庙派出所民警调取宁阳县文庙街道办事处连桥社区安装摄像头所拍摄的案发现场的监控视频一宗。 6、视听资料 监控视频光盘一张，证实2017年9月18日16时57分至17时27分，宁阳县实验小学东校西门案发现场情况。 7、其他证明材料，到案经过1份，证实2017年9月18日17时25分，王艳红被口头传唤至宁阳县公安局文庙派出所接受询问。 8、被告人王艳红的供述与辩解，供认上述事实。 原审法院认为，被告人王艳红因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王艳红归案后能认罪悔罪，依法可从轻处罚。被告人王艳红的犯罪行为给被害人所造成的直接经济损失，依法应承担赔偿责任。被告人王艳红自愿赔偿的数额，已超出法律规定的赔偿数额，但于法不悖，依法予以允许。附带民事诉讼原告人关于伤残赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条之规定，判决：一、被告人王艳红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人王艳红赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失10000元，于本判决生效后3日内通过本院付清。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某1对附带民事部分判决不服，提起上诉，主要上诉理由为：原审被告人王艳红故意伤害上诉人，至上诉人锁骨骨折，构成轻伤二级、十级伤残，给上诉人身心造成巨大伤害。上诉人法定代理人陈某1护理上诉人一年，误工损失36000元，一审判令原审被告人赔偿10000元，不足以弥补损失。请求依法撤销（2018）鲁0921刑初22号刑事附带民事判决书的民事判决部分，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人王艳红因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人王艳红对其犯罪行为给上诉人造成的直接经济损失，依法应承担赔偿责任。原审被告人王艳红自愿赔偿的数额，已超出法律规定的赔偿数额，一审判决依法予以准许并无不当。关于上诉人“要求赔偿误工损失36000元”的上诉请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。关于上诉人要求“支持其在一审时诉讼请求”的上诉请求，经审理认为，上诉人在一审时提出的伤残赔偿金、精神损害赔偿请求，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，一审判决不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  于建平 审判员  范红艳 审判员  王 蕾 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 亮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2629号原告（反诉被告）：相速枝，女，住土默特左旗兵州。被告（反诉原告）：冯忠在，男，住土默特左旗兵州。委托代理人：冯学峰，男，住土默特左旗兵州。原告（反诉被告）相速枝与被告（反诉原告）冯忠在土地承包经营权一案，本院于2018年9月25日立案，原告相速枝于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，同日反诉原告冯忠在也向本院提出了撤回反诉申请。本院认为，原告相速枝自愿申请撤诉，反诉原告冯忠在自愿申请撤回反诉，均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相速枝撤诉。准许反诉原告冯忠在撤回反诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告相速枝负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元由反诉原告冯忠在负担。审 判 员 云志刚人民陪审员 葛远庆人民陪审员 李 鸿 二○一八年十一月十五日书 记 员 李 乐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3601号罪犯成杰，男，1962年8月17日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月21日作出（2015）中区法刑初字第01694号刑事判决，以被告人成杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月,剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。刑期自2015年9月3日起至2026年12月1日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯成杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯成杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯成杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯未履行生效判决中财产性判项，且属于累犯、毒品再犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯成杰减去有期徒刑六个月。（刑期至2026年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十一月九日法官助理何小兵书记员何燕芸
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢689号 申请执行人:苏猛。 被执行人:南浔区南浔镇堰四村村民委员会。 法定代表人：朱建华。 被执行人：金建忠。 本院在执行申请执行人苏猛与被执行人金建忠、南浔区南浔镇堰四村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37107号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈曦，女，1986年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈曦立即支付原告截至2018年7月19日的信用卡欠款共计50129.85元，以及自2018年7月20日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.陈曦承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈曦未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈曦向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月19日，陈曦因透支产生的信用卡欠款共计50129.85元，其中本金27158.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈曦透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈曦于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月19日的信用卡欠款共计50129.85元，以及自2018年7月20日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元以及公告费（以实际发生为准），由陈曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2002号申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行。负责人：陈晓玲，行长。被执行人：袁清明，男，1970年07月04日出生，汉族。被执行人：袁庆林，女，1974年01月05日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2733号民事判决书，向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行袁清明、袁庆林金融借款合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年07月20日立案，案号为（2018）川0703执2882号。2018年09月24日，四川省绵阳市中级人民法院决定将四川省绵阳市涪城区人民法院受理的（2018）川0703执2882号案指定本院执行，本院于2018年11月23日立案，案号为（2018）川0781执2002号，申请执行标的为偿还借款本金115238.88元，给付利息、罚息、复息、预交的诉讼费以及迟延履行金等合计16027.92元，总计131266.80元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁清明、袁庆林的银行存款131266.80元(其中含借款本金115238.88元，截止2017年12月25日的利息10270.19元、罚息1003.20元、复息774.43元，自2017年12月26日起至2018年7月13日止的复息385.92元，预交的案件受理费2770.00元，截止2018年7月13日的迟延履行金824.18元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费1869.00元，一并从被执行人袁清明、袁庆林处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十一月二十六日书记员  敬桂兰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2358号申请执行人:李学良，男，汉族，1967年7月29日生，，住河南省息县。被执行人：李博文，男，汉族，1991年9月9日生，，住河南省睢县。本院在执行李学良与李博文劳务合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并履行中，履行期间较长为由,向本院申请撤回执行。经审查,该申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）豫0182执2358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十一月二十一日书记员  夏呈龙
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2783号原告：闫廷祥，男，1944年5月4日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师，一般代理。被告：欧阳宗贤，女，1961年5月23日出生，汉族，住监利县。被告：湖北刘阳油脂化工有限责任公司（简称：刘阳油脂公司）。住所地：监利县大垸农场沿河路**。法定代表人：欧阳韶林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳宗贤，女，1961年5月23日出生，汉族，住监利县，特别授权。原告闫廷祥诉被告欧阳宗贤、刘阳油脂公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫廷祥的委托诉讼代理人黄壮志、被告欧阳宗贤、被告刘阳油脂公司的委托诉讼代理人欧阳宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫廷祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金143300元，并按年利率10%的标准支付分别支付自2016年4月13日、7月6日、10月11日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告欧阳宗贤系被告刘阳油脂公司股东。2016年3月13日、7月6日、10月11日，被告欧阳宗贤以资金周转困难为由分三次向其借款共计143300元，并约定按年利率10%支付利息。借据由欧阳宗贤签名并加盖刘阳油脂公司财务专用章。经多次催讨，两被告以各种理由推诿。为维护其合法权益，故诉至本院。被告欧阳宗贤、刘阳油脂公司辩称，借款属实，但借款时欧阳宗贤系公司的法人代表，借款是为公司借的，也用于公司经营。经审理查明,2016年前，被告欧阳宗贤因刘阳油脂公司经营所需，向原告闫廷祥分三次借款，并约定按年利率10%支付利息。2016年4月13日，双方对第一笔借款经结算，借款本金、利息合计48400元，被告欧阳宗贤据此重新出具了借款金额为48400元的借支单一份，并在借支单上盖上了刘阳油脂公司的财务专用章；2016年7月6日，双方对第二笔借款本金50000元结算，本息合计为55000元，同时如前换据；2016年10月11日，双方对第三笔借款本金36300元结算，本息合计为39900元，同时如前换据。三张借据总额为143300元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘阳油脂公司之间的借款有被告欧阳宗贤书写的借条为凭，双方并已就利息进行结算，前述行为均符合法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效；因双方没有约定还款期限，原告依法可以随时主张权利，被告刘阳油脂公司应当应原告所请偿还借款本金并支付利息，被告刘阳油脂公司经原告催讨未及时履行还款义务，应负违约责任。原告主张被告欧阳宗贤与被告刘阳油脂公司共同偿还债务，因所借之款用于刘阳油脂公司经营所需，被告欧阳宗贤出具借条之行为系职务行为，该借款属公司之债，故原告该诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告湖北刘阳油脂化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告闫廷祥借款143300元及利息（按年利率10%标准计算，其中本金48400元自2016年4月13日起、本金55000元自2016年7月6日起、本金39900元自2016年10月11日起分别计算至实际还款之日止）。二、驳回原告闫廷祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3166元，减半收取1583元，由被告刘阳油脂公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇一八年十一月二十二日书记员  田魁斌