wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9744号上诉人(原审被告)：上海壹品装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：袁晓东，总经理。被上诉人(原审原告)：上海谦源实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱元栋，总经理。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。上诉人上海壹品装饰工程有限公司(以下简称壹品公司)因与被上诉人上海谦源实业有限公司(以下简称谦源公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人壹品公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回谦源公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由谦源公司承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，枉法裁判。本案涉诉之《材料采购合同》附件二明确约定了成品大理石厚度不小于1.7cm，而谦源公司交付之大理石是否符合该约定的厚度成为谦源公司要求支付货款的关键事实。此关键事实决定谦源公司的诉讼请求是否成立。壹品公司在开庭时进行了口头答辩，并向一审法院递交了书面答辩，明确提出要求法院对谦源公司所供之石材进行司法鉴定，而一审法院并未启动司法鉴定，并以壹品公司未就石材是否存在质量问题提出司法鉴定为由作出不利于壹品公司之裁判，显属枉法裁判。被上诉人谦源公司辩称：石材厚度即使当时送货存在偏差，壹品公司接受并签收石材的行为都可以视为双方已对石材厚度约定的实质性变更。因为项目已经竣工，一审中再行鉴定不具备条件。谦源公司请求驳回上诉，维持原判。谦源公司向一审法院起诉请求：1、判令壹品公司支付谦源公司货款454,697元(本文所涉币种均为人民币)；2、判令壹品公司偿付谦源公司逾期付款利息(以454,697元为本金，自2017年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：2013年8月15日，谦源公司与壹品公司签订《材料采购合同》一份，约定壹品公司向谦源公司采购各种规格的石材，产品交货地点为施工现场，供方运输，运输费用由供方负担，到货地点和接货人，供方负责和班组施工队长协商解决(壹品公司确认送货单)，货到交货地点供方负责卸货；产品质量和验收标准：谦源公司所提供的材料质量必须达到合同约定的规格、质量和性能，当材料运至施工现场时，由壹品公司负责人现场验收。若发现材料不合格，谦源公司应自费运出现场，并以尽可能快的速度重新提供。结算方式及期限：本合同没有预付款，每六层石材加工供货完成后，付到这六层石材总价的60%，整体完成后，付到总价的80%，竣工验收后，两个月以内，付到总价的95%，余5%作为本工程的质保金，期限两年。同时，合同附件一约定了石材的名称、单价等。合同附件二约定了石材的供货质量及验收要求，注明成品大理石厚度不小于1.7cm，石材有裂缝及正面有明显补痕迹的不允许用，背面有裂缝必须进行加筋处理，无边角脱落、断裂，否则壹品公司有权要求无条件退货，铺贴完成后，供货方及时对所供石材进行修补、嵌缝、打磨，所做镜面以符合小业主的要求为标准等。合同签订后，谦源公司陆续向壹品公司提供各种规格型号的石材。2014年12月10日，谦源公司在供货完毕后，制作了工程各部位的石材供货数量及金额的结算单九份，并交付壹品公司，壹品公司经审核后，由壹品公司的工程人员邵赛兵于2014年12月16日、2014年12月17日进行签字确认，其中一份结算单的供货数量，壹品公司方进行了修改(根据数量及单价计算，减少货款金额为10,240元)上供数量。根据上述九份结算反映，供货合计金额应为5,424,937元，如扣掉减少货物数量金额，谦源公司实际向壹品公司供货金额为5,414,697元(壹品公司确认该金额，谦源公司认为是5,424,937元。审理中，谦源公司也同意按壹品公司确认金额为准)。2013年1月30日至2016年5月2日，壹品公司先后多次向谦源公司支付货款共计496万元。本案审理中，壹品公司表示，谦源公司提供货物时，由于货物存在质量问题，石材的厚度不符合合同约定的1.7cm，故双方经协商，石材价按9折计算，谦源公司实际供货金额5,414,697元，按9折计算货款金额应为4,873,227元，现壹品公司已支付谦源公司496万元，故不存在结欠谦源公司货款。同时表示，系争石材已全部用于杨浦区润地华庭项目(全装修商品房工程)，该工程已于2015年年中全部竣工验收，项目中的商品房开发房已进行对外销售。对于壹品公司主张的石材的厚度不足以及价款按9折计算的意见，谦源公司不予认可。同时，壹品公司也未就石材是否存在质量问题提出司法鉴定。一审法院认为，谦源公司与壹品公司间的买卖行为，符合法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。壹品公司收取谦源公司货物后，未能支付谦源公司全部货款，侵犯了谦源公司的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息。壹品公司认为，由于谦源公司提供的石材质量不符合合同约定，故双方曾协商按价款的9折计算，但未能提供相应的依据，一审法院难以采信。至于石材是否存在质量问题，壹品公司未能提出质量司法鉴定，应承担对自己不利的法律后果。据此，判决如下：一、壹品公司应于判决生效之日起十日内支付谦源公司货款454,697元；二、壹品公司应于判决生效之日起十日内偿付谦源公司逾期付款利息(以454,697元为本金，自2017年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,120.45元，由壹品公司负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是壹品公司是否应当支付剩余货款。对于送货数量、已付款金额双方并无异议。壹品公司认为系争石材厚度未达到合同约定的1.7cm，要求对该石材厚度进行鉴定。谦源公司认为壹品公司签收系争石材的行为表明双方已对所购石材厚度约定达成实质性的变更，且项目竣工，系争石材已不具备鉴定条件。对此，壹品公司表示收货当场确实可对石材的厚度进行检测，当时与谦源公司法定代表人口头对价格达成九折协议，现若鉴定可在已竣工项目的公共区域或业主处取样进行。本院认为，系争石材已实际使用，所涉项目也于2015年竣工，若存在质量问题已无退货可能，只可能存在损失。现壹品公司并未反诉主张其损失，又无其与谦源公司达成价款九折处理的依据，故一审法院支持谦源公司要求壹品公司支付剩余货款的主张并无不当，本院予以认同。壹品公司若认为谦源公司的供货不符合合同约定导致其损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,120.45元，由上诉人上海壹品装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理吴嫒婷审判长  陈显微审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一八年十一月七日书记员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88930号原告邢文，男，1973年11月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邢文，执行董事。委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。第三人陈延鑫，男，1982年10月06日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人徐小禄，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。第三人刘松林，男，1970年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。第三人郭承，男，1971年3月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。第三人刘萍，女，1973年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。第三人刘元宾，男，1970年3月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告邢文与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司（以下简称睿德恒远公司）、第三人陈延鑫、刘松林、郭承、刘萍、刘元宾公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。邢文的委托代理人刘明哲，睿德恒远公司的委托代理人刘佳媛，陈延鑫的委托代理人徐小禄，刘松林，郭承、刘萍、刘元宾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。邢文诉称：2015年4月20日，邢文与陈延鑫、刘松林、郭承、刘萍、刘元宾共同设立睿德恒远公司。睿德恒远公司设立后，只进行了一宗业务，主要负责人是陈延鑫和郭承，项目后期一直由郭承负责运营。2017年初，睿德恒远公司收到厦门法院的判决，得知此项目由于后期经营不善被对方起诉，睿德恒远公司无人出庭应诉导致败诉，承担返还对方投资款150万元的责任。之后，又收到厦门法院数十份劳务纠纷判决书。上述案件全部进行强制执行阶段，邢文因系睿德恒远公司法定代表人被法院拉黑，限制高消费。邢文多次要求召开股东会解决公司存在的问题，但无人问津。睿德恒远公司账上无资金，承租的办公场地早已到期，现已没有办公场地。睿德恒远公司目前无任何实际经营，但仍需支付会计费用，邢文垫付资金解决公司债务。睿德恒远公司已名存实亡，邢文向其他股东要求召开股东会解散公司，但其他股东置若罔闻。现邢文起诉，请求法院判决睿德恒远公司解散。睿德恒远公司辩称：同意邢文的诉讼请求。陈延鑫述称：陈延鑫并非睿德恒远公司股东，陈延鑫已提起行政诉讼，要求撤销睿德恒远公司工商登记。在股东责任没有清理之前，陈延鑫不同意解散睿德恒远公司。郭承述称：邢文的陈述并不属实。现在公司事务、债务还没有处理完毕，郭承不同意解散睿德恒远公司。刘萍述称：现在睿德恒远公司还有诉讼，公司财务比较混乱，公司事务、债务还没有处理完毕，刘萍不同意解散睿德恒远公司。刘松林述称：睿德恒远公司应当先清理财务情况，并且刘松林曾提出退出睿德恒远公司，如果睿德恒远公司解散，应当解决刘松林的问题。刘元宾述称：刘元宾已经实际退出睿德恒远公司。应当先清理公司债务，再解散睿德恒远公司。经审理查明：睿德恒远公司成立于2015年4月24日，登记的注册资本为500万元，股东及其出资为陈延鑫出资125万元、郭承出资75万元、刘萍出资75万元、刘松林出资75万元、刘元宾出资75万元、邢文出资75万元，执行董事、法定代表人为邢文，经营状态为在业。诉讼中，邢文提交睿德恒远公司对外签订的房屋租赁合同，用以证明睿德恒远公司租赁办公场所的租期已届满，现睿德恒远公司没有办公场所。邢文还提交涉及睿德恒远公司的民事判决书、执行决定书、执行通知书、执行告知书、执行裁定书、执行和解协议，用以证明睿德恒远公司存在债务，被法院强制执行，邢文为睿德恒远公司垫付资金偿还欠款。邢文还提交睿德恒远公司资产负债表、利润表、余额表，用以证明睿德恒远公司已无实际经营，处于严重负债当中。邢文还提交其给睿德恒远公司其他股东所发的微信，用以证明邢文通知其他股东召开股东会，决定睿德恒远公司解散及清算事宜，但股东会无法正常召开。睿德恒远公司对邢文提交的证据的真实性、证明目的均予以认可。陈延鑫对邢文提交的睿德恒远公司资产负债表、利润表、余额表的真实性、证明目的均不认可，对其他证据的真实性表示无法核实，证明目的不认可。刘松林、郭承、刘萍、刘元宾对邢文提交的微信真实性不认可，对邢文提交的其他证据的质证意见与陈延鑫一致。上述事实，有睿德恒远公司的工商登记信息、邢文提交的房屋租赁合同、民事判决书、执行决定书、执行通知书、执行告知书、执行裁定书、执行和解协议、资产负债表、利润表、余额表、微信，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，陈延鑫、刘松林、郭承、刘萍、刘元宾均不同意邢文提出的解散睿德恒远公司的诉讼请求，邢文提交的证据并不能证明睿德恒远公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。对邢文请求人民法院判决睿德恒远公司解散的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢文的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告邢文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一八年十一月二十六日书记员  张玉
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初4281号 原告：刘印波，男。 委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：门大伟，男。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。 负责人：刘丽婷，经理。 委托诉讼代理人：杨志彪，该公司员工。 原告刘印波诉被告门大伟、英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘印波的委托诉讼代理人罗晓双、被告门大伟、被告英大泰和保险公司负责人的委托诉讼代理人杨志彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计126,099.03元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘印波在凌源中心医院院内正常行走，被告门大伟驾驶辽N699**号轿车将我撞倒，该车在被告保险公司处投有保险，我的损失应由被告承担。 被告门大伟辩称：事故车辆实际所有人为我本人，事故发生后我为原告垫付9500元医药费，我在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告保险公司承担。 被告英大泰和保险公司辩称：肇事车辆为我公司承保车辆，在我公司投有交强险和商业三者险（50万）含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故无交警出具事故责任认定书，事故责任无法认定。原告的伤残鉴定结果我司不认可，原告已经超过法定退休年龄，故不应有误工费，护理费应提供相关护理合同及护理人资质证明，营养费医嘱中没有加强营养我公司不赔偿，诉讼费我公司不承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了出警经过一份，病例病志、费用清单、诊断书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明、工资表、劳动合同、护理人身份信息。被告门大伟提交了收条、保险单、行驶证。被告英大泰和保险公司未提交任何证据。被告英大泰和保险公司认为出警经过双方当事人都有责任，对伤残鉴定不予认可，后续治疗费应以实际发生为准，误工证明不予认可。其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月3日11时53分，被告门大伟驾驶白色车牌号为辽N699**号别克轿车在凌源市中心医院院内将刘印波撞倒。事故发生后，原告被送往凌源市中心医院住院治疗55天，期间为二级护理，普食标准，支付医疗费38,349.32元，主要诊断为：左踝关节三角韧带断裂、左下胫腓分离，左腓骨近端及下段骨折，左腓总神经损伤。原告出院后，经凌源市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托，由朝阳营州司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该份鉴定意见书载明：刘印波左踝关节三角韧带损伤，左下胫腓分离，左端骨近端及下段骨折，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.16款之规定，评定为十级伤残，后续治疗费10,000元，支付鉴定费1720元。 另查，被告门大伟为其驾驶的事故车辆的所有权人，事故发生后，被告门大伟为原告垫付医药费9500元，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中三者险限额为500,000万，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告刘印波与被告门大伟发生交通事故，事故发生后经凌源市公安局北街派出所出警并出具出警证明，本院根据双方当事人的陈述结合相关证据情况，同时考虑车辆与行人相撞的事实，本院认定被告门大伟负事故的全部责任，原告刘印波无责任。因被告门大伟驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失依法应由被告英大泰和保险公司先行在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内予以赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告刘印波的合理损失为：1、医疗费38,349.32元；2、护理费6352.5元（55天×115.5元）；3、伙食补助费2750元(55天×50元)；4、后续治疗费10,000元；5、交通费275元。原告的损失合计为57,726.82元。原告请求营养费没有依据，本院不予确认。原告在事故发生时已经超过六十周岁，故原告请求的误工费本院不予确认。原告的伤残等级鉴定意见为：刘印波左踝关节三角韧带损伤，左下胫腓分离，左端骨近端及下段骨折，评定为十级伤残，得出这一结论的依据是《人体损伤致残程度分级》5.10.6.16款（一足拇趾功能丧失75%以上；一足5趾功能丧失均达50%；双足拇趾功能丧失均达50%；双足除拇趾外任何4趾功能均完全丧失），其依据条款与伤残鉴定结论不相符，该鉴定意见依据不足，鉴定意见不明确，故本院在本案中对伤残鉴定结论不予采信。被告英大泰和保险公司对原告后续治疗费应以实际发生后主张的抗辩依据不足，本院不予采信。原告的损失总额在保险限额之内且由被告英大泰和保险公司赔偿，被告门大伟无需赔偿原告，故驳回原告对被告门大伟的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在保险限额内赔偿原告刘印波医疗费38,349.32元，护理费6352.5元，交通费275元，住院伙食补助费2750元，后续治疗费10,000元，共计57,726.82元（其中9500元直接支付被告门大伟）； 二、驳回原告对被告门大伟的诉讼请求； 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收556元，鉴定费1720元，共计2276元，由原告承担1000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员 韩 彬 二〇一八年十一月五日 书记员 郭兴伟
河北省石家庄市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀01刑申93号李晓东：你为被告人齐亚彬犯故意伤害罪、你提起附带民事诉讼一案，对河北省元氏县人民法院（2016）冀0132刑初25号刑事附带民事判决和本院（2016）冀01刑终922号刑事附带民事裁定不服，以被告人量刑轻、应按城镇居民标准对你进行赔偿为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。经审查查明，2014年12月6日22时许，因纠纷原审被告人齐亚斌在元氏县东张乡东正村主席台附近用铁管将你打伤，致使你脾脏受伤被摘除。经鉴定，你所受之损伤属重伤二级，伤残等级为八级。案发后被告人齐亚斌于2015年5月13日到元氏县公安局投案。以上事实有被告人齐亚斌供述；证人证言；你的陈述；河北省元氏县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片；现场勘验笔录及照片、现场图、辨认笔录；出警视频等证据证实。元氏县人民法院以被告人齐亚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人齐亚斌赔偿你各项经济损失共计人民币140967.75元。你及齐亚斌均不服，上诉至本院，本院裁定予以维持。你申诉称被告人量刑轻，经查被告人齐亚彬持械故意伤害致你重伤二级，伤残等级为八级，依照河北省高级人民法院制定的量刑规范化标准，被告人齐亚彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，量刑在法定幅度内。你申诉称应按城镇居民标准对你进行赔偿，经查，你向法院提交的证据，赞皇县明昊金属制品有限公司营业执照及工资表等，只能证明你在该公司工作；你提交的你妻子耿心娜购买商品房买卖合同一份，可以证实你2015年12月31日在元氏县城购买房屋，但案发时间为2014年12月6日，已距案发一年以后；你提交的元氏县城区街道办事处昌盛社区证明信及房屋租赁协议各一份，欲证实你2013年1月3日已在元氏县城居住，经查元氏县城区街道办事处昌盛社区于2015年12月13日出具的证明信，没有具体承办人签字，不符合法定证据形式；被告人齐亚斌对你提交的《房屋租赁协议》的形成时间有异议，申请对该协议的形成时间进行鉴定，由于你未提交鉴定所需的相关材料，无法对《房屋租赁协议》的形成时间进行鉴定。且卷宗中显示你在案发后公安机关对你询问时你陈述你的住址均为元氏县东张乡东正村。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一八年十一月八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1352号 申请执行人：汤军，男，汉族，1963年9月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：汤永强，男，汉族，1974年8月29日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人汤军与被执行人汤永强合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2978号民事判决书立案执行，但被执行人汤永强至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤永强银行存款103530元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  易超群 二〇一八年十一月二十日 书记员  侯 军
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1283刑初599号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人许某某，农民。因本案，于2018年5月18日被泰兴市公安局取保候审；2018年8月22日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审；2018年9月21日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。 辩护人何天龙，江苏民明律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]578号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员孙乐出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人何天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2017年12月6日17时许，被告人许某某在泰兴市分界镇吴某家门口东西水泥路上，因取土问题与吴某发生纠纷。被告人许某某采取跪骑在吴某身上的方式，致吴某左侧第2、第4-10肋骨骨折。经鉴定，损伤程度构成轻伤一级。 归案后，被告人许某某如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后，被告人许某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人许某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均没有提出异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、被害人具有一定的过错，可对被告人许某某酌情从轻处罚；2、被告人许某某具有其他酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明：2017年12月6日17时许，被告人许某某在泰兴市分界镇吴某家门口东西水泥路上，因取土问题与吴某发生纠纷。被告人许某某采取跪骑在吴某身上的方式，致吴某左侧第2、第4-10肋骨骨折。经鉴定，损伤程度构成轻伤一级。 归案后，被告人许某某如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理期间，经泰兴市分界镇人民调解委员会调解，被告人许某某与被害人吴某达成人民调解协议书，并已履行完毕，被害人吴某对被告人许某某表示谅解。 上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、谅解书、收条，被害人吴某的陈述，证人丁某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表，出具的受案登记表、接处警工作登记表、归案情况说明、鉴定书，制作的现场勘验笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人许某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某已赔偿被害人相关经济损失，并得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人许某某犯故意伤害罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“被害人具有一定的过错，可对被告人许某某酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，现有证据不足以证明被害人具有过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出“被告人许某某具有其他酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并判处缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  周彬玲 人民陪审员  张玉明 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6580号 原告：中国农业银行股份有限公司松原分行，现地址松原市宁江区沿江西路71号。统一社会信用代码912207008239855256。 负责人：唐晓东，系行长。 被告：白晓瑞，男，1973年12月18日生，现住前郭县。 原告诉称，2015年11月27日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额200000元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告至2018年8月，尚欠贷款本金187641.11元，原告多次向被告催要，二被告拖欠至今没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供二被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取2026元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关树军 二〇一八年十一月二十日 本件与原本核对无异 书记员  刘琦琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金47,991.44元，利息7,822.54元，滞纳金和违约金1,241.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,055.82元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,991.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金47,991.44元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,991.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.79元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执560号之一申请执行人：青岛文斯特网络科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路**名汇国际**楼**。法定代表人：曹伍杰。被执行人：北京新创迪克系统集成技术有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区芍药居北里**********iv>法定代表人：王伟。青岛文斯特网络科技有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0369号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为268000元。本院于2018年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0369号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一八年十一月二十八日书记员  孙恒昌
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0504民初544号原告：汪某1，男，1954年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告：汪某2，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告：汪某3，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告：汪某4，女，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：汪某5，男，1931年11月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：汪某6，女，1956年11月24日出生，住湖北省宜昌市点军区。本院在审理原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4诉被告汪某5、汪某6继承纠纷一案中，原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4以原、被告达成调解协议为由，于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4撤回起诉。案件受理费1547元，由原告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4负担。审判员 杨 茹二〇一八年十一月二十七日书记员 望鹏飞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初13724号原告：张某某，男，1986年11月2日出生，汉族，西安璀璨芬芳信息科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：贺某某，男，1994年5月6日出生，西安璀璨芬芳信息科技有限公司职员。被告：杜某某，女，1995年4月13日出生，汉族，无业。原告张某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款16000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日、6月19日，因资金周转困难，被告从原告处分两次借款16000元。借款到期后，被告不予偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份不明确，导致我院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘淑芳二〇一八年十一月二十六日书记员  牛 媛
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执3549号东吴创业投资有限公司河南省金利福珠宝有限公司、朱登营、曹水霞：关于申请执行人东吴创业投资有限公司与被执行人河南省金利福珠宝有限公司、朱登营、曹水霞新增资本认购的纠纷一案，申请执行标的共计3173306.50元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2018年11月13日将该款转付给申请执行人东吴创业投资有限公司。至此，申请执行人东吴创业投资有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初2917号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初10164号原告：青岛某某置业发展有限公司。住所地：青岛市黄岛区.法定代表人：吕某某，总经理。被告：赵某某，男，年龄、地址。原告青岛某某置业发展有限公司与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日向本院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告赵某某的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某置业发展有限公司的起诉。本案受理费12430元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  于召霞审判员  车绍文二〇一八年十一月二日书记员  薛 丽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7768号原告刘毅奇，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告刘毅奇诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅奇到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘毅奇请求本院判令：1.被告退还原告租房押金1800元；2.被告支付原告违约金450元；3.诉讼费由被告承担。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2017年，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告出租给原告的房屋位于长沙县，原告支付押金1800元，每月租金900元，租赁期限为2017年11月28日至2018年5月28日。被告若提前解约，需将押金及所付多余房租返还给原告，并支付半个月房租作为违约金。合同到期或解约后，若无拖欠费用或损坏物品等情况，被告应向原告返还押金。合同签订后，原告向被告支付了1800元押金。2.被告现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分已过租赁期限租客押金未退的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，且不违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行合同义务。现合同约定的租赁期限届满，但被告资金链已断裂，部分已过租赁期限租客押金未退，原告诉请被告优租客公司退还所收取的租房押金1800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求支付违约金450元，因合同期限已届满，且被告也未提前解约，不符合合同约定支付违约金的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙优租客房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘毅奇押金1800元；二、驳回原告刘毅奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院审判员  杜外二〇一八年十一月二十八日书记员  曾筝
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3124民初606号原告黄连聪，女，汉族，1979年7月25日生，小学文化，务农，身份证住址：陇川县，现住陇川县。被告瞿生德，男，汉族，1977年8月27日生，小学文化，务农，现住陇川县。原告黄连聪诉被告瞿生德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄连聪、被告瞿生德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连聪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告瞿生德赔偿原告黄连聪死亡赔偿费59172元、精神抚慰金5000元、安葬费8844元、共计人民币73016元；二、本案受理费、交通费150元由被告承担。事实和理由：2018年4月16日1时33分，张某驾驶号二轮摩托车，与瞿生德停驶在陇川县辖区同向前方的大型拖拉机发生相撞，经陇川县交警大队现场勘查认定，张某负有此次事故的主要责任，认定被告瞿生德负有此事故的次要责任。根据2018年的交通事故赔偿标准，死亡赔偿金额为197240元，安葬费47844元，被告瞿生德当时向原告支付了39000元，现安葬费还欠8844元，遵照陇川县交警大队的责任认定，被告瞿生德负此事故的次要责任30%，因此，被告方应赔偿原告方死亡赔偿金59172元，加8844元，共计人民币68016元。据此，请求人民法院判决被告瞿生德赔偿经原告黄连聪人民币73016元。被告瞿生德答辩称，事故是2017年发生的，现在原告按照2018年的标准来主张赔偿是不合理的，当时被告的车子是停着的，是原告的孩子撞到被告的车上，被告已支付原告安葬费39000元，不应该再支付安葬费了，被告可以赔偿原告部分款项，但是被告现在没有能力支付。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下三组证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份、住址以及主体次格适格的事实。2、道路交通事故责任认定书1份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分的事实。3、张某的身份证复印件1份，欲证明死者张某系农村户口的事实。经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据均予以认可。被告瞿生德未向本院提交证据。本院认为，原告提交上述3组证据，被告均予以认可，对原告提交的第1、2、3组证据的三性本院予以确认。经审理查明：2018年4月16日1时33分，张某未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，沿S234线由陇川县景罕镇方向向章凤镇方向行驶，1时33分许，当行驶至S234线K156+600米处时，与同向前方被告瞿生德停驶的大中型拖拉机发生相撞，造成张某受伤经送医院抢救无效死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经陇川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某负有此事故的主要责任，认定被告瞿生德负有此事故的次要责任。事故发生后，被告瞿生德向原告方支付了赔偿款39000元另查明，被告瞿生德未办理过机动车交通事故责任强制保险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权主张因受伤而遭受的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原告因交通事故遭受人身及财产损失，有权根据法律规定请求侵权人及赔偿义务人赔偿相应损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等的规定，以及2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院对原告的损失及具体数额确定如下：1、死亡赔偿金，本案中，死者张某系农村户口，因此，其死亡赔偿金应参照2017年农村常住居民人均可支配收入计算为197240元（9862元×20年）。2、丧葬费为，参照2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算为47844元（95688元÷12×6年）。3、精神抚慰金，张某在交通事故中死亡，给原告造成了严重的精神上伤害，原告关于精神损害抚慰金5000元的主张，结全本案的实际，本院予以支持。本案中，经交警部门认定，被告瞿生德负事故次要责任，本院认为，因本起交通事故导致了张某死亡，并给其家庭造成损失，被告瞿生德应当对死亡赔偿金以及丧葬费承担30%的民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告瞿生德于判决生效之日起10日内赔偿原告黄连聪各项损失人民币78525元，扣除被告瞿生德已支付的39000元，实际还应支付39525元。二、驳回原告黄连聪的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费732元，由被告瞿生德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  辛媛媛
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初2096号原告：路沙，男，1958年11月11日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住址江西省贵溪市冶金路**中区。被告：杨清华，男，1964年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住址江西省贵溪市原告路沙与被告杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路沙到庭参加诉讼，被告杨清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路沙向本院提出诉讼请求：1.判令被告七日内偿还原告借款本金20000元，利息3200元等共计23200元（利息已自2018年2月15日计算至2018年10月15日，2018年10月15日后的利息以20000元为基数按月利率2%计算直至欠款还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2013年下半年，被告因业务发展需要资金，于是原告给了其30000元。2015年下半年被告还款10000元。2017年12月12日原告向被告催还剩余的20000元，被告当时没有现金，于是出具《欠条》一张，载明尚欠20000并承诺2018年2月15日前还清。同时口头承诺如逾期未还愿按月利率两分计算。期限届满后，原告多次向被告催要还款，被告总以“再等等”等各种理由敷衍、拖延。为维护原告自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，望依法审理、判如所请。被告杨清华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查。原告提交的证据，符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告杨清华向原告路沙出具了书面的欠条，具体内容：“今欠到路沙人民币贰万元整（春节前还清2018.2.15前）。今欠人杨清华”。2018年10月29日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。在本案中，被告杨清华向原告路沙借款，原告路沙向被告杨清华支付了借款，被告杨清华也出具了书面欠条，双方之间的借款合同关系成立且生效。原告路沙已履行了支付借款的义务，被告杨清华亦应当按约履行还款的义务。现被告杨清华未按约定全部偿还借款本金，属违约，应承担相应的违约责任，因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在欠条中既未约定借期内的利息，也未约定逾期付款利息，同时原告路沙也未向本院提交按月利率2%计算逾期付款利息的证据，故对原告路沙要求被告杨清华按月利率2%计算逾期付款利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期划款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告杨清华应自2018年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至欠款还清之日止。被告杨清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告杨清华于本判决生效之日起十五日内向原告路沙偿还借款本金20000元及利息（该利息以未偿还的借款本金为基数自2018年2月16日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告路沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告杨清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 许孔富二〇一八年十一月二十一日代书记员 黄 晴
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1189号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：冯兴仓，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：王秀环，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：冯兴贯，男，1964年09月04日出生，汉族，居民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与冯兴仓、王秀环、冯兴贯借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2015年09月16日作出的（2015）巨商初字第865号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年06月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为200000元及利息，案件受理费4300元。执行过程中，本院依法向被执行人冯兴仓、王秀环和冯兴贯发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人冯兴仓在中国建设银行股份有限公司有存款账户，2018年06月11日我院依法冻结了上述存款账户，冻结金额为18.54元。除此以外我院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。2018年06月11日我院作出（2018）鲁1724执1189号失信决定书和限制消费令，依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，除被我院依法冻结的部分财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息，申请人亦提供不出其可供执行的财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第865民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年十一月二十八日书记员  曹爱军
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1913号申请执行人：查全花，女，1960年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：唐建敏,男,1985年4月21日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：黄珺珺，女，1989年3月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人查全花与被执行人唐建敏、黄珺珺民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券等财产情况进行了查询，亦进行了现场调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 史源明审判员 王金德二〇一八年十一月二日书记员 陶 伟附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》——第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726财保34号申请人：张某某，男，1966年12月19日生，住黑山县某某镇。委托代理人：张某甲，男，1991年9月19日生，住辽宁省黑山县某某镇。被申请人:李某，男，1988年6月18日生，住黑山县某某镇。被申请人:李某某，男，1963年7月26日生，住黑山县某某镇。系李某的父亲,法定监护人。申请人张某某诉被申请人李某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，申请人主张2018年11月11日11点20分，被申请人李某因患精神障碍将申请人车辆砸坏。为了防止被申请人转移财产，于2018年11月14日向本院提出诉前财产保全请求，要求查封被申请人名下存款人民币5000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下存款人民币5000元。（具体时间详见冻结通知书）案件申请费70元，已由申请人支付，待判决后确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪冬梅二〇一八年十一月十四日书记员  朱美玲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6851号 原告周风泽，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告陈天霜，男，汉族，1981年8月5日出生，住长沙市开福区。 原告周风泽诉被告陈天霜房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员陈辉伟独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告周风泽及其委托代理人奉中华、被告陈天霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周风泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金2400元；2、被告退还原告租金800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原、被告通过中介签订了《租房合同》，约定月租金2400元，按季度收取，交押金2400元。签订合同后，原告向被告支付了押金、租金和中介费用。2018年7月份，被告与原房东发生纠纷，导致原告无法继续使用租赁房屋。原告被迫于2018年7月20日搬出租赁房屋，但原告房屋租金已交至2018年8月12日，搬出房屋后，原告与被告多次就押金及多支付的租金返还协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈天霜辩称：针对原告起诉的诉讼请求及事实与理由总体没有意见，但原告在租赁期间造成洗衣机、热水器、空调、床、沙发等家具家电的损坏，按合同约定维修责任由原告承担，被告已支付的维修等费用应原告承担。原告还擅自在客厅隔了一间房，造成被告向原房东赔偿了损失，该损失应由原告承担。同时，原告租赁期间水费未交。故被告要求扣除上述费用后据实退还押金和租金。被告曾提出扣除后退500元，但原告不同意。 经审理查明，位于长沙市海事局1门5F3×1房系被告从房主处承租。2017年2月13日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）通过海信地产（中介方）签订了一份《租房合同》，约定：被告将上述房屋转租给原告，租赁期限暂定12个月，从2017年2月13日起至2018年2月12日止。租金每月2400元，按季度支付，乙方需提前7天交纳，不得拖欠，如逾期三天未交，甲方有权解除合同，乙方所交租金和押金不退，如乙方已交租金，但未住满租期，剩余租金不退，押金按2400元收取，乙方初次交纳租金和押金共计9600元。水费、电费、有线电视费由乙方承担，卫生费20元/月由乙方承担。甲方向乙方提供的家具家电为沙发一张，餐桌一张，餐椅6把，空调4台，冰箱、洗衣机、浴霸各一台，热水器两台。合同期满，如需续租再另行商议，如需退房，需提前半个月通知甲方收房，清点财产完好后再退押金。如合同未到期乙方提前退房，所收押金作违约金不退。合同注明水表底数708吨、电表底数8844度。补充条款约定：甲方收乙方预交水电费1000元，交房保持原有卫生，否则乙方出钟点费，屋内设施半月内有问题由甲方维修，之后由乙方负责维修。合同签订当日，原告向被告微信转账11600元（含第一期房租、押金、预收水电费、中介费），双方确认房屋租金已交至2018年8月12日。2018年7月，因被告与房主产生矛盾，房主对房屋进行了换锁，原告无法继续使用租赁房屋，2018年7月24日，原、被就退租协商一致，原告称于7月28日搬离了房屋，被告称原告搬离房屋时间为8月初。此后因双方就押金、租金退还未协商一致，原告遂诉至本院。 以上事实，有《租房合同》、转账记录、微信聊天记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方就退租已协商一致，应认定《租房合同》已协商解除，双方对合同解除均无违约责任，被告应向原告退还押金和多交纳的租金。双方虽就原告搬离房屋时间有争议，但原告并未按其主张的搬离房屋时间计算多交纳的租金，其主张800元租金，即10天租金，与被告主张的房屋搬离时间一致，本院予以确认。被告租赁期间还有原告应承担的家具家电损坏维修等费用、擅自在客厅隔房的恢复原状损失及水费应在押金中扣除，但被告未就上述损失及费用发生的事实及具体费用向本院举证证明，对此，本院不予采信，被告可依据相关证据另行主张。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈天霜在本判决生效之日起五日内向原告周风泽退还押金人民币2400元； 二、被告陈天霜在本判决生效之日起五日内向原告周风泽退还租金人民币800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈天霜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈辉伟 二〇一八年十一月一日 代理书记员  殷 密
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘09民终915号 上诉人（原审被告）：钟莉，女，1980年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。 上诉人（原审被告）：何佳苗，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王孟纯，男，1974年12月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：王雨霞，湖南博敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林艳，女，1979年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。 上诉人钟莉、何佳苗因与被上诉人王孟纯、林艳建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，钟莉、何佳苗于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，钟莉、何佳苗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钟莉、何佳苗撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6880元，减半收取3440元，由上诉人钟莉、何佳苗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一八年十一月十六日 书记员 尹 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑更555号罪犯杨某，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。本院于二0一二年三月二十日作出（2011）吕刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。刑期自2010年11月12日起至2020年11月11日止。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。同案犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于二0一二年十一月十九日作出（2012）晋刑二终字第158号刑事判决，维持原判对被告人杨某的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月20日被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨某在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯杨某在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年9月、2017年3月、12月共获监狱表扬三次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分568分。上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去剩余刑期（减刑后应执行的刑期自2010年11月12日起至2018年11月15日止）并处罚金人民币六千元不变（已缴纳）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。?审 判 长 李 月审 判 员 李侯虎审 判 员 孙健军 二○一八年十一月十五日法官助理 雷园园书 记 员 张 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10227号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路**。法定代表人：唐灿辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威酒店）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年6月5日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威酒店立即停止对作品《无所不爱》的著作权侵权行为。2.福威酒店赔偿索隆公司经济损失2000元。3.福威酒店承担为维权支出的合理费用（含律师费、公证费、取证消费）合计261.81元。4.本案一审诉讼费用由福威酒店承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止对作品《无所不爱》著作权的侵权行为；二、东莞市福威酒店有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14147号民事判决。一审判决后，上诉人福威酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1.索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。4.《音乐作品著作权转让协议》签署的时间为2017年10月15日，而在2017年6月至今，索隆公司在珠海、重庆两地就案涉歌曲提起相关民事诉讼，均被驳回起诉，索隆公司在这些案件里并没有提交《音乐作品著作权转让协议》，不排除该协议是为了本案诉讼而编造的。5.在贵州省遵义市中级人民法院于2018年7月23日作出的（2018）黔03民初119号民事判决书中显示，索隆公司因无法证明《音乐作品著作权转让协议》的真实性、不能证明其是案涉歌曲的著作权人而被驳回起诉。二、福威酒店缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任，即使判赔也应按照中国音像著作权集体管理协会的收费标准确定。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉。2.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威酒店是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，福威酒店未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，福威酒店认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于福威酒店认为索隆公司并非依《著作权集体管理条例》设立的集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼的主张，对此，本院认为，依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以福威酒店侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，福威酒店的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，福威酒店未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。福威酒店虽向中国音像著作权集体管理组织缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故福威酒店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，原审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人福威酒店的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市福威酒店有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十一月二十九日书记员  胡爱翎谢翠婷
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异276号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：王善敏，男，1958年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人王善敏行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异156号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复291号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异156号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢616号执行裁定；2、请求对异议人作出的大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第103号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第103号行政处罚决定。对于该行政处罚决定法律未授予异议人强制执行权，异议人只能申请法院强制执行。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除义务，异议人已向贵院申请强制执行该行政处罚决定，且贵院已作出行政裁定准予强制执行，故异议人认为贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。本院查明，国土局与王善敏行政处罚一案，2012年12月27日，国土局对王善敏作出大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第103号国土资源行政处罚决定：限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1132平方米土地上新建的300平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的1132平方米土地处以每平方米10元罚款，共计11320元整。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给被执行人王善敏，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2014年10月17日作出（2015）普行非审字第135号行政裁定，准予对异议人大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第103号行政处罚决定予以强制执行。异议人国土局于2015年2月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2015）普执字第00405号。2015年12月1日，本院作出（2015）普执字第00405号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月26日，本院立（2018）辽0214执恢616号执行案件恢复执行。执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年4月27日作出（2018）辽0214执恢616号执行裁定，裁定终结异议人大国土房屋（普湾新区）罚字〔2014〕第103号行政处罚决定书中责令被执行人王善敏拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1132平方米土地上新建的300平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。本院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）辽0214执恢616号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吴 彬审判员 武肖玲审判员 迟传凯 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1523号上诉人（原审被告）：王昭南，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司，住所地:郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦****。法定代表人:谭合灿,总经理。原审被告:郑州市安德普泰贸易有限公司，住，住所地：郑州市管城区紫荆山路******/div>法定代表人：王首义。原审被告:王首义，男，汉族，1969年3月18日出生，住河南省尉氏县。原审被告:王艳，男，汉族，1956年7月20日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人王昭南因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司依据与郑州市安德普泰贸易有限公司签订的《销售框架协议一主合同》及不可撤销担保函提起诉讼，主合同及担保函均是由被上诉人提供的格式合同条款,担保函明确是对联强国际贸易（中国）有限公司出具的，主合同虽由被上诉人盖章，但合同条款表明是被上诉人代表联强国际贸易（中国）有限公司签订的，该合同实际上也是由联强国际贸易（中国）有限公司履行的，因此，合同的履行地并非位于金水区的被上诉人的营业场所，金水区法院对本案没有管辖权。本案中被告所在地在管城区，依法应由被告所在地郑州市管城区人民法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案原审原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司与原审被告郑州市安德普泰贸易有限公司签订的《销售框架协议-主合同》中约定：合同出现争议时，双方应协商解决，协商不成的，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。该合同甲方即原审原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一八年十一月二十六日书记员 李 杉
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4590号原告：徐文华，1965年2月27日出生，汉族，环卫工人，住所地：海城市。委托诉讼代理人：李洪涛，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：徐威，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，户籍地：海城市，现住海城市。原告徐文华诉被告徐威健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文华及其委托代理人李洪涛、被告徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是环卫工人，2018年4月21日10时许，在海城市站前站北海铁洗浴对面，被告乱扔垃圾，原告上前劝说，被告非但不听，反而对原告进行言语辱骂并殴打原告，造成原告受伤住院治疗13天，损失医疗费6276.57元，护理费1501.50元，误工费650元，伙食补助费1300元，交通费500元，以上共10228.07元，综上，原告故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失10228.07元，被告向原告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。被告辩称，打仗属实，我同意赔偿，但数额太多不同意，原告也打我了。经审理查明，原告系环卫工人。2018年4月21日10时许，在海城市站前站北海铁洗浴对面，因原告劝阻被告乱扔垃圾，双方发生口角，进而被告将原告打伤。2018年5月29日海城市公安局作出鞍公海（治）行罚决字（2018）725号行政处罚决定书，决定给予被告徐威治安拘留十日并罚款200元的行政处罚。原告受伤后被送往海城市中医院就诊，诊断为颈椎外伤、颈椎过曲伤、全身多处软组织挫伤，头外伤，原告住院治疗13天，于2018年5月4日出院，原告共支付医疗费6276.57元，原告住院期间为二级护理。原告伤前系海城桑德环境卫生服务有限公司工人，日工资50元，误工期间工资停发。上述事实，原告提供的证据有海城市公安局作出鞍公海（治）行罚决字（2018）725号行政处罚决定书1份，海城市中医院住院病历1份、医疗费收据2份、费用汇总清单1份，海城桑德环境卫生服务有限公司工资发放明细1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告乱扔垃圾的行为违反社会公德也是对环卫工人劳动的不尊重，存在明显过错，其不听劝阻并与原告发生争执，进而将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，原告要求其赔偿由此造成的损失符合法律规定，本院予以支持。原告的损失合计9828.07元，包括医疗费6276.57元，住院伙食补助费每天100元计算13天为1300元，误工费根据原告实际减少的收入每天50元计算13天为650元，护理费按居民服务行业标准每天115.50元计算13天为1501.50元，交通费本院酌定为100元。关于原告要求被告通过电视台赔礼道歉一节，被告同意当面赔礼道歉并已履行完毕，本院对被告的道歉方式予以确认，对原告的此项请求不予支持。关于被告辩解原告亦有过错应承担相应责任一节，因公安机关并没有给原告行政处罚，且被告不能提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告徐威于本判决生效后10日内赔偿原告徐文华经济损失9828.07元；二、被告徐威向原告徐文华当面赔礼道歉（已履行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告徐威承担。此款原告已垫付，被告徐威在履行前项给付义务时加付57元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  刘 楠二〇一八年十一月九日书 记 员  杨 松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38670号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：李国花，女，1982年1月25日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李国花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告李国花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金110000元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月13日的利息、罚息和复利共计124582.99元；3.判令被告支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李国花签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李国花未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李国花未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李国花未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年11月19日，被告尚欠借款本金110000元，利息、罚息和复利共计144851.67元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李国花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金110000元，利息、罚息、复利共计144851.67元，以及自2018年11月20日起自实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元及公告费（以实际发生为准），由被告李国花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  田雨鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玥彤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4263号罪犯赖亨啟，男，1993年6月7日出生，汉族，户籍地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省英德市人民法院于2013年5月20日作出(2013)清英法刑初字第121号刑事判决，以被告人赖亨啟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2013年7月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯赖亨啟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4921号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7859号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯赖亨啟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖亨啟在本次考核期间（2016年11月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬549分。没收财产30000元，原已没收4000元，本期没收26000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖亨啟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖亨啟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执987号之一申请执行人：黄大勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：钟正康，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行黄大勇与钟正康民间借贷纠纷一案中，被执行人钟正康应偿还申请执行人黄大勇借款15000元，承担案件受理费88元、执行费126元。经查，扣划被执行人钟正康银行存款1850元，已支付申请执行人黄大勇。除此，未发现被执行人钟正康有可供执行的财产，依法将被执行人钟正康纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十一月十九日书记员  童 毅
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执12号之一 申请执行人：淄博嘉天汇投资有限公司，住所地：淄博市张店区华光路**玉龙大厦****。 法定代表人：张家永，总经理。 被执行人：赵承华，男，汉族，淄博市张店区。 被执行人：刘丽，女，汉族，淄博市张店区。 被执行人：赵承昌，男，汉族，山东省桓台县。 被执行人：山东瑞通置业有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市昌乐县五图街道办事处新昌路**div> 法定代表人：赵承华，董事长。 本院在执行申请执行人淄博嘉天汇投资有限公司与被执行人赵承华、刘丽、赵承昌、山东瑞通置业有限公司追偿权纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人淄博嘉天汇投资有限公司款项825000.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院对被执行人刘丽名下坐落于张店区王辛小区8号楼2单元521室（产权证号：01-00206**）房产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经两次拍卖后因无人竞拍现已流拍，拍卖保留价533250.00元。现申请执行人淄博嘉天汇投资有限公司向本院提出申请，请求以拍卖保留价533250.00元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人刘丽名下坐落于张店区王辛小区8号楼2单元521室（产权证号：01-00206**）的房产作价533250.00元，房产所有权自本裁定送达申请执行人淄博嘉天汇投资有限公司时起转移； 二、申请执行人淄博嘉天汇投资有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。 审判长  马永建 审判员  刘洪磊 审判员  于海军 二〇一八年十一月十五日 法官助理李旭东 书记员孟凡良
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终3125号上诉人（原审被告）：韩修义，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灵璧县大路乡陈场村村民委员会，住所地安徽省灵璧县大路乡陈场村。法定代表人：朱贤永，该村民委员会主任。上诉人韩修义因与被上诉人灵璧县大路乡陈场村村民委员会（以下简称陈场村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩修义上诉请求：撤销原判，改判驳回陈场村委会的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.陈场村委会建造文化墙挡住韩修义的大门后，承诺出资为韩修义建造大门，但未兑现承诺，且韩修义向陈场村委会交付2016年、2017年的土地租金，陈场村委会拒收；2.韩修义于1997年办理了《集体建设用地使用证》，依据土地法规定，土地使用期限应当根据建设用地使用权期限确定，一审法院认定案涉租赁合同为不定期租赁合同属认定事实错误；3.陈场村委会的诉状上没有法定代表人签字，委托手续不符合法律规定，韩修义对此提出异议，一审法院强行开庭，程序违法。陈场村委会辩称，对是否同意为韩修义修大门的事情涉及村委会负责人更换，现负责人不知情。陈场村委会起诉后，韩修义才要求支付拖欠的租金。陈场村委会对办理建设使用证的事实不清楚。请求驳回上诉，维持原判。陈场村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除陈场村委会、韩修义签订的土地租赁合同，韩修义返还占用土地；2.判令韩修义支付延付的租金4500元，剩余租金计算至韩修义实际支付之日止；3.诉讼费由韩修义承担。一审法院认定事实：2003年1月，灵璧县大路乡孙谷村村民委员会（甲方）与、韩修义（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲方将村部后场地租给乙方，场地东西长58米、南北宽38米，其具体条件如下：1、乙方每年向甲方交承包费壹仟伍佰元；2、本协议自2003年元月1日起执行；3、双方如认为本协议不妥，可随时更正。”韩修义自2016年以后租金未付。一审法院另查明：涉案土地于1997年10月办理了灵集建（97）字第00247301号《集体土地建设用地使用证》；原大路乡陈场村与大路乡孙谷村在2005年合并为陈场村；韩修义在案涉土地上建设板材厂，已六、七年没有经营。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈场村委会、韩修义所签订的《协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。本案中，韩修义自2016年以后租金未付，事实清楚，故陈场村委会要求韩修义支付租金的主张，一审法院予以支持。陈场村委会称自2009年起双方约定变更租金为每年1800元，因未能提供足够证据证明，且韩修义予以否认，故一审法院不予支持。陈场村委会与韩修义签订的土地租赁合同，双方没有约定履行合同的终止期限，应属不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，陈场村委会要求解除合同的主张，予以支持。因涉案土地上的附属物在合同中未约定如何处理，双方在本案中亦未能达成协议，故陈场村委会要求韩修义返还土地的主张，可作另案处理。韩修义要求陈场村委会赔偿房屋、土地、树木、院墙等损失的主张，因未提起反诉，可作另案处理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条规定，判决：一、解除灵璧县大路乡孙谷村村民委员会与韩修义于2003年1月签订的土地租赁合同；二、韩修义应于本判决生效后10日内付给灵璧县大路乡陈场村村民委员会土地租赁费3750元（自2016年1月1日起至2018年6月30日止）；三、驳回灵璧县大路乡陈场村村民委员会其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由韩修义负担。二审中，当事人未提交新的证据，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，韩修义与原灵璧县大路乡孙谷村村民委员会签订的案涉土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。韩修义支付租金至2015年，对以后的租金未予以支付，且其没有提供证据证明陈场村委会拒收租金，陈场村委会的合同目的已经不能实现，韩修义的行为构成根本违约，故一审判决解除案涉合同、韩修义支付拖欠的租金3750元，符合法律规定，本院予以维持。经审查，案涉部分土地虽然办理了建设用地使证，但土地使用权人为陈场村委会，与韩修义无关，且双方签订的合同未约定租赁期限，故一审认定该合同为不定期租赁合同，陈场村委会有权随时解除正确，韩修义主张租赁合同期限应依据建设用地使用证予以认定，没有法律依据。陈场村委会是否承诺为韩修义修建大门的事实与本案并非同一法律关系，本院不予审查。陈场村委会在诉状上加盖了单位印章，且其提供了大路乡党委的相关任职及合法诉讼委托手续，一审法院开庭审理符合法律规定，程序并不违法。综上所述，韩修义的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由韩修义负担。本判决为终审判决。审判长  吴昊彧审判员  杨俊举审判员  赵 路二〇一八年十一月二十七日法官助理王珊珊书记员夏春秋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初92号之一原告：支金朋，男，1948年8月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：焦波，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张改焕，女，成年，汉族，住址同上。被告：山东聊建方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：王洪亮，经理。被告：高振国，男，成年，汉族，该公司项目部经理，住：聊城市。原告支金朋与被告焦波、张改焕、山东聊建方成建设有限公司、高振国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序，在本院告知原告补交诉讼费用后，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  向国秀人民陪审员  杨书军人民陪审员  何景亚二〇一八年十一月十二日书 记 员  肖 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初3946号 原告：韩午阳，男，1986年1月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告：曹悦，女，1992年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街**楼**701。 法定代表人：张宇。 原告韩午阳、原告曹悦诉被告北京红马传媒文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。 原告韩午阳、原告曹悦诉称，1.请求判决解除原被告之间的门票买卖合同；2.请求判决被告北京红马传媒文化发展有限公司返还原告票务费用1,360元；3.请求判决被告北京红马传媒文化发展有限公司支付诉讼费、交通通讯费、住宿费等一切为了维权产生的费用。 事实和理由：大麦网是被告北京红马传媒文化发展有限公司旗下的一个在线票务交易服务网站。 2018年9月3日，原告韩午阳、原告曹悦通过大麦网APP购买了两张2018年9月30日周杰伦洛阳演唱会门票，价值1360元，该门票属于预售，当场并未出票。后因个人原因无法去看演唱会，遂计划将门票转让他人，并将演出票的收货人改为王凯。后发觉被骗，立即在2018年9月10日，分别以电话和APP客户端形式，与大麦网客服进行沟通，要求更改收货地址或者退票。大麦网客服答复不予更改收货地址，更不予退票，待大麦网客服联系到案外人王凯后，再行决定处理方式。此时，演出票尚未出票。 2018年9月20日，原告韩午阳、原告曹悦再次与大麦网客服沟通，要求退票。大麦网客服答复不予退票，让原告韩午阳、原告曹悦提供身份证复印件照片并写明情况，若9月22日前依然联系不到案外人王凯，才会把演出票寄给原告韩午阳、原告曹悦。后大麦网在9月20日晚告知原告韩午阳、原告曹悦，9月21日可以寄出演出票。自始至终，大麦网均坚持霸王条款，且消极应对拖延时间，经原告韩午阳、原告曹悦多次催促仍未给出合理答复，其行为已对原告韩午阳、原告曹悦造成事实上的损害。 被告北京红马传媒文化发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。原被告之间的纠纷应当为“服务合同纠纷”，而非“买卖合同纠纷”。1、从涉案票品的权利转移方面看，双方实质关系非买卖合同关系。买卖合同是卖方转移财产所有权、买方支付价款的合同，其本质特征为伴随着买方支付价款而标的物所有权发生转移，因此买卖合同本质上是一种有偿合同。本案中的票品不值1,360元，因此，从被申请人支付的对价来看，双方交易不符合买卖合同关系的本质，因此双方间关系非买卖合同关系。2、从双方权利义务看，双方实质关系为服务合同关系。被告北京红马传媒文化发展有限公司提供的是票务相关全部服务，包括演出售票信息发布、票品订购服务、票款支付服务、票品出票及配送服务。票务客服服务、演出验票、演出现场座位问题协调解决等各项义务，从被告北京红马传媒文化发展有限公司所履行的义务可知，被告北京红马传媒文化发展有限公司是处于“服务提供方”的地位。依据双方服务合同关系，本合同的履行地应为演唱会举办地河南省洛阳市洛龙区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告方住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案应由被告北京红马传媒文化发展有限公司住所地北京市东城区人民法院管辖。 本院经审查认为，在被告北京红马传媒文化发展有限公司的关联公司所经营的大麦网上发布的《大麦网会员服务协议》中第一条第一款中约定“当您按照注册页面提示完成信息填写并同意本协议内容后，本协议在您与大麦网之间成立并发生法律效力，同时您成为大麦网会员”；第十条第二款约定“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向北京红马传媒文化发展有限公司所在地东城区人民法院提起诉讼”，原告韩午阳、原告曹悦已按照注册页面提示完成信息填写，视为同意《大麦网会员服务协议》的内容，因此原被告双方建立了合同关系，原被告双方在《大麦网会员服务协议》中约定了管辖法院，即北京市东城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本案应移送北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  陈仁亮 人民陪审员  鲁建国 二〇一八年十一月二十七日 法官助理崔展图 书记员黄辉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督297号 申请人：李宏刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：陈时尚，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人李宏刚与被申请人陈时尚申请支付令一案，本院于2018年11月19日立案后，于2018年11月19日发出（2018）浙1082民督297号支付令，限令被申请人陈时尚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督297号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费21元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  李苹苹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3811号申请执行人：韩长华，男，1976年2月2日生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：苏州拓维工程装备有限公司，住所地张家港临江。法定代表人：郭盛华。韩长华与苏州拓维工程装备有限公司（以下简称拓维公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2018]第398号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，拓维公司应给付韩长华工伤款155000元。因被执行人拓维公司未能按调解书自觉履行，权利人韩长华向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理，立案执行标的155000元。本案执行过程如下：1、2018年7月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年11月22日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年7月9日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，未发现其有可供执行的财产。3、2018年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。4、2018年8月27日，经张家港市科锐德机械制造有限公司申请，本院于2018年8月21日决定将拓维公司作为被执行人的案件移送破产审查，并于2018年8月27日裁定受理张家港市科锐德机械制造有限公司对苏州拓维工程装备有限公司的破产清算申请。5、2018年11月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，及向破产清算管理人申报债权，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并同意终结本次执行程序。本案执行标的155000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产，且本院已立案受理拓维公司的破产清算，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十一月二十六日书记员  王超毅
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执1435号申请执行人：王罗，男，汉族，1984年10月22日出生，原黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司员工，现住黄梅县。委托代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被执行人：黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司。住所地：龙感湖化工小区。法定代表人：沈兴元，该公司董事长。本院在执行王罗与被执行人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司履行已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初635号民事判决书，支付申请执行人经济补偿金、社会保险费34320元及案件执行费315元，共计34635元，但至今未履行。本院查明，被执行人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司在黄冈市龙感湖管理区财政局有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司在黄冈市龙感湖管理区财政局的拆迁补偿款31875元。本裁定立即执行。审判员  石克俭二〇一八年十一月二十九日书记员  蔡佳青
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381财保141号申请人：王盼，男，1971年8月20日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军、马优优，河南西亳律师事务所律师。被申请人：杨旺生，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省长沙市天心区。申请人王盼于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨旺生名下的银行存款110000元予以冻结，如银行存款不足，查封被申请人杨旺生名下的等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2018）年诉保字第（1112-1号）]提供担保。本院经审查认为，申请人王盼申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨旺生的银行存款110000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人杨旺生存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1070元，由申请人王盼垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一八年十一月十五日代书记员 郭倩倩
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初489号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人郝某，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邹城市。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被邹城市公安局取保候审，2018年11月1日被邹城市人民检察院决定取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹城市人民检察院指控：2018年9月28日1时许，被告人郝某醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××蓝色江淮牌小型轿车，由西向北左转弯行驶至邹城市104国道马踏飞燕北300米路口处时，与由北向南李某驾驶的吉Ｇ×××××的解放牌灰色重型半挂牵引车相撞，致两车受损，发生交通事故。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人郝某静脉血样品中乙醇成分含量为208.7mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郝某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。 2018年9月28日，双方就该事故达成赔偿协议并获取谅解。 经审理查明的事实与指控内容相一致。 另查明，被告人郝某赔偿李某各项损失共计人民币10000元。 上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、李某的证言、被告人郝某的供述与辩解，刑事科学检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、受案登记表及立案决定书、查获证明、鉴定意见通知书、血液提取登记表、协议书及收条、肇事车辆照片等证据足以认定。 本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人郝某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白,且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。被告人郝某负事故主要责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算)，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李闽 二〇一八年十一月三十日 书记员  赵慧