广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初14643号原告：温州市森卡鞋业有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安荷花路**，统一社会信用代码913303815917572584（1/1）。法定代表人：庄约伟，总经理。委托诉讼代理人：许江云，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健，董事长。委托诉讼代理人：尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日出生，住址湖南省攸县，系公司员工。被告：深圳云鼎电商资源管理有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区******一社会信用代码91440300334923227Y。法定代表人：潘跃健。被告：深驰贸易（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场**4007会信用代码91440300MA5EU61Q88。法定代表人：蓝春香。上列原告温州市森卡鞋业有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）、深圳云鼎电商资源管理有限公司（以下简称云鼎公司）、深驰贸易（深圳）有限公司（以下简称深驰公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许江云、刘婵媚，被告云集品公司的委托诉讼代理人尹凯丽到庭参加诉讼，被告云鼎公司、深驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告云集品公司支付原告货款1500816.7元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，其中664026元从2018年1月5日起计算，535881元从2018年1月13日起计算，300909.7元从原告主张之日起计算，截止至2018年10月23日利息为52274元，以上三笔均计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、判决被告云鼎公司、深驰公司对上述货款及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由以上三被告承担（诉讼费、公告费、保全费等）。诉讼期间，原告撤回要求被告云集品公司承担利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月初，原告与被告云集品公司签订了《云集品TPS商城服务协议》，合同期限自2017年9月5日至2018年9月4日，约定原告入驻被告云集品公司的网上电子商务平台“TPS商城”，在该平台上开展经营活动，发布商品信息，通过该平台将原告的鞋子卖给被告云集品公司的TPS商城会员。商品成交后，由被告云集品公司收取货款并将当天的采购单汇总发给原告，由原告根据采购单上的地址将货物发给买方，发货后原告将发货回执发给被告云集品公司，发货的运费由原告负担。货物的销售价格由被告云集品公司在TPS商城平台上确定，被告云集品公司另按双方约定的价格和原告结算，被告云集品公司赚取差价。第一次交易的货款月结，之后每周对一次账，被告云集品公司的跟单员和原告对账确认结账数额，原告开具增值税发票寄给被告云集品公司，被告云集品公司收到发票后5日内付款给原告。后双方又签订补充协议，被告云集品公司于收到发票后30日内付款给原告。合同签订后，原告依约履行合同义务，并向被告开具了增值税发票，但被告云集品公司欠原告货款1532927元未付。2017年底，被告云集品公司对外发布《2018年云集品线下运营中心方案》，将被告云鼎公司的账户作为对外运营的收款账号在该方案内公布，且所有被告云集品公司的保证金和货款均打入被告云鼎公司的账户内。2018年2月23日，被告云集品公司又通过被告深驰公司向原告支付货款33201.3元，扣除已支付的货款，被告云集品公司尚欠原告1500816.70元。原告与被告云集品公司之间的合同合法有效，被告云集品公司应当按照合同约定支付货款。被告云鼎公司、深驰公司与被告云集品公司系关联公司，三公司人格上混同，故被告云鼎公司、深驰公司应对原告的货款承担连带支付责任。为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告云集品公司当庭答辩称，原、被告确实存在合同关系，被告云集品公司确认尚有1500412元货款未付，但原告请求利息没有约定，被告云集品公司不予承担。被告云鼎公司向本院提交书面答辩状，认为：一、被告云鼎公司不是合同相对人，亦不是权利义务的承接人，故被告云鼎公司不是本案纠纷的适格主体。二、被告云集品公司与被告云鼎公司不存在法人人格混同，不存在向原告承担付款的法定义务。被告云鼎公司有独立的办公地址、与被告云集品公司完全不同的业务、办公人员也不交叉，且与被告云集品公司股东不同，也无关联交易。故不存在法律意义上的法人人格混同。原告起诉被告云鼎公司承担连带付款责任没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告云鼎公司的诉讼请求。被告深驰公司向本院提交书面答辩状，认为：一、被告深驰公司与原告没有任何民事法律关系，不是诉争合同的相对人，亦不是合同权利义务的承接人，不存在向原告付款的约定义务。二、被告深驰公司与被告云集品公司不存在法人人格混同，不存在资产、人事、股东任何交叉，也没有任何业务往来。被告深驰公司仅是2018年2月23日向原告支付过一次被告云集品公司欠付的货款，而该行为只是被告云集品公司账户被查封无法向原告付款，受被告云集品公司委托的一种代付款行为。被告云集品公司与被告深驰公司之间是一种借款合同关系，与原告无关。代付款行为与本案合同是两个法律关系，不能推定为关联关系甚至承担连带付款责任。综上，原告要求被告深驰公司承担连带付款责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告深驰公司的诉讼请求。经审理查明，2017年9月5日，原告（乙方）、被告云集品公司（甲方）签订《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议》，约定：被告云集品公司及其旗下子公司、分公司、分支机构或者关联公司统称为“云集品”。TPS商城指运行于“云集品TPS138.COM”网站的“WWW.TPS138.COM”在线TPS商城，是“云集品TPS138.COM”网站上为会员提供信息发布、交流、购物以及其他技术服务的电子商务交易服务平台。甲方依照本协议约定与乙方签订协议，乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城会员进行在线交流，并向通过“TPS商城”购买其商品的会员提供售后服务，同时可参与“TPS商城”相关活动及使用“TPS商城”同意提供的其他有偿增值服务。乙方申请成为“TPS商城”入驻供应商，在“TPS商城”开展经营活动，甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品上传、发布商品信息，甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。甲方发给乙方的销售订单或者与本协议有关的通知不限于书面形式送达，或以传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传送等发送。交货地点：乙方按甲方提供会员信息的收货地址发货、送货。运输方式：采用知名快递公司合作，通过航空或者陆运的快递物流方式，运费由乙方承担。甲乙双方按照下述约定对乙方在“TPS商城”完成交易的货款进行结算：会员通过“TPS商城”进行交易的，货款须支付至“TPS商城”指定账户，或者与甲方合作指定的第三方支付公司账户中。乙方按照双方协议中确认的结算期与“TPS商城”进行对账，乙方确认无误后，由财务部将货款支付给乙方。结算方式为月结，月结标准：货款金额2017年10月8日，原告（乙方）、被告云集品公司（甲方）还签订《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议之补充协议》，约定：自本补充协议签订之日起，甲方将在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算。上述合同签订后，原告向TPS商城的客户发送鞋子。庭审中，原告与被告云集品公司一致确认被告云集品公司尚欠原告2017年10月16日至2018年1月26日期间的货款1500412元未付，上述货款中已扣除被告深驰公司于2018年2月23日代被告云集品公司向原告支付的33201.3元。再查，被告云集品公司成立于2014年7月10日，法定代表人为潘跃健，股东为潘跃健及被告云鼎公司；被告云鼎公司成立于2015年4月27日，法定代表人为潘跃健，股东为潘跃健及深圳赤松成德一号投资企业（有限合伙）。原告提交了2018云集品线下运营中心方案，显示：运营中心汇款银行为深圳云鼎电商资源管理有限公司，账号为75×××02，开户行为招商银行深圳泰然支行，无任何其他内容。原告依据企业登记信息及2018云集品线下运营中心方案主张被告云鼎公司与被告云集品公司人格混同、二被告公司股东、实际控制人、法定代表人一致，被告云鼎公司应对云集品公司债务承担连带责任。另查，本案并未产生公告费。以上事实有《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议》、《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议之补充协议》、企业登记信息、发票、2018云集品线下运营中心方案等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告云集品公司签订的《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议》、《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议之补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告云集品公司尚欠原告1500412元未付，原告请求被告云集品公司支付货款1500412元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告云鼎公司、深驰公司承担连带责任问题。企业登记信息仅能证明被告云鼎公司是被告云集品公司的股东，而2018云集品线下运营中心方案仅显示被告云鼎公司的银行账户信息，无其他任何内容，前述企业登记信息及2018云集品线下运营中心方案并不能证明二被告之间存在人员、业务、财产混同，故原告以二被告存在法人人格混同为由要求被告云鼎公司承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。被告深驰公司代被告云集品公司向原告付款33201.3元，原告据此要求被告深驰公司对被告云集品公司的债务承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案并未发生公告费，原告请求被告云集品公司承担公告费，无事实依据，本院不予支持。原告撤回要求被告云集品公司承担利息的诉讼请求，系其自行处分诉权的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市森卡鞋业有限公司支付货款1500412元；二、驳回原告温州市森卡鞋业有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳前海云集品电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18381元，保全费5000元，合计23381元（已由原告预交），由原告负担300元，被告云集品公司负担23081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  杨江河二〇一八年十一月二十七日书 记 员  肖 融