河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初3772号原告：周俊杰，男，汉族，1963年9月6日出生，住河南省登封市，系周文献长子。委托诉讼代理人：李振阳，登封市法律服务所法律服务工作者。被告：常国俊，男，汉族，1942年10月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。第三人：周书杰，男，汉族，1966年8月19日出生，住河南省登封市，系周文献次子。第三人：周淑艳，女，汉族，1966年10月3日出生，住河南省登封市，系周文献长女。第三人：周淑红，女，汉族，1970年10月24日出生，住河南省登封市，系周文献次女。第三人：周家怡，女，汉族，1985年1月19日出生，住郑州市金水区，系周文献三女。原告周俊杰与被告常国俊、第三人周淑艳、周书杰、周淑红、周家怡确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊杰及其委托诉讼代理人李振阳、被告常国俊的委托诉讼代理人卢洪涛、第三人周淑艳、周书杰、周淑红到庭参加诉讼，第三人周家怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告及第三人于2018年6月17日签订的关于买卖××医院的“协议书”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告常国俊(协议书的乙方)与四名第三人(周淑艳、周书杰、周淑红、周家怡协议书的四名甲方)在原告周俊杰(协议书中的一名甲方)不知道协议内容更没有签字的情况下签订了一份协议书，××医院买卖协议书。原告认为此协议应该依法撤销。其原因及法律依据如下：2003年2月1日周文献(系原告及四名第三人的父亲)与常国俊在登封市少室路开办一所××医院。于2003年2月1日，周文献与常国俊签订《合伙投资办院协议书》。2008年7月1日至今该医院承包给王春涛经营，经营期限为十年，自2008年7月1日至2018年6月30日止。2018年6月30日王春涛承租经营权到期后，因周文献于2013年11月12日去世，被告常国俊串通本案四名第三人，在未告知周文献的实际合法继承人周俊杰(原告)的情况下，在他人指使下私自签订了一份“协议书”，××医院的不公正的违反法律规定的一份无效协议。该份协议周文献的合法继承人周俊杰不但不知道此份协议的内容而且更没有在此协议上签字。被告常国俊蒙蔽原告的三名同胞兄妹及一名同父异母的妹妹，以父亲周文献继承人的身份将父亲名下的不动产、动产、医疗设备、经营权、医疗机构资质、固定资产、中西药品、办公用品、××医院一并卖给了被告常国俊。该协议房产及附属物的出卖违反了国家的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》中的有关规定。四名第三人违反了继承法的规定，即财产没有分割，没有公正，没有所有权过户，无权买卖，被告故意串通第三人、胁迫、欺诈原告等行为都是违法行为。综上所述，请求人民法院撤销2018年6月17日被告伙同第三人签订的“协议书”。常国俊辩称，原告无权要求撤销2018年6月17日周书杰等人与被告签订的协议书，理由是：第一、该协议书虽然原告周俊杰参与了调解和制作的过程，因其没有在协议书上签字，因此该协议书因周俊杰没有在协议上签字，该协议对周俊杰并不产生法律效力和约束力。又因协议第九条约定，本协议各方当事人签字后生效，第六条约定，本协议甲方人员不能全部签字时，仅对已签字的人员发生法律效力，也就是说本协议仅对周书杰、周淑艳、周淑红、周家怡和常国俊发生效力，对周俊杰不发生效力，因此周俊杰没有权利要求撤销协议。第二、在协议的签订过程中，对登封市心脑血管医院的财产权和经营权进行了处置，处置的过程是公开公平公正的，协议中甲方经过向评估公司进行咨询和现场勘验，对登封市心脑血管医院进行了客观性的价值评估，在此基础上，又对心脑血管医院的资质增加了几十万元的价款，最终双方达成意见，把登封市心脑血管医院全部资产作价570万元，原告是周文献五个子女中的一员，应当享有五分之一的继承权，为此原告应得的五分之一的心脑血管医院的财产权由周淑红代为保管。综上所述，协议的内容完全符合继承法的相关规定，且没有侵害原告的利益，故原告没有权利要求撤销。第三人周书杰辩称，签订此协议的前提是，父亲去世后对其遗产进行了登记，遗产登记单原件及各种财产证件原件由大哥周俊杰保管，并由周俊杰主持平均分配，其他兄弟姐妹只拿了遗产登记单的复印件，但是，现如今父亲已去世将近五年了，大哥周俊杰不但没有主持公道，进行财产分配，还首先采取偷换房门钥匙、私自出租房屋等方式，独占财产，还拒不承认原有兄弟姐妹已经达成的财产分配共识。××时，侍奉父亲，周俊杰及其爱人杜爱菊尽孝最少。登封市心脑血管医院于2018年6月30日由王春涛经营期限届满，为了让医院正常经营，河南群达律师事务所卢洪涛律师组织调解，通知常国俊及父亲的继承人协商，最终，周文献继承人中，周书杰、周淑艳、周淑红、周家怡同意退出经营，周俊杰应得的继承份额，由他自己决定，没人侵占，医院由常国俊经营，给继承人一定补偿，周书杰、周淑艳、周淑红、周家怡的补偿已到位，周俊杰应得的份额推举周淑红代领后代为保管，周俊杰不同意协议内容没有在协议上签字，协议书符合法律规定，为有效协议。第三人周淑艳辩称，周书杰、周淑艳、周淑红、周家怡四人合理合法地作为登封市心脑血管医院的股东（周文献）的继承人代表自己的权利与合伙人常国俊签订了医院退股协议，法律依据充分，不存在未告知原告周俊杰私自签订协议。不存在故意串通、胁迫、欺诈行为。而是原告周俊杰胡搅蛮缠，蛮不讲理拒签。第三人周淑红辩称，签订的协议是股权转让，不是买卖，不存在故意串通、胁迫、欺诈行为，当时周俊杰也在场，有照片为证，且协议书已经写了签字人才有效，兄妹四人签了，只是把自己的五分之一股份转让，并没有买卖。第三人周家怡未到庭，未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院综合分析认定如下：原告的第二组证据不足以证明其证明目的，本院不予采信；原告的第三组证据，本院予以采信；原告的第四组证据不足以证明周文献增加14.7%的股权，本院不予采信。被告常国俊的证据客观真实，本院予以采信；第三人周书杰的证据客观真实，本院予以采信；第三人周淑红的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告周俊杰与第三人周淑红、周书杰、周淑艳、周家怡系兄妹关系，其父亲周文献于2003年2月1日与常国俊在登封市少室路开办一所××医院，并签订《合伙投资办院协议书》，投资比例和收益分配为各50%。2008年7月1日至2018年6月30日该医院承包给王春涛经营，经营期限为十年。2013年11月12日，周文献去世。因医院承包经营到期，周俊杰、周淑红、周书杰、周淑艳、周家怡兄妹五人与登封市心脑血管医院的股东常国俊对医院的财产分配和经营事宜进行协商，周淑红、周书杰、周淑艳、周家怡（甲方）四人与常国俊（乙方）达成一致意见，并签订了协议书。协议内容如下：“一、××医院自本协议签订后，乙方必须向甲方支付280万元，甲方确认收到款项后，本协议方能生效。乙方经营，甲方不得以任何理由干涉乙方经营。二、甲、××医院的全部资产包括不动产、动产、医疗设备、经营资质、办公用具等价值伍佰染拾万元整(5700000元整)(王春涛经营期间新增加的医疗设备、设施不在评估范围)。根据协商价值，乙方向甲方支付应得价值人民币贰佰捌拾伍万元整(2850000元整)。三、甲、乙双方对协商结果必需无条件执行。四、乙方应于协议签订后三日内向甲方支付价款280万元整，余5万元整于××医院资产、资料及手续全部交接完毕后一次性支付。乙方把应付给甲方的款项按甲方人数平均分配，按甲方人均分57万元直接汇给甲方中对应的每个人。如果甲方人员不同意，没有人员领取，未领取人员应得款项由甲方推举周淑红代领后代为保管，因保管资金产生问题，由周淑红负责。五、××医院于2018年6月30日到期。甲方收到280万元的资产价款后，应配合乙方把医院收回交由乙方经营。交接资产及手续时甲方应积极参加。甲方在本协议签订前如给王春涛所写手续按无效处理。甲、乙双方交接完成后，乙方即时向甲方付清余款50000元。六、本协议甲方人员不能全部签字时，本协议对已签字的人员仍然发生法律效力。七、本协议以上内容各方当事人均已认真阅读，并完全理解，无胁迫、欺诈行为。各方应自觉遵守执行，不得违约。否则，违约方应向守约方支付合同标的总额20%违约金并赔偿违约行为给对方造成的损失。八、乙方支付完甲方全部价款后，李新对此事件有争议时，产生的后果，由甲方从收到款中承担。九、本协议一式六份，各方当事人各执一份，自各方当事人签字后生效。甲方签字：周淑红、周书杰、周淑艳、周家怡，乙方签字：常国俊，2018年6月17日”。2018年6月23日李新在协议上签署“同意此分配方案”。后常国俊按协议约定向四名第三人每人支付56万元，周俊杰应得的56万元由周淑红保管，剩余5万元因手续未办完没有支付。周俊杰不同意协议书内容，未在协议书上签字，诉至本院。另查明，周文献的遗产登记清单（共四页），每页均注明“以上资产澄清后由周俊杰等兄妹五人平均分配”，每页清单上均由周俊杰、周淑艳、周书杰、周淑红签字确认。周文献的丧葬费发放通知书上显示，38581元的丧葬费由周俊杰兄妹五人平均分配，每人分得7716.2元。周文献与李景孩于1961年结婚，于1981年离婚，双方生育四个子女，长子周俊杰，次子周书杰，长女周淑艳，次女周淑红。后周文献与李新结婚，双方生育一女周家怡，双方于2003年8月8日离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，周淑红、周书杰、周淑艳、周家怡与被告常国俊在平等协商基础上于2018年6月17日签订的协议书，不存在可撤销的情形，且周俊杰参与了协议的协商，其没有提供证据证明协议显失公平，协议留有周俊杰应得的份额，约定由周淑红代为保管，周俊杰也没有在协议书上签字，故原告周俊杰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，对原告周俊杰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周俊杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一八年十一月二日书记员  乔梦亭