wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3079号原告：吴树青，男，汉族，1995年7月17日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，被告：黄新得，男，汉族，1972年11月23日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，原告吴树青诉被告黄新得民间借贷纠纷一案，本院2018年7月26日受理后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴树青到庭参加诉讼，被告黄新得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴树青向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄新得立即向原告归还欠款60000元并支付借款利息（以60000元为本金按17.64%的年利率，从2016年4月1日起算至实际全部支付完毕之日止）；二、请求法院判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告黄新得因经营困难，急需用款向原告提出借款请求。2016年3月23日由原告向被告以月利息为1.47%出借人民币6万元。原告于当天通过银行转账及取现当场支付的方式，向被告交付了人民币6万元。双方约定的还款日期到期后，被告以各种理由不履行还款义务，也没有向原告支付任何利息，经原告多次催收未果，特提出上述诉讼请求。原告吴树青为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明借贷关系；2、黄新得身份证复印件，证明是被告本人；3、银行流水复印件，证明出借方已经履行出借义务。被告黄新得未到庭参与诉讼亦没有提交答辩状和证据。经审理查明，2016年3月23日，被告黄新得以经营困难、急需用款为由向原告吴树青借款6万元并出具《借条》给原告吴树青收执，借条写明“双方经过充分协商，特签订本合同。第一条、自2016年3月23日至2017年3月23日，由出借方提供借款方借款计人民币陆万(60000)元。还款计划如下：第二条、出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息同。第三条、借款利率，按银行贷款现行贷款利率的三倍计算。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。第四条、借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。……出借方：吴树青，借款方：黄新得……”。当天，由原告吴树青通过转账54000元及现金6000元的方式将借款支付给被告黄新得。借款期限届满，被告未依约还款，也没有支付任何利息，原告吴树青催收未果因而成讼。上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告黄新得欠原告吴树青借款，有被告黄新得签名的借条为凭，事实清楚，证据充分,予以认定。现原告吴树青诉请被告黄新得偿还欠款60000元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告吴树青请求计算利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”被告黄新得在出具《借条》给原告吴树青时，双方约定借款期内的利率按银行贷款利率的三倍计算，约定逾期还款利率按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，现原告吴树青请求被告黄新得从2016年4月1日起以借款本金60000元按年利率17.64%计算利息至还清借款之日止，该利息计算应分两个阶段：第一个阶段为借款期限内即2016年3月23日至2017年3月23日的利息，该利息应按双方约定的同期银行贷款利率的三倍计算，原告吴树青请求从2016年4月1日起计算是其处分自己的权利，予以照准。第二阶段为逾期还款利息，原告吴树青请求按年利率17.64%计算未超过法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：被告黄新得欠原告吴树青借款人民币60000元及利息（从2016年4月1日至2017年3月23日按银行同期贷款利率的三倍计算；2017年3月24日至还清借款之日止按年利率17.64%计算）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。本案受理费1300元，由被告黄新得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李广瑶人民陪审员  邓其乐人民陪审员  巫雪媚二〇一八年十一月十二日书 记 员  袁倩文附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1597号原告：朱剑，男，生于1986年6月4日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：何开金，男，现年32岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告朱剑诉被告何开金买卖合同纠纷一案中，原告朱剑于2018年11月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告朱剑自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱剑撤回起诉。案件受理费69.00元，由原告朱剑负担。审 判 长  杨德祥人民陪审员  刘宗华人民陪审员  邓文会二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘福晓
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3253号申请执行人崔志强，男，1963年2月13日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。被执行人张松军，男，1973年5月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人崔志强与被执行人张松军民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初4682号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人崔志强于2018年8月6日向我院申请执行，要求被执行人张松军给付案款50000元及利息，案件受理费525元。本案在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现其在多个银行开有账户，但账户存款均不足100元，本院已依法全部冻结；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；3、我院前往被执行人居住地查找被执行人，被执行人未在家中，被执行人母亲独自在家中居住，其母亲称，被执行人常年不在家中，现在具体情况也不了解。从其居住地村委会干部处了解被执行人在村中无财产；4、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。以上执行情况我院已经告知申请人，申请人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4682号法律文书的本次执行程序；申请执行人崔志强发现被执行人张松军有可供执行的财产后，对被执行人张松军所欠案款五万元及利息，案件受理费五百二十五元。，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十一月二十八日书记员  宋艳凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵延朝，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人付华伟，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人段新江，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设中路**。 法定代表人樊牛，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人向鲲鹏，南阳市宛城区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。 赵延朝因诉南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终716号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵延朝向本院申请再审称：一、原审法院认定事实错误，再审申请人的房屋系集体土地，并非国有土地。二、原审法院未对补偿决定书所依据的土地征收批准性文件进行审查，无法认定补偿决定书的合法性问题。三、选择评估机构程序违法。再审被申请人在没有经过协商的法定前置条件下，直接采取抽签的方式选择评估机构，程序违法。四、补偿标准不合理，评估时点错误，违反了比例原则。对再审申请人房屋的评估价值时点为2013年2月28日，但房屋实际征收时间为2017年，在这将近五年里，南阳市地区房价处于不断上涨趋势，仍然选择2013年2月28日作为评估价值时点不能客观、真实反映再审申请人房屋实际价格，也无法保证再审申请人在征收后的生活水平不降低。请求：一、撤销（2018）豫行终716号行政判决；二、撤销（2017）豫13行初207号行政判决；三、撤销宛区政房补决字（2017）50号房屋征收补偿决定；四、判令本案一、二审及再审诉讼费用均由再审被申请人承担。 本院认为：一、关于土地性质问题。根据原审法院查明的事实，再审申请人房屋所占用的土地性质为国有土地，再审申请人亦未能提供证据证明其土地性质为集体土地；且按照国有土地标准进行补偿，未减损再审申请人的合法权益。二、关于评估机构的选定程序问题。本案中，因被征收人在规定的期限内未能经协商确定评估机构，2017年3月5日，宛城区政府房屋征收部门组织相关部门参与，采用随机的办法选定评估机构为河南宏基房地产评估测绘有限公司，选定的过程由公证处进行公证。选定后，在征收区域内公布了选定结果，公示选定结果的过程亦进行了公证，公示期间再审申请人未对选定结果提出异议。再审申请人认为选择评估机构程序违法，理据不足。三、关于评估时点和补偿标准问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。据此，本案中被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并不违反上述规定。加之再审申请人的安置补偿利益总体上得到了较为适当的保障，且多数被征收人已经据此标准签订了安置补偿协议，故不宜简单因安置补偿时点问题否定被诉征收补偿决定。四、本案被诉行政行为系征收补偿决定，土地征收批准文件不属于本案审查范围，再审申请人如对土地征收批准文件的合法性存在异议，可依法另行主张权益。 综上，赵延朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵延朝的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 刘京川 审判员 张志刚 二〇一八年十一月三十日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪丽江，女，1987年11月1日生，住文山州丘**日者镇新寨村民委塘房村小组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪丽江信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪丽江系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计103,406.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,406.22元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1081执1574号 申请执行人：曹杰,男,汉族,1960年7月25日出生57,岁,汉族,住仪征市。 被执行人：钱荣玲,女,汉族,1984年2月12日出生34,岁,汉族,住仪征市。 被执行人：樊荣飞,男,汉族,1986年8月13日出生32,岁,汉族,住仪征市。 曹杰与钱荣玲、樊荣飞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2017）苏1081民初5216号民事判决已发生法律效力。依照该判决，钱荣玲、樊荣飞应给付曹杰欠款240000元及相应利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。 本院在执行中，依法向被执行人钱荣玲、樊荣飞发出执行通知书、报告财产令，因被执行人在指定期限内未履行义务，本院依法向二被执行人限制消费令。并查封被执行人樊荣飞名下所有的苏Ｋ×××××号汽车一辆（未实际扣押）。此外，本院依职权在金融、房产等部门查询未能查获被执行人有财产可供执行。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、本院寻找被执行人下落的调查笔录及申请执行人的谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封被执行人樊荣飞名下所有的苏Ｋ×××××号汽车一辆（未实际扣押）。未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发法律生效力。 （此页无正文） 审判长  张成河 审判员  蔡抗美 审判员  龚正斌 二〇一八年十一月七日 书记员  凌 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：于红，女，1973年2月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35160元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额24401.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24401.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24401.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告于红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5397号原告：王井良，男，1962年11月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。统一社会信用代码：91131000730251186C。法定代表人：孙河忠，该公司总经理。委托代理人：王伟俊，河北岳石律师事务所律师。原告王井良与被告利华能源储运股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井良、被告利华能源储运股份有限公司委托代理人王伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井良向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付工程款37552元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017夏季，承揽了被告利华办公楼水空调工程，施工元毕后，被告签署了工程款结算单，计工程款28522元，同期原告还承揽了被告东段加气站水空调工程，工程款9030元，共计37552元。后经原告多次催要。被告以暂时无钱为由推拖，诉请判令被告支付。被告辩称，对起诉的金额认可，但资金紧张无法偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的对账单两份及用工用料详单6页，共8页，证明被告欠原告承揽款共计37552元。被告对金额无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。经审理认定事实如下：2017年夏天，原告承揽被告办公楼以及东段加气站的水空调改造工程。完工后，到2018年2月5日，经双方对账，被告出具对账单，共下欠原告工程款共计37552元，至今未付。本院认为，原、被告之间承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告下欠原告工程款37552元至今未付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付加工费37552元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告利华能源储运股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王井良工程款37552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费738元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一八年十一月十九日书记员  王 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8063号 原告：张洪财，男，1956年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：张文娟（系原告女儿），女，1982年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：江波，男，1980年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：胡志娟，女，1981年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告张洪财与被告江波、胡志娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张洪财于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张洪财撤诉。 案件受理费75元，由原告张洪财负担。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月八日 书记员 陈志鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7348号原告：倪怀中，男，1954年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：冯飞飞，女，1987年7月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街******。法定代表人：齐小兵。委托诉讼代理人：马越（公司职工），男，汉族，1986年10月1日出生。原告倪怀中与被告冯飞飞、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪怀中及其委托诉讼代理人张雨，被告冯飞飞，大地财保北京分公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费56705.64元、护理费19150元（23天*200元=4600元+97天*150元=14550元）、住院伙食补助费100元*31天=3100元、营养费50元*90天=4500元、误工费160元*300天=48000元、交通费8875元、伤残赔偿金41208元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、残疾器具辅助费1836元（包括轮椅、坐厕椅、拐杖），复印费76元、手机损失1500元、车损4000元、被扶养人生活费4702元，以上各项损失共计203002.64元，按80%的责任比例为184802.112元；二、被告大地财保北京分公司在保险责任范围内先行赔付原告的上述损失；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日15时10分，在北京市平谷区金海湖镇医院门口，被告冯飞飞驾驶车牌号为×××的小客车，由北向东行驶，原告由东向西驾驶普通二轮摩托车至此，双方发生交通事故，原告受伤，车辆损坏，后原告到北京市平谷区医院及北京大学第三医院治疗。事故经交管部门认定，被告冯飞飞负事故的主要责任，倪怀中负次要责任。另查，被告冯飞飞驾驶的车辆在大地财保北京分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯飞飞对原告起诉的事实及理由无异议，其辩称，我方投保了交强险和商业险，对于原告的合理损失应在保险责任范围内由大地财保北京分公司进行赔付。被告大地财保北京分公司辩称，认可原告起诉的事实及理由，被告冯飞飞所驾车辆（×××）在我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间；同意在交强险和商业险保险责任范围内依责赔偿原告的合理损失，具体如下：医疗费56705.64元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、购买轮椅、拐杖的费用1836元、精神损害抚慰金5000元均认可；护理费同意按照120天、每天150元的标准支付；车辆损失同意赔偿1500元；误工费、交通费同意法院酌情考虑；根据原告的年龄，残疾赔偿金同意按照16年并按照农村居民的标准赔偿；被抚养人生活费同意按照原告的兄弟姐妹的人数予以赔偿；手机损失、复印费、鉴定费不同意赔偿；上述损失，商业险部分同意按照70%的标准赔偿。另，我方在交强险限额内已支付原告医疗费10000元，在商业三者险限额内已支付原告医疗费101758.93元。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日15时10分，倪怀中驾驶二轮摩托车由东向西行驶至北京市平谷区金海湖医院门口时，适遇被告冯飞飞驾驶的小客车（车牌号：×××）由北向东驶出金海湖医院，双方发生交通事故，造成原告受伤、摩托车损坏。原告先后在北京市平谷区医院及北京大学第三医院住院及门诊治疗，共住院31天，支付医疗费56705.64元，经诊断为：右股骨骨折、右胫腓骨骨折、左肩外伤、左肩袖损伤。经鉴定，原告伤残等级十级，赔偿指数10%，误工期300天，营养期90天，护理期120天。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，冯飞飞负事故的主要责任，倪怀中负次要责任。庭审中，倪怀中称，其在村里承包有土地，故要求被告赔偿误工费，冯飞飞认可该事实，大地财保北京分公司就倪怀中主张的误工费，同意法院酌情处理；关于护理费、车辆损失，倪怀中认可大地财保北京分公司的答辩意见。另查1、冯飞飞驾驶的车辆在大地财保北京分公司投保了交强险和商业三者险（50万元）及不及免赔，事故发生在保险期间；事发后，大地财保北京分公司在交强险限额内已赔付倪怀中医疗费10000元，在商业三者险限额内已赔付倪怀中医疗费101758.93元。另查2、倪怀中之父倪金堂，1933年10月8日出生，母亲张银英已于2010年9月7日逝世；倪金堂与张银英共育有三子一女，长子倪怀亮于2010年3月25日去世，倪怀中为次子。本院认为，发生交通事故造成人身及财产损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿。本案中，被告冯飞飞负主要责任，倪怀中负次要责任，冯飞飞所驾车辆在大地财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故倪怀中的合理损失应由大地财保北京分公司在保险限额内依责赔偿。原告主张的医疗费56705.64元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费1836元、护理费18000元、车辆损失1500元，双方无争议，本院予以确认；复印费76元有事实及法律依据，本院予以支持；误工费期限适当，但标准过高，本院依据原告的年龄、伤情等酌情确认为每天120元，共36000元；交通费过高，本院根据原告的伤情、就医次数、就医距离等酌情确认为3000元；残疾赔偿金过高，按照农村居民人均可支配收入24240元的标准计算，自定残之日起计算16年，为38784元；被抚养人生活费过高，本院根据被抚养人的年龄及共同抚养人情况，计算为3135元；手机损失1500元，依据不足，本院不予支持；鉴定费4350元不在保险赔偿范围内，应当由冯飞飞支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿原告倪怀中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、复印费、车辆损失费等共计人民币152344.95元；二、驳回原告倪怀中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元、案件受理费3996元，由原告倪怀中负担1300元（已交纳），由被告冯飞飞负担7046元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  王玉明人民陪审员  宋 齐二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马文红
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2305号被执行人：徐海斌，男，1965年10月10日出生，汉族,户籍地吉林省松原市宁江区。本院在执行徐海斌罚金一案中，本院作出的（2018）冀0104刑初173号刑事判决书已发生法律效力。被执行人徐海斌未按法律文书确定的期限履行义务。于2018年07月11日收到执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人徐海斌送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。在本案执行中,未能查到被执行人徐海斌有其他可供执行的财产。本院于2018年8月15日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案执行标的金额1000元,已执行金额0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0104刑初173号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十一月十五日书记员 徐 晴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1623号原告：陈洁洁，女，1988年5月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州市隆源粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇瓦店村北200米。法定代表人：李文海，该公司经理。第三人：李文海，男，1968年12月7日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告陈洁洁诉被告徐州市隆源粉磨有限公司、第三人李文海公司解散纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈洁洁于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈洁洁撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈洁洁负担。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 薛 梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员 许良浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2962号之一原告：隽凤军，男，1975年9月12日出生，汉族，住景县。被告：曹文龙，男，1976年3月11日出生，汉族，住。原告隽凤军与被告曹文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案在审理过程中，因被告曹文龙涉嫌开设赌场罪于2018年6月27日被衡水市公安局执行逮捕，羁押于景县看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈琳琳二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 楠
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初2150号 原告九江市福达门窗工程有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园（南园）。统一社会信用代码：913604815711946380。 法定代表人李进勉，总经理。 委托代理人蔡茂军，该公司员工。 被告潘志锋，男，1981年8月27日出生，汉族，江西省九江市湖口县人，住湖口县。 原告九江市福达门窗工程有限公司诉被告潘志锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九江市福达门窗工程有限公司的委托代理人蔡茂军到庭参加诉讼，被告潘志锋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告支付货款4666元及利息1679.76元（从2017年2月28日计算至2018年8月31日，以后利息算至被告付清止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告在原告处购买不锈钢门，至2018年8月31日，被告仍欠4666元未付给原告。原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告未到庭，亦未提供证据及答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提供相关证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及相关案件事实放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据来源合法且与案件事实具有关联性，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信和确认，并记录在卷佐证。 根据原告陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，被告潘志锋在原告九江市福达门窗工程有限公司处购买不锈钢门，2017年2月26日，被告向原告出具4666元欠条，约定于2017年2月28日前付清，利息按月利率0.02计算至还清之日。 本院认为，被告在原告处购买不锈钢门，原告已将货物交付被告，被告向原告出具欠条，被告应按照约定期限支付相应货款。现被告拖延付款，侵犯原告合法权益，原告要求被告支付拖欠的货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘志锋于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告九江市福达门窗工程有限公司货款4666元，并自2017年2月28日起按月息2分支付逾期付款利息，至货款付清为止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 徐 芳 二〇一八年十一月二十三日 书记员 梁曼曼
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初728号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人林某1，男，1976年4月12日出生，汉族。指定辩护人丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告人林某2，男，1971年7月2日出生，汉族。指定辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]765号起诉书指控被告人林某1、林某2犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉，被告人林某1、林某2及其辩护人丁妹、肖罗鑫到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2017年10月底11月初，被告人林某1、林某2多次在本区行驶的公交车上，趁人多拥挤之际，相互呼应实施扒窃，价值人民币4463元。具体如下：1、10月27日早上7时许，二被告人在钱桥车站乘坐驶往南桥的奉贤24路公交车，由被告人林某2紧贴乘客张1身后，从被害人衣袋内窃得价值人民币1911元的VIVOX9PLUS手机一部，而后一起在南奉公路中心医院站下车。2、10月29日下午4时许，二被告人在金钱公路浦星公路站乘坐驶往南桥的奉贤24路公交车，由被告人林某2贴靠乘客赵某身旁，从被害人衣袋内窃得价值人民币1252元的小米5S手机一部，而后一起在南奉公路中心医院站下车。3、11月1日上午8时许，二被告人在南奉公路青村农贸市场站乘坐驶往南桥的沪BQXX**南燎线公交车，由被告人林某1紧贴乘客周某1身后，从被害人裤袋内窃得现金人民币1300元，而后一起在浦星公路南奉公路站下车分赃，被公安机关当场抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有监控视频截图，被害人张1、赵某、周某1的陈述，证人张某2、胡某某、卫某某的证言，辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、刑事侦查支队出具的案发经过及情况说明，上海农商银行塘外支行提供的交易明细及纸币冠字号码数据，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书,杭州市拱墅区人民法院(2014)杭拱刑初字第226号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某1、林某2无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人林某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又查，二被告人随机作案、相互照应、积极参与，难以区分主从犯，对被告人林某1辩护人提出的从犯意见不予采纳。到案后，二被告人否认犯罪事实，被告人林某1逮捕后仅供述最后一节为单独作案，但庭审中均能如实供述共同参与盗窃的罪行，且在亲属帮助下挽回了全部损失，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人林某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、退赔款人民币三千一百六十三元发还被害人张1一千九百十一元、赵某一千二百五十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  曹国华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初501号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人张国财，男，汉族，1966年12月15日出生于黑龙江省尚志市无文化，农民工，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）415号起诉书指控被告人张国财犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对张国财在拘役四个月至六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2018年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人张国财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月29日16时许，被告人张国财酒后无证驾驶无号牌七巧板牌电动三轮车，在黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街由西向东行驶，当车辆行驶至尚志市国土局门前路段时，被执勤民警依法查获，后被公安机关传唤到案。经对张国财血液中乙醇含量检验，其血液中乙醇含量为139.4mg/100ml,属醉酒。上述事实，有经法庭质证确认的被告人张国财的户籍信息证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验报告书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心关于七巧板牌电动三轮车属性范畴检验鉴定意见书，以及被告人张国财的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张国财亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张国财在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张国财无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张国财犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年5月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇一八年十一月二十七日书记员  苏永强书记员  梁海燕
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1575号原告：覃宁秀，女，1955年10月21日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。原告：李卫民（系原告覃宁秀之女），女，1980年7月26日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：李顺国，男，1950年8月16日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告覃宁秀、李卫民与被告李顺国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告覃宁秀、李卫民的共同委托诉讼代理人覃科远、被告李顺国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃宁秀、李卫民向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费40378.76元、住院伙食补助费700元、护理费1309.84死亡赔偿金234804元、住宿餐饮费1056元，合计278248.60元并承担本案诉讼费。事实和理由：李顺宪受被告李顺国雇请在他家务工，2017年12月6日下午五点半左右快要收工时，李顺宪在解跳板上的铁丝时不慎从梯子上摔下，头部着地后昏迷。李顺宪随即被送往渔峡××镇卫生院抢救，后转入宜昌市中心人民医院，在做了开颅手术后于2017年12月13日出院，次日死亡。李顺宪在被告李顺国家务工17天，2017年12月7日被告李顺国向李顺宪家属支付了3000元的工资；李顺宪死亡后，被告李顺国仅支付了30000元安葬费。为维护自身合法权益，李顺宪的家属即原告覃宁秀、李卫民诉至法院。被告李顺国答辩称：李顺宪不是在工作中受伤，而是在收工后受伤，而且在发生事故的前两天，李顺宪在与他人错车的过程中摔倒昏迷过，侧面证实李顺宪的死亡并不单纯是从梯子上掉下来后造成的；发生事故当天早上，我强调过要注意安全，一定要系安全绳，李顺宪不听我的安排，自己到房子前部去做事，在收工后从不到1米的第三步梯子上摔下来，不是从高处坠落受伤；李顺宪本来一直有喝酒的习惯，在发生事故的当天吃午饭时喝了酒；在李顺宪抢救的过程中，我是全程陪护，我的子女支付了双方亲属的部分餐饮、住宿费用，李顺宪过世之后我借钱支付了30000元的安葬费，曾经和原告协商过赔偿事宜，但是原告没有在该协议上签字导致协议未达成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，综合认定事实如下：2017年11月下旬，被告李顺国雇请李顺宪、李某为其加层建房，因李顺宪与被告李顺国系同胞兄弟关系，双方未就报酬形成明确约定。2017年12月6日17时30分许，李顺宪在收工过程中，不慎从木梯第三级阶梯跌落，因头部落地陷入昏迷。李顺宪当日被送往本县××口镇卫生院抢救，花费医疗费667.82元；同日转入宜昌市中心人民医院进行治疗7天，花费医疗费36960.94元；2017年12月13日，李顺宪由救护车送回家中，花费2750元，出院诊断为：1、重型颅脑外伤，左侧额顶颞叶、双侧枕叶、脑干脑挫裂伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，左侧额顶颞枕部硬膜下血肿，左枕叶脑梗死、脑室积血、脑疝形成，蝶窦积血，右侧颞骨骨折，双侧茎突骨折；2、创伤性湿肺；3、双肺栗粒状结节性质待查；4、肾囊肿。李顺宪于2017年12月14日死亡。被告李顺国于2017年12月7日向李顺宪家属支付17天工资计3000元；在李顺宪死亡后，被告李顺国支付原告覃宁秀、李卫民30000元丧葬费。原、被告经交涉无果，故原告覃宁秀、李卫民诉至法院。同时查明，李顺宪出生于1954年2月16日；原告覃宁秀系李顺宪之妻，原告李卫民系李顺宪之女；据另一雇工即证人李某陈述，李顺宪系在收工过程中从木梯跌落，李顺宪在事发当日的午餐时饮过酒。本院认为：被告李顺国对雇请李顺宪帮工无异议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告李顺国应对李顺宪在雇佣活动中受伤死亡的后果承担相应赔偿责任。被告李顺国辩称李顺宪系在收工后从不足一米高的地方跌落，在事发前两天李顺宪与他人错车时发生事故摔倒昏迷过，主张李顺宪的死亡并不单纯系从木梯上跌落后造成，但被告李顺国对其主张未向本院提交相关证据，无法证明李顺宪的死亡有其他因素的参与及参与度，故对被告李顺国的辩称不予支持。依据证人李某的证言，证实李顺宪在事发当日的中午有饮酒行为，李顺宪明知其处于工作时间内仍然饮酒的行为应视为存在一定过错，可以减轻被告李顺国的赔偿责任，依据过错程度，认定李顺宪受雇于被告李顺国在干活时受伤死亡产生的合理费用，应由被告李顺国承担70%的赔偿责任。被告李顺国辩称在李顺宪死亡后为其家属支出了饮食和住宿费用，但该费用由被告李顺国的子女支出且未向本院提交证据予以证实，故不予支持。关于赔偿项目：1、医疗费，原告覃宁秀、李卫民在庭审中提供了医疗收费专用票据和发票证明李顺宪住院治疗、由救护车护送回家的费用合计40378.76元，故认定该项损失为40378.76元；2、护理费，李顺宪住院7天，认定其家属一人参照农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准计算，认定该项损失为654.92元（93.56元/天×7天）；3、住院伙食补助费，李顺宪住院共计7天，认定该项损失为700元（100元／天×7天）；4、死亡赔偿金，认定该项损失为234804元（13812元／年×17年）；5、原告覃宁秀、李卫民主张的李顺宪住院期间陪护人员发生的餐饮费、住宿费，因无法律规定，本院不予支持。原告覃宁秀、李卫民的各项损失共计276537.68元。被告李顺国应承担70%的赔偿责任，即193576.38元，扣减被告李顺国已支付的30000元，余下金额为163576.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李顺国于本判决生效之日起10日内赔偿原告覃宁秀、李卫民各项损失共计163576.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告覃宁秀、李卫民的其他诉讼请求。案件受理费946元，由被告李顺国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吕舒婷二〇一八年十一月二十九日书记员  徐 亚
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初3478号 原告刘海宝，男，汉族，住吉安市青原区。 被告吉安市鸿竹炭业有限公司，住所地：吉州区。 法定代表人洪朝宗。 原告刘海宝与被告吉安市鸿竹炭业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告刘海宝于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘海宝撤回起诉。 案件受理费5302元，减半收取,由原告负担。 审判员  孙晓斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡美香
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6082号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，系该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晋考，男，1988年12月21日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：王其相，男，1983年2月22日出生，汉族，住梁山县。 被告：马广瑞，男，1954年1月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：王志敏，男，1979年12月31日出生，汉族，住梁山县。 被告：马绪秋，男，1985年5月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：王其栋，男，1976年6月19日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王其相、马广瑞、王志敏、马绪秋、王其栋金融借款合同纠纷一案，已经本院受理。本案在审理过程中，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟庆华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  邓祥旭
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6692号 原告：赣州市嘉福酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路**嘉福国际**楼。 统一社会信用代码：91360702352129713F。 法定代表人：肖寿军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。 被告：王义强，男，1973年2月4日出生，住陕西省西安市。 原告赣州市嘉福酒店管理有限公司诉被告王义强合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。在审理过程中，原告以与被告庭外调解为由自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州市嘉福酒店管理有限公司撤回对被告王义强的起诉。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  辜绍仁 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王 娟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1361号原告：杨克俭，男，1939年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：韩改欣，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告杨克俭与被告韩改欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克俭到庭参加诉讼。被告韩改欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨克俭向本院提出诉讼请求:判令韩改欣偿还借款30,000元并自2013年6月25日起至实际还款之日止按月利率15‰支付利息。事实和理由：2013年6月25日，韩改欣向杨克俭借款30,000元，双方约定借款利率为月利率15‰，未约定借款期限。后经杨克俭多次催要借款，韩改欣至今未还，故诉至法院。韩改欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经调查认定事实如下：2013年6月25日，韩改欣向杨克俭借款30,000元，双方约定借款利率为月利率15‰，未约定借款期限。借款后，韩改欣将利息支付至2013年7月24日，本金及剩余利息至今未还，遂引起诉讼。本院认为，韩改欣向杨克俭借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。韩改欣未及时还款构成违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。借贷双方约定的借款利率不违反法律规定，扣除韩改欣已付的利息，杨克俭可要求韩改欣偿还借款30,000元并自2013年7月25日起至实际还款之日止按月利率15‰支付利息。杨克俭多诉的利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩改欣于本判决生效之日起十日内偿还杨克俭借款30,000元并自2013年7月25日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；驳回杨克俭的其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费480元，共计1,030元，由韩改欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  李建普人民陪审员  康红伟人民陪审员  李喜正二〇一八年十一月二日书 记 员  康明慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1957号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路**。 法定代表人：郭宏标，董事长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小刚，广西中园律师事务所实习律师。 被告：巫殷庭，男，1998年11月14日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 被告：李秀萍（曾用名：李继萍），女，1978年9月18日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告广西荔浦农村合作银行与被告巫殷庭、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢新学、王小刚，被告巫殷庭、李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、二被告在巫绍宣的遗产限额内偿还原告贷款本金、利息、违约金共计34934.11元（利息暂计至2018年7月22日，剩余利息以29768元为基数，按日利率0.05%计算至实际偿还完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：巫绍宣系被告李秀萍的丈夫、被告巫殷庭的父亲。巫绍宣于2017年8月24日在原告分支机构广西荔浦农村合作银行花篢支行办理了一张信用卡，信用额度30000元、预借现金额度15000元，卡号:62×××06。截止2018年7月22日，己经拖欠本息以及相关费用共计34934.11元。经查，巫绍宣于2018年2月12日病逝。巫绍宣生前留有遗产，二被告作为巫绍宣的亲属应在继承巫绍宣遗产范围内承担偿还责任。原告认为，巫绍宣信用卡透支，未予清偿，现巫绍宣去世，被告作为巫绍宣遗产继承人应当在继承巫绍宣遗产范围内承担偿还责任，故为维护原告合法权益，依据我国《合同法》《继承法》的相关规定，特具状人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请。 被告巫殷庭辩称，巫绍宣得病多年，爱赌博，所欠信用卡的钱都是用于赌博。 被告李秀萍辩称，巫绍宣生前借钱的事被告并不知情，且借钱数额巨大，银行并没有通知被告。 经审理查明，二被告系母子关系，巫绍宣系被告李秀萍的丈夫、被告巫殷庭的父亲。巫绍宣于2017年8月24日在原告广西荔浦农村合作银行的分支机构广西荔浦农村合作银行花篢支行办理了一张信用卡，卡号为62×××06，信用额度30000元。巫绍宣办理信用卡后，先后通过银行柜台预借现金、刷卡消费等方式使用信用卡。经原告核算，截至2018年7月22日，巫绍宣己经拖欠原告本金29768元、利息2658.62元、违约金2507.49元，三项合计34934.11元。另查明，巫绍宣于2018年2月12日因病去世，其继承人为被告巫殷庭、李秀萍，巫绍宣去世后留有吉利牌小型汽车一辆及两层半钢混结构房屋一栋。原告认为巫绍宣去世，二被告作为巫绍宣遗产继承人应当在继承巫绍宣遗产范围内承担偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，依据我国《合同法》《继承法》的相关规定，特具状人民法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，巫绍宣向原告分支机构广西荔浦农村合作银行花篢支行申请办理信用卡，签署了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》《易系列卡产品使用须知》等材料，系其本人真实意思表示，应接受《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的约束，该合约合法有效，合约约定了逾期利息及违约金等。巫绍宣在消费该信用卡后未能及时偿还，截至2018年7月22日，共拖欠原告本息及违约金共计34934.11元。现巫绍宣已死亡，被告巫殷庭、李秀萍芳作为巫绍宣的法定继承人，且均未向本院提供其已放弃继承巫绍宣遗产的证据，故应以其继承巫绍宣遗产实际价值为限对巫绍宣上述债务承担清偿义务。因此，原告要求二被告在巫绍宣的遗产限额内偿还原告贷款本金、利息、违约金共计34934.11元（剩余利息以29768元为基数，按日利率0.05%计算从2018年7月22日计算至实际偿还完毕之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告巫殷庭、李秀萍在应以其接受巫绍宣遗产的实际价值为限，于本案判决生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行贷款本金、利息、违约金共计34934.11元（剩余利息以29768元为基数，按日利率0.05%从2018年7月23日计算至实际偿还完毕之日止）。 本案受理费673元，减半收取336.5元，由被告殷庭、李秀萍负担。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费673元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一八年十一月二十三日 书记员  梁 发
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执818号 申请执行人：朱海成,男性,住加格达奇区。 被执行人：于志祥,男性,住加格达奇区。 被执行人：于志忠,男性,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人朱海成与被执行人于志祥、于志忠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，申请人于2018年11月1日向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2018）黑2701执818号案件的执行。 二、如果被执行人于志祥、于志忠不履行或不完全履行和解协议，申请人可以恢复对（2015）加商初字第46号民事调解书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 凯 二〇一八年十一月五日 书记员 辛丽丽
四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3216号原告：四会市下茆镇马陂村瓦元咀经济合作社。住所地：四会市下茆镇马陂瓦元咀村。组织机构代码：06850962-0。负责人：吴耀焕，职务：村小组长。委托诉讼代理人：吴耀焕。被告：吴创河，男，1957年4月10日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。原告四会市下茆镇马陂村瓦元咀经济合作社诉被告吴创河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。立案后，本院依法进行审理。原告四会市下茆镇马陂村瓦元咀经济合作社诉称：被告一直至2018年8月31日前未付当年承包款，根据原、被告签订的《山地承包合同》第三条第2项“乙方（即被告）必须在每年6月1日—8月31日前将当年承包款交清后方能耕作。实行先交款后耕作的方式。如超期缴交的，甲方（即原告）有权终止合同并收回土地。”的约定，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《山地承包合同》，所有种植物及建筑物归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”以及第二十四条第一款第四项、第九项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，原告主张的解除承包合同、所有种植物及建筑物归其所有，属于涉及村民利益的重大事项。该事项应当经过村民会议民主议定程序讨论，并有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过，方可办理。本案中，原告提起诉讼要求解除承包合同、所有种植物及建筑物归其所有的前提是该村民小组已经依照法律规定，经过村民会议民主议定程序讨论，并有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，且经到会人员的过半数通过。原告现有的证据无法证实解除承包合同、所有种植物及建筑物归其所有已经过民主议定程序讨论决定，故原告提起本次诉讼缺乏起诉的基本条件，本案起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告四会市下茆镇马陂村瓦元咀经济合作社的起诉。本案原告预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一八年十一月二十二日书记员  赵金凤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初5269号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路**。统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：黄国桃，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称“农业银行荔城支行”）与被告黄国桃因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行荔城支行的委托诉讼代理人林灯清到庭参加诉讼，被告黄国桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荔城支行向本院提出诉讼请求：黄国桃偿还信用卡欠款本金59849.7元，截至2018年6月29日的利息5939.31元、逾期还款违约金3407.2元，并以欠款本金59849.7元为基数自2018年6月30日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2013年3月16日，黄国桃向农业银行荔城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并于2013年3月29日激活使用该卡。黄国桃陆续使用该卡进行透支消费，截至2018年6月29日，黄国桃累计欠款本金59849.7元及按《合约》、《章程》约定计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费。经农业银行荔城支行多次催讨，黄国桃拒不还款。 黄国桃未作答辩。 本院经审理查明，2013年3月16日，黄国桃（申领人）向农业银行荔城支行（发卡人）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《合约》、《章程》的规定，该合约及章程主要约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利以及发生争议由发卡人所在地的人民法院管辖等。之后，农业银行荔城支行向黄国桃发放卡号为62×××74的信用卡一张。黄国桃取得信用卡后于2013年3月29日激活使用该卡。黄国桃自收到该信用卡后至今陆续使用该卡进行透支消费，并于2018年1月24日开始出现逾期还款，截至2018年1月24日，黄国桃累计欠款本金59849.7元，本金于2018年2月18日期限届满，黄国桃拒不还款。截止至2018年6月29日，黄国桃尚欠本金59849.7元、利息5939.31元、逾期还款违约金3407.2元，经农业银行荔城支行多次催讨，黄国桃拒不还款，致诉讼。 上述事实有农业银行荔城支行提供并经庭审质证的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告、金穗贷记卡516分期付款业务收费标准、账户详细信息和催收资料信息、交易明细各一份在案为据，上述证据有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，涉案的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用申请表》、《合约》、《章程》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。农业银行荔城支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，黄国桃使用该卡发生消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，故农业银行荔城支行要求黄国桃偿还信用卡欠款本金59849.7元，及按合约及章程约定计算的利息、逾期还款违约金等费用，有事实和法律依据，本院予以支持。黄国桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄国桃应在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行信用卡透支款本金59849.7元，截至2018年6月29日的利息5939.31元、逾期还款违约金3407.2元，并以欠款本金59849.7元为基数自2018年6月30日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、逾期还款违约金(利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。 如果黄国桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由黄国桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈金英 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0502执262号苗强：本院在执行申请执行人苗强与被执行人林娜民间借贷执行一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。本案已执行终结。特此通知二〇一八年十一月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4401号原告：苏宁，女，1984年10月13日出生，蒙古族，无业。被告:敖门达来，男，1980年10月5日出生，蒙古族，牧民。原告苏宁与被告敖门达来民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后。于2018年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁到庭参加诉讼，被告敖门达来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖门达来偿还原告借款本金150000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告敖门达来在原告处共借款人民币150000元，月息30‰，被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有四枚借据予以佐证。被告敖门达来未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告敖门达来于2016年1月1日从原告处借款人民币50000元；2016年1月7日借款20000元；2016年1月15日借款30000元；2016年3月21日借款50000元。上述四笔借款均约定月息30‰。被告敖门达来未偿还原告苏宁借款。上述事实有原告提交的四枚借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告敖门达来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告苏宁与被告敖门达来之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。由于被告未按照约定偿还原告借款，构成违约，故原告请求判令被告敖门达来偿还借款人民币150000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中放弃过高利息，要求被告按照月利息20‰的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、之规定，判决如下：被告敖门达来偿还原告苏宁借款人民币150000元及利息（其中50000元的利息自2016年1月2日起、20000元的利息自2016年1月8日、30000元的利息自2016年1月16日、50000元的利息自2016年3月22日，上述四笔借款均按照月利率20‰计算至实际清偿时止）；于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告敖门达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宝力尔 二〇一八年十一月三十日书记员 那木拉
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4978号 原告：闫潇男，1995年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：唐鑫，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告闫潇男诉被告唐鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫潇男，被告唐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫潇男向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、手机损失费等9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年8月30日12时许，被告唐鑫驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至220国道创新医疗器械厂附近路段，因操作失误与闫化金驾驶的停在220国道西侧路面下的鲁Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，后碰撞站在车旁的原告闫潇男，事故造成原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告唐鑫承担事故全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 被告唐鑫辩称，我不认可医疗费、误工费，我没有碰到闫潇男，我不同意赔偿，原告要求不合理。 经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告闫潇男为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、道路交通事故认定书1份。 2、梁山县人民医院门诊病历、诊断证明各1份，证明其因交通事故治疗。 3、出院通知单1份、住院收费票据1份、门诊收费票据7份，证明其支出医疗费。 4、诉讼费收据2份。 经庭审质证，被告唐鑫对原告闫潇男提供的上述证据的质证意见为：对证据1有异议，其没有碰到原告，医疗费不应由其承担，原告是躲别的车。对其他证据有异议，收费太高，也没有病历。 庭后，原告闫潇男提交梁山县人民医院住院病历1份、山东易掌信息科技有限公司评估报告1份。经质证，被告唐鑫的质证意见为：其没有碰到原告，不应承担费用，手机是原告自己摔的，与其没有关系。 经审查，原告提供的道路交通事故认定书，被告虽提出异议，但未提供证据证明其主张，故该证据符合法律规定，本院予以采信。原告提供的住院病案、门诊病历、诊断证明，能证明原告因本次事故住院治疗的事实，本院予以采信。原告提供的尾号为3504的门诊收费票据109元，系120车费，应按交通费处理；尾号为4860的门诊收费票据680元，时间为2017年10月23日，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信，对原告提供的其他门诊收费票据及住院收费票据，符合法律规定，本院予以采信。原告提供山东易掌信息科技有限公司评估报告证明其手机屏幕损失，但该评估报告未载明具体评估项目，原告也未提供证据证明山东易掌信息科技有限公司具有评估资质，且被告对该评估报告不予认可，原告也未在本院规定期限内申请对其手机损失进行评估，故对原告提供该证据证明的问题本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日12时许，被告唐鑫驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至220国道创新医疗器械厂附近路段，因操作失误与闫化金驾驶的停在220国道西侧路面下的鲁Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，后碰撞站在车旁的原告闫潇男，事故造成两车损坏，原告闫潇男受伤，闫潇男随身携带手机损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告唐鑫承担事故全部责任，原告闫潇男无事故责任。 原告闫潇男受伤后在梁山县人民医院实际住院治疗5天。 被告唐鑫系鲁Ｈ×××××号小型轿车实际所有人，该车未投保交强险及商业三者险。被告唐鑫为原告闫潇男垫付医疗费3200元。 本院认为，被告唐鑫驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车与原告闫潇男发生碰撞，事故造成原告闫潇男受伤，被告唐鑫承担事故全部责任，原告闫潇男无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定，因此，原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。根据本院采信的医疗费票据，对原告的医疗费，本院予以认定3793.86元。原告主张误工费5000元，原告未提供证据予以证明，应按上一年度山东省农村居民年人均可支配收入标准并按其实际住院期间计算，本院予以认定207元（15118元/365天×5天）。原告主张的住院伙食补助费400元，原告的计算标准无事实和法律依据，本院酌定40元/天，本院予以认定200元（40元/天×5天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费200元，未提供证据予以证明其需要加强营养，本院不予支持。原告主张的护理费400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，且原告支出120车费109元，故本院酌定支持交通费200元。原告主张手机损失费600元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失有：医疗费3793.86元、误工费207元、住院伙食补助费200元、护理费400元、交通费200元，共计4800.86元。由于被告唐鑫负事故全部责任，故被告唐鑫应按事故责任比例100%赔偿原告闫潇男医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4800.86元。被告唐鑫为原告先行垫付3200元，应在赔偿款中予以扣除。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告唐鑫辩称其未碰到原告、不同意承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告唐鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫潇男医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4800.86元（包含被告唐鑫先行垫付款3200元）。 二、驳回原告闫潇男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，诉讼保全费220元，共计245元，由被告唐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一八年十一月二日 书记员  张淑同
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1465号 申请执行人渤海电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇陈江水围村。 法定代表人李淇宪。 被执行人乐金电子（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺高新技术开发区惠风四路**。 法定代表人金富海。 关于本院在执行申请执行人渤海电子（惠州）有限公司申请执行被执行人乐金电子（惠州）有限公司债权人代位纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4978号民事判决书已发生法律效力，被执行人乐金电子（惠州）有限公司应向申请执行人渤海电子（惠州）有限公司支付本案执行款460834.95元，负担案件受理费8205元以及向本院交纳执行费6936元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经查，本案的债权人代位纠纷是基于实际债务人飞展电子（惠州）有限公司在被执行人乐金电子（惠州）有限公司享有到期债权的事实而产生的，但该到期债权已在我院执行主体为飞展电子（惠州）有限公司的一系列案件诉前保全以及诉讼阶段时全额冻结，乐金电子（惠州）有限公司无权自动履行。且被执行人飞展电子（惠州）有限公司的资产及到期债权不足以清偿全部债务，因此，本院已对执行到位的执行款项统一进行分配。 二、另查，被执行人乐金电子（惠州）有限公司已向本院（2017）粤1302执5168号案件履行到期债务16636541.3元以及该案评估、拍卖飞展电子（惠州）有限公司机械设备得款265950元，共计执行到位执行款16902491.3元。本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得293876.58元。 本案分配得293876.58元已支付申请执行人，本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。申请执行人渤海电子（惠州）有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执1465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现飞展电子（惠州）有限公司在被执行人乐金电子（惠州）有限公司仍有到期债权或其他可供执行财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  马家驹 审 判 员  郑清海 人民陪审员  王奕祺 二○一八年十一月八日 书记员曾宇杰
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10814号 原告：浙江华贸汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路**。 法定代表人：俞继跃。 委托诉讼代理人：吴建龙，系该公司员工。 被告：田维育，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杭州九车汽车租赁有限公司，住，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇宣家埠村****/div> 法定代表人：王建召。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****div> 负责人：苏东。 原告浙江华贸汽车有限公司诉被告田维育、杭州九车汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告浙江华贸汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江华贸汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张天成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杜细佬，男，汉族，1958年4月20日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杜细佬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告杜细佬经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年5月26日的信用卡透支款共计54240.23元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××68）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告杜细佬身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告杜细佬没有答辩及提交证据材料。被告杜细佬经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年5月26日，被告杜细佬尚欠原告信用卡款项本金31021.84元、零售利息4944.48元、分期手续费228元、滞纳金8730.73元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金31021.84元、零售利息4944.48元、分期手续费228元、滞纳金8730.73元，以及以本金31021.84元从2017年5月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜细佬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金31021.84元、零售利息4944.48元、分期手续费228元、滞纳金8730.73元，以及以本金31021.84元从2017年5月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1287.84元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民初3890号原告：洪昌照，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：刘子中，男，1945年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告洪昌照与被告刘子中确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪昌照、被告刘子中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪昌照向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告在2004年3月9日所签订的山场承包合同合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均为宁国市原东岸乡洪村**村民，在港口湾水库建成之时，村民四处搬迁，同时也将自家山场凡是能变现的东西全部砍光变钱。在搬迁之后，政府关照原告是残疾人，让原告在库区做护林员，原告便将一些村民包括被告等人的无人管理的荒山承包下来进行管理，原告与被告于2004年3月9日签订了一份承包期为30年的山场承包合同，明确了效益分成的方式和各自的责任。该处荒山在原告的精心管理和培育下已经成林，可望进入收益阶段，但被告却瞒着原告将山场再次承包给了章娟。原告知道后，找到被告理论，并找过各级林业部门调解均无果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状法院，要求判如所请。刘子中辩称，2004年3月原告拿了一张不完整的合同，要承包我们几户人家的自留山场，他来开发造林，并告诉我别人都签了，我认为事情没那么简单，但又联系不上其他承包人，我想签合同就要付现金，但合同上没有付现金的方式，我不愿意签，原告再三劝说，又说到六年砍伐利润二八分成，我就勉强签了字。2005年9月，原告伪造自己被害的现场，一直至2011年下半年才回家，被告六年不在家，根本谈不上开发造林，他不但没造林，还在我山上砍树和竹子，卖掉了一分钱不给我。他根本没有履行合同，这是一个无效的合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言及该山场的照片来证明其对山场进行了管理，该承包合同因未实际履行，山场已被被告收回自己管理，该组证据不能证明双方签订的承包合同的效力，只能证明原告请人对山场进行过清理，且据证人陈述，均只在山场上做了一天事情，如原告确实对案涉山场有实际投入，可通过其他合法途经解决。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年3月9日，原告与被告签订了一份承包合同，约定：洪昌照承包刘子中位于原洪村五组王家冲大山里拾亩山场，承包期限2004年3月9日至2034年3月9日止。并约定分成方式等。2005年9月，洪昌照因个人原因离家出走并伪造失踪现场，下落不明。另查明，2015年10月15日，洪子中及其他十二户村民与案外人章娟签订《林权流转合同》，将包括案涉山场在内的山场使用权予以流转，并办理了相关产权登记。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，洪昌照与刘子中2004年签订了山场承包合同，但洪昌照于2005年下落不明，公安机关出具证明数年后才找到洪昌照。在洪昌照下落不明期间，其未能按约定对案涉山场进行管理，故该合同未实际履行，刘子中将无人管理的山场收回管理，并无不当。现在包括刘子中在内的十二户山场被案外人承包，并已办理了产权登记，洪昌照要求确认与刘子中签订的合同有效，有违诚信原则，对其该项诉请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪昌照的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪昌照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  曹成菊二〇一八年十一月三十日书记员  王 燕附1：本案证据目录：一、原告洪昌照提交证据及证明目的如下：1.承包合同一份，证明原、被告于签订承包合同的事实；2.照片一张，证明涉案山场在原告的精心培育和管理下，现已成林。3.证人陆平顺、厉泽友的证言，证明原告请人对山场进行管理。二、被告刘子中提交证据及证明目的如下：1.情况说明一份、照片2张、宁国市河沥溪办事处畈村村洪和村民组出具的证明一份，证明原告2005年失踪的事实。2.证明二份，证明原告砍竹子及原告并未投入的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初3378号原告：李克，女，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。被告：李和坪，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李克与被告李和坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。原告李克委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。被告李和坪经公告（传票）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李克向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币59000元及逾期还款的利息（以借款本金59000元为基数，按照人民银行同类同期贷款利率标准，从催收还款次日即2018年1月26日计算至本金还清时止）；2.被告承担本案受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告因购买位于重庆市荣昌区XXX花园商品房向原告借款人民币59000元。同日，原告通过银行转账方式交付了被告全部借款，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告全部借款。2018年1月4日，原告委托律师发函通知被告于2018年1月25日归还借款，但被告未予还款。原告特依法将被告起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李和坪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借款协议，拟证明被告借款的事实；该证据系原件，且有被告签字捺印，被告也未提供其他相反证据推翻，本院予以采信；2.收条、中国建设银行电子回单，拟证明原告履行了出借义务；该组证据系证据原件且与借款协议相互印证，本院予以采信；3.EMS快递单及网页截图、诉讼保全保单保函（复印件）、保费发票、民事保全的民事裁定书及执行裁定书，拟证明原告履行了还款告知义务且为实现债权支付的费用；EMS能够通过公开查询，保全裁定书系本院作出，保函与财产保全裁定能相互印证，且被告未提供其他证据予以反驳，该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，甲方（借款人）李和坪和乙方（出借人）李克签订了借款协议。协议载明：因甲方业务发展需要，经甲乙双方友好协商达成一致意见，甲方向乙方借款59000元，大写伍万玖仟元整。甲方收到借款后开具收据（收条）；甲方同意将购买XXX花园X期XXX住宅使用权抵押给乙方，在甲方还款完成后可取得房屋的使用权。甲方支付应付款项后本合同终止。出现争议双方友好解决，若不能达成协议，由被告住所地人民法院判决。该协议有被告李和坪签字捺印，并书写了身份证号码。同日，原告李克通过尾号9302的账户向被告李和坪尾号5934的账户转账59000元。被告李和坪当日向原告李克出具了收条一份，表明已收到原告李克的出借款59000元。郑宪于2018年1月4日通过EMS向被告李和坪邮寄了律师函，要求被告于2018年1月25日前偿还原告借款。EMS邮件查询显示，前述邮件于2018年1月6日由他人代收。原告于2018年7月13日向本院申请了财产保全，本院依法予以了准许。中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2018年5月24日对原告申请财产保全出具保单保函，对原告的财产保全申请提供担保。原告为此支付了保费500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具借款协议为原告持有，由此形成借款合同关系。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定且原告已经履行了给付义务，真实有效，本院依法予以确认。因EMS查询网页截图显示律师函为他人代收，且原告也未提供其他证据证明被告收到了该邮件，故原告关于从催告到期的次日（即2018年1月26日）起视为被告具有还款义务的意见，本院不予采信。原、被告双方未约定还款时间，原告可以要求被告随时返还，但应当给予被告必要的还款准备时间。本案从起诉送达副本至开庭之日（2018年9月14日），已经给予了被告必要的还款准备时间，被告仍未还款，原告请求被告返还借款59000元，本院依法予以支持。被告逾期还款，应当支付逾期付款的资金占用利息损失。根据前述意见，被告应当逾期之日，即从2018年9月15日起向原告支付逾期付款的资金占用利息损失。因原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，被告请求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持，但该利率不得高于年利率6%的限制性规定。前述，被告应从2018年9月15日起，以59000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不得高于年利率6%）支付原告逾期还款的资金占用利息损失至借款付清之日止。因原、被告未对保全担保费的负担作出约定，故原告请求被告承担保全担保费500元，无法律依据，本院不予支持。被告李和坪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用后法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和坪应于本判决生效之日起10日内偿还原告李克借款59000元；并从2018年9月15日起，以59000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不得高于年利率6%）支付原告李克逾期还款的资金占用利息损失至借款付清之日止；二、驳回原告李克的其他诉讼请求。如被告李和坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，财产保全费720元，合计2020元，由被告李和坪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  高兴友人民陪审员  陈 刚二〇一八年十一月二日法官 助理  周 阳书 记 员  罗 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24122号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告范云嵩，男。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告范云嵩物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20732号原告：郭红利，男，1983年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告郭红利与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，2018年11月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭红利撤诉处理。审判员  王保新二〇一八年十一月二十六日书记员  许静然
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初4176号原告：潘光杰，男，1960年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，该公司负责人。本院在审理原告潘光杰与被告襄阳华强照明科技有限公司租赁合同纠纷一案中。原告潘光杰于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘光杰撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告潘光杰负担。审判员 康 焰二〇一八年十一月一日书记员 赵伟超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3466号申请执行人：贾欣涛，男，1989年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张云龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾欣涛与被执行人张云龙教育培训合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款5800元及相应利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.被执行人张云龙名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十一月三十日书记员  高传科
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14863号原告：杨亚峰，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告：杜凤坡，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告杨亚峰诉被告杜凤坡买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚峰到庭参加诉讼，被告杜凤坡经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间，依职权变更案由为承揽合同纠纷，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决杜凤坡给付欠橱柜款33790元。事实和理由：2016年7月至9月，我按照被告要求制作并安装了五套厨房橱柜，2016年12月12日，被告给我写欠条，记载欠我货款33790元，承诺一周结清，但至今未给。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原被告达成口头协议，原告按照被告要求，分别上门测量、制作、安装五套厨房橱柜。原告安装完毕后，被告于2016年12月12日向原告出具欠条，记载“今欠橱柜款33790元，杜凤坡签字并捺手印，2016年12月12日”。后被告未向原告付款。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告口头达成的承揽关系合法有效，被告以欠条的形式对欠款予以确认，应依约付款。故原告主张被告给付橱柜款33790元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜凤坡于本判决生效后十日内给付原告杨亚峰橱柜款33790元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费560元，由被告杜凤坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  张玉玲人民陪审员  王永祥二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正威科技集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道姜官路**。法定代表人：陈桂平，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贡文华，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春明，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人正威科技集团有限公司（简称正威科技集团公司）因与被申请人贡文华、陈春明及二审上诉人正威科技集团有限公司淮安分公司（简称正威科技淮安分公司，已注销）民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正威科技集团公司申请再审称：（一）一、二审认定事实缺乏证据证实。1.贡文华未就690万元债务的组成充分举证，贡文华与苏义虎均承认双方就苏州工程还有款项往来，说明双方长期有资金往来，单凭双方部分资金往来不足以确认本案所涉债务，应对贡文华与苏义虎在债务形成期间的资金往来进行全面审查。2.一、二审中苏义虎没有提供任何证据说明其将所借贡文华资金用于南林大南方学院工程。3.一、二审法院均简单采信苏义虎所述借款关系属实、借款用于南京林业大学南方学院工程，但未要求苏义虎提供证据证明其所述事实，对正威科技集团公司、正威科技淮安分公司要求追加苏义虎为第三人的请求不予准许，导致未能查清事实。（二）即使贡文华与苏义虎借款关系真实，陈春明的承诺也仅代表其个人对债务的承担。陈春明在庭审中明确表示承诺书中所谓“江苏正威淮安共同承担”系贡文华事后逼迫其添加，并非本人真实意思表示，其未同意贡文华要求加盖正威科技淮安分公司公章的无理要求。（三）假设陈春明系代表正威科技淮安分公司作出债务承担或担保的意思表示，也因超越权限而无效,不能对正威科技集团公司、正威科技淮安分公司产生债务承担的法律效力，二审法院适用法律错误。综上，请求依法对本案再审。本院经审查认为，正威科技集团公司的申请再审理由不能成立。1.贡文华就出借苏义虎款项提供了银行转账凭证、银行汇票交付存根；苏义虎亦向一审法院确认，苏义虎向贡文华借款690万元，并将上述借款均投入南京林业大学南方学院工程施工建设，其退出施工后该工程由正威科技淮安分公司接手，并约定苏义虎为该工程施工所借款项由正威科技淮安分公司负责偿还。因此，贡文华已就出借苏义虎690万元事实完成其举证责任，正威科技集团公司、正威科技淮安分公司否认该690万元借贷事实的真实性，应承担相应的举证责任，否则应当承担不利后果。正威科技集团公司、正威科技淮安分公司要求追加苏义虎为第三人，无充分事实和法律依据。2.正威科技集团公司、正威科技淮安分公司称陈春明系被胁迫在承诺书上添加“由江苏正威淮安共同承担”，无证据支持，一、二审法院未予采信并无不当。3.陈春明系正威科技淮安分公司的负责人，其任命和变更均需登记，虽然正威科技集团公司已于2015年免去陈春明的职务，但未及时进行工商变更登记，也未提供证据证明其通知了相关债权人，故陈春明做出的债务承担对正威科技淮安分公司具有效力。综上，正威科技集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回正威科技集团有限公司的再审申请。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成二〇一八年十一月二十一日书记员 戴玉华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13777号原告：顾巧妹。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平西新运河大桥西堍。法定代表人：金兴才。原告顾巧妹与被告吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2018年11月8日立案，原告顾巧妹于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，裁定如下：准许原告顾巧妹撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告顾巧妹负担。审判员  陈娴静二〇一八年十一月十二日书记员  吴 昊