wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初10528号原告：江苏扬子水文工程有限公司，住所地江苏省南京市集庆路****。法定代表人：肖宁陆。委托诉讼代理人：水克俊，该公司员工被告：广德县常莹矿产有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城市广德县誓节镇莹山村v>法定代表人：张可军。原告江苏扬子水文工程有限公司（以下简称扬子水文公司）与被告广德县常莹矿产有限公司（以下简称广德常莹公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告扬子水文公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付工程欠款140000元，并支付延期付款违约金；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告委托被告承担水文地质钻探工作，双方签订《水文地质钻探技术服务合同》，按合同约定原告进场施工，工程竣工并移交，根据双方工程结算单，工程总价为360000元，预付款及施工期借款计120000元，被告还应付工程款240000元。2016年10月17日，被告又支付了100000元，还欠140000元至今未支付并构成违约，应当支付延期付款违约金，故请求法院判如所请。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，原被告签订的《水文地质钻探技术服务合同》是原告提供的格式合同，未向其提示关于管辖的事项，该案的合同履行地、被告住所地均在安徽省广德县，本案应该由安徽省广德县人民法院管辖。经审查，原、被告签订《水文地质钻探技术服务合同》一份，双方约定，未尽事宜及争议，双方协商处理，也可以在原告所在地诉讼解决。双方在合同中还对工作内容、工期、工程价款、支付与价款调整等进行了约定。后原告因被告未按时支付技术服务费诉至本院。并称，双方签订的是技术服务合同，其向被告开具的发票亦根据技术服务合同的纳税范围进行缴纳税费，故请求将该案移送至南京运输法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订《水文地质钻探技术服务合同》系技术服务合同性质，应由审理知识产权民事案件的法院专属管辖。另外，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》、《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》，南京运输法院负责审理发生在南京市××区等区划范围内除专利、植物新品种、集成电路布图和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告广德县常莹矿产有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送至南京铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王辉宇二〇一八年十一月十六日见习书记员  李 娟
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执433号 申请执行人陈勇，男,1962年6月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人彭清香，女,1967年10月14日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张敏，女,1992年9月4日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张某，男,2004年1月13日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张功发，男,1932年11月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人陈万秀，女,1936年9月23日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人陈勇与被执行人彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1822民初3529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为285500元及息，本案申请执行费4180元。 本案立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况，被执行人在规定的时间内未申报财产也未履行义务，本院要求申请人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，其也未能提供。 本院经查询死者张永良名下有房产，现已另案拍卖、变卖，因该房产已抵押给安徽广德农村商业银行，变卖后无余额可供分配，另查询死者张永良在保险公司有保险赔款，本院已提取该保险赔款，本案中可分配41292元。 本院依法对被执行人彭清香的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院依法向被执行人彭清香发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人彭清香的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等在卷予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院未查询到死者张永良有其他遗产，也未查询到被执行人张敏、张某、张功发、陈万秀有继承的遗产，应终结对张敏、张某、张功发、陈万秀的执行。同时本案中本院未发现被执行人彭清香有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本案已经符合终结对彭清香的本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）皖1822民初3529号民事判决书中对被执行人张敏、张某、张功发、陈万秀的执行。 二、终结本院（2017）皖1822民初3529号民事判决书中对彭清香的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人彭清香应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人彭清香有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员  文武
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川18执异9号 异议人(被执行人):张玉玲，女，生于1988年4月13日，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人：康建忠，男，生于1962年11月28日，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行康建忠申请执行张玉玲民间借贷纠纷一案中，异议人张玉玲对本院作出的(2018)川18执60号执行通知书不服,向本院提出书面异议。在审查过程中，张玉玲于2018年10月31日向本院提交书面撤回执行异议申请书。 本院认为，张玉玲自愿撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人张玉玲撤回执行异议申请。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年十一月一日 书记员  黄燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何伟庆，男，1992年4月18日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟庆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何伟庆系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计96,845.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,845.03元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6313号原告:冯霞丽,女，汉族，1968年3月10日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告:宋玉斌,男，汉族，1994年8月2日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:皮中华,周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：，住所地：新乡市开发区**楼街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**信用代码：91410700667225486W。负责人：崔建齐，该公司经理。二被告共同委托代理人：刘震，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。原告冯霞丽诉被告宋玉斌、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下称人寿财险新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞丽委托诉讼代理人秦伊娜，被告宋玉斌委托诉讼代理人皮中华，被告人寿财险新乡公司、人寿财险郑州公司共同委托诉讼代理人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯霞丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计244290元；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日10时左右，在王店乡粮库，宋玉斌驾驶周口市陆安汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车开车时由于操作不当不慎将冯霞丽撞伤。本起事故有淮阳县公安局王店派出所受理并于2017年8月14日出具接处警登记表，该事故应当参照道路交通事故人身损害赔偿标准处理。另查明：豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车所有人是周口市陆安汽车运输有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有第三者责任险100万元并不计免赔。现因赔偿事宜发生纠纷，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。被告宋玉斌辩称，1、对事故发生的真实性无异议；2、事故发生后垫付医疗费13021.74元，要求返还；3、被告驾驶的车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有商业险，原告的损失应由保险公司承担，超过部分我方愿意承担。被告人寿财险新乡公司、人寿财险郑州公司共同辩称，1、若被告在我公司投保属实，本次事故属实，不存在免赔情形且被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证车架号、车辆照片，营运证、驾驶人从业资格证等证件原件的前提下，我公司同意在交强险及商业险中按照比例赔偿原告合理合法损失，否则我公司不承担赔偿责任；2、诉讼费，鉴定费属于间接损失，我公司不承担；3、应当扣除20%非医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日10时左右，在王店乡粮库，宋玉斌驾驶周口市陆安汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车开车时由于操作不当不慎将冯霞丽撞伤。淮阳县公安局王店乡派出所出警后，并未对事故责任进行认定。事故发生后，冯霞丽在淮阳县人民医院住院治疗2天，支出医疗费6021.74元，在周口协和骨科医院住院治疗41天，支出医疗费7494.41元，在周口市中医院住院治疗248天，支出医疗费50263.91元。经本院委托司法鉴定，冯霞丽分别构成两处十级伤残。在鉴定过程中，原告冯霞丽支出鉴定费用1203元。事故发生后，被告宋玉斌垫付医疗费13021.74元。冯霞丽，1968年3月10日生，住周口市××区××北××巷。另查明，宋玉斌驾驶的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车所有人为周口陆安汽车运输有限公司，该车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险、在人寿财险郑州公司投保有第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权、生命权、身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故本案可以参照道路交通事故损害赔偿案件进行赔偿。被告宋玉斌在粮库内驾驶的车辆造成冯霞丽受伤的交通事故，根据被告宋玉斌在事故中的过错程度，本院认定被告宋玉斌应该承担事故的全部责任。因被告宋玉斌驾驶的车辆在被告人寿财险新乡公司、人寿财险郑州公司分别投保有交强险和第三者责任险，故被告人寿财险新乡公司、人寿财险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，对原告冯霞丽请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费的合理部分本院予以支持，即医疗费63780.06元、误工费29071.97元（29557.86元/年÷365天×359天）、护理费29377.44元（36848元/年÷365天×291天）、营养费8730元（30元/天×291天）、伙食补助费23280元（80元/天×291天）、伤残赔偿金65027.29元（29557.86元/年×20年×11%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元（酌定），合计230266.76元。被告人寿财险新乡公司在交强险范围内承担120000元，被告人寿在第三者责任险范围内承担110266.76元(230266.76元-120000元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告冯霞丽120000元（包括被告宋玉斌垫付的医疗费10000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告冯霞丽110266.76元元（包括被告宋玉斌垫付的医疗费3021.74元）。三、驳回原告冯霞丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告宋玉斌负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担601.50元负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担601.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一八年十一月二十六日书记员  王凤侠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初96713号原告：北京美世联合国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼**0906。法定代表人：王敬，经理。委托诉讼代理人：白书霞，北京颂通律师事务所律师。被告：杨逸，女，1970年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区。原告北京美世联合国际教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨逸（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案。原告诉称，1.请求判决双方2018年4月合法解除劳动合同，无需继续履行劳动合同，要求被告进行工作交接、办理离职手续。2.判决无需支付被告2018年4月1日至18日工资8966元、2017年未休年假工资20690元。3.判决无需支付被告2018年4月19日至恢复履行劳动合同之日工资，按照15000元/月标准计算。4.判决被告退还多发的工资105278.14元。5.判决被告赔偿损失566139元。6.判决支持原仲裁裁决书中驳回发放被告2017年年终奖100000元。7.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：依据考勤及休假制度及违规违法行为准则与被告解除劳动合法，要求被告按公司制度进行工作交接，办理离职手续，无需支付自2018年4月19日至恢复履行劳动合同之日的工资。被告多次以口头病假和邮件请假的方式请假休息、休假，已无法正常工作，无奈公司与其解除劳动合同，不存在拖欠工资。年休假被告已休假完毕，故不存在年休假工资。被告知晓公司的考勤规章制度，其利用职务之便为自己计算满勤，实际未满勤，应退还多发放的工资。被告在公司发出解除通知后，多次以虚构事实诋毁工作人员，煽动员工离职，造成杭州分公司瘫痪，客户纷纷退费，给公司造成严重损失。裁决事实错误缺乏法律依据，现向法院提起诉讼，请求依法判决。2018年5月25日，被告至杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告提起反申请。该仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2018）539号仲裁裁决书，裁决原告单方解除劳动合同违法应继续履行双方的劳动合同、原告支付被告2018年4月1日至18日工资8966元、2017年未休年假工资20690元、按15000元/月的标准支付自2018年4月19日至恢复履行劳动合同之日工资，驳回了被告的其他本诉请求及原告的所有反诉请求。被告不服上述裁决，于2018年9月20日起诉至杭州市西湖区人民法院。原告不服上述裁决，于2018年9月29日诉至本院。本院经审查认为，本案中，被告先至杭州市西湖区人民法院起诉，故本案应移送杭州市西湖区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄岚二〇一八年十一月二日书记员  陈慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18438号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：黄楚玉，女，1992年4月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄楚玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告黄楚玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月8日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年7月1日依约向被告发放6笔贷款共50000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息(含罚息)24541.34元、复利5783.86元。（八）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及电子回单，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日的利息（含罚息）24541.34元、复利5783.86元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄楚玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告黄楚玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告黄楚玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告黄楚玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229民初1240号原告:刘玉华，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省河源市连平县。被告:廖林生，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘玉华与被告廖林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告刘玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉华撤回起诉处理。审 判 长  王文玉人民陪审员  李 莎人民陪审员  邓小文二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗发强
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3075号申请执行人：余彩霞，女，1969年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：付云，女，1987年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。余彩霞与付云身体权纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初19342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余彩霞向本院申请执行，要求被执行人付云赔偿40160.1元；律师费3000元；迟延履行利息；公告费560元；执行费暂计555.8元。本院在执行过程中，经查，被执行人付云名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十一月二十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20777号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：莫艳建中华，女，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省房县青峰镇横峪村*组。广汽汇理汽车金融有限公司与莫艳建中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2800号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫艳建中华应偿还借款本金7357.51元及利息、罚息、复利，承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人莫艳建中华名下的车牌号为苏******号汽车一辆（查封期间为2018年10月10日至2020年10月9日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20777号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22100号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：张晖，男，42岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告张晖物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终14006号上诉人（原审被告）：李显林，男，1968年3月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：王银力，女，1982年7月25日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人李显林因与被上诉人王银力机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李显林向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：王银力修理车辆支出的费用远超出车辆实际损失，存在扩大损失的情形。王银力答辩称，同意一审判决，不同意李显林的上诉请求，要求维持原判。王银力向一审法院起诉请求：1.李显林赔偿王银力车辆损失8982元；2.案件受理费由李显林负担。一审认定事实：2018年4月13日8时许，在北京市顺义区昌金路七连庄村口，李显林驾驶车辆（车牌号为×××）由北向东左转弯，适遇田国强驾驶车辆（×××，车辆注册所有人：王银力）由东向西行驶，李显林车辆左侧与田国强车辆前部接触，两车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李显林负事故全部责任，田国强无责任。事故发生后，王银力为修理损坏的车号为×××车辆支付修车费8982元。车号为×××车辆登记在李明杰名下，李显林同意由其一人承担赔偿责任，王银力亦表示只要求李显林承担赔偿责任。李显林称事发时×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）投保交强险，且太平洋北分已经在交强险财产损失项下赔付其2000元。一审法院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。鉴于李显林负此次事故全部责任，且太平洋北分已经在交强险财产损失项下赔付李显林2000元，故王银力要求李显林赔偿修车费8982元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：李显林赔偿王银力修车费八千九百八十二元，于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆的修理费用是否合理。王银力在事故发生后支付了修车费并提交了相关发票、维修结算单，经一审法院释明，李显林表示不申请鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李显林上诉主张维修费用过高，但未就此举证，本院不予采信。一审法院判决李显林向王银力支付修车费8982元，并无不当，本院予以维持。综上所述，李显林的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李显林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  龚勇超审判员  蒙 瑞审判员  李 淼二〇一八年十一月十五日法官助理程惠炳书记员刘鸽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初6406号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201311495248。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201410335580。 被告：尹宏军，男，1991年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告尹宏军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。 本案审理过程中，发现被告下落不明，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第三款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋 波 人民陪审员  周泽强 人民陪审员  赵晓英 二〇一八年十一月九日 法官助理王东 书记员张戎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2941号原告：黄雪花，女，1978年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包嘉佳，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：胡惠美，女，1986年11月12日出生，香港特别行政区居民，A)，原告黄雪花与被告胡惠美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告黄雪花于2018年11月6日向本院申撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告黄雪花撤回对被告胡惠美的起诉。本案受理费人民币236元（原告已缴纳），减半收取人民币118元，由原告负担。审判长 王 云审判员 张 珂审判员 刘 颖二〇一八年十一月七日书记员 于胜超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初2058号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人:刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：永泰县樟城益源五金水暖店，经营场所福建省福州市永泰县樟城镇北门路**安福小区****店面，统一社会信用代码92350125MA305TQQ7L。 经营者:鲍协原。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告永泰县樟城益源五金水暖店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  徐 方 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  刘文先 二〇一八年十一月九日 法官助理黄金凤 书记员胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34360号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：侯森林，男，1994年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告侯森林信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯森林的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员 邹 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 胡雅莉
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0181行审145号申请执行人：辛集市运输管理站。法定代表人：王耀宗，任站长。委托代理人：魏跨，辛集市运输管理站工作人员。被申请执行人：马国兵、男、1983年6月11日生、汉族。住址：山西省昔阳县。申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚决字（2015）第0000385号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的＞解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应该提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对辛集市运输管理站要求对辛运罚决字（2015）第0000385号行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  孟 亚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4344号 原告：梁扬军，男，汉族，1988年08月28日出生，住四川省金堂县。 被告：甘菲，男，汉族，1986年02月10日出生，住四川省成都市成华区。 原告梁扬军与被告甘菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告梁扬军到庭参加了诉讼。被告甘菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁扬军向本院提起诉讼请求：判决甘菲向梁扬军偿还借款8200元整及逾期支付期间的利息（利息以8200元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年6月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：梁扬军曾多次借款给甘菲，2017年4月20日，双方就债权债务予以清算，甘菲向梁扬军出具《欠条》，载明甘菲“共欠梁扬军8200元整（大写：捌仟贰佰元），前述欠款在2017年6月30日前全部还完，具体还款计划：2017.4.20-2017.5.31，还4000元；2017.6.1-2017.6.30，还4200元”。《欠条》约定的还款期限届满后，甘菲至今未向梁扬军支付分文。 甘菲未作答辩。 经审理查明，2017年4月20日，甘菲向梁扬军出具《欠条》，载明：“本人于2016年9月25日借梁扬军人民币7000元(柒仟元整)，另应付合租户押金1200元整（壹仟贰佰元整），因此共欠梁扬军8200元整（捌仟贰佰元整）。以上所欠款项从今日起至2017年6月30日全部还完。还款计划：2017.4.20-2017.5.31还4000元2017.6.1-2017.6.30还4200元”。 庭审中，梁扬军还提交了手机截图，拟证明其于2016年9月25日通过支付宝向甘菲转账6000元，另有1000元是现金支付，另有1200元系合租押金退还所产生的欠款，借款时双方未约定利息。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份信息、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，梁扬军向本院提交《欠条》以证明其向甘菲借款7000元，存在民间借贷关系，因甘菲未到庭对上述证据载明的内容进行抗辩，本院予以采信，应当认定梁扬军与甘菲之间形成了民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《欠条》中对已借款金额和还款时间予以了确认，甘菲应当按照约定履行还款义务，故本院对梁扬军要求甘菲偿还借款本金7000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，庭审后梁扬军明确要求甘菲支付自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院对未超过年利率6%的部分予以支持，对超过部分不予支持。对于押金1200元，因与本案民间借贷并非同一法律关系，故本院不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘菲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁扬军偿还借款本金7000元并支付逾期利息（以借款本金7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，从2017年7月1日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告梁扬军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告甘菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 范  灵 人民陪审员  严素蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一八年十一月二十八日 书记员黄映倩
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4752号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：席英龙，男，汉族，1975年07月08日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告席英龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告席英龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席英龙归还信用卡透支款本金2089.88元；2、被告席英龙向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金2089.88元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告席英龙无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告席英龙向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款2089.88元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告席英龙应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2089.88元；二、被告席英龙应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告席英龙应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席英龙负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7242号原告：李进喜，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：宋慧芹，河南百特律师事务所律师。被告：聊城市开发区宏达汽车运输队，住所地，聊城市高新区顾官屯镇索集村。投资人：陈立明。被告：东阿路安物流有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区晨光路东首。法定代表人：黄绪刚。被告：孙传昌，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地：聊城市东阿县阿胶街**，统一社会信用代码：91371524785023885W。负责人：芦华，该公司经理。委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告李进喜与被告聊城市开发区宏达汽车运输队、东阿路安物流有限公司、孙传昌、中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称中华联合财险东阿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。审理中，原告李进喜于2018年11月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告聊城市开发区宏达汽车运输队、东阿路安物流有限公司、孙传昌、中华联合财险东阿支公司的起诉。本院认为，原告李进喜自愿撤回对被告聊城市开发区宏达汽车运输队、东阿路安物流有限公司、孙传昌、中华联合财险东阿支公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进喜撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李进喜承担。审判员  胡普选二〇一八年十一月三日书记员  盛泽强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44267号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：林明确，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍福建省南安市，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林明确信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林明确经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金48,135.77元，利息9,078.26元，费用1,349.32元(其中滞纳金和违约金1,249.32元，其他费用100元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,563.35元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年5月4日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,135.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林明确未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明确应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金48,135.77元；二、被告林明确应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,135.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.39元，减半收取501.70元，由被告林明确负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7203号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇、张瑜，该公司职员。被告：王鹏瑾，呼铁局包头车辆段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业）与被告王鹏瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨晓宇、张瑜到庭参加诉讼，被告王鹏瑾经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费5178元及违约金1701元，两项共计6879元。事实和理由：原告承担呼铁佳园小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2018年9月30日，按照每月1.4元/㎡的标准，其拖欠的物业费6000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告王鹏瑾未到庭，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，证明其与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日、2017年9月25日签订物业服务合同，服务期为2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡，合同二十七条约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信；二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、被告王鹏瑾系呼铁佳园一期11号楼1单元1702号业主，房屋面积为102.74㎡，该事实由呼和浩特铁路局土地房产管理处出具的产权凭证加以证实，本院予以确认。本院认为，呼铁佳园业主委员会代表业主与原告嘉诚物业签定的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的义务，故被告也应遵照合同的约定支付物业服务费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告王鹏瑾房屋面积计算三年物业费共计5178元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，由于物业服务行为系动态行为，在物业服务期结束后支付相应物业服务费更符合现实情况，故对被告王鹏瑾欠付2015-2016年度、2016-2017年度物业服务费酌情支持违约金600元，2017-2018年度所对应的服务期刚结束，故关于该部分违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏瑾于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2018年9月30日物业服务费5178元，违约金600元；二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告王鹏瑾承担。本判决为终审判决。审判员 樊晓儒 二〇一八年十一月二十二日书记员 郝春红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初185号原告胡国喜，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省西平县。委托代理人包向宇、曲思宇，北京市创为律师事务所律师。被告西平县人民政府。地址：西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。委托代理人张文礼，西平县柏苑街道办事处工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原告胡国喜因要求确认被告西平县人民政府行政强制行为违法一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当月19日立案后，于当月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告胡国喜及其委托代理人包向宇、曲思宇，被告西平县人民政府委托代理人张文礼、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国喜起诉称，原告是西平环城乡花马刘村委杨庄村村民，其房屋位于花马刘村委杨庄村257号，后因花马刘社区棚户区改造项目，原告房屋被划入征收范围。2017年11月8日被告西平县政府对原告作出了《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。因征收程序不合法、补偿不合理，原告至今未与房屋征收部门达成补偿协议，并对该房屋征收补偿决定书提起了行政复议和行政诉讼。在上述案件审理期间，2018年4月28日上午，在被告县政府组织其下属单位县征收办、柏苑街道办事处和西平县城市管理综合执法局的工作人员对涉案房屋实施了强拆。被告的行为违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告于2018年4月28日对原告位于西平县柏苑街道办事处花马刘社区杨庄村257号的房屋强制拆除的行政行为违法。原告提供的证据有：1、原告身份证件，证明原告身份信息；2、西平县政府2017年11月8日作出的《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》,证明被告西平县政府对原告房屋实施了征收行为，现原告房屋在征收过程中于2018年4月28日被强制拆除。被告西平县政府作为征收主体，依法应当对此次强拆行为承担责任，因此被告西平县政府主体适格；3、驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初37号行政判决书,证明西平县政府2017年11月8日作出的西平县政府征收补偿决定书违法且已被依法撤销。合法的征收补偿决定是合法拆除房屋的前提，补偿决定书因违法被撤销，因此强拆行为也是违法；4、房屋拆除现场照片，证明被告西平县政府强制拆除原告房屋的事实；5、政府信息公开申请表和政府信息公开答复书，证明本案涉及的强制拆除房屋行为是政府行为；6、照片，证明被告在强制拆除原告房屋时已造成原告物品严重损坏。被告西平县人民政府答辩称，1.对原告房屋强制拆除是为了修建城区公共道路，为了公共利益的需要，尽快贯通凤鸣路，是西平县城总体规划和城市建设的迫切需要，也是人大代表，政协委员的强烈呼声。每年的县人大、政协会上，人大代表，政协委员多次提意见，要求尽快打通凤鸣路。2.对原告房屋强制拆除，是为了照顾花马刘社区广大群众的实际利益。原告等人的房屋拒不拆迁，导致道路无法修通，排水设施无法修建，广大人民出行十分困难。尽快修通道路和排水设施，是当地广大居民的强烈愿望。3.对原告房屋强制拆除，尽快贯通凤鸣路，也是西平县开放招商、经济发展的迫切需要。4.对原告房屋的强制拆除，没有损害原告方的利益。在拆除前，相应的安置房已经建成，货币补偿资金足额专户存放。拆除时，对房内物品专门存放。全程录音录像，没有破坏、损毁原告物品。请求驳回原告的起诉。被告西平县人民政府在法定举证期限内未提供证据、依据。经庭审举证，被告对原告提供的证据1-5没有异议，对证据6照片有异议，从形式上讲没有拍摄时间、地、地点能证明与本案有关联性。从内容上讲，不能证实物品严重损毁，更不能证明物品严重损毁系强制拆除造成。经审理查明，原告胡国喜为西平县环城乡花马刘村委杨庄村村民，其房屋位于该村民组，因花马刘社区棚户区改造项目，原告的房屋在征收范围。由于原告与被告未达成房屋征收补偿协议，2017年11月8日，被告西平县人民政府对原告作出《房屋征收补偿决定书》。原告不服该《房屋征收补偿决定书》，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。2018年4月28日，被告西平县人民政府组织相关部门强行将原告的房屋拆除。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”规定，该条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案原告的房屋在花马刘社区棚户区改造项目的征收范围内，因房屋征收补偿数额原告与被告未达成补偿协议后，被告对原告作出了房屋征收补偿决定，但该房屋征收补偿决定尚处于法定的诉讼期限内，被告组织相关部门强行将原告的房屋拆除，庭审中被告并未提供出强制拆除的事实和法律依据，且该强制拆除行为不符合法规规定。因此，原告请求确认被告西平县人民政府强制拆除房屋行为违法的理由充分，其请求本院予以支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告西平县人民政府于2018年4月28日强制拆除原告胡国喜位于西平县柏苑街道办事处花马刘社区杨庄村257号房屋的行政行为违法。诉讼费50元，由被告西平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 程海龙二〇一八年十一月二日书记员 刘 豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7525号 原告：鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司，住所地东胜区乌审西街惠和供热公司办公大楼**401。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：赵树林。 被告：郭珊岚，女，1961年11月3日出生，住东胜区阳光新城**。 身份证号：XXXXX。 原告鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司与被告郭珊岚租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  白连拴 二〇一八年十一月七日 书记员  党 鹏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4298号罪犯郭辉，男，1982年9月28日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2012年1月11日作出（2012）曲中刑初字第7号刑事判决，以被告人郭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币9000元。宣判后，被告人郭辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）云高刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。本院于2014年10月23日、2016年1月26日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币9000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6882号 本院在执行朱子建与义乌市俊甜服饰有限公司、叶芹挺、朱小菊（2018）浙0782民初5394号民间借贷纠纷一案中，经查，义乌市俊甜服饰有限公司、叶芹挺、朱小菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市俊甜服饰有限公司、叶芹挺、朱小菊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执异256号案外人：陈文华，男，1979年10月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住开发区双龙花苑10-1-401，身份证号码×××。申请执行人：刘英峰，男，1969年8月24日出生，汉族。被执行人：高明臣，男，1962年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：王波，董事长。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：胡晓光，董事长。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、杜春丽、高明臣借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日以（2017）冀0391执424号执行裁定书、协助执行通知书轮后查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下位于山海关开发区（东区）双龙花苑小区1-16栋房产及土地。案外人于2018年11月13日对该裁定查封10-1-401号房产及下房（107号）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈文华称，案外人于2015年3月23日与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了双龙花苑小区10-1-401号房产及下房（107号）。案外人在查封前已经支付首付款，并办理了网签手续，居住至今。法院对此查封错误，要求法院中止执行，解除查封。申请人刘英峰述称，要求法院依法处理。本院查明，本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、杜春丽、高明臣借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日以（2017）冀0391执424号执行裁定书、协助执行通知书轮后查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下位于山海关开发区（东区）双龙花苑小区1-16栋房产及土地。案外人于2018年11月13日向本院提出异议，对该裁定查封双龙花苑小区10-1-401号房产及下房（107）不服，要求中止执行，解除查封。经查，案外人陈文华于2015年3月23日与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买双龙花苑小区10-1-401号房产及下房（107号），约定付款方式为按揭贷款，首付款为111483元，贷款金额为240000元，并在房产登记部门办理了网签手续。支付后付款后，案外因为被执行人原因未能办理贷款。2017年2月8日，被执行人向案外人交付了房屋，案外人占有居住至今。因为被执行人及政府相关政策原因，至今没有办理房屋产权证照。案外人向本院提交了商品房买卖合同、购房收据、商品房网签备案查询单、开发生证明，证明自己的主张。本院组成合议庭，进行了审查。本院认为，案外人对本院查封执行的标的物依据实体权利提出排除执行的异议，应该依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议案件规定》）进行审查。《异议和复议案件规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前签订书面合同，并支付了首付款、办理网签登记、居住至今，没有办理房屋过户的过错不是案外人。案外人的主张符合前述规定，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下位于山海关开发区（东区）双龙花苑小区10-1-401号房产及下房（107号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 于长奎人民陪审员 王思家人民陪审员 侯爱民 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 郑 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5827号 原告：谭作超，男，1991年11月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：翁腾军，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告谭作超与被告翁腾军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭作超到庭参加诉讼。被告翁腾军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭作超诉称，请求判令：翁腾军返还借款14000元，并偿还利息（按月利率1%，自2016年10月20日起计至实际还款之日止）。 事实与理由：翁腾军于2016年7月6日因无力偿还信用卡，向谭作超借款14000元，翁腾军向谭作超出具借条一张，借款期限为一个月，期限届满后翁腾军未履行还款义务，谭作超诉至本院。 翁腾军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。翁腾军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。谭作超为支持其诉求，提交了借条、支付宝信用卡还款电子回单为证。本院经审查，对谭作超提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，谭作超通过支付宝账户替翁腾军交通银行信用卡还款14000元。 2016年10月20日，翁腾军向谭作超出具一张借条，其上载明：兹向谭作超借到现金人民币14280元（大写壹万肆仟贰佰捌拾圆整）其中280为利息，从即日起以后每个月140元（大写壹佰肆拾圆整）。备注：合同履行地（款项提供地）厦门湖里区。 庭审中，谭作超陈述翁腾军实际出借款项为14000元，翁腾军未偿还上述借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。谭作超主张翁腾军借款14000元，提供了借条、支付宝信用卡还款电子回单为证，翁腾军未作答辩，本院予以采信。双方未约定还款期限，谭作超的起诉，视为催告。关于利息，双方约定每月140元即月利率1%，符合法律规定，本院予以准许。谭作超主张翁腾军偿还14000元及利息（按月利率1%，自2016年10月20日起计至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。翁腾军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁腾军应于本判决生效之日起十日内向谭作超偿还借款14000元，并偿还利息（按月利率1%，自2016年10月20日起计至实际还款之日止）。 如果翁腾军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费231元，由翁腾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  谢源豹 二〇一八年十一月五日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27340号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨锦清，男，汉族，1982年1月4日出生，住福建省宁德市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨锦清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告杨锦清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨锦清立即支付截止2018年8月22日的透支本金49816.59元、透支利息3101.36元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49816.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨锦清承担。事实和理由：杨锦清向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月22日累计欠款共计52917.95元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨锦清仍未清偿。被告杨锦清未答辩。经审理查明，2014年11月3日，杨锦清向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨锦清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨锦清发放了信用卡,杨锦清从其信用卡账户中透支，嗣后，该卡遗失，杨锦清向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2018年8月22日，杨锦清尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49816.59元、透支利息3101.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨锦清与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨锦清发放了信用卡，杨锦清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨锦清应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杨锦清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锦清在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金49816.59元、透支利息3101.36元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49816.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费577元，由被告杨锦清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十二日法官助理王楠书记员张玮佳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初1067号 起诉人：吴秀滚，男，1969年1月24日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人岑勋汝，田林县乐里法律服务所法律工作者。 2018年10月29日，本院收到原告吴秀滚的起诉状。起诉人吴秀滚诉讼请求：请求人民法院撤销田农仲案[2018]第2号裁决。本院审查后，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条：当事人收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼的规定，告知当事人的特别授权代理人，应当就原纠纷提起诉讼。本院已将上诉规定向起诉人释明，但是起诉人仍坚持原来的诉求，即要求撤销田农仲案[2018]第2号仲裁裁决 本院认为，起诉人向法院起诉，应当符合法律规定，起诉人起诉请求撤销田林县农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对起诉人吴秀滚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  李高程 审 判 员  曾秋菊 人民陪审员  罗艳祝 二〇一八年十一月五日 书 记 员  兰常衬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏美玉，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏美玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告苏美玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月13日向原告申领了信用卡，卡号51×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2015年8月28日，被告拖欠本金44156.84元、利息15892.15元、滞纳金14337.74元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金44156.84元及利息、滞纳金【截至2015年8月28日利息15892.15元、滞纳金14337.74元，自2015年8月29日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告苏美玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏美玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年8月28日的欠款本金44156.84元、滞纳金14337.74元、利息15892.15元（从2015年8月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告苏美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  关东英二〇一八年十一月十三日书 记 员  黄龙华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13862号申请执行人：佘冲，男，1993年3月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：：北京毛林惠丰大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区阜石路**。法定代表人：余洪珍。本院在执行佘冲与北京毛林惠丰大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18686号原告余海川与被告蒋娟合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余海川撤回起诉。审判员  陆婧二〇一八年十一月二十日书记员  李尧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9863号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶文万，男，汉族，1976年3月6日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告陶文万物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓光、彭成，被告陶文万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费6746元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，向法院提起诉讼。被告辩称，我们对物业的服务不满意，这个电梯我们都一直没有使用到，小区的环境很差，停车也非常混乱，对方只是发一些通知贴在墙上，但是并没有实际管理，一直都是随便停车的，业主的车根本停不进去，物管协议我们是被迫签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，故本院予以采信，至于证据的证明内容，本院将结合庭审阐明的事实一起阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区3幢2单元3104号，建筑面积为128.95平方米。原告于2016年7月21日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2017年1月30日的物管费。原告于2017年4月28日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2018年1月30日的物管费6746元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为128.95平方米，故原告请求被告交纳2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费6746元本院予以支持。至于被告陈述的电梯问题、车辆停放、卫生问题等，因其没有提交证据证明系原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告陶文万于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费6746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶文万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十一月八日书 记 员  蒲跃洲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1263号之一 申请执行人：江西省建工路桥天成混凝土有限公司，住所地江西省南昌市石埠镇观背村，统一社会信用代码：913601220564323984。 法定代表人：朱爱美，系该公司总经理。 被执行人：江西景华园林有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区解放路******，统一社会信用代码：91360100727782496M。 法定代表人：万名学，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人江西省建工路桥天成混凝土有限公司与被执行人江西景华园林有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月5日冻结了被执行人江西景华园林有限责任公司在江西湾里农村商业银行岭口路支行账户（账号10×××10）银行存款。现被执行人江西景华园林有限责任公司已全部履行完毕，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人江西景华园林有限责任公司在江西湾里农村商业银行岭口路支行账户（账号10×××10）银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨海兰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1365号案外人：李加雨，男，汉族，1982年10月5日出生，住址：沈阳市铁**。申请执行人：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地康平县。法定代表人：富嘉兴，该公司董事长。被执行人：辽宁融泰房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：赵立群，该公司董事长。被执行人:辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：赵立群，该公司董事长。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人李加雨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2014]沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在诉讼中，本院于2016年8月23日预查封了被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司名下位于沈阳市浑南区营城子大街x号房屋（以下简称“案涉房产”）。案外人李加雨请求解除对案涉房屋的查封，主要理由：异议人与被执行人于2014年12月23日签订《商品房定购合同》，约定购买案涉房产。故申请法院解除对案涉房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房定购合同》记载，2014年12月23日，辽宁融厦房地产开发有限公司与李加雨签订了商品房定购合同，辽宁融厦房地产开发有限公司将案涉房屋出售给李加雨。案外人提供的《收款收据》中记载，2015年2月29日，案外人交纳房款567061元。案外人提供的入住通知书记载：案外人于2016年12月22日办理案涉房屋入住手续。此外，案外人还提供了其缴纳物业费、房屋装修照片等证据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人与被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人占有用于居住。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市浑南区营城子大街x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年十一月二十六日书 记 员  唐 璐
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执944号之一 申请执行人：余怀江，男，1979年7月27日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：胡小兵，男，1977年8月29日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：南昌县鑫旺汽车租赁有限公司，地址江西省南昌市南昌县县停车场内，统一社会信用代码：91360121736355146W。 法定代表人：喻福金，该公司负责人。 申请执行人余怀江依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112民初135号民事判决书于2018年9月10日向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡小兵、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人胡小兵、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司名下无车辆，无房产，无银行存款,无其他可供执行财产，因被执行人胡小兵、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司未向本院报告财产已将被执行人胡小兵、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款项维修费、鉴定费共计18000元，执行费250元，截至2018年11月9日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡小兵、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司其他可供执行的财产，于2018年11月13日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人余怀江未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且书面向本案申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十三日 书记员  梁 然
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2018)苏0116执3535号 本院于2018年11月02日立案执行申请执行人徐仁杰与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一八年十一月十四日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初857号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人罗仁军，男，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。1994年9月因犯抢劫罪被乐至县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；1999年12月因犯盗窃罪被资阳地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，与原判抢劫罪未执行的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十七年，于2011年7月21日刑满释放。2018年2月28日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审；因违反取保候审规定，2018年6月12日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）652号起诉书指控被告人罗仁军犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人罗仁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年2月27日17时许，被告人罗仁军在本市武侯区金双楠小区旁蓝光新耍街门口，破坏龙头锁后，将被害人张某停放在路边的一辆红色奇蕾牌电动车盗走，在逃离的过程中被综治队员抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2322元，现已发还被害人。 为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、检查笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人罗仁军的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人罗仁军对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗仁军犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人罗仁军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控罗仁军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗仁军有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人罗仁军当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被盗财物追回被发还，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月12日起至2018年12月28日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的犯罪工具，依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周东梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5674号申请执行人：叶成奎，男，1957年4月4日出生汉族，住新昌县。被执行人：宁波华品创新园林景观设计有限公司（组织机构代码为MA28227B9）。住所地：宁波市海曙区银润豪景商务广场**（2－3）室。法定代表人：王启东。本院在执行申请执行人叶成奎与被执行人宁波华品创新园林景观设计有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波华品创新园林景观设计有限公司应支付申请执行人叶成奎执行款10560元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一八年十一月二十日代书记员 傅海根
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2809号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区延安路**，组织机构代码:842922896。 法定代表人宋佳伟。 被执行人刘懂林，男，1974年2月4日出生，住河南省沈丘县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初556号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与刘懂林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月21日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执2809号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶善辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  潘政益
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4026号原告：宝德安，男，1950年9月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：申粉英，女，1948年2月12日出生，汉族，住河南省武陟县。二原告委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：马金明，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原告宝德安、申粉英与被告马金明财产损害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝德安、申粉英的委托诉讼代理人荆富生、被马金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝德安、申粉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4714元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月30日，被告非法砸毁原告的加油机、冰箱等物品，价值4714元（详见处罚决定书）；公安机关对被告的行为进行了处罚，原告对公安机关处罚不服诉至法院，2016年4月份，焦作中院驳回原告诉请。为此，特诉至法院，请求法院判令所请。马金明辩称，原告起诉的事实已发生很长时间，有关机关也对被告进行处罚，被告现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告宝德安与被告申粉英系夫妻关系。2010年11月30日1时许，被告马金明在得知其岳父母被原告申粉英及其家人打伤后，即赶到武陟县××××桥东路南二原告开办的加油站，将加油站的部分物品毁坏。经鉴定，二原告的损失为4714元。之后，由于双方当事人未就赔偿事宜达成协议，二原告向本院提起诉讼。上述事实，由原、被告庭审时的陈述，以及原告所举焦作市中级人民法院的（2016）豫08行终77号判决书、修武县人民法院的（2015）修行初字第27号判决书、武陟县公安局的武公（圪）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定、焦作市公安局的焦公复决字（2015）第41号行政复议决定书各一份，在卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，由于被告马金明的过错行为给二原告的财产造成损坏，现二原告主张被告赔偿损失4714元，于法有据，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求及被告的辩称，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、之规定，判决如下：一、被告马金明于本判决生效后十日内赔偿原告宝德安、申粉英4714元；二、驳回原告宝德安、申粉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国物权法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由马金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一八年十一月八日书记员  王丽丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24787号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人张影，董事长。委托代理人吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告王鹏远，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王鹏远金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告立即返还贷款本金94443.15元，贷款利息（含罚息）1720.09元（暂计至2018年7月18日，之后按照合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；被告支付违约金14166.47元；原告对被告所有的车牌号为豫Ｋ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，合同主要约定：贷款总金额为112100元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰；对不能按期支付的利息，按贷款利率基础上加收50%按月计收复利；被告将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保，包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利而发生的全部费用；借款人未按约定的还款时间偿还借款的，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年8月12日，原告通过银行向合同约定的账户放款112100元。原告提供的车辆登记证书主要显示：所有人王鹏远，登记编号豫Ｋ×××**，抵押权人一汽汽车金融有限公司。原告提供其向被告发出的归还全部贷款通知主要显示：被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》，您未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，我公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。原告提供的核算账户信息主要显示：截止2018年7月18日，王鹏远尚欠本金余额94443.15元，应还利息1720.09元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告未按合同约定履行还款义务，原告按约定地址向其送达归还全部贷款通知，宣布合同项下贷款全部立即到期不违反合同约定及相关法律规定，结合原告提供的核算账户信息，对原告要求被告返还贷款本金94443.15元，贷款利息（含罚息）1720.09元（暂计至2018年7月18日，之后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告依约以其名下豫Ｋ×××**号车辆为贷款提供抵押担保并办理抵押登记，原告主张依法对该抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本案为金融借款合同，不适用民间借贷相关法律规定，双方合同约定借款人未按约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏远于本判决生效后十日内返还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金94443.15元，并给付利息（含罚息）1720.09元（利息计至2018年7月18日，2018年7月19日至实际还款之日按合同约定计算）；原告一汽汽车金融有限公司有权以豫Ｋ×××**号小型车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担161元，被告王鹏远负担1092.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月二十日书记员  张营
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7970号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李庆，男，1993年10月14日出生，汉族，住，住湖北省襄阳市襄州区/div> 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3075.32元及资金占用期间的损失124.25元（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月27日起暂计至2018年11月1日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月27日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为3000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月27日，华融公司向被告发放了贷款3000元。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月27日收到原告为被告代偿的3075.32元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款3075.32元，还应赔偿原告代偿资金3075.32元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月27日）计算至款清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告李庆于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3075.32元及资金占用损失（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月27日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申538号再审申请人（一审被告）：曾某。被申请人（一审原告）：张某。委托诉讼代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。再审申请人曾某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第683号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，曾某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决财产部分的执行。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年十一月二十三日书记员 黄洁萍李燕银