wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执474号申请执行人：石信烈，男，1983年10月19日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：杨安坤，女，1981年11月4日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行石信烈与杨安坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人石信烈依据本院（2017）云0723民初1447号生效民事调解书确定的内容，要求被执行人杨安坤给付借款本金500000.00元、利息45000.00元、案件受理费5000.00元，合计550000.00元。本院受理后，依法向被执行人杨安坤送达了执行通知书、财产报告令，责令其报告财产并给付借款本金500000.00元、利息45000.00元、案件受理费5000.00元，合计550000.00元，给付执行费7900.00元。但杨安坤未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案现实际执行到位金额零元，未执行到位金额为550000.00元。本院依法对被执行人杨安坤的存款、车辆、公司信息等财产情况进行查询，到华坪县不动产登记中心查询了杨安坤的不动产登记情况，均未发现其名下有可供执行的财产线索。本院向被执行人杨安坤发出了限制消费令。现被执行人杨安坤确无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合法律规定的可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执474号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一八年十一月二十九日书记员  李长英
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初1413号原告：陈全胜，男，1975年7月28日出生，汉族，现住安国市。被告：周华，男，1980年10月28日出生，汉族，现住安国市。原告陈全胜与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告陈全胜于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈全胜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈全胜撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告陈全胜负担。审判员 李 杰二〇一八年十一月一日书记员 何晓林
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5340号原告：姚存珠，女，1971年1月31日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：朱卫华，男，1976年12月30日生，汉族，住东台市。本院在审理原告姚存珠与被告朱卫华民间借贷纠纷一案中，原告姚存珠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚存珠申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚存珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚存珠负担。审判员  颜路二〇一八年十一月十二日书记员  聂晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9820号原告张中勇，男，汉族，住沈阳市大**。被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人张万洁，系该公司总经理。本院在审理原告张中勇诉被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张中勇撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。审判员  洪深二〇一八年十一月五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21019号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码：9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：李华平，该支行员工。 被告：刘勇，男，汉族，1967年4月13日出生，住福建省长乐市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人李华平到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2018年8月7日的欠款19193.38元（其中本金17421.44元、利息1100.35元、逾期还款违约金671.59元）；2、判令被告立即偿还自2018年8月8日起至欠款付清时止，以透支本金17421.44元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息1100.35元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月18日，被告刘勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告刘勇于2014年11月27日开卡使用消费。截至2018年8月7日，被告刘勇共欠款19193.38元（其中本金17421.44元、利息1100.35元、逾期还款违约金671.59元）未清偿。 被告刘勇未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下事实：2014年10月18日，被告刘勇向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 被告刘勇申请信用卡后，从2014年11月27日开始进行消费，被告刘勇消费后未按照约定偿还透支款项，截至2018年8月7日，被告尚欠原告透支本金17421.44元、利息1100.35元、逾期还款违约金671.59元未偿还。 本院认为：被告刘勇向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告刘勇信用消费额度，且被告刘勇已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘勇未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘勇偿还尚欠的透支本金17421.44元、利息1100.35元、逾期还款违约金671.59元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。 被告刘勇无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金17421.44元、利息1100.35元、逾期还款违约金671.59元、罚息（以本金17421.44元为基数，从2018年8月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1100.35元为基数，从2018年8月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元，减半收取140元由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇一八年十一月二十三日 书记员 冯佳佳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执恢390号 西克制冷（无锡）有限公司、四川中野建设工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2015）沪贸仲裁字第396号裁决书，受理西克制冷（无锡）有限公司申请执行四川中野建设工程有限公司供货与服务合同纠纷一案。执行中，被执行人四川中野建设工程有限公司已履行全部义务，申请执行人西克制冷（无锡）有限公司申请结案，故本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11417号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍，行长。被执行人：王微，女，1987年2月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王微金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6348号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年10月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王微偿还贷款本金490000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利136224.68元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王微名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王微名下未登记有房产。5、被执行人王微名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金49万元及相应利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人王微名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十一月二十八日书记员 胡玉亚
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5239号原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河**东兴路与人民路交汇处建设银行院内。法定代表人：强金龙，董事长。被告：程振秀，女，1973年7月24日出生，汉族，住山东省莒南县。第三人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区金坛路**。本院在受理原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告程振秀、第三人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行商品房预售合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告临沂新凯润置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  房孝军二〇一八年十一月三十日书记员  刘建鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43251号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：姜立光，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜立光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告姜立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜立光归还原告借款本金49,000元，支付原告利息、逾期利息14,416.92元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告姜立光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姜立光向原告贷款49,000元，用于购买山东淄博金煜达汽车销售有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG1GN028599)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月12日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姜立光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姜立光自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜立光构成违约，截止至2018年10月8日，被告姜立光尚欠原告贷款本金49,000元，利息、逾期利息14,416.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姜立光在签字表中注明的居住地址为山东省博兴县湖滨镇姜韩村振兴路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜立光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姜立光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姜立光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜立光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜立光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,000元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息14,416.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告姜立光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姜立光协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG1GN028599)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姜立光继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385.40元，减半收取计692.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十一月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1423民初2451号原告：程林，男，1988年8月31日生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东舜行置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路**（科技中心）。法定代表人：赵秋亮，经理。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师德州律师事务所律师，特别授权。原告程林与被告山东舜行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程林、被告山东舜行置业有限公司的委托诉讼代理人白秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金2197.9元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的庆云县幸福人家小区2-1-202号住宅，购房金额为289205元，并已经按合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应于2017年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同约定，出卖人未按约定时间交付房屋，应自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。被告实际交房日期是2017年9月7日，原告认为被告迟延履行，给原告带来金钱和时间上的多重损失，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院根据《合同法》107条规定，判令被告支付原告违约金。被告山东舜行置业有限公司辩称，被告未能在合同约定期限内交房，系因不可抗力造成，依据合同法的有关规定，不应承担违约责任。本案房屋在施工过程中，遭遇了重污染天气，导致长时期停工。另外，因涉案工程的供暖设计方案被行政机关强制变更，以上均属于被告无法预见、无法避免和不能克服的情形，属于不可抗力范畴，不应承担违约责任。庭审中，原被告进行举证质证，对于原告提交的房屋买卖合同、收据4份、交房费用结算单、交房通知书，被告提供的竣工验收备案表、验收报告、不动产测量报告、德州市重污染天气响应汇总表及证明1份，2018）鲁14民终161号判决书1份，双方均无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的庆云县住房和城市建设局证明，因取暖方式本为合同约定的内容，涉及房屋各项设计的变更，属可预见性的范畴，所以取暖方式的设计变更不属于不可抗力的情形，对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日原告程林与被告山东舜行置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的庆云县幸福人家小区2-1-202号住宅，商品房总价款为289205元。合同第十一条第（一）款规定，出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条规定，出卖人未按约定时间交付房屋，应当自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务。被告在涉案房屋施工期间遭遇不可抗力停工55天。被告于2017年9月1日具备交房条件，2017年9月3日上午被告通知原告交房，原告于当日下午领取房屋钥匙。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约付清房款，被告应按合同约定于2017年5月31日前向原告交付房屋。被告于2017年9月1日具备交房条件，2017年9月3日上午通知原告交房，原告主张延期交房38天，每天按总房款289205元的万分之二计算违约金，共计2197.9元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告山东舜行置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程林支付违约金2197.9元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费133元，原告程林负担117元，被告山东舜行置业有限公司负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一八年十一月九日书记员  田 凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14015号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:颜腾奕，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省永春县，被告：李联华，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省永春县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告颜腾奕、李联华金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭了进行审理。原告的原委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼，被告颜腾奕、李联华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉请判令:1.两被告立即偿还原告借款本金496266.68元及利息42931.08元、罚息5393.67元、复利2654.23元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年12月18日发放500000元，到期日为2017年12月18日；随后多次循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告颜腾奕未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告颜腾奕未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月5日，尚欠本金496266.68元、利息42931.08元、罚息5393.67元、复利2654.23元；六、其他需要说明情况：原告主张被告李联华是被告颜腾奕的配偶。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，被告李联华应当承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告颜腾奕偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请要求被告李联华承担清偿责任。案涉的借款合同当事人为原告与被告颜腾奕，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告颜腾奕之间。为此，被告李联华并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告李联华承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜腾奕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金496266.68元及利息、罚息、复利（截至2018年2月5日，利息42931.08元、罚息5393.67元、复利2654.23元，后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9272.45元，由被告颜腾奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十三日书 记 员  邬水丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15097号原告重庆安泰环保有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**，统一社会信用代码915001132034361708。法定代表人：袁永凯。被告张享林，男，1988年10月21日出生，汉族。本院在审理重庆安泰环保有限公司与张享林租赁合同纠纷一案中，原告重庆安泰环保有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆安泰环保有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆安泰环保有限公司撤回起诉。案件受理费270元，由原告重庆安泰环保有限公司自愿负担。（此页无正文）。审判员  肖秉文二〇一八年十一月十二日书记员  李奕琳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2802号原告：邵宜瑞，男，1967年1月1日生，汉族，住商城县。被告：李长月，男，1970年6月23日，汉族，住商城县。原告邵宜瑞与被告李长月劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宜瑞到庭参加诉讼，被告李长月因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵宜瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务工资22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李长月从事建筑工程承包，雇请原告到被告工地帮扎钢筋，完工后经结算，欠原告工资22000元，并亲笔向原告出具欠条一张，许诺过个把月付给原告。后经多次催要，被告一直拖着未付。后来被告手机换号，躲着原告。为了维护原告的合法权益，为此，特诉至法院，要求判如诉请。原告邵宜瑞为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告工资款22000元的事实。被告李长月未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告邵宜瑞与被告李长月均系上石桥镇的居民。被告承包工程后，雇请原告在其工地从事扎钢筋工作，后经双方结算，被告欠原告工资款22000元，并于2014年1月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠邵瑞工资款贰万贰仟元整。”该款后经原告催要，被告一直未能支付。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告李长月欠原告邵宜瑞工资款22000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告支付工资款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李长月于本判决生效之日起三十日内向原告邵宜瑞偿还欠款22000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告李长月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国代理审判员  闵远林二〇一八年十一月十九日书 记 员  张培炎
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1126财保237号申请人：于兴岩，男，1975年2月10日出生，汉族，住故城县。被申请人：隋宝强，男，1972年6月7日出生，汉族，住故城县。申请人于兴岩于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人隋宝强名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。申请人于兴岩以王某名下车牌号为鲁Ｎ×××**大众汽车牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封王同彬名下车牌号为鲁Ｎ×××**大众汽车牌轿车一辆；二、冻结被申请人隋宝强名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人于兴岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明海二〇一八年十一月一日书记员  王春风
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7504号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行,住所地福州市鼓楼区湖东路**外经贸广场。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪、肖金城，支行员工。 被告：刘英淑，女，汉族，1968年8月15日出生，住福建省福州市台江区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（以下简称石狮农商行福州支行）诉被告刘英淑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告刘英淑经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英淑立即清偿贷记卡透支产生的本金49661.87元(计至2016年12月12日止)，透支手续费13665.53元(计至2016年9月21日止)，滞纳金7694.50元(计至2016年9月21日止)；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年3月，被告刘英淑向原告申请办理福万通贷记卡（福农宝），签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年8月，原告依约向被告刘英淑发放贷记卡，卡号:62×××06，额度人民币15万元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》第三条约定，透支手续费初始月费率为12‰，第四条约定费率适用档次分别有7.5‰，8.25‰，9‰，9.75‰，10.5‰，12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级调整（2014年10月22日起调整为15‰）；第七条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内；第八条约定，若被告违反领用合约及有关规定，经常逾期，发生工作调整、收入降低、失业、重大疾病、重大事故，死亡、被宣告失踪或被宣告死亡，处于限制民事行为能力或无民事行为能力状态，从事违法活动，涉及诉讼、被执行，任何其他借款、担保、赔偿或偿债责任到期未履行，丧失或可能丧失还款能力等其他可能影响债权人债权实现的情形，我行有权要求被告立即偿还所有债务。2016年12月20日，原告发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。合同履行过程中，自2016年12月12日起至2018年6月21日，被告已连续多期未履行还款义务，经原告多次催讨，被告刘英淑仍未能履行还款义务，其行为已严重构成违约。为此，原告依照《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》之约定，取消被告刘英淑的授信额度，要求被告刘英淑立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： A1、被告刘英淑身份证明;证明被告为本案适格主体； A2-1《福万通贷记卡（福农宝）》申请表（内含《领用合约》）; A2-2《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》; A2-3《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》; 证明：1、被告刘英淑向福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行申请福万通贷记卡的事实，《领用合约》对福万通贷记卡领用、计息标准、当事人权利义务、诉讼管辖均有明确约定。2、《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》对福万通贷记卡领用、使用方式、卡片期限、计息标准、还款期限、违约责任均有明确规定。被告刘英淑对相应内容知情并签字同意。《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》对我行于2016年12月20日变更滞纳金为违约金进行公告说明。 A3、《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》;证明被告开卡并使用卡号为62×××06的福万通贷记卡，并出现逾期的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。石狮农商行福州支行提交的上述证据系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院对石狮农商行福州支行所诉事实予以确认。 综上，本院认为，石狮农商行福州支行与刘英淑签订的《福万通贷记卡（福农宝）申请表》、《领用合约》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。石狮农商行福州支行依约向刘英淑支付了借款，履行了合同义务。刘英淑作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的透支手续费、滞纳金等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。石狮农商行福州支行要求刘英淑返还借款并支付相关手续费、滞纳金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘英淑于本判决生效之日起十日内向福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行偿还欠款本金49661.87元(计至2016年12月12日止)，透支手续费13665.53元、滞纳金7694.50元(计至2016年9月21日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元、公告费560元，由刘英淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  林 娟 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈真（曾用名陈珍），女，汉族，1979年6月3日出生，身份证住址湖北省襄樊市。委托代理人：洪泽栋，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路**规划大厦，组织机构代码69555062-2。法定代表人：王幼鹏，主任。原审第三人：韩鸿艳，男，汉族，1962年11月11日出生，身份证住址河南省安阳市。申请人陈真因诉深圳市规划和国土资源委员会（以下简称深圳规土委）房屋产权转让登记行政赔偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2016）粤03行终461号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷。争议焦点是申请人单独提起行政赔偿诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”经本院调阅原一、二审卷宗审查，本案申请人陈真在涉案登记行为被法院判决确认违法、相关民事案件被终结该次执行之后单独提起行政赔偿诉讼，该诉讼请求属于一项新的赔偿诉讼请求，根据上述法律和司法解释的规定，应当先向行政赔偿义务机关（或产权登记行为的职权承受主体）提出赔偿要求。陈真在提起本次行政赔偿诉讼之前，未向行政赔偿义务机关先行提出赔偿申请，即该赔偿请求未经行政赔偿义务机关先行处理，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。盐田区人民法院一审受理本案起诉并判决深圳规土委赔偿申请人68626.95元。深圳市中级人民法院经审理作出（2016）粤03行终461号行政裁定：撤销一审判决，驳回申请人陈真的起诉。经本院审查，二审裁定并无不当。申请人申请再审主张，其第一次向法院提起诉讼之前，已向被申请人提起赔偿申请，被申请人一直未处理，其才向法院提起撤销登记行为之诉，被申请人的错误登记行为是造成其财产损失的直接原因，应承担全部责任，应当按房屋现值进行赔偿等，再审请求撤销二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。另外，本院再审审查期间，申请人根据深圳市中级人民法院（2016）粤03行终461号行政裁定的指引，就涉案登记行为造成其损失赔偿问题于2017年8月31日向深圳市不动产登记中心提交《赔偿申请书》，深圳市不动产登记中心作出不予赔偿决定。申请人于2017年12月14日依法向盐田区人民法院单独提起行政赔偿诉讼，盐田区人民法院已立案受理，案号为（2018）粤03080行赔初13号，该案正在审理中。综上，陈真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈真的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十一月三十日法官助理李穗珍书记员刘桂宜
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初1417号原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区**楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：石礼贵，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。被告：张喜玲，女，1978年8月8日出生，汉族，现住大庆市大同区。原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告张喜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人石礼贵及被告张喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2016年9月1日起至2017年12月31日一年四个月的大同区福民苑小区3号楼东7门物业服务费867.21元及滞纳金263.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张喜玲自2016年9月1日起至今拒不支付物业管理费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。被告辩称，原告起诉的欠费事实存在，不同意原告诉讼请求，房屋缓台漏雨导致我家商服棚顶损坏，2015年我就开始找物业解决这个问题，物业维修后不漏雨了但是室内墙体有损坏痕迹。如果原告给我修好棚顶我就交物业费，今年8月19日原告才通知我交物业费，所以在这之前的违约金我不承担，诉讼费用我不承担。本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为大同区福民苑小区提供物业服务并分别先后签订《物业服务合同》和《物业服务合同补充协议》。被告张喜玲自2016年9月1日起至2017年12月31日欠原告大同区福民苑小区3号楼商服东7门一年零四个月的物业费，该商服面积71.86平方米，物业费收费标准每平方米9.048元/年。另查，被告张喜玲的商服楼顶为缓台，漏雨导致室内棚顶损坏，原告物业公司维修后室内棚顶未处理仍有浸泡痕迹。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务合同复印件、物业服务合同补充协议复印件、物业服务登记和收费标准通知、缴费通知单照片复印件、住宅使用明细表复印件、分摊分户表复印件以及被告提交的证据照片在卷证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。关于物业服务合同，签订合法有效，且原告已经履行主要的物业服务合同义务，原被告双方物业服务合同关系成立。根据被告提交的证据照片显示棚顶水浸痕迹并结合庭审双方当事人陈述，被告张喜玲的商服楼顶的缓台属于公共区域，属于物业服务合同约定的范围，缓台渗水导致被告商服棚顶损坏，原告虽进行维修但被告室内损坏部分未处理，服务存在瑕疵，物业费应酌情部分减少，被告张喜玲长期拒不缴纳福民苑小区3号楼东7门商服物业费不适当。被告长期拒交物业费的行为对原告企业造成一定损失，亦应缴纳相应的违约金。根据被告住宅大同区福民苑小区3号楼东7号商服面积及物业费收费标准，被告2016年9月1日至2017年12月31日欠缴物业费866.91元（71.86㎡×9.048元/㎡×1年4个月），本院支持95%，即824元，超出部分本院不予支持。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算所欠物业费相应的违约金，支持29元。超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持853元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告张喜玲于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司大同区福民苑小区3号楼东7号商服的自2016年9月1日起至2017年12月31日的物业费的95%即824元及违约金29元，共计853元；二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担7元，被告张喜玲负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  马敬君二〇一八年十一月二十七日法官助理吴同书记员马红月附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执1275号昌黎县国土资源局、刘春江本院执行的昌黎县国土资源局申请刘春江行政非诉案由一案，经被执行人刘春江自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 程玉贵 二〇一八年十一月九日书记员 邱贺宇
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1709号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱寿伟，又名朱红伟，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省廉江市和寮镇良岸村**，现住湖南省通道侗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通道侗族自治县福乐多购物广场商贸店，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路商贸广场。经营者：朱寿伟。两申请人共同委托诉讼代理人：杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤恒琼，女，1980年9月18日出生，汉族，住，住湖南省怀化市鹤城区/div>委托诉讼代理人：汤大坤，男，1955年1月16日出生，汉族，系汤恒琼父亲，住湖南省怀化市鹤城区。原审第三人：怀化市廉新贸易有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区河西家电城****。法定代表人：朱红伟（朱寿伟），该公司负责人。再审申请人朱寿伟、通道侗族自治县福乐多购物广场商贸店因与被申请人汤恒琼、原审第三人怀化市廉新贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱寿伟、通道侗族自治县福乐多购物广场商贸店经本院调解释明，同意友好协商解决纠纷，于2018年11月8日申请撤回再审申请。本院经审查认为，朱寿伟、通道侗族自治县福乐多购物广场商贸店撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许朱寿伟、通道侗族自治县福乐多购物广场商贸店撤回再审申请。审判长  张克江审判员  罗 斌审判员  王典良二〇一八年十一月十五日书记员  付 阳
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3430民初127号 原告：孙德敏，女，1979年10月26日出生，汉族，大专文化，四川省金阳县人，住金阳县。 被告：郑前洪，男，1979年1月10日出生，汉族，四川省金阳县人，住金阳县。 被告：陈光能，男，1977年6月8日出生，汉族，四川省金阳县人，住金阳县新区。 原告孙德敏与被告郑前洪、陈光能民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德敏到庭参加了诉讼。因被告郑前洪、陈光能下落不明，本院于2018年8月30日在《四川法制报》上向被告郑前洪、陈光能公告送达了民事诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告郑前洪、陈光能未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙德敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金50000.00元及给付2015年8月21日至2018年7月26日的利息；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告郑前洪在原告处借款100000.00元，被告陈光能为被告郑前洪提供担保，利息约定为月息3%，并且被告郑前洪向原告出具了借条。2015年8月被告郑前洪偿还了原告孙德敏借款50000.00元，并结清了之前的利息。之后原告孙德敏多次要求被告偿还剩余的借款，但是被告郑前洪却以各种理由推诿，至今，被告都未归还剩余借款及利息。被告陈光能作为被告郑前洪的借款担保人，应承担担保责任。 被告郑前洪、陈光能经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩和提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条及转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 经过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告郑前洪向原告孙德敏借款100000.00元，并出具借条。双方约定利率为月息3%，每季度付利息一次，未约定还款时间，担保人为陈光能。原告孙德敏于2013年6月21日16:06分向被告郑前洪打款10000.00元。2015年8月21日被告郑前洪归还了原告孙德敏借款本金50000.00元，双方结清了之前的利息18000.00元。之后原告孙德敏要求被告郑前洪归还剩余的借款，但是被告郑前洪未归还原告孙德敏剩余借款本金50000.00元及利息。 本院认为：一、缺席审理问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告郑前洪、陈光能经本院穷尽一切方法无法查找，也无联系方式，故只有采取公告方式送达法律文书及传票，经公告送达，二被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理；二、被告借款本金及利息的计算问题：原告要求被告偿还借款本金50000.00元，并支付2015年8月21日至2018年7月26日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为原告孙德敏与被告郑前洪约定的借款利息为月利率3%，超过了年利率24%的规定，本院对年利率24%的利息予以支持，对超过部分不予支持，即借款本金为50000.00元,利息从2015年8月21日计算至2018年7月26日止，按照年利率24%进行计算，计35200.00元；三、被告陈光能的担保责任问题：原告起诉要求被告陈光能承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认为，本案借条上没有载明担保人的担保是一般担保还是连带担保，应当认定被告陈光能承担的是连带担保责任。但是被告郑前洪在2015年8月21日偿还了原告孙德敏借款本金50000.00元，并且给付了之前的利息，这一日应当认定为宽限届满之日，故原告应该在宽限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，但是原告孙德敏在庭审中没有提供证据证明自己在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故担保人陈光能的保证责任应当免除。据此，对原告孙德敏要求被告陈光能承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告孙德敏请求被告郑前洪偿还借款本金50000.00元，并且按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告郑前洪、陈光能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑前洪在本判决生效之日起30日内偿还原告孙德敏借款本金50000.00元，利息35200.00元，共计85200.00元。 二、驳回原告孙德敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925.00元，公告费300.00元，由被告郑前洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王崇强 审 判 员  马玉作 人民陪审员  龙望芬 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  杨在发
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1729号罪犯丘新华，男，1967年3月2日出生，汉族，出生地广东省平远县，小学，现在广东省河源监狱服刑。广东省平远县人民法院于2017年3月8日作出(2017)粤1426刑初第15号刑事判决，以被告人丘新华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月14日。执行机关广东省河源监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丘新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘新华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丘新华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分139分，计分累计扣25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘新华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十一月三十日书记员 李 斯 蔚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终5342号 上诉人（原审被告）:汤嘉玫，女，1979年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：阮瀛，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：陈嘉帆，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人汤嘉玫因与被上诉人阮瀛、被上诉人陈嘉帆民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初3637号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人汤嘉玫未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人汤嘉玫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一八年十一月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢747号申请执行人王梅智，女，汉族，1964年8月11日出生，住郑州市中原区。被执行人程书武，男，汉族，1966年4月9日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人王梅智与被执行人程书武民间借贷一案中，申请执行人王梅智与被执行人程书武于2018年8月17日达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执恢747号案件的执行。因执行和解长期履行而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起从新计算，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一八年十一月二十二日书记员  张 森
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6838号原告：李洁，女，1983年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所实习律师。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告李洁与被告襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告襄阳市共享实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2018年2月19日至2018年9月18日期间的房屋租金11501元及违约金2300.2元；2、从2018年9月19日起至2022年4月30日（租赁合同到期时止），在每月18日前，按月租金1643元标准向原告支付租金，若未按时履行的，按月租金额的20%向原告支付违约金；3、本案诉讼期间产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2006年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋。后原告履行了全部购房义务。此后，被告(甲方）又于2017年5月1日与原告（乙方）签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期五年，从2017年5月1日起至2022年4月30日止，每月租金为1643元，并约定租金按月支付，在每月18日前支付；同时，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金的，被告应当按当月应付且未付的20%向原告支付违约金等。现被告自2018年2月19日起至今一直未向原告支付租金，给原告造成较大损失。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告襄阳市共享实业有限公司使用，2017年5月1日，原、被告签订了《开放广场商铺租赁协议书》，协议约定被告租赁原告商铺的期限从2017年5月1日起至2022年4月30日止，每月租金为1643元，于每月十八日前支付，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金，被告则应按当月应付未付租金的20%向原告支付违约金。2018年2月18日前的租金被告都依约支付了租金，截止2018年9月18日，被告已欠原告房租11501元和违约金2300.2元，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告李洁将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告使用，被告襄阳市共享实业有限公司每月向原告支付租金，双方形成了合法有效的房屋租赁合同关系。被告襄阳市共享实业有限公司应依约按时向原告李洁支付房租，现被告襄阳市共享实业有限公司没有依约向原告支付租金，已构成了违约，应承当相应的违约责任。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市共享实业有限公司向原告李洁支付租金11501元及违约金2300.2元，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1664号申请保全人：王琰都，男，2008年4月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区三八路**。法定代表人：王磊（系王琰都之父）男，1980年1月31日出生，汉族，住，住山东省德州市德城区乐园街**院**/div>被申请人：周丽娟，女，1986年6月16日出生，汉族，住山东省德州，住山东省德州市德城区德棉新苑小区**楼****申请保全人王琰都与被申请人周立娟,抚养费纠纷一案中，冻结被申请人周立娟名下1612070201014805727中国工商银行应冻结40000元，已冻结40000元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1664号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  张兆龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初2497号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，住所地昆明市北京路**俊发中心商业区（世纪俊园******）。负责人：字再强，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳、郝艳，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：余胜平，男，汉族，1985年5月17日生，身份证住址云南省昭通市巧家县，现在胡北省未成年犯管教所服刑。被告：胡婷婷，女，汉族，1987年1月8日生，身份证住址武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告余胜平、胡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行撤回起诉。案件受理费11621元减半收取5810.5元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  朱跃红人民陪审员  杨瑾雯二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 渝
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1639号申请执行人：游某，男，1991年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区龙坑镇龙坑新区新隆组。身份证号码：52212119********。被执行人：段某，男，汉族，1987年8月6日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区石板镇池坪村**。身份证号码：52212119********。游某与段某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0321字民初5805号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人应当偿还申请人借款10000.00元及迟延履行期间债务利息，承担案件受理费25.00元，缴纳申请费50.00元，因被执行人段某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人游某向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人段某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案的执行已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1639号案件终结本次执行程序。被执行人段某负有继续向申请执行人游某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一八年十一月二十九日书记员 赵 辉
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初6127号 原告：温州市东盛物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道云锦花苑****。 法定代表人：周建东。 委托诉讼代理人：王宝钗，系原告公司员工。 被告：陈金钗，女，1954年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：张孝祥，男，1953年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告温州市东盛物业管理有限公司诉被告陈金钗、张孝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。因双方已达成和解，被告已一次性履行全部款项，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市东盛物业管理有限公司的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市东盛物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市东盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 林汉丁 二〇一八年十一月三十日 代书记员 陈赛惠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执261号申请执行人:夏竹，男，1979年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：郝雄兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：明兰芳，女，1991年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳金德利实业投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郝雄兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4590号民事判决，在执行夏竹与郝雄兵、明兰芳、襄阳金德利实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向襄阳市襄城区建设投资有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留、提取襄阳金德利实业投资有限公司工程进度款，因该工程尚未建设完毕，襄阳市襄城区建设投资有限公司暂未能协助本院执行。本院经财产调查未发现郝雄兵、明兰芳、襄阳金德利实业投资有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人夏竹也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  靳 辉执行员  李 杨二〇一八年十一月三十日书记员  孟瑞玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22226号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李永教，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市。被执行人蔡美珠，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李永教、蔡美珠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李永教、蔡美珠有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33223号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4987号原告：辛忠海，男，汉族，住临汾市。被告：李强，男，汉族，住临汾市。被告：冯云霞，女，汉族，住临汾市。原告辛忠海与被告李强、冯云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛忠海、被告李强、冯云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款99693元及相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，曾在一起开饭店。在共同经营饭店期间，被告李强多次向原告借款。2017年6月20日二被告向原告借款60000元，并出具了借据。2017年10月20日被告李强向原告借款35730元，2017年11月20日被告李强又向原告借款3963元。上述三笔借款共计99693元，经原告多次催要，二被告一直未还，故要求判如所请。原告提供的证据：1、2017年6月20日二被告出具的借据复印件一份；2、2017年10月20日被告李强出具的借据复印件一份；3、2017年11月20日被告李强出具的欠据复印件一份；4、原告向被告转账60000元的转账记录一份。被告李强辩称，60000元的借款是事实。但后面的两份借据都不是借款，是当时原、被告共同经营饭店，出现亏损时原告垫的钱，我给原告出具的借据。被告冯云霞辩称，60000元的借款是二被告共同借的，但后面的两笔借款是原告与被告李强之间的事情，我并不知情。二被告未提供证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告李强系朋友关系。2017年6月20日二被告向原告借款60000元，并向原告出具了借据；2017年10月20日被告李强向原告借款35730元，并向原告出具了借据；2017年11月20日被告李强又向原告出具了欠据一份，载明“10月份欠辛忠海现金3963元”。以上借据双方均未约定利息。庭审中被告李强对60000元的借款无异议，但主张后面两笔钱均不是借款，而是饭店亏损后自己给原告出具的借据，原告对此予以否认，李强对自己的主张未提供证据。被告冯云霞表示对后两笔借款不知情，不愿承担偿还责任。经法庭调解，双方当事人未达成协议，以上为本案事实。本院认为，对于2017年6月20日二被告向原告借款60000元的事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。对于2017年10月20日及11月20日的款项，被告李强主张不是借款，而是因饭店亏损原告垫钱后自己给原告出具的借据，原告对此予以否认，李强对自己的主张未提供证据，本院对其该主张不予支持。二被告系夫妻关系，后两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应为二被告的共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。但三笔借款双方均未约定利息，原告主张的利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告李强、冯云霞在判决生效后十日内偿还原告辛忠海借款99693元，并承担利息。利息自2018年10月17日起按年利率6%计算。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告李强、冯云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张惠芳 二○一八年十一月七日 书记员 牛健华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20406号之一原告：曾陈怡，男，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈英，女，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市九龙坡。被告：刘星，男，汉族，1988年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告曾陈怡与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2018年11月20日转为普通程序，并于2018年11月21日告知原告七日内补交案件受理费，原告未按期补交诉讼费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曾陈怡撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1520元，减半收取760元。审 判 员  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一八年十一月二十九日法官助理龚长松书记员赵渝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内04民终4157号   上诉人（原审原告）：赤峰巴林右旗达尔罕街道办事处夕阳红养老院，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇馨馨家园小区东侧大厅。   法定代表人：刘晓东，院长。   委托诉讼代理人：周艳静，女，1990年9月29日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林右旗。   被上诉人（原审被告）：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇花园小区。   法定代表人：宋亚南，总经理。   委托诉讼代理人：宋甫，男，1967年10月30日出生，蒙古族，个体，住赤峰市巴林右旗大板镇散居三段**。   上诉人赤峰巴林右旗达尔罕街道办事处夕阳红养老院与被上诉人赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初214号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审认定的事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初214号民事判决；   二、本案发回巴林右旗人民法院重审。   上诉人赤峰巴林右旗达尔罕街道办事处夕阳红养老院预交的二审案件受理费50元予以退回。                                                                                                                         审判长崔明明                                                                                                                         审判员徐书文                                                                                                                         审判员苏力德     二○一八年十一月九日   书记员 李然
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14632号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：康倩。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告康倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一八年十一月二十一日书记员  刘思楠
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18574号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：向守春，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省宣汉县土黄镇万斛坝村*组**号。广汽汇理汽车金融有限公司与向守春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3011号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人向守春应偿还借款本金28039.75元及利息、罚息、复利，承担案件受理费590元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人向守春名下的车牌号为粤******号汽车一辆（查封期间为2018年10月16日至2020年10月15日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18574号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民辖17号原告：石胜平，女，1966年2月18日出生，苗族，黔东南州电信公司退休职工，住贵州省凯里市。被告：邹桂兰，女，53岁，汉族，原凯里鱼洞监狱干警，现住贵州省凯里市。原告石胜平与被告邹桂兰民间借贷纠纷一案，凯里市人民法院于2018年10月29日立案。原告石胜平诉称，2012年5月15日原告借给被告10万元，约定1个月内归还。2015年1月1日，原告又借给被告2.4万元，约定2016年12月归还。至今因被告未按约定时间归还借款，故诉至法院，请求被告归还原告借款12.4万元并承担案件受理费。凯里市人民法院经审查认为，该案原告石胜平系我院院长石胜华的亲属，我院不便行使管辖权。为体现公平、公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告石胜平系凯里市人民法院院长石胜华的亲属，凯里市人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指定丹寨县人民法院为原告石胜平与被告邹桂兰民间借贷纠纷一案的管辖法院。凯里市人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送丹寨县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  龙步昌审判员  王 莉审判员  冉定飞二〇一八年十一月十二日书记员  吴松涛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初2987号原告：河南某物业管理有限公司，住址：安钢大道**。法定代表人：何某，职务：经理。委托诉讼代理人：郝庆友，1956年6月28日出生，男，汉族，住，住河南省安阳市龙安区公司法律顾问。被告：李某，男，1990年8月26日出生，汉族，住，住安阳/div>原告河南某物业管理有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。因双方自愿私下达成调解，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南某物业管理有限公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南某物业管理有限公司负担。审判员  万娅飞二〇一八年十一月二十一日书记员  崔 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31761号原告：北京鑫福海房地产开发有限公司，住北京市丰台区永定门外高庄**。法定代表人：王金成，经理，委托诉讼代理人：李志强，男，汉族，住，住北京市丰台区/div>被告：都文娟，女，汉族，住，住河北省廊坊市安次区/div>原告北京鑫福海房地产开发有限公司（以下简称鑫福海公司）与被告都文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫福海公司委托诉讼代理人李志强，被告都文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫福海公司向本院提出诉讼请求：1．确认与都文娟于2002年12月19日签订的关于临泓路xx号院x号楼x单元702号房屋（以下简称702号房屋）的《房屋买卖合同》无效；2．都文娟协助我方办理702号房屋产权变更登记；3．本案诉讼费由原告承担。事实和理由：鑫福海公司系丰台区鑫宝苑小区的开发商，委托北京金德龙房地产经纪有限公司（以下简称金德龙公司）销售北京市丰台区鑫宝苑小区1、2号楼房屋，现地址经公安机关核定为临泓路36号院。王荣芳、陈晨于2002年底至2003年期间，冒用他人名义向银行申请住房贷款，房屋贷款下发至鑫福海账户后，因王荣芳及金德龙公司均未按期还款，北京银行将鑫福海公司的保证金账户划扣，致使鑫福海损失银行保证金1438万元。至此，鑫福海公司方知王荣芳、陈晨在其不知情情况下，为牟取不正当利益，让都文娟与我方就702号房屋签订《商品房买卖合同》，用于向北京银行办理贷款，贷款金额32万元。2003年8月14日，涉案房屋取得所有权证书。诉争房屋房本一直在我处保留，都文娟既没有购买房屋的意思表示，从未要求我方交付房屋，亦未实际居住，自始至终未向银行还贷。现实际居住人因无法办理产权证，与我公司矛盾激化。王荣芳、陈晨以合法形式掩盖非法目的，假借购房合同实施诈骗，该行为已触犯法律、行政法规强制性规定，不仅构成刑事犯罪，且违反民事法律规定，鑫福海与都文娟签订的购房合同应被认定为无效合同。因此，为维护我方合法权益，消除社会矛盾、解决历史遗留问题，特诉至法院，望依法裁判。都文娟辩称，同意确认所签房屋买卖合同无效，愿意配合原告办理房屋过户手续。我当时为金德龙公司的业务员，王荣芳系公司经理，我听从其安排。房子不是我的，我也没有出资购房，也没有还过贷款。本院认为，都文娟明确承认，当初其与鑫福海公司签订商品房买卖合同时并无真实的购房意愿，而是按照金德龙公司王荣芳的要求在合同上签名后，由王荣芳等人利用合同向银行办理贷款。民事法律行为的有效条件之一就是意思表示真实。都文娟虽与鑫福海公司签订了商品房买卖合同，但其并无真实的购房意愿。王荣芳通过都文娟与鑫福海公司签订购房合同这种合法形式是为了掩盖向银行骗取购房贷款这一非法目的。在合同签订后，都文娟既未按约定交纳首付款，亦未按期向银行还付贷款。现其同意原告的诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，判决如下：一、北京鑫福海房地产开发有限公司与都文娟于2002年12月19日签订的关于北京市丰台区临泓路xx号院x号楼x单元702号房屋的《房屋买卖合同》无效；二、都文娟于本判决生效后七日内协助将北京市丰台区临泓路xx号院x号楼x单元702号房屋所有权变更登记至北京鑫福海房地产开发有限公司名下。案件受理费4963元，由北京鑫福海房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一八年十一月二十九日书记员  孙梦晨
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6904号 原告：王昌晖男，1971年1月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：詹仁信男，1971年3月19日出生，汉族，住淳安县。 被告：周晓琴女，1976年4月28日出生，汉族，住淳安县。 原告王昌晖因与被告詹仁信、周晓琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。变更后的诉讼请求是：一、被告詹仁信归还原告王昌晖借款本金5万元，并支付该款从2017年12月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、案件受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告周晓琴的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2017年12月5日前归还。但借条并未约定利息。事后，被告一直未归还此款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹仁信于本判决生效之日起五日内给付原告王昌晖借款本金5万元，并支付该款从2017年12月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告詹仁信负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一八年十一月二十九日 书记员  童文婷 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30660号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓强，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告陈晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金37,681.62元，利息4,858.23元，滞纳金和违约金494.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,034.49元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金37,681.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈晓强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金37,681.62元；二、被告陈晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,681.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.04元，由被告陈晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执749号申请执行人：朱诗平，男，1974年8月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施市环城置业有限公司，住所地：恩施市小渡船**金城国际**。统一社会信用代码：91422801665490470L。法定代表人：向屹峰，系该公司经理。本院在执行申请执行人朱诗平与被执行人恩施市环城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人朱诗平同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇一八年十一月二日书记员 宋翔宇
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初433号原告：黄华强，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈志毅，男，1977年10月20日出生，住广东省雷州市。被告：林广平，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告黄华强诉被告林广平宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄华强及其委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。被告林广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄华强诉称，被告林广平系雷州市调风镇仕礼农场人。2015年初，被告林广平因经商需要资金周转，向社会谎称其已购买了雷州市调风镇调风村民委员会下墩新村新宅基地（新小区宅基地），接着被告私自将该宅基地公开发售，将出售骗取所得的价款经商。其中被告于2015年2月15日把下墩新村新宅基地B7号和B8号以每座10.3万元共计20.6万元出售给原告，并给原告写交了收据。后来被告的欺骗阴谋暴露，其并没有买下以上宅基地，为了防止事态扩大，2015年5月27日被告要求原告把“收据”交回给被告，口头答应把以上款全部退还。此后原告多次催促被告退款，但直至本案起诉之日，被告分文不予退还。事实上，被告并没有买下以上宅基地，其也不属于下墩新村集体组织成员，对该宅基地不享有任何合法权利无权处置该宅基地，更无权将该宅基地发售。因此，依照《合同法》规定，被告出售宅基地的行为构成了欺诈，故被告出售该宅基地的行为无效。被告应将非法所得退还原告并赔偿损失。为保护自己的合法权益，原告依照有关法律规定诉请法院：1、判令被告限期一次性返还原告黄华强购买宅基地款20.6万元和和占用资金的利息（从2015年2月15日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告负担本案的诉讼费用。被告林广平辩称，我在2015年2月15日以20.6万元的价款向原告出售雷州市调风镇调风村民委员会下墩新村新宅基地的B7号和B8号宅基地属实。因为我尚未取得出让宅基地的使用权，没法把宅基地交给原告使用，才导致原告提起诉讼。我愿意返还原告宅基地款，但我目前经济困难，暂时无法还款。对于原告主张的利息该如何处理，请法院依法判决。经审理查明，2015年2月15日，被告林广平把座落在雷州市调风镇调风村民委员会下墩新村新宅基地的B7号和B8号宅基地以价款每座10.3万元出售给原告黄华强，当时被告林广平作为经手人给原告黄华强写了收据（没有载明宅基地的四至及面积），但双方没有签订书面合同。后来，被告林广平因为尚未取得出让宅基地的使用权，无法把涉案宅基地交给原告使用。因此，原告黄华强多次要求被告林广平退款，但被告以经济困难为由拖欠原告购买宅基地款206000元分文未还，因而引起纠纷。另查，座落于雷州市调风镇调风村民委员会下墩新村新宅基地**和**宅基地现为雷州市调风镇调风村民委员会东关村集体土地，而且被告林广平、原告黄华强均不是东关村的村民以上事实，有原告黄华强的居民身份证、被告林广平的常住人口个人信息表、收据、本院审判人员对被告林广平的询问笔录、雷州市国地资源局调风国土资源所出具的证明等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属宅基地使用权纠纷。农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律法规规定享受使用，并且可以用来建造居住房屋的农村土地。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”在本案中，涉案的土地至今仍为农村集体土地，并且原、被告双方都不是涉案土地所在地的村民组织成员。在该土地未被依法变更土地使用权和土地用途的情况下，被告林广平把不属于自己使用的土地擅自变更土地用途转让给原告黄华强，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，由于原告与被告违反国家强制性规定买卖宅基地，故该宅基地买卖行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，原告与被告违反国家法律规定买卖宅基地，双方均存在过错。因为原告与被告买卖宅基地行为无效，被告林广平因此所取得原告黄华强的购买宅基地款206000元应当予以返还，同时还应支付占用该宅基地款的银行利息。原告黄华强要求被告林广平从2015年2月15日即交付宅基地款之日起至还清宅基地款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林广平于本判决生效之日起十日内返还原告黄华强购买宅基地款206000元并支付占用该款期间的利息（利息从2015年2月15日起至被告林广平还清宅基地款之日止以拖欠购买宅基地款的数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元、公告送达费800元,由被告林广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 昌审 判 员  梁 仲人民陪审员  黄兆荣二〇一八年十一月一日书 记 员  赵传统
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2018）青0122刑初331号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人马登凌，男，1987年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，藏族，高中文化，无业，住青海省西宁市湟中县。2018年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局取保候审，2018年11月28日经本院决定被逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）329号起诉书指控被告人马登凌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人马登凌到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年4月14日某时某分许，被告人马登凌酒后驾驶×××号“雅阁”牌小型轿车，沿某某公路由北向南行驶，当行至某某公路24KM+200M处时，与前方等待红灯的米某某驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。   2018年5月4日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人马登凌血液中检出乙醇，乙醇含量为335mg∕100mL。   2018年5月23日，经湟中县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶人马登凌承担事故全部责任，驾驶人米某某无责任。   上述事实，被告人马登凌在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被告人马登凌的供述，证人徐某的证言，驾驶人米某某地陈述，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，湟中县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押清单、返还凭证，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，湟中县公安局交通警察大队第6301227201800048号道路交通事故认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字［2018］429号检验意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人马登凌违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马登凌归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马登凌判处拘役五至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马登凌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马登凌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 阿萍仁     二〇一八年十一月二十八日   书记员 曹萍武   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5564号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地清远市清城区龙塘镇陂坑村广清大道**米娅新城阿尔勒中心****商铺**。负责人：费晓林。委托诉讼代理人：范志培，该公司员工。被告：谢文峰，男，1982年6月7日出生，汉族，住广州市白云区，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司诉被告谢文峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  罗文勇二〇一八年十一月二日书记员  黄盈盈
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1463号上诉人（原审原告）：郑金芳（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年2月1日出生，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：鲁国铭，方圆第四法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟玉凤（公民身份号码：×××），女，汉族，1953年12月22日出生，现住西宁市。上诉人郑金芳因与被上诉人钟玉凤买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑金芳及其委托诉讼代理人鲁国铭、被上诉人钟玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由钟玉凤负担。事实和理由：钟玉凤于2012年9月1日、2012年9月14日到郑金芳处购买瓷砖，总计67075元，后郑金芳多次找钟玉凤支付材料款，钟玉凤承认2013年、2014年接到过郑金芳催要材料款的电话，同时承认2018年以后其在澳大利亚，不可能接到郑金芳的电话，实际上郑金芳每年都在找钟玉凤催要材料款，郑金芳提供的话费缴纳单和通话清单可以证明。根据谁主张谁举证的原则，钟玉凤并没有提供证据证明其履行的是职务行为，更没有提出对诉讼时效的抗辩，一审法院主观臆断，程序违法，认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院支持郑金芳的上诉请求。钟玉凤辩称，其原是江苏省仪征建设工程有限公司第一项目部聘用会计，到郑金芳处提货只是按照公司经理的要求，郑金芳的起诉已经超过了诉讼时效，郑金芳应当向公司主张。郑金芳向一审法院起诉请求：1.依法判决钟玉凤向郑金芳支付材料款67075元和逾期支付利息32196元；2.本案诉讼费由钟玉凤承担。一审法院认定事实：2012年9月1日和同年9月14日钟玉凤从郑金芳处提走价值67075元瓷砖，并在出库单上签字确认，当时未支付相应货款。2013年5月至2014年4月间钟玉凤曾向郑金芳要求支付该货款，钟玉凤以本人系江苏省仪征建设工程有限公司第一项目部的聘用会计履行的是职务行为为由拒不支付，让郑金芳向江苏省仪征建设工程有限公司主张，多少年之后郑金芳才向钟玉凤主张支付货款，其不应该负责，双方酿成纠纷，郑金芳遂向一审法院起诉主张权利。一审法院认为，2012年9月钟玉凤从郑金芳处提走价值67075元瓷砖，并在出库单上签字确认，当时未支付相应货款。2013年5月至2014年4月间钟玉凤曾向郑金芳要求支付该笔货款，此后郑金芳无证据证实再向钟玉凤主张过权利。钟玉凤抗辩其履行的是职务行为，郑金芳向江苏省仪征建设工程有限公司主张，多少年之后郑金芳才向钟玉凤主张支付货款，其不应该负责的意见，考虑到其举证能力，实际上为诉讼时效抗辩。郑金芳出示的《通话清单》中，2018年4月1日通话号码并非钟玉凤所有，《话费缴纳单》属实，但何时缴话费不清楚，据此，不能证实诉讼时效中止或中断。至本案起诉日2018年5月16日已超过法定三年的诉讼时效期间。郑金芳的诉讼请求，举证不足，应承担举证不能的法律后果，不予支持。遂判决：驳回郑金芳的诉讼请求。案件受理费2282元，已减半收取1141元，由郑金芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑金芳向本院提交2018年4月27日拍摄的照片6张，并申请证人郭某出庭陈述证言，拟证明郑金芳根据钟玉凤身份证上的地址找过钟玉凤，委托郭某给钟玉凤交过电话费。钟玉凤质证认为以上情况其均不知情，和郑金芳最后一次通话是2014年5月份。本院认为以上证据与本案所涉法律关系不具有关联性，对此不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:郑金芳在二审庭审陈述，其经人介绍与一赵姓男士商谈购买用于工地瓷砖的相关事宜,双方商定了所购瓷砖的规格、颜色、数量，在约定的交货日赵姓男士称其回江苏，让工地负责人拉货。郑金芳帮助联系了前往黑马河工地的运输车辆，钟玉凤提货时在出库单上签字。郑金芳曾向赵姓男士索要过货款，他说谁签字向谁要，故其向钟玉凤主张货款。钟玉凤在二审庭审中陈述,此赵姓男士即聘用钟玉凤担任会计的江苏省仪征建设工程有限公司第一项目部经理赵大月。郑金芳曾向钟玉凤要求支付该货款，钟玉凤以其履行的是职务行为为由拒不支付，让郑金芳向江苏省仪征建设工程有限公司主张，并于2018年6月4日向一审法院提交追加江苏省仪征建设工程有限公司为被告的申请书，一审法院以郑金芳不同意追加，且钟玉凤无其他证据证明其履行的是职务行为为由口头裁定不予准许。本院认为：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案双方当事人之间没有书面买卖合同，现郑金芳以出库单主张存在买卖关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据本案查明的事实，郑金芳是与江苏省仪征建设工程有限公司的赵大月协商确定案涉瓷砖的买卖，且案涉瓷砖是送往黑马河工地，虽然钟玉凤在出库单上签字，但在郑金芳未举证证明系赵大月委托钟玉凤进行商谈买卖合同事宜情况下，钟玉凤在出库单上签字提货的行为，并不能表示其存在与郑金芳订立瓷砖买卖合同的意思表示，郑金芳的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实正确，但钟玉凤未在一审明确提出时效抗辩，因此一审判决认定郑金芳起诉超过诉讼时效错误，属适用法律不当，但裁判结果正确,故对郑金芳的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2282元，由上诉人郑金芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋敏芳审 判 员 靳 玲审 判 员 李 娟 二○一八年十一月十九日法官助理 杨家俊书 记 员 程世超附：本案所适用的法律条文《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。