云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初1838号 原告：昌宁县湾甸傣族乡商会。 住所地：昌宁县湾甸乡兴茂公司内。 统一社会信用代码：51530524091305685N。 法定代表人：杨忠兴，系该商会会长。 委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴兴华，男，1974年9月27日出生，汉族，云南省施甸县人，住保山市隆阳区，现在保山监狱服刑。 被告：王红艳，女，1985年2月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：尹泓锦，男，1976年5月17日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：张树花，女，1973年3月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告尹泓锦、张树花共同委托诉讼代理人：李达杨，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告昌宁县湾甸傣族乡商会与被告吴兴华、王红艳、尹泓锦、张树花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。2018年7月10日，本院依法将本案转为普通程序，于2018年9月3日第二次公开开庭进行了审理。原告昌宁县湾甸傣族乡商会法人杨忠兴、委托诉讼代理人赵映禄，被告吴兴华、被告尹泓锦、张树花及委托诉讼代理人李达杨到庭参加诉讼，被告王红艳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌宁县湾甸傣族乡商会向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴华、王红艳共同归还借款本金1100000元及利息484000元（自2016年6月18日至2018年4月17日止，按月利率2%计算），并以借款本金为基数按月利率2%计算承担自2018年4月18日起至本金实际付清之日止的利息；2、判令被告尹泓锦、张树花对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年2月，被告吴兴华、王红艳因经营需要共同向原告借款110万元，被告尹泓锦、张树花夫妻为该笔借款本息承担连带责任担保。2016年2月17日，原告与被告吴兴华、王红艳签订了《借款合同》，被告尹泓锦、张树花夫妻作为担保人在该合同上签字，合同对相关借款事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按照约定向原告支付利息并偿还借款本金，故诉至法院。 被告吴兴华辩称，对借款的事实予以认可，但该借款与被告尹泓锦一起使用。2016年6月份之前，被告吴兴华按照约定向原告支付了22万元的利息，之后因为资金出现了问题，经和原告协商之后，将被告尹泓锦的房屋抵押给了原告，被告已经履行了相应的义务，不应当承担2016年6月18日之后的利息。 被告尹泓锦、张树花辩称，被告认可在2016年2月17日《借款合同》中的签名，但根据法律规定，被告尹泓锦、张树花的担保期限已经超过，不应当承担责任。2017年12月29日，原告找到被告张树花，并让张树花在《借款合同》中签字，当时尹泓锦并不在，张树花在电话中也只告诉被告尹泓锦欠款的事情，并没有告知在《借款合同》中“担保期限至本息还清为止”的内容，张树花代尹泓锦的签字也只能证明吴兴华没有还款的事实，并不知道担保期限至本息还清为止的事实，故该约定对被告尹泓锦、张树花没有约束力，是无效的。综上，被告尹泓锦、张树花的担保期限已过，不应当承担担保责任。 被告王红艳未作答辩。 被告王红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对借款本金的认定问题。原被告双方在《借款合同》上载明的借款本金为1100000元，被告吴兴华辩称实际收到原告支付的金额为1040000元，原告预先扣除了60000元的利息。根据原告提交的《银行转账凭证》，亦能证明原告实际支付给被告吴兴华、王红艳的借款为1040000元，对其诉称采用现金交付的方式交付了60000元的主张，因未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定双方的借款本金为1040000元。 2、对于被告尹泓锦、张树花是否应当承担担保责任的问题。根据原告提交的《借款合同》及《共同还款承诺书》，被告吴兴华、王红艳向原告借款，双方于2016年2月17日签订了《借款合同》，该借款合同上，被告尹泓锦、张树花以担保人的身份签字捺印，同日双方签订了《共同还款承诺书》，四被告均在承诺书上签名捺印，对该事实，被告吴兴华、张树花、尹泓锦均予以认可。2017年12月29日，原告找到被告张树花，让其在双方于2016年2月17日签订的《借款合同》及《共同还款承诺书》上再次签名，并在合同及承诺书上手写载明“担保期限至本息还清为止”的内容，被告尹泓锦的签名为张树花代签，二人均不认可补充载明的内容。本院认为，被告张树花具备完全民事行为能力，应当对其行为承担民事责任，张树花在签名之时“担保期限至本息还清为止”的内容已经手写到合同中，其还在内容上加盖手印，故对其不清楚内容的辩称本院不予采信。被告张树花与尹泓锦系夫妻关系，张树花在签名时，曾电话告知过被告尹泓锦，在得到尹泓锦的许可后代尹泓锦签名，尹泓锦辩称不清楚补充内容的主张亦不成立，张树花代替尹泓锦签名的行为，已经构成表见代理，尹泓锦应当对张树花签名的行为承担责任。双方于2017年12月29日在借条上补充载明“担保期限至本息还清为止”的内容，应视为双方对担保期限重新进行了约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告起诉时未超出双方约定的担保期限，被告张树花、尹泓锦应当承担担保责任。 本院认为，原告昌宁县湾甸傣族乡商会与被告吴兴华、王红艳的借贷关系成立，二被告应当如约偿还借款，故对于原告要求被告吴兴华、王红艳偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付借款期的利息及逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方约定借款期内的利息为月息5%，现原告要求按照月息2%计算借款期内利息及逾期利息的主张均未超出法律规定，本院予以支持。结合庭审查明，双方均认可利息支付至2016年6月17日，故利息应当从2016年6月18日起，以借款本金1040000元为基数，按照月息2%计算至借款本金还清之日止。被告吴兴华辩称不应当支付利息的主张于法无据，本院不予采纳。 对于原告要求被告尹泓锦、张树花承担连带清偿责任的请求，被告尹泓锦、张树花以担保人的身份在借条上签字捺印，因双方未约定保证方式，对于未约定保证方式或者约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任，且根据双方约定的保证期限，原告起诉时未超出保证期限，故对于原告要求被告张树花、尹泓锦承担连带清偿责任的请求本院予以支持。 被告王红艳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴兴华、王红艳于本判决生效之日起60日内归还原告昌宁县湾甸傣族乡商会借款本金1040000元及相应利息（自2016年6月18日起至实际还款日止，以借款本金1040000元为基数，按照月息2%计算利息）； 二、被告尹泓锦、张树花对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告昌宁县湾甸傣族乡商会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19156元，由被告吴华兴、王红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李 珊