成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初764号 原告：江潭，女，1973年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：康健忠，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地富顺县。 法定代表人：李远阜，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。 法定代表人：鲁力友，职务不详。 被告：李远阜，男，1950年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告江潭与被告四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡融资担保公司）、李远阜、韦洪波、周孝池民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告江潭的委托诉讼代理人康健忠、刘革川，被告韦业公司、李远阜、韦洪波、周孝池的委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼。被告自贡融资担保公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江潭向本院提起诉讼请求：1.韦业公司立即向江潭偿还借款本金93万元并支付相应利息（自2015年7月22日起至还清本息之日止，按照月利率1.6%计）；2.韦业公司支付违约金9.3万元；3.判令自贡融资担保公司、李远阜、韦洪波、周孝池对上述的支付义务承担连带保证责任；4诉讼费、保全费由韦业公司、自贡融资担保公司、李远阜、韦洪波、周孝池承担。 事实和理由：2013年12月22日，韦业公司与江潭签订借款合同，约定韦业公司向江潭借款100万元，借款日期自2013年12月12日至2014年12月10日止，月利率1.5%。韦业公司的法定代表人李远阜及自贡融资担保公司提供连带保证担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权等费用。借款合同约定逾期归还借款，债务人及担保人应承担本息和未归还本金10%的违约金。合同签订后，江潭向韦业公司支付了借款。借款期限届满，韦业公司及李远阜、自贡融资担保公司均未履行还款义务。2015年7月22日，江潭和韦业公司签订《借款补充协议》（二期），约定2016年10月31日前韦业公司应按照补充协议归还借款本息，月利率1.6%，韦洪波、周孝池为韦业公司承担连带保证担保，自贡融资担保公司继续承担连带保证责任。但协议生效后，韦业公司及其保证人仍未按约定还付本息。 韦业公司、李远阜、韦洪波、周孝池辩称，1.韦业公司向江潭借款是事实，韦业公司因经营困难未按借款合同和补充协议的约定归还借款，但江潭参加了以周宏武为维权组长的维权组织，并且签订了委托书，与韦业公司在自贡市不动产登记中心以买卖方式在周宏武名下登记备案了5000多万的房产，至今都在周宏武名下。2.李远阜不应在本案中承担担保责任，虽然在借款合同中有约定法定代表人对借款有连带责任，但在合同最后签字处没有李远阜的签字，且在2015年7月22日的补充协议担保人栏目也没有李远阜的签字。3.韦洪波、周孝池签字担保是事实。但根据担保法的规定已经过了担保期间。也不应当承担担保责任。 自贡融资担保公司未作答辩。 经审理查明，2013年12月12日，韦业公司（甲方、借款人）、自贡融资担保公司（丙方、担保人）与江潭（乙方、出借人）签订借款合同，约定韦业公司向江潭借款100万元，借款日期自2013年12月12日至2014年12月10日止，月利率1.5%。合同约定韦业公司的法定代表人及自贡融资担保公司提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权等费用，逾期归还借款债务人及担保人应承担本息和未归还本金10%的违约金。借款合同中韦业公司及其法定代表人李远阜在甲方处签章，自贡融资担保公司、江潭分别在丙方、乙方处签章、签字。 合同签订当日，江潭向韦业公司转账支付了借款100万元。借款期限届满，韦业公司及李远阜、自贡融资担保公司未全部履行还款义务。 2015年7月22日，江潭和韦业公司、担保人自贡融资担保公司及韦洪波、周孝池签订《借款补充协议（二期）》。该补充协议载明：截止本补充协议签订之日，韦业公司已向江潭归还主合同项下100万元借款本金的7%。约定韦业公司自签订补充协议起至2016年10月31日止分12期偿还完全部借款本息。月利率1.6%，韦洪波、周孝池、自贡融资担保公司按主合同及本补充协议约定承担连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费等主合同和本协议项下形成的全部债务，保证期间为主合同生效至2018年10月31日止。但，上述补充协议签订后，韦业公司及其保证人韦洪波、周孝池、自贡融资担保公司未按约定还付本息。 审理中，韦业公司、李远阜、韦洪波、周孝池对江潭主张的借款本金、利息及违约金无异议。江潭认为，韦业公司、李远阜、韦洪波、周孝池辩称的维权组织无事实依据，江潭作为借款合同的债权人，有权依法诉讼主张法院支持保护，周宏武与韦业公司的所谓债权保障房屋登记备案，属于韦业公司与案外人之间的交易或法律关系，不影响本案债权的依法审理。 上述事实有江潭、韦业公司、李远阜、韦洪波、周孝池陈述及下列经庭审质证的证据证实：借款合同及其补充协议、担保承诺书、转账凭据等。 本院认为，韦业公司、李远阜、韦洪波、周孝池对江潭主张偿还93万元借款本金、按月利率1.6%支付自2015年7月22日起至还清之日止的利息及违约金9.3万元的主张无异议，且本院认为江潭主张的利息及违约金未超过年利率24%，符合法律规定。同时，自贡融资担保公司拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故本院对江潭的借款本金、利息、违约金主张予以支持。本案争议焦点是李远阜是否承担保证责任及韦洪波、周孝池的保证责任是否超过保证期间。 关于李远阜是否承担保证责任。 借款合同中约定“韦业公司的法定代表人提供连带责任保证担保”，虽然在合同尾部没有保证人签字栏，但李远阜作为韦业公司的法定代表人在合同上签章，应该认定其对合同中的上述约定知晓，而且没有提出异议，应当认定其承担保证责任的意思表示，其提供连带责任保证成立。但该借款合同未约定保证期间。《中华人民共和国合同法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，借款合同约定的债务履行期届满时间为2014年12月10日，在债务履行期间届满之日起六个月内即在2015年6月9日前江潭未主张李远阜承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据上述法律规定，李远阜的保证责任免除。2015年7月22日，江潭和韦业公司、担保人自贡融资担保公司及韦洪波、周孝池签订《借款补充协议（二期）》中未约定李远阜承担保证责任，李远阜也没有继续承担保证责任的意思表示，应当认定李远阜未提供保证。综上，江潭主张李远阜对韦业公司的债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。 关于韦洪波、周孝池的保证责任是否超过保证期间。 2015年7月22日，江潭和韦业公司、担保人自贡融资担保公司及韦洪波、周孝池签订《借款补充协议（二期）》中约定，韦洪波、周孝池、自贡融资担保公司按主合同及本补充协议承担连带责任保证担保，保证期间为主合同生效至2018年10月31日止。补充协议对保证期间有明确约定。虽然在补充协议中对同一债务约定了分期履行，但全部主债务约定的履行期届满时间为2016年10月31日。且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算。故根据补充协议约定及上述司法解释的规定，本案主债务履行期届满时间为2016年10月31日。同上述担保法第二十六条规定，保证期间的起算时间为主债务履行期届满之日起开始计算。故韦洪波、周孝池的保证责任未超过保证期间。 同上所述，自贡融资担保公司按合同约定应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江潭偿还借款93万元及利息，该利息以93万元为基数，按月利率1.6%计算，自2015年7月22日起计算至还清本息之日止； 二、被告四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江潭支付违约金9.3万元； 三、被告自贡市中小企业融资担保有限公司、韦洪波、周孝池对上述第一、二项债务承担连带保证支付责任，保证人承担保证责任后，有权向四川省韦业房地产集团有限公司追偿； 四、驳回原告江潭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17757元、公告费300元，由被告四川省韦业房地产集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、韦洪波、周孝池承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 岚