湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0102行初303号原告彭关培，男，1959年9月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，委托代理人吴梦阁（一般授权代理），北京圣运（天津）律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人汤皓（一般授权代理），系该局征收处工作人员。委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。第三人武汉华通置业发展有限公司，，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**（14）法定代表人李阳春，董事长。委托代理人陈浩（一般授权代理），该公司工作人员。委托代理人刘劲松（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告彭关培诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）房屋拆迁许可一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后向被告市国土规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员吴梅、刘钢平共同参加的合议庭，于2018年11月19日对本案公开开庭进行了审理。因认为武汉华通置业发展有限公司（以下简称华通公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2018年11月27日对本案再次公开开庭进行了审理。原告彭关培及其委托代理人吴梦阁、孔晓雪，被告市国土规划局的负责人李宗华及委托代理人汤皓、顾晓军，第三人华通公司的委托代理人陈浩、刘劲松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告市国土规划局于2010年3月23日为第三人华通公司颁发了武土资规拆许字（2010）第31号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2010年3月23日至2011年3月23日。因第三人华通公司未能在期限内完成拆迁工作并多次申请办理拆迁延期，被告市国土规划局自2011年3月起多次向该公司颁发延期许可。2017年9月7日被告市国土规划局根据第三人华通公司的申请，向该公司颁发武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》。原告彭关培诉称，其系武汉市硚口区居民，在硚口区××楼××号有房屋一处，经营彭大庆水暖电料经营部，现因第三人华通公司长江食品厂片旧城改造项目（A1、A2、B片区地块）面临拆迁。原告彭关培遂向被告市国土规划局邮寄政府信息公开申请表，申请书面公开“1、武汉华通置业发展有限公司取得的所涉项目的拆迁许可证；2、发放上述拆迁许可证后作出的相应的房屋拆迁公告（包含拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项）；3、上述拆迁许可证延长拆迁期限的手续、文件等。”被告市国土规划局作出武土资规信答字第（20180298）号《政府信息公开答复书》，原告彭关培由此得知武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》。原告彭关培认为，被告市国土规划局作出的武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》实体与程序均违法，严重侵害了原告彭关培的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、依法撤销被告市国土规划局作出的武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》；2、本案的诉讼费用由被告市国土规划局承担。原告彭关培为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、房屋所有权证；证据2、营业执照，证据1、2证明原告彭关培系合法的房屋所有权人，依法进行经营，有权提起行政诉讼；证据3、政府信息公开申请表；证据4、武土资规信答字第（20180298）号《政府信息公开答复书》；证据5、武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》，证据3-5证明原告彭关培向被告市国土规划局申请政府信息公开，得知涉案拆迁延期许可证。被告市国土规划局辩称，一、被告市国土规划局作出武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当予以维持。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条、原《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第五条的规定，被告市国土规划局具有颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政职权。2010年3月23日被告市国土规划局向第三人华通公司颁发了武土资规拆许字（2010）第31号《房屋拆迁许可证》。因第三人华通公司未能在拆迁许可证规定的期限内拆迁完毕，经申请被告市国土规划局其颁发了武土资规拆许延字（2017）第31-13号《房屋拆迁许可证》。其后，因第三人华通公司在规定期限内仍未完成拆迁工作，故该公司根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条的规定于2017年8月再次申请延期拆迁许可。被告市国土规划局审查后认为延期申请符合法律规定，于2017年9月7日为第三人华通公司颁发了武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》，并在拆迁现场进行了延期公告，该延期拆迁许可行为符合法律规定。综上所述，被告市国土规划局的延期拆迁许可行为完全符合法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告市国土规划局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、武土资规拆许字（2010）第31号《房屋拆迁许可证》及拆迁红线图，证明被告市国土规划局依法向第三人华通公司颁发了拆迁许可证；证据2、武土资规拆许延字（2017）第31-13号《房屋拆迁许可证》，证明被告市国土规划局作出延期房屋拆迁许可证；证据3、延期许可报告，证明第三人华通公司提出延期拆迁许可申请；证据4、武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》，证明被告市国土规划局作出被诉延期房屋拆迁许可证；证据5、拆迁延期公告照片，证明被告市国土规划局依法进行延期许可公告。第三人华通公司未向本院提交证据但述称，同意被告市国土规划局的答辩意见，被告市国土规划局作出行政行为主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告彭关培的诉讼请求。经庭审质证，原告彭关培对被告市国土规划局提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4真实性、合法性、证明目的不予认可，其系本案诉争行政行为，不能作为证据提交，原告彭关培之前未曾见过上述拆迁许可证；对证据3合法性、证明目的不予认可，系第三人华通公司作出，无法证明被告市国土规划局作出的延期行为的合法性，被告市国土规划局作出的多次拆迁许可证延期行为没有法律依据，第三人华通公司在其延期许可报告中也载明该项目补偿标准不断变化，其所需要的拆迁款也越来越高，其仍然依据2010年的拆迁安置计划和方案、拆迁还建项目资金不能确保其依然具有拆迁单位的资格；对证据5真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该照片无法反映现场张贴的时间、地、地点分照片并不清晰，字迹大小不一，不排除造假的可能，被告市国土规划局应提交录音录像等能真实反映张贴现场时间、地、地点的证据/div>被告市国土规划局对原告彭关培提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，原告彭关培系房屋所有权人无异议，对其经营的事实有异议，房屋使用权证载明房屋用途是住宅，应以登记用途进行认定；对证据3、4、5真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告彭关培并不是根据信息公开答复才知晓行政行为的内容，被告市国土规划局作出延期许可证的时候进行了拆迁公告，原告彭关培应当在拆迁公告作出之日起就知道行政行为的内容，因此对原告彭关培证明其通过信息公开得知许可证的内容的证明目的不予认可。第三人华通公司对原告彭关培提交的证据1、2真实性及证明目的无异议；对证据3、4真实性无异议，但信息公开与本案没有关联性；对证据5真实性无异议，不认可其证明目的。第三人华通公司对被告市国土规划局提交的证据均无异议。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告彭关培提供的证据可以证明其具有本案诉讼主体资格。二、被告市国土规划局提供的证据1-4能够证明第三人华通公司向被告市国土规划局申请领取相关延期房屋拆迁许可证时提交的申请资料符合法律法规规定，本院予以采信；被告市国土规划局提交的证据5可以证明该局被告市国土规划局在发放拆迁许可及相关延期许可的同时予以公告并拍摄照片留证，本院予以采信。经审理查明，2010年3月23日被告市国土规划局向第三人华通公司颁发武土资规拆许字（2010）第31号《房屋拆迁许可证》，拆迁许可内容如下：拆迁人为第三人华通公司；建设项目为公共设施、住宅；拆迁范围为硚口区沿河大道与武胜路交汇处（详见拆迁红线图）；拆迁面积为169870㎡（其中非住宅62544㎡、住宅107326㎡）；拆迁期限为2010年3月23日至2011年3月23日止。其后因第三人华通公司在规定拆迁期限内未完成拆迁工作，该公司多次向被告市国土规划局申请办理房屋拆迁许可延期手续。2017年3月8日被告市国土规划局根据第三人华通公司提出的延期拆迁申请，向其颁发武土资规拆许延字（2017）第31-13号《房屋拆迁许可证》，准许延期到2017年9月9日。2017年8月21日第三人华通公司向被告市国土规划局下属硚口分局提出书面延期拆迁申请，要求延长拆迁许可期限。被告市国土规划局经审查，于2017年9月7日向第三人华通公司颁发了本案诉争的武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》，准予延期至2018年3月9日，并于当日进行了公告。另查明，原告彭关培所有的硚口区××楼××号房屋坐落于案涉的相关《房屋拆迁许可证》范围内。2018年5月2日，被告市国土规划局依原告彭关培的申请，向其作出武土资规信答字第（20180298）号《政府信息公开答复书》，以附件的形式向原告彭关培公开了：武土资规拆许字（2010）第31号、武土资规拆许延字（2011）第31-1号、武土资规拆许延字（2011）第31-2号、武土资规拆许延字（2012）第31-3号、武土资规拆许延字（2012）第31-4号、武土资规拆许延字（2013）第31-5号、武土资规拆许延字（2013）第31-6号、武土资规拆许延字（2014）第31-7号、武土资规拆许延字（2014）第31-8号、武土资规拆许延字（2015）第31-9号、武土资规拆许延字（2015）第31-10号、武土资规拆许延字（2016）第31-11号、武土资规拆许延字（2016）第31-12号、武土资规拆许延字（2017）第31-13号、武土资规拆许延字（2017）第31-14号、武土资规拆许延字（2018）第31-15号，共计16份《房屋拆迁许可证》。原告彭关培不服前述16份《房屋拆迁许可证》，以一案一证的形式向本院提起16件行政诉讼案件，本案针对武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据2011年1月起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第五条、第十一条的规定，被告市国土规划局具有颁发房屋拆迁许可证和批准延长拆迁期限的法定职责。因案涉的首次拆迁许可系被告市国土规划局于2010年颁发，故本案被告市国土规划局继续按照《城市房屋拆迁管理条例》第九条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条的规定办理批准延长期限的程序，符合法律规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，申请领取房屋拆迁许可证应当提交：（一）建设项目批准文件、（二）建设用地规划许可证、（三）国有土地使用权批准文件、（四）拆迁计划和拆迁方案、（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条的规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁期限经批准延长的，房屋拆迁管理部门应予公告。根据以上条款，提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等材料系申请领取房屋拆迁许可证时必须提交的申请材料，而拆迁人申请延长拆迁期限，只需按照《城市房屋拆迁管理条例》第九条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条向房屋拆迁管理部门提出延期申请即可。第三人华通公司因在已颁发的武土资规拆许延字（2017）第31-13号《房屋拆迁许可证》规定的期限内未完成拆迁工作，向被告市国土规划局提出书面延期拆迁申请符合上述规定，被告市国土规划局向第三人华通公司颁发武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》并进行了公告。《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条对于批准延长拆迁期限的公告形式并无特殊要求，被告市国土规划局提交证据证明其进行过公告即可。综上，本院认为被告市国土规划局作出的武土资规拆许延字（2017）第31-14号《房屋拆迁许可证》程序合法，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭关培的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭关培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  吴 梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘冰净