河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4933号上诉人（原审被告）：成安县乾铭运输有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县邯大路西马堤村路北。法定代表人：梁平平，职务：经理。委托诉讼代理人：李振才，男，1957年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，系公司员工。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟路**。负责人：陈计东，职务：经理。委托诉讼代理人：李洪亮，该公司法务。被上诉人（原审原告）：孙家明，男，1980年5月21日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住，住所地：河北省石家庄市新华区北新街**/div>法定代表人：张晓飞，职务：经理。委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。上诉人成安县乾铭运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人孙家明、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人运输公司的委托诉讼代理人李振才、上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人李洪亮、被上诉人孙家明的委托诉讼代理人施廷贵、被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司的委托诉讼代理人谢占雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输公司上诉请求：依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决被告主体不符，涉案车辆实际车主是肇事司机张鑫，该车挂靠在我公司并签订有挂靠协议，张鑫应当是本案被告，我公司不应作为被告直接赔偿原告方；2、本案程序违法，原审判决数额超出原告诉请金额。人寿保险公司上诉请求：依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保的涉案车辆交强险财产损失限额总计2000元，该财产部分已经由河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1350号民事判决书判决支付给本事故死者毛利星家属，交强险财产部分限额已经用完，本案又判决上诉人赔付被上诉人孙家明财产损失2000元，已经超过交强险限额，属于重复赔偿。孙家明针对运输公司的上诉辩称，1、一审法院根据庭审查明的事实，判令上诉人运输公司在交强险限额之外赔偿答辩人孙家明停运损失及评估费用是正确的；2、答辩人诉请仅为财产损失、评估费用、施救费用，答辩人在车辆营运损失鉴定报告出来后，一审开庭之前，及时变更了诉讼请求，一审判决数额未超过答辩人诉讼请求。一审中，上诉人运输公司并未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，其上诉请求依法不能成立。孙家明针对人寿保险公司的上诉辩称，一审法院根据庭审查明的事实，判令上诉人人寿保险公司在交强险限额之内赔偿答辩人孙家明财产损失是正确的；一审中上诉人人寿保险公司并未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当驳回其上诉请求。石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，驳回上诉，维持原判。孙家明向一审法院起诉请求：要求被告赔偿施救费、评估费、车辆损失、停运损失等各项损失共计72577元，涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年l2月l6日23时许，张鑫驾驶冀Ｄ×××**／冀D××**号重型仓栅式半挂车沿213省道由北向南行驶时，与前方同向行驶的毛利星驾驶无牌号三轮汽车追尾相撞。后无牌号三轮汽车又与沿213省道自南向北行驶原告驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁P××**重型普通半挂车发生碰撞，选成三车损坏，无牌号三轮汽车驾驶人毛利星及无牌号三轮汽车乘坐人当场死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张鑫负事故的全部责任。事故发生后，原告的车损经滑县公安交通警察大队委托评估为22085元，因原告的车辆挂靠在临清市鑫旺物流有限公司，经该公司委托山东华信价格评估有限公司对该车的停运损失进行评估，结论为:在价格评估基准日，对鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁P××**的停运损失进行评估为：￥42362.00元（人民币肆万贰仟叁佰陆拾贰元整），原告先后支出评估费1030元、3600元，支出施救费3500元。诉讼中被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司申请对原告的车损及停运损失重新评估，但经法院通知，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司拒不到法院选择评估机构。另查明，肇事车辆冀Ｄ×冀Ｄ×××**×冀D××**仓栅式半挂车登记车主为被告运输公司，该车在人寿保险公司投保有交强险，在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投有第三者责任保险100万元。一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，张鑫负事故的全部责任，对该责任认定书的效力，法院予以认定；因肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的车损，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告运输公司予以赔偿。原告的合理损失有：1、车损22085元；2、停运损失42362.00元；3、施救费3500元；4、评估费4630元。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司申请对原告的车损及停运损失重新评估，但经法院通知，其拒不到法院选择评估机构，应视为放弃申请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙家明车辆损失费2000元；二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告孙家明车辆损失费20085元、施救费3500元共计23585元；三、被告成安县乾铭运输有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙家明停运损失42362.00元、评估费4630元共计46992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807元，由被告成安县乾铭运输有限公司承担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆实际车主是肇事司机张鑫，该车挂靠在运输公司名下，对被上诉人主张的损失超出交强险和商业险赔偿范围的应由张鑫承担赔偿责任，运输公司承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”被上诉人请求运输公司承担责任，一审法院予以支持并无不当，运输公司主张被告主体不符，理由不能成立，本院不予支持。运输公司承担责任后可另行寻求救济途径。一审庭审中被上诉人已变更了诉讼请求，一审判决未超诉讼请求，运输公司对此所提异议不能成立，本院不予支持。滑县人民法院（2018）豫0526民初1350号民事判决已判决人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿了2000元，本案判决人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，属重复判决，人寿保险公司此项上诉主张成立，本院予以支持。二审改判该2000元车辆损失由石家庄市供销合作总社安全统筹公司予以赔偿。综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；人寿保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5456号民事判决第（三）项，即：成安县乾铭运输有限公司于本判决书生效后十日内赔偿孙家明停运损失42362.00元、评估费4630元共计46992元。二、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5456号民事判决第（一）、（二）项，即：（一）、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿孙家明车辆损失费2000元；（二）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿孙家明车辆损失费20085元、施救费3500元共计23585元。三、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿孙家明车辆损失费22085元、施救费3500元共计25585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取807元，由成安县乾铭运输有限公司承担。二审案件受理费1025元，由成安县乾铭运输有限公司负担975元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一八年十一月二十日书记员  芈方方