wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初4182号原告：马金刚，男，1982年4月21日出生，汉族，无职业，现住。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：何国福，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，现住讷河市。被告：唐丽萍，女，1971年10月26日出生，汉族，无职业，现住讷河市。原告马金刚与被告何国福、唐丽萍运输合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马金刚及其委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼，被告何国福、唐丽萍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告运费款16,700元，并以上述款项为基数，自2015年10月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告何国福从刘新海处承包了莫旗西瓦尔图兴盛肉业的建设施工工程，2015年6月份。何国福雇佣原告的蒙Ｅ×××**号、蒙Ｅ×××**号翻斗车为其承包的该工程运送沙土等建筑材料，共发生运费五万余元，运送沙土期间何国福向原告支付了部分运费，尚欠原告运费16,700元未予给付。由于何国福一直拖欠剩余运费未能给付原告，于是原告在2015年9月7日，将何国福的小铲车扣留，何国福报警，经莫旗西瓦尔图派出所调解，由何国福给原告出具“欠条”一张，欠条上写明欠原告运费16,700元，由何国福在欠款人处亲笔签名确认，并由何国福在欠条上写明“上款系欠马金刚运费款，等刘老板回来解决”的字样。2015年11月10日左右，当原告得知刘新海已经回到莫旗，于是原告便找到二被告，但二被告均以无钱为由进行拖延。二被告系夫妻关系，虽然欠条是何国福出具的，但唐丽萍一直在该工地上对该工程进行管理，为原告出具接受运输沙土票据的是唐丽萍，何国福承包该工程所得收入属于二被告的家庭共同收入，所欠原告运费属于夫妻的共同之债，二被告应该共同偿还给原告，故原告诉至法院，请求依法判决。马金刚围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、2015年9月7日何国福为原告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告运费16,700元的事实。证据2、收款收据复印件7张，证实唐丽萍与何国福系共同承包经营莫旗西瓦尔图兴盛肉业的施工工程，所欠原告的运费是夫妻共同经营产生的，属于夫妻共同之债。被告马金刚、唐丽萍未提出答辩、未提交证据。经审查，原告提供的证据1、证据2来源合法，内容真实，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月份，被告何国福从刘新海处承包了莫旗西瓦尔图兴盛肉业的建设施工工程，2015年7月，何国福雇佣原告的蒙Ｅ×××**号、蒙Ｅ×××**号翻斗车为其承包的该工程运送沙土等建筑材料，由被告唐丽萍给原告出具收到沙土车数的收据二十余张，其间共发生运费五万余元，运送沙土期间何国福向原告支付了部分运费，尚欠原告运费16，700元未予给付。由于何国福一直拖欠剩余运费未能给付原告，于是原告在2015年9月7日，将何国福的小铲车扣留，何国福报警，经莫旗西瓦尔图派出所调解，由何国福给原告出具“欠条”一张，欠条上写明欠原告运费16，700元，由何国福在欠款人处亲笔签名确认，并由何国福在欠条上写明“上款系欠马金刚运费款，等刘老板回来解决”的字样。2015年11月10日左右，当原告得知刘新海已经回到莫旗，于是原告便找到二被告，但二被告均以无钱为由进行拖延。为此原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，本案中，原告马金刚作为承运人，已经依照约定将土方运送到被告何国福指定地点，并由唐丽萍出具了收款收据作为凭证，后来又由何国福给原告出具欠条。原告马金刚已经履行完运输的义务，有权利行使合同权利，收取运输费用，被告何国福有支付运输费用的义务。二被告系夫妻关系，虽然欠条是何国福出具的，但唐丽萍一直在该工地上对该工程进行管理，为原告出具接受运输沙土票据的是唐丽萍，何国福承包该工程所得收入属于二被告的家庭共同收入，所欠原告运费属于夫妻的共同之债，二被告应该共同偿还给原告，原告的诉讼请求有理，应予支持。被告何国福、唐丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何国福、唐丽萍于本判决生效之日起15日内共同给付原告马金刚运费16,700元及利息（以前述本金为基数，自2015年10月7日起，至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告马金刚支付利息）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一八年十一月二十日书记员  刘 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初25641号原告：张秋华，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，重庆聚兴律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码：915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。被告：盘州市盘南开发投资有限责任公司，住，住所地贵州省六盘水市盘州市保田镇一社会信用代码：91520222073886121D。法定代表人：龙毅，董事长。委托诉讼代理人：秦开洪，北京市中银（贵阳）律师事务所。委托诉讼代理人：曾彦，北京市中银（贵阳）律师事务所。原告张秋华与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、被告盘州市盘南开发投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张秋华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司归还原告张秋华借款本金1999万元；2、被告盘州市盘南开发投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。审理中，张秋华变更第1项诉讼请求为：判令被告重庆市德感建筑安装工程有限公司归还原告张秋华借款本金2500万元。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖的案件诉讼标的额为2000万元以上。原告张秋华变更诉讼请求后诉讼标的额已经超过2000万元，且被告盘州市盘南开发投资有限责任公司的住所地亦不在重庆市范围，因此本院对本案没有管辖权，本案依法应当移送重庆市第五中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  秦必强人民陪审员  甘在群人民陪审员  张 燕二〇一八年十一月二日本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  王留宇
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初4422号原告:郑州电子信息职业技术学院，住所地：中牟县大学路**。法定代表人：陈卿，该校校长。委托诉讼代理人：张晓红、张海莲，系河南博颂律师事务所律师。被告：付全立，男，汉族，1962年9月15日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张春贵、赵红，系河南怡龙律师事务所律师。原告郑州电子信息职业技术学院诉被告付全立合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年11月28日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑州电子信息职业技术学院撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  闫国红审判员  王 浩审判员  孙先兴二〇一八年十一月二十八日书记员  王 吉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2944号申请执行人：苏州赛沃特资产管理有限公司。法定代表人：郭丽萍。被执行人：何斌，男。申请执行人苏州赛沃特资产管理有限公司与被执行人何斌房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3127号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州赛沃特资产管理有限公司于2018年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的120435元，被执行人应负担的执行费1707元，合计122142元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何斌银行存款人民币122142元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月八日书记员  邢嘉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2642号申请执行人张琰，女，1974年4月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人尤菊芬，女，1968年2月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人张琰与被执行人尤菊芬民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初6353号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：尤菊芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还张琰借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由尤菊芬负担。该款张琰已预交，尤菊芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张琰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｂ×××**车辆，本案为轮候查封，且下落不明。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0213民初6353号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈 悦
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1322执保496号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司法定代表人李谟放，该行董事长被申请人刘道佑，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇。被申请人黄惠，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。系刘道佑配偶。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人刘道佑、黄惠金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘道佑、黄惠的银行存款57000元进行冻结。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘道佑、黄惠的银行存款57000元，期限为一年；案件申请费590元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何亦鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  游涛宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初11356号原告：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李春光，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，1981年11月15日出生，汉族，智行唯道（北京）信息技术有限公司法务，住北京市东城区。被告：大连隆城汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路******。法定代表人：刘朝鹏，总经理。委托诉讼代理人：殷永亮，男，1986年9月29日出生，汉族，大连隆城汽车租赁有限公司销售经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：秦巍，北京市达实律师事务所律师。本院在审理原告智行唯道（北京）信息技术有限公司（以下简称智行公司）与被告大连隆城汽车租赁有限公司（以下简称隆城公司）融资租赁合同纠纷一案中，隆城公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，主要称：隆城公司与智行公司签订的租车服务协议中约定，本协议签订地为北京市，争议条款中约定争议由合同签订地人民法院管辖。依据协议条款无法判断该协议的具体签订地，且北京市海淀区不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点中任何之一，也与本案无实际联系。依据《民事诉讼法》第二十三条、第二十五条、第三十八条之规定，申请将案件移送至被告住所地大连市中山区人民法院管辖。经询，智行公司不同意隆城公司的管辖异议申请，称依据租车服务协议第十条约定若发生争议由合同的签订地管辖，该协议首页写明签订地为北京市，实际签订地位于北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易大厦，故本院对本案有管辖权。对此，隆城公司称合同签订地为其公司注册地即辽宁省大连市中山区友好路101号33层1号。对于合同签订地，智行公司、隆城公司均未提交证据予以证明。经询，智行公司、隆城公司均认可双方为融资租赁合同关系，标的物为车辆，由智行公司向车辆所有权人租赁车辆后，再出租给隆城公司，租赁物的使用地遍及全国多个城市，且依据协议后附车辆交接单上所载明车牌号码以确定车辆的实际使用地。经查，2015年12月25日，智行公司（出租人）与隆城公司（承租人）签订租车服务协议，双方主要就租车服务商务条款、租车服务一般条款等内容进行了约定，其中管辖法律和争议解决部分约定为：1、本协议以及双方在本协议项下的权利和义务应受中华人民共和国法律管辖，并依据中华人民共和国法律进行解释；2、凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。该协议首页打印有“本租车服务协议由各方于2015年12月25日在北京市签订”的内容，协议后附租金支付表、车辆交接单两个附件，其中车辆交接单中载明了交付车辆的具体信息，载明车型均为一汽大众捷达，车牌号码均显示为天津市车牌。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照的相关规定确定管辖。”本案中，智行公司与隆城公司在租车服务协议中约定由协议签订地有管辖权的人民法院管辖，而协议签订地打印为“北京市”，对于协议签订地，智行公司称案涉协议在北京市海淀区签订，而隆城公司称系在辽宁省大连市中山区签订，双方对自己的主张均未提交相应证据予以证明，双方亦未就管辖法院达成新的协议，故应视为双方就管辖法院没有明确约定，应适用合同纠纷的一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于被告住所地，本案中，被告住所地位于辽宁省大连市中山区友好路******；对于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”结合上述，因智行公司与隆城公司签订的租车服务协议对合同履行地未予以约定，故应以租赁物使用地即车辆使用地确定合同履行地。本案中，依据协议后附车辆交接单中车牌号码等信息，同时结合当事人相关陈述，显示案涉车辆使用地位于天津市，现本，现本案被告住所地和合同履行地均不在北京市海淀区院对本案没有管辖权。隆城。隆城公司申请将本案移送至其被告住所地大连市中山区人民法院审理有据，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告大连隆城汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市中山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一八年十一月十五日书 记 员  李盼盼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初8064号原告：重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华中路**，统一社会信用代码91500102711617891J。法定代表人：韩德会，该公司经理。委托诉讼代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：周春涛，男，1980年6月18日出生，汉族，居民，住涪陵区。被告：代玉莲，女，1983年3月7日出生，汉族，居民，住涪陵区。原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司与被告周春涛、代玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。现因二被告下落不明。原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年十一月十二日书记员 吕文城
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初5426号 原告：马星，男，1991年12月14日生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：蒋丹，男，1991年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：袁娟，女，1982年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告马星诉被告袁娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马星的特别授权委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告袁娟未到庭。本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告马星向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还向原告借款本金50000.00元，并支付违约金4500.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，被告因需资金周转向原告借款50000元，当日原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条、收条，约定借款期限为二个月，若逾期则按借款本金3%支付违约金，借款到期后，被告未按期还款。 被告袁娟未进行答辩。 本院经审理查明，2018年3月，被告向原告借款20000元，并于2018年4月28日向原告出具借条和收条，约定还款时间为2018年5月28日，未约定利息及违约金。2018年4月28日，被告又向原告借款30000元，被告向原告出具借条、收条，约定还款时间为2018年6月28日，逾期还款则支付本金3%的违约金，未约定利息，至本案开庭审理之日，被告尚未偿还借款。 以上事实有原告的陈述及借条、收条各二份予以证实。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方借款合同成立并生效，借款合同内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款，被告拒不偿还的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任，原告现请求由被告偿还借款50000元予以支持。双方约定2018年4月28日借款30000元逾期支付的违约金为借款本金3%，被告已经逾期，应当按照约定支付违约金900元（30000元×3%），另外20000元借款，双方未约定违约金，原告请求支付无依据，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁娟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告马星借款本金50000元，并支付违约金900元； 二、驳回原告马星的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告袁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  邓 红 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘莎莎
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执3500号申请执行人：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K），住所地天津市东丽区。法定代表人：王宝青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被执行人：付建新，男，1978年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津忠等商务咨询有限公司与被执行人付建新民间借贷纠纷[(2018)津0110民初1656号民事判决书]一案中，本案执行标的为8398元，执行费50元。申请执行人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)津0110执3500号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡学滨代理审判员  刘冠球代理审判员  庞丽国二〇一八年十一月十五日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3761号上诉人（原审原告）：沭阳县天威服饰有限公司，住所地：沭阳县经济开发区桃园路西首北侧。法定代表人：汪凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶军志，男，1976年9月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。上诉人沭阳县天威服饰有限公司（以下简称天威公司）因与被上诉人叶军志与劳动争议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人天威公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：虽然天威公司与叶军志签订了劳动合同，但在劳动合同期间，叶军志仅以员工身份为天威公司代理了建设工程施工合同纠纷，本案无证据证明叶军志履行了岗位主管职责并遵从天威公司的规章制度及管理秩序，亦无证据证明天威公司向叶军志支付劳动合同约定的劳动报酬，并为叶军志交纳基本养老保险等费用。双方均未实际履行劳动合同约定的义务，涉案劳动合同不能作为认定双方存在劳动关系的依据。涉案劳动合同的签订属“以合法形式掩盖非法目的”，应为无效。双方并不存在真实的劳动关系。叶军志的诉讼请求不应得到支持。被上诉人叶军志答辩称，天威公司的上诉理由不能成立。天威公司向一审法院起诉请求：判决天威公司无需向叶军志支付工资。事实与理由：天威公司、叶军志于2015年9月1月签订一份《劳动合同》。在仲裁庭审理过中，双方对签订该劳动合同的目的都作了确认，即为处理天威公司与沭阳县华厦建筑有限公司施工合同纠纷一案，天威公司从2015年12月2日开始委托叶军志处理该纠纷，至2016年3月该纠纷处理完毕，自此委托事项已完成。在委托期间的工资天威公司已经超额发放，不存在拖欠工资情况。而委托事项完成后，双方的劳动关系应视为自动解除，且双方并未就其他事项达成任何协议，叶军志从2016年3月份之后就离开了天威公司，未到公司上班，现叶军志要求天威公司向其支付工资没有事实及法律依据，请求法院依法支持天威公司的诉讼请求。一审法院审理认定事实如下：2015年9月1日，天威公司（甲方）与叶军志（乙方）签订“劳动合同书”，约定：本合同生效日期2015年9月1日，终止日期2016年12月31日，其中试用期3个月；乙方同意根据甲方工作需要，担任主管岗位工作。甲方可依照有关规定，经与乙方协商，对乙方的工作职务和岗位进行调整；在法定工作时间内，乙方完成规定的工作任务，甲方每月25日以货币形式足额支付乙方工资，工资为5000元，其中试用期间工资为3500元。2015年12月2日天威公司书面委托叶军志作为天威公司与沭阳县华厦建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案的代理人。该案于2016年3月30日结案，天威公司、叶军志双方一直未解除劳动合同。2015年12月21日、2016年1月26日、2月29日天威公司单位法定代表人汪凌通过沭阳农村商业银行和支付宝转账支付叶军志工资共计15000元。2016年12月31日天威公司与叶军志签订的劳动合同期满，双方未办理终止或续订手续，此后叶军志未再到天威公司单位上班。双方因工资及经济补偿金发生争议，叶军志于2017年1月17日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“请求裁决被申请人支付申请人2014年12月25日至2016年12月31日工资120500元及利息、经济补偿金12500元、2015年1月1日至8月31日因未签订劳动合同的双倍工资差额40000元、为申请人补缴住房公积金”。2017年5月10日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了沭劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书，裁决：“一、自裁决生效之日起10日内被申请人一次性支付申请人工资差额45500元（2015年12月-2016年2月的试用期，按3500元/月计发，2016年3-12月按5000/月计发，扣除被申请人已付的15000元）。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。天威公司不服诉至法院要求处理。一审法院认为，天威公司、叶军志于2015年9月1日签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。叶军志主张其于2014年即到天威公司单位工作，天威公司予以否认，叶军志也未提供充分证据予以证明，依法不予采纳。双方虽然于2015年9月1日签订了劳动合同，但叶军志一直未提供其于2015年12月2日前在天威公司处上班的证据，且叶军志在2015年12月前一直在江苏诚尚房地产开发有限公司工作，并于2015年12月31日与该公司终止劳动合同。2015年12月2日，叶军志以天威公司公司员工身份代理一起民事案件，据此认定天威公司与叶军志从2015年12月2日起建立劳动关系，在此之前天威公司与叶军志不存在劳动关系。叶军志要求天威公司支付2015年12月2日之前工资无事实依据，依法不予支持。天威公司陈述叶军志2016年3月后自动离职，却不能提供解除、终止劳动合同的相关手续或处理决定等证据加以证明，应认定双方于劳动合同期满后，终止了劳动合同。在此期间天威公司只支付叶军志15000元工资，剩余工资天威公司仍应支付。故对天威公司请求不支付叶军志工资的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第四条、第十三条的规定，一审判决：驳回沭阳县天威服饰有限公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于本案的劳动合同的性质问题，天威公司在一审中明确认可其与叶军志建立劳动关系的时间是2015年12月2日，双方之间的劳动合同是2015年12月2日开始履行，天威公司向叶军志支付过工资，因此，应依据本案的劳动合同认定叶军志与天威公司之间存在劳动关系，且涉案劳动合同并不存在无效的情形，应认定为有效。综上，上诉人天威公司的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沭阳县天威服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一八年十一月六日书记员  刘 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕03刑终219号 原公诉机关陕西省陇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏磊涛，男，1991年10月17日出生，住陕西省陇县。2013年2月21日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年4月18日刑满释放；2017年2月16日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年3月8日刑满释放；2018年4月10日因涉嫌诈骗罪被陇县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。 陕西省陇县人民法院审理陕西省陇县人民检察院指控原审被告人夏磊涛犯诈骗罪一案，于二0一八年八月一日作出（2018）陕0327刑初45号刑事判决。原审被告人夏磊涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宝鸡市人民检察院指派检察员赵云付出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏磊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认为，1、2017年7、8月份，被告人夏磊涛以办理危房改造扶贫款为由，先后多次骗取王某共7800元，后在王某的催要下，夏磊涛害怕事情败露，退还王某2800元。2、2017年11月17日，被告人夏磊涛以办理危房改造扶贫款为由，先后两次骗取王某1共3100元，后在王某1的催要下，夏磊涛害怕事情败露，退还王某1600元。3、2018年4月份，被告人夏磊涛以办理危房改造扶贫款为由，骗取李某4200元。综上，被告人夏磊涛共计诈骗15100元，主动退还3400元，剩余11700元已挥霍。 另查，2018年4月10日被告人夏磊涛主动到公安机关投案，并如实供述自己诈骗王某、王某1的犯罪事实。 根据以上事实及相关证据，原审法院认为，被告人夏磊涛以非法占有为目的，虚构事实，以编造帮助他人办理危房改造扶贫款的方式取得他人信任，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人夏磊涛曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放不足五年又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏磊涛主动投案，如实供述诈骗王某、王某1的犯罪事实，依法应认定为自首；其归案后如实供述的诈骗李某的犯罪事实依法认定为坦白，依法从轻处罚。被告人夏磊涛归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人夏磊涛有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；违法所得款人民币11700元，依法予以追缴。 上诉人夏磊涛诉称，其在案发前已经退还给被害人的3400元不应计入诈骗数额；原判决第二项“违法所得款人民币17100元，依法予以追缴。”的数额错误，其违法所得应为11700元。请求二审纠正。 经审理查明，原审判决认定的上诉人夏磊涛诈骗犯罪事实清楚，有受案登记表，接警登记表，破案经过，抓获经过，被害人王某、王某1、李某陈述，证人廖某、戚某、朱某、王某2、卢某证言，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信转账明细，辨认、指认笔录及照片，讯问同步录音、录像，前罪刑事判决书及释放证明，上诉人夏磊涛的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人夏磊涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人夏磊涛所提案发前退还的3400元不应计入诈骗数额的上诉理由，经查，原审已认定其有退赃情节，并已从轻处罚，其曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又系累犯，依法应从重处罚，原审对其量刑并无不当，故其此上诉理由不能成立；对于其所提原审判决第二项“违法所得款人民币17100元，依法予以追缴。”属数额认定错误的上诉理由，经查，系判决打印错误，原审已于2018年8月8日作出刑事裁定书予以纠正，故此上诉理由亦不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐志远 审判员  李少华 审判员  陈瑾慧 二〇一八年十一月五日 书记员  刘俊亚
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0283刑初448号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人王宝，男，1974年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]413号起诉书指控被告人王宝犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简案快审程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，书记员李亮担任检察记录，被告人王宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月8日13时许，被告人王宝饮酒后驾驶无号牌手扶式拖拉机沿舒兰市×公路由东向西，当行驶至舒兰市×乡×街内东侧一公里处附近时，被舒兰市公安局民警查获。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：被告人王宝静脉血液中酒精含量为136.86mg/100mL。 公诉机关认为，被告人王宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本案在开庭审理过程中，审判员、公诉人就相关问题对被告人王宝进行了讯问，其明确表示同意适用刑事案件简案快审程序。公诉人发表了综合意见，被告人王宝对公诉机关指控的犯罪事实、涉案罪名、量刑建议均无异议，并向法庭作了最后陈述。 本院认为：被告人王宝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王宝积极缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2018年12月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张春阳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张冬楠 （此件共2页，共印20份）
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审1078号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人杜满良，男，1975年3月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人袁娟娟，女，1988年1月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年11月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第993号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第993号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第993号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第993号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  胡永裴二〇一八年十一月十九日书 记 员  燕 晓
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初7252号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：何剑，系该行员工。 委托代理人：王青，系该行员工。 被告：吴良华，男，1956年7月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告吴良华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人王青到庭参加诉讼。被告吴良华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴良华立即支付信用卡欠款7050.48元，其中本金4899.27元、利息723.98元、违约金1427.23元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2016年6月10日）；2、本案全部诉讼费用由被告吴良华承担。 被告吴良华未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告吴良华向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告吴良华发放了卡号为62×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2015年8月10日开始陆续逾期。庭审中，原告提交的余额构成表显示，截止到2018年11月21日，被告吴良华仍欠原告借款本金4899.27元、利息723.98元、费用1427.23元。庭审中，原告称费用具体指的是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：取消“江西银行服务收费价目表”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2018年11月21日，被告拖欠借款本金4899.27元，本院予以确认。被告自2015年8月10日开始逾期，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自2015年8月10日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴良华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金4899.27元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2015年8月10日起至给付之日止的利息、违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴良华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十一日 书记员 万追星
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6438号原告:常州金坛海润化工有限公司,住所地常州市金坛区金城镇培丰村丁家沟，统一社会信用代码91320413778048398T。法定代表人：张翌，系该公司总经理。被告:江苏力昊化学发展有限公司,住所地常州市新北工业园龙港三路**，统一社会信用代码：91320411744807210N。法定代表人：季福钱，系该公司执行董事兼总经理。原告常州金坛海润化工有限公司诉被告江苏力昊化学发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人张翌到庭参加诉讼，被告江苏力昊化学发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州金坛海润化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款59736元及承担逾期利息（自2017年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告自2014年11月开始业务往来，约定货到付款，但后因被告未欠付货款，原告停止供货。双方于2017年12月13日结账，被告确认尚欠原告货款59736元，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告江苏力昊化学发展有限公司未提交书面答辩状。本院经审理查明：原被告间存在多年业务往来关系，原告根据被告的电话通知将化工原料供货至被告处，后因被告欠付货款，双方终止业务往来。2017年12月13日，原、被告对以往货款进行结账并出具对账单一份，载明：被告尚欠原告货款59736元。原、被告均在该份对账单上盖章确认。后原告多次催要货款无果后，诉至法院。以上事实，由原告提交的对账单原件及原告当庭陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系真实存在，有双方盖章的对账单为证。原告已按约向被告提供货物，被告应当支付相应的货款。被告未在双方对账后及时支付货款，应承担逾期付款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏力昊化学发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州金坛海润化工有限公司货款59736元，并承担逾期利息（自2017年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告江苏力昊化学发展有限公司承担（此款由原告预交，被告江苏力昊化学发展有限公司应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  谈建华二〇一八年十一月八日法官助理方婷书记员倪静
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初1923号原告：刘晓松，男，1979年11月28日出生，满族，住辽宁省义县。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波市铭远船务有限公司，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**。法定代表人：刘卓海，该公司董事长。委托代理人：朱馨佩，男，1988年11月11日出生，汉族，系该公司员工。原告刘晓松与被告宁波市铭远船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告刘晓松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交/减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘晓松撤诉处理。审 判 员 肖梓孛二〇一八年十一月二十三日代书记员 鲍雅倩
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1540号申请人:吴爱玲，女，1969年11月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被申请人：李滨，男，1979年4月8日出生，满族，住辽宁省锦州市北宁市。被申请人：秦新中，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人吴爱玲诉被申请人李滨、秦新中民间借贷纠纷一案，申请人吴爱玲于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李滨、秦新中在银行的存款90000元或查封其名下同等价值的财产。申请人吴爱玲已提供担保。本院经审查认为，申请人吴爱玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人李滨、秦新中在银行的存款90000元或查封其名下同等价值的财产。案件申请费920元，由申请人吴爱玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一八年十一月二日书 记 员  周晓红
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1179号原告：戚剑伟，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林、黎海珍，广东来邦律师事务所律师。被告：黄丽英，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：戚任伟，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住新兴县。原告戚剑伟与被告黄丽英、戚任伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚剑伟的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告黄丽英、戚任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚剑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽英和戚任伟共同归还借款本金30000元及利息（从借款逾期还款之日即2014年10月18日起计算到清偿日止，按年利率24%支付资金占用期间利息）给原告戚剑伟；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄丽英、戚任伟均是朋友关系。2013年10月17日，黄丽英声称因资金周转困难向原告借款30000元，原告将30000元以现金方式交付给被告黄丽英后，其立下一份《借据》给原告收执，约定于2014年10月17日前还清借款，逾期还款按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息，并亲自在借据上“借款人”处签字确认；被告戚任伟自愿为上述借款担任保证人，并亲自在借据上“借款人配偶”及“保证人”处签字确认。依照相关法律规定，被告黄丽英、戚任伟在借期届满后，经原告多次追讨还款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院并提出上述诉求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.身份证、人口信息查询资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据，拟证明被告向原告借款及担保的事实。被告黄丽英、戚任伟无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证，被告黄丽英、戚任伟没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。庭审中，原告明确诉求关于利息计算的标准按照借据约定，按商业银行逾期贷款四倍利率计算，但以不超过年利率24%为限。根据确认和采纳的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告黄丽英向原告戚剑伟借款30000元，原告以现金方式一次性交付30000元给黄丽英后，其立下《借据》一份给原告收执，借据载明：“本人黄丽英因资金困难，现向戚剑伟借到现金人民币（大写）叁万元，（小写：30000元）。借款期限为十二个月，即自2013年10月17日至2014年10月17日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。保证人戚任伟，自愿为借款人承担连带保证责任。保证期限自借款日起至还清全部现款及利息之日止；担保范围包括但不限于：借款本金、利息以及借款人违约时债权人为实现债权时支出的费用。借款人：黄丽英借款人配偶：戚任伟保证人：戚任伟日期：2013年10月17日。”借款期限届满后，两被告均未按约定期限还款给原告，为维护自身合法权益，原告遂于2018年7月31日诉至本院，并提出上述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告黄丽英向原告借款30000元，有被告亲笔签名捺印的《借据》证实，借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告黄丽英在《借据》中约定了还款期限，故借款人应在约定期限内返还借款，现被告黄丽英在借款期限届满后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，其依法应付清偿责任。故对原告请求被告黄丽英偿还借款30000元的主张，依法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，由于原、被告双方在借据中约定“如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息”，因此，涉案借款利息应以借款本金30000元为基数，从逾期之日即2014年10月18日起，按商业银行逾期贷款利率的四倍计付至清偿日止，但应以不超过年利率24%为限，即若年利率按商业银行逾期贷款利率的四倍计算已超过24%，则利息按年利率24%计付；若年利率按商业银行逾期贷款利率的四倍计算尚未达到24%，则利息按商业银行逾期贷款利率的四倍计付。对于原告请求被告黄丽英、戚任伟共同偿还借款30000元及利息的问题，虽然原告无提供证据证明两被告婚姻登记情况等资料，但被告戚任伟在涉案借据中“借款人配偶”一栏签名捺印承认两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案借款应属黄丽英与戚任伟的夫妻共同债务，两被告应对涉案债务承担共同支付责任。综上，原告请求两被告对本案借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽英、戚任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丽英、戚任伟应于本判决发生法律效力之日起七日内共同清偿借款本金30000元及利息（从2014年10月18日起按商业银行逾期贷款利率的四倍支付，但以不超过年利率24%为限，即若年利率按商业银行逾期贷款利率的四倍计算已超过24%，则利息按年利率24%计付；若年利率按商业银行逾期贷款利率的四倍计算尚未达到24%，则利息按商业银行逾期贷款利率的四倍计付）给原告戚剑伟。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄丽英、戚任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  谭丽珍二〇一八年十一月八日书 记 员  梁瑞斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初2913号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：虞新港，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：肖文昊，男，1983年1月28日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：肖建国，男，1957年8月27日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告肖文昊、肖建国合同纠纷一案，本院立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款45941.36元；2、判令被告一向原告支付利息2903.33元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年3月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结算之日止，共计48844.69元）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告一、被告二及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆。但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡。以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。合同约定，如被告一未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。另外，该合同还约定，被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年8月5日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一申请信用卡透支资金60792元，被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔资金提供保证服务。截至2017年12月6日，原告代为被告一清偿了45941.36元的透支债务。依照双方约定，原告有权向两被告追偿，故具状起诉至黄州区人民法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供两被告的送达地址,无法向两被告送达诉讼材料。由于原告不能提供两被告真实、准确的送达地址，应视为没有明确的被告，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司对被告肖文昊、肖建国的起诉。本案已收诉讼费510元退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  肖 瑶人民陪审员  肖 萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵焱娣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201民初1454号原告李庆国，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：××××××被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，地址：内蒙古科右前旗政府新址索伦街察尔森路西鑫安大厦。法定代表人王根喜，职务：总经理，住内蒙古科右前旗政府新址索伦街察尔森路西鑫安大厦。委托诉讼代理人陈云飞，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司法务。被告陆海涛，男，1971年10月24日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司项目经理，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：××××××原告李庆国诉被告内蒙古建筑鑫安建筑安装工程有限责任公司、陆海涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）内2201民初1454号《民事裁定书》，将内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司在内蒙古银行兴安盟分行营业室的账户，账号：××××××予以冻结、将内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司兴安分行营业室的账户，账号：××××××予以冻结，上述两个账号冻结总金额480000.00元。现原告李庆国申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，现裁定如下：解除对内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司在内蒙古银行兴安盟分行营业室的账户（账号：××××××）及在中国建设银行股份有限公司兴安分行营业室的账户（账号：××××××）总金额480000.00元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆海 二0一八年十一月十二日书记员 钱鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执3659号 王南平、余成、余青、余松： 关于王南平申请执行余成、余青、余松装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人余成、余青、余松已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初2733号原告贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇**路北段路发枫林绿洲****，统一社会信用代码91520000565019091N。法定代表人陈建宏，系总经理。委托代理人王杰，男，1988年2月2日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。被告周仕祥，男，1988年11月21日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，被告王运奎，男，1971年1月16日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，被告吴素琳，女，1968年8月2日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，被告陈加顺，男，1983年4月2日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，被告黄吓芝，女，1983年12月8日生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市，被告王尤晓，男，1983年2月25日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，被告蔡青青，女，1985年12月22日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，被告周仕众，男，1984年1月5日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，本院在审理原告贵州丰泰担保有限责任公司与被告周仕祥、王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众追偿权纠纷一案过程中，原告贵州丰泰担保有限责任公司于2018年11月20日以需要补充证据材料为由，申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告贵州丰泰担保有限责任公司以以需要补充证据材料为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州丰泰担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费14198元，予以免交。审 判 长  李国宽审 判 员  秦 勇人民陪审员  郭 进二〇一八年十一月二十日书 记 员  舒精灵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25192号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周兵，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周兵立即偿还截至2018年8月26日的信用卡透支本金56479.69元、利息2825.55元、费用13824.64元;并支付自2018年8月27日起至欠款付清时止，以本金56479.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2825.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周兵承担。事实和理由：2012年9月13日，周兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周兵从其信用卡账户中透支，截至2018年8月26日共透支本金56479.69元、利息2825.55元、费用13824.64元未给付。被告周兵未答辩。经审理查明，2012年9月13日，周兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周兵承担。周兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周兵发放了信用卡。周兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月26日，周兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56479.69元、利息2825.55元、费用13824.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周兵发放了信用卡，周兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月26日的信用卡透支本金56479.69元、利息2825.55元、费用13824.64元;并支付从2018年8月27日起至欠款付清时止，以本金56479.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2825.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取827元，由被告周兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
淮安市淮阴区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0804行审94号 申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路**。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 被申请人石庭君。 2018年2月7日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2018〕40号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年10月占用淮阴区棉花庄镇鑫园村4组土地480平方米建设住宅，建筑占地面积为258平方米，建筑面积为450平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占地上新建的450平方米建筑物。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2018年4月2日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土局作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2018〕40号行政处罚决定书，本院不予执行。 如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 孙    亚    峰 人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 袁         蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初2430号之一申请人：王桂翠，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥律师事务所律师。被申请人：宋家庆，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：赵宝英，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。王桂翠与宋家庆、赵宝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）皖0303财保45号之一民事裁定，查封了申请人王贵翠提供的担保物，即王贵翠名下的位于安徽省蚌埠市燕山街二空新村12-204号房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套及陈作义名下的位于安徽省蚌埠市新船塘小区1号楼营业房第18间（权证字号：房地权蚌埠字第2014002678号）一套。王桂翠于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王桂翠与宋家庆、赵宝英民间借贷一案已调解结案，进入执行程序。申请人王桂翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对王贵翠名下位于安徽省蚌埠市燕山街二空新村12-204号房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套的查封；二、解除对陈作义名下位于安徽省蚌埠市新船塘小区1号楼营业房第18间（权证字号：房地权蚌埠字第2014002678号）一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玫二〇一八年十一月十五日书记员 朱雅雯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1922号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区。法定代理人：孙某，行长。被执行人：赵宇红,女性,1968年10月31日出生,住山东省济南市中区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵宇红信用卡纠纷一案中被执行人燕希然已超过信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执1922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月三日书记员  韩勇刚
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初4385号原告：杨绪宏,男,1968年5月26日出生,汉族,住河南省商城县。委托诉讼代理人：王明栋，浙江省诸暨市店街法律服务所法律服务工作者。被告：浙江天勤建设有限公司,住浙江省绍兴市凤林路与曲屯路交叉路口初级中学对面联合大厦**。法定代表人：马成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。原告杨绪宏与被告浙江天勤建设有限公司（以下简称天勤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪宏及其委托诉讼代理人王明栋、被告天勤公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付工程款58992元；2.判令被告支付原告利息损失（以58992元为基数，自起诉之日起至款实际付清日止，按照中国人民银行同期同档贷款年利率5.25%计算）；3.被告承担案件受理费。事实和理由：被告天勤公司于2010年10月13日承包了连云港义务小商品城1标工程。工程主体完成后，工程B区内外墙粉刷工作由原告杨绪宏以清工方式承包完成。2012年1月17日，原告与天勤公司下属浙江天勤建设有限公司连云港分公司1标项目部进行工程款结算，确定总工程款为566292元，已付452300元，尚欠工资113992元（附结账清单）。连云港义乌小商品城于2012年8月竣工验收。2012年12月30日，由被告代表石某（该工程项目部负责人）出面结算工程款，出具连云港义乌小商品城欠款清单，并支付工程款55000元，尚欠58992元。后原告多次向被告及被告代表催讨工程款，被告以种种理由拖延，未予结清。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天勤公司辩称，原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。原告诉称其在2011年在被告连云港义乌小商品城工地工作，2012年1月结算相应工程款。诉称未领取工程款距其提起诉讼已达六年半之久。六年多来，原告从未向被告主张过相应权利，故原告提起诉讼确已超过诉讼时效，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了结算凭证、连云港义乌小商品城欠款清单、证人石某证言，（2015）海民初字第02861号民事判决书、单位工程竣工验收记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告天勤公司于2010年10月13日承包了连云港义乌小商品城1标工程。工程主体完成后，原告以包清工的方式承接了连云港义乌小商品城1标工程B区内外墙粉刷工作。2012年1月17日，原告与石贤波、石某对工程款进行结算，并由该二人出具结算单。结算单载明：“总合计五十六万六千二百九十二元，减借支：四十五万二千三百元整，还余一十一万三千九百九十二元。2012年元月17号”，石某还在结算单上注明“情况属实””，并加盖浙江天勤建设有限公司连云港分公司1标项目部公章。被告天勤公司对加盖公章的真实性不予认可。2012年12月30日，石某在《连云港义乌小商品城欠款》清单上签字，确认杨绪宏还有应付款108992元。签字后，被告天勤公司又支付原告杨绪宏50000元。在本案审理期间，原告杨绪宏申请证人石某出庭作证，石某到庭称其是天勤公司连云港分公司连云港义乌小商品城工程1标段项目部工程总负责。连云港义乌小商品城B区内外墙粉刷工程由杨绪宏以包清工方式承包。2012年1月17日结算总工程款，还欠杨绪宏工程款58990元，此款应由天勤公司支付，因各种原因至今未付。杨绪宏于2014年1月、2015年、2016年春节前（阴历上是2015年，阳历上是2016年）多次向其催讨工程款，其还与杨绪宏一起到天勤公司催讨过工程款，但天勤公司至今未付款。另查明，连云港义乌小商品城大集中市场、小专业市场、风情街A、B于2012年8月竣工验收。石某曾为竣工验收组主要成员，代表天勤公司。本院认为，民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。涉案工程于2012年1月17日进行结算。结算后，原告即应向被告主张权利，原告所举的证明证明其最后一次向被告主张权利的时间是2016年春节时，但其直至2018年6月8日才诉至法院向被告主张权利，此时已经超过了2年的诉讼时效，其提供的证人石某的证言不能证明本案的诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，原告的诉讼请求依法不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨绪宏的诉讼请求。案件受理费1275元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  汪素琴人民陪审员  季建华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9386号申请执行人：程慧隽，女，1973年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。本院在执行程慧隽与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2453号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币209,756元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾姝姝二〇一八年十一月十二日书记员  王 超
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0103刑初645号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人任某某，男。2018年8月22日因本案被羁押，同年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）608号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。为调取相关证据，被告人任某某申请延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2018年8月22号16时许，被告人任某某接到吸毒人员任某某欲购买毒品海洛因的电话，并约定由被告人任某某以200元的价格向吸毒人员任某某贩卖毒品海洛因1小包。后二人在本市碑林区东二道巷安置楼11层电梯口交易时，被公安机关当场抓获，现场从被告人任某某处查获外层锡纸、内层白色纸质包装的白色粉末状物品1小包（经鉴定，净重0.4239克，从中检出毒品海洛因成分）。公诉机关认为被告人任某某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人任某某拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、手机通话记录、现场指认照片、毒品提取笔录、毒品称量笔录及照片、吸毒现场检测报告书、物品扣押清单、法医毒物司法鉴定意见书及通知书、被告人任某某供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人任某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人任某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人任某某所犯罪名成立。被告人任某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四之规定，判决如下：被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2018年12月21日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓光二〇一八年十一月三十日书记员  陈 淼
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣06执83号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行,统一社会信用代码:491671289。被执行人：江西省天之然实业有限公司，组织机构代码：723902438，法定代表人：朱丽娟。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人江西省天之然实业有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人江西省天之然实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月11日查封了江西省天之然实业有限公司所有的位于鹰潭市南站路白马加油站对面房地产[产权证号为：鹰房权证月湖区字第**/鹰国用（2012）第1547号，最终面积以房、地产主管部门测量为准]。本院于2018年11月7日对上述房地产在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。吴文建以721224.00元的价格竞得上述房地产的其中房室号为010118的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人江西省天之然实业有限公司所有的位于鹰潭市南站路白马加油站对面房地产[产权证号为：鹰房房权证月湖区字第**鹰国用（2012）第1547号]，房室号为010118房屋建筑面积为69.56平方米（最终面积以房、地产主管部门测量为准）房地产所有权归买受人吴文建（身份证号码：）所有，财产权自本裁定送达买受人吴文建时转移。二、买受人吴文建可持本裁定书到房地产管理部门办理产权过户登记手续。三、强制撤销中国农业银行股份有限公司鹰潭分行对被执行人江西省天之然实业有限公司所有的位于鹰潭市南站路白马加油站对面[产权证号为：鹰房权房权证月湖区字第**国用（2012）第1547号]，房室号为010118房屋建筑面积为69.56平方米（最终面积以房、地产主管部门测量为准）房地产相对应面积设定的抵押权。四、解除对被执行人江西省天之然实业有限公司所有的位于鹰潭市南站路白马加油站对面[产权证号为：鹰房权证房权证月湖区字第**用（2012）第1547号]，房室号为010118房屋建筑面积为69.56平方米（最终面积以房、地产主管部门测量为准）房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 力审判员 汪朝晖审判员 占景辉二〇一八年十一月二十八日书记员 熊 希
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执272号申请执行人：罗拉英，女，汉族，1956年11月24日生，五台县人。申请执行人：吕红梅，女，汉族，1974年11月5日生，五台县人。申请执行人：吕东红，男，汉族，1978年11月4日生，五台县人。申请执行人：吕宏如，男，汉族，1977年3月4日生，五台县人。申请执行人：高二月，女，汉族，1930年9月9日生，五台县人。被执行人：张宪军，男，1972年8月9日生，汉族，五台县人。本院在执行申请执行人罗拉英、吕红梅、吕东红、吕宏如、高二月与被执行人张宪军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交付3万元，且申请人与被执行人达成长期履行的和解协议，剩余部分将在后期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）晋09民终950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇一八年十一月十二日书记员  康志宏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2512号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人许朝廷，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。2009年12月10日因犯诈骗罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2011年4月13日刑满释放。因本案于2018年4月27日被中山市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2415号起诉书指控被告人许朝廷犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人许朝廷已接受中山市法律援助处指派的王某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人许朝廷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年3月23日下午5时许，经密谋后，甘某（已判刑）驾驶车辆搭载被告人许朝廷及孙某(另案起诉)、游某、黎某(均已判刑)来到中山市石岐区汇都酒店新乐购商场实施掉包诈骗。甘某驾车接应，黎某负责在附近望风，孙某及被告人许朝廷、游某分别负责掉钱、捡钱、假装拉被害人向某分钱。被告人许朝廷及孙某、游某将被害人向某带出商场到旁的巷子中，要求被害人向某将随身携带的财物交出以证清白，并以“掉钱某分”的方式骗走被告人向某手包1个（内有现金人民币7600元、价值人民币3000元的iPhone6手机1台、银行卡等）并骗悉银行卡密码。得手后，黎某用被害人向某的银行卡转账取款人民币19904元，五人分赃。破案后，赃款、赃物均未缴获。甘某、游某被抓获后，已共同退赔被害人向某人民币1万元。二、2018年4月25日上午9时许，经密谋后“毛某”（在逃）驾驶车辆搭载被告人许朝廷及谭某、许某（均另案起诉）来到惠州市惠某区镇隆某万里工业区科源厂路段，由“毛某”驾车接应，被告人许朝廷及谭某、许某分别负责掉钱、捡钱、假装拉被害人范某分钱，并要求范某将随身携带的财务交出以证清白，并以“掉钱某分”的方式骗走被害人范某的华为手机1台（价值人民币713元）及微信支付密码。得手后，“毛某”用被害人范某的手机取现人民币4078元分赃。同年4月27日中午，被告人许朝廷被公安人员抓获归案。公安人员从同案犯谭某身上缴获赃款人民币600元。破案后，赃款人民币600元已归还被害人范某。其余赃款、赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人许朝廷在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许朝廷无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大；结伙盗窃他人财物，数额较大；结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人许朝廷在判决宣告以前犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，依法应当数罪并罚。被告人许朝廷在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许朝廷有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人许朝廷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日至2020年10月26日。罚金在判决生效后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人许朝廷与同案犯黎明亮、孙佩玲连带退赔被害人向玲人民币20504元；责令被告人许朝廷退赔被害人范罗人民币4191元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一八年十一月七日书 记 员  梁文虎吴曼榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终5856号上诉人（原审被告）：常永军，男，1959年7月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：崔英杰，该公司经理。上诉人常永军因与被上诉人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常永军因与被上诉人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司达成和解，于2018年11月28日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人常永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常永军撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常永军负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一八年十一月二十九日书记员 李 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3562号 申请执行人：成都建国货运有限公司，统一社会信用代码：915101067559783571，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段**附****。 法定代表人：王建国，董事长。 被执行人：王伟，男，汉族，1977年3月7日生，住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3562号民事判决书，于2018年6月13日立案执行申请执行人成都建国货运有限公司申请执行王伟借款合同纠纷一案，执行标的172448元及利息，执行费2487元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院在成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、“总对总”及点对点系统对被执行人名下的房、车、银行存款、证券等进行了查询，查询到被执行人在乐山有车辆，本院已委托乐山市市中区人民法院进行了查封，其余均未查询到可供执行的财产；本院又于2018年7月委托广元市剑阁县人民法院对被执行人住所地的财产进行了查询，未找到可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人成都建国货运有限公司申请执行王伟合同纠纷一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十一月八日 书记员 袁小玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8817号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市企石永康五金制品厂。经营场所：广东省东莞市企石镇南坑村旗峰工业区。经营者：肖华余。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖华余，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞东煦五金电镀厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区。法定代表人：谭俊曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。上诉人东莞市企石永康五金制品厂（以下简称永康厂）、肖华余因与被上诉人东莞东煦五金电镀厂有限公司（以下简称东煦公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的法律规定，判决：一、东莞市企石永康五金制品厂、肖华余应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞东煦五金电镀厂有限公司支付加工费246174.05元及逾期利息（以246174.05元为本金，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回东莞市企石永康五金制品厂、肖华余的反诉请求；三、驳回东莞东煦五金电镀厂有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费5103.4元（已由东莞东煦五金电镀厂有限公司预交），反诉受理费3111.67元（已由东莞市企石永康五金制品厂、肖华余预交），共计诉讼费8215.07元，由东莞东煦五金电镀厂有限公司负担86.73元，东莞市企石永康五金制品厂、肖华余负担8128.34元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初820号民事判决书。上诉人永康厂、肖华余向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项。2.支持永康厂、肖华余在原审反诉的全部诉讼请求。3.将原审判决永康厂、肖华余向东煦公司支付加工费246174.05元及逾期利息改判为东煦公司向永康厂、肖华余支付经济损失328222.86元。4.本案的上诉费用由东煦公司承担。事实和理由：（一）永康厂、肖华余与东煦公司是加工承揽关系，东煦公司为永康厂、肖华余加工电镀连接器端子产品。但东煦公司在2017年4月期间所提供的“V8青铜系列”产品加工服务却出现严重质量问题：V8模顶前五后二、前五后四端子在短时间内出现氧化发黑或发黄，因端子氧化无法上锡，导致永康厂、肖华余的客户要求赔偿及补货。永康厂、肖华余发现东煦公司的加工服务品质问题后，已及时、多次与东煦公司联系，要求东煦公司处理该问题或赔偿由此造成永康厂、肖华余的经济损失。因东煦公司一直置之不理，导致永康厂、肖华余只能另行委托第三方紧急加工，给客户补发货品尽量弥补客户损失。现已因补发货品造成永康厂、肖华余直接经济损失312572.86元，另仓库尚有其他客户退回的产品198000个共14850元及东煦公司加工的有质量问题的V8端子产品4卷共800元，并造成永康厂、肖华余无法与该客户继续生意往来等损失，间接损失短时间内无法估量。（二）原审认定事实错误。1.永康厂、肖华余有大量证据证明东煦公司的产品存在严重质量问题：一是永康厂、肖华余现仓库尚有东煦公司加工的有质量问题的存货。原审时提交了图片、现场勘查申请书和产品质量鉴定申请书，但原审没有回应，直接认定无证据证明，没有依据。二是东煦公司从未否认案涉产品有质量问题，而是以产品存在质量问题，但责任不在东煦公司为由推脱。三是产品质量出现问题后，永康厂、肖华余及时与东煦公司沟通并发函，双方还存有微信记录、视频记录及QQ记录，已形成完整的证据链条，足以证明东煦公司的产品存在质量问题。2.原审认定案涉产品符合要求有误。一是报价单是东煦公司提交的格式条款，原审时东煦公司也予以确认。二是报价单并没有永康厂、肖华余的授权人员予以确认，尚属于效力待定的合同。三是送货单上明确记载“关于锡的保质期为3个月”，本案正是因为镀锡的工艺及厚度不够等原因导致出现质量问题，原审认定案涉产品不存在保质期的约定有误。（三）原审对于永康厂、肖华余提交的现场勘查申请书和产品质量鉴定申请书不作处理，程序错误。报价单中“不保证品质，只要不脱皮、拉歪即可”的内容仅是东煦公司的单方约定，如产生歧义应作出对永康厂、肖华余有利的解释，且该报价单中对于产品质量是有约定保质期的。原审认定永康厂、肖华余提供的证据不足以证明产品存在质量问题，但在案涉产品存在质量问题的情况下，应准许永康厂、肖华余提交的产品质量鉴定申请，还原案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，因东煦公司的上述违约情况，永康厂、肖华余有权要求其承担赔偿损失等违约责任，因此永康厂、肖华余要求东煦公司承担328222.86元的损失是有理有据的。被上诉人东煦公司向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对原审查明事实予以确认。另查明，本案二审过程中，永康厂、肖华余再次提出要求进行现场勘查和产品质量鉴定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉报价单上备注有不保证品质（只要不脱皮、拉歪即可）。永康厂、肖华余一方面主张其未在该报价单上签名，一方面提出该报价单上的条款为格式条款，结合东煦公司提供的聊天记录及双方在实际加工承揽过程中对于加工费用可以明确计算的事实，本院认定双方之间实际上是按照案涉报价单进行加工承揽的合作。报价单虽由东煦公司提供，但报价单上对于质量的说明也标注在备注一栏，清晰可见。加工承揽合同，其加工费用的多少往往与其工作成果的好坏直接关联，因此，在双方交易地位相当的情况下，案涉报价单备注栏关于加工质量的上述约定，不应认定为格式条款。本院认定案涉报价单上备注栏关于质量的约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。永康厂、肖华余提出东煦公司加工的产品存在质量问题，但是其所述的问题主要是发黑、发黄、氧化，并非报价单上载明的问题，因此，永康厂、肖华余据此主张东煦公司赔偿损失，没有依据，其申请本院现场勘查及进行产品质量鉴定，本院不予准许。原审判决对于永康厂应支付给东煦公司的加工费认定正确，对于永康厂、肖华余主张的赔偿不予支持亦正确，本院予以维持。综上所述，永康厂、肖华余的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9543.97元，由东莞市企石永康五金制品厂、肖华余负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十一月二十二日书记员  李淑仪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终4295号上诉人（原审被告）：张凤英，女，1943年10月3日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：郑某，女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：李政，男，1996年12月9日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：李某，女，2008年7月1日出生，汉族，住安徽省界首市。法定代理人：郑某，女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省界首市，系李某母亲。四上诉人共同的委托诉讼代理人:胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉田，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。上诉人张凤英、郑某、李政、李某因与被上诉人王玉田民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张凤英、郑某、李政、李某于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张凤英、郑某、李政、李某申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人张凤英、郑某、李政、李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张凤英、郑某、李政、李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 褚颍芬二〇一八年十一月二十九日书记员 于杰娜本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初4077号原告：周红军，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：李继雄，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，原告周红军与被告李继雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红军撤诉。本案受理费3580元，减半收取计1790元，由原告周红军负担。审 判 员  唐建军二〇一八年十一月二十六日代理书记员  胡榆洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8366号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司，住所地：丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：陈水妫，女，1976年12月28日出生，汉族，住庆元县。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告陈水妫服务合同纠纷一案，本院于2018年11月18日立案。原告丽水市括苍停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施丽青 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 李张敏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初6734号 ? 原告：金剑琳，女，1963年12月30日出生汉族，住象山县。 被告：戴会议，男，1958年8月9日出生汉族，住象山县。 原告金剑琳与被告戴会议民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告戴会议下落不明，本院于2018年8月16日裁定转为普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告金剑琳到庭参加诉讼，被告戴会议经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告金剑琳以被告戴会议未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告戴会议立即归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率15‰，自2016年11月21日算至被告实际给付之日）。事实与理由：被告戴会议因需于2013年6月20日向原告金剑琳借款10000元，并向原告金剑琳出具内容为“今借到金剑琳人民币壹万元整（10000元），每月按息为壹分半。特此借据。具借人：戴会议2013年6月20日”的借条一份。借款后，被告戴会议支付利息至2016年11月20日。此后，被告戴会议未履行还款付息义务。 被告戴会议未作答辩。 因被告戴会议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告戴会议对原告金剑琳提供的证据放弃质证权，且原告金剑琳当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告金剑琳提供的上述证据予以确认，并确认原告金剑琳诉称事实为案件基本事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金剑琳持借条原件要求被告戴会议归还借款10000元并按月利率15‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告金剑琳自认被告戴会议已经支付利息至2016年11月20日，本院予以确认。被告戴会议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴会议于本判决生效后十日内归还原告金剑琳借款10000元，并支付利息（按月利率15‰，自2016年11月21日算至被告实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费123元，由被告戴会议负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  郑根条 人民陪审员  应喜喜 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  郑佳莉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初5049号原告：郭炳乾，男，1956年10月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：田长顺，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省唐河县。原告郭炳乾与被告田长顺为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳乾到庭参加诉讼。被告田长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炳乾向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告田长顺支付原告的欠款25250元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告田长顺欠原告化肥款25250元，并出具欠条一份。该款项经原告多次追要，被告一直推脱不还，故请求法院维护原告的合法权益。被告田长顺未提供书面答辩，也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的欠条一份，能够证实被告所欠原告的化肥款，系被告出具的债权凭证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告在唐河环城供销社启明农资经营部经营农资生意，被告田长顺在城郊乡仝营经营农资生意，双方平日存在业务往来，被告从原告处进货。2015年5月18日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份：“欠红四方化肥款25250元＜贰万伍仟贰佰伍拾元＞欠款人：田长顺2015年5月18号”本院认为，被告田长顺欠原告郭炳乾化肥款26500元，并给原告郭炳乾出具了欠条，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告田长顺支付欠款，应予支持。原告主张被告支付欠款利息，本院确定以2018年10月25日立案之日起计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田长顺应于判决生效后十日内偿还原告郭炳乾货款25250元及利息，利息自2018年10月25日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告田长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一八年十一月二十九日书记员  梁 爽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5037号罪犯贺有祥，男，1979年10月23日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）昆刑一初字第142号刑事附带民事判决，以被告人贺有祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3000元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）云高刑终字第513号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺有祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺有祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺有祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10148号原告：奚国锋，男，1973年8月23日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：朱小方，江苏信卓律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1977年1月11日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告奚国锋诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告奚国锋的委托诉讼代理人朱小方到庭参加诉讼，被告刘志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚国锋向本院提出诉讼请求：判令刘志刚立即归还借款15000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年8月31日，刘志刚以资金周转困难为由向其借款30000元并出具借条一份。但借款至今，刘志刚仅归还15000元，余款至今未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告刘志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，刘志刚向奚国锋借款30000元并出具了借条一份，载明：兹借奚国锋30000元整，在年底12月30日归还。借款以后，刘志刚归还了15000元，余款15000元至今未还。以上事实，有借条及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：刘志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。奚国锋与刘志刚之间的借贷关系合法有效，受法律保护。刘志刚向奚国锋借款30000元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。奚国锋自认刘志刚已归还15000元，故刘志刚尚应归还15000元。刘志刚未按约归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还借款的民事责任并依法承担逾期还款利息损失。奚国锋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志刚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还奚国锋借款15000元及利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费460元，合计636元（奚国锋已预交），由刘志刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付奚国锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一八年十一月二十二日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保182号申请执行人：张明杰，男，汉族，1996年11月16日出生，现住阳原县。被执行人：孙国银，男，汉族，1968年9月21日出生，现住阳原县。被执行人：苏富强，男，汉族，现住大同县。本院在执行张明杰与孙国银、苏富强财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保112号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：一、扣押被执行人孙国银驾驶的被执行人苏富强所有的晋02.810**号变形拖拉机一辆，期限为二年。二、查封担保人祁润林所有的位于阳原县西城镇南关村公路南第三排的房产（房产证号：阳房西确字第**）一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  禹卫红二〇一八年十一月五日书记员  莘 璐
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4568号之二原告：邓国津，男，汉族，1954年10月4日出生，户籍地址广东省惠东县，现住广东省惠东县，委托代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。被告一：周志和，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省惠州市惠城区，被告二：俞秋燕，女，汉族，1988年8月12日出生，住广东省惠东县，原告邓国津诉被告周志和、俞秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告邓国津于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓国津以与被告周志和达成庭外和解协议且被告已履行了还款义务为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓国津撤诉。案件受理费1526元（原告预交），由原告邓国津承担。审判员  黄金生二〇一八年十一月六日法官助理孙思怡书记员李金凤