wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6536号原告：肖文利，男，1968年6月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娜娜，内蒙古三易律师事务所律师。被告：孙义博，男，1978年4月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告肖文利与被告孙义博买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文利的诉讼代理人杨国光、被告孙义博的诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖文利向本院提出诉讼请求：判令孙义博支付货款本金286992元，支付违约金86097.6元，总计373089.6元。事实与理由：2016年6月14日，肖文利与孙义博签订网格布买卖合同，肖文利为孙义博供应网格布，双方对货款的交付方式、价格等作了约定，同时约定2016年年底结清货款，否则承担货款30%的违约责任。合同签订后，肖文利积极履行了供货义务，双方在2016年10月30日和2016年11月6日分两次进行了结算，孙义博为肖文利出具了两枚欠据，总金额为286992元。此款经肖文利多次催要未果。为此，肖文利诉至法院，请求如上。孙义博辩称，肖文利主张的欠款属实，至今未给付欠款系基于如下理由：一是所有的货物均使用到红山区旧房改造工程中，承包单位赤峰正翔建筑公司未将货款结清。二是2016年底，赤峰正翔建筑公司要给付部分货款，因肖文利未能提供发票而未给付。三是虽然肖文利在2017年提供了185000元的发票，但此时赤峰正翔建筑公司已无款给付。综上，请法院公正裁决。本院经审理认定的事实如下:2016年6月14日，肖文利与孙义博签订买卖合同。合同约定肖文利为孙义博供应网格布，双方对网格布的规格、质量、价格、货款的给付时间及违约责任等作了约定，并约定于2016年年底结清货款，否则承担货款30%的违约金。合同签订后，双方均依约履行，并于2016年10月30日和2016年11月6日分两次进行结算，由孙义博为肖文利出具欠据两枚，欠款总金额为286992元。此款经肖文利多次催要未果。为此肖文利诉至法院，请求如上。本院认为,肖文利与孙义博签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依约履行。在双方结算后，孙义博欠肖文利货款286992元，此款孙义博未能在合同约定的期限内给付，实属违约，应承担相应的违约责任，故肖文利要求孙义博给付货款并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。孙义博的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百三十条规定，判决如下：被告孙义博于本判决生效后立即给付原告肖文利欠款286992元，支付违约金86097.6元，合计373089.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，（肖文利已预交），由孙义博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一八年十一月二十三日书记员 隋春宁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4924号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：蒋逸清，男，汉族，成年，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告蒋逸清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江华舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告蒋逸清的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年十一月十五日法官助理何莉婷书记员周阳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初19021号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系罗生华之子。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告罗生华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告罗生华于2018年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗生华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗生华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗生华负担。审判员  毕毅二〇一八年十一月十四日法官助理李凯书记员兰俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙民申3356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈五湖，男，1967年10月28日出生，汉族，现住临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市星光真空设备制造有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道东山工业区。法定代表人：梁伯顺，董事长。委托诉讼代理人：梁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马慧菊，女，1977年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区，系该公司行政中心负责人。再审申请人陈五湖因与被申请人台州市星光真空设备制造有限公司（以下简称星光公司）劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈五湖申请再审称，一、原审认定基本事实错误，缺乏依据。案涉争议是星光公司将公司全部异地搬迁，致使原劳动合同无法履行，陈五湖提出辞职和补偿金要求，星光公司拒绝支付引发，而不是因旷工引发。原审认定台州公司将工厂设备人员从椒江搬到临海，未达到劳动合同无法履行程度，并且陈五湖实际上在新地点工作了数日，该认定错误。企业搬迁属于客观情况发生重大变化。陈五湖当时同台州公司存在劳动关系，2016年9月12日至14日是协助台州公司搬运设备和安装工作任务。陈五湖与公司法人梁伯顺口头约定协商解除劳动关系和补偿。二、原审认定旷工事实的证据是伪造的，主要证据未经质证。星光公司伪造旷工证据，证明显示3天在搬运安装设备，处理通知显示在新厂台钻岗位工作6天，相互矛盾。解除劳动关系通知书、证明、处理通知的落款时间都在2017年5月10日后，如陈五湖在2016年9月16日开始旷工到2017年5月10日才作出开除决定，期间星光公司继续缴纳和垫缴社保，也没有按旷工罚款，不符合常理。前述证据是伪造。以上证据原审未经质证、审查，违反法律程序。三、原审适用劳动法第八十二条、民事诉讼法第六十四条第一款、劳动合同法第三十九条第二项，适用法律错误。陈五湖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人陈五湖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定向本院申请再审，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审理程序及实体处理均无不当。根据经双方质证的在案有效证据，星光公司因需将厂房从椒江搬迁至临海，对此星光公司承诺提供租房补贴、大巴车接送等措施尽力减少客观情况变化带来的影响，陈五湖亦在新地点工作数日，原审认定该地点的搬迁未达到劳动合同无法履行的程度，并无不当。陈五湖在新地点工作数日后未再上班，也未办理请假手续，原审认定星光公司以陈五湖旷工违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同不违反法律规定，以及对陈五湖提出的赔偿金、代通知金、自2016年9月14日起至2017年12月止的工资损失、补缴2017年5月至解除劳动关系之日止的社会保险费不予支持，并无不当。陈五湖主张其与星光公司法定代表人梁伯顺已协议解除劳动关系，但对该主张未能举证证明；陈五湖请求补缴2000年11月至2005年10月的社会保险费，超过当时劳动法规定的仲裁时效期间；原审相关认定亦无不当。综上，陈五湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈五湖的再审申请。（此页无正文）审判长  江宇奇审判员  贾黎文审判员  吴飞明二〇一八年十一月二十六日书记员  叶 战
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12943号上诉人（原审被告）：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬铎，男。被上诉人（原审原告）：韩梅，女。上诉人沈阳远大房地产开发有限公司与被上诉人邬铎、韩梅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳远大房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳远大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇一八年十一月十三日法官助理马焱书记员张家铭
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4351号 原告：中国建设银行股份有限公司威海世昌支行，住所地威海市环翠区金猴金色家园**楼1-1、1-2、1-3、1-4，统一社会信用代码：913710022671373727。 负责人：曲艳丽，行长。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 被告：武丹丹。 原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行与被告武丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行之委托诉讼代理人马晓君到庭参加诉讼。被告武丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海世昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡借款本息共计50726.8元（计算至2018年5月31日止）以及自2018年6月1日起至实际给付之日的利息、复利（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、本案的保全申请费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月在原告处办理了中国建设银行龙卡IC信用卡一张，后被告透支信用卡但未能按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故起诉。 武丹丹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》、交易明细等证据，被告武丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号为：62596509********），并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则”；领用协议内容包括：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现取交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款想（含甲方已还部分款项）不享受免其还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币等。该申请书还对其他条款进行了约定。 随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费，但被告未按期还款，截至2018年5月31日，被告尚欠原告欠款本金27169.06元、利息及复利21202.35元、滞纳金2355.39元（滞纳金计算至2015年7月20日）未付，原告遂于2018年7月13日诉至法院，请求处理。 另查，2018年5月31日后，被告未向原告偿还过任何款项。 又查，原告为本次诉讼支出保全申请费620元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息、复息金等。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支付原告信用卡欠款本金27169.06元、利息及复利21202.35元（截至2018年5月31日）、滞纳金2355.39元（截至2015年7月20日）以及自2018年6月1日起至实际履行之日止的利息、复利（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告保全申请费620元； 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 徐 东 梅 人民陪审员 林 均 彩 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 张瑛（代）
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0802民初272号 原告：吴忠东，男，1964年12月22日出生，汉族，住第八师一四七团。 委托诉讼代理人：李爽，新疆双信律师事务所律师。 被告：吴忠先（曾用名吴忠线），男，1969年9月15日出生，汉族，住第八师一四七团。 委托诉讼代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师。 被告：吴忠红，男，1970年12月26日出生，汉族，住第八师一四七团号。 委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。 被告：吴忠芳，女，1967年9月17日出生，汉族，现下落不明。 本院于2018年7月25日立案受理原告吴忠东与被告吴忠先、吴忠红、吴忠芳遗产继承纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠东与被告吴忠先、吴忠红及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告吴忠芳经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴忠东向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割原、被告之父吴章华遗留房产一套（花园小区8栋XXX号）；2.依法分割吴章华的抚恤金、丧葬费、补发工资；3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告的母亲胡桂花于2009年4月25日去世，父亲吴章华于2018年6月4日去世，吴章华留有房产一套由被告吴忠红居住，现被告吴忠红拒绝分割吴章华的遗产，特诉至法院，要求依法分割遗产。 被告吴忠先辩称：原告的起诉有事实依据，我要求依法分割遗产，而且我有残疾，应该照顾我多分得遗产。 被告吴忠红辩称：吴章华名下的房产在2012年就卖给我了，我已将房款付清，该房产不是吴章华遗产。对于抚恤金、丧葬费、补发工资没有分割，是由于在处理吴章华丧葬费用时，和其他子女没有达成协议所致，同意依法分割。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据在卷予以佐证，本院认定事实如下：吴章华和胡桂花系夫妻，共育有四个子女：吴忠东、吴忠芳、吴忠先、吴忠红。1993年吴忠芳离开第八师一四七团，现下落不明。2009年4月25日胡桂花死亡，2018年6月4日吴章华死亡。2008年11月18日，吴章华购买了一四七团花园小区8栋XXX号家庭保障住房，支付房款59164.70元，2012年9月1日，吴章华将该套楼房以90000元的价格卖给了吴忠红及其妻子华丽，并将该房屋买卖行为办理了司法见证。2015年5月22日，吴章华立下遗嘱，对诉争房产的产权进一步进行了明确，该遗嘱由新疆新石律师事务所律师屈志华、郑新华进行了见证。吴章华死亡后，石河子市社会劳动保障局给其核发了抚恤金78316.40元、丧葬补助费9480元，补发退休工资6110元。 另查明：吴章华和吴忠红一起共同生活在花园小区8栋XXX号楼房内，直至吴章华死亡。吴章华2018年6月4日住院，吴忠红支付医疗费1810.92元。吴章华死亡后，吴忠红办理了丧葬事宜，支付丧葬费用6390元。被告吴忠先为低保人员，每月低保费390元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一四七团花园小区8栋XXX号家庭保障住房是否是遗产；二、抚恤金、丧葬费、补发工资应如何分割。 关于诉争花园小区8栋XXX号家庭保障住房是否是遗产的问题。从庭审查明事实来看，该套房产是死者吴章华生前购买，并于2012年9月出售给被告吴忠红，吴忠红也支付了相应的对价，该房屋买卖行为经过了司法见证，具有客观真实性，从2015年5月22日吴章华立下的遗嘱中，也再次明确了该房产已出售给被告吴忠红的事实，而且该遗嘱也进行了律师见证，具有合法性和真实性。从以上事实可以认定，一四七团花园小区8栋XXX号家庭保障住房的所有权归被告吴忠红，不是死者吴章华的遗产，不能进行分割。原告虽然不予认可，但不能提供证据予以反驳，故对原告要求分割该房产的诉请，本院不予支持。 关于抚恤金的问题。法律规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金。原、被告均属遗属范围之内，故本案的原、被告对于吴章华名下的丧葬费及抚恤金均有权享有。抚恤金是在劳动者死亡后，国家或劳动者生前所在单位等给予死者遗属的精神关怀和物质帮助，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，主要目的是优抚救济死者遗属，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。抚恤金的享有者，除必须是死者的配偶或者直系亲属外，更重要的是应主要或部分依靠死者生前抚养这个条件，特别是那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的遗属，以及对死者尽了主要义务或者与死者生前一直共同生活的遗属应该多分。虽然抚恤金、丧葬费属于共有财产，和本案不是同一法律关系，但考量到减少当事人的诉累，本院一并处理。依据本案查明事实，继承人的经济能力和对死者的赡养情况，本院酌定被告吴忠先分得39158.20元（78316.40元÷2）、原告吴忠东分得19579.10元【（78316.40元÷2）÷2】、被告吴忠红分得19579.10元【（78316.40元÷2）÷2】。被告吴忠芳下落不明，本案不为其保留份额，如其出现后，可以另行主张。 关于丧葬费的问题。由于丧葬费是社保部门对死者家属办理丧葬事宜的补助，原则上由办理丧葬事宜的家属领取。由于被告吴忠红为办理死者丧事支付了丧葬的费用以及医疗费，故丧葬补助费9480元，应由被告吴忠红领取。 关于补发退休工资6110元的问题。该费用属于遗产，应由继承人继承。考量到原、被告的经济能力和对死者的赡养情况，本院酌定被告吴忠先分得3055元（6110元÷2）、原告吴忠东分得1527.50元【（6110元÷2）÷2】、被告吴忠红分得1527.50元【（6110元÷2）÷2】。被告吴忠芳下落不明，本案不为其保留份额，如其出现后，可以另行主张。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决（缺席）如下： 一、抚恤金由原告吴忠东分得19579.10元、被告吴忠先分得39158.20元、被告吴忠红分得19579.10元； 二、丧葬补助费9480元由被告吴忠红领取； 三、补发退休工资由原告吴忠东分得1527.50元、被告吴忠先分得3055元、被告吴忠红分得1527.50元； 四、驳回原告吴忠东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3900元、保全费890元、公告费600元（原告已预交），由原告负担2587元，由被告吴忠红负担2803元（于判决生效后给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 审判员 关 红 审判员 周国强 二〇一八年十一月二十一日 书记员 芦 凡
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3849号申请执行人王小芹，女，1971年3月14日出生，汉族。被执行人段文选，男，1973年7月9日出生，汉族。本院在执行王小芹与段文选提供劳务者受害纠纷一案，申请执行人王小芹依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初第1763号民事调解于2018年5月22日向本院申请执行，执行的标的为28000元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已对被执行人段文选名下银行、车辆、房产、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人段文选限制高消费。申请执行人王小芹也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  何倩文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民终3005号上诉人(原审被告)：张继敏，男，汉族，1984年5月30日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡灿，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南华资蓝联商业贸易有限公司，住长沙市天心区五一西路**锦绣大厦**。法定代表人：张向荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周闻峰，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。上诉人张继敏因与被上诉人湖南华资蓝联商业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初688号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年十一月二十三日书记员 卢 沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3430号原告：文艺，女，1979年11月4日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市，委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：陈香梅，广东才畅律师事务所律师。被告：曾家乐，男，1997年7月4日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：曾祥伟，男，1973年10月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区新城鹿鸣路****301之一。负责人：李东桂，公司总经理。委托代理人：高志勇，公司员工。本院在审理原告文艺诉被告曾家乐、曾祥伟、浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文艺于二○一八年十一月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告文艺的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告文艺撤回起诉。本案受理费569.61元，由原告文艺自行负担。审判员  郑彩娟二〇一八年十一月十四日书记员  陈相言
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初4423号 原告：李爱弟，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：胡玉浪，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：中科（福州）数据产业园发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村（闽侯县荆溪镇规划展示馆内）。 法定代表人：赵国天。 委托诉讼代理人：曾铭铭，该公司人资经理。 本院在审理原告李爱弟诉被告中科（福州）数据产业园发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李爱弟于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。双方当事人在诉讼中达成和解协议，且被告已按协议约定履行了部分付款义务。故，原告向本院提出撤诉申请。原告的该项申请不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李爱弟撤诉。 受理费10元，减半收取5元，由李爱弟负担。 审判员  叶遵义 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初1718号原告：窦某，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。被告：吕某1，男，1984年3月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：吕某2，男，1961年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告窦某与被告吕某1、吕某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告吕某1、吕某2经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告吕某1支付拖欠原告的借款1639000元，被告吕某2承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与二被告系朋友关系。2015年4月到9月份，被告吕某1陆续从原告处借款人民币1524000元，约定利息2分，被告吕某1分别出具了借条。2017年3月9日，双方进行结算，并签订了一份《协议书》，双方约定被告吕某1将其位于颍泉区房屋过户给原告（房屋总价款50万元，被告吕某1没有偿还的按揭贷款187631由原告直接支付给银行，实际只抵偿借款利息316329元），被告吕某1在六个月内还清欠款。协议签订时，原告将被告吕某1以前所出具的全部借条原件退还给被告吕某1，对于抵偿后剩余的借款本息1639000元，被告吕某1又向原告出具了一份尚欠原告人民币1639000元的借条，被告吕某2以担保人的身份在借条上签了字。后原告多次催要未果。吕某1未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。吕某2未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、两被告的身份证复印件、原告的账户明细清单、协议书、借条、房屋买卖发票、证人马某、冯某的当庭陈述，综合庭审及证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告吕某1、吕某2系朋友，被告吕某1因开发工程陆续向原告借款，2017年3月9日原告与被告吕某1对借款进行核实，扣除吕某1过户的房屋折合价款后，被告吕某1还尚欠原告1639000元，被告吕某1为原告出具借条一份，被告吕某2在担保人处签字，借条对保证方式没有约定。原告在借条的左下角注明，吕某1于2017年3月9日前出具的手续作废，窦某。后原告多次催要未果。本院认为，原告窦某与被告吕某1之间的债权债务关系依法成立并有效，被告吕某1还应偿还原告借款1639000元。因借条对保证方式没有约定，该保证为连带保证责任，故被告吕某2应承应担连带保证责任。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某1于本判决生效之日起十日内偿还原告窦某借款1639000元；被告吕某2承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19551元，由被告吕某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张宏剑人民陪审员  刘玉标人民陪审员  白 云二〇一八年十一月十五日书 记 员  闫静静附：（2018）皖1204民初1718号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46049号原告：侯振学，男，1964年2月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜崇光百货商场员工。委托诉讼代理人：史季群，女，北京庄胜崇光百货商场法律顾问。原告侯振学诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振学的委托诉讼代理人刘晓姿、被告庄胜商场的委托诉讼代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯振学向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年５月１日至2018年７月８日期间拖欠的租金54098元；2．判令被告向原告支付自2017年5月1日起至2018年6月30日期间租金的违约金，逐月租金违约金分别以3794．18元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起计算至实际支付之日；3．判令被告向原告支付2018年7月1日至2018年7月8日期间租金的违约金，以979元为基数，按照日万分之二的标准自2018年7月9日起计算至实际给付之日止；4．诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求如下：1．判令被告向原告支付拖欠的2017年５月１日至2018年７月８日租金54098元；2．判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金，以54098元为基数，按每日万分之二的标准，自2018年7月21日起计算至实际付清之日止；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年11月30日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXX号房屋。同日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司及被告签订《协议书》，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期限自合同签订之日至2025年8月31日，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3794．18元。合同履行期间，被告支付租金至2017年4月。后原告同北京庄胜房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》由法院（2018）京0102民初21725号判决解除，该判决于2018年7月9日生效。《北京市商品房预售合同》解除前，XXX号商铺的收益权益仍属原告，被告应支付所欠2017年5月1日至2018年7月8日的租金（日租金按每月30天计算）。《协议书》第三条约定租金支付时间为每月20日前，第八条约定了以欠付租金为基数，每日万分之二的违约金。被告应于2018年7月20日支付最后一笔租金，原告从此之后主张违约金。被告庄胜商场承认原告在本案中所主张的事实，认可租金标准及租金欠付数额，但认为依合同约定，应代为扣税后再支付给原告剩余租金，且违约金过高，应予调整。本院认为，庄胜商场承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合法有效的合同主张合同履行期间的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于庄胜商场要求扣缴税款的抗辩意见，虽然双方约定由庄胜商场代扣代缴税费，但鉴于庄胜商场未履行向原告支付租金的义务，且《协议书》中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，无法确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，故对庄胜商场要求从租金中扣减税款的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行相应的纳税义务。对于原告主张的违约金，存在合同依据且并未过高，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告侯振学2017年5月1日至2018年7月8日期间的租金54098元；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告侯振学逾期支付租金的违约金（以租金54098元为基数，按每日万分之二的标准，自2018年7月21日起计算至实际付清之日止）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一八年十一月二十六日书记员  舒 琳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执2543号申请人：王龙铃，女，汉族，1979年11月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张群祥，男，汉族，1995年2月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律的（2018）豫1302民初2595号民事判决书，向被执行人张群祥发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人张群祥暂无财产可供执行，且无法与被执行人取得联络。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案本次执行程序。待被执行人有财产可供执行后，恢复执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执2543号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  亚红举执行员  贾东珂执行员  吴 斌二〇一八年十一月二十九日书记员  吴启帅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初2116号 原告：朱振东，男，1970年9月28日出生，满族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李建国，鄂伦春自治旗法律援助中心律师。 被告：信国娟，女，1979年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：林岩，男，1979年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告朱振东与被告信国娟、林岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱振东及其委托诉讼代理人李建国、被告信国娟到庭参加诉讼，被告林岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告 支付原告工资54100元及赔偿费13525元，合计67625元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告信国娟、林岩原系夫妻关系，长期经营阿里河至海拉尔货运服务，在××里。2013年1月，被告信用娟雇佣原告打工，口头协议月工资2000元，自2013年1月起原告为二被告打工至2017年7月底，因二被告拖欠工资导致原告经济困难，原告离职后，向二被告索要工资，被告信用娟于2017年8月为原告出具74100元的工资欠条及工资支付明细，经原告催要二被告已支付了20000元，尚欠54100元工资未付，2018年4月二被告办理了离婚手续，但所欠原告上述工资为二被告夫妻关系存续期间所发生的事实，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告应给付尚欠54100元的工资及工资总额的25%的赔偿金，为此，以此请求诉至本院。 信国娟辩称，雇佣原告是被告林岩所雇，月工资额也是他们协商，拖欠原告工资应由被告林岩偿还。 林岩未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年3月1日，被告信国娟、林岩在阿里河镇人民政府登记结婚，夫妻二人共同经营了阿里河至海拉尔间的货运业务，2013年被告林岩口头雇佣原告为其打工，原告出具的两张工资明细账系被告信国娟所书写，此两张明细账单可体现二被告欠原告工资总额为74100元，其后二被告已支付原告工资20000元。原告出示的谈话录音也间接证实二被告尚欠原告工资的事实。2018年4月23日，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出（2018）内0702民初1627号民事调解书，可证实被告信国娟、林岩离婚的事实。综合上述证据及信国娟的质证意见，二被告在婚姻存续期间尚欠原告54100元的工资未付的事实成立。所欠工资应认定二被告婚姻存续期间共同所欠，属夫妻共同债务。 本院认为，合法的劳务合同受法律保护。原告提供劳务，二被告亦接受该劳务，双方虽没有书面合同，但形成事实上的劳务合同。原告所举证据足已证明二被告尚欠54100元工资未付的事实。二被告所欠原告工资为其夫妻共同管理、经营期间所发生，应视为夫妻共同债务。原告向二被告主张共同给付拖欠工资的请求符合法律的规定，本院应于支持，原告主张二被告拖欠54100工资的25%的赔偿金的请求，因原告在庭后放弃此项请求，是其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定,判决如下。 被告信国娟、林岩于本判决生效之日起十日内共同给付原告朱振东人民币54100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由原告朱振东负担149元，由被告信国娟、林岩负担596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  贾英杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  田 沫 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 中华人民共和国婚姻法 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2220号原告：王水仙，女，1951年5月12日出生，汉族，呼和浩特市人，住呼和浩特市。原告：王正义，男，1953年6月6日出生，汉族，包头市人，住包头市。被告：崔挨润，男，1962年6月22日出生，汉族，个体。二原告王水仙、王正义与被告崔挨润宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。二原告王水仙、王正义，被告崔挨润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水仙的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告院落及院落占有的宅基地；2、依法判令被告赔偿二原告经济损失5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系姐弟，二原告父亲王忠元在土默特左旗把什区域服务中心大阳村村南有房院一处，并在1953年经有关人民政府颁发土地房产所有权证以确认。1964年左右，二原告父亲在该房院内自建一座土二楼居住。院内不仅种植各种树木及部分农作物，东南角还有一口水井。1983年、1985年二原告父母先后去世，均下葬于此院内。1990年左右，因二原告都已上班，院落无人打理，被告经李九连（当时村委会负责人）同意私自在该院内种地。种地期间，被告相继将原告父亲院内的土二楼、部分院墙推倒，并将院内树木损毁。二原告发现后多次要求被告停止侵权行为，返还院落，被告始终不予退还。无奈，二原告只好向有关部门反映情况，以求解决此事。2013年11月7日，在土左旗民委、把什乡政府主持下，大阳村委会与二原告就原告父亲房院事宜达成协议，确认二原告父亲王忠元楼房坟地的四至范围，从2013年至2016年二原告一直在该院落内耕种经营。2017年，被告再次强行耕种院内土地，经二原告多次与之交涉未果，请求依法判决。经本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，二原告王水仙、王正义年轻时因落实政策，均被安排到城镇工作，现分别居住于呼和浩特市、包头市，早已不是农村集体经济组织成员。同时，经我院现场勘查，诉争土地上有三座原告亲属坟墓，但并无房屋且已种植农作物。综上，二原告依法不能享有农村宅基地相关权益，不具有诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条第一款规定，裁定如下：驳回二原告王水仙、王正义的起诉。案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高娃 二○一八年十一月二十三日书记员 周敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21076号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：林国添，男，1961年2月15日出生。被告：张春玉，女，1963年3月25日出生。被告：林国豪，男，1969年9月13日出生。被告：姚巍，女，1971年7月29日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告林国添、张春玉、林国豪、姚巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告林国添、张春玉、林国豪、姚巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告林国添、被告张春玉支付原告借款本金194272.17元，及截至2018年3月4日的利息、罚息共计4918.37元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年3月5日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计199190.54元）；2.判令被告林国豪、被告姚巍对被告林国添、被告张春玉欠付的款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告林国添与原告签订个人贷款借款合同，约定向原告借款40万元，借款期限自2016年3月2日至2019年3月1日止，固定月利率为6.7291‰。同日，被告张春玉作为被告林国添的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告林国豪、姚巍同原告签订保证合同，承诺对林国添借款项下的全部债务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告林国添、张春玉未能依约还款，尚欠借款本金194272.17元及截至2018年3月4日的利息、罚息共计4918.37元未付，被告林国豪、姚巍作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。被告林国添、张春玉、林国豪、姚巍未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月2日，被告林国添与原告签订编号为091P449201600073的个人贷款借款合同，约定借款额度40万元，借款期限自2016年3月2日至2019年3月1日止；合同执行固定贷款利率为月利率6.7291‰，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。林国添未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。林国添未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向林国添要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。林国添在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为林国添违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求林国添立即清偿。同日，张春玉签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人林国添与原告签订的编号为091P449201600073的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与林国豪、姚巍签订保证合同。合同约定，林国豪、姚巍保证担保的借款本金金额为40万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；林国豪、姚巍承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向林国豪、姚巍追索；借款人特指林国添；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P449201600073的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向被告林国添指定账户发放了借款40万元，但被告林国添未能按期偿还借款。截至2018年3月4日，被告林国添尚欠原告借款本金194272.17元及利息、罚息共计4918.37元。被告张春玉未承担共同还款责任,被告林国豪、姚巍亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、结婚证、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、借款借据、特种转账借方凭证、自营借据详细信息、自营贷款还款明细、贷款结清试算、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告林国添签订的借款合同，与被告林国豪、姚巍签订的保证合同，张春玉签署的共同还款承诺书，均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告林国添发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告林国添未能按约结清欠款，被告张春玉未承担共同还款责任，被告林国豪、姚巍亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告林国豪、姚巍承担连带偿还责任后有权向被告林国添、张春玉追偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告林国添、张春玉、林国豪、姚巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国添、张春玉于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金194272.17元及利息、罚息（其中截至二〇一八年三月四日的利息、罚息为4918.37元，自二〇一八年三月五日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告林国豪、姚巍对上述债务承担连带保证责任；三、被告林国豪、姚巍承担连带保证责任后，有权向被告林国添、张春玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元、公告费560元，由被告林国添、张春玉、林国豪、姚巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  赵 飞人民陪审员  毕玉琦二〇一八年十一月六日书 记 员  赵 旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2179号申请执行人：科尔沁右翼前旗环境保护局，所在地：内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇本街被执行人：徐红波，女，汉族，1981年03月02日出生,现住内蒙古科右前旗。本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局与被执行人徐红波行政非诉执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局于2018年08月22日依照（2018）内2221行审2号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付罚款20000.00元。本院受理执行案件后，通过邮寄送达方式向被执行人徐红波邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房产信息或其他财产信息。在执行过程中，本院于2018年11月22日将被执行人徐红波纳入全国法院限制高消费人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐红波名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2221执2179号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 金 锁审判员 海   锁审判员 乌云毕力格 二〇一八年十一月二十二日书记员 尹 宣 力
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1545号原告李勇，男，1974年12月23日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权。被告徐怀民，男，1949年2月7日出生，汉族，住枝江市。原告李勇与被告徐怀民承包经营权流转纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人龙大金到庭参加诉讼，被告徐怀民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的林地林权转让协议有效，并由被告协助原告办理林权转移登记手续。事实和理由：2008年5月28日，被告在村委会的参与下，将承包经营的1.1亩林地[林权证号:（2003）第005447号]以3500元的价格转让给原告，并约定被告必须积极配合原告办理林权过户手续。2017年11月，原告要求被告协助办理林权过户手续时，遭到被告拒绝。原告李勇为支持其诉求，向本院提交下列证据：1、2008年5月28日原被告签订的《林地林权转让协议书》一份，证明被告经村委会同意将位于枝江市董市镇笋子沟村的1.1亩林地[林权证号：（2003）第005447号]转让给原告。2、2008年5月28日被告出具的收条一张，证明原告已按转让协议支付被告转让费3500元。3、2017年8月21日《湖北省森林资源流转合同》和2017年11月22日《林地林权转让协议书》各一份，证明原被告为办证所需，根据行业主管部门提供的格式合同重新签订转让协议，此时被告仍同意协助原告过户。4、2017年11月22日湖北精致测绘有限公司（以下简称“精致测绘公司”）出具的《林地所有权面积测绘技术报告》一份，证明原告已委托测绘公司对被告转让的林地进行测绘，以便办理林权过户手续。被告徐怀民未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，被告经枝江市董市镇笋子沟村民委员会同意，将承包经营该村的东至李祖付田、南至李进平山、西至罗文贵田、北至王启兵山的1.1亩林地[林权证号：枝政林证字（2003）第005447号]以3500元的价格转让给原告，双方签订《林地林权转让协议书》，约定：林地转让后，原告享有林地使用权、林木所有权，被告必须积极配合原告办理林权过户手续。协议签订后，原告依约支付被告转让费3500元，被告也将林地交付原告生产经营。2017年8月21日，原告要求被告协助办理林权转移登记，被告同意后在主管部门提供的“湖北省森林资源流转合同”上签字压印，2017年11月22日，原告委托精致测绘公司对转让的林地进行测绘，精致测绘公司在测绘时，村委会、被告、相邻农户及四名村民代表在测绘技术报告中对林地四至签字认可。测绘结束后，原告再次要求被告去主管部门办理正式林权转移登记时，被告拖延不去。本院认为，被告经村委会同意后将承包经营的林地转让给原告，双方签订《林地林权协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的协议，本院予以认定。因转让的林地是不动产，需办理林权转移登记，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”规定，办理林权转移登记是转让人的后续义务，故原告要求被告协助办理林权转移登记，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、原告李勇与被告徐怀民于2008年5月28日签订的《林地林权转让协议书》有效；二、被告徐怀民于本判决生效后十五日内协助原告李勇办理枝江市董市镇笋子沟村东至李祖付田、南至李进平山、西至罗文贵田、北至王启兵山的1.1亩林地的林权[林权证号：枝政林证字（2003）第005447号]转移登记。案件受理费40元，由被告徐怀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一八年十一月二十七日书记员  梅 巧
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0124刑初204号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人陈某某，男，1964年3月27日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，住平阴县孝直镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2018年11月8日被本院取保候审。 平阴县人民检察院以平阴检公刑诉﹝2018﹞187号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 平阴县人民检察院指控：2018年1月25日15时许，被告人陈某某与陈某乙在同村村民陈某丙家喝酒，酒后陈某某与陈某乙因琐事发生争执，争执中陈某某用拳头将陈某乙左眼打伤，致左眼眼球破裂伤、眼睑裂伤。2018年9月27日，经平阴县公安局法医鉴定，被害人陈某乙左眼部损伤评定为重伤二级。 案发后，被告人陈某某赔偿被害人陈某乙经济损失12万元，陈某乙对被告人陈某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人陈某乙的陈述、证人孔某某、陈某某、陈某某、陈某某、张某某、吴某某、陈某某、孙某的证言、平阴县公安局（平）公（刑）鉴（伤）字[2018]040号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收到条、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某认罪态度较好、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。采纳公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  贺庆梅 审 判 员  陈淑玉 人民陪审员  张博学 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  高 鹤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执7721号 申请执行人：蔡如平,男，汉族，1969年8月12日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：袁国辉、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。 被执行人：麻灵晓，男，汉族，1975年5月18日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人蔡如平申请执行被执行人麻灵晓买卖合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初15075号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人麻灵晓应向申请执行人蔡如平偿还欠款107558元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人麻灵晓名下位于江门市××海区外海海伦湾的房地产一处移送中山市第一人民法院执行并将本案列入参与分配。另查明被执行人麻灵晓名下位于中山市胜球阳光花园的房地产已被本院另案判决解除预售合同，该房地产所有权不属麻灵晓。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人麻灵晓的财产，均未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人麻灵晓录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人麻灵晓在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执7721号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐 荣
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0929执213号 被执行人王波，男，汉族，山西省岢岚县人。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929刑初22号刑事判决书，于2018年7月30日对王波犯盗窃罪涉罚金一案依法立案执行。 执行过程中，1.本院于2018年8月3日依法向王波发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人王波未在规定期限内履行义务； 2.本院依法通过人民法院执行查控系统对被执行人王波名下财产进行了网络查询，未发现可执行财产； 3.本院依法对被执行人王波名下财产进行了传统调查，仍未发现可执行财产； 4.查明，王波犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，现在监狱服刑，暂无履行能力； 5.本院将被执行人王波纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。 综上所述，因本案被执行人王波正在服刑当中,名下无存款,也无其他财产可供执行，本案执行标的5000元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王卫军 审判员  张成林 审判员  赵忠义 二〇一八年十一月五日 书记员  秦 圆
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2157号 原告：孟宪红，女，1978年2月28日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：宁志龙，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住通榆县。 原告孟宪红与被告宁志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟宪红到庭参加诉讼，被告宁志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孟宪红向本院提出诉讼请求：要求宁志龙给付欠款3680.00元及利息。事实与理由：2005年3月7日宁志龙在我处借款借款2600.00元、2006年1月1日借款1080.00元,定于同年秋还款，并出具二份欠据，到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求宁志龙给付欠款3680.00元及利息（从2006年1月1日起至还款时止按本金2600.00元中国人民银行同期贷款利率计算、从2007年1月1日起至还款时止按本金1080.00元中国人民银行同期贷款利率计算） 宁志龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宁志龙未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：孟宪红提出宁志龙欠款3680.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，宁志龙应当承担给付义务。孟宪红要求给付利息的请求，因宁志龙到期未按合同履行义务，故应承担违约责任。 综上，宁志龙应当给付孟宪红欠款3680.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下： 宁志龙给付孟宪红欠款3680.00元及利息（从2006年1月1日起至还款时止按本金2600.00元中国人民银行同期贷款利率计算、从2007年1月1日起至还款时止按本金1080.00元中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由宁志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一八年十一月六日 书 记 员  宁佳健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4996号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：吕美红,女，1966年8月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吕美红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告吕美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕美红偿还原告借款本金人民币254000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）100763.22元、复利18924.95元，本息合计373688.17元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告吕美红从青岛分行处办理流动资金贷254000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。吕美红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告吕美红（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年1月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吕美红发放贷款254000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告吕美红尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金254000元，利息（含罚息）100763.22元、复利18924.95元，本息合计373688.17元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吕美红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕美红于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金254000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）100763.22元、复利18924.95元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执2681号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：李扬，行长。被执行人：彭小锋，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：曹碧宁，女，1980年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人彭小锋、曹碧宁借款合同纠纷一案中，经本院执行，对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 欣附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4100号 原告：姚振环，男，1970年4月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：林德强，男，1987年11月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：林琼霞，女，1984年7月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告姚振环与被告林德强、林琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告姚振环于2018年11月9日向本院申请撤回对被告林琼霞的起诉。 本院认为，姚振环向本院申请撤回对林琼霞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚振环撤回对林琼霞的起诉。 审判员  章文贤 二〇一八年十一月九日 书记员  邹冰冰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5896号原告信阳市联畅物业服务有限公司法定代表人陈明龙，公司总经理。被告李含君，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告李含君物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市联畅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市联畅物业服务有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市联畅物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审判员  董亚男二〇一八年十一月十九日书记员  孙思佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8266号原告：丁石锁，男，1956年12月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：丁财，男，1945年12月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：丁继梅，女，1971年10月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：丁红霞，女，1975年4月21日出生，住北京市延庆区。原告丁石锁与被告丁财确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，于2018年8月24日、10月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁石锁的委托诉讼代理人郭利，被告丁财的委托诉讼代理人丁继梅、丁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁石锁诉称，2000年5月24日，原、被告双方签署字据，原告将自己父亲村内后街南空地转让给丁财，费用200元。由于原告法律意识浅薄，不懂农村的宅基地不能买卖。后经了解，自己的这种行为属于违法行为。同时原告有兄弟姐妹5人，原告也不能代表其余4人自作主张转让其父亲的宅基地，故原、被告二人签订的协议应属于无效协议。2000年5月24日，原被告签订的字据均属丁财一人执笔、签字故不能确定字据的真实性。综上所述，请求法院依法确认原、被告签署字据无效，被告返还位于北京市延庆区××村村内后街南空地，被告承担本案诉讼费用。被告丁财辩称，请法院依法驳回原告起诉，理由如下：第一，涉案《字据》签署于2000年5月27日，已经形成长期事实，根据《民法总则》第一百八十八条规定，本案诉讼已经超过3年诉讼时效；第二，《字据》未违反法律规定，根据《中华人民共和国森林法》第十五条规定，林地使用权可以依法转让。签署之时，丁石锁系丁某1五个子女中唯一一个具有××村村集体成员的一个，也是唯一一个有权处理此地的人。特别是丁财也是××村村集体成员的情况下。第三，《字据》是在2000年5月，由原告丁石锁二次主动提出转让，被告丁财自愿出资200元，双方是在自愿的原则下，共同达成交易意向一致的情况下，由被告丁财执笔，双方审核后，共同签字，分别各执一份直至今日。第四，根据《中华人民共和国合同法》第九条，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利和民事行为能力，2000年，丁恒44岁，丁财55岁，二人均符合上述二个条件。《字据》内容不违法，意思表述真实，系二人自愿所为，并经立据人亲自签名，被告丁财善意取得，依据法律，原所有人不得要求受让人返还。故该字据有效，具有法律效力。第五，自2000年签订《字据》至今，此地块被告丁财已经使用18年之久，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，被告丁财已经构成善意取得。第六，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告不具有合同无效的五种情形，《字据》属于有效。第七，1982年的《林权证》已经过了有效期。林权证颁发前后，从未种植过树木，转让前一直种植农作物。第八，原告及妹妹丁石焕两次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，原告构成重复起诉且有其他非法目的，对被告及家人造成严重的精神损害，被告要求原告给予精神和经济赔偿，审理中，被告表示精神和经济赔偿问题另行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：林权证、派出所开具的证明信和村委会开具的证明以及本院依职权制作的谈话笔录和现场勘验照片。双方有争议的证据为《字据》，原告认为字据内容及签字系被告一人所为，被告认为字据内容系被告书写，但是签字不是被告写的。本院认为，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告认为字据签字非本人所签，但未提供证据证明，且原告也陈述了在写完字据之后，被告给了他200元钱的事实，故本院对《字据》的真实性予以采信。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定以下事实：原告丁石锁和被告丁财均系北京市延庆区××村村民。原告丁石锁之父丁某1（1989年去世）、之母肖某某（1999年去世）二人生前生育五个子女分别为丁某2（1998年去世）、丁某3（1989年去世）、丁焕弟、丁石锁、丁石焕。根据1982年颁发的《林权证》（登记在丁某1名下）记载，涉案菜园子长15米，宽8.4米，共0.18亩，位于北京市延庆区××村后街路南，东至被告丁财的宅基地，西至陈冬娥，南至本人墙头，北至本人墙头。同时，该《林权证》载明，所列宜林地长期归持证人植树造林使用，所植林木永远归持证人所有，允许继承，受法律保护。原告丁石锁父母去世后，涉案菜园子一直由原告占有、经营和使用。2000年5月27日，原告丁石锁作为转让人，被告丁财作为接收人，双方签订了一份《字据》，主要内容为：丁石锁将坐落在村内后街南空地一块转让给丁财长期使用，其包括南北两面石头墙。丁财与丁石锁协商，丁财付给丁石锁使用费款200元，在立字据之日，当场付给。签订《字据》前，涉案空园子由丁石锁种植农作物，签订《字据》后至今，由被告丁财种植农作物，未改变涉案地块使用用途。2018年8月6日，原告丁石锁向本院提起诉讼，要求确认《字据》无效，被告丁财返还涉案菜园子。案件审理中，本院向××村委会调查，村委会表示知晓原被告转让涉案菜园子一事并表示不干涉。另，××村委会出具证明，证明丁石锁和丁恒是一个人。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告丁石锁与被告丁财双方在平等自愿基础上签订《字据》，原告丁石锁将涉案菜园子以200元转让给被告丁财，丁石锁也表示在写完《字据》后，被告丁财给付其200元，因此该《字据》已经成立并发生法律效力，村委会亦表示对原、被告转让涉案菜园子一事知晓并表示不干涉。按照原告陈述，丁某1夫妻去世后，涉案菜园子一直由原告丁石锁占有、经营和使用，原告丁石锁是唯一在世的儿子，且只有原告在本村生活。且，涉案菜园子已经转让近二十年，原告称其他姐妹在2017年才得知不符合常理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告丁石锁诉称其转让涉案菜园子未经过其他兄弟姐妹的同意之主张并不符合上述合同无效的情形。此外，原告丁石锁称《字据》均由被告丁财一人执笔，但未提出证据证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，原告丁石锁将涉案菜园子以200元转让给被告丁财并签订了《字据》，且已经履行了近二十年，现原告要求确认合同无效并要求被告返还的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告丁石锁的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁石锁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙沙沙二〇一八年十一月一日书记员  杨 光
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执762号申请执行人：许春江，男，1964年5月14日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：刘海鹰，男，1966年1月16日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。被执行人：李芳，女，1972年9月5日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。本院在执行许春江与刘海鹰、李芳民间借贷纠纷一案中，经查，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海鹰、李芳的银行存款60000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李福金二〇一八年十一月十六日书记员  王同顺
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保533号 申请人：李禄，男，1985年5月22日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王晓兵，男，1976年12月8号生，汉族，住桓台县。 申请人李禄于2018年11月20日向本院提出保全申请，请求对被执行人王晓兵银行存款9000元予以冻结或查封相应价值的财产。经本院审查，山东省桓台县人民法院于2018年8月23日作出（2018）鲁0321民初1982号民事调解书，被执行人王晓兵未履行，申请人李禄于2018年11月20日向本院提出保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓兵银行存款9000元，如款项不足查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  韩健
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17384号原告：杜某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵某，北京市某（济南）律师事务所律师。被告：王某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。原告杜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6万元借款及利息；2.被告承担本次诉讼所产生的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。事实和理由：2018年6月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款6万元整，原告交付被告款项后，被告向原告出具借条、收条各一份。原、被告双方约定该款项于三个月后（即2018年9月14日）归还。到期后被告均以种种理由拒绝偿还。现为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所求。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院给被告送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一八年十一月七日书记员  王梦卿
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3920号原告：傅某，男，1979年8月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：胡某，女，1982年7月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告傅某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告傅某于2018年11月20日以被告胡某下落不明致使无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告傅某负担。审判员  孙瑜二〇一八年十一月二十日书记员  刘健
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0112执877号 房6申请执行人：赵艳玲，女，1972年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：陈国富，男，1956年8月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 本院在执行申请执行人赵艳玲与被执行人陈国富民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0112民初199号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈国富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵艳玲于2018年9月14日申请执行，要求被执行人陈国富偿还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费用25元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈国富于2018年9月21日通过本院给付申请执行人赵艳玲借款现金5000元；本院于2018年11月2日通过扣划被执行人陈国富名下银行存款1586元至本院账户，扣除执行费用55元，其余1531元已通过法院案款系统支付给申请执行人赵艳玲。剩余借款本金3469元及利息，双方当事人达成和解，2018年11月5日，申请执行人赵艳玲通过短信向本院告知其向法院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐立军执行员朱丽文 执行员 梁       艳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵   泰   全
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执2434号申请执行人焦俊臣。被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司，组织机构代码067325387。本院依据已经发生法律效力的XXX，已向被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广运行汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京广运行汽车销售服务有限公司财产以人民币28270.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一八年十一月二十六日书记员  王鹤达
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2237号上诉人（一审被告）：杜长跃，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（一审原告）：萧县新星运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇西客站，统一社会信用代码91341322731670411C。法定代表人：郭建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。一审被告：沈继荃，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。一审被告：张本于，男，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人杜长跃因与被上诉人萧县新星运输有限公司、一审被告沈继荃、一审被告张本于追偿权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2149号民事判决；二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。上诉人杜长跃预交的二审案件受理费10864元予以退回。审判长  解亚洁审判员  李 超审判员  欧阳顺二〇一八年十一月二日法官助理刘柳书记员蔡玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初1144号原告:叶根茂，男，1962年4月12日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：闫海明，男，1973年10月19日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告叶根茂与被告闫海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶根茂、被告闫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶根茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫海明向原告赔偿医疗费等各项损失共计17351.79元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年7月6日17时30分许，被告闫海明驾驶豪江牌二轮摩托车，从瑞龙煤矿去往中曲村，由东向西行驶至长小线7KM+300M（陈家垴村口）与对向驶来的由原告叶根茂驾驶的农用三轮车碰撞，致原告叶根茂肋骨骨折、胸腔积液，身体多处外伤。经寿阳县公安局交警大队责任认定，被告闫海明负本次事故的主要责任。被告闫海明辩称：对事故的发生和责任认定无异议，本次事故对该也造成了损失，故该不同意赔偿原告。经审理查明：2018年7月6日17时30分许，被告闫海明驾驶本人所有的豪江牌二轮摩托车，从瑞龙煤矿去往中曲村，由东向西行驶至长小线7KM+300M（陈家垴村口）时，与对向驶来的由原告叶根茂驾驶的本人所有的农用三轮车相撞，造成闫海明、叶根茂受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警大队责任认定，被告闫海明负本次事故的主要责任，原告叶根茂负本次事故的次要责任。原告叶根茂的伤情经寿阳县人民医院诊断为：左侧第1肋骨骨折、右侧胸腔积液、肺部感染、胸部皮肤裂伤，面部损伤（下颏）等。原告于2018年7月8日至2018年7月16日在寿阳县人民医院住院治疗。原告叶根茂主张的各项损失共计17351.79元，具体损失项目为：医疗费7851.79元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1000元、车辆修理费2000元、交通费1000元、误工费2000元，精神抚慰金2000元。本院审查认为：原告叶根茂主张的医药费有医疗机构的票据在案佐证，依法应予确认；住院伙食补助费、护理费的计算偏高，均应按照100元/天标准以住院天数8天计算；关于营养费，无医疗机构的医嘱意见予以证实，本院不予支持；关于误工费，原告主张的数额偏高，应依据农、林、牧、渔业标准142.27元/天计算11天；关于车辆损失费，道路交通事故责任认定书中证实本次交通事故造成双方车辆损坏，但原告主张赔偿数额过高，本院酌情支持500元；关于交通费，结合原告住院就医的地点、时间等具体情况，本院酌情支持300元；关于精神抚慰金，根据原告的受伤情况，本案未给原告造成严重后果，故本院不予支持。据此，本院对原告叶根茂的各项损失确认如下：1.医疗费：7851.79元；2.住院伙食补助费：800元（100元/天×8天）；3.护理费：800元（100元/天×8天）；4.误工费：1564.9元（142.27元/天×11天）；5.车辆损失费500元；6.交通费300元，以上共计11816.69元。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告闫海明在本次事故中负主要责任，该应承担与其过错相应的民事赔偿责任。结合本案实际，酌情认定被告闫海明对原告叶根茂的损失承担70%的赔偿责任，即8271.68元（11816.69元×70%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告闫海明于本判决生效后十日内赔偿原告叶根茂各项损失共计8271.68元。驳回原告叶根茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告闫海明负担56元，原告叶根茂负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郝巧仙二〇一八年十一月十五日书记员  赵 亮
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初6584号之一 解除保全申请人：赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**蔚蓝半岛****。 统一社会信用代码：913607005816340510。 法定代表人：黄水生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理 委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：大余县东宏锡制品有限公司，住所地：江西，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新华工业园 统一社会信用代码：9136072375114278XQ。 法定代表人：饶日荣，系该公司执行董事。 解除保全申请人赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司与被申请人邬开志、黄蔼华、游九香、大余县经纬钨制品有限公司、饶日荣、大余县东宏锡制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日（2018）赣0702民初6584号保全裁定，冻结被申请人饶日荣及大余县东宏锡制品有限公司的银行账户存款。申请人于2018年11月13日向本院申请解除对被申请人大余县东宏锡制品有限公司的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人大余县东宏锡制品有限公司在中国工商银行（账号：15×××06）、赣州银行（账号：28×××85）、浦发银行（账号：14×××66）、中国农业银行（账号：14×××75）的存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻红峰 二〇一八年十一月十三日  法官助理  陆 瑶  书记员  刘 琪
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0724行审229号申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路**。法定代表人瞿志敏，该局局长。被执行人李士明，男，1989年9月8日生，住山东省临朐县。申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2018）宅67号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临朐县国土资源局于2017年3月16日以被执行人李士明2017年2月擅自占用临朐县山旺镇张家旺村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地）288平方米建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出临国土资行罚字（2018）宅67号行政处罚决定：1、责令一个月内将非法占用的土地288平方米退还山旺镇张家旺村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年3月16日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人李士明送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告，未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除李士明在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2018）宅67号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2018）宅67号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、被执行人李士明自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施。临朐县山旺镇人民政府、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈汝业审判员  李学东审判员  秦宝峰二〇一八年十一月二十二日书记员  赵清香
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初18006号 原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路****。 法定代表人：周焕喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。 被告：聂雨，男，1985年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告聂雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨果果到庭参加诉讼，被告聂雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务9879.24元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2008年5月23日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、无水管理的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路81-1号楼132业主，房屋建筑面积93.61平方米，被告入住后2001.01.01—2017.12.31拖欠物业费未交，截至2017年12月31日累计拖欠物业费7863.24元，电梯费2016元，原告经多次催要未果，起诉法。 被告聂雨未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年5月23日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为水晶城小区提供物业服务。合同约定多层住宅及高层住宅物业服务费1.2元/月/平方米，未约定电梯费。被告聂雨系水晶城35号楼1单元3层2号房屋业主，房屋登记地址为沈河区东贸路8-1号，建筑面积93.61平方米。原告自愿按1元/月·平方米收取物业费。现原告以被告未给付2011年1月1日至2017年12月31日的物业费7863.24元、电梯费2016元为由，诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告居住的水晶城建筑单位签订的《前期物业服务合同》合法有效。系双方真实意思表示，合法有效，被告作为小区业主，应受上述合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原《前期物业服务合同》中未对电梯费进行约定，故对原告诉请中电梯费部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告聂雨于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2011年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费7863.24元； 二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告聂雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 代理审判员  张 琪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月十日 书 记 员  刘 程
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初4098号原告：赵小柱，男，1971年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：江国明，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告赵小柱诉被告江国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告赵小柱于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小柱自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵小柱撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告赵小柱负担。审 判 长 李 娟人民陪审员 姬 伟人民陪审员 张东玲二〇一八年十一月十三日书 记 员 贺婉莹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7320号原告王青云，男，1971年2月28日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人袁国伟、纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告柴宏基，男，1971年12月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被告李录，女，1972年6月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告袁萍，女，出生年月日不详，住青岛市城阳区。本院在审理原告王青云与被告柴宏基、被告李录、被告袁萍买卖合同纠纷一案中，本案在审理过程中原告不能提供被告袁萍的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王青云的起诉。案件受理费14897元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月九日书 记 员  于 鑫
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4086号原告：吉林天元物业管理有限责任公司，住所地长春市宽城区东天光路**。法定代表人：刘新，董事长。被告：刘晓蕾，女，1979年9月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。吉林天元物业管理有限责任公司与刘晓蕾物业服务合同纠纷一案，原告吉林天元物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林天元物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林天元物业管理有限责任公司负担。审判员  李红岩二〇一八年十一月三十日书记员  李 洋
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1224民督173号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲守业，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:张学武，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住甘肃省康县太石乡。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被申请人张学武申请支付令一案，本院于2018年10月14日立案后，于2018年10月14日发出（2018）甘1224民督173号支付令，限令被申请人张学武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院审查认为，因被申请人外出务工致使支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）甘1224民督173号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  袁奇 二〇一八年十一月五日 书记员  薛山
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16914号之一原告：张建峰，男，1978年7月5日出生，汉族，住陕西省兴平市，委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。被告：谢晓锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省京山县，本院在审理原告张建峰与被告谢晓锋买卖合同纠纷一案中，原告张建峰向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张建峰撤回起诉。本案受理费118元、保全费194元（已由原告张建峰预交），全部由原告张建峰承担。审判员  欧泽林二〇一八年十一月二十六日书记员  王超蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19928号原告：张正荣，男，1969年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海颢中信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘晓虎。原告张正荣与被告上海颢中信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，尚未收取诉讼费。原告张正荣于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正荣撤回起诉。审判员  施丽妍二〇一八年十一月十五日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执5047号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:91330700563336405。法定代表人:刘国梁。被执行人:永康市正鑫五金厂，住所，住所地:浙江省永康市石柱镇湖坎头村**机构代码:773128516。法定代表人:胡方正。被执行人:胡方正，男，1969年6月13日出生，住浙江省永康市。被执行人:何旭美，女，1976年2月22日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市正鑫五金厂、胡方正、何旭美金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初5938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月27日立案执行。执行标的为被执行人胡方正、何旭美归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币600000元，并支付利息、罚息及复利（利息从2017年3月21日起按月利率6.9‰计算至2017年4月28日止，扣除已支付利息169.17元；罚息从2017年4月29日起按月利率10.35‰计算至款清之日止；复利每季以所欠利息为基数按月利率10.35‰计算至款清之日止）；由被执行人胡方正、何旭美承担申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案而支付的诉讼代理费15000元；由被执行人永康市正鑫五金厂对上述款项承担连带清偿责任；申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司对被执行人胡方正、何旭美所有的坐落于武义县桐琴海阔.香泉名城2幢3号房产及土地使用权（房产证号：房权证武字第**；土地证号：武国用（2011）第0006**）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费5000元、诉讼保全费3620元，合计8620元，由被执行人胡方正、何旭美、永康市正鑫五金厂负担。执行立案后，本院于2017年10月31日向被执行人永康市正鑫五金厂、胡方正、何旭美发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市正鑫五金厂、胡方正、何旭美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市正鑫五金厂有银行账户，但账户存款余额为零，被执行人胡方正、何旭美有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡方正名下有坐落于永康市××××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人胡方正、何旭美名下有坐落于武义县桐琴海阔·香泉名城2幢3号的不动产，已由本案司法处置，变卖流拍，被执行人永康市正鑫五金厂名下无房产；被执行人永康市正鑫五金厂名下有浙Ｇ×××**号汽车一辆,被执行人胡方正、何旭美名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市正鑫五金厂、胡方正、何旭美采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡方正、何旭美。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0784执5047号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何和平二〇一八年十一月二十日代书记员 何杭虹