wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初40289号原告：罗宇慧，女，1994年8月11日出生，汉族，北京慧佳养老投资公司资讯职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗磊（原告罗宇慧之父），1966年3月29日出生，无职业，住北京市大兴区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告罗宇慧诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗宇慧的委托诉讼代理人罗磊，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗宇慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照合同附件六关于电梯载重的约定履行合同，如果电梯客观上无法更换，则赔偿原告违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月30日与紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，并付清了合同规定款项。根据双方合同约定，紫峰地产应于2017年9月30日前将房屋交付于原告，房屋交付时应达到居住使用条件。原告于2017年12月28日收到紫峰地产寄送的《紫峰九院嘉园入住通知书》，通知原告于2018年3月2日到紫峰九院城原售楼处办理入住手续。原告于2018年3月2日前往紫峰地产指定现场办理交付手续。在交接过程中，发现紫峰地产交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致，影响日后搬运大件物品以及担架的使用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意罗宇慧的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，罗宇慧与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年4月24日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月19日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，已有近二十人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井，另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能，故对于罗宇慧要求紫峰地产按照合同关于电梯的约定继续履行的诉讼请求，不予支持。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元，罗宇慧要求紫峰地产赔偿电梯与合同约定不符的诉讼请求与本院酌定金额一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告罗宇慧支付违约金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年十一月二十七日法官助理贺娜书记员高文艳
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初815号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告杨世宽，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告杨世宽物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月十八日书记员 蒋翠芹
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执1012号申请执行人：熊森林，男，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：朱宏伟，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行申请执行人熊森林与被执行人朱宏伟其他案由一案中，2018年11月12日，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人熊森林特向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0235执1012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一八年十一月十三日书记员 黎小华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1339号上诉人(原审被告)：丁泽伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。被上诉人(原审原告)：丁在友，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：秦蓓蓓，女，1986年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人丁泽伟因与被上诉人丁在友、原审被告秦蓓蓓合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11623号民事裁定，向本院提出上诉。丁泽伟上诉称：本案合同履行地及被告住所地均在丁泽伟住所地的江苏省金湖县，本案应由江苏省金湖县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省金湖县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为合伙协议纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中丁泽伟（甲方）与丁在友（乙方）之间签订的《合作协议》明确约定“如乙方自愿退出，甲方将归还乙方贰拾万元整购车款”，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，丁在友作为接收货币一方，其所在地的江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，丁泽伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十一月二十一日法官助理郭永亮书记员裴国强
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13120号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市红星路二段**。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 被告：叶青，女，1971年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：易水，男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理中国建设银行股份有限公司成都第三支行与叶青、易水金融借贷合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2018年10月31日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行自动撤诉处理。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈庆祝
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初112号 原告：马军，男，1972年8月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：马杰，山东致允律师事务所执业律师。 被告：何学兰，女，1963年3月20日生，汉族。 被告：曾照金，男，1963年4月1日生，汉族。 原告马军与被告何学兰、曾照金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马军的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼，被告何学兰、曾照金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马军向本院提出诉讼请求：1、判令何学兰、曾照金支付马军货款670350元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月1日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由何学兰、曾照金承担。事实和理由：2013年4月起马军向何学兰、曾照金供应纯碱，截止到2013年9月何学兰、曾照金拖欠马军货款670350元，2015年2月16日马军与何学兰、曾照金签订还款协议书，何学兰、曾照金承诺于2015年10月30日前将拖欠的上述货款全部还清。后经马军多次催要，何学兰、曾照金拒不支付，何学兰、曾照金未按合同约定支付货款应承担相应的违约责任，为维护马军的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 何学兰、曾照金未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马军提交的证据如下： 1、证明1份，增值税发票复印件8份，证明2013年4、5月份马军从潍坊奥森经贸有限公司购买纯碱，将纯碱卖给潍坊雅南化工有限公司，由潍坊奥森经贸有限公司出具增值税发票给潍坊雅南化工有限公司，马军与潍坊雅南化工有限公司有业务往来的事实。 2、潍坊雅南化工有限公司工商登记信息1份，证明该公司法定代表人为何学兰，股东有何学兰、曾照金。 3、还款协议书1份，证明马军多次向潍坊雅南化工有限公司催要拖欠货款未果，本案何学兰、曾照金与马军达成还款协议，确认拖欠货款为670350元，并约定如未按时还款按还款协议执行。 何学兰、曾照金未到庭参加质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4、5月份，马军与潍坊雅南化工有限公司发生买卖纯碱业务，何学兰、曾照金为潍坊雅南化工有限公司的股东，何学兰为潍坊雅南化工有限公司的法定代表人。 2015年2月16日债权人马军与债务人何学兰以及共同债务人曾照金签订还款协议书，内容为：经友好协商，双方就有关事项协议如下：第一条、还款内容，1.还款金额：670350元；2.还款期限：自签订此协议之日起债务人至2015年10月30日前还清。附每月还款计划表，如未按还款计划履行，按还款协议执行；3.利率：自2013年9月第一次出具的还款协议开始按照银行同期贷款利率执行；第二条、债务人应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款及利率；第三条、债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人按本金的50%承担违约责任，所有债务人承担连带责任，并承担债权人的损失（包括但不限于本金、利息、实现债权的费用、律师代理费等）；第四条、双方有争议应协商处理，协商不成由原告所在地人民法院管辖；第五条本合同一式三份，甲、乙双方及见证人各执一份，本协议自甲、乙双方盖章、签字（捺印）后生效。 本院认为，本案中，马军与何学兰、曾照金之间签订的还款协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。何学兰、曾照金在其签订的还款协议书中明确约定，在2015年10月30日前返还马军670350元，利率从2013年9月第一次出具还款协议开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，何学兰、曾照金至今没有偿还马军欠款，故马军要求何学兰、曾照金偿还欠款670350元及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何学兰、曾照金偿还马军欠款670350元及利息（以670350元为基数，自2013年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费10504元，由何学兰、曾照金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十一月六日 书 记 员  檀国旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6748号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7044号民事调解书,于2018年10月29日立案执行申请执行人绍兴柯桥江城纺织有限公司与被执行人绍兴市迈逸纺织品有限公司、陈四好买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币109520元(其中案件执行标的金额108000元，执行费1520元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2581号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。被申请人赵会军，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省太康县。申请人中银消费金融有限公司于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵会军银行存款154259.14元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵会军银行存款154259.14元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十一月二十八日书记员  赵淑霞
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初1667号 原告：唐芳，女，1968年6月19日出生，汉族。 被告：永州市同天房地产开发有限公司，住所地：湖南省江华县沱江镇江华大道。 组织机构代码：66169077-4。 法定代表人：龙春明，男，该公司董事长。 被告：龙春明，男，1971年4月5日生，汉族。 原告唐芳与被告永州市同天房地产开发有限公司、龙春明(以下简称永州同天公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳到庭参加诉讼，被告永州市同天房地产开发有限公司、龙春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐芳向本院提出诉讼请求：1判决被告连带向原告归还借款500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告经协商签订“借款合同，”原告依约借款50万元给被告，约定借款自2013年8月1日至2014年7月31日止，被告同意用自有资产或公积金贷款保证优先偿还原告的借款本息，借款到期后，被告未归还借款，原告多次追还未果。被告付利息至2015年1月31日止，2015年12月30日被告写了息转本合计66.5万元借条。此后，被告本息拒付，经协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告永州市同天房地产开发有限公司、龙春明辩称：借款是事实，但我现在监狱服刑，无偿还能力，待我出去后有能力再予以偿还，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告因开发房地产项目时，资金周转不灵，于2013年8月1日，原、被告经协商签订“借款合同，”原告依约从中国工商银行将借款500000元转账至被告龙春明9558********654的卡号，借款期限：自2013年8月1日至2014年7月31日止。借款利息为月息3分，按月支付，即次月10日前由甲方支付乙方人民币15000元，到期后一次性归还本金及最后一个月利息。甲方为确保乙方权益，同意用自有资产、公积金贷款保证金优先偿还乙方的借款本息；乙方无特殊情况不得中途支取本金，如遇特殊情况需提前15天通知甲方，利息按天结算。借款期间，被告付息至2015年1月31日止。借款到期后，在原告的要求下，被告于2015年12月30日转据，并另写一张借款本金500000元及利息165000元的借条给原告。此后，被告未还本付息。原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借款合同》、《借据》、中国工商银行的转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案应属民间借贷纠纷。被告未归还原告借款500000元本金及部分利息未支付,应在原告催讨时偿还及支付。原告的诉请，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。在诉讼过程中，原告诉请自2015年2月1日起按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告永州市同天房地产开发有限公司、被告龙春明于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告唐芳借款本金500000元并支付利息（利息自2015年2月1日起按月息2%计付至借款清偿时止）。 以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5225元，由被告永州市同天房地产开发有限公司、被告龙春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  盘江玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐叶银 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执12047号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云，系广东力诠律师事务所律师。被执行人：蔡锐成，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇坭紫村西北烧场七巷*号。被执行人：梅焕弟，女，1973年4月2日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇坭紫村西北烧场七巷*号。被执行人：李挚华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇中和街五巷*号。被执行人：增城市新塘新生发制衣厂，住所地广州市增城新塘镇群星村东坑区二横路**号。负责人：蔡锐成。关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行李挚华、蔡锐成、梅焕弟、增城市新塘新生发制衣厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5554号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，蔡锐成应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1793379.91元及利息、罚息、复利，梅焕弟、李挚华、增城市新塘新生发制衣厂对上述债务承担连带清偿责任，还应承担受理费21310元、财产保全费5000元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，本院依法轮候查封李挚华名下的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑B区*号楼***房、轮候查封李挚华所占有的位于广州市增城区新塘镇亚太新城富华苑一街*号房的产权份额、轮候查封蔡锐成名下的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑九街**号。上述房产均为轮候查封，暂时无法进行处理。除此之外，因另案黄埔法院正在处理蔡锐成、梅焕弟名下的位于增城市新塘镇白江村新康花园康乐苑A区*号楼首层D***房，本院已经向黄埔法院参与分配执行款，等候分配结果。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执12047号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十一月八日书记员 梁灏然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保184号 申请人：张能高，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人:合肥市光大建筑工程有限公司，住安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，总经理。 申请人张能高根据已经生效的(2018)皖0103民初2764号民事判决书及（2018）皖01民终7501号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市光大建筑工程有限公司名下价值78200元的财产实施查控，并采取保全措施，以督促其履行义务。 本院经审查认为，申请人张能高的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市光大建筑工程有限公司银行存款78200元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李彩倩
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执1021号刘某某：关于刘某某申请执行你婚姻家庭纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2009）舞民初字第1058号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执1021号执行案件。舞钢市人民法院二〇一八年十一月二十六日
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙03刑终1491号 抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。 原审被告人舒芬，女，1988年8月10日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市万山区，暂住浙江省乐清市。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被取保候审。 浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人舒芬犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2018年8月29日作出（2018）浙0382刑初1233号刑事判决。判决后，乐清市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理本案。温州市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持抗诉。原审被告人舒芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年11月2日，被告人舒芬在其微信朋友圈发布出售淫秽视频的信息。2017年11月9日，舒芬通过微信直接发送的方式将13个淫秽视频以19.9元的价格出售给陈某2；11月12日，舒芬又通过微信将19个淫秽视频以19.9元的价格出售给陈某2。经鉴定，从陈某2的手机中提取的28个视频，均属于淫秽物品。 原审法院以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人舒芬拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；追缴舒芬违法所得39.8元，上缴国库。 乐清市人民检察院抗诉提出：1.原判判处罚金数额过高。根据两高《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，对贩卖淫秽物品牟利的被告人判处罚金应在其违法所得1倍以上5倍以下，结合最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规范》第二条的规定，本案应判处的罚金为1000元，原判判处罚金2000元过高。2.原判未没收舒芬用于犯罪的作案工具vivo牌手机，确有错误。温州市人民检察院提出相同的出庭意见。 原审被告人舒芬当庭提出：自己家境困难，无力缴纳2000元罚金。 经二审审理查明，原判认定的事实，有证人陈某2的证言、抓获经过、情况说明、淫秽物品审查鉴定书、检查笔录、扣押物品清单及照片、光盘、户籍信息等证据证实，被告人舒芬亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，原审被告人舒芬以牟利为目的，通过网络聊天工具贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。根据《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“对于以牟利为目的，实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、社会危害性等情节，依法判处罚金或者没收财产。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。”对被告人判处的罚金数额，应综合考虑被告人的犯罪行为，对社会造成的危害等因素。违法所得仅是一项考量因素，且司法解释未强制规定罚金与违法所得的倍数关系。原判综合全案案情，对舒芬判处罚金2000元，并无任何不当。抗诉机关的相应抗诉理由，不予采纳。舒芬归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。但是，查扣在案的手机确属供舒芬犯罪使用的本人财物，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省乐清市（2018）浙0382刑初1233号刑事判决，即被告人舒芬犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。追缴被告人舒芬非法所得39.80元，上缴国库。 二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一只，予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  郑 琼 审判员  方 勇 二〇一八年十一月十六日 书记员  龙 梦
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0405执822-2号申请执行人：徐某1，女,1943年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：徐某2，女,1948年2月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人：徐某3，女,1952年5月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：徐某4，男,1955年10月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：徐某5，男,1960年4月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请执行人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被执行人徐某5法定继承纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0405执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋龙忠二〇一八年十一月十九日书记员  徐辑宽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12623号原告：冯嘉俊，男，1995年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冼濠健，男，1998年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯嘉俊与被告冼濠健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯嘉俊到庭参加诉讼，被告冼濠健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯嘉俊向本院提出诉讼请求：冼濠健向冯嘉俊偿还借款14000元。事实和理由：冼濠健因资金周转需要，分别于2018年6月11日、同月21日、同年7月8日与冯嘉俊签订借据及收条，约定冼濠健向冯嘉俊借款4000元、6000元和4000元，共计14000元。冯嘉俊以支付宝或现金方式交付上述借款，冼濠健收到借款至今，经冯嘉俊多次催收均未果。冼濠健未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院认为，冯嘉俊就其诉讼主张的事实提供了借据和收条，经本院审查予以确认。冼濠健借款后没有还款，构成违约，应承担违约责任，冯嘉俊要求其偿还借款14000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冼濠健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告冼濠健于本判决发生法律效力之日向原告冯嘉俊偿还借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冼濠健负担。本判决为终审判决。审判员 邱 岳二〇一八年十一月五日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初2238号 原告：马祖参，男，1978年2月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：陈雅琪，女，1980年5月18日出生，黎族，住海南省海口市。 原告马祖参与被告陈雅琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月26日以已与被告私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马祖参撤回起诉。 案件受理费2378元，减半收取1189元（原告已预交），由原告马祖参负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王爱姑 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初5986号原告：崔世才，男，1974年3月13日出生，汉族，住山西省大荔县。被告：北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心，住所地北京市延庆区康庄镇三街镇医院南侧，统一社会信用代码91110229722686489D。法定代表人：张同来，主任。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。原告崔世才与被告北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心（以下简称“康庄兴隆市场”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔世才、被告康庄兴隆市场的委托诉讼代理人许云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔世才向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿搬迁费5万元；2.临时安置费5万元；3.停业损失费10万元；4.室内装饰费5万元；5.地上建筑物赔偿款25万元；6.退还押金1000元，共计50.10万元。事实和理由：被告出租的房屋有一部分为商户自建房屋，一部分为市场自建房屋。被告出租的房屋，租期为一年，到期后续签仍为一年。我从2003年起与被告建立了商铺租赁关系。2017年2月28日，我与被告签订《康庄兴隆市场场地租赁合同》，约定租期一年，自2017年3月1日至2018年2月28日。2018年2月27日被告发出通知称，因市场拆除，要求各商户于2018年2月28日前腾清摊位，否则后果自负。2018年4月初，被告对市场内所有商户采取了停水、停电措施。我认为，根据我国合同法及双方签订的租赁合同，一方解除租赁合同的，应提前书面通知另一方，并负有对解除租赁合同的原因进行充分、及时、详尽的告知义务。而被告仅以市场拆迁为由，就单方面解除租赁合同，我无法接受，严重侵害了我的合法权益。康庄兴隆市场辩称，不同意崔世才的诉讼请求，崔世才与我方的租赁合同已经到期，我方已经履行完毕全部合同义务，不存在任何违约问题，崔世才的诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：崔世才多年来租赁康庄兴隆市场的商铺进行经营。2017年2月28日，双方签订《康庄兴隆市场场地租赁合同》，约定崔世才按照年租金8200元租赁康庄兴隆市场商铺一间，合同期自2017年3月1日至2018年2月28日。双方在租赁合同第十一条中约定：1.乙方有意在租赁期满后续租的，应提前10日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复，甲乙双方都同意续租的，应重新签订租赁合同。2.租赁期满乙方如无违约行为的，则享有在同等条件下对场地的优先租赁权。如乙方无意续租的，应在租赁期满前10日内书面通知甲方，乙方有违约行为的，是否续租由甲方决定。合同第十二条约定：租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后10日内将场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交给甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。后延庆区依照北京市关于疏解非首都功能区、“疏解整治促提升”活动精神，制定了延庆区疏解整治促提升工作方案，该方案对延庆区域范围内的各个商品交易市场的疏解整治工作做出了规划，其中就包括本案所涉的康庄兴隆市场内的租户，原告崔世才位列其中。2018年1月29日，康庄兴隆市场按照上述疏解整治促提升活动的精神，向市场内的各租赁商户发出通知，告知各租赁商户需要在2018年2月28日之前，腾清各摊位的商品、物品，房屋交还给市场办公室。2018年2月27日，康庄兴隆市场再次向市场内各商户发出通知，再次敦促市场内各租赁商户于2月28日前腾清摊位。庭审中，崔世才称其租赁的商铺是从他人手头转来的，商铺房屋是由上一手的商户自建的，转入后，其对商铺内部进行了装饰装修，包括安装了钢结构的货架（货架崔世才现已自行拆除）、暖气和灯等设施。并称，其承租期间，被告曾经对其租赁的商铺及其他同排商铺进行过统一装修，包括外墙粉刷、打水泥台阶等，这说明被告当初是同意商户自建房屋的，据此认为被告应对自建房的损失及装饰装修损失予以赔偿。康庄兴隆市场庭审中辩称当初并未允许租赁商户自建房屋，对崔世才所说的统一粉刷外墙和打水泥台阶等事实不清楚，原、被告之间的租赁合同已经到期，被告已经履行完毕全部合同义务，不存在任何违约问题，认为原告诉求的各项损失均应当予以驳回。上述事实，有崔世才提交的现场照片、商业街改造宣传材料单，康庄兴隆市场提交的《康庄兴隆市场场地租赁合同》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，首先，根据原、被告双方签订的《康庄兴隆市场场地租赁合同》第十一条之约定，“乙方有意在租赁期满后续租的，应提前10日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复，甲乙双方都同意续租的，应重新签订租赁合同”，本案中，原、被告签订的租赁合同已于2018年2月28日到期，到期后双方并未按照上述合同条款约定的手续和程序重新续签租赁合同，故双方的场地租赁合同期限已经于2018年2月28日到期终止。另外，根据双方签订的《康庄兴隆市场场地租赁合同》第十二条之约定，“租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后10日内将场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交给甲方”，故被告康庄兴隆市场在双方租赁合同到期后且未续签租赁合同的情况下，向原告崔世才发出通知，要求其限期腾退场地及房屋，并无不妥，符合合同之约定。在合同无相关约定的情况下，原告崔世才在合同到期后向被告主张搬迁费、临时安置费、停业损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于崔世才主张的室内装饰装修问题，崔世才称承租期间在店铺内部安装了钢结构货架（崔世才已经拆除搬走）、照明灯和暖气，这些设施均属于未形成附和的装饰装修，可在租赁期满后由崔世才拆除搬走。故对其要求被告赔偿室内装饰装修损失的诉讼请求，本院不予支持。对于自建地上房，被告主张并未经过其同意，但从本案事实来看，市场内相当多的商铺都是商户承租后自建的，一方面被告不可能不知情，另一方面被告也并未阻止或强行要求拆除，故本院认为应认定为被告对此默示同意。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，“承租人经出租人同意装饰装修的，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。故在原、被告双方对自建房无具体约定的情况下，崔世才在租赁期间届满后，要求被告就自建房屋费用予以赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。最后，关于崔世才主张返还1000元押金的诉讼请求，被告辩称有部分商户交纳了租赁押金，有部分未交纳，而崔世才未向本院出具其交纳了1000元押金的相关证据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告崔世才的全部诉讼请求。案件受理费8810元，由原告崔世才负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  管红颖人民陪审员  郑书琴人民陪审员  李 园二〇一八年十一月二十九日法官助理王希希书记员张欣
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0204刑初420号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人李华轩，男，1988年11月25日出生，住大连市甘井子区。2018年5月5日因涉嫌犯诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）408号起诉书指控被告人李华轩犯诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人李华轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李华轩于2017年7月至2018年2月间，向高某谎称有能力办理公交集团六公司工作，以需要向领导送礼、购买工装费用等理由，在本市沙河口区街号等地，通过现金、微信转帐、微信红包等方式骗取被害人高某人民币111095.8元。 被告人李华轩于2017年8月至2018年1月间，向陈某虚构上述同样事实，以相同理由，在本市沙河口区车家村附近网吧等地，通过微信转帐、银行汇款方式骗取被害人陈某人民币6620元。 被告人李华轩到案后自愿如实供述犯罪事实并向被害人高某返还部分赃款，向被害人陈某返还全部赃款，获得二被害人谅解。 诉讼过程中，被告人李华轩将全部诈骗赃款返还被害人高某。 上述事实，被告人李华轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、陈某的陈述、证人王某、孙某、李某、高某2的证言、微信聊天记录、转账记录、银行交易记录、扣押、返还清单、收条、谅解书、视频资料、情况说明、认罪认罚具结书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华轩以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李华轩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人李华轩应予刑罚处罚。被告人李华轩到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，缴纳罚金，取得被害人谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李华轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙锡河 人民陪审员  宋玉凤 人民陪审员  于金娥 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  万 超 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执异53号 案外人：王光明，男，1972年11月12日出生，住铁力市。 申请执行人：郭占荣，女，1971年11月26日出生，住铁力市。 委托代理人：刘关成，男，1973年10月12日出生，住铁力市。 委托代理人：张荣娟，女，1971年9月16日出生，住铁力市。 被执行人：宋广德，男，1980年5月17日出生，住铁力市。 被执行人：铁力市宇航旅游客运有限公司。 法定代表人：多向宏，职务，经理。 本院在执行申请执行人郭占荣与被执行人宋广德、铁力市宇航旅游客运有限公司运输合同纠纷一案中，案外人王光明对本院查封铁力市宇航旅游客运有限公司所有黑FXXX**晶马牌大型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月14日举行了听证。案外人王光明、申请执行人郭占荣及其委托代理人刘关成、张荣娟、被执行人铁力市宇航旅游客运有限公司法定代表人多向宏参加了听证。现已审查终结。 案外人王光明称：车牌号为黑FXXX**车辆是案外人个人出资分期付款在哈尔滨江铃晶马汽车销售有限公司处购买（每月还贷5330元）。之后挂靠在铁力市宇航旅游客运有限公司，并以其名义从事运输经营。每年向公司交纳2000元挂靠费，车辆实行独立经营，自负盈亏的经营管理方式。综上，铁力市人民法院将案外人的车辆及车籍予以查封是错误的，依法应予以解除。 申请执行人郭占荣称：申请执行人在伊春车辆管理所查询显示，该车辆登记证是铁力市宇航旅游客运有限公司的，所以车辆就是铁力市宇航旅游客运有限公司的，与他人无关。 被执行人铁力市宇航旅游客运有限公司称：该车登记证确实是铁力市宇航旅游客运有限公司的，案外人的车辆因为个人无法办理，所以挂靠铁力市宇航旅游客运有限公司。案外人每年交纳2000元挂靠费，公司每年组织年检、安全培训等业务。 本院查明：王光明提供的铁力市农村信用合作联社出具的户名为王永明、帐号为XXXXXXXXXXX********交易明细帐显示：王光明自2018年3月份至2018年9月15日期间，以每笔5330元数额银联转出转帐七次，但转给对方帐户及名称没有标明。2017年7月6日，王光明与铁力市宇航旅游客运有限公司签订客运车辆合作经营合同一份，将车辆厂牌型号为JMXXXXXXXXX、车牌号为黑FXXX**车辆挂靠铁力市宇航旅游客运有限公司经营市际旅游客运，每年向铁力市宇航旅游客运有限公司交纳挂靠费2000元，运输实行独立核算、自负盈亏的经营管理方式。 本院认为，案外人证实车辆是其个人出资购买的银行交易明细帐，在没有买卖合同、车辆购置税发票等其他证据佐证下，不能证实是偿还购买本院查封车辆的消费。故此证据不能证实本院查封的车辆案外人是实际购买人。另因铁力市宇航旅游客运有限公司是执行案件被执行人，其与案外人签订的客运车辆合作经营合同书在没有其他证据佐证的情况下，不足以证实双方之间存在挂靠关系。故案外人对本院查封的车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王光明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审判长  薛万志 审判员  朱 强 审判员  张正杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘海龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初9382号原告：杨金明，男，1987年4月10日出生，汉族，住济源市。被告：杨明庄，男，1988年8月7日出生，汉族，住济源市。原告杨金明与被告杨明庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金明到庭参加诉讼，被告杨明庄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款8200元。事实和理由：2017年9月，被告以为××为由，先后累计向原告借款8200元，后来由于原告需要用钱，向被告讨要欠款，被告开始还接电话，后来电话打不通，原告向被告家人讨要，被告家人不予理睬。被告杨明庄未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨明庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：被告出具的借条四张。本院经审理认定事实如下：被告分四次共向原告借款8200元，并给原告出具四份借条，一份载明：“借条今借到杨金明现金人民币叁仟元整（3000元整）借款人：杨明庄担保人：薛永建”；一份载明：“借条今借到杨金明现金叁仟元整（3000.00）借款人：杨明庄担保人：薛永建2017年9月15日”；一份载明：“借条今借到杨金明现金壹仟贰佰元整（1200.00）借款人：杨明庄担保人：薛永建2017年9月24日”；一份载明：“借条今借到杨金明现金壹仟元整（1000.00）借款人：杨明庄担保人：薛永建2017年9月29日”。该款至今未还。本院认为：被告分四次共向原告借款8200元，有被告向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款8200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明庄于本判决生效后十日内偿还原告杨金明借款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一八年十一月十三日书记员  岳思远
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2542号原告：徐天中，男，1963年7月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。被告：张爱琴，女，1971年2月22日出生，汉族，住山东省庆云县。原告徐天中与被告张爱琴破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告徐天中向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与德州大乾房地产开发有限公司（以下简称大乾公司）之间的债权债务关系不成立，不予以确认被告申报的债权，大乾公司不应向被告偿还其所主张的款项；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日庆云县人民法院裁定大乾公司进行重整并指定了管理人。2018年1月被告申报债权为：本金705000元，利息188950元，共893950元。2018年8月1日，大乾公司管理人向原告出具《关于债务人确认债权的通知》初步确认的被告债权为589506.8元。2018年8月5日原告向管理人提交了《对需确认债权的复核申请》，对被告债权提出异议，主张不应当确认该债权。原告2018年10月8日收到管理人出具的《债务人提出异议的债权复核意见书》，认为被告申报的债权589506.8元应当予以确认，如原告对复核结果仍有异议，可依《破产企业法》第五十八条第三款规定起诉。此外，大乾公司现已被管理人全面接管，管理人认为该债权应当予以确认，因此大乾公司管理人不会成为案件原告。原告系大乾公司法定代表人，依法履行职务行为，故本案应由徐天中代表大乾公司作为原告提起诉讼。大乾公司系庆云县财富中心项目（原渤海明珠项目）开发商，2014年9月30日为了给项目工程筹款，大乾公司意欲向被告借款，故双方签订了《借款协议》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同2014012号补充协议》，约定大乾公司借款605000元与用房屋进行抵押事宜。上述文件签订后，被告并未将出借款项实际支付给大乾公司或大乾公司指定的第三人，没有实际履行借款协议约定的出售义务。因此，大乾公司与被告虽然签订了协议，但被告没有履行出借义务，双方之间的债权债务关系没有成立，被告申报的债权不应当予以确认，大乾公司无还款义务。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案原告徐天中既不是该申请破产重整案件的债务人，也不是债权人，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐天中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张景溪二〇一八年十一月十五日书记员  柳 远
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁03民终3170号 上诉人（原审原告）：陈兆勇，男，1973年4月9日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 上诉人（原审原告）：李月霞，女，1971年7月9日出生，汉族，无业，现住周村区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李丹，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）朱国良，男，1997年9月10日出生，汉族，无业，现住周村区。 委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区天主教爱国会，住所地：周村区马路街**。 法定代表人：张克海，会长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：田召海，山东普正律师事务所律师。 上诉人陈兆勇、李月霞、朱国良因与被上诉人淄博市周村区天主教爱国会追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2018)鲁0306民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈兆勇及其与上诉人李月霞的共同委托诉讼代理人李丹，上诉人朱国良及其委托诉讼代理人胡继业，被上诉人淄博市周村区天主教爱国会（以下简称周村天主教会）的法定代表人张克海及委托诉讼代理人田召海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对于本案中受害人鲁文河坠亡发生的原因和过程、上诉人朱国良与上诉人陈兆勇、被上诉人周村天主教会在涉案工程中的相互关系、上诉人陈兆勇和被上诉人周村天主教会与受害人鲁文河家属协商达成的赔偿数额所包括的赔偿范围等事项，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市周村区人民法院(2018)鲁0306民初274号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。 上诉人陈兆勇、李月霞预交的二审案件受理费9067元、朱国良预交的二审案件受理费2765元予以退回。 审判长  王光龙 审判员  李兴民 审判员  刘 宁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 敏
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1324执1493号王晨星：你与王保山、郝本荣、王春阳、王冉羽、王子骞的河南省镇平县人民法院（2017）豫1324刑初69号附带民事赔偿的刑事附带民事判决书已发生法律效力,因你未履行生效法律文书所确定的义务,经申请执行人申请,本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定,通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起2日内履行上述法律文书所确定的义务，同时支付案件执行费共计100000元。二、逾期拒不履行,本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定,对你采取罚款、拘留强制措施,同时将你录入失信被执行人名单库,通过媒体向社会公布,对你在招标投标行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的,依照《中华人民共和国刑法》相关规定,追究刑事责任。审判员 ：刘江辉二〇一八年十一月十三日书记员 ：李玉基
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初5834号 原告：徐显志，男，生于1974年4月25日，汉族，初中文化，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：张小平，男，生于1970年9月20日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告徐显志与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐显志到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告徐显志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元以及自逾期之日起按年利率24%计付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告张小平于2018年8月13日以买木材缺钱为由找到原告，要求借款15000元。原告当即让其配偶罗春燕从大石信用社取出15000元交给被告张小平，被告张小平向原告徐显志出具借条一张，载明“今借徐显志现金15000元，大写壹万伍仟元正，注在2018年9月份还清”。后经原告多次催促无果，故诉请人民法院依法判决。 被告张小平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告徐显志为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 一、借条原件，拟证明被告在原告处借钱的事实； 二、原、被告短信记录，拟证明被告在短信中承认借款的事实。 被告张小平未到庭参加诉讼，故未对原告证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经对原告提供的上述证据依法进行审核后，认证结果如下： 原告徐显志提交的借条系原件，符合证据的真实性、合法性，借条内容与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的证据；原告提交的原、被告短信记录经与原告徐显志手机保存内容一致，符合证据的真实性、合法性，且短信内容与借条内容能够相互印证，应当作为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告张小平因资金困难向原告徐显志借款，原告徐显志让其妻子罗春燕将现金15000元交与被告张小平。2018年8月13日，被告张小平就该笔借款向原告徐显志出具借条一张，主要内容为“今借到徐显志现金15000元，大写，注（在2018年9月份还清）”。借款后，被告张小平未向原告徐显志偿还借款本息，且经原告徐显志催要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条原件能够证实被告在原告处借款15000元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。被告借款后应当按其在借条上承诺的期限即在2018年9月偿还借款。而被告至今未归还，既违反了双方的约定，又有悖于诚实信用原则，故原告诉请要求被告偿还借款本金15000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款资金占用利息，因双方在借款时对利息没有约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以年利率6%计算利息。原告主张按年利率24%计算逾期资金占用利息的诉请，超过6%的部分，既缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小平在本判决生效后十日内偿还原告徐显志借款本金15000元及资金占用利息（自2018年10月1日起以本金15000元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告徐显志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告张小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵杨 二〇一八年十一月三十日 法官助理王晓柔 书记员王亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2811号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦****。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人：裴文影，女，1985年11月16日出生。被执行人：张志辉，男，1985年8月26日出生。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人裴文影、张志辉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）京0109执2811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一八年十一月二十六日书记员 时铭君
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1969号原告：鹰潭市泽和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360600550860814G，住所地：鹰潭市月湖区环城东路**。法定代表人：甘大健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被告：李先明，男。原告鹰潭市泽和房地产开发有限公司与被告李先明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼。被告李先明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市泽和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金75000元；2.判令被告支付违约金7686.4元（年租金76864元×10%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将开发建设的房屋出租给被告，被告支付相应租金。后由于房屋使用人为多个，经多方协商，于2015年6月28日，原告与被告李先明等七人重新签订房屋租赁合同，变更合同乙方为李先明等七人，并于当日针对原租赁合同签订《房屋租赁合同终止协议书》。合同履行过程中，为避免租金纠纷，原告与被告李先明等七人经过平等协商，于2016年6月30日签订《房屋租赁补充协议书》，协议双方约定：“2016年7月1日前的租金由原告与李先明之间进行结算，与其他六位租户无关”，被告李先明于2016年8月21日出具拖欠房屋75000元整的结算欠条。原告针对该拖欠租金多次催缴，但其至今仍未交纳。房屋租赁合同中明确约定了违约责任：“任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金”，被告不按约履行，拒绝交纳租金，已构成根本性违约，被告李先明应承担相应违约金。原告与被告李先明等七位租户形成的“逸居建材租户店租明细及约定”表中，载明被告李先明所占租赁面积为350平方米，季度租金为19216元，年租金为76864元，因此被告应向原告支付违约金7686.4元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告李先明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告提交的第一组证据（《房屋租赁合同2015年5月28日》）、第二组证据（《房屋租赁合同2015年6月28日》、《房屋租赁合同终止协议书》）、第三组证据（《房屋租赁补充协议书》）、第四组证据（欠条、房租催缴通知）、第五组证据（逸居建材租户店租明细及约定），予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：贵溪市兰亭苑1号楼是原告开发建设的。2015年5月28日，原告与被告就兰亭苑1号楼店面大厅签订了一份《房屋租赁合同》。2015年6月28日，原、被告又重新签订了一份《房屋租赁合同终止协议书》，约定承租方由被告李先明一人变更为李先明、陈素亮、江文、黄少华、文恒飞、朱忠华、吴数喜七人；原《房屋租赁合同》涉及的2016年1月1日至2016年6月30日的有关租金事宜由原、被告双方解决；本协议签署后，原协议予以终止。2015年6月28日，原告与被告李先明及案外人陈素亮、江文、黄少华、文恒飞、朱忠华、吴数喜等七人签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：房屋坐落于贵溪市兰亭苑1号楼一层东面大厅（含大厅）；建筑面积4217.93平方米；房屋租赁用途为经营建材家居；租赁期限为2016年1月1日至2021年1月1日止；房屋租金每季度227768元（按建筑面积每月18元/平方米）；租赁期间双方必须合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。2016年6月30日，原告与被告李先明及案外人陈素亮、江文、黄少华、文恒飞、朱忠华、吴数喜等七人又签订一份《房屋租赁补充协议书》，约定2016年7月1日之前的租金由原告与被告李先明之间进行结算，与其他六位租户无关。2016年8月21日，原告与被告进行结算，被告李先明向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到泽和地产房租柒万伍仟元整，于2016年十月一日前归还，此前债务全部结清”。被告的季度租金为19216元，年度租金为76864元。2018年10月，原告诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》、于2016年6月30日签订的《房屋租赁补偿协议书》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按照合同约定，已将位于贵溪市兰亭苑1号楼店面大厅出租给被告，被告亦应按合同约定向原告支付租金。按照《房屋租赁补充协议书》约定，2016年7月1日之前的租金由原告与被告进行结算。2016年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告租金75000元整，被告出具欠条，予以确认。截止至今，被告未向原告支付分文租金，故原告要求被告支付租金75000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定支付租金，被告已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金7686.4元（年租金76864元×10%），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告鹰潭市泽和房地产开发有限公司要求被告李先明支付租金及违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告李先明在本判决生效之日起三十日内向原告鹰潭市泽和房地产开发有限公司支付租金75000元及利息7686.4元，合计82686.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，减半收取933.5元，由被告李先明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一八年十一月十九日书记员  方阿娉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14247号原告：张家港市万雄机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永村**。法定代表人：曹淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。被告：王章元，男，1965年7月2日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。本院在审理原告张家港市万雄机械有限公司与被告王章元买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告张家港市万雄机械有限公司于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市万雄机械有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市万雄机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取900元,保全费850元合计1750元，由原告张家港市万雄机械有限公司负担。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一八年十一月三十日书记员 朱晓瑜
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初2364号原告：中国农业银行股份有限公司青县支行。营业场所：青县104国道东侧。统一社会信用代码：91130922806786954负责人：邢林海，行长。委托诉讼代理人：韩明，男，1963年6月10日生，汉族，住河北省沧州市青县，信贷部副经理。委托诉讼代理人：杨海涛，男，1976年1月19日生，汉族，户籍所在地：天津市静海县，现住，信贷部副经理。被告：杨中兴，男，1963年7月22日生，汉族，住青县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司青县支行（以下简称农业银行青县支行）与被告杨中兴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青县支行的委托诉讼代理人韩明、杨海涛到庭参加诉讼，被告杨中兴未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农业银行青县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡项下截至2018年5月21日债务本金、利息、滞纳金共计109，753.14元（本金94，876.95，利息、滞纳金14，876.19元）及之后产生的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年II月19日被告杨中兴在青县农业银行办理贷记卡一张，卡号：46×××96，综合授信100，000元。2012年12月12日。被告杨中兴第一次使用信用卡，期间多次透支消费及还款。2017年10月28日最后一次还款10，000元后，截至2018年5月21日累计欠款本金94876.95元及利息、滞纳金14，876.19元未还。透支款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至责院。杨中兴在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的被告杨中兴2012年10月30日办理中国农业银行金穗信用卡的申请资料、审查审批表、信用卡交易明细、拖欠账户列表、农业银行青县支行关于催收杨中兴的台账，经本院审查，均予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，被告杨中兴在原告农业银行青县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2012年11月16日原告准予发卡，卡号为46×××96，授信额度为100，000元。关于被告使用金穗贷记卡的相关事宜，双方约定：对于非现金交易，乙方（本案被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2018年5月21日，被告杨中兴拖欠原告本金94876.95元、利息及滞纳金共计14876.19元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告杨中兴在原告农业银行青县支行处申领并使用金穗贷记卡，应当按照约定偿还本金、支付利息，但被告杨中兴未按合同约定期限偿还，应承担违约责任。原告主张被告偿还截至2018年5月21日拖欠的本金94876.95元、利息及滞纳金共计14876.19元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2018年5月22日之后的利息，以94876.95元为基数，自2018年5月22日开始，按日利率万分之五计算至实际付清之日止，不违反约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2018年5月22日之后的滞纳金，自2018年5月22日起，按每月最低还款额未还部分的5%支付每月的滞纳金，直至实际付清之日止，不违反约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨中兴偿还原告中国农业银行股份有限公司青县支行截至2018年5月21日的借款本金、利息、滞纳金共计109753.14元、2018年5月22日之后的利息（以94876.95元为基数，自2018年5月22日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）及2018年5月22日之后的滞纳金（自2018年5月22日起，按每月最低还款额未还部分的5%支付每月的滞纳金，直至实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2180元，由被告杨中兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  梁彩霞人民陪审员  倪世龙人民陪审员  田嘉梅二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨海娜
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民抗7号抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。原审原告：詹豪杰，男，1984年2月1日生，汉族，住安徽省凤台县。原审原告：詹联杰，男，1985年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审原告：詹明艳，女，1986年8月16日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告:詹可银，男，1961年6月18日生，汉族，住安徽省凤台县。原审被告:凤台县硖石公交客运有限责任公司，住所地安徽省凤台县。法定代表人：高丽，该公司经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：王学军，该公司经理。原审原告詹豪杰、詹联杰、詹明艳与原审被告詹可银、凤台县硖石公交客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤台县人民法院于2016年8月19日作出（2016）皖0421民初1126号民事判决，已经发生法律效力。安徽省淮南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以淮检民（行）监［2018］34040000036号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省凤台县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年十一月二十七日法官助理李长梅书记员张睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1561号申请人赵玉霞，女，1960年1月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，农民。被申请人肖俊鹏，男，1980年8月14日出生，汉族，工人。被申请人程晓辉，男，1970年7月25日出生，汉族，干部。本院在执行申请执行人赵玉霞与被执行人张廷双、肖俊鹏、程晓辉借款合同纠纷执行一案中，申请执行人赵玉霞于2018年5月28日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初1251号民事判决书向本院申请执行，要求要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人张显龙直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。2018年11月26日本院将被执行人列入限制高消费名单。上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张廷双名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初1251号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 梁福成 二〇一八年十一月二十六日书记员 那日苏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1606号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1990年11月12日出生于广东省五华县，文化程度初中，户籍地址广东省五华县。2013年5月21日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月20日刑满释放。2016年3月24日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年2月4日刑满释放。因本案于2018年5月31日被羁押，同年6月4日被广州市公安局天河区分局行政拘留15日，同年6月19日被广州市公安局刑事拘留，同年6月26日被广州市公安局取保候审。指定辩护人黄冰花，广东海际明律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1741号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人黄冰花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月31日4时45分许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情形下，酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经本市天河区渔北路061号灯杆北3米时发生交通事故，被执勤民警查获。刘某某因受伤被送往本市天河区龙洞人民医院治疗，因其醉酒状态，致民警在医院无法对刘某某进行呼气式酒精测试，后由医院护士提取其静脉血液样本两管备验。经送南方医科大学司法鉴定中心体检，检验结果为：刘某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为202.5mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据（公诉人当庭撤回指控被告人构成累犯的公诉意见）。被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议并表示认罪。辩护人对指控的事实和罪名没有异议，并提出以下辩护意见：1.被告人刘某某认罪态度好，有悔罪表现，事后已积极赔偿被害人谢某的损失，建议对其从轻处罚。2、对于被告人刘某某在没有取得驾驶证的情形下酒后驾驶的事实，被告人已受到相应处罚，该行为不应再作为犯罪情节重复追究，建议法庭在量刑时予以考虑。经审理查明：2018年5月31日4时45分许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情形下，酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经本市天河区渔北路061号灯杆北3米时发生交通事故，被执勤民警查获。刘某某因受伤被送往本市天河区龙洞人民医院治疗，因其醉酒状态，致民警在医院无法对刘某某进行呼气式酒精测试，后由医院护士提取其静脉血液样本两管备验。经送南方医科大学司法鉴定中心体检，检验结果为：刘某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为202.5mg/100ml。另查明，案发后被告人刘某某垫支及赔偿被害人谢某人民币共计27574.39元。上述事实，有行政处罚决定书，前科劣迹查询信息、刑事判决书及刑满释放证明书，病历材料，被害人谢某的陈述、辨认笔录及其病历材料，交通警情单，受案登记表，立案决定书，查获经过，道路交通事故照片，监控录像及截图，交通事故视频侦查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆查询信息，驾驶人信息查询结果单，接受证据材料清单，现场检测报告书及检测结果照片，司法鉴定意见书，交款收据、票据、转款截图，被告人刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予从重处罚。被告人刘某某如实供述罪行并表示认罪，并有赔偿被害人损失的情况，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人刘某某有两次犯罪前科，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押二十七日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  林丽坚人民陪审员  罗幸荣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李丹丹
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0109刑初622号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人雷洋，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市江**松石大道（户籍所在地：四川省广安市广安区东岳乡）。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月27日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。被告人肖清华，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区（户籍所在地：四川省广安市广安区东岳乡）。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月29日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月27日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。被告人刘文雄，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区小龙坎（户籍所在地：四川省广安市广安区东岳乡）。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月29日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月27日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检一部刑诉（2018）28号起诉书指控被告人雷洋、肖清华、刘文雄犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年8月23日凌晨3时许，被告人雷洋、肖清华、刘文雄共谋盗窃后，来到重庆市北碚区火车站附近，由雷洋望风，刘文雄、肖清华采用技术开锁的方式，盗窃被害人邓某停放在此的渝C1XX**号本田牌WH125-12型普通二轮摩托车1辆。三被告人逃离现场后，将被盗摩托车停放于重庆市沙坪坝一菜市场处。2018年8月28日，被告人雷洋被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实；2018年8月29日，被告人肖清华、刘文雄自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。肖清华、刘文雄主动将被盗渝C1XX**号本田牌WH125-12型普通二轮摩托车1辆退回，公安民警依法扣押后发还被害人邓某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的本田牌WH125-12型普通二轮摩托车1辆在价格认定基准日的市场价格为人民币3910元。公诉机关认为，被告人雷洋、肖清华、刘文雄以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值人民币3910元，数额较大，应当以盗窃罪追究各自的刑事责任。鉴于被告人雷洋归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖清华、刘文雄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人雷洋拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人肖清华拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人刘文雄拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人雷洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人肖清华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘文雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷洋、肖清华、刘文雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人雷洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。二、被告人肖清华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。三、被告人刘文雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（以上缓刑考验期，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇一八年十一月八日书记员  杨俊雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初7362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张鑫，男，1988年1月1日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张鑫信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇一八年十一月二日书记员 王晓佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：万杨，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万杨信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,293.52元。原告诉称,被告万杨系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,293.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79394号之一原告：刘磊，男，1993年5月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘泽军，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雨，上海达真律师事务所实习律师。被告：孙志勇，男，1980年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘磊与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告刘磊于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘磊撤诉。案件受理费50元(人民币，下同)、减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告刘磊负担(已交纳)。审判员  许根华二〇一八年十一月二十日书记员  顾丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初304号原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜隆源，该公司员工。被告：王非，女，1985年9月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：田锦，男，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆晋鹏房地产开发有限公司与被告王非、田锦商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。审 判 员  刘 磊人民陪审员  邓思伦人民陪审员  陈 勇二〇一八年十一月十五日法官助理陆恋丽书记员罗敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0321刑初198号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人葛云，绰号“小观音”，男，1986年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2007年4月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年11月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年1月7日被本院判处有期徒刑六个月,2014年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月28日被阳朔县公安局刑事拘留，2018年8月30日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人葛云犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控,2018年6月30日9时许，被告人葛云伙同“哈仔”（真实姓名不祥、在逃）进入到阳朔县被害人徐某家中，盗走人民币100元及4包真龙香烟。 阳朔县人民检察院认为，被告人葛云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪且系累犯。提请本院依法惩处。 被告人葛云对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩称，其自愿认罪，可从轻处罚。 经审理查明，2018年6月30日9时许，被告人葛云伙同“哈仔”（真实姓名不祥、在逃）驾驶摩托车来到阳朔县，发现被害人徐某家中无人，遂从房屋旁土坡跳到房屋楼顶，掀开瓦片进入屋内，在被害人卧室内盗走几个红包及一些零钱共计人民币100元及4包价格为6.5元真龙香烟。盗窃所得已被挥霍。 上述事实，被告人葛云在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证抓获经过、户籍证明、（2007）阳刑初字第48号判决书、（2009）阳刑初字第128号判决书、（2014）阳刑初8号判决书，被害人徐某的陈述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人葛云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是前后罪相同的累犯，应当从重处罚；被告人归案后，如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人另有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人葛云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年2月27日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人葛云退赔被害人徐某的经济损失人民币一百二十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶仕恩 二〇一八年十一月二十日 法官助理龙昭昕 书记员李成轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20780号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：陈树群，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：赵雨，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴清辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：钟虹燕，女，1987年9月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告吴清辉、钟虹燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人陈树群、赵雨到庭参加了诉讼，吴清辉、钟虹燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令吴清辉、钟虹燕偿还截至2017年3月9日的借款本金27625.71元、利息474.94元、罚息398.08元、违约金721.54元、催款函费200元；并支付自2017年3月10日起至全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2015年7月20日，吴清辉、钟虹燕为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但吴清辉、钟虹燕未依约还款。被告吴清辉未作答辩。被告钟虹燕未作答辩。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年7月20日，大众金融公司（作为贷款人）与吴清辉（作为借款人）、钟虹燕（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额110900元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期4872.23元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.82417％，优惠月利率0.42822％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。吴清辉作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。吴清辉购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。此后，吴清辉、钟虹燕未按约定偿付款项。截至2017年3月9日，尚欠借款本金27625.71元、利息474.94元、罚息398.08元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。本院认为，大众金融公司与吴清辉、钟虹燕签订的《贷款合同》，吴清辉与大众金融公司所签的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。吴清辉作为借款人、钟虹燕作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，吴清辉和钟虹燕有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求吴清辉、钟虹燕偿付截至2017年3月9日的贷款本金、利息（含罚息），并自2017年3月10日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金、利息的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。吴清辉、钟虹燕违约，大众金融公司有权按照合同约定要求吴清辉、钟虹燕支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。吴清辉、钟虹燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清辉、钟虹燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月9日的借款本金27625.71元、利息474.94元、罚息398.08元，并支付自2017年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴清辉、钟虹燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金721.54元；三、被告吴清辉、钟虹燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告吴清辉、钟虹燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  丁京莉人民陪审员  林克仙二〇一八年十一月九日书 记 员  程英喆
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初4032号 原告：吴丽鹏，男，1986年3月6日出生，汉族，住新乐市。 被告：孙雪飞，男，1985年6月11日出生，汉族，住新乐市。 原告吴丽鹏与被告孙雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告吴丽鹏于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴丽鹏撤诉。 案件受理费675元减半收取计337.5元,由原告吴丽鹏自行负担。 审判员 王 平 二〇一八年十一月五日 书记员 贾亚飞
湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1222行初66号原告周洪业，男，1975年10月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，居民。被告通城县医疗保险局。法定代表人黎卫东，该局局长。行政负责人胡金火，该局副局长。委托代理人郑咏，县医保局工伤生育股工作人员。委托代理人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。第三人湖北瀛新精密电子有限公司。法定代表人胡蛟龙，经理。委托代理人毛威豪，男，1979年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，系第三人公司行政部经理。委托代理人蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。原告周洪业不服被告通城县医疗保险局（以下简称县医保局）工伤保险待遇核定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加利害关系人湖北瀛新精密电子有限公司（以下简称瀛新公司）作为第三人参加诉讼，本院组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告周洪业，被告县医保局行政负责人胡金火及委托代理人郑咏、杨涛，第三人瀛新公司委托代理人毛威豪、蒋文玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周洪业诉称，2013年9月27日，原告进入第三人公司工作。2017年12月25日，原告车间操作铆压机造成右小指开放性骨折，同日在通城县人民医院住院，住院15天。2018年1月9日出院。2018年2月23日至通城县人民医院取出住院期间内置于手指内的克氏针。住院期间医疗费用由被告承担，由原告亲属护理。2018年4月2日，原告到第三人公司上班，第三人重新安排原告工作，因原告受伤不适应新的工作，原告提出解除劳动合同，4月25日，原告辞工。原告每月拿计件工资，2017年1月至12日原告平均月工资2891.7元。原告被认定为工伤并被鉴定为伤残十级。2018年9月18日被告已经支付一次性工伤医疗补助金20508元。一次性伤残补助金被告没有按照原告工资每月2891.7元支付，仅按照企业办理保险申报的月工资1600元的标准支付给第三人。原告认为被告的行为损害了其合法权益，因此，特诉至法院要求判令被告按照本人工资每月2891.7元的标准向原告支付一次性伤残补助金及住院伙食补助费225元。原告为证明并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、工资发放银行记录，欲证明其月平均工资金为2891.7元；二、出院记录；三、工伤认定书；四、伤残鉴定书。被告县医保局辩称，被告已依法核定与支付了原告的工伤保险待遇。根据工伤保险条例第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。原告受伤前12个月平均月缴费工资为2047.5元，一次性伤残补助金应为14332元，被告已全部支付，原告主张按本人实际工资支付没有依据。同时，被告已支付原告住院伙食补助225元。被告为证明其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组程序证据1、工伤保险事故职工报案（就医）申报登记表；2、关于申请领取一次性伤残补助金的报告；3、伤残待遇申报审核表；4、伤残待遇支付凭证。上述证据欲证明被告已支付了原告的工伤保险待遇。第二组事实证据5、原告身份证复印件；6、工伤认定书；7、劳动能力鉴定结论通知书；8、解除劳动合同通知书；9、咸宁市社会保险信息管理系统周洪业信息查询截屏。上述证据欲证明原告受伤前12个月月平缴费工资为2047.5元。第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一认为与本案无关，对证据二、三、四无异议。第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。本院认为，原告提交的证据一不能证明工伤保险待遇的支付要以其实际工资为标准支付。对当事人均异议的证据，本院依法予以采信。原告对被告提交的第一组证据认为不清楚，对第二组证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案证据。对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月27日，原告进入第三人公司工作。2017年12月25日，原告车间操作铆压机造成右小指开放性骨折，同日在通城县人民医院住院治疗，第三人支付了住院期间的医疗费及伙食费。2018年4月2日，原告到第三人公司上班，第三人重新安排原告工作，因原告受伤不适应新的工作，原告提出解除劳动合同，4月25日，原告与第三人解除劳动合同。2018年1月20日，原告被认定为工伤。5月18日，咸宁市劳动能力鉴定委员会审定原告的伤残等级程度为拾级。因原告受伤前12个月平均缴费工资为2047.5元，被告按此标准向第三人支付了原告的工伤保险待遇，其中包含了医疗费5503.41元、住院伙食补助225元及一次性伤残补助金14332.5元（2047.5*7个月）。在原告住院期间，第三人已垫付医疗费与住院伙食费，原告不要求另行支付。但是，原告认为被告在为其核算工伤保险费时，没有按照原告实际工资每月2891.7元核算，应承担责任，因此诉至本院要求判决被告按其实际工资支付一次性伤残补助金。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，被告县医保局作为社会保险经办机构，对其辖区内的工伤保险事务有权管辖。根据第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，被告按照原告受伤前12个月平均缴费工资每月2047.5元核算原告的一次性伤残补助金符合规定，原告要求被告按其实际工资核算的诉讼请求没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周洪业的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周洪业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元审 判 员  何雅俐人民陪审员  吴广元二〇一八年十一月十三日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初613号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人王某，男，1968年1月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2018年5月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人李刚，山东隆山律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2018]593号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年10月份，被告人王某提供个人资料到中国农业银行股份有限公司莒南支行石莲子分理处申请办理贷记卡一张，信用额度为8000元;王某使用该银行卡进行个人消费和经营活动，因信用良好，信用额度提升。后因经营亏损，无力还款出现逾期，经过农业银行工作人员多次催收，改变联系方式拒绝归还，至2018年2月28日共计消费本息合计105110.12元，其中本金88840.37元，利息11116.01元，违约金5153.74元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某、刘某2、王某1、王某2等人的证言；接受证据材料清单、农行莒南支行证明、农行透支催收通知书、被告人办理信用卡的资料及银行卡的透支明细、被告人信用卡透支使用说明、社会危险性说明书、吸毒现场检测报告、户籍证明、发破案经过、抓获经过、违法犯罪记录查询等书证；被告人王某的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王某利用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，已足额退赔透支中国农业银行莒南支行本金及利息105110.12元，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人王某应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  葛秀群 人民陪审员  徐 涛 人民陪审员  庄会双 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 璐
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5537号原告：王臻，男，1978年9月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：肖丽，女，1978年4月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。二原告共同委托诉讼代理人：陈文秋，系辽宁省合同法研究会推荐人员，住辽宁省普兰店市。被告：安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西环街二段****网点。负责人：范慧林，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙立亨，男，1981年5月13日出生，系该公司员工，住黑龙江省青冈县青冈镇新建街五委**。委托诉讼代理人：于志，男，1993年12月2日出生，系该公司员工，住，住辽宁省黑山县大虎山镇万家村**/div>原告王臻、肖丽与被告安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司为财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王臻、肖丽的撤诉。案件受理费减半收取97元（原告已预交），由原告王臻、肖丽负担。审判员 姜琳琳 二〇一八年十一月二十二日书记员 王翠翠