wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7349号 原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司。住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：刘为涛，董事长。 委托诉讼代理人：马春宝，男，1987年5月24日生，汉族，住五莲县，系公司员工。 委托诉讼代理人：惠晓敏，女，1986年2月18日生，汉族，住诸城市，系公司员工。 被告：杨涛，男，1974年11月6日生，汉族，住诸城市。 被告：王琼，女，1975年11月23日生，汉族，住诸城市。 被告：王志洪，男，1972年6月9日生，汉族，住诸城市。 被告：孙良英，女，1972年12月16日生，汉族，住诸城市。 被告：万新亮，男，1971年2月25日生，汉族，住诸城市。 被告：李春英，女，1968年6月10日生，汉族，住诸城市。 被告：王守海，男，1971年12月24日生，汉族，住诸城市。 被告：张花，女，1972年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：王志安，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。 被告：丁堂莲，女，1967年6月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）与被告杨涛、王琼、王志洪、孙良英、万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马春宝到庭参加了诉讼，被告杨涛、王琼、王志洪、孙良英、万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建信村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨涛、王琼偿还原告借款本金149800元及利息17463.48元，共计167263.48元（利息计算至2017年7月27日）；2、被告王志洪、孙良英、万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲对以上借款本金及利息167263.48元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告杨涛签订了（诸农联）借字（2015）第0109号借款合同，合同约定：原告给被告杨涛发放贷款149800元，年利率为9.2%，借款期限为12个月。被告王琼自愿承担上述借款合同的还款责任，被告王志洪、孙良英、万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告杨涛发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，为此诉至法院。 被告杨涛、王琼、王志洪、孙良英、万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲均未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，十被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自每笔贷款业务发放之日起至该笔贷款业务的履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。联保小组中作为保证人的本人配偶（如有）同意作为共同保证人，共同负有保证人履行保证合同的权利和义务并承担连带保证责任。 2015年10月10日，原告作为贷款人，被告杨涛作为借款人，被告王志安、万新亮、王守海、王志洪作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告杨涛提供可以循环使用的借款额度为149800元。借款额度有效期间自2015年10月10日至2016年10月9日。借款月利率为7.67‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。 2015年10月10日，被告王琼出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告杨涛的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。 2015年10月10日，原告向被告杨涛发放贷款149800元，被告杨涛在贷款转存凭证上签字。后被告杨涛出现逾期还款，截止2017年7月27日尚欠本金149800元、利息17463.48元。 本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告杨涛成立借款合同关系，原告与被告万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲、王志洪、孙良英成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告杨涛发放贷款后，被告杨涛负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告杨涛偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王琼与被告杨涛系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告王琼与杨涛共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲、王志洪、孙良英自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告杨涛、王琼的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王志洪、孙良英、万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲履行保证责任后，可向被告杨涛、王琼追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨涛、王琼共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金149800元及利息17463.48元（利息计算至2017年7月27日），共计167263.48元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲、王志洪、孙良英对被告杨涛、王琼的上述借款及利息167263.48元承担连带清偿责任； 三、被告万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲、王志洪、孙良英承担保证责任后，有权向被告杨涛、王琼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取1823元,由被告王志洪、孙良英、万新亮、李春英、王守海、张花、王志安、丁堂莲、杨涛、王琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一八年十一月十六日 书记员  林德慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮某1，女，2012年4月29日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：阮某2，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省信宜市，系阮某1的父亲。法定代理人：陈某，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市，系阮某1的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市兆康商场有限公司站前分公司，营业地广东省信宜市迎宾大道南环岛富怡华庭一、二层。负责人：林刚。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市兆康商场有限公司，住所地广东省信宜市区红旗路**。法定代表人：胡凤珍，该公司经理。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆宁，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人阮某1因与被申请人信宜市兆康商场有限公司站前分公司(以下简称兆康商场分公司)、信宜市兆康商场有限公司(以下简称兆康商场)、陈庆宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮某1申请再审称，根据本案查明的基本事实，被申请人开设的“儿童乐园”是供儿童娱乐的收费娱乐场所，是一种收费旅游产品，是申请人付费购买的娱乐消费，是双方共同承认的事实。一、二审判决适用《中华人民共和国共和国民法通则》第十六条第一款和第十八条的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，上述法律与本案事实性质不符。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定也不适用于收费娱乐旅游产品服务行业。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国旅游法》及其司法解释、《广东省办法》。请求：对本案再审，支持申请人在一审中提出的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。兆康商场分公司、兆康商场共同提交意见称，兆康商场分公司内的儿童乐园，不属于《中华人民共和国旅游法》等法律规定的旅游产品，也不是申请人所称的《中华人民共和国消费者权益保护法》中经营者为消费者提供有缺陷的商品，本案不适用上述法律。申请人的伤害是因第三人侵权所致，即使申请人所称的在旅游过程中受伤，被申请人依法也是承担补充责任，而非完全赔偿责任。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案是阮某1在其父母陪同下进入兆康商场分公司开设的儿童乐园内玩耍时被另一儿童推倒受伤引起。阮某1认为兆康商场分公司、兆康商场因监管不力、工作人员失职等，对阮某1的受伤负有责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，起诉请求兆康商场分公司承担医疗费、残疾赔偿金等费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益”及第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”的规定，在本案中，导致阮某1受伤的主要责任人是撞倒阮某1的儿童及其监护人，次要责任人是未尽到监护责任的阮某1的父母，以及开设案涉儿童乐园但未尽到安全保障义务的兆康商场分公司。故一、二审根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民法通则》等法律规定对上述责任人的责任予以认定并划分责任比例，并无不当。因此，阮某1主张本案不应适应《民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，缺乏充分的理据。综上，阮某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮某1的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一八年十一月二十七日法官助理罗伟恒书记员方佳阳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2984号 申请执行人：黄秋兰，女，1946年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱斌，女，1967年11月16日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人黄秋兰与被执行人钱斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4086号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人80000元及利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人钱斌没有财产可供执行。截至2018年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人钱斌未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人钱斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄秋兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘立锋 二〇一八年十一月十九日 书记员  施一嘉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0921民初3011号 原告(反诉被告)赵某，男，1966年5月1日生，汉族，工人，现住阜新市新邱区。 被告(反诉原告)杨某，男，1963年1月29日生，汉族，工人，现住阜新市新邱区。 委托代理人朱云立，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 本诉原告(反诉被告)赵某诉被告(反诉原告)杨某健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告(反诉被告)赵某、被告(反诉原告)杨某及其委托代理人朱云立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告赵某诉称，原告与被告系同事关系，同在阜蒙县力昌钢铁铸造有限公司工作。2018年7月29日2时许，被告在工作时与同在车间的原告因工作发生口角，并发生厮打，厮打过程中被告将原告摔倒在地，被告用拳脚将原告头部、脸部、胳膊打伤。原告到新邱区第二人民医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、左侧颞部挫伤，并伴有耳鸣。原告住院治疗5天，出院后医嘱写明“注意休息，患者仍有耳鸣症状，必要时到上级医院就诊，病情变化随诊”。另有阜蒙县公安局也对被告作出了阜（县）公（治）行罚决字（2008）1209号行政处罚决定书，罚款500元。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、物损费，共计1.066965万元。 本诉被告杨某辩称，本案的起因是原告辱骂被告，并动手打被告，是原告的过失行为引起本案的发生。原告具有过错，被告不应承担赔偿责任。 反诉原告杨某反诉称：反诉人与被反诉人同在阜蒙县力昌钢铁铸造有限公司工作。2018年7月29日2时许，反诉人与被反诉人在工作期间，被告反诉人酒后辱骂反诉人，双方因此发生口角，被反诉人先打伤反诉人左眼睛，双方厮打在一起。本案发生后，双方住院治疗。现反诉原告为维护自身合法权益，故反诉要求反诉被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费共计1.096451万元。 反诉被告赵某辩称，反诉被告没有殴打反诉原告，不同意赔偿。 经审理查明，赵某与杨某原系同事关系，同在阜蒙县力昌钢铁铸造有限公司工作。2018年7月29日2时许，赵某在工作时与同在车间的杨某因工作一事发生口角，并发生厮打，赵某与杨某二人均受伤。赵某于案发当日到阜新市新邱区第二人民医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、左侧颞部挫伤。赵某住院治疗5天，支付医疗费2869.65元。杨某于案发当日到阜新市新邱区长营子小区卫生服务站检查、治疗，诊断为：头部外伤、左眼皮裂伤，处理意见为：上级医院就诊。2018年8月22日杨某到阜新市新邱区第二人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、眼眶挫伤，住院治疗6天。杨某在阜新市新邱区长营子小区卫生服务站支付医疗费1500元，在阜新市新邱区第二人民医院住院支付医疗费2266.15元。杨某的平均日工资为63元。庭审中，杨某认可赵某的日工资为80元。 另查明，阜蒙县公安局作出了阜（县）公（治）行罚决字（2008）1209号行政处罚决定书，对杨某予以罚款500元。 上述事实，有当事人陈述笔录，公安卷宗一册、本诉原告诊断证明书、病历、药费收据、病人费用清单和反诉原告工资证明、诊断证明书、病历、药费收据、复印费收据予以证实，并经双方质证，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。原、被告双方因工作上的事不能采取克制的态度而发生口角，继而相互厮打，导致双方受伤的后果，双方应当相互赔偿对方的损失。本案中，杨某的过错程度大于赵某的过错程度，故应减轻赵某的赔偿责任。关于赵某提出的物损费，因其未提供证据证明，故不予支持。关于杨某在阜新市新邱区第二人民医院住院治疗期间发生的费用及损失，因其入院治疗日期距案发时间较久，其未能提供可采信证据证实此项费用和损失与双方厮打行为有因果关系，故不予支持。双方对护理费、交通费均未提供可采信的证据，双方护理费应参照上年度居民服务业在岗职工平均工资收入即115.50元/天计算，交通费可酌定为10元/天。综上，本诉原告赵某合理赔偿范围为：医疗费2869.65元、误工费400元（80元×住院5天）、护理费578元（4.2157万元÷365天×住院5天）、交通费50元、伙食补助费250元（50元×5天），合计4148元。反诉原告杨某合理赔偿范围为：医疗费1500元、误工费63元、护理费115元（4.2157万元÷365天×1天）、交通费10元、伙食补助费50元（50元×1天），合计1738元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、本诉被告杨某赔偿本诉原告赵某医疗费2869.65元、误工费400元、护理费578元、交通费50元、伙食补助费250元，合计人民币4148元，于本判决生效后10日内履行完毕。 二、反诉被告赵某赔偿反诉原告杨某医院费1500元、误工费 63元、护理费115元、交通费10元、伙食补助费50元，合计人民币1738元的70%即人民币1217元，于本判决生效后10日内履行完毕。 三、驳回本诉原告赵某的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告杨某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费500元，由杨某负担。反诉案件受理费250元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  都吉娜
新都区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2018)川0114执3434号 白凤军： 白凤军与成都鸣耀农牧科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一八年十一月八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0902民初1433号 原告吕某某，女，1964年3月4日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人钟健，系辽宁法随律师事务所律师。 被告张某甲，女，1966年4月25日生，汉族，现住阜新市太平区。 被告张某乙，女，1963年12月18日生，汉族，现住阜新市新邱区。 原告吕某某诉被告张某甲、张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人钟健、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告赔偿原告人身伤害各项损失17097.8元：医疗费5589.65元；误工费141.89元/天×44天=6243.16元；护理费115.5元/天×30天=3465元；伙食费补助50元/天×30天=1500元；交通费10元/天×30天=300元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日10时21分许，原告与被告张某乙在阜新市东市场卖布区因摊位问题发生口角，被告张某乙在原告没有防备的情况下对其大打出手，随后其妹妹张某甲也一同帮助张某乙对原告进行殴打，致使原告全身抽搐瘫倒在地，在好心人的帮助下送往阜新市中心医院进行治疗，入院后诊断为“头部外伤、胸部外伤”，共住院30天。该起事件经阜新市海州区和平派出所作出阜公海（治）行罚决字（2018）200号行政处罚决定书，对二被告给予罚款的行政处罚。现原告认为自身的合法权益受到侵害，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张某乙辩称：2018年6月10日10时21分许，我与吕某某在东市场一楼布区因摊位问题发生口角，在我没有防备的情况下，吕某某首先用力打了我两下，然后就拿旁边的竹棒要打我。没拿好棒子倒了，我退到后边，根本没打她。这时她还要追着打我，这时我妹妹过来拉架，后来挡了她二下，根本没有打人，也没有受伤。吕某某更没有抽搐倒地，也没有头部外伤，也没有胸部外伤。这时吕某某再次回到她的摊位要拿她竹棒打张某甲，我说了她，她就向我冲来，我往回挡了她一下，根本没打人，这时周围的人都来劝说，整个事件就结束了，有市场监控录像为证。事后吕某某该卖货卖货，玩手机，来回走动，整理物品，行动自如，有录像为证，就这样半小时后，她报了警并给她丈夫打了电话，她看她丈夫来了，回到摊位前自如的坐在那里，说我们打她了。警察来了，她入了医院，有录像为证。综上，因为我没有打她，没有给她造成任何伤害，是吕某某先动手打了我，原告所说抽搐瘫倒，头部外伤，胸部外伤，纯属不实之词，与事实不符，纯属诬告，有录像为证。所以我请求法院支持被告的以下请求：吕某某住院所产生的一切费用跟我们无关纯属她个人行为所致，应由她自己承担；诉讼费用应由吕某某承担；原告吕某某诉讼请求与事实不符，纯属诬告，应承担法律后果；最后，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，维护每个公民合法权益，对整个事件作出公正的判决。 被告张某甲的辩论意见同张某乙一致。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日10时21分许，在阜新市东市场一楼卖布区域，张某乙与吕某某因摊位问题发生口角，双方互有推搡动作，其间张某甲用手推了吕某某一下，用手打了吕某某右肩部一下，张某乙用手推了吕某某一下，经人劝阻双方再无过激行为，推搡过程结束后原告吕某某曾在过道来回走动、整理货物、经营布匹买卖，后坐在椅子上。案发后，阜新市公安局海州公安分局作出行政处罚决定书，给予张某乙罚款100元的行政处罚，给予张某甲罚款500元的行政处罚。 另查明，案发当天吕某某以自述头部外伤住院治疗30天。 上述事实有原、被告陈述、东市场监控录像、阜新市公安局海州分局对被告张某甲、张某乙的行政处罚决定书、公安机关询问笔录及吕某某现场照片、阜新市中心医院病例、住院费用清单、医疗费票据、诊断书等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原、被告双方在经营过程中因琐事而争吵，继而引发相互推搡，双方均为成年人遇事不能冷静处理，在此次事件中均有过错。原告陈述“被告张某乙在原告没有防备的情况下对其大打出手，随后其妹妹张某甲也一同帮助张某乙对原告进行殴打，致使原告全身抽搐瘫倒在地”，但依据东市场监控录像仅有推搡并无人员抽搐倒地，案发后吕某某以自述头部外伤、胸部外伤在中心医院住院治疗30天，并提供了相关诊疗票据，但结合本院认定事实及民警拍摄的吕某某案发后照片看原告并无明显外伤，在颅脑及胸部CT检测报告中亦未见明显外伤性改变，且根据当时推搡程度，不足以造成内伤，故对原告住院产生的费用，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕某某的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田野 二〇一八年十一月五日 书记员  梁瑶
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执648号 申请执行人吴佩花与被执行人青海天拓建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2018）34号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人劳务工资8397元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年8月4日向被执行人依法公告送达执行通知书后，被执行人仍未在限定期限内履行义务。申请执行人于2018年11月15日向本院申请司法救助，经院领导审批，给予申请执行人吴佩花司法救助金2500元，剩余案款5897元申请执行人自愿放弃。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西劳人仲案字（2018）34号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执648号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十九日
`安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2913号原告：亳州市城区客运有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤陵办事处徐庙。法定代表人：于业平，职务：总经理。委托诉讼代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：孙伟，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市城区客运有限责任公司与被告孙伟合同纠纷一案，本院于2018年4月26日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告亳州市城区客运有限责任公司的委托诉讼代理人申瑞杰到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市城区客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年1月13日签订的农公车承包经营合同；2、依法判令被告返还原告皖Ｓ×××**金杯型号运营车辆、牌照及相关营运手续，并支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日原、被告签订了农公车承包经营合同。原告将车牌号为皖Ｓ×××**金杯型号车辆及其线路经营权承包给被告经营。合同约定2017年12月31日前签订下一年合同，现已超期被告未与原告签订继续承包经营合同，也没有向原告交纳相关车辆管理费，被告也未按照合同约定的条款履行合同义务。根据原、被告于2017年1月13日签订的农公车承包经营合同，被告的行为已违反该合同构成违约。被告孙伟未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日原告与被告签订了农公车承包经营合同书一份，其合同主要内容为：“甲方：亳州市城区客运有限责任公司，乙方：孙伟，甲方将（谯城-三官）线路，车牌号皖Ｓ×××**金杯型号的车辆及其线路经营权以99204元价格承包给乙方使用。合同期限：本轮合同为该车使用年限的第8年，承包期限为12个月，自2017年1月13日起至2017年12月31日止。车辆管理费及其它事项：本轮交纳车辆管理费时间2017年1月至2017年12月，车辆管理费每月为630元。合同的中止和解除：本合同一经签定，即具有法律约束力，在合同期限内，双方都不得无故中止和解除合同，单方违约应承担违约金6000元。违约责任中4、乙方合同到期，未按时续签，致使合同过期的，处1000元违约金。17年1月13日”。2017年12月31日后至今被告未按合同约定履行义务。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告返皖Ｓ××××**金杯型型号车辆的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2017年1月13日签订了《农公车承包经营合同》，原告将车辆及相关手续交付被告后，被告应按合同的约定全面履行自己的义务，因被告未按约定与原告签订继续承包经营合同，致使无法实现合同目的，且被告未将原告所有的车辆、牌照及相关营运手续返还原告，已构成违约，因此对原告要求被告返还车辆牌照、营运证及线路牌的请求，本院予以支持；因被告未能与原告续签合同，致使合同过期，双方约定了违约金1000元，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金1000元的主张，本院也予以支持。原告自愿放弃要求被告返还车辆，系其自行处分其权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告亳州市城区客运有限责任公司与被告孙伟于2017年1月13日签订的《农公车承包经营合同》；二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市城区客运有限责任公皖Ｓ××××**金杯型号车辆的牌照、营运证及线路牌，并支付违约金1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  李从光二〇一八年十一月三十日书 记 员  尤欢欢
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1996号原告：郭妙思，女，汉族，1994年10月6日出生，现住怀来县。被告：高存喜，男，汉族，1976年5月2日出生，现住怀来县荣庆家园**。被告：陈玲，女，汉族，1990年8月5日出生，现住怀来县荣庆家园**。郭妙思与高存喜、陈玲委托合同纠纷一案过程中，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：准予原告郭妙思撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。审判员  祁丽娟二〇一八年十一月二十日书记员  彭彦斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执435号 申请执行人：赣州百美达科技有限公司，地址：赣州市赣州开发区香港工业园赣通大道。 法定代表人：严由意，系该公司执行董事。 被执行人：赣州蓝萌星月商务信息咨询有限公司，地址：赣州市赣州经济技术开发区赣通大道**厂房**楼**。 法定代表人：林文清，系该公司董事。 申请人赣州百美达科技有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初520号判决书于2018年3月27日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州蓝萌星月商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；另，本院已向被执行人发布限制高消费令。本案申请执行人申请执行20.07452万元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其表示同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月九日 代理书记员  徐 溱
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1381执恢28号申请执行人：周小红，女，1969年7月28日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：张岭，男，汉族，1984年4月3日出生，住冷水江市。被执行人：陈澍，女，汉族，1987年7月7号出生,住冷水江市。本院在执行申请执行人周小红与被执行人张岭、陈澍借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1381执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  段文彬审判员  潘 凌审判员  陈 利二〇一八年十一月十五日书记员  周 妍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3159号 申请执行人柳沂辰。 被执行人成都海天万国教育咨询有限公司。 法定代表人：吴丽娟。 柳沂辰申请执行成都海天万国教育咨询有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初8498号民事裁定已经发生法律效力。本院于2018年4月24日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现可供执行财产，本院已经限制被执行人成都海天万国教育咨询有限公司的法定代表人吴丽娟高消费及有关消费。已经将被执行人成都海天万国教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8498号民事裁定的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨 月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11569号原告：王冬，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周佳嘉，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘霞，女，汉族，1965年8月13日出生，住北京市东城区。原告王冬与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托诉讼代理人周佳嘉到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是老乡，被告承包陕西省宝鸡商贸交通职业学校食堂，原告为食堂装修，完工后被告将装修尾款现金62000元交付给原告。之后被告以后续处理事宜用钱为由，提出向原告借款，原告遂将62000元现金出借给被告，2016年8月28日，被告向原告出具欠条。但经原告催要，被告一直未偿还任何款项，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告向本院提交欠条及原、被告之间短信记录作为证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告向原告出具欠条，载明今欠王冬人民币62000元整（装修费）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。根据原告提交的欠条和原告当庭陈述，可认定双方民间借贷合同关系成立并生效。因双方之间的借款并未约定还款时间，根据相关法律规定原告可随时主张。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效后十日内偿还原告王冬欠款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费560元，由被告刘霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  李幸福人民陪审员  李湘萍二〇一八年十一月二十二日法官助理刘宇佳书记员于静雯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初729号原告：易夏玲，女，1962年6月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马忠，董事长。委托诉讼代理人：符向欣，女，1978年9月15日出生，汉族，华锐风电科技（集团）股份有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑向利，男，1988年8月25日出生，汉族，华锐风电科技（集团）股份有限公司法务，住河北省保定市阜平县。本院审理的原告易夏玲诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告易夏玲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告易夏玲诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一八年十一月七日法官助理耿瑗书记员康竹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1966号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐州天海门窗有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：邢建生，总经理。委托诉讼代理人：王淳，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海盖玛建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴畏，执行董事。委托诉讼代理人：杨维江，上海融孚律师事务所律师。再审申请人徐州天海门窗有限公司(以下简称天海公司)因与被申请人上海盖玛建筑有限公司(以下简称盖玛公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天海公司申请再审称，原审法院认为系争合同对安装义务人约定不明是错误的，安装义务人应当是盖玛公司。二审法院不能以天海公司收到多少货物就认定应支付多少货款，双方协商的合同价款是包含安装的。现天海公司购买设备使窗户自动感应的目的已经无法实现，故天海公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。盖玛公司提交意见认为，本案一、二审对于系争合同标的的安装义务约定不明的认定正确。本案系争合同名称是订购合同，没有承揽、安装事项。合同价款仅针对货物本身，如果包括安装价格会更高，且会分别列举；天海公司的企业名称和经营范围说明其自身具备安装的条件和专业能力，而盖玛公司当时只是贸易公司，没有安装能力和资质。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天海公司的再审申请。本院认为，本案的争议焦点在于盖玛公司是否负有系争合同标的的安装调试义务，即天海公司的付款条件是否成就。根据双方当事人签订的《订购合同》中对付款方式的约定，天海公司分三期付款，其中最后一期30%于安装完毕后一周内支付。但在合同履行过程中，上述付款约定已经实际变更为一次性支付。现双方对付款条件是货到付款还是安装调试后付款各执一词，对此本院认为，系争合同中对安装问题并未进行明确约定，在双方已变更付款条件却无书面记载的情况下，根据系争合同的签订目的，应以盖玛公司交付的货物质量是否符合合同约定来判断天海公司是否负有付款义务。由于天海公司在未通知盖玛公司的情况下自行拆除了已经安装完毕的开窗器，在此过程中双方并未对开窗器能否正常运作的状态及原因进行过确认。天海公司在一审中申请对开窗器进行质量鉴定，但天海公司未按规定缴纳鉴定费用，最终未能确定开窗器的质量问题，其理应承担相应的法律责任。综上所述，天海公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州天海门窗有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一八年十一月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6721号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：兰明伦，男，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理南充市金豫物业管理有限公司与兰明伦关于物业服务合同纠纷一案中，原告南充市金豫物业管理有限公司于2018年11月14日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告南充市金豫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南充市金豫物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告南充市金豫物业管理有限公司承担。 审判员  李强 二〇一八年十一月十四日 书记员  熊月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21582号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧伟平，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省东源县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧伟平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9786.88元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月12日尚欠利息14635.04元、滞纳金140.65元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧伟平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9786.88元、利息14635.04元、滞纳金140.65元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告欧伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十七日书记员  李丽斯
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1129民初1347号 原告（反诉被告）：马边龙丰物流运输有限公司。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇西城村**。统一社会信用代码：91511133337757252A。 法定代表人：吴洪亮，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：徐樱萍，女，汉族，生于1994年8月13日，住四川省犍为县，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭敏，男，汉族，生于1981年11月25日，住乐山市市中区，系该公司理赔部员工。 被告（反诉原告）：刘光根，男，汉族，生于1978年10月11日，四川省沐川县人，住沐川县。 原告马边龙丰物流运输有限公司（以下简称龙丰运输公司）与被告刘光根机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，被告刘光根于2018年12月13日向本院提起反诉。本案依法适用简易程序，由审判员聂大超独任审理。原告马边龙丰物流运输有限公司的诉讼代理人、被告刘光根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马龙丰运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付交通事故车辆维修费8463.10元及车辆停运损失费4200.00元。合计12663.10元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告驾驶川LKK4**号二轮摩托车行至省道103线297KM+100M转弯时，与原告驾驶驾驶员驾驶的川L756**号重型半挂牵引车碰撞。在该事故中，被告承担主要责任，原告驾驶员负次要责任。事故发生后，原告的车辆即送往马边瑞马汽车修理有限公司维修，于2017年9月26日维修完毕。为维护自身权益故诉来法院要求判如所请。 被告刘光根辩称：原告的车辆是刹不住撞了我，然后继续前进侧翻到沟里才造成了损失，与我方无关。 被告刘光根向本院提起反诉请求：一、判令原告赔偿被告刘光根各项损失共计132000.00元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉称事故造成原告大腿粉碎性骨折，致原告两年内不能正常工作，被告刘光根的被抚养人有父亲刘万富（72岁）、母亲余七芝（70岁）、妻子李春艳（36岁）、长子刘宗华（10岁）、次子陈小龙（8岁）、幼女刘雅梅（2018年出生）。本次事故造成被告刘光根两年的误工损失共计132000.00元。事故的主要责任在本诉原告方，且本诉原告的车辆购买了保险，所有损失应由保险公司承担，刘光根系受害者，无能力赔偿任何经济责任。 反诉被告龙丰运输公司辩称：被告（反诉原告）所主张的误工费没有法律依据，刘光根的误工损失已在四川省马边彝族自治县人民法院的（2018）川1133民初176号案件中已进行了判决，其误工天数被认定为80天，误工损失为17983.45元。该判决书已发生了法律效力。原告未上诉，其反诉基于同一事实再次起诉，违反一事不再理的法律原则，构成重复起诉。应当驳回其诉讼请求；刘光根拒绝赔偿原告（反诉被告）的停运损失和维修费用没有事实和法律上的依据，在案涉事故中，刘光根承担事故主要责任，龙丰运输公司承担次要责任。根据法律规定和责任划分，刘光根应当承担赔偿义务。其自称无经济能力不够成拒绝担责的理由。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，刘光根驾驶川LKK4**号普通二轮摩托车在省道103线297KM+100M转弯时，与和伟杰驾驶的川L750**号重型半挂牵引车发生碰撞。造成刘光根受伤和两车受损的交通事故。川L750**系登记于原告名下的货运车辆。2017年9月15日，马边彝族自治县公安局交通警察大队出具第5111339201700475号道路交通事故认定书认定：刘光根负事故主要责任，和伟杰负事故次要责任。事故发生后，川L756**号车即进入马边瑞马汽车修理有限公司进行维修，于2017年9月26日维修完毕。产生维修费用共计11233.00元，案外人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司已向龙丰运输公司赔付车辆维修费2769.90元，尚余8463.10元未获赔付。 另查明：2018年4月24日，刘光根向四川省马边彝族自治县人民法院提起诉讼，要求龙丰运输公司赔偿各项损失共计136370.36元。要求案外人中国人民财产保险股份有限公司成华支公司、中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司在保险限额内承担赔偿责任。马边彝族自治县人民法院审理后以（2018）川1133民初176号民事判决书作出判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘光根72944.95元……二、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘光根11483.12元……”该判决中认定刘光根的误工天数为80天，误工费共计17983.45元。 本院认为：公民、企业法人的合法财产不受侵犯，因侵权行为导致他人财产受到损害的，应当承担赔偿责任。在本案案涉交通事故中，根据马边彝族自治县公安局交通警察大队出具第5111339201700475号道路交通事故认定书和（2018）川1133民初176号民事判决书，本院确认各方责任比例为：刘光根承担70%的责任，龙丰运输公司承担30%的责任。龙丰运输公司主张其财产损失应当在交强险限额内有限赔付，因刘光根未购买交强险。故应当在扣除交强险限额后，对超过限额部分按照责任比例确定各方责任，不违反法律规定，本院予以采纳。其主张停运损失未提交充分的证据予以证明，但考虑到该车系运营车辆，在维修期间客观上存在停运的情况。本院酌情按照上一年度统计数据中交通运输业的标准，计算其停运损失。刘光根反诉称案涉事故造成其误工两年，误工损失共计132000.00元。但并未提交充分的证据予以证明，且案涉事故中刘光根已经在四川省马边彝族自治县（2018）川1133民初176号民事案件中主张了误工损失，该损失已得到该院的支持。故对其要求龙丰运输公司支付误工损失的主张，本院不予支持。综上，本院确认龙丰运输公司因交通事故造成的各项损失为： 一、车辆维修费：8463.10元。[（维修费总额11233.00元-交强险限额2000.00元）×70%（刘光根责任系数）+2000.00元（交强险限额）] 二、停运损失：2037.50元。[2017年9月15日进入修理厂维修至2017年9月26日。维修完毕当天即可继续上路运营，不应计入停运期。其实际停运天数为11天,按照2017年度交通运输行业的统计数据，计算为：264.61元/天×11天×70%（刘光根责任系数）] 上述损失共计10500.60元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘光根在本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）马边龙丰物流运输有限公司支付因交通事故造成的各项损失共计10500.60元。 二、驳回原告（反诉被告）马边龙丰物流运输有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）刘光根的诉讼请求。 本诉案件受理费58.00元（已减半）由被告（反诉原告）刘光根承担，反诉案件受理费1470.00元（已减半）由被告（反诉原告）刘光根承担。 如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  聂大超 二〇一八年十一月二十日 书记员  魏 克
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终1128号上诉人(原审被告)：黄建军，男，汉族，1954年6月10日出生，现住库尔勒市石化大道****楼****。被上诉人(原审原告)：杨付周，男，汉族，1963年8月29日出生，现住库，现住库尔勒市交通东路********iv>上诉人黄建军因保证合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄建军向本院上诉称原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求依法改判。上诉人称原审中提供的微信记录、录音视频及借款人王晓红本人的电话陈述可以证实借款人王晓红已经将5万元借款偿还给了被上诉人杨付周，主债务已经消灭，上诉人的担保责任免除，不应再承担还款责任。原审中上诉人申请追加借款人王晓红为共同被告，但原审法院并未追加。另借款金额实际上是4万元，并非5万元，原审利息计算错误，实际利息应该是4400元。故请求二审法院依法改判。被上诉人杨付周辩称本案的担保人是被上诉人黄建军，且承担的是不可撤销的连带责任担保，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原审判决。原审经审理查明，2016年1月4日原告与被告及借款人王晓红、巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司签订了一份借款合同，约定借款人王晓红及巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司向原告借款50000元用于资金周转，被告黄建军对此借款提供担保，该借款合同三方签字并捺印、盖章。同时借款人及被告给原告出具了借条及收条，被告均在担保人处签字按手印。借款合同及借条中均约定被告对此承担连带责任。原告以现金的方式支付借款。因借款人至今未还借款，故原告诉至法院，要求被告在连带担保责任范围内承担还款义务。原审法院认为，原告与王晓红、巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司之间的民间借贷关系明确，有借款合同、借条、收条为证，本院对此予以认定。被告称借款本金为40000元，且是转账形式支付，但当庭未能提交相关证据证实该观点，而通过法庭调查可以认定该笔借款是原告以现金的方式支付给借款人，有原告出示的银行取款凭证及收条为证，故本院认定借款本金为50000元。被告在上述三份证据中均作为担保人签字按手印，且借款合同及借条中明确约定被告承担连带担保责任，因此本院认定被告对该50000元借款承担连带担保责任。被告反驳称该笔借款已经偿还完毕，不应当承担保证责任。但被告对此向法庭出示的微信记录为被告与借款人的对话，被告先是对还款一事不清楚后又对还款经过称述一遍让借款人确认，本院认为二人与借款有直接的利害关系，该微信内容不能真实反映还款事实。视频录音内容不完整，也反映不出涉及本案借款50000元已还清的事实，因此本院认为该证据也无法证实还款事实。被告还向法庭出示了一份记录，该证据为被告自行记录的内容，当庭没有其他证据予以佐证，故无法证实还款事实。因此本院认为被告主张借款已还清不成立，对此不予认定。关于原告主张的利息26000元的请求，借款合同及借条均约定了被告逾期未付借款将承担30%的违约金，原告现要求被告按银行利率的四倍承担利息。根据《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款逾期利息应计算为50000元×2%×22个月（2016年4月3日至2018年2月3日）=22000元。根据《中华人共和国担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此认定被告黄建军对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄建军于本判决生效之日立即偿还原告杨付周借款50000元，利息22000元，合计72000元；二、驳回原告杨付周的其他诉讼请求。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中上诉人黄建军承担的是不可撤销的连带责任保证，被上诉人杨付周既可以只起诉债务人承担还款责任，亦可以只起诉担保人承担还款责任，债务人王晓红是非必要共同诉讼当事人。被上诉人杨付周只起诉上诉人黄建军符合法律规定，故本院对上诉人黄建军要求追加借款人王晓红作为共同被告的请求不予支持。另上诉人称借款已经偿还完毕，但根据原审中上诉人提供微信记录、录音视频及借款人王晓红书写的案情陈述并不能证实还款事实。根据原审中被上诉人提供的借款合同、借条、收条可以证实本案的借款本金是50000元，上诉人称借款本金是40000元，但未提交相应证据予以证实，故本院对上诉人的辩驳理由不予采信。关于逾期利息的问题，上诉人黄建军与被上诉人杨付周、借款人王晓红在借款合同中既未约定借款利息也未约定逾期利息，只约定了逾期还款的违约金，但被上诉人在一审诉讼中并未主张违约金。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定“借贷双方既未约定借款内利息也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故利息计算为50000×6%×22个月（2016年4月3日至2018年2月3日）=6600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1211号民事判决第（二）项；二、撤销库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1211号民事判决书第（一）项；三、变更库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1211号民事判决书第（一）项为上诉人黄建军偿还被上诉人杨付周借款本金50000元，利息6600元，合计56600元。二审案件受理费共计1600元，由上诉人黄建军负担1257元，被上诉人杨付周承担343元。本判决为终审判决。审判长 才  仁  杰审判员 刘    强审判员 阿勒腾格日力二〇一八年十一月二十二日书记员 胡    静
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1308号吕剑：周庆定：本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初102号民事调解，在执行你们民间借贷纠纷一案中，被执行人周庆定主动向申请执行人吕剑支付20473元，被执行人周庆定向本院缴纳213元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十一月六日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6676号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市利和物业管理有限公司，住所地中山市。法定代表人：陈剑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘东方，男，1982年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：刘雅静，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省中山市，系刘东方妻子。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所。原审第三人：中山市金汇纸业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所实习律师。上诉人中山市利和物业管理有限公司（以下简称利和公司）因与被上诉人刘东方、原审第三人中山市金汇置业有限公司（以下简称金汇公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人利和公司以双方已达成和解协议为由，于2018年10月30日向本院申请撤回本案一审反诉及上诉，并同意刘东方撤回本案一审起诉。被上诉人刘东方于2018年10月30日以相同理由向本院申请撤回本案一审起诉，并同意利和公司撤回本案一审反诉。第三人金汇公司于2018年10月30日提交书面意见，表示同意刘东方及利和公司撤回一审起诉及反诉。本院认为，被上诉人（即原审原告）刘东方在本案审理期间提出撤回起诉的请求以及上诉人（即一审反诉原告）利和公司亦提出撤回一审反诉的请求，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许中山市利和物业管理有限公司撤回上诉；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初2732号民事判决；三、准许刘东方撤回起诉；四、准许中山市利和物业管理有限公司撤回反诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由被上诉人刘东方负担；反诉案件受理费85元，减半收取为42.5元，由上诉人中山市利和物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市利和物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴合波二〇一八年十一月四日书记员  孙翠红
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初4252号原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。法定代表人：余朝茂。委托诉讼代理人梁溯，男，汉族，1975年4月7日生，系原告单位职工。被告成绍琴，女，汉族，1977年2月16日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告成绍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁溯到庭参加了诉讼，被告成绍琴经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令成绍琴立即偿还我行借款本息93813.9元，（尚欠本金70000元，尚欠利息从2016年1月1日至2018年8月14日23813.9元）及从2018年8月15日至借款还清之日按千分之13.95支付违约逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告成绍琴因购买住房缺资金，于2014年1月23日向原告提出70000元的借款申请。原告依约向被告发放了借款7万元，约定还款期限为2016年1月23日，并约定利息为9.3‰，逾期未清偿借款本息，亦未提出展期的，则利率增50%罚息，计算利率为13.95‰。被告借款后按约定清偿利息至2015年12月31日。因被告成绍琴未继续清偿借款本息，偿还期限届满后亦未向原告提出展期申请。原告经催收未果向法院起诉要求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：被告成绍琴因购买住房缺资金，于2014年1月23日向原告提出70000元的借款申请。原告于2014年1月23日向被告发放了借款7万元，约定还款期限为2016年1月23日，并约定利息为9.3‰。若被告逾期未清偿借款本息，亦未提出展期的，则利率增50%罚息，计算利率为13.95‰。被告借款后按约定清偿利息至2015年12月31日。后因被告成绍琴未继续清偿借款本息，偿还期限届满后亦未向原告提出展期申请。原告经催收未果向法院起诉要求被告清偿本金7万元，清偿从2016年1月1日起至2018年8月14日至的借款利息23813.9元，并从2018年8月15起按逾期利息13.95‰支付利息至借款本金70000元清偿之日止。上述事实，由原告陈述、举证，在卷佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告因购房差资金向原告申请借款7万元，原告依约向被告支付了借款7万元，并约定了相应的利息，原被告之间形成了相应的金融借款合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六之规定，该借款合同合法有效。被告成绍琴未按照约定的借款期限及约定利率偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告清偿借款，以及按照合同约定的逾期利率支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司请求被告成绍琴偿还借款本金7万元及利息的主张，本院予以支持。被告成绍琴经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成绍琴于本判决生效后偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7万并支付从2016年1月1日起至2018年8月14日止的利息23813.9元，并以70000元为本金从2018年8月15日起按照月利率千分之13.95支付利息至70000元借款清偿之日止。案件受理费728元，由被告成绍琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 雷友孝人民陪审员罗友富人民陪审员赵先佑二〇一八年十一月二十七日书记员 周        萍        萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初8054号原告：商敏，女，1971年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨丽洁，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，公民身份号码：×××。原告商敏与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、杨丽洁借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。商敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、杨丽洁支付借款本金8万元；2、支付利息（以8万元为基数，自2014年6月1日起算，计算至实际给付之日）；3、乔培宏、杨丽洁对以上借款本金及利息承担连带给付责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、杨丽洁承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月1日，商敏与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、杨丽洁签订《借款协议》一份，北京鼎际恒茏投资有限公司向商敏借款人民币7万元，借款期限为1年，利息为年利息12%。同时，商敏与乔培宏签订《担保协议书》一份，约定乔培宏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2015年5月30日借款到期后，经商敏与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、杨丽洁协商，将本息合计7.84万元作新本金转签半年，约定半年利息5%。2015年12月1日半年期合同到期后，原合同本息合计82320元，加入2015年11月4日北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、杨丽洁向商敏借款1万元，作为新合同本金92320元，合同号：xxxxxxxxxx，存期半年。此合同于2016年5月30日到期。《借款合同》到期后，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、杨丽洁未按双方约定如期偿还借款本金及利息。为维护商敏合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，商敏起诉所依据的证据为商敏与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及商敏的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定商敏起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现商敏提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回商敏的起诉。案件受理费900元，于本裁定生效后退还商敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十六日书 记 员  方天雯
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8105民初1377号原告：黑龙江省红光农场，住所地黑龙江省海伦市红光农场。法定代表人：曹宝山，该农场场长。被告：赵喜才，男，1980年1月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告黑龙江省红光农场与被告赵喜才土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省红光农场撤诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省红光农场负担。审判员  倪海军二〇一八年十一月二十八日书记员  董晓平
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初2772号 原告：赵林会，男，1956年5月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：李慎辉，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：韩浩，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告赵林会与被告李慎辉、韩浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 本院认为，原告赵林会诉被告李慎辉、韩浩主体错误，原告所诉被告韩浩，身份证号码为。被告韩浩身份证号码应为372330198901303794。故原告之诉主体错误，理应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵林会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  郭 冬 人民陪审员  时玉遵 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张潆月 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周梅，女，汉族，1979年3月27日出生，住广东省信宜市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告周梅经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2016年6月28日的信用卡透支款共计49773元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××77）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告周梅身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告周梅没有答辩及提交证据材料。被告周梅经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年6月28日，被告周梅尚欠原告信用卡款项本金29938.96元、零售利息10008.6元、滞纳金9801.09元、现金利息24.35元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29938.96元、零售利息10008.6元、滞纳金9801.09元、现金利息24.35元，以及以本金29938.96元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29938.96元、零售利息10008.6元、滞纳金9801.09元、现金利息24.35元，以及以本金29938.96元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费647.91元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执恢212号申请执行人刘东明，男，1989年6月27日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人张德国，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被执行人杜宝文，男，1964年8月12日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。申请人刘东明与被执行人张德国、杜宝文借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）宽民初字第3722号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）宽民初字第3722号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  马立清二〇一八年十一月十九日书记员  孟凡强
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0236刑初367号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人马文琪，男，1971年10月12日出生于重庆市万盛区，汉族，文盲，农民，住重庆市万盛区。因犯盗窃罪，分别于2004年5月10日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑二年；于2011年3月24日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑五年；于2015年5月14日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年九个月；于2017年7月5日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。被告人华建雄，男，1979年6月24日出生于贵州省桐梓县，汉族，农民，小学文化程度，住重庆市万盛经济技术开发区，户籍所在地贵州省桐梓县。因犯抢劫罪，于2012年12月12日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七年，2018年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。被告人袁大松，男，1971年1月1日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市巫山县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年10月23日被重庆市南川区人民法院分别判处有期徒刑五年，二年十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年10月13日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑各二年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，2018年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被抓获归案，2018年8月28日被奉节县公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检二部刑诉（2018）351号起诉书指控被告人马文琪、华建雄、袁大松犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉。被告人马文琪、华建雄、袁大松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2018年6月22日凌晨，被告人马文琪、华建雄、袁大松在重庆市奉节县草堂镇七里社区石马街上采取溜门入室的方式，先后三次实施盗窃，共盗得人民币6100余元。2018年6月22日凌晨，被告人马文琪、华建雄、袁大松在重庆市奉节县草堂镇七里社区石马街上，采取溜门入室的方式进入被害人王某家，将其卧室柜子上的一手提包内的现金1000余元盗走。2018年6月22日凌晨，被告人马文琪、华建雄、袁大松在重庆市奉节县草堂镇七里社区石马街上，采取溜门入室的方式进入被害人胡某家，将其丈夫彭某放在卧室床头的裤子内的现金1000余元盗走。2018年6月22日凌晨，被告人马文琪、华建雄、袁大松在重庆市奉节县草堂镇七里社区石马街上，采取溜门入室的方式进入被害人蒋某家，将其放在卧室内凳子上的裤子内现金4100元盗走。2018年7月29日，被告人马文琪、华建雄在重庆市万盛经济技术开发区翠屏路12号附10号被奉节县公安局民警抓获归案，2018年8月24日，被告人袁大松在北京市昌平区东关路10号被北京市昌平区分局天通苑派出所民警抓获归案。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人马文琪、华建雄、袁大松以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人人民币共计6100余元，数额较大，三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人马文琪、华建雄、袁大松的刑事责任。被告人马文琪、华建雄、袁大松系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人马文琪、华建雄、袁大松均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法从重处罚。被告人马文琪、华建雄、袁大松到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马文琪有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人华建雄有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人袁大松有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人马文琪、华建雄、袁大松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.罪犯档案资料、刑事判决书、户籍信息、抓获经过、释放证明；3.扣押决定书、扣押清单；4.被害人王某、胡某、蒋某的陈述；5.被告人马文琪、华建雄、袁大松的供述与辩解；6.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人马文琪、华建雄、袁大松以非法占有为目的，共同多次入户秘密窃取他人人民币共6100余元，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人马文琪、华建雄、袁大松均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内均再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人马文琪、华建雄、袁大松到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。对盗窃的赃款应予以退赔，扣押在案的作案工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定,判决如下：一、被告人马文琪犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人华建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人袁大松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马文琪的刑期自2018年7月29日起至2019年6月28日止；被告人华建雄的刑期自2018年7月29日起至2019年5月28日止；被告人袁大松的刑期自2018年8月24日起至2019年7月23日止。罚金均限本判决生效后十日内缴纳。对扣押在案的作案工具依法予以没收；被告人马文琪、华建雄、袁大松共同退赔彭某人民币1000元，退赔王某人民币1000元，退赔蒋某人民币4100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  丁进万二〇一八年十一月二十八日法官助理向娜书记员周婧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3466号罪犯田洪军，男，1982年1月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年九月十二日，山东省济南市历城区人民法院作出(2016)鲁0112刑初365号刑事判决，以被告人田洪军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯田洪军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田洪军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田洪军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯田洪军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯田洪军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执1503号中国银行股份有限公司盱眙支行：朱峰、朱发勇、李晓伟：关于申请执行人中国银行股份有限公司盱眙支行与被执行人朱峰、朱发勇、李晓伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的303930.30元。经本院立案受理后，现申请执行人收到法院执行款325999.16元（含借款本金及利息），案件已全部履行完毕，申请人要求结案。至此，申请执行人中国银行股份有限公司盱眙支行向本院申请执行的（2016）苏0830民初3960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9826号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：冉崇明，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款6558.07元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以6558.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院认定事实如下：2015年11月27日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6手机一部，商品总价4488元，借款金额3488元，分12期还款，每期还款416元，首期还款日为2015年12月27日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4186元，借款年化利率为10%，月还本息数额为368.02元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3488元，并非原告主张的4186元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计5441.28元（借款本金3488元和以3488元为基数，按照年利率24%支付从2015年12月27日起至2018年4月25日止的利息合计1953.28元）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以5441.28元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉崇明于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计5441.28元和资金占用利息（以5441.28元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  杨继萍二〇一八年十一月二十二日法官助理管君茹书记员牟丹
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1027民初2994号 原告：朱来幸，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：路世宏，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告朱来幸与被告路世宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱来幸、被告路世宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱来幸向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款7200元，并负担案件受理费。事实和理由：朱来幸与路世宏系朋友关系，2017年9月29日，其向原告借款7200元，后经其多次催要未果。 路世宏承认朱来幸在本案中所主张的事实，但称暂无能力，请求延期归还。 本院认为，路世宏承认朱来幸在本案中所主张的事实，故对朱来幸主张的事实予以确认。朱来幸与路世宏自愿达成借款合同，该合同合法有效，双方对借款虽未约定归还期限，但经朱来幸多次催要仍未归还，故朱来幸主张归还借款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 路世宏归还朱来幸借款7200元。限判决生效后30日内执行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由路世宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文科 二〇一八年十一月十三日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8482号原告:苏宏宽，男，1954年10月20日生，汉族，住兴化市。被告:冒庆华，男，1965年5月29日生,汉族，住兴化市。原告苏宏宽与被告冒庆华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告苏宏宽向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（从2013年2月20日起按照月利率1%计算至实际还款之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告冒庆华向原告借款200000元,并出具借条九份。后原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，被告冒庆华向他人借款，数额较大，且涉及人数众多，可能涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案因涉及经济犯罪嫌疑，目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。原告有权在刑事案件处理完毕后依法就民事部分主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏宏宽的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  顾传飞二〇一八年十一月二十日书记员  陈 霖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4854号申请执行人许金华，男，1972年2月2日生，汉族，住如皋市。被执行人陈培山，男，1964年12月18日生，汉族，住如皋市。被执行人刘长兰，女，1964年2月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人许金华与被执行人陈培山、刘长兰民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2018年10月8日作出的(2018)苏06民终2732号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初3329号民事判决；二、被上诉人陈培山、刘长兰于判决生效后十日内偿还许金华借款88万元及利息（以88万元为本金，自2016年2月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人许金华其他上诉请求。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由许金华负担1098元，陈培山、刘长兰负担8052元；二审案件受理费18300元，由许金华负担2196元，陈培山、刘长兰负担16104元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：借款88万元及利息，案件受理费8052元，执行费11281元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，且分散于多个银行，亦无车辆和不动产登记信息。3、2018年11月29日，申请执行人许金华与被执行人陈培山、刘长兰达成和解协议：陈培山、刘长兰给付许金华本息合计120万元，许金华自愿放弃本案其他利息，由陈培山、刘长兰分期履行：一、于2019年2月3日前给付60万元，2020年1月23日前给付60万元，双方对本案再无争议。二、如果陈培山、刘长兰有任意一期不履行义务，许金华仍然要求被执行人按照南通中院（2018）苏06民终2732号民事判决书确定的本息偿还。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2018）苏06民终2732号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一八年十一月三十日书记员 杨亚萍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初3283号原告：左美丽，女，1966年7月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。被告：郭霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告左美丽与被告郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左美丽及其委托诉讼代理人高宁宁到庭参加诉讼。被告郭霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠款380000元及逾期利息(自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告左美丽与被告郭霞娘家系邻里关系，双方较为熟悉。被告郭霞以手头拮据为由分别于2012年5月21日、2012年11月25日两次向原告借款共计400000元。被告郭霞为原告出具欠条，并约定至2013年1月18日还本付息。该欠款到期后，原告向被告催要时，被告却避而不见。2014年1月28日在原告的苦苦哀求下，被告姐姐郭秀萍代为偿还本金20000元。下余欠款至今未偿还。被告郭霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：原告左美丽与被告郭霞娘家系邻里关系。被告郭霞以手头拮据为由于2012年5月21日向原告借款30万元，原告左美丽于当日通过其中国银行上海市分行的账户00×××52向被告郭霞在中国农业银行上海市分行开设的账户62×××11转账300000元；被告郭霞于2012年11月25日向原告借款10万元，原告左美丽于当日通过其中国农业银行账户62×××15向被告郭霞的银行账户62×××02。转账100000元。被告郭霞对上述借款分别向原告出具了借条：“借条今借左美丽现金叁拾万元整郭霞2012.5.21号”，“借条今借左美丽人民币现金拾万元证郭霞2012.11.25号”，后原告于2014年1月28日收到被告郭霞还款20000元，并在2012年5月21日的借条上予以注明。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郭霞分别于2012年5月21日、2012年11月25日两次向原告左美丽借款共计400000元的事实，有原告提交的借条及转账凭证为证，本院予以确认。原告左美丽据此以被告已偿还20000元，要求被告郭霞偿还下余借款380000元，本院予以支持。原、被告未约定利息,原告请求被告支付利息，没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告郭霞于本判决生效后五日内偿还原告左美丽借款380000元；二、驳回原告左美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告郭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中审 判 员  黄志敏人民陪审员  陈心东二〇一八年十一月二十三日书 记 员  顾 腾
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1184号申请人：滕某某，男，1980年6月12日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。被申请人：沭阳金贝网络科技有限公司，住所地江苏省沐阳县软件产业园******。被申请人：耿某某，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省。被申请人：耿某某，女，1985年4月6日出生，汉族，住江苏省。申请人滕某某与被申请人沭阳金贝网络科技有限公司、耿某某、耿某某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额9万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年十一月二十八日书记员  高莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21415号申请人：东莞市浩昌胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇旧飞鹅工业区，统一社会信用代码：9144190006667119X1。法定代表人：贺敏。被申请人：佛山市顺德区龙江镇圣茵石材加工厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道**。经营者：严正润。被申请人：严正润,男,1968年8月12日出生,汉族,住四川省达州市宣汉县。被申请人：严燕,女,1994年10月21日出生,汉族,住四川省宣汉县。本院在审理申请人东莞市浩昌胶粘制品有限公司与被申请人佛山市顺德区龙江镇圣茵石材加工厂、严正润、严燕买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区龙江镇圣茵石材加工厂、严正润、严燕在银行的存款29227元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区龙江镇圣茵石材加工厂、严正润、严燕在银行的存款29227元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费312.27元，由申请人东莞市浩昌胶粘制品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳希二〇一八年十一月九日书记员  黎翠玲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2665号 原告：宋学庆，女，1966年1月25日出生，现住通化市东昌区。 被告：通化百货有限责任公司。住所地：新华大街**。 法定代表人：王隆燊。 原告宋学庆与被告通化百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋学庆到庭参加了诉讼。被告通化百货有限责任公司经本院回复传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋学庆向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款3.5万元及利息1600元；承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，被告从原告处借款3.5万元，并当场向原告出具欠条，约定2017年年底前返还。到期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款。被告至今未偿还。 被告通化百货有限责任公司未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因办理退休手续于2016年11月23日向原告借款3.5万元，并为原告出具了借据，约定2017年返还。借款没有约定利息。 本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无法律事实？是否应当支持？ 根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院认为，被告向原告借款3.5万元，未能按照约定期限偿还，应当承担继续履行偿还原告3.5万元借款的民事责任。双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，故原告主张利息的请求不予支持。 综上，依照上述法律的规定，判决如下： 被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告宋学庆借款本金3.5万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费714元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  邹淑琴 人民陪审员  张立斌 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  关 睿
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执6534号姚双喜、西安浩华置业有限公司：申请执行人姚双喜依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初8884号民事调解书申请执行西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行中，被执行人将案件款及执行费足额缴纳至本院，本院已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1437号申请人傅子来申请被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司财产保全一案，已保全完毕结案。特此通知二〇一八年十一月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42354号原告：陈志云，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈志云，上海业周律师事务所律师。被告：施宇伟，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陈志云与被告施宇伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陈志云于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志云负担。审判员  沈烨二〇一八年十一月二十八日书记员  张咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……