长春市二道区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0105行初10号 原告：吴延辉，男，汉族，1963年2月26日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。 被告：长春市国土资源局，住所地长春市南三环城路**市政府第二办公区**。 法定代表人：李成员，局长。 委托代理人：乔政，该单位工作人员。 委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 审：第三人未到庭，按原告诉状核对。 第三人：周晓丽，女，汉族，1965年3月27日出生，住长春市二道区。（经合法传唤未到庭） 原告吴延辉诉被告长春市国土资源局、第三人周晓丽房屋行政登记一案，原告于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴延辉委托代理人王剑峰，被告长春市国土资源局委托代理人乔政、党翠园，第三人周晓丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告长春市国土资源局（原职权单位为长春市住房保障和房地产管理局）于2015年10月30日为第三人周晓丽颁发了位于长春市二道区临河街生产资料交易市场栋号5-37/169-3（26）产权证号为长房权字第×××号的房屋所有权证。被告在法定期限内向本院提供了做出被诉行政行为的证据： 第一组证据房屋所有权登记档案材料一套： 证据1.登记核准报告； 证据2.申请书； 证据3.询问笔录； 证据4.房产证； 证据5.第三人的照片； 证据6.身份证复印件； 证据7.离婚证复印件； 证据8.申报审核表； 证据9.专用票据； 证据10.公证书； 证据11.房屋所有权证存根； 以上证据证明2015年10月30日依据第三人周晓丽的申请及其提交的材料，办理的房屋所有权登记符合法律规定； 第二组证据房屋抵押权登记档案材料一套： 证据1.登记核准报告； 证据2.申请书； 证据3.询问笔录； 证据4.委托书； 证据5.价格协商议定书； 证据6.第三人的照片； 证据7.身份证复印件； 证据8.离婚证复印件； 证据9.户口本； 证据10.个人贷款合同； 证据11.专用票据； 证据12.房屋抵押权证存根； 以上证据证明2015年10月30日依据第三人及银行的申请及其提交的材料，办理的房屋抵押权登记符合法律规定，本案涉案房屋现在存有他项权利，根据法律规定应该通知银行作为第三人参加本次诉讼。 原告吴延辉诉称：原、被告原系夫妻关系。双方于1987年4月3日登记结婚。婚后双方于1994年7月出资购买了位于长春市二道区临河街生产资料交易市场内的商业服务用房。丘地号为：5-37/169-3(26).产权证号为：×××号。建筑面积为62.75平方米。2015年10月28日第三人周晓丽提出房屋所有权转移登记，并向登记机关提供了长春市国安公证处（2015)吉长国安证民字第25610号公证书。以此证明原告对上述房屋无所有权。而该公证书经长春市国安公证处确认系伪造的。长春市住房保障和房地产管理局据此为第三人发放了长房权字第×××号房屋所有权证。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条第一款的相关规定依法要求法院撤销为第三人周晓丽发放的长房权字第×××号房屋所有权证的行政行为。1、依法撤销2015年10月30日为第三人周晓丽发放的长房权字第×××号房屋所有权证的行政行为；2、本案案件受理费应由被告承担。 原告提供如下证据支持其诉讼请求： 证据1.长春市经开区人民法院2017吉01**民初2225号民事判决书，判决书中记载了本案诉争房屋已经判归原告所有，并且确认办理房屋所有权登记时国安公证处（2015）吉长国安证民字第25610号公证书系伪造； 证据2.二审的撤诉裁定2018吉01民终3009号民事裁定书，证明长春市经开区的2017吉01**民初2225号民事判决书已经发生法律效力了； 被告市国土局辩称：1、被告依据第三人周晓丽的申请按照相关法律规定办理了房屋所有权登记和房屋他项权利登记，材料齐全、程序正当，登记并无不当。2、依据最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第六条，现在涉案房屋还有载明的其他权利人，应当通知没有到庭的其他权利人参与庭审。3、鉴于抵押权人中国光大银行股份有限公司长春临河街支行已经取得抵押权，其取得是善意的，也无法撤销，根据最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第十一条的规定，也不能办理撤销登记。 第三人周晓丽经本院合法传唤未到庭且在法定期限内未提供书面证据及答辩意见。 经过庭审质证，本院对以下证据做如下确认： 原告对被告提供的第一组证据中证据10真实性有异议；对第一组证据中其他证明无异议；对第二组证据认为与本案无关联性。 被告对原告提供的证据真实性没有异议，对证明问题有异议； 对被告与原告提供的证据，本院认为与本案具有关联性，本院予以采纳。 经过庭审质证和法庭调查，本院确认以下事实：原告吴延辉与第三人周晓丽于2006年5月9日离婚，2015年10月28日，第三人周晓丽向被告长春市国土资源局（原职权单位为长春市住房保障和房地产管理局）申请本案诉争房屋产权转移登记。2015年10月30日，被告长春市国土资源局（原职权单位为长春市住房保障和房地产管理局）为第三人周晓丽颁发了位于长春市二道区临河街生产资料交易市场栋号5-37/169-3（26）产权证号为长房权字第×××号的房屋所有权证。同日，第三人周晓丽在被告处办理了诉争房屋的抵押权登记。原告于2017年7月18日诉至本院，请求撤销被告长春市国土资源局（原职权单位为长春市住房保障和房地产管理局）于2015年10月30日为第三人周晓丽颁发的长房权字第×××号房屋所有权证的行政行为，本院于2017年11月8日做出（2017）吉0105行初35号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉01行终443号行政裁定书，裁定一.撤销本院（2017）吉0105行初35行政裁定书；二、指令本院继续审理。本院于2018年2月7日立案继续审理，在本案的审理过程中，因不动产登记的职权转由长春市国土资源局行使，本院经向原告吴延辉释明并征得其同意后，变更本案被告为长春市国土资源局。现本案已经审理完毕。 另查明：原告吴延辉于2017年7月12日向长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）提起民事诉讼，在本案的诉讼过程中，本院依法中止了本案的行政诉讼。2018年5月8日，经开法院作出(2017）吉0191民初2225号民事判决依法确认了位于长春市二道区临河街生产资料交易市场的丘地号为5-37/169-3(26)的房屋一处（产权证号为×××，建筑面积62.75平方米）归吴延辉所有，该判决已发生法律效力。 本院认为：一、本案原告吴延辉于2017年7月12在长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）提起民事诉讼，经开法院于2018年5月8日作出(2017）吉0191民初2225号民事判决，确认“位于长春市二道区临河街生产资料交易市场的丘地号为5-37/169-3(26)的房屋一处（产权证号为×××，建筑面积62.75平方米）归吴延辉所有”同时在判决书第4页第一段中指出：“本院认为，1.文书号为（2015）吉长国安证民字第25609号、25608号、25610号，申请人为吴延辉，公证事项为声明的公证书（以下简称涉案公证书）真实性问题。经本院到长春市国安公证处核实，确认长春市国安公证处并未出具过涉案公证书，也没有涉案公证书的存档，与涉案公证书文书号相同的并在国安公证处存档三份公证书系为案外人办理的委托书及相关证件的公证，故本院对涉案公证书的真实性不予确认，即现无证据证明吴延辉曾作出过放弃涉案三处房屋所有权的意思表示。……”该判决已发生法律效力。本案中，被告为第三人周晓丽颁发诉争房屋所有权证所依据的主要证据不足，原告主张撤销被告颁发的诉争房屋产权证的诉求合理，证据充分，依据《长春市房屋登记条例》第六十八条“司法机关、仲裁委员会发生法律效力的文书或者行政机关有效证明文件，证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋所有权证书或者登记证明的，登记机关可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。但房屋权利人善意取得的除外”的规定。故对被告长春市国土资源局（原职权单位为长春市住房保障和房地产管理局）为第三人周晓丽颁发的坐落于长春市二道区临河街生产资料交易市场的丘地号为5-37/169-3(26)的房屋一处（产权证号为×××，建筑面积62.75平方米）房屋所有权登记予以撤销。 二、被告长春市国土资源局（原职权单位为长春市住房保障和房地产管理局）在开庭时口头提出应当追加案外抵押权人中国光大银行股份有限公司长春临河街支行为本案第三人，因原告在本案诉讼中未申请撤销涉案房屋抵押权登记，同时，本案第三人周晓丽经合法传唤未到庭说明抵押房屋的经过及事由，本案不宜一并处理。故对被告的这项主张，本院不予支持。如有争议可另诉处理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款之规定，判决如下： 撤销长春市国土资源局（原职权单位为长春市住房保障和房地产管理局）对第三人周晓丽颁发的坐落于长春市二道区临河街生产资料交易市场的丘地号为5-37/169-3(26)（产权证号为×××，建筑面积62.75平方米）房屋所有权登记。 案件受理费50元由被告长春市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姜万光 审 判 员  张楠楠 人民陪审员  田雪峰 二〇一八年十一月二日 书 记 员  翟国华