wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4292号 上诉人（原审被告）：黄云洲，男，1960年1月11日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市鄞州区中山东路**。 代表人：彭超英，该分行行长。 上诉人黄云洲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄云洲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄云洲自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初4508号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一八年十一月二十日 书记员  高佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初27232号原告：董结仪，女，汉族，1984年4月26日出生。委托诉讼代理人：钟焕英，系广东辰锦律师事务所律师。被告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份合作经济社，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：黎伟流。本院在审理原告董结仪诉被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案中，原告董结仪于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告董结仪的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董结仪撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取692元，由原告董结仪负担。审判员  杨玲玲二〇一八年十一月八日书记员  胡会婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初3155号原告：刘桂平,女,1972年11月18日出生,汉族,住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘占先、贺炯人,山东理证律师事务所律师。被告：赵思龙，男，1970年3月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。原告刘桂平与被告赵思龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平之委托诉讼代理人刘占先、贺炯人，被告赵思龙之委托诉讼代理人丛壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元；2.被告给付原告自2013年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年-2013年期间，被告多次向原告借款共计70万元。2013年7月8日，被告向原告出具借条：借款总金额为70万元，月息为3分，自2013年5月28日起计息至2013年8月31日。原告按约定交付了借款70万元，但被告未能按期履行相应的还款义务。现诉至法院，望判如所请。被告赵思龙辩称，原告主张的借款合同未生效，其诉讼请求无事实及法律依据；即使存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。原告刘桂平围绕诉讼请求提交了借条、银行账户对账单、手机录音等证据。被告赵思龙的质证意见：对借条及银行账户对账单的真实性无异议。但银行账户对账单记载的三笔转账时间并非出具借条当日，而在借条中并未明确记载被告借款的款项来源于该三笔款项，且该三笔款项属于双方之间其它业务款项，故原告未交付本案借款，双方民间借贷法律关系未生效。对录音真实性无异议。被告赵思龙未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2012年10月11日、2012年12月26日、2013年3月12日三次通过银行账户向被告账户转账50万元、10万元、10万元。2013年7月8日，被告向原告出具借条，载明：“今借到人民币柒拾万元整（700000）。月息3分，自2013年5月28日起计息。2013年8月31日前还清。赵思龙。”2018年1月16日，原告通过电话向被告主张权利，并在录音中称：“你从12年欠到现在年年要，每次都说还，到现在还是还不了…。”被告未予否认，并答应还钱。本院认为，本案争议的焦点问题：一是本案借款是否生效；二是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于本案借款是否生效的问题。原告通过银行转账方式向被告交付款项后，被告向原告出具借条对双方借贷民事法律关系进行确认，并不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以维护。被告提出原告未在出具借条当日交付借款而双方之间借贷合同未生效的主张，不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题。原告自借款期限届满后每年都向被告主张权利，被告亦同意履行还款义务，故诉讼时效发生中断，本案原告诉讼请求并未超出诉讼时效。综上，原告要求被告偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2013年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵思龙于本判决生效后十日内偿还原告刘桂平借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2013年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元，由被告赵思龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吴应元人民陪审员  张君甫人民陪审员  刘开强二〇一八年十一月五日书 记 员  尹崇淼
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初644号原告：刘信福，男，1985年2月6日生，汉族，青海省互助县人，务工，住青海省格尔木市。被告：黄玮，男，1984年9月2日生，汉族，宁夏自治区贺兰县人，宁夏贺兰县有色金属地质勘察院职工，住宁夏自治区银川市贺兰县。原告刘信福与被告黄玮劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘信福到庭参加诉讼，被告黄玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘信福向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠工资12400元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月原、被告达成口头协议，原告在被告承包的位于格尔木市西王母瑶池工地上进行地质勘探工程，约定每月支付劳务费4500元，原告总共干活4个月，被告支付给原告部分工资，尚欠工资12400元。被告向原告出具《欠条》一份，出具《欠条》后被告一直未支付剩余工资，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄玮未提出答辩意见。经本院审理查明，2016年8月至2016年11月，原告在被告承包的地质钻井工地进行探矿、打井作业，约定支付被告劳务费每月4500元，经结算共产生劳务费16400元。被告已向原告支付4000元，尚欠劳务费12400元未付。2016年12月3日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘信福工资12400元。欠款人：黄玮 2016.12.3。”出具欠条后被告黄玮未向原告刘信福支付剩余工资。本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同，除法律有强制性规定以外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应报酬的权利义务关系。本案中，原、被告达成口头协议，原告在被告承包的地质钻井工地进行探矿、打井作业提供劳务，被告支付相应报酬，符合劳务合同的法律特征，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约提供了劳务，被告理应按照结算单据即欠条中载明的数额支付劳务费，被告却未履行，在本案中承担全部责任。原告提交的欠条证实被告应付劳务费12400元，被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交已付清该劳务费的证据，故原告要求被告支付劳务费12400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玮支付原告刘信福劳务费12400元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告黄玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判 长  孙晓东人民陪审员  程 鹏人民陪审员  马 芳二〇一八年十一月十四日书记 员  陈歌
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初2463号原告：九江市成辉物业服务有限公司。地址：九江市九江经济技术开发区八里湖新区环湖一路与十里河出口交汇处文化艺术中心，统一社会信用代码：913604066960850059。法定代表人：胡明贵，总经理。委托诉讼代理人：梅宏斌，江西浔原律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓明，江西浔原律师事务所律师。被告：上官万平，男，1978年5月22日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告九江市成辉物业服务有限公司与被告上官万平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告九江市成辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告九江市成辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 龚 芬二〇一八年十一月二日书记员 饶锦秀
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初3500号原告：茆某，男，2007年1月24日出生，汉族，巢湖市人，学生，住安徽省巢湖市巢湖市。法定代表人：茆文彬（系茆某父亲），1984年5月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市。委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。被告：国军，男，1968年7月7日出生，汉族，河北省迁安市人，住河北省。被告：于双华，男，1979年9月9日出生，汉族，河北省迁安市人，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告茆某诉被告国军、于双华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告茆某的委托诉讼代理人王珊珊，被告于双华的委托诉讼代理李斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茆某诉称：诉讼请求：1、判令被告立即给付原告赔偿款28632.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日14时45分，被告国军未取得驾驶证驾驶冀Ｂ×××**号轻型普通货车，沿巢湖市烔炀镇烔黄麓由南向北行驶，行至巢湖市烔炀镇烔黄麓烔炀扎花厂路段驶入到道路右侧，碰撞到相对方向茆文萍驾驶的吉祥狮牌电动自行车，造成茆文萍及电动自行车乘坐人贾雨欣、茆某受伤的道路交通事故。被告国军负本起交通事故的全部责任，茆文萍无责任。经查明，被告国军驾驶的车辆系被告于双华所有。现因原告无法与被告达成一致赔偿意见，特向法院提起诉讼。被告国军未进行答辩。被告于双华辩称：住院期间的医疗费是被告支付的，其余医疗费是原告自己支付的。请法院依法判决。、经审理查明：2017年8月26日14时45分，被告国军未取得驾驶证驾驶冀Ｂ×××**号轻型普通货车，沿巢湖市烔炀镇烔黄麓由南向北行驶，行至巢湖市烔炀镇烔黄麓烔炀扎花厂路段驶入到道路右侧，碰撞到相对方向茆文萍驾驶的吉祥狮牌电动自行车，造成茆文萍及电动自行车乘坐人贾雨欣、茆某受伤的道路交通事故。2017年8月26日，巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队做出《道路交通事故认定书》，认定被告国军负本起交通事故的全部责任，茆文萍无责任。事故发生后，原告茆某被送往合肥市第八人民医院治疗，诊断为多发性外伤、右下颌骨骨折。经治疗，原告茆某于2017年9月17日出院。出院医嘱：门诊随访、休息2月。治疗期间共计花费了7706.82元医药费，其中原告茆某自己支付1058元，被告于双华垫付了6648.82元。另查明：冀Ｂ×××**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及100000元第三者责任险，并投保了不计免赔。投保时，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司对保险免责条款履行了说明义务，并由被告于双华在投保人声明上签字确认。本案审理过程中，茆文萍与中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司达成调解协议，约定中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内垫付茆文萍医药费等费用共计120000元。因中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司交强险赔偿限额已经赔付完毕，原告茆某因此撤回对中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的起诉。上述事实，有原告茆某提交的道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、民事调解书、民事裁定书、案外人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单及投保人声明及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分、足以认定。本院认为：被告国军未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，被告于双华作为车主及雇主，应当对被告国军的侵权行为承担赔偿责任。被告国军存在重大过错，应当与被告于双华承担连带赔偿责任。因被告国军未取得驾驶证驾驶机动车，且保险人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司已经向投保人就免责条款履行了明确说明义务，故中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。因中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司交强险限额已经赔偿给茆文萍，故原告茆某撤回对中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司不违反法律规定，不损害本案其他当事人的利益，亦不影响本案的处理结果，本院依法予以认可，原告茆某的损失应当由被告于双华、国军赔偿。原告茆某损失经本院核定为：医药费1058元（未计算被告于双华垫付的医药费）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费2806元（122元/天×23天）、营养费1150元（50元/天×23天）、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，合计7564元。综上，原告茆某因本起交通事故造成的7564元，由被告于双华赔偿，被告国军承担连带赔偿责任。原告茆某的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告于双华于本判决生效之日起十日内赔偿原告茆某损失7564元。被告国军承担连带赔偿责任；二、驳回原告茆某的其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告茆某的法定代理人茆文彬负担100元，由被告于双华、国军共同负担50元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月十九日代理书记员  沈 威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19049号申请执行人山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省。法定代表人：陈刚，董事长。被执行人郭玉平，男，1987年10月25日出生，汉族，住山西省。本院在执行(2017)沪0115民初29031号山西汇瑞汽车咨询服务有限公司与郭玉平抵押合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人郭玉平有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人郭玉平有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  王冠宇二〇一八年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱建安，男，1953年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区住房保障局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人邓树林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区不动产登记中心，住所，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**div>法定代表人李琼，主任。原审第三人杨利国，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人朱建安因与被申请人长沙市望城区住房保障局、长沙市望城区不动产登记中心房屋行政登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终749号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱建安申请再审称:本案应从2017年1月开始计算起诉期限，原审认定超过起诉期限错误。请求依法再审。本院认为，行政诉讼法对起诉期限作出规定，旨在促使公民、法人或者其他组织在认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时及时行使救济权。本案中，原审第三人杨利国的户口自2000年其母亲莫爱珍与再审申请人朱建安结婚后就迁至朱建安处，2007年在办理房屋产权证时朱建安与莫爱珍尚在婚姻关系存续期间，被申请人的工作人员上门进行了实地测绘，颁发的房屋产权证记载朱建安所有的房屋只占整幢房屋的一层，以上事实可以认定朱建安在2007年应当知道涉案房屋产权证的办理情况。朱建安于2017年4月提起行政诉讼，已超过起诉期限。原审驳回起诉并无不当。再审申请人朱建安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱建安的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 黄 安二〇一八年十一月二十日书记员 粟雅莉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执885号之一申请人王志方，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人贺道彬，男，汉族，双峰人，农民，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321执885号之一裁定书，于2018年08月09日向被执行人贺道彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺道彬至今未履行，现发现被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺道彬在中国农业银行62×××72账户内存款人民币14620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇一八年十一月二十七日书记员  李 妙
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初3022号原告：东营区博鸿建材经营处。住所地：东营市东营区黄河路南王屋木材市场**。经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被告：沈礼兵，男，1966年7月29日出生，汉族，原住江苏省徐州市沛县安国镇汪塘项目工地，现住址不详。原告东营区博鸿建材经营处（以下简称博鸿建材经营处）与被告沈礼兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博鸿建材经营处经营者林鸿新到庭参加诉讼。被告沈礼兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博鸿建材经营处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款370400元、违约金40916元（违约金自2018年1月11日暂计算至2018年6月29日，并主张至实际支付之日）、律师费5000元，以上共计416316元；2、诉讼费用及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订货物买卖合同，合同约定：被告购买原告的木方、木胶板，结算方式为在2018年5月1日前付清全部货款，以上付款日期违约，供方有权要求购货单位支付全部货款，如到期违约按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告共向被告供应货物400400元，被告仅付30000元，尚欠货款370400元未付。原告多次向被告讨要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决若所请。被告沈礼兵未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：证据1、《货物买卖合同》1份，证明：2018年1月8日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买木方、木胶板等，合同约定了货物的单价、付款方式等；被告作为购货单位及担保人在买卖合同上签字，担保期限两年。证据2、送货单2份、欠条1份，证明：原告按合同约定供货400400元的事实。证据3、被告居民身份证（复印件）1份，证明：被告的基本情况。本院经审理，认定以下事实：2018年1月8日，原告与作为购货单位及担保人的被告签订《货物买卖合同》，合同对品种规格、单位、数量、单价进行了详细约定：木方每立方米单价2100元，木胶板每张55元，购货单位指定被告作为提货人或收货人，如有变动应及时告知提货单位；按送货单或其他单据金额结算，材料送到工地，接收为合格，以上价格不含税款，购方如需发票，按国税规定收取税金；结算方式：供货单位每车货物到工地付30000元整，另外在2018年2月10日付总货款的80%，余额保证在2018年5月1日付清全部货款，以上付款日期违约，供方有权要求购货单位支付全部货款。如到期违约，购货单位自愿补偿供货单位，自合同签订时间算起按货款每日千分之一作为违约金，如发生纠纷时，违约方一并承担差旅费、律师费等债权人实现权利的一切费用。该合同由原告经营者林鸿新签字，被告作为购货单位及担保人在合同上签字。合同签订后，原告于2018年1月8日至2018年1月11日向被告交付总价款400400元的货物，并分别由被告签收。但被告并未按合同约定履行付款义务，仅支付货款30000元，尚欠货款370400元，至今未付。原告主张的违约金40916元，是以货款370400元为基数，自2018年1月11日起按年利率24%计算至2018年6月29日，并自2018年6月30日主张至货款实际付清之日止。原告主张被告支付律师代理费5000元，未提供相关证据。本院认为，原、被告签订的《货物买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定供应相关货物后，被告应按合同约定支付货款，否则，即构成违约。原告主张被告支付货款370400元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告供应货物后，被告并未按合同约定进行付款，原告自2018年1月11日起按年利率24%计算逾期付款违约金至实际付清之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元，并没有提供相关证据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈礼兵于本判决生效之日起十日内支付原告东营区博鸿建材经营处货款370400元、违约金40916元，另支付违约金（计算方式：以货款370400元为基数，自2018年6月30日至货款付清之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告东营区博鸿建材经营处其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元，由原告负担75元，被告负担7470元。保全费2620元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  刘继泉人民陪审员  张华艳二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 肖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18448号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：夏翠贞，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏翠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告夏翠贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月21日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2016年6月28日起依约向被告发放10笔贷款共800000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息(含罚息)395044.52元、复利93805.73元。（八）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及电子回单，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金800000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日的利息（含罚息）395044.52元、复利93805.73元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏翠贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款800000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告夏翠贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告夏翠贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15140元，由被告夏翠贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3015号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘益红，吉林达江律师事务所律师。 被告：张虹，女，汉族，1969年3月19日生，住吉林省长春市南关区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张虹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘益红到庭参加诉讼，被告张虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代其支付的代偿款9614.97元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以9614.97元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至2018年6月12日为56.09元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告为购买长春市朝阳区安华通信商城星河通讯行的手机苹果6plus金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款5746元，其中商品价款4788元（由商家收取），借款管理费958元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9614.97元。原告已依约履行了担保责任。 张虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年7月2日，被告为购买长春市朝阳区安华通信商城星河通讯行的手机（苹果6plus金色16G），与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《授权委托书》，约定被告同意普惠快信公司将部分与个人借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴，并为此目的将本人个人信息提供给该业务合作伙伴；被告同意，在普惠快信公司将部分与个人借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴的情况下，被告同意向普惠快信公司作出的与该等服务相关的授权自动适用于普惠快信公司的合作伙伴，无需被告另行出具授权文件。依据被告授权，普惠快信公司与原告、被告及出借人（有利网用户）、弘合柏基公司签署《有利网借款协议》，通过弘合柏基公司运营的有利网平台为被告借款，借款金额5746元，借款年利率12%，还款起止日期为2015年7月3日起至2016年7月3日止，并约定由原告为被告的借款承担连带保证责任。同时普惠快信公司与被告签署《还款提示单》，约定还款方式为转账汇款，收款人账户名称：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，被告在该提示单上亦签字确认。同日，被告从商户处领取该手机，但被告未依约还款，原告于2018年5月8日依约履行了保证责任，为被告代偿款项9614.97元。 本院认为，普惠快信公司与被告签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《授权委托书》和普惠快信公司与原告、被告及出借人（有利网用户）、弘合柏基公司签订的《有利网借款协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告已获得借款并确认收到借款购买的手机，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告作为保证人，已根据合同约定代被告履行还款义务，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告进行追偿，原告要求被告偿还其代偿款项9614.97元，应予支持。关于原告请求被告按年利率6%给付利息，由于原、被告未对被告不及时偿还原告代偿款的违约情形进行约定，且被告应履行的是金钱给付义务，其不履行义务对原告造成的是利息损失，故宜按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，以代偿款为基数，自代偿之日起至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张虹于本判决生效后立即偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款项9614.97元及利息（以9614.97元为基数，自2018年5月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告张虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨相力
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初3942号 原告：贾某，女，1964年2月1日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：杨某，男，1960年6月2日生，汉族，农民，住长岭县。 原告贾某诉被告杨某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月12日，原、被告在长岭县人民法院协议离婚。婚生子杨宇由被告抚养。由于当时孩子小，原告在外地打工，无法照顾子女。离婚后，被告不照顾孩子，还经常辱骂孩子，2017年12月被告殴打子女杨宇，杨宇才回到原告处，孩子现在不同意回到被告处。所以原告要求变更子女抚养关系并要求被告每年支付子女抚养费5000元，请求法院依法判令由原告抚养孩子。 被告辩称，原告所述离婚事件、子女由我抚养属实。离婚后孩子一直随我生活，2017年12月份孩子去他母亲那上学才与我分开的。法院调解由我自行抚养，我现在年纪大了，我需要孩子照顾，我生活困难，每个月学校给我开支500元，低保一年1200元，卖承包地每年7500元，还有一垧半林地。所以不同意变更抚养关系和拿抚养费。 经审理查明，2015年1月12日，原告与被告因感情不和经长岭县人民法院调解离婚，离婚时，协议婚生子杨宇由被告自行抚养。离婚后，杨宇一直由被告抚养，2017年12月份杨宇去其母亲处读书，原告现要求变更子女抚养关系，并要求被告每年支付子女抚养费5000元。被告称，离婚后孩子一直由其抚养，2017年12月份孩子去原告处读书才与他分开，他现在年纪大了，需要人照顾，而且生活困难，不同意变更抚养关系和拿抚养费。经庭审询问，杨宇要求和母亲一起生活。 本院认为，父母离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍由抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费。离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下： 原、被告的婚生子杨宇由原告抚养。 二、被告杨某自2018年起，每年给付原告子女抚养费5000元，此款限每年12月30日前一次性给付，至子女独立生活止。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇一八年十一月十三日 书记员  林海燕
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1190号原告：耿一贤，男，1973年5月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：符振朝，系石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：河北省元氏县水务局，地址：元氏县人民路**。法定代表人：李敬聚，任局长。委托代理人：刘晓东，系水务局职工。委托代理人：焦文华，系河北众兴律师事务所律师。被告：李志杰，男，1969年10月5日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：王朝萍，女，1969年9月28日出生，汉族，住元氏县，系李志杰妻子。原告耿一贤与被告河北省元氏县水务局（以下简称元氏水务局）、李志杰侵权纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0129民初1017号民事判决书，因原告不服而提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院依法作出裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿一贤及其委托代理人符振朝；被告元氏水务局委托代理人刘晓东、焦文华；被告李志杰委托代理人王朝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿一贤诉称，原告于2004年10月承包东阳村村委会、西贾村村委会荒山一块，经营多年。但被告未经原告许可私自扩建管道，占用原告承包地约8.4亩，被告应当给付原告占地补偿70余万元，至今未与给付，多次调解未果，现诉至贵院，请求依法判决被告支付占用原告承包荒山补偿款63万元；诉讼费用被告负担。被告元氏水务局辩称，1、对原告是否有承包经营权不认可。2、元氏水务局作为被告不适格。3、被告作为项目施工管理方，在原址原拆基础上按照原管道规模重新建设，是一项惠民工程。4、原告诉请被告赔偿没有事实和法律依据。综上请法院驳回原告的诉讼请求。被告李志杰辩称，作为施工方是根据图纸进行施工，原拆原建。管道的直径大小都没有变化，没有增加新占地。经审理查明，元氏县东阳村与西贾村两村相邻同为北褚乡辖区。原告耿一贤于2004年10月份承包元氏县东阳村村民委员会、西贾村村民委员会荒山，该承包山位于：吉达中心南岭下第二道分水岭以南杏树岗以东的盆地。该承包山范围内有管道灌渠一条从中经过，该灌渠1986年开建，1991年通水。因管道年久失修、漏水严重，西贾村申请重建，2015年对该工程进行了拆除重建，西贾村为受益村，元氏县地下水超采综合治理试点水利项目建设处（以下简称建设处）系该渠道的管理单位，被告元氏水务局职工刘拥泽为该建设处主任。该工程的中标公司是石家庄泽亨水利建筑安装有限公司（泽亨公司），被告李志杰是渠道施工负责人，该灌渠工程资金是由县财政局直接拨付给中标方的，拨款的前提是建设处汇同水务局、财政局等单位联合验收合格。以上事实有原被告当庭陈述及荒山承包合同、村委会申请书、施工合同书等予以证实。原告提供一组照片、三份嫁接酸枣树的用工证明称，被告建管道行为侵占了其部分承包地，并且将原告栽种的部分树木和植被毁掉，造成损失，使用大型机械将管道运至山上，将多处山体破坏，并顺管道占用5米多宽，经原告测量实际占地8.4亩。被告对此予以否认，提出对原告承包荒山权利的质疑，并提供村委会占地证明及泽亨公司情况说明拟证实拆旧建新没有新增加占地。原告提供证人东阳村村任某国出庭作证，证人称：我的山转包给原告了，我原来承包的山范围内大概有八百多米长渠管道，渠边以前没有路，现在修管道的路线没有改变，但加上渠和路大概共扩宽了五、六米。渠边两侧有上万棵枣树、核桃树、榆树，现在没有了，修路的时候把树毁了。我承包期间在山上大面积种植五、六万棵树，并将山上的酸枣树全部嫁接了枣树，都有七、八年的树龄了。新修管道也占用了我的山，西贾村的干部张建新给过我破坏山体植被的补偿3万元，是张建新代替水务局协调给我的。原告耿一贤对证人所述的新管道路线没有改变有异议，认为新管道路线大的走向未改变，但在施工中将弧线变成了锯齿状，新增加了净沙池。被告元氏水务局对证人所述的新旧管道路线一致无异议，其他不认可。被告李志杰同意被告元氏水务局的质证意见。被告元氏水务局提供2018年9月10日西贾村村民委员会出具的证明，证明中载明：2015年在我村修建的盘山渠工程为原址重建，没有扩大占地。实施方案中所涉及的“酸枣树”均为野生，非人工种植，也从未进行人工嫁接；“酸枣树清除20000棵”，指在工程建设中全部管线及临时道路所涉及的地表植被的概数，包括酸枣树、杂草、荆棘等，均为非人工种植的野生植被。该项目清理地表植被由我村负责，植被属野生，没有赔偿费。酸枣树清除20000元施工费是我村受益群众投工投劳折抵项目自筹。被告元氏水务局称，新建管道时大型机械上山所压的道路系临时占用，以后不会使用，新修管道完工后的管理、维护均移交给西贾村村委会负责。原告耿一贤对被告元氏水务局提交的西贾村村民委员会证明不认可。原一审中，为进一步查清事实，我院进行现场勘验，并依法对西贾村村支部书记张全国进行询问，其陈述涉案渠道基本上还是按旧址走的，当时修旧渠的时候就有道路，运输原料需要过小车，新管道并没有毁原告的树木，这一带就是草丛和灌木。管道灌渠能灌溉我村2000多亩土地，现正在使用。本院认为，本案中，原告并非其承包山所在地两经济组织成员，原告的承包合同加盖了相邻两村委会及乡政府公章，该合同形式上已经完成了成立要件，故被告对其诉讼主体的质疑，本院依法不予采纳。本案争议的管道灌渠系一项公益事业、惠民工程，虽该工程部分座落在原告承包荒山范围之内，但旧管道修建使用发生在原告承包前，西贾村村支部书记张全国亦证实未增加占用新承包地，也没有毁坏原告树木，考虑该证人身份并结合现场勘验情况，本院对张全国的陈述依法予以采信。另，按照证任某国证言，其将原承包荒山内的酸枣树全部嫁接为枣树，且有七、八年的树龄，树木的种植密度达到每平方米十几棵，不符合常理及现场勘验情况，对该证人证言，本院依法不予采信；被告元氏水务局提交西贾村村民委员会出具的证明证实元氏县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目实施方案中所涉及的“酸枣树”均为野生，酸枣树清除20000元施工费是西贾村受益群众投工投劳折抵项目自筹，该证明与实施方案中“酸枣树清除”一项中资金来源为县级以下自筹相一致，结合现场勘验照片，本院对该证明依法予以采信。综上，原告未能提供充分证据证实其主张，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿一贤的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告耿一贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  袁 英审 判 员  杜晓丽人民陪审员  秦春霞二〇一八年十一月二日书 记 员  杜泽军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1341号申请执行人：王金斌，男，汉族，1971年8月8日出生，住盐城市大丰区。被执行人：冯飞，男，汉族，1966年10月6日出生，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王金斌与被执行人冯飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金斌与被执行人冯飞达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执1341号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月二十日书记员  张烨东
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5231号 原告：陈国亮，男，住长春市朝阳区。 被告：樊大光，男，住长春市双阳区。 原告陈国亮诉被告樊大光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国亮到庭参加诉讼，被告樊大光未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈国亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告樊大光偿还原告的借款50，000.00元；自违约之日（2017年3月29日）起按年率24%计算至清偿时止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月30日，被告樊大光以资金周转不灵为由向原告借款伍万元整，被告承诺于合同到期后归还。原告向被告主张还款，被告至今未予偿还。 樊大光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2016年12月30日陈国亮、樊大光签订个人借款合同：“借款人樊大光（甲方）。出借人陈国亮（乙方）。第一条借款金额，乙方向甲方发放借款金额为人民币伍万元整￥50000元整。第二条借款用途，甲方因房屋装修或生意资金周转需向乙方借款……第三条借款期限为三期，即从2016年12月30日起至2017年3月29日止。第五条还款（一）先还息后还本原则，每月利息3%，按月偿还乙方利息，到期后一次性归还全部本金。第八条（二）2.甲方未按本合同约定日期还款，自逾期之日起至本金全部清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。” 2016年12月30日樊大光出具收条：“今收到陈国亮出借现金人民币伍万元整￥50000元整。本人同意在2017年3月29日前一次性归还如到期未偿还本人同意由有合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。” 陈国亮自认樊大光偿还过借款期内利息。 有个人借款合同、收条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，我院根据最高法院关于送达的相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。公民之间合法的借贷关系受法律保护，樊大光向陈国亮借款50000元，有个人借款合同、收条、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。关于利息，双方约定借款期内利息为月3%，根据相关法律和司法解释的规定，利率应按月2%计算，结合原告诉讼请求即利息应自2017年3月30日起按年利率24%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊大光自本判决生效后立即偿还原告陈国亮借款本金50000元及利息（利息自2017年3月30日起按年利率24%计算至给付之日止）。 二、驳回原告陈国亮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元由樊大光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一八年十一月二十八日 书记员 徐红梅
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4559号 本院在执行申请执行人胡爱素与被执行人潘汉林为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款400000元，执行费5900元，诉讼费3650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将潘汉林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4387号申请执行人张思刚，男，1973年2月18日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：杨靖涛，经理。申请执行人张思刚与被执行人北京思创蓝石建设有限公司仲裁一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）京平劳人仲字第1160号法律文书已经发生法律效力。申请执行人张思刚于2018年11月6日向我院申请执行，要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付申请人案款64823.02元。本案在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下在中国银行、浦发银行、等银行开有账户，但存款余额均为0；被执行人名下无机动车登记信息；3、本院到被执行人位于平谷区的经营场所调查，该公司已不在上述地址，且该公司目前虽在工商登记部门信息显示为开业状态，但实际已停止营业，无可供执行财产；4、在执行过程中，本院对被执行人法定代表人杨靖涛采取限制高消费措施；综上所述，本院向申请执行人释明对被执行人的财产查控情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依法终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）京平劳人仲字第1160号法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）京平劳人仲字第1160号法律文书的本次执行程序;申请执行人张思刚发现被执行人北京思创蓝石建设有限公司有可供执行的财产后，对要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付案款六万四千八百二十三元零角二分，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十一月二十九日书记员  宋艳凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12716号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。代表人文爱华，行长。委托代理人罗志文（公民身份号码4224061974********），男，汉族，1974年7月23日出生，住长沙市天心区芙蓉南路一段**波波天下城****,系银行职业。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告陈枚香（公民身份号码3624271976********），女，汉族，1976年9月27日出生，住江西省，住江西省吉安市遂川县黄坑乡三坑村案背**v>本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告陈枚香金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交本案受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一八年十一月十六日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5484号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：滕松，主任。委托诉讼代理人：陆海军，系该信用社职工。委托诉讼代理人：刘炜光，系该信用社职工。被告：李凤芝，女，1963年2月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨长春，男，1957年6月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：唐瑞临，女，1978年12月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：田峰，男，1978年12月24日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社（以下简称信用社）与被告李凤芝、杨长春、唐瑞临、田峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，于2018年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人陆海军及四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李凤芝、杨长春偿还借款本金70万元及截至2018年8月2日的利息262101.41元（包括期内利息及其复利，逾期利息及其复利），本息合计962101.41元，并请求被告继续支付2018年8月3日至借款本息还清时止的利息，另外被告李凤芝、杨长春、唐瑞临、田峰在抵押财产范围内承担抵押担保责任。2、请求对被告抵押的财产优先受偿。事实和理由：四被告于2016年5月16日与原告信用社签订最高额抵押担保借款合同，该合同约定，原告向被告李凤芝、杨长春提供最高额抵押借款人民币70.5万元，借款期限为2016年5月16日至2018年5月10日，采取最高额抵押循环使用的方式，2016年5月17日被告向原告申请借款70万元，到期日为2017年5月10日，利息约定为月息9.9‰，另李凤芝、杨长春将坐落于××区（证号：蒙房权证赤字第**），唐瑞临、田峰将坐落于××区（证号：赤峰：赤峰市房权证红山区字第**款抵押担保，办理了抵押登记。现贷款期限已到，借款人没有按期偿还借款本息，抵押人亦未承担抵押担保责任，故诉至贵院，以维护原告的合法权益。四被告辩称，原告所诉事实属实，均无异议，请求调解解决。根据原告提交的最高额抵押担保借款合同、借据、房产证、他项权证书、利息清单及原告陈述，本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。另查明，被告李凤芝与杨长春系夫妻关系，被告唐瑞临与田峰系夫妻关系。再查明，2016年5月17日，原告向被告李凤芝发放贷款70万元。借款合同中约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至贷款本息清偿为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息以上述约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在借款借据利息的基础上加收50%，对合同约定结息日未结利息的，按合同执行利率计收复利；逾期贷款，未按合同约定结息日结利息的按逾期罚息利率计收复利。本院认为，原告信用社与四被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行各自的义务，原告依照合同约定要求被告李凤芝、杨长春给付所欠借款本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求对逾期利息计收复利，因按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求对逾期利息计收复利缺乏法律依据，本院不予支持。被告李凤芝、杨长春以其所有的财产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告唐瑞临、田峰为李凤芝、杨长春借款提供担保，应承担相应的担保责任。因原告、被告未明确约定实现债权的顺序，故被告唐瑞临、田峰以抵押财产对李凤芝、杨长春的抵押财产不足以清偿的部分承担担保责任。被告唐瑞临、田峰承担抵押担保责任后，有权向被告李凤芝、杨长春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李凤芝、杨长春于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社借款本金70万元及利息（其中期内利息72996元；逾期利息自2017年5月11日起以70万元为基数按照月14.85‰计算至付清之日；借款期内复利以期内各期应付未付利息为基数按照月9.9‰的标准计算至2017年5月10日，借款期外复利以72996元为基数按照月14.85‰的标准自2017年5月11日计算至本息付清之日）。二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社对被告李凤芝、杨长春抵押的房产（证号：蒙房权证赤：蒙房权证赤字第**偿权。三、原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社对被告唐瑞临、田峰抵押的房产（证号：赤峰市房权证红山：赤峰市房权证红山区字第**述债权中以本判决第二项所述优先受偿权不足以清偿的部分范围内享有优先受偿权。被告唐瑞临、田峰承担抵押担保责任后，有权向被告李凤芝、杨长春追偿。四、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元，由四被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一八年十一月二十三日书记员 苏晓明
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0823民初875号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附**，统一社会信用代码：9136082386215197XC。 负责人：涂新生，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓美华，系该支行员工，代理权限：一般代理。 被告：陈琴，女，1989年11月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告陈琴信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤回起诉处理。 审判员  谢鹏军 二〇一八年十一月三十日 书记员  邓 君
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣1130民初1280号 原告：胡其红，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县， 委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：詹淑云，女，1981年1月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县， 被告：詹惠芳，女，1973年7月14日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县， 委托诉讼代理人：朱德兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 原告胡其红与被告詹淑云、詹惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法进行审理。 原告胡其红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款20万元及利息（从2016年5月13日起至2017年5月12日止的利息为4万元，逾期利息按相同利率计算至借款本息还清时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月13日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款20万元，原告基于与被告詹惠芳的丈夫系同村村民的情况便同意借款，双方约定借款20万元，年利息为4万元，于2017年5月13日归还。原告从妻子查迟莺的农业银行账户取款4万元交给被告詹淑云，接着从自己的建设银行账户转账给被告詹惠芳16万元。二被告收到20万元借款后，当场在建设银行天佑分理处大厅内出具了一张借据给原告。借款到期后，二被告迟迟不归还借款本息，原告于是上门催收，不料被告詹淑云躲避不见，被告詹惠芳也推诿不还。综上所述，被告的借款行为是其真实意思表示，且双方约定的借款年利率20%（4万元÷20万元×100%）没有超出法律规定，原、被告之间的借贷关系应当受法律保护。因此，原告依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案虽作为借贷经济纠纷受理，但在审理过程中发现原、被告之间的债权债务关系涉及被告詹淑云涉嫌诈骗犯罪一案，应先移送公安机关或检察机关处理为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡其红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚文杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朱苏云
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初3543号 原告：赵东丽，女，1971年2月3日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县河南街****。 被告：彭威威，女，1980年12月2日出生，汉族，美容个体，户籍地辽宁省法库县三面船镇三面船村****，现住法库县龙山路**楼****。 原告赵东丽与被告彭威威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东丽被告彭威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵东丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告2017年度至2018年度取暖费5800元；滞纳金580元，共计6380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，本案原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定：“甲方（即原告）将位于法库县兴盛小区的自有房屋租给乙方（即被告），租期一年，自2017年6月5日起至2018年6月4日止，租金40000元。取暖费由乙方支付。”协议签订后，原告将房屋交付被告使用，但至今，被告仍未缴纳2017年度至2018年度取暖费5800元，导致产生滞纳金580元，共6380元。现原告已经代替被告履行了交纳取暖费及滞纳金义务，被告却未向原告返还。因此，特诉至法院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 被告彭威威辩称，当时我于2017年12月份把店兑给了另一家，我通知原告了，当时做手续了，但手续没有了，时间已经两年了，我认为转租一方和原告接触时间长，我转租时间也是一年，当时签合同是我和转租方签订的，当时我也不认识转租方，转租方叫什么名字我也忘记了。我在房屋转租的时候，房屋内所有东西加一起一共兑费金额34000.00元，取暖费也是应当由转租的承租方交，不应当由我来交。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告赵东丽作为甲方（出租方）与被告彭威威作为乙方（承租方），签订了房屋租赁协议书。协议约定：甲方将位于兴盛小区的自有房屋出租给乙方；租期一年，自2017年6月5日至2018年6月4日止；租金为人民币43000.00元，已于签合同时一次性付给甲方；取暖费由乙方支付。在租赁期间的2017年12月5日被告彭威威在征得原告赵东丽许可后，将承租房屋以租金34000.00元转租给他人，至其租赁期满。因被告彭威威未交纳租赁房屋期间取暖费用，原告补交2017年11月1日至2018年3月31日期间取暖费5710.08元，滞纳金571.00元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案所约定取暖费交付，应属于租金范畴的一部分；被告在征得原告同意后将房屋转租他人，并不能免除其本人不再交纳取暖费，原告主张在被告租赁期间由被告承担取暖费及滞纳金，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六之规定，判决如下： 一、被告彭威威于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵东丽2017年11月1日至2018年3月31日期间取暖费5710.08元，滞纳金571.00元，合计6281.08元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭威威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  蒋宏伟 二〇一八年十一月二十日 法官助理任翠玲 书记员孙瑛琦 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方面的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6087号 原告：江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：913609359107497L。 法定代表人：黄学良，该公司经理。 被告：雷某昌，男，壮族，住南宁市良庆区。 被告：雷某章，男，壮族，住南宁市良庆区。 本院受理原告江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司与被告雷某昌、雷某章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。 原告江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司诉称，2013年5月16日，被告雷某昌向万載县富源汽运有限公司借款人民币197800元，用于购买赣Ｃ×××××车辆运营，被告雷某章在借条上签字担保，因未按约定还款，被诉至高安市人民法院。经双方协商，被告向原告出具一份欠条，并约定了还款时间，欠条出具后，万载县富源汽运有限公司向法院撤回了起诉，但被告未按约定时间还款，故特诉至法院，要求被告归还欠款人民币40000元，逾期利息12800元(暂计算至2018年8月6日，2018年8月7日以后利息按本金40000元，月息1分计算到还清之日止)。 本院经审查认为，按原告江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司提供的地址无法向被告雷某昌、雷某章送达法律文书，原告江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司又无法提供被告雷某昌、雷某章新的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司的起诉。 案件受理费1120元，原告江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国建设银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄文青 二〇一八年十一月十六日 书记员  纪 岗
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1969号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街**。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。被告：高军红，男，1980年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告高军红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼，被告高军红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2018年3月12日之前的信用卡借款本金494069.73元、利息224012.68元、逾期还款违约金28210.52元、消费手续费16055.91元，合计762348.84元。2、判令被告支付2018年3月12日之后产生的利息和逾期还款违约金—利息以494069.73元为基数按日万分之五的利率计算至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去28210.52元后的金额。3、判令被告承担律师代理费9881.39元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年10月28日，被告高军红向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金（本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%），另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年3月12日，被告尚欠信用卡借款本金494069.73元、利息224012.68元、逾期还款违约金28210.52元、消费手续费16055.91元，合计762348.84元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高军红未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告高军红申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告高军红信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，被告高军红向原告申请办理金穗贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2015年11月18日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，截止2018年3月12日，被告尚欠信用卡借款本金494069.73元、利息224012.68元、逾期还款违约金28210.52元、消费手续费16055.91元，合计762348.84元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告高军红向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支的信用卡借款本金494069.73元、利息224012.68元、逾期还款违约金28210.52元、消费手续费16055.91元，合计762348.84元的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张2018年3月12日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年3月13日起至偿清之日止，还应以494069.73元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费9881.39元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费3952.55元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高军红于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年3月12日止的信用卡欠款本金494069.73元、利息224012.68元、逾期还款违约金28210.52元、消费手续费16055.91元，合计762348.84元。二、被告高军红于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年3月13日起至偿清之日止、以494069.73元为基数、按日万分之五计算的利息。三、被告高军红自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行赔偿律师代理费损失3952.55元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11522.30元，公告费560元，合计12082.30元，由被告高军红负担120230.30元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李秀莉人民陪审员  杨平道人民陪审员  方礼龙二〇一八年十一月二十日书 记 员  谢 帆
湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0105行审48号 申请执行人：长沙市开福区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市开福区人民政府机关大院内。 法定代表人：杨知强，大队长。 委托诉讼代理人：易宇平，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。 被执行人：郑双双，女，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院受理申请执行人长沙市开福区城市管理综合执法大队申请执行被执行人郑双双行政处罚决定一案中。申请执行人长沙市开福区城市管理综合执法大队于2018年11月30日向本院提出撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人长沙市开福区城市管理综合执法大队撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人长沙市开福区城市管理综合执法大队撤回对被执行人郑双双的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴 宏 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  肖 华 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  王 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44123号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：魏霞，女，1973年7月21日出生，汉族，户籍山东省淄博市，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告魏霞经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金63,938.19元，利息27,019.77元，滞纳金和违约金1,635.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计92,593.16元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年8月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金63,938.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金63,938.19元；二、被告魏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,938.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.45元，减半收取699.23元，由被告魏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初566号公诉机关西华县人民检察院。被告人郭西良,男，1973年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌妨害公务，于2017年2月8日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月8日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月19日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）452号起诉书指控被告人郭西良犯妨害公务罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员郭文祥、杨海波出庭支持公诉，被告人郭西良到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2016年12月30日19时50分许，西华县交警大队城市中队在西华县城关镇老化肥厂北门执勤查处违法行为时，被告人郭西良驾驶着蓝色车牌号为粤Ｂ×××**的吉利自由舰三厢轿车拒绝下车接受检查，并驾车闯岗，将协警王某撞伤后逃逸。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人郭西良的行为已构成妨害公务罪。提请依法惩处。被告人郭西良对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月30日19时50分许，西华县交警大队城市中队在西华县城关镇老化肥厂北门执勤查处违法行为时，被告人郭西良驾驶着蓝色车牌号为粤Ｂ×××**的吉利自由舰三厢轿车拒绝下车接受检查，并驾车闯岗，将协警王某撞伤后逃逸。2017年1月9日，被害人王某出具谅解书，表示被告人郭西良对其进行了赔偿，其对被告人郭西良表示谅解。2017年2月8日，被告人郭西良到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郭西良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询、发破案报告、户籍证明、无犯罪记录证明、谅解书、西华县人民医院病程记录、西华县人民检察院取保候审决定书，证人曹某、张某、顾某的证言，被害人王某的陈述，被告人郭西良的供述和辩解，西华县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭西良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭西良主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人郭西良对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭西良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红梅二〇一八年十一月二十八日书记员  李灵芝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6617号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：汪某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6617号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金298000元及利息、罚息87918.16元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年1月24日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140208000827）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0827号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款298000元，截止到2018年1月22日，被告应向原告偿还借款本金298000元及利息、罚息87918.16元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年1月24日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0827号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年10月19日发放贷款298000元，贷款期限为3个月，执行年利率为16.2%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金298000元，利息及罚息129872.07元，复利27010.4元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金298000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140208000827）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告汪某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7089元，保全费2449元，公告费560元，合计10098元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0424民初1944号原告：毛红凯。被告：师永民。毛红凯与师永民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告毛红凯于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛红凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛红凯撤诉。案件受理费525.0元，由毛红凯负担。审判员  汪领二〇一八年十一月二十九日书记员  王晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执2096号 申请执行人：肖燕燕，女，汉族，1988年9月7日出生，住甘肃省。 被执行人：苏文军，男，汉族，1972年3月16日出生，住昌吉市。 本院在执行申请执行人肖燕燕与被执行人苏文军民间借贷纠纷一案，申请执行人肖燕燕依据本院作出的（2017）新2301民初1607号民事判决书，于2018年5月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的245280元，未执行标为245280元（不含迟延履行债务利息及案件执行费3579元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2018年6月21日、2018年11月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、证券、工商、车辆、无不动产登记信息； 2、2018年6月21日，通过房产、不动产管理部门及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人的财产登记情况进行查询，被执行人名下无房产、不动产及在该行无存款信息； 3、2018年11月23日，依法对被执行人苏文军纳入了失信被执行人名单和限制了高消费； 上述执行情况已向申请人执行人反馈并对其进行终本约谈，申请执行人对执行情况无异议并同意案件终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  吴海喜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王 佳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2771号 原告：赵春艳，女，1970年8月17日生，汉族，住通化市东昌区。 原告：赵霞，女，1968年8月22日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：王晓生（系赵霞丈夫），汉族，1964年7月6日生，住通化市东昌区。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，代收法律文书。 原告：赵艳，女，1971年1月10日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：赵春艳，女，1970年8月17日生，汉族，住通化市东昌区。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，代收法律文书。 原告：赵伟，男，1966年11月29日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：赵春艳，女，1970年8月17日生，汉族，住通化市东昌区。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，代收法律文书。 被告：通化市东昌区环通乡江南村一组，地址：通化市东昌区。 负责人：曾繁礼，组长。 委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，代收法律文书。 原告赵春艳、赵霞、赵艳、赵伟与被告通化市东昌区环通乡江南村一组（简称江南村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春艳、赵霞的委托代理人王晓生、赵艳、赵伟的委托代理人赵春艳、被告江南村一组负责人曾繁礼、委托代理人高玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵春艳、赵霞、赵艳、赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告180,000.00元的土地安置费。2、本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：四原告原系通化市东昌区环通乡**的村民，后农转非。2014年10月份原告所在的家庭户以赵堂金为户主承包的土地被礼同房地产开发有限公司征用后，安置补助费中的180,000.00元被被告扣留未给原告发放。2018年1月份经被告江南村一组村民代表开会研究决定同意将此安置补助费发放给原告，但原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推辞，无奈诉至法院，请求法院判决按江南村小组会议研究方案执行，发放给原告180,000.00元安置补助费。 江南村一组辩称：一、在农村实行第二轮农村土地承包前被答辩人已经农转非。在第二轮农村土地承包时，被答辩人不是通化市东昌区环通乡江南村一组的集体经济组织成员,没有取得土地。所以被答辩人没有权利主张分配通化市东昌区环通乡江南村一组组织成员的土地补偿安置费。二、四位被答辩人没有证据证明依法承包答辩人0.25亩土地也没有证据证明答辩人扣留了被答辩人安置补助费每人4.5万元。三、2018年2月1日，通化市东昌区环通乡江南村一组召开了村民代表会议，通过了江南村一组村民代表研究关于一组农转非人口土地（机动地）安置费每人补偿45000元（共计24人）的分配方案。被答辩人请求法院按江南村小组会议研究方案执行，发放给四原告180,000.00元安置补助费无事实及法律依据。四、2018年2月1日通化市东昌区环通乡江南村一组召开的村民代表会议，是研究关于一组农转非人口土地（机动地）安置费每人补发45000元（共计24人）的分配草案。与被答辩人的诉求（事实及理由）不是同一法律关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月1日，被告江南村一组村民代表会议在江南村小会议室召开，会议研究的内容是“关于一组农转非人口、土地安置费、机动地补发人员名单及补发数额（每人45,000.00元）”，组长曾繁礼及村民代表张桂珍、田义、高淑佩、刘臣、车荣兰在研究通过的会议决议上签名。该会议决议确定的土地安置费机动地补发人员名单中有原告赵春艳、赵霞、赵艳、赵伟。对当事人有争议的事实本院认定如下：1、原告已经“农转非”是否有权利主张分配江南村一组组织成员的土地补偿安置费。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收、放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部部分分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，………。本案中，原告赵春艳、赵霞、赵艳、赵伟符合上述请求发包方支付土地补偿安置费条件，且江南村一组村民代表会议关于“农转非”人员土地安置费补发方案作出的会议决议中涉及原告，原告依法有权主张分配土地补偿安置费。2、江南村一组2018年2月1日召开的村民代表会议其会议决议是否有效。2013年至2017年6月，赛清仁担任江南村一组组长，赛清仁证实：在他的前任张会林任组长期间，召开过村民大会，会议通过并决定每户土地承包人员家中有一轮承包土地的农转非人员征地补偿安置费按每人45,000.00元发放，占到谁的地就给谁发放；截止2014年6月符合上述情况的人员已发放人员总数百分之八十至百分之九十，2014年7月后，由于当时有村民上访，经村领导研究决定，由其本人出面将后续十一户村民家中的24人土地补偿安置费暂扣，并承诺年底补发。后来，赛清仁因病，曾繁礼接任江南村一组组长。2018年2月1日，曾繁礼召集召开村民代表会议通过的24人农转非人员应补发每人45,000.00元是落实张会林任组长时召集的村民大会的决定。江南村一组村民代表车荣兰证实，2018年2月1日江南村一组村民代表会议研究通过的24人每人补发45,000.00元，是按以前的农转非人员补发的标准确定的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。综上，江南村一组村民代表会议为生效的决议。 综上所述，原告赵春艳、赵霞、赵艳、赵伟的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二十四条规定，判决如下： 被告通化市东昌区环通乡江南村一组于本判决生效后，立即给付原告赵春艳、赵霞、赵艳、赵伟土地安置费180,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.00元，由被告通化市东昌区环通乡江南村一组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张力宸
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6823号 原告：郑某某。 委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。 被告：郝某某。 被告：周某某。 原告郑某某与被告郝某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼，被告郝某某、郝超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金200000元并支付利息；2、诉讼费判由被告承担。事实和理由： 两被告于2018年2月1日向原告借款人民币200000元，并约定月息2分，还款时间为2018年8月1日，原告向被告交付了上述借款。后经原告催要，被告至目前仍未能履行还款义务。故原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告郝某某未出庭，亦未提交答辩意见。 被告周某某未出庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了1、借条一张，证明被告向原告借款的事实、数额及时间等；2、中国农业银行的取款凭条一份，证明2018年2月1日原告从银行取出现金310000元；3、证人证言，证明借款用途及交付的事实。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2018年被告郝某某、周某某因偿还他人欠款向原告借款200000元，约定月息贰分，并出具借条一张，载明：“今借到人民币（现金）贰拾万元整（￥200000）（月息2分），今借人：郝某某、周某某，2018.2.1-2018.8.1”。后经原告催要，被告一直未给付，遂引起本诉。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告郝某某、周某某借款后，经原告催要，未能及时履行还款义务，应承担本案的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝某某、周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某200000元及利息（按照月息2%，本金200000元为基数，从2018年2月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郝某某、周某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。 审判员  于健 二〇一八年十一月二十日 见习法官助理吴洁 书记员  张静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5795号原告：闫朝学，男，1979年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告闫朝学与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告闫朝学于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫朝学向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫朝学撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11933号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈学军。 委托诉讼代理人：黄侃，系该行员工。 委托诉讼代理人：孙磊，系该行员工。 被告：张红叶，女，1977年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告张红叶信用卡纠纷一案,本院于2018年7月25日立案，依法由审判员许诸德适用简易程序独任审判。审理中，因被告外出下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告张红叶经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红叶归还原告信用卡透支款本金49429.79元，支付计算至2018年5月31日止的表外利息3057.57元、违约金1792.48元，合计54279.84元，自2018年6月1日起至借款还清日止的利息，按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计付；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担后置1路005？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？。事实和理由：2008年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了账号为19×××93的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币49429.79元、表外利息3057.57元、违约金1792.48元及手续费0元，合计人民币54279.84元。 被告张红叶未作出答辩。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为证实其主张，向本院提交了信用卡申请表、章程、欠息证明、交易明细、催收记录等证据。被告张红叶经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告张红叶之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告张红叶未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2018年5月31日止，被告张红叶尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行透支款本息54279.84元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告张红叶归还信用卡透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告张红叶经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红叶应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本息共计人民币54279.84元（利息计算至2018年5月31日止），并支付自2018年6月1日起至款付清日止按约定标准计算的利息（该利息以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由被告张红叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十一月七日 书 记 员  楼 榕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17926号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：曾志伟,男,汉族,1993年05月17日生,住四川省宜宾市。原告重庆惠今科技有限公司与被告曾志伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14421号原告：梁伟，女，1967年9月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：刘伟，男，1975年10月17日出生，住沈阳市大**。被告：张永欣，男，1972年1月9日出生，住沈阳市大**。原告梁伟与被告刘伟、张永欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告梁伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁伟撤回起诉处理。审 判 长  郑柏松人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一八年十一月二日书 记 员  马晓明
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执恢68号之一 申请执行人：陕西某某公司。地址：陕西省子洲县大理路西段。 法定代表人:高某某，男，该行董事长。 委托代理人：李某，男，该行职工。 被执行人：胡某某，男，1988年2月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县砖庙镇毛圪台村。 被执行人：郑某某，男，1982年10月6日生，汉族，居民，住陕西省榆林市横山区白界乡平邑堡村。 被执行人：王某某，男，1973年12月9日生，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区波罗镇沙河村。 本院在执行陕西某某公司与胡某某、郑某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日以（2017）陕0831民初372号民事裁定书查封了被执行人郑某某所有的位于榆林市榆阳区南郊上郡路xxx号xxx号房产一套，房产证号为榆房权证榆林市字第xxx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人郑某某所有的位于榆林市榆阳区南郊上郡路xxx号xxx号房产一套，房产证号为：榆房权证榆林市字第xxx号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇一八年十一月二日 书记员  张宝宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：支树勇，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告支树勇信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币225,791.66元。原告诉称,被告支树勇系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,791.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……