wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4902号上诉人（原审原告）：王东明，男，1962年8月20日出生，汉族，住昆明市西山区，委托诉讼代理人：刘鸣钟，云南护义律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：王凡修，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，上诉人王东明因与被上诉人王凡修民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初13038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东明及其委托诉讼代理人刘鸣钟到庭参加诉讼，被上诉人王凡修经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。王东明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人在一审中经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据的抗辩，一审判决认为上诉人所举证据，不能证明双方存在借贷关系，驳回上诉人原审的诉讼请求错误。被上诉人王凡修未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王东明向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付该款项自2015年1月1日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）。一审判决认定事实：2014年4月30日、6月17日原告分别转账400000元、200000元至被告的账户。2014年8月1日被告王凡修签名的收条载明“今收到原告现金1000000元”。2014年8月7日被告转账150000元至原告的账户。2014年8月15日的两份个人转账汇款业务受理回单分别载明原告转账50000元、500000元给被告，用途为货款（大米）。2017年4月5日、5月2日、6月9日被告分别通过支付宝转账2700元、2538元、2600.22元至原告的账户。一审法院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告所举证据的内容不能证明借贷法律关系的存在，其应承担举证不力的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：“驳回原告王东明的诉讼请求”。本案二审审理过程中，上诉人王东明提交了其于2018年8月8日在家中录制的视频光盘及录音文字整理材料，内容为上诉人王东明及其妻要求被上诉人王凡修偿还借款、出具借条的问题，在视频中,被上诉人王凡修认可收到上诉人王东明转账支付的100万元，但称其将100万元款项转给了一个姓石的人用于经商，因姓石的人尚未偿还，无法偿还。由于被上诉人王凡修拒不到庭，放弃对上诉人王东明主张的权利抗辩，经过对上诉人王东明在一审中提交的四份银行转账凭证进行核实，上诉人王东明确实通过银行转账支付100万元，被上诉人王凡修也出具了收条。上诉人王东明陈述出具的100万元中，部分系其自筹，还通过以房产抵押的方式向银行贷款50万元，并提交了银行贷款的手续。对于借款100万元双方口头约定按每月3%支付利息，从借款至今被上诉人王凡修用现金、通过支付宝转账2700元、2538元、2600.22元，共计给付了18万元的利息。通过对上述证据进行综合分析，上诉人王东明所举证据达到高度盖然性，对于上诉人王东明自认被上诉人已偿还款项180000元予以确认。上诉人王东明主张双方口头约定按月利率3%支付利息，无证据证明，本院不予采信。经本院二审审理查明事实：2014年4月30日、6月17日上诉人分别转账400000元、200000元至被上诉人王凡修的账户。2014年8月1日被上诉人王凡修出具签名的收条载明“今收到王东明现金1000000元”。2014年8月7日被上诉人转账150000元至上诉人的账户。2014年8月15日上诉人王东明分二次转账50000元、500000元给被上诉人王凡修之后，被上诉人王凡修共支付给上诉人王东明180000元，包括2017年4月5日、5月2日、6月9日被上诉人分别通过支付宝转账2700元、2538元、2600.22元。本院认为，上诉人王东明通过银行转账的方式向被上诉人王凡修支付款项，被上诉人王凡修出具收条认可收到上诉人王东明支付的款项100万元，上诉人王东明向法院起诉主张其与被上诉人王凡修系民间借贷关系，要求被上诉人王凡修偿还借款及利息。由于被上诉人王凡修在本案一、二审中经人民法院传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩。综合上诉人王东明提交的证据，按照民事诉讼证据证明标准，本院认为，上诉人王东明所举证据达到高度盖然，可以认定上诉人王东明与被上诉人王凡修之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。由于被上诉人王凡修对上诉人王东明负有债务，但未履行偿还债务的义务，债权人王东明要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在本案借贷关系中，没有书面证据证明约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对上诉人王东明认为被上诉人王凡修已偿还的180000元系利息，因未提供证据证明，故对其主张所偿还款项系支付利息，借款本金仍为100万元，应以借款本金100万元按月利率3%支付利息的请求不予支持；由于被上诉人王凡修在上诉人王东明主张债权后，仍未偿还债务，应承担从上诉人王东明向人民法院起诉主张债权之日起至偿还清债务之日止，以借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，王东明的上诉理由部分成立，本院予以支持。不成立部分，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初13038号民事判决；二、由王凡修于本判决生效之日起十日内偿还王东明借款本金820，000元，并支付以借款本金820，000元为基数，自2017年11月22日起到付清全部款项之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回王东明的其他诉讼请求。一审案件受理费20100元，由王东明负担3618元，王凡修负担16482元。二审案件受理费20100元，由王东明负担3618元，王凡修负担16482元。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一八年十一月二日书记员 陈 瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0103执2389号申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9。法定代表人陈爱华。被执行人徐曙光，男,1977年9月18日出生，汉族，住，住所地湖北省通山县/div>被执行人程兰芳，女,1977年11月28日出生，汉族，住，住所地湖北省通山县/div>申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人徐曙光、程兰芳追偿权纠纷一案，本院(2017)鄂0103民初9297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人履行代偿款51225.7元，资金占用费4087.07元及逾期利息，支付迟延履行利息；2、要求被执行人承担本案执行费。本院已依法受理宁波华安担保有限公司的执行申请。执行中，申请执行人宁波华安担保有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人宁波华安担保有限公司的申请符合法律规定，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0103民初第9297号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘 黎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1377号 申请执行人：彭锟，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：广东信游电子商务有限公司，住所地：广州市番禺区大学城中六路**广州大学城信息枢纽楼705A，统一社会信用代码：914401013047574163。 法定代表人：魏建。 关于彭锟与广东信游电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案字[2017]第3882-3887号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付工资15741.93元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执1377号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东信游电子商务有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人广东信游电子商务有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款8076.18元，扣除执行费后剩余8026.18元，由于本院仍有相同被执行人的（2018）粤0113执1402、1403、1404号案尚未执行完毕，经征询四案申请执行人分配意见，（2018）粤0113执1377、1403、1404号案各分得2000元，（2018）粤0113执1402号案分得2026.18元； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广东信游电子商务有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，证实被执行人广东信游电子商务有限公司名下无车辆登记信息； 四、向证券部门查询，证实被执行人广东信游电子商务有限公司名下未持有证券； 五、本院已依法对被执行人广东信游电子商务有限公司采取限制高消费措施。 此外，经现场调查，被执行人已不在注册地营业。本院暂未发现被执行人广东信游电子商务有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一八年十一月二十六日 书记员 关洁贤
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2724号 申请执行人：占秋仙 被执行人：吴位善 本院在执行申请执行人占秋仙与被执行人吴位善案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民申5号再审申请人（原审被告）：粱时英，女。委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡华云，女。委托诉讼代理人：申芬祥，山西华炬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：胡吉生，男。被申请人（原审被告）：运城东大交通物资有限公司。再审申请人梁时英因与被申请人蔡华云、胡吉生、运城东大交通物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）运盐民初字第1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁时英申请再审称，原审判决把申请人列为被告，不符合事实。我与前夫胡吉生已于2012年离婚。我前夫胡吉生2009年在公司经营活动中借了太原一家公司蔡华云不少资金（因为夫妻感情一直不和，他从未和我说过他公司经营上的事情），我也没有与太原这家公司的任何人见过面，更不用说借款签字了，他借的款全是他本人及他公司签字盖章借的。与我一点关系也没有，而且他所借资金全用在他公司业务活动上，有据可查，后来因公司经营不善债台高筑，太原这家公司蔡华云把他和他公司告到了盐湖区法院，可气的是对方以这些债务是我们婚姻存续期间的债务为由，也把申请人一直蒙在鼓里！申请人从未收到法院给本人的任何文书，开庭时也未通知本人，本人也未到过庭；2018年1月份，申请人发现工资卡突然被冻结，查询后才知道前夫在法院的案件情况。原来，太原蔡华云把胡吉生、运城市东大交通物资有限公司以及申请人（粱时英）一起作为被告，告到了盐湖区法院。盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1879号民事判决书让我共同偿还债务，盐湖区人民法院（2017）晋0802执2118号执行案件也把我牵连其中。二、程序违法。原审开庭前并未通知申请人，申请人从未收到法院任何文书，开庭时，申请人本人也未到过庭（这在1879号判决书上也写的明白）综上，申请人认为，原判决事实不符，程序违法，所以才导致申请人深受牵连。申请人深感于情于理不公，现在申请人年迈体弱，仅有的每月一千多元工资也被法院冻结了，一个弱女子身无分文，居无定所，难道他和他公司的过错非要牵连一个不知情、不参与及未沾过一分利益的人来偿还吗？法院是讲证据和事实的，故依据相关法律规定，申请人提出再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。因本案被申请人运城东大交通物资有限公司非公民，再审申请人梁时英向本院提起再审申请，不符合法律规定，应予驳回，其应向运城市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人梁时英的再审申请。审判长 毛莹婷审判员程秀红审判员杨跃华二〇一八年十一月六日书记员 李            丹            琳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2474号之一申请执行人：永川区四方矸砖厂，住所地：重庆市永川区南大街办事处兴隆村段家坝村民小组，统一社会信用代码92500118MA5UUFE315。经营者：王文海，男，1965年9月21日生，汉族，住福建省连江县。被执行人：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城翠华园，工商注册号500104000034009。法定代表人：周禄亨，执行董事。申请执行人永川区四方矸砖厂依据已发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初6074号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请立案执行被执行人重庆立信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款212983元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4840元，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统反馈被执行人重庆立信建筑安装工程有限公司仅有位于重庆市九龙坡区金凤镇海兰村三、十社土地二块，本案已作查封但系轮候，不具备处置条件；2、查无被执行人车辆登记信息；3、被执行人银行账户存款较小，且未有变化；4、被执行人涉案较多，无人经营；5、无其他财产或执行线索。本院已将被执行人纳入“限制消费名单”及以违反财产报告制度纳入“失信被执行人名单”。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈申请执行人，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。目前执行到位金额为0元，申请执行人尚有货款212983元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4840元未能执行。执行费未收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  覃魏枢审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一八年十一月二十二日书记员  段 棱
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4731号申请执行人:莫玉芳。被执行人：王根泉。申请执行人莫玉芳与被执行人王根泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2018)苏0509民初4523号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告王根泉应归还原告莫玉芳借款11000元，被告分别于2018年5月15日前给付原告8150元，于2018年5月30日前给付原告2850元。二、若被告任一期至期不履行，原告有权对未履行、未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取38元，由原告自愿负担。”由于被执行人王根泉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人莫玉芳已向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理，申请执行标的为11000元，执行费65元。案件执行过程如下：1、2018年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年5月30日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2018年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2018年11月12日，申请执行人与被执行人双方自愿达成如下执行分期协议：一、被执行人王根泉于2018年11月12日前履行2000元，于2018年11月15日前履行3000元，于2018年12月至2020年7月每月月底前履行300元。二、被执行人按上述协议履行完毕后，本案结案，双方再无纠葛。三、若被执行人任有一期不按期履行，则申请执行人有权要求按原申请标的11000元的未履行部分一并申请恢复执行。四、双方当事人同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行笔录、执行分期协议等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案立案执行后，双方当事人达成分期履行和解协议（履行期限较长），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4523号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严根荣审 判 员  陆明荣代理审判员  洪善伦二〇一八年十一月十九日书记员华燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0506民初1993号 原告：某行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：张某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：廖某，该支行客户经理。 被告：凌某1，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：凌某2，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 原告某行与被告凌某1、凌某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告某行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，某行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许某行撤诉。 审判员  陈苗苗 二〇一八年十一月二十八日 书记员  程小兵
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执669号 申请执行人：何孝琴,女性,1988年2月16日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：何光波,男性,1981年4月24日出生,住巴中市恩阳区。 被执行人：王玉香,女性,1987年7月27日出生,住巴中市恩阳区。 本院在执行何孝琴与何光波、王玉香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、无其他可供执行财产，被执行人王玉香有3258元每月的工资收入，申请人与被执行人于2018年11月8日达成从2018年12月起每月给付1500元的分期履行的和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1903民初13号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员 唐守东
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执313号 申请执行人：潮州市潮安区永盛陶瓷实业有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇浮岗村。 法定代表人：陈卓树。 委托代理人：陈卓乔。 被执行人：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A地）。 主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。 关于申请执行人潮州市潮安区永盛陶瓷实业有限公司与被执行人潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017）粤5102民初1082号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市威成瓷艺有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市潮安区永盛陶瓷实业有限公司货款1308332元及相应利息（按判决书计），以及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费16575元和保全申请费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州市威成瓷艺有限公司名下土地在本院另案处置中，本案申请参与到上述土地拍卖款的分配中。除此本院经向房管、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李思远
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4250号罪犯曾林飞，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)东中法刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人曾林飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币133865.18元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年1月22日作出(2015)粤高法刑三终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯曾林飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾林飞因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年5月24日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬552分。2017年9月1日因8月欠产被扣7分。原判罚金20000元，本期已交1800元；民事赔偿款133865.18元，原已履行37222.5元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾林飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾林飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初8409号申请人王会全，男，1991年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人徐云海，男，1992年8月27日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告王会全诉被告徐云海民间借贷纠纷一案中，申请人王会全于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐云海名下银行存款350000元予以冻结或查封其名下汽车（津Ｇ×××**），并由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告名下银行存款350000元或者查封其名下车牌号为津Ｇ×××**汽车。案件申请费2270元，由申请人王会全负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本页无正文审判员  李振亚二〇一八年十一月七日法官助理于茹书记员白国栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7531号原告：北京市振兴工贸公司,住所地北京市朝阳区南豆各庄**。法定代表人：陈俊轩，总经理。委托诉讼代理人:吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘静，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京富鹏混凝土有限责任公司，住北京市朝阳区黄厂路**。法定代表人：彭付江，总经理。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。原告北京市振兴工贸公司（以下简称原告）与被告北京富鹏混凝土有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘静、被告之委托诉讼代理人王艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《土地租赁协议书》；2、判令被告于本判决生效后十日内交还承租场地；3、判令被告给付2014年12月1日至实际腾退之日止的土地使用费（以每年45万元的标准计算）。事实和理由：2011年12月1日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定被告租赁原告位于北京市朝阳区南豆各庄黄厂路一块面积为25亩的土地，租赁期限为三年，自2011年12月1日至2014年11月30日。按照合同约定，涉案协议在2014年11月30日就届满了，之后原、被告未签订书面租赁合同，但被告一直占有使用涉案土地却不缴纳使用费，原告要求被告返还涉案土地，并按照涉案协议的标准计算被告在合同履行期限届满后占有使用涉案土地的费用。被告辩称：1、不同意原告的第一项、第二项诉讼请求，理由是双方目前形成不定期租赁合同，按照合同法及最高院相关司法解释，不定期租赁关系中，出租方解除合同是，应提前通知并给与承租方一定的合理期限，原告在解除时并没有履行通知义务，直接起诉法院要求解除不符合相关法律规定；2、诉讼时效方面，我方认为原告主张的2016年9月18日之前的租金请求已经超过了法律上规定的1年诉讼时效期间，所以在2016年9月18日以前的租金不应得到法院的支持，原告起诉实时间为2017年9月18日；3、我方租金已经按照年租金45万元的标准缴纳至2015年5月31日。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月15日签订《土地租赁协议书》，约定：被告从原告处承租位于北京市朝阳区黄厂路以东、第二监狱汽车队以南，助剂二厂以西，黄厂村以北一块为多边形25亩土地（以下简称涉案土地）；租期为三年，自2011年12月1日至2014年11月30日；年租金450000元，每年分两次付清，付款时间分别为，签订协议15日内付清上半年租金，当年六月十五日前付清下半年租金，每半年租金225000元；场地用途为混凝土搅拌生产及销售。上述《土地租赁协议书》到期后双方未再续签。被告称其租金交至2015年5月31日，并提交记账凭证等证据，经当庭核算，被告认可其提交的记账凭证等证据显示其交纳土地租赁费的总额为135万元，经本院释明，被告未在本院要求的期限内再提交其他交纳土地租赁费的证据。经询，涉案场地现仍由被告掌控。另查，涉案土地使用权登记在北京市第二监狱名下，北京市第二监狱曾委托原告将包括涉案场地在内的闲置土地进行利用及出租。庭审中，被告提出诉讼时效的异议，其指出原告起诉是在2017年9月18日，故原告主张的2016年9月18日以前的租金已经超过法律上规定的1年诉讼时效期间。对此原告表示不予认可，原告称其一直在向被告索要租金，并提交短信记录用以证明其曾发短信要求解除合同、催促对方履行合同义务，原告在发送的短信内容里写道：“北京富鹏混凝土有限公司，鉴于我单位（北京市振兴工贸公司）多次与你方就承租我方土地合同续签事宜进行联系，你方迟迟不与我方洽谈，我公司决定中止与你公司土地出租合同续签，请你公司于2015年12月31日前来我公司联系商谈善后事宜。”以上短信发送时间为2015年12月18日。经询，被告认可原告提交的短信记录的收件方号码确系被告法定代表人彭付江的手机号码，但称彭付江没有收到该短信。本院认为:租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告就涉案场地签订的《土地租赁协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效，该合同履行完毕后双方未再续签，但被告继续使用涉案场地，原告亦未提出异议，双方转为不定期租赁关系，现原告诉至本院要求解除合同，本院不持异议。合同解除后，被告理应将涉案土地交还给原告，关于原告此项诉讼请求，本院应予支持。鉴于被告至今仍在占有涉案场地，原合同履行期限届满即2014年11月30日之后的租金，被告理应按照原合同约定的标准支付，被告虽辩称其租金交至2015年5月31日，但其提交的租金给付证据仅证明其交纳租金的总额为135万元，该数额对应的租期正好为三年，即交至2014年11月30日，故本院对被告辩称的租金给付情况不予采信，关于原告要求被告支付2014年12月1日至实际腾退之日止的土地使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，按期支付租金的租赁合同，承租人未按期支付租金的，应以最后一期租金给付期限届满的次日作为诉讼时效的起算节点，本案中原、被告转为不定期租赁后，租金给付仍应按照原合同的约定按期支付，被告未举证证明其在双方转为不定期租赁后一直按期支付租金，故在不定期租赁合同解除或双方正式结算之前，被告所欠全部租金的诉讼时效并未起算，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告北京市振兴工贸公司与被告北京富鹏混凝土有限责任公司于二○一二年三月十五日签订的《土地租赁协议书》；二、被告北京富鹏混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市振兴工贸公司返还位于北京市朝阳区黄厂路以东、第二监狱汽车队以南，助剂二厂以西，黄厂村以北一块为多边形25亩的土地；三、被告北京富鹏混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市振兴工贸公司支付二○一四年十二月一日起至实际腾退返还上述土地之日止的租金（土地使用费），按照每年45万元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告北京富鹏混凝土有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 丽审判员 吴 玲审判员 张玉倩二〇一八年十一月二十六日书记员 秦 彬书记员 于 洋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执12175号 关于申请执行人马红开与被执行人邱雪萍其他合同纠纷执行一案【原审判决为（2017）粤1971民初12645号】，经本院执行，本案已强制执行完毕，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕。本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：吴永勤，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永勤信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,946.78元。原告诉称,被告吴永勤系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,946.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁08刑终352号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某。系被害人。上诉人（原审被告人）何某。2012年8月3日，因吸食毒品被行政罚款500元；2013年5月3日，因殴打他人被行政罚款500元；2014年3月28日，因赌博被行政拘留10日，罚款500元；2014年4月30日，因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院提起公诉的被告人何某犯故意伤害罪一案，于二〇一八年九月五日作出（2018）鲁0883刑初250号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某、原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人的意见，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人何某借被害人徐某的钱未还，被害人徐某遂将被告人何某起诉至邹城市人民法院，双方因此产生矛盾。2018年1月19日21时许，在鲍店煤矿西区1排4号楼西侧刘某甲的自盖平房中，被告人何某和被害人徐某因借贷纠纷发生争执，被告人何某对被害人徐某实施殴打，致被害人徐某右眼部、鼻部、左手食指受伤。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人徐某眼部外伤致右眼眶内、下壁骨折损伤程度属轻伤一级；鼻骨右侧及鼻中隔骨折损伤程度属轻伤二级；左手创口损伤程度属轻微伤。2018年3月8日15时许，办案民警以书面传唤的形式到兖矿集团鲍店煤矿将被告人何某传唤至济宁市公安局济东分局接受讯问。附带民事诉讼原告人徐某的各项经济损失共计16032.7元，分述如下：1.医疗费8625.7元。根据徐某提交的兖矿集团有限公司总医院住院收费票据、济宁市第一人民医院门诊收费票据、邹城市瑞宁医药有限公司增值税发票认定。2.误工费3667元。根据徐某提交的兖矿集团有限公司总医院住院病案、兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿人力资源科出具的工资收入证明，徐某共住院17天，其2017年10月至12月实发工资19415元，故本院计算其误工费为3667元（19415元÷3月÷30天×17天）。3.护理费1360元。徐某共住院17天，根据护工标准计算护理费为1360元（80元/天×17天）4.住院伙食补助费1700元，符合客观实际，予以支持。5.法医鉴定伤照费180元，根据摄影订单收据认定。6.交通费500元，酌情认定。原审判决认定上述事实的证据有户籍证明、办案说明、到案说明、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、民事调解书、借据，证人李某、孙某1、田某、孙某2的证言，被害人徐某的陈述，被告人何某的供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，住院病历、住院票据、门诊票据、工资收入证明。原审法院审理认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的各项损失，应依法予以赔偿。关于徐某诉请的后续治疗费可在实际费用发生后另行主张；诉请的精神抚慰金，因不属刑事附带民事诉讼判决内容，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计16032.7元，驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某请求二审法院依法支持其精神伤害抚慰金的诉讼请求，并对何某从重处罚。上诉人（原审被告人）何某提出其系坦白，认罪悔罪，已要求家人向徐某赔礼道歉，赔偿损失，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人徐某及何某均未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。何某到案后能够如实供述其罪行，可从轻处罚。其系累犯，应从重处罚。由于何某的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某造成的各项经济损失16032.7元，应予赔偿，原审法院就民事部分的判决并无不当。徐某要求赔偿精神损失费的意见，与最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定相悖，不予支持。何某提出已赔偿被害人损失并取得谅解的上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长  钱欣红审判员  邵健青审判员  常庆友二〇一八年十一月二十八日法官助理邢惠心书记员刘伊宁
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初1424号原告徐俊财，男，1953年5月10日出生，汉族，住西安市高陵区，被告陕西达昌工贸有限公司，住所地:西安市经济技术开发区泾渭一路中段。法定代表人刘章，系该公司经理。委托代理人武鸿伟，系陕西平非律师事务所律师。原告徐俊财与被告陕西达昌工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐俊财于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊财自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐俊财撤回起诉。本案免收案件受理费，原告徐俊财已预交18250元，本院予以退还。审 判 长  吴 凯审 判 员  曹 丹人民陪审员  郑欣辉二〇一八年十一月十八日书 记 员  陈 瑞
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初736号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人高某某，男，1953年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）698号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年5月2日18时30分许，被告人高某某驾驶车牌号为辽X小型普通客车由西向东行驶至沈阳市大东区沈铁路X号与由南向北骑行自行车的被害人谭某某发生交通事故，致谭某某因重度颅脑损伤而死亡。经公安交警部门认定，高某某在此事故中负主要责任；谭某某在此事故中负次要责任。被告人高某某于案发后在现场等待并被传唤至公安机关。在本案审理过程中，被告人高某某与被害人近亲属、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，被告人高某某取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、强制保险单、商业保险单、被害人常住人口基本信息、常住人口基本信息、电话查询记录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、刑事谅解书、收条、CT诊断报告单、病历记录、病情介绍、报警记录、居民死亡医学证明书；被告人高某某的供述；鉴定意见沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人高某某在现场拨打报警电话并等候公安机关的到来，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，其还具有积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人高某某应在本判决生效后十日内到沈阳市沈北新区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺丽凤审 判 员  朱丽娜人民陪审员  李双青二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵晓璐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终6874号   上诉人(原审被告)：王成文，男,1961年10月13日生，汉族，大连市公安局巡警支队退休警察，住大连市沙河口区。   委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：黄永顺，男,1954年11月15日生,汉族，水产品加工经营者，住长海县。   委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。   原审被告：孙晓媛，女,1962年8月1日生，汉族，住大连市沙河口区，现羁押于大连市看守所。   上诉人王成文因与被上诉人黄永顺、原审被告孙晓媛民间借贷纠纷一案，不服长海县人民法院（2016）辽0224民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原审被告孙晓媛给被上诉人黄永顺出具的欠条、借条中没有上诉人的签字，上诉人主张案涉借款不是夫妻共同债务，被上诉人黄永顺主张系上诉人与孙晓媛共同经营所负的债务，并在二审审理过程中提供新证据。鉴于案涉借款是否用于上诉人与原审被告孙晓媛夫妻共同生活或经营是认定是否属于夫妻共同债务的事实基础，且二审中又出现新证据，故该节事实需要进一步审查，本案应发回重审。一审法院应根据各方当事人主张的事实，依法配置举证责任，综合双方提供的证据，查明本案基本事实，正确适用法律，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销长海县人民法院（2016）辽0224民初514号民事判决；   二、本案发回长海县人民法院重审。   二审案件受理费15600元，免予收取。   审判长 金 艳   审判员 王淑兰   审判员 司玉峰     二〇一八年十一月一日   书记员 郑 爽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4035号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：姜建宏，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与姜建宏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人姜建宏发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金197,359.93元、截止至2018年6月13日的利息4,921.17元、分期付款手续费5,751.99元、以本金197,359.93元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,189.16元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初4047号原告：刘建龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李坤，山东金华表律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。负责人：张云中，经理。原告刘建龙与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。刘建龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失等暂计10万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月2日23时30分许，李晴晴驾驶原告所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车沿金丰线由北向南行驶至金丰线高河屯桥南侧时，与路西护栏相撞。经金乡县交通警察大队认定，李晴晴负此事故的全部责任。原告所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止。次事故发生在保险期间内。就赔偿与被告协商未果，诉至法院。本院认为，原告提交的与被告签订的机动车辆保险单约定，本保单仲裁机构为济南仲裁委员会。在本院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，经审查本院认为该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘建龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  赵雪二〇一八年十一月十九日书记员  杨晨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初1649号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码91360622573621920G，住所地江西省鹰潭市余江区工业园。法定代表人：涂成林，职务总经理。被请人：危胜强，男，汉族，1976年4月20日出生，抚州市东乡区人，经商，公民身份证号，住江西省抚州市东乡区孝岗镇解放街当铺巷**。本院在审理原告余江县成林饲料发展有限公司诉被告危胜强买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币9万元或者查封相应价值的财产。申请人以小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被请人危胜强银行存款人民币9万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝根龙二〇一八年十一月二十九日书记员  王 萃
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1668号申请执行人：合肥富地国际贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦**2515，组织机构代码59429313-7。法定代表人：叶鸣，该公司总经理。被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司，住，住所地巢湖市临湖路**织机构代码76277732-6。法定代表人：王玲玲，该公司董事长。本院在执行申请执行人合肥富地国际贸易有限公司与被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司债权纠纷一案中，执行依据为本院生效（2016）皖0181执1193号民事判决书。本院在执行过程中，查明被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司现已歇业、停业、不在生产经营，且无财产可供执行，又无依法应当承担责任的其他单位或个人，申请执行人合肥富地国际贸易有限公司亦无财产线索向本院提供。本案执行标的款为9283820元（不含利息），执行到位标的款2729891元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)皖0181执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  倪 涛二〇一八年十一月二十七日书记员  李 伟
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0222民初1057号原告：张堂兰，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：吴建锋，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳泽维，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张堂兰与被告吴建锋、欧阳泽维健康权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张堂兰,被告吴建锋、欧阳泽维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张堂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建锋、欧阳泽维赔偿原告医药费101.58元；2.判令被告吴建锋、欧阳泽维赔偿原告误工费770元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日上午，被告欧阳泽维于始兴县顿岗镇朗时农场，因自己擅自使用农场电源一事与原告产生纠纷。在争执过程中，被告欧阳泽维对原告施加暴力，扼住原告的脖子不放，后因见原告脸色发白，自感事态不对才松手。被告欧阳泽维的这一行为导致原告的高血压发作以及皮肤挫伤，因而迅速送往顿岗镇卫生院治疗，间接导致原告无法开展工作，耽误了工作进度。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请法院判如所请。被告吴建锋辩称，被告没有打过原告，原告没理由要求被告赔钱。被告欧阳泽维辩称，一、被告根本没打过原告，被告对原告提交的证据及起诉要求赔偿的医疗费、误工费都不予认可，原告诉讼的事实理由里面说的“因自己擅自使用农场电源”这一说法，被告不予确认。因为该农场里的所有东西和财产都不属于本案原告张堂兰，而是属于被告及原告的哥哥张堂贵的合法财产。原告说2018年7月27日上午，因自己擅自使用农场电源一事，这个“自己”是说原告本人还是其他人被告不予确认。相反，当天其证人赖和球在派出所的询问笔录已经清晰说明，正是原告故意拉动电闸而导致整个农场断电，根据我国刑法第276条规定，由于泄愤报复或者其他个人目的，或者以其他方法破坏生产经营的，应当予以追究其刑事责任。二、本案原告所提供的证人证言，在派出所的询问笔录里已经说明白，没有明确看到被告怎么去伤害原告的行为及细节，更加没有明确说出被告的姓名，所有证人均为原告的近亲属，询问笔录已经说明亲戚关系的情况。所以根据治安行政处罚法第81条，凡是本案当事人或当事人的近亲属或与本案有利害关系的，或可能影响案件公正处理的，都不能作证，应当回避，受害人也有权利要求他们回避。三、被告对于原告提交的诊断证明书不予确认其真实性、合法性，因为原告出示的诊断证明书未经相关法医学伤势鉴定或权威医学鉴定。本院经审理认定事实如下：被告欧阳泽维于2018年7月27日上午在始兴县顿岗镇朗时农场内，因使用农场电源的事情与原告张堂兰发生纠纷。在争执过程中，被告吴建锋强行抢走原告张堂兰手机，造成张堂兰裤子损坏，并将张堂兰手机交给被告欧阳泽维，随后欧阳泽维将张堂兰手机摔坏。2018年7月28日始兴县公安局对欧阳泽维以及吴建锋分别作出行政拘留七日和五日的行政处罚。原告张堂兰在2018年7月27日到顿岗镇卫生院门诊治疗，诊断结果是皮肤挫伤和高血压2级，原告张堂兰支付医疗费101.58元。以上事实，有原告张堂兰提供的身份证、疾病诊断证明书、医疗费发票，被告提供的笔录以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张堂兰以被告欧阳泽维、吴建锋侵害其人身权造成损失为由要求被告承担侵权赔偿责任，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告张堂兰提交的主要证据即公安机关对两被告的行政处罚决定书，该决定书仅仅认定了两被告损害其手机的事实，没有明确认定原告系被告所伤。原告张堂兰亦未提交其他证据证明被告实施了侵权行为，原告张堂兰诉请被告吴建锋、欧阳泽维赔偿原告医药费101.58元、误工费770元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张堂兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张堂兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一八年十一月二十六日书记员  张 雄
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0822刑初145号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人徐欣红，女，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2018年8月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被河北省兴隆县公安局行政拘留。2018年8月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2018年8月22日被河北省兴隆县公安局取保候审。2018年10月12日被本院决定取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人徐欣红犯破坏生产经营罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员李淑清出庭支持公诉，被告人徐欣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1987年9月，被告人徐欣红公公王某春与王某1口头协议，双方互换了自留地，2017年8月23日承德市中级人民法院判决确认双方互换自留地的协议有效。徐欣红不服该判决，为报复王某1，于2018年6月3日至2018年8月1日先后8次采用用手拔、镰刀砍的方式，将位于兴隆县大水泉乡田家庄村王某1家门前，判决确认为王某1的自留地上的1000余棵玉米苗、玉米秧毁掉。经兴隆县价格认证中心认定，该玉米地的产量损失为227元。公诉机关认为，被告人徐欣红为泄愤报复，多次毁坏他人自留地上玉米苗、玉米秧，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。被告人徐欣红对起诉书指控其犯破坏生产经营罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，1987年9月，被告人徐欣红公公王雨春与王某1口头协议，双方互换了自留地，2017年8月23日承德市中级人民法院判决确认双方互换自留地的协议有效。徐欣红不服该判决，为报复王某1，于2018年6月3日至2018年8月1日先后8次采用用手拔、镰刀砍的方式，将位于兴隆县大水泉乡田家庄村王某1家门前，判决确认为王某1的自留地上的1000余棵玉米苗、玉米秧毁掉。经兴隆县价格认证中心认定，该玉米地的产量损失为227.00元。案发后，被告人徐欣红的家属一次性赔偿被害人王某1各项经济损失人民币3000.00元，取得了被害人王某1的谅解。认定上述事实的证据有：一、被告人徐欣红的供述证实：我分别于2018年6月3日、6月9日、6月12日、6月27日、7月10日、7月26日、7月27日、8月1日，共计8次去王某1家门前的自留地上毁坏玉米苗、玉米秧，毁坏了大约5分地，2017年8月23日，王某1家门前的自留地被承德市中级人民法院判给了王某1，我不服并且想报复王某1，就用手拔和用镰刀砍王某1家门前自留地的玉米苗、玉米秧。二、被害人王某1的陈述证实：徐欣红分别于2018年6月3日、6月9日、6月12日、6月27日、7月10日、7月26日、7月27日、8月1日共计8次，把我家门前自留地种植的玉米苗、玉米秧毁坏了，2017年8月23日，承德市中级人民法院将我家门前的自留地判决给了我。三、证人王秀东的证言证实：2018年7月31日23时许，我走到王某1家门口，看见我妻子徐欣红在王某1家门前的自留地砍玉米秧，因为承德市中院将这块地判给了王某1，我们心里不服气，我从徐欣红手里接过镰刀，沿着王某1家坎下从西向东的地里开始用镰刀砍玉米秧，等我砍完了，我和徐欣红就回家了，徐欣红以前也破坏过王某1家门前自留地的玉米秧。四、现场勘查笔录、照片证实：王某1家自留地的玉米苗、玉米秧被毁坏的情况。五、兴隆县价格认证中心兴价证刑【2018】77号价格鉴证结论书证实：王某1家被损毁的0.42亩玉米地的产量损失为人民币227.00元。六、兴隆县公安局兴公（大水）刑罚决字【2018】0460号行政处罚决定书证实：被告人徐欣红因多次将王某1家门前自留地的玉米苗、玉米秧毁坏被兴隆县公安局行政拘留十日。七、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被徐欣红系传唤到案。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人徐欣红的身份信息。4、承德市中级人民法院（2017）冀08民终2725号民事判决书证实：王某1与王某2父亲王某春口头商定的互换自留地的协议有效。5、兴隆县公安局扣押决定书证实：被告人徐欣红毁坏王某1家门前自留地玉米秧所用的镰刀被扣押。6、谅解书、协议书、收条证实：被告人徐欣红的家属一次性赔偿被害人王某1各项经济损失人民币3000.00元，取得了被害人王某1的谅解。八、监控视频证实：被告人徐欣红毁坏王某1家门前自留地玉米苗、玉米秧的情况。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人徐欣红为泄愤报复，多次毁坏他人自留地上玉米苗、玉米秧，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。兴隆县人民检察院对被告人徐欣红犯破坏生产经营罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人徐欣红如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐欣红赔偿了被害人王某1的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经兴隆县社区矫正管理局调查评估认为，对被告人徐欣红适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐欣红犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的被告人徐欣红作案工具镰刀一把予以没收（判决生效后由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张亚琦人民陪审员  张秀莲人民陪审员  杨起旺二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王金浩附页兴隆县人民法院（2018）冀0822刑初145号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4146号罪犯郑明云，男，1968年3月9日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省威信县人民法院于1994年5月4日作出（1994）威刑初字第69号刑事判决，以被告人郑明云犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。于1994年5月30日送昭通监狱服刑改造。服刑期间，该犯于1995年5月19日从昭通监狱脱逃，并在脱逃期间犯贩卖毒品罪。2009年8月18日云南省昭通市昭阳区人民法院作出（2009）昭阳刑一初字第275号刑事判决，以被告人郑明云犯抢劫罪、脱逃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月3日送我狱服刑改造。本院于2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年10月25日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑明云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑明云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑明云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑明云减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1124民初1813号 原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邹文双，总经理。 委托诉讼代理人：徐常志，客户经理。 被告：李明珠，男，1989年8月30日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：杨美娇，女，1987年6月21日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：许林功，男，1962年9月27日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：张教玲，女，1963年12月26日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：勾艳伟，女，1969年9月16日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：华广龙，男，1988年10月2日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：陈敬娟，女，1984年7月7日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：张海成，男，1984年11月23日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：康伟伟，女，1985年11月27日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：杨立保，男，1979年7月5日出生，农场职工，住孙吴县。 被告：李明晶，女，1982年3月27日出生，农场职工，住孙吴县。 原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告李明珠、杨美娇、许林功、张教玲、勾艳伟、华广龙、陈敬娟、张海成、康伟伟、杨立保、李明晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。 黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李明珠一次性偿还借款本息201,010.44元，其中本金180,000.00元，利息为213,010.44元，（贷款起止日期：2017年4月20日至2018年2月1日，正常利率为8.69‰，逾期利率13.035‰，利息计算至2018年6月1日）承担诉讼期间的一切费用。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法向本院提供被告的切住址及其他相关信息，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。 案件受理费2,158元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  贾振友 人民陪审员  韩春孝 人民陪审员  程 文 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  董玉鹏
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初1635号原告：李国昌，男，1941年3月29日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：李颖，系李国昌之女。被告：苟于伟，男，1956年2月23日出生，汉族，住安国市。李国昌与苟于伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告李国昌于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国昌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李国昌负担。审判员  刘亮亮二〇一八年十一月二十一日书记员  薛思嘉
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8102刑初223号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人王玉成，男，1983年4月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省抚远市。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2018年7月10日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人王玉成犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人王玉成到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2018年1月份至6月份，被告人王玉成在前哨农场十四队多次实施盗窃，其中在被害人李某家盗窃电瓶一块(价值人民币90元）、扳手四个（价值人民币33.6元)、螺丝刀二个(价值人民币12元）、锤子一个(价值人民币6元）、节能灯泡一个(价值人民币15元）；在被害人徐某家盗窃冻鸡二只(价值人民币200元）、冻鹅二只(价值人民币200元）；在被害人邵某家盗窃迪奥1004型拖拉机(价值人民币94080元）时，怕被人发现，将车辆钥匙拔下后离开；盗窃被害人申某1一辆东风牌904型拖拉机(价值人民币80150元）并贩卖。2018年6月5日，被告人王玉成被公安机机传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王玉成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王玉成在盗窃邵某车辆时自动放弃犯罪，系犯罪中止，应根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定对其处罚。被告人王玉成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人王玉成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明：2018年初，被告人王玉成因缺钱产生了盗窃的犯意。1、2018年1月中下旬的一天，被告人王玉成在前哨农场十四队被害人李某家院里盗窃120骆驼牌电瓶一块、板手四个、螺丝刀两个、锤子一个、卷尺一个、节能灯泡一个。经鉴定，李某被盗物品总价值人民币172.20元。2、2018年2月中旬的一天，被告人王玉成在前哨农场十四队徐某家院里盗窃家养冻鸡两只、家养冻鹅两只。经鉴定，徐某被盗窃物品总计价值人民币400元。3、2018年6月2日20时许，被告人王玉成来到前哨农场十四队被害人申某1家，使用5月31日晚从邵某车上拔走的车钥匙将申某1停放在其家西侧的东风牌904型号拖拉机盗走并贩卖。经鉴定：申某1被盗车辆价值人民币80150元。另查明：2018年5月31日20时许，被告人王玉成将前哨农场十四队邵某的迪奥牌1004型号拖拉机启动，准备盗走，后怕行驶过程中被人发现，便将车辆钥匙拔下后离开。案发后，公安机关向李某发还螺丝刀一把、板手三把、灯泡一个、向邵某发还车钥匙二把，向申某1发还东风牌904型号拖拉机一辆。2018年6月5日，被告人王玉成被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王玉成在开庭审理过程中无异议,并有书证被告人王玉成户籍证明、现实表现证明、到案经过、提取笔录及扣押清单、发还物品清单等；证人丁某、管某、杜某等人的证言；被害人申某1、徐某、李某、邵某的陈述；黑龙江省垦区建三江物价分局价格认定结论书;黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录、辨认笔录及照片；被告人王玉成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉成犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人王玉成在盗窃邵某车辆时中止犯罪，本次盗窃可做为量刑情节予以考量。被告人王玉成到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；大部分赃物被依法追缴，给被害人造成损失较小，可酌情从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。综上，本院决定对被告人王玉成从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2022年6月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨嘉萍审 判 员  吕 强人民陪审员  郭建合二０一八年十一月二十八日书 记 员  满 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初6511号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******。法定代表人：曾祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：黄英，女，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告黄英物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费120元（已依法减半收取），由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司承担。审判员  唐凤二〇一八年十一月二十日法官助理田园书记员陈聪
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初1063号 原告：王某，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告11万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，变更为：由被告给付原告80127元。事实和理由：原告王某与被告原系夫妻关系，于2017年10月9日协议离婚。离婚协议约定：由被告给付原告财产折价款10万元，于2018年2月15日前付清。由刘某缴纳原告2017年的养老保险费1万元，已履行；经协商，刘某已付给原告房屋装修款3万元。诉讼中，被告提出离婚协议未处理的夫妻共同债务39746元，予以认可，愿意承担1/2，即19873元，扣除后即80127元。 被告刘某辩称，其于2018年5月20日已还财产折价款5万元，原告2017年的养老保险1万元已履行，其协商已给付原告装修房屋的价款3万元；拆迁安置的住房离婚协议约定109平方米，但被告实际只得到98平方米，要求补足差价；离婚协议约定汽车归被告所有，首付已付，但尚欠银行按揭贷款39746元，要求原告承担1/2。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某与被告刘某原系夫妻关系，生育了长女刘某蝶、次女刘某言。于2017年10月9日在青神县民政局协议离婚，约定：刘某蝶随刘某生活、刘某言随王某生活；位于青神县红桥小区的住房（面积约109平方米）1套归王某所有，位于该处的住房（面积约121平方米）1套和东风风神牌越野车1辆归刘某所有；离婚时由刘某在2018年2月15日给付原告财产折价款10万元；由刘某负责原告面积约109平方米住房的吊顶、安装地砖、墙面的油漆、木地板、壁柜、衣柜、鞋柜（含材料和人工）。由刘某负责缴纳王某2017年的养老保险费1万元。离婚后，刘某给付王某2017年的养老保险费1万元，已协商付给原告房屋装修款3万元。刘某尚欠王某10万元财产折价款未给付，经催要未果，原告遂起诉来院。庭审中，原告认可未处理的夫妻共同债务39746元，其愿意承担一半，扣除后，现被告尚欠原告财产折价款80127元，原告遂将诉讼请求变更为80127元。 另查明，1.诉讼中，原告提供了欠条1张，拟证实2017年10月12日，刘某向王某弟弟王正刚借款6万元，约定于2018年2月前还清。王某称刘某已给付王某5万元，但该5万元王某已付给王正刚用于偿还6万元债务，但未提供债权转移的相关证明；被告辩称其于2018年5月20日付给王某5万元，是用于偿还财产折价款，其欠王正刚6万元不是事实。鉴于刘某与王正刚之间的债务是另一法律关系，债权人王正刚可另案主张其债权，故对于刘某主张其已偿还王某5万元财产折价款的事实，本院予以认定。 2.诉讼中，被告提供了《成都艺术职业学院青神校区和滨江新区南通道建设拆迁安置协议书》，拟证实2017年11月，成艺学院青神校区和滨江新区南通道征地拆迁安置办公室为刘某、王某、刘某清（刘某父）、宋花香（刘某母）、刘某蝶、刘某言安置，安置了位于南城镇红桥社区3组的住房3套，即109.54平方米、98.92平方米、85.91平方米，青神县成艺路门市2间，即48.44平方米、42.64平方米。其中，王某已领取109.54平方米的住房，刘某已领取98.92平方米的住房；原告对此无异议。 3.诉讼中，被告提供了《汽车代购协议》、借记卡账户历史明细清单，拟证实离婚时白色川Ｚ×××××号东风风神AX7轿车1辆归刘某所有，但离婚时未处理该车的按揭款（无息贷款53000元，每月偿还2209元），在离婚时已偿还按揭款6个月，尚欠39746元（53000元-6×2209元），要求原告承担1/2；原告对此无异议，愿意承担1/2，即19873元。 4.诉讼中，被告提供了刘某蝶的残疾证，拟证实刘某蝶系智力残疾二级，要求抚养关系变更为刘某蝶随王某生活，刘某言随刘某生活；原告对此不同意。鉴于变更抚养关系系另一法律关系，被告可另案处理。 前述事实，有原告提供的原告身份信息、离婚证、《离婚协议》、欠条、微信聊天记录，被告提供的被告身份信息、《成都艺术职业学院青神校区和滨江新区南通道建设拆迁安置协议书》、《汽车代购协议》、借记卡账户历史明细清单、刘某蝶的残疾证，以及原、被告的陈述等证据可证。 本院认为，原、被告于2017年10月9日在青神县民政局协议离婚，双方在自愿、合法的基础上达成的《离婚协议》，对双方均有约束力。原告主张按《离婚协议》，由被告给付财产折价款80127元的主张，因被告已履行5万元，故对于其中的30127元，本院予以支持。离婚后不久，原告领取109.54平方米住房、被告领取98.92平方米住房，与《离婚协议》载明的原告分得约109平方米、被告分得约121平方米不一致，因安置住房涉及到被告父母、二人的两个女儿的权属，故对于被告主张原告实得房屋面积未减少，而原告房屋实得面积减少20余平方米，要求补足差价的主张，本院不予支持，被告可另案处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十五日内，由被告刘某给付原告王某财产折价款30127元，驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告王某承担94元，被告刘某承担56元（在本判决生效之起五日内，被告向本院缴纳56元，原告已垫付的56元退还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘蒙洋
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执1390号之一申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路**。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：邓燕伟，女，1993年3月1日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791执1390号之一裁定书，于2018年11月23日向被执行人邓燕伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓燕伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓燕伟在中国农业银行62×××69账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西磊二〇一八年十一月二十三日书记员  王秋平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杜志煌，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜志煌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告杜志煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金33,370.44元，利息6,509.01元，费用3,442.21元(其中滞纳金和违约金770.13元，其他费用2,672.08元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,321.66元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年12月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金33,370.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜志煌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金33,370.44元；二、被告杜志煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,370.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.26元，由被告杜志煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722财保202号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：龙春宇，男，1974年3月21日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙春宇在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款70000元予以冻结，补贴款账号为：85×××67，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人龙春宇因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙春宇在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××67的账户存款70000元，冻结期限为一年。案件申请费720元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 张 旭二〇一八年十一月一日书记员 唐鑫源
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2240号 原告刘水明，男，1968年5月4日生，汉族，住瑞金市。 被告赣州乾泰实业有限公司，住所地：赣州市赣县区高新技术产业园区红金工业园高新大道****车间****，统一社会信用代码91360721MA365A4X6E。 法定代表人钟有星，系该公司总经理。 原告刘水明与被告赣州乾泰实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘水明诉称：原告于2017年在被告处装修期间被拖欠8月份半个月的工资4000元、9月份工资8000元及使用原告汽车应补贴的油费每月1000元，3个月共计3000元，合计15000元，并按每月2%计算利息，计息3100元，合计拖欠18100元。经原告多次催收未果。为此，原告诉请：1、判令被告立即支付所欠原告工资、利息及汽车油费共计18100元，利息计算至2018年10月10日；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赣州乾泰实业有限公司未做答辩。 经审理查明：2017年，原告刘水明在被告赣州乾泰实业有限公司从事装修管理工作，后经结算被告尚欠原告15000元工资未付，并于2017年11月10日出具欠条一张，欠条载明:还款期限为2017年11月30日前付清,欠款利率为月利率2%。 以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条及工资表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿，被告赣州乾泰实业有限公司应及时向原告刘水明支付所欠工资，故对原告要求被告支付工资15000元的诉讼请求本院予以支持。被告未在约定的期限内支付工资，应按欠条约定支付利息，故本院支持原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州乾泰实业有限公司所欠原告刘水明人民币计15000元，限被告在本判决生效之日起五日内支付，并从2017年12月1日起以15000元为本金按月利率2%计付利息至还清欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元(已减半)，保全费220元，合计345元，由被告赣州乾泰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  汪 盛 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17932号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位。 负责人：李华胜，行长。 被执行人：李东，男，1963年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区中大蒲园区***号***房，公民身份证号******************。 被执行人：谭红铭，女，1967年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区中大蒲园区***号***房，公民身份证号******************。 兴业银行股份有限公司广州天河北支行申请执行李东、谭红铭借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第2551号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金299999.96元及利息、罚息、复利，负担案件受理费5850元、财产保全费2035元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月6日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案诉讼财产保全，查封了被执行人粤******号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17932号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员 卢光浩
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执1074号申请执行人：邯郸市佳联混凝土有限公司。法定代表人：韩胜利，该公司董事长。被执行人：北京门头沟城建建筑有限责任公司。法定代表人：王建平，该公司董事长。被执行人：北京京西建设集团有限责任公司。法定代表人：黄建灿，该公司董事长。申请执行人邯郸市佳联混凝土有限公司与被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为58.81805万元及债务利息、执行费为人民币8281.80元，因被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司款项人民币596462元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司名下相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏英军人民陪审员  李东晓人民陪审员  李 晶二〇一八年十一月二日书 记 员  张广鹏
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0705刑初567号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈嘉豪，绰号“豪哥仔”，男，1993年3月18日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2018年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人谭锦龙，是广东冈州律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。被告人陈伟忠，男，1996年1月15日出生于广东省江门市，汉族，文盲，无业，住江门市新会区。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黎雄校，是广东冈州律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人陈嘉豪、陈伟忠犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人陈嘉豪、陈伟忠及辩护人谭锦龙、黎雄校均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人陈伟忠、陈嘉豪经密谋盗窃后，于2018年4月6日21时许，到江门市新会区罗坑镇罗坑华苑农庄旁一出租屋处，由被告人陈伟忠翻墙入内，被告人陈嘉豪望风，盗窃得被害人黄某的现金人民币（以下币种均为人民币）1000多元。经鉴定，被告人陈伟忠案发时的精神状态为轻度精神发育迟滞，被告人陈嘉豪案发时的精神（智力）状态为双相障碍，被告二人均具有完全刑事责任能力。认为被告人陈嘉豪、陈伟忠的行为均已构成盗窃罪，建议在法定量刑幅度内对被告二人判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈嘉豪对上述指控和量刑建议均无异议。其辩护人提出该被告人是初犯，在案发时的精神（智力）状态为双相障碍，自我控制能力下降，只实施了一次盗窃犯罪，盗窃数额不大，案发后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪，有悔罪表现，且在家属协助下已经赔偿了被害人的经济损失和取得谅解，建议对该被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人陈伟忠对上述指控和量刑建议均无异议。其辩护人提出该被告人是初犯，在案发时的精神状态为轻度精神发育迟滞，自我控制能力下降，只实施了一次盗窃犯罪，盗窃数额不大，案发后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪，有悔罪表现，建议对该被告人从轻处罚，判处六个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明，2018年4月6日21时许，经被告人陈嘉豪提议盗窃后，被告人陈伟忠予以同意，被告二人随即来到江门市新会区罗坑镇罗坑华苑农庄旁一出租屋处，由被告人陈伟忠翻墙入内，被告人陈嘉豪望风，盗窃得被害人黄某的现金1000多元。经鉴定，被告人陈伟忠案发时的精神状态为轻度精神发育迟滞，被告人陈嘉豪案发时的精神（智力）状态为双相障碍，被告二人均具有完全刑事责任能力。2018年7月9日，被告人陈嘉豪在其母亲的协助下，已经赔偿被害人黄某的经济损失3000元，并取得谅解。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、抓获经过、破案经过、吸毒情况现场检测报告书、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、被告人陈嘉豪的病历资料、租赁合同、赔偿款收据和谅解书等书证，证人陈某和韦某的证言，被害人黄某的陈述，被告人陈嘉豪、陈伟忠的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，现场监控视频、监控截图及关于视频监控的情况说明，司法精神病学鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈嘉豪、陈伟忠入户盗窃私人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈嘉豪、陈伟忠在共同犯罪中相互配合，作用相当，不符合区分主从犯的条件。鉴于被告二人犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失和取得谅解，可以从轻处罚。关于两名辩护人提出对被告二人从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳；关于提出对被告人陈伟忠判处六个月以下有期徒刑并对被告二人适用缓刑的意见，与被告二人的罪刑不相当，故对该意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年11月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人陈伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  赵社松人民陪审员  谭社胜二〇一八年十一月六日书 记 员  王振潮
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初4350号原告：泌阳玉川村镇银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路与人民路交叉口东北角。法定代表人：王文生，任董事长。委托诉讼代理人：王贺，男，1991年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县，系原告公司员工。被告：陈丽，女，1961年2月9日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。被告：关灿珠，男，1956年7月9日出生，白族，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。被告：崔东方，男，1958年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司诉被告陈丽、关灿珠、崔东方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贺、被告陈丽、崔东方到庭参加诉讼，被告关灿珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽立即偿还借款本金52000元，利息116.94元（计算至2018年9月28日），此后利息按照合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2、判令被告崔东方对上述贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用等所有未实现债权的费用。事实和理由：2017年12月29日，被告陈丽、崔东方与原告签订泌村镇保借字［2017］第18122907号借款合同，约定被告陈丽向原告借款52000元，借款期限自2017年12月29日起至2018年9月28日止，借款用途为小卖部经营，同时，约定被告崔东方为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放为被告陈丽贷款52000元，而被告陈丽未按合同约定履行还款义务，被告崔东方也未履行保证责任，给原告带来了经济损失。因此原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈丽辩称，借款属实。被告崔东方辩称，借款人没有能力偿还时，我才承担还款责任。被告关灿珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款凭证一份，陈丽本人签字，借款是52000元，还款截止日是2018年9月28日；2、借款人、保证人的身份证复印件各一份；3、陈丽和关灿珠的结婚证复印件一份；4、担保人的工资证明、工资账户流水复印件各一份；5、借款人重要关系人承诺书一份；6、担保人承诺书一份；7、借款人、保证人借款时合影及经营场所照片一份；8、借款合同复印件一份；9、法定代表人身份证明、营业执照复印件。被告陈丽、关灿珠、崔东方未向本院提交证据。被告陈丽、崔东方对原告提交的以上证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司与被告陈丽、崔东方签订《泌阳玉川村镇银行个人保证担保借款合同》，约定被告陈丽在原告处贷款52000元，月利率为9.9‰，借款用途为小卖部经营，借款期限为9个月，起止日期为2017年12月29日至2018年9月28日。贷款采用按月结息，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计付利息。被告崔东方作为保证人在合同上签字，保证条款约定：保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告于2017年12月29日向被告陈丽发放贷款52000元。在庭审过程中，原告自认被告陈丽已经于2018年10月29日向其偿还了本金3883.06元，利息116.94元，要求被告偿还下余借款本金48116.94元及利息。本院认为，原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司与被告陈丽、崔东方签订的个人保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已经依约定向被告陈丽发放贷款52000元，被告陈丽作为借款人应依约履行还本付息的还款义务。但被告陈丽仅于2018年10月29日偿还了借款本金3883.06元，利息116.94元，逾期未履行下余借款本息的还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告陈丽偿还下余借款本金48116.94元及利息符合双方合同约定，本院予以支持。利息应自2017年12月29日起至2018年9月28日止按本金52000元，月利率9.9‰计付；自2018年9月29日起至2018年10月29日止，按本金52000元，月利率14.9‰计付；自2018年10月30日起至实际还款日止，按本金48116.94元，月利率14.9‰计付，已经支付的116.94元利息应从中扣除。被告崔东方作为保证人在合同上签字，自愿为借款人提供连带担保。借款人陈丽违反合同约定未按时清偿借款本息，被告崔东方应当对主债务及利息、逾期利息承担连带保证责任。故原告要求被告崔东方对被告陈丽借款本息承担连带责任，理由成立，予以支持。原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司虽将关灿珠作为第二被告提起诉讼，但原告向法庭提交的借款合同中未显示被告关灿珠是共同借款人或为担保人，原告在诉讼请求中及庭审中亦未明确要求被告关灿珠承担还款责任,故本院无法对被告关灿珠是否承担还款责任进行审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈丽于判决生效之日起十日内偿还原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金四万八千一百一十六元九角四分及利息（自2017年12月29日起至2018年9月28日止按本金52000元，月利率9.9‰计付；自2018年9月29日起至2018年10月29日止，按本金52000元，月利率14.9‰计付；自2018年10月30日起至实际还款日止，按本金48116.94元，月利率14.9‰计付，已经支付的116.94元利息应从中扣除）。被告崔东方承担连带清偿责任。被告崔东方承担保证责任后，有权向被告陈丽追偿。驳回原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一八年十一月七日书记员  吕 楠
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0522财保355号 申请人：方玉香，女，1956年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：金卫东，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请人方玉香于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金卫东银行存款10万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金卫东银行存款10万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋小丰 二〇一八年十一月一日 书记员  方 豫