wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40476号原告：上海怡某某国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号全幢1层E1部位。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告：吴某某，男，1961年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告上海怡某某国际贸易有限公司与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡某某国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)59,780元；2.判令被告支付原告以59,780元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年6月1日起至实际付款日止的逾期付款利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系生意合作关系，被告从原告处购买货物，到月底结账付款，双方未签订书面的买卖合同。2016年7月27日，因被告拖欠原告货款，原、被告签订《还款计划协议书》，被告确认截止到2016年7月27日还欠原告货款73,780元，承诺自2016年8月起每月付20,000元直至付清。2017年1月3日，原告给被告发送了价值11,500元的货物。同日，被告支付了20,000元货款。2017年6月30日，被告又支付了18,000元货款。2017年7月4日，原告又给被告发送了价值12,500元的货物。以上结算后，被告还欠原告货款59,780元。经催讨无果，原告提起本案诉讼。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意合作关系，被告从原告处购买货物，双方未签订书面的买卖合同。2016年7月27日，因被告拖欠原告货款，原、被告签订《还款计划协议书》，被告确认截止到2016年7月27日还欠原告货款73,780元，承诺自2016年8月起每月付20,000元直至付清；另约定若发生纠纷向原告所在地法院起诉。2017年1月3日，原告给被告发送了价值11,500元的货物。同日，被告支付了20,000元货款。2017年6月30日，被告又支付了18,000元货款。2017年7月4日，原告又给被告发送了价值12,500元的货物。以上结算后，被告还欠原告货款59,780元。以上事实，有《还款计划协议书》、交易往来确认单、销售清单及原告的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据《还款计划协议书》、交易往来确认单、销售清单，被告还欠原告货款59,780元，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付原告以59,780元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年6月1日起至实际付款日止的逾期付款利息，亦无不当，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡某某国际贸易有限公司货款59,780元；二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡某某国际贸易有限公司以59,780元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年6月1日起至实际付款日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元，由被告吴某某负担。公告费560元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一八年十一月二日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1526号之六申请执行人:林尚文，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人:马尚平，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初52号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人马尚平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马尚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马尚平在中国工商银行230****9694账户内存款人民币1119700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一八年十一月三十日书记员  谢其胜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初1053号   原告：尼牙孜·哈力，男，1955年9月18日，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告：尼牙山·依明，女，1962年4月5日，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告：布阿吉热木·吐地，女，1987年12月30日，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告：乃某，男，2009年3月31日，维吾尔族，乌苏市皇宫镇小学生，住乌苏市。公民身份号码：×××。   四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：尼加提·尼牙孜，男，1990年10月1日，维吾尔族，乌苏市公安局协警，住乌苏市。公民身份号码：×××。   四原告共同委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。   被告：乌苏市银星宾馆。住所地：乌苏市。   负责人：陈奎山，该宾馆经理。   委托诉讼代理人：沈延芳，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。电话：137XX****XX。   原告尼牙孜·哈力、尼牙山·依明、布阿吉热亩·吐地、乃某诉被告乌苏市银星宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人尼加提·尼牙孜、孙庆芬，被告乌苏市银星宾馆负责人陈奎山的委托诉讼代理人沈延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尼牙孜·哈力、尼牙山·依明、布阿吉热亩·吐地、乃皮赛·帕热哈提向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因帕热哈提死亡产生的各项损失139256元【220900元（11045元/年×20年）+丧葬费32315元（64630元/年÷2）+被扶养人生活费39208元（8713元/年×9年×2人）+误工费3717元（177元/天×3人×7天）+交通费2000元】×40%；2.判令被告赔偿四原告因帕热哈提死亡的精神损害赔偿金20000元；3.本案的诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2018年1月22日12时31分，帕热哈提入住被告宾馆6609房间，事发时尚未办理退房手续。帕热哈提在收银台（宾馆大厅）接打电话，不知何故突然在安检门处摔倒，头部撞击在大理石地面上。此时收银员及保安人员均在现场张望，无一人启动一键报警或者拨打120，更无人上前扶起帕热哈提，帕热哈提在冰冷的地板上躺了足足八分钟，工作人员甚至跨过帕热哈提的身体去接待来住宿的客人。等警务站的工作人员来时，帕热哈提已经停止呼吸。原告认为帕热哈提入住被告处发生意外时，被告应当尽到安保谨慎义务，及时进行救治。但是被告冷漠造成原告抢救不及时并死亡的严重后果。多次要求被告赔偿无果，遂诉至法院。   被告银星宾馆辩称：原告所述事实经过不属实，原告亲属帕热哈提在被告宾馆的实际入住时间是2018年1月22日凌晨0点56分，开的宾馆房间是809房间，其退房时间是2018年1月22日14点整，其在宾馆门口摔倒的时间是当天14点08分，也就是说帕热哈提摔倒的时候已经跟被告宾馆解除了入住关系，已经不是被告宾馆的顾客。因此，原告要求被告承担责任没有事实依据和法律依据。1月22日14点08分，帕热哈提摔倒的瞬间被告宾馆吧台服务员就向该辖区警务站连续拨打电话4次进行呼救，同时在14点16分拨打了120急救电话，但当120急救中心医务人员和警务站民警赶到现场时，原告亲属帕热哈提已无生命体征。原告亲属帕热哈提摔倒属于个人原因，并且摔倒后也没有任何人跨过原告亲属帕热哈提的身体，直到警务站工作人员和120急救人员赶到现场进行抢救。原告所诉的赔偿金额过高，部分赔偿金额不符合实际。   本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告亲属帕热哈提凌晨0点56分许入住乌苏市银星宾馆，当日14点在吧台办理退房手续，14点7分54秒在安检门处突然倒地昏迷。被告的工作人员向该辖区便民警务站打电话，14点16分便民警务站的人员到达现场，于14点16分拨打120急救电话，医护人员在14点28分53秒到达宾馆，检查确定帕热哈提已死亡。   另查明，原告尼牙孜·哈力和尼亚山·依明系帕尔哈提的父母.原告布阿吉热木·吐地与帕热哈提系夫妻，共同生育一女乃某。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”。本案中，帕热哈提入住银星宾馆后疾病突发死亡，且在疾病发作晕倒在地时，被告未在第一时间拨打120急救电话，未提供相应的医疗保障，也未采取相应的急救措施，故本院酌定由被告银星宾馆补偿原告30000元。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告乌苏市银星宾馆于本判决书生效后十日内补偿原告尼牙孜·哈力、尼牙山·依明、布阿吉热亩·吐地、乃皮赛·帕热哈提30000元。   二、驳回原告尼牙孜·哈力、尼牙山·依明、布阿吉热亩·吐地、乃皮赛·帕热哈提的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额131576.84元，结案标的额30000元。案件受理费908元，减半收取454元，投递费64元，合计518元，由被告银星宾馆负担119元，由原告负担399元（原告已预交518元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。   审判员  古 丽娜     二〇一八年十一月二十一日   书记员 依里夏提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国侵权责任法》   第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。   第三十七条【违反安全保障义务的侵权责任】宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。   因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1342号 申请执行人：任玉娥，女，1978年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：赵磊，男，1976年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人任玉娥、赵磊与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人任玉娥、赵磊与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人任玉娥、赵磊房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2007号上诉人（原审被告）周增兴，男，汉族，1969年2月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）周宏斌，男，汉族，1967年7月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳对方上诉请求，和解，代签法律文书等。原审被告：王婷，女，汉族，1969年8月24日出生，住湖南省株洲市天元区。上诉人周增兴因与被上诉人周宏斌、原审被告王婷民间借贷纠纷，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初698号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年9月29日上诉人周增兴，被上诉人周宏斌的委托代理人李建军、2018年10月17日原审被告王婷均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人周增兴请求：改判一审判决中的第二项借款利息36000元为18000元，年利率24%改为12%。事实和理由：2018年元月双方经朋友调解将原来的月息2分降为了1分。被上诉人周宏斌答辩称，一审认定事实清楚，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王婷述称，借款我不知情，我不承担责任。斌向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金600000元；2、请求判决被告立即支付逾期利息36000元；3、请求判决被告支付违约金1188000元；4、请求判决被告承担本案一切诉讼费用。一一审法院认定事实：2014年4月15日，被告向原告借款800000元，被告向原告出具了借条一份，原告通过银行转账800000元给了被告，约定借期一年。期满后，因被告需要续借，2015年4月30日和2016年6月1日分别续签了《个人借款合同》，约定在2016年11月31日前，归还400000元，在2017年4月30日前，归还400000元。若未按时归还，从违约之日起，除正常支付利息外，另按每日千分之五的标准支付违约金。借款到期后，被告仅归还了200000元的本金，借款利息支付至2018年2月份止。经原告催要，尚欠600000元一直未还，故酿成本案纠纷。另查明：被告周增兴和王婷于1994年6月22日登记结婚。2018年3月至5月，被告应支付原告利息36000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后经原告催要一直未偿还原告的借款，应承担本案的民事责任。被告周增兴与王婷虽系夫妻，因为涉案借款数额较大，王婷在借条和个人借款合同上均未签名认可，并且至今对该笔借款不予认可；另原告也未提供证据证实该笔借款用于周增兴和王婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告王婷共同偿还借款本息的请求，原审不予支持。原告诉请被告承担违约金1188000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因本案中原告已经主张被告承担年利率24%的利息，故另行主张承担违约金的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周增兴在本判决生效后十日内一次性偿还原告周宏斌的借款本金600000元；二、被告周增兴在本判决生效后十日内一次性支付原告周宏斌的借款利息36000元，并从2018年6月1日起，至本金全部清偿之日止，按未偿还的本金为基数，以年利率24%的标准向原告周宏斌支付逾期还款利息；三、驳回原告周宏斌的其他诉讼请求。案件受理费21216元，保全费5000元，合计26216元，由原告周宏斌负担17016元，由被告周增兴负担9200元。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：双方约定的利息是月息2分还是1分？现分析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人周增兴应当就双方约定的利息是月息1分提供证据，但上诉人在一、二审过程中均未能提供相关证据证实其主张，其依法应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人周增兴的该上诉理由依法不予支持。综上所述，上诉人周增兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人周增兴负担。本判决为终审判决。审判长  卢飞虎审判员  段郴雯审判员  曹 阳二〇一八年十一月二十日法官助理李艳书记员王琳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑更1130号罪犯涂季康，男，1952年3月24日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2014年12月15日作出（2014）袁刑初字第316号刑事判决，认定被告人涂季康犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产5万元，追缴犯罪所得48.6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂季康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年04月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬6次（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬3次；17/6；18/1、6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯涂季康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂季康减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2014年8月8日起至2018年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 晓 政审判员 涂 青 达审判员 邓 育 军二〇一八年十一月十三日书记员 陈琪弘韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56779号原告:林淑梅，女，1953年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告:黄小勇，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍登记地江西省抚州市南城县。原告林淑梅与被告黄小勇(以下均称姓名)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林淑梅到庭参加了诉讼，黄小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林淑梅诉称：2014年,林淑梅与黄小勇就位于北京市朝阳区弘善家园309号楼1层xx号房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋租赁合同，租期自2014年11月21日起至2019年11月21日止，月租金45834元，年租金55万元，租金两年内不变，每两年递增5%，租赁期内物业费等费用由黄小勇承担。合同签订后，林淑梅按约将房屋交付给黄小勇使用，但黄小勇仅支付了部分租金。后双方协商于2016年12月26日签订解除合同协议，约定黄小勇于2017年1月28日前付清拖欠的租金578834元、物业费5570元，逾期未支付按日加收千分之二的违约金。但至今黄小勇仍未偿付所欠款项。故林淑梅诉至法院，要求黄小勇给付租金578834元、物业费5570元，并支付违约金525963.6元（自2017年1月29日起至2018年4月23日起诉之日止）。黄小勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年，林淑梅与黄小勇签订房屋租赁合同，约定黄小勇承租涉案房屋作为经营使用，租期自2014年11月21日起至2019年11月21日止，年租金55万元，租金两年内不变，每两年递增5%；2014年11月21日至2015年1月21日为免租期；物业管理费由黄小勇自行承担；双方还在合同中进行了其他约定。合同签订后，林淑梅按约将房屋交付给黄小勇使用，但黄小勇只支付了部分租金。2016年12月20日，黄小勇出具欠条，承认欠林淑梅房屋租赁费的具体金额，林淑梅亦同时收回了涉案房屋。同年12月26日，双方签订租赁合同解除协议，约定：双方签订房屋租赁合同，林淑梅按约履行了合同义务，但黄小勇一直不能如约履行支付房租的合同义务，至2016年12月20日，黄小勇共欠林淑梅租金578834元，物业费5570元。由于黄小勇已构成严重违约，合同无法继续履行，双方协商解除合同，故签订本协议，黄小勇必须在2017年1月28日前付清拖欠房屋租金及物业费，逾期按日加收2‰的违约金，黄小勇自愿以明代缂丝唐卡、辽代金器香炉一对、十字绣作为质押，如黄小勇超过2017年1月28日前不能支付欠款，林淑梅有权处置质押物折抵欠款，如有不足林淑梅仍然有权向黄小勇追偿。本案审理过程中林淑梅表示，租赁合同解除协议签订后黄小勇仍未给付所欠款项，其也尚未对黄小勇交付的质押物进行处分。以上事实，有房屋租赁合同、欠条、租赁合同解除协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：林淑梅与黄小勇签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。黄小勇拖欠林淑梅租金、物业费，双方就此签订租赁合同解除协议，黄小勇应按约定给付欠付款项。现林淑梅要求黄小勇给付拖欠的租金、物业费并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。黄小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小勇于本判决生效后十日内给付原告林淑梅租金五十七万八千八百三十四元、物业费五千五百七十元；二、被告黄小勇于本判决生效后十日内支付原告林淑梅违约金五十二万五千九百六十三元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7397元，由被告黄小勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审 判 长  罗 丽人民陪审员  杜素玲人民陪审员  张春英二〇一八年十一月三十日书 记 员  孙 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9930号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：高敏，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告高敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十六日书记员 支 敏
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0122民初第1733号 原告：李岳华，女，汉族。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建。 原告李岳华与被告蓝田县绿之圣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告李岳华于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李岳华申请撤诉，自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李岳华撤诉。 案件受理费307元（原告已预交），减半收取153.5元，由原告李岳华负担。 审 判 长  张 青 人民陪审员  刘映钊 人民陪审员  刘定安 二〇一八年十一月二日 书 记 员  周东宁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执2704号之一申请执行人李波，男，1958年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人王志军，男，1969年1月30日出生,汉族,住北京市顺义区。被执行人北京荣诚广业汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人王志军，总经理。李波与王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初34743号民事判决书已经发生法律效力。李波向本院申请执行，要求王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司履行生效判决书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司银行账户内无可供执行余额；执行过程中，我院轮候查封了被执行人王志军名下的位于北京市顺义区X号院X号楼X层X房屋一套；档案查封了被执行人王志军名下的×××、×××、×××、×××机动车四辆，未实际控制车辆。未发现被执行人北京荣诚广业汽车贸易有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司名下无其他财产可供执行。申请执行人李波亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李波在案件终结本次执行后发现被执行人王志军、北京荣诚广业汽车贸易有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年十一月七日书记员  马国磊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1065号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄德伟，男，1990年3月18日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2016年3月24日因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，2016年5月1日刑满释放。因本案于2018年6月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2018年10月9日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人庄德伟犯开设赌场罪一案，于2018年10月9日作出（2018）浙1081刑初1385号刑事判决。被告人庄德伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人庄德伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月1日左右至2018年3月10日左右，被告人庄德伟在温岭市泽国镇景观花苑后面、泽国法庭后面空地以“三明”的形式开设赌场，赌场共开设十天左右，共抽头获利人民币6000余元。 2018年6月15日，被告人庄德伟主动到温岭市公安局泽国镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。 原判以被告人庄德伟的供述，证人陈某、严某、徐某的证言，前科资料，自首情况说明，辨认笔录，情况说明，人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实上述事实。 原判依法以开设赌场罪判处被告人庄德伟拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元；同时对违法所得人民币六千元予以追缴，上缴国库。 被告人庄德伟上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判适用缓刑。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。被告人庄德伟在二审没有提交新的证据，本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）庄德伟以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人庄德伟有自首情节，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚，并不宜适用缓刑。被告人庄德伟违法所得的赃款，依法应予追缴，上缴国库。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人庄德伟要求改判适用缓刑的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月九日 代书记员 梁荩文
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执1132号 申请执行人：青海大通农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王涛。 委托代理人：王小宁。 被执行人：杨延祥，男，回族，村民。 申请执行人青海大通农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延祥借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2018）青0121民督5号支付令，于2018年01月8日执行完毕。申请标的为284987.48元，执行到位标的为284987.48元，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执1042号 申请执行人：杨自玉，男，1978年1月18日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。 被执行人：李志强，男，1976年12月10日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。 申请执行人杨自玉与被执行人李志强劳务合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民特77号民事裁定书己发生法律效力。申请执行人杨自玉于2018年8月10日向本院申请执行，申请被执行人李志强给付案件款44800元。本院依法立案受理。 在执行过程中，己执行到位10000元，双方当事人于2018年11月17日达成执行和解协议，申请执行人于2018年11月17日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2018)新2323执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  木 汗 审 判 员  辛奇霞 代理审判员  赵义云 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  董小萍
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0213民初947号之一 原告：青岛碱业发展有限公司。 法定代表人：于英明，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛特固德商砼有限公司。 法定代表人：张娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。 原告青岛碱业发展有限公司与被告青岛特固德商砼有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告青岛碱业发展有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛碱业发展有限公司撤诉。 案件受理费1310元（原告已预交），减半收取655元，由原告青岛碱业发展有限公司负担。 审 判 长  毛国宏 人民陪审员  刘玉芳 人民陪审员  张筱萍 二〇一八年十一月十三日 法官助理韩璐 书记员王莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15785号原告金涛，男，1969年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告苑朋杰，女，1959年10月13日出生，满族，住辽宁省本溪市。本院受理原告金涛诉被告苑朋杰物权保护纠纷一案后，原告金涛于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苑朋杰名下银行存款778,000元或查封其等值财产，案外人苏明杰自愿以其名下的沈阳市和平区XXX建筑面积为100.57平方米的房产为原告金涛诉讼保全提供担保。本院认为，原告金涛提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人苏明杰名下的位于沈阳市和平区XXX建筑面积为100.57平方米的房产；二、冻结被告苑朋杰名下银行存款778,000元或查封其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苑亚洲 二〇一八年十一月二十二日法官助理 赵立娜书 记 员 安 姝
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3401民初3870号 原告：阿根木萨，男，彝族，1976年2月5日生，四川省冕宁县人，现住：四川省冕宁县。 委托代理人：陈东华，凉山州法律援助中心律师，代理权限：特别授权。 被告：四川建奥建设工程有限公司（原成都建奥建设工程有限公司），住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝新型社区**，法定代表人：夏朝英，该公司执行董事。 被告：边绍恒，男，汉族，1982年8月19日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：王文皎，男，汉族，1990年6月27日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告阿根木萨与被告四川建奥建设工程有限公司、边绍恒、王文皎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告阿根木萨于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿根木萨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿根木萨撤回起诉。 本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由原告阿根木萨承担。 审 判 长 朱 红 梅 审 判 员 木戈约布 人民陪审员 高 贤 楠 二〇一八年十一月二日 书 记 员 何 小 菊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执3930号 申请执行人：章一杭，男，1984年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：曾军林，男，1979年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人章一杭与被执行人曾军林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初1148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章一杭申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行。执行标的为被执行人曾军林支付申请执行人章一杭借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2550元。 执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人曾军林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾军林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾军林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾军林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已另案到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人曾军林长期外出、下落不明，同时也无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产，截止2018年11月15日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人曾军林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾军林布控，但尚未实际控制。同时已对被执行人曾军林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费，并作废了被执行人曾军林所持有的护照限制其出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章一杭。其没有异议，并签字同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾军林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执3930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 校 军 二〇一八年十一月十五日 书记员 张楠（代）
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初5288号原告：重庆康灿机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇天马村高坑岩，统一社会信用代码915001095656111168。投资人：张建康，总经理。委托诉讼代理人：向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。被告：重庆双友摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码91500107787455315H。法定代表人：薛必清，职务不详。原告重庆康灿机械厂（以下简称康灿厂）与被告重庆双友摩托车有限公司（以下简称双友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告康灿厂的投资人张建康及委托诉讼代理人向崇富到庭参加了诉讼，被告双友公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告双友公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康灿厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款71410元及违约金，违约金以71410元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年开始发生业务往来，由原告向被告供应摩托车配件，2015年9月30日，因被告欠原告货款71410元，故由被告向原告开具了转账支票一份，但由于被告账上无款，故该支票不能支付。被告双友公司未作答辩。经审理查明，原告从2010年至2015年向被告供应摩托车配件，原告陆续供货，被告陆续付款。2015年9月30日，被告向原告开具了转账支票一张，金额为71410元，用途载明“货款”。原告持该支票到建设银行申请付款时，因被告账户资金不足而被拒绝支付。上述事实，有支票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及支票中载明“货款”的事实，本院对原告主张的事实予以确认，原被告的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，被告应当向原告支付尚欠的货款71410元，关于原告主张的逾期付款利息，因原告未举证证明双方对利率有过约定，故本院酌定以71410元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆双友摩托车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆康灿机械厂支付货款71410元及逾期付款利息，该利息以71410元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清；二、驳回原告重庆康灿机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告重庆双友摩托车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  姚西明二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨雪娇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3460号再审申请人(一审被告、二审上诉人):薛小利，男，1981年12月12日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区泰发祥物流园区。负责人：张增平，该公司总经理。再审申请人薛小利因与被申请人鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部（以下简称物业管理部）物业服务合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛小利申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。1、物业管理部并非薛小利小区的物业公司，园区业主未与开发商及其他物业公司签订过物业服务合同；2、2014年这一时期，泰发祥汽车城出现三家拥有不同组织机构代码证的物业公司收取物业费的现象，不符合法律规定。因此，薛小利不应当缴纳物业费。薛小利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2017年9月29日鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司书面申明该公司在棋盘井镇设立两个不具有独立法人资格的分公司，分别为鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司和鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部，两公司的服务项目均是棋盘井泰发祥汽车城小区物业服务。服务期间不同，并分别在不同的期间负责物业服务的所有债权债务，两公司都不具备法人资格，所有的行为都代表总公司，期间有代替收费行为是公司内部财务管理制度规定。同日鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司书面申明薛小利在泰发祥汽车城小区A03-105房屋2014年、2015年物业费由鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部收取，该分公司不再收取。本案中，薛小利与物业管理部虽未签订正式的物业服务合同，但双方形成事实的物业服务关系。故薛小利应缴纳物业费。综上，薛小利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛小利的再审申请。审判长 苑 剑审判员 武伟煜审判员 彭振华二〇一八年十一月十九日法官助理刘金荣书记员萨如拉书记员萨如拉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R（1-1）。负责人：熊伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被告：柴真远，男，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2018年8月24日立案受理了原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告柴真远银行卡纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王可独任审判，公开进行了审理。2018年11月14日，原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告柴真远的起诉。本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心撤回对被告柴真远的起诉。案件受理费750.00元（已依法预收，原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心已经预交），经本院领导批准，予以免收。审判员 王 可二〇一八年十一月十五日书记员 刘金山
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执异385号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地山东省青岛即墨市岙兰路。 负责人姜秀娟，行长。 被执行人青岛优信指尖酒店有限公司，住所地即墨市温泉街道办事处凤岭一路。 法定代表人马某某，董事长。 被执行人青岛中环置业有限公司，住所地青岛市即墨市温泉镇政府大院内东。 法定代表人春某，总经理。 被执行人河南优信指尖信息科技有限公司，住所地郑州市金水区青年路****楼裙房****。 被执行人马某某，男，，汉族，住即墨市。 被执行人春某，男，，汉族，住青岛即墨市。 第三人青岛市资产管理有限责任公司，住所，住所地青岛市崂山区苗岭路div> 法定代表人张世斌，董事长。 委托代理人周吉财，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 委托代理人王恩国，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛优信指尖酒店有限公司、青岛中环置业有限公司、河南优信指尖信息科技有限公司、马某某、春某、邓聪金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2018）鲁02执484号】过程中，第三人青岛市资产管理有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与青岛优信指尖酒店有限公司、青岛中环置业有限公司、河南优信指尖信息科技有限公司、马某某、春某、邓聪金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁02民初967号民事调解书，确定一、青岛优信指尖酒店有限公司于2017年11年5日之前向原告偿还借款本息x元，其中本金x元，截止到2017年7月4日的利息x元，及2017年7月5日至实际付款日的利息按合同约定计算；二、原告对鲁（2016）即墨市不动产证明第x号、鲁（2016）即墨市不动产证明第x号不动产登记证明项下的青岛优信指尖酒店有限公司名下位于青岛即墨市××甲号××、××甲号××层的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、青岛优信指尖酒店有限公司于2017年11月5日之前支付原告律师代理费x元；四、保全费x元、公告费x元、诉讼费减半收取x元由青岛优信指尖酒店有限公司承担；五、被告青岛中环置业有限公司、河南优信指尖信息科技有限公司、马某某、春某对青岛优信指尖酒店有限公司的以上第一项、第三项、第四项债务承担连带清偿责任。 案件进入执行程序后，2017年12月27日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与第三人青岛市资产管理有限责任公司签订了债权转让合同，将本案的债权转让给第三人青岛市资产管理有限责任公司。2017年12月27日，第三人青岛市资产管理有限责任公司通过银行转账的方式向青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行支付了债权转让对价。该债权的转让已经通过公告的形式通知了相关债务人。 本院认为，本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》的规定，债权的转让应当合法有效。第三人青岛市资产管理有限责任公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的债权已经转让给第三人青岛市资产管理有限责任公司，且债权的转让有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更第三人青岛市资产管理有限责任公司为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执484号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  慕慧子
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初8435号 原告：赵伟，男，1984年3月3日出生，汉族，住新泰市。 被告：葛云朋，男，1985年4月16日出生，汉族，住新泰市。 原告赵伟与被告葛云朋民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加了诉讼，被告葛云朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并支付经济损失（按中国人民银行同期银行贷款利率自2009年7月5日起至还清之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月5日被告葛云朋向原告赵伟借款20000元，并给原告出具欠条一份。 葛云朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月5日被告葛云朋向原告赵伟借款20000元，并给原告出具欠条一份。原告从银行取出20000元交付给被告。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赵伟与被告葛云朋之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告偿还借款本金20000元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告葛云朋自2009年7月5日起按同期银行贷款利率支付利息损失，因双方并未明确约定，故本院自起诉之日（2018年11月12日）起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息损失请求。被告葛云朋经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛云朋自本判决生效之日起五日内，偿还原告赵伟借款本金20000元。 二、被告葛云朋自本判决生效之日起五日内，赔偿原告赵伟利息损失（以20000元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告葛云朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25666号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区Xxxxxxxx主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李家庆，男，1980年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李家庆信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5917.21元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息8486.54元、滞纳金232.1元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李家庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5917.21元、利息8486.54元、滞纳金232.1元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告李家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十一月二十八日书记员 李展云
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初998号 被告人基本情况：被告人裴锡萍，女，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。2018年8月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：高坤。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]904号。 指控事实：2018年8月4日18时许，被告人裴锡萍容留违法行为人熊某、杨某、吴某某（均已行政处罚）三人在其住处成都市锦江区三圣乡锦水街5号附x号x栋x号房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日18时30分许，公安机关在前述地点挡获被告人裴锡萍及违法行为人熊某、杨某、吴某，并在现场挡获塑料吸管等吸毒工具，查获物品现已扣押在案。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：另查明，被告人裴锡萍、违法行为人熊某、吴某、杨某检测样本经现场检测，结果甲基苯丙胺均呈阳性。其余事实与公诉机关指控一致。 判决理由：被告人裴锡萍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人裴锡萍容留他人吸毒的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑到被告人裴锡萍虽不具有法定的自首情节，但归案后能如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人裴锡萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年3月4日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年十一月十六日 书记员  何雪玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初19731号原告：韩祎，女，1988年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：张雷，女，1961年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。被告：陈百渭，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告韩祎、张雷诉被告陈百渭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季冬荣、被告陈百渭到庭参加诉讼。后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长三个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告韩祎、张雷向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间就上海市静安区南阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)形成的不定期房屋租赁关系；2、判令被告立即腾退并向原告返还系争房屋；3、判令被告支付系争房屋的占有使用费(自2018年1月1日起计算至实际腾退之日，按照每月10,000元计算)。事实与理由：韩祎、张雷是系争房屋的合法所有权人，陈百渭是系争房屋的承租人。张雷于2012年左右与陈百渭建立房屋租赁法律关系，约定租赁期限到2017年年底结束。2017年年底约定的租赁期限届满后，韩祎、张雷曾多次要求陈百渭腾退并归还系争房屋，但陈百渭明确表示拒绝归还，且韩祎、张雷得知陈百渭擅自违法转租系争房屋，至今仍未归还。张雷方认为，双方未签订书面房屋租赁协议，而陈百渭未经原告同意擅自违法转租，因此张雷方有权要求解除合同并要求被告腾退、归还房屋，故为保护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈百渭辩称，不同意原告的诉讼请求。双方存在固定期限租赁关系，2013年3月8日，陈百渭就系争房屋与原告张雷订立《房屋租赁合同》，固定租赁期十年，自2013年4月8日起至2023年4月8日止，房屋月租金为3,800元，之后月租金上涨至4,000元，且张雷给被告陈百渭出具《房屋委托书》，委托陈百渭在租赁期限内管理房屋出租相关事宜，故陈百渭目前是在合同期内合法占用系争房屋，且一直正常支付系争房屋租金，目前房屋租金已付至2018年10月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋的权利人是原告韩祎、张雷。2013年3月8日，张雷和陈百渭就系争房屋签订房屋租赁合同，月租金3,800元，付二押一。同日，张雷出具《房屋委托书》给陈百渭，委托期限自2013年3月8日至2023年4月8日，委托陈百渭办理系争房屋出租相关事宜，包括代为签订租赁合同、代为收取租金、代为收取租赁保证金、代为办理租客入住手续等系争房屋出租事宜。合同履行期间租金经双方协商，月租金上调至4,000元，目前系争房屋由陈百渭转租给案外人。张雷方认为，双方是不定期租赁关系，要求解除不定期租赁关系，因陈百渭不同意搬离，故诉至法院，望判如所请。审理中，陈百渭提供了2013年3月8日与张雷就争房屋签订的《房屋租赁合同》，旨在证明被告陈百渭基于租赁关系合法占有系争房屋。合同约定租赁期为固定期限十年，自2013年4月8日至2023年4月8日，月租金3,800元，付二押一，张雷不得干涉陈百渭的转租(房屋作为居住使用)。房屋租赁期内，如张雷方中途收回，需提前二个月书面通知陈百渭，除保证金双倍赔偿给陈百渭外，张雷方需赔偿陈百渭所投入的35万元装修费作为赔偿金。张雷方对上述《房屋租赁合同》的真实性不予认可，认为最后一页的签字是张雷本人签署，但其他四页的合同上都没有签字，不予认可，且张雷无法找到合同原件，无法进行核对。另外，张雷本人向本院陈述称，其本人确实于2013年3月8日与陈百渭签订过一份合同，租期十年，租金每月3,800元，付二押一，签订合同的时候收取押金3,800元。合同是陈百渭带来的，是带到张雷家里签的，当时陈百渭讲了讲，张雷大概看了看合同，记得没有陈百渭庭审中提供的《房屋租赁合同》这么复杂，且过高的赔偿金约定，也不符合当时市场价格情况。本院认为，本案争议焦点是《房屋租赁合同》的效力问题。综合张雷、陈百渭对系争房屋租赁关系中的租赁物、签约时间、租期、押金、租金等内容的一致陈述，以及《房屋委托书》的内容、陈百渭使用系争房屋及支付租金等合同实际履行情况，本院对《房屋租赁合同》的真实性予以认可。张雷方不认可上述合同的真实性，但未提供证据证明其主张，亦无法提供合同原件进行比对，应承担相应举证不能的法律后果。《房屋租赁合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定租赁期为固定租赁期十年，自2013年4月8日起至2023年4月8日止，故原告要求解除双方不定期租赁关系的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。同时，合同约定，张雷不得干涉陈百渭的转租。现陈百渭按约使用系争房屋，转租给案外人，且原告亦未提供证据证明陈百渭存在违约行为，故原告要求被告立即腾退并返还系争房屋、支付房屋占有使用费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告韩祎、张雷所有诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告韩祎、张雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一八年十一月九日书记员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初2864号原告：陈昌玲，女，1986年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆房易迈电子商务有限责任公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：贺世平,具体职务不详。原告陈昌玲与被告重庆房易迈电子商务有限责任公司（以下简称房易迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌玲的委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼；被告房易迈公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌玲向本院提出诉讼请求：1.撤销原告陈昌玲与被告房易迈公司于2017年6月20日签订的《赠送协议》，并由被告房易迈公司返还原告陈昌玲交纳的20000元费用并按照年利率24%的标准支付资金占用利息；2.诉讼费用由被告房易迈公司负担。庭审中，原告陈昌玲自愿放弃要求被告房易迈公司支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：原告陈昌玲于2016年12月购买彭水县琳海房地产开发有限公司所开发的渔塘新村商品房，被告房易迈公司工作人员得知此消息后找到原告陈昌玲销售建材，并承诺交纳20000元现金即可享受40000元的购买权利，由于当时购房业主众多，其中有部分业主也接受了被告房易迈公司的游说。原告陈昌玲便于2016年12月20日支付被告房易迈公司20000元团购费。被告房易迈公司开具了收据并加盖了单位公章，并承诺送40000积分的家具建材，三年内可选。当原告陈昌玲装修房屋需要购买建材时，被告房易迈公司却不兑现当初的承诺，设立各种障碍；2017年6月20日，被告房易迈公司又忽悠原告陈昌玲签订了一份赠送协议，将之前交纳的20000元团购费纳入受赠会员费，但赠予时间定为在彭水县琳海房地产有限公司与被告房易迈公司之间相关款项结清后才能享受，后经原告陈昌玲了解，被告房易迈公司与彭水县琳海房地产有限公司之间根本没有任何业务往来。被告房易迈公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告陈昌玲向被告房易迈公司交纳了20000元，被告房易迈公司出具收据载明：今收到陈昌玲团购费贰（20000.00）元整，送4万积分的家居建材，三年内可选，如因客户的原因团购费不退。原告陈昌玲称交纳团购费后可以抵扣20000元首付款，但后来购房没有享受抵扣。同时原告陈昌玲举示了房易迈公司的宣传单的复印件，上面载明：“重庆房易迈电子商贸有限公司，万众瞩目，盛大开盘，房价3888元起，房交会期间免契税，首付低至2万元，即可拥有一个家，2016.12.10，购房即送品牌家居建材：东鹏陶瓷……”2017年6月20日，原告陈昌玲（受赠方）与被告房易迈公司（赠送方）签订了《赠送协议》，约定：一、受赠方需缴纳贰万元（人民币）成为赠送方会员，在彭水县琳海房地产有限公司与房易迈公司之间相应款项结清后享受赠予。二、赠送方赠予受赠方虚拟金币肆万个……彭水县琳海房地产开发有限公司于2017年11月2日出具证明一份，载明：“彭水县琳海房地产开发有限公司与重庆房易迈电子商务有限责任公司一直以来没有任何合同关系和合作关系”。原告陈昌玲主张撤销合同是基于被告房易迈公司的欺诈行为，其与琳海公司之间并没有任何合同及合作关系，约定的赠予条件不能成就。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于：涉案的《赠送协议》是否符合被撤销的条件以及相应的法律后果。2017年6月20日，原告陈昌玲与被告房易迈公司签订了《赠送协议》，约定在彭水县琳海房地产有限公司与房易迈公司之间相应款项结清后享受赠予，但彭水县琳海房地产有限公司与被告房易迈公司之间一直以来没有任何合同关系和合作关系，故不存在未结清款项的事实。被告房易迈公司在明知其与彭水县琳海房地产有限公司之间不存在未结清款项的情况下与原告陈昌玲约定了上述赠予条件，存在欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故涉案的《赠送协议》符合被撤销的条件，原告陈昌玲主张撤销《赠送协议》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案《赠送协议》被撤销后，被告房易迈公司应当退还原告陈昌玲已经交纳的20000元,故对于原告陈昌玲要求被告房易迈公司返还20000元费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告陈昌玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告陈昌玲与被告重庆房易迈电子商务有限责任公司于2017年6月20日签订的《赠送协议》；二、被告重庆房易迈电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌玲20000元款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈昌玲已预交300元），由被告重庆房易迈电子商务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为人民陪审员  付子元人民陪审员  彭顺权二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 潇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初6862号原告李渊，女，1986年1月2日出生，住常州市金坛区。被告李志平，男，1969年4月24日生，住常州市金坛区。原告李渊与被告李志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告李渊到庭参加诉讼，被告李志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李渊向本院提出诉讼请求：判令被告李志平支付货款人民币52700元及利息（以货款52700元为基数，自2017年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月至2016年1月，被告李志平在此期间向原告李志平赊购瓷砖、油漆、水电等装潢材料，计货款人民币52700元。此款经原告李渊多次催要未果。被告李志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2077年2月5日，被告李志平向原告李渊出具《欠条》一份。该份《欠条》上载明：“今欠李渊材料款伍万贰仟柒佰元（52700元），欠款人李志平，2017.2.5”。2018年10月8日，原告李渊以被告李志平拒不支付货款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告李渊陈述：“原、被告通过他人介绍相识。2015年11月至2016年1月，被告李志平来我店赊购瓷砖、油漆、水电、卫浴等装修材料。2017年2月5日，经双方结算，被告李志平尚欠货款52700元。结算当日，被告李志平向我出具了一份《欠条》。2018年8月5日，被告李志平通过微信转账方式，支付货款500元。以上描述，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任”。被告李志平在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争欠款反驳证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告李渊提供的由被告李志平出具的一份《欠条》、十一份《销货清单》及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在装饰材料买卖关系。被告李志平应当按照《欠条》上载明的金额，及时、足额履行付款义务。由于双方在《欠条》上对支付期限没有约定，故原告李渊要求被告李志平自2017年2月5日起，按年利率24%支付利息一节，本院不予支持。自原告李渊起诉后，被告李志平仍未付款，可视为被告李志平在催告合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告李渊陈述：“2018年8月5日，被告李志平通过微信转账500元”一节，应视为原告李渊对被告李志平支付货款500元事实的自认，本院予以确认，该笔款项应在货款总额中予以扣减。被告李志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志平于本判决生效之日起10日内向原告李渊支付货款人民币52200元及利息（以货款52200元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李渊其他诉讼请求。如果被告李志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），由原告李渊负担5元，被告李志平负担554元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分554元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1118元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审判员  王海芳二〇一八年十一月十二日书记员  韩宇娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11820号原告项兆斌，男，1943年1月19日生，住昆明市西山区。被告余昌贵，男，1977年11月12日生，住昆明市盘龙区。被告云南林岚投资有限公司。住所：昆明市官渡区关上坡片区融城金阶广场******。法定代表人余勇。统一社会信用代码证代码：91530111MA6K36JY8E。第三人徐耀，男，1982年2月8日生，住昆明，住昆明市五华区iv>原告项兆斌与被告余昌贵、云南林岚投资有限公司及第三人徐耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告项兆斌于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求。本院认为，原告项兆斌的撤诉申请及变更诉讼请求申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告项兆斌撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币698元（原告已预交），由原告项兆斌负担人民币25元；其余诉讼费人民币673元，退还原告项兆斌。审判员  杜华萍二〇一八年十一月三十日书记员  董 媛
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7899号 罪犯李雄浩，男，1985年9月25日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省龙南县人民法院于2015年12月18日作出(2015)龙刑初字第219号刑事判决，认定被告人李雄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李雄浩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得监狱考核表扬4个。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李雄浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李雄浩减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年4月26日起至2019年1月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执4866号 申请执行人：舒军扬，男，1984年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：罗科锋，男，1984年9月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人舒军扬与被执行人罗科锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初3350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舒军扬向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人罗科锋返还申请执行人舒军扬借款本金50000元。现双方约定由被执行人罗科锋归还申请执行人舒军扬本金及息38500元作结，并由被执行人罗科锋于2018年11月27日支付15000元，于2018年12月开始，每月月底前支付5000元，于2019年2月月底前全部还清达成和解。被执行人罗科锋的担保人裘加强（身份证号码：3306231971××××××××）自愿为上述款项承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，双方当事人对本案已达成长期履行的执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0683执4866号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 过岸冰 审 判 员 相泽波 审 判 员 楼 颖 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 叶 涛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1158号上诉人（原审被告）：武汉弘盛兴源工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街十里棚村张上下湾。法定代表人：张远亮。被上诉人（原审原告）：张秀庆，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省新野县，上诉人武汉弘盛兴源工贸有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人张秀庆租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4472号之一民事裁定，向本院提出上诉。弘盛公司上诉称，原审法院仅仅依照民事诉讼法第二十三条的规定认定管辖法院，没有对本案合同纠纷进行性质划分，适用法律条款过于笼统，民事诉讼法司法解释第十九条对于租赁合同的管辖法院作了明确、具体的规定，应适用该条规定。双方当事人对合同履行地并无明确约定，因此租赁物使用地应为本案合同履行地，管辖法院也应为租赁物使用地法院。本案租赁物使用地主要为武汉市江汉区的施工工地，而不是黄陂区。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院管辖。张秀庆未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张秀庆在本案纠纷发生后，选择向弘盛公司（即原审被告）住所地的武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回弘盛公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人弘盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十一月十五日书记员  施航
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执1852号 申请执行人刘传中，男，1968年8月20日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 被执行人郑书英，女，1962年8月19日生，汉族，徐州雄鹰建设有限公司经理，住徐州市泉山区。 申请执行人刘传中与被执行人郑书英劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初944号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑书英应于本判决生效后十日内给付原告刘传中欠款30000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑书英负担（原告刘传中已预交，被告郑书英随案款一并给付原告）。因被执行人郑书英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘传中向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下有少量银行存款，已被本院冻结；车管部门被执行人没有车辆登记；房产部门被执行人名下没有房产登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初944号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一八年十一月二十六日 书记员 路 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初5290号原告：夏钽，男，1980年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。特别授权。被告：史琼，女，1988年6月30日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市江夏区，原告夏钽与被告史琼身体权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏钽的委托诉讼代理人孙传书到庭参加了诉讼，被告史琼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。夏钽向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费500元、精神抚慰金3000元，合计3500元；2、请求被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：史琼系夏钽前妻，双方于2013年9月30日结婚，后曾四次离婚，三次再婚。2018年8月21日6时15分左右，住武汉市第三医院光谷院区**康复科，被告因不满原告与其母亲通话声过大，违反双方之间的口头约定不在原告住院期间照顾原告，当着众人的面拔腿就跑，原告追上去不慎受伤，被告返回推搡原告，致原告伤情加重。经湖北省中医院诊断右膝关节外侧叩痛，建议检查右膝CT。现诉至法院，要求处理。史琼未答辩。本院经审理认定事实如下：夏钽与史琼20**年9月30日登记结婚，后因感情不合，多次离婚又复婚，2017年11月8日双方再次在民政局签订了《离婚协议书》。2018年8月21日，夏钽因与史琼在光谷三医院门口发生纠纷报警，夏钽自称：我因受伤入住武汉市第三医院光谷院区11楼康复科治疗，史琼系我前妻，依照双方约定在医院照顾我，后因史琼不满我与母亲大声通话而当众离开，我追上去，因全身多处骨折未痊愈，摔倒在地，史琼还推搡我，致我伤情加重，我住院期间的医疗费共计8920.85元，史琼的推搡致我伤情加重，其应承担其中的500元医疗费，现起诉，要求处理。夏钽为证明其主张向本院提交了如下证据：1、武汉大学中南医院急诊病历一份，看诊时间为2018年6月10日，诊断为：右膝外伤；2、武汉钢铁（集团）公司第二职工医院出院记录及门诊病历各一份，诊断为：肩关节僵硬（右）、肱骨大结节骨折（右）、胫骨平台骨折（右）、膝关节僵硬（右）等，入出院时间：2018年7月28日—2018年8月13日；3、武汉第四医院武汉骨科医院2018年8月28日至2018年9月10日住院期间的医疗发票一张，金额为8920.85元；4、武汉市公安局洪山区分局于2018年8月21日出具的受案回执一份，询问笔录一份。本院认为，2018年8月21日，夏钽因与史琼发生纠纷而报警，除夏钽的自述外，无任何证据证明史琼推搡过夏钽，且夏钽提供的病历、出院记录均发生在报警前，其提交的住院发票也不是武汉市第三医院的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费…”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，夏钽提交的证据不能证明史琼为本案的侵权人，故其诉请，因证据不足，本院不予支持。史琼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告夏钽的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏钽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一八年十一月八日法官助理黄绍红书记员杨宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2770号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：颜振坚，男，住广西河池市宜州区。 原告广西奉诚置业有限公司与被告颜振坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月十四日 书记员  韦茜茜
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执983号申请执行人：许富洪，男，生于1981年8月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人：何国杨，男，生于1990年8月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人：沈福成，男，生于1991年10月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：王宗永，男，生于1982年7月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。许富洪、何国杨、沈福成与王宗永合同纠纷一案，会理县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）川3425民初1396号民事调解书已发生法律效力。许富洪、何国杨、沈福成于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人王宗永给付赔偿款83391元，违约金27000元，案件受理费1254元，共计人民币111645元。本院已依法受理。在本案执行过程中，许富洪、何国杨、沈福成与王宗永自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2018）川3425民初1396号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  王 霞审判员  谢 军二〇一八年十一月十五日书记员  李 朋
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5233号被执行人：被告人何佑成，男，1963年3月19日出生于广东省广州市，汉族，户籍所在地广州市白云区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初74号刑事判决书。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2018年10月26日立案强制执行没收何佑成个人全部财产的判项。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并前往调查被执行人何佑成户籍住所地广州白云区三元里凝霞里**之二现场调查其财产状况，发现并扣划存款143320元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤01执5233号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 顺审判员 邹利纯审判员 冯匡华二〇一八年十一月二十日书记员 吴 汶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3474号原告：李贻久，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：张波，男，1978年1月2日出生，汉族，住汶上县。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市吴泰闸东路**。法定代表人：王克理。原告李贻久与被告张波、被告济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告李贻久于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贻久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贻久撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贻久负担。审判员 刘 笑二〇一八年十一月二十三日书记员 杨焕冉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1201号 案外人：陈达川，男，1971年1月8日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：翁作熙、林琪纯，均为国信信扬律师事务所律师。 申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新二路**，统一社会信用代码912301991270443422。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人：周斯乐、冯立坡，均为湖南华夏方圆律师事务所律师。 被执行人：广东省中港装饰股份有限公司，住，住所地深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑****一社会信用代码91440300779234686A。 法定代表人：朱梦飞。 委托诉讼代理人：翁作熙、林琪纯，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：威海金岸房地产开发有限公司（原名称为威海光耀房地产开发有限公司），住所地，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路南首会信用代码913710816906498504。 法定代表人：林金城。 被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼**会信用代码91440300738844699D。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：郭耀名，男，1966年1月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与被执行人广东省中港装饰股份有限公司（以下简称中港装饰公司）、威海金岸房地产开发有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名信托贷款合同纠纷一案过程中[执行依据为（2014）京方圆执字第0109号公证书；执行案号为（2017）粤03执恢15号]，冻结了被执行人中港装饰公司在中国银行开设的75626XXXXX9账户（以下简称涉案账户）并实际扣划涉案账户银行存款人民币4814551.85元（以下币种均为人民币）。案外人陈达川对上述执行措施不服，向本院提起书面异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈达川提出异议称，法院冻结的涉案账户中的部分款项即其中的274188.77元，系案外人为深圳市宝安区西乡西湾小学的学校楼梯安全（改造）工程劳务费款项，属于案外人及项目实际施工人所有，与被执行人无关。理由如下：1.2017年11月8日，案外人与被执行人签订罗湖事业部承包协议，约定案外人采取交纳承包费及风险抵押方式自主经营，自负盈亏；案外人以被执行人名义中标的项目在上交承包费和管理费、依法纳税后归案外人所有。2.2018年7月，案外人以被执行人名义承包了深圳市宝安区西乡西湾小学发包的西湾小学学校楼梯安全（改造）工程项目，并以被执行人名义签订深圳市建设工程施工合同。该项目的实际建设工作亦由案外人负责，发包方每一笔工程款均转入被执行人账号，再由案外人前往被执行人处领取款项。因此，2018年10月22日发包方转入被执行人账户的274188.77元工程款属于案外人及实际施工人所有，与被执行人无关，将该部分款项作为被执行人的财产予以执行系明显错误，请求法院退还涉案账户内冻结的银行存款274188.77元。 案外人向本院提交了以下证据材料（均为复印件）以证明其异议主张：1.罗湖事业部承包协议，证明案外人与被执行人于2017年11月8日约定案外人自负盈亏并有权以被执行人名义承包项目；2.深圳市建设工程施工合同，证明案外人以被执行人名义与深圳市宝安区西乡西湾小学签订合同并实际施工学校楼梯安全（改造）工程项目；3.深圳增值税发票、银行业务回单，共同证明涉案账户中被冻结的274188.77元实际属于案外人所有。 本院经审查查明，申请执行人中融信托公司以中港装饰公司、威海金岸房地产开发有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名作为被执行人，向本院提出强制执行申请，请求执行北京市方圆公证处出具的（2014）京方圆执字第0109号执行证书。中融信托公司的执行请求包括：1.强制被执行人向申请执行人返还贷款本金149995000元；2.强制被执行人向申请执行人支付至2014年8月12日未支付的利息19482912.19元、罚息33.39元、复利154724.06元以及自2014年8月12日起至实际清偿日止计收的利息、罚息和复利；3.强制被执行人向申请执行人支付为实现债权所支付的全部费用并承担本案全部费用。 在执行过程中，2018年9月27日，本院对被执行人中港装饰公司名下涉案账户内的存款采取冻结措施，冻结金额以150000000元为限。2018年9月30日，本院作出（2017）粤03执恢15号之三协助执行通知书，扣划被执行人上述涉案账户存款，实际扣划金额为4814551.85元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：即修订后的民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”。该规定明确了案外人异议制度的设立在于案外人可通过对客观存在的某特定执行标的物主张实体性权利的方式阻止人民法院对该执行标的物的处分行为。本案案外人陈达川主张涉案账户存款中的274188.77元属其所有，且其实质目的是阻止本院对该部分款项进行强制执行。因此，对此异议事由，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 民事执行程序中，对案外人主张的权利存否的判断，原则上仅限于形式审查，即主要根据法律规定的权利公示方法和权利外观，以及特定情形下为实践广泛认可的非典型权利公示方式，识别执行标的的权利归属。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照金融机构登记的账户名称来判断银行存款的权利人。本案中，涉案账户登记在被执行人中港装饰公司名下，在执行程序中已足以使得对涉案账户存款权属的判断形成结论。因此，本院将涉案账户存款作为被执行人中港装饰公司应履行义务部分的财产并予以强制执行，符合法律规定。案外人陈达川主张涉案账户存款中的274188.77元属其所有，请求法院予以退还，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈达川的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年十一月十九日 书记员  叶志桃
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0725执661号 廖其勇： 梓潼县人民法院与廖其勇罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，罚金3000元，执行费50元。本院已于2018年11月16日将该款转付给梓潼县人民法院。至此，梓潼县人民法院（向本院申请执行的（2014）梓刑初字第33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7088号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，该公司员工。被告：肖必娟，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告肖必娟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自行承担。审判员  周燕铭二〇一八年十一月十五日书记员  蔡雨阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终2007号上诉人（原审被告）：国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：鞠云忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王殿生，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司因与被上诉人王殿生财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托诉讼代理人李吉玲，被上诉人王殿生及其委托诉讼代理人田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电葫芦岛润泽热力有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王殿生的诉讼请求或将本案发回重审；全部诉讼费用由王殿生承担。1、2012年冬季，国电葫芦岛润泽热力有限公司排放溢流水的事实存在，但不至于造成王殿生财产损害后果。国电葫芦岛润泽热力有限公司在其他案件诉讼中已经向法庭提交了“达维”、“布拉万”台风致葫芦岛地区暴雨的证据。王殿生的财产损失应由该台风暴雨所致。一审判决认定事实不清。2、王殿生主张的受损财物是否真实存在，没有证据证明。王殿生没有提交其财产损失与国电葫芦岛润泽热力有限公司排放溢流水的行为之间存在因果关系的证据。案涉《评估报告》是根据王殿生自述损失作出，不应被采信。一审判决证据不足。3、一审判决没有法律依据。4、一审判决国电葫芦岛润泽热力有限公司赔偿王殿生三年经济损失，有悖民法“减损原则”。5、王殿生的起诉超过了诉讼时效。请求二审法院支持上诉请求。王殿生答辩称，1、国电葫芦岛润泽热力有限公司以葫润综[2013]号文件形式向葫芦岛市人民政府提交报告。该报告第7项载明：“因水淹造成房屋及大棚种植、养殖损失，多次与居民协商，无法达成赔偿协议。”2、国电葫芦岛润泽热力有限公司主张王殿生的损失由台风暴雨造成，无事实依据。3、国电葫芦岛润泽热力有限公司的排水行为与王殿生的财产损失之间存在直接因果关系。4、国电葫芦岛润泽热力有限公司没有提交证据证明案涉《评估报告》不真实。5、国电葫芦岛润泽热力有限公司主张一审判决有悖民法“减损原则”，无事实依据。6、损失发生后，王殿生多次到相关部门寻求解决，其诉讼没有超过诉讼时效。王殿生向一审法院起诉请求：判令国电葫芦岛润泽热力有限公司赔偿经济损失201200元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2001年12月30日，案外人李淑清、王淑英与葫芦岛市连山区锦郊乡人民政府刘台子村民委员会签订日光温室出售协议书，取得刘台子村22号温室大棚的经营权。王殿生与案外人李淑清、王淑英分别系夫妻、父女关系。国电葫芦岛润泽热力有限公司位于葫芦岛市连山区刘台子村行政区域内，处于22号温室大棚的西南方向。2011年至2013年，国电葫芦岛润泽热力有限公司所排放的水随地势自然流淌至王殿生的大棚，对王殿生的生产生活造成了侵害。2013年国电葫芦岛润泽热力有限公司对王殿生受损的房屋和院墙进行了修复，对王殿生主张的其他经济损失未予赔偿。王殿生因国电葫芦岛润泽热力有限公司排放污水造成损失问题多次到葫芦岛市信访局、连山区信访局上访。本案在审理过程中，王殿生申请对经济损失进行司法评估，经葫芦岛市中级人民法院技术处选定葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司。2018年1月21日，该公司作出葫鸿翔评鉴字[2017]第034号资产评估报告书，评估意见：王殿生的损失价值合计取整为20.12万元，其中包括：1、温室大棚评估价值92516元；2、棚内种植物评估价值88800元；3、棚外种植物评估价值19920元。一审法院认为，根据双方提供的证据情况，且考虑到国电葫芦岛润泽热力有限公司曾经对王殿生的房屋进行修复的情况，本案基本侵权事实可以确定。国电葫芦岛润泽热力有限公司对其侵权行为造成王殿生经济损失的后果应承担赔偿责任。关于王殿生的经济损失数额问题。王殿生申请对经济损失进行司法评估，评估过程中，其未能提供充分完整证据证明其经济损失。评估报告所认定的部分经济损失数额是建立在推定王殿生对于经济损失的陈述真实的基础之上。直接根据司法鉴定确定的损失数额由国电葫芦岛润泽热力有限公司承担全部赔偿责任会造成双方的利益失衡。根据本案实际情况，兼顾国电葫芦岛润泽热力有限公司的生产经营及王殿生的生产生活的各自利益，为促使本案纠纷的有效解决，酌定国电葫芦岛润泽热力有限公司赔偿王殿生经济损失100600元（201200元÷2）。关于国电葫芦岛润泽热力有限公司主张本案已过诉讼时效的问题。王殿生提交了加盖葫芦岛市信访局来访专用章、葫芦岛市连山区信访局来访专用章的证明材料，可以认定王殿生因国电葫芦岛润泽热力有限公司排放污水，造成蔬菜大棚被淹事宜多次找政府相关部门解决问题。本案存在诉讼时效中断的事由。王殿生起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条规定，判决：一、国电葫芦岛润泽热力有限公司于判决发生法律效力后10日内一次性赔偿王殿生经济损失100600元；二、驳回王殿生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元、鉴定费6036元,共计8195元，王殿生、国电葫芦岛润泽热力有限公司各承担4097.5元。王殿生预交案件受理费2850元，退还691元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，依据现有证据可以认定国电葫芦岛润泽热力有限公司排放溢流水的行为造成了王殿生的财产损失。鉴于案涉评估过程中，王殿生未能提供充分完整的证据证明其经济损失确实存在，且《评估报告》所认定的部分经济损失数额是建立在推定王殿生对于经济损失陈述真实的基础之上，一审法院按照鉴定数额的50%判令国电葫芦岛润泽热力有限公司对王殿生进行赔偿，趋于合理。国电葫芦岛润泽热力有限公司并非仅有2012年排放了溢流水，一审法院判决该公司赔偿王殿生三年经济损失，并无不当。结合王殿生多次到相关政府部门进行信访、投诉的事实，其起诉未超过诉讼时效。综上所述，国电葫芦岛润泽热力有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由国电葫芦岛润泽热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一八年十一月二十二日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4895号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：灌云县西点驾驶员培训中心，住所地江苏省灌云县经济开发区玉瓦路。 法定代表人：邵红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周必照，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马士平,男，1984年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 一审被告：赵西林，男，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 再审申请人灌云县西点驾驶员培训中心因与被申请人马士平、一审被告赵西林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终4305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2018年10月15日向再审申请人灌云县西点驾驶员培训中心寄送传票并已签收，但本院按传票时间于2018年11月14日组织双方当事人谈话时，再审申请人灌云县西点驾驶员培训中心未到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按灌云县西点驾驶员培训中心撤回再审申请处理。 审判长 邹 宇 审判员 侍 婧 审判员 赵 畅 法官助理费行 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李斯琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10856号原告：东莞市园丰纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南五巷**。统一社会信用代码：91441900058524456D。法定代表人：谢兵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。被告：王永彪。原告东莞市园丰纺织品有限公司(以下简称园丰公司)与被告王永彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告园丰公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告王永彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园丰公司向本院提出诉讼请求：1.王永彪支付园丰公司货款30,056元，利息暂计为5,409元（2017年1月1日至2018年8月1日，月利息601元×19个月）并承担2018年8月2日至付清之日止的利息（月利息计2﹪）；2由王永彪承担本案诉讼费用。事实和理由：王永彪向园丰公司购买毛料，于2017年5月8日王永彪在对账单签字确认共计拖欠园丰公司2016年12月份之前的货款为30,056元，约定于2017年5月10前未付清货款，逾期付款，从2017年1月起按2分得利息收取。园丰公司多次就该货款向王永彪催收，王永彪至今未履行付款义务。被告王永彪未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，园丰公司主张与王永彪存在买卖合同关系及王永彪尚欠货款30,056元，有对账单予以佐证，虽然对账单欠款人签署姓名为王彪，但所签署的身份证号码与王永彪一致，王永彪亦未到庭提出反驳意见，故本院对园丰公司主张该对账单是由王永彪所签署的事实予以确认，并进一步认定王永彪尚欠园丰公司的货款数额为30,056元。现对账单载明的付款期间已经届满，园丰公司诉请王永彪支付货款30,056元以及根据双方约定从2017年1月1日起按月息2%的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但该利息的计算应以本金为限。综上所述，王永彪的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王永彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市园丰纺织品有限公司支付货款30,056元及利息（利息以30,056元为基数，从2017年1月1日起，按月息2%的标准，计算至实际清偿之日止；利息以货款本金30,056元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，已由原告东莞市园丰纺织品有限公司预交，由被告王永彪负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十一月二十九日书 记 员  罗嘉辉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初4591号原告:息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，系该社理事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：贾中凤，男，1977年2月2日生，汉族，住息县。被告：叶艳，女，1977年10月4日生，汉族，住息县。被告：张成智，男，1979年10月10日生，汉族，住息县。被告：关爱民，男，1963年4月20日生，汉族，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告贾中凤、叶艳、张成智、关爱民金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告贾中凤、叶艳、张成智的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费800元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一八年十一月十三日书记员  金强
重庆市大足区人民法院民 事 调 解 书(2018)渝0111民初6908号原告:石利平,女,1973年4月12日出生,住重庆市大足区。被告:罗开华,男,1966年4月17日出生,住重庆市荣昌区。被告:重庆西越科技有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇明光社区**,统一社会信用代码91500225MA5U7KU07W。法定代表人：罗开华，该公司董事长。原告石利平与被告罗开华,被告重庆西越科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：原告从事钢材销售，被告从事消声器生产和销售。从2015年开始，被告在原告处采购钢材，2018年1月10日，双方结算，被告共下欠原告218407元，并由二被告共同向原告出具了欠条一张，载明：欠条截止到2017年12月31日，今欠到石利平货款218407元大写（贰拾壹万捌仟肆佰零柒元整），特此立据，欠款人罗开华、重庆西越科技有限公司，2018年1月10日。出具此欠条后，被告又陆续向原告付款70000元，尚下欠原告本金148407元。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告货款148407元及资金占用损失（以148407元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、由被告罗开华，被告重庆西越科技有限公司共同支付原告石利平货款148407元，此款从2018年11月开始每月月底之前支付原告石利平货款本金10000元，最后一月将货款余额18407元全部付清。若被告罗开华，被告重庆西越科技有限公司未按期足额支付，原告石利平有权就以所实际下欠的货款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至货款本金付清日止，并有权就全案申请强制执行；二、原告石利平自愿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费减半收取为1834元由被告罗开华，被告重庆西越科技有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方签字或捺印后即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 胥 杰二〇一八年十一月七日（院印）书记员 康衾蜻
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督294号 申请人：王剑雄，男，1994年4月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：卢伟强，男，1998年1月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人王剑雄与被申请人卢伟强申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月16日发出（2018）浙1082民督294号支付令，限令被申请人卢伟强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督294号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费100元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  李苹苹