北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83096号原告：田某，女，1941年4月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙某2（原告田某之子），男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京地坛医院，住所地北京市朝阳区京顺东街**。法定代表人：李昂，院长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丙伟，男，1982年4月21日出生，满族，首都医科大学附属北京地坛地坛医院医患办职员。原告田某（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京地坛医院（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某2、郑建业，被告的委托诉讼代理人童云洪、金丙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、被扶养人生活费63760元、精神损害抚慰金50000元；上述金额是按100%的责任比例计算的，原告只要求被告承担30%比例的责任。事实和理由：孙某1系原告之子。2012年7月12日，孙某1因肝病（酒精肝）在被告处住院治疗，床位为中西医结合二科1902床。2012年7月15日凌晨2点左右，孙某1身穿病号服离开1902号病床，自被告处走失。孙某1有消化道出血和肝硬化、酒精依赖的病史，并且在服用肝病药物期间还有意识障碍。被告在明知孙某1有上述病症的情况下，在孙某1从被告处出走时，医务人员及保安均未阻拦。孙某1走失后下落不明，经利害关系人申请，北京市密云区人民法院于2017年9月5日，作出（2016）京0118民特11号民事判决书，宣告孙某1死亡。原告认为被告对孙某1走失存在过错，应该承担相应责任，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2012年7月12日，孙某1因“上消化道出血、酒精性肝硬化活动性失代偿期、腹水、腹腔感染、酒精依赖症”来我院中西医结合科住院治疗，入院时我院向患方告知住院期间的相关注意事项，明确告知“不私自离开医院，以免发生意外，如私自外出，视为自动出院，发生一切后果，责任自负”；患方表示知情同意并签字确认。住院期间，孙某1神志清楚，我院根据病情积极予以对症支持，同时嘱家属24小时陪护，严格监督戒酒。但陪护人员多次自行离院，经我院电话联系后返院。2012年7月14日21:30许，陪护家属自下午16:00离院后返院，我院向家属交待需多注意病情，监督服药等。后护士多次巡视，孙某1均未诉不适、未见异常，嘱家属加强看护。2012年7月15日凌晨2:30护士发现孙某1不在病房内，而陪护家属正熟睡，家属被唤醒后诉未发现孙某1何时离开病房。对此，我院医务人员多人及家属在医院病房及周围，积极寻找但未发现孙某1。经调阅监控录像获知，有人于2:33由医院东门外出，家属辨认是孙某1可能性大，我院立即启动应急预案寻找，并配合公安部门查找。同时调查住院楼南门保安，确认有一患者于2点多离开医院，保安进行劝阻，该患者自称“家里车来接，有急事”而离开医院。后经各方查找一直未找到。2012年7月16日，按自动出院处理，后双方发生争议。2013年6月8日，患者家属起诉至朝阳法院，要求赔偿精神损害抚慰金5万元，后于2013年7月3日撤诉，此后未再向我院主张权利，故其起诉已超过诉讼时效。孙某1作为完全民事行为能力人，其偷偷出走长期不归被法律按程序宣告死亡完全是其自身故意行为所致。同时，家属疏于陪护也应承担相应的责任，所以原告所主张的损害结果应完全由其自行承担。孙某1偷偷出走不归的故意行为并不是我院作为善良人的合理注意义务能够防范和阻止的，更何况我院作为医疗机构也无法限制其人身自由，对此也尽了合理的注意和劝阻义务，在其出走后我院也积极寻找并协助警方查找，我院行为并无不当；而且孙某1是按法律程序被宣告死亡，并非实际身体生命死亡，所以也不存在“人身死亡”的损害后果，我院不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告与孙某3系夫妻，二人育有三子为孙某1、孙某4、孙某2，孙某3于2016年6月12日死亡，孙某1于2017年9月5日被宣告死亡。北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会出具证明，孙某1于2003年5日离婚，无妻无子。2012年7月12日，孙某1因“发现肝硬化8年，呕血、黑便5天”至被告处就医，体格检查载明“发育正常，营养良好，体型消瘦，表情痛苦，神志清楚，精神不振，步入病房，步态正常，肝病面容，自主体位，查体合作”等，诊断为“上消化道出血、酒精性肝硬化活动性失代偿期、腹水、腹腔感染、低白蛋白血症、脾大、脾功能亢进、酒精依赖症”。孙某1于当日在被告处住院，孙某2（孙某1之弟）签署《住院患者住院知情同意书》，载明“本人在住院期间，愿意遵守该院的相关规章制度，自觉配合医务人员的治疗指导和管理，不私自离开医院，以免发生意外，如私自外出，视为自动出院，发生一切后果，责任自负”。孙某1当日病程记录记载，“患者既往长期大量饮酒史，存在酒精依赖，依从性差，嘱患者家属必须24小时陪护，严格监督患者戒酒，患者家属于上午12：50离院，自诉去取东西，至下午4点患者家属仍未回，与患者家属打电话，要求尽快回医院陪护病人”、“患者家属于21:15再次自动离院，联系不上”。2012年7月13日病历记载“患者神志清楚，精神较差……要求家属陪护……”；7月14日病历记载“患者神志尚清，表达欠准确……患者家属下午4点自行离开医院，未通知护士。通知家属到院留陪，建议患者减少下地活动，避免跌倒损伤等”；7月15日病历记载“患者家属于夜间21点30分到达病房，与家属交待需多注意患者饮食及腹泻情况，监督患者服药，减少患者下地活动。今晨2时30分护士交班时发现患者不在病房内，患者家属熟睡，未发现患者何时离开病房，我科护士王楠及患者家属、我院保安人员在院内寻找未发现病人，向科主任江宇泳主任及总值班刘沙雷汇报情况，总值班指示我院保卫人员偕同家属在院外周边地区寻找，目前尚未找到患者。与患者家属保持电话联系，继续寻找病人”；7月16日病历记载“患者于2012年7月15日凌晨2点在患者家属陪护下，独自自行离院。患者家属已报警，现正在积极寻找中，截止目前患者自动离院36小时，无法进行医疗活动，通知患者家属，向江宇泳主任医师汇报后指示：自动出院”。2013年，原告及孙某3因上述事件曾以侵权纠纷将被告诉至本院，庭审中，原告及孙某3主张孙某1自被告处走失，经多方寻找均未找到，给其造成极大精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元；并自述孙某1有行为能力，并称等宣告孙某1失踪或死亡后，再向被告主张权利，因此撤回该案起诉，本院裁定准许其撤诉。原告分别于2014年、2016年向北京市密云区人民法院申请宣告孙某1为失踪人、宣告孙某1死亡，北京市密云县人民法院最终判决宣告孙某1死亡。原告主张，孙某1在被告处住院期间出走，被告未予阻拦，且发现孙某1出走后，被告的护士未予及时上报，耽误寻找，最终导致了孙某1被宣告死亡的损害后果，被告应对此承担相应的责任。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告及孙某3于2013年起诉被告时，依据的事实系孙某1走失且未找到；而本案原告主张的损害后果系孙某1被宣告死亡，该损害后果于2017年9月5日明确，原告向被告主张权利并未超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。侵权责任构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害后果之间有因果关系。本案存在孙某1被宣告死亡的事实。孙某1入院时，被告已告知“不私自离开医院，以免发生意外，如私自外出，视为自动出院，发生一切后果，责任自负”；在孙某1住院期间，被告多次告知家属需24小时陪护，在家属擅自离开的情况下，被告亦电话联系家属告知及时返回；据病历记载，孙某1住院期间神志清楚，且在另案庭审中，原告自述孙某1有行为能力；现亦无证据显示被告的医护人员在孙某1离院后存在迟报，耽误寻找的情况；综上，本院难以认定被告对孙某1被宣告死亡存在过错。故，原告主张侵权之诉，因其不能举证证明其主张满足侵权责任构成要件，其要求被告承担赔偿责任的全部诉讼请求，不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告田某的全部诉讼请求。案件受理费7828元，由原告田某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 扬人民陪审员 刘 敏人民陪审员 邢海燕二〇一八年十一月八日书 记 员 刘旭琰