湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2390号原告朱其伟，男，1967年6月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告刘淑兰，女，1962年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告胡国安，男，1968年4月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：莫俊奇，男，1962年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告朱其伟、刘淑兰与被告胡国安劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其伟、刘淑兰与被告胡国安及其委托诉讼代理人莫俊奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱其伟、刘淑兰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向两原告支付欠付的工资171833元，并自2018年8月14日起按3000元/月支付工资直至双方劳务合同解除之日止；2、由被告向原告支付垫付的渔场材料费和电费25681.6元；3、判决由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年2月22日起受被告雇佣，在被告经营的养殖场从事渔场看护、养护、猪场财产守护及其他工作，被告于2015年4月13日与原告签署《工资支付协议》，确认截至2015年4月13日被告欠付原告劳务工资51833元，并自2015年4月14日起按3000元/月工资标准支付。被告承诺用九华征收款优先支付原告工资。原告为被告工作至今，经多次催告，不曾收到被告支付的劳务工资。现原告认为被告迟延支付劳务工资的行为侵害了原告的合法权益为此诉至本院。被告胡国安辩称：被告胡国安只承担对朱其伟、刘淑兰两夫妇工资51833元的支付义务，不承担2015年4月13日以后至今的工资支付义务以及要求被告支付垫付款的诉讼请求。理由是：一、原、被告结算确定工资为51833元；二、因胡国安经营的渔场、猪场等养殖事业出现资金短缺而导致被告胡国安不能在现场经营管理，被告于2015年4月13日以后离开石潭渔场，原、被告双方办理了相关授权委托书及工资支付协议，约定“在乙方坚守期间，绝对禁止私自处理公司的财产，如果受到威胁要及时报警和告知甲方，全力维护公司的财产，决定保证任何人不得私拿强抢公司财产（财务清单）。”而被告离开石潭渔场时，有怀孕母猪138头、猪仔400头、渔场内有鱼价值40万元左右、有制氧机3台、空调一台、饲料粉碎机一台、斗车一台等近20万元渔场设施，并且此期间胡国安还要支付渔场、猪场的房主每年40000元租金，而当胡国安2018年7月回到石潭渔场时，所有的猪不见了，所有设施也没有了，鱼塘内的鱼估计也不足10000元的价值，被告多次要求朱其伟、刘淑兰交接以上财产的去向，原告只拿出自己写的一张财产去向表，而不与胡国安一起去证实，一起交接，一起结算，而且还要胡国安承担四年以来的租金，故胡国安对2015年4月13日以后的工资不承担支付义务。三、原告在接手胡国安石潭渔场的经营管理后，私自将渔场、猪场财产处理，自行收钱不上交被告，造成渔场、猪场严重损失，请求对胡国安所经营的白托渔场的猪、鱼、设施等财产进行司法审计。经本院审理查明：原告朱其伟、刘淑兰自2014年2月22日起受雇于被告胡国安，在被告胡国安经营的位于湖南省湘潭县石潭镇猪场、渔场从事渔场看守、养护及其他工作，2015年4月13日原告朱其伟、刘淑兰（乙方）与被告胡国安（甲方）签订了一份《工资支付协议》，约定：“一、乙方从2014年2月22日至2015年4月13日止，因猪场暂时停业，甲方对乙方工作进行调动；二、因目前处于困境，双方互谅互让，一致同意甲方支付乙方工资按叁仟伍佰元整/月计算，因甲方还欠乙方儿子黄光明三个月工资（已支付2000元，余欠4000元），合计：大写伍万壹仟捌佰叁拾叁元整。三、甲方同意乙方继续留守渔场的看守、养护及其他工作，甲方支付乙方工资为叁仟元整/月，自2015年4月14日开始计算，乙方兼带守护猪场财产，乙方生活费自理。四、乙方一直在猪场坚守，是目前最贴心的员工，希望乙方继续坚持，甲方承诺在九华征收款项优先支付乙方工资。如果猪场和渔场转让或征收，甲方必须优先保证支付乙方工资。五、在乙方坚守期间，绝对禁止私自处理公司的财产，如果受到威胁要及时报警和告知甲方，全力维护公司的财产，决定保证任何人不得私拿强抢公司财产（财务清单）。”，2015年4月13日原、被告签订了一份《全权委托授权书》，委托人为胡国安，受委托人为朱其伟、刘淑兰，在全权委托授权书中记载“今委托人授权受委托人全权负责渔场1#、9#、10#三间渔场的所有经营和管理，另全权负责猪场的财产的安全和维护，任何人未经委托人、受委托人的同意不得擅自捕鱼、钓鱼、偷鱼，否则可追究责任人造成的一切财产损失并承担相应的法律后果。”现因被告未向原告支付工资，原告为维护其自身合法权益诉至本院。另查明：原告朱其伟、刘淑兰在自2014年11月起至2018年7月为被告垫付了电费4752元。以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、《工资支付协议》一份、《全权授权委托书》一份、电费垫付明细表以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告朱其伟、刘淑兰与被告胡国安之间签订的《工资支付协议》是双方真实意思的表示，故原、被告之间建立的劳务合同合法有效。本案的争议焦点在于：1、原告的工资金额如何得以确认？2、原告主张的垫付款是否应当予以认定？对于第一个争议焦点：本案中在原、被告签订的《工资支付协议》中已确认自2014年2月22日至2015年4月13日止被告胡国安欠付原告朱其伟、刘淑兰以及刘淑兰之子黄光明的工资共计51833元，当中虽有4000元工资为被告黄光明的工资，但在诉讼过程中黄光明向本院出具了一份《证明说明书》，在该份《证明说明书》中黄光明委托原告朱其伟、刘淑兰代为收取，经查系黄光明与两原告的真实意思表示，应当在本案中一并处理，为此本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付2015年4月13日之后至2018年8月13日的工资的诉讼请求，被告辩称原告私自处理猪场、渔场的财产造成原告的损失，违反了《工资支付协议》、《全权委托授权书》，本院认为，在《工资支付协议》第三条已明确约定“甲方同意乙方继续留守渔场的看守、养护及其他工作，甲方支付乙方工资为叁仟元/月，自2015年4月14日开始计算，乙方兼带守护猪场财产，乙方生活费自理”根据以上约定原、被告之间对2015年4月13日的工资支付问题进行了约定，为此本院对原告请求被告支付自2015年4月14日起至2018年8月13日止工资的请求依法予以支持。对于被告的辩称意见因被告在诉讼过程中未能提交出证据证实其主张，为此本院不予支持。对于原告请求被告支付自2018年8月14日起按3000元/月支付工资直至双方劳务合同解除之日止的诉讼请求，因该部分诉讼请求，在原告向本院提起诉讼时该部分工资的支付条件尚未成就，且对双方劳务合同解除之日止的时间无法予以确认，为此本院对原告请求被告支付自2018年8月14日起按3000元/月支付工资直至双方劳务合同解除之日止的诉讼请求在本案中不予支持为宜。对于原告请求被告支付垫付的渔场材料费和电费的诉讼请求。在诉讼过程中被告对原告垫付的电费4752元予以了确认，对于其他的垫付费用被告主张因未经被告签字故不予认可，本院认为，原告所主张的除电费外其他费用确属未经被告签字确认，但本院考虑到被告胡国安自2014年11月外出无法联系等特殊情况，原告为猪场、渔场管理过程中出现猪场、渔场所必需的开支时存在无法得以被告的确认的客观实际情况，故本院对原告所提交的垫付款当中所涉及猪场、渔场经营过程中所支出的必需开支的部分予以支持，经本院审核：2014年11月15日至2018年8月2日期间，原告于2014年12月16日为猪场垫付的猪保险费960元、2014年11月23日稻谷成本费500元、电路维修工资300元、2014年11月17日猪药头孢230元（含路费10元）、产房猪崽灯泡265元（含路费25元）、母猪精子635元（2014年12月9日至2014年12月28日）、2014年11月24日猪药长效头孢102元、母猪精子960元（2014年12月31日至2015年2月4日）、猪药普鲁卡因青霉素50元（其中2015年1月27日25元、2015年2月24日25元）、2015年3月5日猪药鱼腥草、青霉素钾15.6元、猪药40元、2015年3月8日购尿素100元、2015年5月5日敌百虫原粉110元、2015年11月14日黑麦草籽110元、2015年12月8日猪场修斗车90元、2016年2月23日鱼草60元、2016年2月27日购草甘膦72元、2016年4月21日购食盐60元、2016年6月10日卷闸门电机费850元、2016年7月22日猪场换斗车内外胎100元、2016年10月2日黑麦草籽、草甘膦、金大弓共计187元、2016年10月7日复合肥60元、2016年10月20日购黑麦草籽12元、2017年3月2日购鲫鱼放塘1080元、2017年4月21日玉米干籽草144元、2017年5月15日合丝网围鱼塘300元、2017年9月14日黑麦草籽85元、苏丹草籽307元（两次：一次2016年11月7日150元、一次2018年5月17日157元）、尿素417元（购买六次）、草甘膦60元（两次，2017年4月29日15元、2017年9月16日一次45元）、2017年4月27日复合肥110元、2017年4月13日除草剂30元、2018年8月2日草铵磷和二早氧钠160元、盐193元（2018年4月25日62.5元、2018年6月7日62.5元、2018年7月15日68元），以上共计8754.6元。综上，本院对原告请求被告支付垫付款中的13506.6元（垫付电费4752元、垫付猪场和渔场开支费用8754.6元）的部分予以支持。对于其他垫付费用其他无法核实垫付的真实性和必要性，故本院不予支持。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡国安在本判决生效之日起十日内一次性向原告朱其伟、刘淑兰支付工资人民币171833元；二、被告胡国安在本判决生效之日起十日内一次性向原告朱其伟、刘淑兰支付垫付款13506.6元；三、驳回原告朱其伟、刘淑兰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3737元，减半收取1869元，由被告胡国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱令二〇一八年十一月二十二日代理书记员  彭铼附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。