wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初1475号原告：曹彬，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：董国军，男，1954年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭和平，鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律。原告曹彬与被告董国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彬的委托诉讼代理人李寻智、被告董国军及其委托诉讼代理人郭和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全，本院依法作出（2018）内0724财保123号民事裁定书，对被告董国军在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户内的42,000元予以冻结。原告曹彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款42,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年4月21日被告因资金周转困难，从原告处借款42,000元，被告亲笔书写欠条一份，并承诺日后有能力时还款，此事实有朋友可以证明。但是至今被告仍未主动履行还款义务，故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还欠款42,000元。被告董国军辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间并不存在借贷关系。原告为给女儿曹某办工作，通过金福有找到被告，并给付被告办事款42,000元，该款被告一分未花，给付周军，周军将款给付诈骗犯罪被告人徐志红、崔猛等同案犯，他们已被审判。借条是原告通过他人胁迫被告所书写的借据，双方并不存在真实的借贷关系，被告并未实际收到原告的借款。在诈骗罪一案侦查阶段，原、被告已在公安局作了相关笔录。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，原告提交的欠条1份、证人曹某出庭作证、协议书1份，被告提交的呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼刑初字第113号刑事判决书1份，原告申请本院调取的鄂温克族自治旗人民法院（2011）鄂民初字第342号民事案件卷宗、（2016）鄂民初字第883号民事判决书，被告申请本院调取的呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼刑初字第113号刑事案件卷宗、对以上证据的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告提交的证据，本院认定如下：证人金福有出庭作证，以证实原告给被告42,000元的目的是为原告女儿曹某办工作，原告夫妻到高姓人家将钱给的被告。经质证，原告对证人证言的真实性及证明目的均有异议，并称原告是通过陈振海把案涉钱款给的被告。本院经审查认为，证人金福有所述原告支付钱款的过程与本案其他证据相矛盾，且无其他证据相佐证，故对该证据的真实性和证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年2月28日，被告董国军与陈振海签订协议书一份，协议书中明确"今有陈振海找董国军给其外女曹某安排大雁煤业公司合同制工作，经双方商议费用为肆万贰仟元，安排工作单位只安排上班，具体工作不管子。"。庭审中，被告认可案涉42,000元由原告直接支付给被告，协议书是原告委派陈振海签订。2010年4月21日，被告给原告出具欠条，记明欠原告42,000元。另查明，2009年11月30日，原告之女曹某在大雁镇向华派出所询问笔录中自称因被告以给曹某办工作为由诈骗她42,000元，曹某到派出所是报案的。2010年2月4日，被告董国军在向华派出所讯问笔录中自称通过徐志红找人给17个人办理工作，每个人收费都不一样，17人中包括曹某，收取曹某42,000元。再查明，呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼刑初字第113号刑事判决书公诉机关指控中记明"2009年2月28日，被告人崔猛、赵丽宏通过董国军以给曹彬女儿曹某办理矿务局工作为由，骗取曹某人民币4.2万元。"审理查明部分记明"被告人赵丽宏还从闫丽、沙凤杰、王静、郭连英、曹霞、高延龙、单博宇、陈尊波、陈玉迎、董国军、周军、杨金岭、王艳萍等人处骗取不同数额的钱款。"本院认为中记明"被告人徐志红、单德荣、赵丽娟、于晓玲明知在为他人办理非法工作或退休，应当预见到被告人赵丽宏隐瞒真相，致使造成被害人不同程度的经济损，应当承担诈骗罪的刑事责任。"本院认为，违法的行为不受法律保护。本案中原告曹彬支付给被告董国军42,000元的目的是为女儿曹某办理大雁煤业公司合同制工作，原、被告双方在金钱支付之初就已经通过协议书的方式明确了付款的目的，原、被告之间并未产生借贷法律关系，通过支付金钱办理工作的行为已经生效法律文书认定为"为他人办理非法工作"，办理非法工作的行为不受法律保护，故原告的诉求不受法律保护，本院不予维护。被告关于原、被告之间并不存在借贷关系的抗辩意见，与审明的事实一致，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告曹彬的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，保全费440元，由原告曹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  洪宇光二〇一八年十一月二十六日书记员  刘建梅附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初6427号 原告：岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地：湖南省岳阳市湖滨大道北路**。 负责人：范朝阳，街道工委书记。 委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤丽华，湖南岳州律师事务所实习律师。 被告：黄长华,男，1965年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处诉被告黄长华民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，书记员陈慧担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处的委托诉讼代理人曹景毅、汤丽华、被告黄长华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款100万元；2、判令被告偿还原告利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黄长华系被拆迁人，于2018年4月29日与南湖新区阿波罗项目征拆指挥部签订《阿波罗置换土地项目房屋拆迁补偿协议》，约定补偿款合计为1981293元。被告因资金周转困难，急需购房为由，于2018年5月29日向原告借款人民币100万元。被告向原告出具了借据，双方约定待征收款到账后抵扣，并未约定具体还款期限和借款期内利息。原告以银行转账方式履行了出借义务。现被告已收到房屋征收款，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文。故原告请求法院判如所请。 被告黄长华辩称：原被告之间系征收补偿行政法律关系，双方不存在借贷民事法律关系，被告也未向原告借过100万元，该款始终系征收补偿款的一部分；原告私自挪用公款的行为已经构成犯罪，不再属于法院受理的民事案件范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年4月29日，原告代表甲方南湖新区阿波罗项目征拆指挥部与被告（乙方）签订《阿波罗置换土地项目房屋拆迁补偿协议》，被告依据该协议可获得房屋征收补偿款1981293元。征收款发放前被告需购房居住，经原被告协商，2018年5月29日由原告出借100万元给被告，该款于2018年5月31日以银行转账的方式支付给被告，被告向原告出具借据“今借到湖滨办事处人民币壹佰万元整作为阿波罗项目借款之用”，未约定利息及还款期限。2018年6月12日，被告的征收款到位。之后原告屡次催促被告归还100万元借款，被告以种种理由拒绝还款。 本院认为：原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。原被告虽未约定还款期限，但原告在被告的征收款到位后多次催促被告还款，被告理应及时归还借款，被告拒不还款引起纠纷，应承担全部责任。被告庭审中认可已收到征收补偿协议中约定的征收款，并没有抵扣本案所争议的借款，且被告出具的借据中明确约定该款的性质为借款，对被告称该款系征收预支款的抗辩理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 限被告黄长华在本判决书生效后十日内偿还给原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处1000000元，并按同期银行贷款利率计算支付自2018年10月11日至该款偿还之日止的银行利息。 如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费13800元，由被告黄长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  李玉洲 人民陪审员  王永旺 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈 慧 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36758号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民初703号原告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。法定代表人:蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。被告：曹淑梅，女，1973年1月1日生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。被告：河北仁安房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路**法定代表人：廖欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭美楼，女，该公司财务经理。原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称“天宇公司”）与被告曹淑梅、河北仁安房地产开发有限公司（以下简称“仁安公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人孙慧博、李冬霞，被告曹淑梅委托诉讼代理人王永飞、王文华，被告仁安公司委托诉讼代理人郭美楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：判决原告有权对被告仁安公司名下的4号楼1单元某号房产申请查封，并继续执行（2016）冀01执保168号协助执行通知书，查封涉案房产。事实和理由：天宇公司因与被告仁安公司建设工程纠纷一案依法向河北省石家庄市中级人民法院提出了财产保全，经法院审查后，准许保全申请，作出（2016）冀01财保54号民事裁定书并于2016年9月5日向灵寿县房地产管理处送达了（2016）冀01执保168号协议执行通知书及民事裁定书，查封了涉案房产。而后，被告曹淑梅向法院提起案外人执行异议申请，法院受理后依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《执行异议规定》）第二十九条，作出（2018）冀01执异131号执行裁定书，裁定中止查封涉案房产，原告对该执行裁定不服，依法提起诉讼，理由如下：一、执行裁定书认定事实有误。1、被告提交的《时代花园住宅预定合同》未在房管局备案登记，是被告之间私下签署，不应直接采信，而且从《时代花园住宅预定合同》名称及内容上看，该合同仅是双方所达成的意向，尚未形成买卖合同关系。《时代花园住宅预定合同》第三条第1款约定“甲方在具备正式购房合同时，甲乙双方应该积极地签订正式《商品房买卖合同》，乙方在接到甲方正式通知签订《商品房买卖合同》后七日内，前来签订《商品房买卖合同》，否则甲方有权利将该商品房转让给第三方”亦可印证。2、被告提交的收据，不能证明实际支付了购房款，不应采信。被告提交的收据不具有客观性，且收据上亦明确标注“此收据不得作为经营性业务收支结算凭证”。该收据不具有证明被告实际交付购房款的证明效力，不应采纳。3、被告提交的唯一住房的证据材料于理不合，不应采纳。被告提交的灵寿县房地产管理处出具的《房屋权属登记信息查询证明》不能证明被告在灵寿县以外没有住房，且被告作为灵寿县村民，本就享有宅基地。而且，被告自签署《时代花园住宅预定合同》以来，从未向开发商主张过交付房屋或催促办理过户登记手续，也可说明被告订立《时代花园住宅预定合同》并非旨在解决居住问题。二、执行裁定适用法律错误。本案仅为财产保全阶段，并未进入强制执行程序，不涉及物权的变动及财产的处置，不符合《执行异议规定》第二十九条适用的情形。曹淑梅辩称：曹淑梅享有足以排除强制执行的权益，应当解除查封，驳回原告诉求。仁安公司辩称：一、我公司签订房管局网签合同是根据房号先后顺序签订的，在未签订到三、四号楼业主时，已经发生了查封；二、公司在预售阶段所有业主签订的都是预定合同；三、在预售阶段所开具的都是收款收据，由业主本人或代理人签字，具有真实性。经审理查明：2016年8月24日，原告天宇公司向本院提出诉前财产保全申请，2016年8月26日，本院作出（2016）冀01财保54号民事裁定书，裁定查封或冻结被告仁安公司名下8000万元银行存款或同等价值的其他财产，2016年9月5日，本院向石家庄市灵寿县房地产管理处送达了执助执行通知书和民事裁定书，查封了被告仁安公司开发的位于石家庄市灵寿县时代花园项目下的3号楼全部和4号楼部分房产，查封期限三年，自2016年9月5日至2019年9月4日，本案所涉的房产在查封之列。之后，被告曹淑梅向本院提出书面执行异议。本院作出（2018）冀01执异131号执行裁定书，裁定：中止对仁安公司开发的位于灵寿县时代花园4号楼1单元某房屋的执行。另查明，被告曹淑梅与被告仁安公司于2013年9月25日签订《时代花园住宅预定合同》，主要载明：一、预定商品房的基本情况：商品房位于灵寿县时代花园，4号楼1单元某房屋建筑面积89.5平方米。二、价款、付款方式及优惠：房屋单价为2884.75元/平方米，总房款258185元。合同签订后，曹淑梅于2013年9月25日支了全款。还查明，2016年9月2日，时代花园住宅项目取得商品房预售许可证。被告曹淑梅名下无其它用于居住的房产。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案争议焦点为：《时代花园住宅预定合同》的效力；涉案房产房款的交纳；涉案房产是否是被告曹淑梅名下唯一的住房；本院（2018）冀01执异131号执行裁定书是否适用法律错误。第一，关于《时代花园住宅预定合同》效力的问题。2013年9月25日被告曹淑梅与被告仁安公司签订的《时代花园住宅预定合同》包括当事人姓名、房屋坐落价款、销售方式、交付条件及违约责任等，具备商品房买卖合同的基本要素，已经开始实际履行，该房产项目已经办理商品房预售许可证。《时代花园住宅预定合同》当事人意思表示真实，内容合法有效。同时，《时代花园住宅预定合同》的签订时间早于本院对该房产进行查封的时间。第二、关于涉案房产房款交纳的问题。《时代花园住宅预定合同》约定的房款总价258185元，收据显示被告曹淑梅于2013年9月25日支了全款。被告曹淑梅已经向被告仁安公司交纳《时代花园住宅预定合同》约定总价款的全部价款。第三、关于涉案房产是否是被告曹淑梅下唯一住房的问题。根据石家庄市灵寿县房地产管理处出具的房屋权属登记信息证明，被告曹淑梅名下无其它用于居住的房产。第四、本院（2018）冀01执异131号执行裁定是否适用法律错误的问题。涉案的房产已竣工且具备交付条件，庭审中，被告曹淑梅、仁安公司均表示继续履行《时代花园住宅预定合同》，因此，对涉案房产进行查封必将影响被告曹淑梅行使权利。故本院（2018）冀01执异131号执行裁定适用法律正确。综上所述，针对涉案的房产，在本院查封之前，被告曹淑梅、仁安公司已经签订合同有效的《时代花园住宅预定合同》，在履行过程中，被告曹淑梅向被告仁安公司实际交纳的价款占约定总价款的比例超过百分之五十，被告曹淑梅名下无其它用于居住的房产。因此，被告曹淑梅对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告天宇公司请求继续查封涉案房产，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款（二）项、《最高人民法院的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告江苏天宇建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告江苏天宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  史兆宏审判员  孟志刚审判员  李荣水二〇一八年十一月二十日书记员  任 琳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4151号原告：丁怀立，男，1981年11月26日生，汉族，住山东省曹县，送达确认地址：郑州市金水区三全路与香山路交叉口向北安泰新龙小区。委托诉讼代理人：刘志永，河南豫涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯纯振，男，1980年11月2日生，汉族，住址及送达确认地址：兰考县张君墓镇张东村八组。原告丁怀立与被告冯纯振买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀立的委托诉讼代理人刘志永到庭参加了诉讼，被告冯纯振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁怀立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币29400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告做钢材生意，被告需要钢材，因此被告经常从原告处进货钢材。2017年7月8日被告欠到原告钢材款人民币29400元，被告向原告出具欠条一份。后原告急需用钱，向被告索要钢材款，被告以各种理由搪塞原告。故原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告冯纯振未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告冯纯振于2017年3月份两次在原告丁怀立处购买钢材，共计款31400元。被告冯纯振于2017年5月偿还货款2000元，下余货款29400元于2017年7月8日向原告丁怀立出具欠条一份。欠条内容为：“欠条，今欠到钢材款贰万玖仟肆佰元整（29400元）。冯纯振2017年7月8日”。被告冯纯振未偿还上述货款，原告诉至本院。本院认为，合同的当事人应当依约定全面履行自己的义务。被告冯纯振购买原告丁怀立钢材，未及时支付货款是该纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿责任。故对原告请求被告支付货款29400元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯纯振于本判决生效后十日内支付原告丁怀立货款29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告冯纯振承担，执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 盎二〇一八年十一月七日书记员 程镇杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1470号之一申请执行人：武汉重型机床集团有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路**。法定代表人：杜琢玉，董事长。被执行人：山东泰山核电设备制造有限公司（曾用名：泰安市山口锻压有限公司），住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇北村。法定代表人：王浩，董事长。关于申请执行人武汉重型机床集团有限公司与被执行人山东泰山核电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0192民初2793号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东泰山核电设备制造有限公司的银行账户存款人民币3204482.22元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  吴娟娟二〇一八年十一月二十日书记员  陈迪壮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1465号 上诉人（原审被告）：浦江智尚暖通设备有限公司，住所地：浙江省浦江县中山南路领秀南街**。统一社会信用代码：91330726329995234P。 法定代表人：凌琳。 被上诉人（原审原告）：李旭，男，汉族，1988年9月15日出生，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：吴富强，男，汉族，1987年4月27日出生，住河南省信阳市平桥区。 上诉人浦江智尚暖通设备有限公司因与被上诉人李旭、吴富强买卖合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2018）浙0182民初4886号民事裁定，向本院提起上诉。 浦江智尚暖通设备有限公司上诉称，浦江智尚暖通设备有限公司与李旭签订案涉合同时曾口头约定合同履行地为浙江省浦江县，并约定双方争议通过出卖人所在地法院诉讼解决。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至金华市浦江县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因李旭提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，当事人在《中央空调销售合同》中对合同履行地未做明确约定，而李旭的诉讼请求是要求浦江智尚暖通设备有限公司赔偿损失、吴富强承担连带责任等，实质是认为浦江智尚暖通设备有限公司违约，故本案的争议标的不是货币而是其他标的，依照上述法律规定，本案作为合同履行义务一方的浦江智尚暖通设备有限公司的住所地应为本案的合同履行地，浦江智尚暖通设备有限公司的住所地在浙江省浦江县，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法不享有管辖权。由此，浦江智尚暖通设备有限公司所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销建德市人民法院（2018）浙0182民初4886号民事裁定； 二、本案移送浙江省浦江县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十一月十六日 书记员 翁文杰
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0524民初1114号原告：陶国宝，男，1965年4月30日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。委托诉讼代理人：陶国民，男,1960年8月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县大通河乡青山村居民。被告：饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。法定代表人：臧兆宾，男，该公司经理。委托诉讼代理人：房喜堂，黑龙江省饶河县饶河镇居民。被告：王泽军，男，1973年2月22日出生，汉族。原告陶国宝与被告饶河县富宝房地产开发有限公司、王泽军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告陶国宝于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶国宝在本案审理期间自愿向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶国宝撤诉。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告陶国宝负担。审判长 杨 波审判员 石宪哲审判员 张 然二〇一八年十一月二十七日书记员 李明明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6872号 原告：甘日升，女，1957年8月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 被告：广西名丞创展房地产投资有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：赵炜。 被告：赵炜，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西融安县。 被告：龙金玉，女，1956年1月22日出生，汉族，住广西融安县。 原告甘日升与被告广西名丞创展房地产投资有限公司、赵炜、龙金玉合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。本案在审理过程中，原告甘日升于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘日升申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘日升撤回起诉。 案件受理费2048.1元，减半收取1024.05元，由原告甘日升承担。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  邓贞勤 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  罗翠颜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初2934号 原告：姚中学，男，生于1965年7月27日，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：唐功武，男，生于1957年9月22日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：宣汉县帝龙建材有限公司（以下简称“帝龙公司”），住所地宣汉县东乡镇石岭西路农业科技大楼****。 法定代表人：唐功武，职务：执行董事。 原告姚中学与被告唐功武、宣汉县帝龙建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，由审判员刘勇强担任审判长，与人民陪审员陈阶国、程桂花组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚中学向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐功武、帝龙公司及时归还原告借款43000.00元及资金利息；二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年1月14日，被告以计划在宣汉县XX村开办石厂为由，在原告处借款43000.00元，约定月利率为1%，并由被告向原告出具了借款单。被告借款后，未按约定还本付息，经原告催收无果，被告已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。故原告依照合同约定和法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告唐功武、帝龙公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。 原告姚中学围绕其主张提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的原、被告身份信息，借条原件一张，均系原件或与原件核对相一致的复印件，其真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：唐功武系宣汉帝龙建材有限公司的法定代表人。2015年初，被告以拟在宣汉县XX村开办石厂为由，向当地村民多人处借款。2015年1月14日，被告给原告姚中学出具了借款43000.00元的借款单，载明“此款从2015年1月14日起计息，月息1分计算借款单位：宣汉县帝龙建材有限公司，借款人：唐功武亲笔”。并加盖了宣汉县帝龙建材有限公司的印章，同时经原告陈述，至今被告未偿还本息。 2018年9月9日，原告姚中学起诉来院，提出前述请求。 本院认为，2015年1月14日，被告唐功武给原告出具了43000.00的借条，写明借款人为唐功武，借款单位为宣汉县帝龙建材有限公司，并加盖了宣汉县帝龙建材有限公司的财务专用章，且唐功武也是该公司的法定代表人，无法区分该笔借款是唐功武个人行为还是履行的公司职务行为，且被告也未提交证据予以佐证该借款的用途，故应当承担举证不能的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，原告要求二被告偿还借款本金43000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月息1分，按照当地借款习惯，月利率1%习惯称为月息1分，故应当将“月息1分”理解为月利率为1%；依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原、被告之间的月利率约定为1%，没有超过相关的法律规定，故原告要求二被告按照月利率1%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 在本案审理中，被告唐功武、宣汉县帝龙建材有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐功武、宣汉县帝龙建材有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告姚中学借款本金43000.00元及资金利息，利息从2015年1月14日起以借款本金43000.00元为基数按月利率1%计算至借款付清之日止。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875.00元，由被告唐功武、宣汉县帝龙建材有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  陈阶国 人民陪审员  程桂花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  刘 洋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2391号 原告：罗孟涵，男，1994年10月27日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。 被告：张凤琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 被告：邓中义，男，1972年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贾娇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告罗孟涵与被告张凤琼、邓中义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗孟涵的委托诉讼代理人周原、被告张凤琼的委托诉讼代理人徐欣、被告邓中义的委托诉讼代理人贾娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗孟涵的诉讼请求：1.判令张凤琼立即向罗孟涵支付购房款750000元；2.判令邓中义对上述款项承担共同偿还责任。事实与理由：张凤琼、邓中义系罗孟涵父亲罗传银的朋友，2014年6月20日，罗孟涵与张凤琼签订了《房屋买卖协议》，约定罗孟涵将位于金堂维罗纳5幢2-101号房屋出售给张凤琼，该房出售价格为80万元，张凤琼在签订合同时给付了5万元定金，本来合同约定配合乙方过户后，支付第二笔购房款35万元。第三笔购房款在2014年12月30日前付清剩余40万元。后来在履行过程中，张凤琼以做生意为由要求延迟付款，每月向罗孟涵支付资金利息。随后罗孟涵配合张凤琼完成了备案更名手续，张凤琼也按月将资金利息支付给罗孟涵母亲姚世英的银行账户内，但张凤琼支付了2018年5月底资金利息后，此后未再支付过资金利息。且张凤琼与邓中义于2018年6月12日在青白江区民政局办理了离婚手续，并且离婚协议张凤琼不分割夫妻共同财产，承担全部债务。罗孟涵认为该离婚行为是转移逃避债务的行为，其关于离婚财产分割处理，债务承担的约定，是损害债权人利益的无效约定，且张凤琼、邓中义于2017年11月16日在民政局补办结婚登记，半年后就办理离婚登记，其行为有违常理。综上，罗孟涵为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。 张凤琼辩称，其一，张凤琼签订房屋买卖协议后，除支付5万元定金以外，还陆续通过转账方式从2014年8月到2018年支付了罗孟涵夫妻、姐姐、母亲323020元，截止目前共向罗孟涵支付了373020元，现尚欠罗孟涵购房款426980元。其二，对于罗孟涵主张张凤琼及邓中义共同偿还购房款，张凤琼签订协议时，邓中义并非合同相对人，且案涉房屋登记为罗孟涵单独所有，并非夫妻共同债务，故邓中义不应当承担责任。 邓中义辩称，其一，合同在签订、履行、付款、过户等过程中，邓中义并没有签字也没有参与,对该买卖协议不知情，且房屋系清水房，并未实际居住,所以邓中义不应承担责任。其二，合同签订相对方并非邓中义，邓中义不应成为本案被告。其三，针对罗孟涵主张的离婚是虚假的，而邓中义与张凤琼的离婚手续等都是通过民政局依法登记的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了各方当事人信息、房屋买卖协议、案涉房屋信息摘要、付款凭证、离婚材料、银行流水、等证据。本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月20日，罗孟涵作为甲方与张凤琼作为乙方签订了《房屋买卖协议》，该协议载明：一、甲方在2014年6月20日将位于金堂维罗纳5幢2-101号的房屋出售给乙方；二、该房屋出售价格为80万元整，该房屋面积211.61平法米；四、付款共分三次，第一次乙方付甲方定金5万元。第二次甲方配合乙方产权过户后，乙方把35万元付给甲方；第三次在2014年12月30日前剩余的40万元全部付清。协议签订后，张凤琼支付了定金5万元。 另查明，2015年2月16日起至2018年5月23日张凤琼以其建行卡向案外人姚世英转款总计279000元；2014年8月14日起至2014年9月17日张凤琼以其建行卡向案外人罗孟娇转款总计14000元；2015年11月23日张凤琼以其建行卡向案外人罗传银转款30000元。以上转款总计323000元。 另查明，该房屋在《房屋买卖协议》签订后已交付给了张凤琼，并于2015年8月13日登记在张凤琼名下（份额100%），现该房屋于2017年7月4日转移登记在案外人况静、李强名下。 还查明，张凤琼与邓中义原系夫妻关系，双方于2018年6月12日离婚。 庭审中，罗孟涵陈述姚世英、罗传银、罗孟娇系其家人，对于转账的32.3万元金额无异议，但认为该款项系案涉房屋购房款延迟支付所产生的利息，不应抵扣购房款。庭审中罗孟函陈述其与张凤琼之间仅存在房屋买卖关系，并无其他关系。张凤琼陈述其与邓中义在婚姻存续期间在青白江区安居路219号5栋2单元2层4号房屋居住，案涉房屋系清水房，现该房屋已卖与他人。 本院认为，罗孟涵与张凤琼所签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。当协议签订后，张凤琼向罗孟涵支付了部分购房款，且张凤琼于2015年8月13日取得了案涉房屋的所有权，则张凤琼理应及时向罗孟涵支付剩余全部未付房款。一、关于剩余的购房款数额确定问题。根据查明事实，张凤琼除支付的5万元定金外，还通过转账的方式累计支付了32.3万元，庭审中罗孟涵认可收到了该32.3万元仅仅认为该金额为张凤琼支付的利息不能抵作购房款，但《房屋买卖协议》并无对利息有相关约定，庭审中张凤琼对利息也不认可，且罗孟涵也陈述双方除了建立有房屋买卖关系并不存在其他借贷关系,故对该笔32.3万元应视为张凤琼支付给罗孟涵的购房款而非利息，剩余应付购房款的数额应为:80万元-5万元-32.3万元=42.7万元。二、对于邓中义是否应当对张凤琼欠付购房款承担共同偿还责任。本院认为，从房屋买卖的过程来看，案涉购房协议的购买方签订人仅为张凤琼，房屋权属登记信息上为张凤琼单独所有，案涉房屋购房款支付均由张凤琼进行支付，邓中义并非该房屋买卖协议的相对人，也未见邓中义有参与房屋购买的事实。虽根据查明事实，该案涉房屋是张凤琼及邓中义婚姻存续期间取得，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中罗孟涵并未向法庭举证证明该房屋用于张凤琼与邓中义夫妻二人共同生活、共同生产经营或者房屋买卖基于夫妻双方共同意思表示，故对于罗孟涵主张邓中义对于欠付的购房款承担共同偿还责任的诉求，无事实依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张凤琼于本判决生效之日起十日内向原告罗孟涵支付剩余购房款427000元； 二、驳回原告罗孟涵的其他诉讼请求。 本案案件受理费11300元，由原告罗孟涵负担4867元,由被告张凤琼负担6433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  黄忠义 人民陪审员  何 毅 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李定峰 书记员郑勉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8980号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：张春良。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告张春良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一八年十一月十九日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3694号罪犯刘德杭，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)深中法刑二少初字第11号刑事判决，以被告人刘德杭犯出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金400000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月18日作出(2011)粤高法刑二终字第236号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。本院于2014年6月16日作出（2014）清中法刑执字2385号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4836号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年4月8日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘德杭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘德杭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘德杭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间实际得分3503分，折换成表扬5个，剩余考核分503分。2017年7月1日后一次扣5分。罪犯刘德杭财产刑已部分履行，狱内月均消费较高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘德杭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘德杭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初2504号之六 原告：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地山东省沂南县北外环路东段。 法定代表人：尹昌海，经理。 被告：山东国风橡塑有限公司，住所地山东省广饶县大王镇复兴王村。 被告：山东中创轮胎股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区。 被告：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：王美珍，女，1948年3月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 本院于2018年8月21日以（2018）鲁1321民初2504之五号民事裁定书对原告沂南县汇海民间资本管理有限公司与被告山东国风橡塑有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉民间借贷纠纷一案中止审理。 经查，中止诉讼的原因已消除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 于 范 二〇一八年十一月二十日 书记员 刘春娜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保863号申请人：张留英，女，1956年7月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：翟玉君，女，1969年12月28日出生，汉族，住沈丘县。申请人张留英与被申请人翟玉君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张留英于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟玉君所有的豫Ｐ×××**小型轿车一辆。申请人张留英向本院现金20000元作担保。本院经审查认为，申请人张留英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的豫Ｐ×××**小型轿车一辆；扣押申请人张留英用于担保的现金20000元。案件申请费620元，由申请人张留英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩俊立二〇一八年十一月一日书记员  李冬青
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10823号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人吴土轩，男，1976年11月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴土轩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7597号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴土轩支付本金290055.00元及息费、一审案件受理费2825元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7597号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1210号 关于申请执行人尹巍与被执行人王蕾、魏凤波民间借贷纠纷一案，（2018）吉0621民初1509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王蕾、魏凤波给付申请执行人尹巍借款3万元及利息。本院依法受理。 本案在执行过程中，王蕾在立案后不久主动交付给尹巍借款，2018年11月26日，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，（2018）吉0621民初1509号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 审判员左字森 二〇一八年十一月二十五日 书记员聂立昕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初13019号原告：周育兰。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：吕蝶。原告周育兰与被告吕蝶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告周育兰的委托诉讼代理人谢焯健到庭参加诉讼。被告吕蝶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周育兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金200000元给原告，并从2018年6月18日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止，暂计至起诉之日，利息为8000元；2.被告向原告支付9000元律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年3月18日向原告借款200000元，借款期限自2018年3月18日至2018年6月18日止。双方约定被告逾期未归还借款的，需支付律师费等费用。借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告委托律师追收，支付了9000元律师费。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告吕蝶未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。经审理查明：被告于2018年3月18日分别向原告出具《借条》和《收据》。《借条》载明被告因资金周转需要，于2018年3月18日借到原告现金200000元，借期为三个月，逾期不还款，原告有权提起诉讼，被告自愿承担原告为追讨本息而付出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。《收据》载明被告确认收到原告支付的200000元。且《借条》和《收据》均有“吕蝶”字样的签名和按捺指印。原告称以上借款实际由原告于2018年3月17日通过转账方式交付被告，共分四笔，每笔转款50000元，有银行个人收付款业务回单为证。且原告称双方口头约定利息按照月利率2%计算。后借款期限届满，被告未还款，原告于2018年7月19日与广东业证律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为代理人代为追讨债务，支出了律师费9000元。以上事实，有《借条》、《收据》、个人收付款业务回单、《委托代理合同》、发票及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《借条》、《收据》、个人收付款业务回单等，相互印证，形成证据链证明了被告借到原告借款200000元，且借款期限为三个月的事实，本院对此予以确认。现借款期限已届满，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即返还借款200000元，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因案涉《借条》、《收据》均未载明双方约定了利息，原告主张双方口头约定利息按照月利率2%计算，也没有证据予以证明，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张的利息应以200000元为基数，按照年利率6%，从借款期限届满之日次日即2018年6月18日起计至借款清偿完毕之日止。原告超出此限的利息主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费9000元，因有《委托代理合同》及发票证明费用已实际发生，且双方在《借条》中明确约定律师费由被告承担，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕蝶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周育兰返还借款200000元；二、被告吕蝶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周育兰支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%，从2018年6月18日起计至借款清偿完毕之日止）；三、被告吕蝶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周育兰支付律师费9000元；四、驳回原告周育兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元，由被告吕蝶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年十一月二十三日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2488号上诉人(原审起诉人)：高佩仪，女，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人高佩仪因诉广州南沙开发区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2215号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人高佩仪既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人并非涉诉行政行为的行政相对人，与涉案合同不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人高佩仪不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知广州市南沙区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社与广州市南沙区横沥镇人民政府签订的穗南开土地征（2017）0103号《集体土地征收补偿合同》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《集体土地征收补偿合同》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社81.027亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。高佩仪并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。高佩仪的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月二十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6103号原告：舒远超，男，1983年7月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告舒远超与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告舒远超于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒远超向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒远超撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2082号 原告侯龚杰，男，23岁，1994年11月13日，壮族，地址：柳城县。 被告柳城县中正房地产信息有限公司，地址：柳城县大埔镇海润阳光****。 法定代表人陈勇。 被告韦佳妮，女，汉族，35岁，住柳城县。 被告王其江，男，汉族，1982年8月1日生，住柳城县。 原告侯龚杰诉被告柳城县中正房地产信息有限公司、韦佳妮、王其江等定金合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告侯龚杰于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯龚杰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯龚杰撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告侯龚杰负担。 审判员  汪明沛 二〇一八年十一月二日 书记员  杨瑜红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初21622号申请人：李矻，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：黄兆威，男，1965年8月23日出生，住上海市闵行区。原告李矻与被告黄兆威民间借贷纠纷一案，申请人李矻向本院申请财产保全，请求对被申请人黄兆威名下价值187,724.65元的财产予以保全，并提供现金担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄兆威名下价值187,724.65元的财产，期限为银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。案件申请费1,458.62元，由申请人李矻负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志江二〇一八年十一月十二日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初8787号原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路**颖泰大厦**，统一社会信用代码：91330600307513919T。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：王梦莎、徐汉钦，系原告员工。被告：徐建钢，男，1975年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：胡凤娟，女，1976年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：胡鹏飞，男，1959年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：绍兴联诚涂料有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴市上虞区曹娥街道前村用代码：913306047458051028。法定代表人：胡鹏飞。原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被告徐建钢、胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梦莎到庭参加了诉讼，被告徐建钢、胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐建钢立即偿还原告借款本金200万元，支付利息41220.05元(暂计算至2018年10月7日止)；二、判令被告徐建钢支付原告自2018年10月8日至实际履行之日止按《个人保证借款合同》约定计付的逾期罚息及复利；三、被告胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告徐建钢立即偿还原告借款本金200万元，支付利息18122.98元(暂计算至2018年11月20日止)；二、判令被告徐建钢支付原告自2018年11月21日起至实际履行之日止按《个人保证借款合同》约定计付的逾期罚息及复利。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告徐建钢、胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司签订合同编号为6801120170003009《个人保证借款合同》，合同约定：被告徐建钢向原告申请借款200万元，借款期限自2017年11月15日起至2018年11月12日止，借款月利率7.75‰，利息支付方式为按月结息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按上述约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，双方还对其他事项作出约定。为确保原告的债权得到清偿，被告胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司自愿为被告徐建钢上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及其利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。原告已按约向被告徐建钢发放了200万元贷款。但被告未能按期支付利息，已构成违约。原告于2018年9月20日向被告发出了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求四被告在3日内还本付息，但被告在原合同约定的借款期限届满后仅支付了部分利息，截止2018年11月20日，被告徐建钢尚欠原告借款本金200万元，利息18122.98元。被告胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司亦未能承担担保责任。故原告提起诉讼，请求如前。被告徐建钢、胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司未作答辩。原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人保证借款合同》一份、借款借据一份、逾期贷款应收本息表一份、地址确认书、地址确认书三份、胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据特性，能够证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告徐建钢、胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告徐建钢取得借款后，未能按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告徐建钢归还借款本金、支付按合同约定的利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。即被告胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司应对上述债务在其保证范围内承担连带清偿责任。故原告的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。被告徐建钢、胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建钢应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司借款本金2000000元，支付计算至2018年11月20日止的利息18122.98元，合计2018122.98元，并支付自2018年11月21日起至实际给付之日止按《个人保证借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22945元，减半收取11472.50元，诉讼保全费5000元，合计16472.50元，由被告徐建钢、胡凤娟、胡鹏飞、绍兴联诚涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王敏明二〇一八年十一月二十一日书记员  吴利芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初72号原告陈丽伟，男，汉族，1981年10月2日生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。本院在审理原告陈丽伟诉被告郑州市郑东新区管理委员会、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会行政赔偿一案中，原告陈丽伟自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈丽伟申请撤回一审起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈丽伟撤回起诉。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十一月二十九日书记员 马 芮
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781财保96号申请人:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人王桂福，理事长。被申请人:管发明，男，1969年05月16日出生，住址黑龙江省铁力市。申请人铁力市农村信用合作联社于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管发明大豆玉米种植补贴予以冻结。申请人铁力市农村信用合作联社提供现金担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人管发明在铁力市农村信用合作联社第三储蓄所大豆玉米种植补贴款，期限为一年。案件申请费254.00元，由铁力市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯丽萍二〇一八年十一月二十七日书记员  范思明
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5333号原告宋峰，男，生于1970年2月9日，汉族，住禹州市。被告顾香枝，女，生于1968年5月3日，汉族，住禹州市。原告宋峰诉被告顾香枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请了诉讼保全。原告宋峰、被告顾香枝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月8日，被告向我借款150万元，约定借期半月，出具有借条。现我屡次向被告催要，被告借故不还。请求判令被告偿还我本金150万元，并承担一切诉讼费用。被告辩称，借款属实，现在没有现钱，愿意分期分笔还，诉讼费、保全费我不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份、汇款凭证4份，证明被告向其借款150万元的事实。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信。综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月8日，被告向原告借款150万元，约定借期半个月，出具有主要内容为“今借到宋峰人民币壹佰伍拾万元整，用款期限半个月，自2018年10月8日至2018年10月22日”的借据。原告于当日分四次通过银行转账，将该150万元支付给被告。后被告逾期未还款，原告遂诉诸本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款150万元，有被告出具的借据及原告向被告支付借款的汇款凭证为证，被告亦予以认可，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款150万元的诉求，应予以支持。被告所辩理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告顾香枝于本判决生效后五日内偿还原告宋峰借款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告顾香枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一八年十一月二十一日书记员  夏高超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初2417号之一 本院于2018年3月28日对原告湖南省长沙市芙蓉区地方税务局诉被告李爵、李正根房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）湘0102民初2417号民事调解书中存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下： 将（2018）湘0102民初2417号民事调解书中长沙市远大一路山水华景847号南A2-2等全部房屋交付原告湖南省长沙市芙蓉区地方税务局补正为： 长沙市远大一路847号山水华景南A2-2等全部房屋交付原告湖南省长沙市芙蓉区地方税务局。 审判员  郑云 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭维
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5124号原告：武汉荣科斯太尔科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区老武黄公路**慧谷时空**。法定代表人：刘金萍。委托诉讼代理人：闵斯民，该公司员工。被告：溧阳市宏峰水泥有限公司，住所地，住所地：溧阳市社渚镇金庄村谷山iv>法定代表人：朱茂金。原告武汉荣科斯太尔科技有限公司诉被告溧阳市宏峰水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款6160元，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年7月签订了《轮带安装修缮合同》，按照合同规定，所有款项应当在2015年7月前付清，但被告现逾期三年仍未支付拖欠款项6160元。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，原告与被告签订的《轮带安装修缮合同》的加工行为地在江苏省溧阳市社渚镇，被告住所地在溧阳市社渚镇金庄村谷山。故本案中无论是根据被告住所地还是合同履行地，均由溧阳市人民法院管辖。被告请求将本案移送至溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案涉案合同中，没有明确约定合同履行地，故本院认定涉案合同对合同履行地约定不明。本案争议标的为货款给付，本案接收货币一方为原告，故原告所在地为合同履行地。原告住所地为武汉东湖新技术开发区老武黄公路**慧谷时空**，该住所，该住所地属本院管辖对本案有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告溧阳市宏峰水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告溧阳市宏峰水泥有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一八年十一月二十六日书记员  郭 璞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初467号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住所地北京市怀柔区。被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人冯正霖，局长。委托代理人张光复，中国民用航空局政法司干部。委托代理人何奇，中国民用航空局政法司干部。原告伍晓春不服被告中国民用航空局（以下简称民用航空局）作出的民航复不[2018]3号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院依法审理组成合议庭审理了本案。原告伍晓春诉称：2013年北京首都航空有限公司（以下简称首航公司）在网络发出公开招工要求是应届毕业生，去美国学习一年，以年薪百万以上的工资聘用，伍晓春孩子张卓然在网上报了名，也参加了首航公司的体检、面试、笔试，并且通过，但首航公司一直没给任何答复，到底是录用与否，伍晓春多次给首航公司招工办打电话询问，都没有的答复，首航公司的行为严重侵犯了原告孩子的合法权益，所以原告向首航公司提交了申请书，要求首航公司赔偿原告孩子参加应聘的一切损失，首航公司收到申请书至今没有答复。后原告向民用航空局提出行政复议，被告作出被诉决定书。原告不服。被告称原告的复议请求事项并非具体行政行为，不属于行政复议范围，被告就应当将原告的复议申请书原封不动的退回给原告，或者在收到原告的复议申请五日内告知原告，可被告在6日内对原告的复议申请作出被诉决定书是程序违法。被告称原告申请的事项非行政行为，就不应该依照行政复议法来作决定，更不应该让原告去依照行政诉讼去起诉，所以被告作出的被诉决定书是程序违法，适用法律错误，故起诉至法院，请求：“1、依法撤销被诉决定书；2、本案诉讼费由被告承担。”经审查，2018年10月9日,原告伍晓春以首航公司为被申请人，以邮寄方式向民用航空局提交《复议申请书》。2018年10月10日，民用航空局行政复议机构收到伍晓春的行政复议申请材料，2018年10月15日，被告民用航空局以伍晓春申请行政复议的复议请求事项并非具体行政行为，不属于行政复议范围为由，决定不予受理，作出被诉决定书，并依法向原告伍晓春送达，原告伍晓春不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告伍晓春因首航公司与其子女存在招聘纠纷，向首航公司提出履责及赔偿申请，后向被告民用航空局申请行政复议，请求事项为“1、要求依法确认被申请人不履行法定职责违法；2、要求复议机关监督并责令被申请人尽快对申请人的国家赔偿申请作出赔偿决定，并予以赔偿；3、复议费由被申请人承担”原告伍晓春的行为实质是对首航公司未招聘其子女的行为不满，进而对首航公司提出履责和赔偿的请求，上述事项均属平等民事主体间的民事纠纷，可通过民事诉讼等救济途径解决，依法不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，民用航空局作出的被诉决定书，未对伍晓春设立新的权利义务，其内容对伍晓春合法权益明显不产生实际影响。故伍晓春针对被诉决定书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之后退还原告伍晓春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  孙轶松二〇一八年十一月三十日法官助理  徐 蕾书 记 员  王远征
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20823号原告：张炳泉，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。被告：冯泽文，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。张炳泉诉冯泽文民间借贷纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院于2018年8月20日立案受理。冯泽文提出管辖权异议，受理法院认定管辖权异议成立并裁定移送本院审理。本院于2018年10月16日受理，并决定依法适用简易程序进行审理。本院受理之前，原告于2018年10月15日以原被告双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告张炳泉撤回起诉。案件受理费4810元，减半收取2405元（原告已预交），由原告张炳泉负担。审判员 黄 炫二〇一八年十一月六日书记员 廖建杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康雅波，女，1979年7月27日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康雅波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告康雅波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币49,990.78元及自2017年2月18日至2018年5月22日的利息10,033.34元、违约金11,081.98元、分期付款费用2,160.08元；2.判令被告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：康雅波向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因康雅波未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。康雅波未作答辩。兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。康雅波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的对账单寄送地址浙江省宁波市江东区百丈东路XXX号金都大厦2号楼5楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康雅波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币49,990.78元；二、被告康雅波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以人民币49,990.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年2月18日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告康雅波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十一月十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初3068号原告：沈艳霞，女，1963年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：胡尚新，男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：杜元姣，女，1970年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告：罗正超，男，1971年4月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上述四原告共同委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：彭宣桥，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：周金榜，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：张雄文，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地武汉市东西湖区吴南路**。法定代表人：蔡伟，董事长。被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，，住所地天门工业园法定代表人：庄守山，经理。原告沈艳霞、胡尚新、杜元姣、罗正超与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华中工程集团有限公司（以下简称“中外建工程公司”）、湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称“申安照明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。原告沈艳霞、胡尚新、杜元姣、罗正超向本院提出诉讼请求：1.五被告清偿四原告的材料款37860元；2.五被告支付欠款利息；3.五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，被告中外建工程公司承包了被告申安照明公司LED照明产业化示范项目一期建设工程，被告彭宣桥是该项目的负责人。2012年4月，被告彭宣桥与被告周金榜、张雄文签订了《合作协议书》，约定对该项目发挥各自的优势共同发展、风险共担、利益共享。在该项目的施工过程中，四原告提供钢材、水泥等建筑材料，货款共计37860元尚未给付。2014年12月，被告中外建工程公司与被告申安照明公司签订了工程竣工结算协议，办理了决算，被告申安照明公司尚有工程款1137505.57元未支付。四原告多次找被告催讨，被告彭宣桥以被告申安照明公司未支付工程款为由推诿，且怠于行使到期债权，致四原告的材料款无法得到偿还。为维护自身的合法权益，四原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，四原告不是本案的必要共同诉讼人，不能共同起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈艳霞、胡尚新、杜元姣、罗正超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈友明二〇一八年十一月二日书记员  马利波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈汉斌，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈汉斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈汉斌经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年5月11日的信用卡透支款共计301425.11元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××82）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈汉斌身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陈汉斌没有答辩及提交证据材料。被告陈汉斌经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年5月11日，被告陈汉斌尚欠原告信用卡款项本金233263.46元、零售利息6953.54元、分期手续费13837.83元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金233263.46元、零售利息6953.54元、分期手续费13837.83元，以及以本金233263.46元从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈汉斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金233263.46元、零售利息6953.54元、分期手续费13837.83元，以及以本金233263.46元从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5821.37元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4604号之一 原告：倪朱龙，男，1968年7月13日出生，汉族，住海宁市。 原告：陈惠琴，女，1970年3月5日出生，汉族，住海宁市。 两原告委托诉讼代理人：朱剑东、钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。 被告：海宁融基酒店管理有限公司，住所地海宁市海昌街道洛隆路**，统一社会信用代码：91330481055513743U。 法定代表人：段先锋，董事长。 诉讼代表人：钟雪庆，海宁融基酒店管理有限公司管理人的负责人。 被告：浙江新城世贸置业有限公司，住所地，住所地衢州市常山县天马街道白马路****会信用代码：91330822068395782Y。 法定代表人：陈志绘，董事长。 被告：郑银伟，男，1985年11月25日出生，汉族，住上虞市。 原告倪朱龙、陈惠琴与被告海宁融基酒店管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、郑银伟合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告倪朱龙、陈惠琴于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪朱龙、陈惠琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪朱龙、陈惠琴负担。 （此页无正文） 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  徐浩铃 二〇一八年十一月一日 书 记 员  周娉婷
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 定 书（2018）云3124民初585号原告姚江生，女，汉族，1968年7月17日出生，小学文化，务农，住陇川县。被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司，住所地：陇川县景罕镇曼洪原亚麻厂。法定代表人杨昊。原告姚江生与被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚江生到庭参加诉讼，被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚江生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资49200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告公司工作，每月工资2050元，从2014年5月起至2016年4月止，被告一直未支付给原告工资，共计49200元。经原告多次向被告催促支付工资，但被告一直没有支付给原告，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、职工工资表五份，欲证明从2014年5月起至2016年4月止，被告欠原告工资金额49200元的事实。3、陇川县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，欲证明原告曾到陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁机构不予受理的事实。被告未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，系被告出具的工资表，有被告公司签章及公司代表人杨昊的签名，内容载明所欠原告的工资金额，对该组证据本院予以确认。证据3组，有陇川县劳动人事争议仲裁委员会办公室的签章，对该组证据的真实性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告姚江生于2009年8月到被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司工作，原告姚江生每月工资2050元，双方未签订用工合同。被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司从2014年5月起至2016年4月止，共计24个月，欠原告姚江生工资49200元。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告提供了劳务，双方已形成劳务合同关系，原告向法庭提供了被告向原告出具的工资表予以证实被告尚欠原告工资49200元，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告应承担向原告支付工资的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司自判决生效之日起十日内支付给原告姚江生工资49200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一八年十一月二十四日书 记 员  辛媛媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3478号 上诉人（原审原告）：林振宇，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州盈众汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州江南高新园区G6、G7地块。 法定代表人：尤猛杰，执行董事。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煌,福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：一汽—大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。 法定代表人：徐平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。 上诉人林振宇、泉州盈众汽车销售服务有限公司因与被上诉人一汽—大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，需要重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3157号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 上诉人林振宇预交的二审案件受理费12600元，上诉人泉州盈众汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费12600元均予以退回。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  柯志昆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初31142号原告宋瑞娜，女，1985年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人王瑞华，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告笪琪，女，1981年6月19日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人郭庆，河南恪法律师事务所律师。委托代理人杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。第三人郑州世之家房产营销策划有限公司御鑫诚分公司，住所地郑州市金水区福彩路****楼**附**。法定代表人孟芳芳。原告宋瑞娜诉被告笪琪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋瑞娜撤回起诉。案件受理费6377元，减半收取3188.5元，由原告宋瑞娜负担。审判员  李春强二〇一八年十一月十九日书记员  李 瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初8019号原告：吴维鹏，男，1970年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：曾令文，男，1949年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告吴维鹏与被告曾令文财产损害赔偿纠纷（立案案由为物权保护纠纷）一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴维鹏、被告曾令文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴维鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还大杉树一棵，并支付原告精神损失、经济赔偿50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年农历八月份，被告偷砍我大杉树一棵。几天后我才知道上报村里，后到乡综治办做了笔录，等待处理，并于2018年7月25日上午进行处理，我不服处理结果，特诉至法院请求处理。被告曾令文辩称：原告把我的大杉树偷卖给熊某、季关飞。当时我不知情，第二年正月，熊、季二人拿肥料给树追肥时我才发现。我当时给熊、季二人打了招呼，当天我还追到原告家，问他为什么偷卖我的树木，原告哑口无言，原告父亲吴清贤还说没关系，卖错就退。去年八月我请人将我的杉树砍了。2018年7月25日，综治办进行了处理。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和质证，对双方质证无异议的证据，即原、被告提交的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：对原告申请的证人季某，证人仅证实由他人介绍买树的内容；证人熊某证实由他人告知涉案的树木系原告所有；证人吴某系原告之兄，与本案有利害关系；在原告不能提供其他有力证据的情况下，上述三位证人的证言不能证实涉案的树木系原告所有。对原告提交的七星关区阴底乡阴底村人民调解委员会出具的对黄义中、郎为刚、魏中雷、周光伦的调查笔录，四位被调查人均未明确表示涉案的树木归谁所有，故达不到原告的证明目的。经审理查明：2017年农历八月份，被告曾令文请人砍伐了七星关区阴底乡阴底村小地名为“一碗水（黄家箐沟）”处的一棵杉树。原告认为涉案的杉树为自己所有，便请求乡综治办处理。2018年7月25日，经综治办处理未果，原告便诉至法院，请求处理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张涉案的杉树归自己所有，被告将该杉树砍伐，应当赔偿相应损失。但庭审中，原告自认自己并未参与分树，也未办理相应的林权证，其亦不能提出其他有力证据证明涉案的杉树归自己所有，依法应当承担举证不力的后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴维鹏的诉讼请求。本案受理费人民币525.00元，由原告吴维鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  田应军二〇一八年十一月一日书记员  何清鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4134号 原告：岳阳市商务粮食局，住所地：岳阳市人民代表大会常务委员会办公楼**。 法定代表人;刘正仁，局长。 委托诉讼代理人：李旗英，湖南祈安律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市商务粮食局（以下简称商务粮食局）与被告陈某某物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商务粮食局的委托诉讼代理人李旗英，被告陈某某及其委托诉讼代理人曹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商务粮食局向本院提出如下诉讼请求;判令被告立即返还侵占原告的房屋。事实和理由：2017年12月18日，岳阳楼区征收安置局与原告签订了一份岳阳楼区棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议，被告陈某某侵占的位于原牲畜交易大市场的两层楼系前述补偿协议中原告的公产。前述补偿协议签订后，原告多次上门做工作要求被告搬离侵占的门面。2018年5月28日，岳阳市食品公司破产管理人给被告下达了限期搬离通知书，但被告至今仍未搬离。 被告陈某某辩称，1、被答辩人诉讼主体资格不适格。岳阳市食品公司虽然已进入破产程序，但破产程序并没有终结，岳阳市食品公司也没有办理工商登记注销手续，其法律主体资格依然存在，被答辩人只是岳阳市食品公司的主管单位，限期搬离通知书也是岳阳市食品公司发给答辩人的。岳阳市食品公司的土地属于划拨土地，应由人民政府收回，但没有证据证明土地上的房屋不属于破产财产，也应由政府收回。2、被答辩人的诉求没有事实依据。被答辩人没有提供证据证明其系诉争房屋的权利人，其提供的证据证明该房屋系案外人罗某某出资所建，之后由案外人张某从罗某某处购买.答辩人再从张某处购买的，答辩人才是案涉房屋的权利人。3、被答辩人与岳阳楼区征收安置局签订的征收安置协议明确了本案诉争房屋全部征收款为463589元，法院应明确该征收款归答辩人所有。 经本院审查，岳阳市食品公司是一家全民所有制企业，具有独立法人资格，已进入破产程序，但破产程序至今未终结。岳阳市商务粮食局系岳阳市食品公司的主管单位。 本院认为，岳阳市食品公司具有独立法人资格，虽已进入破产程序，但破产程序至今未终结，岳阳市食品公司的诉讼主体资格仍然存在，岳阳市商务粮食局只是岳阳市食品公司的主管单位，其直接代替岳阳市食品公司主张权利，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市商务粮食局的起诉。 案件受理费200元，退还给原告岳阳市商务粮食局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  李碧云 人民陪审员  龙红翔 二〇一八年十一月一日 书 记 员  曾 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22550号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：王利裙，男，1968年6月25日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告王利裙物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十三日书记员  谢亮
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执995号申请人宁廷顺，男，1947年6月14日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。被执行人李灿祥，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。本院在执行申请执行人宁廷顺与被执行人李灿祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人宁廷顺向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  白 云人民陪审员  李海军二〇一八年十一月二十日书 记 员  崔虹蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7870号之一 申请执行人刘接城，男，汉族，1983年3月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人郑招辉，男，汉族，1963年12月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十一月六日 书记员  徐立