wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初978号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆军，男，1988年9月9日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2018年4月25日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年5月24日被宜兴市公安局取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）998号起诉书指控被告人陆军犯赌博罪，于2018年9月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2018年9月21日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟、代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人陆军及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月间，被告人陆军以营利为目的，利用“135宜兴麻将”游戏软件，组建“天天向上”系列微信群聚众赌博，群内参赌人数达百余人。被告人陆军在微信群内免费赠送游戏钻石，使参赌人员能进入微信群打麻将。被告人陆军在微信群中按“10元一枝花”，向每局麻将赢钱最多的人抽取人民币10元作为台费结算输赢。2018年4月10日至19日，被告人陆军通过上述形式聚众赌博，非法获利人民币13470元。归案后，被告人陆军如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆军在庭审中均未提出异议，并有共同行为人刘萍的供述，参赌人员邵媛、胡某、金某、谢某、陈某、吴某、王某、周某、包旭、张某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的扣押决定书、扣押物品清单，U盘提取笔录，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人陆军系初犯偶犯，归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，由于法律意识淡薄而犯罪，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陆军以营利为目的利用微信群聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人陆军能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。对辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。根据被告人陆军的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人陆军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆军犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、违法所得人民币13470元，予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二〇一八年十一月十四日书 记 员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初505号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人郝银峰，男，1964年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月1日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人郝银峰犯妨害公务罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人郝银峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月01日06分,桐柏县公安局交警大队民警姜占秋带领辅警陈鑫、李磊等人着警服、开着豫R10**车在桐柏县黄岗镇大石桥村查处超载车辆时,一辆白色车头,车牌号为豫豫Ｌ×××**拉砂卡车车主郝银峰不下车配合交警执法。交警多次劝解、告知郝银峰下车配合执法,被告人郝银峰还多次将卡车的门锁住,不让警察上车。持续一个多小时后,民警将该情况汇报桐柏县110指挥中心,请求黄岗派出所民警支援。黄岗派出所民警赵以晨带领辅警雷学功着警服、开警车到达现场,同样对被告人郝银峰以及其妻子表明身份、进行劝解、讲解法律知识等,并多次告知其下车配合检查,否则将采取强制措施,并告知其行为已涉嫌妨碍公务罪。多次劝解反而致使郝银峰情绪更加激动,其抓住民警赵以晨的警服领子撕扯,还抓伤辅警雷学功的左手小拇指。民警使用催泪喷射器对其喷射,被告人郝银峰从驾驶室内拿出一个尖头的铁锤乱挥舞、乱砸,威胁执法民警。后黄岗派出所所长彭少卿、指导员闰晋等赶赴现场劝解,被告人郝银峰反而在驾驶室内将床单烧着,所长彭少卿及时将其挑出。后桐柏县公安局巡特警大队民警范华鑫等人赶到现场,劝解无效的情况下采取强攻将郝银峰带下车,在抓捕过程中被告人郝银峰持铁锤砸民警的盾牌和抓捕器,并将抓捕器砸断。上述事实，被告人郝银峰在庭审过程中亦无异议，且有证人赵以晨、雷学功、刘金水、姜占秋等人的证言，视频资料，抓获经过，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝银峰以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人郝银峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一八年十一月二十二日书记员  王 珂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4071号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：黄明涛，该司员工。 被执行人：广州海宴食品有限公司，住广州市越秀区较场西路**自编**。 法定代表人：程钢成，经理。 被执行人：程钢成，男，1969年2月25日出生，汉族，住广州，住广州市越秀区iv> 垫富宝投资有限公司与广州海宴食品有限公司、程钢成借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16591号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿垫款本金99927.94元及违约金、承担案件受理费2250元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人程钢成名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4071号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3103号申请人：孔令宝，男，1971年3月19生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：任晓春，男，1972年5月1日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县迎宾尚城**。本院依据（2018）黑0125民初350号民事判决书执行申请人孔令宝与被执行人任晓春保证合同纠纷一案，申请执行标的30，275.00元及利息。本院在执行过程中，因孔令宝与任晓春达成执行和解协议，申请执行人孔令宝撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125执3103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 利二〇一八年十一月二十八日书记员 解宗沅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2109号 申请执行人：卢学敏，女，1989年6月25日出生，住南宁市江**。 被执行人：广西南凯建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区连畴村三队**第**。 法定代表人：潘泽镇。 本院于2018年7月9日立案执行卢学敏申请执行广西南凯建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为55656.6元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，并对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4283号申请人:太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路****楼**，统一社会信用代码91341100683601533G。负责人：张斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王永秀，该支公司员工。原告王金与被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年10月30日，太平财险滁州支公司向本院申请追加余超、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财险滁州支公司）为被告，因涉案交通事故为王金驾驶的皖Ｍ×××**车辆与余超驾驶的皖Ｍ×××**(鲁Ｒ×××**）车辆发生碰撞引起，王金承担事故的次要责任，余超承担事故的主要责任。余超驾驶车辆的承保单位天安财险滁州支公司。本院经审查认为：本案中，王金是依据其与太平财险滁州支公司签订的机动车损失保险约定诉请太平财险滁州支公司支付车辆损失等，王金与太平财险滁州支公司是涉案机动车损失保险合同当事人，余超、天安财险滁州支公司不是该合同当事人，该合同对其没有约束力，根据合同相对性原则，王金应向合同相对方太平财险滁州支公司主张权利，太平财险滁州支公司要求追加余超、天安财险滁州支公司为被告，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人太平财产保险有限公司滁州中心支公司追加余超、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司为被告的申请。审判员 陈 彦二〇一八年十一月二日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1228号 原告：杜泽淑，女，1974年8月5日出生，汉族，务工，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：龚蛟，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告杜泽淑与被告龚蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜泽淑的委托诉讼代理人（特别授权）王柯千到庭参加诉讼，被告龚蛟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜泽淑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还在原告处的借款7万元及资金利息（其中3万元自2015年10月4日起至被告偿还该款项时止；2万元自2015年10月31日起至被告偿还该款项时止；2万元自2015年11月11日起至被告偿还该款项时止，均按月息2分计算，）；2.判决被告在与原告保持朋友关系期间所欠款项7938元。庭审中，原告申请撤回主张2015年10月31日借款2万元的诉求及第2项诉求。事实和理由：原告与被告通过微信在2015年6月相识，同年8月开始交往并成为男女朋友关系。期间，被告的同乡何红军给被告介绍贵州省安顺市马场镇一湿地公园建设项目。被告从2015年10月3日起分三次向原告借款共计7万元。原告三次出借款项大部分均为转款（其中2015年11月11日的2万元借款中，有1万元是现金给付），2015年10月31日原告向被告出借款项2万元的农业银行转款凭据丢失。借款时，原、被告双方口头约定按月利率2%计算利息。另原告应被告合伙人何某马场镇湿地公园建设工地担任炊事员，商定的月工资3000元，但从2015年10月8日至2016年1月20日4个月的工资1.2万元未支付。原告在担任炊事员期间还垫支各项费用5938元，共计下欠17938元。2017年6月4日被告通过微信向原告支付费用1万元，尚下欠费用7938元。原告向被告多次催收未果，遂诉讼来院。 被告龚蛟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杜泽淑围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.原告的离婚证；3.被告的离婚调解书；4.借条2份、转款凭据、取款凭证；4.保全民事裁定书。被告龚蛟未到庭，未进行答辩和质证。经审核，原告提交的原、被告系单身的证据与本案不具备关联性，本院不予采信。其他证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日、2015年11月11日，被告龚蛟在原告杜泽淑处先后借款3万元、2万元，共计5万元。并分别出具借条2份，载明“今借到杜泽淑现金（叁万元）（转给何某军账上）”“今借到杜泽淑现金（贰万元）”。原告通过银行转账向被告龚蛟交付了4万元，另交付现金1万元。 本院认为，原告杜泽淑与被告龚蛟之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告杜泽淑持被告龚蛟出具的借条主张借款本金5万元，有证据和事实支撑，本院予以支持。 原告主张从2次借款之日起至付清之日止按年利率24%计算利息。原告提交的借条不能证明双方约定了借款利率，且原告未提交相关证据证明双方口头约定了借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，借期内视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原、被告虽未约定借款期限，但被告在原告催收后仍未履行清偿债务的义务，原告可以主张催收后的逾期利息。因原告未提交证据证明其催收的情况，逾期利息起算点为原告主张权利之日即2018年4月2日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的逾期利息的利率应按年利率6%计算。被告龚蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚蛟在本判决生效后次日偿还原告杜泽淑借款本金5万元及利息（从2018年4月2日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杜泽淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，应收取1050元，财产保全费820元，共计1870元，由被告龚蛟负担；退回原告杜泽淑698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  潘红伟 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  李长明 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘 尧
玉树市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）青2701执94号 巴牙（申请执行人）、昂江文索（被执行人）： 巴牙与昂江文索借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。于2017年9月20日本院立案执行，2017年12月25日送达执行通知书，现双方当事人达成执行和解，执行到位30000.00元，剩余20000.00元申请人自愿放弃。执行到位金额30000.00元被执行人昂江文索已私下支付给申请人巴牙。至此，申请人巴牙向本院申请执行的（2017）青2701民初123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初2592-1号 原告：贾冬梅，女，1988年12月30日生，汉族，现住宁江区伯都讷街。 委托诉讼代理人：杨淑云，女，1966年6月26日生，汉族，现住宁江区文化街。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研发律师事务所律师律师。 被告：修德义，男，1968年4月11日生，汉族，住扶余市万发乡东岗村。 原告贾冬梅与被告修德义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告贾冬梅委托诉讼代理人张伟、杨淑云到庭参加诉讼，被告修德义未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 贾冬梅向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费22747.55元、护理费4272.44元、误工费8273.73元、伙食补助费3300元、交通费500元、复印费74元、继续治疗费2万元、精神抚慰金1万元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日19时45分许，修德义无证驾驶吉x**号豪爵牌两轮摩托车沿伯都讷广场前路段时，将由西向东横过马路的行人贾冬梅撞伤，之后修德义弃车逃逸，经松原市公安局事故处理大队责任认定：修德义承担事故全部责任、贾冬梅无责任。贾冬梅受伤后在松原市中心医院抢救治疗，住院33日。 修德义未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.松原市公安局交通警察支队事故处理大队责任人认定：2017年8月4日19时45分许，修德义无证驾驶吉x**号豪爵牌两轮摩托车沿伯都讷大街由南向北行驶至伯都讷广场路段时，将由西向东横过马路的行人贾冬梅撞伤，致车辆损坏，发生事故后修德义弃车逃逸。修德义负事故的全部责任，贾冬梅无责任；2.贾冬梅伤后在松原市中心医院抢救治疗33日，住院费22747.55元、门诊2302.98元，住院期间一级护理1日、二级护理32日。 本院认为，自然人的人身健康权益受到法律的保护，贾冬梅在机动车交通事故中健康权受到侵害，合理损失应获得赔偿。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院》的规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。 本案中，修德义无证驾驶机动车将行人撞伤，发生事故后弃车逃逸，承担事故的全部责任。应对贾冬梅的合理损失承担赔偿责任。 受害人与固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案贾冬梅职业为教师，其未能证明实际减少的收入，因而误工费请求本院不予支持。继续治疗费、精神抚慰金无证据支持其诉请，本院不予保护。 经核算贾冬梅的合理损失为： 医疗费25050.53元（住院费22747.55元、门诊2302.98元）； 护理费4764.08元（140.12元×34日）； 伙食补助费3300元（100元×33日）； 交通费50元； 复印费20元； 合计33184.61元。 依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》的规定，判决如下： 修德义赔偿贾冬梅33184.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元、公告费600元，由修德义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吴铁刚 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  杨亚梅 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  马秀美
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3317号申请执行人刁奎，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省金堂县又新镇净乐村**，身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。本院在执行申请执行人刁奎与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6061号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5121号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人魏万勇，男，汉族，1976年5月23日出生，住四川省营山县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与魏万勇信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初3705号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为69451.38元。 执行中，本院轮候查封被执行人魏万勇名下位于金牛区××楼××号的房屋（监证4471948，监证4471949），金牛区福源路3号1栋7楼729的房屋（监证4471946，监证4471947），其他权利人在该房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件；轮候查封被执行人魏万勇名下车牌号为川Ａ×××××的奇瑞牌汽车一辆，且无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3705号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十一月十二日 书记员 王梓宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申1596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀华，男，1939年12月12日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：杨启超，男，1956年10月12日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系杨秀华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人龙通海之子）：龙光达，男，1955年8月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人龙通海之子）：龙光恒，男，1961年11月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人龙通海之子）：龙光辉，男，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。再审申请人杨秀华因与被申请人龙光达、龙光恒、龙光辉土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2017年9月5日，一审被告、二审被上诉人龙通海一审被告、二审被上诉人龙通海之子因病去世，经本院释明，龙通海之子龙光达、龙光恒、龙光辉向本院申请参加诉讼。杨秀华申请再审称，（一）杨秀华发现了新证据。杨秀华提交紫云苗族布依族自治县人民政府于1984年1月1日发给杨秀华的《土地使用证》，该证载明新路坡地，上至梁、下至沟路，右边至广西湾岭，左边龙姓狄姓岭。另，杨秀华的地有两副，一副叫耐子岩，另一副叫新路，杨秀华的新路自留山与龙通海的广西湾岭的自留山相邻，与龙通海的梁家湾自留山不相邻，龙通海家已侵占了杨秀华的新路自留山。证人龙某是龙通海侄子、徐永春是现任村主任，在1981年承包山林时仅10岁，该两人对于杨秀华家与龙通海家的林地分界不清，该两人的证言缺乏真实性、合法性。现场勘查笔录是违法证据现场勘查笔录是以龙通海提供的涂改过的《紫云县社员自留山证》作出，龙通海将《紫云县社员自留山证》的“广西湾”改成“梁家湾”。2004年11月30日，紫云县人民政府作出紫府行决字（2004）05号决定已经将龙通海与杨啟仲争议的自留山使用权决定给杨啟仲，紫云县人民政府决定给杨啟仲但其实不属于杨啟仲的其中一部分自留山，杨啟仲主动退给杨秀华，但龙通海侵占的杨秀华家的部分自留山，龙光衡涂改《紫云县社员自留山证》并继续侵占。二审未开庭审理，程序违法。杨秀华根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：新证据能否成立。杨秀华所提交的《承包土地明细登记》载明承包人为杨秀华，原件系杨秀华持有，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据的情形，不能作为新证据使用。另，杨秀华在一审庭审期间提交的0013200号自留山使用权证载明四至界限与争议地不一致，杨秀华所提交的《承包土地明细登记》亦不能证明争议地系其承包地。龙某、徐永春证实争议地属克座村四队（现为田坎上组），杨秀华属于克座村五队（现为双会岭组）村民，其主张争议地系其承包地与常理不符。杨秀华此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀华的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 刘 晖二〇一八年十一月二十五日法官助理谭翠书记员何丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53310号原告：唐观成。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁雄。原告唐观成与被告丁雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员吴凤鸣、褚凤英组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐观成的委托诉讼代理人周懿懿到庭参加诉讼。被告丁雄经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐观成诉称，2017年1月21日，原、被告签订《借款协议》，协议约定由被告向原告借款人民币20万元，借款月利率为3%，借款期限自2017年1月22日起至同年6月21日止。同年1月22日，原告以银行转账方式向被告交付借款188,000元。同年1月24日，原告以现金方式向被告交付剩余借款12,000元；同日，被告向原告出具收条一份，收条载明丁雄收到唐观成20万元。借款期限届满后，被告未还款。原告多次催讨，均未果。2018年1月起，原告无法与被告取得联系。现原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、要求被告返还原告借款20万元；2、要求被告支付原告利息(以借款本金20万元为基数，自2017年1月22日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告丁雄未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年1月21日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：由被告向原告借款20万元，原告于该协议签订之日起二日内将借款交付被告；借款月利率为3%；借款期限自2017年1月22日起至同年6月21日止。同年1月22日，原告以银行转账方式向被告交付借款188,000元。同年1月24日，原告以现金方式向被告交付剩余借款12,000元；同日，被告向原告出具收条一份，收条载明丁雄收到唐观成20万元。借款期限届满后，被告未还款，且原告无法打探到被告的下落，故引发诉讼。上述事实，有《借款协议》、银行卡交易明细清单、借款收据及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有《借款协议》、银行卡交易明细清单、借款收据为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款20万元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付借款期限内的利息及逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁雄于本判决生效之日起十日内返还原告唐观成借款20万元；二、被告丁雄于本判决生效之日起十日内给付原告唐观成以借款20万元为基数自2017年1月22日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260元及公告费560元，由被告丁雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一八年十一月七日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：侯炳昌，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省即墨市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2016年12月23日，本金36243.73元、零售利息4603.40元、现金利息4858.33元、滞纳金7832.86元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××76并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2016年12月23日，本金36243.73元、零售利息4603.40元、现金利息4858.33元、滞纳金7832.86元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行i白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告侯炳昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金36243.73元及截止至2016年12月23日零售利息4603.40元、现金利息4858.33元、滞纳金7832.86元，及以尚欠本金从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1362.26元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2671号原告（申请执行人）：韩振兴，男，汉族，1951年9月10日出生，住晋州市。委托诉讼代理人庞安来，系河北元泰律师事务所律师，执业证号为：代理权限为出庭参加诉讼，提交证据，承认变更诉讼请求，发表代理意见。被告（案外人）：娄朝霞，女，汉族，1978年1月22日出生，住晋州市。第三人（被执行人）：赵群，女，汉族，1970年12月12日出生，住晋州市。原告韩振兴与被告娄朝霞、第三人赵群执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告韩振兴及委托诉讼代理人庞安来、被告娄朝霞到庭参加诉讼，被告赵群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振兴向本院提出诉讼请求：1、要求恢复对（2018）冀0183执262号之一执行裁定书的执行，准许对位于晋州市房产（房产证号晋私字第**）进行拍卖执行，以保证原告债权的实现；2、被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，2017年8月8日立案，2017年10月晋州市法院作出（2017）冀0183民初2920号民事调解书，并于2017年8月28日，查封了第三人位于晋州市房屋（房房产证号晋私字第**）因第三人到期不履行调解书确定的金钱给付义务，原告申请强制执行。法院对查封的第三人房屋进行了委托评估，并作出（2018）冀0183执262号之一裁定书，裁定拍卖查封房产。在拍卖过程中，被告提出执行异议，称拍卖房屋属其所有，晋州市法院遂作出（2018）冀0183执异60号执行裁定书，中止对（2018）冀0183执262号之一裁定书的执行。原告认为被告购买第三人的上述查封房屋，并不属实，其也没有占有使用，其理由不足以排除对所涉房屋的拍卖执行。被告娄朝霞辩称，我已于2017年5月31日购买该房屋，签有买卖合同，于2017年5月31日将房款全款付清，并在2017年6月份已经入住，因2017年晋州部分房屋不能办理过户，为保障我的合法权益，已于2017年6月5日将该房产做了他项权抵押，请求法院依法驳回原告诉求。第三人赵群未作答辩。本院经审理查明，原告与第三人赵群民间借贷纠纷一案，2017年8月8日立案，2017年10月11日晋州市法院作出（2017）冀0183民初2920号民事调解书。因第三人到期不履行调解书确定的金钱给付义务，原告申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月28日，查封了第三人赵群位于晋州市房屋（房产房产证号晋私字第**）院对查封的第三人房屋进行了委托评估，并作出（2018）冀0183执262号之一裁定书，裁定拍卖查封房产。在拍卖过程中，被告提出执行异议，称拍卖房屋属其所有，晋州市法院遂作出（2018）冀0183执异60号执行裁定书，中止对（2018）冀0183执262号之一裁定书的执行。原告认为被告购买第三人的上述查封房屋，并不属实，其也没有占有使用，其理由不足以排除对所涉房屋的拍卖执行。现该房屋购房款被告娄朝霞已全额给付赵群，并由被告娄朝霞居住使用。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.评估报告一份2.民事调解书一份3.执行裁定书三份4.中止调解书的执行裁定一份被告娄朝霞质证称，对真实性无异议。被告为证实自己的主张提交证据如下：1.房屋买卖合同一份，证明买卖合同真实性；2.2017年5月19日曹某1收条一份，收定金1万元，证明定金以给付中间人曹某1；3.中国工商银行晋州支行被告转款凭证两份，证明剩余房款已给付中间人曹某2及曹某1；4.2017年5月31日第三人赵群收条一份，证明赵群已收到购房款；5.取暖卡，交电费收据，安装天然气收据，证明娄朝霞已实际入住该房屋；6.赵群的房权证房权证一份该房产证已由娄朝霞保管；7.证人曹某1、曹某2出庭作证，证明买卖合同真实性；8.赵群、曹某1、娄朝霞身份证复印件各一份，证明以上三人身份。原告韩振兴质证称：对买卖合同真实性不予认可，将合同约定的定金交给中介人违反常理，且未出示将剩余房款已交给第三人赵群的证据，合同约定，由于土地性质暂不能办理过户，只是托词，无证据证实，对第三人赵群所打收条不予认可。被告不能证实是在法院查封前已入住该房屋。对不动产证明1.没有说明是房屋买卖担保，只是抵押权，抵押方式为一般抵押，2.抵押权担保的债权数额265000元，与房款不符合。评估41万元，当时价位与市场价位实际不符。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。被告娄朝霞与第三人签订的购房合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告娄朝霞与第三人签订购房合同的时间早于本院对该房屋的查封，该房屋的购房款被告娄朝霞已按照约定全额给付被告第三人赵群。庭审中原告称中间人未将购房款给付赵群，赵群所打收条不能证实本人所写，第三人赵群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证和对被告娄朝霞所举证据进行质证的权利，如第三人赵群认为权利受到侵害，可以依法主张其权利。被告提交的水电费及天然气交费收据，证实被告已实际入住该房屋，原告不予认可，但其未提供相反证据予以证实，故本院不予支持。综上，被告对未办理房屋过户手续，并不存在过错，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告韩振兴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张虎永审 判 员  杨建刚人民陪审员  刘晓彤二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李佳奇
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初4724号 原告：陈祝民，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。 被告：周红秀，女，1963年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告陈祝民与被告周红秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日、11月27日公开开庭进行了审理，原告陈祝民的委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼，被告周红秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈祝民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款194500元及利息（自2018年7月5日起至实际偿清之日止，以194500元为基数，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年周红秀因经营需要向我借款40万元，但一直没有偿还。2015年1月8日周红秀重新向我立据，后周红秀通过银行转账偿还了我5万元，通过承兑汇票偿还了我10万元，另外还给了我软中华30条、梦3十箱、梦6十箱,以上合计205500元，剩余借款至今没有偿还，遂诉至法院。 周红秀未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，周红秀向陈祝民借款40万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈祝民同志人民币计肆拾万元整（￥：400000元）今借人：周红秀2015年1月8日。”同时借条载明“减去以下软中华叁拾条、梦三拾箱、梦六拾箱、汇伍万元整、承兑汇票拾万元整，2015年2月17日（21181294）周红秀”。 陈祝民陈述以上借条载明的内容系周红秀向其偿还的欠款，陈祝民认可软中华价格650元/条，梦之蓝M3价格400元/瓶，梦之蓝M3价格500元/瓶，以上货品价格为55500元。剩余欠款被告周红秀未能偿还，原告陈祝民索要未果，诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。陈祝民与周红秀之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认；2.债务人应当在债权人催要后的合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当。鉴于陈祝民认可周红秀已经偿还借款本金205500元，故周红秀尚欠借款本金为194500元；3.双方未约定利息，现陈祝民要求周红秀自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祝民偿还借款本金194500元及利息（自2018年7月5日起至实际给付之日止，以194500元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元（已由原告陈祝民预交），由被告周红秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾亮亮 人民陪审员  喻爱民 人民陪审员  吴少芝 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王宏宇 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初3783号 原告:王艳萍,女，1958年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告:邵兆财，男，1954年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告:邵慧芳，女，1980年7月6日生，汉族，无职业，现住扶余市。 原告王艳萍与被告邵兆财、邵慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告邵兆财、邵慧芳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵兆财、邵慧芳立即偿还借款100000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年4月29日，被告邵兆财、邵慧芳在原告处借款人民币100000元，给原告出具欠据1枚，原告多次找二被告索要未果,故诉至法院。在庭审中变更诉讼请求:要求二被告给付借款100000元及自2012年4月29日起至给付日止按照月利1分计算的利息。 被告邵兆财辩称，借款时间、数额及约定的利息属实，已经偿还61000元，同意给付剩余借款本金，我现在没有能力偿还欠款利息。 被告邵慧芳辩称，钱是邵兆财借的，我不是欠款人，只是代邵兆财出具欠条，认定我是借款人，我也没有能力偿还，且已经还款61000元。 本院经审理认定事实如下:2012年4月29日，被告邵兆财、邵慧芳在原告王艳萍处借款人民币100000元，约定按1分利计算利息。2014年11月7日，被告邵兆财向原告王艳萍还款18000元，原告王艳萍给被告邵兆财出具收据1枚，记载收到利息18000元。2015年2月10日，被告邵慧芳向原告王艳萍还款30000元，原告王艳萍给被告邵慧芳出具收据1枚，记载收到邵慧芳人民币30000元。2016年6月8日，被告邵兆财向原告王艳萍还款5000元，原告王艳萍给被告邵兆财出具收据1枚，记载收到邵兆财还款人民币5000元。2016年6月21日，被告邵兆财向原告王艳萍还款3000元，原告王艳萍给被告邵兆财出具收据1枚，记载收到邵兆财还款人民币3000元。2016年6月26日，被告邵兆财向原告王艳萍还款1000元，原告王艳萍给被告邵兆财出具收据1枚，记载收到邵兆财还款人民币1000元。2017年3月29日，被告邵兆财向原告王艳萍还款1200元，原告王艳萍给被告邵兆财出具收据1枚，记载收到邵兆财还款人民币1200元。2017年12月27日，被告邵兆财向原告王艳萍还款2000元，原告王艳萍给被告邵兆财出具收据1枚，记载收到邵兆财还款人民币2000元。。2018年2月25日，被告邵兆财向原告王艳萍还款300元，原告王艳萍给被告邵兆财出具收据1枚，记载收到邵兆财继续还款300元。2018年6月3日，二被告向原告王艳萍还款400元；2018年7月1日，二被告通过微信转账向原告王艳萍还款600元。2018年7月16日，被告邵慧芳通过转账向原告王艳萍还款2000元。2018年8月3日，被告邵兆财通过微信向原告王艳萍还款1000元，原告王艳萍给被告邵兆财出具收据1枚，记载人民币1000元，上款系收邵兆财还款，微信转账。另查明，被告邵兆财还另外还款1000元。原告王艳萍多次找二被告索要剩余借款本金及利息未果,故原告诉至法院。 上述事实，有原告与二被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据、收据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告邵兆财、邵慧芳在原告王艳萍处借款，有原告提供的欠据为凭，原告王艳萍与被告邵兆财、邵慧芳之间的债权债务关系依法可以确认，原告王艳萍与被告邵兆财、邵慧芳又约定了利息的给付标准，故对原告王艳萍要求被告邵兆财归还借款本金及按照月利1分给付利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告邵兆财不同意偿还借款利息的意见，本院不予支持；被告邵慧芳提出的其不是借款人，从欠据上看，被告邵慧芳为欠款人，被告邵慧芳提出的代邵兆财签名事实无证据证实，原告王艳萍又否认签名一事，且被告邵慧芳又有还款事实，故被告邵慧芳应为本案借款人，对被告邵慧芳提出的不是借款人的意见，本院不予支持。由于被告邵兆财、邵慧芳向原告偿还了部分款项，收条上明确约定为还利息的，应为利息还款，未约定还款性质的，应适用利随本清原则，即2014年还款18000元约定为利息，应为利息还款，还款18000元后，利息计息的起算时间应为2013年10月29日，在被告邵慧芳2015年2月10日还款时，其中15400元应为还利息款，剩余14600元应为还本金，自2015年2月10日起，借款本金数额为85400元，二被告其余11笔还款总额17500元，在还款时尚不足以支付欠款期间利息，故未能冲抵欠款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告邵兆财、邵慧芳于本判决生效后三日内给付原告王艳萍借款本金人民币85400元及利息（利息以本金85400元为基数，按照月利率1分的标准，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止再扣除二被告先行偿还的利息17500元）。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告邵兆财、邵慧芳负担977元，由原告王艳萍负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邢淑静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8246号原告：刘金波，男，1955年8月10日出生，汉族，北京客车总厂五厂退休职工，住丰台区。被告：魏强，男，1956年2月12日出生，汉族，北京公交总公司客运三分公司退休职工，住丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：门浩，男，1995年3月8日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司主管，住丰台区。被告：李杰，男，1993年3月18日出生，汉族，无业，住丰台区。原告刘金波与被告魏强、北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）、李杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金波、被告魏强、被告中天置地公司委托诉讼代理人门浩、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金波向本院提出诉讼请求，要求三被告：1.连带赔偿装修损失21930元、住宿费6919.9元、床垫损失2499元；2.承担诉讼费。事实和理由：我是位于丰台区马家堡路8号院2楼1门101号（以下简称101号）房屋产权人；魏强系该楼201号房屋产权人，其将该房屋租给中天置地公司，中天置地公司又将该房转租给李杰。2017年11月14日晚7时-11时，因李杰忘关屋内水龙头、水管跑水，导致我家被水浸泡，墙面全部损坏，部分物品进水，无法居住和使用。当日，李杰给了我2000元，让我暂到外居住。事后，三被告相互推脱，无奈我雇人将卧室、客厅、餐厅墙皮铲除重新粉刷，花费21930元；期间在外居住，支出住宿费6919.9元；另购置床垫花费2499元。三被告为201号房屋的所有权人、使用人，应连带赔偿我的损失。故诉至法院，望判如所请。魏强辩称，我将房屋出租给中天置地公司，双方约定房屋漏水由该公司负责，而本案系因水龙头忘关引发，因此损害与我无关，不同意赔偿。中天置地公司辩称，事情基本属实，洗衣机是我公司配置的，但水龙头是李杰接的；事后李杰给了原告2000元，让其购买被水浸泡而无法使用的床垫。因此，损失应由李杰负担。李杰辩称，事发时我睡着了，接到中介电话才发现水龙头忘关了。房屋是三家合租，事后我给了原告2000元，现让我全赔，我无法接受，故不同意原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定如下：原告刘金波是101号房屋产权人，被告魏强之父魏志明系该单元201号房屋产权人。2017年7月9日，魏强以魏志明名义（甲方）与中天置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定甲方委托乙方出租201号房屋，委托代理期限为2017年7月20日至2018年7月19日；乙方负责维修室内洗衣机、水龙头…。后，中天置地公司将201号房屋出租给李杰。2017年11月14日晚7时许，因201号房屋阀门未关、水管跑水，导致刘金波家被水浸泡、财产受损。当日，李杰给付刘金波2000元。2017年11月17日，刘金波（甲方）与新美涂（北京）建筑装饰有限公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方委托乙方对101号房屋内墙装修，期限2017年11月20日至当月26日，预算金额21093元。2017年12月4日，刘金波给付修缮费21093元。庭审中，刘金波提交北京宏顺康泰酒店管理有限公司发票1张，显示住宿费864元、时间2017年12月2日；北京月海酒店管理有限公司发票1张，显示住宿费6104元、时间2017年12月8日。对此，魏强、中天置地公司、李杰未提出异议。庭审中，刘金波提交北京西红门宜家家居有限公司发票1张，项目费兰床垫，金额2499元，时间2018年1月15日。对此，魏强、中天置地公司、李杰未提出异议。庭审中，李杰自述事发时仅有自己一人在201号房屋休息。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已查事实，因201号房屋使用人未尽到注意义务，忘关屋内阀门、水管跑水，导致刘金波财物受损，因此201号房屋的使用人应当对此承担过错责任。事发时仅有李杰一人在201号房屋，李杰亦无其他证据证实损失为他人所致，故相关损失应由李杰承担。魏强、中天置地公司对本案损失没有过错，不承担赔偿责任。关于损失范围，刘金波提交的证据能够与其主张相互印证，可予认定；但赔偿数额以本院查实的为据，且李杰已经给付的2000元应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、李杰赔偿刘金波装修损失21093元、住宿费6968元、床垫损失2499元（已给付2000元，余款于本判决生效之日起十日内给付）；二、驳回刘金波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元，由李杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  刘庆南二〇一八年十一月十六日书 记 员  王菲菲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执787号申请执行人：李承，男，1974年5月4日出生,汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人：何佳，男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人李承与被执行人何佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）苏0391民初63号民事调解书，根据该调解书，何佳应支付李承17000元。现该调解书已发生法律效力，因何佳未履行生效调解书确定义务，经李承申请，本院于2018年5月22日立案执行，执行标的12208元。本院在执行过程中，依法向被执行人何佳送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院派员前往被执行人何佳住所地查找财产线索后查明，其原居住地已经拆迁。经向被执行人户籍所在地即中阳里街道办事处凤东居民委员会了解，被执行人何佳现住所地及去向不明，亦无可供执行的财产线索。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人可供执行的财产线索，扣划其银行存款4884.44元，未发现有登记在被执行人名下的车辆、证券、不动产等财产可供执行。本案现执行到位6884.44元，剩余5323.56元未执行到位。已收取何佳执行费84元。2018年10月31日，本院约谈了申请执行人李承并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人何佳暂无其他可供执行财产且去向不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人李承亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一八年十一月二日书 记 员  杨新祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2858号 申请执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，职务为该公司董事长。 被执行人：涂荣,男，汉族，于1973年7月29日出生，住所，住所地：四川省邛崃市div> 申请成都同兴小额贷款股份有限公司依据(2015)高新民初字第2864号民事判决，申请执行被执行人涂荣借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付326185.56元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年11月13日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)高新民初字第2864号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郭茂松
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1490号原告：单娟娟，女，1972年4月21日出生，汉族，户籍地址深圳市，现住罗定市。被告：李金雄，男，1972年12月24日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。原告单娟娟与被告李金雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，后于2018年7月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告单娟娟到庭参加了诉讼，被告李金雄经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及支付从2017年10月3日起至还清日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年7月2日为7200元）给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告因资金周转需要而向原告借款40000元，约定借款期限为一年，借款期间每月利息为本金的3%。被告借款后，支付了至2017年10月2日的利息，自2017年10月3日起的利息就以各种理由拒绝支持，还拒绝偿还本金。原告多次追讨无果，遂提起诉讼维护合法权益。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。二、被告的身份证和教师资格证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。三、借据，证明被告于2016年11月3日向原告借款40000元，约定每月按3%计算利息，口头约定借款期限为一年的事实。四、支付宝转账截图，证明原告于2016年11月3日转账18400元给被告的事实。被告李金雄经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人在庭审中的陈述，经审理认定以下事实：原告与被告经他人介绍认识而成为朋友。2016年11月3日，被告以需要资金购买楼房为由向原告借款40000元，并在自己的身份证复印件所在的纸张背面写下《借据》交原告收执，内容为“今借到单娟娟人民币肆万元正（￥40000.00），月息为3%，每月准时支付。借款人：李金雄2016年11月3日。注：（其中银行转账￥18400.00，其余为现金），邮政卡：621799580003xxxxxx，手机：18899xx****”。被告在借款金额“40000.00”处、借款人签名处以及“其余为现金”处按捺了指模。被告写下《借据》后，原告当即交付现金21600元给被告，然后再通过支付宝转账18400元到被告的上述银行账户。被告借到款项后，按约定支付了截止2017年10月2日即共11个月的利息合共13200元（月利率3%）给原告，但没有偿还借款本金。后来，被告不再支付利息，经原告追讨借款，被告没有偿还。原告遂于2018年7月2日诉至本院要求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告在自己的身份证复印件纸张背面书写《借据》并按捺指模后交原告收执，表明其向原告借款40000元的事实，反映双方存在借贷合意。《借据》明确载明“借到”款项，并注明其中的18400元为转账交付，其余为现金交付，该内容具有被告确认收到原告已足额交付借款的收据的性质。原告持有《借据》原件并据以提起诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为被告放弃抗辩和质证的权利。故对原告起诉提供的证据，本院予以采纳，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律约束与保护。借款人应当按照约定依法支付利息和返还借款，没有约定返还借款的期限或约定不明的，借款人应在出借人催告后的合理期限内返还借款；逾期未返还借款的，还应支付逾期后占用资金期间的利息。被告按《借据》约定的月利率3%向原告支付截止2017年10月2日的利息，经追讨后没有支付后续的利息，也没有返还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉主张由被告偿还借款本金40000元及支付从2017年10月3日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李金雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及支付该款从2017年10月3日起至还清日止按月利率2%计算的利息给原告单娟娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告已预交）、公告费560元，由被告李金雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋审 判 员  黄焯森人民陪审员  胡嗣兴二〇一八年十一月二十日书 记 员  王宇华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执3929号申请执行人：计海龙，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住陕西省彬县。被执行人：樊奕岐，男，1981年12月28日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人计海龙与被执行人樊奕岐建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券等财产信息。本院查明被执行人樊奕岐下落不明。被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一八年十一月一日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9523号 原告宋敬国，住北京市西城区。 委托代理人黄鹂，系原告宋敬国妻子。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告宋敬国诉被告辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋敬国委托代理人黄鹂、被告委托代理人崔振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求被告容川公司返还所交购房款本金35万元；2、要求被告支付2013年12月22日至给付之日止的违约金(按已交购房款年率25%计算)。 被告辩称：同意返还购房款，该项目没有启动并不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。违约金起算时间没有异议，违约金标准过高，应予以调整。 经审理查明：2011年6月23日，原告与被告容川公司签订一份《团购意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路的商品房一套，意向单价7000元/㎡,购房面积50平方米，一次性缴纳预交房款35万元。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，被告应于原告要求退房之日一次性退还原告已缴纳预交房款并按原告已经缴纳房款的年25%承担违约金，至被告付清之日止。签订意向书后，原告向被告交付了购房款35万元。后因开发地块因为存在遗留问题，被告迟迟未能动工开发，原告与被告协商退款事宜未果，遂起诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述及团购意向书、还款承诺、转款记录等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团购意向书》属商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付了购房款，现被告不能按约定交付房屋，已经构成根本违约，应承担违约责任。被告应向原告返还35万元购房本金。 关于原告主张支付的违约金问题。原告要求从2013年12月22日开始计算违约金，被告表示同意，本院予以确认。被告主张约定的违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，即被告按已支付房款的年利率25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算违约金为宜。自2013年12月22日起的违约金按本院调整后标准计付。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宋敬国购房款35万元。 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告宋敬国自2013年12月22日起至实际全额返还预交购房款之日止的违约金（按已付购房款35万元为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十一月二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105财保226号申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。法定代表人：苑立东，该公司总经理。被申请人：朱良君，男，1974年11月23日出生，住武汉市江汉区。被申请人：周娟，女，1982年6月15日出生，住武汉市江汉区。申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人朱良君、周娟代持的福星惠誉东澜岸房产52套（总价值14,146,486.88元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封权利人为周娟、朱良君共同共有的坐落洪山区青菱乡红霞村福星惠誉东澜岸一期1栋9层8室、18室，10层8室、18室，11层5室、8室，12层8室、19室，13层5室、9室，14层9室、18室、19室，15层2室、3室、5室、8室、9室，16层2室、3室、8室、9室，17层2室、3室、5室、18室、18层8室、9室、18室，19层8室、9室，20层8室、9室，21层8室、9室、18室，22层2室、3室、8室、9室、18室，23层9室、18室，24层2室、3室、8室、9室，25层8室、9室、18室，26层8室、9室房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王文兵人民陪审员  刘国凤人民陪审员  周佩芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  雷 晶
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初3658号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：张希森,该行员工。被告：赵亮，男，1984年6月19日出生，汉族，农民,住宁阳县。被告：赵长安，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告赵亮、赵长安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张希森到庭参加诉讼，被告赵亮、赵长安经传本院票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵亮偿还借款本金29999.91元，支付合同期内利息、复利、逾期利息2745.6元（暂计算至2018年8月8日，要求计算至实际清偿之日）；2.判令被告赵长安对被告赵亮欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，被告赵亮在被告赵长安的担保下从原告下属单位葛石支行借款30000元，约定在2017年10月25日还款，借款利率为7.79375‰，借款用途为购买农药、化肥，按月结息，利随本清到期，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告赵长安承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。借款到期后，我单位在有效期间进行了催收，被告未按合同约定偿还借款利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告赵亮、赵长安均未答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款合同、最高额保证合同、借据各一份，证明被告借款、担保事实，原告按合同约定发放了借款；3.利息计算清单、还款情况表，证明被告的还款情况。被告赵亮、赵长安未出庭对以上证据质证，也未提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司葛石支行（以下简称葛石支行）与被告赵亮签订个人借款合同一份，合同约定：被告赵亮向葛石支行借款30000元，借款用途为购买农药、化肥，借款期限2014年10月28日至2017年10月26日，借款采用可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用借款。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮115%确定，还款方式为按月结息，利随本清到期，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，葛石支行还与被告赵长安签订最高额保证合同一份，合同约定被告赵长安自愿为被告赵亮的该笔借款提供担保，担保的债权最高余额为45000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等其他实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年。借款合同及保证合同签订后，被告赵亮按合同约定使用借款。2016年10月27日，被告赵亮再次向葛石支行借款30000元，被告赵亮收到借款后在借款凭证签名。借款凭证记载：借款人赵亮，借款金额30000元，借款日期2016年10月27日，到期日2017年10月25日，借款利率7.79375‰。被告赵亮借款后自2016年11月21日至2017年12月19日共计偿还借款利息3117.27元，于2017年12月19日偿还本金0.09元，下欠原告借款本金29999.91元及利息未还。另查明，葛石支行为山东宁阳农村商业银行股份有限公司的分支机构宁。本院认为，葛石支行与被告赵亮签订的个人借款合同及与被告赵长安签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。被告赵亮借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因葛石支行是原告的分支机构，故原告主张该债权符合法律规定。被告赵亮借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告赵亮偿还该借款本息，以及要求被告赵长安对被告赵亮偿还以上款项在最高额内承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵长安替被告赵亮清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金29999.91元，支付借款利息（借款本金30000元，自2016年10月27日起至2017年10月25日止，按月利率7.79375‰计息；自2017年10月26日起至2017年12月19日止，按月利率7.79375‰×130%计息；借款本金29999.91元，自2017年12月20日起至被告实际付款之日止，按月利率7.79375‰×130%计息，并按合同约定支付复利，以上利息计算后应扣除被告已偿还的借款利息3117.27元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告赵长安对被告赵亮欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额45000元范围内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，财产保全费520元，计款1139元由被告赵亮、赵长安负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  王仕芳人民陪审员  毛兴国二〇一八年十一月二十日书 记 员  乔 琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5392号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路******。统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，行长。 委托代理人：周瑞祥，男，该银行员工，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈志根，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：游建花，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被告陈志根、游建花因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行撤回起诉处理。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月六日 书记员  陈金英 附:相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21607号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。被告朱德利，男，34岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告朱德利供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十二日书记员  陈翠微
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初3894号原告：孙立香，女，1970年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：孙强，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告孙立香与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告孙立香于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙立香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙立香撤回起诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  卢超二〇一八年十一月七日书记员  孙巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9192号申请执行人：刘兴刚，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市唐县。被执行人：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路**院**楼****。法定代表人：王鹏，总经理。本院在执行刘兴刚与路猫网（北京）科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十一月二十日书记员 马寅华
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2482号之一 申请执行人：孙立华，男，1972年3月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：朱鑫炎，男，1984年11月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人孙立华与被执行人朱鑫炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初8586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙立华向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行。 执行标的为被执行人朱鑫炎向申请执行人孙立华偿付借款本金63600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2910元，执行费854元。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人下落不明，无法查找。截止2018年10月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱鑫炎有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人朱鑫炎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱鑫炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 杨锡康 二〇一八年十一月二日 书记员 顾 艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4413号上诉人（一审被告、被申请人）：陈斌，男，汉族，1970年7月5日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。上诉人（一审被告、再审申请人）：杨晓萍，女，汉族，1971年10月6日生，住安阳市北关区，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：琚刚、史俊宝，河南殷都律师事务所律师。上诉人（一审被告、被申请人）：陈建正，男，汉族，1964年5月15日生，住安阳市博书苑**。委托诉讼代理人：贾璐，河南今鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告、被申请人）：李军，男，汉族，1972年12月8日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。上诉人陈斌、杨晓萍、陈建正与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院于2016年7月12日作出了（2016）豫0503民初1058号民事调解书。杨晓萍不服，向河南省安阳市北关区人民法院申请再审，河南省安阳市北关区人民法院于2018年4月14日作出了（2018）豫0503民监2号民事裁定，再审本案，并于再审后作出了（2018）豫0503民再12号民事判决。陈斌、杨晓萍、陈建正不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民再12号民事判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：撤销河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民再12号民事判决；本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人陈斌预交的二审案件受理费6019元、杨晓萍预交的二审案件受理费16590元、陈建正预交的二审案件受理费16590元均予以退还。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十一月十二日书记员  李佳佳
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1070号原告：牟伟平，男，汉族，于1971年3月14日生，个体，住汤原县。被告：王建，男，汉族，于1991年10月28日生，无职业，住汤原县。原告牟伟平与被告王建保证合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟伟平到庭参加诉讼，被告王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟伟平向本院提出诉讼请求：1、要求王建给付借款本金54000元及从2016年12月31日按月利率2%计算利息至实际给付之日；2、诉讼费等相关费用由王建承担。事实和理由：2013年3月7日，借款人王维国、吴金花向牟伟平借款70000元，约定月利率为2.6%，借款期限约定为一个月。到期后，经多次催要，2016年3月1日，双方签订和解协议，所欠余款90000元在三年内还清，于2016年12月31日前还款30000元，于2017年12月31日前还款30000元，于2018年12月31日前还款30000元，并且由王建承担连带保证责任。第一笔借款到期后偿还了4000元，其余欠款拒不偿还。为此，牟伟平诉至法院，希望法院判如所请。王建未作答辩。牟伟平围绕诉讼请求依法提交了借据1份、刑事和解协议书1份，王建未予质证，本院经审查后，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，案外人王维国、吴金花向牟伟平借款70000元，约定借款利息为2.6%，手续费为0.4%，借款期限为2013年3月7日至2013年4月6日，到期本一次还清。2016年3月1日，牟伟平与案外人王维国、吴金花及王建签订刑事和解协议书，三方约定，案外人王维国、吴金花于2016年3月1日给付18000元，余款90000元在三年内全部给付，分别于2016年12月31日前给付30000元，于2017年12月30日前给付30000元，于2018年12月31日前给付30000元。王建作为担保人在协议书上签字，并约定保证期限至欠款全部还清为止，如违约，按月利率2%计算利息。本院认为，案外人王维国、吴金花因向牟伟平借款后未能偿还，经协商，双方签订了刑事和解协议，重新明确了债务的履行期限，已形成新债，王建作为担保人，因未明确担保方式，故应当对此笔债务承担连带担保责任。案外人王维国、吴金花未能在前两笔债务到期日偿还欠款，故在当事人对于保证期限的起算没有约定的情况下，保证期间应当自该分期债务到期之日起计算。牟伟平与王建约定的担保期限不明确，应推定为每一笔借款到期之日起2年，牟伟平主张本案债权并未超过保证期间。王建应当承担担保责任。牟伟平主张的借款本金及利息不违反法律规定，本院予以支持。王建经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建于本判决生效之日起偿还牟伟平借款本金54000元，并支付以本金54000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年12月31日起计算至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  肖林海二〇一八年十一月二十六日书 记 员  卞嘉靖
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保353号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：×××。负责人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被申请人：滕秀玲，女，1985年7月23日，住山西省榆社县。申请人中银消费金融有限公司于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款135102.21元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人的房产信息。太平财产保险有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人滕秀玲银行存款135102.21元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一八年十一月十八日书记员  薛 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22117号原告：上海殷宝工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文伟，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海圣饰装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓云。被告：冯晓云，男，1966年9月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海殷宝工贸有限公司(以下简称“殷宝公司”)诉被告上海圣饰装潢工程有限公司(以下简称“圣饰公司”)、冯晓云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。被告圣饰公司、冯晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣饰公司支付原告货款人民币67,000元(以下币种同)，及以67,000元为本金，自2018年1月1日起计算至实际支付日止，按月利率2%计算的逾期付款的利息损失；2.判令被告圣饰公司偿付原告因本起诉讼而产生的律师费损失4,000元；3.判令被告冯晓云对上述第1、2项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月至11月，被告圣饰公司陆续向原告购买各类油漆制品，共计货款117,013元。2017年10月18日，经双方对账确认，被告圣饰公司尚拖欠原告货款87,000元。被告圣饰公司并承诺分三期付清，最后一期日期为2017年12月30日，如不能按期足额支付款项，愿按月利率2%支付原告利息，并承担原告为实现债权而产生的律师费等。同时被告冯晓云表示对上述款项、利息及为实现债权而产生的所有费用承担连带保证责任，直至本息全部付清为止。其后，被告圣饰公司仅于2018年1月23日支付了货款20,000元，对剩余货款67,000元一直未能支付。原告多次催讨未果，故向法院提起本案诉讼。被告圣饰公司、冯晓云未作答辩。原告殷宝公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单、聘请律师合同、律师费发票等证据。鉴于被告圣饰公司、冯晓云未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告殷宝公司与被告圣饰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告至今尚拖欠部分货款，显属违约，故被告理应继续履行支付货款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以月利率2%来计算逾期付款的利息损失，要求被告圣饰公司偿付其因本案而产生的律师费损失，符合合同的约定。原告与被告冯晓云之间的保证担保合同关系合法有效，被告冯晓云应依约承担相应的连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告殷宝公司的诉讼请求于法无悖，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海圣饰装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海殷宝工贸有限公司货款67,000元；二、被告上海圣饰装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海殷宝工贸有限公司以67,000元为本金，自2018年1月1日起，至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期付款的利息损失；三、被告上海圣饰装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海殷宝工贸有限公司律师费损失4,000元；四、被告冯晓云对被告上海圣饰装潢工程有限公司上述第一至三项中应清偿的债务承担连带保证责任，被告冯晓云承担保证责任后有权向被告上海圣饰装潢工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576元，减半收取计788元，财产保全费730元，合计1,518元，由被告上海圣饰装潢工程有限公司、冯晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年十一月二十七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87037号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：江西东南野生植物开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术开发区瑶湖西七路**。法定代表人：杨金生。委托诉讼代理人：周礼光，北京双安律师事务所律师。原告宇政义与被告江西东南野生植物开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2018年11月19日，原告宇政义经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宇政义撤诉处理。案件受理费527元，由原告宇政义负担（已交纳）。审判员  李有光二〇一八年十一月十九日书记员  杨成成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执4987号申请执行人：张武豪，男，1984年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：崔志锋，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。申请执行人张武豪申请执行被执行人崔志锋民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初2906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付本金、案件受理费共计17.5006万元及相关利息。我院于2018年5月22日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款和房产。我院于2018年6月15日登记查封被执行人名下×××的汽车一辆，但未能实际控制该车辆，无法进行评估拍卖。车辆查封期限为2年，若届时本案仍未执行完毕，申请人可于车辆查封期限届满前一个月向我院书面申请继续查封。我院委托被执行人户籍地法院对被执行人予以查找，未能找到被执行人，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人高消费。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，在发现被执行人名下有可供执行的财产线索时向我院申请恢复执行。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初2906号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一八年十一月八日书记员  刘庆
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初7205号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：黎加林，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。 委托诉讼代理人：韦静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行员工。 委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人韦静、王秀梅到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡透支逾期本金17486.09元、违约金2842.29元、利息2570.11元，合计22898.49元。2.被告按照约定承担本案法律服务费1200元。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的违约金2842.29元变更为费用2842.29元。事实和理由：2016年6月10日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后原告向被告发放的个人信用卡号为XX。信用卡领用合约约定透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利。同时按最低还款额未偿还部分的5%支付费用。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2017年8月10日开始逾期至今，一直未按照约定偿还最低或全部还款额，目前仍下欠本金17486.09元、费用2842.29元、利息2570.11元，合计22898.49元。经原告多次催收无果。 被告陈兵未作答辩。 经审理查明：被告陈兵于2016年6月10日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。 后原告向被告发放了信用卡，卡号为XX。被告从2017年8月10日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年8月12日，仍下欠本金17486.09元、费用2842.29元、利息2570.11元（费用和利息计算至2018年2月6日止），合计22898.49元。在审理中，原告释明费用包括滞纳金以及在使用信用卡过程中产生的透支取现等手续费等。 另查明，2018年9月18日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告陈兵未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金17486.09元、利息2570.11元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用2842.29元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈兵在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金17486.09元、利息2570.11元、费用2842.29元，共计22898.49元。 二、由被告陈兵在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取185元（原告已预交），由被告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  秦先俊 二〇一八年十一月十五日 法官助理何丹 书记员周雄
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民监2号 监督机关：四川省大邑县人民检察院 原审原告：成都鼎翔商品混凝土有限公司。地址：四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人陈宗材，总经理。 原审被告屈树全，男，汉族，住四川省大邑县。 原审被告朱旭，男，汉族，住四川省大邑县。 原审原告成都鼎翔商品混凝土有限公司与原审被告屈树全、朱旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）川0129民初358号民事判决书，已经发生法律效力。2018年7月18日，四川省大邑县人民检察院以大检民（行）监（2018）51012900002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案有新的证据，有可能推翻原判决，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张广宇 审判员  马 艳 审判员  黄金龙 二〇一八年十一月二十二日 书记员  常路露