四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初3187号 原告：林天德，男，汉族，福建省长乐市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，系四川子昂律师事务所律师。 被告：林文锋，男，汉族，福建省福州市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所实习律师。 原告林天德与被告林文锋股权转让纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告林天德委托诉讼代理人刘正果、被告林文锋及其委托诉讼代理人陈奇英到庭参加诉讼，原告林天德及被告林文锋委托诉讼代理人税元民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林天德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付股权转让费730万及利息，利息从2013年1月30日起按照月息1.5%的标准计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：射洪川中建材金属回收有限公司由原告林天德和股东林某1、林某2三人发起并于2009年成立的一家股份有限公司，股本总额为50万元。其中：林天德出资10万元，林某1出资25万元，林某2出资15万元。为了扩大经营规模，2011年6月30日经公司股东大会决议，该公司的股本总额从原来的50万元增加至1000万元，其中：林天德出资960万元（原股本金10万元加上新增的股本金950万元，共计960万元，新增的950万元股本金于2011年7月6日、7月7日由林天德转入了中国工商银行射洪川中建材金属回收有限公司的验资户，并经过四川中衡安信会计师事务所有限公司射洪分所验资出具《验资报告书》1份），占出资比例的96%；林某1出资25万元，占出资比例的2,5%；林某2出资15万元，占出资比例的1.5%。2013年1月因生产经营需要，经全体股东一致同意，接受被告林文锋为股东，由股东林天德将其960万元的出资中转让730万元给林文锋，林文锋占该公司出资比例的73%，林天德占公司出资比例的23%，当时因林文锋无资金，便口头约定被告在五年之内给付股权转让费730万元给原告，并按月息1.5%标准计算利息。但时至今日被告分文未付，经原告多次催收未果。为此原告依法诉来贵院，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告林文锋答辩称，原告起诉的股权转让及过程是事实，股权转让变更登记也是事实，我确实也未支付股权转让费，但是当时口头约定的是月息1分的标准支付利息，而不是月息1.5%。我现在没有支付能力，我们请求法院进行调解，且因为近两年经营未盈利，希望原告免除利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的全部证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告均系叔侄关系。原告林天德与案外人林某1、林某2三人原均系射洪川中建材金属回收有限公司股东。公司注册资本为50万元，其中原告林天德出资10万元，占出资比例的20%，林某2出资15万元，占出资比例的30%，林某1出资25万元，占出资比例的50%。2011年6月20日，经射洪川中建材金属回收有限公司股东大会决议并修订公司章程，同意将公司的股本总额从原来的50万元增资至1000万元，并由原告林天德于2011年7月8日前一次性缴足增加认缴注册资本950万元。原告林天德分别于同年7月6日、7月7日共计12次共计向射洪川中建材金属回收有限公司验资户补齐注册资本950万元，并于2017年7月7日通过四川中衡安信会计师事务所进行注册资本验资，出具《验资报告》确认：原告林天德出资960万元，占出资比例的96%；林某1出资25万元，占出资比例的2.5%；林某2出资15万元，占出资比例的1.5%。2013年1月30日，射洪川中建材金属回收有限公司股东全体召开股东大会，形成《股东会决议》，载明：“射洪川中建材金属回收有限公司就林天德转让股权一事，于二〇一三年一月三日上午十时在射洪川中建材金属回收有限公司会议室依法召开了第十三次股东会议，形成并通过决议如下：一、完全同意新增股东林文锋；二、完全同意林天德将起拥有的射洪川中建材金属回收有限公司注册资本（实收资本）1000万元中的73%股权，即730万元（实缴出资额）一次性全部转让给新股东林文锋，转让款于2013年1月30日付清，其余股东自愿放弃优先受让权。原股权结构后情况如下：林某125万元，占股本比例2.5%；林某215万元，占股本比例1.5%；林天德960万元，占股本比例96%；三、本次增加新股东林文锋并接受林天德转让股权730万元后，股权变更情况如下：林某125万元，占股本比例2,5%；林某215万元，占股本比例1.5%；林天德230万元，占股本比例73%；四、新股东支付股款后，按其持股比例享有股东权利并承担股东义务；五、同意修改公司章程相关条款并附新章程；六、本决议正本一式六份，一份报工商机关作变更登记，公司存档一份，有关各方各持一份。”同日，原告林天德（转让方）和被告林文锋（受让方）签订《股权转让协议》，载明：“经双方友好协商，就射洪川中建材金属回收有限公司股东股权转让事宜达成如下协议：一、转让方林天德自愿将起所有的射洪川中建材金属回收有限公司注册资本（实收资本）1000万元中的73%股权，即730万元出资额（实缴出资额）一次性全部转让给受让方，此出资（股权）未作任和抵押、质押。受让方在接受转让方的股权以后，在企业经营中，不得抽回资金。如有违约，由股东自行承担经济和法律责任。二、本协议自双方签字盖章之日起生效，自本协议生效之日起，新股东开始享有股东权利、履行股东义务”。原、被告双方协议签订后，原告林天德按约向被告林文锋转让射洪川中建材金属回收有限公司73%股权，并到工商行政部门变更相应股权登记。被告林文锋因资金问题，和原告林天德口头协商转让款730万元在五年内付清，并按月息1%标准支付利息。协议签订至今，被告林文锋未向原告林天德支付过股权转让款及利息，被告林文锋在射洪川中建材金属回收有限公司工作并按照持有股权行使股东权利至今。原告林天德于2018年10月23日向本院提起诉讼，要求按前诉请求判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉《股权转让协议》系原、被告自愿协商一致签订的，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告按照协议约定将自己持有的射洪川中建材金属回收有限公司73%的股权按照实际出资款730万元转让给被告，并办理了公司章程和股权变更登记手续，股权转让行为已经完成。虽然《股东会决议》载明“转让款于2013年1月30日付清”，但被告并未实际支付股权转让对价，双方口头约定该转让款在五年内付清并支付利息，且至今被告未支付转让款及利息的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告应当承担该转让款及利息的给付责任。原、被告均认可对利息具有约定，但是原告林天德主张利息标准按月息1.5的标准计算无相关证据，被告林文锋自认双方约定利息标准为月息1%，本院予以确认。 综上所述，对原告林天德要求被告林文锋支付转让款730万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照月息1%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告林文锋在本判决生效后十五日内支付原告林天德股权转让费730万元及利息，利息从2013年1月30日起按照月息1%的标准计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费31450元，由被告林文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 宋 兴 二〇一八年十一月十三日 书记员 杜宇琳