广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终3609号上诉人（原审被告三）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司。住所地：东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：常双喜，总经理。委托诉讼代理人：李泰利，公司员工。被上诉人（原审原告）：谢坤明，男，汉族，1993年10月30日出生，住惠州市仲恺区。被上诉人（原审被告一）：袁越兵，男，汉族，1966年3月16日出生，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告二）：徐明华，男，汉族，1980年9月7日出生，住江西省樟树市。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司因与被上诉人谢坤明、袁越兵、徐明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4477号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司委托诉讼代理人李泰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司上诉请求：一、请求法院撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2016）粤1303民初4477号判决书中第一项判决我司多承担的5587.5元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院只判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任错误，理由是原审原告受伤时是站在车旁边，袁越兵对事故承担主要责任、赖玉奎对事故承担次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”发生事故时，原审原告站在粤Ｓ×××**号车辆旁边，是赖玉奎驾驶的粤Ｓ×××**号车辆的第三者，赖玉奎负事故次要责任，应该也要在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，而不是只判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。二、原审法院判决误工费错误，理由是原告只提交了工作证明，没有提交社保缴纳明细，法院也没有对该证明的真实性予以核实，应按惠州市最低工资标准1350元/月计算；三、基于以上理由，请求上级人民法院撤销原审法院多判决上诉人承担的5587.5元。被上诉人谢坤明、袁越兵、徐明华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告谢坤明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告一谢坤明损失19296.2元。2、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司在12.2万元的强制险及50万第三者责任险限额内承担有限赔付责任。3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：粤Ｓ×××**号小型轿车的所有人为被告二徐明华，2016年1月25日，被告二在被告三处购买了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元，保险期限均为2016年2月12日至2017年2月11日。2016年5月6日1时36分许，被告一赖玉奎驾驶承载谢坤明、黄庆归的粤Ｓ×××**号轿车从惠东往惠州方向行驶，途径G324线820KM4+600M路段处避让道路上的泥堆碰撞道路中间绿化带，造成粤Ｓ×××**号牌轿车及中间绿化带设施损坏的交通事故。事故后赖玉奎、谢坤明、黄庆归三人下车站在事故车辆粤Ｓ×××**号牌轿车旁边，粤Ｓ×××**号牌轿车未开启危险报警闪光灯及未设置警告标志，相隔4分钟后同方向由袁越兵驾驶赣022**重型厢式货车再次发生追尾碰撞，造成谢坤明、黄庆归受伤及两车损坏的交通事故。2016年5月20日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第4413217【2016】C0306号《道路交通事故认定书》，认定：一、驾驶员赖玉奎负此事故的全部责任，乘车人谢坤明、黄庆归不负此事故的责任；二、驾驶员袁越兵负此事故的主要责任，驾驶员赖玉奎负此事故的次要责任，乘车人谢坤明、黄庆归不负此事故的责任。原告于事发当天起在惠州市第三人民医院接受治疗，并于2016年5月27日出院，共住院21天，共花费医疗费8076.2元，该费用已由被告徐明华垫付。出院医嘱为：不适随诊。庭审时，原告称医疗费已垫付，不再在本案中主张医疗费。另查明，原告谢坤明于2012年5月8日至今一直在惠州市仲恺高新区陈江上菱汽车维修服务部工作，其每月平均工资为5000元，工资以现金发放。一审法院认为，交警部门出具的《交通事故认定书》，认定被告一负此事故的主要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，一审法院予以确认。原告因该交通事故所受损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，本案的赔偿项目及数额为：1、住院伙食费：2100元（100元/天×21天=2100元）；2、护理费：2520元（120元/天×21天=2520元）；3、误工费：3500元（5000元/月÷30天×21天=3500元）；4、交通费：酌情500元，合计8620元。上述赔偿款由被告三华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司在交强险责任限额和第三者商业责任险限额承担先行赔付责任。被告一袁越兵、徐明华经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。判决：一、原告谢坤明因交通事故所受损失8620元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司承担先行赔付责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谢坤明。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（已减半），由被告袁越兵负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，本次事故中驾驶员袁越兵负此事故的主要责任，驾驶员赖玉奎负此事故的次要责任，乘车人谢坤明、黄庆归不负此事故的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司的上诉请求，本院处理如下：关于粤Ｓ×××**号车的相关责任主体是否应当赔偿的问题。本案中，赖玉奎驾驶粤Ｓ×××**号车搭载被上诉人谢坤明因避让泥堆碰撞绿化带，而后赖玉奎与被上诉人谢坤明站在粤Ｓ×××**号旁被袁越兵驾驶赣Ｃ×××**重型厢式货车追尾致伤，在第二次事故发生时，被上诉人谢坤明确属粤Ｓ×××**号车车外人员，且案外人赖玉奎对本事故承担次要责任，故粤Ｓ×××**号车的相关责任主体亦应当承担相应的赔偿责任。但由于被上诉人谢坤明在本案中未对粤Ｓ×××**号车的相关责任主体提起诉讼，故本院对粤Ｓ×××**号车的相关责任主体不作处理，被上诉人谢坤明可对其另行主张权利。但粤Ｓ×××**号车的责任部分不应由上诉人承担，故上诉人的该主张成立，本院予以支持。关于误工费的问题。根据被上诉人谢坤明提交的由惠州市仲恺高新区陈江上菱汽车维修服务部出具的工作证明及工商登记信息，可以证实被上诉人谢坤明于事故发生时就职于陈江上菱汽车维修服务部从事汽车维修工作，其主张月工资5000元未超过机动车修理业在岗职工年平均工资，本院予以支持。一审法院对此认定无误，本院予以维持。综上，本院对一审法院认定且双方当事人未提出异议的赔偿项目部分予以确认。被上诉人谢坤明因本次交通事故造成的损失认定如下：1、住院伙食费：2100元；2、护理费：2520元；3、误工费：3500元；4、交通费：500元，合计8620元。上述赔偿款由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司及粤Ｓ×××**号车各自在交强险责任限额内承担50%的赔付责任，即扣除粤Ｓ×××**号车交强险部分，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司仍应在交强险限额内赔付被上诉人谢坤明4310元。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4477号民事判决书第二项及诉讼费分担部分；二、变更惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4477号民事判决书第一项为：上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司应予本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人谢坤明4310元。二审受理费284元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞市樟木头支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一八年十一月二日法官助理荣盟书记员王清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。