wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0103刑初569号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人于春峰，男，1981年1月5日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市，住长春市宽城区。曾因犯抢劫罪，于2002年9月24日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，2008年7月30日刑满释放；曾因犯交通肇事罪，于2016年11月17日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人庄国辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告人姜宇，男，1991年11月3日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。经本院决定，于2018年10月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]574号起诉书指控被告人于春峰、姜宇犯故意伤害罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人于春峰及其辩护人庄国辉、被告人姜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2016年9月12日21时35分许，在长春市宽城区金街欧亚超市门前，因住店煮粥问题，被害人董某、尹某与被告人于春峰及其家属发生口角，后被告人于春峰持镐把伙同被告人姜宇将被害人董某、尹某打伤。经鉴定，被害人董某左胸部及左季肋部外伤造成腹部闭合性损伤，腹腔及盆腔积血，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人尹某外伤造成左上臂皮肤裂伤其损伤程度已构成轻微伤。被告人于春峰、姜宇分别于2018年3月4日、2018年3月9日被抓获归案。被告人于春峰家属代其赔偿被害人董某损失，并取得被害人董某的谅解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，视频截图，情况说明，刑事判决书，和解协议，收条，证人韩某、徐某、关某的证言，被害人董某、尹某的陈述，被告人于春峰、姜宇的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人于春峰、姜宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人于春峰及其辩护人庄国辉、被告人姜宇对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：2016年9月12日21时35许，被告人于春峰在长春市宽城区金街欧亚超市门前，因住店煮粥问题，被害人董某、尹某与于春峰及其家属发生口角，后于春峰持镐把伙同被告人姜宇将被害人董某、尹某打伤，造成董某左胸部及左季肋部外伤造成腹部闭合性损伤，腹腔及盆腔积血，构成轻伤二级；造成尹某左上臂皮肤裂伤，构成轻微伤。 另查明，被告人于春峰、姜宇分别于2018年3月4日、2018年3月9日被抓获归案。于春峰、姜宇家属分别代其赔偿被害人董某经济损失，并取得董某的谅解。 上述事实，被告人于春峰及其辩护人庄国辉、被告人姜宇在开庭审理过程中均亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，视频截图，情况说明，（2016）吉0103刑初573号刑事判决书，和解协议，收条，证人韩某、徐某、关某的证言，被害人董某、尹某的陈述，被告人于春峰、姜宇的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于春峰、姜宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的于春峰能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。鉴于于春峰、姜宇当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且家属能够积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对于春峰可酌情从轻处罚，对姜宇判处管制对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第三十八条【管制的期限与执行机关】、第四十一条【管制刑期的计算和折抵】之规定，判决如下： 一、被告人于春峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年12月4日止。） 二、被告人姜宇犯故意伤害罪，判处管制六个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2018年12月3日起至2019年2月18日止（扣除先行羁押期限一百零四天）。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  张艳秋 人民陪审员  韩 霜 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘 爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终300号上诉人（原审被告）：曹继光，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，被上诉人（原审原告）：陈作飞，男，1969年11月19日出生，汉族，住正安县。被上诉人（原审被告）：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区******，统一社会信用代码915203221214810869P。法定代表人：罗洪涛。被上诉人（原审被告）：王林，男，1987年10月30日出生，汉族，住正安县，上诉人曹继光因与被上诉人陈作飞、王林、贵州亚威达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔03274民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹继光上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在重庆市沙坪坝区，根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖的规定，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，故请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈作飞、王林、贵州亚威达建设工程有限公司在二审中未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，因本案的合同履行地在正安县，上诉人曹继光的住所地在重庆市沙坪坝区，被上诉人王林的住所地正安县俭坪乡，曹继光和王林均是本案的被告，因此重庆市沙坪坝区人民法院和正安县人民法院对本案均有管辖区，本案是由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，还是由正安县人民法院管辖，被上诉人陈作飞有权选择决定，现被上诉人选择在贵州省正安县人民法院起诉，符合法律的规定。综上,曹继光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月十三日书记员 钟永海
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0903执316号之一申请执行人：李连明，男，汉族，现住本市桃山区。被执行人七台河市天吉煤矿。法定代表人：鲍桂芝，职务矿长。本院在执行李连明与七台河市天吉煤矿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案，在执行过程中，本院依法发起总对总网络查控，房产传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人李连明无法提供被执行人其它财产信息，现依法律规定终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时，可申请恢复执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  刘易新审判员  孙震宇二〇一八年十一月二十八日书记员  杨天宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：盘汉光，男，1952年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告盘汉光信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年4月7日向原告申领信用卡一张，卡号40×××48。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。诉讼请求一、被告清偿原告截至2015年11月5日的信用卡透支款16019.51元、利息4650.89元、其他费用340元（其中年费300元、现金提款收费40元）、滞纳金3387.49元，以及自2015年11月6日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）、至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）；二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、其他费用及截至2016年12月31日的滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘汉光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年11月5日的信用卡透支款16019.51元、利息4650.89元、其他费用340元、滞纳金3387.49元，以及自2015年11月6日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）、至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告盘汉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶小玲人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
吉林省东丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0421行初25号 原告王波，男，1949年6月11日生，汉族，农民，住东丰县东丰镇。 被告东丰县人力资源和社会保障局。 法定代表人崔维平，局长。 委托代理人赵正伟，该局工伤科科长。 委托代理人周爱博，该局工伤科科员。 原告王波因认为被告东丰县人力资源和社会保障局不给予工伤认定，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告王波、被告东丰县人力资源和社会保障局的委托代理人赵正伟、周爱博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月，原告王波向被告东丰县人力资源和社会保障局提出申请，要求被告东丰县人力资源和社会保障局对其于1971年夏天因工受伤给予工伤认定，2018年6月27日，被告东丰县人力资源和社会保障局给予原告王波出具一份申请已超过申请时效的说明。 原告王波诉称，1、请求法院判决被告对原告进行工伤认定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是东丰镇忠厚村**村民,1968年受生产队指派去原东丰县国营木材公司干活,卸火车上的木头,1971年春天在干活过程中被木杆砸伤,生产队将原告送到东丰县医院治疗,由原东丰县国营木材公司支付医药费。由于原告伤情严重原东丰县国营木材公司停止支付药费和工资,原告为治疗将自己房屋卖掉作为治疗费。原告维权一直到现在,于2018年6月原告向被告东丰县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,被告以超过申请时效为由没有受理,故向法院提起行政诉讼,请求法院判决被告对原告进行工伤认定,并由被告承担本案的诉讼费用。 原告王波没有向本院提交证据材料。 被告东丰县人力资源和社会保障局辩称，被答辩人诉称1968年受生产队指派去原东丰县国营木材公司干活,卸火车上的木头,1971年春天在干活过程中被木杆砸伤,生产队原告送到东丰县医院治疗,由原东丰县国营木材公司支付医药费。由于原告伤情严重,原东丰县国营木材公司停止支付医药费和工资,原告为治疗,将自己房屋卖掉作为治疗费。原告于2018年6月向我局提出工伤认定申请,由于超过时效不能受理。法律依据为《工伤保险条例》第三章第十七条规定,用人单位未按规定提出工伤认定申请的工伤职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请。用人单位及个人未在规定时间内提交工伤认定申请,在此期间发生的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。故我局不予受理符合相关法律规定。 被告东丰县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据一、东丰县人力资源和社会保障局说明一份。证明原告申请工伤认定已经超过时效。证据二、工伤保险条例第17条，证明原告已经超过工伤认定时效。 经庭审质证，原告对被告所举的证据均提出异议，认为：自己不懂法律规定，受到伤害事实存在，而且一直在找政府信访，这些年为治病借了很多钱。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据和依据，本院予以确认。 经审理查明，王波系我县东丰镇忠厚村居民，1971年春天受生产队指派到原东丰县国营木材公司工作，在工作过程中被木材砸伤，王波住院治疗，费用由原东丰县国营木材公司支付工资和药费。王波于2018年6月份向东丰县人力资源和社会保障局申请工作认定，东丰县人力资源和社会保障局以申请超过认定时效为由不予受理，王波不服诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”。本案，原告王波的伤害发生于1971年，其应在法律规定的期限内向相关部门申请工作认定。原告王波于2018年6月才向被告东丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，早已超过法定申请期限，故被告作出不予受理的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告王波的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇一八年十一月三十日 书记员  杜 航
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23806号原告：谢某，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市杨浦区。被告：KEVIN某，男，1996年3月15日出生，住美国。原告谢某诉被告KEVIN某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告谢某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢某撤回起诉处理。审判员 张   青二〇一八年十一月十九日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初1944号原告：黄光霞，女，1964年2月8日出生，土家族，住印江自治县峨岭镇北门路**，现住印江自治县。委托诉讼代理人：吴恒，印江土家族苗族自治县龙津街道法律服务所法律工作者。被告：杨再英（又名杨冬冬），女，1972年11月23日出生，汉族，住印江，住印江自治县峨岭镇坪兴村江自治县。原告黄光霞与被告杨再英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄光霞及其委托诉讼代理人吴恒到庭参加诉讼，被告杨再英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款40000元整，利息4000元，合计44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告尚缺资金，两年内在原告处累计借款40000元，并出具借条两张，其内容为：“借条，今借到黄光霞人民币贰万元正（20000元），借款人：杨冬冬，杨再英，2016年元月2日”；借条，“今借到黄光霞人民币贰万元正（20000元），借款人：杨冬冬，杨再英，2016年元月9日”。借款后原告多次电话催款，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。被告杨再英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告因资金周转分别于2016年1月2日、2016年1月9日向原告借款20000元，并于2016年1月2日、2016年1月9日各向原告出具借条一份，“借条”载明：“借条，今借到黄光霞人民币贰万元正（20000元），借款人：杨冬冬，杨再英，2016年元月2日”，、“今借到黄光霞人民币贰万元正（20000元），借款人：杨冬冬，杨再英，2016年元月9日”被告出具两份借条当日原告即通过现金方式交付给被告各20000元，共计40000元。现原告向被告要求偿还借款未果，诉至本院请求依法判决。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告的居民身份证一份、借条两份在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。被告杨再英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨再英向原告黄光霞借款并出具借条，双方形成债权债务关系，原告黄光霞系债权人，被告杨再英系债务人，现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告杨再英返还原告黄光霞借款本金40000元。关于是否支付利息的问题，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，黄光霞与杨再英在本案两张借条中并未约定利息，故对原告黄光霞要求被告杨再英支付利息4000元的诉讼请求，不予支持。另查明杨再英与杨冬冬系同一人。被告杨再英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再英于本判决生效之日起30日内返还原告黄光霞借款本金40000元；二、驳回原告黄光霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元,由被告杨再英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇一八年十一月二十六日法官助理李应淋代理书记员  郭思露
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民再20号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：张银平，女，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：姚军星,男,1990年8月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原审原告张银平因与原审被告姚军星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）浙0106民初1898号民事判决书，现已发生法律效力。2018年9月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600036号检察建议书向本院提出再审检察建议。2018年10月，本院作出（2018）浙0106民监20号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，查明：本案系他人利用原审原告张银平的名义对外发生民间借贷业务，原审原告张银平并非实际权利人。 本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告张银平和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审判决确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0106民初1898号民事判决； 二、驳回原审原告张银平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一八年十一月九日 书记员 金 劼
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保478号李培元：你申请要求对被申请人株洲市华泰工程劳务有限公司名下价值人民币7万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，于2018年11月2日、6日、9日对被申请人株洲市华泰工程劳务有限公司名下的财产状况进行了全面的查询，结果均无可供执行的财产，现该案无财产可保全。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年十一月十七日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初7803号 原告高某某，男，汉族。 委托代理人侯某某，女。 被告杨某某，男，汉族。 被告陈某某，女，汉族。 原告高某某与被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人侯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某及陈某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某某诉称，2013年11月13日，被告杨某某借原告高某某人民币本金40000元，约定月利率40‰，未约定还款期限。后原告多次索要，被告杨某某推拖不还，因二被告系夫妻关系，此借款用于二被告的家庭开支，系二被告共同债务，故原告诉讼至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明：2013年11月13日，被告杨某某借原告高某某人民币本金40000元，约定月利率40‰，未约定还款期限。 被告杨某某、陈某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。 本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，二被告未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的借据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年11月13日，被告杨某某借原告高某某人民币本金40000元，约定月利率40‰，未约定还款期限，立有借据一支。后原告多次索要，被告分文未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告高某某持被告杨某某所立借款借据，向被告索要借款本金40000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请被告承担40‰的月利息，因超出法律规定的范围，对超出法律规定的利息，本院依法应予调整。原告以被告陈某某系被告杨某某的妻子，杨某某所借原告款用于二被告的家庭开支，诉请由二被告共同偿还原告借款本金及利息，因原告未提交相关证据证明此借款用于二被告家庭共同开支，故本院不予支持。本案借款本息经原告多次催要，被告杨某某拒不偿还，显属违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨某某偿还原告高某某借款本金40000元及利息（月利率按20‰计，从2013年11月13日起计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。 二、被告陈某某在本案中不承担清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费420元，共计945元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘国锋
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1093号原告宋保明，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省焦作市山阳区。原告武元芝，男，汉族，1935年1月27日出生，住河南省焦作市山阳区。原告武增雷，男，汉族，1983年7月2日出生，住河南省焦作市山阳区。原告赵小具，男，汉族，1944年11月22日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳、李春阳，河南省人民政府法制办公室工作人员。原告宋保明、武元芝、武增雷、赵小具不服被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）豫政复决[2018]2258-2261号行政复议决定（以下简称行政复议决定）一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告宋保明、赵小具及其委托代理人顾冬庆，被告河南省政府的委托代理人田保阳、李春阳到庭参加诉讼，原告武元芝、武增雷经本院传票传唤，没有出庭。本案现已审理终结。2018年9月4日，河南省政府作出行政复议决定。河南省政府认为，宋保明、武元芝、武增雷、赵小具的宅基地不在豫政土[2017]731号批复批准征收范围内，与该土地批复没有法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告宋保明、武元芝、武增雷、赵小具起诉称：原告是河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民，在该村建有宅基地上的房屋，用于居住和经营。2018年6月，经政府信息公开申请得知，原告的宅基地所在地块被豫政土[2017]731号批复批准征收，与本案有利害关系。2017年7月，原告的房屋被违法强制拆除。综上，原告的宅基地在批准征收范围内，与原告有利害关系。请求判令：1、撤销被告作出的行政复议决定，责令其受理原告提起的行政复议申请并重新作出复议决定；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告宋保明、武元芝、武增雷、赵小具向本院提交了以下证据：1、行政复议决定；2、河南省国土资源厅信息公开申请表；3、政府信息公开申请答复书（2018）372号；4、豫政土[2017]731号批复；5、查处违法用地申请书；6、焦作市国土资源局作出的国土资源违法线索核查情况告知书，编号：2018—05—01号；7、快递单；8、河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08行初93、95-97号行政判决书；9、中原路占地居民房屋、人口调查表。被告河南省政府辩称：1、被告所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告的宅基地不在河南省政府关于焦作市中原路（南山路-省道S104）项目建设用地的批复（以下简称豫政土[2017]731号批复）征收范围内，与该土地批复没有法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出行政复议决定，决定驳回原告行政复议申请，并依法送达原告。2、被告所作行政复议决定程序合法。被告受理原告的申请后，通知省国土资源厅作出答复。综上，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、豫政土[2017]731号批复；3、省国土资源厅行政复议答复书；4、焦作市山阳区土地利用总体规划图（2010—2020）；5、焦作市国土资源局山阳分局情况说明；6、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村委会情况说明；7、行政复议申请书。经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、4真实性、关联性予以认可，本院对被告的质证意见予以采信；被告对原告其他证据的关联性不予认可，经审查，上述证据与涉案行政复议决定没有关联性，本院对其关联性不予采信。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告是河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民，在该村建有宅基地上的房屋。2017年9月25日，被告作出豫政土[2017]731号批复，同意焦作市征收新城街道墙北村集体土地0.2284公顷，其中农用地0.153公顷、建设用地0.0754公顷。上述土地不涉及原告的宅基地。2018年7月17日，原告以豫政土[2017]731号批复违法为由向被告申请行政复议。同年9月4日，被告作出行政复议决定，并依法向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告申请行政复议的豫政土[2017]731号批复与原告是否有利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，人民政府在征收农民集体所有土地时，应当对被征地集体经济组织和其他土地权利人予以告知、补偿。据此，土地所有权人和其他权利人的合法权益是人民政府在组织实施征收时应当考虑和保护的内容。依据查明的事实，该批复征收的土地不涉及原告的宅基地，该征地批复与原告没有法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋保明、武元芝、武增雷、赵小具的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋保明、武元芝、武增雷、赵小具负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  杨跃纲二〇一八年十一月八日法官助理张凯莉代理书记员  王晓静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3410号罪犯温统猛，曾用名温胡闯，男，1968年5月1日出生，汉族，小学文化。河南省博爱县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2002年1月9日作出（2001）焦刑初字第84号刑事附带民事判决，撤销郑州铁路运输法院（1998）郑刑初字第86号刑事判决中对被告人温统猛犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；认定被告人温统猛犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元,赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费600元。同案犯王全中等2人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年6月27日作出（2002）豫法刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2002年6月27日起）。罪犯温统猛于2002年9月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。温统猛在执行期间，2004年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年7月12日减刑一年；2010年5月26日减刑十一个月；2013年6月7日减刑一年二个月；2016年3月31日减刑一年一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯温统猛减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯温统猛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2000年12月底的一天和2001年1月6日晚,王全中在温统猛的指使下,先后纠集他人二次窜至柏山镇李洼村李存仁处,实施抢劫一次未遂,二次抢劫时至李当场死亡,王全中抢走现金350元及古玩后逃离。经审理查明，罪犯温统猛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年11月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月累计获得表扬奖励6次，2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共5次，2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯温统猛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温统猛准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2004年12月20日起至2019年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21399号原告：杨涛，男，1986年12月6日出生。委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧霄，女，1992年7月1日出生。被告：北京诚明伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街**。法定代表人：刘滨。原告杨涛与被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人王可可、李碧霄到庭参加了诉讼，被告诚明伟业公司经本院合法传唤未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、解除杨涛与诚明伟业公司于2017年1月3日签订的《定金协议》；2、诚明伟业公司退还杨涛定金40万元；本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月3日，原告与被告签订《定金协议》，按照协议约定，被告保证原告合法获得北京市×××小区88平方米两居室房屋的所有权以及房屋所有权证书。原告依约向被告支付款项人民币93万元。后因被告迟迟不能按照约定协助原告合法获得上述房屋的所有权及所有权证书，导致合同目的无法实现，被告依照约定承诺返还原告支付的所有价款。但被告仍欠付原告人民币40万元。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告诚明伟业公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，诚明伟业公司（甲方）与杨涛（乙方）签订《定金协议》。该协议约定，乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市×××小区88平方米两居室房屋所有权。甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的房屋所有权证书。房款合计180万元整，乙方交纳定金80万元整。余款在两个月内接到甲方办理手续通知后缴清。如果两个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还定金或继续等待。乙方缴纳定金后，在办理手续之前，可无条件要求甲方退还定金。乙方定金转到甲方对公账号后，此协议开始生效。该协议下方载有“对公账号：上海浦东发展银行亚运村支行×××”。被告诚明伟业公司在该协议落款的甲方处加盖合同专用章，原告杨涛在该协议落款乙方处签名并按捺手印。2017年1月3日，杨涛通过pos机刷卡的方式支付定金80万元，被告诚明伟业公司向原告出具了定金收据，该收据记载“今收到杨涛交来×××88平米2居室购房定金80万元整”。收款人为刘滨，交款人为杨涛。收款单位处盖有诚明伟业公司财务专用章。后杨涛又向诚明伟业公司支付购房款13万元。2017年6月3日，诚明伟业公司向原告出具房款收据，该收据记载“今收到杨涛交来购买×××两居房款13万元整”。诚明伟业公司至今未通知杨涛办理大方居房屋相关手续，杨涛要求诚明伟业公司退款。诚明伟业公司陆续退还原告款项共计53万元，剩余40万元定金未退还。庭审中，关于原告要求解除《定金协议》的依据，原告称，根据《定金协议》的约定，被告应当在两个月内将×××两居室房屋产权办至原告名下，但至今被告仍未将房屋产权办至原告名下，被告的行为已经严重违约，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除原、被告签订的《定金协议》并要求被告返还未退还的定金40万元。上述事实，有当事人陈述，定金协议，pos签购单，收据等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告杨涛与被告诚明伟业公司签订的《定金协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。根据协议约定，被告如果两个月未能办理房屋手续，原告可要求返还定金或继续等待。原告交纳定金后，在办理手续之前，可无条件要求被告退还定金。被告至今未能办理房屋相关手续，迟延履行合同义务导致合同目的不能实现，故原告要求解除其与被告于2017年1月3日签订的《定金协议》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚未返还的定金40万元返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨涛与被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司于二〇一七年一月三日签订的《定金协议》；二、被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨涛四十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨莹二〇一八年十一月十六日法官助理赵思宇书记员宋治国
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1843号再审申请人（一审被告）：乔孝良，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金地市政园林有限公司，住所地山东省济宁市任城区共青团路**鑫声玉城。法定代表人：金燕宁，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：胡业红，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人乔孝良因与被申请人山东金地市政园林有限公司（原名济宁市金地园林绿化工程有限公司，以下简称金地园林公司）及一审原告、二审被上诉人胡业红建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔孝良申请再审称：1、二审判决适用法律错误。一、二审法院查明，金地园林公司将案涉工程转包给无施工资质的乔孝良，乔孝良又以该公司名义转包给无施工资质的胡业红，上述合同因违反法律强制性规定而无效。鉴于案涉工程己交付业主使用，胡业红请求转包人支付工程款，不违反法律规定。但胡业红作为实际施工人不仅起诉了转包人乔孝良，还起诉了发包人金地园林公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，二审法院应判决发包人金地园林公司承担责任，不应判决乔孝良承担责任。2、二审判决显失公平、公正。乔孝良与金地园林公司签订施工合同时，为其向安徽省博文置业有限公司代缴投标保证金5万元和制作标书费用6000元，期间还为胡业红垫付8000元农民工工资。乔孝良在整个工程中除损失6.4万元现金、时间及精力外，没有任何受益，二审判决由其承担责任显失公平、公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”经查，案涉宿州上河城高层区景观工程1标段工程发包人是安徽博文置业有限公司，金地园林公司是承包人。金地园林公司承接案涉工程后，将工程转包给无资质的乔孝良，乔孝良再转包给胡业红。金地园林公司不是案涉工程的发包人，与胡业红亦不存在合同关系，乔孝良主张案涉工程款应由金地园林公司承担，不符合上述法律规定。乔孝良与胡业红存在合同关系，其应当按照合同约定支付胡业红工程款，故二审判决乔孝良承担付款责任并无不当。乔孝良与胡业红签订的合同约定，由乔孝良与安徽博文置业有限公司进行工程款结算，工程款到账后立即支付给胡业红，同时扣除9%的相关费用作为报酬。乔孝良申请再审称其在案涉工程中未受益，由其承担付款责任显失公平、公正与事实不符，本院不予采信。综上，乔孝良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔孝良的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一八年十一月二十二日法官助理夏敏书记员王亭亭附：本裁定引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初526号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人刘中华，男，1995年10月25日生，四川省达州市人，汉族，专科文化，农民，住达州市达川区。因本案于2018年5月12日被云南省云县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人刘中华犯运输毒品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人刘中华及指定辩护人伍璠到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2018年5月11日17时，被告人刘中华携带毒品乘坐云Ｓ×××**小轿车途经云县警务站时，被昆明铁路公安民警抓获，后被告人刘中华从体内排出用塑料薄膜包裹的毒品海洛因60颗，净重318.1克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人刘中华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人刘中华的刑事责任。被告人刘中华归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。庭审中，被告人刘中华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人伍璠对公诉机关指控的定性无异议，以被告人刘中华是受他人指使、安排、胁迫而运输毒品，系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2018年5月11日17时05分，被告人刘中华乘坐云Ｓ×××**小轿车途经云县警务站时，被公安民警查获，后被告人刘中华从体内排出用塑料薄膜包裹的毒品海洛因60颗，净重318.1克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过及当场盘查笔录，证实被告人刘中华被抓获的时间、地点及过程。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的60颗毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重为318.1克。并将鉴定结论告知被告人，无异议。3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对刘中华人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物60颗、手机1部；公安机关对上述查获的物品进行了提取、扣押。5、人身安全检查笔录，证实经对刘中华人身进行检查，未发现外伤。6、影像DR扫描报告单，证实刘中华腹内多发异物存留。7、证人王某，证实2018年5月11日16时左右，刘中华在凤庆客运站门口乘坐其东风雪铁龙轿车（云Ｓ×××**）前往南涧，途中被查获的事实。8、被告人刘中华对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。9、户籍证明，证实被告人刘中华的身份信息，达到完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人刘中华运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘中华无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人伍璠提出被告人刘中华是受他人指使、安排、胁迫而运输毒品的辩护意见，除被告人供述外，无其他证据佐证；提出毒品未流入社会的辩护意见，因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节，故上述辩护意见，本院均不予采纳；提出被告人刘中华系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。被告人刘中华运输毒品海洛因数量大，依法应以严惩，鉴于被告人刘中华归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘中华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月12日起至2033年5月11日止）；二、查获的毒品海洛因318.1克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 洁
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4741号 申请执行人赵成龙，男，1960年2月28日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张婉璐，女，1997年12月18日出生，住上海市松江区。 被执行人周美芬，女，1950年11月25日出生，住浦江县。 本院依据已经发生法律效力的浦江县人民法院（2018）浙0726民初4694号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 在人民币伍拾肆万肆仟捌佰圆整（￥544800元）限额内划拨被执行人周美芬的存款至浦江县人民法院执行款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员季程隆 二〇一八年十一月六日 书记员  黄天行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9756号原告：张妙云，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土洼村民委员会。法定代表人：李换生，系村委会主任。原告张妙云与被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土洼村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张妙云于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张妙云撤诉。案件受理费3150元（原告已预交），由张妙云负担。审判员 李晓燕 二〇一八年十一月二十八日书记员 王 静
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民初6955号原告高卫林，男，1961年3月9日出生，住常州市金坛区。被告江苏金祥建设工程有限公司，住所地金坛区西城街道西门大街**。统一社会信用代码91320413137390812E。法定代表人杨国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人钱涛，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人史列军，男，1977年3月7日出生，住常州市金坛区。本院在审理原告高卫林诉被告江苏金祥建设工程有限公司借款合同纠纷一案，原告高卫林以双方和解为由，于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏金祥建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告高卫林申请撤回对被告江苏金祥建设工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高卫林撤回对被告江苏金祥建设工程有限公司的起诉。案件受理费1184元（已减半收取），由原告高卫林负担。审判员  王海芳二〇一八年十一月二十二日书记员  韩宇娇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205财保159号 申请人：无锡邦驰威电动科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥谈村工业园。 法定代表人陈洁，该公司经理。 被申请人：司成兵。 被申请人：胡爱芹。 申请人无锡邦驰威电动科技有限公司于2018年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人司成兵、胡爱芹的价值210000元的财产采取保全措施。申请人无锡邦驰威电动科技有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人司成兵、胡爱芹的银行存款210000元，或查封其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇一八年十一月十九日 书记员 高苑梦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19407号 原告：浙江义乌尊旺房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。 法定代表人：丁鼎桂，董事长。 委托诉讼代理人：胡建龙,浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告：陈力，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告浙江义乌尊旺房地产开发有限公司与被告陈力商品房预售合同纠纷一案中，因原告浙江义乌尊旺房地产开发有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  楼宇栋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王国才
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初101号原告祁XX，男，1994年11月11日出生，汉族，天津市人。被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区胜利大街**。法定代表人陈继江，局长。第三人天津市静海区鸿裕建筑材料经营部，，住所地天津市静海区台头镇西台路**-1原告祁XX诉被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商登记行政管理一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告祁XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陶新民审 判 员  刘 英人民陪审员  王明琴二〇一八年十一月十六日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18923号原告：冯俭锋，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：吴加喜，男，1990年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告冯俭锋诉被告吴加喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俭锋到庭参加诉讼。被告吴加喜经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俭锋向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月4日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要向原告借款。2018年6月4日，被告向原告借款20000元，双方于2018年6月4日签订借款协议，约定：借款期限为2018年6月4日至2018年7月4日止，月利息为2%，借款用途为资金周转。原告于2018年6月4日向被告以现金方式提供借款20000元，被告收到款项后向原告出具相应的收款凭证。借款到期后，被告并没有偿还借款期内以及到期后的任何本息。截至2018年9月5日尚欠借款本金20000元，利息暂计至2018年9月5日为1200元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告吴加喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明向被告出借本金20000元，提交了借款协议、收款凭证等证据佐证，本院予以采信，双方形成民间借贷合同关系。被告未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金20000元及从2018年6月4日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上，原告冯俭锋诉求理据充分，本院予以支持。被告吴加喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴加喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯俭锋清偿借款20000元及利息（计算方法：以20000元为基数，从2018年6月4日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取为165元（原告冯俭锋已预交），由被告吴加喜负担（被告吴加喜应在本判决生效之日起七日内迳付原告冯俭锋）。本判决为终审判决。审判员  林佩坚二〇一八年十一月二十一日书记员  雷绮婷王毅
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执64号之三申请执行人：高丽萍，女，1976年5月25日生，汉族。被执行人：河南腾翔矿业有限公司。法定代表人：刘红星，该公司经理。被执行人：郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组。负责人：徐建军，该村民组组长。高丽萍与河南腾翔矿业有限公司、郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组民间借贷合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2016）豫民终746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南腾翔矿业有限公司、郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人高丽萍向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。本案执行中，采取了如下执行措施：1、2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、同日，本院通过执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年1月31日，本案查封了被执行人郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组位于郑州市二七区京广北路33号2号楼1-4层附24号【建筑面积为3200.12平方米】的房屋所有权，并前往郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，查询了河南省腾翔矿业有限公司的企业注册信息；4、因被执行人河南腾翔矿业有限公司未依法报告财产，本院于2018年3月7日将被执行人河南腾翔矿业有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；5、2018年1月17日向被执行人河南腾翔矿业有限公司发出传票，传唤了被执行人河南腾翔矿业有限公司的法定代表人刘红星于2018年3月5日到院接受执行询问，其未到场；6、2018年3月21日作出拘留决定书，拟对被执行人河南腾翔矿业有限公司的法定代表人刘红星实施拘留，因未查找到刘红星下落，拘留措施未实施。被执行人郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组的代理人及街道办事处工作人员已向本院口头申报财产情况，并积极配合执行，本院未对其采取罚款、拘留措施。7、2018年3月22日本案通过执行流程信息系统依法将被执行人河南腾翔矿业有限公司及公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）刘红星、李东冶采取了限制消费措施；8、2018年5月30日前往郑州银行查询了被执行人郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组的开户信息及账户明细，除零星存款余额，暂未发现可供执行的财产；9、2018年10月19日，申请执行人高丽萍与被执行人郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组达成《执行和解协议》，且于当日全部履行完毕，申请执行人向本院提交书面申请，解除对被执行人郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组房产的查封。至此，判决项下关于被执行人郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组的担保义务已全部履行完毕；10、本院于2018年10月24日解除了对被执行人郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组名下房产的查封；11、2018年10月24日，本院再次通过执行案件流程信息管理系统查询了被执行人河南腾翔矿业有限公司的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；12、2018年11月1日电话通知申请执行人的代理律师，征询其是否有新的财产线索，其表示：暂未发现被执行人河南腾翔矿业有限公司有可供执行的财产线索。本院向其介绍了本案采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见。截至2018年11月12日本案已执行到位30092712.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组终结执行。二、本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 王东黎二〇一八年十一月十二日法官助理靳建国书记员陈鹏
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1222民初1543号之一 复议申请人：江门市拉动燃料有限公司，住所地：江门市建设三路**利家城****，统一社会信用代码：914407033379544242。 法定代表人：韦荣姣，系该公司执行董事。 被申请人：沅陵县人民政府，住所地，住所地：沅陵县沅陵镇辰州西街虎溪路会信用代码：0066052-2。 法定代表人：周重颜，系该县县长。 被申请人：沅陵县刘家溪小水电代燃料开发有限责任公司，住所地，住所地：沅陵县水利局办公楼内会信用代码：914312225595057390。 法定代表人：董黎明，系该公司经理。 原告江门市拉动燃料有限公司与被告沅陵县人民政府、沅陵县刘家溪小水电代燃料开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘1222民初1543号财产保全民事裁定。江门市拉动燃料有限公司不服，于2018年11月7日向本院提出复议申请。 江门市拉动燃料有限公司复议称，请求撤销（2018）湘1222民初1543号民事裁定书中第二项，改为冻结被申请人沅陵县人民政府资金账户（户名：沅陵县财政局基建资金专户，开户行：中国建设银行股份有限公司沅陵县支行，账号：x）中的存款400万元。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条之规定，申请人确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息的，人民法院可暂不予裁定采取保全措施，但法律并未规定驳回申请人的财产保全申请，法院驳回申请人要求保全沅陵县人民政府财产的申请缺乏法律依据，适用法律错误。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第（4）项规定，申请财产保全的申请书应当载明“明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条也同样规定申请财产保全“应当向人民法院提供明确的被保全财产信息”，“确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施”，但江门市拉动燃料有限公司在向本院申请财产保全时，没有提供明确的沅陵县人民政府财产信息或者具体的被保全财产线索，本院裁定驳回要求保全沅陵县人民政府财产的申请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，财产保全的目的在于防止可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或防止造成当事人其他损害，本案中不存在沅陵县人民政府使判决难以执行或造成江门市拉动燃料有限公司其他损害的可能性，虽然江门市拉动燃料有限公司在复议申请中提供了沅陵县人民政府的资金账户信息，但该账户为基建资金专户，一旦冻结将可能影响到沅陵县人民政府管理的基础设施建设，使公共利益遭受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回江门市拉动燃料有限公司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  孙华山 审 判 员  吴 艳 人民陪审员  王建龙 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  肖翠琼 书 记 员  张惠皖 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1182刑初67号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人徐存库，男，1975年11月10日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，系黑龙江省五大连池市农民，住该村。2018年8月25日因涉嫌危险驾驶被五大连池市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。2018年11月13日，五大连池市人民法院决定,继续对其取保候审。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉﹝2018﹞66号起诉书指控被告人徐存库犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人徐存库到庭参加诉讼，现已审理终结。五大连池市人民检察院指控，2018年8月24日19时许，被告人徐存库酒后驾驶黑Ｎ×××**号蓝色奇瑞牌小型轿车，行驶至五大连池市福康医院附近处被正在执勤的交警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定：徐存库的血液乙醇含量为91.54㎎／100ML。2018年8月24日，被告人徐存库被公安机关传唤到案。被告人徐存库对公诉机关的指控没有异议上述事实，被告人徐存库在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证车辆照片、书证破案经过、常住人口登记表、机动车及驾驶证信息、呼气酒精测试单、测试呼气酒精现场照片、血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证、证人汤某、姚某的证言、被告人徐存库的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐存库违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人徐存库到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人徐存库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2,000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝林二〇一八年十一月二十二日书记员  何翊宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31095号原告苏丽，女，汉族，1982年10月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人胡萍萍、杨潇文，河南具匠律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段**，统一社会信用代码：91410100769485078P。法定代表人钟奕南，执行董事兼总经理。原告苏丽与被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨潇文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付原告逾期备案违约金3707.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于金水区××、××北路××·××城××商品房××套，总价款为人民币185379元。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订当日，原告支付首付款37379元，2009年9月2日支付购房余款148000元。原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月15日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得不动产权证。原告多次与被告沟通未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票两张；3、《前期物业管理服务协议》一份；4、河南宏益华房地产开发有限公司出具的收款收据一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2009年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区××、××北××单元××房屋××套，合同总价款185379元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付首付款37379元。2009年9月2日，原告支付购房余款148000元。被告于2009年7月16日出具《收款收据》一份，载明：兹收到苏丽8-21-N人民币500元，系付办证工本费。2011年3月15日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方于2009年7月16日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，自2011年3月15日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》至今，被告仍未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担总房款2％的违约金，属合理请求，符合合同约定。故原告诉请被告协助办理不动产权证书并支付逾期备案违约金3707.5元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告苏丽办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元21层115号（合同编号：09412486）房屋的不动产权证书；二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏丽违约金3707.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，减半收取2888元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一八年十一月二十二日书记员  王晓祥
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0811执667号 四川集结能源科技有限公司、河南中原路桥建设（集团）有限公司： 四川集结能源科技有限公司与河南省中原路桥建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1444100.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行1671450.40元。本院已于2018年11月19日将该款转付给四川集结能源科技有限公司。至此，四川集结能源科技有限公司向本院申请执行的(2018)川08民终843号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10390号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：张英，女，汉族，1976年6月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告张英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告张英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告张英归还原告剩余贷款本金人民币37804.99元；2、被告张英支付拖欠利息人民币2052.85元、本金罚息人民币288.68元、利息复利人民币81.54元（截至2018年6月7日止），并支付自2018年6月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币37804.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2052.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币40228.06元（截至2018年6月7日止）；3、如被告张英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就张英所有的牌号为川Ｂ×××××，发动机号为0750752的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张英继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张英承担。事实与理由：原告与被告张英于2016年6月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7.4万元；贷款期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月8日止；现贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年3月8日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告张英未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、所有人机动车查询等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，张英于2016年6月8日以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车办理了抵押登记。 本院认为，平安银行天府支行与张英签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给张英74000元贷款，但张英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求张英偿还贷款本金37804.99元及截至2018年6月7日利息2052.85元、复利81.54元、罚息288.68元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张英逾期未还款，还应当承担自2018年6月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利(以剩余贷款本金人民币37804.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2052.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）。张英以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行天府支行有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金37804.99元及相应利息、复利、罚息（暂计至2018年6月7日利息2052.85元、复利81.54元、罚息288.68元，2018年6月8日至借款本息实际付清之日止的罚息以剩余贷款本金人民币37804.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2052.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）； 二、若被告张英未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告张英所有的牌号为川Ｂ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖所得价款不足债权数额部分由被告张英继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初6519号原告：重庆市汇永汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路**附**，统一社会信用代码91500117660850385K。法定代表人：郑绍勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。被告：刘瑜，女，1984年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑巧，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市汇永汽车销售有限公司（以下简称“汇永公司”）与被告刘瑜、郑巧追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇永公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告刘瑜、郑巧经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑜立即支付原告为其垫付的奔驰越野汽车分期贷款人民币139292.15元及垫付后产生的利息6825元，并判令被告郑巧承担共同还款责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告刘瑜与其夫郑巧在中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工商银行合川支行”）共同办理汽车分期贷款31万元（分期付款手续费为35109元）用于从原告处购买奔驰越野汽车一辆，年利率6.65%，贷款期限3年，并将贷款车辆抵押给工商银行，由原告在工商银行合川支行开立的保证金账户为其提供连带责任保证。截止到2016年7月11日，被告连续数月未按时足额还款，致使工商银行合川支行从原告的保证金账户扣款共计139292.15元。原告以担保人的身份向工商银行还款，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告刘瑜、郑巧未作答辩。原告汇永公司围绕诉讼请求提交了信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、共同还款责任确认书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、个人自用车贷款合作协议及二被告的结婚证、银行扣款明细表及扣款证明等证据。被告刘瑜、郑巧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合原告汇永公司的陈述对证据进行了审查，认定上述证据具有真实性、合法性、关联性，并据此认定事实如下：2013年1月16日，被告刘瑜（乙方）与工商银行合川支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。《信用卡购车专项分期付款合同》载明：第一条乙方向汽车销售商重庆市汇永汽车销售有限公司购买汽车（奔驰），车辆总价38.8万元，乙方自行支付首付款7.8万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为31万元；……；第四条乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户……；第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9599元，以后每期偿还的金额为人民币9586元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还……。《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告刘瑜以轿车为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告郑巧在抵押物清单中抵押物共有人栏签名。此外，被告郑巧向工商银行合川支行出具《共同偿债人承诺书》及《共同还款责任确认书》，其中，《共同偿债人承诺书》中载明“本人愿作为共同债务人，对刘瑜在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。”《共同还款责任确认书》中载明“我同意（借款人）刘瑜（与本人系夫妻关系）在贵行申请个人牡丹汽车分期贷款，贷款金额31万元，期限36个月，并确认在借款期间，本人愿与借款人共同偿还债务”。2013年1月16日，原告汇永公司向工商银行合川支行出具《担保承诺函》，承诺自愿为刘瑜与工商银行合川支行形成的上述债务提供连带责任保证。此外，原告汇永公司（甲方）与工商银行合川支行（乙方）签订有《个人自用车贷款合作协议》，约定乙方为甲方推荐的借款购车人提供借款，甲方开立保证金专户作为贷款质押担保。2013年5月17日，工商银行合川支行按约发放贷款31万元，由于被告刘瑜多次未按期足额还款，致使工商银行合川支行在原告汇永公司的保证金账户中扣款。截止2016年7月11日，工商银行合川支行在原告汇永公司的保证金账户中扣款9次，扣款金额累计139942.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘瑜与工商银行合川支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并由原告汇永公司向工商银行合川支行出具担保承诺函，自愿为被告刘瑜的该笔贷款提供保证担保，以上合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告郑巧承诺对被告刘瑜的贷款承担共同还款责任，明确为债务加入而非保证担保，故其应对被告刘瑜的贷款承担共同还款责任。工商银行合川支行向被告刘瑜发放贷款31万元，二被告未能按约还款，而原告汇永公司作为该笔贷款的连带责任保证人，在代偿了贷款本息的情况下，有权向主债务人即被告刘瑜、郑巧追偿。原告汇永公司代被告刘瑜、郑巧偿还的金额为139942.15元，现原告仅要求二被告共同偿还139292.15元代偿款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求代偿款利息损失6825元，其计算方法是以代偿款金额参考贷款利率，按年利率6.65%计算一年，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑜、郑巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘瑜、郑巧在本判决生效后十日内偿还原告重庆市汇永汽车销售有限公司为其代偿的银行欠款139292.15元及利息6825元，合计146117.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222.34元，由被告刘瑜、郑巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一八年十一月二十日书 记 员  何杰蕤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27608号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张庆进，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张庆进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告张庆进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张庆进立即偿还平安银行贷款本金198000元、截至2018年5月14日的利息、罚息及复利27057.53元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张庆进承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张庆进签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张庆进未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张庆进既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张庆进签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张庆进名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月14日，张庆进尚欠借款本金198000元，利息、罚息和复息共计27057.53元，构成违约。上述事实，有张庆进身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张庆进签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张庆进发放贷款，张庆进应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆进于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金198000元、截至2018年5月14日的利息、罚息和复利27057.53元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张庆进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元、公告费（以实际发生为准），由被告张庆进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22901号申请人：张锦标，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：肖才学，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖南省郴州市，本院在审理申请人张锦标诉被申请人肖才学买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖才学在银行的存款89314元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人肖才学在银行的存款89314元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费913.14元，由申请人张锦标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇一八年十一月二十九日书记员  李敏芬
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）川0623民初2888号 原告:四川逢春信达药材有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇菊花大道**。 法定代表人：黎霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被告：刘康，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被告：胡安柏，男，1959年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。 原告四川逢春信达药材有限公司与被告刘康、胡安柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告四川逢春信达药材有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告四川逢春信达药材有限公司撤诉。 案件受理费797.00元，减半收取398.00元，由原告四川逢春信达药材有限公司负担。 审 判 长  骆丙娟 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  谢 勤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  董俊梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初8086号 原告：胡云龙，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：牟艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。 法定代表人：熊泽逊，董事长。 原告胡云龙、牟艳与被告宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年11月6日向原告胡云龙、牟艳发出预交诉讼费通知书，要求原告何涛在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告胡云龙、牟艳至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵杨 二〇一八年十一月十六日 法官助理陈永倩 书记员黄莉娟
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3815号 周利丽、吴炎平、杭州金旺房地产开发有限公司： 申请执行人周利丽、吴炎平与被执行人杭州金旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3815号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十一月一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初5892号 原告：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区广场路**。 法定代表人：宫启杰，职务：董事长。 委托代理人：李浩亮，男，汉族，庆阳市西峰区人，庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司业务经理，住庆阳市西峰区。 委托代理人：苏斌，男，汉族，庆阳市西峰区人，庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司职工，住庆阳市西峰区。 被告：李旭东，男，汉族，庆阳市西峰区人，城市居民，住庆阳市西峰区。 被告：彭静，女，汉族，庆阳市西峰区人，城市居民，住庆阳市西峰区。 被告：张建军，男，汉族，甘肃省合水县人，农民，住甘肃省合水县。 被告：李建东，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被告李旭东、彭静、张建军、李建东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩亮、苏斌及被告李旭东到庭参加了诉讼，被告彭静、张建军、李建东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带给付原告本金18万元及截止至2018年8月23日的利息24931元，2018年8月24日至归还之日以月利率19.5‰承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为民营金融企业。2017年8月，被告李旭东以其经营资金周转困难为由向原告借款18万元，被告李旭东的妻子彭静作为共同借款人同意进行借款。经原告审查同意为借款人李旭东及共同借款人彭静贷款18万元，张建军、李建东同意对以上贷款提供担保，上述被告均提供了各自的身份证复印件，同时还签署了为借款人李旭东及共同借款人彭静借款18万元的共同借款人承诺书。2017年8月12日，原告与借款人李旭东、彭静及担保人张建军、李建东签订了保证担保借款合同，合同约定借款人李旭东、彭静共同向原告借款18万元，月利率13‰，实行按月清息，到期还本的办法，借款期限3个月，自2017年8月12日至2017年11月11日止，李旭东以借款人身份在合同上签署了名字，彭静以共同借款人的身份在合同上签了字，张建军、李建东以连带保证人的身份签了名，保证担保期限为该合同款项到期后两年。合同签订的当日原告依约向借款人李旭东发放了18万元的贷款。被告自借款到期后进归还部分利息，之后经原告多次催要，被告均以暂时无能力而不予归还。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告李旭东辩称：我向原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款18万元属实。对原告主张的给付利息的数额及时间无异议。但现无能力清偿，请求延期并分期偿还，希望原告能减免利息。 被告彭静、张建军、李建东未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《保证担保借款合同》1份、借据1份，用以证明借款事实的存在。被告李旭东对上述证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下： 2017年8月12日，被告李旭东以资金周转为由，由被告张建军、李建东提供连带责任保证，向原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款180000元，被告彭静作为共同借款人在借款合同及借据上签字。合同约定借款期限3个月，月利率13‰，逾期利率19.5‰。合同履行中，被告李旭东分别于2017年11月11日、2017年12月25日、2018年1月19日、2018年4月11日、2018年8月4日5次向原告支付利息4000元、5800元、2524元、2500元、1000元。后经原告催要，被告李旭东在未还本、付息。原告遂诉诸本院。 本院认为，原、被告之间借款合同真实、有效。被告李旭东、彭静作为借款人，应当按照合同约定偿还借款并支付利息。其未按期偿还借款，属违约行为，应当按照支付逾期利息。被告张建军、李建东作为该笔借款的保证人，在原告不能清偿债务的情况下，应当承担保证责任。原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司要求被告李旭东、彭静还本付息，并要求被告张建军、李建东承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下： 1、被告李旭东、彭静偿还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款180000元，并按月利率19.5‰从2017年8月2日起支付借款利息至借款清偿之日（已付15824元）。 2、被告张建军、李建东对上述借款本、息承担连带清偿责任。 上述给付内容限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，由被告李旭东、彭静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文人民陪审员谢拓人民陪审员何希宏 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘         思         涵 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地在黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。 法定代表人：王作林，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住，住所地在江苏省苏州市南园北路**/div> 负责人：张旭，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈芳。 再审申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑公司苏州分公司）因与被申请人陈芳合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大庆建筑公司、大庆建筑公司苏州分公司申请再审称，（一）程国政出具的授权委托书上的印章系伪造的，一审应当重新审理；（二）陈芳存在明显错误，程国政的行为不构成表见代理；（三）陈芳的40万元中介费系非法回扣，不应当予以保护；（四）程国政出具的两份承诺书说明陈芳与程国政个人之间成立了借款关系。请求依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。再审申请人主张大庆建筑公司苏州分公司授权委托书上的印章是程国政私刻的，但未提供充分证据证明，不能成立。再审申请人主张该40万元中介费系非法回扣的依据不足，亦不能成立。陈芳将340万元支付至大庆建筑公司的银行账户，由大庆建筑公司苏州分公司出具收据，且程国政当时系大庆建筑公司苏州分公司的负责人，陈芳有理由相信程国政有权代表公司与其达成关于支付保证金、中介费的协议，一、二审法院认定陈芳的付款行为系支付给公司而非程国政个人，于法有据。再审申请人未能将约定工程给陈芳承包，应当退还收取的保证金和中介费。从程国政出具的承诺书内容来看，不足以认定陈芳已同意将退回的保证金出借给程国政个人，且程国政出具两份承诺书时仍系大庆建筑公司苏州分公司的负责人，第一份承诺书上还加盖了大庆建筑公司苏州分公司的印章，故再审申请人主张陈芳与程国政个人之间成立借款关系，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 二〇一八年十一月二十一日 书记员  崔齐旗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18295号原告：广州市天河区东圃辉海航建材经营部，住所地广州市天河区车陂路**广州东宏装饰材料城首层**。经营者：曾小花。委托诉讼代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。被告：吴保朝，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州市天河区东圃辉海航建材经营部与被告吴保朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区东圃辉海航建材经营部的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。被告吴保朝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款52128元；2．判令被告以22100元为本金，从2016年8月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3．判令被告以15000元为本金，从2016年9月16日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；4．判令被告以15000元为本金，从2016年10月16日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期贷款利息；5．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告提供五金材料，经双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告货款52128元，并承诺分期支付，但被告至今未付该款。被告吴保朝未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：原告称2016年4月30日至6月20日期间，原告向被告供应五金材料，经双方结算，被告于2016年7月28日向原告出具《欠条》，确认广州市米加米建筑工程有限公司拖欠原告五金材料款52128元，并承诺于8月6日支付22100元；于9月15日支付15000元；于10月15日支付15000元。庭审中原告明确：原告为合同的卖方，被告为合同的买方；被告出具欠条确认欠款后至今没有支付相关货款。另查明：广州市米加米建筑工程有限公司为被告独资开办的有限责任公司，法定代表人为被告。以上事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》、广州市米加米建筑工程有限公司的工商登记资料予以证实及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为：被告出具欠条确认拖欠原告货款，并承诺分期支付，但一直未向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。因被告未提供证据及到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，根据庭审查明的事实，本院对原告主张双方存在买卖合同关系及被告仍拖欠原告货款52128元的事实予以确认。现原告要求被告支付货款52128元及按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息的请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴保朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区东圃辉海航建材经营部支付所欠货款52128元及利息（其中22100元从2016年8月7日起计算，15000元从2016年9月16日起计算，15000元从2016年10月16日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告吴保朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  曾桂莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6422号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经开区兴源街新宇花园小区**楼****。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇侓师事务所律师。 被告：任秋超，男，1985年6月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告金碧物业有限公司松原分公司（以下简称“金碧物业”）诉被告任秋超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋野到庭参加诉讼，被告任秋超经本院依法传唤无理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 金碧物业诉称，被告任秋超章（乙方）为购买恒大御景湾的房屋，与原告（甲方）于2014年3月2日签订借款协议，双方约定：“乙方认购了恒大御景湾2号楼1802号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额人民币100838元，乙方承诺按时向甲方归还上述欠款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年至2017年期间的每年3月26日前向甲方等额还款24009元；2、2018年3月26日前还款28811元。二、乙方必须按约定期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额千分之一，向甲方支付违约金”。协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款100838元，被告已经还款2期，余款52820元被告未按约偿还。此款经原告多次催要未果，因而成讼。因双方违约金约定过高，原告自行调整为年利率24%。请人民法院依法判令被告履行还款义务，承担违约责任，维护原告合法权益。 任秋超未出庭、未答辩。 经审理查明，被告任秋超欲购买恒大御景湾2栋1802号房屋，于2013年3月28日与原告金碧物业签订借款合同，被告向原告借款100838元，作为被告购买恒大御景湾楼房的首付款。并出具付款委托书。双方约定，此款为无息借款，自2015年至2017年，每年3月26前还款24009元，2018年3月26日前还款28811元止。逾期还款，按每期未归还款项总额千分之一向原告支付违约金。被告已还款2期，尚欠52820元至今未付。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告立即还款，并按年利率24%承担违约责任。 本院认为，被告因购买楼房的需要，向原告金碧物业借款100838元，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行，被告拒绝还款，侵犯了原告合法权益。原告以双方约定违约金过高，而自行调整为年利率24%，符合法律规定，原告要求被告任秋超偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任秋超于判决生效后立即偿还原告金碧物业有限公司松原分公司借款52820元，并以此款为基数，自2017年3月26日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息。 案件受理费561元由被告任秋超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王宇祺
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4625号 原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。 住所地安康市汉滨区。 负责人张磊，经理。 统一社会信用代码：91610902MA70J0476M. 委托代理人牛波，男，汉族，1982年出生，住西安市。 被告汪靖，男，汉族，住汉滨区金城美墅。 本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司被告汪靖物业服务合同纠纷一案后，由于原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉处理。 审判员  杨明波 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄 娇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1643号之一 申请执行人：徐世雄，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈军，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人徐世雄与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初361号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金10万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币61342.99元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十一月三十日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳