wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2018）宁03民申29号再审申请人（原审被告）：董波，男，汉族，1965年12月28日出生，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路。委托诉讼代理人：王英，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：马正元，男，回族，1957年5月6日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡。再审申请人董波因与被申请人马正元保证合同纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董波申请再审称，一、原审判决适用法律错误。担保人的保证期间在2016年5月之前时已经届满，再审申请人不应当再承担担保责任。原审判决在没有证据证明被申请人马正元在保证期间内向再审申请人要求承担保证责任的情况下，曲解《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，认为连带责任保证的保证期间为2年与诉讼时效相同，与法律规定不符。且被申请人马正元两次开庭均未举证证明已实际支付借款的事实，在借款事实尚未查明的情况下，判决担保期间已经过期的担保人承担法律责任，适用法律确有错误，应当再审。二、原审判决事实认定错误。首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。再审申请人当庭要求被申请人马正元提供借款用于偿还曾国华信用卡的依据及20万元借款过往账户依据，被申请人马正元未能举证证明，原审判决在没有证据证明该借款已实际发生的情况下，判决借款关系真实存在，认定事实错误，应当予以重审。其次，该案主要证据借条系被申请人马正元作假，被申请人马正元诉讼所提供的借条，实属被申请人马正元擅自拼接复印，原件并没有担保人身份证复印件，被申请人马正元擅自将担保人身份证复印到借条上，实属有意误导借条真实公正，有意做假，庭审中再审申请人指出此点后，被申请人马正元当庭承认属自己擅自拼接做假，原审法院在明知被申请人马正元借条作假的情况下依然未要求被申请人马正元提供借款银行明细或银行支取现金的证据，反而违反法律直接认定借款事实成立，并以担保未超过2年诉讼时效为由，判决再审申请人承担连带责任，违背法律规定。三、一审法院送达违法，剥夺了再审申请人上诉的权利。原审法院做出一审判决后，从未联系再审申请人来拿取判决书，而是直接采取邮寄送达的方式，致使再审申请人未能收到判决书，继而丧失了在法定期限内上诉的权利。直到2018年6月8日，一审法院执行庭法官打电话通知再审申请人到法院调解案件，再审申请人才知道案件已到执行阶段。2018年6月29日，再审申请人被司法拘留期满后，才找到当时的书记员拿到一审判决书。四、原审认定事实不清，缺乏证据证明。原审认定曾国华向马正元借款500000元，涉案借款是由该借款拆分而成，但该事实无相应的证据支持。首先，500000元借款是否实际发生，被申请人马正元没有出示实际支付的凭证，承诺书系复印件，也不能证明该事实已经发生。其次，假使存在500000元借款，曾国华还款多少不得而知，曾国华与被申请人马正元陈述不一致，被申请人马正元也未出示曾国华还款证据，为此，没有证据证明涉案借款500000元系拆分所得。再有，涉案借款书写今借到马正元借款200000元，但被申请人马正元又不能证明该借款已实际支付。被申请人马正元诉状中自认涉案借款200000元用于曾国华偿还信用卡贷款，属于一笔单独借款。原判却认定该借款系500000元拆分所得。因此，被申请人马正元诉称事实与法院认定事实自相矛盾，属于事实认定不清。综上，再审申请人请求贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（九）项的规定对本案进行重审。被申请人马正元答辩称，当时是经再审申请人董波介绍借款给曾国华500000元用于偿还信用卡，保证人是马杰和董波。后来马杰、董波给被申请人还款147000左右，下剩借款马杰和董波、曾国华给被申请人重新打条子，将下剩借款拆分后，各自以担保人名义负责给被申请人还款。后来再审申请人董波被中国银行开除，被申请人给再审申请人董波打电话，打不通。2016年3月被申请人去再审申请人董波家里找他没有找见。当月，被申请人在东郊市场附近碰见再审申请人董波，告诉他被申请人要去西安看病并和他要钱，再审申请人董波说他随后转给被申请人。后来听说再审申请人董波在吴忠少年宫教孩子画画，被申请人去找他，看门的说已经离开。原审判决正确，请求驳回再审申请人董波的再审申请。本院经审查认为，案外人曾国华欠被申请人马正元借款20万元，由再审申请人董波提供连带保证担保的事实，由被申请人马正元提供的借条等证据证实。涉案借款借条约定的还款期限为2015年11月前，因双方当事人未约定保证期间，本案的保证期间依法为2015年12月1日至2016年5月30日。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。被申请人马正元陈述其在保证期间，多次向再审申请人董波主张权利。原审判决以再审申请人董波起诉时，保证合同的诉讼时效期间并未经过，判决再审申请人董波承担保证责任，符合本案事实和法律规定。借条上再审申请人董波以担保人身份签名、捺印，故对再审申请人董波提出原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由，本院不予支持。原审人民法院按照再审申请人董波签字确认的送达地址和联系方式，通过邮政快递的方式送达民事判决，程序合法，故对再审申请人董波提出一审法院送达违法，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的主张，本院不予支持。综上，再审申请人董波申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人董波的再审申请。审判长  杨雪梅审判员  齐黎明审判员  陈兴二O一八年十一月十三日书记 员  周鹏
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云01民终5919号 上诉人（原审原告）：云南园富石化有限公司，住所：昆明市经开区经开路**科技创新园**。 法定代表人：蔡成伟。 委托诉讼代理人：张云龙、杨思思，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司云南石油分公司，住，住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处关上关中路**地质化验楼1&mdash层。 负责人：张伟成。 委托诉讼代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南园富石化有限公司与被上诉人中国石化销售有限公司云南石油分公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0122民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人云南园富石化有限公司于2018年11月21日因自身原因申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人云南园富石化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许云南园富石化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费57318元，减半收取28659元，由上诉人云南园富石化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 茜 审判员 古维贤 审判员 姚 丹 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘怡涛
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执857号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该支行行长。 被执行人：雷小华，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与雷小华信用卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0156民初3557号民事判决书。该判决发生法律效力后，因雷小华未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2018年5月14日向本院申请执行，要求雷小华偿还欠款本金225476.67元及相应利息、滞纳金15496.07元、消费手续费4322.55元、案件受理费5648元。 本院于2018年5月14日受理后，于2018年5月16日向被执行人雷小华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人雷小华在执行通知书送达后立即履行（2017）渝0156民初3557号民事判决书所确定的义务。但被执行人雷小华未按期履行。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人雷小华的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等情况进行了查询，同时走访了被执行人雷小华所在的社区居委，查明被执行人雷小华有银行存款3518.55元，其他无财产可供执行。本院依法划拨了雷小华的银行存款后，将被执行人雷小华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因雷小华涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本院未对其采取拘留措施。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案被执行人雷小华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款225476.67元及相应利息、滞纳金15496.07元、消费手续费4322.55元、案件受理费5648元，执行到位3518.55元，尚欠借款225476.67元及相应利息、滞纳金15496.07元、消费手续费4322.55元、案件受理费5648元（已执行到位的3518.55元在执行完毕时一并结算）。 本院认为，被执行人雷小华无财产可供执行，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市武隆支行的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初3557号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十一月五日 书记员  叶 军
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9047号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1974年2月5日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。被告：孔繁平，男，1964年8月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告孔繁平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼，被告孔繁平经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年至2018年的物业费3751.5元；被告支付违约金200元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。被告无正当理由拒交2014年至2018年物业费3751.5元。原告只有诉至法院，要求被告交纳上述物业费并支付违约金。被告孔繁平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告海成恒兴物业是北京市延庆区燕水佳园6号楼的物业服务单位。被告孔繁平是该小区的业主。根据2014年至2018年原告与北京市延庆区燕水佳园南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，延庆区燕水佳园南区由原告进行物业管理服务。2014年1月至2018年12月物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，原告按约定为小区业主提供了物业服务，被告未按规定向原告交纳2014年至2018年的物业服务费。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付2014年至2018年的物业服务费3751.5元，并支付违约金200元。本案在审理过程中，被告孔繁平经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告提供了《北京市物业服务合同》5份，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区燕水佳园南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。物业合同约定2014年至2018年物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，因被告未交纳2014年至2018年的物业费，原告诉至本院要求被告给付，符合法律的规定,本院应予支持。原告要求被告支付违约金，因于法无据，本院亦不予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔繁平给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2014年1月至2018年12月的物业服务费3751.5元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告孔繁平负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一八年十一月二十一日书记员  康 丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3302号罪犯王克烦，男，1973年10月15日出生，汉族，小学文化。河南省辉县市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2010年11月13日作出（2010）解刑初字第260号刑事判决，认定被告人王克烦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。（刑期自2010年4月16日起至2024年4月15日）。罪犯王克烦于2010年12月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。王克烦在执行期间，2012年7月19日，河南省修武县人民法院对王克烦作出（2012）修行初字第128号刑事判决，被告人王克烦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。与原判合并执行，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币45000元。（刑期自2010年4月16日起至2025年4月15日）。罪犯王克烦于2012年8月2日离监收回。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王克烦减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王克烦自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年2月4日至2010年4月10日期间，王克烦伙同他人以非法占有为目的，在焦作市山阳区中马村、新乡市文化宫广场、焦作市解放区翠苑小区、新乡市卫滨区中南社区北院等地，经预谋，由王克烦撬机动车门窗，贾占清连线打火，段金根望风，盗走昌河牌面包车等机动车14辆，总价值79966元；其中王克烦参与盗窃机动车13辆，总价值72700元。同时认定被告人王克烦系主犯、累犯。经审理查明，罪犯王克烦自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年3月、2015年8月、2016年1月、2016年7月、2016年12月累计获得表扬奖励6次；2013年11月获得记功奖励1次。半年评审情况为：2012下一般，2013上较差，2013下一般，2014上一般，2014下一般，2015上良好，2015下优秀，2016上良好，2016下一般，2017上良好，2017下良好，2018上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王克烦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王克烦准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年4月16日起至2024年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1795号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人柯某(自报)，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉〔2018〕705号起诉书指控被告人柯某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月11日2时30分许，刘娅(已判刑)与同伴邱清在上海市嘉定区丰庄路XXX号图门烧烤店因琐事与被害人李男男、宋二梅、滕娇娇发生争吵，继而互相拉扯，后被他人拉开。刘、邱二人离开烧烤店后，邱又返回烧烤店取衣物，刘娅即在路边打电话给柯良(另处)。当日3时许，被告人柯某与柯良、王国永(已判刑)赶至现场，恰遇三名被害人追赶邱清至现场，双方随即发生扭打。期间，柯某用拳打脚踹等方式与刘娅、柯良、王国永共同殴打三名被害人。经鉴定，李男男左侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级，两眼部挫伤构成轻微伤；宋二梅头皮下血肿、双眼部挫伤、左小指末节指骨骨折等多处构成轻微伤;滕娇娇面部软组织挫伤、右眼部挫伤、右侧鼻骨线性骨折等多处构成轻微伤。2018年7月31日，被告人柯某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现柯某家属已代为赔偿了被害人的经济损失，其行为已取得对方谅解。公诉机关认为被告人柯某有自首情节，可以从轻处罚；结合其已赔偿及取得谅解等情节，建议判处柯某有期徒刑七个月以上九个月以下。被告人柯某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十一月十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4965号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庭柱，公司员工。 被告：马金海，男，1981年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马金海追偿权纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告马金海自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 员  哈莉 二〇一八年十一月七日 书 记 员  秦卫
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初2041号原告：江门市奥普森光电技术有限公司，住所地：江门市江海区江睦路******（自编**）法定代表人：吴桂花。委托诉讼代理人：李吉良，男，1974年3月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，是该公司员工。被告：广州市千涛装饰工程有限公司，住，住所地：广州市从化区高新技术产业园工业大道**间2）401（自编）。法定代表人：邱志卿。原告江门市奥普森光电技术有限公司诉被告广州市千涛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市奥普森光电技术有限公司撤诉。本案受理费630元，减半收取计315元，由原告江门市奥普森光电技术有限公司负担。审判员  黄佩贤二〇一八年十一月一日法官助理陈婧书记员施兆勤
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽03行终166号 上诉人（原审原告）：张丽娜，女，汉族，1977年11月15日出生。住址：鞍山市铁**。 委托代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局经开公安分局。住所地：鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：于铁城，局长。 委托代理人：张建新，该局民警。 委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁**湖营街**。 法定代表人：李超，局长。 委托代理人：张振东，该局干部。 原审第三人：刘苗苗，女，1976年2月12日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。 上诉人张丽娜因行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年11月19日公开进行了审理。上诉人张丽娜的委托代理人顾鹏，被上诉人鞍山市公安局经开公安分局（以下简称分局）的委托代理人张建新、凌卫星，被上诉人鞍山市公安局（以下简称市局）的委托代理人张振东参加了诉讼。原审第三人刘苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年7月12日9时许，在辽宁省鞍山市经济技术开发区达道湾镇工业园忠大集团，刘苗苗的开房记录等个人隐私被张丽娜泄露。2016年9月27日，刘苗苗报警，分局受理该案后，调取了相关证据，于2016年11月25日作出鞍公开（治）行罚决字【2016】220号行政处罚决定书，给予张丽娜拘留五日的行政处罚。张丽娜不服，申请复议，复议机关维持了该处罚决定，张丽娜仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。张丽娜泄露他人隐私，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，分局对张丽娜作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，市局作出的复议决定程序合法，故对张丽娜的诉讼请求，原审法院不予支持。关于张丽娜提出其只是向特定人群泄露，及其有家人需要照顾，不应对其进行拘留的主张，因无法律依据，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张丽娜的诉讼请求。案件受理费50元由张丽娜负担（已交）。 上诉人张丽娜不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审认定事实错误。一审判决认定上诉人的行为构成侵犯他人隐私并驳回了上诉人诉讼请求属于认定事实不清，首先，上诉人虽然向他人说了案外人刘苗苗的开房记录，但并没有采取网络等宣传手段大面积扩散，只是向特定的某些人传播，远没有达到情节严重的程度，因此，处行政拘留属于处罚过重。其次，上诉人传播的特定人群均是单位的员工，而这些人对刘本身的情况也是相对了解的，对这些人而言其开房之事也不一定构成隐私。请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初63号行政判决书，并改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人分局未提交书面答辩状，其口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求维持。 被上诉人市局未提交书面答辩状，其口头答辩称，请求维持一审判决。 原审第三人刘苗苗未做答辩。 本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。 另查，原审被告（被上诉人）鞍山市公安局经济技术开发区分局现更名为鞍山市公安局经开公安分局。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，本案中，分局作出行政处罚决定认定的事实是刘苗苗的开房记录等个人隐私被上诉人泄露，而嫌疑人陈述、被害人陈述、证人证言等证据之间的相互佐证，能够充分证明上诉人泄露隐私行为的存在。分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应当维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市局具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其行政复议也符合法律规定，应当维持。关于上诉人提出其只是向特定人群泄露，不应对其进行拘留的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张丽娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 群 审 判 员  胡 明 代理审判员  李尧尧 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  于佳玉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13275号原告：蒲某，男，1970年8月25日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：毛某，男，1980年4月7日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告蒲某与被告毛某买卖合同纠纷一案中，原告蒲某于2018年11月30日以被告毛某已还清欠款，再无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告毛某已还清欠款，已无继续诉讼之必要，蒲某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒲某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒲某负担。审判员 盛 强二〇一八年十一月三十日书记员 齐云燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5199号之二原告：黄秀英，女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘岳，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系黄秀英之夫。委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。被告：河南利兆置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区.法定代表人：赵默，该公司总经理。被告：河南众汇生物科技有限公司。住所地：河南省虞城县。法定代表人：郭志勇，该公司总经理。本院在审理原告黄秀英、刘岳与被告河南利兆置业有限公司、河南众汇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄秀英、刘岳立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。财产保全费5000元，由原告黄秀英、刘岳负担。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一八年十一月十二日书记员  李 跃
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初3372号 原告：杨铁成，男，1964年12月9日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：长岭县。住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：乔洪伟，主任。 委托代理人：宋军，男，1975年4月3日生，汉族，，住吉林省长岭县。 委托代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 原告杨铁成与被告长岭县太平川国有林保护中心合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨铁成、被告长岭县太平川国有林保护中心委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨铁成诉称，2006年11月7日，原、被告签订一份林地承包合同，合同约定：被告将其营林区18号林班27号小班6.08公顷林地承包给原告经营，承包期限为25年（从2006年11月7日到2031年11月7日止），国家或集体征用林地时，补偿费归原告所有。2017年原告承包的林地被征用32743平方米，应得补偿款为1719007.50元（每公顷525000元），该笔补偿款已打入被告账户。原告要求被告支付该笔补偿款时，被告不予支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告林地补偿款1719007.50元。 长岭县太平川国有林保护中心辩称，被告与原告于2006年11月7日签订的林地承包合同，合同第四条约定补偿费归乙方所有，双方在签订此合同时，违反了《中华人民共和国土地管理法实施细则》第26条。因此双方签订的林地承包合同中约定的补偿款归原告所有的约定无效。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。土地资源部国土厅函2007第170号，根据土地管理法四十三条、四十四条、五十八条有关规定，国有划拨农业地转为建设用地必须依法办理农用地转用审批手续，同时办理收回国有土地使用权的手续，然后由市县人民政府按照有关规定，进行统一供地。对收回国有划拨农用地使用权的补偿，应当参照征收农村集体农用地的标准执行。《中华人民共和国土地管理法》第四条，农用地包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。综合以上，该合同第四条无效。因此不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年11月7日，原、被告签订一份《林地承包合同》，甲方国营太平川机械林场，乙方杨铁成。合同约定：甲方将该场太平川营林区18号林班27号小班6.08公顷林地承包给乙方，乙方保证在2007年春季按甲方设计要求完成造林，林地所有权归甲方所有，林木所有权归乙方所有。承包期限为25年，从2006年11月7日到2031年11月7日止，合同期满后，甲方收回土地使用权。国家或集体征用乙方林地时，按国家有关征占林林地补偿标准执行。补偿费归乙方所有，同时终止或变更合同。2017年原告承包的林地被征用3.2743公顷，地上附着物补偿费已补偿完毕。土地补偿费及安置补助费计1719007.50元（每公顷525000元），该笔款已打入被告账户。原告要求被告全部支付给原告，被告不予支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告林地补偿费1719007.50元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按法院判决数额给予补偿款，放弃其他诉讼请求，调解不能达成一致意见。 上记事实清楚，有原、被告供述，林地承包合同、交款收据、征地补偿标准等书证在卷，足资认定，属实无疑。 本院认为，原、被告林地承包合同部分有效，合同系双方当事人真实意思表示，客观真实，但合同第四条约定补偿费归乙方所有，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五项规定，因此该条款无效。《松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值的通知》松政函（2015）171号文件，其中第二项征地补偿标准载明，征收耕地按所在区域征地统一年产值的25倍补偿，其中土地补偿费10倍，安置补助费15倍。吉林省人民政府办公厅明传发电《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》（省农委二〇〇九年一月二十日）第二项载明，本意见实施后，征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等，安置补助费80％用于农户分配，20％留归集体经济组织。因此安置补助费应给付原告12倍，被告应得土地补偿费13倍。被告称双方签订合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、五项的规定，该合同为部分无效。本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五项、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条之规定，判决如下： 被告长岭县太平川国有林保护中心给付原告杨铁成安置补助费人民币825123.6元（1719007.5÷25×12），此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12051元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 人民陪审员  王淑清 人民陪审员  胡艳龙 二〇一八年十一月六日 书 记 员  杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初18079号 原告：刘焕廷，男，1975年12月19日生，汉族，居民，住兰山区， 被告：傅景华，男，1973年5月28日生，汉族，居民，住兰山区。 本院在审理原告刘焕廷与被告傅景华侵权纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘焕廷撤回起诉。 案件受理费517元，由原告刘焕廷负担。 审判员  彭洪荟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  武子菲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018鄂13**民初2069号原告：随州市泰达石材有限公司，住所地：随县吴山镇邱河村**。法定代表人：黄潘钟，经理。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：起诉；承认、放弃、变更诉讼请求；和解；代签法律文书等特别授权），随县吴山法律服务所法律工作者。被告：吴仁昌，男，1962年6月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。原告随州市泰达石材有限公司（以下简称“泰达公司”）与被告吴仁昌劳动争议一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人韩崇刚，被告吴仁昌及其委托诉讼代理人汪振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：判令确认由原告泰达公司支付被告吴仁昌各项工伤待遇75408.4元。事实和理由：被告吴仁昌于2014年4月10日应聘至原告泰达公司处从事荔枝面加工工作，于2016年8月25日下午在工作时受伤。原、被告之间的劳动争议经随县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“随县仲裁委”）作出随县劳人仲案字[2018]63-1号仲裁裁决，裁令原告支付被告各项工伤保险待遇共计111586.9元。因石材行业每年生产周期最多不超过9个月，原告因设备和环保要求经常处于半停工半生产状态，被告从事的荔枝面加工工作亦属多劳多得，该仲裁裁决认定被告的月平均工资为6500元无任何事实依据，被告也无证据证明其月平均工资数额，原告现请求按照湖北省道路交通事故采矿业所在的月平均工资标准计算被告的工伤保险待遇，请求支持原告的诉讼请求。被告吴仁昌辩称，请求确认由原告支付被告各项工伤待遇共计111586.9元。本院经审理认定事实如下：原告泰达公司系经依法登记从事花岗岩加工、销售的有限责任公司。被告吴仁昌于2014年4月10日入职泰达公司，在荔枝面车间从事打荔枝面工作，按件计酬。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年8月25日下午，被告吴仁昌在工作时受伤，于伤后在随××吴山镇卫生院住院20天。2017年8月25日，随县人力资源和社会保障局作出随县人社工认字(2017)36号认定工伤决定书，认定被告受伤为工伤。2018年6月13日，被告的伤情经湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，构成十级伤残、停工留薪期为三个月。被告于停工留薪期满后未再回原告处上班。2018年8月23日，随县仲裁委对原、被告的劳动争议作出随县劳人仲案字[2018]63-1号仲裁裁决，裁决泰达公司支付吴仁昌一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金19527.6元、一次性伤残就业补助金26036.8元、停工留薪期工资19500元、住院伙食补助费300元、医疗费及劳动能力鉴定检查费722.5元等6项工伤保险待遇共计111586.9元。原告泰达公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2015年随州市在岗职工月平均工资为3254.6元。对双方当事人有争议的计算工伤待遇应适用的被告吴仁昌的月平均工资数额的问题，本院评析如下：被告吴仁昌向本院提交了对尹某、刘某2证人的询问笔录，2证人在询问笔录中均称“张启武、王怀刚是荔枝面车间的队长，管理工人，并负责计工、算工资，从泰达公司处代领工资后发给工人”，刘某虽未出庭参加诉讼，但其证言与出庭参加诉讼的证人尹某“泰达公司是通过包工头向工人发放工资，直接发放现金”的当庭陈述相符合，本院予以采信，并确认泰达公司系通过荔枝面车间的包工头以支付现金的方式向被告吴仁昌等工人发放工资的事实。刘某另在询问笔录中称“我每月工资6000多元，吴仁昌住在公司内，工作时间较长，每月有6500元以上”，与证人尹某的当庭陈述相吻合，原告对被告月平均工资为6500元的事实有异议，原告作为用人单位负有创建劳动者工资薄、保管劳动者工资凭证的义务，应当提供由其掌握管理的工资支付明细等证据，在原告未提供任何证据证明被告的月平均工资数额状况下，本院依据被告所提供的证据认定被告吴仁昌的月平均工资为6500元。对被告吴仁昌应享受的工伤保险待遇，本院认定如下：1、医疗费。被告提供了5张医疗机构出具的医疗费发票，医疗费总金额为722.5元，原告对此无异议，本院予以采信，并认定医疗费为722.5元。2、住院伙食补助费。根据《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条“工伤职工住院治疗工伤期间的伙食补助费，标准为每人每天15元，从工伤保险基金支付”，被告的住院伙食补助费为300元（15元/天×20天）。3、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，被告的伤情构成十级伤残，其应享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，即一次性伤残补助金为45500元（6500元/月×7月）；应享受6个月统筹地区上年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金，即一次性工伤医疗补助金为19527.6元（3254.6元/月×6月）；应享受8个月统筹地区上年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金，即一次性伤残就业补助金为26036.8元（3254.6元/月×8月）。4、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告因工伤需停工留薪3个月，停工留薪期工资为19500元（6500元/月×3月)。认定被告吴仁昌的工伤待遇有：医疗费722.5元、住院伙食补助费300元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金19527.6元、一次性伤残就业补助金26036.8元、停工留薪期工资19500元，上述六项工伤保险待遇合计为111586.9元。本院认为，被告吴仁昌在原告泰达公司工作时受伤并经法定程序被认定为工伤，原告泰达公司作为用人单位未依法为被告缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，被告吴仁昌应享有的工伤保险待遇111586.9元，依法应由原告泰达公司支付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十五条、第六十二条之规定，判决如下：原告随州市泰达石材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告吴仁昌工伤保险待遇111586.9元；驳回原告随州市泰达石材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告随州市泰达石材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一八年十一月十二日书记员  黄 芬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3111号原告：黄炜榕，女，1990年8月20日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:罗嘉颖，女,1991年4月26日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。原告黄炜榕诉被告罗嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理，原告黄炜榕的委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼，被告罗嘉颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金76000元人民币，并自2016年12月1日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币76000元，借款期为12个月，从2016年12月1日起至2017年12月1日止，借款利率按银行同期贷款利率计算。借款期满后，若被告到期不能履行还款义务，原告有权向被告追讨律师费等。当天，原告向被告提供借款76000元，被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告出借的款项76000元。原告认为，原告与被告已成立借款合同关系，合法有效。被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益。据此，特向法院起诉，请依法判处。被告罗嘉颖未到庭应诉，也未提交证据材料。被告罗嘉颖的父亲向本院提交了《国内汇款付款通知单》及《个人客户境内人民币汇款申请书》，证明其代被告偿还了230000元借款给原告。庭审中，原告确认收到该款项，但认为，被告父母所支付的230000元是用于偿还被告之前欠原告的款，并非用于偿还涉案款项。同时也向本院提交了2015年2月5日至2016年12月24日期间转账给被告的相关凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告从小认识，是朋友关系。2016年12月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币76000元，借款期限12个月，从2016年12月1日起至2017年12月1日止，利息按银行同类贷款利率计算，如被告不按期还款，原告追款所需一切费用由被告负责支付和赔偿。当日，被告向原告出具《借款借据》，载明收到原告76000元借款。庭审中原告称上述借款通过现金方式支付给被告。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告虽然提交了《借款协议》、《借款借据》，但没有证据证明款项实际交付。原告称款项是以现金交付给被告，但从原告2005年后众多借款给被告的情况看，小到300、500元，大至数万元乃至10多万元，除（2018）粤0112民初3112、3114号案外，其他均通过银行转账方式交付款项给被告，显然不符合双方的交易习惯，且原告对被告从小认识，比较了解，知道被告没有工作，前期欠款在被告没有偿还能力后向被告父母追偿，由被告父母代为偿还的情况下，还继续向被告提供借款，也不符合常理。因此本院认定涉案借款未实际交付，双方的借贷关系未生效。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄炜榕的全部诉讼请求。案件受理费1964.40元（原告已预交），由原告黄炜榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成人民陪审员 潘  新  标人民陪审员 邓  绮  珊二〇一八年十一月二十三日书 记 员 杨泳珊（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4454号 申请执行人：樊光成，男，汉族，1956年6月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：岳欣，女，汉族，1985年1月14日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初4406号《民事判决书》，于2018年7月24日受理申请执行人樊光成申请执行被执行人岳欣返还原物纠纷一案。执行标的812500元，执行费10252元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人岳欣与他人共同共有位于成都市成华区龙树路的房屋一套（计58.73平方米，网签号）。本院已对该房屋进行查封，本次系轮候查封，本院无权处置，已向首查封法院送达《参与分配函》。被执行人名下有一辆海马牌小型轿车（车牌号川Ａ×××××）。申请人自愿放弃对该车辆的查封。被执行人银行账户无存款。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院根据樊光成的申请，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，樊光成不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一八年十一月三十日 书记员 宋 珊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初3496号原告杨小青。被告何尔绪。被告何丽芳。原告杨小青与被告何尔绪、何丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序于2018年11月6日进行了公开开庭审理。原告杨小青到庭参加诉讼，被告何尔绪、何丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨小青诉称，2017年9月9日，俩被告因需资金周转向原告续借款300000元，双方签订了续借款协议,约定借款期限为一年。到期后,经原告多次催收，俩被告未归还本金。故向法院起诉，要求依法判决被告何尔绪、何丽芳归还原告借款本金300000元并自2018年10月10日起按月利率2%计算支付利息至款清之日,2018年10月14日已支付的4000元可以从利息中抵扣。被告何尔绪、何丽芳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年9月9日，被告何尔绪、何丽芳共同向原告杨小青借款300000元，同日原告通过其丈夫邓文斌的建行账户将借款300000元转入被告何尔绪的账户。2017年9月9日,俩被告与原告重新签订借款协议,约定借款300000元于2017年9月10日续借,借款期限为一年,利息按月利率2%计算,按月支付,在每月10日前付息。借款到期后,经原告催收，被告仅支付到期利息,本金则未归还。故原告向本院起诉。另查明,在诉讼过程中,被告于2018年10月14日向原告支付了10000元。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告何尔绪、何丽芳共有的位于瑞金市象湖镇的房屋(不动产权证号:瑞房权证象湖镇字第**)予以查封。上述事实有原告陈述、俩被告共同签名的借条原件以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告何尔绪、何丽芳共同与原告杨小青签订借款协议,原告已通过银行转账向被告交付了借款，故双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，原告债权应受法律保护。俩被告未按约定期限偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。对于2018年10月14日被告向原告支付的10000元,因双方未明确约定支付的是本金还是利息,本院按照原、被告协议中“每月10日前支付利息”的约定,按先支付到期利息6000元,剩余4000元应当视为归还本金。因此原告要求俩被告偿还借款本金296000元及自2018年10月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何尔绪、何丽芳应于本判决生效后十五日内归还原告杨小青借款本金296000元并自2018年10月10日起按月利率2%计算支付利息;二、驳回原告杨小青的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元,合计4920元,由被告何尔绪、何丽芳承担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一八年十一月十二日书记员  陈小青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48873号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：刘建军，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省广安市。被告：肖晓(曾用名：肖琴琴)，女，1983年7月23日出生，汉族，住四川省广安市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘建军、肖晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘建军、肖晓经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币49,407.17元；2.两被告依约支付暂计至2018年4月12日的贷款利息6,700.07元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川XGXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2009年8月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告刘建军购得的车辆作抵押，向原告借款人民币104,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2012年9月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘建军以其所有的车牌号为“川XGXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单及情况说明，证明截至2018年4月12日两被告的还款情况。刘建军、肖晓未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2009年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘建军、肖晓签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告刘建军购得的车辆作抵押，向原告借款104,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.88%，逾期贷款年利率为17.82%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2012年9月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年4月12日，被告刘建军、肖晓共计拖欠原告贷款本金49,407.17元、利息6,700.07元、逾期利息25,146.20元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘建军、肖晓签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金49,407.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对刘建军的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军、肖晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币25,146.20元；二、被告刘建军、肖晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年4月12日的到期利息人民币6,700.07元、逾期利息人民币29,883.98元；三、被告刘建军、肖晓应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币49,407.17元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年4月13日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告刘建军、肖晓届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川XGXX**”的车辆与被告刘建军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘建军所有，不足部分由被告刘建军、肖晓清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,305元，由被告刘建军、肖晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十一月十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4307号 原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观凤村******。 法定代表人：沈涛。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告：雅颂，男，1956年6月21日出生，满族，住北京市西城区。 原告成都市恒元物业管理有限公司（以下简称恒元物业公司）与被告雅颂物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案，原告恒元物业公司于2018年11月5日以“双方达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒元物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年十一月十四日 书记员  俞 婷
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初3777号原告：陈同顺，男，1946年11月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：李国强，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：李国发，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。统一社会信用代码：91130100772764051U。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。原告陈同顺诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈同顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王瑞启二〇一八年十一月一日书记员  盖蒙蒙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4160号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4186号申请执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡浩，该公司董事长。被执行人：上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢二层4号库D。法定代表人：何建江，该公司董事长。被执行人：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建江，该公司董事长。被执行人：李海林，男，1976年7月26日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初5584号民事判决确认：被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林应给付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司欠款合计人民币177614元。判决生效后，被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林未自觉履行，权利人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年7月22日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查封了被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司名下汽车数十辆，但未实际控制，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十六日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3359号申请执行人张林虎，男，汉族，1969年12月29日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人邓池良，该公司经理。申请执行人张林虎与被执行人中太建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张林虎于2018年5月15日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为133430元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人中太建设集团股份有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行账户已被数十家法院冻结，暂不具备执行条件。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出限制消费令，责令被执行人及被执行人法定代表人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人代理人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权133430元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十一月二十一日书记员  李 帅
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3469号原告：张腊芝，女，1967年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。被告：夏承前，男，1963年10月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：夏武，男，1984年2月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。系被告夏承前之子。原告张腊芝与被告夏承前民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张腊芝及其委托诉讼代理人李文成、被告夏承前的委托诉讼代理人夏武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张腊芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及自2013年3月16日至清偿之日止月利率2%的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月16日被告因工程需要，向项经超借款40000元，由被告向项经超出具亲笔书写借条一张，并约定月息为2%。项经超在世时，就多次催讨，被告一直未还本付息。2017年7月21日，项经超因遇交通事故去世，其债权债务依法由原告继承，经原告多次催讨，被告仍然以种种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。被告夏承前答辩称，本案已过诉讼时效。原告主张的40000元本金，被告于2015年2月12日已全部向原告还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的武汉市龙泉建筑工程有限公司出具的情况说明及该公司向项经超账户上转款300000元的证据有异议，认为此说明与本案无关。本院认为，被告提交的证据只能证实武汉市龙泉建筑工程有限公司代夏承前向陶贵珍、项经超支付300000元的事实，且陶贵珍在银行支票用途上备注为劳务费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张腊芝与项经超系夫妻关系，2017年7月21日，项经超因交通事故死亡。项经超与被告夏承前系建筑行业同行。2013年3月16日被告夏承前因工程需要，向项经超借款40000元，由被告夏承前向项经超出具借条一张，内容为“今借人民币肆万元整，此据：夏承前，身份证号码：，日期2013年3月16日”。此后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未还款，故原告诉来本院要求被告偿还借款并支付利息。庭审中查明，项经超父母亲均已去世。张腊芝与项经超婚后生育两子女，儿子项杰（1989年10月20日出生）、女儿项梦（1991年4月19日出生）均已成年。庭审前，项杰、项梦均表示对其父亲项经超的债权予以放弃，由张腊芝继承。本院认为，被告夏承前向原告张腊芝丈夫项经超借款的事实清楚，证据确实充分，有被告夏承前签字确认的借条在卷证实，故被告夏承前对所借款应承担偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告夏承前出具的借条中并未约定利息，故原告张腊芝要求被告夏承前按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。项杰、项梦作为第一继承人之一，明确表示放弃继承其父亲项经超的债权，项经超的父母亲均已去世，故本案原告张腊芝系项经超债权的唯一继承人，其有权利主张和享有项经超在外应收的债权。被告夏承前庭审中抗辩本案已过诉讼时效，本院认为，原告张腊芝的丈夫项经超于2017年7月21日因交通事故身亡，且该笔借款系项经超与被告夏承前之间发生的债权债务关系，原告张腊芝自项经超死亡后才知道该笔债权的存在并主张权利，其诉讼时效的期限应从2017年7月21日起计算，故本院对被告夏承前主张诉讼时效已过的抗辩理由不予支持。被告夏承前抗辩该笔借款于2015年2月12日已全部清偿，请求驳回原告的诉讼请求，因被告提交的武汉市龙泉建筑工程有限公司代夏承前支付的劳务费300000元，该笔款项涉及到第三人陶贵珍，且该款项的数额明显高于被告夏承前的借款，被告亦未向本院提交300000元的劳务费中包含了偿还项经超的40000元借款，故本院对被告夏承前的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏承前于本判决书生效之日起十日内偿还原告张腊芝借款计人民币40000元；驳回原告张腊芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏承前承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一八年十一月十六日书记员  朱玲
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执保167号 申请执行人：吴某。 被执行人：尧某。 申请执行人吴某与被执行人尧某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。 本院经审查认为，本案可能因被执行人对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尧某的银行账户存款，冻结金额以25000元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后生效。 审 判 长  付全球 人民陪审员  阴小兰 人民陪审员  熊艳媛 二〇一八年十一月五日 书 记 员  汪 仁
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初1139号 原告：陈孔明，男，1983年10月7日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 被告：王念伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住福鼎市。 原告陈孔明与被告王念伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔明的委托诉讼代理人卢章照到庭参加诉讼。被告王念伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孔明向本院提出诉讼请求：判令王念伟偿还借款26,000元及利息（从2016年6月12日至借款还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：其与王念伟系朋友关系。2016年6月12日，王念伟以经营石板材缺乏资金为由出具借条向其借款26,000元，约定月利率为2.5%，还款期限为3个月。其按约定以现金交付的方式将借款提供给王念伟。之后，王念伟均以资金周转困难为由未履行还款义务。 王念伟未作答辩。 陈孔明围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以此证明双方身份情况及主体资格；2.借条一张，以此证明王念伟于2016年6月12日向其借款26,000元。 本院认为，王念伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陈孔明提供的证据1来源合法，符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信；证据2系原件，来源合法，符合证据的形式要件，可以证明陈孔明与王念伟之间存在借贷关系，可以作为本案定案依据，但有关借款利率和借款期限的内容系手写填补，未有王念伟指模确认，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年6月12日，王念伟出具借条向陈孔明借款26,000元。之后，经陈孔明多次催讨，王念伟至今未能履行还款义务。为此，陈孔明于2018年4月18日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王念伟结欠陈孔明借款26,000元的事实清楚，证据确实、充分，王念伟未能偿还陈孔明借款，侵害了陈孔明的合法权益。陈孔明要求王念伟偿还借款的主张符合有关法律规定，予以支持。利息部分的主张与查明的事实不符，不予支持，但依法可自起诉之日（即2018年4月18日）起按年利率6%计算予以支持。王念伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王念伟应于本判决生效之日起十日偿还陈孔明借款本金26,000元及利息（自2018年4月18日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回陈孔明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由王念伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  朱方贤 人民陪审员  林君玉 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  杨 影 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1403民初1722号原告田某1，男，汉族，住河南省南阳市。委托代理人董维，葫芦岛市龙港区永和服务所法律工作者。原告田某2，女，汉族，住葫芦岛市。原告田某3，男，汉族，住葫芦岛市。原告田某4，男，汉族，住葫芦岛市。原告田某5，女，汉族，住葫芦岛市。原告王某1，女，汉族，住大石桥市。原告沈某，女，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王某2，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告王某3，女，汉族，住葫芦岛市。第三人王某4，女，汉族，住葫芦岛市。第三人王某5，男，汉族，住葫芦岛市。第三人王某6，男，，汉族，住葫芦岛市。第三人王某7，男，汉族，住葫芦岛市。原告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、王某1、沈某、王某2诉被告王某3，第三人王某4、王某5、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院依法受理。原告田某1等诉称，田国生与杨素芬均系二婚，1976年，二人结婚，婚后二人无子女。二人生前居住的龙港区莲花小区8区11号楼4单元47号房屋系二人共同财产。田国生与前妻婚生两子一女：长子田维斌（已故），有三子一女，田某3、田某4、田贺杰、田某5，其中田贺杰放弃继承；次子田某1；女儿田某2。杨素芬与前夫婚生三子三女：王时俊（已故），有四个儿女王某4、王某6、王某7、王某5；次子王时凡（已故），有三个儿女王丽丽、王智利、王某1；三子王时新；长女王萍（已故），有三个儿女沈丽伟、沈云峰、沈某；次女王某2；三女王某3。因王某3不同意按法定继承份额进行继承，侵害了原告合法权益，故诉至法院，要求依法对田国生、杨素芬遗产房屋进行法定继承，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案在审理过程中，经与原告田某5及原告田某1委托代理人核实，本案中因继承人众多，各继承人中尚有未明确表达自己意愿的，诉讼当事人陈列有误，依照相关法律规定应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、王某1、沈某、王某2的起诉。案件受理费4，300.00元，全部退回各原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  王晓静人民陪审员  谷 泉二〇一八年十一月二日书 记 员  刘 晶
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初2265号原告:四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张永泉，男，该公司工作人员。被告:四川省绵竹市泰中机械施工有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇飞凫路中段/div>法定代表人：游小龙，总经理。被告:游小龙，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告:刘安琼，女，1942年12月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告:游晓波，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：颜芳芳，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告四川省绵竹市泰中机械施工有限公司、游小龙、刘安琼、游晓波、颜芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  袁晓辉二〇一八年十一月二十日法官助理吴丹书记员李倩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终3440号上诉人（原审被告）：李守清，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪俭，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李布，男，1973年10月19出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。上诉人李守清因与被上诉人李洪俭、李布提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李守清上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：原审判决其存在选任过失承担20%的赔偿责任，显属认定事实错误，而且原审判决李守清自身承担责任过低，应予纠正。李洪俭向一审法院请求：请求判令二被告赔偿原告李洪俭医疗费178000元、住院伙食补助费3150元、护理费16920元、误工费33840元、营养费7500元、残疾赔偿金102064元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计383774元，扣除已垫付款，应赔偿218527.88元；本案诉讼费由二被告承担。原审法院查明：李守清在阜南县柳沟镇张大坡村李桥西组自建楼房，将建房工程以包工不包料的方式承包给李布，双方未签订书面合同。李洪俭系李布雇佣的工人。2017年11月13日上午10时许，李洪俭在三楼楼梯房粉刷墙体作业时，不慎从三楼摔下受伤。事故发生后，李洪俭被送到阜南县人民医院门诊治疗，诊断为:左侧肋骨骨折、左侧气胸、腰椎爆裂性骨折、胸椎骨折、左侧髋骨骨折、左侧股骨头骨折、左侧耻骨骨折,开支门诊费1070元（票据1张）。随后，李洪俭被送到阜阳市人民医院住院治疗，诊断为：主动脉夹层、左侧多发性肋骨骨折、腰椎骨折、开放性跟骨骨折、开放性足损伤。出院医嘱：保持伤口清洁干燥，3-4天换药一次，若伤口愈合不良，需二次手术治疗；腰椎骨折卧床休息，二期手术，骨脊柱科随访；定期复查X线片，视情况二期行内固定取出术。2018年1月9日出院，住院57天，开支医疗费175245.12元（票据1张）。2018年4月16日，李洪俭委托安徽公平司法鉴定所对其伤残等级、三期进行鉴定（鉴定书号：皖公平司[2018]临鉴字第370号）。意见为：1、因外伤致左第5、6、7肋骨骨折、右第5、6、7、8、9肋骨骨折构成十级伤残；腰2、3椎体压缩性粉碎性骨折构成八级伤残；主动脉内膜破裂伴主动脉夹层形成经主动脉腔内修复术后构成八级伤残；左侧股骨颈骨折、左侧耻骨骨折后遗左髋关节中重度功能丧失构成九级伤残；左跟骨粉碎性骨折伴塌陷移位累及跟距关节面、血管、神经、肌腱损伤、皮肤撕脱伤后遗左踝关节重度功能丧失伴左足弓塌陷畸形构成十级伤残；2、李洪俭本次外伤后误工期360日、护理期180日、营养期150日为宜。鉴定费1300元（票据1张）另查明：李洪俭为农业户口。李布垫付李洪俭医疗费165246.12元。李布及李洪俭均无建筑资质。本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36132元执行，即每天98.99元（36132元÷365天）计算；残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2017年度农村居民人均纯收入12758元执行。住院伙食补助费赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李布承包了李守清自建房屋工程，又雇佣李洪俭为其工程干活，并由李布与李洪俭进行工资结算，故李洪俭是为李布提供劳务，双方存在劳务关系。李洪俭是在提供劳务期间受伤，李布作为接受劳务一方，应承担侵权责任。李守清将自建房屋工程交由无相关建筑资质的李布施工，存在选任过失，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。李洪俭作为施工工人，在施工过程中，应当意识到在高处施工的危险性，而未尽到注意义务，致使自身摔伤，本身存在一定过错。根据本案发生的实际情况和双方当事人的过错大小，本院酌情确定李布赔偿李洪俭合理损失的60%，李守清赔偿李洪俭合理损失的20%，李洪俭自行承担损失的20%。李洪俭的合理损失为：医疗费176315.12元；因伤致残持续误工，其误工时间应计算至定残前一日共计152天（2017年11月13日至2018年4月15日），应为15046.48元（98.99元×152天）；参照鉴定意见，护理费为17818.20元（98.99元×180天），李洪俭仅要求赔偿16920元，本院予以支持；根据李洪俭的伤情和鉴定意见，本院酌情确定营养费为5250元；李洪俭共住院57天，住院伙食补助费为2850元（50元/日×57天×1人）；李洪俭系一处10级伤残、一处8级伤残、一处8级伤残、一处9级伤残、一处10级伤残，残疾赔偿金系数可在30%的基础上增加赔偿附加指数7%，为94409.20元（12758元×20年×37%）；根据李洪俭伤情，酌情确定精神损害抚慰金为19000元；鉴定费1300元系李洪俭为确定伤情合理开支，予以支持；李洪俭主张交通费，但未提交正式合法票据予以证明，不予支持。上述合理损失总计为331090.80元。应由李布赔偿60%，计款198654.48元（331090.80元×60%）；李守清应赔偿20%，计款66218.16元（331090.80元×20%）。李布已赔偿165246.12元，应待执行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李布于判决生效之日起十日内赔偿李洪俭各项损失198654.48元（李布已赔偿165246.12元，待执行时予以扣除）；二、李守清于判决生效之日起十日内赔偿李洪俭各项损失66218.16元；三、驳回李洪俭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元（李洪俭已预交2289元），减半收取计2289元，由李布负担309.50元，李守清负担725元，李洪俭负担1254.50元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。李洪俭是在提供劳务期间受伤，李布作为接受劳务一方，应承担侵权责任。李洪俭作为完全民事行为能力人，在操作中未尽到谨慎的注意义务，原审判决其自身承担20%的过错责任并无不当。李守清将建房工程承包给不具备相应施工资质的李布，双方形成承揽关系，李守清作为定作人，对承揽人是否具备相应资质未进行审查，存在选任过失，且未对施工现场进行监督，原审判决其承担20%的责任并无不妥，李守清上诉称其不应承担选任责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455.45元，由李守清负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 颜廷光审判员 崔 磊二〇一八年十一月十五日书记员 侯琛琛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117财保23号申请人：新余市诺盈投资中心(有限合伙)，住所地江西省新余市。执行事务合伙人：杭州联域投资管理有限公司(委派代表：陈梦晓)。委托诉讼代理人：徐梦莎。委托诉讼代理人：刘洪菊。被申请人：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨兆兵，负责人。被申请人：胡祝帮，男，1964年1月4日生，汉族，住上海市松江区。申请人新余市诺盈投资中心(有限合伙)向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海银湾生活网络股份有限公司、胡祝帮银行存款人民币17,300,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人新余市诺盈投资中心(有限合伙)提供上海创业接力融资担保有限公司出具的保函作为担保。杭州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海银湾生活网络股份有限公司、胡祝帮银行存款人民币17,300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈建英审判员  方 芳审判员  凌吕华二〇一八年十一月三日书记员  周新宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1864号 李光辉、凌翠娉： 关于本院执行被执行人李光辉、凌翠娉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付为诉讼费，故（2018）粤0784执1864号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初2339号原告：李小勇，男，生于1983年5月21日，汉族，务农，住湖北省竹山县。被告：段后能，男，生于1985年3月30日，汉族，务农，住湖北省竹山县。原告李小勇与被告段后能民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小勇到庭参加诉讼，被告段后能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告段后能偿还我借款19000并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日被告段后能因生活需要向我借款20000元整，并于当日向我出具借条一份。后被告偿还了借款1000元，余款经我多次索要无果，故具状起诉。被告段后能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据原告提交的有效证据及当庭陈述对本案事实予以综合认定。另查明，在诉讼过程中，被告段后能以微信方式告知案件承办人：借款属实，但我已偿还原告现金1000元，余款没有那么多，且目前没有能力偿还，希望原告能让我延期给付。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告段后能因家庭生活所需向原告李小勇借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，后经原告索要偿还了1000元，余款经原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告段后能向原告李小勇借款有其出具的借条为证，是其真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。因双方未约定借款使用期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，虽借据载明借款金额为20000元，但双方当事人均认可被告已偿还1000元，据此被告应当继续清偿余款19000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为欠款没有19000元，其没有向本院提供证据予以证实，应自负举证不能的法律后果，故本院对被告辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段后能于本判决生效后10日内清偿原告李小勇借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告段后能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡克文二〇一八年十一月二十日书记员  袁伟栋
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1904号罪犯杨建勋，男，1977年4月21日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年11月20日作出（2013）北刑初字第51号刑事判决，以被告人杨建勋犯诈骗、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币22000元。刑期自2013年5月17日起至2020年3月16日止。于2014年3月18日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑九个月，罚金人民币22000元不变，减刑后刑期至2019年6月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨建勋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院认为冀东分局第二监狱对罪犯杨建勋的提请减刑幅度不当。经审理查明，罪犯杨建勋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨建勋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建勋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月17日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币22000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年十一月二十日书记员 么 丽
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初3335号原告：郭玉娥，女，汉族。被告：临颍县供销合作社联合社。被告：临颍县人力资源和社会保障局。原告郭玉娥与被告临颍县供销合作社联合社、临颍县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行了审查。郭玉娥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告为原告补办人事档案；2、按照国家政策规定补发相应工资；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告1957年2月经考试合格在王岗供销社参加工作，1962年响应国家号召下放到石桥××××村参加劳动，2014年被同事告知国家正在办理退休手续，原告立即来到被告处要求办理退休手续并享受待遇，但均被告知原告的劳动档案已经丢失拒绝办理。本院经审查认为，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回郭玉娥的起诉。本案诉讼费用10元，退回原告郭玉娥。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一八年十一月十四日书记员  杨晓慧
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10558号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张仲海，男，1984年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张仲海民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金19981元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张仲海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金19981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张仲海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘春莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行初83号起诉人张波，男，汉族，1973年2月16日出生，湖北省十堰市人，现住湖北省十堰市茅箭区。本院收到张波的起诉状，诉讼请求为：1、依事、依法确认十堰市卫生和计划生育委员会于2018年2月7日作出的《不予受理告知书》行政行为违法并限时结案；2、要求国家赔偿，赔偿原告误工费、精神抚慰金共计10万元整，并给原告公开赔礼道歉，登报十堰媒体（市电视台、十堰日报、晚报、秦楚网）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因响应十堰市市委政府、茅箭区委区政府和各级组织号召治理“三违”。我积极参与治理中、实名举报开发商违法超建。开发商受查处后，为报复我，幕后指使其姐妹从北京雇凶将我打伤致残，造成我右腿胫骨等多处骨折。太和医院没有按照《医疗规范》书写伤（病）情、住院记录（1、失血性休克；2、当场昏迷；3、鼻骨骨折未及时治疗，引发不适，呼吸不畅；4、失血量过大；5、治疗不当、引发心脏病；6、颅骨骨折；7、伤情没有治愈就把我赶出医院；8、左小腿受伤清创缝合后，如今沾水就起包块引发脚僵、麻木不适）。隐瞒伤情，导致伤情鉴定严重错误（失血性休克、当场昏迷、失血量过大均是重伤鉴定标准之一）。构成隐瞒、伪造证据，滥收费，重复收费数额巨大，敲诈勒索罪。给我造成心理二次伤害。2015年6月26日我向十堰市卫生和计划生育委员会反映，要求对太和医院在2013年12月3日治疗过程中严重违反《医疗规范》，对医疗事故，乱收费，重复收费查处，并追究相关人员违法违规的责任。但十堰市卫生和计划生育委员会至今没有履行职责，疏于形式、推诿，对太和医院违反《医疗规范》的行为不予查处。为维护我的合法权益，现提起行政诉讼，确认十堰市卫生和计划生育委员会严重违反《医疗事故处理条例释义》相关规定，违规违法。给我造成的损失进行赔偿、赔礼道歉。追回太和医院多收的钱和利息，处罚并追究太和医院违规人员。本院认为，2013年12月3日，张波被他人打伤后被送往十堰市太和医院治疗至2014年6月18日。2014年1月，张波的亲友通过信访的方式提出减免医疗费请求，经十堰市卫生和计划生育委员会和太和医院协商，商定太和医院按照《太和医院医疗优惠办法》对张波收取治疗费用。张波认为太和医院对其治疗期间，医务人员未如实填写病历及伤情，未及时会诊，延误及时有效的治疗，治疗方式有误，且手术失败造成医疗事故，向本院提起民事诉讼，要求太和医院赔偿其损失。本院于2017年10月26日作出（2016）鄂0302民初138号民事判决，认为张波不能证明其身体构成残疾、“心脏病”是因太和医院的过错医疗行为造成，不能证明太和医院未做鼻骨骨折手术的行为有过错，且给其造成损害后果，判决驳回了张波的诉讼请求。张波信访，要求十堰市卫生和计划生育委员会对太和医院在2013年12月3日治疗过程中严重违反《医疗规范》，乱收费，重复收费的行为进行查处，并追究相关人员违法违规的责任。十堰市卫生和计划生育委员会针对张波信访于2018年2月7日作出《不予受理告知书》：“张波提出的事项属人民法院职权范围，根据《信访条例》规定，请向有关市茅箭区人民法院提出”。张波向本院提起诉讼，要求确认十堰市卫生和计划生育委员会作出的《不予受理告知书》违法并国家赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，上述列举的规定，对不属于人民法院行政诉讼受案范围事项进行了具体排除。受案范围标志着司法权和行政权的边界和关系，表明了人民法院对哪些行政行为可以行使司法审查权。张波系因太和医院的诊疗活动与其引发争议，属于医疗纠纷，未经有资质的机构认定张波在太和医院的诊疗构成医疗事故。张波要求十堰市卫生和计划生育委员会履行法定职责对太和医院进行查处。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第六条的规定：“卫生主管部门负责指导、监督医疗机构做好医疗纠纷的预防和处理工作，引导医患双方依法解决医疗纠纷”，即法律赋予十堰市卫生和计划生育委员会对医疗机构的医疗纠纷进行指导、监督的职权。十堰市卫生和计划生育委员会对张波反映的医疗纠纷作出的处理决定，仅为建议性的指导行为，不具有强制性，该行为依法不属于行政诉讼的受案范围。张波提起的该诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对张波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一八年十一月八日书 记 员  吴金城
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李仙兵，男，1963年8月10日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李仙兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,826.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12375号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。 被告：李良旭，男，汉族，1991年2月24日出生，住重庆市潼**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告李良旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普特程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告李良旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告李良旭立即偿还原告信用卡欠款截止2018年4月19日本金9945.19元，利息786.06元，违约金1237.57元，共计11968.82元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年10月29日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为10000元。被告于2014年11月6日激活信用卡开始使用消费，被告从2017年9月30日开始出现逾期还款，截止2018年4月19日尚拖欠本金9945.19元，利息786.06元，违约金1237.57元，共计11968.82元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。 被告李良旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告李良旭向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2018年4月19日尚欠借款本金9945.19元、利息786.06元及违约金1237.57元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金1237.57元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。 本院认为，被告李良旭向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2018年4月19日的信用卡透支本金9945.19元、利息786.06元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金1237.57元，本院不予支持。 被告李良旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良旭于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2018年4月19日的信用卡透支本金9945.19元、利息786.06元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李良旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  项 毅 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一八年十一月五日 法官 助理  于春林 书 记 员  高 雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴玩乔，女，1980年11月12日出生，汉族，住广东省饶平县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年4月26日，本金30130.99元、零售利息5495.21元、滞纳金2907.42元、违约金4389.9元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××71并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年4月26日，本金30130.99元、零售利息5495.21元、滞纳金2907.42元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告吴玩乔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金30130.99元及截止至2018年4月26日零售利息5495.21元、滞纳金2907.42元，及以尚欠本金从2018年4月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取874.97元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛