湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1622号原告：潘志强，男，2000年3月24日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。被告：邹欣，女，1978年9月5日出生，汉族，个体工商户，住荆州市沙市区。被告：常斌，男，1978年5月9日出生，汉族，长城人寿保险公司员工，住荆州市沙市区。被告：常国壮，男，1999年6月8日出生，汉族，住监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地荆州市荆州区黄金堂路**。负责人：孔凡波，该公司经理。委托诉讼代理人：何君君，该公司法律顾问。原告潘志强诉被告邹欣、常斌、常国壮、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员袁欣，适用简易程序于2018年9月14日，公开开庭对本案进行了审理。原告潘志强及其委托诉讼代理人马忠恒，被告邹欣、常斌、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人保财险荆州支公司）的负责人孔凡波的委托诉讼代理人何君君到庭参加了诉讼，被告常国壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘志强诉称：2017年10月31日16时20分许，由邹欣驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车沿北京西路由东向西行驶至“招商局”门前人行横道掉头时，遇常国壮未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（后载潘志强）沿北京西路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成常国壮和潘志强受伤及两车受损的道路交通事故。交通事故发生后，原告被送荆州市第一人民医院救治，经医院诊断为右股骨中段粉碎性骨折，多处软组织挫伤。原告住院34天后出院，出院医嘱，继续休息3月，加强营养及护理。2017年11月9日荆州市公安交通管理局二大队道路交通事故认定书认定：邹欣承担此事故的主要责任，常国壮承担此事故的次要责任，潘志强不承担此事故的责任。2018年3月16日原告经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定认定：潘志强的伤残等级为十级，后续治疗为15000元，误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天。经查，鄂Ｄ×××**机动车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司购买了机动车交强保险和商业第三者责任保险，且交通事故发生在保险期内。交通事故发生后司机邹欣为原告垫付医疗费16000元，为常国壮垫付医疗费4000元。为维护原告的合法权益，在协商不成的情况下，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令，1、判令第一、二被告因机动车交通事故责任纠纷赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计163244.26元（除交强险外承担70%的责任）。2、判令第三被告承担交强险之外的上述赔偿30%的责任。3、由第四被告在鄂Ｄ×××**机动车交强险和机动车商业保险范围内承担责任。4、本案的诉讼费用由第一、二、三被告按责任承担。被告邹欣、常斌共同辩称：事故属实，责任划分无异议。车辆登记在常斌名下，邹欣在使用车辆，我们系夫妻关系。我为原告垫付了11000元，为常国壮垫付了9000元医疗费，财保荆州公司为原告垫付了1万元医疗费。我们车辆购买了交强险及商业险50万元且不计免赔。被告常国壮未到庭应诉。被告人保财险荆州支公司辩称：1、保险公司在法院依法查清事实的情况下，在交强险范围内依法承担赔偿责任，交强险范围内对本起事故所有伤者进行赔付，因本案还有另一伤者，在交强险范围内应为其预留相应的份额，超出交强险部分，保险公司按照合同约定的比例承担赔偿责任。本起事故另一肇事者在本次事故中因其无证驾驶应承担主要责任，因此保险公司在商业险内只承担30%的责任。2、原告的各项诉求：医疗费应扣除10%非医保费用。误工费根据法律规定，在校学生利用业余时间打工不视为就业，事故发生后，也没有停发工资，没有造成实际收入的减少，不应计算误工费。护理费应按照实际住院天数计算。伤残赔偿金应按照农村标准计算，潜江运粮湖有部分社区在国家统计规划上仍标注为农村。后期治疗费过高，建议以12000元为宜。交通费没有相应的票据佐证。3、保险公司对于本起事故先行垫付了1万元的医疗费，应在本案赔款中予以扣减。4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2017年10月31日16时20分许，被告邹欣持准驾车型C1驾驶证，驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车沿北京西路由东向西行驶至“招商局”门前人行横道掉头时，遇常国壮未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（后载潘志强）沿北京西路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成常国壮和潘志强受伤及两车受损的道路交通事故。事故经荆州市公安交通管理局二大队出具的荆公交二认字（2017）第2128号道路交通事故认定书认定：邹欣承担此事故的主要责任，常国壮承担事故的次要责任。交通事故发生后，原告潘志强被送荆州市第一人民医院救治，共计住院治疗34天，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折，多处软组织挫伤。出院医嘱：继续休息3月，加强营养及护理等，共产生医疗费48988.86元，其他检查、药品、挂号费等合计1183.2元（其中被告邹欣、常斌为原告潘志强垫付了11000元的医疗费用，被告人保财险荆州支公司为原告垫付了10000元医疗费。）。2018年3月16日荆州楚信盛元司法鉴定中心出具楚信盛元司法鉴定中心（2018）临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘志强因交通事故致伤后的伤残程度为十级。2、潘志强必须发生的后续治疗费为15000元。3、潘志强的误工期240日，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费2200元。另查：被告邹欣驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车的登记所有权人为常斌，被告邹欣、常斌系夫妻关系。被告人保财险荆州支公司承保了该车限额12.2万元的“交强险”和限额50万元的“商业第三者责任险”、“三责不计免赔率”，案涉交通事故发生在保险期内。再查：原告潘志强登记户别属湖北居民户口，发生交通事故时原告潘志强是荆州万达广场投资有限公司万达嘉华酒店餐饮部实习生，实习期一年，实习期工资为1688元/月至1935元/月间不等。荆州万达广场投资有限公司万达嘉华酒店已于2017年11月21日与潘志强解除了《就业实习协议》并结清了潘志强工作期间的薪资。原告潘志强之父为照料原告潘志强，从深圳返回荆州产生交通费606.5元。另，本案审理过程中，开庭审理案件前审判员与被告常国壮电话联系，被告常国壮陈述称其锁骨受伤，开支了医疗费，其未构成伤残。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告邹欣驾驶机动车与被告常国壮驾驶的无牌二轮摩托发生碰撞导致事故发生，交通事故事实清楚,交警部门对此作出的邹欣承担此事故的主要责任，常国壮承担事故的次要责任的认定合法有效,本院予以确认。被告人保财险荆州支公司抗辩称被告邹欣不应承担交通事故的主要责任而仅应承担次要责任的理由，因未提供反证，本院不予确认。依据本次事故中交警部门作出的事故认定书中的认定，本院酌定被告邹欣与被告常国壮承担对原告潘志强的民事赔偿责任的比例为7:3。被告邹欣、被告常斌系夫妻关系，鄂Ｄ×××**小型普通客车登记在被告常斌名下，被告邹欣的驾车行为亦系经被告常斌的许可，故被告人保财险荆州支公司依照《保险法》的相关规定，应在其承保的车辆鄂Ｄ×××**小型普通客车保险责任范围内，替代被告邹欣承担对原告潘志强的民事赔偿责任，非保险责任范围内的部分损失由被告邹欣承担。因本次交通事故的另一伤者即本案被告常国壮伤情较轻微，且承担本次交通事故的次要责任，故本院酌定，不在被告人保财险荆州支公司承保的鄂Ｄ×××**小型普通客车“交强险”中为被告常国壮保留份额。对原告潘志强主张的各项赔偿，根据法律规定，本院认定如下：关于原告潘志强主张获赔医疗费50172.06元的请求，被告人保财险荆州支公司提出抗辩称，原告潘志强的住院治疗费中应按照保险合同约定，扣减非医保用药部分费用的问题。本院认为，一、用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围。二、被告人保财险荆州支公司未能证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条的规定，原、被告间对于“国家基本医疗保险的标准”条款存在不同理解，应作出不利于被告人保财险荆州支公司的理解，即使可以明确理解为“非医保用药不赔”，被告人保财险荆州支公司未能证明其尽到了明确告知和解释的义务，也应承担保险理赔责任。故对原告潘志强的该项请求，本院予以支持。关于原告潘志强主张获赔住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）、精神损害抚慰金3000元的请求，依照“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二十一条，“…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算…”，第二十三条，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院对原告潘志强的上述请求予以支持。关于原告潘志强主张获赔残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、鉴定费2200元的请求，本院予以支持。关于被告人保财险荆州支公司抗辩称原告潘志强系农业人口，其残疾赔偿金应按照农业人口标准来计算。经查，原告潘志强登记户别属湖北居民户口,且其从2016年11月起就在城镇工作、生活，消费亦在城镇，故应按照城镇人口标准来计算其残疾赔偿金，对被告人保财险荆州支公司此抗辩理由，本院不予采信。关于原告潘志强主张获赔后续治疗费15000元的请求，依照“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十九条第二款，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿的规定，结合鉴定机构的建议、原告潘志强的诉求以及被告方的赔付能力等综合考量，对原告潘志强的该项诉求，本院予以支持。对被告人保财险荆州支公司抗辩称，原告潘志强后期治疗费过高，建议按照12000元计算的理由，不予采信。关于原告潘志强主张获赔误工费的请求，本院认为，依照“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二十条，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，原告潘志强提交了其在荆州万达广场投资有限公司万达嘉华酒店的“实习证明”以及获取工资的银行流水单，可认定原告潘志强已开始工作，其月平均工资收入为1688元至1935元之间，结合原告潘志强因本次交通事故受伤住院治疗、出院休息至经鉴定机构确认其伤残程度的时间等，本院对原告潘志强主张获赔误工费的请求予以支持，其误工时间从其受伤之日起计算至定残前一日共计136天。但原告潘志强按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准“全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入”中居民服务、修理和其他服务业年收入35214元的标准来主张获赔误工费13011元（96.48元/天×90天/月×133天）的请求，不符合法律规定，原告潘志强的误工费应按照其月工资收入的平均值1811.50元｛（1688元+1935元）÷2｝计算，故本院支持原告潘志强获赔误工费8212.13元（1811.50元/月÷30天×136天）。对被告人保财险荆州支公司抗辩称，原告潘志强系在校学生实习，不应获得误工费的理由，因其未提供相应证据证明，故该抗辩理由，本院不予采信。关于原告潘志强主张获赔交通费1000元的请求，原告潘志强提交的交通费票据金额虽不足1000元，但其住院期间产生交通费开支亦属必然，故本院对原告潘志强的该项请求予以支持。综上，原告潘志强因本次交通事故造成各项损失合计156445.10元。上列损失，被告人保财险荆州支公司应在承保的鄂Ｄ×××**小型普通客车的机动车强制责任保险医疗费分项限额内替代被告邹欣，赔偿原告潘志强医疗费10000元，在伤残赔偿金项下（含精神损害抚慰金）赔偿原告潘志强84673.04元（63778元+8682.90元+8212.13元+3000元+1000元=84672.2元），扣减被告人保财险荆州支公司先行垫付的10000元医疗费，被告在机动车强制责任保险限额内实际赔偿原告84673.04元；被告人保财险荆州支公司应在承保的鄂Ｄ×××**小型普通客车的商业第三者责任险限额内替代被告邹欣赔偿原告潘志强41700.44元｛（59572.06元×70%=41700.44元}。被告邹欣赔偿原告潘志强鉴定费损失合计1540元（2200元×70%=1540元）。被告邹欣已为原告潘志强垫付的费用11000元应当予以冲抵、返还。被告常国壮赔偿原告潘志强18531.62元（59572.06元×30%+660元）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款第㈠项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效之日起十日内在承保的被告常斌所有鄂Ｄ×××**小型轿车的机动车强制责任保险限额内赔偿原告潘志强84673.04元。二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效之日起十日内在承保的被告常斌所有鄂Ｄ×××**小型轿车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘志强41700.44元。三、被告邹欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘志强1540元；原告潘志强在获得本判决第一项赔偿后应立即返还被告邹欣11000元。四、被告常国壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘志强18531.62元。五、驳回原告潘志强其他的诉讼请求。案件受理费3564元（已由原告邹欣预交）减半收取1782元，由被告邹欣负担1247.4元（由邹欣直接向潘志强支付）、由被告常国壮负担534.6元（由常国壮直接向潘志强支付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁欣二〇一八年十一月二日法官助理许子彪书记员杨振香