终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6184号原告：陈玉珍，女，1959年1月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：贺姝勍，广东穗南律师事务所律师。被告：广州市荔湾区道路扩建工程办公室，住所地广州市荔湾区宝源路**。法定代表人：刘志伟，职务：主任。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。原告陈玉珍诉被告广州市荔湾区道路扩建工程办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭碧婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍的委托诉讼代理人贺姝勍，被告广州市荔湾区道路扩建工程办公室的原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年4月1日至2018年8月31日拖欠的临迁费273272.80元（每月10143.20元）；2.被告向原告支付自2018年9月1日起至其实际交付复建安置房之日止的临迁费（每月10143.20元）以及支付自被告交付复建安置房之日起三个月的装修期间的临迁费（每月10143.20元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年10月15日签订《荔湾区增滘大和涌截污工程拆迁安置协议》和《荔湾区增滘大和涌截污工程拆迁补偿协议》，约定由被告对原告位于荔湾区增滘村大和西约111号，产权面积为235.58平方米的房屋进行征收拆除，并按该面积作为复建安置面积，在36个月的临迁过渡期内，被告以每月20元/平方米的标准向原告发放临迁费，发放时间自原告迁出原址并签署《迁出确认书》之日起计算，如果被告在36个月内不能将复建房交付原告使用的，自逾期之月起，被告每月在上月基础上增加5元/平方米向原告继续支付临迁费，支付标准为封顶40元/平方米。另，在复建安置房交付给原告使用之日起三个月的装修时间内，被告应继续向原告支付临迁费。签订上述协议后，原告依约在2009年10月30日将房屋交付被告拆除，被告则依约向原告支付临迁费。但原告于2016年7月22日收到被告支付的三个月临迁费（2016年1月至3月）后至今，被告未再向原告支付任何款项，己然违约。故原告诉至法院。被告广州市荔湾区道路扩建工程办公室辩称：1.本案案涉工程的建设单位是广州市净水有限公司，被告只是受其委托与原告签订案涉的拆迁补偿协议和拆迁安置协议，案涉的临迁费应当由广州市净水有限公司承担。2.因广州市荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社建设的复建房无法如期竣工验收，致使原告至今仍然无法回迁。广州市荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社存在过错，造成原告无法按期回迁，应承担连带责任。经审理查明：2009年10月15日，原告（乙方）、被告（甲方）、广州市荔湾区海龙街增滘村股份合作经济联合社（丙方）与广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处（承担拆迁单位）签订《荔湾区增滘大和涌截污工程拆迁安置协议》约定：乙方同意甲方拆除其位于增滘村大和西约111号的房屋，宅基地使用证上合法证载产权面积235.58平方米，房屋产权人是陈玉珍，宅基地使用证号为穗芳府地字第005403号；甲乙双方同意根据《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程补偿标准》，由甲方以复建房安置补偿乙方；乙方同意在2009年10月25日前腾空、搬出拆迁地址房屋，双方签订《迁出确认书》之日为乙方迁出日期；甲方承诺在武广复建房分配完成后根据协议签订日期依次安排选择复建房屋；如在24个月的建设安置期限内，甲方未能完成复建房建设及安置的，自第24个月以外(即逾期交房)的临迁费按季度发放，直至复建房交付之日止；等等。同日，原告（乙方）、被告（甲方）与广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处（承担拆迁单位）签订《荔湾区增滘大和涌截污工程拆迁补偿协议》约定：甲方根据广州市穗府【2008】53号文，需拆迁乙方荔湾区增滘村大和西约111号的房屋及附属设施进行大和涌的截污工程；甲方拆除乙方房屋属框架结构，建筑面积331.8681平方米，其中合法证载产权面积235.58平方米（宅基地使用证号为穗芳府地字第005403号），超出证载面积96.2881平方米；甲方按乙方原有的合法证载产权面积235.58平方米，作为复建房套内应安置面积；甲方将位于广州市荔湾区龙溪大道增南路段（芳村体育场旁））地段的复建房采用等面积交还补偿给乙方临迁过渡期限为36个月，自乙方迁出原址并在《迁出确认书》签字之日起计算；临迁过渡期内，甲方以20元/平方米/月向乙方发放临迁费，临迁安置面积为235.58平方米，计4711.6元/月；甲方于乙方移交原址房屋之日起向乙方支付24个月的临迁费113078.4元；甲方同意在复建安置房交付乙方使用之日起，另计给乙方3个月的装修时间，该时间内甲方继续给乙方发放临迁费；如甲方在36个月内不能将复建房交付乙方使用，自逾期之月起，甲方向乙方支付在上一个月的基础上增加5元/平方米的临迁费，但临迁费的标准不得超出每月40元/平方米；等等。原告与被告于2009年10月30日签署《迁出确认书》载明：原告于2009年10月30日正式将增滘大和西约111号房屋交付拆除。原告与被告双方确认被告于2009年11月1日起向原告支付临迁费至2016年3月31日止，其后被告再未向原告支付临迁费。被告为证明原广州市污水治理有限责任公司是大和涌截污工程的建设单位，广州市荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社是复建房的建设单位，上述两单位应对原告临迁费承担责任，提交了《建设工程规划许可证》以及被告与上述单位签订的《征地拆迁委托合同》、《委托安置协议》；原告认为上述证据并非与其签订，与本案无关。本院认为：原被告签订的《荔湾区增滘大和涌截污工程拆迁安置协议》、《荔湾区增滘大和涌截污工程拆迁补偿协议》是各方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据上述协议的约定，被告拆除原告所有的增滘大和西约111号房屋，并提供等面积复建房作为交换补偿，临迁期间向原告支付临迁费。现原告已如期迁出被拆迁房屋并签署了《迁出确认书》，而被告至今未向原告交付复建房，根据上述协议约定，被告理应继续向原告支付临迁费。因被告向原告支付临迁费至2016年3月31日，其后未再支付，故原告请求被告支付2016年4月1日之后的临迁费，事实与合同依据充分，本院予以支持，被告应向原告支付2016年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的临迁费（按235.58平方米，40元/平方米/月标准计算）。因本判决发生法律效力之后的复建房安置事实尚未发生，故原告请求超出部分的临迁费，本院不作处理。关于被告的抗辩意见。首先，即使是广州市污水治理有限责任公司委托被告与原告签订拆迁合同，但该合同是被告是自己名义签订的，被告没有提供证据证明原告知道上述委托关系，原告对此不予确认且明确选定被告主张权利，故根据合同法的规定，被告理应承担合同约定的义务。其次，根据合同约定，被告具有向原告支付临迁费的义务。广州市荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社并非合同约定支付临迁费的义务主体。我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故即使由于广州市荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社的原因导致被告违约，被告也应向原告承担违约责任。因此，被告的抗辩意见，缺乏事实与合同依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区道路扩建工程办公室向原告陈玉珍一次性支付2016年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的临迁费（按235.58平方米，40元/平方米/月标准计算）。驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告广州市荔湾区道路扩建工程办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇一八年十一月二十六日书记员  江志芳谭韵瑜