wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初1821号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，北京邦仕影业有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：宁夏进步者网络科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街东侧世和天玺国际中心C段**。法定代表人：吴红宝。原告程媛媛与被告宁夏进步者网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，后原告程媛媛于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。审判员  张莉莉二〇一八年十一月二十六日书记员  赵江飘
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执794号申请执行人陈永胜，男，1984年3月19日出生，蒙古族。被执行人田宝，男，1978年6月11日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。本院在执行陈永胜与田宝劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈永胜依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3835号民事判决书申请法院执行劳务费24300.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月3日向被执行人田宝发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月6日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年3月30日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人陈永胜未受偿金额为24300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十一月二十日书记员 赵青山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异91号异议人（被执行人）：河南艺术职业学院，住所地：河南省郑州市惠济区西山路**。法定代表人：勾志霞。委托代理人：徐飞跃，单位工作员工。申请执行人：河南诚裕建设投资集团有限公司，住所地：郑州金水区农业路****楼****。法定代表人：麻言胜，总经理。本院在办理河南诚裕建设投资集团有限公司申请执行河南艺术职业学院民间借贷纠纷一案中，被执行人河南艺术职业学院向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人河南艺术职业学院异议称，申请人申请执行河南艺术职业学院一案，贵院已经受理，在执行过程中，贵院冻结了异议人的基本账户，并将账户内约640余万元的资金予以查封。而账户内留存的640余万元的资金并不属于异议人的自有财产，而是异议人8000多名学生的国家助学贷款。资金虽然在异议人的账户内，但该资金的所有权并非异议人所有，如果资金不能发放到困难学生手中，必将影响学生的学业和生活，也会给社会带来极大的安全隐患。因此，根据《民事诉讼法》的相关规定请求及时解除对异议人银行账户资金640余万元的查封。本院查明，河南诚裕建设投资集团有限公司申请执行河南艺术职业学院民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫0191民初6022号民事判决书。本院于2017年11月21日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执9185号。另查明，申请人河南诚裕建设投资集团有限公司与被执行人河南艺术职业学院于2017年12月21日达成执行和解协议。申请执行人河南诚裕建设投资集团有限公司于2017年7月24日向本院提交结案申请，本院于2018年7月30日作出（2017）豫0191执9185号结案通知书。本院认为，执行异议程序中，执行审查机构审查的内容是执行实施机构作出的执行行为。本案中，执行标的已经履行完毕，申请执行人河南诚裕建设投资集团有限公司已经申请结案，本院已作出（2017）豫0191执9185号结案通知书，终结案件的执行。其执行行为已解除，故异议人的请求,本院不再审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人河南艺术职业学院的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 山审 判 员  王东明人民陪审员  张会银二〇一八年十一月二十日书 记 员  潘垒阁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初2596号原告:罗吉,男，1986年10月16日出生,汉族,住四川省内江市市中区。原告:王慧,女，1990年2月20日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:重庆黔源房地产开发有限公司,（统一社会信用代码91500225663599579W）,住所地大足区棠香街道办事处南环路。法定代表人:兰兴年,执行董事。原告罗吉、王慧与被告重庆黔源房地产开发有限公司（简称黔源公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后,依法由审判员覃术安适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。2018年7月16日，原、被告申请和解期限30日，和解期内双方未能达成和解协议。因案情复杂，2018年8月21日，本案转为普通程序,依法由审判员覃术安担任审判长,与审判员杨廉贵、人民陪审员夏俊国组成合议庭，2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗吉、王慧委托诉讼代理人罗吉到庭参加了诉讼。被告重庆黔源房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉、王慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理XXXX小区XX幢XX-X号《房地产权证》;2.被告支付原告逾期交房违约金19050.09元，并承担从起诉之日起至实际验收合格房屋之日止的违约金（庭审中变更为从2016年6月30日起至2018年7月12日止的交房违约金20897.9元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月24日，原告向被告购买位于蓝湖星宇11幢8-6房屋一套,但被告未向土地房屋登记部门报送办理该房屋的《房地产权证》相关资料,也未为原告取得土地房屋登记部门出具的该房屋《房地产权证》登记受理单。原告诉至法院，请依法支持原告的上述请求。被告黔源公司辩称，1.按照合同约定他们没有办理房产证的义务，只是提交受理登记单；2.现在交房条件不允许，房屋没有办理竣工验收备案登记；3.有部分业主已经接房，接房的原告方也知道房屋没有办理竣工验收登记证的情况，故逾期交房违约金应当计算至原告方实际接房时间止；4.交房的时间延长到2018年6月30日，原告方的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日,原告罗吉、王慧与被告黔源公司签订了《重庆市商品房买卖合同》{合同编号:黔源.蓝湖星宇2015(507)},主要约定:1.罗吉、王慧以281547元的价格购买被告黔源公司开发建设的并已取得商品房预售许可证明的大足区XX街道XX南路XXX号蓝湖星宇小区XX幢XX-X号住房一套,罗吉、王慧在签订合同时给付首付款84547元，余款197000元以银行按揭贷款方式给付;2.黔源公司于2016年6月30日前,依照国家和地方的有关规定,将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付罗吉、王慧使用;3.如果遭遇不可抗力,且黔源公司在发生之日起30日内书面告知罗吉、王慧,黔源公司可据实延期交房;4.商品房达到交付使用条件后,黔源公司应于确定交房日的七日前书面通知罗吉、王慧办理交付手续,双方进行验收交接时,黔源公司应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》,签署房屋交接单,提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》,黔源公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全,罗吉、王慧有权拒绝交接,由此产生的延期交房责任由黔源公司承担;5.逾期交付房屋超过90日后,罗吉、王慧要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,黔源公司按日向罗吉、王慧支付已交付房价款万分之一的违约金;6.预售商品房的,在本商品房实际交付使用之日起60日内,由黔源公司与罗吉、王慧双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请,提交土地房屋登记机构规定的相关资料,并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告罗吉、王慧起诉来院,并提出上述诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，被告黔源公司于2018年6月28日通过了蓝湖星宇10号楼、11号楼等的竣工验收,并于2018年7月12日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告于2018年9月18日将XXXX小区XX幢XX-X号房屋交付了罗吉、王慧使用。本院认为,原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,该合同合法有效,对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告在2016年6月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告使用,但被告于2018年6月28日才通过涉案房屋的竣工验收,并于2018年7月12日取得竣工验收备案登记证,原告已于2018年9月18日接房,其主张从2016年7月1日起至2018年7月12日期间,被告应当承担逾期交房违约责任的诉讼请求，符合合同约定。被告违约天数从2016年7月1日起至2018年7月12日止为742天,按照合同约定,逾期交房违约金为281547元×0.0001×742天=20890.79元；涉案房屋系预售商品房,原告也亦实际接房，合同约定办理房屋权属证书的条件成就,故被告应当按照合同约定协助原告办理蓝湖星宇11幢8-6号房屋的《房地产权证》。被告黔源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述,对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告重庆黔源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告罗吉、王慧办理大足区XX街道XX南路XXX号XXXX小区XX幢XX-X号房屋的《不动产权证书》；二、被告重庆黔源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告罗吉、王慧逾期交房违约金20890.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元,由被告重庆黔源房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  覃术安审 判 员  杨廉贵人民陪审员  夏俊国二〇一八年十一月十六日法官助理朱倩书记员徐世其
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执1917号申请执行人：游文国，男，1971年7月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵中国（曾用名赵小林），男，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行游文国依据（2018）渝0243民初857号民事判决书申请执行赵中国借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元、执行费200元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过实地走访的形式，向被执行人户籍所在地村委调查和了解被执行人名下的财产情况，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人下落情况及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元、执行费200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人下落情况及其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执1917号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一八年十一月二十九日书记员 张 松
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1431号申请执行人：刘世财，男，汉族，1954年10月20日出生，居民，住重庆市渝**。被执行人：黄玲，女，生于1977年11月17日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：徐晓平，男，汉族，1979年1月20日出生，农民，住重庆市奉节县。申请执行人刘世财与被执行人徐晓平,黄玲借款合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2018)渝0236民初1274号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人徐晓平,黄玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘世财于2018年06月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，此协议属于长期履行，目前不具备执行完备的条件。现因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)渝0236民初1274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚鸿雁审判员  田正林审判员  吴遵友二〇一八年十一月二十二日书记员  郭艳林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈乐宝，男，1987年12月23日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈乐宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币141,965.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2753号上诉人（原审被告）：郭亚琼，女，汉族，1990年3月16日生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：张小娜，女，汉族，1982年12月25日生，住漯河市源汇区。原审被告：仝艳霞，女，汉族，1980年2月4日生，住青海省格尔木市。上诉人郭亚琼因与被上诉人张小娜、原审被告仝艳霞服务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭亚琼上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的部分事实错误。1、一审认定原被告双方是服务合同关系不正确，原被告之间应该是买卖合同关系。原告购买被告的产品，支付相应的产品价款，被告承诺在购买产品的基础之上可以享受相应的服务次数，这是一个明确的买卖合同;2、一审判决认定被告应承担违约责任不正确，原被告双方是买卖合同关系，原告支付价款，被告交付产品，合同就已经履行完毕，被告并不存在违约的情形。一审法院简单的把买卖合同和附加在买卖合同上的服务这两个法律关系混为一个法律关系，简单的认为被告的服务次数没有提供完毕就存在违约，这对于被告显示公平，综上，上诉人特提起上诉，请求将本案发回重审，或在查清事实以后，改判被告不承担责任。张小娜向一审法院起诉请求：1、判令郭亚琼退还货款3580元，2、由郭亚琼承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年5月2日，张小娜通过微信向郭亚琼支付3000元，购买两款产品存放于郭亚琼开办的“养瘦”门店，可不定期接受瘦身、塑形服务各十五次。此后，张小娜陆续在郭亚琼处接受瘦身、塑形服务十余次。2018年4月，郭亚琼将门店转让给仝艳霞，仝艳霞拒绝为张小娜提供瘦身、塑形服务。另查明，郭亚琼及其开办的“养瘦”门店未在工商行政管理机关办理注册登记手续。一审法院认为：郭亚琼收取张小娜的货款及服务费后应当按照合同约定向张小娜提供瘦身、塑形服务，但郭亚琼将店面转让后无无法继续履行合同义务，应当对张小娜承担违约责任，张小娜主账支付的款项为3580元并提交了3000元的转账记录，郭亚琼只认可该3000元，对张小娜主张的现金交付580元不予认可，张小娜未提交其他证据予以佐证，本院认定双方的交易金额为3000元。张小娜请求郭亚琼退款，实际是提出了解除合同的诉讼请求，本院判令解除双方的服务合同，结合合同总价款以及郭亚琼已报供的服务次数，酌定郭亚琼向张小娜退还货款及服务费1500元。郭亚琼主张已与仝艳霞约定由其继续为张小娜提供服务，该约定系郭亚琼与全艳霞转让合同内部的约定，不能以此约束合同之外的人，故郭亚琼关于其不应当承担民事责任的抗辩不能成立。仝艳霞与张小娜无合同关系，且张小娜虽将仝艳霞列为被告，但并不请求仝艳霞退款，故仝艳霞在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决:一、解除张小娜与郭亚琼20**年5月2日订立的服务合同。二、郭亚琼于本判决生效之日起三日内给付张小娜1500元。案件受理费50元，减半收取25元，由郭亚琼负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭亚琼向张小娜提供瘦身服务的合同是买卖合同还是服务合同。买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，张小娜向郭亚琼支付3000元，购买产品并接受瘦身、塑形服务，从形式上固然符合买卖合同，但瘦身塑形行业属于服务行业，张小娜在购买产品后，将产品存放在“养瘦”门店中，张小娜持续性的接受郭亚琼提供的瘦身、塑形服务，并且本案纠纷的起因为原审被告仝艳霞拒绝为张小娜提供服务。综上，本案认定为服务合同纠纷并无不当。原审法院结合合同总价款及郭亚琼已提供的服务次数，酌定郭亚琼向张小娜退还货款及服务费1500元并无不当，本院予以维持。综上所述，郭亚琼的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭亚琼负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一八年十一月六日书记员 张 鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1858号申请执行人：杨健，男，1971年12月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。被执行人：王建军，男，1967年9月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0302民初2380号民事判决书，执行申请执行人杨健与被执行人王建军健康权纠纷一案。因执行需要，本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建军的银行存款146243.23元（含赔偿款142763.23元、案件受理费1420元，执行费2060元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 刚二〇一八年十一月六日书记员 曾芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初17510号 原告：鲁寅，女，1981年10月1日出生，汉族。 被告：陕西柠檬树装饰设计工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路以东凤城五路以北海荣皇冠国际********房。统一社会信用代码91610132MA6U2AKJ67。 法定代表人：向宇。 原告鲁寅与被告陕西柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，现已审理终结。 原告鲁寅诉称，2018年3月10日，其与被告签订《装饰装修意向合同书》并支付装修款3.24万元，约定被告向原告提供保利心语花园28栋4单元2层1号房屋的装修服务，工程总造价10.8万元。2018年4月25日，其与被告签订《集成家装工程施工专用合同》并第二次向被告支付装修款4.32万元。被告至今未完成施工，且其在3月至5月期间资金链断裂的情况下，仍诱骗其他受害人签订装修合同，至5月18日已人去楼空，故被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告解除《装饰装修意向合同》和《集成家装工程施工专用合同》；2、判决被告全额退还已付装修款5.56万元并赔偿违约金及迟延装修损失2万元，共计7.56万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告鲁寅与被告陕西柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，且原告同意首先到公安机关报案处理，故应依据“先刑后民”的原则由公安机关先行处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鲁寅的起诉。 案件受理费1690元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十一月十七日 书记员 赵玉娜
山西省大同市云冈区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0214民初682号   原告青岛软控机电工程有限公司，住所地青岛市市**郑州路**。   委托代理人张某，男，1990年9月29日出生，汉族系公司员工。   被告大同煤矿通泰橡胶有限公司，，住所地大同市阳高县龙泉工业园区   本院在审理原告青岛软控机电工程有限公司诉被告大同煤矿通泰橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛软控机电工程有限公司于2018年11月23日向本院提出了撤诉申请，以被告已经履行相关还款义务的理由，请求撤回对被告大同煤矿通泰橡胶有限公司的起诉。   本院认为，原告青岛软控机电工程有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告青岛软控机电工程有限公司撤诉。   案件的受理费15257元，减半收取7629元及诉讼保全费用5000元，均由原告自行承担。   审判员 邱慧丽     二0一八年十一月二十三日   书记员 王雅倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初873号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人谢亮，男，1989年9月17日生，公司经理，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］937号起诉书指控被告人谢亮犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人谢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月6日23时20分许，被告人谢亮酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车，行驶至宿迁市洋河新区洋河镇米市街“梅子足浴”店，后因他人报警被公安机关查获。经鉴定，被告人谢亮血液中乙醇含量为177mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人谢亮归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人谢亮在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人仓某、蔡某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过，呼气酒精含量测试笔录，呼气酒精测试单，血样提取登记表，提取血样照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，道路监控抓拍照片，驾驶人查询信息，违法犯罪记录查询情况说明，被告人谢亮及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一八年十一月二十一日书 记 员 张雨翔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16515号申请执行人：王来欣，女，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：北京银邦客金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****（**楼）305、307室。本院在执行王来欣诉北京银邦客金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京银邦客金融信息服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京银邦客金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王焕生采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十一月二十九日书记员 梁立刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1275号 原告：林小梨，女，汉族，1960年4月23日出生，住北海市海城区。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：孙传友，男，汉族，1952年10月3日出生，住北海市海城区。 委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 本院受理原告林小梨诉被告孙传友物权保护纠纷一案后，经审查，本院认为该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谭晓明 二〇一八年十一月二十日 书记员  庞大洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14484号罪犯俄地木俄外，女，1974年3月6日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）大中刑初字第102号刑事判决，以被告人俄地木俄外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年1月29日、2016年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俄地木俄外在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄地木俄外在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄地木俄外在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄地木俄外减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月15日起至2030年9月14日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月九日书记员  易虹妤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6580号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：周惠，女，1979年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告周惠（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告以被告已付清全部消费款本息为由于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回对被告周惠的起诉。案件受理费204元，减半收取计人民币102元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。审 判 员  李 琼二〇一八年十一月二十二日代理书记员  陈皓玥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初3289号 原告：岳阳融旺商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**华嵩大厦**南边。 法定代表人：梁优山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢自强，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区北港居委会羊山组，系该公司员工。 被告：张郭，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区建湘北路岳纺xx，身份证号码：xx。 原告岳阳融旺商贸有限公司与被告张郭借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢自强到庭参加诉讼，被告张郭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳阳融旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金47300元及从2017年4月6日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月15日为12739.47元，合计60039.47元；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为湘XX的起亚福瑞迪牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，被告与出借人李亮签订了编号为：YYCLJKHT-2017-04-06-01的《借款合同》，约定：被告向李亮借款人民币47300元用于周转，月利率为0.75%，借款期限6个月，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止，还款方式为先息后本，即合计2128.50元。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李亮委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告张郭账户转账出借47300元。之后李亮将该笔债权全额转让给原告并通知了被告张郭。为保障债权的实现，被告张郭与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：湘XX的起亚福瑞迪牌汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记。后被告未按约定还款，仅归还了7500元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张郭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 2017年4月6日，案外人李亮与被告张郭签订一份编号为YYCLJKHT-2017-04-06-01的《借款合同》，约定张郭作为借款人向案外人李亮借款47300元，借款用途为周转，借款期限自2017年4月6日起至2017年10月5日止，借款利率为月利率0.75%，还款方式为先息后本。还款日为每月与案外人李亮放款日相对应的日期的前一日或案外人李亮与被告张郭另行约定的其他日期，借款期限不足一个月的按一个月计算利息。借款的担保方式为抵押担保。 2017年4月6日，深圳投哪金融服务有限公司受案外人李亮委托，通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分2笔向被告张郭指定的中国建设银行账户汇款，金额分别为39535元、7765元，共计47300元。 2017年4月6日，案外人李亮将自己对被告张郭享有的上述47300元债权转让给原告岳阳融旺商贸有限公司，并通知了被告张郭。2017年4月6日，原、被告签订了一份《车辆抵押合同》，被告张郭作为抵押人，以其所有的车牌号为湘XX，车辆型号为XX，发动机号为XX的起亚福瑞迪牌小型普通客车作为抵押物抵押给原告，并于2017年4月6日办理了抵押登记手续。 原告在庭审中自认，案外人李亮委托深圳投哪金融服务有限公司向被告张郭发放47300元贷款后，深圳投哪金融服务有限公司随即划扣了利息（咨询服务费/管理费）1075元，GPS服务费600元、车管所抵押登记费500元、风险处置金4300元、放款手续费1290元，共计7765元。被告账户上的实际到账金额为39535元。借款后，被告仅向原告支付6笔支付利息至2017年9月7日，未偿还过本金，遂酿成纠纷。 判决的结果及理由 本院认为，案外人李亮将自己对被告张郭享有的债权转让给原告并已通知被告张郭，该债权转让合法有效。故原告依法享有案外人李亮对被告张郭享有的合同权利，被告亦应向原告履行相应的合同义务。被告张郭应当按约向原告偿还贷款本金及利息。 关于借款本金的数额，因自然人之间的借款合同系实践性合同，故应按被告实际收到的借款确定借款本金的金额。本案中，约定的借款本金金额为47300元，但张郭实际得到的借款本金为39535元，差额部分仅在被告张郭账户过账后即被第三方深圳投哪金融服务有限公司以放款手续费等费用的名义扣划，该费用高达实际借款总额的16%，明显超过一般人对放款手续费等费用的理解，故本院认为原告所主张的放款手续费等费用其目的是出借人预扣利息的变相方法，应当予以禁止。综上，本院认定张郭实际得到的借款金额为39535元。被告逾期还款后，原告主张被告按年利率24%的标准支付逾期还款利息和滞纳金诉求，未超出法律规定范围，本院予以支持。因被告已偿还利息至2017年9月7日，故利息的起算日期为2017年9月8日。 被告张郭以其所有的车牌号为湘XX，车辆型号为XX，发动机号为XX的起亚福瑞迪牌小型轿车作为抵押物抵押给原告，并办理了动产抵押登记，抵押权已设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”被告张郭未按约定足额清偿债务，原告对上述抵押物享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张郭在本判决生效后六十日内偿还原告岳阳融旺商贸有限公司借款本金39535元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月8日起至债务实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如果被告张郭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告岳阳融旺商贸有限公司有权就被告张郭所有的车牌号为湘XX，车辆型号为XX，发动机号为XX的起亚福瑞迪牌小型轿车以拍卖、变卖方式所得款项在上述债权范围内优先受偿。 三、驳回原告岳阳融旺商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1301元，由原告岳阳融旺商贸有限公司负担222元，由被告张郭负担1079元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  黎继烈 人民陪审员  宋小玉 二〇一八年十一月二日 书 记 员  阮 欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21699号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郑荣中，男，1965年4月22日出生，汉族，住广东省紫金县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金166370.07元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月28日，利息（含罚息）154030.87元、复利76085.88元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额181000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年7月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年1月28日，尚欠借款本金166370.07元、利息（含罚息）154030.87元、复利76085.88元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166370.07元及利息、罚息、复利[截至2018年1月28日，利息（含罚息）154030.87元、复利76085.88元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑荣中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7254.8元（原告已预交），由被告郑荣中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈金连
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初12051号 原告：何明发，男，汉族，1966年6月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊小婷，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师。 被告：袁海，男，汉族，1976年11月4日出生，住重庆市万州区。 被告：王家梁，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市万州区。 原告何明发与被告袁海、王家梁劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告何明发的委托诉讼代理人熊小婷到庭参加诉讼，被告袁海、王家梁经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何明发向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁海向原告支付劳务工资36280元；2.判令被告袁海向原告支付逾期利息4897元（以36280元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月起计算至付清时止，暂计算为4897元）；3.判决被告王家梁在欠付41177元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告袁海雇请原告何明发及张光国、张小波、李清英等人为其在山西新县内一居民楼（名为山利网络宾馆）从事木工工作，工资按450元/天计算，工期为2014年5月至2014年9月。至2014年11月份，被告尚欠原告工资36280元，被告于2017年1月27日出具欠条一份，承诺2017年腊月归还。被告王家梁提供担保。后经原告多次催收，被告至今尚未履行。 被告袁海、王家梁未答辩。 原告何明发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件及户籍信息、欠条、律师调查李清英笔录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2014年9月，原告何明发与案外人张光国、张小波、李清英等人为被告袁海在山西新县境内承接的工程从事木工工作，约定工资按450元/天计算。至2014年11月工期结束后，被告袁海欠原告工资36280元。2017年1月27日，被告袁海、王家梁给原告出具欠条一份，载明：“今欠何明发工资叁万陆仟贰佰捌拾元正（36280.00元）从2014年11月止合工资。身份证：×欠款人：袁海2017年.1.27担保人：王家梁身份证×在2017年腊月还.2017.1.27.”。后经原告多次催收，被告至今尚未履行。 本院认为，原告何明发受被告袁海雇请从事木工工作，工程结束后被告给原告出具欠条并签字确认欠原告劳务工资36280元，双方劳务合同关系成立。被告袁海依法应当及时支付原告劳务费。被告长期拖欠原告劳务费，违背法律规定，对作为劳动者的原告的生产生活造成不良影响，故对原告主张的按中国人民银行同期借款利率支付资金利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告承诺2017年腊月即2018年2月15日前支付而未履行，故本院依法确认从2018年2月15日起按中国人民银行同期借款利率计算资金利息损失至本判决指定的履行期间届满之日止。被告王家梁在欠条上的担保人栏签名，未注明承担保证责任的方式且在保证责任期间内，故被告王家梁依法应对前述债务承担连带保证责任。被告王家梁承担连带清偿责任的债务数额不超过原告请求的41177元。 综上所述，对原告何明发主张的判令被告袁海支付原告劳务报酬36280元及资金利息损失、被告王家梁对前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁海在本判决生效后十日内给付原告何明发劳务费36280元，并从2018年2月15日起，以36280元为基数，按中国人民银行同期借款利率计算资金利息损失给付至本判决指定的履行期间届满之日止。被告王家梁对前述债务在41177元范围内承担连带清偿责任； 二、驳回原告何明发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告袁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  李建辉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理袁堂久 书记员宫婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初5648号原告：刘志强，男，1984年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：贾相瑞，男，1949年11月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告刘志强诉被告贾相瑞财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告贾相瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因割地给原告造成的损失2000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由:1981年，新发村村民组集体购买了新惠镇红娘沟的土地（北梁边外）分给原告耕种，原告一直耕种至今。2018年8月30日，被告未经原告允许，强行将原告耕种的绿豆割了0.5亩。原告报警后，新惠镇派出所出警调解未果，故起诉，请求法院判令被告赔偿因割地给原告造成的损失2000元，并承担本案的诉讼费用。被告贾相瑞辩称,原告说的不对。在“北梁边外”，我和原告是地邻，我在东，原告在西。2017年我和刘志强因地界发生纠纷，村干部王子宝给我们解决，没解决了。谷穗吐齐的时候，我把原告刘志强耕种的谷子割了，通过我姑娘给原告进行了赔偿。2018年，我将原告的绿豆割了50米长，2条垄。一条垄有40多公分，两条垄近90公分。我不同意赔偿原告的损失，因为我所割的原告绿豆长在我的地里。本院经审理认定事实如下：原告刘志强与被告贾相瑞是同一村民组村民，原、被告在新发村五组“北梁边外”是地邻，刘志强在西，贾相瑞在东。2018年8月30日，被告将原告耕种的绿豆割了2条垄，宽约90厘米，长约50米。经本院核实，2018年涉案土地每亩地种植绿豆产量125kg,绿豆市场价格8元/kg，被告给原告造成损失67元。以上事实有原、被告陈述、村委会证明、贾相前证言等载卷佐证，事实清楚，本院足以认定。本院认为，公民的民事权益依法受法律保护，行为人因过错侵犯他人财产权的，应承担侵权责任。被告收割了原告耕种的绿豆，侵害了原告合法的财产权益，被告对此应承担赔偿责任。被告主张涉案土地使用权归其所有，未向本院提供证据，对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾相瑞于本判决生效后立即赔偿原告刘志强经济损失67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾相瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二0一八年十一月十六日书记员 张雪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7767号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，系公司经理。委托诉讼代理人：陈正军（公司员工），男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：魏来（公司员工），男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王中芬，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称千山物业）与被告王中芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员王光灿适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告千山物业之委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼，被告王中芬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告千山物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币5548.8元及违约金2000元；2、请求依法判令被告支付二次供水能耗费人民币549.8元；3、请求依法判令被告支付公共水电分摊费人民币640元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市綦江区千山美林小区物业管理服务企业,被告系重庆市綦江区。双方于2009年12月30日签订《前期物业服务协议》，由原告对被告居住的小区提供物业服务，被告按约缴纳物业服务等费用。但被告从2013年3月1日起至2018年6月30日止一直未缴纳前述费用，诉求法院依法判决。被告王中芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王中芬（作为乙方）于2009年12月30日与原告千山物业公司（作为甲方）签订了《前期物业服务协议》，双方约定由甲方对位于綦江区的小区提供物业服务，协议约定，物业管理费按建筑面积计收，高层高级住宅按1.1元/月/平方米的标准收取（包含电梯费，不含公摊水电费），多层高级住宅按1元/月/平方米收取,公共设施设备产生的费用按国家收费标准据实分户摊销；物业管理费按月交纳，乙方应在每月5日之前（或物业管理公司通知时间前）将物业管理费缴清，合同约定，逾期交纳物业服务费的将从欠缴之日起每日按欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。协议还约定，该协议未约定的内容，适用《业主临时管理规约》。另查明，被告王中芬的房屋位于该小区(高层住宅)，面积86.72平方米，被告从2013年3月1日至2018年6月30日共欠付原告物业服务费5548.8元，对违约金只主张2000元，欠水电公共能耗费640元、二次供水费549.8元。前述事实，有营业执照、《前期物业服务协议》、被告欠费清单、邮寄催收回执清单及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告王中芬签订的《前期物业服务协议》系依法成立的合同，原告为了小区的有序管理继续按照合同约定提供物业服务至今，原告虽有盈利的目的，但被告享受了服务，应当支付原告因实施物业管理相关的费用。关于水电公共能耗费，原告庭审中陈述因据实分摊具体执行起来较难，其一直按照10元/月/户的标准收取的水电公共能耗费，本院认为，该费用系小区已实际支出的公共费用，该费用包含了小区公共用水、公共照明、外墙灯饰、停电时自备发电机用电等水电费，用之于小区公共服务，应当由全体业主承担，根据《前期物业服务协议》的约定本应据实分摊，但原告陈述的未据实分摊的理由存在一定的合理性，结合綦江本地区小区水电公共能耗费收取的一般水平，按照10元/月/户的标准符合本地实际水平，并不至于显失公平，故本院对该标准予以支持，但此项费用原告应每年予以年终结算，无论盈亏，均应对业主予以公示，如结算后原告企业亏损，应使业主知晓，如结算后有剩余，应返回每一业主。关于违约金，被告在诉讼中对此亦未进行抗辩，按照《前期物业服务协议》的约定，被告应当从欠费之日起按所欠物业服务费每日千分之三的标准支付违约金，但原告在庭审中只主张2000元违约金，该请求标准低于合同约定标准，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告的前述诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王中芬于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费5548.8元及违约金2000元、水电公共能耗费640元、二次供水费549.8元（前述费用截止至2018年6月30日止）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中芬负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告王中芬在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王光灿二〇一八年十一月一日书记员  刘 颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2279号原告：江门市新会区星源电器线束厂，住所地广东省江门市新会区，统一社会信用代码91440705699719640T。投资人：袁文杰。委托代理人：包文峰，系该单位员工。委托代理人：林景愉，系该单位员工。被告：江门市高晟光电科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇，统一社会信用代码91440703553634628L。法定代表人：程满林。原告江门市新会区星源电器线束厂（以下简称“星源线束厂”）诉被告江门市高晟光电科技有限公司（以下简称“高晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告星源线束厂的投资人袁文杰及委托代理人包文峰到庭参加诉讼，被告高晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星源线束厂诉称：原告与被告素有业务往来。被告先通过QQ的方式向原告发出订购单或者采购单，单据上列明定作物的名称、编码、规格、型号、材质、单价、数量、金额、交货日期、结算方式等，原告收到该订购单确认无误后，制作完成产品送至被告仓库，由被告工作人员签收。双方每月都会进行对账和结算。原告于每月月底前向被告发出对账单，对账单上列明当月所送产品的数量、金额等，被告核对确认后再回传给原告，原告根据双方对账的金额为被告开具增值税专用发票，被告则向原告支付价款。经双方对账确认，被告于2017年1月至11月期间向原告定作的货物金额分别为：16169.8元、15669元、19819.7元、9327.9元、13012.8元、12372.9元、9592.2元、2460.3元、5571元、11640元、735元，合计116370.6元。原告已向被告开具了三张增值税发票，金额合计95964.3元。被告在收到发票后向原告开具了三张支票，金额合计51658.5元，以作付款之用，但这三张支票都以银行退票告终。原告多次要求被告支付上述货款，但被告均不予理会。被告至今未向原告支付该11个月的货款。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款116370.6元及延迟付款利息（以116370.6元为本金，按中国人民银行半年同期贷款利率计算，从2017年6月19日起，计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4216元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告星源线束厂为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.被告的《工商公示信息》打印件1份；2。《采购订单》复印件49份，《对账单》复印件11份，《送货单》116份；3.《QQ聊天记录》复印件1份；4.《微信聊天记录》复印件1份；5.《告知函》复印件1份；6.《广东省增值税专用发票》3份；7.《发票签收回单》2份；8.《中国银行支票》3份。被告高晟公司未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院认为，原告所举证据真实、合法，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。根据原告的陈述以及确认有效的证据，本院认定案件事实如下：原告星源线束厂与被告高晟公司素有业务往来，由原告为被告供应电源线等产品，被告通过QQ的方式向原告下订单，原告按要求生产后送货至被告处，由被告的工作人员签收、确认。被告在2017年1月至11月期间每月向原告供应的货物金额分别为：16169.8元、15669元、19819.7元、9327.9元、13012.8元、12372.9元、9592.2元、2460.3元、5571元、11640元、735元，合计116370.6元。原告分别于2017年6月19日、同年9月13日、同年10月13日向被告开具了金额为31838.80元（对应的是2017年1月和2月的货款）、29147.60元（对应的是2017年3月和4月的货款）、34977.90元（对应的是2017年5月至7月的货款）的增值税发票各一张。2017年12月15日、2018年1月30日、2018年2月10日被告分别向原告出具票面金额为16169.8元、15669元、19819.7元的支票各一张，用于支付2017年1月至3月的货款，但因余额不足，无法入账。被告至今未向原告支付上述2017年1月至11月拖欠的货款116370.6元。另查明，原告在庭审中确认其在起诉状中主张的逾期付款利息从2017年6月19日开始计算为笔误，现主张逾期付款利息从2017年12月1日开始计算。本院认为：原告星源线束厂与被告高晟公司之间的买卖合同关系，符合有关法律规定，应确认为有效。被告收到货物后未履行付款义务，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款116370.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，被告无正当理由未及时向原告付款是引起本案纠纷的直接原因，该行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付逾期付款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定利息和还款期限，故逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从原告向本院起诉之日起计算。被告高晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市高晟光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区星源电器线束厂偿还货款116370.6元及逾期付款利息（以116370.6元为基数，从2018年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元（已由原告江门市新会区星源电器线束厂预交），由被告江门市高晟光电科技有限公司负担。原告江门市新会区星源电器线束厂多预交的案件受理费2712元，由本院予以退回；被告江门市高晟光电科技有限公司应向本院补缴案件受理费2712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  曾 勇人民陪审员  王少娜人民陪审员  甘亦锋二〇一八年十一月二十三日法官助理阮佩婷书记员毛阿丹
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0881民初1216号 原告：温玉梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住漳平市万成**。 被告：郑一煌，男，1963年3月21日出生，汉族，原住漳平市,现下落不明。 被告：周长英，女，1977年6月9日出生，汉族，原住漳平市,现下落不明。 原告温玉梅与被告郑一煌、周长英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告温玉梅到庭参加诉讼，被告郑一煌、周长英经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温玉梅向本院提出诉讼请求：判令一、郑一煌、周长英偿还温玉梅借款本金3万元及利息（从2016年4月30日起至款还清日止，按月利率2分计算）;二、本案一切诉讼费由郑一煌、周长英承担。事实与理由：2015年12月13日，郑一煌以做生意为由，向温玉梅借款1万元，2016年3月20日郑一煌以做生意为由向温玉梅借款2万元，口头约定利率两分（附借条两张），同为该两笔借款发生在郑一煌、周长英夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，所以为共同被告。温玉梅多次催讨欠款，郑一煌均以种种理由拖延还款，为此，特提起诉讼，请求判如所请。 郑一煌、周长英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，郑一煌以做生意为由，向温玉梅借款1万元;又于2016年3月20日郑一煌以做生意为由向温玉梅借款2万元。并分别出具了借条。借款后，温玉梅多次向郑一煌催讨欠款，郑一煌均未还款。为此，温玉梅诉至本院，要求判如所请。 上述事实有温玉梅所提供的《居民身份证》复印件一份、《借条》二份、本院依职权调取的郑一煌与周长英的《结婚证》复印件、周长英的《居民身份证》复印件各一份予以佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因生产、生活所需向他人借款应按约定或法律规定偿还。郑一煌向温玉梅借款3万元，有郑一煌签字确认的二份《借条》为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。由于借条并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此温玉梅要求利息从2016年4月30日起按月利率2%计算，本院不予支持，应从起诉日（即2018年7月23日）起按年利率6%计算逾期付款的利息。本案周长英未在《借条》上签字，且温玉梅亦未能进一步举证证明本案借款用于郑一煌与周长英夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营，因此，本案借款应认定为郑一煌的个人债务。郑一煌、周长英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、郑一煌应于本判决生效之日起五日内偿还温玉梅借款本金3万元及利息（从2018年7月23日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回温玉梅的其他诉讼请求。 案件受理费955元，公告费560元，合计1515元，由郑一煌负担。（公告费560元已由温玉梅先行代垫） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 王  建  英 人民陪审员 吴  炳  南 人民陪审员 王  开  雄 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25712号原告：赵宁，男，汉族，1958年4月10日出生。被告：北京路久监理咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路西侧（仓上街**），统一社会信用代码9111011378861287X4。法定代表人：杜景峰，总经理。委托诉讼代理人：纪艳飞，女，汉族，1982年3月13日出生。原告赵宁与被告北京路久监理咨询有限公司（以下简称路久监理公司）劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁、被告路久监理公司的委托诉讼代理人纪艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提出诉讼请求：要求路久监理公司支付2018年6月至8月工资13500元（每月4500元×3个月）。事实与理由：我与路久监理公司于2017年3月签订劳动合同，合同约定，路久监理公司每月支付我工资4500元。2017年11月份，我受路久监理公司指派到北京中景恒基工程管理有限公司工作，被安排在顺义区马坡镇南陈路沿线新型农村社区环境提升项目监理部，担任专业监理工程师工作。路久监理公司没有支付我2018年6月至8月工资（4500元每月）共计13500元。为此，要求路久监理公司支付我2018年6月至8月工资13500元。被告路久监理公司辩称，赵宁于2012年6月4日受聘于我公司，并签订劳动合同，期限3年，合同到期后赵宁要求继续在公司工作，公司同意其工作至2017年工程结束。2017年12月12日当年工程结束，按约定合同自然解除。2017年12月20日因工资赵宁申请仲裁，我公司于2018年3月7日接到仲裁书后多次通知其到公司办理，但赵宁拒绝，于3月28日到法院申请执行，我公司接到法院通知于2018年4月18日将仲裁款打至法院指定账户；2017年11月30日至12月9日赵宁因家中有事请假10天，2017年12月11日、12日出勤2天。按约定赵宁合同于2017年12月12日已解除，其余时间不再支付工资。经审理查明：赵宁于2012年6月4日入职路久监理公司，双方签有3年期劳动合同。合同期满后，双方未续签劳动合同，赵宁继续在路久监理公司工作。2017年2月至2017年10月期间，赵宁未向路久监理公司提供实际劳动。赵宁曾就2017年2月至2017年10月期间的工资事宜向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，顺义仲裁委于2018年2月5日作出京顺劳人仲字[2018]第879号裁决书，裁决：路久监理公司于本裁决生效之日起3日内，支付赵宁20**年2月至2017年10月期间基本生活费12600元。该裁决对路久监理公司为终局裁决。赵宁针对该裁决未向本院提起诉讼。路久监理公司针对该裁决未向北京市第三中级人民法院申请撤销。路久监理公司已将该裁决涉及款项向赵宁支付。2017年11月14日，路久监理公司为赵宁安排了新的项目监理工作岗位。2017年11月30日，赵宁向路久监理公司请事假，后于2017年12月10日打卡上班。2017年12月12日，路久监理公司通知赵宁撤场（即解除劳动合同）。2017年12月15日，路久监理公司通知赵宁办理离职手续，但赵宁未予办理。路久监理公司已于2017年12月12日将2017年11月份工资向赵宁支付完毕。2018年3月6日，赵宁向顺义仲裁委申请仲裁，要求路久监理公司支付2017年12月、2018年1月和2月工资13500元、岗位生活补助费3100元及交通补助费496元。顺义仲裁委于2018年5月9日作出京顺劳人仲字[2018]第2278号裁决书，裁决：一、路久监理公司于本裁决书生效之日起3日内，支付赵宁20**年12月10日至2017年12月15日期间出勤2日的工资414元；二、驳回赵宁其他仲裁请求。该裁决对路久监理公司为终局裁决。赵宁不服该裁决，向本院提起诉讼。2018年6月6日，赵宁向顺义仲裁委申请仲裁，要求路久监理公司支付2018年3月至5月工资13500元。顺义仲裁委于2018年9月28日作出京顺劳人仲字[2018]第3515号裁决书，裁决：驳回赵宁全部仲裁请求。该裁决对路久监理公司为终局裁决。赵宁不服该裁决，向本院提起诉讼。2018年9月4日，赵宁向顺义仲裁委申请仲裁，要求路久监理公司支付2018年6月至8月工资13500元。顺义仲裁委于2018年9月4日以申请人的申请事项不属于仲裁受案范围为由，作出京顺劳人仲字[2018]第4811号不予受理通知书，对赵宁的仲裁申请未予受理。赵宁不服，向本院提起诉讼。诉讼中，赵宁称2017年12月12日路久监理公司通知其撤场，撤场就是让其回家，不让其干了。赵宁称其于2017年12月10日至2018年1月30日每天均打卡上班，2017年12月及2018年1月路久监理公司一直没给其发工资，2018年2月1日其就回辽宁了，之后未再上班。路久监理公司认可赵宁20**年12月10日至12月31日每天都去打卡了，但称2018年1月赵宁应该有没去打卡的时候。路久监理公司称，2017年12月15日监理项目开始冬休，12月12日开始人就陆陆续续走了，12月15日除了赵宁就会计纪艳飞在办公室上班。2017年12月12日双方的劳动关系已经解除，之后赵宁打卡是个人行为，没有工作，其公司和赵宁收宿舍和办公室的钥匙赵宁不给。赵宁认可2018年12月15日除了其和会计纪艳飞在办公室，其他监理没有上班，但称不知道其他监理为什么没有上班。赵宁认可路久监理公司通知其撤场后，未再给其安排工作。另查明，赵宁于2018年4月10日年满60周岁。赵宁坚持其年满60周岁后与路久监理公司依然存在劳动关系。上述事实，有顺劳人仲字[2018]第879号、2278号、3515号裁决书、京顺劳人仲字[2018]第4811号不予受理通知书及本院庭审笔录等在案证实。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据相关规定，国家法定的企业男职工退休年龄是年满60周岁。赵宁出生于1958年4月10日，于2018年4月10日已年满60周岁，达到法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的主体资格，且2018年6月至8月赵宁未向路久监理公司提供实际劳动，故赵宁要求路久监理公司支付2018年6月至8月工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告赵宁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  刘泽伶二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈 洁
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1182民初4689号 原告：宋永根，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：高夕才，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：温兴地，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省温州市苍南县。 被告：林天川，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省温州市（苍南县欧雅佛教用品有限公司）。 原告宋永根诉被告高夕才、温兴地、林天川劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 本院经审查认为：本案与（2018）皖1182民初4666号案件是基于同一事实发生的纠纷、被告相同且诉讼标的是同一种类，经原告同意，为方便诉讼可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）皖1182民初4666号案件审理。 审判员  刘宗燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁专用） （2018）内0502刑初1237号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人孟文军，男，1987年12月11日出生，蒙古族，小学文化，农民，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月16日被取保候审。             辩护人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。             辩护人司颖林，内蒙古金利律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1189号起诉书，指控被告人孟文军犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人孟文军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月27日20时9分许，被告人孟文军饮酒后驾驶蒙G6xx**号夏利牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由西向东行驶至永宁路路口附近时。被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人孟文军在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为168.91mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人孟文军如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人孟文军违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。被告人孟文军系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人孟文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一八年十一月九日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3851号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住，住清丰县/div>被告：张迷珍，女，汉族，1965年7月15日出生，住，住清丰县/div>被告：王殿奇，男，汉族，1966年11月8日出生，住，住清丰县/div>被告：张五献，男，汉族，1970年9月18日出生，住，住清丰县/div>被告：王忠涛，男，汉族，1988年5月11日出生，住，住清丰县/div>原告清丰县农村信用合作联社与被告张迷珍、王殿奇、张五献、王忠涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告清丰县农村信用合作联社撤回了对被告张五献、王忠涛的起诉，本院予以准许。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、被告王殿奇到庭参加诉讼，被告张迷珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告张迷珍、王殿奇共同偿还贷款本金179800元及利息22932元，本息合计202732元（利息按照合同约定利率暂算至2015年11月2日，以后利息另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日被告张迷珍、王殿奇与原告签订了《个人借款合同》，张迷珍为借款人，被告王殿奇系张迷珍的丈夫，其承诺与张迷珍共同承担借款的偿还义务。借款金额180000元，合同约定借款期限从2014年11月3日至2015年11月2日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将180000元支付给了被告张迷珍，履行了义务。在履行合同过程中，被告张迷珍自合同订立之日至合同到期日没有付息，归还本金200元。借款期限届满后，至此仍欠本金179800元及利息22932元，本息合计202732元（利息按照合同约定利率暂算至2015年11月2日，以后利息另行计算）。经原告多次催要，被告张迷珍再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告王殿奇答辩称，贷款属实，同意还款，目前经济困难，要求从明年5、6月份开始还款，慢慢还。被告张迷珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告张迷珍、王殿奇与原告签订了《个人借款合同》，张迷珍是借款人，被告王殿奇系张迷珍的丈夫，其承诺与张迷珍共同承担借款的偿还义务。借款金额180000元，合同约定借款期限从2014年11月3日至2015年11月2日,约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将180000元支付给了被告张迷珍、王殿奇，履行了义务。在履行合同过程中，被告张迷珍、王殿奇仅于2017年11月10日偿还本金200元，没有支付过利息。借款款期限届满后，至此仍欠本金179800元及利息。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告张迷珍、王殿奇签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告张迷珍、王殿奇应当按照约定履行还款义务。原告请求被告张迷珍、王殿奇偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张迷珍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张迷珍、王殿奇于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金179800元及利息22932元本息合计202732元（利息按照合同约定利率暂算至2015年11月2日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元由被告张迷珍、王殿奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一八年十一月九日书记员  鲍利淑
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3421号 原告：刘爱华，女，1965年1月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告：闫树水，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系原告刘爱华之夫。 被告：王俊平，男，1954年5月17日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。 被告：王胜桂（又名王圣芝），女，1957年4月25日出生，汉族，居民，现住济南市长清区，系被告王俊平之妻。 被告：王鑫，男，1992年11月23日出生，汉族，无业，现住济南市长清区，系被告王俊平、王胜桂之子。 原告刘爱华、闫树水与被告王俊平、王胜桂、王鑫合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华、闫树水，被告王俊平、王胜桂到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱华、闫树水向本院提出诉讼请求：1.王俊平、王胜桂、王鑫支付刘爱华、闫树水饲料款15743.75元；2.王俊平、王胜桂、王鑫返还刘爱华、闫树水不当得利款5000元；3.王俊平、王胜桂、王鑫自起诉之日起至付清之日止，以20743.75元为基数，年利率6%为计算标准支付刘爱华、闫树水利息；4.王俊平、王胜桂、王鑫承担诉讼费、保全费。事实和理由：王俊平、王胜桂系夫妻关系，王鑫系二人之子。刘爱华、闫树水自2012年起长期为三人供应饲料，双方每隔一段时间结算一次，现三人共欠刘爱华、闫树水饲料款15743.75元。此后，王胜桂向刘爱华、闫树水借款3000元，王鑫又借款2000元。上述款项经刘爱华、闫树水催要未果。 王俊平、王胜桂辩称，王俊平、王胜桂在刘爱华、闫树水处购买饲料并借款属实，同意偿还饲料款15743.75元及借款5000元。 王鑫未到庭参加诉讼，经本院询问，王鑫认可其向刘爱华、闫树水借款2000元，同意偿还该款及对应利息，但不同意偿还其他款项。 本院经审理认定事实如下：一、王胜桂又名王圣芝。2012年1月至2013年4月17日，王俊平、王胜桂在刘爱华、闫树水处购买价值14743.75元饲料。二、王俊平、王胜桂在2012年7月10日向刘爱华、闫树水借款300元、同年11月7日借款500元、同年12月13日借款70元；在2013年1月26日借款100元、同年2月25日借款1500元、同年3月5日借款1500元；王鑫在2013年2月8日借款2000元；刘爱华、闫树水在2013年4月17日替王俊平、王胜桂购买香烟花费30元。以上王俊平、王胜桂共借款3970元（300元+500元+70元+100元+1500元+1500元）、欠香烟款30元，王鑫共借款2000元。 诉讼中，王俊平、王胜桂同意偿还刘爱华、闫树水所诉所有款项，但不同意支付利息。王鑫同意偿还刘爱华、闫树水借款2000元及对应利息。刘爱华、闫树水要求王俊平、王胜桂、王鑫共同承担还款责任，其要求三人支付的利息，系自2018年9月21日（起诉之日）起至付清之日止，以20743.75元为基数，按年利率6%计算。 本院认为，根据刘爱华、闫树水为证实自身主张所交证据，二人主张的款项总额准确，但饲料款及借款对应的数额有误，本院对此依法予以调整。经审查，截至2013年4月17日，王俊平、王胜桂欠刘爱华、闫树水款14773.75元（饲料款14743.75元+购烟款30元）、向二人借款3970元，王鑫向刘爱华、闫树水借款2000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现王俊平、王胜桂同意偿还刘爱华、闫树水所诉上述款项，故刘爱华、闫树水要求王俊平、王胜桂偿还款20743.75元（14773.75元+3970元+2000元）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，刘爱华、闫树水要求王鑫承担涉案款项全部责任，于法无据，现有证据仅可证实王鑫向其二人借款2000元的事实，因此，王鑫仅应承担偿还该款之责。 关于利息支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。上述欠款事实形成后，王俊平、王胜桂理应及时偿还，其应对未予偿还的行为承担给付利息之责。因此，刘爱华、闫树水要求王俊平、王胜桂自2018年9月21日（起诉之日）起至付清之日止，以应付款20743.75元为基数，年利率6%为计算标准支付利息，符合法律规定，本院应予准许。同理，上述利息中，王鑫应承担自2018年9月21日（起诉之日）起至付清之日止，以应付款2000元为基数，按年利率6%为计算标准所计算的利息。 综上，王俊平、王胜桂应偿还刘爱华、闫树水款20743.75元并支付上述对应利息，王鑫应对其中款2000元及对应利息承担还款责任。王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王俊平、王胜桂于本判决生效之日起十日内偿还刘爱华、闫树水款18743.75元（20743.75元-2000元）。 二、限王俊平、王胜桂、王鑫于本判决生效之日起十日内偿还刘爱华、闫树水款2000元。 三、王俊平、王胜桂自2018年9月21日起至付清之日止，以款18743.75元为基数，按年利率6%为计算标准向刘爱华、闫树水支付利息。 四、王俊平、王胜桂、王鑫自2018年9月21日起至付清之日止，以款2000元为基数，按年利率6%为计算标准向刘爱华、闫树水支付利息。 五、驳回刘爱华、闫树水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由王俊平、王胜桂负担144元，由王鑫负担15元；申请费320元，由王俊平、王胜桂负担289元，由王鑫负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 娜 二〇一八年十一月八日 书记员 刘翠翠
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7290号 原告：邓洁，男，1987年6月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：余颖，女，1977年12月12日出生，汉族，住淳安县。 原告邓洁与被告余颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余颖返还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案的借款人余颖因涉嫌诈骗于2018年8月3日被淳安县公安局立案侦查，本案涉嫌经济诈骗，邓洁就本案争议提起民事诉讼，尚不符合法律规定的民事案件受理条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一八年十一月十四日 书记员  邵 露
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12445号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张源平，男，1988年5月26日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张源平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8230号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张源平支付本金117329.29元及息费、一审案件受理费1225元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8230号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初5358号原告：付海涛，男，1983年7月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，无职业，住武汉市汉阳区。被告：刘恋刚，男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘恋军（系刘恋刚哥哥），1975年10月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，无职业，住武汉市硚口区（一般授权）。原告付海涛与被告刘恋刚合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海涛、被告刘恋刚及其委托诉讼代理人刘恋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海涛向本院提出诉讼请求：撤销原、被告2018年4月28日签订的《竞拍房屋使用协议》。事实和理由：原告于2018年3月31日通过淘宝网公开的司法拍卖，成功竞拍到被告位于武汉市硚口区荣华西村18栋3单元7层2号的房屋，原告于2018年4月18日收到拍卖法院-武汉市硚口区人民法院出具的《执行裁定书》，裁定原告取得上述房屋的所有权。后被告及其代理人多次找到原告，以被拍卖房屋是被告唯一住房且有两位老人居住，没有其他房屋居住，无法搬迁，要求继续居住上述房屋。原告基于被告唯一住房，考虑若对唯一住房强制搬迁将会极其困难，同时为加快办理不动产权证，同意被告交出原房产证和土地证，继续免费使用上述房屋。双方于2018年4月28日签署了《竞拍房屋使用协议》，约定被告交出原房产证土地证，免费使用上述房屋五年。2018年5月14日，原告办理房屋过户手续时才从硚口区房管局得知被拍卖的房屋不是被告唯一住房。被告通过欺诈方式，误导原告签署《竞拍房屋使用协议》，违背了原告基于被告唯一住房真实意思的考虑，属于欺诈，应予撤销。此外，《竞拍房屋使用协议》显失公平，被告免费使用上述房屋五年，却仅提供原房产证土地证给原告，且被告交不交房产证土地证并不影响原告过户，两者权利义务明显不对等，故原告向本院提起诉讼。被告刘恋刚辩称：1.协议是在多方见证下签订的，没有写明唯一住房问题，也没有约定违约责任，原告所说的房屋系被告的大姨为了以被告名义贷款才登记在被告名下，并非被告所有；2.协议虽约定房屋由两位老人免费居住五年，但遇到拆迁或者原告要卖房子被告需配合腾退，原告当时也是为了购买学区房让小孩上学，现在购买目的已经实现。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，付海涛（甲方）、刘恋刚（乙方）、刘俊卿、朱银莲（丙方、保证人）、孙思（丁方）签订《竞拍房屋使用协议》，内容为：“鉴于甲方已于2018年3月31日通过淘宝网公开竞拍获得乙方位于武汉市硚口区荣华西村18栋3单元7层2号的房产，甲方依法享有该房屋的所有权。为协调各方利益，甲乙丙三方经友好协商，达成以下条款：1、乙方同意交出原房产证土地证，协助甲方办理过户手续，甲方同意该房屋由乙方丙方免费居住五年（若遇政府部门拆迁或甲方出售该房屋时，居住五年的条款自动失效）。甲方户口迁入该房屋坐落地时，乙方丙方同意协助、配合甲方办理。2、乙方丙方继续居住该房屋期间所产生的维修保养费、水、电、煤、网、物业等费用全部由乙方丙方承担。乙方丙方应妥善保护房屋及设施的安全，居住期间发生的安全事故由乙方丙方自行承担，房屋因此毁损或价值减损的，应赔偿甲方损失。乙方丙方仅可用于自身居住，不得用于转租或经营，乙方丙方不再居住时应把房屋完整交还甲方。3、房屋被拆迁征用时，自政府部门发布拆迁征用公告之日起，乙方丙方保证一个月内搬离，并将房屋完整交还给甲方（未搬离的可移动财产视为放弃）。除第4条款约定六项设施迁移补偿外，乙方丙方不享有拆迁补偿权益，并不得向甲方提出其他要求或声索任何赔偿或者补偿。4、房屋被拆迁征用时，按照拆迁部门的公示，若有对水表、电表、空调、热水器、燃气管道、宽带网络六项设施迁移补偿的逐项明细金额的，甲方收到上述六项补偿款后，将补偿款转付给乙方丙方，上述六项补偿合计不得超过六千元。上述六项明细金额未逐项公示的（如只有打包补偿等）视为不补偿。5、甲方决定出售该房屋的，本协议自行失效。房屋出售后，甲方同意乙方丙方的免费居住、六项补偿对下任业主不具有约束力。6、甲方决定出售房产的，在同等条件下，乙方丙方享有优先购买权。甲方就优先购买权征询乙方丙方意见时，乙方丙方应于两日内答复，两日内不做明确答复的视为放弃优先购买权。为避免逐一征询优先购买权人意见，乙方丙方同意，此优先权授予刘恋刚代为行使，甲方征询刘恋刚意见即视为征询了乙方丙方的意见。7、在甲方办理户口、房屋抵押贷款、子女入学、拆迁调查等事项需要上门核查或提供资料时，乙方丙方承诺提供协助和便利。8、乙方丙方不履行本协议应尽的义务时，甲方可解除本协议。乙方丙方将房屋用于转租或经营、或拆迁征用发布公告之日起一个月内未搬离的、或甲方因出售房屋带人上门查看情况而乙方丙方拒绝配合的，本协议视为自始未生效，乙方丙方按实际居住期间的市场租金赔偿甲方。若拆迁时因乙方丙方未按约定搬迁导致甲方损失各项拆迁奖励或补助的，乙方丙方另行补偿甲方损失。9、本协议各方签字后，乙方交出原房产证土地证，协助甲方在2018年5月20日前拿到不动产权证书时生效。”协议签订后，刘恋刚将诉争房屋的原权属证书交给付海涛，付海涛办理了诉争房屋的权属证书。庭审中，付海涛表示其购买诉争房屋是作为子女上学的学区房，付海涛于2018年5月28日将户口迁入诉争房屋，其子女也进入房屋对应的学校上学。付海涛在办理过户时发现刘恋刚名下还有一套位于武汉市汉阳区桥东村56号7楼1号的房屋，认为构成欺诈，故向本院提起诉讼。刘恋刚陈述其名下的房屋是其大姨家为了以其名义贷款才将房屋登记在刘恋刚名下，贷款也由其大姨家偿还，该房屋并非其所有。本院认为，付海涛与刘恋刚签订《竞拍房屋使用协议》时并未约定该协议签订的前提是刘恋刚名下仅有诉争房屋这一套住房，故付海涛以刘恋刚采用欺诈方式订立合同，要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。《竞拍房屋使用协议》约定付海涛将房屋给刘恋刚及其父母免费居住五年，但刘恋刚需交出原房屋权属证书并协助办理房屋过户、户口迁移等手续，上述合同权利义务是双方协商后自愿签订，系当事人真实意思表示，不存在显失公平情形，现付海涛已经取得诉争房屋的权属证书并将户口迁入诉争房屋，子女也已顺利入学，又以合同显失公平为由撤销合同，违反了诚实信用原则，故对于付海涛要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告付海涛全部诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告付海涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  谢磊二〇一八年十一月二十一日法官助理夏建飞书记员杨弘帆
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执9445号申请执行人：杨玉忠,1974年08月08日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京励志腾达科技有限公司,住北京市海淀区知春路****楼1门801。被执行人：邢文强,1973年08月26日出生,住,住陕西省西安市临潼区/div>申请执行人杨玉忠与被执行人北京励志腾达科技有限公司、邢文强民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京励志腾达科技有限公司;邢文强清偿债务248270.00元及利息等款项。本院于2018年04月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一八年十一月十三日书记员  柴松
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢1281号 申请执行人郑付军与被执行人王海忠、黄李峰民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5916号民事判决书，被执行人黄李峰的抵押房产已依法拍卖，本案可分得执行款16248.57元，执行费140元，合计16388.57元。至此申请执行人郑付军同意本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初5314号 原告：曹亚萍，女，1963年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告:汪颢，男，1984年1月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：梁雯婷，女，1988年4月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 两被告共同委托诉讼代理人：李群，女，1956年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告曹亚萍诉被告汪颢、梁雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹亚萍，被告汪颢、梁雯婷的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令归还原告借款310000元及利息（自2016年10月1日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，两被告向原告借款310000元，并出具借条约定借款利率为月息1.5%。后被告未能归还借款，故起诉到法院，要求判如所请。 两被告对原告所诉没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条、民生银行对账单作为证据，经审查可以证明案件事实，本院予以确认并载卷佐证。 经审理查明：原告系被告梁雯婷姨母，两被告系夫妻关系。2016年4月30日，被告汪颢因经营需要向原告300000元。原告通过手机银行向汪颢转款200000元，同时从民生银行卡上取100000元现金交给汪颢。2016年10月1日，被告汪颢、梁雯婷出具了一张310000元（其中10000元支付2016年5月1日至9月30日的利息）的借条给原告，约定月息1.5%。此后，被告未能归还此笔借款，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告按照约定向被告出借款项，被告汪颢、梁雯婷出具借条给原告，双方之间即形成了民间借贷关系，原告要求被告归还借款并按照约定给付利息的请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告汪颢、梁雯婷于判决生效后一个月内归还原告曹亚萍借款本金310000元，并自2016年10月1日起按月利率1.5%计算利息至给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，由被告汪颢、梁雯婷承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一八年十一月八日 书记员  张 林 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初2458号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，统一社会信用代码：91360722860363020M。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**。法定代表人：胡加鹏，该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，该行职员。被告：黄功胜，男，1977年10月4日生，住，住信丰县/div>原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告黄功胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷记卡透支本金4764.08元及利息472.04元、滞纳金38.05元，合计5274.17元(算至2018年10月8日)，实际利息等按合约计算至所有欠款还清为止；2.判令被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告于2017年2月1日在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元，被告于2017年3月13日开始消费，起初被告能依约还款，自2018年1月22日起被告无法按约定还款，开始逾期欠款，经我行多次催收，被告一直未按约还款。为保护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行预交的诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  龚嘉奎二〇一八年十一月二十二日书记员  王丹萍