wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8983号 原告：张秀珠，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：凌韩，福建刺桐律师事务所律师。 被告：许金谷，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张秀珠与被告许金谷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珠及其委托诉讼代理人凌韩、被告许金谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀珠向本院提出诉讼请求：1.许金谷立即偿还张秀珠借款30万元并偿付自2017年8月28日起至还清借款之日止按月利率3%计付的利息；2.由许金谷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：许金谷于2017年8月28日向张秀珠借款30万元，双方约定月利率3%，许金谷出具《借条》一份交由张秀珠收执。后经多次催讨，许金谷拒绝还款付息。 许金谷辩称：许金谷确实是要找张秀珠借款，签署借条后，张秀珠承诺第二天转账给许金谷，但至今许金谷未收到款项。本案诉争的借款并未实际发生。 经审理查明，2017年8月28日许金谷出具一份《借条》给张秀珠，《借条》载明：“兹有许金谷向张秀珠借现金人民币叁拾万元，双方约定月利率按3%计算。借款人在签署本借条时已经全额领取本借条所借的款项。双方约定如果还利息及本金以现金交易（出借人应出具收条为据），双方的银行帐户往来系其他经济活动产生，与本借条偿还本金及利息无关。在签订本借条前，借款人已对上述条款充分理解。”许金谷在借条的“借款人”处签名。 本院认为，关于本案诉争借款是否实际发生的问题。张秀珠提供的借条对于借款金额、月利率约定、出借方式均做了明确约定，甚至具体到双方的银行帐户往来与本案的借款无关，是用于其他经济往来。借条内容清晰完整，约定具体，不会产生任何歧义，许金谷未尽到谨慎义务，以未认真查看借条内容就签名的辩解有悖常理，其应清楚在借条上签名意味着双方之间即建立债权债务关系，诉争借款金额较大，双方已约定是以现金方式交付，借条上也写明：“借款人在签署本借条时已经全额领取本借条所借的款项”，许金谷在借条上签名，应视为其对借条上约定的内容无异议，许金谷虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，应认定张秀珠以现金交付的方式出借给许金谷30万元。《借条》未约定还款期限，张秀珠可随时要求偿还。本案借款约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息已经超过法律保护的范围，借款利息调整为自2017年8月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、许金谷应于本判决生效之日起十日内偿还张秀珠借款30万元，并支付自2017年8月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回张秀珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7488元，减半收取3744元，由张秀珠负担281元，许金谷负担3463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16507号原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条**楼**。法定代表人：冯长祥，董事长。委托诉讼代理人：宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。被告：侯璟娟，女，1982年9月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪鑫杰公司）与被告侯璟娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托诉讼代理人宫臣到庭参加诉讼，被告侯璟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金琪鑫杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯璟娟支付拖欠的物业费13743.44元、违约金1000元，共计14743.44元；2、本案诉讼费由侯璟娟承担。被告侯璟娟未到庭，其家人于庭前交来书面答辩意见，称金琪鑫杰公司提供的物业服务不周到。本院认为，侯璟娟系位于北京市大兴区西红门镇九龙山庄一区4-2-302室房屋的业主，房屋建筑面积为175.24平方米。金琪鑫杰公司与北京市大兴区西红门九龙山庄小区业主委员会于2012年7月30日签订的《北京市物业服务合同》约定：金琪鑫杰公司为该小区提供物业服务，多层住宅物业费为每月每建筑平方米1.08元，合同期限自2012年7月30日起至2018年7月29日止。侯璟娟尚未支付自2014年8月10日至2018年7月29日期间的物业服务费与垃圾清运费共计13737.22元。侯璟娟称金琪鑫杰公司提供的物业服务不周到，存在墙体破损、绿化维护不佳、垃圾清理不及时、安保不到位、小广告乱粘贴、路灯不亮、楼顶漏水未能修好等问题，并提交有关照片。金琪鑫杰公司主张物业服务费与垃圾清运费共计13743.44元，本院核算后应为13737.22元，因金琪鑫杰公司为侯璟娟提供的物业服务存在瑕疵，本院依法对物业服务费酌情予以扣减。其主张违约金1000元，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告侯璟娟于本判决生效后十日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司物业服务费、垃圾清运费共计10989元；二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担17元（已交纳），由被告侯璟娟负担68元（原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司已预交，被告侯璟娟于本判决生效后十日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 邓 挺二〇一八年十一月六日书记员 董世盼
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初2881号原告：平江县粤佬餐馆，个体工商户，经营场所平江县新城区车站路**。经营者：李均文，男，汉族，1979年3月15日出生，住湖南省平江县。委托代理人：陈韬涛，平江县法律援助中心委派律师。被告：平江县新九龙港式茶餐厅，个体工商户，，经营场所平江县新城区东兴大道悦天城南苑**经营者：姚永，女，汉族，1982年8月14日出生，住湖南省平江县。被告：姜飞燕，男，汉族，1975年9月18日出生，住湖南省平江县。原告平江县粤佬餐馆诉被告平江县新九龙港式茶餐厅（简称新九龙茶餐厅）、姜飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告姜飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告货款人民币18754元。事实和理由：2018年4月，被告向原告购买海鲜等货物，原告送货上门，由被告员工负责签收。货物送到后，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由未支付货款，至今拖欠原告货款18754元，特诉请要求判决如前所请。被告辩称：所欠货款是事实，也应该偿还。但现在短时间内没有还款能力，我想要原告将货款转为入股资金，入股平江县新九龙港式茶餐厅。原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告平江县新九龙港式茶餐厅为个体工商户，登记的经营者是姚永，但实际经营者是被告姜飞燕。姚永与被告姜飞燕系夫妻关系。2018年4月，被告向原告购买海鲜等货物，原告将货物送至被告新九龙茶餐厅，由被告员工负责签收。货物送到后，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由未支付货款。2018年10月29日，经双方结算，被告姜飞燕向原告出具了欠条18754元，原告遂向本院起诉。本院认为，原告对被告新九龙茶餐厅之间因买卖海鲜等货物所形成的债权合法有效，应依法予以保护。双方尽管没签订书面的买卖合同，也未约定货款的支付时间，但被告新九龙茶餐厅应当根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在收到原告供应的货物同时支付货款。现被告新九龙茶餐厅至今未付款，已构成违约，依法应当承担继续支付货款的责任。因新九龙茶餐厅系个体工商户，登记经营者姚永与实际经营者姜飞燕系夫妻关系，涉案债务也是被告姜飞燕经营新九龙茶餐厅期间所负债务，现原告向被告新九龙茶餐厅和姜飞燕主张债权，故理应由姜飞燕承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告姜飞燕支付原告平江县粤佬餐馆货款人民币18754元。上述给付内容，限被告在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币269元，减半收取134.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄二〇一八年十一月三十日书记员  彭 诚
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4889号原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。负责人：秦光荣，经理。委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：马凤贤，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告马凤贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。审判员  陈国胜二〇一八年十一月二十一日法官助理张学荣书记员湛野
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6183号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：齐伟，男，汉族，1983年10月31日出生，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告齐伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告齐伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐伟归还信用卡透支款本金4911.25元；2、被告齐伟向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015-5-7，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4911.25元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告齐伟无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告齐伟向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4911.25元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告齐伟应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4911.25元；二、被告齐伟应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告齐伟应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄绍良，男，1987年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年7月1日的信用卡欠款30303.06元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年7月1日，尚欠卡号为62×××92的信用卡透支款共30303.06元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年8月12日被告尚欠信用卡欠款本金22035.87元、零售利息2338.63元、计算至2016年12月27日的滞纳金227.93元、从2017年1月27日开始计算的违约金4595.22元、现金利息1055.41元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄绍良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月12日的欠款本金22035.87元、零售利息2338.63元、滞纳金227.93元、现金利息1055.41元，以及从2018年8月13日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费557.57元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6258号原告：戴建房，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南、刘国凯（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县栗城房地产开发有限公司，住所地：河南省夏邑县华夏大道与长寿大道交叉口西200米路北。统一社会信用代码：914114266634115217。法定代表人：谭红亚，该公司经理。原告戴建房与被告夏邑县栗城房地产开发有限公司（以下简称夏邑栗城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告戴建房委托诉讼代理人朱向南到庭参加诉讼，被告夏邑栗城房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴建房向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告逾期办理产权登记违约金4549.38元，并协助原告办理不动产登记手续的相关事宜；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告戴建房于2011年3月31日在被告夏邑县栗城房地产开发有限公司处购买了阳光新城房屋一套，双方为此签订了商品房买卖合同一份。合同中约定：该房屋为第15幢B单元502号房，建筑面积为120.5平方米，房屋总价款227469元。合同签订后，原告按照合同约定向被告开发商支付了全部房款，完全履行了自己的合同义务。该商品房经验收合格后，被告开发商于2012年向原告交付房屋。房屋交付使用后，被告开发商向原告收取了办理房产证的所有费用，但是至今被告没有为原告办理房产证。按照合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，为买受人办理产权证书，否则承担相应的违约责任。被告夏邑栗城房地产公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：原告戴建房于2012年1月29日从被告夏邑县栗城房地产开发有限公司购买商品房一套，约定：该商品房坐落在夏邑县××路北侧××单元××房，产权登记面积为120.5平方米，按建筑面积计算房价款，该商品房单价为人民币每平方米1887.71元，总金额227469元，该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。后原告向被告支付了全部购房款227469元。该商品房于2012年交付原告使用后，原告多次催促，被告迟迟未给原告办理该商品房权属证书，严重侵犯了原告的合法权益。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定将购房价款支付被告，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。被告夏邑县栗城房地产开发有限公司未按该合同约定的期限内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，故被告夏邑县栗城房地产开发有限公司的行为已构成违约，应当按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按原告已付房款227469元的2%，支付逾期办证违约金，现原告请求被告支付逾期办证违约金4549.38元及协助办理不动产登记手续，符合法律规定，依法应予支持。被告无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利，但不影响本院对证据和案件事实的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑县栗城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴建房支付违约金4549.38元；二、被告夏邑县栗城房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告戴建房办理不动产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告夏邑县栗城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年十一月二十日书记员  李倩楠
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803财保157号申请人：田野，男，1963年9月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人：李占斌，男，1963年7月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：施发祥，男，1979年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：陈晓娟，女，1957年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。申请人田野、李占斌于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晓娟持有的大连锦绣木业有限公司80%的股权，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人田野、李占斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓娟持有的大连锦绣木业有限公司80%的股权；同时查封申请人田野、李占斌提供担保，赵建秋所有，位于佳木斯市向阳区江南社区，建筑面积5475.96平方米房屋（佳房权证向字第**）。以上冻结、查封期限均为一年。案件申请费5000元，暂由申请人田野、李占斌代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一八年十一月二十二日书记员  岳克豪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6754号原告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地武汉市硚口区幸乐村********。法定代表人：叶小秋委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。（特别授权）被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**v>法定代表人：梁志祥。本院在审理武汉土家硒泥坊科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武汉土家硒泥坊科技有限公司撤回起诉。审判员  李玉毅二〇一八年十一月二十六日书记员  王 珂
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1923号之十 申请执行人：莱商银行股份有限公司开发区支行 被执行人：山东赛博集团有限公司,山东赛博精密铸造有限公司,莱芜市华星建筑安装工程有限公司,莱芜市华鑫房地产开发有限公司,莱芜市盛捷工贸有限公司,李海军,王淑红,吕汉迎,王向明,吴会芹,山东森源板业有限公司,山东鸿雁盖伊尔电器有限公司,山东盖伊尔焊割设备制造有限公司 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1888号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人莱芜市盛捷工贸有限公司位于九龙山路以西，苍龙泉大街以南土地一宗，莱芜市国用（2007）第0176号，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  巩鑫 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李智
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽08行终172号 上诉人（原审原告）黄天华，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住漳平市。 上诉人（原审原告）黄乾玲，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住漳平市万成**。 委托代理人黄天华，系本案上诉人之一，黄乾玲之兄。 被上诉人（原审被告）漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路**，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人陈志平，局长。 委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。 原审第三人：黄玉珠，女，1948年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人黄天华、黄乾玲不服被上诉人漳平市林业局林业行政许可纠纷一案，不服漳平市人民法院（2016）闽0881行初19号之一行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告黄天华、黄乾玲以其持有的自留山证中“96年林业基本图80林班12大班2小班”被第三人黄玉珠办理了林木采伐许可证侵犯其利益为由，故而提起撤销该行政许可之诉。根据业已生效的（2014）漳民初字第881号民事判决、（2014）岩民终字第1167号民事判决认定的事实可知，黄天华、黄乾玲所持有的自留山登记范围并不在第三人黄玉珠承包的合同范围内，因此，不存在黄玉珠的采伐许可证侵犯黄天华、黄乾玲合法权益的情况，黄天华、黄乾玲也不属于利害关系人，依照法律规定，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定：驳回原告黄天华、黄乾玲的起诉。本案受理费50元，由原告黄天华、黄乾玲负担。 上诉人黄天华、黄乾玲上诉称：1、80林班12大班2小班的林地在上诉人的1981年自留山证中，原审未调取上诉人自留山的登记范围而认定不在黄玉珠承包合同范围内，认定事实错误，漳平市林业局向原审第三人黄玉珠颁发的采伐许可证侵害了上诉人的合法权益。2、原审违反法定程序。上诉人不服漳平市人民政府颁发漳林证字（2015）第0000023号林权证的行政行为的行政诉讼案件尚未审结，原审未对本案中止审理违反法定程序。3、原审适用法律错误。 被上诉人漳平市林业局辩称：1、被上诉人颁发的林木采伐许可证涉及80林班12大班2小班范围事实清楚。2、上诉人的起诉已超过诉讼时限，其于2015年12月6日就同一事实提起行政诉讼即已知本行政行为。3、被上诉人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，公正判决。 原审第三人未答辩。 经审理查明，2015年7月15日，被上诉人漳平市林业局向原审第三人黄玉珠颁发漳集采字〔2015〕135号《林木采伐许可证》，林木采伐地点为80林班12大班2小班。 本院认为，上诉人黄天华、黄乾玲在本案中是以其编号为0115011号、0115012号自留山证来主张其与原审第三人黄玉珠的林木采伐许可证有关，但本院已发生法律效力的（2014）岩民终字第1167号民事判决，对上诉人主张其在原审第三人具有权属的80林班12大班2小班林木林地的权益未予支持，现又对原审第三人依据权属申办的林木采伐许可证提起诉讼，并无充分的证据证实其与此有法律上的利害关系，一审法院据此驳回其起诉，于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一八年十一月十九日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9005刑初144号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人刘某某，男，生于1978年2月26日。2017年5月8日因开设赌场被潜江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款3000元，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月15日被潜江市公安局决定取保候审，2018年3月5日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以需要补充侦查为由先后两次建议延期审理一个月。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2017年3月，黎某在未取得《娱乐经营许可证》的情况下，以吴某的名义在潜江市梅苑古街开设贝贝佳游艺有限公司电玩城，并雇请被告人刘某某及其妻王某等人在此给该电玩城的电子游戏机押分、退分、记帐。2017年5月4日，黎某将该电玩城转让给刘某某经营。2017年5月8日，民警在该电玩城查获具有赌博功能的“打鱼机”游戏机2台、“龙神”游戏机1台、“狮王”游戏机4台，共36个机位及参赌人员孙某等人。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成开设赌场罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对被告人刘某某予以判处。 被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2017年3月，黎某在未取得《娱乐经营许可证》的情况下，以吴某的名义在潜江市梅苑古街开设贝贝佳游艺有限公司电玩城，并雇请被告人刘某某及其妻王某等人在此给该电玩城的电子游戏机押分、退分、记帐。因黎某无力偿还刘某某的借款20余万元，遂于2017年5月4日将该电玩城转让给刘某某经营。2017年5月8日，潜江市公安局在该电玩城查获具有赌博功能的“打鱼机”游戏机2台、“龙神”游戏机1台、“狮王2011”游戏机4台，共36个机位及参赌人员孙某等人。 2017年5月12日，被告人刘某某已向潜江市公安局退缴违法所得8620元。 被告人刘某某归案后，如实供述了其开设赌场的上述事实。 本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人刘某某进行了审前社会调查。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某、孙某、黎某、吴某的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、收缴物品清单、证据保全清单、笔记本复印件、湖北省暂扣款物票据，潜江市公安局电子游戏设施设备认定意见书，潜江市公安局潜公（泰丰）行罚决字[2017]第1364号行政处罚决定书，潜江市文化体育旅游新闻出版局（潜）文停字（2017）040号关于责令停止娱乐场所相关经营活动的通知，潜江市文化体育旅游新闻出版局（潜）文罚告字（2017）第040号行政处罚事先告知书，潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字119号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备进行赌博活动，违法所得累计达5000元以上，其行为已构成开设赌场罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现。潜江市社区矫正机构建议对被告人刘某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故依法对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘某某开设赌场所用的“打鱼机”游戏机2台、“龙神”游戏机1台、“狮王2011”游戏机4台，依法应当予以没收，上缴国库。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、没收被告人刘某某开设赌场犯罪所得8620元，由潜江市公安局上缴国库； 三、没收被告人刘某某开设赌场所用的“打鱼机”游戏机2台、“龙神”游戏机1台、“狮王2011”游戏机4台，由潜江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永成 人民陪审员  彭学燕 人民陪审员  肖玉芳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李 红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4966号原告：侯正辉，男，1995年1月20日出生，布依族，住贵州省三都县。被告：贵阳格兰云天国际酒店有限公司（以下简称格兰云天公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路。法定代表人：张国超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马凯，男，公司员工，一般代理。第三人：贵州民族大学人文科技学院（以下简称人文学院），住所地贵阳市花溪区董家堰。法定代表人：刘实鹏，系该学院董事长。委托诉讼代理人：曾思亮，女，系该学院教师，一般代理。原告侯正辉与被告格兰云天公司及第三人人文学院劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯正辉，被告委托诉讼代理人马凯，第三人委托诉讼代理人曾思亮到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、被告格兰云天公司于2012年7月4日经工商行政管理部门登记注册成立。二、原告系贵州民族大学人文科技学院旅游管理专业学生。2017年1月12日，被告（作为甲方）与第三人（作为乙方）签订《学生实习协议书》约定：“一、学生实习的基本情况：1、实习期从2017年2月6日起至2017年8月20日止。2、实习地点：贵州省贵阳市小河珠江路168号贵阳格兰云天国际酒店。3、乙方选派学生13名到甲方实习(后附学生名单）。4、实习岗位：客房部、餐饮部、前台。二、甲方的权利与义务：……2、实习期间，甲方将以正式员工的规章制度和服务规范管理乙方学生……5、实习保护和劳动条件：（1）甲方根据工作岗位需要，确定乙方实习学生的工时制为8小时/天，每周工作不超过40小时……（2）实习生工作时间按企业正式员工规定……（3）甲方执行国家和省、市有关劳动保护规定，为乙方学生提供符合国家规定的劳动安全卫生设施和劳动条件，确保乙方实习生在工作时间内的人身安全和财产安全；（4）甲方为乙方实习生购买意外保险，确保乙方学生的安全。被政府机构认定为工伤的，按国家有关规定执行；属个人原因造成的伤害，由个人承担全部责任，甲方不予承担任何责任。6、实习生如通过面试……”。该协议所附实习生名单中包含原告侯正辉。同日，被告与第三人签订《关于学生实习的补充协议》约定，被告按照每名实习生每月200元的标准向第三人支付实习管理费。此后原告等人自2017年2月6日起到被告单位实习。原告在被告的餐饮部门工作，被告每月支付原告工资2000元。三、原告于2017年7月8日在格兰云天公司实习过程中受伤，在中国人民解放军四十四医院门诊治疗，后在贵州省骨科医院住院治疗10天，原告自行支付医疗费172.52元，其余医疗费由被告支付。原告受伤后未再上班，其已领取受伤以前的工资及受伤后一个月2000元的工资。原告在被告单位实习期间未参加工伤保险。四、2018年1月5日，贵阳市工伤认定办公室认定原告系工伤。五、2018年3月1日，贵阳市劳动能力鉴定委员会评定被告构成十级伤残，停工留薪期2017年7月8日至2017年10月7日（4个月），原告为此支付劳动能力鉴定费520元。六、仲裁情况：2018年4月12日，侯正辉向贵阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决格兰云天公司支付工伤医疗费172.52元、停工留薪期工资6066.67元、一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金15761.01元、一次性伤残就业补助金15761.01元、住院伙食补助费100元、交通费3000元、劳动能力鉴定费520元，该委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理。侯正辉不服，遂向本院提起（2018）黔0111民初2905号案件诉讼，后申请撤诉，本院于2018年7月26日予以准许。2018年7月31日，侯正辉向贵阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决格兰云天公司及人文学院支付工伤医疗费172.52元、停工留薪期工资6066.67元、一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金15761.01元、一次性伤残就业补助金15761.01元、住院伙食补助费100元、交通费3000元、劳动能力鉴定费520元，该委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理。侯正辉不服，遂提起本案诉讼，诉请如前。原告诉讼请求：判决被告格兰云天公司及第三人人文学院支付工伤医疗费172.52元、停工留薪期工资6066.67元、一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金15761.01元、一次性伤残就业补助金15761.01元、住院伙食补助费100元、交通费3000元、劳动能力鉴定费520元，并承担本案诉讼费。审理中，原告放弃要求赔偿住院伙食补助费、交通费的诉请。本院认为，经相关法定部门认（评）定，原告构成工伤十级伤残，停工留薪期至2017年10月7日届满，此后未再上班，其于2018年4月12日首次申请仲裁时，即要求支付以解除劳动关系为前提的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，故应认定双方劳动关系于2018年4月12日解除。根据《工伤保险条例》相关规定，原告诉请赔偿的十级伤残工伤待遇标准和项目赔偿如下：1、一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残为7个月的本人工资，应计算为2000元/月×7个月＝14000元；2、一次性工伤医疗补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条，以及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第六条的规定，十级伤残应以解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，计算3个月为63044元/月÷12个月×3个月＝15761元；3、一次性伤残就业补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条，以及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第七条的规定，八级伤残应以解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，计算3个月为63044元/月÷12个月×3个月＝15761元；4、停工留薪期工资，按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，应为4个月的本人工资2000元/月×4个月＝8000元，扣除被告已支付的2000元，尚需赔偿6000元；5、劳动能力鉴定费520元；6、医疗费172.52元。综上，原告工伤待遇款项共计52214.52元。根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于印发＜关于大中专院校、技工学校、职业高中等学校学生实习期间参加工伤保险的意见＞的通知》｛黔人社厅发［2013］81号文件｝第九条“未按规定参加工伤保险的实习学生，认定为实习期间因工作原因遭受事故伤害或患职业病的，其所有工伤保险待遇由学校和实习单位各承担50%”的规定，原告以上工伤待遇款项52214.52元，应由被告及第三人各承担50%即26107.26元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第九项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳格兰云天国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯正辉工伤待遇款项人民币26107.26元；二、第三人贵州民族大学人文科技学院于本判决生效之日起十日内支付原告侯正辉停工伤待遇款项人民币26107.26元；三、驳回原告侯正辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，被告贵阳格兰云天国际酒店有限公司、第三人贵州民族大学人文科技学院各承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一八年十一月五日书记员  黄 倩
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖15民终2075号上诉人（原审原告）：吴兰俊，男，汉族，1954年9月10日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:霍山县德润工贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525677579317F。法定代表人：朱德江，该公司经理。委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王富诗(又名王林)，男，汉族，1969年11月24日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。上诉人吴兰俊因与被上诉人霍山县德润工贸有限公司、王富诗装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍山县人民法院(2018)皖1525民初1250号民事判决；二、本案发回安徽省霍山县人民法院重审。上诉人吴兰俊预交的二审案件受理费17980元予以退回。审判长 王 军审判员 马 龙审判员 魏晶晶二〇一八年十一月二十三日书记员 熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初4925号原告任浩然。被告长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地长春九台经济开发区纬七路以南。法定代表人程金红，总经理。委托代理人李桂珍，被告工作人员。原告任浩然与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任浩然与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司委托代理人李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任浩然诉称，2013年12月1日，原告至被告处工作。至2014年11月3日，被告尚欠原告工资9481元。因此，原告提起诉讼，要求被告给付此款，诉讼费由被告承担。被告长春格瑞特农业装备科技有限公司辩称，原告所述属实，但暂无力给付。经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述及被告出具的欠款凭证在卷为凭。本院认为，根据查明的事实，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告长春格瑞特农业装备科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告任浩然工资款9481元。诉讼费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  房国华二〇一八年十一月二日书记员  杨春艳
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1340号申请执行人：李天亮，男性，1978年03月26出生，汉族，，住开封市龙亭区。被执行人：张峰源，男性，1993年06月05出生，汉族，，住开封市顺河回族区。本院在执行李天亮与张峰源借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初815号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张峰源的银行存款125000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张峰源相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一八年十一月七日书记员  杨起龙
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7098号 原告：王作英，女，1935年1月27日生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告王作英诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王作英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王作英自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王作英负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初1189号 原告：中核华兴达丰机械工程有限公司，住所地在仪征市新集镇工业集中区**。 法定代表人:邱国燊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贺,男，该公司员工。 被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，，住所地在广东省广东市黄浦区黄埔东路**大院 法定代表人：林镇周，董事长。 被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第三分公司，住所地，住所地在广州市黄浦区黄埔东路**大院****iv> 负责人：陈敢超。 原告中核华兴达丰机械工程有限公司（以下简称中核华兴公司）和被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第三分公司（以下简称广东电力第三分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中核华兴公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告广东电力公司、广东电力第三分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中核华兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告塔式起重机租赁等相关费用320420元，并承担延期付款利息至实际付款之日止（根据银行同期贷款利率计算，从2015年7月8日起算，暂截至2018年1月20日，利息金额为39191.37元），暂时共计359611.37元；2、由被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年6月5日签订《塔式起重机安拆租赁合同》，约定：被告租用原告所属相关型号塔机用于博贺电厂项目使用，STT113型号设备租赁费19000元/台/月、进退场费98000元/台，STT139型号设备租赁费27000元/台/月、进退场装拆费98000元/台，ST6015/ST6023型号设备租赁费32000元/台/月、进退场装拆费100000元/台；租金支付每月计算一次，当月租金于结算后一个月内支付，最后一台拆除前双方办理总结算，剩余费用在拆除后一个月内支付；进场费的支付于设备安装验收合格后十日内支付完毕。合同生效后，原告忠实地履行了自己的全部约定义务。截至2018年1月20日，合计发生租赁等相关费用2260420元，被告仅支付1940000元，被告尚欠320420元。然时至今日，虽经原告多次催要，被告无故拒绝付款。被告无故拒不支付租赁等相关费用，给原告造成了较大的经济损失，已构成违约，理应承担违约责任。据此，为保护自己的合法权益不受侵害，经济损失不再扩大，故诉至法院。 其向本院提供的证据有：1、塔式起重机安拆租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；2、总结算单一份，证明总金额及被告所欠金额；3、延期利息计算表一份。 广东电力公司、广东电力第三分公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下： 广东电力第三分公司原名为中国能源建设集团广东省电力第一工程局第三分公司。 2014年6月5日，广东电力第三分公司作为甲方，中核华兴公司作为乙方，双方签订《塔式起重机安拆租赁合同》，约定：甲方租用乙方所属相关型号塔机用于博贺电厂项目使用，STT113型号设备租赁费19000元/台/月、进退场费98000元/台，STT139型号设备租赁费27000元/台/月、进退场费98000元/台，ST6015/ST6023型号设备租赁费32000元/台/月、进退场费100000元/台；租期约6个月，不满6个月按照6个月计算，如因甲方原因续租，则工期顺延；租金每月结算一次，当月租金于结算后一个月内支付，最后一台拆除前双方办理总结算，剩余费用在拆除后一个月内支付；进场费于设备安装验收合格后十日内支付等内容。 2015年6月5日，中核华兴公司与广东电力第三分公司完成总结算，应付费用为2260420元，已付1440000元，欠款820420元。 2015年6月9日，中核华兴公司拆除所有租赁设备。 广东电力第三分公司合计向中核华兴公司付款1940000元，付款时间和金额分别为：2014年9月9日支付340000元、2014年11月14日支付300000元、2014年11月21日支付300000元、2014年12月19日支付200000元、2015年5月11日支付300000元、2015年7月27日支付200000元、2016年1月27日支付200000元、2016年9月14日支付100000元。 上述事实，有原告提供的《塔式起重机安拆租赁合同》、总结算单、网上银行电子回单以及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因《塔式起重机安拆租赁合同》约定最后一台拆除前双方办理总结算，剩余费用在拆除后一个月内支付，中核华兴公司与广东电力第三分公司已经于2015年6月5日完成总结算，中核华兴公司已经于2015年6月9日拆除所有租赁设备，广东电力第三分公司按约应当于2015年7月8日前付清全部款项，但其至今未能支付欠款320420元，且未能提供证据证明其已经履行了全部付款义务，故广东电力第三分公司应立即支付该款项。中核华兴公司主张广东电力第三分公司支付塔式起重机租赁等相关费用320420元并承担延期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因广东电力第三分公司系广东电力公司的分支机构，故依法可以先由合同签订方广东电力第三分公司承担还款责任，其不能偿还的部分，再由广东电力公司偿还。广东电力公司、广东电力第三分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼活动，应视为对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中核华兴达丰机械工程有限公司塔式起重机租赁等相关费用320420元及延期付款利息（以320420元为基数，从2015年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第三分公司偿还不能的部分由被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6694元，减半收取计3347元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告中核华兴达丰机械工程有限公司3347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 王 磊 法官助理任嵘 二〇一八年十一月一日 书记员 丁佐丽
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12939号 原告华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。 法定代表人蒲滨，该公司董事长。 委托代理人吴蓉，该公司法务，住该公司。 委托代理人杨艳，该公司员工，住该公司。 被告刘敬飞，男，汉族。 委托代理人王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）与被告刘敬飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人吴蓉、杨艳，被告刘敬飞的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费68325.5元（暂计算自2017年3月至2018年5月）及逾期支付物业服务费的违约金37199.4元（暂计至2018年5月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘敬飞系华润二十四城17栋1单元10301号房物业使用人，其公司系被告所在小区的物业服务企业。依照该小区《前期物业服务合同》第10条、第11条及被告与该房屋业主签订的《商业物业租赁合同》第5条约定，被告应向原告支付租赁期间的物业服务费等费用，但被告自2017年3月起至2018年5月止，拖欠服务费68328.5元。上述费用，经其公司多次催告，被告均予以拒绝，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告刘敬飞辩称，拖欠物业费属实，但金额需要核对，不同意支付违约金。原告没有按照租赁合同的约定履行合同义务，导致房屋漏水，其无法正常经营，造成经营亏损。其现要求解除与原告之间的租赁合同，并提出反诉，要求原告赔偿其经营损失。 经审理，本院认定事实如下：2013年5月4日，西安华润置地发展有限公司（甲方）与原告华润物业公司（乙方）签订【西安华润二十四城一、二期】前期物业服务合同，约定甲方选聘乙方对西安华润二十四城一、二期提供物业管理服务事宜；服务费用，双方约定物业服务费用采取包干制计费方式，由业主向乙方按本合同约定标准支付物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或承担；费用标准：住宅1.5元/月.每方米、商业6.0元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前按建筑面积一次性交纳当月物业服务费用；违约责任，甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金；等等。合同签订后，原告华润物业公司向涉案的小区提供物业服务。 2017年6月，被告刘敬飞（乙方、承租方）与西安华润置地发展有限公司（甲方、出租方、以下简称华润公司）签订《商业物业租赁合同》，约定由刘敬飞承租三桥华润二十四城17#10301室房屋，物业性质商业，建筑面积779.9平方米；租赁期限自2016年6月30日起至2026年6月30日止；经营用途为健身康体护理俱乐部。上述合同签订后，被告刘敬飞承租涉案房屋用于商业经营。被告刘敬飞在租赁涉案房屋期间，拖欠2017年3月至2018年5日期间物业费共计68328.5元。原告华润物业公司经催要未果后，遂诉至法院，诉讼请求如上所陈。由于原、被告各持已见，致调解未果。 以上事实，有前期物业服务合同、商业物业租赁合同、催费通知书、欠费清单、会议纪要、照片及当事人的陈述等在卷予以佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当按时交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中，被告刘敬飞承租西安华润二十四城的房产用于商业经营，其作为业主应当向物业服务企业即原告华润物业公司交纳物业服务费用。被告刘敬飞拖欠2017年3月至2018年5月期间的物业服务费共计68328.5元事实清楚，故对于原告主张被告支付物业服务费68328.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张截止2018年5月31日前逾期未支付物业服务费的违约金。结合原告与建设单位签订的前期物业服务合同，应当从欠缴物业服务费的当月11日起开始计算违约金，原告主张按照每日3‰计算违约金明显过高，本院酌情按照年利率6%计算，对于超出此标准之部分的金额不予支持。经核，被告刘敬飞自2017年3月11日至2018年5月31日期间逾期未付的物业服务费，违约金采取分段累计相加方式计算为2556元，对该违约金被告刘敬飞应予承担。自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金，应以68328.5元为基数，按照年利率6%计算，上述违约金被告刘敬飞亦应予承担。本案原、被告之间是物业服务合同关系，被告提起反诉要求解除与案外人西安华润置地发展有限公司之间的租赁合同、赔偿损失，但原告华润物业公司非租赁合同的当事人，被告刘敬飞反诉不符合受理条件，对其反诉本案不予受理，其与西安华润置地发展有限公司之间的租赁合同纠纷，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘敬飞于本判决生效之日起二十日内支付原告华润置地（成都）物业服务有限公司物业服务费68328.5元及违约金2556元； 二、被告刘敬飞于本判决生效之日起二十日内支付原告华润置地（成都）物业服务有限公司自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止，以68328.5元为基数，按照年利率6%计算所得的违约金； 三、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元（原告已预交），由原告负担798元，被告负担1612元，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  胡春生 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张 瑾
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1382执1769号 涟源市城市管理行政执法局、涟源市鑫悦商行 本院执行的涟源市城市管理行政执法局申请涟源市鑫悦商行行政非诉案由一案，经被执行人涟源市鑫悦商行自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月三十日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2147号之一 申请执行人：乐继海，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：曹小平，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：唐祝平，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人乐继海与被执行人曹小平、唐祝平民间借贷纠纷一案中，于2018年11月8日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：号牌号码为浙Ｌ×××××的江铃牌小型普通客车登记在被执行人唐祝平名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封登记在被执行人唐祝平名下的号牌号码为浙Ｌ×××××的江铃牌小型普通客车（车辆识别号：P45170；发动机号：C7P12259），查封期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当自本查封期限届满前十五日内向本院递交续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张佩勇 二〇一八年十一月十三日 书记员  林美芝
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初6670号原告:宋传仁，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，被告:国网山东省电力公司兰陵县供电公司，住所地：山东省兰陵县城文化路**。法定代表人：刘庆涛，总经理。委托诉讼代理人：梁会仓，男，系国网山东省电力公司兰陵县供电公司职工，住山东省兰陵县，本院在审理原告宋传仁诉被告国网山东省电力公司兰陵县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告宋传仁向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宋传仁的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋传仁撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告宋传仁负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 丽二〇一八年十一月二十八日书记员 高玉娟
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初4197号原告：明光市美万家建材有限公司，住所地安徽省明光市明东街道明涧路**，统一社会信用代码91341182MA2MR1BM05(1-1)。法定代表人：杨木春，该公司总经理。被告：蔡月新，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告明光市美万家建材有限公司与被告蔡月新买卖合同纠纷一案中，原告明光市美万家建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡月新银行存款人民币200286元或查封等额其它财产,并提供了担保。本院经审查认为，原告明光市美万家建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告蔡月新的银行存款200286元或查封其等额其它财产。案件申请费1521元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 泓二〇一八年十一月十三日书记员 夏晓敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定（诉讼财产保全对情况紧急的才必须在48小时内作出裁定，不是紧急情况的，不受48小时限制）；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1124号 原告：张永清，男，1985年10月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市， 委托诉讼代理人：陆洵，男，系湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娇，女，系湖北民本律师事务所律师。 被告：刘国林，男，1980年1月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市， 被告：刘长红，女，1981年8月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，系被告刘国林之妻。 委托诉讼代理人：刘国林（本案被告），系刘长红之夫。 原告张永清与被告刘国林、刘长红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永清及其委托诉讼代理人陆洵、被告刘国林并代理被告刘长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永清向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金15万元；二、判令两被告向原告支付截至起诉之日所欠借款利息41400元；此后的借款利息以本金15万元为基数，按月利率10‰计算至还清借款之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月，被告刘国林因家庭经营所需分两次向原告借现金16万元，借款前双方约定借款利息为月利率10‰，借款期限为6个月；被告应以先息后本的方式按月清偿，借款期限届满前全额清偿借款本息，迟延还款期间的利息照常计算。被告收到原告借款后，于2015年3月6日向原告出具借条一份。但此后，被告未依约还本付息，直至原告起诉之日，两被告仅向原告偿还借款本金1万元、利息2万元，剩余的借款本息一直拖延至今。另查，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于两被告家庭生产经营和家庭开支，且被告刘长红已通过向原告支付借款利息追认了此项借款。因此，该借款系两被告夫妻的共同债务，依法应由两被告共同承担。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。 被告刘国林辩称，我向原告借款16万元，尚欠15万元属实，该借款发生在2011年，2015年3月结算后重新出具的欠条，当时口头约定的利息高于月息10‰。另外，杨松林向我借款10万元的借条在原告手中，要求原告将该借条返还给我。 被告刘长红未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告与两被告系同村村民，2015年3月，被告刘国林分两次向原告借款16万元，借款前双方口头约定借款利息为月利率10‰，借款期限为6个月，被告应以先息后本的方式按月清偿。被告刘国林收到原告借款后，于2015年3月6日向原告出具借条一份。但借款期限届满后，被告未能依约还款，经原告催讨，两被告偿还原告本金1万元、利息2万元（其中被告刘长红于2018年5月17日通过支付宝向原告支付1万元），尚欠借款本金15万元及部分利息一直未予给付。因此，酿成讼争。 另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘长红并向原告支付借款利息1万元，证明被告刘长红知道被告刘国林向原告借款的事实。 上述事实，有原告和被告刘国林的身份证复印件、被告刘国林向原告出具的借条、短信往来记录、电话录音三份、被告刘长红通过支付宝给原告转付1万元利息的电子回单两份、两被告结婚证档案信息复印件，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告刘国林下欠原告借款15万元，并口头约定月利率为10‰的事实清楚，证据确凿充分；该借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告刘长红通过支付宝向原告支付借款利息1万元，证明被告刘长红知道并认可被告刘国林向原告借款的事实，因此，该债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应当依法共同偿还。故原告请求判令两被告偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘国林、刘长红于本判决生效之日起十日内偿还原告张永清借款15万元，并从借款之日起按照双方约定的月利率10‰支付利息至本判决确定之日止（该期间利息已支付2万元，在清算时应予扣减）。 二、驳回原告张永清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4128元，减半收取2064元，由被告刘国林、刘长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  张广武 二〇一八年十一月三十日 书记员  鲁勇兵
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6098号原告：圣牧高科（北京）贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：刘晗，圣牧高科（北京）贸易有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。被告：王岩，男，1988年6月21日日出生，汉族，麦克顿业务员，住北京市大兴区。原告圣牧高科（北京）贸易有限公司（以下简称圣牧高科公司）与被告王岩劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣牧高科公司委托诉讼代理人孙华柏，被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣牧高科公司向本院提出诉讼请求：要求王岩返还圣牧高科公司2016年9月1日至2017年5月4日期间领取的陈列费62500元。事实及理由：王岩于2013年4月1日与我公司签订劳动合同，担任销售经理岗位一职。自2016年9月1日至2017年5月4日，王岩多次以所负责超市门店需要交纳堆头费、陈列费为由，从公司共计领取62500元，但其未向我公司交回相应费用发票或收据等能够证明超市门店已经收取上述费用的凭证。经我公司了解，王岩所述的超市门店均未收到王岩所交的堆头费、陈列费，上述费用被王岩私自侵占。我公司多次要求王岩返还上述费用，但其拒绝返还。综上，我公司提出如上诉请。王岩辩称：圣牧高科公司的陈列费领取有严格的审核流程，经公司层层审批，最后到财务处签字确认。我领取的陈列费都交给了相关超市门店，如果不交陈列费，超市是不会让公司继续在其场地上销售产品的。超市收取陈列费都是现金方式，不给开票，圣牧高科公司亦无相关规定要求交回陈列费票据。我与圣牧高科公司办理了离职手续，所有工作都交接完毕，不存在欠费问题。综上，我不同意圣牧高科公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：圣牧高科公司为在超市销售产品，与各超市门店协商确定场地使用事宜，并按月向超市门店支付陈列费。王岩原系圣牧高科公司员工，于2016年9月1日至2017年5月4日期间从圣牧高科公司领取了陈列费共计62500元，并在圣牧高科公司陈列费明细单上所列的各超市门店销售了该公司产品。圣牧高科公司主张，员工向超市交纳陈列费后需要向公司交回陈列费票据，以及王岩从公司领取陈列费后未向超市交纳，但未就上述主张提供证据证实。圣牧高科公司认可，如果不交纳陈列费，该公司不能在超市销售产品。2018年7月6日，圣牧高科公司向北京市门头沟区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求王岩返还陈列费62500元。2018年9月13日，该委作出京门劳人仲字[2018]第447号裁决书，驳回了圣牧高科公司的仲裁请求。圣牧高科公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。本案中，圣牧高科公司认可王岩在陈列费明细单上所列的各超市门店销售了该公司产品，亦认可如果不交纳陈列费，该公司不能在超市销售产品，现圣牧高科公司未就员工向超市交纳陈列费后需向公司交回陈列费票据的主张提供证据，亦未就王岩未向超市实际交纳陈列费的主张提供证据，故圣牧高科公司要求王岩返还陈列费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回圣牧高科（北京）贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由圣牧高科（北京）贸易有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一八年十一月十六日书记员  董 颖
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民申11号再审申请人（原审被告）：余卫民，男，汉族，生于1958年3月8日，住舞阳县。再审申请人（原审被告）：华爱琴，女，汉族，生于1957年11月4日，住舞阳县。被申请人（原审原告）：池红生，男，汉族，生于1976年7月5日，住舞阳县。被申请人（原审被告）：胡凤山，男，汉族，生于1955年7月12日，住舞阳县。再审申请人余卫民、华爱琴与被申请人池红生、胡凤山民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院做出的（2017）豫1121民初657号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人余卫民、华爱琴无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本院按余卫民、华爱琴撤回再审申请处理。审判员  马肖飞审判员  董灵歌审判员  许小松二〇一八年十一月十三日书记员  董士敏
湖南省株洲市天元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0211行初115号 原告银建文。 被告株洲市财政局。 法定代表人李能斌，系该局局长。 委托代理人谭艳，系该局工作人员，代理权限为特别授权(参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉）。 委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告银建文诉被告株洲市财政局其他行政管理一案中，原告于2018年11月21日向本院申请撤回对被告株洲市财政局的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告银建文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告银建文来承担。 （此页无正文） 审 判 长  刘永奇 人民陪审员  王广英 人民陪审员  沈成元 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  罗 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14220号申请人：苏州宇波金属制品有限公司，住所地张家港市乐余镇红星村。法定代表人：顾忠，该公司经理。被申请人：泰州市开发区江龙机械厂，住所地泰州市开发区寺巷镇小寿村。被申请人：杨春生，男，1976年1月23日生，汉族，住所地泰州市开发区。本院在审理申请人苏州宇波金属制品有限公司与被申请人泰州市开发区江龙机械厂、杨春生买卖合同纠纷一案中，申请人苏州宇波金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人泰州市开发区江龙机械厂、杨春生的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保证金6500元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市开发区江龙机械厂、杨春生的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年十一月二十一日书记员 朱晓瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保140号申请人：顶柱检测技术(上海)股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙斌，总经理。委托代理人：杨玉亭，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海德梅柯汽车装备制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈泽。因申请人顶柱检测技术(上海)股份有限公司与被申请人上海德梅柯汽车装备制造有限公司服务合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2018年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海德梅柯汽车装备制造有限公司银行存款人民币65万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费3,770元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一八年十一月七日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4033号原告：余超民，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：梁艳明，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告余超民诉被告梁艳明承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余超民、被告梁艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月至10月，原告为被告运输土方，运费为18749元，被告原定于同年12月前付清该款给原告。经原告多次催收，被告先后分几次偿还了4000元，余款14749元拒不偿还，故原告请求法院判决：被告向原告支付运费14749元及利息（从2017年1月起按银行同期利率计至实际清偿日止），被告承担诉讼费。原告在举证期限内提供的证据如下：收款收据两份，证明原告为被告运输土方所发生的费用。被告辩称，对原告的起诉没有意见，我事实欠原告运费14749元，但我现在经济困难，也在失业中，工程款我还没有收回，无法一次性偿还运费给原告，希望分期向原告支付运费。被告在举证期限内没有提供证据。因被告对原告所举证据没有意见，原告所列举的证据无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年9月和10月，原告按照被告的运输要求为其运输土方，双方没有签订书面合同。2017年4月23日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告运费合计18749元，双方没有约定付款期限。对账后，被告向原告支付了4000元，余下运费14749元至今没有付款。原告催讨未果，遂诉至法院。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告主张与被告之间存在承揽合同关系，并提供了收款收据等证据予以证明，被告亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，可以确认双方之间存在承揽合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。原告按照被告的运输要求为其运输土方，被告在对账确认后没有及时支付全部运费，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告主张被告支付尚欠运费14749元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张从2017年1月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止，但双方没有约定逾期付款利息的计算方法。本院认为，结合原、被告的对账时间以及尚欠运费的情况，逾期付款利息应以尚欠的运费为本金，从2017年4月24日（对账日次日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告梁艳明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告余超民支付运输费14749元及逾期付款利息（以尚欠的运输费为本金，从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.36元（已减半计算，原告已预交），由被告梁艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一八年十一月七日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初734号之一申请人：郭春成，男，1980年2月10日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：任永红，男，1983年3月16日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告郭春成与被告任永红等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭春成于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人任永红所有的晋Ｂ×××**（晋Ｂ×××**）重型半挂货车在价值5万元以内予以扣押。申请人郭春成以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人任永红的晋Ｂ×××**（晋Ｂ×××**）重型半挂货车一辆。案件申请费520元，由郭春成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建文二〇一八年十一月一日书记员  李 亮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6506号原告：袁锦霞，女，1969年4月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：田华，广东润科律师事务所律师。被告：庄庆云，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告袁锦霞与被告庄庆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦霞的委托诉讼代理人田华，被告庄庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁锦霞向法院提出诉讼请求：1、判令被告庄庆云立即偿还原告袁锦霞借款本金2400000元整；2、判令被告庄庆云支付借款利息（三笔借款从各借款之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年9月5日，合计1503200元）；3、判令被告庄庆云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告因资金周转困难，分别于2016年1月25日、1月26日、1月29日向原告借款人民币400000元、1000000元、1000000元。双方就每笔借款签订了《借款协议》，均约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息。签订《借款协议》当日，原告即汇款给被告。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次催告，被告于2017年9月30日向原告出具《还款计划书》，承诺2017年12月31日前归还人民币1000000元及利息;2018年3月31日前归还人民币1000000元及利息;2018年6月30日前归还人民币400000元及利息。但是被告至今未偿还任何款项。被告的行为违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益，望法院判如所请。庄庆云辩称，对原告诉状中所陈述的诉讼请求和相关事实理由均无异议。对原告上述的三笔借款的数额、利率计算标准及计息起始时间亦无异议。本院经审理认定事实如下：袁锦霞提供的《借款协议》，内容：“本人庄庆云因资金周转困难，现向袁锦霞借款人民币肆拾万元整（￥400000元），为期6个月，本人同意每个月2%为利息支付，直至还清全部借款为止。如有到期不还，双方产生纠纷时，协商不成的，本人同意将争议提交至广州市荔湾区人民法院。借款人：庄庆云（手指模捺印）。住所：广州市番禺区洛溪新城裕景花园**二街**。身份证号码：。电话：138××******。签定日期：2016、1、25。”袁锦霞提供的中国工商银行《电子银行回单》，显示：2016年1月25日，付款人袁锦霞名下中国工商银行账号62×××72转账给收款人庄庆云名下中国工商银行账号62×××14人民币400000元。袁锦霞提供的《收据》，内容：“本人庄庆云收到袁锦霞借款人民币肆拾万元整（￥400000元）。特立此据。借款人：庄庆云（手指模捺印）。。住所：广州市番禺区洛溪新城裕景花园**二街**身份证号码：。电话：138××******。收款日期：2016、1、25。”袁锦霞提供的《借款协议》，内容：“本人庄庆云因资金周转困难，现向袁锦霞借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），为期6个月，本人同意每个月2%为利息支付，直至还清全部借款为止。如有到期不还，双方产生纠纷时，协商不成的，本人同意将争议提交至广州市荔湾区人民法院。借款人：庄庆云（手指模捺印）。住。住所：广州市番禺区洛溪新城裕景花园**二街**份证号码：。电话：138××******。签定日期：2016年1月26日。”袁锦霞提供的中国工商银行《电子银行回单》，显示：2016年1月26日，付款人袁锦霞名下中国工商银行账号62×××72转账给收款人庄庆云名下中国工商银行账号62×××14人民币1000000元。袁锦霞提供的《收据》，内容：“本人庄庆云收到袁锦霞借款人民币壹佰万元整（￥1000000元）。特立此据。借款人：庄庆云（手指模捺印）。住所。住所：广州市番禺区洛溪新城裕景花园**二街**：138××××****。身份证号码：。收款日期：2016年1月26日。”袁锦霞提供的《借款协议》，内容：“本人庄庆云因资金周转困难，现向袁锦霞借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），为期6个月，本人同意每个月2%为利息支付，直至还清全部借款为止。如到期不还，双方产生纠纷时，协商不成的，本人同意将争议提交至广州市荔湾区人民法院。借款人：庄庆云（手指模捺印）。住所：。住所：广州市番禺区洛溪新城裕景花园**二街**号码：。电话：138××******。签定日期：2016、1、29。”袁锦霞提供的中国工商银行《电子银行回单》，显示：2016年1月29日，付款人袁锦霞名下中国工商银行账号62×××72转账给收款人庄庆云名下中国工商银行账号62×××14人民币1000000元。袁锦霞提供的《收据》，内容：“本人庄庆云收到袁锦霞借款人民币壹佰万元整（￥1000000元）。特立此据。借款人：庄庆云（手指模捺印）。住所：广。住所：广州市番禺区洛溪新城裕景花园**二街**38××××****。身份证号码：。收款日期：2016、1、29。”袁锦霞提供的《还款计划书》，内容：“兹有庄庆云于2016年1月先后三笔以月利率2%向袁锦霞借款合共人民币贰佰肆拾万元正，因各种原因未能按期还款，现庄庆云根据实际情况作出如下还款方案：2017年12月31日前归还人民币壹佰万元及连带利息；2018年3月31日前归还人民币壹佰万元及连带利息；2018年6月30日前归还人民币肆拾万元及连带利息。如庄庆云逾期未还款，袁锦霞可向广州市荔湾区人民法院依法提起上述未还全部款项，包括本金及利息的诉讼。借款人：庄庆云（手指模捺印）。2017年9月30日。”庭审中，庄庆云对袁锦霞提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本案诉讼中，本院根据袁锦霞的申请，轮候查封了庄庆云名下位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城裕景花园西区2街39号房屋的产权份额。袁锦霞为此预缴了诉讼保全费5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。袁锦霞与庄庆云之间的借款合同关系，有借条和银行转账记录等证据为凭，依法成立有效，双方均应依约履行合同义务。现庄庆云没有依约还款付息已属违约，故本院对袁锦霞要求庄庆云还款付息的诉讼请求予以支持。袁锦霞要求诉讼保全费由庄庆云负担于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（第一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告庄庆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁锦霞偿还借款本金人民币2400000元。二、被告庄庆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁锦霞支付利息（其中以400000元为本金，从2016年1月26日起；以1000000元为本金，从2016年1月27日起；以1000000元为本金，从2016年1月30日起；均计至实际清偿之日止，均按年利率24%计付）。三、被告庄庆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁锦霞支付诉讼保全费5000元。如果被告庄庆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19013元，由被告庄庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一八年十一月二十四日书记员  梁珺怡
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12277号申请人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环东路中小企业孵化园。法定代表人：王敬林被执行人王春满，男，汉族，1963年4月28日出生，住所地遵化市。被执行人张荣春，男，汉族，1971年3月19日出生，住所地遵化市。遵化市惠民农资专业合作社申请王春满等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初908号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人遵化市惠民农资专业合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初908号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年十一月六日书记员 张宾（兼）
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初3993号原告:纪建伟，男，汉族，1976年8月1日出生，住河北省沧州市隶宁县。委托诉讼代理人:徐克鹏，系河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘婷，系河南陈州律师事务所律师(实习)。被告:李腾飞，男，汉族，1989年9月24日出生，住河南省淮阳县。原告纪建伟与被告李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐克鹏、刘婷，被告李腾飞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告纪建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾在原告经营的渔具仓库工作，因被告日常生活开支比较大，在资金紧张时陆续在原告处借款；后经双方核算，被告在原告处共计借款50000元整；被告为显示诚意，于2016年8月20日向原告出具借款条1份。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。故为维护合法权益，特依法起诉。被告李腾飞辩称，这笔债务不存在；这个钱不该还，我不认。原告纪建伟为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一、原、被告双方的身份证复印件各1份，证明双方的诉讼主体适格；证据二、借款条1份及收款收据1份，证明经双方结算，截止到2016年8月20日，被告李腾飞共计向原告借款50000元的事实。被告李腾飞对上述证据的质证意见是:对证据一身份证复印件无异议；对证据二中的借款条无异议，但对收款条想不起来了，不能确定是不是我的。我也有证据，但没有带来。被告李腾飞未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年度被告曾在原告经营的渔具仓库工作，并陆续向原告借款用于日常消费。经双方结算，被告共计向原告借款50000元，并于2016年8月20日向原告出具了借款条和收款收据各1份。原告经多次催要无果，无奈起诉来院。诉讼中，被告对上述借款予以否认，但未提供证据予以证明。本院认为，当事人在诉讼中对自己的主张应提供充分证据予以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。关于涉案50000元借款，事实清楚，被告依法应偿还给原告，故对原告要求被告偿还上述借款的请求，本院予以支持。被告否认向原告借款50000元，并未提供充分证据证明其主张，对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决生效后10日内偿还原告纪建伟借款50000元。二、驳回原告纪建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取525元，由被告李腾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇一八年十一月二十九日法官助理梁士林书记员孙煜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执4155号申请执行人：龙世平，男，1961年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：曾建国，男，1981年5月13日出生，汉族。申请执行人龙世平与被执行人曾建国民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初30327号民事判决书，该判决书确定：一、曾建国于本判决生效之日起七日内向龙世平给付借款本金248000元；二、曾建国于本判决生效之日起七日内向龙世平给付借款利息（从二零一四年六月十五日起至二零一四年六月二十七日止，以300000元为本金，按照24%的年利率计算；从二零一四年六月二十七日起至二零一四年六月三十日止，以290000元为本金，按照24%的年利率计算；从二零一四年六月三十日起至二零一五年二月十八日止，以260000元为本金，按照24%年利率计算；以二零一五年二月十八日起至二零一七年四月十二日，以255000元为本金，按照24%的年利率计算；从二零一七年四月十二日起至实际还清之日止，以248000元为本金，按照24%的年利率计算）；三、驳回原告龙世平其他诉讼请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年4月23日通过司法专邮形式向被执行人曾建国发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年5月25日、2018年9月27日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人曾建国名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、互联网银行登记信息。经查询，被执行人在中国建设银行、中国工商银行、光大银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行均设有银行账户，因余额不足，本院暂未冻结。3、本院于2018年11月6日对被执行人采取限制消费措施。4、2018年9月5日，本院委托绥宁县公安局协助调查被执行人曾建国的户籍所在地，截至目前，尚无反馈结果。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执4155号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十一月十三日法官助理罗力宁书记员王雪彤
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0704民初2977号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被申请人：王德滨，男，1986年2月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。关于申请人垫富宝投资有限公司与被申请人王德滨追偿权纠纷一案,申请人于2018年11月23日向本院申请财产保全,请求对被申请人王德滨的银行存款17546.32元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人垫富宝投资有限公司所提出的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人王德滨的银行存款17546.32元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费195元，由申请人垫富宝投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新利二〇一八年十一月二十三日书记员  魏 超
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1282民初6407号之一 本院2018年11月8日对原告瞿嘉骥与被告江苏景瑞置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）苏1282民初6407号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1282民初6407号民事裁定书中倒数第四行中“15056元减半收取7528元”补正为“50元减半收取25元”。 审判长  缪培红 二〇一八年十一月二十一日 书记员  赵亚波
白山市江源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0605执569号 申请执行人关某,女，1946年8月21日出生,满族,无职业，住址白山市江源区。 被执行人王某,男,1968年10月19日出生,满族,公司员工，住址白山市江源区。 本院在执行申请执行人关某与被申执行人王某继承纠纷执行一案,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结（2018）吉0605民初1252号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐新利 二〇一八年十一月五日 书记员  纪金宏
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑终412号原公诉机关山东省巨野县人民检察院。上诉人（原审被告人）王彬彬，男，1995年7月16日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因本案于2018年2月28日被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）王煜鑫，男，1999年6月9日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，农民，住巨野县。因本案于2018年2月28日被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）李广壮，男，1995年8月10日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因本案于2018年2月28日被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）王端硕（曾用名王硕硕），男，1998年4月25日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，浙江省杭州市西湖区公交一公司修理工，住巨野县。因本案于2018年2月28日被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控被告人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年七月二十四日作出（2018）鲁1724刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王煜鑫、李广壮与王端利（又名王立飞，另案处理）于2018年2月27日凌晨1时许，在巨野县万丰镇陈集“兰桂坊”KTV门口处，酒后无故辱骂、挑衅被害人王某2，王某2回骂，被告人李广壮、王煜鑫等人驾车离开。驾车离开后，被告人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕、及王鸿飞（另案处理）等人，在王端利的纠集下，被告人王彬彬准备钢管四根，以上人员在巨野县万柳路陈集王平坊路口会合后，由被告人李广壮驾驶鲁Ｒ×××**车辆，追逐拦截被害人王某2驾驶的鲁Ｒ×××**号电动轿车，在万丰镇陈集医院东约100米处截停被害人王某2驾驶的电动轿车后，被告人王彬彬、王煜鑫、王端硕及王鸿飞手持钢管，与王端利等人，将被害人王某2驾驶的电动轿车砸毁，王鸿飞并将被害人王某2左额部打伤。经鉴定，被害人王某2损伤程度构成轻微伤；电动轿车损毁价值人民币4890元。案发后，被告人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕的家人与被害人王某2达成赔偿协议，赔偿被害人王某2经济损失人民币8万元，被害人王某2对四被告人表示谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人王某2陈述，证人冯某1、冯某2、王某1、李某等人证言，被告人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕指认作案现场笔录及被砸车辆照片、四被告人相互辨认笔录及对同伙人辨认笔录，巨野县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、巨野县价格认证中心价格认定结论书，物证作案工具钢管照片、被砸车辆照片，书证户籍信息、受案登记表、发破案经过及抓获经过、行政处罚决定书、谅解书等，被告人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕供述和辩解等相关证据予以证实。原审法院认为，被告人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕任意毁损他人财物，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。鉴于四被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合各被告人犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款规定，以被告人王彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；以被告人王煜鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；以被告人李广壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王端硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人王彬彬以“取得被害人的谅解，有坦白情节，原审判决量刑过重”为由提出上诉。原审被告人王煜鑫以“没有拿钢管砸被害人的车，是帮王鸿飞拿的钢管”为由提出上诉。原审被告人李广壮以“只是听从王鸿飞的安排截停被害人的车，没有下车参与打砸，没有寻衅滋事的主观意图”为由提出上诉。原审被告人王端硕以“只是打砸被害人的车辆，没有殴打被害人，案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，希望对其从轻处罚”为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王彬彬提出“取得被害人的谅解，有坦白情节，原审判决量刑过重”的上诉理由及上诉人王端硕提出“只是打砸被害人的车辆，没有殴打被害人，案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，希望对其从轻处罚”的上诉理由。经查，一审判决根据上诉人王彬彬、王端硕等赔偿被害人损失，取得谅解，当庭自愿认罪等情节，已分别对其从轻处罚，一审判决量刑适当，二审不再据此重复评判。上诉人王彬彬、王端硕提出的此项上诉理由均不能成立，不予采纳。关于上诉人王煜鑫提出“没有拿钢管砸被害人的车，是帮王鸿飞拿的钢管”的上诉理由。经查，其本人在侦查阶段供述，其持钢管砸被害人车辆的左侧，并将车玻璃砸碎。此供述能得到上诉人王端硕、李光壮等人供述的印证，上诉人王煜鑫二审期间翻供并未提出相关证据证实其上诉理由。此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李广壮提出“只是听从王鸿飞的安排截停被害人的车，没有下车参与打砸，没有寻衅滋事的主观意图”的上诉理由。经查，首先，王鸿飞等人持钢管乘坐其驾驶的机动车有明确去打架的言语表示，上诉人李广壮对开车拉着王鸿飞去打架是明知的。其次，上诉人李广壮驾驶机动车截停被害人的车，客观上为王鸿飞等人实施犯罪创造了条件，且其主观上对此也是明知的。上诉人李广壮与其他参与人员共同犯罪，应对共同寻衅滋事的犯罪后果承担责任。此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王彬彬、王煜鑫、李广壮、王端硕上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福合审判员  陈 浩审判员  徐龙震二〇一八年十一月九日书记员  靳 影
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执1619号申请执行人:王莹莹,女,1987年5月2日出生,汉族,住谯城区。被执行人:时健,男,1972年11月12日出生,汉族,住谯城区。被执行人:李皊,女,1974年8月26日出生,汉族,住谯城区。申请执行人王莹莹与被执行人时健、李皊借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2017)皖亳公证字第9012号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月15日向我院申请执行，要求被执行人时健、李皊依照该文书履行返还申请人借款140000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中于2018年6月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2018年6月19日、2018年11月14日、2018年8月9日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人王莹莹尚有140000元债务未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)皖亳公证字第9012号公证债权文书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一八年十一月二十六日书记员  周广成
黑龙江省柴河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑7517民初181号 原告：罗丽荣，女，1965年10月9日出生，汉族，住海林市柴河林业局，现住柴河林业局。 被告：冯宝臣，男，1965年3月2日出生，汉族，现住柴河林业局。 原告罗丽荣与被告冯宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告罗丽荣于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗丽荣以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，原告罗丽荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗丽荣撤诉。 案件受理费175元（原告预交87.50元），减半收取计87.50元，由原告罗丽荣负担。 审判员  纪长颖 二〇一八年十一月二日 书记员  谭诗祺
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执恢16号申请执行人：陈赞昌，女，汉族，1984年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被执行人：深圳乐联电子有限公司。住所地：深圳南山区南海大道**创意大厦**，统一社会信用代码：914403003194902837。法定代表人：杨清博。关于申请执行人陈赞昌与被执行人深圳乐联电子有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）2728号至2730号、深南劳人仲案（2016）2732号至2734号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1元及利息等，本院于2018年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳乐联电子有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳乐联电子有限公司的财产（以人民币1元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳乐联电子有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年十一月二十八日书记员  布乃东