吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1465号上诉人（原审原告）：王保红，男，1973年5月18日生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人（原审原告）：孙洪文，男，1976年9月26日生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。二上诉人委托诉讼代理人：范桂兰，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系董事长。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。上诉人王保红、孙洪文因与被上诉人众安在线财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4759号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人范桂兰到庭参加诉讼。被上诉人经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人上诉称：上诉请求：撤销原判；依法改判被上诉人依据货物运输合同约定，赔偿损失20万元，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一、原审认定事实错误，适用法律错误。原审认定上诉人未提供正式发票，被上诉人对上诉人提交的货物损失统计表不认可，无法确定其损失价值。原审认定上诉人的证据不足以证明其主张，不支持上诉人的诉请。事实是，在原审中，上诉人提供了货主双叶家具有限公司出具的、因交通事故损坏的家具维修明细（共两册），该维修明细上详细列明了维修损坏家具的材料费、包装、人工以及维修费用金额等。双叶家具公司在家具维修明细上盖章确认了发生维修费366156.71元。根据双叶家具公司提供的情况说明证实，因家具损坏发生的维修费及维修明细，已经向被上诉人一方提交，证实该36万余元的家具维修费是上诉人给家具公司（货主）的赔偿款。根据《发票管理办法》第十九条和《增值税暂行条例实施细则》第十二条的规定，上诉人给家具公司的赔偿款是不可能有正式发票的，否则是虚开。而原审认为上诉人未能提供维修损坏的家具的正式发票，即认定上诉人举证不能，显然认定不当。因为，作为货主的家具公司生产的家具向外销售时，已经依法纳税。上诉人为家具公司运输家具中，发生交通事故致家具损坏后，上诉人将损坏的家具送回到家具公司维修、更换零部件。此时，家具公司进行的维修及更换部件发生的费用，是上诉人赔偿给家具公司的赔偿款。家具公司对收到的赔偿款是价外收费，不能重复开具发票。二、原审对影响本案结果的重要证据未质证，程序违法。原审中，被上诉人一方坚持要求上诉人提供维修家具的发票，但家具公司依法不能开具维修家具的发票，家具公司也不给上诉人出具收款收条。上诉人经与家具公司多次交涉，家具公司于2017年12月29日（原审庭后）给上诉人出具了收到366156.71元的维修家具赔偿款的收条。上诉人于庭后提交给原审，但原审对该收条并未组织双方质证，程序违法。上诉人要说明的是，并不是上诉人故意不在举证期间内提交维修家具的赔偿款收据，而是家具公司不给上诉人出具（家具公司认为已经将维修家具明细交付给各保险公司，保险公司在维修现场未提出异议，所以认为无需再次出具收款收据）。上诉人未在庭前提交赔偿款收据上诉人没有过错。三、被上诉人对家具损失也有义务提供证据。在发生交通事故时，上诉人向被上诉人履行了报案义务，被上诉人作为货物运输保险合同的保险人和履约相对方，应该对上诉人在交通事故中受到损坏家具进行定损。况且，在上诉人将家具返回家具公司维修过程中，被上诉人的工作人员一直在家具公司的维修现场。家具公司将维修家具明细表及维修价格已经交付给被上诉人的工作人员。当时的家具公司参与维修的中国人民财产保险股份有限公司宁江支公司的工作人员也在家具维修现场，中国人保公司是上诉人作为三者商业险的理赔公司，该人保公司对家具维修过程及维修费用均无异议，并且早已对上诉人按照70%主要责任的比例进行了理赔。被上诉人对于应该由其定损确定家具损失金额，却以上诉人不能提供维修家具发票为由拒赔，被上诉人的无理要求得到原审支持，原审判决不公。被上诉人未出庭答辩，在被上诉人代理人给本院邮寄的代理意见书中称：1、孙洪文初步具有提起本案的诉讼主体资格，王保红不具备诉讼主体资格。2、关于损失金额，涉案的家具遭受损坏的程度和损失的具体金额应当由原告予以证明，原告不能提供正式的维修发票、具体的维修清单、收款收据和维修费支付凭证等证据证明，应由原告承担不利的后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。3、关于原告在原审庭后补充的收款收条，超过了举证期限，不是新的证据。如若进行质证，收款收条也是孤证，不能认定实际遭受了损失。4、关于不足额保险和比例赔付的问题。原告提供的双叶公司出具的出库清单并当庭确认涉案家具的实际价值为950299.81元，而货物运输保险电子保单凭证显示承保货物的保险金额为20万元。保险金额低于保险价值，应属不足额投保。应按21.046%比例赔付，并扣除人保公司已经按70%赔偿的部分，应按30%赔付，即14816.84元赔付。王保红、孙洪文向原审提出诉讼请求：判令被告履行货物运输合同的约定，赔偿原告货物（家具）损失20万元。事实与理由：2017年7月23日2时30分许，被告刘剑超速驾驶×××号马自达牌轿车，在沿301省道由西向东行使至301省道208KM+800M处，因逆向行驶，与相对方向原告司机范东未安操作规范安全驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车（挂车黑BL8**）会车时相撞，福田牌重型半挂牵引车（挂车×××）侧翻至路北沟内，至车辆及货物损坏。×××号马自达牌轿车撞至路北树上后燃烧损毁，刘剑、周海莉（马自达轿车乘车人)、×××号车乘车人孙洪文受伤的后果。该起交通事故，造成原告车辆及车上货物（家具）损坏，发生货物修理、包装、人工费等损失合计386402.38元。该起事故发生时，原告及时通知了被告，被告也委派工作人员到达事故现场，同时，被告也参与了原告运输的家具返回厂家维修的过程。厂家将维修家具的清单交与被告。前郭县公安局交通警察大队对该交通事故作出事故责任认定书，认定刘剑负该起事故的主要责任，原告驾驶员范东负事故的次要责任。乘车人孙洪文、周海莉无责任。原告王保红和原告孙洪文系×××号牵引车及×××车经营合伙人，原告将×××号牵引车挂靠在齐齐哈尔农垦北方运输车队，将黑黑BL8**挂车挂靠在龙江县兴齐运输车队。孙洪文作为被保险人，以×××号牵引车在被告处投保国内水路、陆路货物运输保险，保险货物项目为家具：裸状：整车，保险金额20万元。原告认为，原告与被告具有货物运输保险合同的法律关系，原告孙洪文作为被保险人，在被告处投保了货物运输保险，现原告因本次交通事故致使车上货物发生严重损坏，发生了保险出险事故，被告应依据货物运输保险合同的约定，承担经济赔偿责任。众安保险公司原审辩称：保险关系确认，但是被保险人是孙洪文，王保红不是本案的被保险人，也不是投保人，更不是货物所有权人，因此王保红的索赔主体不适格。本案中的交通事故事实确认，交警的责任认定确认，车上装载的家具遭受损坏也确认，但是损失的具体金额需要原告举证证明。本案货物存在不足额保险情形，应当按照保险法第55条进行比例赔付（保险金额与保险价值的比例），本案应当扣除20%的免赔。原审经审理查明：原告王保红是×××号福田牌重型牵引车和×××车的所有人，原告将×××号牵引车挂靠在齐齐哈尔农垦北方运输车队，将黑黑BL8**挂车挂靠在龙江县兴齐运输车队。2017年7月22日，王保红在众安保险公司投保货物运输保险，被保险人为孙洪文，运输工具为×××，起运日期2017年7月22日23时19分24秒，保险金额20万元，自黑龙江省七台河市经宁夏回族自治区银川市至甘肃省兰州市，保险货物项目为家具；裸状；整车。2017年7月23日2时30分许，案外人刘剑驾驶×××号马自达牌轿车，在沿301省道由西向东行使至301省道208KM+800M处，因逆向行驶，与相对方向原告司机范东驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车（挂车黑黑BL8**会车时相撞，福田牌重型半挂牵引车（挂车×××）侧翻至路北沟内，致使车上运载的家具损坏。经前郭县公安局交通警察大队认定：刘剑负该起事故的主要责任，原告驾驶员范东负事故的次要责任，乘车人孙洪文无责任。认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述、交通事故责任认定书、货物运输保险单子保单凭证及缴费截图等。原审认为，本案中货物运输保险合法有效。原告主张被告按约定赔偿家具损失20万元，但未提供正式发票，被告对原告提交的货物损失统计表不认可，无法确定其损失价值。原告又未提供出交通事故相对方是否已赔偿其损失的证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王保红、孙洪文的诉讼请求。案件受理费4300元，由王保红、孙洪文负担。本院查明的基本事实与一审认定的基本事实一致。上诉人二审庭审中提供一份七台河市双叶家具实业有限公司于2017年12月29日出具的收据载明“收到王保红、孙洪文（×××），赔偿因交通事故损坏的家具人民币366157元。注：上款赔偿明细详见修理、包装材料费清单。”本院认为，被上诉人与上诉人王保红签订的货物运输保险电子保单凭证属保险合同，应为合法有效。王保红作为投保人和运输车辆的所有人以及孙洪文作为被保险人符合本案诉讼主体资格。该保险合同签订后，在保险期间发生了保险事故，被上诉人应按合同约定及法律规定承担保险责任。对于二上诉人实际损失数额认定的问题，因二审中，上诉人提供七台河市双叶家具实业有限公司出具的收据证明上诉人赔偿因交通事故损坏的家具人民币366157元，所以，上诉人的实际损失应为366157元。因上诉人原审提供的七台河市双叶家具实业有限公司出具的出库清单确认涉案家具的实际价值为950299.81元，而货物运输保险电子保单凭证显示承保货物的保险金额为200000元，保险金额低于保险价值，所以，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”的规定以及双方签订的货物运输保险电子保单凭证中特别约定第1条“本保单每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的10%,两者以高者为准。翻车事故、火灾、爆炸每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的20%，两者以高者为准。”的约定，被上诉人应赔偿二上诉人保险金为366157元×200000元÷950299.81元×100%×（1-20%）＝61649.09元。对于被上诉人提出的因上诉人在中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司取得了70%的赔偿金，本案应按30%比例赔偿的问题，因上诉人在其他保险公司取得的赔偿不影响本案的处理结果，被上诉人的此答辩意见，本院不予采纳。上诉人的部分上诉理由成立，对上诉人的其他上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4759号民事判决。二、被上诉人众安在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付二上诉人王保红、孙洪文保险金61649.09元。三、驳回二上诉人王保红、孙洪文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，合计8600元，由被上诉人众安在线财产保险股份有限公司负担2651元，由二上诉人王保红、孙洪文负担5949元。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一八年十一月二十七日书记员  吕珊珊