江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2351号 原告：彭姣英，女，汉族，1962年3月21日出生，住江西省九江市星子县。 原告：邹红，女，汉族，1984年1月14日出生，住江西省九江市星子县。 原告：邹华，女，汉族，1985年9月12日出生，住江西省九江市星子县。 原告：邹平，男，汉族，1988年2月7日出生，住江西省九江市星子县。 原告：张小林，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省九江市星子县。 五原告共同委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：黄远敦，系江西博阳律师事务所律师。 被告：邓宝玲，男，汉族，1956年9月6日出生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：邓振诫、周龙花，均系江西国风律师事务所律师。 原告彭姣英、邹红、邹华、邹平、张小林诉被告邓宝玲合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小林及五原告共同委托代理人陈海兵、黄远敦，被告邓宝玲及其委托代理人邓振诫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭姣英、邹红、邹华、邹平、张小林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向五原告支付承包金400000元，并承担资金占用期间的利息，自2016年10月26日至付清日止，按利率6%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，邹伟金、原告张小林二人与被告签订了《合股承办经营德安县锡岭采石厂合同书》，按合同书约定，三人合股承办经营德安县锡岭采石厂。为了提高经济效益，同年5月1日，邹伟金、原告张小林又与被告签订了《承包经营合同书》，按承包合同约定将三人合股开办的德安县锡岭采石厂，承包给被告一个人经营，承包期限5年，即自2013年1月18日起至2020年5月15日止，总承包金1700000元。邹伟金与原告彭姣英于2015年4月2日离婚，离婚协议约定：“夫妻共同所有财产都归女方及儿子所有”，邹伟金共有二女一子，即原告邹红、原告邹华、原告邹平。承包合同在履行过程中出现纠纷，合同双方协商未果。原告四人共同委托原告张小林全权处理德安县锡岭采石厂纠纷事宜。2016年10月26日经组织调解达成了调解协议书，协议约定，原、被告双方同意在被告前期已支付给原告承包金的基础上，由被告再支付原告五年期间全部承包金尾款400000元，此款在锡岭采石厂日后发生转让或租赁时，在被告所得款中支付给原告，同时出具欠条一份。2017年6月8日，被告将德安县锡岭采石厂转让给郭枝，取得转让款后，被告没有履行调解协议的约定，以各种理由拒不向原告支付承包金尾款400000元。综上所述，被告拖欠承包金不付的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关规定，特提起诉讼，望查明事实，依法判决。 被告邓宝玲辩称:一、本案系承包经营合同纠纷，根据合同约定，出租方系德安县锡岭采石厂，而非原告，故原告主体资格失格；二、2016年10月26日签订的调解协议属实，调解协议明确说明五年期间的承包金共计欠款400000元，但该欠款应当是欠德安县锡岭采石厂的款项，而非原告；三、后因采石厂的股东同意将该采石厂转让，因邓宝玲未承租该厂，那么转让之后的租金不应由被告邓宝玲支付；四、因邓宝玲在德安县锡岭采石厂占有51%的股份，邓宝玲支付的租金也应享有51%的分红权；五、因邓宝玲已向张小林指定的人支付57000元（向张小林的女儿转款30000元，向汪学旺转账27000元）；六、邓宝玲在经营期间，公安机关的罚款420000元根据承包合同的规定应由出租方承担，该款项应由采石厂股东分摊。综上所述，被告已超额支付应付的租金，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合本案事实和其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月22日邹伟金与原告彭姣英协议离婚，约定夫妻共同所有财产都归女方及儿子所有。2016年5月17日邹伟金去世。邹伟金是原告彭姣英前妻，原告邹红、邹华系邹伟金女儿，原告邹平系邹伟金儿子。2013年11月12日，邹伟金及原告张小林与被告邓宝玲签订了《合股承办经营德安县锡岭采石厂合同书》，合同约定邓宝玲为德安县锡岭采石厂法人。合同期限2013年1月18日至2020年5月15日止。合股股份为，邓宝玲为51%，邹伟金、张小林为49%。2013年5月1日，邹伟金、原告张小林与被告邓宝玲签订了一份《承包经营合同书》，该合同约定，将采石厂生产经营权承包给邓宝玲，承包时间为5年，即2013年5月1日至2018年4月30日，承包金1700000元。2016年10月26日双方因承包期间发生经济纠纷。在林泉司法所、清塘村委会领导组织下，双方已达成调解协议，其内容为，双方同意在邓宝玲前期已支付给张小林承包金的基础上，由邓宝玲再支付5年期间全部承包金400000元，此款在锡岭采石厂日后发生转让或租赁时，在邓宝玲所得款中支付给张小林。且当日邓宝玲向张小林出具了一份欠张小林承包锡岭采石厂余额租金400000元欠条给张小林。2016年11月15日，被告邓宝玲将涉案德安县锡岭采石厂权转让给他人（郭枝）。原告张小林获得转让款530000元，被告邓宝玲获得转让款1530000元。2017年5月26日，邓宝玲已代邹伟金、张小林支付27000元给汪学旺。原告以被告取得转让款后，不履行承包协议约定，故向本院起诉。 本院认为，原、被告双方签订的《合股承办经营德安县锡岭采石厂合同书》、《承包经营合同书》以及原告张小林与被告签订的调解协议，均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方签订的两份合同及调解协议均成立并合法有效，双方均应履行合同及协议。邹伟金的继承人本案原告彭姣英、邹红、邹华、邹平及原告张小林要求被告支付承包金400000元及利息，被告辩称，双方签订支付400000元是5年期间承包的租金，此租赁未结束就转让给了郭枝，所以租金不应向被告主张。本院认为，依据原告张小林与被告邓宝玲签订的调解协议，被告获得转让款后就应支付承包租金给原告，可被告至今仍未给付，故原告诉请被告支付承包租金，本院予以支持。现原告起诉承包金400000元，是5年（2013年5月1日至2018年4月30日）期间承包金，被告于2016年11月15日将涉案采石厂转让，被告实际承包期只有三年零六个半月，承包金应按实际承包时间计算，即实际租金为283334元，（400000元-扣减剩余一年零五个半月时间所支付租金116666元）。因双方签订调解协议中未约定逾期支付承包金应承担其利息的内容，加之原告诉请的承包金额与被告实际承担的承包金额有出入，故原告主张其利息，本院不予支持。鉴于被告代原告张小林支付给汪学旺27000元，故被告实际支付承包金为256334元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告邓宝玲在本判决生效后三十日内支付原告彭姣英、邹红、邹华、邹平、张小林承包租金256334元； 二、驳回原告彭姣英、邹红、邹华、邹平、张小林的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7300元，由原告彭姣英、邹红、邹华、邹平、张小林承担诉讼费2155元；被告邓宝玲承担诉讼费5145元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  邹必凤 人民陪审员  夏国平 人民陪审员  涂春莲 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈何齐