海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初1301号原告：邢福姑，女，1969年12月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：陈永佩，男，1991年8月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：麦后喜，女，1930年10月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省乐东黎族自治县。原告共同委托诉讼代理人：宁典，海南云帆律师事务所专职律师。被告：三亚市综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路**。负责人：王宏宁，该局局长。被告：蒲生才，男，1969年7月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所专职律师。被告：王楝材，男，1980年6月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：王影，男，1980年1月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托代理人：张振安，海南邦威律师事务所专职律师。原告邢福姑、陈永佩、麦后喜与被告三亚市综合行政执法局（以下简称执法局）、蒲生才、王楝材、王影生命权、健康权、身体权纠纷一案，邢福姑、陈永佩、麦后喜于2015年10月19日起诉，本院于2016年7月28日作出民事判决书。执法局、王影不服该判决，上诉至三亚市中级人民法院。三亚市中级人民法院于2017年8月28日作出民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢福姑、陈永佩及原告共同委托诉讼代理人宁典、被告蒲生才委托诉讼代理人孙臣、被告王影委托诉讼代理人张振安委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告三亚市综合行政执法局、王楝材经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢福姑、陈永佩、麦后喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告执法局、蒲生才、王楝材和王影共同连带赔偿原告1017951元（包含医疗费329400元、护理费87694元、丧葬费22786.5元、死亡赔偿金458580元、被抚养人生活费19491元、精神损害抚慰金100000元，共计1017951元）；2.被告执法局、蒲生才、王楝材、王影共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告邢福姑是受害人陈大志的妻子，陈永佩是陈大志的儿子，麦后喜是陈大志的母亲。2013年陈大志一家居住在三亚市××村。被告执法局于2013年集中对三亚市丹州村违章建筑（包括被告蒲生才所建的五栋房屋）进行拆除，至2013年4月25日拆除大部分违章建筑，留下几栋部分拆除钢筋和混泥土块悬在半空的建筑，矗立在路边形成烂楼危楼。被告执法局因故停止施工，未进一步彻底拆除剩下的危楼，也未对路边危楼设置围挡等采取安全隔离措施，一直让其危险地裸露在路边。涉案危楼的房主蒲生才将执法局所拆房屋产生的钢筋出售给王楝材并由王楝材承包拆除剩余危楼，2013年4月26日王楝材又将拆房产生的钢筋转售给被告王影并将剩余危楼拆除工作转承包给王影。后王影找工人对涉案楼房进行拆除并打捞钢筋，楼房进一步变成危楼，但仍未采取安全措施进行隔离，也无人现场监管。2013年5月1日10时左右，陈大志向往常一样散步后沿路走回家，走到被告蒲生才的危楼前（离家门口60米左右的地方），突然被危楼上掉下的一混凝土块击中脑部，大量出血，当场倒地昏厥，后被邻居发现后送往医院抢救。陈大志于2013年5月1日送往三亚市人民医院治疗，诊断为重型颅脑损伤，治疗至2013年6月16日仍处于昏迷状态，根据医院要求当日转上级医院治疗；2013年6月16日至2013年11月11日在海口市人民医院治疗仍无好转，转三亚农垦医院继续治疗至2014年7月10日仍处于昏迷状态，因无钱治疗办理出院，至2015年6月3日治疗无效去世。陈大志在整个治疗过程中花去医疗费695771元，除医保报销部分，自付费用为329400元。被告执法局作为行政执法部门，依职权有权对违章建筑进行拆除，但涉案楼房因被告执法局拆除不彻底形成危楼，这些危楼矗立在路边使过路居民随时处于危险中，被告执法局应加强监管，有义务采取相应措施消除因自身行为形成的危险。被告执法局所拆的蒲生才的楼房附近有密集居民，旁边是居民出行的主要道路，在这种情形相下更应该意识到拆除产生的危楼将给附近行人带来重大危险，若不能及时拆除应对危楼采取相应的安全隔离措施保证附近居民和行人安全，但被告执法局未采取任何安全隔离措施对危楼加强监管，未尽应有的安保义务，一直让危楼处于危险状态，其存在重大过错。被告蒲生才作为房主，在涉案楼房已被执法局确认为违章建筑并对其拆除的过程中，为售卖钢筋私自将拆除工作承包给王楝材，后又转包给被告王影，而王影施工打捞钢筋使涉案危楼进一步加剧了危险性，但仍未对危楼加强监管，进行安全隔离防止他人靠近产生危害，被告蒲生才、王楝材和王影共同存在重大过错。正是被告执法局、蒲生才、王楝材和王影四人的过错互相结合，才使得陈大志路过时被危楼上石头掉下砸伤不治死亡，四被告依法应对陈大志所造成的损害承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身权利特诉至法院，请求判如所请。被告执法局、王楝材未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告蒲生才辩称：被告蒲生才对执法局承担赔偿责任没有意见，原告要求被告蒲生才承担连带责任没有事实依据。因被告蒲生才的房屋被执法局确认违章建筑并拆除之后，被告蒲生才没有为售卖钢筋私自将拆除工作承包给被告王楝材，房屋被拆除之后被告蒲生才对房屋没有安全管理义务。第二，受害人陈大志是否为被告蒲生才房屋的混泥土碎块击倒在本案中没有证据予以证实，丹州村大片建筑被拆除，其中包括被告蒲生才的房屋。房屋是执法局拆除的，执法局负有安全拆除的义务。退一步讲，假设受害人确实被石块击中受伤死亡，也是因为执法局的拆除问题导致的后果，与蒲生才无关，蒲生才并无过错。其次，本案已经超过法律规定的一年的诉讼时效。被害人于2013年5月1日被砸伤，但是原告在2015年才起诉，已经超过诉讼时效。被告王影辩称：一、关于诉讼程序方面的问题1．原告变更诉讼请求不符合法律的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案原告于2015年10月l4日提起诉讼，法院于2016年1月25日向原告送达了开庭传票并指定举证期限为30日（即2月24日)，而原告于2016年3月22日方提起变更诉讼请求申请，明显超过了举证期限，又未提出延期申请，违反了相关法律的规定。2．原告超过诉讼时效提起诉讼。关于人身损害赔偿诉讼时效的起算点，《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”和《民通意见》第168条规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”。本案中，伤害事故发生在2013年5月1日，且伤者已经于2014年7月10日出院，而原告在诉讼时效内有代为起诉的权利不予行使，超过了法律规定的诉讼时效。二、关于侵权责任方面的问题1.死者受伤与王影的行为无法律上的因果关系。王影于2013年4月27日与王楝材协议购买涉案危楼的钢材，随后找人开挖机对拆除建筑的钢筋(离事发地有20米远)进行打捆，对事故点的危楼并未进行任何施工。以上有证人、派出所所拍照片和笔录佐证。因此，原告称王影的拆除行为导致危楼危险性加剧实属不实之词。2.死者生前自身行为导致其伤害结果。执法局实施拆除行为后涉案危楼楼高仅剩一层，楼高不足三米，且楼房与道路有2米多的距离，一般行人在路上行走不可能被掉落的砖块砸中头部。如果是墙体倒塌也只能砸中脚部，不能砸中头部。从事发现场来看，死者受伤定与其生前擅自进入建筑实施拆除行为有关。这从派出所所做的证人笔录等可以得到证实。此外，从照片上看，执法局已经在墙体上写明“危楼请勿靠近”等警告语，且在拆除场地上拉起了警戒线，做了安全防护措施。王影为了防止钢筋被偷，雇佣了两个人负责看管现场，看管人曾对死者生前擅自拆除行为进行了制止，而死者生前谎称其是涉案房屋的房东对看管人制止行为不予理睬。由此可见正是死者生前自身行为才导致了伤害的结果。三、关于赔偿费用计算依据和标准的问题1.医疗费。原告应当提供受害人受伤治疗相应病历、诊断证日和医药费用发票原件外，仍需出示用药清单。2．护理费。原告提交的费用清单里已经包含有护理费用。3．丧葬费、死亡赔偿金。第一，原告应当出具死亡原因的相关证明，用以证明伤害与死亡之间存在因果关系；第二，若二者存在因果关系的话，那么原告怠于行使诉讼权利有可能导致赔偿数额上的不同，毕竟伤残与死亡在费用计算依据和标准上存在差异。4．被抚养人的生活费。计算标准按照城镇居民人均消费性支出数额计算缺少充分的证据支持。5．精神损害抚慰金。主张10万元缺少事实和法律依据。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告对王影的赔偿请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人无争议的事实认定如下：2013年5月1日10时左右，家住三亚市××村的陈大志在被告蒲生才所有的房屋处被砸伤。事发后，陈大志于当日被送往三亚市人民医院入院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿，2、左额叶脑挫裂伤，3、左侧额骨粉碎性、凹陷性骨折并气颅，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、中颅窝颅底骨折，6、左额部头皮挫裂伤。陈大志于2013年6月16日出院，出院情况及医嘱为：患者呈昏迷状态，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射灵敏。鼻腔未见血性液渗出。骨窗压力一般，搏动佳。右顶枕部可见挫伤痕，青紫。四肢肌力2-3级，肌张力增高。患者现出现高热，呼吸急促，考虑有颅内感染，患者今日要求自动出院，到上级医院进一步治疗。陈大志在三亚市人民医院实际住院46天，期间产生住院费195023.18元，其中统筹支付157144.18元，医院承担1011.77元，个人支付36867.23元；门诊费用4063.33元（170元+113.33元+3780元），个人支付费用共计40930.56元（36867.23元+4063.33元）。陈大志出院后于当天转入海口市人民医院继续接受治疗，经诊断为：1、颅脑外伤术后；2、颅内感染；3、脑挫裂伤；4、脑积水。于2013年11月11日出院，出院医嘱：1、回当地继续治疗；2、不适时门诊随诊。陈大志住院148天，期间共花费住院费371282.71元，其中医保报销费用114948.95元，个人支付256333.76元；门诊费4662.9元（2155.4元+2500元+7.5元）。个人支付费用共计260996.66元（256333.76元+4662.9元）。陈大志从海口市人员医院出院后于当日转院至海南省三亚市农垦医院继续住院治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤术后；2、颅内感染；3、脑挫裂伤；4、左侧颅骨钛网修补及脑室-腹腔分流术后；5、肺部感染；6、气管切开术后。于2014年7月10日出院，出院情况为：今患者意识呈昏迷状态，无发热，气管套管通畅，一般情况差；查体：生命体征正常，双侧瞳孔不等大，右侧直径约5.00㎜，左侧直径约4.00㎜，对光反射均消失，四肢肌张力高较前缓解；右侧减压窗不高；双肺部听诊呼吸音稍粗，可闻及干湿性啰音。心腹未见明显异常。出院医嘱为：1、注意休息，2、门诊随诊。陈大志实际住院241天，共花费住院费119881.3元，其中医保统筹支付93266.11元，个人支付26615.19元。后于2015年6月3日死亡。陈大志在海南省三亚市农垦医院住院期间，于2013年11月19日，至三亚市中医院购买药品产生费用857.9元。陈大志住院期间由其妻子邢福姑护理，期间所产生的全部医疗费均有原告支付。另查，陈大志于1955年12月10日出生，户口性质为非农业户口,陈大志与其前妻婚后于生育陈天雄。前妻去世后，陈大志于1990年9月28日与邢福姑结婚，婚后生育陈永佩。陈天雄及陈永佩在事故发生时均已年满18周岁。麦后喜系陈大志的母亲，于1930年10月18日出生，户口性质为农业户口，陈大志的父亲已去世，麦后喜共生育子女四人，分别为：长女陈大英、长子陈大志、次子陈大清、三子陈大科。该案原审期间，本院于2016年1月25日依职权追加陈天雄作为本案原告参加诉讼，陈天雄于2016年4月5日表示自愿放弃继承权利，不对本案的各赔偿款项主张权利。本院另于2016年1月25日追加蒲生才、王楝材、王影作为本案被告参加诉讼并向原告释明是否要求被告蒲生才、王楝材、王影承担赔偿责任。原告于2016年3月22日向本院提交变更后的民事起诉状，要求蒲生才、王楝材、王影承担连带责任。本院将变更后的诉状向四被告进行了送达。事故发生后，三亚市公安局对事故现场查看，并对相关人员进行询问，询问对象包括路人徐应前、炮机驾驶员王平学、涉案房屋看管人员王德玲、挖机驾驶员王涛以及王影、王楝材，事发现场无监控设备。徐应前在笔录中称，其路过事发现场时见有两位老人，其中一名穿白衣服、黑裤子、大约五十多岁的老人在拆水管和搬石头，后听说该老人被砸伤。王平学在笔录中称，事故发生前其在修理炮机，后在现场看到一名男子躺在地上，经询问听看工地的负责人说该男子被楼上掉下来的东西砸到。王德玲在笔录中称，其负责看管涉案工地，期间一名自称为涉案房屋所有人的男子拿撬棍、铁铲、钳子拔涉案房屋的水管，经王德玲劝阻，该男子不予理睬，并将一块大理石往楼房门口处放时被楼上掉下的东西砸中后脑勺，随后躺在地上。同时称涉案现场有彩条围着工地周围，墙上写有危楼勿靠近的字样。现场有一台挖机和一台炮机，炮机为王学平驾驶当天因故障未开机，挖机为王涛驾驶在工地东北角方向给钢筋打捆装车。王涛在笔录中称，其事发时其在开挖机给钢筋打捆的过程中，负责看管工地的王德玲告知其有人受伤，其在现场看到一老人躺在地上，王德玲向其诉称该男子拉水管被楼上东西砸到头部。王涛另称涉案现场有彩条围着工地周围，同时墙上写有危楼勿靠近的字样。王楝材在笔录中称，涉案房屋所有人“阿才”要将位于××村房屋的钢筋卖掉，遂委托其代为找人承包。随后王楝材找到王影，双方达成协议并约定价款106000元，王影向王楝材交付了80000元承包费并承诺剩余26000元待房屋拆除后付清。王楝材另称其已经将80000元支付给“阿才”。2013年5月1日，经王影电话告知才知道有老人受伤。王影在笔录中称，2013年4月26日，王楝才向其打电话称其包下丹州村六组五巷五栋要拆除卖钢筋的楼房，并询问王影是否愿意从王楝材处承包下来。双方于当日进行协商，商定由王影从王楝材处承包五栋房屋用以打捞房屋中的钢筋，承包费为106000元，王影于现场向王楝材支付现金80000元，剩余26000元双方约定待房屋拆完后结清。涉案房屋含在该五栋房屋中。此后，王影组织工人对涉案现场进行施工。对各方当事人有争议的事实认定如下：一、涉案房屋是否由执法局进行拆除。涉案房屋位于三亚市××村，系蒲生才所建，属于违法建筑。原告主张涉案房屋系被执法局拆除，执法局原审审理期间对其拆除涉案房屋的事实不予认可，蒲生才、王影对涉案房屋由执法局进行拆除的事实均没有异议。涉案房屋墙体上载有“危楼，勿近！执法局2013.4.25”的字样，原告提交的《南国都市报》对执法局拆除丹州村房屋的情况亦有报道，执法局在原审期间过程中也认可丹州村六组属于其拆除范围。综上，认定涉案房屋由执法局进行拆除。结合原告提交的事故现场照片及王楝材、王影在三亚市公安局笔录陈述内容，证实执法局未对涉案房屋进行彻底拆除，在涉案房屋形成危楼后也未对涉案房屋采取有效的防护措施。二、蒲生才、王楝材、王影之间的关系。原告主张蒲生才将上述五栋已经部分拆除的房屋发包给王楝才，以便打捞钢筋。蒲生才对此不予认可。王楝才在笔录中称“房主阿才委托其代为找人购买钢筋”，王影在笔录中称“王楝才告知王影称包下了涉案房屋、双方商定承包款项共计106000元，且已经向王楝材支付80000元”。结合王楝才和王影在公安机关的陈述，王影从王楝材处承包涉案五栋房屋（已经部分拆除）用以打捞钢筋。王楝才虽然自称系受蒲生才委托，但没有有相应的委托手续，且其向王影的陈述为“包下五栋房屋”，故认定为承包关系。而从王影与王楝材商定的价格可知，五栋房屋钢筋款的利益不菲，蒲生才作为房屋建设者，房屋被拆除后其在无其他合理解释的情况下不对涉案房屋的残余价值主张权益不符合常理。综上，认定蒲生才将涉案房屋钢筋发包给王楝材，王楝材承包后转包给王影，此后，王影组织工人对涉案现场钢筋进行打捞。三、陈大志受伤经过。事发现场没有监控录像，陈大志受伤的经过应当结合公安机关在事发后所做的询问笔录予以认定。结合徐应前、王平学、王德玲和王涛的询问笔录，认定陈大志在对涉案房屋的中残存建筑材料进行拾捡的过程中被涉案房屋楼上石块砸中，导致陈大志受伤的后果。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的主张的损害赔偿责任如何进行分担；二、本案起诉是否超过诉讼时效；三、原告主张的各项损失有无事实根据和法律依据。一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案房屋虽然为蒲生才所建，但执法局对涉案房屋进行拆除的行为致使涉案房屋安全保障义务主体发生了转移。执法局将涉案房屋进行拆除后，作为涉案房屋的实际管理者，应对涉案房屋拆除后的现场承担安全保障义务及看管的义务。本案中，执法局未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使陈大志被砸伤，其对于陈大志的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。涉案房屋拆除后，蒲生才为取得涉案房屋中的钢筋擅自将已经部分拆除的房屋发包给王楝材，王楝材又转包给王影，王影对残留的房屋进一步进行拆除，蒲生才、王楝材、王影的行为在一定程度上加剧了涉案房屋的危险性，其对于涉案房屋现场亦应承担安全保障的义务，王影系实际拆除人，其行为对陈大志的损害后果的发生原因力大于蒲生才和王楝材。蒲生才、王楝材主张其与陈大志损害后果不存在因果关系，未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。陈大志作为完全民事行为能力人，其对自身的行为承担相应的责任，但其在明知涉案的房屋拆迁现场存在危险性的情况下，仍进入现场，陈大志对于其损害后果应承担相应的过错责任。综上，结合各方的过错程度，认定执法局承担30%的赔偿责任，蒲生才承担5%的赔偿责任，王楝材承担5%的赔偿责任，王影承担15%的赔偿责任，陈大志自行承担40%的责任。二、本案起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的......”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算......”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”诉讼时效的立法本意在于防止权利人怠于行使权利，该制度约束的主体为权利人。本案中，陈大志死亡前一直处于昏迷状态，其主观上不存在故意怠于行使权利的故意，而原告在本次诉讼中主张的费用包含死亡赔偿金及在救治陈大志过程所产生的相关费用，诉讼时效的起算点应从死亡结果成就后起算。陈大志于2015年6月3日死亡，因其死亡导致的人身损害赔偿后果的诉讼时效应从陈大志死亡的次日即2015年6月4日起开始计算，一年的诉讼时效即至2016年6月3日。原告于2015年10月19日提起本案诉讼，仍在诉讼时效期限内，故蒲生才、王影关于原告的诉求已过诉讼时效的抗辩理由无事实根据，本院不予支持。三、原告主张的各项损失有无事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照海南省公安厅交通警察总队《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，原告邢福姑、陈永佩、麦后喜的具体赔偿项目和数额计算如下：1、医疗费。陈大志在三亚市人民医院、海口市人民医院、海南省三亚市农垦医院住院期间，原告共支付医疗费328542.41元（40930.56元+260996.66元+26615.19元），有相关票据及社保报销证明为证，本院予以确认。陈大志于2013年11月19日在三亚市中医院花费医疗费857.9元，因该笔费用产生于陈大志在海南省农垦医院的住院期间内，原告未说明该笔费用的产生原因且未提交三亚市中医院的相关医嘱证明，故对陈大志的该笔费用主张，本院不予支持。2、护理费。陈大志住院期间由其妻子邢福姑护理，邢福姑系非农业户口，其护理费应当参照我省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28771元/年的标准计算。因陈大志从受伤至去世一直处于昏迷状态，对此三亚市人民医院、海口市人民医院、海南省三亚市农垦医院在出院情况中均予以载明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，原告关于将护理期计算至陈大志死亡之日止的主张，于法有据，本院予以支持。陈大志的护理期共计762天（自2013年5月1日至2015年6月3日止），其护理费应为60064元（28771元/年÷365天×762天）。3、丧葬费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，我省上一年度职工平均工资为45573元/年，故陈大志的丧葬费为22786.5元（45573元/年÷2）。4、死亡赔偿金。陈大志系非农业家庭户口，按照我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入22929元/年的标准计算，陈大志于1955年12月10日出生，2015年6月3日去世，未满六十周岁，其死亡赔偿金为458580元（22929元/年×20年）。5、被抚养人生活费。本案中，因原告主张的被抚养人为陈大志的母亲麦后喜，麦后喜于1930年10月18日出生，陈大志于2015年6月3日去世时，麦后喜已年满84周岁，系农业户口且无业，共育有陈大英、陈大志、陈大清、陈大科四个子女，按照我省上一年度农村居民人均年生活消费支出5467元／年的标准计算，麦后喜的抚养费为6833.75元（5467元／年×5年÷4人）。6、精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。”本案中因陈大志的死亡，已给家属造成严重精神创伤，确定精神损害抚慰金为40000元。综上，原告因本次事故所造成的损失共计916806.66元（医疗费328542.41元+护理费60064元+丧葬费22786.5元+死亡赔偿金458580元+被抚养人生活费6833.75元+精神损害抚慰金40000元）。依据责任划分，执法局应承担为275042元（916806.66元×30%），蒲生才应承担45840元（916806.66元×5%），王楝材应承担45840元（916806.66元×5%），应承担王影应承担137521元（916806.66元×15%），剩余损失由原告自行承担。陈天雄作为陈大志的法定继承人之一主动放弃继承权利，属对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告执法局、王楝材经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三亚市综合行政执法局应于本判决生效之日起十日内向原告邢福姑、陈永佩、麦后喜支付医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计275042元；二、被告蒲生才应于本判决生效之日起十日内向原告邢福姑、陈永佩、麦后喜支付医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计45840元；三、被告王楝材应于本判决生效之日起十日内向原告邢福姑、陈永佩、麦后喜支付医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计45840元；四、被告王影应于本判决生效之日起十日内向原告邢福姑、陈永佩、麦后喜支付医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计137521元；五、驳回原告邢福姑、陈永佩、麦后喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13961元（原告已申请缓交），由原告邢福姑、陈永佩、麦后喜承担6415元，由被告三亚市综合行政执法局承担3772元，由被告蒲生才承担629元，由被告王楝才承担629元，由王影承担2514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 董子涵审 判 员 唐传忠人民陪审员 徐雪波 二○一八年十一月八日书 记 员 李 艳附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百一十九条侵害公民身体造成伤害，应赔偿医疗费因误工减少的收入、残废者生活补助费等用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养人的必要的生活费等费用。第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。中华人民共和国侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。