昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初4476号 原告（反诉被告）：贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司。 统一社会信用代码：91520200573342235L。 住所：贵州省六盘水市钟山区南环中路**。 法定代表人：陈惠武。 委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：昆明市西山区俊旺酒店用品经营部。 注册号：530112600697826。 住所：云南省昆明市西山区鑫东盟酒店设备用品市场**** 经营者：陈志兰。 第三人：管正兴，男，汉族，1962年5月4日生，身份证登记住址：江苏省扬州市广陵区，现住址：云南省昆明市西山区。 被告（反诉原告）及第三人共同委托诉讼代理人：赵毅，系云南友元律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司诉被告（反诉原告）昆明市西山区俊旺酒店用品经营部、第三人管正兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日、11月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人马卫东、被告（反诉原告）及第三人的共同委托代理人赵毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月8日签订的《酒店床上用品合同》；2、被告返还已收原告货款58000元、原告支付的运费500元，共计58500元；3、第三人对上述款项承担连带返还责任；4、由被告及第三人承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告签订《酒店床上用品合同》，原告向被告订购床单、被套等酒店床上用品，合同对品名、规格、数量、单价、质量要求、交货时间等做出约定，该批床上用品共计价值人民币96035元。合同签订后，原告按约于2017年4月11日向第三人账户内汇入28000元预付款，被告收到预付款后未按约定时间供货，直到2017年5月22日电话通知原告货已到，但未当面向原告交货，原告支付运费500元。2017年5月25日，原告向第三人账户支付货款30000元。2017年6月28日，原告发现该批床上用品有脱纱情况，2017年8月1日，该批床上用品大面积脱纱并出现破洞，此间多次与被告联系，2017年8月3日，第三人到原告处，一直推诿是洗的原因。2017年8月8日，原告向钟山区工商局龙井分局投诉，经工商局、原告、第三人及厂方人员查看三个客房，均有脱纱及破洞，厂方人员看到样品有多处脱纱，只说要与厂部联系，直至原告起诉之日，未提出任何解决办法。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）辩称及反诉称，原告（反诉被告）的起诉无事实及法律依据。首先，被告交付的所有产品质量均符合合同的约定，原告无权解除合同，且应当继续履行付款支付义务。原告主张其在使用了产品一两个月之后，发现存在脱纱、破洞的现象，因此就推断答辩人交付的产品质量不合格，实属荒谬。根据双方合同第三条的约定，货到验收后付款，可见合同中已经约定了验收时间，根据《合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原告在付款前并没有向被告做出过任何通知，相反，在原告收到货物验收合格后，因其资金紧张仅仅向答辩人支付了30000元的货款，原告是认可收到的货物质量符合约定的。故，不论是从被答辩人殆于通知，还是其验收后的付款等情形看，均可以认定被告交付的产品质量符合要求。另外，根据被告提供的两份质量报告，其均显示原告要求提供的产品质量符合合同约定，原告应当继续履行货款支付义务。即使被告逾期交货，也不会导致原告的合同目的不能实现的情形出现，原告无权解除合同，原告并没有任何催告行为，并且在到货后仍接受货物并投入使用，原告的行为已经表明认可了被告的履行行为。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，原告应当对被告的产品不合格承担举证责任，若其不能证明被答辩人产品存在质量问题，应当驳回其诉讼请求。故，请求法院判令：1、反诉被告继续履行双方于2017年4月8日签订的《酒店床上用品合同》；2、反诉被告支付《酒店床上用品合同》项下未付款项38035元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。 第三人同意被告（反诉原告）的答辩意见。 本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议： 一、2017年4月8日原、被告签订的《酒店床上用品合同》主要约定：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）订购酒店用床单、被套、枕套，均为白色全棉60*40S/300T，价格人民币96035元；2、合同签订后原告预付定金30%，货到验收合格后付全款，以收定金为准，20—25天到货；3、货物免费送托运部，托运费由被告（反诉原告）承担。 二、2017年4月11日原告（反诉被告）向第三人支付28000元预付款，2017年5月22日被告（反诉原告）通过托运方式向原告（反诉被告）交付货物，原告（反诉被告）因此支付运费人民币500元。2017年5月25日原告（反诉被告）向第三人支付货款30000元。 三、原告（反诉被告）所购货物在使用过程中，因原告（反诉被告）认为存在质量问题，向钟山区工商局龙井分局进行过投诉。 本案有《酒店床上用品合同》、中国工商银行网上银行电子回单（2份）、《消费者投诉登记表》、《消费者权益争议调解书》、托运单在案佐证。 原、被告主要争议的事实为：涉案货物是否存在质量问题？ 1、被告（反诉原告）认为其向原告（反诉被告）出售的货物不存在质量问题。为此，被告（反诉原告）向法庭提交：2017年8月9日、2017年11月16日，南通市纺织产品质量检验所有限公司对涉案货物样品出具的《检测报告》两份，检测结果为：断裂强力，技术GB/T22844-2009合格品经向、纬向均大于等于220，实测值为经向420、纬向350；线密度经纱实测值为9.14（64.7s）、纬纱实测值为13.2(47.2s)；纤维含量实测值为100%纯棉。原告（反诉被告）认为，送检样品是否是供应给原告（反诉被告）的同一批货物没有证据证实，两次检测的结果检验的项目是一致的，但是实测的结果有出入，检测机构是否具有司法鉴定或检测的相关资质并没有附上，故对检测结果均有异议。 2、经被告（反诉原告）申请，原、被告同意，本院委托四川省纤维检验局对涉案货物样品进行检验，该局出具《检测报告》记载，检测依据为GB/T22796-2009、GB18401-2010、FZ/T010573.1-4-2007、GB/T29862-2013、GB/T4669-2008、GB/T29256.5-2012方法B;检测结果为：纤维含量实测值为100%纯棉,合格；断裂强力，经向、纬向技术要求大于等于220，实测值经向510，合格、纬向420，合格；经向线密度特克斯9.2（英制支数63.4），纬向线密度特克斯13.8（英制支数42.3）；PH值技术要求4.0-8.5，实测值7.1，合格。 原告（反诉被告）认为，检测机构没有附相应的营业执照、机构代码不能确认检测机构的合法性；只有批准人、审核人、编制人的签字，没有体现具体的检测人员，报告的检测人员是否具有相应的资质或职称也无相应证据支持；检测报告的附页虽然有实测数字，但是技术要求或国家标准、行业标准没有相应的技术标准来说明检测值是否符合要求。被告对该证据无异议。 本院认为，原、被告对本院委托四川省纤维检验局进行检测无异议，该检测报告已经列明检测依据，且其检测结果与南通市纺织产品质量检验所有限公司所做的检测结果相近，故本院对上述两份证据的真实性、合法性和关联性予以确认，证据可以证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）所购买的产品为合格产品。 本案主要争议的焦点为： 1、本案合同应否解除？ 2、原告应否向被告支付剩余货款？ 认为。一 一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案原、被告在平等自愿意思表示真实的基础上签订的《酒店床上用品合同》不违反法律、法规的效力性规定，合同合法有效。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）交付了货物，而原、被告在合同中未约定解除合同的情形，原告（反诉被告）未向法庭举证证明，被告（反诉原告）在履行合同过程中，存在法定的解除合同的情形，且双方在合同备注中约定的标准符合检测结果，故，涉案货物不存在质量问题，被告（反诉原告）无违约的行为，原告（反诉被告）要求解除合同并返还已付货款于法无据，本院不予支持。对于运费的问题，因合同约定托运费由被告（反诉原告）承担，本案原告（反诉被告）收到货物时实际支付了运费人民币500元，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付运费的主张，符合合同约定，本院予以支持。 二、由于被告（反诉原告）已经按照合同约定履行了向原告（反诉被告）交付货物的合同义务，且涉案货物并不存在质量问，依据上述法律规定，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）昆明市西山区俊旺酒店用品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司运费人民币500元； 二、驳回原告（反诉被告）贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司的其他诉讼请求； 三、由原告（反诉被告）贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）昆明市西山区俊旺酒店用品经营部所欠的货款人民币38035元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取本诉人民币631元﹝原告（反诉被告）已预交﹞，由原告（反诉被告）贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司负担；反诉费人民币375元﹝被告（反诉原告）已预交﹞，由原告（反诉被告）贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司负担（此款于支付上述款项时一并支付被告（反诉原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员  马惠 二〇一八年十一月十九日 书记员  鲁丹