wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢982号申请执行人：冯子健，男，1999年1月24日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码：66222472-4。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人冯子健与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘凤英
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1006号申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。被执行人李佰秋，男，1980年8月8日出生，汉族，个体，住，住黑龙江省肇源县/div>本院在执行的（2018）黑0622执1006号黑龙江省农村商业银行股份有限公司与李佰秋借款合同纠纷一案，现因双方当事人自行达成长期和解，申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1063号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十一月二十九日书记员  纪 伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执908号申请执行人：梅月虹，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇新生街**。负责人：林盛，经理。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街********。法定代表人：林盛，经理。本院在执行梅月虹与自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司应支付申请执行人梅月虹经济补偿金24480元，缴纳执行费267元。经查，被执行人自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司无可供执行财产，系自贡市家和超市有限责任公司的分支机构，本院依法裁定追加自贡市家和超市有限责任公司为本案被执行人，并轮候查封被执行人自贡市家和超市有限责任公司所有的坐落于自贡市大安区龙井街广华山居委会7组和大市场负一层营业用房、自贡市大安区龙井街广华居委会7组营业用房、自贡市大安区凤凰乡济公居委会盐都花园47栋24-1号、25-2号车库、自贡市大安区凤凰乡济公居委会盐都花园47栋7号商业服务房、威远县严凌镇顺城街中一段人民大厦-1层19101-19106号、13101-13114号、12101-12110号、14101-14106号、15101-15106号、11101-11114号、20001号商业服务房、威远县严凌镇顺城街中一段321号附2号商业服务房，因以上房产均登记抵押贷款未还，且系其他法院首轮查封，本院无处置权；裁定扣留、提取被执行人自贡市家和超市有限责任公司享有的房屋租金，因威远县人民法院已先行扣留提取，依法应按查封、扣押、冻结的先后顺序予以执行。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已依法将被执行人自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司、自贡市家和超市有限责任公司纳入失信被执行人员名单，并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十一月十六日书记员  曾 兵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长宁县鑫宏矿业有限公司，住所地四川省长宁县双河镇鱼王街。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宜叙高速公路开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区宜泸高速公路沙坪管理中心。 法定代表人：吴毅，该公司总经理。 再审申请人长宁县鑫宏矿业有限公司（以下简称鑫宏矿业公司）因与被申请人四川宜叙高速公路开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，鑫宏矿业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  卢 茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22817号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《如果你真的爱我》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《如果你真的爱我》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《如果你真的爱我》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《如果你真的爱我》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：郭丹娜，女，1982年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭丹娜小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38496元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额9027.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9027.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭丹娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9027.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.8元，由被告郭丹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10985号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈小琴，女，1988年1月9日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈小琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7760号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈小琴支付本金0.00元及息费、一审案件受理费1633元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7760号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9003号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼1—**。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋岑梅，女，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告宋岑梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告宋岑梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2016第RL20161214001601号《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金人民币160,481.91元；3、请求判令被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币29,697.30元）4、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；5、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。2018年10月31日，原告申请放弃解除原、被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2016第RL20161214001601号《个人信用贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告宋岑梅因个人经营需要向原告申请借款。2016年12月9日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2016第RL20161214001601号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2016年12月14日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币190179.21元，其中本金为人民币160,481.91元、利息（含罚息、复利）为人民币29,697.30元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告宋岑梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年12月9日，原告平安银行与被告宋岑梅签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2016第RL20161214001601号），约定被告向原告借款180000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2016年12月14日向被告发放了贷款，贷款到期日为2019年12月14日。自2017年6月14日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息，截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金160481.91元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费人民币42元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币160481.91元。关于按合同约定的计息方式支付利息、罚息及复利的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然双方约定的借款期限尚未届满，但被告未按照约定的日期归还当期借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2017年6月14日起，被告向原告的贷款已处于逾期状态，且被告至今未向原告清偿借款本息。故原告主张利息、罚息、复利自被告逾期还款之日即2017年6月14日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告自认律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用，且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋岑梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币160481.91元，并支付该款自2017年6月14日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告宋岑梅向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还损失人民币42元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4124元，由被告宋岑梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22206号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人岳强强，男，1981年4月19日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人高燕，女，1983年5月25日出生，汉族，住山西省长治市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人岳强强、高燕金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人岳强强、高燕有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33184号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初4566号原告：周卫良，男，1968年5月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：周选良，男，1971年11月11日出生，汉族，住址、职业同上。系原告周卫良之弟。委托诉讼代理人：杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。被告：国网陕西省电力公司渭南供电公司，住所地渭南市负责人:纪晓军，该公司总经理。委托书诉讼代理人：李明，男，1972年3月31日出生，汉族，住渭南，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘晓军，男，1970年2月16日出生，汉族，住址、职业同上。本院在审理原告周卫良与被告国网陕西省电力公司渭南供电公司侵权责任纠纷一案中，原告周卫良于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周卫良撤回起诉。案件受理费6644元，减半收取3322元，由原告周卫良承担。审判员  李建国二〇一八年十一月十三日书记员  李 青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1580号申请执行人韩杰，男，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉市江岸区后湖乡人民政府跃进村民委员会，住所地武汉市江岸区姑嫂树何湾。负责人：彭友清。申请执行人韩杰与被执行人武汉市江岸区后湖乡人民政府跃进村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的(2011)岸民商初字第00135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人韩杰向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0102执1580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十一月九日书记员 余 敏
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初3564号 原告：赵某阳，男，1991年1月8日出生，汉族，陕西盛航建设有限公司职员。 委托诉讼代理人：杨某亮，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：陕西某某第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区某某西路**。 法定代表人：陈某健，董事长。 委托诉讼代理人：宁某利，陕西瑞拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某创，男，1993年3月27日出生，系陕西某某第四建设集团有限公司员工。 被告：张某东，男，1986年4月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张某奇，陕西尧山律师事务所律师。 原告赵某阳与被告陕西某某第四建设集团有限公司（某某集团公司）、张某东不当得利纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某阳与被告某某集团公司之委托诉讼代理人陈某创、被告张某东之委托诉讼代理人张某奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某阳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告返还不当得利款100000元，以及按银行同期贷款利率支付占有期间的利息5541元，本息合计105541元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告张某东以被告某某集团公司投标工程需要保证金为由，通过手机微信向邓某及原告告知该消息，原告2017年4月18日通过建设银行向被告某某集团公司招商银行账户支付10万元。后查某某集团公司没有张某东所述投标行为，事实为张某东通过虚构投标行为骗取原告替其向某某集团公司还款。原告无替被告张某东归还借款的意思表示，现亦无招投标项目，因而建工集团限公司无收取该笔资金的理由，应当退还。 原告赵某阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、转账凭证；2、证人邓某证言；3、张某东与邓某电话录音。庭审中，被告张某东诉讼委托代理人对原告提供的邓某与被告张某东的电话录音提出异议，本院限其3日内到庭对电话录音质证，被告张某东依然未到庭，故其诉讼委托代理人提出的异议不成立；4、借款单、借条、转账凭证；5、申请证人邓某出庭作证。本院对以上证据予以确认。 被告某某集团公司辩称：本公司和被告张某东之间存在有债权债务关系，被告张某东已让他人代其归还了所欠本公司的债务10万元，我公司和原告之间不存在不当得利，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告张某东辩称：被告张某东和原告朋友邓某之间有债权债务关系，与原告之间没有债权债务关系，并且双方已经在2017年6月份就该笔款进行了结算，故原告起诉被告没有法律依据且原、被告的主体资格不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告张某东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年6月19日借条一份。该证据与本案无关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某阳和被告张某东自2016年通过邓某相识。2017年4月，被告张某东因拖欠被告某某集团公司借款到期不能偿还，在被告某某集团公司多次催要下，即向邓某虚构被告某某集团公司因资金紧张无力交纳招投标保证金带息（月息3分）筹集资金的信息，因邓某称没有资金，被告张某东同邓某又将此消息告知原告赵某阳。原告赵某阳遂于2017年4月18日通过建设银行向被告某某集团公司的账户转入10万元。被告某某集团公司即用该笔款抵偿了被告张某东所欠其公司债务10万元。随后，被告张某东向邓某转付了该10万元的2个月利息由邓某付给原告，即避而不见。原告在多次向被告张某东催要该笔款未果的情况下，于2018年3月份以民间借贷纠纷向本院起诉被告某某集团公司归还借款。审理中，原告得知该笔款项已抵偿了被告张某东所欠债务，即向本院申请撤诉。6月26日，原告又以不当得利纠纷起诉要求两被告归还10万元。本院在第一次庭审中，因原告赵某阳和被告张某东均未到庭，为了调查清楚案件事实，本院即另行安排了庭审时间并告知其两人不到庭的法律后果。2018年11月6日，被告张某东仍未到庭。 本院认为，不当得利之债是指没有合法的依据，自己获得利益而使他人遭受损失所产生的行为人与受害人之间的权利义务关系；受害人为不当得利之债债权人，行为人为不当得利之债的债务人。本案中原告之前和被告张某东并没有法律上的或合同上约定的权利义务关系，在被告恶意虚构事实、完全不知情的情况下，给被告某某集团公司账户转款导致自己的10万元抵偿了被告张某东所欠被告某某集团公司的债务，被告张某东是该转款行为的受益人既不当得利之债的债务人，原告赵某阳是财产受损的受害人既为不当得利之债的债权人，依法享有请求债务人返还债务的权利，所以原告以不当得利要求被告张某东返还10万元的请求应予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物的孳息。原告主张被告支付占有期间利息的请求属于损害赔偿，不属于孳息，故原告的主张不予支持。被告某某集团公司虽然因原告的转款行为受偿了债务，但其是基于被告张某东与其公司的债权债务关系，并非无偿受让，再加之被告某某集团公司并没有和被告张某东恶意串通侵害原告的利益，所以原告和被告某某集团公司之间不构成不当得利之债。原告主张被告某某集团公司返还10万元的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告张某东返还原告赵某阳10万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵某阳的其他诉讼请求 案件受理费2411元由被告张某东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张文娟 人民陪审员  李文娣 人民陪审员  韩普选 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  种文康
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执9704号 被执行人钟旭初： 中国建设银行股份有限公司温岭支行与你方信用卡纠纷一案，（2018）浙1081民初1478号判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司温岭支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的60976.44及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费814元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：钟旭初（缴款账号：62×××62） 二〇一八年十一月二十九日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0115财保26号 申请人：张某，男，1982年9月30日出生，汉族，居民。 被申请人：西安锦华置业有限公司。 法定代表人：陈某某，经理。 被申请人：陈某某，男，1977年9月19日出生，汉族，居民。 申请人张某于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封西安锦华置业有限公司所有的位于西安市临潼区大唐华清城西区二期10401、10402号房屋，担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2018）西临法诉保函字第117号担保函为申请人申请事宜提供了担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封西安锦华置业有限公司所有的位于西安市临潼区大唐华清城西区二期10401、10402号房屋。 案件申请费5000元，由申请人张某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  宋晓丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初3509号原告：湖北龙信通资产管理咨询有限公司。法定代表人：阙如福，总经理。被告：柳其贵。被告：戴喜娣。被告：万新建。被告：陈文。原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司与被告柳其贵、戴喜娣、万新建、陈文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，适用普通程序进行审理。2018年11月14日，原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费3,524元，减半收取计1,762元、公告费650元，合计2,412元，由原告湖北龙信通资产管理咨询有限公司负担。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖焕彬二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈利霞
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执1071号申请执行人：佘小伟，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住滦县滦州，公民身份号码×××。被申请执行人：刘志福，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。佘小伟与刘志福买卖合同纠纷一案,卢龙县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）卢民初字第2208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘志福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佘小伟于2016年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 超审判员 韩文发审判员 李振泉 二0一八年十一月二十一日书记员 王钰惠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执1016号 申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。 法定代表人：吴光钱，系该联社理事长。 被执行人田敖保，男，1972年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县盘信镇。 被执行人杨叶，女，1969年6月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社与被执行人田敖保、杨叶金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月28日向被执行人田敖保、杨叶发出执行通知书，责令其三日内偿还申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社人民币28,695.00元，承担案件受理费900.00元，及本案执行费330.00元。经查，被执行人田敖保、杨叶在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息，通过网络查控查询，被执行人银行卡内无可供执行财产，杨叶名下有一辆一汽佳星牌汽车，车牌号为贵XXXX**，申请执行人表示以与被执行人达成还款协议为由对该车要求不予处理。执行过程中，经双方核对，截至2018年11月7日，现被执行人尚欠松桃苗族自治县农村信用合作联社本金8,666.71元及利息14,508.10元，执行人田敖保于2018年11月28日偿还了申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社借款本金8,666.71元、案件受理费900.00元及缴纳本案执行费330.00元，余款双方当事人自愿达成还款协议，因协议履行时间较久，申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社向本院递交撤回执行申请书，同意本院将本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2036号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社可从本裁定书送达之日起两年内，重新向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  舒山恋 二〇一八年十一月三十日 书记员  熊启来
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2232号 申请执行人：杨通军 被执行人：杨冬兰 申请执行人杨通军与被执行人杨冬兰民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91245号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩永林，男，1958年4月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告韩永林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼。被告韩永林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令韩永林清偿截至2018年5月22日的欠款51300.82元（本金32416.7元、利息7375.22元、费用11508.9元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告韩永林未答辩。经审理查明：2012年5月7日，韩永林向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了韩永林的办卡申请，韩永林申领并持续使用了尾号为9103的信用卡。截至2018年5月22日，韩永林累欠款51300.82元。本院认为：韩永林信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求韩永林偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永林于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金32416.7元、利息7375.22元、费用11508.9元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元、公告费260元，均由被告韩永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执2403号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇广场路**，组织机构代码:848092926。法定代表人：郭秀勇。被执行人：蒋婷，女，1993年9月13日出生，住浙江省温岭市。被执行人：三门装饰城市场开发有限公司，，住所地浙江省三门县海润街道枫坑工业园区组织机构代码:568187963。法定代表人：陈志东。被执行人：三门装饰城管理有限公司，，住所地浙江省三门县海润街道兴业街**组织机构代码:581678564。法定代表人：陈法永。本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与蒋婷、三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司（2018）浙1022执2403号金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人蒋婷、三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司履行已生效的（2018）浙1022民初2478号调解书确定的义务，但被执行人蒋婷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月18日以（2018）浙1022执2403号之一执行裁定查封了被执行人蒋婷所有的三门县海游镇工业园区西-64地块B商1078室的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋婷所有的三门县海游镇工业园区西-64地块B商1078室的商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢兆军审 判 员 陈 啸审 判 员 周昌熙二〇一八年十一月二十七日代书记员 梅 庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202财保84号 申请人：蒋玉和，男。 委托代理人张美祖(特别授权)，湖南淮新律师事务所律师。 被申请人：刘时华，男。 被申请人：刘正定，男。 申请人蒋玉和于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘时华、刘正定所有的在湖南省第六工程公司的工程款600000元予以冻结,中国平安财产保险股份有限公司在600000元限额内为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋玉和持相关证据申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人刘时华、刘正定所有的在湖南省第六工程公司的工程款600000元，本次扣留的期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人蒋玉和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  向志武 人民陪审员  夏 阳 人民陪审员  陈新兰 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  杨小华
薛晓荣与杨延杰,薛买英其他案由结案通知书                       洛川县人民法院   结案通知书     (2018)陕0629执685号    杨某某,薛某乙：    申请执行人薛某甲与被执行人杨某某,薛某乙追索劳动报酬纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初1813号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨某某,薛某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人薛某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元，承担案件受理费50元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人杨某某、薛某乙已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2018)陕0629执685号执行案件执行完毕，于2018年 11月19日结案。             二〇一八年十一月十九日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3384号原告：熊振球，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：刘杰鹏，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告熊振球诉被告刘杰鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告熊振球到庭参加诉讼，被告刘杰鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告刘杰鹏归还原告熊振球借款12000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月29日被告向原告借款20000元，原告通过网上银行转账支付给被告。后被告还款8000元，剩余12000元至今未还。被告拒绝接听原告电话，对原告的微信和短信均不回复。为维护自身权益，原告特提起本诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年10月26日通过微信分两笔合共向被告转账11000元，于2017年11月29日通过支付宝分两笔合共向被告转账5200元，于2017年12月1日通过支付宝向被告转账5000元。2017年12月20日，被告刘杰鹏向原告熊振球出具《借条》，确认向原告借款12000元，并承诺于2017年12月22日还清。如不能按期全额归还借款，则向原告支付违约金每日100元。本院认为，原告诉称被告向其借款12000元，有被告签名的借条及原告的转账记录予以证实，本院予以确认。原告诉称被告未归还借款，在未有证据证实被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求被告偿还借款本金12000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘杰鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊振球偿还借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元（原告熊振球已预交），由被告刘杰鹏负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  伍燕霞二〇一八年十一月十六日法官助理袁泳怡书记员蓝碧莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7430号申请执行人：马星，男，1992年12月30日出生，汉族，住甘肃省。被执行人：木马人(上海)国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行马星与木马人(上海)国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，向被执行人木马人(上海)国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初4412号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人木马人(上海)国际旅行社有限公司钱款人民币61459.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803民初1595号原告：承德德龙房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区AB商业107、207铺。法定代表人：陈静，经理。被告：承德丰泰建设集团有限责任公司，住所地承德市丰宁县大阁镇永安街**。法定代表人：张杨，总经理。原告承德德龙房地产开发有限公司与被告承德丰泰建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。被告承德丰泰建设集团有限责任公司在答辩期间，向本院提出管辖权异议申请，认为本院受理该案违反级别管辖的规定。原告承德德龙房地产开发有限公司于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德德龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德德龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承德德龙房地产开发有限公司负担。审判员  李睿二〇一八年十一月二日书记员  张威
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1126号 上诉人（原审被告）：澳斯顿建材（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区金岭工业园。 法定代表人：方志友，总经理。 被上诉人（原审原告）：武某，女，1986年6月30日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人澳斯顿建材（青岛）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7217号之一民事裁定，向本院提起上诉。 澳斯顿建材（青岛）有限公司上诉称，上诉人主要办事机构的办公室、生产地点均已于2017年7月起陆续搬迁至青岛市黄岛区董家口，上诉人住所地和合同履行地均在青岛市黄岛区。根据民诉法规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。我国民事诉讼法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人进入上诉人处工作时，上诉人的住所地在青岛市城阳区金岭工业园，即青岛市城阳区为劳动合同履行地。故，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十一月二十日 书记员  张雪平
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执332号之一移送执行人：开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩洁，女，汉族，1981年10月27日出生，住开封市经济开发区，。开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行韩洁行贿罪罚金纠纷一案，经查，本院作出的(2018)豫0204刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告人韩洁缴纳罚金120000元。被执行人杜亚凯未按该生效法律文书的规定履行义务缴纳罚金120000元，移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2019年4月10日向本院移送强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权27483.01元，未执行标的为92516.99元。本院认为，本案中移送执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，已于2019年7月16日扣划被执行人韩洁名下银行账户存款27483.01元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，现本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0204执332号案件终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽代理审判员  李传飞代理审判员  王 静二〇一九年七月十七日书 记 员  韩 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5797号原告：黄艳南，男，1983年2月20日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：徐聪，男，1993年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，本院在审理原告黄艳南诉被告徐聪房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告黄艳南于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄艳南撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄艳南撤回起诉。本案案件受理费应撤诉减半收取为425元，由原告黄艳南负担。审 判 长  向 真人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  张 明二〇一八年十一月二十日书 记 员  祝姗姗
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1324刑初587号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人施某，男，1984年12月24日出生，无业，住泗洪县。曾因犯抢劫、盗窃罪，于2009年11月2日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月1日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。经本院决定，于2018年11月13日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）577号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月份以来，被告人施某在泗洪县经济开发区佳和小区、悦龙城小区等地盗窃电动车电瓶5起。分述如下：1.2018年8月21日12时许，被告人施某在泗洪县经济开发区东江花园小区11栋4单元楼道内，窃得杨某乙录停放在该处的电动车上的电瓶。案发后，被告人施某赔偿被害人杨某乙录经济损失210.24元。2.2018年8月21日10时许，被告人施某在泗洪县经济开发区兴康花园小区10栋1单元楼道内，窃得蒋某停放在该处的电动车上的电瓶。案发后，被告人施某赔偿被害人蒋某经济损失375.07元。3.2018年8月22日，被告人施某在泗洪县经济开发区悦龙城小区38栋1单元楼道内，窃得朱某停放在该处的电动车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶的价值375.07元。案发后，被告人施某赔偿被害人朱某经济损失375.07元。4.2018年8月25日8时许，被告人施某在泗洪县经济开发区佳和小区3栋1单元楼道内，窃得宋某停放在该处的电动车上的电瓶。案发后，被告人施某赔偿被害人宋某经济损失369元。5.2018年8月29日10时许，被告人施某在泗洪县经济开发区佳和小区4栋1单元楼道内，窃得赵某停放在该处的电动车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶的价值90元。案发后，被告人施某赔偿被害人赵某经济损失90元。另查明，被告人施某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人杨某乙录、蒋某等人的陈述，未到庭证人杨某甲、张某的证言，辨认笔录及犯罪现场指认照片，价格鉴定意见书，调取证据通知书及清单，领条，监控视频资料，制作说明，发破案经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施某退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘永纪二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执855号 申请执行人：邹城鑫茂文化科技有限公司，住所地山东省邹城市田黄镇鹿山后村村委会南50米。统一社会信用代码91370883ＭＡ3Ｃ20ＤＥ1Ｌ。 法定代表人：王小勇，该公司总经理。 被执行人：汪小明，男，1968年2月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人邹城鑫茂文化科技有限公司申请执行被执行人汪小明定金合同纠纷一案中，被执行人汪小明返还申请人邹城鑫茂文化科技有限公司定金98000元。在执行过程中，双方经过协商达成和解，该款被执行人汪小明在2019年1月25日前一次性付清，如果未按期履行将拍卖被执行人房屋以偿还申请人定金，申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2086民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一八年十一月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初1957号原告:鞍山农村商业银行股份有限公司，住所：鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，该公司董事长。委托代理人：谭智鹏，该公司员工。委托代理人：于宝库，该公司员工。被告：袁丽丽，女，汉族，1982年10月24日出生，住所：辽宁省辽中县。被告：张代奎，男，汉族，1958年7月17日出生，住所：辽宁省辽中县。被告：刘素静，女，汉族，1961年10月3日出生，住所：辽宁省辽中县。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称鞍山农商银行）与被告袁丽丽、被告张代奎、被告刘素静借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山农商银行委托代理人谭智鹏、于宝库，被告张代奎、刘素静到庭参加诉讼。被告袁丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告返还借款人民币1000000.00元及本金支付之日止的利息；截止到2018年5月28日第一被告尚欠贷款本金1000000.00元，利息457365.08元，本息合计1457365.08元；2、依法判令第二、三被告对第一被告的借款本金及支付本金之日止的利息承担连带责任保证；3请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日原告与第一被告签订借款合同一份，借款金额为人民币1000000.00元，借款期限从2015年3月23日至2016年3月22日，用于购买钢材，年利率为11.76%，贷款方式为保证担保，同日，原告与第二、三被告签订了保证合同一份，第二、三被告为夫妻关系，第二、三被告提供担保并承担连带责任保证。原告依据合同如期发放贷款，贷款到期后，第一被告未能偿还原告贷款本金及利息，第二、三被告也未能依据合同承担连带责任保证。截止到2018年5月28日第一被告尚欠本金1000000.00元，利息457365.08元，本息合计1457365.08元。被告张代奎辩称，我们谁都不认识，签名是我们签的，但是不知道签的是什么。被告刘素静辩称，刘德若找的人，和我们有点亲属关系，他找的我们，他写完，我们签的名。被告袁丽丽未到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2015年3月23日，被告袁丽丽与原告鞍山农商银行签订编号为MCON201503230002740《借款合同》一份，约定原告向被告袁丽丽贷款人民币1000000.00元，贷款用途为购买钢材，贷款期限自2015年3月23日至2016年3月22日。《借款合同》第七条约定：1、贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按月还息，到期结清本息。……3、每期还款日为实际放款日次月起的每月/每季的季末月/6月/12月的20日。最后一期还款日为贷款到期日。再查，2015年3月23日，原告鞍山农商银行与被告张代奎签订编号为SUBC201503230001484《保证合同》一份，合同约定被告张代奎为被告袁丽丽与原告鞍山农商银行签订的MCON201503230002740《借款合同》提供保证担保。被告刘素静作为保证人家庭财产共有人也在《保证合同》上签字摁手印。该《保证合同》第四条约定：4.1本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。另查，2015年3月24日，原告鞍山农商银行向被告袁丽丽转款1000000元，同日起开始计利息。被告袁丽丽至今未能偿还本金1000000元，仅偿还利息1元。上述事实，原告提供的证据有：1、《借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、《鞍山农村商业银行借款凭证（个人）》一份4、还款明细一份；5、《贷款（垫款）还款》一份；6、《辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿》一份；7、风险提示函一份；6、保证担保核实书一份；7、担保人影像资料一份。被告袁丽丽、被告张代奎、被告刘素静未提交证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据原告鞍山农商银行与被告袁丽丽签订的《借款合同》及《鞍山农村商业银行借款凭证（个人）》，能够证明原告与被告袁丽丽借款合同关系存在。在原告已经依约将贷款发放给被告袁丽丽的情况下，被告袁丽丽依约应承担还款责任。因此，对于原告要求被告袁丽丽偿还借款本金100000元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告鞍山农商银行主张被告袁丽丽偿还贷款利息一节，该笔贷款产生的利息应以借款本金1000000元为计算依据，自借款起息日2015年3月24日起计算至借款本金实际还清本金之日止，利率按照借款合同约定及中国人民银行有关规定来执行，但应扣除被告袁丽丽已经偿还的利息1元。关于原告鞍山农商银行主张被告张代奎与被告刘素静应承担保证责任一节，经查，原告与被告袁丽丽签订的《借款合同》中约定该笔贷款按月偿还，最后一期还款日为贷款到期日即2016年3月22日，因此2016年3月22日是该借款合同的债务履行期届满之日。根据原告与被告张代奎签订的《保证合同》约定，被告张代奎的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期间届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，即自2015年3月23日至2018年3月22日。而在此期间内，原告并未举证证明其向被告张代奎就该笔贷款主张过保证责任，且原告于2018年6月27日起诉至我院，已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告张代奎不承担该笔借款的保证责任，同时，被告刘素静作为保证人家庭财产共有人亦不承担该笔借款的保证责任，因此，原告的此项诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为计算依据，自2015年3月24日计算至实际还清本金之日止，利率按照借款合同约定及中国人民银行有关规定来执行，但应扣除被告袁丽丽已经支付的利息1元）；二、驳回原告鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17916元（原告已预交），由被告袁丽丽承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴禹瑶
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4011号 原告：李苏灵，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈爱良，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张建伟，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：陈军东，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李苏灵与被告陈爱良、张建伟，第三人陈军东排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告李苏灵于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李苏灵撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李苏灵负担。 审 判 员 李少青 二〇一八年十一月十三日 法官助理李虹娇 代书记员 胡世超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁道章，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月19日，本金7907.12元、分期手续费505.86元、零售利息726.62元、违约金400.42元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××41并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月19日，本金7907.12元、分期手续费505.86元、零售利息726.62元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告梁道章应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金7907.12元及截止至2018年8月19日分期手续费505.86元、零售利息726.62元，及以尚欠本金为基数从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18501号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：高春福，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县芦花潭乡新跃村五村民组。广汽汇理汽车金融有限公司与高春福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2949号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高春福应偿还借款本金80332.26元及利息、罚息及复利，承担受理费2100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的湘******号汽车一辆（查封期间为2018年9月19日至2020年9月18日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18501号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初9380号 原告：张仁贵，男，1980年5月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：李灿峰，男，1978年5月27日出生，汉族，住安溪县。 原告张仁贵诉李灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付借款254000元及按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止利息。审理中，原告将诉讼请求更正为：被告支付借款15万元及利息（自2014年5月19日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为159000元）。事实和理由：2014年5月19日，被告向原告借款15万元，约定借款期限45天，口头约定月利率4.5%，若未能按期还款应按日千分之五计算违约金。后被告未能还本付息。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告于2014年5月19日向原告借款15万元，约定借款期限45天，自2014年5月19日至2014年7月3日，逾期还款利率为日千分之五，未书面约定借款利息。原告于当日将款项交付给被告。借款到期后，被告分文未付。以上事实由原告提供的借款合同、收款收据及原告庭审陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约返还借款，故原告可要求被告返还借款并支付资金占用期间的利息。原告主张自出借之日（2014年5月19日）起按月利率2%支付逾期付款利息，但未能充分举证双方约定借款利率，故本院从2014年7月4日起至付款日止范围内予以支持，对于超出部分利息，予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李灿峰应于判决生效之日起十日内支付原告张仁贵借款15万元及利息（自2014年7月4日起至付款日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告张仁贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，减半收取计2967.5元，由被告李灿峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －2－ －3－
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3867号申请人：吴钟华，男，汉族，1974年1月30日出生，住海南省白沙黎族自治县，委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。担保人：冯结波，女，汉族，1972年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：佛山市高明区家业房产信息咨询服务部，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**，统一社会信用代码92440608MA4WGX7B5J。经营者：李学良，男，汉族，1990年8月3日出生，住广东省佛山市高明区，申请人吴钟华与被申请人佛山市高明区家业房产信息咨询服务部居间合同纠纷一案，申请人吴钟华于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人佛山市高明区家业房产信息咨询服务部的银行存款22000元或相当价值的财产采取保全措施。申请人吴钟华已提供担保。本院认为，申请人吴钟华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人佛山市高明区家业房产信息咨询服务部的银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（另附查封、扣押财产清单）；二、查封担保人冯结波提供担保的车牌号为粤Ｅ×××**小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员  黄永军二〇一八年十一月二十日书记员  陈俊杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1762号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1997年8月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，文化程度初中，户籍住址江西省鄱阳县。因本案于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1828号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人鲁海石到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年年初开始，被告人刘某某伙同“东风”（另案处理）在手机网络游戏中以代他人低价购买游戏币的形式实施诈骗。其中刘某某负责在游戏平台上发布虚假广告信息物色作案对象，“东风”负责制作接收转账用的支付宝二维码。2018年4月21日4时许，被害人周某1在本市天河区车陂北牧大街西三巷3号202房玩手机游戏时，看到刘某某发布的“狼人杀首单10元一万金币”广告后，通过扫描刘某某提供的“张某”支付宝二维码向刘某某支付人民币10元购买“狼人杀”游戏金币。刘某某在收取10元后以钱未到账为由让周某1再次扫描“中粮海优（北京）有限公司”的二维码支付人民币9000元。刘某某、“东风”在收取周某1共计人民币9010元后没有帮其购买游戏金币并逃匿。2018年7月13日，被告人刘某某被抓获归案，当场缴获作案工具手机1部。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人刘某某归案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，系初犯，因一时冲动实施了本案，社会危害性较小。故请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月21日，被告人刘某某伙同“东风”（另案处理）通过在手机网络游戏平台发布低价代购游戏币的虚假信息，骗得被害人周某2两次扫描其制作的支付宝转账二维码共支付9010元向其购买游戏币，后逃匿。2018年7月13日，被告人刘某某被抓获归案，并被缴获作案工具手机1部。在本院审理过程中，被告人刘某某的家属代其退出违法所得人民币9010元，现存于本院。上述事实，有被害人周某2的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机照片、身份证照片、微信资料照片、转账截图、QQ聊天记录截图、支付宝账号查询信息，现场勘验检查笔录，接受证据清单、体检材料、出所登记表，现场检测报告书及检测结果照片，情况说明，广东省人民法院案款收据，被告人刘某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关提请本院处理公安机关冻结的“中粮海优（北京）有限公司”支付宝账户内的人民币9000元的公诉意见，经查，被告人刘某某的家属已代为退出全部违法所得，故本院不再处理上述冻结款项，应由公安机关依法处理。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，已退出全部违法所得，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人所提对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人刘某某退赔的款项，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。三、被告人刘某某退赔的款项人民币9010元，发还被害人周某2（该款现由本院代管）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方洪立人民陪审员王保国人民陪审员 刘    小    兰二〇一八年十一月二十九日书 记 员 李    丹    丹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1475号上诉人（原审被告）：大同市三建集团有限公司，住所地大同市城区新建南路**。法定代表人：冯朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏建刚。委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市三建集团有限公司因与被上诉人魏建刚承包合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市三建集团有限公司的委托诉讼代理人王宝林、被上诉人魏建刚及其委托诉讼代理人赤义海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市三建集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回魏建刚诉讼请求。事实和理由：该案纠纷系企业内部目标责任制所引发，不属于人民法院的受案范围。诉争双方之间的关系符合企业内部目标责任制的构成要件，而不能适用有关承包关系的法律。综上所述，魏建刚只分配目标责任制确定的可得，不负担亏损，也未独立核算，魏建刚仍有407396元的债务未清欠回来，因此上诉人不负有任何债务。魏建刚辩称，原判正确，应予维持。魏建刚向一审法院提出诉讼请求：判令大同市三建集团有限公司支付承包费欠款90059.55元以及至起诉时的利息6754.5元，本息合计96814元，并从起诉时起以人民银行同期贷款利率给付利息，直至付清时止。一审法院认定的事实：魏建刚曾为大同市三建集团有限公司职工。大同市三建集团有限公司2015年9月28日为魏建刚出具90059.55元的收据一份。一审法院认为，企业内部的目标责任制的承包方一般不参与利润分成，只是按约定获取奖金和其他费用。目标责任制合同名为合同，实为企业内部的管理制度。，该承包合同更多体现的是隶属性。该合同不属于平等主体之间的民事合同，不应作为民事案件予以受理。自主经营承包合同是由承包方自主经营，自负盈亏。承包经营的盈亏与企业无关，风险由承包方自负，企业通常只享有权利，如利润分成。自主经营承包合同的承包方的独立性超越了隶属性。企业与承包方之间形成一种平等主体的法律关系，双方之间承包关系属于民事法律关系，因此产生的纠纷属于法院的民事受案范围。该案诉争双方之间未签订合同，大同市三建集团有限公司提供的经营方案，对目标责任制和一次性包死工程项目均有规定，该证据不能证实诉争双方之间采用的是目标责任制模式。魏建刚提供的2011年项目兑现表有单位财务、经营、劳资及经理的签字，该表可证明魏建刚参与利润分配。故双方之间不应为目标责任制关系，应属于内部承包关系，该案属于民事受案范围。大同市三建集团有限公司辩解不属于民事受案范围，不予采纳。大同市三建集团有限公司认可魏建刚提供的收据是根据内部制定的管理方案计算的费用，但认为魏建刚至今有407396元的债务未清欠回来，根据经营管理的规定，不予兑现。大同市三建集团有限公司提供的应收账款明细是大同市三建集团有限公司单方制作，没有其他证据予以佐证，魏建刚对此不予认可，该院不予确认。故魏建刚要求大同市三建集团有限公司支付承包费欠款90059.55元，予以支持。魏建刚要求支付利息，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、大同市三建集团有限公司于判决生效后十日内支付魏建刚承包费90059.55元；二、驳回魏建刚的其他诉讼请求。案件受理费2220元，由魏建刚负担155元，大同市三建集团有限公司负担2065元（于判决生效后十日内给付魏建刚）。本案二审期间，双方当事人未提出新证据，并且对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案经本院多次组织调解，双方意见悬殊，本院不再进行调解。本院认为，关于是否属于民事受案范围的问题,一审法院对此阐述明晰。此外，本院于2018年9月14日组织双方调查案情，诉争双方均认可魏建刚与大同市三建集团有限公司就案涉标的属承包关系，这与大同市三建集团有限公司向一审法院提供的双方均认可的《二〇一〇年经营管理方案》中4.1.2所表述的“采取一次性包死的形式确定上交费用，公司不承担任何风险，一切利益和风险由承包人承担”相契合，可以认定诉争双方系承包合同关系，故魏建刚要求大同市三建集团有限公司支付承包费欠款90059.55元的诉讼请求属于民事受案范围。关于尚未追缴的债权如何承担的问题，经本院组织双方对账,魏建刚担任项目责任人期间，无争议的未追缴债权额为382218元，因前述《方案》3.8载明，“对历年来形成的债权、债务由原有的项目责任人负责清理，并承担可能发生的债权损失。对离任或岗位调整的责任人其原项目的债权、债务应由接手人负责清理，但不承担可能发生的债权损失”，现双方均认可魏建刚已经退休，故依照前款规定，魏建刚已无追缴前述债权的义务，该义务应当由继任者承担。但根据约定，魏建刚要承担可能发生的债权损失。目前在继任者尚未履行追缴义务且未追缴的债务尚未清理完毕时，是否发生损失尚不确定，故魏建刚可于上述因素确定后向公司主张。综上所述，大同市三建集团有限公司上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1743号民事判决；二、驳回魏建刚的诉讼请求。一审案件受理费2220元，由魏建刚负担155元，大同市三建集团有限公司负担2065元；二审案件受理费2051元，由大同市三建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 张晨曦 二〇一八年十一月二十一日书记员 孙 颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16044号上诉人（原审被告）：许宁，男，1988年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建华，河南昊展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾东杰，男，1990年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。上诉人许宁因民间借贷纠纷一案，不服郑州市中牟县人民法院（2018）豫0122民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人许宁的委托诉讼代理人杨翰峥、曹建华，被上诉人贾东杰的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加询问。本案现已审理终结。许宁上诉请求：1．撤销中牟县人民法院（2018）豫0122民初2541号民事判决书，发回重审或改判许宁不支付贾东杰借款28万元。2．一审、二审诉讼费用、保全费均由贾东杰承担。事实与理由：许宁与贾东杰之间不存在真实的借贷关系，贾东杰在一审中所诉的借款30万元，实为许宁输给贾东杰的赌资。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第十款规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。故一审法院认定许宁向贾东杰支付借款28万元不当。因贾东杰在一审时未出庭，一审庭审未能查清案件实情，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五款规定，人民法院审理案件时，当事人一方或双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼。故依法请求二审法院要求贾东杰在二审时到庭参加诉讼，以便法院查明案件事实。贾东杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应依法予以维持。驳回许宁的上诉请求。贾东杰向一审法院起诉请求：判令许宁向其偿还借款30万元并支付自2018年4月22日起至借款实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算。一审法院经审理查明，2018年3月22日许宁向贾东杰借款30万元。后经催要，许宁偿还借款2万元，下余借款28万元贾东杰未履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。诉讼过程中，贾东杰申请对许宁名下价值31.36万元的财产进行保全，该院于2018年6月15日作出保全裁定书。一审法院认为，债务应当清偿。许宁向贾东杰借款30万元，许宁借款后仅偿还2万元，余款28万元，经贾东杰催要，不履行还款义无，构成违约，贾东杰要求许宁偿还借款28万元的诉讼请求，有证据证明，该院予以支持，借款本金超出部分，该院不予支持。贾东杰、许宁在借据中未约定利息，故贾东杰要求许宁按照年利率24％支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。许宁辩称上述借款系赌资，因其未向公安机关报案，也没有提交足以证明其主张事实成立的证据，故许宁应当承担不利的后果，对其答辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、许宁于判决生效之日起五日内偿还贾东杰借款二十八万元；二、驳回贾东杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6004元，减半收取3002元，保全费2088元，由许宁负担4838元，由贾东杰负担252元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其上诉请求的，应承担对其不利的诉讼后果。本案中许宁上诉称双方之间不存在真实的借贷关系，本案所涉借款实为赌资，经审查本院认为，虽然许宁二审中提供了证人证言，但是仅依据该证人证言无法认定涉案的欠款系因赌债产生，因许宁的上诉请求缺少事实和法律依据，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，许宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人许宁负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一八年十一月十四日法官助理赵晓涵书记员黄秋菊
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6374号上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，总经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈亚平，男，汉族，1990年08月08日出生，住湖北省云梦县。上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初7466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆市润歌商业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了被上诉人在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对被上诉人购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月14日期间，被上诉人在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.被上诉人不是法律意义上的消费者，其购买商品的目的不是生活消费需要，而是获取高额的经济利益，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用处罚性赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。就被上诉人的购买行为来看，一是被上诉人购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是被上诉人的经常居住地为重庆市沙坪坝区上土湾32号，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是被上诉人在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是被上诉人在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是被上诉人明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是被上诉人提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。陈亚平辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称被上诉人不是消费者的观点无法律依据；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。陈亚平向一审法院起诉请求：1、判令被告退还货款10.6元并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月2日，陈亚平在润歌商业公司处购买了价值10.6元的好巴食散装食品一包，该散装食品的小袋海带包装上标注，生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月。一审法院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月，故陈亚平在2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。陈亚平购买该食品价格为10.6元，其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，一审法院予以支持。陈亚平要求退还货款，润歌商业公司也同意，故一审法院对陈亚平该项请求予以支持。润歌商业公司辩称，陈亚平不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。一审法院认为，即便陈亚平系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，润歌商业公司以陈亚平明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，一审法院不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非陈亚平购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。遂判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款10.6元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚平1000元。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告”。本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明被上诉人在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人未发表质证意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，润歌商业公司出售给被上诉人的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。被上诉人要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应予支持。本案中，被上诉人的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。综上所述，重庆市润歌商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆市润歌商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年十一月二十六日法官助理吴晓亮书记员李艺
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1721执854号申请执行人:英世胄，男，1966年1月4日出生，汉族，住东至县。被执行人：谈召胜，男，1964年7月6日出生，汉族，住东至县。本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初2014号民事调解书，已向被执行人谈召胜发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谈召胜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谈召胜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谈召胜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谈召胜财产以人民币248000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定立即执行审判员 汪 磊二〇一八年十一月十三日书记员 檀旭文
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0118执157号之二 申请执行人李某某,女,汉族,1972年10月22日出生,农民，住西安市鄠邑区荣晟花园XX号楼XX单元XX层XX室,身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会(原名:西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会,现与邻村合并启用现名),住所地西安市鄠邑区甘亭街道XXX村。 法定代表人乔XX，系该村委会主任。 被执行人西安市鄠邑区甘亭街道XX村（原XX村）第三村民小组, 住所地西安市鄠邑区甘亭街道XX村。 诉讼代表人乔武斌，系该组组长。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人西安市鄠邑区甘亭街道XXX村（原XXX村）第三村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会(原名:西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会)侵害集体经济组织成员权益一案中，申请执行人李某某依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0118民初4309号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人西安市鄠邑区甘亭街道XXX村（原XXX村）第三村民小组给付转让土地补偿款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼费525元、执行费660元；被执行人西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会(原名:西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会)对此负连带责任。本院发出执行通知书后，辆被执行人均未按期履行上述义务，本院遂依法扣划被执行人西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会(原名:西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会)以户县五竹镇XXX村名义在户县农商行五竹支行银行存款共计14555.72元；又因两被执行人村组在本院作为被执行人的案件数多达四十件，本院以本案及其它案件合并扣划被执行人西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会(原名:西安市鄠邑区甘亭街道XXX村村民委员会)以户县五竹镇XXX村名义在户县农商行其他支行共计565066.42元，本案按比分得11873元，并从中列支本案执行费660元。下欠案件款暂无执行资金。申请执行人李某某已领取本案案件款26428.72元，表示同意本案作终结本次执行程序处理。本院已对两被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本案执行费660元，由两被执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾霄祎 二〇一八年十一月二十七日 书记员 刘 勃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23656号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该行行长。委托诉讼代理人：郑胜振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：肖芸亮，男，1963年11月17日生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告肖芸亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑胜振到庭参加诉讼，被告肖芸亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖芸亮立即支付截至2018年8月1日的透支本金98200元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金98200元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由肖芸亮承担。事实和理由：肖芸亮申请办理了光大银行信用卡，截至2018年8月1日已发生欠款本息等共计98200元，光大银行重庆分行多次催款，肖芸亮仍未清偿。被告肖芸亮未答辩。经审理查明，2014年，肖芸亮向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖芸亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向肖芸亮发放了信用卡。肖芸亮从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，肖芸亮尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金98200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖芸亮与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向肖芸亮发放了信用卡，肖芸亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖芸亮应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告肖芸亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖芸亮在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金98200元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金98200元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1128元，由被告肖芸亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇