河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10582号上诉人（原审被告）：贾庆朝，男，1970年06月02日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书平，男，1958年05月29日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：刘永亮（系被上诉人刘书平之子），男，1986年11月27日生，汉族，住邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。原审被告：郭增科，男，1956年05月07日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。上诉人贾庆朝因与被上诉人刘书平、原审被告郭增科生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾庆朝及其委托诉讼代理人刘君英、被上诉人刘书平及其委托诉讼代理人刘永亮、任先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾庆朝的上诉请求：依法撤销高邑县人民法院（2018）冀0127民初159号民事判决书，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、原审认定部分事实错误。1、原审法院认定郭增科系贾庆朝雇佣工人，郭增科在看管龙门架提升机过程中存在重大过失，致使刘书平受伤，雇主贾庆朝应承担全部赔偿责任，郭增科应承担连带赔偿责任。在本案中，刘书平受伤属于客观事实，但上诉人从刘书平处租赁龙门架提升机，并支付相应的租赁费用，双方成立租赁合同关系，依照《合同法》第二百二十条之规定，刘书平对租赁物（龙门架）进行维修是法定的义务，在维修过程中其自身受到损害，其损失应由刘书平本人承担。2、一审中，刘书平未举证证明已告知上诉人对龙门架提升机进行维修，对此刘书平应承担举证不能的后果。如刘书平已告知上诉人一方，上诉人一方绝不会操作正处于维修状态的龙门架提升机，也不会导致刘书平受伤。3、刘书平是一名完全行为能力人，应对自己的过错承担责任。刘书平受伤系在维修龙门架提升机时发生，其经营电气焊修配门市，更是本案所涉龙门架提升机的所有者，是相对专业人员，其在工地上对使用中的龙门架进行维修，完全应当预见到在维修龙门架时可能造成的后果，但是依旧我行我素，在工地对龙门架进行维修，且未向上诉人一方进行告知，因而造成事故，根据《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的责任分配原则，由于被上诉人刘书平其对于自己受伤有相应的过错责任，应当承担相应的责任，减轻上诉人的赔偿责任。原审法院不顾庭审中查明的事实，认定刘书平无责，明显错误。4、在庭审调查中已经查明并在本院认为部分中陈述上诉人为刘书平垫付费用6500元，但在判决主文中仅扣减5500元，与客观事实不符。二、河北盛唐司法鉴定中心司法司法鉴定意见书中心做出的冀盛唐司鉴宁心[2018]临鉴字第351号法医临床学鉴定意见书不能作为定案证据使用。河北盛唐司法鉴定中心司法司法鉴定意见书中心做出的冀盛唐司鉴中心[2018]临鉴字第351号法医临床学鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残。但依据2017年1月1日正式实施《人体损伤致残程度分级》，明确的适用范围将变为除职工工伤以外的所有人身损害致残程度等级鉴定，包括道路交通事故受伤人员伤残鉴定、刑事案件的伤残鉴定、非因职工工伤的伤残鉴定、普通伤害案件的伤残鉴定、其他意外伤害的伤残鉴定等，本案并非工伤纠纷，上诉人与刘书平之间不存在劳动关系。河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》为刘书平作出鉴定意见书系适用标准错误。被上诉人刘书平答辩称，一、原审认定事实正确。1、郭增科系上诉人雇佣工人，郭增科在从事上诉人交付的施工活动中造成答辩人受伤，对此，双方无异议，但上诉人认为答辩人维修龙门架提升机（以下简称提升机）“是法定的义务”，此称于实不符，于法无据，理由为，一是提升机虽系答辩人所有，但系上诉人租赁使用，且租赁时提升机并无故障；二是上诉人在使用提升机的过程中，并未与答辩人约定维修事项，既然如此，意味着提升机如出现故障应由上诉人自行维修；三是答辩人对提升机的维修，是因为答辩人具有维修技术，完全是受雇佣于上诉人而为之的，换言之，假如答辩人无维修技术，上诉人一定会另聘他人了。显而易见，上诉人所称的“法定义务”之说是根本站不住脚的。2、上诉人在从答辩人处提走提升机时，提升机是处于完好的状态的，况且，是在上诉人使用过程中发生故障的，因此，答辩人是无理由无责任对上诉人尽到如此告知义务的。换言之，假如提升机是“正处于维修状态”的情况下，上诉人是绝对不会去租赁的，除非上诉人属限制民事行为能力之人。因此，答辩人是完全不必多此一举的告知上诉人需维修提升机，更不必承担所谓“举证不能的后果”。3、答辩人是受聘于上诉人去工地专门维修提升机的，答辩人的安全理应由上诉人负责，更何况在答辩人赶到工地后，已确认电闸处于断电拉闸状态，并且还拍着专门控制电闸的郭增科的肩膀嘱咐道“我修啊，千万别合闸”，郭增科也当庭明确表示听到了答辩人的嘱托；法官当庭问及郭增科，答辩人上去是否知道，郭增科当庭答复知道；答辩人还当庭陈述道，当时有郭增科的工友3、4个人在帮答辩人扶着龙门架，答辩人固定的木板，对此，法官当庭询问郭增科是否知道，郭增科当庭答复称“知道”，但是，在答辩人对提升机维修过程中，郭增科还是合闸通电，才导致答辩人受伤，因此，原审法院认定答辩人无责，明显正确。4、在原审中，上诉人主张为答辩人垫付费用6500元，但未提供任何证据，由于答辩人认可垫付款5500元，原审法院予以认定，符合证据规则相关规定。由此可见，上诉人所称的“客观事实”只是一厢情愿的凭空捏造，原审法院予以认定属适用法律正确之举。二、冀盛唐司鉴中心【2018】临鉴字第351号鉴定意见书应当作为定案证据适用，理由为，一是对鉴定机构与鉴定事项等，是经诉讼双方协商一致的；二是答辩人系上诉人雇佣实施对提升机维修活动的，虽谈不上与上诉人存在劳动关系，但应当视为上诉人的非法用工，既然是非法用工，理应依法按帮工人予以赔偿；三是针对该司法鉴定意见书，上诉人在原审庭审中的质证意见是认可的，而在本次上诉中，却予以否认，上诉人如此前说后悔的认知做派实则不应得到支持。综上所述，原审法院认定事实正确，适用法律适当，请二审法院维持原审判决，以维护答辩人的合法权益。刘书平向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告人身伤害损失30,000元，庭审中原告增加诉讼请求至63,599.8元；2.全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告贾庆朝因工程需要从原告处租用龙门架提升机。2017年12月15日，原告为维修龙门架提升机前往工地，维修过程中被告贾庆朝雇佣的工人被告郭增科为上料，开动设备造成原告受伤。事故发生后，原告被送至河北以岭医院，住院期间为2017年12月15日至2017年12月24日，共住院9天，花费医疗费17,793.2元，被诊断为“1.右手示指软组织挫裂伤；2.右手中指软组织挫裂伤；3.右手中指屈指深肌腱断裂；4.右手中指伸指肌腱断裂；5.右手中指两侧固有动脉、固有神经断裂；6.右手环指软组织挫裂伤；7.右手小指软组织挫裂伤”。2018年04月10日，原告为复查伤情在石家庄友谊烧伤医院花费医疗费172元。原告受伤前开办高邑县书平电气焊修配门市，住院期间由原告儿子刘永亮护理，刘永亮为佛山市广慧陶瓷有限公司古城分公司职工，月平均工资3,433元。2018年04月25日，河北盛唐司法鉴定中心作出司法鉴定意见书载明，刘书平伤情构成十级伤残，误工期限建议为90日，护理期限建议为20日，营养期限建议为30日，为此原告花费鉴定费2,600元。另经查，郭增科系贾庆朝雇佣工人，在工地上打散工为生，事发时郭增科负责看管、操作龙门架提升机。再查明，原告住院期间，被告贾庆朝垫付费用5,500元。以上事实有医疗费票据、诊断证明书、住院病历、工资表、营业执照、个体工商户营业执照等予以佐证。一审认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，郭增科系贾庆朝雇佣工人，郭增科在看管龙门架提升机过程中存在重大过失，致使原告受伤，雇主贾庆朝应承担赔偿责任，郭增科应承担连带赔偿责任。被告贾庆朝主张原告应承担事故主要责任，并在庭审结束后申请其雇佣工人孙立文提供证人证言，本院认为孙立文与被告贾庆朝之间存在利害关系，故本院不准予其申请。此外，除被告郭增科陈述外，被告贾庆朝未提交其它证据证明其主张，对其辩解本院不予采纳，二被告应承担本次事故全部责任。原告提交石家庄以岭药堂大药房连锁有限公司收据一份，该收据并非正规发票，故原告主张的药费360元，本院不予认可。根据法律规定，参照相关标准，确定原告的损失有：1.医疗费17,965.2元、2.住院伙食补助费900元（100元/日×9日）、3.营养费900元（30元/日×30日）、4.误工费8,823.7元（河北省2017年度居民服务、修理和其它服务业35,785元/年÷365日×90日）、5.护理费2,288.6元（3,433元/月÷30日×20日）、7.伤残赔偿金23,838元（河北省2017年度农村居民人均年可支配收入11,919元/年×20年×伤残系数10%）、8.精神抚慰金3,000元、9.鉴定费2,600元、10.交通费酌定500元，共计60,815.5元。被告贾庆朝垫付费用6,500元，应在赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：被告贾庆朝于本判决生效后十日内赔偿原告刘书平各项损失人民币60,815.5元，扣减垫付款5,500元，实际应赔偿55,315.5元。被告郭增科对上述赔偿承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，减半收取计695元，由被告贾庆朝、郭增科负担。本院二审期间,双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，郭增科系贾庆朝雇佣工人，郭增科在看管龙门架提升机过程中存在重大过失，致使原告受伤，雇主贾庆朝应承担赔偿责任，郭增科应承担连带赔偿责任。上诉人租用被上诉人刘书平龙门架提升机后，因龙门架提升机不好用，通知被上诉人刘书平进行维修，刘书平对龙门架提升机进行维修，并不存在过错；在维修过程中，郭增科在未对机器设备周围环境未进行认真观察的情况下开动设备，造成被上诉人受伤，原审判决郭增科承担全部责任，适用法律并无不当。上诉人称被上诉人住院期间，上诉人垫付费用6500元，被上诉人认可给付5500元，而且上诉人只提供5500元的票据，对上诉人的该项辩称，本院不予采信；关于鉴定报告适用朴准问题，上诉人在一审期间并未对鉴定结论提出异议，上诉人现称鉴定报告适用标准错误，本院不予支持。综上所述，贾庆朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,390.0元，由上诉人贾庆朝负担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一八年十一月二十二日书记员  张 林