江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终643号上诉人（原审原告）：黄细根，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈小园，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付细毛，女，1976年8月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人黄细根、上诉人陈小园因与被上诉人付细毛民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄细根及其委托诉讼代理人张颖、上诉人陈小园及其委托诉讼代理人蒋兵华、被上诉人付细毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄细根不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判陈小园、付细毛共同归还23.5万元，本案一、二审诉讼费由陈小园、付细毛负担。事实和理由：案涉债务发生在陈小园与付细毛的婚姻关系存续期间，且借款系用于陈小园、付细毛共同经营，加之部分款项系转入付细毛账户中，一审判决付细毛不承担责任错误，陈小园、付细毛依法应承担共同还款责任。陈小园答辩称，已归还20万元，尚欠3.5万元。付细毛答辩称，借款一事其不清楚，请求驳回上诉、维持原判。陈小园不服一审判决，以一审判决认定事实不清、证据不足为由向本院上诉，请求撤销一审判决并改判陈小园归还借款3.5万元，一、二审诉讼费由黄细根负担。事实和理由：陈小园已于2016年5月22日向黄细根归还了20万元，加上黄细根认可并自愿扣减的相关合伙款项4万元，陈小园还欠黄细根3.5万元。黄细根答辩称，陈小园在一审庭审时对借款的真实性、合法性和关联性均未提出异议，20万元的转款时间发生在借条出具之前，陈小园的上诉理由与其在一审的陈述自相矛盾。付细毛答辩称，借款一事其不清楚，请求驳回上诉、维持原判。黄细根向一审法院起诉请求，判令陈小园、付细毛归还黄细根借款27.5万元、银行利息（按月利率2分，从2017年2月至2018年6月止计算）8.8万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月29日，陈小园向黄细根出具借条一份，写明借到黄细根27.5万元。黄细根、陈小园均表示借条载明的借款是之前陆续借款的汇总，陈小园出具借条之后没有向黄细根归还过借款。黄细根、陈小园合伙开办了一个养牛场，黄细根同意在该借款中扣除4万元（其中养牛场对李小忠的债权可以核减1.5万元，养牛场政府补偿款可以核减2.5万元），陈小园对核减数额不予认可，该院在庭审过程中已向陈小园释明关于合伙事务中的清算事宜，陈小园可以向黄细根另行主张。陈小园、付细毛于2016年11月8日登记离婚。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷，陈小园虽辩称该借款系向合伙的养牛场借款，但未提供证据证明，借条已写明借到黄细根27.5万元，陈小园应履行还款义务，借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄细根可以随时要求陈小园归还借款，至于陈小园辩称其与黄细根合伙开办的养牛场尚未清算，清算后借款数额可以核减一部分，该院认为，黄细根与陈小园的合伙清算事宜与本案处理无关，但对于黄细根认可并自愿在本案中予以核减的相关合伙款项4万元，该院可以核减，陈小园应返还黄细根借款本金27.5-4=23.5万元，如陈小园认为其与黄细根合伙清算应分得的款项超过了4万元，陈小园可另行主张。关于利息，该院认为，双方并未约定利息，故对于黄细根要求按月利率2分计算自2017年2月至2018年6月利息的诉讼请求，该院不予支持。关于黄细根要求付细毛承担共同还款责任的诉讼请求，该院认为，付细毛没有在借条上签名，该借条亦产生在陈小园、付细毛离婚之后，黄细根提供的转账至付细毛的10万元凭证也不能说明该转账与本案诉争借款有关，黄细根未提供足够证据证明该借款用于夫妻共同生活、经营，亦未证明付细毛有共同举债的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案诉争债务不应认定为夫妻共同债务，故对于黄细根要求付细毛承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、陈小园于判决生效之日起十日内归还黄细根借款本金23.5万元；二、驳回黄细根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元（已减半收取），保全费2335元，合计5709元，由黄细根负担2013元，陈小园负担3696元。本院二审期间，黄细根向本院提交工商登记信息一份，证明二手车店是在2009年成立，法定代表人是付细毛，该二手车店是个体经营户，付细毛是唯一经营者。陈小园质证称，其在2013年经营的二手车店是新余市金杰二手车行，该车行在2013年的法定代表人是陶富友。付细毛质证称，工商登记是为办理贷款用，工商登记的二手车店未经营。本院认为，虽然各方当事人对该证据的真实性均未提出异议，但该证据只能证明付细毛曾注册登记过金杰汽车租赁部，不能证明该二手车店就是本案当事人一审庭审时所陈述的二手车行，该证据与本案无关，故不予采信。陈小园向本院提交银行转款明细单一份，证明陈小园于2016年5月22日向黄细根归还20万元。黄细根质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议。陈小园认可借条，该20万元的转款时间发生在借条出具之前，陈小园作为一个完全民事行为能力人，不可能在还款后还出具案涉借条，其行为不符合常理。付细毛质证称，对该证据不清楚。本院认为，各方当事人对该证据的真实性、合法性均未提出异议，该证据可以作为认定案件事实的依据，案证据涉及案涉借款的还款问题，与本案有关联，本院予以采信。本院确认一审法院查明的案件事实。本院另查明，2017年1月29日借条所涉款项，其中10万元于2013年8月14日转入付细毛账户。2016年5月22日，陈小园向黄细根转款20万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。综合上诉人的上诉请求、被上诉人答辩意见及查明的案件事实，本案的争议焦点为，一、2016年5月22日陈小园向黄细根转款20万元应否认定为归还案涉借款；二、付细毛应否对案涉借款的归还承担责任，如需承担，金额是多少？关于第一个争议焦点。庭审时，黄细根陈述2016年5月22日陈小园转款的20万元系用于合伙事宜，而非归还案涉借款，加之转款时间在借条出具时间（2017年1月29日）之前，故对陈小园关于2016年5月22日向黄细根归还20万元的上诉理由，不予支持。关于第二个争议焦点。案涉借款有10万元转入付细毛账户中，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在付细毛未提交任何证据证明银行卡系陈小园使用的情况下，本院推定付细毛、陈小园对该10万元款项具有共同举债的意思表示，该10万元借款应认定为夫妻共同债务，故对付细毛关于其对该10万元借款不知情，该款项与其无关的答辩意见，不予支持，付细毛在10万元借款本金范围内与陈小园共同承担给付责任。综上所述，陈小园的上诉请求不成立，应予驳回；黄细根的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4856号民事判决第一项；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4856号民事判决第二项；三、被上诉人付细毛对第一项给付义务在10万元范围内与上诉人陈小园承担共同还款责任；四、驳回上诉人黄细根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3374元、保全费2335元，二审案件受理费9125元，合计14834元，由上诉人陈小园负担9603元，其中上诉人陈小园、被上诉人付细毛共同负担4086元，由上诉人黄细根负担5231元。本判决为终审判决。审判长 蒋 欢审判员 傅惠君审判员 艾小红二〇一八年十一月十六日书记员 敖蒙娜