河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4645号原告：付祖全，男，汉族，1983年3月20日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被告：余涛，男，汉族，1993年4月8日出生，住河南省新县，现住洛阳市高新区。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所洛阳市西工区王城路**院。法定代表人：高云建，任该公司董事长。委托诉讼代理人：雷建明，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省洛阳市涧**，该公司项目经理。被告：许昌帝景置业有限公司，住所地许昌市东城区学院路**恒大绿洲****。法定代表人：贾飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，女，汉族，1985年12月25日出生，，住郑州市金水区系该公司员工。原告付祖全诉被告余涛、河南六建建筑集团有限公司（以下简称“六建公司”）、许昌帝景置业有限公司（以下简称“帝景公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祖全及其委托诉讼代理人徐承磊、被告余涛、被告六建公司的委托诉讼代理人雷建明、王伟、被告帝景公司的委托诉讼代理人姚向娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祖全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失暂计10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告付祖全变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失暂计159412.47元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月份，原告在被告一、二承包的许昌恒大绿洲公寓从事木工工作。2017年7月23日，原告在施工工地干活时不慎被钢管挤伤左手拇指。后原告被送往许昌春海医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为左手拇指重度挤压离断伤。原告在医院住院治疗12天，期间医疗费由第一被告余涛支付完毕。后经许昌均州法医临床司法鉴定所依法鉴定，原告伤情为九级伤残。原告的伤害是在为被告一、二提供劳务过程中造成的，上述二被告应当依法承担赔偿责任。被告三作为本案项目的发包单位应当承担连带赔偿责任。后原告因赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院。被告余涛辩称，1、原告住院期间，为原告垫付医疗费，并支付原告生活费500元；2、对原告要求赔偿的数额有异议，原告主张的交通费、住院伙食补助费、误工费不予认可；3、原告所主张的受伤的时间、地点属实；4、被告受父亲于、地点属实在工地从事管理工作。被告六建公司辩称，1、被告将涉案工程的劳务部分依法包给了河南中昊人力资源服务有限公司，中昊劳务公司作为法人单位依法对外承担民事责任的权利和义务；2、六建公司分包给中昊公司，双方签订有劳务分包合同及安全施工告知书、劳务派遣协议，六建公司完全履行了作为劳务分包人的全部义务，本案六建公司无任何过错，不应承担任何责任；3、六建公司与劳务公司就本案劳务部分进行了结算，并将结算款全部支付给了中昊公司，与中昊公司依合同建立的劳务关系已经全部履行完毕。被告帝景公司辩称，1、被告与六建公司签订了有关许昌恒大绿洲公寓的总包合同，且六建公司具有建设工程总承包的资质，被告无选任上的过失，原告要求被告承担责任无任何依据；2、被告与原告无任何合同关系，即不存在雇佣关系亦无劳务关系，更不是侵权责任的主体，且原告是在为六建公司余涛提供劳务过程中受伤的，根据侵权责任法第三十五条，提供劳务一方因劳务者自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。原告付祖全向本院提供的证据有：第一组，原告代理人与被告余涛录音一份，以证明原告受被告余涛雇佣及在工地受伤的事实。第二组，许昌春海医院住院病历、诊断证明书、、住院证各一份以证明被告余涛将原告送到许昌春海医院住院治疗的经过及住院治疗的事实。第三组，许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，以证明原告的伤残等级为九级伤残，原告为此花去鉴定费1000元。第四组，原告与房东签订的租赁合同一份以及原告禹州市豫鸿食品茶品经营部营业执照一份、收到条三份，以证明原告自2013年12月31日开始在禹州市××州大街北段路西居住的事实，原告的伤残赔偿金应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。第五组，原告户口本一份及付炆辉的入学通知书一份，以证明原告父亲付少干、母亲潘国荣需要原告扶养，原告与妻子黄保梅共生育两个孩子，分别是付炆辉、付志勇。第六组，现场照片六张，以证明原告是在许昌恒大绿洲工地从事木工工作干活时受伤，该工地建设单位为许昌帝景置业有限公司，承包方为河南六建建筑集团有限公司。第七组，禹州市钧台街道办事处出具的证明一份，以证明原告夫妻二人自2014年1月5日开始在钧州大街北段路西做生意并居住。第八组，白雀园镇雷堂村民委员会出具的证明一份，以证明原告共有兄弟二人，其父母是由兄弟二人赡养。被告余涛对原告付祖全提供的第一、二、四、五、六、七、八组证据的真实性没有异议；对原告付祖全提供的第三组证据真实性有异议，认为系原告单方委托，不应采信，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告六建公司对原告付祖全提供的第一组证据不发表质证意见，对原告提供的第二、五组证据真实性无异议，但认为应对原告的家庭成员信息进行核实；对原告提供的第三组证据有异议，认为系原告单方委托；对原告提供的第四组证据中营业执照真实性无异议，对其他证据真实性有异议，认为不能证明营业执照与租赁协议是同一地址，且租赁期限存在更改的情况，无法证明是由谁收取的房租；对原告提供的第六组证据有异议，认为不显示拍摄时间；对原告提供的第七、八组证据真实性无异议，但认为证明应当由公安机关开具。被告帝景公司对原告提供的第一组证据不发表质证意见；对原告提供的第二、五、七、八组证据真实性无异议；对原告提供的第三组证据有异议，认为系原告单方委托；对原告提供的第四组证据中的营业执照真实性无异议，对该组证据中的其他证据真实性有异议，认为不能证明原告的长期居住地，原告的各项赔偿标准应当按照户籍所在地进行计算；对原告提供的第六组证据真实性有异议，认为该证据系复印件，不能证明事故发生时的现场情况。经质证，并经本院审核，原告付祖全提供的第一、二、四、五、六、七、八组证据具有真实性、合法性，且与待证事实相关，该相关证据的证明力本院予以确认；原告付祖全提供的第三组证据系原告单方委托，且三被告均不予认可，故对被告余涛提出的对原告付祖全的伤残等级重新鉴定的申请本院予以准许。被告余涛未向本院提供证据。被告六建公司向本院提供的证据有：第一组，建设工程劳务分包合同、安全施工告知书、劳务派遣协议各一份，以证明六建公司承建帝景公司发包的许昌恒大绿洲公寓工程，后六建公司将涉案工程的劳务部分依法包给了中昊公司，中昊公司指派余义海负责劳务施工，并与六建公司进行劳务决算，收取劳务款。第二组，计件工资决算单、完成任务验收单共37份，以证明六建公司依法分包的上述劳务工程与中昊公司进行结算，共结算了13981414元，中昊公司收到六建公司上述全部结算款。原告付祖全对被告六建公司提供的第一、二组证据真实性无异议，但认为虽然余义海以中昊公司的名义与六建公司签订合同，但是所有的劳务部分都是余义海负责带领工人进行施工，被告的证据并不能成为其逃避责任的理由；且原告系直接受雇于被告余涛。被告余涛对被告六建公司提供的第一、二组证据真实性无异议。被告帝景公司对被告六建公司提供的证据不发表质证意见。经质证，并经本院审核，被告六建公司提供的第一、二证据具有真实性、合法性，且与待证事项相关，该相关证据证明力本院予以确认。被告帝景公司提供的证据有：营业执照、建筑业企业资质证书各一份，以证明帝景公司与六建公司签订许昌恒大绿洲公寓A主体合同时，六建公司具有建筑工程施工总承包特级施工资质。原告付祖全、被告余涛、六建公司均对被告帝景公司提供的证据无异议。经质证，并经本院审核，被告帝景公司提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实相关，该证据证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年，被告六建公司承建被告帝景公司开发的位于许昌市天××与学院路交汇处××绿洲商业地块××公寓及地下车库工程。2016年9月1日，被告六建公司作为工程承包人，与作为劳务分包人的河南中昊人力资源服务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程施工分包安全生产合同》、《劳务派遣协议书》等，将上述工程的劳务部分分包给河南中昊人力资源服务有限公司，余义海作为河南中昊人力资源服务有限公司的委托代理人在上述合同中签字确认。后，余义海即组织人员开始进场施工。2017年7月起，原告付祖全即跟随被告余涛在上述工地从事木工工作。2017年7月23日上午9时左右，原告付祖全在上述工地工作时左手拇指不慎被钢管挤伤，被送往许昌春海医院。原告付祖全在许昌春海医院住院治疗12天（期限自2017年7月23日起至2017年8月4日止），共花去医疗费12889.1元（该款由被告余涛支付）。。住院期间被告余涛给付原告付祖全生活费1000元。经原告付祖全申请，许昌钧州法医临床司法鉴定所于2018年2月12日做出许钧州司鉴所【2018】临鉴字第23号司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人付祖全左手拇指挤压离断伤行扩创再植术后，遗留拇指强直于功能位，评定为九级伤残”。为此，原告付祖全支出鉴定费1000元。本案审理过程中，经被告余涛申请，本院依法委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告付祖全的伤残等级进行重新评定。该所于2018年8月20日出具的许莲司鉴所【2018】临鉴字第426号司法鉴定意见书载明：“被鉴定人付祖全损伤程度已构成十级伤残”。为此，被告余涛支出鉴定费1400元。另查明，原告付祖全户籍所在地在河南省××镇雷堂村上赵冲南，但自2014年起其与家人即在河南省禹州市禹州大街北段路西1186号居住至今，其子付炆辉亦在禹州市××街道办事处北街小学学习。原告付祖全之父付少千出生于1956年11月1日，之母潘国荣出生于1956年4月8日，共生育子女二人。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元，河南省城镇居民人均消费支付为19422.27元，河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元，河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元。本院认为：公民生命健康权受法律保护。本案原告付祖全向被告余涛提供劳务，被告余涛接受劳务并向原告付祖全支付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告付祖全作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中，未尽安全注意和谨慎义务，导致其受伤，主观上具有过错；被告余涛作为接受劳务一方，负有提供安全防护设施、并对施工现场进行监督管理的义务，但未尽到上述管理职责，致使原告付祖全受伤，故被余涛对本起事故导致原告付祖全受伤亦具有过错。因此被告余涛应当根据自己的过错程度承担赔偿责任，结合本案实际，被告余涛承担60%的赔偿责任为宜。被告帝景公司将涉案工程发包给有资质的被告六建公司，及被告六建公司将涉案工程劳务分包给有资质的河南中昊人力资源服务有限公司的行为均符合法律规定，其与原告付祖全之间不存在劳务关系，对原告付祖全的受伤亦没有过错，故原告付祖全主张被告六建公司、帝景公司对原告的损失承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告付祖全因本起事故所产生的损失项目和数额为：1、医疗费12889.1元；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3、营养费360天（30元/天×12天）；4、护理费1211.44元（36848元/年÷365天×12天，按照2017年河南省居民服务业平均工资计算）；5、误工费24081.75元（29557.86元/年÷365天×393天=31825.31元，按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日，原告诉讼主张24081.75元未超过该数额，以原告请求为准）；6、残疾赔偿金96089.89元【其中，残疾赔偿金为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%，根据原告的伤残等级按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年）；被扶养人生活费36974.17元（其父的被扶养人生活费为9211.52元/年×18年÷2人×10%=8290.39元，其母的被扶养人生活费为9211.52元/年×18年÷2人×10%=8290.39元、其长子的被扶养人生活费为19422.27元/年×8年÷2人×10%=7768.91元，其次子的被扶养人生活费为19422.27元/年×13年÷2人×10%=12624.48元，分别根据原告的伤残等级按照2017年河南省农村居民人均生活消费支出计算18年，按照河南省城镇居民人均生活消费支付计算8年、13年）】；7、交通费800元（结合本案实际，本院酌定为800元）。以上共计135792.14元，被告余涛承担60%的赔偿责任，计为81475.31元。原告付祖全的受伤，给其精神上造成了痛苦，对其精神抚慰金的请求予以支持，但精神抚慰金的数额结合受诉法院所在地经济水平酌定为3000元。综上，被告余涛应赔偿原告付祖全各项损失共计84475.31元，扣除其已支付13889.1元，被告余涛还应再赔偿原告付祖全各项损失共计70586.21元。原告付祖全诉讼主张数额超出部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付祖全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金等损失共计70586.21元；二、驳回原告付祖全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告付祖全负担179元，被告余涛负担1565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一八年十一月十四日书记员  张 帆