湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2918号上诉人（原审原告）：枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司，住所湖北省枣阳市张湾村**。法定代表人：严燃，该公司经理。委托诉讼代理人：刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣阳市豪迈金属制品有限公司，住所湖北省枣阳市张湾村**。法定代表人：李国亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。上诉人枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人枣阳市豪迈金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司法定代表人严燃及委托诉讼代理人刘耕耘、被上诉人枣阳市豪迈金属制品有限公司法定代表人李国亮及委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司上诉请求：1.撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初571号民事判决；2.判决枣阳市豪迈金属制品有限公司赔偿枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司经济损失1890560元；3.枣阳市豪迈金属制品有限公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定“双方订立《场地租赁协议》时，枣阳市豪迈金属制品有限公司已向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司提交了建设用地规划红线图和土地使用权证，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司对所租赁场地用途并非道路及交通设施用地是知情的”严重不属实。（一）双方订立《场地租赁协议》时，枣阳市豪迈金属制品有限公司向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司提交的建设用地红线图已经作废，不能反映土地现状。实际情况是在签订协议时，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司并不知晓2013103号红线图是作废的红线图。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在申请行政许可过程中，才被政府审批部门告知该红线图已经作废。（二）双方订立《场地租赁协议》时，枣阳市豪迈金属制品有限公司并没有向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司出示有效的国有土地使用权证。在枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司申请行政许可及双方合同履行过程中，枣阳市豪迈金属制品有限公司未交付过合法有效的国有土地使用权证，仅将已经作废的《国有土地使用权证》（编号（枣国用（2011）第0357号）复印件）作为办理行政许可申请的材料交付给枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司。二、一审法院认定“枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在未申请交通行政许可前即开始进行驾驶员培训场地相关建设，并在枣阳市城市管理执法局下达《责令改正违法通知书》后仍继续进行施工，在之后亦未获得交通行政许可，导致不能经营，系由其自身过错造成”，属认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国道路运输条例》和《机动车驾驶员培训管理规定》等法律依据，驾驶员培训场地是先建后批，培训场地建好后，由企业提出行政许可申请，由行政部门依法验收。枣阳市城市管理执法局下达责令《责令改正违法通知书》仅是对活动板房要求拆除，本案中活动板房拆除后一直没有完工，其他基础设施和附属设施并不存在违法建设。三、枣阳市豪迈金属制品有限公司在履行《场地租赁协议》合同义务中存在重大过错，因枣阳市豪迈金属制品有限公司的重大过错，致使枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的两次行政许可申请均未得到行政部门批准，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司租赁场地用于开办驾校的合同目的不能实现。（一）按照《场地租赁协议》，枣阳市豪迈金属制品有限公司应当协助枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司建设300平方米的临时建筑（活动板房）。签订合同时真实的意思表示是由枣阳市豪迈金属制品有限公司依法向规划、建设部门申请批准，办理相关手续，由枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司自行建设活动板房。在合同履行中，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司因此额外向枣阳市豪迈金属制品有限公司支付了10万元费用，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在得到枣阳市豪迈金属制品有限公司已经得到建设投资部门的批准后，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司自己建设的活动板房。在此期间，枣阳市豪迈金属制品有限公司还向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司出示过相关部门的手续。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的活动板房搭建完成后，被投诉至相关部门。2015年10月8日，枣阳市城市管理规划局向枣阳市豪迈金属制品有限公司下达《责令改正违法通知书》，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司搭建的活动板房被拆除，至今建筑材料还堆放在租赁场地现场。在原审判决中，这一事实被一审法院认定为“豪迈公司按约定为回隆公司建活动板房”。原本是枣阳市豪迈金属制品有限公司无法解释10万元费用的去向，却被一审法院认定成了枣阳市豪迈金属制品有限公司按合同约定为枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司建活动板房。因枣阳市豪迈金属制品有限公司没有履行合同义务，300平方米的临时建筑（活动板房）没有完成，给枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司带来了严重的后果。国家标准要求驾驶员培训学校必须有300平方米的办公场所，在第一次行政许可申请过程中，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司被行政部门以教练场地和办公场地不在同一区域为由不予行政许可，致使枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的场地无法按时投入使用。（二）枣阳市豪迈金属制品有限公司没有履行合同义务向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司交付合法有效的土地使用权证。枣阳市豪迈金属制品有限公司交付给枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司废止的（枣国用（2011）第0357号）土地使用权证，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司将该证用于行政许可申请，行政部门以此为理由作出了第二次不予行政许可的决定，致使枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司建设培训场地最终无法使用。枣阳市道路运输局鄂枣运决字（2016）第02号《不予交通行政许可决定书》认为，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司提供的租用教练场地土地使用权证（枣国用（2011）第0357号）已经废止，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在一年内不得再次申请行政许可。行政申请两次不予许可，致使枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司租赁和建设的培训场地最终无法使用。四、枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司因租赁场地无法使用，为挽回部分经济损失，2016年11月10日，由行政部门牵头协调，经枣阳市豪迈金属制品有限公司同意，在其在场的情况下和案外人签订了《协议书》转让本案租赁场地，枣阳市豪迈金属制品有限公司因想无偿侵吞枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司建设的场地和附属设施，在《协议书》签订后出具了不同意转让的证明，致使枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司投入的1890560元全部损失。五、因枣阳市豪迈金属制品有限公司提起（2017）鄂0683民初2092号民事诉讼，该案诉讼解除了枣阳市豪迈金属制品有限公司与枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的《场地租赁协议》，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司丧失了租赁场地的使用权，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司申请行政许可事项已经没有培训场地这一申请的基本条件，枣阳市豪迈金属制品有限公司堵死了枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司通过行政诉讼救济的渠道。综上，枣阳市豪迈金属制品有限公司在《场地租赁协议》履行中示尽到充分、必要的合同义务，因枣阳市豪迈金属制品有限公司没有交付合法有效的土地使用权证，没有按协议约定协助建设活动房作为办公场所、隐瞒事实，提供虚假土地使用权证等过错，致使枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司投入1890560元的培训场地无法作用。本案应当依法撤销原审判决，依法支持枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的请求。枣阳市豪迈金属制品有限公司辩称，枣阳市豪迈金属制品有限公司在订立合同中履行了合同的义务，将其所有合法、有效的土地使用权证交付给枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司使用。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的损失是因自身未全面审查论证和未向上级部门积极申报造成的，枣阳市豪迈金属制品有限公司不存在任何过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司向一审法院起诉请求：1.判令枣阳市豪迈金属制品有限公司赔偿枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司经济损失1890560元，其中房屋基础建设及附属设施资产损失1325560元，租金损失565000元；2.本案一切诉讼费用由枣阳市豪迈金属制品有限公司负担。一审法院认定事实：2015年7月10日，枣阳市豪迈金属制品有限公司（甲方）与枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司（乙方）签订《场地租赁协议》，主要约定：“甲方将位于枣阳市××村××西边××（××代××路7.49亩）土地出租给乙方使用，乙方租赁土地的用途为汽车驾驶员考试和培训场地，租赁场地位置和面积以枣阳市规划设计研究院出具的2013103号枣阳市豪迈金属制品有限公司建设用地规划红线图为准；每年场地租金为250000元（不含税价），租赁期限5年，从2015年7月10日至2020年7月10日，场地租金从第2年开始每年递增6%；合同签订之日起3日内由乙方支付当年租金，以后每年7月10日支付下一年租金；甲方保证场地使用权的取得符合法律规定，没有任何瑕疵；甲方协助乙方建设300平方米的临时建筑（活动板房），费用由乙方承担；乙方在租赁期间拥有该场地的使用权，甲方不得干涉乙方经营策划；承租期满若不再续租或双方协商一致解除合同的，可以拆除的乙方资产由乙方自行拆除，归乙方所有，不拆除的无偿给甲方所有等。”协议签订后，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司持枣阳市豪迈金属制品有限公司2013103号建设用地规划红线图以及与枣阳市豪迈金属制品有限公司签订的《房屋租赁协议》向枣阳市工商行政管理局申请工商注册登记，并经批准领取营业执照，成立日期为2015年7月13日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地枣阳市××组，营业范围：机动车驾驶员培训（C1、C2）、行车证、驾驶证年检代理服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。之后，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司开始基础和附属设施建设，枣阳市豪迈金属制品有限公司则按照协议约定为枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司建活动板房。在建设过程中，枣阳市城市管理执法局于2015年10月8日向枣阳市豪迈金属制品有限公司下达《责令改正违法行为通知书》，责令枣阳市豪迈金属制品有限公司于2015年10月12日前改正在张湾村三组进行活动板房建设的违法行为并接受复查。逾期不改正，将依法处罚。枣阳市豪迈金属制品有限公司接到该通知书后，立即将通知书交给枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司暂时停工，但之后又继续建设，于2015年10月初完成基础和附属设施建设。2015年12月28日枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司向枣阳市道路运输管理局提交机动车驾驶员培训许可申请材料。2016年1月18日，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司收到鄂枣运决字（2016）第01号《不予行政许可决定书》，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司不服，依法提起行政复议。枣阳市人民政府于2016年4月28日作出行政复议决定，撤销鄂枣运决字（2016）第01号《不予行政许可决定书》，并责令枣阳市道路运输管理局重新作出具体行政行为。枣阳市道路运输管理局于2016年8月3日向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司下达《交通行政许可申请补正通知书》，请枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司补充提供办公场所的具体位置、办公场所使用权证明或产权证明、教练场地使用权证明、出租方土地使用证明、租赁合同、规划部门允许建设经营性教练场地的建设规划意见书。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司遂于2016年8月10日向一审法院提起行政诉讼，要求枣阳市道路运输管理局履行机动车驾驶员培训行政许可、确认其要求补正申请材料行政行为违法、不履行行政许可法定职责违法并赔偿损失。审理中，枣阳市道路运输管理局又于2016年11月20日作出鄂枣运决字（2016）第02号《不予交通行政许可决定书》，认为枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司至今未对行政许可申请材料进行补正，造成其无法对该申请进行初步审核；提供的租用教练场地土地使用权证（枣国用（2011）第0357号）已经废止，本宗土地已于2013年7月被变更为住宅用地和工业用地两本土地使用权证。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的申请不符合《机动车驾驶员培训管理规定》，对枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司提出的三级驾驶资质的驾驶员培训学校申请不予行政许可。一审法院经审理作出（2016）鄂0683行初20号行政判决，判决：一、确认道路运输局不履行行政许可法定职责的行为违法；二、驳回枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司要求责令枣阳市豪迈金属制品有限公司作出准予枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司机动车驾驶员培训行政许可、确认枣阳市豪迈金属制品有限公司要求枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司补正申请材料的行政行为违法及赔偿损失的诉讼请求。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司对判决不服，提出上诉。襄阳市中级人民法院经审理，于2017年4月6日作出（2017）鄂06行终54号行政裁定，裁定撤销原判，发回一审法院重审。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司因对枣阳市道路运输管理局作出的鄂枣运决字（2016）第02号《不予交通行政许可决定书》不服，又于2017年6月14日向一审法院提起行政诉讼。而枣阳市豪迈金属制品有限公司也因枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司未支付第二年度场地租金，在2017年5月12日向一审法院提起民事诉讼，请求依法解除其与枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司于2015年7月10日签订的场地租赁合同，判令枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司支付拖欠的租赁费265000元，并承担违约金50000元。后，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司分别于2017年9月1日、2017年10月23日就上述两个行政诉讼案件自愿向一审法院申请撤诉，一审法院分别作出（2017）鄂0683行初24号、（2017）鄂0683行初23号行政裁定予以准许。对枣阳市豪迈金属制品有限公司与枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司之间的民事纠纷，一审法院经审理认为，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司、枣阳市豪迈金属制品有限公司之间签订的《场地租赁协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。枣阳市豪迈金属制品有限公司请求枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司支付场地租金265000元及违约金50000元的请求有理，予以支持；枣阳市豪迈金属制品有限公司诉请解除合同，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司同意解除，予以确认。遂于2017年7月27日作出（2017）鄂0683民初2092号民事判决，判决：一、解除枣阳市豪迈金属制品有限公司与枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司于2015年7月10日签订的场地租赁协议；二、枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付枣阳市豪迈金属制品有限公司租金265000元、违约金50000元，合计315000元。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力，但枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司并未履行该判决确定的金钱支付义务。2018年1月12日，枣阳市豪迈金属制品有限公司向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司发出《通知书》，通知枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司于七日内腾空场地并向枣阳市豪迈金属制品有限公司交付租赁场地，逾期，枣阳市豪迈金属制品有限公司将自行拆除地上建筑物及附属设施，拆除费用由枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司承担。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司遂于2018年2月5日向一审法院提起诉讼，要求枣阳市豪迈金属制品有限公司赔偿经济损失1890560元。一审法院另查明，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司为确定其投入的基础建设及附属设施的损失，于2017年8月6日委托湖北大维至信资产评估有限公司对本案位于枣阳市××组租赁场地上的房屋建（构）筑物及附属设施资产进行评估。该评估公司于2017年8月29日作出资产评估报告书，以2017年8月23日为评估基准日，确定枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司申报的房屋建（构）筑物及附属设施资产在评估基准日的评估值为1325560元。一审法院认为，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司与枣阳市豪迈金属制品有限公司于2015年7月10日签订的《场地租赁协议》经一审法院作出的（2017）鄂0683民初2092号生效民事判决确认合法有效，并依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”现枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司请求枣阳市豪迈金属制品有限公司赔偿其房屋基础建设及附属设施资产损失1325560元以及租金损失565000元，其理由为枣阳市豪迈金属制品有限公司出租交付给其的场地不能作为道路与交通设施用地，枣阳市豪迈金属制品有限公司承诺负责变更租赁场地用途，却未解决。但双方在签订《场地租赁协议》时，枣阳市豪迈金属制品有限公司已向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司提供建设用地规划红线图和土地使用权证，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司对所租赁场地用途并非道路与交通设施用地是知情的；枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在签订协议后第三日办理了《营业执照》，营业执照上经营范围处明确注明：涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司作为机动车驾驶员培训公司，须先取得交通运输管理部门的行政许可，而枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在未申请交通行政许可之前即开始进行驾驶员培训场地相关设施建设，并在枣阳市城市管理执法局下达《责令改正违法行为通知书》后仍继续进行施工，在之后亦未获得交通行政许可，导致不能经营，系由其自身过错造成。其称枣阳市豪迈金属制品有限公司承诺变更土地用途，却未提供证据证明，此亦不属于枣阳市豪迈金属制品有限公司的法定义务，一审法院对此不予采信。故枣阳市豪迈金属制品有限公司向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司交付了约定的具有合法使用权的土地，已履行合同义务，并不存在违约。关于租赁场地上已建成的建筑物及附属设施，双方在合同中约定“承租期满若不再续租或双方协商一致解除合同的，可以拆除乙方（枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司）资产由乙方自行拆除，归乙方所有，不拆除的无偿给甲方所有”。因此，枣阳市豪迈金属制品有限公司对枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司请求的房屋基础建设及附属设施资产损失1325560元不负有赔偿义务，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司该项请求不能成立，一审法院不予支持。至于枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司请求赔偿的租金损失565000元，包括其支付的第一年度租金250000元，以及经一审法院生效判决确定其应支付的第二合同年度拖欠租金265000元及违约金5000元，此系其应履行的合同义务，其要求赔偿缺乏法律和事实依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求；案件受理费21815元，由枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于双方争议的枣阳市豪迈金属制品有限公司交付于枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司用于申请行政许可的国有土地使用权证是否合法、有效的问题。根据枣阳市道路运输管理局2016年11月20日作出的鄂枣运决字（2016）第02号《不予行政许可决定书》载明的“枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司申请隐瞒有关情况，提供的租用教练场地土地使用证（复印件）（枣国用（2011）第0357号）已经废止，本宗土地已于2013年7月被变更为住宅用地和工业用地两本土地使用证。”的内容，本院对枣阳市豪迈金属制品有限公司交付于枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司用于申请行政许可的国有土地使用权证系已废止证件的事实予以认定。经二审查明，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在枣阳市人民法院于2017年7月27日作出（2017）鄂0683民初2092号民事判决后向襄阳市中级人民法院提起上诉，但于2017年11月13日书面申请撤回上诉，襄阳市中级人民法院经审查于2017年11月13日作出（2017）鄂06民终3003号民事裁定，准许枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司撤回上诉。二审还查明，2018年2月5日，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司收到枣阳市豪迈金属制品有限公司发出的《通知书》，该《通知书》的主要内容为：枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在接到本通知之日起七日内腾退并向枣阳市豪迈金属制品有限公司交付租赁场地。逾期，枣阳市豪迈金属制品有限公司将自行拆除地上建筑物及附属设施，拆除费用由枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司承担。对于一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题为枣阳市豪迈金属制品有限公司是否应对枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在本案租赁场地上建设机动车驾驶员培训场地所投入的费用承担赔偿责任。本案中，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司与枣阳市豪迈金属制品有限公司的场地租赁协议明确约定枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司租赁该宗土地的用途为建设从事机动车驾驶员培训业务所需场地。依据《中华人民共和国道路运输管理条例》相关规定，申请从事机动车驾驶员培训业务须获得所在地道路运输管理机构的行政许可。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司向枣阳市道路运输管理局提出驾驶员培训学校的行政许可申请，但未获得行政许可，导致该公司在租赁场地上建设的机动车驾驶员培训场地不能投入使用，合同目的不能实现，双方通过诉讼解除了场地租赁协议。根据鄂枣运决字（2016）第02号《不予交通行政许可决定书》载明的内容，枣阳市道路运输管理局经审查认为，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司一是未按要求对申请材料进行补正，提交完整必备有效的申请材料；二是隐瞒有关情况，提供的租用教练场地土地使用证（复印件）已经废止，该宗土地已于2013年7月被变更为住宅用地和工业用地两本土地使用证。故依据《中华人民共和国行政许可法》第七十八条关于“行政许可申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请行政许可的，行政机关不予受理或者不予行政许可，并给予警告；行政许可申请属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在一年内不得再次申请该行政许可。”之规定，对枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的申请作出不予行政许可的决定。由此可见，虽枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司提交的申请材料不完备系该公司未获得行政许可的原因之一，但枣阳市豪迈金属制品有限公司交付于枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司用于办理申请的国有土地使用权证系废止证件，是行政主管部门决定不予行政许可的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”之规定，枣阳市豪迈金属制品有限公司作为出租人，因未履行向承租人交付合法、有效的土地使用权证的协助义务，依法应承担违约责任。一审法院认为枣阳市豪迈金属制品有限公司已履行合同义务，不存在违约行为，与本案经审理查明的事实不符。虑到双方场地租赁协议已解除，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在租赁场地上建成的驾驶员培训场地所的投入已无法收回，故枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司以枣阳市豪迈金属制品有限公司存在重大过错为由要求对其的损失承担赔偿责任，理由成立，本院予以支持。关于枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司主张的损失数额，枣阳市豪迈金属制品有限公司虽对枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司单方委托作出的评估结论不予认可，并在一审庭审中明确表示考虑是否申请重新鉴定后而未在期限内申请，枣阳市豪迈金属制品有限公司上述放弃申请重新鉴定的行为应视为对其民事诉讼权利的自由处分，故本院依法将湖北大维至信资产评估公司依枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司单方委托，对枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司在本案租赁场地上投入建设的房屋建（构）筑物及附属设施资产残值进行评估后的结论作为确定枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司损失数额的依据。综合枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司与枣阳市豪迈金属制品有限公司对双方合同解除所负的过错责任程度、上述房屋建（构）筑物及附属设施大多已与租赁场地形成附合的现状及枣阳市豪迈金属制品有限公司对上述资产可再利用等因素，本院酌定由枣阳市豪迈金属制品有限公司向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司赔偿损失927892元。枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司还主张枣阳市豪迈金属制品有限公司应赔偿其租金损失，因其该项请求与已生效的（2017）鄂0683民初2092号民事判决相冲突，故本案本次诉讼不予处理。综上所述，枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初571号民事判决；二、枣阳市豪迈金属制品有限公司在本判决生效之日起十五日内向枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司赔偿损失927892元；三、驳回枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21815元，二审案件受理费21815元，共计43630元，由枣阳市豪迈金属制品有限公司承担21414元，由枣阳市回隆机动车驾驶员培训有限公司承担22216元。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十一月一日书记员  徐丽莉