江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1365号原告（反诉被告）：陈国武，男，1974年4月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。被告（反诉原告）：李贵德，男，1946年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王德永,上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者。被告：李能华，男，1975年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告：李能武，男，1976年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告：李能飞，男，1976年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告（反诉被告）陈国武与被告（反诉原告）李贵德、被告李能华、李能武、李能飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈国武、被告（反诉原告）李贵德及其委托诉讼代理人王德永、被告李能武、被告李能飞到庭参加了诉讼。被告李能华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国武向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告将损坏房屋及物品修复至功能正常；2、依法判决被告赔偿原告误工费及车旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将要求被告赔偿原告将损坏房屋及物品修复至功能正常的诉讼请求变更为要求被告赔偿受损房屋及物品的损失计3615.54元，并由被告承担鉴定费2000元。事实与理由：2012年3月16日，原告租用被告的稻田建养殖场，双方签订了租赁协议，期限为三年，期满后原告按照协议的许可续租了两年，租赁期延至2017年3月16日。2016年12月30日上午，被告及其三个儿子以不租给原告继续使用为由强行打砸房屋、门窗等设施，周围邻居劝阻未果，后原告赶回报警，被告才停止。被告李贵德辩称，双方签订租田协议约定“乙方（原告）向甲方（被告李贵德）租赁盘坑弄角弯稻田，用作养鸡使用。乙方如在稻田上搭鸡棚、住宿，须经甲方同意”，原告未经被告李贵德签字在被告稻田上建房用作办公生活居所构成合同违约。双方签订的协议约定租期暂定三年，期满后双方未续期租赁合同，应视为不定期租赁，故被告李贵德自2015年3月16日起依法有权随时解除合同，要求原告返还租赁物。原告诉请中要求被告将房屋及物品修复正常，不符合“有具体诉讼请求”的规定，依法应当予以驳回。原告未经被告李贵德同意在稻田上搭建房屋属于违章建筑行为，同时江西省上饶市中级人民法院作出（2017）赣11民终889号民事判决书确认原告不能取得物权法上的所有权，并维持上饶市广丰区人民法院作出（2017）赣1103民初167号判决陈国武将租赁水田恢复原状（可耕种）并返还李贵德，原告要求被告赔偿损坏房屋修复至功能正常系挑衅法律的行为。原告请求被告赔偿误工费及车旅费无事实及法律依据。被告李能飞辩称，原告与被告李贵德签订的《租田协议》已于2016年12月31日解除，原告未经被告李贵德同意将其临时性住房出租给水利工程项目部，原告的转租行为，被告李贵德可以解除合同。合同解除后，原告应向被告李贵德返还租赁物，即应向被告李贵德返还稻田。自2016年12月30日解除合同起，原告陈国武未返还稻田造成被告稻田经济作物损失，应当由原告承担损失13,600元。原告陈国武未经被告李贵德同意转租给水利项目部使用，原告存在违法行为，被告为维护自身合法权益，有权对此予以制止，由此对双方产生的损失，原告应承担主要责任。2018年5月30日，该临时性房屋因被告李贵德申请强制执行，已被原告自行拆除或其他因素破坏，被告李能飞没有参与打砸。被告李能飞对上饶和信司法鉴定中心出具的“陈国武诉李贵德涉诉资产价值”的鉴定意见书有异议，对该鉴定意见不予认可。被告李能武辩称，其答辩意见与被告李能飞一致。被告李能华未作答辩，也未提供相关证据。反诉原告李贵德向本院提起诉讼请求：1、请求反诉被告陈国武向反诉原告李贵德支付其违约造成的损失计13,600元；2、请求反诉被告陈国武赔偿反诉原告李贵德误工费及车旅费等5000元；4、本案反诉费用由反诉被告陈国武承担。事实与理由：2012年3月16日，反诉原、被告签订《租田协议》，双方约定租期暂定三年，反诉被告陈国武未经反诉原告李贵德签字同意在租赁稻田上建房，改变了租赁物的用途，违反了《租田协议》的约定。租期届满，双方未续签租赁合同。同时，反诉被告陈国武未经反诉原告李贵德同意以每月租金800元转租给水利工程项目部使用。反诉被告陈国武强行侵占租赁稻田拒不返还，反诉原告李贵德年老体弱，其儿子从广东回来与反诉被告陈国武协商，反诉被告陈国武的行为严重损害了反诉原告的合法权益。反诉被告陈国武辩称，反诉原告李贵德向受诉法院提出了与本诉无牵连的反诉请求。双方租赁合同纠纷一案，经上饶市中级人民法院作出判决并生效，反诉被告陈国武服从法院的终审判决并依法执行，反诉原告李贵德对已经发生法律效力的判决，认为是错误的，可以向二审人民法院申请再审，反诉原告李贵德在反诉中的诉讼请求，不具有法律依据。反诉原告李贵德儿子从外地赶回不是为了与原告协商，而是对反诉被告陈国武房屋、财物进行打砸的不法侵害，故反诉原告李贵德要求其赔偿务工、车旅费等诉讼请求，显然无法可依。反诉原告李贵德提出的反诉请求缺乏法律依据，反诉费用应由其自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定事实如下：1、原告（反诉被告）陈国武提供的上饶和信司法鉴定意见书及现场照片，证明原告（反诉被告）陈国武的财产损失金额。被告（反诉原告）李贵德、被告李能飞、李能武表示双方发生纠纷系自2016年开始，与鉴定时间间隔较长，不排除原告（反诉被告）陈国武自身管理不善，或第三方损坏，同时还存在着执行过程中其自行拆除部分，并要求鉴定机构对原告陈国武自行拆除部分鉴定时是否剔除这一情况进行说明。上饶和信司法鉴定中心于2018年10月15日作出鉴定异议回复函，回复称：“现场勘查时李贵德及其儿子并未提及破损面积中有原告陈国武自行拆除部分。如有原告陈国武自行拆除部分，请双方确认面积后，依照资产评估明细表中公式=面积×单价×成新率给予扣除。”原、被告双方收到回复函后均未申请重新鉴定。同时，该鉴定报告第五项特别事项说明中表明：“3、本次鉴定现场查勘时间为2018年9月12日与2016年12月30日被砸时间有较长时间差，经原告与被告双方到场，现场基本保持原状，本鉴定结果是根据现场查勘情况并参照类似工程进行计算。4、本次鉴定结果是对2016年12月30日这一鉴定基准日时被鉴定对象价值的客观公允反映。”故被告方提出的异议不成立，本院对该份鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，但在核算原告损失时对其自行拆除部分的价值应予以剔除。2、被告（反诉原告）李贵德提供证人余某出具的证明，证明原告（反诉被告）陈国武将稻田以租金800元/月转租给水利工程项目部使用，要求原告（反诉被告）陈国武按这个标准赔偿被告（反诉原告）李贵德损失。原告（反诉被告）陈国武表示当时其与水利局之间有过约定，但因为被告方打砸导致转租关系终止，水利局也未支付租金给原告（反诉被告）陈国武，被告（反诉原告）李贵德要求按800元/月计算损失，没有事实依据。本院认证认为：被告（反诉原告）李贵德主张的违约损失与本案系不同的法律关系，且双方就租田协议问题在（2017）赣1103民初167号及（2017）赣11民终889号民事判决书中作出了处理。同时，原告（反诉被告）陈国武与水利工程项目部约定的租金标准包含有临时住房的使用价值成分，与被告（反诉原告）李贵德主张的违约金给付标准不具有关联性，故本院对其证明目的不予确认。3、被告（反诉原告）李贵德提供油费及过路费票据14张，证明被告方因处理本案纠纷产生相关费用2086.14元。原告（反诉被告）陈国武表示被告方回来对其房屋进行打砸，所产生的车旅费应由自身承担，同时因被告方打砸导致其回来处理造成的损失应由被告方承担。本院对该14份票据进行了审核，被告（反诉原告）李贵德提供的票据14张，其实际原件为7张，合计金额为1043.07元，另外7张系该7份原件的彩色复印件，故累计金额2086.14元系重复计算，对7份原件的真实性本院予以确认，但租田协议的签订主体系原告（反诉被告）陈国武与被告（反诉原告）李贵德，而被告（反诉原告）提供的票据系其儿子从外地自驾回来的加油费及过路费，无其他相关证据佐证该笔费用系被告（反诉原告）李贵德为处理双方纠纷而必然支出的费用，该费用支出与其主张缺乏合理性、关联性，故上述票据反映的金额本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告（反诉被告）陈国武因养鸡所需与被告（反诉原告）李贵德签订《租田协议》，约定原告（反诉被告）陈国武向被告（反诉原告）李贵德租用盘坑弄角弯的稻田用作养鸡使用，租金每亩100元每年，先付租金后使用，期限暂定三年，期满原告（反诉被告）陈国武可向被告（反诉原告）李贵德同上续租，如原告（反诉被告）陈国武不租用，保持原样交还被告（反诉原告）李贵德。三年租期满后，2015年及2016年原告（反诉被告）陈国武交纳了租金进行续租，双方的租期至2017年3月15日届满。2016年12月，原告（反诉被告）陈国武将搭建在承租的田上的临时性住房未告知被告（反诉原告）李贵德情形下出租给水利工程项目部。后被告（反诉原告）李贵德得知原告（反诉被告）陈国武该转租行为后，要求原告（反诉被告）陈国武将出租的稻田返还，双方发生争执。原告（反诉被告）陈国武当时在外打工，被告（反诉原告）李贵德之子即被告李能飞、李能华也在外地务工，在得知双方争议后，也和原告进行了交涉，双方在电话当中发生争吵。2016年12月29日，被告李能飞、李能华驾车从外地赶回家中，2016年12月30日，被告李贵德、李能飞、李能华、李能武等人赶至其出租给陈国武的责任田现场，打砸了原告（反诉被告）陈国武在出租田上的临时性住房，造成该临时住房的部分墙体、门窗、吊顶、瓦屋顶及室内橱柜、办公椅等物品受损。2017年4月，被告（反诉原告）李贵德诉至本院，要求解除双方《租田协议》，并将诉争水田恢复原状返还被告（反诉原告）李贵德。后经广丰区人民法院作出（2017）赣1103民初167号民事判决书，判决“一、被告陈国武应于本判决生效后十五日内将所租赁的位于广丰区桐畈镇高厅村18组的水田恢复至原状（可耕种），并返还原告李贵德；二、驳回原告李贵德的其他诉讼请求。”后原告（反诉被告）陈国武提起上诉，主张涉案临时住房征得了李贵德同意，其对该临时住房享有所有权，从而有权将该临时住房出租给水利项目部。上饶市中级人民法院审理后认为陈国武未提供证据证明其搭建临时性住房征得了李贵德同意，且陈国武租赁的土地使用权未发生转移，房屋登记机关对该租赁土地上的临时住房也未进行登记，陈国武对该临时住房不能取得物权法上的所有权，故依法判决驳回陈国武上诉，维持原判。二审判决宣判后，李贵德申请本院强制执行，要求陈国武将其租赁的位于广丰区桐畈镇高厅村18组的水田恢复至原状（可耕种）。2018年3月，原告陈国武诉至本院，要求被告方赔偿因其打砸原告临时性住房导致的经济损失。期间，原告陈国武经本院执行部门通知，对该临时住房的瓦屋顶进行了部分拆除。2018年5月31日，原告陈国武申请对该临时住房及相关受损物品进行司法鉴定，并缴纳鉴定费用2000元。因鉴定所需其对该临时住房的拆除暂缓执行。2018年9月12日，上饶和信司法鉴定中心经本院委托进行了现场勘验并于2018年9月18日作出鉴定意见书，确定委托鉴定资产的市场价值为3615.54元，其中鉴定时瓦屋顶的受损面积为36平方米，该项损失鉴定价值为675元，在现场勘验时，对陈国武自行拆除的部分瓦屋顶原、被告均未告知鉴定部门，故陈国武自行拆除部分在鉴定意见书中未予以剔除。本院认为，本案本诉中原、被告因土地租赁关系产生争执，原告要求被告对其受损财物进行赔偿，双方争议的实质系财产损害赔偿纠纷。原告（反诉被告）陈国武在未经被告（反诉原告）李贵德同意的情况下将承租的稻田转租给水利工程项目部，原告（反诉被告）陈国武对双方纠纷的产生负有过错，被告方知道后未通过合法途径解决纠纷，而是对原告（反诉被告）陈国武搭建的临时性住房进行打砸，引起双方矛盾激化，对原告造成的损失被告方应负主要赔偿责任。被告认为原告搭建的临时住房经上饶中级人民法院确认无物权法上的所有权，故原告不能主张赔偿。本院认为，上饶市中级人民法院因为陈国武在租赁土地上建临时住房未经得李贵德同意，该租赁土地的使用权并未发生转移，房屋登记机关对该临时住房也未进行登记，从而认定陈国武不能取得该临时住房物权法上的所有权，该论述系针对陈国武是否有权将该临时住房及租赁土地转租给水利项目部而言，陈国武对该租赁土地不具有使用权，其搭建临时住房也未经得李贵德同意，故其转租行为构成违约。但陈国武未取得该临时住房物权法上的所有权，并不排斥该临时住房及其他物品的现有价值及其经合理拆除后对相关财物的合理再利用，故被告的该反驳主张本院不予采纳，原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持。经上饶市和信司法鉴定中心对受损财物鉴定的价值3615.54元中包括了原告陈国武因履行法院生效判决而自行拆除的部分瓦屋顶，因双方当事人在鉴定过程中均未向鉴定部门反映该情况，对原告陈国武自行拆卸的瓦屋顶部分无法确定具体面积，故该鉴定意见书的明细表中瓦屋顶损失675元，本院予以剔除，对原告受损的财物价值确定为2940.54元，由双方按责任予以承担。对于原告陈国武主张的2000元鉴定费，被告方认为系原告为承担举证责任的诉讼成本，应由原告自负。本院认为原告财物因被告的打砸行为造成损失，在双方对受损财物价值无法达成共识的情况下，通过司法鉴定系确定其价值的必需手段，鉴定费用的支出系解决双方争议的必然支出，增加了申请方的额外开支，应当纳入当事人受损范畴，原告也向本院提交了鉴定部门出具的合法票据，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告陈国武主张的误工费及车旅费无证据证实，本院不予采纳。被告李贵德反诉要求原告陈国武赔偿违约金系与本案的不同法律关系，相关问题在双方租赁合同纠纷中已作相应的处理，且原告提供违约金支付标准的证据与本案缺乏关联性，被告李贵德反诉主张的差旅费、交通费、误工费等也无证据证明系本案纠纷的必然支出，故被告李贵德的反诉请求本院不予支持。被告李能华经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈国武的财产损失2940.54元、鉴定费2000元，合计4940.54元，由被告李贵德、李能华、李能武、李能飞承担70%，计人民币3458.38元，限本判决生效后立即履行；二、驳回原告陈国武的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李贵德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费265元，合计315元，由原告陈国武负担50元，由被告李贵德负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶小强人民陪审员  杨 琴人民陪审员  叶琼莹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  严怡雯