西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 (2018)陕71民终60号 上诉人、被上诉人（原审原告）：武群燕，女，汉族。 上诉人、被上诉人（原审被告）:王水航，男，汉族，系被上诉人、原审被告吕芳鸽之夫。 被上诉人、原审被告:吕芳鸽，女，汉族，系上诉人、被上诉人王水航之妻。 被上诉人、原审被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市**，统一社会信用代码916101039941332049。 主要负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。 上诉人武群燕、王水航因与被上诉人、原审被告吕芳鸽、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102民初650号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人武群燕、王水航，被上诉人、原审被告吕芳鸽，被上诉人、原审被告人民保险的委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武群燕上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法 院（2018）陕7102民初650号民事判决；2、残疾赔偿金、误工期限、护理期限待鉴定后一并主张；3、判令三被上诉人连带赔偿上诉人医疗费等19450元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在本案交通事故中负主要责任，这完全是错误的，同时一审法院也无权认定上诉人负本案交通事故主要责任，本案交通事故被上诉人王水航应负全部责任，在本案中三被上诉人应赔偿上诉人所有医疗费等损失。一审法院认定事实不清、判决不公，损害了上诉人的合法利益。现上诉人有现场目击证人、小区保安的书面材料、现场目击证人小区便利店主提供的现场证据和小区道路属于内部居民道路，无标志线的图片证据。根据《中华人民共和国道路交通管理法释义》第36条规定的内容，为此上诉人特提出上诉，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王水航辩称，西安市公安局交通警察支队曲江大队出具了道路交通事故证明，未作出交通事故责任认定。事发时我系正常出车位，速度很慢，武群燕在我车头右前方由西向东逆向行驶，武群燕车速过快，自行倒地受伤，且其地点与我车辆相距超过一米，武群燕与我的车辆未发生接触。因此，本次事故系武群燕逆向行驶，车还过快其不慎摔倒造成，其应负全部责任。因此，一审法院认定我在本案交通事故中负次要责任，无事实和法律依据，应予纠正。 被上诉人吕芳鸽辩称，同意王水航的答辩意见。 被上诉人人民保险辩称，1.上诉人关于残疾赔偿金、误工期限、护理期限在一审中并未主张，二审不应该支持。其余同意王水航的答辩意见。2.一、二审诉讼费不是保险公司的理赔范围。 上诉人王水航上诉请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102民初650号民事判决；2.判令被上诉人武群燕负此次事故全部责任，上诉人无责任；3.判令被上诉人武群燕负担全部一、二审案件受理费。事实与理由与王水航针对武群燕上诉时的答辩意见相同。 被上诉人武群燕辩称，王水航陈述的不是事实，对此不认可。 原审被告吕芳鸽述称，同意王水航的意见。 原审被告人民保险述称，与其针对上诉人武群燕的答辩意见相同。 一审法院认定事实：2017年10月1日15时许，被告王水航驾驶被告吕芳鸽名下的陕A7XX**号小型轿车沿西安市西延路石油小区内停车场由北向南出车位时，适逢原告驾驶陕西省ABXXXX号两轮电动车沿小区内道路由西向东行至此处，电动车倒地，致原告受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具了道路交通事故证明，未作出交通事故责任认定。原告的伤情经诊断为：右膝关节外伤、叉韧带损伤、关节积液、胫骨远端骨挫伤。医嘱：右下肢外固定、患肢不能负重、10天左右返院就诊、注意休息、不适随诊。原告花费医疗费2630元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队曲江大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定对此事故出具道路交通事故证明。经查明，事发路段为东西走向，而原告驾驶两轮电动车沿道路北侧由西向东逆向行驶，是造成事故的主要原因；被告王水航驾驶机动车，观察不周、操作不当，是造成该起事故的次要原因。本院认为原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，应负事故主要责任；被告王水航驾驶车辆出车位时，观察不周，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故次要责任。被告王水航驾驶的陕A7XX**号车在被告人民保险投保有交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），原告的损失应先由被告人民保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人民保险在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明原告产生医疗费共计1430元，本院对原告请求的超出部分不予支持；2.营养费，结合原告的伤情，酌定营养期限为60天，按20元/天计算为1200元，本院对原告请求的超出部分不予支持；3.住院伙食补助费，因原告未住院，故本院对该项请求不予支持；4.交通费，结合原告治疗复查情况酌定为500元，本院对原告请求的超出部分不予支持；5.住宿费，因无证据支持其该项诉请，故本院对该项请求不予支持；6.残疾辅助器具费，原告购买膝可调固定支具花费1200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武群燕医疗费1430元、营养费1200元、交通费500元、残疾辅助器具费1200元，以上共计4330元；二、驳回原告武群燕的其他诉讼请求。案件受理费144元，由原告武群燕负担109元，由被告王水航负担35元，因原告武群燕已预交，故被告王水航应将其负担的35元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武群燕。 在本院二审确定的举证期限内，各方当事人均未提交相关证据。上诉人武群燕在二审庭审中当庭提交了小区保安2018年9月25日的录音资料和2018年11月11日的书面证言、小区便利店主2018年9月26日的录音资料，被上诉人王水航、吕芳鸽、人民保险均认为不是二审新证据、不予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院经审查认为，以上材料主要形成于一审期间，并非是在一审庭审结束后新发现的证据，或者是武群燕在一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许的证据，同时因武群燕未在二审确定的举证期限内提交，故本院认为不属于二审新证据，不予采纳和认定。本院审理查明的事实与一审相同，对此予以确认。 本院认为，根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：1.本案中涉案交通事故的责任如何认定；2.上诉人武群燕的各项赔偿请求是否成立。 对于争议焦点一，本案中涉案交通事故的责任如何认定的问题，上诉人武群燕认为应当由被上诉人王水航负交通事故全部责任，且人民法院无权确定交通事故责任；上诉人王水航认为，其与武群燕未发生碰撞，本次交通事故应由武群燕负全部责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任之诉，人民法院在审理侵权责任纠纷案件中，应当根据法律规定，查明认定案件事实，准确认定当事人是否应当承担侵权赔偿责任，这是人民法院司法审判的任务和职责，也是依法支持当事人合法诉求、保护其合法权益的途径。具体到机动车交通事故责任纠纷中，确定交通事故责任是认定当事人是否应当承担侵权赔偿责任的前提，因此，人民法院具有根据案件事实依职权划分交通事故责任，并根据当事人交通事故责任大小确定其应当承担的侵权赔偿责任的职权。故对于上诉人武群燕认为法院无权确定交通事故责任的上诉意见，本院不予采纳。 关于本案中涉案交通事故责任如何认定的问题，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地、地点事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。由此可见，道路交通事故证明属于书证的一种，虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容可以证明交通事故发生的时间、地、地点故当事人情况，即能够证实交通事故发生的基本事实。本案即是如此，涉案道路交通事故证明虽未对涉案各方当事人应承担交通事故责任作明确认定，但能够证实涉案交通事故发生的基本事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己所主张的事实有提供证据加以证明的责任，本案中，道路交通事故证明对各方当事人的交通事故责任并未作出明确认定，因而上诉人武群燕仅提供道路交通事故证明不能支持其要求被上诉人王水航承担交通事故全部责任的主张，故对其该项上诉意见和理由，本院不予采纳；同理，上诉人王水航提交的照片不能支持其要求被上诉人武群燕承担交通事故全部责任的主张，本院对其上诉意见亦不予采纳。 本案中，一审法院根据涉案道路交通事故证明中载明的交通事故发生的事实情况，作出的上诉人武群燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，逆向行驶应负事故主要责任；上诉人王水航违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负事故次要责任的认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。同时对于一审法院在其划分的交通事故责任基础上，对于各方当事人应承担的侵权赔偿责任的认定，本院亦予以确认。 对于争议焦点二，上诉人武群燕的各项赔偿请求是否成立。关于残疾赔偿金，一审庭审中，经法院释明，上诉人武群燕明确表示放弃其在一审诉讼请求第二项中关于“残疾赔偿金、误工期限、护理期限待鉴定后一并主张”的鉴定申请，故对其主张的残疾赔偿金不予支持；同时因其明确放弃对于误工期限、护理期限的鉴定申请，且并未在一审中明确主张误工费及护理费，故对于其关于误工费、护理费的主张，本院不予支持，一审法院对上述三项费用的处理正确，本院予以确认。关于医疗费，上诉人武群燕提交的医疗费有票据的，共计1430元，故一审判决依据票据认定医疗费为1430元并无不当，本院予以确认。关于残疾辅助器具费，上诉人武群燕提交相关票据1200元，一审判决依据票据认定残疾辅助器具费为1200元并无不当，本院予以确认。结合上诉人武群燕的伤情诊断及医嘱意见，一审判决认定的营养费、交通费并无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费，因上诉人武群燕并未住院，故一审判决驳回该项诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于住宿费，上诉人武群燕未提交相关证据予以证明，故一审判决驳回该项诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人武群燕、王水航各自的上诉请求和理由，缺乏事实与法律依据，本院均不予以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费，上诉人武群燕预交287元，上诉人王水航预交50元，分别由其各自负担，即由上诉人武群燕负担287元，由上诉人王水航负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘秦瑜 代理审判员  王 方 代理审判员  韩 勇 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘 倩