湖北省监利县人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂1023行初14号公益诉讼起诉人监利县人民检察院。法定代表人谢俊嵩，该院检察长。被告监利县城乡规划局，住所地监利县容城镇天府大道**。法定代表人吴忠成，该局局长。委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。第三人湖北金太富置业有限公司，，住所地监利县容城镇团结村**法定代表人白道龙，该公司经理。公益诉讼起诉人监利县人民检察院因认为被告监利县城乡规划局不依法履行城乡规划监管法定职责，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，湖北金太富置业有限公司因与本案结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人监利县人民检察院指派检察员唐建文、陈斌出席法庭，被告监利县城乡规划局法定代表人吴忠成及其委托代理人潘传雄等到庭参加诉讼，第三人湖北金太富置业有限公司经本院传票传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人监利县人民检察院诉称，该院在履职中发现被告怠于履行职责，损害国家利益和社会公共利益的线索，经审查后依法作出行政公益诉讼立案决定。经调查查明，2011年7月28日，白道龙通过土地挂牌出让程序取得监利县朱河镇一宗3893.98平方米国有土地使用权。2012年9月，白道龙与监利县国土资源局签订变更协议，将该宗土地使用权变更为湖北金太富置业有限公司，用于开发“欣馨家园”。2012年10月20日，被告以监规发[2012]83号文批准了该宗地的修建性详细规划，其总建筑面积为10895平方米，容积率为2.80。2013年7月9日，被告以监规发[2013]40号文对“欣馨家园”项目规划进行调整，其总建筑面积为10885平方米，容积率为2.795，被告并因此于2013年7月16日向湖北金太富置业有限公司核批了该项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》。规划控制指标为总用地面积3893.98平方米，总建筑面积10885平方米，容积率2.795。2013年12月20日，被告所属执法大队对该项目超规划面积建设的违法行为立案调查，经现场勘测，项目总建筑面积16068平方米，超规划面积5183平方米。2014年1月13日，被告对湖北金太富置业有限公司的违法建设行为作出监规决字[2014]第1号城乡规划违法案件处罚决定书，认定该项目超规划批证面积5183平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，属影响城市规划的违法建设行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖北省城乡规划条例》第五十八的规定，作出补缴城市配套费等相关费用155490元（该项目超规划建筑面积5183平方米，按30元/平方米收费标准补缴），并处罚款579270元（该项目商业综合楼1#楼建设总面积8893.8平方米，按651元/平方米工程造价计算，建设工程总造价5792793元，处工程总造价10%罚款）的处罚决定。朱河镇人民政府于2014年1月14日出具证明，称湖北金太富置业有限公司已缴纳“欣馨家园”建设项目城市配套费。湖北金太富置业有限公司于2014年1月20日缴纳罚款579270元。同年1月24日，监利县城乡规划局作结案处理。2017年11月22日，公益诉讼起诉人向监利县城乡规划局发出监检行公建[2017]01号检察建议书，建议严格依法正确履行城乡规划监管职责，并于次日送达。监利县城乡规划局在收到检察建议书后，于2017年12月19日作出监规决字[2017]第17号行政处罚撤销决定书，撤销了该局2014年1月13日作出的监规决字[2014]第1号城乡规划违法案件处罚决定书，并于次日回复公益诉讼起诉人，将重新作出行政处罚决定，对该项目违法行为严格依法查处。但该局至今未重新作出行政处罚。公益诉讼起诉人认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”因此，监利县城乡规划局对其辖区内的城乡规划负有管理职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《湖北省城乡规划条例》第五十八条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，城乡规划主管部门依法实施行政处罚的，其违法收入按照该建设工程的销售平均单价或者市场评估单价与违法建设面积的乘积确定；建设工程造价按照有违法建设情形的单项工程整体造价确定，其中房屋建筑工程按照单体建筑物工程造价确定。”监利县城乡规划局对湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”建设项目超规划面积建设的违法行为仅处以罚款，违反了上述规定。在公益诉讼起诉人发出诉前检察建议后，监利县城乡规划局虽然撤销了监规决字[2014]第1号城乡规划违法案件处罚决定，但至今仍未重新作出行政处罚，导致国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。综上，为督促监利县城乡规划局依法履行法定职责，促进行政机关依法行政，维护国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，提起公益诉讼。请求：1、确认监利县城乡规划局对湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”项目超规划面积建设的违法行为未全面履行监管职责违法；2、判令监利县城乡规划局对湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”项目超规划面积建设的违法行为依法履行监管职责。公益诉讼起诉人为支持其诉请，向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：证明公益诉讼起诉人已履行诉前检察建议，依法具有本案的诉讼主体资格。1、案件线索移送函；2、监利县人民检察院监检行公立[2017]01号立案决定书；3、监利县人民检察院监检行公建[2017]01号检察建议书及送达回证；4、湖北省人民检察院鄂检发行字[2018]24号《关于荆州市人民检察院的批复》。第二组证据：证明被告监利县城乡规划局具有查处本行政区域内规划违法行为的法定职责。1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”2、监利县城乡规划局机构详情及法定代表人身份证明；3、监利县人民政府办公室监政办发[2010]38号《关于印发监利县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。第三组证据：证明湖北金太富置业有限公司违反规划，被告违法行使职权，造成国家利益受到损害。1、湖北金太富置业有限公司企业基本信息；2、湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”项目的土地、规划等审批资料；3、监利县城乡规划局查处湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”项目违法建设的执法卷宗。第四组证据：证明被告仍未履行法定职责。1、监利县城乡规划局监规决字[2017]第17号行政处罚撤销决定书；2、公益诉讼起诉人对湖北金太富置业有限公司法定代表人所作的询问笔录；3、“欣馨家园”项目现场照片一组。被告监利县城乡规划局辩称，被告对公益诉讼起诉人所诉事实没有异议。被告于2017年12月19日作出监规决字[2017]第17号行政处罚撤销决定书，撤销了被告2014年1月13日作出的监规决字[2014]第1号城乡规划违法案件处罚决定书，后因无法与湖北金太富置业有限公司人员取得联系，致使处理结果一直未能及时作出，被告将在充分调查后依法处理。被告在诉讼中，未向本院提交证据。第三人湖北金太富置业有限公司述称，第三人于2011年7月经招拍挂取得监利县朱河镇一宗3893.98平方米土地，用于开发“欣馨家园”项目，项目超规划面积5183平方米，第三人已接受了被告的行政处罚，如再重复处理对第三人不公平，且第三人现在举步维艰。经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人提交的证据均无异议。因公益诉讼起诉人证据被告无异议，且公益诉讼起诉人证据与本案具有关联性，故本院予以确认。本院查明事实与公益诉讼起诉人所诉事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，监利县人民检察院在履行诉前程序后，依法享有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”因此，对第三人未按照建设工程规划许可证的规定，超规划面积5183平方米建设的违法行为的查处是被告监利县城乡规划局的法定职责。被告监利县城乡规划局在收到公益诉讼起诉人的检察建议书后，虽然撤销了错误的行政处罚决定，但至今怠于履行法定职责，其行为违法，故对公益诉讼起诉人诉请确认监利县城乡规划局对湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”项目超规划面积建设的违法行为未全面履行监管职责违法，及判令监利县城乡规划局对湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”项目超规划面积建设的违法行为依法履行监管职责的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告监利县城乡规划局对第三人湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”项目超规划面积建设的违法行为未全面履行监管职责违法；二、责令被告监利县城乡规划局在本判决生效后三个月内对第三人湖北金太富置业有限公司“欣馨家园”项目超规划面积建设的违法行为依法履行监管职责。本案受理费50元，由被告监利县城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  程建清审 判 员  胡先莉审 判 员  李 擎人民陪审员  赵锦胜人民陪审员  万正林人民陪审员  刘 丽人民陪审员  龚文杰二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈彬彬