wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33560号原告：高雅茹，女，1959年4月17日出生，汉族，北京焦化厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡伟楠，北京知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，男，1986年10月18日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司员工。被告：董燕玲，女，1956年9月21日出生，汉族，北京市糖业烟酒公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。原告高雅茹与被告董燕玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅茹及其委托诉讼代理人胡伟楠、李楠，被告董燕玲及其委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雅茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2000000元；2.判令被告支付利息825000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告向原告要求借款，原告将房屋抵押贷款所得200万元出借给被告。2016年4月19日，被告出具《收款证明》，约定还款时间为2017年4月20日，利息为每月6万元。被告在支付了255000元利息后，就没再支付利息，2017年4月20日后，原告多次要求被告偿还借款和利息，被告以各种理由推脱，至今未偿还任何本金及利息，故诉至本院，望判如所请。被告董燕玲辩称，我与原告之间不是借贷关系，我只是原告与他人借贷关系的中间人，证明人，代为转出转入款项。广艳彬为实际借款人，只是让被告做个证明人，原告起诉的主体有问题。收款证明上没有约定利息，本金的额度不是200万，被告账户中只收到191万元，当天就转给了广艳彬，还了25万元，现在原告想要把风险转嫁给被告。本院经审理认定事实如下：原告高雅茹与被告董燕玲因外出旅游认识，2016年4月18日，高雅茹通过银行转账方式向董燕玲的账户内转款191万元，2016年4月19日，董燕玲向高雅茹出具《收款证明》，载明：2016年4月18日，收到高雅茹用房屋抵押贷款额人民币贰佰万元。2016年5月20日给付人民币壹拾叁万伍仟元，以后每月支付陆万元，至2017年4月20日止。2017年4月20日返还本金人民币贰佰万元，到时办理相关之手续。凭此证明换合同或协议。董燕玲表示收到191万元的转款，但是于当天就将钱转给案外人广艳彬，实际借款人为广艳彬。高雅茹对于转账金额只有191万元，并非200万元事实，表示直接扣除了利息9万元，利息当时没有详细计算，大致算的，被告根据自己的投资收益，计算的利息扣除了9万元，且不认识广艳彬，没有见过。对于利息的约定，原告表示当时说利息每个月3个点，虽然没有写利息，但是6万元就是每个月3%的利息。被告表示没有约定利息，只是当时广艳彬承诺半年收益不少于40万元，收益好就分房分车。以上事实，有转账凭证、《收款证明》及当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：原告高雅茹主张与董燕玲之间是民间借贷关系，提供了转账记录及《收款证明》，董燕玲对此予以否认，但综合转账情况、《收款证明》及庭审情况看，董燕玲因案外人需要用钱从高雅茹处筹措资金，并承诺高雅茹有高额回报，高雅茹将钱转入董燕玲的账户内，此后一直是董燕玲通过自己的账户进行还款，且《收款证明》上明确写明了如何还款，并未提及案外人，现董燕玲辩称实际借款人为案外人广艳彬，但其提交的证据不足以证明广艳彬与高雅茹之间存在借贷关系，董燕玲在收到高雅茹的款项后，写下书面证明，并承诺给付期限及金额，此后一段时间亦按承诺的期限及金额给付了部分款项，故双方之间的借贷关系成立，本院予以确认；利息不能从本金中直接扣除，故高雅茹实际出借款本金为191万元，而非200万元；关于利息的约定，董燕玲在《收款证明》中虽未写明“利息”两字，但根据其内容，从2016年5月起，每月应给付原告一定金额，并承诺在2017年4月20日返还本金，其意思表示即为给付利息的表示，故应视为双方对利息进行了约定，因双方约定的利息超过法律规定的最高限额，高雅茹自愿调整为月息2%，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告董燕玲自本判决生效后七日内，给付原告高雅茹借款本金1910000元。二、被告董燕玲自本判决生效后七日内，以1910000元为基数，按月息2%的标准，给付原告高雅茹自二○一六年十一月七日起至全部借款本金还清之日止的利息。三、驳回原告高雅茹的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由原告高雅茹负担700元（已交纳），由被告董燕玲负担14000元（于本判决书生效后七日内交纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一八年十一月十五日书记员 李文蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初5656号原告:李某1，女，1950年2月4日出生，汉族，北京景山中学退休教师，住北京市朝阳区。被告:李某2，女，1945年3月23日出生，汉族，北京电力自动化厂退休职工，住北京市海淀区。被告：李某3，女，1954年2月11日出生，汉族，北京市体育专业技术人员管理中心退休职工，住北京市丰台区。被告：李某4，男，1956年4月22日出生，汉族，中国铁路文工团歌舞团职工，住北京市海淀区。被告：李某5，男，1981年2月9日出生，汉族，亚瑞科国际广告传媒（北京）有限公司职员，住北京市海淀区。被告：秋某，女，1992年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、秋某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4、李某5，到庭参加了诉讼。被告秋某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：依法继承分割李某6遗留的住房补贴款43346元。事实和理由为：原告之父李某6名下房产已由其继承人继承完毕。现接到李某6生前工作单位通知，根据有关文件精神，李某6生前的住房不够标准，现给予住房补贴43346元。该住房补贴属于李某6的遗产，应由其继承人依法予以继承分割。被告李某2、李某3、李某4、李某5辩称，同意李某6遗留的住房补贴款都归原告所有，我方将我们各自应继承的份额都归原告所有，不需要原告给我们补偿款。被告秋某未到庭参加诉讼。根据双方当事人陈述和经审查确认的调解书、李某6住房补贴办理公证通知等证据，本院认定如下事实：被继承人李某6与王某是原配夫妻，二人生育子女6人，即李某2、李某7、李某1、李某8、李某3、李某4。王某于2003年12月22日死亡，李某6于2007年12月12日死亡，二人的父母均先于二人死亡。李某7于1970年9月4日死亡，生前未婚无子女。李某8于2007年8月8日死亡，生前有两次婚姻，第一次婚姻是1979年与徐某结婚，婚后生育一子李某5，双方于1989年离婚；第二次婚姻是于1990年与刘某登记结婚，育有一女秋某，后双方于2000年5月10日经法院调解离婚，李某8之后未再结婚。2018年1月12日，中国铁路文工团物业管理科向李某6家属发出《李某6住房补贴办理公证通知》，主要内容有：“根据‘关于印发《关于发放购房补贴中几个具体问题的处理意见》的通知（国管房改字[2002]203号）’中第五项之规定，住房补贴属李某6遗产，应由其继承人按《中华人民共和国继承法》的有关规定办理支取手续。现通知李某6家属，李某6住房补贴金额为43346元……”。诉讼中，因无法向被告秋某直接送达诉讼材料，本院通过公告的方式向其送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，在公告期满后，其未到庭应诉，原告为此预付公告费用共计1560元。此外，在本案判决后，还需以公告方式向被告秋某送达判决书，需要支出公告费用1300元，该费用仍由原告预付。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，李某6的住房补贴是其遗产，应由其继承人依法继承。因李某6未针对该住房补贴的处分立下遗嘱，故本案应按法定继承办理。因李某6之女李某7于1970年9月4日死亡，生前未婚无子女；李某8于2007年8月8日死亡，其生前已离婚并育有两个子女李某5和秋某，故李某6遗留的住房补贴应由原告及被告共同继承，其中被告李某5、秋某二人共同继承李某8应继承的份额。据此，原告及被告李某2、李某3、李某4应各继承该住房补贴的1/5；被告李某5、秋某共同继承该住房补贴的1/5，即二人应各自继承该住房补贴的1/10。诉讼中，被告李某2、李某3、李某4及李某5表示将其应继承的住房补贴的份额全部归原告所有，且不需要原告支付补偿款，本院对此不持异议。至此，该住房补贴的9/10即39011元归原告所有，1/10即4335元归被告秋某所有。公告费共计2860元应由被告秋某负担，该费用由原告预付，被告秋某应将该费用支付给原告。为便于执行，本院认为宜将被告秋某应负担的该公告费直接从其应分得的住房补贴中扣除给付给原告，在扣除后，秋某实际应分得的住房补贴金额为1475元，原告李某1实际应分得的住房补贴金额为41871元。被告秋某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人李某6遗留的住房补贴款43346元归原告李某1及被告秋某所有，该住房补贴款中的41871元归原告李某1所有，1475元归被告秋某所有。案件受理费八百八十四元，由原告李某1负担七百九十六元（已交纳），由被告秋某负担八十八元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 凡人民陪审员 刘 凤人民陪审员 南亚唯二〇一八年十一月七日书 记 员 赵成慧
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执1812号 垫富宝投资有限公司、达州市前程汽车运输有限公司、郭甘泉： 垫富宝投资有限公司与达州市前程汽车运输有限公司、郭甘泉租赁合同纠纷一案，经本院作出（2017）川1702民初343号号民事判决书，责令被执行人应偿还申请人借款本金46458.95元及利息，并承担案件执行费597.00元。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人同意只收取42000.00元，并承担案件执行费。本院冻结并扣划了被执行人郭甘泉银行存款4500.00、达州市前程汽车运输有限公司银行存款人37500.00元，该款项支付申请人垫富宝投资有限公司41500.00元，收取执行费500.00元，本案执行完毕。至此，垫富宝投资有限公司向本院申请执行的（2017）川1702民初343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0825民初1495号 原告：郭生林，男。 被告：新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会 法定代表人：赵建华，村委会主任。 原告郭生林与被告新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭生林到庭参加诉讼。被告新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭生林向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付涂料款57980元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年间被告在本村建设新小学，由我为其提供建筑用涂料。经结算被告欠我涂料款57980元。由被告村委会向我出具收据，写明欠款数额并加盖公章，财务人员盖章。多年来，我一直向被告主张归还欠款，但是因被告法定代表人更换，一直没有结果。现我起诉至法院，请依法判决。 被告新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提供的运城市2010年农村集体经济组织收据一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月至2010年3期间，被告在本村建造学校，由原告负责承包外墙涂料工程，原告提供涂料并进行施工。于2010年3月份工程完工，2010年6月30日经原、被告双方结算，原告共完成涂料工程4460㎡，总工程款57980元，由被告给原告出具收据，载明：“运城市2010年农村集体经济组织收据2010年6月30日00020307今收到郭生林系付欠涂料款新学校用4460㎡人民币伍万柒仟玖佰捌拾正¥57980（元）收款单位新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会财务专用章（加盖此章）会计收款人贾小兰印（盖章）”。并由被告向泉掌镇经管站入账，时任村委主任柴永春将收据给付原告，后被告未向原告支付所欠工程款。 本院认为:原告承包并完成被告所建学校的外墙涂料工程后，有被告给原告出具的运城市2010年农村集体经济组织收据一份，事实清楚，证据充分，应予认定；现原告要求被告支付工程款57980元，请求合理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告郭生林工程款57980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  赵瑞云 二〇一八年十一月十三日 书记员  冯瑞元
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初6094号申请人：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权，总经理。原告山东博安建筑安装有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，山东博安建筑安装有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，申请保全中国建筑第四工程局有限公司名下银行账户中的存款932913元。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分分公司为山东博安建筑安装有限公司出具保函作为担保。本院经审查认为，山东博安建筑安装有限公司的申请符合法律规定，并提供了有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结中国建筑第四工程局有限公司存款932913元。保全费五千元，由山东博安建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源二〇一八年十一月十三日法官助理商允超书记员谢新瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初492号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某1，男，1973年9月6日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，居民，住港**（系本案被害人）。 诉讼代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 被告人黄英葵，女，1968年1月14日出生于广西壮族自治区贵港市港**，壮族，文盲，农民，住港**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]515号起诉书指控被告人黄英葵犯故意伤害罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了合并审理。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某1及其诉讼代理人潘绍兵、被告人黄英葵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月25日7时许，被告人黄英葵的丈夫周某2以邻居周某1未处理好排水问题，用牛车和水泥砖拦住其位于贵港市港北区港城镇旺华村东华屯自家附近的道路，阻碍周某1运送建筑材料去建房。为此，双方发生争执并互殴起来，黄英葵见状便回家拿了一把镰刀朝周某1的右手臂砍了两刀。经法医鉴定，周某1身体的损伤符合锐器作用形成，损伤程度属轻伤二级。 附带民事诉讼原告人周某1诉称，由于被告人黄英葵的犯罪行为给其造成的经济损失包括：医疗费14633.61元、误工费150元/天×116＝17400元、护理费150元/天×116＝17400元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3500元，以上合计共人民币62333.61元。 另查明，附带民事诉讼原告人周某1。原告人周某1受伤后即于2018年5月25日被送往贵港市人民医院抢救治疗，于同年6月8日出院，住院15天，用去医疗费14633.61元，并建议全休三个月，由此给周某1造成的经济损失还有误工费114.12元/日×105＝11982.6元、护理费114.12元/日×15＝1711.8元、交通费酌情300元，以上合计共人民币28628元。 上述事实，被告人黄英葵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镰刀一把，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、贵港市人民医院诊断证明书、入院和出院记录、手术记录、放射科X线诊断报告书、住院收费票据等病历材料，被害人周某1的陈述，证人周某2、周某3的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场和作案工具照片、被害人伤情照片、贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定意见及被告人黄英葵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄英葵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄英葵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄英葵到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的作案工具镰刀一把，依法予以没收。由于被告人黄英葵的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某1的经济损失，黄英葵应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某1请求赔偿的项目和标准应根据《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照2018年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔。原告人周某1请求赔偿医疗费符合以上法律规定，应予以支持；其请求赔偿误工费、护理费有法律依据，但赔偿标准应按照农村居民的收入来计算，过高部分不予支持；其请求赔偿交通费3500元，因未提供有关票据，且要求明显过高，应不予全额支持，但根据实际情况，可酌情赔偿300元；其请求赔偿营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金依法不属于附带民事赔偿的范畴，故不予支持，综上，原告人周某1请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失应以本院查明并认定的数额为准。 根据被告人黄英葵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人黄英葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年5月21日止。） 二、对于扣押在案的作案工具镰刀一把，予以没收。 三、被告人黄英葵赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失人民币28628元。 四、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 艺 人民陪审员 苏 莉 人民陪审员 张 雪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 徐桂莹
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2970号原告：江西乐贷投资管理有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区梅州路**富地中心****店面。法定代表人：罗青青，执行董事。委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯来律师事务所律师，特别授权。被告：雷春红，男，1971年4月10日生，汉族，于都县人，，住于都县被告：钟兰风，女，1972年4月4日生，汉族，于都县人，，住址同上系被告雷春红之妻。共同委托诉讼代理人1：曾章德，江西至中律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人2：朱学明，江西至中律师事务所实习律师。原告江西乐贷投资管理有限公司诉被告雷春红、钟兰风民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告江西乐贷投资管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西乐贷投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告江西乐贷投资管理有限公司负担。审 判 长  袁祖德人民陪审员  谢林福人民陪审员  陈达明二〇一八年十一月二十一日代理书记员  王燕民
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市那达慕大街**。法定代表人：龙天慧，该公司经理。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉，男，1959年9月29日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区太仆寺旗幸福乡光明村于面铺****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺分局，，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇负责人：刘喜龙，该分局局长。委托诉讼代理人：张作魁，该分局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司，，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办阿日嘎郎图街209商铺法定代表人：伊向东，该公司经理。再审申请人锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司（以下简称竭诚公司）因与被申请人张玉、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺供电分局（以下简称太仆寺供电分局）、锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司（以下简称虹桥公司）劳动合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竭诚公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审，请求撤销(2017)内25民终1079号民事判决书。（二）本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2018年1月9日，锡林郭勒盟社保局为申请人出具了一份证明，内容为申请人已经为被申请人缴纳了2011年1月-2014年9月的社会保险，一、二审法院的判项中又重复判决申请人继续向被申请人支付上述期间的保险费用，属于对该期间保险费用的重复计算。若依照该判决执行，那么实际情况就是申请人向被申请人支付了同一期间的两次保险费用，明显是错误的。本案经审查认为，本案争议的焦点是竭诚公司再审申请提出用以证明重复支付2011年1月-2014年9月的社会保险费事实的证据，是否属于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三百八十七条之规定，竭诚公司逾期提供证据的同时，还须证明其提交的新证据符合法定情形。显然，本案上述证据在原审庭审结束前已经存在或发现，但不符合因客观原因于庭审结束后才发现，或者因客观原因不能取得而不能提供，故不能认定为新证据。同理，在不能认定为新证据的前提下，本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款第一项，有新的证据足以推翻原判决的再审事由。因此，竭诚公司的再审理由不能成立。综上，竭诚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年十一月八日法官助理荣如侠书记员田淑娟
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘10民申205号李四清：你因与被申诉人黎伦勇、张平民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1162号民事判决和本院（2016）湘10民终字1304号民事判决，向本院提出申诉。你提出申诉的请求及理由是，请求：1、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1162号民事判决和本院（2016）湘10民终1304号民事判决，进行再审，并改判申诉人不承担本案连带责任；2、本案诉讼费由被申诉人负担。事实和理由：一、张平与黎伦勇伪造借据，勾结串通虚假债务。二、认定事实不清，导致适用法律错误。张平置夫妻忠实义务、诚信原则于不顾，为赌博、包养情妇等目的恶意举债，不属于婚姻法规定的夫妻共同债务。三、根据2018年1月《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的举证责任，申诉人不应承担本案连带责任。本院经审查认为，根据你的申诉理由，本案申诉的争议焦点为：一、张平向黎伦勇借款是否为虚假债务的问题；二、本案张平的借款是否属于夫妻共同债务。关于焦点一。本案张平向黎伦勇借款的事实有张平亲笔书写的4张《借条》及黎伦勇转账给张平的相关银行流水予以证实。一、从张平出具给黎伦勇2012年6月19日的借条来看，双方约定借款本金为100万元，期限一年，利率三分。黎伦勇在当日分别向张平转账19万元、42万元（均有转账凭证予以证实），并支付现金39万元。结合张平出具的两张借条、借条上的备注、借款当日黎伦勇向张平的银行转账、借款到期后张平向黎伦勇支付利息的情况，可以证实2012年6月19日张平向黎伦勇借款的本金为100万元。二、从张平出具给黎伦勇2013年1月4日的借条来看，双方约定借款本金为60万元，期限一年，利率三分。黎伦勇在当日分别向张平转账45万元、15万元（均有转账凭证予以证实）。结合张平出具的两张借条、借款当日黎伦勇向张平的银行转账，可以证实2013年1月4日张平向黎伦勇借款的本金为60万元。虽然张平两次借款后，均重新出具了借条，在重新出具的借条中均将借款利息计入了后期借款的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，由于黎伦勇与张平的借款利息约定超过了年利率24%，因此超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案原一、二审判决认定张平向黎伦勇的借款本金共计160万元并无不当。你申诉时提出本案为虚假债务，但你在申诉期间提供的证据并不是新证据，同时亦不能证明张平与黎伦勇存在串通形成虚假债务的事实，相反，结合本案张平与黎伦勇之间的借条及银行转账情况，可以证实本案借款关系成立。关于焦点二。当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，应承担举证不能的法律后果。张平向黎伦勇的借款发生在张平与你的婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，你申诉提出张平的借款属张平个人债务，你应承担举证责任。现你提出张平的借款不属于夫妻共同债务，但你所提供的证据并不能证明你的申诉理由成立，故本院对你的申诉不予支持。同时本案借款事实发生于2018年1月最高人民法院关于涉及夫妻债务新的司法解释之前，并在该司法解释之前已作出了生效判决，因此你所提出的应适用该司法解释规定承担举证责任的意见亦不予采纳。综上所述，你申诉关于请求对本案进行再审是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年十一月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82794号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：阎巧芝，女，1982年1月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告阎巧芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告阎巧芝经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金41,249.79元；2被告支付计算至2018年9月25日的逾期利息330.04元；3.被告支付自2018年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁F8XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告与被告阎巧芝签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币55,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2018年4月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告阎巧芝以其所有的车牌号为“鲁F8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年9月25日被告的还款情况。阎巧芝未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年5月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告阎巧芝签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“鲁F8XX**”的车辆作抵押，向原告借款55,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.59%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月25日，被告共计拖欠原告贷款本金41,249.79元、逾期利息330.04元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告阎巧芝签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金41,249.79元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎巧芝应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币41,249.79元；二、被告阎巧芝应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年9月25日的逾期利息人民币330.04元；三、被告阎巧芝应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币41,249.79元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年9月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告阎巧芝届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鲁F8XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币839元，减半收取计419.50元，由被告阎巧芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邱连祥二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢495号 申请执行人：池小珍，女，1970年9月14日出生，住浙江省衢州市柯城区礼贤街**，公民身份号码:3308021970********。 被执行人：徐小玲，女，1960年12月3日出生，住，住浙江省常山县天马街道竹园小区**中单元**民身份号码:3308221960********。 被执行人：王冬牛，男，1967年7月27日出生，住浙江，住浙江省常山县天马街道竹园小区**中单元**份号码:330822196707275135。 本院在执行申请执行人池小珍与被执行人徐小玲、王冬牛民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行标的200000元。被执行人徐小玲、王冬牛已全部履行（2016）浙0822民初2533号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一八年十一月二十一日
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终404号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）方刚，男，1990年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省天门市，因本案于2017年8月2日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。上诉人（原审被告人）朱思雄，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省公安县，因本案于2017年8月6日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人方望志，男，1985年1月27日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省公安县，因本案于2017年8月6日被羁押，同年9月1日被逮捕，2018年7月5日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人方刚、方望志、朱思雄犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼一案，于2018年9月13日作出（2017）粤0402刑初1552号刑事附带民事判决。原审被告人方刚、朱思雄对刑事部分不服，提出上诉，附带民事部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人方刚、朱思雄申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方刚、朱思雄提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人方刚、朱思雄撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 侯静晶二〇一八年十一月一日书记员 李晓红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13146号原告：吴维刚。被告：李鹏。被告：曹长胜。原告吴维刚与被告李鹏、曹长胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴维刚撤回起诉。案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告吴维刚负担。审判员  肖立忠二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 玲
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初2039号原告：张士娥，女，汉族，1974年1月2日生，住山东省邹城市田黄镇。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街**。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：赵红，该校员工。原告张士娥与被告吉林大学（以下简称吉大）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士娥的委托代理人胡淼、被告吉大的委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士娥诉称:张士娥于2015年3月29日到吉大工作，吉大一直未与张士娥签订书面劳动合同，也未办理相应社会保险，张士娥多次与吉大协商签订书面劳动合同并办理相应社会保险事宜均被拒绝。故起诉至本院，要求依法判令：1.确认张士娥与吉大已解除劳动关系；2.吉大向张士娥支付未签订书面劳动合同的双倍工资30339.85元；3.吉大向张士娥支付解除劳动关系经济补偿金11014.28元。吉大辩称：无异议，按照法律规定执行。经审理查明：张士娥于2015年3月29日至2018年9月29日在吉大工作。在张士娥为吉大工作期间，吉大一直未与张士娥签订书面劳动合同，也未给张士娥办理社会保险并缴纳社会保险费用。张士娥离职前12个月的月平均工资为2753.6元。张士娥于2018年10月29日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定，张士娥不服仲裁诉至本院。本院认为：张士娥与吉大双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张士娥要求依法确认与吉大解除劳动关系的诉讼请求，因吉大无异议，同意与张士娥解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张士娥2018年9月29日离职时解除劳动关系。2.关于张士娥要求吉大支付未签订书面劳动合同的双倍工资30339.85元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。张士娥2015年3月29日到吉大工作，吉大应在2015年4月29日前与张士娥签订书面劳动合同，但在张士娥为吉大工作期间，吉大一直未与张士娥签订书面劳动合同，故吉大依法应当支付2015年5月至2016年3月期间的二倍工资，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，张士娥2018年10月29日才向仲裁委申请仲裁，因此张士娥主张的双倍工资诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。3.关于张士娥要求吉大支付解除劳动关系经济补偿金11014.28元的诉讼请求，因吉大未按法律规定为张士娥缴纳社会保险费用，张士娥要求解除与吉大的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，张士娥主张其于2015年3月29日至2018年9月29日在吉大工作，吉大对此予以认可，故应认定吉大支付张士娥经济补偿金的工作年限为3年6个月，张士娥离职前12个月的月平均工资为2753.6元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，因此应保护张士娥解除劳动关系经济补偿金2753.6元×4个月=11014元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告张士娥与被告吉林大学于2018年9月29日解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之后立即向原告张士娥支付解除劳动关系经济补偿金11014元；三、驳回原告张士娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年十一月二十九日书记员  马芳原
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0104刑初292号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人张某某，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被取保候审。山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年10月12日15时许，被告人张某某饮酒后驾驶鲁A335**号小型轿车沿本市槐荫区美里西路由北向南行驶至高铁桥下时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，达到醉酒值。案发后，张某某接公安机关电话通知到案。公诉机关认为张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处张某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。 审判员 陈    政 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执6077号申请执行人：赵玺,男,汉族,1979年12月06日出生,住武汉市青山区。被执行人：乐视电子商务（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**806。法定代表人：张志伟。申请执行人赵玺与被执行人乐视电子商务（北京）有限公司仲裁一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视电子商务（北京）有限公司清偿债务69354.00元及利息等款项。本院于2018年03月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年十一月十六日书记员  贾 琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13767号 原告：重庆聚晶鑫机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿九里村二十二社，统一社会信用代码91500107MA5U8F2F3M。 法定代表人：刘兴华，总经理。 委托诉讼代理人：向定春，男，系原告员工。 被告：重庆进源模具有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道观河路**泽科.空港明珠****21-2，统一社会信用代码91500112346031621U。 法定代表人：肖有泉，执行董事兼总经理。 原告重庆聚晶鑫机械制造有限公司诉被告重庆进源模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆聚晶鑫机械制造有限公司的委托诉讼代理人向定春到庭参加了诉讼，被告重庆进源模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆聚晶鑫机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠承揽报酬47000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年委托原告加工、维修一批模具。被告无力支付原告承揽报酬，于2018年1月6日向原告提交《模具加工费付款合约》，承诺于2018年2月13日前付清款项。承诺期限届满后，被告仍未付清原告款项，原告多次催收未果，故诉来法院，请求如诉称。 被告重庆进源模具有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月6日，被告向原告出具《模具加工费付款合约》，载明：被告委托原告加工模具两套，已合格，被告已收货。加工费共计47000元，含模具返修费用，返修费为其他厂加工的模具。所有款项被告需在2018年2月13日前无条件付清，款项可接受承兑。同时，载明了收款账户等信息。庭审中，原告陈述，被告出具付款合约后，未向原告支付过承揽报酬。 上述事实，有《模具加工费付款合约》及原告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。《模具加工费付款合约》系被告的真实意思表示，根据被告的承诺，其应于2018年2月13日前付清原告承揽报酬47000元，但至今未支付，原告现要求被告支付原告承揽报酬47000元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告重庆进源模具有限公司未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆进源模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆聚晶鑫机械制造有限公司承揽报酬47000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费990元，由被告重庆进源模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  刘运祥 二〇一八年十一月九日 书 记 员  朱益儋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2026号上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区太行山路东侧**。法定代表人：公维安，总经理。委托诉讼代理人：宋奎，该公司员工。委托诉讼代理人：牛艳丽，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司增华，男，1954年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）因与被上诉人司增华商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方虽在合同中约定基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准。如果在约定期限内未达到上述使用条件，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。德圣公司虽然未能按照合同约定的期限供应暖气，但由于德圣公司于2013年7月28日将涉案房屋交付给司增华，故在司增华实际占有房屋之前，德圣公司是否供应暖气，对司增华未造成任何损害和影响，故在2013年7月28日之前，双方关于基础设施、公共配套设施约定的违约金在本案中不能适用。另外，一审法院对司增华是否存在诉讼时效中止、中断的情况未能予以审查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初883号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2573元予以退回。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十一月十五日书记员  蓝 月
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4085号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人吴滨权。 被执行人周海峰，男，汉族，1976年2月4日出生，住所地成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与周海峰金融合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9710号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的本金为656744.34元。 执行中，本院依法查封了被执行人周海峰名下位于金牛区二环路北三段136号3栋1单元7楼1号的房屋及被执行人名下所有的车牌号川Ａ×××××9的车辆，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9710号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一八年十一月十二日 书记员  吕欣宇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初2766号原告曲明海，男，汉族，1982年11月25日生，住山东省胶州市。被告高玉泉，男，汉族，1988年3月17日生，住胶州市。本院在审理原告曲明海与被告高玉泉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日以双方已自行和解、被告已履行完毕和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲明海撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告负担。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  孙 兵
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执5994号 申请执行人：王凤剑，男，1974年3月2日出生，汉族，住临海市古城街道西洋村**，现住临海市。 被执行人：郑军，男，1988年5月29日出生，汉族，住临海市。 申请执行人王凤剑与被执行人郑军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）浙1082民初540号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人郑军未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王凤剑于2018年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人王凤剑要求执行的标的为被执行人郑军归返还申请执行人王凤剑借款本金10000元并支付自2017年5月10日起至判决履行完毕之日止按2%月利率计算的利息，并负担案件受理费45元。本案在执行过程中，被执行人郑军与申请执行人王凤剑已自行达成执行和解协议：由被执行人郑军支付给申请执行人王凤剑执行款10000元；款在签订执行和解协议之日给付申请执行人王凤剑执行款3000元，余款7000元在2019年5月30日前付清。现被执行人郑军已按执行和解协议支付给申请执行人王凤剑执行款3000元，余款需长期履行,申请执行人王凤剑同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执5994号案件的执行。 如被执行人郑军不按执行和解协议履行，申请执行人王凤剑凭本裁定书可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 金智明 审 判 员 毛锦壮 二〇一八年十一月一日 代书记员 陈思颖
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2222号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街。法定代表人：杜林，该行董事长。委托诉讼代理人：岳英俊，该行职工。被告：谢孟全，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住虎林市（现下落不明）。被告：孔德立，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林商业银行）与被告谢孟全、孔德立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告虎林商业银行委托诉讼代理人岳英俊到庭参加诉讼，被告谢孟全经公告送达开庭传票，被告孔德立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求谢孟全、孔德立立即偿还借款本金450000元、利息118582.50元（计算到2018年6月28日），共计568582.50元。从2018年6月29日起按本金450000元、逾期月利率11.25‰计算给付利息至实际给付之日止；2.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，被告谢孟全在原告处借款450000元，期内利率7.5‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2017年3月24日。现欠本金450000元及利息118582.50元未偿还，故原告向法院提起诉讼。谢孟全、孔德立未到庭，未提交答辩材料。虎林商业银行向本院提交的证据有：1、最高额担保个人借款合同一份，证实原、被告就借款所约定的权利义务。2、借款凭证一份，证实原告将贷款发放给被告。3、放款通知书一份，证实原告将贷款发放给被告时间。4、最高额担保个人借款合同用款申请书一份，证实被告向原告申贷款。5、农村土地经营权抵押登记证一份，证实被告用土地经营权抵押贷款。6、农村资源他项权证（2015）第11030003号复印件一份，证实被告用土地经营权抵押贷款。谢孟全、孔德立未出庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，二被告未出庭质证，原告证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：谢孟全、孔德立因农业生产需要，于2015年2月11日在虎林商业银行东方红支行申请贷款，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并于2015年2月13日办理了农村土地经营权抵押登记证及农村资源他项（2015）字第11010003号《农村资源他项权证》。借款合同约定从2015年2月11日至2018年2月11日期间被告均可申请借款。借款月利率为7.5‰，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期月利率为11.25‰，同时约定到期一次性归还借款本息。2016年3月24日，谢孟全向虎林商业银行东方红支行申请借款450000元，该笔借款到期日期为2017年3月24日。借款本金及利息至今未给付。本院认为，被告谢孟全、孔德立向虎林商业银行东方红支行借款，双方签订的《最高额担保个人借款合同》系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。谢孟全在借款期限内向原告申请借款，应当在合同约定还款期内偿还借款本息。在申请借款时系被告谢孟全与孔德立婚姻关系存续期间，且借款用于家庭农业生产，该借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求被告谢孟全、孔德立偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。谢孟全、孔德立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，虎林商业银行要求谢孟全、孔德立给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢孟全、孔德立于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息118582.50元，本息合计568582.50元；并从2018年6月29日起按本金450000元、逾期月利率11.25‰计算给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元、公告费560元，由被告谢孟全、孔德立负担。此款已由原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司预付，二被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王红英人民陪审员  王玉华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  于 童
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3282号原告：李相铜，男，1961年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天航，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赛罕街道办事处西郊村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处巴林路西段。法定代表人：何立新，主任。委托诉讼代理人：张晓红，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赛罕街道办事处西郊村五组，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处西郊村**。代表人：程国志，组长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告李相铜与被告赛罕街道办事处西郊村村民委员会（以下简称“村委会”）、赛罕街道办事处西郊村五组（以下简称“五组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相铜的委托诉讼代理人辛武忠、刘天航和被告村委会的委托诉讼代理人张晓红、被告五组的代表人程国志及其委托诉讼代理人马雨波到庭参加诉松。本案现已审理终结。原告李相铜向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付征地补偿款44405元。事实与理由：2017年初，巴林右旗政府建设物流园区征占了巴林右旗赛罕街道办事处西郊村第五村民组部分土地，五组村民大会决定：1998年二轮土地承包时分得承包地的村民按1.35亩土地计算土地补偿款；剩余补偿款全组村民平均分配。原告李相铜与赛罕街道办事处西郊村五组冯某结婚后，于2007年10月16日迁入西郊村五组。原告向被告主张应分得的补偿款时，被告以原告系入门女婿为由拒绝。无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉求。被告村委会辩称，原告的诉讼请求不成立。1、1998年按照国家政策法律规定承包地的时候，按1998年现有人口已把涉案的土地分配给**当时的村民，原告应该在原户籍地分得土地，当时户籍不在**；2、经过五组全体村民会议，已经议定了补偿款分配方案，1998年分配土地的才有补偿款，诉状当中认可我们的分配方案，但是原告有误解；3、我们认为村委会分配方案没有违法性，所以村组织应该尊重补偿款的分配方案。综上所述，获得土地的人应该有土地补偿款，没有获得土地的应该没有补偿款，所以应驳回原告的诉讼请求。被告西郊村五组辩称，针对原告起诉的事实和理由，提出答辩意见如下：1、我们认为原告方诉讼请求没有事实和法律依据，首先我们应当确定，原告不是西郊村五组集体组织成员，不具备西郊村五组集体组织成员的资格，2016年中共中央国务院发布了《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》，文件号是中发（2016）37号，该文件第四条第十项对于集体经济组织成员身份如何取得作出了明确的规定，所遵循的基本原则就是尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可，同时对于所考虑的因素也作出了明确的说明，说明指的就是统筹考虑户籍关系，农村土地承包关系，对集体积累的贡献，在核实当时身份时我们注意到，原告最早迁入西郊村五组的时间，只有陈志新是1999年，其余均在2007年、2008年以后，当时农村集体经济组织已经完全取消了三提五统、大会战、建勤工，并且经过两轮土地承包，所有的土地均已完成了基本的农田改造，水电设施齐全，农间作业道路通畅。在这种情况下，我们不能说原告对西郊村五组的集体积累做出了任何贡献，除张宝成、陈志新外其余四人分别由巴林左旗、翁牛特旗、林西县、赤峰市迁入巴林右旗，而且他们的出生时间均在第二轮土地承包之前，依据当时的政策，原告完全应该在原户籍地获得经营土地，也就是参与了原籍集体经济组织生产资料的分配，就不可能与西郊村五组形成新的土地承包关系，也不可能通过完成集体积累，分得集体收益等方式成为西郊村五组的集体经济组织成员；2、我们看到原告方在诉状中所主张的征地补偿款的依据，就是五组村民大会的决定，所以说原告方是认可上述决定的效力，但是该决定针对人均1.35亩以外的土地补偿费分配的对象是四类人，一是有承包土地的现有人口；二是来五组结婚的媳妇；三是来五组后亲生的孩子；四是五组的女儿有地，嫁出后生的孩子入五组户口。所以原告方所认可的会议决定的土地分配对象，并不包括本案原告，原告的诉讼请求没有事实依据；3、原告方主张的每人44405元的土地补偿款的计算标准是什么？按总补偿款的数额是什么？基数是什么？请求法庭调查过程中，由原告方予以说明。综上所述，我们认为原告方不具备集体经济组织成员资格，无权分配征地补偿款。本院经审理认定事实如下：原告与案外人冯某结婚后，于2007年10月16日将户籍从巴林左旗林东镇老房身村迁入到现赛罕街道办事处西郊村**。并在被告五组办理了新型农村合作医疗和巴林右旗城乡居民社会养老保险。原告未在被告五组分得承包地。另查明，2017年初，巴林右旗政府建设物流园区征占了被告五组662.65亩土地，共获得土地补偿款6626.5万元。被告五组以每人1.35亩的土地征地补偿费分配给了385人，被告五组对剩余的227.8亩的土地补偿费于2018年6月22日经过全体村民会议作出《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》，方案内容“集体土地分配人口为：有承包地的现有人口和来五组结婚的媳妇和来五组后亲生的孩子、五组的女儿有地嫁出后生的孩子入五组户口”。补偿费由被告五组505口人平均分配，原告不在这505人之中，现补偿费未分配到505口人手中。本院认为，本案的争议焦点是原告李相铜是否具有被告五组集体经济组织成员资格和应否获得征地补偿款。集体经济组织成员资格的形式要件是当事人在村（组）集体经济组织依法登记了常住户口并且形成了较为固定的生产生活关系；实质要件是当事人以本集体经济组织土地作为基本生活保障。户籍不是衡量一个人是否具有农村集体经济组织成员的唯一标准。本案中，原告在2007年10月16日虽将户籍迁入到被告**，但其在被告五组并未分得承包地，原告不是依靠被告五组的集体土地作为生活保障，故原告不具有被告五组的集体经济组织成员资格，不应当获得征地补偿款，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李相铜的诉讼请求。减半收取的案件受理费463元，退还给原告李相铜7元，收取的案件受理费456元和财产保全费470元，由原告李相铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎 攀 龙 二〇一八年十一月二十三日书记员 宝丽布存
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初3069号 原告：赵淑贞，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省西充县，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：戴刚（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。 被告：胡德香，女，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地：贵州省桐梓县，现住四川省攀枝花市**。 原告赵淑贞与被告胡德香买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑贞及其委托诉讼代理人戴刚到庭参加诉讼。被告胡德香经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款22486元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡德香在四川机电职业技术学院承包食堂从事冒菜餐饮业务。2015年至2016年10月期间，被告一直在原告处购买粮油、干杂等货品。2017年1月5日，双方就被告在原告处购买货物拖欠的货款进行了对账确认，截止对账时，被告共拖欠原告货款22486元未支付。为此，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵淑贞现金贰万贰仟肆佰捌拾陆元整（￥22486元），欠款人：胡德香。”其后，原告多次向被告催要货款无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件、攀枝花市公安局出具的《人口信息查询登记表》，拟证明原、被告系本案适格主体。 二、被告于2017年1月5日向原告出具《欠条》一张，拟证明被告就拖欠的货款与原告进行对账确认，被告截止当日尚欠原告货款22486元。 三、攀枝花市公安局东区分局瓜子坪派出所出具的《接（报）处警登记表》，拟证明原告到被告家中催讨货款，与被告之子发生纠纷的事实。 被告胡德香既未提交书面答辩状亦未提交相关证据材料。 虽被告胡德香未作答辩，但此系其经本院合法传唤，既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负。故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。 经本院依法对上述证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。 本院认为，被告收到原告供应的粮油、干杂等并出具《欠条》的事实，有《欠条》为证，原告据此主张尚欠货款22486元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡德香于本判决生效后三日内一次性支付赵淑贞货款22486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由胡德香承担（此款已由赵淑贞先行垫付，胡德香在履行上述给付义务时连同此款一并支付赵淑贞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  欧阳梅 人民陪审员  江程美 人民陪审员  邹元义 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  窦薇薇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11025号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王俭文，男，1961年12月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王俭文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告王俭文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计10646.03元（截至2018年4月12日，欠款本金9269.63元，利息等1376.4元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王俭文向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××13。截至2018年4月12日，累计欠款本息10646.03元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王俭文仍未清偿。被告王俭文拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王俭文未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王俭文填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年2月28日，被告王俭文在原告处开卡，卡号为62×××13；之后被告王俭文持卡进行消费，被告王俭文最后一次消费时间为2017年8月28日，被告王俭文最后一次还款时间为2017年11月7日，被告王俭文于2018年1月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王俭文欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9269.63元，利息等1376.4元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王俭文在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王俭文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王俭文在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王俭文偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王俭文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俭文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9269.63元；二、被告王俭文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王俭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初222号原告施建喜，男，汉族，1968年2月16日出生，住郑州市。被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市**。法定代表人王志刚，职务局长。委托代理人支冬冬，郑州市公安局嵩山路分局。委托代理人刘志菊，河南天坤律师事务所律师。原告施建喜诉被告郑州市公安局嵩山路分局信息公开一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告施建喜以原告知道该案是两个行政行为需要一案一诉，要重新立案由自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告施建喜申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告施建喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建喜负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  刘宏燕人民陪审员  海 鑫二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郝英邑
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0821刑初176号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人李长青，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，辽宁省朝阳市人，农民。现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]169号起诉书指控被告人李长青犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李长青到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人李长青，于2018年11月5日19时许，驾驶×××号小型轿车，在镇赉镇庆生街与永安路交叉路口行驶时被查获，经检测，李长青血中乙醇含量为141.8mg/100ml。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 上述事实，被告人李长青在开庭审理过程中无异议，并有书证：犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、呼吸式酒精含量检测记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表；被告人的供述与辩解：被告人李长青的供述与辩解；鉴定意见：理化检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长青醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人李长青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周庆林 二〇一八年十一月三十日 书记员  唐秋月
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3755号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地范县高码头东街路南。负责人：宁继阳，行长。委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，该公司职工。被告：陈月菊，女，1963年8月21日出生，汉族，住河南省范县。被告：王旭灿，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：王旭东，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：王连书，男，1954年2月4日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告陈月菊、王旭灿、王旭东、王连书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行高码头支行的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告陈月菊、王旭灿、王旭东、王连书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈月菊偿还借款217876.72元及利息51317.55元（利息自2017年2月24日计算至2018年10月20日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告王旭灿、王旭东、王连书对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告陈月菊申请从原告处借款22万元，于当日签订了借款合同，被告王旭灿、王旭东、王连书与原告签订保证合同，自愿为陈月菊承担连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将22万借款给付了被告陈月菊。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。陈月菊、王旭灿、王旭东、王连书均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，由王旭灿、王旭东、王连书作为借款连带责任保证人，陈月菊与范县农商行高码头支行签订个人借款合同，向范县农商行高码头支行申请借款22万元整，借款期限自2017年2月23日至2018年2月23日止，约定借款月利率为9.78‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同中约定的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，即自2018年2月24日至2020年2月23日止。截至2018年11月15日，陈月菊仅支付过1次利息总计71.72元，偿还过1次本金2123.28元。对于剩余借款本金、剩余借款期间内利息和逾期罚息，陈月菊均未予支付。以上事实，有原告范县农商行高码头支行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告陈月菊发放贷款22万元，履行了自己的合同义务。被告陈月菊应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现陈月菊未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告陈月菊不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率9.78‰加收50%的罚息。被告王旭灿、王旭东、王连书自愿为被告陈月菊的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈月菊的借款本息承担连带清偿责任。被告王旭灿、王旭东、王连书承担保证责任后，有权向被告陈月菊追偿。因此，原告要求被告陈月菊偿还所欠的借款本息并要求被告王旭灿、王旭东、王连书承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于送达，本院依照四被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向四被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告陈月菊、王旭灿、王旭东、王连书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈月菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行支付剩余借款本金217876.72元及应付利息（应付利息为剩余借款期间内利息和逾期罚息，计算基数为剩余借款本金，起算日为2017年2月25日，扣除已支付期间内利息71.72元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告王旭灿、王旭东、王连书对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈月菊追偿；三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告陈月菊、王旭灿、王旭东、王连书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇一八年十一月十五日书记员  杨宗丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4254号 申请执行人：马鞍山华福合成材料有限公司，住所地慈湖高新区中橡大道****，组织机构代码:683619522。 法定代表人：张小龙。 被执行人：海宁瑞合皮革有限公司，住所地海宁经济开发区施带路**，组织机构代码:556161168。 法定代表人：薛珠英。 马鞍山华福合成材料有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初6324号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁瑞合皮革有限公司在（2018）浙0481执4254号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁瑞合皮革有限公司存款人民币280000元及迟延履行利息、执行申请费4100元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年十一月十四日 书记员 虞烟雨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执异57号案外人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。申请人执行人：桂金阳。被执行人：陈艳群。被执行人：湖北椿烨置业有限公司。担保人：湖北大别山融资担保有限公司。担保人：程自力，男，生于1968年9月19日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区窑湾乡后坪村****。公民身份证号码：4205001968********。本院在执行桂金阳与陈艳群、湖北椿烨置业有限公司、湖北大别山融资担保有限公司、程自力合伙企业纠纷一案中，案外人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行向本院提出书面异议，本院受理后湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行于2018年11月6日向本院提交了撤回异议申请。经审查，本院认为案外人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行撤回异议申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈 显
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1522号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：邱耀新，男，1987年10月3日出生，汉族，浙江省建德市人，农民，住浙江省建德市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年7月9日作出的（2018）赣0121民初2105号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人邱耀新发出执行通知，被执行人邱耀新未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邱耀新发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2018年10月19日，本院已向被执行人邱耀新发出限制消费令，并将被执行人邱耀新纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请执行10754.75元，截至2018年11月8日已执行0元，未执行10754.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邱耀新有其他可供执行的财产，于2018年11月8日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱耀新的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月九日书 记 员  李龙华
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执恢432号申请执行人：任明来，男，1973年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：史小飞，男，1973年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人任明来与被执行人史小飞民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年10月22日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1012执恢432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年十一月十二日书 记 员  冀 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3039号原告：黄某某，男，汉族，1961年4月2日出生，住址湖北省黄梅县，被告：魏某某，男，汉族，1982年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市龙华区观湖某某超市，住所深圳市龙华区。法定代表人：魏某某。二被告委托代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。上列原告诉被告相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费人民币874元，由原告负担。审判员 李  知  擎二〇一八年十一月二十二日书记员 穆潇雨(兼)
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22625号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王连清，男，1949年8月16日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王连清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十一日书记员  隗美娜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5208号原告廊坊银行股份有限公司。法定代表人邵某某，董事长。委托代理人辛某，河北律绎律师事务所律师。被告王某某，男，满族，1962年10月30日出生。原告廊坊银行股份有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案，2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼,被告王某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额47882.74元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年4月27日被告向原告申请个人信用贷款97000元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年4月27日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王某某签订了《个人信用贷款合同》，被告王某某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款97000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款97000元，被告王某某应自2016年5月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年9月29日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计54600.79元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告王某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告王某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年9月29日的本金、利息、利息罚息、复利等共计54600.79元，自2018年9月29日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）；二、被告王某某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告王某某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一八年十一月十三日书记员  罗 沙
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1689号 申请执行人：陈国荣，女，1954年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区绵兴路东段********。 被执行人：四川省三台县通宇食品有限公司，住所地：三台县芦溪工业集中区。 法定代表人：白成光，系该公司董事长。 申请执行人陈国荣依据已经发生法律效力的(2018)川0722民初1255号民事判决书，于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人四川省三台县通宇食品有限公司偿还借款30000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人陈国荣同意撤回执行申请。如被执行人四川省三台县通宇食品有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人陈国荣有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)川0722执1689号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒋武林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13849号原告：余洋，男，1994年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：瞿园园，男，住重庆市巴**。本院在审理原告余洋与被告瞿园园合同纠纷一案中，原告余洋于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余洋自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余洋撤回起诉。本案案件受理费50元,本院减半收取25元,由原告余洋承担。审判员  王霭姣二〇一八年十一月二十一日书记员  王 欣
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执427号申请执行人：王钦山，男，1946年5月17日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：朱亚莉，女，1973年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。本院在执行王钦山与朱亚莉为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王钦山提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对河北省故城县人民法院（2018）冀1126执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭长城二〇一八年十一月十四日书记员  师蓓蓓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯子光，男，1956年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街****。法定代表人：李桦，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方康泰拆迁有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街**。法定代表人：朱乐石，总经理。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。一审第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心，住所地北京市东城区北芦草园胡同**。法定代表人：张卫国，主任。再审申请人冯子光因与被申请人北京天街集团有限公司（以下简称天街集团公司）、北京东方康泰拆迁有限公司（以下简称东方康泰公司）及一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心（以下简称前门分中心）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯子光申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判天街集团公司和东方康泰公司对我的厨房予以重建，对正房予以维修。理由为：（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足，东方康泰公司作为违法行为具体实施人，应当承担民事侵权责任，对涉案厨房进行重建，履行恢复原状义务。二审法院仅认定天街集团公司承担责任于法无据，应依法改判天街集团公司和东方康泰公司均承担相应法律责任。（二）我的主房系被东方康泰公司和天街集团公司损坏，两公司应当承担修复的法律责任。我提供的证据均可以证明涉案主房的损坏系两公司相同的工作人员所为，因此主房受损与两公司违法行为具有关联性。二审判决称无法认定主房破坏的原因与事实不符，应予以改判。冯子光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天街集团公司、东方康泰公司共同提交意见称，冯子光的再审申请诉求违反法律的强制性规定，没有事实和法律依据。冯子光所称其主房被损坏是我们两公司工作人员所为，没有事实依据。二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回冯子光的再审请求。本院经审查认为，冯子光主张天街集团公司与东方康泰公司破坏其正式房屋，但其提交的证据不足以证明其主张，故一、二审法院对冯子光要求天街集团公司和东方康泰公司对其正式房屋进行维修的主张未予支持，并无不当。关于冯子光要求天街集团公司与东方康泰公司重建厨房的问题，根据本案查明的事实，涉案厨房系天街集团公司工作人员索宗民带人拆除，故天街集团公司应当对此承担责任，冯子光要求东方康泰公司承担责任，无事实依据。但是，因涉案厨房未取得建设工程规划许可证，其原状亦难以判定，一、二审法院对冯子光重建厨房的请求未予支持，并根据本案客观情况，告知如冯子光认为天街集团公司拆除涉案厨房给其造成经济损失，可以另行主张解决，亦无不当。冯子光的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯子光的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年十一月三十日书记员 刘寒飞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3421号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人青岛兴程人力资源有限公司深圳分公司，住 所地深圳市福田区深南中路国际文化大厦1705（仅限办 公），统一社会信用代码91440300691164548J。 法定代表人闵军。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 30日向本院申请强制执行其于2018年2月5日作出的深公 积金责限[2018]01-235号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-235号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二日 书记员 陈博宇（兼）
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初6702号原告：刘桅，男，1981年11月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：仝大庆，男，汉族，住睢宁县，余项不详。原告刘桅与被告仝大庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘桅及其委托诉讼代理人叶书利到庭参加了诉讼，被告仝大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款484334元，滞纳金9000元，共计493334元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案被告仝大庆欠原告货款计484334元，并于2016年6月26日书立欠条一张，一年来，原告数次讨要，然被告以种种理由拒不偿还，故原告讨要无果的情况下，今诉至贵院，并提出其诉讼请求如前，请求睢宁县人民法院在查清事实的基础上，依法判如所请。被告仝大庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告仝大庆多次从原告刘桅处购买建筑搭架，经结算，共欠货款计484334元，并于2016年6月26日出具欠条一张，原告多次索要未果后遂提起诉讼。庭审中，原告明确被告于起诉后偿还了货款60000元，仍欠424334元，并自愿变更诉讼请求为要求原告偿还货款424334元及滞纳金，滞纳金计算方式为：以424334为本金，按照年利率6%从2016年6月26日计算至实际履行之日止。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告购买原告的货物，应当按时按约定给付货款，其久拖不付应当承担民事责任，故原告要求被告偿还货款及支付滞纳金的请求，本院予以支持。被告仝大庆未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝大庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桅支付货款424334元及滞纳金（滞纳金以424334元为本金，按年利率6%,从2016年6月26日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4350元，由被告仝大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一八年十一月二日法官助理朱容萱书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初4499号原告：史永峰，男，汉族，1981年7月19日出生，住尉氏县。被告：刘广超，男，汉族，1978年3月15日出生，住尉氏县。原告史永峰诉被告刘广超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款五万元及利息（利息自借款之日起至付清借款之日止月2%）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月22日借款5万元，使用期限一个月，月息2%，被告向原告出具了借条，该借款期满后，原告曾多次向被告讨要借款，被告迟迟不予偿还，为了维护合法权益，特起诉望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘广超没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：借条一份，借款合同一份，收条一份。被告没有提交证据。本院对本案事实认定如下：2016年12月22日被告借原告50000元，双方约定借期一个月，2017年元月22日前还清，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，至今被告未偿还本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告要求被告还本付息的诉讼请求由被告出具的借条、借款合同、收条为证，且双方的约定不违反法律、司法解释的规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘广超于本判决生效后五日内偿还给原告史永峰借款本金50000元及利息（利息的计算方法：本金50000元、利率按借期内的银行同期贷款利率的四倍计算、从2016年12月22日计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告史永峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告刘广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王子刚二〇一八年十一月二十日书记员  王凯勇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执4783号之一 申请执行人李强，男，1962年6月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人马顺忠，男，1960年9月6日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人李强与被执行人马顺忠买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初1361号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款258000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年7月4日立案执行，并于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人马顺忠至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月14日将被执行人马顺忠纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人马顺忠的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人马顺忠名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为2000.37元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权258000元及利息。现查明被执行人马顺忠目前无其他财产可供执行。申请执行人李强于2018年11月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执4783号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 李黎庆
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初470号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：奉节县白金汉宫娱乐KTV，住，住所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目**1标段**楼**一社会信用代码92500236MA5UMLH92C。经营者：彭文科。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书 记 员  姜 霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初18001号原告：李生，男，1955年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：金永梅，山东创序律师事务所律师。被告：阎某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。被告：张某，女，成年，汉族，住址同上。被告：临沂某建材厂，住址同上。原告李生与被告阎某、张某、临沂某建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。2018年11月19日，原告李生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费151元，由原告李生负担。审判员  王东方二〇一八年十一月十九日书记员  闫加帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1743号申请执行人杜海燕。被执行人甄怀兵。被执行人杜云霞。被执行人甄继峰。本院执行的申请执行人杜海燕与被执行人甄怀兵、杜云霞、甄继峰民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人甄怀兵名下房产一处，现因评估拍卖耗时太长，申请执行人与被执行人私下协商处理，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，若无法达成还款协议时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1743号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年十一月二十一日书记员  高纪平