河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5265号原告：王士喜，男，生于1946年7月6日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏。被告：邓州市道路运输管理局。法定代表人：张杰，该局局长。委托诉讼代理人：刁理珍，该局职工。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。原告王士喜与被告邓州市道路运输管理局（以下简称邓州市运管局）为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士喜及其委托诉讼代理人汤仁敏，被告邓州市运管局的委托诉讼代理人刁理珍、李新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士喜诉称：1994年，邓州市交通工作会议召开，号召各乡镇交管站按照客运要求完善配套设施，鼓励和支持国营、集体、个体多种经济成分，兴建货运站，实行“谁建站、谁经营、谁受益”的原则，创办运输服务经济体，形成完整的社会化服务体系。在此政策指导下，原告作为刘集镇交管站站长，自1996年10月筹建停车场至1998年12月邓州市人民政府做出征地批复，自筹资金6万元，办理了征地建设手续。1999年1月3日，在刘集镇主管交通和村镇建设的副镇长张某的现场确认下，原告作为刘集交管站的代表人，与郝新国、李宗奇、郑永俭、钱泽召及原告本人共同签订了《客车站场转让合同书》，约定由上述5人共同投资建设刘集镇客运站，客运站产权归投资者所有，客运站建成后服从交通部门管理。后被告阻挠原告继续建设停车场，故诉至法院，要求依法确认该《客车站场转让合同书》为有效合同。原告王士喜为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、转让合同书一份，以证明原告与被告下属单位刘集交通运输管理站签订合同，由包含原告在内的5人共同投资建设客车站场；3、邓州市交通局、邓州市公路运输管理所（即被告邓州市道路运输管理局的前身）文件两份，以证明原、被告双方签订的合同符合主管部门的工作规划；4、邓州市计划委员会、邓州市人民政府文件各一份，以证明原、被告双方合同涉及的项目已由相关国家机关批文同意；5、国家建设征用土地呈报表、协议书各一份，以证明原、被告双方合同涉及的土地已得到批准使用；6、邓州市人民法院行政判决书一份、南阳市中级人民法院行政裁定书二份，以证明因刘集镇人民政府及被告不履行合同，双方进行过行政诉讼；7、证人鲁某1、鲁某2、张某及赵某等人证言各一份，以证明原、被告双方签订的合同符合法律、政策，但被告阻拦原告按照合同约定进行建设；8、照片八张，以证明因被告无理阻拦原告依法建设客车站场，致使土地闲置。被告邓州市运管局辩称：经邓州市刘集镇政府规划部门同意，被告于1997年下发了｛邓建村规证字（97）第64号｝规划许可证，于1998年办理土地征用文件｛邓政土（1998）99号｝，于2005年办理了划拨国有土地使用权证[邓国用（2005）第02957号]。涉诉土地使用权人为刘集交管站，土地性质为国有资产，未经县级以上政府审批，不得转让，而原告与其自己及案外四人签订《客车战场转让合同书》时，并无任何审批手续，该转让行为本身并无法律依据，所签订的合同因违反法律规定而无效。且，邓州市人民法院作出的（2004）邓行初字第139-1号裁定书及南阳市中级人民法院作出的（2005）法行终字第48号裁定书均认定转让行为无效。故，原告所称的《客车站场转让合同书》因违反法律规定而自始无效，应依法驳回原告的诉请。被告邓州市运管局为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，以证明被告的主体资格情况；2、国有土地使用权证一份，以证明涉案土地使用权人为邓州市道路运输管理局；3、邓州市人民法院作出的（2004）邓行初字第139-1号行政裁定书及南阳市中级人民法院作出的（2005）法行终字第48号行政裁定书，以证明本案诉争土地已被生效判决确认，原告就土地的转让行为因违法而无效。经庭审质证，原告提交的第1组证据,被告无异议；原告提交的第2组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为该协议缺乏合法性；原告提交的第3组证据，被告无异议，但认为其与本案诉请没有关联性；原告提交的第4组证据，被告无异议；原告提交的第5组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为其恰恰证明了该案诉争土地使用权人是被告；原告的第6组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为两份裁判文书已确认该土地转让的行为无效；原告提交的第7组证据，被告有异议，认为证人均未出庭接受质证，其出具的证言不能作为有效证据使用，且合同的效力问题不能由证人来证明，合同的内容是否合法才能决定合同是否有效；原告提交的第8组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为土地使用权人是本案被告，原告在诉争土地上建房是对被告的侵权。对被告无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。被告提交的第1组证据，原告无异议；被告提交的第2组证据，原告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为原告是以刘集交管站的名义办理的站场土地使用权证；被告提交的第3组证据，原告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为这两份判决书没有否定原告合同的效力问题。对被告提交的证据，其他当事人无异议的，本院予以认定，对有异议的证据或其证明方向如何采信，在评理部分予以评述。依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：1999年1月3日，原告王士喜作为刘集交管站的代表，与郝新国、王士喜、李宗奇、郑永俭、钱泽召五人签订了《刘集交管站征用客车站场转让合同书》，双方约定：“签订后客运站产权归承办投资者所有；客运站建设费用有郝新国、王士喜、李宗奇、郑永俭、钱泽召等共同承担；转让后客运站用途不变，各方共同遵守，不得违约；客运站建成后，服从交通部门管理；从签字起生效”。2005年8月15日，邓州市人民政府颁发邓国用（2005）第029557号国有土地使用权证，确认位于刘集镇北侧路西1576.05㎡土地的使用权人为邓州市公路运输管理所（即被告邓州市道路运输管理局的前身）。原告认可，涉案土地即是（2005）第029557号国有土地使用权证确认的土地，且该块土地的所有手续均是以刘集交管站的名义办理的。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，“……农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，第十二条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。本案中，涉案土地属国有性质，原告诉称的《刘集交管站征用客车站场转让合同书》在未按法定程序办理产权变更手续的情况下，将国有土地转让给他人，其行为因违反法律规定而自始无效，故原告请求确认《客车站场转让合同书》为有效合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王士喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  闫 静审判员  全惠雅二〇一八年十一月二十二日书记员  杨忠义