甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终553号上诉人（原审被告）:包某，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审原告）:李某，住甘肃省康乐县。上诉人包某因与被上诉人李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服康乐县人民法院（2018）甘2922民初466号民判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。包某上诉称：请求二审法院对本案进行改判或将案件发回康乐县人民法院重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。理由有：一审判决事实认定不清。第一、2017年11月10日18时许，上诉人父亲包某1和范某因在两家有分歧的地方堆放东西发生矛盾，进而相互推搡，致包某1原本不疼痛的脂肪瘤发生疼痛，派出所民警是在纠纷结束后到达现场并出面制止的，民警走后包某才回到家中，随后双方又发生了二次纠纷，并争吵后各自回家，后派出所干警才到来，派出所干警出面制止时，双方的纠纷已结束，其只是按照惯例出具了行政处罚决定书，该处罚决定没有做到公平公正。一审法院据此作出判决，没有查明案件事实；第二、事情刚发生时，被上诉人一方从家中携带棍棒出来威胁上诉人父亲，上诉人父亲包某1是为保护自身生命健康不被侵害，才对李晓琴的儿子范某推搡的，而且第一次推搡时上诉人不在现场，上诉人是在第一次纠纷结束，收拾完自家门前被对方扔的乱七八糟的玉米，时隔30分钟左右，被上诉人一方又出来骂人时，才与对方发生了争吵，但并没有相互推搡。故，行政处罚决定对上诉人而言显失公平。第三、上诉人在一审中就提出父亲因被上诉人的推搡导致原本不疼的脂肪瘤开始疼痛的事实，并向法庭阐明，因父亲虽有住院事实，但医院未出具住院病历，致住院的病历未能提供，现该病历已经调取，能够证明父亲住院的事实。一审没有查明案件事实，没有考虑父亲受伤住院的因素和事实。第四、被上诉人的伤口近乎圆形，类似刺伤伤口，该伤口间接证明非击打产生，且双方发生矛盾是2017年11月10日，被上诉人11月11日看完病回家后，14日又住院，二次住院是治疗肝病还是骨病？第五、派出所是在没有了解案情的情况下作出让上诉人承担60%的责任、被上诉人承担40%的责任的行政处罚决定的。上诉人对处罚决定提出了行政复议，康乐县公安局撤销了派出所的处罚决定。因此，一审法院依据派出所的调解意见和行政处罚决定书作出判决，没有查明案件事实，判决让上诉人承担本案的主要责任，明显缺乏证据支持，证据不足。综上，请求二审法院查明事实，公平公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人李某辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法。理由有：第一、一审法院依职权调取了康乐县公安局八松派出所的调查笔录，结合当事人的陈述、公安派出所询问当事人的笔录、行政处罚决定，可以明确得知是被答辩人用砖头将答辩人的右脚踝关节处打伤，致使答辩人身体受伤。被答辩人的侵权行为与答辩人身体损伤之间存在直接的因果关系，其应当承担侵权的法律后果。另外，答辩人提交的住院病历、发票等证据，可以形成完整的证据链条，能够证明答辩人的诉讼请求合理合法。故，一审判决符合案件事实及法律依据，无任何不公之处。第二、关于被答辩人父亲的脂肪瘤，因其在一审中并未提出相关证据，证明与答辩人的某个行为有关，即使真的与答辩人有关，其也应当提起反诉。另外，脂肪瘤产生的原因很多，被答辩人在上诉状中的称述完全无事实依据。第三、被答辩人的行为致使答辩人身体受伤并导致财产损失，其应当承担法律责任。本案中，是答辩人的行为导致被答辩人身体受伤、财产受损，二者之间存在直接的因果关系，侵权损害结果应当由被答辩人承担。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原告李某的一审诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费3470.96元，误工费11500元，护理费1150元，伙食补助费400元，营养费200元，交通费200元，合计17445.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，相邻而居，2017年10月10日18时许，被告包某与原告家人范某发生争吵，接着被告包某在清理堆放杂物的过程中将原告李某右脚踝关节处打伤，随即原告儿子范某就向康乐县公安局八松派出所报警，在派出所民警的建议下，范某将原告送到了康乐县人民医院抢救并对受伤处进行了石膏固定治疗，接着便回家休养治疗。2017年11月14日，原告伤情不但没见好转反而加重，原告又被家属送到了康乐县人民医院复查后住院治疗，并被诊断为右外踝骨折，原告住院治疗10天后，由于经济及家庭原因便被迫回家休养治疗。出院医嘱：1、继续门诊对症治疗；2、三周后复查X线片，根据骨折愈合情况，必要时拆除外固定石膏，逐渐进行功能锻炼；3、避免右下肢负重行走三月；4、不适复查，门诊遂诊。原、被告经派出所民警调解，由于被告方不愿意配合调解及赔偿，双方未能达成协议。被告包某一审辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。理由有：双方发生矛盾是因原告将建房后的建筑垃圾堆放在公共边界，且原告李某长子范某将被告父亲包某1推倒在地，导致包某1住院一星期。原告围绕诉讼请求依法提交了康乐县人民医院医疗住院收费票据、住院费用汇总清单、病历以及一张200元的加油发票，被告对原告提交的证据表示不予认可，原审认为原告住院治疗属实，对其所提交的收费票据及病历予以认可并在卷佐证，但其中用于肝病的检验费部分与本案争议的损害无关，对该部分费用不予认定；对原告提交的一张200元加油发票，不能作为交通费，不予认定；被告提交《康乐县公安局行政复议决定书》，该证据无法证明被告未对原告造成伤害，不予认可。原审判决认定，2017年11月10日18时许，被告父亲包某1和原告儿子范某因在两家有分歧的地方堆放东西发生矛盾纠纷，进而发生争吵并互相推搡，后被告包某又与范某及其家人发生争吵，包某在清理堆放的杂物时扔出去的砖块不慎将原告李某右脚踝关节处致伤，后原告在康乐县人民医院住院治疗10天，共花费3369.16元，其中肝病检验费630.8元，出院医嘱：1、继续门诊对症治疗；2、三周后复查X线片，根据骨折愈合情况，必要时拆除外固定石膏，逐渐进行功能锻炼；3、避免右下肢负重行走三月；4、不适复查，门诊遂诊。民事损害赔偿经当地派出所民警调解，双方未能达成协议。原审认为，公民的身体健康权受法律保护，损害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本案中，被告包某负主要责任，原告李某负次要责任，被告应承担原告医疗费（除去肝病检验费）及三项补助费60%的赔偿责任，其余40%应由原告自行承担。原告诉求被告承担营养费，但医嘱中只是普通饮食，没有加强营养的建议，对该请求本院不予支持；原告诉求被告承担交通费，但只提供一张200元的加油发票，未提供交通费发票，加油费不能作为交通费，对该请求本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决：一、被告包某承担原告李某的医疗费（除去肝病检验费）2738.36元的60%，即1643元；承担原告李某在治疗期间三项补助2700元的60%，即1620元；承担原告休养三个月的误工费10350元的60%，即6210元；以上总计9473元，其余治疗费用及三项补助由原告自行承担；二、驳回原告要求被告承担营养费、交通费的请求。案件受理费200元，由原告李某负担80元，被告包某负担120元。宣判后，被告包某不服，提出上诉。本院二审审理中，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致，对原审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人作为邻居，理应相互尊重、和睦相处，对日常生活中发生的矛盾应协商解决，但双方遇事不冷静，发生相互推搡，上诉人在清理杂物时扔出去的砖块致被上诉人受伤住院，其应当承担相应的责任；一审依据查明的事实，根据公平原则，确定双方按四六分担损害赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，应予维持；上诉人的上诉请求无相应证据证实，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人包某承担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一八年十一月二十八日书记员  马忠贤