wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初5812号 原告：南京市栖霞区物资总公司，统一社会信用代码913201131354799018，住所地南京市栖霞区十字街**。 法定代表人：张永燕，系公司总经理。 委托代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。 被告：吕宝生，男，汉族，1955年8月23日出生，住南京市玄武区。 委托代理人：张宁燕（系被告配偶），女，汉族，1958年3月16日出生，住南京市玄武区。 原告南京市栖霞区物资总公司与被告吕宝生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市栖霞区物资总公司的委托代理人陈宏宝，被告吕宝生及其委托代理人张宁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京市栖霞区物资总公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告占用的××房屋及场地；2、被告支付房屋及土地占用费16500元（自2016年1月1日至2017年10月31日，按年租金9000元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多年租赁原告位于南京市栖霞区××房屋及土地。2015年1月1日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将××院内房屋33平方米、土地220平方米租赁给被告，用途为修理发动机，租期一年，自2015年1月1日至12月31日，年租金9000元。被告缴纳了2015年的租金。租赁协议到期后，原、被告双方未再签订任何协议，被告占用房屋及土地至今。2016年3月，涉案房屋及土地被政府征收，原告多次催促被告返还占用的房屋及土地，但均无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吕宝生辩称，被告是从2003年起租赁原告的场地，刚开始这块土地是个大垃圾场、石灰坑，被告承租后，平整了土地，并在土地上修建了住房和厂房，房屋的门牌号码是××租1、租2、租3，厂房用于经营出租和维修发动机。2016年，被告接到通知，租赁地块要拆迁，拆迁部门的工作人员也丈量了房屋，确定租1、租2、租3的房屋面积是33平方米，加上厂房后总面积是178平方米。××院内的其他几户人家都得到了妥善的安置，但是被告一直未得到妥善的安置，原告应给予被告搬家补偿、机械补偿、营业执照损失补偿、建房补偿、平地补偿等等。 经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将位于南京市栖霞区xx街xx号院内的房屋（面积为33平方米）及土地（面积为200平方米）租赁给被告，用途为修理发电机，租赁期限一年（自2015年1月1日至2015年12月31日），年租金9000元；被告租赁期内，如遇国家建设或原告开发、利用需要，原告提前通知被告，被告无条件服从，并在接通知的一个月内搬出，原告不承担被告的任何损失，退还被告尚未使用到期的租金。合同签订后，被告缴纳了2015年全年的租金9000元。2015年12月之后，原告未再收取被告租金。2015年12月15日，南京市栖霞区人民政府发布征收决定，征收涉案房屋所在的地块。原告于2017年9月6日向被告发出通知，通知载明该地块被列入征收范围，被告应将占用的土地及房屋归还给原告。原告现以被告至今未返还房屋及土地为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，被告陈述自2003年开始，原告将位于南京市栖霞区××土地租赁给被告，被告在租赁土地后，在土地上盖了住房和厂房，并举证其与原告于2013年签订的租赁合同为证，但原告陈述认可被告自2006年开始租赁土地，被告没有向街道申请盖房，如果被告有盖房，也是私下加盖的，不认可被告举证租赁合同的真实性。 在案件审理过程中，本院组织原、被告双方进行现场勘验。经现场勘验，涉案房屋所在的院内，除被告所建的房屋未被拆除外，其余均已被拆除；被告所建的房屋有4间小房间、1间厨房、1间储藏室。 本院在庭审中询问原告，涉案土地是否取得相关权属证书，原告陈述因为历史的原因，没有相关证件，但是档案馆的登记上有原告的名字，档案馆不出证明。 以上事实，有租赁协议、收据、征收决定、通知、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告于2015年前将涉案土地租赁给被告，在租赁期间内，涉案土地被列入征收范围，被告理应将涉案土地返还原告，依据相关规定，被告在地上改扩建的房屋也应一并返还原告。至于被告抗辩原告应给予拆迁补偿，因原告尚未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，是否有相关补偿以及相关补偿的具体数额现无法确定，待原告与拆迁部门签订补偿协议之后，如果被告认为相关补偿应为其所有，可另行提起诉讼。至于原告主张的土地占用费，依据相关法律规定，拆迁公告发布后，被告继续占用土地，应参照合同约定，支付土地占有使用费，但考虑到征收公告发布后，确实影响被告经营，故综合根据合同约定、拆迁公告发布的时间，本院酌定被告应支付原告自2016年1月1日起至2017年10月31日的土地占有使用费数额为8250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告吕宝生于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于南京市栖霞区和燕街49-4号土地及地上房屋返还原告南京市栖霞区物资总公司。 二、被告吕宝生于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告南京市栖霞区物资总公司土地占有使用费8250元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担66元，被告负担80元；被告负担部分，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一八年十一月十六日 书记员  杜娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22482号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：谢贤汉，男，1995年12月6日生，汉族，住福建省龙岩市。被执行人：谢金祥，男，1963年1月27日生，汉族，住福建省龙岩市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与谢贤汉、谢金祥金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到谢贤汉、谢金祥有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58396号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初2536号原告：胡超，男，1969年3月16日出生，汉族，住辛集市。被告：王军合，男，1966年3月6日出生，汉族，辛集市人。原告胡超与被告王军合买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，在审理过程中，因无法向被告王军合送达相关法律手续，依法公告送达，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加诉讼，被告王军合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告砖款6735元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：胡超在前营乡西泽北村经营建材生意，王军合承包了学校的铺地砖的工程，2014年夏，王军合联系胡超，要求购买地砖，胡超将水泥砖(尺寸是40*40)送至旧城镇宫家庄小学和前营乡杜林村小学，王军合收到货后，结清了一部分砖款，尚欠6735元未给付，2014年10月21日，王军合向胡超出具欠条一张。之后，王军合总是以没钱为由推脱不还，现已联系不上被告。故诉至法院，要求王军合立即给付欠款6735元及利息，利息自起诉之日起开始，按照银行同期同类贷款利率计算至还清欠款为止。证据有2014年10月21日欠条一张。王军合未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡超经营建材生意，王军合于2014年夏多次在胡超处购买地砖，胡超按照与王军合的约定将地砖送至旧城镇宫家庄小学和前营乡杜林村小学，王军合结清部分货款，2014年10月21日，王军合就尚未结清的货款6735元向原告出具欠条一张。现胡超诉至法院，要求王军合偿还上述货款及利息。以上事实有庭审笔录、2018年8月10日询问笔录、2014年10月21日欠条一张等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告要求被告偿还所欠地砖款6735元，提交了被告书写的一张欠条予以证实。原告的主张，事实清楚，证据充分，被告理应偿还所欠原告的款项。故原告要求被告偿还货款6735元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，原告主张自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王军合经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王军合于本判决生效之日起五日内偿还原告胡超货款6735元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  孙英强人民陪审员  董 清人民陪审员  张丽丽二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 潮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17241号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。 被告：董海彬，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告董海彬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令董海彬立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金251990元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年10月18日的利息、罚息为18827.13元，复利为501.55元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由董海彬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 董海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年10月20日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：董海彬。 七、借款本金：251990元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年5月7日-2018年6月15日。 十三、实际到期日期：2018年8月7日-2018年9月15日。 十四、逾期还款日期：2018年7月21日。 十五、欠款最新截至时间：2018年11月19日。 十六、欠款本金：251990元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：25612.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董海彬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金251990元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月19日的利息、罚息、复利为25612.44元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率17.4%上浮50%计收，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由董海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民特128号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。负责人：陈春潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。被申请人：新疆顺泰汽车运输有限公司。法定代表人：王新玲，该公司经理。委托诉讼代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）与被申请人新疆顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月12日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人保险公司称：本案已过仲裁时效，乌鲁木齐仲裁委员会应当从程序上驳回顺泰公司的仲裁申请，但乌鲁木齐仲裁委做出（2018）乌仲裁字第0184号仲裁裁决，对本案进行实体上的处理，故请求依法撤销（2018）乌仲裁字第0184号仲裁裁决。被申请人顺泰公司称：保险公司申请撤销仲裁裁决的事项不符合仲裁法第五十八条规定的情形，故请求贵院依法驳回保险公司要求撤销（2018）乌仲裁字第0184号仲裁裁决的申请。经审查查明：2018年10月15日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2018）乌仲裁字第0184号仲裁裁决书，裁决：保险公司向顺泰公司支付保险金165373.9元，其中车辆损失（修理费）127614.9元（182307.50元×70%）、车上责任险（驾驶员）37759.08元（53941.54元×70%）。本院认为，人民法院审理撤销仲裁案件，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形以及仲裁裁决是否违反社会公共利益进行审查，当事人提出的撤销理由超出《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形时，人民法院依法不予审查。本案中，申请人保险公司称本案已过仲裁时效，乌鲁木齐仲裁委员会应当从程序上驳回顺泰公司的仲裁申请，但乌鲁木齐仲裁委做出的（2018）乌仲裁字第0184号仲裁裁决，对本案进行实体上的处理，故（2018）乌仲裁字第0184号仲裁裁决应当被撤销，但申请人保险公司提出本案已过仲裁时效的申请属于实体上的问题，不属于人民法院审查的范围，故本院依法不予审查。综上，申请人保险公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司要求撤销（2018）乌仲裁字第0184仲裁裁决的申请。申请费400元（申请人中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已预交），由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  庞 艳二〇一八年十一月二十八日书记员  郭 蕊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12767号 原告：肖智清，女，1965年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告肖智清诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福置地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖智清的委托诉讼代理人严瑾、环福置地公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖智清向本院提出诉讼请求：1、判令环福置地公司协助肖智清到不动产登记部门办理肖智清所有的位于双流区东升街道双楠大道中段666号房屋的不动产登记证书；2、判令环福置地公司向肖智清支付逾期办理转移登记违约金2231.03元（从2016年1月17日起计算至2016年10月30日止，以房屋总价款390040元为基数，按每日万分之二计算10%）。事实和理由：2013年11月14日，肖智清与环福置地公司签订《商品房买卖合同》（合同自编号：22205）及补充协议，约定肖智清购买环福置地公司开发的成都美国城一期（大型购物中心）商铺，房屋总价款390040元。合同签订后，肖智清向环福置地公司支付了全部的购房款及相应的契税、维修基金等办证费用，环福置地公司于2015年1月18日向肖智清交付了房屋。根据《商品房买卖合同》第十九条第二项转移登记第2点约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日”，环福置地公司至今未为肖智清办理不动产证书，已构成违约，应当向肖智清支付逾期转移登记违约金，肖智清自愿将约定的违约金调低至总违约金的10%。 环福置地公司辩称，环福置地公司对肖智清诉状中所称述的事实无异议。环福置地公司愿意协助肖智清办理不动产权证。环福置地公司对肖智清主张违约金无异议。 经审理查明，2013年11月14日，肖智清（买受人）与环福置地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：22205），约定：第三条买受人所购商品房的基本情况约定：肖智清购买环福置地公司开发的位于双流区东升葛陌村成都美国城一期（大型购物中心）商品房，用途为：大型购物中心；所购商品房总价款390040元；第十条交付条件约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。第十九条第二款转移登记约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人同意委托环福置地公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日。 合同签订后，肖智清向环福置地公司支付了全部购房款390040元。2015年1月18日，肖智清向环福置地公司缴纳办证所需费用。肖智清与环福置地公司一致确认本案房屋已于2015年1月18日交付，肖智清尚未取得不动产权证书。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有肖智清身份信息、环福置地公司企业工商信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，肖智清与环福置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖智清主张环福置地公司协助其办理不动产权证，并要求环福置地公司承担违约金，环福置地公司在庭审中表示同意协助肖智清办理该权属证书，且对肖智清主张的违约金予以认可，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故肖智清的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助肖智清到不动产权登记部门办理肖智清所有的双流区东升街道双楠大道666号成都美国城一期房屋的不动产权证书； 二、四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖智清逾期办理房屋所有权证书违约金2231.03元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理杨晗 书记员熊琴
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20403号 原告：义乌市成建物业服务有限公司，住所地：义乌市江滨北路**。 法定代表人：龚瑞民，董事长。 委托诉讼代理人：王俊、王升，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。 被告：王福根，男，1968年12月6日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市成建物业服务有限公司与被告王福根物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市成建物业服务有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告义乌市成建物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄胜民 二〇一八年十一月二十日 书记员  贾惠青
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执1058号申请执行人麻某丽，女，1978年11月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人史某宝，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人史某红，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在执行申请执行人麻某丽与被执行人史某宝、史某红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初1463号民事调解书确定的义务，但被执行人史某宝、史某红逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史某宝、史某红名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人史某宝、史某红名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人史某宝、史某红名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年十一月二十日书记员陈龙飞
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4348号 原告：郑家富，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 被告：杨世有，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李秀英，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二被告共同委托诉讼代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所实习律师。 第三人：杨锞欣，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所实习律师。 原告郑家富与被告杨世有、李秀英、第三人杨锞欣债权人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家富的委托诉讼代理人任万祥、被告杨世有、李秀英、第三人杨锞欣的委托诉讼代理人周杰、宋道文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑家富向本院提起如下诉讼请求：1、撤销杨世有、李秀英与杨锞欣于2015年10月9日签订的关于资阳市雁江区河埝街2层房屋（所有权证号：资阳市房权证城民系字第××号，国有土地使用证号：资地国用（2000）字第BB500484号，建筑面积177.30平方米）的《房产赠与合同》；2、杨锞欣将上述房屋价款827991元给杨世有、杨秀英；3、评估费9110元，诉讼费用由杨世有、杨秀英、杨锞欣承担。事实及理由：2014年9月2日、2014年9月1O日被告杨世有两次共计向原告借款80万元，经法院生效裁判，被告杨世有及配偶李秀英应偿还原告借款80万元及其利息（按年利率24%，其中：10万元自2014年12月11日起计算至借款付清之日止；70万元自2014年11月1日起计算至借款付清之日止），2018年5月19日，因暂无执行条件，法院作出了终结本次执行裁定书，被告仍未履行偿还借款80万元及利息、案件受理费、保全费的义务。经原告向资阳市房产档案馆查询，被告杨世有在2015年10月通过赠与的方式将位于资阳市住房（所有权证号2000-××号）过户至其女杨锞欣名下。原告认为，被告无偿转让财产，对包括原告在内的债权人造成损害，原告可以请求人民法院撤销被告的赠与行为，根据合同法第七十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，特提出如上诉请，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨世有、李秀英、第三人杨锞欣辩称，本案原告郑家富起诉已过诉讼时效。原告2017年7月20日起诉被告债务一案，于2017年7月28日向法院申请保全被告7套房产，在向房管部门调查被告房产时应当知道被告将自己的部份房产过户给子女的情况，且被告在债务庭审中已告知将房产过户给子女的事实。至2018年8月22日本案起诉已超过一年，故已超过诉讼时效。原告起诉三案要求撤销的标的合计超过债权确认的标的。被告将部份房产过户给子女并非是赠与，实为买卖关系，因赠与少缴纳税款，所以双方签订赠与合同，况且已进行了公证。被告将部份房产过户给子女，但被告名下剩余房产足以偿还原告债务，不足以给原告造成损害。原告要求第三人直接将房屋折价返还给被告于法无据。原告的债务人实际是徐元彬，被告杨世有只是中间人，希望原告给被告宽限日期，待被告收回债权后立即归还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实，被告杨世有于2014年9月2日、9月10日借原告郑家富现金100000元、700000元，于2017年9月11日经本院判决“被告杨世有、李秀英于本判决生效后十日内偿还原告郑家富借款80万元及利息（按年利率24%，其中10万元自2014年12月11日起计算至借款付清之日止；70万元自2014年11月1日起计算至借款付清之日止）”。判决生效后，原告郑家富申请本院执行，执行到位43683.52元。因被告杨世有名下房产均办理抵押登记且被查封，而无可执行条件，本院于2018年5月19日作出（2018）川2002执10号之一《执行裁定书》终结执行程序。 被告杨世有于2015年10月14日申请将其所有位于资阳市房产证号为2000-××号，面积177.30m2以赠与关系而过户给第三人杨锞欣所有。其中产权证2000-××号现为20××63号，现评估价值827991元。 另查明，被告杨世有、李秀英系夫妻关系，杨锞欣系二被告之女。被告杨世有名下现有位于资阳市雁江区，面积16.49平方米，所有权证号2000-37648），资阳市雁江区，面积23.18平方米，所有权证号2000-37647），资阳市雁江区，面积21.02平方米，房产证号2000-××6），资阳市雁江区雁江镇河埝街（面积41.85平方米，所有权证号2000-37645），资阳市雁江区雁江镇河埝街（面积50.48平方米，所有权证号2000-37644），资阳市雁江区皇龙路北侧兴龙小区11（F）1-36（面积57.72平方米，所有权证号2010-080263），资阳市雁江区雁城路开发小区7（F）1-15号（面积24.94平方米，所有权证号2014103002119）的七处房产。（六处设立了抵押登记，一处证件不齐）。 本院认为，被告杨世有在借原告郑家富现金后，将自己部份房产设立抵押登记，又将剩余部份全部房产赠与其子女杨锞欣、杨晓凤、杨锞欣所有，并办理了产权转移登记，致使本院在执行杨世有、李秀英与郑家富民间借贷案件[（2018）川2002执10号]执行不能，对债权人（原告）郑家富的债权造成损害。原告郑家富要求撤销二被告与第三人所签订《房产赠与合同》符合法律规定，依法予以撤销。《合同法》规定，合同撤销后自始无法律的约束力，因该合同取得的财产予以返还。故第三人应在判决生效后将产权证号为2000-××号（原证件号），现为20××63号的房屋（现评估价827991元）返还转移登记为被告杨世有所有。原告要求第三人返还房屋价款给二被告于法无据。被告及第三人称系买卖关系而非赠与关系的辩称与证据载明内容不一致；其称原告提起债权人撤销之诉已过诉讼期限的辩称无证据支持，其该二点辩称理由不能成立。被告杨世有至本案庭审辩论终结时欠原告郑家富本息1590000元左右，已执行到位43600余元，原告郑家富要求撤销涉案房屋的赠与关系未超出其债务总额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告杨世有、李秀英与第三人杨锞欣于2015年10月9日签订的《房产赠与合同》； 二、被告杨世有、第三人杨锞欣于本判决发生法律效力之日起10日内将位于资阳市人杨锞欣所有的房产（产权证号××号）转移登记为被告杨世有所有； 三、驳回原告郑家富的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，评估费9110元，合计9210元，由被告杨世有、杨秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王亚平
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5742号原告：李泽丹，女，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告李泽丹与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告李泽丹于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽丹向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泽丹撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初3019号原告：李雪梅，女，1972年8月22日出生，汉族，工人，住弥勒市。被告：李石勇，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：袁存花，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告李雪梅与被告李石勇、袁存花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼；被告李石勇、袁存花经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告李石勇偿还欠原告的借款3万元及利息6480元（自2015年9月18日至2016年9月18日期间按月利率1.8%计算），以及支付自2016年9月18日至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判决被告袁存花承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月18日，被告李石勇经人介绍，以急需周转资金为由向原告借款，在李石勇出具借条给原告收执后，原告借给李石勇现金3万元，李石勇收到3万元后，出具了收据给原告收执，约定2016年9月18日归还借款，另外口头约定借款按月利率5%计算支付每个月利息。经原告多次催讨，被告一直拖延还款。借款3万元系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李石勇、袁存花未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李石勇、袁存花未提交证据。本院对原告提交的证据审查认定如下：1.身份证复印件两份，欲证实原被告身份情况。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，能证实证明目的，予以采信；2.借条一份，欲证实原告借款3万元给被告李石勇。本院认为，该证据来源合法，与本案有关，予以采信，但内容与原告审理中所述事实不一致，不能证实证明目的，内容及证明目的不予采信；3.收据一份，欲证实原告拿着3万元给被告李石勇，被告李石勇收到该笔款。本院认为，该证据来源合法，与本案有关，予以采信，但内容与原告审理中所述事实不一致，不能证实证明目的，内容及证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：原告与被告李石勇系朋友关系，被告李石勇、袁存花系夫妻关系。被告李石勇经人介绍，以急需周转资金为由向原告借款，2015年9月18日，在被告李石勇出具借款3万元的借条给原告收执后，原告以扣取第一个月利息1500元后，实际借给李石勇现金28500元，被告李石勇收到该款后，出具了收到3万元的收据给原告收执，借条约定2016年9月18日归还借款，另外，原告与被告李石勇口头约定借款按月利率5%计算支付每个月的利息。被告李石勇收到借款后，连续支付给原告5个月利息共7500元，后经原告多次催讨，被告李石勇一直拖延支付利息及归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李石勇约定借款3万元，但原告实际借给被告李石勇借款28500元，双方约定按月利率5%计算支付利息，双方对于约定借款3万元及月利率明显超过有关民间借贷借款及年利率24%的法律规定，该部分约定违反法律禁止性规定依法无效，其余部分约定即借款28500元，不违反法律禁止性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告诉讼中主张借款按月利率1.8%计算支付利息不违反有关民间借贷利率的规定，予以支持，利息应自2015年9月18日起计算，但应扣除被告李石勇连续支付给原告5个月利息共7500元。根据原告的诉讼请求，2015年9月18日至2018年9月17日期间，利息应为18468元（28500元×1.8%÷30天×1080天），减去被告李石勇已支付利息7500元后，被告李石勇此期间尚欠利息10968元。被告李石勇借款28500元系与被告袁存花夫妻关系存续期间所借，该借款及利息系夫妻共同债务，应由被告李石勇、袁存花共同清偿。原告诉讼主张计算利息付至借款还清之日，根据实际情况，支持计算利息至判决指定付款期限届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李石勇、袁存花于判决生效后三日内偿还欠原告李雪梅的借款28500元及利息10968元（已减去已付利息7500元），以及自2018年9月18日至判决生效指定付款期限届期之日期间以借款28500元按月利率1.8%%计算的利息。二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告负担56元，二被告负担300元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一八年十一月二十四日书记员  王茜玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终4635号上诉人（原审被告）：马怀群，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：吕太顺，男，1967年8月22日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人马怀群因与被上诉人吕太顺身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马怀群上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求请求。事实和理由：一、本案已过诉讼时效。本案发生在2015年7月26日，被上诉人于2016年9月12月起诉，已过一年的诉讼时效期间，但一审判决不顾上述事实，违法判决，理应改判。二、被上诉人一审没有提供银行卡明细来证明其停发了21天工资，事实是被上诉人工资是照发无误的。被上诉人单位出具的停发工资证明的证明力明显不足。三、上诉人与被上诉人发生冲突的视频在龙口市公安局东莱分局保留，上诉人的行为不足以对被上诉人构成伤害。被上诉人吕太顺未到庭亦未提交书面答辩意见。吕太顺向一审法院起诉请求：1、要求被告立即赔偿给原告造成的经济损失，包括医疗费2266.6元、误工费2281.5元、护理费600元、伙食补助费600元，交通费252元，共计6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系龙口市公共交通汽车公司驾驶员，2015年7月26日上午8时许，原告驾驶1路公交车行驶至中村站点时，被告上车不投币，原告告诉被告必须投币方能乘车，被告二话不说，上前就朝原告头顶砸了一下，致原告当时就眼冒金星，入住龙口市中医医院，住院6天，花医疗费2266.60元。本案经公安机关调解未果，原告诉来法院。一审法院认定事实：原告提交的证据有：1、龙口市公安局民事争议诉讼告知书，时间为2016年5月29日下达，证实时效中断，不存在已过时效问题；被告质证：2016年春节以前，公安局让我去解决问题，我当时在外地就没去，春节后（正月）我去公安局协商未果，我当时就让原告起诉。对该证据真实性有异议，上面我的名字不是我签的。通过质证，被告认可2016年正月公安机关对本案进行调解未果，诉讼时效中断，被告辩称法院不予支持。证据2、龙口市中医医院住院病历、门诊病历一宗，证实原告因伤情入住中医医院六天，××，轻度颅脑损伤、脑震荡。被告质证：对该证据真实性无异议，但对病历内容我不明白。法院对原告的证据予以认定。证据3、龙口市中医医院的诊断书，证实出院后需要休养半个月，所以误工时间为21天。被告质证，对证据有异议，原告伤情不需要休养半个月。证据4、原告单位出具的出事前三个月的工资表，证实原告月平均工资为3259.4元，日平均工资为108.65元。证据5、原告医疗费单据一宗，证明花费2266.6元。被告对证据四、五均无异议。法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。通过对原告证据2-5的举证质证，被告对原告的休治时间不予认可，应提交相反证据。庭审中被告要求对原告的休治时间进行鉴定，但未在法院规定的时间内向法院提交书面申请，视为放弃。因此，原告的上述证据法院予以采信。证据6、单位停发工资证明，证实原告自2015年7月26日至2015年8月16日共停发工资21天。被告质证，要求原告提供工资卡2015年8、9月份的交易记录。经原告庭后落实，因所在单位2015年工资银行卡进行了统一更换，原来的工资卡已经打印不出具体明细，因此未能提交。法院认为，被告对原告提交的单位出具的工资表没有异议，再要求原告提交工资明细已没有必要，因此，法院对原告证据予以采信。被告未提交证据。法院在公安机关调取了原、被告二人的询问笔录，笔录中原告陈述：“……马怀群听到后对我说：你瞎啊，没看到啊！说完直接朝我的头上打了一下，打完后他拽着我的胳膊骂我，他老婆看到后就拖着他往车后面去了”。被告陈述：“……我和开车的司机就争执起来，争执中我朝司机头上推了两把，司机当时没有还手，我妻子在一边直拉我，我就和妻子去座位上坐着了”。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告因乘坐公交车投币问题与原告发生争执，并殴打原告致原告受伤，事实清楚，法院予以确认。根据原告提交的证据，可以认定原告受到的损失为：医疗费2266.61元、误工费2281.50元（3259.4/30×21天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、护理费600元（100元×6天），以上费用合计5718.26元。原告要求被告赔偿上述损失，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告赔偿交通费252元，未提交相关证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马怀群于判决生效之日起十日内赔偿原告吕太顺医疗费2266.61元、误工费2281.50元、住院伙食补助费600元、护理费600元，以上共计5718.11元。二、驳回原告吕太顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马怀群承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案的焦点问题在于被上诉人的主张是否超过诉讼时效期间；上诉人应否赔偿被上诉人受伤损失。本案中，上诉人因乘坐公交车投币问题与被上诉人发生争执，并殴打被上诉人，事实清楚，有公安机关的询问笔录为凭，应予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人的纠纷经龙口市公安局处理，于2016年5月29日出具了民事争议诉讼告知书，告知当事人可向法院提起民事诉讼。此时被上诉人的诉权已经中断，被上诉人于2016年9月12日向一审法院提起诉讼，未过诉讼时效期间。上诉人上诉主张被上诉人的主张已过诉讼时间期间，证据不足，理由不当，依法不予支持。关于误工费问题，被上诉人一审提供的单位出具的停发工资证明、工资表、医疗机构的病历及诊断证明，足以认定被上诉人的误工费损失。上诉人未能提供相反证据推翻被上诉人误工费证据，仅以被上诉人未提供银行卡明细证明停发工资，拒绝赔偿被上诉人误工费损失，证据不足，理由不当，依法不予支持。关于被上诉人是否受伤问题，从医疗机构对被上诉人进行治疗的病历、医疗费等证据来看，足以认定被上诉人受伤的事实。上诉人主张其行为不足以对被上诉人造成伤害，但上诉人未能提供证据证明被上诉人的伤系自伤、他伤或伪诈伤，故上诉人应对被上诉人因伤造成的经济损失，承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马怀群负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  郑 勇审判员  付景波二〇一八年十一月二十日书记员  田欣琦
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0726民初1310号 原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司，地址：太谷县新建路阳光城市花园**20、21商铺。 法定代表人张海柱，男，该公司董事长。 委托代理人杜娟，女，1986年11月10日出生，汉族，硕士文化，该公司职员，现住太谷县。 被告张俊国，男，1977年11月14日出生，汉族，小学文化，太谷县村民，现住太谷县。 被告王永明，男，1974年5月17日出生，汉族，现住太谷县。 被告陈艳桃，女，1973年11月12日出生，汉族，现住太谷县。 原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司与被告张俊国、王永明、陈艳桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杜鹃、被告张俊国到庭参加了诉讼，被告王永明、陈艳桃经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太谷县兴泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张俊国立即归还贷款本金9万元并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付2016年12月30日之后的利息、罚息直至全部欠款还清为止;2、请求法院判令被告王永明、陈艳桃对上述贷款本息承担连带偿还责任。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告张俊国因购白灰资金紧张为由，抵押其名下位于太谷县××单元××西××房产一处，并由王永明、陈艳桃提供连带责任保证担保，向原告申请贷款本金9万元，借款期限为12个月，以月结息，月利率11.76%(年利率14.112%），2017年6月30日到期。利息还至2016年12月30日，后经原告多次向借款人和担保人催要一直没有还款，贷款到期后本金也未偿还。为保证原告信贷资金正常运行，特提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告张俊国口头辩称，贷款合同上的签名是答辩人所签，但实际用款人是被告王永明，答辩人没有见到钱。 被告王永明在法定答辩期间未提供书面答辩意见。 被告陈艳桃在法定答辩期间未提供书面答辩意见。 经本院审理查明的事实如下：2016年6月30日，被告张俊国将其名下位于太谷县××单元××西××房产一处抵押，并在王永明、陈艳桃的担保下向原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司申请贷款。原告与被告张俊国于2016年7月1日签订贷款合同，约定：贷款本金为9万元，贷款期限为12个月，以月结息，月利率11.76%(年利率14.112%），2017年6月30日到期。同日，被告王永明、陈艳桃在保证合同上签名，为该笔贷款提供连带责任担保。被告将利息还至2016年12月30日，现原告提起诉讼，要求被告张俊国归还贷款本金9万元及顺延利息，要求被告王永明、陈艳桃承担连带偿还责任。 本院认为，被告张俊国向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应按照借贷合同的约定偿还原告本息。被告王永明、陈艳桃为被告张俊国的借款提供连带担保，故对该笔借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法总则》第118条、176条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告张俊国于本判决生效后十日内偿还原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款本金9万元，并按月利率11.76%支付2016年12月31日起至款付清止的利息。 二、被告王永明对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、被告陈艳桃对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告张俊国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇一八年十一月二十日 书记员  白瑞艳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4781号 原告:赵海涛,女,1984年4月17日生,汉族，住徐州云龙区。 委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告:邢印保,男,1950年4月13日生,汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：邢德科，男，1981年8月10日生，汉族，系邢印保儿子，住徐州市云龙区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市云龙区建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯琳琳，女，该公司法律顾问。 原告赵海涛与被告邢印保、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵海涛及其委托诉讼代理人张德武、被告邢印保的委托诉讼代理人邢德科、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢印保、人保徐州分公司返还原告人民币39300元；2、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月17日10时10分，原告在黄山米处驾驶苏Ｃ×××××号家庭轿车，与被告邢印保发生交通事故，导致邢印保受伤，后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队事故处理认定原告承担全部责任。被告邢印保受伤后原告先后垫付医疗费、护理费合计39300元，但被告邢印保出院及治疗结束后，拒不配合保险的理赔，导致原告垫付的各项费用被告至今没有返还原告。苏Ｃ×××××号家庭轿车在被告人保徐州分公司投保有交强险和商业三责险，被告邢印保的损失应当由被告人保徐州分公司按照保险合同进行赔偿，被告邢印保应当在获得赔偿后返还原告垫付的款项。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告邢印保辩称，和我没关系，是保险公司的事情，我自己还垫付了13000多元，我是受害者，我认为是保险公司给钱。对事故事实和责任认定无异议。 被告人保徐州分公司辩称，对事故真实性有异议，事故认定书上记载发生日期为2016年12月17日，被保险人向我公司报案时称事故发生日期为2016年12月18日10时，伤者邢印保入院治疗时间为2016年12月18日，故我公司不予认可，且苏Ｃ×××××车辆被保险人为李艳，并不是本案原告，如按保险合同起诉我公司，我公司认为原告主体不适格，请求法庭驳回原告诉请，不承担本案诉讼费。 本院认定事实如下：2016年12月17日11时10分，原告驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至徐州市云龙区行人邢印保发生交通事故，致邢印保受伤。2016年12月20日，上述事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任。 被告邢印保受伤当日至中国人民解放军第九七医院检查治疗，原告主张垫付医疗费1100元，但仅提供118元的证据材料。2016年12月18日，邢印保至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为下肢骨折（左踝）、肋骨骨折术后、胆囊炎。入院后，完善相关检查，于2016年12月23日在局部麻醉+心电监护下行“左踝关节骨折切开闭合复位内固定术”，手术顺利，于2017年1月10日出院，出院诊断为：下肢骨折（左踝）、肋骨骨折术后、胆囊炎、高血压病。被告邢印保住院治疗期间医疗费用共计48721.16元（含膳食费1380.8元、护理费898.8元）。邢印保受伤后原告聘请徐州市京州友好劳务服务有限公司护工进行护理，原告支出护理费3200元（160元/天*20天）。2017年3月17日，被告邢印保儿子邢德科向原告出具收条载明：“今收赵海涛为邢印保垫付医疗押金收据35000元”。邢印保在徐州市中心医院住院治疗治疗期间，原告为其垫付医疗费35000元、护理费3200元。 另查明，案涉苏Ｃ×××××小型轿车登记所有人为李艳，该车在被告人保徐州分公司处投保了交强险、第三者责任保险（责任限额30万元）及相应不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。事故发生时，原告系李艳允许的案涉车辆实际驾驶人，具备相应驾驶资质。 原告及被告人保徐州分公司主张邢印保支出的医疗费中包含非因本次事故导致的疾病的费用，但未举证证实。被告人保徐州分公司不同意在本案中一并处理被告邢印保自行支付的医疗费用。 原告在庭审中称“事故当时说先去医院拍片子，当时没报保险，拍片子说腿骨裂，说回家休息，送回家后，还给了1000元，第二天严重了，给我们打电话，事故发生第二天报的案，当时说了是昨天出的事故”。被告邢印保认可受伤当日费用均由原告为其垫付。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，行人没有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与被告邢印保发生交通事故，案涉交通事故经交警部门认定原告负事故全部责任。本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认。原告驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与被告邢印保发生交通事故致邢印保受伤，被告人保徐州分公司作为苏Ｃ×××××小型轿车的承保人应在保险责任限额范围内对邢印保的损害予以赔偿。原告有证据证明其已经垫付邢印保医疗费35118元及护理费3200元，原告对其垫付的上述费用有权向被告人保徐州分公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵海涛垫付的医疗费35118元、护理费3200元； 二、驳回原告赵海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告赵海涛负担21元，由原告由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡 玥
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民初485号原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：泗洪县吉乐买购物中心，住所地江苏省泗洪县重岗社区龙翔山庄****西侧。经营者：赵峰洲。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告泗洪县吉乐买购物中心商标权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告泗洪县吉乐买购物中心的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一八年十一月二十八日书记员 王 秀
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2018）青0122刑初326号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人柴品军，男，1992年9月29日出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2018年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人柴品军犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，鉴于被告人自愿认罪，经征求湟中县人民检察院意见，被告人柴品军同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉,被告人柴品军到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年3月28日晚22时45分，被告人柴品军酒后驾驶×××号“吉利”牌小型轿车沿本县多巴镇多巴南街由南向北行驶，当行驶至多巴南街大桥至多巴十字路段时，被执勤民警当场查获。   2018年4月11日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检的柴品军血液中检出乙醇，含量为120mg∕100mL。   上述事实，被告人柴品军在庭审中供认不讳，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，驾驶人信息、驾驶证复印件，驾驶人血样提取登记表，证人王某的证言，被告人柴品军的供述与辩解，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2018]347号检验意见书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人柴品军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人柴品军归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人柴品军判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人柴品军的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人柴品军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：   被告人柴品军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 钱长宁     二○一八年十一月二十一日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3725号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 委托代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 被执行人：程世连，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都双流支行与程世连、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的为52306.31元及利息，未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人程世连名下川ＪR×××7号汽车，未实际控制，另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一八年十一月二十二日 书记员  余恒卓
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初533号 原告：刘希华，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住邵东县。 委托诉讼代理人：唐平平，邵东县东辉法律服务所法律工作者。 被告：李盛柱，曾用名李交，男，1949年10月19日出生，汉族，农民，住邵东县。 委托诉讼代理人：李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 原告刘希华与被告李盛柱排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。 刘希华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李盛柱将房屋前面的路面排除妨碍、恢复原状，以确保原告方的车辆通行；2、请求判令被告赔偿原告误工费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告现在的房屋修建于1995年，当时村里没有通公路，房屋前是一条通行斗车的田埂路。被告1998年把老屋拆迁到原告的房屋正前方，当时双方协商一致，形成现在的房屋格局。被告房屋建好后屋檐边的余地加上原来的老路，正好形成了现在能通行大车的道路。2009年，原、被告所在的村民小组响应政府村村通工程自筹资金修建当前的这一公路和乡镇公路接通。原告的妻子在公路修好后曾多次提起被告房屋前的路基按规定价支付费用给被告，被告说屋边通行不要支付费用，以后道路硬化时再分摊费用。2012年原告之子购买了一辆面包车，原告的车辆在被告的屋前通行，同时原告也为被告一家提供了很多方便。近两年来原、被告在家均承接了本村李伟的来料包装工作，李伟定时给原、被告两方送均等的货物。2017年5月23日，李伟在先给被告送货时，被告在未告知原告方的情况下多卸了3箱货（被告拿了8箱货，只留给原告2箱），在被告到原告家串门时，原告询问被告为何多卸货物，双方并无争吵。被告第二天无故将路面用大石头拦住，禁止李伟给原告方送货。2015年9月25日，被告在路面挖了一条深坑，阻止原告的车辆通行。由于被告的阻碍，致使原告无法进行来料包装工作造成直接经济损失6000元，且原告家人因道路被阻拦遭受精神伤害，后经村委会调解未果。被告的行为侵害了原告方的车辆通行权，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李盛柱辩称，被告对自己承包经营的土地，有权管理、使用，受法律保护；被告用自己的承包地，自己修的公路，有管理权使用权，原告未经被告同意强行通车，被告有权阻拦；原告起诉状上写到出资修建的公路是通村公路，不是被告屋前的公路；原告在被告住房前通行大货车因车辆震动，对被告住房结构造成危害，侵犯了被告的财产权，被告不准原告通车的行为是维护自身的合法权益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，原、被告双方因原告要求在被告房屋前通行大小车辆而引发纠纷，被告房屋前能否通行大小车辆，应属于《中华人民共和国公路法》所调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告方人员在被告房屋前通行并无影响，因此，原告刘希华要求被告李盛柱将房屋前面的路面排除妨碍、恢复原状，以确保原告方的车辆通行等诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘希华的起诉。 本案原告刘希华已交纳的案件受理费80元依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄正秋 人民陪审员  石 崇 人民陪审员  谢植福 二〇一八年十一月六日 代理书记员  李喜云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ...... （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2387号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人邓小亮，男，汉族，1991年1月2日出生，住河南省光山县。被申请人何仰冰，女，汉族，1992年6月9日出生，住广东省揭东县。被申请人河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**。法定代表人刘喜涛。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款334251.29元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓小亮、何仰冰、河南刘刘置业有限公司银行存款334251.29元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十一月五日书记员  赵淑霞
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审830号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人刘某。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年11月14日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6227-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月29日以刘某与唐某于2007年4月29日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6227-2号社会抚养费征收决定书，决定对刘桂兰征收社会抚养费18750元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月29日作出平计生费征字〔2017〕第6227-2号社会抚养费征收决定书并于2017年9月29日送达被执行人。并于当日缴纳社会抚养费3000元。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年6月19日向被执行人公告送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6227-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6227-2号社会抚养费征收决定书确定的剩余社会抚养费15750元准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘晓宁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4262号原告尹锡元，女，汉族，1969年7月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告娄底市钢城物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山冲****。法定代表人吴庆辉。本院在审理原告尹锡元诉被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 王 庆二〇一八年十一月十三日书记员 樊宏慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执复27号复议申请人（案外人）：陈时平，男，1989年11月4日出生，汉族，住松滋市。申请执行人：江源，男，1979年10月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人:邹波，男，1975年7月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人:李璇，女，1979年11月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。复议申请人陈时平不服荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆州市荆州区人民法院查明：申请执行人江源与被执行人邹波、李璇民间借贷纠纷一案，该院作出的（2017）鄂1003民初1098号民事判决已发生法律效力。申请执行人江源向法院申请执行，该院于2018年2月1日受理后依法立案执行。在执行过程中，该院依法对被执行人邹波、李璇名下的位于荆州市××××路绿化村绿苑星城1栋3门7楼3号房屋评估（该房屋已于2017年7月5日在诉讼阶段被该院查封）。2018年5月29日，该院依法在该房屋张贴封条。2018年8月4日该院以通知书的形式对拟拍卖房屋的占有租赁事项予以告示，随后案外人陈时平以其与被执行人邹波已签订房屋租赁合同为由向该院提交了2016年3月1日签订的房屋租赁合同，合同约定租期为12年，从2016年3月1日起至2028年3月1日止，租金1250元/月，12年租金共计180000元一次性付清。该租金180000元以被执行人邹波尚欠案外人陈时平借款180000元作抵偿。合同签订后，案外人将该房屋转租给他人居住（租赁合同一年一签）并由案外人陈时平收取租金。同时案外人陈时平又以其对房屋进行装修为由向该院提交了装修施工合同一份，证明其共支付装修款51800元。现该院拟对争议房屋进行腾退、拍卖、案外人认为该执行行为侵犯其权利，故向该院提出执行异议。请求停止对争议房屋的查封和腾空拍卖的执行行为。荆州市荆州区人民法院认为，申请执行人江源与被执行人邹波、李璇民间借贷纠纷一案，该院作出的（2017）鄂1003民初1098号民事判决已发生法律效力。被执行人邹波、李璇未按期履行生效法律文书确定的给付义务，法院有权评估、拍卖应当履行义务部分的财产。在执行过程中，该院查明登记在被执行人邹波、李璇名下的位于荆州市××××路绿苑星城1栋3门7楼3号房屋已于2017年7月5日予以查封（系首次查封），故该房屋可作为查封财产在本案中予以处置。对于案外人陈时平提出的该院查封、拍卖的执行行为给其造成财产损失的异议，该院认为案外人陈时平虽与被执行人邹波签订房屋租赁合同，但其并未实际使用该租赁房屋，在执行中该院亦不宜对其房屋租赁合同的真实性、合法性作出评判，同时从租赁合同形式上看该合同实质是用租赁款抵偿欠款，以被执行人名下资产的未来租金收益来提前抵偿其他债权行为，直接损害了执行案件中已经生效裁判文书确定的债权人的合法权益，因此不能对抗法院的处置行为，故案外人陈时平的异议不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回案外人陈时平的异议请求。复议申请人陈时平向本院申请复议称，1、我与被执行人邹波签订涉案房屋的租赁合同是在2016年3月，当时该房屋状态正常，并未查封；2、我在2017年6月因房屋装修太简陋，为此用了51800元进行维护和装修，说我未占有租赁物不成立，此房一直被我占有。请求撤销荆州市荆州区人民法院作出的（2018）鄂1003执异27号执行裁定。本院查明的事实与荆州市荆州区人民法院查明的事实一致。本院认为，2016年3月1日复议申请人陈时平就与被执行人邹波签订了登记在被执行人邹波、李璇名下，位于荆州市××××路绿苑星城**3门****房屋租赁合同，而法院首次查封该房屋是在2017年7月5日。因此，陈时平依据在查封之前与被执行人邹波签订的租赁合同，主张人民法院对该房屋进行腾空拍卖侵犯其权利，其异议实质是请求在租赁期内阻止向受让人（拍卖）移交占有的被执行不动产，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。荆州市荆州区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查确有不妥，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003执异27号异议裁定；二、发回荆州市荆州区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年十一月七日书记员  黄许霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5024号原告：曹建平，女，汉族，1971年7月30日出生，现住河北省任丘市。原告：崔汉鹏，男，汉族，1998年3月6日出生，现住河北省任丘市。原告：崔靖昊，男，汉族，2005年12月8日出生，现住河北省任丘市。三原告委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告：李国庆，男，汉族，1970年9月2日出生，现住河北省任丘市。委托代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。原告曹建平、崔汉鹏、崔靖昊与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告李国庆及委托代理人段艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建平、崔汉鹏、崔靖昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国庆偿还原告借款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国庆与原告曹建平的丈夫崔小奎是朋友,被告李国庆于2008年11月4日、2008年11月17日、2008年11月18日向原告曹建平的丈夫崔小奎借款分别为40000元、20000元、20000元，没有约定还款日期。原告曹建平与丈夫崔小奎与1996年1月11日在任丘市民政局登记结婚，2013年10月18日原告曹建平的丈夫崔小奎因病死亡。崔小奎父母都已过世，现有二子，名为崔汉鹏，崔靖昊。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李国庆辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。1、李国庆与曹建平的丈夫崔小奎之间不存在借贷关系，原告的主张没有依据。李国庆与曹建平的丈夫崔小奎是战友，多年一起合伙做工程。发包人把工程款转给崔小奎，崔小奎跟李国庆结算，李国庆需要提前支用款项时，向崔小奎书写借条，等工程完工结算后崔小奎把借条撕毁，基于对崔小奎的信任，李国庆从来没有要求崔小奎当面撕毁借条或把借条要回来。为了结算方便才在同一张借条上写了三次预支款项，如果是借贷关系的话，应该是打三张借条才更合理。崔小奎生前忘记撕毁本案的借条，原告在崔小奎去世多年后才发现此借条提起诉讼，但李国庆与崔小奎之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求应予驳回。2、崔小奎生前向李国庆借款并写了借条，在崔小奎去世后，基于朋友之情，李国庆主动将借条撕毁，放弃了向崔小奎继承人主张还款的权利。本院经审理查明，被告李国庆于2008年11月4日向崔小奎借款40000元、2008年11月17日向崔小奎借款20000元、2008年11月18日向崔小奎借款20000元，共计8万元。并签订借条一张。内容为：“借条今借到崔小奎现金肆万元整（40000），借款人李国庆，2008年11月4日；今借到现金贰万元整，李国庆，2008年11月17日；今借到现金贰万元整，李国庆，2008年11月18日”。上述事实有原告提供的被告书写的借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国庆向崔小奎借款80000元的事实，有原告提交的借条等证据予以证实，借款合同真实合法有效，本院予以认定。现原告作为崔小奎的继承人主张被告李国庆偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款为与崔小奎合伙期间的工程款，等工程完工统一结算后再把借条撕毁，对此被告未提供证据证实，对被告辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告曹建平、崔汉鹏、崔靖昊借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  苏立平二〇一八年十一月六日书记员  高 薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3992号原告：包丽杰。被告：汪孟维。原告包丽杰与被告汪孟维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包丽杰到庭参加诉讼，被告汪孟维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币52000元，并支付自2016年2月19日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年被告多次向原告借款共计人民币62000元，后经原告多次向被告追讨，被告通过支付宝转账方式归还原告10000元，剩余52000元借款被告一直拒不归还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。汪孟维未作答辩。包丽杰围绕诉讼请求依法提交了证据，汪孟维未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。包丽杰提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据包丽杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，包丽杰向手机号码156××××****发送短信：“汪孟维，你借我的6.2万元，至今未还，现你不接电话，不见面，经咨询我公安朋友，你的这种行为已经构成诈骗。限你5日内偿还欠款及利息共计7万元，逾期不还，我即向公安机关以诈骗罪报案。特此告知！我的银行账户：62×××97，开户行：中国银行包丽杰。”2016年3月1日对方回复：“知道你不容易，这个我很理解，也非常感谢你的帮助，不接电话是我现在不知道说什么，单位对我的表现很不满意，所以我做了病休一年，拿到钱的时候我做了一支股票，本来说年后可以涨的，结果现在被套了。还让朋友给骗到乳山去了好多天，好不容易才回来。基本上就是这个情况吧。”2016年3月2日对方向包丽杰发送短信：“三月二十五号我这里有笔二万能到我这里，给你打过去，可以的话就回个电话，不可以那就按你的意思去做吧。”随后包丽杰向其发送了还款的银行账户及开户行信息。2016年3月25日，包丽杰要求对方还款并发送了其招商银行62×××37账户信息，随后对方回复：“包丽杰，我用支付宝给你尾号9337的招商银行银行卡转了10000元钱已经到账了，确认下银行卡余额明细。”2016年4月25日，包丽杰发送短信：“今天给我钱。”对方回复：“不用催了，六月二十号前把五万二全部结清。我会在六月十六号把股票出手。”之后至2018年1月23日期间，双方之间的短信内容均为包丽杰催款、对方承诺还款的内容。经本院至联通公司核实，156××××****手机号码用户为本案被告汪孟维。包丽杰提交2016年1月26日至2017年4月17日其与汪孟维（156××××****）的通话录音30余份，证明其多次向汪孟维催款的事实。其中，2016年1月26日包丽杰称：“你就借我这6万多块钱，你不行想想别的办法，想别的办法给我得了……。”汪孟维答：“这样吧，我这个银行，他跟我说是这两天，你知道吗，我到明天早上我再去一次……”关于借款的交付，包丽杰提交18份工商银行存款凭条，证明2014年1月25日至2014年年底，其通过ATM机存现向汪孟维出借款项共计62000元。并提交2016年3月25日汪孟维通过支付宝向其尾号9337账户还款10000元的交易明细证明汪孟维还款事实。本院认为，根据包丽杰提交的银行存款凭条、手机短信及通话录音，可以认定其与汪孟维之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。通过双方的短信往来内容，可以认定汪孟维对包丽杰主张的62000元借款金额予以确认、并认可尚欠52000元未还的事实。双方未明确约定还款期限，包丽杰已多次向汪孟维进行主张，现包丽杰要求汪孟维返还尚欠本金52000元的请求，合法有据。根据包丽杰提交的短信及录音，可以证实其自2016年1月便向汪孟维主张还款，故其要求自2016年2月19日起按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，符合法律规定。综上所述，包丽杰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。汪孟维未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪孟维偿还原告包丽杰借款本金52000元；二、被告汪孟维支付原告包丽杰以借款本金52000元为基数，自2016年2月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。上述判决一、二项，被告汪孟维于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，由被告汪孟维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一八年十一月七日书 记 员  薛燕
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16970号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告邓廷英，女，1987年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邓廷英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告邓廷英经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2016年6月7日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为35686901********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月22日，累计拖欠信用卡本金21788.07元、利息4331.56元、违约金529.33元，共计26648.96元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月22日，累计拖欠信用卡本金21788.07元、利息4331.56元、违约金529.33元，共计26648.96元；并从2018年3月23日起，以21788.07元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由邓廷英承担。 被告邓廷英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年6月7日，被告邓廷英向平安银行信用卡中心提交《平安银行网上信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告邓廷英在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告邓廷英发放了卡号为35686901********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2016年6月7日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月22日，总计26648.96元未归还，其中包括本金21788.07元、利息4331.56元、违约金529.33元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告邓廷英与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告邓廷英发放了信用卡，邓廷英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月22日差欠的信用卡本金21788.07元、利息4331.56元并从2018年3月23日起，以21788.07元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告邓廷英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓廷英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月22日差欠的信用卡本金21788.07元、利息4331.56元；并从2018年3月23日起，以21788.07元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费466元，由被告邓廷英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
江苏省睢宁县人民法院民 事 决 定 书（2018）苏0324民申12号监督机关：睢宁县人民检察院。申诉人：张立，1979年2月5日生，住睢宁县，邮寄地址睢宁县广播电视台。委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。被申诉人：黄千礼，1973年12月17日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原审被告：沈恒信，1955年6月29日生，住睢宁县。申诉人张立因与被申诉人黄千礼、原审被告沈恒信民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年2月14日作出的（2013）睢民初字第02643号民事判决书，向睢宁县人民检察院申诉。睢宁县人民检察院以睢检民（行）监[2017]32032400024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，一、关于原审送达程序是否违法问题。原审按照原审原告黄千礼提供的张立的地址邮寄传票、诉状等法律文书，邮件被退回，载明原因系迁移新址不明，后经本院专门送达的干警二次送达未果。在此情况下，黄千礼又提供张立所在社区的居民委员会出具的下落不明的证明。故原审是在综合上述情况后进行的公告送达；且申诉人张立在借款时向出借人黄千礼提供了其教师资格证书及身份证，并未告知其在电视台工作，在本院听证审查中，张立亦陈述不认识黄千礼，是通过沈恒信认识的黄千礼，黄千礼不知道其在电视台工作。因此，原审送达程序不存在违法情形。二、关于原审的实体审查处理问题。1.关于“担保期五年”的书写时间问题。申诉人张立虽然称“担保期五年”几字是后添的，但被申诉人黄千礼对此并不认可，在未进行笔迹形成时间鉴定的情况下，不宜仅凭书写人系出借人本人、书写人对于书写时间陈述不一致径行认定这几个字系后期添加的。2.对于被申请人黄千礼是否向张立催要借款的问题。虽然原审两位证人的证言与在王林派出所的笔录中有细微差异，但是总体上催要借款的次数、时间、地点还是一致的;结合被申诉人黄千礼提供的微信聊天短信中，双方协商解决问题的过程以及张立偿还借款的意愿，可以认定在主债务期满后六个月内被申诉人黄千礼向申诉人张立催要过借款。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对睢检民（行）监[2017]32032400024号民事再审检察建议书，不予采纳。睢宁县人民法院二〇一八年十一月十三日
桂东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1027执126号江西鼎城房地产开发有限公司桂东分公司、余京霖本院执行的江西鼎城房地产开发有限公司桂东分公司申请余京霖恢复原状纠纷一案，经被执行人余京霖主动拆除桂东县沤江镇滨江路东城一品10栋B单元8楼靠703房方向与8楼储物间相邻的亭台所搭建的设施，申请执行人已验收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月十九日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢673号申请执行人：谷金忠，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄赵公路中捷段北支农街西，组织机构代码：588180734。法定代表人：孙丕洲，董事长。申请执行人谷金忠与被执行人河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁黄字第0034号裁决书已发生法律效力，申请执行人谷金忠2018年9月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北乾海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月3日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年10月17日、11月1日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北乾海房地产开发有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2016年5月6日向盐山县房屋产权产籍监理所查询被执行人河北乾海房地产开发有限公司未有登记信息。四、本院于2016年5月6日向盐山县国土资源部查询被执行人名下无相关土地登记信息。五、本院于2018年9月12日在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北乾海房地产开发有限公司未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年9月12日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人河北乾海房地产开发有限公司无住房公积金。七、本院于2018年9月17日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2018年10月23日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一八年十一月五日书 记 员  田丽平
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初11296号申请人：马学春，汉族，男，1968年12月20日出生，住安徽省合肥市包河区。申请人：周隽梅，汉族，女，1969年9月19日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。本院在审理申请人马学春、周隽梅诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人马学春、周隽梅于2018年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9172.37元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢（房地权证合瑶字第**）房产进行担保。本院认为，申请人马学春、周隽梅提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9172.37元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产马学春、周隽梅名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢（房房地权证合瑶字第**）产进行担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年十一月二十一日书记员  解莉莉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5386号 申请执行人：柴建兵，男，1974年9月7日出生，汉族，杭州市富阳区场口镇上图山村张家山长山**。 被执行人：汪群勇，男，1982年9月12日出生，汉族，，住杭州市富阳区 本院在执行申请人柴建兵与被执行人汪群勇民间借贷纠纷一案中，申请人柴建兵于2018年11月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人柴建兵的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定”，裁定如下： 终结（2018）浙0111执5386号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  洪勤方 审判员  吴江龙 二〇一八年十一月二十六日 书记员  姜琳莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2599号申请人彭爱华，女，汉族，1953年1月8日出生，住郑州市。被申请人彭小亮，男，汉族，1951年4月25日出生，住郑州市金水区。被申请人侯洁，女，汉族，1962年3月29日出生，住郑州市金水区。申请人彭爱华于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭小亮、侯洁名下银行存款70万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十一月三十日书记员  赵淑霞
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初4323号原告（反诉被告）：三门春雨置业有限公司，住所地：三门县健跳镇马庄村。法定代表人：朱军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**。法定代表人：杨国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。原告三门春雨置业有限公司与被告浙江暨阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序，于2018年10月15日受理本诉被告浙江暨阳建设集团有限公司的反诉请求。原、被告于2018年9月29日申请庭外和解20天，后本诉原告三门春雨置业有限公司于2018年11月1日、反诉原告浙江暨阳建设集团有限公司于2018年11月8日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告三门春雨置业有限公司及反诉原告浙江暨阳建设集团有限公司以双方达成庭外和解为由向本院撤回本诉及反诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告三门春雨置业有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告浙江暨阳建设集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由本诉原告三门春雨置业有限公司负担；反诉案件受理费40元，减半收取计20元，由反诉原告浙江暨阳建设集团有限公司负担。审 判 员 卢小挺二〇一八年十一月八日法官助理郑俊代书记员 郑 韵
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321执保325号之一申请人：沈非非，女，1989年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：陈翔，男，1991年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人沈非非于2018年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈翔驾驶的“皖03／×××**”号变型拖拉机一辆，并已提供宋磊磊所有的“皖Ｃ×××**”号小型普通客车一辆作为担保。本院认为：申请人沈非非的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈翔驾驶的“皖03／×××**”号变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管；二、查封宋磊磊所有的“皖Ｃ×××**”号小型普通客车一辆。查封期间交由宋磊磊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。案件申请费320元，由申请人沈非非负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈立新审判员  吴 刚审判员  李 丽二〇一八年十一月五日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321财保239号之一申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路**附******，身份证号码3403211953********。申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安，住安徽省怀远县水上荆山船务****证号码3403211958********。申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省，住安徽省怀远县水上荆山船务****码3403211960********。被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南，住江苏省南京市鼓楼区四平路**3209221981********。本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××**”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第**）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××**”号汽车一辆的查封；三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房房地权证蚌私字第**）查封；四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员王胤胤二○一七年二月十日书记员张珺
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执876号之一 申请执行人：沙县人民法院民事审判第一庭。 被执行人：陈高奎，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年2月28日作出的(2017)闽0427司惩4号决定书已发生法律效力。由于被执行人陈高奎未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院民事审判第一庭于2018年5月23日移送执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无工商、房产、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 代理审判员  张承高 代理审判员  张德浚 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  汤文婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2074号原告：刘某1，汉族，住吕梁市。被告：刘某2，汉族，住吕梁市。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，根据原告的申请本院依法对被告的银行账户存款进行了保全，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款429000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年4月5日，被告刘某2以资金周转困难为由，向原告借款60万元，并口头约定两分利息。2013牛2月7日被告归还原告本金10万元后，原告将借条更换为50万元的。之后被告又陆续归还了原告7.1万元，目前仍有42.9万元借款未还。原告天天向被告索要借款，被告却一直推诿，无奈，原告只能诉至法院。望人民法院判如所请。被告刘某2辩称，对该借款认可。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1支，通过质证被告认可。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年2月7日前，被告向原告借款600000元，2013年2月7日被告给付原告100000元后给原告出具500000元借条一支，之后被告分6次给付原告71000元，剩余429000元至今未还。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当偿还；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告刘某2偿还原告刘某1借款429000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元减半收取，保全费2665元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二0一八年十一月二十二日书记员 任红丽
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初7597号 原告：新泰市泽海工贸有限公司。 住所地：新泰市翟镇小港村。 统一社会信用代码：913709825640517352。 法定代表人：马玉军，经理。 委托诉讼代理人：张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被告：山东百伦纸业有限公司。 住所地：莱芜市莱城区方下工业园方寨路**。 统一社会信用代码：91371200571670147X。 法定代表人：张振永，总经理。 原告新泰市泽海工贸有限公司与被告山东百伦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，被告提出管辖权异议，本院作出裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，裁定已发生法律效力。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新泰市泽海工贸有限公司委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼,被告山东百伦纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰市泽海工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款202080.98元及逾期违约金20208元、律师代理费12504元，合计234792.98元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，长期在原告处订购煤炭。经原被告双方核对账目，至2017年8月31日被告累计欠原告煤炭款202080.98元，并订立还款协议一份。如被告未按期或足额向原告支付欠款，被告须向原告支付10%的违约金，同时承担由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。协议签订后，被告未按协议履行还款义务，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告山东百伦纸业有限公司未答辩。 本院查明认定事实如下：被告因生产需要，多次购买原告煤炭。经原被告双方核对账目，2017年8月31日，原告与被告签订还款协议：确定原告欠被告煤炭款202080.98元其中131383.33元尚未开具增值税发票，双方达成如下还款协议：一、2017年12月30日前还款5万元；2018年1月30日前还款5万元；2018年2月28日前还款5万元；2018年3月30日前将剩余欠款全部结清。二、乙方偿还两期欠款后，即累计偿还10万元欠款后，甲方必须给乙方开具131383.33元的增值税发票，若乙方（应为甲方）不开具发票，甲方（应为乙方）可以拒绝支付剩余欠款。三、如乙方未按期或足额向甲方支付欠款，甲方有权对乙方提起诉讼，乙方除应向甲方付清全部欠款外，乙方须向甲方支付所欠款额部分10%的逾期违约金，同时还应承担甲方由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。甲方：新泰市泽海工贸有限公司，乙方：山东百伦纸业有限公司。双方均在还款协议上加盖单位印章。 以上事实有原告提供的还款协议、律师代理费发票和山东省物价局、山东省司法厅联合发的鲁价费发（2017）70号文件证明。 本院认为，被告山东百伦纸业有限公司欠原告新泰市泽海工贸有限公司煤款202080.98元，有原被告签订的还款协议证实，应予认定，被告应按协议约定的时间和款额履行还款责任。被告逾期未还款已构成违约，原告要求被告按约定支付10%的违约金20208元和承担诉讼代理费12504元的请求，符合法律规定，应予支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东百伦纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市泽海工贸有限公司煤款202080.98元。 二、被告山东百伦纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市泽海工贸有限公司违约金20208元、诉讼代理费12504元，合计32712元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4821元，减半收取2411元，由被告山东百伦纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王兆国 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 梅