湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0103民初5739号原告：杨昌生，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所实习律师。被告：肖文彬，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：肖武军，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告杨昌生诉被告肖文彬、肖武军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨昌生及其委托诉讼代理人孙云、被告肖武军均到庭参加诉讼，被告肖文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖文彬支付拖欠的货款共计190149元；2、请求法院判令被告肖文彬支付欠款利息23071元（暂计算至2018年9月7日，并计算至欠款付清之日止的后续利息，按月利率2%计算）；3、请求法院判令被告肖武军对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告向被告提供两批高线，重量分别为19.915吨、19.835吨，2018年1月25日，原告向被告提供两批高线，重量分别为15.9吨、2吨，以上货物共计57.65吨。2018年2月6日，被告肖文彬向原告出具《欠条》，被告肖武军作为担保人，《欠条》约定被告尚欠上述57.65吨货物货款210649元，被告应当在2018年3月8日一次性付清，现被告仅支付了20500元，对于剩余货款190149元，原告多次催缴，被告均不予给付。被告拖欠货款的行为已经违约，应当承担违约责任，并支付货款利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告肖文彬未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。被告肖武军辩称，1、肖文彬出具欠条的时候，是因为原告公司抓了肖文彬，不准他离开，叫了本人去作担保，才让他离开，本人当时表明的是不做钱的担保，只做找人的担保。2、即使是担保，也不是连带责任担保，是一般保证，早就过了六个月的期限了。本院经审理查明，2018年1月8日，被告肖文彬向原告杨昌生采购两批高线，其中规格为8的高线数量为10件，重量为19.915吨；其中规格为10的高线数量为10件，重量为19.835吨。2018年1月25日，被告肖文彬向原告杨昌生采购两批高线，其中规格为8的高线数量为8，重量为15.9吨；其中规格为6.5的高线数量为1，重量为2吨。2018年2月6日，被告肖文彬向原告杨昌生出具《欠条》一张，载明“今欠杨昌生钢材一批吨位57.65吨，货款贰拾壹万零陆佰肆拾玖圆整（210649）。注：2018年3月8日一次付清货款”，欠条上另注明“如找不到肖文彬，找担保人”。欠款人肖文兵、担保人肖武军均在此欠条上签字捺印。2018年4月27日，被告肖文彬向原告杨昌生支付20000元。2018年8月6日，被告肖文彬向原告杨昌生支付500元。后被告肖文彬未再向原告杨昌生偿还所欠货款，原告于2018年9月11日诉至本院。以上事实有供货单、欠条、银行短信、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，被告肖文彬与原告杨昌生通过口头方式订立买卖高线合同，系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,口头协议合法有效,对当事人均具有约束力。原告杨昌生向被告肖文彬提供了相应的货物，2018年2月6日被告肖文彬向原告杨昌生出具《欠条》，载明被告欠原告210146元货款，后被告肖文彬向原告杨昌生支付了20500元，截至庭审当日，被告肖文彬尚欠原告杨昌生190149元。原告要求被告肖文彬支付拖欠的货款190149元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，本院认为，被告出具的《欠条》上未约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告自逾期支付欠款之日即2018年3月9日起支付逾期利息，本院酌定逾期利息按年利率6%的标准计算。被告肖文彬于2018年4月27日支付20000元，于2018年8月6日又支付500元，根据被告支付款项的时间计算分段计算利息如下：1、以欠付货款210649元为基数，自2018年3月9日至2018年4月26日按年利率6%的标准计算利息为1650.08元；2、以欠付货款190649元为基数，自2018年4月27日至2018年8月5日按年利率6%的标准计算利息为3113.93元；3、以欠付货款190149元为基数，按照年利率6%的标准自2018年8月6日起计算至货款实际清偿之日止的利息。故被告肖文彬应当向原告杨昌生支付逾期付款利息合计4764.01元（利息暂计算至2018年8月5日，此后的利息以190149元为基数按照年利率6%的标准计算至货款实际清偿之日止），原告主张的过高的利息本院不予支持。原告主张被告肖武军对于被告肖文彬的上述债务承担连带责任，被告肖武军辩称，其不应承担连带清偿责任，即使是担保责任，也只是一般担保，而且担保期限已经超过了六个月。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院认为，被告肖武军在欠条上作为担保人签字捺印，未约定保证方式，被告肖武军为被告肖文彬提供的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据被告肖文彬出具的《欠条》，债务履行期限届满之日为2018年3月8日，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2018年9月8日内要求保证人肖武军承担保证责任，本案的立案时间为2018年9月11日，原告未提交证据证明其在2018年9月8日前向被告肖武军主张过保证责任，故保证人肖武军免除保证责任，本院对于被告肖武军不需要承担保证责任的辩论意见予以采信，驳回原告要求被告肖武军对被告肖文彬的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖文彬于本判决生效之日起十日内向原告杨昌生支付货款190149元；二、限被告肖文彬于本判决生效之日起十日内向原告杨昌生支付逾期付款利息4764.01元（逾期付款利息暂计算至2018年8月5日，此后的违约金以未付货款为基数，按年利率6%的标准计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告杨昌生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4498元，由被告肖文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  江跃龙人民陪审员  孙树霞二〇一八年十一月二十日代理书记员  李亚飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。