河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0403民初3899号原告：汪伟红，女，1977年7月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐香兰，河南前行律师事务所律师。被告：纪洪涛，男，1997年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：纪顺扣，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东，总经理委托诉讼代理人：王凯，男,1990年2月20日出生，汉族，该单位职工，住河南省郏县。原告汪伟红与被告纪洪涛、纪顺扣、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟红及其委托诉讼代理人徐香兰，被告纪洪涛，被告纪顺扣，被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪洪涛、纪顺扣赔偿原告医疗费36260.36元、营养费1470元、住院伙食补助费7350元、护理费17061元、误工费14840元、财产损失3330元、交通费1470元，扣除被告纪洪涛垫付的2000元，上述费用共计79781元；2、判令被告人寿财险平顶山支公司在保险限额内就原告的全部损失承担先行支付责任；3、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日15时30分许，纪洪涛驾驶豫Ｄ×××**号小客车在平顶山市劳动路与优越路口碰住行人汪伟红，致汪伟红受伤的道路交通事故。事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书（简易程序）第0000104号认定，被告纪洪涛负该事故的全部责任，汪伟红无责，另外事故造成汪伟红衣服、眼镜、手机损坏。另查明，豫Ｄ×××**号车在被告人寿财险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业第三者责任险（以下称三责险），此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告汪伟红被送往平顶山市第一人民医院接受治疗，花费了大量医疗费，但相关损失被告却未给予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告纪洪涛辩称，事故属实，责任划分无异议，车辆的登记车主是我父亲纪顺扣，车辆在保险公司投有交强险和50万元三责险及不计免赔，原告合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，我向原告垫了3231.17元，请求一并处理。被告纪顺扣辩称，事故属实，责任划分无异议，车辆的登记车主是我，纪洪涛是我儿子，车辆在保险公司投有交强险和50万元三责险及不计免赔，原告合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿。被告人寿财险平顶山支公司辩称，投保属实，我公司对原告赔偿的基础是被告之间存在的交强险。被告应提供驾驶证，行驶证原件保单原件核实有效后，再无违法免责的情形下，我公司同意在交强险限额内分项优先赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分的按照责任比例，在三责险内进行赔偿。原告主张的医疗费部分，应扣除非医保用药百分之三十。我公司仅认可事故发生后原告的第一次住院时间为2017年8月30日至2017年9月21日的损失。后续两次住院，我公司认为与本次事故不存在关联性，第二次住院距离第一次住院后出院后两月有余。依据原告的伤情及出院诊断，原告的病情应已经恢复，不应该在存在第二次住院，且时长达100多天。所以原告存在故意浪费医疗资源，扩大自己损失，已达到向侵权人及我公司所赔的目的。对于第二次第三次住院所产生的各项费用及损失，请求法院依法驳回。我公司不是侵权人，鉴定费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告方提供的原告汪伟红身份证、事故认定书、纪洪涛身份证、驾驶证、豫Ｄ×××**号车辆行驶证、交强险保险单、三责险保险单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告汪伟红第二、三次住院与交通事故的因果关系。原告提供三次住院的诊断证明、出院证、病历证明后两次住院与交通事故有关。被告质证表示三次住院诊断证明记载不一致，如原告确实因交通事故三次住院那么诊断证明记载就应该一致。因为是同一原因造成的，不存在第一次住院后产生新的伤情，且第一次诊断证明记载为肋骨骨折。未记载有其他明确损伤。第二次，第三次诊断证明记载原告肋骨陈旧性骨折与第一次的相印证，符合事实逻辑。其余的新出现的伤情症状，就与本次事故无关。经本院审查，原告汪伟红因交通事故受伤后，被送往平顶山市第一人民医院治疗，诊断证明显示“双手及双下肢可见皮肤擦伤”，入院记录显示“胸前区、右上肢及双下肢疼痛”，2017年9月2日影像学报告显示“双侧膝关节CT扫描未见明确特殊；请结合临床或进一步检查。”2017年12月27日MIR影像学报告显示“1.左侧胫骨平台、左侧股骨外侧髁、左侧腓骨头及左侧髌骨骨挫伤，请结合临床。2.左膝关节腔少量积液。3.左膝关节内侧副韧带损伤，请结合临床。4.左膝关节皮下软组织肿胀。”第二次住院出院证显示：“继续治疗膝关节及口腔疾病”。故本院认为，原告汪伟红第二、三次住院与交通事故有关。对其在第二、三次住院期间产生的相关费用应予以支持。2.关于原告的误工费。原告提供营业执照复印件、李某身份证复印件、李某理发店门头照片及证人李某出庭作证证明原告汪伟红在事故发生前经营理发店。被告质证表示对证据的真实性不予认可，营业执照未加盖公章，且未提供工资单，误工证明、银行流水、员工合同等证据，原告要求按照居民服务行业没有依据。经本院审查，根据原告汪伟红补充提交的个体工商户营业执照复印件及卫生许可证复印件，结合证人李某的证言可以认定原告汪伟红在事故发生前一直经营理发店。故对原告汪伟红的误工费参照河南省上年度居民服务业标准计算住院期间为14840元（36848元／年÷365天×147天）。3.关于原告的财产损失。原告提供康明眼镜验光配镜订单和迪信通销售专用票予以证明。被告质证表示对证据真实性有异议，且并未提供发票，仅是两张凭证，不能证明原告财产损失的具体金额。原告还应提供评估机构提供的证明报告。经本院审查，本案事故认定书中载明“汪伟红衣服、眼镜、手机损坏”，本院予以认定。但是原告提供的凭证上记载的金额系购买时的价值，在原告使用一段时间后必然会产生一定的折旧，故根据原告的购买收据，结合原告的使用年限，本院酌定原告的财产损失为1000元。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：2017年8月30日15时30分许，被告纪洪涛驾驶豫Ｄ×××**号车辆在平顶山市××与××路交叉口撞住行人汪伟红，致汪伟红受伤，汪伟红衣服、眼镜、手机损坏。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，纪洪涛负事故全责，汪伟红无责。事故发生后，原告汪伟红被送往平顶山市第一人民医院住院治疗。豫Ｄ×××**号车辆的实际车主系纪顺扣，驾驶人纪洪涛系纪顺扣之子，该车在人寿财险平顶山支公司投有交强险（保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日），50万元三责险（保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，纪洪涛向原告垫付3231.17元。根据双方当事人提交的证据和本院的审查，对原告汪伟红因交通事故遭受的损失认定如下：1.医疗费37395.53元（含被告纪洪涛垫付的1135.17元）。2.营养费1470元（10元／天×147天）。3.住院伙食补助费7350元（50元／天×147天）。4.护理费。原告汪伟红三次住院共计147天，根据原告的伤情，本院支持其住院期间一人护理，护理费参照河南省上年度居民服务业标准计算为14840元（36848元／年÷365天×147天）。5.误工费14840元。6.财产损失1000元。7.交通费1470元（10元／天×147天）。本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告纪洪涛驾驶机动车与原告汪伟红发生交通事故，致原告汪伟红受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，被告纪洪涛负事故全责，原告汪伟红无责。肇事车辆豫Ｄ×××**号轿车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险、50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险平顶山支公司应先在交强险分项限额内赔偿保险金。超出部分由人寿财险平顶山支公司在三责险内承担责任。原告汪伟红的各项损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计46215.53元属于交强险医疗费用限额，由人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内支付原告汪伟红10000元，下余36215.53元由人寿财险平顶山支公司在三责险内承担责任。原告汪伟红的各项损失中护理费、误工费、交通费等各项损失共计31150元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该限额，由人寿财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。原告汪伟红的各项损失中财产损失1000元，属于交强险财产损失限额且未超出该限额，由人寿财险平顶山支公司在该限额内支付原告汪伟红1000元。综上，人寿财险平顶山支公司共计应支付原告汪伟红78365.53元（10000元+36215.53元+31150元+1000元），扣除纪洪涛垫付的3231.17元，人寿财险平顶山支公司应实际支付原告汪伟红75134.36元，支付被告纪洪涛3231.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告汪伟红支付75134.36元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起三十日内向被告纪洪涛支付3231.17元。三、驳回原告汪伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告纪洪涛负担1759元，由原告汪伟红负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  任 娟二〇一八年十一月三十日法官助理段婧婧书记员周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。