吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初430号 原告：周晓东，男，1980年3月13日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：魏云龙，男，1985年2月22日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 第三人：刘阳，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第三人：袁伟超，男，1987年10月8日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告周晓东与被告魏云龙、第三人刘阳、袁伟超所有权确认、执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓东及其委托诉讼代理人陈大刚、被告魏云龙及其委托诉讼代理人高志富、第三人刘阳、袁伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓东向本院提出诉讼请求：一、请求确认吉JN55**奥迪牌轿车（价值21万元）属于原告所有；二、停止对吉JN55**奥迪牌轿车的执行。事实和理由：2016年9月2日，前郭县人民法院（2016）吉0721财保105号民事裁定书对魏云龙诉刘阳一案作出民事裁定书，对刘阳名下的吉JN55**奥迪牌轿车予以查封，期限为二年。2017年6月23日，周晓东对执行标的提出书面异议，前郭县人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉0721执异52号执行异议裁定，驳回周晓东的异议。周晓东认为，登记在刘阳名下的奥迪牌轿车（吉JN55**）系周晓东所有，有《车辆买卖合同》为证，该车系刘阳和袁伟超共同出售给周晓东的，并且该车一直由周晓东使用，只是没有及时办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条（动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外）、第二十五条（动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力）的规定，吉JN55**奥迪牌轿车属于周晓东所有。综上，请人民法院支持周晓东的诉讼请求。 魏云龙辩称，一、周晓东与刘阳之间不存在真实的买卖关系。周晓东与刘阳之间存在多次民间借贷，签订的买卖合同实为借款提供的担保，双方不存在买卖的真实意思表示。周晓东陈述的车辆买卖交易价款，价款支付方式与刘阳、袁伟超及证人证言所述均有矛盾，并且21万元交易款以现金方式交付不符合交易习惯。二、涉案车辆系贷款车辆，且在购车后刘阳将车抵押给大众汽车金融（中国）有限公司，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条（抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产）规定，即使周晓东与刘阳之间存在真实的买卖关系，因没有征得抵押权人的同意，刘阳转让抵押财产的行为属于无权处分，而周晓东在明知车辆已经被抵押的情况下仍然买卖，根据《中华人民共和国物权法》第一百零八条规定，周晓东不能取得抵押车辆的所有权。车辆属于动产，在未能取得所有权的情况下，周晓东的车辆买卖行为不能对抗人民法院的执行行为，请求排除执行没有任何法律依据。三、周晓东陈述买卖签订后，车辆贷款由其承担并一直由其支付与客观事实不符，抵押权人已经提起诉讼。周晓东与刘阳之间车辆买卖关系属虚假行为，系双方恶意串通抗拒执行的不法行为，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回周晓东的诉讼请求。 第三人刘阳述称，我在周晓东处拿20万元钱，把车卖给周晓东了，银行剩十多万元贷款由周晓东偿还。卖车具体的日期、钱数和过程我记不清了。 第三人袁伟超述称，买车时我给刘阳担保，但签字时签在了共同借款人处。车是刘阳的，刘阳开了几个月卖给我了，我开了一年左右，刘阳跟我说他要用钱，说要把这台车卖了，我同意了，我俩都签字同意把车卖给周晓东了，卖车钱给刘阳了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，本院就魏云龙与刘阳民间借贷纠纷一案，作出（2016）吉0721民初4588号民事调解书，该调解书于2016年12月6日发生法律效力，魏云龙于2016年12月8日向本院申请强制执行。 2014年3月31日，第三人刘阳在松原汇迪汽车销售服务有限公司购买奥迪A6轿车一台，车辆识别代号为LFV5A24G3E3029495，车身颜色为幻影黑，车辆价税合计426500元，其中首付款为128000元。同日，刘阳、袁伟超以共同借款人身份在大众汽车金融公司（中国）有限公司办理了汽车分期贷款298500元。 2014年4月2日，刘阳在松原市公安局交通警察支队对该车申请了注册登记，机动车号牌号码为吉JN55**，车辆所有权人登记为刘阳，同日，刘阳办理了车辆抵押登记，抵押权人为大众汽车金融公司（中国）有限公司。 刘阳购车并自行使用一段时间后，刘阳在袁伟超处取得15万元现金并抵顶2万元账后，将涉案车辆交给袁伟超使用。 2016年8月13日，刘阳与袁伟超协商一致后，共同与周晓东签订了《车辆买卖合同》一份，约定：刘阳将奥迪牌吉JN55**号车辆出售给周晓东，价格为21万元，车款现金支付，刘阳与袁伟超在出售方处签字，周晓东在购买方处签字。并口头约定车辆剩余贷款10余万元由周晓东偿还。当日，周晓东在李铁英处借款并交给刘阳，刘阳给周晓东出具21万元收款收据一枚后，刘阳、袁伟超共同将涉案车辆及车钥匙交给了周晓东，周晓东将车开车。 2017年12月29日，北京市朝阳区人民法院就大众汽车金融公司（中国）有限公司诉刘阳、袁伟超金融借款合同纠纷一案作出（2017）京0105民初12876号民事判决书，判决刘阳、袁伟超偿还大众汽车金融公司（中国）有限公司截至2016年8月3日，尚欠大众汽车金融公司（中国）有限公司借款本金110222.09元、利息1454.04元、罚息3105.85元、逾期利息的利息、违约金、催款函费用等。 2018年9月27日，大众汽车金融公司（中国）有限公司给周晓东出具了“买受人还吉JN55**号车款”的《还款证明》，并向松原市公安局交通警察支队车辆管理所出具“兹证明……现该笔贷款已结清，……，请予办理车辆注销抵押登记”的《结清证明》。 2016年9月2日，本院以（2016）吉0721财保105号民事裁定书，对本案吉JN55**号奥迪牌轿车车籍予以查封。2017年6月23日，本院在周晓东（接送孩子途中）处将吉JN55**号奥迪牌轿车扣押，周晓东于2017年12月20日向本院提出执行异议，本院以（2017）吉0721执异52号执行裁定书驳回案外人周晓东的异议，周晓东遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提出的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，刘阳、袁伟超不反对周晓东的诉讼请求，刘阳作为车辆所有人，袁伟超作为该车辆共同借款人及出售前的车辆实际控制人，共同与周晓东签订《车辆买卖合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认。魏云龙辩称刘阳与周晓东之间系民间借款抵押担保关系，但魏云龙未提交充分有效证据予以证明，对该辩解，本院不予采信。2018年9月27日，大众汽车金融公司（中国）有限公司出具的周晓东《还款证明》、申请办理车辆注销抵押登记的《结清证明》，证明其已于2018年9月27日同意解除抵押，该效力，可以溯及至2016年8月13日，即按照刘阳、袁伟超与周晓东签订《车辆买卖合同》的约定，车辆自合同双方签字之日起归周晓东所有，周晓东将车开走，且本院在执行过程中确系在哈达小学门口周晓东妻子接送孩子途中将车辆扣押，《中华人民共和国物权法》第二十三条也规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，由此应认定2016年8月13日涉案车辆向周晓东进行了交付。证人陈凯涛、赵旭彬出庭证实，刘阳、袁伟超与周晓东一起在李铁英处取走现金、签订车辆买卖合同，嗣后周晓东将车辆开回的事实，袁伟超、刘阳对上述证人证言认可，刘阳并给周晓东出具了收到现金21万元的收据，据此能够认定周晓东已支付了全部车款。关于周晓东对车辆过户是否存在过错的问题，因本案诉争车辆于2016年4月2日办理了车辆抵押登记，至2018年9月27日抵押权人同意解除车辆抵押时止，该车在客观上不具备办理过户的条件，可以认定周晓东对此没有过错。 综上所述，本院对周晓东请求确认吉JN55**号奥迪牌车辆为其所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下： 一、吉JN55**号奥迪牌轿车归原告周晓东所有。 二、停止对吉JN55**号奥迪牌轿车的执行。 案件受理费4450元，由魏云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘彦娟 人民陪审员  张超英 人民陪审员  宋淑芬 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈 帅 —1—