浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终776号 上诉人（原审原告）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）浙江省地方税务局，住所地浙江省杭州市体环二路**。 法定代表人徐宇宁，局长。 夏光强因与浙江省地方税务局（以下简称省地税局）政府信息公开行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年3月26日，省地税局作出浙集复25[2018]1号行政复议决定书，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。但是，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，申请政府信息公开，要求行政机关提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，行政机关应当书面告知申请人不予提供。本案中，申请人要求获取涉案信息，应当依据《浙江省信访条例》第九条第（四）项规定，向被申请人申请查询。被申请人作出涉案政府信息依申请公开告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，告知申请人涉案信息不属于被申请人公开并建议其向相关部门咨询或提出公开信息申请，属适用依据错误。因被申请人不具有依据政府信息公开有关规定向申请人公开涉案信息的职责，申请人在本案中提出要求依法公开涉案信息的行政复议请求，本机关不予支持。鉴于申请人已通过本行政复议决定知道获取涉案信息的正确途径，省地税局不再责令被申请人重新对涉案信息公开申请作出书面答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目规定，决定：撤销宁波市地方税务局作出的《政府信息依申请公开告知书》（甬财税依申请[2017]42号）。 原审法院经审理查明：2017年11月23日，夏光强向宁波市地方税务局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“依法公开宁波市鄞州区东钱湖镇集体‘三资’管理服务中心（关于旧宅村二建筑工程）提供的支付凭证的政府信息。”宁波市地方税务局于2017年11月30日作出《政府信息依申请公开告知书》（甬财税依申请[2017]42号），告知夏光强“根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您需要取得的‘宁波市鄞州区东钱湖镇‘三资’管理服务中心（关于旧宅村二建筑工程）提供的支付凭证’等信息不属于本机关公开，建议您向相关部门咨询或提出公开信息申请”。夏光强不服，向省地税局申请行政复议。省地税局于2017年12月29日收到，因情况复杂，于2018年2月24日作出延期通知书。省地税局于2018年3月26日作出浙集复25[2018]1号行政复议决定，并于3月27日向夏光强邮寄送达。另查明，夏光强不服宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局于2017年7月17日作出的《关于对市局转办夏光强来信反映问题的回复》，向宁波市地方税务局申请信访复查。2017年8月28日，宁波市地方税务局作出《信访事项复查意见书》（甬地税信复决字[2017]1号），认定夏光强信访事项所涉宁波市鄞州区东钱湖镇旧宅村厂房1工程和宁波市鄞州区东钱湖镇旧宅村厂房2工程中有关建设单位申请代开票发票开具金额与项目结算金额相符，不存在多开工程款现象，在代开票过程中，已按规定全额征收了相关税费，未造成国家税款流失。夏光强不服，又向省地税局申请信访复核。2017年10月18日，省地税局作出《信访事项复核意见书》（浙地税信复决字[2017]1号），复核认定：根据宁波市地方税务局提交的复查意见相关证据及依据，代开发票开具金额与宁波市鄞州区东钱湖镇农村集体“三资”管理服务中心提供的支付凭证所显示的工程实际支付金额一致，不存在多开的情况。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”结合该条例第二章关于公开范围的规定，可以得出，条例所指的职责是行政机关依法负有的行政职责，政府信息产生于行政机关履行行政职责的过程。本案中，夏光强向省地税局申请信访复核，省地税局作出浙地税信复决字[2017]1号《信访事项复核意见书》，认定：根据宁波市地方税务局提交的复查意见相关证据及依据，代开发票开具金额与宁波市鄞州区东钱湖镇农村集体“三资”管理服务中心提供的支付凭证所显示的工程实际支付金额一致，不存在多开的情况。故夏光强向宁波市地方税务局申请公开“宁波市鄞州区东钱湖镇集体‘三资’管理服务中心（关于旧宅村二建筑工程）提供的支付凭证。”夏光强申请公开的上述信息系宁波市地方税务局在处理信访过程中获取的信息，并非是在履行行政职责过程中获取的信息。对于信访件的处理，不属于行政机关履行行政管理职责，信访处理信息不属于政府信息公开条例调整的范畴。行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，以及相应的行政复议决定合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。夏光强不服省地税局对宁波市地方税务局的前述告知所作行政复议决定，提起本案诉讼，不具备政府信息公开行政复议之诉的法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回夏光强的起诉。 上诉人夏光强上诉称：一、根据浙地税信告（2017）5号信访事项不予受理告知单中“鄞州区东钱湖镇集体三资管理服务中心提供的支付凭证的信访事项，根据国务院《信访条例》第14条、《浙江省信访条例》第19条规定，应当依法通过政府信息依申请公开途径解决”，很明显是要求上诉人进入政府信息依申请的途径，一审法院认为对于信访件的处理，不属于行政机关履行行政管理职责，信访处理信息不属于政府信息公开条例的范畴属于认定事实不清，适用法律不当。二、对信访事项有权处理的行政机关根据信访条例作出的处理意见、复查、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，如果构成新的具体行政行为，则应当依照《行政复议法》及实施条例申请复议。当复查、复核结束后，上诉人不是对复查、复核的结果提起诉讼，在复核中产生了新的具体行政行为，在信访和复查中并未出现的东钱湖镇农村集体三资管理服务中心提供的支付凭证已经成为复核中的政府信息，也保存于被上诉人的行政机关，由此产生了信息复核行为，政府信息保存行为。上诉人申请政府信息和行政复议于法有据。一审法院认为上诉人不服被上诉人对宁波市地税局的前述告知所作行政复议决定，提起本案诉讼，应当裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定并重新改判。 被上诉人省地税局在二审中未提出新的答辩意见。 本院认为：本案应围绕案涉复议决定是否属于行政诉讼受案范围进行审查。案涉复议决定系以适用依据错误为由撤销了宁波市地方税务局作出的《政府信息依申请公开告知书》，该复议行为改变了原行政行为的结果，系新的行政行为，对上诉人的权利义务产生影响，属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉显属不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初118号行政裁定； 二、本案指令杭州市西湖区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一八年十一月二十三日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。