福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民终1310号 上诉人（原审原告）：王启金，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省南平闽延电力建设有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县文昌路****楼。 负责人：官茂福，经理。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 上诉人王启金因与被上诉人福建省南平闽延电力建设有限公司光泽分公司（以下简称闽延电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服光泽县人民法院（2018）闽0723民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王启金的委托诉讼代理人庄若霄，被上诉人闽延电力公司的负责人官茂福及其委托诉讼代理人李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启金上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持王启金的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2013年闽延电力公司在王启金山上树立高压电线杆，砍了28根杉木、12根杂木，每根按200元计算，补偿金约为8000元，木头在山上烂掉，另需补偿2000元。虽然砍伐的时间超过两年，行政处罚过了时效，但民事赔偿没有超过时效。2.2016年闽延电力公司新架高压电线杆，砍伐杉木24根、杂木12根，经有关部门鉴定，决定给予赔偿747.7元偏低。3.2017年闽延电力公司未经允许砍伐毛竹10根，每根补偿10元偏低，应赔偿每根20元。毛竹在家中烂掉，应再赔偿200元，共计600元。4.闽延电力公司树立的两根高压电线杆，挡住通行，移走要赔偿25000元。 闽延电力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王启金未能证实砍伐的林木和毛竹损失超过847.7元。根据《福建省电网建设若干规定》第五条，架空线路走廊和地下电力设施用地不实行征地。王启金未能举证证实闽延电力公司占用其林地和造成其他的经济损失，提出的诉讼请求没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王启金向一审法院提出诉讼请求：1.要求闽延电力公司赔偿砍伐其所有的林木（含毛竹）损失20200元；2.支付占用林地补偿款30000元;3.承担其他经济损失25000元。 一审法院认定事实：2007年5月29日王启金取得了光泽县寨里镇桥湾村吴家排大排上和拉里滩共192亩的森林、林木、林地经营权证。后王启金发现有人从2011年起在其经营的山场内因架设、维护电线线路需要而多次盗伐其林木、毛竹和非法占用林地，遂于2017年4月起先后向光泽县寨里镇人民政府和光泽县公安局森林分局进行信访投诉，要求赔偿及追究有关人员的法律责任。二部门经调查并委托光泽县寨里林业站现场鉴定查实：（一）对王启金投诉2015年前的有关案情，因已超过行政处罚时效，不予受理；（二）2015年在王启金山场进行电线路线建设的负责单位是福建雄峰电力有限公司，这期间引发1200元补偿款给付争议；（三）2016年1月因建设供电线路闽延电力公司施工队砍伐了王启金在寨里镇吴家排山场内的林木，后经鉴定计算出采伐量为24根杉木和14根阔叶树，折价值747.7元；（四）2017年2月因雪压倒电线，寨里供电所为及时恢复通电砍了王启金10根毛竹，寨里供电所愿按每根10元进行赔偿，但王启金要求按每根20元标准赔偿，后双方未达成一致意见。此后，王启金多次投诉要求闽延电力公司赔偿其被砍伐的林木、毛竹损失和占用林地补偿款及其他经济损失未果，并拒绝领取747.7元赔款。之后王启金诉至一审法院。庭审过程中，闽延电力公司对寨里供电所砍伐王启金的10根毛竹，自愿按高于赔偿标准（即按每根10元单价）进行赔偿。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。闽延电力公司在供电线路建设与维护中，造成王启金经营的山场林木及毛竹财产损害应予以赔偿，其赔偿数额应按实际发生情况计算，故对王启金要求闽延电力公司赔偿其被砍伐的林木损失的诉讼请求，按查证属实的鉴定价值予以支持；对王启金要求赔偿10根毛竹损失的诉讼请求，因王启金未能举证每根20元单价的证据，结合南平电网建设补偿标准，酌定按每根10元单价标准予以支持。因王启金未能举证证明闽延电力公司占用其林地和造成其他经济损失，应承担举证不能的法律后果，故对王启金要求闽延电力公司支付占用林地补偿款30000元和承担其他经济损失25000元的诉讼请求，不予支持。闽延电力公司辩称，其已在2016年1月超标准赔偿了王启金杉木经济损失1200元，经查，该期间无论1200元赔偿款给付与否，该款支付的主体也是福建雄峰电力有限公司，与闽延电力公司无关联性，故对闽延电力公司该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、福建省南平闽延电力建设有限公司光泽分公司在判决生效后五日内赔偿王启金林木和毛竹损失847.7元。二、驳回王启金的其他诉讼请求。案件受理费1680元，由王启金负担1630元，福建省南平闽延电力建设有限公司光泽分公司负担50元。 本院二审期间，上诉人认为一审遗漏认定：2004年至今，王启金山场一直受到闽延电力公司及其单位员工侵权的事实。本院认为，上诉人没有证据证明其主张的事实，故不予采纳。上诉人提交了二份书证：证据1.闽政（2012）57号《福建省人民政府关于调整征地补偿标准的通知》；证据2.光泽县寨里镇桥湾村民委员会出具的证明（主要内容为：10公分以上毛竹的市场价21元以上），拟证明一审法院酌定的赔偿标准偏低。闽延电力公司质证对两份证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。本院认为，证据1与本案无关联性，砍伐涉案毛竹并不涉及征地补偿；证据2村民委员会的证明，不能作为认定毛竹价格的依据，故对两份证据均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点是：1.一审认定闽延电力公司砍伐王启金林木的赔偿标准是否适当；2.王启金主张占用林地补偿及其他经济损失有无依据。 本院认为，关于争议焦点一。首先，王启金要求闽延电力公司赔偿其2013年林木被砍伐造成的损失，但其举证不能。其次，对王启金2016年林木被砍伐的损失，一审法院依据光泽县寨里林业工作站作出的《寨里镇桥湾村吴家排供电线路维修砍伐林木现场鉴定书》，结合光泽县林业局出具的《木材价值折算表》认定被砍伐林木的赔偿标准，并无不当。第三，王启金2017年被砍伐毛竹造成的损失，一审法院参照《南平市人民政府关于进一步完善推进电网建设征地拆迁工作的通知》关于房前屋后零星果木及花卉补偿标准，酌定被伐毛竹的赔偿单价，亦无不当。关于争议焦点二。王启金未举证证明闽延电力公司在建设中占用其经营的林地，其主张的其他经济损失亦无事实根据。王启金的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，王启金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人王启金负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 斌 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一八年十一月二十九日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -1- -2-