wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6830号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人丛玛莉，女，1985年01月01日生，汉族，住荆州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人丛玛莉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4960号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0102刑初733号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人刘海军，男，1986年4月3日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化。因本案于2017年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审，经本院决定于2018年11月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］856号起诉书指控被告人刘海军犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，期间建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉,被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年9月16日凌晨3时许，被告人刘海军和方某（已判刑）来到长沙市芙蓉区马王堆路东玺门L5栋西侧楼下。刘海军将之前在被害人杨某某处做司机时带走的车钥匙交给方某，方某将杨某某停在此处的一台牌照号为湘A1MX**灰色“东风牌”面包车车锁打开后，两人将该车盗走。当晚，刘海军和方某驾驶该车至湖南省娄底市，将车销赃给他人。经鉴定，该面包车价值人民币28800元。公诉机关认为被告人刘海军的行为构成盗窃罪，有自首情节，并提交了相关证据，提请本院依法判处。 被告人刘海军对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。 经审理查明：2012年9月初，被告人刘海军在被害人杨某某经营的商店内负责驾驶一辆湘A1MX**灰色“东风牌”面包车运送货物，几天后，刘海军从该店辞职，在辞职时未将该面包车钥匙退还给杨某某。随后，刘海军和方某（已判刑）经商量后决定利用该片车钥匙盗窃该辆面包车，由方某负责联系买家。 2012年9月16日凌晨3时许，刘海军和方某一同来到长沙市芙蓉区马王堆路东玺门L5栋西侧楼下，刘海军将车钥匙交给方某，方某将杨某某停在此处的一台牌照号为湘A1MX**灰色“东风牌”面包车车锁打开后，将车钥匙交给刘海军。刘海军进入该面包车驾驶室将车发动倒出后，方某则从副驾驶室上车将车盗走。后两人按照事先和“小六”（另案处理）的约定，将该面包车开至湖南省娄底市，在“小六”的介绍下将该车销赃给他人。经鉴定，该面包车价值人民币28800元。 2017年12月19日，被告人刘海军在投案的路上被公安机关抓获。2017年12月22日，刘海军家属支付赔偿款10000元给被害人杨某某，取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及到案经过、证人胡某某出具的情况说明，证明：2012年9月16日，被害人杨某某报警称其停放在长沙市芙蓉区马王堆路东玺门L5栋楼下的一台牌照号为湘A1MX**灰色“东风牌”面包车被人盗走，公安机关遂立案侦查。2017年12月19日16时许，民警在长沙市雨花区井湾子派出所对面马路上将准备来投案的被告人刘海军抓获归案； 2、被害人杨某某的陈述证明：2012年9月16日上午8时许，杨某某发现停放在长沙市芙蓉区马王堆路东玺门L5栋楼下的一台牌照号为湘A1MX**灰色“东风牌”面包车被人盗走，遂向公安机关报案； 3、同案犯方某的供述证明：2012年9月16日凌晨，方某和刘海军一起来到长沙市芙蓉区马王堆路东玺门L5栋楼下的将停放在该处的一台牌照号为湘A1MX**灰色“东风牌”面包车盗走，并经过“小六”的介绍将该车开至湖南省娄底市销赃给他人； 4、指认作案现场的照片； 5、被盗车辆的购车发票及价格证明，证明：被盗的牌照号为湘A1MX**“东风牌”面包车价值人民币28800元； 6、刑事和解协议书、谅解书及收据证明：2017年12月22日，被告人刘海军的家属与被害人杨某某达成和解协议，赔偿了杨某某经济损失人民币10000元，并取得了被害人杨某某的谅解； 7、（2013）芙刑初字第188号刑事判决书证明：同案犯方某于2013年4月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元； 8、被告人刘海军的户籍证明材料及现实表示材料证明：被告人刘海军已达刑事责任年龄； 9、被告人刘海军的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。 本院认为：被告人刘海军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币28800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘海军起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘海军犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘海军系初犯，案发后赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的14日一并折抵，即自2018年11月13日至2020年2月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢绍平 人民陪审员  卿孝斌 人民陪审员  柳越华 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李瑶 书记员易娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2141号上诉人（原审被告）：赵静，女，1985年1月4日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王延哲，男，1983年6月3日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区，系上诉人赵静之夫。被上诉人（原审原告）：崔敏，男，1985年3月10日生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。上诉人赵静因与被上诉人崔敏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵静及其委托诉讼代理人王延哲、被上诉人崔敏的委托诉讼代理人王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵静上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁1581民初975号民事判决，改判赵静只退给崔敏10000元意向金；2.崔敏赔偿因拿不出全款而耽误赵静卖房的损失5000元；3.一、二审诉讼费由崔敏承担。理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当。2018年1月14日赵静与崔敏签订的房屋买卖合同中付款方式、交房日期等重要条款均未约定，所以此房屋买卖合同仅是房屋购买意向书，崔敏向赵静付的10000元意见金，收据条上注明的是“订金”，所以在合同无法继续履行的情况下应该原数退还。2.房屋买卖合同对于付款方式和交房日期均未做任何约定，赵静要求崔敏一次性付全款，崔敏拿不出来，因此是崔敏的原因导致合同无法继续履行。3.因崔敏无法支付全款，所以2018年4月5日赵静、崔敏、房产中介三方签订了房屋买卖合同解除协议，达成了一致，赵静退还10000元意向金给崔敏。协议签署后赵静通过微信和支付宝转账的方式退还了10000元给崔敏，但是崔敏在与赵静和房产中介没有协商的情况下，借着复印解除协议的欺骗方式当场撕毁解除协议。崔敏辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，判决正确无误。赵静的上诉主张依法不成立，其在上诉状中陈述的事实是虚构的。通过崔敏在一审提交的录音内容能够证实是赵静与崔敏达成房屋买卖合同后，崔敏向赵静交了10000元定金，赵静因自家人不同意卖房的原因而不卖房了。据此证实赵静在上诉状中陈述的事实是虚构的，同时也能够证实赵静的上诉主张依法不成立。崔敏向一审法院起诉请求：判决赵静双倍返还定金20000元，诉讼费由赵静承担。案件审理中，崔敏增加诉讼请求：请求判决赵静承担中介费4650元。一审法院认定事实：2018年1月14日，崔敏（买方）、赵静（卖方）、中介方济南聚隆房地产经纪有限公司聊城分公司签订房屋买卖合同。合同载明房产状况、成交价格（465000元整），并约定买方在买卖合同签订时向卖方支付定金人民币1万元，由中介方代为保管；买卖双方办理过户等手续所产生的相关费用卖方承担0%，买方承担100%；买卖双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向中介方支付佣金；中介方佣金由买方支付，如卖方违约则由卖方支付；具体为按房产成交价格的1%收取，即人民币4650元整；其他约定事项：由于买方征信问题房屋定金退还买方，包含家具、家电。崔敏、赵静在合同上签字捺印，共有人王延哲在合同上签字，临清市永青路聚隆房产中介部在合同上加盖公章。房屋买卖合同签订当日，崔敏经中介机构同意，向赵静支付10000元，赵静出具收条一份，载明：今收到锦绣青城37号楼5单401订金壹万元整（10000元）。2018年4月5日，赵静通过支付宝转账至崔敏账户9700元，通过微信转账崔敏账户300元。同日，崔敏又将1万元退给赵静。房屋买卖合同签订后，双方通过微信进行沟通。微信记录显示，双方从2018年1月14日签订合同后，就公积金贷款事宜进行了沟通。同年的3月18日，赵静在微信中说急用钱，不想再等贷款了，要求崔敏付全款买房，如果崔敏没法付全款，就把定金退还崔敏。3月29日，崔敏在微信中称其已按中介的要求准备好首付。赵静在微信中说，见面把定金退给崔敏，让崔敏找中介给其找房子。一审法院认为，2018年1月14日，崔敏、赵静在中介机构介绍下签订房屋买卖合同，该合同约定了标的物、价款等主要事项，双方均在该合同上签字按印，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规强制性效力性规定，应依法确认为有效合同。双方应依约履行各自义务。崔敏根据合同约定，向赵静支付10000元。同日，赵静出具了收到“订”金的收据。根据房屋买卖合同中定金条款的约定，一审法院认为，崔敏向赵静支付的10000元应为定金。赵静在合同履行过程中，以自己的行为明确表示其不履行合同义务，故赵静应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故崔敏要求赵静双倍返还定金，于法有据，应予支持。赵静虽辩称，其是在2018年4月5日与崔敏达成解除购买意向并签订协议后，将订金退回崔敏，但未提供证据证实，故其辩解一审法院不予支持。崔敏主张其在签订房屋买卖合同后支付中介机构佣金4650元，但未提供相关单据等证据予以证明，故其要求赵静承担4650元中介费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决：一、赵静于判决生效后十日内双倍返还崔敏定金20000元；二、驳回崔敏的其他诉讼请求。案件受理费414元，减半收取207元，由崔敏负担57元，赵静负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人二审争议的焦点是：1.崔敏向赵静支付的1万元是否是定金；2.房屋买卖合同无法履行的原因；3.解除协议是否真实存在。关于崔敏向赵静支付的1万元是否是定金的问题。崔敏、赵静、中介机构三方签订的房屋买卖合同，约定了房产状况、成交价格、费用承担、佣金等主要事项，三方均在合同上签字捺印或盖章，该合同是房屋买卖合同。因此，对赵静主张的该合同仅是房屋购买意向书，本院不予采信。该合同第三项对乙方（崔敏）向甲方（赵静）支付的1万元明确约定为定金，且在合同第十一项又特别手写约定“由于买方征信问题房屋定金退还买方，包含家具家电”，赵静、崔敏在该条款下签字捺印予以确认，足以认定该1万元的性质为定金。一审将1万元认定为定金并无不当，对赵静关于1万元是意向金的主张，本院不予支持。关于房屋买卖合同无法履行的原因问题。通过双方一审提交的谈话录音及微信记录，可以认定赵静向崔敏提出了解除合同、不再卖房的要求，致使合同无法继续履行，理应由赵静承担双倍返还定金的违约责任。因此，一审判令赵静向崔敏双倍返还定金20000元并无不当，本院依法予以维持。对赵静关于合同无法继续履行的原因在崔敏的主张，本院不予采信。关于解除协议是否真实存在的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，赵静主张双方已签订房屋买卖合同解除协议但被崔敏撕毁，对此赵静应提供证据，但赵静在一、二审均未提供任何证据予以证实。对其主张，本院不予支持。综上所述，赵静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人赵静负担。本判决为终审判决。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇一八年十一月十二日法官助理崔欣欣书记员郎亚楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初2293号   原告：王冬虎，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍住址：乌兰察布市集宁区桥西北官房**楼****。   被告：陈富强，男，1958年2月8日出生，汉族，现住乌兰察布市。   被告：严昌有，男，56岁，汉族，现住乌兰察布市。   原告王冬虎诉被告陈富强、被告严昌有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬虎，被告陈富强到庭参加诉讼。被告严昌有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王冬虎诉称，2015年8月20日，被告陈富强因资金周转困难，向原告借款31万元，并由被告严昌有作担保人，为原告共同出具《借款单》一份，借款期限为一年，月利率二分，另约定担保期限为三年。签订《借款单》后，原告履行了出借义务，该笔借款打款至被告陈富强名下。借款到期后，被告没有归还借款，此后，原告多次催要借款，被告总是找各种理由推诿，至今未还。原告现经济损失较大，无奈之下，依据我国《民法通则》第108条之规定向人民法院提出诉讼，请人民法院调查、核实，依法判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1.请人民法院判令被告陈富强偿还原告借款本金310000元；2.要求被告陈富强给付原告利息223200元（利息计算：按本金31万元为基准，月利率2分，每月利息6200元，2015年8月20日至2018年8月20日，共计36个月，利息共计223200元。）；3.要求被告严昌有作为担保人对诉讼请求第一项、第二项承担连带给付责任；4.案件受理费由二被告共同承担。。   被告陈富强辩称，钱是已经借了，以前利息按2.5分，一直到2015年，借钱是2009年借的，后来我有病了现在没有钱偿还。借钱的事情认可，我打的条子我也认可，我什么时候有钱就给原告还钱，我借原告31万元（包含利息）。   被告严昌有未到庭也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年9月6日，本案原告王冬虎持被告陈富强签字捺印的《借款单》以民间借贷案由提起诉讼，本院于同日受理立案。《借款单》借款时间2015年8月20日，内容为被告陈富强因资金周转困难，向原告借款31万元，并由被告严昌有作担保人。借款期限为一年，月利率二分，另约定担保期限为三年。借款人被告陈富强签字捺印，被告严昌有作为担保人签字捺印。   审理中，被告陈富强说明，《借款单》共计31万元的借款是2009年开始向原告本人借款，双方再行结算后，包括本金及利息共同出具的一个《借款单》。该被告尚欠的31万元借款，是被告总欠原告的款项，已经包含所有欠款和利息在内。原告现在起诉应当只主张31万元的数额，不应当在以31万元为本金请求被告支付利息。但被告陈富强除上述陈述外，没有相关直接证据支持其上述诉讼观点。   被告严昌有在被告陈富强出具的31万元《借款单》中的为借款担保人。该《借款单》约定的担保时间为三年。至本案提起诉讼时被告严昌有在担保时限范围之内。   以上审理查明的事实，有本案原告王冬虎提交的被告陈富强、被告严昌有签字捺印的《借款单》、法庭审理笔录当事人陈述予以佐证，本院对上述事实予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷关系的凭证以借据为根本证明。本案原告依据《借款单》的直接证明力证实自己的诉讼观点，依相关法律事实的证明效力原告方已经完成，其诉讼请求应当予以支持。被告自认《借款单》为自己出具，虽然抗辩《借款单》已经包含所有欠款和利息在内，但被告没有相关证据证明自己的诉讼观点。同时，被告陈富强身为成年独立行为能力人，应当明确知道自己签写《借款单》的真实意义和法律后果。故被告在案件审理过程中，仅以相关陈述抗辩原告的诉讼请求，其抗辩理由的证明力不足，被告陈富强应当承担举证不力的相关后果，其抗辩的相关理由依证据规则不予支持。被告严昌有依法应当承担担保还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告陈富强在本判决生效后十五日内偿还原告王冬虎欠款人民币31万元整。   二、被告陈富强在本判决生效后十五日内偿还原告王冬虎欠款本金31万元的利息223200元整。   三、被告严昌有在保证范围内承担保证责任。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费9132元，减半收取4566元由被告陈富强承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李凯军     二〇一八年十一月二十四日   书记员 曹富捷   附法律规定：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初11793号 原告蒋艳芳诉被告云南正林实业集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，原告蒋艳芳申请撤回对被告云南正林实业集团有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告蒋艳芳撤回对被告云南正林实业集团有限公司的起诉； 二、本案诉讼费人民币1360元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担25元，其余1335元退还原告。 审判员  陈思源 二〇一八年十一月八日 书记员  徐宏娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15904号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：李高华，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李高华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告李高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金28285.59元，利息217.78元，其他费用241.44元（利息暂计至2018年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2018年3月17日，被告共拖欠原告本金28285.59元，利息217.78元，其他费用241.44元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告称被告在开庭前有部分还款，截止到2018年7月19日，被告共拖欠原告本金19019.79元，利息1565.75元，逾期还款违约金687.51元，其他费用160.90元。被告李高华既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告发放的信用卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉后，被告有部分还款，故根据原告提交的催收账户历史交易记录，本院确认截至2018年10月10日，被告共拖欠原告本金19019.79元，利息1565.75元，逾期还款违约金687.51元，其他费用160.9元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李高华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币19019.79元，利息人民币1565.75元（利息暂计至2018年10月10日，此后的利息以人民币19019.79元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），逾期还款违约金人民币687.51元，其他费用人民币160.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为259.31元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一八年十一月八日书记员  陈玉汶
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初753号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人殷某，女，1978年7月7日生，个体，住江苏省南京市浦口区。被告人殷某因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。 被告人姜某，男，1989年8月8日生，无业，住江苏省南京市雨花台区。被告人姜某因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]770号起诉书指控被告人殷某、姜某犯开设赌场罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年3月底至9月，被告人殷某、姜某为牟取利益，在南京市浦口区江浦街道滨江和园小区2幢111室殷某经营的“每一天百货”超市内，摆放赌博机壹台供他人进行赌博。被告人殷某、姜某从中获利共计人民币7000元。 2018年9月11日，被告人殷某被抓获归案，2018年9月17日，被告人姜某被抓获归案，二人到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人殷某、姜某具有坦白的法定从轻情节。建议判处被告人殷某、姜某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人殷某、姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷某、姜某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人姜某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人殷某的违法所得人民币四千元、被告人姜某的违法所得人民币三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 安 二〇一八年十一月二十六日 书记员 马昌宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26025号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李旭，男，1992年12月8日出生，汉族，住云南昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57757.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57757.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1792号原告：张某某，男，1976年5月25日生，汉族，农民，住万荣县。被告：杨某，男，1976年1月4日生，汉族，农民，住临猗县。原告张某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  郝晓红二〇一八年十一月六日书 记 员  吕思倩
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初2981号原告：吉海霞，女，1983年10月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇碾咀村****。身份证号码：×××。被告：付宝强，男，1975年6月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇碾咀村****。身份证号码：×××。原告吉海霞诉被告付宝强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。2018年11月27日，原告吉海霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉海霞撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由吉海霞负担。审判员  郑振荣二〇一八年十一月二十八日书记员  穆向阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初2563号原告：郭方顺，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：于志平，男，1963年8月9日出生，汉族，哈尔滨市公交集团司机，住哈尔滨市松**。原告郭方顺与被告于志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭方顺、被告于志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭方顺向本院提出诉讼请求：1.判令于志平偿还郭方顺借款50,000元。事实和理由：郭方顺与于志平系朋友关系。2018年2月15日，于志平以承包工程用款为由向于志平借款50,000元，双方约定借款期限为六个月，未约定利息。后于志平一直未偿还借款，故诉至法院。于志平辩称：对郭方顺所述的借款数额无异议，但借款过程有异议。郭方顺在于志平的弟弟所开的麻将馆放高利贷，共放了30,000元，后期因麻将馆关闭，于志平给郭方顺出具了借据。2017年初，于志平因盖房子向郭方顺借款10,000元，双方约定月息2分。2018年9月10日，于志平给郭方顺出具借据，确认借款50,000元，但不知为何郭方顺手中的欠条写的2018年2月15日。郭方顺围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的郭方顺提交的证据1.2018年2月15日借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，于志平向郭方顺借款50,000元，双方约定借款期限六个月，未约定借期内利息及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于志平向郭方顺借款，事实清楚，有借据及当事人的陈述相互佐证，双方债权债务关系成立。郭方顺要求于志平偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于志平于本判决生效之日起十日内偿还郭方顺借款50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（郭方顺已预付），由于志平承担，于志平须在本判决生效之日起十日内将应付款给付郭方顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一八年十一月六日法官助理金凝书记员张云平
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初883号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金虎山，男，1953年3月15日出生，朝鲜族，中专文化，无职业，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被取保候审。本院于2018年10月31日再次对其办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕832号起诉书指控被告人金虎山犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于2018年10月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人金虎山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金虎山于2018年9月17日16时55分许，饮酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车，沿延吉市长白山路由西向东行驶至威远城前处时，与金某驾驶的×××号“现代”牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人金虎山明知对方报案的情况下，在现场等待交警处理交通事故。 经鉴定，从被告人金虎山血样中检出的乙醇含量为142.39 47mg/100ml。 经认定，被告人金虎山负本次事故的全部责任。 案发后，被告人金虎山一次性赔偿金某人民币11,500.00元。 上述事实，被告人金虎山在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液乙醇含量检验报告书，被害人金某的陈述，被告人金虎山的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金虎山违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金虎山具有自首情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金虎山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一八年十一月一日 书记员  张圣哲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4316号 原告：邵晓霞（又名邵小霞），女，汉族，生于1983年11月15日，农民，甘肃省会宁县人。 被告：王海峰，男，汉族，生于1989年2月1日，农民，陇南市武都区人。 原告邵晓霞诉被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓霞到庭参加了诉讼，被告王海峰经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金58000元，并按照年利率6%支付从2016年4月8日至实际归还借款之日期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告以货款周转困难向原告借款28000元，未约定利息。2015年11月15日，被告又向原告借款30000元，未约定利息，约定四天后归还。借款到期后，被告并未归还。经原告多次催要，2016年4月8日，被告将两笔借款重新出具了一张借条。此后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现诉至法院，望判如所请。 原告邵晓霞围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，预证明原告身份及诉讼主体适格；2、借条两张，预证明原告给被告借款58000元的事实。 被告王海峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权，原告提供的第1、2份证据，证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告以货款周转困难向原告借款28000元，未约定利息。2015年11月15日，被告又向原告借款30000元，未约定利息，约定四天后归还。借款到期后，被告并未归还。经原告多次催要，2016年4月8日，被告将两笔借款重新出具了一张借条，借条载明：“借条，今借邵小霞人民币伍万捌仟元（58000）王海峰，622621198902014814，借款人：王海峰，2016.4.8。”此后，被告并未按照约定向原告还款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1被告归还原告借款本金58000元，并按照年利率6%支付从2016年4月8日至实际归还借款之日期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海峰向原告邵晓霞借款属实，有被告出具给原告借条为凭，原被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，被告王海峰应当承担归还原告借款的义务，故对于原告邵晓霞要求被告归还58000元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付2016年4月8日至债务实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起10日内，由被告王海峰偿还原告邵晓霞借款58000元，并按年利率6%承担自2016年4月8日起至借款本息实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                           审判员    寇社红 二〇一八年十一月二日 法官助理  者尔妮 书 记 员  隆兴旺
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3869号 原告黄友亨，男，1970年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人蒋健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告徐平，男，1974年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告姚莉芬，女，1977年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告黄友亨诉被告徐平、姚莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序担任审判，于2018年8月28日公开开庭进行审理，原告黄友亨及其委托代理人蒋健、被告姚莉芬到庭参加诉讼，被告徐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄友亨诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月10日，第一被告向原告借款人民币100000元，用于工程周转，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2分计算，利息每月支付，如逾期未归还借款，借款人将承担出借人实现此债权所支付的一切费用；2015年9月13日，第一被告又向原告借款人民币230000元，用于工程周转，并出具借条一张，约定利息按月利率2分计算，利息每月支付，如逾期未归还借款，借款人将承担出借人实现此债权所支付的一切费用；以上借款共计330000元，至今被告未向原告归还借款，原告认为该债务发生在夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令二被告立即归还借款人民币330000元及利息（自借款之日按月利率2分计算至实际履行之日止），由被告承担诉讼费。 原告黄友亨提供的证据材料有： 证据1.原告身份证、被告人口信息查询件复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.被告婚姻关系登记信息一份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间； 证据3.借条原件、收条原件各二份，证明被告向原告借款以及原告向被告支付借款的事实。 被告姚莉芬辩称，我对本案借款不知情，也不清楚我老公徐平借钱做什么用。被告徐平从2016年出去后再也未回家，小孩子也不管，他贷款利息从来不付，都是他父母在还。为了儿子，我现在没有起诉离婚。 被告姚莉芬未提供证据材料。 被告徐平未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告姚莉芬对原告提供证据真实性均无异议，但不知道被告徐平借这么多钱干什么用，被告徐平从来没跟其说过借款的事情。本院认为原告提供证件材料符合有效证件条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐平、姚莉芬系夫妻关系。被告徐平于2015年9月10日向原告借款100000元、9月13日借款230000元，皆出具借条，约定月息二分，每月付息，用于工程周转。原告自认被告徐平在借款后六个月还款12000元，之后，一直未归还借款330000元及利息。 本院认为，被告徐平向原告借款330000元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以要求被告徐平在合理期限内归还借款330000元，故原告要求被告归还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告徐平归还的12000元，先付利息后本金。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。涉案借款虽发生在被告夫妻关系存续期间，原告未能证明涉案借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告姚莉芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐平于本判决生效十日内归还原告黄友亨借款330000元及利息（100000元自2016年3月10日、230000元自2015年9月13日均按月利率2%计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告黄友亨对被告姚莉芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4639元（减半），由被告徐平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇一八年十一月一日 书记员  邱灵芝 -4- -1-
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1403行审146号申请人：商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地河南省商丘市睢阳区珠江东路。负责人：汪华山，职务：大队长。委托诉讼代理人：刘简，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：李春友，该单位工作人员，特别授权。被申请人：李某，男，汉族，1989年12月30日出生，住河南省永城市。申请人商丘市城乡规划局于2018年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月16日作出的编号：4114991002654475公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人商丘市城乡规划局作出的编号：4114991002654475公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘卫星审 判 员  陈 超人民陪审员  任宗杰二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨现有
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3412号上诉人（原审原告）：宋文礼，男，1947年2月5日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李耀杰，河南省平顶山市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：胡恒波，男，1994年7月21日生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：李军令，女，1966年5月27日生，汉族，住河南省宝丰县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住，住所地平顶山市新华区凌云路中段一社会信用代码：91410400770872382X。主要负责人：赵三畛，该支公司总经理。上诉人宋文礼因与被上诉人胡恒波、李军令、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋文礼于2018年11月15日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宋文礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋文礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费219元，减半收取计109.5元，由宋文礼负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁振云审判员  杜军伟审判员  樊为民二〇一八年十一月十九日法官助理程显博书记员张永祎
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初649号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王俊权，男，1974年3月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。2018年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）605号起诉书指控被告人王俊权犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王俊权到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年8月18日20时许，被告人王俊权醉酒后驾驶小型轿车，沿天津市北辰区XX道由东向西行驶时，被民警当场查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王俊权的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人王俊权拘役二个月，缓刑三个月并处罚金的量刑建议。被告人王俊权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2018年8月18日20时37分，被告人王俊权醉酒后驾驶津Ｑ×××**朗逸牌小型轿车，沿天津市北辰区XX道由东向西行驶时，被民警当场查获。经鉴定，王俊权血液中乙醇含量为121.6mg/100ml。上述事实，被告人王俊权在开庭审理过程中无异议，并有司法鉴定意见书、车辆及人员照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人王俊权醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王俊权到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王俊权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇一八年十一月六日书记员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0122民初1511号原告赵翠萍，女，1978年4月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告方朝辉，男，1973年2月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告李琼芳，女，现年44岁，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告李勤贵，男，现年52岁，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告赵翠萍诉被告方朝辉、李琼芳、李勤贵民间借贷纠纷一案，本院2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告赵翠萍及被告方朝辉、李琼芳到庭参加了诉讼，被告李勤贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月7日，被告方朝辉、李琼芳夫妻俩来找原告，说“因开商店，急需用钱”，向原告借款150000元，借期4个月。借款到期后经原告多次讨要，被告方朝辉、李琼芳至今未还款。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、三被告偿还原告借款人民币150000元；二、本案诉讼费由三被告承担。被告方朝辉、李琼芳辩称，在2014年5、6月份左右向原告借过50000元，后来就一直在还利息，已经还过100000元给原告。被告李勤贵经本院依法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款合同一份，欲证明原告于2017年7月7日借款给被告方朝辉、李琼芳150000元的事实。经质证，被告方朝辉、李琼芳对以上借款合同的真实性无异议，表示当天并没有借过这150000元，只是向原告借过50000元。原告说按5分来算利息算了有110000元利息，说只要总共还150000元。被告李勤贵未到庭发表质证意见。本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，被告方朝辉与被告李琼芳系夫妻关系，被告李勤贵系被告方朝辉的舅子。2013年12月6日，被告方朝辉、李琼芳向原告赵翠萍借款人民币50000元。在此期间，被告方朝辉、李琼芳偿还原告赵翠萍借款利息。2017年7月7日，原告赵翠萍与被告方朝辉、李琼芳进行结算，连本带利二被告应偿还原告150000元，双方于当天签订借款金额为150000元的借款合同一份，并由被告李勤贵作为担保人在合同上签字，双方约定借款期限为2017年7月7日起至2017年11月7日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告提交2017年7月7日借款金额为150000元的借款合同一份，本院认为，原告提交的以上证据虽然系被告方朝辉、李琼芳、李勤贵签字按印，但实际对于借款金额，原告与被告方朝辉、李琼芳双方在庭审中均表明实际借款本金金额为50000元，故对原告要求被告方朝辉、李琼芳偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院不予以支持，本院认定，原告实际借款给被告的本金金额为50000元。对于原告要求将自己还钱给别人的39000元算作本金的要求，于法无据，本院不予支持。对于庭审中被告所述已经还过原告110000多元款项的问题，本院认为，首先，被告未提交确实、充分的证据予以证明被告已偿还原告110000多元，其次，借款时双方均确认口头约定过利息，原告在本案中未要求被告支付借款利息，对被告已经支付过的利息，本院在本案中不做处理。对被告李勤贵的责任，本院认为，被告李勤贵作为担保人有连带偿还原告借款的义务，故对原告要求被告李勤贵对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告方朝辉、李琼芳于本判决生效后十日内偿还原告赵翠萍借款本金人民币50000元，被告李勤贵对以上借款本金承担连带偿还责任；二、驳回原告赵翠萍的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告赵翠萍承担2200元，由被告方朝辉、李琼芳承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  田 华人民陪审员  杨 铜二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 阳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2333号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人胡开文，男，1966年5月11日出生，汉族，文化程度硕士研究生，户籍地广东省广州市越秀区，因本案于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2193号起诉书指控被告人胡开文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月2日23时许，被告人胡开文醉酒（血液中酒精含量为172.3毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××**小型轿车，行驶至本区钟村街钟屏岔道祈福新村对出路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人胡开文归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。被告人胡开文对指控的罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡开文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡开文归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡开文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一八年十一月八日书记员 梁紫薇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5967号 罪犯林美丽，女，1992年4月26日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年3月23日作出(2015)融刑初字第54号刑事判决，以被告人林美丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；继续追缴非法所得人民币2100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年8月21日以(2017)闽01刑更3540号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林美丽在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林美丽减刑的异议。 本院认为，罪犯林美丽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林美丽减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起至2021年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 超
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2594号 原告：刘伟明，男，1975年8月21日出生，汉族，住所地博白县。 被告：黄家财，男，1965年12月17日出生，汉族，住所地博白县。 本院在审理原告刘伟明与被告黄家财民间借贷纠纷一案中，原告刘伟明于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘伟明撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告刘伟明负担。 审判员  丁向锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何翠翠
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13311号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜，男，1978年1月19日出生，原告员工。 被告：李立新，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告李立新信用卡纠纷一案，于2018年9月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序并由审判员朱志福独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洋迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉请：一、判令被告支付信用卡透支款本金54809.34元，2018年7月20日前尚欠利息7871.87元、滞纳金（违约金）11545.36元、分期手续费1468.42元，及按日利率万分之五和欠款总额计付至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：原、被告签订合同后，被告自2012年4月17日起陆续以个人信用卡取现、消费等，截至2018年7月20日止已形成透支本金54809.34元、利息7871.87元、滞纳金（违约金）11545.36元、分期手续费1468.42元。 为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1张；2、信用卡申请书1份；3、信用卡章程及信用卡领用合同等各1份；4、历史明细查询、账户查询及卡片信息查询各1份。 被告未作书面答辩，也未提供证据。 对原告提交的证据，本院经组织质证后，认证如下：提交证据1，原告待证被告诉讼主体资格；提交证据2，原告待证被告向原告书面申请信用卡，并声明知悉和遵守相关规定，并承诺在违约时承担相关违约责任的事实；提交证据3，原告待证被告签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定，并承诺在违约时承担相关违约责任的事实；提交证据4，原告待证被告所欠透支款本金、利息及其他费用金额的事实。本院认为，由于被告对原告上述证据的真实性、合法性均未提出异议，且上列证据与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，予以认定。 综上，本院对案件事实认定如下：2012年4月间，被告李立新向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请“加速积分白金卡”时，向原告提交经签名和填写具有格式之内容的“申请”1份，该申请“声明及签名”栏载明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：上海浦东发展银行（以下简称甲方）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称信用卡）主卡及其附卡申领人（以下简称乙方），就乙方向甲方申请信用卡的有关事宜签订本合约；乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束。乙方申领的信用卡仅限本人使用；甲方按照双方约定方式按月向乙方提供账单；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计利息，如乙方领回账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴取现手续费；乙方非现金透支交易记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，如甲方未在到期还款日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用；除另有约定，信用卡卡片的有效期一般不超过10年，具体以信用卡卡面显示为准，逾期自动失效；逾期还款违约金为逾期还款额的5%；现金分期转账手续费不高于20元/笔。同时，合约另载明了双方的其他权利和义务。之后，原告按约向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，在2012年4月23日至2018年7月9日间，被告多次使用上述信用卡用于消费、取现和还款等。截至2018年7月20日止，被告尚有透支款本金54809.34元，按合约约定计算，尚有利息7871.87元、违约金11545.36元、分期手续费1468.42元未偿付原告。原告起诉后，被告归还本金145元。 本院认为，原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》，系当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约作了履行义务，被告未按约定向原告全面履行归还透支款，已构成违约，依法应承担违约责任；原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立新于本判决生效之日起三日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行尚欠透支款本金54664.34元，偿付2018年7月20日前尚欠利息7871.87元、违约金11545.36元、分期手续费1468.42元，并以欠款本金及日利率万分之五计付自2018年7月21日起至实际履行付款之日止的利息（本项下的利息和违约金，以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、案件受理费846元（减半收取，原告已预交），由被告李立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十一月一日 法官助理盛云扬 代书记员 叶林峰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9529号原告：贺卫东，男，1956年5月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贺莹莹（系贺卫东之女），住北京市顺义区。被告：贺新，男，1982年10月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郝小丹（系贺新之妻），住北京市延庆区。原告贺卫东与被告贺新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺卫东及其委托诉讼代理人贺莹莹、贺新的委托诉讼代理人郝小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺卫东向本院提出诉讼请求：贺新偿还贺卫东欠款2300元。事实和理由：贺卫东与贺新系父子关系。2013年7月份，贺新因需要交纳出租车租金，向贺卫东借款2300元。后经多次催要未果，故贺卫东诉至法院。贺新辩称，不同意贺卫东的诉讼请求。贺新确因开出租车一事借款，但是是从贺莹莹处借得，后来贺新开出租挣到钱后就已经把该笔钱还清。贺新没有从贺卫东处借过钱。贺卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对贺卫东提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贺卫东与贺新系父子关系。2013年7月份，贺新因需要交纳出租车租金，向贺卫东借款2300元，并向贺卫东出具欠条，欠条内容为：“今欠贺卫东2300元，欠债人：贺新。”2018年8月24日，贺卫东诉至本院，要求贺新偿还欠款2300元。庭审中，贺新否认欠条系其本人书写，但未提交证据予以证明。经本院释明，贺新明确表示不就该欠条申请司法鉴定。本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺新辩称欠条非其本人书写，但未提交有效证据予以证明，应当承担不利的后果，本院对欠条的真实性予以确认，贺新辩称该笔款项已经还清，亦未提交提证据予以证明，故本院亦不予采信。故贺卫东依据欠条要求贺新偿还欠款2300元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：贺新于本判决生效后七日内偿还贺卫东欠款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贺新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一八年十一月九日法官助理张琮书记员李雪娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3891号原告：于锡武，男，1967年4月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：郭月华，海拉尔区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区八中东面和谐家园小区南大门西侧。法定代表人：吕志英，经理。原告于锡武与被告呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于锡武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于锡武撤回起诉处理。审判员  程国岩二〇一八年十一月一日书记员  马 玲附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0109民初483号 原告：广西名城建筑安装工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇文化路**，统一社会信用代码91450722201226647U。 法定代表人：黄海强，董事长。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，广西八桂律师事务所实习律师。 被告：广西鼎煌房地产开发有限公司，住所地广西南宁市邕宁区新兴街****，统一社会信用代码91450100566754389D。 法定代表人：黄伟，董事长。 被告：南宁市华伟建材经营部，，住所地南宁市邕宁区八尺江路**注册号450109600132017。 经营者：黄若轩。 委托诉讼代理人:李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。 第三人：南宁市龙津建设投资有限责任公司，住所，住所地广西南宁市邕宁区银峰路****601-606社会信用代码：91450100552284152Q。 法定代表人：李乔，经理。 委托诉讼代理人:陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告广西名城建筑安装工程有限公司诉被告广西鼎煌房地产开发有限公司、被告南宁市华伟建材经营部、第三人南宁市龙津建设投资有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后依法适用普通程序审理。2018年11月15日，原告广西名城建筑安装工程有限公司以“原告与被告广西鼎煌房地产开发有限公司已达成和解协议并在执行中，原告的合法权益将依据协议条款得到维护，诉讼目的已经达到”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以上述理由申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西名城建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费22621元,因撤诉结案减半收取11311元（原告广西名城建筑安装工程有限公司已预交100元）,由原告广西名城建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  赵高超 人民陪审员  雷炳庭 人民陪审员  许春华 二〇一八年十一月十五日 法官助理柒志海 书记员钟晴
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初4364号原告：马郅博，男，汉族，2015年12月21日出生。法定代理人：司艳丽，女，汉族，1990年3月7日出生，系马郅博母亲。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。法定代理人：马帅帅，男，汉族，1990年7月16日出生，系马郅博父亲。被告：王春成，男，汉族，1963年10月8日出生。被告：武陟县丰达汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**。法定代表人：陈银生。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**主要负责人：郑向阳。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地。住所地：河南省新乡市振中路信达花园****营业房**iv>主要负责人：邓善革。原告马郅博与被告王春成、武陟县丰达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告马郅博于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马郅博撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由马郅博负担。审判员  冯立军二〇一八年十一月二十二日书记员  冯英英
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3926号申请执行人：江陵云，男，1991年4月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省武夷山市兴田镇。被执行人：刘在于，男，1971年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。被执行人：周燕，女，1982年10月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。本院在执行江陵云与刘在于、周燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘在于、周燕的银行存款、不动产、车辆、工商进行查询未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法将刘在于、周燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。截至2018年11月27日，被执行人刘在于、周燕尚欠申请执行人江陵云借款本金60000元、利息（按照判决书计算）迟延履行期间加倍债务利息。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3926号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十一月二十七日法官助理田文军书记员朱琳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17916号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：梁洪磊,男,汉族,1988年01月18日生,住重庆市县巫山县。原告重庆惠今科技有限公司与被告梁洪磊借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1229民初894号 原告卢登科，男，1958年10月2日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告胡卫国，男，1968年10月18日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告米久华，男，1968年9月7日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告米秋鸿，女，1970年7月21日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告张绪高，男，1972年5月8日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告洪胜美，女，1972年10月29日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告黄黎明，男，1969年11月13日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告冯元宏，男，1975年4月4日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告张林尊，男，1975年8月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 本院在审理原告卢登科与被告胡卫国等八人买卖合同纠纷一案中，原告卢登科于2018年11月19日以部分被告外出未归为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢登科在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告卢登科撤回起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卢登科负担。 审判员  储永东 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2528执354号 申请执行人：郭俊芳，女，汉族，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 申请执行人：陈桂利，女，汉族，现住所地：镶黄旗新宝拉格。 被执行人乌兰察布市建欣房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市查右后旗，法定代表人：刘喜贵。 被执行人张杰，男，蒙古族，住所地：乌兰察布市察右后旗。 被执行人靳利平，女，蒙古族，住所地：乌兰察布市察右后旗。 本院在执行申请执行人郭俊芳、陈桂利与乌兰察布市建欣房地产开发有限公司、张杰、靳利平劳务合同纠纷一案,申请执行人郭俊芳、陈桂利于2018年9月13日依照（2017）内2528民初118号民事判决书申请法院执行劳务费16200元，案件受理费102.5元，执行费145元，共计16447.5元。我院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经我院调查被执行人乌兰察布市建欣房地产开发有限公司、张杰、靳利平的财产进行了查证：一、被执行人靳利平、张杰作为张佃林的法定继承人对其生前遗留的合法债务应当从继承的财产中优先偿还。被执行人张杰公证作出放弃继承权的声明，不应承担责任。二、被执行人靳利平名下有三辆车辆，已由其他法院进行了查封，本院进行轮候查封，暂时无法处分变现。其名下无房产和存款，无其他可供执行财产。三、我院已冻结被执行人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司在镶黄旗农行的保证金账户，但无法直接扣划。未查到其名下其他可供执行财产。除外中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、浦发银行、招商银行、华夏银行、光大银行、中国工商银行，内蒙古自治区农村信用合作联社等20多家银行查询存款未发现有大额存款。其名下无证券登记信息，因被执行人违反财产报告制度，我院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。由于申请执行人郭俊芳、陈桂利无法提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌兰察布市建欣房地产开发有限公司、张杰、靳利平新的财产线索，申请执行人郭俊芳、陈桂利可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高院人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 额日德木图 审判员 刘 景 旭 审判员 斯琴毕力格 二〇一八年十一月二十三日 书记员 乌   宁
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执647号申请执行人：赵臣，男，1978年4月1日出生，汉族，个体，住通河县通河镇向阳街三委。被执行人：张群，男，1968年3月13日出生，汉族，个体，住通河县通河镇富强街八委**。被执行人：毕艳秋，女，1969年9月11日出生，汉族，个体，住通河县通河镇富强街八委**。本院于2018年7月6日依据已生效的（2018）黑0128民初110号民事调解书，受理了赵臣申请执行张群、毕艳秋民间借贷纠纷一案，执行标的：403650元。在执行过程中，于2018年8月2日向被执行人张群、毕艳秋送达执行通知。经对被执行人张群、毕艳秋名下财产进行调查，并核实申请人提供财产线索，未发现可供执行财产。2018年11月22日申请人与被执行人达成协议，同意将该案合并到（2018）黑0128执646号中共同执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128执647号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄星照二〇一八年十一月二十二日书记员  刘权恒
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3285号原告：宗国才，男，1973年7月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：娄久灵，男，1990年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告宗国才与被告娄久灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗国才到庭参加诉讼，被告娄久灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗国才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月5日被告娄久灵找到原告，以资金紧张为由向原告借款10000元，并于当日与原告签下借款合同一份，约定借款期限3个月，月利率5%。原告将现金给付被告后，被告为原告写下收到条一张。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告娄久灵未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交2017年7月5日原、被告签订的借款合同及被告为原告出具的收条各一份，上述证据均系当事人的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娄久灵于2017年7月5日向原告宗国才借款10000元，双方约定借款期限三个月，由2017年8月1日至2017年11月1日，按月交息，月息5%。借款到期后，被告未按约定期限归还原告借款本息。经原告催要，被告至今未还，故原告诉来本院，要求被告偿还原告借款10000元，并自2017年7月5日借款之日起至借款还清之日止按月利率2%的标准计算向原告支付借款利息。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应按双方约定期限按时归还借款本息。被告在借款期限届满后迟迟未归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。另关于原告要求被告自2017年7月5日起至借款还清之日止按月利率2%的标准计算向其支付借款利息的请求，月利率2%即年利率24%，该计算标准不但低于双方在借款时所约定的借款利率，且未超出相关法律所允许的范围，故对原告所主张的月息2%的利率计算标准本院予以支持，但借款利息的支付时间应以自2017年8月1日原、被告双方所约定的借款期限起算日之日起至借款还清之日止为限，超出部分，本院不予支持。被告娄久灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告娄久灵于本判决生效之日起十日内偿还原告宗国才借款10000元，并自2017年8月1日起至借款还清之日止按年利率24%的标准计算向原告支付借款利息；二、驳回原告宗国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告娄久灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一八年十一月二十二日书记员  杜 桥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执887号 申请执行人：张玲，女，1969年6月20日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陶鸣，男，1974年12月12日出生，汉族，鸣海土菜馆业主，高中文化，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：孙正玉，女，1974年7月10日出生，汉族，鸣海土菜馆工作人员，高中文化，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人张玲与被执行人陶鸣、孙正玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陶鸣、孙正玉给付案款共计1497220元。被执行人依法应承担执行费17372元。 执行过程中，1.本院于2018年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年8月3日、10月5日、11月14日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无房产，无车辆。本院于2018年10月15日前往被执行人居住地进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2018年8月6日、10月15日、11月14日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1497220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 璐
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682民初6224号 原告：石太林，男，汉族，1964年11月9日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。 被告：河北卓达太阳城房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区卓达太阳城综合办公室，送达地址河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号，电话15732******。 法定代表人：张建平，董事长。 原告石太林与被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。 原告石太林诉称，2018年6月19日，原告和案外人江苏江中集团有限公司签订债权转让协议，协议约定：由江苏江中集团有限公司将对被告的债权转让给原告用于抵销在江苏江中集团有限公司的集资款。2018年6月20日，江苏江中集团有限公司依法书面通知了被告。根据江苏江中集团有限公司和被告于2015年8月13日所订付款协议书，被告未能按照协议约定履行付款义务。原告认为被告长期拖欠款项不付，己构成违约，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告卓达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告债权转让合同纠纷一案，贵院已经受理，因本案为石太林和江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）之间签订的债权转让合同，使卓达公司成为了石太林的债务人，但卓达公司与江中公司签订的为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程所在地为石家庄市栾城区，因此该案件应当在石家庄市栾城区法院进行专属管辖，并且，卓达公司与江中公司签订的施工合同等协议中对管辖法院进行了约定，存在管辖异议应当在合同签署地法院管辖（合同签署地为石家庄市翟营南大街389号）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让时，合同的管辖协议对合同受让人有效，但受让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外“。本案中，尽管相关合同进行了债权转让，但石太林对卓达公司与江中公司签订的管辖协议是明知的，因为在卓达公司与江中公司签订施工合同等相关协议中，石太林始终是作为江中公司委托代理人进行签字，其明显知道合同内容及管辖权约定，因此该管辖协议对石太林仍然有效，贵院按管辖协议约定同样无管辖权等。因本案卓达公司住所地不在河北省行政辖区，诉讼标的额在2000万元以下，第一审案件应当在基层人民法院管辖，即应当在石家庄市栾城区法院进行专属管辖。 本院经审查认为，依据2015年2月4日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由虽为债权转让合同，但该转让的债权系工程款，该债权源于江中公司与卓达公司的建设工程施工合同，现石太林与卓达公司因债权转让合同发生纠纷，应依据江中公司与卓达公司之间的原建设工程合同法律关系确定管辖，因原建设工程合同中所约定的工程所在地位于石家庄市栾城区，故本院对此案无管辖权，本案应移送石家庄市栾城区法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市栾城区法院处理。 案件受理费40620元，本院予以退回原告石太林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南通市人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李来忠 人民陪审员  陈克毅 人民陪审员  单祝友 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  葛洲花
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异274号案外人：王敏，女，1976年6月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市昌平区西城区南礼士路**。法定代表人：张维，主任。被执行人：岳宝林，男，1971年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与岳宝林行政非诉执行一案[执行依据：（2018）京0114行审18号行政裁定书，执行案号：(2018)京0114执7260号]过程中，责令被执行人岳宝林退还昌平区北侧9355.40平方米集体土地，拆除在该土地上建设的17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米，恢复土地原貌。案外人王敏向本院提出书面异议，要求停止拆除其租赁的昌平区。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人王敏称，昌平区人民法院作出的(2018)京0114行审18号法律文书，判决岳宝林应退还未经批准非法占用的昌平区北侧9355.40平方米集体土地，拆除在该土地上建设的17栋二层楼房，2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面及3162.43平方米，恢复土地原貌。但实际情况是被执行标的物已于2013年3月30日出租给我，双方签订了《房屋使用权租赁合同》，故为维护案外人合法权益，请求法院停止强制拆除我租赁的昌平区。北京市规划和国土资源管理委员会称，2012年3月，岳宝林在未办理任何用地审批手续的情况下，非法占用昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地建设17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米。该宗地《北京市昌平区土地利用总体规划(2006-2020年)规划为一般农用地。岳宝林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款、第44条第1款的规定，属非法占地行为。2013年5月28日，北京市国土资源局作出《国土资源行政处罚决定》京国土(昌)分局罚字〔2013〕第32号，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令岳宝林退还上述集体土地，限期15日内拆除在昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地上建设的17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米。恢复土地原貌。该处罚决定书已于2013年5月28日送达给岳宝林。2013年11月1日，申请昌平法院强制执行，昌平法院已于2018年4月27日作出(2018)京0114行审18号行政裁定书，准予强制执行。岳宝林在未办理任何用地审批手续的情况下，非法占用昌平区北侧9355.40平方米集体土地建设17栋二层楼房、2处平房。依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，岳宝林建设房屋未取得建设工程规划许可证，故案外人与岳宝林签订的《房屋使用权租赁合同》应属无效。答辩人作出《行政处罚决定书》之时，岳宝林所建设房屋未投入实际使用，岳宝林也并未陈述房屋出租的事实情况。综上所述，被答辩人对房屋不具有合法使用权，其所提出案外人异议不成立，应依法裁定驳回。本院查明，2013年5月28日，原北京市国土资源局作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书国土资源行政处罚决定书，责令岳宝林退还未经批准非法占用的昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地，限期15日内拆除在昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地上建设的17栋二层楼房，2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面及3162.43平方米，恢复土地原貌。2018年4月27日，本院作出（2018）京0114行审18号行政裁定书，裁定：对京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。2018年10月8日，本院对北京市规划和国土资源管理委员会申请执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书一案立案执行。进入执行程序后，本院通过挂号信的方式向被执行人岳宝林发出(2018)京0114执7260号执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，据以执行的生效法律文书是京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书及（2018）京0114行审18号行政裁定书。案外人王敏主张实体权利的财产系本案执行依据确定的特定标的物，不属于法律规定的执行异议审查范围，故对案外人所提异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王敏的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年十一月一日书记员  田慧娟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2156号申请人：王国保，男，汉族，1979年8月1日出生，住林州市。被申请人：王山峰，男，汉族，1978年10月23日出生，住林州市。申请人王国保与被申请人王山峰民间借贷纠纷一案，申请人王国保因（2018）豫0581民初5416号民事判决书已发生法律效力，于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王山峰的名下的银行存款4万元或等值动产不动产。本院经审查认为，申请人王国保申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王山峰名下的存款4万元或等值的动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 天
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36735号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执2950号申请执行人刘春燕，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人田文科，住所地重庆市垫江县。申请执行人刘春燕申请执行被执行人田文科借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人田文科履行（2017）渝0108民初5993号民事判决书确定的义务向申请人刘春燕归还借款本金14000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元，并承担本案的执行费。执行过程中，经本院二次网络查控发现被执行人田文科名下无房屋、无土地等财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  曾 彦审判员  苏永红二○一八年十一月十二日日书记员邓欣雨
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2576号谭淑珍：你申请执行浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1967号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行，住所地满洲里市一道街**中银大厦。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：刘雅平，女，该行职工。被告：刘洪臣，男，1968年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行诉被告刘洪臣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司满洲里市分行撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇一八年十一月二十二日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：粟云香，女，1948年6月17日出生，土家族，住湖南省古丈县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：古丈县卫权法律服务所，住所地湖南省古丈县古阳镇老塘坊桥头**。法定代表人：朱海英，该所主任。委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。再审申请人粟云香因与被申请人古丈县卫权法律服务所（以下简称卫权法律服务所）委托合同纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2018）湘3126民初111号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粟云香申请再审称：一、原判决认定事实不清。1.粟云香在签订《委托代理合同》的同时，已经给付了8000元给卫权法律服务所的代理律师向曜坤，其仅代粟云香预交了800元案件受理费。2.双方的委托代理合同事实上已经解除，粟云香不需要再继续履行合同义务。3.原审判决粟云香支付违约金500元系错误认定，双方已经解除合同关系，卫权法律服务所也没有证据证明其存在损失。二、原判决适用法律确有错误。原审按照《湖南省基层法律服务收费管理办法》第九条的规定计算代理费用，适用法律错误。本案所涉的代理案件实行的是政府指导价，根据《湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》第5条规定，实行政府指导价的案件均不得实行风险代理。而原审按照15%的风险比例计算代理费，违反了上述规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，申请再审。本院经审查认为，本案《委托代理合同》系合法有效的合同，双方均应按照合同履行相应义务。现卫权法律服务所已派出代理律师完成了合同约定的诉讼代理事宜，粟云香应当支付律师代理费，但双方合同约定的代理费用计付标准过高，原审根据所代理的案件实际情况，参考《湖南省基层法律服务收费管理办法》酌情调整并无不当。粟云香主张其已经支付代理律师8000元，除其中2000元有事实依据外，其未提供证据证明还支付了其他费用，剔除预交的案件受理费800元，原审认定粟云香已实际支付1200元代理费并不不当。综上，粟云香的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回粟云香的再审申请。审判长  邹德辉审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一八年十一月十四日法官助理龙菲书记员杨涛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初734号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区刘玉芳便利店，经营地址福建省厦门市海沧区新垵村西片**。 经营者：林本基，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告厦门市海沧区刘玉芳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司变更诉讼请求后于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长 （谢爱芳） 审 判 员 （陈璐璐） 人民陪审员 （张开顺） 二〇一八年十一月八日 代书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17951号原告：林峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：张瑜，女，1990年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告林峰与被告张瑜房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托诉讼代理人刘世海到庭参加诉讼。被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告支付给被告的购房款350000元；2.被告承担违约金250000元（包括但不限于定金、中介费、评估费、利息及房价差、律师费用、担保费用等实际损失）；3.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由:原告与被告2017年5月16日在第三方佛山市XXX房地产中介服务部（以下简称XXX服务部）的介绍下签订了《房屋买卖合同》，约定将佛山市南海区狮山镇广云路303号XXXX花园1座2XX4房（当时未办理产权证，后于2018年）卖给原告，签订生效后原告依约支付了定金及首期共350000元。但被告因被起诉无法解押造成办理不了过户而根本违约。原告一直给机会被告处理，但事情已超过一年仍无法解决，按合同第三条被告须按所收原告全部款项的双倍赔偿给原告，即赔偿350000元。本合同签定后，原告遭受了房价窜升的损失，案涉地房价由10000元一方升至14000元一方，损失约30万元，且按法律或实际损失算，原告支付了10万元定金，支出了49200元中介费，评估费5000元，预支给被告5000元，为购房支付35万元一年利息60000元、律师费、担保费用15000元等，按约定并依法律规定这些损失35万元范畴内均应由被告承担。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区狮山镇广云路303号XXXX花园1座2XX4房，登记权属人被告。2017年5月16日，被告（出售方）、原告（购买方）、XXX服务部（介绍方）签订《房屋买卖合约》，约定买卖涉讼房屋；售价820000元；双方于签署本合约时，原告须向被告支付100000元作为定金；被告须在签订本合同30天内向抵押银行申请提前偿还贷款手续，被告提前偿还贷款当天，原告须向被告支付首期房款250000元作还贷用途；被告须保证物业享有合法所有权，能完全支配及处理物业，若由于被告原因不能如期履行本合约，则被告须按所收原告全部款项的双倍赔偿给原告；双方在签署本合约后任何一方违约，则违约方必须按相当于物业成交价百分之六的金额支付违约佣金给介绍方，如非违约方已向介绍方支付佣金，则违约方需向非违约方另行支付相当于该笔佣金的损失补偿；等等。2017年5月16日，原告向被告转账250000元。2017年5月16日，XXX服务部出具收据，确认收取原告中介服务费49200元。2017年5月17日，原告向被告转账100000元。2018年3月7日，涉讼房屋被查封。2018年9月4日，原告提起诉讼。本院认为，原告、被告、XXX服务部签订的《房屋买卖合同》既包含了原、被告之间围绕涉讼房产的买卖合同关系，也包含XXX服务部向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。原、被告就涉讼房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉讼房屋已被查封无法办理后续过户等手续，合同目的无法实现，原告请求被告返还已付350000元的主张本院予以支持。依合同约定，首期款250000元应于被告提前还贷时予以支付，但原告在签订合同当天即支付该笔款项，与约定不符；结合定金支付及居间费赔付约定，本院酌定被告支付违约金149200元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还350000元予原告林峰；二、被告张瑜应于本判决发生法律效力之日起十日支付违约金149200元予原告林峰；三、驳回原告林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4900元，财产保全费2795元，合共7695元（原告已预交），由原告负担506元，由被告负担7189。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一八年十一月六日书记员  刘冬花