山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3309号原告：李兴国，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师，特别授权。被告：孔凡富，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师。原告李兴国与被告孔凡富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国及其委托诉讼代理人林法、被告孔凡富及其委托诉讼代理人路建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告李兴国与被告孔凡富于2015年4月1日签订的买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李兴国与被告孔凡富经朋友介绍认识，2015年上半年被告因周转需要大额资金，因其名下无财产可供抵押，劝说原告将其名下位于曲阜市杏坛世家2号楼1单元303室房产以交易过户的方式变更到被告名下，并承诺银行贷款发放后将房产重新变更到原告名下，但被告后拒不配合。原被告之间签订的买卖合同约定的房屋价格为20万元，该价格严重背离合理的市场交易价格，并非双方真实意思表示，且被告实际上也未向原告支付20万元房款。故诉至法院，要求依法确认原被告于2015年4月1日签订的房屋买卖合同无效。被告孔凡富辩称，原告所述不实，涉案房屋的真实交易价格为456900元，在交易过程中已经变更房权证，请求驳回原告的诉讼请求。原告李兴国围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告购买涉案杏坛世家2号楼303室《商品房买卖合同》一份，证明原告于2012年5月27日向山东省桥润置业有限公司（以下简称桥润置业公司）购买位于曲阜市国老街7号2号楼303室的房屋，约定单价为4545.99元/平方米，房屋及储藏室总房款为396330元。2.涉案房屋房地产交易信息一宗、曲阜市2015年1月房地产交易行情一份，证明涉案房屋价值近40万元，原被告于2015年4月1日签订买卖合同以20万元价格转让房屋的情况明显违背常理。3.涉案房屋银行贷款转交被告使用的银行交易流水，证明涉案房屋向银行的抵押贷款由被告使用的事实，双方签订的房屋买卖合同并非原告真实意思表示。被告孔凡富质证称原告提交的证据一不是原件，对该证据不予认可。对原告提交的证据二，买卖合同中被告签字属实，但该合同不是真实交易合同，对涉案房屋的交易价格不认可；对交易行情不认可，因销售的房屋位置、面积与涉案房屋并不一致。对原告提交的证据三不予认可，因银行流水系复印件，不符合证据的形式要件。被告孔凡富提交以下证据：1.中国工商银行的转账交易凭证、被告孔凡富名下尾号为6093的工商银行卡历史交易明细清单、原告于2015年3月13日向被告出具的收到条一份，证明被告向原告支付购房首付款146900元的事实。2.中国工商银行个人购房借款担保合同、贷款发放的证明，证明被告购买原告名下的涉案房屋，向工商银行曲阜支行贷款31万元，该31万元银行已发放给原告。3.曲阜市不动产登记信息查询证明、档案查询清单各一份，证明涉案房屋已经变更至被告名下。4.曲阜桥润物业管理有限公司出具的证明一份，证明2015年9月29日原告协助被告办理土地证过户手续。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，该款项是中间人刘建波于2015年3月13日分三次转入被告账户，被告收钱后将该笔款项一次性汇入原告账户，目的在于提交银行贷款需要的凭证，而非被告向原告支付的购房款。对被告提交的证据二的真实性无异议，但该合同与原告所提交的在不动产房产交易中心存档的合同不一致，签订该合同是原告为了配合被告办理抵押贷款。对被告提交的证据三真实性无异议，对证明观点有异议，因房屋买卖及所有权的变更均不是原告的真实意思表示。对被告提交的证据四真实性无异议，但对被告的证明观点有异议，原告协助被告办理土地证过户仅仅是原告为配合被告办理抵押贷款的行为，并不能证明双方存在真实的房屋买卖合同关系。本院应原告李兴国的申请，向工商银行曲阜支行调取了原被告双方于2015年3月13日签订的房屋买卖协议，并组织双方进行了质证。原告对该协议的真实性无异议，质证称该协议未约定交房日期、房屋权属证信息、过户时间等，不能直接显示双方买卖合同的目的。被告对该证据无异议，认为被告已履行了支付首付款的义务，银行也已向原告发放了31万元贷款，且原告已协助被告办理了产权过户手续，该协议已履行完毕，能够反映双方的房屋买卖合同关系。对于原告提交的证据一，该合同虽系复印件，但足以证明原告自桥润置业公司购买涉案房屋的事实，故对该证据的真实性本院予以认可。对原告提交的证据二，涉案房屋房地产交易信息系调取自曲阜市房产交易登记中心，对其真实性本院予以认可；房地产交易行情系原告自曲阜房产网打印，与本案不存在直接关联性，对该证据本院不予采信。对原告提交的证据三，系案外人刘建波银行账户明细，原告亦未能提供该证据的来源，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且原告对其真实性均予以认可，足以证明被告主张，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院自工商银行曲阜支行调取的房屋买卖协议书，原被告均认可签字的事实，系双方真实意思表示，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兴国与被告孔凡富经案外人刘建波介绍认识,原被告于2015年3月13日签订《房屋买卖协议书》，协议约定原告将其购置的位于曲阜市杏坛世家2号楼1单元303室房屋出售给被告，房屋总价款为456900元，首付款为146900元，房地产办理过户手续所需缴纳的税费由孔凡富承担。当日被告按约定向原告转账支付了首付款146900元。剩余房款被告在工商银行曲阜支行办理按揭贷款的方式支付，并将该房屋买卖协议书提交给曲阜工行。原告于2015年4月23日收到了曲阜工行发放的31万元贷款。2015年4月1日，原被告在办理案涉房屋过户手续时另行签订了《买卖合同》一份，该合同约定总房款数额为20万元，二人以该合同向曲阜市房地产交易登记中心办理了房屋及土地过户手续，房屋所有权人变更登记为被告孔凡富及颜承苓（孔凡富之妻）共有。原告于2015年6月份将涉案房屋交付被告，被告在该房屋居住至今。截至2018年10月5日，被告已向工商银行曲阜支行偿还了42期房屋按揭贷款。原告李兴国以双方于2015年4月1日签订的买卖合同房屋价格背离合理市场交易价格、并非双方当事人真实意思表示为由，诉至法院要求确认该合同无效。本院认为，原告李兴国与被告孔凡富于2015年3月13日签订《房屋买卖协议书》，被告按约定支付了房屋首付款，并办理的按揭贷款亦经工商银行曲阜支行发放给原告，双方也已交付房屋并完成房屋产权变更登记手续，原被告之间依法成立房屋买卖合同关系。原被告于2015年4月1日另行订立的《买卖合同》，合同约定房屋价款为20万元，并以该合同为依据交纳了相应税费、办理了房屋过户手续。原被告就同一房屋订立了两份交易价款不一致的合同，被告事实上支付给原告购房款456900元，由此足以表明原被告于2015年3月13日签订《房屋买卖协议书》为真实有效的合同，而双方于2015年4月1日签订《买卖合同》的目的在于减少交纳房产过户交易相应的税费。根据合同法规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。故原被告双方于2015年4月1日签订的《买卖合同》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，判决如下：原告李兴国与被告孔凡富于2015年4月1日签订的《买卖合同》无效。案件受理费100元，由被告孔凡富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一八年十一月二十六日书记员  吴 迪