广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10296号原告：中山市恒能电子科技有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：蒋怀军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张翠安，系广东品政律师事务所律师。被告：中山市华之杯照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：王壮壮，系该厂投资人。被告：中山市雷比照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：王壮壮。被告：王壮壮，男，1982年2月20日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县国营岭门农场直属片区。原告中山市恒能电子科技有限公司诉被告中山市华之杯照明电器厂（以下简称华之杯厂）、中山市雷比照明有限公司（以下简称雷比公司）、王壮壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票,未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市恒能电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华之杯厂、雷比公司共同向原告支付货款716383.3元及逾期付款利息（以716383.3元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告王壮壮对被告华之杯厂、雷比公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月初，原告与被告王壮壮投资的被告华之杯厂开始发生交易往来，双方约定由原告向被告华之杯厂提供驱动电源电子产品，付款方式为月结30天。经营过程中，被告王壮壮告知原告，其在被告华之杯厂的注册登记地址内，又注册了被告雷比公司，其为被告雷比公司的法定代表人，占有99.25%股权，也是被告雷比公司的实际控制人。在之后的交易过程中，有时由被告华之杯厂通过传真的方式向原告下单，有时由被告华之杯厂、雷比公司通过传真的方式向原告下单，原告按要求向被告华之杯厂、雷比公司提供电子产品。在约定的结算付款期限届满后，被告华之杯厂、雷比公司以各种借口推脱不予及时对账，拒不支付货款，为此原告于2016年11月停止了对被告华之杯厂、雷比公司的供货。在原告的再三要求下，被告雷比公司于2016年12月15日就拖欠原告2016年8月、同年9月的货款进行对账并盖章确认。随后，被告华之杯厂又于2017年3月10日就拖欠原告2016年10月、同年11月的货款进行对账确并盖章确认。但两次对账后，三被告均未支付任何货款。2017年4月12日，被告华之杯厂与原告签订了付款进度协议书，确认尚欠原告货款716383.3元，并承诺自2017年4月起至2018年8月止分16期向原告清偿货款。但三被告仍未按还款计划清偿任何一期货款。原告认为，首先，被告华之杯厂、雷比公司为关联公司，该两企业的注册地址、经营场所、实际控制人与投资人全部一致；其次，被告华之杯厂、雷比公司曾共同向原告下单，且互相确认之前产生的债务；第三，该两个企业的人员、业务、财务、公章等方面存在高度交叉或混同，均说明被告雷比公司已经丧失独立人格，构成与关联公司的人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，关联公司人格混同，严重损害债权人利益，关联公司相互之间应对外部债务承担连带责任，所以涉案债务应由被告华之杯厂、雷比公司共同偿还。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告王壮壮系被告华之杯厂的投资人，应对涉案债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特诉至本院并提出前述诉讼请求。原告中山市恒能电子科技有限公司对其主张的事实提供的证据有：1.付款进度协议书1份；2.原告单方制作的2016年8月至同年11月对账单共5份（其中11月对账单有2份）；3.2016年12月15日、2017年3月10日被告华之杯厂、雷比公司确认的对账单共4份（即2016年8月至同年11月的对账单）；4.涉案交易过程的部分购销合同17份、部分送货单53张、外购入库单4份、采购退料单3份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年9月3日发出公告，向三被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，三被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告华之杯厂系被告王壮壮投资成立的个人独资企业，住所地为广东省中山市小榄镇埒西一广善路******，经营范围为研发、生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品、驱动电源，承接光源和亮化工程，货物及技术进出口。被告雷比公司系被告王壮壮担任法定代表人的、企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，住所，住所地为广东省中山市小榄镇埒西一广善路******之一范围为研发、生产、加工销售：照明器具及其配件、LED系列产品、电子产品、电器，货物及技术进出口。2017年4月12日，被告华之杯厂与原告签订了一份付款进度协议书，确认其自2016年8月向原告采购LED灯具电源，截止2017年4月其应向原告支付货款716383.3元，并承诺分16期清偿货款，分别于2017年4月至同年12月期间每月偿还30000元，2018年1月偿还60000元，2018年3月至同年6月期间每月偿还50000元，2018年7月偿还150000元，2018年8月偿还36383.3元。原告主张被告华之杯厂、雷比公司为关联企业，该两企业共同与原告交易，共拖欠原告2016年8月至同年11月的货款716383.3元，为此提交了上述证据。其中原告单方制作的5份2016年8月至同年11月对账单（其中11月对账单有2份）均显示抬头为原告，客户为被告华之杯厂，且载明该期间各月份原告向被告华之杯厂供应货物分别231741元、352525.9元、88550.27元、95300.13元，该5份对账单均未经被告华之杯厂盖章确认。经被告雷比公司于2016年12月5日盖章确认的2016年8月、同年9月对账单显示抬头均为原告，需方单位为被告雷比公司，载明2016年8月原告向被告雷比公司供应货物231723.6元，同年9月原告向被告雷比公司供应货物352525.9元，该两份对账单右下方需方处签有王娜名字并盖有被告雷比公司的印章。经被告华之杯厂于2017年3月10日盖章确认的2016年10月、同年11月的对账单显示抬头均为原告，需方为被告雷比公司，载明2016年10月原告向被告雷比公司供应货物88550.27元，同年11月原告向被告雷比公司供应货物95300.13元，该两份对账单右下方需方处签有王娜名字并盖有被告华之杯厂的印章。原告提交涉案交易过程中的购销合同显示需方均为被告华之杯厂，供方均为原告，其中交货时间为2016年9月10日、同年9月30日的购销合同同时盖有被告华之杯厂、雷比公司印章，签订日期为2016年9月27日的购销合同盖有被告雷比公司的印章。53张送货单均显示抬头为原告，客户名称为被告华之杯厂，送货时间为2016年8月29日至同年11月11日，送货单的收货单位均有签收字样。原告主张货物均送至被告华之杯厂及被告雷比公司注册地址。4份外购入库单均显示供应商为原告，日期为2016年8月13日至同年8月19日，该入库单仓管签字处均有谢立权签名。3份采购退料单显示供应商为原告，日期为2016年11月4日至同年12月15日，且该3份采购退料单的右上角均有手写“华之杯”的字样，仓管签字处均有谢立权签名。原告主张谢立权系被告华之杯厂、雷比公司的仓管人员，3份采购退料单的退货价值为1716元。原告自认，被告于2016年12月10日、同年12月16日、同年12月24日共支付货款5万元。本院认为，被告雷比公司盖章确认的2016年8月、9月货款数额（分别为231723.6元、352525.9元）加上被告华之杯厂盖章确认的2016年10月、11月货款数额（分别为88550.27元、95300.13元）扣减退货1716元及付款50000元后的数额为716383.9元，该数额与被告华之杯厂在付款进度协议书中确认的尚欠数额716383.3元基本一致；而原告提交的上述期间的部分购销合同同时加盖了被告华之杯厂和被告雷比公司的印章；且被告华之杯厂与被告雷比公司的注册地址一致，经营范围相近，原告主张货物均送至两企业的注册地址。现原告主张被告华之杯厂、雷比公司均为涉案交易主体，共同与原告进行交易，本院对此予以确认。原告主张被告华之杯厂与被告雷比公司为关联企业，存在人格混同。人格混同的本质特征是财务混同，但原告提交的现有证据不足以证实两企业之间财务混同，本院对原告主张的人格混同事实不予确认。被告华之杯厂与被告雷比公司作为涉案交易主体，负有向原告清偿货款的义务。现原告诉请被告华之杯厂和被告雷比公司共同支付货款716383.3元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告华之杯厂系被告王壮壮投资成立的个人独资企业，若被告华之杯厂的财产不足以清偿上述债务，被告王壮壮应以其个人的其他财产予以清偿。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市华之杯照明电器厂、中山市雷比照明有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中山市恒能电子科技有限公司支付货款716383.3元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、若被告中山市华之杯照明电器厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告王壮壮以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市恒能电子科技有限公司超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10964元，由三被告共同负担（该款已由原告预交，三被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年十一月二十八日书记员  吴倩红曾方园