wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3151号 原告：李小芳，女，1967年2月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人:彭延斌,江西泰康律师事务所律师。 被告：蔡祖机，男，1954年4月生，汉族，江西省赣州市人。 原告李小芳与被告蔡祖机民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼，被告蔡祖机经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡祖机偿还原告借款68000元；2、本案诉讼费由被告蔡祖机负担。事实和理由：被告在2016年前多次向原告借款共计68000元。双方于2016年11月4日进行结算，被告重新向原告出具68000元借条一份，并承诺于2017年11月4日之前还清。后，经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院处理。 被告蔡祖机未作答辩。 原告李小芳围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告蔡祖机户口本复印件一份，拟证明被告的身份信息；3、借条原件一份，拟证明被告蔡祖机向原告借款68000元，并承诺于2017年11月4日之前还清的事实。 被告蔡祖机经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告李小芳的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡祖机因生意周转于2013年立据向原告借款68000元。因被告未还款，双方于2016年11月4日进行了结算，被告重新向原告出具借条一份，载明“今借到李小芳现金陆万捌仟元整（￥68000元整）承诺2017年11月4日之前还清，以前的借条作废”。经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院处理。 本院认为，被告蔡祖机因生意周转立据向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，应依约履行。被告蔡祖机经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。 综上所述，原告提出被告偿还借款并承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡祖机在本判决生效后十日内偿还原告李小芳借款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告蔡祖机负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  刘唤胜 二〇一八年十一月五日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3866号原告：李杏芬，女，1963年6月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：帖华，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师，一般代理。被告：王敬坤，男，1998年3月24日出生，汉族，住鹿泉区（福建）中小企业科技园11号楼二层河北升泰环境检测有限公司。原告李杏芬与被告王敬坤为健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杏芬的委托代理人、被告王敬坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杏芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计18272.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。王敬坤辩称，我同意赔偿原告，对赔偿数额无异议，但我现在没有那么多钱。本院经审理查明：2018年7月25日17时50分许，被告王敬坤驾驶电动自行车，沿石铜路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点时，与沿路口西侧人行横道由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。经鹿泉区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王敬坤负主要责任，原告负次要责任，原告要求被告赔偿各项损失18272.36元。原告提供的证据有：证据1、事故认定书，证明被告负主要责任，原告负次要责任。证据2、省三院住院票据，证明原告在省三院2018年7月25日-8月3日住院9天。证据3、住院病历，证明原告在此次事改中受伤，护理人员为一人。证据4、原告儿媳陈霞的误工证明及收入情况，证明原告儿媳在原告住院期间因陪护发生的误工损失。证据5、省三院出具的诊断证明，证明原告需加强营养。赔偿明细：1、医疗费26561.28元。2、伙食补助费9×100=900元。3、护理费4595÷22×9天=1879.74元。4营养费100×9=900元。5、误工费：23384÷365×9天=576.63元（原告系农村户口，平时从事卖蔬菜行业，按照2018年度农林牧渔业行业工资标准23384元计算）。以上合计30817.65元。按照主次责任，被告承担七成责任计算为21572.36元，除去被告已支付的3300元外，再应承担18272.36元。被告质证：对上述证据无异议。本院认为，原被告在道路行驶中，双方骑电车相撞，被告负主要责任，有鹿泉区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，本案事实清楚、证据充分，原告的损失认定为：医疗费26561.28元、伙食补助费900元、护理费1879.74元、营养费900元、误工费576.63元。以上合计30817.65元。被告负主要责任、原告负次要责任，该损失被告承担70%即21572.36元，被告已支付3300元，剩余18272.36元由被告负担。其余由原告负担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：限被告王敬坤自本判决生效后5日内支付原告李杏芬医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计18272.36元。案件受理费128元由被告王敬坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一八年十一月二十日书记员  王晓然
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8362号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司 被执行人:郑菊斐公民身份号码:3326231962×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初5475号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑菊斐履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明郑菊斐名下有车辆(查封被执行人郑菊斐所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(查封被执行人郑菊斐所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈明芳 二〇一八年十一月十五日 () 书记员 :俞剡华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：童艳红，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金25239.7元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费、预借现金费用，暂计至2016年9月7日未还利息4720.59元、滞纳金9120.51元、手续费890.34元、预借现金费用34元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月30日。二、卡号：62×××68。三、额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用按照交易金额的1%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年9月7日，欠款本金25239.7元、利息4720.59元、滞纳金9120.51元、分期手续费890.34元、预借现金费用34元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、预借现金费、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童艳红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金25239.7元、预借现金费用34元、分期手续费890.34元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月7日，利息4720.59元、滞纳金9120.51元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告童艳红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825.62元、保全费430.25元（原告已预交），由被告童艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢锦伟
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0233民初687号原告：陈冬连，女，1987年11月4日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。被告：黄志明，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：张考连，女，1981年5月5日出生，汉族，住广东省新丰县，原告陈冬连诉被告黄志明、张考连买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告陈冬连于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告清偿了全部货款为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈冬连撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈冬连负担。审判员  李春容二〇一八年十一月二十日书记员  江格特
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1928号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张震，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李新德，云南天途律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区彤苹通讯器材经营部，经营场所云南省昆明市盘龙区环城东路**。经营者：邹骥。原告小米科技有限责任公司与被告昆明市盘龙区彤苹通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告昆明市盘龙区彤苹通讯器材经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  丁启洪人民陪审员  王兰蓓二〇一八年十一月十六日法官助理韩晓岚书记员张茹琳
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1669号龙玺宇：陈坤申请执行与你婚姻家庭纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初1609号原告：舒培康，男，1952年6月25日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李显伟，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。被告：溆浦福耀硅砂有限公司，住所溆浦县谭家湾镇贺家冲村**，统一社会信用代码：91431224599416423W。法定代表人：何世猛。委托诉讼代理人：穰泽群，男，湖南银联律师事务所律师。原告舒培康与被告溆浦福耀硅砂有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告舒培康及其委托诉讼代理人李显伟、被告溆浦福耀硅砂有限公司委托诉讼代理人穰泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒培康向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵犯原告姓名权，并赔偿原告精神损失10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，溆浦硅业化工有限公司与重庆万盛浮法玻璃有限公司合资成立溆浦福耀硅砂有限公司，首任董事长由原告舒培康担任。2014年12月1日，溆浦福耀硅砂有限公司在原告未到场的情况下伪造的第一届董事会第二次会议决议，免除原告董事长职务，选举何世猛为公司董事长，且盗用了原告的姓名。原告因身体原因，公司事务由他人处理。2018年7月2日，原告在工商部门查询公司营业执照时才发现溆浦福耀硅砂有限公司的法人代表竟是何世猛。被告会议决议上原告的签名系他人假冒，严重侵犯了原告的姓名权。被告溆浦福耀硅砂有限公司辩称：1、原告的诉称不是事实，2014年12月1日溆浦福耀硅砂有限公司第一届董事会第二次会议由原告主持，并形成了会议决议。决议分内容页和签字页，原告在签字页署名表明原告参与了该会议；2、被告没有实施侵犯原告姓名权的行为，亦不存在侵害原告姓名权的事实。根据公司法的规定，董事会由全体董事参加，其决议由全体董事根据章程作出，是一种董事个人行为，与公司无关。即使有人冒签，原告也只能向冒签人主张权利；3、原告的姓名被冒签，被告没有过错；4、原告要求被告赔偿精神损失费没有事实与法律依据。被告没有实施侵权行为，原告应当向行为人主张权利，且原告的起诉已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经当事人质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1、2，经被告质证后对其真实性无异议，本院予以采信；2、原告提交的证据3，因该证据系复印件，且与本案无关，不予采信；3、原告提交的证据4，该协议不完整，后面缺页，没有原告本人的签名，故从该证据来看不能达到原告证明目的，不予采信；4、原告提交的证据5与被告提交的证据4系同一证据，该证据一式二页，双方对签字页舒培康的签名无异议，原告认为第一页舒培康2015、2、10系他人冒签。本院认为第一页舒培康的签名与签字页舒培康的签名不一致是事实，但不能就此认定该决议系伪造；5、被告提交的证据2，与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年，重庆万盛浮法玻璃有限公司（甲方）与溆浦硅业化工有限公司（乙方）签订了合资协议书，协议约定双方合资成立福耀溆浦硅砂有限公司，后更名为溆浦福耀硅砂有限公司，公司设董事会，首任董事长由原告舒培康担任。2014年12月1日，溆浦福耀硅砂有限公司召开股东会，并通过了股东会决议，同意股东溆浦硅业化工有限公司将股权转让给溆浦泰吉硅化有限公司，原告舒培康在该股东会决议上署名。同日，溆浦福耀硅砂有限公司召开了第一届董事会第二次会议，通过了两项决议：一、通过免去舒培康董事长职务，选举何世猛为公司董事长；二、免去王俊铭董事职务，委派张爱霞为公司董事。该决议分为内容页和签字页，共两页，舒培康、张崇林、何世猛在两页上均有其签名，其中内容页上舒培康签名与签字页上的舒培康签名在笔迹上不一致，舒培康对签字页的签名确认是自己所签。之后被告变更的工商登记，董事长由舒培康变更为何世猛。现原告以董事会决议上的签名系他人伪造，侵犯其姓名权为由向本院起诉。本院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、使用、改变自己姓名的权利并排除他人非法干涉或非法使用的权利。侵犯姓名权的构成要件有：1、侵害行为，行为人必须实施干涉、盗用、假冒他人姓名的行为；2、行为人有过错；3、有损害后果；4、侵害行为与损害后果之间的因果关系。在本案中，原告提交了董事会第二次会议决议，认为决议内容页舒培康的签名不是本人所签，系他人假冒，侵犯其姓名权。本院认为，从该决议来看，只能证明两页舒培康的签名不一致，内容页舒培康的签名有可能系他人代签，但原告没有证据证实该签名系被告所为，并且董事在董事会上的行为在公司内部来讲系个人行为，不是公司的职务行为。故即使有人假冒原告的签名，原告也只能向侵权人主张权利。其二，决议签字页的签名系原告本人所签，表明原告对决议的内容是知情的，对其产生的后果也是了解的，故即使他人在内容页上代签了原告的姓名，原告的签名亦视为其对他人签名的追认，并且他人的行为并没有对原告造成损害。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告舒培康的诉讼请求。案件受理费80元，由原告舒培康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  梁柏春人民陪审员  刘桃芳二〇一八年十一月二十五日代理书记员  周 霖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2205号罪犯李竹永，男，1982年2月9日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年3月27日作出（2012）文中刑初字第19号刑事判决，以被告人李竹永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2015年12月29日、2017年3月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李竹永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李竹永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李竹永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李竹永减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月20日起至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1179号 原告：杨瑞肖，男，1966年2月10日出生,汉族，住广西钟山县。 被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司。住所地：广西钟山县城龟石路（钟山县农机校旁）。 法定代表人：洪东方，董事长。 原告杨瑞肖与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，决定与原告杨愈研、钟英明、李英忠与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷三案合并审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨瑞肖到庭参加诉讼，被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨瑞肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1373元及利息（利息计算，以1,373元为基数，从2015年3月13日起计至付清之日止，按利率6％计）;2、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更利息的起算时间为2018年6月14日。事实和理由：原告从2015年3月开始向被告供应枝丫材C木料。2018年6月14日，被告出具“财务核对单据”交原告收执，尚欠原告货款1,373元未付。原告经追索未果，遂向法院提起本案诉讼。 被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据“财务核对单据”1单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。因此，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据“财务核对单据”有被告相关职员在单据上签名、并加盖被告单位财务核对专用章予以确认，证明了被告尚欠原告货款1,373元的事实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告收到原告货物后，应遵守诚实信用原则，及时付清原告货款。但，被告至今仍未履行完毕支付原告货款的义务。因此，原告要求被告支付货款1,373元的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告至今仍未履行完毕支付原告货款的义务，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付利息实质上是要求被告赔偿其逾期付款给原告造成的利息损失。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，同时参照中国人民银行的相关规定即“罚息利率可在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30％-50％。”，原告主张按年利率6％计付利息，没有超出此范围，应予以支持。关于利息的起计时间问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对支付价款的时间没有约定，原、被告核对结算时间是2018年6月14日。现原告要求被告从核对结算之日即从2018年6月14日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西新凯骅实业集团股份有限公司应支付原告杨瑞肖货款1,373元及利息（利息计算：以1,373元为基数，按年利率6％，从2018年6月14日起计至货款支付完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如不按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  周海祥 二〇一八年十一月九日 法官助理杨建锋 书记员杨晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初18089号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：唐红梅，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：钟鑫，女，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告钟鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员冯晞适用小额诉讼程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告重庆融汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王倩、唐红梅到庭参加了诉讼，被告钟鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇物业管理有限公司诉讼请求：一、判令被告支付自2017年4月1日起至2018年8月31日期间的物业服务费3946.12元及自2017年5月1日起至2018年8月31日期间的公摊费60.08元，共计4006.2元；二、判令被告以欠付的物业费及公摊费总额为基数，自当月第16日起，按日千分之三的标准支付违约金自被告完清欠费之日止；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是重庆市沙坪坝区XX路**X-X-X的房屋所有权人，原告是其所在小区物业服务单位，根据物业服务合同及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付物业服务费，但被告自2017年4月1日起开始拖欠物业服务费用及公摊费用。经原告多次催收，被告至今未交纳。被告钟鑫未作答辩。经审理查明，被告系重庆市沙坪坝区XX路XX号X-X-X房屋业主。该房屋建筑面积92.85平方米。2015年6月12日，重庆融汇物业管理有限公司（乙方）与重庆融汇投资有限公司（甲方）签订《融汇国际温泉城南区G2地块（锦绣里）前期物业服务合同》，合同约定：由乙方为重庆市沙坪坝区国际温泉城南区G2地块（锦绣里）实施前期物业管理服务，物业服务合同期限为自2015年8月15日起至2018年8月14日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的合同生效时，本合同自动终止。物业服务费按建筑面积计价，住宅为2.5元/月/平方米，公摊费每月按户据实分摊。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内交纳。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二章约定乙方提供物业服务的内容包含物业共用部位的维修养护管理、公用绿地花木的养护管理、附属配套建筑和设施的维修养护管理、公共秩序监控、巡视、门岗执勤等安全防范工作。2018年8月14日双方再次签订了《融汇国际温泉城南区G2地块（锦绣里）前期物业服务合同》，合同期限从2018年8月15日起至2021年8月14日止，其他内容与上述合同内容相同。合同签订后原告按约向被告钟鑫及所在小区提供了物业服务，但被告钟鑫未支付2017年4月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3946.12元（92.85㎡×2.5元/㎡/月×17个月），2017年5月1日至2018年8月31日期间的公摊费60.08元，合计4006.2元。原告于2018年9月向被告发出催缴物业服务费及公摊费的通知，要求被告支付所欠费用，但被告仍未缴纳。现原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、档案查询结果、催费通知及EMS邮寄单等，以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，重庆融汇物业管理有限公司（乙方）与重庆融汇投资有限公司（甲方）签订前期物业服务合同，是国际温泉城南区G2地块（锦绣里）的建设单位与重庆融汇物业管理有限公司的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，前述前期物业服务合同对被告具有约束力，被告接受了物业服务，应当按照《前期物业服务合同》给付物业服务费。原告向被告提供了物业服务，被告应当给付原告物业服务费。原告要求被告支付2017年4月1日至2018年8月30日期间的物业服务费3946.12元，2017年5月1日至2018年8月31日期间的公摊费60.08元，合计4006.2元，本院予以支持。被告未在每月前15日内交纳当月的物业服务费，应当依照约定支付违约金。合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。该约定过分高于造成的损失，审理中，原告同意违约金标准按年利率24%计算，未违反法律规定，且未高于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟鑫于本判决发生法律效力后立即向原告重庆融汇物业管理有限公司支付2017年4月1日至2018年8月30日期间的物业服务费3946.12元，2017年5月1日至2018年8月31日期间的公摊费60.08元，合计4006.2元。被告钟鑫在本判决发生法律效力后立即向原告重庆融汇物业管理有限公司支付违约金，该违约金以拖欠的物业服务费为基数，按照年利率24%从2017年4月1日起分段计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟鑫负担，此款限被告钟鑫于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯晞二〇一八年十一月二十九日书记员  郭帆
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初3418号原告：刘某某，女，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐某某，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：柯某某（唐某某姨娘），住重庆市江津区。原告刘某某与被告唐某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告刘某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某某负担。原告刘某某预交案件受理费4025元，本院退还原告刘某某案件受理费2875元。审 判 长  陈 佑人民陪审员  任晓杰人民陪审员  江富玲二〇一八年十一月二十八日法官助理李果书记员程晓娅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保587号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 法定代表人：张廷宝，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王林，该联社综合风险部员工，代理权限为特别授权。 被申请人：霍丽千,女,1994年8月17日生,汉族,保山市隆阳区人,住隆阳区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍丽千名下银行存款14340.59元。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人霍丽千名下银行账户内的存款14340.59元。冻结期限为一年（自冻结之日起计算）。 案件申请费163元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十一月十九日 书记员  李珍珠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2001号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静,北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛。原告徐飞与被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告徐飞于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐飞撤诉。审判员  曾智湄二〇一八年十一月二十六日法官助理李昕豫书记员王茜萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民特2273号申请人：吴小兵，女，1961年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。申请人吴小兵申请确定监护人一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴小兵向本院提出申请：指定吴小兵为吴文江的监护人。事实和理由，申请人吴小兵为被监护人吴文江的女儿。吴文江因患脑梗死后遗症、脑血管病（慢性病）、血管性痴呆等疾病，经法院判决为无民事行为能力人。为照顾老人，方便其生活，故申请指定吴小兵为吴文江的监护人。经审理查明，吴文江，男，1935年11月26日出生，汉族，住北京市西城区长椿街**。吴文江的配偶为李淑珍，二人育有三个子女：长女吴翠霞、次女吴小兵、长子吴军辉。申请人吴小兵及李淑珍、吴翠霞均认可吴文江的父母均已去世，吴军辉于1979年去世。2018年10月23日，本院作出（2018）京0102民特1719号民事判决书，判决吴文江为无民事行为能力人。经询，李淑珍、吴翠霞均同意指定申请人吴小兵为吴文江的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，吴文江经本院判决认定为无民事行为能力人，现其配偶李淑珍及其他子女均同意申请人吴小兵担任吴文江的监护人，且吴小兵申请担任吴文江的监护人符合相关法律规定，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定吴小兵为吴文江的监护人。本判决为终审判决。审判员  李方涛二〇一八年十一月一日书记员  房文晓
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1667号 上诉人（原审被告）：张妙莲，女，汉族，1996年3月27日出生，住福建省宁德市蕉城区，诉讼文书送达地址福建省宁德市林聪路15号。 委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈碧铃，女，汉族，1994年3月19日出生，住福建省周宁县。 上诉人张妙莲因与被上诉人陈碧铃返还原物纠纷（一审确定为侵权纠纷）一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张妙莲以其一直占有案涉房产系因房产原所有人林旭书尚欠其典房金2万元，现陈碧铃愿意为林旭书代为偿还该典房金，其也愿意搬离涉案房产为由，于2018年11月6日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人张妙莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张妙莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张妙莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭祖斌 审判员  林 斌 审判员  孙 雯 二〇一八年十一月十三日 书记员  林建玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执338号 珠海市三灶房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司南宁五象支行： 关于曾新源与珠海市三灶房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司南宁五象支行房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，珠海市三灶房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司南宁五象支行已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4738号 原告:深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住成都市人民南路三段二号汇日·央扩国际广场26楼1号。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李泽权，男，汉族，1970年5月26日，住成都市成华区。 被告：李忍，女，汉族，1976年10月26日出生，住成都市成华区。 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告李泽权、李忍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理，由审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的委托代理人贺恩泽（特别授权）到庭参加了诉讼，被告李泽权、李忍经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司诉称，原、被告签订《中信未来城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的中信未来城小区提供物业服务，协议约定了计费标准、支付时间与方式以及违约责任，被告拖欠物业费用，现诉请:1、请求判令被告支付2014年1月至2018年3月的物业服务费、代收水费、垃圾清运费等8889.30元；2、请求判令被告从起诉之日起按照欠费额每日百分之一支付违约金直至缴清全部物业管理费之日；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司请求变更物业费计算日期，变更后被告自2014年1月起至2018年10月不缴纳物业费用共计10286.70元。 被告李泽权、李忍未到庭应诉。 经审理查明，原、被告签订《中信未来城前期物业管理服务协议》，原告公司为被告所在小区前期物业服务企业，被告为小区北区3栋1单元2103号业主，月物业费174.30元。自2014年1月至原告诉讼的2018年10月31日，被告拖欠物业服务费、代收水费、垃圾清运费三项共计10286.70元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按每天百分之一计算违约金。 以上事实有当事人身份信息、中信未来城前期物业管理服务协议、业主登记资料表、房屋信息查询记录、邮寄快递单、物业催费函、欠费清单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，接受原告从事前期物业服务，原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，被告自2014年1月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费、垃圾清运费及代收水费174.30元，计算至2018年10月，三项费用共计10286.70元，被告应予以交纳。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，原告诉请按照欠费总额每日百分之一作为计算依据，本院认为，原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院考虑原、被告合同继续履行及物业服务关系，认定违约金按照欠费总额10%计算，为1028元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泽权、李忍在本判决生效后五日内向原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司支付物业费10286.70元、违约金1028元，共计11314.7元； 二、驳回原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44元（已由原告垫付），由被告李泽权、李忍承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十一月十五日 书记员  张凝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省涟源市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人卢敏强到庭参加诉讼，被告李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李兵向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金98987.94元、截至2018年4月11日的利息2476.01元、账单分期手续费6615.16元、违约金5454.58元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告李兵承担。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2012年10月24日。二、卡号：51×××50。三、额度：100000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。原告主张该费用是被告李兵申请24期及12期账单分期产生的费用，每期分期手续费分别为0.68%、0.66%，后续不再产生分期手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年4月11日，欠款本金98987.94元、利息2476.01元、账单分期手续费6615.16元、违约金5454.58元。本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出（2018）粤1971民初14340号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告李兵相应价值人民币113533.69元的财产。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告（网络截图）、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金98987.94元、账单分期手续费6615.16元、暂计至2018年4月11日的利息2476.01元、违约金5454.58元。后续利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告计算至实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金98987.94元为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2570.67元、保全费1087.66元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月二十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3365号原告：汪正云，女，1983年10月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被告：河南正午汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区杨金路**聚方科技园******。法定代表人：胡亚超，该公司经理。被告：湖北金昊顺达汽车服务有限公司。住。住所地：枣阳市316国道南与东环路交界处/div>法定代表人：刘成元，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉锋，该公司经理。原告汪正云与被告河南正午汽车销售有限公司（以下简称正午公司）、湖北金昊顺达汽车服务有限公司（以下简称金昊顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪正云的委托诉讼代理人王占武、被告金昊顺达公司的委托诉讼代理人宋玉锋到庭参加了诉讼，被告正午公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告汪正云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告正午公司、金昊顺达公司继续履行2018年3月8日与原告签订的商品车分期服务协议，按期每月偿还车辆抵押分期贷款2477元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月，正午公司委托金昊顺达公司与汪正云洽谈出售车辆，然后以购车方所购车辆做广告，由正午公司支付购车余下分期贷款。当月8日，正午公司与汪正云签订了商品车分期服务协议，约定：汪正云首付75000元，分期贷款76500元，三年还清，汪正云确保在商品车上连续三年粘贴商品宣传单，并按通知参加宣传活动，汪正云的分期贷款由正午公司代替偿还月供。合同签订后，汪正云按照协议履行了自己的义务，但正午公司现停止代为偿付月供。为此，原告诉至本院，请求解决。被告正午公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告金昊顺达公司辩称，其公司与正午公司只是中介关系，受正午公司委托做服务工作。其公司给正午公司介绍客户，每成功一户，收取服务费用3000元，根据商品车分期服务合同的相对性，其公司不应承担责任。经审理查明：2018年3月8日，汪正云经金昊顺达公司介绍，与正午公司签订了商品车分期服务协议，其中正午公司为甲方，汪正云为乙方，该协议约定：甲、乙双方在签订此购车协议时，乙方需一次性交纳商品车购车款75000元；乙方必须确保在商品车上粘贴合作单位提供的商品宣传贴连续粘贴三年，为甲方合作的第三方媒体公司做产品宣传；甲方给乙方办理商品车尾款的贷款为76500元，分期贷款期限为三年，月供2477元；甲方必须按时督促第三方合作单位转款到乙方贷款时还贷的银行储蓄卡中，只限用于乙方偿还每月月供；如因与合作的第三方传媒公司出现政策不可抗力等因素，导致无法正常支付月供的情况下，甲方和传媒公司提前告知乙方，应在断档期间内为乙方筛选提供新的带偿月供合作商，在国家法律、政策、形式允许的前提下，月供断档期间也暂可由甲方与合作的传媒公司双方共同承担代为支付。2018年3月2日，汪正云向正午公司交纳订金5000元。2018年3月5日，汪正云又向正午公司交纳尾款70000元。同时，汪正云又给金昊顺达公司交纳3000元服务费。其后正午公司向汪正云交付一辆小型普通客车，该车辆号牌为鄂Ｆ×××**，注册日期为2018年3月7日。购车下欠余款76500元，汪正云办理了分期三年的贷款，每月月供2477元。2018年4月月供已由正午公司代为偿还。自2018年5月3日起，正午公司未再履行代汪正云偿还贷款的义务。另查明，正午公司于2017年6月9日由王永志在郑州市工商行政管理局专业分局登记成立，法定代表人为王永志，经营范围为销售汽车、二手车、汽车零部件；汽车租赁；汽车维修；汽车美容；保险兼业代理。2018年5月9日，该公司法定代表人由王永志变更为胡亚超，但实际控制人仍为王永志。本院认为，原告汪正云与被告正午公司签订了商品车分期服务协议，约定原告汪正云首付75000元，贷款76500元，从被告正午公司处购买商品车，其中贷款76500元分三年偿还，月供2477元，由原告汪正云提供车载广告宣传，月供2477元由被告正午公司代为支付。上述协议不违反国家法律、法规规定，合法有效，现原告汪正云请求被告正午公司履行合同约定支付月供的合同义务的理由成立，本院予以支持。被告金昊顺达公司认为其在本案中为居间人，仅为双方联系订立合同的机会，并为订立合同提供媒介服务，从中收取一定的报酬，该案中已促成双方合同成立，现原告汪正云要求金昊顺达公司履行合同约定于法无据，本院不予支持。被告正午公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的判决，应当依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后被告河南正午汽车销售有限公司按2018年3月8日与原告汪正云签订的商品车分期服务协议每月向原告汪正云支付分期贷款月供2477元。（自2018年5月起直至协议履行完毕共35期）；二、驳回原告汪正云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南正午汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇一八年十一月二十七日书记员  徐欢瑞
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民申36号再审申请人：曾菊珍，女，汉族，1964年8月15日出生，住址：广东省五华县。系一审被告曾庆平之妻。再审申请人：曾金枚，女，汉族，1985年7月20日出生，住址：广东省五华县。系一审被告曾庆平之女。再审申请人：曾桓权，男，汉族，1987年1月10日出生，住址：广东省五华县。系一审被告曾庆平之子。再审申请人：曾金兰，女，汉族，1988年11月6日出生，住址：广东省五华县。系一审被告曾庆平之女。再审申请人：曾桓坤，男，汉族，1990年2月6日出生，住址：广东省五华县。系一审被告曾庆平之子。再审申请人：曾桓振，男，汉族，1992年11月17日出生，住址：广东省五华县。系一审被告曾庆平之子。再审申请人：曾桓威，男，汉族，1998年5月17日出生，住址：广东省五华县。系一审被告曾庆平之子。上列再审申请人的委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张绮文，女，汉族，1948年11月1日出生，住址：广东省五华县。被申请人（原审原告）：邓志龙，男，汉族，1968年8月29日出生，住址：广东省五华县。被申请人（原审原告）：邓小云，女，汉族，1971年1月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人（原审原告）：邓小凌，女，汉族，1972年12月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人（原审原告）：邓小飞，男，汉族，1974年1月17日出生，住址：广东省五华县。被申请人（原审原告）：邓尧金，男，汉族，1956年9月11日出生，香港特别行政区居民，住址：香港特别行政区。再审申请人曾菊珍、曾金枚、曾桓权、曾金兰、曾桓坤、曾桓振、曾桓威因与被申请人张绮文、邓志龙、邓小云、邓小凌、邓小飞、邓尧金排除妨害纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾菊珍、曾金枚、曾桓权、曾金兰、曾桓坤、曾桓振、曾桓威申请再审称，一、原判决严重违反法定程序。原审法官在审理本案过程中，曾打电话给七再审申请人的被继承人曾庆平，由曾庆平的子女明确说明了曾庆平身患严重疾病，其盲肠癌及左肺腺癌正在发作，因此曾庆平正处病重期间，无法参加诉讼，也根本无法委托代理人参加诉讼，甚至病发时，无法用语言与他人沟通联系阐述案件真实情况，原审法院仍于2018年6月25日作出该判决，不到一个月的时间，曾庆平于2018年7月24日因病死亡，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。1、涉及到金都酒店后面的菜地一直以来是由七再审申请人一家管业使用的土地，六被申请人没有提供土地权属证书。2、虽然被申请人提供了原金都酒楼的粤房地产证字第**《房地产权证》和粤房房地产字第**房地产权（用）证》的复印件，由于未经质证，不知真伪。但是原金都酒楼却登记在申请人曾菊珍名下粤房地证字第××号的《房地产权证》，因此原金都酒楼的权属是曾菊珍的不动产。3、被申请人在原审时提供了《金都酒店承建合约》、《收据》和《证明》等复印件，由于未经质证，不知真伪，可是经七再审申请人认真审查上述的复印件，发现曾庆平的签名怀疑是仿造的，与其真实亲笔签名不一致。综上，原审判决严重违反法定程序、认定事实的主要证据未经质证，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项之规定，故请求撤销广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初865号民事判决，并依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求，同时由被申请人承担全部诉讼费用。再审申请人提交了如下证据：1、广东省医疗机构门（急）诊通用病历，疾病诊断证明书，出院记录，曾庆平死亡证明书和火化证。证明曾庆平患有盲肠癌及左肺腺癌，在严重发病至死亡之间二个多月期间，原审法院仍缺席审理判决。2、粤房地房地证字第**地产权证》，证明原金都酒楼的房产权属归再审申请人曾菊珍名下。3、一审法院于2018年8月8日作出的（2018）粤1421执481号公告。经调阅一审案卷，本院查明如下事实，2018年4月20日，一审法院受理了张绮文、邓志龙、邓小云、邓小凌、邓小飞、邓尧金诉曾庆平排除妨害纠纷一案，并于2018年4月26日以法院专递向曾庆平送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票。但曾庆平及其家人并未向一审法院递交曾庆平因患病无法到庭的证据材料。2018年6月28日，一审法院以法院专递向曾庆平送达了该院（2018）粤1424民初865号民事判决书。但曾庆平并未在法律规定的期限内提起上诉。2018年7月24日，曾庆平因病去世。2018年8月24日，曾庆平的妻子及子女曾菊珍、曾金枚、曾桓权、曾金兰、曾桓坤、曾桓振、曾桓威作为权利义务的承继者向本院申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过上述一、二审的常规救济程序的积极应诉答辩对其权利予以救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，曾庆平收到了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票。按再审申请人所提交的证据，在本案开庭日即2018年5月17日，曾庆平已经出院。但曾庆平既不到庭，也不向法院提交相关证据陈述其不能到庭的正当理由，一审法院依法作出判决并无不当。一审判决后，曾庆平无正当理由不上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果。现再审申请人曾菊珍、曾金枚、曾桓权、曾金兰、曾桓坤、曾桓振、曾桓威向本院申请再审，明显与曾庆平一审判决后行使处分权的行为相悖，故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾菊珍、曾金枚、曾桓权、曾金兰、曾桓坤、曾桓振、曾桓威的再审申请。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年十一月五日书记员  何 玲附相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省北票市人民法院行 政 判 决 书（2018）辽1381行初26号原告李飞，男，1987年2月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人史凤军，辽宁川州律师事务所律师。被告北票市社会保险局，住所地北票市建设路309新人社大楼法定代表人钱永久，局长。委托代理人杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。委托代理人王莹，北票市社会保险局工伤生育保险股股长。第三人北票市波迪机械制造有限公司，住所地辽宁省北票市桥北街。法定代表人户晓永。委托代理人班树民，北票市波迪机械制造有限公司副总经理。原告李飞要求被告北票市社会保险局给付一次性工伤医疗补助金一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告李飞及其委托代理人史凤军，被告北票市社会保险局的委托代理人杨巍、王莹，第三人北票市波迪机械制造有限公司的委托代理人班树民到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李飞于2010年3月16日因公负伤，2011年4月20日经朝阳市劳动鉴定委员会确定为因工致残捌级。2018年5月10日，原告李飞向被告北票市社会保险局邮寄了申请书，申请被告给付一次性医疗补助金，被告未予答复，原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，本院于2018年10月16日受理此案。原告李飞诉称，原告原系北票市波迪机械有限公司职工，该公司系工伤保险参保单位。在原告工作期间的2010年3月16日时，原告因公负伤，2011年4月20日，朝阳市劳动鉴定委员会认定原告是工伤八级，原告当时从波迪公司处收到一次性伤残补助金1万余元，因为当时原告没有与公司解除劳动关系，而是继续在公司工作，没有得到公司和被告社保局给付的一次性医疗补助金和一次性就业补助金。在2017年5月份时原告提起仲裁申请，要求解除与公司的劳动关系，并要求公司支付工伤保险补偿待遇，此案经仲裁裁决和法院判决，法院判决原告与公司解除劳动关系，并判决公司给付原告一次性就业补助金22528元。根据《工伤保险条例》的规定，原告的一次性医疗补助金在原告与公司解除劳动关系时，应该由被告社保局支付给原告，在法院判决原告与公司解除劳动关系后，原告将相关材料递交给被告，要求被告支付，被告无故拖延给付，原告于2018年5月份时曾以书面形式，再次要求被告给付，被告至今未予给付，无奈原告将此案诉至法院，请求法院依据《工伤保险条例》的规定，判决被告立即向原告支付法律规定的一次性工伤医疗补助金42988元。原告向法庭出示的证据有：1、朝阳书劳动鉴定委员会《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论通知单》（朝劳鉴字[2011]231号）、《北票市劳动和社会保障局工伤认定结论通知书》（北劳社伤（亡）认字[2010]71号），证明原告在2010年3月16日所负为工伤，且经鉴定为伤残八级。2、北票市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（北劳人仲字[2017]90号）、北票市人民法院《民事判决书》（2017）辽1381民初2134号，证明原告与第三人解除劳动关系的日期是2017年8月7日，北劳人仲字[2017]90号仲裁裁决书第二项裁决原告的一次性医疗补助金由用人单位支付，但是在用人单位向人民法院起诉之后，北票市人民法院变更了仲裁裁决结果，只判决波迪公司给付一次性伤残就业补助金，所以《仲裁裁决书》（北劳人仲字[2017]90号）没有生效，属无效裁决。被告北票市社会保险局辩称，李飞系北票市波迪机械制造有限公司职工。2010年3月16日在工作中受伤，2011年4月20日经朝阳市劳动鉴定委员会认定为工伤八级。李飞与北票市波迪机械有限公司未解除劳动合同，继续在公司工作。经李飞申请北票市劳动仲裁委员会于2017年6月2日作出裁决，李飞与北票市波迪机械有限公司解除劳动关系。按工伤保险条例规定北票市波迪机械有限公司在李飞工作期间应为李飞继续缴纳工伤保险。但北票市波迪机械有限公司自2016年4月份开始到与李飞解除劳动关系2017年6月2日期间一直未缴纳工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。我单位根据此规定，不应为李飞发放一次性医疗补助金。被告北票市社会保险局向法庭出示的证据有：《工伤保险实缴明细表》，证明第三人为李飞缴纳工伤保险到2016年3月，2016年4月以后未再缴费，因此该补助金费用应由第三人支付费用。第三人北票市波迪机械制造有限公司述称，波迪机械制造有限公司是2017年1月20日工商过户转让给第三人的，对于以前发生的事情第三人不清楚。第三人北票市波迪机械制造有限公司并未举证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告出示北票市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（北劳人仲字[2017]90号）、北票市人民法院民事判决书2017辽13**民初2134号，被告对法院判决书存在异议，《仲裁裁决书》是正确的，法院应该支持裁决书的意见，不应撤销，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。原告出示朝阳书劳动鉴定委员会职工工伤与职业病致残程度鉴定结论通知单朝劳鉴字[2011]231号、《北票市劳动和社会保障局工伤认定结论通知书》北劳社伤（亡）认字[2010]71号、申请书及邮寄单，被告和第三人均无异议，本院予以采信。被告出示《工伤保险实缴明细表》，原告认为该证据恰恰证明了第三人为原告缴纳了工伤保险费用，只不过是在2016年4月之后中断了缴纳，而不是用人单位自始至终没有缴纳保险，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。经审理查明，李飞原系第三人北票市波迪机械制造有限公司职工，由北票市波迪机械制造有限公司为其缴纳工伤保险，2010年3月16日其因公负伤，2011年4月20日经朝阳市劳动鉴定委员会确定为因工致残捌级。2016年3月起，第三人北票市波迪机械制造有限公司停止为李飞缴纳工伤保险。2017年8月7日经北票市人民法院（2017）辽1381民初2134号民事判决解除了北票市波迪机械制造有限公司与李飞的劳动合同关系。2018年5月10日，原告李飞向被告北票市社会保险局邮寄了申请书，申请被告给付一次性医疗补助金，被告未予答复，原告于2018年10月16日向本院提起诉讼。本院认为，被告北票市社会保险局是本行政区域内维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的部门，对因工受伤者有义务按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定给付工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，原告发生工伤事故，第三人不支付工伤保险待遇，被告应从工伤保险基金中先行支付给原告要求的一次性工伤医疗补助金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告北票市社会保险局自本判决生效之日起十五日内按照辽宁省关于发放一次性工伤医疗补助金的标准给付原告李飞一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元由被告北票市社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨树林人民陪审员  荚永华人民陪审员  纪瑞莲二〇一八年十一月二十日书 记 员  左宸赫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执93号之四十申请执行人:黑龙江上为房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路********。法定代表人：李希凡，总经理。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区幸福路**div>法定代表人：张淑芹，董事长。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈，住所地哈尔滨市香坊区电塔街乐强小区******v>法定代表人：张孝腾，总经理。买受人：钱同来，男，汉族，证件号：230521197803051316本院在执行黑龙江上为房地产开发有限公司与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司合同纠纷一案中，于2018年10月27日委托淘宝网变卖黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下位于香坊区嘉兴闽江国际一期9号楼2单元11层1号房屋。2018年10月24日，买受人钱同来以540929.24元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、香坊区嘉兴闽江国际一期9号楼2单元11层1号房屋的所有权归买受人钱同来所有。该房产所有权自本裁定送达买受人钱同来时起转移。二、买受人钱同来待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 陈剑峰审判员 冯 媞二〇一八年十一月二十八日书记员 房 雷
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初9278号原告：青岛鲁东益民置业有限公司。住所地平度市南村镇友谊大道**。统一社会信用代码：913702835990064677。法定代表人：王绍辉，经理。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，公司职工。被告：王玉杰，女，1974年6月26日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告王玉杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛鲁东益民置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2015年1月24日签订的编号为201500013693号《青岛市商品房预售合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年1月24日签订了《青岛市商品房预售合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于平度市户房屋，房屋总价款473339元，被告于2015年3月4日前将全部房款473339元交付给原告。合同签订后，被告未履行合同约定，已构成根本违约。现合同已无法继续履行，请求判若所请。被告王玉杰辩称，原告所诉属实，被告现在不想要这个房子了，同意解除合同。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告王玉杰于2015年1月24日签订的201500013693号《青岛市商品房预售合同》于2018年11月6日解除，被告王玉杰协助原告青岛鲁东益民置业有限公司办理解除合同的相关手续。二、诉讼费100元，减半收取计50元，由原告青岛鲁东益民置业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一八年十一月六日法官助理宋丽艳书记员张丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11713号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别系广东银沐律师事务所律师和律师助理。被执行人：车海珍，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道汤家店村***号。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人车海珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3112号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金428539.33元及利息，律师费500元，承担案件受理费及保全费11090元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费8463元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记，被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示余额较小，对于被执行人房产，已由另案进入评估拍卖程序,待成交后再参与分配。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已参与分配的财产以外，本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11713号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林晓轩
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初7323号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。被告:张丽洁，女，1980年10月3日出生，汉族，，住大连市沙河口区被告：马恒俊，男，1982年9月27日出生，汉族，，住辽宁省普兰店市原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张丽洁、马恒俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇律师到庭参加了诉讼。被告张丽洁、马恒俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张丽洁偿还原告借款本金986929.35元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日，合计本金及欠息共237971.96元）；2、被告马恒俊对被告张丽洁的给付义务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告张丽洁签订了编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140324001672《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告张丽洁发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年9月1日发放贷款2笔，共计100万元整。但二被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告张丽洁、马恒俊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年3月14日，原告（乙方）与被告张丽洁（甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140324001672号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定本合同项下授信发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月1日，原告与被告张丽洁又签订《贷款合同》（贷贷平安专用），约定原告向被告张丽洁发放贷款100万元，年利率为13.5%，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款用途为贷款重组，用于归还编号为（2014）第RL20140324001672号合同项下的全部欠款。同日，原告与被告马恒俊签订《保证担保合同》，约定为了确保原告与被告张丽洁合同的履行，被告马恒俊愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。此后，原告依约于2016年9月1日向被告张丽洁发放贷款100万元。但此后被告张丽洁未能依约还款，截至2018年2月20日，贷款本金余额为986929.35元，被告张丽洁欠还本金60987.3元，利息176984.66元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张丽洁签订的《个人信用额度贷款合同》及《贷款合同》（贷贷平安专用），与被告马恒俊签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告张丽洁之间的金融借款合同法律关系，与被告马恒俊之间的保证合同法律关系依法成立。被告张丽洁向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现借款到期，被告张丽洁未偿还借款本息，已属违约，故原告要求被告张丽洁偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告马恒俊承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽洁偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金986929.35元；二、被告张丽洁给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年2月20日的利息176984.66元；三、被告张丽洁自2018年2月21日起至款项实际付清之日止，按照《贷款合同》（贷贷平安专用）及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至三项中确定的被告张丽洁应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告马恒俊对上列一至三项中确定的被告张丽洁应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任。诉讼费16420元（含公告费600元），由被告张丽洁、马恒俊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张加兴人民陪审员 王 莉人民陪审员 唐丽荣 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 袁秀娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6228号 罪犯郑凌霄，男，1979年5月14日出生出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年7月3日作出（2017）闽0103刑初229号刑事附带民事判决，以被告人郑凌霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。赔偿附带民事诉讼原告人卓某经济损失人民币23971.21元；赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失人民币33935.91元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑凌霄在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯郑凌霄减刑的异议。 本院认为，罪犯郑凌霄在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑凌霄减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月1日起至2018年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年十一月十四日 书记员  柯舒妍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2978号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路**。统一社会信用代码：9123060057868913F。法定代表人孙金光，总经理。委托代理人高强，男，1989年5月4日出生，汉族，金碧物业有限公司大庆分公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：刘世冰，女，1972年11月30日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:张广亮，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告刘世冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告金碧物业有限公司大庆分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告金碧物业有限公司大庆分公司负担。审判员  穆永严二〇一八年十一月二十八日书记员  张忠岩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0113民初4043号 申请人：山东鼎瑞泰沣实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：徐希佐，该公司董事长。 被申请人：石家庄庄子含科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：孟佳凝，该公司经理。 本院在审理申请人山东鼎瑞泰沣实业有限公司与被申请人石家庄庄子含科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款75000元或查封其同等价值的财产，山东鼎瑞泰沣实业有限公司以其购买的华泰财产保险有限公司山东分公司出具的保单号为632EA252920180xxxxx的财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 经审查，本院认为，申请人山东鼎瑞泰沣实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄庄子含科技有限公司的银行存款75000元或者查封其同等价值的财产。 案件申请费770元，由申请人山东鼎瑞泰沣实业有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘翠翠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5411号原告：石文成，男，汉族，1950年3月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。被告：王钢城，男，汉族，1974年1月19日出生，内蒙古自治区乌海市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏优优电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县一品尚都****楼有**，统一社会信用代码916401223178283400。法定代表人：解勇，该公司总经理。被告：解勇，男，汉族，1980年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：郑科，男，汉族，1988年1月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告石文成与被告宁夏优优电子商务有限公司、王钢城、解勇、郑科劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告石文成于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏优优电子商务有限公司、解勇、郑科的起诉。本院认为，原告石文成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石文成撤回对被告宁夏优优电子商务有限公司、解勇、郑科的起诉。审 判 员 刘燕军 二○一八年十一月五日法官助理 侯小韦书 记 员 王 丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3806号申请执行人：熊延军，男，1965年12月23日出生，汉族，天津住宅集团建设工程有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。被申请执行人：童中伟，男，1974年2月11日出生，汉族，无职业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。本院在执行申请执行人熊延军与被执行人童中伟民间借贷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执3806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年十一月二十一日法官助理刘天宇书记员张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初5575号 原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金普新区站前街道金泉路********。 法定代表人：王宝新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，男，1959年8月21日出生，汉族，住大连市金普新区，系该公司员工。 被告：魏刚，男，1967年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。 原告大连宏安物业管理有限公司诉被告魏刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连宏安物业管理有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告魏刚及委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月27日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的“宝林凤凰城”小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系“宝林凤凰城”小区6#-1-6-1的业主，房屋面积109.02平方米，按合同约定应向原告缴纳从2016年7月26日至2018年7月26日的物业管理费用4134元，经原告多次催缴被告仍未缴纳，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的物业费4134元，滞纳金1488元，合计5622元，由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应由前期开发商承担物业费，假如判决被告承担拖欠的物业费，应按照20%缴纳；不缴纳物业费是因为物业服务存在诸多问题，被告行使不安抗辩权，没有违反物业合同的约定，不构成违约，故不应赔偿滞纳金，且原告要求滞纳金过高，计算方式不明，也应减免，由此应由原告承担诉讼费用。 经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区6#-1-6-1号，建筑面积109.02平方米房屋的业主。2014年7月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为每平方米1.58元/月，逾期按0.3%每日交纳滞纳金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，对于2016年7月26日至2018年7月26日的物业费4134元，被告以案涉房屋没有竣工验收、物业服务存在问题、被告行使不安抗辩权等原因为由没有交纳，并提供了小区图片、小区录像资料、公安机关立案通知书和立案证明、《辽宁省物业管理条例》网页截图图片以及辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的承诺书等证据以证明其主张。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务协议以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务，本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议内容未违反法律规定，对该协议本院予以确认；根据协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费，对于被告不交纳物业费的理由，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用，被告陈述原告物业服务存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但业主不能以此作为拒交物业费的理由和依据；另外对于《辽宁省物业管理条例》的规定，该条例仅适用于物业管理及其监督管理的活动，是行政部门进行行政管理的行政法规，且被告没有提供建设单位将未经验收合格的物业配套建筑和设施设备交付买受人的相关证据，案涉小区的建设单位辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的承诺书也与原、被告签订的协议没有直接关联，因此被告以此拒交物业费依据不足，故对原告要求被告支付拖欠的物业费4134元的诉讼请求本院予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。 关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏刚自本判决生效之日起十日内给付原告大连宏安物业管理有限公司2016年7月26日至2018年7月26日的物业服务费4134元，并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金； 二、驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元(原告已预交），由被告魏刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李海东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 鑫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3929号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行，统一社会信用代码：91530100709776404L。住所：昆明市护国路**。负责人：普振群，行长。委托代理人：杨晶、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：白丽琼，女，汉族，1969年4月29日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行与被执行人白丽琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白丽琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，确认被执行人白丽琼以其所有的坐落于昆明市威远街龙跃综合楼3楼C座房屋一套为本案债权提供抵押担保（他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号）。经财产查控，发现该房屋已被其他法院依法拍卖，拍卖价款为人民币1067895元，扣除相关费用后剩余人民币961012.64元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1020751.79元，未受偿人民币59739.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十一月一日书 记 员  张光宇
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1523民初1952号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳，经理。 委托诉讼代理人：樊太均，公司职工。 被告：胡洁，1983年8月12日出生，现住四川省江安县。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告胡洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案,原告四川和黄物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 杨 美 二〇一八年十一月十二日 书记员 万力铭
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28民终597号 上诉人（原审原告）：李华俊，男，汉族，1963年8月17日生，住宁夏中卫市中宁县。 被上诉人（原审被告）：魏占明，男，汉族，1969年9月5日生，住青海省德令哈市。 被上诉人（原审被告）：杨福花，女，汉族，1976年10月11日生，住青海省德令哈市。 被上诉人（原审第三人）：魏连福，男，汉族，1985年10月19日生，住青海省德令哈市。 上诉人李华俊因与被上诉人魏占明、杨福花、魏连福财产损害纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初982号民事判决； 二、发回青海省德令哈市人民法院重审。 上诉人李华俊应预交的二审案件受理费8773元予以免交。 审 判 长  公 保 审 判 员  巴学农 审 判 员  彭建玉 二〇一八年十一月十五日 法官助理  张 彦 书 记 员  李永娟
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602财保116号 申请人：谢飞，男，住南通市崇川区。 委托代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 被申请人：秦锦萍，女，住南通市崇川区。 被申请人：袁建明，男，住南通市崇川区。 申请人谢飞于2018年11月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人秦锦萍、袁建明价值人民币60000元的财产进行保全，并已提供中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦锦萍、袁建明的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 亚 二〇一八年十一月七日 书记员 孙希远
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初1986号 原告：于忠宽，男，汉族，1949年9月18日生，住吉林省抚松县。 委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告：吉林大学。住所:长春市前进大街**。 法定代表人：李元元，校长。 委托代理人：赵红，该校员工。 原告于忠宽与被告吉林大学（以下简称吉大）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠宽的委托代理人胡淼、被告吉大的委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于忠宽诉称:于忠宽于2014年11月到吉大工作，吉大一直未与于忠宽签订书面劳动合同，也未办理相应社会保险，于忠宽多次与吉大协商签订书面劳动合同并办理相应社会保险事宜均被拒绝。故起诉至本院，要求依法判令：1.确认于忠宽与吉大已解除劳动关系；2.吉大向于忠宽支付未签订书面劳动合同的双倍工资21522.26元；3.吉大向于忠宽支付解除劳动关系经济补偿金5866.31元。 吉大辩称：无异议，按照法律规定执行。 经审理查明：于忠宽于2014年11月至2017年9月30日在吉大工作。在于忠宽为吉大工作期间，吉大一直未与于忠宽签订书面劳动合同，也未给于忠宽办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年10月1日，于忠宽与吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司（以下简称彩虹公司）签订劳务合同书，并由彩虹公司劳务派遣至吉大工作。于忠宽离职前12个月的月平均工资为1955元。于忠宽于2018年9月30日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定，于忠宽不服仲裁诉至本院。 本院认为：于忠宽与吉大双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于于忠宽要求依法确认与吉大解除劳动关系的诉讼请求，因吉大无异议，同意与于忠宽解除劳动关系，且于忠宽已与彩虹公司于2017年10月1日建立劳动关系，故本院对该诉讼请求予以支持，双方应自于忠宽2017年9月30日离职时解除劳动关系。2.关于于忠宽要求吉大支付未签订书面劳动合同的双倍工资21522.26元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。于忠宽2014年11月到吉大工作，吉大应在2014年12月前与于忠宽签订书面劳动合同，但在于忠宽为吉大工作期间，吉大一直未与于忠宽签订书面劳动合同，故吉大依法应当支付2014年12月至2015年10月期间的二倍工资，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，于忠宽2018年9月30日才向仲裁委申请仲裁，因此于忠宽主张的双倍工资诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。3.关于于忠宽要求吉大支付解除劳动关系经济补偿金5866.31元的诉讼请求，因吉大未按法律规定为于忠宽缴纳社会保险费用，于忠宽要求解除与吉大的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，于忠宽主张其于2014年11月至2017年11月在吉大工作，但从2017年10月1日于忠宽与彩虹公司签订了劳务合同书建立劳动关系来看于忠宽是于2014年11月至2017年9月30日在吉大工作的，故应认定吉大支付于忠宽经济补偿金的工作年限为2年10个月，于忠宽离职前12个月的月平均工资为1955元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，因此应保护于忠宽解除劳动关系经济补偿金1955元×3个月=5865元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告于忠宽与被告吉林大学于2017年9月30日解除劳动关系； 二、被告吉林大学于本判决生效之后立即向原告于忠宽支付解除劳动关系经济补偿金5865元； 三、驳回原告于忠宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马芳原
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1782号申请执行人：平泉县山庄同兴小额贷款有限公司，住所地平泉市。法定代表人：刘伟东，经理。被执行人：河北宏福祥食品有限公司，住所地平泉县。法定代表人：樊晓峰，经理。被执行人：樊晓峰，男，1962年9月16日出生，汉族，住唐山市迁安市。本院依据已经发生法律效力的(2015)平民初字第04228号民事调解书，于2018年11月15日向被执行人河北宏福祥食品有限公司、樊晓峰发出执行通知书，但被执行人河北宏福祥食品有限公司、樊晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人被执行人河北宏福祥食品有限公司在建的生产车间一处、综合办公楼一处。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一八年十一月十五日书记员  刘彦红
南京铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2018）苏8602执340号 王汉洲： 本院刑事审判庭移送的王汉洲犯假冒注册商标罪罪一案的罚金，执行标的金额共计8,000元。本院已于2018年11月14日立案受理，经执行现已全部执行到位。该款已于2018年11月29日上交财政并开具了罚没款票据。至此，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执3420号申请执行人扬州市某某有限责任公司与被执行人陈某物业服务合同纠纷执行一案，申请执行标的959.89元，经本院强制执行，案款到位959.89元，由本院发放给申请执行人扬州市某某有限责任公司。至此，申请执行人扬州市某某有限责任公司向本院申请执行的（2018）苏1023民初1670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4175号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘承权，女，汉族，1967年5月10日出生，住湖南省澧县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）诉被告刘承权信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明分行的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告刘承权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年2月5日，所欠信用卡本金20000元、利息16452.78元、逾期还款违约金1164.17元、管理类费用50元，并支付从2018年2月6日至实际还清贷款之日的利息、逾期还款违约金；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1300元。事实和理由：被告向原告申请适用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内偿还借款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告昆明分行提交了如下证据：被告身份信息、申请表、领用合约、章程、交易信息表、欠款证明、发票。被告刘承权未答辩、未提交证据。本院认为被告刘承权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告刘承权向原告昆明分行申领信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。截止2018年2月5日，被告刘承权欠信用卡本金20000元、利息16452.78元、逾期还款违约金1164.17元、管理类费用50元。欠款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告刘承权申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，其应遵守合约约定的义务。在进行信用卡透支后，被告刘承权应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告昆明分行请求判令被告刘承权偿还所欠信用卡本金20000元、利息16452.78元、逾期还款违约金1164.17元、管理类费用50元（暂算至2018年2月5日），自2018年2月6日至还清之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘承权于本判决生效之日起三日内偿还原告信用卡本金20000元、利息16452.78元、逾期还款违约金1164.17元、管理类费用50元（暂算至2018年2月5日），自2018年2月6日至还清之日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；二、由被告刘承权于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774元，由被告刘承权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 黄素平二〇一八年十一月七日书 记 员 孙海鸥