wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执210号 梁宁： 关于梁宁刑事犯罪追缴违法所得一案，在执行过程中，梁宁已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1274号原告:郭宇航，男，汉族，2001年1月23日出生，住河南省西平县。法定代理人：李彦娟，女，汉族，1975年3月8日出生，住河南省西平县。系郭宇航的母亲。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。被告：史俊彦，男，汉族，1977年12月12日出生，住商水县。被告：漯河市畅泰汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交叉口。法定代表人：袁晓丽，经理。委托诉讼代理人：袁成功，男，汉族，1982年7月1日出生，该公司员工，住漯河市源汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人：朱亚东，总经理。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。原告郭宇航与被告史俊彦、被告漯河市畅泰汽车运输有限公司（以下简称畅泰运输公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人保财险漯河市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宇航的法定代理人李彦娟及其委托诉讼代理人刘文学，被告史俊彦，被告畅泰运输公司的委托诉讼代理人袁成功，被告人保财险漯河市中心支公司的委托诉讼代理人曹娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇航向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费等费用共计25万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日19时，原告驾驶两轮电动车由北向南行驶时，与被告史俊彦临时停放在西平县西漯路人和乡郭应村路口的豫Ｌ×××**-LE619号重型半牵引车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门作出事故认定，认定被告史俊彦负该事故的同等责任。经查询肇事车辆登记车主为被告畅泰运输公司，该车在被告人保财险漯河市中心支公司投保有保险，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险漯河市中心支公司辩称，若本案事故属实，在核实被保险车辆的实证与投保信息无误的基础上，且不存在免赔拒赔的情况下，对原告的合理损失在交强险责任限额内分项赔付。不足部分在商业三责险责任范围内按事故责任比例赔付。对车方已经垫付的费用应该扣除。原告请求的精神损害抚慰金、交通费、护理费的标准，护理期间和护理人员明显不合理，且偏高。因被告申请重新鉴定后作出的原告伤残等级鉴定结论推翻了原结论，故原告支出的鉴定费应该由其自己承担。被告支出的鉴定费由被告史俊彦和原告按比例承担。诉讼费不属于保险责任赔付范围，被告不应该承担。被告史俊彦的答辩意见同保险公司的答辩意见。被告畅泰运输公司的答辩意见同保险公司的答辩意见。经审理查明，2017年7月14日19时，原告驾驶两轮电动车由北向南行驶时，与被告史俊彦临时停放在西平县西漯路人和乡郭应村路口的豫Ｌ×××**-LE619号重型半牵引车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送至漯河市××医院和××大学第一附属医院住院治疗，花去医疗费25746.53元。2017年7月27日西平县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定史俊彦负事故同等责任，郭宇航负事故同等责任。2018年2月7日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定郭宇航右侧视神经管骨折致视神经损伤构成六级伤残。本院在审理期间鉴定人员出庭接受质询，明确表示该份鉴定结论存在瑕疵。被告人保财险漯河市中心支公司申请对郭宇航的伤残等级重新鉴定。2018年9月26日河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定郭宇航右眼损伤后构成八级伤残。被告史俊彦驾驶的豫Ｌ×××**-LE619号车登记车主为被告漯河市畅泰汽车运输有限公司，该车在被告人保财险漯河市中心支公司投保有交强险和商业三者险。交强险的医疗费赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额是2000元。商业第三者责任险的赔偿限额是1000000元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案原告驾驶两轮电动车与被告史俊彦临时停放豫Ｌ×××**-LE619号重型半牵引车碰撞，造成郭宇航受伤的交通事故事实存在，本院依法予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中受害人郭宇航的损失有：1、医疗费25746.53元；2、护理费参照2017年居民服务业36848元／年计算，即为36848元／年÷365天×20天=2019.07元；3、住院伙食补助费20天×30元／天=600元；4、营养费20天×10元／天=200元；5、交通费依据受害人及其必要的陪护因就医发生的实际费用计算，本院酌定为1000元；6、残疾赔偿金参照2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元／年计算，即为29557.86元／年×20年×30%=177347.16元；7、精神抚慰金本院酌定为18000元。综上郭宇航的损失共计224912.76元。豫Ｌ×××**-LE619号车在被告人保财险漯河市中心支公司投保有交强险和商业三者险,被告人保财险漯河市中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告郭宇航负本次事故的同等责任，本院酌定郭宇航承担40%的责任，被告史俊彦承担60%的责任。所以被告人保财险漯河市中心支公司在三责险内赔偿原告各项损失共计62947.66元，即【（224912.76-120000）×60%】=62947.66元。被告史俊彦已经支付的10000元应当予以扣减。综上所述，被告人保财险漯河市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计172947.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告郭宇航保险赔偿金172947.66元。二、驳回原告郭宇航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，鉴定费2100元，共计7150元。原告郭宇航承担1150元，被告史俊彦、被告漯河市畅泰汽车运输有限公司承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  姚 冰二〇一八年十一月九日书 记 员  王 倩
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0702刑初84号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人李某某，绰号二亮，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍所在地河北省怀安县，初中文化，无业，群众，捕前住张家口市经济开发区。2018年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，2018年6月27日经张家口市桥东区人民检察院批准逮捕，次日被张家口市公安局桥东分局执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院以张东检未检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员刘晓微出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2015年9月3日23时许，被告人李某某（二亮）、柳某（另案处理）、张某（另案处理）、李某2等人在张家口市桥东区工业街烧烤店吃饭。吃饭期间，李某2让其对象李某1来接，因张某不愿让李某2离开，张某与李某1发生冲突，李某1驾车离开。后李某1不服气，叫贾某、孙某、吕某等人讨要说法。当李某1等人驾车再次来到工业街163网吧附近，被告人李某某同张某（另案处理）、柳某（另案处理）等人也开车来到163网吧门口，并将车停在李某1车前面。后双方发生打斗，打斗过程中被告人李某某持搞把追逐被害人李某1，并将李某1车砸坏，还有其他人追逐被害人贾某，并用木棒和刀江摔倒在地的贾某打伤。经鉴定，贾某的伤情为轻微伤，李某1被砸车辆损失为9886元。公诉机关就上述指控提供了报警案件案登记表、受案登记表、立案决定书，车某照片，被害人李某1、贾某的陈述，证人李某2、吕某、孙某的证言，同案犯张某、柳某的供述，被告人李某某的供述与辩解，张家口市公安局物证鉴定所{公（冀-张）伤鉴（法医）字[2015]第427号}法医学人体损伤程度鉴定意见书、张家口市物价局价格认证中心{张价认[2015]426号}价格鉴定结论书，辨认笔录，现场监控录像光盘，被告人李某某的到案经过，被告人李某某的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪，诉请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年9月3日23时许，被告人李某某伙同张某（另案处理）、柳某（另案处理）、李某2等人在张家口市桥东区工业横街163网吧对面同沅削面馆吃完饭后，与其一起吃饭的李某2叫其男友李某1（被害人）到163网吧附近接她。李某1到达后，被告人张某不愿让李某2离开，便和李某1发生了语言和肢体冲突，后李某1开车离开。过了十几分钟李某1叫贾某等人为其讨要说法，当李某1开车载着六人再次到达张家口市桥东区工业横街163网吧门口时，张某、李某某、柳某等十来个人也开车来到了163网吧，并将车停在了李某1车的前面。随后张某、李某某、柳某等人下车，同时从车上拿上砍刀和木棍冲到李某1车前，李某1、贾某等人见状便从车上下来准备逃跑，张某、李某某、柳某等人手持木棍等追逐逃跑的李某1，还有三人追逐贾某并用刀和木棍将摔倒在地的贾某打伤，其他人分别追逐其他逃跑的人。在李某1、贾某等人被追逐跑开后，李某某、张某等人又持刀棍将李某1停放在163网吧门口的大众牌轿车砸坏。2015年9月3日23时许，贾某到张家口市公安局桥东分局工业路派出所报警。2015年9月10日，经张家口市公安局物证鉴定所{公（冀-张）伤鉴（法医）字[2015]第427号}鉴定意见书认定：被害人贾某全身多处擦伤；右小腿皮肤裂口；上腹部皮裂伤，伤情构成轻微伤。2015年9月21日，经张家口市物价局价格认证中心{张价认[2015]426号}价格鉴定结论书鉴定：被害人李某1车牌号为冀Ｇ×××**大众牌轿车被砸造成的损失共计9886元。2018年5月23日11时，公安干警在张家口市经济开发区茶榆云顶小区内将被告人李某某抓获归案，到案后李某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供的报警案件案登记表、受案登记表、立案决定书，车某照片，被害人李某1、贾某的陈述，证人李某2、吕某、孙某的证言，同案犯张某、柳某的供述，被告人李某某的供述与辩解，张家口市公安局物证鉴定所{公（冀-张）伤鉴（法医）字[2015]第427号}法医学人体损伤程度鉴定意见书、张家口市物价局价格认证中心{张价认[2015]426号}价格鉴定结论书，辨认笔录，现场监控录像光盘，被告人李某某的到案经过，被告人李某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人李某某在案发之后向被害人李某1赔偿了经济损失1万元，取得了李某1的谅解。以上事实有李某1出具的谅解书予以证实。本院认为，被告人李某某伙同同案犯张某等人因日常生活偶发矛盾，在公众场合持棍棒追逐他人并任意损坏他人汽车，致一人轻微伤和车某，侵犯了他人的人身权益和财产权益，违反了公民应当遵守的基本行为准则，严重破坏了社会的管理秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某对被害人李某1进行了经济赔偿，李某1对李某某的行为表示谅解，此情节本院在量刑时予以从轻考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日至2019年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王智慧人民陪审员  贾静燕人民陪审员  郝秀萍二〇一八年十一月二日书 记 员  高军英
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0636民初1095号之一申请人：李雪明，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。诉讼委托代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。被申请人：耿停，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，现羁押于保定太行监狱9监区。被申请人：于许澎，女，1994年6月6日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。李雪明与耿停、于许澎民间借贷纠纷一案，申请人李雪明于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿停、于许澎的银行存款予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司以诉讼财产责任保险担保函（10万）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于许澎在顺平县农村信用联社股份有限公司大悲信用社存款98733.58元，期限为1年，自2018年11月30日至2019年11月29日止。案件申请费1007元，由申请人李雪明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李二江二〇一八年十一月三十日书记员  王雪梅
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民初1244号原告：六安市叶集区房地产管理局，住所地安徽省六安市叶集区政务中心住建局**，统一社会信用代码12341504MB14397609。法定代表人：朱越飞，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。被告：黄圣运，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告六安市叶集区房地产管理局诉被告黄圣运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，原告六安市叶集区房地产管理局于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安市叶集区房地产管理局的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六安市叶集区房地产管理局撤回起诉。案件受理费50元，由原告六安市叶集区房地产管理局负担。审判员  管纪跃二〇一八年十一月八日书记员  许文清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初196号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：平度市蓼兰镇万家小学，注册地址：山东省平度市。 法定代表人：郭宗合。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告平度市蓼兰镇万家小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  成 琪 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  彭昌春 二〇一八年十一月十二日 法官助理刘延娟 书记员王茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初13605号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住福建省所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林快丽，女，1984年11月27日出生，汉族，，住福建省漳浦县 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林快丽信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需要进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十一月十二日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄江群，男，1964年8月19日生，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄江群信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄江群系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计86,787.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,787.97元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2849号上诉人（原审原告）：施中玉，男，1968年5月28日生，汉族，江苏省人，住镇江。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嫣然，江苏天哲律师事务所律师。上诉人（原审原告）：潘霞，女，1974年8月18日生，汉族，江苏省人，住镇江。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嫣然，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江汉翔房地产有限公司，住所地镇江新区通港路金港商业广场******。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，该公司员工。委托诉讼代理人：刘迪，该公司员工。原审第三人：江苏南徐中天物业管理有限责任公司，住所地，住所地镇江中山西路**iv>法定代表人：吴腊珍，该公司总经理。上诉人施中玉、潘霞因与被上诉人镇江汉翔房地产有限公司（简称汉翔公司）及原审第三人江苏南徐中天物业管理有限责任公司（简称中天物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人施中玉、潘霞的共同诉讼代理人孙嫣然，被上诉人汉翔公司的诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。原审第三人中天物业公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人施中玉、潘霞共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审任用没有审判资质的审判人员审理此案，案件受理后由没有独立承办案件资质的人独立办案，经两次申请回避后，被口头告知更换承办人，但此后仍由该承办人作为法官助理参与本案继续审理，程序严重违法。2、一审法院选用南京工大建设工程技术有限公司对房屋渗水进行鉴定，该公司没有鉴定资质，上诉人提出后一审没有更换，且鉴定费至今未退还，程序严重违法。3、上诉人及原审第三人提交的证据材料足以证明涉案房屋漏水是由被上诉人造成的，应由被上诉人承担赔偿责任。而一审判决认定是由上诉人装修房屋造成的，导致判决极其错误。请求依法改判。被上诉人汉翔公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人中天物业公司未到庭，未作答辩。施中玉、潘霞向一审法院共同起诉请求：判令汉翔公司支付房屋维修费75658元，赔偿损失80580元，赔付因房屋不能装修产生的租赁费每月1600元至所有费用支付为止，并承担诉讼费。一审法院认定事实：施中玉、潘霞位于镇江新区赵声路123号盛世家园51幢101室于2012年10月30日经验收合格。2016年施中玉才发现上述房屋地下室出现渗水问题。施中玉向中天物业公司反映，由中天物业公司向汉翔公司反映，汉翔公司对该房屋地下室渗水问题予以维修，现已不渗水。施中玉验收房屋后对地下室进行了装修。而且对房屋采光井进行了改造，并在原墙体向外加盖了阳台宽度约一米。一审中，依施中玉申请，一审法院委托南京工大建设工程技术有限公司对房屋地下室墙体渗水原因进行鉴定。该鉴定机构经现场初勘发现地下室周边墙体存在堵漏维修痕迹，地面存在，地面存在开挖痕迹公司盖章A4打印图纸七张，及《明发锦绣银山项目51号101户地下渗水、泛潮处理专项方案》均不符合鉴定要求为由，作退案处理。后一审法院重新委托镇江市建科工程质量检测中心有限公司，对上述房屋地下室墙体渗水原因进行鉴定，该鉴定机构经现场勘验，结合双方陈述，渗水部位已经修复，现不存在明显渗水痕迹，将案件退回。一审法院认为：施中玉、潘霞对其购买的房屋采光井进行改造，而且在原墙体处加盖了阳台并向外延伸一米左右，同时对地下室进行了装修，所以，不排除其自身对房屋改造，导致地下室渗水。也没有证据证明汉翔公司交付的房屋存在质量问题，导致地下室渗水。施中玉、潘霞要求支付房屋维修费用75658元，因房屋渗水系汉翔公司维修，施中玉、潘霞没有产生维修费，其请求不予支持。对其主张的财产损失80580元，因房屋渗水是一个缓慢的过程，施中玉、潘霞完全有时间将房屋内的物品进行转移，且没有证据证明其物品的损失价值，对该请求亦不予支持。对于主张的房屋租赁费用，因没有证据证明地下室产生渗水的原因，且房屋一楼可正常使用，不需要额外租赁房屋，故对该请求不予支持。判决：驳回施中玉、潘霞的诉讼请求。本院二审期间，双方主要围绕地下室渗水造成的损失由谁承担及一审程序是否违法的争议焦点进行举证、质证和辩论，但双方均没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《合同法》第一百五十五条及一百一十一条规定，质量不符合约定的应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，房屋已经交付，施中玉、潘霞已经接受。在接受房屋后不久发现有渗水现象即进行报修，经过汉翔公司委托中天物业公司多次修理，现已修复不渗水。既然施中玉、潘霞选择修理，且已经对渗水现象修复，故要求汉翔公司赔偿损失没有依据。况且渗水现象是在施中玉对房屋装修过程中发现，在未查清渗水原因情况下，施中玉对地下墙体、采光井进行改造，不排除造成影响的可能性。对施中玉提出因渗水外出租房造成的损失问题，一审判决已经明确说明，地下室渗，地下室渗水不影响**以上房屋使用租房使用，由此不应认定租金损失。对一审承办人审判资格问题，根据最高人民法院规定，法官助理协助法官工作，可以进行证据交换，庭前询问等辅助性审理工作，根据一审审理程序记载事项，张浒只是协助承办法官做案件辅助性工作，并未对案件审理作决定意见，故一审审理程序符合最高法院程序要求，并无违法之处。对于施中玉提出南京工大建设工程技术有限公司没有鉴定资质问题，根据民事案件鉴定程序规定，人民法院对专业性较强的技术问题，可以向专家进行咨询，专家提出的意见供合议庭参考。南京工大建设工程技术有限公司对建筑渗水有一定经验，一审法院请教专家提出意见符合程序性要求，况且该公司也没有对本案地下室渗水作出鉴定意见。此后，一审法院又委托镇江市建科工程质量检测中心有限公司进行鉴定，因渗水已经修复，故也没有作出鉴定意见，一审鉴定程序不违法。综上所述，上诉人施中玉、潘霞提出的上诉理由事实依据不充分，不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3424元，由上诉人施中玉、潘霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一八年十一月三十日书记员  戴葩妍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6603号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6603号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金174000元及利息、罚息42930.63元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140811000368）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0368号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款174000元，截止到2018年1月22日，被告应向原告偿还借款本金174000元及利息、罚息42930.63元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年8月12日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0368号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年11月7日发放四笔贷款金额，分别为50000元、50000元、45500元、28500元，合计174000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计174000元，利息及罚息67014.36元，复利12258.15元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金174000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140811000368）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告李某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，保全费1604元，公告费560元，合计6718元，由被告李某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3204号 原告:熊某，男，1952年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：赵程红，系江西新兰律师事务所律师，执业证号：13601199610936372，代理权限：特别授权。 被告：万某，女，1965年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：何某1，男，1984年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：何某2，男，1987年9月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某诉被告万某、何某1、何某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人赵程红到庭参加了诉讼，被告万某、何某1、何某2经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款26000元；2、本案诉讼费用等均由三被告承担。事实和理由：何良根于2016年2月23日向原告借款26000元，何良根在2017年7月5日死亡，三被告均系何良根法定继承人，何良根死后留有房产等遗产被三被告继承。现原告多次向被告催讨借款未果遂诉讼来院。 原告当庭提供的证据为：1、原告身份证、三被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、何良根的死亡证明，证明何良根（身份证号：）是2017年7月5日死亡的，证明何良根的法定继承人为被告万某，万某系何良根之妻，被告何某1、何某2均为何良根与万某之子；3、借条原件一份，证明何良根在2016年2月23日向原告借款26000元，该借款是以现金方式支付；4、原告与被告万某的通话录音一份和光碟一张，证明何良根向原告借款26000元，及该借条是何良根本人签名的事实；5、南昌市职工购买公有住房部分产权转为全部产权审批表一份，证明何良根拥有位于新建区淮柔路区公安局房改房一套，建筑面积为79.15平米，另外有新建城团购房一套，但目前尚未办理房产证。 被告万某、何某1、何某2未到庭，未提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5经审查后认为，上述证据形式来源合法，且与本案待证事实吻合，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何良根（已死亡）与原告熊某是朋友关系，何良根在2014年以急需资金为由向原告借款，原告将26000元现金交付给何良根后，何良根出具26000借条一份。因何良根一直未还款，原告在2016年2月23日要求何良根重新出具了一份借条。 同时查明，何良根于2017年7月5日因病去世，被告万某与何良根系夫妻关系，被告何某1、何某2系何良根与被告万某婚生子，现何良根的第一顺位法定继承人为本案三被告。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据原告熊某提供的何良根出具的借条及与被告万某的电话通话录音及原告对借款的陈述，本院确认原告和何良根之间有26000元借贷关系的存在。现何良根已死亡，原告要求三被告作为何良根的遗产继承人在何良根的遗产范围内清偿原告的债务，理由正当，本院依法应予支持。被告万某、何某1、何某2经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告万某、被告何某1、被告何某2在本判决生效之日起七日内从继承的何良根遗产范围内归还原告熊某借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元减半收取计225元，由被告万某、被告何某1、被告何某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判长  刘汐湘 二〇一八年十一月七日 书记员  陈欣祎
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初4380号原告:朱林,男,1983年9月4日出生,汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:李凤克,男,1970年11月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告朱林与被告李凤克民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，被告李凤克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱林向本院提出诉讼请求:要求被告李凤克付还借款80000元及利息。事实和理由:李凤克以生意需要钱为由于2017年9月7日向朱林借款80000元，朱林于当日通过银行转账将该款交付给李凤克，李凤克为朱林出具借条一份。经多次催要，该借款被告至今未还。李凤克未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李凤克于2017年9月7日向朱林借款80000元，朱林于当日通过银行转账将该款交付给李凤克，李凤克为朱林出具借条一份。该借款李凤克至今没有付还。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。李凤克向朱林借款80000元的事实清楚，证据充分。故朱林要求李凤克付还借款80000元的诉讼请求，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项明确规定:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因朱林起诉之前向李凤克主张权利的行为未提供证据证明，故利息应自朱林向法院起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李凤克于本判决生效之日起十日内付还朱林借款80000元及利息(自2018年7月12日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李凤克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李从春审 判 员  沈明阳人民陪审员  杨 凯二〇一八年十一月二十六日书 记 员  程泓翔
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初15928号 原告：齐志敏，男，1982年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路****楼。 法定代表人：周伟淦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎莹，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娜娜，陕西稼轩律师事务所律师。 原告齐志敏与被告和记黄埔地产（西安）有限公司（以下简称和黄公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告齐志敏诉称，原告购买被告开发的位于西安市××新区××号逸翠园-西安（一期）第13幢3单元10层1002号房屋。被告将房屋交付后，向原告提供的《商品住宅使用说明书》第四条第4项承诺户门使用“防盗安全门”。近年来小区频繁发生盗窃案件，原告多方了解和咨询得知被告安装的入户门存在重大缺陷，不符合防盗门标准。我国2008年4月1日实施的《防盗安全门通用技术条件》GB17565-2007第5.3、7.3-7.4规定，防盗安全门应有永久性防盗安全级别标记，即甲、乙、丙、丁标记，且该标记应“以宋体四印形式永久固定在内侧铰链边上角，距地面高度1600mm±100mm的位置上”。被告为原告安装的入户门没有永久性标记，且原告的入户门仅有一个锁点。《防盗安全门通用技术条件》GB17565-2007第5.10.4规定，最低级别的丁级防盜门也必须有6个锁点。综上，被告为谋取不正当利益欺骗原告，安装的入户门不符合合同约定和《商品住宅使用说明书》的规定。现原告诉至法院，请求：l.依法判决被告立即将原告的入户门更换为防盜安全门（价值9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案外人董群昌与被告和黄公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋及其配套设施。之后，原告齐志敏与董群昌签订《房屋买卖三方合同》，从董群昌处购买涉案房屋及其附属配套设施。因此，原、被告之间不存在合同关系，原告无权以被告提供的防盗安全门不符合国家标准为由而起诉要求被告更换，也就是说原告与本案没有直接利害关系。因此，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐志敏的起诉。 本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张叡婕 审判员  赵琳君 审判员  秦 冰 二〇一八年十一月十五日 书记员  邹 倩 打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3479号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路**。 负责人：叶萍，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐林波，男，该单位员工。 被告：顾贞新，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告顾贞新信用卡纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还信用卡透支本金14500.13元，利息1386.20元、滞纳金1736.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的委托诉讼代理人徐林波到庭参加诉讼，被告顾贞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年8月29日，被告向原告申请办理了公务卡金卡一张，承诺遵守《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》的各项规定。此后，被告使用该信用卡消费、提现。截止2014年11月2日，被告尚欠信用卡透支本金14500.13元、逾期还款利息1386.20元、滞纳金1736.06元，共计17622.39元至今未还。 另查明，《浙江稠州商业银行公务卡章程》规定，公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五。《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》规定，对于个人公务卡的非现金交易，自记账日起至月结账单产生之后第25天（即到期还款日）为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部款项，则该个人公务卡无须支付当期交易款项的利息；否则，原告有权从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；对于预借现金交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时原告有权从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。合约还规定，被告同意承担个人公务卡所发生的全部债务，包括但不限于滞纳金、透支利息、透支款等；若被告未能在到期还款日前清偿最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《浙江稠州商业银行公务卡收费标准》规定，在境内柜面或ATM上透支取现或转账的，需支付2元另加透支金额千分之五的透支手续费；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对未在到期还款日前还清最低还款额时，应当支付当期最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低5元，最高500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告顾贞新于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行信用卡透支款本金14500.13元、利息1386.20元、滞纳金1736.06元，合计17622.39元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.28元（已减半），由被告顾贞新负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐明飞 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 严淼杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初54117号原某：上海豪房房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：余利民，总经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。被告：陈妹芳，女，1942年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾金国(系被告儿子)，住上海市浦东新区。原某上海豪房房地产经纪事务所诉被告陈妹芳居间合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某上海豪房房地产经纪事务所的委托诉讼代理人曹建茹，被告陈妹芳的委托诉讼代理人顾金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某上海豪房房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原某居间服务报酬38,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日经由原某居间被告与案外人范红就上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖授权定金合同》，约定被告在原某协助其与案外人签订房地产买卖合同时，应支付原某房屋购买总价的1％即38,500元作为居间服务报酬。2018年5月12日被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，而被告未按约定支付原某居间报酬。经原某催讨未着，故原某提起本案诉讼，请求法院支持原某诉讼请求。被告陈妹芳辩称，被告虽委托女儿办理出售房屋事宜，但从未委托女儿顾文娟与原某签订居间协议。被告当时只知道上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售净到手价格为385万元，从不知道还要承担佣金等。况且，被告的女儿在与原某交涉时也多次表示不承担佣金，对此，原某方的工作人员小何是明知的。然原某的工作人员却仍要求被告的女儿在上述违背被告女儿真实意思表示的合同中予以签字，且对合同中约定的关于被告应承担义务条款未对被告进行解释及提醒，而被告女儿也在匆忙之中、未仔细阅看合同内容的情况下签订了《房地产买卖授权定金合同》，被告认为该合同应为无效合同。故被告方不同意原某的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：顾文娟系被告的女儿。2018年5月9日经原某居间介绍，顾文娟代被告与案外人、原某就上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋出售事宜签订了《房地产买卖授权定金合同》，约定中介方协议买方与卖方签订房地产买卖合同时，卖方应支付购买总价的1％作为中介方之服务报酬，房屋成交价格为385万元。当日案外人顾文娟又向原某出具了《承诺书》，内容：本人顾文娟承诺出售位于浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室是经过陈妹芳同意且委托授权的，如今后在此房屋交易买卖过程中产生任何法律上纠纷由本人顾文娟承担一切法律责任。2018年5月12日被告与案外人就上述房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，即由被告将系争房屋以385万元的价格出售给案外人。后由于被告一直未支付原某佣金，原某遂涉讼。审理中，被告提供了一份署名为“范红”书写的一份《现场情况证明》，欲证明原某工作位人员小何在与被告及其商谈系争房屋买卖时，从未要求出售方支付佣金，房屋出售方的女儿明确表示385万元是净到手价，不再支付任何佣金。但该证据经原某质证，认为证人未到庭质证，对该证人证言的真实性、关联性不予认可。另，被告认可原某向买受方收取了38,500元的佣金。审理中,由于双方各执己见，致调解未成。上述事实，由原、被告庭审陈述，原某提供《房地产买卖授权定金合同》、《上海市房地产买卖合同》、《承诺书》、上海市房地产权证，被告提供病史资料、证人证言在案佐证，本院予以确认。本院认为，针对双方的争议焦点：一、被告的女儿是否有权代理被告与案外人及原某签订《房地产买卖授权定金合同》。本案的被告与其女儿并未就系争房屋的出售问题签订过书面《授权委托书》。审理中，被告对其口头授权其女儿与中介公司协商出售系争房屋之事实并无异议，但否认其授权其女儿与中介公司或案外人就系争房屋签订合同之事实，根据被告的这一抗辩理由，可以明确被告在授权其女儿与中介公司协商出售系争房屋时，对授权的具体内容未作明确约定，导致被告女儿误认为其可以代表其母亲全权处理所有的与系争房屋出售有关的前期事宜，包括与原某或买受方签订《房地产买卖授权定金合同》。由于授权行为系授权人单方的意思表示，故授权内容不明的过失，被告的女儿作为代理人本不应承担责任，该过失责任在于被告。况且，被告的女儿是无偿代理被告对外签订合同，因此，被告授权不明造成的法律责任应由被告自行承担。综上，被告以其委托授权其女儿与原某或买受方签订合同为由，要求确认上述合同无效，于法无据，本院不予采纳。二、关于原某是否就签订的关于被告应当履行的合同义务条款进行释明及被告女儿在与原某协商出售系争房屋时是否涉及佣金之问题。首先，被告虽在庭审中提供了买受方的证人证言，欲证明当时原某的工作人员从未提出要求被告承担佣金及被告的女儿明确385万元是净到手价，不承担其他费用，但因该证人未到庭参加质证，故该证据的真实性无法确认，本院不予采纳。其次，虽然不排除在买卖过程中买卖双方就佣金问题达成一致意见即由买方全部承担的现象，但通过居间方买卖房屋需要支付居间方佣金是一种常识，不同于其他违约责任条款，无需工作人员就该条款进行释明。且被告的女儿作为具有完全民事行为能力人，理应对这基本常识有一定的认知。况且，按被告所说，如当时在协商时被告女儿明确不承担佣金或其他费用的话，更应该在签署合同时将其要求写入合同内。另被告以其女儿当时的身体状况不好而作为其女儿疏忽大意的免责理由，也无法律依据。因此，被告的上述抗辩理由本院不予采纳。三、佣金金额。虽然合同上对佣金金额的约定未违反法律法规的规定，且原某促成上述房屋买卖后也仅收到买方1%的房屋成交价的佣金，但基于本案的原某作为专业机构，在审查过程中也存在明显的瑕疵，故理应承担相应的责任。本院酌定佣金金额为28,000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告陈妹芳于本判决生效之日起十日内支付原某上海豪房房地产经纪事务所劳动报酬28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由原某上海豪房房地产经纪事务所负担50元，被告陈妹芳负担331元，诉讼保全费405元，由被告陈妹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一八年十一月十九日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初2404号原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。法定代表人：王文楠，总经理。委托代理人：张佳丽，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王成，男，汉族，住梅河口市。本院在审理原告梅河口市金琳物业服务有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市金琳物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅河口市金琳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  田硕二〇一八年十一月五日书记员  李薇
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执800号申请执行人：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被执行人：彭光伟，男，1987年2月8日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行人张丹与被执行人彭光伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0391执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙文进 二〇一八年十一月二十五日书记员 王 璐
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0222民初3667号原告：娄国政，男，1971年8月11日生，汉族，住河南省通许县。被告：任新廷，男，1968年5月26日生，汉族，住河南省通许县。原告娄国政诉被告任新廷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄国政、被告任新廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄国政向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告及时给付原告工资3500元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年春天，我在被告承接的郑州海马汽车工地干木工，工程竣工后经过算账，被告共欠我工资款3500元，有被告任新廷亲笔所写欠条为凭。后经原告多次催要，被告总以种种借口向后推诿，拒不支付。现原告诉至法院，要求依法判令如诉。被告任新廷辩称，欠工资款是事实，但是没有能力一次性付清，被告愿意分期分批偿还。经审理查明，2017年3、4月份，原告在被告承接的郑州海马汽车厂工地干木工，工程结束后，被告欠原告工资3500元。2018年10月18日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠娄国政3500元工资，给时再商量任新廷”。上述事实，有欠条、当事人陈述等及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告未能足额向原告支付报酬，被告向原告出具欠条，足以证明被告尚欠原告劳动报酬3500元的事实，故原告要求被告支付劳动报酬3500元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:被告任新廷于本判决生效之日起十日内支付原告娄国政工资款3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任新廷负担（诉讼费原告已垫付，被告应负担的部分，待履行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李晓娜二〇一八年十一月二十一日书记员  孟 松
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初5986号 原告张某 委托诉讼代理人：李嘉祥，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏博，兰州黄河律师事务所律师。 被告：甘肃中装优舍家居设计有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：何海全，该公司经理。 被告高某 委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告冯某 委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。 原告张某与被告甘肃中装优舍家居设计有限公司（以下简称：中装公司）、高某、冯某合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉祥，被告高某、冯某的委托诉讼代理人叶期中、姚博文到庭参加诉讼，被告中装公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即向原告支付工程款75084.08元、押金10000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与被告中装公司系长期业务合作关系。被告中装公司于2017年下半年开始恶意拖欠原告85084.08元至今未付，经原告多次沟通无果。2018年1月20日，被告高某、冯某向原告出具《承诺书》，承诺在2018年1月26日之前将公司所欠债务向原告付清，若不按时付款，被告承担所有责任。鉴于被告中装公司目前没有付款能力，被告高某、冯某亦没有按照承诺履行付款义务，原告特诉至法院，望判如所请。 被告高某、冯某共同辩称，1、被告高某、冯某对原告起诉的数额有异议。高某、冯某仅签署了承诺书，而原告提供的对账单系其与中装公司私下签订，高某、冯某对该数额并不知晓也未签字，不能排除该对账单系原告与中装公司串通所为。2、高某、冯某签署的承诺书仅承诺了2017年的工程款，但原告的诉讼请求包含2018年的工程款，与高某、冯某承诺不符。另外，高某、冯某承诺对13人的工程款偿付共计220万元，现仅就原告一户无法确定应付数额比例。3、2018年1月20日，高某、冯某被案外人吴某诱骗至中装公司后，原告纠结数十人对中装公司进行围堵，为避免形势恶化，迫于无奈高某、冯某才违背本意签署承诺书，承诺书系原告胁迫高某、冯某所出具，不具有合法性。而且高某、冯某并非中装公司股东，签署加重高某、冯某义务的承诺书也与常理不符。4、涉案的承诺书系高某、冯某与案外人吴某三人所签署，三人应当共同承担风险，现原告仅起诉高某、冯某应视为其放弃吴某原应承担的份额，否则对高某、冯某明显不利。吴某作为中装公司的实际控制人，现原告不起诉案外人吴某，明显存在原告与吴某恶意串通损害高某、冯某权益之嫌疑。5、原告的诉讼请求中的押金是原告与中装公司之间的事情，与高某、冯某无关。另外，根据原告的起诉，其是中装公司的项目经理，应该通过劳动仲裁程序主张其款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中装公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告中装公司系长期业务合作关系，中装公司将其承揽的房屋装修工程转包给原告，由原告对外以中装公司项目经理的名义组织施工，中装公司与业主及原告之间单独结算。2018年1月20日，因中装公司拖欠原告工程款，被告高某、冯某以及案外人吴某共同出具了《承诺书》一份，内容为：“本人（甘肃中装优舍家居设计有限公司股东），承诺将公司所欠的2017年所有项目经理（苏志君、苏凡、张某、董忠芳、姚成兵、张某、黄继伟、陈海洋、李令显、贡国权、石登峰、邵步章、金志存13人）的工程款（220万元左右，按财务实际结算为准）在五个工作日内（2018年1月26日之前）付清。如若不按时付款，本人承担外欠工程款所有责任”。2018年5月18日，被告中装公司向原告出具了收据一份，确认收到了原告交纳的工程保证金10000元。2018年7月1日，原告与被告中装公司签订了《项目经理对账单》，确认截至2018年6月，未付张某工程款75084.08元，未退工程押金10000元。 另，被告中装公司的股东为何海全、雷建林。原告在庭审中明确了其诉讼请求中的要求三被告承担连带付款责任即为要求被告中装公司承担付款责任，高某、冯某承担保证付款责任。 本院认为，根据当事人的诉辩称及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、原告之诉是否应先经过劳动仲裁前置程序？2、被告中装公司是否应承担付款责任，高某、冯某是否应承担连带保证责任？ 关于原告之诉是否应经过劳动仲裁前置程序的问题。原告主张其与被告中装公司系长期的业务合作关系，而被告高某、冯某则认为原告为中装公司的业务经理，其本次诉讼应先经过劳动仲裁程序。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。而本案原告并未与中装公司签订过劳动合同，且从《承诺书》与《项目经理对账单》内容来看，中装公司并未向原告发放过工资，中装公司拖欠原告的款项为工程款与押金。因此，原告与中装公司之间并未形成劳动关系，故对被告认为本案应先经过劳动仲裁程序的辩称，本院不予采信。 关于被告中装公司是否应承担付款责任的问题。根据本案查明的事实，原告与被告中装公司于2018年7月1日签订了《项目经理对账单》，双方已确认截至2018年6月，被告中装公司拖欠原告工程款75084.08元未支付，工程押金10000元未退还，故原告要求被告中装公司支付工程款75084.08元、退还押金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告高某、冯某是否应承担连带保证责任的问题。从《承诺书》中的“承诺将公司所欠的2017年所有项目经理的工程款在五个工作日内付清”的内容来看，高某、冯某以及案外人吴某的该意思表示实为对中装公司债务自愿的承担，三人承担的是共同还款责任，而非连带付款责任。同时，该承诺书中的“如若不按时付款，本人承担外欠工程款所有责任”的意思表示实为违约责任的约定，故对于原告要求被告高某、冯某现承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。对于被告高某、冯某认为承诺书系被胁迫所出具的观点，因缺乏相应的证据支持，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告甘肃中装优舍家居设计有限公司于本判决生效后十日内向原告张某支付拖欠的工程款75084.08元，并退还押金10000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，由被告甘肃中装优舍家居设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张金凤 人民陪审员  曹乃心 人民陪审员  王晓燕 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  郭桂荣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10481号原告：刘振云，男，汉族，1969年7月25日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：田坤,河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，职务：经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。原告刘振云与被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金153650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年06月04日12时05分左右，李运良驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的重型特殊结构车沿夏邑县创业路力达热力公司北侧行驶时刮到高速桥，造成豫Ｎ×××**号重型特殊结构车车辆损坏。本事故经夏邑县公安局交警大队勘验，作出第201806041205号道路交通事故认定书，认定驾驶人李运良负此次事故的全部责任。原告刘振云系事故车辆豫Ｎ×××**重型特殊结构车实际车主，此车挂靠在商丘华驰物流有限公司名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险及机动车损失险、第三者责任险，此事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为此，特提起诉讼，请求判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：若事故属实，在核实行驶证、驾驶证及保单真实有效，且无免责的情形下，本公司同意根据保险合同约定承担原告的合理、合法损失，本公司不予承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告刘振云的豫Ｎ×××**号重型特殊结构车挂靠在商丘华驰物流有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有责任限额428160元机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2018年4月14日起至2019年4月13日止。2018年06月04日12时05分左右，原告司机李运良驾驶豫Ｎ×××**号重型特殊结构车沿夏邑县创业路力达热力公司北侧行驶时刮到高速桥，造成豫Ｎ×××**号重型特殊结构车车辆损坏。本事故经夏邑县公安局交警大队勘验，作出第201806041205号道路交通事故认定书，认定驾驶人李运良负此次事故的全部责任。原告支付施救费2000元。本院委托商丘大正价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，2018年10月11日该公司作出商大正价评字[2018]第101号价格评估报告书，认定损失价值148650元。原告支付评估费3000元。本院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告的豫Ｎ×××**号重型特殊结构车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了车损险及不计免赔率险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值148650元、施救费2000元、评估费3000元，合计153650元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘振云保险金153650元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一八年十一月二日书记员 林立卉
吉林省高级人民法院 驳 回 再 审 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申179号 李向富： 你因犯敲诈勒索罪一案，对吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07刑终131号刑事裁定不服，以你不构成犯罪为由，向我院提出申诉。 本院经审查： 关于你提出“你联系的煤源，并垫付的运费，不构成敲诈勒索罪”的申诉理由。经查，证人宿某某证实你找其要给公司进煤，如果不用你的煤，谁也拉不进来煤；证人江某某证实公司已联系完煤源，但宿某某找其说你强行要给公司进煤，否则谁也拉不进来煤，但你的煤价格贵、质量不好，且开不了发票，公司决定不用你进的煤，每吨每给你100元；证人吴某某证实公司定完煤后，你要进煤，因你的煤贵、质量不好，且开不了发票，公司没进，但怕你给公司拉煤设置障碍，迫于无奈，每吨煤给你100元；证人王某某、宋某某证实与油田谈好价格后，油田江总让其每吨多给一个不认识的叫李向富的人100元，共计31800元，车费都是宋某某支付的；银行信息证实2013年11月1日你银行卡转入人民币31800元；你承认收到王某某付款31800元。上述证据能够证实你即未联系煤源，又未垫付运费，同时能够证实你以非法占有为目的，以不让你拉煤谁也拉不进来煤为要挟，强行索要人民币31800元，构成敲诈勒索罪。故此点申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，你提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5911号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地：赤峰市红山区赤峰制药厂北门对过丹成汽车租赁。法定代表人：宫晓辉，系总经理。委托诉讼代理人：时圣凯，系该公司员工。被告：李晨，男，1994年4月12日出生，汉族，农民，住陕西省凤翔县。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告李晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告赤峰丹成商贸有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告赤峰丹成商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰丹成商贸有限公司撤回对被告李晨的起诉。案件受理费43元，邮寄44元，合计87元，由原告负担。审判员 牛卫斌 二○一八年十一月十四日书记员 潘佳源
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0124行审93号 申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。 法定代表人刘邦锁，局长。 委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。 被执行人刘某某，男，1979年9月16日出生，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行刘某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县国土资源局以被执行人刘某某未经批准，于2015年11月开始擅自占用平阴县玫瑰镇夏沟村集体土地435.4平方米（合0.65亩）建设简易车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2017]149号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令刘某某将非法占用的符合土地利用总体规划的435.4平方米集体土地退还给夏沟村民委员会，没收在非法占用的435.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对非法占用的符合土地利用总体规划的416.2平方米集体农用地（设施农用地）处每平方米18元的罚款，计人民币7491.6元；对非法占用的19.2平方米集体农用地（耕地）处每平方米22元的罚款，计人民币422.4元，合计人民币7914元。 本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]149号行政处罚决定书，于2018年2月28日依法送达给被执行人刘某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳了罚款，也未退还土地，并上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2018年11月2日依法向被执行人送达了平国土催告字[2018]64号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]149号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]149号行政处罚决定书； 二、本案退还土地及没收部分由平阴县玫瑰镇人民政府组织实施； 三、本案罚款部分由本院依法强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 刘文君 审判员 李玉霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵 琦
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初4890号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路****2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，该公司职工。 委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。 被告：陈光镇，男，出生日期不详，住重庆市武隆区，公民身份信息不详。 本院受理原告于重庆黄钟物业管理有限公司诉被告陈光镇物业服务合同纠纷一案后，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆黄钟物业管理有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初57909号申请人：北京信源恒通信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：李爱林，总经理。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被申请人：北京富扬维鑫科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区志新东路**苇子坑**iv>法定代表人：杨斌。北京信源恒通信息技术有限公司诉北京富扬维鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京信源恒通信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人北京富扬维鑫科技有限公司名下价值456830元的财产。申请人北京信源恒通信息技术有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京信源恒通信息技术有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京富扬维鑫科技有限公司名下价值456830元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇一八年十一月十九日书记员  陈 浃书记员  阮亚楠
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1277号被执行人杜树新，男，1967年1月23日出生，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。本院在执行被执行人杜树新罚金一案中，本院于2018年9月26日邮寄送达了执行通知书，责令被执行人杜树新缴纳罚金3000元。由于本院亦未调查到被执行人杜树新有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月十八日书记员 王 晟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执保1703号申请人：卢先银，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：马飞，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。申请人卢先银与被申请人马飞民间借贷纠纷一案，申请人卢先银于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马飞的房产、车辆、银行存款及其他财产价值3万元进行查封、冻结，并提供其所有的亳房权证十九里字第**房产作担保。本院认为，申请人卢先银的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人马飞的房产、车辆、银行存款及其他财产价值3万元予以查封、冻结。有效期1年。二、对申请人卢先银提供担保的亳房权证十××里字第2000001667号房屋予以查封。有效期1年。三、申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月十四日书 记 员  赵丽娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3434号之三申请执行人：云南蓝旗科技有限公司，住所云南省昆明市空港经济区大板桥镇老工业区内。法定代表人：宋桂芬。被执行人：六盘水互动视角广告传媒有限公司，住所贵州省六盘水市钟山区锦绣商业广场锦绣大厅凉都大道上城印象****。法定代表人丁小平，总经理。申请执行人云南蓝旗科技有限公司与被执行人六盘水互动视角广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）云0111民初4353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南蓝旗科技有限公司于2018年5月29日向我院申请执行，本案执行标的97659元、执行费1365元。本院受理后，于2018年8月31日向被执行人六盘水互动视角广告传媒有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，也未申报财产。2018年7月28日，本院向被执行人六盘水互动视角广告传媒有限公司的法定代表人发出《限制消费令》，并于2018年6月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，申请人云南蓝旗科技有限公司向本院申请追加被执行人六盘水互动视角广告传媒有限公司的法定代表人丁小平、股东万家勇作为本案的被执行人。经本院依法审查，分别于2018年9月27日、2018年10月12日作出（2018）云0111执3434号之一执行裁定书、（2018）云0111执3434号之二执行裁定书驳回了申请人上述申请。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、不动产、互联网银行以及人行等财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法到房管部门、国有土地资源部门对被执行人六盘水互动视角广告传媒有限公司名下的房产、土地进行查询，亦未发现可供执行的的财产线索。后本院于2018年10月9日向申请执行人云南蓝旗科技有限公司告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7678号 原告：高旺，男，1993年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：余志刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛厚勤，系被告表兄弟。 原告高旺与被告余志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旺的委托诉讼代理人陶冶、被告余志刚及其委托诉讼代理人牛厚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及评估费11000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月24日15时13分，原告高旺驾驶苏Ｄ×××××号轿车，沿宿怀路由北向南行驶至华美家具城门前时，与被告发生碰撞，车损人伤事故。该事故经认定，原、被告高旺负事故的同等责任。原告的车辆于2018年8月10日委托安徽同正行保险公估有限公司进行评估，评定原告的车辆损失为18876元，为此，原告支出评估费1000元。因被告负本次事故的同等责任，为此，请求被告支付原告的车辆损失7950.4元。 被告余志刚辩称，对原告主张的事故发生的事实及事故的责任划分无异议，但原告车损评估系单方委托评估，其结论不符合实际，申请重新评估。被告对原告的损失最多承担40%的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日15时13分，原告高旺驾驶苏Ｄ×××××号轿车，沿宿怀路由北向南行驶至华美家具城门前时，与被告驾驶的无号“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成车损人伤事故。该事故经认定，原、被告负事故的同等责任。原告的车辆于2018年8月10日委托安徽同正行保险公估有限公司进行评估，评定原告的车辆损失为18876元，为此，原告支出评估费1000元。庭审中，被告申请对原告的车损重新评估，但后撤回了重新评估申请。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告高旺驾驶车辆与被告骑行电动车发生交通事故，致被告受伤与原告车辆受损。该事故经认定，原、被告负事故的同等责任，经审查本院对宿州市公安局交警支队对此次事故作出的交通事故责任认定书的结论予以采信。原告的车辆经安徽同正行保险公估有限公司进行评估，其损失为18876元，并支出评估费用1000元，被告虽提出异议，但未提供证据推翻原告所提供证据予以证明的事实，且安徽同正行保险公估有限公司具有相应的资质、评估程序合法，为此，本院对安徽同正行保险公估有限公司出具的结论予以采信。参照《安徽省实施》第五十四条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中承担同等责任的，承担60%的责任。故原告的车辆损失应由被告承担40%的责任即7550.4元，原告支出评估费1000元由被告负担400元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下： 被告余志刚于本判决生效后二十日内赔偿原告高旺经济损失7950.4元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为37元，由原告负担23元，被告负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇一八年十一月二十日 书记员代 斌   附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初3330号原告：杨书枝，女，汉族，1966年6月7日出生，住河南省。被告：任丽琴，女，汉族，36岁，住河南省临颍县。被告：刘凤菊（曾用名刘凤菊），女，汉族，51岁，住河南省临颍县。本院在审理原告杨书枝与被告任丽琴、刘凤菊买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨书枝撤回起诉。案件受理费1041元，减半收取520.5元，由原告杨书枝负担。审判员  李宏伟二〇一八年十一月九日书记员  王 波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                       （2018）宁0302执1826号 申请执行人：宁夏恒达翔商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远金属物流园**。法定代表人：乔柯，系该公司总经理。委托代理人：贺冬梅，系宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梅青，男，1969年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡柴园社区**。本院依据已经发生法律效力的(2017)宁0302民初110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人钢材款460613.7元及利息405340元，并承担案件受理费12460、公告费600元，执行费11190元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年6月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未履行。二、本院于2018年6月26日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款-、房产、车辆、土地、公司注册、股票登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月10日起对被执行人采取限制高消费措施，并进行了送达。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院出具申请终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   审判员   审判员     二○一八年十一月一日  书记员
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云O1**民初8938号原告杨学，男，汉族，1967年8月7日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人罗跃进，云大法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告余世仙，女，汉族，1972年10月27日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人杨健，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。原告杨学诉被告余世仙租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨学及其委托代理人罗跃进、被告余世仙及其委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学诉称：被告因经营旅社业务需要找到原告，经原、被告双方协商后，原告同意将自己坐落于昆明市官渡区西庄四社x号房屋一至五层（除一层一间铺面以外）租给被告开旅社使用（双方签有租房合同），租期为五年（2012年9月1日至2017年9月1日止）。然而，2017年9月1日租期届满后，被告拒不向原告提出续租要求也不退房、也不交租金，并且还将原告租给她房屋中的一间改造后私自租给他人使用。原告曾多次催被告来续签租房合同和交租金，都被无理拒绝。后在原告催促下，被告才在2018年3月、7月支付了共40,000元的部分租金给原告，剩余租金到现在未支付。诉请判令：1、被告立即退还向原告承租的五层房屋；2、被告立即向原告支付未付租金（2017年9月1日至2018年9月1日）22,600元；3、被告支付违约金62,600元；4、被告赔偿装修损失费11,811.12元。被告余世仙辩称：被告并非本案适格主体。双方并没有签订过任何租赁合同，在2012年9月1日并不认识原告，原告的起诉不符合起诉条件，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。原告杨学针对其主张向本院提交证据如下：1、土地使用证、证明，欲证明原告主体资格；2、房屋租赁合同，欲证明原、被告双方建立了房屋租赁关系和约定条款的事实；3、房屋被损坏照片，欲证明原告房屋的水、电等配套设施被被告损坏的事实；4、原告购买电线、水管等物品收据以及水电费，欲证明原告为修复被被告损害的房屋配套设施支付费用的事实。被告对原告提交的上述证据质证认为：证据1无异议；证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，被告并未签过合同，就签名和手印可进行鉴定；证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，且无法证明其证明目的；证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，与被告没有关联性。本院认为，原告提交的证据《房屋租赁合同》的租赁期间是从2012年9月1日至2017年9月1日，而本案原告主张的租金从2017年9月1日至2018年9月1日，该证据与原告证明内容不存在关联性，证据2、3、4也与原告证明内容不存在关联性，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据与原告的诉请缺乏关联性，未能证明其诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告杨学的全部诉讼请求。案件受理费1930元，由原告杨学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  于 晶
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执40号 申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**，统一社会信用代码：91350925857745992A。 法定代表人：董伦山，周宁县农村信用合作联社理事长。 被执行人苏品诰，女，1956年10月1日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省周宁县。 被执行人陆道前，男，1949年1月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系苏品诰丈夫。 被执行人陆德仁，男，1978年7月28日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省周宁县。 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人苏品诰、陆道前、陆德仁金融借款合同纠纷一案,福建省周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初513号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0925执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  林隆恭 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈永忠 附:法律和司法解释相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 窗体底端
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1124民初1997号原告铅山县安洁物业有限公司，住所地铅山县万盛花园******，统一社会信用代码913611243431844703。法定代表人吴卫华，系该公司法定代表人。被告张福生，男，1969年3月21日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县安洁物业有限公司诉被告张福生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告铅山县安洁物业有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县安洁物业有限公司以其与被告张福生已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铅山县安洁物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铅山县安洁物业有限公司负担。审 判 员 刘玉武二〇一八年十一月二十三日代书记员 卢 瑾
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初156号 原告陈某某，女，汉族，1967年4月6日出生，广西陆川县人，住广西陆川县。 委托诉讼代理人，王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人，林树，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告广西壮族自治区陆川县中西医结合骨科医院，住所地：广西陆川县陆城镇峨嵋街**。 法定代表人，曾文生，该院院长。 委托诉讼代理人，李小春，男，汉族，1974年11月13日出生，住广西陆川县，该院职工。被告广西壮族自治区玉林市红十字会医院，，住所地玉林市金旺路** 法定代表人，杨昭坚，该院院长。 委托诉讼代理人，唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。 本院在审理原告陈某某诉被告广西壮族自治区玉林市红十字会医院、广西壮族自治区陆川县中西医骨科医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某提出对被告广西壮族自治区玉林市红十字会医院、广西壮族自治区陆川县中西医骨科医院的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回对被告广西壮族自治区玉林市红十字会医院、广西壮族自治区陆川县中西医骨科医院的起诉。 本案依法减半收取受理费2645元（原告已预交3000元），由原告陈某某负担。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  杨旋龙 二〇一八年十一月二日 法官助理唐夏宁 书记员陈露
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5316号原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。法定代表人：苏相瑞。委托代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。特别授权。被告:侯占远，男，1988年7月18日生，汉族，住郯城县，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称联通公司郯城分公司）与被告侯占远电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司郯城分公司委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告侯占远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司郯城分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还拖欠电信费及滞纳金1010元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还拖欠电信费及滞纳金1195.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告在我公司办理手机号（宽带）为132××××****、132××××****的消费，截止停机欠费及滞纳金1195.72元。我公司多次索要未果。被告侯占远未答辩。原告联通公司郯城分公司为证明其诉讼请求，提交了综合业务受理单、中国联通客户入网服务协议、固网业务装/移机用户须知、山东联通联通IPTV电视客户入网使用协议、欠费明细、被告身份证复印件。被告侯占远未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2017年1月19日被告侯占远在原告联通公司郯城分公司办理电信业务。原、被告双方合同履行一段时间后，被告侯占远开始拖欠电信费，后被停机，被告侯占远共欠电信费及滞纳金1195.72元。原告联通公司郯城分公司多次索要未果，遂起诉来院。本院认为，原告联通公司郯城分公司与被告侯占远签订电信服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告侯占远与原告联通公司拖欠电信费及滞纳金1195.72元有综合业务受理单、中国联通客户入网服务协议、固网业务装/移机用户须知、山东联通联通IPTV电视客户入网使用协议及欠费明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应该清偿。原告联通公司郯城分公司起诉被告侯占远要求偿还拖欠电信费及滞纳金合法有据，予以支持。被告侯占远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯占远于判决生效后十日内偿还原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费及滞纳金1195.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费32元，共计57元，由被告侯占远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一八年十一月十九日书记员  颜培
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1867号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人付某某，男，43岁，出生于贵州省麻江县，汉族，文化程度小学，住贵州省麻江县（以上身份情况均系自报）。2016年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月14日刑满释放。因本案于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2008号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年3月12日5时25分许，被告人付某某窜到本市天河区沐陂西街鸿图巷2号一楼楼梯底，用工具撬锁并盗走被害人胡某1停放在该处的一辆绿色爱玛牌电动自行车（价格认定不予受理）。2018年6月2日3时许，被告人付某某窜到本市天河区沐陂西街和平里一巷5号一楼，用工具撬锁并盗走被害人邹某1停放在该处的一辆金色星越驰牌电动自行车（价格认定不予受理）。2018年6月15日3时许，被告人付某某窜到本市天河区沐陂西街和平里一巷5号一楼，用工具撬锁并盗走被害人邝某某停放在该处的一辆紫色台铃牌电动自行车（价格认定不予受理）。上述被盗物品均无法追回。公诉机关认为被告人付某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人付某某对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人付某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。追缴被告人付某某的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人付某某的违法所得，按比例发还被害人胡某2、邹某2、邝光勇；不足以弥补的损失部分，责令被告人付某某退赔。三、缴获的作案工具老虎钳1把、扳手1把、自制撬锁工具5个，依法予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月五日书记员 李丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6087号申请执行人曹东兴，女，1988年1月30日出生人，汉族，户籍地黑龙江省富锦市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京铠晓空间文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨晓坤，总经理。申请执行人曹东兴与被执行人北京铠晓空间文化传播有限公司支付工资纠纷一案。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出的京朝劳人仲字[2018]第11432号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第11432号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19528号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李伟，男，1977年11月11日出生，汉族，住云南省安宁市连然镇神平村**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与李伟借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1556号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金137017.83元及利息、逾期利息（截至2015年9月29日的利息14676.68元，逾期利息4434.93元；自2015年9月30日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）;负担受理费3340元、公告费63元、执行费2293元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的云******、云******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19528号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执恢46号 申请人：冉某某，男，1968年5月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：谯某某，男，1969年9月24日出生，苗族，住贵州省铜仁市环东路。 本院立案执行申请人冉某某与被执行人谯某某买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成执行和解协议：由被执行人谯某某于2018年12月31日以前支付申请人冉某某执行标的款200000元。为此，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执恢46号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 杨 森 二〇一八年十一月二日 书记员 谯海波
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4530号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：廖亚枪，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告廖亚枪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告廖亚枪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖亚枪偿还借款本金500000元及借款还清之日止的利息、复利224561.04元（截至2018年2月20日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告与被告签订了编号为平银大连个信额字（2014）第×××号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，额度期限不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。后原告按照合同约定发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。廖亚枪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下案件事实：原告平安银行（乙方、额度授予人）与被告廖亚枪（甲方、额度申请人）签订编号为：平银（大连）个信额贷字（2014）第（×××）号的《个人信用额度贷款合同》，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期90天以内（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2016年8月12日，原告向被告发放贷款总计500000元，贷款年利率均为17.4%，贷款期限为起贷日起3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。后被告未按约还款，截至2018年2月20日，被告尚欠借款本金500000元，利息、复利224561.04元。本院认为，原告平安银行与被告廖亚枪签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2018年2月20日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息、复利224561.04元，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金500000元，并给付截至2018年2月20日的利息、复利224561.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2018年2月21日至还清之日止按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利一节，符合双方约定，本院予以支持。被告廖亚枪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖亚枪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500000元；二、被告廖亚枪给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年2月20日的利息、复利224561.04元；三、被告廖亚枪给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年2月21日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的利息、复利；上列一至三项中被告廖亚枪应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11050元，公告费750元，由廖亚枪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张亚丽人民陪审员 王莉军人民陪审员 辛淑芹 二○一八年十一月十五日书 记 员 孙莹莹