文书内容江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4366号原告：南通益伟纺织有限公司，住所地江苏省如东县新店镇工业园区。统一社会信用代码：91320623752711358F法定代表人：徐晓军，执行董事。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告：如东县华玉纺织有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会。统一社会信用代码：91320623768250330N法定代表人：吴继丹，总经理。委托诉讼代理人：吴广，男，系公司副总经理。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。原告南通益伟纺织有限公司（以下简称益伟公司）与被告如东县华玉纺织有限公司（以下简称华玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告益伟公司的法定代表人徐晓军及其委托诉讼代理人肖国华、被告华玉公司的委托诉讼代理人吴广、沈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益伟公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款239280元；按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自欠款之日至付款之日的利息。2、案件受理费被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告给付原告货款189980元；按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自最后一批货物的收货时间起至付款之日的利息。2、案件受理费被告承担。事实与理由：原告系坯布、棉纱生产企业，被告为坯布织造企业，自2015年10月起，被告因经营所需，先后多次向原告购买12s棉纱，前后合计购买棉纱35800KG,单价为2015年11.90-12元/KG，2016年度11.6元/KG，货款合计为421480元，原告已将其中335300元棉纱增值税发票开具给被告抵扣入账，被告支付货款231500元，其余货款189980元经原告催要，被告至今未能给付，故原告提起诉讼。被告华玉公司辩称，1、原、被告之间买卖棉纱是事实，被告收到的货物的数量也是正确的。2、原告计算货款的价格不正确，双方口头约定的价格为11元/公斤，而不是原告起诉的12元或11.6元或11.9元。3、原告供应给被告的棉纱有质量问题，在原告到场的情况下被告与第三人达成赔偿协议，仅其中一笔就赔偿8万元，其余有质量问题的棉纱因无法处置被退货，退货的损失暂时计算12万元左右，鉴于这些损失由原告导致，所以原告主张货款的时候应当予以扣除。4、原告开具的增值税发票尚未足额，核对货款支付情况后原告应将未开具增值税发票的部分予以开票。5、原告主张的利息没有任何法律依据，双方之间的欠款未明确，没有具体对账，且原告未向被告方开具所有的增值税发票，所以被告有权在原告方开具所有的发票以后付清货款，即使原告有权主张利息，按照最高法关于买卖合同司法解释24条的规定，原告只能计算从起诉之日止实际给付之日的利息，按照人民银行同期贷款利率计算，故请求法庭不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告益伟公司为有限责任公司，经营范围为布、纱（棉纱除外）、鞋帽、服装生产、销售等。被告华玉公司为有限责任公司，经营范围为坯布织造、销售；纺机配件、纺织原料（棉、茧除外）销售。自2015年10月起，原、被告通过口头协议发生棉纱买卖业务，原告益伟公司陆续向被告华玉公司供应12s棉纱35800公斤，原告供货后陆续开具增值税发票335300元，被告陆续支付货款合计231500元。案涉棉纱买卖业务供货、开票及付款情况详见下表：            序号              供货时间              供货数量（公斤）              开票时间              开票数量（公斤）              开票金额（元）                            付款时间              付款金额（元）                  1              2015.10.14              1000              2015.10.16              1000              12000                                                2              2015.10.21              1000              2015.10.21              1000              12000                                              3              2015.10.28              500                                                                                             4              2015.10.30              1500                                                           2015.10.30              24000                   5              2015.11.3              4000              2015.11.3              6000              72000              2015.11.3              24000                  6              2015.11.14              5000              2015.11.14              5000              59500              2015.11.25              48000                  7              2015.11.27              5000                                                                                             8              2016.4.20              2300                                                                                             9              2016.4.27              3000                                                                                             10              2016.5.7              1500                                                                                             11              2016.5.9              2000                                                           2016.5.9              34800                  12              2016.5.17              3000              2016.5.23              9500              110200              2016.5.19              40600                  13              2016.5.29              3000                                                           2016.5.23              25300                  14              2016.6.8              3000              2016.8.23              6000              69600              2016.6.1              34800                  合计                             35800                             28500              335300                             231500      庭审中，被告陈述：1、原告供货存在质量问题，被告因此而赔偿案外人81864元，签订赔偿协议的时候原告在场，且是经原告同意被告才做出的赔偿。当时送货有质量问题，总共有10万多米，赔偿8万多元的仅是4万米的布，其他的损失有退货，退货的是12550.9米，价值大概12万余元。本案中，主张抵扣货款80000元。2、原告开具的增值税发票被告已经收到，并已经抵扣，但发票不能证明双方交易的价格，双方口头协商的价格是每公斤11元，且原告还有部分货款未开票，后又陈述棉纱价格是波动的，不是一成不变的。本院认为，原告益伟公司根据被告华玉公司的需求向其供应棉纱，虽然双方未订立书面买卖合同，但各自均履行了合同的主要义务，原告益伟公司向被告华玉公司供应棉纱、开具部分发票，被告华玉公司支付部分货款，双方由此建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案的争议焦点为：1、案涉棉纱的单价如何认定,原告主张的货款189980元应否支持？2、原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息有无事实及法律依据。3、案涉货物有无质量问题，是否涉及货款扣减？对此，本院分别作如下评判：一、关于案涉棉纱的单价如何认定,原告主张的货款189980元应否支持的问题。双方未订立书面合同，原告陈述棉纱2015年价格为每公斤11.90-12元，2016年价格为每公斤11.6元，被告陈述双方口头协商的价格是每公斤11元，双方各执一词，对此，本院认为，增值税专用发票不仅是纳税人经济活动中的重要商业凭证，而且是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。增值税专用发票必须票、物相符，票面金额与实际收取的金额相符，各项内容正确无误。本案中，原告2015年10月14日第一次供货1000公斤，2015年10月16日开票1000公斤，开票金额12000元；2015年10月21日供货1000公斤，同日开票1000公斤，开票金额12000元；2015年10月28日至2015年11月3日分三次累计供货6000公斤，2015年11月3日开票6000公斤，开票金额72000元；2015年11月14日供货5000公斤，同日开票5000公斤，开票金额59500元；后原告陆续供货，2016年5月23日开票9500公斤，开票金额110200元；最后一次开票6000公斤，开票金额69600元。综合上述供货及开票情况可以看出双方的交易习惯，原告2015年第一次供货单价为12元，第二次供货单价为12元，第三、四、五次供货合并开票，单价为12元，第六次供货单价为11.9元，2016年两次开票单价均为11.6元。2015年11月27日供货的5000公斤棉纱价格可参照同月的单价11.9元/公斤确定，2016年供货除2016年4月20日的供货2300元外已分两次开票，开票价格均为11.6元/公斤，故该2300公斤棉纱单价确定为11.6元/公斤。庭审中被告陈述上述多次开具的发票其均已收到，且已经抵扣，足以证明被告对原告主张的单价是明知且认可的。被告辩称棉纱单价为11元，又陈述棉纱单价并非一成不变，其陈述前后矛盾，且未能提供证据加以证明，根据相关司法解释，被告对其抗辩应当提供相应的证据加以证明，否则应当承担由此产生的不利后果，故对被告的该项辩称本院不予采信。案涉棉纱买卖业务供货单价、价款计算方式详见下表：            序号              供货时间              供货数量（公斤）              认定单价（元/公斤）              认定价格（元）                  1              2015.10.14              1000              12              12000                  2              2015.10.21              1000              12              12000                  3              2015.10.28              500              12              6000                  4              2015.10.30              1500              12              18000                  5              2015.11.3              4000              12              48000                  6              2015.11.14              5000              11.9              59500                  7              2015.11.27              5000              11.9              59500                  8              2016.4.20              2300               11.6              26680                   9              2016.4.27              3000               11.6              34800                   10              2016.5.7              1500               11.6              17400                   11              2016.5.9              2000               11.6              23200                  12              2016.5.17              3000                11.6              34800                  13              2016.5.29              3000               11.6              34800                  14              2016.6.8              3000                11.6              34800                  合计                             35800                             421480      上述表格中，可以认为未开票的供货数量7300公斤（35800公斤-28500公斤）系由2015年11月27日供货5000公斤和2016年4月20日供货2300公斤组成，单价参照前后开票情况分别确定为11.9元/公斤、11.6元/公斤，原告供货的总价款为421480元，扣除双方一致认可的已付款项231500元，则被告未付货款金额为189980元（421480元-231500元）。二、关于原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息有无事实及法律依据的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未订立书面合同，原告未能提供证据证明被告应当付款的时间，其主张自最后一批货物收货时间即2016年6月8日起计算逾期付款利息损失的依据本足，综合本案情况，原告主张的该项损失可自起诉之日起算，其主张标准符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的利息可自起诉之日即2018年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。三、关于案涉货物有无质量问题，是否涉及货款扣减的问题。本院认为，被告陈述因原告供货存在质量问题导致其损失，并要求在本案货款中扣减80000元，但未能提供有效证据加以证明，根据法律规定，当事人对其主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担由此产生的不利后果，故对被告的该项辩称，本院不予采信。如被告华玉公司认为原告益伟公司供货确实存在质量问题，可凭相应证据另行主张权利。综上，原告益伟公司要求被告华玉公司支付剩余货款189980元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。与此同时，原告亦应将差额部分即7300公斤棉纱销售按相应单价开具金额计86180元的增值税发票给被告。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告如东县华玉纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通益伟纺织有限公司货款189980元，并支付自2018年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2445元，由被告如东县华玉纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 缪战春二〇一八年十一月十二日法官助理 李艳云书 记 员 胡小义