wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4251号上诉人（原审被告）刘海娟，女，1967年5月2日出生汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周玉新，女，1966年12月17日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人刘海娟因与被上诉人周玉新民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3047号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘海娟上诉请求：1请求人民法院在查清案件事实的基础上对该案给予改判或者发回重审，支持上诉人原审抗辩主张，驳回被上诉人原审诉讼请求。2请求法院判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，采信证据有误，判决错误。借条是真实的，可是没有实际履行，被告也没有实际交付所借款，当时出具借据被上诉人称是为了给她女儿看，并没有实际发生借贷关系，因此双方就根本不存在此笔借款的债权债务关系。现在被上诉人已经连续多次起诉上诉人，让上诉人无法承受。原本就没有实际发生却要上诉人如此负重，于情于理都说不通。所以上诉人不服提出上诉。上诉人二审期间补充称：上诉人同一天出具了三枚借据，实际上没有发生该笔借款，是用欺骗的手段让我写的欠条。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。周玉新向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘海娟立即偿还借款70000元，并自借款之日即2016年2月10日起按月息二分四支付利息至借款实际还清时止；2.由刘海娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日，刘海娟以做买卖经济紧张为由向周玉新借款70000元，并约定利息为二分四，同时为周玉新出具借据一枚。此后，经周玉新多次催要，刘海娟至今未还。刘海娟一审时辩称，其不认识周玉新，亦未借款。涉案借条系其向案外人张某出具，当时因为偿还不上欠张某的20000元借款，所以其在张某的要求下又给张某出具了金额分别为70000元、30000元及50000元的借条三枚，这三枚借条都是于同一时间形成，只是书写的落款日期不一样。一审法院认定事实：周玉新持一枚借据原件要求刘海娟向其偿还借据上所涉借款，并自借款之日起按双方约定的月息二分四向其支付利息。该枚借据中记载了如下内容：今借周王新人民币柒万元整借款人：刘海娟2016年2月10日借2分4利息月月还利息。刘海娟在庭审中辩称，该枚借据系其向案外人张某出具，当时在同一时间其还向张某出具了30000元金额及50000元金额的两枚借条，书写的债权人名字均为“周王新”。周玉新就其中的30000元金额的借据已诉至法院，并已经由赤峰市中级人民法院作出了二审判决，判决其承担偿还借款义务。经法庭询问，刘海娟称其系服装生意经营者，其不认识借据上的“周王新”。一审法院认为，周玉新主张的借款属实，有周玉新向一审法院提交的借据、接待笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就涉案借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，周玉新现主张刘海娟偿还借款，于法有据。关于周玉新主张按月利率2.4%的标准支付利息的诉讼主张，因双方约定的该利率标准已超过了法律所能保护的年利率24%的最高标准，故其主张的利息应按年利率24%计付。刘海娟关于其未向周玉新借款及涉案借款并未实际发生的抗辩主张，综合分析其庭审陈述，其作为一名多年的服装生意经营者，在仅欠案外人张某20000元借款未还的情形下，竟然在张某的要求下又为其出具了合计金额为150000元的借据三枚，其所述明显有违常理，且其亦未提供有效证据证实其主张的上述事实存在。另外，刘海娟在庭审中认可现已有生效判决确认其与周玉新之间发生过债权债务关系，在此情形下，刘海娟的抗辩主张依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律规定，一审判决如下：一、刘海娟于该判决生效后十日内偿还周玉新借款70000元，并以70000元为基数自2016年2月10日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回周玉新的其他诉讼请求。二审期间，上诉人申请证人芦某出庭作证，用以证明其欠张某钱还不上，张某为了糊弄她姑娘让上诉人为其出具三枚借据，该借款没有实际发生，上诉人不欠被上诉人周玉新款。上诉人对证人证言的质证意见为：无异议；被上诉人对证人证言的质证意见为：1.证人在法庭上说谎，她与刘海娟是亲属关系。2.证人说的与事实不符，前后有矛盾。3.证人说不认识上诉人也不认识被上诉人，证明不了上诉人的主张；4.单凭证人在法庭上的陈述，不能采信该证据。本院认证意见为：一审庭审时，刘海娟对于出具借条时是否有人在场的回答为没有其他人在场，该证人证言与刘海娟陈述相矛盾，且证人称不认识老太太，故对于该证人证言本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张与周玉新之间没有实际发生借贷关系与其为周玉新出具借条的行为不符，且上诉人一、二审期间关于为谁出具借据，是否有人在场的陈述均存在前后不一致之处，故本院对其该上诉主张不予支持。上诉人主张涉案借据系受骗后出具，但未提交证据予以证明，其主张同一天出具三枚借据与其是否受骗及是否收到借款之间均没有必然关系，故本院对其该上诉主张不予支持。原审依据上诉人出具的借据判决上诉人承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 崔明明审判员 徐书文 二〇一八年十一月七日书记员 阿梨玛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7735号原告：王海生，男，1957年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王秋刚，男，1989年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马莹，女，1980年7月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里****楼**。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，汉族，该公司员工。原告王海生与被告马莹、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生及其委托诉讼代理人王秋刚、被告马莹、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人郝继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费56312.15元、误工费12000元、住院伙食补助费3800元、护理费6080元、营养费6000元、交通费1200元、精神抚慰金10000元，电动自行车修理费700元；2、判决被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在保额内对上述赔偿款项先予理赔；3、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日16时许，被告马莹驾驶的福克斯牌小型轿车在北京市怀柔区怀黄路靶场路口，由南向北行驶，原告行驶两轮电动自行车由东向北行驶时发生交通事故。经北京市公安局怀柔分局交通支队现场勘查，认定事故责任为：被告承担全部责任。原告先后到怀柔区第一医院住院治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、双侧胸积液、双下肺不张、肺部感染、右侧肋骨骨折、多发性软组织损伤等，住院38天。原告就该事故所造成的人身损害赔偿事宜多次找到被告马莹，被告马莹主张通过诉讼途径解决此事。原告认为：被告马莹是造成原告人身损害的直接责任人，对原告的损失应承担侵权责任；被告永安保险股份有限公司北京分公司是该事故车辆的保险人，对原告的损失在保险限额内应先予理赔。根据《民法通则》及最高人民法院关于人身损害赔偿的相关解释，二被告对原告所造成的人身伤害，应承担侵权责任。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，请你院给予公正判决。马莹辩称，与原告发生事故的时候是我驾驶的车辆，车辆所有人是我。是在永安保险公司投保的交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。对事故责任无异议。我为原告垫付了医疗费27502.75元，要求在本案中一并予以处理。永安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，标的车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，我公司同意在合理合法的部分予以理赔。医疗费法院核实。原告误工费根据原告所述不能证明原告存在误工，原告年龄超过了法定退休年龄。住院伙食补助费37天，每天按80元计算。护理费按照每天100元计算，37天。营养费，因没有医嘱，考虑原告的伤情我方同意1500元。交通费考虑原告的就医情况我方同意500元。精神抚慰金因未伤残，我方不同意。修理费我方同意。诉讼费我方不同意承担。原告所说的两份工作相冲突，伤者年龄较大，核实证据的真实性。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月2日16时10分许，在北京市怀柔区怀黄路靶场路口处，马莹驾驶的小客车由南向北行驶，王海生骑两轮电动自行车由东向北行驶，两车发生交通事故。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定马莹负担事故全部责任，王海生无责任。王海生被送往北京怀柔医院进行住院治疗，住院37天，王海生花费医疗费33818.2元，马莹另行垫付医疗费27502.75元，住院期间需陪护一人。王海生遵医嘱休息154天。王海生将其电动自行车进行修理，花费修理费700元。另查明：马莹驾驶的小客车在永安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，马莹驾驶小客车与王海生骑电动自行车发生交通事故，因马莹违反交通法规，故北京市公安局怀柔分局交通支队认定马莹负担事故的全部责任，王海生无责，因各方对事故责任无异议，本院予以确认。因马莹驾驶的小客车在永安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，故王海生的合理损失，由永安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行赔偿。王海生的合理损失如下：王海生自行花费的医疗费33818.2元和马莹另行垫付医疗费27502.75元，本院予以核定；住院伙食补助费，本院核定3700元；营养费，根据王海生的伤情，本院酌定住院期间营养费为1850元；误工费，根据王海生的误工期，本院酌定为10010元；护理费，本院核定为5920元；交通费，本院酌定为1200元；电动自行车修理费700元，本院予以支持；王海生要求的精神抚慰金，根据其伤情，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内给付王海生医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；二、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内给付王海生误工费、护理费、交通费17130元；三、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内给付王海生电动自行车修理费700元；四、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内给付王海生医疗费、住院伙食补助费、营养费29368.2元；五、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内给付马莹为王海生垫付的医疗费27502.75元；六、驳回王海生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取计1101元，由马莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一八年十一月十三日书记员  张 琪
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5416号 原告：陈洪彬，男，1973年9月16日出生，汉族，现住曹县。 委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，山东桂林律师事务所实习律师。 被告：曹县罗兰房地产开发有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码73579073-6。 法定代表人：李淳朴，董事长。 委托诉讼代理人：陈东义，副总经理。 原告陈洪彬与被告曹县罗兰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈洪彬委托诉讼代理人李加凯、王飞，被告曹县罗兰房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈东义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求退回储藏室，被告返还房款13362元并赔偿损失；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年2月11日，原告购买被告开发建设的罗兰小区39号楼一地下室（储藏室）15.72平方米，单价每平方850元。2011年底被告交付储藏室，交付时原告发现储藏室渗水，被告说维修一下就好，罗兰小区物业维修两三次后一直未予解决渗水问题。该储藏室存在严重质量问题，原告无法使用。 曹县罗兰房地产开发有限公司辩称，1.涉案储藏室确实存在渗、漏水现象，公司同意按原价退还储藏室购房款及赔偿原告以该购房款为基数，按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.在公司支付上述款项的同时，原告应将储藏室返还给公司，否则，公司不同意上述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的曹县信访局出具的证明与曹县博大物业服务有限公司出具的证明相互印证，可以证明涉案储藏室自工程完工后就存在渗漏水等问题，原告多次经小区物业向被告反映，并向有关部门反映，被告委托小区物业及工程部对涉案储藏室进行两次维修，但至今仍未解决渗漏水等问题，储藏室至今不能使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于曹县青岛路庄青路东南角罗兰现代城第39幢2单元202室，该商品房用途为住宅，建筑面积88.59平方米，购买储藏室一间，建筑面积16.16平方米；商品房单价每平方2087.41元，金额184924元，储藏室单价每平方850元，金额为13736元，总金额合计198660元；采用按揭方式付款，首付款144660元，按揭贷款54000元；被告于2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同另外约定了其他权利义务。2011年4月29日，原、被告办理交房手续，签署房屋面积认定书，房屋面积认定书显示：商品房建筑面积为87.4平方米，地下室面积为15.72平方米。 房屋交付使用后不久，原告发现所购储藏室存在渗漏水等问题，便与其他业主一起多次到小区物业和政府相关部门反映该问题，经被告委托，罗兰小区物业和工程部对涉案储藏室所在的39号楼及该小区42号楼、40号楼、41号楼的沉淀井于2013年和2015年进行了两次维修，以缓解漏水问题，但始终无法解决渗漏水现象，致使储藏室至今无法使用。 本院认为：原告提供的曹县信访局出具的证明与曹县博大物业服务有限公司出具的证明相互印证，可证明涉案储藏室自交付时便存在渗漏水问题，原告及其他业主因此不断经罗兰小区物业向被告反映该问题，被告也委托罗兰小区物业进行了两次维修，被告主张导致该问题的出现不排除业主使用不当所致，但未提供证据予以证明，因此确认被告出售的储藏室存在质量问题，即储藏室存在渗漏水问题。该质量问题在保修期内出现后经两次维修 至今仍未解决，严重影响了原告对该储藏室的使用。并且，商品房买卖合同中储藏室与住宅用房是可以分割的两个部分，根据原、被告签署的房屋面积认定书，也可以确认储藏室的金额为13362元（850元／平方米×15.72平方米），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对原告退回储藏室，返还购房款13362元并赔偿损失的请求予以支持。原告的损失以支付的购房款为基数，自交房之日2011年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息计算。 根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹县罗兰房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告陈洪彬购房款13362元及损失（以13362元为基数，自2011年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息）； 二、原告陈洪彬在领取第一项款项的同时将罗兰现代城第39幢2单元202室合同项下储藏室返还于被告曹县罗兰房地产开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告曹县罗兰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘启玲 审 判 员  王景芝 人民陪审员  汤玉生 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王玉柱 附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2、本院过付款专用户（开户银行：中国工商银行股份有限公司曹县支行；账户名称：曹县人民法院过付款专用户；账号：16×××78）。
大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0215民初96号 原告：王某某，女。 委托诉讼代理人：赵连文，男。 被告：张某某，男。 被告：张某某，女。 原告王某某与被告张某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人赵连文到庭参加诉讼，被告张某某、被告张某某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款70000元及利息30000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张某某与原告丈夫赵连文系朋友关系，2013年被告张某某由被告张某某担保与原告借款70000元，约定利息按二分计算；借款后，被告只付了6000元利息后，再不给付原告其余利息，原告多次催要无果，诉至法院。 被告张某某、被告张某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所举的借条一张，能够证实2013年被告张某某由被告张某某担保与原告借款70000元，张某某和张某某均有还款义务。但借条上“利息按二分计算”，本院无法确认该利息是月息还是年息、从哪一天开始计算？且借条的落款没有注明书写借条的具体时间，故本院视该借条对利息约定不明。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告张某某由被告张某某担保与原告借款70000元，借款后，被告只付了6000元利息。 本院认为，2013年被告张某某由被告张某某担保与原告借款70000元，双方约定，张某某和张某某均有还款义务，原告和二被告形成了民间借贷法律关系。现原告要求二被告归还借款70000元的请求本院支持，因利息约定不明，原告要求二被告支付30000元利息的请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告张某某、被告张某某在本判决生效后十日内归还原告王某某借款70000元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一八年十一月十三日 书记员 徐梦真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35151号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：洪玉强，男，1976年3月29日出生，蒙古族，职业不详，户籍地河北省香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪玉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告洪玉强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金229000元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月19日的利息、罚息和复利共计39733.25元；3.判令被告支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与洪玉强签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，洪玉强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告洪玉强未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告洪玉强未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年6月19日，被告尚欠借款本金229000元，利息、罚息和复利共计39733.25元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告洪玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金229000元，利息、罚息、复利共计39733.25元，以及自2018年6月20日起自实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元及公告费（以实际发生为准），由被告洪玉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘玥彤
福建省华安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0629行审86号 申请执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路**。 法定代表人郑木根，局长。 委托代理人李跃建，男，华安县国土资源局华丰国土资源所监察员。 委托代理人童中兴，男，华安县国土资源局华丰国土资源所监察员。 被执行人陈常青，男，1958年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人华安县国土资源局于2018年11月16日向本院申请强制执行华国土罚字[2018]第72号国土资源违法案件行政处罚决定行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人华安县国土资源局以被执行人陈常青于2017年3月份，未经有权机关批准，非法在华安县草坂村和睦坑占用其他用地504.61平方米建工棚，现已建完成。因该宗地不符合华丰镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属于非法占地行为。申请执行人华安县国土资源局于2018年4月8日立案后，经依法调查核实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年4月16日作出了华国土罚字[2018]第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令退还非法占用的土地；二、限15天内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处罚人民币每平方米10元，合计人民币5046.1元。 经审查查明，申请执行人华安县国土资源局作出的华国土罚字[2018]第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》于2018年4月16日依法送达给被执行人。被执行人仅于2018年4月20日缴纳罚款人民币5046.1元，但没有履行自行拆除在非法占用土地上建筑物和其他设施并恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年10月8日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状，但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请执行人作出的华国土罚字[2018]第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，强制拆除被执行人陈常青在华安县草坂村和睦坑非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。 本院认为，申请执行人华安县国土资源局作出的华国土罚字[2018]第72号国土资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未全部履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。本案非法占地行为发生在华安县的区域范围内，可以根据《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作通知》的文件规定，将本案的执行事项交由不动产所在地的镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人华安县国土资源局申请的华国土罚字[2018]第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第二项内容，即申请强制拆除被执行人陈常青在华安县草坂村和睦坑非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行； 二、具体执行事项交由华安县华丰镇人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江团辉 审判员  李 琛 审判员  林江文 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郭霄霄 附注： 适用的法律法规、司法解释及相关文件 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3848号罪犯曾少平，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)孝刑初字第00022号刑事判决，认定被告人曾少平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人、同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年12月20日作出(2011)鄂刑三终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾少平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯曾少平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾少平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾少平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯曾少平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年7月28日起至2032年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初1233号原告：谢余珍，女，1984年11月12日生，汉族，居民，户籍所在地为寻乌县。被告：谢琼华，女，1975年9月18日生，汉族，居民，户籍所在地为寻乌县。原告谢余珍与被告谢琼华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢余珍与被告谢琼华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢余珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款15000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按人民银行规定的同期同类逾期还款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张。对以上借款原告曾多次要求被告归还，被告均以各种借口拒还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判如所请。被告谢琼华辩称，2016年11月18日的借条由来是因未向原告支付为其办理的两张中国·百城联盟贷记卡手续费而写下的，并不是如原告所说借款现金15000元给被告而写下的，并且事后发现原告给被告办理的两张中国·百城联盟贷记卡是假的。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张。借条载明：兹有谢琼华借到谢余珍现金人民币壹万伍仟元整，小写金额（￥15000元），借款人：谢琼华，日期：2016年11月18日。被告借款后一直未归还，原告多次催取未果。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告谢琼华向原告谢余珍借款15000元的事实，有原告的当庭陈述和借条证实，原告与被告之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告以15000元为本金自起诉之日起至借款还清之日止按人民银行规定的同期同类逾期还款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，本院不予支持。被告称原告并未借款给被告，而是以办理两张中国·百城联盟贷记卡需支付手续费为由，骗被告写下借条，请求法院驳回原告诉讼请求，因被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据支持自己的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款15000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告以15000元为本金自起诉之日起至借款还清之日止按人民银行规定的同期同类逾期还款利率计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢琼华在本判决生效之日起十日内偿还原告谢余珍借款15000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告谢琼华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇一八年十一月三十日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初7168号原告：中国银行股份有限公司鞍山海城支行，住所地：海城市中街北路**。负责人：史洪刚，该行行长。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：祝开大，男，1981年4月21日出生，汉族，住海城市。被告：王力娜，女，1984年3月11日出生，汉族，住海城市。被告：海城市鑫泰房地产开发有限公司，，住所地：海城市兴海大街**法定代表人：张云，该公司经理。原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行诉被告祝开大、王力娜、海城市鑫泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告于2018年11月30日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行撤回对被告祝开大、王力娜、海城市鑫泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5358元减半收取2679元，由原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行承担。审 判 长 陈 妍人民陪审员 李 丹人民陪审员 王慧岚二〇一八年十一月三十日书 记 员 于 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8118号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：纪文海，男，1992年1月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告纪文海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告纪文海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令纪文海偿还欠款5150.31元（截至2017年6月3日尚欠本金2999.28元、利息1969.1元、其他费用181.93元）；2.判令纪文海支付欠款利息（自2017年6月4日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由纪文海承担。事实和理由：纪文海向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向纪文海发放信用卡，在纪文海使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，纪文海一直未予归还所欠款项。纪文海未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪文海向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为纪文海办理了卡号为52×××73的信用卡，纪文海开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2017年6月3日，该信用卡产生欠款本金2999.28元、利息1969.1元、其他费用181.93元。本院认为，纪文海申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求纪文海承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，纪文海在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求纪文海按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪文海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金2999.28元；二、被告纪文海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年6月3日利息为1969.1元，自2017年6月4日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告纪文海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用181.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告纪文海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23891号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：安建强。原告北京福洲物业管理有限公司与被告安建强物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  韩 琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0206民初1368号原告张井才，男，1959年7月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。被告魏庆华，男，1964年7月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。被告魏长江，男，1978年1月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告张井才与被告魏庆华、魏长江合伙协议纠纷一案中，原告张井才于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张井才的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张井才撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员 郭 芳二〇一八年十一月十七日书记员 汪梦琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12923号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：李玲，女，1990年3月4日出生，汉族，住山西省，住山西省左权县v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一八年十一月二十八日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5210号 罪犯游海，男，1973年2月27日出生,四川省乐山市峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）成刑初字第342号刑事判决书，以被告人游海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。被告人游海不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年2月1日作出（2012）川刑终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月24日起至2024年3月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)川01刑更3813号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年8月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯游海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯游海被判处罚金三万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯游海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯游海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二二年三月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执492号申请执行人：刘某某，女，1993年5月19日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：高某某，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。申请执行人刘某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）辽0123民初457号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人高某某偿还申请人刘某某欠款本金9万元，此款于2016年11月30日之前给付人民币4.5万元，余款4.5万元于2017年11月30日之前一次性给付完毕，如逾期给付，利息按月息2分从2016年1月1日起给付至实际支付之日止，并承担案件受理费1025元。权利人于2018年4月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控及现场调查的方式向银行、工商、房产、车辆、国土、证券等部门查询，已扣划被执行人存款2493.20元，并查封被执行人高某某的财产四头牛，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人高某某采取拘留措施，已拘留十五日。本院已被执行人高某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年十一月十四日书记员  孙镜雯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10195号原告：郑州玉泉缝制设备有限公司，住所地郑州市中原区金水西路**附**（牛砦村）。法定代表人：李桂香，该公司总经理。委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。委托代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。被告：王卫玲。被告：李陆奇。原告郑州玉泉缝制设备有限公司与被告王卫玲、李陆奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款296070元，违约金59214元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告与被告王卫玲签订《购销合同》，约定原告提供缝纫设备一批，合同总价款296070元，并约定了付款期限及双方的其他义务。原告早已履行全部义务，2016年7月17日双方对账被告欠货款296070元，被告承诺2016年12月30日付清，否则需支付违约金，被告至今未付款。二被告系合伙人，对以上欠款应承担连带责任，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告提交的郑州玉泉缝制设备有限公司对账单签字确认处为“李六奇”，即与原告存在权利义务关系的是“李六奇”，故原告起诉的被告“李陆奇”主体不适格，被告不明确，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州玉泉缝制设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一八年十一月三十日书记员  颜 琼
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3684号 上诉人（原审被告）：深圳市福田区天爱幼儿园，住所地广东省深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦裙楼1C、1D、1E、1F、2C、2L。 法定代表人：李剑英。 被上诉人（原审原告）：林琳，女，1976年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上诉人深圳市福田区天爱幼儿园因与被上诉人林琳物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，属不动产纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。本案双方当事人并未就本案争议事项达成仲裁协议，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月十五日 书记员 黄淑珍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1872号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张文忠，男，1978年2月16日出生，汉族，台湾省基隆市人，初中文化，住基隆市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人何飞、文炼，广东华文律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1563号起诉书指控被告人张文忠犯贩卖毒品罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人张文忠及辩护人何飞、文炼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人张文忠通过一名台湾老乡（另作处理）的介绍在东莞市虎门镇不夜天旁边house酒吧后门转角路边向小杰（另作处理）以32000元购买约1000克氯胺酮，存放于其住处虎门镇金洲社区地标公寓B区7栋2404房。后张文忠认为购买的氯胺酮是假货，遂于2018年2月上旬的一天，通过小白菜（另作处理）的介绍在福建省龙岩市的一个高速服务区（具体地址不详）向两名男子（另作处理）以7万元购买约600余克氯胺酮，存放于其上述住处。2018年2月25日18时许，公安机关经侦查发现有人吸毒，遂前往张文忠的住处进行调查，并在该址房内搜获张购买的1包白色晶体净重765克、4包白色粉末共净重714.38克。经检验鉴定，上述搜获的物品均含氯胺酮成分。上述事实，被告人张文忠在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息表，搜查笔录，照片，扣押清单，称量笔录，提取笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，情况说明，通话清单，证人孙某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定报告，被告人张文忠的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文忠非法持有毒品氯胺酮数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。关于本案的罪名问题。本院在庭审时就变更罪名听取了控辩双方的意见。公诉人认为应认定为贩卖毒品罪，被告人及辩护人对非法持有毒品罪均无异议。本院认为，现有证据不足以认定被告人张文忠有贩卖毒品行为，应以非法持有毒品罪对被告人定罪处罚。被告人及辩护人提出张文某成非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，予以采纳。关于本案毒品含量问题，根据法律规定，毒品数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。辩护人提出对毒品纯度进行鉴定的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人张文忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑被告人吸食毒品的情节，还可以酌情处理。辩护人提出张文忠系初犯、坦白认罪、悔罪、有吸食毒品情节的辩护意见，予以采纳；提出其主观恶性小、社会危害性不大的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张文忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2028年2月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。三、查扣在案的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一八年十一月二十三日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
枣庄市山亭区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0406民初1919号原告：魏青伟，男，1987年12月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐圆，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居品（实习）山东宁泰律师事务所律师。被告：韩仲垒，男，1987年2月8日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：李季、罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者原告魏青伟诉被告韩仲垒饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏青伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用暂定2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日22时许，原告在从事公司安排的运输工作时，在店子镇中心小学附近，被被告饲养的狗咬伤，后送至滕州市中心人民医院住院治疗，花费医疗费8229.34元及其他费用，原告多次找到被告要求赔偿，被告未予赔偿，原告诉至山亭区人民法院要求被告赔偿医疗费等损失。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告韩仲垒一次性赔偿原告魏青伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等损失共21000元，于2018年11月28日付清。二、原告魏青伟放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏青伟负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王卫东二〇一八年十一月二十八日书记员  王延田
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7406号 申请执行人：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道****，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：陈朝平，行长。 被执行人：匡勇，男，汉族，1969年3月11日出生，住重庆市万州区。 关于浙商银行股份有限公司重庆分行申请执行匡勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初21978号民事判决书,申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执7406号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月十五日 书记员 李长明
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1025执1189号申请执行人：梁玉兰，女，1976年12月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：陈上娟，女，1981年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：卢雪，女，1981年3月11日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：资中县绣域满堂美容店。经营场所：资中县水南镇东干道广场花园****。经营者：彭君，女，1981年5月15日出生，汉族，住四川省资中县。关于申请执行人梁玉兰与陈上娟、卢雪、资中县绣域满堂美容店侵权责任纠纷一案，被执行人陈上娟、卢雪、资中县绣域满堂美容店未履行四川省资中县人民法院于2018年9月21日作出的（2018）川1025民初1267号民事判决书确定的义务，即：“一、由被告陈上娟、卢雪、资中县绣域满堂美容店的经营者彭君在本判决生效后五日内向原告梁玉兰连带支付医疗费、误工费、精神损害赔偿费用共计38424.28元。……案件受理费660元，由被告陈上娟、卢雪、资中县绣域满堂美容店负担300元（原告已预交660元，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。”申请执行人梁玉兰于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈上娟、卢雪、资中县绣域满堂美容店支付其赔偿款38424.28元，承担案件受理费300元。本院受理后于2018年11月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款38424.28元，案件受理费300元，承担申请执行费481元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈上娟、卢雪、资中县绣域满堂美容店的有关财产共计价值39000元。本裁定立即执行。审判员 王 群 利二〇一八年十一月二十三日书记员 张立（代）
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3362号申请执行人：陈潇，男，1985年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张勤，男，1968年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。关于陈潇与张勤民间借贷纠纷一案，申请执行人陈潇依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初27452号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人张勤履行支付归还借款本金人民币33328元以及支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经至被执行人户籍所在地调查，其户籍为社区公共户，目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除已冻结并扣划的银行存款人民币21326.09元以及公积金账户外，被执行人目前无其他可供执行的有价证券、房地产、车辆的登记记录。另查，被执行人在本市的社保记录为失业，公积金内现存余额为人民币20096.19元。现本院依法冻结被执行人名下公积金账户，并对其采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，被执行人尚不足办理退休手续的年龄，现不具备扣划公积金账户内余额的条件，现其下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十一月二十六日书记员  胡文杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6999号 原告：戴根喜，男，1966年2月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：王小龙，男，1989年8月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：戴根喜，自然情况已上述。 被告：荆沈飞，男，1984年7月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告戴根喜、王小龙诉被告荆沈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴根喜、王小龙，被告荆沈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴根喜、王小龙诉称：2018年7月13日4时20分，被告荆沈飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至浦口区时，与原告戴根喜驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，原告无责任，被告荆沈飞承担事故全部责任。因本起事故造成原告停运损失计6122元，此款被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告荆沈飞赔偿原告停运损失费人民币6112元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告荆沈飞辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的车辆在事故中受损并进行了维修。但因原告驾驶的涉案车辆在事发时尚未取得网络预约出租车运输证，该涉案车辆不能上路运营，因此原告不存在停运损失，被告也不应承担赔偿责任。 经审理查明：2018年7月13日4时20分许，被告荆沈飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市浦口区附近时，追尾原告戴根喜驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，致车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局处理认定，被告荆沈飞负事故全部责任，原告戴根喜无责任。 同时查明：1、原告戴根喜驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆系南京车融汇汽车服务有限公司所有，原告戴根喜系租赁该公司该涉案车辆经营；原告王小龙与戴根喜签订了《出租车承包经营合同》，约定由原告王小龙担任该涉案车辆二驾。 2、原告戴根喜、王小龙均持有南京市交通运输局颁发的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》；2018年4月12日，南京市公安局交通管理局给车牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆颁发机动车行驶证，登记车辆使用性质为预约出租客运；南京市交通运输局经核准，于2018年8月20日给车牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆颁发《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》，其中载明经营范围为网络预约出租汽车客运；本起交通事故发生在涉案车辆领取《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》之前。 3、事故发生后，原告驾驶的涉案车辆送至南京起淳汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2018年7月的13日至21日。 上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的南京市公安局交通管理局作出的道路交通事故认定书、《出租车承包经营合同》、涉案车辆证照、《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》、车辆维修时间证明、营运损失证明等证据综合分析予以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告荆沈飞驾驶涉案车辆在事发路段追尾原告戴根喜驾驶的涉案车辆，造成车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局处理认定，被告荆沈飞负事故全部责任，因此，被告应基于事故责任承担相应的民事责任，即对因事故给原告方造成的合法的损失费用，承担相应的赔偿责任。 原告方主张其租赁经营的涉案车辆因事故损坏需维修致8日未正常运营，产生停运损失6112元；被告则抗辩称原告方的涉案车辆在事发时尚未取得网络预约出租车运输证，该涉案车辆不能上路运营，因此原告主张的停运损失不存在。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。而从事网络预约出租车运营的车辆需由交通运输行政管理部门会同公安机关交通管理部门进行审核，符合条件的由公安机关交通管理部门办理车辆使用性质初次或者变更登记。完成登记后，拟从事网络预约出租车经营的车辆由所接入的网络预约出租车平台公司向交通运输管理部门申请办理网络预约出租车运输证。在本案中，原告方虽具有网络预约出租车驾驶员资格，原告方租赁经营的、南京车融汇汽车服务有限公司所有的牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆于2018年4月12日起经南京市公安局交通管理局审核许可从事预约出租客运，但南京市交通运输局于2018年8月20日才给原告方驾驶的该涉案车辆颁发网络预约出租汽车运输证，即自2018年8月20日起，该涉案车辆方可从事网络预约出租汽车客运经营。而案涉事故事发时间为2018年7月13日，即事发时原告方驾驶的该涉案车辆尚未取得网络预约出租汽车运输证，依法该涉案车辆不能从事网络预约出租汽车客运经营，因此，原告方主张该期间内产生了停运损失，无法律依据，故对原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持；对被告关于其不负有赔偿义务的抗辩意见，本院予以采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告戴根喜、王小龙在本案中的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告戴根喜、王小龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一八年十一月八日 书记员  戴博涛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初7381号原告：李峰，男，1978年4月11日出生。被告：中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区城南大街**。负责人：卢宏善。委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。原告李峰与被告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告李峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案按李峰自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按李峰撤诉处理。案件受理费25元，由李峰负担（已交纳）。审判员  李苗苗二〇一八年十一月十三日法官助理吕娟娟书记员王哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3478号 原告：周四梅，女，1969年7月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告周四梅与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周四梅委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告周四梅向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金27460元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年8月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为2746元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2008年8月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金27460元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周四梅经济补偿金27460元； 二、驳回原告周四梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1121执251号 被执行人：曾凡林，男，1963年11月17日出生，汉族，团风县人，住团风县， 被执行人：夏建平，男，1963年11月17日出生，汉族，团风县人，住团风县， 本院在执行申请执行人张启东与被执行人胡意武借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1121执251号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判 审判 审判员  董华东 二〇一八年十一月二十八日 书记员  戴梦婷
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行初271号之一   原告黄凤英，女，汉族，1964年9月29日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。   委托代理人陈立勇，海南岳乙律师事务所律师。   委托代理人梁达，海南岳乙律师事务所律师。   被告三亚市规划委员会，住所地三亚市河东路**。   法定代表人黄海雄，该委员会主任。   委托代理人李伟，该委员会工作人员。   委托代理人杨珥，该委员会工作人员。   原告黄凤英诉三亚市规划委员会（以下简称三亚规划委）规划复函纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄凤英委托代理人陈立勇，被告三亚规划委委托代理人李伟、杨珥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄凤英诉称：三规法规函[2016]78号复函（以下简称78号复函）及三规法规函[2017]80号复函（以下简称80号复函）是三亚规划委对原告做出的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。被告三亚规划委作出的上述两份复函是错误的，原告于2009年9月2日持有三土房[2009]第07824《土地房屋权证》，后原告在合法持有的土地上建设一栋住宅楼，该楼一至五层依法办理了报建手续，依法取得被告颁发的[2009]5号《建设工程规划临时许可证》及三亚市住建局颁发的《建筑工程施工许可证》，系合法建造，该楼一至五层系合法建筑，并非被告复函中所称的违法建筑。该楼五层以上建筑虽然未报建，但根据《海南省查处违法建筑若干规定》第二十二条，此部分属于尚可采取改正措施对规划实施影响的城镇违法建筑，因此，原告建筑并非单幢整体拆除违法建筑。并且，被告在作出两复函时并未对原告进行查证，被告进行现场查证时也没有告知原告，原告合法权利未得到切实保障。综上所述，请求法院判决确认被告三亚规划委作出的78号复函及80号复函违法。   被告三亚规划委辩称：78号复函及80号复函均为被告与行政机关部门之间的咨询和答复行为，属于内部过程性行为，不直接对外产生法律效力，也不直接影响公民、法人和其他组织的权利，不属于行政诉讼的受案范围。被告曾两次到原告住宅楼现场核查，经核查发现原告不仅存在加层情况，还存在扩建、改建、增加层高等违法情况，根据《海南省查处违法建筑若干规定》第二十二条，原告建筑属于不能自行拆除违法加建部分恢复到规划审批内容的，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。综上所述，对于原告的诉讼请求，恳请法院依法予以驳回。   经审理查明:2016年本院在审理原告周淑华、巩淑华、乔波诉被告黄凤英房屋买卖合同三宗案件过程中，因对案涉房屋“蓝天公寓”B单元2层201房、A单元3层308房和5层510房是否违反规划建设情况存在争议，本院遂函询三亚规划委上述案涉房屋是否违反规划建设。2016年8月17日，被告以78号复函做出答复，告知本院上述案涉建筑为违法建筑。2017年5月2日因三位民事案涉原告举报，吉阳区人民政府向被告三亚规划委去函查询原告涉案住宅楼的规划报建情况。2017年5月16日，被告以80号复函做出答复，告知吉阳区政府原告涉案蓝天公寓违法建设情况。2018年7月16日，原告不服上述两复函认定结果向本院提起行政诉讼，要求撤销78号复函和80号复函。   本院认为，被告三亚规划委就本院及吉阳区政府来函做出的78号复函和80号复函（以下简称两复函）属于政府部门和司法机关、政府部门间的内部公文来函，属于内部的过程性行为，两复函只能作为法院判案和政府作出处理决定的参照意见，并未设定当事人的权利和义务，不是行政行为，不具有可诉性。最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，内部过程性行为不属于人民法院的受案范围，对内部过程性行为提起行政诉讼的，不予以受理。已经受理的，驳回起诉。   依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告黄凤英的起诉。   案件受理费50元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 史 海   人民陪审员 陈少珍   人民陪审员 李 严     二〇一八年十一月十三日   书 记 员 马智聪   附相关法律条文：   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。   下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；   （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；   （三）行政指导行为；   （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；   （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；   (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；   （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；   （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；   （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；   （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6561号原告:蒋冠,男,1970年12月3日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告:陶士经,男,1972年12月3日生，汉族，住东海县。被告:王雪,女,1972年9月23日生，汉族，住东海县。原告蒋冠与被告陶士经、王雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋冠委托诉讼代理人赵敬柱到庭参加了诉讼，被告陶士经、王雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400000元及利息（按月息2分计算，从2016年12月至被告付清款项为止）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年6月6日，两被告因经营“蒙娜丽莎”地板需要，从原告得款400000元，并书写协议一份，双方约定用款期限、利息等，并约定“如有一次不按期付款，原告有权要求退还款项40万元及按月息3分计算利息。”但被告收到款项不久后，店面就不再经营，也不给付原告款项。为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉求。被告陶士经、王雪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2016年6月4日至6月6日，原告分三次转账40万元给被告陶士经。2016年6月6日被告陶士经、王雪与原告蒋冠签订协议书，约定双方合伙经营“蒙娜丽莎”地板，原告蒋冠投入40万元；合伙期限五年2016年6月6日至2021年6月6日；被告负责日常经营管理，原告不参与经营管理，被告每月按实际利润分红给原告，不低于每月一万元，三个月支付一次，如有一次不按期给付分红款，原告有权要求被告退还投资款40万元，并自不分红的月份起按月息3分支付利息，直至被告付清所有款项。双方又约定经营亏损由被告承担，原告不承担亏损等。被告依约支付两个季度分红款项共6万元后不再支付，原告蒋冠诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的协议书、等予以证实，本院予以确认。本院认为，合同的性质和效力的确定应以当事人双方约定的权利义务，即以合同的具体条款规定为依据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，原、被告之间虽然签订了合伙协议，但约定原告不参与经营管理，被告每月按实际利润分红给原告，不低于每月一万元，如有一次不按期给付分红款，原告有权要求被告退还投资款40万元，并自不分红的月份起按月息3分支付利息，直至被告付清所有款项以及经营亏损由被告承担，原告不承担亏损等，即原告不参与经营也不承担任何风险，只享有保底的相对固定收益。因此，本案协议不符合合伙关系的基本特征。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”结合本案，双方签订的协议书符合民间借贷的法律特征，双方当事人的权利义务为：原告向被告提供400000元，被告每月支付至少10000元利息，原告只收取利息而不参加被告的投资管理；原告对被告的投资损失不承担风险。可见，原告向被告支付400000元并约定相关利率，符合民间借贷的性质，双方签订的合伙协议实质应为借贷协议。被告陶士经、王雪收到原告支付的400000元款项后签订实质上的借贷协议，借款合同成立并生效。被告经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告蒋冠要求被告陶士经、王雪偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告蒋冠主张的利息，因双方约定利息为月息2.5%保底、逾期月息3%，超过法律规定的上限，原告要求自2016年12月7日起按月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告陶士经、王雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶士经、王雪于本判决发生法律效力后十五日内向原告蒋冠偿还借款400000元及利息（利息按本金400000元，自2016年12月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，由被告陶士经、王雪负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  王根培人民陪审员  张叙往人民陪审员  陶西力二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李梦鸽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1526号原告某某行股份有限公司廊坊分行。法定代表人张某，职务行长。地址。委托代理人苏某某，河北某律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1988年10月6日生，住。原告某某行股份有限公司廊坊分行与被告杨某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某行股份有限公司廊坊分行及委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告某某行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金914366.31元（逾期本金3504.29元，本金余额910862.02元），逾期利息11143.29元，罚息160.11元（截止2018年1月8日）；并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。3、判令被告按合同约定向原告支付违约金184000元（92万X20%）；4、判令原告对被告提供的座落于香河开发区的抵押物享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2016年11月3日原告某某行股份有限公司廊坊分行与被告杨某签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。2017年1月3日，原告向被告杨某指定收款账户发放个人购房抵押贷款92万。原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定：1、原告向被告发放贷款92万元；2、约定借款期限360个月；3、还款方式等额本息偿还法，采用固定日还本付息，自借款发放日次月起每个公历月16日及借款到期日为还款日；4、借款利率定价方式为按比例浮动定价，借贷利率等于定价基准利率，连续发生三期违约后，借款执行利率调整为在当时借款定价基础利率基础上上浮10%；5、合同还约定了如被告未按期归还贷款时，原告有权解除该贷款合同，要求债务人清偿所有到期和未到期的借款本金、利息及其他费用；6、债务人、担保人违约需向原告支付合同下借款金额20%违约金；7、被告自愿提供其所有的座落于香河开发区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告发放了92万元的贷款。然而被告自2017年10月16日不再按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍未履行还款义务。被告杨某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年11月3日原告某某行股份有限公司廊坊分行与被告杨某签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，被告向原告贷款92万元，借款期限360个月，还款方式为等额本息偿还，采用固定日还本付息，自借款发放日次月起每个公历月16日及借款到期日为还款日；借款利率定价方式为按比例浮动定价，借贷利率等于定价基准利率，连续发生三期违约后，借款执行利率调整为在当时借款定价基础利率基础上上浮10%；合同还约定了如被告未按期归还贷款时，原告有权解除该贷款合同，要求债务人清偿所有到期和未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人、担保人违约需向原告支付合同下借款金额20%违约金。被告自愿提供其名下座落于香河开发区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2017年1月3日，原告向被告杨某指定收款账户发放个人购房抵押贷款92万。被告自2017年10月16日开始未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实有《借款合同》、借款借据、房屋他项证明、客户还款明细清单、欠息本金、利息清单及庭审笔录可证。本院认为，被告杨某向原告某某行股份有限公司廊坊分行借款并签订《借款合同》是双方真实意思表示。被告杨某未按约履行还款义务，原告某某行股份有限公司廊坊分行的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告某某行股份有限公司廊坊分行与被告杨某签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告某某行股份有限公司廊坊分行贷款本金914366.31元（逾期本金3504.29元，本金余额910862.02元），逾期利息11143.29元，罚息160.11元（截止2018年1月8日）；并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；并按贷款本金的20%支付违约金。三、原告某某行股份有限公司廊坊分行对被告杨某提供的座落于香河开发区的抵押物享有优先受偿权。案件受理费14780元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹人民陪审员  李跃素人民陪审员  昝恭宜二〇一八年十一月一日书 记 员  曹钰雯
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初509号公诉机关涟水县人民检察院。被告人林某，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，因本案，于2018年11月8日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告人张某，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。指定辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人林某、张某犯非法买卖枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人汪海雷、被告人张某及其辩护人张修瑜均到庭参加诉讼。审理期间，根据涟水县人民检察院建议，本院决定延期审理二次;根据被告人张某辩护人的申请，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。经审理查明，1.2017年9月底，姚某通过微信联系被告人张某，以人民币950元的价格购买“1911”气动手枪1支，被告人张某微信联系被告人林某以人民币750元的价格购买上述枪支，被告人林某微信联系李新亮（另案处理）以人民币600元的价格购买上述枪支并由李新亮联系他人将上述枪支以快递的方式邮寄给姚某。被告人林某、张某分别从中非法获利人民币150元、200元。案发后，上述枪支已被涟水县公安局查获，经鉴定，弹丸枪口比动能为4.26J/cm2,对人体具有致伤力，认定为枪支。2.2017年9月底，被告人张某通过微信联系被告人林某，以人民币750元的价格购买“1911”气动手枪1支，后被告人林某微信联系李新亮以人民币600元的价格购买上述枪支并由李新亮联系他人将上述枪支以快递的方式邮寄给张某。被告人林某从中非法获利人民币150元。案发后，上述枪支已被涟水县公安局查获，经鉴定，弹丸枪口比动能为2.21J/cm2,对人体具有致伤力，认定为枪支。3.2017年10月初，吴某通过微信联系他人购买“1911”气动手枪1支，后由他人微信联系被告人林某以人民币730元的价格购买上述枪支，被告人林某微信联系李新亮以人民币600元的价格购买上述枪支并由被告人李新亮联系他人将上述枪支以快递的方式邮寄给吴某。被告人林某从中非法获利人民币130元。案发后，上述枪支已被涟水县公安局查获，经鉴定，弹丸枪口比动能为4.44J/cm2,对人体具有致伤力，认定为枪支。2017年10月22日，被告人林某主动到公安机关投案；2017年10月23日，被告人张某被公安机关抓获归案，后均如实供述犯罪事实。在本案审理阶段，被告人张某向本院退违法所得人民币200元。上述事实，被告人林某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、姚某等人证言、同案关系人李新亮的供述与辩解、户籍信息、到案经过、微信聊天记录、微信交易记录、扣押清单、淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、张某非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对被告人林某辩护人所提“被告人林某系自首，主观恶性较小，请求对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人林某涉案三支气枪均为买卖，且以营利为目的，根据其犯罪性质、犯罪情节等，不应对其减轻处罚并适用缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2021年11月3日止。)二、被告人张某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被侦查机关扣押的枪支，依法予以没收。被告人林某未退违法所得人民币430元，依法予以追缴，上缴国库；暂存于本院账户的人民币200元，系被告人张某所退违法所得，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  郭新慧人民陪审员  吕柏松二〇一八年十一月九日法官助理付礼彬书记员黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘0723执恢40号之二 申请执行人向才彪，男，汉族，1952年4月21日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇永兴寺居委会。 被执行人黄道林，男，汉族，1963年2月17日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇黄桥居委会。 被执行人黄丽，女，汉族，1987年11月17日出生，湖南省澧县人，住常德市武陵区南坪街道办事处金家坪村****。 本院在执行申请执行人向才彪与被执行人黄道林、黄丽民间借贷纠纷一案中，于2016年3月22日作出(2016)湘0723执保17号民事裁定书，查封了被执行人黄丽所有的位于澧县澧阳镇新河居委会（浦月居2＃）房屋所有权证号为监证0043139号的一套房屋。2018年11月14日，本院依法处置了上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄丽所有的位于澧县澧阳镇新河居委会（浦月居2＃）房屋所有权证号为监证0043139号的一套房屋的查封。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长  赖怒江 审 判 员  曾祥能 审 判 员  彭 军 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  傅金平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2106号 罪犯黄若富，男，1963年4月24日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)河市刑一初字第5号刑事判决，以被告人黄若富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人黄若富不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年9月23日作出(2014)桂刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。罪犯黄若富曾于2016年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2027年3月14日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯黄若富在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄若富减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄若富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度评为监狱改造积极分子。自2016年9月起至2018年6月止累计获奖励分106.4分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄若富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄若富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2026年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4122号 申请执行人桐庐佳源新型建材有限公司，住所地桐庐县城南街道金溪村中联，组织机构代码:685832634。 法定代表人石根香。 被执行人宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街**，组织机构代码:783426322。 法定代表人侯用周。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民特363号民事判决书，责令被执行人宝鼎建设工程有限公司支付申请执行人桐庐佳源新型建材有限公司案款1336989元及利息，并承担执行费15770元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人宝鼎建设工程有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在1500000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵力
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1026执恢140号之四申请执行人：宁县南义乡人民政府。住所地：宁县南义街道。法定代表人：苏斐，任宁县南义乡人民政府乡长。委托代理人：张晓龙，宁县南义司法所所长。被执行人：宋孝权，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住宁县南义乡。宁县南义乡人民政府与宋孝权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋孝权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁县南义乡人民政府向本院申请强制执行，请求被执行人宋孝权履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋孝权对先前拆除的房屋残垣断壁进行了拆除，本院依法扣划执行了被执行人应负担诉讼费用1689元及执行费500元。申请执行人于2018年11月13日撤销了强制执行申请。本院认为，案件执行中，申请执行人撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  李立元审判员  陈伟锋二〇一八年十一月十五日书记员  王 强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24280号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：肖京影，女，1964年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告肖京影物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十一月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5135号原告：李世文，男，汉族，1956年7月14日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘伟，河南格思律师事务所律师。被告：李记者，男，汉族，1996年12月10日生，住河南省新蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，公司总经理。委托诉讼代理人：陈先顺，河南豫龙律师事务所律师。原告李世文与被告李记者、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世文的委托诉讼代理人刘伟，被告李记者及被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人陈先顺，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李记者赔偿原告因医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计125000元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日16时许，李记者驾驶豫Ｑ×××**小型轿车由东向西行驶，至新蔡县化庄乡付寨村委袁营路口公路处时，与由南向北行驶原告驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，李记者和原告负事故同等责任。事故后，原告被送往新蔡县人民医院住院治疗27天，花去医疗费36864.22元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××**小型轿车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险。后原、被告经多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。被告李记者辩称：对事故事实和责任划分无异议，我是事故车辆所有人，在阳光财产保险投有交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内，为原告预付5000元（含住院费）。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我方对此事故的发生及认定无异议，新蔡县公安交警大队认定双方负同等责任，而原告所驾驶三轮电动车应视为机动车。除去交强险赔付的医疗费以外，我方在第三责险赔付范围内按照50%的比例承担，对于原告所主张过高的费用和不符合赔付的项目，我方依法不予承担。诉讼费、鉴定费是因程序而产生的费用，保险公司不予承担。本案经审理认定事实如下：2018年2月27日16时许，李记者驾驶豫Ｑ×××**小型轿车由东向西行驶，至新蔡县化庄乡付寨村委袁营路口公路处时，与由南向北行驶原告驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李记者和原告负事故同等责任。李记者系豫Ｑ×××**小型轿车所有人，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），保险期间均为自2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止。事故后，原告先后在新蔡同安医院、新蔡县人民医院治疗，共住院27天，花去医疗费共计36864.22元，原告在治疗期间，李记者为原告预付4500元（含住院费1500元，现金3000元）。2018年8月28日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为：原告伤残等级为九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1300元。后阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告的伤残等级鉴定有异议申请重新鉴定。2018年10月30日，××司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级仍为九级。原告为农村居民家庭户口。原告母亲李张氏出生于1929年7月20日，原告有兄弟姐妹六人。2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为36848元/年，农村居民人均纯收入12719.18元/年，农村居民人均生活消费支出9211.52元/年。本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告李记者驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告李记者负事故同等责任，故原告因此事故造成的合理损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按保险合同约定进行赔偿，保险公司拒赔部分由被告李记者按事故责任比例承担。对于保险公司辩称“事故发生时原告已年满61周岁，不应支持误工费”意见，因原告提供的“新蔡县化庄乡付寨村民委员会证明”证明原告身体××具有劳动能力，且与其提供的“农村土地承保经营权证”相佐证，足以证明原告虽年满61周岁但未丧失劳动能力，故保险公司的该辩称意见不予采信。根据上述认定的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费36864.22元，住院伙食补助费50×27=1350元，营养费30×90=2700元，误工费12719.18÷365×180=6272.47元，护理费36848÷365×90=9085.8元，残疾赔偿金12719.18×18×20%=45789.05元，被抚养人生活费9211.52×5÷6×20%=1535.2元，精神损害抚慰金酌定8000元，交通费酌定1500元，鉴定费1300元，以上合计114396.74元。原告的上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿82182.52元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿15457.11元【即（114396.74-1300-82182.52）×50%=15457.11】，鉴定费1300元由被告李记者承担650元（即1300×50%=650）。被告李记者预付4500元冲抵赔偿款后，剩余3850元原告应予退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李世文因交通事故造成的各项损失共计97639.63元。二、原告李世文退还被告李记者预付款3850元。三、驳回原告李世文的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告李记者负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 喆
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2822刑初459号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩问班，男，1999年11月23日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2018年8月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）473号起诉书指控被告人岩问班犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人岩问班到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月2日左右，被告人岩问班同被害人岩叫竜一起去取钱时将岩叫竜的银行卡号记下来，回到岩叫竜家中后，岩问班用岩叫竜的手机登录自己的微信并将岩叫竜的银行卡与自己的微信绑定。2018年7月6日至11日期间，岩问班使用自己的手机登录自己的微信后，使用微信分多次转走岩叫竜银行卡里的6,109元钱。 公诉机关认为，被告人岩问班盗窃他人6,109元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人岩问班在八个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、银行卡交易对账单、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩问班以非法占有为目的，秘密窃取他人金钱6,109元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩问班到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告人岩问班犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年3月31日止），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人岩问班盗窃的金钱6,109元，继续追缴，责令退赔被害人岩叫竜。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一八年十一月十五日 书记员  张梅