wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初12116号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏。委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码9153000078165679X4。法定代表人：戴艳梅。第三人：云南豪硕装饰工程有限公司，住，住所云南省昆明市西山区新闻路******附**办公室/div>法定代表人：杜连山。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南中天文化产业发展股份有限公司、第三人云南豪硕装饰工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一八年十一月二十九日书记员  何莉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3900号原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所漯河市源汇区交通路**。法定代表人祝保全，董事长。委托诉讼代理人王事业，男，汉族，1970年1月1日出生，该公司员工，住，住漯河市召陵区/div>被告丁得印，男，汉族，1967年4月3日出生，住，住河南省汝南县/div>原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告丁得印挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托诉讼代理人王事业到庭参加诉讼，被告丁得印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费100元；2、判令解除合同，豫Ｌ×××**号货车立即过户处原告公司，交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月2日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：⑴甲方（原告）将豫Ｌ×××**号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；⑵合同期限为2015.4.2——2016.4.1；⑶管理费为每月186元；⑷双方权利和义务；⑸合同解除及违约处理等。合同到期后，被告既拖欠管理费2604元，又不购买车辆保险，已构成根本违约。被告丁得印未答辩。经审理查明：原告宏运公司与被告丁得印于2015年4月2日签订《货运车辆经营合同书》一份，双方约定：被告丁得印将其出资购买的豫Ｌ×××**号货车以原告宏运公司名称入户，合同期限自2015年4月2日始至2016年4月1日止。挂靠期间，被告丁得印每年向原告宏运公司支付服务费用186元。被告丁得印不按时向原告宏运公司支付各项费用，原告宏运公司有权解除协议等等。合同签订后，被告丁得印支付服务费用至2016年4月，此后未再交纳服务费用。本案在审理过程中，原告放弃被告支付100元的诉讼请求并自愿承担诉讼费。本院认为：原告宏运公司与被告丁得印签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的履行期限已经届满，双方又未续签合同，原被告双方不存在挂靠关系，本院无须再判决解除合同。因原被告双方不存在挂靠关系，被告丁得印应当将豫Ｌ×××**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁得印在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费100元，由原告漯河宏运汽车运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一八年十一月十日书记员  王 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王传波，男，1975年3月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告王传波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告王传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王传波偿还截止至2017年10月9日的欠款本金75,913.96元；2、王传波偿还截止至2017年10月9日的欠款利息14,097.94元，滞纳金、违约金等其他费用合计12,721.92元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、王传波承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核王传波提交的办卡资料，于2016年5月5日向王传波发放了账号为19×××27的信用卡，此后王传波开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年10月9日，王传波累计欠款人民币共计102,733.82元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将王传波诉至法院。王传波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，王传波向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王传波签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，王传波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即王传波）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向王传波发放了账号为19×××27的信用卡，此后王传波开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××83。2016年5月起，王传波开始申办现金分期业务。经王传波申请，浦发银行武汉分行审核通过后向王传波提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入王传波申办现金分期业务的浦发信用卡账户，王传波应按账单显示余额按时还款。因王传波逾期还款，截止至2017年10月9日，王传波名下账户已累计欠款本金75,913.96元、利息14,097.94元、滞纳金和违约金合计12,393.77元，手续费合计328.15元，共计102,733.82元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，王传波在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与王传波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王传波在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张王传波偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。王传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年10月9日的欠款本金75,913.96元；二、被告王传波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年10月9日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计26,819.86元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355元，由被告王传波负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告王传波应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3073号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。委托诉讼代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，该行职员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：马国增，男，1989年6月18日生，回族，云南省宣威市人，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告马国增信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年5月21日的信用卡欠款本金49990.46元，利息14783.06元，合计64773.52元。并支付从2018年5月22日起至实际还款欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告马国增向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理了信用卡一张，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年10月25日向被告发放了信用卡。被告启用该卡后，在使用过程中，未按约履行还本付息的清偿义务，截止2018年5月21日的信用卡欠款本金49990.46元，利息14783.06元，合计64773.52元。2018年8月8日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告马国增送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币1419元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  朱浩人民陪审员  张倩二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7907号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：姜有弟，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：姜南，系原告之子。 被告：蒋中碧，女，1955年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张峰，男，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司云阳支公司，，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道****东头统一社会信用代码91500000765911252W。 负责人：王勇，公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳、曹志远，公司员工。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路救助基金）与被告姜有弟、蒋中碧、张峰、天安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告重庆道路救助基金的委托诉讼代理人李丽、被告姜有弟的法定代理人姜南、被告张峰的委托诉讼代理人张小娥、被告天安保险的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告蒋中碧将本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆道路救助基金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告代为垫付姜有弟因交通事故受伤的抢救费用93700元；2.保险公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，张峰驾驶小型普通客车沿经开大道由双河口往高峰水厂方向行驶至经开大道与万忠公路交叉路口转盘处时，与沿万忠公路有高峰往龙沙方向行驶的姜有弟驾驶的普通二轮摩托车碰撞，致姜有弟和邓厚六受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张峰承担事故主要责任，姜有弟承担次要责任。应重庆三峡中心医院申请基金管理中心垫付姜有弟的抢救费，经审核基金管理中心于2018年1月30日向重庆三峡中心医院垫付姜有弟的抢救费用93700元。此后，原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告姜有弟辩称，垫付情况属实，同意垫付的93700元从（2018）渝0101民初1283号医疗费总清单中予以剔除。 被告蒋中碧未作答辩。 被告张峰辩称，垫付情况属实，这93700元应从姜有弟案中直接剔除，不应主张。张峰系车辆的实际所有人，该车是找同村人购买，但卖方并不是蒋中碧，一直没有办理车辆过户手续。 被告天安保险辩称，所有的医疗费应剔除20%的非医保，交强险天安保险已经垫付完毕，商业险根据保险合同约定，必须提供医疗费发票原件，在没有医疗费发票原件的情况下，应由车主和伤者按照责任比例支付给原告后取出原件到保险公司进行理赔，所以天安保险不应承担原告垫付的费用。 本院经审理认定事实如下：1、2017年8月17日，重庆市万州区交巡警支队龙都大队作出《道路交通事故认定书》，认定张峰负主要责任，姜有弟负次要责任，邓厚六无责任。2、事故发生后，姜有第被送往重庆三峡中心医院住院治疗，产生门诊检查费2567.48元、住院医疗费171045.06元，共计173612.54元，其中姜有第垫付37345.06元，张峰垫付12567.48元、天安保险垫付30000元、重庆道路救助基金垫付93700元。3、本院于2018年8月15日作出（2018）渝0101民初1283号民事判决书（该判决已生效），确认本案所涉交通事故的主次责任比例主次责任比例由张峰承担70%、姜有弟承担30%为宜。 上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、垫付通知书、垫付告知书、医疗费发票、费用清单、银行电汇凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告依据其职能垫付了姜有第的抢救费用93700元，可依法向本案所涉事故的责任人进行追偿。交警部门认定张峰负事故主要责任，姜有弟负事故次要责任，本院予以确认。张峰系车辆的实际所有人和直接侵权人，原告要求蒋中碧在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。天安保险抗辩无医疗发票原件不应承担赔偿责任，虽然原告提供的住院医疗费系复印件加盖医院鲜章，但该笔费用有费用清单予以佐证，应予以采信，且天安保险并未举证证明无医疗费发票原件属于商业三者险的拒赔范围，故本院对天安保险的该项辩称意见不予采信。综上所述，原告为姜有弟垫付的抢救费用93700元，其中非医保18740元（93700元×20%）。应由姜有弟承担28110元（93700元×30%），由张峰承担13118元（18740元×70%），由天安保险承担52472元（93700元-28110元-13118元）。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜有弟于本判决生效后十五日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心28110元。 二、被告张峰于本判决生效后十五日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心13118元。 三、被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心52472元。 四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由被告姜有弟负担251元、由被告张峰负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  孙晓华 二〇一八年十一月二十八日 法官助理管君茹 书记员牟丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保2730号申请人彭家会，女，1962年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被申请人康鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人彭家会与被申请人康鹏借款合同纠纷一案中，申请人彭家会向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人康鹏的银行存款5万元或查封相应价值的财产。根据本院已经生效的（2018）渝0106民初18721号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人康鹏的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由彭家会预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月十九日书记员  刘 翼
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1801号罪犯刘朝荣，男，1974年8月17日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）保中刑初字第68号刑事判决，以被告人刘朝荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年10月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）云高刑执字第3098号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年3月12日、2015年5月8日、2016年7月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘朝荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刘朝荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朝荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘朝荣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月12日起至2028年12月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1261号上诉人（原审被告）：张荣国，男，生于1963年5月22日，住四川省开江县。委托诉讼代理人：伍应江，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡锋，男，生于1966年8月26日，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。原审第三人：何志川，男，生于1966年1月15日，住四川省开江县。原审第三人：顾伟琦，女，生于1967年12月29日，住四川省成都市青羊区。上诉人张荣国因与被上诉人王锡锋，原审第三人何志川、顾伟琦合同纠纷一案，不服四川省开江人民法院（2017）川1723民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年11月12日，上诉人张荣国向本院书面申请撤回上诉，被上诉人王锡锋向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人张荣国向本院申请撤回上诉，被上诉人王锡锋向本院申请撤回起诉均符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2017）川1723民初391号民事判决；二、准许王锡锋撤回起诉；三、准许张荣国撤回上诉。一审案件受理费10700元，由王锡锋负担；二审案件受理费10700元，减半收取5350元，由张荣国负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  刘全明二〇一八年十一月十三日书记员  王春燕
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初1384号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘木强、李烈平，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：赖义寿，男，1990年1月26日出生，汉族，住寿宁县。 被告：李官强，男，1992年2月25日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社与被告赖义寿、李官强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告寿宁县农村信用合作联社于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社以赖义寿、李官强已履行部分借款本息，其余部分借款按借新还旧处置为由申请撤诉，寿宁县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费867.73元，减半收取433.86元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  刘勤贵 二〇一八年十一月六日 书记员  蔡少琴
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初1500号 原告：邵久金，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 被告：王彩云，女。 被告：蒋庚秀，女。 被告：熊波，男。 被告：熊威，男。 原告邵久金与被告王彩云、蒋庚秀、熊波、熊威劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵久金及其委托诉讼代理人彭利平到庭参加了诉讼，被告王彩云、蒋庚秀、熊波、熊威经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵久金向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告劳务工资47260元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与熊伏良系朋友关系，熊伏良雇佣原告在湘阴县砂石厂施工以及波斯顿大酒店装修工程，共欠原告劳务工资47260元。原告多次找熊伏良催要，熊伏良一直拖延偿还。2018年6月熊伏良因交通事故死亡，原告劳务工资至今尚未归还，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王彩云、蒋庚秀、熊波、熊威未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告邵久金在庭审中陈述，原告与熊伏良系朋友关系，熊伏良雇请原告在湘阴县波斯顿酒店等地务工，2017年9月29日，经结算熊伏良向原告邵久金出具一张47260元工资清算单，该工资清算单出具后，熊伏良未予偿还。 另查明，熊伏良于2018年6月19日发生交通事故死亡，其第一顺序法定继承人为：妻子王彩云、母亲蒋庚秀、大儿子熊波、小儿子熊威。2018年10月11日，被告熊威到本院并作了谈话笔录，其陈述既不清楚熊伏良的借款情况，亦不清楚熊伏良的遗产情况，并表示自愿放弃继承熊伏良的遗产。2018年10月17日，本院收到署名为王彩云、熊波的放弃继承熊伏良遗产的承诺书，该承诺书的真实性因被告王彩云、熊波未到庭而无法核实。2018年10月23日，被告蒋庚秀到本院并作了谈话笔录，其陈述不清楚熊伏良的遗产情况并表示自愿放弃继承熊伏良的遗产。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告方的户籍信息复印件、结算单、交通事故认定书复印件、证明复印件以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本案的争议焦点为：1、原告与熊伏良之间的劳务合同关系是否真实合法有效；2、被告王彩云、蒋庚秀、熊波、熊威是否应当承担偿还责任。 本院认为，一、原告邵久金在庭审中对熊伏良欠款的经过、事由进行了合理的解释，并提供了结算单原件予以佐证。四被告经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其对自身权利的放弃。因此，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的陈述予以采信，原告与熊伏良的劳务合同关系合法有效，应受法律保护； 二、根据继承法的有关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承人应当清偿被继承人的债务，债务以遗产的实际价值为限，继承人放弃继承的，对债务不负偿还责任。本案中熊伏良于2018年6月19日死亡后，其遗产依法应由死者法定第一顺序继承人即本案被告王彩云、熊波、熊威、蒋庚秀继承。被告熊威、蒋庚秀在庭审后先后到本院并书面表示放弃继承熊伏良的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告熊威、蒋庚秀对熊伏良的生前债务可以不负偿还责任。因此，由被告王彩云、熊波在继承的遗产范围内承担偿还债务的义务，至于熊伏良遗产的具体范围，本案不能确定，当事人可另行解决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王彩云、熊波各自在继承熊伏良遗产的范围内偿还原告邵久金欠款47260元； 上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费981元，由被告王彩云、熊波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  汤 林 人民陪审员  吴建兵 人民陪审员  宋红波 二〇一八年十一月五日 法官助理汤宇 书 记 员  谈 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： 1.公民的收入； 2.公民的房屋、储蓄和生活用品； 3.公民的林木、牲畜和家禽； 4.公民的文物、图书资料； 5.法律允许公民所有的生产资料； 6.公民的著作权、专利权中的财产权利； 7.公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理劳务合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1643号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心,住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼被执行人：简志达,男性,1980年8月16日出生,住福建省漳州市南靖县本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与简志达信用卡纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 丁 毅审判员 范 勤二〇一八年十一月十一日书记员 陈颢号
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6461号原告：张成顺，男，汉族，1990年9月20日出生，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1988年10月17日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。原告张成顺诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张成顺的委托诉讼代理人黄书平到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成顺向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元及利息，利息并从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月19日被告以临时需要资金周转为由向原告借款人民币10000元。当时口头约定借款期限为一个月，若不能按时归还则按月利率2%计算利息。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推脱，迟延付款至今。被告迟延归还借款的行为已违反双方约定，给原告造成损失。请求判如所请。被告张强未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月19日，被告张强以资金周转需要向原告借款10000元，并出具了借条、收条各一份，载明：今借到（收到）张成顺现金人民币壹万元整。后原告向被告催要借款，但被告张强至今未还，遂成讼。以上事实，有身份证复印件、户籍证明、借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张强差欠原告张成顺借款有其出具的借条、收条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故本院对原告张成顺要求被告张强归还借款10000元予以支持。原告主张双方曾口头约定借款以月利率2%计算利息，但未提交证据，故本院不予采信。虽然双方借条中未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于被告张强逾期还款之日起的利息，则应当按照年利率6%支付给原告张成顺。因双方《借条》中未约定借款期限，因此被告张强应当从原告张成顺起诉之日即2018年8月9日起按照年利率6%向原告张成顺支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告张成顺借款本金人民币10000元及逾期付款利息（自2018年8月9日起至实际还清之日止、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张强负担（案件受理费原告已预付，被告张强在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刁智蓉人民陪审员  邓 睿人民陪审员  杨 琴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱婷婷附适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0683刑初528号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人王磊，男，1983年6月29日出生，公民身份号码3707031983********，汉族，文化程度中专，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]533号起诉书指控被告人王磊犯合同诈骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，被告人王磊和杨某甲、方某合伙出资、贷款购买了四辆重型货车，均挂靠在潍坊安骏达物流有限公司，三人约定用运费先偿还贷款，车辆的贷款还清之后，四辆车归三人共同所有，车辆买卖必须经过其他二人同意。2016年6、7月份，被告人王磊谎称其有权处分鲁GA重型货车，以及该车上只剩一年半的青岛至济南中国邮政快递线路还有三年到期，同任某某签订买卖合同，将该车卖给任某某，以此骗取任某某购车款人民币32万元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王磊在签订履行合同的过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项之规定，构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。 被告人王磊对起诉书指控的事实供认不讳。 经审理查明，2016年6、7月份，被告人王磊在潍坊安骏达物流有限公司担任业务经理期间，对登记在潍坊安骏达物流有限公司名下的鲁GA重型厢式货车，谎称其有权处分以及该车附青岛至济南中国邮政快递线路期限还有三年的事实，同任某某签订了该车辆买卖合同，骗取任某某购车款人民币32万元。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人陈述 被害人任某某的陈述，证实通过张某某、曾某某介绍联系与被告人王磊签订合同以32万元价格购买了鲁GA重型厢式货车，王磊还称该车辆青岛至济南中国邮政快递线路期限还有三年，后得知王磊没权出卖该车辆等被骗取钱财的事实经过。 2、证人证言 （1）证人刘某某的证言，证实其系潍坊安骏达物流有限公司的车队队长，王磊是该公司的业务经理。2016年8月经王磊介绍任某某到该公司担任鲁GA货车的驾驶员，后任某某称之前王磊将鲁GA货车以32万元的价格出卖给了任某某的事实经过。 （2）证人马某某的证言，证实其系潍坊安骏达物流有限公司的法定代表人，刘某某是该公司的车队队长，王磊是该公司的业务经理。2017年1月刘某某告知其任某某称王磊将鲁GA货车卖给了任某某的事实经过。 （3）证人张某某、曾某某的证言，分别证实任某某通过张某某和曾某某介绍联系，与被告人王磊签订合同以32万元价格购买了一辆货车，王磊还称该车辆青岛至济南中国邮政快递线路期限还有三年。后任某某告知被王磊骗了的事实经过。 （4）证人杨某乙、方某的证言，均证实案发时被告人王磊对鲁GA号货车没有处置权利的事实。 3、辨认笔录 辨认笔录，证实张某某辨认出被告人王磊；被告人王磊辨认出任某某及曾某某。 4、书证 （1）侦查机关接受证据材料清单及接受的潍坊安骏达物流有限公司提交的股份制货车合作协议书、新车购置各项费用明细表、新车前期开办费用、还款明细，证实被告人王磊与杨某乙、方某于2014年9月10日签订的股份制货车合作协议的具体内容等事实。 （2）挂靠协议，证实潍坊安骏达物流有限公司与王磊签订的包括鲁GA重型货车在内的四辆货车挂靠协议具体内容。 （3）营业执照，证实潍坊安骏达物流有限公司的注册登记情况。 （4）车辆买卖合同、银行交易明细，证实被告人王磊以32万元的价格与任某某签订买卖鲁GA重型货车的具体内容及支付款项的相关情况。 （5）莱州市公安局刑事侦查大队出具的案件来源及发破案经过、潍坊市公安局寒亭分局出具的抓获证明，证实本案的发破案及被告人归案过程。 （6）常住人口详细查询结果、前科查询记录，证实被告人的身份及无违法犯罪前科情况。 5、被告人供述 被告人王磊的供述，证实被告人谎称其有权处分鲁GA重型厢式货车等事实，与任某某签订车辆买卖合同实施合同诈骗的时间、地点、数额及经过。 上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人王磊合同诈骗的基本事实及罪名成立。被告人王磊在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取对方财物，构成合同诈骗罪，数额巨大。案发后，被告人能如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2022年5月20日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。 二、责令被告人王磊退赔任某某人民币三十二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨显丰 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  任绍桂 二０一八年十一月二十九日 书 记 员  刘 红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李真真，女，汉族，1991年11月10日出生，住河南省信阳市平桥区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李真真信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李真真经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日的信用卡透支款共计37687.58元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××83）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李真真身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李真真没有答辩及提交证据材料。被告李真真经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月14日，被告李真真尚欠原告信用卡款项本金34675.73元、零售利息1651.67元、分期手续费945.78元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金34675.73元、零售利息1651.67元、分期手续费945.78元，以及以本金34675.73元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李真真应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金34675.73元、零售利息1651.67元、分期手续费945.78元，以及以本金34675.73元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费742.18元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
繁峙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0924执恢47号 申请执行人聂培俊，男，汉族，1948年8月6日生，现住山西省太谷县开源桥中药厂宿舍。 被执行人王宏，男，汉族，1956年1月5日生，现住繁峙县杏园乡黄家庄村。 本院在执行申请执行人聂培俊与被执行人王宏物权保护纠纷一案中，依据我院作出的（2017）晋0924民初848号民事判决书，责令被执行人王宏赔偿申请执行人聂培俊西房加固维修费4624元及鉴定费6667元、并承担案件受理费67元，但被执行人王宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王宏在中国邮政储蓄银行存款人民币11358.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李泽青 二〇一八年十一月八日 书记员  王志伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2092号申请执行人：左鹏，男，1991年8月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。申请执行人：左嘉佑，男，2015年7月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。申请执行人：张武德，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。申请执行人：祝先淑，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：上海宝沪环卫服务有限公司，住所地上海市普陀区。负责人：张锐，总经理。本院在执行左鹏、左嘉佑、张武德、祝先淑与上海宝沪环卫服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人上海宝沪环卫服务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年4月4日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的赔偿左鹏、左嘉佑、张武德、祝先淑死亡赔偿金(含被扶养人生活费)529,376元，负担案件受理费10,326.19元并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一八年十一月二十九日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0103刑初613号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人祝某某（自供），男，系聋哑人，其他身份情况不详。2015年9月18日，因犯盗窃罪被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年1月6日刑满释放；2016年5月25日，又因犯盗窃罪被湖南省武冈市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2016年6月22日刑满释放。2018年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。指定辩护人田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）587号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员阮莉蓉依法出庭支持公诉，被告人祝某某及其指定辩护人黄成、田洁、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月18日9时许，被告人祝某某窜至西安市碑林区粉巷西安市第一医院眼科2楼交费处，趁被害人郭某某不备，将其随身背包内黑色钱包（内有人民币300元）盗走后逃离。被害人郭某某发现后与医院保安一起将欲逃离现场的被告人祝某某抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、监控截图、证人证言、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认指认笔录及照片、被告人供述、扣押发还清单、户籍证明等证据。据此认为被告人祝某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。庭审中，被告人祝某某对其所犯罪行供认不讳且自愿认罪认罚。被告人祝某某的辩护人辩称，被告人祝某某系聋哑人，认罪态度较好且自愿认罪认罚，本案系未遂，盗窃数额小、社会危险性较低，建议依法对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月18日9时许，被告人祝某某窜至西安市碑林区粉巷西安市第一医院眼科2楼交费处，趁被害人郭某某不备之机，将其随身背包内黑色钱包（内有人民币300元）盗走并欲逃离现场。被害人郭某某及时发现被盗遂与医院保安一起将被告人祝某某抓获。案发后，被盗赃款、赃物追回并已发还被害人郭某某。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人郭某某报案材料及陈述笔录。证明被害人郭某某在被盗后及时报案并陈述了其被盗窃的详细过程。2、抓获经过。证明2018年7月18日9时许，西安市公安局碑林分局南大街派出所民警在西安市第一医院将被告人祝某某抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人祝某某归案后，能如实供述其所犯罪行。4、辨认、指认笔录及照片。证明被告人祝某某对作案地点及所盗赃款、赃物进行了辨认及指认。5、证人王鑫的证言及监控视频。证明被告人祝某某实施盗窃的过程。6、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明经鉴定，被告人祝某某系聋哑人，其骨龄在18周岁以上。7、扣押、发还清单。证明被盗赃款赃物追回并已发还被害人郭某某。8、情况说明。证明被告人祝某某未进行户籍信息登记，无法落实其具体身份信息。9、刑事判决书及释放证明、指纹鉴定书。证明被告人祝某某的前科情况，且被告人祝某某均无异议。上述证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人祝某某所犯罪名成立。被告人祝某某系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人祝某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人祝某某归案后能如实供述所犯罪行并自愿认罪认罚，依法亦可从轻处罚。对于其辩护人有关被告人祝某某系聋哑人，认罪态度较好且自愿认罪认罚，本案系未遂的相关从轻辩护意见，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年2月17日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 卢 璐审判员 宋 博审判员 刘晓光二〇一八年十一月十七日书记员 董 强
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初4125号原告：敦化市茂泰物业有限责任公司，住所敦化市民主街土地小区。法定代表人：吴桂娟，经理。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。被告：王红梅，女，汉族，敦化市二轻商店退休工人，住敦化市。委托诉讼代理人：曲志刚，男，1965年10月10日出生，汉族，敦化市网通公司退休工人，住敦化市。原告敦化市茂泰物业有限责任公司（以下简称茂泰物业公司）与被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂泰物业公司的委托诉讼代理人孟凡凤、被告王红梅的委托诉讼代理人曲志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王红梅给付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2026元；2.由王红梅负担本案诉讼费用。事实和理由：王红梅系敦化市渤海街网通小区1号楼2单元3楼东门业主，房屋建筑面积140.72平方米。我公司为该小区提供物业管理服务。物业服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.40元。王红梅至今未交纳2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2026元（140.72平方米×0.40元×36个月）。经多次索要无果，故提起诉讼。王红梅辩称，王红梅系敦化市渤海街网通小区1号楼2单元3楼东门业主，房屋建筑面积140.72平方米。茂泰物业公司为该小区提供物业管理服务。对物业服务合同约定的住宅物业服务费每月每平方米0.40元的收费标准有意见，不清楚网通小区是否有业主委员会，2016年、2017年、2018年没有交物业服务费，不同意交纳物业服务费。经审理查明：王红梅系敦化市渤海街网通小区1号楼2单元3楼东门业主，房屋建筑面积140.72平方米。2016年1月1日敦化市网通小区业主委员会与茂泰物业公司签订物业服务合同，由茂泰物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.40元。服务期限五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。茂泰物业公司为王红梅提供了物业管理服务，王红梅至今未交纳2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2026元（140.72平方米×0.40元×36个月）。上述事实有茂泰物业公司、王红梅的委托诉讼代理人曲志刚庭审陈述及茂泰物业公司提交的营业执照、物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，敦化市网通小区业主委员会与茂泰物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，茂泰物业公司为王红梅提供了物业管理服务，王红梅已受益，应按敦化市网通小区业主委员会与茂泰物业公司签订的物业服务合同约定的收费标准给付茂泰物业公司2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2026元。茂泰物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王红梅主张不清楚网通小区是否有业主委员会的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：王红梅于本判决生效之日立即给付敦化市茂泰物业有限责任公司2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2026元。如果王红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王红梅负担。本判决为终审判决。审判员  宫英东二〇一八年十一月十六日书记员  王 月
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初3323号 原告：张某某，住城固县。 被告：李某某，住城固县。 原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款95000元，利息22800元，利息计算至本金还清为止（月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年9月5日，被告以生意周转为由，向原告借款95000元，双方约定借期半年，被告将自己所有的房屋抵押给原告。但是借款到期后，经原告多次催要，被告并未向原告还款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 原告张某某为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、借条原件一份，证明被告向原告借钱的事实； 3、抵押保证书一份，被告房产证复印件一份，证明被告李某某将自己所有的房子抵押给原告。 原告在本案诉讼中申请证人曹某某出庭作证，本院认为证人出庭作证有利于查明案件事实，故准予证人曹某某出庭作证。 证人曹某某称，自己在某某邮储银行取钱时碰到原告张某某的妻子胡某某在取钱，当时胡某某告诉自己是要借给李某某的，具体时间和金额自己不清楚。 被告在经本院传票传唤的情况下，仍无故未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。原告提交的证据1、证据2及证人出庭佐证证言与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据3因未作不动产抵押登记，本院对其证明目的不予采信。 被告李某某未提交证据。 经审理查明：被告李某某于2015年和2016年两次向原告张某某借钱，2017年9月15日双方核算后确定借款本金共计95000元，其中本金30000元利息为月利率3%，本金65000元利息为月利率2%，双方未书面约定借款期限。被告李某某还将自己所有的房权证号为“某某镇字第LL0329号”的三层砖混结构自建房抵押给原告张某某，但未办理抵押登记。后原告张某某多次找被告李某某催要借款本息，被告均未偿还。原告张某某于2018年9月17日诉至法院要求被告李某某偿还借款本息。 本院认为，原告张某某与被告李某某借贷关系事实清楚，有原告提交的借条为证，亦有证人曹某某的证言及被告李某某写的抵押保证书佐证。故双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告李某某未偿还借款属违约，原告张某某要求被告李某某偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息，故对原告张某某要求被告李某某偿还借款利息的诉求，本院予以支持，但双方约定借款中本金30000元利息为月利率3%，即年利率36%，超出了法律规定的借款利率，本院认定为月息2%，即年利率24%，剩余借款本金65000元利率约定未超过法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条、都二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某借款95000元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某借款利息（借款利息以95000元为基数，自2017年9月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，减半收取1373元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 代理审判员  张弘扬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  金 文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3630号罪犯姚乃刚，男，1958年9月15日出生，汉族，大学文化，河南省焦作市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0802刑初158号刑事判决，认定被告人姚乃刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。（刑期自2015年12月17日起至2019年10月16日）。罪犯姚乃刚于2016年10月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚乃刚减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯姚乃刚自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1985年至今，被告人姚乃刚在没有持枪资格证的情况下，将一支jw-20型步枪和30发子弹藏于其家煤球房内。2015年12月17日9时许，被告人姚乃刚经预谋后，窜到焦作市解放区映湖路修武农商银行锦祥分理处，戴上头套，手持jw-20步枪实施抢劫，因女柜员按下报警器，姚乃刚逃离现场。经审理查明，罪犯姚乃刚自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月累计获得表扬奖励4次。半年评审情况为：共3次，2017年上良好、2017下一般、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚乃刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚乃刚准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月17日起至2019年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1518号申请执行人：毕某某。被执行人：毕某某。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3108号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人抚养费共计40万元，案件受理费50元，由原告毕某某负担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，如被执行人毕某某未按协议履行，申请执行人再向法院申请恢复原判决书执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3108号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  刘 博二〇一八年十一月二十八日书记员  王剑锋
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初9523号原告刘官付,男，1984年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告徐瑞兰，女，1969年7月5日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告刘官付诉被告徐瑞兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，原告刘官付以“双方已自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘官付撤诉。案件受理费592元，减半收取296元，由原告刘官付承担。（转下页）审判员 穆 亮二〇一八年十一月七日书记员 岑兴梅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执2269号申请执行人：宜春市经济技术开发区富源门业厂（个人工商户），住所地：宜春市宜春经济技术开发区春雨路（玉天源科技园），工商注册号：360903610000581。经营者：王明民，男，1986年2月12日生，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县，被执行人：袁绍平，男，1990年7月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人王明民与被执行人袁绍平买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁绍平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁绍平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁绍平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁绍平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁绍平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人袁绍平承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一八年十一月七日书记员  周 毅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27411号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘子兴，男，1990年5月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘子兴信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘子兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘子兴立即支付截至2018年8月17日的透支本金18336.89元、透支利息1959.01元、违约金1397.68元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金18336.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘子兴承担。事实和理由：刘子兴向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年8月17日累计欠款共计21693.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘子兴仍未清偿。被告刘子兴未答辩。经审理查明，2018年1月22日，刘子兴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘子兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘子兴发放了信用卡。刘子兴从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，刘子兴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18336.89元、透支利息1959.01元、违约金1397.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘子兴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘子兴发放了信用卡，刘子兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘子兴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告刘子兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子兴在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金18336.89元、透支利息1959.01元、违约金1397.68元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金18336.89元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费171元，由被告刘子兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初3940号原告陶海辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住潢川县。被告陈志超，男，1987年4月13日出生，汉族，住潢川县。原告陶海辉与被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海辉到庭参加诉讼，被告陈志超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告陈志超以需要资金周转为由向我借款20000元，并向我出具借条一张，约定每月借款利率为2％。后经我多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。被告陈志超未作答辩。经审理查明，2017年12月6日，被告陈志超向原告陶海辉借款20000元并向原告出具借条一张，内容为：“今有陈志超为服装店资金周转,借到陶海辉人民币贰万元整（20000元），月息2分，借期6个月，借款人：陈志超，借款日期：2017年12月6日”，并附有2017年12月6日中国农业银行转款金额为20000元的银行转款凭条为证。后经原告多次向被告催要该笔借款及利息，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行转款凭条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈志超向原告陶海辉借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借条上注明的利率不超过相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈志超于本判决生效后五日内偿还原告陶海辉借款20000元及利息（从2017年12月6日起按年利率24%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一八年十一月九日书记员  罗怀锐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3803号之一 申请执行人：慈溪市浒山百江针织厂。住所地：慈溪市白沙路街道墙里村。组织机构代码:MA2EH1QE9。 经营者：龚伯江，男，1967年8月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙明权，男，1968年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市浒山百江针织厂与被执行人孙明权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初3914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人慈溪市浒山百江针织厂向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人孙明权支付申请执行人慈溪市浒山百江针织厂250000元及相关利息。 执行立案后，本院于2018年6月14日被执行人孙明权发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙明权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙明权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产信息和有价证券。被执行人孙明权名下车牌号为浙Ｂ×××××、BKM089的机动车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。对被执行人名下的多个银行账户进行了冻结，但因存款余额较小，暂未予以划拨。暂未发现被执行人孙明权有其他可供执行的财产。截至2018年11月26日，申请执行人在本次执行程序中未受偿。被执行人还需负担本案案件受理费2525元、执行申请费3650元。 鉴于被执行人孙明权未报告财产，本院依法决定对被执行人孙明权予以处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人慈溪市浒山百江针织厂。 综上，被执行人孙明权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  徐梦婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1617号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 主要负责人：阚森，行长。 委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日出生，汉族，该行职工,住潍坊市寒亭区。 被告：蔡晚生，男，1963年12月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：龚永云，女，1962年4月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：蔡国涛，男，1980年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王爱玲，女，1980年8月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：蔡廷祥，男，1957年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：蔡乐，女，1962年9月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告蔡晚生、龚永云、蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学健到庭参加诉讼，被告蔡晚生、龚永云、蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡晚生、龚永云共同偿还原告借款本金40662.31元及利息；2、判令被告蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告蔡晚生、龚永云签订小额联保借款合同，约定被告蔡晚生向原告借款80000元，期限为12个月，双方还约定了其他权利和义务。被告蔡晚生、龚永云、蔡廷祥、蔡乐金对该借款提供连带责任保证。原告按约定向被告蔡晚生发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未按约定还本付息。要求被告蔡晚生、龚永云共同归还借款本金40662.31元及利息；被告蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐承担连带清偿责任。 被告蔡晚生、龚永云、蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了联保协议、小额贷款借款合同、贷款放款单、贷款借据、收到条、还款证明、电子账单等证据。被告蔡晚生、龚永云、蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告蔡晚生、龚永云、蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告蔡国涛、蔡晚生、蔡廷祥三人组成联保小组，自2013年8月27日至2015年8月27日期间，在单一借款人最高额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内可向原告贷款，且被告蔡国涛、蔡晚生、蔡廷祥对联保小组成员的贷款互相提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。 2014年7月30日，原告与被告蔡晚生、龚永云签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告蔡晚生、龚永云向原告借款80000元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月30日，年利率14.5807%，还款方法为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订的当日向被告蔡晚生指定账户发放借款80000元。被告蔡晚生向原告出具贷款借据1份。截止2018年10月14日，被告蔡晚生、龚永云共欠原告借款本金40662.31元及利息22995.94元未还。 本院认为，原告与被告蔡晚生、龚永云、蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐签订的《小额贷款联保协议书》，与被告蔡晚生、龚永云签订的《小额贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2018年10月14日，被告蔡晚生、龚永云共欠原告借款本金40662.31元及利息22995.94元未还，有原被告签订的借款合同、及被告蔡晚生签字的贷款放款单、贷款借据、还款证明、电子账单等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付其余逾期利息。被告蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐作为联保小组成员或配偶互相提供担保，应按约定对被告蔡晚生的借款承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡晚生、龚永云共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金40662.31元及利息（截止到2018年10月14日的利息22995.94元，此后的利息按约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告蔡国涛、王爱玲、蔡廷祥、蔡乐对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张 寒
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3614号 原告：刘建山，男，汉族，1968年10月28日出生，住泉州市泉港区。 被告：林庆华，男，汉族，1966年12月22日出生，住泉州市泉港区。 原告刘建山与被告林庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘建山到庭参加诉讼。被告林庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建山向本院提出诉讼请求：判令林庆华偿还借款2万元及利息（自2017年1月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，林庆华以资金短缺为由向刘建山借款2万元。借款时，双方约定借款月利率3％，但未约定还款期限。林庆华出具“借条”一份交刘建山收执。借款后，林庆华仅支付至2017年1月11日的利息款。至今，刘建山多次催讨，林庆华仍未偿还借款及利息。 林庆华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，林庆华向刘建山借款2万元。借款时，双方约定借款月利率3％，但未约定还款期限。林庆华出具“借条”一份交刘建山收执。借款后，林庆华仅支付至2017年1月11日的利息款。至今，林庆华仍未偿还借款及利息。2018年10月22日，刘建山诉诸本院。 上述事实，有刘建山的陈述及其提供的身份证复印件和“借条”各一份及本院依职权调取林庆华的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。林庆华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林庆华向刘建山借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利率，但未约定还款期限，属于不定期有息借贷。刘建山可随时主张林庆华偿还借款及利息。林庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘建山请求判令林庆华偿还借款2万元及利息（自2017年1月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林庆华应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建山借款2万元及利息(自2017年1月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告林庆华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林福泉 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 迪 速录员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1328号罪犯王俊，男，1985年7月5日生，汉族。上海市金山区人民法院于2014年11月24日作出了(2014)金刑初字第1108号刑事判决，以被告人王俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王俊曾于2017年3月29日被减刑四个月，刑期至2021年4月11日。执行机关上海市新收犯监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年11月9日至2018年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王俊在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年8月12日始至2020年11月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一八年十一月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初3681号 原告：王荣刚，男，1975年11月12日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住山东省安丘市， 被告：安丘市同力服装有限责任公司。住所地：安丘市商场路**。法定代表人:孙业厚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程中春，男，1962年9月10日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司经理，住。 委托诉讼代理人：都卫国，男，1960年12月20日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司党委书记，住安丘市。 本院在审理原告王荣刚与被告安丘市同力服装有限责任公司劳动争议一案中，原告王荣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元（已减半），由原告王荣刚负担。 审判员  张春华 二〇一八年十一月六日 书记员  李玮卿
宁夏回族自治区泾源县人民法院   刑 事 判 决 书                                                       （2018）宁0424刑初50号     公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。   被告人吴义奎,男,1982年2月19日出生,公民身份号码×××,回族,中专文化,群众,宁夏泾源县人,住泾源县福馨苑小区**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年10月30日被泾源县公安局取保候审,于2018年11月12日被泾源县人民检察院取保候审。同年11月19日被本院取保候审。2013年7月16日因吸食毒品被泾源县公安局禁毒大队罚款500元。   泾源县人民检察院以泾检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人吴义奎犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员秦志升出庭支持公诉，被告人吴义奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   泾源县人民检察院指控， 2018年10月28日下午15时许,被告人吴义奎酒后驾驶其所有的宁DX31**号小型轿车沿香水街由东向西行使,在超车时将丁辉驾驶的宁DR08**号小型客车车头右侧叶子板剐蹭,后被告人吴义奎驾驶车辆继续前行,在香水街和荣盛路路口被丁辉挡停,丁辉打电话报警。泾源县公安局交警大队民警到现场将被告人吴义奎带至泾源县公安局交警大队对其进行呼气式酒精检测,其体内酒精含量为132mg/100ml,遂依法带被告人吴义奎至泾源县人民医院抽取血样,并依法送检。经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证(2018)法毒检字第954号法医学检验报告书鉴定:被告人吴义奎血液酒精含量为161.mg/100ml。被告人吴义奎的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人吴义奎拘役，在三个月至五个月之间量刑，宣告缓刑，并处罚金。   上述事实，被告人吴义奎在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、驾驶证信息查询结果、违法犯罪记录查询结果，宁DX31**号小型轿车信息、宁DR08**号小型客车信息，现场照片、证人证言、血醇检验鉴定报告、赔偿协议，被告人吴义奎供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴义奎缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人吴义奎酒后驾驶机动车与他人驾驶的机动车发生刮擦事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人吴义奎具有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。被告人吴义奎归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人吴义奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员丁世琴     二○一八年十一月二十八日                      书记员赵怀吉    判决书所附法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一） 犯罪情节较轻；   （二） 有悔罪表现；   （三） 没有再犯罪的危险；   （四） 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款       缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3688号 原告：刘玟妍,曾用名刘文祥，女，生于1966年，汉族，户籍地：成都市龙泉驿区，住巴中市巴州区。 被告：苟毅，男，生于1976年，汉族，户籍地：巴中市巴州区。 原告刘玟妍与被告苟毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玟妍到庭参加诉讼，被告苟毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玟妍诉称，因生产经营所需，被告于2015年8月30日向原告借现金210000元，约定还款时间为2016年9月30日。此借款虽已借期届满，但被告不讲诚信，尽管原告多次催要，被告至今依然未履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款210000元；2、判令被告依据银行同期利息的4倍给予原告利息；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告苟毅未答辩及未提交证据。 经审理查明，2015年8月30日，被告苟毅以借款人身份向原告刘玟妍书立借条一张，该借条上半部分记载：“借条，今借到刘玟妍现金150000.00元（壹拾伍万元正），2016年9月30日归还。借款人：苟毅。2015年8月30日。”下半部分记载：“借条，今借到刘玟妍现金60000.00元（陆万元整），2015年12月30日归还。苟毅，2015年8月30日。5130271976××××××××，181××××3323。”庭审中，原告表示2015年8月30日的15万元借款发生在6万元借款后半年，因为6万元借条毁损，在向被告出借15万元时，被告在15万的借条上重新书写了6万元的借条，因被告要求免除原借款6万元的半年利息，故将6万元的借款时间延迟了半年，写在与借款15万元的同一天。 同时查明，庭审中，原告表示两笔借款均为现金交付，借款时双方口头约定月息两分，被告用现金支付了首月的利息。现主张自借款到期之日起按照银行利息的4倍支付利息。 另查明，2017年7月5日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款28.1万元。后原告以双方自行协商为由撤回起诉。庭审中，原告表示被告在上次起诉时主动偿还了7万元，并承诺陆续偿还下余借款，便于2017年8月24日申请撤诉。但在撤诉后不久便无法联系被告，被告一直也未还款，故再次起诉。本次起诉时已扣减7.1万元。 上述事实，有原、被告的身份信息，借条，调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告苟毅以借款人身份向原告刘玟妍书立了借条，原告向被告提供了借款，原、被告上述行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。根据庭审查明的事实，原告两次向被告借款共计21万元，被告理应按期足额向原告偿还借款本金21万元。 关于本案利息问题。庭审中，原告表示双方口头约定月息2分，但其并未提供证据予以佐证，本院不予支持。原、被告双方在借条上对两笔借款的还款期限进行了约定，被告未按期偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告苟毅应当自借款逾期之日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告苟毅在本判决生效之日起十日内支付原告刘玟妍210000元及逾期利息。利息分段计算：以本金60000元为基数，自2015年12月31日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算；以本金150000元为基数，自2016年10月1日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由被告苟毅负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  赖金华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理曹永平 书记员贺琳芝
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初2119号原告：白虎则，公民身份号码1527251***********，男，1941年1月24日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第四居委会****，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇西苑******楼****。委托诉讼代理人：白春生，系原告的儿子。被告：田粉英，公民身份号码1503031***********，女，1986年3月3日出生，汉族，无业，户户籍地内蒙古乌海市海**巴音陶亥镇四道泉村三社**，住，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇六居委****div>原告白虎则与被告田粉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白虎则的委托诉讼代理人白春生、被告田粉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白虎则向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款38000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告田粉英向原告白虎则借款51800元。双方约定，从2017年3月至2018年1月止，被告应每月30日前还款2000元，共计22000元。如被告按期还款，则原告放弃29800元的本金利益，如被告未按期还款，则原告不放弃29800元本金，被告应偿还全部本金51800元。时至今日，被告并未按期偿还借款，只分几次偿还了13800元，仍欠38000元。原告认为被告违约，应向原告支付除去已经偿还的13800元以外的全部本金，即38000元。现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田粉英辩称，原告所陈述的都是事实，还款的数额13800元也是属实的，在2017年年底时，被告与原告口头协商推迟还款时间，且原告也是同意的，现原告起诉，被告也无奈。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供证据1，借条一支，要证明2017年3月1日被告向原告借款本金51800元，约定从2017年3月至2018年1月止，每月30日前被告向原告还款2000元，共计偿还22000元，如按期还款借款人放弃29800元本金，如未按期还款借款人不放弃29800元本金。被告田粉英对原告所举的证据认可。本院认为，原告提供的该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告田粉英无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综上，本案的事实为，2017年3月1日，被告田粉英向原告出具借条一支，约定被告田粉英向原告白虎则借款51800元，由被告从2017年3月至2018年1月期间，每月的30日前向原告偿还2000元，共计偿还22000元，如被告按期还款，则借款人白虎则放弃29800元借款本金，如被告未能按期还款，则借款人白虎则不放弃29800元借款本金，借款本金按照51800元计算。被告田粉英未能按期足额还款，只陆续向原告偿还了13800元借款本金。本院认为，根据原告白虎则提交的证据和其陈述，被告田粉英于2017年3月1日向原告借款51800元事实清楚，证据充分，有原告提供的借条为证，且被告认可，故被告应当积极履行偿还借款的义务。在被告田粉英向原告白虎则出具的借条中，约定了如被告在约定的期限内按期足额还款，则原告白虎则自愿放弃29800元借款本金，但被告未能如约履行还款义务，原告按照借款本金51800元计算借款数额，符合双方当事人的约定，核减掉原、被告均认可的已偿还的13800元，故对于原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告称曾与原告口头约定延长还款期限，但未向法庭提供证据予以证明，原告亦不认可，故其抗辩理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田粉英于本判决生效之日一次性向原告白虎则偿还借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告田粉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇一八年十一月七日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执保392号申请执行人:全某被执行人:张某被执行人:鹿某本院在执行申请执行人全某与被执行人张某、鹿某申请诉前财产保全一案。本院作出的（2018）陕0402财保101号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：查封被申请人张某、鹿某名下位于西安市雁塔区丈八北路238号11幢10719室房屋一套。执行过程中，在西安市不动产登记服务中心已查封被执行人张某名下位于西安市雁塔区丈八北路238号11幢10719室房屋一套。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）陕0402执保392号案件全部保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 高 敏人民陪审员 程明放二〇一八年十一月十九日书 记 员 张兰兰
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0111执异6号 案外人：江西龙津湖房地产开发有限责任公司，住所地：江西省丰城市。 申请执行人：徐娟，女，汉族。 被执行人：樊鑫，男，汉族。 被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌县。 本院在执行申请执行人徐娟与被执行人樊鑫、江西中博建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2018年7月24日作出（2018）赣0111执538号之一执行裁定书，冻结、扣划、提取被执行人江西中博建设工程有限公司在江西龙津湖房地产开发有限责任公司的工程款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人江西龙津湖房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：一，法院径直追加异议人为被执行人于法无据且程序违法；二、贵院于2018年4月20号作出的（2018）赣0111执字第538号协助执行通知书与南昌市青山湖区人民法院作出的（2018）赣0111执538号执行裁定书的裁定事项不符；三、贵院直接作出（2018）赣0111执538号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产，是错误的；四、被执行人中博公司不但在异议人处无工程款，还应按照合同约定向异议人承担违约责任；五、因贵院作出的（2018）赣0111执字第538号协助执行通知书协助内容和（2018）赣0111执538号之一执行裁定书的裁定事项在法律性质上属于执行被执行人对他人享有的到期债权，现异议人根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零一条之规定对此提出异议，贵院应依法撤销该协助执行通知书和执行裁定书，并解除对异议人所有的查封措施。 在该案诉讼过程中,本院依法于2017年8月8日向异议人发出（2017）赣0111财保41号民事裁定书及协助执行通知书,要求江西龙津湖房地产开发有限责任公司协助冻结、扣留被执行人江西中博建设工程有限公司在其处的工程款等相关款项人民币370万元。案外人江西龙津湖房地产开发有限责任公司在收到上述民事裁定书及协助执行通知书时，未向本院提出任何保全异议。 在该案执行过程中,本院于2018年4月20日向江西龙津湖房地产开发有限责任公司发出（2018）赣0111执538号执行裁定书和（2018）赣0111执538号协助执行通知书,限定在2018年5月10日之前扣留被执行人江西中博建设工程有限公司在其处的工程款人民币400万元并汇款至本院指定执行款账户。江西龙津湖房地产开发有限责任公司在收到上述材料后未向本院提出过任何执行异议，只回函称自己与被执行人尚未最终结算，可以确定欠江西中博建设工程有限公司工程款（不含工程质保金）三、四百万元未付，并协商用曲江世纪新城的商品房抵所欠工程款，被执行人江西中博建设工程有限公司一直称有1000万余元工程款未付，江西龙津湖房地产开发有限责任公司称只有3-4百万元未付不属实，江西中博建设工程有限公司有多个债务案件在法院被执行中，且双方因存较大争议而故意拖欠不结算。 2018年5月26日,本院询问江西龙津湖房地产开发有限责任公司，对江西中博建设工程有限公司承建的曲江世纪新城项目是否进行了决算、决算金额是多少、尚有多少工程款及收入未付给施工方等相关情况，江西龙津湖房地产开发有限责任公司回函称该工程未结算，工程款有可能超额支付，即使未超付，扣除质保金也所剩无几，而本次异议中却称被执行人江西中博建设工程有限公司不但在异议人处无工程款，还应按照合同约定向异议人承担违约责任，但至今为止，异议人对自己多次不一的陈述未提供足够证据支持。 本院认为，案外人江西龙津湖房地产开发有限责任公司多次向本院陈述的情况不一，虽未提供足够证据支持，但其的确未与江西中博建设工程有限公司就曲江世纪新城工程项目进行工程款决算，尚确定不了应该协助本院执行的到期债权金额，故其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销对案外人江西龙津湖房地产开发有限责任公司协助履行义务的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长 马 进 审判员 万爱国 审判员 黄 刚 二〇一八年十一月二十日 书记员 何清川