苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初2204号 原告：周某,男，汉族，1983年9月20日生，住苏州。 委托诉讼代理人：查文宵，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。 被告：欧某,男，汉族，1984年12月16日生，住苏州。 被告：顾某，女，汉族，1985年5月30日生，住苏州。 原告周某诉被告欧某、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人查文霄，被告欧某、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200万元及利息、违约金（其中2017年5月23日至2017年6月10日期间利息按月息1%计算为12666.67元；自2017年6月11日起以200万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告归还借款本金70万元，并以70万元为基数按月利率2%计算，支付自2017年5月23日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告支付借款本金270万元截止至2017年5月22日止欠付的利息350000元；4、判令被告向原告支付律师费损失120000元；5、判决原告有权在第1、3、4项诉请及诉讼费用范围内就被告所有的苏州工业园区星湖街833号荣域花园12幢503室房屋产权折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿（优先受偿权顺序次于交通银行股份有限公司苏州分行优先受偿范围）；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均于2010年搬到荣域花园居住，双方为楼上楼下邻居，双方关系较好。原先原告在中建一局上班，2013年年底出来自己做分包，被告欧某、顾某开了一家叫苏州盟迪公司的机械设备公司。2013年1月，被告向原告借钱用于资金周转，因为当时双方关系很好，且欧某称自己经济状况较好，原告就把钱借给了被告，原告在2013年先后四次出借给被告合计170万元，被告在前期也按照约定支付了借款利息。2015年10月初，被告在上述借款本金尚未归还的情况下，再次向原告提出借款100万元，并自愿提供名下位于苏州工业园区荣域花园12幢503室的房屋为借款进行担保，在此情况下，原告同意了被告的借款请求。因为被告的房屋当时的市值在300万元左右，上面尚有交通银行的90多万元的按揭贷款，所以双方约定原告的二次抵押对应的借款本金为200万元。2015年10月22日原、被告三人一起前往公证处，办理了200万元抵押借款合同签署及公证。10月23日，原告转账988000元给被告，因为被告之前还欠原告12000元的利息，所以转账时从100万元扣掉了12000元，欧某对此也表示同意，当天晚上被告欧某到原告家中写了70万元的借条。之后被告陆续归还过部分利息，期间原告也一直向被告催要借款。到2016年11月，被告已未正常归还利息，原被告在微信上对账确认后，于2017年5月25日由欧某在邻瑞广场的星巴克出具了欠付35万元利息的欠条给原告。之后被告再未归还过本金或利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告欧某辩称：原告主张的借款本金金额与实际不符。双方之间的借款被告都是支付利息的。顾某对2000000元借款知情，但她对其余款项并不清楚。 被告顾某辩称：其直到办理抵押贷款时候才知道有2000000元借款，对另外7000000元并不知情。其对欧某与原告之间的实际借款金额、借款经过以及利息约定也并不知情。其目前无力承担利息及违约金。 本院经审理认定如下事实：2015年10月22日，原告周某（出借人，债权人、抵押权人）与被告欧某、顾某（借款人，债务人、抵押人）签订借款抵押合同一份，约定两被告向原告借款2000000元用于资金周转，借款期限为5年，自2015年10月22日起至2020年10月21日止。合同第三条约定，借款期限内的本金利率为月利率10‰，如本金逾期，借款期限外的逾期利率为月利率15‰。利息从实际放款之日起计算，利息按季支付，第一次还息日为2016年1月21日，以此类推。合同第六条约定，如在贷款到期时不能清偿本金，自到期之日起按每天千分之五计算违约金，由借款人承担，合同第三条约定的利息、逾期利息正常计算。如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担。延期清偿利息超过15天时，合同提前在该日到期，到期之后的本金的利息按逾期利息计算，本金的违约金按每天千分之五计算。如累计两次不按约定时间清偿利息，合同提前到期，第二次应结息日为借款期限到期日，到期日之后的本金的利息按逾期利息计算，本金的违约金按每天千分之五计算，利息的违约金按每日千分之六计算。合同第八条约定，为确保债务履行，抵押人自愿将苏州工业园区星湖街**荣域花园****房产抵押给抵押权人，抵押担保主债权的期限自2015年10月22日起至2020年10月21日止，该房产设定有他项权利，权利人为交通银行股份有限公司苏州分行，权利价值为91万元，期限为2010年4月20日到2040年4月20日，本抵押权人享有第二顺序抵押权。经双方协商确认：本合同项下抵押房地产共作价300万元，合同主债权属于因贷款形成的债权，权利价值200万元，占抵押房地产价值的比例为67%。合同第九条约定，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费等实际债权的所有费用。同日，苏州市中新公证处出具公证书，证明出借人周某（抵押权人）与借款人（抵押人）欧某（丈夫）、顾某（妻子）于2015年10月22日在苏州市签订了上述《借款抵押合同》，合同上双方当事人的签名均属实。 2015年10月23日，被告欧某向原告周某出具借条一份，内容为：今借到周某人民币柒拾万圆整（￥700000），于2016年10月23日归还，特立此据。被告欧某在借条下方借款人处签字。 审理中原告周某提交了其分别于2013年1月18日、2013年1月25日、2013年5月15日、2013年8月30日、2015年10月23日向被告欧某名下银行账户转账400000元、500000元、300000元、500000元、988000元，合计2688000元的银行转账凭证，以证明其已向被告交付了上述借款抵押合同和借条中的借款本金。 2017年5月25日，被告欧某向原告出具欠条一份，内容为：欠周某利息截止到2017年5月22日共计叁拾伍万圆整，于2017年5月26日归还，小写（￥350000整）。被告欧某在该份欠条下方签字。原告为证明35万元利息中包含70万元借款本金产生的利息，提交了对账单一份以及其与欧某的微信聊天记录，对账单上载明：200万有房产抵押（1月，4月，7月，10月，每月22号结算），70万未在抵押内，截止到3月22号有25.4万利息未付，4月22号：0.5万+1.4+6=7.9万，5月22号：0.5+1.4=1.9，截止到5月22号合计35.2万。原告陈述对账单中的1.4万元为70万元按月利率2%计算得出的月利息，35万元利息中28万元为200万元借款本金产生的利息。微信聊天记录中载明2017年5月18日原告向欧某发送了对账单照片，并在2017年5月19日向欧某发送微信消息称“截止到2017年5月22号，总计欠我利息35万（借款270万），确认一下”，欧某回复“好的”。 另查明一，苏州工业园区星湖街833号荣域花园12幢503室房产为被告欧某、顾某共同共有，该房产于2010年4月20日抵押给第一权利人交通银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为910000元，抵押期自2010年4月20日起至2040年4月20日止。2015年11月4日，上述房产抵押给周某，担保债权数额为2000000元，抵押期自2015年10月22日起至2020年10月21日止。 另查明二，2018年2月26日，原告周某（委托方，甲方）与江苏苏明律师事务所（受托方，乙方）签订《法律服务合同（诉讼）》一份，约定原告委托江苏苏明律师事务所代理其与欧某、顾某民间借贷纠纷一案，代理费为12万元。2018年3月12日，原告周某向江苏苏明律师事务所转账120000元，江苏苏明律师事务所向原告周某开具了金额为120000元的律师代理费发票。 以上事实，有原告提交的借款抵押合同及公证书、借条、欠条、银行转账凭证、对账单、微信聊天记录、法律服务合同、律师费发票等证据，及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订了借款合同并经公证，且向原告出具借条，双方明确了借款金额及期限，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告借得款项后，理应按约及时还款，拖欠未还，构成违约，应承担相应责任。关于借款本金，原告陈述其于2015年10月23日转账988000元至被告账户系因被告欠付12000元前期借款的利息，故从1000000元借款本金中扣除，被告对此未提交相反证据，本院对原告的陈述予以采信，本院认定原告实际出借金额为2700000元。借款抵押合同中约定被告延期清偿利息超过十五天时，合同在该日提前到期，被告欧某于2017年5月23日出具欠条承诺于2017年5月26日支付利息，后逾期未付超过上述期限，原告主张借款已于2017年6月10日到期并要求两被告归还借款本金2000000元，本院予以支持。被告欧某向原告出具金额为700000元的借条，并明确了还款期限，现还款期限已过，原告要求欧某归还该700000元借款本金，本院予以支持，但被告顾某未在该份借条上签字确认，原告亦未举证证明该700000元系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，原告要求被告顾某承担该700000元的共同还款责任，本院不予支持。 关于利息，被告欧某出具欠条确认截止至2017年5月22日欠付原告利息350000元，原告要求欧某支付该350000元，本院予以支持，原告陈述350000元中280000元为2000000元借款本金产生的利息，并提交了对账单、微信聊天记录等证据予以佐证，被告未提交相反证据，本院对原告的主张予以采信，被告顾某对该280000元利息应承担还款责任。借款抵押合同中约定借款期限内月利率为1%，原告要求两被告支付2000000元借款本金在2017年5月23日至2017年6月10日期间的利息12666.67元，本院予以支持。借款抵押合同中约定借款到期后被告需按每日千分之五支付违约金，并正常计算利息，原告要求两被告支付2000000元借款本金按月利率2%自2017年6月11日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年10月23日金额为700000元的借条中虽未载明利息，但原告已举证证明双方实际约定并支付利息，原告要求被告欧某支付按月利率2%自2017年5月23日起计算至被告实际还款之日止的利息，本院予以支持，但原告要求被告顾某对该部分利息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 关于律师费，借款抵押合同中约定律师费属于抵押担保范围，原告要求两被告支付律师费120000元，并提交了法律服务合同及律师费发票等证据予以佐证，本院对原告的该项主张予以支持。 关于对抵押物的优先受偿权，被告欧某、顾某与原告周某签订借款抵押合同约定将其所有的苏州工业园区星湖街833号荣域花园12幢503室房产抵押给原告周某，并办理了抵押权登记，登记的被担保债权数额为2000000元，该抵押权登记合法有效，原告要求就两被告抵押的上述房产折价、拍卖或变卖所得款项在2000000元借款本金、利息、逾期利息、实现债权费用范围内优先受偿，符合借款抵押合同约定，应予支持。同时，因本案抵押为第二顺位抵押，不得损害依法设立在先的第一顺位抵押权人即交通银行股份有限公司苏州分行享有的抵押权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧某、顾某于本判决生效之日起七日内归还原告周某借款本金2000000元及利息（利息计算方式：利息分两部分计算，第一部分以2000000元为本金，按月利率1%自2017年5月23日起计算至2017年6月10日止，金额为12666.67元；第二部分以2000000元为本金，按月利率2%自2017年6月11日起计算至被告实际还款之日止）； 二、被告欧某于本判决生效之日起七日内归还原告周某借款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为本金，按月利率2%自2017年5月23日起计算至被告实际还款之日止）； 三、被告欧某于本判决生效之日起七日内归还原告周某借款利息350000元，被告顾某对其中280000元承担共同清偿责任； 四、被告欧某、顾某于本判决生效之日起七日内支付原告周某律师费120000元； 五、如被告欧某、顾某未能履行上述第一、三、四项付款义务，原告周某有权以被告欧某、顾某名下位于苏州工业园区星湖街833号荣域花园12幢503室的房产折价、拍卖或变卖所得价款超出顺位在先的交通银行股份有限公司苏州分行的担保债权（抵押权限额为910000元）的部分在2000000元限额内优先受偿（上述第三项付款义务优先受偿范围以280000元为限）； 六、驳回原告周某的其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取30128元，由被告欧某、顾某负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，两被告于判决生效之日起七日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  王 鸣 人民陪审员  钱建和 二〇一八年十一月二日 法官 助理  谢天一 书 记 员  郭 朦