wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5504号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。 被告：严小马，男，汉族，1978年10月15日生，住泰州市海陵区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告严小马金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁、被告严小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金325458.27元、利息31211.01元、罚息8002.12元、复利2648.09元（截至2018年5月31日）及自2018年6月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信36万元额度贷款、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告严小马辩称:欠款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度36万元；为循环额度；授信期限自2014年5月4日至2019年5月4日止。后原告按约发放贷款。被告2017年10月15日开始逾期。 原告陈述：截至2018年5月31日，被告欠原告贷款本金325458.27元、利息31211.01元、罚息8002.12元、复利2648.09元。 上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严小马于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金325458.27元（截至2018年5月31日）及利息、罚息、复利（以325458.27为基数，自被告严小马逾期之日即2017年10月15日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6840元，由被告严小马负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6840元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  刘思杏 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  赵 妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6580号罪犯王福业，男，1954年10月28日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2005年2月3日作出(2004)丰刑初字第223号刑事判决，认定被告人王福业犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2024年2月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人王福业不服，提出上诉。2005年3月4日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2005)徐刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年7月21日被交付执行。2008年4月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2008)宁刑执字第1815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2009年9月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2009)宁刑执字第7850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年6月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第3636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王福业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王福业减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王福业在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月获得表扬二次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王福业在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪，金融诈骗犯罪，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福业减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月21日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终1016号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇分公司）。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶松涛，男，汉族，1975年2月28日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐平市大得物流公司（以下简称大得物流公司），住所，住所地：乐平市农科园金鹅山**div>法定代表人：汪宝荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培平，男，1968年12月2日出生，汉族，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司因与被上诉人叶松涛、乐平市大得物流公司追偿权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案现有证据表明，人保景德镇分公司不享有对叶松涛的代位追偿权，车主祝梅桂可以就其与叶松涛所签订的调解协议行使变更或撤销权，但人保景德镇分公司对大得物流公司是否享有代位追偿权事实不清。首先，本案实际侵权人为叶松涛，大得物流公司系车辆登记所有人，而叶松涛与大得物流公司是挂靠关系、雇佣关系、或其他关系，原审法院未能查明。其次，从大得物流公司提供的车辆购买、租赁合同等证据分析，一汽租赁有限公司可能为车辆购买人即实际所有权人，邬维庆可能为车辆承租人，大得物流公司仅为车辆登记所有人。当然，也不排除后期邬维庆或叶松涛经过合同约定或购买成为车辆实际所有权人。第三，叶松涛与邬维庆、一汽租赁有限公司、大得物流公司的法律关系不明确，大得物流公司是承担连带责任还是按份责任无法确定，其他主体是否需要承担相应的民事责任无法确定，进而导致无法认定人保景德镇分公司是否享有对大得物流公司的代位追偿权。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1231号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司预交的二审案件受理费7632元予以退回。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  陈苾铃二〇一八年十一月二十八日书记员  吴海涛
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1502号                    罪犯程辉，男，1989年6月17日出生，河南省洛阳市人。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年10月12日作出(2008)深龙      法刑初字第2024号刑事判决，以被告人程辉犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。宣判后，      被告人程辉不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审      理，于2009年2月10日作出(2009)深中法刑一终字第99号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯程      辉在服刑期间确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院于2011年      8月19日依（2011）东中法刑执字1769号刑事裁定，对其减去有期徒      刑一年二个月；广东省东莞市中级人民法院于2013年8月23日依（      2013）东中法刑执字1666号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个      月；广东省东莞市中级人民法院于2015年5月25日依（2015）东中法      刑执字420号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十五天；广东省东      莞市中级人民法院于2016年9月18日依（2016）粤19刑更1358号刑事      裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年1月30日。执行      机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯程辉在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年，于2018年      10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合      议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯程辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年6月1日至2018年6月30日期间共获得5次表扬，剩余      考核分550分。该罪犯已于2016年5月30、2017年11月22日、2018年      3月2日履行财产性判项人民币16000元（其中本次考核期间履行履行财产刑人民币15000元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年6月至      2018年6月期间月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      1565.01元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予                        1                  以证实。          本院认为，罪犯程辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第三款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯程辉予以剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年1月      30日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执1227号 苟太蓉： 本院在执行苟太蓉犯非法经营罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初11号刑事判决书，于2018年11月20日移送执行，责令苟太蓉缴纳罚金10000.00元，违法所得900.00元，共计10900.00元。本案在执行过程中，苟太蓉已经主动履行罚金、违法所得缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初11号刑事判决书确定缴纳罚金、违法所得的内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3495号罪犯赵炜锴，男，1991年5月1日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十一月七日，山东省济南市长清区人民法院作出(2016)鲁0113刑初231号刑事判决，以被告人赵炜锴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵炜锴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵炜锴在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵炜锴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵炜锴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵炜锴减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5619号原告：杨某，男，1990年1月27日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘建，河北唐宏律师事务所律师。被告：张某，女，1989年3月6日出生，汉族，住所地唐山市，现住唐山市。原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，由审判员刘春梅依法适用简易程序审理。原告杨某诉称，原、被告双方于2017年6月底经媒人介绍恋爱，同年12月23日双方举行订婚仪式，原告在订婚时依习俗支付被告彩礼10万元现金和一枚银色钻石戒指。之后原、被告因为感情基础不深、了解不够，在购置结婚用品时就经常争吵，直至2018年8月底被告将准备结婚用的电器（电视、冰箱、洗衣机、电脑、空调）私自强行拉走，并拒绝进行婚姻登记，双方办理结婚登记已不可能。原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，为此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求：1、请求贵院依法判令被告返还彩礼10万元和一枚钻石戒指；2、请求贵院依法判令被告承担原告经济损失8500元（婚庆典礼费6500元+婚定金2000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告的户口所在地法院审理。具体理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张某的住所地（经常居住地）为唐山市路北区碑子院。故此被告张某认为本院对本案没有管辖权，申请本院将本案移送至被告住所地(经常居住地)唐山市路北区人民法院。本院经审查认为，本案为婚约财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张某提交证据证明其住所地为唐山市路**果园乡碑子院新房区****，经常居住地为唐山市路**冯大里新村**6门**。被告张。被告张某的住所地及经常居住地均为唐山市路**张某向本院提出的管辖权异议申请成立，本院对本案无管辖权。本案移。本案移送至被告张某住所地唐山市路**人民法院处理中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至唐山市路北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘春梅 二〇一八年十一月二十一日书记员 崔 耀
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1390号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]403号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月13日凌晨1时20分许，被告人陈某某至本区南桥镇望园南路XXX弄XXX号XXX室，以溜门方式进入被害人苏某家中，窃得客厅桌上现金人民币2000元及钱包一只，钱包内有银行卡、身份证、驾驶证、港澳通行证、钥匙等物。案发后，被窃银行卡4张、身份证、驾驶证、港澳通行证、钥匙3把已扣押并发还被害人苏某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，监控视频，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，公安机关出具的案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失未挽回。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年1月15日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人陈某某退赔被害人苏某经济损失人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华社光二〇一八年十一月二十三日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2237号原告：钟少梅，女，1953年11月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈龙，男，1949年11月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队。住所地遂溪县界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告钟少梅诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月6日立案受理后，依法进行了审理。原告钟少梅向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告钟少梅与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告钟少梅承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告钟少梅称自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告钟少梅从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟少梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一八年十一月二十九日书记员 吴诗媚附法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18240号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**，统一社会信用代码9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。 委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。 被告：郑亚宝，男，1965年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告郑亚宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以郑亚宝已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年十一月七日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1028执68号 申请执行人：隆昌东升玻璃模具有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅街道兴隆路（工业园区内）。 法定代表人：向生国，执行董事。 委托代理人：罗洪元，系申请执行人公司员工。 被执行人：隆昌智远玻璃模具有限公司。住所地：四川省隆昌市石燕桥镇上流村。 法定代表人：卢远成，执行董事。 申请执行人隆昌东升玻璃模具有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2243号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌智远玻璃模具有限公司支付其货款102118.15元及利息，以及由其垫付的诉讼费1171元。 在执行过程中，本院依法对被执行人隆昌智远玻璃模具有限公司银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产。现申请执行人隆昌东升玻璃模具有限公司委托代理人罗洪元向本院提出书面申请，表示其正在与被执行人协商还款事宜，要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游九江 二〇一八年十一月十四日 书记员  耿征建
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3731号 原告：何光述，男，汉族，1957年10月2日出生,住平昌县。 委托诉讼代理人：吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：何泽良（别名何平），男，汉族，1975年3月6日出生，住平昌县。 原告何光述与被告何泽良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何光述及委托诉讼代理人吴伦敦到庭参加了诉讼,被告何泽良经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何光述向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付下欠工资8000元。事实与理由：2017年12月，被告何泽良在福申乡长胜村承包新农村建设项目，雇请原告为其做工。工程完工后，通过结算，2018年2月12日被告以何平之名书立欠条1份，下差原告工资10000元，借支2000元，现下差8000元。事后通过数次催收无果。 被告何泽良未作答辩。 经审理查明：何平系何泽良的别名。2017年，何泽良在平昌县承包新农村建设工程项目期间雇请何光述做工。2018年2月12日，何平向何光述书立“今欠到何光述福申长胜村四家做地面找平、阴角沟共计10000元.壹万圆整.何平借支2000元下余8000元2018.2.12号”便条。立据后，何泽良（何平）未向何光述支付。 以上事实有原告何光述提供的平昌县土兴镇华山村村民委员会证明、图像变认、何平书立的便条，有庭审笔录在卷予以证明。 本院认为：原告何光述提供的平昌县土兴镇华山村村民委员会证明、图像变认，足能证明何泽良、何平系同一人，何平系何泽良的别名。原告何光述提供的便条足能证明被告何泽良下欠原告何光述的劳动报酬8000元。便条上虽未约定支付时间，但原告何光述有权随时要求被告何泽良履行，同时用工人向劳动者及时支付报酬是法定义务。原告何光述要求被告何泽良立即支付下欠工资8000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何泽良在判决生效后五日内向原告何光述支付劳动报酬8000元。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告何泽良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨泽 -1-
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执1018号申请执行人刘国平。被执行人湖南巨匠一八六零装饰设计工程有限公司。申请执行人刘国平与被执行人湖南巨匠一八六零装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初1415号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年10月24日对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，本院于2018年10月26日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2018年11月9日查询了被执行公司房屋登记情况，未发现可供执行财产信息。约谈申请执行人代理执行人，申请执行人告知本院已与申请执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722执1018号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  祝鸿凌审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黎 浩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3317号申请执行人于清华，男，汉族，1977年9月28日出生。被执行人夏立群，男，汉族，1987年7月6日出生。关于于清华申请执行夏立群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初9404号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年10月9日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年10月10通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等；3、于2018年10月18日将被执行人在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年11月8日启动传统查控，未发现被执行人有财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年11月21日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行36298.2元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执3317号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年十一月二十一日书记员  樊军政
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3857号原告：李鑫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭市银州区铁西路。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。（未到庭）原告李鑫与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告铁岭兴隆百货有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李鑫诉称：一、判令被告偿还欠款本金1.8万元；二、判令被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月1日至2018年7月30日原告就职于铁岭兴隆百货有限公司大船。2017年9月30日被告要求缴纳1.8万元现金，如不交纳就转为小时工，被告不予给原告交纳养老保险和其他福利待遇，原告无奈并实际交纳后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年9月30日现该钱款已到期，但被告声称公司没有钱，不能偿还。综上，原告对被告享有的1.8万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据（证明被告欠款事实）；本院予以采信。经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年9月30日,被告铁岭兴隆百货有限公司向原告收取18000元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。本院认为，原告李鑫与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款18000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期之日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司无正当理由未出庭应诉,视为放弃抗辩权利,应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫18000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（如该利率高于年利率6%，按年利率6%标准执行）支付自2018年9月30日起至本金清偿之日止的利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费250元（原告预交），减半收取125元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月二十八日书记员 樊珈彤
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4376号原告：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。住所地：灵宝市区金城路与函谷路交叉口东北角。法定代表人：何书祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余伟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨高民，男，1958年3月16日出生，汉族，住灵宝市。被告：石艳霞，女，1962年8月26日出生，汉族，住灵宝市。被告：杨晓妮，女，1979年9月22日出生，汉族，住灵宝市。被告：杨赞波，男，1974年8月15日出生，汉族，住灵宝市。被告：杨海旭，男，1964年10月12日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“融丰银行”）与被告杨高民、石艳霞、杨晓妮、杨赞波、杨海旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告融丰银行的委托诉讼代理人余伟，被告杨高民、杨晓妮、杨赞波、杨海旭到庭参加诉讼，被告石艳霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告融丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨高民、石艳霞偿还原告借款本金99994.63元及利息，自2018年3月26日起至2018年6月29日止，利息按月利率5.97‰计息，自2018年6月29日起至贷款还清之日止，利息按月利率8.955‰计息；2、判令被告杨晓妮、杨赞波、杨海旭承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及案件受理过程中发生的一切费用。事实与理由：2017年6月29日，被告杨高民因借新还旧从我行申请贷款100000元，现余99994.63元，借期为一年，自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率5.97‰，被告石艳霞承担共同还款责任，由被告杨晓妮、杨赞波、杨海旭提供连带责任保证。被告偿还利息至2018年3月26日。经我行多次催收，被告拒不还款，引发诉讼。被告石艳霞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告杨高民、杨晓妮、杨赞波、杨海旭辩称：借款属实，但借款被用于杨家村社区工程建设，应由杨家村村委会偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款申请书一份；2、最高额个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、借款借据一份；5、信贷业务出账通知一份；6、五被告身份证复印件各一份。被告围绕诉讼请求向本院提交收款收据一份。因被告石艳霞未到庭，对原告提交的证据未质证。其余四被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议,但认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据与本案没有关联性,不予采纳。本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年6月25日，被告杨高民向原告融丰银行提交借款申请书，申请借款100000元，借款用途为借新还旧，被告石艳霞承诺承担共同还款责任。2017年6月29日，被告杨高民与原告融丰银行签订《最高额个人借款合同》，约定被告杨高民向原告借款100000元，借期自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率5.97‰，逾期借款利率为月利率8.955‰。2017年6月29日，被告杨晓妮、杨赞波、杨海旭与原告融丰银行签订《最高额保证合同》，承诺为该笔借款提供担保，约定担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。2017年6月29日，原告融丰银行依约向被告杨高民发放贷款100000元。被告于2018年6月1日偿还借款本金5.37元，利息偿还至2018年3月26日，余款未还，引发诉讼。庭后,本院组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大，致调解未能成功。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，法律关系明确。被告杨高民在借款后，未按约定偿还借款，已构成违约，被告石艳霞作为被告杨高民的妻子，承诺承担共同还款责任，该笔借款应视为夫妻共同债务。原告融丰银行要求被告杨高民、石艳霞偿还剩余借款本息并按罚息承担利息，被告杨晓妮、杨赞波、杨海旭承担连带清偿责任，符合双方之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨高民、石艳霞偿还原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司借款99994.63元及利息（自2018年3月26日起至2018年6月29日止的利息按月利率5.97‰计息，自2018年6月30日起至款项付清之日止的利息按月利率8.955‰计息），限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨晓妮、杨赞波、杨海旭对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由被告杨高民、石艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一八年十一月二十八日书记员 陈宇飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5678号原告:刘秉芬，女，1939年12月17日出生，汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周德康（刘秉芬之夫），住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告:荥阳市贾峪镇康华日用百货商行，住所地荥阳市贾峪镇洞林路东段北侧。经营者：张改花。被告:张改花，女，1964年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:阎俊庆，男，1964年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘秉芬诉被告荥阳市贾峪镇康华日用百货商行、张改花、阎俊庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉芬的委托诉讼代理人周德康、张保恩到庭参加诉讼，被告荥阳市贾峪镇康华日用百货商行、张改花、阎俊庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秉芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100000元；2.判令三被告共同偿还上述借款利息自2014年10月1日起按月息二分计算至被告实际还款之日止暂计86000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张改花因做生意急需用钱，向原告借款，原告就分数次将现金100000元借给被告，张改花出具借条时故意加盖被告荥阳市贾峪镇康华日用百货商行的章，该借款实际为张改花所用，荥阳市贾峪镇康华日用百货商行没有实际还款能力，被告张改花应承担还款责任，被告阎俊庆系张改花的丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应共同偿还该笔债务。荥阳市贾峪镇康华日用百货商行应承担连带还款义务。现原告多次要求三被告还款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告荥阳市贾峪镇康华日用百货商行、张改花、阎俊庆缺席无辩称意见。原告为支持其诉请提供以下证据：1.2014年10月1日被告荥阳市贾峪镇康华日用百货商行、张改花向原告出具的借条一份；2.张改花、阎俊庆的离婚登记表及离婚协议一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年11月至2014年10月，被告张改花多次向原告借款，截止2014年10月1日，原告共向被告出借多笔借款，本金67000元，加上利息33000元，被告张改花向原告出具借条一份，载明：今借到刘秉芬现金100000元，2014年10月1号，先付息后用利息3分。该借条加盖荥阳市贾峪镇康华日用百货商行印章，后被告未偿还原告借款本金及利息，引起争讼。经查，荥阳市贾峪镇康华日用百货商行系个体工商户，个人经营，经营者张改花，注册日期2012年9月19日。另查明，被告张改花、阎俊庆于1986年1月登记结婚，2015年11月30日办理离婚登记。本院认为,原告刘秉芬与被告张改花之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告向被告实际出借款为本金67000元，应以此为基数计算利息，双方约定月息三分，高于法定标准，应按月息二分计算。被告荥阳市贾峪镇康华日用百货商行系张改花个体经营，其债务由张改花个人承担。虽然被告阎俊庆与被告张改花系夫妻关系，但原告无证据证明被告阎俊庆与被告张改花有共同的借贷合意，也未提供证据证明被告张改花的借款用于夫妻日常生活，且被告阎俊庆对被告张改花向原告的借款未予追认，故原告请求被告阎俊庆承担共同还款责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告张改花应当偿还原告借款本金67000元并自2014年10月1日起按月息2%计付至实际清偿之日的利息，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张改花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秉芬借款本金67000元及2014年10月1日至实际清偿之日的利息（以67000元为基数，按照月息2%的标准计付）；二、驳回原告刘秉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，公告费600元（以实际票据为准），由被告张改花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一八年十一月一日书 记 员  韩 炜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1217号申请执行人：胡荣勇，男，1954年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：康国社，男，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人胡荣勇与被执行人康国社民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡荣勇于2018年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人康国社银行存款（或合法收入）5500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺兴涛二〇一八年十一月五日书记员  刘淑瑶
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102财保180号申请人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路****楼****楼**，统一社会信用代码91361100596531629X。负责人：杨秋林，该分行行长。被申请人：傅先勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被申请人：江润玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被申请人：丁志强，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：汪华桂，女，1981年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：纪震宇，男，1969年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：刘茹萍，女，1968年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人傅先勇、江润玲、丁志强、汪华桂、纪震宇、刘茹萍价值1,200,000元的财产或财产性权益。申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人傅先勇、江润玲、丁志强、汪华桂、纪震宇、刘茹萍价值1,200,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一八年十一月十九日书记员  谷 楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7062号原告:莫昌月，女，1950年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：王庆仁，男，1965年9月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告莫昌月与被告王庆仁排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告莫昌月向本院申请撤回对被告王庆仁的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告莫昌月撤回对王庆仁的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫昌月负担。审判员  王余峰二〇一八年十一月二日法官助理杨薇薇书记员张诗坤
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初8696号原告：朱晓霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：刘应坤，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。原告朱晓霞与被告刘应坤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱晓霞、被告刘应坤及其委托诉讼代理人刘道洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即修复原告房屋(1-2)楼以及3楼楼梯间的所有贯穿性裂缝及渗水、雨非水倒流墙体，补做1楼三个厕所找地平，补做1楼厨房找地平，处理客厅地面裂缝，或者赔偿原告相应的经济损失6万；二、被告承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。诉讼中，原告将诉讼请求明确为因房屋质量问题要求被告直接赔偿经济损失6万元；不要求被告修复原告房屋（1-2）楼以及3楼楼梯间的所有贯穿性裂缝及渗水、雨非水倒流墙体，补做1楼三个厕所找地平，补做1楼厨房找地平，处理客厅地面裂缝。事实及理由：2017年12月20日，原、被告签订自建房屋施工合同，原告将位于万东镇新田村新地坝社房屋旧房改造工程承包给被告施工，约定每平方米850元进行结算，如房屋出现质量问题，由被告进行维修。2018年4月28日该房屋完工，原告还未入住就发现房屋地板出现裂痕、二楼出现渗水等，经原告多次找被告协商处理未果。原告申请万东镇新田村人民调解委员会进行调解，2018年5月3日达成调解协议，要求被告进行维修，被告拒不履行该协议，致原告合法权益得不到保障，故提起诉讼。被告刘应坤辩称，不同意原告诉讼请求：原、被告就当时发生的问题达成了调解协议，协议内容和原告的诉讼请求不一致，当时出现了小毛病，双方达成了协议由被告进行处理，调解协议没有履行是因为原告的要求与协议不一致，增加了各项开支，不符合协议内容，所以被告无法履行，从而导致现在诉讼；按照协议，要求被告履行，被告也可以履行，所以责任不在被告，而原告提出了过分的要求增加了不必要的开支，所以被告无法履行，责任在原告；被告可以按照协议进行修复和加固。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《自建房屋施工合同书》，甲方将自住用房的建设工程承包给乙方实施修建，采用包工包料的方式；主体工程为二层砖混结构，第一层高为300cm，第二层高为300cm；施工工期为2个月，2017年12月20日至2018年2月20日；工程单价为每平方米850元，最终以实际建筑面积为准；第二层封顶后，甲方支付乙方总价的70%；自验收合格之日起三天内，如房屋未出现任何质量问题，甲方将剩余款项全部支付给乙方，若出现质量问题，由乙方进行维修或由甲方协调第三方维修，维修金从剩余款项支付，剩余款项不足以支付维修金的，甲方有权向乙方继续索要不足部分的维修金；合同尾部载明另修一间房、角修一屋、升楼两间房，700元一平米等。合同签订后，被告进场施工，于2018年5月3日完工。2018年5月3日，经重庆市綦江区万东镇新田村人民调解委员会调解，原、被告达成《调解协议》，内容为：“刘应坤违约施工导致预制盖少2公分，三楼冒棚不纳入收方作为对朱晓霞的补偿；在施工过程中朱晓霞对刘应坤口头承诺加补5吨水泥费用2200元减少至2.5吨1100元；刘应坤按建筑行业规矩，主体房屋完工后将对散水部分，保质保量进行完成不得拖延；两幢房屋现存在的漏水问题，至今日起至2018年6月30日止为房屋质量观察期，6月30日前将存在的问题一次性进行处理；两幢房屋质保期为1年，2018年7月1日至2019年6月30日，质量保证金1万元，质保期内房屋出现漏水等问题，朱晓霞允许刘应坤修复处理1-2次，质保期内修复处理产生的人工、材料等费用归刘应坤全部负责，如房屋出现修复处理3次，朱晓霞将不退还质量保证金1万元给刘应坤；如两幢房屋质保已过房屋出现，建筑行业非正常裂缝及其它质量问题，朱晓霞向人民法院提起诉讼索取赔偿；本协议签订之日朱晓霞扣除质保金1万，将尾款部分一次性支付给刘应坤，本协议经双方签字后，双方任何一方都不得就此事再提出新的要求或发生新的纠纷”。原、被告确认两处房屋工程款总价为214500元，原告于2018年5月3日共支付被告工程款204500元，余1万元质量保证金未支付。当日，被告将房屋交付原告。诉讼中，原告陈述原告房屋为一楼一底共二层，850元每平米的大约200平方米；另一处是老房子升楼，700元每平方米约80平方米。诉讼中，原告陈述房屋存在严重质量问题：外观严重影响形象；顶楼楼板漏水、二层板漏水，两层混凝土板有贯穿性裂缝；雨非倒流墙体；还有需要补做一楼三个厕所打找平；厨房没有打找平。因房子出现质量问题需要修复，需要6万元，楼顶重新加钢筋打混凝土砌水圈，包工包料300元每平方，二楼地板断裂的裂缝，最严重的14个平方10个裂缝，需要修复要3万元，现在还没有发生，没有做。原、被告陈述于2018年5月3日达成《调解协议》后，对该房屋存在问题未进行修复，被告同意进行修复，原告不要求被告修复，要求赔偿。上述事实，有《自建房屋施工合同书》，《调解协议》，证人朱茂春、李谋友的证言、《现场勘验笔录》以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《自建房屋施工合同书》及《调解协议》，是当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行。《调解协议》约定：“两幢房屋质保期为1年，2018年7月1日至2019年6月30日，质量保证金1万元，质保期内房屋出现漏水等问题，朱晓霞允许刘应坤修复处理1-2次，质保期内修复处理产生的人工、材料等费用归刘应坤全部负责，如房屋出现修复处理3次，朱晓霞将不退还质量保证金1万元给刘应坤；如两幢房屋质保已过房屋出现，建筑行业非正常裂缝及其它质量问题，朱晓霞向人民法院提起诉讼索取赔偿”，现该房屋仍处于房屋质保期，原告应依据《调解协议》的约定要求被告修复，且被告愿意按照协议进行修复和加固。原告诉请因房屋质量问题要求被告直接赔偿经济损失6万元，该房屋已完工交付，原告不能证明因房屋质量问题造成原告经济损失6万元，应当承担举证不能的后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱晓霞的诉讼请求。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告朱晓霞负担(此款原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  万忠二〇一八年十一月十五日书记员  胡欢
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执9705号申请执行人：广东青橙针织供应链管理有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇银朗北路****，组织机构代码为MA4WN5JY-1。法定代表人：郑诗寅。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被执行人：东莞市大朗腾盛毛织厂。住。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村蔡边盆古庙村**商注册号为441900603110943。经营者：盛纲杰。被执行人：盛纲杰。被执行人：温肇谦。关于申请执行人广东青橙针织供应链管理有限公司与被执行人东莞市大朗腾盛毛织厂、温肇谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3079号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案执行，并将盛纲杰列为被执行人。被执行人东莞市大朗腾盛毛织厂、盛纲杰须向申请执行人偿还借款本金10088元及支付违约金2212.63元（以10088元为本金，自2017年9月14日起按年利率24%标准计算至清偿之日止，暂计至2018年9月11日）、迟延履行期间的债务利息89.33元（以13088元为本金，自2018年8月3日起按日万分之一点七五的标准计算至清偿之日止，暂计至2018年9月11日）、律师费3000元、受理费129元，并承担执行费132.78元，合计15651.74元。被执行人温肇谦对上述款项中的借款本金20000元、迟延履行期间的债务利息69元、受理费54元、执行费53.16元，合计10264.16元承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东莞市大朗腾盛毛织厂、盛纲杰的银行存款15651.74元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人温肇谦的银行存款10264.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赖仁武二〇一八年十一月十五日书记员  谭嘉琪
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执983号之十一申请执行人：华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放东路**，社会统一信用代码911309005689264559。法定代表人：张均凯。法定代表人：苏明。被执行人：河北圣鼎源管道设备制造有限公司，住所地盐山县五里窑工业区，社会统一信用代码55766665-1。法定代表人：刘凤平，经理。法定代表人：刘风平，经理。被执行人：河北勇宏管件制造有限公司，住所地盐山县后刘庄村，社会统一信用代码911309255544765379。法定代表人：刘永国，经理。被执行人：张德风，男，1971年6月18日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：陈中柱，男，1978年8月8日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：盐山新纪元管件制造有限公司，住所地盐山县205国道收费站南100米路西，社会统一信用代码91130925563211143B。法定代表人：杨艳，经理。被执行人：刘世锋，男，1977年5月23日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：刘荣花，女，1980年12月12日出生，汉族，现住沧州市盐山县。委托诉讼代理人：陈中柱（与当事人关系），沧州市盐山县。被执行人：王建，女，1979年3月2日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：杨艳，女，1979年2月3日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：刘永国，男，1981年5月24日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：沧州增泰管道有限公司，住所地孟村回族自治县辛店五金管件城，社会统一信用代码9113093057553189XM。法定代表人：陈中柱，经理。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院2017冀09**民初403民事判决书，于2018年6月11日向被执行人刘永国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永国在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一八年十一月十五日书记员  王 健
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈思，男，1985年5月16日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈思信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈思下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈思经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈思支付信用卡欠款本息等共计61,443.69元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为47,110.30元，利息5,640.64元,违约金5,767.59元，手续费2,885.16元，杂费40元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈思支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈思于2016年9月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××06。陈思开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计61,443.69元，经我行多次催收，陈思仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈思未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，陈思（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈思在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈思发放了卡号为40×××06的信用卡，陈思激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，陈思尚有透支消费款本金47,110.30元，利息5,640.64元，违约金5,767.59元，手续费2,885.16元，杂费40元；共计61,443.69元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈思在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈思之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈思持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张陈思偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈思应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。陈思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金47,110.30元；二、被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息5,640.64元；三、被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年3月27日为5,767.59元；自2018年3月28日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费2,885.16元。六、被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,399元，由被告陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保910号之三申请人：赵黎振，男，1978年6月20日生，汉族，住沈丘县。被申请人：王宏伟，男，1980年10月1日生，汉族，住沈丘县，申请人赵黎振诉被申请人王宏伟买卖合同纠纷一案，申请人赵黎振于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王宏伟120000元的存款或查封同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王宏伟价值120000元的财产。案件申请费1120元，由申请人赵黎振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄国平二〇一八年十一月十二日书记员  马丽君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执4889号 申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行： 被执行人林明明、贾美清、阮春平、陈涛、王玉芬： 申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行与被执行人林明明、贾美清、阮春平、陈涛、王玉芬金融借款合同纠纷一案，（2018）浙03民终1463号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林明明、贾美清、阮春平、陈涛、王玉芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执4889号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16657号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，注册号。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告:梁洁华，女，1980年5月18日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁洁华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金18549.62元，利息289.14元（暂计至2018年6月13日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金（含滞纳金）218.19元（暂计至2018年6月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），总手续费246.10元，共计19303.05元。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了信用卡，账单日为每月17日。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年6月13日，被告共拖欠原告本金18549.62元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止至2018年10月13日，被告尚欠本金16185.32元、利息1309.97元、违约金574.87元、分期手续费246.1元。双方在领用合约中约定了逾期还款违约金的收费标准。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2018年10月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2018年10月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁洁华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截止至2018年10月13日的透支本金16185.32元、利息1309.97元、违约金574.87元、分期手续费246.1元，及以本金从2018年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282.58元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执647号之一 申请执行人：李积华，女，1971年11月8日出生，壮族，住所地桂林市临桂区。 被执行人：肖新运，女，1971年5月23日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 本院在执行李积华与肖新运民间借贷纠纷一案中，因肖新运未能履行生效法律文书确定的义务，李积华已向本院申请执行。经查，车牌号为粤Ａ×××××马自达牌小型汽车系肖新运所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖新运所有的车牌号为粤Ａ×××××马自达牌小型汽车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈国先 二〇一八年十一月二日 书记员  唐卉青
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初13056号原告：喻朝平，女，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。被告：袁德伍，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告喻朝平与被告袁德伍民间借贷纠纷一案中，原告喻朝平于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻朝平申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻朝平撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告喻朝平负担。审判员  王璐二〇一八年十一月二十六日法官助理王根书记员黄富明
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民申10号再审申请人（一审被告）：潘超，男,生于1966年3月14日，汉族，公司经理，住广东省博罗县。被申请人（一审原告）：顾萍，女，生于1978年7月30日，汉族，医师，住南漳县。委托诉讼代理人顾光亮，系顾萍之父。被申请人(一审被告)：刘海燕，女，生于1972年8月15日，汉族，主管护士，住南漳县。再审申请人潘超因与被申请人顾萍、刘海燕民间借贷一案，不服本院（2015）鄂南漳民三初字第00151号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘超申请再审称，请求依法撤销南漳县人民法院（2015）鄂南漳民三初字第151号民事判决，判决驳回被申请人顾萍对申请人潘超的诉讼请求。事实及理由：申请人认为原判决明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(十)项的规定，请求再审。1.法院采用公告方式送达法律文书并缺席判决系程序违法。2.潘超与刘海燕系再婚，结婚时明确约定各自财务独立。婚后因刘海燕痴迷赌博导致夫妻感情不和，双方长期分居。刘海燕借款用于赌博，顾萍是明知的，人民法院在审理民间借贷时应查明借款用途是否合法。原判决申请人承担共同偿还责任是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审。被申请人顾萍提交意见称，申请人称法院没有直接通知他，不属实。从启动诉讼程序至开庭三个月时间里，法院收到了潘超自制的与刘海燕的假离婚证书一份，如果法院没有通知潘超，潘超怎么会知道起诉他了，而且还向法院提供假离婚证书。在诉讼前，我找到了潘超的手机号码，并和他通电话，他答应代替刘海燕还款，承诺回南漳后兑现。后他因另一案件到南漳法院出庭，我主动找到他并见了面，并承诺三天后还60000元。但他出庭结束后就拒接电话，我和他失去联系。在不得已的情况下向法院提起诉讼，由此可以证明法院是给他打过电话的，只是他不接或不承认。公告送达传票及相关诉讼材料是法律规定的送达法律文书的方法之一，没有违反程序。在长达三年的执行期间，潘超至今才提出再审申请，不合法。潘超称夫妻双方约定财务独立，互不牵扯，这是他们夫妻双方对抗判决的托词。在诉前潘超也同意偿还债务。潘超称借款用途为刘海燕赌博，其若知道是用于赌博，为何没有向公安机关报案。被申请人刘海燕未向本院提交书面意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决裁定的）、第三项（原判决认定事实的主要证据是伪造的）、第十二项（据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的）、第十三项（审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的）规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院（2015）鄂南漳民三初字第151号民事判决在2016年6月5日已发生法律效力，潘超在2017年3月6日前已取得刘海燕书写的证明，无论是从该判决生效时间还是从潘超实际知道该判决内容取得刘海燕书写证明的时间至2018年9月20日潘超向本院申请再审均已超过六个月的期限。潘超的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回潘超的再审申请。审判长  刘红英审判员  邱德汉审判员  周文瑜二〇一八年十一月十五日书记员  杨 柳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2862号之一 申请执行人：蔡月珍，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人蔡月珍依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3940号民事调解书，于2018年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金1250000元及利息，被执行人负担案件的受理费14600元。被执行人依法应承担本案执行费31150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年5月4日轮候查封、冻结被执行人郭小巍名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，查封冻结期限为两年；本院于2018年5月4日轮候第二十顺位查封被执行人郭小巍名下位于厦门市××××室房产，该房产已于2018年4月11日在另案中通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，拍卖款项在清偿抵押权人的债务、支付所有参与分配案件的诉讼费与执行费、并为被执行人预留租金后，于本案无可供分配给申请执行人的款项。此外，查无可供执行的财产线索。 3、申请执行人表示被执行人郭小巍已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年11月6日，申请执行人申请执行的债权尚有本金1250000元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月6日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭小巍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人蔡月珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王                   及 审判员 林         伟         斌 审判员 林         晓         翔 二〇一八年十一月六日 书记员 方述发附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15417号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1）。法定代表人：车秀琴。委托代理人：刘瑞芬，系辽宁江公律师事务所律师。被告：洪万如，男，汉族，1974年9月16日出生，住浙江省瑞安市。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告洪万如物业服务合同纠纷一案，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费233元（已减半收取），由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。审判员 张伟 二0一八年十一月十六日书记员 黄妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5179号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李开勇，男，1962年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告李开勇融资租赁合同纠纷一案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。 案件受理费348元，减半收取计174元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。 审判员  陆军 二〇一八年十一月九日 书记员  王惠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4233号 原告：张子艳，现住榆树市。 委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。 被告：张超林，现住榆树市。 原告张子艳诉被告张超林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子艳及委托代理人李侠到庭参加诉讼，被告张超林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月29日，被告在原告处赊购插秧机一台，价款为14800.00元，被告为原告出具欠据，后被告分两次偿还价款9800.00元，现尚欠5000.00元未付。现原告要求被告立即给付价款5000.00元并负担诉讼费用。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2017年4月29日，被告在原告处赊购插秧机一台，价款为14800.00元，被告为原告出具欠据，后被告分两次偿还价款9800.00元，现尚欠5000.00元未付。现原告要求被告立即给付价款5000.00元并负担诉讼费用诉来本院。 本院认为：被告在原告处购买了机械，并给原告出具了欠据，原被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付价款，故对原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张超林于判决生效后立即给付原告张子艳价款5000.00元。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 代理审判员  张明复 人民陪审员  陆海艳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  未金波
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0727民初1585号 原告：徐友鹏，男，1981年2月23日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县， 被告：徐志华，男，1980年10月23日生，汉族，住龙南县， 委托诉讼代理人：唐晓端，龙南县经贸法律服务所法律服务工作者，一般代理。 原告徐友鹏与被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告徐友鹏，被告徐志华及其委托诉讼代理人唐晓端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐友鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐志华偿还原告的借款20万元，归还2018年10月8日止结欠原告的贷款利息人民币8万元（现已归还3.7万元）及自起诉之日起按2%的利率算清偿时止；2、由被告承担案件受理费等一切相关费用。事实和理由：2017年2月15日，债务人徐志华从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下借条壹份。然而，到还款日后，被告却不按约定偿还借款本息，后经原告与被告多次沟通，被告仍于各种理由搪塞拖延，至起诉之日起被告仍结欠原告借款人民币20万元及利息人民币8万元（现已归还3.7万元）。原告依据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》有关规定，特此提起民事诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告徐志华辩称，借条上只写借了20万元，被告予以承认，原告所说的利息，借条上没有约定，请求法庭不予支持。被告给原告的养猪场做了铝合金窗，原告还没有付费用，一共是5225元，应当予以折抵。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证、被告常住人口详细信息、被告出具的《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，被告徐志华以做生意需资金周转为由向原告徐友鹏借款200000元，并出具《借条》一直交由原告收执，《借条》载明：“今借到徐友鹏计人民币贰拾万元整（￥200000.00元）此据今借人：徐志华2017.2.15。”被告徐志华借款后，向原告徐友鹏归还了37000元。 本院认为，被告徐志华向原告徐友鹏借款200000元，有被告徐志华出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼即视为对被告的催告，被告未按要求返还，属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于借款本金200000元被告应予返还。《借条》未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为不支付利息。但被告徐志华未及时归还借款，依照《最高人民法院》第二十九条规定：“······既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持······”，原告徐友鹏可主张被告徐志华自起诉之日即2018年10月16日起按年利率6%计付利息。被告已归还借款37000元，应予以扣除。关于被告要求原告欠其制作铝合金窗的费用5225元在本案中一并处理，本院认为与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告徐志华于本判决生效之日起十日内清偿原告徐友鹏借款本金计人民币200000元，并自2018年10月16日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清（被告已归还借款37000元，应予以扣除）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，由被告徐志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇一八年十一月十二日 书记员 ：黄金龙
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初1685号原告：温志良，男，1977年5月30日出生，汉族，居民，住溆浦县。被告：刘方，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告温志良诉被告刘方民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告温志良于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温志良申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温志良撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告温志良负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  周高伟人民陪审员  贺 华二〇一八年十一月一日法官助理刘新华代理书记员  徐雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初1264号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人江勇，男，1970年9月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1997年6月因犯破坏通讯设备罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；2011年6月20日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处拘役五个月；2016年3月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2017年3月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役六个月；2017年5月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役九个月；2018年3月16日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役六个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役一年，2018年5月13日刑满释放；2018年8月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，现在服刑期间。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉（2018）1319号起诉书指控被告人江勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年7月19日8时许，被告人江勇乘坐273路公交车，当车辆行驶至重庆市沙坪坝区大学城轻轨站附近时，趁被害人吴某不备之机，将其放置在双肩背包侧包内的一部白色华为荣耀8手机扒窃，后将其销赃获利200元。经鉴定，被盗的手机价值500元。另查明，被告人江勇因犯盗窃罪于2018年8月27日被本院以（2018）渝0106刑初1007号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金一千元。刑期自2018年8月27日起至2018年12月10日止。公诉机关认为被告人江勇的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人江勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，与本院（2018）渝0106刑初1007号刑事判决书所判处的拘役四个月，并处罚金一千元，实行数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪折抵刑期16日，即自2018年8月27日起至2019年4月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人江勇退赔经济损失500元，予以返还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇一八年十一月十二日法官助理杨雪朵书记员罗渝可
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3791号原告：高淳县淳溪镇城西五金建材商店，住所地南京市高淳区淳溪街道大市场********。经营者：傅中来，男，1957年7月22日生，汉族，住南京市高淳区。被告：姜红兵，男，1968年5月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告高淳县淳溪镇城西五金建材商店（以下简称城西商店）与被告姜红兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城西商店的经营者傅中来到庭参加诉讼，被告姜红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城西商店向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付货款60600元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事建材零售。2015年至2016年间，被告在原告处购买建材。2016年9月21日，经双方结算，被告姜红兵欠原告货款60600元，被告出具了欠条给原告，约定当年年底付清。期限届满后，经原告多次催要，被告未履行付款义务。现诉至法院，请求判如所请。被告姜红兵未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：城西商店为个人工商户，经营者为傅中来，从事五金、建材、电器零售。姜红兵曾在城西商店购买建材。2016年9月21日，经双方结算，姜红兵出具金额为60600元的欠条给傅中来。后傅中来多次催要未果，引发纠纷。上述事实，有欠条、营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告姜红兵未及时支付货款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红兵应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高淳县淳溪镇城西五金建材商店货款60600元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告姜红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵丽亚人民陪审员  甘红娟人民陪审员  徐 珍二〇一八年十一月三十日法官助理段云婷书记员朱承子
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初3033号原告：河南恒辉置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：周爱军，系该公司董事长。被告：李树，男，汉族，1987年1月16日生，住址：河南省洛阳市西工区。被告：刘露，女，汉族，1986年12月17日生，住址：河南省西工区。原告河南恒辉置业集团有限公司诉被告李树、刘露商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告河南恒辉置业集团有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒辉置业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南恒辉置业集团有限公司撤诉。本案受理费30662元减半收取15331元，由原告河南恒辉置业集团有限公司承担。审 判 长  李 雪代理审判员  李改飞人民陪审员  楚 梦二〇一八年十一月十二日书 记 员  郭媛媛
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初4126号 原告：丁耀富，男，1963年4月16日出生，汉族，住缙缙云县。 被告：缙云县笋峰茶叶有限公司，社会统一信用代码：91331122729132753B，住所地缙云县仙都街道仙源村梧源**。 法定代表人：刘晓慧。 原告丁耀富与被告缙云县笋峰茶叶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告工资38400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告丁耀富起诉称：原告是做水电的，2013年-2015年间，被告因厂房和办公楼建设需要，雇佣原告为其做工，双方约定日工资为240元。经原、被告双方核对，原告做工共计160日，应付工资为38400元，被告于2017年1月10日出具欠条一张，该欠条载明“丁耀富（身份证号3325261963××××××××）在2013-2015年间给缙云县笋峰茶叶有限公司新建的厂房及办公楼安装水电。经双方核对共计做工160日，每日240元。因公司资金紧张，目前暂时无法支付，共欠人民币38400元”。后经原告多次催讨未果。 被告缙云县笋峰茶叶有限公司未作答辩，也未提交证据。 对原告提供的证据，经审核，本院认为其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定原告诉称事实为本案的法律事实。 本院认为：债务应当清偿。原、被告曾存在劳务关系及被告欠原告劳务报酬38400元的事实可由被告出具的欠条予以证明。原告主张劳务报酬的诉请依据充分，本院依法予以支持。被告缙云县笋峰茶叶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告缙云县笋峰茶叶有限公司在本判决生效之日即向原告丁耀富支付劳务报酬38400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告缙云县笋峰茶叶有限公司负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十一月十二日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18976号原告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人:冀军，董事长。委托诉讼代理人：陈宁，1976年1月4日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告：林劦，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）与被告林劦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告金建公司的委托诉讼代理人陈宁，被告林劦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修车费350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日22时许，原告金建公司驾驶员陈宁承包的原告金建公司的车辆（车牌号为×××，单班承包）在路上运营，当行驶至北京市昌平区黄平路5号时，与被告林劦驾驶的车辆（车牌号为×××）相撞发生交通事故，致原告承包的车辆受损，被告承担事故全部责任。事后原告修车花费350元。原告认为，被告林劦因过错致他人财产损失，应依法承担赔偿责任，经与被告多次协商未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林劦辩称，对于事故认定没有异议。本院经审理查明，2017年11月15日22时许，在北京市昌平区黄平路5号，被告林劦驾驶车辆（车牌号为×××）与原告金建公司的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车受损。经事故双方驾驶人员共同认可并签订快速处理协议书，被告林劦承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆进行维修，共支出维修费350元。另查，被告林劦已经在其投保交强险的保险公司处理赔了原告金建公司车辆的维修费350元。上述事实，有原告提供的快速处理协议书、施工单、维修费票据、完税证明、劳动合同、承包运营合同、承包合同补充协议等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告林劦驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任。故被告林劦所驾驶车辆投保交强险的保险公司应该在其交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告林劦已经从该公司理赔维修费，故其应将该维修费交予原告金建公司。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告林劦赔偿原告北京金建出租汽车有限公司维修费三百五十元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告林劦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一八年十一月五日书记员  孟妍
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0153刑初283号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李德金，男，1986年10月18日出生，户籍地四川省达州市通川区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被重庆市荣昌区公安局取保候审，2018年7月12日被达州市看守所临时羁押，2018年7月15日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]322号起诉书，指控被告人李德金犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，因被告人对部分事实提出异议，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、侦查员李兵、被告人李德金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月24日上午，被告人李德金将被害人唐某放在培训班办公桌上正在充电的1部红米手机盗走。后李德金利用该手机绑定上唐某的银行卡，并将该银行卡里的4200元钱转入唐某手机微信钱包，再将该微信钱包内的4200元转入李德金自己的微信钱包。经鉴定，被盗红米手机价值460元。2018年3月13日，重庆市荣昌区公安局民警传唤李德金到派出所接受调查，因李德金在被取保候审后经民警多次联系拒不到案，将其上网追逃。2018年7月12日，李德金在四川省达州市一宾馆被成都铁路公安局重庆公安处民警抓获。李德金到案后，如实供述了本案犯罪事实。另查明，2018年4月2日，重庆市荣昌区公安局从被告人李德金处扣押其盗窃的红米手机，并于2018年4月9日发还被害人唐某。上述事实，被告人李德金在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还情况、羁押证明、情况说明、认罪认罚材料、指认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、现场勘验检查卷、银行交易记录、微信交易明细、手机发货单、收取学费明细、被害人唐某的陈述及被告人李德金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德金以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。李德金犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。李德金到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李德金在本院审理过程中自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可从轻处罚。综合李德金犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年1月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李德金将盗窃的4200元及红米手机1部退赔给被害人唐某（手机已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 聪人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一八年十一月一日书 记 员  黄均健
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事裁定书 （2018）宁02民终1083号 上诉人（原审原告）：张建，男，1960年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：达平安，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：苏明科，男，1966年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王占宝，男，1961年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。上诉人张建因与被上诉人苏明科、王占宝采矿权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张建以其与苏明科、王占宝协商解决为由于2018年11月21日向本院提出撤回上诉。本院认为，张建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费27600元，减半收取13800元，由上诉人张建负担。本裁定为终审裁定。 审判长  王俊英审判员  陈静审判员  王华   二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  冶淑贞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4670号原告：何传乾，男，1980年11月12日生，汉族，户籍在贵州省开阳县，现住苏州市相城区。1122被告：徐晓芝，女，1963年12月10日生，汉族，住无锡市新区。121012原告何传乾与被告徐晓芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告何传乾到庭参加了诉讼，被告徐晓芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何传乾向本院提出诉讼请求：1、判令徐晓芝立即归还借款100000元；2、判令徐晓芝承担本案的诉讼费用。事实和理由：其与徐晓芝系朋友关系，2014年12月17日，徐晓芝因经营需要资金周转，向其借款100000元，并写下借条一份，承诺20天后还清。到期后徐晓芝未还款，其经多次催讨无着故诉至法院。被告徐晓芝在答辩期内未提交答辩意见。经审理查明，2014年12月17日，徐晓芝向何传乾借款100000元，徐晓芝向何传乾出具了借条，约定“借用20天”。后徐晓芝未按期还款，何传乾因催讨无着，遂诉至本院。上述事实，由何传乾提供的借条、手机短信往来及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐晓芝向何传乾借款100000元事实清楚，故对于何传乾的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：徐晓芝于本判决发生法律效力后五日内归还何传乾借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（此款已由何传乾预交），由徐晓芝负担。何传乾同意其预交的案件受理费由徐晓芝向其直接支付，本院不再退还，由徐晓芝于判决发生法律效力之日直接支付给何传乾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘艳文二〇一八年十一月九日书记员  薛 晶本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。