wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90591号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：罗力铭，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月26日的贷款本金277602.97元、利息6624.81元、罚息983.21元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付违约金45045元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额300300元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9271.02元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年6月26日，被告尚欠贷款本金277602.97元、利息6624.81元、罚息983.21元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗力铭于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金277602.97元、利息6624.81元、罚息983.21元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告罗力铭于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金45045元；三、被告罗力铭于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗力铭所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6328元、公告费260元，由被告罗力铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 何 剑人民陪审员 宋京生二〇一八年十一月十九日书 记 员 马 娇
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3243号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。 法定代表人：李曰兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日出生，该公司员工。 被告：李传华，男，1970年3月20日出生，汉族，住济阳县 被告：李德华，女，1970年1月3日出生，汉族，住济阳县 被告：张吉阳，男，1988年6月5日出生，汉族，住济阳县 被告：张学龙，男，1982年2月20日出生，汉，住济阳县 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行）与被告李传华、李德华、张吉阳、张学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李余斌、被告李传华、李德华到庭参加诉讼；被告张吉阳、张学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及应付利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告李传华于2015年11月12日，向原告贷款50000元，于2016年11月11日到期。上述贷款是由张吉阳、张学龙做保证担保，李德华为共同还款人。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 张学龙、李德华答辩承认农行提供的证据是本人签字，承认借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对借款合同等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，农行与李传华签订了农户贷款借款合同，合同约定：李传华借款额度为50000元，借款期限自2014年10月28日至2017年10月27日；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；担保人为张吉阳、张学龙，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为捌万元。张学龙于2015年11月12日，向原告贷款50000元，于2016年11月11日到期，年利率为6.09%。 本院认为，农行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，农行按约定履行了借款出借义务，李传华亦应按约定履行还款义务。对农行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，利息应按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行。李德华作为李传华的妻子知道借款用途且在共同还款承诺书上签字，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，李德华应当共同偿还。张吉阳、李传华作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传华、李德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（按双方签订的农户贷款借款合同约定为标准，计算利息。）； 二、被告张吉阳、张学龙对上述借款本金及利息在最高担保额80000元范围内承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由被告李传华、李德华、张吉阳、张学龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十一月九日 书记员 毕倩倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5495号 原告：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口，统一社会信用代码91341500682053141Q。 法定代表人：王发文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：安徽徽德建设工程有限公司，住所地安徽省六马鞍山市当涂经济开发区隆昌北路，统一社会信用代码913405000822195662。 法定代表人：徐伍胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍道进，该公司员工，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：王孟，该公司员工，代理权限一般代理。 原告安徽恒瑞新能源股份有限公司（以下简称“安徽恒瑞公司”）诉被告安徽徽德建设工程有限公司（以下简称“安徽徽德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓璐，被告委托诉讼代理人鲍道进、王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽恒瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款267580元；二、判令被告支付违约金共计483081.75元（以2017年7月19日为第三笔货款应支付日，按每日0.3%计算。1、2017年7月19日-2017年9月6日以600822元为基数，违约金为90123.3元；2、2017年9月7日-2018年1月4日以400822元为基数，违约金为144295.92元；3、2018年1月5日-2018年6月4日以300822为基数，违约金为136272.36元；4、2018年6月5日暂计至2018年10月26日以200822元为基数，违约金为86755.1元；5、2018年6月21日暂计至2018年10月26日以质保金66758元为基数，违约金为25635.07元，款清息止）；三、本案诉讼费、担保费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月21日签订《采购合同》，原告已依约交付货，被告尚拖欠原告货款267580元，原告多次催要，被告至今未付，望判如所请。 被告安徽徽德公司辩称：1、原告在供货的过程中，被告发现原告的材料生锈，被告多次通告，但原告没有整改完毕。2、原告所说的违约金是不存在的。不是被告欠原告的，原告因为质量问题不整改，所以被告拒付货款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对被告提交的聊天记录及照片持有异议，认为不能达到被告的证明目的，本院认可原告的质证意见。 本院经审理查明的事实与原告安徽恒瑞公司在诉状中陈述的事实基本一致。 另查明，合同签订后，原告分期交付了货物，最后一次发货时间为2017年6月20日。合同约定付款方式：合同签订当日预付30%货款即400548元；发货前支付20%货款即267032元；项目主体完工或材料到场后一个月内（以先到为准）支付45%货款即600822元；剩余5%货款即66758元作为质保金，一年后予以支付。合同约定被告超过规定日期付款，每逾期付款一天，原告有权要求被告按逾期付款总额的0.3%承担违约赔偿责任。 本院认为，原、被告之间签订的采购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告依约履行了交货义务，被告理应依约及时支付货款，被告违约，除应当履行付款义务，还应当承担相应的违约损失，原告诉请合法有据，本院予以支持。双方约定的违约损失计算标准过高，本院酌定按月利率2%计算利息损失。被告辩称质量存在问题，举证不足，且未提起反诉，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽徽德建设工程有限公司于本判决生效后15日一次性支付原告安徽恒瑞新能源股份有限公司货款267580元及逾期付款利息，其中200822元货款，月利率按2%计算，从2017年7月21日起至货款清偿之日止；另66758元质保金，月利率按2%计算，从2018年6月21日起至货款清偿之日止。 二、驳回原告安徽恒瑞新能源股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11307元，减半收取5653.5元，由原告安徽恒瑞新能源股份有限公司负担1653.5元，由被告安徽徽德建设工程有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一八年十一月三十日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1002执1123号申请执行人：晏菁，女，1963年2月18日出生，汉族，住荆州市沙市区，现住荆州市。被执行人：刘紫娟，女，1958年7月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告晏菁诉被告刘紫娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1002民初1150号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘紫娟未按期履行该生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人晏菁借款本金320800元及利息296412元，申请执行人晏菁向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人刘紫娟的银行账户存款625784元（其中借款本金320800元，利息296412元，申请执行费8572元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一八年十一月二十二日书记员  金 畅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3414号 原告:白盛锋，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所律师。 被告：林乃疆，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省。 原告白盛锋与被告林乃疆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白盛锋委托诉讼代理人赖东彪到庭参加诉讼，被告林乃疆经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白盛锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金186000元并支付利息（按月利率2%，自2015年9月28日起计算至借款还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。后被告又因需要支付农民工工资陆续向原告借款现金86000元。双方于2015年5月15日进行协商，由被告重新出具一份借条以及《承诺书》，承诺于2015年6月20日前偿还100000元，余款86000元于2015年9月27日偿还；若未及时还款，被告赔偿原告每日1000元，但被告至今分文未还。 被告林乃疆未提交书面答辩意见及证据材料。 原告白盛锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林乃疆未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款186000元。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明分两期还款，若未能及时还款，由被告每日赔偿原告1000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及承诺书及相关转账凭证为据，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告偿还借款本息186000元，本院予以支持。庭审中，原告自认借据金额中有8.6万元系被告陆续借款所结算的利息，故本院支持借款本金为10万元，并应按承诺书约定于该年端午节之次日支付逾期还款利息。另8.6万元本身为利息，故不应计算复利，原告其他诉请本院不予支持。被告林乃疆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林乃疆于本判决生效之日起十日内偿还原告白盛锋借款本金100000元并支付结算利息86000元及逾期还款利息（按月利率2%，按本金10万元为基数，自2015年6月21日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6266元，由原告负担266元，由被告林乃疆负担6000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告林乃疆负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  林 洁 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3625号之二 原告：安徽九州通医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：龚翼华。 委托诉讼代理人：程新强，公司员工。 被告：安徽阜阳前沿医疗器械有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：桑扬。 原告安徽九州通医疗器械有限公司与被告安徽阜阳前沿医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告安徽九州通医疗器械有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽九州通医疗器械有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽九州通医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费5435元，减半收取为2718元，保全费1898元，合计4616元，由原告安徽九州通医疗器械有限公司负担。 审 判 长  陶磊 人民陪审员  崇春 人民陪审员  张菊 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  何郁
文书内容            广东省肇庆市高要区人民法院      民事判决书            （2018）粤1204民初2391号                        原告              中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P 。                  被告              邓煜洪，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判决被告清偿拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金合计4565.97元（利息、违约金暂计至2018年8月23日，之后按合同约定的方式计算至还清所有欠款时止）；2、判决被告承担诉讼费。                  本院于2018年11月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：      被告邓煜洪应在本判决发生法律效力之次日起十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡借款本金、利息、违约金4565.97元（利息、违约金暂计至2018年8月23日，之后按合同约定的方式计至本判决确定的最后还款日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费25元，由被告邓煜洪负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  陈  伟  章                        二0一八年十一月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员  李  敏  怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金花，女，1963年9月24日出生，汉族，住玉门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀珍，女，1963年11月2日出生，汉族，住嘉峪关市。一审被告、二审被上诉人：刘梦莹，女，1973年12月26日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。再审申请人马金花因与被申请人张秀珍民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马金花申请再审称，1、原审认定的事实缺乏证据证明。2014年3月19日被申请人出借给申请人的120万元，申请人已全部还清，15万元是对120万元借款高利贷利息的结算凭证，申请人按其要求的格式借条签名而已，申请人已于2015年9月22日偿还了该笔款项；2、借条存在重大瑕疵，不应作为认定案件事实的依据。申请人第一次借款就已违约，怎么可能再次给申请人借款呢，被申请人也不能提供15万元资金来源，如果是现金支付现金从何而来？综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项的规定，请求再审本案。张秀珍提交意见称，本人已提交了充分的证据证明马金花向本人借款但未偿还的事实，原审判决正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款"诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证"之规定,马金花在庭审过程中认可15万元应当偿还并提交证据拟证明该笔款项已偿还，即是对15万元借款真实性的认可，张秀珍无需举证借款的资金来源，马金花的自认行为免除了张秀珍相应的举证责任。据此，本案再审审查的焦点问题是15万元借款是否已经偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款"原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明"的规定，双方对前笔120万元借款及银行转账还款109万元均无异议，马金花提交的证据不能足以认定以40万元现金方式超额偿还了前笔120万元借款，亦不能证明2015年9月22日的银行转账是为偿还后笔15万元借款，有关证人证言存在矛盾、待证事实不符客观逻辑等相关证据分析二审已详尽阐述，本院予以认同，不再赘述，马金花应当承担举证不利的法律后果，原审判决并无不当。综上，申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马金花的再审申请。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 高 华 二〇一八年十一月八日书记员 李 婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民申1号再审申请人（原审原告）：李宗山，男，1946年8月22日生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（原审被告）：李振洲，男，1952年4月19日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人李宗山因与再审被申请人李振洲海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁72民初1712号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李宗山申请再审称，原判决适用法律确有错误，申请人与中麻姑岛村委签订的滩涂合同，四至明确，被申请人构成侵权。涉案滩涂系集体所有，根据物权法有关规定，应由滩涂所有人对承包事项进行登记，而非申请人。原审判决依据物权法第九条未办理登记的规定，驳回申请人的诉讼请求。但第九条规定法律另有规定的除外。申请人有山东省海阳市人民法院（2015）海行民初字第223号民事判决书认定“原告李宗山与被告海阳市行村镇中麻姑岛村委员会1999年5月12日签订的承包滩涂合同继续履行。”申请人与被申请人的滩涂承包合同已被法院确认有效，应属于法律另行规定的范畴，原审判决予以驳回，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审撤销原审判决，再审改判支持申请人原审的诉讼请求。原审查明，1999年3月1日，被申请人与中麻姑岛村委签订承包滩涂合同，约定：村委将权属村委、坐落在村南的二姑石、三姑石滩涂，东至和南岛（南麻姑岛）滩涂交界，南至退潮位，西至退潮位，北至西北梁石往东取直至南岛滩涂边界，发包给被申请人养殖受益；合同期自1999年3月1日起至2011年3月1日止，历时12年；合同期内被申请人须向村委交纳承包金9万元；被申请人应服从国家统一规划；双方同时对违约责任等进行了约定。2003年8月30日，被申请人与村委就（2001）青海法海商初字第215号民事判决书的履行事宜签订和解协议，村委以延长其与被申请人于1999年3月1日签订的承包滩涂合同的形式赔偿被申请人相应损失，滩涂坐落及四至与原承包合同相同，承包期限延长至2025年3月1日止，并对其他相关事项进行了补充约定。1999年5月12日，申请人与村委在海阳市行村法律服务所的见证下签订承包滩涂合同一份，约定：村委将坐落在村南权属村委的滩涂，西至从王韶钦码头往东30米处算起往东（此处空白）M，北至西北梁石往东取直至边界，南至被申请人养殖滩边界，发包给申请人经营管理；合同期自1999年6月1日起到2029年5月31日止，历时30年；申请人每年向村委交承包金500元，交款时间为每年的12月30日前，申请人若超过一个月仍交不清，村委有权终止合同；合同期内，申请人应服从国家集体统一规划，因规划使合同无法履行时，互不承担违约责任；合同期内，经村委同意，申请人可将滩涂转让给他人经营；双方同时对违约责任等进行了约定。2016年11月30日，申请人与案外人于敬祥签订滩涂承包合同，约定：申请人将上述滩涂部分转包给于敬祥用于养殖，滩涂位于申请人坞道修船厂以南，东邻南麻姑岛滩涂西边即申请人插的6棵木桩为准，南邻二姑礁，西邻大船航线即西大海沟，南北长350米，东西宽350米，共计183.5亩；承包期两年，即2016年11月30日至2018年11月30日；于敬祥向申请人以每亩500元，每年91000元，两年共计182000元，一次性交清；申请人保证于敬祥在承包期内承包的滩涂与任何单位和个人没有争议，否则承担于敬祥所有的经济损失；双方同时对违约责任等进行了约定。2017年3月12日8时10分，海阳市公安局何家边防派出所接到被申请人报警。被申请人在报警电话中称有人在其养殖池闹事。根据《接处警登记表》记载的处警情况显示：接警后，该所立即组织民警赶赴现场；经询问，申请人与被申请人因滩涂划界发生纠纷；双方称都与村委签订合同；民警让两人将合同交到派出所，近期联系村委干部及老渔民一同前往查看界限。处警结果显示：作民事纠纷调解。原审庭审过程中，申请人主张涉案滩涂所有权属村集体所有，但未提交证据予以证明。另，根据村委出具的证明显示，自2016年起村委没有收取申请人的滩涂承包金。申请人在庭审过程中对村委上述证明内容予以否认，称其主动向村委交纳承包金，是村委无故拒绝，并意图以此为由解除承包合同；申请人对其上述陈述未提交证据予以佐证。原审判决送达后，申请人在法定期限内未提起上诉，在联调联解中申请人主张因其身体原因未能上诉，在再审听证中其又称因经济状况及其妻癌症未能上诉。本院经审查认为，再审申请人对原审查明的事实无异议，再审审查亦未提交新证据。本案系侵权责任纠纷。申请人应对其主张的物权享有合法权益、对被申请人实施的侵权行为提供证据。申请人未提交滩涂权属证书或养殖证来证明村委会对涉案滩涂享有合法的所有权或其本人对该滩涂享有合法的用益物权；不能认定申请人对涉案滩涂享有合法物权，且申请人也未提交其他有效证据对其主张的被申请人侵权行为予以证明；应由负有举证证明责任的申请人承担相应不利后果。故原审判决不予支持并无不当。综上，申请人李宗山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人李宗山的再审申请。审判长  迟焕德审判员  李雪莲审判员  王 欣二〇一八年十一月六日书记员  王晓斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1302行初134号 原告：陈有志，男，1952年6月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利西路**。统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住，住所地宿州市汴河东路**一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：权中，该单位工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告陈有志诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告陈有志及其委托代理人牛贵铭，被告埇桥区征收办的委托代理人杨雪，被告沱河办事处的委托代理人权中、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的行为是被告沱河办事处于218年5月11日对原告主张的房屋实施强制拆除。 原告陈有志诉称，原告是居住在沱河办事处新建二村居民，在该村拥有一处房产，土地面积112平方米，房屋两层，建筑面积198.2平方米。2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月11日下午，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，突然强制拆除原告及家人在此居住的合法建造的房屋，并将原告房屋内的家具、生活用品、衣物、贵重物品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所，给原告及家人的心理造成严重影响。综上，原告认为，被告无视法律规定，违法拆除房屋，严重违反国家法律规定和政府职责，侵害原告的财产权益，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据材料：1、强拆现场的视频资料；2、（2018）皖13行初93号行政判决；3、《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及公告。以上证明被告强拆违法。 被告埇桥区征收办辩称，被告未参与原告的拆迁行为。 被告埇桥区征收办没有向本院提交证据。 被告沱河办事处辩称，被告与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局依据宿州市埇桥区城乡规划局下发的违法建筑认定书下达限期拆除通知书，原告没有拆除，经催告仍未拆除，经请示区政府同意后，被告与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局共同予以拆除，拆除行为不违法。 被告沱河办事处没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据2，真实性、合法性、关联性无异议，但判决是确认违法并没有被撤销。证据3，无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，达不到证明目的，对其效力，不予认定。证据2、3，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。原告陈有志的房屋位于道东15号地二期项目范围内。原告就安置补偿与征收部门没有达成协议。2018年5月11日，被告沱河办事处对原告的房屋进行了强制拆除。 另查明，2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2018〕4号）行为违法。 本院认为，被告沱河办事处作为道东15号地二期项目的征收实施单位，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政强制法》有关的规定，未履行任何手续，迳行强制拆除原告的房屋，应属程序违法。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。对于原告主张确认埇桥区征收办强拆违法的问题，因庭审中被告沱河办事处认可强拆是其所为，且没有证据表明埇桥区征收办参与了拆除行为，故原告请求确认埇桥区征收办强拆违法的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2018年5月11日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  周敬东 审 判 员  王金萍 人民陪审员  冯西廷 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  冯 媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7392号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：益彰（广州）纺织有限公司，地址，地址：广州市花都区炭步镇大涡纺织城纺织中路**div> 法定代表人：余健成。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字［2017］261号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金22030元汇缴至徐智杰个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心花都责字［2017］261号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯敏燕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2873号罪犯程贵林，男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，河北省灵寿县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2015年7月16日作出（2015）新刑初字第199号刑事判决，以被告人程贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某军医疗费等合计57796.89元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某军医疗费等合计57796.89元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程贵林在2016年4月20日至2018年3月16日服刑期间，被评为狱级积极分子1次，获表扬奖励4次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯程贵林减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年10月8日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5148号 原告：蒋凌斌，男，1989年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张吕军，男，1989年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：首汽租赁有限责任公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区中山西路**（1-21）室。法定代表人：胡宁，经理。 被告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住，住所地宁波市鄞州区安波路**建宁街**8-1）-（28-5）。法定代表人：吴文斌，经理。 本院在审理原告蒋凌斌与被告张吕军、首汽租赁有限责任公司宁波分公司、太平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋凌斌于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋凌斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋凌斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋凌斌负担。 审判员  陈锡芬 二〇一八年十一月二日 书记员  许 晔 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条 关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5183号 申请执行人台州市金兴印刷包装有限公司，住所地临海市杜桥镇草坦村，组织机构代码:665170688。 法定代表人李金兴。 被执行人台州市椒江沿海集美眼镜厂，住所地台州市椒江区前所街道六联村**，组织机构代码:L06416632。 法定代表人王林贵。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人台州市金兴印刷包装有限公司与被执行人台州市椒江沿海集美眼镜厂、王林贵请求确认人民调解协议效力（2018）浙1002执5183号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人台州市椒江沿海集美眼镜厂所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的厂房，得款18538000元，申请执行人台州市金兴印刷包装有限公司分得21310.5元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人台州市金兴印刷包装有限公司以和被执行人台州市椒江沿海集美眼镜厂达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5183号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一八年十一月九日 代书记员 徐       建       雄
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8016号原告：张卫忠，男，汉族，1973年2月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐英华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：华桥，男，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告张卫忠诉被告华桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫忠及其诉讼委托代理人徐英华到庭参加诉讼，被告华桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系多年国有企业同事关系，被告多年予人老实忠厚的印象。2016年8月，被告以投资POS机生意需要前期设备资金为由，向原告借款周转。原告基于多年同事情谊，并且被告承诺其2017年年初即可收回放贷款项用于偿还借款，于是原告分别于2016年3月17日借出款项人民币50000元、2016年8月29日借出款项人民币150000元、9月26日借出款项人民币100000元、10月14日借出款项人民币100000元、12月8日借出款项人民币150000元、12月13日借出款项人民币16000元。共计出借金额为人民币566000元。2017年1月14日，被告以现金方式偿还原告人民币96000元，但其声称其放贷款项暂时还没有收回，只能继续向原告借款并愿意按月息2%支付原告借款利息。被告主动向原告出具了《借条》，借款期限为一年至2018年1月14日到期。但此后被告并无支付一分钱的利息，一旦催讨总是打感情牌，原告碍于情面无法将关系搞僵，直至2018年1月14日，被告又主动找原告出具新《借条》，并收回了原《借条》。原告其后发现新《借条》中并没有将原借条期限内的利息写入，故于2018年1月30日要求被告出具原借条的利息《欠条》，并加算了逾期利息。2018年6月11日，被告为逃避债务居然不辞而别，公司已对被告进行了辞退处理。故原告诉至本院，请求：1.被告偿还借款本金人民币470000元；2.被告支付借款利息人民币169200元（以月息2%自2017年1月14日起暂计至2018年7月14日，应计至还清日）。原告为其诉称提供如下证据：1．原告身份证；2．被告身份证、户口本；3．2017年1月14日借条；4．2018年1月14日借条；5．欠条；6．中国银行交易明细清单；7．珠海国贸购物广场有限公司文件。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原告分别于2016年3月17日向被告汇款人民币50000元、8月29日汇款人民币150000元、9月26日汇款人民币100000元、10月14日汇款人民币100000元、12月8日汇款人民币150000元、12月13日汇款人民币16000元，合计人民币566000元。2017年1月14日，被告以现金方式向原告支付人民币96000元。2017年1月14日，被告向原告出具书面借条一份，注明向原告借款人民币470000元，期限为12个月，于2018年1月14日还清，利息月结人民币9400元。2018年1月14日，被告又向原告出具书面借条一份，注明被告向原告借款人民币470000元，期限6个月，于2018年7月14日一次性还清本息，利息为人民币56400元。被告收回了2017年1月14日出具的借条。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告提交的借条与银行转账记录相互映证，因此本院认定原告与被告之间存在真实的借款关系。现还款期限已届满，故被告应向原告偿还借款本金人民币470000元。被告出具的借条中明确约定利息为每月人民币9400元，即利率标准为月利率2%。现借款期限已满，被告未向原告清偿借款，已构成违约，故被告应向原告支付利息，即以人民币470000元为本金，按照月利率2%从2017年1月14日计算。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卫忠归还借款本金人民币470000元及利息（以人民币470000元为基数，按照月利率2%，从2017年1月14日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10192元，由被告华桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  冯丽萍审 判 员  邓云静人民陪审员  赖纯红二〇一八年十一月二十三日书 记 员  朱 迪李洁仪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民初75号原告：马竞，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告：李佳，女，1979年11月27日出生，土家族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：张显刚，湖南兴沅律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师。被告：湖南省兰波房地产开发有限责任公司，住所地湖南省沅陵县天宁北路**兰波星程大厦****，统一社会信用代码：91431222745947231E。法定代表人：杨武。委托诉讼代理人：龚云树。湖南龚云树律师事务所律师。（一般代理）被告：刘行俭，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周园婷，湖南诚怀律师事务所律师（特别授权）。原告马竞、李佳与被告湖南省兰波房地产开发有限责任公司公司、刘行俭第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月14日立案，尚未审结。怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第295号原告刘行俭与被告湖南省兰波房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2018年10月19日，由本院（2018）湘12民监1号裁定再审，再审案号为（2018）湘12民再48号。本院经审查认为：原告马竞、李佳与被告湖南省兰波房地产开发有限责任公司、刘行俭第三人撤销之诉一案审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案马竞、李佳的诉讼请求并入怀化市中级人民法院（2018）湘12民再48号湖南省兰波房地产开发有限责任公司与刘行俭民间借贷纠纷一案审理。（此页无正文）审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一八年十一月二十二日法官助理罗雪花代理书记员  唐 菁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执异52号 异议人（案外人）：樊晓玲，女，汉族，出生于1970年3月8日，住四川省西充县。 委托代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。系特别授权代理人。 申请执行人：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，总经理。 委托代理人：焦志云，男，汉族，出生于1967年10月2日，住四川省南充市高坪区，系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：四川安汉实业投资集团有限责任公司。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北二段。 法定代表人：李卫民，董事长。 第三人：赵洪，男，汉族，出生于1972年7月14日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明建筑公司）申请执行被执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司（以下简称安汉投资公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人樊晓玲对本院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定在被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行西充县支行的20351×××91账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明建筑公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人樊晓玲提出异议称：西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定强制执行的工程款是第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司通过与安汉投资公司签订《建设工程施工合同》承建西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目所应收取的工程款，第三人赵洪是该工程的实际投资人和实际施工人，泸县加明建筑公司并未实际修建该工程，该工程款不属于泸县加明建筑公司所有而属于第三人赵洪所有。异议人系第三人赵洪的债权人，赵洪因承建西充县城南青春大道灾后重建还房工程，在异议人处借款100000元，经西充县人民法院（2017）川1325民初3723号民事判决书确认，赵洪应于判决生效之日后15日内偿付在异议人处的借款本金100000元。然而赵洪至今对借款未予偿还。现赵洪下落不明，若按西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书执行，势必严重损害异议人及赵洪的合法权利，给异议人及赵洪造成严重的经济损失。故请求依法撤销（2018）川1325执1529号执行裁定，终止对该裁定书的执行，并依法确认第三人赵洪系西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的实质出资人、挂靠人、实际施工人，赵洪享有对该项目工程款的所有权。 经审查查明：2018年8月27日，本院针对泸县加明建筑公司诉安汉投资公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）西充民初字第3324号民事判决，认定泸县加明建筑公司为西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的承包人，判决安汉投资公司在判决生效后十日内向泸县加明建筑公司支付该项目工程欠款2424374.4元。该判决生效后，泸县加明建筑公司向本院申请执行，本院于2018年11月2日作出（2018）川1325执1529号执行裁定，裁定在被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行西充县支行的20351×××91账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明建筑公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元。从泸县加明建筑公司在异议审查过程中提交的证据上看，西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目由泸县加明建筑公司中标，建设工程施工合同由泸县加明建筑公司与安汉投资公司签订，工程保证金、税款由泸县加明建筑公司缴纳，工程进度款也是由安汉投资公司拨付给泸县加明建筑公司。无证据证明西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目系第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司承建。 本院认为：根据申请执行人泸县加明建筑公司在异议审查过程中提交的证据证实，西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的承包人为泸县加明建筑公司，该项目的工程款应由泸县加明建筑公司收取。案外人在异议中称西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目系第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司承建，该项目的工程款应属第三人赵洪所有，无证据证明。故案外人对本院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定执行的标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人樊晓玲提出的异议理由不能成立，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人樊晓玲的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 庞 彪 审判员 贾凌锋 审判员 刘晓明 二〇一八年十一月二十六日 书记员 赵宏洲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初3962号原告：吴海记，男，1970年2月21日生，汉族，住许昌市建安区。被告：黄明奇，男，汉族，1947年2月24日生，住许昌市建安区。本院在审理原告吴海记与被告黄明奇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日以双方已协商解决并实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴海记撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴海记负担。审判员  温旭二〇一八年十一月二十一日书记员  李宁
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初2094号原告：杨秀琼，女，生于1979年10月1日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：邓光才，男，生于1974年7月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权代理。原告杨秀琼诉被告邓光才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告杨秀琼、被告邓光才及其委托诉讼代理人陶贵伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金20000.00元和利息1392.00元。事实和理由：被告于2017年12月15日向原告借款20000.00元，未形成借条，该款是在牛街信用社取的，有电话录音、视频和2018年12月15日在牛街信社取款凭据。被告邓光才辩称，被告未向原告借款，原告主张的借款事实不存在。原告杨秀琼围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、《客户取款回单》复印件一份，内容为，客户号杨秀琼，日期2017年12月15日，金额25000.00元；3、电话录音一段，内容有“两万元还给谁？还给肖，肖啥子你认不斗”；4、视频一段，视频中有邓某被邓光才打伤的医疗费、一天误工费多少钱、两万元等内容；5、邓某书面证实材料，主要内容为，2017年农历腊月初十日晚八时，邓光才在杨秀琼家大吵大闹，叫杨秀琼拿手机给她，杨秀琼说手机里的录音和视频很多，走，放给你家人听。邓光才用摩托车把杨秀琼拖起走了，我跟着去，看见邓光才的摩托车和杨秀琼躺在路边水沟处，2018年4月22日晚，邓光才叫了四个人来打伤杨秀琼后，把杨秀琼的手机砸碎了，2018年5月28日，我和邓光才通话，我问邓光才向杨秀琼借的20000.00元钱怎么办？邓光才说是他和杨秀琼的事。2018年5月19日，邓光才请我到聚缘山庄谈判他打伤我和杨秀琼的事怎么处理，到场的陈昌俊、陈和平、文某、张九师等人都是邓光才请的，谈到邓光才借杨秀琼的20000.00元钱，定于2018年5月22日还；6、邓某为杨秀琼书写的证明人为杨秀琼的《证明材料》，拟证明邓光才向原告杨秀琼借款的事实；经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明取款是借给被告，否认证据3的客观性，对证据4，是谈被告打伤邓某的医疗费的问题，谈到的两万元不晓得是什么钱。否认证据5、6的客观性，理由是证人邓某与原告存在利害关系。原告杨秀琼申请证人出庭作证：7、出庭作证证人邓某证言，主要内容为，2017年腊月初10日，我到杨秀琼家，看见邓光才和杨秀琼吵闹，邓光才叫杨秀琼把手机拿出来，后他们就骑着摩托车下去了，我下去就看见杨秀琼倒在侧沟头。2018年4月22日晚，我叫杨秀琼给我女儿洗澡，邓光才叫人来打我，杨秀琼坐在我的车上，我和杨秀琼都被打伤，杨秀琼的手机就被他们摔坏了。5月28日，我打电话给邓光才，他在手机里承认借杨秀琼200**.00元钱的事情。5月19日，邓光才请我和其他人吃饭，解决邓光才打我的医疗费和借杨秀琼钱的事情，说三天后拿钱给我，要拿12000.00元，到现在都没有拿钱；经质证，原告对证据7无异议，被告否认证据7的客观性。被告邓光才围绕其答辩主张，向本院提交下列证据：8、张昌平书面《证明》原件一份，主要内容为，2018年5月26日，邓光才请我到先老师家吃饭，邓某在场，邓光才提出和邓某说一下要赔偿他多少钱的问题，邓某要9000多，经过我们转弯劝说，包括误工费在内邓光才付给12000.00元，邓某表示同意，其他没有听到说啥子；9、陈昌俊书面《证明》原件一份，主要内容为，2018年5月26日邓光才请我到先老师家吃饭，邓某在场，邓光才提出和邓某说一下要赔偿他多少钱，邓某说医药费9000多，经我们转弯劝说，包括误工费在内邓光才补偿12000.00元，邓某同意了，邓光才说过十把天给钱，其他没有听到说什么；经质证，原告否认证据8、9的客观性。为查明案件事实，本院依职权通知证人文某出庭作证：10、出庭作证证人文某证言，主要内容为，吃饭我是碰巧遇到的，当时说的是邓光才与邓某打架受伤的事情，是否谈到20000.00元钱的事情我记不清楚了；经质证，原告否认证据10的客观性，被告对证据10无异议。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，证明原告于2017年12月15日取款25000.00元；证据10，系证人当庭作证，证明原告提供的视频反映的吃饭，是协商解决邓光才赔偿邓某医疗费用的问题。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1、2、10予以采信。证据3，被告否认，无相应证据证明是原、被告通话之录音，且只谈到“两万元还给谁”；证据4，被告邓某等人吃饭，目的是协商解决被告与邓某的纠纷，虽有20000.00元之内容，但没有确定是被告向原告借款；证据5、7，证人与被告存在利害关系，且证人以原告作为证人为原告书写证明材料；证据6，证人系原告本人；证据8、9，出具人未到庭接受质询，不能确定该两份《证明》的真实性，本院不予采信。本院对证据3—9不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告向其借款，提供的取款回单，只能证明原告取出自己的存款，不能证明原告主张的被告向其借款的待证事实，原告提供的电话录音中“两万元还给谁？”和视频中的两万元，均不能证明原告主张的被告向原告借款的事实。原告的主张未能提供有效证据予以证明，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨秀琼的诉讼请求。案件受理费335.00元，减半收取167.50元，由原告杨秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一八年十一月二十一日书记员  王会明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨珊珊，女，1988年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨珊珊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨珊珊归还透支款80,068.07，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨珊珊系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，杨珊珊利用该卡透支资金累计80,068.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨珊珊催款，但杨珊珊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨珊珊住所地信息，无法向杨珊珊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨珊珊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨珊珊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨珊珊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0927执208号 申请人：方某。 被执行人：樊某 本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院（2018）内0927民初470号民事调解书，责令被执行人樊某履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人樊某至今未履行，本院查明：被执行人樊某在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊某在内蒙古乌兰察布市××旗农村信用合作社联合社的账户存款4211.89元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巴雅尔 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郭媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5686号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：杜晓霞，女，汉族，1981年03月09日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杜晓霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告杜晓霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜晓霞归还信用卡透支款本金9877.74元；2、被告杜晓霞向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9877.74元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告杜晓霞无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告杜晓霞向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9877.74元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告杜晓霞应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9877.74元；二、被告杜晓霞应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告杜晓霞应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜晓霞负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5745号申请执行人:林红彬，男，汉族，1991年10月29日出生，住河北省沧州市南皮县。被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，董事长。本院在执行林红彬与英雄儿女文化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人英雄儿女文化有限责任公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已执行回10000元已发还申请人。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十一月二十日书记员  王颢然
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2349号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街**，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：夏清，女，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘旭阳，男，系公司员工，一般代理。被告：张书建，男，1974年9月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郑燕，女，1976年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2018年4月11日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告张书建、郑燕金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 长  钟家玉人民陪审员  屈莉德人民陪审员  李仕友二〇一八年十一月十九日书 记 员  张坤斌
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1227号原告：关仕贵，男，汉族，1962年12月27日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：徐格珠，女，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁文威，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省阳西县，被告：冯土，男，汉族，1961年5月7日出生，住广东省阳西县，被告：冯国叶，男，汉族，住广东省阳西县。原告关仕贵诉被告冯土、冯国叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，被告冯土在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送被告住所地的湛江市人民法院审理。本院经审查后裁定驳回被告冯土对本案管辖权提出的异议,被告冯土不服，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院经审查后作出（2017）粤17民辖终71号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关仕贵及其委托诉讼代理人徐格珠、梁文威到庭参加诉讼，被告冯土、冯国叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关仕贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6567.39元、住院伙食补助费900元、护理费2700元、误工费1628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日下午15时许，原告在阳西上洋镇南山岭村委会新村六巷12号附近他家隔壁，在将停放路中间的摩托车推开时，遭到被告冯土、冯国叶父子两等人结伙殴打，致使原告头部及腰部等全身多处受伤，右颜面部及腰背部等全身多处软组织受损而住院，住院期间共用6567.39元医疗费用。被告冯土于2018年2月26日被阳西拘留所拘留至2018年3月8日，被告冯国叶仍在潜逃。据此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯土辩称，一、本案打架事件的经过是：2018年2月12日14时许，关仕贵在自家门前摆酒，由于其摆酒请了其很多亲戚到场，其的亲戚大部分驾驶摩托车过来将车辆停放在冯土的家门前路边，关仕贵看到车辆太多，就把停放在自家门前的属于冯国叶的所有摩托车推倒在地，之后冯国叶上前与关仕贵理论，并发生了肢体摩擦，冯土见状马上上前劝架想把双方拉开，谁知道关仕贵伙同一家联合十几个亲戚一起殴打冯土及冯国叶，期间关仕贵用拳头殴打冯土的头部和胸部，冯土根本没有能力出手打关仕贵，并且关仕贵及其儿子还有十几个亲戚都在那，冯土和冯国叶是不可能反打到关仕贵的。事件发生后，被告关仕贵一家的行为致冯土受伤，被诊断为：1、脑震荡，2、多处软组织挫伤。并在阳西人民医院住院治疗，后由于原告无钱治疗被迫于2018年2月14日出院，支出了医疗费1957.05元。二、事件发生后，经阳西县公安局上洋派出所处理协调，由于上洋派出所工作人员与关仕贵的亲属有交情，颠倒是非，召集关仕贵的家属及亲戚做证，把过错及责任推为冯土及冯国叶，事实是关仕贵先推倒冯国叶的车辆导致双方有口角，然后关仕贵又召集一家及亲戚十几个人殴打冯土及冯国叶，因此，关仕贵应对事件的发生及造成的损失承担全部过错责任。综上，望贵院依据本案事实作出公正判决，驳回被答辩人关仕贵的所有诉讼请求。被告冯国叶不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日下午15时许，原告关仕贵在阳西上洋镇南山岭村委会新村六巷12号附近他家隔壁，将停放在路中间的摩托车推开（该摩托车阻挡了进入他家的路），遭到冯土、冯国叶殴打，随后双方发生肢体冲突，最后被附近村民拉架劝开。关仕贵于当天向阳西县公安局报案。原告关仕贵因伤于事故发生当日到阳西惠民医院住院，于2018年3月2日出院，共住院18天，用去医疗费6567.39元。经诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱一栏写明：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。2018年2月26日，阳西县公安局经调查后对冯土作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。另查明，原告关仕贵属非农业家庭户口，无固定收入。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。被告冯土、冯国叶与原告关仕贵因口角而发生肢体冲突并致伤原告，其侵害行为直接造成原告身体损害结果的发生，已构成共同侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。但原告将两被告的亲戚停放在路中间的摩托车推开，其对损害结果的发生亦存有一定的过错，依法可以减轻被告的民事责任。结合本案客观事实及双方当事人的主观过错，本院酌定两被告应对原告的损失承担七成的赔偿责任。原告关仕贵请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，根据原告关仕贵提交的医院诊断证明和医疗收费票据，经本院核实原告因伤治疗共用去医疗费为6567.39元；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗18天，故住院伙食补助费应按100元/天住院18天计算为100元×18=1800元，现原告请求900元，本院予以准许；3、护理费，原告在住院治疗期间的护理人数应确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即护理费计为120元×18=2160元；4、误工费，原告关仕贵因伤持续误工，误工时间应为住院治疗18天。由于原告未能提供充分的证据证明其属有固定收入的人员，故误工费应按照全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算为40975÷365×18=2020.68元，现原告请求1628元，本院予以准许。以上赔偿合共11255.39元。因两被告对原告的损失承担七成责任，故两被告应负担的赔偿款为11255.39×70%=7878.77元。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯土、冯国叶在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合共7878.77元给原告关仕贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告关仕贵负担14元，被告冯土、冯国叶共同负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二〇一八年十一月二十六日书记员  苏开荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6592号原告：程淑琴，女，1991年9月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：严迎春，男，1991年2月12日出生，土家族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。原告程淑琴与被告严迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告程淑琴到庭参加诉讼。被告严迎春经传票传唤，无正当理由据不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告严迎春偿还借款本金42450元；2.判令被告严迎春承担诉讼费。事实和理由：2017年3月起至2017年9月，被告以手机钱包被偷、买车、生病等理由向原告借款。原告出于帮忙之心，将46950元借给被告。被告出具了借条。截止2017年，被告一共还款4450元，之后一直未还余款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告严迎春未作答辩，亦未提供证据。原告程淑琴围绕诉讼请求依法提交借条、转账凭证作为证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实：2017年3月起至2017年9月，被告严迎春以手机钱包被偷、买车、生病等理由向原告借款。原告出于帮忙之心，通过微信转账及现金交付方式总共将46950元借给被告。被告严迎春于2017年8月5日出具了借条一张，载明：“今借到程淑琴人民币45000元整，约定结清日期为2018年3月前。若在约定还款日期前未结清款项，则每日产生100元滞纳金，后果自负。”借款后，被告严迎春先后偿还4450元，余款42450元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明借贷合意。因原告系多次出借，且每次出借金额及出借总额均属日常生活的合理金额范围，故本院对于原告陈述的部分借款系现金出借予以采信。原告承认被告严迎春已偿还4450元，现要求被告严迎春偿还42450元，依法予以支持。被告严迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严迎春应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告程淑琴借款本金42450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取为494元，由被告严迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一八年十一月一日见习书记员  张辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3908号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯泽栋，系该公司职工。被告：冠县百利塑料制品有限公司，住，住所地：冠县万善乡西马固村/div>法定代表人：刘丙友，总经理。被告：刘炳利，男，1982年7月25日出生，汉族，住冠县。被告：刘丙友，男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯泽栋到庭参加诉讼，被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友对借款本金150000元及利息（包括罚息和复利）承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，赵涛（已死亡）与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第081802号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2016年8月15日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四条复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄保字（2015）年第081802号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，借款人已死亡，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请判决如诉请。被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、赵涛与原告签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2015）年第081802号《个人借款合同》一份，拟证明赵涛向原告借款的事实。2、原告和被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2015）年第081802号《保证合同》一份，拟证明被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友就该笔借款提供了担保。3、赵涛签字贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，赵涛与原告烟庄支行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2015）年第081802号《个人借款合同》，合同约定赵涛从原告处借款150000元，借款期限至2016年8月15日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友与原告烟庄支行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2015）年第081802号《保证合同》，为赵涛与原告烟庄支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告烟庄支行于2015年8月18日将涉案贷款发放至户名为赵涛、账号为62×××35的银行账户内。现该笔借款已经逾期，借款人赵涛已死亡，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。本院认为，赵涛向原告借款并签订借款合同，被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向赵涛发放借款后，赵涛应当按照约定的期限返还借款本金。原告与赵涛在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以确认。因被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。在借款人赵涛死亡的情况下，原告要求三被告承担保证责任，符合法律规定，故原告要求被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友于判决书生效之日起十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年8月18日至2016年8月15日，按月利率9.90208‰计算；以150000元为基数，自2016年8月15日起，按月利率9.90208‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友承担连带清偿责任后有权向赵涛的继承人在赵涛遗产范围内追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利、刘丙友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一八年十一月十三日法官助理张红书记员刘亚楠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书                                                                         （2018）宁0303执738号申请执行人:马贵兰，女，1971年5月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山花园**。被执行人：海应录，男，1974年10月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区吴忠市本院在执行马贵兰与海应录借款合同纠纷一案中,查明被执行人海应录在金融机构无存款，在不动产登记部门、工商、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息，在车管部门查询，被执行人海应录名下有一辆宁C×号雅阁牌汽车，已被本院依法查封，但该车去向不明，未能实际控制。被执行人海应录长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功，申请执行人马贵兰也不能提供被执行人海应录可供执行财产线索。本院已将被执行人海应录纳入被执行人失信名单库，纳入限制高消费名单库。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人海应录线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审   判  长     陈西明                        审   判  员     金鑫                        审   判  员     张唯栋                                                    二〇一八年十一月二十一日                                                                                                             书记员         海鹏        附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11014号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：邓燕萍，女，1959年1月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告邓燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告邓燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11211.3元（截至2018年4月12日，欠款本金9357元，利息等1854.3元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邓燕萍向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××57。截至2018年4月12日，累计欠款本息11211.3元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告邓燕萍仍未清偿。被告邓燕萍拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告邓燕萍未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告邓燕萍填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年3月14日，被告邓燕萍在原告处开卡，卡号为62×××57；之后被告邓燕萍持卡进行消费，被告邓燕萍最后一次消费时间为2017年7月8日，被告邓燕萍最后一次还款时间为2018年1月20日，被告邓燕萍于2017年9月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告邓燕萍欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9357元，利息等1854.3元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告邓燕萍在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告邓燕萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告邓燕萍在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告邓燕萍偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓燕萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9357元；二、被告邓燕萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告邓燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初6302号解除保全申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会行用代码91360000705561465X。法定代表人：陈磊。被申请人：陈云波，男，1989年6月24日生，汉族，身份证住址：南昌市青云谱区。被申请人：江西江铃房地产股份有限公司，住，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道**一信用代码：9136010073390850X5。法定代表人：章海平。解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人陈云波、江西江铃房地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出了(2018)赣0103财保453号民事裁定，依法查封了被申请人陈云波所有的位于南昌县高公路以西、汽车一路以南江铃新城二期A6栋二单元3105室的房产。现本案已审结，解除保全申请人于2018年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人陈云波所有的位于南昌县高公路以西、汽车一路以南江铃新城二期A6栋二单元3105室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一八年十一月十四日书记员 万追星
陕西省延安市宝塔区人民法院           陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2018）陕0602民初2336号原告艾延萍，女，汉族，1955年2月15日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。原告刘效睿，男，汉族，1982年6月30日出生，大学本科文化，延安市强制戒毒所干警，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。原告刘馨阳，女，汉族，1984年2月24日出生，大学本科文化，延安市环保局干部，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。委托代理人马婧，陕西旷达律师事务所律师。被告闫姿如，女，汉族，1986年3月3日出生，陕西延长石油（集团）管道运输公司职工，陕西省延安市人，（未到庭）原告艾延萍、刘效睿、刘馨阳与被告闫姿如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾延萍、刘效睿、刘馨阳的委托代理人马婧到庭参加了诉讼，被告闫姿如经本院公告送达开庭传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾延萍、刘效睿、刘馨阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款150000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告因生意所需向刘某某借款150000元，口头约定月利率2％，未约定还款期限。后刘某某因病住院，向被告催要借款，被告推脱不还。刘某某于2016年4月去世后，刘某某妻子艾延萍、儿子刘效睿、女儿刘馨阳一直向被告催要借款，被告一直以各种理由推拖。被告闫姿如未出庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日农行银行卡取款凭条记载，刘某某向被告闫姿如转账50000元。2014年5月12日，闫姿如向刘某某公司出具150000元的借条。刘某某于2016年4月去世，艾延萍系刘某某妻子，刘效睿、刘馨阳分别为刘某某和原告艾延萍儿子、女儿。本院认为，2013年9月27日的银行卡取款凭条仅证明刘某某向被告转款50000元的事实，但不能证明被告与刘某某之间存在借贷关系的意思表示。2014年5月12日被告署名的借条记载“今借刘某某公司现金拾伍万元正”，现有证据无法核实该借款交付的真实性，且借款主体为公司，三原告是否就刘某某公司对被告的债权享有继承权亦不明确，故原告主张的刘某某与被告之间存在借贷法律关系尚不确定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告艾延萍、刘效睿、刘馨阳的起诉。案件受理费3300元原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判  长   马志斌审 判  员   淮文杰人民陪审员  白  宇                           二O一八年十月三十日书 记  员   张  盼   3
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执2027号申请执行人唐川东，男，生于1995年7月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区政通中路**，统一社会信用代码914408001943780359。法定代表人吴培文，系该公司董事长。被执行人杨德红，男，生于1976年8月10日，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人唐川东与被执行人湛江市第四建筑工程有限公司、杨德红建设工程施工合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，本案已执行到位192701.20元，申请人于2018年11月13日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执2027号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一八年十一月十四日书记员  刘玲杉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1143号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某杰，男，1989年8月30日出生，汉族，初中文化，住广东省化州市，2018年4月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人彭文良，广东都昇律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]992号起诉书指控被告人李某杰犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠、曾君文出庭支持公诉，被告人李某杰及其辩护人彭文良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日17时许，被告人李某杰在其经营的佛山市禅城区南庄镇龙津村朝红市场B23铺与B22铺的被害人甘某因争抢顾客发生纠纷。期间，被告人李某杰将一把菜刀掷向被害人甘某，致被害人甘某手部受伤。案发后，被告人李某杰回到市场办公室。被害人甘某的丈夫周某到场后报警，民警接报后，在上述朝红市场办公室将被告人李某杰传唤到城南派出所接受调查。经鉴定，被害人甘某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人李某杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人甘某的陈述及辨认笔录，证人李某1、廖某的证言及辨认笔录，证人周某、李某2的证言，扣押清单，现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，警情详情，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人李某杰在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2018年11月12日，被告人李某杰的家属向被害人甘某一次性赔偿经济损失共计人民币75000元，被害人甘某对被告人李某杰的行为表示谅解。本院认为，被告人李某杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某杰归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李某杰通过家属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但辩护人认为被告人李某杰明知他人已报警，仍在原地等待民警前来处理，系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人李某杰一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月又十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  余露露人民陪审员  马 珊二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈书颖书 记 员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初3985号原告：岳阳某某开发利用有限责任公司，住所地岳阳市。法定代表人：吴某某，经理。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。原告岳阳某某开发利用有限责任公司与被告陈某某物权确认纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本院于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下：本案按原告岳阳某某开发利用有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告岳阳某某开发利用有限责任公司负担。审 判 长  陈正荣人民陪审员  张爱民人民陪审员  龙红翔二〇一八年十一月二十二日书 记 员  沈 忱
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民特26号 申请人：张绍阳，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市竹海镇。 申请张绍阳申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张绍阳称，请求宣告张国礼失踪。事实和理由：张国礼于1983年3月任盘州市竹海镇（原盘县老厂镇）黑牛坪村小学任教，2005年4月10日张国礼因患××外出，家人多次寻找未果，2015年5月8日，有人在盘州市场羊场乡街上见过张国礼，家人及时前去寻找未找到张国礼，张国礼符合宣告失踪。 经审理查明：下落不明人张国礼，男，1964年6月20日生，汉族，户籍所在地为贵州省××（××盘县××路301，原系盘州市竹海镇（原盘县老厂镇）黑牛坪村小学教师，公民身份号码，系申请人张绍阳的父亲。2005年4月10日张国礼因患××外出，2015年5月8日，张国礼下落不明，申请人张绍阳申请宣告张国礼失踪后，本院于2018年8月27日在贵州省《法制生活报》上刊登寻找张国礼的公告。公告期为三个月，现已届满，张国礼仍下落不明。 本院认为，被申请人张国礼自2015年5月8日，在盘州市上失踪，虽经多方查找，但至今仍杳无音信，下落不明已满两年。而申请人张绍阳作为张国礼的长子，有权申请张国礼为失踪人，故申请人张绍阳申请宣告张国礼失踪的理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一第、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告被申请人张国礼为失踪人； 二、指定张绍阳为失踪人张国礼的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 李 彪 二〇一八年十一月三十日 书记员 魏鸿霞
山西省大同市云冈区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0214刑初100号   公诉机关大同市云冈区人民检察院。   被告人张某，男，1984年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地大同市，捕前住大同市恒安新区。2018年8月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2018年9月4日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。   大同市云冈区人民检察院以云检刑刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2015年至2018年期间，被告人张某以刚被强制戒毒释放、旅游、生活没有钱等为借口，到同煤集团四老沟矿向被害人孟某、王某和杨某三人索要财物，被害人因害怕而给被告人张某财物。被告人张某向孟某索要人民币2300元，向王某索要人民币300元，向杨某索要人民币500元。后被公安机关在同煤集团四老沟矿将被告人张某抓获。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程无异议，并有大同市公安局云泉分局出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片；大同市公安局云泉分局晾马台派出所出具的对案材料、指认材料、扣押清单及现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表；大同下寨强制隔离戒毒所出具的解除强制隔离戒毒通知书；吸毒人员动态管控详细信息；大同市第四人民医院诊断证明书；被害人孟某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录；证人王某、杨某的证言笔录及辨认笔录；被告人张某的常住人口信息及其在侦查机关的供述笔录、庭审供述等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人张某多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人张某为吸毒且多次进行敲诈勒索的，可以从重处罚，被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2019年4月20日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。   二、责令被告人张某退赔被害人孟某人民币2300元，退赔被害人王某人民币300元，退赔被害人杨某人民币500元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 柳贡余     二0一八年十一月三十日   书记员 李元俊   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10428号原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区通安南路********。法定代表人：李胜，执行董事。委托代理人：陈琴，女，汉族，1988年1月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米**。被告：周攀，男，汉族，1993年4月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告周攀物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由原告负担。审判员  牛清玉二〇一八年十一月七日书记员  潘泓翰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3297号 原告：韩懿，男,1982年10月23日出生汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师。 被告：揭立康，男,1985年11月26日出生汉族，住建德市。 原告韩懿与被告揭立康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩懿的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼。被告揭立康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩懿的诉讼请求为：1.判令被告揭立康归还借款本金20000元；2.判令被告揭立康支付原告韩懿为本次诉讼支付的律师代理费人民币2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年4月23日，被告揭立康因日常生活所需，向原告借款20000元，借款期限至2017年6月22日止。借款到期后，被告未归还。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告韩懿为证明上述事实，向本院提交了如下证据：1、被告揭立康于2017年4月23日出据的借条一份，证明借款的事实；2、民事案件代理委托协议一份、发票一份，证明原告为本次诉讼支付的律师代理费的事实。 被告揭立康经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如原告所述。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实清楚。被告在借款后，经催告至今未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告揭立康于本判决生效后十日内返还原告韩懿借款人民币20000元； 二、被告揭立康于本判决生效后十日内支付原告韩懿因本次诉讼支付的律师代理费2500元。 案件受理费362元，由被告揭立康负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  刘国平 人民陪审员  余 丽 人民陪审员  金 霞 二〇一八年十一月六日 书 记 员  蓝徐玲 ?