wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1575号原告顾万兵，男，1980年12月16日生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被告陈国军，男，1987年11月11日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告顾万兵与被告陈国军运输合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理。原告顾万兵及其委托诉讼代理人邵龙雷到庭参加诉讼，被告陈国军本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾万兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运输费13万元，并承担以13万元为基数，自2018年1月18日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6、7月份，被告将其购买的土方的运输业务交由原告运输。原告将土方运输完毕之后，经双方结算运输费共计13万元。2016年3月12日被告向原告出具13万元欠条一份，欠条出具后，被告一直未能履行还款义务。原告为防止欠条过期，又于2018年1月18日要求被告重新出具了13万元的欠条一份（2016年3月12日欠条由被告收回）。现被告经原告多次催要，至今仍然未能还款。故诉至法院。被告陈国军未予答辩。原告顾万兵围绕诉讼请求提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到顾万兵机械费人民币壹拾叁万元整（小写130000元）。电话137××******，今欠人陈国军，2018年1月18日。身份证：（）”。陈国军于今欠人处签名捺印。欠条出具后，被告未有还款的行为，引起本案诉讼。本院认为，合法的债权关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈国军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告差欠原告13万元的事实，有被告签字捺印的欠条为证，被告亦认可，事实清楚，证据充分。原告主张的自2018年1月18日起计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院将依法作出裁决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国军于本判决生效之日起十日内向原告顾万兵归还借款人民币13万元，并支付利息（利息的计算方式为：以13万元为基数，自2018年9月18日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告陈国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周琳苒二〇一八年十一月十四日法官助理周欢书记员张文清附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6214号 原告：南充一中教育投资管理有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 被告：徐洪波，男，汉族，1989年11月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 本院在审理原告南充一中教育投资管理有限公司与被告徐洪波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告南充一中教育投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费56元，由原告南充一中教育投资管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十一月三十日 书记员  程 迈
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5736号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:李娴玥，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：江绍瑾，男，1975年12月7日出生，白族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告江绍瑾信用卡纠纷一案,本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼。被告江绍瑾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金886.67元及暂计算至2018年3月13日的利息8691.92元、逾期还款违约金226.38元、超限费74.99元，合计9879.96元，此后产生的利息、逾期还款违约金等其他费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为5000元的金穗贷记卡。被告开卡后陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确诉请二中实际产生律师费1300元。被告江绍瑾未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户催收资料信息》、《交易记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月5日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年3月13日，被告欠信用卡本金886.67元、利息8691.92元、逾期还款违约金226.38元、超限费74.99元，共计9879.96元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、现原告主张的逾期还款违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金；2、原告主张的滞纳金226.38元均产生于2017年1月1日前。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月13日，被告欠信用卡本金886.67元、利息8691.92元、滞纳金226.38元、超限费74.99元，共计9879.96元及支付自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2018年3月13日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且双方并未就逾期还款违约金进行协商并达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江绍瑾于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月13日尚欠信用卡本金886.67元、利息8691.92元、滞纳金226.38元、超限费74.99元，共计9879.96元；二、被告江绍瑾于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告江绍瑾于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告江绍瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈金芝人民陪审员  张世明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 渝
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初20310号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被告：深圳市申业塑胶制品有限公司，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区发展路**：914403007979553214。 法定代表人：王杰。 被告：深圳市申业科技有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**珠江国际中心**GF91440300MA5DHY062T。 法定代表人：王全锋。 被告：王杰，男，汉族。 被告：王全锋，男，汉族。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告深圳市申业塑胶制品有限公司、深圳市申业科技有限公司、王杰、王全锋融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市申业塑胶制品有限公司、深圳市申业科技有限公司、王杰、王全锋所有的价值人民币1617284元的财产，为此深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市申业塑胶制品有限公司、深圳市申业科技有限公司、王杰、王全锋所有的共计价值人民币1617284元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王晋林 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 磊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4495号申请执行人：重庆旭翔置业有限公司。法定代表人：张济友。被执行人：重庆春益房地产开发有限公司。法定代表人：帅世贵。本院在执行重庆旭翔置业有限公司与重庆春益房地产开发有限公司其他纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年12月26日作出的(2016)渝0107民初15469号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆春益房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆旭翔置业有限公司于2018年6月19日向本院申请执行。2018年6月21日，本院依法向被执行人重庆春益房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人重庆春益房地产开发有限公司未按执行通知履行其义务。执行中，案外人李闯、重庆双菱物业发展有限公司分别对本院依据2016年7月6日作出的（2016）渝0107财保289号民事裁定书，查封的登记在被执行人重庆春益房地产开发有限公司名下的位于重庆市九龙坡区西郊路60号圣悦新都负1-01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35号、负2-38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70号，共计65个车位提出了执行异议，案外人重庆市轨道交通（集团）有限公司对重庆市第五中级人民法院在二审中依据2018年5月21日作出的（2018）渝05执保72号执行裁定书，查封的登记在被执行人重庆春益房地产开发有限公司名下的位于重庆市九龙坡区西郊路60号圣悦新都2-5、2-9、2-11、3-2、3-2、3-5、3-6、3-10、3-11、3-13号房屋提出了执行异议。被执行人重庆春益房地产开发有限公司除上述财产外，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人房屋分配损失10440000元、诉讼费用89440元，应承担执行费77929元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟涛邦审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一八年十一月十五日书记员  李 波
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4116号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地江苏省镇江市润州区冠城路**。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：吴志兵，男，1981年7月8日出生，汉族，住江苏省。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告吴志兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托诉讼代理人李锐到庭参加了诉讼，被告吴志兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5736.43元，截止到2018年10月16日的利息539.05元和费用472.67元，律师代理费2500元，合计9248.15元；2、判令被告给付从2018年10月17日起至借款还清时止的利息和费用；3、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告吴志兵于2015年8月9日在原告处申领一张信用卡，并因购车需要于同日向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，后于2015年8月14日签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定，申请分期金额为50000元，申请期数为24期，还款方式为逐期等额分摊本金，由原告出借50000元给被告，该款项打入被告指定借记卡账户内，每期手续费率为本金的10%，手续费共计5000元，支付方式为首期一次性扣收。被告需按期归还本金及手续费用，若持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款，产生日利率万分之五的透支利息，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。原告按约将50000元支付到被告指定账户，但被告从2017年5月起未按合同约定归还款项，截至2018年10月16日，被告共欠借款本金5736.43元，利息539.05元，费用472.67元，合计6748.15元。被告吴志兵未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：2015年8月9日，吴志兵填写江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请书，并于2015年8月14日与原告签订了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同载明：1、吴志兵因购车所需向江苏银行镇江分行申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请分期金额为50000元，分期期数为24期，一期为一个月，分期手续费率为10%，即手续费为5000元。2、银行将分期款项转入吴志兵江苏银行聚宝借记卡账户，卡号为62×××41，吴志兵应当逐期等额分摊本金和支付分期付款手续费。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，未按期还款产生的利息、滞纳金构成申请人债务。吴志兵未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付的费用即构成或视为本合同项下违约，原告有权将本合同项下所有吴志兵未分摊本金一次性记入其当期信用卡账单，并要求吴志兵按时偿还所有信用卡欠款。2015年8月15日，原告将50000元支付到被告吴志兵指定账户。后，被告吴志兵自2017年5月起未按照合同约定归还款项。截至2018年10月16日，欠款本金5736.43元，利息539.05元，费用472.67元，合计6748.15元。原告多次催收欠款无果，故委托江苏瀛镇律师事务所代理诉讼事务，双方约定支付律师代理费2500元。以上事实，有信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务放款申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同解释确认书、江苏银行消费金融与信用卡尽职调查情况表、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、银行交易明细单、分期业务放款数据、信用卡章程、领用合约、委托代理合同等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，原告与被告吴志兵之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，不违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。原告向被告吴志兵发放贷款50000元，被告应当按照合同约定归还本金和支付手续费。被告吴志兵超过还款到期日未还款已构成违约，原告有权依约定要求被告吴志兵偿还本金、利息和其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告吴志兵还款时间和金额及产生利息、违约金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年10月16日，被告吴志兵所欠的费用总额为6748.15元，其中本金5736.43元，利息539.05元，费用472.67元。故原告要求被告吴志兵偿还欠款本金、利息和费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。另根据合同约定，因被告吴志兵违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告吴志兵应当承担为此支付的律师费。就本案律师费数额，原告主张的2500元未超过江苏省律师收费标准，且符合合同约定，本院亦予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告张乾在申领信用卡、签订分期付款合同时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴志兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行欠款本金5736.43元，利息539.05元，费用472.67元，合计6748.15元（截至2018年10月16日，之后按照约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴志兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费170元，合计195元，由被告吴志兵负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告吴志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。）本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇一八年十一月十五日法官助理吴军瑛书记员姚雅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4417号申请执行人：上海泓笙铝线村有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱引娟，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：郑州华翔电子信息技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：沈永贤，负责人。原告上海泓笙铝线材有限公司诉被告郑州华翔电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出(2018)沪0117民初3440号民事调解已经发生法律效力。因被告郑州华翔电子信息技术有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海泓笙铝线材有限公司向本院申请执行，要求被告郑州华翔电子信息技术有限公司偿付原告上海泓笙铝线材有限公司货款人民币29,104元。本院受理立案后，依法向被执行人郑州华翔电子信息技术有限公司发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行付款义务并支付执行费337元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十一月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
黑龙江七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更191号 罪犯赵爱国，男，汉族，1978年9月14日出生，高中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）佳刑一初字第21号刑事判决，认定被告人赵爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（民事调解赔偿附带民事诉讼原告人人民币167000元）。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯赵爱国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵爱国减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯赵爱国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1493.5分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《刑事附带民事调解书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯赵爱国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯赵爱国的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月12日起至2021年1月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 莉
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8177号 原告：杨剑飞，男，1947年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：陈淑贞，女，1951年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉两原告委托代理人（特别授权）：黄琳、蒋云涛，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：诸葛有明，男，1957年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王丽春，女，1958年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告杨剑飞、陈淑贞与被告诸葛有明、王丽春追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告杨剑飞、陈淑贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案?按原告杨剑飞、陈淑贞撤回起诉处理。 审 判 员 梁三群 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 王昕翔
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初5621号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：李承龙，男，1975年3月30日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵扬，男，1987年11月05日出生，汉族，住河南省禹州市。原告李承龙与被告赵扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李承龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李承龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李承龙负担。审 判 长  敬志敏人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  朱爱玲二〇一八年十一月十一日书 记 员  陈晓华
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12759号 原告：汪述群，女，1965年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：王维忠，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告汪述群、王维忠诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福置地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪述群及汪述群、王维忠的共同委托诉讼代理人严瑾、环福置地公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪述群、王维忠向本院提出诉讼请求：1、判令环福置地公司协助汪述群、王维忠到不动产登记部门办理汪述群、王维忠所有的位于双流区**房屋的不动产登记证书；2、判令环福置地公司向汪述群、王维忠支付逾期办理转移登记违约金1238.87元（从2016年1月24日起计算至2016年10月30日止，以房屋总价款222020元为基数，按每日万分之二计算10%）。事实和理由：2013年11月26日，汪述群、王维忠、环福置地公司签订《商品房买卖合同》，约定汪述群、王维忠购买环福置地公司开发的成都**商铺。合同签订后，汪述群、王维忠向环福置地公司支付了全部的购房款及相应的契税、维修基金等办证费用，环福置地公司于2015年1月25日向汪述群、王维忠交付了房屋。根据《商品房买卖合同》第十九条第二项转移登记第2点约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日”，环福置地公司至今未为汪述群、王维忠办理不动产证书，已构成违约，应当向汪述群、王维忠支付逾期转移登记违约金，汪述群、王维忠自愿将约定的违约金调低至总违约金的10%。 环福置地公司辩称，环福置地公司对汪述群、王维忠诉状中所称述的事实无异议。环福置地公司愿意协助汪述群、王维忠办理不动产权证。环福置地公司对汪述群、王维忠主张违约金无异议。 经审理查明，2013年11月26日，汪述群、王维忠（买受人）与环福置地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：41202），约定：第三条买受人所购商品房的基本情况约定：汪述群、王维忠购买环福置地公司开发的位于双流区东升葛陌村成都**商品房，用途为：大型购物中心；所购商品房总价款222020元；第十条交付条件约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。第十九条第二款转移登记约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人同意委托环福置地公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日。 合同签订后，汪述群、王维忠向环福置地公司支付了全部购房款222020元。2015年1月25日，汪述群、王维忠向环福置地公司缴纳办证所需费用。汪述群、王维忠、环福置地公司一致确认本案房屋已于2015年1月25日交付，汪述群、王维忠尚未取得不动产权证书。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有汪述群、王维忠身份信息、环福置地公司企业工商信息、商品房买卖合同、收款收据、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，汪述群、王维忠与环福置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪述群、王维忠主张环福置地公司协助其办理不动产权证，并要求环福置地公司承担违约金，环福置地公司在庭审中表示同意协助汪述群、王维忠办理该权属证书，且对汪述群、王维忠主张的违约金予以认可，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故汪述群、王维忠的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助汪述群、王维忠到不动产权登记部门办理汪述群、王维忠所有的双流区**房屋的不动产权证书； 二、四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪述群、王维忠逾期办理房屋所有权证书违约金1238.87元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理曾晓梅 书记员汤敏敏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执1078号申请人：甘肃某某照明工程有限公司，住所地兰州市城关区民主西路******。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人：兰州某某房地产置业有限责任公司，住，住所地兰州市西固区合水路**/div>甘肃某某照明工程有限公司与兰州某某房地产置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）甘0104民初1644号民事调解书或兰州市中级人民法院作出的(2017)甘01民终3752号民事判决书已发生法律效力，确定：兰州某某房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向甘肃某某照明工程有限公司支付工程款71250元。因义务人兰州某某房地产置业有限责任公司未主动履行给付义务，权利人甘肃某某照明工程有限公司于2018年11月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州某某房地产置业有限责任公司在金融机构的存款73608元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入73608元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 田 明审判员 崔振磊二〇一八年十一月九日书记员 孙克飞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初6575号原告：重庆驰瑞物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金桥路**附**，统一社会信用代码91500106056494978G。法定代表人：张正成，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龚小容，女，该公司员工。被告：陶勇，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孟慧英，女，1987年1月25日出生，土家族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陶勇，系被告孟慧英丈夫，身份信息同上。原告重庆驰瑞物业管理有限公司诉被告陶勇、孟慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆驰瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗兰英、龚小容，被告陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驰瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年12月11日至2018年6月30日期间的物业服务费2312.26元、2017年6月至2018年4月期间的水电公摊费102.09元及违约金（违约金以每季度物业服务费欠费金额为基数，按照每日千分之三从2016年12月16日计算至付清时止）。事实和理由：2015年11月1日，我公司与二被告签订了《物业管理服务合同》，约定由我公司为二被告购置房产所在长寿区XX小区提供物业服务，二被告每月向我公司交纳物业服务费124.10元。合同签订后，我公司按约定为该小区提供了物业服务，但二被告欠交2016年12月11日至2018年6月30日期间的物业服务费2312.26元、2017年6月至2018年4月期间的水电公摊费102.09元。根据合同约定，二被告应按所欠物业服务费金额千分之三每日向我公司支付违约金。经我公司书面向二被告催收，二被告仍未履行交费义务。被告陶勇、孟慧英辩称，我们欠交物业服务费属实，对原告起诉的欠费期间及金额无异议。我们邻居将入户大门改为外开门，原告未有效制止，影响我们通行，存在安全隐患；原告从未组织业主开展过集体活动；原告聘请的安保人员年龄过大，小区楼房外墙很脏，小区环境卫生差；水电公摊费不应由业主承担，应由原告自行负责。原告提供的物业服务达不到其收费标准，我们不存在违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告与长寿区XX小区开发商重庆新康幸瑞置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务。2015年11月1日，原告与二被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告对长寿区XX小区提供物业服务，该合同第五条约定，收费标准如下：住宅（高层、小高层洋楼）物业服务费1.50元/平方米/月；住宅（花园洋房、公寓）物业服务费1.80元/平方米/月。住宅共用部位、共用设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，据实按户向业主分摊计收。第七条约定，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月前15日内履行交纳义务，业主应于接房时一次性预交半年全额物业服务费。第十五条约定，合同期限自该套房屋销售合同约定接房之日起至小区业主委员会成立，并依法选出新的物业服务企业，新的物业服务合同生效时止。第十六条约定，二被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求二被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告依照合同约定为新康·菩山香醍小区提供了物业服务，但其服务存在垃圾清理不及时等瑕疵。二被告系该小区****房屋所有人，为高层建筑，建筑面积82.73平方米，二被告未向原告交纳2016年12月11日至2018年6月30日期间的物业服务费2312.26元、2017年6月至2018年4月期间的水电公摊费102.09元。2018年1月19日、7月17日，原告向二被告邮寄《催款通知书》，催收拖欠的物业服务费、水电公摊费及违约金，第二次邮寄的信函因二被告拒收而被退回原告，二被告亦未交纳费用。另，二被告邻居在装修过程中，将入户大门改为外开，原告已予以制止，并适时向行为人发出了《违章整改通知书》。本院认为，原告与长寿区新康·菩山香醍小区开发商重庆新康幸瑞置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及与二被告签订的《物业管理服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为二被告所在物业小区提供了物业服务，二被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。原告对二被告邻居房门外开进行了制止并已向行为人送达了《违章整改通知书》，二被告对其邻居的违规装修行为，可另案起诉维护自身权利。原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，但尚不构成重大瑕疵，二被告也未提供证据证明该瑕疵系由原告工作人员故意或过失不履行职责造成。故二被告拒交物业服务费的理由不成立，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。根据《物业管理服务合同》的约定，二被告应于每季度首月前15日内交纳当季度的物业服务费，现二被告欠交2016年12月11日至2018年6月30日期间的物业服务费2312.26元，原告进行了书面催收，二被告应向原告交纳上述费用。根据《物业管理服务合同》的约定，小区内共用设施设备的用水、用电费用据实按户向业主分摊，2017年6月至2018年4月期间二被告应分摊水电公摊费102.09元，原告要求二被告交纳，本院予以支持。被告拒交物业服务费构成违约，但原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶勇、孟慧英于本判决送达后5日内向原告重庆驰瑞物业管理有限公司支付2016年12月11日至2018年6月30日期间的物业服务费2312.26元及2017年6月至2018年4月期间的水电公摊费102.09元；二、驳回原告重庆驰瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶勇、孟慧英负担，限于本判决送达后5日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  陈刚二〇一八年十一月二十二日法官助理董静书记员马思娉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22976号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《ILoveYou》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《ILoveYou》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《ILoveYou》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《ILoveYou》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《ILoveYou》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初3133号原告：刘云，公民身份号码：×××，男，汉族，1956年8月8日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘文兵，男，汉族，1978年2月5日出生，公民身份号码：×××，住址同上，系原告儿子。被告：张占云，公民身份号码：×××，男，汉族，1960年8月20日出生，住青海省西宁市。原告刘云诉被告张占云合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人刘文兵、被告张占云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资及借款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告工资10000元并向原告借款66000元，有借条、欠条佐证，承诺2010年3月30日前还清，原告年年催要，被告以无偿还能力为由，拒不偿还，为维护原告合法权益，望判如所请。被告张占云辩称：76000元不是欠款，2007年我和刘文兵、杨成骏三人合作开了预制场，刘文兵负责销售，我负责从西宁发货，杨成骏负责材料，原告所述借款66000元是刘文兵的投资款，2010年1月31日是刘文兵强迫我打的欠条，当时我和苟吉庆在一起吃饭，刘文兵带了一个公安的朋友，强迫我在饭店内写的借条，写了两张条子，一个是66000元的借条，一个是10000元的工资欠条。我没有收到刘云的钱，我也没欠刘云的工资，他没有在我这做工。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：借条、欠条；证明被告向原告借款66000元的事实，以及欠10000元工资的事实。66000元是以现金的方式给的，在预制场购买材料时给的。66000元是2005年政府征用土地的补偿款。被告张占云质证认为：借条、欠条是我书写的，但是在胁迫情况下书写的，当时没有报案。被告张占云提供了如下证据：一、结算单；证明我和刘文兵、杨成骏三人是合伙关系。二、账单；证明刘文兵是销售员，厂里给他打条子，他去收账。原告质证认为：对证据的真实性不认可，张占云雇用刘文兵开过预制场，但不是合伙关系。对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，虽辩称借条、欠条是被逼迫书写，但没有提供证据予以佐证，故对原告提供的证据本院予以认定。被告提供的证据无任何当事人的签字，内容含糊不清，原告对其真实性有异议，被告没有提供其他证据佐证，本院对被告提供的证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月31日被告张占云向原告刘云书写借条一张，借条载明被告借原告66000元，用于购买预制厂材料，于2010年3月30日前结清。同日被告还给原告出具欠条一张，载明欠原告工资10000元，于2010年3月30日还清。后被告没有给付上述76000元，现原告起诉要求给付。本院认为,被告张占云向原告刘云出具借条和欠条，载明被告借原告66000元，欠原告工资10000元，被告虽辩称该借条、欠条是被逼迫书写，但没有提供证据佐证，应依法承担举证不能的责任，故对被告的辩称，本院不予采信。原、被告之间的债权债务明确，被告没有偿还债务，应予以偿还。本案借条和欠条证明的虽不是同一法律关系，但均属债权债务关系，为了减少当事人诉累，一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占云于本判决生效之日起30日内偿还原告刘云借款66000元，给付原告刘云工资10000元，合计76000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张占云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一八年十一月八日书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0238民初4114号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：程铁蓉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：王永红，女，1967年6月17日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告王永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行撤回起诉处理。 审判员  王林林 二〇一八年十一月二十三日 书记员  余 洲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1211号 申请执行人：张安勤，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邹忠，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1402民初3417号民事调解书，受理张安勤申请执行邹忠买卖合同纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人张安勤支付货款13700元，诉讼费196元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人邹忠送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人邹忠无车辆、无房产、存款不足2000元，暂无其他财产可供执行。申请执行人张安勤也未向本院提供邹忠有其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人张安勤同意终结本次执行程序。并将被执行人邹忠纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402民初3417号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄建威
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0129民初1790号 原告：翟云峰，男，1976年2月16日出生，汉族，延寿县电业局职工，住黑龙江省延寿县。 被告：李广龙，男，39岁，汉族，延寿县六团镇人民政府职员，住黑龙江省延寿县。 被告：汪照波，女，39岁，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇。 原告翟云峰与被告李广龙、汪照波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告翟云峰于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现翟云峰提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟云峰撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由翟云峰负担。 审 判 长  吴铁军 人民陪审员  郭艳茹 人民陪审员  侯佳亮 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  任雪巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8929号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。法定代表人：梁占成，总经理。委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：冯宇，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯力飞（系冯宇父亲），男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称瑞增源物业公司）与被告冯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告瑞增源物业公司的委托诉讼代理人蔚英娣、董俊及被告冯宇的委托诉讼代理人冯力飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞增源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯宇向瑞增源物业公司支付物业管理费、垃圾清运费合计4917.18元；2.判令冯宇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：瑞增源物业公司是一家从事物业服务的企业，瑞增源物业公司与该小区房地产开发公司签订前期物业服务合同，瑞增源物业公司为冯宇提供物业管理服务。冯宇拖欠费用具体明细如下：拖欠年度2015年9月1日至2018年8月31日，物业费收费项目154.81平方米×0.85元/平方米/月×36个月=4917.18元，垃圾清运费收费项目3年×60元/年=180元。经瑞增源物业公司多次催要未果，为维护瑞增源物业公司的合法权益，诉至法院，请依法判决。冯宇辩称，瑞增源物业公司称与小区业主委员会签订物业合同与事实不符；物业费随意涨价；小区车库漏水、车库地面尘土飞扬。本院经审理认定事实如下：冯宇是民智苑小区的业主，房屋面积为154.81平方米，2011年5月11日，呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的开发公司内蒙古建发房地产开发有限责任公司，与瑞增源物业公司签订《前期物业服务合同》，委托瑞增源物业公司对民智苑住宅小区进行物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅0.85元/平方米/月、高层住宅1.5元/平方米/月，垃圾清运费每户60元/年，物业服务费按年交纳。2015年9月1日起，冯宇开始拖欠物业服务费及垃圾清运费。另查明，瑞增源物业公司对呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区提供物业服务过程中存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。本案中冯宇作为呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的业主，瑞增源物业公司与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对冯宇具有约束力。瑞增源物业公司与冯宇形成物业服务合同关系，冯宇接受了瑞增源物业公司提供的物业服务，应依合同约定向瑞增源物业公司支付物业服务费。冯宇从2015年9月1日起至2018年8月31日，应缴纳物业费4737.18元（154.81平方米×0.85元/平方米/月×36个月）、垃圾清运费180元（3年×60元/年）。但鉴于瑞增源物业公司提供的物业服务存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故对瑞增源物业公司物业服务费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即冯宇应向瑞增源物业公司交纳物业服务费3790元、二次垃圾清运费180元，合计3970元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、冯宇于本判决生效之日起十五日内支付呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司物业服务费3790元、二次垃圾清运费180元，合计3970元；二、驳回呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果冯宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（瑞增源物业公司已预交），由冯宇负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年十一月十五日书记员 支 敏
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3674号原告：周某，男，1994年12月18日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：侯学英、李海威，河北林风律师事务所律师。被告：范某，女，1997年4月29日出生，汉族，住献县。被告：苏某，女，1973年10月20日出生，汉族，住献县。系范某之母。二被告委托诉讼代理人：范敬臣，男，1964年5月3日出生，汉族，住献县。系彭村村民委员会推荐的公民。原告周某与被告范某、苏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某及其委托诉讼代理人李海威及二被告委托诉讼代理人范敬臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款111000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告范某经人介绍相识后商议结婚，原告于××××年12月10日经媒人王某心给付被告100000元彩礼，后因被告认为100000元数额不够，后经媒人王某心协商又给付被告11000元彩礼，两笔共计111000元。××××年农历年底，原告周某与被告范某按照乡村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，但双方并未在民政机关办理结婚登记手续。2018年7月2日，被告范某因故离开原告家，不再与原告共同生活。由于被告范某违反婚约，不与原告办理结婚登记，因此，按照相关法律规定，应当返还原告所给付的彩礼111000元。范某辩称，1.我与原告举办了结婚典礼并已共同生活很长时间，我自来到原告家后就勤恳做事，尊老爱幼，但原告却对我实施家庭暴力，我还曾因干重活流过产；2.我并未向原告索要过彩礼，是原告主动让人送来一点钱用于我购买陪嫁物品；3.希望原告幡然悔悟，好好善待我，我也恳请原告尽快与我办理结婚登记手续。苏某辩称，1.原告所提出的彩礼问题根本就不存在，当时为了让女儿范某风光出嫁，已把原告送来的买陪嫁物品的钱全为女儿花了；2.希望原告与女儿范某尽快补办结婚登记手续，让两个孩子快乐生活。本院经审理认定事实如下，原告周某与被告范某经人媒人王某心介绍相识，并于农历××××年年底按照乡村习俗举行了婚礼并开始共同生活，但未办理婚姻登记手续。举行婚礼前，原告经媒人王某心之手，将100000元彩礼款交给被告范某的母亲即被告苏某，并由其保管。2018年7月份，被告范某离开原告，双方不再共同生活。被告范某在与原告共同生活期间曾怀孕并流产。庭审中，原告主张还曾给付被告11000元彩礼（该部分彩礼是经媒人王某心协商确定，但并未经王某心之手给付），两笔彩礼款共计111000元，但被告对于该11000元彩礼款予以否认。被告范某主张在双方共同生活期间原告曾对其实施家庭暴力，但原告予以否认。以上事实有原、被告陈述及证人王某心的当庭证言等证据可供认定。本院认为，原告周某与被告范某经媒人王某心介绍相识，后双方举办结婚仪式并开始一起共同生活，原告在举办结婚仪式之前曾给付被告彩礼款100000元。现由于双方并未缔结婚姻关系且已分手，按照相关法律规定，对于原告所给付的彩礼款100000元，被告范某应予适当返还。并且，由于该款系由被告苏某接收并保管，因此，被告苏某也应对该部分彩礼款负有返还责任。二被告主张该100000元彩礼已用于购买嫁妆花掉，但未提供相关证据予以证实，因此，对于二被告的上述辩解本院不予采信。原告主张还曾另外给付被告11000元“三金”款，但未能提供充分证据予以证实，因此，本院对于原告的此部分诉请不予支持，原告可在证据充分后另行起诉。由于原告与被告范某在举办结婚仪式后曾共同生活一年半之久，被告范某在日常生活中也需花费相应费用，并且，被告范某怀孕流产也对范某的身心造成一定伤害，因此，本院酌定二被告以退还原告50%彩礼款（即50000元）为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告范某、苏某于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，财产保全费1075元，共计2335元，由原告负担1100元，由二被告负担1235元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一八年十一月一日书记员  魏会利
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民监13号 原审原告：厉洪岭，女，1965年7月8日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人梁郭，山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。 原审被告：徐德果，男，1964年10月10日出生，汉族，住微山县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：崔小中，经理。 原审原告厉洪岭因与原审被告徐德果、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，微山县人民法院于2012年6月6日作出（2011）微民初字第783号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长  李士强 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一八年十一月六日 书记员  周丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2730号申请人陈建兴，女，1954年10月17日生，汉族，住昆明市西山区。被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所昆明市点睛苑小区****。法定代表人李留存。关于申请执行人陈建兴与被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月17日作出的（2015）官民二初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈建兴于2018年5月17日向本院申请执行，本案执行标的330172元，执行费4853元。本院在执行申请执行人陈建兴与被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年十一月十五日书 记 员  安 宁
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1219号申请执行人:周小飞，男，1962年8月27日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：袁红运，女，1980年11月19日出生，汉族，住南京市溧水区。周小飞与袁红运民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）苏0117民初616号民事判决书。判决生效后，因袁红运未履行判决确定的义务，周小飞向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。执行中，申请执行人周小飞与被执行人袁红运达成长期执行和解协议。目前被执行人袁红运在按照执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初616号民事判决书的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 波二〇一八年十一月十九日书记员 张婷婷
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1125执恢222号 申请执行人：崔文军，男，汉族，山西省柳林人。 被执行人：刘艳飞，男，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第903号民事调解书关于申请执行人崔文军与被执行人刘艳飞民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人的住房公积金收入，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘艳飞住房公积金的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  王庆红 人民陪审员  车喜平 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  贾凯宏 合议庭评议笔录 (2018)晋1125执恢222号 时间：二〇一八年十一月十九 地点：柳林县人民法院执行局 审判人员：李鹏王庆红车喜平 记录人员：贾凯宏 审：关于申请执行人崔文军与被执行人刘艳飞民间借贷纠纷一案中，记录如下： 李鹏:我院已冻结了被执行人的住房公积金收入，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，应裁定：解除对被执行人刘艳飞住房公积金的冻结。 王庆红：同意李鹏意见。 车喜平：同意。 决议： 解除对被执行人刘艳飞住房公积金的冻结。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6186号上诉人（原审被告）：李飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审原告）：邹九章，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国君，男，1955年8月7日出生，汉族，住河间市。上诉人李飞因与被上诉人邹九章、李国君买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1382元，减半收取691元，由上诉人李飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一八年十一月十三日书记员  刘 婷
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初602号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人王某，男，1976年8月6日出生，聋哑学校五年级文化，务工人员，住海门市。1999年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月6日转取保候审。同年11月6日经本院批准，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 指定辩护人王新科，江苏智昇律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕497号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭审理了本案。海门市检察院指派检察员杨娟、代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王新科、手语翻译孙士芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人王某于2018年8月13日晚，至海门市海门街道商业步行街世纪联华超市西大门处，窃得张某停在此处的一辆爱玛牌电动车及车座垫内现金人民币1000元等物品，赃款、赃物共计人民币3442元。 归案后，被告人王某如实供述犯罪事实。 公诉机关就上述指控提供了价格认定结论书、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，并据此认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人王某系聋哑人，可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人王某对被指控的犯罪事实未作辩解。 辩护人王新科提出如下辩护意见：被告人王某主观恶性小、造成的社会危害性不大，又系又聋又哑的残疾人且归案后有坦白情节，退出违法所得，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人王某于2018年8月13日晚，至海门市海门街道商业步行街世纪联华超市西大门处，见张某停在此处的一辆爱玛牌电动车没有拔走车钥匙，遂发动电动车将车窃走。该车座垫内有现金人民币1000元等钱物。经有关部门核价，赃款、赃物共计人民币3442元。 被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人王某系又聋又哑的残疾人。 认定上述事实的证据有：海门市公安局出具的被告人王某常住人口信息证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单及照片、视频研判情况通报、监控截屏、本院刑事判决书等书证;未到庭证人姜国琴、丁耀明等人的证言笔录；被害人张某的陈述；海门市价格认证中心出具的《价格认定结论书》；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过情况说明等证据证实。被告人王某亦有相应的供述在卷佐证。 上述证据均经庭审举证、质证，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。但被告人王某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又犯同种罪行，不宜适用缓刑。故辩护人提出的对被告人王某适用缓刑的意见，本院不予采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月六日起至二○一八年十二月二十八日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄新江 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇一八年十一月七日 法官助理蔡锋英 书记员黄舒雷
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申396号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑昌林。 委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师 再审申请人郑昌林因诉被申请人吉林省长白山保护开发管理委员会池北区规划建设局房屋拆迁行政协议一案，不服吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院（2018）吉24行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑昌林申请再审称，郑昌林起诉并未超过法律规定的起诉期限。首先，被申请人做出的具体行政行为是批准拆许字（2006）第10号《房屋拆迁许可证》。郑昌林于2017年3月申请行政信息公开，得知被申请人的行政许可行为是违法行为，因此郑昌林知道被申请人的行政许可行为是违法行为，因此郑昌林知道被申请人具体行政内容的时间应是2017年3月。其次，起诉期限应当是应当从知道或应该知道之日起计算；郑昌林是在2017年3月才知道的具体行政行为的内容，并在六个月内提起了行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。再次，本案是因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条。请求撤销一审、二审裁定。 本院认为，（一）修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，郑昌林与吉林省长白山保护开发管理委员会池北区规划建设局重点工程管理处于2007年5月10日签订了货币补偿协议，此时郑昌林就已经知道了该行政行为的内容，故郑昌林于2017年11月16日提起行政诉讼，已经远超过法定的起诉期限，故一审、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”郑昌林在其提交的起诉状中明确，所诉的行政行为系2007年其与吉林省长白山保护开发管理委员会池北区规划建设局重点工程项目管理处签订的《货币补偿协议书》，即行政协议行为。而郑昌林提交的再审申请书中要求确认拆许字（2006）第10号《房屋拆迁许可证》违法，对郑昌林此项再审请求本院不予审查。 综上，郑昌林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑昌林的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  孙慧源 审 判 员  王翼博 代理审判员  许家娟 二〇一八年十一月五日 书 记 员  佀庆涛
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初4599号 原告:杨学红,女,1976年10月17日出生,,住泗阳县。 委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告:宿迁榕森新型材料科技有限公司，住所地泗阳县临河镇曹渡村**。 法定代表人：黄青。 原告杨学红与被告宿迁榕森新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。2018年11月27日，原告杨学红向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨学红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨学红撤回起诉。 案件受理费1836元减半收取918元，由原告杨学红负担。 审 判 长  庄倩倩 人民陪审员  程道香 人民陪审员  徐 柏 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王前红
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2633号原告吴俐，女，1976年11月22日出生，汉族，住邵东县。被告岳如意，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告吴俐与被告岳如意合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴俐到庭参加诉讼，被告岳如意经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俐诉称，原告于2015年-2017年期间经营流动加油站，于2015年8月开始给被告的挖机加油，被告岳如意欠13380元至今未付。故请求人民法院依法判令被告偿还原告加油款13380元。被告岳如意未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告吴俐系流动加油站的经营者，被告岳如意常在原告处加油。原告吴俐经营期间，被告岳如意在原告吴俐处共计加油35380元，期间，被告岳如意向原告吴俐支付油款22000元，剩余油款13380元至今未予支付，原告吴俐遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍信息复印件、欠条3张及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告岳如意在原告吴俐经营的加油站加油，理应向原告吴俐支付油款，被告岳如意未支付油款即构成违约。因此，原告吴俐要求被告岳如意支付油款13380元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岳如意于本判决生效后15日内支付原告吴俐油款13380元。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告岳如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  李德桥二〇一八年十一月二十三日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5480号 原告：吴成民，男，1967年10月20日出生，汉族，原住青田县，现住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：蓝鹏程，男，1993年5月28日出生，畲族，住址同上。 被告：刘海波，男，1988年6月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李晨铭，男，1987年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告吴成民为与被告刘海波、李晨铭民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘海波、李晨铭归还人民币60000元并支付利息（利息自2018年6月2日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成民到庭参加诉讼；被告刘海波、李晨铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月2日，被告刘海波向原告吴成民借款人民币60000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告李晨铭以担保人的身份在借条上签字确认，约定连带保证责任。原告向被告催讨未果，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海波在本判决生效后十五日内归还原告吴成民人民币60000元并支付利息（利息自2018年6月2日起按月利率2%计算至债清之日止）； 二、被告李晨铭对该债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费300元，合计人民币1600元，由被告刘海波、李晨铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 詹 强 人民陪审员 占 芬 人民陪审员 张 丽 二〇一八年十一月十二日 代书 记员 陈乙瑄
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15135号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：孙忠敏。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告孙忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执1450号申请执行人喻彬。被执行人胡鹏。喻彬申请执行胡鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0181民初3989号民事判决书，已向被执行人胡鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还喻彬借款本金14万元及利息的义务，但被执行人未予履行。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下没有车辆、房产、土地、工商、存款登记信息。因被执行人名下没有可供执行的财产，现现申请人撤回原执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 维审判员 罗 勇审判员 陈南飞二〇一八年十一月二日书记员 聂厚礼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终1084号上诉人（原审被告）：韩立凡，男，1960年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：任伟，董事长。原审第三人：韩某1，男，2005年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。原审第三人：韩某2，男，2007年7月5日出生，羌族，住北京市西城区。上诉人韩立凡因与被上诉人北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。韩立凡上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。韩立凡上诉称：本案涉及的案件标的较大，而且涉及梁诗正旧居腾退项目，腾退人数众多，是西城区政府的重点项；本案也不是普通的民事租赁合同纠纷，而是在本辖区有重大影响的拆迁腾退案件。故本案应由中级人民法院管辖更为合适。宣房公司对韩立凡的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系公房管理单位与承租人之间的房屋租赁纠纷，不属于应当由中级人民法院管辖的重大涉外案件或在本辖区有重大影响的案件，亦不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因涉外房屋位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。韩立凡关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 时 霈二〇一八年十一月十五日书记员 于明洁
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3968号申请执行人：於常安，住重庆市江津区杜市镇月坝村。被执行人：邓维顺，住重庆市巴**接龙镇。本院在申请执行人於常安与被执行人邓维顺建设工程合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2018年6月26日作出的(2018)渝0116民初5578号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓维顺逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人於常安于2018年8月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭也未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。经电话联系，被执行人称在外地暂时不回来。本院约谈申请执行人并告知执行情况及终本的权利义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人被人失信被执行人名单、临控拘留。目前，被执行人邓维顺尚欠申请执行人於常安执行标的款本金24000元及判决书确定的资金占用利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3968号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年十一月三十日书记员  王 浩
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初385号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，经理。 委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：辽宁鸭绿江米业（集团）有限公司。。住所地：辽宁省丹东市东港市椅圈镇 法定代表人：孙兴涛，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓庆，辽宁科贤律师事务所律师。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告被告辽宁鸭绿江米业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年十一月十二日 书记员  董泽楠
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8672号原告：胡有剑，男，1969年11月13日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人：张娟、王若文，浙江五金律师事务所律师。被告：林国清，男，1964年12月20日出生汉族，住浙江省永康市。本院于2018年10月16日立案受理原告胡有剑与被告林国清民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡有剑的委托代理人张娟、王若文及被告林国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡有剑起诉称：原、被告系同村关系，2014年10月21日，胡有剑、林强、林伟军、林国清四人签订合作协议，约定原告自愿将投资腾冲县文昌经贸有限责任公司缅甸江心坡林区的壹佰万元股份平均分成四份，由胡有剑、林强、林伟军、林国清享有，每人各25万元，并于当日由被告林国清出具借条一张，约定向原告借款25万元，借款利率为月息3分，借款期限为一年，还款日期为2015年10月17日，嗣后，被告林国清至今未有归还上述借款。请求依法判令：1、由被告归还原告人民币25万元并支付利息（利息从2014年10月21日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。林国清答辩称：合作协议确实有签订过，但对合作协议上的投资项目有异议，我方也没有实际收到借款。当时，胡有剑说投资进去，一年之后会有回报的，这种情况下我们才签了该协议并约定月利率3分。由于对投资的回收情况及管理情况我们也不清楚，我害怕被骗所以在协议上注明要求有投资回收之后再连本带息归还。胡有剑为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、经与原件核对无异的工商银行转账凭证复印件一份，用以证明2014年10月14日，原告向腾冲县文昌经贸有限责任公司转账200万元的事实。（说明另外的100万元系黄勤生的投资款）二、经与原件核对无异的收据复印件一份，用以证明原告投入100万元投资款的事实。三、经与原件核对无异的合伙协议复印件一份，用以证明2014年10月21日林国清、林强、胡有剑、林伟军四人合伙投资并约定该四人均分100万元投资款的事实。四、借条原件一份，用以证明2014年10月21日林国清向胡有剑借款25万元，并约定月利率3分、借款期限1年的事实。对上述证据，林国清当庭质证后对真实性无异议，认为转账凭证和收据是公司的，合伙协议和借条确实签字过，但未有实际收到25万元借款。林国清对其抗辩主张未有证据向本院提交。经本院审查，胡有剑提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年10月21日，胡有剑、林强、林伟军、林国清四人签订合作协议，约定由胡有剑将其投资腾冲县文昌经贸有限责任公司缅甸江心坡林区的壹佰万元股份平均分成四份，由胡有剑、林强、林伟军、林国清享有，每人各25万元，协议书中同时约定林强、林伟军、林国清在投资回收时优先向胡有剑归还借款本金及利息。同日，林国清向胡有剑出具借条一张，确认向胡有剑借到人民币25万元，并约定借款利率为月息3分，借款期限为一年，还款日期为2015年10月17日。借款到期后，林国清至今未有还本付息。本院认为，胡有剑与林国清之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。林国清至今尚欠胡有剑借款25万元事实清楚，证据充分。对该借款，双方明确约定有还款期限，林国清理应按约及时归还并支付相应利息。因双方约定的利息计算标准过高，胡有剑自愿将利息调整为按月利率2%计算，系其对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。综上，胡有剑的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林国清的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告林国清归还原告胡有剑借款人民币25万元并支付利息（利息自2014年10月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4325元（已减半收取），由被告林国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一八年十一月十五日代书记员 鲁群翠
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2527号申请执行人：魏同亮，男，住肥城市。被执行人：山东省显通安装有限公司，住所地肥城市泰东路**。法定代表人：雷印峰，董事长。本院（2018）鲁0983民初323号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十一月二十六日书记员  李 楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21137-21138号原告：深圳市青柠互动科技开发有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园科园路**A8音乐大厦**，统一社会信用代码91440300088484918J法定代表人：周聪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦用文，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐景茜,广东卓建律师事务所实习律师。21337号案被告：顾玉婷，女，1992年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。21338号案被告：林子翔，男，1994年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区益田路**益田村**11F，身份证号码。21339号案被告：何秀娟，女，1991年10月16日出生，汉族，身份证住址身份证住址湖南省资兴市东江镇水电路龙头港组，。原告深圳市青柠互动科技开发有限公司诉被告顾玉婷、林子翔、何秀娟劳动合同纠纷系列案，本院2018年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦用文、徐景茜，21337号案被告顾玉婷及其委托诉讼代理人张龙权到庭参加了诉讼。21338号案被告林子翔及21339号案被告何秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十二条，《职业带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：（2018）粤0305民初21137号案件：一、原告深圳市青柠互动科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾玉婷解除劳动合同的经济补偿15015元；二、原告深圳市青柠互动科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾玉婷2018年未休年休假工资1840.92元；三、驳回原告深圳市青柠互动科技开发有限公司全部诉讼请求。（2018）粤0305民初21138号案件：一、原告深圳市青柠互动科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林子翔解除劳动合同的经济补偿2073.5元；二、驳回原告深圳市青柠互动科技开发有限公司全部诉讼请求。（2018）粤0305民初21139号案件：一、原告深圳市青柠互动科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何秀娟解除劳动合同的经济补偿10010元；二、驳回原告深圳市青柠互动科技开发有限公司全部诉讼请求。如原告深圳市青柠互动科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各10元，减半收取各5元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  徐雪萍二〇一八年十一月二十一日书记员  吴亚非
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：阮文法，男，1965年11月16日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮文法小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23606元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额11323.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11323.73元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告阮文法向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11323.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.2元，由被告阮文法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0523执742号之十一 被执行人:张普朝，又名张步朝，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人:陈玉玲，女，1962年2月9日出生，汉族，住所渭南市临渭区。 本院作出的（2016）陕0523刑初00012号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张普朝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元。被执行人陈玉玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。已追回的涉案财物由查封扣押机关依法处理。本案在执行过程中，依法对被执行人张普朝在大荔县洛滨大道西南角名士豪居XXX号的商铺（房产证号：荔房权证大荔县字第1969-69，面积1475.52平方米）；大荔县北新街XXX号的房产（房产证号：荔房权证登有字第付**，土地证号：荔国用2009第**）；大荔县同洲路北侧，同洲路与西二环十字口东北角的房产（房产证号：荔房权：荔房权证登有字第**，土地证号：荔国用2008第**）同洲路北侧的房产（房产证号：荔房权证登有字：荔房权证登有字第**，土地证号：荔国用2009第**已拍卖成交，对被执行人陈玉玲在大荔县洛滨大道西南角名士豪居XXX号楼XXX号的商铺（房产证号：荔房权证大荔县字第XXX，面积1475.52平方米）进行了拍卖，现已拍卖成交,成交金额为14640600元。划拨被执行人存款12元，执行回同洲路与西二环十字口东北角的房屋租赁费20000元。扣除评估费174300元。本案现执行回案件款合计金额为14486312元。因该案涉及人员众多，在我县影响较极大，荔信联办函（2017）XXX号会议纪要处置意见要求，对具体分配方案再议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2017）陕0523执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 马 波 二〇一八年十一月二十八日 书记员 雷 凯
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0984刑初431号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人刘维彬，男，1985年8月18日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被河间市公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，同年11月6日被河间市人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉（2018）411号起诉书指控被告人刘维彬犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员李建新出庭支持公诉，被告人刘维彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2018年9月14日21时许，被告人刘维彬酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿河间市曙光西路由西向东行驶至新华大街交叉口东侧时，被河间市公安局民警查获。经检测，刘维彬静脉血中乙醇含量为207.82mg/100ml。上述事实，被告人刘维彬在开庭审理过程中无异议，并有沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘维彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘维彬血液中乙醇含量每百毫升超过200毫克，酌予从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人刘维彬的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘维彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于凤柱二〇一八年十一月十九日书记员  尚昭君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5361号 上诉人（原审被告）：寿光市安春商贸有限公司，住所地：山东省寿光市化龙镇夏店村。 法定代表人：张德军，经理。 委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王相友，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：郑学芬，女，1973年5月30日出生，汉族，住山东省寿光市，系王相友之妻。 上诉人寿光市安春商贸有限公司因与被上诉人王相友、郑学芬劳动争议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光市安春商贸有限公司上诉请求：1.请求撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3462号民事判决，改判上诉人不予支付被上诉人丧葬费25464元、一次性工亡补助金576880元；2.一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：该案件在一审审理中，认定事实是错误的。王郑龙确因交通事故死亡，但是其死亡时的年龄未满十八周岁，与申请人之间不可能形成劳动关系。并且王郑龙所从事的日用百货的仓库运输装运工作并不是申请人营业执照所规定的日常的经营范围，所以申请人与王郑龙之间应为雇佣关系。应依据相关法律由一审法院按照雇佣关系人身损害赔偿案件进行审理。所以一审法院运用劳动法律法规进行劳动争议案件审理是错误的。 王相友、郑学芬未提交书面答辩意见。 王相友、郑学芬向一审法院起诉请求：1.请求判令寿光市安春商贸有限公司支付给王相友、郑学芬儿子工亡应得的丧葬补助金25464元，一次性工亡补助金576880元，合计602344元；2.诉讼费用由寿光市安春商贸有限公司承担。 一审法院认定事实：王相友、郑学芬系夫妻，受害人王郑龙系王相友、郑学芬之子，出生于1999年4月26日。受害人王郑龙于2014年9月到寿光市安春商贸有限公司工作，寿光市安春商贸有限公司未与王郑龙签订劳动合同，也未给其交纳社会保险。2015年12月7日18时50分左右，王郑龙在回家途中因交通事故死亡。后经寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2016）第538号仲裁裁决书认定受害人王郑龙与寿光市安春商贸有限公司之间存在劳动关系。2017年8月23日寿光市人力资源和社会保障局以寿人社工伤认字[2016]050360号认定工伤决定书认定为工伤。后王相友、郑学芬向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请因工死亡待遇，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出寿劳人裁字（2017）第641号仲裁裁决书，寿光市安春商贸有限公司不服该裁决，向潍坊市中级人民法院提出申请，要求撤销该裁决书，潍坊市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）鲁07民特28号民事裁定书，裁定撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2017）第641号仲裁裁决。王相友、郑学芬不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。寿光市劳动人事争议仲裁委员会已作出寿劳人裁字（2016）第538号认定受害人王郑龙与寿光市安春商贸有限公司之间的劳动关系，寿光市人力资源和社会保障局亦作出寿人社工伤认字[2016]050360号认定工伤决定书对受害人的死亡认定为工伤。现王相友、郑学芬起诉要求工亡待遇，事实清楚，证据充分，法院予以支持。对寿光市安春商贸有限公司主张的与受害人不存在劳动关系，不应按照工伤标准的抗辩意见，无事实和法律依据，法院不予采纳。2014年潍坊地区职工月平均工资为4244元，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。王相友、郑学芬主张丧葬补助金25464元，一次性工亡补助金576880元，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，王相友、郑学芬要求寿光市安春商贸有限公司支付张丧葬补助金、一次性工亡补助金的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：寿光市安春商贸有限公司支付王相友、郑学芬丧葬补助金25464元，一次性工亡补助金576880元，以上共计602344元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由寿光市安春商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人寿光市安春商贸有限公司关于其与王郑龙之间不存在劳动关系，而是应为雇佣关系的上诉理由，与其在一审答辩的理由完全一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人寿光市安春商贸有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人寿光市安春商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人寿光市安春商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月二十一日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然