云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1970号原告：昆明云铅射线防护器材厂，住所云南省昆明市官渡区金马镇太平村（省邮电技校旁）。投资人：沈峰。委托诉讼代理人：姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东新华医疗器械股份有限公司，住所淄博高新技术产业开发区新华医疗科技园。法定代表人：许尚峰。委托诉讼代理人：刘东明，该公司员工，特别授权代理。被告：广州市樱川净化科技有限公司，住所广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北道**铺之一。法定代表人：王杰。原告昆明云铅射线防护器材厂诉被告山东新华医疗器械股份有限公司（以下简称“新华医疗器械公司”）、广州市樱川净化科技有限公司（以下简称“樱川净化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，被告新华医疗器械公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回其对本案管辖权的异议。后被告新华医疗器械公司提起上诉，昆明市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月21日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告投资人沈峰，原告委托诉讼代理人姚昌伟以及被告新华医疗器械公司委托诉讼代理人刘东明到庭参加诉讼。被告樱川净化公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日，原告与被告新华医疗器械公司签订昆钢医院供应室地板胶买卖合同（商品名称：盟多橡胶地板，型号：PL10，厚度：2.5mm，数量：843.75㎡），合同金额共236,250元整。合同签订后，原告就依据该合同履行完毕。2013年6月10日，原告与被告新华医疗器械公司又签订补充协议，在补充协议里注明被告樱川净化公司为该工程（昆钢医院供应室地板胶工程）的分包方，并告知原告开具发票邮寄给该公司，以领取货款。原告在2013年6月就把发票邮寄给被告樱川净化公司，但该公司至今也未付款。此后，原告多次要求两被告支付所欠货款，但两被告都以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令两被告支付原告货款236,250元；二、判令两被告支付原告自2013年6月10日至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告新华医疗器械公司辩称：被告新华医疗器械公司的所有装修材料都分包给了被告樱川净化公司，相关材料都是由被告樱川净化公司自行采购，其从未与原告签订过任何合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告樱川净化公司缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1.《合同协议书》2份、供应室地板验收凭据，欲证明原告向被告新华医疗器械公司承包的昆钢医院工程供应地板胶，相应地板胶经原告员工与被告新华医疗器械公司员工验收合格；2.录音资料、证明、建设工程预（结）算审计验证定案表，欲证明原告完成合同义务后，一直催促被告新华医疗器械公司付款，被告新华医疗器械公司总是以审计报告未出等理由拒付款项，云南昆钢医院改扩建一期项目射线防护及配套工程已完成审计，该医院一直同被告新华医疗器械公司协调向原告付款事宜；3.工程决算书、云南昆钢医院改扩建一期项目供应室设备采购及安装合同。经质证，被告新华医疗器械公司对证据1的真实性、合法性不予认可，认为《合同协议书》中的印章与被告新华医疗器械公司的项目部印章不一致，《合同协议书》与供应室地板验收凭据的签字人员张荣军并非被告新华医疗器械公司的工作人员，而应该是被告樱川净化公司的工作人员，并认为该协议约定的付款方式、施工期限等内容空缺，不符合合同要件，且假如原告开具发票，应当直接邮寄给被告新华医疗器械公司的财务人员或其他工作人员，而不是向第三方出具；对证据2中通话录音的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为“庄总”不是被告新华医疗器械公司的工作人员，而是被告新华医疗器械公司分包工程的合作方；对证据2中证明的真实性、证明目的不予认可，认为审计工作于2017年9月份结束，但审计结果于2018年4月17日出具，不符合逻辑，且审计是被告新华医疗器械公司与云南昆钢医院之间的事情，不可能当天向原告开具；对证据2中建设工程预（结）算审计验证定案表及证据3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告新华医疗器械公司为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：4.云南昆钢医院消毒供应中心通风装修工程分包合同书、云南昆钢医院改扩建一期项目供应室设备采购及安装合同，欲证明被告新华医疗器械公司是云南昆钢医院扩建工程的总承包方，已将工程的所有装修及材料采购分包给被告樱川净化公司，且分包合同已列明塑胶地板由被告樱川净化公司采购；5.发票2张，欲证明被告新华医疗器械公司只与被告樱川净化公司存在往来，且与分包方的合同已正式履行；6.建设工程竣工验收申报书，欲证明被告新华医疗器械公司的工程项目部印章中间有五角星形状；7.建设工程预（结）算审计验证定案表，欲证明完成结算审计的时间是2017年9月20日。经质证，原告对证据4中云南昆钢医院消毒供应中心通风装修工程分包合同书的真实性、合法性及关联性予以认可，对其证明目的不予认可，认为原告供应地板胶给医院的过程中，被告樱川净化公司一直以被告新华医疗器械公司的名义与原告签订协议书；对证据4中云南昆钢医院改扩建一期项目供应室设备采购及安装合同的真实性、合法性及关联性予以认可，对其证明目的不予认可，认为昆钢医院供应设备采购安装承包方是被告新华医疗器械公司；对证据5的真实性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可，认为不能反映出被告新华医疗器械公司将款项付给被告樱川净化公司；对证据6的真实性、合法性及关联性予以认可，认为恰好可以证明工程已经验收；对证据7的真实性、合法性及关联性予以认可。另，原告为证实张荣军系被告新华医疗器械公司的工作人员，向本院提交了工程质量验收记录若干。经质证，被告新华医疗器械公司对该证据的真实性不予认可，认为该证据不能证明张荣军系被告新华医疗器械公司的员工。被告樱川净化公司对上述证据缺席无质证，且未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3中云南昆钢医院改扩建一期项目供应室设备采购及安装合同与被告新华医疗器械公司提交的证据4中云南昆钢医院改扩建一期项目供应室设备采购及安装合同在内容上一致，双方互对真实性无异议，本院予以确认并采证；原告对被告新华医疗器械公司提交的证据4中云南昆钢医院消毒供应中心通风装修工程分包合同书的真实性无异议，本院予以确认并采证；对于其他证据，本院结合本案争议焦点综合评判。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告新华医疗器械公司系云南昆钢医院改扩建一期工程的施工单位之一，其将部分项目分包给被告樱川净化公司。现原告以其与被告新华医疗器械公司之间存在买卖合同关系、其向上述项目供应了橡胶地板、被告樱川净化公司应对货款承担连带清偿责任为由，诉至本院，请求本院判令两被告支付原告货款236,250元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告新华医疗器械公司签订《合同协议书》，其依照合同向被告新华医疗器械公司承包的昆钢医院改扩建工程供应价款合计236,250元的橡胶地板并已通过验收，被告樱川净化公司在《合同协议书》中加盖了公司印章，依该协议落款处手写内容，对于款项236,250元，应由两被告承担连带清偿责任；被告新华医疗器械公司称其所有装修材料都分包给了被告樱川净化公司，相关材料都是由被告樱川净化公司自行采购，其从未与原告签订过任何合同。结合原告与被告新华医疗器械公司在庭审时的陈述及举质证情况，本院评判如下：①原告提交的2份《合同协议书》并非原件，对于形成过程，原告陈述其拟定合同后加盖了其公司印章，扫描后通过电子邮件方式发送给相对方，被告新华医疗器械公司、樱川净化公司加盖公司印章后以同样方式发送给了原告。对此，本院认为，从形式上而言，原告提交的2份《合同协议书》并非原件，对于原告陈述的合同形成过程，其未提交证据予以证明，且两份合同加盖的甲方签章从形式上而言均属于项目部印章、印文内容也不一致（分别为山东新华医疗器械股份有限公司工程项目部、山东新华医疗器械股份有限公司项目工程部），原告对此不能作出合理解释，故本院不予采信。②原告提交供应室地板验收凭据用以证明买受人已签收货物、其已依约履行供应橡胶地板的合同义务，对于该证据上“张荣军”字样签名，主张为被告新华医疗器械公司员工张荣军所签，并提交云南昆钢医院改扩建一期工程质量验收记录若干作为依据。对此，本院认为，供应室地板验收凭据无两被告签章，且供应室地板验收凭据以及工程质量验收记录均系复印件，无原件予以核对，在对方当事人不予认可的情况下，本院不予采信。③原告提交通话录音资料，主张被告新华医疗器械公司员工“庄总”认可原告已履行完毕供货义务。对此，本院认为，在被告新华医疗器械公司不认可通话相对方为其公司员工情形下，对通话录音相对方的身份，无法进行核实，故本院不予采信。④原告提交云南昆钢医院改扩建一期项目供应室设备采购及安装合同、建设工程预（结）算审计验证定案表、工程决算书、证明，主张其供应的橡胶地板所用于工程项目已通过验收，且建设单位云南昆钢医院认可原告与被告新华医疗器械公司之间存在买卖合同关系。对此，本院认为，建设工程预（结）算审计验证定案表、工程决算书均属于复印件，工程决算书记载的橡胶地板技术参数、品牌/产地、工程量（数量）、总价均与原告提交的《合同协议书》存在矛盾之处，不能反映相应橡胶地板系原告供货，且原告提交的证明在形式上为案外人出具、本质上属于证人证言，在本案中亦无法核实真实性，故本院对原告的待证目的不予采纳。综上，原告提交的证据不能形成证据锁链，无法证明其与被告新华医疗器械公司之间存在买卖合同关系、其已完成合同所约定供货义务且被告樱川净化公司应对原告所主张货款承担连带清偿责任，现原告要求两被告连带支付货款及利息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告新华医疗器械公司提交的除云南昆钢医院消毒供应中心通风装修工程分包合同书、云南昆钢医院改扩建一期项目供应室设备采购及安装合同以外的其他证据，本院不再进行评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明云铅射线防护器材厂的诉讼请求。案件受理费5,844元，由原告昆明云铅射线防护器材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  李 涛人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王金梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周春兰