西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初6236号 原告：杨亚刚，男，1984年9月29日出生，汉族，籍住陕西省凤翔县。 委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路**中天国际公寓第********房。 法定代表人：刘运涛，该公司董事兼总经理。 委托代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 第三人：李志远，男，1985年10月19日出生，汉族，籍住四川省巴中市巴州区。 原告杨亚刚与被告陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司（以下简称“中盛锦华公司”）、第三人李志远劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚刚及委托代理人杨乾坤，被告中盛锦华公司委托代理人薛佳林，第三人李志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费5900元；2、被告承担本案诉讼费用；3、第三人承担连带给付责任。事实和理由：2015年9月，原告经第三人李志远介绍到被告所承包的陕西雨中情防水材料有限公司项目提供劳务、从事墙面饰面硬包工程。项目此案长负责人为李志远。2016年1月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费5900元未付。为此，原告多次找被告及第三人协商均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告中盛锦华公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，原告系由第三人联系雇佣的劳务人员，原告所提供的欠条均为第三人李志远出具，未加盖被告公司的公章，故原告要求被告支付其劳务费的诉请缺乏事实和法律依据。原告捏造被告欠付劳务费的事实，存在与第三人李志远恶意串通，意图通过诉讼获得不当利益的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李志远述称，原告向被告所主张的事实属实。第三人认可工程量已与原告结算，欠条系其本人出具，原告所干的活是属于被告公司的，其也只是被告公司的项目经理负责原告干活工地的项目，故应由被告向原告支付劳务费。因其仅是被告公司的项目经理，故不应由其本人承担任何给付责任。 经审理查明，原告杨亚刚经李志远介绍到被告中盛锦华公司所承包的陕西雨中情防水材料有限公司项目提供劳务、从事墙面饰面硬包工程。施工期间，一直由项目经理李志远管理并负责结算、支付劳务费用。2016年1月13日，第三人李志远向原告出具欠条，载明：“硬包杨亚刚在咸阳（雨中情）工地合计欠款5900元。”庭审中，被告中盛锦华公司对于欠条中“李志远”签名不予认可，申请对笔迹进行鉴定。后因被告中盛锦华公司未缴纳鉴定费用致鉴定被退回，无法进行。 2016年2月27日，被告中盛锦华公司向第三人李志远出具《收条》，内容如下：“2015年收到项目经理李志远所管理的项目报销票据及公司支付费用凭证如下：陕西陆军预备役高射炮兵师第一团：报销161059元；公司支付154325元。五路口赵家腊汁肉铺：报销97682元；公司支付85000元。丰禾路凉皮店：报销8482元；公司支付8000元。华为隔油池：报销17417元；公司支付20645元。华为淋浴房：报销2960元；公司支付7440元。咸阳雨中情防水材料公司：报销171262.5元；公司支付149393元。注：以上报销总金额为458862.5元；公司支付总金额为：424803元；公司下欠项目经理34059.5元”。被告中盛锦华公司认可《收条》中所列项目均系其承包。 另查，2016年，第三人李志远曾向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求中盛锦华公司支付2015年7月10日至2016年2月28日期间工资81000元、2015年2月27日至2016年2月7日期间双倍工资127285.7元、补缴五险、支付解除劳动关系经济补偿金17356.5元、支付带薪年休假工资5320元、支付垫付的材料及人工费34059.5元等。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会2016年6月22日作出雁劳仲案字[2016]258号《裁决书》，裁决中盛锦华公司支付2015年7月10日至2016年2月28日期间工资26431.03元、2015年3月28日至2016年2月7日期间双倍工资35965.52元、补缴五险、支付解除劳动关系经济补偿金5250元，驳回其余仲裁请求。关于李志远申请要求中盛锦华公司支付材料及人工费的诉请，因不属劳动仲裁处理范围，仲裁依法不作处理。后中盛锦华公司不服裁决，将李志远起诉至西安市雁塔区人民法院，李志远同时提出反诉，要求中盛锦华公司支付2015年7月10日至2016年2月28日期间工资81000元、2015年2月27日至2016年2月28日期间双倍工资127285.7元、支付解除劳动关系经济补偿金17356.5元、支付带薪年休假工资5320元、支付垫付的材料及人工费34059.5元等。庭审中查明，第三人李志远于2015年2月27日入职被告中盛锦华公司，2015年7月10日至2016年2月28日担任项目经理一职，每月底薪3500元，双方未签订书面劳动合同。西安市雁塔区人民法院2016年12月22日作出（2016）陕0113民初7272号民事判决书，判决：一、中盛锦华公司于本判决生效之日起十日内向李志远支付经济补偿7112元；二、中盛锦华公司于本判决生效之日起十日内向李志远支付2015年3月27日至2016年2月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52154.63元；三、中盛锦华公司于本判决生效之日起十日内向李志远补足2015年7月10日至2016年2月28日期间的工资36295.69元；四、中盛锦华公司于本判决生效之日起十日内向李志远支付材料报销款34059.5元；五、驳回李志远其余诉讼请求；六、驳回中盛锦华公司诉讼请求。中盛锦华公司不服一审判决，上诉于西安市中级人民法院，双方最终达成调解，2017年3月21日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终4082号民事调解书，确认：一、上诉人中盛锦华公司与被上诉人李志远之间的劳动关系于2016年2月28日解除；二、上诉人中盛锦华公司于2017年3月21日支付被上诉人李志远人民币伍万元，已实际履行完毕；三、上诉人中盛锦华于2017年12月31日前支付被上诉人李志远人民币肆万元；四、如果在2017年12月31日前上诉人中盛锦华公司未支付完被上诉人李志远上述第三项金钱给付义务人民币肆万元，上诉人中盛锦华公司支付被上诉人李志远人民币柒万玖仟陆佰贰拾壹元捌角贰分；五、上诉人中盛锦华公司在履行完上述第二项、第三项金钱给付义务后，与被上诉人李志远之间再无任何劳动争议纠纷；六、本案一审、二审案件受理费共计30元，由上诉人中盛锦华公司承担20元，由被上诉人李志远承担10元。经询，中盛锦华公司已将全部民事调解书向李志远履行给付完毕。 上述事实，有欠条、仲裁裁决书、民事判决书、民事调解书等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以做为认定本案事实的依据。 本院认为，原告如约付出劳务后，被告中盛锦华公司作为劳务发包方应向原告杨亚刚足额支付劳务费。第三人李志远作为被告中盛锦华公司项目经理与原告进行结算并出具欠条，表示对于被告中盛锦华公司拖欠原告杨亚刚劳务费5900元的事实及金额予以认可。 本案争议焦点在于第三人李志远出具欠条行为是否属于职务行为，其行为后果是否应由被告中盛锦华公司承担的问题。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。（2016）陕0113民初7272号民事判决书、（2017）陕01民终4082号民事调解书已明确第三人李志远向原告出具欠条期间与被告中盛锦华公司存在劳动关系，属于被告中盛锦华公司项目经理，故第三人李志远与原告结算并出具欠条的行为，均是出于工作范围或职责而实施的行为，与个人无关。因此本院认定，第三人李志远出具欠条的行为系职务行为，其签字的法律后果应当由被告中盛锦华公司承担，第三人李志远作为个人无须对原告承担责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨亚刚支付劳务费5900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨亚刚其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司承担。因原告已预交，被告陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  廉晓建 人民陪审员  陈小玲 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张婧昭 打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达