wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14063号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：朱小红，女，1974年12月6日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县定塘镇新岙村**。 原告中银消费金融有限公司为与被告朱小红金融借款合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱小红归还原告借款本金55921.87元、利息3375.08元、滞纳费2849.99元（利息、滞纳费暂算至2018年7月4日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费1242元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告朱小红归还原告借款本金55921.87元，支付利息、滞纳费4275.71元（利息、滞纳费暂算至2018年7月4日，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按年利率24%继续计算），被告赔付原告律师费1242元。本院予以允许。本案现已审理终结。 被告朱小红未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：朱小红。 二、借款时间：2016年12月31日。 三、借款金额：83000元。 四、借款用途：家装。 五、借款利息、滞纳金：月利率1.5%，等额本息还款方式，如被告朱小红未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，原告有权按逾期时贷款余额的日万分之五收取滞纳费。 五、还款期限：自借款日起36个月。 六、违约责任约定：如被告朱小红未按期归还贷款本息，原告有权要求其提前归还全部贷款，并支付原告实现债权的律师费等相关费用。 七、还款情况：被告朱小红自2018年4月1日起未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2018年7月4日，被告朱小红尚欠原告借款本金55921.87元，利息、滞纳费4275.71元。 十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费1242元。 以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、历史交易清单、欠款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告朱小红未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告朱小红归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1242元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小红归还原告中银消费金融有限公司借款本金55921.87元，支付利息、滞纳费4275.71元，并支付自2018年7月5日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱小红支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1242元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1385元，减半收取为692.50元，由被告朱小红负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一八年十一月十二日 代书记员 陈蓉丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4811号申请执行人：姚庆安,男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人姚庆安与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执615号之三申请执行人：刘道生，男，汉族，生于1947年12月25日，住四川省珙县巡场镇。被执行人：樊明文，男，汉族，生于1970年12月3日，住四川省宜宾市南溪区黄沙镇。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初618号民事判决书，于2018年5月21日受理刘道生申请执行樊明文民间借贷纠纷一案，要求被执行人樊明文支付借款本金195880元、案件受理费4000元。经本院调查，本院依法冻结被执行人樊明文的银行账户后，划拨存款426元并依法委托划拨存款及财付通余额，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本案暂无法执行。经申请执行人书面同意，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 强二〇一八年十一月十六日书记员 何国娟
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1525刑初769号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人程运，男，1984年2月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地，原住固始县。现居住湖北省武汉市。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2018年8月19日被武汉市公安局轨道交通管理分局街道口派出所抓获；2018年8月20日被固始县公安局刑事拘留；2018年8月30日被固始县公安局逮捕。辩护人宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕653号起诉书指控被告人程运犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉。被告人程运及其辩护人宋俊丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2016年3月至6月，被告人程运雇佣李某、沈某等16名工人对固始县卓越水电工程有限公司进行装修，工程完工后程运拖欠李某、沈某等16名工人工资77040元。2017年1月，李某、沈某等工人将程运拖欠工人工资问题反映至固始县人力资源和社会保障局，固始县人力资源和社会保障局于2017年3月1日对程运下达《劳动保障监察限期整改指令书》责令其支付后，程运仍未在指定期限内支付工人工资。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解证据。公诉机关认为，被告人程运以逃匿的方式逃避支付劳动者报酬且有能力支付而拒不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人程运当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。辩护人宋俊丽的辩护意见是，被告人程运犯罪的主观恶意较小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，可以从轻判处刑罚；被告人愿意在获得自由之后积极支付拖欠的工资；被告人程运能够如实供述，具有法定的坦白情节；被告人态度诚恳，有悔过表现，并且自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节；被告人是初犯和偶犯，且没有前科劣迹，酌情予以从宽处罚；被告人此次犯罪，与其文化较低，平时花钱较为大方，没有计划性有关；建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2016年3月至6月，被告人程运雇佣李某、沈某等16名工人对由其经营的固始县卓越水电工程有限公司进行装修。装修工程完工后，程运拖欠李某、沈某等16名工人工资77040元。2017年1月16日，李某、沈某等工人将程运拖欠工人工资问题投诉至固始县人力资源和社会保障局。2017年3月1日，固始县人力资源和社会保障局对程运下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令程运于2017年3月7日前按时足额支付工人工资77040元。程运接到通知后，仍未在指定期限内支付工人工资。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1．固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人程运个人基本情况及具有刑事责任能力。2．固始县公安局出具的受案登记表,证明固始县人力资源与社会保障局移交案件的情况。3．固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人程运立案侦查的情况。4．固始县公安局出具的拘留证、逮捕证,证明对被告人程运采取强制措施的种类、时间。5．固始县人社局出具的行政执法文书等，证明被告人程运拒不支付劳动报酬的情况。6．固始县公安局出具的抓获经过、前科查询证明，证明被告人程运系被抓获归案及无犯罪前科的情况。7.证人吴某、江某、付某等人证言，证明被告人程运拒不支付劳动报酬的情况。8．被害人沈某、李某陈述，证明被告人程运拒不支付他们劳动报酬的情况。9．被告人程运原在侦查期间供述他拒不支付劳动报酬的犯罪过程。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本院认为,被告人程运采取逃匿的行为逃避支付劳动者的劳动报酬，受到政府部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人程运犯拒不支付劳动报酬罪的罪名和事实成立，本院予以支持。程运到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。辩护人宋俊丽的辩护意见是，被告人程运犯罪的主观恶意较小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，可以从轻判处刑罚；被告人程运能够如实供述，具有法定的坦白情节；被告人态度诚恳，有悔过表现，并且自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节；被告人是初犯和偶犯，且没有前科劣迹，酌情予以从宽处罚辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采信。其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。拟对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。根据被告人程运的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，对其判处刑罚，符合本案事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人程运犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日至2019年8月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 冯 刚审判员 刘康学审判员 陈 岩二〇一八年十一月二十一日书记员 胡 玲
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民申9号再审申请人（案外人）吴自社，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省郓城县，现住山东省鄄城县。委托代理人王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被申请人（一审原告）李志国，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人（一审被告）李传资，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人（一审被告）梁尔钦，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李志国与被告李传资、梁尔钦返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）鲁1726民初2090号民事判决书，已经发生法律效力并履行完毕，吴自社认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查和听证，申请人吴自社、被申请人李传资、被申请人梁尔钦到庭参加听证，被申请人李志国未到庭参加听证，现已审查终结。吴自社申请再审称，2015年10月24日吴自社以13.6万元从菏泽购买鲁Ｒ×××**号黑色丰田皇冠小型轿车，因当时因为申请人吴自社有其他经济纠纷，就把车落户到吴自社外甥李传资名下，车牌号变更为鲁Ｒ×××**号，吴自社一直在使用该车辆，吴自社有证据证明，有保养记录、还有证人证明吴自社一直开这辆车，2016年1月11日吴自社借李志国等人8.17万元，吴自社就把这车从李传资名下过户到李志国名下，8.17万元的钱吴自社也用了，约定季度利率是3.3分，月利率是5分，扣完3个月的利息为8.17万元，本金大约是9.2万左右，过户当天李志国和李传资又写了汽车租赁合同，李志国的车又租给李传资使用，后来一直都吴自社给李志国季度息或者月息，吴自社用银行刷卡给李志国，李志国不让刷，吴自社对象从五路农商银行给李志国刷过4000多，还有别的记录，车一直吴自社用着，2015年12月30日让梁尔钦担保，借了梁海雷5万元，月息2分，吴自社给了梁海雷两个月息，再要吴自社没钱支了，2016年3月梁尔钦让吴自社还梁海雷钱，吴自社没有，到了2017年5月14日梁海雷将车扣下，梁海雷让吴自社写了车辆抵押声明书，当时的情况有梁尔钦证明，就把车放到梁尔钦那里了，后来通过卫星定位看到车放那里没有动静，李志国等人找到申请人要车，给借款利息也不要了，后来再没有找过申请人，说是找李传资，在后来李志国起诉李传资合梁尔钦申请人不知道，后来都没有通知我了综上所述，案涉车辆是申请人吴自社的，原审认定事实和适用法律错误，故申请再审，撤销（2017）鲁1726民初2090号民事判决。被申请人李传资辩称，案涉车的确过户到李志国身上了，申请人吴自社说的属实，车实际是吴自社的，吴自社和李志国之间的事情李传资也不清楚，同意再审。被申请人梁尔钦辩称，李志国不应当起诉梁尔钦，申请人吴自社是梁尔钦表哥的亲戚，只是作为梁海雷的担保人借给了申请人吴自社5万元钱，多次向申请人吴自社要钱，梁海雷扣了申请人吴自社的车，车在被申请人梁尔钦那放着，后来李志国起诉被申请人李传资和梁尔钦了，李志国不该起诉梁尔钦。该车吴自社一直开着，拉着本人去济南等地办过很多事，知道车是吴自社的，同意再审。本院审查认为，牌号为鲁Ｒ×××**丰田皇冠牌小型轿车的登记车主为李志国，2017年6月2日李传资将李志国所有的鲁Ｒ×××**的丰田皇冠牌小型轿车借走，李传资辩称是李志国租给其使用，后该车辆被吴自社抵押给梁海雷，车辆被存放于梁尔钦位于郓城县双桥镇中学北邻小区车库内。2017年7月14日李志国将诉至本院，要求李传资返还车辆。本院依据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本院于2017年9月15日作出（2017）鲁1726民初2090号民事判决，判决李传资、梁尔钦于本判决生效后三日内返还原告李志国牌号为鲁Ｒ×××**的丰田皇冠牌小型轿车。后李传资、梁尔钦拒不自动履行民事判决，2018年2月23日申请法院强制执行，2018年3月10日已交付案涉车辆，案件履行完毕。2018年10月24日申请人吴自社以案涉车辆所有人身份，要求撤销（2017）鲁1726民初2090号民事判决,申请再审。案涉车辆登记车主为李志国，吴自社并未提供充分的证据证明案涉车辆归其所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》地二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，（2017）鲁1726民初2090号民事判决已生效超过六个月，且已履行完毕，申请再审不符合法律规定，应驳回吴自社的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条规定，裁定如下：驳回吴自社的再审申请。审 判 长  葛慎全人民陪审员  孙占菊人民陪审员  史乃林二〇一八年十一月二十八日书 记 员  连会珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽14执18号之四申请执行人：葫芦岛市龙港区鸿远小额贷款有限责任公司。住所地:葫芦岛市龙港区双树乡。法定代表人：闫春刚，该公司经理。被执行人：葫芦岛市南票区高桥镇新伟养殖场。住所地：南票区高桥镇。法定代表人：赵宇飞，该场负责人。被执行人：赵宇飞，男，1977年3月28日出生，汉族，个体，现住南票区高桥镇。被执行人：杨莹，女，1975年7月23日出生，汉族，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。申请执行人葫芦岛市龙港区鸿远小额贷款有限责任公司与被执行人葫芦岛市南票区高桥镇新伟养殖场、赵宇飞、杨莹借款合同纠纷执行一案，南票区人民法院依据（2015）连证经字第2800号公证书以及（2016）连证执字第50号执行证书于2016年7月13日立案执行，案号为（2016）辽1404执190号。现提级至我院执行。本院在执行过程中,对被执行人葫芦岛市南票区高桥镇新伟养殖场、赵宇飞的财产评估,并经过二次拍卖,均因无人购买而流拍。现申请执行人书面同意以流拍价263.6537万元进行抵债。同时通过网络查控系统冻结、扣划了被执行人赵宇飞名下银行存款8.6349万元。扣除本案执行费2.9628万元(由被执行人承担)、申请人垫付的公告费1500元、评估费4万元、测绘费4000元，本案实际到位264.7758万元。因申请执行人暂不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，本院亦穷尽措施查找不到被执行人有其他可供执行的财产,已对上述被执行人进行限制高消费,并将三被执行人纳入了失信被执行人名单。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓勇审判员  罗东华审判员  彭建平二〇一八年十一月二十日书记员  才跃东本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法学＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1291民初74号 原告：舒春华，男，汉族，1958年6月29日出生，住怀化市洪江区。 被告：粟文平，男，汉族，1954年2月16日出生，原住怀化市洪江区（户籍所在地：广东省深圳市龙岗区）。 原告舒春华与被告粟文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告舒春华到庭参与诉讼，被告粟文平经本院依法在《人民法院报》上公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告舒春华向法院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告粟文平偿还所欠原告借款本金3万元，并支付利息4.08万元（利息从2012年7月5日起计算至2018年3月5日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告舒春华与被告粟文平系朋友关系。2012年7月4日，被告因急需资金，向原告借款3万元，并向原告出具3万元的借据一张，该借据上约定利息按月息2分计算，未约定借款期限，原告于当天就将3万元现金交付给被告粟文平。2012年9月，被告就外出打工，并一直没有回洪江，也没有任何联系。原告多次找被告，都找到其本人。现被告所借的借款本金及利息一直都没有偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告舒春华围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口信息各1份，拟证明原、被告身份情况；2、借条1份，拟证明粟文平于2012年7月4日向舒春华借款3万元，约定月息2分，未约定借款期限的事实。 被告粟文平未作答辩，亦未提交任何证据材料。 被告粟文平经本院在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了应诉文书、开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。经本院审查原告所提交的证据，符合证据三性原则，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据庭审笔录和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告舒春华与被告粟文平系朋友关系，粟文平在洪江区开办了一家木材加工厂。2012年7月4日，粟文平以办木材加工厂缺少资金为由向舒春华借款人民币3万元，当日，舒春华在木材加工厂将3万元现金交付给粟文平，粟文平出具借条一份，该借条记载“今借到舒春华先生人民币共计叁万元整（30000.00元），月息贰分整”，未约定还款时间。2012年9月，粟文平离开原住所地，舒春华一直未找到粟文平。 另查明，2014年3月28日，被告粟文平将户口迁至广东省深圳市龙岗区龙平西路**，本院按该地址邮寄开庭传票等文书，但查无此人。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告粟文平向原告舒春华借款3万元的事实清楚，双方债权债务关系真实合法，尽管原告只提供了借条，没有提供支付借款的凭证，但原告能将借款当日的事实陈述清楚，且被告未提供任何证据反驳原告的主张，该借条足以证明原、被告之间借贷关系的存在，故被告应承担偿还借款的责任。关于原告要求被告偿还借款利息4.08万（利息从2012年7月5日起计息至2018年3月5日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息可以按照借条约定的月息2分的标准计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告舒春华的诉讼请求予以支持。被告粟文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粟文平于本判决生效之日起三十日内偿还原告舒春华的借款本金30000元、利息40800元，本息共计人民币70800元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1570元，由被告粟文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长  邓建国 审判员  王 媛 审判员  刘志刚 二〇一八年十一月五日 书记员  张美达 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3955号 申请执行人付永林，男，汉族，1984年4月2日出生，住陕西省凤翔县。 被执行人李茂，女，汉族，1987年1月24日出生，住成都市青羊区。 付永林与李茂劳务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6976号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年5月23日立案执行。该案执行标的为4850元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6976号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴鹏
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初2229号   原告：王宝忠，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：李文艳。   委托诉讼代理人：韩晓红。   被告：吴静，女，1988年5月4日出生，汉族，农民现住遵化市。   原告王宝忠诉被告王云广、王福芹、王楷媚、吴静被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王宝忠于2018年11月16日向本院提出对被告吴静的撤诉申请。   本院认为，原告王宝忠的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王宝忠撤回对被告吴静的起诉。   审判员 刘 浩     二〇一八年十一月十六日   书记员 刘艳超
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执恢101号 李宁朋、冯英、李娜： 关于申请执行人李宁朋、冯英已发生法律效力的（2016）粤1521刑初212号刑事附带民事判决书，申请执行李娜附带民事赔偿一案，经执行，被执行人李娜已履行赔偿款20000元，案件执行费772元已缴纳。申请人李宁朋、冯英放弃对余款的追偿，本案现已执行完毕，本院（2018）粤1521执恢101号案予以结案。 二〇一八年十一月二十八日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4504号深圳天道计然金融服务有限公司、简顺婵：申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人简顺婵追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14416号裁决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案执行。执行过程中，因被执行人简顺婵一直未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产，故本院于2018年11月12日扣划被执行人简顺婵在中国银行账号64×××23CNY0内的银行存款2114.95元（包括执行标的2064.95元和执行费50元）。经申请执行人的申请，申请执行人自愿放弃未执行到位的全部利息，实际履行金额为2064.95元。案款已全部发放，故本案的执行事项已经全部执行完毕。因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年十一月三十日
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12694号原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪西街**恬里小区综合楼**。法定代表人：龚松林，董事长。委托代理人：徐涓涓、康天行，原告公司职工。被告：陈华，男，1972年11月27日出生，汉族，住东阳市。被告：任汉珍，女，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。被告：郭江平，男，1979年10月27日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。被告：吴丹丹，女，1981年10月4日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市同盈小额贷款有限公司（以下简称同盈公司）为与被告陈华、任汉珍、郭江平、吴丹丹小额借款合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈华立即归还原告借款本金95万元并支付利息321232.46元（利息已算至2018年10月11日，此后利息按合同约定的月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；2、被告任汉珍、郭江平、吴丹丹承担连带保证责任。本院依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2018年11月15日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告同盈公司的委托代理人徐涓涓、康天行到庭参加诉讼。被告陈华、任汉珍、郭江平、吴丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年11月25日，原告与被告陈华、任汉珍、郭江平、吴丹丹签订了一份保证借款合同，约定被告陈华向原告借款100万元用于归还向程金伟所借款项，借款期限自2016年11月25日至2017年5月24日止，借款利率为月利率14.49‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告任汉珍、郭江平、吴丹丹自愿为被告陈华的上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。次日，原告将借款100万元汇入被告陈华指定的程金伟的银行账户。借款后，被告陈华分别于2017年9月30日、2017年10月27日、2018年5月22日归还借款本金2万元、2万元、1万元，并于2017年9月30日支付借款利息2416.18元，截止2018年10月11日，尚欠原告借款本金95万元及利息321232.46元，其余被告也未尽还款义务。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金95万元及利息321232.46元（利息已计算至2018年10月11日，此后利息按合同约定的月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；二、被告任汉珍、郭江平、吴丹丹对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人陈华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121元（已减半收取），由被告陈华负担，被告任汉珍、郭江平、吴丹丹负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯青海二〇一八年十一月十五日代书记员 吴阳青
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4033号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码：91360981672403566D。主要负责人：黄智群，该行行长。委托诉讼代理人：陈健军，男，该行职工。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号码：13609201010804300。被告：刘倩，女，1981年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：吴刚，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：游丽红，女，1987年12月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行诉被告刘倩、吴刚、游丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行以双方已达成庭外和解为由要求撤回对被告刘倩、吴刚、游丽红的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费427元，减半收取214元，诉讼保全费270元，合计484元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员 熊 莺二〇一八年十一月二十日书记员 蔡子怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26612号原告：张宇维，女，1992年8月31日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。原告张宇维与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇维委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张宇维诉称：张宇维与运达公司于2017年5月14日签订健身会员协议，分别缴纳会员费3888元、私教费3300元。目前运达公司已停止营业，张宇维多次要求运达公司退还会员费余额3888元，私教费余额3300元。运达公司均以各种理由进行推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护张宇维的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除张宇维与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》，解除日期为2018年6月1日；2.运达公司、杰科公司向张宇维返还会员费及私教费7188元；3.运达公司、杰科公司支付张宇维利息（自2018年8月1日起，以7188元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费及私教费之日止）；4.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月14日，张宇维与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，应付款项3888元，备注：初次训练启用。2017年5月，张宇维购买运达公司私教课11节，支付3300元。2018年6月27日，运达公司出具私教课清单，确认张宇维剩余私教课11节。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》、会员卡、私教课清单等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张宇维与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向张宇维提供服务，导致合同目的不能实现。张宇维诉请解除协议，于法有据，本院予以支持。就解除合同时间，本院调整为判决生效之日。因诉争合同解除，运达公司应返还张宇维会员费及私教课费。就张宇维要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张宇维与被告运达天空体育文化（北京）有限公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》于本判决生效之日解除；二、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张宇维七千一百八十八元；三、驳回原告张宇维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一八年十一月十六日书记员  常 怡
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执1716号申请执行人福建省海安橡胶有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区。法定代表人朱剑水，总经理。被执行人孙玉和，男，1944年10月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表任孙玉和，董事长。被执行人北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司，，住所地北京市怀柔区青春路**院**楼**14法定代表人孙桂文，董事长。申请执行人福建省海安橡胶有限公司与被执行人孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司、北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）京0116民初3582号民事调解书，该调解书确定被告孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司、北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司于2018年7月1日前给付原告福建省海安橡胶有限公司货款3596800元及利息。申请执行人福建省海安橡胶有限公司于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月4日向申请执行人福建省海安橡胶有限公司发出提供线索和执行风险告知书。于2018年7月10日依法向被执行人孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司、北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司名下财产已被北京市西城区人民法院及本院的多个案件查封、冻结，尚在处置中，未发现被执行人孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司、北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人福建省海安橡胶有限公司亦未能提供其他执行财产线索。本院依法将被执行人孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司、北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司采取限制高消费措施，经本院与申请执行人福建省海安橡胶有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人福建省海安橡胶有限公司尚未实现的债权，应由被执行人孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司、北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人福建省海安橡胶有限公司发现被执行人孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司、北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司有可供执行财产或被执行人孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司、北京华夏金源巨型轮胎科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 晴
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执702号之一申请执行人：周萍。女，1965年3月12日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：孙峰，男，1976年10月18日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港中皖国际贸易有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：孙峰。被执行人：龚长进，男，1977年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：陈平，男，1976年7月1日生，住连云港市连云区。被执行人：王廷，男，1979年10月19日生，住连云港市连云区。申请执行人周萍与被执行人孙峰、连云港中皖国际贸易有限公司、龚长进、陈平、王廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2018年5月7日立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，查封了被执行人孙峰名下苏Ｇ×××**车辆和陈平名下苏Ｇ×××**车辆，但该车辆目前下落不明，未有实际扣押，无法处置。除上述车辆外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年十一月二日书记员  顾 琰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2664号原告：寇会民，男，1971年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被告：河南永翔房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道**。法定代表人：王卫平，职务：经理。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。原告寇会民诉被告河南永翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案，原告寇会民于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇会民向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇会民撤诉。案件受理费100元，由原告寇会民负担。。）审 判 员  王海香二〇一八年十一月七日代理书记员  王 芳
陕西省柞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1026民初579号 原告：黄宏俊，男。 委托诉讼代理人：王德政，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：吴美祥，男。 委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文涛，男。系被告吴美祥之子。 原告黄宏俊与被告吴美祥土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告黄宏俊及委托诉讼代理人王德政，被告吴美祥及委托诉讼代理人白书宝、吴文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄宏俊向本院提出诉讼请求：1、判决原被告所签的土地兑换合同无效；2、将原告黄宏俊的机动地0.36亩归还原告管理经营；3、诉讼费用由被告吴美祥承担。事实与理由：1986年3月13日，被告吴美祥将一份写好的土地兑换合同让原告黄宏俊盖章，说耕种地点不方便，被告吴美祥用里槽口四坎和坎下菜园子兑换原告黄宏俊口外水田0.36亩。四界分别为东边以杨树路边为界，南边以刘应涛的院墙外摆边为界，西边以黄宏清地为界，北边以桃园村三组地为界。当时说是兑换耕种，不能改变土地用途，原告黄宏俊就在合同上盖章。九十年代被告吴美祥在兑换的耕地上拉房根子，被土管管理部门阻止。原告黄宏俊认为被告吴美祥改变了土地用途，违反了兑换合同的本意，就去找村镇干部处理，退还原告黄宏俊的土地，后经村镇调解都无法达成协议。2016年-2017年柞水县人民政府开展土地确权工作，仍然将被告吴美祥的承包地登记在吴美祥名下，而被告吴美祥与原告黄宏俊兑换的机动地也在被告吴美祥手中。2017年11月10日，原告黄宏俊与一起兑换土地的八户村民向柞水县凤凰镇人民政府递交了土地确权申请书，2017年12月26日，柞水县凤凰镇人民政府作出了确权认定书，认定“在桃园村村民委员会未作出土地调整之前，临时耕种权仍属上述八户申请人”。原告黄宏俊根据确权认定书去划地时，受到被告吴美祥及其儿子的阻挡，现诉至法院，请求判决被告吴美祥归还原告黄宏俊的机动地经营权。 本院经审查认为，柞水县凤凰镇人民政府2017年12月26日对原告黄宏俊与被告吴美祥争议的土地作出《凤凰镇人民政府关于桃园村胡光进等群众与吴美祥土地争议的确权认定书》，此土地争议认定书已发生法律效力，其处理结果具有公定力、确定力、拘束力及执行力，在被相关机关依法予以撤销或变更前不得发生争议。原告黄宏俊陈述根据确权认定书去划地时受到被告吴美祥及其儿子的阻挡，主张土地兑换协议无效，要求退还土地，其实质就是对《凤凰镇人民政府关于桃园村胡光进等群众与吴美祥土地争议的确权认定书》的处理结果产生争议。据此，本案不属人民法院民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告黄宏俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  屈晓鹏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  毛 博
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终3128号 上诉人（原审被告）：林斌，男，汉族，1970年2月26日生，福建省福清市。 委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹玉海，男，1952年4月7日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。 原审被告：李荣华，男1959年10月12日，汉族，住址不详。居民。 上诉人林斌因与被上诉人詹玉海、原审被告李荣华股权转让侵权纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林斌委托诉讼代理人樊保伟，被上诉人詹玉海委托诉讼代理人董俊武到庭参加了诉讼，原审被告李荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林斌上诉请求：一、撤销山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初186号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人未实际向山西中天生态农业有限公司（简称中天公司）出资，本案所谓转让的股份资产仍然登记在被上诉人名下并拒绝交付使用。二、中天公司在验资报告中虽然体现了被上诉人入股的资产但至今被上诉人拒绝交付资产也拒绝办理过户登记，上诉人却无权使用也无法转让被上诉人的所谓机井及线路配套设施。因此，原审法院判令上诉人支付被上诉人股权转让款共计32.2万元是错误的。三、上诉人依约已支付李荣华140万元股权转让款，基中包括被上诉人的股权转让款。四、上诉人代被上诉人及李荣华偿还了50余万元债务，双方之间债权债务尚未结算清楚，一审法院判决上诉人支付被上诉人款项无事实依据。五、一审法院程序违法。一审开庭审时并未通知李荣华到庭参加诉讼。 被上诉人詹玉海答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据；二、上诉人在上诉状中已经认可了股权转让的事实；三、上诉人在诉状中陈述詹玉海同意将股权支付给李荣华，无论是一二审均没有此方面的证据，在本次上诉中上诉人提出的上诉理由均为山西中天公司与詹玉海之间的纠纷，与林斌与詹玉海之间的纠纷没有任何牵连。因此，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告詹玉海向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告股权转让款32.2万元及利息；2、被告支付本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2003年5月原告詹玉海与被告李荣华共同出资组建了“平陆县中天生态农业有限公司”，注册资本为50万元。其中原告詹玉海实物投资有机井、高压线路、水泵、管线等配套设备，经资产评估价值为12.2万元，被告李荣华投入实物价值为37.8万元。2004年8月4日，原告詹玉海投入现金20万元，被告李荣华投入480万元，被告李荣华两次投入共占公司股份94.15%，原告詹玉海两次投入资产共计32.2万元，占公司股份5.85%。2004年8月16日，经原山西省工商行政管理局核准，公司名称变更为“山西中天生态农业有限公司”，公司股东为：山西丰收农业科技集团有限公司、李荣华、林斌、詹玉海。原告詹玉海认缴出资额为32.2万元。2012年5月28日原告詹玉海与被告林斌签订了股权转让协议，约定：原告詹玉海将其在山西中天生态农业有限公司出资额32.2万元的价格及其收益依法转让给被告林斌，被告林斌应在协议签订之日起3日内以现金形式支付给原告詹玉海，同日修订了公司章程并作出“山西中天生态农业有限公司章程修正案”，修改后公司股东为：山西丰收农业科技集团有限公司、李荣华、林斌。公司召开第二次股东会并作出决议：经公司全体股东一致讨论，达成决议，一、同意詹玉海将所持股份32.2万元（占公司注册资本5.855%)全部转让给林斌；李荣华所持股份80.3万元（占公司注册资本14.6%）转让给林斌持有，转让价格以转让协议为准。二、同意詹玉海退出公司股东会。三、同意公司章程修正案。四、公司变更登记手续由刘杰办理。2012年6月5日在原山西省平陆县工商行政管理局进行了股东变更登记，原告退出股东会。股权转让协议签订后，被告林斌至今未付给原告詹玉海转让款32.2万元。 同时查明，原告詹玉海原投入的资产机井、高压线路、水泵、管线等配套设备（价值12.2万元）至今仍登记在詹玉海名下，2012年4月1日，协议书中移交给公司新的领导机构财产中也未体现该项财产。审理中被告林斌申请对股权转让协议上林斌的签名进行鉴定，经运城市中级人民法院委托绛县司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定中，被告林斌未提供鉴定所需的同期案前笔迹样本，致使鉴定工作无法进行，绛县司法鉴定中心决定终止此次鉴定工作。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告詹玉海与被告林斌之间签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反规定，合法有效。依据转让协议，公司也召开了股东会议作出决议，并修改了公司章程、变更了股东名册。审理中被告林斌辩称股东会议及协议上自己的名字不是自己所签，申请鉴定中又未向鉴定机构提供鉴定所需的同期案前笔迹样本，致使鉴定工作无法继续进行，鉴定机构终止鉴定工作，应承担于己不利的法律后果。原告詹玉海主张被告林斌支付股权转让款32.2万，应予支持。关于原告詹玉海主张利息，因为在协议中未约定，一审法院不予支持。关于原告詹玉海实物投资的机井等配套设备至今未移交公司、被告申请调取原告转入平陆中天生态农业有限公司20万元的入帐和支出情况，与本案不是同一法律关系，也应另行处理。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌在本判决生效后十五日内支付原告詹玉海股权转让款32.2万元。二、驳回原告詹玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告林斌负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据，经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于一审认定事实是否正确的问题。上诉人林斌与被上诉人詹玉海于2012年5月28日签订了《股权转让协议》,上诉人否认协议书上林斌的签名，但在一审时未提供同期笔迹样本，致使无法进行鉴定，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于詹玉海是否出资问题，詹玉海投资实物有机井、高压线路、水泵、管线等配套设备；投入现金20万元，在詹玉海与林斌签订的《股权转让协议》上第一条记载：转让方将其在中天公司出资额32.2万元及其收益依法转让给受让方，故上诉人认为被上诉人未投资的理由不能成立。上诉人提出的已经代被上诉人及李荣华归还50万元的债务的问题与本案不是同一法律关系，本案不予处理。在程序方面，一审法院用法院公告形式向原审被告李荣华送达了开庭传票，李荣华未到庭参加诉讼，一审审理程序并无不当。上诉人的其它上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6130元，由上诉人林斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  靳 彦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  褚 乐
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执600号 申请执行人：张美清，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：李建华，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人张美清与被执行人李建华民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院（2017）闽0624民初90号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定的义务，李建华应付还张美清76000元。判决生效后，李建华未履行，张美清于2018年7月19日向本院申请强制执行，金额为76000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向李建华发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制李建华高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现李建华有可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无李建华有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现李建华名下有房产。经向工商部门查询，未发现李建华名下有企业。经向车管部门查询，未发现李建华有车辆登记信息。 本院委托莆田市荔城区法院对李建华进行财产调查，荔城法院反馈未发现李建华有可供执行的财产。 因李建华拒绝向本院报告财产，本院作出决定书，决定对李建华采取拘留措施，但未能拘留到案。 经约谈张美清，张美清表示无法提供李建华有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向李建华发出《执行通知书》、《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无李建华有其他可供执行的财产。张美清亦无法提供李建华有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  江晓乐
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1217号原告：赵珍平，女，1964年12月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：刘育松，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。被告：周德宽，男，1970年3月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告赵珍平与被告周德宽民间借贷纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵珍平的委托诉讼代理人刘育松到庭参加诉讼，被告周德宽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款55000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年4月，被告因资金困难向原告借款周转，2017年4月15日，被告在原告处借得现金55000元，并出具借条，口头约定年底还款，没有约定利息，后原告多次找被告还款，被告总是以种种借口拖延，至今未还款，电话也打不通，为此，原告提起民事诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条，用以证明被告向原告借款55000元的事实；4、嘉鱼县潘家湾镇肖家洲村村民委员会出具的证明，用以证明被告在外务工，长期不在家中。被告未答辩，亦未举证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵珍平与被告周德宽系朋友关系。2017年4月15日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款55000元，被告出具借条1张，载明：“借条今借到赵珍平伍万伍（仟）元整〈55000元〉借款人：周德宽2017年4月15日”，双方口头约定当年年底偿还，未约定利息。因被告一直未偿还借款，为此，原告诉至本院。本院认为，被告周德宽向原告赵珍平借款55000元事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应偿还借款本金55000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周德宽偿还原告赵珍平借款55000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告周德宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  陈世荣人民陪审员  张 锐二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执220-1号 申请执行人梅国强，男，1963年3月4日出生，汉族，阳山县人，住广东省清远市阳山县。 被执行人李添和，男，1985年9月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 申请执行人梅国强与被执行人李添和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初690号民事判决书已发生法律效力，李添和应赔偿人民币124406.42元给申请执行人，并承担诉讼费人民币2484元，但被执行人李添和期限内没有履行该义务。依申请，本院于2018年5月4日立案执行。立案执行后，本院依据生效判决责令被执行人赔偿人民币124406.42元及迟延履行利息给申请执行人，并负担案件受理费人民币2484元、执行费人民币共合计人民币128656.42元（迟延履行利息另计）。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人李添和发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李添和在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无其可供执行的财产。 3、查询被执行人李添和的不动产登记情况，无财产可供执行。 4、依职权于2018年7月22日限制了被执行人李添和的高消费。 5、依职权于2018年11月1日将被执行人李添和纳入失信被执行人名单。 6、2018年11月1日电话约谈申请执行人代理人，同意本案终结本次执行结案。 本院认为，经查被执行人李添和所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一八年十一月二日 法官助理陈定胜 书记员宋俊娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13435号申请人：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省张家港市江苏扬子江国际化学工业园。法定代表人：XIECOREYXIAOJUN。被申请人：青岛黄海橡胶有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张晓新。被申请人：风神轮胎股份有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人:白忻平。申请人华奇（中国）化工有限公司与被申请人青岛黄海橡胶有限公司、风神轮胎股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人华奇（中国）化工有限公司于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛黄海橡胶有限公司、风神轮胎股份有限公司的银行存款人民币61万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人华奇（中国）化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛黄海橡胶有限公司、风神轮胎股份有限公司的银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年十一月五日书记员  杨丽帆
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初507号起诉人廉英华，男，1956年4月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市经济技术开发区。起诉人付桂菊，女，1959年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。起诉人兼廉英华、付桂菊之委托诉讼代理人：罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族。2018年11月26日，本院收到廉英华、付桂菊、罗吉的行政起诉状。起诉人诉称：2018年4月20日，其向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提交《投诉信兼作履行监察法定职责申请的函—关于南京市公安局秦淮分局在南京铁路运输法院参与相关行政应诉活动、政府信息公开、刑事案件受理立案中存在违纪违法问题的投诉》（以下简称《投诉函》）。2018年6月30日，其向公安部邮寄《公安部公安机关执法信息公开申请书》（以下简称《申请书》），申请公安部履行公安机关执法公开法定职责，即公开对《投诉函》的办理进展和结果等信息。公安部未对其进行答复，侵犯其合法权益，故提起本诉。诉讼请求为：确认公安部未依法对起诉人2018年6月30日向其提交的《申请书》作出公开答复告知的行为违法；责令公安部在法定期限内向起诉人作出公安机关执法公开行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取汇报、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向公安部提交《投诉函》的行为，系公民基于行政机关内部层级监督关系，采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人就其信访投诉行为而向公安部提交的《申请书》，系要求公安部告知对其信访投诉行为的处理情况和处理结果，其实质仍属于信访事项范畴。该申请事项亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。公安部就该《申请书》是否作出答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响。由此引发的争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人所提要求确认公安部未对其《申请书》作出公开答复告知行为违法、责令公安部作出执法公开行为的起诉，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对廉英华、付桂菊、罗吉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年十一月三十日法官助理祁哲洋书记员李玲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执1979号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人：王后春，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：王后亮，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：段元秋，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住沂水县。本院在执行申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王后春、王后亮、段元秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提交书面结案申请书，确认本案(2016)鲁1323民初3187号民事判决书确定的履行义务被执行人已经履行完毕，申请执行人申请结案，本案符合终结执行的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：终结(2016)鲁1323民初3187号民事判决书的执行。审判长  刘中伟审判员  孙钦杰审判员  刘京军二〇一八年十一月二十三日法官助理马彦鹏书记员武莹莹
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初2978号 原告：李长亮，男，1964年1月13日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 被告：宗风森，男，1973年10月26日出生，汉族，淄博市临淄区皇城镇北洋村人，现住址。 原告李长亮与被告宗风森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长亮的委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼，被告宗风森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告借款100000元，原告向被告支付了借款后，被告向原告出具了借条，该借款被告至今未还。 宗风森未作答辩。 李长亮围绕诉讼请求依法提交了借条一份、活期存款账户明细一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且与原告陈述一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月23日，被告向原告借款100000元并给原告出具借条一份，该借条的内容为：“借条今借到李长亮现金壹拾万元整借期三个月￥100000.00宗风森2015年3月23号”。该借款经原告催要，被告至今未付。 庭审中，原告要求被告自2015年6月24日起至实给付之日止，按年利率6%支付借款逾期利息。 本院认为，被告欠原告借款100000元有其出具的借条可以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款100000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宗风森于本判决生效后十日内偿还原告李长亮借款100000元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宗风森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  范绍军 审 判 员  李红新 人民陪审员  黄平安 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张芳芳 附判决书所适用法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初919号 原告：黄斌源，男，汉族，生于1968年2月4日。 委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃姜学濂律师事务所律师。 被告：齐小明，男，汉族，生于1974年1月3日。 原告黄斌源诉被告齐小明不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄斌源及其委托诉讼代理人甄世宏到庭参加了诉讼，被告齐小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还剩余工程保证金100000元。事实与理由：2014年4月27日，原告黄斌源通过朋友何进华介绍与被告齐小明认识，并且何进华与被告的堂弟齐尚开系朋友关系，被告齐小明称自己朋友手里有一个位于民勤县红纱岗风电项目基桩工程，原告欲参与该工程，想先了解工程基本情况，被告以保密为由拒绝透漏工程所属单位和具体名称，称交了保证金后才能提供图纸和工程详细情况，并通过原告朋友何进华传话给原告“干活可以但黄斌源先生必须先交纳300000元的保证金”。之后原告将300000元现金交与被告堂弟齐尚开并出具收条一份，后经齐尚开将现金交与齐小明后将收条抽换，收款人为齐小明。被告承诺在2014年6月初至6月底可以进场开工，但过了很久被告的承诺并没有兑现，工程也是子虚乌有，原告便开始向被告索要保证金，被告通过其堂弟齐尚开于2014年9月3日退还保证金190000元，于2016年5月5日退还10000元，剩余保证金100000元尚未退还，后经原告多次催要，剩余保证金被告一直不予退还，故诉至法院。 本案原告围绕诉讼请求依法提交收条、农行业务凭证、转账记录、何进华书写证明材料、短信截屏、证人齐尚开的证言等证据。本院认为原告提交证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。根据原告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实：2014年4月，原告黄斌源经朋友介绍认识被告齐小明，被告齐小明称其有一个位于民勤县红沙岗的风电工程项目可交由原告施工，并要求原告交纳工程保证金300000元，原告同意后，将300000元保证金通过被告的堂弟齐尚开交给被告，被告向原告出具了收条并承诺在2014年6月底前工程即可开工，后工程至今未开工，原告便要求被告齐小明退还300000元保证金，后被告于2014年9月3日通过其堂弟转账退还原告保证金190000元，2016年2月5日退还10000元，至今尚欠原告100000元保证金未退还。 本院认为，原告黄斌源欲在被告齐小明处承揽工程而向被告支付工程保证金300000元，后被告未向原告交付任何工程，被告齐小明占有原告黄斌源给付的上述款项没有合法依据，构成不当得利，原告要求其退还剩余100000元工程保证金的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告齐小明返还原告黄斌源剩余工程保证金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，均由被告齐小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  高维祖 人民陪审员  师邵霞 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张玉琨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4046号申请执行人晁永帅，男，汉族，1990年4月17日出生。被执行人翟中华，男，汉族，1993年3月21日出生。关于申请执行人晁永帅申请执行被执行人翟中华健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初1972号民事判决书立案执行，在执行过程中采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告其名下财产状况。2、2018年11月5日、2018年12月3日，通过总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查控。3、经查发现被执行人翟中华名下无可供执行的财产。4、2018年11月6日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人名下无房产登记信息。5、2018年11月27日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2018年12月14日，通过商丘市宁陵县人民法院查询被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无房产登记信息。7、2018年12月26日，对申请人反馈执行情况，及财产查封情况，并对申请人进行终本约谈。8、2018年12月26日，申请人提交书面终结本次执行程序申请书，申请对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十一月三十日书记员  燕宗宝
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1229号申请执行人：刘峰，男，1969年12月出生，汉族，山东省青岛市人，住青岛市李沧区。被执行人：张向阳，男，1965年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市汇豪天下**。本院在执行刘峰与张向阳民间借贷纠纷一案中，本院执行依据本院已生效的（2018）皖0181民初976号民事判决书。本院执行过程中，查明张向阳系巢湖市在职公职人员，申请执行人刘峰保全了张向阳名下工资存款账户，张向阳以工资存款长期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0181执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  倪 涛二〇一八年十一月十七日书记员  李 伟
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1778号 原告：赖永红，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住龙南县。 被告：叶海燕，男，1980年9月19日生，汉族，农民，住龙南县。 被告：钟智珍，女，1981年11月26日生，汉族，农民，住龙南县。 原告赖永红与被告叶海燕、钟智珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永红、被告叶海燕到庭参加诉讼，被告钟智珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赖永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并自2017年4月17日起按月利率2%计付利息至还清款止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告两夫妻以做生意资金周转为由向原告借款20000元，口头约定每月利息2%，借款期限2个月，被告夫妻出具了借款协议与借条给原告。被告夫妻在2017年5月和6月分别支付了1000元、500元的利息。此后，被告夫妻未再支付利息，本金也没有归还。 被告叶海燕辩称，借款20000元是事实，之前与原告商量过分期归还，但未达成一致意见。 被告钟智珍未到庭，也未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶海燕、钟智珍系夫妻关系。2017年4月17日，被告叶海燕、钟智珍以做生意资金周转为由向原告赖永红借款20000元，口头约定按月利率5%计算利息，借款期限2个月，被告叶海燕、钟智珍出具了借款协议与借条给原告赖永红。借款时，原告赖永红预先收取了一个月的利息1000元，实际借款给被告叶海燕、钟智珍19000元。此后，被告叶海燕、钟智珍支付了500元的利息，本金及剩余利息未归还。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告叶海燕、钟智珍因生意资金周转向原告赖永红借款，到期后未及时偿还，现原告赖永红主张被告叶海燕、钟智珍归还借款本金及利息，本院予以支持，但具体金额要符合法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告叶海燕、钟智珍向原告赖永红借款20000元，原告赖永红在借款时预先收取了一个月的利息1000元，实际借款19000元给被告叶海燕、钟智珍,本院认定被告叶海燕、钟智珍未归还的该笔借款的本金为19000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时口头约定按月利率5%计算利息不符合法律规定，现原告赖永红主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告叶海燕、钟智珍已经支付了利息500元，本院核定被告叶海燕、钟智珍已按月利率3%支付至2017年5月13日止，故被告叶海燕、钟智珍应当自2017年5月14日起至还清借款之日止按月利率2%继续支付利息给原告赖永红。被告钟智珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶海燕、钟智珍在判决生效之日起10日内归还借款19000元给原告赖永红，并自2017年5月14日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。 二、驳回原告赖永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费243元（已减半收取），由被告叶海燕、钟智珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王五虹
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执恢386号 缪连华、陈梅康： 申请执行人缪连华与被执行人陈梅康买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人缪连华于2015年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款2510元，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）舟普执民字第928号。执行中，本院于2015年11月16日裁定本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈梅康于2018年11月19日向本院缴纳执行款2510元，并支付诉讼费50元、执行费50元。本案申请执行人到本院领取执行款2510元，并出具了结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0206执481号申请执行人：陈某某，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：孙某某，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，现在监狱服刑期间。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人孙某某附带民事赔偿纠纷一案中，陈某某于2018年9月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206刑初9号刑事附带民事判决书向本院提出执行申请，要求孙某某给付赔偿款70475.85元。本院在执行过程中，经对孙某某在银行、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现孙某某无财产可供执行，且孙某某现在监狱服刑期间。鉴于上述情况，陈某某向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇一八年十一月十四日书记员  郑元昊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2385号之一申请执行人：卢圣华，男，1965年10月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周兆兵，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周兆军，男，1967年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：袁志俊，男，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏平苑建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：张魁，该公司董事长。申请执行人卢圣华依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初355号民事判决书，申请执行被执行人周兆兵、周兆军、袁志俊、江苏平苑建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、周兆兵、周兆军、袁志俊于判决发生法律效力之日起十日内共同向卢圣华支付劳动报酬84769元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，以84769元为基数，按年利率6%计算）。二、江苏平苑建设工程有限公司对被执行人周兆兵、周兆军、袁志俊的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1921元，由被执行人周兆兵、周兆军、袁志俊、江苏平苑建设工程有限公司负担。另被执行人应承担本次执行费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2018年8月8对被执行人银行账户进行了第一次查询，查明被执行人袁志俊名下有银行存款合计30843.23元本院予以冻结并扣划执行款；被执行人周兆兵、周兆军、江苏平苑建设工程有限公司名下银行存款较少已冻结。3、2018年10月9日已依法查封被执行人袁志俊名下轿车一辆，但因车辆一时无法查找，故暂未能扣押处置。4、已依法查封被执行人周兆军、袁志俊名下房产，因均是被执行人唯一住房，暂不宜处置。5、已将被执行人周兆兵、周兆军、袁志俊、江苏平苑建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2018年11月14日对被执行人银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。7、2018年11月21日与申请执行人进行谈话,申请人表示同意再给被执行人半年还款期限，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无存款,被执行人名下车辆一时无法查找，暂未能扣押处置。另被执行人周兆军、袁志俊名下房产是被执行人唯一住房，暂不宜处置。故被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人表示同意再给被执行人半年还款期限且申请人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年十一月二十二日书记员  顾海芹
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执2059号之一 申请执行人兰菊妹，女，1981年7月19日出生，住衢州市衢江区。 被执行人周立新，男，1969年12月21日出生，住金华市金**。 申请执行人兰菊妹与被执行人周立新民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初2590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周立新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰菊妹向本院申请强制执行。本院于2018年08月12日立案执行。本案申请执行标的金额为30000元及利息。 执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人周立新发出执行通知书、报告财产令，要求周立新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周立新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周立新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周立新下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。本院查封了登记在被执行人名下的浙Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人周立新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周立新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人兰菊妹。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周立新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执2059号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  薛来竞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初289号原告曹营,男，1979年8月24日出生，汉族，北京市人，住北京市通州区。委托代理人吴丽薇，北京市拓夫律师事务所律师。被告北京市朝阳区东风乡人民政府，住所地北京市朝阳区星火西路**。法定代表人张军茹，乡长。委托代理人张亚楠，女，北京市朝阳区东风乡人民政府干部。委托代理人李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告曹营（以下称原告）诉被告北京市朝阳区东风乡人民政府（以下称被告）腾退安置行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告户口位于北京市朝阳区小辛庄**（以下称**院），其对549号院房屋拥有部分产权。2018年，原告自北京市国土资源局朝阳分局获知：被告组织实施了对北京市朝阳区东风乡小辛庄的房屋腾退行为。原告认为：其位于549号院房屋的土地性质为集体土地，被告组织实施的房屋腾退行为超越职权，违反了相关法律规定，且未给予原告任何补偿和安置，严重侵犯了原告的合法权益。故提起本次诉讼，请求法院确认被告以腾退为名实施的征收位于北京市朝阳区东风乡小辛庄549号房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉求指向的是针对涉案房屋的腾退安置补偿行为，该行为不属于行政诉讼的调整范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹营的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告曹营。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功审 判 员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐 翔
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1010号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘喜庭，男，1963年1月13日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅江市。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，2018年8月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人龚川奇，湖南源真律师事务所律师。被告人陈喜华（曾用名陈双喜），男，1990年12月1日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅江市。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，2018年8月27日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2018〕1080号起诉书指控被告人刘喜庭、陈喜华犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人刘喜庭、陈喜华及辩护人龚川奇均到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2018年4月27日凌晨1时许，被害人喻某均喝醉了酒后与章某、周某来到长沙市雨花区洞井商贸城3区25号的鸿源宾馆欲找按摩女嫖娼，被按摩女拒绝提供服务。随即被害人喻某均因此事与鸿源宾馆的明某发生纠纷，并动手打了明某一耳光，致使双方矛盾升级。随后，被告人刘喜庭（系鸿源宾馆经营者刘某1的哥哥）与被告人陈喜华等人闻讯赶至现场，被告人刘喜庭唆使被告人陈喜华等人一同手持木棍追打被害人喻某均，致使被害人喻某均全身多处受伤。经法医鉴定，被害人喻某均的伤势评定为轻伤二级。2018年7月25日，被告人刘喜庭主动到公安机关投案。案发后二被告人主动赔偿了被害人喻某均的损失，取得了被害人喻某均的谅解。经调查，被告人陈喜华符合实施社区矫正的条件。上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料与被害人喻某均的陈述，证人章某、周某、刘某1、明某、刘某2、彭某、梁某的证言，监控录像，辨认笔录，现场指认笔录与照片，长沙市公安局雨花分局法医出具的（法临）字（2018）第161号《鉴定书》，抓获经过材料，调解协议书、谅解书与收条，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字[2014]第1394号《公安行政处罚决定书》，被告人刘喜庭、陈喜华的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜庭、陈喜华结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘喜庭自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人陈喜华案发后如实供述自己的罪行，而且二被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，被害人在起因上也有一定的责任，被告人陈喜华符合实施社区矫正的条件，依法对二被告人从轻处罚并对被告人陈喜华适用缓刑。辩护人关于被告人刘喜庭社会危害性小，犯罪情节轻微，被害人存在重大过错，建议对被告人刘喜庭免予刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见，如前所述，与客观事实不符，本院不予采纳。该辩护人关于被告人刘喜庭系初犯、偶犯，没有前科，事发后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，取得了被害人的谅解等其他辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘喜庭犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年12月25日止）。二、被告人陈喜华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳 勇人民陪审员  彭爱莲人民陪审员  廖 翠二〇一八年十一月十六日书 记 员  杜方桂附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0271刑初474号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某，男，出生于甘肃省古浪县，汉族。因涉嫌盗窃罪于2018年7月1日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月13日，被告人王省威在嘉峪关市雄关广场大舞台东侧人行道上，盗得失主景积峰价值2790元的台铃牌电动车1辆。破案后赃物已追回。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有失主景积峰的陈述笔录、证人陈某的证言笔录、现场勘验笔录、方位示意图及照片、价格认定书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且被盗财物已退回，予以从轻判处。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨卫军 二〇一八年十一月五日 法官助理张辉 书记员王瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4325号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：焦成考，系原告职工。被告：李金峰，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：于建涛，男，1956年10月18日，汉族，户籍地山东省冠县。被告：蒋焕平，女，1967年4月12日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：辛俊兴，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：于炳栓，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李金峰、于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人焦成考到庭参加诉讼，被告李金峰、于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李金峰偿还原告借款本金20万元及利息（包括罚息和复利）；二、判决被告于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李金峰偿还借款本金20万元及利息，利息自2015年9月30日至2016年9月29日以20万元为基数按月利率10.925‰计算；自2016年9月30日至偿清之日止以20万元为基数按月利率10.925‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.25元应予扣除。事实和理由：2015年9月30日被告李金峰与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第108089号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2016年9月29日，利率为月利率10.925‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告斜店支行签订聊城润昌农商行斜店支行保字（2015）年第108089号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告李金峰、于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为：《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、《保证合同》一份、活期账户明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日被告李金峰与原告斜店支行签订（2015）年第108089号个人借款合同，从原告处借款20万元，约定借款期限至2016年9月29日，借款期间月利率10.925‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李金峰的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓与原告斜店支行签订（2015）年第108089号保证合同为被告李金峰与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告于2016年9月30日按照合同约定在被告李金峰的银行账户中扣划0.25元以抵偿借款利息；被告李金峰对借款本金及剩余利息未偿还，被告于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告李金峰向原告借款并签订借款合同，被告于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告李金峰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院递交民事起诉状，被告于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李金峰的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李金峰、于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金峰于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（自2015年9月30日至2016年9月29日以20万元为基数按月利率10.925‰计算；自2016年9月30日至实际给付之日止以20万元为基数按月利率16.3875‰计算；已经偿还的利息0.25元应予扣除）；二、被告于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓对被告李金峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李金峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李金峰、于建涛、蒋焕平、辛俊兴、于炳栓承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王亚东审判员  李红玉审判员  李彦华二〇一八年十一月三十日法官助理卢涛书记员张鑫
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0322民初2758号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，住所地：陆良县城芙蓉街**。（统一社会信用代码：91530322917377539C）法定代表人：张加文，该公司董事长。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：周红，男，汉族，1979年8月3日生，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告周红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。本案在审理过程中，本院依原告提供的被告的送达地址无法向其直接、留置或者邮寄送达应诉、开庭等手续材料，并且经本院查证后也不能确定被告的送达地址。本院认为，因我院依原告所提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，故依法应驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1050元，退还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方高宁二〇一八年十一月十九日书记员  纪延锦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1102民初1661号 原告：黄小牛，男。 被告：黄丽云，女。 被告：永州市农发大酒店管理有限公司。 法定代表人：易晖。 原告黄小牛与被告黄丽云、永州市农发大酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。 原告黄小牛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告2015年购买美的空调货款54560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告黄丽云在原告处购买美的空调35挂机84套，72柜机1套，共计85套，送至零陵区黄田铺镇农发大酒店安装，货款共计170920元，因当时黄丽云资金有困难先付了货款一半85460元，约定余款85460元在2015年8月25日前全部付清，因黄丽云资金原因在2015年8月25日前只付了30900元，现还欠货款54560元，现被告一直说资金紧张，一直再拖，为维护原告合法权益，特具状，请求依法判处。 本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄小牛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 审 判 员  卿淑君 人民陪审员  高江宁 二〇一八年十一月三十日                                                  法 官 助 理 周友红                                                 书记员 吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济案件纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6878号原告：深圳市费思泰克科技限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007904502326。法定代表人：金某。委托代理人：黄某，女，苗族，1983年11月12日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。被告：深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300761977596Q。法定代表人：曾某。原告深圳市费思泰克科技限公司与被告深圳市海盈科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市费思泰克科技限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一八年十一月二十九日书记员 戴莲莲
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初268号公诉机关惠民县人民检察院。被告人俎辉，男，1985年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年9月12日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）255号起诉书指控被告人俎辉犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人俎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年3月8日20时17分许，被告人俎辉饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至惠民县车站路与鲁北大街交叉口处时，被民警当场查获，经检测，俎辉血液中乙醇含量为147.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人俎辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人俎辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年3月8日20时17分许，被告人俎辉驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至惠民县车站路与鲁北大街交叉口处时，被民警当场查获，经检测，俎辉血液中乙醇含量为147.5mg/100ml。另查明，被告人俎辉到案后如实供述了其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人俎辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、孙某证言，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，被告人俎辉被查获现场图，俎辉辨认饮酒地点、行驶路线、查获地点笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]毒物鉴字第2304号司法鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，惠民县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实。另有户籍证明，证实被告人俎辉的身份情况。本院认为，被告人俎辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人俎辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人俎辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一八年十一月一日书 记 员  吴雪燕