黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初2444号原告：宫永举，男，1962年2月3日出生，汉族，住宝清县七星泡镇三合村**。委托诉讼代理：李桂秋，女，1964年11月18日出生，汉族，住宝清县七星泡镇三合村**。（系宫永举妻子）委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：高尚印，男，1964年10月24日出生，汉族，住宝清县。被告：鲁艳春，女，1966年12月16日出生，汉族，住宝清县。委托诉讼代理人：高尚印，男，1964年10月24日出生，汉族，住宝清县。（系鲁艳春丈夫）被告：邹琦，女，1987年2月24日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：齐紫雁，女，1961年3月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住集贤县。（系邹琦母亲）委托诉讼代理人：刘忠刚，集贤县为民法律服务所法律工作者。被告：高贯彧，男，2013年10月23日出生，汉族，住集贤县。被告：高羽杉竺，女，2015年12月26日出生，汉族，住集贤县。原告宫永举诉被告高尚印、鲁艳春、邹琦、高贯彧、高羽杉竺民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院受理后，于2018年6月26日作出(2018)黑0521民初922号民事判决。判后宫永举不服提出上诉，双鸭山市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）黑05民终561号民事裁定书，发回我院重新审理。本院于2018年9月14日立案后，另行组成合议庭审理此案。本院依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告宫永举的委托诉讼代理人李桂秋、邢广元、被告高尚印、被告鲁艳春的委托诉讼代理人高尚印、被告邹琦及其委托诉讼代理人刘忠刚、被告高贯彧与高羽杉竺的法定代理人邹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫永举向本院提出诉讼请求：1.要求被告高尚印偿还借款本金7万元，并给付自2016年12月25日起以7万元为本金按照月利率1.5%计算至本息付清止的利息；2.要求被告邹琦对以上借款的本息承担连带责任；3.要求其他各被告在其继承遗产的范围内承担连带责任。事实与理由：宫永举与高尚印、高志强（已故）同住宝清县××村，高尚印、鲁艳春系高志强父母，邹琦系高志强妻子、高贯彧、高羽杉竺系高志强子女。2016年12月25日，高尚印、高志强向宫永举借人民币7万元整，并约定月利率1.5%，有借据为证。高尚印应偿还此款本息。2017年7月16日，高志强意外死亡，高志强生前在集贤县邹琦经营多处商铺，高志强借款也是用于经营活动。此借款系高志强与邹琦的夫妻共同债务。邹琦应承担连带还款责任。现高志强经营的商铺由诸被告共同继承，诸被告为高志强的第一顺序继承人，现已经继承了高志强的遗产，应当在继承遗产的范围内偿还债务。被告高尚印辩称，原告宫永举的诉称属实，同意宫永举的诉讼请求。但现在无力偿还。被告鲁艳春辩称，原告宫永举的诉称属实，同意宫永举的诉讼请求，不放弃对高志强遗产的继承。被告邹琦辩称，原告宫永举诉称的理由不属实。宫永举提供的欠条不真实，欠条上高志强的签名是伪造的，高志强生前没有提过这笔欠款，这笔款项也没有用于高志强与邹琦的夫妻共同生活。高志强与邹琦有《夫妻财产约定》，两人没有共同经营商铺，《集贤县富民汽车电器商店》（以下简称富民商店）是高志强个人经营的，与邹琦无关，是高志强的遗产，富民商店的财产已经被邹琦用于偿还高志强的债务，高志强的遗产不足以清偿所有的债务，高志强没有其他可供继承的遗产。邹琦不放弃对高志强遗产的继承。被告高贯彧辩称，放弃对高志强遗产的继承。被告高羽杉竺辩称，放弃对高志强遗产的继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现双方争议焦点为：1.高志强生前与高尚印共同向宫永举所借款项是否用于与邹琦的夫妻共同生活。高志强所经营的富民商店是否是与邹琦共同经营，诉争款项是否用于共同经营活动；2.高志强是否留有遗产。针对争议焦点，原告宫永举提供了以下证据：1.欠据一张；2.集贤县天园殡葬有限责任公司火化证；3.双鸭山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的高志强、邹琦所有车辆的违章记录；4.五份工商档案。被告邹琦提供了以下证据：1.集贤县富民汽车电器商店营业执照复印件；2.高志强与邹琦的借款合同复印件；3.（2017）黑0521民初2265号民事判决书复印件及2018年4月23日集贤县人民法院执行局对该判决执行的调查笔录；4.高志强、邹琦的夫妻财产约定；5.双鸭山市尖山区骆驼电瓶商店出具的证明一份；6.微信截图照片两张；7.高志强与邹琦结婚证复印件一份；8.2014年至2016年高志强签名的借条82张；9.黑Ａ×××**号宝马牌轿车行驶证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：高尚印、鲁艳春系高志强的父母，2012年6月20日，被告邹琦与高志强登记结婚，婚后育有一子高贯彧、一女高羽杉竺。2016年12月25日，被告高尚印向原告宫永举借款7万元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。高志强在欠款人处签字。2017年7月21日，高志强因触电死亡，此笔债务至今未能偿还。关于欠条的真实性。原告宫永举、被告高尚印、鲁艳春均主张该欠条是真实的，欠条上系高志强本人的签名。被告邹琦认为该欠条不真实，高志强的签名系伪造的，但邹琦未能提供证据证明其主张，亦不申请对欠条的真实性进行鉴定，故邹琦的主张，本院不予支持。对该欠条的真实性，本院予以认定。关于高志强是否留有遗产。原告宫永举及诸被告都认可高志强生前经营富民商店，高志强死亡时，商店处于正常经营状态。故应当认定高志强留有遗产。本院认为，首先原告宫永举和被告高尚印都认可是高尚印联系的借款，且高尚印在借款人处签字，故高尚印应承担偿还借款本息的义务；宫永举主张借款是用于高志强和邹琦共同经营的商店，证据为欠据的纸张印有“富民电瓶电器商店”字样，纸张的下部印有邹琦使用过的电话号码“139××******”，由此来证明邹琦和高志强共同经营商店，高志强所负债务是夫妻共同债务，高尚印亦认可该主张。但从宫永举及高尚印的陈述来看，是高尚印联系借款后，高志强在借据上签字确认。对于宫永举主张的事实，邹琦提供了反证，证明富民商店成立于高志强与邹琦结婚前，高志强经营的富民商店是个体工商户，经营形式为个人经营，而非家庭经营。邹琦提供的反证使宫永举主张的诉争款项是用于邹琦和高志强共同经营富民商店这一事实处于真伪不明状态，那么负有举证责任的一方即宫永举应承担举证不能的法律后果。根据各方当事人的陈述及综合本案的证据，对于这笔债务是否为高志强和邹琦夫妻债务这一事实无法认定，故宫永举主张是高志强和邹琦的夫妻共同债务，本院不予认定；高志强在欠款处签名亦应承担偿还欠款本息的责任。高志强已殁，那么就应当由其继承人在继承遗产范围内承担偿还的责任。高志强死亡之时，富民商店处于正常经营状态，死亡之后邹琦申请将富民商店注销，邹琦承认处分了高志强的遗产，对于高志强的债务，邹琦应该在继承高志强遗产范围内承担还款责任。因高志强留有遗产，鲁艳春明确表示不放弃继承，鲁艳春也应当在继承遗产范围内承担还款责任。高贯彧和高羽杉竺明确表示放弃继承遗产，不应该承担还款责任；关于借款金额及利息。欠据上载明的欠款本金为7万元，约定月利率为1.5%，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、被告高尚印于本判决生效后10日内偿还原告宫永举借款本金7万元；并以7万元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付自2016年12月25日起至给付之日止的利息；二、对上述款项，被告鲁艳春、邹琦在继承高志强遗产范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告宫永举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943.74元（原告宫永举已预交），由被告高尚印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李德福审判员  李丽辉审判员  曲 伟二〇一八年十一月三十日法官助理姚娟书记员王佳附：法律法规1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。