wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申4063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁海诺置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山路**。法定代表人：于洋，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓欧，该公司职员。委托诉讼代理人：千基俊，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳鑫旺达商贸有限公司。住。住所地：辽宁省辽阳市太子河区铁西路**/div>法定代表人：陈延枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿飞，该公司职员。再审申请人辽宁海诺置业有限公司（以下简称海诺公司）因与被申请人辽阳鑫旺达商贸有限公司（以下简称鑫旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终2号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海诺公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清。海诺公司无违约行为，因此不应承担违约责任。鑫旺达公司未在结算日前向海诺公司开具发票亦不构成违约，只是承担“凡结算前未开具发票的货款不予结算”的后果罢了。因此，双方均不构成违约。二、原审判决认定事实错误。1、一审法院认定，“原告履行了合同约定的交付货物及发票的全部义务，符合合同约定的付款条件，被告应当依合同约定于2017年4月24日支付原告货款4，542，752.80元”是错误的。2、二审法院认为，“本案中，截至2017年3月30日，鑫旺达公司交付钢材合计1122.233吨，货款合计4,624,675.81元，同年4月24日交付供货增值税专用发票41组，价税合计4542752.80元，同年5月9日交付发票1组，价税合计81,923.01元。故鑫旺达公司履行了合同约定的交付货物及发票的全部义务，符合合同约定的付款条件，海诺公司仅给付部分货款系违约行为。”是错误的。3、海诺公司多次向法院和鑫旺达公司提出请求且发函，因双方就合同货款无争议，请从冻结账户中直接扣划货款。海诺公司给付货款理所当然，且一直在支付，只是因法院冻结账户及企业发生并购，未能结清货款。如果法院直接扣划货款，则货款早己结清。4、从一、二审证据上看，合同约定“甲乙双方在结算时，凭有效的签收送货凭证进行结算”，被申请人没有提供“有效的签收送货凭证”，属于不符合结算条件之情形，双方不能结算。原审法院以判决形式“强制结算”有违当事人的合同约定，且鑫旺达公司未提供“有效的签收送货凭证”属举证不能，应承担不利后果，即应当驳回被申请人诉讼请求。此外，本案因事实不清、基本事实错误，必然导致，适用法律错误。在适用证据规则上亦有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。鑫旺达公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、原审判决认定海诺公司违约事实准确无误。三、原审判决判令海诺公司支付鑫旺达公司与其付款违约金适用法律正确。本院经审查认为，关于海诺公司是否存在违约行为的问题。双方签订的买卖合同约定：“乙方供货达到1000吨或45天（两者取先到者）结清全部货款，凡结算前未开具发票的货款不予结算，结算采用电汇、支票方式支付。”本案中，截至2017年3月30日，经双方结算确认，鑫旺达公司向海诺公司交付钢材合计1122.233吨，货款合计4,624,675.81元，同年4月24日交付供货增值税专用发票41组，价税合计4,542,752.80元，同年5月9日交付发票1组，价税合计81,923.01元。故鑫旺达公司在履行了合同约定的交付货物及发票的全部义务后向海诺公司主张货款给付，符合合同约定的付款条件，海诺置业公司仅给付部分货款系违约行为。关于海诺公司提出因企业重组、法院查封导致资金已不能自由动用，因此未能结清货款，其并无违约行为的问题。一、二审法院查明，海诺公司开户银行出具的存、取款查询明细帐页证明2017年4月24日海诺公司接收鑫旺达公司发票时账户存款余额为4,014,661.87元；同年5月9日接收鑫旺达公司发票时账户存款余额为14,592,549.47元；同年7月3日鑫旺达公司起诉时账户存款余额10,384,063.32元；同年8月2日法院冻结其账户时存款余额为5,774,639.09元。同年8月10日双方达成调解协议时账户存款余额为4,450,756.09元。上述事实说明，鑫旺达公司有能力按约定期限履行还款义务，但其至今拖欠鑫旺达公司大部分货款拒不偿还的行为表明其为主观故意违约。故海诺公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁海诺置业有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年十一月二十六日书记员 丁威扬
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5553号原告：建湖苏茂农机有限公司，住所地在建湖县森达东路**。法定代表人：宋波，该公司总经理。委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。委托代理人：孔晓丹，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：桑发华，男，1970年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖苏茂农机有限公司（以下简称苏茂公司）与被告桑发华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏茂公司的委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，桑发华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏茂公司向本院提出诉讼请求：判令桑发华立即偿还农机款5万元，并承担自2017年6月3日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，诉讼费用由桑发华承担。事实和理由：2017年6月3日，桑发华向苏茂公司购买农机、“沃得”牌拖拉机及旋耕机配件，总价款64500元，桑发华仅支付14500元，余款5万元于同日向苏茂公司出具了欠条，承诺在2017年6月25日前付清，否则自欠款之日按月息1%承担利息，桑发华妻子于2018年10月29日向苏茂公司偿还了1万元，但至今桑发华仍拖欠4万元未予偿还。桑发华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月3日、2017年11月4日，桑发华向苏茂公司购买“沃得”牌拖拉机1台和“沃得”配件，桑发华仅支付了14500元，桑发华就余款5万元向苏茂公司出具了欠条一份，欠条载明欠款金额5万元，承诺于2017年6月25日前付清，如不能按期偿还，自愿按月息1%从欠款之日起承担利息等内容，后桑发华仅支付了1万元，欠款4万元桑发华至今未能偿还。后苏茂公司追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有苏茂公司提供的欠条、发票复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：苏茂公司与桑发华之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。桑发华差欠苏茂公司货款4万元事实清楚，证据确实，因此对苏茂公司要求桑发华归还货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。桑发华迟延履行金钱给付义务应承担给苏茂公司所造成的损失，欠条中约定不能按期偿还按月息1%从欠款之日起承担利息，现苏茂公司要求桑发华按月利率1%计算利息，本院对该主张予以支持。桑发华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑发华给付原告建湖苏茂农机有限公司货款4万元及利息（自2017年6月3日起至实际付清之日止按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告建湖苏茂农机有限公司承担125元，由被告桑发华承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  符广友二〇一八年十一月一日书记员  潘晓静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3436号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与黄金旺、白瑞丽信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封黄金旺、白瑞丽名下址于厦门市湖里区兴隆路XXX号XXX室房产，已发函厦门市思明区人民法院参与分配；已轮候查封白瑞丽名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置；黄金旺、白瑞丽名下无其他财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为贷记卡本金195871.07元及利息56942.87元、滞纳金31320.59元，财产保全费1941元，迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  王沧津 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖18号原告：刘某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地辽宁省鞍山市铁**。原告：于某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地辽宁省鞍山市铁**。原告：崔某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地辽宁省鞍山市铁**。被告：邢某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地辽宁省鞍山市铁**。原告刘某、于某、崔某诉被告邢某遗产继承纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2018年8月13日立案。刘某、于某、崔某诉称，被继承人崔晓玲与案外人刘成斌于××××年××月登记结婚，二人于1994年8月离婚，婚生女刘某由崔晓玲抚养。崔晓玲与邢某于××××年××月××日登记结婚，二人于2012年7月12日购买坐落于鞍山市铁东区产籍号为x-x-x-x的房产。该房产为崔晓玲与邢某共同共有，建筑面积256.39平方米，价值133万元。崔晓玲于2017年11月4日去世，上述房产的一半应为崔晓玲的遗产，现该房产一直没有进行继承分割。刘某是崔晓玲的女儿，崔某、于某是崔晓玲的父母，三人作为崔晓玲的合法继承人，曾多次与邢某协商分割继承问题，未达成一致。现三人诉请至法院，要求按照法定继承分割坐落于鞍山市铁东区产籍号为x-x-x-x的房产，该房产建筑面积256.39平方米、价值133万元，判令刘某、崔某、于某继承该房产的八分之三、价值498,750元；由邢某承担诉讼费。鞍山市铁东区人民法院以原告崔某、于某的女婿董海军是其院办公室临时工作人员（已在法院工作17年）、被告邢某认为董海军会影响案件的公正审理而申请鞍山市铁东区人民法院回避审理该案、该院不能行使管辖权为由，请求本院指定管辖。本院认为：原告崔某、于某的女婿董海军在鞍山市铁东区人民法院从事临时工作已经17年，邢某担心董海军影响案件的公正审理而申请鞍山市铁东区人民法院回避审理该案，鞍山市铁东区人民法院为避免邢某的合理怀疑而申请指定管辖的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由鞍山市铁西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  司玉芹审判员  袁 林审判员  于 群二〇一八年十一月二十日书记员  王 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3166号原告:陈晓鹏，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被告：郭某，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王永才，男，1936年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王某，男，2003年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。法定代理人：郭某，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈晓鹏与被告郭某、王永才、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于于2018年8月14日公开开庭进行了审理，因本案案情较为复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭于11月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓鹏的委托代理人马小，被告郭某，被告王某的法定代理人郭某到庭参加诉讼，被告王永才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓鹏向本院提出诉讼请求：郭某给付人民币158595.48元；王永才、王某在各自继承范围内对158595.48元承担给付责任；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年7月24日，王静从滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行处借款15万元用于装修，由其提供担保。后王静因病去世，其于2018年3月21日至2018年4月26作为保证人向皖东银行还款本金、利息，合计158595.48元。现其在承担的保证责任范围内向王静的继承人追偿。郭某辩称：其于2014年1月与王静协议离婚；债务系2017年产生，非夫妻共同债务，其不承担给付责任；王某放弃遗产继承权。王永才未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，王静、陈晓鹏、张秋菊与滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行（以下简称皖东银行车站支行）签定《金农易贷款福农卡个人额度借款合同》，约定：皖东银行车站支行向王静提供额度为15万元的借款；借款用途为装潢；借款额度有效期自2017年7月24日至2018年7月24日止；使用金农易贷款福农卡通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率上浮90%；未按时还清任意一期借款本金和利息，自逾期之日起按对应借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息；陈晓鹏、张秋菊为上述借款债务提供连带责任保证等。合同签订后，王静于2017年7月24日、9月6日、9月29日、12月1日向皖东银行车站支行借款12万元、1.5万元、5000元、1万元，合计15万元。2018年2月，王静因病去世。陈晓鹏作为王静上述借款债务的保证人分别于2018年3月21日、4月26日，代静偿还皖东银行车站支行借款本息计人民币158595.48元。另查明：现可查明的王静遗产有位于滁州市永乐路199号天逸华府桂园8幢1单元401室房产一套；现可查明的王静遗产继承人有其父亲王永才、其子王某。王静与郭某原系夫妻关系，二人于2014年1月27日协议离婚；双方于离婚时，协议将位于滁州市永乐路199号天逸华府桂园8幢1单元401室房产归王某所有，待贷款还清后将产权过户至王某名下。庭审中，王永才委托其子王厚杰代其向本院提交书面声明：其作为王静的继承人之一，放弃对王静名下所有遗产的继承权。郭某作为王某的法定代理人，代王某称放弃对王静遗产的继承权。以上事实有陈晓鹏提交的借款合同、担保人履行责任通知书、还款凭证、户籍信息登记表，郭某提交的离婚证、离婚协议等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：陈晓鹏是否有权追偿？各被告如何承担责任？针对焦点：陈晓鹏作为王静上述借款债务的担保人，其于履行担保责任后，有权向借款人王静追偿；现王静已死亡，其可向王静的继承人依法行使追偿权。郭某已于2014年与王静离婚，已非王静的继承人；上述债务产生于2017年，该债务非夫妻共同债务，故郭某不再承担偿还责任。王光才放弃了对王静遗产的继承权，其也不再承担清偿王静生前的债务的义务。王某系王静的继承人之一，且系未成年人，其法定代理人郭某虽代其放弃对王静遗产的继承权，但该放弃行为无效，故王某应在其继承王静遗产的实际价值内对陈晓鹏负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条，中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某在其继承王静遗产的实际价值内对陈晓鹏负158595.48元的清偿责任；二、驳回原告陈晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告陈晓鹏负担2470元，被告王某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  曹宗秀人民陪审员  刘 艳二〇一八年十一月九日书 记 员  宋 奇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》8．法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗嘱权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执952号之一申请执行人谭永军，男，1955年3月31日出生，汉族，住栖霞市。被执行人潘洪芩，女，1967年12月10日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行谭永军与潘洪芩买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人潘洪芩在中国农业银行股份有限公司栖霞臧家庄分理处账户存款,现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘洪芩在中国农业银行股份有限公司栖霞臧家庄分理处62×××79账户的存款13000元的冻结。本裁定立即执行审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇一八年十一月二十三日书记员  邹春胜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6267号原告：河南伟达科技有限公司，住所地：巩义市永安街道办310国道北。统一社会信用代码：91410181764852297T。法定代表人：周长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维权，该公司法务专员。被告：薛松峰，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍登记住址河南省郏县。被告：贺素霞，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市，现住河南省巩义市。原告河南伟达科技有限公司与被告薛松峰、贺素霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南伟达科技有限公司的委托诉讼代理人杨维权、被告薛松峰、贺素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南伟达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100,000元并支付该款从2014年3月9日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告薛松峰曾在原告处工作多年，被告贺素霞与原告法定代表人系亲戚关系。2014年3月9日，二被告以家庭生活困难及购房所需为由向原告借款并称借款使用时间最长不超过1年；并且被告薛松峰的哥哥在原告处担任车间主任工作多年，其也请求原告帮助二被告，原告碍于情面便于当日借给二被告100,000元并由被告薛松峰向原告出具借据1份，载明月息2分。后经原告多次催要，二被告至今未还本付息。因前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。故诉至法院，望判令如诉。薛松峰辩称，借款买房是事实，没有约定利息，月息2分不是薛松峰书写的。贺素霞辩称，当时借款不知情，现在贺素霞与薛松峰已经离婚，贺素霞不应当偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告薛松峰以购房为由向原告借款，原告于2014年3月9日向二被告出借100,000元并由被告薛松峰向原告出具借据1份，载明的月息2％系原告的法定代表人周长伟书写。另查，被告薛松峰与贺素霞于2012年11月19日登记结婚。本院认为，原告要求二被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺素霞辩称其对借款不知情且二被告已经离婚，不应偿还借款，经查，原告与二被告的短信及微信聊天记录内容显示，被告贺素霞认可该100,000元借款用于二被告购买清河湾的房产并承诺尽快还款，系对被告薛松峰借款的事后追认，所购房屋现由被告贺素霞居住，故该借款系二被告的共同债务，应由二被告共同承担还款责任，被告贺素霞的该抗辩理由不能成立，不予采纳。关于借款利息，被告薛松峰抗辩称借据上月息2分非其本人书写，双方没有约定月息2分，并称利息可以按银行5年定期存款利率计算。对此原告认可借据上月息2分系其法定代表人周长伟当着薛松峰的面书写的，但被告薛松峰不认可，原告提供其与二被告的短信及微信聊天记录内容证明双方之间存在利息的约定。根据原告提供的其与二被告的短信及微信聊天记录，聊天内容当中原告提及要求二被告偿还借款本息时，二被告答复的内容均未对利息有异议，故本院认定原、被告对借款利息有约定，但双方对利息计算标准有异议且聊天内容上未明确显示利息计算标准，本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的利息超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛松峰、贺素霞于本判决生效之日起10日内向原告河南伟达科技有限公司给付借款本金100,000元及利息（利息自2014年3月9日起至实际还款之日止以100,000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告河南伟达科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告薛松峰、贺素霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇一八年十一月五日书记员  贺艳杰吴银锑
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执恢327号申请执行人：何良各，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被执行人：李修锋，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。本院在执行申请执行人何良各与被执行人李修锋民间借贷纠纷一案中，现申请执行人何良各与被执行人李修锋达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第70号民事判决的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人在收到本裁定之日起六十日内，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出执行异议。审判长  吴宏长审判员  彭松波审判员  刘圆格二〇一八年十一月二十八日书记员  邹标龙
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢984号 高俊男、马旭明： 申请执行人高俊男与被执行人马旭明民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢984号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初4250号]，于二〇一八年十一月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90485号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生，回族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘海洋，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月16日的借款本金46621.18元、利息1779.15元、罚息284.12元，以及自2018年7月11日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金7266.84元；4、判令原告对被告刘海洋所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99％，每月还款额1894.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金46621.18元、利息1779.15元、逾期罚息284.12元、贷款管理费140元、违约金7266.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金46621.18元、利息1779.15元、罚息284.12元，并支付自2018年7月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金46621.18元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告刘海洋于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7266.84元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘海洋所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费260元，由被告刘海洋负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杜国庆二〇一八年十一月七日书 记 员  张丰琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42199号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：余卫亮，男，1958年12月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告余卫亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告余卫亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)38333.33元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以38333.33元为基数，自2016年9月6日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月29日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为24个月，月利率为0.9%，被告自2016年9月起每月归还本息2026.67元，其中本金1666.67元，利息360元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将40000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了1期本息，尚欠借款本金38333.33元。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告余卫亮未作答辩。因被余卫亮未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2016年7月29日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为24个月，月利率为0.9%，被告自2016年9月起每月归还本息2026.67元，其中本金1666.67元，利息360元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2016年8月1日将贷款40000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了1期本息，其中归还借款本金1666.67元，尚欠借款本金38333.33元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金38333.33元，现原告要求被告归还借款本金38333.33元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余卫亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金38333.33元；二、被告余卫亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以38333.33元为基数，自2016年9月6日起至付清之日止，按年利率24%计付；三、被告余卫亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为645.43元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告余卫亮负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2698号申请执行人：青岛地矿岩土工程有限公司，住所地青岛市市**徐州路**，统一社会信用代码：91370200724044623L。法定代表人闫君，职务董事长。被执行人：青岛领时房地产开发有限公司，，住所地胶州市北京路**统一社会信用代码：91370281783747695A。法定代表人李玉民，职务董事长。本院在执行青岛地矿岩土工程有限公司与青岛领时房地产开发有限公司合同纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初8782号民事判决书]中，本院轮候查封了被执行人名下的房产一处，申请执行人未提供可供执行的财产线索和被执行人的住所，并同意本案终结本次执行程序。本案立案已经满三个月，并且已经将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  管清娟二〇一八年十一月二十三日书记员  潘子文
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执4070号 申请执行人：张志强，男，1967年12月5日出生，汉族，住临海市。 被执行人：庞学灿，男，1962年11月11日出生，汉族，住临海市。 被执行人:赵美青，女，1965年10月15日出生，汉族，住临海市。 申请执行人张志强与被执行人庞学灿、赵美青为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初9304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张志强向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。执行标的为被执行人庞学灿、赵美青共同归还申请人张志强借款本金250000元，并支付逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月5日起计算至履行完毕之日止），并负担案件诉讼费5050元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2018年7月21日向被执行人庞学灿、赵美青发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人庞学灿、赵美青在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人庞学灿、赵美青逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞学灿、赵美青的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查。依法扣划被执行人庞学灿银行存款29984.90元，本案分配5049.90元，被执行人庞学灿所有的坐落于江苏省昆山市玉山镇城北胜利新村3号楼20室房屋已被我院另案保全，因该房屋抵押权债务在江苏省昆山法院处置，为方便执行，已移交昆山法院处置，本案已发函参与分配，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，剩余执行标的及利息未执行到位。 鉴于执行人庞学灿、赵美青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庞学灿、赵美青作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人庞学灿、赵美青采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张志强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庞学灿、赵美青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执4070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇一八年十一月十九日 代书记员 蒋 婕
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执478号 申请执行人吴仲伟，男，汉族，1981年6月22日出生，住广东省连州市。 被执行人阳山县合众粉体有限公司，住所：阳山县。 法定代表人：伍文林。 申请执行人吴仲伟与被执行人阳山县合众粉体有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）粤1823民初866号民事判决书，责令被执行人阳山县合众粉体有限公司付清运费10680元及相应利息给申请执行人，并负担本案受理费67元、执行费60元。因被执行人没有履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日立案执行。 该案在执行过程中，本院依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，实施了以下执行措施： 1、向被执行人阳山县合众粉体有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县合众粉体有限公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现其有财产可供执行。 3、向不动产登记中心查询被执行人阳山县合众粉体有限公司不动产登记状况，无发现其有不动产登记信息。 4、于2018年11月9日本院已告知申请执行人该案的上述执行情况及告知申请执行人：阳山县合众粉体有限公司因之前在本院有7宗执行案，执行标的为1155722.06元，该公司的机械设备已被本院依法于2018年7月11日公开拍卖，拍卖成交价为444580.00元，扣除评估费、执行费及预留部分优先受偿工人工资款后，余额已按债权额比例分配支付了上述7宗案件（即已没有拍卖余款了）。 5、依职权于2018年11月28日将被执行人阳山县合众粉体有限公司纳入失信被执行人系统。 6、依职权于2018年11月28日限制了被执行人阳山县合众粉体有限公司（法定代表人：伍文林）的高消费。 本院认为，经调查被执行人阳山县合众粉体有限公司的财产状况，没发现其有其他财产可供执行，申请执行人没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄 祎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5715号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：邹娟，女，系江西银行股份有限公司小企业信贷中心职员。被告：江文坚，男，1975年8月23日出生，汉族，宜春市上高县人，家住宜春市上高县。被告：江乔永，男，1996年7月3日出生，汉族，宜春市上高县人，家住宜春市上高县。被告：喻自力，男，1968年11月1日出生，汉族，福建省福州市人，家住上高县。被告：江毅，男，1975年2月3日出生，汉族，宜春市上高县人，家住宜春市上高县。被告：江西耕雨生态农业科技有限公司，，住所地：上高县城上高花园****统一社会信用代码：91360923352092797W。法定代表人：江文坚，总经理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告江文坚、喻自力、江乔永、江毅、江西耕雨生态农业科技有限公司（下称耕雨生态公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹娟到庭参加诉讼，被告江文坚、江乔永、喻自力、江毅、耕雨生态公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告江文坚、江乔永共同偿还借款本金250000元，利息、罚息、复利3257.58元（时间截止至2018年9月9日），合计人民币253257.58元，其余利息、罚息、复利计算至欠款还清之日止。2、被告江毅、喻自力、耕雨生态公司对上述欠款承担连带偿还责任。3、上述五被告共同承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年3月6日，原告与五被告签订了《个人借款及担保合同》。合同签订后，原告按约定向被告江文坚、江乔永发放借款250000元，还款期限12个月。借款到期后，被告江文坚、江乔永未归还借款本息，保证人江毅、喻自力、耕雨生态公司也未偿还借款本息。截止至2018年9月9日，被告江文坚、江文乔拖欠原告借款本息共计人民币253257.58元。为此，原告诉讼至法院。被告江文坚、喻自力、江乔永、江毅、耕雨生态公司既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月6日，被告江文坚、江乔永共同向原告申请微小企业经营性借款，被告江毅、喻自力、耕雨生态公司提供保证担保，原告与五被告于同日签订了《个人借款及担保合同》。该合同的主要内容为：1、借款金额为人民币250000元，借款期限12个月，即2018年3月6日起至2019年3月6日止。实际借款期限与借款起止日期以借款借据的记载为准。借款用途为借新还旧。2、借款利率：执行固定年利率13%，合同期内不调整。3、还款方式：按期还息、到期一次性还本，还款日为每期末月的借款发放日对应日。4、保证人江毅、喻自力、耕雨生态公司提供连带责任保证担保。5、违约责任：（1）借款人（指被告江文坚、江乔永）在借款期间连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用；或借款到期，借款人未按期归还借款本息等情形，原告有权行使一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相应费用，行使担保权利，解除合同。双方同时在合同中约定了五被告的有效送达地址等事项。2018年3月6日，原告向被告江文坚发放贷款250000元。双方在签署的《个人借款借据》中约定：借款期限12个月，执行年利率13%，到期日为2019年3月6日，采用按期还息、到期还本方式还款。同年4月6日，被告江文坚偿还利息13.71元；同年4月16日，被告江文坚偿还利息2784.90元、罚息15.08元；5月6日，被告江文坚偿还利息8.89元；7月1日，被告江文坚分二次偿还利息5498.05元、罚息120.39元；7月6日，被告江文坚偿还利息75.88元；9月1日，被告江文坚分二次偿还利息5431.06元、罚息121.30元；同年9月21日，原告通过系统扣划支付罚息0.02元。截止至2018年9月9日，被告江文坚、江乔永共偿还借款利息13812.49元、罚息256.79元，其拖欠原告借款本金250000元，利息、罚息、复利3257.58元，合计人民币253257.58元。原告经多次催收未果。为此，原告诉讼至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）赣0902民初5715号民事裁定，依法对被告江文坚、喻自力、江乔永、江毅、耕雨生态公司采取了财产保全措施。本院认为：原告与本案五被告签订的《个人借款及担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告江文坚、江乔永发放贷款，履行了其合同义务。被告江文坚、江乔永在借款期限内未按期偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；原告有权依照合同约定提前收回借款，要求被告江文坚、江乔永偿还全部借款本金及利息、复利、罚息，理由充分，本院予以支持。作为保证人的被告喻自力、江毅、耕雨生态公司在保证期间内对被告江文坚、江乔永的借款本息承担连带清偿责任，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，依法有权向被告江文坚、江乔永进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江文坚、江乔永于本判决生效后十日内一次性偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金250000元，利息、罚息、复利3257.58元，合计人民币253257.58元（时间截止至2018年9月9日）；自2018年9月10日以后的利息、罚息、复利（按照双方签订的《个人借款及担保合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日为止），由被告江文坚、江乔永予以偿付。二、被告喻自力、江毅、江西耕雨生态农业科技有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告喻自力、江毅、江西耕雨生态农业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告江文坚、江乔永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，减半收取计人民币2549.50元，保全费2020元，合计人民币4569.50元，由被告江文坚、江乔永、喻自力、江毅、江西耕雨生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年十一月二十七日代理书记员  陈皓玥
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1744号申请执行人：王承勇，男，1956年7月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：刘述明（又名刘伟），男，1971年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初414号民事调解书，于2018年8月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘述明的银行存款及在其他单位的收入35763元（含案件受理费338元、执行费425元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十一月十九日书记员  陈如玉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2502号 罪犯陈三诗，男，1971年12月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈三诗在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年5月22日作出(2009)渝一中法刑初字第17号刑事附带判决，认定陈三诗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22784元（已赔偿20000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，经重庆市高级人民法院于2012年4月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日至2033年4月9日止；重庆市第一中级人民法院于2016年8月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2032年5月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯陈三诗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈三诗减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年9月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月一日 书记员  徐 熙
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初3304号 原告:西安市高陵区腾飞农资销售部,统一社会信用代码92610117MA6U42P20D。 经营者：程锋锋，系西安市高陵区腾飞农资销售部业务经理。 被告:郭钊,男,汉族,1986年7月9日出生,住西安市高陵区, 被告:余珍,女,汉族,约30岁，住西安市高陵区,身份证号码不详。系被告郭钊之妻。 原告西安市高陵区腾飞农资销售部与被告余珍、郭钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王婧独任审理。本案现已审理终结。 西安市高陵区腾飞农资销售部诉称，从2016年元月开始，原告即与被告在生意上有往来，二被告系夫妻关系。原告从事农资产品经销，被告一直从原告处进购化肥，2017年，由于被告资紧张，故在原告处赊账进货。后经结算，被告于2017年11月28日进货时向原告出具了一张61200元的货款欠条。事后，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒不清偿原告的货款，现原告也经营困难，资金周转不开，无奈诉至人民法院，请求依法判决1、二被告立即返还原告货款61200元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告西安市高陵区腾飞农资销售部提供被告郭钊、被告余珍的地址及身份信息不详，导致该案诉讼文书无法送达被告郭钊、被告余珍。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告西安市高陵区腾飞农资销售部的起诉。 本案案件受理费1330元，本院予以免收（原告预交1330元，本院退回1330元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王婧 二〇一八年十一月二日 书记员  刘媛
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0923民初5225号原告：王腾飞，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：陈德祥，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈晓林，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王腾飞与被告陈德祥、陈晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾飞的委托诉讼代理人李武荣、被告陈德祥、陈晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款5万元及利息（自2018年8月30日起至还清借款为止，按照月息5厘计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月，王腾飞与陈德祥商定双方合作经营冷冻副食品批发和冷库安装维修，并签订了合作协议。经营1个月后，双方觉得这项目不适合二人合作，经协商王腾飞退出，陈德祥将王腾飞出资的150000元退给王腾飞。但因陈德祥资金紧张一时无法退款，双方约定将王腾飞出资的150000元转成借款，陈德祥向王腾飞出具了3张借条，约定3年还清。2016年8月、2017年8月，陈德祥已归还了100000元。2018年8月的50000元借款已到期，陈德祥未有还款，王腾飞有权起诉。因陈德祥、陈晓林为夫妻关系，陈德祥的经营收益为家庭共享，陈晓林应承担共同还款责任，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告陈德祥辩称，我们之间是合伙关系，不应是借贷关系。这笔15万元我已偿还了10万元，剩余最后一笔5万元由于我目前经济困难，我想分期还款，但不承担该笔款项的利息，如果原告同意我分期还款，我就同意承担该笔款项的利息。被告陈晓林辩称，我不应该承担还款责任，原、被告之间属合伙关系，合伙期间被告没有拿一分钱给家用，不属于家庭经营所需开支，所以我不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王腾飞提供的借条、（2017）苏0923民初5330号民事判决书及当事人庭审陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，王腾飞与陈德祥签订合作经营协议书1份，约定共同合作投资经营冷冻副食品批发和冷库安装维修等项目，项目位于昆山市柏庐市场8栋Ａ区。2015年10月18日，林景周出具收到房租及转让费150000元的收条1份。2015年11月25日，王腾飞与陈德祥签订协议1份，约定陈德祥出资150000元给王腾飞，王腾飞同意将柏庐市场门市包括设施合并给陈德祥；陈德祥150000元分三年给王腾飞，自2016年8月起每年8月前还50000元。当日，陈德祥向王腾飞出具了金额均为50000元的借条3份，其中两份借条载明：“今借到王腾飞人民币伍万元整（柏庐门市合并钱）￥50000.00元2017年8月份还清”、“今借王腾飞人民币伍万元整（柏庐门市合并钱）￥50000.00元2018年8月份还清”。2016年9月9日，陈德祥向王腾飞偿还50000元，第二笔50000元，原告于2017年9月向本院起诉，要求二被告还款，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0923民初5330号民事判决，判决被告陈德祥、陈晓林于本判决生效后十日内共同偿还原告王腾飞借款50000元及逾期利息（利息计算方式：自2017年9月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。后被告履行了还款义务。对第三笔的50000元，经原告催要，被告未有偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。另，被告陈德祥与陈晓林为夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王腾飞以被告陈德祥出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告陈德祥依据合伙关系提出抗辩，但因原告王腾飞与被告陈德祥已达成债权债务协议，约定被告陈德祥向原告王腾飞偿还150000元，并由被告陈德祥向原告王腾飞出具金额均为50000元的借条3份，故本案仍应按照民间借贷法律关系审理。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王腾飞主张的要求被告陈德祥偿还第三笔借款50000元的诉讼请求，该款项的还款期限为2018年8月，现已超过约定还款时间，但被告陈德祥却未能按时偿还，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告王腾飞主张的要求被告陈德祥支付逾期利息的诉讼请求，因原告王腾飞与被告陈德祥在出具借条时并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故被告陈德祥应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告承担自2018年8月30日起按月息5厘计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告王腾飞要求被告陈晓林承担共同还款责任的诉讼请求，因被告陈德祥与被告陈晓林为夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间，且经本院（2017）苏0923民初5330号民事判决书（该判决已生效，且被告已履行完毕）确认，案涉债务认定为夫妻共同债务，被告陈晓林应承担共同还款责任。上述判决，被告未有上诉，已发生法律效力，且判决确定的义务，被告已履行完毕，被告陈晓林应认可上述债务为夫妻共同债务。另外，本案中原告主张的50000元款项，与被告向原告此前出具的两份借条性质一致，只是约定的还款期限不同，故被告陈晓林辩解的理由，本院不予采纳，被告陈晓林应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈德祥、陈晓林于本判决生效后十日内偿还原告王腾飞借款50000元及逾期利息（利息计算方式：自2018年9月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王腾飞其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈德祥、陈晓林负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一八年十一月十三日书记员  王镆涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初890号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人李国正，男，1972年12月23日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。曾因吸毒于2006年4月7日被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日，并被强制戒毒六个月；因吸毒于2014年5月26日被四川省筠连县公安局决定行政拘留十五日，并于同年6月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]881号起诉书指控被告人李国正犯抢劫罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人李国正及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年1月5日，被告人李国正伙同周和全、龙某（均已判刑）等人经事先商量，以购买毒品为由，将刘志云、沈华俊（均已判刑）骗至原绍兴县柯桥街道新天宇宾馆房间内，采取持刀威胁、殴打等手段，劫得刘某、沈某携带的海洛因8克左右。 另查明，被告人李国正归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李国正在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、浙江省海宁市公安局袁花派出所民警出具的抓获经过，沈某、刘某的陈述，龙某、周和全、彭某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国正以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人黄龙辉关于被告人李国正在共同犯罪中属从犯的辩护意见。经查，被告人李国正虽非本案的策划者，但其实施了具体的抢劫行为，不宜认定为从犯，可在量刑时予以考虑。不采纳辩护人黄龙辉的相关辩护意见。被告人李国正在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人黄龙辉建议对被告人李国正从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李国正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十日起至二○二一年四月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅蓉蓉 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  俞祖法 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22533号原告：北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**-A3。法定代表人：路文彬，经理。委托诉讼代理人：张学记，男，北京习道律师事务所律师。被告：崔文才。原告北京启智供暖有限责任公司与被告崔文才供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京启智供暖有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十日书记员  隗美娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民申82号 再审申请人（原审被告）叶明康，男，1976年9月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县， 被申请人（原审原告）明凤敬，男，1973年1月28日生，汉族，大专文化，个体户，住广西壮族自治区百色市田林县， 再审申请人叶明康与被申请人明凤敬买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黔23民终21号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶明康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二、四、五项规定请求撤销原判，申请再审。事实与理由：申请人拒付被申请人农药款有理，被申请人销售给申请人的农药存在严重质量问题，致使申请人造成严重损失，申请人已经向人民法院提供了损失农户的证言、药品包装袋等证据，但人民法院未采信错误，被申请人销售的农药存在问题，一审法院在未经调查的情况下作出不公正判决损害申请人的利益。 被申请人未进行答辩。 再审期间申请人未提供新证据。 本院经审查申请人对欠被申请人的农药销售款34252元的事实无异议，只是辩解因被申请人销售给申请人的农药存在严重质量问题给其造成严重损失，原审人民法院不认可，不采信，判决申请人给付被申请人所欠货款错误。本院认为本案中因被申请人起诉申请人买卖合同纠纷，双方对所欠货款事实无异议，人民法院根据基本事实，依据《中华人民共和国合法》的规定判决申请人支付欠款并无不当，同时在判决中也写明因申请人认为被申请人销售农药存在质量问题，造成申请人严重损失，请求赔偿可另案起诉主张权利，本案只审查买卖合同纠纷，原审中申请人认可在销售给农户的农药过程中，农户使用在其处购买的农药使农作物死亡的情况其未向有关部门反映，也未对有争议的农药进行提取申请有关部门鉴定，故在本案中无法审查被申请人销售给申请人的农药是否存在产品质量问题，致农户农作物死亡的农药是否就系被申请人卖给申请人的农药等基本事实，申请人一审提供的证人证言及药品包装袋不足以达到申请人的证明目的，故根据“谁主张，谁举证的原则”，申请人自行承担举证不能的责任，原审判决并无不当，申请人的再审理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，叶明康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第四款、第五款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶明康的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一八年十一月一日 书记员  石宽荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9931号原告：刘富军，男，汉族，1991年2月12日出生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：阙金波，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭元澄，其他信息不详。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波。委托代理人：倪炳超，男，汉族，1988年11月23日出生，住云南省，住云南省昆明市呈贡区法务专员，特别授权代理。原告刘富军诉被告彭元澄、昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告刘富军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告继续履行原被告三方于2017年11月28日签订的房屋买卖合同并立即办理过户手续；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告三方于2017年11月28日在昆明尊园房地产经纪有限公司（葵花）店签订了房屋买卖合同，原告以48万元购买被告彭元澄位于官渡区房屋，该房屋产权证号为官房字**。合同约定原被告三方的交易时间为2018年8月15日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续，签订合同当日二被告分别收取了原告定金10000元。现原被告签订的房屋买卖合同己过约定履行期，在此期间原告多次联系二被告，要求二被告履行合同，可二被告总是推脱，不愿履行合同。从原告与被告签订合同至履行合同期间，昆明的房屋价格在不断上涨，因原告与被告签订了房屋买卖合同，原告为了遵守约定未曾购买其它房屋，现被告如果不按合同约定办理相关过户手续，原告损失至少十余万元，为了维护市场交易秩序以及诚实信用原则，请人民法院依法判决二被告继续履行合同并办理相关过户手续。本院经审查认为，本案中原告以房屋买卖合同纠纷为由向被告彭元澄主张权利，但原告在诉状中所列彭元澄公民身份号码为5301121960********，经查该公民身份号码对应的公民姓名为“彭云澄”，且被告彭元澄亦非原告主张的涉案房屋买卖合同关系的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告刘富军对被告彭元澄的起诉属于被告不明确的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘富军的起诉。案件受理费100元退还原告刘富军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李勇二〇一八年十一月二十二日书记员  胡鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴世聪，男，1980年11月27日出生，汉族，住广西博白县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2016年12月23日的信用卡欠款39295.84元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2016年12月23日，尚欠卡号为51×××92的信用卡透支款共39295.84元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2016年12月23日被告尚欠信用卡欠款本金24633.7元、零售利息6769.29元、滞纳金7892.85元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴世聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年12月23日的欠款本金24633.7元、零售利息6769.29元、滞纳金7892.85元，以及从2016年12月24日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费934.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3216号 原告：宋志新，男，1969年4月17日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：于学彬，男，1965年1月17日生，汉族，农民，住通榆县。 原告宋志新诉被告于学彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋志新到庭参加诉讼，于学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 宋志新向本院提出诉讼请求：要求于学彬偿还欠款39298元及利息。事实和理由：2015年秋季宋志新将葵花卖给于学彬，约定两个月内付款，并为宋志新出具59298元欠据。逾期后，经宋志新索要于学彬于2015年12月15日偿还宋志新200**元，余款39298元未付。现诉至法院，要求于学彬偿还欠款39298元及利息。 于学彬未答辩。 宋志新绕诉讼请求依法提交了于学彬出具的欠据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，于学彬未出庭质证应视为对该证据的默认。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：2015年10月宋志新将葵花卖给于学彬，约定两个月内付款，并为宋志新出具59298元欠据。该行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。逾期后，经宋志新索要于学彬于2015年12月15日偿还宋志新200**元，余款39298元未付。双方应按合同约定履行自己的义务。宋志新将葵花卖给于学彬，于学彬应按约定全面履行给付货款的义务。关于宋志新主张的利息，因双方没有约定，应按照法律规定处理。故于学彬应从逾期履行后向宋志新支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告于学彬给付原告宋志新欠款人民币39298元及利息（利息从2015年12月15日起至债务全部履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 上款本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告于学彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曹新雨
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执844号申请执行人：陈玉敏，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：刘营，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院依据已经发生法律效力的绥棱县人民法院（2018）黑12**民初1454号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人刘营在中国工商银行账户XXXXX********冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一八年十一月二十三日书记员  张 兴
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终463号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵斌，男，1973年5月15日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月29日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）黎赛红，男，1969年1月24日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月29日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人赵斌、黎赛红犯容留他人吸毒罪一案，于二O一八年九月三日作出（2018）湘0304刑初309号刑事判决，认定原审被告人赵斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；原审被告人黎赛红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人赵斌、黎赛红不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵斌、黎赛红申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵斌、黎赛红撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵斌、黎赛红撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一八年十一月十四日代理书记员  曾 苗附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1083民初3059号原告：乳山市兴源房地产开发有限公司管理人诉讼代表人：宋利民，系乳山市兴源房地产开发有限公司管理人之负责人。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：王雪峰，男，1977年3月29日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告乳山市兴源房地产开发有限公司管理人与被告王雪峰撤销权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乳山市兴源房地产开发有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  冯辛夷人民陪审员  焉培清人民陪审员  丁国元二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄 艳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4041号 原告：李安邦，男，1940年2月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市。 被告：付显君（曾用名付显军），男，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。 原告李安邦与被告付显君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安邦到庭参加诉讼。被告付显君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安邦向本院提出诉讼请求：1.判令付显君给付李安邦借款本金20000元及利息（按年利率15%，自2015年7月27日起计算至本金10000元全部付清之日止；按年利率20%，自2015年12月5日起计算至本金10000元全部付清之日止）；2.诉讼费由付显君负担。事实和理由：2015年7月27日，付显君在李安邦处借款10000元，约定2016年7月27日返还本金及利息共计11500元。2015年12月5日，付显君又在李安邦处借款10000元，约定2016年12月5日返还本金及利息共计12000元。 付显君未作答辩。 李安邦围绕诉讼请求依法提交了证据，因付显君未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对李安邦提交的两份欠条予以采信，对上述证据证明的2015年7月27日，付显君在李安邦处借款10000元，约定2016年7月27日返还本金及利息共计11500元；2015年12月5日，付显君在李安邦处借款10000元，约定2016年12月5日返还本金及利息共计12000元的事实予以确认。 本院认为，付显君与李安邦之间存在两个借款合同关系，上述合同均主体适格，意思表示真实，内容与形式合法，均成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院认为付显君应给付李安邦借款本金20000元及利息（按年利率15%，自2015年7月27日起计算至本金10000元全部付清之日止；按年利率20%，自2015年12月5日起计算至本金10000元全部付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告付显君于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李安邦借款本金20000元及利息（按年利率15%，自2015年7月27日起计算至本金10000元全部付清之日止；按年利率20%，自2015年12月5日起计算至本金10000元全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，公告费675元，由被告付显君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇一八年十一月七日 书记员  王怀婷
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执337号 申请执行人：黄新斌，男，1972年9月4日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：陆继宝，男，1975年8月18日出生，壮族，住大化县。 黄新斌与陆继宝合伙协议纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2015年8月10日作出的(2015)大民初字第525号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陆继宝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新斌于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款20000元，本院于2018年9月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆继宝的财产进行了调查，未发现其有工商、不动产、机动车登记信息，其银行帐号上存款最多的仅有304.76元，远不足以偿还债务。本院已依法对其银行帐户予以冻结，将其列入失信被执行人黑名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人陆继宝目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆继宝新的财产线索，申请执行人黄新斌可向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 唐 丹 审判员 何丹彤 二〇一八年十一月二十一日 书记员 罗 坚
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1025刑初274号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人张春冬，男，1981年10月20日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，住廊坊市安次区。2008年11月12日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2018年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人高伟，大城县法律援助中心律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人张春冬犯交通肇事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人张春冬及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年5月3日16时24分许，被告人张春冬驾驶车牌号为冀Ｒ×××**五菱牌非运营小型普通客车沿廊沧高速最左车道行驶至沧州方向52KM＋816M处时突然变向，与在最右侧车道内施工的养护人员张某3、李某2、昝某1相碰撞，造成李某2当场死亡、张某3经抢救无效死亡、昝某1受伤、车辆受损的交通事故。被告人张春冬未按操作规范保证安全驾驶，遇情况采取措施不当是造成此事故的原因，应负全部责任。事故发生后，被告人张春冬报警并在现场等候，高速交警大城大队民警勘查现场完毕后将其带至高速交警大城大队，其如实供述了上述肇事事实。2018年6月4日，高速交警大城大队通知张春冬到大队领取事故认定书，张春冬到达后对其予以刑事立案并进行讯问，其供认不讳。案发后，被告人张春冬赔偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解。上述事实，被告人张春冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人昝某1的陈述、证人宋某、梁某、马某、王某、付某、卞某、冯某、刘某1、昝某2、刘某2、杨某、张某1、李某1、张某2等人的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故视频录像、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、调解协议及谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人张春冬于2008年11月12日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2009年5月28日刑满释放。此情节有已发生法律效力的廊坊市广阳区人民法院（2008）广刑初字第184号刑事判决书、释放证明书予以证实。受本院委托，安次区司法局对被告人张春冬进行了调查评估，评估意见为张春冬具备监管条件，同意适用社区矫正。本院认为，被告人张春冬违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致二人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张春冬有犯罪前科，对其从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人张春冬的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人张春冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营人民陪审员  李建康人民陪审员  付长升二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘浩宇
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0723执722号 申请执行人：澧县促进就业小额担保贷款担保中心，住所地澧县澧浦路行政服务中心。 法定代表人：张雪平，该中心主任。 被执行人：杨道正，男，1960年12月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇澹阳居委会兴财巷**。身份证号码：4324241960********。 本院在执行申请执行人澧县促进就业小额担保贷款担保中心与被执行人杨道正追偿权纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人杨道正发出执行通知书，责令被执行人杨道正自收到通知书之日起3日内偿还澧县促进就业小额担保贷款担保中心借款本息54000元，但被执行人杨道正至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨道正在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨道正在金融机构的存款54000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赖怒江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谭 冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邱兆光，男，1956年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2016年12月23日，本金39904.25元、零售利息9760.32元、滞纳金12672.92元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××32并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2016年12月23日，本金39904.25元、零售利息9760.32元、滞纳金12672.92元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告邱兆光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金39904.25元及截止至2016年12月23日零售利息9760.32元、滞纳金12672.92元，及以尚欠本金从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1604.84元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2156号原告：周年兰，女，1969年6月2日出生，汉族，个体经营，住当涂县。被告：潘玉美，女，1960年4月28日出生，汉族，住当涂县。原告周年兰诉被告潘玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周年兰到庭参加诉讼，被告潘玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周年兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币27000元，利息（按年利率9%计算自起诉之日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原被告是老熟人，2015年4月30日之前，被告因经营需要向原告借款人民币35000元，口头约定月息2分，到2015年4月30日被告支付了8000元，余欠27000元由被告当日出具一张欠条交原告。之后，被告分文未付，原告也联系不到被告。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如前请。被告潘玉美未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年4月30日之前，潘玉美因经营向原告借款35000元，口头约定月息2分，截止2015年4月30日经双方结算，被告尚欠原告27000元，被告于2015年4月30日出具一张欠条交原告，载明欠原告人民币27000元，未载明利率。之后，被告一直未还，且外出躲债，无法联系。原告只得向法院起诉，要求被告偿还借款本金及逾期利息。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告出具的欠条原件一张及庭审中原告陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的借款合法有效，欠条未载明归还日期，原告可随时要求被告还款。潘玉美向周年兰借款，至今未还，显属违约。现周年兰主张潘玉美归还借款本金27000元，符合法律规定，本院予以支持。对周年兰主张的按照月年利率9％计算的利息，因借条中未注明利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认定原告要求被告承担逾期还款利息的计算时间从起诉之日起，按年利率按6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘玉美于本判决生效后十日内归还原告周年兰借款本金27000元，并以27000元为基数，按照年利率6%的标准支付2018年6月4日起至实际给付之日的资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，公告费600元，由被告潘玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  周忠保人民陪审员  孙金斌二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邓 杨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初3268号 原告：丹东市锦绣物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：王美蓉，系该公司总经理。 委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：徐汝臣，男，1946年2月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东市锦绣物业服务有限公司诉被告徐汝臣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丹东市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市锦绣物业服务有限公司负担。 审判员  韩乐新 二〇一八年十一月十九日 书记员  周得玉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14350号 原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区解放东路**。 负责人：赵军。 委托代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：王兆勇，男，1989年10月30日，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告王兆勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司金华分行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司金华分行自动撤回起诉处理。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年十一月七日 代书记员 廖甜甜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2890号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2890号申请执行人顾墨，女，1957年4月25日出生，汉族，住上海市。被执行人顾琦，女，1944年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初3766号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币44,849元，但被执行人未履行。执行中查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行财产；冻结被执行人退休金账户；查封顾琦名下上海市光启路XXX号房屋，查封房屋价值远大于债权金额，故暂不处置。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月一日书记员  俞佳亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二日书记员  段策亮附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终873号 上诉人（原审原告）鲁克勤，女，汉族，1981年4月20日出生，户籍地河南省洛阳市涧**。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局，住所地浙江省杭州市西湖区晴川街**。 法定代表人汤文全，该局局长。 上诉人鲁克勤因与杭州市公安局西湖区分局治安行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初110号行政判决，向本院提起上诉。但鲁克勤未在规定的期限内预交上诉案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按鲁克勤自动撤回上诉处理。 审判长 李 洵 审判员 李 云 审判员 唐莹祺 二〇一八年十一月二十八日 书记员 姚攀峰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初328号 原告：中国银行股份有限公司涵江支行，所地福建省莆田市涵江区。 主要负责人：吴俊贤，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：张蓉，女，1976年6月11日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。 原告中国银行股份有限公司涵江支行与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告中国银行股份有限公司涵江支行于2018年10月17日向本院申请变更诉讼请求，并于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司涵江支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司涵江支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由中国银行股份有限公司涵江支行负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一八年十一月八日 书记员  江琦敏 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0303民初3553号 原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**九道街**。 法定代表人：张春昌。 被告：宋某，男，1955年9月14日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div> 原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山金合物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山金合物业服务有限公司承担。 审判员  马文辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  迟辛羽
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执3710号之一 被执行人；张建彪，男。 本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院（2018）辽02号刑终266号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在银行账户内存款人民币383，270元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  段金柱 二〇一八年十一月二十二日 书记员  孙瑜泽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15143号罪犯凌体清，男，2000年6月28日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年7月30日作出（2015）昭阳刑初字第369号刑事判决，以被告人凌体清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。本院于2017年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯凌体清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯凌体清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凌体清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯凌体清减去有期徒刑一年（刑期自2015年1月10日起至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4091号罪犯严琴顺，男，1981年12月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）德刑初字第1083号刑事判决，以被告人严琴顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月26日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑七年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严琴顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严琴顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严琴顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严琴顺减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2019年11月2日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初3034号原告：康京卫，男，汉族，1970年3月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：康战伟，男，汉族，1968年6月19日生，住汝阳县。原告康京卫与被告康战伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告康京卫于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康京卫申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告康京卫撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告康京卫负担。审判员 马 涛二〇一八年十一月二十一日书记员 赵之培
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1802执异41号 异议人（申请执行人）：北京斯凯德弗国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**101。 法定代表人：张媞。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被申请人：徐康，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：唐琳，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行北京斯凯德弗国际贸易有限公司与四川天勤协创商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，北京斯凯德弗国际贸易有限公司于2018年10月22日提出书面申请，请求追加徐康、唐琳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 北京斯凯德弗国际贸易有限公司向本院提出申请：1、追加徐康、唐琳为本院（2018）川1802执198号案的被执行人，并承担连带清偿责任。事实和理由：异议人与四川天勤协创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）川1802民初553号民事判决书，判决书生效后超过给付期限，异议人依法申请强制执行，要求四川天勤协创商贸有限公司支付以上生效法律文书确定的款项，在执行过程中发现四川天勤协创商贸有限公司已经于2017年12月申请注销，该公司的全部股东徐康和唐琳在注销前承诺对公司所产生的一切债务承担责任，现该公司已经注销，因此该公司注销前的债务应当由股东徐康和唐琳承担。为此，异议人为了维护自己的合法权益，依法提出执行异议。 经审查查明：异议人与四川天勤协创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）川1802民初553号民事判决，于2018年1月25日受理异议人申请强制执行案。本院在执行过程中发现四川天勤协创商贸有限公司于2018年1月17日在雅安市雨城区工商和质量技术监督管理局进行了简易注销登记。股东徐康和唐琳在向登记机关申请办理公司简易注销登记时，出具书面承诺书，承诺该企业清算工作已全面完成。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，异议人未提交证据证明四川天勤协创商贸有限公司未经依法清算即办理注销登记，故其请求变更、追加徐康、唐琳为被执行人的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回北京斯凯德弗国际贸易有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  廖长平 审判员  邓怀军 审判员  王 卫 二〇一八年十一月十九日 书记员  邓宇梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初938号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：苏州市吴中区木渎隆鑫百货商行，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城****。经营者：王军福，男，汉族，1982年4月10日生，住江苏省苏州市吴中区。被告：吴中区木渎丽强百货店，经，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城****东/div>经营者：李强，男，汉族，1988年2月11日生，住江苏省阜宁县。被告：王丽云，女，汉族，1988年2月11日生，住江苏省阜宁县。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司（以下称双灯公司）与被告苏州市吴中区木渎隆鑫百货商行（以下称隆鑫商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告双灯公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告隆鑫商行：1.立即停止侵害原告第2000758号“双灯”注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计30000元；3.承担本案全部诉讼费用。诉讼中，依原告双灯公司的申请，本院依法追加被告吴中区木渎丽强百货店、被告王丽云为本案被告。本案在审理过程中，原告双灯公司于2018年11月15日以双方达成和解为由撤回对三被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告双灯公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一八年十一月十六日书记员  高 雄