wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2018）黑81民终762号上诉人（原审原告）：孙彦青，女，1968年12月15日出生，汉族，个体经营业主，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李元君，男，1958年11月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。上诉人孙彦青因与被上诉人李元君房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人孙彦青及其委托诉讼代理人崔满冬，被上诉人李元君的委托诉讼代理人魏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦青赵吉彬8张蛟海利gjiao胡宝江aojaing上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判解除双方签订的《元君熟食店整体出售协议书》，返还孙彦青80,000元交易款及利息；一、二审诉讼费均由李元君承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．2016年4月7日，孙彦青与李元君签订《元君熟食店整体出售协议书》，约定元君熟食店及房屋所有权归孙彦青所有，孙彦青给付80,000元交易款。孙彦青接收熟食店后准备装修，邻居孙树峰、刘红、崔金国、宋伟杰阻止，称熟食店东侧墙壁为上述四家所有，不允许孙彦青使用。孙彦青购买房屋时李元君并未告知孙彦青该房屋东侧墙壁不属于李元君所有，李元君出售不完全属于自己的房屋，又不如实告知，导致孙彦青不知情购买房屋，不能正常使用。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，一审法院认定协议有效错误。2．关于元君熟食店房屋所有权及临时建筑的知情权问题。一审法院认为房屋所有权不包括熟食店土地使用权错误，如果没有土地使用权何谈房屋所有权。孙彦青购买时确实已知道是临时性建筑，但李元君交易时称该房屋虽然是临时性建筑，却没有使用年限的规定，孙彦青交易时相信了该事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款，临时用地使用期限为二年，该临时性建筑超过使用年限。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条，李元君出售给孙彦青的房屋不能办理过户登记手续，随时有被拆除的可能，不能实现合同目的。李元君辩称：双方在出售协议中约定的买卖标的为临时房屋以及熟食店手续、店内所有用具，包含熟食制作秘方、用料配比、材料以及临时用房地上建筑部分的所有权，上述内容均属于整体出售协议的标的。订立合同后和履行过程中，李元君将临时用地审批表交付孙彦青，临时用地审批表中已经明确标注临时用房的建筑现实情况以及相关内容，而孙彦青以李元君隐瞒事实，一面墙的所有权并非为李元君所有的理由达到其诉讼目的，并未考量协议中的复杂标的以及在履行过程中孙彦青对于标的知道和应当知道的义务。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。孙彦青向一审法院起诉请求：1.要求判令原、被告于2016年4月7日签订的《元君熟食店整体出售协议书》无效；2.要求判令被告返还80,000元交易款及利息6,966元，合计86,966元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年5月，被告李元君向黑龙江省牡丹江农垦管局商业局申请临时用地，用于在黑龙江省密山市北大营商业局四号住宅楼西侧空地建一临时煤棚，李元君在被占地单位和土地分局审查同意、但土地管理部门尚未审批的情况下，于当年在申请用地位置建一简易房，用于经营元君熟食店。2016年4月7日，原告孙彦青与被告李元君签订《元君熟食店整体出售协议书》，协议约定：被告李元君以80,000元价格将元君熟食店出售给孙彦青，该熟食店及房屋所有权（含手续及用具）于同日起归孙彦青所有，李元君向孙彦青转让的物品还包括店内厨房用具、桌椅、电冰箱、电冰柜、14寸电视以及熟食配方、老汤底料。孙彦青于同日给付李元君80,000元并接收熟食店，开始以孙彦青熟食店名义经营。2017年秋季，孙彦青在熟食店所在位置打地基，准备对熟食店进行扩建和装修，受到邻居阻止。一审法院认为：原、被告自愿协商买卖元君熟食店并签订出售协议，且双方已按协议约定全部履行完毕，该协议真实、合法、有效，法院予以确认。关于出售熟食店房屋性质的问题，由于双方协议约定买卖的是熟食店房屋所有权，而不是熟食店用地使用权，尽管该用地没有经过土地管理部门正式审批，但是并不影响被告对该用地之上房屋的处分权利，即使被告建造该房屋违反了相关法律规定，亦应由相关行政部门进行处理，而不能因此成为原告解除合同的理由。关于原告对熟食店房屋知情权问题，临时用地审批表中已载明了熟食店用地的相关情况，原告在明知被告出售的熟食店用房为临时建筑的情况下仍同意购买，就已接受了该房屋的全部权利和义务。综上，原告要求解除与被告签订的熟食店出售协议、被告返还交易款并给付利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙彦青的诉讼请求。案件受理费1,974元（孙彦青预交），减半收取987元，由孙彦青负担。二审期间，孙彦青提交证据如下：证据1：照片一张、录音资料一份。意在证明李元君并非为案涉房屋四至的完全所有权人，房屋买卖合同无法实际继续履行。证据2：证人朱某证言。意在证明双方买卖时的真实情况。李元君对上述证据的质证意见为：对证据1，照片并非新证据，孙彦青在一审中提供的照片，证明目的为李元君依托其他人家仓房西墙建立临时用房，双方对照片真实性及依托其他人家仓房西墙建立临时用房的事实均认可，且该照片为仓房北面照片，与争议事实无关。录音证据属于无效证据，无法明确通话双方身份、姓名等自然情况，无法确定录音及所述事实的真实性。另外，录音中说明的事实是不允许翻建和装修，并未否认对该墙使用的事实，对于该墙所有权在一审中已经明确并非李元君所有，只是其他7家允许李元君使用，同时，孙彦青购买该房屋后使用墙面至今，只是在装修打地基过程中被案外人阻止，与争议事实无关，证据不应采信。本院对该组证据的认证意见为：对证据1，李元君对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。对证据2，因通话录音中主体身份不能确定，录音真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。李元君未提交新证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为:孙彦青与李元君自愿达成《元君熟食店整体出售协议书》，双方均按照协议约定履行各自义务。孙彦青支付价款后，李元君交付熟食店房屋、手续、店内物品及熟食制作配方和部分材料，并在熟食制作过程中给予指导。孙彦青接收房屋后实际进行熟食店经营，应视为对案涉房屋已经进行占有、使用、收益、处分，即便案涉房屋属临时性建筑，但不影响孙彦青合同目的的实现。双方在签订协议后，李元君将手续一并交付孙彦青，临时用地审批表中被占地单位及土地分局对临时用地的批准用途、面积、位置以及临时建筑使用材料已作出明确标记，孙彦青称对该房屋使用年限及东侧墙壁不属于自己的事情不知情，无有效证据证实，本院不予支持。综上所述，孙彦青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,974元，由上诉人孙彦青负担。本判决为终审判决。审判长  李吉凤审判员  韩 冬审判员  苏 倡二〇一八年十一月十六日书记员  吕晓军
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初768号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人杜春宏，男，1982年3月5日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，经商，户籍地城固县，现住台州市椒江区。2007年3月19日因赌博被行政拘留五日；2011年8月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月；2013年4月26日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年七个月，2015年8月13日释放。2018年6月14日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人李小平，浙江天墨律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕751号起诉书指控被告人杜春宏犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢某、被告人杜春宏及其辩护人李小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月中旬，被告人杜春宏伙同苟小华、熊小华（均已被判刑）在台州市开发区当角新村39幢6号一楼南面的房间内开设赌场。股份杜春宏占70%，苟小华、熊某各占15%，以“拔二张”的形式进行聚众赌博，从中抽头获利，雇用彭某、张某、杜某（均已被判刑）为赌场抽头、立角，雇用任某（已被判刑）记录赌场放倒款的账目。聚集张开欣、丁某等人参赌，同年5月24日，该赌场被公安民警查获，当场扣押抽头获利1400元，抓获熊某、彭某、张某、任某、杜某等人及参赌人员周某等10余人，扣押赌资、赌具等物品。期间，赌场获利39400元，杜春宏个人所得10000余元。2018年6月14日，被告人杜春宏到公安机关投案。上述事实，被告人杜春宏在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员张开欣、丁某、唐某、李永贵等人的供述、检查笔录、扣押决定书、收缴物品清单、借款合同、借条复印件、账本复印件、同案人苟小华、熊某、彭某、张某、杜某、任某的供述、辨认笔录、查获经过、自动投案证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜春宏以营利为目的，结伙开设赌场，非法获利39400元，其行为已构成开设赌场罪。被告人杜春宏非法获利不满50000元，量刑在三年以下。公诉机关建议，量刑在一年八个月至二年，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人杜春宏有股份，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜春宏曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，予以从重处罚，还曾因犯故意伤害罪被判刑、赌博被行政处罚，酌情予以从重处罚；案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人杜春宏要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人杜春宏系自首，自愿认罪，请求从轻处罚，量刑应相同于已判的熊某判处有期徒刑一年六个月。审理认为，被告人杜春宏在本案中股份70%，远远大于熊某股份15%，又系累犯，其量刑应当重于熊某，其他所辩属实，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人杜春宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；追缴违法所得计人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十四日起至二○二○年二月十三日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二〇一八年十一月十六日书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初23455号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路**29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，男，该公司员工。被告：曾春，男，1981年2月9日出生，汉族。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告曾春物业服务合同纠纷一案，原告重庆润龙物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审判员 王 昕二〇一八年十一月二十二日书记员 赵莉莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11772号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：张拴库，男，1976年11月12日出生，户籍地陕西省榆林市神木县。被执行人：翟倩甫，女，1981年6月29日出生，户籍地陕西省榆林市神木县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张拴库、翟倩甫金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张拴库、翟倩甫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2018年7月25日查封被执行人张拴库名下机动车三辆（×××1、×××2、×××3），查封期限至2020年7月24日止（该车现下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张拴库、翟倩甫列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月九日书记员  孙明慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初14523号原告：窦莎莎，女，1994年6月19日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：刘婷婷，女，1985年3月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：冀彬，男，1982年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系其丈夫。本院在审理原告窦莎莎诉被告刘婷婷房屋租赁合同纠纷一案，原告窦莎莎于2018年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦莎莎申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告窦莎莎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审 判 长  王 丹人民陪审员  李佟震人民陪审员  贺晓娅二〇一八年十一月二十日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3178号 原告：田青顺，男，汉族，生于1971年2月13日，住南充市高坪区。 委托代理人（特别授权）：刘建新，四川旺川律师事务所律师。 被告：李光兵，男，汉族，生于1966年2月23日，住南充市高坪区。 被告：杨虹，女，汉族，生于1969年11月4日，住南充市顺庆区。 原告田青顺与被告李光兵、杨虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，并适用简易程序审理。本案于2018年10月16日开庭审理，原告田青顺及其委托代理人刘建新律师、被告李光兵到庭参加了诉讼，被告杨虹经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告田青顺诉称，二被告系夫妻，因日常生活及经营生意所需先后于2017年5月15日及当年6月20日分别自原告处借款200000元和100000元，双方口头约定2017年9月底前还清借款，并按月息3%计息。首笔借款200000元，原告扣除了第一个月利息6000元后将194000元卡对卡转账至杨虹银行账户。第二笔借款100000元原告系向李光兵交付现金。被告李光兵先后于借款日向原告出具了借条各一张，其中出具200000元借条时误将日期书写为2015.5.15。两笔借款到期后被告未付息还本，原告多次催要未果，现诉请二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息，利息自2017年10月1日按月息2%计付；诉讼费用由被告承担。原告提交了两张李光兵书写的借条、银行转账及取款记录。 被告李光兵辩称借款属实，己方按月息三分支付了几个月的利息；己方愿意分步骤偿还300000元借款本金；我与被告杨虹夫妻关系稳定，我长期经营水泥生意养家，杨虹主要打理家务。李光兵对原告证据无异议。 对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为,债务应当清偿，关于借款本金，因原告在首次借款时扣除了6000元作利息，故确认借款本金为294000元。关于利息，因原、被告系邻居、朋友关系，被告经营困难，酌定两笔借款一并自2018年1月1日起按月息2%计算。关于被告杨虹的责任，首笔借款194000元系转入杨虹银行账户，应推定杨虹知晓，该笔借款用于了家庭生活及经营，该笔借款本息应确定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光兵、杨虹于本判决生效后六十日内向原告田青顺偿还借款本金194000元及利息，利息自2018年1月1日按月利率2%计付； 二、被告李光兵于本判决生效后六十日内向原告田青顺偿还借款本金100000元及利息，利息自2018年1月1日按月利率2%计付； 三、驳回原告田青顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元原告已经预交，由被告李光兵、杨虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蔡爱民 二〇一八年十一月一日 法官助理何儒泽 书记员杨康礼
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203民初2074号 原告：朱学业，男，1958年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被告：王标，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告朱学业与被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原、被告在审理过程中申请庭外调解。2018年11月27日，原告朱学业向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告王标的起诉。 本院认为：原告朱学业自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱学业撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱学业负担。 审判员  吴继红 二〇一八年十一月二十七日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初1259号原告：吴莪勇，男，1971年7月7日出生，回族，住河北省海兴县。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。被告：任百，男，1981年6月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。吴莪勇与任百买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告吴莪勇于2018年11月20日向本院申请将诉讼请求数额变更为10000元，于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴莪勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告担负。审判员  刘元春二〇一八年十一月二十一日书记员  华晓静
柳州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂7101执122号 广西珍露食品有限公司;郑林建： 本院执行的广西珍露食品有限公司与郑林建租赁合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3325号民事判决和柳州铁路运输法院（2017）桂7101民初68号民事判决全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十六日
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初4877号 原告张建民，男，1956年1月24日生，汉族，农民。 委托代理人张树印，男，1954年8月15日生，汉族，农民，系原告工厂员工。 被告付明虎，男，1962年11月17日生，汉族，农民。 委托代理人付瑞富，男，1960年5月17日生，汉族，居民。 原告张建民与被告付明虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告张建民之委托代理人张树印与被告付明虎之委托代理人付瑞富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院判令被告归还借款50万元整；二、判令被告给付借款到期之日至起诉之日按月息0.4%计算的利息共计￥83400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告因资金困难借原告现金50万元，约定借期6个月，月息4分，现被告未还款，现诉至法院，请求同前。 被告付明虎辩称，借款属实，愿意还本付息。利息按原告主张的月息4厘计算至起诉前，共35个月；另外被告付明虎在原告公司账户上有700万元，原告一直免费使用未付过利息，原告应当与被告进行结算，最终谁给谁付钱。 经审理查明：原、被告长期有业务往来。2015年5月8日被告付明虎向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张建民现金伍拾万六个月后还。到时如不还，月息按四分算。借款人：付明虎身份证61012519621X2015年5月8日”。借款条据出具后，被告未还款。2018年10月15日原告诉至本院，请求同前。 上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告付明虎向原告借款并出具借条，双方之间债权债务关系明确，且被告对借款事实无争议，愿意还本付息，现原告要求被告偿还借款，故依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告付明虎于判决生效后15日内偿还原告张建民借款500000元及自2015年11月9日起至2018年10月10日按月息4厘计算的利息70000元，以上本息合计570000元。 案件受理费9630元，减半收取4815元，由被告付明虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  金江博 二〇一八年十一月二十六日 书记员  鲁会珍
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执442号被执行人杨春生，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。关于杨春生罚金一案，本院作出（2018）冀1002刑初126号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金10000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、2018年6月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、工商总局、证券、互联网银行，未查找到财产。三、2018年9月21日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。四、2018年11月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利，未查找到财产。五、2018年11月13日本院依法将被执行人杨春生纳入限制高消费名单。六、2018年11月13日，本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行杨春生罚金一案进行合议庭合议，经合议后，我院合议庭同意该案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行杨春生罚金一案，我院合议庭同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002刑初126号刑事判决书的本次执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，该案可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  韩小兵二〇一八年十一月十三日书记员  冯士伟
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0324民初4092号 原告：李瑞，男，回族，生于1984年7月6日，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。 被告：杨磊，男，回族，生于1996年10月25日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。 原告李瑞诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的轮胎款21700元及违约金。在诉讼过程中，原告放弃了违约金的诉求。事实和理由：2015年8月16日、2015年10月2日、2017年2月12日、2017年2月26日、2017年3月8日、2017年3月29日，被告六次在原告处赊购了总价值21700元的轮胎，分别约定于2015年9月16日、2015年11月2日、2017年2月27日、2017年3月13日、2017年3月23日、2017年4月13日付清欠款。2015年10月2日，被告仅向原告偿还了1300元，剩余欠款，被告以各种理由推诿不还原告多次向被告催要欠款无果，故向本院提起诉讼。 被告杨磊缺席未作答辩。 原告李瑞为证明其主张欠条6张，证明被告杨磊欠原告轮胎款共计21700元，于2015年10月2日偿还1300元的事实。 本院认证认为，原告出示的证据，系书证原件,来源合法,内容客观真实,与本案密切相关，具有证据效力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月16日至2017年3月29日，被告六次在原告处赊购了轮胎，总价值21700元，分别出具了6张欠条。2015年10月2日，被告曾向原告支付了1300元，剩余20400元至今未付，原告多次催要无果，故引起原告诉讼。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告未在约定的期限内支付货款的行为违约，应当承担相应的违约责任。经审理查明，原告主张的21700元欠款中已偿还了1300元，应由被告向原告继续偿还20400元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效后五日内偿还原告李瑞轮胎款20400元； 二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  马士弟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王丽丽 本案所适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4950号原告：左清龙，男，1947年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：朱宏军，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告左清龙与被告朱宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告左清龙及其委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼。被告朱宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告左清龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，利息从2014年8月13日开始按月利率2%计算至本金还清之日止。2、诉讼费1740元由被告承担。事实和理由：被告朱宏军因工程急需资金周转，于2012年5月12日向原告借款40000元，并出具借条一张。约定月利率为2%，被告借款后按约定利率支付利息至2014年8月12日，后经原告多次催收还款未果。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告朱宏军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱宏军因资金周转向原告左清龙借款40000元，约定月利率为2%。2012年5月12日，原告通过现金向被告交付了40000元借款，同日，被告给原告出具《借条》一张，主要内容为“今借到左清龙现金40000.00元（大写肆万元正），利息按贰分计息，每月付息，时间一年。此条：朱宏军”。被告借款后按照约定利率向原告支付利息至2014年8月12日，此后被告朱宏军再未偿还过原告任何款项。上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱宏军因资金周转向原告借款40000元，原告以现金的形式向原告交付了借款，且对现金来源作出了合理说明。被告朱宏军在《借条》上签字确认，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在签字的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告左清龙要求被告朱宏军归还借款的主张有原告的陈述、《借条》予以佐证。庭审中，原告自认被告借款后按约定利率向其支付利息至2014年8月12日，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，且对未到庭的被告并不利，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求被告偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元本金为基数，从2014年8月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱宏军在本判决生效后十日内偿还原告左清龙借款本金40000元及利息，利息以40000元本金为基数，从2014年8月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告朱宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 陈秀娟人民陪审员成进人民陪审员徐心华二〇一八年十一月二日法官助理骆云鹏书记员王黎
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1455号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连金州新区光明街道和平路**。法定代表人：麦起树，系该行行长。委托代理人：赵永江，男，1973年7月19日出生，住大连市金州区，系该行工作人员。被执行人：王殿伟，男，1975年5月26日出生，住大连金州新区。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人王殿伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王殿伟应给付申请执行人借款本金150000元及利息，案件受理费1650元，应交本案执行费2180元。本院已于2018年11月19日查封被执行人房产一处，该房有抵押。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险等财产情况进行查询，未查出其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，申请执行人提供不出被执行人的下落及可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 王 伟执行员 单联坤二〇一八年十一月二十二日书记员 曹莹颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5571号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：邹晶,男，1971年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邹晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告邹晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹晶偿还原告借款本金人民币195000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）33114.44元、复利2508.34元，本息合计230622.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告邹晶从青岛分行处办理流动资金贷款195000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。邹晶未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告邹晶（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2018年1月10日，被告邹晶提用贷款195000元，贷款期限为3个月，到期日为2018年4月10日，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告邹晶尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币195000元，利息（含罚息）33114.44元、复利2508.34元，本息合计230622.78元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邹晶签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹晶于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币195000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）33114.44元、复利2508.34元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，保全费50元，由被告邹晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执397号 广州市尚地房地产开发有限公司： 关于珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社、珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社与广州市尚地房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，广州市尚地房地产开发有限公司已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1854号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 法定代表人：卜昭路，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张博，女，该公司台儿庄支行职工 被告：李孝杨，男，1969年11月25日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：王志银（系李孝杨配偶），女，1966年7月10日出生，汉族，住址同上。 被告：张孝为，男，1965年10月1日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：张孝年，男，1968年5月3日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告李孝杨、王志银、张孝为、张孝年借款合同纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  董兴旺 二〇一八年十一月十二日 书记员  顾安琪
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0581刑初620号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人金宝君，男，1988年12月24日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯抢劫罪，于2018年10月20日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人金宝君犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人金宝君到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2018年9月20日20时30分许，被告人金宝君携带斧头、扳手到在本市红梅镇梅河煤矿二井铁道南老洗煤厂南侧铁路线（暂时不用）盗窃铁轨、夹板等铁器时，被梅河煤矿保卫科人员孙某、于某发现，当孙某、于某在对其阻止询问时，金宝君拿起斧头砍向于某，于某躲开，金宝君借机逃离现场。另查明，被告人金宝君到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的检查证及笔录、现场勘查及照片、扣押物品及照片、情况说明、证人证言、被告人的供述等在卷证据证实，足资认定。本院认为，被告人金宝君秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。金宝君携带凶器盗窃，酌情对其从重处罚；金宝君到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚；金宝君系盗窃未遂，应比照既遂从轻处罚。综上，根据被告人金宝君的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金宝君犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2018年12月19日止。）二、被公安机关扣押的物品，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张大勋二〇一八年十一月二十六日书记员  丁 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14837号原告：徐国庭，男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：魏林发，男，1979年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市周宁县。原告徐国庭与被告魏林发租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告徐国庭到庭参加诉讼，被告魏林发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国庭向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告交纳的租金5400元、保证金3500元、电费500元；2．由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告签订租赁合同，原告租用被告的门面房，房屋坐落于北京市西城区xx号，建筑面积14平方米，月租金4200元，每次交半年的租金。2017年9月20日，原告一次性交付被告半年（2017年9月20日至2018年3月19日）租金、押金、电费共计29200元。原告用了2个月零10天，到2017年11月30日，该门面房被拆迁，被告应退给原告已交的租金。被告口头上同意退钱，但实际上一直不退，也不见面，手机一直关机，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。根据原告当庭出示的房屋租赁合同、转账明细、物业证明等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下：2014年9月17日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房屋租赁合同》，合同所指承租房屋位于北京市西城区xx号，建筑面积14平方米，租赁期自2014年9月30日至2015年9月29日，合同约定：租金每年42000元，原告交纳租金的方式为每半年交纳一次租金，将租金打入被告指定的账号；原告在签订合同之日向被告支付保证金3500元，合同期满后，如原告正常履行合同，无任何遗留问题，被告将保证金如数退还原告，不计利息；如遇国家征地、拆迁和不可抗力致使本合同无法继续履行，本合同自行终止，原、被告双方互不承担经济责任，被告按原告实际使用天数将剩余租金退还原告。合同签订后，原告依约向被告支付租金及保证金，被告将房屋交原告使用。合同期满后，双方续租但未签订书面合同，并正常履约至2017年9月29日，期间房屋租金涨至4200元/月。2017年9月29日，原告按照4200元/月的租金标准向被告支付下一半年的租金25200元，期限为2017年9月30日至2018年3月29日。2017年11月23日，北京万方达隆物业管理有限公司发布通知，通知载明：“接政府相关部门通知，将对西安门大街93号房屋进行综合治理，限期拆除，请各商户于2017年11月30日前自行清理物品，腾退房屋，逾期威腾退所产生的一切经济损失和法律责任自行承担。”原告于2017年11月30日将涉案房屋腾空，交被告收回。另查，徐丽系本案原告之女，原告通过徐丽的银行账户向被告指定的账号支付租金等费用。庭审中，原告自述被告曾退还10000元租金。因被告未退还原告其余多付的租金及保证金，原告起诉来院。本院认为：原、被告之间的房屋租赁行为不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，因涉案房屋所在区域遇拆迁导致租赁关系无法继续履行，属不可归责于双方当事人的情形，双方的租赁关系于交接之日终止，原告只需向被告支付实际租赁期间的房租，无需承担违约责任，故原告要求被告退还租赁关系未实际发生期间的租金及保证金的诉讼请求理由正当，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，租金的具体数额由本院根据租金标准及剩余天数予以确定，原告自述被告曾退还10000元租金，本院对此不持异议，并在应退还的租金中予以扣除。原告要求被告退还电费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利，本院对此予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏林发于本判决生效之日起十日内退还原告徐国庭房屋租金、保证金共计8900元。二、驳回原告徐国庭的其他诉讼请求。如果被告魏林发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐国庭负担3元（已交纳），由被告魏林发负担47元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉公告费260元、送达判决公告费（以实际发生金额为准），均由被告魏林发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 喆人民陪审员  付永生人民陪审员  安 然二〇一八年十一月二十三日书 记 员  任旋旋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初8254号原告：王德文，男，1988年12月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：卢贤勇，男，1988年11月13日出生，汉族，武汉荟杰人力资源有限公司员工，住武汉市汉阳区。原告王德文诉被告卢贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德文及被告卢贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢贤勇偿还原告借款本金110,000元，利息按约定计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢贤勇在2016年6月至7月间，以公司周转为理由向原告借款110,000元，并承诺1-2个月后归还，同时立下借据，利息按约定计算。截止2018年8月3日，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由至今未归还欠款。开庭审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告卢贤勇偿还原告借款本金66,000元，利息按约定计算。被告卢贤勇答辩称：1、原告应当证明他所主张的66,000元借款的依据。2、我没有收到原告这么多借款，实际收到的借款金额本金为14,500元，利息按月利率2%计算至2018年9月30日为5,000元左右，共计19,900元；3、被告已偿还借款18,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的4份借据，被告对真实性没有异议，被告称均不是其真实的意愿，与实际借款金额不符，但其未提交任何证据证明其质证意见，故该组证据可以作为认定本案事实的依据；原告提交的2张支付宝转账电子回单中的收款人并非本案被告卢贤勇，被告否认收到该款项，原告亦未能提交其他与该证据相印证的证据来证明其主张的事实，故该证据不能证明被告收到原告借款14,000元，不予采信；原告提交的微信聊天记录，其内容与原告主张的借款金额的事实亦有不符，仅可以证明被告向原告借款的事实，但不能确认实际借款金额。被告提交的3次微信转账共计2,900元的转账记录，收款人为“清债大师”和“专业讨债”，原告否认收到该款项，被告亦未能提交其他与该证据相印证的证据来证明其抗辩的事实，故该证据不能证明原告收到被告还款2900元，不予采信。本院经审理认定如下事实：原告王德文和被告卢贤勇系同学关系，2016年6月，被告以公司资金周转为由多次向原告借款，借款支付方式为转账或现金交付。由于被告在约定期限内未能偿还借款，2016年7月25日，原、被告经核对之前双方借贷情况后，签订一份《个人抵押贷款合同》，约定被告卢贤勇以其现代越野车作为抵押向原告借款，借款总金额人民币50,000元，期限从2016年7月25日起到2016年8月25日止，到期归还本金及利息合计58,000元。前述借款50,000元的组成为：2016年6月23日至7月25日期间，原告通过银行或微信转账共计5次向被告支付19,500元，被告欠款6,000元转为借款以及原告现金支付的24,500元。2016年7月30日，被告卢贤勇再次向原告借款并向原告出具借条，借条内容为被告向原告借款1,6000元，于2016年8月10前还清，到期还本带息共计20,000元，如果逾期，一天400元利息。该笔16,000元借款，被告实际收到原告现金支付2,000元。前述借款，被告从2017年9月15日至2018年7月28日期间，通过微信向原告转账和银行ATM机向原告妻子金香善银行账户存款共计偿还借款利息15,100元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。原告借款52,000元给被告，借款到期后经原告催要，被告至今未还款，被告的行为已构成违约，应当向原告偿还借款及支付借款利息。但原告诉请被告偿还借款66,000元，经庭审查明，无法认定被告已经收到其中14,000元，故本院仅对原告要求被告卢贤勇偿还借款66,000元其中的52,000元并支付利息的诉讼请求予以支持。但原、被告约定的利率已超过年利率36%，超过部分应为无效。庭审中原告认为被告已经支付的利息应当按照年利率36%计算，尚未支付的利息按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的诉求符合法律规定，本院予以认可。50,000元的借款中，从2016年7月25日开始，以年利率36%计算利息，被告已支付的15,100元可支付利息306天，至2017年5月26日，故被告还需支付的利息应从2017年5月27日起以年利率24%计算；2,000元借款的利息应从2016年7月30日起按照年利率24%计算。被告辩称的实际借款金额仅为19,400元，其所写借条不是自己真实的意愿，但其作为一名受过高等教育的人，对自己的行为后果应当有足够的认识，且其未能提交证据证明其抗辩事实，对该抗辩理由本院不予支持。被告称其还款金额为18,000元，但其中有2,900元亦没有证据证明系向原告支付，故该2,900元本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢贤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金52,000元并支付相应利息（其中50,000元借款利息从2017年5月27日起、2,000元借款利息从2016年7月30日起，均按照年利率24%的标准计算至本判决确定之日止）;二、驳回原告王德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,250元，由被告卢贤勇负担550元、原告王德文负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 涛二〇一八年十一月二日书记员 党浩凯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初5517号原告：张安平，男，1957年2月28日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。被告：姜万成，男，1969年3月23日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：胡依春，男，1962年3月18日出生，汉族，现住聊城市。委托诉讼代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。原告张安平与被告姜万成、胡依春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。审理过程中，原告张安平以已与被告姜万成、胡依春协商解决还款事项为由，于2018年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，撤回起诉是原告张安平的真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张安平撤回起诉。案件受理费400元，由原告张安平负担。审判员  舒润琴二〇一八年十一月一日书记员  翟丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13611号之二 申请执行人向云福,男,汉族,1985年5月27日生，户籍地址四川省成都市新都区。 被执行人深圳市光明新区光明美汇源百货店,住所地深圳市光明新区光明街道市场街综合市场**A，统一社会信用代码92440300L718244990。 法定代表人张赵源。 申请执行人向云福与被执行人深圳市光明新区光明美汇源百货店买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区光明美汇源百货店应履行支付102762.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8725号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8725号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱 哲
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1643号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高镇西街**，统一社会信用代码:913311238486626695。 负责人：涂明亮，系该行行长。 委托代理人：蓝俊南，系该行员工。 被执行人：阙晓峰，男，1966年1月6日出生，住遂昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行与被执行人阙晓峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初1828号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。执行标的为被执行人阙晓峰应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金179914.28元及利息（含罚息，截止2018年5月22日为2503.32元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至款还清之日止）；并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1974元、案件执行费2598元。 执行立案后，本院于2018年8月3日向被执行人阙晓峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阙晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阙晓峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阙晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。现被执行人阙晓峰名下的工资、公积金、福利等收入本院予以查封。本院扣划被执行人阙晓峰名下的银行存款共计75320元，缴纳诉讼费1947元、执行费2598元，发放给申请执行人70775元。截至2018年11月28日，本案执行标的已执行到位70775元，未到位执行标的为109139.28元。暂未发现被执行人阙晓峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阙晓峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阙晓峰作出司法罚款的决定。同时已对被执行人阙晓峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阙晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1123执1643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一八年十一月二十八日 书记员  叶 明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8456号之一 申请执行人：东莞市众源制冷设备工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区S358省道**，统一社会信用代码为91441900325131025H。 法定代表人：廖奕焕，该公司总经理。 委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。 委托代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市博凯制冷设备有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路**富安名苑一号铺位，组织机构代码为09239436-8。 法定代表人：陈建宏。 本院受理的申请执行人东莞市众源制冷设备工程有限公司与被执行人东莞市博凯制冷设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初7251号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还申请执行人货款352979.23元及及利息，并承担诉讼费、保全费。并承担本案执行费，上述共计374140.46元。依申请执行人的申请，本院于2018年9月18日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2018年11月9日自行达成执行和解协议，主要内容如下：“一、双方确认，被执行人东莞市博凯制冷设备有限公司总计偿还申请执行人东莞市众源制冷设备有限公司货款及诉讼费等共计368495.36元以解决东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7251号民事案件所涉纠纷；二、双方确认，被执行人东莞市博凯制冷设备有限公司已于和解协议签订之日支付申请执行人人民币20000元，尚余348495.36元未受清偿；三、双方同意，被执行人东莞市博凯制冷设备有限公司承包申请执行人工程，剩余款项在工程款中予以抵扣，共分十二期偿还上述债务，自2019年1月起，每月30号前支付申请人30000元，于2019年12月30日前支付最后一期款项人民币148495.36元；四、双方同意，在本案诉讼过程中，保全冻结被执行人东莞市博凯制冷设备有限公司于中国银行东莞分行开立的670463016065账户应由法院继续查封至上述款项还清之日止；五、担保人陈建宏、高静对本协议涉及的内容承担执行担保责任。”。本院已将上述情况告知申请执行人，其亦同意本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤琴 审判员  江建华 审判员  许 腾 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄志威
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0526民初4493号 原告：马晓明，男，1974年7月9日出生，蒙古族，出租车司机，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：李华龙，男，36岁左右，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。（其他身份信息不详） 原告马晓明诉被告李华龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告马晓明于2018年11月2日以在审理过程中他人为被告欠款提供担保为由，向法院提出申请，请求撤回对被告李华龙的起诉。 本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马晓明撤回对被告李华龙的起诉。 案件受理费968元（已减半收取），由原告马晓明负担。 审判员 永 胜 二〇一八年十一月二日 书记员 张福义
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2805号 原告：李祥芳，女，1971年8月18日生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人；栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路**。 法定代表人：刘伟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。 被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司第三综合分公司。。住所地吉林市龙潭区义东路** 负责人：孙永林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：付添麟，该公司职员。 被告：孙永林，男，1977年5月12日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院在审理原告李祥芳与被告吉化集团吉林市北方建设有限公司、吉化集团吉林市北方建设有限公司第三综合分公司、孙永林劳务合同纠纷一案中，原告李祥芳以需要补充证据、追加被告为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李祥芳自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李祥芳撤回起诉。 案件受理费648元，免予收取。 审判员  许嘉胜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  袁玲玉
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执729号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**钢铁路，组织机构代码78080021-9。法定代表人：于炳辉，该公司总经理。被执行人：王延照，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与王延照与保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王延照银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一八年十一月六日书记员 李群英
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1693号原告:汤天增，男，汉族，1968年2月1日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。被告：徐承告，男，汉族，1935年2月27日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐松山，男，汉族，1962年9月24日出生，住威海经济技术开发区，系被告儿子。委托诉讼代理人：徐东春，男，汉族，1967年3月24日出生，住威海经济技术开发区，系被告儿子。第三人：威海经济技术开发区泊于镇松徐家村村民委员会。法定代表人：徐新田，系主任。委托诉讼代理人：迟洪波，男，汉族，1972年3月15日出生，住威海经济技术开发区，系村委委员。原告汤天增与被告徐承告、第三人威海经济技术开发区泊于镇松徐家村村民委员会（以下简称松徐家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤天增及委托诉讼代理人张鹏、被告委托诉讼代理人徐松山、徐东春、第三人松徐家村委会委托诉讼代理人迟洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤天增向本院提出诉讼请求：确认被告换给原告的位于泊于镇松徐家村塘子夼土地的青苗补偿费45318元（以实际发放额为准）归原告所有。事实和理由：原、被告均系泊于镇松徐家村村民。2006年，原、被告为耕种方便，经口头协商，原告以其位于西沙汪东向西的0.5亩土地与被告位于塘子夼的0.91亩土地互换。原告在换得的土地上栽种无花果树，经营管理至2017年该土地被征收。征收补偿款已发放至松徐家村委会。请求确认该补偿款归原告所有，补偿金额以征收部门实际发放额度为准。被告徐承告辩称，涉案土地交换耕种前，被告已在该0.91亩土地里栽有无花果树苗，由原告暂时管理。2014年秋原告用于交换的0.5亩土地被征用，但2015年起原告却把该征地补偿款领走，被告就开始向原告索要涉案0.91亩土地。原告在该地拔被告的无花果树，被告曾报警处理。涉案土地上的无花果树及土地承包经营权都是被告的，补偿款归被告所有。松徐家村委会未发表意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均系泊于镇松徐家村集体组织成员，分别承包了部分集体土地。2006年，原告以其0.5亩承包地与被告涉案0.91亩承包地互换，该0.91亩土地与原告承包的其他地块相邻。2014年原告交换给被告的0.5亩承包地被征用，自2015年发放的土地征用补贴由原告领取。被告对原告领取交换地补贴有异议，双方发生纠纷，被告于2015年在原告管理的涉案0.91亩承包地上已经栽种果树的间隙插种了一定数量的无花果树幼苗。2017年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求确认涉案土地征用后的补偿归原告所有。该案于2017年10月27日进行庭审，双方当事人进行了举证质证。因涉案土地征用行为尚未实际完成，土地补偿款不明确，原告于2018年1月8日申请撤回起诉，本院裁定准许。2018年8月，涉案0.91亩土地及原告相邻的其他承包地被征用，征用部门按每亩49800元标准发放了青苗及地上附着物补偿款，该款项现由松徐家村委会保管。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实和证据的认定：1.被告于本案庭审过程中述称，当年交换土地时，被告仅同意将涉案0.91亩土地中的0.5亩与原告提供的0.5亩土地互换，原告强行占用了被告剩余的0.41亩土地。原告不认可被告所述。经查，被告于前案庭审中提交答辩意见时已认可系以其0.91亩土地与原告交换，本案庭审中被告所提交答辩意见同前案。本院认定原告通过交换取得了涉案0.91亩土地的经营权。2.被告主张涉案0.91亩土地于2006年交换之前已栽种了无花果树，土地征用时补偿的树木归被告所有。原告称交换土地时涉案地块上未栽种果树，原告接手后栽种了无花果，2015年被告插种了少量树苗。原、被告于本案中对各自的主张未提交新的证据，在前案审理过程中，原告申请证人出庭作证，证人均证实原告于2008年4月在涉案土地上栽种了果树。涉案土地征用时核定补偿标准为每亩49800元，该补偿标准系对盛果期果树的补偿标准，被告所述其于2006年前已栽种果树无证据证实，其于2015年插种树苗的行为并不能提高征用补偿标准或增加补偿款数额，故本院认定诉争补偿款系依据原告栽种果树状态而确定。本院认为，原、被告为方便耕种而互换了承包土地，虽未经所在村集体组织备案，但双方各自取得对方承包地的经营权。因原告领取换出土地的征用补贴，双方发生纠纷，但被告未通过合理、合法的途径解除双方间的土地互换，现被告用于交换的土地亦被征用，原告作为土地征用时的经营管理人，有权要求确认土地补偿款的权属。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”被告未举证证实双方互换土地时约定了土地征用情况下补偿款的分配方式，则诉争补偿款应归作为涉案所补偿青苗的实际投入人及地上附着物所有人的原告所有。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：确认被告承包的位于威海经济技术开发区泊于镇松徐家村塘子夼0.91亩土地的补偿款（按补偿标准计算为45318元，以实际发放额为准）归原告所有。案件受理费减半收取为467元，由原告负担233元，被告负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一八年十一月七日书记员  胡雅楠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更879号 罪犯胡涛，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2016年1月28日作出(2016)宁0104刑初字第13号刑事判决书，以其犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月9日起至2019年4月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年5月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯胡涛减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡涛减去有期徒刑四个月十天。刑期自2015年10月9日起至2018年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                          书   记   员    唐庆楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督665号 申请人：江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村**2-102。 法定代表人：刘双林，该公司总经理。 委托代理人：董育道，该公司员工。 被申请人：卢茹，女，1988年3月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏佳恒物业服务有限公司于2018年10月30日向本院申请支付令，申请人江苏佳恒物业服务有限公司称，申请人与淮安市盛华房产有限公司签订前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.26元收取，申请人于2016年3月8日进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人卢茹系该小区12号楼602室（高层）业主，房屋建筑面积108.9平方米。2016年3月8日至2019年3月7日期间，被申请人累计拖欠物业费4939.7元。现申请人要求被申请人卢茹给付物业费4939.7元及滞纳金1726.4元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年3月8日至2019年3月7日期间欠缴的物业费4939.7元，经核算，该数额无误，本院予以支持。因此，被申请人实际应支付物业费4939.7元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在盛华·和美居小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢茹应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏佳恒物业服务有限公司物业费4939.7元。 申请费17元，由被申请人卢茹承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月八日 法官助理王娅婕 书记员  呼芮吉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初3628号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：张国树，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告郭小钧与被告张国树民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人钟莉平到庭参加诉讼。被告张国树经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金从2016年11月16日起起按月利率2%计付，至还清之日止。2、被告承担本案律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年11月2日向原告借款30000元，约定借款3年，还息8586.2元，等额本息还款，并约定了利息和违约金。但被告未按时足额偿还借款本息。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告向原告借款30000元，双方约定用每月等额本息还款方式，每月15日偿还，还款期24个月，除第1个月偿还2044.66元以外，其余每月偿还1850元/月，共计偿还38586.2元；并约定了逾期罚息为每日当月应还本息的1‰，逾期违约金为每日剩余本届西的1‰，如借款人违约产生的律师费由借款人承担等。被告偿还了12个月本息，此后未偿付利息，本金尚余15000元。 原告为本案支出律师费900元。 上述事实有当事人陈述、借款协议、转款依据、律师费发票等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款15000元，并从2016年11月16日起按月利率2%计算利息、罚息、违约金，符合双方约定和法律规定，予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告张国树于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小钧借款本金15000元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金从2016年11月16日起按月利率2%计算至清偿之日止。 二、被告张国树于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元378，由被告张国树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 帅 审判员 黄 茜 审判员 陈 靖 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡超逸
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4718号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，行长。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：吕家云，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称工商银行）与被告吕家云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告吕家云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币242097.27元、利息44945.25元、违约金5500元，合计292542.52元（暂计算至2018年4月14日，之后产生的利息、违约金按《牡丹信用卡合约（个人卡）》约定的标准计算至被告还清本息时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月20日在查阅并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹卡章程》等申领资料后，填写了牡丹信用卡个人申请表，经审核批准后，发放了卡号为52×××47的牡丹信用卡。被告领卡后开始透支使用，截止到2018年4月14日，尚欠款项合计292542.52元，虽经原告多次催要，被告总是以种种理由拖欠至今不愿偿还。综上，被告的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条等相关法律规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定，严重危害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕家云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吕家云在举证期限内未向法庭提交证据。被告吕家云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，原告未与被告在2017年1月1日后就是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定。本院认为，被告吕家云按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了中国工商银行牡丹信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未与被告就是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定，故本院对原告诉请的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告吕家云偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行52×××47号牡丹信用卡透支款本金242097.27元、利息44945.25元（利息暂计算至2018年4月14日，自2018年4月15日起至还清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告吕家云负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一八年十一月二十七日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初5904号 原告：南京超吉标准件有限公司，统一社会信用代码9132011358941087XH，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道联盟村。 法定代表人：时超。 委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。 被告：江苏通泰工业科技有限公司，统一社会信用代码91320312MA1MHLXY7Q，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区第二工业园闽江路**。 法定代表人：钦佩。 原告南京超吉标准件有限公司与被告江苏通泰工业科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月25日立案受理后依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程大法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款64000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年，原告向被告供应带垫螺栓并开具了发票，被告支付部分款项，2018年8月22日双方经多对账，被告确认尚欠原告货款64000元。原告索款未果，故诉至法院要求处理。 被告未到庭，未答辩。 经审理查明：原告和被告存在业务往来，由原告为被告供应带垫螺栓，被告欠原告货款未付。2018年8月22日，原告到被告处和被告进行对账，被告确认从2017年2月28日起至对账日总货款为179337.5元、已付款115337.5元，尚欠64000元未付。原告对于上述货款向被告开具了全额的增值税专用发票。原告对于余款64000元索款未果，诉至法院要求处理。 本院认为：原告和被告的买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告向被告供应货物后，被告应及时支付货款。2018年8月22日，被告确认尚欠原告货款64000元后应及时支付原告。原告索款未果诉至法院，被告应承担本纠纷的责任。原告主张被告支付货款64000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告江苏通泰工业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京超吉标准件有限公司货款64000元。 如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1400元减半后收取700元，由被告江苏通泰工业科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄秀明 二〇一八年十一月十三日 见习书记员  朱文康
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7294号原告：张素梅，女，汉族，1963年1月3日出生，住河南省柘城县。原告：张尚法，男，汉族，1942年2月11日出生，住河南省商丘市。被告：晋广杰，男，汉族，1987年6月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢爱萍，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁哲，男，汉族，1985年7月5日出生，住河南省柘城县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区。本院在审理原告张素梅、张尚法与被告晋广杰、谢爱萍、袁哲、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2018）豫1403民初7294号案件由简易程序转为普通程序。审判员  杨晓红二〇一八年十一月二十三日书记员  潘泳秀
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初2774号 原告：缪玉清，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王金，男，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告缪玉清诉被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪玉清到庭参加诉讼。被告王金经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪玉清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款50000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告于2018年2月1日以做生意为由向原告借款，共借75000元，期间还款25000元，还剩50000元一直拖欠不还，后原告多次催要，被告拒不还款，现要求被告偿还借款50000元。 王金未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告身份证复印件各一份、借条原件一份，由于被告未到庭，视为其放弃抗辩，本院经审查认为上述证据符合符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告向本院出具保证书，保证陈述真实，如有虚假陈述愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚并承担一切法律后果，本院予以确认并在卷作证。查明，原被告系朋友关系，原告经营茶楼生意，被告在做装潢业务。2017年被告因装潢业务需要垫资，随找原告借款，原告于2017年腊月在其经营的茶楼借给被告现金40000元，被告当即出具借条一张。几天后，即2018年2月1日，被告又找原告借款，原告在其经营的茶楼借给被告现金35000元，被告同日出具一张75000元借条，并将40000元借条收回。双方未约定还款期限、利息。后被告王金多次通过支付宝向原告转账还款，共计25000元，余款50000元未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王金向原告缪玉清借款并出具借条，原告缪玉清向被告王金提供借款，民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但被告王金对尚欠借款50000元在原告催要后拖延不还，显属不当，故对原告缪玉清要求被告王金偿还50000元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告王金须于本判决生效后十日内偿还原告缪玉清借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元计1650元，由被告王金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡 伟 人民陪审员  李青科 人民陪审员  朱名舟 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  査 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初3044号 原告：王强，男，1981年9月4日出生，汉族，现住包头市。 被告：中国电信集团公司包头东河区分公司。 本院在审理原告王强诉被告中国电信集团公司包头东河区分公司排除妨害纠纷一案中，原告王强于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王强撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员 郝 威 二〇一八年十一月二十三日 书记员 庞亦琳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0423民初2365号 原告：刘长君，男，1958年3月12日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘莹，系刘长君之女，1987年3月27日出生，满族，业务员，住辽宁省清原满族自治县。 被告：李清福，男，1960年9月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李长明，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。 原告刘长君诉被告李清福健康权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长君及其委托诉讼代理人刘莹，被告李清福及其委托诉讼代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失17809.45元（医疗费9359.45元、误工费1,800.00元、护理费1150.00元、伙食补助费500.00元、交通费2000.00元、精神抚慰金3,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同系北三家乡双河村村民，被告在外严重损害原告名誉，给原告生活造成影响。2018年7月17日晚，原告在自家附近遇到被告，原告与被告发生争执，原、被告到村书记张凌峰家要其做个见证。被告趁原告不注意，用路边的石头将原告砸伤，原告受伤倒地，面部出血，被告又踢了原告几脚。原告被送至清原满族自治县人民医院进行救治，诊断为面部外伤、双肘外伤、左踝外伤、左眼外伤，住院治疗十天后出院，医院作出休息七天的诊断，后原告因病情严重，到抚顺市眼病医院进行治疗，花费药费近万元。现原告诉至法院。 被告李清福辩称，1、医疗费中部分治疗与本案无关，原告治疗腔隙性脑梗塞与本次损害行为无因果关系，应由原告自行承担。2、误工费应按照农业标准计算，天数扣除治疗脑梗塞病情的期间。3、原告受伤不需要护理，护理费是原告治疗脑梗塞发生的，被告不同意赔付，伙食补助费标准无异议，但天数扣除治疗脑梗塞病情的期间。4、原告所受伤害未达到给付精神抚慰金的法定条件，请求法院驳回该请求。5、交通费要求过高，因本次损害就医的合理必要支出，就医的往返车费同意按责任比例承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告同系北三家乡双河村村民。2018年7月17日21时5分许，原、被告在北三家乡双河村西街17号门前，刘长君与李清福因琐事发生争执，后二人互相厮打在一起，厮打过程中致使李清福受伤、刘长君倒地受伤并入院治疗。刘长君受伤后被送至清原满族自治县人民医院进行治疗，诊断为：面部外伤、腔隙性脑梗塞、双肘外伤、左踝外伤、左眼外伤，住院治疗10天后出院，住院期间为二级护理。本次事故报警后，清原满族自治县公安局决定给予刘长君拘留五日的行政处罚，决定给予李清福拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。 本院确认的上述事实有住院病志、门诊病历、费用清单、医疗费收据、清原满族自治县公安局行政案件卷宗和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民由于过错侵害他人健康权、身体权的，应承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告与被告本为同村村民，因琐事发生争执，进而互相厮打，均对事故的发生存在过错。被告在厮打过程中使用暴力，造成原告倒地并受伤，应承担主要责任；原告不听劝阻与被告厮打，应承担次要责任。原告请求的医疗费，本院依其提供的收据予以核对，认定医疗费为9,024.45元，原告在药房购买的药品，无医嘱证明，故本院不予认定；原告请求的误工费，本院依照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业予以计算，原告受伤后在清原县人民医院共计治疗10天，故误工费为17,152.00元/365天×10天=469.92元；原告请求的护理费，本院依照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业予以计算，为42,157.00元/365天×10天=1,154.99元，原告请求1,150.00元不违反法律规定，本院予以支持；原告请求的交通费，根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定为300.00元；原告请求的住院伙食补助费，参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定为50.00元/天×10天=500.00元；原告请求的精神抚慰金，因原告所受伤害未达到给付精神抚慰金的伤残标准，故本院不予支持；被告认为原告治疗脑梗塞的相关费用及治疗天数不应支持，被告未提供相应证据予以证明，故该辩解本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告医疗费9,024.45元、误工费469.92元、护理费1,150.00元、交通费300.00元、住院伙食补助费500.00元，共计11,444.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李清福于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长君经济损失11,444.37元的70%，为8,011.06元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘长君其他诉讼请求。 案件受理费123.00元，由原告负担63.00元，由被告负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  武文斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨 燕
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终311号原公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷涛，男，1996年4月3日出生于江西省井冈山市，汉族，初中肄业文化，农民，住江西省井冈山市茅。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于炎陵县看守所。原审被告人朱淋爱，女，1992年1月26日出生于湖南省攸县，汉族，农民，户籍所在地湖南省攸县春联街道，住炎陵县霞阳镇。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。湖南省炎陵县人民法院审理湖南省炎陵县人民检察院指控被告人雷涛、朱淋爱犯诈骗罪一案，于2018年10月26日作出（2018）湘0225刑初59号刑事判决，认定被告人雷涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；被告人朱淋爱犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人雷涛以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人雷涛书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷涛申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷涛撤回上诉。湖南省炎陵县人民法院（2018）湘0225刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 羊 敏审判员 万自力审判员 张晓玲二〇一八年十一月二十六日法官助理何健书记员郭敏慧附相关法律条文：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许或者撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初13989号 原告：沈阳保扣金属制品有限公司。 法定代表人：张丽君。 委托诉讼代理人：周淘。 被告：沈阳华美变压器制造有限公司。 法定代表人：刘军。 原告沈阳保扣金属制品有限公司与被告沈阳华美变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理。本案在审理过程中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳保扣金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费3113元，减半收取1557元，由原告沈阳保扣金属制品有限公司负担。 审判员  郑显波 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张乃文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4800号罪犯林立雄，男，1984年9月27日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区大新县人民法院于2014年6月25日作出(2014)新刑初字第37号刑事判决，以被告人林立雄犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年11月13日起至2019年11月12日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1140号刑事裁定，对罪犯林立雄减去有期徒刑八个月。刑期至2019年3月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年11月2日以(2018)桂中狱减字第951号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯林立雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年10月23日向广西壮族自治区桂中监狱提出检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯林立雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年6月获奖励分78.95分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林立雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯林立雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林立雄减去有期徒刑三个月（刑期至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年十一月三十日法官助理李玲书记员 黄家秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3514号原告：陈金普，男，1967年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所实习律师。被告:周天志，男，1985年4月25日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告陈金普与被告周天志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金普的委托诉讼代理人唐宁、韩文涛到庭参加诉讼。被告周天志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金普向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款300万元；2、判令被告支付借款利息201.2万元（自2015年4月15日起，以人民币300万元为基数，按月利率2%的标准，暂计算至2018年1月9日，具体数额以被告实际支付之日为准）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订编号为BX20131008的《借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2013年10月8日至2016年10月7日止，每月借款利息为3%。合同签订后原告通过银行转账的方式向被告指定的账户支付了借款，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告未偿还本金，利息只支付至2014年4月14日。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。故原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周天志未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:2013年10月8日，原告陈金普（甲方、出借人）与被告周天志（乙方、借款人）签订《借款合同》约定：一、乙方由于资金周转需要向甲方借款，借款金额为300万元；二、甲方将出借款项通过银行转账的方式付至乙方指定账户（收款人黄志伟，收款账号×××）；三、借款期限自2013年10月8日起至2016年10月7日止；四、借款利息按月利率3%计算，于每月8日前交付；五、乙方若未按时支付利息，甲方有权单方解除合同，并要求乙方立即返还借款本金并按本合同约定的利率支付至借款本金实际返还之日止的利息。合同签订后，原告陈金普通过银行转账的方式向被告周天志指定的转款账户转款300万元。庭审过程中，原告陈金普向法庭出具收条一张，载明：“兹有本人收到编号为BX20131008的《借款合同》项下陈金普的出借款人民币300万元整”。收条下有收款人周天志的签字，收条出具时间为2014年10月8日。庭审过程中，原告陈金普表示被告周天志自2013年10月8日至2014年2月8日期间按月利率3%的标准每月向其支付利息9万元，共计36万元；2014年2月9日至2015年4月14日期间按月利率2%的标准每月向其支付利息6万元，共计85万元。另查明，被告周天志的身份证号为×××。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告周天志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。现被告周天志未能按照合同约定的还款日期偿还借款，原告陈金普要求被告周天志偿还借款本金300万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，本案中《借款合同》中约定每月8号被告周天志向原告陈金普支付利息，被告周天志未按合同约定支付利息，构成违约，原告陈金普主张自2015年4月15日至实际还清之日止，以本金300万元为基数，按照月利率2%的标准向其支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，周天志偿还陈金普借款本金3000000元；二、本判决生效后十日内，周天志向陈金普支付借款利息（以3000000元为基数，自2015年4月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46884元，由被告周天志负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费260元由被告周天志负担（于本判决生效后7日内交纳），判决公告费由被告周天志负担（于本判决生效后7日内交纳，以公告费票据为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一八年十一月八日书 记 员  章 平
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初576号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：南通雨之荷家纺有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：李艳。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊，执行董事。 原告宏联国际贸易有限公司与被告南通雨之荷家纺有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且被告已实际履行为由，于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  王作杰 审判员  姜安安 二〇一八年十一月二十日 书记员  成珊珊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2039号罪犯段玉龙，男，1982年1月1日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）临中刑初字第302号刑事判决，以被告人段玉龙犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人段玉龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2009）云高刑终字第1603号刑事判决，以上诉人（原审被告人）段玉龙犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年4月16日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯段玉龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段玉龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月20日起至2030年11月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3337号申请执行人:夏德彬，男，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人:屈盛福，女，汉族，1966年5月8日出生，住重庆市江津区。被执行人:重庆津东房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：简宗阳，董事长。申请执行人夏德彬、屈盛福与被执行人重庆津东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初4161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆津东房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人夏德彬、屈盛福于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行人夏德彬、屈盛福申请执行标的为72000.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆津东房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人重庆津东房地产开发有限公司未到庭、未向本院申报财产、未履行义务。本院依法对被执行人重庆津东房地产开发有限公司进行四查，现查明，被执行人重庆津东房地产开发有限公司无银行存款，经查询重庆市公安局江津区交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆津东房地产开发有限公司无车辆登记记录。另经查询江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆津东房地产开发有限公司名下有多套位于江津区珞璜工业园B区的房屋（均有抵押），均被多家法院查封，因首轮查封为其它法院，本院暂不能处置。现被执行人重庆津东房地产开发有限公司查无可供执行财产。本院依法对被执行人重庆津东房地产开发有限公司的法定代表人简宗阳限制其高消费、并决定对其司法拘留及监控。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人夏德彬、屈盛福同意终结本次执行程序。现被执行人重庆津东房地产开发有限公司尚欠申请执行人夏德彬、屈盛福执行标的款72000.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3337号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事调解书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年十一月二十二日法官助理钟用书记员胡平萍