广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初1250号原告：梁灶带，女，1954年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告：莫锦盛，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告：莫锦丽，女，1991年1月8日出生，汉族住广东省德庆县。委托诉讼代理人：罗伟佳，系广东途龙律师事务所律师。被告：德庆县住房和城乡规划建设局，住所地德庆县。法定代表人：陈世良，局长。被告：德庆县城乡规划管理服务中心，住所地德庆县。法定代表人：霍好学，中心主任。委托诉讼代理人：陈秋琴，系广东七星律师事务所律师。原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽与被告德庆县住房和城乡规划建设局、德庆县城乡规划管理服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽的委托诉讼代理人罗伟佳，被告德庆县城乡规划管理服务中心委托诉讼代理人陈秋琴到庭参加诉讼，被告德庆县住房和城乡规划建设局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁灶带、莫锦盛、莫锦丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿三原告各项损失799912.5元（其中：死亡丧葬费29672.5元，供养亲属抚恤金97920元，一次性工亡补助金672320元）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告梁灶带与受害人莫某为夫妻关系，原告莫锦盛、莫锦丽与受害人莫某为父子、父女关系。三原告为受害人莫某的第一顺序继承人。2003年7月23日，受害人莫某与被告德庆县住房和城乡规划建设局（原德庆县规划局）签订《协议书》，被告德庆县住房和城乡规划建设局聘请受害人为其治安管理员。对被告德庆县住房和城乡规划建设局的办公设施及大院、宿舍、车库等看守值班，工作时间为每天下午7时至第二天的8时。因该《协议书》为无期限的合同，故受害人一直为被告德庆县住房和城乡规划建设局工作，而被告德庆县住房和城乡规划建设局也一直每月按时向受害人发放工资。2016年10月12日，受害人莫某被发现在被告德庆县住房和城乡规划建设局的下属事业单位德庆县城乡规划管理服务中心的办公区域内死亡。因受害人是在被告德庆县城乡规划管理服务中心的工作时间和工作场所内，因工作原因遭遇的死亡，根据《工伤保险条例》第十四条等规定，依法应认定为工伤。三原告为此向德庆县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但德庆县人力资源和社会保障局以受害人已超过法定退休年龄并已享受城镇职工基本养老保险待遇为由，对三原告的工伤认定申请不予受理。三原告认为，虽然劳动部门对于三原告的工伤认定申请不予受理，但不影响两被告应按照《工伤保险条例》等规定对三原告的损失予以赔偿。三原告多次与两被告协商，要求其赔偿，但均未能达成一致意向。为维护三原告的合法权益，三原告现根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起本次诉讼，还望判如所请。德庆县住房和城乡规划建设局辩称：一、我单位与本案已故人员莫某不存在任何法律关系，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽以我单位列为被告属于错列被告，被告主体不适格。1、我单位从来没有与莫某建立过雇佣关系，我单位的原名也并非德庆县规划局。原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽应就其认为“涉案《协议书》上的德庆县规划局是我单位一事”承担举证责任，否则，其应当承担举证不能的法律后果。2、莫某是德庆规划中心所聘请的值班人员，现莫某于2016年10月12日在德庆县规划管理中心猝死（疾病死亡），应依法由莫某与德庆规划中心根据法律规定处理，与我单位无关。因此，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽以我单位列为被告属于错列被告，被告主体不适格。二、我单位与德庆规划中心分别属于两个独立的组织机构，各自独自对外承担法律责任。结合原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽提供的证据（全国企业信用代码查询记录）显示，我单位与德庆规划中心分别属于两个不同的组织结构，分别登记不同的统一社会信用代码号。可见，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽将我单位与德庆规划中心列为被告共同承担责任实际是错误地将两单位混为一体。三、我单位没有侵害本案已故人员莫某的生命权、健康权、身体权，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽对于“我单位侵害莫某生命权、健康权、身体权”一事也没有证据予以证明，故据“谁主张，谁举证”原则，依法应由原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽承担举证不能的法律后果。综上所述，我单位与莫某不存在任何法律关系，也不构成侵权一事，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽主张我单位承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽的诉讼请求。德庆县城乡规划管理服务中心辩称：一、我单位不存在侵害莫某的生命权、健康权、身体权的行为，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽主张我单位承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，提起诉讼所依据的事实应当是“存在侵权的行为”，所适用的法律应当是《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。就本案事实而言，根据原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽提供的证据5和证据7显示，莫某是因自身疾病而死亡（猝死），可见，莫某的死亡并非因受到第三人（外力）的侵害而死，本案不存在侵权行为的发生。就本案适用法律而言，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”和《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，要求我单位承担侵权责任的前提条件是“我单位存在侵害莫某的生命、健康、身体的行为”，结合前面所述，莫某的死亡原因并非是因受到任何第三人的侵害而死，故本案也不适用侵权责任法等相关法律法规的前提条件。因此，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽主张我单位承担赔偿责任是缺乏事实与法律依据。二、原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽主张我单位承担工伤待遇责任是缺乏事实与法律依据。事实与理由如下：（一）我单位与莫某之间不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》所约定的用人单位与职工的关系，未能构成工伤认定的前提条件。1、我单位与莫某没有签订书面的劳动合同建立劳动关系。2、我单位与莫某也不存在事实上的劳动关系。在劳动关系中，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理、服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工，故此劳动关系的双方主体之间具有从属性、人身隶属关系。在本案中，莫某主要为我单位提供治安管理的服务，且在提供劳动服务期间莫某能够相对自由地安排工作和休息，即该工作的完成具有自主性，没有具体固定的劳动时间、没有考勤考核等，莫某也无需接受我单位的管理、遵守我单位的规章制度和工作制度。也就是说：双方没有任何人身隶属关系。可见，莫某与我单位之间的一系列行为均不符合构成劳动关系的法律特征，即我单位与莫某之间的劳动关系不成立。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，莫某发生死亡时其年龄为60岁5个月，且已于2011年享受城镇职工基本养老保险待遇，可见，我单位与莫某之间并非是劳动关系，而是劳务关系。（二）莫某不符合构成工伤认定的法定条件，其死亡原因是猝死（疾病死亡），并非是因工作原因、在工作时间而发生死亡。1、现时没有任何证据证明莫某是在工作时间内发生死亡。莫某的值班时间是每天下午7时至次日8时（午夜期间在单位休息室休息），而发现莫某倒地之时是2016年10月12日上午8时30分左右。莫某是因心脑血管疾病突然发作而猝死，不能一律无理地认为在我单位处发生死亡便认定是在工作时间发生死亡。2、莫某的死亡原因是猝死（疾病死亡），并非是因工作原因受到侵害而死，也并非因履行工作任务或因准备收尾工作致死。据目击人所述，莫某倒在办公室内的洗手盘前，当时上身赤裸，下身穿着内衣（短裤），毛巾、牙刷、口盅、牙膏散落在地，已挤出准备刷牙的牙膏留在现场，至今仍有痕迹。以上莫某的种种迹象表明，莫某是已经下班，并且刷牙洗脸准备回家。即莫某发生死亡时并非在工作岗位上，也并非属于工作状态。因此，莫某的死亡与我单位不存在因果关系。3、主张用人单位承担工伤保险待遇责任的前置法定程序是“进行工伤认定”，现德庆县人力资源和社会保障局已对莫某的工伤认定申请作出不予受理的决定，而原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽在收到该决定书也没有在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，则该份《工伤认定申请不予受理决定书》已发生法律效力，即认定莫某不符合构成工伤认定的条件。既然莫某的死亡不构成工伤认定的条件，那么，莫某的死亡也不能依法享受工伤赔偿待遇。（三）原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽主张莫某的工伤待遇缺乏法律依据。1、根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款“劳动者达成法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”之规定，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽主张莫某的工伤待遇是缺乏法律依据。2、根据《人力资源社会保险部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二点“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”之规定，本案莫某是因自身疾病而死，并非该意见中所规定的“收到事故伤害或患职业病”，因此，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽主张莫某的工伤待遇同样是缺乏法律依据。三、假设我单位与莫某存在劳动关系的情形下，莫某的法定继承人应依法先提起劳动仲裁程序处理工伤待遇争议纠纷，现原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽直接通过民事诉讼途径主张工伤保险赔偿的程序错误、缺乏事实依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”和《广东省工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”之规定，本案原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽所诉求的赔偿项目属于工伤保险待遇赔偿项目，如因工伤待遇事宜发生纠纷的，则应依法先通过劳动仲裁途径予以处理，而不是直接通过民事诉讼途径予以处理。因此，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽直接通过民事诉讼途径主张工伤待遇的程序错误、缺乏法律依据。四、我单位及时采取相应措施积极救治莫某，已尽到合理的人道主义救助莫某。我单位的工作人员发现莫某倒地之后，第一时间通知120赶赴现场进行抢救，积极救治莫某；及时与莫某的家属取得联系，安慰家属；通知110报警处理，并配合警务人员进行现场勘查；我单位的领导亲自向莫某的家属送去慰问金共3000元，安抚家属的情绪，并配合做好其他善后事宜。五、我单位与德庆县住房和城乡规划建设局分别属于两个独立的组织机构，本案的莫某是由我单位所聘请，与德庆县住房和城乡规划建设局不存在关联性。综上所述，原告梁灶带、莫锦盛、莫锦丽主张我单位承担工伤待遇责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：2003年7月23日，莫某与德庆县规划局签订一份协议书，协议内容：一、主要任务：1、对局办公设施及大院、宿舍、车库等看守值班，防止偷窃。2、每天下午7时至第二天的8时有人值班。3、按时开关大院路灯和彩灯，天亮前关大院路灯，双休日、节假日有特殊情况需要值班的由办公室电话通知。4、每晚11.00时前把后院大门关好，并要不定时巡查。二、工资待遇：每月工资为350元，工资发放时间为每月的15日之前。三、违约责任：1、如未能按协议规定做好本职工作或个人原因造成单位财物损失。要追究其责任，赔偿损失。2、对于由不可抗拒的事（自然灾害）造成单位财物的损失，不追究其责任；但如果不及时向有关领导汇报，而造成单位财物更大损失，要追究其责任。本协议书一式两份，双方各执一份，签订之日起生效。协议签订后，莫某在该单位工作至机构改革。2010年8月25日县人民政府发布德府办［2014］41号文。该文通知：根据中共德庆县委、德庆县人民政府《关于印发〈德庆县人民政府机构改革实施意见〉的通知》（德委［2010］22号，设立德庆县住房和城乡规划建设局，正科级，为县人民政府工作部门。一、职责调整：。（二）将原县规划局履行的行政职责划入县住房和城乡规划建设局。五、其他事项：（一）、德庆县城乡规划管理服务中心（挂德庆县城乡规划管理办公室牌子）为县住房和城乡规划建设局下属事业单位，正科级。机构改革后，德庆县城乡规划管理服务中心接收了莫某为莫某为其单位继续工作，职务为值班保安。2016年10月12日上午上班时间，莫某被人发现在德庆县城乡规划管理服务中心办公场所内死亡。事故发生后，被告工作人员及时通知医院120赶赴现场进行抢救，并及时与莫某家属取得联系，对家属进行安慰，并向公安局110报警处理，配合警务人员进行现场勘查，德庆县城乡规划管理服务中心的领导亲自向莫某的家属送去慰问金3000元，安抚家属情绪，并配合做好其他善后事宜。2017年9月20日，梁灶带、莫锦盛、莫锦丽委托本案诉讼代理人罗伟佳向德庆县人力资源和社会保障局提交莫某的工伤认定申请。2017年10月13日，德庆县人力资源和社会保障局作出了工伤认定申请不予受理决定书。理由是因莫某猝死（疾病死亡）时，已超过法定退休年龄并依法享受城镇职工基本养老保险待遇。梁灶带、莫锦盛、莫锦丽在收到德庆县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书后，没有在法定的时间向法院提起行政诉讼。2018年10月23日，梁灶带、莫锦盛、莫锦丽以生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告德庆县住房和城乡规划建设局、德庆县城乡规划管理服务中心赔偿经济损失799912.5元。查明：2016年10月12日，德庆县公安局居民死亡医学（推断）书载明：死者莫某死亡原因为猝死（疾病死亡）。莫某与梁灶带生育有子女莫锦盛、莫锦丽，均成年。德庆县社会保险基金管理局于2018年11月14日出具证明：莫某，男，身份证号码：，系统信息反映是县三叉顶林场参保人员，其参保时间为1990年10月至2011年5月，于2011年5月办理特殊工种退休，于2016年10月12日死亡，并于2016年11月申请办理死亡待遇。上述事实，有原告提供的证据和被告提供的证据以及本院庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案是用人单位责任纠纷。本案争议焦点是1、被告的主体资格。2、本案案由是适用什么案由和适用什么法律法规处理的问题。3、被告应否承担赔偿责任问题。对第一个问题，2010年8月25日由德庆县人民政府发布的德府办[2014]41号文已确定德庆县规划局履行的行政职责已划入德庆县住房和城乡规划建设局，德庆县城乡规划管理服务中心为德庆县住房和城乡规划建设局下属事业单位，但德庆县城乡规划管理服务中心与德庆县住房和城乡规划建设局是两个相互独立核算的单位，各自可依法对外承担相应的法律责任。改革后，德庆县规划局原保安莫某已由德庆县城乡规划管理服务中心接收，继续从事相关的保安工作，德庆县城乡规划管理服务中心是用人单位，主体适格。原告起诉主张要求德庆县住房和城乡规划建设局承担赔偿责任，主体不适格。对第二个问题，莫某虽在德庆县城乡规划管理服务中心工作场所内死亡，但德庆县人力资源和社会保障局作出了工伤认定申请不予受理决定书，故莫某的死亡未被作出工伤认定，不适用工伤事故损害赔偿法律法规处理本案。但莫某是疾病死亡，也不存在生命权、健康权、身体权纠纷的情形，故本案只适用用人单位责任纠纷，应适用有关法律法规处理本案。对第三个问题，被告应否承担赔偿责任问题。死者莫某死亡原因为猝死（疾病死亡），综合本案原、被告提供的证据分析，莫某在工作过程中和死亡后，均没有证据显示德庆县城乡规划管理服务中心存在过错，事故发生后，德庆县城乡规划管理服务中心积极处理善后事宜。故现原告起诉主张要求被告德庆县住房和城乡规划建设局、德庆县城乡规划管理服务中心按工伤保险条例的赔偿标准赔偿经济损失799912.5元，理据不充分，本院不予支持。被告德庆县住房和城乡规划建设局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回梁灶带、莫锦盛、莫锦丽的诉讼请求。案件受理费2249.78元，由梁灶带、莫锦盛、莫锦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一八年十一月二十八日书记员 潘旭怡