贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）黔8601民初471号 原告：贵州启才实业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区永乐路**永乐新苑1-3-1。 法定代表人：冉茂智，执行董事。 委托诉讼代理人:杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭青陈，贵州恒易律师事务所实习律师。 被告：贵州美盈房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路******** 法定代表人：王东，董事长。 委托诉讼代理人:王进，贵州合兴律师事务所律师。 原告贵州启才实业有限公司（以下简称启才公司）与被告贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称美盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年8月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告启才公司申请对被告美盈公司提交的收条进行笔迹鉴定，本院依法扣除审限。于2018年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告启才公司的委托诉讼代理人杜瑞勇、郭青陈、被告美盈公司的委托诉讼代理人王进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启才公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告返还原告向其支付的100万元的租金及经济损失（按央行同期存款基准利率计算至前述租金全部清偿之日止）；3.依法判令被告支付5万元违约金；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于贵阳市××路××商住楼（××），总面积为600㎡的房屋租赁给原告使用，租赁期限自2014年7月15日至2034年9月14日。租金按年支付，年租金为人民币100万元，若任何一方违反合同约定，按年度须向对方缴纳年度租金的5%作为违约金。原告于2014年7月25日向被告支付了一年的租金即100万元，并要求被告交付房屋，但被告却隐瞒房屋涉及产权纠纷，并拖延交付房屋。致使合同目的不能实现，已构成违约。且因涉案房屋涉及产权纠纷，已被贵阳市中级人民法院查封，且已进入评估拍卖程序，《房屋租赁合同》已无法继续履行，特提起本案诉讼，请求判令如前所述。 被告美盈公司辩称：一、原告要求解除《房屋租赁合同》，我方同意解除；二、原告要求返还租金无依据，原告租用我方房屋就应该支付租金，且要求返还租金已超过诉讼时效；三、我方并未违约，故原告要求支付违约金的诉请不应得到支持；四、涉案房屋不存在权属纠纷，我方与贵阳二建公司仅存在债权债务纠纷，不存在房屋权属争议。 经审理查明，2014年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于贵阳市××路××商住楼（××），总面积为600㎡的房屋出租给原告使用，租赁期限自2014年9月15日至2034年9月14日，免费装修期为2014年7月15日至同年9月14日；租金每年100万元，先付后用，于每年7月15日前5日按年支付，每三年按上一年度租金标准递增8%；若任何一方违反合同约定，按年度需向对方缴纳年度租金的5%作为违约金；甲方保证该租房没有产权纠纷。合同签订后，原告于2014年7月25日向被告支付了第一年度的租金100万元。此后，原告未再向被告支付租金。 2014年7月30日，原告启才公司的法定代表人冉茂智向被告出具收条载明：今收到贵州美盈房开公司出租、移交位于黔灵西（金华楼）二楼营业房现状。经原告申请，本院委托，贵州警察学院司法鉴定中心于2018年10月8日出具《文件检验司法鉴定意见书》鉴定：“所送落款日期标示为2014年7月30日的《收条》落款部分‘接收人’一栏处的‘冉茂智’签名字迹倾向于认定是冉茂智所书写。”原告接收房屋后委托罗某对涉案房屋进行装修时，张某出面告知原告涉案房屋被法院查封并予以阻拦。 经贵州省高级人民法院（2015）黔高民提字第16号《民事判决书》查明，涉案房屋由被告美盈公司开发，贵阳二建工程建设股份有限公司（以下简称贵阳二建公司）承建，1999年8月竣工验收。被告美盈公司因欠付贵阳二建公司工程款，2000年3月4日至今，贵阳二建公司一直占有该涉案房屋。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《房屋租赁合同》、收款收据、贵州警察学院司法鉴定中心《文件检验司法鉴定意见书》、贵州省高级人民法院（2015）黔高民提字第16号《民事判决书》、证人张某、罗某的证言、工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。关于原告请求判令依法解除《房屋租赁合同》，被告对此无异议并同意解除，对原告该项诉请，本院予以支持。 关于贵州警察学院司法鉴定中心出具的《文件检验司法鉴定意见书》，原告提出异议认为：1.鉴定机构收集和使用样本程序违法，导致出现错误鉴定结果；2.鉴定结论是倾向性意见，不能作为有效证据使用；3.仅有一名鉴定人出庭作证，鉴定意见不具有可采信性。首先，原告未提供证据证实鉴定意见程序违法，鉴定机构系由原、被告双方代理人共同确认，鉴定过程由鉴定人员按照司法鉴定技术规范进行，鉴定结论由具有资质的鉴定人作出；其次，鉴定意见并非孤证，在结合其他证据能够形成证据链的情形下，可以作为本案证据使用；最后，仅有一名鉴定人出庭作证不违反法律禁止性规定，故该鉴定意见，本院予以采纳。 关于原告主张被告返还100万元租金及经济损失（按央行同期存款基准利率计算至前述租金全部清偿之日止），被告辩称已超过诉讼时效。首先，原告主张其于2014年7月25日向被告支付第一年房租后即要求被告交付涉案房屋，被告隐瞒涉案房屋涉及产权纠纷并拖延交付房屋……至此,原告已知道自己的权利受到侵害，距其于2018年6月1日向本院提起诉讼向被告主张权利已近四年，该项诉请明显已经超过了法定的诉讼时效期间；其次，原告未举证证明诉讼时效期间发生了法定的中断事由；再次，原告提出其诉讼系在合同期限内，并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告承租的涉案房屋未能得到使用、原告与被告于2014年7月11日签订的《房屋租赁合同》未能履行，并非因处于租赁合同期限内而不产生超过诉讼时效的情形，原告该意见与法律规定不符。故原告要求被告返还其于2014年7月25日向被告支付的租金100万元及经济损失的诉讼请求，因已超过法定的诉讼时效期间而不能成立，对该项诉请，本院不予支持。 关于原告主张被告支付5万元违约金的诉讼请求，虽然原告对被告提交的“冉茂智”出具的接收房屋收条予以否认，但鉴定意见认定该签名倾向于冉茂智所书写，同时结合证人罗某证实受原告委托对涉案房屋进行装修时，证人张某证实其予以阻拦等证据，应当认定被告将涉案房屋进行书面移交给原告的事实。但原、被告签订的《房屋租赁合同》未能完全履行，系因涉案房屋被他人占有，致被告未能将房屋现实交付给原告，致合同目的不能实现，被告对此存在过错，故原告诉请被告按合同约定支付5万元违约金合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州启才实业有限公司与被告贵州美盈房地产开发有限公司于2014年7月11日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告贵州美盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州启才实业有限公司支付违约金50000元； 三、驳回原告贵州启才实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，原告贵州启才实业有限公司负担13571元，被告贵州美盈房地产开发有限公司负担679元（案件受理费原告已预付，由被告在履行本判决时径直向原告支付应负担部分的案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  余民燻 人民陪审员  赵雪梅 人民陪审员  高 菁 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  卢立瑗 书 记 员  吕 羚