wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初1105号原告：上海澄申商贸有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁世宗。委托诉讼代理人：阿晓佳，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：上海孤鹰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：章华平。原告上海澄申商贸有限公司与被告上海孤鹰贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日进行证据交换，并于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阿晓佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币190,000,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付借款利息，以190,000,000元为基数，自2018年1月2日起算至实际清偿之日止，按照年利率10%的标准计息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款190,000,000元，借款期限从2018年1月2日至2018年3月31日，年利率为10%。合同签订后，原告依约在2018年1月2日将190,000,000元款项通过银行划转至被告指定账户。但借款到期后，被告拒不归还。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、2018年1月2日，由原、被告双方签订的《借款合同》(原件)一份(合同上加盖有双方公司印章及法人章)，旨在证明：原、被告之间于2018年1月2日签订借款合同的事实。借款金额为190,000,000元，借款期限为2018年1月2日-3月31日，年利率10%。另，被告在《借款合同》中指定原告把款项划转至上海砾皓实业有限公司(以下简称砾皓公司)的账户中，并附有砾皓公司的开户行和账号。此外，合同中还约定了逾期还款的违约责任等。证据2、2018年1月2日，被告出具的收款收据(原件)一份(收款收据上加盖有被告公司印章)，旨在证明：被告确认于2018年1月2日收到了原告出借的190,000,000元借款。证据3、2018年1月2日，中国建设银行单位客户专用回单(打印件)两份以及中国建设银行股份有限公司活期存款明细账(原件)一组，旨在证明：原告已按约向被告指定的砾皓公司账户分两笔共计汇入款项190,000,000元。证据4、德恒上海律师事务所受原告的全资控股股东上海富控互动娱乐股份有限公司(以下简称富控公司)的委托，发给被告的律师函(打印件)一份，旨在证明：律师代表原告向被告进行催款。这份催款函中主张两笔款项，一笔是本案借款190,000,000元；另一笔是90,000,000元的购销合同货款。该笔货款为原告向被告的预付款，被告收款后未供货，故原告亦已就此款于上海市杨浦区人民法院向被告提起另案诉讼。被告未发表质证意见。本院经核实上述证据原件后，认可证据证明的事实与原告所述一致，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明：2018年1月2日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款190,000,000元，借款期限从2018年1月2日至2018年3月31日，年利率为10%。另，双方一致同意涉案拆借款项应支付到砾皓公司账户内(开户行为招商银行陆家嘴支行，账号为XXXXXXX********)，并约定原告将款项支付到前述账户内视同为被告收到相应款项。该《借款合同》签订后，原告依约在2018年1月2日将190,000,000元款项通过中国建设银行股份有限公司上海广灵路支行划转至砾皓公司账户。被告亦在同日出具收款收据一份，确认收到款项。嗣后，该借款到期，被告未予归还。原告母公司富控公司委托律师致函被告催款，函件被退回，故原告就本案诉至本院。本院认为，就原告提供的证据所反映的事实，可以认定原、被告双方具有企业之间的借贷合意及资金流转事实。故涉案《借款合同》真实有效，双方均应恪守。原告依约向被告出借的款项到期后，被告理应按约还款付息。现期限届满，被告仍未还款，显有过错。基于此，原告向被告主张归还借款本金190,000,000元合法有据，可予支持。另，原告按照合同约定的10%的期内计息方式同时向被告主张期内息及截止到实际还款之日止的逾期息，并未超出法律规定的利息标准上限，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告上海孤鹰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海澄申商贸有限公司借款本金190,000,000元；二、被告上海孤鹰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海澄申商贸有限公司以借款本金190,000,000元为基数，自2018年1月2日起至实际清偿之日止，以年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,025,115.07元，由被告上海孤鹰贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  庄龙平审 判 员  杨怡鸣人民陪审员  王顺和二〇一八年十一月六日书 记 员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条当事人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25954号原告：樊相英，男，1980年8月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙喜，男，1983年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县，社区推荐。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告樊相英与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊相英之委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊相英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款5999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告的内蒙古兴安盟突泉县总代理，在内蒙古兴安盟突泉县为原告的小客车安装了被告的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告签订了名为《销售安装凭证》的分期合同，被告给原告中石油加油卡一张，由内蒙古兴安盟突泉县总代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照。随后将照片上传至被告的APP系统进行审核通过。被告向原告承诺自合同签订次日起于每月19日，由被告公司向原告中石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月。期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。后被告违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费。后又以资金未到位为由停止为原告加油卡里返还油费。到目前为止，原告依照合同完成期限不等还款，而被告只为原告返还部分费用，剩余费用拒绝返还，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月18日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：樊相英，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。此外，原告主张利息损失，称以每月还款496.62元计算24期，再减去9999元货款，即利息损失为1929元。经询问，原告称原被告未就该利息损失的负担进行约定，且原告亦未实际产生上述全部利息损失。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月18日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认樊相英与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月18日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还樊相英货款5999元并赔偿损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月18日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、樊相英在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回樊相英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由樊相英负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1472号                    罪犯彭志勇，男，1987年1月23日出生，湖南省祁东县人。          广东省深圳市中级人民法院于2007年5月10日作出(2007)深中法      刑一初字第48号刑事判决，以被告人彭志勇犯强奸罪，判处有期徒刑      十一年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政      治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣      判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2008年4月8日作出(2007)粤高法刑三终字第316号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，于2009年2月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯      彭志勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月      30日作出（2011）粤高法刑执字2294号刑事裁定，对其减为有期徒刑      十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2014年2月      20日、2016年7月29日，分别作出（2014）东中法刑执字80号、（      2016）粤19刑更956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月、八      个月。刑期执行至2028年9月27日止。执行机关广东省东莞监狱于      2018年9月26日以罪犯彭志勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年，于2018年10月12日报送      本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案，现已审理终结。          经审理查明，罪犯彭志勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年4月1日至2018年6月30日期间共获得7个表扬，剩余      37分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯彭志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑，其      犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯      表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条的规定，裁定如下：          对罪犯彭志勇予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2028年3月27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0105刑初483号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官陈慧文。 被告人黄来利，男，1987年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址海南省海口市。因犯盗窃罪于2016年8月26日被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年7月30日刑满释放。2018年7月4日因本案被公安机关抓获，次日因吸毒被海口市公安局秀英分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年7月4日15时许，被告人黄来利在海口市秀英区海榆中线万达广场南洋里门口前方电动车免费停放处，盗走被害人郭某停放的一辆海口017961号黑色绿佳TDR502Z型电动车。后黄来利将电动车骑至海口市××区口处，取出电池后将车丢弃在原地，后以250元的价格将电池变卖。当日17时许，黄来利再次返回万达广场地下车库出口往北10米处的电动车免费停放区域，盗走一辆红色新日牌电动车。黄来利将电动车推至海口市××区交叉口处时被万达广场的两名保安员发现，其弃车跑至恩祥地产售楼部门口被保安抓获。之后保安报警。公安民警到现场从被告人黄来利处扣押红色新日牌电动车一辆、手机一部及作案工具螺丝刀一把。后在黄来利的带领下，公安民警在海口市××区口处缴获被害人郭某被盗的绿佳牌电动车，同时扣押粉白色电动车、红色雷盟牌电动车各一辆。经鉴定，被盗的绿佳牌电动车价值2368元。新日牌电动车因价格认定依据不充分，价格认证中心不予受理。公安机关已将被盗电动车发还郭某。公诉机关认为被告人黄来利犯盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金。 被告人黄来利对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人黄来利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄来利到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被盗电动车已追回，对黄来利酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄来利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日，即自2018年8月7日至2019年5月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳） 二、扣押在案的作案工具手机一部及螺丝刀一把，予以没收，上缴国库；扣押在案的其余电动车，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯南茜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  余俊俊 书记员  宋德超
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12409号原告：曹型勇，男，汉族，1979年12月2日出生，住重庆市江津区。被告:曹辉全，男，汉族，1951年9月25日出生，住重庆市江津区。原告曹型勇与被告曹辉全法定继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告曹型勇于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹型勇申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹型勇撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹型勇负担。审判员  樊小平二〇一八年十一月一日书记员  罗智心
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢541号申请执行人郁金喜，男，1955年9月28日生，汉族，住浙江省。被执行人乔桂汀，男，1960年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人郁金喜依据原上海市南汇区人民法院作出的已发生法律效力的(2005)汇民一(民)初字第4158号民事调解书，于2018年7月向本院申请恢复执行，要求被执行人乔桂汀履行生效法律文书规定义务。本院于2018年8月7日立案受理。2018年8月13日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未能在限定期限内履行义务。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下的所有银行账户，但未有可供执行的存款。现本院已依法对查见的银行账户予以了查封。此外，案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人乔桂汀目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2005)汇民一(民)初字第4158号民事调解书的本次执行程序。申请执行人郁金喜仍享有要求被执行人乔桂汀继续履行债务的权利，被执行人乔桂汀仍负有继续履行的义务；若申请执行人郁金喜发现被执行人乔桂汀有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  孙宝兴审判员  傅佩芬二〇一八年十一月八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4823号罪犯吉尔你聪，男，1995年6月10日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，原住四川省布拖县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)云06刑初18号刑事判决，以被告人吉尔你聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2015年5月24日起至2030年5月23日止。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年11月2日以(2018)桂中狱减字第974号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吉尔你聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年10月18日向广西壮族自治区桂中监狱提出检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯吉尔你聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年6月获奖励分86.12分。该犯2018年4月因未完成劳动任务，扣考核分20分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吉尔你聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、云南调犯新旧考核折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯吉尔你聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、考核周期内计分考核情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吉尔你聪减去有期徒刑六个月（刑期至2029年11月23日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年十一月三十日法官助理李玲书记员 黄家秀
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3701号申请执行人：孙惠山被执行人：山西省运城华美中等技术学校被执行人：运城市天马投资有限公司关于孙惠山与山西省运城华美中等技术学校、运城市天马投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初3628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙惠山向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省运城华美中等技术学校银行账户存款102352元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、扣划被执行人运城市天马投资有限公司银行账户存款72250元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月二十七日书记员  许 洁
鞍山市立山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0304刑初355号 公诉机关鞍山市立山区人民检察院。 被告人薛所昌，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳县柳壕镇南教村**，现住辽宁省鞍山市立山区北出口建材街**楼******。2013年因犯非法持有毒品罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元，2015年4月27日刑满释放。因本案，于2018年5月17日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，于2018年5月24日被鞍山市公安局立山分局执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。 鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人薛所昌犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月8日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月28日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈姸出庭支持公诉。被告人薛所昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市立山区人民检察院指控：2017年12月20日15时许，工业派出所民警在鞍山市立山区北出口建材街5号楼6单元被告人薛所昌家中搜出五袋疑似冰毒的白色晶体。2018年1月5日，经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：送检的五袋检材中三袋检出甲基苯丙胺成分，净重量共计28.2克。2018年9月27日，经辽宁省司法鉴定中心鉴定：送检三袋检材中两袋检出甲基苯丙胺成分，其中检材1净重量8.06克，甲基苯丙胺成分含量为1.5%；检材3净重量12.33克，甲基苯丙胺含量为0.8%。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人薛所昌的供述与辩解、证人杨勇的证言、鉴定意见、视听资料、归案经过、户籍证明户籍证明等证据，人薛所昌明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人薛所昌因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品，应当被判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条，构成累犯、毒品再犯，应当从重处罚。 被告人薛所昌对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。 经审理查明：2017年12月20日15时许，工业派出所民警在鞍山市立山区北出口建材街5号楼6单元被告人薛所昌家中搜出五袋疑似冰毒的白色晶体。2018年1月5日，经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：送检的五袋检材中三袋检出甲基苯丙胺成分，净重量共计28.2克。2018年9月27日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：送检三袋检材中两袋检出甲基苯丙胺成分，其中检材1净重量8.06克，甲基苯丙胺成分含量为1.5%；检材3净重量12.33克，甲基苯丙胺含量为0.8%，检材1和检材3共计净重20.39克。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明： 1、被告人薛所昌的供述与辩解；2、证人杨勇的证言；3、检查笔录；4、扣押清单及照片；5、毒品可疑物称量记录及照片；6、毒品可疑物抽样检材笔录；7、鞍山市公安司法鉴定中心检验报告；8、分局上缴毒品登记表；9、鞍山市公安局立山分局现场检测报告书；10、鞍山市公安局立山公安分局行政处罚决定书；11、辽宁省辽阳县人民法院刑事判决书及释放证明；12、随案移送清单；13、归案经过；14、户籍证明户籍证明。v> 本院认为，被告人薛所昌明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人薛所昌因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品，应当被判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人薛所昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2020年2月16日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘音 人民陪审员  陈晨 人民陪审员  祝丽 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  马华
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1828号之一申请执行人：海盐佰丽新材料科技有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里村。统一社会信用代码：91330424MA29GAX2XW。法定代表人：黄镇飞，该公司执行董事。被执行人：赵现星，男，1990年9月17日出生，汉族，住山东省莒县。本院在执行海盐佰丽新材料科技有限公司与赵现星买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初590号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一八年十一月六日书记员  王心佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初1469号 原告：蒲大国，男，1956年9月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 被告：袁林，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 原告蒲大国与被告袁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒲大国及其委托诉讼代理人罗中文到庭参加了诉讼，被告袁林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲大国向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁林立即向蒲大国归还借款5万元，并支付资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2.本案诉讼费由被告袁林承担。事实和理由：2016年3月，蒲大国与袁林相识，袁林因资金紧缺，多次向蒲大国借款。从2016年至2017年，蒲大国分十多次借给袁林现金，袁林于2017年12月2日向蒲大国出具借条一份，载明借到蒲大国现金5万元。现蒲大国多次找袁林催要，袁林以各种借口推诿。特诉至人民法院，请求判如所请。 被告袁林未向本院提出答辩意见。 蒲大国围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.蒲大国身份证、袁林身份信息查询表，拟证明本案当事人为适格主体。2.借条，拟证明：袁林多次向蒲大国借款共计5万元。以上证据经庭审质证，被告袁林未到庭提出异议，本院予以采信。 经审查，本院认定事实如下：袁林多次向蒲大国借款，2017年12月2日，经确认，共计借款5万元，因未能及时偿还，袁林向蒲大国出具借条一份，对借款事实予以确认。借条内容为：“今借到蒲大国现金50000元整（伍万元整），以前[]‘做’废，以现有借条为据，以收到相应手续为准，以此为据。借款人：袁林（身份证号×××），2017年12月2日。”直至本案庭审结束，袁林仍未归还借款。 本院认为，蒲大国主张袁林多次向其借款共计5万元，并提供借条一份，袁林经本院公告传唤未到庭提出异议及抗辩事由，对于蒲大国主张其与袁林之间成立相应借贷关系，本院予以确认。袁林未归还该笔借款5万元，也未到庭提出异议及抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于蒲大国要求袁林归还借款5万元本院予以支持。双方未约定借期利息，也未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件司法解释》）第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方并未明确约定还款期限。鉴于此，对于自起诉之日起至归还之日期间按照年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持；对于蒲大国主张的资金占用利息超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁林于本判决生效后立即一次性向原告蒲大国返还借款本金5万元（大写：伍万元）；被告袁林向原告蒲大国支付资金占用利息，计算方式为：以该笔5万元借款本金未偿还部分为基数，从2018年3月9日起算至全部借款本金清偿之日止，按照年利率6％计算。 二、驳回原告蒲大国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告袁林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  明国强 人民陪审员  欧全珑 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王春燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11391号之一 申请执行人：佛山市顺德区胜者机电工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会西华路**恒捷花园**铺，统一社会信用代码：91440606096035880D。 法定代表人：苏绍盛。 委托代理人：冯志华，系广东华法律师事务所律师。 被执行人：龙胜远，男，汉族，1973年3月2日出生，住湖北省宣恩县。 被执行人：杨青，男，汉族，1982年6月26日出生，住湖南省岳阳县。 被执行人：佛山市金运豪休闲娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙龙路**铂思广场****，统一社会信用代码：91440600345364352N。 法定代表人：杨青。 关于申请执行人佛山市顺德区胜者机电工程有限公司与被执行人龙胜远、杨青、佛山市金运豪休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初14294号民事判决书、（2017）粤06民终4972号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙胜远、佛山市金运豪休闲娱乐有限公司应向申请执行人支付130000元、以130000元为本金从2016年5月26日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息，被执行人杨青对上述债务在认缴出资2016000元且未实际出资的范围内承担补充清偿责任。因各被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行各被执行人上述款项。本院于2017年9月5日立案执行。 执行中，本院向各被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人龙胜远名下有其与案外人邓雄英共有的位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路4号怡雅名苑1座701房，由本院（2017）粤0605执15661号案处理。该案拍卖上述房屋得款709632元，并扣划被执行人龙胜远63444.03元，合共773076.03元，在关联案中分配。其中本案参与上述财产分配得款43374.5元，扣除本案执行费1996元后，余款41378.5元已退还予申请执行人。另本案依法查封了被执行人龙胜远所有的车牌号为粤Ｙ×××××号车一辆及被执行人杨青所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车各一辆，但均去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法将各被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案参与其他案件分配，分配得款43374.5元，扣除本案执行费1996元后，申请执行人已取得执行款41378.5元。除此之外，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  徐 琼 二〇一八年十一月二日 书记员  何啟浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4741号原告：马敏广，男，1995年11月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：马科信，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系原告马敏广之父。委托诉讼代理人：何克新，山东德鼎律师事务所律师。被告：丰全喜，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告马敏广与被告丰全喜不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马科信、何克新，被告丰全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敏广向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经媒人王某、陈金坡介绍，于2017年6月初，与被告女儿丰丽娜订婚。原告订婚时给付丰丽娜见面礼17000元，丰丽娜按照习俗退回700元，6月12日在丰丽娜家中订婚时，又给付丰丽娜订婚礼金88000元，丰丽娜按照习俗退回700元，同一天给付被告30000元，对此丰丽娜不知情。以上事实东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7370号民事判决书予以确认。同时该判决书判令丰丽娜返还原告彩礼72897元。因订婚时给付被告的30000元丰丽娜不知情，该判决认定不属于彩礼的范围，告知原告另行提起诉讼。原告认为，原告以与丰丽娜结婚为目的给付被告30000元，而其女儿毫不知情，现原告同被告女儿的婚约已解除，被告收取原告的30000元无法律根据，应当返还原告。原告为此提起诉讼，望判如所求。丰全喜辩称：原告诉状所述不属实，没有收到过原告给付的30000元，不同意返还。经审理查明，2017年6月份，原告与被告的女儿丰丽娜订婚，按农村风俗，原告给付了丰丽娜彩礼。在丰丽娜不知情的情况下，原告又向被告支付了30000元的现金。（2017）鲁1502民初7370号民事判决书认定了这一事实。在此基础上，法院认为：原告主张的给付丰全喜的30000元，丰丽娜不知情，不属于丰丽娜收取彩礼的范围，原告要求丰丽娜承担返还义务，无法律依据，本院不予支持，原告可另行提起诉讼。该判决书已生效。本案审理过程中，证人王某出庭作证，证明：丰全喜让王某向原告要30000元，订婚那天王某将30000元给了丰全喜，丰丽娜不知道。本院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的构成要件包括：(一)一方取得财产上的利益；(二)他方受到损失;(三)取得利益与受损失之间存在因果关系；(四)获得利益没有法律上的依据。本案中，丰全喜在马敏广与其女儿订婚的时候，收取马敏广30000元，没有法律上的依据，且使马敏广的财产受到损失，属于不当得利，现马敏广要求丰全喜予以返还，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：限被告丰全喜于本判决生效后五日内返还原告马敏广人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由丰全喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙锐二〇一八年十一月二十一日书记员  陈新
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初31014号原告高继磊，男，汉族，1989年9月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告徐帅，男，汉族，1993年11月20日出生，住河南省开封市禹王台区。被告河南长业市政工程有限公司，安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3）。法定代表人朱庆威。委托代理人朱仁吨，该公司员工。关于原告高继磊诉被告河南长业市政工程有限公司、徐帅民间借贷纠纷一案，原告起诉至法院请求：1、被告支付原告本金15万元及利息（该利息按月息2%，自2018年4月13日开始，计算至两被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。经审查，2018年6月25日，郑州市公安局经济技术开发区分局，出具案件编号为：A4101600500002018065065立案告知书一份，载明：岳志阳：2018.6.25郑州市经济技术开发区徐帅诈骗案一案，我局认为符合立案条件，现立刑事案件。特此告知。本院认为，本案因涉及刑事犯罪，不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高继磊的起诉。案件受理费3849元退还原告高继磊。保全费1300元，由原告高继磊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十九日书记员 刘赟喆
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3716号原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯占中，职务：理事长。委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。被告：顾学良，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告顾学良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月5日立案，原告昌黎县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌黎县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 肖 民 二〇一八年十一月二十二日书记员 郝兴昆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25288号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：隆文进，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告隆文进信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告隆文进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、隆文进立即偿还截至2018年8月17日的信用卡透支本金16997.74元、利息1595.86元,并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金16997.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1595.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由隆文进承担。事实和理由：2016年6月23日，隆文进向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。隆文进从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日共透支本金16997.74元、利息1595.86元未给付。被告隆文进未答辩。经审理查明，2016年6月23日，隆文进向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定隆文进在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。隆文进如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由隆文进承担。隆文进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向隆文进发放了信用卡。隆文进从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，隆文进尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16997.74元、利息1595.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，隆文进与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向隆文进发放了信用卡，隆文进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。隆文进应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告隆文进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆文进在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金16997.74元、利息1595.86元；并支付从2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金16997.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1595.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162元，由被告隆文进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理杜灵书记员张楠楠
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1224刑初281号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 被告人王某某，男。因本案于2018年6月21日被昌图县公安局刑事拘留，于2018年7月12日被执行逮捕，于2018年7月17日，由昌图县公安局决定监视居住。 辩护人井某某。 昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员于洪涛、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，昌图县人民法院指定、昌图县法律援助中心指派，辽宁珺达景晟律师事务所律师井某某为被告人辩护，被告人王某某及其辩护人井某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌图县人民检察院指控，2018年6月13日22时许,被告人王某某无故用随身携带的打火机,将徐某家玉米杆垛点燃。经认定:被烧毁玉米杆价值人民币5000元。经鉴定:被告人王某某精神发育迟滞,限定刑事责任能力。 2018年6月21日,被告人王某某在其家中被公安机关抓获。 公诉机关认为,被告人王某某故意焚毁他人财物,危害公共安全，尚未造成严重后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定,应当以放火罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人认为，同意公诉机关指控被告人王某某的犯放火罪，并对犯罪事实无异议，同时提出，被告人系限定刑事责任能力人，主观恶性不大，案发后能认罪、悔罪，应对被告人从轻处罚。 上述事实，有户卡、病历等书证;证人证言;被害人徐某的陈述;精神病司法鉴定、价格认定结论等鉴定意见;现场勘验笔录;光盘等视听资料;被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某某以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人自愿认罪，限定刑事责任能力，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  许玉华 人民陪审员  杨 丽 二〇一八年十一月八日 书 记 员  佟 皓
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5372号上诉人（原审原告）：赵立明，男，1958年12月13日生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人：郭雷，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省吴桥县供销合作社联合社。住所地：吴桥县桑园镇长江路**。法定代表人：程希青，该社主任。原审第三人：邵东清，男，1953年4月14日生，汉族，住吴桥县。上诉人赵立明因与被上诉人河北省吴桥县供销合作社联合社、原审第三人邵东清房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2018）冀0928民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵立明上诉请求：一、请求依法撤销(2018)冀0928民初127号民事判决书；二、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人损失暂定20000元，待房屋价值鉴定意见做出后确定数额；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，判决不当。一、被上诉人提交答辩状，对上诉人租赁该争议土地的情况予以认可。首先，被上诉人对上诉人租赁土地范围做出明确划分，即本案争议土地是上诉人土地租赁范围，上诉人租赁期间内享有使用经营权，包括建设房屋等权利。第二，被上诉人答辩己方无违约行为，对双方签订的租赁协议没有异议。涉案土地包括在租赁范围内，合同中手写部分内容加以明确。而一审法院在原、被告双方对租赁事实均认可的情况下，径行做出租赁事实不存在的判决，明显违法，是枉法裁判。二、一审法院对上诉人提交的租赁协议手写部分，认定无效，是错误的。上诉人提交为证据原件，手写部分背面有复写纸印记，证明是一式两份，上诉人和被上诉人各执一份。庭审后，经与当事人核实，被上诉人所持租赁协议，上诉人处有复印件一份。该协议手写部分(原刘召庆房西至公路部分土地统归为车库一家所有)字迹与上诉人手中原件一致，两份租赁协议其他内容一致，但公章位置、双方签字大小均不相同，被上诉人所持一份在手写部分处，另加盖了公章。综上证据情况，两份协议能够相互印证，应当予以认定该协议的真实性。一审法院认定该证据无效是错误的。三、上诉人一审起诉时提交房屋价值鉴定申请书，请求对房屋价值进行鉴定。一审法院对该申请未作裁判，违反法律程序，应当予以纠正，给予上诉人申请鉴定的权利。综上，上诉人与被上诉人签订协议合法有效，该房屋损失系被上诉人的违约行为造成，被上诉人应承担赔偿责任。请求二审法院依法查清案件事实，撤销(2018)冀0928民初127号民事判决书，依法改判。原审第三人邵东清答辩称，上诉人上述陈述不是事实，上诉人主张的土地是我的，上诉人主张没有事实和法律依据。赵立明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告退还原告租金4000元并赔偿原告损失20000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年7月13日第三人邵东清与被告签订了一份租赁协议，双方约定由第三人邵东清承租吴桥县供销合作社联合社的院落一处，租赁协议载明：院落位于日杂公司南首，公司大院水泥共用路以东，现有仓库及宿办室29间，其中东仓库7间，北房15间，南房7间，场地北至现西头的北房后墙外0.5米，西至共用路东1米，南至日杂公司家属院，东至现彩印厂车间东墙。租赁期限为20年，即2005年4月20日至2025年4月20日。2007年8月2日原告赵立明与被告签订了一份租赁协议，被告将位于吴桥县供销合作社联合社原日用杂品公司院内南北公用路南首的车库一间租给原告使用，租赁期限为20年，自2007年8月1日起至2027年7月31日止，租金4000元，庭审中原告认可该车库一直由原告使用。原告承租后在其租赁的车库以北，公用路以东建房屋一栋。2014年第三人邵东清以原告修建的房屋占用了其租赁的场地为由诉至一审法院，要求原告排除妨害、拆除建筑物，该案经经沧州市中级人民法院作出终审判决，支持了第三人的主张。一审法院认为，原告与被告2007年8月2日签订的租赁协议除手写部分外在一审法院审理的（2012）吴民初字第326号案件中已经做出了认定，原告赵立明与被告吴桥县供销社签订的租赁合同合法有效，该案并经沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第2248号终审判决予以维持。原被告签订租赁协议后，被告已依照协议将车库交由原告使用，原告自承租后一直使用至今，被告并无违约行为，因此原告要求被告退还租金的诉求于法无据，一审法院不予支持。现原告主张原被告签订的租赁协议包括车库及原刘召庆房西至公路部分的空地，并提交了租赁协议一份，协议上有手写部“原刘召庆房西至公路部分空地统归为车库一家所有”，而第三人提交的（2010）吴民初字第451号卷宗中的租赁协议上并没有该处手写部分，一审法院依法调取了（2010）吴民初字第451号卷宗，第三人提交的租赁协议与该卷宗中的租赁协议一致，没有手写部分。而该卷宗中的租赁协议也系原告提交，原告在两次案件审理中提交的租赁协议不同，原告亦未提交其他证据证实协议中手写部分的真实性，故一审法院对该协议中手写部分不予认可。原告因在其租赁车库以外的场地修建房屋占用了第三人租赁的土地，而被判决排除妨害，拆除建筑物所造成的损失，系因原告自身的侵权行为造成的，与被告无关，原告应当对自己实施的侵权行为负责，因此原告要求被告赔偿损失的诉求没有事实法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵立明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一查明事实相一致。本院认为，上诉人赵立明主张被上诉人在答辩状中认可争议土地是上诉人的土地租赁范围，一审作出租赁事实不存在的判决明显是枉法裁判。本院认为，虽然被上诉人在一审答辩状中称其与邵东清签订的租赁协议不包括本案所涉争议范围，但也并未明确该争议土地已租赁给了上诉人，不能依此即认定上诉人对争议土地有租赁权。上诉人主张其提交的租赁协议手写部分一式两份，被上诉人持有一份另加盖了公章，一审认定该证据无效是错误的。但上诉人并不能提交相关证据予以证实，故本院对上诉人该上诉主张不予采信。上诉人主张其在一审提交房屋价值鉴定申请书，请求对房屋价值进行鉴定。一审法院对该申请未作裁判，违反法律程序，应当予以纠正，给予上诉人申请鉴定的权利。但该主张并无事实依据，本院不予采信。综上所述，赵立明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵立明负担。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 余志刚审判员 郭亚宁二〇一八年十一月八日书记员 徐菲菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3787号原告：天津市宝财运业有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路**-110。法定代表人：杜保青，总经理。委托诉讼代理人：吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**。主要负责人：程昱，总经理。委托诉讼代理人：王玉鑫，男，该公司职员。原告天津市宝财运业有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告对管辖提出上诉，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 耿 亮代理审判员 陶 俊人民陪审员 曹 婧二〇一八年十一月二十二日书 记 员 刘世韬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21110号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱茂，男，1993年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱茂信用卡纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告朱茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、朱茂立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月15日的信用卡透支本金3967.23元、利息4996.17元、截至2016年12月31日的滞纳金165.01元、费用52元；并支付从2018年5月16日起至欠款清偿之日止，以欠款本金3967.23元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，朱茂向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年5月15日，朱茂透支拖欠欠款本息共计9180.41元。此款，朱茂至今未清偿。被告朱茂未答辩。经审理查明，2012年11月4日，朱茂向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向朱茂发放了信用卡。朱茂以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年5月15日，朱茂尚欠交通银行重庆分行透支本金3967.23元、利息4996.17元、截至2016年12月31日的滞纳金165.01元、费用52元。上述事实，有申请表、领用合约、收费表、交易流水及账户结构说明等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，朱茂与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向朱茂发放了信用卡，朱茂使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求朱茂偿还欠款，并有权按照双方的约定计收相关利息及费用。被告朱茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱茂在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月15日的信用卡透支本金3967.23元、利息4996.17元、截至2016年12月31日的滞纳金165.01元、费用52元；并支付从2018年5月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金3967.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告朱茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告朱茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  高婷桦人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十一月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终361号上诉人（原审被告）:天瑞集团股份有限公司，住所地河南省汝州市广成东路**。法定代表人：李留法。被上诉人（原审原告）:涿州蓝天网架有限公司南阳分公司，，住所地河南省南阳市高新路负责人：王涛，任总经理。原审被告：卫辉市天瑞水泥有限公司，，住所地卫辉市铁西工业区法定代表人：丁基峰。上诉人天瑞集团股份有限公司因与被上诉人涿州蓝天网架有限公司南阳分公司、原审被告卫辉市天瑞水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018)豫0781民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：双方并未签订任何合同，不存在约定合同履行地、更不存在实际履行地，上诉人住所地在河南省汝州市，本案应由河南省汝州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移河南省汝州市人民法院管辖。本院经审查认为：本案原审原告涿州蓝天网架有限公司南阳分公司以承包人名义与卫辉市天瑞水泥有限公司签订有建筑工程施工合同，原告又以要求支付工程款为由起诉，原审据此确定本案为建设工程施工合同纠纷在程序上并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据该规定,本案应当按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地位于原审法院辖区，河南省卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人所称双方并无合同等需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十一月二十六日书记员  张鑫蕾
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1344号之一申请执行人：余某某。被执行人：王某。被执行人:安庆市某某交通建材有限公司。本院在执行申请执行人余某某与被执行人王某、安庆市某某交通建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人余大闯向我院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结法律文书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王华鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执恢202号申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市新华西路**银星大厦。主要负责人张中歌，任该行行长。委托代理人赵璐，男，汉族，系该行员工，代理权限为特别授权。被执行人河南丰源机电有限公司，住河南省南阳市高新区**工业园，组织机构代码：91411300766229773D。法定代表人丁红，任该公司经理。被执行人丁红，女，汉族，1972年5月8日出生，住南阳市。被执行人徐传东，男，汉族，1972年5月25日出生，住南阳市。被执行人王立刚，男，汉族，1968年10月20日出生，住南阳市宛城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初3893号民事判决书，申请执行被执行人河南丰源机电有限公司、丁红、徐传东、王立刚金融借款合同纠纷一案，执行标的额为1350301.4元，本院于2018年5月30日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人河南丰源机电有限公司、丁红、徐传东、王立刚发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人河南丰源机电有限公司、丁红、徐传东、王立刚名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，发现被执行人丁红、徐传东各自均有房产一处；被执行人河南省丰源机电有限公司、王立刚在银行有零星存款，王立刚另有轿车三辆；上述房产已抵押他人且被另案查封；被执行人河南省丰源机电有限公司在位于南阳市高新区3号路与仲景路交叉口有土地（土地证号：宛开土国用（2009）字第00**，土地面积19888.80平方米）土地一宗及位于南阳市高新区二号工业园3号路有房产（房产证号：宛市房权证字第**---××号，建筑面积5714.18平方米）一处，该土地及房产已抵押在申请执行人处，本案对该土地及房产进行了查封，因被执行人河南省丰源机电有限公司抵押在申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行的土地及房产，其价值已超过贷款本息，故申请执行人不要求本院对上述被执行人的其他财产予以查封。因土地面积较大且不宜分割，加之土地以上有厂房及机器设备，暂无法处置。其他未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年11月28日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行向本院提出申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为1350301.40元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初3893号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 马 星审判员 殷玉伟二〇一八年十一月二十八日书记员 郭 伟
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执791号 申请执行人：樊荣君，男，1976年11月10日出生，汉族，住资中县。 委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 被执行人：胡国富，男，1971年4月20日出生，汉族，住资中县。 被执行人：张虎，男，1975年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 申请执行人樊荣君与被执行人胡国富、张虎劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院2017年11月24日作出的（2017）川1025民初550号民事判决书已经发生法律效力，权利人樊荣君于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人胡国富、张虎支付劳务费21000元。 本院受理后于2018年5月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款21000元，承担本案申请执行费215元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人张虎的银行账户（冻结期限：2018年11月16日起至2019年11月16日止），依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人樊荣君，申请执行人樊荣君特别授权代理人魏刚同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 群 利 二〇一八年十一月二十一日 书记员 张立（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26134号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告贾树东，男，1969年7月15日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾树东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾树东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71498.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71498.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初741号被告人鄂某，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，无职业。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）729号起诉书指控被告人鄂某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人鄂某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年7月1日8时13分许，被告人鄂某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度91.7mg/100m1)驾驶“长城牌”牌×××号小型普通货车，在本市昆都仑区沿某街由东向西行驶至北桥附近时被查获。上述事实，被告人鄂某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄂某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人鄂某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人鄂某认罪态度较好，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人鄂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一八年十一月二十六日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3851号原告：玉溪尚居物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场**综合楼**，统一社会信用代码：91530400336625610R。法定代表人：张富东，总经理。委托诉讼代理人：普艳云，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：母惠芬，女，1955年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪尚居物业服务有限公司与被告母惠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告玉溪尚居物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪尚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪尚居物业服务有限公司自行负担。审判员 谭 震二〇一八年十一月八日书记员 辛奕颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31862号原告：李和美，男，1960年11月16日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海明迈律师事务所。被告：上海锐战网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵中毅，董事长。委托诉讼代理人：宋捷，上海恒洋律师事务所律师。被告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：段要辉。被告：北京网乐无限科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵晓彪，经理。委托诉讼代理人：张猛，男。原告李和美与被告上海锐战网络科技有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司、北京网乐无限科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李和美撤回起诉处理。案件受理费减半收取计329.67元，由原告李和美负担。审判员  夏万宏二〇一八年十一月十六日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2018)浙72民初1908号原告：庄旭军，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波市铭远船务有限公司。住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**。法定代表人：刘卓海，该公司董事长。委托代理人：朱馨佩，男，1988年11月11日出生，汉族，系该公司员工。原告庄旭军与被告宁波市铭远船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交/减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 辉二〇一八年十一月二十六日书记员 王晓君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18948号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市常平派乐纯开歌舞厅，住所地为广东省东莞市常平镇司马村综合市场****。投资人：周宇。被告：周宇，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告叶佳修诉被告东莞市常平派乐纯开歌舞厅、周宇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市常平派乐纯开歌舞厅、周宇的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月十五日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院               民事裁定书               （2018）兵05民终101号   上诉人（原审原告）：胥伟，男，1977年8月16日出生，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。   委托诉讼代理人：梁佐芬（胥伟母亲），女，1949年8月23日出生，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。   被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团，住所地：新疆精河县沙山子八十三团。   法定代表人：李保疆，该团团长。   委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师，执业证号16527199410719264。   上诉人胥伟因与被上诉人新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院认定胥伟与新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团土地承包合同已经解除，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初1364号民事判决；   二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。   上诉人胥伟预交的二审诉讼费150元予以退回。           审判长  张勇   审判员  宋桂英   审判员  文小梅       二〇一八年十一月十三日       书记员  郭树清      1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13248号 原告:王以军，男，1965年3月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:韩磊，男，1984年2月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告王以军诉被告韩磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王以军到庭参加诉讼，被告韩磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王以军向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务款34350元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告于2017年1月26日结欠原告为其承接的宿迁市翡翠蓝湾等小区粉刷劳务款34350元，并出具欠条，原告多次向被告索要未果。 被告韩磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告从事粉刷工劳务，双方于2017年1月26日结算，被告尚欠原告劳务报酬34350元，并于当日向原告出具欠条一张。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬34350元，事实清楚，被告拒不给付，构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告给付该款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王以军劳务报酬34350元及利息（自2018年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，原告已预交330元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费659元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲崇良 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初11853号 原告：吕志勤。 被告：任戈峰。 委托代理人：李艺芳。 原告吕志勤与被告任戈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志勤、被告任戈峰及其委托代理人李艺芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕志勤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款3万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月9日结婚登记，期间被告以房屋动迁缺欠为由向原告借钱，由于原告当时手中无钱，就向其妹妹吕志俭借钱3万元，于2014年12月18日存在原告名下盛京银行存折上。原告于2014年12月19日通过自己名下盛京银行存折支取3万元借给被告。原告曾多次表示其妹妹的孩子上大学需要用钱，被告答应还钱但是始终未还，浑厚因从未有过共同生活，原告遂提出离婚。双方于2017年9月21日到大东区民政局申请离婚，由于被告欠原告3万元，协议离婚不成，被告当场表示给原告补签3万元欠条，定于2017年9月26日还钱。时至今日，被告以各种理由推托。综上所述，请求法院维护原告合法权益。 被告任戈峰辩称：我们在结婚前，做了一些婚前准备，买的家电，简单办了婚礼，收了一部分的礼钱，都归女方保管。结婚后，原告上班，花销基本都是我的工资。年底原告说上班远，说要装修她的房子。2014年12月21日，从原告卡中转到我的卡中3万元是用于装修原告自己的房子，迟迟没有装修上。12月30日，我们一起就把钱取出来了，买了三金、裘皮大衣。2015年9、10月份，原告说装修自己的房子，我买的家电，就把这3万元都花了。我们2017年9月份离婚的，欠条是在2017年1月4日写的，只要从原告处拿钱，她就让我写欠条，我给原告写了2、3个欠条。我不同意给付本金及利息，因为我的东西还在原告处，她没有给我。 原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、欠据、微信记录、银行对账单等证据。被告依法提交了发票联、专用收款收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2017年9月21日，原、被告离婚。双方在婚姻存续期间，2014年12月19日，原告从自己的卡中提取现金3万元给被告。2017年9月21日，原、被告离婚当日，被告任戈峰为原告吕志勤出具欠据一张，主要内容是：周二还欠3万元整。任戈峰在欠据上签字予以确认。该欠款3万元被告至今未还。 本院认为，原告吕志勤与被告任戈峰所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告吕志勤已将借款给付被告任戈峰，而被告任戈峰未按欠据约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因原、被告在欠据上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。但被告应给付期限届满后即2017年9月27日后的利息。利息按照年利率6%予以确定。关于被告任戈峰辩称该款项已装修房子、购买电器等的辩论意见，现有证据不能证明其主张，故对被告的该辩论意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告任戈峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕志勤借款本金3万元； 被告任戈峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕志勤借款利息（以3万元本金为基数，自2017年9月27日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告任戈峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 玲 审判员 张 婷 审判员 李炳玲 二〇一八年十一月六日 书记员 胡鑫磊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0723执512号之一 申请执行人：王成发，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：鄂雪梅，女，达斡尔族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人王成发与被执行人鄂雪梅民间借贷纠纷一案中，于2018年6月6日向被执行人鄂雪梅发出执行通知书，责令被执行人鄂雪梅履行（2018）内0723民初165号民事调解书所确定的义务，但被执行人鄂雪梅至今未履行给付义务，依据本院于2018年3月19日作出的（2018）内0723财保2号民事裁定书保全冻结鄂雪梅在中国农业银行鄂伦春自治旗振兴支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人鄂雪梅在中国农业银行鄂伦春自治旗大杨树支行账号622XXXXXXXX********的存款10800元，此款汇入鄂伦春自治旗人民法院执行款专户。 本裁定立即执行。 审判员  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邱 欣
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3068号原告：科左后旗甘旗卡腾达建筑器材租赁站。经营场所：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇浩坦塔拉村。经营者：李博，男，1987年4月1日生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇八各庄村。被告：史焕海，男，1973年7月4日生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。原告科左后旗甘旗卡腾达建筑器材租赁站与被告史焕海租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者李博到庭参加诉讼；被告史焕海经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付建筑租赁费95209.14元，违约金12122.91元，配件费用10000元和丢失器材折价款，其中钢管11740元、扣件33472元、脚手架接头128元、脚手架拉杆50元、脚手架架子150元、跳板480元。以上扣除被告支付押金30000元后，合计133352.05元；被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的建筑器材租赁合同。事实和理由：2016年7月5日被告史焕海在原告处租赁建筑器材用于康臣药业工地建筑工程，并与原告签订了一份《建筑器材租赁合同》，被告史焕海在合同上签名。合同约定租金一个月一结账。可是被告未按合约定给付租金，还有部分租赁器材丢失，原告多次找被告索要建筑器材租赁费，被告分两次给付30000元，其余尾款被告一直以暂时无钱为由拒绝给付，也不返还部分建筑器材。原告诉至法院，望判如所请。被告史焕海未到庭，未答辩。经审理查明，2016年7月1日，原告与被告史焕海签订租赁合同一份，出租方为原告租赁站，由委托代理人李梅、郑鑫签字并加盖原告租赁站印鉴；承租方为被告史焕海签字，委托代理人为李继光签字，施工地点为内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗康臣药业工地。租赁合同约定被告承租原告钢管、扣件、步步紧等建筑器材，租赁费应每月5日前付清，如果逾期未付，每日加收千分之五的滞纳金，并且拖欠租赁费冬季不予报停；合同还约定钢管日租金为0.01元/米、赔偿价为20元/米；扣件日租金为0.01元/个、赔偿价为8元/个；步步紧日租金为0.03元/个、赔偿价为15元/个。被告史焕海委托李继光、孙志恒、杨永强前后提货26次，具体为钢管9290米、各种型号扣件51890个、木跳板200块、搅拌机一台、一栋脚手架4套、步步紧50个。2016年9月22日经李继光手开始退货，2017年9月1日最后一次退货，但还有部分租赁器材没有退回，其数量和根据租赁合同约定的赔偿数额为：钢管587米（赔偿价20元/米合款11740元）、扣件4184个（赔偿价8元/个合款33472元），合计45212元；其余未退回租赁器材为：脚手架接头16个、脚手架拉杆2个、脚手架架子1支、脚手架跳板6块。上述租赁器材自租赁日起至2016年11月15日产生租赁费58773.14元、配件损失9400元；2017年3月15日至11月15日产生租赁费37036元、配件损失600元，合计105209.14元。另查明，2016年9月1日原告收到被告给付押金10000元、2016年12月31日原告收到被告给付租赁费20000元，合计30000元。原告当庭陈述称涉案工程已于2017年11月份完工；原告多次以各种方式向被告史焕海催要租赁费，被告以没钱为由拒付，但此后与被告史焕海失去联系。再查明，本案于2018年5月28日本院受理后，向被告史焕海送达应诉手续未果，后委托被告户籍地辽宁省建昌人民法院代本院向被告史焕海送达；该法院给本院回函，称经查被告史焕海离开户籍地多年，现无下落。上述事实，有原告经营者当庭陈述、租赁合同、提退货单、租金结算表、收款收据等可以证实。本院认为，原、被告签订本案建筑器材租赁合同并实际履行，事实清楚，本院予以确认；被告欠原告租赁费、配件损失费合计105209.14元，事实清楚，计算客观真实，被告应当给付；因被告此前给付押金和租赁费30000元，原告申请抵顶相应部分租赁费，符合法律规定，本院予以确认。由此被告还应支付原告租赁费、配件损失费75209.14元；被告拖欠原告租赁费长期未付，已构成违约，原告主张解除本案租赁合同于法有据，本院予以支持；被告应当承担违约责任，原告主张违约金12122.91元，符合法律规定，本院予以支持。被告未退还原告钢管587米、扣件4184个应一并退还原告；如不能退还，应按照租赁合同的约定折价赔偿45212元；其余未退回的脚手架接头16个、脚手架拉杆2个、脚手架架子1支、脚手架跳板6块，被告应予返还或按市场价格折价赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告科左后旗甘旗卡腾达建筑器材租赁站与被告史焕海2016年7月1日签订的本案租赁合同；二、被告史焕海于本判决生效后十日内给付原告科左后旗甘旗卡腾达建筑器材租赁站租赁费、配件损失费75209.14元、违约金12122.91元，合计87332.05元；三、被告史焕海于本判决生效后十日内返还原告科左后旗甘旗卡腾达建筑器材租赁站钢管587米、扣件4184个，如不能返还则赔偿原告折价款45212元；四、被告史焕海于本判决生效后十日内返还原告科左后旗甘旗卡腾达建筑器材租赁站脚手架接头16个、脚手架拉杆2个、脚手架架子1支、脚手架跳板6块，如不能返还，则应按执行时的市场价格折价赔偿原告；五、驳回原告科左后旗甘旗卡腾达建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告史焕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李连山人民陪审员 王树宏人民陪审员 李海鹏 二〇一八年十一月一日书 记 员 杨堰杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13614号之一原告：郁俊芳，女，1951年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海爱来家园养老服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈海明。本院于2018年7月31日受理了原告郁俊芳诉被告上海爱来家园养老服务有限公司其他合同纠纷一案，现因被告涉刑事犯罪，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郁俊芳撤回起诉。本案受理费2200元，予以免收。审 判 长  王芩菲审 判 员  叶茵茵人民陪审员  王 颖二〇一八年十一月二十二日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初6003号原告：刘五中，男，1964年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：徐利，女，汉族，住郑州市经开区。原告刘五中与被告徐利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告刘五中于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘五中申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘五中撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘五中负担，剩余部分退还原告刘五中。审判员  李长明二〇一八年十一月二十三日书记员  范晓阳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初4113号原告刘新华，女，汉族，住青岛市市**。被告青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人杨飞。本院在审理原告刘新华诉被告青岛凯旋地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘新华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵振飞二〇一八年十一月二十八日书记员  杨佳妮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                   （2018）宁0302执1407号之一 申请执行人：吴忠市利通区人民法院，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾北街**。法定代表人：马龙，系该院院长。被执行人：郑庆宁，男，1979年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区凤凰水城。本院依据已经发生法律效力的(2017）宁0302刑初330号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人向申请执行人支付罚金3000元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年5月8日起先后依据申请执行人提供的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令，未找到被执行人，后本院将执行通知书、财产报告令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年5月8日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人郑庆宁名下有位于吴忠市利通区凤凰水城一号楼3102号房屋一套（产权证号：Y-023208,面积：90.36平米），我院已依法采取冻结措施，因上述房屋上已设定抵押权，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年8月9日起对被执行人实施限制高消费措施。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年十一月五日  书记员  刘伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16698号申请执行人：史文红，女，1962年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：迈福清正（北京）电子有限公司，住所地北京市海淀学院南路********。法定代表人：马平。被执行人：马平，男，1964年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行史文红与迈福清正（北京）电子有限公司、马平民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民初157号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：建华区紫鑫百货商店，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街**齐齐哈尔市东路小学对面。经营者：徐春艳。原告浙江正点实业有限公司与被告建华区紫鑫百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，原告浙江正点实业有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  谢连启审判员  孙宪军审判员  董 铭二〇一八年十一月二十八日法官助理林森书记员杨添
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6546号原告：喻建强，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻海良，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省。原告喻建强诉被告喻海良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易赞适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告喻建强到庭参加了诉讼，被告喻海良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15627元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事货运经营的个人，2016年5月，被告以修建自家门前水泥路面硬化为由，要求原告提供砂卵石，2017年1月24日，双方进行结算，被告共应支付原告砂卵石款25627元，扣除支付的10000元后，尚欠15627元，被告于同日出具欠条一张，后原告多次催讨，被告一直拖延怠偿。被告喻海良未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、民事裁定书，被告未予质证，上述证据结合原告的庭审陈述，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告喻建强系从事货运经营的个人，2016年5月，被告喻海良在原告处购买砂卵石，2017年1月24日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠喻建强沙卵石钱25627.5元，其中河沙8车，计111方×90=9990元，石子15车，合计208.5方×75=15837.5元，已支付现金10000元，余15627.5元未付清，2017年.元.24,喻海良。”后原告多次找被告催要剩余货款均未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告交付了货物，被告确认了应付款项，因该货款未约定支付期限，原告有权要求被告随时支付，原告立案的行为可视为催告被告喻海良履行支付货款义务，从立案之日至开庭之日可视为给被告喻海良的合理还款期限。但被告喻海良未在此期间内积极主动偿还债务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告喻海良支付货款15627元诉讼请求，本院予以支持。被告喻海良经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻海良在本判决生效之日起三日内向原告喻建强支付货款15627元。如果被告喻海良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告喻海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 易 赞二〇一八年十一月十四日书记员 彭赐莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执恢411号申请执行人郭会民，男，1961年12月4日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。被执行人韩新宇，男，1971年5月22日生人，满族，个体，住隆化县。被执行人刘永，男，1977年4月4日生人，满族，住隆化县。被执行人杨恩源，男，1975年3月8日生人，蒙古族，干部，住隆化县。申请执行人郭会民与被执行人韩新宇、刘永、杨恩源合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2014）丰民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年11月13日申请撤回本次执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826执恢411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓峰二〇一八年十一月二十日书记员  董明雷
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初9385号原告：李娜，女，1985年4月14日出生，满族，无职业，住沈阳市铁**。被告：沈阳波涛装饰工程有限公司，住所沈阳市东陵区沈营大街****。原告李娜与被告沈阳波涛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李娜撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员  梁志昕二〇一八年十一月十二日书记员  张依婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5074号申请执行人黄占领，男，1963年6月18日出生，汉族。被执行人张春花，女，1966年1月13日出生，汉族。被执行人林粤丰，男，1994年6月16日出生，汉族。申请执行人黄占领与被执行人张春花、林粤丰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月7日作出的（2017）京0113民初19900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张春花、林粤丰未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄占领于2018年8月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封张春花和林粤丰的机动车二辆，未能实际控制。经本院多方调查查找，未查到被执行人张春花、林粤丰名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人张春花、林粤丰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月7日作出的（2017）京0113民初19900号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十一月二十九日书记员 胡 博
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民抗48号 申诉人（一审原告、二审上诉人）：李玉忠，男，1936年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区国家税务局，住所地在江苏省徐州市泉山区奎园小区晓月园**楼。 法定代表人：周广华，该局局长。 申诉人李玉忠因与被申诉人徐州市铜山区国家税务局相邻采光、日照纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6146号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以苏检民(行)监[2018]32000000155号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 章 润 审判员 张贞伟 审判员 韩文彦 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈 栋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终18997号上诉人(原审原告)：张清勤，女，1989年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张虎现，男，汉族，1965年6月12日生，住河南省中牟县。系上诉人张清勤之父。被上诉人(原审被告)：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处丁庄村一组（原中牟县三官庙乡丁庄村第一村民组），住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处丁庄村。负责人：张珍，该组组长。上诉人张清勤因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处丁庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的（2018）豫0192民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张清勤上诉请求：请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：一审裁定不顾上诉人结婚后户口未迁出，没有在丈夫家分得责任田和不享受任何当地经济组织成员待遇这一事实，片面理解《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，在《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条明确规定：“承包期内，妇女在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地”及该法第六条、第三十五条规定中已经明确了上诉人所应享有的权利，一审裁定不依据上述法律，却用《村民组织法》的有关规定，无限扩大村规民约的效力，故请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处丁庄村一组答辩称：村民有村规民约，这是村支委、村委、党员代表共同讨论形成的，上诉人的事情不是其一人，村里面的其他情形相同的人我们是同样处理的。张清勤向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权行为，将原告的责任田（约1.5亩）交给原告承包经营。一审经审查认为，原告要求被告交付责任田，被告陈述称原告已出嫁，被告依照民主议定通过的《丁庄村村规民约》，原告不享受村民待遇并收回其土地，而并非仅针对原告；原告要求被告交付责任田，实质上是对村规民约有异议，而该村规民约即为土地分配方案；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案…”。根据该规定，土地承包分配方案应由村民会议讨论决定，是集体经济组织内部的村务管理行为，属于村民自治范畴的事项，而不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，应当由有关部门解决，人民法院不应受理，故应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张清勤的起诉。本院审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为：该案实际是村民待遇问题。村民委员会是基层群众性自治组织，各村民委员会根据自己的实际情况、风俗良俗及村规民约，制订符合本村的村民待遇规定，该规定是针对不特定人的村民规定，仅对本村村民有效。法律赋予村民会议或村民代表会议对土地承包经营方案有决定权。本案中，上诉人因是否应享受村民待遇问题起诉至法院，由于村民会议对村民是否应当享有村民待遇问题拥有决定权，同时《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该规定明确了解决途径，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，张清勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 范亚玲二〇一八年十一月二十七日书记员 余 辛