重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20148号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：谢仁华，男，汉族，1983年11月11日出生，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：杨泊流，重庆承业律师事务所律师。 被告：余小丽，女，汉族，1988年8月4日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨泊流，重庆承业律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢仁华、被告余小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅，被告谢仁华和被告余小丽的委托诉讼代理人杨泊流均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年11月14日，被告谢仁华填写了《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款756000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为85618.51元，被告谢仁华、余小丽以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告谢仁华、余小丽首期还款本金为21000.00元，其后每期还款本金为21000.00元；首期手续费为2388.51元，其后每期手续费为2378.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告谢仁华发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告谢仁华、余小丽信用卡透支额度756000.00元的方式借款给被告谢仁华、余小丽。信用卡发放后，被告谢仁华、余小丽遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告谢仁华、余小丽未按合同约定履行还款义务，根据《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告谢仁华、余小丽剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：1、被告谢仁华、余小丽立即偿还截止2016年8月2日的透支本金297705.21元、透支手续费33711.58元、透支利息14432.20元以及截至2016年12月31日的滞纳金4150.05元，合计349999.04元；2、被告谢仁华、余小丽支付自2016年8月3日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金297705.21元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；3、本案全部诉讼费用由被告谢仁华、余小丽共同承担。 被告谢仁华辩称，对借款事实无异议，对尚欠本金无异议，被告谢仁华认为手续费和透支利息过高，且签订的协议是格式合同，被告谢仁华认为无效。。 被告余小丽辩称，对借款事实无异议，对尚欠本金无异议，被告余小丽认为手续费和透支利息过高，且签订的协议是格式合同，被告余小丽认为无效。 经审理查明，2012年11月14日，被告谢仁华、被告余小丽与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》，约定：被告谢仁华、被告余小丽申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为756000.00元；被告谢仁华、被告余小丽授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入被告谢仁华、被告余小丽指定的账户；被告谢仁华、被告余小丽分期还款共分36期，首期偿还的本金为21000.00元，以后每期偿还本金为21000.00元，并支付手续费，手续费率11.33%，首期手续费为2388.51元，其后每期手续费为2378.00元；被告谢仁华、被告余小丽授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期透支本金、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用（含律师费）；如被告谢仁华、被告余小丽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对被告谢仁华、被告余小丽收取透支利息、滞纳金等费用等内容：透支利息的计算标准为按日万分之五支付所用款项利息，从欠费之日起至还清日止；滞纳金的计算标准为按最低还款额未还部分的5%支付。如被告谢仁华、被告余小丽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求被告谢仁华、被告余小丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告谢仁华、被告余小丽信用卡账户。另外《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，被告谢仁华、被告余小丽通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款756000.00元，但被告谢仁华、被告余小丽未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月2日，被告谢仁华、被告余小丽尚欠本金297705.21元、手续费33711.58元、透支利息14432.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4150.05元。 庭审中，被告谢仁华、被告余小丽认为，原告工行重庆市分行请求的手续费过高，要求免除，但并未提交相应证据予以证明。同时，被告谢仁华、被告余小丽还认为，原告工行重庆市分行请求的滞纳金和逾期利息是重复收费。 上述事实，有《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及原被告的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告谢仁华、被告余小丽向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告谢仁华、被告余小丽的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告谢仁华、被告余小丽均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告谢仁华发放了该信用卡并以给予被告谢仁华、被告余小丽信用卡透支额度756000.00元的方式借款给被告谢仁华、被告余小丽，被告谢仁华、被告余小丽在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告谢仁华、被告余小丽未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。 关于被告谢仁华、被告余小丽提出的原告工行重庆市分行请求的手续费过高，透支利息和滞纳金的约定是格式合同且系重复收费，要求免除的抗辩。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行公布的银[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“一、利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。……三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。……本通知自2017年1月1日其实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”本院认为，中国人民银行是我国的国家中央银行，在国务院的领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、社会团体和个人的干涉。中国人民银行公布的上述文件属于部门规章，其内容应当予以遵守。本案中，原告与被告在合同中约定的透支利息的计算标准为以已记账本金中余欠部分为基数，按每日万分之五计算，并未超过中国人民银行规定的透支利率上限；原告与被告在合同中约定的手续费中国人民银行的相关规定；原告要求被告支付的滞纳金计算至2016年12月31日，亦未违反该项规定。故本院对谢仁华、被告余小丽提出的原告工行重庆市分行请求的手续费过高，透支利息和滞纳金的约定是格式合同且系重复收费，要求免除的抗辩，不予支持。 综上，对原告提出的要求被告谢仁华、被告余小丽偿还原告透支本金297705.21元，并支付手续费33711.58元和截至2016年8月2日的透支利息14432.20元、滞纳金4150.05元（滞纳金自被告谢仁华、被告余小丽违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告谢仁华、被告余小丽向其支付自2016年8月3日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金297705.21元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国中国人民银行法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢仁华、被告余小丽在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月2日的信用卡本金297705.21元、手续费33711.58元、透支利息14432.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4150.05元；并支付自2016年8月3日起至欠款付清时止，以透支本金297705.21元为基数按日利率万分之五计收的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3274元，由被告谢仁华、被告余小丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年十一月八日 书 记 员 张明惠