广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初3967号原告：李某，女，1974年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告：陈某,男，2001年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。法定代理人：李某，是陈某的母亲，本案原告之一。原告：欧琼珍，女，1943年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：甘伟健、李志敏，均是广东山丰律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被告：肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区大鼎路**肇庆锦绣山河花园****楼15卡商铺/div>法定代表人：陈金标，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：罗剑文，广东润广律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶建辉，广东润广律师事务所律师助理。原告李某、陈某、欧琼珍与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称“江西建工公司”）、肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司（以下简称“锦绣山河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、陈某、欧琼珍的共同委托诉讼代理人李志敏，被告江西建工公司、锦绣山河公司的共同委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、陈某、欧琼珍向本院提起诉讼请求：1.两被告对原告因本次事故导致的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金各项损失合共406841元共同承担赔偿责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日20时许，陈伟明驾驶无号牌二轮摩托车在大鼎路KO+429.48-K3+800路段由西往东行驶，当行至上黄岗村沥青和泥路混合路面时发生自翻交通事故，造成陈伟明当场死亡及车辆损坏。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈伟明承担此次事故主要责任，被告江西建工公司（施工单位）和锦绣山河公司（建设单位）承担此次事故次要责任。原告李某不服该认定，向肇庆市公安局交通警察支队提出复核申请，肇庆市公安局交通警察支队维持原认定。该事故造成原告损失如下：死亡赔偿金819500元、被抚养人（母亲）生活费52847元、被抚养人（儿子）生活费45297元、丧葬费46785元、办理丧葬事宜误工费674元、办理丧葬事宜交通费2000元，合共1017103元。因被告江西建工公司和锦绣山河公司承担事故的次要责任，故应承担原告损失40%为宜，即406841元。被告江西建工公司、锦绣山河公司共同辩称，1.两被告已在现场设置安全防护措施，不应承担本次事故责任，如法院认定两被告有责任，应按2016年12月7日的标准计算。2.原告未提供劳动合同、税票、收入证明等证明原告办理丧葬事宜而遭受的实际误工损失，也未提供相关交通票据证明实际交通费支出，不支持其主张的丧葬费、误工费、交通费。3.死者陈伟明的母亲是农业户口，没有证据证明其在城镇居住满一年，不应以城镇标准计算被抚养人生活费。4.根据粤高法[2018]39号文件规定，机动车与行人，应以非机动车占比80%，原告主张按责40%没有事实依据。本院经审理认定案件基本事实如下：2016年12月7日20时许，陈伟明驾驶无号牌二轮摩托车在大鼎路KO+429.48-K3+800路段由西往东行驶，当驶至上黄岗村沥青和泥路混合路面时发生自翻交通事故，造成陈伟明当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2017年3月11日出具肇公交认字[2016]第4412020B0008《道路交通事故认定书》证实：造成该事故的主要过错是陈伟明驾驶尚未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；造成该事故的次要过错是建设施工作业单位没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志及采取防护措施；确认陈伟明承担此事故的主要责任，施工单位江西建工公司及建设单位锦绣山河公司共同承担此事故的次要责任。原告李某不服上述事故认定，向上一级交通管理部门申请复核。肇庆市公安局交通警察支队于2017年5月2日出具肇公交复字[2017]第046号《道路交通事故认定复核结论》，认定：肇庆市公安局交警支队第一大队在2017年3月11日作出的肇公交认字[2016]第4412020B0008《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规准确、责任划分公正；决定维持肇庆市公安局交警支队第一大队作出的肇公交认字[2016]第4412020B0008《道路交通事故认定书》认定。肇庆市公安局于2016年12月16日出具肇公（司）鉴（法尸）字[2016]第12009号《鉴定意见告知书》，告知陈伟明家属陈伟明因交通事故致颅脑损伤引起死亡。陈伟明的母亲即原告欧琼珍与其父亲陈啟华（已故）共生育包括陈伟明在内四个子女。陈伟明与原告李某共生育一个子女即原告陈某。陈伟明的户籍性质为非农业家庭户口。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案的事故责任问题。二、死亡赔偿金及被抚养人生活费适用标准问题；三、两被告的赔偿比例问题。一、关于本案的事故责任问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是民事诉讼证据的一种，经过当事人质证、认证，由人民法院确定其效力。肇庆市公安局交通警察支队第一大队在查清双方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对双方应承担的责任份额作出事故认定，确定陈伟明承担事故的主要责任，两被告共同承担事故的次要责任事实清楚，责任划分公正，本院对该事故责任划分予以采信，对该事故认定书的证明力予以确认。两被告对事故责任认定提出异议，认为交警部门认定其没有在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志及采取防护措施是错误的，其有在事故现场设置围栏安全措施，但没有提供证据证明其主张。故此，本院对其该主张不予采纳。二、关于死亡赔偿金及被抚养人生活费适用标准问题。原告提供户口本，拟证明陈伟明的户籍性质为非农业家庭户口，主张死亡赔偿金和被抚养人生活费适用城镇居民标准计算。根据陈伟明的户籍性质，本院对原告主张死亡赔偿金适用城镇居民标准计算予以认可。被抚养人生活费标准参照残疾赔偿金标准适用城镇居民标准计算。三、关于两被告的赔偿比例问题。原告认为被告应承担40%的责任，两被告认为其承担的责任比例应为20%。陈伟明驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路，其事发时间是20时05分，其事发路段是施工路段，没有路灯照明；在上述路面情况复杂情况下，作为驾驶者的陈伟明更应谨慎注意，但因其疏忽大意导致本案事故的发生。而两被告在施工路段没有设置安全警示和采取防护措施是导致事故发生的条件之一。综合双方的过错程度，结合交警部门出具的事故认定书，本院酌定两被告在本案中共同承担30%的赔偿责任。本案第一次法庭辩论结束时，广东省2018年度人身损害赔偿计算标准已发布，原告关于死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费部分的请求适用广东省2018年度人身损害赔偿计算标准计算。本院对原告主张的损失认定如下：原告主张死亡赔偿金为819500元，符合法律规定，予以确认。被抚养人生活费为93110.5元（30198元/年×6年10个月÷4+30198元/年×2年9个月÷2），被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为912610.5元（819500元+93110.5元）。丧葬费为46784.5元。考虑三原告生活居住地和处理丧葬事宜地的距离，交通费酌定300元；尽管原告未能提供误工损失的依据，考虑原告确因办理丧葬事宜存在误工损失，对原告主张办理丧葬事宜误工费674元，予以支持。精神损害抚慰金酌定为24000元。上述损失合共984369元。原告的上述损失由两被告共同承担30%的责任即295310.7元（984369元×30%）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江西建工第二建筑有限责任公司、肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内共同赔偿原告李某、陈某、欧琼珍295310.7元。二、驳回原告李某、陈某、欧琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3701元（原告李某、陈某、欧琼珍已交纳），由原告李某、陈某、欧琼珍负担701元，被告江西建工第二建筑有限责任公司、肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  谭慧怡二〇一八年十一月十三日书记员  唐宝怡