wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4689号   原告：乔建新，女，1977年2月20日出生，满族，居民，现住遵化市。   委托代理人：蔡雨君。   被告：徐英娜，女，1976年12月17日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：董琪钧，女，2000年2月4日出生，满族，学生，现住遵化市。   第三人：董向东，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住遵化市。   原告乔建新与被告徐英娜、董琪钧及第三人董向东执行异议之诉一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告乔建新、委托代理人蔡雨君及被告徐英娜到庭参加诉讼、被告董琪钧、第三人董向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乔建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销遵化市人民法院（2018）冀0281执异73号执行裁定书，继续执行遵化市人民法院（2015）遵民初字第04709-2号民事裁定书、唐山市中级人民法院（2017）冀02执8532号之一执行裁定书。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，董向东与徐英娜在婚姻存续期间，向原告借款150万元，被告徐英娜与董向东与原告办理了借款手续，后偿还了部分借款，剩余100万未偿还。遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04709号判决书，判决被告董向东偿还原告借款1044926.3元及利息。遵化人民法院作出（2015）遵民初字第4709-2号民事裁定书，裁定将被告董向东之妻徐英娜名下的位于遵化市×××区×××房产予以查封。唐山市中级人民法院于2018年4月13日作出（2017）冀02执8532号之一执行裁定书，裁定拍卖查封的涉案房产。在法院拍卖房产时，被告徐英娜提出异议，称其与董向东于2015年8月19日离婚，双方离婚时将涉案房产协议赠予了上学的女儿，请求法院终止执行。综上，原告乔建新的债权发生在被告董向东与徐英娜婚姻存续期间，用于被告夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还，而二人以离婚为名将涉案房产赠与女儿，属于恶意转移财产，严重损害了原告的合法权益，赠与行为无效。   被告徐英娜辩称：原告所述2013年被告与董向东共同签订的借款协议是虚假的，借款的事被告不知情，借款协议中没有被告的签字，是董向东的个人借款行为，且其借款也没有用于共同生活，故被告没有义务偿还。2015年下半年，原告方找到家里闹，被告才知道董向东借款之事。被告和董向东离婚时达成协议将涉案房屋赠给女儿，女儿没有偿还借款的义务。综上，该房屋不应执行。   被告董琪钧未予答辩。   第三人董向东未予答辩。   本院经审理认定事实如下：原告乔建新与第三人董向东民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月24日立案受理后，于2016年5月23日作出（2015）遵民初字第04709-2号民事裁定书，裁定：“将被告董向东之妻徐英娜名下的位于遵化市×××区×××的房产予以查封。查封期间，未经本院准许，被告及他人不得转让、变卖、毁损、赠与等处分该财产”；于2016年12月16日作出（2015）遵民初字第04709号民事判决书，判决：“一、被告董向东于本判决生效后10日内偿还原告乔建新借款本金1044926.30元，并自2016年1月8日起按照年利率24%支付利息。二、驳回原告乔建新其他诉讼请求”。后原告乔建新作为申请执行人申请执行，在执行过程中，唐山市中级人民法院于2018年4月13日作出（2017）冀02执8532号之一执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人董向东之妻徐英娜名下的位于遵化市×××区×××的房产”。徐英娜、董琪钧作为案外人提出执行异议，主张该房屋在法院查封前，已经赠与董琪钧。本院于2018年9月11日作出（2018）冀0281执异73号执行裁定书，中止执行遵化市人民法院（2015）遵民初字第04709-2号民事裁定书、唐山市中级人民法院（2017）冀02执8532号之一执行裁定书。   另查，被告徐英娜与第三人董向东于1998年5月13日登记结婚，于2009年抵押贷款购买遵化市×××区×××的房产，于2015年8月19日办理了离婚登记，离婚协议约定将涉案房产赠与女儿董琪钧，由女方即徐英娜代为管理。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   本院归纳本案的争议焦点为：   1、位于遵化市×××区×××的房产所有权人是谁。   2、涉案房产是否继续执行。   本院认为：一、关于遵化市×××区×××的房产所有权问题。被告徐英娜与第三人董向东于1998年结婚，于2015办理了离婚登记，争议的房产系2009年购买，发生于婚姻存续期间，房产虽记载购买人系徐英娜，但徐英娜无证据证明该房产系个人的财产，故该房产系夫妻共有财产，董向东系房产共有人之一。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立，变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”本案争议房屋系向中国建设银行遵化支行抵押贷款购买，中国建设银行遵化支行系该房屋抵押权人，被告徐英娜与第三人董向东未经抵押权人同意，二人协议离婚约定将该房产赠与女儿董琪钧，且未办理房产登记，故该赠与对外不发生法律效力。   二、关于涉案房产是否准予执行问题。因董向东系争议房屋的共有权人之一。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于对“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”之规定，因被执行人董向东系涉案房产的共有权人之一，被告徐英娜不得主张其个人的共有权力对抗外部债权人。   综上，被告徐英娜、董琪钧作为案外人就执行的争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决如下：   准予执行被告徐英娜名下的位于遵化市×××区×××的房产。   案件受理费7300元，由被告徐英娜、董琪钧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪艳君   人民陪审员 刘 康   人民陪审员 王志刚     二〇一八年十一月十六日   书 记 员 张丽红
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4476号罪犯张振杰，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年11月9日作出(2009)深罗法刑一初字第1267号刑事判决，以被告人张振杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月6日作出(2010)深中法刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月2日交付监狱执行刑罚。因罪犯张振杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月10日作出（2012）韶中法刑执字第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年7月31日作出（2013）韶中法刑执字第6916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1521号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6478号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯张振杰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张振杰在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月，共获得4次表扬590分。原判罚金30000元，原已交30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张振杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张振杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1604号申请人包乌日根塔拉，男，1985年9月2日出生，蒙古族，农民。被申请人常祥，男，1954年12月24日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人包乌日根塔拉与被执行人常祥追偿权纠纷执行一案中，申请执行人包乌日根塔拉于2018年5月30日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2017)内2221民初68号民事判决书向本院申请执行，要求要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人常祥直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年5月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。2018年11月21日本院将被执行人列入限制高消费名单。上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人常祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)内2221民初68号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 梁福成 二〇一八年十一月二十九日书记员 那日苏
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初2716号 原告：吕某廷，男。 委托诉讼代理人：战某柱，系某律师事务所律师。 被告：韩某章，男。 被告：徐某，男。 被告：曾某伟，男。 被告：骆某付，男。 被告：侯某彬，男。 五被告委托诉讼代理人：李某，系某律师事务所律师。 原告吕某廷诉被告韩某章、徐某、曾某伟、骆某付、侯某彬合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年6月20日做出（2X1X）辽1422民初XX号民事裁定书，原告不服，上诉至某市中级人民法院，某市中级人民法院于2018年8月16日做出（2X1X）辽14民终1X9X号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人战某柱、被告韩某章、曾某伟及五被告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决五被告承担施工质量责任，赔偿甲方因其施工不合格而扣除的工程款16983.00元；赔偿因其虚报工程进尺量4.6米，被甲方扣除的4140.00元的工程款；返还因多领工作服而被甲方扣除工程款1915.22元；返还10-12月份消耗的炸药、雷管等爆破材料款10738.00元；四项合计33776.22元，其利息计算至五被告实际给付之日；二、被告韩某章打伤王某波，原告通过当时负责矿山管理人董某林从工程款中垫付赔偿款5000元，该款应由被告韩某章单独返还给原告；该款利息计算至被告韩某章实际给付之日。原告在诉讼中对于第二项诉讼请求不要求在本案中解决。事实和理由：2013年4月15日，原告吕某廷与某有限责任公司某铀矿项目经理部签订了《矿山掘进承包合同》，承包工程名称是“某铀矿井下掘进工程。”合同签订后，原告雇用五被告施工，双方达成口头协议，要求施工方按照甲方的指令施工。由于五被告没有完全按照甲方要求去施工，导致施工中有188.70米的工程量在甲方验收时，被确认为不合格工程，约占全部工程量291.30米的64.76％，属于严重违约。因此，甲方在工程款结算时，将不合格工程量按90％结算，扣除工程款16983.00元，这部分损失是原告承包工程的直接损失，应当由五被告共同承担；五被告在工程施工过程中虚报工程进尺量4.6米而被甲方扣除工程款4140.00元；多领工作服而被甲方扣除工程款1915.22元；10至12月份消耗炸药、雷管等爆破材料款10738.00元，该款项未在工资中扣除，以上四项合计33776.22元。原告请求法院依法判决五被告连带向原告赔偿、返还33776.22元，其利息计算至五被告实际给付之日。 五被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所诉理由与法相悖，具体抗辩理由如下：第一，从事实上讲，原告与五答辩人系劳务合同的法律关系。即2013年4月15日原告承包了某铀矿掘进工程，五答辩人等几十人给原告提供劳务，挣取劳务报酬，工程完工后原告支付部分人工费，下欠五答辩人的人工费38558元未付，该款原告多次主张权利，原告就是不付，无奈五答辩人提起诉讼，经某县人民法院和某市中级人民法院判决[详见某县人民法院（2X1X）辽1422民初2X2X号和某市中级人民法院（2X1X）辽14民终1X0X号民事判决书]，二份判决五答辩人胜诉，现判决已生效在执行程序中。第二，原告主张因施工不合格的扣款16983.00元不能成立。因为原告作为承包人是否向发包人承担违约责任与五答辩人等几十位工人无关，当时施工中均由原告指派的人员监工和指导，提供劳务者仅仅是按原告的意志出力干活，原告怎么要求就怎么干，所以关于工程扣款无论是否真假均与五答辩人等几十位工人无关。第三，关于虚报工程进尺量4.6米的扣款，可能是原告作为承包人向发包人申报的工程量，但无论属实与否与五答辩人等几十位工人无关，因为五答辩人的工程进尺量是原告的监工人员现场测出的，双方确认的，人工费是按实际的工程量计算的和给付的，否则原告怎么计算出五答辩人的人工费呢！第四，工作服和炸药、雷管材料也是与五答辩人等无关，至于领多少和用于何处五答辩人不知情，五答辩人只是提供劳务，完全是原告与发包人和主管部门的事。第五，退一步讲原告所述发生在2013年底，至原告起诉4年之久，早已过法定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。综上，请贵院明查，依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告韩某章与原告吕某廷有亲属关系，五被告系同一乡农民，从事矿山工程掘进工作。原告吕某廷的妹妹与案外人董某林原系夫妻关系，现已离异多年。2013年4月15日原告吕某廷与某有限责任公司某铀矿项目经理部签订了承包工程，原告吕某廷组成掘进队，负责该项目的掘进工程。因原告吕某廷与被告韩某章有亲属关系，经被告韩某章联系召集其他四被告到工程所在地某下马塘，从事井下掘进等工作。开始原告吕某廷让杨某阁（原告吕某廷的妻弟）负责五被告等人的工作安排，工资由原告吕某廷负责。后于2013年5月15日原告吕某廷与案外人董某林签订协议，原告吕某廷将该承包工程转包给案外人董某林，约定承包期间的一切工作由案外人董某林与矿方进行协调和管理，出现一切问题与原告吕某廷没有任何关系，案外人董某林在工程当年结束后支付给原告吕某廷工程前期投入款1.5万元。自此后由案外人董某林负责安排五被告进行掘进生产，由案外人董某林在矿方领取工资后，发放给韩某章等人。本案中，原告提供了八张《采掘项目部5至12月份工资核算表》复印件（其中7月、8月两张表无项目经理签字），意在证明如下事实：从2013年4月至2013年11月工程完工后，经某铀矿项目经理部验收，五被告在施工中有188.70米的工程量被确认为不合格工程，在某铀矿项目经理部与原告进行工程结算时，将不合格工程量按90%结算，扣除原告工程款16983.00元；另外，在施工中的2013年5月，因五被告虚报工程进尺量4.6米，被某铀矿项目经理部在与原告结算时扣除工程款4140元；此外在五被告工作期间，五被告多领了工作服，原告被某铀矿项目经理部在工程结算时扣除1915.22元；另在2013年10月、11月、12月三个月五被告施工中消耗炸药、雷管等爆破材料10738元，应在五被告工资中扣除而未扣除，以上四项合计33776.22元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供八张工资核算表，就欲证明施工质量不合格、虚报工程量、多领工作服及消耗一定量的炸药、雷管等问题，证据显系不充分、不确实，其作为证据不足以证明原告的事实主张，同时原告提供的八张工资核算表是作为发包方的某铀矿项目经理部单方做出的，并未经过五被告的确认和认可，在这种情况下，原告即要求五被告赔偿及返还各项钱款，亦明显不妥且不符合法律规定。此外，在原告所述的一些事实中，也涉及其内部管理制度及存在内部承包关系问题，此种情况，法院不宜对此进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及相关民事法律之规定，判决如下： 驳回原告吕某廷的诉讼请求。 案件受理费770元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张学富 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  韩 琳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执异67号异议人（案外人）：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区。法定代表人：程湘宁，经理。委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。申请执行人：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。被执行人：南京利郎科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：陈旭，董事长。被执行人：陈旭，男，1966年2月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：卢雪梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：徐永祥，男，汉族，1965年10月8日生，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金小贷公司）与被执行人南京利朗科技有限公司（以下简称利朗公司）、陈旭、徐永祥、卢雪梅民间借贷纠纷一案中，案外人南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成公司）于2018年11月15日对本院预查封南京市浦口区泰西路28号金泉泰来苑BS38幢X单元101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人集成公司称，其与卢雪梅、陈霞房屋买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2017年4月28日作出（2016）苏0111民初8697号民事判决，解除其与卢雪梅、陈霞于2014年12月5日签订的宁房预售合字2012300236号《南京市商品房预售合同》，该判决于2017年7月31日已生效，涉案房屋南京市浦口区泰西路28号金泉泰来苑BS38幢X单元101室的房屋所有权归其所有。从南京市浦口区房地产交易登记中心了解到该房屋被预查封，故申请解除对上述房产预查封的执行强制措施。本院查明，原告紫金小贷公司与被告江苏欣力光电有限公司、利郎公司、陈旭、卢雪梅、徐永祥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016)苏0105民初9030号民事判决书，依上述判决判令：一、确认原告紫金小贷公司对被告江苏欣力光电有限公司享有的债权为1860346.41元。二、被告利朗公司、陈旭、徐永祥、卢雪梅于被告江苏欣力光电有限公司破产程序终结后十日内，连带向紫金小贷公司偿付本判决第一项债务扣减原告紫金小贷公司已通过破产程序受偿部分后的余额部分。判决生效后，被执行人未履行给付义务，原告紫金小贷公司向本院申请执行。另查明，异议人（案外人）集成公司与被执行人卢雪梅、陈霞房屋买卖合同纠纷一案，2017年4月28日，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初8697号民事判决书，判决解除异议人集成公司与被告卢雪梅、陈霞于2014年12月5日签订的宁房预售合字2012300236号《南京市商品房预售合同》，异议人集成公司无需返还200000元定金。该判决现已生效。本院认为，涉案房屋南京市浦口区泰西路28号金泉泰来苑BS38幢X单元101室的房屋已被生效的法律文书确认了所有权，故所涉案房屋已不属于卢雪梅、陈霞。故对异议人要求解除南京市浦口区泰西路28号金泉泰来苑BS38幢一单元101室房屋预查封的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0105执2909号执行裁定书，解除对南京市浦口区泰西路28号金泉泰来苑BS38幢X单元101室房屋的预查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一八年十一月三十日书 记 员  张 悦
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7254号原告：扈忠明，男，汉族，1969年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王雅民，海南肖明德律师事务所专职律师。被告：海南松盛装饰设计工程有限公司，住所地海口市国贸大道**正昊大厦****房。法定代表人：庄松青。原告扈忠明与被告海南松盛装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。因原、被告现已庭外和解并履行完毕，原告扈忠明于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扈忠明自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扈忠明撤诉。案件受理费150元（原告已预交），已减半收取，由原告扈忠明负担。 审判员 刘思文 二○一八年十一月十三日书记员 陈运雅附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执755号申请执行人袁海华。被执行人王东辉。本院依法受理的申请执行人袁海华与被执行人王东辉民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，执行回款人民币9900元整。对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生效。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一八年十一月二十日书记员  李 桐
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申4054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁义胜，男，1972年4月30日出生，汉族，住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江雅居乐房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市润州区檀山路与白龙山路交接处雅居乐项目部。 法定代表人：文磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨焱，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨娟，女，该公司法务。 再审申请人袁义胜因与被申请人镇江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁义胜申请再审称，1.商品房买卖合同第三条“建筑层数地上17层，地下**”是第一条中规划许可证的反映，指的是“（28+××）幢建筑层数17层，地下**”，根据规范表述，（28+××）捆绑编号下房屋表示方法为“（28+××）幢1层10X为28幢商业用房、（28+××）幢2层20X—（28+××）幢17层170X为××幢住宅”或者“28幢1层10X为28幢商业用房、××幢2层20X—××幢17层170X为××幢住宅”，合同中没有将28幢和××幢捆绑计算编号，原审法院认定合同房屋是××幢现门牌号××房这一基本事实错误。2.原审法院认定商品房买卖合同附件一不是真实意思表示无证据证明且适用法律错误，它是合同第三条不可分割的组成部分。根据交易习惯和经验，分层平面图是确定房屋位置和对应房号最客观、最直接的证据。所以合同第三条无论文字还是图纸均指向××幢现门牌号××房，××幢一层门牌号码××不符合普通购房人的认知。综上，请求依法再审本案。 雅居乐公司提交意见称，双方真实的交易标的就是××幢的××房，在交付房屋时因我司交付的房屋与合同附图有一点出入，即少了外墙飘线，虽然我司在履约方面有瑕疵，但并没有给袁义胜造成实际损失。一审已经判决给袁义胜3万元的经济补偿，完全能够补偿袁义胜，因此原审判决是正确的。 申诉阶段，袁义胜新提交以下证据：1.建筑工程规划许可证（建字第32110020140455号）及附图附件一建筑工程总平面图一张（2014030号），2.建筑工程规划许可证（建字第32110020140448号），都来源于镇江市城建档案馆。上述两份证据证明合同第三条××幢13层1301室为现××幢13层1401室，合同第三条中规定买受人购买的商品房为本合同第一条中规定的项目中的第××幢13层1301室，编号依据在合同附件四第十八条第九款明确合同第三条约定的房号为该项目销售阶段的工程编号，总平面图中××幢是××层，正负零标高为22.5米，（28幢+××幢）为17层，正负零标高××.5米，××幢总平图中一层为住宅楼、13层为现门牌号××层。雅居乐公司质证认为：对规划许可证真实性没有异议，规划许可证上也记载了28幢位于地上一层，××幢为2-17层，我司交付的房屋与规划许可证完全一致，并且交付的房屋房号与商品房买卖合同约定的××幢1301室也完全一致。对于总平面图真实性予以认可，我方确认底层确实是商业，上面2-17层为住宅。本院认可上述证据真实性和关联性。 本院认为，袁义胜的再审申请不能成立，理由是： 本案中袁义胜主张其缔结商品房买卖合同时真实意思为购买现门牌号××幢××房，而非实际交付的××房。经查，案涉商品房买卖合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”约定袁义胜购买的商品房是第××幢13层××房，建筑层数为地上17层、地下**。而实际上××幢仅有××层，只有将28幢作为1层才构成地上17层。房屋面积测绘成果报告书、规划许可证等均载明1层为商业、2-17层为住宅，××幢单元编号也是从20X到170X。根据上述分析应当确定当事人缔约时已经将28幢计入楼层计算基数，雅居乐公司不存在故意欺诈袁义胜的事实。但是该合同附件一的平面图与正文约定具有同等效力，袁义胜在××幢1301房图上签字确认，合同第三条明确为××幢而非（28+××）幢，雅居乐公司未举证证明对于28幢和××幢的关系进行了充分说明，容易使袁义胜对于标的物房屋的位置产生误解。雅居乐公司交付的××房没有飘线、破坏了袁义胜的部分交易预期，缺少飘线客观上确实会对房屋的使用价值造成一定影响；考虑到1301与××房在面积、户型、结构等关键因素上并无二致，袁义胜实际占用了××房并办理了抵押贷款，雅居乐公司的违约行为并非一房二卖或根本违约，尚不足以导致合同解除，原审法院斟酌本案情形判决由雅居乐公司向袁义胜赔偿3万元并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁义胜的再审申请。 审判长 邹 宇 审判员 侍 婧 审判员 赵 畅 法官助理费行 二〇一八年十一月一日 书记员 李斯琦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1870号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨浩驰，男，1990年3月25日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无固定职业，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区；因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人杨浩驰犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月26日作出（2018）沪0115刑初3639号刑事判决。原审被告人杨浩驰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2018年7月17日4时许，被告人杨浩驰酒后至上海市浦东新区XX路浦东大道路口处，无故脚踢被害人韦某1驾驶的牌号为沪HXXX**的大众出租车，又与他人无故对下车阻止的被害人韦某1实施殴打致伤。经鉴定，被害人韦某1因外力作用致面部创、面部软组织挫伤，分别构成轻微伤；上列车辆物损价值合计人民币1,552元。2018年7月17日，被告人杨浩驰被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。原审审理期间，被告人杨浩驰在亲友的帮助下赔偿被害人韦某1各项损失合计人民币7,000元。原审法院根据查证属实的被害人韦某1的陈述笔录、辨认笔录，证人何某、韦某2的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市XX中心价格认定意见书，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人杨浩驰的供述笔录等证据确认上述事实，被告人杨浩驰在原审开庭审理过程中亦无异议。据此原审法院认为，被告人杨浩驰随意殴打他人，致一人轻微伤，并任意损毁他人财物，致物损价值人民币1,552元，情节恶劣。其行为构成寻衅滋事罪。杨浩驰到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。杨浩驰在亲友的帮助下赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人杨浩驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人杨浩驰对原判决认定其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重。上诉要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人杨浩驰随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，又任意损毁他人财物，致物损价值人民币1,552元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，且审判程序合法。原判考虑杨浩驰到案后能如实供述自己的罪行，其家属对被害人作出了经济赔偿，弥补了被害人的各项经济损失的情节，已作出从轻处罚的决定。杨浩驰上诉再要求从轻处罚，二审不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一八年十一月二十九日书记员 丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事裁定书（2018）辽0782民初2743号原告：王德宽，男，1967年8月10日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：高明，男，1972年1月8日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：董万利，男，1976年11月11日生，满族，住辽宁省北镇市。本院在审理原告王德宽诉被告高明、董万利承揽合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王德宽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德宽负担。审判员 曹 莹 二Ｏ一八年十一月十五日书记员 刘双佳
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0425财保42号 申请人：江西金阳管业有限公司，住所地：江西省永修县城南工业园。 统一社会信用代码：9136042557877810XN。 法定代表人：林建兵，系该公司总经理。 被申请人：九江汇通管业有限公司，住所地：江西省湖口县马影镇罗岭村。 统一社会信用代码：91360429MA35F37E6B。 被申请人：蔡斌，男，1982年4月1日出生，住江西省湖口县， 申请人江西金阳管业有限公司于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人九江汇通管业有限公司、被申请人蔡斌的银行账户资金共157479元或查封、冻结其所有的其它财产。申请人提供都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江西金阳管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人九江汇通管业有限公司、被申请人蔡斌的银行账户资金共157479元或查封、冻结其所有的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王凤华 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 悦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26890号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司红岩店，住所地重庆市渝中区瑞天路**，统一社会信用代码：91500103059889502X。本院在审理原告胡勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司红岩店产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2018年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  许坤霖二〇一八年十一月二十六日书记员  李霜霜
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初4657号原告：张孝田，男，汉族，住安徽省灵璧县。被告：灵璧县棉纺织厂，住所地：灵璧县夏楼街，统一社会信用代码91341323852540306F。法定代表人：张孝田，系该厂负责人。委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。被告：灵璧县下楼镇人民政府。法定代表人：刘明，镇长。本院在审理原告张孝田诉被告灵璧县棉纺织厂、被告灵璧县下楼镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告张孝田于2018年11月22日向本院提岀撤诉申请。本院认为：原告张孝田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张孝田撤回对被告灵璧县下楼镇人民政府的起诉。审 判 长  么荣兴人民陪审员  孙同好人民陪审员  卢书江二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余鹏程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初1045号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王海光，男，汉族，1983年3月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市道里区。2018年4月6日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被哈尔滨市公安局行政拘留十日，2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年4月23日被取保候审,2018年11月14日被我院批准逮捕，2018年11月15日被哈尔滨市公安局执行，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]947号起诉书指控被告人王海光犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人王海光到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年4月5日17时30分许，被告人王海光在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶黑Ａ×××**号白色宝骏牌小型汽车由南向北行驶至哈尔滨市南岗区中兴街时，与李树财发生争执，后王海光步行离开现场，又驾驶无号牌黑色天禧牌两轮汽油摩托车返回现场。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，王海光血液酒精含量为145.34mg/100ml，属醉酒驾驶。经侦查，被告人王海光当场被公安机关带回调查。公诉机关向本院移送了指控被告人王海光犯危险驾驶罪的书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王海光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人王海光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示认罪悔罪。经审理查明，2018年4月5日17时30分许，被告人王海光在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶黑Ａ×××**号白色宝骏牌小型汽车由南向北行驶至哈尔滨市南岗区中兴街时，与李树财发生争执，后王海光步行离开现场，又驾驶无号牌黑色天禧牌两轮汽油摩托车返回现场。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，王海光血液酒精含量为145.34mg/100ml，属醉酒驾驶。经侦查，被告人王海光当场被公安机关带回调查。上述事实，被告人王海光在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人及车辆信息查询单、被告人王海光的供述、证人李树财、孙某、刘某的证言、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心驾友司法鉴定中心[2018]乙醇鉴字第026号血液乙醇含量司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心哈驾友（2018）交司鉴字489-3号交通事件车辆属性司法鉴定意见书、黑Ａ×××**号白色宝骏牌小型汽车照片、无号牌黑色天禧牌两轮汽油摩托车照片、机动车整车出厂合格证、购车发票、哈尔滨市公安局哈公（交）行罚决字(2018)384号行政处罚决定书、现场照片、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海光在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王海光犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的十八天，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年4月26日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琛二〇一八年十一月十五日书记员 郭丽梅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1012执3500号申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住扬州市江都区。被执行人：扬州市江都锦鑫天伦休闲庄园老年公寓，住扬州市江都区。申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市江都锦鑫天伦休闲庄园老年公寓国土一案中，扬州市江都区人民政府向本院申请对本案暂缓执行，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结本院(2018)苏1012执3500号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一八年十一月二十六日书记员李俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12742号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦晓，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：吴华坤，男，1971年2月24日出生汉族，户籍所在地广东省惠东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告吴华坤保险人代为求偿权纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴华坤支付原告代偿款53016.66元，并赔偿利息损失（以53016.66元为基数自2018年3月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨梦晓到庭参加诉讼，被告吴华坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年3月1日，被告吴华坤（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向徐海青（借出人、投资人）借款50000元。原告人民财产保险公司对上述融资借款承保了保险金额为53016.66元（投资本金为50000元、投资利息为3016.66元）的合同履约保证保险，其中被告吴华坤为投保人、徐海青为被保险人，保险期间为2017年3月1日零时起至2018年2月25日二十四时止。 2017年3月1日，被告吴华坤与徐海青在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为362日，借款期间为2017年3月1日（起息日）至2018年2月25日（借款结束日），借款用途为其他消费，年利率6.00%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2017年3月1日，徐海青通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告吴华坤提供了借款，之后，被告吴华坤未按约还本付息。 2018年2月26日，广东网金控股股份有限公司代被保险人徐海青就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年3月1日将53016.66元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人徐海青向原告出具了《债权转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》、《保险出险通知书（兼索赔申请书）》、未还款证明及附表、《损失确认书》、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民财产保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告吴华坤未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告吴华坤追偿的权利。原告要求被告支付代偿的赔偿款，及支付利息损失，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴华坤支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的赔偿款53016.66元，并支付自2018年3月2日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告吴华坤负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 王 凯 二〇一八年十一月十二日 书记员 杨迪霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14830号罪犯王建国，男，1991年9月7日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2016年1月14日作出（2015）五法刑一初字第532号刑事判决，以被告人王建国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币40000元，追缴赃款人民币330000元。宣判后，被告人王建国不服，提出上诉。本院于2016年1月14日作出（2015）昆刑终字第579号刑事裁定，准许上诉人王建国撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建国减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十四日书记员  易虹妤
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初5138号原告：牟秉翠，女，1953年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人伍宗亮，男，1982年7月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：江若富，男，1947年7月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告牟秉翠诉被告江若富机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月2日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伍宗亮、被告江若富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计82703.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，被告江若富驾驶无号牌宏亿达牌电动三轮摩托车沿重庆市梁平区梁山街道人民南路自重百路口方向往南门桥路口方向行驶至重庆市梁平区梁山街道人民南路毕家巷路口人行横道时，与其车行前方正在从人行横道自右向左横过道路的行人牟秉翠相撞，造成牟秉翠倒地受伤的道路交通事故。重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队梁山勤务大队认定：被告江若富在本次交通事故中承担全部责任；原告牟秉翠不承担本次交通事故的责任。事后，原告在医院住院治疗。因协商未果，现诉讼来院。被告江若富辩称，对交通事故责任划分不服，系原告自己窜出来让我反映不及导致的。鉴定费不应由我承担。对原告的伤残等级不服。原告的各项请求过高，请求依法判决。经审理查明，2018年5月15日，被告江若富驾驶无号牌宏亿达牌电动三轮摩托车沿重庆市梁平区梁山街道人民南路自重百路口方向往南门桥路口方向行驶至重庆市梁平区梁山街道人民南路毕家巷路口人行横道时，与其车行前方正在从人行横道自右向左横过道路的行人牟秉翠相撞，造成牟秉翠倒地受伤的道路交通事故。重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队梁山勤务大队作出事故责任认定：江若富承担本次交通事故的全部责任；原告牟秉翠不承担本次交通事故的责任。原告受伤后，被送往重庆市梁平区人民医院住院治疗18天，出院医嘱：门诊随访复查头CT；继续小夹板固定右尺桡骨1月。原告后又在重庆市梁平区梁山街道社区卫生服务中心住院治疗17天，出院医嘱：避风寒。慎起居，禁止患肢负重。原告共用去医疗费19104.83元。2018年8月15日，经重庆市梁平区司法鉴定所鉴定：原告牟秉翠脑损伤的伤残程度为十级；右上肢损伤的伤残程度为十级。原告用去鉴定费700元。被告在本院规定的期间内，未向本院提交重新鉴定申请书。另查明原告系城镇居民家庭户口。上述事实，有原、被告到庭一致陈述及原告提交的责任认定书、住院病例、疾病诊断书、出院证明、户口薄复印件、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、鑫道鉴定意见书、梁平司法鉴定所鉴定意见书在案证实。另有本院调取得交通事故案卷予以证实。本院认为，2018年5月15日被告江若富与原告牟秉翠的道路交通事故，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队梁山勤务大队作出的被告江若富承担本次交通事故的全部责任、原告牟秉翠不承担本次交通事故的责任认定，事实清楚，适用法律正确，被告虽提出异议，但未提供充分证据证实自己主张，本院对该责任认定予以确认。原告牟秉翠因本次交通事故造成的损失，由被告江若富进行赔偿。结合本案事实，本院综合评析原告的各项诉讼请求如下：医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院核定原告医疗费19104.83元。护理费，原告的护理费按照本地标准100元/天计算实际住院天数32天，共计3200元。营养费，原告病例中无需加强营养的医嘱，营养费本院不予支持。住院伙食补助费，按照本地标准50元/天计算实际住院天数32天，共计1600元。续医费，原告未提供充分证据证实或提供司法鉴定意见证实所需续医费的具体金额，本院不予支持。残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金48289.5元，不违反法律规定，本院予以支持。交通费、根据原告入院、出院等治疗情况，本院酌情认定原告交通费100元。精神抚慰金，原告主张精神抚慰金3000元，本院根据本次事故对原告精神造成的损害程度，本院酌情核定原告精神抚慰金3000元。鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，本院核定原告鉴定费700元。据此，原告纳入本案赔偿的损失包括：医疗费19104.83元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金48289.5元、交通费100元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计75994.33元。原告上述损失，由被告江若富赔偿75994.33元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：由被告江若富赔偿原告牟秉翠因本次道路交通事故导致的各项损失共计75994.33元。限本判决生效后10日内付清。驳回原告牟秉翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.04元，减半收取363.52元，由被告江若富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一八年十一月二十七日书记员  廖家伟
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执恢271号申请执行人汤方平，女，1963年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人王强，男，1976年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人汤方平与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1012民初1854号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年7月2日申请执行。在执行过程中，1、本院于2018年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行；2、本院于2018年7月4日、2018年11月6日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息、银行存款信息。发现被执行人名下有零星存款、有车辆信息、有不动产登记信息；3、本院于2018年7月6日冻结了被执行人银行账户存款；4、本院于2018年8月1日划拨被执行人银行账户存款50000元；5、本院于2018年9月18日对被执行人采取限制高消费措施；6、本院于2018年10月18日将被执行人车牌号为苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**的车辆查封（未实际扣押）；7、本院于2018年10月18日查明被执行人位于扬州市××区仙女镇仙城××室的不动产已于2018年8月14日转移登记给他人。8、本院于2018年10月15日告知申请执行人调查情况，申请人申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，依法对被执行人进行了调查，向申请人告知执行情况，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  刘江龙代理审判员  张 俊二〇一八年十一月八日书 记 员  崔 凯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初5252号原告:河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，现任董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告：范军营，男，汉族，1978年11月4日生。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司与被告范军营金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝昌森，被告范军营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金282389.5元，并按照借款合同的约定向原告支付利息以及逾期罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告因经营需要，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止。被告在合同期内就未按时支付利息，合同到期后，虽经原告多次催促，也未支付任何本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，判如所请。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：借据、借款申请书、借款合同、转账凭证、付息清单、企业名称变更核准通知书。被告未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，被告因粮食收购经营需要，于2017年10月8日与原告签订个人借款合同，向原告借款30万元，借款期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止，借款月利率8.85‰，逾期借款月利率13.275‰。结息方式为按月结息。2017年1月12日，原告将30万元款项汇入被告指定的账户。被告本金以还17610.05元，尚欠282389.95元，利息付至2018年1月16日，付息32833.5元，后未继续偿还本息，双方酿成纠纷。另查明，尉氏县农村信用合作联社于2017年7月18日被核准变更为河南尉氏农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应依照合同约定全面正确履行合同义务，否则应承担继续履行合同，赔偿损失，按照约定支付逾期罚息等违约责任。本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。原告将借款30万元汇入被告指定的账户，原告已履行了合同义务。而被告没有履行合同义务，已违约，应承担继续履行合同，即偿还剩余借款本金282389.95元及逾期利息的违约责任。综上，被告违约，应承担继续履行合同义务、支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告范军营于判决生效后三日内偿还原告借款本金282389.95元及从2018年1月17日至还清借款之日止按月利率13.275‰计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元由被告范军营承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇一八年十一月二十六日书记员  韩佳岐
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川司救民12号 救助申请人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：王海镜，男，1953年10月10日出生，汉族，住四川省青川县。 法定代理人：赵自恩（系王海镜之妻），女，1956年4月2日出生，汉族，住四川省青川县。 救助申请人王海镜系（2017）川民再746号提供劳务者受害责任纠纷一案的再审申请人，其以向中移建设有限公司四川分公司（原铁通工程建设有限公司四川分公司）提供劳务受伤后留下癫痫后遗症，需他人日常护理，其妻赵自恩也年老多病，二人无经济收入来源，家庭生活特别困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，救助申请人王海镜系四川省青川县上河村村民，所处地区较为偏僻。王海镜现年65岁，妻子赵自恩62岁，根据四川华西法医学鉴定中心出具的法医精神病学鉴定意见书载明，王海镜的伤残等级评定为七级，护理依赖程度评定为部分护理依赖，对其评定为限制民事行为能力。经四川省青川县瓦砾乡人民政府及王海镜所在的青川县瓦砾乡上河村村民委员会证明，王海镜、赵自恩确系该村贫困建卡户，无其他生活来源，王海镜生活存在急迫困难，应当予以救助。王海镜的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款规定，决定如下： 给予王海镜国家司法救助金30000元。 二〇一八年十一月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终591号上诉人（原审原告）陈兴文，女，1942年8月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498委托代理人王少华，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州贵阳市中华北路**省政府大院**楼。法定代表人周文，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121委托代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201511333889上诉人陈兴文因资源行政管理履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审查明，原告陈兴文系贵阳市花溪区清溪办事处陈亮村****村民。其认为自己所承包土地涉及征收，该土地所在范围内的集体土地并未经过相应审批，违反《土地管理法》之规定，遂于2018年1月6日与陈凤先等十六位村民共同作为申请人向被告贵州省国土资源厅邮寄“重大建设项目土地违法案件查处申请书”请求：1、依法履行监察职责查处建设项目非法强占、毁坏耕地、以租代征改变土地用途等违法行为；2、依法履行监察职责查处建设项目违法占地行为；3、依法追究有关人员的法律责任。根据原告提交的证据，2018年1月17日被告贵州省国土资源厅信访办公室收到上述查处申请书，于2018年1月18日根据材料申请人地址将该件转办贵阳市花溪区国土资源分局调查处理，并同时出具《国土资源信访（举报）事项转交告知单》：陈凤先等同志，2018年1月17日，贵州省国土资源监察局信访处收到你（们）寄来的信件反映“重大建设项目土地违法案件查处申请书”请求依法查处违法用地问题，根据《信访条例》及《贵州省国土资源违法案件管辖规定》等相关法律法规规定，我处已转送花溪区国土资源分局要求其在规定时间内处理。请你们与属地国土资源主管部门联系，及时了解相关办理结果。后因原告等人反映地块职能部门是贵阳市国土资源局经济技术开发区分局，被告再次于2018年1月19日转办属地贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。2018年2月28日贵阳市国土资源局经济技术开发区分局向被告贵州省国土资源厅作出《关于花溪区陈亮村陈凤先等人反映“贵州忠辉重工业有限公司项目”违法用地情况答复情况的报告》，报告载明，经该分局调查确认原告等人申请查处的相关项目用地有省人民政府批文属合法用地，该项目的土地征收工作严格依法展开，未发现违法违规情况。同日，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局作出《贵阳市国土资源局经济技术开发区分局关于贵阳市花溪区陈亮村陈凤先等反应（映）“贵州忠辉重工有限公司项目”违法用地的回复》，对原告等人的申请事项作出书面回复并于2018年2月27日送达给陈亮村委会转交陈凤先等。原告认为被告未依法履行查处土地违法行为法定职责，诉至法院，请求：1、依法确认被告贵州省国土资源厅未履行查处违法占地义务不作为违法；2、判令被告依法全面履行法定职责；3、案件受理费由被告承担。原审认为，根据《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行政查处工作规程》等相关规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，以级别管辖、指定管辖和移送管辖为例外。一般情况下，国土资源违法案件都由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖；市级、省级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂违法案件和法律法规规定应由其管辖的国土资源违法案件，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，原告诉请确认被告贵州省国土资源厅未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责。首先，应当明确被告是否具有相应法定职责及管辖权，对此，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，一般情况下，国土资源违法案件由违法行为发生地的县级国土资源行政主管部门管辖，从层级管辖来看，省国土资源厅并非初始管理机关，且本案证据尚不足以证明原告所反映的土地违法行为系《国土资源行政处罚办法》第六条规定的应当由省国土资源厅管辖的案件。其次，由于被告贵州省国土资源厅并非土地违法案件的初始管理机关，且原告在向被告递交的“重大建设项目土地违法案件查处申请书”上的申请事项是追究有关人员的法律责任，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围，并无法律、法规规定贵州省国土资源厅应当就原告的此类申请事项进行回复。综上，本案原告所投诉事项，明显不属于被告的管辖范围，且被告贵州省国土资源厅已在接到原告申请后做出甄别判断，转交有管辖权的部门调查核实。因此，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）款、第（四）款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款、第（八）款之规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告陈兴文的起诉。宣判后，陈兴文不服，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人履行查处涉案土地违法的事项是其法定职责。一审法院未依法开庭审理，未对上诉人进行询问、调查，未对事实审查清楚，即径行裁定，认定被上诉人对涉案事项无法定职责，违背法律规定，依法应予以撤销”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销南明区法院作出的（2018）黔0102行初169号行政裁定书；2、依法确认被上诉人贵州省国土资源厅未履行查处违法占地义务不作为违法；3、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人向原审法院诉请确认被上诉人贵州省国土资源厅未履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被上诉人贵州省国土资源厅履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”之规定，国土资源违法案件的管辖以属地管辖为原则，由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人等的土地违法案件查处申请后，已按前述规定进行了转办处理。上诉人既没有提供证据证明其申请查处的违法案件属于本行政区域内重大、复杂的违法案件，亦没有提供证据佐证该违法案件系法律法规规定的应当由被上诉人贵州省国土资源厅管辖的案件，故上诉人诉请确认被上诉人贵州省国土资源厅未履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被上诉人贵州省国土资源厅履行法定职责没有事实根据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定在适用法律依据时将“项”写为“款”不当，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  鲜友谊审判员  黄 晓审判员  喻 兰二〇一八年十一月二十三日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2923号原告：罗昌仁,女,1954年07月04日出生,住重庆市梁平区。被告：郭德平,男,1961年01月13日出生,户籍地重庆市万州区,住重庆市梁平区。被告：张红芳,女,1972年02月21日出生,住重庆市梁平区。本院于2018年5月4日立案受理原告罗昌仁诉被告郭德平、张红芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员王顺学、曾直芬组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告郭德平、张红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌仁向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告偿还原告借款200000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因开办陶瓷厂，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。后被告仅支付了部分利息，其余借款本金及利息，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。被告郭德平、张红芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2014年7月1日，被告郭德平、张红芳向原告借款20万元，并出具借条一张，借条载明：今借到罗昌仁200000.00元整，注，此借条终生有效。原告自认被告支付了部分利息，对于借款本金，二被告一直未予支付。现原告诉讼来院，1、请依法判决二被告偿还原告借款200000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述和借条、重庆银行交易明细对账单等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告郭德平、张红芳提供借款后，被告应当履行还款的民事责任。对于原告主张被告郭德平、张红芳承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告郭德平、张红芳于本判决生效后十日内偿还原告罗昌仁借款200000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告郭德平、张红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  曾直芬人民陪审员  王顺学二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈秀红
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0128民初2110号 原告:通河县三站供销社建兴供销部，住所地通河县三站乡。 负责人:王晓伟，女，职务：经理。 委托代理人：杨守福，男，1964年3月20日出生，汉族，住通河县三站镇建兴村，公民身份号码：2321281964********。 被告:石晓明，男，出生年月不详，汉族，住通河县三站镇洪胜村。 原告通河县三站供销社建兴供销部诉被告石晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告通河县三站供销社建兴供销部于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通河县三站供销社建兴供销部请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告通河县三站供销社建兴供销部撤诉。 案件受理费220元减半收取110元，由原告通河县三站供销社建兴供销部负担。 审判员  李伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  秦佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1948号之一 申请执行人：黄水课，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：吕联庆，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡丽碟，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建省南安市鸿杰石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇劳光村，统一社会信用代码：9135058377292107XN。 法定代表人：吕联庆。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3694号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人吕联庆、蔡丽碟、福建省南安市鸿杰石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕联庆、蔡丽碟、福建省南安市鸿杰石业有限公司立即支付给申请执行人黄水课借款人民币1500000元及利息(利息自2016年10月10日起至实际还款之日止按月利率2%标准计付)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10365元、执行费人民币17400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市鸿杰石业有限公司、蔡丽碟、吕联庆均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月28日、2018年7月4日、2018年9月4日对被执行人福建省南安市鸿杰石业有限公司、蔡丽碟、吕联庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有少量银行存款和蔡丽碟名下有牌号闽Ｃ×××××宝马牌汽车一辆和址在南安市[×××××（合同号）]房产一处外，暂查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案受理费和执行费后已无任何款项可供执行，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；上述车辆本院已进行查封，但因去向不明无法扣押以交付拍卖；上述房产本院于2018年6月15日进行查封，为轮候查封，由泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执保140号一案首先查封，本案已向该院发出参与分配函。 3.2018年5月21日，本院向被执行人福建省南安市鸿杰石业有限公司、蔡丽碟、吕联庆发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省南安市鸿杰石业有限公司、蔡丽碟、吕联庆纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年10月9日，本院作出决定对被执行人蔡丽碟、吕联庆采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其余财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初3694号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈为金
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4271号罪犯罗永胜，男，1956年10月5日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月17日作出(2009)沈刑一初字第222号刑事判决，以被告人罗永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗永胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯罗永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯罗永胜获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯罗永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗永胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年3月11日起至2022年7月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执589号 申请执行人：彭运昌，男，汉族，1963年1月24日生，住所地萍乡市。 被执行人：戚峰，男，汉族，1965年12月4日生，住所地萍乡市。 被执行人：戚宇潇，男，汉族，1992年1月18日生，住所地萍乡市。 被执行人：萍乡市蓝天房地产有限责任公司。住所地萍乡市经济开发区金陵西路。统一社会信用代码：91360301748529035P。 法定代表人：戚宇潇，系该公司执行董事。 申请执行人彭运昌与被执行人戚峰、戚宇潇、萍乡市蓝天房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）赣0313民初760号民事调解书已经生效，被执行人戚峰、戚宇潇、萍乡市蓝天房地产有限责任公司未履行向申请执行人彭运昌支付借款本息308000元（利息暂计算至2017年7月31日，后续利息另计至实际付清之日止），案件受理费2960元的义务，另执行费4564.4元由三位被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戚峰、戚宇潇、萍乡市蓝天房地产有限责任公司的银行存款320000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人戚峰、戚宇潇、萍乡市蓝天房地产有限责任公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 栋
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0211执1475号 本院在执行王建与宋国珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宋国珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宋国珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月三十日 宁波市镇海区人民法院 限制消费令 （2018）浙0211执1475号宋国珍： 关于申请执行人王建与你（们）民间借贷纠纷一案，因你（们）未按（2018）浙0211执1475号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 2018年11月30日 宁波市镇海区人民法院 公告 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条，下列自然人、单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人依法被限制高消费及有关消费，在其履行所有义务前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 具体名单如下： 被执行人：宋国珍，女，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区庄市街道叶家村念贰房。 限制依据：（2018）浙0211执1475号限制消费令。 违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 2018年11月30日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5305号 本院在执行申请执行人叶介权与被执行人邓国飞民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人邓国飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将邓国飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执597号申请执行人郝菊香，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德中学家属楼。被执行人郭东，男，汉族，陕西省子洲县人，住子洲县双湖峪镇开元小区。本院在执行郝菊香与郭东民间借贷纠纷一案过程中，现因被执行人郭东工资收入被子州县人民法院冻结其名下再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产。申请执行人郝菊香已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0826执597号执行案件的执行。若申请执行人找到被执行人下落或财产线索，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  马 国审判员  许兴格二〇一八年十一月二十九日书记员  田新晨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8358号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人:张华，董事长。委托诉讼代理人:薄应光，该公司职员。被告：于成，男1989年1月12日，汉族，住东海县。被告：熊微，女,1990年2月16日，汉族，住东海县。被告：于山，男1995年9月21日，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告于成、熊微、于山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告于成、熊微、于山经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.被告于成、熊微共同偿还借款本金15125.81万元及罚息（按年利率17.67%，自2017年12月21日起计算至还清之日止）。2.被告于山承担连带清偿责任。被告于成、熊微、于山未答辩。本院认为：1.案涉《最高额个人担保借款合同》合法有效，原告履行了借款义务，于成、熊微应按约履行还款责任。原告要求于成、熊微偿还剩余借款本金及罚息，符合合同约定，应予支持。2.于山作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于成、熊微于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15125.81元及罚息（按年利率17.67%，自2017年12月21日起计算至还清之日止）。二、被告于山对上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由三被告连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一八年十一月十九日法官助理曹凯书记员汤甜甜
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘10民终1935号 上诉人（原审原告）：衡阳市斌恒农机有限公司。 法定代表人：魏秋林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾小建（死者龙某某之妻），女，1970年10月7出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:龙明（死者龙某某之子），男，1996年2月26出生，汉族，学生。 委托诉讼代理人：曾小建（龙明之母），务农。 被上诉人（原审原告）：龙阳（死者龙某某之子），男，2010年8月11日出生，汉族，学生。 法定代理人:曾小建(龙阳之母)，务农。 被上诉人（原审原告）：陈细容（死者龙某某之母），女，1942年9月15日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：曾小建（陈细容之媳），务农。 原审被告：李儒虎，男，1966年4月8日出生，汉族，务农。 上诉人衡阳市斌恒农机有限公司（以下简称斌恒公司）因与被上诉人曾小建、龙明、龙阳、陈细容，原审被告李儒虎产品责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1524号民事判决； 二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。 上诉人衡阳市斌恒农机有限公司预交的二审案件受理费8850元予以退还。 审判长  杨爱华 审判员  陈新德 审判员  黄小峰 二〇一八年十一月五日 法官助理肖露华 书记员张丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终5177号上诉人（原审起诉人）：申建勋，男，1972年10月31日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人申建勋向新乡市红旗区人民法院起诉，请求判令河南新飞电器有限公司及其破产管理人缴纳社会保险费及住房公积金，支付经济赔偿金、最低工资等。新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初4656号民事裁定，对申建勋的起诉不予受理。原审起诉人申建勋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。本院经审查认为，本院受理河南新飞电器有限公司的破产申请后，已于2018年5月21日裁定批准河南新飞电器有限公司的重整计划，终止其重整程序。虽重整计划尚在执行中，但有关债务人的劳动争议案件由基层人民法院受理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4656号民事裁定。二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年十一月九日书记员  朱晓晴
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2028号申请执行人：王笃富，男，1970年4月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：罗云炯，男，1969年10月11日生，汉族，住贵州省桐梓县，法律文书送达地址贵阳市。被执行人：高克义，男，1976年5月1日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张绍勇，男，1973年4月1日生，住贵阳市观山湖区。申请执行王笃富与被执行人罗云炯、高克义、张绍勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初3608号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金649259元及迟延履行利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。本次执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下存款合计402595.74元被扣划执行，转开执行费5900元，余款396695.74元已退还给申请执行人，除此之外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落，申请人明确表示不能提供被执行人的下落及准确地址。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院所作的调查情况予以认可。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及相关财产线索，对本院所作的调查予以认可，且同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张卫国二〇一八年十一月十九日书记员  姚胜男
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11724号 原告：谢才华，男，1976年5月18日出生，汉族，住临海市。 被告：冯贻海，男，1972年7月16日出生，汉族，住临海市。 原告谢才华与被告冯贻海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢才华到庭参加诉讼，被告冯贻海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢才华向本院提出：判决冯贻海归还谢才华借款本金20000元，并支付从起诉之日起至法院判决履行完毕之日的银行同期贷款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。冯贻海因资金周转需要，于2018年8月17日通过微信向谢才华借款20000元。同日，谢才华通过银行转账汇入冯贻海银行账户20000元。借款时双方未约定利息。之后，冯贻海于2018年8月23日还款1500元，2018年10月13日还款800元，2018年10月25日还款999元。还款时冯贻海说支付利息。其他借款经多次催讨，冯贻海均以各种理由拒绝归还。故现起诉请支持其诉讼请求。 冯贻海未作答辩。 经审理，冯贻海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。谢才华提交的微信聊天记录与台州银行对账单能够相互印证，能证明冯贻海于2018年8月17日向其借款20000元，故对该两证据的证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 冯贻海因资金周转需要，于2018年8月17日通过微信向谢才华借款20000元。同日，谢才华通过银行转账汇入冯贻海银行账户20000元。借款时双方未约定利息。之后，冯贻海于2018年8月23日还款1500元，2018年10月13日还款800元，2018年10月25日还款999元。其余借款未归还。 本院认为，谢才华与冯贻海的民间借贷关系合法有效。借款后，经谢才华催讨，冯贻海未还清借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。由于双方在借款时未约定利息，则依照合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。谢才华有关在借款后冯贻海支付3299元时说支付利息的陈述缺乏证据证明，且结合还款的时间来看，借款20000元借了6天就支付利息1500元，借款两个月利息就要支付三千多明显不符合常理，故对谢才华认为冯贻海归还的3299元系支付利息的事实本院不予认定。本院认定该3299元系归还借款本金，应在借款本金中予以扣除。故对谢才华要求冯贻海归还借款16701元的诉讼请求，本院予以支持。由于经谢才华催讨，冯贻海未及时归还借款造成谢才华一定的利息损失，现谢才华要求冯贻海支付按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于谢才华的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、冯贻海在本判决发生法律效力之日起十五日内归还谢才华借款16701元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月12日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回谢才华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由谢才华负担40元，冯贻海负担110元。 本判决为终审判决。 审判员  王剑兵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱玲英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执2913号申请执行人：江文才，男，1970年3月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人：宋开英，女，1945年3月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人：宋开杰，男，1946年8月16日出生，住北京市海淀区。被执行人：张刚，男，1957年11月19日出生，住北京市朝阳区。本院在执行江文才与宋开英、宋开杰、张刚公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宋开英、宋开杰、张刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，现申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十九日书记员  孙明慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终3186号上诉人（原审原告）：张均，男，1972年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市开发区。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建武，男，1976年1月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审第三人：陈海英，女，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。原审第三人:扬州嘉和构家网络科技有限公司，住所地扬州市望月路****。法定代表人：王静，该公司总经理。上诉人张均因与被上诉人高建武、原审第三人陈海英、扬州嘉和构家网络科技有限公司（以下简称嘉和公司）执行异议之诉一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003民初3266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。上诉人张均上诉请求：1．撤销邗江法院（2018）苏1003民初3266号民事裁定书；2.本案诉讼费等由被上诉人或过错方承担。事实和理由：上诉人收到（2018）苏1003执68、69号执行裁定书后按照该裁定提出执行异议，该院于2018年4月2日发书面《告知书》一份，告知上诉人应依据最高院民事变更追加规定第三十二条，向该院提执行异议之诉，上诉人系按照告知书要求提执行异议之诉。既然上诉人在一审中程序不违法，如果二审法院认为执行程序存在瑕疵，应当由在程序上的过错方承担上诉人一、二审诉讼费、律师费等。一审法院认定事实和适用法律错误，增加了上诉人诉讼成本，给当事人造成损失，请二审法院纠正。张均向一审法院起诉请求，1．撤销邗江法院（2018）苏1003执68、69号执行裁定书，不予追加原告为被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）苏1003民初7242号判决书没有判决原告承担还款义务。原告出资义务尚未届期，被执行人嘉和公司应有还款能力。原告虽为大股东，但已丧失对公司的控制能力，公司实际控制人涉嫌虚假诉讼。原告已于2018年2月11日向法院提出执行异议。邗江法院经审查认为，本院（2018）苏1003执68、69号执行裁定书，追加张均为被执行人后，已经告知当事人不服可提出执行异议，当事人提出执行异议后应当先进行执行异议审查，而不应直接告知当事人提出执行异议之诉，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条也只是说可以提起执行异议之诉，而不是应当提起执行异议之诉。因此当事人提出执行异议后，应当先由本院作出异议审查裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回原告张均和被告高建武及第三人陈海英、扬州嘉和构家网络科技有限公司的起诉。本院查明，2018年2月1日，邗江法院作出（2018）苏1003执68、69号执行裁定书，裁定追加陈海英、张均为被执行人，并交待当事人提起执行异议的权利。2018年4月2日，邗江法院作出（2018）苏1003执68、69号告知书，告知陈海英、张均在高建武、宋申初申请执行嘉和公司货款纠纷两案中所提执行异议，应向该院提起执行异议之诉，不作为执行异议案件进行审查；并告知当事人可在告知书送达之日起十五日内向该院提起执行异议之诉。本院认为，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人涉及实体权利义务，人民法院应当立执行异议案件进行审查并交待诉讼权利；当事人对执行异议裁定不服的，应当通过执行异议之诉程序救济。邗江法院对涉及实体权利义务问题，通过执行案件直接裁定追加被执行人显然程序不当，通过告知书变更执行裁定书的内容更是错误；既给当事人增加讼累，又影响了人民法院法律文书的严肃性。执行异议审查是执行异议之诉的前置程序，本案未经执行异议程序审查，上诉人的起诉不符合执行异议之诉案件的受理条件。综上所述，上诉人的上诉请求无法律依据，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一八年十一月二十六日书记员 王 薇
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初643号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人孙战军，男，1975年12月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶犯罪2018年3月19日被许昌市公安局刑事拘留，2018年3月22日被许昌市公安局取保候审。2018年10月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年10月30日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）567号起诉书指控被告人孙战军犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业、陈跃辉出庭支持公诉。被告人孙战军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月17日16时10分许，被告人孙战军酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××**蓝色面包车，自许昌市建安区灵井镇出发，沿许禹公路、许昌市灞陵路、许继大道行驶至许昌市中立交建设路口时，被许昌市公安局交通管理大队第三交通执勤大队民警当场查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：孙战军被检测时血液样品中乙醇含量为93.890/100ml,系醉酒驾驶。以上犯罪事实，被告人孙战军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙战军的供述，证人贺某的证言，接受刑事案件登记表、驾驶人及所驾驶的机动车信息查询结果单、被告人血样提取登记表、查获经过、许昌市公安局公安交通管理行政强制措施凭证以及移动机动车凭证，被告人孙战军的户籍证明及无犯罪前科证明，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2018】毒鉴字第424号司法鉴定检验报告书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人孙战军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人孙战军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人孙战军犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙战军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一八年十一月九日书 记 员  焦元豪
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0122刑初246号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人吴顺，男，1990年2月10日生，彝族，云南省普洱市景东彝族自治县人，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。2018年6月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。被告人罗团，男，1989年2月28日生，彝族，云南省普洱市景东彝族自治县人，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。2018年6月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人吴顺、罗团犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人吴顺、罗团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2018年4月4日12时许，被告人吴顺、罗团驾驶云Ａ×××**号解放牌蓝色小货车到晋宁区古滇博物院工地，二人将堆放在空地上的43根钢管盗走。随后将所盗窃物品以人民币800元的价格卖给李芹。赃款已被二人挥霍。经鉴定：被盗钢管价值人民币2394元。公诉机关认为被告人吴顺、罗团的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、盗窃财物价值2394元；2、被盗财物已经全部追回；3、吴顺具有立功情节。建议对二被告人在拘役三个月至有期徒刑一年六个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人吴顺、罗团对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议，被告人吴顺提出其之前因为不懂法，犯了法，现在知道错了，给受害人说声对不起。被告人罗团提出其过去对法律无知，现在知道错了。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查证、检查笔录、检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、称重照片、发还清单、鉴定聘请书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物品辨认笔录及照片、营业执照、车牌照片、机动车信息、二被告人户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人吴顺、罗团对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人吴顺、罗团犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2018年4月4日12时许，被告人吴顺、罗团驾驶云Ａ×××**号解放牌蓝色小货车到晋宁区古滇博物院工地，二人将堆放在空地上的43根钢管盗走。随后将所盗窃钢管以人民币800元的价格卖给李芹。赃款已被二人挥霍。经鉴定，被盗钢管价值人民币2394元。本院认为，被告人吴顺、罗团秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴顺到案后协助公安民警抓获同案犯罗团，系立功，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年六月二十日起至二○一八年十二月十九日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人罗团犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年六月二十日起至二○一九年一月十九日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨学智二〇一八年十一月八日书 记 员  蒋冬月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初297号原告：杨立东，男，1937年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈继红，北京晋熙律师事务所律师。被告：李桂霞，女，1965年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯春贵，男，住北京市海淀区。原告杨立东与被告李桂霞物权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立东及其委托诉讼代理人陈继红及被告李桂霞之委托诉讼代理人冯春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立东向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认北京市海淀区四季青常青园一区x号楼x层x号房屋归我所有；2、李桂霞将北京市海淀区四季青常青园一区x号楼x层x号房屋返还给我；本案诉讼费、公告费由李桂霞承担。诉讼过程中，杨立东放弃第一项诉讼请求。事实与理由：涉案房屋是我及家人所有北京市海淀区四季青乡小煤厂x号房屋被北京永泰房地产开发责任有限公司拆迁后，于2003年8月20日根据政策从北京青远房地产开发有限公司处购买的回迁房屋之一，由我购买并支付相关款项。2005年李桂霞在没有达成一致意见的情况下，占用涉案房屋至今。我多次讨要无果后，诉至法院，（2016）京0108民初34059号民事判决书已经生效，本院认为部分明确“无法确认交易对象及条件，故该合同不成立”。我依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请法院依法支持我的诉讼请求。李桂霞辩称，不同意杨立东的诉讼请求。一、杨立东明知涉案房屋与我没有关系仍起诉我，我认为杨立东主体不适格，所以杨立东第一次起诉我时我没有出庭。二、杨立东早已在13年前就已没有了对涉案房屋的所有权。（2016）京0108民初34059号民事判决书在我没有出庭的前提下已经判决驳回杨立东的全部诉讼请求，杨立东仅依据判决中的本院认为部分一句话：“无法确认交易对象及条件，故该合同不成立”的认定诉求把杨立东13年前卖出的房屋返还给杨立东是无理的诉求。依据法律规定：依法成立的合同，自成立时生效。杨立东早在13年前就接收了冯春贵与杨立东口头约定的价格，向其支付的购房款23.7万余元，杨立东也履行了向冯春贵提供房屋及所有手续的口头约定。依据民法通则第72条规定，涉案房屋的所有权已经从杨立东把房屋钥匙与房屋有关的各种合同、协议交付给冯春贵时转移到冯春贵名下，所以我认为杨立东已经没有涉案房屋的物权。上述事实足以证明杨立东起诉书的谎言、也证明我不是本案适格的被告，请求法庭查清案件事实，维护诚实守信原则，依法驳回杨立东的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2003年9月8日，杨立东（买方、乙方）与北京青远房地产开发有限公司（卖方、甲方）签订《常青通达新村住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，其中约定乙方自愿购买甲方位于四环路以西，常青通达新村x楼x层x户型房屋一套，建筑面积共65.09平方米（含共有共用面积、分摊面积）。杨立东庭审中陈述，其当时回迁时联系到冯春贵要转出去一套房，冯春贵介绍称有买家李桂霞想买房。2005年3月1日，杨立东（卖方）与李桂霞（买方）及见证人冯春贵签订《房屋买卖合同》，李桂霞向本院提交的合同上约定：出售房屋坐落在北京市海淀区四季青镇常青新村x楼x层x号。房屋建筑面积65.09平方米；房价款空白，由买方于2005年3月1日一次性付清给卖方，房屋的所有权从付款之日起转移为买方所有；协议生效后各方不得反悔，谁反悔谁承担应负的法律责任，并承担十万元的违约金；买卖双方同去物业领取房屋钥匙，所有物业费、取暖费等，全由买方交纳。以后房屋办房产证以及过户等所需费用，一切由买方承担。杨立东认可该合同其本人签字的真实性，但主张签订协议时房号是空白的。双方一致认可签订协议时，双方均知晓买卖的房屋系杨立东拆迁回迁房。2005年6月26日，杨立东（乙方）与北京青远房地产开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，其中主要约定：经房地局测绘处测量杨立东所购买的常青通达新村原协议为x楼x层x户型，现x楼x层x户型，原协议面积65.09平方米，实测面积65.04平方米。该房屋现位于北京市海淀区四季青常青园一区x号楼x层x号（以下简称涉案房屋）。同日，杨立东办理签署入住合同、业主入住公约、供暖协议、供气安全协议书等手续并将上述手续的原件及房屋钥匙交付李桂霞。杨立东前后共收取购房款23.7万元。房屋交付至今，杨立东均未实际居住使用过涉案房屋。2016年，杨立东以确认合同无效为由将李桂霞起诉至本院，本院以（2016）京0108民初34059号民事判决书判决：驳回杨立东的全部诉讼请求。在（2016）京0108民初34059号民事判决书中，审理查明确认如下事实：2005年3月1日，杨立东（卖方）与李桂霞（买方）签订《房屋买卖合同》，但合同中对出售的房屋座落位置、面积、房价款及支付时间等主要条款均未进行约定，相关内容处均为空白……杨立东与李桂霞于2005年3月1日签订的《房屋买卖合同》中对房屋座落位置、面积、房价款、支付时间及支付方式等主要条款均未进行约定，仅进行了签名，在此情况下无法明确合同的交易对象及交易条件，故该合同不成立，不成立的合同不涉及效力的评价问题。李桂霞在上述案件中未应诉答辩，该判决系缺席判决，现已生效。本案诉讼中，李桂霞确认委托冯春贵作为其诉讼代理人系其真实意思表示，坚持其作为代理人参与诉讼。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，杨立东主张依据生效判决确认的事实，其与李桂霞签订的《房屋买卖合同》不成立，故李桂霞应将涉案房屋返还给杨立东。而根据本案已查明的事实及双方当事人于庭审中的陈述，杨立东及李桂霞均认可在《房屋买卖合同》未明确约定具体楼号及购房款数额的情况下，双方明知所买卖的房屋为杨立东的回迁房即北京市海淀区四季青常青园一区x号楼x层x号，且杨立东已收到就涉案房屋交纳的购房款，并配合将涉案房屋实际予以交付。2005年杨立东配合李桂霞办理了涉案房屋交付入住等一系列手续，至2016年杨立东首次起诉确认双方之前签订的买卖合同无效，期间长达11年之久，在此期间其既未实际居住、控制过涉案房屋，亦未提出任何异议，可以确认其将回迁房卖予李桂霞系其真实意思表示，虽双方之间的《房屋买卖合同》被生效判决认定因缺乏主要条款不成立，但该生效判决系在李桂霞缺席未到庭的情况下作出，而在本案中双方均到庭应诉的情况下，查明了双方对于签订合同时，均明确知晓所买卖房屋标的物为涉案回迁房，购房款已经支付且房屋已经交付的基本事实。现房屋买卖双方均已履行完毕各自的支付购房款及交付房屋的主要义务，杨立东现仍以涉案房屋实际权利人的身份主张李桂霞返还房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，判决如下：驳回杨立东的全部诉讼请求。案件受理费八千八百元（杨立东已预交四千四百元），由杨立东负担，余款于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（杨立东已预交），由杨立东负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  祁跃进人民陪审员  岳 维二〇一八年十一月二十三日书 记 员  冯梦薇