wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3472号原告：张浩，男，1987年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：陈楠峰，男，1990年6月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李保帅，男，1988年10月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：伏亚男，女，1993年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李家东，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王全玲，女，1968年8月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张浩与被告李保帅、伏亚男、李家东、王全玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人陈楠峰到庭参加诉讼，被告李保帅、伏亚男、李家东、王全玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息20400元（利息自2017年4月6日至起诉之日，按年利率24%计算），后期利息另计；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李保帅、伏亚男于2016年11月6日向原告借现金60000元，约定2017年11月6日还清借款，李家东、王全玲为此借款做担保人。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不还款。被告李保帅、伏亚男、李家东、王全玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告李保帅、伏亚男向原告借款，被告李家东、王全玲为该借款承担连带责任保证的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年11月9日，被告李保帅、伏亚男向原告张浩借款60000元，双方签订了个人借款合同，且被告向原告出具了借据，合同约定还款期限为2017年11月6日，借款利率为年利率18%，借款到期日起付日息1%的违约金。被告李家东、王全玲为该笔借款提供了连带责任保证，并为原告出具了一份担保函。借款后，被告偿还过5个月的利息，本金及下余利息、违约金，经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，被告李保帅、伏亚男向原告张浩借款60000元至今未清偿，有原、被告签订的借款合同为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于利息：原、被告约定了借期利率，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合本案，原、被告约定还款期限为2017年11月6日，借款利率为年利率18%，违约金为借款到期日后日息1%，故被告李保帅、伏亚男应自2017年4月9日起按照年利率18%支付利息至2017年11月6日，自2017年11月7日按照年利率24%支付利息至清偿之日，故原告要求被告支付借款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，被告应予支付。被告李家东、王全玲自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告李家东、王全玲承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李家东、王全玲承担保证责任后，有权向被告李保帅、伏亚男追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李保帅、伏亚男于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款60000元及利息（利息分两部分：1、自2017年4月9日起按年利率18%计算至2017年11月6日；2、自2017年11月7日按年利率24%计算至清偿之日止），被告李家东、王全玲承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取905元，由被告李保帅、伏亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一八年十一月七日书记员 王颂皓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84799号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：杨国双，男，1980年04月11日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨国双信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令杨国双归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币138,257.14元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：杨国双向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，杨国双欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计138,257.14元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向杨国双送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供杨国双的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初6750号 原告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：贺仲安，董事长。 委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。 被告：罗忠友，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：伍旦义，湖南慧力律师事务所律师。 原告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺建筑公司）与被告罗忠友劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员陈泽春适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告园艺建筑公司委托诉讼代理人成章、被告罗忠友委托诉讼代理人伍旦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园艺建筑公司请求判令：原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、伙食补助费、交通费等共计77406元。事实与理由：原告认为，仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，裁决结果明显不当。原告承建的鑫远和城二期项目已经购买了工伤保险，被告的工伤认定及工伤等级鉴定的程序均是原告主动申请的，仲裁裁决书裁决原告直接赔偿被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金是错误的，应当由工伤保险经办机构支付该部分工伤保险待遇，不应由原告公司支付。除此之外，原被告就原告的工伤赔偿已经达成补偿协议并支付到位，该补偿协议系双方真实意思的表示，应当予以遵照履行。该协议未被人民法院撤销之前，应当是合法有效的。原告对该仲裁裁决书不服，遂诉至法院。 被告罗忠友答辩称，仲裁裁决书合理合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。和解协议达成于劳动能力鉴定结论出来之前，劳动者对自身权益状态不明确，所做出的权益处分及得到的补偿显失公平。 经审理查明，2017年初，被告罗忠友进入原告园艺建筑公司承建的鑫远和城项目工地从事木工工作，原被告均未提交有效证据证明被告罗忠友的工资标准。原告已为该项目缴纳了工伤保险。2017年3月14日上午，被告罗忠友在该项目12号栋拆模时不慎被从楼上掉下的架管砸伤右脚背，随即被送往长沙正和骨科医院治疗。被告罗忠友经诊断为右足第2跖骨骨折、右上肺陈旧性肺结核，住院治疗12天。2017年6月2日，原被告双方订立《和解协议》，约定由原告一次性向被告支付包括但不限于一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计40000元。支付时间为协议签订后七个工作日内支付35000元，待有关部门组织被告做完工伤劳动能力等级鉴定后的三个月内支付剩余5000元。协议签订后，原告园艺建筑公司向被告罗忠友支付了35000元。2017年8月2日，原告园艺建筑公司向长沙市人力资源和社会保障局申请对被告罗忠友所受伤害进行工伤认定，2018年1月15日，长沙市人力资源和社会保障局对罗忠友此次事故认定为工伤。2018年7月4日，长沙市劳动能力鉴定委员会对罗忠友所受伤害进行鉴定，鉴定等级为拾级。被告罗忠友受伤后未再去原告园艺建筑公司处上班。 另查明，被告罗忠友向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：园艺建筑公司支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金36000元、停工留薪期工资36000元、护理费1440元、伙食补助费960元、后续治疗费6000元、交通费1000元。2018年5月22日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）766号仲裁裁决书，裁决园艺建筑公司支付罗忠友一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残补助就业金30078元、停工留薪期工资15039元、住院伙食补助费420元、护理费1200元、交通费500元。原告园艺建筑公司对该裁决书不服，遂诉至本院。 上述事实有长沙市工伤认定申请表（建筑企业专用表）、劳动能力鉴定结论书、病历记录、和解协议、长劳人仲案字（2018）766号裁决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的劳动关系受到法律的保护。罗忠友在园艺建筑公司承建的项目处工作，双方成立事实劳动关系。罗忠友受伤后，再未至园艺建筑公司上班，双方劳动关系解除。被告罗忠友在原告处工作时发生工伤，应当享受工伤待遇。因双方均未提交有效证据证明罗忠友的工资标准，本院参照罗忠友受伤前统筹地区在岗职工平均工资5013元确定其工资标准。关于一次性伤残就业补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性就业补助金30078元的主张，依据罗忠友的工资标准及伤残等级，该费用应当由园艺建筑公司支付，故对原告要求不予支付一次性伤残就业补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性就业补助金30078元的主张，本院不予支持。关于停工留薪期工资15039元的主张，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故园艺建筑公司应当向罗忠友支付停工留薪期工资，被告罗忠友未对该仲裁裁决书提起诉讼，视为其认可仲裁裁决书确定的3个月停工留薪期，故园艺建筑公司要求不予支付停工留薪期工资15039元的主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费和护理费的主张，被告罗忠友住院治疗12天，原告园艺建筑公司应当支付伙食补助费420元和护理费1200元，故对原告要求不予支付伙食补助费和护理费的主张，本院不予支持。因园艺建筑公司已为该项目缴纳了工伤保险，被告罗忠友应当配合办理相关手续。由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费均由罗忠友领取，不再支付给罗忠友。关于交通费500元，罗忠友未提交证据证明实际产生交通费，结合被告罗忠友住院12天的事实，本院酌情支持300元。故对原告要求不予支付交通费的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条,《湖南省实施实施办法》第二十六条之规定,判决如下： 一、原告湖南园艺建筑集团有限公司于判决生效之日起10日内一次性向被告罗忠友支付一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元、伙食补助费420元、护理费1200元、交通费300元、停工留薪期工资15039元； 二、驳回原告湖南园艺建筑集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南园艺建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈泽春 二〇一八年十一月二十日 法官助理谢炎上 书记员龙灿
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审154号申请人：博爱县公安交通警察大队，住博爱县东关。负责人：牛献平，大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。被申请人：张买宽，1969年12月31日出生，住山西省泽州县。申请人博爱县公安交通警察大队于2018年11月21日向本院提出申请，要求执行该单位2018年3月16日对被申请人张买宽作出的410822-1006697183号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006697183号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006697183号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人博爱县公安交通警察大队对被申请人张买宽作出410822-1006697183号公安交通管理简易程序处罚决定书后，被申请人张买宽在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请人博爱县公安交通警察大队申请本院执行410822-1006697183号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：对申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006697183号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  李在胜二〇一八年十一月二十七日书记员  丁月月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9229号   原告：张向宇，男，1987年12月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：刘桂云，女，1959年3月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：齐晓东，男，1979年3月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：齐晓燕，男，1983年8月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告张向宇与被告刘桂云、齐晓东、齐晓燕追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月二十九日   书记员 孟庆波
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0928执恢382号申请执行人：李希爱，女，1975年8月3日出生，汉族，现住山东省惠民县。被执行人：吴桥县启东投资有限公司，住所地吴桥县桑园镇华山道西侧北段。法定代表人：刘辉，该公司经理。被执行人：山东省惠民县永联制线厂，住所地山东省惠民县姜楼镇田家集村。法定代表人：王桂莲，该公司经理。被执行人：朱遵仁，男，1969年9月19日出生，汉族，现住山东省惠民县。被执行人：李玉星，男，1964年9月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住山东省惠民县。被执行人：马光贞，男，1966年5月11日生，汉族，住吴桥县。本院在执行申请执行人李希爱与被执行人朱遵仁、李玉星、马光贞、吴桥县启东投资有限公司、山东省惠民县永联制线厂借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0928执恢382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐振海二〇一八年十一月二十六日书记员  赵海滨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3715号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盛宜纺织有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛工业园科技五路**之二。法定代表人：汪文新。被上诉人（原审原告）：深圳市双虹实业有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路**光彩新天地公寓9B6（仅限办公）。法定代表人：李亚红。上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司因与被上诉人深圳市双虹实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16794号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《关于盛宜偿还欠款及购销协议》中约定本案由深圳市双虹实业有限公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效。依据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月十六日书记员 刘冀蓉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执1796号之六申请执行人：杨之刚，男，1957年7月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东君睿置业有限公司，住所地：广饶县君睿大厦**。本院在执行杨之刚与山东君睿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人山东君睿置业有限公司所有的位于广饶县中心商务区银座购物广场综合楼A区2-1号房产一处（2楼东半部分，面积为3000.34平方米）进行评估拍卖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2017）鲁0523民初4785号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇一八年十一月十六日书记员  张梦亭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25693号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：魏锦芳，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏锦芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告魏锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金32,941.04元，利息4,212.12元，费用4,145.23元(其中滞纳金和违约金1,995.53元，其他费用2,149.7元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,298.39元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,941.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏锦芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏锦芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金32,941.04元；二、被告魏锦芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,941.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.53元，由被告魏锦芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执712号申请执行人：郧西县食品药品监督管理局。住所地：郧西县城关镇西街**。法定代表人：朱美林，任该局局长职务。被执行人：郧西县寿康永乐阳光水岸便利店。。住所地：郧西县城关镇富康大道阳光水岸小区法定代表人：查付丽，系该便利店负责人。本院在执行郧西县食品药品监督管理局与郧西县寿康永乐阳光水岸便利店行政非诉执行一案中，被执行人郧西县寿康永乐阳光水岸便利店与申请执行人郧西县食品药品监督管理局自愿达成执行和解协议并主动交纳了罚款6000元，本案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322行审1号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十一月二日书记员  何丽东
16787河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3216号原告:方运东，男，1997年10月20日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告:黄凤鸣，男，1968年2月18日生，汉族，住商城县。被告:李辉，男，1965年9月23日生，汉族，住商城县。被告:阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光保险信阳中心支公司），住所地：信阳市新华西路**。统一社会信用代码：91411500785097825Y。法定代表人:肖宏，总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，女，该公司员工。原告方运东与被告黄凤鸣、李辉、阳光保险信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告方运东及委托诉讼代理人姚祥海，被告阳光保险信阳中心支公司委托诉讼代理人王丽娜庭参加诉讼，被告黄凤鸣、李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告方运东提出诉讼请求:1.判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等计143，837.26元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年1月17日，原告驾驶二轮摩托车行驶在商城县××桥镇钟铺路段时，遭到被告黄凤鸣驾驶豫Ｓ×××**号面包车的撞击，导致原告身体受到严重损伤，摩托车受损的事实。原告送往商城县人民医院住院治疗。信阳紫弦法医司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定，认定原告残伤十级，误工180天、护理90天、养60天，后续治疗费5000元。商城县公安交通警察大队于2018年1月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄凤鸣负该次事故的主要责任。阳光保险信阳中心支公司是豫Ｓ×××**号肇事车辆的承保单位，依法应当在其承保的范围内对原告承担赔偿责任。被告黄凤鸣辩称，其是李辉聘请的驾驶员，不承担赔偿责任。被告李辉未提交答辩意见。被告阳光保险信阳中心支公司辩称，1.车主仅在公司投有交强险，公司对原告损失合理合法的部分进行赔付；2.本案的鉴定费诉讼费等间接损失公司不承担。原告提交证据：1.原告身份证复印件；2.商城县人民医院住院发票、清单、病历；3.司法鉴定意见书及鉴定费证明；4.道路交通事故认定书；5.机动车交强险保险单（抄本）；6.车损鉴定意见书及发票；村委会证明、工资表、营业执照、工作照片等；7.原告申请出庭证人杨传萍的证言。被告阳光保险信阳中心支公司对原告方运东提交的证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7村委会证明、好声音工资表、雷阳的证明都有异议，认为村委会不能证明原告收入多少，雷阳的身份及和原告什么关系都没有证据证明，工资表没有加盖公章，没有企业法人签名，也没有员工领工资签名，没有原告交税证明，这些证据不能证明原告实际工资收入和实际减少收入。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交证据7村委会证明没有其他证据印证，工资表是打印的，无批准人、经办人、领款人签字，雷阳的证明仅有签字，无身份证明，对该组证据本院不予采信。原告陈述和杨传萍证言均能证明方运东是2017年下半年到好声音KTV打工的，至2018年1月17日发生交通事故，方运东在城镇居住不满一周年，其残疾赔偿金应以农村居民标准计算。经审理查明：2018年1月17日17时许，原告方运东无证驾驶无号牌两轮摩托车从汪桥镇钟铺村往城关方向行驶时，与被告黄凤鸣驾驶豫Ｓ×××**号小型面包车向左调头时相撞，发生两车受损，方运东受伤的交通事故。原告在商城县人民医院住院治疗23天，被诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.右髌骨骨折；3.右膝关节后交叉韧带部分断裂；4.右桡骨远端骨折并下尺桡关节分离；5.全身多处软组织损伤。2018年1月25日，商城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：黄凤鸣负事故主要责任，方运东负次要责任。被告黄凤鸣驾驶车辆豫Ｓ×××**号小型面包车所有人为被告李辉，黄凤鸣系李辉聘请的驾驶员，该车在被告阳光保险信阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。2018年2月5日，经中衡保险公估股份有限公司评估，方运东两轮摩托车损失为5450元。2018年7月27日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定意见：方运东的伤残等级应评定为十级，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费5000元。方运东于2017年下半年到商城县城关好声音KTV打工，交通事故发生后回家休养。庭审核定原告的损失为：医疗费24，555.54元（含后期治疗费5000元）、误工费25，597.8元（180天×娱乐业平均工资每天142.21元）、护理费9085.5元（90天×100.95元）、住院伙食补助费1600元（20天×80元）、营养费1800元（60天×30元）、残疾赔偿金25，438.36元（12，719.18元×20年×10%）、精神抚慰金3500元、鉴定费2230元（车损鉴定费380元+原告诉请法医鉴定费1850元）、交通费1500元（酌定）、摩托车损失5450元，合计损失100，757.2元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。原告驾驶摩托车与被告黄凤鸣驾驶面包车相撞，致原告受伤，黄凤鸣负事故的主要责任。肇事车辆在被告阳光保险信阳中心支公司投有交强险，被告黄凤鸣系被告李辉聘请的驾驶员。原告的损失，应先由被告阳光保险信阳中心支公司在交强险限额内赔偿后，剩余损失被告李辉承担70%赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内为被告李辉赔偿原告方运东损失77,121.66元（医疗费10，000元，摩托车损失2000元，误工费25,597.8元、护理费9085.5元、残疾赔偿金25，438.36元，精神抚慰金3500元，交通费1500元。）；二、被告李辉赔偿原告方运东损失14，983.88元[(医疗费14，555.54元+住院伙食补助费1600元+营养费1800元+摩托车损失3450元=21，405.54元)×70%]；三、被告黄凤鸣不承担赔偿责任；四、驳回原告方运东其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，鉴定费2230元，合计3818元，原告负担受理费450元，被告李辉负担3368元（受理费1138元、鉴定费2230元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王青树二〇一八年十一月二十九日书记员  李宗原商城县人民法院执行款账户名称：商城县财政支付中心账号：32×××12开户行：中原银行商城支行备注标明：法院执行款
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初626号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某1，男，1986年1月3日生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，经审理查明，2018年2月13日23时20分许，被告人王某1酒后驾驶×××黑色"帕萨特"小轿车从武威市天祝藏族自治县哈溪镇驶往武威市区，车辆由东向西行驶至××路出口）处时，被武威市公安局交通警察支队阳畦高速公路大队执勤民警当场查获。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王某1血样中检出乙醇成份，含量为142.40mg／100ml。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人王某1违违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于王某1归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，根据其犯罪情节、认罪态度，可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王福海人民陪审员  胡全基人民陪审员  常玉萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  杨 丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初7281号 原告：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子******，统一社会信用代码91500106795870981B。 法定代表人：吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：吕调彬，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：陶影，女，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市宾华物业管理有限公司（以下简称宾华公司）与被告吕调彬、陶影物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾华公司法定代表人吴土改的委托诉讼代理人简娇娇到庭参加诉讼。被告吕调彬、陶影经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年5月1日至2018年2月28日期间物业服务费5250.71元；2、判令被告以当期应交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至付清为止；3、判令被告支付原告2014年1月至2018年2月期间公摊费185.05元。 事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为该小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2011年5月1日至2018年2月28日期间的物业服务费。 被告吕调彬、陶影未作答辩。 经审理查明，被告吕调彬、陶影系坐落于重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积为37.16平方米。 原告宾华公司（乙方）与重庆煌华实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对某小区实施物业管理服务，《前期物业服务合同》于2007年4月6日在重庆市沙坪坝区房屋管理局备案。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理等。合同约定住宅物业服务收费标准为1.80元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季前5日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日2%的标准向乙方支付违约金。被告的房屋建筑面积为37.16平方米，在2011年5月1日至2018年2月28日期间的物业服务费中，2011年5月1日至2011年11月30日期间原告按半价即0.90元/月·平方米收取，其余时间段按1.80元/月·平方米收取，故被告吕调彬、陶影未交纳2011年5月1日至2018年2月28日期间的物业服务费为5250.71元，2014年1月至2018年2月期间的公摊费为185.05元。 合同签订后，原告宾华公司为某小区提供物业服务至今，被告至今未交纳2011年5月1日至2018年2月28日期间的物业服务费。 现原告宾华公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告吕调彬、陶影经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、提供物业服务的证据、房屋档案查询结果、催收函、公摊明细表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与重庆煌华实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。 原告为某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告应向原告交纳的物业服务费为5250.71元，公摊费为185.05元。 被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算方式，原告请求以被告每季应交纳的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，低于《物业服务合同》约定的每日2%的标准，本院予以支持。 被告吕调彬、陶影经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕调彬、陶影于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市宾华物业管理有限公司2011年5月1日至2018年2月28日期间的物业服务费5250.71元和2014年1月至2018年2月期间的公摊费185.05元。 二、被告吕调彬、陶影于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市宾华物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以当期应交纳的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2011年5月6日起至物业服务费付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吕调彬、陶影负担。限被告吕调彬、陶影于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆市宾华物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 梁 审 判 员  杨文胜 人民陪审员  晏 妮 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  朱小辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2597号之三申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路**。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：王渤海，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：侍北平，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被执行人：万辉，男。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人万辉金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）陕0103民初9404号民事判决书已发生法律效力，被执行人万辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2018年4月24日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币255374.6元及延迟付款期间的债务利息、执行费3731元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行中本院依法查封了被执行人万辉名下的房产及车辆，被执行人现已履行案件执行前所拖欠的欠款，当事人双方达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执2597号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5105号原告：秦永明，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。被告：何福林，男，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：李买发，男，黎族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：王加林，男，穿青族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：吴定刚，男，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：王荣钱，男，穿青族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：李昌龙，男，穿青族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：曾凡操，男，黎族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：吴永学，男，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：李长顺，男，穿青族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告秦永明与被告何福林、李买发、王加林、吴定刚、王荣钱、李昌龙、曾凡操、吴永学、李长顺健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法由审判员张霞和人民陪审员胡朝聘、马仁权组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦永明及其委托诉讼代理人邓礼艳到庭参加了诉讼，被告何福林、李买发、王加林、吴定刚、王荣钱、李昌龙、曾凡操、吴永学、李长顺经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月21日，被告李买发因与原告工地拉材料问题发生纠纷，纠集九被告共同殴打原告，造成原告手部骨折、头部及全身多处被打伤，经鉴定：“原告双侧尺骨骨折，所受伤情评定为轻伤二级。误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”事发后，除被告何福林被判刑外，其余八被告均在逃。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、九被告向原告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损失费共计64438.8元。2、本案诉讼费用由九被告承担。被告何福林、李买发、王加林、吴定刚、王荣钱、李昌龙、曾凡操、吴永学、李长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月21日9时许，遵义市汇川区高坪镇遵义烟厂工地务工人员李买发因工地拉材料问题与从事驾驶货运车辆的秦永明发生纠纷并产生抓打，后八被告一起帮助李买发打架，并使用拳头和工地上的扳手、钢管、木方等器械对原告实施殴打，造成原告手部骨折、头部及全身多处被打伤。原告受伤后，到遵义医学院检查，然后到汇川区高坪镇檬梓桥骨伤卫生室住院治疗30天，共花去医疗费11482.6元。经遵义市汇川区公安司法鉴定中心鉴定：“原告秦永明双侧尺骨骨折，所受伤情评定为轻伤二级。”经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为:“秦永明于2017年4月21日所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”花去鉴定费600元。事发后，除被告何福林被判刑外，其余八被告均在逃。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，关于被告何福林、李买发、王加林、吴定刚、王荣钱、李昌龙、曾凡操、吴永学、李长顺是否打伤原告秦永明的问题，从何福林的《刑事判决书》中可以看出，原告秦永明并无过错，九被告共同殴打原告存在过错，对原告的合理损失，应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，参照上一年度贵州省统计数据及鉴定结论，确认原告损失如下：一、医疗费11482.6元，有相关的医疗费发票以及病历材料佐证，本院予以支持；二、原告住院治疗30日，本院支持住院期间伙食补助费为30天×80元=2400元；三、3、参照鉴定意见，本院支持营养期为90日，营养费为90天×30元=2700元；四、原告的误工损失，参照鉴定意见，误工期认定为120天，参照我省上一年度交通运输业年平均工资70936元，原告主张：65506元÷365日×120天=21536.2元，系原告对其权利的处分，本院予以支持；五、原告主张护理费60天×97元=5820元，符合法律的规定，本院予以支持；六、鉴定费600元，系查明事实产生的费用，本院予以支持；七、对原告主张的精神抚慰金，九被告打伤原告手段残忍、行为恶劣，且原告对其损害后果的发生不存在过错，本院酌情支持5000元。原告损失共计49538.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告何福林、李买发、王加林、吴定刚、王荣钱、李昌龙、曾凡操、吴永学、李长顺于本判决书生效后十日内连带赔偿原告秦永明医疗费、误工费等损失共计49538.8元。二、驳回原告秦永明其余诉讼请求；案件受理费640元，公告费400元，由被告何福林、李买发、王加林、吴定刚、王荣钱、李昌龙、曾凡操、吴永学、李长顺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  胡朝聘人民陪审员  马仁权二〇一八年十一月二十日书 记 员  王德川
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13593号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 被告，张立志，男，汉族，1975年12月4日出生,住山西省霍州市曹村矿家属区。 本院审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告张立志服务合同纠纷一案中，本院依法于2018年11月7日向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 姜 琦 二〇一八年十一月二十日 书记员 周燕云 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指 定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢1146号申请执行人赵桂艳，女，1973年3月2日出生，汉族，现住丹东市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司，住所地东港市新城区。法定代表人李有柱，系该公司经理。申请执行人赵桂艳与被执行人东港市鑫泰食品有限公司劳动报酬争议一案,本院于2016年7月20日作出东劳人仲字【2016】95仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，并予以立案执行。在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人1540元，现本院于2018年11月20日宣告被执行人东港市鑫泰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结东劳人仲字【2016】95仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈志伟二〇一八年十一月二十五日书记员  邓晓飞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申291号陈增旺：你因故意伤害一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608刑初246号刑事判决和佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终803号刑事裁定，向本院申诉提出：1.原判认定事实主要依据对方一伙人的口供定案，没有提取案发两个现场的监控视频资料印证案件事实，认定事实有错误。2.对证人刘某强、黄某华证实叫你逃走的证言没有引用不当，他们证言证实你的处境十分凶险。3.案发时你被对方袭击而昏迷，你是在被人围殴的情况下，用刀自卫，属于正当防卫。你请求对本案进行再审并改判。本院经复查认为，原审判决和裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：经查，原判认定你与谭某岑、谭某学等人因故发生争吵，谭某学先推你一把引起互殴，你持刀捅伤谭某学腹部后，被谭某岑等人追打，并被谭某岑砍伤左前臂；经鉴定，谭某学损伤程度为重伤二级，你的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论及同案被告人供述等证据证实。本案虽然没能提取到现场监控视频资料，但收集到的其他证据能互相印证，足以认定案件事实。本案刘某强、黄某华等证人的证言都没有证实你当时被对方袭击而昏迷。你与谭某学互殴当中持刀刺中其腹部，不属于正当防卫，原判认定你的行为已构成故意伤害罪并无不当。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初7256号 原告:重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。 法定代表人：陈萍，执行董事。 委托诉讼代理人：杨薇薇，女，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：艾血历，男，系原告公司工作人员。 被告：张中丽，女，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告张中丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司的委托诉讼代理人艾血历到庭参加诉讼，被告张中丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3694.08元；2.判令被告向原告支付2010年1月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费310.6元。事实和理由：原告系重庆市江北区鹏润蓝海C区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。 被告张中丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》《鹏润蓝海C区临时管理规约》《证明》、欠交物业服务费明细表、《民事判决书》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》，因证据之间能够相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的欠交公摊水电费明细表、公用水电业主分摊明细表，系原告单方制作，无法确认其真实性，本院不予采信；3.原告举示的发票，系复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区鹏润蓝海Ｃ区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主，房屋建筑面积为76.96平方米。原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海C区提供物业服务；合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，合同自动延续；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主与物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。原告在涉讼小区服务至2016年8月31日。 案件审理过程中，原告陈述被告支付了2010年6月1日至2013年9月30日期间的物业服务费，故原告仅要求被告支付2010年1月1日至2010年5月31日、2013年10月1日至2016年8月31日期间的物业服务费，被告未抗辩该事实，本院予以确认。现原告同意用被告支付的2010年6月1日至2013年9月30日期间的物业服务费抵扣其未支付期间的物业服务费，故原告将诉讼请求减少为要求被告支付2013年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3694.08元。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付公摊水电费的请求。 本院经审查认为，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告一直在涉讼小区履职，被告也接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业服务费。物业服务费具体计算标准为1.2元/月/平方米×76.96平方米×40个月=3694.08元，故关于原告主张被告支付前述期间物业服务费3694.08元的请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付公摊水电费的请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张中丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3694.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费87.1元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担37.1元，被告张中丽负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  卢玉萍 审 判 员  刘 亮 人民陪审员  郭 敏 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  丁变合
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初4851号之一 申请人：山东齐开电力设备股份有限公司,住所地:淄博市临淄区大武路**，统一社会信用代码：91370300758255314X。 法定代表人：焦英惠，该公司董事长。 被申请人：山东瑞特新材料有限公司，，住所地：广饶县广饶街道办事处驻地 法定代表人：张加明，该公司经理。 被申请人：李海涛，男，1982年5月21日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：孙秀华，女，1949年3月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：延军，男，1972年8月9日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：商文强，男，1977年12月3日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：山东瑞特精细化工有限公司，，住所地：广饶县经济技术开发区统一社会信用代码：91370523739295804Y。 法定代表人：延军，该公司经理。 本院在审理申请人山东齐开电力设备股份有限公司诉被申请人山东瑞特新材料有限公司、李海涛、孙秀华、延军、商文强、山东瑞特精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人25万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人山东瑞特新材料有限公司所有的不动产权证号广国用（2015）第054号土地一宗；被申请人商文强与杜玲玲共有的不动产权证号广饶20101324房产一处；被申请人山东瑞特精细化工有限公司所有的不动产权证号开发区G-069、广饶20132149、开发区G-085、开发区G-086、开发区G-084、广饶20142760、开发区G-087、广饶20103036房产八处、不动产权证号广国用（2013）第322号、广国用（2018）第056号、广国用（2012）第251号、广国用（2013）第321号土地四宗。 本裁定立即开始执行。 审判员  封万明 二〇一八年十一月二十日 书记员  秦卫萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保562号申请人：刘颂，男，1985年4月6日出生，汉族，中国拍卖协会职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。被申请人：董巧莉，女，1973年5月12日出生，户籍地南环路**院**。申请人刘颂与被申请人董巧莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘颂向本院提出财产保全的申请，请求保全查封董巧莉名下位于北京市丰台区美域家园南区4号楼9层4单元901号房屋。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具保函，为刘颂提供担保。本院经审查认为，申请人刘颂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封董巧莉名下位于北京市丰台区美域家园南区4号楼9层4单元901号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晔二〇一八年十一月六日书记员 陈志博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16997号上海市浦东新区人民法院执行裁定书（2018）沪0115执16997号申请执行人徐国，男，1969年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇新春村徐家宅**。被执行人王雪洪，男，1971年7月2日生，汉族，，住上海市普陀区梅川路******本院在执行（2017）沪0115民初18334号原告徐国诉被告王雪洪其他合同纠纷一案中，经调查，暂未发现被执行人王雪洪名下存在可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，申请执行人徐国亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）沪0115民初18334号民事调解协议本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 顾 勤二〇一八年十一月二十八日书记员 匡西涛附：相关法律条文
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1539号原告：苗志明，男，1972年11月14日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被告：赵建兵，男，1980年8月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：常俊武，男，1968年10月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告苗志明诉被告赵建兵、常俊武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗志明、被告赵建兵、常俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告配合原告将×××号车变更登记到原告名下；2、要求二被告赔偿原告由此造成的停运损失40000元（2018年6月8日至2018年7月18日止）；3、要求二被告赔偿从2018年7月19日到将×××变更登记到原告下之日止的停运损失（每日按1000元计算）；4、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年3月10日苗志明与赵建兵签订《买卖车协议书》一份，依该协议书约定苗志明向赵建兵购得×××号车一辆，价值52000元，在签订该协议当日苗志明将车款52000元一次性支付给赵建兵。因该车的登记所有人为常俊武，所以在与苗志明与赵建兵签订买卖协议书时，双方约定由赵建兵负责给苗志明办理转户即变更登记手续，变更登记产生的合理费用由苗志明负责。苗志明购得该车后，一直要求赵建兵办理变更登记手续，但因常俊武自身的原因未办理变更登记。2018年7月12日晚该车正常运输期间该车被交城县交警队以套牌车暂扣，2018年7月13日苗志明在307国道加汽站发现其停驶的×××号车所拖挂车的车牌号为×××。当即苗志明向110报警，到达现场有三名干警，其中有交警队干警杨沛文，经杨沛文出面才向被告二索要×××的行驶证，苗志明拿该行驶证才从交城县交警队将车取回，通过此事苗志明才发现常俊武明知该车已出售且在未征得苗志明同意的情况下于2018年6月8日私自补办了×××新的行驶证、道路运输证、机动车登记证、车牌现全部不能使用，苗志明所购车辆也无法正常营运。这一行为给苗志明造成不应有的损失，就此事苗志明曾与各被告多次协商，一直未妥善解决，为保护原告的合法权益，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赵建兵辩称，我买车的时候是问岳建祥买的，我们当时有买车合同，之后卖给苗志明时，主车和挂车分别卖给不同的人，卖车的时候买主车的人说不需要转户，因为买主车的人没有审验，所以导致常俊武上了黑名单。我卖挂车时候苗志明是问岳建祥拿的手续，我和苗志明一起去岳建祥家拿的手续（登记证、保单），其他包括行车证、营运证、车牌都在车上。我问岳建祥买的，岳建祥答应的给我转户，所以我现在认为是岳建祥的责任。常俊武辩称，我现在已经被交警队设定为黑名单。原因是我名下登记的主挂车较多，有人卖了挂靠在我名下的主、挂车，但是又转卖了，车没审验，导致我上了黑名单。苗志明与赵建兵的买车协议我不知道，对于登记证书变更车驾号，应该由我去办理，因为登记在我名下，但是苗志明不通过我也可以办理，所以我不认可。我在2018年4月份左右就通知过苗志明和赵建兵过来与我协商车辆的事情，结果他们不过来，后来我就补办了车辆的相关手续，现在我已经把行车证给了苗志明，牌子也取下来了。本院经审理认定事实如下：×××车登记在常俊武名下。2014年8月14日，赵建兵与岳建祥签订《机动车交易合同》一份，约定岳建祥将车牌号××××××车以14万元卖与赵建兵，约定岳建祥需向赵建兵提供车辆所有真是有效的手续及票证，并协助赵建兵进行车辆的过户，过户费由赵建兵承担。2018年3月10日，赵建兵与苗志明签订《买卖车协议书》一份，约定赵建兵自愿将常俊武名下×××车卖给苗志明，购车款为52000元。赵建兵保证所出示的车辆一切证件真实合法有效，此车暂时由苗志明占户于原车名下，在占户期间不出任何费用，等车管所能转户时，苗志明负责转户费用，赵建兵负责转户手续。苗志明向赵建兵付款后，赵建兵将×××车交付苗志明，未办理过户手续。2018年6月8日，常俊武补办了×××车的行驶证、道路运输证、机动车登记证、车牌，2018年7月13日，常俊武将补办的手续交给苗志明。庭审中，常俊武同意将车辆过户到苗志明名下，但是由于常俊武名下的其他车辆未经审验导致常俊武被交警队设置为黑名单，所以要求苗志明把常俊武在交警队的黑名单解除了，并要求承担11年的挂靠费，按一年5000元计算，应该负常俊武55000元挂靠费。对于挂靠费用，常俊武并未提供证据。赵建兵与苗志明对常俊武所述挂靠费用均不认可。苗志明陈述要求赵建兵、常俊武承担停运费40000元的依据是车跑一趟能挣1000元，现在车已停运40天，共计停运损失40000元。本院依法向清徐县公安局交警队调取了常俊武名下的车辆信息状态，经查，登记在常俊武名下的车辆有14辆车，包括两辆非营运车辆，12辆货运车辆，本案中的×××车为正常状态。本院认为，苗志明与赵建兵签订的《买卖车协议书》是双方真实意思表示，且双方均按照合同约定履行了义务并已交付车辆，该购车协议符合法律规定，依法确定有效。现×××车状态为正常，登记在常俊武名下，苗志明已于2018年4月10日变更车架号并登记备案，说明苗志明在购买该车辆后即依程序办理过户手续，且常俊武亦同意办理过户手续。常俊武因其名下的其他车辆处于非正常状态导致无法办理处于正常状态的×××车的过户手续。现苗志明要求赵建兵、常俊武配合将×××车变更登记到苗志明名下符合法律规定，赵建兵、常俊武应配合苗志明将×××车办理变更登记手续到常俊武名下，根据合同约定，过户费用应由苗志明承担。对于常俊武要求苗志明支付挂靠费及苗志明要求赵建兵、常俊武支付停运损失的请求，因双方均未提供证据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、赵建兵、常俊武应在本判决生效后十日内协助苗志明将×××车办理变更登记手续至苗志明名下，过户费用由苗志明承担；二、驳回苗志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由赵建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳二〇一八年十一月六日书记员 安艳茜
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1108号被执行人：谭俊伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：蒋合玉，女，1981年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。被执行人：杨进，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：胡妮娜，女，1984年1月6日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：董要辉，男，1998年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被执行人：付帅营，男，1997年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被执行人：陈江涛，男，1994年8月19日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。本院在执行谭俊伟、蒋合玉、杨进、胡妮娜、董要辉、付帅营、陈江涛犯伪造货币罪、购买假币罪依法判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0607刑初17号刑事判决书，被执行人谭俊伟应缴纳罚金100000元，蒋合玉应缴纳罚金70000元，杨进应缴纳罚金50000元，胡妮娜应缴纳罚金50000元，董要辉应缴纳罚金50000元，付帅营应缴纳罚金20000元，陈江涛应缴纳罚金20000元。经本院发起最高人民法院总对总查控，发现：1、被执行人蒋合玉在中国邮政储蓄银行62×××50账户内有存款，本院于2018年6月6日依法裁定冻结该账户存款人民币70000元，实际冻结金额3881.86元，本院于2018年8月29日依法裁定划拨该款；2、被执行人蒋合玉在中国工商银行18×××50账户内有存款，本院于2018年6月6日依法裁定冻结该账户存款人民币70000元，实际冻结金额3526.88元，本院于2018年8月29日依法裁定划拨该款；3、被执行人蒋合玉在湖北省农村信用社联合社账户81×××32内有存款，本院于2018年8月18日依法裁定冻结该账户内存款70000元，实际冻结金额2541.32元，本院于2018年9月5日依法裁定划拨该款；4、被执行人胡妮娜在中国邮政储蓄银行62×××22账户内有存款，本院于2018年8月28日依法裁定冻结该账户存款人民币50000元，实际冻结金额672.67元，本院于2018年9月12日依法裁定划拨该款；5、被执行人杨进在中国邮政储蓄银行账户62×××68内有存款，本院于2018年8月28日依法裁定冻结该账户存款人民币50000元，实际冻结金额733.73元，本院于2018年9月13日依法裁定划拨该款;6、被执行人谭俊伟名下登记有车牌号码为鄂Ｃ×××**长安牌汽车一辆，本院于2018年9月13日依法裁定查封、扣押该汽车，并委托十堰市茅箭区人民法院向十堰市公安局交通警察支队车辆管理所送达我院执行裁定书和协助执行通知书，因该车未能实际扣押而无法执行；7、被执行人杨进名下登记有车牌号码为鄂Ｃ×××**北京牌汽车一辆，本院于2018年9月13日依法裁定查封、扣押该汽车，并委托十堰市茅箭区人民法院向十堰市公安局交通警察支队车辆管理所送达我院执行裁定书和协助执行通知书，因该车未能实际扣押而无法执行。综上，被执行人蒋合玉应缴纳的罚金执行到位金额为9950.06元，尚未执行到位金额为60049.94元；被执行人胡妮娜应缴纳的罚金执行到位金额为672.67元，尚未执行到位金额为49327.33元；被执行人杨进应缴纳的罚金执行到位金额为733.73元，尚未执行到位金额为49266.27元；被执行人谭俊伟、董要辉、付帅营、陈江涛的罚金均全部未执行到位。经查，被执行人谭俊伟、蒋合玉、杨进、胡妮娜、董要辉、付帅营、陈江涛名下其他各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，被执行人蒋合玉、胡妮娜、董要辉、付帅营、陈江涛无车辆登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年十一月六日书记员  魏 松
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7797号原告：李连志，男，汉族，1988年6月7日生，住安徽省太和县。被告：高居喜，男，汉族，1990年8月20日生，住安徽省太和县。被告：姚广山，男，1990年9月28日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告李连志诉被告高居喜、姚广山民间借贷纠纷一案中，原告李连志于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告李连志的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李连志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李连志负担。审判员  高鹏飞二〇一八年十一月十三日书记员  方帅帅
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执恢431号王俊英、余天玲：关于申请执行人王俊英与被执行人余天玲健康权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初617号民事判决书已发生法律效力。被执行人余天玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王俊英向本院申请执行，请求被执行人偿还19045元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人余天玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市五里营业所账户的存款予以扣划并将案件款发放给申请人，剩余案件款被执行人分别于2018年10月23日、25日履行给申请人，合计19729.68元。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执恢431号案件执行完毕，于2018年11月7日结案。二〇一八年十一月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21671号原告：邓蝶芬，女，1963年8月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，被告：余应洪，男，1961年11月12日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，被告：温桂英，女，1966年8月12日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，原告邓蝶芬诉被告余应洪、温桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告邓蝶芬到庭参加了诉讼，被告余应洪、温桂英经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓蝶芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还借款本金50000元及2018年10月尚欠利息1000元；2.判令两被告向原告支付以50000元为本金，按月利率2%从2018年10月8日计至实际清偿之日止的利息）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：余应洪因家庭需要向邓蝶芬借款。2018年2月8日，邓蝶芬向余应洪交付50000元借款，余应洪出具《借据》，双方就借款约定了利息。余应洪在借款后一直支付每月利息1000元，至2018年10月，余应洪不再向邓蝶芬支付利息，且邓蝶芬多次催收借款未果。温桂英是余应洪的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，温桂英应承担连带清偿责任。为维护邓蝶芬合法权益，邓蝶芬特向法院起诉，请求法院依法判决。在庭审中，邓蝶芬补充陈述，涉案借款是以现金形式交付的，邓蝶芬家里是开窗帘店，当时手头上有现金。被告余应洪、温桂英未到庭亦未提交书面的答辩意见。诉讼中，邓蝶芬举证如下：1.原告的身份证（复印件，1份）、两被告的身份证（正面复印件，各1份），个体工商营业执照（复印件，1份），温桂英人口信息查询资料（打印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（原件，1份）、账户明细（原件，1份）用以证明被告向原告借款的事实。3.证人黎某出庭作证称，邓蝶芬与证人是夫妻关系，邓蝶芬已经交付了涉案借款，余应洪有归还2018年10月前的借款利息，每月1000元。余应洪、温桂英未提供证据材料。余应洪、温桂英经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，邓蝶芬所举证据1-2来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力；对证据3证人证言，证人与邓蝶芬之间关系密切，证人作证内容与证据2《借据》相对应部分证言本院予以确认，但证人其他作证内容无证据予以佐证，对该部分证言本院不予确认。结合本院认定的证据及当事人陈述，认定以下事实：2018年2月8日，被告余应洪向邓蝶芬出具《借据》，内容为：余应洪今借到邓蝶芬现金50000元，月利率2%，余应洪保证利息当月结清，本金六个月一定归还。上述《借据》的借款人处有余应洪的签名捺印确认，并附有手写字体“已收到现款”。另查明，涉案债务发生在余应洪与温桂英婚姻关系存续期间。在庭审中，邓蝶芬补充陈述，涉案借款是以现金形式交付的，邓蝶芬家里是开窗帘店，当时手头上有现金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。邓蝶芬诉请余应洪返还借款本金50000元,并提供了《借据》予以佐证；经查，涉案《借据》载明的借款金额共50000元，该《借据》有余应洪的签名确认，余应洪在其签名旁明确注明“已收到现款”，邓蝶芬现持有余应洪出具的债权凭证，且债权凭证中注明了款项已现金交付，邓蝶芬提供足够证据证明邓蝶芬与余应洪之间借贷关系已生效，余应洪未到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，本院采信邓蝶芬所述,余应洪尚欠邓蝶芬本金50000元。现借款已逾期，邓蝶芬诉请余应洪返还借款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方对借期内利率有约定对逾期利率没有约定的，出借人主张借款人以借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持，涉案借款约定了借期利息为月利率2%未约定逾期利息，且该约定的利息未超过法律规定，邓蝶芬称余应洪已归还2018年2月至8月期间利息，现诉请余应洪支付2018年10月的利息1000元，并以51000元为本金，从2018年10月8日计至实际清偿日止的利息，本院认为，利息是借款人使用借款本金产生的成本，借款人支付的利息应以其尚欠的借款本金计算，故余应洪支付的利息应以其尚欠的借款本金50000元计算。邓蝶芬在本案中诉请余应洪支付2018年10月的利息，同时又主张余应洪支付从2018年10月8日计至实际清偿日止的利息，但涉案借款交付日期为2018年2月8日，该借款2018年10月份的利息应为2018年10月8日至2018年11月7日期间产生的利息，邓蝶芬已重复请求上述期间利息，对邓蝶芬重复请求部分，本院不予支持；余应洪未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，本院认定余应洪应支付2018年10月利息1000元，且以50000元为本金，按月利率2%从2018年11月8日计至实际清偿日止的利息予邓蝶芬。关于温桂英对涉案债务是否应当承担连带清偿责任的问题。邓蝶芬主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务；经查，邓蝶芬现提供的债权凭证仅有余应洪的签名确认，未能提供证据证明温桂英对涉案债务知情，不能认定温桂英为涉案借款的共同借款人；涉案债务虽发生在两被告的夫妻关系存续期间，但温桂英不当然对余应洪以个人名义对外举债的发生在两被告婚姻关系存续期间的债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，邓蝶芬未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活及共同经营，故涉案债务无法认定是夫妻共同债务，对于邓蝶芬诉请温桂英对涉案债务承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告余应洪、温桂英经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余应洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及支付利息1000元予原告邓蝶芬；二、被告余应洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以50000元为本金，按月利率2%从2018年11月8日计至实际清偿日止的利息予原告邓蝶芬；三、驳回原告邓蝶芬的其他诉讼请求。被告余应洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元（原告已预交），由被告余应洪负担。被告余应洪负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十一月二十八日书记员 周静楠
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18050号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：杜峰，男，汉族，1994年05月05日生，住重庆市丰都县。原告重庆惠今科技有限公司与被告杜峰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初2623号原告：青海物产橡胶有限责任公司，住所地：西宁市城**祁连路**，注册号：630XXXXXXXX4273。法定代表人：王松华，该公司总经理。委托代理人：王正军，该公司副经理。被告：李明，男，汉族，1963年3月1日出生，住河南省登封市，公民身份号码：×××。原告青海物产橡胶有限责任公司与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海物产橡胶有限责任公司的委托代理人王正军到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告青海物产橡胶有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李明偿还货款46500元，逾期付款利息13950元。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，由被告从原告处购买轮胎。2013年3月开始被告共拖欠原告轮胎款共计76500元，后被告于2013年4月5日向原告出具欠据，承认拖欠货款76500元，并承诺于2013年4月25日前一次付清，如到期不能偿还同意按月息2%计算利息。2013年7月22日被告向原告支付30000元货款，剩余的46500元原告多次索要，被告以种种理由推脱不付，故诉至法院。被告李明未到庭，未答辩。本院经审理查明，认定事实如下：2013年，原、被告达成口头协议建立买卖合同关系，被告在原告处购买轮胎，向原告支付相应货款。后原告陆续向被告供货，价值76500元，被告一直未付货款。2013年4月5日经双方结算，被告李明向原告青海物产橡胶有限责任公司出具欠据一份，承认欠付货款76500元的事实，并承诺于2013年4月25日前一次性付清，若未能付清同意按月息2%计算逾期利息。2013年7月22日，被告向原告支付30000元货款，剩余46500元经原告多次催要，被告李明至今未付。以上事实有原告提交的欠据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告青海物产橡胶有限责任公司与被告李明自愿达成买卖协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告提供货物，被告应按约定向原告支付相应货款，故对原告要求被告支付货款46500元的诉讼请求，本院予以支持。原告酌情主张的逾期利息13950元，符合法律规定且未超过损害事实的百分之三十，本院亦予以支持。被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明于判决生效后十日内给付原告青海物产橡胶有限责任公司货款46500元，逾期利息13950元，共计60450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 汪正琰审 判 员 李 妍人民陪审员 亓远岭 二○一八年十一月二十六日书 记 员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4212号原告：唐文英，女，1963年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。被告：张廷军，男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：张素真，女，1966年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址北京市顺义区高丽营镇张喜庄村。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告唐文英与被告张廷军、张素真土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告唐文英向本院提出撤诉申请，请求准许撤回对被告张素真的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文英，被告张廷军的委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告协助原告将河南省柘城县起台镇张店村民组中原张廷于名下6.9亩土地的承包户主变更为原告；2.请求判令二被告返还原告2013年至2018年土地占有使用费31050元（6210元/年）（注：2011年2月张廷于将地要回后，原告将地以900元的价格承包给了本村村民张铁良，后被告张廷军又从承包人手中将地要回）；3.案件受理费由二被告承担。庭审时增加诉讼请求为：因原告于1999年把地承包给了两个弟弟和一个侄子，当时说过只允许被告在承包田里种植，不允许使用土地和变卖地头的树木。但被告却未能遵守承诺，20年内出售地头上的树木30棵，并在2018年10月6日早晨带人将仅剩的4棵树拉倒卖掉。因原告听到锯树声后及时赶来，被告才没能将4棵树拉走。因此，要求被告按每棵树700元，30棵树共计21000元的价格，赔偿原告的经济损失。事实与理由：原告唐文英与案外人张廷于（已于2011年病逝）系夫妻关系，被告张廷军、张素真系张廷于的弟弟、妹妹。张廷于生前为河南省柘城县起台镇张店村的村民，在该村中有6.9亩承包地，上述土地记载的人口数为3.8人，其中包括张廷于1.4人，张廷军1.4人，张素真1人。土地分配后，因二被告的父亲去世较早，张廷于一直供养被告张廷军在北京、××、××等地上学，累计年数达36年，此时被告张廷军的户籍性质也转为居民户口。被告张素真20岁结婚后便与家人在被告张廷军处居住，后户籍也转至河南省××台镇××后××村，1997年至1999年间张素真因诉讼曾多次向张廷于借款，累计数额达30000余元，该款至今未还。原告唐文英的丈夫张廷于去世后，唐文英曾于2017年找到河南省柘城县起台镇办理了涉案土地耕地地力保护补贴变更手续，实际权利人已变更为唐文英。现上述土地由二被告实际占有、使用，其二人的行为已构成侵权，故原告诉至法院。被告张廷军辩称，1.被告不是适格的诉讼主体；2.原告对涉案土地并不具备完整的承包经营权；3.被告没有义务协助原告办理土地承包的相关手续；4.被告并未耕种涉案土地，也没有偷伐过原告所称的树木。综合以上观点，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：原告唐文英与案外人张廷于（××逝）原系夫妻关系，张廷于又系被告张廷军、张素真的哥哥。张廷于生前以家庭联产承包方式承包本村土地共计6.9亩，家庭成员包括张廷于（1.4人）、被告张廷军（1.4人）、张素真（1人），后在土地的管理使用过程中，由张廷于将涉案土地交由本村村民张振、张番锋、张廷良进行耕种，并由该三人交纳一定数额的租金，期间该6.9亩土地的耕地地力保护补贴款均由原告唐文英领取。2011年7月17日，张廷于因病去世，原告唐文英因继承张廷于遗产的需要，于2018年8月13日向柘城县公证处申请办理继承权公证，后柘城县公证处作出（2018）豫商柘证内民字第3162号公证书，其内容如下：一、被继承人张廷于于二○一一年七月十七日因病在柘城县死亡。二、继承人唐文英向本处申请继承被继承人张廷于生前与其配偶唐文英的夫妻共同财产，在河南省信用联社存款粮食补贴款人民币柒佰陆拾捌余元，账号：00×××89。三、据被继承人张廷于的继承人唐文英称，被继承人张廷于生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、申请人是被继承人张廷于的配偶。五、被继承人张廷于的父亲张常林、母亲屈秀荣已先于被继承人张廷于死亡。六、申请人唐文英在我处承诺，负责领取保存这笔存款，并分配给其他继承人。以上事实，有当事人陈述、公证书、结婚证复印件、柘城县起台镇梁双庙村委会出具的证明、证人证言等证据，予以证实。本院认为，本案中，涉案6.9亩土地系柘城县起台镇梁双庙村委会张店村民组合法发包，虽户主为原告唐文英的丈夫张廷于，但该6.9亩土地中含3.8人的分地，其中张廷于占1.4人，被告张廷军占1.4人，被告张素真占1人。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，由此可见通过家庭承包方式取得的土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。现张廷于在涉案土地承包期内死亡，其所占1.4人的土地包含在6.9亩争议地之中，应由其他家庭成员即被告张廷军、张素真继续承包经营。换言之，张廷于的死亡并不影响承包地的经营现状，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，应由被告张廷军、张素真继续对该6.9亩承包地进行经营。原告唐文英基于同张廷于结婚而取得对涉案土地的代为耕种权，唐文英由此领取粮食补贴，并在张廷于去世后收取一定数额的地租亦符合常理，但因唐文英不是诉争6.9亩承包地的家庭成员，其对该6.9亩土地并不享有承包经营权。同时，庭审时原告唐文英向本院提供的公证书，也仅能证明唐文英为领取张廷于在河南省信用联社的粮食补贴款而申请办理公证的事实，达不到原告所称涉案6.9亩土地已归其所有的目的，故原告唐文英请求判令被告协助其将涉案6.9亩土地的承包户主由张廷于变更为原告的诉请，缺乏事实、法律无据，本院对此不予支持。对于原告唐文英请求判令被告返还2013年至2018年间土地占有使用费31050元及树木损失款21000元的诉请，因庭审时原告认可相关侵权主体并非本案被告，即便如原告所称系被告从中授意对其侵权，但却未能提供相关有效证据证明其主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐文英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 艳审判员 王翠荣审判员 张志华二〇一八年十一月二十日书记员 杜梦露
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1120号原告：宜昌市中科环境工程有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道**钜鑫工贸后勤大楼**。统一社会信用代码：9142280159421745XG。负责人：姚进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨世云、陈启风，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市环城置业有限公司，住，住所地：恩施市小渡船**金城国际**一社会信用代码：91422801665490470L。法定代表人：向屹峰。原告宜昌市中科环境工程有限公司恩施分公司与被告恩施市环城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告宜昌市中科环境工程有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人杨世云到庭参加诉讼，被告恩施市环城置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款127000元及利息2488元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。其事实及理由：2017年2月24日，被告由于不能按时向原告履行债务特向原告写下欠条一份，约定2017年3月份付款。但是到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法的权益，现依法起诉。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告营业执照、负责人证明和身份证复印件各一份，证明原告的基本情况。证据二、被告企业信用信息公示报告打印件一份，证明被告的基本情况。证据三、工程施工合同条款、工程量签证单、单项工程质量竣工验收单复印件各一份，证明：1.原、被告于2016年3月10日签订工程施工合同一份，原告承包建设被告恩施环城国际公馆生活污水处理工程，当时工程造价是150000元，工期为30天和付款方式的约定；2.增加的工程量金额为7000元；3.工程是2016年3月20日开工，2016年4月20日竣工。证据四、欠条原件一份，出具时间是2017年2月24日，证明截止出具欠条之日止被告欠原告工程款127000元。证据五、银行国内支付业务收款回单打印件一份，证明被告于2017年3月30日向原告支付了40000元的工程款。本院认证，原告提交的证据三，当庭与原件核对无异，其提交的所有证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《工程施工合同条款》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定被告将位于学院路的恩施环城国际公馆生活污水处理工程发包给原告施工，工程造价采用总价包干形式为150000元（不包含基础超挖、管网部分，其他均包含在报价内；基础超挖、管网按实结算），工期为30天。双方还约定了其他相关事项。合同签订后，原告于2016年3月20日开工，2016年4月20日竣工，并经被告验收。施工期间，增加工程量价款7000元，共计工程款157000元。此后，被告向原告支付了工程款30000元。2017年2月24日，原告向被告催收工程款时，被告出具《欠条》一份，载明：“欠宜昌市中科环境工程有限公司恩施分公司工程款币壹拾贰万元柒仟元整（￥127000.00），（环城国际公馆）。约定2017年3月份支付。欠款人：恩施市环城置业有限公司。向屹峰。2017年2月24日”。被告出具《欠条》后，于2017年3月30日通过银行转账方式给原告支付工程款40000元，下欠87000元未予支付，致原告提起本案诉讼。另查明，被告原名称为恩施环城国际房地产开发有限责任公司，2015年2月5日变更为现名称。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同条款》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告工程款87000元未付，有原、被告签订的《工程施工合同条款》、《工程量签证单》、《单项工程质量竣工验收单》、《欠条》等证据予以证实，被告应当按照约定支付工程款。关于原告要求被告支付所欠工程款利息问题。被告未按约定向原告支付所欠工程款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，原告有权要求被告支付所欠工程款的利息。原告要求被告支付所欠工程款的利息，是自2017年4月1日起至起诉之前，计算8个月，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.4375%计算为2573.75元，原告请求支付2488元。原告的该请求符合上述规定，其计算无误，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市环城置业有限公司于本判决生效之日支付原告宜昌市中科环境工程有限公司恩施分公司工程款87000元、利息2488元。二、驳回原告宜昌市中科环境工程有限公司恩施分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2840元，由被告恩施市环城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一八年十一月二十三日书 记 员  谭 苗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22847号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：王文秀，男，1959年11月4日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王文秀物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十三日书记员  崔 妍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初12412号原告：重庆弘颖商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港附**，统一社会信用代码915001050788145573。法定代表人：徐应红，重庆弘颖商贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师委托诉讼代理人：廖云，重庆东方联合律师事务所律师。被告：周小萍，女，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。原告重庆弘颖商贸有限公司与被告周小萍公司证照返还纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，被告周小萍在法定期限内提出管辖权异议，但未交纳案件受理费，本院按被告周小萍撤回异议处理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆弘颖商贸有限公司的法定代表人徐应红及其委托诉讼代理人罗佳、廖云，被告周小萍的委托诉讼代理人樊星到庭参加诉讼。双方曾向本院申请和解期限二个月。本案现已审理终结。原告重庆弘颖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令周小萍返还原告中信银行和兴业银行的账户经办Key。事实与理由：原告成立于2013年9月25日。2018年2月8日，原告召开临时股东会，选举徐应红为原告的执行董事。根据公司章程的规定，徐应红于2018年2月8日签发执行《弘颖商贸公司印章和网盾管理规定》，该规定第二条第一款为“徐浩保管公司银行账户经办K……”。据此，原告多次要求被告按照规定移交未果，故提起本案诉讼。被告周小萍辩称，被告不清楚原告陈述的情况，原告所述的Key并不在被告处。原告围绕诉讼请求提交弘颖商贸公司印章和网银盾管理规定、准予变更登记通知书、重庆弘颖商贸有限公司营业执照、章程、（2018）渝0106民初9944号民事判决书、中信银行账单、兴业银行对账单，被告未举示证据。经当事人质证及本院审查，认定事实如下：重庆弘颖商贸有限公司系有限责任公司法人，成立于2013年9月25日。股东为刘泽容、李正清。2018年6月12日，重庆弘颖商贸有限公司法定代表人由李正清变更为徐应红。2016年12月19日，徐应红以审核人名义，张燕、周小萍以执行人名义，共同制作一份《重庆弘颖商贸有限公司印章和网银盾管理规定》，第二条规定：“……（二）周小萍保管公司银行账户经办K……”2018年2月28日，徐应红以审核人名义，张燕、张必胜以执行人名义，共同制作一份《重庆弘颖商贸有限公司印章和网银盾管理规定》，第二条规定：“……（二）张必胜保管公司银行账户经办K，张燕保管公司银行账户审核K。……”2018年6月28日，重庆弘颖商贸有限公司以邮寄书面通知的方式通知周小萍，要求周小萍将其保管的银行账户基本户和一般户的经办K移交给张必胜。2018年6月28日，徐应红向重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝派出所报案，重庆市公安局的案（事）接报回执载明：“……徐应红到回龙坝派出所报称，因公司内部的原因，现公司员工周小萍不交出公司银行账户经办K和审核K，员工徐小番不交出公章和发票专用章。民警联系到周小萍，周小萍称，公司徐应红和刘剑良都同意后，通过正当的手续就会交出公司的银行账户经办K，员工徐小番无法联系上。民警告知报警人，通过正常的法律途径来解决。”另查明，周小萍在重庆弘颖商贸有限公司担任出纳职务。审理中，原告将在庭审后三个工作日内向本院提交中信银行、兴业银行向其发放账户经办Key的证据，但未如期提交。另经本院审查，原告起诉时列明的第三人刘剑良并无必要参加本案诉讼，故刘剑良已当庭退出本案诉讼。本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案被告虽然提出管辖权异议，但未按规定交纳费用，视为撤回异议。被告委托诉讼代理人到庭应诉答辩，视为本院有管辖权。法人由其法定代表人进行诉讼。因此虽然原告提交的诉状等诉讼材料未加盖公司印章，但是徐应红作为公司的法定代表人，有权代表公司进行诉讼。公司的证照，包括公司的印章、营业执照等，也包括本案讼争的银行经办Key，公司是所有人，但一般而言，为方便公司内部的经营管理，往往由不同的公司机构及其人员实际占用、控制。当公司的相关人员发生了相应的变化后，以前有权保管、持有公司证照的人也则可能不再继续有权保管、持有公司证照，此时即应将公司证照返还给公司。如果相关人员不履行公司证照返还义务，则发生公司证照返还义务。结合原告提交的有被告签名的《重庆弘颖商贸有限公司印章和网银盾管理规定》、被告作为原告公司出纳职务的事实、以及公安机关的报案记录记载的内容，被告持有或管理与原告的银行账户key具有高度可能性。但是原告对于标的物的请求是明确、具体的，即要求被告返还的是“中信银行和兴业银行的账户经办Key”，在本院就此询问时原告称将提交上述银行向其发放经办Key的证据，但是并未如期提交，仅提交了原告在上述两个银行的账单，也就是仅能证明原告在上述两个银行开具了账户。如此一来，原告即未能证明上述两个银行向其发放过经办Key，原告对于特定标的物的返还请求也未达到排他性标准（比如被告持有的可能是其他银行的账户Key),因而原告的诉讼请求不能获得支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆弘颖商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆弘颖商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇一八年十一月二十日书记员  楚龙静
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0281民初10845号 原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路**。统一社会信用代码：91330281144619507F。 负责人：王仲辉，该支行行长。 委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。 被告：褚颖，女，1993年3月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：胡培琦，男，1987年5月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行诉被告褚颖、胡培琦金融借款合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉。原告请求判令：1、被告褚颖、胡培琦共同归还原告借款本金536500.03元，支付利息5357.26元（计算至2018年9月10日），合计541857.29元，并支付从2018年9月11日起至实际履行日止按合同约定产生的利息、罚息、复利；2、被告褚颖、胡培琦承担律师代理费16000元；3、原告有权以被告褚颖、胡培琦所有的位于余姚市马渚镇西溪水岸3庄1102室[不动产权证号：浙（2016）余姚市不动产权第0002820号]的抵押物折价拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项；4、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年3月11日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定，原告向被告褚颖发放住房按揭贷款58万元，借款期限从2016年3月14日至2046年3月10日，年执行利率为4.41%，逾期年利率6.615%（执行年利率上浮50%），还款方式为等本递减还款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；抵押物担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。两被告以其共有的位于余姚市的房产为上述借款提供抵押，并依法办理了不动产抵押登记。2016年3月17日，被告褚颖的配偶即被告胡培琦出具了《共同还款承诺书》，承诺对以上借款合同项下的借款承担共同还款责任。2016年3月14日，原告按约向被告褚颖发放了贷款580000元。但从2018年6月21日起，两被告未按约及时履行还款义务。截止至2018年9月10日，两被告尚欠原告本金536500.03元，利息5357.26元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费16000元。 以上事实由原告提供的个人购房担保借款合同1份、共同还款承诺书1份、不动产权证书1份、不动产抵押登记证明1份、欠息证明1份、结婚证复印件1份、委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。 本院认为：原告与被告褚颖、胡培琦之间的借款及担保合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现被告褚颖、胡培琦未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告褚颖、胡培琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚颖、胡培琦共同归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款本金536500.03元，支付利息5357.26元（2018年9月10日止），合计541857.29元，并按合同约定支付从2018年9月11日起至实际履行日止的利息、罚息、复利； 二、被告褚颖、胡培琦共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行律师代理费16000元； 以上一、二项款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 三、如被告褚颖、胡培琦不支付上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权以两被告共同所有的坐落于余姚市[浙（2016）余姚市不动产权第0002820号]折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9379元，减半收取计4689.50元，财产保全费3309元，合计7998.50元，由被告褚颖、胡培琦共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一八年十一月十九日 代书记员  邹珂珂
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0481刑初689号 公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。 被告人周某。曾因犯盗窃罪，于2017年3月被常州市金坛区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年8月被宜兴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年5月被宜兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于本市看守所。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]742号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员左乐、代理检察员吴震宇出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2018年9月期间，被告人周某在本市溧城镇范围内，采用趁机手段盗窃作案2起，窃得手机2部，赃物合计人民币5610元。案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃物已扣押并发还给被害人。 溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人周某对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议，但其辩解称涉案苹果8P手机是自己带民警去取回的，二只手机均退还给被害人，未造成其经济损失，请求法庭对其从宽处理。 经审理查明，2018年9月12日，被告人周某到本市溧城镇清溪南路4-19号”异彩软装定制馆”内，假装询问商品，趁被害人潘某门口拿快递时，窃得其苹果8P手机1只（价值人民币3930元）。次日，被告人周某到本市溧城镇边界市场茶叶区4号茶叶店内，假装询问茶叶，趁被害人陈某不备，窃得其vivo手机1只（价值人民币1680元）。综上，赃物合计价值人民币5610元。 另查明，被告人周某归案后，如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物已全部被扣押并发还给被害人。 上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的被害人陈某、潘某的陈述，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心文件，辨认笔录及照片，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人周某对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人周某的前科情况有宜兴市人民法院（2018）苏0282刑初589号刑事判决书、监管人员信息表等证据在卷佐证。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人周某提出自己带民警取回涉案赃物，且赃物已被退还被害人等辩解意见，经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年9月13日起至2019年3月12日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周兰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢萍 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。