河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初3395号原告：沈定国，男，汉族，生于1954年3月19日，住河南省西峡县。原告：袁新平，男，汉族，生于1983年7月1日，住河南省西峡县。原告：赵保定，男，汉族，生于1969年1月27日，住河南省西峡县。原告袁新平、赵保定委托诉讼代理人：沈定国，男，汉族，生于1954年3月19日，住河南省西峡县，特别授权代理。三原告委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建军，男，汉族，生于1953年12月27日，住甘肃省兰州市城关区。被告：陈俊生，男，汉族，生于1958年5月1日，住甘肃省金昌市金川区。被告：林治文，男，汉族，生于1962年12月10日，住山东省青岛市市**。三被告委托诉讼代理人：何玉坤，河南帝都律师事务所律师，特别授权代理。第三人：丹凤县霞光矿业有限公司，住所地：陕西省丹凤县城广场南路中段。法定代表人：王玉学，公司总经理。原告沈定国、袁新平、赵保定与被告李建军、陈俊生、林治文，第三人丹凤县霞光矿业有限公司（以下简称霞光矿业公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后依法组成合议庭进行审理；被告李建军、陈俊生、林治文在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了三被告的管辖权异议，三被告提出上诉，南阳市中级人民法院二审维持了本院的管辖权异议裁定；本院于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告沈定国及三原告的委托诉讼代理人马建红和三被告及其委托诉讼代理何玉坤、第三人的法定代表人王玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建军、陈俊生共同支付三原告转让款240万元及利息（自2017年7月20日起按银行同期贷款利率计息至付清之日止），被告林治文承担连带清偿责任；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告沈定国代表股东袁新平、赵保定以霞光矿业公司的名义与被告李建军签订了《矿权转让合同》，但实质内容是以股权转让的方式将霞光公司和矿山转让给被告李建军和陈俊生。被告林治文为被告李建军、陈俊生的合同履行提供担保。合同签订后，原告按照要求于2017年5月11日到陕西省丹凤县市场和质量监督管理局办理了股权和法定代表人变更手续，并将营业执照、税务登记证、机构代码证、采矿许可证等所有手续交给被告李建军，全部完成了应尽的合同义务。而被告李建军、陈俊生在受让股份取得采矿权后，仅支付120万元转让费，下余240万元没有按照合同约定履行付款义务。被告李建军、陈俊生辩称：1.原告故意隐瞒该矿处于2011年1月4日陕西省人民政府批复同意设立的陕西丹江武关河省级自然保护区内，法律明令禁止开采这样一个重要事实，故意欺瞒、哄骗被告方与其签订矿权转让协议，该协议应属于无效协议。2.该矿权转让协议违反法律的强制性规定，没有经原审批主管机关批准，擅自转让，属法律规定的无效协议。3.原告在取得该矿的开采权以后的两年零一个月内并未对该矿进行任何开采经营行为，甚至连准备开采的工作都没有做就转卖给被告李建军、陈俊生，纯属倒卖国家矿产资源的违法行为。4.导致合同无效的原因是原告造成的，应赔偿给被告造成的各项损失。5.根据法律规定，对无效合同必然导致互相返还的法律后果，被告李建军、陈俊生要求原告返还已付的120万元转让款并赔付利息损失，但不提出反诉。被告林治文辩称：1.被告林治文是丹凤县某宝矿业有限责任公司（以下简称某宝公司）的股东，是受欺诈为债务人霞光矿业公司提供股权抵押担保。根据担保法第30条相关规定，主合同当事方采取欺诈或者欺瞒的胁迫手段，在违背保证人真实意思的情况下，提供的抵押担保，担保人不承担担保责任。当时霞光公司董事长李建军与矿产方代表人王先生、赵先生签订协议，矿产方要10万元的保证金，新霞光公司只准备了5万元押金，为这个事争执了一天多时间。因为这个矿从谈判到买有一年多时间，一直由被告林治文在协调，被告林治文想到就因为5万元押金，放弃了也挺可惜，就用自己在某宝公司的股权为该5万元进行担保，但到了让被告林治文签字的时候，发现与原来说的不一样。合同起草人新霞光公司说就是担保一下，没有别的什么事，但真正的合同却是用林治文在某宝公司45%的股权来担保买霞光矿业，这完全就是欺诈行为。2.根据担保法第75条第二款、第78条、第79条相关规定，本次抵押担保没有经过某宝公司管理人同意，也没有到工商机关备案，抵押担保是无效的。3.2017年8月6日，新霞光公司李建军与原霞光公司经理沈定国经电话协商，终止了本人的担保，并出书面手续确定终止了被告林治文的担保。第三人霞光矿业公司述称：林治文所说的与事实完全不符，协议是王玉学起草的，但后期是林治文他们修改的。李建军、陈俊生花钱买矿权肯定是要开采的，在拿到矿权后，第三人霞光矿业公司针对矿山的开发准备了大量的工作，在2017年5月15日和5月26日两次向丹凤县政府打了开采报告，但最后等到丹凤县国土资源局的回复说此处是国家自然保护区，严禁开采；2017年7月20日，通过丹凤县发改局上报了年开采12万吨矿石的申请，但是在商洛市在线审批平台因未通过网上预受理被拒绝；霞光矿业公司又于2017年11月28日第三次向丹凤县人民政府递交了申请开采的报告，但被丹凤县国土资源局2017年12月19日书面告知，要求霞光矿业公司在年底前彻底退出银坪村钾长石矿。在将近一年的时间内，霞光矿业公司为开采所做的准备工作，包括支出的120万元矿权转让费一共发生费用328万元，如果矿权转让协议无效，矿山不能开采，霞光矿业公司的损失应由谁承担？根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人霞光矿业公司成立于2015年4月7日，注册资金1000万元，原告沈定国、袁新平、赵保定为该公司原股东，沈定国为该公司原法定代表人。2015年5月13日，霞光矿业公司与丹凤县国土资源局签订《采矿权出让合同》，以320960元的金额受让了丹凤县××××村长石矿，采矿权出让年限为8年，自颁发采矿许可证之日起计算。2015年3月31日，丹凤县国土资源局给霞光矿业公司颁发了采矿许可证，矿山名称丹凤县××××村长石矿，有效期限三年，自2015年3月31日至2018年3月31日，采矿权证编号C61102220101071303××04。2017年4月19日，时任霞光矿业公司法定代表人的沈定国以霞光矿业公司的名义与被告李建军在西峡县城签订了《矿权转让合同》，约定：霞光矿业公司将丹凤县××××村长石矿采矿权转让给李建军，采矿权证编号C61102220101071303××04，开采矿种为长石矿，生产规模3万吨/年，依据丹凤县国土资源局与霞光矿业公司签订的《采矿权出让合同》，采矿权有效期8年，自2015年3月31日至2023年3月31日；矿区位于丹凤县××××村，矿区范围的拐点坐标以采矿许可证登记的坐标为依据，霞光矿业公司注册资金1000万元；采矿权转让费360万元，转让协议签订后10日内李建军向霞光矿业公司支付120万元，霞光矿业公司变更股权和法定代表人，同时向李建军移交营业执照、税务登记证、机构代码证等各项手续，以及矿权办理的证件和办证资料，合同签订3个月后，李建军支付转让费240万元；李建军同意以某宝公司林治文拥有的45%的股权作抵押，抵押方式为承担连带责任，抵押内容为某宝公司出具的股份证明资料，转让费360万元结清，抵押自行解除；霞光矿业公司保证转让的采矿权真实、合法、有效，保证未与其他单位和个人有争议，保证该采矿权未设定抵押担保；合同签订前的债权债务由霞光矿业公司承担，以后的由李建军承担；矿山环境治理保证金霞光矿业公司已缴纳7万元，后续缴纳由李建军负责，待换发采矿证时，李建军退还霞光矿业公司已缴纳的7万元保证金；在办理采矿权变更登记过程中，霞光矿业公司按照有关要求向李建军提供完整、合法、真实、有效的证照及相关文件资料，双方共同配合修改公司章程，变更工商登记、变更公司法定代表人及其他需要变更的各项手续；如果李建军未按合同约定支付转让费用，霞光矿业公司有权解除合同，处置林治文提供抵押的股权，并处罚林治文5万元违约金；如果霞光矿业公司未按合同约定的时限办理各项转让手续，处罚霞光矿业公司违约金5万元；若发生争议协商不成可向当地工商部门申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼；霞光矿业公司及其代表人沈定国作为转让方在合同上加盖印章和签字，李建军作为受让方在合同上签字，林治文作为担保方在合同上签字。《矿权转让合同》签订后，三原告将霞光矿业公司营业执照、税务登记证、机构代码证、采矿许可证等相关证件手续交给被告李建军。2017年4月28日，被告李建军、陈俊生通过霞光矿业公司银行账户向原告赵保定银行账户转款120万元。2017年4月28日，沈定国将其在霞光矿业公司33.4%的股权以334万元转让给被告李建军；袁新平将其在霞光矿业公司33.3%的股权以333万元转让给被告李建军；赵保定将其在霞光矿业公司33.3%的股权以333万元转让给被告陈俊生，并均办理了股权变更登记。霞光矿业公司新股东李建军、陈俊生指定王玉学为公司法定代表人，并于2017年5月11日办理了工商变更登记。2017年5月15日、5月26日，李建军分别签发霞光矿业公司文件向丹凤县人民政府申请开采、开发丹凤县××××村长石矿。2017年12月19日，丹凤县国土资源局书面告知霞光矿业公司，丹凤县××××村长石矿位于陕西丹凤武关河珍稀水生动物国家级自然保护区缓冲区，按照中央环保督查要求，年底该矿彻底退出保护区，退出按照陕西省矿权退出机制和政策进行办理。2018年1月10日，霞光矿业公司向丹凤县国土资源局申请对采矿权进行延续。2018年1月10日，丹凤县国土资源局回复：丹凤县××××村长石矿位于陕西丹凤武关河珍稀水生动物国家级自然保护区，按照中央环保督查要求及陕西省秦岭生态保护要求，霞光矿业公司应及时退出并关停，霞光矿业公司应立即申请矿权退出，否则按照相关规定进行公示退出。2017年8月6日，被告李建军以霞光矿业公司的名义给被告林治文出具“终止担保矿权转让协议”，协议内容为：“2017年4月19日，本公司与原公司股东沈定国（原法定代表人）等三人，签订了矿权转让合同，因双方担心资金不能及时到位，故由林治文以其在丹凤县某宝矿业有限责任公司持有的45%股权作为抵押担保。现资金陆续到位，经双方协商同意，终止林治文同志的担保承诺。此协议双方签字即生效。丹凤县霞光矿业有限公司（加盖印章）股东：李建军（签字）原协议担保方：林治文（签字）。”另查，2016年11月21日，丹凤县人民政府办公室下发丹政办函（2016）107号“丹凤县人民政府办公室关于做好突出环境问题整改工作的通知”，该通知所附的“丹凤县突出环境问题整改督办清单”指出了存在的问题，明确了整改责任部门、整改要求和整改时限，清单第六项指出“陕西丹江武关河国家级自然保护区内陕西**矿业有限公司等6家企业取得采矿权，未按照中省要求依法退出。责任部门：县国土局、县水务局。整改要求：责令6家企业限期退出自然保护区。整改时限：2017年6月底”。本案审理过程中，本院向丹凤县水务局、丹凤县国土资源局发出书面调查函，调查：1.丹政办函（2016）107号通知所附的“丹凤县突出环境问题整改督办清单”中第六项所述的6家企业是否包括丹凤县霞光矿业有限公司的丹凤县××××村长石矿区；2.2017年4月19日前，丹凤县水务局、丹凤县国土资源局是否向丹凤县霞光矿业有限公司送达了责令退出陕西丹江武关河国家级自然保护区的通知，如有责令退出通知，请附上相关通知文书及送达回执的复印件。丹凤县水务局向本院回复：丹凤县水务局没有探矿权和采矿权的法定设置权，没有丹凤县霞光矿业有限公司是否享有矿业权的相关资料，无法证实丹凤县霞光矿业有限公司的丹凤县××××村长石矿区是否在“丹凤县突出环境问题整改督办清单”第六项所述的6家企业及矿区中；责令退出国家级自然保护区，不属于丹凤县水务局的主要职责，经查阅本单位法律文书档案，2017年4月19日前，丹凤县水务局未有向丹凤县霞光矿业有限公司送达责令退出陕西丹江武关河珍稀水生动物国家级自然保护区的通知等相关文件及法律文书的档案材料记载。丹凤县国土资源局向本院回复：丹凤县霞光矿业有限公司法人代表沈定国转让丹凤县××××村长石矿合同一事，未经县人民政府主管部门同意，也未在丹凤县国土资源局办理备案手续。本院认为：2017年4月19日，时任霞光矿业公司法定代表人的沈定国以霞光矿业公司的名义与被告李建军签订《矿权转让合同》，约定：霞光矿业公司将采矿权转让给被告李建军，李建军向霞光矿业公司支付360万元转让费，双方共同配合变更霞光矿业公司股东、修改公司章程、变更公司法定代表人、变更工商登记，并把霞光矿业公司的营业执照、采矿许可证等交给李建军。在《矿权转让合同》的履行过程中，三原告与被告李建军、陈俊生分别签订《股权转让合同》，将三原告在霞光矿业公司的股权全部转让给被告李建军、陈俊生，并办理了股东变更登记、法定代表人变更登记；李建军又用霞光矿业公司的账户向原告支付《矿权转让合同》中所谓的120万元采矿权转让费；而《股权转让合同》中所谓的1000万元股权转让款，三原告与被告李建军、陈俊生均认可不用实际支付。根据上述《矿权转让合同》、《股权转让合同》的约定和实际履行可以看出，三原告用转让霞光矿业公司全部股权的方式转让霞光矿业公司的采矿权，被告李建军、陈俊生用收购三原告在霞光矿业公司全部股权的方式受让霞光矿业公司的采矿权，两个合同在履行过程中只变更霞光矿业公司的股东和法定代表人，不变更采矿权的主体，采矿权的主体仍然是霞光矿业公司，不变更矿业权主体的合同不属于矿业权转让合同。本案《矿权转让合同》的实质为股权转让而非矿业权转让，并不属于法律、行政法规规定的应当办理批准、登记等手续才生效的矿业权转让合同。《矿权转让合同》约定李建军向霞光矿业公司支付360万元转让费实质上是二被告应当向三原告支付的股权转让款，该股权转让行为不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告以矿业权转让合同未办理矿业权转让批准、登记等手续违反法律强制性规定为由，主张合同无效的辩称理由不能成立，本院不予采纳。2017年4月19日《矿权转让合同》签订时，霞光矿业公司持有合法有效的采矿权证。被告无证据证明在2017年4月19日《矿权转让合同》签订前相关职能部门向霞光矿业公司送达了责令退出陕西丹江武关河国家级自然保护区的通知；无证据证明在2017年4月19日《矿权转让合同》签订前三原告知悉丹凤县人民政府办公室2016年11月21日作出的丹政办函（2016）107号“丹凤县人民政府办公室关于做好突出环境问题整改工作的通知”的文件内容；被告李建军、陈俊生据以认定霞光矿业公司的矿区位于省级自然保护区的行政规范性文件的形成时间均在霞光矿业公司2015年3月31日取得采矿许可证之前，如果根据该文件及当时的法律规定不能进行矿山开采，霞光矿业公司也无法取得采矿许可证。因此，被告无证据证明三原告在签订《矿权转让合同》、《股权转让合同》时存在欺诈行为，被告李建军、陈俊生辩称三原告签订合同存在欺诈行为，本院不予采信。至于被告李建军、陈俊生在受让股权后，由于法律及政策原因，霞光矿业公司被政府相关职能部门责令退出并关停，霞光矿业公司可以按照相关矿权退出机制和政策主张相关权利。三原告依约向被告李建军、陈俊生转让了股权，办理了股权变更登记，公司法定代表人变更登记，并将霞光矿业公司包括采矿许可证等相关矿权手续在内的资料交付给了被告李建军、陈俊生，履行了合同约定的义务，被告李建军、陈俊生依约应当在《矿权转让合同》签订后三个月内向三原告支付下余转让费240万元，逾期未付应当自2017年7月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向三原告赔付利息损失。故原告要求被告李建军、陈俊生支付下欠款240万元及利息理由正当，本院予以支持。被告林治文虽然在《矿权转让合同》中提供担保，但在《股权转让合同》中并未提供担保，故三原告要求被告林治文承担保证责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李建军、陈俊生于判决生效后十日内支付原告沈定国、袁新平、赵保定240万元，并自2017年7月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率赔付利息损失至转让款还清之日止。驳回原告沈定国、袁新平、赵保定其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告李建军、陈俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜继昌审 判 员  杜 静人民陪审员  周 玲二〇一八年十一月十四日法官助理张菀纯书记员庞淑媛