辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽07行初66号原告董桂芝，女，汉族，1951年2月18日出生，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人李大军，男，汉族，1966年1月1日出生，职员，住辽宁省锦州市凌河区，（系原告董桂芝女婿）被告锦州市人民政府，住所地锦州市市府路**。法定代表人于学利，该市市长。委托代理人陈立鑫，该市法制办行政应诉科科长。委托代理人韩东，该市法制办行政应诉科副科长。原告董桂芝与被告锦州市人民政府房屋拆迁安置补偿一案，原告于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告董桂芝的委托代理人李大军，被告锦州市人民政府的委托代理人陈立鑫、韩东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案争议的行政行为：2000年4月23日，锦州市古城改造工程指挥部与董桂芝签订《无照（证）房屋拆迁安置补偿协议》。原告董桂芝诉称，1.解除原告与被告于2000年4月23日签订的《无照（证）房屋代建安置补偿协议》2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫胡春山是国有企业锦州市化学制药厂职工,1976年因公致残。1980年工厂为照顾其生活出工出料为其援建一平房,南北走向共三间,约60多平方米。一年后胡春山又在院内建一20多平方米小房。当时还处于福利分房制度时期,为职工提供住房是国家的责任!1983年5月23日,由国务院批准、城乡建设环境保护部发布《城镇个人建造住宅管理办法》,其中第二条第(二)项将工厂帮助职工建造住宅的行为确认为“民建公助”的形式予以鼓励。该房建成后取得了古塔区西门外里7-2号的独立门牌号,原告及大女儿胡静等三个女儿等亦办理农转非落户于该房,均证明该房屋的存在符合当时政策。1997年长女胡静与驻锦某部专业军士李大军结婚后安家于该屋,并分得南面的一间半平房和院内平房的所有权。1999年2月,原告等居住的锦州市××区西门外里7-2号房屋公告拆迁，拆迁人为锦州市政府临时成立的锦州市古城改造工程指挥部。被告不顾原告死活,将原告的房屋胡乱贴上“违章房”的标签,拒绝安置补偿。同时采取停水、停电、拆毁临房、封堵道路,日夜施工袭扰等野蛮手段逼迁,给原告及家人造成巨大的精神压力和生活障碍。与此形成鲜明对比的是:一些人家的牛棚、厕所、仓房,甚至虚构的不存在的房屋及门牌号都获得了安置和补偿,有些人手持两劳释放证也获得安置,守法成了原告及家人的过错。2000年4月18日,在被告的主导下,法院等对原告等采取强制措施,强行拆除了原告等居住的房屋,将原告董桂芝强迁至凌河区兰花里115-32号房屋:将原告女婿李大军夫妇强迁至兰花里115-32号房屋院内的,只有7、8平方米的平房(煤棚)内。居住的房屋由于没有房照遭到强制拆迁,这样的哑巴亏原告等当然不想再吃第二次!拆迁现场,原告女婿李大军强烈要求确定“安置”房屋的所有权。被告等将产权人为白国华的兰花里115-32号房的房产执照强行甩给李人军,声称:“房照在谁手里,房子就是谁的,无需更名”,误导和欺诈原告。此后,被告始终以这一理由不断拒绝原告更名过户的正当请求，被告借助其市政府的背景和权势,既当运动员又当裁判员,完全不顾原告之夫胡春山的死活,先是将原告的房屋胡乱贴上“违章房”的标签误导和欺诈原告等,拒不安置补偿:又采取截断水电交通、以及日夜施工袭扰,甚至釆取欺骗法院实施强制拆迁等等恶劣手段不断地误导、打击和削弱原告的权利地位,可谓不择手段。遭强迁后,原告被迫接受现实,于2000年4月24日与被告签订了《有照(证)房屋拆迁安置补偿协议书》,以有照房屋调换有照房屋的方式,将原告安置于兰花里115-32号房屋。原告女婿李大军则被迫以原告的名义与被告签订了《无照(证)房屋代建安置补偿协议书》。以无照房屋调换无照房屋的方式,将原告女婿李大军夫妇居住的古塔区西门外里7-2号房屋,调换为凌河区兰花里115-32号房屋所属的院内的平房,面积约7、8平方米(的煤棚)内。被告当时声称:“该安置房屋马上也要拆迁了,到时侯拿该拆迁协议可以享受与正房兰花里115-32号房屋同等安置补偿。为了表示同等及优先的权利,在李大军坚持下,该协议的落款日期书写为原告签订的《有照(证)房屋拆迁安置补偿协议书》日期的前一日,即2000年4月23日。签订协议的过程中,原告等没有任何话语权,只能任被告摆布。被拆迁房屋院内的平房,院墙、大门、大枣树等附属设施没有获得任何补偿。由原告等居住的古塔区西门外里7-2号房屋没有房照只有门牌号,且户主是董桂芝,而安置房屋院内的平房(煤棚)附属于兰花里115-32号房屋,同样没有独立的门牌号,所以被告坚持对李大军夫妇的安置,必须以户主董柱芝的名义签定《无照(证)房屋代建安置补偿协议书》,该协议安置房屋也只得书写为兰花里115-32号。同为古城改造被拆迁户的王志民(已死亡)向李大军出示一份证据,证明被告将上述附属设施作价1000元支付给了他,还让他不要乱说乱告了,他承诺愿意出庭作证,为查明该问题,在民事诉讼过程中,原告申请法院调查取证的情形下,被告依然坚持以原告的拆迁档案不存在为由拒绝。而依据法律规定,被告依法应该保留原告的拆迁档案!当时的拆迁安置政策为:货币补偿回迁安置；安居工程异地安置；古塔区区域回迁安置三种。被告对原告的安置方式显然与上述安置政策不符,与改善棚户区居民居住条件的古城改造工程目的相悖。兰花里115-32号房院内无照平房只有约7平方米。而且区位较差,道路泥泞,环境极为恶劣。由于年久无人居住和维护已成危房,根本不能居住，两相比较,极不公平。更为恶劣的是,被告违反诚实信用原则,隐瞒了兰花里115-32号房屋及其附属设施依法属于白国华所有,被告与白国华没有任何瓜葛,对该房没有任何权利,根本不能履行与原告签订的拆迁协议的事实。该安置房屋直至2007年才拆迁,且因根本不符合安置政策及条件,没有如被告许诺的那样获得补偿安置,未能实现合同目的。因被告成立的临时机构办公地点不明,身份地位不明,且对原告刻意隐瞒干扰,大大增加了原告的维权成本,给原告造成极大困扰,陷入维权无门的境地。综上,被告以欺诈,强迁等手段,迫使原告与被告签订其根本不能履行的拆迁协议,理应承担缔约过失责任。然而其拒不纠错并采取补救措施,苦于原告上访近二十年,原告甚至无法确定其身份地位,严重侵害了原告的合法权益。依据《合同法》第六条；第四十二条第(二)、(三)项；第九十四条第（三）、(四)项规定,恳请人民法院支持原告的合理诉求,解除原告董桂芝被迫与被告于2000年4月23日签订的《无照(证)房屋代建安置补偿协议书》，依法维护原告的合法权益。原告提交证据：证据1.锦州市人民政府办公厅下发锦政办机【1999】16号关于调整锦州市古城改造工程指挥部的通知，证明被告是锦州市人民政府。证据2.锦州市古塔区人民法院于2016年4月8日作出（2014）古民一初字第00326号民事判决书及庭审笔录、锦州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）辽07民终1179号民事判决书、辽宁省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽民申1432号民事裁定书，证明李大军作为《无照(证)房屋代建安置补偿协议书》的被拆迁安置人。证据3.1996年3月28日锦州市人民政府为案外人白国华颁发的房产执照，证明兰花里115-32号房屋依法属于白国华所有，被告没有任何权利。证据4.周铁军和蔺德林签订的房屋买卖协议、收条，证明买房人是周铁军，卖房人是蔺德林，且蔺德林是收款人，证明与被告没有任何关系，原告与白国华没有任何关系。证据5.1999年4月19日锦州晚报，证明被告对原告的安置不符合安置政策。证据6.2000年4月13日古塔区人民法院（2000）古行非执字第36号公告，证明原告居住的房屋××××区西门外里7-2号房屋）被拆除，原告被强制迁入兰花里115-32号房屋的事实，证明原告属于被迫签订协议。证据7.锦州市城乡规划委员会于2000年3月17日作出锦建强字（2000）40号强迁令，证明原告被强迁后被迫签订协议的事实。证据8.2007年11月15日董桂芝与锦州金港房地产开发有限公司签订的安置协议，证明董桂芝被强迁，兰花里115-32号房屋院内的平房，不符合安置条件，没有获得安置的事实。证据9.结婚证书，证明李大军与胡静于1997年7月2日结婚并落户于该房的事实。证据10.解除拆迁协议通知书，证明原告要求解除协议并通知被告，但锦州市古城改造工程指挥部办公地点与民事诉讼中被告提供的办公地点不符，无法通知。被告锦州市人民政府辩称，原告诉称应当解除的无证房屋的法定情形并不存在，被告在签订和履行《无照(证)房屋代建安置补偿协议书》过程中，并不存在违法行为，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见认为，证据1、2没有异议，证明事实也可以认可。证据3.4与本案争议没有关系。证据5、6、7真实性可以认可，但对其证明的事实不予认可。证据8、9与本案无关联性。证据10是原告自己向锦州市古城改造工程指挥部提出的申请，不能证明任何事实。本院对原告提交的证据作如下确认,原告提交的证据经庭审质证，证据1-9来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，证据10是原告单方向锦州市古城改造工程指挥部提出的申请，不能证明任何事实。故该证据本院不予采信。经审理查明，1999年之前原告董桂芝一家居住在锦州市××区西门外7—2号无照平房，1999年2月锦州市古城改造工程指挥部对该地段房屋拆迁，2000年3月17日锦州市城乡规划建设委员会向原告下达锦建强字【2000】40号强拆令。2000年4月13日古塔区人民法院作出（2000）古行非执字第36号公告，责令原告限期迁出。2000年4月23日锦州市古城改造工程指挥部与原告签订无照（证）房屋拆迁安置补偿协议书：经与产权人董桂芝协商达成协议，将原董桂芝居住的违章房直接调入兰花里115—32号有照私有房屋（私产），产权人名为白国华，建筑面积25.5平方米。协议由董桂芝女婿李大军签字，董桂芝对协议予以认可。2007年11月，锦州市房屋拆迁安置处委托锦州金港房地产开发有限公司对原告居住的凌河区兰花里115－32号房屋拆迁，安置房屋为凌河区兰花里金港春天8－127号。另查，周铁军获得凌河区兰花里115－32号房屋时，权属未变更，产权人仍为白国华。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。锦州古城改造指挥部作为被告锦州市人民政府下设临时机构，在古城改造拆迁安置过程中与原告董桂芝签订的无照（证）房屋拆迁安置补偿协议书，其法律后果应由被告锦州市人民政府承受。本案中，原告与锦州市古城改造工程指挥部签订无照（证）房屋拆迁安置补偿协议，该协议已为生效的民事判决确认有效。锦州市古城改造工程指挥部按照协议约定，调换凌河区兰花里115－32号房屋交与原告，原告实际管理并使用。现该房屋又被拆迁，原告再次被安置到锦州市凌河区兰花里金港春天8－127号。综上，双方签订的协议已经实际履行完毕。原告认为房屋被强迁后签订的协议违反其意思自治理由并不充分，经庭审查实也没有相关证据可以佐证该观点，本院不予采信。参照《合同法》的相关规定，原告诉称的应当予以解除的法定情形并不存在，被告在签订和履行无照（证）房屋拆迁安置补偿协议的过程中并不存在违法的行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董桂芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一八年十一月二十六日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉