wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6036号原告：杨天福（伏），男，1939年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：刘爱珍，女，1940年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区，系原告妻子。委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。被告：宋松吉（又名宋岩），男，1965年12月8日出生，汉族，住林州市。原告杨天福、刘爱珍诉宋松吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马中普到庭参加诉讼，被告宋松吉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨天福、刘爱珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款218200元及利息（从2000年6月16日起至判决之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告从1999年5月12日开始至2000年6月15日止向原告借款共计218200元，并向原告出具借据一张，该款后经原告多次催要至今未给。被告宋松吉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：1999年5月12日至2000年6月15日向原告杨天福、刘爱珍借款共计218200元。上述事实，有原告提交的借据，被告的户籍证明及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告欠原告借款218200元，有被告为原告出具的借条为据，足以认定，故原告要求被告归还借款218200元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息的请求，原被告未约定，且原告未提交相关证据，对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋松吉于本判决生效之日起三十日内给付原告杨天福、刘爱珍218200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，由被告宋松吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  路鹏霞人民陪审员  申晓丽二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄庆伟
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927财保117号申请人丁敬荣，男，汉族，1993年4月18日出生，住址范县。被申请人陆家荣，男，汉族，1967年6月7日生，住址台前县。被申请人宋凤格，女，汉族，1970年2月7日生，住址台前县。申请人丁敬荣与被申请人陆家荣、宋凤格民间借贷纠纷一案，申请人丁敬荣于2018年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陆家荣、宋凤格在银行的存款6万元，并已提供担保。本院认为，申请人丁敬荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陆家荣、宋凤格在银行的账户存款6万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一八年十一月二十八日书记员  葛瑞星
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1５执287号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：黄琼，女，汉族，出生日期：1996年3月，住四川省江安县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与黄琼合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E020349号仲裁裁决书的执行申请。 审判长  周志刚 审判员  刘成良 审判员  张 羽 二〇一八年十一月二十四日 书记员  薛 淞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：高健美，女，1981年3月11日出生，汉族，户籍山东省，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高健美信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告高健美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金34,930.28元，利息16,297.70元，费用1,083.57元(其中滞纳金和违约金316.25元，其他费用767.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,311.55元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金34,930.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高健美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金34,930.28元；二、被告高健美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,930.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.26元，减半收取336.63元，由被告高健美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初442号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人史林，男，1980年11年1日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节市。因犯盗窃罪于2002年8月9日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月20日被宁波市公安局江北分局监视居住，同年5月21日变更强制措施为取保候审。经本院批准，于2018年11月5日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人史林犯诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人史林到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年4月16日上午，被告人史林及吴某、段某（均另案处理）至本区，以帮人看病为由，先使用自行配制通过化学反应会变色的药水告知被害人体内有毒素，后出售以山楂为原料的药丸等物品，先后骗取被害人张某现金人民币9803元、尉水珍现金人民币4020元。2018年4月20日，被告人史林于本市鄞州区启明南路269号被民警抓获归案。同日民警至被告人史林位于鄞州区云龙镇前后陈村488-1的暂住房内查获涉案的草药13袋、宣传单11张、塑料袋1袋，并从史林驾驶的浙Ｂ×××**北京现代SUV车辆后备箱内查获涉案的观音像1个、类似少数民族服装2件、帽子1顶。被告人史林到案后，已分别退还张某、尉水珍全部损失，并取得该二人谅解。上述事实，被告人史林在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的书证常住人口基本信息、破案经过、扣押决定书、扣押清单、图片、银行客户回单联、收条、谅解书，证人吴某、段某的证言，被害人张某、尉水珍的陈述，被告人史林的供述，搜查笔录、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史林以非法占有为目的，采用虚构事实方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史林到案后能如实供述自己罪行，且其主动退赔被害人张某、尉水珍的损失，获得二位被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年4月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；二、作案工具草药13袋、宣传单11张、塑料袋1袋、陶瓷观音像1个、服装2件、帽子1顶依法予以没收（由查扣的公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇一八年十一月六日代书记员  王丹薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏彦红，女，1977年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告苏彦红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告苏彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币275,572.56元，支付利息10,307.82元，逾期还款违约金7,165.13元，分期付款手续费17,374.28元，共计310,419.79元，并承担自2018年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告苏彦红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年9月3日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金275,572.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏彦红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金275,572.56元；二、被告苏彦红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金275,572.56元为基数，自2018年9月3日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,956元，减半收取计2,978元，由被告苏彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初2656号 原告：孙玉勤，男，1954年1月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。 被告：钱树雷，男，1987年7月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告孙玉勤与被告钱树雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉勤及其委托诉讼代理人赵志璐、被告钱树雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉勤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1075元、交通费1000元、误工费27000元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费1007.9元，合计48382.9元；被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，原告孙玉勤受被告钱树雷的雇佣，在钱树雷承包的新港大道电子商务楼做工，工作内容是从事室内砌墙，日工资为150元。2017年12月21日上午，原告在脚手架上砌墙时跌落摔伤，后立即打电话联系被告，被告钱树雷同意原告回家休息治疗，当日因疼痛原告在涟水县卫生院治疗，诊断为左侧跟骨骨折，为此原告支付医疗费1075元、交通费300元，被告至今分文未付。故诉至法院请求依法判决。 被告钱树雷辩称，原告在我工地受伤属实，是别人介绍来做工的，原告工资每天150元，但是如何受伤的我不清楚，我提供脚手架给原告砌墙但原告擅自又用了木工的梯子，自己不慎摔倒的。我不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日起，原告孙玉勤经邻居周苏梅介绍到被告钱树雷承包的电子商务楼工地做工（砌墙），原告在被告处做工每天150元。12月21日，原告与案外人一起在电子商务楼二楼砌墙时不慎从脚手架上跌落受伤，当日在涟水县卫生院治疗，经诊断为左侧跟骨骨折。 庭审中，被告陈述不清楚谁将电子商务楼砌墙工程分包给被告承包，只知道姓王，具体身份信息不清楚。原告也不申请追加，只要求被告钱树雷承担赔偿责任。 审理中，经原告申请，本院依法委托对原告的伤情进行鉴定。2018年10月10日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所作出金湖人医司鉴所【2018】临鉴字第201号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙玉勤本次损伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。 以上事实，有当事人陈述、病历、司法鉴定意见书等证据载卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是被告应承担的责任及原告产生损失的合理数额。 一、关于被告应承担的责任。 原告孙玉勤在从事砌墙时，没有注意自身安全，未尽到合理、谨慎的注意义务，加之自己在搭建脚手架时存在过错，本院酌情确定由其自担30%的责任，被告钱树雷作为雇主，双方形成雇用关系，对于原告受伤应承担70%的责任. 二、关于原告因事故产生的合理损失数额。 1、原告主张医疗费1075元，被告有异议不予认可。本院认为，原告主张的医疗费系村卫生室出据的收据，又没有用药清单相印证，故对于医疗费1075元，本院不予支持，原告可待有证据后另行主张。 2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告孙玉勤在涉案工地做工150元/天，经鉴定误工期限为180日，误工费为27000元。 3、经鉴定护理期限为90日，根据当地护工标准，本院酌情认定护理费按每天90元计算，即护理费为8100元，原告主张超出部份，本院不予支持。 4、经鉴定营养期限为90日，按每天30元计算，营养费为2700元，原告主张超出部分，本院不予确认。 5、原告主张鉴定费1007.90元，原告提供了相应的票据，被告无异议，本院予以支持。 6、原告主张交通费1000元，根据实际情况，本院酌情认定300元。 以上损失合计为39107.9元，应由被告钱树雷承担70%即27375.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告钱树雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉勤27375.53元； 二、驳回原告孙玉勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告钱树雷负担200元，原告孙玉勤负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××24)。 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  任红彬 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张曦月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家辉，男，1952年11月2日出生，汉族，住邢台市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世慧，女，1978年8月14日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆永，男，1972年4月15日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘磊，男，1981年3月10日出生，汉族，职业，住任县。再审申请人赵家辉、赵世慧因与被申请人穆永、刘磊确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵家辉、赵世慧申请再审称，请求确认被申请人签订的厂址转让协议无效。一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：企业不是穆永一个人的，穆永隐瞒其他股东的情况下，与刘磊签订转让协议分割了再审申请人的合法权益。在穆永起诉刘磊案件中，再审申请人申请参加诉讼未被准许，无奈之下再审申请人才在起诉，形成了本案的诉讼。本案原审判决却以另案生效判决已经认定协议有效为由，驳回了再审申请人的诉讼请求。穆永与刘磊存在恶意串通。本院经审查认为，在河北省任县人民法院（2016）冀0526民初380号民事判决已认定案涉协议有效的情形下，再审申请人虽主张穆永与刘磊存在恶意串通，但未能就其主张提供证据予以证实，故原审依据另案生效判决认定的事实，对再审申请人主张合同无效的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，赵家辉、赵世慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵家辉、赵世慧的再审申请。审判长  张建岳审判员  王 洋审判员  苑秀霞二〇一八年十一月十五日法官助理杨杰书记员周杨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3513号申请执行人燕俊羽，女，1986年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市**安泰路**院**楼****。被执行人上海远世国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路******。法定代表人曹由之。申请人燕俊羽与申请人上海远世国际贸易有限公司司法确认调解协议一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）沪0118民特460号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书裁定：申请人燕俊羽与申请人上海远世国际贸易有限公司因劳动合同纠纷于2018年4月26日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效，上海远世国际贸易有限公司应在2018年5月31日前支付申请人燕俊羽2017年9月至2018年2月工资共计人民币12,223元。届期，上海远世国际贸易有限公司未履行义务。权利人燕俊羽于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人上海远世国际贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年7月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在中国建设银行股份有限公司开设银行账户，但存款金额为0元，本院于2018年7月27日冻结该银行账户。除上述财产外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产。2018年11月5日，本院对被执行人上海远世国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。2018年11月6日，本院将上述情况告知申请执行人，其对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一八年十一月八日书记员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15130号 原告：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，董事长。 委托诉讼代理人：吴帆、胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林碧香，女，1968年3月26日出生，汉族，住，住所地厦门市思明区/div> 被告：王秀杰，男，1966年1月5日出生，汉族，住，住所地厦门市思明区/div> 原告厦门银行股份有限公司与被告林碧香、王秀杰金融借款合同纠纷一案，厦门银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林碧香、王秀杰立即归还贷款本金1145347.76元及罚息、复利（暂计至2018年7月13日的罚息、复利为7162.01元，之后罚息以未付借款本金1145347.76元为基数，复利以未付利息、罚息为基数，罚息、复利均按借款逾期之日的贷款利率的150%计算至实际还款之日止）；2.判令林碧香、王秀杰承担为实现本案债权支出的律师代理费132236元；3.判令若林碧香、王秀杰未归还上述债务，厦门银行股份有限公司有权就林碧香名下的抵押物厦门市思明区嘉禾路335号1209室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令林碧香、王秀杰承担本案的诉讼费用。本院于2018年8月23日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林碧香、王秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门银行股份有限公司主张的下列事实予以认定。 一、授信合同名称：《个人授信协议》。 二、授信合同签订时间：2016年3月28日。 三、受信人：林碧香、王秀杰。 四、授信期间：自2016年3月28日至2019年3月28日。 五、授信金额：1150000元。 六、借款合同名称：《个人融E贷协议书》。 七、借款合同签订时间：2016年3月28日。 八、借款人：林碧香、王秀杰。 九、借款本金：1150000元。 十、借款期限：12个月。 十一、还款方式：按月付息一次还本。 十二、借款利率：6.525%。 十三、罚息、复利约定：若被告到期未支付借款本金的，自逾期之日起，授信人有权按本协议项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至受信人清偿借款本息日止。对受信人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利。 十四、解除合同或提前收贷的约定：受信人未切实履行本协议所约定的全部或者部分义务，视为发生违约事件。发生违约事件时，授信人有权宣布借款立即到期，要求受信人立即偿还本协议项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。并行使担保权利，要求处分抵押物或向保证人追索。 十五、实现债权费用的约定：因发生争议而诉至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。 十六、抵押合同名称：《最高额抵押合同》。 十七、抵押合同签订时间：2016年3月28日。 十八、抵押物权属：林碧香。 十九、抵押物名称：厦门市思明区嘉禾路335号1209室房产。 二十、抵押担保范围：本合同项下的担保范围包括主合同全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用)、以及抵押权人为实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用)，以及主合同生效后,经抵押权人要求追加而未追加的保证金金额。 二十一、办理抵押登记时间：2016年4月6日。 二十二、放款日期：2017年4月13日放款300000元、2017年4月14日放款300000元、2017年4月15日放款300000元、2017年4月16日放款250000元。 二十三、实际到期日期：2018年4月13日、14日、15日、16日。 二十四、逾期还款日期：2018年4月13日。 二十五、欠款最新截至时间：2018年7月24日。 二十六、欠款本金：1145347.76元。 二十七、最新欠款利息、罚息、复利：293.77元。 二十八、实现债权的费用：律师代理费132236元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林碧香、王秀杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还厦门银行股份有限公司借款本金1145347.76元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月24日的利息、罚息、复利为293.77元，之后罚息以逾期借款本金1145347.76元为基数，复利以未付利息、罚息为基数，罚息、复利均按贷款利率6.525%的基础上再上浮50%计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费132236元； 二、若林碧香、王秀杰未按时履行上述债务，则厦门银行股份有限公司有权以林碧香名下的厦门市思明区嘉禾路335号1209室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16301元，减半收取计8150元，由林碧香、王秀杰共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月十九日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执恢474号申请执行人：郭学伶，男，1966年2月28日出生，汉族，住承德市。被执行人：承德市天城建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇长安小区**楼底商。法定代表人：刘云中，职务经理。被执行人：徐宝录，男，1963年4月17日出生，汉族，住承德市承德县。本院在执行郭学伶与承德市天城建筑安装有限责任公司、徐宝录租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2011年10月10日作出的（2011）冀0802民初1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人承德市天城建筑安装有限责任公司法定代表人刘云中、徐宝录予以限制高消费。经传统查控与网络财产查控系统，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金进行查询，查询结果显示银行账户中有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产。本院认为：经网络查控和传统查控对被执行人名下的财产进行查控，查询结果显示银行账户中有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行的足额财产，无法向本院提供被执行人新的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志献审判员  王恩伟审判员  范海泉二〇一八年十一月二十日书记员  石易麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30890号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邱东生，男，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱东生小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额12502.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12502.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱东生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12502.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.2元，由被告邱东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5743号原告:何瑞英，女，1974年10月8日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：贺建国，总经理。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。原告何瑞英与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。原告何瑞英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款本金10万元，利息9万元(计算至2018年6月6日),合计19万元;二、诉讼费用出被告承担。事实与理由：2013年12月1日,原告与被告签订1份《借款合同》，由原告向被告出借款项,原告借给被告10万元。2016年原告与被告针对《借款合同》签订了《补充协议》。《补充协议》统一约定利息按照年息24%计算。原告与被告之间的《借款合同》和《补充协议》均已到期、但被告未能支付本息。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿付本息。本院经审查认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告何瑞英在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何瑞英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年十一月五日书记员 秦少洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22663号上诉人（原审原告）：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路**。法定代表人：翟谷纲，该所所长。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永兴，男，1947年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市民政局房屋管理所因与被上诉人徐永兴租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市民政局房屋管理所向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人广州市民政局房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州市民政局房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一八年十一月二十二日书记员  贾妍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初4903号 原告：袁泽贵，男，生于1952年，住巴中市恩阳区。 被告：叶勋龙，男，生于1966年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：叶兵龙，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。 原告袁泽贵与被告叶勋龙、叶兵龙民间借贷纠纷一案中，原告袁泽贵于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁泽贵撤回起诉。 本案受理费308元，由原告袁泽贵负担。 审判员  肖黎明 二〇一八年十一月十二日 书记员  李庆梅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执7240-7242号申请执行人：广州市天河区天平鼎珑酒家，住所地广州市天河区燕岭路**号*、*、*楼。法定代表人：黎明龙。委托代理人：林景锋，广东海际明律师事务所律师。被执行人：唐桂兴，男，1978年12月11日出生，汉族，住广西平南县大安镇凤谷村华一屯**号。被执行人：邱桂花，女，1986年2月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人广州市天河区天平鼎珑酒家与被执行人唐桂兴、邱桂花三案，本院作出的（2017）粤0106民初8283-8285号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付欠款90000元及利息，承包费用741480.18元及滞纳金，违约金10000元，工资款174538元及利息；负担案件受理费16150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月8日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月27日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费15136元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示余额较少。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多放执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执7240-7242号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林晓轩
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4239号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：陈娜，女，1985年1月3日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：白怀磊，男，1982年11月27日出生，回族，住所地河南省民权县，系陈娜配偶。被告：朱新建，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县农村公路管理所。被告：张顺利，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告陈娜、白怀磊、朱新建、张顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张经博、蒋星晨到庭参加诉讼，被告陈娜、白怀磊、朱新建、张顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈娜、被告白怀磊偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司龙塘支行借款本金100000元及利息、罚息合计1554元(利息、罚息暂算至2018年09月28日)，付息直至借款本金清偿之日为止；2.依法判令被告朱新建、张顺利对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年09月08日，被告陈娜向原告河南民权农村商业银行股份有限公司龙塘支行借款本金100000元，双方约定借款期限一年、月利息9.9‰及违约责任等事项。被告朱新建、张顺利为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告陈娜未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息。被告陈娜、白怀磊、朱新建、张顺利未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年08月21日，被告陈娜与原告河南民权农村商业银行股份有限公司龙塘支行（原民权县农村信用合作联社龙塘信用社）签订《个人借款合同》，约定被告陈娜向原告借款100000元，借款用途为餐饮；借款期限为12个月，自2017年08月21日至2018年08月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金；贷款人救济措施第三项为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告朱新建、张顺利与原告签订《保证合同》，约定被告朱新建、张顺利为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日,2017年8月21日被告陈娜的配偶白怀磊签署了同意借款承诺书，承诺和被告陈娜共同承担还款责任。合同签订后，原告于2017年09月08日将100000元借款发放给被告陈娜，被告陈娜未按约偿还借款本息。截止2018年09月28日，被告陈娜尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息1554元，至今未还，被告白怀磊也未还款。被告朱新建、张顺利亦未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告陈娜、白怀磊、朱新建、张顺利金融借款合同纠纷一案，被告陈娜与原告签订的《个人借款合同》及被告朱新建、张顺利与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告陈娜发放借款100000元，已经履行了合同义务，被告陈娜未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告白怀磊在承诺书中自愿与被告陈娜一起承担还款责任，本院予以支持。被告朱新建、张顺利自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告朱新建、张顺利应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娜、白怀磊于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至2018年09月28日的利息、罚息1554元，以及2018年09月28日起的利息、罚息（计算至2018年9月28日，之后以10万元为本金，利率14.85‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止）；二、被告朱新建、张顺利对上述债务承担连带保证责任，被告朱新建、张顺利在承担保证责任后，有权向被告陈娜、白怀磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，保全费1070元，由被告陈娜、白怀磊、朱新建、张顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十一月二十日书记员  王嘉馨
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初7881号 原告：于明加，女，1999年1月12日出生，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：于力（系原告父亲），男，1970年12月22日出生，住址沈阳市皇姑区。 被告：刘卫兵，女，1964年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 公民身份号码：2101041964××××××××。 原告于明加与被告刘卫兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明加的委托诉讼代理人于力，被告刘卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失18，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月14日，原告父亲回到原告位于沈北新区房屋，发现屋顶严重漏水，整个屋全部被水浸泡。原告通知了物业公司，并与物业公司人员共同到被告家，经检查被告家的自来水管爆裂导致漏水，致使原告家中被水冲。就此问题双方多次协商未果，因此诉至法院。 被告辩称，漏水属实，可以给原告刮大白。但原告主张的损失过高，应该提供原始发票，且应当折旧。 经审理查明，原告系位于沈阳市沈北新区房屋所有人，面积44.72平方米。被告系沈阳市沈北新区沈北路188-10号（1-2-2）房屋所有人。2018年9月13日，该小区物业公司人员巡视过程中发现原告家入户门墙面有阴湿痕迹，通知原、被告回家查看。经检查系被告家的自来水管漏水，致使原告家墙壁大白等遭受损害。 本院认为，公民的财产权利受到法律保护。本案中原告的财产因被告家水管漏水而遭受损害，故被告应当承担本案的侵权损害赔偿责任。关于损失数额，在调解过程中原告主张要求被告给付包括房屋维修费5000-6000元、误工费等其他损失共计8000元。被告主张原告维修费至多1000元，仅同意给付原告2000元。因本案损失额度较小，双方对损失数额虽有争议，但如启动鉴定程序，会使当事人额外发生鉴定费等损失。为提高裁判效率、减轻当事人诉累，本院根据原告房屋受损情况，结合当事人双方意见，酌定支持原告各项损失4500元。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》二条、第三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘卫兵于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于明加经济损失4500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一八年十一月二十日 法官助理谭林娜 书记员凤诗桐 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执1029号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住南充市高坪区东顺路**。 负责人：杨红，行长。 委托代理人：龙昭文，男，汉族，1966年1月8日出生，，住四川省南充市高坪区 被执行人：郑光武,男，汉族,1964年5月1日出生,,住南充市顺庆区 被执行人：蒲德华,女，汉族,1972年5月30日出生,,住南充市顺庆区 南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与郑光武、蒲德华借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）川1303民初2120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑光武、蒲德华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司清溪支行于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2018年11月13日向本院申报财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、查明被执行人有坐落于四川省南充市顺庆区吉庆巷34号1单元2层5号房屋一套，本院已查封该房屋，该房屋系被执行人唯一生活用房，暂不宜处置。申请人执行人同意暂不处置该房屋。 3、查明被执行人郑光武在海事部门登记有川高坪货0294号船舶。该船舶设有抵押登记,申请执行人同意暂不处置上述船舶。 4、未查到被执行人在车辆登记部门有车辆登记、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权1000000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初2120号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二〇一八年十一月十六日 书记员 唐福阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9977号原告：王绍萍，女，1977年9月14日生，汉族，自由职业，云南省宜良县人，身份证登记住址昆明市官渡区。被告：楚秀琼，女，1971年12月24日生，汉族，身份证登记住址昆明市呈贡区。被告：王业庆，男，1966年9月25日生，汉族，身份证登记住址吉林省汪清县，现住昆明市五华区。原告王绍萍与被告楚秀琼、王业庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告王绍萍到庭参加诉讼。被告楚秀琼、王业庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍萍提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款19000元；二、判令两被告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，利息按照借款本金2%计算；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月被告楚秀琼向原告提出借款，原告于2014年4月1日委托杨文能将30万元借款打至被告楚秀琼指定的账户，约定借款期限自2014年4月1日至2014年6月30日，月利息2%，被告王业庆为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告楚秀琼提出延期还款，经双方协商同意延期至2014年9月30日，并于2014年7月1日续签了《借款合同》，对还款期限、利息及违约金等进行约定，同时，被告王业庆继续同意为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，二被告归还了20万元，于2016年6月13日出具承诺书，承诺2016年12月30日还清。被告于2018年2月15日最后归还了2000元，截止原告起诉前二被告尚欠原告借款本金19000元未还。现原告多次催要未果，故诉至法院主张上述请求。被告楚秀琼、王业庆未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了借款借条、工商银行个人业务凭证、承诺书、借款合同、微信聊天记录截图照片3张、结婚证复印件一张、王业庆身份证复印件一张、，证明借款的事实。被告楚秀琼、王业庆未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观真实，能够证明原告与被告楚秀琼之间存在30万元的借贷关系、被告王业庆为该笔借款提供担保的事实，本院作为诉讼证据予以采纳。庭审中，原告表示至今被告尚欠借款本金19000元未还，并当庭表示放弃第二项诉讼请求“判令两被告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，利息按照借款本金2%计算”已获本院准许。因而被告未到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果，本院对原告自认的被告尚欠借款本金19000元的事实予以确认。根据庭审中当事人的陈述及原、被告的举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年4月1日被告楚秀琼以资金周转为由向原告王绍萍提出借款，原告于2014年4月1日委托丈夫杨文能将30万元借款汇至被告楚秀琼的银行账户，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告楚秀琼提出延期还款，经双方协商于2014年7月1日续签了《借款合同》，约定：借款期限2014年7月1日至2014年9月30日，按月利率2%计算利息。同时，被告王业庆同意为该笔借款进行担保。此后，原告与二被告达成借款期限延期至2014年10月30日。该借款期限届满后，二被告归还了20万元，被告楚秀琼就剩余借款10万元于2016年6月13日向原告出具了《承诺书》一份，承诺借款10万元于2016年12月30日还清，被告对此承诺再次进行了担保。至今被告尚欠原告借款本金19000元未归还，原告多次催要未果，遂诉至本院主张上述请求。本院认为，本案中，原告与被告楚秀琼之间签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，在原告依约向被告楚秀琼转账交付借款30万元后，双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护，合同条款对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告楚秀琼逾期还款，其行为已构成违约，故原告起诉要求被告楚秀琼返还借款19000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未对被告王业庆的保证方式进行约定，被告王业庆应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任，原告应在二被告向原告出具承诺书承诺的最后还款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内未要求被告王业庆承担保证责任，被告王业庆免除保证责任。故原告诉请要求被告王业庆承担连带还款责任，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚秀琼于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍萍借款本金19000元；二、驳回原告王绍萍对被告王业庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告楚秀琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 劲人民陪审员 李 红人民陪审员 李志刚二〇一八年十一月二十九日书 记 员 李丽超
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初5352号原告:中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路**,统一社会信用代码915002269038979718。法定代表人：周世伦。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告:郑胜全,男,1960年3月10日生,住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）诉被告郑胜全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行荣昌支行委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告郑胜全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币146780元，截止2018年5月28日的利息15272.16元，费用、违约金36419.05元,其中分期付款手续费7393.43元,违约金29025.62元（暂合计198471.21元）；并承担从2018年5月29日起至本金清偿之日止，以未还本金146780元为基数，按照日万分之五计算的利息。承担从2018年5月29日起至利息清偿之日止，以未还利息15272.16元为基数，按照日万分之五计算的复利;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月29日向原告申请信用卡，被告开卡使用后多次逾期，经原告催告后仍未偿还。截至2018年5月28日，被告信用卡欠款本金人民币146780元，利息15272.16元，费用、违约金36429.05（暂合计198471.21元）。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑胜全未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年1月29日被告郑胜全填写了《中银白金信用卡申请表》，向中国银行荣昌支行申请信用卡一张，中国银行荣昌支行同意了被告的申请，向被告发放了卡号为51495801********的信用卡。申请表后附的领用合约载明的主要内容如下：1、乙方为申请人，甲方为中国银行；2、乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3、乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金；4、循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。被告郑胜全使用信用卡透支，截至2018年5月28日被告郑胜全透支本金146780元，并因未及时还款而产生利息15272.16元，分期手续费7393.43元。庭审中，原告中国银行荣昌支行陈述违约金即领用合约中的滞纳金，对于违约金没有其他约定，主张的滞纳金29025.62元为2017年11月27日至2018年4月27日的,2017年1月1日之后双方没有另行书面约定违约金。以上事实有原告的陈述，中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、办卡审核批准材料、信用卡查询记录、消费明细、欠费明细等证据予以证实。本院认为，被告郑胜全向原告中国银行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告中国银行荣昌支行按约发放信用卡后，被告郑胜全持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告郑胜全的行为构成违约，原告中国银行荣昌支行要求被告郑胜全按领用合约的规定支付透支本金146780元，支付截至2018年5月28日的利息15272.16元，分期手续费7393.43元，并从2018年5月29日起以未付本金为基数按照日利率万分之五计算利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中国银行荣昌支行要求被告郑胜全支付从2018年5月29日以未还利息15272.16元为基数，按照日万分之五计算复利的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中国银行荣昌支行要求被告郑胜全支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑胜全于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行本金146780元，截至2018年5月28日的利息15272.16元，分期手续费7393.43元，并从2018年5月29日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息至付清为止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告郑胜全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2135元，由被告郑胜全负担1900元，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一八年十一月二十日法官助理吴虹积书记员黄映月
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执1205号 申请执行人:陈长乐，男，1976年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈兴国，男，1985年4月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行陈长乐与被执行人陈兴国借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2796号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付10000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈荣华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄炜杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21463号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州林和西横路****及****。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：叶肖锋，男，1986年10月25日出生，汉族，住所广东揭阳市揭**。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与叶肖锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12202号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还本金75070.28元、利息5024.6元、滞纳金4986.97元，负担受理费2080元。本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人名下财产进行详细调查，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产状况。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21463号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年十一月二十八日 书记员 曾   丽   琴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2991号原告：陈玉莲，女，1968年4月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。被告：上海滴水湾投资有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：蔡一波，执行董事。被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛**）****>法定代表人：黎立，执行董事。原告陈玉莲与被告上海滴水湾投资有限公司（以下简称上海滴水湾公司）、惠州滴水湾酒店管理有限公司（以下简称惠州滴水湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉莲的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告上海滴水湾公司经本院公告传唤、被告惠州滴水湾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉莲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中航元屿海委托经营管理合同；2.两被告支付7988.15元租金给原告；3.两被告返还6000元开办费给原告；4.两被告支付60000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年12月14日签订了中航元屿海委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2014年12月14日起至2019年12月31日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。被告未支付2017年8月至2017年12月的租金。被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原告与被告上海滴水湾公司于2014年12月14日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目××栋楼××号房委托被告上海滴水湾公司经营，期限为2014年12月14日起至2019年12月31日止，其中2014年12月14日至2015年3月13日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告上海滴水湾公司应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告上海滴水湾公司应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告上海滴水湾公司缴纳开办费6000元，被告上海滴水湾公司按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告上海滴水湾公司）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年房屋经营管理收益，并按本合同约定支付甲方违约金”；合同第十二条约定“乙方提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付陆万元整（小写60000元整）的违约金”。原告于2014年12月14日将涉案房屋交付被告上海滴水湾公司。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。2.原告主张向被告上海滴水湾公司支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告主张的事实及自认的事实予以采信。3.原告主张被告上海滴水湾公司未向原告支付2017年8月1日起至2017年12月31日止的固定收益，根据举证规则，被告上海滴水湾公司应当举证证明交付事实，因被告上海滴水湾公司未举证证明，本院对原告的主张予以采信。4.原告主张其向被告上海滴水湾公司送达了解除合同通知书且自认于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告自认的事实予以采信。5.原告主张涉案房屋的总购房款为537450元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。6.原告主张两被告系合作关系，未举证证明，本院根据举证规则，对原告主张的事实不予采信。本院认为，原告与被告上海滴水湾公司签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持；5.原告请求两被告承担连带责任是否应当支持。关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告上海滴水湾公司未按约定支付月固定收益，违反了合同的约定，原告请求解除中航元屿海委托经营管理合同，理据充分；又原告自认已收回涉案房屋，故涉案合同已经于原告收回房屋之日2018年1月1日实际终止。关于第二个焦点，被告上海滴水湾公司未付月固定收益期间为2017年8月1日起至2017年12月31日止共5个月，即第三年度拖欠月数为5个月，未付期间的固定收益计为7838元（537450元×3.5%÷12×5）。关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告上海滴水湾公司需返还原告开办费用，且被告上海滴水湾公司也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告上海滴水湾公司返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。关于第四个焦点，被告上海滴水湾公司未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金60000元，理据充分，本院予以支持。关于第五个焦点，原告主张被告惠州滴水湾公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈玉莲与被告上海滴水湾投资有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。二、被告上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益7838元给原告陈玉莲。三、被告上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金60000元给原告陈玉莲。四、驳回原告陈玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告陈玉莲负担100元，被告上海滴水湾投资有限公司负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振尧审 判 员  吴润明人民陪审员  胡伟兰二〇一八年十一月二十三日法官助理邓梓均书记员何科达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市***，统一社会信用代码91***E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱晓涛，男，1975年8月12日，汉族，住广东省清新县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28562.82元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2018年3月27日的零售利息5192.66元、分期手续费30.8元、违约金7299.75元、杂费399元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××93）截止至2018年3月27日的欠款共计41485.03元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱晓涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年3月27日的信用卡欠款本金28562.82元、零售利息5192.66元、分期手续费30.8元、杂费399元，及以前述所欠本金为基数从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849.62元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3915号原告：玉溪志程（集团）物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区龙马路**。统一社会信用代码：915304027785595343。法定代表人：黄绍东。委托诉讼代理人：吕雨玲，女，汉族，1973年5月19日生，住云南省玉溪市红塔区。系玉溪志程（集团）物业服务有限公司员工。特别授权代理。被告：王睿，男，住云南省玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。审判员  吕文龙二〇一八年十一月六日书记员  徐 妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1964号 罪犯唐小龙，男，1991年5月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 云南省红河州中级人民法院于2013年9月13日作出(2013)红中刑二初字第42号刑事判决，以被告人唐小龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币50000元）。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年12月11日作出(2013)云高刑终字第1620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。2016年6月24日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2037年11月23日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯唐小龙，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐小龙减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获监狱改造积极分子。自2016年2月起至2018年5月止累计获奖励分117.5分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯唐小龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐小龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2037年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4603号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权，行长。 被执行人付光辉,女，汉族，1974年11月25日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人钟小均,男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人成都永诚物流有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路**附**。 法定代表人付光辉。 平安银行股份有限公司成都分行与付光辉、钟小均、成都永诚物流有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7054号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。经审查，该申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院 (2018)川0105执4603号执行案件的执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  胡 丽 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 宇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3425号申请执行人：张波，男，1987年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周元，男，1982年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被执行人：魏忠群，女，1988年7月30日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市雁江区。本院在执行（2017）渝0106民初11911号民事判决书一案过程中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未查询到被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款；也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等措施。截止到2018年11月7日，被执行人应向申请执行人归还借款20000元以及从2016年10月2日按年息6%支付利息至上述借款本金还清之日止，并支付申请人审理案件的受理费410元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3425号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一八年十一月七日书记员 张 琪
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终741号上诉人（原审原告）：刘某，男,住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：甘肃徽县农业机械公司。法定代表人：吴某，曾任公司经理（已退休）。被上诉人（原审第三人）：徽县住房和城乡建设局,住所地：甘肃省陇南市徽县城关镇东街。统一社会信用代码×××。法定代表人：闫某，任局长。委托诉讼代表人：史某，陇南星河律师事务所律师。委托诉讼代表人：赵某，陇南星河律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人甘肃徽县农业机械公司、徽县住房和城乡建设局相邻采光、日照纠纷一案，不服甘肃省徽县人民法院（2018）甘1227民初652号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年10月17日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉请求：1．请求贵院依法撤销甘肃省徽县人民法院（2018）甘1227民初652号民事裁定书。2．请求法院责令被告拆除侵权建筑物，停止侵害，并承担日照分析报告费5000元。事实与理由：一、被告是本案适格的诉讼主体，被告明确。公司改制只是股权转让，主体还在，退休不影响法定代表人权利义务。徽县农机公司改制只是股权做了转让，主体还在，因为公司没有注销。吴某虽然退休，但该公司没有产生新的法定代表人，他一直是该公司的法定代表人，又是事件当事人，虽然本人未出庭，但给法庭写了答辩状，说明他起到了承受、抗辩、反驳等实体意义上的权利和义务。因此，徽县农机公司是本案适格的诉讼主体，被告明确。二、本案的相邻关系纠纷是由于第三人的工作失误造成的。(一)徽县住建局为徽县城市规划行政主管部门主管全县城市规划工作。被告在盖6层住宅楼时，住宅间距没有满足日照要求，在原告日照没有达到国标强制规定设计要求的情况下，第三人发给了被告“建设项目选址意见书”，“建设用地规划许可证”，“建设工程规划许可证”。却没通知原告签字。因此：1、事实证明被告相邻关系的侵权行为是由于第三人的工作失误造成的。2、第三人虽不相邻，但确实负有连带责任，有义务督促被告停止侵害。综上，一审判决认定法律关系错误，适用法律不当。恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护上诉人的权益。被上诉人徽县住房和城乡建设局答辩：一、答辩人并非本案适格主体。上诉人在上诉请求中并未对答辩人提出明确、具体的上诉请求，因此，答辩人并非本案适格主体。二、上诉人在上诉状中称答辩人在审批甘肃徽县农业机械公司住宅楼时未让身为四邻之一的上诉人签字问题答辩人认为与本案无关，与上诉人无关，并非本案所审查的对象。三、上诉人所主张的事实缺乏法律依据，应当依法驳回。引起本案发生的原因是上诉人认为被上诉人甘肃徽县农业机械公司住宅楼影响了上诉人房屋的日照，是否影响上诉人房屋的日照，上诉人在一审中只提供了日照分析报告和照片，但该份日照分析报告系上诉人单方委托作出，委托程序违法，上诉人在一审中提供的照片，不仅来源不明且未提供照片的原始载体，也是非法证据，因此，答辩人认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，若上诉人在二审中无法提供有效证据，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明真相，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人甘肃省徽县住房和城乡建设局未作答辩。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告拆除侵权建筑物，停止侵害；2、日照分析报告费5000元由被告承担。事实和理由：2003年，处于我家正面的徽县农机公司（被告）未告知我们，就紧靠着墙壁为界的内根盖起六层商品住宅楼，不但堵死了我们出入的道路，还使我所住的三间平房几乎完全将阳光遮挡，同时被告也没留出被告一层住户采光的地方。这栋商品住宅楼建高约19米，我们之间的平行距离约5米左右（包括原告房檐1米）。之后，被告又拆除了我们之间为界的墙壁，来为他们一楼住户采光。于2018年4月份，获知日照是国家规定的强制性要求，特申请中国城市规划研究院居住区规划设计研究中心做日照分析，（详见日照分析报告）。被告的商品住宅楼建成后，使得我们屋内夏天潮湿，冬天阴冷。此外，由于被告六层楼房与原告的平房正面距离仅6米左右（包括原告房檐1米），还有些住户将窗户向外伸展，我们家黑白天都要遮挡窗帘，否则就被偷窥；由于被告拆除了院墙，楼上经常往下扔垃圾就在我的院子里，并且有些住户将烟筒伸向我们的院子，致使我家的上空经常煤烟弥漫，地上烟水长流，生活环境污染严重，我的私人宅院几乎变为被告的垃圾场，我们多次交涉毫无效果。原告是影响日照最多的一方。但在建楼审批时，没有告知原告，没有让原告签字，徽县农机公司却强调取得了有关部门的审批，我们认为取得了审批不能作为侵权的理由。房屋是人们基本赖以生存的保障条件，上述情况使我的房屋价值严重减损，给我的生活带来了困难。被告严重侵犯了我的采光权、通风权、隐私权、眺望权，卫生权，而且该影响将永久存在。依照我国物权法和民法通则的相关规定，被告理应正确处理相邻关系，停止侵害，排除妨害，赔偿损失，故请求法院支持我的诉讼请求。一审法院认为，首先，本案被告徽县农业机械公司的工商登记信息虽然存在，但实际已改制，现在也没有具体的营业场所和地址，且吴某也已经退休离职，实际上也不具备徽县农业机械公司法定代表人的资格。无法引起对原告诉讼主张的承受、抗辩、反驳等实体意义上的权利和义务。因此，徽县农业机械公司不是本案适格的被告。其次，本案第三人与原告不存在相邻关系，原告对其行政审批行为没有具体的诉讼请求，且与本案不属于同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，徽县农机公司虽然在工商登记信息中可以查到，但实际该公司已经国有企业改制注销。公司实际已经不存在，不具备公司成立的所有必备条件，无企业法人民事行为能力。破产程序不是企业法人的终止的唯一程序，企业改制也是其中一种。故徽县农机公司不具备适格的诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人刘某起诉正确，另，徽县住建局给被告颁发《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》是行政行为，不是民事诉讼的审理范围。故其上诉理由不能成立。其可在变更诉讼主体或按照行政诉讼法另行主张权利。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人刘某上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一八年十一月九日书记员  寇利飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初790号原告：陈春枝，男，1969年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住福建省福州市。被告：赤峰丰润农贸市场有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗碧流台镇五香营子村。法定代表人：肖瑞芹，职务，董事长。委托诉讼代理人：陆树义，男，1957年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰丰润农贸市场院内。委托诉讼代理人：张永孝，男，1963年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰丰润农贸市场院内。委托诉讼代理人：张亚全，男，1973年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。原告陈春枝与被告赤峰丰润农贸市场有限公司（以下简称丰润公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春枝，被告赤峰丰润农贸市场有限公司的委托代理人陆树义、张永孝、张亚全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈春枝提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付劳务费用1100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年向被告提供劳务，被告因赊欠劳务费于2015年5月17日出具欠据一枚，金额为1100000元，此后原告每年均向被告索要欠款，被告以各种理由推托。故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告丰润公司辩称，1、不拖欠原告劳务费。2、丰润公司和原告的算账结果是陈春枝、刘某欠公司173993.56元。3、被告是将工程发包给陈春枝和刘某二人的，应追加刘某为本案当事人，因为合同签的他们二人合伙；4、原巴林左旗达润劳务服务有限公司被撤销，又新成立了赤峰丰润农贸市场有限公司。2013年4月1日，原告陈春枝与案外人刘某与巴林左旗达润劳务服务有限公司签订工程发包合同，合同内容为建筑丰润农贸市场有限公司，巴林左旗达润劳务服务有限公司被撤销后，变更为赤峰丰润农贸市场有限公司。本院经审理确认如下事实：2013年04月01日原告陈春枝、刘某（案外人）与巴林左旗达润劳务服务公司签订《工程发包合同》，由原告陈春枝、刘某（案外人）以清包的形式负责承建赤峰丰润农贸市场工程，合同约定了工程单价及结算工程款的方式。后巴林左旗达润劳务服务公司撤销，又成立赤峰丰润农贸市场有限公司。2015年5月17日被告赤峰丰润农贸市场有限公司及陆树义与案外人刘某协商工程施工及结算事宜。现原告陈春枝以持有被告赤峰丰润农贸市场有限公司及陆树义为其出具1100000元工程款的欠据为由，要求被告赤峰丰润农贸市场有限公司给付工程款（劳务费）。本院认为，原告陈春枝、刘某（案外人）与巴林左旗达润劳务服务公司及被告赤峰丰润农贸市场有限公司之间存在或承继建设工程施工合同关系，施工工程验收使用至今；原告陈春枝持有被告赤峰丰润农贸市场有限公司及陆树义出具的欠据，能够证明被告赤峰丰润农贸市场有限公司拖欠原告陈春枝工程款（劳务费）的事实；被告赤峰丰润农贸市场有限公司抗辩该欠据为案外人刘某出具，没有提交充分证据补强，该抗辩不予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赤峰丰润农贸市场有限公司于本判决生效后立即给付原告陈春枝1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元元由被告赤峰丰润农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学审 判 员 王成武人民陪审员 达古拉 二0一八年十一月二十二日书 记 员 王百顺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：陈静，女，1983年2月22日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告陈静经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金125816.96元及截止2018年7月2日的零售利息4156.99元、分期手续费9208.71元、违约金1677.33元，自2018年7月3日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计收，并按月计收复利，2018年7月3日起至实际给付之日止的违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，按账户每月收取；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币140859.99元（截至2018年7月2日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供的证据一至三客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，2013年7月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表，申请表后附中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。后原告为被告办理了卡号为62×××83的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月2日，该信用卡产生欠款本金125816.96元、零售利息4156.99元、分期手续费9208.71元。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金125816.96元、分期手续费9208.71元；二、被告陈静于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年7月2日，利息为4156.99元；自2018年7月3日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1558元，由原告负担16元，由被告负担1542元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月九日书记员 王晓佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87950号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：张鉴添，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张鉴添（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10796.34元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月18日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款24664.46元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金24664.46元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款24664.46元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付10796.34元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月18日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为24664.46元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为2162.66元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张鉴添作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为400元，丙方融资服务费147.99元，丁方技术服务费493.29元，戊方咨询费4023.18元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行中山东凤永乐支行，账号×××。2.2016年5月18日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为24664.46元，借款期限12个月，自2016年5月19日至2017年5月10日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2110.59元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年6月10日。4.2016年5月19日被告提现19600元，手续费及咨询费总计5064.46元；被告偿还了2016年6月至2016年12月7期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账10796.34元，款项用于偿还2017年1月11日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鉴添于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万○七百九十六元三角四分及利息（以一万○七百九十六元三角四分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，案件公告费560元，由被告张鉴添负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告张鉴添于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然