广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终558号 上诉人（原审原告）：黄海，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：胡敬楼，福建熹龙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄品东，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住广东省江门市逢江区。 委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所执业律师。 上诉人黄海因与被上诉人黄品东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄海上诉请求：撤销一审判决，改判黄品东偿还黄海借款88万元及利息492800元（以88万元为基数，按月利率2%从2015年12月15日暂计算至2018年4月14日，此后利息按此标准计算至借款实际清偿之日）。事实与理由：一审判决认定事实错误。黄海所诉款项为借款而非投资款，双方存在民间借贷关系。1.双方自愿签订《借条》，明确约定了借款金额、利息、期限及用途等，黄品东作为成年人，若该款为投资款，其出具的应该是收条而非借条；2.一审认定该款项为黄海的投资款，明显与事实不符。黄海与黄品东均为广西富东矿业有限公司股东，按各自认缴的出资额比例，分别为50万元及40万元，出资时间为2015年10月11日，在借条之条，黄海已按比例完成了阶段的实际出资，且如果将该款作为投资款，则黄品东应出资的比例为70.4万元，与其实际出资不符，故一审将该款项认定为投资款与事实不符。3.黄品东主张该款项为投资款，未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。 黄品东辩称，1.涉案款项不是借款，是投资款，如是个人借款，不应进入公司账号而是黄品东账号；2.涉案借条是黄海胁迫黄品东所签，非基于此涉案借条有真实的借贷关系。涉案借条是在2018年黄品东组织百色江夏文化新春联谊会时，黄海到现场要挟黄品东在已拟好的借条上签字的，但是黄品东已在涉案借条上注明借条60万元（2015.12.15）签字过期字样，已废止那张60万借条。涉案借条内容不具有真实性，黄品东在一审时提出对涉案借条的出具时间进行鉴定，但未被采纳。请求驳回黄海的诉讼请求。 黄海向一审法院起诉请求：1.黄品东偿还黄海借款88万元；2.黄品东支付从2015年12月15日起至2018年4月14日共28个月的借款利息492800元以及从2018年4月14日至实际还款日的利息；3.本案诉讼费用由黄品东承担。 一审法院认定事实：黄海和黄品东均是广西富东矿业有限公司的股东。2015年12月14日，黄海通过中国农业银行将88万元转入广西富东矿业有限公司在中国建设银行百色市东风支行开设的公司账户454001676191050701849后，黄海打印一张《借条》，《借条》主要内容为：借款人黄品东借到黄海88万元，用于广西富东矿业有限公司投资款，黄海将该款转入广西富东矿业有限公司账户。借款期间的月利息为3.8分每个月，借款必须在2017年2月23日归还，因借款不按时偿还借款本息产生纠纷由天等县人民法院管辖。黄品东在《借条》上签名并落款2015年12月14日，并在借条下面空白处用笔书写以下文字“原借条陆拾万元（2015、12、15日）签字过期”。2018年4月11日，黄海以黄品东不按时归还借款为由，将黄品东诉至一审法院。 另查明，广西富东矿业有限公司是由自然人股东黄品东、黄海、黄某、黄亮、黄馗等人投资成立的有限责任公司，经营矿产品销售，公司法定代表人是黄品东。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案争议焦点：黄海与黄品东是否存在借贷关系的问题，庭审中，黄海提交了有黄品东签名的《借条》及黄海向广西富东矿业有限公司转账的银行凭证，用于证明其与黄品东之间存在88万元借贷关系的事实。但经庭审查明，黄品东系广西富东矿业有限公司法定代表人，黄海和黄品东均是该公司的股东，黄海向法庭提交的有黄品东签名的《借条》上，已清楚载明本案涉及的款项是用于广西富东矿业有限公司的投资款。而黄海已实际向广西富东矿业有限公司交付了投资款，这一事实有黄海提交的《借条》和黄品东提交的广西富东矿业有限公司在中国建设银行账户的《活期对公交易明细查询》的内容相符，事实与证据之间能相互印证，黄品东履行公司职务行为事实清楚，黄海交付的投资款进入了广西富东矿业有限公司账户，证据充分。现黄海根据《借条》主张由黄品东归还借款的诉讼请求与庭审查明的事实不符。黄海亦未能向法庭提供证据证明其将借款88万元实际交付给黄品东个人。而借款合同属于实践性合同，出借人应对双方之间存在借贷关系、借款内容及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任，现有证据无法证实是黄品东的个人借款，亦无证据证实黄海已将借款88万元实际交付给黄品东个人，黄海与黄品东之间存在88万元债权、债务关系的法律要件不具备，黄海与黄品东之间存在借贷关系事实不清、证据不足。据此，黄海要求黄品东归还88万元借款及利息的诉讼请求，不予支持。至于黄品东在《借条》上手写“原借条陆拾万元（2015、12、15日）签字过期”内容，如涉及黄品东与黄海尚有其他债权、债务关系，可另案诉讼解决，本案不予一并审理。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄海的诉讼请求。案件受理费17156元，因适用简易程序减半收取8578元，由黄海负担。 本院二审期间，黄海围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.黄海提供的广西富东矿业有限公司2015年年度报告，拟证明该公司股东有5名，实缴注册资本情况，其中黄海为50万元，黄品东为40万元。黄品东对该证据及证明的事实均无异议，本院予以认定。2.对证人黄某的证言，由于黄海、黄品东均有不同的异议，故本院对证人黄某的证言不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间，黄海、黄品东均认可因开办广西富东矿业有限公司，黄品东因资金周转问题，黄海替黄品东先行垫资，黄品东并于2015年12月14日向黄海出具借款60万元的《借条》。后因黄品东未偿还黄海该借款，2018年元月，黄品东签署涉案的《借条》给黄海执存，并在涉案《借条》下方注明“原借条陆拾万元（2015、12、15日）签字过期”字样。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄品东因资金周转问题，黄海代其先行垫资，黄品东出具借条给黄海，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护。关于借款本金问题。从本案查明的事实分析，黄品东实际向黄海借款本金60万元，非涉案借条的88万元，因此，黄品东应偿还黄海借款本金60万元，黄海主张黄品东偿还借款本金88万元没有法律依据，本院不予支持。关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方对2015年借款的利息未有证据证明有约定，但因黄品东未能偿还借款，2018年元月双方重新签署了借条，对还款期限及利息作出了约定，约定借款期间的利息月利息为3.8分，这是双方的真实意思表示，可视为双方对借款利息作了明确约定，本院对利息约定的事实予以认定，但月利息为3.8分超出法律规定，因此，超出法律规定部分无效，应按法律规定以年利率24%计算。黄品东于2015年12月14日向黄海借款，则利息的计付应以借款本金60万元为基数，按年利率24%，从2015年12月15日起计至本案债务实际偿清之日止。黄品东主张涉案借条是其亲自签署，但是受黄海胁迫所签，未能提供任何证据予以证实，且从陈述的事实也与常理不符，故本院对其该主张不予支持。一审认定黄海与黄品东之间不存在借贷关系错误，本院予以纠正。 综上所述，黄海的上诉请求理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425民初253号民事判决； 二、黄品东于本判决生效之日起三十日内偿还黄海借款本金60万元及利息（利息计算：以借款本金60万元为基数，按年利率24%，从2015年12月15日起计付至本案债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17156元，因适用简易程序减半收取8578元，由黄海负担2580元，黄品东负担5998元；二审案件受理费17156元，由上诉人黄海负担5159元，被上诉人黄品东负担11997元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 秀 审判员 谭 志 审判员 柳成功 二〇一八年十一月二十七日 法官助理郑贤文 书记员黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。