wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24420号起诉人：张宙，男，1953年4月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，2018年11月12日，本院收到起诉人张宙诉被起诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉状。起诉人张宙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人恢复微信所有功能。公开道歉并赔偿精神损失6000元；2、请求判令被起诉人赔偿误工费和鉴定损失等2000元。事实与理由：估计是被删除的藏友恶意投诉，被起诉人在2018年6月18日封闭了起诉人微信功能。一、屏幕告知：封禁类型，限制登录，可解封。因使用微信外挂，非官方客户端，请尽快卸载对应的非法软件，可以自动申请恢复。起诉人申请自动恢复十几次，都未成功。二、上电脑查询腾讯公司的电话号码、公司邮箱，但该公司邮箱都不对，发的邮件都退回来，无人回复。多次打该公司电话，不是忙音，就是打不通。打通后，全是人工智能回复，申诉无门。三、通过提示进入微信页面，进行了多次申诉。连外挂是什么都不知道，网上查了才知道是玩游戏的。起诉人根本不玩游戏，何来外挂？起诉人要求发个违规截图看看，没人回复。起诉人也很少用手机上网，一般用电脑。可能有不良软件在手机上，后来全部删除了。几乎几天申诉一次，但是都没能解决问题。四、九月份在申诉中讲，再不解封就要去法院起诉。微信解封2天后又被封了。五、微信账号上原有1300元。微信被封后，只能看到朋友圈的微信，但文章看不到。既不能发微信，也不能收付款，为此带来了很多不便。六、在微信上帮别人鉴定古董每月能收入200-400元，也在微信上推销自己的收藏品。由于微信被封，帮朋友介绍的几单生意黄了，和朋友沟通只能通过花钱打电话，每月损失几十元话费。七、微信是交友、聊天的好工具。没有微信，整体很郁闷，备受打击。老婆和亲戚朋友说自己肯定是干了不好的事情微信才被封，名誉受到极大的伤害。故为维护自身合法权益，起诉人特向我院提起诉讼。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。在本案中，被起诉人住所地位于广东省，广东省不属于本院的辖区范围。从张宙的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，本案争议标的为其他标的，因此本案的合同履行地为履行义务一方所在地，即被起诉人的所在地。据此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张宙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一八年十一月十九日书记员  钟育真
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0726民初1409号 原告：崔某1，男，1950年5月17日生，汉族，住址黑山县。 委托诉讼代理人：崔2，男，1977年7月1日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：孙某，社区推荐。 被告：广某某，男，1966年1月1日生，汉族，住址黑龙江省绥化市。 被告：某某服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。 被告：某某保险公司，住所地香坊区。 负责人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，某某律师事务所律师。 原告崔某1与被告广某某、某某服务有限公司、被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1委托诉讼代理人孙某、崔2，被告某某保险公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告广某某、某某服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计人民币293075.5元；2、智力伤残保留诉权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，被告广某某驾驶黑XX、黑X**重型半挂牵引车行至京哈线607公里黑山县中医院南十字路口与原告相撞，致原告受伤。此事故经黑山县公安局交警大队认定，被告广某某在本次事故中负全部责任，原告无责任。被告广某某驾驶黑XX、黑黑X**型半挂牵引车系挂靠在被告某某服务有限公司名下，在被告某某保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。 被告保险公司辩称：我公司为肇事车辆投保交强险、三者险50万元，事故发生在保险期限内，我公司对事故的发生没异议，其次我公司对原告合理合法部分损失在交强险限额赔付，超出部分在商业险赔付，对于原告的鉴定费、诉讼费不予赔付。原告各项损失伤残赔偿金系数21%，其他损失根据法律规定予以确定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任、原告的治疗情况和投保交强险、商业险的事实，本院予以确认。另查，原告住院272天，一级护理20天，二级护理252天，护理人员为护工和亲属。 本院认为，公民的健康权利受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的赔偿责任，本案交通事故的发生，是因为被告广某某违反交通法规，负该事故全部责任。被告广某某驾驶的肇事车辆挂靠在被告某某服务有限公司名下，故被告某某服务有限公司应对广某某的责任承担连带责任，而被告广某某所有的肇事车辆在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险赔偿，超出部分由被告承担。原告的赔偿项目：关于医疗费105418.14元有相应票据和医生证明，本院予以认可，外购药2200元，无医嘱无正规发票，本院不予支持。关于护理费，病人伤情较重，前期由专业护理人员护理合理，且护理费一项有家政服务公司营业执照、家政劳动服务合同、收费发票等系列证据形成链条，证明护理费支出情况，护工护理费21000元，其中沈阳住院期间两个护工一级护理20天，每天600元，计12000元，黑山中医院一个护工二级护理18天，每天500元，计9000元，原告亲属二级护理234天，按居民服务业标准115.50元×234天=27027元，护理费合计：21000元+27027元=48027元，本院予以支持。伙食补助费以每天50元标准计算，50元×272天=13600元。残疾赔偿金，原告经鉴定构成一个九级残、一个十级残，按照城镇居民人均可支配收入34993元×12年×21%=88182.36元，精神损害抚慰金3万元过高，结合原告伤情综合考虑，本院酌定15000元.住宿费259元，鉴定费1000元为实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告崔某1医疗费10000元，护理费用48027元，残疾赔偿金46714元，精神损害抚慰金15000元，住宿费259元，计120000元； 二、被告某某保险公司在商业险项下赔偿原告崔某1剩余的医疗费95418.14元，剩余的残疾赔偿金41468.36元，伙食补助费13600元，鉴定费1000元，合计151486.5元； 上述款项合计271486.5元于判决生效后10日内一次性给付。 三、保留原告崔某1对智力伤残的诉讼权利； 四、驳回原告崔某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2848元，由被告广某某负担2638元，被告某某服务有限公司承担连带给付责任，由原告崔某1承担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  苗仲秋 二〇一八年十一月三十日 书记员  王思懿
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5046号原告：赵某，女，汉族，1978年10月5日生，住信阳市平桥区。被告：李某1，男，汉族，1971年7月11日生，住信阳市平桥区。原告赵某诉被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某的诉讼请求：1.变更女儿李某2为原告抚养。2.给付女儿李某2的抚养费（1）从2006年8月至今共计30300元；（2）自2015年1月起每月1000元，负担至小孩独立生活为止（经法院调解给付了一年的生活费后就不再给了）。事实与理由：我与李某1系邻居，认识很早，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某2，2006年8月8日因感情破裂办理离婚手续，离婚时约定，孩子由他抚养，孩子一直是我抚养，我也愿意抚养，他天天在外忙，根本没时间照顾孩子，确实他带个女孩也不方便，我就自愿承担了抚养义务，但他一直不给付孩子的抚养费，我们多次协商未果，随起诉要求变更李某2的抚养权，并给付孩子的抚养费。被告李某1辩称：开始时，小孩是我带着了，大概十年前，那时候原告跟一个黑社会老大，小孩是我带着了，那时候她认为她不能生育，原告带着刀，当时我第二任老婆正带着李某2在洗澡，她带人冲进我家，给我第二任妻子打一顿，那时候她认为她不能生育，把小孩带走了，当时口头说小孩不用我管的，那时候小孩随便她见，我第二任妻子待李某2也好的很，接送她上学等，我生活费不是不给，零花钱也给，平时三百二百也给了，头疼发热也给她钱，我身体不太好，今年开学又给小孩学费1500元。经审理查明：原、被告原夫妻关系，于××××年××月××日在平桥区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生长女取名李某2。原、被告于2008年8月8日在平桥区民政局登记离婚，离婚协议就女儿李某2抚养约定：双方有一女孩叫李某2，6岁，归男方抚养，女方每月付抚养费300元到18岁止，教育费、医疗费等由双方均摊，上述费用自行协商解决，女方有随时看望小孩的权利。离婚后第二年，赵某将李某2接回抚养，李某1未支付抚养费、教育费等费用。2017年，李某1支付了当年一年的抚养费、教育费，其余均未支付。李某2系信阳市士源高级中学高三（2）班学生，经征求其意见，李某2愿随母亲赵某生活。原、被告因变更抚养关系，给付抚养费协商未果，原告于2018年7月11日诉至本院。本院认为：原、被告2006年离婚时，虽书面约定女儿李某2由被告抚养，但自2007年起，李某2一直跟原告生活至今，本院征求李某2意见，李某2愿意随原告生活，故原告要求变更李某2由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。李某2自2007年起由原告抚养，被告应从2008年1月1日起按约定每月300元支付抚养费到2018年6月，其中扣除2017年已付抚养费、教育费，共计30600元（102月×300元），因原告未提供教育费、医疗费票据，本院酌定教育费、医疗费5000元，合计35600元。自2018年7月1日起，被告每月支付李某2抚养费800元，到李某2十八周岁止。被告李某1辩称原告赵某口头同意不给付子女抚养费，未提供证据证实，且赵某否认，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、第16条③.④之规定，判决如下：变更婚生长女李某2由原告赵某抚养。被告李某1给付李某22008年1月1日至2018年6月30日（2017年已扣除）抚养费、教育费、医疗费共计35600元。限本判决生效后五日内付清。自2018年7月1日起，被告李某1每月给付李某2抚养费800元，一月一付，到李某2十八周岁止。原告赵某的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 婉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3879号 原告：泰安市保障性住房管理中心，住所地：泰安市东岳大街。 法定代表人：蒋志虔，主任。 委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。 被告：吴俊东，男，1961年出生，汉族，泰安市泰山区。 原告泰安市保障性住房管理中心与被告吴俊东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市保障性住房管理中心撤诉。 案件受理费150元，由原告泰安市保障性住房管理中心负担。 审判员  李健 二〇一八年十一月七日 法官助理李振 书记员李雪娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12472号原告：鲍君杰，女，1945年7月12日出生，汉族，住沈阳市本溪市平山区。被告：张光，男，1963年1月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：刘玉江，男，1963年6月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市贺友出租汽车有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街**10门。法定代表人：张海翔。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，，住所地沈阳市沈河区文艺路**原告鲍君杰诉被告张光、被告刘玉江、被告沈阳市贺友出租汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，由审判员班蕊担任审判长，与审判员卑英超、人民陪审员张玉华组成合议庭。案件审理过程中，原告鲍君杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鲍君杰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告鲍君杰负担。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十日书 记 员  徐明月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39123号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：徐俊杰，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告徐俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金114,998.86元，利息174,268.27元，费用21,682.02元(其中滞纳金和违约金2,962.02元，其他费用18,720元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计310,949.15元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年5月26日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,998.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金114,998.86元；二、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,998.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599.98元，减半收取1,299.99元，由被告徐俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1825民初1034号原告：夏诏伟，男，1987年10月16日生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。被告：文时存，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。原告夏诏伟与被告文时存买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告夏诏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告夏诏伟撤回起诉处理。审判员  朱良超二〇一八年十一月一日书记员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1493号原告：陈星，女，1992年1月23日出生，汉族，住渑池县。被告：潘五军，男，1962年4月30日出生，汉族，住义马市。被告：中国平安财产保险股份有限公司渑池支公司。统一社会信用代码：91411221699978124G。住所地：渑池县黄河路西段仰韶花园新区南门**楼**南过道****。法定代表人：张杰。原告陈星与被告潘五军、中国平安财产保险股份有限公司渑池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告陈星于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告陈星的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告陈星自愿承担。审判员  黄中强二〇一八年十一月十六日书记员  杜琪琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3763号之二 申请人:莫凤英，女，1942年3月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人:范方贵，男，汉族，1975年10月4日出生，住四川省长宁县。 被执行人：孙正琴，女，汉族，1978年10月30日出生。 住四川省珙县。 被执行人：范方莲，女，汉族，1970年11月8日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1757号民事判决书，立案受理莫凤英申请执行范方贵、孙正琴、范方莲民间借贷纠纷一案，执行标的470167.5元及利息，执行费6953元。 本案在执行过程中，查封了被执行人范方贵名下的川Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆，但属轮候查封，且未能控制到案，暂无法处置；查封了被执行人范方贵、孙正琴名下位于四川省成都市成华区和美西路8号3栋2单元26楼2602号房屋、范方贵名下位于四川省成都市成华区和美西路8号1栋-1楼248号的车位，但以上房屋均属轮候查封，暂无法处置。本院已依申请将被执行人范方贵、孙正琴、范方莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，因被执行人范方贵、孙正琴、范方莲无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘艾佳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执374号申请执行人：魏振宏被执行人：桐柏县房产管理中心本院在执行申请执行人魏振宏与被执行人桐柏县房产管理中心一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人魏振宏与被执行人桐柏县房产管理中心一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一八年十一月二十二日书记员 ： 胡 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：熊北城，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省阳山县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年5月11日的信用卡欠款30329.89元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年5月11日，尚欠卡号为62×××75的信用卡透支款共30329.89元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年5月11日被告尚欠信用卡欠款本金24670.53元、零售利息3240.76元、违约金2418.6元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊北城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月11日的欠款本金24670.53元、零售利息3240.76元，以及从2018年5月12日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费558.24元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6218号 罪犯付效法，男，1971年4月19日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省嘉祥县人民法院于2015年5月12日作出（2015）嘉刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人付效法犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；附带民事赔偿46426.8元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯付效法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯付效法自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯付效法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付效法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付效法减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月10日起至2019年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢184号之一申请执行人：石维树，男，1967年11月27日出生，汉族。被执行人：徐初普，男，1982年5月3日出生，汉族。被执行人：余春艳，女，1984年1月14日出生，汉族。本院在执行石维树与徐初普、余春艳民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人余春艳在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余春艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币46675.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十一月二十七日书记员 杨 宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3438号 移送执行人：成都市金牛区人民法院,住成都市金牛区交大路**。 被执行人：周凯，男，汉族，1997年11月2日出生,住,住四川省小金县/div> 被执行人：王丁，男，汉族，1995年8月26日出生,住,住四川省仪陇县/div> 被执行人：付苏，男，汉族，1987年5月19日出生，住，住湖北省鹤峰县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初314号刑事判决书，于2018年6月6日受理本院移送周凯、王丁、付苏追缴违法所得一案，执行标的4835元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人有部分银行账户存款，本院已依法予以扣划1186.42元，并划款支付给本案被害人郭某。此外，被执行人名下无房屋、无车辆等财产信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李 静
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1566号 罪犯向绪兴，男，汉族，生于1947年1月1日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯向绪兴曾因流窜诈骗于1981年9月被处劳教二年；因犯诈骗罪于1983年9月27日被原四川省忠县人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯脱逃罪于1990年8月8日被原四川省奉节县人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前犯诈骗罪尚未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十五年六个月。1992年10月21日被本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，重庆市万州区人民法院于2014年2月27日作出（2014）万法刑初字第00212号刑事判决，以被告人向绪兴犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与前罪诈骗罪、脱逃罪尚未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后，于2014年3月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向绪兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯向绪兴在系一级老病残犯，多次犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬六次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯向绪兴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、老病残犯认定（撤销）审批表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯向绪兴在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯，系多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第二十条、第三十九条之规定，裁定如下： 对罪犯向绪兴减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9172号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牛艳会，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：许会，女，1972年7月15日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。系牛艳会妻子。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王占玉，男，1959年6月12日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人牛艳会因与被申请人王占玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛艳会申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被申请人王占玉作为再审申请人的雇佣人，应当按照外伤参与度75%的比例对再审申请人受伤所产生的各项损失承担赔偿责任，对伤残赔偿金承担25%的赔偿责任，原二审判决认定只由王占玉承担70%的赔偿责任，认定事实不清。二、再审申请人作为车辆驾驶人，在驾驶过程中始终努力安全驾驶，不存在对车辆及自己生命不负责任的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，根据河北省高速交警任丘大队出具的交通事故认定书，再审申请人在驾驶车辆与另两辆车发生交通事故中，再审申请人负主要责任，存在重大过失，原审认定其应承担部分责任，由被申请人承担损失的70%，并无不当。再审申请人所称的外伤参与度系对身体损伤与交通事故之间因果关系的评定，并非对被申请人承担责任比例的认定，其要求被申请人按照外伤参与度承担责任，理据不足，不予支持。综上，牛艳会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛艳会的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  郭宝永二〇一八年十一月三十日书记员  樊晓雅
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0211刑初89号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人张开义，男，1990年5月3日出生于湖北省利川市，汉族，高中毕业，农民，住湖北省利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被开封市公安局金耀分局取保候审，2018年5月21日被开封市金明区人民检察院取保候审。同年8月13日经本院决定取保候审。开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张开义犯交通肇事罪一案，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员赵明江出庭支持公诉。被告人张开义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月3日15时许，被告人张开义驾驶车牌号为豫Ａ×××**江铃牌厢式货车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速501公里处，追尾碰撞到前方邓某驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号解放牌厢式货车，造成该车副驾驶乘坐人员刘某2死亡(殁年23岁）。事故发生后张开义在现场等候民警，归案后如实供述犯罪事实。经道路交通事故责任认定，张开义负事故的主要责任，邓某负事故的次要责任。案发后，被告人张开义与被害人刘某2的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，张开义赔偿刘某2近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币60万元。被害人近亲属对张开义的行为表示谅解并出具谅解书。上述事实，被告人张开义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、刘某1的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，河南大学司法鉴定中心刘某2病理司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，血醇检验报告，接处警信息表，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张开义违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张开义在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。考虑被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人张开义犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新审 判 员  张富勤人民陪审员  刘合群二〇一八年十一月二日书 记 员  霍二彬
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初559号原告：芦春云，男，1965年6月16日出生，汉族,农民，住绥滨县。被告:绥滨县新富乡新富村民委员会。负责人：董国彬，职务：村长。一组负责人：王喜波，职务：书记。原告芦春云与被告绥滨县新富乡新富村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告芦春云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王荔荣审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  段文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王道昌，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王道昌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52620元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额41921.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41921.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王道昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41921.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.4元，由被告王道昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321财保67号申请人:中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。负责人:陈坚锋。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：谭碧强，男，汉族，居民，住云浮市云城区。被申请人：陈翠敏，女，汉族，居民，住云浮市云城区。被申请人：云浮市富励石材有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：陈翠敏申请人中国银行股份有限公司云浮分行于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭碧强在××公司的认缴出资额100万元(人民币)。申请人中国银行股份有限公司云浮分行已为以上保全提供银行信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人谭碧强在××公司的认缴出资额100万元(人民币)，待后依法处理。以上查封财产的期限为二年，当事人需延长查封期限的应当在期限届满前十五日向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司云浮分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  欧学军二〇一八年十一月八日书记员  张学文
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔06行初80号原告崔绍金，男，1979年9月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县。原告崔光连，男，1949年11月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县，系崔绍金之父。原告贾正芝，女，1951年8月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县，系崔绍金之母。三原告共同委托代理人李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。被告印江土家族苗族自治县人民政府。法定代表人张浩然，该县县长。出庭负责人贾涛，该县副县长。委托代理人周鑫，该县人民政府法制办公室主任。委托代理人杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。原告崔绍金、崔光连、贾正芝诉被告印江土家族苗族自治县人民政府（以下简称印江县政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告崔绍金、崔光连、贾正芝诉称，2011年，被告印江县政府因修建公路需要，在未征得原告及家庭成员同意的情况下，私自强行征用原告承包的位于本村沙坝组塘跟前风坳坳上的耕田（共8坵）、耕地（面积约3亩）。现该承包地被被告挖平并建成公路，承包地上种植的白杨树、茶叶等均已遭到彻底破坏，田、耕地已无法恢复原状，不能继续使用。被告在征用上述田、耕地之前并没有办理相关合法审批手续，也没有告知被征地农民即原告听证权利，其征地行为严重违法。2013年，原告向被告提出赔偿要求，被告以该公路工程尚未完工为由拖延赔偿，其告知原告待工程完工验收后，再对原告进行赔偿。2018年5月，该工程已经完工。原告承包的上述田、耕地已被违法征用，但被告却迟迟未进行赔偿。被告的行为严重损害了原告对承包地的管理、使用、收益等合法权利。为此，原告特依法提起行政诉讼。请求：1、确认被告对原告承包的位于崔山村沙坝组塘跟前风坳坳上的耕地实施征用的行为违法。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告印江县政府辩称，（一）本府不具备本案诉讼主体资格。原告的耕地是否被占用与本府无关。一是原告本村修产业路，由村组织实施，土地由村民自行调整；二是原告本人系受益人。（二）原告陈述的事实不客观。因占用原告的耕地不是本府的行为，原告也未向本府提出过任何赔偿，本府也没有对其作出过任何承诺。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月1日，为响应国家提出的乡村发展战略，鼓励农村兴办茶叶等产业，引导广大村民脱贫致富，原告崔绍金、崔光连、贾正芝所在的杨柳镇党委召开联席会议，会议内容为该镇所辖6个村修18-20公里的产业路，明确产业路属地方建设，没有补助，要求到各村召开群众动员会、协调会进行宣传。2010年原告所在的崔山村开始修建产业路。2018年5月，原告所在的沙坝组的环山公路工程基本完工。该环山公路作为该村产业路的一部分，占用了原告位于本组塘跟前风坳坳上的承包地。原告认为被告没有经过其同意，没有兑现承诺的任何补偿，强行占用其承包地的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实依据；。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。”的规定，原告提起诉讼应当符合法定条件。在强制占用承包地的案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。本案中，修建乡村产业路，是实施国家乡村发展战略的政策需要,是对当地村民均有利的致富路，由村集体自我调整所需土地。原告被占用的承包地被用作修建当地产业路，该产业路并非被告规划建设的公路，被告亦没有任何征收决定或者实施征收行为，更没有组织实施修建公路。原告没有证据证明是被告对原告的承包地进行了征收，也没有证据证明其向被告提出过任何赔偿及被告对其作出过任何补偿的承诺。被告亦否认对原告的承包地进行了征收和作过补偿的承诺。原告提起本案诉讼，缺乏事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告崔绍金、崔光连、贾正芝的起诉。案件受理费50元，退回原告崔绍金、崔光连、贾正芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一八年十一月十九日法官助理谢德英书记员周祥
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初1512号之一 原告：黄梅清，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 被告：杨东方，女，1989年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄梅清与被告杨东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。本案审理过程中，原告黄梅清于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄梅清自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄梅清撤诉。 案件受理费4,672元，减半收取计2,336元，由黄梅清负担。 审 判 长  范孔萍 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  翁新磊 二〇一八年十一月十二日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2791号 申请执行人路学安，男，住临淄区。 被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。 法定代表人：路孝恒，经理。 申请执行人路学安申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3643号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月02日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的5941元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初3643民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月三日 代理书记员  曹雨桐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25366号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高传林，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高传林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告高传林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、高传林立即偿还截至2018年8月16日的信用卡透支本金7909.47元、利息1427.66元、违约金1936.07元,并支付自2018年8月17日起至欠款付清时止，以本金7909.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1427.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高传林承担。事实和理由：2017年4月7日，高传林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高传林从其信用卡账户中透支，截至2018年8月16日共透支本金7909.47元、利息1427.66元、违约金1936.07元未给付。被告高传林未答辩。经审理查明，2017年4月7日，高传林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高传林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高传林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高传林承担。高传林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高传林发放了信用卡。高传林从其信用卡账户中透支，截至2018年8月16日，高传林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7909.47元、利息1427.66元、违约金1936.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高传林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高传林发放了信用卡，高传林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高传林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告高传林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高传林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月16日的信用卡透支本金7909.47元、利息1427.66元、违约金1936.07元；并支付从2018年8月17日起至欠款付清时止，以本金7909.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1427.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取41元，由被告高传林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5797号上诉人（原审反诉人）：惠州市邦民实业有限公司，住所：惠州市惠城区仲恺高新区**小区。法定代表人：邱银深。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。上诉人惠州市邦民实业有限公司诉叶梦萦商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初7503号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠州市邦民实业有限公司上诉称，一、上诉人因合同履行中发生合同约定变更交期的事由，根据合同约定上诉人有权变更合同交期，依据合同法解释合同履行的变更需要人民法院依法裁判。上诉人的反诉构成一个独立的诉，符合立案受理条件。二、上诉人的反诉与被上诉人的本诉的诉讼请求是基于相同法律关系并且是基于相同的法律事实，人民法院应当受理并与本诉合并审理。三、上诉人提起反诉请求与被上诉人提起的本诉请求，二者能够发生相互抵消、相互吞并的作用，且本诉的审理需要以反诉请求是否成立为裁判前提。法院认定不同类型的诉，相互之间不能够实现抵消、吞并的目的而不予受理上诉人的反诉请求，属于认定事实错误。故请求依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初7503号民事裁定书，并裁定惠州市惠城区人民法院受理该案。本院经审查认为，反诉与本诉之间必须具有法律上的牵连关系。本案本诉的诉讼请求是支付逾期交房违约金以及利息，反诉的诉讼请求是变更签订的《商品房买卖合同》（预售）中的交楼时间，本、反诉之间的诉讼请求之间既不具有因果关系，也不存在基于相同事实的情形，不应作为反诉合并审理。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定认为反诉不符合受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一八年十一月十九日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1102刑初235号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人熊某，女，汉族，湖北省黄州区人，初中文化程度，现住湖北省黄冈市黄州区，因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月5日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留；经该局决定，于2018年3月7日取保候审。被告人徐某，男，汉族，湖北省黄州区人，小学文化程度，现住湖北省黄冈市黄州区，2017年7月7日为赌博提供条件被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日，并处罚金1000元。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月1日到黄冈市公安局黄州分局自首，经黄冈市公安局黄州分局决定，于2018年3月7日取保候审。被告人舒某，女，汉族，湖北省黄州区人，初中文化程度，现住湖北省黄冈市黄州区，因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月1日到黄冈市公安局黄州分局自首；经黄冈市公安局黄州分局决定，于2018年3月7日取保候审。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2018]184号起诉书指控被告人熊某、徐某、舒某犯开设赌场罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人熊某、徐某、舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月份，被告人熊某、徐某、舒某三人商量合伙开设麻将馆提台子费牟利，8月初由徐某、熊某在黄州区涵晖路百联大药房旁边巷子里以口头约定每月600元房租的形式租下夏敏的房屋，三人分别出资700元购置麻将机五台，约定轮班次顺序和分账规则后开始为赌博人员提供场地打一倒20元和一倒50元的晃晃麻将，并以一倒20元提200元，一倒50元提300元，每天早、中、晚各提一次的形式提取台子费。期间先后聘请尹某、王某在该麻将馆内为参赌人员端茶倒水、打扫卫生等服务。2018年2月4日凌晨公安民警现场查获参赌人员20余人。徐某、熊某、舒某三人从中提台子费非法获利20万元。公诉机关认为，被告人熊某、徐某、舒某为达到非法牟利的目的，为赌博提供工具、场所，并邀约他人多次到该赌场聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人熊某、徐某、舒某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。上述事实，被告人熊某、徐某、舒某在庭审过程中亦无异议，并有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人宋某、陈某的供述；2、证人张某、廖某、余某等证人证言；3、书证、物证：情况说明、宋某个人分红的记账本复印件、现场照片；4、辨认笔录；5、审讯资料；6、黄州区司法局的调查评估意见书等。本院认为，被告人熊某、徐某、舒某为达到非法牟利的目的，为他人赌博提供工具、场所犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可酌情从轻或减轻处罚；被告人徐某及被告人舒某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。另黄州区司法局社区矫正办出具了对被告人建议适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算），罚金限被告人于本判决生效后30日内缴纳。被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算），罚金限被告人于本判决生效后30日内缴纳。被告人舒某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算），罚金限被告人于本判决生效后30日内缴纳。二、违法所得20万元由扣押机关，依法上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪友莲人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄馨莹
广东省兴宁市人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1481行初147号原告：杨俊明，男，汉族，1979年9月9日出生，住址：深圳市宝安区。原告：张映红，女，汉族，1979年4月10日出生，住址：深圳市宝安区。委托代理人：杨俊明，是张映红丈夫。被告：兴宁市民政局，统一社会信用代码114414810072280160，地址：兴宁市贵和园贵中路。法定代表人：何群标，职务：局长。委托代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。原告杨俊明、张映红不服被告兴宁市民政局在2002年10月22日其核发的结婚证字号为宁新婚字第2002XXXX号的结婚证，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨俊明及被告兴宁市民政局的委托代理人黄辉清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴宁市民政局在2002年10月22日向两原告核发了宁新婚字第2002XXXX号结婚证。原告杨俊明、张映红诉称，其于2002年10月19日在大埔县民政局办理了结婚登记，于2002年10月22日领取了粤（2002）埔婚字第XXX号结婚证。今年得知其双方还在兴宁市民政局也办理了结婚登记，违反了法律的规定，故请求撤销被告兴宁市民政局在2002年10月22日为其双方办理的结婚登记并由被告负担本案的诉讼费用。两原告在起诉时提交如下证据材料：1.其双方身份证复印件；2.粤（2002）埔婚字第XXX号结婚证；3.其双方在2002年10月22日的结婚登记申请书。三证据证明其双方并不清楚在兴宁市民政局的结婚登记，被告未尽审查注意义务，审查处理结果中的“李俊明”并不是杨俊明本人。被告未作书面答辩，在庭审中认为根据档案信息查询结果，原告张映红存在两个结婚登记记录，一个是2002年10月22日即本案结婚登记，另一个是2002年10月19日在大埔县民政局的结婚登记。关于原告杨俊明是否存在两个结婚登记无法确认，其身份信息在档案中存在不一致的行为。基于原告张映红有两个结婚登记记录，被告认为应该撤销其后一个结婚登记。被告在进行结婚登记时，资料和手续是齐全的，程序也是合法的，至于为何会出现两次结婚登记行为，请法庭查明事实，依法作出判决。被告在庭审中提交如下证据材料：两原告2002年10月22日结婚登记申请书、婚姻状况证明两份、结婚登记询问笔录、审查处理结果。经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：两原告对被告兴宁市民政局提交的证据没有异议。被告兴宁市民政局对两原告提交证据的真实性无异议，但认为“杨俊明”的身份证号码是不一致的。被告在2018年9月12日提供了原告婚姻登记信息。证明两原告2002年10月19日在大埔县民政局领取的埔婚结字第907号结婚证中“杨俊明”的身份号码与两原告2002年10月22日在兴宁市民政局的结婚登记中“杨俊明”的身份号码不一致。原告对此事实也予以认可。经审理查明，原告杨俊明与张映红双方在2002年10月19日到大埔县民政局进行结婚登记，同年10月22日领取了结婚证书，结婚证号为粤（2002）埔婚字第XXX号。该结婚证中杨俊明的身份证号为。两原告在2018年得知其双方在兴宁市民政局于2002年10月22日也进行了结婚登记，该结婚证号为宁新婚字第2002XXXX号，登记信息中“杨俊明”的身份证号为。在该结婚档案中没有两原告的身份证和户口本复印件。庭审中，两原告坚持认为应撤销兴宁市民政局核发的涉案结婚登记，被告认为应撤销后一个结婚登记即涉案结婚登记。本院认为，《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具本人户口簿和身份证。本案中，被告兴宁市民政局在2002年10月22日为两原告办理的宁新婚字第2002XXXX号结婚登记中，没有两原告的户口簿和身份证，且原告“杨俊明”的身份证号与其本人身份证号不符，可见被告兴宁市民政局在办理涉案结婚登记中未尽审慎的审查注意义务，存在主要证据不足的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，行政行为存在主要证据不足的，人民法院判决撤销。故对两原告诉请撤销被告兴宁市民政局在2002年10月22日为其办理的结婚登记依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告兴宁市民政局在2002年10月22日为原告杨俊明、张映红办理的宁新婚字第2002XXXX号结婚登记。本案受理费人民币50元，由被告兴宁市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思谦审 判 员  邹小玉人民陪审员  罗飞燕二〇一八年十一月一日书 记 员  江万红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6873号申请执行人北京一商宇洁商贸有限公司。法定代表人邢荣栋，董事长。被执行人北京华普联合商业投资有限公司。法定代表人杨继东，董事长。申请执行人北京一商宇洁商贸有限公司与被执行人北京华普联合商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年8月6日作出的（2018）京0105民初13717号民事判决书已发生法律效力。权利人北京一商宇洁商贸有限公司于2018年10月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人北京一商宇洁商贸有限公司撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院于2018年8月6日作出的（2018）京0105民初13717号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十一月十三日书记员 胡 博
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执302号之二申请执行人：史芳，女，1987年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴有祥，该公司董事长。本院在执行史芳与襄阳市金翔顺混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司未履行（2018）鄂0606民初11号民事调解书确定的还款义务。经调查，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在向襄阳市残疾人康复技术资源中心工程提供了混凝土。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取襄阳市金翔顺混凝土有限公司在中建三局第二建设工程有限责任公司基础设施工程公司的工程尾款71343.72元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一八年十一月二日书记员  陈磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1202刑初383号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人冯长江，男，1969年1月3日出生于湖北省咸宁市咸安区,汉族，初中文化，农民，住咸安区。因涉嫌滥伐林木罪于2017年10月11日被咸宁市森林公安局咸安分局取保候审，2018年7月31日经本院决定继续取保候审。指定辩护人李莹，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）336号起诉书指控被告人冯长江犯滥伐林木罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人冯长江及其辩护人李莹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月份，被告人冯长江购买陆兵等人承包位于咸安区马桥镇仁窝村三、四、五组山林的林木。2017年5月中下旬，被告人冯长江在陆某等人办理好林木采伐许可证后，雇请民工对其砍伐。在砍伐期间，冯长江在没有核实林木采伐许可证的情况下，将未办理林木采伐许可证的位于马桥镇垅口村十六组地名“童王尖脚”的山林树木也进行砍伐。后被马桥林业管理站人员发现并制止。经林业部门鉴定：现场被砍伐泡桐面积6.5亩，采伐蓄积为36.37立方米。上述事实，被告人冯长江在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、咸宁市咸安区林业局出具证明、证人刘某等人的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。被告人冯长江的指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人冯长江自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，委托咸宁市咸安区司法局对被告人冯长江进行审前社会调查，经调查，咸宁市咸安区司法局认为被告人冯长江适宜适用非监禁刑。本院认为，被告人冯长江违反森林法的规定，在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯长江自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯长江的指定辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，于法有据，本院予以采信。根据被告人冯长江的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯长江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 英人民陪审员  朱方启人民陪审员  陈绪鹏二〇一八年十一月二十日法官助理李俊书记员殷卉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木、数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2541号 罪犯张世鸿，男，1997年9月5日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张世鸿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）渝0114刑初166号刑事判决，认定张世鸿犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年4月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后于2016年9月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯张世鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张世鸿减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年4月20日起至2019年6月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈雪梅 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇一八年十一月六日 书记员  景闻亚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9114号原告：刘合祥，男，1943年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：黄永保，男，1940年12月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：卢尚玉，男，1954年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：韩志卿，男，1942年7月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：张二梅，女，1958年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。五原告委托诉讼代理人：于晓东、孟波（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：高洪超，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告庄蒙莉，女，1990年6月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告刘合祥、黄永保、卢尚玉、韩志卿、张二梅诉被告高洪超、庄蒙莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，按原告提供的信息通知不到被告。本院认为，当事人提起民事诉讼，被告应当明确。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘合祥、黄永保、卢尚玉、韩志卿、张二梅的起诉。案件受理费4458元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执948号 申请执行人：攀枝花网源电力有限公司仁和分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****。 法定代表人：谭升云。 被执行人：攀枝花市起辰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道**。 法定代表人：荀勇，该公司总经理。 本院在执行（2018）川0411执948号攀枝花网源电力有限公司仁和分公司申请执行攀枝花市起辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为2500000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有银行存款；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。本案未执行到位，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    陈 红 冰 审判员    许 礼 斌 审判员  李 明 二〇一八年十一月二十二日 书记员    曾 宇 昊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2797号原告：王伟，男，1985年3月12日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：陈琰玉，男，1988年2月11日生，汉族，住本市新区。原告王伟与被告陈琰玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼，被告陈琰玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金7万元及利息损失(自2018年6月14日起计算至本息付清之日按年利率6%计算)。2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告借款70000元，其中50570元系转账支付，19430元系现金给付，被告向原告出具借据和收条，并承诺于2018年6月13日归还借款。原告将借款交付被告后，被告未能履行还款义务。被告陈琰玉未做答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告向原告借款70000元并出具借据、收条各一张，借条载明：“出借人：王伟借款人：陈琰玉今有借款人向出借人借人民币（大写）￥:柒万圆整（小写）￥:70000所借款额为现金交付。借款日期为：2017年6月14日，承诺于2018年6月13日归还，……”。收条载明：“今收到出借人：王伟人民币（大写）柒万圆，（小写）：70000；……网银转账实收50570圆，现金实收：19430元”。后原告向被告中国民生银行账户62×××89账户转款50000元，并支付现金20000元给被告。上述借款还款期限届满后经原告催要，至诉讼时被告未予归还。庭审中，原告方陈述被告先向原告出具了借据和收条，本准备是给付现金19430元，汇款50570元，但事后汇款时实际汇款为50000元，现金交付为20000元。上述事实由原告提交的借据、收条、转账凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款70000元的事实有借据、收条、转账凭证及当事人陈述等证明，被告对上述借款负有归还义务，故原告要求被告归还借款70000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张自2018年6月14日按年利率6%计算利息的诉求，经审查不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琰玉于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金70000元及该款自2018年6月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费820元，公告费600元，共计2970元，由被告陈琰玉负担，此款原告已预交，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  许荣发人民陪审员  沈永平二〇一八年十一月七日法官助理曹东升书记员周艳附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2018）苏1111民初2797号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2018年11月7日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301财保181号申请人:张兵，男，1990年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：邢友灿，男，1982年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：赖敏，女，1985年2月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。申请人张兵于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的以下财产采取保全措施：查封位于兴义市桔山城市中心区瑞金大道铭都公寓X幢XX号房屋、位于兴义市桔山街道办事处****房屋、、位于兴义市桔山大道兴义商城****房屋中被申请人赖敏享有的部分申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为180万元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封位于兴义市桔山城市中心区瑞金大道铭都公寓X幢XX号房屋（产权证号：XX）一套中被申请人赖敏享有的部分，查封期限为三年；二、预查封位于兴义市桔山街道办事处X幢XX号房屋（证号：XX）一套，预查封期限为三年，待该房权属登记完结时，预查封自动转为查封；三、预查封位于兴义市桔山大道兴义商城X幢XX号房屋（证号：XX）一套中被申请人赖敏享有的部分，预查封期限为三年，待该房权属登记完结时，预查封自动转为查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一八年十一月二十二日书记员  贺垤榛
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1689号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行。住所地：菏泽市牡丹区吕陵镇。负责人：陈效会，行长。被执行人:司金义，男，1967年7月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:张爱芹，女，1965年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:司秋莲，女，1968年1月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:郭新红，男，1970年1月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行与被执行人司金义、张爱芹、司秋莲、郭新红金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）鲁1702民初3191号民事调解书已发生法律效力，因被执行人司金义、张爱芹、司秋莲、郭新红未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行61925元及利息。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人司金义、张爱芹、司秋莲、郭新红发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人司金义、张爱芹、司秋莲、郭新红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人司金义、张爱芹、司秋莲、郭新红至今未自动履行。本院分别于2018年8月15日、2018年10月14日、2018年11月6日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年8月14日作出（2018）鲁1702执1689号限制消费令，对被执行人司金义、张爱芹、司秋莲、郭新红限制消费，于2018年8月14日作出（2018）鲁1702执1689号执行决定书，将被执行人司金义、张爱芹、司秋莲、郭新红纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月14日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行未能提供相应财产线索。本院于2018年11月20日采取面谈的方式与菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行的委托代理人邹德刚进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了邹德刚，邹德刚同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权61925.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3191号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权61925.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴 钦审判员  王立胜二〇一八年十一月二十六日书记员  欧位岚
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初6228号原告：曾文见，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。被告：雷康，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告曾文见与被告雷康民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文见的委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告雷康经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金160000元，支付2016年3月9日至2018年10月9日未付利息104000元，并从2018年10月10日起以160000元为基数按月利率2%支付利息至付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告雷康通过其原来的妻子曾兴碧说其同事唐连举需要资金进行投资，希望原告借款。2015年12月8日原告向曾兴碧的账户转款160000元，转款第二日，被告将唐连举出具的借条交付给了曾兴碧。唐连举偿还借款给被告后，被告将借款用于其他投资，在原告及曾兴碧的要求下，被告于2018年9月11日对未归还原告的借款本金及利息进行了结算，并向原告出具了借条。主张内容为：借款本金160000元，利息按照月利率2.5%进行计算，2016年3月9日至2018年10月9日期间未支付的利息为104000元，本息共计264000元在2018年10月9日一次性还清。到期后，被告未能还款，原告诉至法院。被告雷康未到庭，也没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告雷康通过其原来的妻子曾兴碧说其同事唐连举需要资金进行投资，希望原告借款，2015年12月8日原告通过曾兴碧向第三人唐连举的账户转款160000元，转款第二日，被告将唐连举出具的借条交付给了曾兴碧。唐连举还款给被告后，被告将借款用于其他投资，在原告及曾兴碧的要求下，被告于2018年9月11日对未归还原告的借款本金及利息进行了结算，并在原告打印好的借条上签名，同时备注：“同意出借方结算，此前所有借据作废”。该借条载明：雷康于2015年12月9日借曾文见壹拾陆万元整。利息按0.025%计算即每月2500/100000/月。利息从2016年3月9日算起，还款日期2018年10月9日，利息31个月乘以4000元/月等于124000元，减去已还利息20000元，剩余104000元。加上本金160000元共计264000元于2018年10月9日前一次性还清。到期后，被告未能付款，原告诉至法院。庭审中，原告提交了2018年10月10日被告雷康出具的说明一份，该说明第二条载明：凡所有相关债务，已由雷康与债权人结算，亦与唐连举无关。上述事实，有原告陈述、借条、说明、客户付款回单等证据证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷康向原告曾文见借款160000元有借条、说明等证据为证，事实清楚。现借条上约定的还款期限已经届满，被告雷康未能还款，构成违约，应当承担继续还款的义务。双方在借条上约定按照月利率2.5%计算利息，超出法律规定，已经偿还的20000元视为支付了2016年3月9日至2016年8月9日期间的利息，后续利息本院主张为从2016年8月10日起以160000元为本金按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷康于本判决生效后十日内偿还原告曾文见借款本金160000元，并从2016年8月10日起以160000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清为止；二、驳回原告曾文见的其他诉讼请求。如果被告雷康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，由原告曾文见负担300元，被告雷康负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘千军二〇一八年十一月二十日书记员  易 玲
四川省德昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川3424执433号 申请人：蒋树英，女性，汉族，1959年6月12日出生,住德昌县。 被执行人：李林洁，男性，汉族，1986年12月5日出生,住德昌县。 被执行人：李姿，女性，汉族，1980年8月27日出生,住雷波县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第211号民事判决书，于2018年6月4日依法受理了蒋树英申请执行李林洁、李姿赡养纠纷一案。 本院在执行过程中，被执行人李林洁、李姿已经缴纳全部案款及执行费。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条的规定，通知如下： 申请人蒋树英申请执行李林洁、李姿赡养纠纷一案，现予以结案。 二〇一八年十一月十九日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3648号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：秦江峰，该公司董事长。被执行人：程江，男，1972年9月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：尚继军，男，1971年1月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：鲍阳，男，1972年7月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：马键，男，1965年4月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：谢军，男，1973年11月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人程江、尚继军、鲍阳、马键、谢军金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）晋0802民初4767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行。经查明，被执行人程江、尚继军、鲍阳、马键、谢军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程江、尚继军、鲍阳、马键、谢军银行账户存款198487元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年十一月二十日书记员 李世雄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈平，女，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈平归还透支款80,967.73，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈平系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，陈平利用该卡透支资金累计80,967.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈平催款，但陈平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈平住所地信息，无法向陈平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2959号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：陶全根，。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陶全根信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎商初字第00805号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陶全根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的29424.06元，被执行人应负担的执行费491元，合计29915.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶全根银行存款人民币29915.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月十二日书记员  邢嘉
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执1837号本院受理的申请执行人姜桂成与被执行人张晓庚借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月三十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初707号 被告人基本情况：被告人付家彬，男，1973年2月4曰出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省简阳市。2018年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审；2018年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员廖帮华 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]705号 指控事实：2018年10月8日20时15分，被告人付家彬饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为川Ｍ×××××号的嘉陵牌红色二轮摩托车沿本区成环路从龙泉方向往洛带方向行驶，当其行驶至本区成环路洛带古镇路段时被现场执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，其呼气酒精含量为116.8mg/100ml，后民警将其带往医院抽血备检。经检验，被告人付家彬当天血液中乙醇浓度为138mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：无驾驶资格，坦白，认罪认罚，无犯罪前科，建议判处拘役一个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解辩护意见：被告人付家彬请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：本院认为，被告人付家彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人付家彬无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人付家彬如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付家彬系初犯并认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控被告人付家彬犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。 判决结果：被告人付家彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2018年12月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡栋梁 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘选红
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初16945号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。 被告：慕治华，女。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告慕治华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2015年12月14日，被告慕治华在陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信向被告慕治华收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告慕治华推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》（借款数额为3374元）。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告在签署合同后，未依约还款，致使其为被告向出借人代偿了借款合同项下的全部钱款。经催收，被告仍未依约偿还原告代偿款项。故其诉至法院，请求判如所请。 被告慕治华未应诉答辩。 本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在陕西省西安市未央区花园南村**，在沣东新城辖区范围内，我院对本案无管辖权。本案应由西安市长安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十七条之规定，裁定如下： 本案移送西安市长安区人民法院处理。 案件受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 鑫 二〇一八年十一月六日 书记员 王佳敏
第1页共4页 浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0303刑初1037号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人严李锋，男，1979年6月2日出生，公民身份号码： 330328197906023315，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在 地：浙江省瑞安市塘下镇新溪路7号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018 年10月15日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]1054号起 诉书指控被告人严李锋犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本 院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任 审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察 员胡音慧出庭支持公诉，被告人严李锋到庭参加诉讼。现已审理 终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2018年10月15日2时24 分许，被告人严李锋饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客 车行驶至G15沈海高速往福建方向1770公里+800米处时被交警查 获。经检验，严李锋的血液中检出乙醇成分，含量为226毫克/100 毫升。 上述事实，被告人严李锋在开庭审理过程中亦无异议，并有 查获现场照片，过车记录，现场笔录，公安交通管理行政强制措 第2页共4页 施凭证，呼气式酒精含量测试单，当事人血样提取登记表、法医 毒物司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及网上信息查询。 行政处罚决定书，查获经过、归案经过及身份证明等证据证实。 足以认定。 本院认为，被告人严李锋违反道路交通安全法规，醉酒驾驶 机动车，血液乙醇含量达226毫克/100毫升，其行为已构成危险 驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严李锋在高速公路上醉 酒驾驶，酌情从重处罚。被告人严李锋归案后能如实供述罪行。 依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会 的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三 十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决 如下： 被告人严李锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处 罚金人民币7000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年1 月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 第3页共4页 （此页无正文） 审 判 员 王可可 二〇一八年十一月一日 代书记员 董志静 第4页共4页 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一 的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但 是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特 别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民撤22号原告：北京国恒机械设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：何晓萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：潘晖，该分公司经理。被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，该公司经理。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京国恒机械设备租赁有限公司与被告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告北京国恒机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京国恒机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判长 杜 丹审判员 陈 瑜审判员 冯衍昭二〇一八年十一月十四日书记员 曾 宇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执4978号 申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区。 负责人：李岩，行长。 被执行人：殷友富，男,1969年7月26日出生,汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与殷友富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0106民初2413号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年9月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告殷友富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金180000元、借款期内利息6409.81元，并继续支付自2017年10月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息及复利（按照合同约定的利率计算，以年利率24%为限）；二、被告殷友富于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由被告殷友富负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。” 在执行中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款及证券等信息进行了查控，经查，被执行人仅有极少量银行存款及支付宝、财付通等网上银行存款。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。 上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索,也未能提供被执行人下落，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱大亮 审判员  张 智 审判员  池仲旺 二〇一八年十一月三十日 书记员  丁 智
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初27568号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区南堤路******，统一社会信用代码：914406047470558190。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：郭勋强，男，仡佬族，1987年5月18日出生，系公司职员。被告：谢显华（曾用名谢木华），男，汉族，1983年4月17日出生。被告：梁洁勤，女，汉族，1983年4月10日出生。原告佛山市海鹏物业管理有限公司诉被告谢显华、梁洁勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告佛山市海鹏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玲玲二〇一八年十一月八日书记员  胡会婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执1153号申请执行人：霍起生，男，1963年10月31日出生。被执行人：张迎国，男，1970年9月14日出生。申请执行人霍起生与被执行人张迎国民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初5200号民事调解书确认：张迎国偿还霍起生借款五万元（于二〇一七年七月三十一日前偿还三万元，余款二万元于二〇一七年十月一日前还清）。案件受理费五百二十五元,由张迎国负担。现该调解书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序。本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年10月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查被执行人银行账户内有少量存款，本案已冻结；其名下有小客车一辆（车牌号码为×××）,已被本案查封未实际控制，无法处置；无可供执行的证券登记信息。2018年10月16日，经本院查询被执行人张迎国名下住房公积金账户，其在北京市住房公积金管理中心无开户信息。2018年11月2日，经本院至被执行人户籍地查找，未找到被执行人及其可供执行财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有未实现债权五万元及其他相关费用。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2017)京0118民初5200号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一八年十一月三十日书记员  曹 迎