广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特359号申请人：佛山奕高美家居建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。法定代表人：郑艳。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。被申请人：李日华，男，汉族，1970年12月6日出生，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：阳贵军,广东万林律师事务所律师。申请人佛山奕高美家居建材有限公司（以下简称奕高美公司）因与被申请人李日华申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2018]3853号之九仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人奕高美公司称：1.请求依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]3853号之九仲裁裁决书。2.本案申请费由李日华承担。事实与理由：顺德仲裁委在审理奕高家具与李日华之间的劳动争议时，认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，基于此作出顺劳人仲案终字[2018]3853号之九仲裁裁决显失公正。为此该裁决符合依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定所列的申请撤销条件，故特现提出申请撤销。2018年5月16日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局检查时发现奕高美公司位于佛山市顺德区陈村镇勒竹陈勒东路17号之一的厂房，所需配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目主体工程己于2014年11月份正式投入使用至今，符合“编制环境影响报告表的建设项目”、“环境保护设施己建成，未经验收”的情节，作出顺管陈罚（2018)第E0035号《行政处罚决定书》，对奕高美公司责令改正，罚款225000元的处罚。因该物业的出租方是为村委会，土地的使用性质是集体土地，因此无法办理“环评”验收。因此奕高美公司无奈搬离原地址，故奕高美公司因工作经营的需要、响应环保确需搬离，对此奕高美公司已对单位员工进行告知说明，并且承诺因上班地点的变动奕高美公司会安排班车接送，公司绝大部分员工均服从安排，到新的场所上班，由此观之，此时上班地点的变化，不属于客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，李日华拒绝履行劳动合同不去单位上班的理由不能成立。其次，本案中奕高美公司因环保这一客观原因发生搬迁，对此李日华无故不来上班，奕高美公司以快递方式、短信通知的方式向李日华发送《限期上班通知书》，要求李日华在此通知书发出之日起三日内回单位上班，然李日华未在通知书规定的时间内上班，故李日华的行为属系自动离职，奕高美公司无须向其支付经济补偿金。再者，依据李日华入职时签署的《新员工入职须知》第3.1条“员工连续旷工三天或一个月累计旷工五天的，公司应予以开除处理”及双方签订的《劳动合同》第八条第二款关于员工违反劳动合同及公司规章制度的，公司可单方解除劳动合同的约定，对于李日华连续旷工的行为，奕高美公司完全可以单方解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。而顺德仲裁委会在审理该案时忽略奕高美公司系因客观不可控的原因发生搬离，且奕高美公司的搬迁行为客观上并未给李日华继续履行劳动合同造成实质上的困难和影响，基于此李日华系自动离职，奕高美公司无须支付经济补偿金。故顺德仲裁委会在事实不清的情况下认定奕高美公司无故支付经济补偿金显示公平，损害了奕高美公司的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十六条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。该份裁决书并无仲裁员签名。综上，奕高美公司认为，顺劳人伸案终字[2018]第3853号之九仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销，恳请二审法院依法审查。针对奕高美公司的申请，被申请人李日华答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，包括对李日华的入职年限、工作岗位、离职时间、离职原因、合同签订情况以及离职前的平均工资，认定的都非常清楚。关于离职原因，首先，奕高美公司没有给李日华购买社会保险，奕高美公司的相关行为违反了法律强制性规定，因此具有一定的违法性。其次，奕高美公司因为自身的原因，在企业经营过程中，因为不符合法律规定，导致要进行工厂迁移，导致奕高美公司无法按劳动合同规定提供场所，因此仲裁的依据是符合法律相关规定，适用法律正确。程序上，仲裁的程序，符合法律规定，在裁决以前，仲裁将相关的权利义务告知双方，庭审是合议庭，奕高美公司与李日华的相关代理人，均出庭进行相关的仲裁调查，仲裁裁决后，仲裁庭有按法律规定依法向双方送达了仲裁裁决书，有双方代理人的签名确认，因此李日华认为仲裁庭的裁决是相对公平，因此恳请驳回奕高美公司的撤销申请。诉讼中，奕高美公司提交一份《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》，拟证明奕高美公司搬迁的地址是由总公司搬至分公司，因为总公司用地的性质是集体用地，进行不了环评，所以搬迁。李日华质证后认为，对真实性无异议，至于关联性，首先，到至今为止，双方没有达成一个同意搬迁去上班的共识。其次，从陈村到大良，有一定距离，从一定程度上，申请人不能按原合同提供劳动条件和场所。对奕高美公司提交的上述证据材料，本院在本案论述中一并阐述。本院查明：顺德仲裁委于2018年10月10日就李日华的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2018]3853号之九裁决，裁决：“一、被申请人奕高美公司向申请人李日华支付解除劳动合同的经济补偿金15777.65元；二、被申请人奕高美公司向申请人李日华支付2016年6月至10月高温津贴750元，2017年6月至10月高温津贴750元，合计1500元；三、被申请人奕高美公司向申请人李日华支付2016年、2017年年休假工资1991.72元。以上三项合计19269.37元，在裁决书发生效力之日起三日内支付完毕。”该裁决为终局裁决，李日华收到该仲裁裁决后，没有向人民法院起诉。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，李日华以奕高美公司没有为其参加社会保险、企业搬迁后不能提供原有的劳动条件为由，向奕高美公司提出解除劳动关系，并以此向顺德仲裁委申请劳动仲裁主张奕高美公司应支付经济补偿金。经查，奕高美公司确实没有依法为李日华参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项与第四十六条第（一）的规定，本案中只要奕高美公司没有依法为李日华参加社会保险的事实成立，且李日华以此为由行使单方解除权的，奕高美公司便应当向李日华支付经济补偿。因此，本案中，仲裁裁决奕高美公司应当向李日华支付经济补偿的认定，符合法律规定，并无不当。至于奕高美公司的搬迁是否属于不能提供原有的劳动条件等事由是否成立，均不再影响本案的处理结果，即奕高美公司的搬迁行为无论是否属于不能提供原有的劳动条件，在本案中，可以不再进行审查。因此，对于奕高美公司在本案中提交的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》以证明其搬迁的正当性，由于已不影响本案的处理结果，本院对该证据不予审查。另外，本案仲裁程序并不存在影响本案公正裁决的情形，奕高美公司以仲裁程序违法为由请求撤销仲裁裁决，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上，奕高美公司申请本院撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山奕高美家居建材有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]3853号之九仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山奕高美家居建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十一月二十八日法官助理钟家欣书记员何韵烨