浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初4617号原告：练文花，女，1975年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。被告：王金刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告练文花与被告王金刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高爱珍担任审判长，与人民陪审员胡志远、王华东组成合议庭分别于2018年7月19日和2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告练文花及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告练文花向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金刚归还借款135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日至2017年8月16日，被告王金刚四次从原告处借走人民币合计135000元，并当场向原告写下欠条四份，并口头答应会在2018年1月1日前全部归还原告，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉请如前。原告练文花为证明其主张，向本院提交证据如下：1.2017年3月7日借条原件、2017年3月7日浙江农村信用社业务凭证、2017年3月7日原告出具给李霞的借条复印件各一份，用以证明原告于2017年3月7日从李霞处借款50000元借给被告王金刚的事实；2.2017年4月16日借条二份、2017年4月16日原告与张某富签订的借款合同原件一份、原告本人的农业银行账号尾号为“0579”的个人账户明细原件，用以证明原告出借给被告王金刚的借款的部分来源的事实；3.2017年8月16日的借款合同原件一份、原告于2017年8月16日与童某雄签订的借款合同原件一份及2017年12月19日张某富、童某雄出具给原告的收条、原告本人的工商银行账号尾号为“2347”的明细，用以证明原告于2017年8月16日借给被告的借款来源于童某雄，且该笔借款及张某富借款已由原告姐姐哥哥代还的事实。被告王金刚未到庭参加诉讼，向法庭提交书面说明如下：被告与原告于2017年2月26日在衢州市丰林小区见面认识，2月27日原告到被告家居住，经过一段时间来往，被告发现原告在与被告来往时还与其他男人有来往。原告还拍了被告的裸照恐吓被告：如果不和原告好下去，就要把照片贴到全旺镇上，被告只好远走他乡，高利贷天天逼债，原告还叫人把被告家的玻璃窗户打掉，实在没办法只好把房子卖掉还高利贷，另外原告还到被告家搬走28箱红酒，每箱400元。被告王金刚为证明其主张，向本院提交证据：1.2017年5月27日借条复印件一份，该借条中借款人王金刚，担保人原告练文花，载明借款金额为20000元，被告王金刚备注，用以证明被告承担借款本金10000元，利息15000元的事实；2.由王金刚备注有“向金山投资公司借的高利贷本金20000元，后来利息交了18000元”的借款合同封面、2017年5月13日的借条和收条、被告的个人资料、收款账单1份、微信支付凭证2份，用以证明该笔借款本金20000元，被告支付利息18000元的事实；3.微信聊天截图6页，用以证明原、被告系恋爱关系，且原告同时与他人也有男女关系，还证明原告请黑社会到被告家打东西，后来被告给了1000元的事实。对原告提交的证据1，结合两次庭审中原告陈述，陈述内容基本一致，对该证据证明借款事实予以确认，但对该借款来源是否属于李霞因依据不足，本院不作认定；对证据2，因两张借条数额一致且系同一天所写，原告在两次庭审中，对借款来源陈述不一，其中一张借条两次开庭的陈述意见中都明确其到朋友张某富处所借，而从原告提供的证据中，确实有到张某富借款的借条原件及原告收到借款的银行明细，但在原告与张某富之间的借款合同中约定的借款30000元，实际到原告账户中只有25500元，在第一次开庭时原告陈述借给被告的款项来源与向他人所借，而在第二次开庭时又表示另外的4500元系自己的钱补上去，因两次陈述不一，且原、被告双方的关系比较特殊，本院对有证据且两次陈述一致的事实予以确认。对另外一张借条，在第一次开庭时，原告明确表示该借条系2017年4月13日的借条重新出具，而在第二次开庭时却表示当天借款给被告，作为原告系实际出借人，对借款事实应该清楚，由于原告的两次开庭陈述不一致，也未提供相关证据予以佐证，本院对该借款事实不作认定；对证据3，原告明确该笔借款从童某雄处所借，第二次开庭也提交了相关借款事实和银行明细，从银行明细中对应日期，原告于2017年8月16日与童某雄签订借款合同，且当天在原告的银行明细中有童建雄汇入款项21250元，结合原告的陈述及常理分析，本院对该笔借款中21250元予以认定。对被告提交的证据，原告有异议，认为与本案无关，且被告未到庭参与庭审质证，视为其放弃质证的权利，本院不作认定。根据上述认定的证据及原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2017年2月26日相识，双方相处超出朋友关系。2017年3月7日，被告以因起诉别人需交保证金为由，向原告提出借款，被告从其笔记本中撕下一张纸，写给原告借条一份，载明：今借到练文花人民币计伍万元整（50000），借款人：王金刚，身份证号码3308211976********，落款时间2017年3月7日。2017年4月16日，被告又向原告提出借款，原告从朋友张某富处借款30000元，原告当天只收到张某富汇款25500元，当天被告收到借款后向原告出具借条，借条载明：今借到练文花人民币计叁万元整。小写（30000），借款人：王金刚。2017年8月16日，原告又从童某雄处借款，原告出具给童某雄的借款合同载明借款金额25000元，当天原告收到童某雄通过银行汇款21250元，将上述借款交付给被告，当天被告也出具给原告练文花借款合同一份，被告王金刚在借款合同中填写了被告的身份信息、借款金额25000元、借款用途资金困难等，在借款人处签字确认。被告收到原告的上述借款后，至今未归还原告借款。现因原告无法查找被告下落，原告只得向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，因原、被告关系密切，不同与一般的民间借贷关系当事人之间的关系。原告提交了被告出具的三份借条和一份借款合同作为其向被告主张借款的依据，而被告虽然未到庭，但对借款事实提出异议，根据原告提交的证据结合庭审陈述，对原告主张的2017年3月7日借款50000元予以确认和支持。因两次庭审中原告对其中2017年4月16日两笔借款和2017年8月16日的借款来源表述不一，本院根据原告提交的其与张某富、童某雄签订的借款合同及张某富、童某雄实际汇款给原告的款项，结合庭审中两次陈述，本院确认和支持原告于2017年4月16日实借被告人民币25500元，对其余借款因原告陈述存在矛盾，对来源没有提供充分证据予以证明，本院不予确认。对于2017年8月16日的借款合同，因原告在两次庭审中的陈述不一致，原告陈述该笔借款从董某雄处借来借给被告，而原告提供的证据原告到董某雄实际借款只有21250元，并非25000元，对原告有相关证据证明的借款本院予以支持和确认，对没有相关证据证明的借款本院不作支持。被告王金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其视为其放弃答辩和质证的权利，引起不利的法律后果由被告王金刚自行承担。被告王金刚提交的材料，因原告有异议，且缺乏证据支撑，本院不作认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金刚于本判决生效之日起十日内归还原告练文花借款计人民币96750元；二、驳回原告练文花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费560元，由原告练文花负担781元，被告王金刚负担2779元（含公告费560元），于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高爱珍人民陪审员  胡志远人民陪审员  王华东二〇一八年十一月十二日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙