湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终5237号上诉人（原审被告）：长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村**。负责人：张欣，该组组长。委托诉讼代理人：钟伟，长沙市望城区秉诚法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张某，女，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴炼，湖南哲惠律师事务所律师。原审被告：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村法定代表人：张继光，该村民委员会主任。上诉人长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组（以下简称高冲村十三组）因与被上诉人张某、原审被告长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会（以下简称高冲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高冲村十三组上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户口登记、生产生活地、与该农村集体经济组织权利义务关系、是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，予以综合判断，不能单以户口来决定。张某原籍永州市，属于种植业生产人员，在原居住地有耕种土地，虽然2013年因婚姻关系将户口迁入高冲村**，但并未享受承包土地等，也未尽村民的义务，同时，高冲村十三组也拒绝接纳其成为集体经济组织成员资格。综上，张某不具备高冲村十三组集体经济组织成员资格，对该次土地征收补偿款不享有分配权。张某辩称，一、2013年张某因与张某1结婚户户口迁至高冲村**，高冲村十三组村民集体签字同意，且一直生活在集体经济组织中，户口户口已经从原户籍地迁出，享受原集体经济组织成员权益，因结婚后成为高冲村村民后，依靠着该集体经济组织生产、生活。张某迁入高冲村十三组后，参与了高冲村十三组第一次土地款发放，人均金额2000元左右，但本案的土地款项高冲村十三组无故不予发放；二、根据我国现行的法学理论以及法律规定、社会因素等，张某享有集体经济组织成员的各项权益。高冲村委会未发表答辩意见。张某向一审法院起诉请求：一、判令高冲村十三组补发张某征地补偿款22500元；二、高冲村委会对上述款项的给付承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由高冲村十三组、高冲村委会承担。一审法院认定事实：张某于2013年11月15日与高冲村十三组村民张某1登记结婚，于同年11月21日将其户口户口从永州市零陵区凼底乡凼底村迁至高冲村**。，张某与张某1一直生活在一起。2013年年底高冲村十三组向张某发放了集体收益。2017年8月8日，高冲村十三组按每人22500元的标准将亿达小镇项目土地征收款向本组村民发放，但以张某系假结婚套取集体收益为由，未向其分配涉案款。另查明，张某系离异，张某1系丧偶，两人原系亲家关系。一审法院认为，一审法院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付集体收益相应份额的，应予支持。本案中，张某因与张某1结婚并于2013年11月21日将户口迁户口迁入高冲村**，高冲村十三组集体经济组织成员资格，应享有与高冲村十三组其他组民同等待遇。高冲村十三组辩称张某与张某1为了骗取征收款而假登记结婚，不具有高冲村十三组集体经济组织成员资格，一审法院认为张某与张某1虽原系亲家关系，但其登记结婚不存在《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的无效情形，且高冲村十三组未提出张某与张某1系假结婚的足够证据，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。因此，对于张某要求高冲村十三组支付征地补偿款22500元的诉讼请求，一审法院予以支持。高冲村十三组系高冲村委会的下属村民小组，高冲村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，高冲村委会会对高冲村十三组在征地补偿款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与高冲村十三组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了高冲村十三组的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系高冲村十三组的单一直接侵权行为所致，而非高冲村委会与高冲村十三组分别实施侵权行为共同所致，高冲村委会的行为与高冲村十三组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，一审法院认为高冲村委会宜在其过错大小范围内对征收补偿款的给付承担相应的补充责任。综上，张某因婚迁取得了高冲村十三组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。高冲村十三组系本案侵权责任的直接实施者，高冲村委会应在其过错大小范围内承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组于本判决生效之日起三日内给付张某集体收益款22500元；二、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会应对长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组的上述给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会共同负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：张某是否应分配本案所涉款项。本案中，张某因与张某1结婚于2013年11月21日将户口迁入户口迁入高冲村**，随张某1一起生活，同时，高冲村十三组曾于2013年年底向张某发放过集体收益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，高冲村十三组曾向张某发放集体收益的行为，表明张某已经享受过高冲村十三组的组民待遇，应视为高冲村十三组认可张某应与高冲村十三组其他组民享有同等待遇，现高冲村十三组又以张某不具备集体经济组织成员资格为由拒绝向其发放涉案款项，有违诚实信用，其理由显然不能成立。综上所述，高冲村十三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一八年十一月十五日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。