北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36494号原告：孙战奎，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京光恒金泰农业发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会东500米。法定代表人：张学军，总经理。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所。第三人：韩德云，男，1966年6月5日出生，汉族，北京光恒金泰农业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。原告孙战奎与被告北京光恒金泰农业发展有限公司（以下简称光恒金泰公司）、第三人韩德云承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙战奎及其委托诉讼代理人李国松，被告光恒金泰公司与第三人韩德云之共同委托诉讼代理人曹裕，第三人韩德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙战奎向本院提出诉讼请求：1.光恒金泰公司向孙战奎支付苗木栽植款项及机械费115975元（包括苗木栽植款104975元和机械费11000元）；2.光恒金泰公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，光恒金泰公司与东明洪参苗木专业合作社（以下简称苗木合作社）签订两份采购合同，约定由苗木合作社向光恒金泰公司提供需补植苗木。同日，光恒金泰公司与孙战奎签订两份补植劳务协议书，约定由孙战奎向光恒金泰公司提供栽植服务。现孙战奎已于2018年4月26日前栽植完毕所有苗木，但光恒金泰公司迟迟不予结算费用。孙战奎多次催要无果，为维护自身合法权益，孙战奎特诉至法院。光恒金泰公司辩称，光恒金泰公司与孙战奎并未签订合同，在韩德云与孙战奎签订的合同中，双方约定了劳务费用，但未约定机械费用，机械费用是另行约定的，与孙战奎无关，机械费用是否实际存在仍需核实。根据孙战奎提供的合同，劳务费的支付时间还未到，需要补植的地方还未补植，应在春天补植完毕，但至今未完成，造成了损失，北京市花木有限公司会扣除我们的费用。韩德云称，韩德云与孙战奎签订劳务合同，韩德云在孙战奎补植苗木后已经支付全部费用，共计40万元，通过聊天记录可以看出，每次韩德云都会多支付一些，等双方对账后，有富余再退回。树木确实有种错的现象，孙战奎的工作有些是光恒金泰公司自己干的。孙战奎不继续工作，韩德云无法向光恒金泰公司交差。全部工程干完后结账，给韩德云和光恒金泰公司造成了一定损失。本院经审理查明：2016年12月8日，北京市花木有限公司通州分公司（甲方）与光恒金泰公司（乙方）签订《2013年度通州区平原造林养护工程（宋庄镇东郊森林公园）工程共管协议书》，约定：第一条、工程概况。4.工程规模：1119亩；5.管护期限：2016年5月1日至2019年4月30日；7.养护结账标准为：1119亩*1350元/亩/年，每年养护费共计（暂定）：1510650元。合同还对其他内容进行了约定。同日，光恒金泰公司出具委托书，写明：兹委托韩德云作为我公司现场管理负责人，负责我司与北京市花木有限公司所签共管协议中所涉管护地块的管理工作，听从北京市花木有限公司管理人员的指挥，并接受其监督和指导。我公司对韩德云的行为负完全责任。特此说明，请予接洽。2018年3月26日,光恒金泰公司（甲方）与东明洪参苗木专业合作社（乙方）签订《采购合同》，约定：因2013年通州区平原造林管护工程（漷县镇）所需，经甲乙双方协商一致，签订本合同，供双方共同遵守执行。第一条购货内容：合同合计价格包含运费及税金（详情见苗木报价明细单）（苗木：1318株；共计191563元）。第三条：甲方付款方式，乙方起树苗时，发过来照片，甲方付给乙方苗木费的预付款的50%，树苗到达施工工地验收合格后，甲方在付给乙方剩余的50%。第四条：甲方负责采购，机械、材料的费用，（材料费：10785元）（机械费：12000元）出具发票（详情见明细单）。落款处有光恒金泰公司与东明洪参苗木专业合作社公章，韩德云作为光恒金泰公司的委托代理人在合同上签字。《漷县牡丹园（933.8亩）需要补植苗木报价》载明：苗木费：191563元，材料费10785元，机械费12000元，人工费32950元，以上共计：247298元。2018年3月26日,光恒金泰公司（甲方）与东明洪参苗木专业合作社（乙方）签订《采购合同》，约定：因2013年通州区平原造林管护工程（宋庄镇409、467、395、432、466、374、410、875、841地块）所需，经甲乙双方协商一致，签订本合同，供双方共同遵守执行。第一条购货内容：合同合计价格包含运费及税金（详情见苗木报价明细单）地编号409，补植数量/株830，苗木费/元68308；地编号467，补植数量/株875，苗木费/元54615；地编号395，补植数量/株186，苗木费/元18460；地编号432、466，补植数量/株37，苗木费/元8118；地编号374、410、875，补植数量/株1620，苗木费/元296674；地编号841，补植数量/株953，苗木费/元61430；共计4501株，苗木费507605元。第三条：甲方付款方式，乙方起树苗时，发过来照片，甲方付给乙方苗木费的预付款的50%，树苗到达施工工地验收合格后，甲方再付给乙方剩余的50%。第四条：甲方负责采购，机械、材料的费用（详见明细单）共计材料费22990元，机械费36000元。落款处有光恒金泰公司与东明洪参苗木专业合作社公章，孙战奎作为东明洪参苗木专业合作社的委托代理人在合同上签字。《409地块（147.6亩）需补植苗木》载明：苗木费：68308元，材料费3134元，机械费7000元，人工费20750元，以上共计：99192元。《467地块（129.8亩）需补植苗木》载明：苗木费：54615元，材料费2054元，机械费6000元，人工费21875元，以上共计：84544元。《395地块（110.5亩）需补植苗木》载明：苗木费：18460元，材料费1774元，机械费2000元，人工费4650元，以上共计：26884元。《432、466地块（73.4亩）》载明：苗木费：6860元，材料费333元，人工费925元，以上共计：8118元。《410、875、374地块（286.8亩）需补植数量》载明：苗木费：296674元，材料费13298元，机械费15000元，人工费40500元，以上共计：365472元。《841地块（74.4亩）需补植苗木》载明：苗木费：61430元，材料费2397元，机械费6000元，人工费23825元，以上共计：93652元。2018年3月26日，光恒金泰公司（甲方）与孙战奎园林养护队（乙方）签订了《补植劳务协议书》，约定：因漷县镇2013年造林冬季补植662地块，共计1318株，经甲乙双方协商签订本协议，由甲方出资，乙方补植。具体协议如下：一、乙方负责所有苗木场内运输、苗木支撑、苗木栽植和修理树盆，并负责一切环节的安全事宜，若出现安全事故责任由乙方全部承担。二、乙方必须按甲方要求进行补植工作。三、甲方负责验收苗木补植等各环节的质量，验收合格后，按平均每株苗木25元支付乙方栽植费和劳务费。共计人民币：32950元。四、甲方验收合格后，一次性支付栽植费和劳务费。甲方落款处韩德云和乙方落款处孙战奎签字。协议还对其他内容进行了约定。2018年3月26日，光恒金泰公司（甲方）与孙战奎园林养护队（乙方）签订了《补植劳务协议书》，约定：因宋庄镇2013年造林冬季补植409、467、395、432、466、374、410、875、841地块，共计4501株，经甲乙双方协商签订本协议，由甲方出资，乙方补植。具体协议如下：一、乙方负责所有苗木场内运输、苗木支撑、苗木栽植和修理树盆，并负责一切环节的安全事宜，若出现安全事故责任由乙方全部承担。二、乙方必须按甲方要求进行补植工作。三、甲方负责验收苗木补植等各环节的质量，验收合格后，按平均每株苗木25元支付乙方栽植费和劳务费。共计人民币：112525元。四、甲方验收合格后，一次性支付栽植费和劳务费。甲方落款处韩德云和乙方落款处孙战奎签字。协议还对其他内容进行了约定。合同履行情况。自2018年3月30日至2018年4月20日，韩德云通过银行转账方式向孙战奎转款共计40万元。孙战奎认可收到上述40万元，认为上述40万元系苗木款。光恒金泰公司认可韩德云上述40万元汇款有光恒金泰公司支付的钱，韩德云在光恒金泰公司任办公室主任。光恒金泰公司与韩德云系上述40万元汇款包含了苗木款与劳务费，但未提交证据予以证明。光恒金泰公司、孙战奎、韩德云认可374、410、875地块没有补种。光恒金泰公司、韩德云称孙战奎已补种的其他地块存在质量问题，漷县镇缺50棵国槐，其他地块均有缺的，也有种错的，但未提交充分证据予以证明。上述事实有《2013年度通州区平原造林养护工程（宋庄镇东郊森林公园）工程共管协议书》、《采购合同》、《补植劳务协议书》、银行汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。本案中，2018年3月26日的两份《采购合同》落款处有光恒金泰公司与东明洪参苗木专业合作社公章，韩德云又作为光恒金泰公司委托诉讼代理人于上述合同上签字，光恒金泰公司认可韩德云向孙战奎支付的40万元有光恒金泰公司支付的钱，亦自认韩德云在光恒金泰公司任办公室主任，孙战奎有理由相信韩德云有权代表光恒金泰公司于2018年3月26日与孙战奎签订两份《补植劳务协议书》，光恒金泰公司与孙战奎所签订的两份《补植劳务协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。孙战奎主张光恒金泰公司向孙战奎支付苗木栽植款项及机械费合计115975元，包括苗木栽植款104975元和机械费11000元。孙战奎称苗木栽植款104975元包括漷县镇苗木栽植费32950元与宋庄镇409、467、395、432、466、841地块苗木栽植费72025元，已经扣除未补种的宋庄镇374、410、875地块。光恒金泰公司、韩德云称孙战奎已补种的其他地块存在质量问题，漷县镇缺50棵国槐，其他地块均有缺的，也有种错的，但未提交充分证据予以证明。光恒金泰公司、韩德云称已付款40万元除了苗木款外亦包括劳务费，但未提交充分证据予以证明。而结合两份《采购合同》中所约定的苗木款总计为402494元，光恒金泰公司、韩德云已付款40万元与合同金额基本一致，本院认定已付款中并未包含劳务费，故孙战奎主张的苗木栽植款104975元，本院予以支持。机械费11000元一节，涉案两份《采购合同》均约定机械费由光恒金泰公司负担，涉案两份《补植劳务协议书》亦未约定机械费由孙战奎负担，孙战奎所提供的证人证言并未明确提及机械费负担问题，故孙战奎主张的机械费11000元，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京光恒金泰农业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙战奎苗木栽植款104975元；二、驳回原告孙战奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告北京光恒金泰农业发展有限公司负担1200元（于本判决生效七日内交纳），由原告孙战奎负担110元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一八年十一月二十八日书记员  杨思涵