文书内容贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初6040号原告：董均翠，女，1947年8月28日生，汉族，原住贵州省盘州市水塘镇黄泥田村**，现住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510843320。委托诉讼代理人：冯洪平，男，1972年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告董均翠之子。被告：冯全文，男，1964年11月3日生，汉族，原住贵州省盘州市旧营乡新寨村**，现住贵州省盘州市，被告：冯亏云，男，1986年10月2日生，汉族，原住贵州省盘州市旧营乡新寨村**，现住贵州省盘州市，被告：卢瑞情，女，1966年10月10日生，汉族，原住贵州省盘州市旧营乡新寨村**，现住贵州省盘州市，被告冯全文、冯亏云、卢瑞情的共同委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200810749211。原告董均翠与被告冯全文、冯亏云、卢瑞情民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董均翠及其特别授权委托诉讼代理人杨远俊、冯洪平，被告冯全文、冯亏云、卢瑞情的特别授权共同委托诉讼代理人王洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董均翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金720000元；2.请求判决三被告支付原告利息共计692400元（利息计算至2018年9月8日），2018年9月9日至借款清偿之日止的利息每月按照本金2%支付，利随本清，以上两项金额合计1412400元；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年2、3月份，三被告以家庭投资建设红果镇体育馆旁金竹大厦、江源路王家山宝湖家园资金周转困难为由，向原告提出借款要求，承诺向原告支付每月3%的利息，原告同意借款后以现金的方式交付借款共计720000元给被告，其中，2014年2月6日交付借款60000元、2014年2月19日交付借款100000元、2014年2月20日交付借款50000元、2014年2月26日交付借款260000元、2014年2月29日（实际为3月1日）交付借款60000元及70000元、2014年3月1日交付借款120000元。三被告对七笔借款分别出具借条给原告，被告出具借条时将原告董均翠写成董金翠。在场人袁家益、司枣琼以证人身份在借条上签字对借款的真实性进行了证明。双方约定借款月利率为3%，借款期限一年。借款发生后，三被告共向原告支付利息126000元后便以无还款能力为由未向原告支付借款本息。2016年2月，被告冯全文、卢瑞情与原告商量，请求继续使用借款，并将月利息降为2%，原告同意被告的意见。被告冯全文在原借条上将借款日期均改为2016年，并在更改部分捺印，未约定还款日期。至今，三被告未向原告还本付息。故请求法院支持原告的诉讼请求。三被告作如下答辩：原告的陈述与事实不符，现原告起诉被告的案件为三个案件，本案是其中一个，该案件中100000元的借款为另二案借款期间产的利息转为的本金，并且借条是2016年2月左右重新书写的，该借条并不是最原始的借条，不能反映最开始的借款实际情况，原告应提供原始的借条及如何现金出借给被告的，还有现金来源等。截止到庭审前，作为被告方一共偿还了原告方200000元的现金，以及以100000元的价格抵偿给原告的一个车位，合计偿还300000元。三个案件中作为被告并没有差欠原告1800000元借款，该1800000元是通过本金加利息滚出来的。实际的借款是：2012年6月25日向原告董均翠借款40000元，2012年8月19日向原告董均翠借款100000元，2012年9月26日向原告董均翠借款260000元，2012年10月29日向原告董均翠借款70000元，2012年11月30日向原告董均翠借款130000元，2012年12月7日向原告董均翠借款160000元，2012年12月29日向原告董均翠借款60000元，2013年1月13日日向原告董均翠出具借条100000元，2013年2月3日向原告董均翠出具借条60000元，2013年3月30日向原告董均翠出具借条70000元。上述金额合计1150000元，上述金额中存在本息相加的事实，截止在2013年3月30日，被告再未向原告提供借款。经审理查明，从2012年起，被告冯全文、卢瑞情因承建盘州市江源路王家山宝湖家园项目资金困难向原告董均翠借款。被告冯全文、卢瑞情、冯亏云向原告董均翠出具了七份借条，分别为：2014年2月6日，被告冯亏云、冯全文、卢瑞情向原告董均翠出具借款60000元的借条一份，双方约定月利率3%，两个月付一次息，借款期限为一年，三被告作为借款人在借条上签字捺印，2016年2月6日，双方在原始借条上对该借款进行结算，将月利率更改为2%；2014年2月19日，被告冯亏云、冯全文、卢瑞情向原告董均翠出具借款100000元的借条一份，双方约定月利率3%，两个月付一次息，借款期限为一年，三被告作为借款人在借条上签字捺印，2016年2月19日，双方在原始借条上对该借款进行结算，将月利率更改为2%；2014年2月20日，被告冯亏云、冯全文、卢瑞情向原告董均翠出具借款50000元的借条一份，双方约定月利率3%，每月结息，三被告作为借款人在借条上签字捺印，2016年2月20日，双方在原始借条上对该借款进行结算，将月利率更改为2%；2014年2月26日，被告冯亏云、冯全文、卢瑞情向原告董均翠出具借款260000元的借条一份，双方约定月利率3%，两个月付一次息，借款期限为一年，三被告作为借款人在借条上签字捺印，2016年2月26日，双方在原始借条上对该借款进行结算，将月利率更改为2%；2014年3月1日（借条上的日期为2014年2月29日），被告冯亏云、冯全文、卢瑞情分两次向原告董均翠出具借款60000元、70000元的借条二份，共计130000元，双方约定月利率3%，两个月付一次息，借款期限为一年，三被告作为借款人在借条上签字捺印，2016年3月1日（借条上的日期为2016年2月29日），双方在原始借条上对两笔借款进行结算，将月利率更改为2%；2014年3月2日（借条上的日期为2014年3月2日），被告冯亏云、冯全文、卢瑞情向原告董均翠出具借款120000元的借条一份，双方约定月利率3%，每月结息，借款期限为一年，三被告作为借款人在借条上签字捺印，2016年3月2日（借条上的日期为2016年3月1日），双方在原始借条上对该借款进行结算，将月利率更改为2%，上述七笔借款共计720000元。2014年4月29日，被告冯全文、卢瑞情向原告董均翠及其子冯洪平出具借款100000元的借条一份，双方约定月利率3%，每月结息，借款期限为一年，被告冯全文、卢瑞情作为借款人在借条上签字捺印，2016年4月29日，双方在原始借条上对该借款进行结算，将月利率更改为2%。2014年4月28日，被告冯全文、卢瑞情向原告董均翠及其女冯本丽出具借款980000元的借条一份，双方约定月利率3%，每月结息，借款期限为一年，被告冯全文、卢瑞情作为借款人在借条上签字捺印，2016年4月29日，双方在原始借条上对该借款进行结算，将月利率更改为2%，用体育场门面1个抵押。上述九份借条均有涂改痕迹，落款时间均被涂改成2016年，月利息均改为2%。另查明，原告董均翠、冯洪平诉被告冯全文、卢瑞情民间借贷纠纷一案即（2018）黔0222民初6039号案件，起诉借款本金100000元；原告董均翠、冯本丽诉被告冯全文、卢瑞情、冯亏云民间借贷纠纷一案即（2018）黔0222民初6035号案件，起诉借款本金980000元；上述二案与本案合计起诉借款本金为1800000元。认定上述事实的证据有：原被告的陈述及原告提交的借条、视频光盘，被告提交的借条，本院调取的（2018）黔0222民初6035号、6039号案件庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.借款本金如何确定；2.利息如何计算。关于第一个问题。首先原告董均翠一家与被告冯全文一家之间的民间借贷关系，在原被告的陈述中可知，原被告之间确有民间借贷关系。三被告认为2016年的借条是原被告对2012年开始的1100000元的借条进行的结算利息后得到的借款本息1800000元。原告陈述借条的事实借款时间是从2014年开始，但原被告均未提交相关支付凭证证实借款实际是何时交付的，但均陈述借条上2016年的日期是后来补签的，结合原被告的陈述，且按照被告的陈述从2012年6月至2013年3月期间的借款本金1150000元，按照月利率2%计算至2016年2月的本息已超过原告一家起诉三案的借款本金1800000元。2016年出具的借条系双方对原被告之前借款的结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定。本案中，三被告向原告董均翠出具的七张借条属于原被告之间对债权债务的结算，现原告主张借款本金720000元的理由成立，本院予以支持。关于第二个问题。双方均于2016年借款进行结算，已形成新的借条，双方在借条中约定了月利率3%，借用一年，后增加按2分计算，根据当地民间借贷的借贷习惯，2分一般指月利率2%之意，故原告董均翠与被告冯全文、卢瑞情、冯亏云对借款利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现原告按月利率2%起诉计算未超过法律规定，本院予以支持。借款利息应从结算之日开始按照月利率2%计算，本案的利息计算如下：            序号              借款金额（元）              起算日期              截止日期              计算天数（天）              利息计算方式              利息金额（元）                  1              60000              2016.2.6              2018.9.8              945              60000元×24%÷365天×945天              37282                  2              100000              2016.2.19              2018.9.8              932              100000元×24%÷365天×932天              61282                  3              50000              2016.2.20              2018.9.8              931              50000元×24%÷365天×931天              30608                  4              260000              2016.2.26              2018.9.8              925              260000元×24%÷365天×925天              158136                  5              60000              2016.3.1              2018.9.8              921              60000元×24%÷365天×921天              36335                  6              70000              2016.3.1              2018.9.8              921              70000元×24%÷365天×921天              42391                  7              120000              2016.3.2              2018.9.8              920              120000元×24%÷365天×920天              72592                                                                                        共计：              438626      原告主张的利息超过438626元的部分，不予支持。对于2018年9月9日至借款清偿之日止的利息，以被告冯全文、卢瑞情、冯亏云尚未偿还的结算本金为基数，按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告冯全文、卢瑞情、冯亏云于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告董均翠借款本金720000元及利息438626元，从2018年9月9日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%向原告董均翠支付利息直至借款清偿之日止。二、驳回原告董均翠的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8756元，由被告冯全文、卢瑞情、冯亏云负担7183元，原告董均翠负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇一八年十一月二十一日书记员  毕专行