wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1662号原告：开封市第二运输总公司。社会统一信用代码：91410200170660896X。法定代表人：郜慧来，任公司总经理。住所地：开封市迎宾路**。委托诉讼代理人：张伟涛，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。法定代表人：江河军，任公司总经理。住所地：开封市郑开大道**。委托诉讼代理人：杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告开封市第二运输总公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市第二运输总公司委托诉讼代理人张伟涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失7380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，投保了国内公路货物运输定期定额保险单，保险期限为2016年11月29日起至2017年11月29日止，保险金额为100000元。2017年8月15日02时10分许，张卫国驾驶豫Ｂ×××**、豫B78**号车行驶至日兰高速（曲阜段）215公里＋300米与前方因交通事故损坏停驶的豫豫Ｂ×××**豫豫BL6**追尾相撞，后又撞至道路右侧护栏，致本车张卫国、唐自威受伤，两车及道路设施等不同程度损坏。因为对方是被迫停车所以本车负事故的全部责任。事故处理完毕后，原告把材料提供给中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司进行理赔，人寿保险公司以各种理由拒绝赔付。为了维护原告的合法权益故诉讼至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失，以维护原告的合法权益。被告辩称，1、在确定原告诉求的损失因本次事故造成，损失数额有证据能予以佐证，并且原告提供主体适格情况下，我公司愿意依法承担责任。2、诉讼费和间接损失我公司不承担。经审理查明，2017年8月15日02时10分许，张卫国驾驶豫Ｂ豫Ｂ×××**型半挂牵引车/豫B豫B78**型普通半挂车（车辆所有人：开封市第二运输总公司）沿日兰高速公路（曲阜段）由东向西行至日兰高速公路（曲阜段）215公里＋300米处时与前方因交通事故损坏停驶的豫Ｂ×豫Ｂ×××**半挂牵引车/豫BL豫BL6**普通半挂车追尾相撞，后又撞至道路右侧护栏，致张卫国，豫Ｂ**豫Ｂ×××**挂牵引车乘车人唐志威受伤，两车及道路设施等不同程度的损坏。曲阜市公安局交通警察大队于2017年8月16日作出的第201702176号道路交通事故认定书中认定张卫国因驾驶机动车行驶未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任。赵百涛、唐志威不承担事故责任。后因该事故导致原告车辆货物亏损，原告向收货方菏泽华赢新科材料有限公司赔偿7380元。菏泽华赢新材料有限公司于2017年8月18日出具证明及收到条两份，证明及收到条内容显示，豫Ｂ**豫Ｂ×××**8豫B78**从青岛市黄岛区码头往我厂（菏泽华赢新材料有限公司）的货物（硼砂）由于途径日东高速曲阜段，造成追尾前方车辆。造成货物外漏，无法收回，损失900公斤，港口提货单丢失。菏泽华赢新材料有限公司收到因豫Ｂ×**豫Ｂ×××**9豫B78**此车货物亏损900公斤，吨价8200元，共计7380元的赔偿款。另查明，2016年11月28日，原告开封市第二运输总公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司签订了保单号为809022016410211000073的《国内公路货物运输定期定额保险单》，该保险单中投保人为开封市第二运输总公司，被保人为开封市第二运输总公司。保险期限为365天，自2016年11月29日零时起至2017年11月28日二十四时止。被保机动车为车牌号：豫Ｂ××**豫Ｂ×××**1豫B78**故发生在保险期限内。且涉案车辆的运输证、行车证及车辆驾驶人张卫国的驾驶证均在有效期限内。以上事实有当事人陈述、国内公路货物运输定期定额保险单、道路交通事故认定书、收到条、证明、协议书、道路运输证、驾驶证、行车证及庭审笔录等为据。本院认为，原告开封市第二运输总公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司签订的《国内公路货物运输定期定额保险单》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定。原、被告双方存在保险合同关系，原告按时、足额支付了保险费，在合同约定的保险事故发生时，被告应按照合同约定进行赔付。原告因该事故造成的货物损失向收货方菏泽华赢新材料有限公司赔偿7380元，有收货方出具的说明及收到条为据，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应按照保险合同约定赔偿原告损失。故对原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告7380元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告开封市第二运输总公司损失7380元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯二伟二〇一八年十一月二日书记员  刘 峥
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6335号原告：范华明，男，1968年2月27日出生，汉族，湖北省南漳县人，住襄阳市樊城区。被告：金良飞，男，1967年10月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：耿瑞芬，女，1970年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系金良飞妻子。代理权限为：代理诉讼、进行和解。被告：邵毅，男，约30岁，汉族，个体工商户。原告范华明与被告金良飞、金依曼、邵毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，审理过程中，范华明申请撤回对金依曼的起诉，本院经审查予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华明及被告金良飞的委托诉讼代理人耿瑞芬到庭参加诉讼，被告邵毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华明向本院提出诉讼请求：1、判令金良飞、邵毅共同偿还蔬菜款1977.8元；2、判令金良飞、邵毅承担欠款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按银行利息计算）；3、诉讼费由金良飞、邵毅负担。事实和理由：2018年1月1日，邵毅找到范华明，请求范华明为二被告开办的鱼丢丢餐馆（后更名为新时尚餐厅）送菜，约定一月一结账。后范华明向上述餐馆送菜12次，总价款1977.8元，其找二被告结账未果，故提起诉讼。被告金良飞辩称，其开办“鱼丢丢酸菜鱼”餐馆时未从范华明处购买过蔬菜，2018年1月17日以后其退出餐馆经营，范华明是否送菜与其无关。被告邵毅未作答辩，亦未提交证据。根据当事人提供的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：金良飞原在襄阳樊城区长虹路经营“鱼丢丢酸菜鱼”餐馆，2018年1月，“鱼丢丢酸菜鱼”餐馆未再经营，餐馆更名为“GoGo烤吧时尚餐厅”。餐厅人员邵毅与经营蔬菜生意的范华明口头约定，由范华明为该餐厅供应蔬菜。同年1月下旬至2月初，范华明先后多次为“GoGo烤吧时尚餐厅”送菜，邵毅接收并在送菜单上签字，菜款共计1580.2元。截至本案诉讼，邵毅未向范华明支付该款。本院认为，范华明与邵毅约定由范华明为“GoGo烤吧时尚餐厅”供应蔬菜，双方之间成立买卖合同关系，范华明已依约供货，邵毅应当支付对价，其未支付，依法应当承担违约责任。根据范华明提供的送菜单，邵毅接收并签字的单据共9张，价款共计1580.2元，本院予以支持；对未经邵毅签字确认的单据，本院不予认定，范华明请求过高部分，本院不予支持。范华明要求邵毅承担欠款利息，经本院释明，虽称以银行利息为标准计算，但仍未能明确具体标准，本院酌情确定按年利率6%计算。范华明要求金良飞与邵毅共同承担付款责任，但未提供证据证明金良飞系“GoGo烤吧时尚餐厅”的经营者，亦无其他证据证明其与金良飞之间存在买卖合同关系，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵毅于本判决生效后十日内向原告范华明支付蔬菜款1580.2元；二、被告邵毅于本判决生效后十日内向原告范华明支付欠款利息（以1580.2元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告范华明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 彭辉二〇一八年十一月二十九日书记员代 晗
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1471号申请执行人：李景成，男，1980年9月1出生，汉族。申请执行人：高云清，女，1980年4月16出生，汉族。被执行人：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘旭东。本院在执行申请执行人李景成、高云清与被执行人内蒙古金河房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李景成、高云清依据锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初4562号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人内蒙古金河房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人内蒙古金河房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务及指定的行为，被执行人内蒙古金河房地产开发有限责任公司已为申请执行人李景成、高云清缴纳2018年全年物业费，因锡林浩特市方悦名都小区XX号楼X单元XXX室住宅未办理房屋所有权首次登记，故不能为个人办理不动产权证书。本案金钱给付义务已经履行完毕，生效法律文书所确定的指定行为不涉及财产执行，申请执行人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁宏运
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书                                                     （2018）宁0502执1003号之一申请执行人：张建国，男，生于1976年4月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。被执行人：杨冰，男，生于1974年3月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：朱云花，女，生于1974年1月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏翔聚小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱云花，总经理。被执行人：杨国莹，男，生于1996年3月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张建国与被执行人杨冰、朱云花、宁夏翔聚小额贷款有限公司、杨国莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿317.1691万元，执行费34117元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统、中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局查询并现场核查，被执行人名下房产、车辆已被中卫市公安局沙坡头区分局因宁夏翔聚小额贷款有限公司非法吸收公众存款案件查封，无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已分别采取冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                              审 判长  杨奎力                                                                                审 判员  安治超                                                                                  审 判员    蒲茜淞                    二○一八年十一月十六日                                                                              书记员    杨小丽本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执恢14号之二申请执行人：胡军，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：孙登昌，男，1980年12月27日出生，汉族，租住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。被执行人：程晋林，女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院(2015)田民一初字第01434号民事判决书，于2018年1月10日依法立案恢复执行胡军与孙登昌、程晋林买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人孙登昌、程晋林发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人孙登昌、程晋林纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人孙登昌名下位于淮南市田家庵区金大陆青年商务公寓（权证号：20××**）房产，经过第一次拍卖、第二次拍卖和变卖程序，均因无人竞买而流拍，且申请执行人不愿意以物抵债。另外，本院依法对被执行人孙登昌、程晋林名下银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，未发现有可供执行之财产，且申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的额291156.50元，执行到位金额0.00元。因被执行人目前无其他可供执行的财产，且经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月二十二日书记员 张 浩
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢794号申请执行人：赵京振，男，1960年9月14日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：石家庄郁香食品有限公司，住所地裕华区东京北村南，组织机构代码911301087777443839。赵京振申请执行石家庄郁香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额为0.607万元，已执行0万元，未执行0.607万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查到被执行人有可供执行的财产；已对被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梅会中执行员  李健康执行员  王亚飞二〇一八年十一月一日书记员  吕晓锋
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2003号原告：褚继红，女，1954年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：李进、赵瀚瀛，河北明仁律师事务所律师。被告:李向阳，男，1989年6月19日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。被告:贾俊攀，男，1985年6月13日出生，汉族,住河北省保定市清苑区。被告:中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区迎宾东街**，统一社会信用代码911306085824071846。负责人：吴云云，公司经理。被告:北京小桔科技有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺路**院**楼****一社会信用代码：9111010859963405XW。法定代表人：程维，公司经理。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******信用代码911201163409833307。法定代表人：陈汀，公司经理。原告褚继红与被告李向阳、贾俊攀、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司、北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。原告褚继红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李向阳、贾俊攀按照交通事故责任认定向原告赔偿因交通事故支付的医疗费37913.31元、营养费10000元，护理费15000元、交通费10871元、住院期间伙食补助费1700元、误工费37500元、住宿费18400元、其他财产损失20000元，以上共计人民币151384.31元；2、请求法院判令被告北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司与被告李向阳承担连带赔偿责任；3、被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2018年8月6日，原告乘坐在滴滴出行APP预约的由被告李向阳驾驶的冀Ｆ×××**的黑色桑塔纳顺风车，在保衡线由北向南行驶至田各庄路口(14公里）时，与被告贾俊攀驾驶的冀Ｐ×××**号轿车由北向西转弯时相撞，发生事故后原告乘坐的轿车又撞在公路西侧围墙上，致使原告遭受重伤。后经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，被告李向阳违反道路交通安全法相关规定，承担事故主要责任。被告贾俊攀承担事故的次要责任。原告无责任。原告还了解到，被告贾俊攀驾驶的车辆投保了被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司的机动车交通事故责任保险及第三者商业责任险。交通事故发生后，原告随即送往北京协和医院抢救，最终脱离生命危险，医院诊断为：多发伤、腹部闭合性损伤、脾挫伤、肝挫伤、肝破裂不除外、胸骨多发骨折、L2椎体压缩骨折、肋骨骨折、双下肺不张、双侧胸腔积液，同时要求卧床至少三月。事故发生后至今，原告作为受害者，遭受了巨大的身体及经济损失，事故给原告与其家人的工作、生活也造成了重大影响。而被告作为本次交通事故的侵权方，却始终没有积极的与原告沟通后续赔偿事宜。为了维护原告自身的合法权益，原告不得已向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告褚继红起诉被告贾俊攀，原告褚继红提供的被告贾俊攀的送达地址为河北省保定市清苑区北店乡田各庄村1队11号，而本院按照原告提供的被告贾俊攀的送达地址无法送达。综上，原告褚继红不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告褚继红提供的被告贾俊攀的送达地址不明确，本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回褚继红的起诉。案件受理费3328元退回原告褚继红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年十一月十五日书记员  高海燕
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0722刑初272号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人邵军，男，1969年3月19日出生，汉族，小学文化,吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被取保候审。 被告人邵洪伟，男，1988年9月28日出生，汉族，小学文化,吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。曾因犯敲诈勒索罪于2014年12月11日被判处有期徒刑一年十一个月，2016年3月23日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日，经检察机关决定，对其逮捕，现羁押在长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人邵军、邵洪伟犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人邵军、邵洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月27日上午，被告人邵军、邵洪伟开车出来收土粮，走到长岭县三县堡乡黑泉眼村孙发林家房东的道上停车，邵军从东大门的小门走到院内，将院内用铁链拴着的一条黑色笨狗牵出，拎上驾驶室，邵洪伟开车将狗盗走。经长岭县价格认证中心认定，被盗黑色笨狗价值560元。经告发，公安机关于2017年11月27日在家中将邵军查获。2018年9月5日，邵洪伟经传唤到案。案发后，邵军、邵洪伟赔偿孙长发5000元，得到孙长发的谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人邵军、邵洪伟入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵洪伟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。 被告人邵军、邵洪伟对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，邵洪伟辩解其有自首和积极赔偿情节，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的破案经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、孙长发的陈述和监控录像资料予以证实，且被告人邵军、邵洪伟对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。 本院认为，被告人邵军入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人邵洪伟明知是盗窃赃物而帮助其运输，在主观上具有共同盗窃的犯罪故意，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵洪伟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邵军到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。邵洪伟认为其主动投案，具有自首情节，经查，邵洪伟到案后未能如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件。鉴于案发后，邵军、邵洪伟积极赔偿被害方的经济损失，其行为取得谅解，邵洪伟庭审时认罪态度较好，综上所述各情节，对邵军依法从轻处罚，对邵洪伟依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人邵洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年3月4日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。） 被告人邵军犯盗窃罪，判处罚金一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  李晶波 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  郑 娜
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初508号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李贤，女，1974年12月1日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市大林子镇，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月10日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年9月14日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）479号起诉书，指控被告人李贤犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人李贤到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8、9月，被告人李贤在宁江区文化街相思缘过桥米线店当服务员期间，先后十余次将失主杨藩等人放在该店收银台内的人民币共计3000余元盗走。 公诉机关认为，被告人李贤以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年以内量刑。 被告人李贤庭对指控的犯罪事实及罪名均供认无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 又查明，本院审理期间，被告人配合家属向被害人赔偿人民币4000元并取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人杨柏林、杨国华的证言、被害人杨藩的陈述笔录、被告人李贤的供述笔录以及到案经过、谅解书、被告人李贤的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人李贤以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李贤归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其在本院审理期间配合亲属主动向被害人返还赃款并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚；其在本院审理期间自愿预缴纳罚金以保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人李贤适用缓刑。根据被告人李贤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马文博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2092号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：何龙飞，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6778号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：肖彬，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告肖彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告肖彬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告肖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、肖彬立即给付信用卡贷款本金44705.91元、零售利息10245.16元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金18427.64元、违约金0元、杂费0元、现金利息7234.16元、取现手续费0元，共计80612.87元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、肖彬承担本案诉讼费用。事实和理由：肖彬于2011年9月15日向我行申请办理了卡号为52×××42的信用卡一张，并持卡消费。截止2015年3月27日，肖彬信用卡尚欠我行借款本金44705.91元、零售利息10245.16元、滞纳金18427.64元、现金利息7234.16元，共计80612.87元。我行多次催收该款未果，遂将肖彬诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖彬拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，肖彬向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖彬签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖彬在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(肖彬)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向肖彬发放了卡号********的信用卡一张。随后，肖彬激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月27日，肖彬尚有透支消费贷款本金44705.91元、零售利息10245.16元、滞纳金18427.64元（截至2015年3月27日）、现金利息7234.16元，共计80612.87元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，肖彬在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与肖彬之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖彬持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张肖彬偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认肖彬应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖彬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44705.91元（截止至2015年3月27日）；二、被告肖彬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2015年3月27日的欠款利息为17479.32元，自2015年3月28日起至还清之日止的利息以欠款本金44705.91元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告肖彬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告肖彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、邮寄费40元、公告费260元，共计2115元，由被告肖彬负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告肖彬于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3967号原告：王国印，男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：景建超、李晓强，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市兴立房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91411300744099752Q。住所地：南阳市穆斯林市场。法定代表人：武国建，任总经理。被告：熊芳，女，汉族，1962年12月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：熊臣，男，汉族，1973年12月15日出生，住南阳市卧龙区。原告王国印与被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司（以下简称兴立公司）、熊芳、熊臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国印的委托诉讼代理人李晓强到庭参加诉讼。被告兴立公司、熊芳、熊臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国臣诉称，2013年初，被告兴立公司因资金需求先后向原告借款共计130万元，双方于2013年3月25日签订了书面借款协议，约定利息为月息3分，被告熊芳、熊臣为担保人。借款发生后，被告仅支付了部分利息。后经原告多次催要，被告一直没有还款，但于2016年10月31日向原告出具了还款保证书，被告及其担保人承诺于2017年12月底还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告兴立公司归还原告借款130万元及逾期利息；判令被告熊芳、熊臣对上述债务承担连带担保责任；案件受理费由被告承担。被告兴立公司、熊芳、熊臣经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年2月23日，原告王国印向被告熊芳的银行账户存款50万元；2013年3月6日，原告王国印向被告熊芳的银行账户存款50万元；2013年3月11日，原告王国印向被告熊芳的银行账户存款27万元。2013年3月25日，被告兴立公司（甲方）向原告王国印（乙方）出具借款协议一份，协议约定“为了甲方开发房地产需要，经甲乙双方协商，同意由乙方向甲方出借现金（大写壹佰叁拾万元）（小写130万元），期限为壹年，利率按月息30厘执行，乙方不负责房地产开发的组织和经营，甲方保证到期后一次性全部支付本息。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，保证人一份。”被告兴立公司在借款人处加盖公章，被告熊芳、熊臣在担保人签字捺印。2016年3月13日，被告熊芳、熊臣在借款协议中手写备注“利息结至2014.3.25号”。2016年10月31日，被告兴立公司、熊芳、熊臣向原告出具还款保证书一份，内容为“南阳市兴立房地产开发有限公司原欠王国印借款三笔计肆佰叁拾万元整，止2016年10月25日欠本金及利息。上述欠款本息本公司及保证人共同承担连带还款责任，保证于2017年12月底前还清”。被告兴立公司在上述保证书中加盖公章，熊芳、熊臣在上述保证书担保人处签字捺印。另查明，庭审中，原告王国印自认被告按照月息3分支付利息至2014年3月25日。上述事实，由原告庭审陈述及借款协议、还款保证书、银行存款凭条等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兴立公司向原告王国印借款，由被告兴立公司向原告出具的借款协议及原告向被告银行账户存钱的银行流水予以证实，故原告王国印与被告兴立公司之间的债权债务关系成立并生效。关于原告王国印出借的借款数额，对于有银行存款凭条予以证实的127万元本院予以确认。对于另3万元，原告王国印称其现金交付被告熊芳3万元，但未能提供支付该3万元的相关证据，故对于该3万元本院不予认可。综上，原告王国印出借的借款本金应为127万元。根据原、被告双方的约定，被告兴立公司应在2017年12月底前还清借款本息，现被告兴立公司未能按时归还借款本息，被告熊芳、熊臣也未履行担保责任，已经构成违约，故对于原告主张被告兴立公司归还借款127万元的请求本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。根据借款利息最高不得超过月息2分的法律规定，原告主张被告自2014年3月25日起按照月息3分支付借款利息没有法律依据，本院不予支持，被告兴立公司应自2014年3月26日起按照月息2分支付利息至款付清之日止。被告熊芳、熊臣在借款协议及还款保证书中担保人处签字，系其真实意思表示，不违反法律规定，该担保应为有效，故对于原告主张被告熊芳、熊臣就上述债务承担连带还款责任的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司归还原告王国印借款本金127万元及利息（利息按照本金127万元自2014年3月26日起按照月息2分支付至借款付清之日止）。二、被告熊芳、熊臣对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告王国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告王国印承担270元，由被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司、熊芳、熊臣承担16230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨 萍
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0784刑初305号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人朱晓港，男，1986年9月22日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，个体户，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月28日被安丘市公安局取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人朱晓港犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员韩伟基出庭支持公诉，被告人朱晓港到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年7月5日1时10分许，被告人朱晓港酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市华安路行驶至华安路与人民路交叉路口南侧处时，被执勤民警查获。经鉴定，朱晓港静脉血液中乙醇含量为131.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱晓港醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人朱晓港在开庭审理过程中无异议，并有证人王某证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱晓港违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人朱晓港归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱晓港犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吕鹏程 二〇一八年十一月五日 代理书记员  孟雅迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑民申3591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪双，男，1976年10月15日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲****商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，该公司董事长。再审申请人周洪双因与被申请人大庆市玖洲出租汽车有限公司（以下简称玖洲公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1818号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周洪双申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中，玖洲公司并未举示任何证据证明其系经国家授权，履行行政管理职能的社会组织，故玖洲公司与国家行政管理部门之间应系不平等的管理和被管理的关系。而依据玖洲公司与其签订的合同及国务院、大庆市出台的相关文件，可以认定双方之间系平等民事法律关系，应在人民法院民事案件受理范围内。原审法院混淆行政管理部门、玖洲公司及其三者之间的关系，裁定驳回其起诉错误。同时，原审中其提交了数份证据证明国家已取消运输管理等费用，但玖洲公司仍与其订立具有收取管理费用等内容的合同，该条款违反法律强制性规定，侵害其合法权益，原审法院应受理后予以纠正。另，原审仅以无权管辖为由驳回起诉，并未告知其维权途径和方法，两级法院失职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，周洪双与玖洲公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回周洪双的起诉并无不当。综上，周洪双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪双的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 付 峰二〇一八年十一月三十日法官助理潘登书记员吕季森
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8853号原告：钱进，女，1969年11月30日出生，汉族，北京集源智福商贸有限公司职员，住天津市河**。委托诉讼代理人：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，北京集源智福商贸有限公司职员，住天津市东丽区。被告：云南恒泰祥工贸有限公司，住所地云南省昆明市广福路八公里处向七路中段。法定代表人：朱世育，董事长。委托诉讼代理人：杨骐，云南明空律师事务所律师。原告钱进与被告云南恒泰祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告钱进于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱进撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告钱进负担。代理审判员 王 辉二〇一八年十一月十四日书 记 员 张书铭冯博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘轶元，男，汉族，1993年2月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路**。法定代表人：刘海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晓欢，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。再审申请人刘轶元因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘轶元申请再审称，原审法院认定事实存在错误，再审申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，再审申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，再审申请人也并没有放弃该期间的临时安置补助费，并且被申请人也并没有再审申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补助费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向再审申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。请求撤销原一、二审判决，再审判决支持再审申请人原审诉讼请求。秦皇岛市昌德房地产开发有限公司提交意见称：（一）答辩人与再审申请人已经就安置补助费达成了补偿协议，该协议是双方真实意思表示，应按该协议的约定确定补偿金额，原一、二审法院对此认定正确。（二）2015年4月10日答辩人将之前已经具备返迁条件的房屋通知各被拆迁人抓阄交房，已经履行了合同义务，抓阄也已经实际进行，因此答辩人的交付通知义务履行完毕，不应再承担2015年4月10日之后的补助费用。（三）各被拆迁人明确拒绝2015年4月10日的抓阄，在其之后的损失应当由自己承担。（四）秦皇岛市海港区偏坡村村民委员会应该对本案被拆迁人的损失承担责任。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，再审申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但再审申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补助费进行了一次性结算，并无不当。综上，刘轶元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘轶元的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 梁俊丽二〇一八年十一月二十日书记员 刘晓阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终12549号上诉人（原审原告）：西安首创新开置业有限公司。法定代表人：蒋荣虎，董事长。委托诉讼代理人：孙军锋，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梅，陕西启坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋金余。上诉人西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人蒋金余商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3492号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。首创公司向一审法院诉称，2013年8月19日，其与蒋金余签订登记号为Y14056968的《商品房买卖合同》，约定蒋金余通过银行按揭贷款方式以540038元购买其开发的位于西安市未央区西安首创国际城第28幢1单元25层12515号房屋。该合同签订后，蒋金余按约支付了首付款270038元，但剩余房款27万元未能办理银行按揭贷款手续。2017年10月23日，其向蒋金余发出催告函，要求蒋金余在7日内补足剩余购房款，否则视为合同不再履行等，但蒋金余至今仍未补足剩余购房款，亦未配合其办理撤销备案登记手续。现诉至法院，请求判令：1、解除其与蒋金余签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为Y14056968）；2、蒋金余向其支付违约金54003.8元；3、蒋金余协助其办理《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续；4、诉讼费由蒋金余承担。一审法院经审查认为，蒋金余因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年2月9日被浙江省东阳市人民检察院依法提起公诉，其所购涉案房屋于2017年2月7日被浙江省东阳市公安局查封，因本案蒋金余涉嫌刑事犯罪，故首创公司现要求解除《商品房买卖合同》不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定:驳回原告西安首创新开置业有限公司的起诉。案件受理费1150元、公告费300元（原告已预交），由一审法院退还原告案件受理费1150元，公告费300元由原告承担。首创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。事实与理由：其公司与蒋金余于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，蒋金余仅支付了首付款，剩余房款未按合同约定成功办理按揭贷款，也未在期限内缴足剩余房款，其公司依照合同约定要求解除该合同于法有据，且截至上诉之日，涉案房屋仍登记在其名下，房屋产权归属于首创公司。蒋金余涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案涉及的商品房销售合同纠纷是不同的案件事实，非同一法律关系，且本案的审理不影响刑事诉讼案件程序的正常进行，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院应继续审理本案。蒋金余未答辩。本院认为，首创公司主张解除其公司与蒋金余签订的《商品房买卖合同》，是其公司依据合同约定所行使的民事权利，本案属民事案件受理范围。涉案房屋现仍登记在首创公司名下，虽然被进行了预查封，但是首创公司主张解除其与蒋金余签订的《商品房买卖合同》并不涉及涉案房屋的确权，与预查封所产生的法律后果并不冲突，故一审以该房屋涉及查封、蒋金余涉嫌刑事犯罪驳回首创公司的起诉，没有法律依据，本案应实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3492号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 何 强代理审判员 窦 敏代理审判员 王学堂二〇一八年十一月二十日书 记 员 陈 歆
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0124刑初761号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人夏小平，女，1987年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住湖南省。2018年8月9日因涉嫌盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留，2018年8月15日被宁乡市公安局决定取保候审，2018年10月16日经宁乡市人民检察院决定重新取保候审，并由宁乡市公安局执行。2018年11月7日经本院决定重新保候审。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）833号起诉书指控被告人夏小平犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉，被告人夏小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年8月9日10时许，被告人夏小平回家途中，途经老粮仓镇梦仙居家具店，在看家具时，乘店内无人，盗走被害人王某放在店内桌子上的红色OPPO手机，后经价格中心认证，被盗手机价值2400元。2018年8月9日，被告人夏小平被抓获到案，追回了被盗的手机；同日，被害人王某领取了被盗手机，并出具了对夏小平的谅解书。上述事实，公诉机关列举了如下证据：1、书证：户籍资料及现实表现材料、到案经过、谅解书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；2、笔彔类证据：指认笔录、扣押笔录；3、视听资料；4、鉴定意见：价格认定结论书及告知笔录；5、被害人王某的陈述；6、被告人夏小平的供述和辩解等。上述证据收集程序合法、内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人夏小平对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人夏小平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；因其具有如下情节：(1）被盗手机已追回，并退还给被害人王某，被告人夏小平取得了被害人的谅解。(2）被告人夏小平到案后认罪认罚。建议对被告人夏小平单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人夏小平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人夏小平犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人夏小平到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并返还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对宁乡市人民检察院提出对被告人夏小平犯盗窃罪，单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏小平犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘春生二〇一八年十一月十四日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵1101财保64号 申请人：新疆九鼎物流经营管理有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区青葱路**，统一社会信用代码91650103580234216J。 法定代表人：田文渊，董事长。 委托代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。 委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。 被申请人：新疆国立鑫商业投资有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****社会信用代码91650103MA77586G41。 法定代表人：黄华文，总经理。 申请人新疆九鼎物流经营管理有限责任公司于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆国立鑫商业投资有限公司所有的价值14887000元的财产采取保全措施。申请人新疆九鼎物流经营管理有限责任公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆九鼎物流经营管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆国立鑫商业投资有限公司银行存款人民币14887000元；或者查封、扣押被申请人新疆国立鑫商业投资有限公司所有的其他同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人新疆九鼎物流经营管理有限责任公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 袁 浩 二〇一八年十一月二日 书记员 岳春辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4079号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：蓝叔强，男，1981年08月06日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人蓝叔强行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2123号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李烨勋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10571号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王慧华，男，1971年1月12日出生，住广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王慧华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7338号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王慧华支付本金224362.94元及息费、一审案件受理费2360元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7338号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月一日书记员 赵雨朦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1719号 原告：王某某，女，汉族，1983年6月25日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托代理人：黄某某，广西万凯律师事务所律师。 被告：广西某开发公司，住所地广西防城港市，实际办公地址广西北海市海城区。 法定代表人：赵某某，执行董事兼经理。 被告：北海某房地产公司，住所地广西北海市北部湾中路。 法定代表人：陈某，执行董事兼经理。 被告：赵某某，男，汉族，1986年1月28日出生，住黑龙江省五常市。 原告王某某与被告广西某开发公司（简称广西某开发公司）、北海某房地产公司（简称北海某房地产公司）、赵某某商品房预约合同纠纷一案，本案于2018年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告广西某开发公司、北海某房地产公司、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告广西某开发公司向原告双倍返还定金9.6万元；2、被告广西某开发公司向原告退还相当于预付款性质的定金3000元；3、被告广西某开发公司向原告赔偿利息损失861.33元（以5.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月8日起暂计至起诉之日，以后另计至清偿完毕之日止）；4、被告北海某房地产公司、赵某某对广西某开发公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年1月6日，原告在恒华新城售楼部看房选定房号后，与被告广西某开发公司、北海某房地产公司签订《商品房认购协议书》，预订恒华新城4-1302号房，该合同约定出卖方须于2018年1月8日前与原告签订《商品房买卖合同》。原告分别于2018年1月6日、1月7日向被告刷卡支付购房定金共计5.1万元，均由被告赵某某经手并由广西某开发公司出具定金收据。之后，三被告一直未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。2018年1月13日，被告赵某某向原告出具《工程进度及交房承诺书》，承诺门窗、电梯将在2018年3月安装到位，2018年5月交房，否则将退还所有已付款项。原告为维护合法权益诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告广西某开发公司、北海某房地产公司、赵某某未到庭答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2018年1月6日，原告与广西某开发公司签订《商品房认购协议书》一份，该份协议上的出卖方列明为“北海某房地产公司”，但加盖的是广西某开发公司的公章，合同主要约定原告自愿认购位于北海市湖北路东侧、市中南侧恒华新城4栋1302号房，建筑面积为40.52平方米，单价为5923元/平方米，总价为24万元；原告采取按揭贷款方式付款；原告同意于签订协议时支付定金1000元，于2018年1月8日前交首付款。 2018年1月6日，原告向广西某开发公司支付定金1000元；于2018年1月7日向广西某开发公司支付定金5万元；以上两笔款项均有广西某开发公司出具的《收据》在卷予以佐证。被告赵某某系广西某开发公司的法定代表人，原告主张两笔款项均是由赵某某经手，但未提交证据予以证实。 2018年1月13日，被告赵某某向原告出具加盖有广西某开发公司公章的《工程进度及交房承诺书》一份，载明“乙方于2018年1月5日购买甲方所销售的恒华新城4.1302号房已交购房款项（定金）¥51000元整（伍万壹仟圆整），现甲方承诺乙方，门窗、电梯将于2018年3月31日前安装到位，并于2018年5月31日前交房给乙方。如有逾期，乙方所交款项甲方全部予以退还”。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在未查明被告广西某开发公司是否具有代为销售案涉房屋的代理权限的情况下贸然将购房定金支付给广西某开发公司；广西某开发公司在明知没有代理权限的情况下，隐瞒事实、以北海某房地产公司名义与原告签订《商品房认购协议》并收取购房定金，对此，原告与被告广西某开发公司均存在过错，原告与广西某开发公司签订的《商品房认购协议书》既不是北海某房地产公司的真实意思表示，又因广西某开发公司无权代理、北海某房地产公司没有追认而确定无效，现原告要求被告广西某开发公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，鉴于广西某开发公司占用了原告资金，故其应当返还定金5.1万元并支付利息给原告，利息以5.1万元为基数，按照中国银行同期贷款利率，自2018年1月8日起计算至偿清之日止。该份《商品房认购协议》对被代理人北海某房地产公司不发生法律效力，且北海某房地产公司并未实际收取原告支付定金；被告赵某某作为广西某开发公司的法定代表人，其行为应当视为代表广西某开发公司的行为，故对原告要求被告北海某房地产公司、赵某某对广西某开发公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西某开发公司须返还定金5.1万元并支付利息（利息以5.1万元为基数，按照中国银行同期贷款利率，自2018年1月8日起计算至偿清之日止）给原告王某某； 二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。 案件受理费2296.54元，原告王某某负担1000元；剩余案件受理费1296.54元，诉讼保全费1018元，公告费260元，合计2574.54元，由被告广西某开发公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2296.54元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十一月七日 法官助理姚裕梅 书记员韦珠莹
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10915号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街****。 负责人：贾兴良。 委托诉讼代理人：卢淑军，系该公司员工。 被告：姜樟友，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告：杭州交投建设工程有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇麦岭沙**v> 法定代表人：樊金甲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路******** 负责人：徐学德。 原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司诉被告姜樟友、杭州交投建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张天成
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1181行审76号申请执行人德兴市房产管理局，住所地江西省德兴市银城街道德兴大厦**，组织机构代码12360981F388990817。法定代表人：杨章志，该局局长。被执行人毕海军，男，1975年3月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。2018年11月9日，本院收到德兴市房产管理局的强制执行申请书，该局2018年9月20日作出德房决字【2018】49号《关于解除德兴市公共租赁（廉租）住房租赁合同并收回公共租赁住房的决定》，请求依法强制执行该决定，强制被申请人腾空交还位于德兴市幸福家园公共租赁房屋一套。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”德兴市房产管理局2018年9月20日作出德房决字【2018】49号决定，2018年11月9日即申请强制执行不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对德兴市房产管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  祝文锋审判员  张 诚审判员  王志坚二〇一八年十一月十六日书记员  胡亦超
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0105行初221号原告重庆味伯乐餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**永平门街**负******，统一社会信用代码91500105MA5URKL68M。法定代表人孙继凯，执行董事。委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人孙某，女，汉族，1965年1月22日出生，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住重庆市渝**。委托代理人秦某，第三人孙某之子，男，汉族，1991年2月2日出生，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市渝**。原告重庆味伯乐餐饮管理有限公司（简称味伯乐公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因孙某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告味伯乐公司的委托代理人黄天雨，被告区人社局的委托代理人马国友、范存苗，第三人孙某及其委托代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2018年2月9日作出江人社伤险认字〔2018〕第260号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：第三人于2018年1月17日提交的工伤认定申请，被告于同年1月23日受理。根据第三人提交的材料，经调查核实：2017年11月24日13时许，第三人受单位安排在餐厅准备提水桶收餐车时，行至厨房门口坡道时不慎滑倒，造成其左肩袖损伤。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告味伯乐公司诉称，第一，第三人在原告处工作时已超过法定退休年龄，原告与第三人建立的是劳务关系，而非劳动关系；第二，第三人受伤的经过和事实只是其单方陈述，没有人证或其他证据予以证明，被告作出工伤认定事实不清；第三，被告作出的《工伤决定书》后未依法送达原告，程序不合法。请求人民法院依法判决撤销被告作出的《工伤决定书》。被告区人社局辩称，第三人于2018年1月17日提交了工伤认定申请及相关材料。被告于同年1月23日受理其申请后，于当日出具举证通知书，并于1月25日邮寄送达原告。原告向区人社局提交了《回函》及营业执照复印件、孙某工资及医药费转账凭据、孙某理疗费发票复印件。同年2月7日，被告对蒲德琼、孙淑梅进行调查询问，后于2月9日作出《工伤决定书》并依法送达双方。根据调查核实及原告在《回函》中的自认，第三人系原告招聘入职的杂工，工资2200元/月，未办理退休，未享受基本养老保险待遇。2017年11月24日13时许，第三人在餐厅准备提水桶收餐车时不慎滑倒摔伤。第三人超出法定退休年龄，但未办理退休，未享受基本养老保险待遇，应适用《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）的规定。第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告向原告依法送达相关法律文书，程序合法。原告在《回函》中主张第三人工伤部位有旧伤，但未提供相关证据，且未提供此次受伤不属于工伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的工伤认定结论事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告的答辩意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人系原告公司员工，于2017年11月15日入职，从事餐厅杂工工作。2017年11月24日13时许，第三人受公司安排在餐厅准备提水桶收餐车时，行至厨房门口坡道时不慎滑倒受伤，经重庆市江北区中医院诊断为左肩袖损伤。2018年1月17日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于同年1月23日受理后，于同年1月25日向原告送达江北人社伤险举字〔2018〕第47号《工伤认定限期举证通知书》（以下简称《举证通知书》）。原告收悉后作出《回函》，认为第三人受伤不应认定为工伤，且其受伤部位有过旧伤，但并未提供相关证据予以证明。同年2月7日，被告对证人蒲德琼、孙淑梅进行了调查询问并制作了调查笔录。同年2月9日，被告作出《工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤，并于同年2月26日分别送达第三人和原告。另查明，第三人入职原告公司时已超过法定退休年龄，但未办理退休，亦未享受养老保险待遇。以上事实有被告提供的《工伤认定申请表》、江北人社伤险受字[2018]210《工伤认定申请受理决定书》、《举证通知书》及送达依据、《工伤决定书》及送达回证、介绍信、原告基本情况、第三人身份证复印件，银行交易明细、证人蒲德琼和孙淑梅的证言及身份证复印件，被告对蒲德琼、孙淑梅的调查笔录，事故现场照片、证明、工伤认定证据材料清单、《回函》、第三人工资及医药费转账凭据、第三人理疗费发票复印件、第三人的病历资料、第三人提供的养老保险缴纳明细（存折）、养老保险登记卡等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告作出《工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在受理第三人工伤认定申请后，依法通知原告举证，进行调查核实，作出《工伤决定书》后向原告与第三人送达并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告重庆味伯乐餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆味伯乐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  高 唐二〇一八年十一月二日法官助理王明辉书记员龚玉君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄海波，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄海波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告黄海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币161,653.70元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息13,261.15元、分期付款手续费1,804.35元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金4,377.54元，共计181,096.74元，并偿付以欠款本金161,653.70元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金161,653.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金161,653.70元；二、被告黄海波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息13,261.15元、分期付款手续费1,804.35元；三、被告黄海波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金161,653.70元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,921.92元，减半收取计1,960.96元，由原告负担47.40元，被告负担1,913.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十一月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1443号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄树友，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，该公司董事长兼总经理。再审申请人黄树友因与被申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初3036号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄树友以其与重庆鑫龙物业管理集团有限公司达成和解为由，向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，黄树友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄树友撤回再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年十一月六日书记员  陈书晓
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323民初1293号 原告：桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地：灵川镇青泽小区（桂青路口）。 法定代表人：毛桂友，执行董事。 被告：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地：灵川县佳园小区**2-2-1。 法定代表人：庞征，总经理。 被告：陈飞，男，1973年12月20日生，汉族，住广西灵川县。 本院在审理原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司诉被告桂林浩天房地产开发有限公司、陈飞第三人撤销之诉纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决为由向我院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司负担。 审 判 长  苏 燕 审 判 员  易升龙 人民陪审员  张莉娟 二〇一八年十一月十四日 法官助理廖蔚霞 书记员喻欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4461号之一申请执行人：夏卫国，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：邹书剑，男，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于夏卫国与邹书剑居间合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初502号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查到被执行人邹书剑名下有辆轿车及若干银行存款，本院已对该车辆予以查封，现因客观原因未实际扣押该车辆而暂无法处置，且未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为12600元，未兑现金额为187400元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4461号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  王浚吉二〇一八年十一月五日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14366号 原告：王欢，女，1988年10月12日出生汉族，户籍所在地：河北省邢台市桥**，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭敬伟，浙江同舟律师事务所律师。 被告：柴武鸿，男，1968年2月17日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告王欢为与被告柴武鸿民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，以被告向原告借款268728.45元后未按约还本付息为由，请求判令：一、被告柴武鸿归还原告剩余借款本金88317.95元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计按年利率24%自2017年8月24日计算至借款还清之日止）；二、被告柴武鸿向原告支付律师费600元。庭审后，原告将诉讼请求变更为：一、被告柴武鸿归还原告剩余借款本金88317.95元，并支付利息（利息按年利率15%自2017年8月24日计算至借款还清之日止）；二、被告柴武鸿向原告支付律师费600元。 被告柴武鸿答辩称：原告实际交付给被告的借款为200000元，而非合同约定的268728.45元，原告交付给被告的款项不足，违约在先，此后被告一直在与促成本案借款的和信金融信息服务（北京）有限公司、和信电子商务有限公司公司交涉，要求足额交付款项，但该两公司一直未予解决，故被告自2017年8月24日起停止还本付息，本案系原告违约后被告才违约，原告要求被告一次性归还剩余借款本金并按年利率24%支付利息，依据不足；原告长期放贷，有破坏国家金融秩序的嫌疑，被告同意在合法合理范围内承担还款责任。 本院经审理认定：2016年4月21日，原告王欢与被告柴武鸿签订《借款协议》一份（合同编号：第020917号），约定：被告柴武鸿向原告借款268728.45元，分36个月归还，每月还款本息数额为9315.56元，年利率为15%；每月还款日为借款实际到达被告柴武鸿专用账号的日期，次月若无对应日，则为次月最后一日；被告柴武鸿专用账号为62×××13，开户行为中国建设银行浙江省宁波市正学储蓄所，付款方式为网上银行汇款，由原告王欢通过网上银行汇款方式将款项汇入到被告柴武鸿专用账号中；被告柴武鸿必须按月足额偿还本金和利息，被告柴武鸿晚于协议约定的还款日还款的，应向原告王欢支付罚息和逾期违约金；如未按协议约定的还款时间足额还款，逾期违约金按照当月应还本息的10%计收，若逾期违约金不足100元，按100元收取，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每月单独计算；如果被告柴武鸿严重违反还款义务（逾期达15天及以上），原告有权提前终止协议；因被告柴武鸿未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用将全部由被告柴武鸿承担；被告柴武鸿同意原告通过网上银行汇款方式将款项汇入被告柴武鸿专用账户的汇款提示信息作为收据，原告的汇款单作为付款凭证；等等。2016年4月24日，原告通过网上银行分四次将200000元汇入被告柴武鸿在中国建设银行开立的账户62×××13。被告柴武鸿自2016年4月开始，按月归还借款本息9315.56元，共归还了十五期。2017年8月24日起的本金及利息未再归还。 审理中，原、被告均认可原告与被告柴武鸿之间的借款系由和信金融信息服务（北京）有限公司提供咨询服务、和信电子商务有限公司提供居间服务后促成，被告柴武鸿与该两家公司分别签订了《信用借款咨询服务协议》、《信用借款居间服务协议》，被告柴武鸿需分别支付该两家公司咨询费、服务费48109.92元、20618.53元，合计68728.45元。原告认为被告借款时已约定原告将该两笔款项从借款总额268728.45元中扣下，代被告支付给了该两公司；被告则认为其与两公司之间约定了咨询、服务费68728.45元是事实，但该两公司需要为其提供的居间、咨询服务不止该笔借款。 另查明，原告为实现本案债权支付律师费600元。 以上事实由原告提供的《借款协议》、北京银行电子回单、《信用借款咨询服务协议》、《信用借款居间服务协议》、《委托代理合同》、律师费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告柴武鸿向原告王欢借款后，理应依法予以返还。关于本案借款金额的问题，原告解释因双方的借贷关系系由和信金融信息服务（北京）有限公司、和信电子商务有限公司咨询、居间促成，原告扣下了被告应支付给该两公司的咨询、居间服务费后，实际向原告交付的借款为200000元；被告则认为原告交付不足。本院认为，原告所扣款项与被告和该两公司签订的咨询、居间服务协议约定的费用金额相一致，被告在签署了三份协议后并未额外支付给该两公司任何咨询、居间服务费，且被告在借款协议签订后长期在按约履行，故本院认为原告所述被告明知并同意该两笔费用由原告代扣代付的解释合理，被告提出其长期在与公司交涉借款金额不足的问题，无相关证据证实，本院不予采信。现原告按实际借款本金200000元及双方约定的年利率15%折算后扣除被告已归还的款项后，确定被告至今实际尚欠的借款本金为88317.95元，该金额计算准确，利息收取合法，本院予以确认。原告要求被告付清该款并继续按年利率15%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告未还清借款，原告要求被告支付为实现本案债权而支出的律师费，也于法有据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告柴武鸿归还原告王欢借款本金88317.95元，并支付自2017年8月24日起至款项实际还清之日止按年利率15%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告柴武鸿支付原告王欢为实现本案债权支出的律师费600元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告柴武鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  干依伶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保79号 申请人：林伯勇，男，1958年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾小玮，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：陈瑞围，曾用名陈瑞维，男，1989年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人林伯勇于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈瑞围的银行存款900000元或等值财产。紫金财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在900000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林伯勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈瑞围名下价值900000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人林伯勇负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7828号 范绍雄： 范绍雄与广州阿马丁装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计4550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550.00元，其中，本金4500元及诉讼费50元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年11月29日将该款转付给范绍雄（申请执行人）。至此，范绍雄（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0113民初652号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5598号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：高飞,男，1982年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高飞偿还原告借款本金人民币496140.28元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）113742.76元、复利19011.11元，本息合计628894.15元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告高飞从青岛分行处办理流动资金贷款499995元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。高飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告高飞（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年1月4日，被告高飞提用贷款499995元，贷款期限为10年，到期日为2027年1月4日，贷款年利率14.12%，还款方式为利随本清。三、截止2018年10月15日，被告高飞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币496140.28元，利息（含罚息）113742.76元、复利19011.11元，本息合计628894.15元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告高飞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币496140.28元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）113742.76元、复利19011.11元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元，保全费50元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15274号原告刘小军，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址四川省营山县，委托代理人郑畅，广东翔鹏律师事务所律师。被告杨真斌，男，汉族，1981年4月4日出生，身份证住址广西省合浦县。原告刘小军诉被告杨真斌民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告返还借款本金50000元；2、被告向原告支付利息11308.68元（利息自借款之日起，按同期银行贷款利率计算，暂算至2018年5月2日，而后算至款项付清之日止）；3、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费等）由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨真斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘小军借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年6月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，公告费400元，均由被告杨真斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄为民人民陪审员  雷秀明二〇一八年十一月二十六日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022财保40号申请人张晓兵，男，1985年5月1日出生，汉族，现住河北省固安县。被申请人樊向兵，男，1980年11月17日出生，汉族，现住北京市丰台区。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人张晓兵向本院提出申请，请求对被申请人樊向兵名下的位于河北省固安县孔雀城剑桥郡一期第0121幢01单元1-3层0103号房屋予以保全（保全金额4930000元），并已向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。本院认为：申请人张晓兵的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下：查封被申请人樊向兵名下的位于河北省固安县孔雀城剑桥郡一期第0121幢01单元1-3层0103号房屋一套。案件申请费5000元，由申请人张晓兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩景芝二〇一八年十一月八日书记员  李润红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13488号 原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住上海市杨浦区周家嘴路**。 法定代表人：张宇杰，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：应小军，浙江佑平律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：吴燕玲，浙江佑平律师事务所实习律师。 被告：夏海根，男，汉族，1930年11月24日出生，住杭，住杭州市拱墅区div> 被告：俞银珍，女，汉族，1937年11月30日出生，住杭，住杭州市拱墅区div> 本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告夏海根、俞银珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇一八年十一月二十日 代书记员 朱宋芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6377号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：套格套，男，1967年7月10日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：敖敦呼，女，1966年11月24日出生，满族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：额尔敦毕力格，男，1985年9月25日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：恩和满都呼，男，1991年8月11日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：布仁巴亚尔，男，1974年9月27日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告穆海与被告套格套、敖敦呼、额尔敦毕力格、恩和满都呼、布仁巴亚尔、穆双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60000元，利息32400元，本息合计92400元，自逾期起按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；2.本案所产生的一切费用由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费1055元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10397号原告：杨某1，男，1979年10月27日出生，住北京市延庆区。被告：杨某3，男，1950年10月3日出生，住北京市延庆区。被告：李某，女，1954年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：杨某4，男，1974年7月30日出生，住北京市延庆区。原告杨某1与被告杨某3、李某、杨某4分家析产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年11月8日，原告杨某1以其协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。杨某1申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。案件受理费35元，由杨某1负担（已交纳）。审判员  朱和平二〇一八年十一月八日书记员  李 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1769号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。被告：忻州外科医院，住所地山西省忻，住所地山西省忻州市长征西街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘爱萍。被告：刘爱萍，女，1971年10月26日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：李文生，男，1969年7月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告忻州外科医院、刘爱萍、李文生融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告于2018年11月9日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  杨西虎人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一八年十一月十六日书 记 员  宋 扬
四川省万源市人民法院 支 付 令 （2018）川1781民督56号 申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司。 住所地：万源市太平镇。 法定代表人：胡泰峰，董事长。 被申请人：万国盛，男，汉族，住四川省万源市。 被申请人：刘维碧，女，汉族，住四川省万源市。 被申请人：万光青，男，汉族，四川省万源市。 申请人四川万源农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人万国盛、万光青、刘维碧于2014年12月15日因购买住房需要，与申请人签订《个人借款合同》，借款230000.00元，借款期限10年，月利率9.738‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,按月等额本息方式结息。为了履行还款义务，同日，被申请人万国盛、万光青、刘维碧自愿用位于所有的万源市太平镇长征路（就业巷）原环城南路ＸＸ单元ＸＸ楼作为的房产作为抵押，并与申请人签订《最高抵押合同》，办理抵押登记。截止2018年11月1日，下欠贷款本金11400.62元及其利息9880.51。为保护我公司合法权益,特向万源市人民法院申请支付令,请予以准许。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人万国盛、万光青、刘维碧当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人四川万源农村商业银行股份有限公司截止2018年11月1日下欠贷款本金11400.62元,利息9880.51元，合计借款本息21281.13元。 申请费111.00元，由被申请人万国盛、万光青、刘维碧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  万正强 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 艳