河南省长葛市人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1082行初14号原告丁同岭，男，1953年12月18日生，汉族，小学文化程度，住河南省鄢陵县。委托代理人丁俊涛，北京融鹏律师事务所律师。被告鄢陵县城乡规划局，住所地：鄢陵县花都大道与合欢路交叉口向北180米路西。法定代表人李彦青，系该局局长。委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托代理人赵彦涛，鄢陵县规划局法规股股长。被告许昌市城乡规划局，住所地：许昌市建安大道东段财政局综合大楼**。法定代表人李光亚，系该局局长。委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。委托代理人张耀一，系许昌城乡规划局法规科科员。原告丁同岭不服被告鄢陵县城乡规划局作出的鄢城规字〔2018〕16号关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定和被告许昌市城乡规划局作出的许城规复〔2018〕6号行政复议决定书，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁俊涛、被告鄢陵县城乡规划局委托代理人黄彬、赵彦涛、被告许昌市城乡规划局委托代理人王锟、张耀一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄢陵县城乡规划局于2018年4月25日作出的鄢城规字〔2018〕16号关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定，该决定书认定：“根据鄢陵县城乡总体规划（2015-2030年）纲要，申请人丁同岭申请建房位置的规划用地性质为公园绿地，拟申请建房位置北侧规划道路卧龙路道路红线宽为38米。经现场测量、审查，申请人丁同岭建房区域位置占压规划道路卧龙路红线，申请人申请建房违反我县城乡总体规划。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款及《河南省实施〈城乡规划法〉办法》第四十三条，本机关决定不予行政许可”。丁同岭不服该决定，向被告许昌市城乡规划局申请复议，被告许昌市城乡规划局认为：“被申请人作出的《不予对丁同岭个人建房行政许可的决定》符合《行政许可法》第四十二条及鄢陵县城乡总体规划（2015-2030年）的规定及要求，事实清楚、程序合法”。遂根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）的规定，于2018年7月26日以许城规复〔2018〕6号行政复议决定书作出维持鄢陵县城乡规划局作出的具体行政行为。原告丁同岭诉称：2017年11月6日原告向鄢陵县安陵镇人民政府递交了个人建房申请材料，后被告鄢陵县城乡规划局作出《不予建房行政许可的决定》。原告不服向被告许昌市城乡规划局申请复议，被告许昌市城乡规划局作出许城规复（2018）6号《行政复议决定书》维持该行政行为，原告认为二被告的行政行为存在程序和实体违法，理由如下：一、违反法定时间，程序违法。2018年2月5日许昌市规划局作出《行政复议法决定》（许城规复【2018】4号）令被告鄢陵县城乡规划局重新作出行政行为。原告于2018年2月8日收到EMS快递。按照《行政复议实施条例》第四十九条“行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。”被申请人应在法定时间内作出具体行政行为，而《行政许可法》第三十二条“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；”和第四十二条“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。”在鄢陵县政府官网2017年6月30日公示的办理规程中明确列明时限为法定二十个工作日，承诺六个工作日。2018年2月5日－2018年4月27日，工作日共计五十五个，该具体行政行为严重违反法定程序，显然违法。被告鄢陵县规划局在许城规复（2018）6号《行政复议决定书》中辩称2018年2月26日收到《行政复议决定书》（许城规复【2018】4号），被告许昌市城乡规划局在许城规复（2018）6号《行政复议决定书》中认可被告鄢陵县城乡规划局收到的时间，2018年2月5日作出的复议决定，为何在26日才收到，二被告均未对此作出合理合法的解释。需要指出的是2018年2月6日是被告许昌市城乡规划局法定作出复议决定的最后时限。被告鄢陵县城乡规划局辩解理由更能体现其违反法定时间的做出的行政行为的程序违法性。二、事实认定错误。依据法律规定，道路红线位置距离应由控制性详细规划规定。被告鄢陵县城乡规划局声称依据总体规划规定道路红线位置做出具体行政行为实在荒谬。依据《河南省人民政府办公厅关于印发河南省县城规划建设导则的通知》（豫政办［2016］213号）中对于县城次干道红线宽度控制在25－30米。按照河南省的规定，原告建房位置不占压道路红线。控制性详细规划应明确城市红线、绿线、蓝线、黄线、紫线等刚性控制要求，而不是总体规划中规定。被告鄢陵县城乡规划局依据卧龙路道路红线38米，没有事实依据。依据《河南省人民政府办公厅关于印发河南省县城规划建设导则的通知》（豫政办［2016］213号）第四十条的规定“各县政府应在深入研究现状人口及居住状况、土地利用、建筑现状的基础上，按照政府主导、市场化运作的原则，结合经济社会发展需要，合理确定更新改造的时序和规模，避免大拆大建。”卧龙路现状道路宽9－12米间，道路两侧都是居民自建房，道路扩宽38米则严重超标，道路两侧上百户家庭均要面临动迁，与上述文件精神不符。三、被告鄢陵县城乡规划局存在以罚代批、选择性执行执法等严重违法行为。被告鄢陵县城乡规划局声称依据原告宅基地所处绿化带内不予许可，却为绿化带内的宣姓办理了《建设工程规划许可证》；原告东邻居2015年底建房距离卧龙路现路边3米左右且在绿化带内；如卧龙路道路红线38米，2017年新建建筑有苏岗居委会对面一户、苏岗居委会西侧一户和鄢陵县消防大队对面一户，以及距原告100米处一户均在道路所谓的红线内建设完成并投入使用。被告鄢陵县城乡规划局称对以上住户均进行了处罚，被告鄢陵县城乡规划局明显违反《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》和《鄢陵县人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的实施办法》两文件中的规定“严格责任追究。各有关部门及其工作人员要严格履职尽责，严禁对未批先建的农户以罚代批，严禁违规对村民住宅建设收取费用，严禁为不符合村庄规划的住宅办理用地审批手续、乡村建设规划许可和建筑工程施工许可。对违反规定，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的单位和人员，要依法依规追究责任。”被告鄢陵县城乡规划局的行为是典型的以罚代批、选择性执法。同在卧龙路规划区内，同时建房，对于其他村民默认其建设，对原告采用强制措施且不予许可依据何在？这样的执法行为如何令人信服。四、《土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”原告持有鄢陵县人民政府批准颁发的《宅基地使用权证》。在原有宅基地上建房符合土地利用总体规划，符合《土地法》和《物权法》中关于宅基地的使用规定，被告鄢陵县城乡规划局没有任何理由仅以规划就改变土地性质，侵犯原告的宅基地使用权。综上，二被告侵犯了原告的合法权益，原告依据《行政诉讼法》之规定，请求撤销被告鄢陵县城乡规划局作出的不予建房的决定，撤销被告许昌市城乡规划局作出的许城规复〔2018〕6号行政复议决定书，责令被告鄢陵县城乡规划局在法定期限内重新做出行政行为。被告鄢陵县城乡规划局辩称：鄢陵县城乡规划局作出具体行政行为并未超过法定期限。鄢陵县城乡规划局根据许昌市城乡规划局《行政复议决定书》（许城规复（2018）4号），于2018年3月28日重新进行受理，2018年4月25日依法作出《关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定》鉴于该案是市局撤销原行政许可的案件，鄢陵县城乡规划局非常重视并多次集体研究，自受理至作出决定共19个工作日。根据《行政许可法》第四十二条之规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。”故被告不存在超过法定期限的情形；二、鄢陵县城乡规划局作出关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定，认定事实清楚，证据确实充分。1、根据鄢陵县城乡总体规划（2015－2030年），卧龙路为次干道，道路红线为38米。规划的编制是在2015年已经开始，编制经过初稿和评审论证，在2016年11月份经鄢陵县人大常委会批准通过，批准通过后已经开始实施，符合法律规定；2、根据鄢陵县城乡总体规划（2015－2030年），卧龙路周围规划为公园用地，因规划的编制有一定前瞻性，不能因为周边还是居民房屋就否定规划编制的用地性质，不予批准符合鄢陵县城乡总体规划的要求。综上所述，鄢陵县城乡规划局作出的具体行政行为程序合法、事实清楚、证据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许昌市城乡规划局辩称：许昌市城乡规划局作出的许城规复（2018）6号《行政复议决定书》，事实清楚，程序符合法律规定。一、鄢陵县城乡规划局于2018年2月26日收到许昌市城乡规划局《行政复议决定书》（许城规复（2018）4号），于2018年3月28日重新进行受理，2018年4月25日依法作出《关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定》。鄢陵县城乡规划局自收到《行政复议决定书》（许城规复（2018）4号）到作出具体行政行为共58个自然日，在《行政复议实施条例》第四十九条所规定的60日期限之内；自受理至作出决定共19个工作日，在《行政许可法》第四十二条所规定的20日期限之内。二、鄢陵县城乡总体规划（2015－2030年）的编制是在2015年已经开始，编制经过初稿和评审论证，于2016年11月份经鄢陵县人大常委会批准通过，于2017年1月份经许昌市城乡规划建设委员会第一次会议通过。根据鄢陵县城乡总体规划（2015－2030年），卧龙路为次干道，道路红线为38米，原告的工程规划许可申请位于卧龙路道路红线之内，不符合上述规划要求。三、2018年5月31日，我局接到原告的行政复议申请书后，及时进行调查核实，并于法定期限内作出许城规复（2018）6号行政复议决定书，然后将复议决定书送达原告丁同岭。许昌市城乡规划局的复议程序完全是在法律规定的范围内进行，并无不当。综上所述，我局作出许城规复（2018）6号行政复议决定书程序合法、事实清楚、证据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月6日，原告丁同岭向鄢陵县安陵镇人民政府递交了个人建房申请材料，当天下午镇政府工作人员电话通知原告丁同岭，材料已经递交到被告鄢陵县城乡规划局。2017年11月29日，原告丁同岭收到被告鄢陵县城乡规划局作出的关于不予受理安陵镇苏岗社区丁同岭个人自建房申请的告知书，原告丁同岭不服该通知，向被告许昌市城乡规划局提起复议，被告许昌市城乡规划局经审查，于2018年2月5日作出许城规[2018]4号行政复议决定书，责令被告鄢陵县城乡规划局依法对原告丁同岭个人自建房申请进行受理、审查。该复议决定书于2018年2月26日送达被告鄢陵县城乡规划局。2018年3月28日，被告鄢陵县城乡规划局作出受理告知书，通知原告丁同岭已受理了其建房申请。2018年4月25日，被告鄢陵县城乡规划局作出鄢城规字〔2018〕16号关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定。原告丁同岭不服该决定，向被告许昌市城乡规划局申请复议，被告许昌市城乡规划局于2018年7月26日以许城规复〔2018〕6号行政复议决定书作出维持鄢陵县城乡规划局作出的具体行政行为。另查明：鄢陵县城乡总体规划（2015－2030年）于2016年11月份由鄢陵县人大常委会批准通过，2017年1月5日许昌市城乡规划建设委员会审议通过该规划。根据鄢陵县城乡总体规划（2015－2030年），卧龙路属次干道，道路红线宽度为38米。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第七条规定“经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。”被告鄢陵县城乡规划局作出的关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定，其依据是鄢陵县城乡总体规划（2015－2030年），该规划依照法定程序获得了审批，该规划是鄢陵县进行城乡规划的依据，被告鄢陵县城乡规划局作出的关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定符合该城乡总体规划（2015-2030）的规定及要求；被告鄢陵县城乡规划局于2018年2月26日收到许昌市城乡规划局《行政复议决定书》（许城规复（2018）4号），于2018年3月28日重新进行受理，2018年4月25日依法作出《关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定》。鄢陵县城乡规划局自收到《行政复议决定书》（许城规复（2018）4号）到作出具体行政行为共58个自然日，在《行政复议实施条例》第四十九条所规定的60日期限之内；自受理至作出决定共19个工作日，在《行政许可法》第四十二条所规定的20日期限之内。故其程序符合法律规定。总之，被告鄢陵县城乡规划局作出的鄢城规字〔2018〕16号关于不予对丁同岭个人建房行政许可的决定和被告许昌市城乡规划局作出的许城规复〔2018〕6号行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告丁同岭的诉讼理由不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告丁同岭的诉讼请求。本案受理费50元，由原告丁同岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  朱广民人民陪审员  赵志宏二〇一八年十一月十四日书 记 员  李 哲