上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10187号上诉人（原审被告）：朱某1，女，1937年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某1（系朱某1之子），男，1964年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：张某2，男，1962年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张某1（系张某2之弟），男，1964年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：张某1，男，1964年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1957年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某4（系张某3之女），女，1983年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人朱某1、张某2、张某1因与被上诉人张某3继承纠纷一案，不服上海市徐汇人民法院（2017）沪0104民初28105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱某1、张某2、张某1的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张某3一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人张某3在被继承人张某5生前没有尽到女儿之孝，死后连墓地的钱也不出；二、系争的上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称“汇成四村房屋”）系张某2全额出资，上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称“莘朱路房屋”）系张某1等人出资；三、被继承人张某5生前遗愿应当得到尊重。四、一审中所涉相关证据未予质证。被上诉人张某3辩称：对系争房屋的价格没有异议，相关房屋出资情况没有证据予以证明。由于朱某1起诉张某3等共有物分割纠纷一案在先，所以，张某3只能按法定程序起诉在后。故不同意上诉人朱某1、张某2、张某1的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张某3向一审法院提起诉讼：请求继承汇成四村房屋和莘朱路房屋中被继承人张某5的遗产份额。一审法院认定的事实：被继承人张某5与朱某1系夫妻，共生育三名子女，即本案张某3、张某2、张某1。张某5于2012年4月9日死亡，其父母均先于其死亡。汇成四村房屋于2009年8月27日取得产权，登记在张某5、朱某1及案外人张某6名下，为按份共有，其中朱某1、张某5各享有四分之一产权份额，张某6享有二分之一产权份额。莘朱路房屋于2004年1月取得产权，登记在张某1、朱某1及张某5名下，为共同共有，双方均确认其中张某5享有的遗产份额为三分之一。双方确认XX房XX市场价格为人民币（以下币种同）380万元，由朱某1及案外人张某6居住。经评估，莘朱路房屋目前市场价格为423万元，由张某1居住。2017年8月朱某1起诉张某3等人共有物分割纠纷一案，要求分割张某3名下的徐汇区XX村XX号XX室拆迁补偿安置利益。经审理确认徐汇区XX村XX号XX室拆迁后张某3用动迁获得的补偿款购置了XX路XX弄XX号XX室房屋，虽朱某1的户籍在XX村****，但其在1999年时享受过房屋拆迁货币化安置，故朱某1并非XX村XX号XX室拆迁安置对象，但张某3在动迁安置单使用人一栏处填写了张某3、案外人张某4及朱某1，故朱某1为XX路XX弄XX号XX室使用人之一，因该房后被张某3出售，使朱某1丧失了该房的居住使用权，故张某3、张某4应给予朱某1一定的补偿。2017年10月25日一审判决张某3、张某4补偿朱某110万元。判决后朱某1及张某3、张某4均提出上诉，2018年5月25日二审判决驳回上诉维持原判。一审审理中，朱某1称：2012年4月7日中午张某5被送往医院就诊，医院出具了重危病情通知书，我在家里在一张纸上书写了“遗嘱：我的财产和房子归我妻子朱某1所有”，然后至医院我对张某5说为避免家庭矛盾，他的财产全部归我同意吗，张某5点头表示同意，我叫张某5在该张纸上签了名，写了日期。为证明该节事实朱某1提供了署名“张某5”、落款日期“12年4月7日”的“遗嘱”一份及申请证人朱某2、许某、徐某出庭作证，“遗嘱”内容为“遗嘱：我的财产和房子归我妻子朱某1所有。”朱某2作证称：其系朱某1的弟弟，2012年4月7日中午其赶到医院时，看见姐姐朱某1从包里拿出纸，对姐夫说为避免家庭矛盾你的财产都给我同意吗，姐夫表示同意，在纸上签了字。许某、徐某作证称，两证人系张某1朋友，2012年4月7日得知张某1的父亲病危后赶到医院，看见朱某1从包里拿出纸，对张某5说为避免家庭矛盾你的财产都给我同意吗，张某5表示同意，在纸上签了字。张某3对朱某1提供的“遗嘱”及证人证言的真实性均表示有异议，证人系朱某1和张某1亲属或朋友，证言的证明效力较低，且证人均没有看见张某5签名的纸上有什么内容；至于“遗嘱”的内容系朱某1所写，也没有见证人在场见证并签名，不符合代书遗嘱的形式要件，故该“遗嘱”无效。据张某3女儿称张某3曾被母亲赶出家门，张某3最后一次见父亲是在1999年。张某3还称两处房屋可均归朱某1、张某2、张某1，要求朱某1、张某2、张某1给付张某3折价款52万元，朱某1、张某2、张某1则称最多10万元。因双方各执己见，致调解不成。一审法院认为：我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。朱某1提供的“遗嘱”虽签名系张某5所签，但内容是朱某1所写，不符合代书遗嘱的形式要件，故为无效，对张某3、张某2、张某1要求按照该“遗嘱”由朱某1继承张某5遗产的主张，一审法院不予支持。因张某5无有效遗嘱，其遗产应依照法定继承方式予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但朱某1与张某5长期共同生活，故在分配遗产时可以多分，而张某3作为张某5的子女，因与父母之间存在隔阂而长期不探望父母，在张某5生前也未尽女儿之孝，故在分配遗产时应酌情少分。一审法院于2018年5月31日依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人张某5对上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋享有的产权份额由朱某1继承，即朱某1、张某6各享有二分之一产权份额，朱某1于判决生效之日起十日内给付张某3继承房屋折价款21万元、给付张某1、张某2继承房屋折价款各23.75万元；办理上述房屋产权变更登记手续产生的费用由当事人根据相关部门出具的票据各自负担，当事人均有协助朱某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务；二、被继承人张某5对上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋享有的产权份额由朱某1继承，即朱某1享有三分之二产权份额，张某1享有三分之一产权份额，朱某1于判决生效之日起十日内给付张某3继承房屋折价款31万元、给付张某1、张某2继承房屋折价款各35.25万元；办理上述房屋产权变更登记手续产生的费用由当事人根据相关部门出具的票据各自负担，当事人均有协助朱某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25,680元，由张某3负担5,700元，由朱某1负担7,140元、张某1、张某2各负担6,420元。房屋评估费11,700元，由张某3负担2,632元、朱某1负担3,218元、张某1、张某2各负担2,925元。二审期间，朱某1、张某2、张某1提供了购房合同、购房担保借款合同、个人住房安置划款证明单等材料，证明系争房屋的出资情况，并申请朱黎斌、朱金娣出庭作证。本院认为，上述证据材料，并非二审新证据，在本案中不作认定。二审期间，张某1作为本案上诉人及另一上诉人张某2的特别授权代理人，当庭表示放弃继承，被继承人张某5的遗产份额全部由朱某1继承，不需要朱某1向张某1、张某2支付房屋的折价款。朱某1庭后书面向本院表示，愿意支付张某312万元。经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配被继承人遗产时，应当不分或者少分。本案中，一审法院已经认定“张某3作为张某5的子女，因与父母之间存在隔阂而长期不探望父母，在张某5生前也未尽女儿之孝”，但是在分配被继承人张某5的遗产时，未准确适用法律，对张某3所分配的份额存在不当之处，本院依法予以纠正。现张某1、张某2自愿放弃父亲张某5的遗产，要求相关份额转由母亲朱某1继承，不需要朱某1支付相应的折价款，孝心可嘉，本院依法予以准许。朱某1自愿向张某3支付12万元，于法无悖，本院依法予以准许。另，一审判决第二项将系争房屋地址误写成“上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室”，本院一并予以纠正。综上，上诉人朱某1、张某2、张某1的上诉请求于法有据，本院依法予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初28105号民事判决；二、被继承人张某5在上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋享有的产权份额由朱某1继承，即朱某1、张某6各享有二分之一产权份额，办理上述房屋产权变更登记手续产生的费用由当事人根据相关部门出具的票据各自负担，各当事人均有协助朱某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务；三、被继承人张某5在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋享有的产权份额由朱某1继承，即朱某1享有三分之二产权份额，张某1享有三分之一产权份额，办理上述房屋产权变更登记手续产生的费用由当事人根据相关部门出具的票据各自负担，各当事人均有协助朱某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务；四、朱某1于本判决生效之日起六个月内向张某3支付人民币12万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币25,680元，房屋评估费人民币11,700元，由张某3负担；二审案件受理费人民币20,100元，由朱某1、张某2、张某1负担14,790元，张某3负担5,310元。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 凌 捷审判员 侯卫清二〇一八年十一月十六日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……