wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2478号 原告南宁市翼腾贸易有限公司，所在地南宁市西乡塘区秀安路**南宁市虎建物储运有限公司钢材市场第****铺面。法定代表人：薛勇生。 委托诉讼代理人吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 被告李志勇，男，1977年3月18日出生，壮族，住，住广西象州县/div> 原告南宁市翼腾贸易有限公司（以下简称“翼腾公司”）与被告李志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告翼腾公司的委托诉讼代理人吴树君到庭参加诉讼，被告李志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翼腾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款85000元；二、判令被告向原告赔偿逾期付款损失13600元（以85000元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月1日暂计至2018年3月31日共8个月，其余计算至被告付清货款时止）；以上合计98600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营钢材贸易的民营企业，被告因生产经营需要向原告购买钢材，原告向被告提供货物后被告未能按约付清货款，于2017年7月13日向原告出具《欠条》一份，明确所欠货款金额为85000元，应于2017年7月31日前还清，如拖欠货款，利息按货款金额每日3%计付。欠款期间届满后被告仍未如期还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李志勇未到庭，没有答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买钢材，于2017年7月13日向原告出具《欠条》一份，内容载明：“李志勇，欠南宁市翼腾贸易有限公司材料款……经供、欠双方协商同意，欠方所有货款金额85000元，应在2017年7月31日之前还清，如拖欠货款，欠方必须承担利息，按货款数3%日利息承付给供方……。”，被告李志勇在该《欠条》落款的欠方单位处签名。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。被告拖欠原告的货款85000元，有被告李志勇出具的《欠条》为凭，本院予以确认。原告诉请被告支付货款85000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于迟延履行金的计算，原告主张以欠款本金85000元为基数，按月息2%计算，从2017年8月1日起计至被告实际清偿欠款时止，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志勇向原告南宁市翼腾贸易有限公司支付货款85000元； 二、被告李志勇向原告南宁市翼腾贸易有限公司支付迟延履行金（计算方式：以货款85000元为基数，按月利率2%，从2017年8月1日起计算至实际清偿货款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1133元（原告已预交，已减半收取），由被告李志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢文胜 二〇一八年六月十四日 书记员  覃 敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2801号原告：吴桂良，女，1965年4月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：夏稳，男，1992年9月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。原告吴桂良与被告夏稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂良、被告夏稳的委托诉讼代理人丁保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款壹万元并按同期贷款利率支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告因资金需要，向原告借款10000元，并出具借条一份，口头承诺一星期内归还，但期满被告并未履行诺言，后经原告多次催要，被告均不予还款。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持。被告夏稳辩称，被告夏稳向原告吴桂良借款1万元属实，但该借款系赌博债务，不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事发如下：被告夏稳于2017年4月15日向原告吴桂良借款10000元，原告吴桂良将10000元现金交给被告夏稳后，被告夏稳向原告吴桂良出具“借条借到吴桂良现金壹万元夏稳2017年4月15日”的借条一份。借款发生后，被告未及时还款，原告遂于2018年8月诉至本院要求被告还款并支付逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告吴桂良向本院提交了被告夏稳出具的借条，能证明双方民间借贷关系的存在。被告夏稳辩称本案债务系赌博债，但被告在本院指定的期限内未提交任何相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告夏稳应承担相应的举证不利责任，对被告的上述答辩意见依法不予支持，被告夏稳应当依法向原告还款。因双方当事人未在本案借条上载明还款时间，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内还款。在本案诉讼期间，原告未能提交任何证据证明双方口头约定借款期限为一周，也未提交其曾向被告催要欠款的相关证据，故原告主张的逾期付款利息应当自原告提起诉讼之日（2018年8月14日）开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏稳于本判决生效之日起十日内向原告吴桂良偿还借款本金10000元并支付相应利息（自2018年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吴桂良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25由被告夏稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁保江二〇一八年十一月二日法官助理袁兰书记员聂瑜附1、证据目录一、原告吴桂良提交证据及证明目的如下：证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二：借条复印件一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。二、被告夏稳未向本院提交的证据。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0804民初3172号原告：辽宁正一中小企业融资担保有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路****。法定代表人：马涛，公司总经理。被告：营口海宏贸易有限公司，住所地营口市站**盼盼路**。法定代表人：冯愉涵，公司经理。被告：辽宁天宝煤业有限公司，住所地营，住所地营口**经济开发区徐家村v>法定代表人：吴琪，公司经理。被告：辽宁中能实业发展有限公司，住所地营，住所地营口**经济开发区陈家村v>法定代表人：冯丽君，公司经理。被告：吴琪，男，1964年1月5日出生，汉族，现住大石桥市。被告：冯丽君，女，1966年8月26日出生，汉族，现住大石桥市。被告：冯愉涵，女，1974年4月27日出生，汉族，现住大连市西岗区。原告辽宁正一中小企业融资担保有限公司与被告营口海宏贸易有限公司、辽宁天宝煤业有限公司、辽宁中能实业发展有限公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告辽宁正一中小企业融资担保有限公司诉称，2016年6月23日，被告营口海宏贸易有限公司因资金周转需要，向盖州市农村信用合作社联社营业部借款1千万，委托原告为其提供担保，双方签订了《委托担保合同》，合同对担保内容、方式、范围、期间、费用、委托方义务、违约责任等进行具体约定。被告辽宁天宝煤业有限公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵、辽宁中能实业发展有限公司为被告营口海宏贸易有限公司提供反担保，其中被告辽宁天宝煤业有限公司提供保证和质押担保。借款到期后，被告营口海宏贸易有限公司于2017年6月15日展贷11个月。仍委托原告为其提供担保，双方重新签订了《委托担保合同》，合同对担保内容等进行了具体约定。被告辽宁天宝煤业有限公司、吴琪、冯丽君、冯愉涵、辽宁中能实业发展有限公司为被告营口海宏贸易有限公司提供反担保，其中被告辽宁天宝煤业有限公司仍提供保证和质押担保。至2018年6月26日止，原告为被告营口海宏贸易有限公司担保期间，累计为其代偿贷款本金500万元，利息694028.94元；欠付担保费690000元。时至今日，虽经原告多次催要，六被告仍未偿还原告代偿的借款本金、利息，未支付担保费、违约金及因垫付给原告造成的实际损失。根据相关法律规定，为维护当事人合法权益，特向法院起诉要求判决被告营口海宏贸易有限公司偿还原告代其偿还盖州市农村信用合作社联社营业部借款本金500万元及截止2018年6月26日止利息694028.94元，共计5694028.94元；判决被告营口海宏贸易有限公司支付2016年6月23日起担保费69万元；判决由被告营口海宏贸易有限公司自2018年3月27日起以472493元为基数，从2018年5月21日起以500万元为基数，自2018年6月26日起以221535.94元为基数，按照年利率24%支付实际损失至本息还清之日止；判决由被告营口海宏贸易有限公司自2018年3月27日起以472493元为基数，自2018年5月21日起以500万元为基数，自2018年6月26日起以221535.94元为基数，按日息万分之六支付违约金至本息还清之日止；判决被告营口海宏贸易有限公司承担本案全部诉讼费用及实现债权全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；判决由被告辽宁天宝煤业有限公司在质押物价值范围内对上述借款本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）和借款人所有应支付的全部费用承担偿还责任；判决被告辽宁天宝煤业有限公司在质押物价值范围外和吴琪、凤丽君、冯愉涵、辽宁中能实业发展有限公司对上述借款本金、利息、实际损失、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）和借款人所有应支付的全部费用承担连带偿还责任。被告营口海宏贸易有限公司对管辖权提出异议认为，原告起诉我公司，营口市鲅鱼圈区人民法院受理不符合法律规定，被告住所地在营口市站**，案件中，所有被告均不在营口市鲅鱼圈区，原、被告之间从来没有口头或书面约定双方发生争议指定营口市鲅鱼圈区人民法院审理。我公司与盖州市信用合作社联社签订借款合同的签约地是在盖州信用社的营业部，包括借款合同、保证合同、委托合同等，签订地点都是在该营业部。原告提供的双方签订的担保合同，合同是原告打印好的，但签订地是在盖州，并不是鲅鱼圈区，其合同上的小字，是其暗设的“埋伏”，我公司当时没有看见，但实际签约地就是在盖州信用合作社的营业部内，不存在其他签约地。故我公司认为，营口市鲅鱼圈区人民法院没有管辖权，本案应该移送盖州市人民法院或者站前区人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉到我院，要求被告营口海宏贸易有限公司支付其代为偿还的借款本金和利息等，在送达过程中，被告营口海宏贸易有限公司以书面形式向本院提出管辖权异议，则本案首先要解决的问题是我院是否具有管辖权。根据查实卷宗得知合同签约的情况如下：2016年6月23日，被告营口海宏贸易有限公司与盖州市农村信用合作联社营业部签订了《借款合同》，双方约定，被告营口海宏贸易有限公司向盖州市农村信用合作联社营业部借款1000万元用于购钢材，借款期间为从2016年6月23日起至2017年6月20日止，约定争议解决的方式是在盖州市农村信用合作联社所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与该信用联社签订了《保证合同》，承诺为该笔借款做担保。2017年6月15日，原告辽宁正一中小企业融资担保有限公司、被告营口海宏贸易有限公司和盖州市农村信用合作联社营业部三方签订了《人民币借款展期合同》，将上述借款时间延长至2018年5月19日。合同第九条约定，除本展期合同上述约定条款外，贷款展期后，三方的其他权利、义务以及有关事项，仍适用借款合同和保证合同或抵押合同或质押合同约定的条款。该合同的签约地为盖州市农村信用合作联社营业部在盖州的营销中心。虽然原告提供了2016年6月14日和2017年6月5日两份其与被告营口海宏贸易有限公司签订的《委托担保合同》，主张我院有管辖权，但借款合同以及三方的《人民币借款展期合同》签约地均在盖州，其他合同的签约地，被告提出也均在盖州。为了更好的解决原、被告之间的争议，本案移送盖州市人民法院审理最为适宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七四条规定，裁定如下：被告营口海宏贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盖州市人民法院处理。案件受理费56488元，全部返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长 刘 杰审判员 韩 娜审判员 田 拓二〇一八年十一月二十九日书记员 李明月
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初4899号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：曾友民，男，1969年4月24日生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南城县。 原告中银消费金融有限公司诉被告曾友民借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告曾友民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2016年消借第0612008652号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告曾友民向原告归还借款本金66914.05元及利息4913.42元、滞纳金3990元，共计75817.47元（暂时计算至2018年1月22日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费1516元，总共金额为77333.47元；三、有关本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。 被告曾友民未提交书面答辩状亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告签订编号“2016年消借第0612008652号”的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额9.9万元，贷款用途家装，贷款期限自放款日起36期，贷款固定月利率1.55%。如被告违约，则原告可以解除本合同，提前结清贷款。原告应赔偿因其违约，原告实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用。 上述合约签订后，原告依约于2016年6月14日向被告发放贷款9.9万元。但被告未按约定归还贷款本息，并自2017年10月1日开始逾期。截止至2018年11月26日，被告尚欠借款本金66914.05元，利息8084.72元，滞纳费7245元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费758元，有律师费发票，委托代理协议为证。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。根据合约约定，如被告违约，则原告可以解除本合同，提前结清贷款。现被告自2017年10月1日开始逾期，原告要求解除与被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，于约相合、于法有据，本院予以支持。被告曾友民向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告曾友民归还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2018年11月26日，被告尚欠借款本金66914.05元，本院予以确认。被告自2017年10月1日开始逾期，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自2017年10月1日起至给付借款之日止，支持原告利息及滞纳费的诉请。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告的诉请，本院予以支持。原告诉请的律师费用为1516元，庭审中原告举证实际发生律师费用758元，故本院支持原告实际发生律师费用758元。被告在合同中已约定司法文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曾友民签订的编号“2016年消借第0612008652号”的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告曾友民于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金66914.05元及利息、滞纳费（自2017年10月1日起至给付借款之日止的利息、滞纳费，以双方合约约定不超过年利率24%的标准计付）。 三、被告曾友民于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费758元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1730元，减半收取865元，财产保全费920元，合计1785元，由原告自行承担8元，由被告曾友民承担1777元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十六日 书记员 万追星
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1381执419号 申请执行人王喜林，男，1976年8月20日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人李剑雄，男，1964年12月5日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人谢秀珍，女，1963年11月29日出生，汉族，住涟源市。 被执行人冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所地冷水江市布溪办事处布溪布溪西路**。 法定代表人刘玉元，公司经理。 本院在执行申请执行人王喜林、李剑雄、谢秀珍与被执行人冷水江市东尚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年7月26日送达执行通知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、股票、保险、车辆登记、房产、工商登记等财产状况进行了全面调查，经查明，轮侯查封了被执行人名下的房产四处。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，根据本案实际情况，经合议，一致同意终结本次执行程序。据此，依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段文彬 审判员  潘 凌 审判员  陈 利 二〇一八年十一月七日 书记员  李栋湘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3980号 原告：谢富珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：胡铭，男，1979年6月9日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年7月16日。 开庭时间：2018年10月24日。 当事人到庭情况：原告谢富珍到庭，被告胡铭未到庭（经公告传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金11万元，并支付借款利息1.1万元（利息计算：以11万元为本金，从2018年1月1日计至2018年6月30日止，按年利率20%支付），2、判决被告向原告支付逾期利息（利息计算：按11万元为本金，从2018年7月1日计至被告还清借款之日止，按年利率20%支付），3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2016年12月17日，被告胡铭急需短期流动资金用于运营南国购电商网址，向原告谢富珍借款8.5万元，承诺2017年1月31日归还，按年息2分给利息，原告与被告是平南老乡，查看其网站后就将现金8.5万元借给被告，被告出具借条一张，并将身份证复印件交予原告；借款期满，被告说电商的货款还没有给他，不能及时还款给原告，但已经出售现居住的房子（白沙大道19号金湾花城12号楼6单元4层6-302号房，建筑面积117.72平方米），房子卖了就还清借款，并将房子信息发给原告；2017年4月原告了解到被告房产已卖给李振光，且被告名下已无其他房产。4月22日被告亦承认房已卖，说该房的钱进他哥的账号，不知钱得了没有，并承诺两个月还清借款。2017年5月12日，被告再次向原告借款2.5万元，说母亲病重，卖房款很快就得了，房款一到账就立刻将两次借款连本带息全部还清，希望原告能帮他一次度过难关，原告又将现金2.5万元借给被告，被告出具借条一张。2017年7月3日，被告说房款已到帐但在家人手里，他妈住院等理由一直未归还借款。经原告多次催收，被告于2017年12月31日付给原告2万元利息，之后原告多次催促被告归还借款并支付利息，被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩要点 被告胡铭未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告谢富珍与被告胡铭系同乡关系。2016年12月17日，被告胡铭向原告谢富珍借款8.5万元并出具《借条》给原告，该《借条》的主要内容为：“今借到谢富珍人民币捌万伍仟元正（￥85000元），借款期限到2017年1月31日”。2017年5月12日，被告胡铭又向原告谢富珍借款2.5万元并出具《借条》给原告，该《借条》的主要内容为：“今借到谢富珍人民币贰万伍仟元正（￥25000元）借款期限到2017年6月30日”。借款逾期后，被告未按照约定向原告偿还借款，仅在2017年12月31日给付原告2万元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告胡铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告谢富珍主张其与被告胡铭之间存在借款关系并提交了被告出具的二份《借条》及双方的微信通话记录，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限、还款数额等内容，原告主张被告在借款期满后未偿还借款本金11万元，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，被告在《借条》中约定的还款期限已届满，现原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告已归还部分款项，所欠借款本金应以利息计算后抵扣情况而定，被告在出具借条给原告时未约定借期期限内及逾期利息的计算办法，视为双方对利息未作约定，被告应自借款期满之日按6%的年利率计付利息给原告，被告借款8.5万元自2017年2月1日至2017年12月31日的利息为4675元，被告借款2.5万元自2017年7月1日至2017年12月31日的利息为875元，合计利息为5550元，2017年12月31日给付原告2万元，扣除至该日的利息5550元，余款应作为偿还本金，故被告欠原告借款本金为104450元。 关于利息问题，因双方未约定利息的计算办法，被告应自借款期满之日起按年利率6%计付利息给原告，已支付利息至2017年12月31日，被告尚应自2018年1月1日起年利率6%计付利息给原告。原告对利息过高要求部分，本院不予支持。 原告因本案支出公告费350元，系因被告逾期还款导致本诉讼而产生，该费用亦应由被告负担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡铭向原告谢富珍偿还借款本金104450元； 二、被告胡铭向原告谢富珍支付利息（利息计算，自2018年1月1日起按年利率6%计至本金还清之日止，以本金104450元计）。 案件受理费2720元，公告费350元，合计3070元，由被告胡铭全部负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  黄日萍 人民陪审员  闫 肃 二〇一八年十一月五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21864号 原告：陈思颖，女，1995年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：黄琴，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石生全，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所实习律师。 被告：桂程，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：吴健，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该公司总经理。 原告陈思颖与被告桂程、吴健、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告陈思颖于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈思颖撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈思颖负担。 审判员  陈小丹 二〇一八年十一月十八日 书记员  蔡黎黎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申8653号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄文龙，男，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：袁护平，总经理。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。原审被告：陈春生，男，汉族，住广东省汕头市濠江区，原审被告：黄春洪，男，汉族，住广东省汕头市濠江区，原审被告：缪秋声，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原审被告：吴桐，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，原审被告：李清华，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，再审申请人黄文龙因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称华融公司）、原审被告陈春生、黄春洪、缪秋声、吴桐、李清华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文龙申请再审称：一、深圳市汇龙达实业有限公司（以下简称汇龙达公司）设立时，相应的出资已经按照国家的相关规定通过具有资质的单位进行验资，并出具了《验资报告》，足以证明黄文龙已经履行了出资义务。二、在当时公司设立由工商部门严格把关的情况下，既然汇龙达公司已经合法成立，即表明工商部门已审查认定公司的全部发起人已经完全履行了出资义务。三、第二份增资后的验资报告亦能补强证明转让前股东已实缴出资的事实。四、华融公司所提供的证据不足以证明黄文龙未履行出资义务，一审、二审法院对于双方的举证责任分配不当。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行了出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”深信验字（1996）第525号《验资报告》仅载明黄文龙、陈春生、黄春洪的出资方式、比例和数额，并没有银行入资凭证。一审法院对出资明细表中载明的开户行广发银行深圳分行发函查询汇龙达公司的092-504-0002567账户，该行答复称“查无此账户”。而黄文龙、陈春生、黄春洪未能提交已履行出资的相关证据，二审法院据此判决黄文龙在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，并无不当。再审申请人黄文龙所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人黄文龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄文龙的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一八年十一月十三日书记员  朱丽潔
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2344号申请执行人：李显彬，男，1975年5月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。被执行人：王树文，男，1970年8月20日出生，汉族，个体，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初432号民事判决书执行李显彬与王树文劳务合同纠纷一案，申请执行标的3325.00元。本院立案执行后，依法向被执行人胡海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人李显彬提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王树文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李显彬，申请执行人李显彬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月二日书记员 闻志博
河北省昌黎县人民法院民事调解书（2018）冀0322民初3750号原告李晋生，男，1964年11月21日生，汉族，现住昌黎县。被告齐爱东，男，1977年2月5日生，汉族，现住昌黎县。原告李晋生与被告齐爱东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋生要求被告齐爱东给付饲料款人民币20000元。经查，2012年至2015年被告齐爱东从原告李晋生处赊购了价值35000元的饲料，并于2018年1月13日为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告齐爱东现尚欠原告20000元饲料款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告齐爱东于2018年11月8日给付原告李晋生饲料款5000元，于2019年1月30日前给付15000元。案件受理费150元，由被告齐爱东负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 顾永军 二○一八年十一月七日代理书记员 蒋建新
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0230行审36号 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码115002300086865023。 负责人向坤国，副局长。 委托代理人谭俊期，丰都县国土资源和房屋执法监察队执法监察一科科长。 被执行人丰都县龙河镇长坡村村民委员会，住，住所地重庆市丰都县龙河镇长坡村**一社会信用代码54500230ME1710312C。 法定代表人孙传江，主任。 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2018年11月23日向本院申请强制执行丰国土房管(处罚决定)[2018]27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县国土资源和房屋管理局向本院申请执行拆除丰丰都县龙河镇长坡村村民委员会在丰都县龙河镇长坡村1组非法占用752.13平方米建设的村文化广场，恢复土地原状。事实和理由：丰都县龙河镇长坡村村民委员会未经批准于2015年7月在丰都县龙河镇长坡村1组占地752.13平方米修建村文化广场，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定。丰都县国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2018年5月16日对其作出丰国土房管(处罚决定)[2018]27号行政处罚决定：丰都县龙河镇长坡村村民委员会收到本处罚决定书之日起退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。丰都县国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书、负责人身份证明书、统一社会信用代码证书；2、丰国土房管（处罚决定）[2018]27号行政处罚决定书、丰都国土房管（责令改正）[2018]13号责令改正违法行为通知书、丰国土房管（处罚告知）[2018]27号行政处罚告知书、丰国土房管（处罚催告）[2018]9号履行行政处罚决定催告书；3、现场勘验笔录、丰都县2017年度卫片执法监测图斑违法用地现状实测图、询问孙传江笔录、地、地块土地规划鉴定表、地块实地现状照片图斑号418、统一社会信用代码证书和法定代表人身份证复印件；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，被执行人该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。申请执行人申请强制执行前书面催告被执行人会履行该行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制拆除丰都县龙河镇长坡村村民委员会在丰都县龙河镇长坡村1组非法占用752.13平方米建设的村文化广场，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审判长  杜海林 审判员  黄朝娟 审判员  陈国胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周红艳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12308号原告吴江区松陵镇鑫祺瑞机械厂。经营者黄亚平。被告苏州绿控传动科技股份有限公司。法定代表人李磊。第三人苏州蒙泰电子科技有限公司。法定代表人纪文。本院在审理原告吴江区松陵镇鑫祺瑞机械厂诉被告苏州绿控传动科技股份有限公司、苏州蒙泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴江区松陵镇鑫祺瑞机械厂无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费1870元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告吴江区松陵镇鑫祺瑞机械厂自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张松海二〇一八年十一月一日书记员  凌 骏
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执5429号 本院在执行申请执行人吴锦惠与被执行人卢国强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢国强拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将卢国强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2406号罪犯邓福成，男，1988年3月10日生，瑶族，小学文化，云南省红河县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）黔六中刑三初字00030号刑事判决，认定被告人邓福成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人邓福成及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）黔刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月30日起至2029年9月29日止。于2016年7月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓福成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月、2018年1月、2018年7月获得行政奖励三个表扬。另查明，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02执368号之一执行裁定书认定该犯无财产可供执行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、（2017）黔02执368号之一执行裁定书等证据。本院认为，罪犯邓福成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓福成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2029年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2227号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪非，男，1968年10月29日出生，满族，个体，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税区海景路******。法定代表人：黄嘉，该公司董事长。再审申请人刘雪非因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雪非申请再审称，请求撤销一审判决和二审裁定，依法改判被申请人赔偿因未能及时修理租赁的挖掘机给再审申请人造成的经济损失494000元。诉讼费用由被申请人承担。（一）原审法院认定本案属于重复诉讼，属于适用法律错误；（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项规定“申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。本案双方在执行程序中达成的和解协议第三条载明的“针对（2013）沈铁西民三初字第1035号民事调解书的第二项无纠纷”，仅指维修义务，不包括损害赔偿事宜。再审申请人有权就损害赔偿问题提起另诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1035号民事调解书已对双方的纠纷进行了全面的处理，且再审申请人已申请法院执行。双方在法院执行和解协议中约定厦门海翼公司应支付的维修费用从刘雪非欠付厦门海翼公司的租赁费中进行抵扣，同时确定双方针对该调解书的第二项无纠纷。该执行和解协议是双方真实意思表示。现再审申请人又就该纠纷提出损失赔偿请求，原审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雪非的再审申请。审判长 李 侃审判员 禹政一审判员 杜 刚二〇一八年十一月二十日法官助理黄金莹书记员曲宏
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1321刑初151号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人谭元福，男，1969年5月14日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民，住上林县。因犯盗窃罪，2016年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月30日忻城县公安局决定对其取保候审，2018年11月16日忻城县人民检察院决定对其监视居住，2018年11月21日本院决定继续对其监视居住。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人谭元福犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃江俊出庭支持公诉，被告人谭元福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月21日12时许，被告人谭元福在忻城县尾随被害人黄某1，到惠民超市门前时从黄某1所背的肩包里盗走一部OPPO牌R9型手机。经忻城县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1750元人民币。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人员基本信息、抓获经过、立案决定书、销售服务凭证、（2016）桂1321刑初57号刑事判决书、刑满释放人员通知书，忻城县价格认证中心忻价认定（2017）0206号关于对涉案OPPO-R9手机的价格认定结论书，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证人黄某2的证言、被害人黄某1的陈述，被告人谭元福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭元福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭元福犯盗窃罪成立。被告人谭元福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭元福归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭元福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元； （罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谭元福赔偿给黄某1经济损失1750元，限于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 蓝 波 二〇一八年十一月二十七日 书记员 覃淑英 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉04执复42号复议申请人（案外人）：梁金凤，女，1957年11月29日出生，住辽源市龙山区。申请执行人：王德全，男，1971年6月30日出生，住辽源市西安区。被执行人：王德智，男，1963年12月19日出生，住辽源市。被执行人：辽源市盛宁电子商务有限公司。法定代表人：史秀杰，该公司总经理。复议申请人梁金凤不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402执异63号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽源市龙山区人民法院在执行王德全与被执行人王德智、辽源市盛宁电子商务有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2018）吉0402执恢8号协助执行通知书，查封被执行人王德智在吉林银行的补助卡。案外人梁金凤对此提出执行异议，认为龙山区法院执行违法。龙山区人民法院审查后认为法院的执行并无不妥，裁定驳回梁金凤的异议申请。复议申请人梁金凤复议提出，撤销辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402执恢8号协助执行通知书，将王德智在吉林银行补助卡内的工资款执行给复议申请人。本院审查查明，辽源市龙山区人民法院在执行王德全与被执行人王德智借款合同纠纷一案中，于2018年2月27日作出（2018）吉0402执恢8号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人王德智在吉林银行向阳支行的个人账户（补助卡）。另查明，东辽县人民法院在执行梁金凤与被执行人王德智借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日作出（2017）吉0422执656号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人王德智在吉林银行辽源煤城支行的个人工资账户。本院认为，龙山区人民法院依据生效的法律文书所作出的（2018）吉0402执恢8号执行裁定书及协助执行通知书，查封并扣划被执行人王德智的个人账户（补助卡）内的款项符合相关的法律规定，并无不当，因此复议申请人的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人梁金凤的复议申请，维持辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402执异63号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  李冀超审判员  崔群利审判员  何洪涛二〇一八年十一月二十三日书记员  王禹晰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9855号原告：李正贵，男，汉族，1951年10月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘从平，男，汉族，1970年11月18日生，住贵州省遵义市播州区。原告李正贵与被告刘从平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告李正贵到庭参加诉讼，被告刘从平经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李正贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款22000元，诉讼费由被告承担；其主张的事实和理由为：原、被告相邻而居，被告因需用钱，于2017年1月5日向原告借款贰万贰仟元整（￥22000.00元），并将贵Ｃ×××**号车作抵押，待还清后取回；被告于2017年1月20日以用车一天为由将车开走，之后并未将车开回来，后来就偷偷搬家不知去向，至今借款也没有归还；为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘从平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘从平于2017年1月5日向原告李正贵借款人民币22000元，并出具书面借条一张，载明：今借到李正贵现金￥22000.ˉ元（贰万贰仟元），定于2017年元月26日归还，借款抵押本人有一辆贵Ｃ×××**＃车一辆，行驶证、车钥匙一把一并交给李正贵保管，待现金还了以后，还车、还行驶证、车钥匙一并还我。该借条由原告书写，被告在该借条借款人处签名、捺印。该笔借款系原告通过现金方式出借给被告；同日，原告自其中国邮政储蓄银行账户柜台取现20000元和自有现金共交付被告22000元。现经原告多次催收被告至今未归还上述借款，原告遂以前述理由诉来本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，被告刘从平向原告李正贵借款人民币22000元的事实，有其亲笔签名、捺印的借条和原告取款凭据为证，同时，原告自述其出借的款项系现金方式支付，其对支付时间、地点能够作出具体、合理的说明，足以支撑其主张的出借事实，结合出借金额不大的实际情况，故对原告李正贵与被告刘从平之间形成的民间借贷的法律关系，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘从平自向原告李正贵借款后至今未归还，理应承担偿还借款的法律责任，故对原告主张被告归还借款22000的诉讼请求，本院予以支持。被告刘从平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘从平于本判决生效之日起十日内偿还原告李正贵借款人民币22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘从平承担；本院退回原告李正贵1**元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一八年十一月二十二日法官助理陈璐书记员李阳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12987号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：何诗聪，男，1996年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告梁星泉诉被告何诗聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁星泉的委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告何诗聪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告经第三方广州大美网络科技有限公司（以下简称“大美公司”）运营的分期呗网站，向原告借款1000元，被告按上述网站流程确认了电子合同《借款协议》条款。原、被告按居间网站流程办理完借款手续后，原告于2016年12月17日依约向被告支付了借款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告向原告返还借款本金533.31元；2、被告向原告支付借款利息，利息以533.31元为本金，按年利率24%标准，自2017年8月18日起计至被告实际还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告何诗聪未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：原告主张于2016年12月17日，与被告及案外人广州大美网络科技有限公司通过该司经营的分期呗网站（网址：××）共同签订电子合同《借款协议》一份，约定被告向原告借款，被告分15个月每月向原告及大美公司偿还本金、利息及服务费，任何一期逾期的，应向原告、分期呗支付违约金（组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数）；原告于2016年12月17日通过银行账户转账向被告支付借款1000元；被告取得借款后，从第8月（约定的还款日期为2017年8月17日前）起未按约定履行还款义务，迄今为止，仍欠原告借款本金533.31元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，诉至本院。为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、电子合同《借款协议》，载明当事人包括原告（乙方，出借人）、被告（甲方，借款人）、广州大美网络科技有限公司（丙方，居间平台服务商），约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方同意通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方借款；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求方，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一还款日当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划转给丙方，否则，视为逾期；甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，甲方应在乙方宣告借款提前到期后的三日内，向乙方一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和违约金，三日期限届满日当日未能完成还款的视为逾期；任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》约定每期还款期限、应还本金金额、服务费金额。2、银行支付业务回单及账户流水。3、大美公司出具的还款情况表。4、大美公司出具的《情况说明》，证明其与原告在分期呗平台合作时约定利息及服务费的分配比例，原告实际取得利息为借款月利率0.9%，而其公司服务费率为借款月利率1.23%；同意由原告一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配，并承诺不会基于本次诉讼的三方签订的借款合同另行对各债务人提起重复诉讼；原告与案外人大美公司共同确认与被告约定的“服务费”实际上是利息与服务费之和，利息、服务费的利率之和已超过年利率24%，因此，原告在本案中仅请求被告按年利率24%的标准支付尚欠款项利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款协议》、支付凭证等证据为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告未能提供证据证明还清了案涉借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本金533.31元有理，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的问题。双方约定逾期违约金按每期应付未付款项*3%*违约天数的标准支付，原告主动调整为自逾期之日（2017年8月18日）起，以本金533.31元为基数，按年利率24%标准计算利息有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告何诗聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款533.31元；二、被告何诗聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以533.31元为本金，按年利率24%的标准，自2017年8月18日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何诗聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄龙华
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1204刑初258号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李桂明，男，1963年2月17日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市端州区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年7月19日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人李桂明犯滥伐木林罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人李桂明提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人李桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明：2005年12月26日,被告人李桂明承包了肇庆市高要区回龙镇旺洞村委会旺洞村土名“南坑”山场种植桉树。2018年1月23日，被告人李桂明与黄某来签订了桉树买卖合同，约定由被告人李桂明办理林木采伐许可证。被告人李桂明在只办理了部分林木采伐许可证，尚有部分山林未办理林木采伐许可证的情况下，谎称所有承包范围已经办好了林木采伐许可证。后黄某来于2018年3月至6月份期间，雇佣工人超出林木采伐许可证的范围砍伐了“南坑”山场的林木。经高要区林业调查规划设计队鉴定，涉案无证采伐树种为桉树,采伐迹地面积111.78亩,立木蓄积总量为553.8202立方米，原木材积总量为387.6781立方米。2018年7月19日,被告人李桂明主动向公安机关投案。上述犯罪事实和罪名，被告人李桂明在开庭审理中亦无异议。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：(一)书证。（1）受案登记表、立案决定书；（2）被告人李桂明的常住人口登记表、前科情况；（3）被告人李桂明到公安机关投案自首的到案经过。（4）桉树买卖合同、采伐许可证、接受证据材料清单；（5）涉案山林的林权证、合同见证书；（6）林业公安部门对涉案的“南坑”山场部分林木发放了林木采伐许可证的证明材料；（7）有关说明材料。（二）鉴定意见。林业部门对涉案现场所作的鉴定意见书、地形图等和鉴定意见通知书。（三）勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录。（1）公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片；（2）证人黄某来的辨认笔录。（四）证人证言。（1）证人李某权的证言；（2）证人黄某来的证言；（3）证人徐某春的证言；(4)证人蔡某辉的证言。（五）被告人的供述和辩解。被告人李桂明的供述和辩解。（六）视听资料、电子数据。公安机关对被告人李桂明审讯时的同步录音录像光碟1张。公诉机关认为被告人李桂明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。数额巨大。被告人李桂明犯罪后能自首，可以从轻处罚；并提出判处其三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人李桂明违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人承包山场的林木，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李桂明的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。案发后被告人李桂明能主动到林业公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人李桂明能当庭自愿认罪，悔罪表现较好，对其适用缓刑放在社会改造没有再危害社会和再犯罪的危险，据此，依法可对其宣告缓刑。为维护国家对林业资源的管理制度，保护森林和其他林木资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条、的规定，判决如下：被告人李桂明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁文瑛人民陪审员  陈晓意人民陪审员  杨永星二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李柱宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1303执恢209号张大星、河南阳光枫林农业有限公司、任传昌：申请执行人王钊依据（2015）宛龙民二初字第222号民事判决书，申请执行被执行人河南阳光枫林农业有限公司、任传昌民间借贷纠纷一案。申请标的额为2990780元，执行案号：（2018）豫1303执恢207号。申请执行人张大星依据（2015）宛龙民二初字第220号民事判决书，申请执行被执行人河南阳光枫林农业有限公司、任传昌民间借贷纠纷一案。申请标的额为6802396元，执行案号：（2018）豫1303执恢209号。在执行过程中，因两个案件被执行人系同一人，本院决定合并执行。因被执行人河南阳光枫林农业有限公司、任传昌未在法律规定的期限内履行法律文书所确定的义务。本院决定对上述两个案件，依法查封的被执行人河南阳光枫林农业有限公司所有的土地一宗及地上附属物进行依法拍卖，但两次拍卖均流拍。张大星和王钊自行商定，由张大星以第二次拍卖流拍价7188095.06元接受该财物，张大星支付王钊2990780元。下余部分（利息、迟延履行金等）王钊、张大星自愿放弃。申请执行人张大星于2018年11月27日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2015）宛龙民二初字第220号民事判决执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一八年十一月二十九日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0784执恢54、恢55号之一 申请执行人：陈连安，男，1967年5月27日出生，汉族，个体户，住安丘市。 被执行人翁世利，男，1963年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人王荫臻，女，1957年5月6日出生，汉族，居民，住安丘市（系翁世利之妻）。 被执行人翁世胜，男，1960年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人陈连安与被执行人翁世利、王荫臻、翁世胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2190号、2191号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司，对被执行人翁世利所有的坐落于安丘市石堆镇西莲池村[国有土地使用证号:安国用(2004)第460号]及地上附属物进行了评估，评估价值为人民币505451万元，并在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，2018年10月29日以起拍价45万元进行第一次拍卖,因无人报名竞买而流拍;于2018年11月17日以起拍价36万元进行第二次拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人陈连安于2018年11月21日书面申请以第二次流拍保留价36万元抵债，该资产抵债后无剩余[被执行人欠申请人借款本金580300元,垫付评估费6000元，垫付执行费8505元,共计594805元；抵偿借款及垫付费用后被执行人尚欠申请执行人234805元]。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人翁世利名下的坐落于安丘市石堆镇西莲池村国有土地使用证号:安国用(2004)第460号的土地使用权及地上附属物作价36万元，交付申请执行人陈连安抵偿同等数额欠款。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人陈连安时起转移。 二、申请执行人陈连安可持本裁定到不动产登记机构依法办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘陆洲 审判员  于德江 审判员  刘光峰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曹立祥
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1254号申请人张术文，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被执行人郑德权，男，1967年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。张术文与郑德权买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2097号民事判决书已经发生法律效力。申请人张术文于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人案款共计14,341.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年2月24日起至2019年2月24日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2018年4月27日起至2020年4月26日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的14,341.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年十一月十三日书记员  王建龙
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0481民初2149号 原告：常锋，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：卢云岚，系原告常锋妻子。 委托诉讼代理人：路平，广东省前海律师事务所律师。 被告：曹灿煌，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东省可园律师事务所律师。 原告常锋与被告曹灿煌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 本案在审理过程中，被告承认收取了原告1250000元，但此款不是借款，并且已经投资到环球医药原始股项目。本院在审查证据中发现，股权转让协议中转让方可能是虚假主体，涉嫌合同诈骗行为。被告曹灿煌在任职卓鹏资产公司总经理时，因非法吸收公众存款罪被广东省东莞市第一人民法院判处二年有期徒刑，本案的资金往来也是发生在当时，故被告涉嫌非法吸收公众存款罪行为。原告诉讼代理人提交书面意见，请求本案移交深圳市南山区公安分局经侦大队立案处理。 本院经审查认为，原告诉讼代理人的请求符合法律规定，被告的行为涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款行为，本院应中止民事案件的审理，将案件材料移送有关公安机关，待刑事程序终结后再恢复审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  肖 昕 审 判 员  董泽涵 人民陪审员  范友芳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  韩泽祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2904号 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地:成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人:脱瑜。 被执行人:叶柳波，男，汉族，1984年2月16日出生，住四川省泸县。 被执行人：曾会玲，女，汉族，1986年3月2日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人成都瑞信融资担保有限公司依据(2017)川0191民初2337号民事判决申请执行被执行人叶柳波、曾会玲追偿权纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付374562元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年11月13日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初2337号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十一月十九日 书记员  程 涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106财保54号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。法定代表人：蔺津祥，该银行行长。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被告：李逊，男，1981年6月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：窦亚男，女，1988年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被告李逊、窦亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出(2018)津0106财保54号民事裁定，对被告李逊名下坐落于天津市河北区晨悦大厦1-1604号房屋进行了查封。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月19日向本院申请解除保全。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李逊名下坐落于天津市河北区晨悦大厦1-1604号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一八年十一月十九日法官助理王静书记员张明月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21649号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：张秋美，男，1987年8月11日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告张秋美信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告张秋美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令被告张秋美支付原告借款本金498999.89元，及截至2016年11月3日止的利息55905.14元、滞纳金1800元、手续费50元，并支付自2016年11月4日起至实际偿还日止的利息、费用和滞纳金等（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）。事实和理由：2012年12月9日，张秋美向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》），张秋美声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。杭州银行北京分行对材料进行审核后，向张秋美发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。张秋美在使用臻信卡过程中未按时偿付透支款项，截至2016年11月3日，张秋美因透支产生的本金、利息、其他费用累计人民币556755.03元。杭州银行北京分行多次要求偿还上述欠款未果。被告张秋美未出庭，亦未作答辩。经审理查明，2012年12月9日，张秋美向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张秋美声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》约定：“杭州银行（简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（简称乙方）基于知悉并理解章程的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡（以下简称臻信卡）有关事宜签订如下合约:甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度,臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度。目前臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。乙方每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过8000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期日前未还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若乙方选择开通自动转账还款功能，则乙方授权甲方在到期还款日时从乙方指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费；对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。臻信卡收费标准为：透支利息按透支额的日万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，最低5元，最高300元。”杭州银行北京分行经审核批准后，向张秋美发放卡号为×××的臻信卡。之后，张秋美使用该信用卡进行透支提现，截至2016年11月3日，透支产生的本金、利息、费用（含滞纳金）累计人民币556755.03元，其中透支本金498999.89元、利息55905.14元、滞纳金1800元、手续费50元。上述事实，有杭州银行北京分行提供的杭州银行臻信卡申请表、《领用合约》、《臻信卡客户领取审批表》、账户往来明细、欠款构成明细及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告张秋美在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，张秋美在申请办理杭州银行臻信卡时表示愿意受个人领用合约的约束。现张秋美未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告杭州银行北京分行依照《领用合约》要求张秋美立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张秋美偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行信用卡截止至二〇一六年十一月三日的欠款本金498999.89元、利息55905.14元、滞纳金1800元、手续费50元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张秋美给付原告杭州银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十一月四日起至实际付清之日止利息、费用和滞纳金（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元、公告费560元，由被告张秋美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  赵 飞人民陪审员  毕玉琦二〇一八年十一月二十七日书 记 员  石银爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3948号   申请执行人：张彩莲，女性,1956年11月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：阿拉坦巴根，男性,1983年1月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行张彩莲与阿拉坦巴根借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月二十八日   书记员 庆 贺 乐
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初640号原告冯建立，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地山西省大同市新荣区，住广东省中山市**。被告广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区政民路**。法定代表人曾祥陆，厅长。委托代理人刘达，广东省司法厅干部。委托代理人林娜，广东省司法厅干部。被告中华人民共和国司法部，，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**法定代表人傅政华，部长。委托代理人王永，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。原告冯建立（以下称原告）要求被告广东省司法厅履行政府信息公开职责及不服被告中华人民共和国司法部（以下称司法部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，其与案外人存在经济纠纷，由于案外人的代理律师连续造假及进行虚假陈述欺骗司法机构，导致其合法权益受到严重侵害。原告向广州市司法局投诉后引发行政诉讼，在此过程中广州市司法局以“粤司办[2015]149号文”为由掩盖该局不依据《广东省律师事务所及律师违法违规行为投诉查处规程（试行）》规定的法定程序查处被投诉律师事务所及其律师的违法事实。为此，原告于2018年5月2日向广东省司法厅申请公开粤司办[2015]149号文件，期待获得正式、准确、完整的政府信息，可以在行政诉讼程序中使用。2018年5月24日，广东省司法厅将粤司办[2015]149号文件提供给了原告，造成原告仍然无法确认《广东省律师事务所及律师违法违规行为投诉查处规程（试行）》的失效日期的确切意思表示。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。2018年5月28日，原告向司法部提出行政复议，请求责令广东省司法厅重新作出政府信息公开行为。但司法部却作出（2018）司复决136号《行政复议决定书》维持了广东省司法厅的答复。为此诉请法院：1、判决被告广东省司法厅粤司信息公开〔2018〕24号和司法部（2018）司复决136号《行政复议决定书》两行政行为违法；2、判决撤销广东省司法厅粤司信息公开〔2018〕24号和司法部（2018）司复决136号《行政复议决定书》，责令被告广东省司法厅重新作出行政行为；3、诉讼费由二被告负担。经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，行政行为具有侵益性是足以使行政相对人或相关人利用国家审判制度启动诉讼救济程序的基础。本案原告向广东省司法厅申请公开粤司办[2015]149号文件，被告广东省司法厅作出粤司信息公开〔2018〕24号《关于政府信息公开申请的答复》，同意将《关于是否失效的批复》（粤司办[2015]149号）提供给原告，并将上述文件作为附件一并予以提供。考察广东省司法厅的行政行为，本院认为，第一、广东省司法厅作出的答复系满足原告提出的政府信息公开请求的授益性行为。原告向广东省司法厅递交的《申请信息公开》中，申请事项明确为“申请广东省司法厅公开粤司办[2015]149号文件，并邮寄给申请人”。广东省司法厅作出答复时将粤司办[2015]149号文件作为附件提供给原告。可见，原告提出的政府信息公开请求已得到完全满足。第二、广东省司法厅作出的行为不具有侵害原告基于《政府信息公开条例》获得保障的合法权益的可能性。国家设立政府信息公开制度的目的之一是为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。本案中，广东省司法厅已经按照原告申请的内容和要求的形式提供了其申请获取的信息，原告的知情权已经得到了充分保障。广东省司法厅的行为并不具有侵犯原告合法权益的可能性。综上，原告的起诉并不具备诉的利益，不符合法定起诉条件，应予驳回，其针对复议机关提起的诉讼亦应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告冯建立的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告冯建立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙 雯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民辖终159号上诉人（原审被告）：英德市凯迪工业区配套服务有限公司。住所地：英德市白沙镇太平村凯迪工业区**。法定代表人：谭锐昌。被上诉人（原审原告）：广州精细化学工业公司。住所地：广州市海珠区宝岗路郊坛顶**之五。法定代表人：高国基。被上诉人（原审被告)：英德市白沙镇人民政府。。住所地：英德市白沙镇太平街法定代表人：罗国成，镇长。上诉人英德市凯迪工业区配套服务有限公司因与被上诉人广州精细化学工业公司、英德市白沙镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院(2018)粤1881民初2605号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案合同的标的物广东清远英德白沙涂料及涂料配套基地内需办理土地使用证的约68亩土地，均在英德市××水心村塘肚角村民小组。其中，有约50亩土地已在2014年9月23日取得广东省国土资源厅批复同意征收为国有土地并在土地利用总体规划中安排为城乡建设用地。因涉案土地面积较大，所在片区的土地存在征地遗留问题和当地村民阻工闹事，涉及“维稳”和“扫黑除恶”问题，己引起英德市人民政府、清远市人民政府高度重视等系列原因，本案属于在本辖区内具有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，应属于中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，将本案移送至清远市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在英德市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地及合同履行地均在英德市，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人不能提供证据证明本案属于在清远具有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的应属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十一月五日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3432号原告：范永志，男，1955年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。被告：姜新强，男，1968年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告范永志诉被告姜新强民间借贷纠纷，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永志的委托诉讼代理人李傲然、被告姜新强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范永志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款100000元及因逾期给付所产生的利息（按照年利率6%从2015年10月1日计算至判决给付之日止）；2.依法判令被告承担因诉讼产生的各项费用。事实理由：2015年7月22日，被告因为做生意需要从原告处借款100000元，并为原告出具借条一张。在该借条出具时，被告承诺2015年9月底还款，但到期后被告却迟迟未还，经原告多次催要及协商，被告至今没有履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，将被告诉至海拉尔区人民法院，请求人民法院维护原告的诉讼请求。被告姜新强辩称，第一原告所诉扭曲事实，不符合现实情况，他说是多次找我要钱，但电话也没给我打过，也没亲自来找过我，所以说这个事实不能成立；第二，这个借条借的不是现金，而是存在一个车的纠纷，所以原告说是借钱是不属实的。原告范永志围绕其诉讼请求向本院提交借条的证据，证明被告从原告处借款的事实。经质证，被告姜新强对该证据的真实性无异议，但认为这个条不是给范永志本人出具的，而是给范永志儿子出具的。这个条是我和张斌一起去河北从范永志儿子处取车的时候给他出具的。本院经审查后，对该证据予以采信。被告姜新强向本院提交证据：1、录音光盘两份：2018年10月7日7:24分，与范永志的通话录音）、2018年10月17日7:37分和7:39分，与郭强的通话录音，范永志的通话录音证明借条是河北开车时发生的，不是借的现金。郭强的通话录音证明有人阻止妨碍他出庭作证。经质证，原告对范永志这份录音真实性不清楚，需要核实是不是其本人的录音。其次这个录音是偷录的，未经范永志本人的允许。再次这个录音不能证明被告跟范永志借款是因为买卖车辆而产生的。对郭强录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为郭强本人没有出庭作证。本院经审查后认为，两份录音光盘不能确定真伪，故不予采信。2、证人王某证言，证明"2015年，王朝广、范永志、姜新强三人合伙做生意时，雇佣我给他们做饭。我做饭时听说范永志要向厂子投钱，说他家有一台车，把车抵押了用抵押的钱投资厂子。然后王朝广他们商量要姜新强和代驾司机去范永志老家把车开过来。开回来后用这个车抵押贷款后把钱投入到了厂子里"。经质证，原告范永志对该证人证言真实性、关联性均不予认可，认为证人证言与本案没有关联性，证明不了双方是否存在借款的事实。被告对该证人证言无异议，认为都是真实的。本院经审查后认为，该证人证言不足以证明与本案有关联性，应与其他证据相互佐证，故不予采信。3、二手车销售统一发票，证明2015年7月22日，范永志的儿子范海旭办理的车辆过户手续，出具这个借条和过户的时间是在同一天发生的。经质证，原告范永志认为这个车与本案没有关联性，过户的真实性不了解，不能证明借条的产生与该车有关联性。本院经审查后认为，该证据不足以证明与本案有关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，姜新强出具内容为"今借到人民币拾万元整（100000元）"的借条。范永志据此诉至我院，要求姜新强给付借款本金及逾期利息。本院认为，原告范永志提供的被告姜新强出具的借条足以证明双方存在民间借贷的法律关系，且该借条书写"借到"二字，能够证明原告已经履行出借义务，被告姜新强收到该笔借款的事实。被告姜新强抗辩称借条所借内容不是现金，而双方存在一个车的纠纷且借条不是向原告出具的，并为支持其抗辩主张提供了录音、证人证言、二手车发票的证据，但经本院审查，三份证据之间未能形成证据链条，不能推翻原告提交的借条的证据，故本院对被告姜新强的抗辩主张不予支持。现原告按照借条内容要求被告姜新强偿还借款本金及按照年率6%主张逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款利息的起算时间，借条中未约定借款期限，原告主张双方口头约定2015年10月1日还款，被告不予认可，且原告无其他证据证明，原告可随时向被告主张偿还借款，但现有证据能够证明原告向被告主张还款的日期是本案起诉之日即2018年7月10日，故本院认为逾期付款利息应当自2018年7月11日起计算至借款本金实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告姜新强给付原告范永志借款本金100000元及逾期付款利息（按照年利率6%，自2018年7月11日起计算至本金实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姜新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 明二〇一八年十一月三十日书记员 郭美君
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   执行裁定书   （2018）兵0302执108号   申请执行人：张国发，男，1963年2月24日出生，住新疆生产建设兵团第三师图木舒克市。   被执行人：图木舒克市市政管理处，住所地图木舒克市叶尔羌路4号。   法定代表人：吴云龙，主任。   本院依据已经发生法律效力的图木休克垦区人民法院（2017）兵0302民初80号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人图木舒克市市政管理处发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人图木舒克市市政管理处至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人图木舒克市市政管理处在中国农业银行图木舒克支行的存款130 688.03元。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员 曾辉           二〇一八年十一月十九日     书记员 马军        1
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初5802号原告：黄扣华，男，1966年11月12日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：施长福，男，1948年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告黄扣华诉被告施长福民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告黄扣华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄扣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄扣华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄扣华负担。审判员  罗海峰二〇一八年十一月二十一日书记员  张良友
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执660号 申请执行人：四川三桥减速机有限公司 法定代表人：杜刚。 四川三桥减速机有限公司申请执行四川永志融资担保有限公司保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初5048号判决已经发生法律效力。本院于2018年01月15日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川永志融资担保有限公司未向本院申报财产； 2，向被执行人四川永志融资担保有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年6月14到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人四川三桥减速机有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5048号的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十一月二十七日 书记员 赵雄峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执243号申请执行人：赵晓梅,女,1970年3月8日出生,47岁,汉族号码34021119700308022X,住芜湖市鸠江区被执行人:芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司,住芜湖市鸠江区中江大道鸿瑞熙龙湾**,法定代表人：陈成远,机构代码：69738817-1。依据芜湖市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）皖02民终2743号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司名下位于鸠江区熙龙湾36#楼01室房屋及所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一八年十一月三十日书记员  陈 晨
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初1073号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王小颖，女，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告朱静与被告王小颖网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱静到庭参加诉讼，被告王小颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。朱静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款800元；2、判令被告赔偿原告8,000元。事实和理由：2018年7月17日，原告通过淘宝购物平台在被告所经营的店铺,购买了价值800元、商品名称为“日本大木制药儿童宝宝复合综合维生素软糖ABCDE钙120粒”。原告收到商品后发现该商品包装上全是日文,没有任何中文标示产品的基本信息、成分、储藏方式等，包装上标示产地为日本核污染地区东京都，属我国禁止进口食品、食用农产品及饲料的地区，被告也未提供上述产品的出入境检验检疫证明,故原告认为被告作为涉案商品的销售者在网上销售明知是不符合食品安全标准的食品,给原告造成了经济损失，故提起诉讼望判如所请。王小颖辩称，与被告在淘宝平台就涉案订单发生交易的买家淘宝会员名为“大山海杭”，其真实姓名为东***，而非原告，被告从未与原告就涉案订单发生过交易，故请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对事实意见不一，本院依据原、被告提供的证据及原、被告的陈述认定以下事实：2018年7月17日淘宝会员名为“大山海杭”的买家在被告淘宝网商铺内购买了价值790元的儿童宝宝复合综合维生素软糖ABCDE钙5份，每份120粒。原告从其实名认证的支付宝账户支付了货款及运费合计800元。嗣后，被告将上述商品从日本直邮给了收货人即原告。又查，淘宝会员名为“大山海杭”的买家其支付宝实名认证的真实姓名为“东台市东台镇大山海杭企业管理咨询中心”，系原告作为经营者的个体工商户，目前尚存续。以上事实，有“东台市东台镇大山海杭企业管理咨询中心”的支付宝实名认证基本信息网页截屏、“东台市东台镇大山海杭企业管理咨询中心”营业执照及工商信息、淘宝订单信息网页截图、快递面单、支付宝付款凭证、商品照片、商品实物以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，民事案件的原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现有的证据表明与被告发生涉案交易的买家系原告为经营者的、登记的字号为“东台市东台镇大山海杭企业管理咨询中心”的个体工商户，尽管原告系涉案订单的货款付款人、收货人，但鉴于淘宝交易可以存在订单买家、付款人、收货人不一的情形，故原告的付款、收货行为仅能认定为受订单买家即“东台市东台镇大山海杭企业管理咨询中心”指示处理受托事务的受托行为，因该个体工商户目前尚存续，故根据相关的法律规定，应由营业执照上登记的字号即“东台市东台镇大山海杭企业管理咨询中心”作为原告主张合同的权利，故原告非适格的当事人。即使“东台市东台镇大山海杭企业管理咨询中心”歇业，由原告作为经营者主张权利，因涉案订单的买家为个体工商户，非自然人，买家案外人“东台市东台镇大山海杭企业管理咨询中心”也不符合《食品安全法》十倍赔偿的消费者主体资格。不适用《食品安全法》十倍赔偿条款。理由如下：第一，消费者系为生活需要而购买、使用商品或接受服务，是以个人消费为目的而购买使用商品和服务的个体社会成员，其是为个人目的而非商业目的购买商品、接受服务，个体工商户本身不能直接使用商品或接受服务，即不能从事生活消费，个体工商户拥有的消费行为，总要以实物或服务的形式，有偿或无偿地转归个人消费，承受消费权益的主体仍是个人，即只有个人才是生活资料的终极消费者。第二，个体工商户是法律拟制名称，是从事工商业经营的家庭或户，不享有自然人独享的某些权利。第三，认定个体工商户系消费者不符《食品安全法》、《消费者权益保护法》因消费者处于经济弱势地位而给予特殊保护的立法初衷，亦符合域外法对法人或组织消费一般无特别保护、将消费者限定为自然人的世界立法趋势和国际惯例。第四，个体工商户购买了不符合食品安全国家标准的商品，完全可通过合同法、产品质量法等途径维护自身的权益。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：驳回原告朱静的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱筱菁二〇一八年十一月二十九日书记员  聂小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初180号 原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街**。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。 委托代理人金柯，义乌市市府办工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市市府办工作人员。 原告徐文强诉被告义乌市人民政府食品药品安全行政管理行政复议一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告徐文强及被告义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人金柯、胡钰琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文强诉称：原告于2018年2月1日在美一天超市永胜店（永胜小区49栋）购买了1袋上珍果红糖,共计6.3元。回家后发现该食品涉嫌不符合国家安全标准，便依法向义乌市市场监督管理局投诉举报了该违法行为。义乌市市场监督管理局作出义市监管举复函字[2018]04138号《举报回复函》,决定不予行政处罚。因义乌市市场监督管理局作为行政执法机关，发现违法行为不依法履行查处的法定职责，却以被举报人尽到查验义务作为理由免予处罚，已涉嫌渎职，滥用职权，包庇被举报人逃避行政处罚责任，并且不给予原告举报奖励。原告不服，便向被告申请了行政复议。2018年被告作出了义政复[2018]第239号《行政复议决定书》，该复议中称：“本机关认为申请人与被申请人作出的涉案处理决定不具利害关系，申请人提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，本机关决定驳回行政复议申请。”根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条之规定，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利；投诉举报人作出投诉举报的行为后，即产生了获得答复的权利，接到投诉举报的部门或者单位不予答复或者拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，对此不予答复或者拖延答复的行为投诉举报人具有行政法上的利害关系。法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对于社会违法行为进行投诉举报，虽然并未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但若投诉举报人系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与投诉举报人就具有行政法上的利害关系。综上所述，被告不履行其法定职责，适用法律错误，事实认定不清，其已经构成了严重的行政违法。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告作出的义政复[2018]第239号行政复议决定书，重新受理并依法作出决定。2、本案诉讼费由被告承担。 被告义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2018年4月19日，原告向答辩人提起行政复议申请，经审查符合受理条件，答辩人予以受理。2018年6月12日，答辩人依法作出行政复议决定并邮寄送达原告。二、答辩人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。原告多次购买同种类或相类似的商品，提出众多的投诉举报，并要求商家赔偿、退一赔十等，进而提出大量的行政复议及行政诉讼，其行为己超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界。因此，原告与义乌市市场监督管理局作出的处理决定不具利害关系，原告提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。答辩人遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，自2017年至今，原告徐文强及其兄弟徐文杰二人向义乌市市场监督管理局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量或标识等问题的举报百余起，据不完全统计，针对义乌市市场监督管理局的答复，至少有71件提起了行政复议，39件提起了行政诉讼。此外，还向商家提起数十起民事诉讼，要求商家退一赔十等。2018年2月1日，原告徐文强以在美一天超市永胜店处购买的一袋上珍果红糖不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由向义乌市市场监督管理局投诉举报。义乌市市场监督管理局经调查，向徐文强作出义市监管举复函字[2018]04138号举报回复函，原告不服向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。被告于2018年6月12日作出义政复[2018]第239号行政复议决定书，认为徐文强与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回徐文强的行政复议申请。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终能否获得审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。针对本案原告的具体行为情形核查与考量，2017年、2018年期间，原告在义乌市××××、市、区范围内反复购买同种类或相类似的涉及酒、红糖、燕窝等商品后，向各市场监督管理局提出大量的产品质量或标识等问题的投诉举报，期间还提出要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提出大量的行政复议及行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。因此，原告与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，不论其采用直接提起行政诉讼的方式还是通过行政复议后再提起行政诉讼的方式，均不具原告主体资格，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月三十日 代书记员 叶红莉