广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19802号上诉人（原审被告）：广州怡基机电铁器工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江街新广一路二巷**。法定代表人：尹基，职务：董事长。委托代理人：曹金京，广东康创律师事务所律师。委托代理人：李智闯，广东康创律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：胡小平，男，1960年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所律师。上诉人广州怡基机电铁器工程有限公司（下称怡基公司）因与被上诉人胡小平劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人胡小平一审起诉请求：1.确认胡小平与怡基公司从2004年10月1日至2017年12月20日存在劳动关系；2.确认胡小平与怡基公司之间的劳动关系已于2017年12月21日遭怡基公司解除；3.怡基公司支付2016年4月1日至2017年12月20日期间拖欠的工资46823.53元（2016年4月1日至2017年11月30日拖欠工资43881元+2017年12月1日至20日拖欠工资2942.53元）；4.怡基公司支付未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金3200元；5.怡基公司支付解除劳动合同的经济补偿金43200元（3200元×13.5个月）。原审法院判决：一、确认胡小平与广州怡基机电铁器工程有限公司在2004年10月1日至2017年12月20日期间存在劳动关系。二、确认胡小平与广州怡基机电铁器工程有限公司的劳动关系自2017年12月21日起解除。三、广州怡基机电铁器工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向胡小平支付2016年4月1日至2017年12月20日期间的工资45973.31元。四、广州怡基机电铁器工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向胡小平支付解除劳动关系的经济补偿金43200元。五、驳回胡小平的其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州怡基机电铁器工程有限公司负担。判后，上诉人怡基公司不服，向本院提起上诉。上诉人怡基公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判怡基公司与胡小平在2005年1月1日至2017年2月28日存在劳动关系；三、依法改判怡基公司与胡小平的劳动关系于2017年3月1日解除；四、依法改判怡基公司无需支付胡小平2016年4月1日至2017年12月20日期间的工资45973.31元；五、依法改判怡基公司无需向胡小平支付解除劳动合同关系的经济补偿金43200元；六、胡小平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定怡基公司与胡小平在2004年10月1日至2017年12月20日存在劳动关系与事实不符。胡小平实际工作至2017年2月28日后自动离职，故双方劳动关系已于2017年3月1日已解除。二、原审法院认定怡基公司向胡小平支付2016年4月1日至2017年12月20日期间拖欠工资45973.31元，与事实不符。(一)综合本案胡小平所提供的证据，2016年4月至2017年2月期间，胡小平扣除事假工资、社保费用(胡小平自身承担部分)，工资共计27795元。从胡小平提供的《账户历史交易没明细单》可以证实，怡基公司自2016年4月至2017年9月30日期间通过纪海亚、周小丽、何建民及公司账户共向胡小平支付工资25245元，对于怡基公司已支付的工资，依法应当予以扣除。(二)胡小平并未提供证据证明其自2017年3月至2017年12月20日在怡基公司处工作，原审法院据以认定胡小平在怡基公司处工作的证据为胡小平单方制作的《拖欠工资明细表》、《2017年12月份工资计算表》，该两份证据均为胡小平单方制作，该两份证据的真实性均不能确认，故不能作为定案依据，原审法院将其作为认定案件事实，导致认定事实错误。三、原审法院以怡基公司与胡小平均无法证明胡小平的离职原因，认定双方的劳动关系是由怡基公司提出且经双方协商一致解除，认定事实和适用法律错误。(一)胡小平主张因公司裁员离职，要求怡基公司支付解除劳动合同经济补偿金，但胡小平并未提供任何证据证明怡基公司存在裁员事实，事实也是怡基公司并不存在经济裁员事实。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡小平对自己主张的公司存在经济裁员事实应承担举证责任。原审法院仅凭借用人单位在获得证据能力方面较劳动者占优势，在无任何证据证明情况下，就自行认定双方劳动关系由怡基公司提出并经双方协商一致解除，双方劳动关系自2017年12月21日解除，枉顾事实和法律，依法应予以改正。(二)根据民事诉讼不告不理原则，法院在审理案件中，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，胡小平主张要求怡基公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由是怡基公司裁员，而裁员并不存在。原审法院却认定是由怡基公司提出且经双方协商一致解除，超出了当事人主张范围，违背了不告不理原则。四、原审法院判决怡基公司向胡小平支付解除劳动合同经济补偿金43200元认定事实和适用法律错误。(一)原审法院在无任何证据情况下，就自行认定双方劳动关系由怡基公司提出并经双方协商一致解除，并据此认定怡基公司应向胡小平支付解除劳动合同经济补偿金，导致适用法律错误，误判怡基公司应向胡小平支付经济补偿金。事实上，胡小平自动离职，根据《劳动合同法》之规定，因劳动者自动离职的，用人单位无需支付解除劳动合同经济补偿金。(二)《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；”依据上述规定，劳动者主张经济补偿金，应当自劳动合同法实施后开始计算，即2008年1月1日起计算。原审法院认定怡基公司应从2004年10月1日起向胡小平支付解除劳动合同经济补偿金，违反《劳动合同法》第97条之规定。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销，并改判，维护怡基公司的合法权益。故请求二审法院尊重事实和法律，基于公平公正原则，依法作出公正判决。被上诉人胡小平答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点在于：工资支付和怡基公司是否应向胡小平支付解除劳动合同的经济补偿金。首先，怡基公司对仲裁裁决确认双方从2004年10月1日至2017年12月20日期间存在劳动关系，以及怡基公司应向胡小平支付2016年4月至2017年11月的工资43881元，均无提起诉讼，视为怡基公司同意该两项仲裁裁决，因此，对怡基公司上诉提出的关于双方解除劳动关系存续期间的异议和前述期间的工资支付异议，本院依法不再调处。其二，对于离职当月2017年12月1日至20日的工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”规定，怡基公司应对双方离职当月的工资支付争议承担举证责任。由于怡基公司未能举证证实其已经向胡小平付清该月工资，应承担举证不能的不利后果，原审判决怡基公司向胡小平支付全部尚欠工资并无不当。怡基公司拒绝支付理由不成立，本院不予支持。其三，关于解除合同的经济补偿，对于解除劳动合同的原因，胡小平主张是怡基公司裁员，而怡基公司则主张系胡小平自动离职，但双方均未能提供充分的证据证明各自的主张。有鉴于怡基公司未及时足额向胡小平支付工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十五条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”和第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，胡小平请求怡基公司支付解除劳动合同的经济补偿合法有据，原审该项处理并无不当。经审查，怡基公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州怡基机电铁器工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  李 婷审判员  印 强二〇一八年十一月十九日异书记员  薛淑婷陈培铮