河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8458号原告王晓峰。委托代理人崔红奎，河南律泰律师事务所律师。被告张立。被告刘丽。被告张静。原告王晓峰诉被告张立、刘丽、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓峰及其委托代理人崔红奎和被告刘丽、被告张静到庭参加诉讼。被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2016年9月21日、2017年3月8日签订借款合同，双方约定借款期限和利息，2016年9月21日和2017年3月8日签订的借款合同中的保证人张静，对借款承担连带保证责任，但在2017年5月份之后被告未按借款合同履行自己的义务，原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告连带支付原告欠款25万元、利息48000元、并按银行贷款利率支付至实际支付日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将其诉讼请求标的额变更为34.1万元，其中本金25万元，利息9.1万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款合同》二份、2017年7月20日《借条》一份；2、工商银行转款凭证三十六份、支付宝转账电子回单六份、中国银行交易流水明细清单一份、中国邮政存储银行信用卡对账单二十二份、工商银行信用卡交易明细三份、中国农业银行信用卡交易明细查询回单二份；3、录音二份、微信聊天记录截图三页；4、2017年7月22日《借条》一份。被告刘丽辩称，被告刘丽目前不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款连本带息早已还清（从2016年9月21日起共计给原告转账2984638元），原告与被告刘丽不存在民间借贷关系。2016年9月21日所签借款合同金额为10万元，被告刘丽通过账号为62×××58的建行账户向原告账号为62×××72的工行账户转账11.9万元（转账日期2016年9月21日至2016年11月29日，分9次转账，详见银行流水）。2017年3月8日所签的借款合同金额为15万元，实际金额为12.7万元，已通过被告张立账号为62×××36的建行账户向原告账号为62×××72的工行账户转账19万元（转账日期2017年3月19日至2017年4月14日，分6次转账，详见银行流水）。综上所述，事实已证明原告与被告张丽民间借贷25万元一案，已连本带息（已完全超出合同规定的利息）全部还清，不存在借贷关系。故原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告张丽的合法权益。原告身为公务员，不顾国家法律法规，违反职业道德、社会公德，从事营利性活动，并对被告张丽采取：还款后不销毁借款合同，以帮助其周转资金为借口，有计划、有目的地对被告刘丽进行录音，从而获得更多非法利益，请人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告全部诉讼请求，让被告刘丽在本案中感受到法律的公平、正义。恳请法院以银行转账为依据，尊重事实，还被告刘丽以公道。被告刘丽就其答辩意见，向本院提交以下证据：账号为62×××36的账户向原告转款共计1411900元的转款凭证（其中2017年3月19日、4月5日、4月7日、4月8日、4月9日、4月14日用于还款）；账号为62×××58的账户向原告转款共计241500元的转款凭证（其中2016年9月21日、9月24日、9月29日、10月1日、10月3日、10月7日、11月11日、11月17日、11月29日用于还款）；账号为62×××93的账户转款955288元；账号为62×××76的账户转款375950元（关于原告起诉金额银行流水用红色笔标记）；银行详细回单原件、工行银行8893回单三十三张；银行回单6826打印件一份；银行详细流水2376打印件一份。被告张静辩称，被告张静不认可原告诉状内容，因为被告刘丽已经提供还款明细，证明欠款已经还清，被告张静不应当承担还款责任。原告应当解封被告张静的房产。被告张静只对借款合同签订当天原告出借的款项承担担保责任，之前的和之后的款项被告张静都不应承担。被告张静就其答辩意见，向本院提交以下证据：声明一份；被告张立身份证复印件一份。被告张立未答辩亦未举证。经审理查明：2016年9月21日，原告与被告张立、刘丽签订《借款合同》一份，主要约定：被告张立、刘丽向原告借款10万元用于资金周转，借款月利率为2％，按月收息，利息须于每月3日前支付给原告，利随本清（借款人到期未归还本金的，逾期部分每日按照借款金额的1％支付违约金）。借款期限从2016年9月21日起至2019年7月21日止；被告张立、刘丽必须按合同规定的期限还本付息。逾期不还的部分，原告有权限期追回借款、利息及其他违约金等款项。被告张立、刘丽的还款保证人被告张静为确保本合同的履行，愿与被告张立、刘丽负连带保证责任。被告张立、刘丽未按照本合同约定履行义务，借款到期后原告以书面形式要求还款保证人按照履行连带保证责任，还款保证人应在收到原告书面申请之日起三个工作日内代为履行还款责任。被告张立、刘丽如未按合同规定归还借款，被告张立、刘丽应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。被告张立、刘丽如未按合同规定归还借款，原告有权按照合同约定要求还款保证人履行连带保证责任外，有权自清偿期满之日起就未代偿金额按借款总额的1％按日向还款保证人收取资金使用费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月8日，原告与被告张立、刘丽签订《借款合同》一份，主要约定：被告张立、刘丽向原告借款15万元用于生产经营，借款月利率为3％，按月收息，利息须于每月1日前支付给原告，利随本清（借款人到期未归还本金的，逾期部分每日按照借款金额的1％支付违约金）。借款期限从2017年3月8日起至2018年3月5日止；被告张立、刘丽必须按合同规定的期限还本付息。逾期不还的部分，原告有权限期追回借款、利息及其他违约金等款项。被告张立、刘丽的还款保证人被告张静为确保本合同的履行，愿与被告张立、刘丽负连带保证责任。被告张立、刘丽未按照本合同约定履行义务，借款到期后原告以书面形式要求还款保证人按照履行连带保证责任，还款保证人应在收到原告书面申请之日起三个工作日内代为履行还款责任。被告张立、刘丽如未按合同规定归还借款，被告张立、刘丽应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。被告张立、刘丽如未按合同规定归还借款，原告有权按照合同约定要求还款保证人履行连带保证责任外，有权自清偿期满之日起就未代偿金额按借款总额的2％按日向还款保证人收取资金使用费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月7日，原告与被告刘丽的通话录音中显示：原告告知被告刘丽，被告张立将原告借给被告张立、刘丽的15万元款项挪作他用，该款项有被告张立、刘丽的签名。被告刘丽称被告张立刚已经告诉她了，被告刘丽也已经吵过被告张立了。2017年7月22日，被告张立、刘丽向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王晓峰的信用卡拾万元整，借期2017年7月21日起至2017年8月21日，并承诺在2017年8月21日前足额偿还上述欠款并支付按同期银行贷款利率的利息，如有出现逾期未能按时还款，将承担信用卡持有方一切损失，并支付违约金壹万元整”。2017年7月25日，原告与被告张立的通话录音中显示：被告张立称以后偿还的都算本金，不再出利息，三天内先还款五、六万，多了给10万，月底了再想办法。后双方协商周六先还原告10万元。原告称被告张立现在欠其78万元，被告张立称回头给原告写个单子。同日，原告与被告刘丽的通话录音中显示：原告让被告张丽将账户中有存款的截图发给原告。被告刘丽称既然其签字了肯定会对自己负责任。2017年8月6日，原告与被告张立、刘丽的通话录音中被告张立、刘丽对78万元的款项予以认可。同日，被告张立向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王晓峰人民币柒拾捌万元整（780000.00），按同期银行贷款利率结算利息，借期自2017年7月20日始。借款人：张立，2017年7月20日”。2017年10月25日，原告与被告张立的通话录音中显示:原告向被告张立催要借款，被告张立承诺月底还款1万元，原告要求被告张立还款，被告张立称其现在还不了。原告称在三月份被告张立那边出事还借给被告张立20万元，被告张立称其现在解决不了，没有办法。2017年11月7日，原告与被告张静的通话录音中显示：原告告诉被告张静，被告张立多次承诺还款均未还，从7月份又借给被告张立、刘丽20万元，原告给被告张立打电话被告张立不接电话。并告诉被告张静，现在到期的15万元，银行天天打电话催要，被告张立要是再不给还点，没有办法，只能起诉三被告。被告张静称知道了，其会催催被告张立，让其想办法还款。2017年11月26日，原告与被告张立的通话录音中显示：原告询问被告张立卖房的事，被告张立称其不知情，房子登记在被告刘丽名下，刘丽称其还未拿到房款。原告称你们俩借我的钱是你们一起借的，被告张立对此予以认可，称其没有拿到钱，原告可以起诉刘丽。被告张立承诺六个月可以陆陆续续还原告40万元，原告对此表示认可并要求办理公证。双方认可的借款包含，广发20万元的信用卡，太航20万元，原告向山岭借款10万元又借给被告张立，向前的5万元。原告称被告张立承诺5月份还款，一分没还，原告又借给了被告张立20万元。2017年12月1日，原告与被告张立的通话录音显示：原告称被告张立从三月份开始借给被告张立的钱的利息都被被告张立停了，5月份又借给被告张立20万元，原告在银行贷款的45万元也给被告张立用了。被告张立让原告给其缓冲10天，先还3万元。并称你不给时间我也会给你们耗这段时间的。被告张立让原告去找担保人，原告称张俊伟替被告张立向原告担保20万元，咱姐（张静）替被告张立向原告担保25万元。被告张立称原告可以采取那手段，其想等这一段时间。被告张立称其于四月份与被告刘丽离婚了，原告称七月份你们还以夫妻名义去我家借钱。2018年3月12日，原告给被告张立打电话催要借款，被告张立承诺月底先偿还5万元。2018年3月18日开始，原告通过微信向被告张立催要借款，并告诉被告张立已公告向其送达，被告张立称几天后会给原告落实并告知原告公告时间会更长，原告让被告张立把瓜和山岭的15万元落实了，被告张立称看看吧，钱到了到时候喊咱姐一起协商。另查明：原告与被告张立之间存在多笔经济往来。1、2016年2月4日至2016年4月25日期间原告通过其支付宝账户向被告张立转款共计10.4万元。2016年12月23日原告通过其工商银行账户向被告张立转款共计17万元。2017年2月4日至2017年7月22日期间原告通过其工商银行账户向被告张立转款共计162.62万元。2、2016年9月21日至2016年11月29日被告刘丽向原告转款11.9万元。2017年3月19日至2017年4月14日被告张立向原告转款19万元。2017年11月22日，原告诉至本院。审理中，一、1、法庭询问原告2016年9月21日借款合同上的款项10万元是如何支付的。原告回答：2016年7月23日，被告张立、刘丽刷的我的邮政银行信用卡刷了10万元。第一笔是5.3万元，第二笔是4.65元，均为同一天刷走的；当时为临时借用，后期因为数额巨大，原告让被告签订借款合同，并找被告张静担保；2、法庭询问被告刘丽2016年9月21日款项原告如何支付的款项。被告刘丽回答：我不清楚。但是该笔款项我已经偿还完毕了；3、法庭询问被告刘丽，你称该笔借款已经还清，你提交的转款凭证中哪些是你偿还的该借款合同上的款项。被告刘丽回答：2016年9月21日当天还款1万元，9月24日还款4万元，9月29日还款3万元，10月1日还款1万元，10月3日还款4000元；10月7日还款2000元；11月11日还款5000元；11月17日还款3000元；11月29日还款1.5万元。4、法庭询问被告刘丽，该借款合同约定的借款期限至2019年7月21日，为何你于合同签订当天如你上述所说即开始偿还款项。被告刘丽回答：当时签订合同的时候我没有看日期，我直接签订的字，被告张立让我还款我就还款；5、法庭询问被告刘丽，被告张立让你还款有无告诉你偿还的是哪笔借款。被告刘丽回答：没有，被告张立让我给谁转我就给谁转；二、1、法庭询问原告2017年3月8日借款合同上的款项15万元是如何支付的。原告：12.7万元通过工商银行转账支付给张立的，剩下的2.3万元以现金支付给张立；2、法庭询问被告刘丽2017年3月8日款项原告如何支付的。被告刘丽回答：转账支付给我们12.7万元；现金我不知道，现金不是交给我本人的；已经偿还完毕了；3、法庭询问被告刘丽，你称该笔借款已经还清，你提交的转款凭证中哪些是你偿还的该借款合同上的款项。被告刘丽回答：通过被告张立的账号于2017年3月19日还款5万元，4月5日还款1万元；4月7日还款1万元；4月8日还款5万元；4月9日还款5万元；4月14日还款2万元；4、法庭询问被告刘丽，以上还款是你本人偿还的还是你用张立的卡还的，还是被告张立自己偿还的。被告被告刘丽回答：有时候我用被告张立的卡还的，但大部分时候都是被告张立自己还的；具体哪笔是我还的，或是被告张立偿还的，我记不清了；5、法庭询问被告刘丽，该借款合同约定的借款期限至2018年3月5日，为何你于2017年3月19日，如你上述所说即开始偿还款项。被告刘丽回答：我不清楚，被告张立可能按照合同上的日期开始偿还。三、1、法庭询问原告、被告刘丽，双方之间有无其他债权债务关系。原告回答：有，2017年7月22日，被告刘丽与被告张立以夫妻的名义向我借款5万元，该款项没有偿还。2016年12月23日，借给被告张立、刘丽20万元，担保人是张俊伟，该笔款项没有偿还。2017年3月8日被告张立、刘丽离婚前我借给二被告20万元，该款项没有签订借款合同和借据，但是有转款凭证，该笔款项没有偿还。2017年8月6日，我与被告张立核实后，确立总债务为78万元。并出具了借条一份，并将总数额电话通知了被告刘丽，有录音证明。2017年7月21日，被告张立、刘丽用我的邮政信用卡刷走了10万元，后还了1.88万元，被邮政银行冻结，被告张立通过张俊伟偿还了我1200元，邮政银行剩余8万元至今未偿还。被告刘丽回答：2017年7月22日，我是和张立一起去原告家借钱，借到了5万元，但是款项没有支付给我。该款项已经还了，详见被告刘丽的证据4中的从2017年7月28日至2017年10月21日之间的还款，均是偿还该笔款项。2016年12月23日，借给被告张立、刘丽20万元，担保人是张俊伟，该笔款项我已经偿还完毕，具体何时偿还的及具体还款的金额，详见庭后提交的书面说明。没有原告所说的2017年3月8日的20万元借款。2017年7月21日，我没有用原告邮政信用卡刷卡10万元，至于张立有无用我不清楚，当时我们已经离婚了。2、法庭询问被告刘丽，被告张立让你还款有无告诉你偿还的是哪笔借款。被告刘丽回答：没有，被告张立让我给谁转我就给谁转。四、被告刘丽称其于2016年9月21日向原告转款的1万元，于2016年9月24日向原告转款的4万元，于2016年9月29日向原告转款的3万元，于2016年10月1日向原告转款的1万元，于2016年10月3日向原告转款的4000元，于2016年10月7日向原告转款的2000元，于2016年11月11日向原告转款的5000元，于2016年11月17日向原告转款的3000元，于2016年11月29日向原告转款的1.5万元，以上共计11.9万元系被告对2016年9月27日《借款合同》上借款金额10万元的归还。原告称2016年9月21日的1万元、9月24日的4万元及10月1日的1万元系被告向其归还的被告张立于2016年8月11日分两次以长垣县立科实验用品有限公司名义刷走的原告农业银行信用卡29850元的款项及工商银行信用卡29700元的欠款。称2016年9月29日的3万元，系被告向其归还的2016年4月19日通过支付宝转账给被告张立的3万元本金。于2016年11月17日归还的3000元实为本次借款的利息，2016年10月3日的4000元为原告2016年2月4日通过支付宝分两次转给被告张立的3.5万元自2月4日至8月4日的利息。2016年10月3日的4000元、11月7日的2000元、11月11日的5000元和11月29日的1.5万元系归还原告于2016年2月4日通过支付宝转账给张立的2.5万元本金及部分利息。五、被告刘丽称其于2017年3月19日向原告转款的5万元，于2017年4月5日向原告转款的1万元，于2017年4月7日向原告转款的1万元，于2017年4月8日向原告转款的5万元，于2017年4月8日向原告转款的5元，于2017年4月9日向原告转款的5万元，于2017年4月14日向原告转款的2万元，以上共计19万元系被告对2017年3月8日《借款合同》上借款金额15万元的归还。原告称被告张立于2017年3月19日向原告归还的5万元偿还的系被告张立于2017年2月21日以漯河市源汇区明星畜牧药械经营部名义分两次分别刷走原告的邮储信用卡96000元的欠款中的一部分。原告称被告张立于2017年4月5日、7日和8日分别归还的1万、1万、5万元，实为归还被告张立于2016年3月20日以河南漯河市漯苑大酒店的名义分3笔刷走原告邮储信用卡共计7万元的欠款。原告称被告张立于2017年4月9日归还的5万元系被告张立归还原告当天借给被告张立的5万元。原告称被告张立于2017年4月14日归还的2万元偿还的系被告张立于2017年3月30日以驻马店市盛邦房地产开发有限公司名义刷走原告农业银行信用卡14081元的欠款及之前使用储蓄银行、农业银行信用卡的利息。六、被告张静在庭审中提交被告张立于2018年4月15日向其出具的《声明》一份，该《声明》载明：“本人张立对于王晓峰2016年9月21日、2017年3月8日签订借款合同的借款已还清，还款方式为张立与刘丽以转账的方式转入王晓峰工商银行62×××72卡中，所以张静在2016年9月21日、2017年3月8日签订借款合同中保证人的连带保证责任已清除”。七、原告称2017年7月20日《借条》上的78万元款项包含本案的25万元和2016年12月23日担保人为张俊伟的20万元，2017年3月8日借给被告张立的20万元，2017年7月1日借给被告张立的10万元，2017年7月21日被告张立使用原告信用卡10万元尚欠的8万元，2017年7月22日借给被告张立、刘丽的5万元。八、原告诉讼请求中利息计算方式为：1、以10万元为基数自2017年5月3日起按月利率2%计算至2018年7月3日。2、以15万元为基数自2017年5月1日起按月利率3%计算至2018年7月1日。本院认为：原告与被告张立、刘丽自愿签订的两份《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，除2017年3月8日《借款合同》对借款月利率3％的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张立、刘丽向原告借款25万元事实清楚，有双方签订的两份《借款合同》及被告张立于2017年7月20日向原告出具的《借条》，原告提交的双方的通话录音及被告刘丽对借款事实的认可为证，原告与被告张立、刘丽的债权债务关系成立，被告张立、刘丽应当按照合同约定向原告支付利息并偿还借款。庭审中被告刘丽称2016年9月21日《借款合同》上款项已于2016年11月29日清偿完毕，2017年3月8日《借款合同》上的款项已于2017年4月14日清偿完毕，被告刘丽的该辩称与原告提交的原告与被告张立于2017年11月26日通话录音中显示的原告向被告张立主张还款时，被告张立说如果他还不上，还有俩担保人的建议相悖，且与被告刘丽在庭审中所称的被告张立并未告知其偿还的是哪笔借款，被告张立让其给谁转其就给谁转相悖。且被告刘丽主张的还款与双方合同约定的借款期限、借款利息、本金支付支付亦不相符。故综合以上原、被告提交的双方之间的经济往来凭证、原告提交的录音、被告张立向原告出具的《借条》及双方在庭审中的陈述，本院对被告刘丽主张的该两笔借款已清偿完毕的答辩意见，不予采信。故对原告请求被告张立、刘丽偿还借款本金25万的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2016年9月21日《借款合同》约定借款月利率为2％并未超出法律的规定，故对原告请求被告张立、刘丽自2017年5月3日起按月利率2％向其支付至2018年7月3日期间借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年3月8日《借款合同》约定的借款月利率3％已超出法律规定的标准，故对原告请求被告张立、刘静自2017年5月1日起按月利率3％向其支付至2018年7月1日期间借款利息的诉讼请求，本院对其中按月利率2％计算的该期间的利息予以支持。被告张静作为还款保证人自愿为被告张立、刘丽的上述借款向原告提供连带责任保证担保，现原告请求被告张静承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。被告张静提交的被告张立向其出具的《声明》中载明的内容与被告张立与原告的通话录音中载明的事实不符且被告张立未举证证明其在该通话录音产生后向原告偿还了上述款项，故对被告张静提交的该《声明》载明的内容证据不足，本院不予采信。被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张立、刘丽于本判决生效后十日内支付原告王晓峰借款本金25万元及利息（其中借款本金10万元的利息以借款本金10万元为基数自2017年5月3日起按月利率2%计算至2018年7月3日，其中借款本金15万元的利息以借款本金15万元为基数自2017年5月1日起按月利率2%计算至2018年7月1日）；被告张静对本判决第一项确定的被告张立、刘丽的债务承担连带清偿责任。被告张静承担保证责任后，有权向被告张立、刘丽追偿；驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由原告负担395元，由三被告负担6020元。保全费2010元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张美荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  袁建伟