wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川13行终310号 上诉人（原审原告）王元生，男，1952年12月8日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。 被上诉人（原审被告）西充县公安局，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人刘洪国，局长。 委托代理人岳凤，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省西充县，西充县公安局法制监督大队指导员。 上诉人王元生因诉被上诉人西充县公安局治安行政处罚一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2017年11月23日，王元生因扰乱国家机关单位工作秩序，被西充县公安局决定在四川省西充县多扶镇上街63号对其监视居住，由该局多扶派出所负责执行。2018年3月5日，民警发现王元生在未向执行机关报告并取得批准的情况下，多次离开执行监视居住的处所，遂作出西公（多）行罚决字[2018]299号行政处罚决定书，决定对王元生处以行政拘留十日。王元生不服，申请复议。南充市公安局于2018年5月10日作出南公复决字[2018]17号行政复议决定书，认为西充县公安局在王元生没有减轻处罚情形下，对其违反监督管理规定的行为只作出行政拘留的处罚决定，属适用法律依据错误，决定撤销西充县公安局西公（多）行罚决字[2018]299号行政处罚决定书，责令西充县公安局重新作出具体行政行为。2018年5月16日，西充县公安局制作了行政处罚告知笔录，在告知王元生拟对其作出行政处罚以及享有陈述和申辩的权利后，对王元生作出西公（多）行罚决字[2018]436号行政处罚决定书，决定对王元生予以行政拘留十日并处罚款五百元。王元生不服，提起诉讼，请求撤销西充县公安局西公（多）行罚决字[2018]436号行政处罚决定书，并赔偿名誉损失、精神损失和工资共计95000元整。 原审认为，西充县公安局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。王元生在未取得执行机关批准的情况下，擅自离开执行监视居住的处所，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条第一款第一项的规定。西充县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定，对王元生作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定合法。处罚决定作出前，民警对王元生进行了问话，对证人进行了调查，告知了王元生相应的权利，王元生诉称西充县公安局多次对其非法刑事拘留和行政拘留没有证据支撑，要求行政赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王元生的全部诉讼请求。 上诉人王元生上诉称：1、西充县公安局对其本人的刑事拘留和监视居住违法，没有任何事实依据。2、监视居住期间，王元生向执行单位申请到北京、重庆，因为办案人员告知其只要不出南充就不算违法，所以没有事先提出申请。2018年3月5日，王元生按照南充市监委的安排到离居住地200米元的县委信访办公室，被错误认定为违法。3、王元生居无定所，原审法院认定王元生的住处有误。综上，请求撤销原审判决，支持王元生的行政赔偿诉讼请求。 被上诉人西充县公安局辩称：王元生在监视居住期间未经执行机关批准擅自离开指定住处，明显违反法律规定。西充县公安局依照法律规定，对王元生作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚程序合法，量法适当。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 认定上述事实，有监视居住决定书、询问笔录、复议决定书、行政处罚决定书、视频资料等证据予以证实。 本院认为，王元生违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》中被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所的规定。西充县公安局在作出被诉行政处罚前，依法履行了调查询问、告知权利、听取申辩等程序，最终作出的处罚决定也在法定幅度之内。王元生虽提出由于办案人员的告知内容，导致其离开住所前没有申请，但未能提供任何证据加以证实。王元生请求撤销西充县公安局西公（多）行罚决字[2018]436号行政处罚决定书的意见，不能得到采纳。同时，由于王元生提出的行政赔偿请求没有事实和法律依据，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审法院对王元生赔偿请求不予支持，并无不当之处。 关于王元生提出原审判决认定其住处有误的问题，经查，王元生在一审庭审期间称自己居无定所，早已搬离了居民身份证上记载的住址。鉴于此，原审法院以公安机关行政处罚决定书中认定的住址进行表述，不影响王元生的诉权以及案件的正常审理。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王元生负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋峰 审判员  庄娟 审判员  石炜 二〇一八年十一月六日 书记员  刘燕
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初2727号原告郭宏生，男，1972年10月20日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告郭宇飞，男，1979年2月7日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告张嫣，女，1979年3月31日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告郭宏生诉被告郭宇飞、张嫣民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭。2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告郭宏生到庭参加诉讼。被告郭宇飞、张嫣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月28日，被告向原告借款20万元整，约定借款时间为三天，到期后被告以各种理由拒不偿还借款本金和利息，原告为保证其合法权益，起诉至法院，要求二被告偿还借款本金20万元整，并按照月息2%计算，从借款之日起至还清所有欠款之日止。被告郭宇飞、张嫣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月28日，被告郭宇飞、张嫣向原告郭宏生借款20万元整，并出具借据一份，内容为：“借款人：张嫣，借款人：郭宇飞，出借人:郭宏生，一、借款人因家庭生意需要向出借人借款贰拾万元整(200000.00)元整。二、借款时间从2018年8月28日至2018年9月1日止计三天。三、借款月利息5%。四、违约责任：由败诉方承担诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费（保险公司保函）律师费等。五、双方约定法院管辖权：由开封市禹王台区法院。六、合同签订地：开封市禹王台区汪屯乡。借款人：张嫣，借款人：郭宇飞，2018.8.28。”2018年8月28日，原告向被告张嫣账户转款200000元。被告郭宇飞、张嫣向原告出具借条后，分文未还。以上事实有借条及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，被告郭宇飞、张嫣是在自愿的基础上，向原告出具的借条,该借条中除双方关于约定借款利息5分，超过了国家规定超过部分无效外，其他部分仍然有效。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告郭宇飞、张嫣欠原告款，理应按时付清，被告郭宇飞、张嫣未还原告款，应承担违约责任。故对于原告要求被告郭宇飞、张嫣支付20万元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告郭宇飞、张嫣自2018年8月28日起至还清欠款之日止，按照月利息2%支付利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告在借条中已约定利息，且原告要求被告按照年利率24%支付利息未超过法律规定。故对于原告要求被告郭宇飞、张嫣自2018年8月28日起至还清所有欠款之日止，按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。关于原告郭宏生要求的律师费、保全担保费，因原告郭宏生未能提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭宇飞、张嫣偿还原告郭宏生本金200000元，并按月利率2%向原告郭宏生支付自2018年8月28日起至还清所有欠款之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后三日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告郭宇飞、张嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  师明伦人民陪审员  李洪堂二〇一八年十一月二十七日代书 记员  孙雪宁
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2784号之一 申请执行人：胡梅姣，女，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：吴文静，女，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：吴文斌，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：王保平，男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：衢州市华诚工程有限公司，统一社会信用代码91330802609808376F，住所地：衢州市柯城区花园乡缸窑村。 法定代表人：王保平。 申请执行人梅姣、吴文静、吴文斌与被执行人王保平、衢州市华诚工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初4075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人105536元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人衢州市华诚工程有限公司已于2018年6月22日宣告破产。被执行人王保平所有的不动产已于2018年3月23日被本院另案拍卖，拍卖款已全数分配完毕，本案未分配到金额。截至2018年11月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  余施润
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初1044号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王政利，男，汉族，1978年11月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年3月28日被取保候审,2018年11月6日被我院批准逮捕，2018年11月6日被哈尔滨市公安局执行，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]941号起诉书指控被告人王政利犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人王政利到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年3月20日22时00分许，被告人王政利驾驶黑Ａ×××**号黑色南岗区哈双南路时，被执勤民警拦截检查，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，王政利血液酒精含量为146.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人王政利当场被公安机关带回调查。公诉机关向本院移送了指控被告人王政利犯危险驾驶罪的书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王政利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人王政利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示认罪悔罪。经审理查明，2018年3月20日22时00分许，被告人王政利驾驶黑Ａ×××**号哈尔滨市南岗区哈双南路时，被执勤民警拦截检查，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，王政利血液酒精含量为146.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人王政利当场被公安机关带回调查。上述事实，被告人王政利在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人及车辆信息查询单、被告人王政利的供述、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心驾友司法鉴定中心[2018]乙醇鉴字第684号血液乙醇含量司法鉴定意见书、黑Ａ×××**号黑色桑塔纳牌小型汽车照片、现场执法视频录像截图、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王政利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王政利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的八天，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币15000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琛二〇一八年十一月六日书记员 郭丽梅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10806号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人熊英，公司员工。被告何正华，男，汉族，1991年7月24日出生，住江西省赣州市宁都县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告何正华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人熊英到庭参加诉讼。被告何正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月12日，稻普公司（甲方）与何正华（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额106921.75元（含手续费8421.75元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准，按揭服务费9500元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照年利率24%按日计算违约金给甲方。2017年7月18日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与何正华（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款89000元，分期手续费8421.75元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因何正华未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年12月25日代偿13703.40元，于2018年4月25日代偿13143.17元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告何正华偿还原告垫付款26846.57元。2、判令被告何正华支付违约金3702.84元（按年利率24%计算，从垫付日次日起至2018年9月20日，此后计算至款项付清之日止）。被告何正华未作答辩。本院认为，稻普公司与何正华签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，何正华未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求何正华归还垫付的款项和支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币26846.57元。二、被告何正华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币3702.84元（2018年9月21日至垫付款付清日止的违约金按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币564元，减半收取人民币282元，由被告何正华负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何正华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十一月二十日法官助理姚璐书记员韩婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13073号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑亮晶，女，1971年2月6日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑亮晶信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8886号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑亮晶支付本金213047.14元及息费、一审案件受理费2114元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8886号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十日书记员 石连坤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2467号原告：陈健康，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：孙福炳，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南华汇建设有限公司，住所地漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：徐晓钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。原告陈健康与被告孙福炳、河南华汇建设有限公司（以下简称华汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健康及其委托诉讼代理人吕静波、被告华汇公司委托诉讼代理人任庆培到庭参加了诉讼，被告孙福炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健康向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工程款19,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月份左右，原告以自雇农民工的方式承包郑州中瑞产业园运营管理有限公司在郑州航空港国际大宗商品供应链产业园的部分木工工程（并未签订书面合同），口头约定原告（含原告自雇的农民工）在上述项目工地完成指定的木工工程。2016年6月23日，孙福炳向原告出具《证明》，载明被告拖欠原告工程款19,000元的事实。截至目前，被告仍未支付原告上述工程款。被告孙福炳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告华汇公司辩称：1.本案应为劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。本案原告是在被告孙福炳劳务班组从事纯劳务工作，合同的标的是工程中的劳务，而不是建设工程，原告诉讼请求所主张的应该是劳务费而不应该是工程款。2.华汇公司与原告之间不存在劳务合同关系。华汇公司已将本案所涉工程的劳务分包给信阳市福喜建筑劳务有限公司（以下简称福喜公司），孙福炳劳务班组负责施工，原告在孙福炳劳务班组工作，因此原告是与福喜公司或孙福炳之间存在劳务合同关系。3.孙福炳作为本案所涉劳务分包负责人，因其班组施工存在质量等问题，经协商孙福炳班组施工至2015年农历年底停工，华汇公司就未完工的工程另行与信谊公司签订《建设工程劳务分包施工合同》，2016年3月孙福炳已经与华汇公司进行结算并退场，原告所主张的2016年6月23日孙福炳向其出具的欠付工资《证明》是孙福炳与华汇公司结算退场后出具，华汇公司不应该向原告支付上述劳务费。本院经审理认定案件事实如下：2015年3月，孙福炳雇佣陈健康在其承包的郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目中从事木工工作。2016年6月23日，孙福炳向陈健康出具《证明》一份，载明“2016年陈健康班组在中瑞产业园（华汇工程部）干木工，人工工资余款壹万玖仟元整（19,000元）。2016年6月23日孙福炳”。另查明，郑州兴瑞大宗商品供应链产业园有限公司（以下简称兴瑞公司）为涉案工程发包人，与华汇公司签订《建设工程施工合同》，约定华汇公司作为郑州航空港国际大宗商品供应链产业园一期建设项目工程施工总承包第二标段，工程承包范围：郑州航空港国际大宗商品供应链产业园一期二标段G-C#、G-D#、QB-18#、QB-19#、A-1#、A-2#、A-3#、A-3a#、B-1#、B-2#、B-3#、B-5#、B-6#、B-7#、B-8#、B-9#、B-10#、B-11#、地下车库（含人防工程）、基坑支护及降水工程全套施工图纸中除发包人分包项目之外的土建工程、通风空调、给排水工程、电气工程、分包项目预埋工程等工程。2015年6月18日，华汇公司与孙福炳劳务班组签订《建设工程劳务分包施工合同》，约定由孙福炳劳务班组承包位于郑州市航空港区新港大道的郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目A-3#售楼处、A-3a#、B-3#、B-5#、B-10#、B-11#办公楼，双方对承包方式和范围进行了约定。信阳市福喜建筑劳务有限公司在该合同“孙福炳劳务班组”签名处加盖自己公司的印章。2016年3月1日，华汇公司与郑州信谊建筑劳务有限公司（以下简称信谊公司）签订《建筑工程劳务分包施工合同》，约定由信谊公司承包位于郑州市航空港区南区苑陵西路以南、新港大道以东、梅河以西的郑州兴瑞大宗商品供应链产业园Ⅱ期南区项目G-D#公寓楼及公寓主楼周边地下车库即：13-14轴之间后浇带以东（不含后浇带）至17-20轴之间后浇带以西（不含后浇带）；QB-18#、19#企业总部主楼及主楼周边地下车库即：17-20轴之间后浇带以东（含后浇带）；承包方式和范围：大清包大包干方式，信谊公司全权接手孙福炳劳务班组退场后剩余的所有工作内容，并承担孙福炳劳务班组退场量价结算清单约定的所有工程量及剩余的包干价格等。华汇公司和信谊公司以及信谊公司委托代理人张万领分别在甲方、乙方处签字并盖章确认。2016年3月5日，孙福炳、华汇公司工作人员陈存忠及信谊公司施工现场负责人张万领签订《孙福炳劳务班组退场结算清单》一份。2016年3月10日，孙福炳与华汇公司对孙福炳劳务班组的工程款进行结算，该工程款对账单载明“……结算合计：814.52万元-746.60万元=67.92万元（下余工程款）……”。同日，信谊公司代表张万领签订的《孙福炳劳务班组与信谊劳务张万领交接退场结算清单（QB-18#、19#、G-D#、地下车库**、A-3a#、B-11#、B-10#、5#、3#别墅办公楼）》载明“……信谊劳务张万领班组应付福喜劳务孙福炳班组人工费及材料款70万元福喜劳务孙福炳班组与公司总对账单余额67.92-70万元=2.08万元……信谊劳务公司代表（签字）：张万领16年3月10日”。本院认为，被告孙福炳雇佣原告陈健康在其承包的工地上从事木工工作，与原告之间系劳务合同关系。关于原告主张的劳务费，有孙福炳向原告出具的《证明》为证，原告要求孙福炳支付劳务费19,000元，理由正当，本院予以支持。原告称被告华汇公司尚未完全支付被告孙福炳工程款，要求其承担连带责任，因原告与被告孙福炳系劳务合同关系，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告的该项请求，无法律依据，本院不予支持。被告孙福炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙福炳于本判决生效之日起十日内支付原告陈健康劳务费19,000元；二、驳回原告陈健康其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙福炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  靳伯洋人民陪审员  高永汉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈文霞
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9391号 原告：李妙根，男，1987年10月24日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：罗仙青，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。 被告：梁仙明，男，1969年10月28日出生汉族，住台州市路桥区。 原告李妙根与被告梁仙明为民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款70000元及起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李妙根委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告梁仙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告梁仙明向原告李妙根借款人民币70000元。后经原告催讨，被告对借款未予归还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁仙明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李妙根借款人民币70000元，并赔偿自2018年11月2日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁仙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  毛俏俊 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 霞 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初9391号 李妙根、梁仙明： 原告李妙根与被告梁仙明为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十一月二十日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1633号 上诉人（原审被告）：丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会，住所地丹东市开发区。 法定代表人：李丰林，该居委会主任。 委托诉讼代理人：吴庆军，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：由德成，男，1948年8月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会（以下简称安康居委会）因与被上诉人由德成买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安康居委会的委托诉讼代理人吴庆军，被上诉人由德成及其委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安康居委会上诉请求：撤销（2018）辽0603民初2096号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、涉案合同成立于2004年1月30日，当时安康村村委会主任为尹洪生，尹洪生将安康村的沙蚕滩交由妻子刘丽萍经营，刘丽萍并于2004年9月27日注册成立了丹东海峰水产养殖有限公司（以下简称海峰公司），该公司的投资人为刘丽萍、李丰林、由德成等九人，由德成的儿子由国军为该公司高管。2005年尹洪生因滥用职权被村民大会罢免。刘丽萍在经营海峰公司过程中，以海峰公司为安康村集体企业的名义进行经营活动，为安康村设定了大量债务，2009年高级人民法院再审确认2007年丹东市中级法院对刘丽萍承办经营沙蚕滩合同无效。安康村不承担其债务。刘丽萍于2011年据此以诈骗罪被判处有期徒刑11年；2、由德成在一审庭审当中否认自己是海峰公司的股东，说从来没有参加过什么公司，基于以上事实可以证明，刘丽萍成立海峰公司是以诈骗为目的。安康村村委会主任尹洪生与妻子刘丽萍恶意串通损害安康村集体利益，该合同无效，一审法院认定有效与事实和法律规定相悖；3、安康村现有两委班子及安康村村民代表，对该合同产生的债务，认为属于侵害集体利益的恶意串通行为，对该合同给予否认，根据村民组织法的规定，处分集体财产，数额较大的需要经过村民代表会议决议。该合同违反该法律的规定，应不产生效力，由德成应向刘丽萍主张权利。综上，一审法院认定涉案合同有效，属适用法律错误。 由德成辩称，不同意上诉人的诉讼请求，双方之间的买卖合同成立且合法有效。被上诉人在2004年已经向其交付了船只，上诉人应该支付相应的对价，现14年过去了，上诉人应将剩余的63000元支付给被上诉人。 由德成向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还欠款人民币63000元整，并从2005年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告在2004年名称为东港市新兴管理区安康管理委员会。2004年1月30日，原、被告签订协议书一份，约定被告以8万元的价款购买原告所有的船舶一艘，款项于2004年12月31日前付清。协议签订后，原告交付了船舶，被告于3年前分数次支付原告17000元后，再未支付买船款项。 原告于2018年3月6日提起诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的协议书没有法律规定无效及效力待定的情形，应确认有效。被告主张该协议系原告与案外人串通损害被告利益，但并未提供证据予以证明，故对于该抗辩意见不予采纳。被告购买了原告的船只，应当按照约定的时间及价款向原告付款，故对于原告要求被告支付剩余63000元购船款的请求，一审法院予以支持。关于利息一节，因被告主张部分利息已经超过诉讼时效，原告没有提供诉讼时效中止或中断的相关情形，故对于超过诉讼时效的部分利息，一审法院不予保护。被告如果发现本案存在民事案件受案范围外的其他情况，可以向相关部门主张权利。 一审法院判决：一、被告丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会于本判决生效后五日内给付原告由德成剩余购船款63000元及利息（利息以本金63000元计，从2015年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布同期贷款利率计算）；二、驳回原告由德成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会负担（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。 二审中，上诉人提供二份证据：1、辽宁省东港市人民法院（2006）丹东民二合初字453号民事判决（复印件），证明刘丽萍与由德成投资组建的海峰公司以安康村的名义对外办理业务，法院认定应该由海峰公司承担责任，系个人投资的公司。本案合同是海峰公司存续期间，刘丽萍对外以安康村名义实施的民事法律行为，根据东港市人民法院判决认定，在此期间海峰公司及刘丽萍实施的民事法律行为应该归属于海峰公司及刘丽萍承担；2、辽宁省高级人民法院（2009）辽立二民申字第00870号民事裁定书（复印件），该裁定维持了上述判决，证明2004至2006年期间海峰公司以安康村名义对外业务应该由海峰公司承担。 被上诉人的质证意见：对两份证据的真实性没有异议，但是两份文书涉及的是上诉人与其他7个村民之间的浅海承包合同，不是本案的船只买卖合同，不是本案的审理案由，和本案没有关联性，不能证明本案的事实，请求法庭不予采信。 被上诉人提供2004年3月15日承包浅海合同书，就是上诉人提及法律文书所记载的浅海承包合同，证明上诉人提交的两份法律文书不是本案船只买卖的法律关系，而是这份浅海承包合同的法律关系。 上诉人的质证意见：对合同真实性没有异议，但是本案要查明事实，不是争执合同是否有效，刘丽萍是尹洪生的妻子，刘丽萍在外以安康村的名义对外开展业务，该浅海合同的承包人是安康村的村长尹洪生的妻子刘丽萍，是刘丽萍以村里名义买的船，由刘丽萍公司所用。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：上诉人、被上诉人提供的证据与本案无关，本院不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的协议不违反法律的强制性规定应为有效，双方均应按约定履行。虽然上诉人主张船未交付，但未提供证据证明，且上诉人已给付部分购船款，故上诉人应继续履行给付剩余购船款的义务，一审判决支持被上诉人请求给付剩余购船款并无不当。关于上诉人提出涉案协议违反村民组织法处分集体财产数额较大的需要经过村民代表会议决议的规定，该协议应为无效，但涉案协议系买卖合同，并非处分集体财产，上诉人的该主张，本院不予支持。另外，上诉人虽然提出时任安康村村委会主任尹洪生与妻子刘丽萍恶意串通损害安康村集体利益，涉案合同无效。但未提供证据证明。对该主张本院亦不予支持。 综上所述，安康居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于大海
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22884号原告：徐福臣，男，1955年11月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。委托诉讼代理人：徐海良（徐福臣之子），1986年9月2日出生，汉族，户籍、住址同徐福臣。被告：高玉芹，女，1966年4月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。委托诉讼代理人:陈继刚（高玉芹之子），1986年12月18日出生，汉族，户籍、住址同高玉芹。原告徐福臣与被告高玉芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福臣向本院提出诉讼请求：1．判令原告在其宅基地内建造西院墙和大门时，被告不得阻拦;2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。2018年8月2日，原告在其宅基地内建造西院墙和大门时，被告无故加以阻拦，经村委会调解无效。在原告报警后调解无果的情况下，原告诉至法院请求依法判决。被告高玉芹辩称：我不同意原告的诉讼请求。我之前就与原告说过，原告家的大门腿必须向北移，不能正对着我家大门正中间。经审理查明：原告徐福臣与被告高玉芹宅院均在北京市顺义区××镇××村，双方东西为邻，原告居东。2018年8月，原告在建西院墙及西门时，双方发生矛盾。后原告诉至本院，要求排妨。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，双方均认可涉诉位置原告原先是有院墙的，但没有在此开西门。被告称其阻拦的理由为：1．原告在建西门的南门垛正对我方大门中间；2．原告原来并不从此门出行，胡同地面是由四邻出资建造的。对此，原告称：走道是公共的，并不是被告家的，被告是后搬来此地的。涉诉南门垛并没有对着被告家大门的正中间，从我家南门垛到卡子墙南端有1．7米左右。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方宅院间有公共走道，双方距离较远。从现场勘验情况来看，原告已尽量避开双方大门对上大门，已尽到邻居基本义务，被告阻拦原告建造西院墙及西门的理由并不充分，所称异议已超过必要限度。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在原告徐福臣建造西院墙和西门时，被告高玉芹不得阻拦。案件受理费三十五元（原告徐福臣已全部预交），由被告高玉芹负担，于本判决生效之日起七日内直付原告徐福臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十一月三十日法官助理荣幸书记员王倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7537号原告：王俊芹，女。被告：吴维泉，男。本院在审理原告王俊芹与被告吴维泉民间借贷纠纷一案中，因原告王俊芹无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军二〇一八年十一月十日书记员  南盼
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2146号之一 申请执行人蔡完养，女，1969年1月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人黄银萍，女，1973年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人蔡完养与被执行人黄银萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2779号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡完养于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款42000元及利息。本院于同日立案执行。 申请执行人蔡完养与被执行人黄银萍于2018年11月13日自愿达成执行和解协议。因和解分期履行时间超一年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）浙0903执2146号案件的执行。 二、如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十一月十三日 代书记员  李燕燕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2222号之一 申请执行人陈叶秋，女，1969年1月15日出生，住天台县。 被执行人庞晓斌，男，1976年8月16日出生，住天台县。 申请执行人陈叶秋与被执行人庞晓斌买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3322号民事判决，被执行人庞晓斌应归还申请人陈叶秋借款200000元及相应利息，负担案件受理费3245元，执行费2900元，但被执行人庞晓斌未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年7月4日向被执行人庞晓斌发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞晓斌既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人陈叶秋未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞晓斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞晓斌名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。庞晓斌已经主动支付给陈叶秋2万元。被执行人庞晓斌名下有坐落于白鹤××洋畈村的房产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月23日，本院到被执行人庞晓斌住所地白鹤××洋畈村实地调查，未发现被执行人庞晓斌有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈叶秋的涉案债权实现2万元，其余暂无法全部实现。 2018年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈叶秋，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞晓斌目前有财产可供执行，申请执行人陈叶秋亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执2222号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞晓斌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  曹善贵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3247号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******1883。法定代表人：祝寸英，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪。被告：郑州联创网络科技有限公司，住，住所地：郑州高新技术产业开发区西三环路********/div>法定代表人：王飞。原告北京版之光文化传媒有限公司诉被告郑州联创网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版之光文化传媒有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京版之光文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 刘泽军审判员 祝正涵二〇一八年十一月二日书记员 张 宁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1937号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：葛宁，该公司客户经理。被执行人:刘彦峰,男，住沂水县。被执行人:刘彦晶,男，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彦峰、刘彦晶借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）鲁1323民初1499号民事判决书，判决被执行人刘彦峰偿还申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息，该款于本判决生效后十日内付清。被执行人刘彦晶对上述款项承担连带清偿责任。刘彦晶承担连带清偿责任后，有权向刘彦峰追偿。该案于2018年7月13日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，于2018年8月3日对被执行人不动产、房产信息进行了查询，于2018年10月23日对被执行人所居住村庄进行了线下调查。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初1499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘兆森二〇一八年十一月五日书 记 员  高 敏
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初1113号原告：张钦华，男，1989年9月29日出生，汉族，住达州市。委托诉讼代理人：何加春（特别授权），四川远创律师事务所律师。被告：谢荣田，男，1972年9月20日出生，汉族，住达州市。被告：杨胜林，男，1973年5月7日出生，汉族，住达州市。被告：四川开江利华建筑公司，住所地：开江县新宁镇嵩峰寺街**。法定代表人：李盛淦。被告：四川省康力房地产开发有限公司，住，住所地：开江县新宁镇金山大道**/div>法定代表人：邓力。第三人：石小林，男，1983年5月16日出生，汉族，住达州市。原告张钦华与被告谢荣田、杨胜林、四川开江利华建筑公司、四川省康力房地产开发有限公司、第三人石小林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后。原告张钦华于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张钦华撤诉。案件受理费12070元，减半收取计6035元，由原告张钦华负担。审 判 长  刘 超人民陪审员  陈世超人民陪审员  崔学明二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵玲莉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执64号申请执行人：沈景中，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被执行人：重庆裕润建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**大石坝街**元佳花园**附**。法定代表人：彭胜伟。申请执行人沈景中与被执行人重庆裕润建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初8633号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆裕润建筑劳务有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人沈景中于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款50000元、案件受理费1050元、公告费300元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人重庆裕润建筑劳务有限公司银行存款、车辆、工商、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现已将被执行人重庆裕润建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人彭胜伟消费。另，本院又到被执行人住所地进行调查，发现被执行人并未在其该地经营，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人沈景中书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十一月二十七日书记员 杨 平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1924号 罪犯韦子章，男，1959年8月1日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2009年4月15日作出(2009)柳市刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人韦子章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人江某经济损失人民币10950元。广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月31日作出(2009)桂刑一复字第35号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年10月13日交付执行。2011年12月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯韦子章曾于2016年4月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2030年12月19日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯韦子章，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦子章减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦子章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年5月止累计获奖励分93.1分。另查明，该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦子章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯故意杀人罪，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，故对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦子章减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8884号上诉人（原审被告）：广东锦森建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路**辉煌商务大厦**A02-03。法定代表人：陈柱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文明，男，汉族，1968年9月1日出生，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。上诉人广东锦森建设有限公司（以下简称为锦森公司）因与被上诉人李文明劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李文明向一审法院起诉请求：1.锦森公司支付李文明劳务费156715元；2.锦森公司承担本案诉讼费。一审法院判决结果：锦森公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付李文明劳务费156715元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3434.3元，由锦森公司负担。锦森公司上诉请求：1.驳回李文明对锦森公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李文明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。锦森公司仅剩余8307.3元未向李文明支付。李文明为锦森公司“勤上光电”、“萝岗中泰天地”、“碧桂园十里银滩”三个工地进行劳务施工，三个工地劳务费合计929630元，锦森公司已支付921322.7元，仅剩8307.3元未支付。锦森公司已提交工程明细表，李文明所提交证据也显示锦森公司已支付921322.7元。因此一审判决所认定的劳务费156715元事实错误，锦森公司仅剩8307.3元未向李文明支付。二、一审判决适用法律错误，李文明所提交的证据不具备证明力。李文明提供的请款单、资金请款审批单、材料款申请表、劳务费核算明细表、费用汇总表、结算清单、考勤表、包工记录、结算单等均无原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，前述证据无原件，真实性存疑，不具备证明力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，李文明主张其提交的录音、录音文字记录中“韩小姐”为锦森公司的员工，且“韩小姐”承认请款单、明细单原件在锦森公司处，李文明未提供证据证明“韩小姐”与锦森公司之间存在劳动关系，故李文明所提供的证据真实性存疑，不能证明请款单、明细单在锦森公司。李文明辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回锦森公司的上诉。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2056号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对锦森公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方对锦森公司应支付给李文明的案涉劳务费总额存在争议，各持己见。从双方的举证情况来看，李文明为证明其主张，已向法院提交了请款单、资金请款审批单、材料款申请表、劳务费核算明细表、费用汇总表、结算清单、考勤表、包工记录、结算单等复印件予以证明，上述证据复印件中多有锦森公司员工的签名，且提交了录音资料以佐证其已将上述书证原件交付给锦森公司的主张。锦森公司对李文明提交的前述证据未予确认，并对案涉劳务费总额提出其主张，但锦森公司仅提交其单方制作的工程明细表予以证明，并未提交相应的原始凭证予以佐证。虽然锦森公司主张双方在施工过程中仅以口头形式确认施工情况，但锦森公司并未对此举证予以证明，考虑到双方案涉施工劳务费用金额已达百万元左右，在此情况下双方未形成任何书面结算或施工确认凭证，显然有违常理。同时，锦森公司在诉讼中对李文明所提交的录音资料中的通话对象“韩小姐”的身份并未作出明确陈述，且其于二审中亦陈述双方并未就案涉劳务费进行最终结算。故综合双方举证以及诉讼中的陈述，本院认为李文明对其主张所提交的证据更具有证明力，可信度更高，故一审法院采信李文明的主张，据此支持李文明的全部诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上，锦森公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3434.3元，由锦森公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  伍小冰二〇一八年十一月二十七日书记员  张春宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1021民初1506号 原告：张某某，住甘肃省庆城县。 被告：代某某，住甘肃省庆城县。 原告张某某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告代某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决由被告代某某立即归还原告借款30000元；2.判令被告按借款约定支付利息18200元（借款之日至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年2月9日，被告代某某提出向原告借现金30000元。言定期限三个月，月利率2分。因是亲戚，原告同意，便从别人手里给借了30000元，转借给被告，被告给原告写了借据。借款到期后，被告既不归还本金，也不支付利息。后原告多次催要，可被告推拖，不予归还借款。 代某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年2月9日，被告因资金周转需要提出向原告借款30000元，原告同意，约定借款期限三个月，月利率2%。当日，原告在亲戚处筹款30000元借给被告，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方已形成借贷关系。被告有义务按期归还借款。原、被告双方约定的利率没有超出法律规定，但其主张的利息计算期间为二十七个月，实际利息为16200元。被告经本院合法传唤后，不到庭答辩质证，视为其认可原告的主张。 综上所述，原告诉请理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告代某某于判决生效后十日内归还原告张某某借款本金30000元，并按照年利率24%支付借款之日至起诉之日利息16200元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，公告费600元，由代某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  程选道 人民陪审员  嵇兴虎 人民陪审员  任正荣 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王亮道 书记员吕博龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5170号申请执行人：张卫，男，1988年4月28日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：王新刚，男，1979年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人张卫与被执行人王新刚合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）京0113民初12906号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月8日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币86000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息。其名下无车辆信息、在沪市无股权信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12906号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十一月十四日法官助理刘东梅书记员张伟臣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执复107号复议申请人（被执行人）：李俊国，男，生于1962年9月4日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。申请执行人：湖北东方丽源投资有限公司（下称东方丽源公司）。统一社会信用代码：914206000581086202。法定代表人：方斌，公司总经理。委托诉讼代理人：方思党，男，生于1949年10月17日，住樊城区。委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联邦律师事务所律师。复议申请人李俊国不服南漳县人民法院（2018）鄂0624执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月9日举行听证。李俊国的委托诉讼代理人韩雪平、肖娟，东方丽源公司的委托诉讼代理人方思党、丁龙飞参加了听证。现已审查终结。南漳法院查明，申请执行人东方丽源公司与被执行人李俊国因房屋租赁合同纠纷一案，向法院提起诉讼。法院于2017年11月15日，作出了（2017）鄂0624民初1571号民事判决书。申请执行人不服，提起上诉。2018年2月7日，湖北省襄阳市中级人民法院作出了（2018）鄂06民终487号民事调解书。即：一、2018年2月6日至2018年3月31日期间李俊国所经营的幼儿园三楼不得营业。院场地后期使用与湖北东方丽源投资有限公司无关；二、二楼、三楼租用房屋全部由李俊国购买，三楼购买时间为2018年6月30日前，二楼购买时间为2018年9月30日前。二、三楼四套小户型（每套面积93㎡左右），按单价3400元/㎡计算，四套大户型（每套面积130-140㎡），按单价3500元/㎡计算；三、李俊国购买上一项约定的房屋前，可继续租赁以上房屋，租金计算标准按月支付9716元/月，每月1日前支付，先付后租；四、以上三项，如果李俊国未按协议履行，则双方立即解除租赁合同，湖北东方丽源投资有限公司有权向法院申请执行要求李俊国腾退租用的房屋，并支付相关费用；如果湖北东方丽源投资有限公司未按协议内容履行交付义务，则按一审判决内容执行；五、李俊国提存一审法院的2017年租金116600元立即支付给湖北东方丽源投资有限公司；六、一审案件受理费4400元，由湖北东方丽源投资有限公司负担1820元，李俊国负担2620元。一审案件受理费8880元，由湖北东方丽源投资有限公司负担。2018年7月6日，申请执行人以异议人逾期交纳租赁费和至今未购买房屋为由，向法院申请强制执行。2018年8月16日，异议人向法院提出异议申请，要求停止本案的执行。经听证查明，（2018）鄂06民终487号民事调解书发生法律效力后，异议人于2018年4月6日和6月21日，分别交纳了2018年3月和4月的房屋租赁费。2018年6月30日前购买三楼房屋，双方为一次购买一套或是一次性全部购买及房屋价格意见不一致，导致至今仍未购买。南漳法院认为，该案在审查中，双方当事人争议的焦点是异议人违约还是申请执行人违约，异议人违约，按照（2018）鄂06民终487号民事调解书执行；申请执行人违约，按照（2017）鄂0624民初1571号民事判决书执行。合议庭评议认为，（2018）鄂06民终487号民事调解书第三条约定“李俊国购买上一项约定的房屋前，可继续租赁以上房屋，租金计算标准按月支付9716元/月，每月1日前支付，先付后租”，即要求异议人在6月30日前只要没有购买三楼房屋，每月1日前必须交纳当月租赁费，而异议人在4月6日才交纳3月份租赁费、6月21日交纳4月份租赁费，已首先违反了调解协议的约定，理应承担违约责任。申请执行人按照（2018）鄂06民终487号民事调解书第四条的约定，向人民法院申请强制执行，理由充分，应予以支持。异议人申请停止对本案的执行，法律依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回异议人李俊国的异议请求。复议申请人李俊国提出复议称：原审法院认定复议申请人违约在先，证据不足，执行依据（2018）鄂06民终487号民事调解书第二、三项调解内容证实复议申请人在未购买上述房屋时可以租赁，且复议申请人只要在调解书约定的时间内购买房屋即可，无须一次性购买所有房屋。复议申请人缴纳了2018年3月、4月房租，之所以没有按照约定缴纳调解书确定的房租，是因为被申请人要求申请人必须一次性同时购买全部房屋，因此被复议人违约在先。请求撤销原裁定，并终止执行。本院查明，原执行法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案执行依据明确了双方的权利义务以及履行期限、价款。在规定期限内复议申请人没有按照执行依据履行义务，其构成违约。复议申请人李俊国未依约按期缴纳租赁费在先，且向本院提交的双方进行微信沟通的截图亦无法证明申请执行人存在违约情形，申请执行人东方丽源公司在微信中明确表明严格按照民事调解书的内容履行，而调解书也明确表明房屋买卖为限期分层购买，且调解书第四条亦明确表明“以上三项，如果李俊国未按照协议履行，则双方立即解除租赁合同，湖北东方丽源投资有限公司有权向法院申请执行要求李俊国腾退租用的房屋”，故一审法院执行裁定正确，复议申请人李俊国的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李俊国的复议申请，维持南漳县人民法院（2018）鄂0624执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年十一月十五日法官助理罗伟伟书记员曾傲
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7423号 本院在执行申请执行人李波与被执行人包存清、郑瑶（2018）浙1081执7423号民间借贷纠纷执行一案中，经查，包存清、郑瑶有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将包存清、郑瑶纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月一日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初5563号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄海生，男，1994年4月19日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化，户籍地广东省河源市紫金县。因寻衅滋事罪嫌疑，于2018年7月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2018年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈艳群，广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕2518号起诉书指控被告人黄海生犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉，被告人黄海生及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月26日凌晨2时5分许，被告人黄海生来到深圳市宝安区西乡街道好运来商务大厦停车场附近，为发泄情绪，随手拿起路边的共享单车砸向路边停放的汽车，致使被害人王某的哈弗H6汽车、被害人陈某的大众途观汽车、被害人林某的丰田凯美瑞汽车遭受不同程度的损坏。好运来商务大厦的保安员谭某目睹后出来制止，被告人黄海生随即逃离现场。民警接报后，通过视频研判于当日4时许在宝安区西乡街道榕树路天福鑫休闲会所将被告人黄海生抓获归案。经鉴定，涉案的哈弗H6汽车被损价值人民币1030元；大众途观汽车被损价值人民币520元；丰田凯美瑞汽车被损价值人民币2540元。另查明，案发后被告人委托其家属充分赔偿三名被害人，各被害人均出具谅解书对被告人表示谅解。请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人黄海生在庭审过程中亦无异议，并有物证、经庭审质证、认证之物证受损汽车、作案工具共享汽车、书证抓获经过、被告人身份信息资料、提取笔录、被损车辆的维修估价单、证人谭某的证言、被害人林某等人的陈述、被告人黄海生的供述与辩解、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、谅解书、收条、撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄海生无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人充分赔偿各被害人，并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄海生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 李    静人民陪审员 孙  牧  晓二〇一八年十一月二十六日书 记 员 张幼双（兼）书 记 员 彭    琰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5606号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：郑贤生，该公司总经理。委托代理人：张小芬，该公司员工。被告：何建设，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告何建设物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一八年十一月十四日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10146号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别授权。被告：陆洪芳（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年11月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。审判员  李庄博二〇一八年十一月三十日书记员  朱雪源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3996号罪犯符明才，男，1975年7月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)湛中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人符明才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共220235元，其中被告人符明才承担40%，即赔偿人民币88094元（含已赔偿的人民币60000元），并对赔偿总额承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出(2012)粤高法刑一终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯符明才在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6627号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年10月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯符明才在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符明才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3095分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年10月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。因不按规定巡查扣20分，与他人争吵扣5分。另查明，该罪案考核期间有顾送款8500元，月均消费472.98元；原审判决前赔偿被害人家属60000元，服刑期间履行民事赔偿2000元，共履行民事赔偿62000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符明才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯符明才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29390号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：周知柳，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省。原告九牧王股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、周知柳侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，于2018年11月29日收到原告九牧王股份有限公司以各方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。九牧王股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧王股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧王股份有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一八年十一月二十九日书记员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔0624刑初175号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人魏新宸，曾用名魏超，男，1996年12月8日出生于贵州省思南县，汉族，高中文化，无业，住思南县。2013年9月17日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2015年4月24日因吸食毒品被思南县公安局行政拘留十五日；2015年7月13日因吸食毒品被思南县公安局行政拘留十五日；2017年5月29日因寻衅滋事被思南县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月11日被思南县公安局刑事拘留，同月23日被依法执行逮捕，26日被思南县公安局取保候审，11月9日被思南县人民检察院决定取保候审，11月26日被本院继续取保候审。 思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人魏新宸犯故意伤害罪，2018年11月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，于2018年11月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员肖紫光出庭支持公诉，被告人魏新宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经依法审理查明，2018年7月28日4时，在思南县思唐街道办事处思丰财富广场三楼“卡哇伊音乐餐厅”内，被告人魏新宸与被害人蔡某在对朋友劝架过程中发生身体接触，进而发生口角。被告人魏新宸遂从裤子后口袋内拿出一把折叠刀，右手持刀由上到下朝蔡某左侧肩胛下的背部捅了两刀，致蔡某受伤流血。被拉出案发餐厅后，被告人魏新宸又冲进餐厅内右手持刀朝蔡某背部捅了三刀，致蔡某背部、肘部受伤流血。蔡某遂前往医院就医。被告人魏新宸因手部受伤到思南县人民医院治疗时看到蔡某，遂对蔡某实施了殴打。蔡某逃离现场并报警。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人蔡某右侧血气胸、全身多处软组织损伤的程度均为轻伤二级。案发后，被告人魏新宸主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人蔡某55000元，取得蔡某谅解。 上述事实，被告人魏新宸在法庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、被告人魏新宸户籍信息、关于折叠刀的情况说明、关于张某3、梁某询问笔录的情况说明、（2013）思刑初字第167号刑事判决书、谅解书、收条；证人田某、张某1、张某2、刘某、梁某、张某3的证言；被害人蔡某的陈述；被告人魏新宸的供述与辩解；铜医司鉴所字〔2018〕第790号司法鉴定意见书；魏新宸、刘某的辨认笔录及照片；询问光盘五张等证据证实，足以认定。 贵州省思南县人民检察院根据被告人魏新宸的犯罪情节，建议判处被告人魏新宸一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人魏新宸对思南县人民检察院指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及思南县人民检察院的量刑建议无异议，自愿认罪，并签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人魏新宸故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。思南县人民检察院指控被告人魏新宸犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人魏新宸的刑事责任。被告人魏新宸主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案因口角纠纷引发，被告人魏新宸赔偿了被害人蔡某损失且取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人魏新宸有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。思南县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条（一）项，判决如下： 被告人魏新宸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳灵 二〇一八年十一月三十日 书记员  田茂霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9811号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******，组织机构代码58478XXXX。法定代表人：周育，总经理。被执行人：唐贺军，男，1988年10月25日生，汉族，住所，住所地唐山市div>本院于2018年5月3日立案执行的汇通信诚租赁有限公司与唐贺军融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3813号民事调解书，被执行人唐贺军应向申请执行人支付租金及滞纳金共计130000元，并支付10000元违约金，负担案件受理费1470元，申请执行费2000元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司在本案中要求被执行人唐贺军给付租金及滞纳金共计130000元，并支付10000元违约金及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐贺军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐贺军未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐贺军进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未向本院提供被执行人唐贺军可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人汇通信诚租赁有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3813号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二〇一八年十一月一日书记员 张 琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0526刑初477号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人刘某，男，1964年6月10日，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯失火罪于2017年12月26日被扎鲁特旗森林公安局取保候审。辩护人段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心律师。辩护人鲍文娟，内蒙古智博律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人刘某犯失火罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李亚杰、刘洪娜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人段宇涛、鲍文娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2017年4月26日，被告人刘某在扎鲁特旗阿日昆都楞镇萨如拉嘎查西北啥达图山沟里钻井时操作电焊不慎造成火灾。经扎鲁特旗林业勘查规划设计队现场调查，此次火灾过火面积为13.4公顷（201亩），其中林地过火面积9.93公顷（148.95亩）树种为白桦、山杏、榛柴，林种为国家级公益林。公诉机关认为，被告人刘风全因过失造成失火，过火面积共计201亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人三至三年六个月有期徒刑。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。被告人刘某的辩护人段宇涛、鲍文娟提出，被告人刘某失火后积极参与就火灭火，明知他人拨打报警电话并在火灾现场等候民警的到来，在火灾现场被传唤到案后如实供述自己罪行，构成自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，希望对其从轻或减轻处罚。针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：1.受案登记表、立案决定书，证明案件来源及经法定程序立案；2.取保文书，证明被告人刘某被采取取保候审措施情况；3.到案经过，证明被告人系被传唤到案；4.户籍信息，证明刘某的基本情况；5.被告人刘某的供述，证人齐某、那某都某的证言，能够证明案发的时间、地点及经过；6.勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录及火灾现场鉴定意见书，证明案发现场、或在面积及植被受损情况；失火现场勘验情况；7.扎鲁特旗阿日昆都楞镇人民政府证明材料及赔偿协议书、收据，证明林地和草原经过2017-2018年度植物生长季后，验证没有造成林草毁灭，林草植被全部恢复及案发后被告人对被害人包那某都某进行民事赔偿情况。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。本院认为，被告人刘某因过失造成失火，过火面积共计201亩，过火林地被严重毁坏，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某失火后积极参与就火灭火，明知他人拨打报警电话并在火灾现场等候民警的到来，火灾现场被传唤到案后如实供述自己罪行，构成自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。被告人刘某的辩护人提出“被告人刘某有自首情节，有悔罪表现，希望对其减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳综。合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及火灾植被恢复情况等情节，决定对被告人减轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉宝审 判 员  陈光飞人民陪审员  包玉荣二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王斯琴附相关法条《中华人民共和国刑法》：第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申3905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌。 委托诉讼代理人:宋亮，江苏三曦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙拥军。 被申请人（一审被告）：赵建忠。 被申请人（一审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地在江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。 法定代表人：沈良兵，该公司董事长。 再审申请人刘斌因与被申请人沙拥军、赵建忠、江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘斌申请再审称：1.刘斌对《关于2014年借沙拥军80万元的说明》（以下简称《说明》）申请司法鉴定，二审法院置之不理，程序违法。南京东南司法鉴定中心出具的笔迹鉴定报告认定《说明》上的签字不是刘斌所签，此鉴定报告作为新证据可以证明二审的主要证据系伪造。2.刘斌不是收据上记载的借款人，收据的经办处是赵建忠的签名，审核处是田石国的签名，单位盖章处加盖的是江中集团天一学士府项目部印章，且沙拥军将案涉80万元转账至赵建忠个人账户，刘斌没有收到该款。赵建忠向沙拥军出具的收据上的金额为80万元，而崔建祥向刘斌出具的借据上的金额为93.7万元，二者与无关联性。沙拥军未提供证据证明案涉款项系由刘斌借给崔建祥，沙拥军与刘斌之间不存在债权债务。刘斌主观上也没有债务加入的意思表示，刘斌不应当承担还款责任。3.沙拥军两次诉讼提交借据的记载内容不一致，第二次诉讼时借据上多了“集资款”三个字。沙拥军第一次诉讼变更诉讼标的为一万元后撤诉，证明借款纠纷已经解决。4.江中集团天一学士府项目部和刘斌不是同一概念，天一学士府项目部是代表江中集团，如果认定赵建忠是职务行为，应该由江中集团偿还案涉债务，否则，就应该由赵建忠个人承担案涉债务。综上，二审判决认定事实严重失误，刘斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于案涉借款的借款人的问题。根据田石国陈述，案涉款项系由田石国介绍、刘斌出面向沙拥军所借，刘斌在家中向沙拥军出具收据。刘斌为江中集团天一学士府项目部负责人，控制项目部的印章，赵建忠为项目部会计，赵建忠作为经办人在收据上签字，系履行职务行为。案涉80万元汇入赵建忠账户后，江中集团天一学士府项目部并未使用该款，赵建忠于2014年4月21日将该款汇给崔建祥，崔建祥于2015年3月18日向刘斌出具借款本息93.7万的借据，刘斌作为批准人在该借据上签字，认可通过赵建忠账户将93.7万元出借给崔建祥，但不能提供其另行向赵建忠汇款的凭证。上述事实证明案涉款项系刘斌所借，后其又转手借给崔建祥。《说明》再次确认案涉款项系田石国介绍、刘斌出面向沙拥军所借，相关人员同意借款本息用长沙奔驰4S店工程款偿还，而长沙奔驰4S店工程由刘斌承建，与赵建忠无关，故赵建忠不是借款人，不应承担还款责任。尽管借据上加盖了江中集团天一学士府目部公章，沙拥军与刘斌在《说明》中明确约定，案涉款项待长沙奔驰4S店工程款到位后偿还沙拥军，而长沙奔驰4S店工程与江中集团无任何关系，故江中集团也不是案涉款项的借款人，亦不承担还款责任。刘斌系案涉借款的借款人，依法应承担还款责任。 （二）关于南京东南司法鉴定中心笔迹鉴定报告能否推翻二审判决认定的事实及本案纠纷是否之前已经解决的问题。二审判决后，刘斌个人委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具的报告认为《说明》上非刘斌本人签字。但在如皋市人民法院（2016）苏0682民初932号案件中，刘斌先认可《说明》上签字是其所签，后称系被逼签字，再又称好像是其所签，根据禁止反言规则，应当以刘斌最先的陈述为准。南京东南司法鉴定中心依据刘斌单方提交的检材进行鉴定，沙拥军并未认可其检材的真实性，故刘斌提供的南京东南司法鉴定中心鉴定报告不足以推翻二审判决认定的事实。刘斌主张沙拥军在如皋市人民法院（2016）苏0682民初932号案件中变更诉讼标的额并撤诉，案涉借款纠纷已经了结，但该案系沙拥军起诉江中集团，并未起诉刘斌，且沙拥军撤回对江中集团的起诉，不影响其在本案中主张权利。因此，刘斌此项再审申请理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘斌的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年十一月五日 书记员  李 鑫
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初2565号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，该公司风险科员工。委托诉讼代理人：黄剑锋，该公司孔垅支行信贷主管。被告：殷俊汶，男，生于1964年11月5日，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：桂亚洲，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄梅农商行”）与被告殷俊汶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌、黄剑锋，被告殷俊汶及其委托诉讼代理人桂亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷俊汶偿还借款本金99500元、利息10642.97元（暂结算至2018年6月21日，后期顺延）。2、判令被告方承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告殷俊汶于2016年8月30日在原告黄梅农商行借款99500元，约定2018年8月20日前归还，月利率为6.3‰。还款期限到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告殷俊汶辩称：1、2016年8月30日被告的借款不是用于做生意，而是转贷的行为。2、原告方的贷款程序上、手续上均不合规。3、本案借款是借新还旧，原告在借新还旧中趁人之危，本案还款期限未到，原告违反了约定程序就起诉。以上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1996年被告殷俊汶分三次向原告借款50000元、20000元、30000元，一直未能还清。2016年8月30日双方经结算，被告在结清所欠利息后下欠本金99500元。经商定，被告通过向原告借新还旧方式偿还老贷款。为此，双方签订借款合同约定被告向原告借款99500元，月利率6.375‰，借款期限为12个月。另约定借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原告向被告发放贷款99500元，在被告签立借款凭证时，原、被告双方将借款利率更改为7.56%（月6.3‰），还款期限更改为2018年8月20日。此后，被告仅偿还了利息3150元，下余本息被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系，依法受到法律保护。2016年8月30日，原、被告签订的《借款合同》及借款凭证系当事人的真实意愿表示，且内容合法，属有效合同。原告向被告发放贷款，被告殷俊汶应按双方约定的借款期限还款，逾期未还应承担违约责任罚息。罚息自逾期之日即2018年8月21起按合同约定利率6.3‰的50%加收。故原告黄梅农商行要求被告殷俊汶偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称其借款属于转贷行为，原告贷款程序不合规。本院认为借新还旧并不违背法律规定，且系双方当事人的一致意见表示，故被告的此项辩解本院不予采信。被告辩称原告起诉时被告的还款期限未到，与本院查明事实不符，故被告的此项辩解本院亦不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：殷俊汶欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金99500元、利息（按月利率6.3‰自借款之日计至本判决确定还款之日止，扣减已交利息3150元）及罚息（自2018年8月21日起按月利率6.3‰的50%计至本判决确定还款之日止），限殷俊汶于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由殷俊汶负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘江伟二〇一八年十一月三十日书记员  汪 余
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12692号 原告：陈静，女，1983年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所实习律师。 被告：王加龙，男，1981年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陈静与被告王加龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈静及其诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼；被告王加龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款42500元及利息（其中以12500元为基数，自2018年1月1日起；以30000元为基数，自起诉之日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告借款12500元，约定还款日期为2017年12月31日，并向原告出具借条；2018年3月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条。现原告催要未果，故诉至法院。 被告王加龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告王加龙向原告陈静借款12500元，并向原告出具借条，借条载明还款日期为2017年12月31日，未约定利息；2018年3月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，未约定借款期限、利息。 以上事实，有原告提供的借条、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王加龙向原告陈静借款，由其出具的借条证实，双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王加龙未履行还款义务，构成违约。原告主张被告分别自借款逾期之日、起诉之日起按照年利率6%给付利息，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告王加龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王加龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈静借款本金42500元及利息（分别以12500元为基数，自2018年1月1日起、以30000元为基数，自2018年7月25日起，均按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由被告王加龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费865元。 审判长  黄海军 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  任亚平 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  王悦 书记员  王玮玮 书记员  张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33263号原告：沈彩娥，女，1925年10月14日生，汉族，住上某市浦东新区。委托诉讼代理人：张志良，上某明泰律师事务所律师。被告：上某浦东威立雅自来水有限公司，住所地上某市浦东新区。法定代表人：顾丽华，董事长。委托诉讼代理人：洪诚，上某海铨律师事务所律师。原告沈彩娥诉被告上某浦东威立雅自来水有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彩娥的委托诉讼代理人张志良、被告上某浦东威立雅自来水有限公司的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈彩娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)51,944.33元、护理费10,580.40元(58.78元/天×180天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、住院伙食补助费820元(20元/天×41天)、残疾赔偿金62,596元(62,596元×5年×0.2)、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实及理由：2017年5月21日10时许，被告的抄表工案外人马某某按原告底层大门门铃要求到原告家抄水表，因原告年事已高且家中无他人，原告要求案外人马某某按上一月的计算。但是案外人马某某还是来敲原告家的门，于是原告将门拉开一条缝，不料案外人马某某却一下子拉开原告家的房门，导致原告未能拉住门把手而摔倒在地，造成原告右股骨颈骨折。经报警，潍坊新村派出所出警，并制作询问笔录。2017年5月21日至6月6日，原告至上某市东方医院治疗，自负医疗费48,980.81元。2017年6月16日至7月1日，原告至上某长航医院治疗，自负医疗费2,963.52元。原告自负医疗费共计51,944.33元。原告住院41天期间支出护理费2,410元，每日58.78元，故原告按此标准主张护理费。因马某某系被告的抄表工，事发时系职务行为，故应由被告承担所有赔偿责任。被告上某浦东威立雅自来水有限公司辩称，代表被告公司向原告及其家人表示道歉，并希望原告早日康复。对责任比例，请法院根据法庭调查确认的事发经过进行合理分担。抄表员案外人马某某并非本被告公司的在职员工，其与案外人上某在田劳务派遣有限公司签订劳动合同，上某在田公司与本被告签订超表劳务外包合同，故案外人马某某系由上某在田公司派遣至本被告处担任抄表工作的人员。事发时，案外人马某某至原告家中进行抄表，原告仅开了门缝，马某某告知上门抄表，原告请马某某估算表值，马某某表示按照公司规定，如家中有人应尽量查看表后进行抄数，后马某某在抄表看手机时，原告跌倒，后马某某与原告家人、邻居等一同把原告送往医院。对原告主张的各项费用意见如下：对医疗费金额，对东方医院发生的金额无异议，对长航医院的后续医疗费2,963.52元有异议。对营养费，认可按30元/天计算90天。对护理费，认可按40元/天计算180天。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议。对律师费，应由原告自行负担。经审理查明，案外人马某某系上某在田劳务派遣有限公司的员工，被派遣至被告处从事抄表工作。2017年5月21日10时许，案外人马某某按原告家底层大门门铃要求到原告家抄水表，因原告年事已高且家中无他人，原告未开门仅要求马某某按上一月的抄表数计算。但是案外人马某某还是至原告家敲门，于是原告将门拉开一条缝，案外人马某某却将门开大后进门，致原告未能拉住门把手而摔倒在地。原告家人闻讯赶回，不让马某某离开，马某某遂报警，后至上某市公安局浦东分局潍坊新村派出所处理。2017年5月21日至6月6日，原告至上某市东方医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，自负医疗费48,980.81元。2017年6月16日至7月1日，原告又至上某长航医院治疗，自负医疗费2,963.52元。原告自负医疗费共计51,944.33元，并支付住院41天期间的护理费2,410元。2018年7月30日，经原告申请本院委托司法鉴定科学研究院司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右下肢摔伤，行右人工髋关节置换术，构成人体损伤XXX残疾，损伤后护理180日，营养90-120日。原告为此支付鉴定费1,950元。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告就住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿数额达成一致意见。另查明，原告因本案诉讼聘请律师支付5,000元律师费。上述事实由原告提供的派出所马某某、沈彩娥询问笔录、验伤通知单、出院记录、医疗费发票，住院费用清单、陪护费发票、聘请律师合同、律师费发票、户口簿，被告提供的外包服务合同、劳动合同、企业信用信息公示报告以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。案外人马某某在上门抄水表时因开门致原告摔倒在地，对此，案外人马某某应承担全部侵权责任。但因案外人马某某系由上某在田劳务派遣有限公司派遣至被告处工作的，而在劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，故应由被告承担全部赔偿责任。现原、被告就住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿数额达成一致意见，本院予以确认。对医疗费的赔偿，原告所支付的医疗费用为治疗之所需及合理，本院均予以认可。对营养费的赔偿，根据原告的伤情，本院酌定每日营养费40元，营养期120日，共计4,800元。对护理费的赔偿，原告护理期为180日，原告住院41天期间支出护理费2,410元，其余139日可按每日58.78元计算护理费，共计10,580.40元。对律师费的赔偿，原告为主张民事权利弥补自身法律知识的不足而聘请律师所支付的律师费，应予以支持，具体数额本院酌定为5,000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告上某浦东威立雅自来水有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈彩娥医疗费人民币51,944.33元、护理费人民币10,580.40元、营养费人民币4,800元、住院伙食补助费人民币820元、残疾赔偿金人民币62,596元、精神损害抚慰金人民币1万元；二、被告上某浦东威立雅自来水有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈彩娥鉴定费人民币1,950元、律师费人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,253元，减半收取计人民币1,626.50元，由被告上某浦东威立雅自来水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上某市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一八年十一月十九日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13769号原告：周伟涛，男，1997年4月5日出生，汉族，身份住址在广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：岳瀚、欧俊杰，依次为广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。被告：黄金源，男，1990年7月16日出生，汉族，身份证住址在广东省台山市。原告周伟涛与被告黄金源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳瀚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟涛诉称：2017年10月27日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借350000元。合同签订后，原告依约向被告交付335420元。被告得款后未能按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金335420元及利息（从2017年11月26日起，以本金335420元为基数，按照月利率0.9%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告黄金源未到庭应诉答辩,亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2017年10月27日，原、被告签订《借款合同》（合同编号为HHCD-DY2017-21577），约定如下主要条款：借款金额350000元；借款利率为月利率0.9%；借款期限6个月，即自2017年10月27日至2018年4月26日,每月26日前支付利息，合同到期后应归还全部借款本金及利息；借款人在本合同期内未按时归还借款本金或利息，出借人有权要求借款人立即偿还借款本息、违约金及相关费用等。2017年10月27日，原告委托案外人周家伟向被告转账支付335420元。原告在诉讼中表示被告得款后，未按照《借款合同》的约定进行还款，自2017年11月26日起未再向其偿还借款本息，至今尚有借款本金335420元及自2017年11月26日的借款利息未还。本院认为：原告就被告向其借款335420元，向本院提供被告出具的《借款合同》及转账凭证等予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，并认定被告至今尚有借款本金335420元及自2017年11月26日的借款利息未还。被告得款后，自2017年11月26日未再向原告偿还借款本息，现原告诉请被告归还借款本金335420元及其利息，依法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟涛偿还借款本金335420元及其利息（利息以借款本金335420元为基数，自2017年11月26日起计至借款本金335420元还清之日止，按月利率0.9%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李路玢人民陪审员  李 群二〇一八年十一月十三日书 记 员  马妮娜吴毓苗