广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤执复404号复议申请人（异议人、案外人）：汕尾市盛泰农艺有限公司，住所地汕尾市区大马路（原老交警）****。法定代表人：张雄。委托诉讼代理人：钟惠娜，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被执行人：黄萍，女，汉族，1962年2月10日出生，户籍所在地：深圳市罗湖区，因犯组织、领导黑社会性质组织罪等在服刑中。复议申请人汕尾市盛泰农艺有限公司不服惠州市中级人民法院(2018)粤13执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，复议申请人汕尾市盛泰农艺有限公司的委托诉讼代理人钟惠娜律师到庭参加听证。本案现已审查终结。惠州市中级人民法院在移送执行黄萍等刑事涉财产刑一案（案号【2017】粤13执83号）中，案外人汕尾盛泰农艺有限公司（以下简称盛泰公司）提出执行异议，请求：1.依法撤销惠州市中级人民法院（2017）粤13执83号之一《执行裁定书》；2.依法解除对土地使用权人为异议申请人的位于汕尾新地水厂东北侧的四块土地【土地证号：汕国用（2011）第××、××、**、××号】的查封。事实与理由：惠州市中级人民法院在审理黄萍等人刑事犯罪过程中，于2015年6月5日作出（2014）惠中法刑一初字第34号协助执行通知书，查封了盛泰公司名下位于汕尾新地水厂东北侧的四块土地【土地证号：汕国用（2011）第××、××、**、××号】（以下简称“上述四块土地”）。2016年9月22日惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法刑一初字第34号、（2014）惠中法刑二初字第12号《刑事判决书》，其中对黄萍的处理如下：“被告人黄萍犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产；犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八百万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年；犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六百万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。总和刑期有期徒刑四十二年，并处罚金人民币一千五百五十五万元。决定执行有期徒刑二十四年，并处没收个人全部财产。”黄萍等人不服，上诉于广东省高级人民法院，2017年2月6日，广东省高级人民法院作出（2016）粤刑终1395、1396号《刑事裁定书》驳回上诉，维持原判决。上述刑事判决生效后，惠州市中级人民法院在执行黄萍等人财产刑过程中，又于2017年8月1日作出（2017）粤13执83号之一《执行裁定书》继续查封异议申请人名下的“上述四块土地”。“上述四块土地”的土地使用权人为异议人，异议申于2011年10月8日取得“上述四块土地”的《国有土地使用证》，土地证号、面积分别为：1、证号：汕国用（2011）第0××号，使用权面积2314平方米；2、证号：汕国用（2011）第0××号，使用权面积24122.6平方米；3、证号：汕国用（2011）第0××号，使用权面积48277平方米；4、证号：汕国用（2011）第0××号，使用权面积24980平方米。盛泰公司成立于2007年11月7日，是依法成立的有限责任公司，根据《企业机读档案登记资料》显示，公司法定代表人为张雄，投资者为陈章朝、张雄，注册资本为人民币100万元。据投资者陈章朝称，其所持有的股份是代原被执行人黄萍持有，其所持股份的实际持股人为黄萍。异议人认为，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13执83号之一《执行裁定书》有误，理由如下：一、“上述四块土地”的土地使用权人为异议人，不是原被执行人黄萍。二、异议人是依法成立的有限责任公司，其具有独立的法人资格，根据工商资料显示，其股东为陈章朝、张雄，法定代表人为张雄，即使黄萍是异议人的实际持股人之一，但异议人是有限责任公司，并非一人公司，异议人的独立法人资格与黄萍的个人身份并不是混同的，即使法院生效裁判文书认定没收黄萍的个人全部财产，但异议人的资产是独立于黄萍作为股东的个人资产，因此不应将异议人的资产等同于黄萍个人财产予以查封。三、惠州市中级人民法院（2014）惠中法刑一初字第34号、（2014）惠中法刑二初字第12号《刑事判决书》、广东省高级人民法院作出（2016）粤刑终1395、1396号《刑事裁定书》未认定“上述四块土地”是应予以没收的非法所得。因此，“上述四块土地”与原被执行人黄萍等人的刑事案件及财产刑案件毫无关联。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，异议申请人已于2011年10月8日取得上述四块土地的《国有土地使用证》，异议申请人是上述四块土地使用权人。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人是权利人，该权利合法、真实，有国土资源局颁发的《国有土地使用证》为依据，异议人合法取得的物权受法律保护，足以排除他人的执行。综上所述，请求依法裁如所请。执行法院查明，该院移送立案执行的黄萍等人财产刑一案，执行依据为该院于2016年9月22日作出的（2014）惠中法刑一初字第34号、（2014）惠中法刑二初字第12号刑事判决书以及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1395、1396刑事裁定书，就财产刑方面的判项，一审判决确定：没收黄萍个人全部财产，及其他被告人财产刑。在本案执行过程中，执行法院于2017年8月01日作出（2017）粤13执83号之一执行裁定书，继续查封盛泰公司名下位于汕尾新地水厂东北侧的四块土地【土地证号分别为：汕国用（2011）第××号、汕国用（2011）第××号、汕国用（2011）第××号、汕国用（2011）第××号】，查封期限均为三年，自2017年6月2日起至2020年6月1日止。就上述涉案四块土地，异议人盛泰公司向执行法院提交了以下证据材料：1、（2017）粤13执83号之一《执行裁定书》、（2017）粤13执83号《协助执行通知书》，证明土地使用权人为异议人的四块土地被执行法院查封；2、（2014）惠中法刑一初字第34号、（2014）惠中法刑二初字第12号《刑事判决书》、（2016）粤刑终1395、1396号《刑事裁定书》，证明黄萍等人刑事犯罪案件的判项与异议申请人无任何关联性，执行法院（2017）粤13执83号之一《执行裁定书》错误查封了异议人名下的四块土地；3、四块涉案土地的《国有土地使用证》（复印件），证明位于汕尾新地水厂东北侧的四块土地【土地证号：汕国用（2011）第××、××、**、××号】的土地使用权人为异议人盛泰公司；4、异议人的营业执照、《企业机读档案登记资料》、工商信息查询结果，证明异议人是具有独立的法人资格；5、关于涉案四块土地的《国有建设用地使用权出让合同》、《土地登记审批表》（均为复印件），上述合同的出让人均为汕尾国土资源局，受让人均为盛泰公司；6、《税收通用缴款书》、《税收转账专用完税证》、《广东省非税收入（电子）票据》（均为复印件，共8份）；7、由汕尾市中级人民法院于2008年1月8日作出的（2007）汕中法民二初字第30号《民事调解书》，该调解书由原告盛泰公司、被告汕尾民福扶贫开发有限公司、被告汕尾民政局达成如下调解协议：一、被告汕尾民政局为被告汕尾民福扶贫开发有限公司向汕尾建行的借款本金1500万元及相应利息提供位于汕尾新地水厂东北侧的自有土地作抵押，现被告汕尾民政局同意将该土地以评估价值1633万元由新的债权人（即原告）盛泰公司优先受偿。二、原告盛泰公司在取得抵押土地作价1633万元的债权后，在本案中享有的对被告汕尾民福扶贫开发有限公司、被告汕尾民政局的剩余债权共3506.9万元同意放弃，不再向两被告主张。三、原告盛泰公司同意于调解书生效之日起十日内一次性补助被告汕尾民政局人民币150万元。四、被告汕尾民政局必须协助原告盛泰公司办理该土地的相关过户手续，过户费用由原告承担。8、《股东会决议》、《股权转让合同》、收款条、盛泰公司股东出资信息表、监事任（免）职书、公司章程，上述证据材料均为复印件。2018年08月30日，异议人盛泰公司向执行法院提交了情况说明，具体如下：盛泰公司成立于2007年11月7日，法定代表人为张雄，公司类型为有限责任公司，经营范围为花卉培植、销售及农副产品购销。下面就本公司购买的位于汕尾新地水厂东北侧的四块土地的情况、本公司股东变更及实际持股人的情况作以下说明。一、四块土地的取得。2008年1月8日，汕尾市中级人民法院（2007）汕中法民二初字第30号《民事调解书》确认汕尾民政局以汕尾新地水厂东北侧的自有土地以评估价1622万元优先受偿给盛泰公司。2011年10月8日，盛泰公司取得《民事调解书》所确认的土地的《国有土地使用证》。二、股东变更及实际持股人。2007年11月7日成立时至2013年1月28日前的股东为张雄（实际持股人为张小兵、持股比例为50%）、黄萍（持股比例为50%）。2013年1月28日，股东变更为：张雄（实际持股人为张小兵、持股比例为50%）、陈章朝（实际持股人为黄萍、持股比例为50%）。陈章朝在此次股权转让过程中未实际支付股权转让款给黄萍，陈章朝所持有的盛泰公司的50%股权的实际持有人仍为黄萍。执行法院审查认为，本案争议焦点为涉案的四块土地是否应当中止执行、解除查封。本案中，异议人盛泰公司的股东构成虽为张雄、陈章朝，但据陈章朝提交的情况说明可知，实际上其代被执行人黄萍持有该公司的股权。上述四块涉案土地的国土使用证登记人确为异议人盛泰公司，但被执行人黄萍作为异议申请人的隐名股东，其实际享有上述四块涉案土地处置的收益权。在执行法院尚未对被执行人黄萍所持有的股权作出任何查控措施的情况下，考虑到一旦解除对上述四块涉案土地的查封会影响执行该被执行人黄萍所持有该公司的股权。且目前盛泰公司为注销停止营业的状态，另一个股东张雄实际上也代张小兵持有该公司的股权。因此，对上述涉案的四块土地不予以解封。2018年10月9日，执行法院作出（2018）粤13执异80号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回异议人盛泰公司的异议请求。盛泰公司不服向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定、解除四块涉案土地。其主要理由是：1.执行法院已查明涉案土地的权属人为盛泰公司，公司是依法成立的有限责任公司，其法人财产独立股东的个人财产，生效裁判认定没收黄萍个人全部财产，但是公司财产独立于黄萍作为股东的个人资产，不应将公司财产等同于黄萍个人财产予以查封。2.复议申请人是权利人，该权利合法真实，合法取得物权应受法律保护，足以排除他人的执行，执行法院不予解涉案土地侵犯复议申请人的合法权益。本院经审查查明，盛泰公司在异议时向执行法院提交的企业机读档案登记资料显示，该公司成立于2007年11月7日，2017年12月12日因长期未经营被汕尾市工商局吊销营业执照。盛泰公司委托诉讼代理人在本院听证时述称，公司除购买涉案土地外没有开展其他实际经营活动，除涉案土地尚欠部分补偿款外无其他债权债务。对执行法院查明的其他事实，可予以确认。本院认为，案外人盛泰公司对执行法院因刑事判决的财产刑执行中查封的四块涉案土地主张所有权请求排除执行，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，股东虽因出资对公司享有股权，但公司的财产并非股东的财产，而是独立于股东的财产，不得将公司财产用于股东清偿债务、承担责任。本案执行依据生效的刑事判决判处没收被执行人黄萍个人全部财产，但四块涉案土地登记于盛泰公司名下，足以证实盛泰公司对涉案土地享有真实、合法物权，在无证据证明公司财产与股东财产混同并否定公司法人人格时，不得将盛泰公司的财产作为股东黄萍个人的财产予以强制执行没收。案外人盛泰公司的主张成立，涉案四块土地在本案中应当予以排除执行，执行法院应予解除查封。执行法院异议裁定认定事实基本清楚，但适用法律有误，处理结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（二）项、第二十四条规定，裁定如下：一、撤销惠州市中级人民法院(2018)粤13执异80号执行裁定。二、惠州市中级人民法院在收到本裁定三十日内解除查封汕尾市盛泰农艺有限公司名下位于汕尾市新地水厂东北侧的四块土地【土地证号：汕国用（2011）第××、××、**、××号】。本裁定为终审裁定。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二〇一八年十一月二十七日书记员  杨玉敏