云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2458号原告：李贵元，男，1954年6月24日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修已律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李正清，男，1952年6月4日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自市雨过铺镇新光村民委员会仁和第二村民小组。住所地蒙自市雨过铺镇新光村民委员会仁和村。代表人：李炳陆，职务组长。原告李贵元与被告李正清、蒙自市雨过铺镇新光村民委员会仁和第二村民小组（以下简称仁和村二组）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告李贵元及其委托诉讼代理人黄永煌、被告李正清的委托诉讼代理人马金科、被告仁和村二组代表人李炳陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵元向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告于2007年6月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》中面积为0.5亩“红田”的合同约定无效；2.由被告李正清承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李贵元与被告李正清同属仁和村**村民。本案中争议的位于蒙自市雨过铺镇新光村委会仁和第二村民小组的名为“红田”的0.5亩土地原系原告户的承包地，1990年时，上述土地因原告超生第三胎被村集体收回管理。按我国计划生育相关政策规定，超生户被收回的土地满14年时应归还原承包户。所以，被告仁和村二组应于2004年将上述争议土地归还原告李贵元户。2007年6月10日，被告李正清的胞弟李炳昌利用时任仁和村二组组长的职务之便，在未经法定程序的情况下擅自将上述争议土地以村集体名义发包给被告李正清，并签订《云南省农村土地承包合同书》。原告认为，农民的土地承包经营权受法律保护，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间的承包地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府农业行政主管部门审批。两被告签订《云南省农村土地承包合同书》时未经上述法定程序，而且实际侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李正清辩称：一、原告诉请已经超过法定诉讼时效。按照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，两被告于2007年6月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》，原告直至2018年8月23日才提起本案诉讼，明显已经超过诉讼时效。二、在（2018）云2503民初1153、1154号案件中，蒙自市人民法院已裁定驳回两案原告的起诉，本案与上述两案都是同样性质的诉讼，实质为土地使用权的权属争议，裁判的结果应当一致。三、原告因超生被收回土地时，相应的土地承包经营权已经解除，且属于依法解除合同，而不属于“在承包期限内，发包方不得调整承包地”的范围；“超生”也不属于“因自然灾害毁损承包地等特殊情形”，所以，被告李正清依法承包的土地不属于“个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整”的情形，而是原告因超生被解除了承包地的使用权，并非承包地调整。原告本案诉请为“确认合同效力纠纷”，而不是“农村土地承包合同纠纷”，不适用《农村土地承包法》第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的相关规定。四、两被告于2007年6月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》的合法性和持续履行是受法律保护的，不是计划生育政策可以变更的。该承包合同履行过程中，原告也未在其陈述的土地被收回14年后，即于2004年及时提出异议的事实，说明原告实际上认可两被告的承包合同。综上，本案争议的实质问题系土地使用权争议，应由相应行政机关依法处理，不属于人民法院民事案件受案范围，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告仁和村二组辩称，对原告的起诉无异议。2007年换发土地承包经营权证，是按老证上的土地范围登记，时任村小组组长李炳昌，擅自将属于原告的1.2亩承包地分别登记在自己（0.7亩）和李正清（0.5亩）的土地承包证上，是不合法的，也是无效的。2018年2月，争议的1.2亩土地被征用，村集体的意见是原地原还，即李贵元户因超生被收回的土地满14年后应归还李贵元户，土地补偿费也应归原告。因李贵元与李炳昌、李正清有争议，所以土地征用补偿费至今没有兑付。双方纠纷经村小组调解未果，现已起诉至法院，应由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。原告向本院提交的《云南省农村土地承包合同书》、《承包耕地合同书》、《农村土地承包经营权证》、《蒙自县土地承包合同书》、《调查土地分配方案表》、《雨过铺区关于进行土地小调整的意见》复印件各一份、《会议记录》复印件三份、《下达关于贯彻省革命委员会关于计划生育工作若干问题的试行规定的补充规定的通知》、《生育行为合法性确定政策法规依据》、《会议签到表》、《会议记录》、《中共蒙自县委、县人民政府关于计划生育政策的若干规定》、《印发红河哈尼族彝族自治州计划生育试行规定的通知》、《关于成立李贵云同李炳昌、李正清红田土地纠纷临时联合调查小组的通知》、《函询通知》、《关于李贵云与李炳昌、李正清土地纠纷情况报告》复印件各一份、《调查笔录》复印件十份，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。以上证据结合双方当事人陈述，能综合印证以下证实：李贵云户位于蒙自市雨过铺镇新光村民委员会仁和第二村民小组小地名“红田”的1.2亩承包地，因李贵云超生第三胎，村集体于1990年收回管理抵缴“多子费”，按当时计划生育政策，土地收回满14年应归还原超生户，即该土地应于2004年归还李贵云户；2007年换发农村土地承包经营权证时，时任村民小组组长李炳昌，未经法定程序，擅自于2007年6月10日以村集体的名义分别与自己及其胞兄李正清签订《云南省农村土地承包合同书》，将上述1.2亩土地登记在自己及李正清名下（其中，李炳昌0.7亩、李正清0.5亩），并取得《农村土地承包经营权证》；2018年2月，上述1.2亩土地被依法征用，因李贵云与李炳昌、李正清对土地征用补偿费权属存在争议，相应的补偿款村集体至今未兑付。被告李正清提交的《农村土地承包经营权证》、《年产20万辆皮卡车项目用地面积、青苗及附着物兑款表》复印件各一份，无其他证据佐证，不足以证实其取得争议土地使用权的合法性，对其证明目的，本院不予采信。本院认为，一、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故本案原告要求确认合同部分无效的请求，不适用诉讼时效规定。该请求属人民法院民事案件受案范围，应当依法受理。二、关于两被告于2007年6月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》中，小地名为“红田”、面积为0.5亩的土地使用权的合同约定的效力问题。本案争议的0.5亩土地系原告户因超生第三胎被村集体收回管理，按当时计划生育政策，待土地收回年满14年后，应归还原超生户，并非系村集体与原告解除土地承包经营合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，非经法定程序，承包地不得另行调整。因此，被告仁和村二组应于2004年将争议土地归还原告户。现被告李正清持有的《云南省农村土地承包合同书》中关于争议0.5亩土地使用权的新增记载内容，系时任村民小组长李炳昌利用职务便利，未经法定程序擅自变更，明显违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该部分记载内容无效。故原告要求确认合同部分无效的请求应予支持。被告李正清关于其已合法取得争议土地使用权的辩解，未提供充分证据佐证，且与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告要求确认合同部分无效的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条规定，判决如下：被告蒙自市雨过铺镇新光村民委员会仁和第二村民小组与被告李正清于2007年6月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》中关于地名为“红田”、面积为0.5亩的土地使用权约定内容无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李正清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一八年十一月二十日书记员  陆思琪