辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终3427号上诉人（原审原告）：冯子谦，男，汉族，中国联通集团营口分公司员工，住站**。委托诉讼代理人：冯义，男，汉族，退休人员，住站**，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：营口市站前区人民政府，住所地营口市站**。法定代表人：赵新明，区长。委托诉讼代理人：王琳杰，女，站前区人民政府员工，住站**。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市站前区人民政府房屋征收管理办公室，住所地营口市站**。法定代表人：王仁青，主任。委托诉讼代理人：幺思远，男，汉族，住营口市站**，系该办公室员工。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。上诉人冯子谦因与被上诉人营口市站前区人民政府、营口市站前区人民政府房屋征收管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市站前人民法院（2018）辽0802民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯子谦委托诉讼代理人冯义、被上诉人营口市站前区人民政府委托诉讼代理人王琳杰、吕云虹、被上诉人营口市站前区人民政府房屋征收管理办公室委托诉讼代理人幺思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯子谦上诉请求：一、请求营口市中级人民法院根据本案的事实和证据依法改判（2018）民295号判决无效。二、被上诉人承担上诉人合法财产损失赔偿责任和承担民事责任。三、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人于2018年1月24日起诉营口市站前区人民政府及其所辖站前区房屋征收管理办公室（以下简称动迁办），因其于2013年7月3日张贴“强行征收”上诉人的艺林路10号第三层第13-14号房屋公告。在“强行征收”过程中为强迫上诉人交房搬家采用暴力手段，中断供水断电断煤气，停止供热，拆除供暖设施，破坏拆毁该楼主体结构，主观故意从上诉人家楼上住户（该房屋于2013年6月1日交到动迁办，只有动迁办有该户房门钥匙能打开房门进入其房间）室内放水淹浸上诉人家室内各房间，造成上诉人家室内装修大面积脱落、室内全部家具受损失去使用功能。造成上诉人财产遭受巨大损失都与二被告在强行征收上诉人不动产房屋过程中采用暴力手段存在直接的因果关系。本案审理焦点：1.本案应属于民事案件审理范围，原审判决认定本案为行政案件系错误。2.原审判决中认定的正信评估所出具的情况说明内容不属实，系伪造的虚假证据。3.上诉人并未取得326号房其中一间房屋的补偿款，原审判决属于事实认定错误。4.325号房屋尚未交付完毕，也未办理交接手续。该房屋的补偿金仅领取大部分，尚有零头未领取。原审判决该项事实认定错误。5.站前区政府强行征收上诉人合法不动产的行政行为违反宪法、征收条例、物权法、民法，并不是为了公共利益需要，该行为不具备合法性。6.上诉人与被上诉人间签订的协议，系上诉人在被胁迫的情况下签订，应属于无效民事行为。综上，请求二审法院结合事实，依法作出公正公平正义合理判决。营口市站前区人民政府、营口市站前区人民政府房屋征收管理办公室辩称，二被上诉人没有实施任何侵权行为，案涉的房屋325号已经征收完毕，并给予补偿，上诉人也已实际领取补偿款，不存在征收问题。因此上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请给予驳回，维持一审判决。。冯子谦向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告房租91000.00元、重新办房照费用8万元、买房借款100万元及利息（年利率10%）、装修损失20万元、家具损失2万元、家电损失3万元、地板损失30万元，合计1021000.00元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告系坐落于艺林路（邮电东地块）11号楼2单元3楼东户（动迁登记号325号）房屋（建筑面积108.46平方米）以及坐落于艺林路（邮电东地块）11号楼2单元3楼西户（动迁登记号326号）房屋（建筑面积123.5平方米）的所有人。2013年7月，被告站前区政府作出了对上述案涉房屋的房屋征收补偿决定。2014年8月4日，原告与被告站前区征收办公室签订房屋征收货币补偿协议，双方达成对11号楼2单元3楼东户（动迁登记号325号）房屋的征收补偿协议，原告已将补偿款领取完毕，并交付该房屋。对于11号楼2单元3楼西户（动迁登记号326号）房屋，原告尚未与被告站前区征收办公室达成征收补偿协议。另查，坐落于艺林路（邮电东地块）11号楼2单元4楼东户（动迁登记号327号）房屋所有人为高勤凤，该房屋于2013年6月1日达成征收补偿协议。坐落于艺林路（邮电东地块）11号楼2单元4楼西户（动迁登记号328号）房屋所有人为何占波，该房屋于2016年10月25日达成征收补偿协议。审理过程中，本院组织原、被告到案涉房屋现场实地勘察，现场确认房屋位置以及现状。原告两处房屋内部相通，原本属于西户（动迁登记号326号）房屋的一间靠南侧房间现已与东户（动迁登记号325号）房屋直接相连。房屋征收评估时，326号房屋的一间房间面积计入325号房屋中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张二被告实施放水侵害其房屋，但并未提供相关证据予以证明，本院不予确认。关于原告东户（动迁登记号325号）房屋,经过现场勘查，存在明显水淹痕迹,但该房屋现已由原告与被告站前区征收办公室签订房屋征收货币补偿协议，并互相交付补偿款及房屋，故该房屋所有权已发生转移，原告已无权就该房屋主张权利。庭审中，原告先自认325号房屋已经交付，后又否认交付，其陈述自相矛盾，根据征收规则及习惯，原告应将房屋交付，并将房屋相关费用及手续结清并办理完毕，才能领取房屋征收补偿金，现原告已领取补偿金，故应认定该房屋已经交付完毕。关于原告西户（动迁登记号326号）房屋,经过现场勘查，其中一间靠南房间现已与325号房屋实际相连，根据营口正信房地产评估事务所有限责任公司出具的情况说明，该房间在动迁评估时已经计入325号房屋的面积中，故原告已经取得该房间的补偿款，原告亦无权就该房间主张权利。其中西户（动迁登记号326号）房屋剩余部分，水淹痕迹不明显，不能确认与东户属于同一损害原因，另外，326号房屋楼上住户何占波于2016年10月才签定征收补偿协议，而原告提供的购房发票、房屋租赁协议书可以看出，原告于2013年即已因为动迁或房屋漏水搬出房屋，故不能认定原告西户（动迁登记号326号）房屋的损害与二被告有关。关于原告提出的房屋征收相关问题，不属于民事案件审理范围，本院不予审理。综上所述，原告未提供证据证明二被告存在侵权行为，原告租房、买房与房屋漏水并无直接因果关系，原告房屋或已征收补偿完毕，或无证据证明系二被告侵害，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告冯子谦的全部诉讼请求。案件受理费14045.00元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人应承担其房屋被水浸泡产生的损失的上诉理由，因上诉人未提交直接证据证明其房屋被水浸泡系由被上诉人所导致，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出的正信评估所出具的情况说明内容系伪造的虚假证据的上诉理由，因上诉人在与被上诉人签订房屋征收补偿协议时未对房屋面积提出异议，且上诉人也未提供证据证明该份情况说明系伪造，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人房屋征收等相关行为不合法的上诉理由，因房屋征收行为系行政行为，不属于人民法院民事案件审理范畴，原审认定并无不当，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。综上所述，冯子谦上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费11800元，由冯子谦承担。本判决为终审判决。审判长  耿丽审判员  杨健审判员  李亮二〇一八年十一月二十八日法官助理孙健华书记员张凤