wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10493号原告陶社香，女，1965年6月20日生，汉族，住滑县。被告李守帅，男，1986年1月18日生，汉族，住滑县。被告华农财产保险股份有限公司西平支公司。负责人:焦明硕职务:经理。住所地:河南省西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼**。委托诉讼代理人杨鏐，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司。负责人:顾格职务：董事长。住所地:中国(上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**/div>原告陶社香与被告李守帅、华农财产保险股份有限公司西平支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶社香，被告华农财产保险股份有限公司西平支公司的委托诉讼代理人杨鏐到庭参加诉讼。杨秋炜所持委托代理手续为中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司所出具，且其庭前表示被告中国太平洋财产保险股份限份有限公司并非承担责任的主体，表明其并未代理被告中国太平洋财产保险股份限份有限公司，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司与被告李守帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶社香诉称，2018年9月11日7时20分许，被告驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿吴黄213省道自南向北行驶至吴黄××省××官镇××村口处，与前方陶社香驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，滑县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任。另事故车辆在第二被告投有交强险，在第三被告投有商业三责险。事故发生后，原告在滑县正骨医院住院治疗，对于原告因此次事故造成的损失，被告截至目前均未赔付，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车费、车损等各项费用11000元，诉讼费用由被告承担。被告李守帅缺席未答辩。被告华农财产保险股份有限公司西平支公司辩称，原告在我们公司保有机动车交强险，说可以按照交强险赔付范围进行赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司缺席未答辩。经审理查明：2018年9月11日7时20分许，被告李守帅驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿吴黄213省道自南向北行驶至吴黄××省××官镇××村口处，与前方陶社香驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李守帅负事故的主要责任，原告陶社香负事故的次要责任。事故发生后，原告陶社香在滑县正骨医院住院治疗11天，诊断为多发皮肤软组织损伤、气滞血瘀等，共花费医疗费用6751.22元。原告驾驶的电动三轮车车辆损坏，花费维修费用360元。另查明，被告李守帅驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司西平支公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三责险，三责险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期内。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院证、医疗费票据及费用清单、施救费票据、维修票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告李守帅负此事故的主要责任，原告陶社香负此事故的次要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告陶社香的损失，应由被告华农财产保险股份有限公司西平支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由于被告李守帅驾驶的机动车系在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的商业三责险，原告并未起诉该公司，故对超出部分由被告李守帅按照事故划分承担70%的赔偿责任，被告李守帅赔偿后，可对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险赔偿限额内进行追偿。根据原告诉请，本院确定原告陶社香的合理损失：医疗费6751.22元，营养费220元，住院伙，住院伙食补助费330元1110.45元，误工费1108.58元，车损360元，施救费300元，交通费酌定300元，以上合计10480.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告陶社香医疗费6751.22元、营养费220元、住院伙食补助费330元、护理费1110.45元、误工费1108.58元、交通费300元、车损360元等费用共计10180.25元；二、被告李守帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶社香施救费300元的70%即210元；三、驳回原告陶社香的其他诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由被告李守帅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一八年十一月二十三日书记员  张一鸣
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4896号 原告：莱芜市德宇建筑安装工程有限公司。住所地：莱芜市莱城区苗山镇综合商贸服务中心沿街楼。 法定代表人：翟慎东，职务：经理。 委托诉讼代理人：周生文，莱芜莱城苗山法律服务所法律工作者。 被告：莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村民委员会。住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村。 法定代表人：亓占雷。 原告莱芜市德宇建筑安装工程有限公司（以下简称德宇公司）与被告莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村民委员会（以下简称南十里铺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德宇公司的法定代表人翟慎东及委托诉讼代理人周生文到庭参加诉讼。被告南十里铺村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款597938.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：莱芜市华夏建设有限公司与被告签订美丽乡村建设工程合同后，委托原告按照合同规定进行施工。工程全部竣工后，经决算，被告下欠原告工程款597938.64元，原告出具了税票单，被告写下了欠工程款证明。工程施工合同第三条约定竣工验收合格后将工程款一次性付清，但被告不履行承诺，多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。 被告南十里铺村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告德宇公司借用莱芜市华厦建设有限公司资质与被告南十里铺村委会签订美丽乡村建设《工程施工合同书》，约定的工程内容包括路面水泥硬化。2017年12月12日，双方对工程进行了决算，总工程款为1017939.24元。2018年9月21日，被告南十里铺村委会出具证明，载明欠付原告工程款597938.64元。 本院认为，原告德宇公司自认无承包工程所需资质，其借用有资质的建筑施工企业名义签订的涉案工程合同，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，应认定无效。根据该司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方对工程造价进行了结算，并由被告南十里铺村委会出具欠付工程款证明，对该证明的证明力本院予以采信。原告德宇公司作为涉案工程的实际施工人向发包人即南十里铺村委会主张权利，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。所以，被告南十里铺村委会应支付尚欠原告的工程款597938.64元。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告工程款597938.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9779元，减半收取计4890元，保全费3510元，共计8400元，由被告莱芜市莱城区高庄街道办事处南十里铺村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一八年十一月三十日 书记员 崔言禧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7560号之一 申请执行人陈建鹏,男,1992年7月28日出生，汉族,住广州市番禺区。 被执行人李蕃健，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈建鹏与被执行人李蕃健借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李蕃健名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人李蕃健名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人李蕃健列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李蕃健在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月十七日 书记员  邓海峰
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3557号之二 解除保全申请人：李刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住博山区峨嵋山东一街南巷******。身份证号码：3703041974********。 被申请人：张磊，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍所在地博山区。 解除保全申请人李刚与被申请人张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）鲁0304民初3557号民事裁定，依法对被申请人张磊名下财产采取了保全措施。解除保全申请人李刚于2018年11月22日向本院申请解除对被申请人张磊名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李刚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张磊名下财产采取的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董军戈 二〇一八年十一月二十二日 法官助理姜波 书记员李君
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1022号 申请执行人谢家安，男,1966年10月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人陈艳锋，男,1977年11月12日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人与被执行人陈艳锋一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初4029号民事判决（调解）书，于2018年06月04日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人62170.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王燕扬 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 荔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19547号原告吴永军、吴秀珍、孙赛月诉被告吴永利排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴永军、吴秀珍、孙赛月提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告吴永军、吴秀珍、孙赛月撤回起诉。审判员  田雅娟二〇一八年十一月二十二日书记员  高 曼
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执939号申请执行人：杨钟,男,1983年10月26日出生,汉族，住湖南省临湘市。被执行人：胡桂平,男,1973年6月20日出生,汉族，住洪湖市。本院在执行申请执行人杨钟与被执行人胡桂平运输合同纠纷一案中，按照执行依据（2017）鄂1281民初2465号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281民初2465号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一八年十一月二十八日书记员  吴 声
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0123执997号申请执行人：吴善全，男,1976年10月7日生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：张善林，男,1980年6月12日生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行申请执行人吴善全与被执行人张善林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)皖0123执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 商志强二〇一八年十一月二十三日书记员 王 姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终607号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人：吴春军，董事长。被上诉人（原审原告）：李亚新，男，1967年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。原审被告：王革，男，1967年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人李亚新、原审被告王革合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10283号民事裁定，向本院提出上诉。中国建筑第六工程局有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过合同或协议，亦未发生经济往来，本案被告为中国建筑第六工程局有限公司，其住所地为天津市滨海新区塘沽杭州道**，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地即天津市滨海新区人民法院管辖哈尔滨市南岗区人民法院对本案无管辖权。李亚新答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖答辩人诉中国建筑第六工程局有限公司、王革买卖合同纠纷一案系合同纠纷，交货地点为哈尔滨市南岗区，南岗区人民法院作为合同履行地所在法院具有管辖权，本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理更有利于法院查明案件事实、节约诉讼成本。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2005年签订供货协议，协议内容为被上诉人李亚新为上诉人中国建筑第六工程局有限公司驻大众新城227、228工地项目部提供红砖，现双方因货款问题发生纠纷，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，，故接收货币一方住所地为合同履行地。李亚新作为接受货币一方其住所地位于哈尔滨市××区故哈尔滨市香坊区人民法院享有该案管辖权。依照上述法律规定，，合同履行地法院哈尔滨市香坊区人民法院、原审被告中国建筑第六工程局有限公司住所地法院天津市滨海新区人民法院对本案均享有管辖权李亚新向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，，哈尔滨市南岗区人民法院并非合同履行地法院及被告住所地法院受理本案无法律依据。原审裁定本案由南岗区人民法院管辖，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10283号民事裁定；二、本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一八年十一月十二日书记员  时 威
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执恢101号 执行申请人贾会清，男，汉族，1969年10月10日出生，住泌阳县。 被执行人张有群，男，汉族，1970年3月22日出生，住泌阳县。 被执行人高强,男，汉族，1973年2月24日出生，住泌阳县。 本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人贾会清与被执行人张有群、高强民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）豫1726执恢101号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 李 森 审判员 邱永建 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王敬豪
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执11533号申请执行人：耿连英，女，1952年1月7日出生，汉族，农民，住所地遵化市。被执行人：张兆春，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住所地遵化市。被执行人：张凤兰，女，1957年2月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市。耿连英申请张兆春、张凤兰交通事故纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5416号民事判决书已经发生法律效力。耿连英于2018年5月29日向本院申请执行。本院依法提级执行。本案在执行过程中，执行标的10.66791万元，应执行诉讼费1111元，执行费1500元，现申请执行人耿连英与被执行人张兆春达成执行和解协议，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于收到本通知十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一八年十一月二十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初3309号 原告：康春英，女，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。 被告：张宏杰，女，住长春市朝阳区。 原告康春英诉张宏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康春英撤诉。 案件受理费7,075.00元，减半收取3,537.50元由原告康春英负担。 审 判 长  何其方 人民陪审员  邢晓东 人民陪审员  马云涛 二〇一八年十一月八日 书 记 员  马守超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13931号原告：张足梅，女，1993年8月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：庄娘友，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：张贵德，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：杨兰娟，女，1971年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告张足梅与被告张贵德、第三人杨兰娟相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张足梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按张足梅撤回起诉处理。审判员  高嘉敏二〇一八年十一月十五日书记员  杨明山郭君意
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0524执715号之三 申请执行人：阿古达木，男，1990年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。 被执行人：包峰泉，男，1989年11月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。 申请执行人阿古达木与被执行人包峰泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初523号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年5月4日、2018年8月1日、2018年10月18日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在库伦旗农村信用合作联社4家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。本院对被执行人的“一卡通”账户进行了冻结。发现被执行人名下有夏利牌车牌号为蒙XXXX**和北京现代牌车牌号为蒙XXXX**轿车，已对上述车辆档案进行了查封，未实际控制该车辆，故无法处置该车辆。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2018年10月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月28日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0524执715号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  吕 弢 二〇一八年十一月一日 书记员  刘 鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2066号申请执行人王成成，男，汉族，生于1996年7月24日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁本贵，男，汉族，生于1967年8月10日，贵州省习水县人，住本县。王成成申请执行袁本贵经司法确认协议纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民特510号民事裁定书已发生法律效力，该调解书确定袁本贵应偿还王成成30000元及利息。在执行过程中，当事人双方自行达成和解意见履行。现申请执行人王成成以与被执行人袁本贵达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2066号案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人在两年内重新恢复对本案申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  何波二〇一八年十一月五日书记员  刘玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终2966号 上诉人（原审被告）：杜月鑫，男，1989年5月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：侯丽，女，1985年6月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人杜月鑫因与被上诉人侯丽民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜月鑫上诉请求：1.撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1057号民事判决，依法予以改判；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决关于上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，涉案2万元性质系借款的认定，事实不清，证据不足。上诉人未向被上诉人出具过借据、欠条等债权凭证，上诉人具备独立生活和经济能力，并无因生活需要向被上诉人举债的必要，双方之间并无借贷事实。另，被上诉人系淄博昂运办公设备有限公司的主要负责人，上诉人曾为该公司做业务，上述2万元中的大部分款项是以被上诉人名义给上诉人发放的报酬，其余部分是被上诉人随给上诉人的结婚礼金。据此，被上诉人陈述的2万元并非借款，其证据亦不足以证实其主张。请求二审查明事实，撤销原判予以改判。 侯丽未作答辩。 侯丽向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年1月10日，原告通过齐商银行科技支行给被告转款20000元，原告称上述转款系其出借给被告的款项，且经催要至今未还，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，根据原告提供的录音证明以及微信聊天记录可以证实，被告在与原告的沟通交流中认可上述款项系借款。以上事实，有原告提供的银行卡交易明细、微信聊天记录、电话录音等证据以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案20000的性质是否为借款，针对该焦点问题，一审法院认为，首先，虽然针对涉案款项被告并未给原告出具借条或者欠条等债权凭证，但通过事后二人的微信聊天或者电话通话可以确认被告曾向原告借款的事实；其次，在原告向被告转账20000元的基本事实的前提下，被告并未提供有效的证据证实二人还存在其他合法的经济往来。综上，一审法院确认涉案20000元系被告向原告的借款，被告对此应予偿还，因此，对于原告请求依法判令被告偿还其借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告杜月鑫欠原告侯丽借款本金20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告杜月鑫负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人侯丽为证明其与杜月鑫就案涉20000元款项形成借贷关系，提交其与杜月鑫的微信聊天记录和通话录音及其向杜月鑫转账20000元的银行卡交易明细。上述微信聊天记录和通话记录内容相互印证，能够证实杜月鑫认可侯丽向其出借款项，在杜月鑫未主张亦未提供证据证实侯丽向其出借其他款项的情形下，能够认定上述微信聊天记录和通话记录中的借款是侯丽本案主张的20000元款项，即，侯丽对其所主张的其与杜月鑫之间就案涉20000元款项形成借贷关系完成了举证证明责任。杜月鑫上诉主张案涉20000元款项系侯丽给其的业务报酬和结婚礼金，但其未提供证据证实，应承担相应的法律后果。 综上所述，杜月鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杜月鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  李灵福 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一八年十一月一日 书记员  刘 敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3579号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市云山西路**德威大夏首层****房。 负责人：周俊，行长。 委托代理人：黄泽楚、洪锐华，广东伟伦律师事务所律师、律师助理。 被执行人：林立龙，男，汉族，1980年10月1日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：张颖意，女，汉族，1986年5月5日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：林兆云，男，汉族，1957年2月12日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：余祝香，女，汉族，1965年11月26日出生，住址：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被执行人林立龙、张颖意、林兆云、余祝香银行卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行于2018年11月20日向本院提交申请,申请撤回对被执行人林立龙、张颖意、林兆云、余祝香的执行申请。 本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执3579号案件的执行。 本案申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一八年十一月二十日 法官助理文亚军 书记员吴展聪
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执763号被执行人余正清（无户籍），男，1980年2月2日出生，所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县被执行人李新民，男，1964年1月2日出生，所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县申请被执行人余正清、李新民罚金一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年3月12日作出(2018)冀0109刑初76号民事判决书，判决如下：一、被告人李新民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年4月10日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。二、被告人余正清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年4月29日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。本院于2018年5月9日立案执行，本案在执行过程中，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人李新民住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产。被执行人余正清系无户籍人员，无法查询其财产、无法纳入失信、限高。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0109执763号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张彩华二〇一八年十一月十三日书记员  樊寒俏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民申21号再审申请人(原审原告):郭四清,男,汉族,1963年11月5日出生,住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人（原审被告）：袁寒松，男，汉族，1982年10月15日出生，住武汉市新洲区。被申请人（原审被告）：王东林，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市沙坪区。再审申请人郭四清与袁寒松、王东林民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民撤6号民事裁定书，向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭四清申请再审称，（2017）渝0109民撤6号民事裁定书认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。申请人虽然同与两被申请人的案件一同进行了财产分配，但并未确实清楚两被申请人在（2016）渝0109民初3263号民事调解书存在虚假诉讼嫌疑的事实;2017年3月29日申请人才收到深圳市中级人民法院的通知重庆市北碚区人民法院审查不能认定系虚假诉讼，故而此时申请人才确认得知其权益受到侵害。申请人认为诉讼时效应当从2017年3月29日开始计算。故请求进入再审并撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民撤6号民事裁定书。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。从申请人在原审中提交的证据看，2016年7月1日，申请人及王东林等债权人参与了分配袁寒松财产的分配方案并就王东林与袁寒松民间借贷纠纷案调解达成协议进行了讨论。申请人如认为王东林与袁寒松的调解协议侵害其权利，申请人应于2016年7月1日就应明确自已的权利受到侵害。而申请人于2017年5月22日提起诉讼，其起诉已超过法律规定的六个月。申请人认为应是在2017年3月29日收到深圳市中级人民法院通知后才清楚权利受到侵害的理由不能成立。综上，再审申请人郭四清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭四清的再审申请。审判长  龙抗妮审判员  金 先审判员  缪友梅二〇一八年十一月二十八日书记员  刘丽娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2779号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李登光（自报）。曾因犯强奸罪、抢劫罪于2007年11月26日被原东莞市人民法院判处有期徒刑九年，2015年5月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕728号起诉书指控被告人李登光犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人李登光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年6月底,被告人李登光入职东莞市大朗镇巷尾村新和路73号一私人毛织加工厂务工。2018年6月30日23时许,李登光潜入该毛织厂宿舍盗窃被害人汪某放在衣柜里的女式挎包，内有被害人汪某本人的身份证及驾驶证、三张银行卡、一串车钥匙、现金人民币12000元、美元100元（约合人民币640元）、购房合同、手链（价值不详）等财物。破案后，起获身份证、居住证、驾驶证、银行卡、手链等财物，并已发还被害人。二、2018年7月22日,被告人李登光入职东莞市大朗镇高英村银英路195号一私人毛织加工厂务工。2018年7月25日凌晨2时许,被告人李登光窜到该厂宿舍盗窃被害人陈某、蒋某、刘某1、徐某1放在自己床头充电的三部VIVO牌手机、一部OPPO牌手机(四部手机价值人民币共4649.77元)。破案后，涉案四部手机已起获并发还被害人。后公安机关于当日10时许，在大朗镇富华南路光华酒店将李登光抓获。以上事实，被告人李登光在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李登光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李登光定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李登光曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于本案的量刑问题。被告人李登光归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李登光判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人李登光亦无异议，本院予以采纳。关于本案被告人李登光的身份问题。根据被告人李登光归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李登光以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李登光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2020年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的2600元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人李登光于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人汪某12640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年十一月三十日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15992号之一申请执行人马振敏，男，1926年3月25日出生，汉族，开滦林西矿业公司退休工人，现住唐山市。被执行人马俊来，男，1955年6月27日出生，汉族，开滦林西矿业公司退休工人，现住唐山市。本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院（2008）古民初字第778号民事判决书，被执行人马俊来应当给付申请人马振敏执行款429.68元，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马俊来银行存款429.68元。本裁定书立即执行。执行员 张烨 二〇一八年十一月十四日书记员 张蕾
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初4169号原告：牛德增，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区站北路**。被告：张林柯，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区官道镇屈家村屈家组。原告牛德增与被告张林柯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理中，原告牛德增于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛德增申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛德增撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告牛德增承担。审判长 韦 平审判员 申晓娜审判员 田丽君二〇一八年十一月十九日书记员 王梦娜
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初446号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人朱朋，男，1979年1月23日生，汉族，初中文化，个体运输户，住安徽省颍上县。2017年10月26日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年12月1日被释放并取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人朱朋犯合同诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员赵卫伟出庭支持公诉，被告人朱朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年2月，埃克森美孚（中国）投资有限公司与宝供物流企业集团有限公司签订协议，由宝供公司为美孚公司提供运输和仓储服务。后宝供公司与上海顶丰物流公司签订了公路货物运输合同，顶丰公司与个体运输工头侯某签订运输协议，侯某找来被告人朱朋等个体运输户负责承运。2017年8月至9月期间，被告人朱朋从宝供公司仓库向宁波华达石化有限公司仓库运输美孚机油途中，分四次采用“以假充真”的方式将其承运的美孚机油中的71箱“调包”，物品价值人民币58970元。2017年10月11日夜至10月12日凌晨，被告人朱朋采用上述方式趁其雇佣的司机陈某离开之际将其承运的10箱美孚机油“调包”，后陈某将该批机油运送至华达公司仓库交货时被收货方识破，此次涉案物品价值人民币10393元。公诉机关认为，被告人朱朋以非法占有为目的，在履行承运合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱朋系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人朱朋对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。经审理查明，2017年2月，埃克森美孚（中国）投资有限公司与宝供物流企业集团有限公司签订标准货物和服务采购协议，由宝供公司为美孚公司提供中国华东区润滑油产品国内运输和仓储服务。后宝供公司与上海顶丰物流公司签订了公路货物运输合同，顶丰公司与个体运输工头侯某签订运输协议，侯某找来被告人朱朋等个体运输户负责承运。2017年8月至9月期间，被告人朱朋从宝供公司仓库向宁波华达石化有限公司仓库运输美孚机油途中，分四次采用“以假充真”的方式将其承运的美孚1号OW-40机油中的71箱“调包”，物品价值人民币58970元。2017年10月11日夜至10月12日凌晨，被告人朱朋采用上述方式趁其雇佣的司机陈某离开之际将其承运的10箱美孚1号OW-40(4*4L)机油“调包”，后陈某将该批机油运送至华达公司仓库交货时被收货方识破，此次涉案物品价值人民币10393元。被告人朱朋将换得的正品机油以每箱人民币200元的价格出售给他人。2017年10月26日，被告人朱朋至太仓市公安局港区派出所投案。案发后，被告人朱朋亲属退出人民币86000元，暂存于太仓市公安局。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人朱某甲、侯某、陈某、杨某、章某、朱某乙的证言；本案到案经过、调取、扣押证据清单及照片、接受证据清单、宝供公司送货情况说明及送货记录汇总表、顶丰公司调查报告、行驶证、驾驶证、标准货物和服务采购协议、运输协议、公路货物运输合同、美孚公司出具的信件、鉴定书、价格证明、发票、送货单、提货凭证、装载清单、拣货清单、机油分类表、产品介绍、抽样笔录、照片、光盘录像、测试单、检测报告、报案材料、情况说明；价格认定意见书；谅解书；被告人朱朋的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人朱朋以非法占有为目的，在履行承运合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人朱朋系自首，已退出涉案抵赃款，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。二、暂扣于太仓市公安局被告人朱朋退赃款人民币69363元发还被害单位,余款抵作罚金上缴国库。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 江人民陪审员  王玺茗人民陪审员  于景华二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈 成
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0683行初61号原告莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市城港南路**，统一社会信用代码91370683265558755N。法定代表人栾辉明，该公司董事长。委托代理人孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。被告莱州市人力资源和社会保障局，住，住所地莱州市光州东街**一社会信用代码11370683004277664E。法定代表人张云生，该局局长。委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。本院在审理原告莱州莱特酒业有限公司诉被告莱州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理一案中，原告莱州莱特酒业有限公司以本案行政争议已解决为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莱州莱特酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王海丽人民陪审员  孙松庆人民陪审员  孙建国二〇一八年十一月十三日书 记 员  于 栋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22528号原告：北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**-A3。法定代表人：路文彬，经理。委托诉讼代理人：张学记，男，北京习道律师事务所律师。被告：张莹。原告北京启智供暖有限责任公司与被告张莹供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京启智供暖有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十日书记员  隗美娜
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执567号之一申请执行人：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区蒿山街****。法定代表人：谭彬，该公司总经理。委托代理人：委托代理人：杜斗斗，男，汉族，1979年11月2日出生，该公司法务专员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：邵明伦，男，汉族，1984年6月28日出生，职业不详，住山东省曹县青堌集镇。申请人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司申请执行邵明伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）头民一初字第810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵明伦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。本案申请执行标的77806.73元，执行费1067.1元，已执行42600（含执行费539元）元，未执行标的为35745.73元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2018年5月15日、2018年6月21日、2018年7月24日、2018年8月27日、2018年9月25日、2018年10月11日分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息。查到被执行人银行卡内的款项42600（含执行费539元）元已经扣划并发放给申请人，通过总对总查控系统未查到被执行人有其他可供执行的财产。3、因被执行人不在本地，我院委托被执行人住所地法院山东省曹县人民法院查询被执行人名下的房产、土地信息，未查到任何财产信息。4、我院已依申请人申请向被执行人发布了限制消费令。5、对于被执行人的住所地，申请人称不需要我院走访。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年11月27日告知申请人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人邵明伦无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 王在江二〇一八年十一月三十日书记员 李经寰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12579号 被执行人罗京，男，1989年8月18日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 关于被执行人罗京罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗京的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蔡方庭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5749号原告：王正英，女，1993年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告王正英与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告王正英于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正英向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正英撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2018）川1002刑初359号 被告人曾令波犯故意伤害罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十八条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇一八年十一月二日
海南省海口市美兰区人民法院稿纸   民事裁定书   （2018）琼0108民初10622号   原告:张赵金，男，1986年5月21日出生，汉族，公民身份号码××××××，住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。   被告：蔡菲，女，1983年12月19日出生，汉族，公民身份号码××××××，住海南省三亚市。   原告张赵金与被告蔡菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。   原告张赵金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金65000元及利息5850元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日和2016年4月29日被告蔡菲以购房为由向张赵金分别借款50000元和15000元，并于2016年11月23日写明借条，协定于2017年2月1日前蔡菲向张赵金还清所有欠款。现还款期早已届满，被告仍然拒绝偿还所有借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请依法裁判。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款纠纷，争议的标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。原告张赵金住所地为辽宁省锦州市凌河区解放路四段**，经常居住地为吉林省延吉市，该两地均不属于本院辖区范围内，且被告蔡菲的户籍所在地亦是在海南省三亚市××路在海南省三亚市××路号。可见，无论是合同履行地还是被告所在地，原告与被告均不在本院辖区范围内。虽然原告起诉时所列被告住所地为海南省海口市美兰区南渡江教师村**307，但本院通过直接及邮寄方式按上述地址送达应诉通知书等法律文书均无法送达，经与该小区物业管理公司核实，南渡江教师村没有1栋，被告亦不在该地址居住，且被告蔡菲在答辩期间届满后未应诉答辩。据此，本案不属本院管辖，依法应移送至有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，综合本案的实际情况，并经征询原告意见，本案应由被告住所地法院即三亚市城郊法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送三亚市城郊人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 李 云   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 黄莲萍     二〇一八年十一月二十二日   书 记 员 王月明   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   ......   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保180号 申请人：汪世云，女，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人:合肥市光大建筑工程有限公司，住安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，总经理。 申请人汪世云根据已经生效的合劳人仲案字［2017］第1684号仲裁裁决书及（2018）皖01民特137号民事裁定书，于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市光大建筑工程有限公司名下价值17000元的财产实施查控，并采取保全措施，以督促其履行义务。 本院经审查认为，申请人汪世云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市光大建筑工程有限公司银行存款17000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李彩倩
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0425执225号 申请执行人云南省有色地质局三〇六队，地址：昆明经开区出口加工区**，统一社会信用代码：12530000431204515F。 法定代表人陈书富，任该队队长。 被执行人云南省易门县华三铜业有限责任公司，地址：云南省玉溪市易门县铜厂乡湖西洞村，统一社会信用代码：91530425745280764H。 法定代表人丁平，任公司经理。 关于云南省有色地质局三〇六队与云南省易门县华三铜业有限责任公司合同纠纷一案，云南省有色地质局三〇六队依据已发生法律效力的（2017）云0425民初731号民事判决书于2018年6月5日向我院申请执行，我院于同日以（2018）云0425执225号执行案件立案执行。执行标的为由云南省易门县华三铜业有限责任公司给付云南省有色地质局三〇六队工作费用尾款44万元，并支付自2016年12月21日至付清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，承担诉讼费3950元，缴纳执行申请费6559元。 案件进入执行程序后，被执行人云南省易门县华三铜业有限责任公司如实申报了可供执行财产，申报财产均系公司恢复生产经营阶段所必需财产，申请人同意暂缓处置被执行人名下查明的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果，执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议后书面向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）云0425执225号执行案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  刘桂仙 二〇一八年十一月五日 执行员  沈 磊 书记员  魏云红
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5803号原告：蔡连英，女，1977年10月28日出生，哈尼族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告蔡连英与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告蔡连英于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡连英向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡连英撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24149号原告欧大永，男，汉族，1972年7月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人马亚会、祁建超（实习），河南咸平律师事务所律师。被告陈丽英，女，汉族，1980年1月22日出生，住河南省尉氏县。上列原告欧大永（以下简称原告）诉被告陈丽英（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款56000元；2、被告支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马亚会到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2016年12月开始向被告供应西悦纯牛奶,后被告向原告出具欠条,主要载明,欠货款56000元。被告未付货款，构成违约，应当承担违约责任，应向原告支付货款，符合法律规定。原告诉请被告支付货款并按银行同期贷款利率支付利息,本院从原告起诉之日起予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈丽英于本判决生效后十日内支付原告欧大永货款56000元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，2018年8月28日至本判决确定还款之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月十四日书记员 刘安立
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初37185号原告：艾艳兵，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：刘福友，男，1954年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告艾艳兵与被告刘福友租赁合同纠纷一案中，原告艾艳兵于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告艾艳兵撤回起诉。审判员  许多清二〇一八年十一月十二日书记员  张媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12321号 被执行人邓时露，男，1987年12月7日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 关于被执行人邓时露罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓时露的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  蔡方庭
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1381刑初271号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人安某，男，1987年6月11日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人安某于2018年5月11日19时50分许，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，由东向西行驶至北票西官营镇西官营村路段时，将被害人王某1撞倒致伤。经北票中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某1面部损伤程度构成轻伤二级；右腿损伤程度构成轻伤一级。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，安某血液中酒精含量为221mg/100ml。北票市公安局交通警察大队认定，被告人安某承担本起事故全部责任。被告人安某于2018年5月11日被公安机关在北票市中心医院抓获。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述、证人刘某等人证言、鉴定意见、现场照片、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶报废机动车辆上路行驶，造成一人轻伤的后果，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人安某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人安某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贾杰二〇一八年十一月八日书记员  王威
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20953号原告：孙君毅，男，1983年9月16日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。原告孙君毅与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下简称歆禺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君毅的委托诉讼代理人石亚辉到庭参加诉讼，被告歆禺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙君毅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的出租委托代理合同；2、判令被告支付原告租金5,100元(按照每月5,100元的标准，从2018年8月2日起计算至2018年9月1日止)；3、判令被告支付原告滞纳金816元；4、判令被告支付原告免租期房屋使用费10,200元；5、判令被告支付原告水费96.6元，电费870.8元，燃气费369元。事实和理由：2017年12月原告与被告签订《上海市房屋出租委托代理合同》，原告将位于上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自本合同签订之日起至2020年5月22日止。合同签订后，因被告屡次拖欠房租，故原告提出诉请如上。被告歆禺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙君毅系系争房屋产权人，2017年12月2日，孙君毅(甲方)与歆禺公司(乙方)签订《上海市房屋出租委托代理合同》，双方约定：甲方委托乙方出租系争房屋，委托期自本合同签订之日起起至2020年5月22日；第一年租金为每月5,100元；房屋委托期内，乙方向甲方支付租金的方式为月付，乙方向甲方支付租金日期统一固定在每月5日或15日或25日。根据该合同第7.4条约定，如乙方逾期支付房租，每逾期一天，须向甲方支付月租金的1%作为滞纳金。无故超过15个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。合同还写明，签约期内甲方应给予乙方共计60天的免租期，但在应填写免租期具体起止日期处被斜线划去。审理中，孙君毅为证明歆禺公司租金支付情况，向本院提供了上海浦东发展银行交易明细，显示2018年7月27日孙君毅收到案外人转账5,100元。孙君毅表示该5,100元系歆禺公司支付的至2018年8月1日止的租金，之后未再支付过租金。审理中，原告为证明被告拖欠费用情况，向本院提供以下证据：1、抄表日期为2018年5月14日的水费发票及网络支付截屏复印件，票据金额为96.6元；2、结算周期自2018年4月1日起至2018年7月31日止的电费发票四张，电费金额共计870.8元；3、2018年4月、6月燃气费缴费通知单两张及网络支付截屏复印件，燃气费金额共计369元。审理中，孙君毅自述其在2018年9月8日收回了系争房屋。另，孙君毅表示其从未收到过歆禺公司押金。关于免租期房屋使用费，孙君毅称虽然合同中对此并无约定，但是歆禺公司逾期支付租金导致原告房屋处于空窗期，影响了原告逾期收益。本院认为，原被告就系争房屋签订的《上海市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。因被告存在拖欠租金行为，现原告起诉要求解除合同，本院予以确认。合同解除后，原告要求被告支付2018年8月2日起至2018年9月1日期间租金共计5,100元，本院予以支持。关于滞纳金，合同已经约定租金每逾期一天，被告需支付月租金的1%作为滞纳金，现原告主张滞纳金816元，在合理范围内，本院予以支持。水费96.6元，电费870.8元，燃气费369元，系原告代为缴纳的拖欠费用，本院予以确认。关于免租期房屋使用费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告孙君毅与被告上海歆禺房屋租赁有限公司就上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；二、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙君毅支付租金5,100元；三、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙君毅支付滞纳金816元；四、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙君毅支付水费、电费、燃气费共计1,336.4元；五、驳回原告孙君毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年十一月十五日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执2001号 申请执行人：佛山市南海裕铜五金厂，住所地：广东省佛山市南海区盐步联安段汇龙村土名"靴嘴"厂房,组织机构代码67314546-6。 法定代表人：何裕深，职务董事长。 委托代理人：周理想，广东众帮律师事务所律师。 被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗**,组织机构代码73974499-9。 法定代表人：蒋天记。 被执行人：珠海祥锦五金电器有限公司，，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基路**组织机构代码75831845-0。 法定代表人蒋锦祥。 被执行人：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人佛山市南海裕铜五金厂与被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人现已停止营业，且涉案较多，本院另案已对被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司原经营场地内全部机器设备进行拍卖并成交。因案外人对拍卖价款提出执行异议，暂未能进行分配。被执行人珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥名下的房产亦由本院另案处置中，本案无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，本案需待另案对被执行人名下财产统一处置后方能分配。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一八年十一月八日 书记员  吴嘉泳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3873号之二 申请执行人：鲍世军，男，1982年2月12日出生，住余姚市。 被执行人：沈宽明，男，1960年11月2日出生，住南京市玄武区。 申请执行人鲍世军与被执行人沈宽明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初7162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍世军向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行。执行标的为被执行人沈宽明归还申请执行人鲍世军借款200000元及后期利息。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人沈宽明发出执行通知书、报告财产令，要求沈宽明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈宽明逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人沈宽明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人沈宽明名下有6个银行账户，平均存款约为1445元，其中4个银行账户南京市雨花台区人民法院已依法冻结，本院系轮候冻结，其余2个银行账户，存款总额为77.14元，本院已依法冻结，冻结到金额相对于本案申请标的而言，暂无扣划必要。经委托南京市玄武区人民法院查询，查明被执行人沈宽明名下有位于南京市鼓楼区××单元××室预售登记的不动产，并委托南京市玄武区人民法院代为查封，本院系轮候查封，同时发函南京市玄武区人民法院参与分配；对于被执行人公积金、车辆及户籍现场调查情况均未反馈有财产可供执行。向太平人寿保险股份有限公司宁波分公司查询，查明被执行人沈宽明无收益类保险购买记录。经网络查询，均未查到被执行人可供执行的其他财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年11月22日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人沈宽明拒不申报且又不履行义务，本院已依法对被执行人沈宽明作出司法拘留的决定，并委托公安机关协助布控。同时将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果本院已约谈了申请执行人，其对终结本次执行程序没有异议，并书面申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人沈宽明无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐忠飞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  韩 韬
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初7808号之一原告：上虞市百官街道金江珍副食品商行，住所地绍兴市上虞区百官街道农批市场。经营者：金江珍，女，1966年10月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道横街西园****，公民身份号码3307241966********。委托诉讼代理人：俞玉和，男，1965年2月25日出生，汉族，系金江珍的丈夫。委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区百官街道柏春酒类经营部，住所地绍兴市上虞区百官街道丰二村。经营者：糜柏春，男，1969年12月10日出生，汉族，住，住绍兴市上虞区/div>被告：糜柏春，男，1969年12月10日出生，汉族，住，住绍兴市上虞区/div>被告：叶奇利，女，1968年5月9日出生，汉族，住，住绍兴市上虞区/div>三被告的共同委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。第三人：农夫山泉股份有限公司，住所地杭州市西湖区葛衙庄**，统一社会信用代码91330000143995391Q。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。原告上虞市百官街道金江珍副食品商行与被告绍兴市上虞区百官街道柏春酒类经营部、糜柏春、叶奇利以及第三人农夫山泉股份有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许上虞市百官街道金江珍副食品商行撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费2320元，合计2360元，由原告上虞市百官街道金江珍副食品商行负担。审判员 王 丽二〇一八年十一月二十九日书记员 杨丹露
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5236号原告：江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路**,统一社会信用代码91320200250322184B（组织机构代码25032218-4）。法定代表人：俞雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪兴东，男，该公司员工。被告：广西南宁贝纳泽商贸有限公司，住，住所地广西省南宁市青秀区民族大道**综合办公楼第**东面第一阁织机构代码58196419-X。法定代表人：冯树坤，该公司董事长。原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）与广西南宁贝纳泽商贸有限公司（以下简称贝纳泽公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告贝纳泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中超公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贝纳泽公司立即支付货款76273.6元及违约金（以76273.6元为基数，自2016年5月6日起开始计算至实际给付之日止每日按1%计算）。后中超公司将违约金的诉讼请求变更为自2016年5月11日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。2、本案受理费、保全费等费用由贝纳泽公司承担。事实与理由：2016年3月开始，贝纳泽公司向他采购电线电缆，他公司实际供货金额为76273.6元。被告贝纳泽公司未作答辩。中超公司围绕其诉讼请求提供了合同、发货单、企业询证函，贝纳泽公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院确认以上证据具有证明力并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中超公司于2016年3月5日向贝纳泽公司发出总数量为11.7KM的电缆，该发货单记载的送货地址为广东湛江经济技术开发区海滨大道中76号万达广场。货物送达后，有庄德安签收，但未注明收到时间。2016年3月10日贝纳泽公司与中超公司就该电缆买卖签订了购销合同1份，载明：贝纳泽公司向中超公司采购电缆，总价为76273.6元；结算方式及期限为贝纳泽公司应在收到货物后2个月内支付合同总额；违约责任为贝纳泽公司逾期付款的，每逾期一日，按本合同总金额1%支付违约金。该合同的编号为20160310。2018年1月31日中超公司向贝纳泽公司发出企业询证函1份。该函载明截止2018年1月31日贝纳泽公司欠中超公司76273.6元，该货款合同编号为20160310，货物发送到广东湛江经济技术开发区海滨大道中76号万达广场已签字收货。同日贝纳泽公司在该函的结论处载明：数据证明无误。在审理中，中超公司表示本案所涉货物的交付方式为他公司委托第三方汽车运输，运到广东湛江经济技术开发区海滨大道中76号万达广场时间为3天到4天。本院认为，中超公司与贝纳泽公司签订的合同合法有效，双方均应按约履行。贝纳泽公司向中超公司购买金额为76273.6元的电缆，证据充分，本院予以认定。中超公司于2016年3月5日发货，考虑在途时间5天，故贝纳泽公司应按约在2016年5月10日前付清货款，现贝纳泽公司未按约付款，则应按约承担相应的违约责任。中超公司与贝纳泽公司约定每逾期一日，按本合同总金额1%支付违约金，该约定过高，现中超公司主张按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，本院予以采纳。综上，中超公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:广西南宁贝纳泽商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏中超控股股份有限公司货款76273.6元及违约金（以76273.6元为基数，自2016年5月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2898元，其中案件受理费1878元、财产保全费1020元，由贝纳泽公司负担。该款已由中超公司垫付，贝纳泽公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中超公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱叶平人民陪审员  许小芳人民陪审员  吴 悦二〇一八年十一月十三日法官 助理  褚学超书 记 员  陆偲杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱有明，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年7月4日，本金26697.66元、零售利息6336.66元、滞纳金3226.55元、违约金8578.10元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××68并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年7月4日，本金26697.66元、零售利息6336.66元、滞纳金3226.55元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告朱有明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金26697.66元及截止至2017年7月4日零售利息6336.66元、滞纳金3226.55元，及以尚欠本金从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1021.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初1561号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道**。法定代表人：胡福亮，男，董事长。委托诉讼代理人：刘文忠，男，该公司平都支行行长。委托诉讼代理人：吴洁，男，该公司平都支行客户经理。被告：邓小华，男，1981年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：王锦文，男，1978年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告邓小华、王锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘文忠、吴洁、被告王锦文到庭参加诉讼。被告邓小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告邓小华向原告江西安福农村商业银行股份有限公司归还贷款本金30000元，支付贷款利息22210.2元，合计52210.2元（利息计算至2018年6月6日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）；2、判令被告王锦文承担连带保证担保责任，对上述借款债务承担相应连带清偿责任。二、被告答辩情况：被告王锦文辩称，保证合同是2009年9月29日签订的，担保合同期限是两年，截至时间是2011年9月28日止，被告后来没有与原告签过任何合同。事隔7年，原告一直没有通知担保人王锦文归还借款本息，原告现在起诉被告王锦文，被告王锦文不应该承担保证责任。被告邓小华未作答辩。三、合同签订时间：2009年9月29日。四、合同内容：原告和被告邓小华签订的《中长期借款合同》约定，借款金额为30000元，借款额度有效期限自2009年9月29日起至2011年9月28日止，贷款利率为月利率5.4‰，到期还本，按季付息。原告与被告王锦文签订了《保证合同》，保证金额为30000元，担保期限为：自2009年9月29日起至2011年9月28日止，保证方式为连带责任保证。五、合同履行情况：2009年9月29日，原告发放了贷款30000元给被告邓小华。被告邓小华分8次归还了贷款利息1458元。六、欠款金额：被告邓小华尚欠原告贷款本金30000元，利息22210.2元，合计52210.2元（利息计算至2018年6月6日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）。裁判理由与结果本院认为：原告与被告邓小华签订的《中长期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原告依照合同约定向被告邓小华发放了贷款30000元，被告邓小华未按期归还借款本息，其行为已经构成了违约，因此，原告有权要求被告邓小华按照借款合同的约定偿还全部借款本息，并承担违约责任。因此，原告要求被告邓小华归还借款本金和利息的诉请，本院予以支持。被告王锦文自愿与原告签订担保合同，表示其愿意为邓小华借款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，当被告邓小华未依约向原告归还借款本息时，被告王锦文本应该按照担保合同的约定承担担保责任，但是，原告没有在法定期限内向被告王锦文主张权利，现被告王锦文的担保期限已经过了，对邓小华的借款不再承担担保保证责任。因此，对原告起诉被告王锦文承担连带保证责任的诉请，本院不予以支持。被告邓小华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小华在判决生效后五日内偿还原告江西安福县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息22210.2元，合计52210.2元（利息计算至2018年6月6日），之后的利息按照合同约定计算至借款全部还清之日止。二、驳回原告江西安福县农村商业银行股份有限公司要求被告王锦文承担连带保证担保责任，对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费300元，合计1406元，由被告邓小华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  黄冬娥人民陪审员  王 娟二〇一八年十一月八日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保908号申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路******。法定代表人邓玮，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。被申请人武汉中力捷能实业有限公司，住，住所地湖北省武汉市硚口区古四侧路********/div>法定代表人王俊红，执行董事。被申请人武汉中民置业有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路**div>法定代表人桂斌，董事长。被申请人武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦****>法定代表人桂斌，董事长。被申请人桂斌，男，汉族，1969年2月25日出生，住所地被申请人许娟，女，汉族，1975年1月13日出生，住所地被申请人肖宁，男，汉族，1971年12月22日出生，住所地被申请人王俊红，女，汉族，1975年8月11日出生，住所地申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉中力捷能实业有限公司、武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司、桂斌、许娟、肖宁、王俊红银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉中力捷能实业有限公司、武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司、桂斌、许娟、肖宁、王俊红银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尹 菁二〇一八年十一月十五日书记员 陈丹青
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0624执116号被执行人：张春伟，男，1983年7月17日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。本院在执行张春伟罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾东光二〇一八年十一月七日书记员  刘志阳
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2604号原告：项学宇，男，1995年7月13日出生，汉族，住松阳县。被告：毛志伟，男，1990年10月15日出生，汉族，住松阳县。原告项学宇与被告毛志伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告毛志伟归还原告借款18000元及利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告毛志伟归还原告借款18000元及利息（利息从2018年7月13日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2018年6月18日，被告毛志伟向原告项学宇借款并出具借条，约定借款10000元，利息按月利率20‰计算，定于2018年7月18日前归还。2018年6月21日，被告毛志伟向原告项学宇借款4000元，利息按月利率20‰计算，定于2018年7月20日前归还。2018年7月13日，被告毛志伟向原告项学宇借款并出具了借条，约定借款4000元，利息按月利率20‰计算，定于2018年7月13日前归还。三笔借款到期后，被告未还本付息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛志伟在本判决生效之日起十日内归还原告项学宇借款18000元并支付利息（利息从2018年7月13日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告毛志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  蓝海金人民陪审员  曹松峻二〇一八年十一月二十九日法官助理章晓风代书 记员  王晓东-2--3-
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执917号之十六 申请执行人：华蓥市全民建材有限责任公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：左建华，该公司董事兼总经理。 被执行人：李斌，男，汉族，生于1978年8月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：贺思应，男，汉族，生于1991年11月17日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执917号之十六裁定书，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币14871.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴龙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2051号原告：张春生，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：徐永平，男，1962年10月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，系庆安县社区法律服务所法律工作者。原告张春生诉被告徐永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生，被告徐永平及其委托诉讼代理人刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐永平给付借款本金共计120,000.00元及利息（利息按约定月利2分支付至还款日止）；2．要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日和8月10日，被告徐永平分别在原告处借款80,000.00元和40,000.00元，共计120,000.00元，分别约定月利2分，口头约定半个月之内还款。逾期后，经索要被告至今未给付。被告徐永平辩称，2012年原、被告和孙某三人合伙承包铁力市骊马精诚小区建筑面积2万平方米工程。原告所诉借款80,000.00元属实，但后期经协商该笔借款已转入合伙帐里，顶原告投资款，借据没有抽回。另外40,000.00元是合伙人孙某的投资款，不是借款。庭审过程中，被告提起反诉，因未按规定期限交纳反诉费，本院已另行裁定处理。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.2012年6月29日借据一份，2012年7月6日收据一份。主要证实：被告借款共计120,000.00元的事实。2.拿款据5份和收据1份共计6份据。主要证实：合伙投资款已经交清，起诉这120,000.00元不包含在投资款中，其中40,000.00元是投资款，未记入合伙帐里，被被告个人占用。3.证人孙某出庭作证。主要证实：被告因急着偿还塔吊款，个人在原告处借款80,000.00元。另40,000.00元是原告投资款。被告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.2012年6月19日价值175,000.00元的拿款据一份。主要证实：原告提供投资款中的2012年6月29日价值255,000.00元的票据是被告提供的这笔175,000.00元票据和原告起诉的80,000.00元借据相加形成的。2.证人朱某出庭作证证言。主要证实：原告提供的255,000.00元票据是由被告提供的175,000.00元票据和被告购买塔吊在原告处的借款80,000.00元可相加形成的，原告在2012年6月29日提供的现金175,000.00元，不是255,000.00元。为查明案件事实，本院依职权调取了本院（2017）黑1224民初766号民事卷宗中2018年8月21日庭审笔录。主要证实：2012年8月1日原告投资80,000.00元的票据和2012年6月29日被告在原告处个人借款的票据，实际是一笔钱。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：原告举证的2012年6月29日的借据。原、被告双方均无异议，本院确认为有效证据，予以采信；2012年7月6日借据。原、被告双方均认可是合伙投资款。本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，该证据证明的是双方认可的投资款，与本案具有不同的法律关系，在本案中不予确认；原告举证的5份拿款据和1份收据。被告对部分据有异议。因该证据系证明其合伙关系中的投资事实，在本案中不予确认；证人孙某证言。被告有异议，认为孙某在合伙纠纷诉讼中与张春生是共同原告，具有利害关系，证言不应采信。本院认为，证人孙某当庭证言，具有客观真实、关联和合法性，故对其证明的与本案有关的内容，本院予以确认并采信。被告举证的2012年6月29日价值175,000.00元票据和证人朱某证言。原告对证人证言有异议，认为证人与被告系表兄弟关系，具有利害关系，证人证言不属实。本院认为，原告虽对被告提供175000.00元投资款票据无异议，但该票据证明的是合伙投资事实，本案中不予确认；证人朱某做为会计，应能够清楚记明合伙人哪笔款已入合伙帐目。但其证实，被告举证的175,000.00元票据和原告举证的255,000.00元票据均已入帐，虽说明255,000.00元票据是175,000.00元票据和被告用于买塔吊的借款80,000.00元形成的，但未能合理解释二张票据均入帐的原因。证人证言不具备客观真实性，本院对该票据和证人证言不予确认。本院调取的本院（2017）黑1224民初766号卷宗中2018年8月21日庭审笔录。原告有异议，认为投资款67万元属实，但原告起诉的80,000.00元是被告个人单独借款，有被告出具的借据证实，不包含在67万元之内。本院认为，法院的庭审笔录具备客观真实、合法性，该证据与本案具有关联性，原告虽有异议，但未提供充分证据证明。故对该证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2012年原、被告和张春生在铁力市骊马小区合伙干工程。2012年6月29日，被告徐永平因急需偿还购买塔吊款，在原告张春生处借款80，000.0元，约定为个人借款，并给原告出具借据。后经双方协商同意，将该笔借款形成一份2012年8月1日票据记入合伙帐目，作为原告的投资款。现原告以该笔借款至今未还为由，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告虽否认诉争借款已转入合伙帐目的事实，但其在2018年8月21日庭审笔录中陈述：“我具体的投资时间是……2012年8月1日8万元拨给五项工资款是徐永平自己记帐时间，实际上这8万元是徐永平在2012年6月19日徐永平个人借款，后来他说不还我了，用于工地，算启动资金……”。原告认为6月19日属记录有误，应该是6月29日，原告陈述的不是这个意思，投资款中不包括原告起诉的这80,000.00元。本院认为，该陈述系原告庭审中的承认，且系双方认可的原告投资款共计670,000.00元。现原告未提供充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解下作出且与事实不符，该承认具有较大的证明力。民诉法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借款80,000.00元未还的事实，未提供充分证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果；原告要求被告给付占用个人投资款40,000.00元的诉讼请求，因与本案具有不同的法律关系，本案不予处理，可另行起诉；综上所述，原告要求被告给付借款80,000.00元及利息的诉讼请求证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春生要求被告徐永平偿还借款80,000.00元及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取1350.00元，由原告张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年十一月十九日书记员 王慧聪
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审474号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人许某涛，男，1986年09月06日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月26日作出的410422-1902086250号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1902086250号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1902086250公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1902086250号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年十一月八日书记员  杜旭阳
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2018鄂03**民初1914号原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代理人：乔某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。被告：刘玲，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：宋学丽，女，1991年12月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：梁天贵，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住湖北省房县老城区。原告东风汽车财务有限公司与被告刘玲、宋学丽、梁天贵借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人汤金华到庭参加了诉讼，被告刘玲、宋雪丽、梁天贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风汽车财务公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与刘玲于2016年10月31日签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告刘玲一次性向原告偿还借款本息248939.28元及罚息（自起诉日至还清日按约定利率的150%计）；3.判令被告宋雪丽、梁天贵、襄阳市路得安运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告东风汽车财务公司变更诉讼请求为：1.撤回对被告襄阳市路得安运输有限公司的起诉；2.诉讼标的额变更为218939.28元；3撤回要求解除原、被告于2016年10月31日签订的《汽车贷款合同》的诉讼请求。事实与理由:2016年10月31日，原告与刘玲签订《汽车贷款合同》（合同编号：D00270616021320），约定刘玲向原告借款500000元用于在湖北远东汽车销售服务有限公司购买汽车，合同对贷款期限、贷款利率、还款时间及方式都进行了明确具体约定。被告宋雪丽、梁天贵、襄阳市路得安运输有限公司为刘玲的前述借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放了贷款，但被告刘玲却未按约定的时间和金额偿还借款。原告曾多次要求借款人刘玲及担保人偿还借款，担保人湖北远东汽车销售服务有限公司承诺在30万元范围内承担担保还款责任，余款248939.28元经与四被告多次协商未能达成一致意见，原告为此诉至法院。被告刘玲、宋雪丽、梁天贵均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告刘玲因按揭购买湖北远东汽车销售服务有限公司的汽车，而向原告贷款500000元。当日，原告公司与借款人刘玲以及担保人宋雪丽、梁天贵、襄阳市路得安运输有限公司、湖北远东汽车销售服务有限公司共同签订经公证的借款及保证合同，约定：借款金额500000元，借期30个月，年利率：7.20%，月供款金额18262元，还款方式为每月10日按月支付。各保证人对借款人项下借款本息承担不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，原告公司于2016年11月4日将合同约定的贷款打入湖北远东汽车销售服务有限公司后，被告刘玲遂购车成功。被告刘玲在合同签订后未偿还过借款本息。其后，湖北远东汽车销售服务公司承诺代替被告刘玲向原告偿还借款中的300000元部分。原告向本院起诉后，襄阳市路得安运输有限公司向原告清偿了30000元债务。后因尚欠248939.28元借款本息未得到清偿，故诉至本院。另查明：1.诉讼中，被告襄阳市路得安运输有限公司向原告清偿了为被告刘玲担保的债务中的30000元，故原告撤回了对被告路得安公司的起诉；2.截止2017年3月4日，被告刘玲尚欠原告东风汽车财务公司贷款本息218939.28元。本院认为，2016年10月31日，东风汽车财务有限公司作为出借人，与借款人刘玲、担保人宋雪丽、梁天贵、襄阳市路得安运输有限公司和湖北远东汽车销售服务有限公司签订的借款合同及保证合同经公证机关的公证，具有法律效力。合同签订后，原告已经依约履行合同项下的借款义务，被告刘玲长期拖欠借款本息不予清偿，其行为构成违约，故对尚欠原告的借款本息，被告刘玲应当予以清偿；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因本案担保人在合同中均约定共同对原告债权承担连带保证责任，原告仅起诉部分担保人符合相关法律规定，被告宋雪丽和梁天贵作为债务保证人，应当对被告刘玲的借款承担连带清偿责任。原告主张的罚息按照约定利率（年利率7.20%）的150%计算，即罚息为年利率为10.8%，不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(2018被告刘玲于本判决生效之日起三十日内，一次性偿还截止2017年3月4日前尚欠原告东风汽车财务有限公司借款本息218939.28元。并自2017年4月4日开始以尚未还本金200000元为基础，按照年利率10.8%计算逾期还款利息，直至还清本息为止。(2018被告宋雪丽、梁天贵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034.09元，由被告刘玲、宋雪丽、梁天贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  许宝林审 判 员  薛莉莎人民陪审员  刘朋亮二〇一八年十一月十四日法官助理邓沛书记员任志华附：本案适用的相关法律依据(2018《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。(2018依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。(2018《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。(2018连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。