wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初3868号 原告：董凯，男，1991年1月1日生，汉族，司机，现住吉林省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。 住所地：哈尔滨市。 负责人：李慧君，系总经理。 被告：孙贵菊，男，1958年12月16日出生，汉族，司机，现住黑龙江省。 原告董凯与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、孙贵菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凯到庭参加诉讼。被告人保哈尔滨公司及被告孙贵菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董凯向本院提出诉讼请求：要求被告人保哈尔滨公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费人民币2000元，并由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年9月20日23时许，孙贵菊驾驶×××号（×××）解放牌重型半挂牵引车沿扶余市102国道由北向南行驶至华家村南侧时，与前方同向由北向南行驶的由原告驾驶的×××号货车尾部相撞，致董凯受轻微伤，两车损坏。此事故经交警认定，孙贵菊负事故全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。 被告人保哈尔滨公司书面辩称，肇事车辆×××号在我公司投保了交强险，保险期间自2017年12月7日至2018年12月6日，此事故发生在保险期间内。如原告提供的证据能够证实原告损失超过2000元，我公司同意在交强险限额内支付；不同意承担诉讼费。 被告孙贵菊未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日23时许，被告孙贵菊驾驶×××号（×××）解放牌重型半挂牵引车沿扶余市102国道由北向南行驶至华家村南侧时，与前方同向由北向南行驶的由原告董凯驾驶的自有×××号解放牌重型仓栅式货车尾部相撞，×××号货车又撞至前方车辆尾部，致董凯受轻微伤及其车辆损坏。此事故经扶余市交警大队认定，孙贵菊负事故全部责任，董凯无责任。原告车辆受损后在扶余市腾飞汽车修配厂进行了修理，共支付维修费3160元。 另查明，被告孙贵菊驾驶的肇事车辆主车（×××号）登记在哈尔滨市嘉捷信物流运输有限公司名下，此车在被告人保哈尔滨公司已投保交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告人保哈尔滨公司的答辩状、道路交通事故认定书、行车证、扶余市腾飞汽车修配厂结算单（包括维修清单）、保单详细信息单及收据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，道路交通事故造成财产损失依法应予赔偿。被告孙贵菊驾驶车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与同向行驶的由原告驾驶的自有车辆相撞，致原告车辆损坏。此事故完全由孙贵菊一方违法过错导致，故其应负事故全部责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。孙贵菊的过错行为侵犯了原告财产权，依法应负赔偿责任。因孙贵菊驾驶的肇事车辆在被告人保哈尔滨公司已投保交强险，且事故发生在保险期间内，故此保险公司依法应在交强险限额内对原告的车辆损失进行赔偿。因而对原告要求被告人保哈尔滨公司在交强险限额内赔偿其车辆维修费2000元的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告董凯车辆维修费人民币2000元。 案件受理费250元，由被告人保哈尔滨公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨永强
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢202号 申请执行人：阚钦学，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：张国印，该公司董事长。 本院在执行申请执行人阚钦学与被执行人江西省第五建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省第五建设集团有限公司尚有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人江西省第五建设集团有限公司收入465146.5元[标的款408450元、迟延履行期间的债务利息47533（自2017年1月16日计算至2018年11月12日）、案件受理费3163.5元、执行费6027元]。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初5649号原告：周永奇，男，1953年3月19日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：刘海峰，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：张延华，男，1976年6月20日出生，汉族，住开封市尉氏县。被告：张军玲，女，1976年5月27日出生，汉族，住开封市尉氏县。以上二被告的委托代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。本院在审理原告周永奇诉被告张延华、张军玲买卖合同纠纷一案中，被告张延华、张军玲在答辩期内对管辖权提出异议，认为二被告户籍地均在开封市尉氏县岗李乡张同府村**，故本案应由尉氏县人民法院管辖。本院认为，法律规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。······”。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，也没有就合同履行地作出明确约定，而张延华、张军玲作为买受人应当向出卖人周永奇支付货币，周永奇的住所地在新郑市××乡××四队，故新郑市人民法院依法对本案享有管辖权。相应地，被告张延华、张军玲提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张延华、张军玲的管辖权异议申请。案件受理费100元，由被告张延华、张军玲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  万亚娟人民陪审员  侯爱荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  夏扬征
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2923执770号 申请执行人：胥润平，男，汉族，生于1974年7月8日，个体工商户，住甘肃省三塬镇。 被执行人：孔维斌，男，汉族，生于1979年3月14日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初281号胥润平申请执行孔维斌民间借贷纠纷一案中，于2018年7月18日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下的银行账户已被冻结，通过“四查”也未发现其名下有车辆及房产，已将被执行人列入失信人名单，穷尽措施，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姬海仓 审判员  孙云霞 审判员  杨为民 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李亚男
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初360号原告：镇江律信法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山南路**信源华府**3305。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：深圳芒果科技有限公司，，住所地广东省深圳市南山区桃园路西海明珠花园**1503法定代表人：李真。原告镇江律信法律咨询服务有限公司与被告深圳芒果科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告镇江律信法律咨询服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  孙学智二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 舒
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3139号 原告：邵礼宏。 被告：王洪杰。 被告：李加林。 被告：高立军。 原告邵礼宏诉被告王洪杰、李加林、高立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵礼宏、被告王洪杰、被告李加林、被告高立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵礼宏向本院提出诉讼请求：1.要求王洪杰、李加林、高立军给付欠款786200元及利息、罚息2.要求王洪杰、李加林、高立军给付借款本金30%的违约金。事实理由：王洪杰、李加林系夫妻关系。2016年12月26日，王洪杰、李加林在邵礼宏处借款90000元，高立军提供担保。双方签订借款合同，约定月利率1.5%，2017年12月26日前偿还欠款。2018年1月3日，王洪杰、李加林在邵礼宏处借款696200元，高立军提供担保。双方签订借款合同，约定月利率1.5%，2019年1月3日前偿还欠款，每月3日给付利息。欠款到期后，经多次索要，王洪杰、李加林、高立军未给付，故诉至法院。 王洪杰辩称，2016年12月26日在邵礼宏处借款500000元，90000元系该借款利息。2018年1月3日，又将本金500000元、第一年利息90000元及第二年利息106200元一并计入本金，重新签订了借款合同。欠款没有到期，不同意给付违约金及罚息。 李加林辩称，答辩意见与王洪杰一致。 高立军辩称，担保事实属实。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2016年1月3日，王洪杰、李加林在邵礼宏处借款500000元，月利率1.5%，由高立军担保，并因该笔欠款在2018年1月3日与邵礼宏签重新订借款合同。借款金额696200元，月息1.5%，于2019年1月3日前还款，每月3日给付利息。王洪杰在借款人处签字按押，李加林、高立军在连带担保人处签字按押。合同同时约定，逾期期间，除支付约定利息外，按约定利息的5被收取罚息，并按本金的30%支付违约金，担保期限为债务还清为止。 本院认为，邵礼宏与王洪杰、李加林为民间借贷纠纷。李加林虽然在连带担保人处签字，但李加林与王洪杰系夫妻关系，借款用于经营，属于夫妻共同债务，李加林应当为共同借款人。王洪杰、李加林应当按照约定的期限及金额还款。2018年1月3日签订借款合同约定还款日期为2019年1月3日，每月3日给付利息，因借款人及保证人未按照约定的时间给付利息，邵礼宏有权要求借款人提前偿还。王洪杰主张签订合同时未看到按月付息条款，但王洪杰作为完全民事行为能力人，应当对自己签订的合同进行审慎的审查，因未审查造成的不利后果，应当自行承担。 高立军系该笔债务连带保证人，保证期间约定为债务还清为止，视为约定不明，保证期间为两年。邵礼宏要求高立军承担保证责任未超过保证期间。 邵礼宏要求给付欠款本金786200元并给付利息、罚息及违约金，因借款人确实未按照借款合同约定的时间还款及给付利息，且未提供证据证实逾期履行经过双方同意，应当按照借款合同约定支付罚息及违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”邵礼宏主张欠款本金为786200元，罚息为约定利息的5倍，违约金为本金的30%，已经明显超过了国家规定的年利率24%的标准，本院对超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告王洪杰、李加林给付于本判决生效之日起原告邵礼宏欠款500000元及利息（利息自2016年1月3日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告高立军承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5831元，保全费1020元，由被告王洪杰、李加林、高立军负担5420元，其余由原告邵礼宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初1343号公诉机关:阿克苏市人民检察院。被告人:刘飞，男，汉族，1978年4月28日生于新疆阿拉尔市，初中文化程度，和田青松建化厂职工，住新疆昆玉市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月16日被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）1243号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月9日19时许，被告人刘飞与朋友一同在阿克苏市档案馆那家小厨吃饭、饮酒，后被告人刘飞经朋友打车送至扬子宾馆水都第五分店，次日00时20分许，被告人刘飞驾驶×××号车从扬子水都第五分店宾馆路段开始驾车上路行驶至国道314线阿瓦提路路口时追尾前方由艾麦提江·热合曼驾驶的×××号出租车，致使车辆损坏，乘车人祖丽菲亚·阿布拉受伤的事故发生。经阿克苏市公安局交通管理大队认定被告人刘飞负本起事故的全部责任。经检测，被告人刘飞静脉血中酒精含量为154mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、人民调解口头协议登记表、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人刘飞醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；上述量刑意见符合案件事实及法律规定，本院予以采信。案发后，被告人赔偿事故相对方的经济损失，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十天，并处罚金5000元。（已缴纳）（刑期自执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张淑玲二〇一八年十一月三十日书记员  叶 婷
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初1914号原告：赵艳军，男，1978年4月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：胡茂安，男，1980年9月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。本院在审理原告赵艳军与被告胡茂安民间借贷纠纷一案中，赵艳军于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳军撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳军撤回起诉。案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告赵艳军负担。审判员 张 慧二〇一八年十一月二日书记员 郭宣岑
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初13726号原告：浙江华峰担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼西首****，统一社会信用代码913303816858451792。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：李华，系原告职员。委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。被告：蔡定池，男，1959年11月6日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡定杰，男，1966年4月21日出生，汉族，住平阳县。原告浙江华峰担保有限公司为与被告蔡定池、蔡定杰追偿权纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告蔡定池偿还原告代偿款86849.07元并赔偿利息损失（计算至2018年10月16日为14667.52元，自2018年10月17日起以代偿款86849.07元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止，扣除保证金3600元）；2、原告对被告蔡定池所有的牌照号为浙Ｃ×××**凯迪拉克SGM7208TATA小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告蔡定杰对上述债务在抵押物浙Ｃ×××**凯迪拉克SGM7208TATA小型汽车实现抵押权后不能受偿部分承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告蔡定池、蔡定杰经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认为事实如下：2015年9月8日，被告蔡定池因装修所需同与中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称“南城中行”）签订《信用卡大额分期合同》。合同约定被告蔡定池向南城中行申请透支金额为120000元的借款，手续费为12600元，均约定分36期支付。原告承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。被告蔡定池、蔡定杰与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定被告蔡定池提供其所有的牌照号为浙Ｃ×××**凯迪拉克SGM7208TATA小型汽车为原告的担保提供抵押担保，已办理抵押登记；被告蔡定杰对原告的担保提供连带责任保证；并约定代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付，并约定反担保期间为代偿款代偿之日起两年。2015年9月17日，南城中行向被告蔡定池发放透支款120000元。被告蔡定池分期支付部分借款后逾期履行，自2017年2月10日至2018年8月28日由原告代偿86849.07元。另查明，原告代偿日2017年2月10日至2018年8月28日，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡定池于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江华峰担保有限公司代偿款86849.07元并赔偿利息损失（2018年10月16日为11067元，自2018年10月17日起以代偿款86849.07元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、原告浙江华峰担保有限公司对被告蔡定池所有的牌照号为浙Ｃ×××**凯迪拉克SGM7208TATA小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告蔡定杰对上述第一项债务在抵押物浙Ｃ×××**凯迪拉克SGM7208TATA小型汽车的抵押权实现后不能受偿部分承担连带清偿责任，被告蔡定杰承担保证责任后有权向被告蔡定池追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，减半收取1165元，由被告蔡定池、蔡定杰负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  冯余芳二〇一八年十一月二十六日法官助理李梦霞（代）书记员  江星驰
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)湘0623执965号 岳阳市某某某某房地产开发有限公司与何某商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初5159号原告:张凯安，男，1990年3月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：门荣，女，1965年2月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：张德文，男，1967年10月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告张凯安与被告门荣、张德文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告于2018年11月1日以自行和解为由申请撤诉。本院认为，当事人以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凯安撤诉。案件受理费1094元减半收取为547元由原告承担。审判员  李海文二〇一八年十一月一日法官助理郭歆书记员徐旭敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：唐琼梅，女，1981年9月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐琼梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17886元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额13171.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13171.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告唐琼梅在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13171.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.4元，由被告唐琼梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1053号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人罗岩，男，1986年7月12日出生，汉族，无业，住沭阳县。被告人罗岩曾因吸毒，于2014年2月28日被沭阳县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币1900元;曾因吸毒，于2015年3月27日被沭阳县公安局政拘留十二日,并处罚款人民币1900元,同年4月8日被该局责令社区戒毒三年;曾因吸毒，于2016年4月8日被沭阳县公安局行政拘留十四日,并处罚金人民币1900元;因容留他人吸毒罪于2017年6月20日被本院判处拘役三个月十五日,并处罚金人民币两千元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月3日由该局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1049号起诉书指控被告人罗岩犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月10日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人罗岩及其辩护人陆兴明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 1.2018年5月2日，被告人罗岩在本县沭城街道丰润名苑小区2号楼一电梯口处以人民币500元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。 2.2018年5月10日，被告人罗岩在本县沭城街道丰润名苑小区2号楼以人民币500元的价格向李某贩卖冰毒约0.2克。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗岩贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人罗岩及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。另其辩护人指出：被告人罗岩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度比较好，侦查阶段、审查起诉阶段，对自己的犯罪行为供认不讳，酌情可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，没有获得较大的贩卖毒品的利益，可以对其从轻处罚。本次犯罪过程中，罗岩主观恶性较小，与谋取巨大经济利益，长期进行毒品买卖有区别，虽然构成犯罪，主观恶性较小，酌情从轻处罚。对于被告人罗岩拿500元的行为定性，没有获取利润的，被告人罗岩是代购毒品行为。 经审理查明：1.2018年5月2日，被告人罗岩在本县沭城街道丰润名苑小区2号楼一电梯口处以人民币500元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。 2.2018年5月10日，被告人罗岩在本县沭城街道丰润名苑小区2号楼以人民币500元的价格向李某贩卖冰毒约0.2克。 另查明，被告人罗岩归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人罗岩供述了其向李某贩卖冰毒的时间、地点、经过等事实，该供述有证人李某证言、微信聊天笔录及照片、鉴定意见通知书、鉴定文书、现场资料、现场图、扣押决定书及清单等证据相互印证，足以认定。公诉机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实本案的案发经过及被告人罗岩归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“行政处罚决定书”等，证实被告人罗岩的前科劣迹情况；人员基本信息表，证实被告人罗岩的刑事责任年龄。 本院认为，被告人罗岩向他人贩卖甲基苯丙胺2次，不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉书指控被告人罗岩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人罗岩归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见予以采纳。辩护人辩称被告人罗岩没有获取利润，系代购毒品行为。本院认为，被告人罗岩的行为属于贩卖毒品而非代购毒品。理由如下：首先，本案中被告人罗岩系收取李某毒资后向李某交付毒品，该行为符合贩卖毒品的相关要件；其次，被告人罗岩若系替李某代购毒品，其应当交代向其出售毒品的上线并提供上线的相关资料、向上线支付毒资的方式和数量等，以供侦查机关核查。但被告人罗岩在侦查机关前五次讯问中稳定供述为李某购买毒品的毒资均系采用无折存款的方式在沭阳县浙江商城东北角的农行ATM机上存入其上线周勇提供的银行账户中，在第六次讯问供述为现金给付周勇。经侦查机关调取银行外部环境监控证实，被告人罗岩第一次为李某提供毒品的时间段其并未到该银行网点操作ATM机，经公安机关调取该处后台数据，被告人罗岩第二次为李某提供给毒品的时间段，该银行网点ATM机上未发现被告人罗岩供述的嫌疑账户。上述证据证实了被告人罗岩并未通过无折存款的方式支付毒资，被告人罗岩存在故意隐瞒支付毒资的方式和数量的情形。侦查机关证实被告人罗岩提供的其毒品来源的上线周勇经网监部门反查，未能查证周勇的真实身份信息。故本院对被告人罗岩系代购毒品的辩护意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗岩犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月二十九日起至二〇一八年十一月二十八日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾广浩 人民陪审员  范 霓 人民陪审员  王建平 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  周梦甜 书 记 员  卢光荣 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8893号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：傅珊妹，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈思琳，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈志雄、傅珊妹、陈思琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈江艺
台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1004民初9083号 原告：倪荣宝，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈洋富，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告倪荣宝与被告陈洋富为买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成庭外和解，且已履行完毕，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪荣宝撤回起诉。 案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告倪荣宝负担。 审 判 员  叶 帆 二〇一八年十一月二十日 代书记员  陈余千
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初876号 原告：谢某，男，1987年8月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黄某，女，1995年7月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告谢某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告谢某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某的撤诉申请系其真实意思表示，且又不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某负担（原告已预交）。 审判员  杨坤 二○一八年十一月二十日书记员周世泽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9373号原告:连云港房泰物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路**。法定代表人：李新友，总经理。委托诉讼代理人：孙运鸿、曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。被告:刘磊，男，1994年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港房泰物业管理有限公司（以下简称房泰物业公司）与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房泰物业公司的委托诉讼代理人孙运鸿、曹伟丽到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费806元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系赣榆区青口镇三兴花园小区的物业管理公司，被告系该小区1-2-601室的业主，该户住宅面积为138.26平方米。根据《前期物业服务合同》及原告报赣榆区房管处备案的收费内容与标准规定，每户业主应按0.6元/㎡/月交纳物业管理费。被告拖欠2017年5月1日至2018年4月30日共12个月的物业管理费746元（按0.45元每月每平方米计算），公用水电费60元/年，共计806元。后经原告多次催要，被告一直没有缴纳。被告刘磊未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原告系连云港市赣榆区青口镇三兴花园小区的物业管理公司，被告系该小区1-2-601室的业主，该户住宅面积为138.26平方米。根据原告与江苏三兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告报赣榆区房管处备案的收费内容与标准规定，每户业主应按0.6元/㎡/月交纳物业管理费。被告拖欠2017年5月1日至2018年4月30日共12个月的物业管理费746元（按0.45元每月每平方米计算），公用水电费60元/年，共计806元。后经原告多次催要，被告一直没有缴纳，为此原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告房泰物业公司根据其与江苏三兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告报赣榆区房管处备案的收费内容与标准规定，原告应收取物业管理费的标准为每月0.6元/㎡，而原告实际按0.45元收取被告刘磊2017年5月1日至2018年4月30日12个月物业费计746元，本院予以认可，加上公用水电费60元，被告共欠原告物业费806元，被告应当支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告房泰物业公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘磊应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港房泰物业管理有限公司物业管理费共计806元。如果被告刘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘磊负担25元，（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  龚书明二〇一八年十一月十六日书记员  孙 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：高朋柱，男，1991年12月27日出生，汉族，住所辽宁省海城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高朋柱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额14928.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14928.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告高朋柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14928.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.8元，由被告高朋柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初28385号原告：王恩毅，男，1950年7月30日出生，汉族，中国商业物资总公司退休职工，住北京市西城区。被告：李秀清，女，1945年10月24日出生，汉族，北京市粮食工业公司退休职工，住北京市朝阳区。原告王恩毅与被告李秀清物权保护纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩毅到庭参加诉讼。被告李秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王恩毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀清维修原告王恩毅名下坐落于北京市西城区校场口胡同x号幢号x房屋的南墙和房顶并恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日上午9时，李秀清在未办理任何施工许可手续的情况下，使用重型钩机强拆校场口x号房屋，在拆除过程中将王恩毅所有的校场口x号房屋损坏。经王恩毅劝阻无效后，当天下午14时30分，王恩毅向广内派出所报警，经民警协调也没有结果。以上事实有照片及视频为证。为维护王恩毅的合法权益，起诉至法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：王恩毅为位于北京市西城区（原宣武区）校场口胡同x号幢号x房屋（以下简称：42号房屋）的所有权人。李秀清为位于北京市西城区（原宣武区）校场口胡同40号一号房一层北数第一间、一号房二层北数第二间、二号房一层一间、三号房南数第一间房屋（以下简称：40号房屋）的所有权人之一。42号房屋与40号房屋相邻。2016年10月12日，李秀清带领工人使用重型钩机拆除40号房屋，在拆除过程中，将42号房屋南墙和房顶毁损。庭审中，王恩毅未提交具有证明力的证据证明42号房屋在毁损前的原状。上述事实，有原告方陈述、房产所有证、房屋所有权证、照片、视频、询问笔录、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，李秀清在拆除自有房屋时，操作不慎，将王恩毅所有的相邻房屋毁损，王恩毅可以要求李秀清进行修理或者恢复原状。因王恩毅未能提交具有证明力的证据证明受损房屋的原状，故本院判决李秀清对王恩毅所有的房屋进行修理。李秀清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院视为李秀清放弃其答辩、举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五内，被告李秀清将位于北京市西城区（原宣武区）校场口胡同x号幢号x房屋南墙和房顶毁损部分予以修复。二、驳回原告王恩毅的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告李秀清负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  付永生人民陪审员  安 然二〇一八年十一月八日书 记 员  包玉婷
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民初3011号 原告：宋某。 被告：辽宁省某家具有限公司，地址绥中县。 法定代表人：孙某，系该公司经理。 原告宋某诉被告辽宁省某家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠工资14000元。2、要求判令被告支付解除合同补偿金7500元。3、判令诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告应聘到被告处工作，职务厂长，双方约定工资15000元，并签订劳动合同。2018年8月30日被告突然在原告未犯错的情况下，单方解除合同，尚欠14000元工资未给付。且被告应给付解除合同补偿金。 本院经审查认为，原告在绥中县劳动争议仲裁委员会是以孙某为被申请人提起劳动争议仲裁申请，且绥中县劳动争议仲裁委员会于2018年9月5日作出的绥劳仲案字【2018】第70号不予受理通知书亦是对于被申请人孙某进行审查，而并非原告在本院起诉时所列被告辽宁省某家具有限公司，据此原告起诉被告辽宁省某家具有限公司劳动争议纠纷案件，并没有经过劳动争议仲裁前置程序，不符合法律规定，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费10元，免收，邮寄送达费120元，由原告宋某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  单东 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨洋
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1634号原告:正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社,住所地正宁县西坡乡西坡村。法定代表人：梁正怀，该社理事长。委托诉讼代理人：赵建荣，男，1983年5月6日出生，汉族，正宁县人，西坡乡西坡村村委会主任兼该社理事。被告:李红刚，汉族，正宁县人，农民。被告:李红军，汉族，正宁县人，农民。被告:孟宏刚，汉族，正宁县人，农民。被告:刘天萍（孟宏刚妻子），汉族，正宁县人，农民。被告:李麦性，汉族，正宁县人，农民。被告:吉芳芳（李麦性妻子），汉族，正宁县人，农民。原告正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社（以下简称西坡村合作社）与被告李红刚、李红军、孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坡村合作社的委托诉讼代理人赵建荣、被告李红军到庭参加诉讼，被告李红刚、孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西坡村合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决六被告清偿原告借款20000元及该款按照年利率7.5%从2016年3月30日起至实际还款之日止计算的利息，并承担罚息；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告李红军、李红刚的母亲刘雪钗因家庭种植需要资金向原告借款20000元，刘雪钗与原告签订了《借款合同》。合同约定年利率7.5%，借款期限二年。被告孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳为该借款提供担保并在借款合同上签名。借款逾期，刘雪钗未归还借款，2018年6月刘雪钗去世，原告向刘雪钗的继承人李红刚、李红军及借款担保人多次催要，至今借款未还。认为李红刚、李红军作为借款人刘雪钗的继承人应承担还款义务，借款担保人应承担连带清偿义务。被告李红军对原告主张的事实及诉讼请求无异议，陈述其母亲刘雪钗取得贷款后用于了其结婚。被告李红刚、孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、借款收据一张，被告李红军无异议，法庭经审核，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，由被告孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳担保，被告李红刚、李红军的母亲刘雪钗向原告借款20000元，刘雪钗与原告签订了《借款合同》。合同约定借款期限二年，借期内资金占用费为年利率7.5%，借款逾期的，从借款逾期之日起，按不超过银行同期贷款基准利率4倍收取。刘雪钗取得借款后将该款用于次子李红军结婚。借款逾期，刘雪钗未归还借款，2018年6月刘雪钗去世，原告向刘雪钗的儿子李红刚、李红军及借款担保人多次催要，至今借款本息未清偿。本院认为，原告与刘雪钗签订的借款合同及与被告孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳签订的保证合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款、保证合同合法有效。借款人刘雪钗去世，被告李红军属于刘雪钗的法定继承人，且案涉借款实际用于李红军个人结婚，故被告李红军负有清偿案涉借款本息的义务。被告李红刚虽是借款人刘雪钗的法定继承人，但案涉借款用于了被告李红军个人结婚，原告也未提交被告李红刚继承刘雪钗遗产的证据，故原告要求被告李红刚偿还该借款本息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。"案涉借款合同约定，借期内利息为年利率7.5%，逾期利息按不超过银行同期贷款基准利率4倍收取。而中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%，四倍即为年利率19%，未超过上述规定标准。故借期内利率以年利率7.5%计付，20000元借款二年利息为3000元，逾期利息以年利率19%计付。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"本案双方对保证方式未作约定，因此应认定为连带责任保证。担保法第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"本案未约定保证期间，约定借款期限二年，借款期满时间为2018年3月29日，保证期间为2018年3月29日至9月29日，原告于2018年9月14日提起诉讼，在保证期间，故原告要求被告孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳连带清偿借款本息的诉讼请求予以支持。担保法第三十一条规定："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。"故被告孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳承担保证责任后，有权向被告李红军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效之日起十日内向原告正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社清偿借款本金20000元及该款利息（借期内利息3000元，逾期利息从2018年3月30日起至实际清偿之日止按照年利率19%计付）。二、被告孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳对上述借款本金20000元及利息承担连带清偿责任；孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳承担保证责任后，有权向被告李红军追偿。三、驳回原告正宁县西坡乡西坡村农村产业发展资金专业合作社对被告李红刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李红军负担，被告孟宏刚、刘天萍、李麦性、吉芳芳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  许西洲二〇一八年十一月二十一日书记员  左双瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25178号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡建国，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南郴州市临武县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告胡建国信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7800元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月17日尚欠利息11370.1元、滞纳金158.8元、挂失费50元、补卡费15元、取现手续费80元、“用卡无忧”增值服务费23.1元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡建国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7800.00元、利息11370.1元、滞纳金158.8元、挂失费50元、补卡费15元、取现手续费80元、“用卡无忧”增值服务费23.1元（上述利息暂计至2018年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.43元，由被告胡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十一月二十二日书记员  黄艳媚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3657号原告杜四清，男，1964年12月10日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人张艳梅，女，1967年11月5日生，汉族，住河南省杞县。系原告杜四清之妻。代理权限：特别授权。被告聂文东，男，汉族，1962年4月10日生，住杞县。被告陈景亮，男，1968年2月10日生，回族，住河南省杞县。原告杜四清与被告聂文东、陈景亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员万志敏独任审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳梅、被告陈景亮到庭参加诉讼，被告聂文东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告聂文东因开办加油站急需资金，经被告陈景亮介绍并担保向原告借款10万元，口头约定利息月息5分。被告向原告出具了借条一份。后原告多次找二被告要款，二被告一直不还。请求依法判令被告聂文东偿还原告借款10万元及利息，利息从2014年7月7日起按年息2%计算，并判令被告陈景亮承担连带清偿责任。被告聂文东未答辩。被告陈景亮辩称：钱是聂文东用的，我没有得到好处，钱不应该由我偿还。经审理查明：2014年5月7日，被告聂文东向原告杜四清借款100000元，并书写了借条，内容为：借条今借到杜四清现金壹拾万元整（100000￥）借款日期：2014年5月7日还款日期：2014年7月7日借款人：聂文东担保人：陈景亮。借款到期后，被告按口头约定付了两个月利息，本金未还，并约定延期两个月，从2014年7月7日至2014年9月7日。借款到期后，经原告催要，被告一直未还款。本院认为：被告聂文东向原告借款并为原告出具了借条，双方之间形成合法有效的借款关系，被告聂文东应按约定偿还借款。因借条上未约定利息，原告要求支付借期内利息，理由不足，逾期利息应按照法律规定的年息6%的计算利息。虽然被告陈景亮作为保证人承担连带保证责任，但是《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告陈景亮庭审中陈述其担保至钱还清。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告起诉之日已超过被告陈景亮的保证期间，应依法免除其保证责任，故原告要求被告陈景亮承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：（2018）被告聂文东于判决书生效后十日内偿还原告杜四清借款本金100000元及利息（利率按年息6%，自2014年9月8日起偿付至付清之日止）；（2018）驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告聂文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一八年十一月二十日书记员  郭巧红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7869号原告：胡亚鑫，男，1988年1月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人：高?，河南京港律师事务所律师。被告：商丘武耀置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：武雨丝，该公司总经理。原告胡亚鑫与被告商丘武耀置业有限公司（以下简称原告武耀置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡亚鑫委托代理人高?与被告武耀置业公司法定代表人武雨丝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡亚鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金56157.29元（违约金计算至2018年10月16日，全部违约金应计算至符合交房条件并实际交房之日止），延期办理房屋产权证违约金3123.32元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告胡亚鑫与被告武耀置业公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于商丘市××平原路西侧××楼××单元××号商品房。合同约定被告应在2016年5月1日之前向原告交付经验收合格的商品房。在原告按照合同约定交清全部购房款后，被告却并没有按照合同约定的期限向原告交付商品房。至今，被告已延迟交付房屋两年多，仍没有达到交房条件，也没有按照合同约定向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同时，被告也没有按照商品房买卖合同约定为原告办理房屋产权证书。被告延迟交房和没有办理房屋产权证书严重违反合同约定的行为已经构成违约，被告的违约行为使得原告长期不能入住购买的商品房且给原告造成了巨大的经济损失。根据《商品房买卖合同》约定，合同在履行过程中发生的争议，依法向人民法院起诉。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向法院提起诉讼，恳请判决支持原告的全部诉讼请求。被告武耀置业公司未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：本项目尚未正式交房，正式交房必须取得验收合格报告。合同有约定由于不可抗力可以延期交房。合同也有约定，产权面积和合同面积不符者按照产权面积计算，需要等产权面积出来后才能按照产权面积计算。五位业主中有四位业主申请提前装修被告也已同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告胡亚鑫与被告武耀置业公司经自愿协商签订了一份编号为商房备2016—006722的《商品房买卖合同》，双方约定：被告武耀置业公司将位于商丘市睢阳区平原路西侧戴金嘉园8号楼1单元3层的1-301号房出售给原告胡亚鑫；房屋建筑面积共94.09平方米，房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米3090元，总金额290738元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积结算房款多退少补；付款方式为总房款290738元，首付款230738元，贷款60000元；交付期限为被告武耀置业公司应当在2016年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告胡亚鑫使用；被告武耀置业公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告胡亚鑫使用，逾期不超过120日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告武耀置业公司按日向原告胡亚鑫支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过120日后，原告胡亚鑫有权解除合同，解除合同的，被告武耀置业公司应当自原告胡亚鑫解除合同通知到达之日起120天内退还全部已付款，并按原告胡亚鑫累计已付款的1%向原告胡亚鑫支付违约金，原告胡亚鑫要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告武耀置业公司按日向原告胡亚鑫支付已交付款万分之二的违约金；被告武耀置业公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告武耀置业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告武耀置业公司的责任，原告胡亚鑫不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，原告胡亚鑫不退房，被告武耀置业公司按已付房价款的1%向原告胡亚鑫支付违约金。合同签订后，原告胡亚鑫按照约定向被告武耀置业公司交纳全部购房款，而被告武耀置业公司迟迟没有向原告胡亚鑫交房。本院认为：原告胡亚鑫与被告武耀置业公司在平等自愿的基础上所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告胡亚鑫按照合同约定即时履行了向被告武耀置业公司交付购房款的义务，而被告武耀置业公司收到原告胡亚鑫的购房款后，并未即时履行双方所签合同关于“被告武耀置业公司应当在2016年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告胡亚鑫使用”的义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告胡亚鑫要求被告武耀置业公司支付延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金计算至起诉之日，此后，被告武耀置业公司如有违约情形，原告胡亚鑫可以再行主张。原告胡亚鑫与被告武耀置业公司所签合同约定“被告武耀置业公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告武耀置业公司提供的资料报产权登记机关备案”，现涉案房屋尚未交付，原告胡亚鑫要求被告武耀置业公司支付延期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告武耀置业公司所辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本案事实清楚，双方的合同关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘武耀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡亚鑫延期交房违约金52216.54元（290738元×0.0002×898天）。二、驳回原告胡亚鑫的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1282元，减半收取641元，由被告商丘武耀置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年十一月二十日书记员  刘振江
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3036号 罪犯孙兴通，男，1969年11月9日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2004）烟刑一初字第34号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2007年05月11日依(2007)鲁刑执字第393号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2009年08月28日依(2009)潍刑执字第1900号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2011年04月30日依(2012)潍刑执字第1376号刑事裁定，狱内减刑九个月；2012年12月29日依(2012)潍刑执字第3378号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年10月30日依(2014)潍刑执字第3030号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2506号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙兴通在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙兴通自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙兴通的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙兴通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙兴通减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月11日起至2021年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月十五日 书记员 安春晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24031号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海天闻世代(杭州)律师事务所实习律师。被告：上海胜球充气制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋冬生。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海胜球充气制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年11月12日以各方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现广东原创动力文化传播有限公司因各方达成庭外和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  王莉莎二〇一八年十一月十二日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初15352号原告：深圳市博众信息技术有限公司，住所地：广州市天河区林和中路**天誉大厦**，统一社会信用代码：×××75Ｑ。法定代表人：陈霆，董事长。委托诉讼代理人：刘容，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟海，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：沈霓，男，1977年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市穗彩科技开发有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市福田区沙头街道滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）****码：×××1Ｘ8。法定代表人：严四清，董事长。委托诉讼代理人：智恒琪，男，身份证住址：广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢兰军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告深圳市博众信息技术有限公司诉被告沈霓、深圳市穗彩科技开发有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市博众信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告深圳市博众信息技术有限公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一八年十一月二日书 记 员 黄 璐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申71号再审申请人（一审被告）：谢显富，男，1964年3月28日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：查祖禹，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510595727。被申请人（一审原告）：高绍情，女，1946年6月7日出生，苗族，住六盘水市钟山区。再审申请人谢显富因与被申请人高绍情民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢显富申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确错误、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利、存在枉法裁判的情形。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项及第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定。本案中，虽然谢显富主张审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，但是其并未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4139号民事判决已于2016年2月24日发生法律效力，谢显富于2018年10月24日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。综上所述，谢显富的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢显富的再审申请。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  罗 光二〇一八年十一月二十九日法官助理毛毛书记员顾雄稳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3411号原告：沈国华，女，1949年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇吴房村**。原告：沈惠斌，男，1968年1月9日生，汉族，住，住上海市奉贤区青村镇吴房村**/div>原告：沈卫红，女，1970年1月25日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区青村镇吴房村**iv>上列三原告共同委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。法定代表人：程英升，院长。委托诉讼代理人：严烨，女，上海市奉贤区中心医院工作。委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。原告沈国华、沈惠斌、沈卫红与被告上海市奉贤区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告沈国华、沈惠斌、沈卫红于2018年11月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈国华、沈惠斌、沈卫红撤诉。审判员  徐菁二〇一八年十一月二日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2024号原告：昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司。营业场所：昆明市嵩明县嵩阳街道办事处玉明路（万年花城）。负责人：杨文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1968年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司副经理,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈自平，男，汉族，1973年12月28日生，云南省嵩明县人，户籍住址云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。系该公司办公室主任,代理权限为特别授权代理。被告：肖凤珍，女，汉族，1961年3月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：金云，女，汉族，1985年12月5日生，云南省嵩明县人，户籍住址云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。系被告之女，代理权限为特别授权代理。原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司与被告肖凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨梅、陈自平，被告肖凤珍的委托诉讼代理人金云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月1日，原告与昆明欧辰地产有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴纳时间为每年的12月1日起，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴纳费用的百分之三缴纳滞纳金。但被告自2015年12月1日至2017年11月30日一直拖欠原告物业管理费用未支付，原告多次催缴未果。为维护原告合法利益，根据相关法律规定，特诉到法院，请求判令：1、由被告支付原告2015年12月1日至2017年11月30日共计2年的物业管理服务费合计人民币3552元（其中面积127.99㎡，物业服务费0.7元/月/㎡；生活垃圾费12元/月/㎡；二次加压费8元/月；电梯维护费0.3元/月/㎡），滞纳金人民币107元，合计3659元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：因为合同约定的服务原告没有履行到位，所以我才没有缴纳物业管理费。经审理，本院确认如下法律事实：被告肖凤珍系云南省嵩明县万年花城二期38幢1单元401室业主，房屋建筑面积为127.99平方米。2011年5月20日，原告与建设单位昆明欧辰地产有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定：由昆明欧辰地产有限公司选聘原告对万年花城二期提供物业管理服务，自2011年6月1日起至小区成立业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》生效之日止,原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费（具体标准为：住宅0.7元/月/平方米、商铺1.2元/月/平方米、生活垃圾处理费12元/月/户），缴费时间为每年的12月1日起，物业服务费按年交纳。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按相关法规支付违约金。2011年9月26日，原告与被告签订《万年花城物业服务协议》，协议约定：由原告为被告提供房屋公共部位的日常管理维护服务；提供对房屋公共部位及公用设施设备的日常维修管理服务；提供小区环境绿化和卫生保洁的管理服务；公共秩序维护服务等，物业服务费用为：普通住宅0.7元/月/平方米、电梯使用费0.3元/月/平方米（电梯住宅3楼以上含3楼收取）、生活垃圾清运费12元/月/㎡；二次供水水泵加压费8元/户·月，业主应于每年物业服务费到期前一个月交清下一年的物业服务费，被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，逾期60天起原告有权采取必要的催缴措施。合同签订后，被告肖凤珍已交纳物业管理费至2015年11月止，自2015年12月1日起至2017年11月30日的物业管理费至今未交。以上事实，有原、被告双方的陈述、物业管理委托合同、物业管理合同终止协议等证据在卷予以证实。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。对于原告要求被告支付物业管理服务费合计人民币3552元的诉讼请求，本案中，原告与建设单位昆明欧宸房地产开发经营有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《万年花城物业服务协议》均系依法成立的有效合同，对被告具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务、行使合同权利。原告客观上自2011年6月1日起至今已履行了物业服务义务，被告肖凤珍应当按约支付原告相关物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费合计人民币3552元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告肖凤珍支付滞纳金107元的诉讼请求，因原、被告在《万年花城物业服务协议》明确约定违约金的计算方式，故对该诉请本院予以支持。对于被告肖凤珍辩称原告未尽到合同义务，因其提交的证据不能充分证实原告未履行或者未完全履行服务义务，故本院对此辩解主张不予采信。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：由被告肖凤珍自本判决生效之日起十日内支付原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司物业服务费、生活垃圾费、二次加压费、电梯维护费等合计人民币3552元及滞纳金107元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖凤珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一八年十一月二十七日书记员  曾海仙
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云01民终7939号 上诉人（原审原告）:云南长泰实业集团有限公司，住所地昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地****。 法定代表人：郑存雄。 委托诉讼代理人：张明，女，汉族，1971年3月31日生，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙榕婕，女，1982年8月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 上诉人云南长泰实业集团有限公司（以下简称长泰公司）因与被上诉人孙榕婕不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 长泰公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案双方当事人之间虽然是劳动关系，但是本案起诉是基于借款关系，而非劳动争议仲裁的受理范围。长泰公司已经向劳动仲裁机构咨询过不予受理，才向一审法院起诉的。孙榕婕于2016年11月开始在长泰公司工作，任综合管理中心副经理。在任职期间，利用职务便利保管和借款，截止2017年1月，合计21481.61元。自2017年2月21日起，孙榕婕无任何事由未再来工作，在旷工达到长泰公司规定的制度后，长泰公司与其解除了劳动关系。现长泰公司要求孙榕婕归还21481.61元，一审法院应当进行审理。 孙榕婕未发表答辩意见。 长泰公司向一审法院起诉请求：1.判令孙榕婕归还21481.61元，并支付自2017年1月31日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；2.判令孙榕婕归还耀地科技提供的15500元收据一份；3.判令孙榕婕承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”双方之间存在劳动关系，孙榕婕占有长泰公司主张的上述财产系基于双方的劳动关系，孙榕婕因履行职务而产生本案经济纠纷，在劳动仲裁机关未对本案所争议事项进行裁决前，人民法院不应予以审理，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回长泰公司的起诉。案件受理费337元，全部退还给长泰公司。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，长泰公司要求孙榕婕归还的款项和收据，均是孙榕婕在履行劳动合同过程中发生的，现双方为此产生争议，故应当先由劳动争议仲裁委员会进行裁决。一审法院处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 雪 审判员 王思予 审判员 王 瑞 二〇一八年十一月九日 书记员 焦 菡
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2556号申请执行人:冯利军，男，汉族，生于1988年6月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张华刚，男，汉族，生于1980年12月12日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人冯利军申请执行被执行人张华刚追索劳动报酬纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为11000.00元，本案执行费用65.00元。本院已向被执行人张华刚发出执行通知书等法律文书，责令被执行人张华刚履行生效文书载明法律义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解履行协议，由被执行人张华刚长期分期履行。现申请执行人以双方已经达成执行和解履行协议，由被执行人长期分期履行为由，向本院撤销本案执行申请。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2556号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十一月二十八日法官助理赵进书记员周璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：欧莉林，女，1978年6月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧莉林小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧莉林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238.3元，由被告欧莉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9869号原告：鞠某某，女，1957年7月12日生，汉族，户籍地黑龙江省某市。委托诉讼代理人：李某某，某律师事务所律师。被告：陈某某，男，1983年6月25日生，汉族，住黑龙江省某市。委托诉讼代理人：潘某，某律师事务所律师。被告：夏某某，女，1983年02月14日生，汉族，住某市某区。委托诉讼代理人：宋某某，某律师事务所律师。原告鞠某某与被告陈某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告鞠某某及其委托诉讼代理人李某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人潘某、被告夏某某及其委托诉讼代理人宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款240,000元；2、两被告支付自2018年6月28日起至本判决生效之日止按24万元为基数的年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告与被告陈某某是母子关系，两被告曾系夫妻关系，为购房需要于2016年2月19日收到原告22万元银行转帐款，当时约定购买的房屋上加入原告的名字，后因被告夏某某反对，继而出资变更为向原告借款22万元，后于2017年5月25日借款2万元用于房屋装修，两次借款均未约定借款期限。现原告多次催讨借款，借款均未归还。故原告诉至法院请求判令如前所述。被告陈某某在庭审中表示同意原告的诉讼请求。被告夏某某在庭审中表示确实收到过原告交付的钱款共计24万元，但原告曾有过赠与的意思表示，且24万元中部分来源于两被告继承被告陈某某父亲的遗产，被告夏某某母亲在两被告购房时亦有出资，平时两被告及婚生女儿均与夏父母共同生活，夏某某父母亲对于小夫妻家庭的增补与付出都是赠与行为，与原告的付出形成对等，故亦应认定原告为购房的支出是赠与行为，而非借款。本院经审查认定事实如下：2016年2月19日，原告因两被告欲购买位于某区某镇XXX弄XXX号XXX室房屋，向被告陈某某转帐20万元，被告自认于2017年5月向原告补写借条一份，记载“今借到鞠某某人民币220000元(大写：贰拾贰万元整)，借款人陈某某，2016年02月25日”。被告还自认出具前份借条后一至二天，被告陈某某又向原告补写一份借条，记载“借到鞠某某人民币20000元整(大写：贰万元整)，借款人陈某某，2017年05月25日”。被告夏某某自认取得原告鞠某某转帐钱款共计24万元，但均系赠与钱款。2016年2月4日，被告夏某某母亲夏某某从中国农业银行帐户内领取1.7万元，2016年2月18日，夏某某从中国农业银行帐户内领取现金3万元转帐。2016年10月至2017年1月间，被告夏某某母亲夏某某从中国农业银行帐户内陆续领取现金1万余元。以上事实，由原告提供的两份借条、电汇凭证、银行交易明细清单及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本案的争议焦点系原告所主张的出资性质为借贷还是赠与。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠与为单务法律行为，而借贷为双务法律行为，相对于证明借贷关系，赠与关系更难以证明，主张借贷关系的父母也比主张赠与关系的子女更接近证据并更容易保留证据，故主张出资系借贷性质的一方当事人应承担更为严格的举证责任。本案中，鞠某某主张其出资系借款性质，并提交了陈某某出具的借条及电汇凭证予以证明，电汇凭证确能证明存在出资的事实，但不能证明出资为何种性质，而鞠某某所主张的借贷法律关系，成立要件之一即借贷双方应存在借贷的合意。父母对子女的出资系赠与的情况下，赠与行为完成后，相应的法律后果即已产生，出资的赠与性质不因事后补写借条而变更为借贷性质。且从陈某某出具的借条本身看，不论是借条的格式、表述方式，均具有高度相似性，应属相近或同一时间点内出具，而如原告与被告陈某某所述借款分三次通过电汇与微信转帐方式交付，但借条仅出具两份，均非出资当时所写。同时，鞠某某与陈某某系母子关系，根据日常经验法则，母亲随时让儿子补写借条具有便利性和可操作性，陈某某亦自认借条均系其于2017年5月份分二次补写，现鞠某某仅凭陈某某单方面出具的借条不能证明出资之时其与夏某某存在借贷合意。庭审中鞠某某虽辩解出资之初约定其为房屋权利人之一，后因被告夏某某不同意而约定为借款，但未提供证据予以证明，对此本院难以采信。其次，夏某某抗辩双方不存在借贷合意，鞠某某的出资属于母亲对子女的赠与。父母为子女出资的性质是借款还是赠与应在出资时予以明确表示，陈某某事后单方面向鞠某某出具借条，缺乏利害关系人即夏某某的实际参与，亦从一定程度上损害了夏某某的利益，而事后补写的借条，其证明效力较低。事实上，两被告事后未曾归还过任何款项，原告也是在两被告未归还借款的情况下多次出借。另外，从原告出资的资金来源看，系出售其与丈夫共同财产的房产所得，而该房产中部分是被告陈某某放弃继承父亲遗产后归原告所得。且从被告夏某某提供的证据来看，在原告转帐20万元的前一天，其母亲亦从银行帐户转帐3万元给被告夏某某，在此二周前，其母亲也从银行帐户领取现金1.7万元，在购买的房屋装璜期间，夏某某母亲陆续多次从银行领取现金，虽该领取款项未有证据进入夏某某帐户，但在此期间家庭若无重大支出无需大额频繁取款，故也不排除夏某某领取大额现金与两被告购房及装修新房有关。特别是转帐进入夏某某帐户的3万元，夏某某也没有要求两被告或女儿夏某某出具借条，属赠予行为。综合考量上述因素，鞠某某作为陈某某的父母，相应出资属于赠与性质更具高度盖然性，故认为鞠某某的出资认定为赠与更符合客观事实。综上，原告要求两被告归还借款本息的请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回鞠某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，财产保全费1120元，两项合计3570元，由鞠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一八年十一月十五日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12580号 原告：慈溪市恒大物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282695058515A）。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。 法定代表人：方华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童根钿，男，该公司员工。 被告：童乃金，男，1938年3月2日出生汉族，住慈溪市。 原告慈溪市恒大物业服务有限公司与被告童乃金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈溪市恒大物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告慈溪市恒大物业服务有限公司负担。 审 判 员 鲁文文 二〇一八年十一月二十八日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初8846号原告：卢朝辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住济源市。被告：高栓保，男，成年，汉族，住济源市。原告卢朝辉与被告高栓保民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢朝辉到庭参加诉讼，被告高栓保经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢朝辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款50000元。事实和理由：2010年7月1日共欠50000元，经原告多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟未偿还。被告高栓保未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高栓保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2017年10月3日被告出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告高栓保向原告卢朝辉借款50000元，并给原告卢朝辉出具借条一份，载明：“今借到今借到卢朝辉现金伍万元正（50000元）高栓保2017.10.3号两个月内还贰万元正以收到条为准剩下的明年还清，到时以收到条为准。2017.10.3号”。该款至今未偿还。本院认为：被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高栓保于本判决生效后十日内偿还原告卢朝辉借款50000元；二、驳回原告卢朝辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高栓保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一八年十一月五日书记员  岳思远
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4420号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人黄轶，男，1980年9月18日出生。广发银行股份有限公司北京分行与黄轶信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币117598.28元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1991号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十一月五日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704财保403号 申请人：郝书芬，女，1962年11月30日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：胡维军，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 申请人郝书芬于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡维军的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，郝书芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款100000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1020元，由申请人郝书芬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王闽军 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  郝琳 书 记 员  宫 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8886号原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园****楼。法定代表人：刘长江，董事长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王静语，女，1993年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告王静语房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王静语的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰五甲万京置业有限公司撤回对被告王静语的起诉。案件受理费50元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司负担。审判员 张莹莹 二0一八年十一月十二日书记员 徐沛然
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7715号原告湖南中电物流有限公司，住所地：衡阳市雁峰区白沙洲工业园白沙大道恒大物流园。法定代表人周波，总经理。委托代理人凌晨，湖南业达律师事务所律师。被告虎玉明，男，1983年10月9日出生，回族，住宁夏固原市原州区。原告湖南中电物流有限公司（以下简称物流公司）与被告虎玉明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司委托代理人凌晨到庭参加了诉讼，被告虎玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物流公司请求本院判令：1、被告返还原告多支付的运费17000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告虎玉明邮寄答辩状答辩要点：增加运费是因为货物严重超宽所增加的费用，因货物超宽虎玉明实际增加了费用22000余元，涉案的17000元系原、被告合意后所增加的费用，不应当予以返还。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年1月11日，发货人甲方中国铁建重工集团有限公司（以下简称铁建重工公司）、承运人乙方物流公司签订《运输合同》，约定：“甲、乙双方本着诚实守信、互惠互利的原则，就甲方委托乙方运输ＤＺ537掘进机事宜，经双方友好协商一致，为明确责任，特签订本合同，双方共同遵守。项目ＤＺ537，收货地址银川市，收货人中铁建大桥局，运输工期小件5天、大件21天”。2、为履行与铁建重工公司签订的《运输合同》，2018年1月31日，甲方物流公司、乙方虎玉明签订了《货物运输协议书》，约定：1、本批货物价值100万元整，由甲方全权委托乙方安全运输抵达目的地，经双方协商全程运杂费共计34700元。2、乙方按合同要求装车后，甲方预付运费现金和油卡总计10000元；货物安全到达目的地，由收货单位签字盖章验收后，回单交给甲方，甲方先付乙方运费24050元，回单邮寄给甲方收到后付清剩余运费……”装车时，物流公司给付虎玉明10000元油卡，2018年2月3日，物流公司支付虎玉明10000元。3、虎玉明将货物装车运输至歧山后，于2018年2月8日，虎玉明向物流公司表示此次送货赔的钱较多，要求物流公司增加运费17000元，否则车就停放在歧山，且2月9日报运站放假将不报批。2018年2月9日，虎玉明仍表示要增加运费，否则车停放在歧山，回家过年以后再说。2018年2月9日，物流公司支付虎玉明31700元（14700元+17000元）。物流公司共计支付了运费现金41700元（10000元+31700元），油卡10000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告虎玉明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、《货物运输协议书》系当事人真实意思表示，合同内容无违反效力性强制规定之处，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。合同明确约定运费34700元，货物运输过程中的过路、停车、超重超长、超宽、超高罚款等费用由承运人负责。物流公司共计支付了运费51700元，超出了合同约定的运费17000元（51700元-34700元）。该17000元系物流公司迫于按时交货的压力在原、被告双方地位不平等情况下达成，不是双方合意的结果，因此，虎玉明要求增加运费，没有合理依据，该款项虎玉明应该退还物流公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告虎玉明在本判决书生效后十日内返还原告湖南中电物流有限公司多支付的运费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元，由被告虎玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一八年十一月二十九日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1606号申请执行人:董克侠，女，汉族，1970年8月12日生，身份证：3412251970********，住阜南县会龙乡闫庙村东郝**。被执行人：冷付周，男，汉族，1971年8月3日生，身份证：3421271972********，住阜南县赵集镇徐庄村冷寺**。本院在执行董克侠与冷付周民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商达成协议，申请执行人董克侠自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2018）皖1225执1606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  朱 林审判员  李 忠二〇一八年十一月二十一日书记员  赵兴旺
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终2731号上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道**之一，统一社会信用代码：914407840507184754。法定代表人：覃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡飞，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴星宇，广东金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃云海，男，1962年4月18日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。上诉人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）因与覃云海健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是健康权纠纷。结合已查明的事实和现有证据显示,2013年8月13日，覃云海入职中迅公司，任职开料工。2016年9月9日，覃云海被江门市职业病防治所诊断为职业性矽肺壹期。2017年3月10日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤[2017]38号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定覃云海的劳动功能障碍程度为伤残柒级。现覃云海以中迅公司构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿其人身损害，诉请中迅公司应支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计255920.6元，一审法院以上述《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》即鉴定覃云海的劳动功能障碍程度为伤残柒级，作为中迅公司应赔付覃云海残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算标准并作出判处。中迅公司以工伤保险待遇伤残程度和人身损害赔偿伤残程度采用完全不同的核定标准，工伤保险待遇由于具有社会福利的性质，在伤残等级认定较人身损害赔偿宽松许多为由，认为一审法院不能直接采用工伤认定的伤残等级作为本案中迅公司赔付覃云海残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算标准，并以此理由作为其提起上诉理由之一。鉴于工伤保险待遇核定伤残程度适用的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180－2014），而人身损害赔偿核定伤残程度依照的是《人体损伤致残程度分级》。上述适用的鉴定依据不同应会影响伤残等级的核定，本案覃云海提起的是人身损害赔偿，现一审法院适用《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》中工伤保险待遇核定的伤残等级作为本案覃云海主张的人身损害赔偿所涉残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算标准属事实不清，同时，本案亦未按侵权责任的相关法律规定进行责任认定，对本案主要事实及双方责任的厘清以及案件的正确处理有重大影响，本院将本案发回重审。综上所述，一审判决主要事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1271号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。上诉人广东中迅新型材料有限公司预交的二审案件受理费1779.6元予以退回。审判长  张海疆审判员  徐 闯审判员  甄锦瑜二〇一八年十一月二十七日法官助理刘蕊书记员李健愉
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终3687号上诉人（原审被告）：李大军，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武凤伟,男,1976年4月24日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽中悦汽车部件有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路高速出入口西侧，统一社会信用代码9134122609932184XQ。法定代表人：邱杰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李国庆，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：张孝全，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人李大军与被上诉人武凤伟、安徽中悦汽车部件有限公司、李国庆、张孝全建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李大军于2018年11月14日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李大军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李大军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5448元，减半收取2724元，由上诉人李大军负担。本裁定为终审裁定。审判员 马 杰审判员 马 林审判员 刘 伟二〇一八年十一月十五日书记员 刘雅馨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。