北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初9429号原告：冯万香，女，1967年5月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告：方占国，男，1989年10月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：方方（原告方占国之姐），住北京市延庆区。被告：王定金，男，1966年12月9日出生，住北京市延庆区。被告：王欢，女，1992年2月28日出生，住北京市延庆区。以上二被告委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：崔留凤，女，1945年10月14日出生，住北京市延庆区。被告：王亮，男，1932年3月9日出生，住北京市延庆区。以上二被告委托诉讼代理人：王来栓（被告崔留凤与被告王亮之女），住北京市延庆区。原告冯万香、方占国与被告王定金、王欢、崔留凤、王亮共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。冯万香及其委托诉讼代理人杜超，方占国的委托诉讼代理人方方，王定金以及王定金、王欢的委托诉讼代理人徐颖，崔留凤、王亮的委托诉讼代理人王来栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯万香、方占国向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决延庆区××村××号宅院及房屋拆迁后对应拆迁利益中的位于北京市延庆区××镇××小区二期××号、××号两套房屋归冯万香、方占国所有和使用，并判决王定金、王欢、崔留凤、王亮协助办理上述涉案楼房的过户登记手续。事实和理由如下：冯万香与王定金原系夫妻关系，2017年6月13日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4582号民事调解书，该调解书确认冯万香与王定金离婚，财产问题另行解决。调解书生效后，冯万香及其儿子方占国与王定金、王欢、崔留凤、王亮财产共有的基础丧失。位于北京市延庆区××镇××小区**××号、××号、××号房屋三套系冯万香、王定金原有家庭财产的利益转化。依据北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1728号民事判决书、（2017）京01民终2000号民事判决书查明认定的事实，王定金、王欢、崔留凤有恶意串通损害冯万香合法权益的行为。在分割共同共有财产时，王定金、王欢、崔留凤应当不分、少分。冯万香、方占国认为，公民的合法权益受法律保护，为此特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法公平、公正裁决。王定金、王欢辩称，不同意冯万香、方占国的诉讼请求，请求法院对上述诉讼请求依法予以驳回。具体理由如下：1、方占国虽然为冯万香的亲生儿子，但是方占国一直跟随崔留凤在××村生活，没有到××村生活过，更没有与王定金一起生活过。这一点从方占国就读的学校就可以看出来，如果方占国在××村居住，不可能选择到几公里以外的××学校就读。方占国和王定金之间系没有形成抚养关系的继父子关系，不应当享有法律上父母子女之间的权利义务；2、方占国与冯万香恶意串通，隐瞒真相，未经户主王定金同意，私自将其户口迁入××村××号的行为无效，方占国不具备三里河村集体经济组织成员身份，不应享有拆迁利益，不是本案的适格主体。王定金已经申请贵院调取方占国的户口迁移手续，并保留追究方占国法律责任的权利；3、××村××号宅院并非冯万香、王定金的共同财产，该院落拆迁之前的房屋系由王定金父母所建部分和王定金再婚前的个人财产部分组成。冯万香与王定金结婚后没有出资出力建房的行为，拆迁利益与冯万香、方占国无关。崔留凤及王亮作为家庭成员多次参与建房过程并抚养王欢长大成人，应当享有××村××号宅院的拆迁利益，王定金再婚前亦对房屋进行了出资建造，应当享有相应的拆迁利益；4、双方当事人都明知拆迁安置补偿的内容，王定金仅仅是根据家庭成员的贡献大小对属于每个人的份额进行了分配，并没有转移和隐匿财产的行为。在冯万香与王定金结婚后没有出资出力建造房屋的情况下，不应享有单独的拆迁利益，王定金已经将属于自己的拆迁款分给了原告冯万香。拆迁利益在权利人之间进行分配的行为没有损害他人的利益，冯万香、方占国的诉讼请求没有事实和法律依据。（2106）京01民终1728号民事判决书是关于合同效力的认定，该判决书认定拆迁利益是家庭财产的转化，而不是夫妻共同财产的转化，没有认定拆迁利益归属于夫妻二人，（2017）京01民终2000号判决书认定原家庭财产由王定金再婚前的财产和其父母出资建造的财产共同组成，也没有认定王定金转移家庭共同财产，冯万香、方占国的主张实属混淆视听，偷换概念；5、不同意冯万香、方占国要求协助其办理过户登记手续的诉讼请求，因此项诉讼请求不是本案案由项下的内容，与本案不属同一法律关系；另外，冯万香、方占国起诉书中所写××号房屋的号码有误，应当是××号;另，（2016）京0119民初5535号民事判决书虽已被二审法院撤销，但事实认定部分已经认定崔留凤系家庭成员，其参与建房，并且认定了在崔留凤、王亮、王定金当初投靠亲戚申请了宅基地，故上述人应享有拆迁利益。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回冯万香、方占国的全部诉讼请求，并判决位于北京市延庆区××镇××村××号宅院的拆迁利益归王定金、王欢、崔留凤、王亮共同享有。崔留凤、王亮辩称，请求法院驳回冯万香、方占国的全部诉讼请求，理由如下：1、原××村××号院内大部分是崔留凤和王亮的共同财产，崔留凤和王亮因投靠崔留凤的弟弟，于1989年将户口迁入××村××号院，为了修建全家共同生活的房屋，才以王定金的名义申请了宅基地。根据当时的法律和政策，获得了房屋建设资格之后，崔留凤和王亮出资修建了××号宅院内的房屋，崔留凤和王亮这些年经营住宅已经获得了对应房屋的所有权；2、崔留凤和王亮对原有房屋的北房四间、东西房及二层、南房二层拥有所有权，应当享有对应的拆迁利益。1989年崔留凤和王亮将户口迁入该地时，王定金还在上学，不具备经济能力和时间修建房屋，实际出资人为崔留凤和王亮。2005年崔留凤和王亮在原有东、西房基础上出资加盖了第二层房屋，当时王定金和冯万香并不居住在此，也没有出钱出力，所以崔留凤和王亮对涉案宅院东、西房二层及房屋外面积拥有所有权和使用权，应当取得对应范围的拆迁利益；3、崔留凤和王亮对南房一层其中的两间房屋拥有所有权，并应当享有对应范围的拆迁利益。1993年王定金与其前妻离婚的判决书中也对此进行了认定，原审法院判定原属于王欢生母的财产与王欢具有特定的关系，如果未尽到对王欢的抚养义务，强行霸占财产，不符合社会伦理道德，也与1993年的判决书相冲突。由于王定金再婚后对王欢未再支付任何抚养费，也未对王欢尽到抚养义务，而是由崔留凤和王亮进行抚养照顾，因此涉案宅院南房四间中的两间应当归属于崔留凤和王亮，对应范围的拆迁利益也应归属于崔留凤和王亮。综上，崔留凤和王亮出资修建了原××村××号宅院的北房四间、东西房及二层、南房的地基、南房二层及院内棚起的部分，对于这部分房屋应享有所有权，并应当享有对应的拆迁利益；4、拆迁利益是家庭共有财产的转化，冯万香与王定金结婚后没有出资出力建造房屋的行为，对家庭共有财产没有贡献，不应当享有拆迁利益；方占国为非农业户口，其在没有经过王定金同意的情况下把户口迁入三里河村**宅院，且没有在此居住过，不应当享有宅基地使用权和拆迁利益。本院经审理认定的事实如下：崔留凤、王亮系王定金的父母，冯万香与王定金原系夫妻关系，二人均系再婚。方占国系冯万香的亲生儿子、王定金的继子，王欢系王定金的亲生女儿、冯万香的继女。1989年王定金申请取得位于北京市延庆区××镇××村××号宅基地一处（面积为217．6平方米），其父母帮助其建北房四间、东、西配房各一间。1991年，王定金与案外人吴某某结婚，婚后生育一女王欢。后因双方感情不和，1993年王定金与案外人吴某某经延庆县人民法院（1993）延民初字第90号民事判决书判决离婚。另外，该判决书亦载明“原、被告双方（指王定金与吴某某）共同所建小南房四间、北房外装修、垒影背墙一堵属于原告（指吴某某）的部分折抵子女王欢的抚育费，归王金定所有”。1994年9月23日，冯万香与王定金登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女。婚后二人在位于北京市延庆区××镇××村××号宅院内居住，王定金的父母与之同住，照顾王欢。后因闹矛盾，冯万香与王定金搬出去居住。1996年位于××村的××号宅院北房四间被装修。2005年为了获取更多的拆迁补偿利益，在王定金之母崔留凤的主持下将位于××村的××号宅院内的东、西房都拆了重建，南房改建成二层，中间院子全部搭建起来。2009年王定金与北京市土地整理储备中心延庆县分中心签订了《拆迁协议书》，王定金依据该拆迁协议书，置换回位于北京市延庆区××镇××小区二期楼房三套，分别是：××号（三居室90平方米），房款165960元；××号（三居室90平方米），房款156510元；××号（二居室75平方米），房款149625元。王定金用拆迁补偿款交纳了房款及维修基金，余款均由王定金领取。上述楼房在定向安置确认单上确定为××号、××号、××号。2013年5月24日王定金在延庆县××镇拆迁办公室出具的《定向安置确认单》上将××号房屋的产权人登记在崔留凤名下，将××号房屋的产权人登记在王欢名下；同年5月25日，崔留凤、王欢分别与延庆县市政供暖所签订了《北京市居民供热采暖合同》。2014年8月28日，冯万香以王定金未征得其同意的情况下擅自将夫妻共同财产即回迁的楼房××号和××号分别赠予其母崔留凤、其女王欢为由诉至本院，要求判令王定金将夫妻共同财产中拆迁置换回迁的位于北京市延庆区××镇××小区××号房屋赠予崔留凤的行为以及将夫妻共同财产中拆迁置换回迁的位于北京市延庆区××镇××小区××号房屋赠予王欢的行为均属无效。延庆县法院经审理后作出（2014）延民初字第05314号及（2014）延民初字第05315号民事判决书，判决王定金将其与冯万香的夫妻共同财产中拆迁置换回迁的位于延庆区××小区二期××号房屋赠予崔留凤的行为以及王定金将其与冯万香的夫妻共同财产中拆迁置换回迁的位于延庆区××小区二期××号房屋赠予王欢的行为均属无效。判决作出后，王定金、王欢、崔留凤对该判决书不服而上诉至北京市第一中级人民法院。后北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01885号及（2015）一中民终字第01887号民事裁定书，以延庆县法院审判程序有误为由，撤销原判、发回重审。2015年10月29日，延庆县法院通过追加当事人并另行组成合议庭公开开庭进行审理后，作出（2015）延民初字第04377号及（2015）延民初字第04376号民事判决书，认定《拆迁协议书》中确定的拆迁补偿款以及以该拆迁补偿款购买的回迁安置房屋亦应由王定金、冯万香、王欢共有。王定金擅自将房屋处分，损害了冯万香和王欢的利益，因此当属无效的民事行为，故判决王定金将延庆区××小区二期××号房屋赠予崔留凤的行为、将延庆区格兰山水二期××号房屋赠予王欢的行为均属无效。上述判决作出后，王欢、王定金、崔留凤对此判决不服，又上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理认定王定金、崔留凤、王欢作为同一家庭的共同成员，对于拆迁利益中含有冯万香的相应权利应当是明知的，双方之间的赠与形成已构成恶意串通，且侵害了冯万香的权利，依据我国现行的《中华人民共和国合同法》的相关规定，“恶意串通，损害第三人利益的民事行为无效”，故本案中王定金与家人恶意串通损害冯万香利益的行为应属无效。该判决已属终审判决。2016年3月14日，冯万香以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院查明事实，判令：1、请求法院判决双方离婚；2、请求法院判决位于北京市延庆区××镇××村宅院中的东侧北房和南房各三间归冯万香所有；3、请求法院依法分割位于北京市延庆区××镇××小区××号楼××单元的地下室（价值不详），冯万香要求分得其中的75%；4、请求法院判决双方夫妻关系存续期间共同存款中的75%归冯万香所有，现已查明共同存款为95000元，故冯万香要求分得其中的71250元。本院受理该案后，王定金在提交答辩状期间向本院提交了书面的管辖权异议，认为本院对该案件不具有管辖权，应将此案移送具有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。本院依法对王定金的管辖权异议申请进行了审理，后作出（2016）京0119民初2497号民事裁定书，裁定本院对冯万香诉王定金离婚一案具有管辖权，驳回了王定金的管辖权异议申请；后王定金不服该裁定而上诉至北京市第一中级人民法院。该院经审理后作出（2016）京01民辖终389号民事裁定书，裁定认为本院对本案管辖权的处理结果正确，故此驳回王定金的上诉请求，并维持了原审裁定。本院在对该案进行实体处理后，于2017年4月21日作出（2016）京0119民初2497号民事判决书，判决主文如下：一、准许冯万香与王定金解除婚姻关系；二、位于北京市延庆区××镇××村××号宅院内**东数第一、二、三间、南房东数第一、二、三间（以上合计房屋六间）归冯万香所有；上述宅院内北房西数第一间、南房西数第一间（以上合计房屋两间）归王定金所有；同时对夫妻关系存续期间的存款进行了分割处理。后王定金不服该判决书而上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院于2017年6月13日作出（2017）京01民终4582号民事调解书，确认如下：一、王定金与冯万香离婚；二、财产问题另行解决。另，冯万香、方占国曾于2016年7月11日以共有物分割纠纷为案由诉至本院，要求对位于北京市延庆区××镇××村××号宅院所得的拆迁利益进行分割，冯万香和方占国要求分得××小区二期××号和××号回迁楼房。本院经审理后于2016年12月30日作出（2016）京0119民初5535号民事判决书，判决位于北京市延庆区××镇××小区二期8-3103房屋归冯万香所有；位于北京市延庆区××镇××小区**××号房屋、3-132号房屋及拆迁安置补偿余款归王定金、王欢、崔留凤、王亮共有。判决作出后，双方对此均不服而上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院于2017年4月13日作出（2017）京01民终2000号民事判决书，以该案诉争房屋的分割条件尚未具备，各方当事人应待相应条件具备时另行主张为由，判决：一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5535号民事判决；二、驳回冯万香、方占国的诉讼请求。2017年10月30日冯万香、方占国以共有物分割纠纷为案由再次诉至本院，请求法院判决其起诉状中所列各项诉求载明的内容，支持其诉讼请求。本案庭审过程中，冯万香向本院提交了如下证据材料：1、（2017）京01民终4582号民事调解书，证明冯万香与王定金离婚，涉案共有物已具备分割条件；2、拆迁协议书，证明××村××院被拆迁，最终被置换成三套楼房，分别是××号、××号、××号；3、证人证言19份，在之前相关案件的庭审中已经经过了质证，证明××村××院内房屋是冯万香和王定金所建，还有北房4间是冯万香和王定金装修的，王欢也是王定金和王欢共同抚养的；4、（2016）京0119民初5535号民事判决书，该判决书认定××小区二期××号房屋归冯万香所有。判决书在审理查明的事实中写明××村××号院内东西房及二层，南房第二层及院中的房产是冯万香和王定金共有；5、（2017）京01民终2000号判决，该份判决书对5535号判决书查明的事实予以了确认，证明一审查明事实是客观真实的；6、（2015）延民初字第0437号判决书，证明王定金将房屋赠予给王欢的行为应属无效，损害了冯万香的利益；7、（2016）京01民终254号民事判决书，证明王定金将房屋赠予给王欢的行为应属无效，是恶意串通，损害了冯万香的利益；8、（2015）延民初字第04377号判决书，认定王定金将××号房屋赠与崔留凤的行为无效，损害了冯万香的合法利益；9、（2016）京01民终1728号判决书，该判决书认定王定金将房屋赠予给王欢、崔留凤的行为应属无效，是恶意串通，损害了第三人的利益；10、建房批示和审批表，证明本案涉诉的××号宅院系以王定金的名义申请的，王定金享有涉诉宅院的宅基地使用权，崔留凤、王亮对涉诉宅院不享有宅基地使用权；11、拆迁实施办法，证明拆迁安置的楼房的套数和面积系由原宅基地面积决定的，故崔留凤、王亮对回迁楼房不享有安置利益，被安置人应为冯万香、王定金和王欢。方占国向本院提交了如下证据材料：1、（1996）延民初字第253号民事判决书复印件，证明法院判决方占国由冯万香抚养；2、户口户口本复印件，方占国户口户口在××村××号院；派出所户籍户籍档案信息，方占国将户口户口迁入××村××号院时是农业户口，上学原因改为非农业户口；方占国与冯万香一直在一起居住，方占国的户口户口一直在本案涉诉的××村××号院，国应享有拆迁利益；4、派出所证明，证明方占国和房占国系同一人。王定金、王欢对冯万香提出的上述证据的质证意见如下：1、对（2017）京01民终4582号调解书，真实性认可，认可王定金和冯万香离婚的事实，但不认可证明目的，因为拆迁利益中没有冯万香的份额，因此无法分割；2、对拆迁协议书真实性认可，证明目的不认可，因为拆迁总面积是241．68平方米，王定金选择的是房屋置换的补偿方式，冯万香没有出资出力，所以没有份额；3、对19份证人证言，其中只有刘玉琴、李志成在2016年12月7号出过庭。刘玉琴所述与事实不符，且没有证据证明刘玉琴是租房者的身份。李志成是冯万香的姐夫，有亲属关系，而且李志成是不识字的，李志成在之前的庭审中也承认冯万香并未告知其证言内容就让其签字了。其余17份证言的证人从来没出过庭，部分证人系做伪证，后来有证据证明冯万香并未出资建房，他们只是在冯万香的要求下出具的证言，所以17份未出庭的证人证言不予质证；4、对（2016）京0119民初5535民事判决书真实性认可，该判决书第五页内容认定涉案房屋是崔留凤、王亮、王定金建造，南房四间是王定金所有，崔留凤与王欢同住，照顾王欢，因为矛盾王定金和冯万香搬出该院，事实认定部分并未认定冯万香有出资出力建房的行为；5、对（2017）京01民终2000号民事判决书，第8页中只是对一审的“事实认定”部分予以了认定，并未对一审“本院认为”部分进行确定，因此无法证明冯万香有出资出力建房的行为；6、对（2015）延民初字第04376号民事判决书，该判决书查明，涉案宅院内的房屋由王定金婚前财产部分和崔留凤出资建造部分共同组成，并且法律适用部分已经被二审改判，所以损害冯万香利益的说法我们不认可；7、对（2016）京01民终254号民事判决书，关于赠与合同效力，损害第三人利益的行为和转移夫妻共同财产行为是不一样的，并且冯万香并没有份额，判决书认定利益归属与谁是另案处理的；8、对（2015）延民初字第04377号判决书，同证据6的质证意见；9、对（2016）京01民初1728号判决书，同证据7的质证意见；10、对建房批示和审批表真实性认可，但不认可证明目的，理由如下：第一，申请理由部分写的是家庭无房屋，家庭成员包括崔留凤和王亮；另外，王定金当时在上学，户口户口在××村，王定金的名义申请的，为的是以后上学、上班方便；第二，关于宅基地的面积大小在1989年就确定了，并不因后来其他家人的加入而改变宅基地面积；第三，冯万香在2017年12月5日开庭当日提出过王定金的弟弟和弟媳在××村××号院居住过，且其陈述方占国和爷爷奶奶在××村居住，证明崔留凤、王亮系举家迁往××村居住的；11、对拆迁实施办法的真实性认可，但不认可证明目的，因为根据该办法第三条，没有提到宅基地面积等字眼；另外，结合之前提交的拆迁方案，明确载明系对房屋所有权人进行拆迁补偿，这几份拆迁政策中均未提到系按照宅基地面积进行拆迁补偿，其实均系按照房屋面积进行拆迁补偿的；除此之外，王定金系按照房屋置换规则第三条的规定，因涉诉××号宅院院落内房屋符合该条规定的置换条件，故置换成现在的三套回迁楼房。王定金、王欢对方占国提出的上述证据的质证意见如下：1、对（1996）延民初字第253号民事判决书不认可，真实性、关联性、合法性都无法查证，该判决书也能证明冯万香在与王定金的婚姻中一直存在隐瞒、不忠实的行为，存在恶意，判决的结果是冯万香将方占国接回抚养，可是冯万香并未实际履行，方占国一直在奶奶家的××村上学，2016年8月17日开庭时邻居王军出庭证明在××村从来没有见过方占国，证明方占国从来没有在××号院居住过；（2016）京0119民初1728号案件庭审中，冯万香承认自己和方占国并未在××号院居住，冯万香自己只是偶尔回××号院；2、户口户口本复印件，性不认可，是冯万香、方占国恶意串通将方占国的户口户口迁入××号院的，未取得户主王定金的同意，另外，从该户口户口薄看，06年10月30号户籍户籍科为方占国核发是非农业户口，迁发生在2009年，方占国并非村集体经济组织成员，其无法取得宅基地使用权，亦不享有相应的拆迁安置补偿利益；另，（2016）京0119民初5535号判决书证实方占国并未在112号院居住，该事实被北京市第一中级人民法院所确认；3、派出所档案记录，真实性、关联性以及合法性均不予认可，因为方占国迁入户口户口的时候并未经过王定金的同意，方占国系恶意串通，损害了家庭成员的共同利益，同时该户籍户籍档案记录上显示方占国系自2006年10月份转为非农业户口，不应享有农村集体经济组织成员的权利；方占国系单立户，如果方占国享有拆迁利益的话，拆迁公司会与其单独签订拆迁协议，而不是享有王定金拆迁协议项下的拆迁利益；4、派出所证明，证明方占国和房占国是同一人。真实性、关联性、合法性不认可。单位出具证明是有固定的格式要求的，应该是一式两联，且需要有负责人和经手人的签字，但是这个证明没有负责人和经手人的签字，不符合民事诉讼法的规定。虽然该份证明是经过村委会核实的，但是村委会是不具备这个职责和资格的，故此证明并无合法来源，我方不予认可。崔留凤、王亮对冯万香、方占国提交的上述证据的质证意见与王定金、王欢的质证意见一致。另外，冯万香对方占国提交的上述证据材料真实性以及证明目的均予认可；方占国对冯万香提交的上述证据材料的真实性以及证明目的均予认可。王定金、王欢向本院提交了如下证据材料：1-3、2013年7月26日起诉书，2013年11月20号起诉书，2014年8月26日起诉书，证明冯万香关于××村××号院内房屋的建造情况的陈述存在多处矛盾，其并没有出资出力建房的行为，不应得到相应的拆迁利益；4、冯万香在他案中提交的证人证言，魏某和吕九月证明是2000年建的东西房，与冯万香自述的建房时间以及实际建房的时间不符，且未出庭接受质证，故其证言系伪证；5、结业证书，证明王定金1986年7月到1989年9月在校学习，没有收入，没有参与1989年上半年的建房；6、建房审批表，证明1989年崔留凤夫妇以王定金名义申请宅基地并建房，当时王定金正在上学，没有参与建房，北房四间、东西房及南房地基是崔留凤夫妻的财产，与冯万香无关，且证明宅基地面积是在1989年就已经确定的，不因后来他人户口户口加入而增加，万香、方占国在他处另有宅基地；7、建房批示，同证据六的证明目的；8、（1993）延民初字第90号卷宗及判决书，证明112号院内1989年建的北房四间、东西房一间是王定金父母的财产，崔留凤一直对112号院内房屋有出资出力建造的行为，南房一层四间属于王定金和冯万香再婚前就已经存在的财产；9、112号院被拆迁前的照片，证明南房一层没有翻建，崔留凤直接在1992年的南房上加盖的二层；10-11庭审笔录，证明冯万香一直不在××村居住，其没有参与建房，且冯万香明知并认可拆迁利益与方占国无关，方占国没有出资出力建房，也没有在××号院居住过，没有与王定金形成抚养教育关系，冯万香称南房第一层被拆除翻建过，与事实不符；12、（2016）京01民终1728号判决书，证明王定金、王欢、崔留凤属于家庭成员，享有拆迁利益，王定金和方占国没有形成抚养教育关系，方占国不是家庭成员，不享有拆迁利益；13、估价结果报告、通知单及明细单，证明××村××号院内房屋及附属物评估作价及明细；14、回迁双方结算单及回迁结算表，证明回迁结算分项及明细；15-16、拆迁方案及拆迁实施办法，拆迁方案规定被拆迁人是房屋的所有权人，对房屋的建筑面积进行补偿，与宅基地面积和在册人口及户口户口没有关系，利益与冯万香无关；17、拆迁补偿协议书，证明崔留凤加盖东、西、南房二层的行为发生在王定金和冯万香再婚期间，拆迁时没有对自建二层进行面积补偿（楼房回购），而是仅进行了108862元的货币补偿，故拆迁安置的三套房屋与冯万香无关；18、××地区拆迁材料汇编，证明产权置换是被拆迁房屋与回迁安置房屋进行的调换，建筑面积决定置换面积；19、方占国户口户口迁入手续，冯万香、方占国恶意串通通过隐瞒户主王定金等非正常手续将方占国的户口户口迁入××村××号院的行为是无效的，国不具备××村集体经济组织成员身份，不享有拆迁利益，不是本案适格主体；20、存折，证明领取、支取拆迁补偿款的明细；21、（2015）京01民终1885、1886号案件开庭笔录，证明方占国迁入户口户口时未经户主王定金同意且其一直隐瞒此事，国一直未在××号院居住过，冯万香自述其也是偶尔在××号院居住；22、户口本，证明王定金的户口户口本上没有方占国的户口信息，冯万香、方占国恶意串通隐瞒户主王定金将方占国的户口户口迁入；、（2016）京0119民初5535号判决书，该判决书在事实认定部分认定××村××号的房屋由王定金再婚前的房屋和崔留凤夫妻参与建造的房屋组成，认定崔留凤夫妻属于家庭共同成员，应享有拆迁利益，且认定冯万香对再婚前的房屋不享有利益，上述事实认定部分被二审法院予以确认；且该判决书认定方占国系非农业户口，不在××号院居住生活，不应享有拆迁利益；24、（2017）京01民终2000号判决书，证明目的同第23份证据材料。冯万香对王定金、王欢提交的上述证据的质证意见如下：1-3、2013年7月26日起诉书，真实性认可，但将婆婆名字写错是因为笔误，不认可证明目的，只能证明房屋是王定金和冯万香出资所建；2013年11月20号起诉书，真实性认可，目的不认可，冯万香认为××号院是其和王定金装修的；2014年8月26日起诉书，真实性认可，目的不认可，冯万香认为××号院是其和王定金出资所建和装修；4、冯万香他案提供的证人证言，真实性认可，目的不认可，证言在上个案子是真实的；5、结业证书，真实性认可，但是当时1989年10月15日王定金已经有劳动能力已经挣钱，王定金应该是出资的；6、建房审批表，真实性认可，应该家庭成员都有份额；7、建房批示，真实性认可，建房批示是批给家庭成员的，不是给王定金一个人的；8、（1993）延民初字第90号卷宗及判决书，真实性认可，不认可证明目的，××号院财产是冯万香和王定金的夫妻共同财产，拆迁利益应和冯万香有关；9、照片，真实性认可，是拆迁前照片，目的不认可，南房是冯万香和王定金共同翻建的；10-11、庭审笔录，真实性认可，目的不认可，结婚后冯万香和王定金一直在××号居住，方占国户口户口在××号院，业户口，因此拆迁利益和冯万香、方占国有关，方占国和王定金形成了继父子关系，××村选举时是有方占国的，王定金知道；12、（2016）京01民终1728号判决书，真实性认可，目的不认可，拆迁利益和冯万香、方占国有关；13、评估结果报告，通知单及明细单，真实性认可，目的认可；14、回迁双方结算单及回迁结算表，真实性认可，目的认可；15、拆迁方案真实性认可，目的不认可，冯万香认为拆迁利益和冯万香、方占国有关；16、拆迁实施办法，真实性认可，证明目的不认可，拆迁利益应与冯万香、方占国有关；17、拆迁补偿协议书，真实性认可，目的不认可，拆迁利益应与冯万香、方占国有关；18、××地区拆迁材料汇编，真实性认可，目的不认可，称三套房是拆迁利益，和冯万香、方占国有关；19、方占国户口户口迁入手续，性、合法性、关联性认可，但不认可目的，手续是经过王定金同意的；20、存折，真实性认可，目的认可；21、（2015）京01民终1885、1886号案件开庭笔录，真实性认可，目的不认可，方占国迁入户口户口一事王定金知情；、户口户口本真实性认可，不认可，方占国迁入户口户口一事王定金知情，香、方占国并未隐瞒，而且方占国是农业户口，应有拆迁利益；23、（2016）京0119民初5535号判决书，真实性认可，目的不认可，拆迁利益和冯万香、方占国有关；24、（2017）京01民终2000号判决书，真实性认可，目的不认可，拆迁利益和冯万香、方占国有关。关于陈述之间存在冲突的问题，冯万香、方占国的历次陈述从未出现过冲突，至于出现的陈述不一致之处，可能与庭审记录中存在笔误有关系。方占国对王定金、王欢提交的上述证据的质证意见同冯万香一致。崔留凤、王亮对王定金、王欢提交的上述证据均予以认可。崔留凤、王亮向本院提交了如下证据材料：第一组，1、结业证；2、建房审批表；3、建房批示，以上证据共同证明1986年7月至1989年9月王定金在校学习，既没有时间也没有收入用于建房；北房四间、东西房及南房地基是王亮与崔留凤夫妻的财产；4、1993延民初字90号判决书和笔录，证明××号中仅有院南房一层四间、北房外装修、垒影壁墙一堵属于王定金（与前妻吴某某）的共同财产；××号院内1989年建的北房四间、东西房各一间是崔留凤和王亮的财产，不是王定金的财产；××号院南房四间、北房外装修、垒影壁墙的一半属于法院判给王欢的抚养费，具有人身依附性；因王定金未对王欢尽抚养责任，应当由实际出资抚养王欢的崔留凤及王亮所有；王定金因多年来从未履行作为子女的赡养义务，应当支付其父母的赡养费；同时因王亮及崔留凤实际管理并不断修缮××号院内的财产，应当以南房四间、北房外装修、垒影壁墙中属于王定金的部分折抵父母的赡养费及超出吴某某留下的用于抚养王欢的抚养费部分；第二组：1、2013年7月26日起诉书；2013年11月20号起诉书；2014年8月26日起诉书，共同证明如下事实：第一，冯万香的婆婆名叫崔留凤，冯万香在20年里没有回过家，与崔留凤未有过来往，且未对王定金父母尽赡养义务；第二，冯万香在起诉状中的自述部分出现“反言”，即2013年7月26日、2013年11月20日以及2014年8月26日（原始打印的起诉状）中的起诉中均自认系2000年装修的北房，但在2014年8月26日其实际提交的诉状中手写修改为1996年装修的北房，这说明冯万香对涉诉的××号院房屋的实际装修情况并不了解，对于院中情况完全系根据原一审查明的部分事实临时进行了更改，冯万香在编造事实；第三，冯万香对此起诉中自述部分与人民法院多次查明的事实不一致，（2014）延民初字第05314号、（2015）延民初字第04376号、（2014）延民初字第05315号、（2015）延民初字第04377号、（2015）延民初字第04376号、（2016）京01民终1728号民事判决书中均已查明东、西房系1989年修建的，与冯万香在三次诉状中均自述东、西房系于2001年至2009年修建的完全相反，同时证明冯万香对××号房屋情况根本不清楚，未能如实陈述，系属于临时更改，编造事实；第四，冯万香的自述前后冲突且不符合社会常识，冯万香主张南房两层系由其修建，但是却不能准确描述确切的修建时间（其中一次自述称系2001年至2009年修建，另外一次自述称系2005年至2009年修建），这说明冯万香根本不知道南房两层的实际修建时间，不符合认知常识；且冯万香对112号院内情况的叙述，每次开庭均系临时更改、编造事实。第三组：1、村委会证明；2、闫玉萍证言；3、延庆一中王欢班主任证言；4、徐春英证言；5、初中班主任证言；6班主任证言，以上证据共同证明如下内容：其一，王欢一直跟随崔留凤和王亮居住、生活；其二，王欢自1995年起一直由王亮、崔留凤抚养，现已成人；王定金并未对王欢尽任何抚养义务；其三，王定金不但未对其父母尽赡养义务，就连其子王欢亦系由王亮、崔留凤代为抚养；其四，归属于王欢的个人财产及相关利益应当最终归于王亮、崔留凤所有；第四组：陈志善证言，证明王定金与冯万香于2005年已搬至北京市海淀区××小区居住，而并非在涉诉的××号院内居住、生活，故其不可能对涉诉宅院行使管理权，亦不可能对院落进行出资修缮；第五组：1、陈对林证言；2佟义证言；3、常志存证言；4、常栓茹证言；5、卢国伟证言；6、车永福证言；7、王军证言；8、庭审记录，以上证据共同证明如下内容：第一，1989年崔留凤夫妇在××号院内建造了北房四间、东西房各一间、南房地基以及院墙；第二，房屋建好以后王亮、崔留凤一直生活在此处，冯万香与王定金1995年之后便不在此院落内居住、生活；第三，崔留凤找施工人员（亦系证人）建造南房两层以及东西房，建房时冯万香与王定金均不在家，并没有参与建房事宜；第四，在东、西、南房上面直接加盖的二层，原有的东、西、南房一层并没有拆除重建；第五，××村帮忙建房的村民并不认识已经结婚20年的冯万香本人，可以说明：一、冯万香长期不在该村居住；二、建房过程中冯万香并不在家，其没有参与建房事宜；第六组：1、魏某2014年4月10日证言；2、魏某2014年12月证言；3、吕九月证言；4、段来永证言，以上证据材料共同证明如下内容：其一，魏某先为冯万香作证，后说明了实情，其证言前后冲突，不应该被采信，同时可以证明冯万香在刻意编造证据；其二，法院多次判决中均已查明东西房系1989年修建的，但是证人魏某、吕某却陈述东西房系于2000年修建，证实了魏某、吕某有作伪证嫌疑，其证言不应被法院采纳；其三，证人吕某未出庭接受质证，故其证言没有证明力；其四，冯万香采取欺骗的手段让段来永作伪证，冯万香应承担法律责任，并应承担举证不能的法律后果；第七组：1、拆迁前南房照片；2、建房出资批示，以上证据共同证明如下内容：第一，延庆土地管理局存档的××号院落房屋拆迁之前的照片证明南房一层并没有被翻建，崔留凤于1992年在原有房屋基础上直接加盖的二层；第二，2005年由崔留凤实际出资购买了物料并聘请工人在涉案××号宅院内加盖了南房的二层；第三，王定金与冯万香再婚后未对本案涉诉××号宅院内的房屋进行出资出力维护，冯万香不具有涉案房屋的所有权，故拆迁利益与冯万香无关；第八组：××村王亮所有的老宅的照片，证明王亮的老宅修建于上世纪六十年代，一直未进行修缮，早已破旧不堪；1989年后王亮、崔留凤全家搬至××村居住，将全部精力和积蓄都投入到了××村的新家，用以提高全家人的生活质量；同时证明王亮、崔留凤对家庭的投入巨大，系房屋的所有人，故上述二人依法享有拆迁利益；第九组：1、北京市住宅房屋拆迁结果报告；2、拆迁方案；3、拆迁实施办法；4、拆迁补偿协议书，以上证据共同证明如下内容：1、崔留凤在××村××号院内加盖东、西、南房二层的行为发生在王定金与冯万香再婚期间，拆迁时没有对自建的二层房屋进行面积补偿，只进行了货币补偿（补偿款108862元）；2、拆迁方案规定被拆迁人系房屋所有权人，仅对房屋的建筑面积进行补偿，与宅基地面积、在册人口以及户口户口等均无关；组：1、（2016）京0119民初5535号判决书；2、（2017）京01民终2000号判决书，以上证据共同证明如下内容：其一，判决书在事实部分认定××村××号院内房屋系由王定金再婚之前的房屋和崔留凤夫妇参与建造的房屋共同构成，认定崔留凤夫妇属于家庭成员应享有拆迁利益，认定冯万香对再婚之前的房屋不享有利益；其二，判决书认定方占国系非农业户口，并不在本案涉诉112号院内居住、生活，故其不应享有拆迁利益。冯万香对崔留凤、王亮出示的上述证据材料的质证意见如下：第一组：1、对结业证真实性认可，但不认可证明目的。1989年，王定金已经开始挣钱，其对涉诉××号宅院内的房屋有出资出力进行建造的能力；2、对建房审批表以及建房批示均不认可，因为宅基地是审批给王定金的；3、对（1993）延民初字第90号判决书和笔录真实性认可，但不认可证明目的，因为宅院属于家庭的，且当时王亮和崔留凤的户口户口并不在涉诉××宅院内；组：1、对2013年7月26日起诉状、2013年11月20日起诉状、2014年8月26日起诉状真实性均认可，但不认可证明目的，因为冯万香一直居住在涉诉的××号宅院内，装修、翻建等事项都是冯万香和王定金出资出力完成的；第三组：对村委会证明、闫玉萍证言、延庆一中王欢班主任证言、徐春英证言、初中班主任证言、班主任证言的真实性以及证明目的均不认可，事实上系冯万香和王定金一起抚养王欢，并且一直向崔留凤、王亮支付钱款，2008年王亮患病，王定金和冯万香为其支付了6000元；对第四组陈志善证言、第五组陈对林证言、佟义证言、常志存证言、常栓茹证言、卢国伟证言、车永富证言、王军证言，上述证人证言的真实性均不认可，因为冯万香一直在本案涉诉的××号宅院内居住；对庭审笔录真实性认可，但不认可证明目的；对第六组魏某2014年4月10日的证言真实性认可，对魏某2014年12月份证言真实性不认可；对吕某证言的真实性认可，证明目的亦认可；对段来永证言而言，其为冯万香出具的证言系真实的，但其为对方出具的证言是不真实的；因为冯万香一直居住在本案涉诉的××号宅院内；对第七组产前之前南房照片的真实性认可，不认可证明目的；对建房出资凭证的真实性以及证明目的均不认可，因为涉诉××号宅院内的房屋系冯万香与王定金婚后出资建造的，拆迁利益与冯万香有关；对第八组××村王亮老宅照片的真实性认可，但认为与本案没有关联性，对证明目的不认可；对第九组北京市住宅房屋拆迁结果报告、拆迁方案、拆迁实施办法、拆迁补偿协议书的真实性均与认可，但冯万香认为拆迁利益应当属于家庭成员共有，故不认可证明目的，同时王定金的父母即崔留凤、王亮并不在涉诉××号宅院居住，故王亮、崔留凤不应享有拆迁利益；对第十组（2016）京0119民初5535号判决书、（2017）京01民终2000号民事判决书的真实性均予认可，但不认可证明目的，拆迁利益应当有冯万香和王定金的份额。方占国的质证意见与冯万香一致。王欢、王定金对王亮、崔留凤提交的上述证据材料的真实性和证明目的均予认可。另据本院核实，冯万香、王定金、王欢户籍户籍均在本案涉诉的××号院，业户籍；方占国于2005年5月8日将户籍户籍迁入涉诉的××号院，农业户籍，并且方占国并非在××号院内生活、居住；崔留凤、王亮在延庆区××村另有宅基地院落，其户籍户籍在××村，非本案涉诉的112号院。2011年王定金也在延庆区××村建了四间北房。另，根据查明的事实，本案涉诉的位于北京市延庆区××镇××村××号宅院及院落内房屋拆迁获得的三套回迁楼房现在的居住状况如下：1、位于北京市延庆区××镇××小区**的××号房屋（90平方米）由王定金居住、使用；2、位于北京市延庆区××镇××小区**的××号房屋（75平方米）由王欢居住、使用；3、位于北京市延庆区××镇××小区**的××号房屋（90平方米）由崔留凤、王亮居住、使用。王定金、冯万香、王欢的户口户口在本案诉争的××号院，国户口户口已于2006年10月30日自××号院迁出，农转非。除此之外，迄今为止上述三套回迁楼房门牌号没有变化，因为诉讼双方对拆迁利益归属存在争议，故有关部门未为上述房屋办理相应的产权登记。庭审过程中因诉讼双方对拆迁补偿利益归属存在较大争议，故未能协商解决。上述事实，还有当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。另外，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。另外，当事人对其提出的诉讼请求或主张，有举证加以证实的责任；若未能提供有力证据证实其主张，应承担不利法律后果。就本案而言，通过庭审举证质证和法庭陈述以及结合争议双方多次诉讼过程中形成的卷宗材料和相关笔录，本院以查明的事实为依据、以我国现行法律规定为准绳，综合认定本案双方争执的焦点以及审理的重点在于以下两个方面：一是本案诉争的位于北京市延庆区××镇××村××号宅院及院落内的房屋在拆迁之前的所有权或使用权主体究竟是谁；二是在涉诉××号宅院及院落内的房屋被拆迁的背景下，相应拆迁利益究竟应如何分配。接下来本院对上述两个焦点问题逐一展开阐释和论证。一、本案诉争的位于北京市延庆区××镇××村××号宅院及院落内的房屋在拆迁之前的所有权或使用权主体究竟是谁。本院依据查明的相关事实，综合认定上述诉争宅院及院落内的房屋于拆迁之前的权利主体为冯万香、王欢、王定金、崔留凤、王亮，具体裁判理由如下：第一，根据相关法律规定，农村村民一户通过审批方式仅能获得一处宅基地，宅基地使用权系以家庭为单位，属于户内家庭成员共同享有，农村建设用地使用权证登记的使用权人仅系家庭成员的代表，其并不能独占宅基地使用权。就本案而言，1989年建房批示以及建房审批表上载明的使用权人虽登记为王定金，但涉诉××号院宅基地的使用权应由全体家庭成员共同享有；第二，根据当时的情况，1989年王定金尚未毕业，王定金的父母即王亮、崔留凤出资出力在××号院内建造了北房四间、东西配房各一间，故上述房屋与王定金、冯万香均无关，并非二人的夫妻共同财产，而是属于王亮、崔留凤的财产；第三，通过查阅1993年延民初字第90号民事卷宗材料可知，位于本案涉诉的××号院内的小**四间、北房外装修、垒影壁墙一堵属于王定金与其前妻即案外人吴某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且上述共同财产中属于吴某某的部分已经通过（1993）延民初字第90号民事判决书折抵子女王欢的抚育费，归王定金所有；第四，王定金之女王欢自王定金与案外人吴某某离婚后即跟随王定金一起在涉诉的××号院居住、生活，其户籍户籍亦在××号院，香与王定金结婚后居住在××号院并且将户口户口也迁至××号院，定金、冯万香、王欢对本案诉争宅院，即××村××号院内的宅基地共同享有使用权；第五，方占国的户籍户籍虽已迁至本案涉诉的××号院，户口户口性质为非农业户籍，属于××村集体经济组织成员且不在××号院居住、生活，依据我国现行法律的相关规定，方占国对本案涉诉的××号院内的宅基地不享有使用权；第六，针对崔留凤和王亮而言，因二人户籍户籍并不在本案涉诉的××号院，在延庆区××村另有宅基地，故依据相关规定，崔留凤、王亮对××号院宅基地不享有使用权；第七，根据生效的判决确认的相关事实，鉴于本案涉诉的××号院北房四间、东西配房各一间、南房四间均建于冯万香与王定金结婚之前，故冯万香对上述××号院内的北房四间、东西配房各一间、南房四间不享有财产权益；第八，根据核实的相关情况可知，在冯万香与王定金搬离本案涉诉的××号院后，崔留凤、王亮居住在××号院期间，在崔留凤主持下将××号院内东西配房拆除后重建成二层楼结构，并将南房加盖成二层结构，还把中间院子全部搭建起来；庭审中，诉讼双方对上述建房行为的出资出力等存在争议，并且均向本院出示了多份证人证言加以证实，对此，本院认为，因上述建房及改造行为发生在王定金与冯万香婚姻关系存续期间，崔留凤、王亮作为王定金的父母在主持建房及改造过程中亦参与了相关事项，故在原则上认定××号院内东西配房及二层、南房第二层以及院中搭建部分房产属于王定金、冯万香夫妻共同财产的前提下，亦应确认崔留凤、王亮对上述房产的建造作出了贡献，在分割财产或遇政府拆迁补偿之际应酌情考虑给予崔留凤、王亮预留必要份额。综上所述，针对本案诉争的××号院而言，冯万香、王定金、王欢作为宅基地使用权人显然对其院落及房屋享有权利；崔留凤、王亮因参与建房故对上述宅院内的房屋权属亦享有部分份额；而方占国在整个建房过程中未出资出力，且其系非农业户口，亦非××村集体经济组织成员，故其对××号院不享有宅基地使用权和房屋所有权。二、在涉诉××号宅院及院落内的房屋被拆迁的背景下，相应拆迁利益究竟应如何分配。鉴于以上阐明的事理和本院查明的事实，因本案诉争的三套回迁楼房以及剩余补偿款确系原有家庭财产的转化，故在冯万香与王定金离婚之前应作为家庭共有财产加以对待；现基于冯万香与王定金之间已经解除婚姻关系，故共有基础已经不复存在，现诉讼双方要求对原共有财产进行分割之诉求，符合法律规定，本院应予支持；具体而言，本院以诉争双方对××号宅院建造房屋以及维护、修缮的贡献大小为依据，同时考虑到物价因素、房屋作为不动产的特殊使用价值和利用功能以及上述回迁楼房现已具备权属登记的条件和时机，故综合认定位于北京市延庆区××镇××小区二期××号房屋归冯万香所有和使用；关于另外两套回迁楼房即位于北京市延庆区××镇××小区二期××号、××号房屋以及部分剩余补偿款的分配问题，因王定金、王欢、崔留凤、王亮之间系亲属关系（家庭成员），对财产共有的基础尚存，故本院不宜对上述财产进一步细分给共有成员个体，为使裁判文书达到最佳的法律效果和社会效果，本院综合认定位于北京市延庆区××镇××小区二期××号、××号房屋以及部分剩余补偿款归王定金、王欢、崔留凤、王亮共有。日后若上述共有人即王定金、王欢、崔留凤、王亮对共有财产产生争执确需进一步划分之际，可通过协商方式或另行诉讼方式解决，就本案而言，本院认为以不作进一步处理为宜。方占国因对××号宅院及院落内的房屋不享有宅基地使用权和房屋所有权，故本次拆迁对应的拆迁利益与其无关，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于冯万香、方占国要求王定金、王欢、崔留凤、王亮协助其办理房屋登记手续这一诉求，本院认为，因本案案由系共有物分割纠纷，冯万香、方占国上述请求事项并未涵盖在该案由之内；另外，鉴于上述三套回迁楼房迄今为止均未进行权属登记，双方可在本判决书生效后向相关部门申请权属登记即可，故本院对冯万香、方占国的上述诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于位于北京市延庆区××镇××小区**××号房屋归冯万香所有和使用。二、位于北京市延庆区××镇××小区**××号、××号房屋以及部分剩余补偿款归王定金、王欢、崔留凤、王亮共有。三、驳回冯万香的其他诉讼请求。四、驳回方占国的全部诉讼请求。案件受理费70元，由冯万香、方占国负担35元（已交纳），由王定金、王欢、崔留凤、王亮负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王得存人民陪审员  刘 巍人民陪审员  刘来云二〇一八年十一月二十八日法官助理王竟百书记员池水源