wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44298号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王永刚，男，1959年1月22日出生，汉族，户籍北京市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永刚信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金37,971.20元，利息16,549.78元，以上共计54,520.98元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年9月10日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金37,971.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王永刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金37,971.20元；二、被告王永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,971.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.28元，减半收取374.64元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2179号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡忠文，男，1982年7月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与蔡忠文金融信用卡纠纷一案，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下查无可供执行财产。本院已书面告知厦门农村商业银行股份有限公司财产查控情况，厦门农村商业银行股份有限公司未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为借款本金9990.56元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一八年十一月十日 书记员 黄剑锋
-2- 贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4730号 原告：梁勤，女，1977年12月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：江兴，系贵州月澈律师事务所律师。 被告：遵义昊昌房地产开发有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇长征南路五段**。 法定代理人：王某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。 原告梁勤与被告遵义昊昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勤及委托诉讼代理人江兴，被告遵义昊昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人熊薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2012年2月10日签订的《商品门面认购书》；2、判决被告归还定金175648元，逾期同期贷款利息30960元以及从2012年2月10日起以本金120000元为基数按同期银行贷款利率支付利息至本金付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年2月10日，原被告签订《商品门面认购书》，约定原告认购被告开发的桐梓县娄山关镇尚和城4商1-8号商业门面，约定于2015年2月10日交房。认购书签订后，原告按约定交纳定金1200000元。因被告拆迁等原因，至今未交房给原告。被告于2018年7月17日通知原告，要求解除合同，退还认购款，并同意从2015年2月10日起支付同期贷款利息。原告不同意被告提出的解除合同的条件。现特起诉请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告遵义昊昌房地产开发有限公司辩称，1、与原告签订《商品门面认购书》，收取原告认购款120000元是事实；2、未按约定时间向原告交付房屋是由于政府推进拆迁原因所致，属于不可抗力，被告不能承担所有违约责任。同意解除与原告签订的《商品门面认购书》，按与原告签订的《商品门面认购书》第五条约定，从2015年2月10日起以原告所交款为基数按银行同期贷款利率支付利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原告与被告签订《商品门面认购书》，约定原告认购被告开发的桐梓县娄山关镇兰家坡旧城改造项目4商1-8号商业门面，面积34.78平方米，房价为每平方米8000元，签订协议时交纳120000元门面款；2015年2月10日前交房，逾期，则从到期之日起，按同期银行贷款利率支付原告方已付房款利息，直至交付门面为止。认购书签订后原告按约向原告支付房款120000元。被告未按约定向原告交付门面房屋。2018年7月17日，被告书面通知原告，称由于项目拆迁工作受阻，致使项目长期不能完工，无法向原告交付认购的门面，要求撤销与原告签订的《商品门面认购书》，并按约定条款向原告支付所交认购款的同期银行贷款利率的利息。原被告协商未果，原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，审理中，依原告申请本院依法向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司调取了该公司的贷款利率执行利率定价表。被告对该利率定价表无异议。 本院认为：2012年2月10日,原被告签订《商品门面认购书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同在履行过程中，被告未按约向原告交付门面房屋。被告于2018年7月17日书面通知原告，提出解除双方签订的《商品门面认购书》，按约定退还所交购房款并按约定支付利息。现原告要求解除《商品门面认购书》，说明双方对解除涉案《商品门面认购书》并无异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本院予以确认。合同解除后，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定处理。由于双方在案涉《商品门面认购书》中对于不能按时交付门面的法律责任进行了明确的约定即“如到期未能交付给乙方（原告），从到期之日起，由甲方（被告）负责按同期银行贷款利率支付乙方已付款的利息给乙方，直至交付门面为止”，因此，原告的损失应当按此约定进行计算。在审理中，本院依原告申请调取贵州桐梓农村商业银行股份有限公司贷款利率执行利率定价表，庭审中，被告对该利率定价表无异议。原告的损失应从2015年2月10日起以120000元为基数按贵州桐梓农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息至120000元付清之日止。原告的其他诉讼请求，基于前述理由，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告梁勤与被告遵义昊昌房地产开发有限公司于2012年2月10日签订的《商品门面认购书》； 二、被告遵义昊昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁勤购房款120000元，并从2015年2月10日起以120000元为基数按贵州桐梓农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息至120000元付清之日止； 三、驳回原告梁勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2200元，由被告遵义昊昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一八年十一月十九日 法官助理敖珣 书记员邓敬希
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5933号申请执行人：许华珍，女，1983年9月25日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海博瑞恩商业有限公司，注册地本市，经营地本市。法定代表人：KOMYUNGWOOK。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2018)办字第925号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币6,000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海博瑞恩商业有限公司银行存款人民币6,000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海博瑞恩商业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅启萍二〇一八年十一月十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初6233号原告：李巧梅，女，1980年5月30日出生，回族，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被告：杨进，男，1968年1月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告李巧梅与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告李巧梅的委托诉讼代理人常军、被告杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付借款利息22000元（月利率2%，自2016年7月30日至2018年5月29日，计22个月）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告都是人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”网络平台实名注册用户。2016年7月30日，原、被告双方在该网络平台签订《借出协议》，按照协议约定，原告通过第三方给被告转帐借款50000元，但被告未按期还款。现请求法院维护原告的合法权益。被告杨进辩称，我不认识原告李巧梅，2016年7月30日我通过“借贷宝”网络平台借款50000元属实。因我作为出借人的借款尚未收回。故我现没有偿还能力。本院经审理认定的事实，“借贷宝”系由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序。原告李巧梅与被告杨进经注册成为“借贷宝”用户，双方可在该网络平台借用资金。2016年7月30日，原告李巧梅（出借人）经人人行科技股份有限公司居间与被告杨进（借款人）签订《借出协议》，约定：借款金额为人民币50000元；年利率24%；借款期限31天，自2016年7月30日至2016年8月30日。当日，原告李巧梅通过第三方九派天下支付有限公司（原名鹰黄金佰仕网络技术有限公司）支付平台从本人的“借贷宝”帐户给被告杨进“借贷宝”帐户转入借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。原告李巧梅遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、用户注册信息、借出协议、补充协议、转帐记录、收支明细、企业名称变更核准通知书、微信聊天记录截图（催款记录）及庭审笔录等证据为证。本院认为，债务应当清偿。被告杨进通过网络平台向原告李巧梅借款50000元未还属实，有人人行科技股份有限公司作为居间人出具的借出协议、用户注册信息、转帐记录、收支明细等证据为证，被告杨进应当承担还款责任。双方约定的利率未超出法律规定，被告应当按照约定年利率24%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨进偿还原告李巧梅借款50000元；。二、被告杨进支付原告李巧梅利息22000元（自2016年7月30日至2018年5月29日，按年利率24%计息）。上述被告杨进给付原告李巧梅款项合计72000元，应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额72000元，核定给付金额72000元，案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交1600元，退还原告800元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张新涛二〇一八年十一月二十六日书记员  刘婧云
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3116号 申请执行人杜海，男，汉族，现住东胜区。 被执行人郭春雷，男，汉族，现住东胜区。 被执行人郭永燕，女，汉族，现住东胜区。 关于杜海申请执行郭春雷、郭永燕民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。我院作出的（2016）内0602民初11772号民事调解书确定的被执行人郭春雷、郭永燕向申请执行人杜海偿还借款本金85万元及利息，被执行人负担案件受理费9915元，本案执行费10900元。在执行过程中，于2018年6月25日向被执行人郭春雷、郭永燕邮寄执行通知书、报告财产令，经我院网络查控及传统查控查询，被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，本案被执行人至今未向申请执行人履行全部债务。申请执行人杜海于2018年11月27日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 执行员  刘嘉源 二〇一八年十一月二十七日 书记员  董 强
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2623号 原告：袁春梅，女，1974年3月28日出生，汉族，农民，现住双辽市。 委托诉讼代理人：杨艳红，系双辽市法律援助中心律师。 被告：张龙，男，1975年9月23日，汉族，现住双辽市。 原告袁春梅与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁春梅及其委托代理人杨艳红、被告张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁春梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金30000.00元及利息1万元（2015年1月27日至2018年1月27日期间的利息），剩余利息自2018年1月27日起，按照本金2万元，月利息1分5计算利息到还款之日止。事实与理由：被告于2013年12月11日在原告处借款1万元，又于2014年1月27日借款2万元，约定利息为月利1分5厘，被告只支付原告一年的利息，至2016年1月27日被告又重新给原告换了2014年借款2万元那笔借据，并确定了还款日期为2018年1月27日，到期后被告又不还款，故诉至法院请求被告给付借款本金3万元以及相应利息。 张龙辩称，本金是3万元属实，其中2013年12月11日从原告处借了1万元，2014年1月27日从原告处借了2万元，2016年1月27日我给原告换了2014年借款2万元的那个借据，但是2013年利息我已经给原告一部分了，一共给了原告四千多元利息，同时还原告本金3万元，但是暂时没有经济条件偿还，利息同意给原告5000元。 袁春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张龙于2013年12月11日从袁春梅处借款本金10000.00元，未约定利息。张龙于2014年1月27日从袁春梅处借款本金20000.00元，约定月利一分五厘，2018年张龙给袁春梅重新出具了借款单一份，约定自2016年1月27日至2018年1月27日期间的利息为1万元，到2018年1月27日还上钱本息合计30000.00元整。现张龙尚欠袁春梅欠款本金30000元，利息给付至2015年1月27日计3600.00元，2015年1月27日以后的利息未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人为张龙的欠据三份，本院予以确认。故张龙应对该笔债务本金30000元承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张2015年到2018年期间的利息要求1万元，自2018年1月27日起，按照本金2万元，月利息1分5计算利息到还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效后立即偿还原告袁春梅借款本金30000.00元及利息10000.00元（2015年1月27日至2018年1月27日期间的利息），自2018年1月17日起按照本金20000.00元、月利1分5厘给付利息至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  孙亚洲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  周宏宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1936号申请执行人汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：周育，董事长。被执行人张红伟，男，1978年3月20日生，汉族。被执行人宋凤霞，女，1980年4月12日生，汉族。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张红伟、宋凤霞融资租赁合同纠纷一案，郑州金水区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）豫0105民初14058号民事判决书。原告汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）豫0105民初14058号民事判决书向郑州金水区人民法院申请强制执行，案号为（2017）豫0105执12027号。郑州市中级人民法院为便于执行，于2018年6月29日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监1353号执行裁定书，裁定郑州金水区人民法院（2017）豫0105民初14058号民事判决书【原执行案号（2017）豫0105执12027号】由郑州市惠济区人民法院执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0105民初14058号民事判决书，向被执行人张红伟、宋凤霞发出执行通知书，责令被申请执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红伟、宋凤霞在银行（或信用社）的存款350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  穆牧二〇一八年十一月三十日书记员  刘超
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5468号原告献县吉顺建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人王树申，系该公司经理。委托代理人曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告于庆利，男，1969年10月26日出生，汉族，无业，现住东港市。原告献县吉顺建筑器材有限公司与被告于庆利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹长胜；被告于庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包建筑工程所需，于2015年起租赁原告的建筑器材和设备，截止原告起诉之日止被告尚欠原告租赁费71010元，被告应给付原告违约金3万元（暂定），两项合计101010元。故请求判令被告给付原告租赁费及违约金共计101010元。被告辩称，我只欠原告租金1.1万元。租赁期间我已给付原告租金3万元。租赁期间按行业通行做法租赁器材不用可报停，我在租赁期间有很多报停天数原告没有给我扣除，在没有扣除报停天数的情况下，原告的计算天数和数额属实。经审理查明，2015年6月4日，原、被告双方签订《电动吊篮租赁合同》一份。双方约定被告租用原告电动吊篮。租金每台每天30元，暂定52台（以实际使用台数为准）。租金按月计算每月一清，若未每月一清即视为违约。延迟支付租金每日加收10%滞纳金，未按期交付租金按日加收5%违约金……。合同签订后被告先后多次租用原告电动吊篮等建筑器材，产生的租赁费共计101010元，期间被告已给付原告租赁费3万元，尚欠原告租赁费71010元至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述；租赁合同、租赁费计算单等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方的租赁合同关系合法有效。被告租用原告建筑器材应按约定及时给付原告租赁费，拖欠不付系违约应承担违约责任。本案双方争议的焦点问题是拖欠租赁费的数额问题。庭审中原告提供了被告租用原告电动吊篮的提货单和退货单以及原告计算的租赁费计算单，租赁费计算单原告计算的租赁费数额为101010元。对上述原告提供的证据被告的质证意见为原告计算的租赁天数和租赁费数额没有扣除被告报停的天数，被告主张在租赁期间存在很多报停天数，原告应予扣除。在没有扣除报停天数的情况下，原告计算的租赁天数和租赁费数额属实。原告对被告主张的报停天数予以否认，并否认租赁存在报停一说。被告未提供任何证据证明其质证和抗辩意见。综合上述双方举证质证意见，本院确认租赁费数额为101010元，被告已给付3万元，尚欠原告租赁费71010元。关于原告主张的违约金3万元，本院认为，原、被告双方在合同中既约定了违约金5%，又约定了滞纳金10%，系对延迟给付租金的违约责任约定不明确，本案双方对租赁费数额至起诉之日仍存在争议，因此本院酌定将原告主张的被告因迟延履行而应承担的违约责任调整为被告自原告主张权利之日起（起诉之日即2018年8月2日）按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。综上原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于庆利于本判决生效后十日内给付原告献县吉顺建筑器材有限公司租赁费71010元。并自2018年8月2日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审?判?员???孙?均?二〇一八年十一月九日书记员  梁艳
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执498号申请执行人丁正国。被执行人董家栋。被执行人李春惠。本院在执行申请执行人丁正国与被执行人董家栋、李春惠民间借贷纠纷一案中法院已执行225000元，后经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881民初1446号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红军审 判 员  谢兴军代理审判员  周春太二〇一八年十一月二日书 记 员  王子铭
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2923民初1638号原告：杨建国，男，汉族，1990年3月17日生，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。被告：张志洲，男，汉族，1990年9月4日生，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县，未到庭。原告杨建国诉被告张志洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼。被告张志洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。告杨建国诉称：原、被告系初中同学关系，2017年被告因资金周转困难，先借原告名义从网络借款平台（捷信消费金融有限公司）借款20000元，由被告持有原告的储蓄卡分期向公司转款赔付。借款初期被告一直按时向该公司还款，到2018年2月13日因资金周转困难，又向借现金40000元，承诺半年还清，并约定月利率为50‰。但此后，约定的还款期限已到，被告无力还本付息，连公司的借款分期也不再偿还。现要求判令被告立即偿还原告借款人民币6万元；要求被告偿还自2018年2月13日起至2018年10月13日止按月利率2%计算的利息9600元，庭审中增加诉讼请求：并支付至清偿之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费由被告承担。被告张志洲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、借条原件1份、捷信还款通知打印件1份，欲证实原告借给被告张志洲人民币6万元的事实。被告张志洲未向法庭提交证据；亦未到庭质证。本院审查认为，原告所举的A1、A2组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年8月被告因资金周转困难，借原告名义从网络借款平台（捷信消费金融有限公司）借款20000元，由被告持有原告的储蓄卡分期向公司转款赔付。借款初期被告能按时向该公司还款，每月应偿还本息1140.04元，需三年还清。2018年2月13日因资金周转困难，又向借现金40000元，被告向原告出具借条，约定借款期限4个月，并约定月利率为50‰。同日，被告在上述借条下面添加“另单笔借款捷信金融由张志洲本人赔付总借款20000元整，为每月13号由张志洲赔付分期1200元”的内容。被告借款后，没有按约定的期限还款，约定的前期借款每月1200元也没有偿还。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款人民币6万元；要求被告偿还自2018年2月13日起至2018年10月13日止按月利率2%计算的利息9600元，并支付至清偿之日止按月利率2%计算的利息。并承担案件受理费。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告的网络借款平台（捷信消费金融有限公司）借款20000元，偿还了从借款之日至2018年2月13日止的借款本息后，被告出具给原告欠条，明确欠原告人民币20000元，每月赔付1200元，没有约定利息，在原、被告之间形成借贷关系。由于被告没有按期付款，构成逾期违约，因此原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然借贷双方没有约定利息，但被告表示每月支付原告1200元，扣除被告已偿还的六个月6840.24元，余款13159.76元，每月需偿还借款本金438.66元后剩余的作为利息，高于24%的年利率，因此原告要求按2%的月利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告第二次借给被告张志洲人民币4万元，被告向原告出具了两份借条，因而本院确认借贷关系成立，受法律保护。原告向被告张志洲提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务，故原告要求被告张志洲偿还借款本金人民币4万元的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。原、被告之间两次借款约定的月利率50‰超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的24%的年利率，本院不予完全支持；要求被告偿还自2018年2月13日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（至2018年10月13日的利息9600元）的诉讼请求，本院予以支持。被告张志洲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：被告张志洲于本判决生效后十日内归还原告借款人民币6万元；并偿还自2018年3月13日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（至2018年10月13日的利息9600元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元，由被告张志洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  沈光辉二〇一八年十一月二十七日书记员  宋志颖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4564号 原告：程素青，女，1958年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：范成飞，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范成远，女，1986年3月21日出生，住梁山县。 本院在审理原告程素青诉被告范成飞等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程素青于2018年11月9日向本院提出撤回对被告范成飞起诉的申请。 本院认为，原告程素青的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告程素青撤回对被告范成飞的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一八年十一月九日 书记员  亓传义
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0424执恢570号张金云：海盐县人民法院刑事审判庭移交执行张金云赌博罪一案，立案执行标的额20000元，原执行案号：（2011）嘉盐执刑财字第14号。经恢复执行，被执行人自动履行了全部义务。因执行标的全部到位，故本案按执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2874号申请执行人于维，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省射洪县太和镇蟠龙村**，身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人于维与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初1234号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执恢198号 申请执行人：刑事审判一庭。 被执行人：张光荣。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更889号罪犯张红文，男，1989年7月15日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月16日作出（2014）临中刑初字第495号刑事判决，以被告人张红文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张红文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张红文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张红文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2548号之一 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。统一社会信用代码 被执行人梁骏煌，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人黄凤生，女，1992年4月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局与被执行人梁骏煌、黄凤生行政非诉执行纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）闽0305行审101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柳金标于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人梁骏煌、黄凤生缴纳社会抚养费人民币九万三千六百一十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305行审101号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十一月二十七日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3313号罪犯马礼水，男，1949年5月12日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇五年七月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑二初字第15号刑事判决，以被告人马礼水犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万六千元。二〇〇五年十月八日，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑二终字第159号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马礼水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马礼水在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马礼水自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯马礼水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯马礼水减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监261号再审申请人（原审被告）：赤峰远野昌顺地质勘查有限公司。住所地：赤峰市松山区奥翔财富大厦。法定代表人吴某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈某，男，1997年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住河南省鄢陵县。原审被告:石某，女，1973年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。再审申请人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司与原审原告陈某、被告石某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）内0404民初2427号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，赤峰远野昌顺地质勘查有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：1本案由本院提起再审；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年十一月九日书记员 庄智慧
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1297号原告：沈尚兵，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：苗万锋，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。第三人：苏佳彬，男，汉族，住河北省故城县。第三人：刘朝华，女，汉族，住河北省故城县。第三人苏佳彬、刘朝华的共同委托诉讼代理人：刘宏奎，故城县政通法律服务所法律工作者。原告沈尚兵与被告苗万锋、第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告沈尚兵的委托诉讼代理人陈章岩、被告苗万锋的委托诉讼代理人苗万明到庭参加诉讼，第三人苏佳彬、刘朝华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈尚兵向本院提出1.请求法院确认“故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户房屋及95号车库为原告购买并享有权利”；2.请求法院判决停止对“故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户房屋及95号车库”的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日原告与第三人签订房屋转让协议。约定，第三人将位于故城县地税局家属楼东楼五单元六楼西户及附属第95号车库，以80万元的价格卖于原告，房屋转让款用第三人原欠原告的民间借款80万元冲抵，并由第三人负责在故城县地税局家属楼管理处办理更名手续。因地税局统一办证，房屋在不动产登记局未办理不动产登记证书。第三人于2017年9月8日到故城县地税局办理了更名手续，即由原来的户主刘朝华变更为原告沈尚兵，该楼房即归原告实际占有和所有。被告苗万锋因与第三人有借款纠纷，申请法院查封了案涉楼房，原告知悉后及时提出查封异议，法院驳回原告申请。案件进入执行程序后，原告又提出书面的执行异议申请，法院出具(2018)冀1126执异13号执行裁定书。认定原告与第三人买卖涉案房屋不是真实意思表示，是以物抵债协议，目的在于消除原有债权，不必然的引起房屋权属变动。原告认为，第三人与原告订立房屋转让协议，是双方的真实意思表示，付款方式用第三人原来的借款抵顶房款没有什么不妥，不是以物抵债。法院的查封在原告与第三人房屋转让协议之后，且在第三人为原告更名之后，故法院查封涉案楼房已不属于第三人的财产，查封错误。在地税局统一未办证的情况下，原告非因己方原因不能到房产登记部门变更户主手续，原告没有过错。涉案楼房的户主系原告，即应视为原告已实际占有。故原告依法诉至法院。请求确认涉案楼房为原告购买并享有权利，判决停止对涉案楼房的执行。诉讼费用由被告承担。被告苗万锋辩称，原告的起诉无事实依据和法律依据。故城县法院做出的2018冀11**执异13号执行裁定书认定事实清楚，使用法律正确，故应依法驳回原告的起诉。第三人苏佳彬、刘朝华辩称，请法院依法支持沈尚兵的诉求，判决不得执行涉案房产。一、原告购买刘朝华名下的地税局家属楼有楼房买卖协议、付款凭证，交款及将户主改到沈尚兵名下，均在法院冻结之前。涉案房产应当归沈尚兵所有，苏佳彬及刘朝华均同意该房产是沈尚兵的，被告韩秋红申请执行该楼房没有事实根据。二、涉案楼房没有过户的原因是地税局同意办理房产证，还未到办证的时间，原告沈尚兵没有过错。三、由于涉案楼房已变更户主到沈尚兵名下，地税局有明细账，以表明该楼房实际户主沈尚兵是合法的。四、沈尚兵的执行异议请求我们完全同意，沈尚兵享有阻却韩秋红申请执行该房产的法定事由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告沈尚兵提交的房屋转让协议书、借款证明、工商银行电子回单等证据，本院予以确认，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：苗万锋与苏佳彬、刘朝华为民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年9月6日作出（2017）冀1126民初1603号民事裁定书，查封了苏佳彬、刘朝华位于故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库，并于2017年9月7日向故城县地税局家属楼提供物业服务的故城县德舜物业服务有限公司送达了查封涉案房屋及车库的协助执行通知书、裁定书及查封公告等，同时在该涉案房屋门口处张贴了查封公告、封条等。该协助执行通知书载明，查封期间不得转让、买卖、抵押，暂停交付该涉案房屋及车库钥匙，查封期限为三年，自2017年9月7日起至2020年9月7日止。2017年10月12日，本院作出（2017）冀1126民初1603号民事判决书，判决：“被告苏佳彬、刘朝华待本判决生效后五日内偿还原告苗万锋借款250000元及利息……”。判决生效后，申请执行人韩秋红向本院申请强制执行。之后沈尚兵对上述标的物的查封提出了执行异议，本院受理后于2018年6月27日作出（2018）冀1126执异13号民事裁定书，驳回了沈尚兵的异议请求。另查明，沈尚兵与苏佳彬、刘朝华于2017年8月30日签订房屋转让协议，协议约定：“第一条：转让房屋位于故城县地税局家属楼东楼五单元6楼西户及附属第95号车库。第二条：双方商定该房屋转让价格人民币800000元。第三条：付款方式，双方一致同意由双方之间的借款冲抵房屋转让款，（转让方苏佳彬2015年11月16日借沈尚兵现金1000000元，计人民币大写：壹佰万元整。2016年8月24日向沈尚兵还款100000元，2016年9月14日向沈尚兵还款100000元，余款800000元，至今未还）”。2017年9月8日，苏佳彬、刘朝华在故城县地方税务局办理了名称变更登记，将原来的户主刘朝华变更为沈尚兵。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。一方面，本院于2017年9月7日查封涉案房屋及车库后，该涉案房屋及车库即依法不得买卖、转让、变更所有权。苏佳彬、刘朝华于2017年9月8日向故城县地税局办理名称变更登记，该行为已违反法律规定。另一方面，沈尚兵与苏佳彬、刘朝华虽于2017年8月30日签订房屋转让协议，但沈尚兵与苏佳彬、刘朝华至今未取得房屋钥匙，即该房屋并未实际交付，沈尚兵并未占有该不动产。且根据物权变动的公示公信原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，尚可发生效力。苏佳彬、刘朝华向故城县地税局办理的名称变更登记，并不能发生物权变动效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的判断标准，沈尚兵并不是该房屋的权利人。综上所述，原告沈尚兵的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告沈尚兵的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告沈尚兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26351号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：龚小红，女，1970年9月7日出生，汉族，住，住湖南省湘潭市岳塘区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计77481.68元（截止2018年7月19日，欠款本金43834.91元、利息9442.12元，费用24204.65元，包括：滞纳金12842.43元、分期手续费11362.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年2月24日。二、卡号：52×××09。三、信用额度：53600元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金43834.91元、利息9442.12元、滞纳金12842.43元、分期付款手续费11362.22元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金43834.91元及利息、滞纳金12842.43元、分期付款手续费11362.22元（截止2018年7月19日，尚欠利息9442.12元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737.04元（原告已预交），由被告龚小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初1934号原告：何永基，男，汉族，1990年10月9日生，住淮滨县。委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告：任行俊，男，汉族,1981年9月6日生，住淮滨县。原告何永基诉被告任行俊民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何永基及其委托代理人廖树桐到庭参加诉讼。被告任行俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永基诉称，2017年12月16日，被告任行俊向原告何永基借款10万元。被告收到借款后，向原告出具借条和收条各一张。后原告多次催要借款未果，故起诉要求被告返还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。被告任行俊未到庭答辩。原告何永基为支持诉求提供借条、收条一张。本院经审理查明，被告任行俊于2017年12月16日向原告何永基借款10万元，向原告何永基出具借条和收条各一张。因被告未到庭，本案调解不能。本院认为，被告任行俊借原告何永基现金100000元，有借条和收条在卷为证，事实清楚，证据充分，借款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任行俊于本判决法律生效之日起十日内，返还原告何永基借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任行俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  袁 磊二〇一八年十一月六日书 记 员  郑路伟
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执异12号异议人（被执行人）涿鹿县矾山镇肖家堡村村民委员会，住所地涿鹿县矾山镇肖家堡村。法定代表人肖有明，该村主任。申请执行人许平，男，1953年10月9日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行许平与涿鹿县矾山镇肖家堡村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人对本院2018年9月26日作出的（2010）涿执字第3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月15日举行了听证。异议人的法定代表人、申请执行人参加了听证。现已审查终结。异议人涿鹿县矾山镇肖家堡村村民委员会称，涿鹿县人民法院在执行许平申请执行异议人一案过程中，作出（2010）涿执字第3号执行裁定书，冻结了经张家口市委组织部批准由市级下拨给矾山镇肖家堡村委会用于建设村民中心的党建经费专项资金110000元。异议人认为，法院执行过程中不得对政府财政经费账户采取强制执行措施，及不应将党费视为企业财产。异议人提出书面异议，请求法院停止或撤销对涿鹿县组织部用党费拨付给矾山镇肖家堡村委会用于建设村委办公用房的专项资金的冻结。申请执行人许平称，异议人提出的异议没有依据，异议人提出的专款专用的问题仅仅是村委会自己说的并不是组织部说的。我认为法院执行局冻结资金的做法是正确的，执行局不会对不符合规定的资金进行冻结，现在在村委会账目上的资金就是属于村委会的，应该对该笔资金进行执行。本院查明，原告许平与被告涿鹿县矾山镇肖家堡村委会民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月8日作出（2009）涿民再初字第4号民事判决书，判决被告于判决书生效后一个月内偿还原告借款本息合计71239.49元。2009年11月30日原告向本院申请强制执行。2018年9月26日本院作出（2010）涿执字第3号执行裁定书，冻结被执行人账户资金110000元。经查，本院冻结资金系张家口市委组织部批准市级下拨的农村基层党建经费，用于在被执行人处建设一处村民中心，共计给被执行人下拨80万元，本院冻结其中110000元。异议人因本院冻结该项资金，于2018年10月26日提出执行异议，要求解除冻结。本院认为，本院依法冻结被执行人的资金，系经市委组织部批准由市级下拨，资金使用目的是用于在被执行人处新建一处功能齐全、建筑面积600平米的三层村民中心。本案冻结的该项资金用途明确，下拨机关已经明确了使用去向，不是被执行人的自我财产，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案件中，冻结专项资金用于偿还普通债务确有错误，应当予以纠正。异议人所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2010）涿执字第3号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  胥建程人民陪审员  王玉福人民陪审员  甄玉成二〇一八年十一月二十六日书 记 员  武 文附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执1346号 申请执行人：陶传毕，男，1937年4月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：庄怀兰，女，1941年2月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王翠萍，女，1970年11月23日出生,汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：陶亮，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：陶瑞，男，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：陶敏，女，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：周九峰，男，1995年8月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地安徽省宁国市宁阳东路**,统一社会信用代码：913418811534289484。 负责人：王理军，经理。 本院在执行陶传毕、庄怀兰、王翠萍、陶亮、陶瑞、陶敏、周九峰与中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初1216号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一八年十一月十七日 书记员  盛子杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1703号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，系该公司员工。被告：李华，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：樊凤英，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：高巍，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：田丽君，无固定职业，住呼和浩特市。被告：高云飞，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：张占利，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：谷洪祝，无固定职业，住内蒙古清水河县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告李华、樊凤英、高巍、田丽君、高云飞、张占利、谷洪祝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人华永芳、被告李华到庭参加诉讼。被告樊凤英、高巍、田丽君、高云飞、张占利、谷洪祝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告李华、樊凤英偿还贷款本金43022.72元及截止至2018年4月26日的利息、罚息10625.37元，2018年4月26日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告张占利、谷洪祝、田丽君、高云飞、高巍对被告李华、樊凤英的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告李华、樊凤英夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：15-114191-011833。被告李华、樊凤英夫妇贷款5万元，被告张占利、谷洪祝、田丽君、高云飞、高巍为上述贷款提供连带责任保证。贷款期限为12个月，自2015年6月9日至2016年6月8日，贷款利率为月利率8.29‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。被告李华辩称，认可借款本金及利息，愿意分期偿还。被告樊凤英未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告高巍未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告田丽君未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告高云飞未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告张占利未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告谷洪祝未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日原告蒙银村镇银行与被告李华、樊凤英、高巍、田丽君、高云飞、张占利、谷洪祝签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告李华、樊凤英发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限为12个月，即2015年6月9日至2016年6月8日。贷款利率为月利率8.29‰，利息自贷款发放之日起计算。被告李华、樊凤英于2016年6月8日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告张占利、谷洪祝、田丽君、高云飞、高巍提供连带责任保证。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收30%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2015年6月9日将贷款发放于被告李华、樊凤英处。截止到2018年4月26日，被告李华、樊凤英尚欠蒙银村镇银行本金43022.72元、利息10625.37元。本院认为，蒙银村镇银行与被告李华、樊凤英、高巍、田丽君、高云飞、张占利、谷洪祝签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告李华、樊凤英处，故被告李华、樊凤英作为共同借款人应偿还原告方剩余贷款本金43022.72元及利息10625.37元(2016年3月21日至2018年4月26日期间，按合同约定计算）。被告张占利、谷洪祝、田丽君、高云飞、高巍作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向被告张占利、谷洪祝、田丽君、高云飞、高巍要求承担保证责任，因此被告张占利、谷洪祝、田丽君、高云飞、高巍对被告李华、樊凤英的偿还责任承担连带清偿责任。被告樊凤英、张占利、谷洪祝、田丽君、高云飞、高巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华、樊凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金43022.72元及利息10625.37元（2016年3月21日至2018年4月26日期间，按合同约定计算）。二、被告张占利、谷洪祝、田丽君、高云飞、高巍对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元由被告李华、樊凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员   云俊平人民陪审员 刘万锁 二〇一八年十一月七日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民撤6号 原告：黄雪燕，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：廖东阳，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：余绪榕，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告黄雪燕与被告廖东阳、余绪榕第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月26日立案。黄雪燕于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄雪燕的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄雪燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄雪燕负担。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年十一月二十二日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初1067号原告：刘永强，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省集贤县，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：王银华，女，1967年10月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省集贤县，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告刘永强与被告王银华劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强与被告王银华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永强向本院提出诉讼请求：1.请求被告王银华给付拖欠原告的劳务费3050元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月至9月期间，原告刘永强在唐人中心做外墙保温工作，由被告王银华分配工作并开资，每天工资不一，有时一天200元，有时一天300元。结算时，被告以暂时没钱为由拖欠劳务费直至九月末工作结束。工作结束后，被告仍未给付原告劳务费，被告于2015年9月份给原告打欠条，欠款3050元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今始终未还，原告诉至法院。被告王银华辩称，原告刘永强在唐人中心做外墙保温工作，是受雇于唐人中心保温墙工程的承包人王显民，被告不是该唐人中心保温墙工程的承包主体，也未与原告签订劳动合同，亦未形成事实上的雇佣关系。2015年6月12日，唐人中心保温墙工程的承包人王显民与平占军签订建设工程施工劳务承包合同，同年6月20日被告应聘到王显民处上班，被告是受雇于该工程的承包人王显民，职务是负责给技工分配工作、代发工资，有原告签字的工资表为证。2015年9月份，由于资金周转问题，不能按时支付工资，被告为原告出具了欠条，是职务行为，用以证实该工程拖欠原告工资的事实，而并非被告拖欠原告工资。所以，被告不同意偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：2015年7月至9月期间，原告刘永强在佳木斯市唐人中心做外墙保温工作。被告王银华负责安排原告刘永强工作及发放工资。2015年9月份，被告王银华以自己名义为原告刘永强出具拖欠剩余工资3050元欠条。现被告王银华至今未支付尚欠原告工资3050元。以上事实，有原、被告身份证、欠条、原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告对原告从事唐人中心外墙保温工作，及拖欠原告工资3050元的事实双方无争议。双方争执焦点为原告是否受雇于被告。原告称被告分配工作、发放工资，且为原告出具欠条，被告是其雇主。而被告辩称其受雇于王显民，行使职务行为。鉴于被告未举出有效职务行为的证据，且其以自己名义为原告出具工资欠条，不排除被告对原告的雇佣行为，可推定原告为被告提供劳务。双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告给原告出具拖欠剩余工资3050元欠条，足以证明被告对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系。原、被告债权债务明确，被告对债务应当清偿，应当足额支付原告劳务费（工资），故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王银华于本判决生效之日起五日内给付原告刘永强劳务费（工资）3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高杰二〇一八年十一月二十二日法官助理李玉萍书记员范冉冉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初23626号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾佩兰，女，1972年9月27日出生，汉族，住广东省博罗县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49556.46元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月7日，利息（含罚息）24983.14元、复利6360.57元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.8%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年12月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年6月7日，尚欠借款本金49556.46元、利息（含罚息）24983.14元、复利6360.57元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾佩兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49556.46元及利息、罚息、复利[截至2018年6月7日，利息（含罚息）24983.14元、复利6360.57元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾佩兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元（原告已预交），由被告曾佩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈金连
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初24971号原告：管某某，女，1975年8月3日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：沈志远，上海市华亭律师事务所律师。被告：李1，男，1972年3月3日生，汉族，住所本市闵行区。被告：李某2，女，1943年8月19日生，汉族，住所本市闵行区。被告：李3，女，1997年11月17日生，汉族，住所本市闵行区。三被告共同委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。原告管某某与被告李1、李某2、李3分家析产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托诉讼代理人沈志远，三被告的共同委托诉讼代理人罗侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某某向本院提出诉讼请求：1、依法将位于闵行区联青路XXX弄XXX号(产权证号：闵XXXXXXXX**)房屋析产，确定原告在该房屋中四分之一的份额，即底层靠西侧的南北两间归原告所有，南北两间中的楼梯部分所占的面积归原告所有，楼梯的使用权归被告所有，估值50万人民币；2、本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告管某某与被告李1原系夫妻关系，2018年5月14日二人在本市闵行法院调解离婚。被告李某2系被告李1之母，被告李3系被告李1之女。原告与被告李1离婚之时，未处理原被告共同拥有的农村宅基地房屋，即本市闵行区联青路XXX弄XXX号。故提出前如诉请。李1、李某2、李3共同辩称：拆迁前的房屋在马桥镇联工村，属于李1和李某2，2005年房屋拆迁，进行异地造房。当时的政策是，原来有宅基地房屋的人才能申请异地造房。被拆迁的老房子是1989年建造的，当时的申请建造人为李1和李某2，故本案系争房屋也应是李1和李某2的财产，跟原告无关。异地建房的房屋面积为250平米左右。目前房屋底层西侧的房屋面积为13-14平米。由于本案系争房屋为异地新建房屋，不得交易和转让，原告要求分家析产，实际上有了转让的性质，这不符合相关规定；系争房屋实际上是被告李1婚前房产，只是位置发生了变动，原告主张的50万元金额没有依据。因此，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告管某某与被告李1原系夫妻关系，于1995年10月26日登记结婚，1997年11月17日生育女儿李3，2018年5月14日二人在上海市闵行区人民法院调解离婚。调解协议未涉及系争房屋的产权处理。被告李某2系被告李1之母。李1、李某2于1989年在本市闵行区马桥镇联工村4组金家宅XXX号自建宅基地房屋一套，权利人为李1及李某2两人。2005年，前述本市闵行区马桥镇联工村4组的宅基地房屋被拆迁，拆迁补偿安置协议中的家庭成员包括：户主李1、妻管某某及女李3。新房地址位于本市闵行区马桥镇联青路XXX弄XXX号，即本案系争房屋。系争房屋于2005年5月开工，2006年5月竣工。户主为李1，家庭成员包括李某2、管某某及李3。2010年4月该房屋在房地产交易中心初始登记时，登记的申请人为李1，备注成员包括：管某某、李3及李某2。系争房于2010年7月13日取得产权证，土地权属性质为“国有建设用地使用权”，土地用途为宅基地，权利人登记为李1户，建筑面积为254.51平方米。本院认为，管某某与李1于1995年登记结婚，系争房屋于2006建造完毕，2010年7月取得产权证，虽然被拆迁的老房子属于李1及李某2二人，但是新房安置补偿协议中有列明管某某为被安置对象，2010年登记的造房用地申请表及房地产登记申请书上，管某某系李1户的家庭成员，系争房屋的不动产登记权利人为李1户，可见管某某也是系争房屋的权利人之一，现管某某主张在该房屋中的份额，于法有据。但具体分割应综合考虑建房家庭成员、建房面积、房屋的状况等因素，还应考虑当事人在该房屋中居住的便利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：一、本市闵行区联青路XXX弄XXX号房屋中底层位于西侧楼梯两侧的南、北两间房屋及卫生间一间归原告管某某所有，该处其余房屋(含楼梯)归被告李1、李某2、李3所有；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取计4,400元，由原告负担1,100元，三被告共同负担3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年十一月二日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初4554号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：王孔万，男，汉族，1982年1月29日出生，住四川省中江县。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告王孔万、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。王孔万、四川星原房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.王孔万归还剩余借款本金966798.17元和利息、罚息、复利7135.44元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年12月24日）；2、王孔万以上述借款本金为基数自2017年12月25日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、王孔万承担律师费19478元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、四川星原房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：王孔万与农行光华支行于2016年5月11日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：王孔万向农行光华支行借款990000元，借款期限360个月，由王孔万按月归还借款本息，四川星原房地产开发有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向王孔万发放了贷款，但王孔万并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 被告王孔万、四川星原房地产开发有限公司未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，王孔万与农行光华支行于2016年5月11日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：王孔万向农行光华支行借款990000元，借款期限360个月，放款时间为2016年5月17日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。王孔万以位于成都市龙泉驿区同安街道办事处（福圣社区）阳光大道8号12幢2单元2层3号的房屋设立抵押担保。四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向王孔万指定账户发放了贷款990000元，农行光华支行发放贷款后，王孔万并未按期足额偿还借款。截止2018年8月17日尚欠借款本金953916.41元，利息7041.51元。农行光华支行为实现债权支付律师费19478元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，王孔万与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给王孔万990000元贷款，但王孔万未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求王孔万、四川星原房地产开发有限公司偿还借款本金953916.41元，以及截至2018年8月17日的利息7041.51元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王孔万、四川星原房地产开发有限公司还应当承担自2018年8月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。根据合同约定，农行光华支行有权主张由王孔万、四川星原房地产开发有限公司承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张19478元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对王孔万位于成都市龙泉驿区同安街道办事处（福圣社区）阳光大道8号12幢2单元2层3号享有抵押权，但未提交抵押登记的证据，本院不予支持。四川星原房地产开发有限公司对王孔万所付上述债务向中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。四川星原房地产开发有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向王孔万进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王孔万于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金953916.41元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年8月17日的利息7041.51元，2018年8月18日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）； 二、四川星原房地产开发有限公司对王孔万所付的债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向王孔万进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如王孔万、四川星原房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13826元，保全费5000元，公告费300元，合计19126元，由被告王孔万、四川星原房地产开发有限公司负担18839元，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 谢晓苏 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 文艺洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：石梦云，女，1969年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石梦云信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币213,626.96元。原告诉称,被告石梦云系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,626.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0108刑初362号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人聂勃夫，男，1996年9月3日出生，汉族，小学文化，住江西省丰城市。因涉嫌盗窃罪，2018年9月6日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人聂勃夫犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人聂勃夫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控,2018年8月7日11时许，被告人聂勃夫在南宁市良庆区五象大道韦医生大厦3楼“乐享网咖”上网期间趁被害人梁某睡着之机秘密将梁某手机窃走，次日以300元价格将涉案手机卖掉。经南宁市价格认证中心认定，案发时涉案手机价值人民币1847元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、收款收据复印件等书证；2.被害人梁某的陈述；3.被告人聂勃夫的供述及辩解；4.价格认定结论书；5.现场辨认笔录及现场照片；6.视听资料等。公诉机关认为，被告人聂勃夫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人聂勃夫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月7日11时许，被告人聂勃夫在南宁市良庆区五象大道韦医生大厦3楼乐享网咖上网时，将被害人梁某的一台蓝色华为荣耀V10手机（价值人民币1847元）盗走。同年9月5日，聂勃夫被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、常住人口信息、抓获经过、收款收据复印件等书证，被害人梁某的陈述，被告人聂勃夫的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及现场照片，视听资料等。 本院认为，被告人聂勃夫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。聂勃夫如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人聂勃夫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2019年3月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人聂勃夫退赔被害人梁某经济损失人民币1847元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一八年十一月二十日 书记员  覃东东 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5022号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王琳,女，1985年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琳偿还原告借款本金人民币238000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）201294.45元、复利83101.71元，本息合计522396.16元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王琳从青岛分行处办理流动资金贷238000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王琳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王琳（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王琳发放贷款238000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告王琳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金238000元，利息（含罚息）201294.45元、复利83101.71元，本息合计522396.16元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王琳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金238000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）201294.45元、复利83101.71元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8562元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终2401号上诉人（原审原告）：尤桂香，女，住朝阳县。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石英，男，住朝阳县。上诉人尤桂香因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院（2018）辽1321民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：被告石英于生产队解体时与本组孙桂华、石德浦、董贺广等六户村民以家庭承包方式取得本组土地使用权一直耕种至今。原告尤桂香于1989年以其他承包方式从本村承包了位于董胖沟组头道沟杨树沟的一处林地，并于2004年6月4日取得了《林权证》。《林权证》载明土地面积0.2公顷，四至：东：国林土坎以下；南：国林梁鼻；西：沟头主道；北：老松树-国林。现原告以《林权证》为依据，认为被告侵犯了其土地使用权，要求被告停止侵害并恢复原状。因原告尤桂香占有土地面积达20多亩，而其《林权证》载明的0.2公顷土地在其实际占有土地面积内的什么位置，土地呈什么形状，对此原告没有向法院提供证据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项规定：“依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，原告尤桂香提供的《林权证》记明的0.2公顷土地在其实际占有土地范围内的什么位置？具体什么形状?法院在民事诉讼中无法确定，从而无法认定被告是否侵犯了原告的土地承包经营权。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，原审法院裁定：驳回原告尤桂香的起诉。诉讼费一百元退回原告尤桂香。一审宣判后，原审原告尤桂香不服原审裁定，提起上诉。上诉人主要上诉理由：上诉人是在生产队还未解体时以680元投标承包了诉争林地，一直经营。近年因家中有事一直在外，疏于管理，导致被上诉人将诉争土地进行耕种至今。上诉人持有合法的林权证，四至范围包含着被上诉所耕种的土地。上诉人的林地面积应按林权证所载四至计算，而不是林权证上记载的0.2公顷。原审法院却在被上诉人没有明确的书面合同，而上诉人持有林权证的情况下，认定诉争土地权属不清，是对事实的错误认定。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人石英答辩称服从原审法院裁定。本院认为：上诉人尤桂香上诉称其有林权证，被上诉人侵占了其土地。但被上诉人石英于生产队解体时就与本组孙桂华、石德浦、董贺广等六户村民以家庭承包方式取得本组土地使用权一直耕种至今。上诉人尤桂香不能提供证据证明被上诉人实际占有其土地面积多少，在什么位置及形状。因此，上诉人的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年十一月十二日书记员  吕若琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23909号原告：曲祥龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陆伟杰，男，1968年9月24日出生，汉族。原告曲祥龙与被告陆伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲祥龙到庭参加诉讼。被告陆伟杰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆伟杰给付原告曲祥龙购车款3万元及逾期付款利息损失（以3万元为基数，自2017年8月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告陆伟杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，被告陆伟杰在北京市通州区宋庄镇北窑上村向原告曲祥龙购买三轮车，欠货款3万元。被告陆伟杰于2017年7月14日给原告曲祥龙出具欠条，欠条载明：2017年8月1日前，还清欠款3万元，如欠款人逾期未还款，自2017年8月2日起需每日支付欠款总额百分之一的违约金。至今被告陆伟杰未付款，故原告曲祥龙诉至法院。原告曲祥龙向本院提交欠条一张予以证明。被告陆伟杰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院对原告曲祥龙提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年7月14日，被告陆伟杰向原告曲祥龙出具欠条一张，内容为：本人陆伟杰于2017年2月13日自曲祥龙处购买……，亏欠曲祥龙3万元，车辆编号为：。经双方协商于2017年8月1日前，欠款人必须一次性还清所有欠款。如欠款人逾期未还款，自2017年8月2日起，需每日向曲祥龙支付欠款总额百分之一的违约金，直到还清欠款为止。被告陆伟杰在欠款人处签字，并按手印。庭审中，原告曲祥龙称，被告陆伟杰向其购买四辆三轮车，共计3.8万元，仅支付8000元，余款3万元未付，并向其出具涉案欠条，至今被告陆伟杰未支付剩余款项。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告陆伟杰向原告曲祥龙出具欠条，确认欠原告曲祥龙3万元，双方之间存在事实上的买卖合同关系。双方在欠条中明确约定2017年8月1日前全部还清欠款，现还款期限已经届满，被告陆伟杰未支付欠款，故对于原告曲祥龙要求被告陆伟杰支付3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陆伟杰未在2017年8月1日前还款，故原告曲祥龙主张自2017年8月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆伟杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆伟杰给付原告曲祥龙3万元以及逾期付款利息损失（以3万元为基数，自2017年8月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告陆伟杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费550元，由被告陆伟杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏 璐人民陪审员 东 勇人民陪审员 杨建琴二〇一八年十一月二十三日书 记 员 袁 莉
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1024执313号申请执行人：朱勇，男，1973年10月8日生，汉族，住江陵县。被执行人：荆州市天阳金泰物业有限公司，住所地：沙市区解放路**。法定代表人：高尚雨，经理。被执行人：沈力，男，1972年8月18日生，汉族，住江陵县。被执行人：高尚雨，男，1977年11月13日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人荆州市天阳金泰物业有限公司、沈力、高尚雨借款合同纠纷一案中，经查被执行人荆州市天阳金泰物业有限公司、沈力、高尚雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市天阳金泰物业有限公司、沈力、高尚雨在金融部门的存款511800元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 李 彪二〇一八年十一月二十六日书记员 周国义
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12462号 被执行人余芝敏，男，1971年2月19日出生，身份证住址贵州省遵义市湄潭县。 关于被执行人余芝敏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1883号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余芝敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十一月二十三日 书记员 赖政宇