河北省玉田县人民法院行政判决书（2018）冀0229行初67号原告：李伯，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师（一般代理）。被告：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。法定代表人：江村，任局长。委托代理人：高山军，男，系玉田县国土资源局法规科科长（特别授权）。被告：玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路**。法定代表人：朱文军，任县长。委托代理人：杜文杰，女，系玉田县人民政府法制办公室科员（特别授权）。原告李伯不服被告玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定及被告玉田县人民政府作出的玉政复决字［2018］5号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月17日立案，分别于同年7月20日向被告玉田县国土资源局、同年7月19日向被告玉田县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告李伯及其委托代理人姚金岭、被告玉田县国土资源局的委托代理人高山军、被告玉田县人民政府的委托代理人杜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉田县国土资源局于2018年3月21日作出玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定，认定李伯未经批准在唐自头镇李家团城村西非法开采山皮土的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。以上事实有询问笔录、非法开采现状图、玉田县物价局价格认定结论书等证据证实。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，对李伯没收非法所得6093元，并处罚款3046元。原告李伯不服，向被告玉田县人民政府申请行政复议，被告玉田县人民政府于2018年7月2日作出玉政复决字［2018］5号行政复议决定书，维持玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定。原告李伯诉称，被告玉田县国土资源局于2018年3月21日对原告下达玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定，没收非法所得6093元，并处罚款3046元，收取原告2000元测绘费，扣押原告所用挖掘机及车辆。原告认为该处罚决定依据错误，认定原告非法开采与事实严重不符，应依法撤销，并退还罚款等罚没款项，赔偿原告的损失。理由如下：一、原告平整该地块事先经过被告玉田县国土资源局及其所属土地所和村干的同意，原告并不是非法开采。原告家坐落本村村西三道沟山坡，口粮地大约7亩。由于该地地块零散，上下不平，不便耕种，多次向村领导和被告玉田县国土资源局及其所属唐自头镇土地所申请进行土地平整。经镇土地所所长和村干部同意，原告于2018年1月8日对该地块进行平整，目的栽植果树，兴办家庭养殖业。因为山区干旱，还准备打一眼井，自用和其他村民使用。原告平整该地块不是非法开采国家矿产资源的行为，该处罚决定认定原告非法开采山皮土是错误的。二、原告享有该地使用权，既有原来村里批准的口粮田，也申请办理过宅基地养殖手续。几年来，原告多次向被告玉田县国土资源局所属唐自头镇土地所请示，该土地所以基本农田为由不予批复。该理由不成立，因为此地不是基本农田，属于山坡口粮地。被告所属土地所是刁难原告。三、原告平整地块产生的碎石废料，是平整土地的正常情形，不是对地下国家资源的开采，没有非法所得，并且对产生的碎石废料经被告所属土地所同意处理的，不是原告私自处理，原告并没有出卖给他人，没有获利一分钱。被告没收非法所得6093元无事实根据。原告没有用山皮土抵扣使用刘四的开采机械费用，即使抵扣，原告也是废物利用，不是非法所得。四、被告在原告平整土地时，责令原告停止作业，扣押车辆，造成该地至今荒芜，无法使用，给原告造成巨大损失。综上，原告认为，原告经过被告所属土地所和村干部同意，对不规则的山坡地口粮田进行合理平整，是为了土地得到合理充分利用，产生效益，增加收入。原告的行为符合土地管理法的有关规定，对废土废料并未销售获得利益，未给国家、集体造成任何经济损失和社会影响。被告虚构事实，无故给原告扣上非法开采的罪名，罚没原告款项，给原告造成了巨大损失和创伤。原告申请行政复议后，被告玉田县人民政府维持处罚决定，该复议决定亦应撤销。请求撤销被告玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定及被告玉田县人民政府作出的玉政复决字［2018］5号行政复议决定。为支持其主张，原告李伯向本院提交了以下证据：1、李伯的身份证复印件，用以证明原告具有主体资格；2、玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定，用以证明玉田县国土资源局作出行政处罚决定；3、玉政复决字［2018］5号行政复议决定，用以证明玉田县人民政府作出复议决定；4、玉田县唐自头镇李家团城村村民委员会于2018年7月21日出具的证明，用以证明涉案土地是原告的口粮地；5、玉田县唐自头镇李家团城村村民委员会于2018年8月4日出具的证明，用以证明平整土地是经过村委会同意的；6、玉田县唐自头镇李家团城村于2013年5月2日出具的关于李伯的宅基地平面图；7、宅基地证号40-02**的玉田县宅基地清理登记表；证据6-7用以证明原告在村里拥有宅基地；8、罚款收据；9、测绘费发票；证据8-9用以证明原告按被告作出的行政处罚决定缴纳罚款的情况；10、照片，用以证明现场现状；11、玉田县国土资源局询问刘桂文的笔录，用以证明原告没有非法开采山皮土，且没有销售获利；12、玉田县公安局唐自头镇派出所询问李伯的笔录，用以证明该笔录的内容存在记录不属实的情况，李伯向公安机关及国土机关对其所作的笔录提出过异议，国土局不能依据李伯的笔录认定其非法开采的事实。本院依原告李伯的申请，依法通知证人王某出庭作证，证人陈述原告李伯没有向其请示过关于开采山皮土的相关事项。被告玉田县国土资源局辩称，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家矿产资源的所有权。地表。地表或者地下的矿产资源的国家所有权其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”，原告认为在自己承包地范围内开采山皮土是合理合法的观点是错误的，相关法律明确规定矿产资源的所有权不因其所依附土地的使用权不同而改变，在未依法办理采矿权登记的情况下，原告的行为已经违反法律规定。原告在答辩人、玉田县公安局所作的两份笔录陈述内容自相矛盾，更加印证原告无证非法开采矿产资源的事实，故答辩人对原告的非法开采行为进行处罚并无不当。另外，原告主张曾经多次向村干部、镇土地所申请进行土地平整，其行为是在获得村集体及乡镇土地所口头同意后而为，原告对此并没有相关证据能够证实以上说法。即便真如原告所述，村集体及上级部门的口头意见也不能与国家的法律法规相违背，原告不能以自身对法律法规的理解不透彻为由就想当然认定其非法开采国家矿产资源的行为合法。答辩人对原告没收非法所得6000多元，有第三方秦皇岛市检测机构出具的原告开采山皮土数量及玉田县物价局价格认定中心出具的证据予以证明。关于原告请求由答辩人赔偿其车辆被扣产生的停车费用不能成立，因实施盗采车辆扣押措施的主体是唐自头镇派出所，并非答辩人所为，原告的请求无事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告玉田县国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、唐自头镇土地所询问李伯的笔录；2、非法开采现场照片及现状局部图；3、玉田县公安局唐自头镇派出所询问李伯的笔录；证据1-3用以证明原告非法采矿并将部分石料拉走的事实存在，被告的行为合法；4、秦皇岛市众成矿业咨询服务有限公司对河北省唐山市玉田县唐自头镇李家团城村西李伯采土点监测报告、玉价认定字［2018］013号价格认定结论书，用以证明被告依据上述材料对原告处罚6093元；5、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达回证，用以证明已向原告李伯送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，对原告进行了告知。法律依据：《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条；《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条。被告玉田县人民政府辩称，原告向答辩人提出行政复议申请后，答辩人依法立案，要求玉田县国土资源局提交当时作出行政处罚的依据、证据，并依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》进行了书面审查。经审查，2018年2月21日晚21时至同年2月22日晚，原告在位于玉田县唐自头镇李家团城村西路南的自家责任田开采石料。2月27日，玉田县国土资源局对原告未经批准开采山皮土的行为进行立案调查，向原告下达了《责令停止违法行为通知书》。3月21日，玉田县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，对原告作出玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出玉政复决字［2018］5号行政复议决定书，维持玉田县国土资源局的行政处罚决定。故答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告玉田县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，用以证明原告提起复议的时间；2、李伯的身份证复印件，用以证明原告复议主体适格；3、行政复议受理通知书及送达回证，用以证明依法受理；4、行政复议答复通知书及送达回证，用以证明程序合法；5、玉田县国土资源局提交的授权委托书及行政复议答复意见书，用以证明玉田县国土资源局依法履行职责；6、玉田县国土资源局提交的案卷材料，用以证明被告依法进行了书面审查；7、延期审理通知书及送达回证，用以证明依法按时审理；8、玉政复决字［2018］5号行政复议决定书及送达回证，用以证明被告复议合法。经庭审质证，原告李伯对被告玉田县国土资源局提交的证据1的真实性无异议，但认为在对原告进行询问时，原告对其合法性提出异议，且没有保障原告的陈述及申辩权；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，照片上显示有农作物及底土，但不能证实属于非法开采的状态；对证据3有异议，认为笔录不真实，字是原告签的，但是被告强迫原告签字；对证据4有异议，认为秦皇岛市检测机构不具备鉴定资质和相关从业人员资质，物价局出具的价格认定结论书不具有真实性、合法性，该认定结论书适用司法机关及公安机关，被告不是上述机关，不能引用，依据全国人大关于司法鉴定资质的规定，上述证据均不符合该规定，是违法的；对证据5的质证意见为是我签的字。被告玉田县人民政府对被告玉田县国土资源局提交的证据1-5无异议。原告李伯对被告玉田县人民政府提交的证据1-8的质证意见为对属于职权性、程序性的部分无异议，对事实部分不予认可。被告玉田县国土资源局对被告玉田县人民政府提交的证据1-8无异议。被告玉田县国土资源局对原告李伯提交的证据1-3无异议；对证据4-7有异议，认为与本案不具有关联性；对证据8-9无异议；对证据10有异议，认为不能证明是本案所涉地块；对证据11的证明目的有异议，认为该笔录反映原告开采行为违法；对证据12的质证意见为原告非法开采事实存在。被告玉田县人民政府对原告李伯提交的证据1-12同被告玉田县国土资源局的质证意见。被告玉田县国土资源局、玉田县人民政府对证人王某的证言有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告李伯交的证据1的真实性予以确认；证据2-3系本案审查的行政行为；证据4-5、10不能证明原告开采石料的行为合法，不予确认；证据6-7与本案无关，不予确认；对证据8-9、11-12的真实性予以确认。被告玉田县国土资源局提交的证据1-5具备真实性，程序合法，证据间能相互印证，本院予以确认。被告玉田县人民政府提交的证据1-8，除证据8中的玉政复决字［2018］5号行政复议决定书系本院审查的行政行为，其余证据与本案行政复议程序有关，且符合证据合法性和真实性的要求，本院予以确认。证人陈述原告未向其请示过开采山皮土的相关事项，对原告向唐自头镇土地所请示过开采山皮土的主张不予确认。经审理查明：原告李伯系玉田县唐自头镇李家团城村村民。原告自2018年2月21日晚至同年2月22日晚在位于唐自头镇李家团城村西路南的自家责任田开采石料并将部分石料拉出该地。被告玉田县国土资源局经过立案调查，于2018年3月21日作出玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定书，认为原告李伯未经批准在唐自头镇李家团城村西非法开采山皮土，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，没收李伯的非法所得6093元；处罚款3046元，负担测绘费2000元。原告李伯按照被告作出的行政处罚决定缴纳了全部款项。后原告李伯不服玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定，于2018年4月26日向被告玉田县人民政府申请行政复议。被告玉田县人民政府受理了该申请。被告玉田县人民政府作出延期审理通知书，并向双方当事人送达。经审查，被告玉田县人民政府于2018年7月2日作出玉政复决字［2018］5号行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定，并将该行政复议决定书依法送达给双方当事人。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实。本院认为，原告李伯未经批准开采石料，被告玉田县国土资源局对原告作出的玉国土资罚（决）［2018］602号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告玉田县人民政府受理原告李伯的行政复议申请后作出的玉政复决字［2018］5号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告李伯的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告李伯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 孙江山人民陪审员 张蕾人民陪审员刘林静 二O一八年十一月三十日书 记 员 高杨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。