上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61625号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：南通卡丝妮电子商务有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：刘建龙。原告宏联国际贸易有限公司与被告南通卡丝妮电子商务有限公司、上海润国信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告上海润国信息技术有限公司的起诉，本院予以准许。2018年9月13日，本院公开开庭审理了本案。原告宏联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告南通卡丝妮电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支人民币50,000元（含公证费2,000元、律师费5,000元）；3.判令删除被告在飞牛网上的侵犯原告著作权的链接。事实和理由：原告是“大嘴猴（Julius）”美术作品在中国大陆、澳门以及香港地区的独占被许可人。被告未经许可，在飞牛网上其经营的“乐为家纺旗舰店”中，销售带有“大嘴猴”图案的被子，侵犯了原告作品的发行权和信息网络传播权。审理中，原告申请撤回第一、第三项诉讼请求。被告南通卡丝妮电子商务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2017）锡梁证经内字第4958号公证书、（2017）沪闵证经字第3888号公证书、公证费发票等证据。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行了核对，并确认原告提供的证据具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏联国际贸易有限公司主张权利的“大嘴猴（Julius）”，于2016年3月1日经中国版权保护中心审核进行作品登记，登记著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），登记号为国作登字-2016-F-00260207，登记首次发表日期为1995年12月31日。2016年8月23日，案外人保罗弗兰克实业有限责任公司出具确认书，确认其系PaulFrank品牌名下所有知识产权的拥有者，原告系其在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。2017年11月6日，根据案外人无锡博睿思商务信息咨询有限公司的申请，上海市闵行公证处公证员孙洪斌和公证处工作人员赵典会同申请人的代理人付凯在该公证处的计算机上，进入域名为www.feiniu.com的飞牛网，登录账户后进入“我的订单”，选择并查看订单号为201710CP31548612的订单中，包含涉案被子包裹的订单详情，显示包裹金额为178元，下单时间为2017年10月31日，包裹状态为交易关闭。点击查看对应商品信息，该商品由“乐为家纺旗舰店”销售，该店铺经认证为被告经营。公证书网页截屏显示，涉案被子上使用的“猴脸”图案与原告主张权利的“大嘴猴（Julius）”图案相似。原告为上述公证事项支付公证费2,000元。审理中，原告确认其未收到所订购的被子。本院认为，涉案“大嘴猴”图案是具有一定独创性的美术作品，受著作权法保护。根据作品登记证书，在无相反证据的情况下，涉案“大嘴猴（Julius）”美术作品的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司。原告经著作权人独占许可，有权提起本案诉讼。经比对，涉案网上店铺展示的被子上使用的“猴脸”图案与原告主张权利的“大嘴猴（Julius）”美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可，擅自在www.feiniu.com飞牛网上其经营的店铺中使用涉案美术作品，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。原告主张被告侵犯作品发行权，因原告未实际购得涉案被子，且在案证据未证明被告存在出售或者赠与涉案被子之行为，故本院对该主张不予支持。被告就其侵权行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。现原告申请撤回停止侵权之诉请，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明因本案侵权行为造成原告的实际损失和被告的侵权获利，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的独创性、市场价值、被告的侵权方式、侵权行为的影响、主观过错等因素予以酌定。原告主张公证费2,000元，系其为制止被告侵权行为而支付的合理开支，本院予以支持。原告主张律师费5,000元，但未提交发票证明，本院考虑到律师参与本案诉讼的实际情况，结合本案律师工作量、案件的疑难程度、相关律师费收费标准等因素予以酌定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通卡丝妮电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失1,000元和为制止侵权行为所支付的合理开支5,000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担230元，被告南通卡丝妮电子商务有限公司负担295元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告南通卡丝妮电子商务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇一八年十一月十二日书记员 胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。