wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初19268号原告来建祥，男，1965年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吕海富，男，1966年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王立平，男，1975年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告来建祥诉被告吕海富、王立平民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来建祥到庭参加诉讼，被告吕海富、王立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告来建祥诉称：2017年10月13日，被告吕海富因经营生意向原告借款60000元，约定利息2%，借款为六个月，并由被告王立平承担连带保证责任。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕海富归还借款60000元，并支付该款自2017年10月13日起算至实际还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告王立平对上述款项承担连带保证责任。被告吕海富未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年10月13日，被告吕海富向原告出具借条一份，借款60000元，利息按月利率2%计算。同日，被告王立平向原告出具《担保承诺书》一份，承诺对被告吕海富向原告的借款承担连带责任保证，借款金额为60000元；如借款人到期不能还款，由担保人承担还款义务，担保范围为本金、利息、违约金及相关费用。当日，原告向被告吕海富账户转账60000元。因上述款项至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、转账凭证、担保承诺书等证据予以证实。本院认为：原告与被告吕海富、王立平之间的保证借贷关系成立且合法、有效，被告吕海富未及时履行还款义务，应当承担民事责任。本案中，当事人约定保证人对本金及利息等其它费用承担连带清偿责任，现保证人王立平未按约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。另，保证人王立平在承担保证责任后，有权向被告吕海富进行追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕海富、王立平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕海富于本判决生效之日起十日内返还来建祥借款60000元，并支付该款自2017年10月13日起算至实际还清日止按月利率2%计算的利息；二、王立平对上述吕海富的第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向吕海富进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由吕海富、王立平负担。该款项已经由来建祥预交，由吕海富、王立平于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十一月十九日书记员  汤婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初4699号之二原告：周伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：石伟琴，女，1972年10月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，本院审理原告周伟诉被告石伟琴因民间借贷纠纷一案，审理中查明，原告曾在（2017）粤0606民初20872号案的审理过程中，自认其与案外人钟涛一起开办“稳贷公司”。在本案审理过程中，原告在庭审中自认，原告系通过中介介绍，将款项出借给被告的。另查明，2018年8月31日，佛山市顺德区公安局发出案情通报，称2018年8月23日，佛山市顺德区公安局根据群众举报，对涉嫌非法吸收存款的广东稳贷电子商务有限公司立案侦查，并依法对涉嫌犯罪的公司法人钟某（即钟涛）、股东王某等人采取刑事强制措施。近日，佛山市顺德区公安局再发出《关于“稳贷网”案件侦办情况通报》称，“稳贷网”平台负责人钟涛等四人已被佛山市顺德区人民检察院依法批准逮捕，办案单位已对其执行逮捕。再查明，除本案及上述20872号案外，周伟在本院提起了多起民间借贷诉讼。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，佛山市顺德区公安局已对涉嫌非法吸收存款的广东稳贷电子商务有限公司立案侦查，并依法对涉嫌犯罪的公司法定代表人钟涛等人采取刑事强制措施，佛山市顺德区人民检察院已依法批准逮捕。而本案中原告出借给被告的资金，极有可能是来源于广东稳贷电子商务有限公司，即可能属于该司非法吸收存款的资金，故本案应裁定驳回原告的起诉。另被告应依法向办案机关报案并如实反映关于本案借款的情况。原告向本院提出撤诉申请，本院依法不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、不准许原告周伟提出撤回本案起诉的申请；二、驳回原告周伟的起诉。本案受理费28938.34元，原告周伟可在本裁定生效后向本院申请退回。财产保全费5000元，由原告周伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  冯笑女人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十一月五日书 记 员  梁颖儿
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初99号公诉机关五原县人民检察院。被告人薛小军，男，1969年7月10日出生内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，因本案于2018年1月18日被五原县公安局刑事拘留，于2018年1月25日被五原县公安局取保候审，于2018年7月26日被五原县人民检察院取保候审，于2018年9月10日被本院取保候审。指定辩护人张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人薛小军犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人薛小军及其指定辩护人张娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2018年1月15日20时50分左右，被告人薛小军酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至宝源新城门口处被执勤民警当场查获。2018年1月16日，经巴彦淖尔市金桥鉴定所鉴定，薛小军驾驶机动车时血液中乙醇含量为每100ml血液中含有158mg乙醇，薛小军系醉酒后驾驶机动车。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，归案说明，鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还凭证、被告人薛小军的供述与辩解，户籍证明等证据。认为被告人薛小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛小军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故提请本院依法判处。被告人薛小军辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，我认罪。指定辩护人张娜的辩护意见是，本案被告人具有坦白、初犯等法定及酌定从轻、减轻的情节，请法院依法对被告人从轻、减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2018年1月15日20时50分左右，被告人薛小军酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至五原县隆兴昌镇宝源新城门口处被执勤民警当场查获。2018年1月16日，经巴彦淖尔市金桥鉴定所鉴定，被告人薛小军驾驶机动车时每100ml血液中含有158mg乙醇，薛小军系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人薛小军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故检验鉴定结论告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，返还物品凭证，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人薛小军的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛小军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛小军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛小军认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邬 朝 霞审 判 员 秦 亚 韬人民陪审员 董 新 岁二〇一八年十一月十六日书 记 员 色音毕力格附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初2214号原告：彝良广能水电硅业有限责任公司,住所地:昭通市彝良县国土局职工住宅区****。负责人:章某。委托诉讼代理人：郭某堂，男，生于1964年7月15日，云南省彝良县人，公司股东。委托权限：特别授权。被告：邓某仙，女，生于1992年6月5日，汉族，云南省昭阳区人。原告彝良广能水电硅业有限责任公司与被告邓某仙劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案后，原告彝良广能水电硅业有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彝良广能水电硅业有限责任公司撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良广能水电硅业有限责任公司撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良广能水电硅业有限责任公司负担。审判长 邓 瑛审判员 李 忠审判员 钟 娅二〇一八年十一月二十七日书记员 夏大赟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90687号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：余恒，男，1992年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33852.54元、利息607.93元、罚息188.96元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间24个月，合同利率为5.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金33852.54元、利息607.93元、罚息188.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余恒于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33852.54元、利息607.93元、罚息188.96元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告余恒于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余恒所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费260元，由被告余恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初2586号原告：陈圣茂，男，1965年6月12日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：柏华基，男，1962年2月6日出生，汉族，住金湖县。本院在审理原告陈圣茂与被告柏华基民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈圣茂与被告柏华基民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理。审 判 长  邱永安人民陪审员  邵金林人民陪审员  赵雪梅二〇一八年十一月十日书 记 员  邹美君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35924号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路******/div>法定代表人：朱一闻。原告太平洋影音公司诉被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告太平洋影音公司负担（已付）。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  徐燕琼二〇一八年十一月九日法官助理陈婉君书记员翁丹菲
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初4431号原告：潘桂花，女，1941年11月20日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：童超进，男，1970年5月26日出生，汉族，住桐庐县，系潘桂花儿子。被告：潘孙华，女，1974年10月9日出生，汉族，住桐庐县。原告潘桂花与被告潘孙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘桂花及其委托诉讼代理人童超进到庭参加了诉讼，被告潘孙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月9日向原告借款90000元并出具借条一份，当天被告支付原告一年利息10800元。双方约定如原告出现身体原因要拿回本金，提前20天通知被告还本金并退还余出的利息。由于原告生病急需去杭州看病，要求被告归还本金。后被告父亲答应在9月底前一次性归还借款，然而一拖再拖未予归还。原告潘桂花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、讨款通知一份，证明原告要求被告还款的事实。被告潘孙华未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月，被告向原告借款90000元，当天被告支付原告一年利息10800元。2017年12月9日，因被告无法归还借款，原告答应再借一年，当天被告重新出具借条一份并支付原告一年利息10800元。借条同时约定“如潘桂花出现身体原因要拿回本金提前20天通知潘孙华还本金并退还余出的利息”。2018年7月4日，因被告不接电话，原告找到被告女儿要求其转交“讨款通知”，通知载明“7月底前还清本金，剩余利息潘桂花及时退还”，有2个见证人签字。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告潘孙华应在原告催讨的合理期限内返还原告借款。因原告自认交付本金时被告当场退还利息，故应按实际交付的本金计算。被告潘孙华未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘孙华于本判决生效之日起十日内归还原告潘桂花借款68400元。二、驳回原告潘桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告潘桂花负担270元，由被告潘孙华负担755元。原告潘桂花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘孙华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审判员 郑 琼二〇一八年十一月十三日书记员 金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初2375号原告信阳市冠通电子有限公司。住所地：新县方湾工业园。统一社会信用代码：91411523050887957G法定代表人扶春,该公司董事长。被告东莞市铭坤电子科技有限公司。住所地：东莞市清溪镇渔梁围村委会利晖路**。统一社会信用代码：91441900690523019F原告信阳市冠通电子有限公司与被告东莞市铭坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告要求偿还借款16916元及利息，按原告提供的被告的信息无法找到并送达诉讼文书，本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告不能提供被告其他有权接收人的具体地址，导致相关法律文书无法送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告信阳市冠通电子有限公司的起诉。案件受理费222元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇一八年十一月一日书记员  苏 鹍
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7800号 原告：吴伟标，男，1983年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴俊杰，男，1984年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告吴伟标与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金60000元，并从2016年9月28日到借款还清之日止支付利息（至起诉时利息约28800）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟标到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2015年11月28日，被告吴俊杰出具借条向原告吴伟标借款人民币60000元，借款约定于2016年11月27日前归还，并约定按月利率2%计算利息。借款已到期，被告至今仅归还了2016年9月27日止的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟标借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年9月28日起按月利率2%计算至款清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告吴俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一八年十一月十三日 代书记员 程志超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执恢91号 申请执行人：方强，男，1961年6月20日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。 委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。 被执行人：梁喜文，男，1962年6月13日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 被执行人：陈健，女，出生，汉族，钦州市钦**人，居民，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人方强与被执行人梁喜文、陈健民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2018年7月31日，申请执行人向本院提交《申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0703执恢91号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十一月五日 法官助理钟爃安 书记员许硕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23306号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，总经理。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：刘伦波，男，1975年1月28日出生，住重庆市渝**。 被告：陈大玲，女，1976年3月24日出生，住重庆市渝**。 被告：刘成岑，女，1999年7月14日出生，住重庆市渝**。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告刘伦波、陈大玲、刘成岑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告重庆兰华物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆兰华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆兰华物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一八年十一月十九日 书记员 李文婧
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终1029号上诉人（原审原告）：向虎，男，1986年1月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。上诉人（原审原告）：胡慧，女，1986年10月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住址同上。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：雷镇声，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。上诉人向虎、胡慧因与被上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初299号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。向虎、胡慧上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持向虎、胡慧在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院一方面认为规划设计内容属于商品房买卖合同范畴，即认定本案案由为商品房预售合同纠纷，另一方面又错误地将案件纳入物权纠纷处理范畴，认定本案为物业纠纷，进而做出错误裁定。2.镇声房地产公司与向虎、胡慧签订《商品房买卖合同》后，自行调整规划、改变用地性质和房屋用途，构成严重违约，向虎、胡慧有权就此提起诉讼，一审法院却认定向虎、胡慧主体不适格，明显错误。向虎、胡慧向一审法院起诉请求：1.由镇声房地产公司以商品房买卖价款为基数，按照日万分之一支付延期交房期间的违约金；2.判令镇声房地产公司为向虎、胡慧办理房屋产权登记手续，并自2017年1月1日起至判决生效之日止按照日万分之五，以商品房买卖价款为基数赔偿延迟办理手续的违约金；3.由镇声房地产公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，恢复为停车位或绿化带；4.由镇声房地产公司对厨房、窗户等部位进行整改至合同约定标准；5.由镇声房地产公司配合向虎、胡慧完成居民用电单独开户，并退返多收电费；6.由镇声房地产公司将涉案房屋所处楼盘的一、二楼商铺恢复为住宅功能。一审法院认为，依照法律规定，规划、设计的内容属商品房买卖合同内容。本案双方当事人诉争的镇声房地产公司自行调整规划、改变用地性质和房屋用途的问题，涉及全体业主的共同权益，且该共同权益不可分割，单个业主就此提起诉讼，不能完全代表业主的共同意志，不能充分保护业主的共同合法权益。故向虎、胡慧就此提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回向虎、胡慧就要求镇声房地产公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，将涉案房屋所处的楼盘一、二楼商铺恢复为住宅功能提起的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”镇声房地产公司未按规划条件建设，也未按照法定程序办理规划变更手续即将规划中的停车场和绿化带改为游乐设施，若违反了相关法律规定，应当由县级以上人民政府城乡规划主管部门依照相关法律、法规对此作出处理。向虎、胡慧据此提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理的范围。镇声房地产公司擅自将原规划中的一楼商铺变更为了一、二楼商铺，违法建设超建2803.63平方米，超规划建设1层，对此潜江市城乡规划局做出了“潜规罚字（2014）第60号”行政处罚决定书，责令镇声房地产公司于接到该决定书之日起7日内到城乡规划局补办规划手续，并交纳相应的罚款。此后，镇声房地产公司已经按照规定办理了规划变更手续，该规划变更也未改变涉案商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化等其他影响商品房质量或者使用功能。现向虎、胡慧请求将一、二楼商铺恢复为住宅功能，因涉案楼盘一楼在原规划中就设计的是商铺，不存在恢复为住宅的问题，二楼商铺系改变原规划后的超规划建设，镇声房地产公司在接受相应的行政处罚后已经向规划主管部门申请办理了规划变更手续，镇声房地产公司根据变更后的规划进行建设符合法律规定。向虎、胡慧若对变更后的规划存有异议，应另寻法律途径予以解决，故向虎、胡慧的相关主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，向虎、胡慧的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一八年十一月六日法官助理谢筱书记员宋捷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5481号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李沛乙,男，1985年8月9日出生，汉族，山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李沛乙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告李沛乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李沛乙偿还原告借款本金人民币162000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）86613.55元、复利22289.61元，本息合计270903.16元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李沛乙从青岛分行处办理流动资金贷款162000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李沛乙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李沛乙（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年7月14日，被告李沛乙提用贷款162000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年10月14日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告李沛乙尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币162000元，利息（含罚息）86613.55元、复利22289.61元，本息合计270903.16元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李沛乙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沛乙于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币162000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）86613.55元、复利22289.61元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元，保全费50元，由被告李沛乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初8176号 原告:郭铜柱，男，汉族，1970年11月8日出生，住西安市新城区。 被告:廖兴武，男，汉族，1981年2月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所律师。 原告郭铜柱与被告廖兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭铜柱、被告廖兴武的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭铜柱提出诉讼请求：请依法判令被告归还原告借款5000元整。事实与理由：2017年元月15日，被告的员工受伤住院需要医疗费支付，被告就找原告借钱，原告将现金一次性借给被告，被告当即给原告出具收款收据，注明，今借郭铜柱人民币伍仟元整(5000.00元)，落款为借款人:廖兴武，时间:2017年元月15日。后原告多次找被告催要该下欠借款未果，为此原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决原告请求成立。 被告廖兴武辩称，本案借条实际存在，是被告所出的。但是事实上是被告根据原告兄长郭银柱的指示去原告郭铜柱处取得钱，缴纳郭银柱在另一案件中前期向医院缴纳的医药费，该款项与被告没有关系。原告所述的“被告的员工”属于子虚乌有；被告没有向原告借款，而是替郭银柱向医院缴纳了5000元。原告李磊起诉了郭银柱提供劳务者受害责任纠纷一案，法院判决与我方毫无关系。 经审理查明，2017年1月15日，被告廖兴武在原告郭铜柱处拿走现金5000元，原告郭铜柱在一张收款收据上写明：“今借郭铜柱人民币伍仟元整（5000）”被告廖兴武在该收款收据的借款人处签字。 上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告郭铜柱以记载着今借郭铜柱人民币伍仟元整（5000）被告廖兴武在借款人处签字的收款收据主张借贷关系，且被告廖兴武认可在原告郭铜柱处拿走了5000元，故原告能够证明双方之间借贷法律关系存在。至于被告廖兴武辩称涉案的5000元非借款而是被告根据案外人郭银柱的指示在原告郭铜柱取款一节，因被告未举出证据予以证明，应当承担不利法律后果，故原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告廖兴武于本判决生效后十日内向原告郭铜柱偿还借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖兴武承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  常紫星
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2557号原告：赵世安，男，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：闵惠，黑龙江佑民律师事务所律师。被告：刘文龙，男，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：李佳生，男，汉族，汉族，住绥化市。委托诉讼代理人：罗平，内蒙古守正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，职务经理。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：欧亚平，职务经理。原告赵世安与被告刘文龙、李佳生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(简称平安财险)、众安在线财产保险股份有限公司(简称众安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世安的委托诉讼代理人闵惠、被告刘文龙的委托诉讼代理人孟祥锴、被告李佳生的委托诉讼代理人罗平、被告平安财险的委托诉讼代理人杜宝娜到庭参加诉讼,被告众安财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世安向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告向原告赔偿拖车费、修车费29,945.00元；二、请求判令第二被告承担过错赔偿责任；三、请求判令被告平安财险、众安财险在商业险范围内承担责任。事实和理由：2018年8月17日10时30分许，刘文龙驾驶黑Ａ×××**的别克牌小型轿车，沿明沈公路由西向东行驶至安达境内铁路跨线桥上时，与同方向左转掉头赵世安驾驶的黑Ｍ×××**的丰田小型轿车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。此次事故经安达市交警大队认定刘文龙负主要责任，赵世安负次要责任。李佳生为黑Ａ×××**的别克牌小型轿车的所有人。该车辆在平安财险大庆中心支公司投保交强险，在平安财险北京分公司和众安财险投保商业险。赵世安驾驶的黑Ｍ×××**的丰田小型轿车受损后，在4S店维修，修车费45,135.00元、拖车费500.00元，共计45,635.00元。扣除交强险和按责任划分费用合计为29,945.00元。刘文龙辩称，一、对于原告的诉讼请求数额是45,635.00元，被告认为该数额是全部的损失数额，应该按照主次责任的划分比例，被告应当承担70%的责任，并扣除交强险2,000.00元后，剩余的数额应当是29,945.00元；二、同意在保险限额内赔付，不足的部分由自己承担。李佳生辩称,一、黑Ａ×××**别克牌小型轿车系刘文龙自大庆虹庆汽车租赁有限公司承租的车辆，该车辆在安全检验有效期内，承租人刘文龙具有驾驶车辆的资质，本次事故是刘文龙违反安全驾驶的规定所造成的，李佳生及其所有的车辆本身对本起事故的发生无过错。根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告的合理损失应由保险公司与刘文龙承担赔偿责任，李佳生不应承担赔偿责任。二、根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失应由保险公司在第三者责任险内按照责任比例进行赔偿，原告的各项损失未超过保险限额，应由保险公司在保险限额内全部赔偿。三、保险公司依据保险条款主张李佳生将黑Ａ×××**别克牌小型轿车出租属于该车辆的使用性质改变从而免除保险责任，但却未提供证据证实在李佳生投保时，已将保险车辆出租属于改变车辆使用性质，免责条款向李佳生履行明确说明或提示告知义务。依据《保险法》第十七条第二款之规定，该免责条款对李佳生不发生法律效力，其主张人民法院应当不予支持。平安财险辩称，我方是肇事车辆黑Ａ×××**号的三者险承保公司，责任限额500,000.00元，事故发生在保险期间内，但由于被保险人李佳生将该车辆由家庭自用出租给大庆虹庆租赁有限公司，对外进行出租属于改变车辆使用性质的行为，并且该事故发生在承租人刘文龙使用期间，依据三者险条款第二十五条第三款之规定，我方不负赔偿责任，也不应承担案件受理费。众安财险未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘文龙在大庆虹庆汽车租赁公司承租黑Ａ×××**别克牌轿车使用，该车辆所有权人为李佳生。2018年8月17日10时30分许，刘文龙驾驶黑Ａ×××**的别克牌轿车，沿明沈公路由西向东行驶至安达境内铁路跨线桥上时，与同方向左转掉头赵世安驾驶的黑Ｍ×××**的丰田轿车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。此次事故经安达市交警大队认定刘文龙负主要责任，赵世安负次要责任。该肇事车辆在平安财险大庆中心支公司投保交强险，交强险同意赔付，原告不予诉讼。在平安财险北京分公司和众安财险投保商业险，保额为500,000.00元。赵世安驾驶的黑Ｍ×××**的丰田轿车受损后，在4S店维修，修车费45,135.00元、拖车费500.00元，合计45,635.00元。扣除交强险和按责任划分费用合计为29,945.00元，请求在平安财险北京分公司和众安财险投保商业险限额内予以赔付。以上事实本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应得到赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明，被告提交的黑Ａ×××**号机动车商业保险单复印件等证据，不足以证明已对免责条款履行了明确说明的义务，故对平安财险的答辩意见本院不予采信。原告提供的损失费的票据合法有效，本院予以确认，原告诉请的费用应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司和众安在线财产保险股份有限公司赔偿赵世安各项损失29,945.00元，于本判决生效后立即付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.00元，赵世安负担197.00元，平安财险北京分公司和众安财险公司负担274.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一八年十一月二十二日书记员  赵国君
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1551号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：孙静，男，1988年2月9日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙静至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年8月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产事务管理中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人孙静无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙静限制高消费。 本院认为，本案被执行人孙静名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0802执1551号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 铸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8249号原告：重庆中古建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路**（重庆中帆走马国际石材城**），统一社会信用代码915001075779833718。法定代表人：江建敬，执行董事。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆成森园林绿化工程有限公司，住所地重，住所地重庆市江**北滨一路******14-2信用代码91500105059873869L。法定代表人：宋倩，总经理。原告重庆中古建材有限公司与被告重庆成森园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆中古建材有限公司的委托诉讼代理人朱少节到庭参加诉讼，被告重庆成森园林绿化工程有限公司的法定代表人宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中古建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款72000元及违约金（以72000元为基数，从2016年8月4日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：被告因工程需要向原告购买石材，双方签订了《石材设备购销合同》。原告履行了供货义务，被告未按约付款，故诉至法院。被告重庆成森园林绿化工程有限公司辩称，原、被告签订《石材设备购销合同》属实。送货单显示不是原告送货，是重庆河姆渡石业有限公司送货，送货单上收货人不是被告员工。本院经审理确认以下事实：2015年，原告（供货单位、乙方）与被告（购货单位、甲方）签署《石材设备购销合同》，约定甲方向乙方购买石材，合同价款339891元；合同签订后甲方支付5万元定金，按合同约定及时送货，乙方垫资货款至20万元，甲方需支付货款13万元，其余货款由乙方按照合同供货完成后70天内全部结清。陈星在乙方委托代理人处签名。2016年8月4日，被告出具石材货款欠条，确认经结算尚欠陈星剩余货款162000元。2016年11月10日、2017年6月30日，被告分别支付货款5万元、2万元。庭审中，原告为证明其实际履行了供货义务，另举示了下列证据：1.送货单24份，该送货单抬头为重庆河姆渡石业有限公司送货单，最后一次送货时间是2016年1月20日，原告称其使用了重庆河姆渡石业有限公司的送货单，但实际由原告供货；2.陈星出具的情况说明1份，载明陈星是前述合同中原告的经办人员，前述石材货款欠条载明的货款实际权利人是原告。被告对前述证据的真实性均无异议，称原、被告签订合同属实，但是不清楚为什么是重庆河姆渡石材有限公司供货。庭审中，原告陈述，其起诉状诉讼请求中的利息实为违约金。被告陈述，合同没有约定利息，不应支付利息；欠条出具之后，被告陆续支付了3次货款给原告，不是故意违约；被告没有向重庆河姆渡石业有限公司支付过货款，都是直接支付给陈星的。上述事实，有《石材设备购销合同》、石材货款欠条、情况说明、送货单等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告认可收到了货物，并向原告出具欠条，足以证明原告履行了供货义务，被告未按约支付货款属实，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款72000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中的利息实为违约金，原告要求被告支付违约金（以72000元为基数，从2016年8月4日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告重庆成森园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中古建材有限公司支付货款72000元及违约金（以72000元为基数，从2016年8月4日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计912.50元，由被告重庆成森园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李韶二〇一八年十一月八日法官助理易圣丰书记员郭妍
结 案 通 知 书 （2018）川0116执6439号 关于成都成兴钻井技术服务有限公司与成都市兰花楹农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2018年11月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月二十八日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终707号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）林涛，男，1968年11月2日出生，汉族，大学本科文化，原昆明市高新技术产业开发区住房和城乡建设局副局长，户籍登记地址：云南省昆明市五华区，住昆明市高新区高新苑****。2017年3月22日因本案被刑事拘留，2017年3月30日被取保候审。辩护人白建文、程娅璇，云南万捷律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人林涛犯受贿罪一案，于2018年5月18日作出（2018）云0112刑初176号刑事判决。宣判后,原审被告人林涛提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人林涛、听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2013年6月，被告人林涛担任昆明市高新区住建局副局长，负责绿化、环卫、交通、水电协调等工作。云南新态园林绿化工程有限公司法定代表人张某在高新区承揽了多个环卫绿化工程项目。被告人林涛自2013年多次利用职务便利收受张某的贿赂款70000元。被告人林涛于案发后退缴赃款70000元。原审认为：被告人林涛身为国家机关工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪，依法应予以惩处。被告人林涛在侦查机关通知到案接受询问，尚未采取强制措施时，即到案如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林涛在提起公诉前真诚悔罪、积极退交涉案赃款，避免、减少损害结果的发生，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人林涛犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。二、扣押在案的赃款人民币70000元予以没收并上缴国库。宣判后，原审被告人林涛提出上诉意见认为，其在本案中情节轻微、危害不大，请求对其免予刑事处罚。理由：1、上述人林涛与张某之前就有借贷关系，张某赠送钱物是出于感谢上诉人林涛在借贷关系中帮助其渡过资金困难的目的，且案发后主动交代犯罪事实，有自首情节。2、上诉人林涛在平时工作中任劳任怨，尽职尽责，为高新区的发展和建设作出了一定的贡献。其辩护人提出与上诉人林涛相同的辩护意见。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的权利义务告知书、被告人林涛的户籍证明、任职材料、云南新态绿化公司的营业执照等材料、到案经过、被告人林涛的供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押涉案款项专用收据、相关书证等证据材料在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人林涛身为国家机关工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪。关于上诉人林涛及其辩护人提出其收受的钱物属于行贿人为了感谢其帮助渡过资金困难的上诉理由和辩护意见，经查，行贿人向上诉人林涛的借款已经归还完毕，上诉人收受行贿人的钱物是基于其二人行政管理与被管理的关系，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。其余上诉理由和辩护意见原判已予以评判，并在量刑时已予以体现，本院不再作重复评价。综上，上诉人林涛受贿金额达到7万元，属于数额较大，依法应处以刑事处罚，不符合免于刑事处罚的法律规定。原判根据上诉人林涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，经综合考虑后对其量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 刘晓媛二〇一八年十一月二十一日法官助理李秀江书记员赵恬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终1345号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾某媚，女，1971年12月20日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人曾某媚犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年9月27日作出（2018）闽0123刑初236号刑事判决。原审被告人曾某媚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人曾某媚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2009年至2013年期间，被告人曾某媚组织了民间标会三场，具体情况如下： 第一场会包含会东71名，金额为人民币（下同）300元，于2009年11月25日整会，2009年12月25日开标，每逢2、5、8、11月10日各加标一次，至2014年4月25日结束。该会已结束，累计收取会员会款2371006元。 第二场会包含会东101名，金额300元，于2011年3月1日整会，次月1日开标，每逢2、4、6、8、10、12月15日各加标一次，原计划至2016年10月1日结束。该会最后一次标会时间为2013年11月1日，累计收取会员会款1107600元。 第三场会包含会东101名，金额300元，于2011年9月10日整会，次月10日开标，每逢2、4、6、8、10、12月25日各加标一次，原计划至2017年4月10日结束。该会最后一次标会时间为2013年11月10日，累计收取会员会款900000元。 被告人曾某媚在组织的三场民间标会中，共收取会员会款3258106元，造成损失共计197491元，分别为被害人沈某110114元、叶某16180元、郑某124300元、林某126500元、郑某28100元、沈某28340元、林某219056元、沈某319200元、陈某132451元、陈某219800元、曾某10110元、胡某3340元。 被告人曾某媚于2018年4月13日在连江县被民警抓获。 原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：被告人曾某媚的供述，被害人沈某1、叶某、郑某1、林某1、郑某2、沈某2、林某2、沈某3、陈某1、陈某2、曾某、胡某的陈述及辨认笔录，接受证据清单、互助会会单、罗源县人民法院民事判决书复印件，罗源县公安局协助查询通知书及回执、银行交易明细，被告人曾某媚出具的欠条，被告人曾某媚的供述和辩解，户籍证明，前科情况查询记录，抓获经过等。 原判认为，被告人曾某媚违反国家金融管理法律规定，利用民间会组织，变相非法吸收公众存款3258106元，且造成直接经济损失达197491元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人曾某媚到案后能如实供述自己罪行，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（十）项、第三条第一款之规定，作出判决：一、被告人曾某媚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。二、追缴被告人曾某媚的违法所得，分别返还被害人沈某110114元、叶某16180元、郑某124300元、林某126500元、郑某28100元、沈某28340元、林某219056元、沈某319200元、陈某132451元、陈某219800元、曾某10110元、胡某3340元。 上诉人曾某媚上诉称：原判量刑偏重,请求二审从轻处罚。 经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。 二审期间，上诉人曾某媚未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。 本院认为，上诉人曾某媚违反国家金融管理法律规定，利用民间会组织，变相非法吸收公众存款3258106元，且造成直接经济损失达197491元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判已考虑上诉人认罪态度较好，对其从轻处罚，量刑适当，上诉人关于原判量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永忠 审判员  李平盛 审判员  高芸秀 二〇一八年十一月七日 书记员  吴晓颖 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初4100号原告朱小兵，男，汉族，住青岛市崂山区。被告青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人杨飞。本院在审理原告朱小兵诉被告青岛凯旋地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱小兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵振飞二〇一八年十一月二十八日书记员  杨佳妮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13476号申请执行人刘琳琳，女，1993年03月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人楼得月，男，1983年04月03日日出生，住浙江省东阳市。申请执行人刘琳琳与被执行人楼得月合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初604号民事判决书已发生法律效力。因楼得月未在规定时间内履行义务，刘琳琳向我院申请强制执行，要求被执行人楼得月给付刘琳琳借款350元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年10月24日向被执行人楼得月邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人楼得月名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人楼得月列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘琳琳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初604号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月三十日书记员 郝春芝
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初2079号 原告谭建元，女，1961年11月21日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托代理人谢和清，湖南华章律师事务所律师。 委托代理人谭周晚，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住涟源市，系原告谭建元之兄。 被告蓝田街道办事处光文社区居委会第四居民小组（以下简称光文四组）。 负责人谭周瑜，该组组长。 特别授权委托代理人梁育康，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。 原告谭建元与被告光文四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建元及其委托代理人谢和清、被告光文四组负责人谭周瑜及其委托代理人梁育康到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告谭建元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告按同组居民待遇分给原告犁头山（又名火烧山，下同）、梁家山的土地征收款18377.16元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系光文**居民，1987年3月结婚后，户口一直未迁出，且涟源市人民法院以（1997）涟民初字第395号民事判决书，判决原告享受了同组居民的待遇。2017年，政府征收了光文四组犁头山、梁家山的土地，2018年6月13日，被告在分配该土地征收款时未分给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告光文四组辩称，按乡规民约，原告结婚后不再是光文四组的集体经济组织成员，对犁头山、梁家山的土地征收款不享受分配权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及有效证据确认如下事实：原告系被告光文**的居民，1997年3月与涟邵矿务局桥头河煤矿职工肖国平登记结婚。原告结婚后，户口一直在光文**未迁出。1997年6月15日涟源市人民法院以（1997）涟民初字第395号民事判决书，判决原告享受了同组居民的待遇。2017年12月，光文四组的犁头山、梁家山土地被征收，对该征收款，被告光文四组于2018年5月12日作出了按1988年3月时132人享有的分配方案，没有分给原告。同年7月17日，原告向本院起诉。本案经调解未果。 本院认为，原告系光文**居民，属光文四组集体经济组织成员。犁头山、梁家山的土地属光文四组集体经济组织成员所有，原告有权分得征收土地时集体经济组织成员的相应份额。被告光文四组决定按1988年3月132人享有的分配方案，侵害了原告的合法权益，且与法律相悖，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告蓝田街道办事处光文社区居委会第四居民小组2018年5月12日关于犁头山、梁家山土地征收款按132人享有的分配方案； 二、原告谭建元对犁头山、梁家山的土地征收款与被告蓝田街道办事处光文社区居委会第四居民小组的集体经济组织成员享有同等分配权。 本案受理费260元，由被告蓝田街道办事处光文社区居委会第四居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  彭振雄 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  万 虹 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  石 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 宪法第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 宪法村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 宪法村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3288号原告：刘起，男，1969年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。被告：谢明旭，男，1996年10月30日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北邯郸开发区丛台路**富玛特大厦******。法定代表人：单计波，总经理。委托诉讼代理人：樊静，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市，住所地：天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。原告刘起与被告谢明旭、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘起及委托诉讼代理人王文成、被告谢明旭的委托诉讼代理人张雷、被告渤海财险邯郸支公司委托诉讼代理人樊静、被告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘起向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求依法判令被告谢明旭赔偿复印费15元、停运损失12320元；2.被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日23时45分，被告谢明旭饮酒驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶，行至迎宾路县委广场前，与前方顺行的王永生驾驶的电动三轮车相撞，后又与顺行的原告刘起驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成王永生当场死亡，三车损坏的交通事故。此次事故经香河县交通警察大队认定被告谢明旭负此次事故的全部责任，原告无责任。经查被告车辆在渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上有机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上有机动车商业保险，故二保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请支持原告的诉讼请求。被告谢明旭辩称：因为原告不具备诉讼主体资格，相应的赔偿谢明旭不同意赔偿。被告渤海财险邯郸支公司辩称：请求法庭依法核实肇事司机谢明旭酒精含量。如未达到醉酒情况下，在核实肇事车辆车架号与我司承保车辆一致的前提下我司同意在保险范围内赔付合理合法费用。诉讼费、鉴定费及停运损失均属于间接损失不在我司赔偿范围内。被告太平洋财险天津分公司辩称：由于谢明旭系酒后驾驶且逃逸。我司不同意赔偿。对于诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日23时45分，被告谢明旭饮酒驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶，行至迎宾路县委广场前，与前方顺行的王永生驾驶的电动三轮车相撞，后又与顺行的原告刘起驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成王永生当场死亡，三车损坏的交通事故。此次事故经香河县交通警察大队认定被告谢明旭负此次事故的全部责任，原告无责任。原告刘起驾驶的事故车辆登记所有人为香河鑫瑞出租汽车有限公司。原告与香河鑫瑞出租汽车有限公司于2016年2月18日签订运营承包合同，合同约定原告每月向香河鑫瑞出租汽车有限公司交纳承包费3600元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、运营承包合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案发生的交通事故，经公安交警部门认定被告谢明旭负事故全部责任，该认定合法有效，本院予以确认。被告谢明旭应承担相应的赔偿责任。原告依据与香河鑫瑞出租汽车有限公司于2016年2月18日签订运营承包合同主张停运损失符合法律规定，原告合理请求本院应予支持。被告渤海财险邯郸支公司抗辩称停运损失属于间接损失不在赔偿范围内本院予以采信。被告太平洋财险天津分公司抗辩称谢明旭系酒后驾驶且逃逸、停运损失属间接损失不予赔偿，本院认为其抗辩理由符合合同约定和法律规定，本院对其抗辩予以采信。原告主张停运损失按承包费和交通运输业合并计算本院予以支持，原告主张按40天计算，结合事故认定书出具时间，本院予以支持，及原告停运损失为12320元（120元/天×40天＋188元/天×40天）。原告请求复印费15元，本院认为不属赔偿范围，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告谢明旭赔偿原告刘起停运损失12320元，于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由原告负担75元，被告谢明旭负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一八年十一月二十九日书记员  高文
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4281号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：刘国忠，负责人。委托代理人：马谦、薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：周兵，男，1966年1月6日生，汉族，住石家庄市开发区。被告：石家庄卓佰商贸有限公司，住，住所地石家庄市桥**北二环东路**/div>法定代表人：周兵。被告：沈藕英，女，1965年3月13日生，汉族，住石家庄市开发区。被告：吴亚娟，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省如皋市。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告周兵、石家庄卓佰商贸有限公司（以下简称卓佰公司）、沈藕英、吴亚娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马谦到庭参加诉讼，被告周兵、卓佰公司、沈藕英、吴亚娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周兵、卓佰公司、沈藕英共同偿还原告借款本金799288.12元，利息、罚息287679.7元（截至2018年1月30日），共计1122588.68元及2018年1月31日至还清之日止的利息、罚息；2、请求法院判令被告吴亚娟对上述债务承担连带责任；3、请求法院判令三被告承担原告律师费112258元；4、本案相关诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告周兵向原告提交小微授信申请表，向原告申请授信业务，其配偶沈藕英在申请表上签字。2014年2月25日原告与被告周兵、卓佰公司签订《综合授信合同》，授信额度100万元，授信期限为12个月，自2014年3月12日至2016年3月12日。2014年3月12日，原告与被告吴亚娟签订《最高额担保合同》，约定被告吴亚娟为上述债务承担连带保证。2015年3月31日，被告周兵、卓佰公司向原告申请支用综合授信合同项下贷款90万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月12日，借款利率为9.36%/年。后原告依约向被告发放贷款，但被告未按照合同约定还款，截至2018年1月30日，被告尚欠原告贷款本金799288.12元，利息、罚息287679.7元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告周兵、卓佰公司、沈藕英、吴亚娟未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2014年1月14日被告周兵填写《小微授信申请表》，载明被告周兵向原告申请贷款，还款方式为按月或按季付息到期还本。被告沈藕英在声明（授权）部分签字按印，承诺被告周兵申请贷款的所有事宜其本人已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年2月25日，被告周兵（甲方、受信人/借款人）、卓佰公司（甲方、共同受信人/借款人）与原告（乙方、授信人/贷款人）签订《综合授信合同》，约定在2014年3月12日至2016年3月12日授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高额授信额度为100万元，本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2015年3月31日，被告吴亚娟（甲方、保证人）与原告（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》，约定为确保被告周兵与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额的最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。本合同项下的主债权为综合授信合同项下的原告全部债权（包括或有负债）。担保的主债权发生期间为2015年3月31日至2016年3月12日。2015年3月31日，被告周兵填写借款支用申请书，银行确认贷款金额为90万元，期限自2015年3月31日至2016年3月12日，执行年利率9.63%，按月付息，到期还本，月还款日为14日。随后原告向被告周兵指定账户发放了90万元贷款。截止2018年1月30日，被告周兵尚欠原告借款本金799288.12元，罚息287679.7元。本院认为，被告周兵、卓佰公司、沈藕英、吴亚娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。庭审中，原告放弃主张律师费，本院予以确认。原告与被告周兵、卓佰公司、吴亚娟签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告在《综合授信合同》约定的授信期限内向被告周兵提供贷款90万元，被告周兵未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告卓佰公司作为共同授信人应承担共同还款的责任，故原告要求被告周兵、卓佰公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈藕英在声明（授权）部分承诺完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告沈藕英应在夫妻财产的范围内对被告周兵的上述欠款承担共同还款责任。被告吴亚娟与原告签订最高额担保合同，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，故原告要求被告吴亚娟对被告周兵的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告周兵、石家庄卓佰商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金799288.12元，罚息287679.7元（2018年1月31日之后的罚息按合同约定计算至款项付清之日止）；二、被告沈藕英在夫妻财产的范围内对被告周兵的上述债务承担共同还款责任；三、被告吴亚娟对被告周兵的上述债务承担连带清偿责任；四、被告吴亚娟承担保证责任后，有权向被告周兵追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15914元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓人民陪审员  吕 霞人民陪审员  樊立成二〇一八年十一月十四日书 记 员  侯梦雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12716号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：司马小俊，男，1974年12月03日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省金坛市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人司马小俊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初4787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月24日依法向本院申请执行，要求司马小俊支付中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款等费用95,012.59元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额存款、房产及车辆登记档案;3、本院已将被执行人司马小俊适用限制高消费措施；4、本次执行中，被执行人无可供执行的财产，故本案的申请标的尚有95,012.59元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  龚 晶二〇一八年十一月二十日书记员  王雨萌
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0682执766号申请执行人刘吉圆，女，1966年7月20日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。被执行人闾四海，男，1945年10月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。申请执行人刘吉圆与被执行人闾四海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0682民初1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘吉圆向本院提出执行申请，本院于2018年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年11月28日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0682执766号案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持生效法律文书及裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一八年十一月二十八日书记员  李 娟
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0702民初2730号 原告：王俊文，男，1967年6月2日生，汉族，寿阳县村民。 被告：王建虎，男，1978年10月1日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。 委托诉讼代理人：张鸿儒，男，1987年10月15日生，汉族，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者，住榆次区。 原告王俊文与被告王建虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款9万元整；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2008年11月被告与我及同村赵旭军共同贩煤,被告王建虎负责销售,总共贩煤一千余吨除已结算外,尽欠我垫资煤款玖万元整,至今没有结清,此结算责任按当时分工由被告全部承担。此事经我多年多次催要,直到2018年6月2日仍与其电话联系该以清徐董永平欠款为由不予给付,但对该提供的董永平与我没有任何关系,依法构不成欠我款的债务人。此事经2018年6月2日与被告联系,被告同意我按诉讼程序办理。 本院经审查认为，原告提供的证据不能证明与被告有买卖关系，故原告与本案没有直接利害关系，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王俊文对被告王建虎的起诉。 案件受理费2050元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  梁榆波 人民陪审员  郑 洁 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  相文静
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4401号 申请执行人:杨智梅，女，1989年7月19日出生，汉族，住贵州省习水县良村镇良村村群星组**，公民身份号码：5221321989********。 被执行人：宁波泰森工具实业有限公司。住所地：余姚市兰江街道世南西路**。统一社会信用代码：91330281MA281E3C93。 法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。 余姚市人民法院（2018)浙0281民初7720号申请执行人杨智梅与被执行人宁波泰森工具实业有限公司劳动争议执行案件，案件标的9836.2元，案件执行费50元。在执行过程中，被执行人已于2018年10月30日自动履行。案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1298号罪犯林雨生，男，1988年2月4日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年6月25日作出(2015)肇四法刑初字第174号刑事判决，以被告人林雨生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金10000元，并退赔人民币180182.39元给被害人。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年6月15日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林雨生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林雨生在服刑考核期间，获得总分2061分，表扬3次，剩余考核分261分。2018年6月2日因辱骂、推拉、打人扣15分。该犯缴纳罚金人民币10000元，退赔人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林雨生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林雨生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初3737号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：王剑，系该行行长。 委托代理人：刘芳，辽宁明辰律师事务所律师。 被告：张明阳，男。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审理长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告张明阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金293306.65元，利息及罚息5728.33元，共计299034.98元（利息、罚息暂计至2018年1月29日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：被告于2015年11月与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币31万元整，用于购买位于辽宁省沈阳市沈北新区房屋，借款期限为贰佰肆拾个月（即2016年1月13日至2036年1月13日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张明阳经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月27日，被告张明阳与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款31万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区房屋（建筑面积83.34平方米），借款期限为240个月（即2015年11月27日至2035年11月27日），约定以涉诉房屋进行抵押，张明阳在合同抵押人签章处签字捺手印。原告办理了抵押权登记。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2018年1月29日，被告累计拖欠借款本金293306.65元，利息及罚息5728.33元。现原告为索要欠款诉至法院。 上述事实，有原告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息表、个人贷款对帐单、抵押权登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张明阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求与被告解除个人住房借款合同，偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令对被告所抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿的诉讼请求，因原告已对被告提供的抵押房屋进行了抵押权登记，原告作为本案所涉房屋的抵押权的权利人，对本案所涉房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张明阳于2015年11月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告张明阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金293306.65元; 三、被告张明阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款逾期利息及罚息5728.33元（利息截止至2018年1月29日，自2018年1月30日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）； 四、如被告逾期未履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行有权对被告张明阳所抵押的坐落于沈阳市沈北新区房屋（建筑面积83.34平方米）享有优先受偿权。 五、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，公告费800元，由被告张明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月八日 书 记 员  祝 丹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1024执889号之一申请执行人:吴井华，男，汉族，犍为县人，住乐山市犍为县新民镇火箭村**，公民身份号码5111231984********。被执行人:肖伟，男，汉族，威远县人，住威远县新场镇丰田村****，公民身份号码5110241974********。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初2737号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理吴开华申请执行肖伟其他合同纠纷一案，要求被执行人肖伟给付人工费10000元及利息，并承担本案的执行费。本院在执行中，查明被执行人肖伟在本辖区内无房产、车辆、证券登记及银行存款，同时无其他可供执行的财产。我院已将被执行人肖伟纳入失信名单和限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 郭建伟审判员 周 沁二〇一八年十一月二十三日书记员 彭伟峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初1966号原告：陈某，男，1971年11月出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于某，男，副经理，系锦州某酒店有限公司推荐。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。被告：锦州某饭店，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。原告陈某与被告锦州某饭店追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告陈某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费15400元，由原告陈某负担。审判员  白兰二〇一八年十一月二十六日书记员  林琳
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初1302号原告：臧子君，女，1993年4月18日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：蔡玉刚，男，1991年3月30日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：乔云忠，男，1990年8月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：许丽，女，1996年8月1日出生，汉族，住张家口市康保县。被告：詹晓强，男，1987年7月7日出生，汉族，住张家口市万全区。原告臧子君与被告蔡玉刚、乔云忠、许丽、詹晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告臧子君于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧子君撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告臧子君负担。审判员  常鸿明二〇一八年十一月六日书记员  李坤丽
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2373号原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥**太行路**，统一社会信用代码91130500692091088H。法定代表人：杨立枝，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贵艳蕾，女，该公司员工。被告：李志学，男，1978年1月23日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告邢台市天德物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李志学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人李勇霞、贵艳蕾及被告李志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告自2013年8月21日至2018年6月30日期间的物业费共计人民币5510元，违约金自本案起诉之日起按月息2%计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月6日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，详细约定了双方的权利和义务。协议签订后，原告依照约定全面履行了义务，为被告提供了相应的物业服务。然而，自2013年8月21日起被告拒绝支付原告物业费,至今仍拖欠原告自2013年8月21日至2018年6月30日期间物业费5510元，经原告多次催收，均未果，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李志学辩称，答辩人请求邢台市桥东区法院依法驳回邢台市天德物业不合理且不合法的诉讼请求。一、原告开展管理经营活动时，损害业主的合法权益，获取不正当收益。答辩人在新房装修时交纳了装修保证金，装修完毕后，原告未按照约定第一时间退还保证金，在交房两年多后，我去物业办事，去询问物业，才给我退还，拖延时间达两年半之久。同时答辩人了解，所有业主的装修保证金都存在拖延退还或者业主不找物业就不主动退还的情况，其应当承担延迟退还的利息。二、天德物业公司在交钥匙时候收取办理房产证契税，按照3%收取，而我当时是首套房，一直到现在，物业公司没有任何解释和退款行为。三、原告没有尽到管理责任，具体体现在：1、我的电动车购买于2010年8月，当时共花费2100元。在楼道放着,于2012年3月被盗,当时物业以我没有锁好为由,拒绝赔偿。2、天德物业公司在交钥匙时候，承诺每天巡逻，最开始半年还能做到，每天两签到，有事还能及时给业主反应。而后来却成摆设，我家2012年12月份，暖气漏水，我家从早上八点开始去上班，下午六点左右下班回家，我家里的水最少有30厘米深，水都渗到楼下邻居家，邻居后来又重新装修，我家所有墙面都被水泡坏，物业当时派人去让我赔偿楼下邻居的损失，对我家的损失却视若未见，至今没有合理答复。四、原告侵占了业主的公共利益，根据我国法律规定，小区公共空间的收益，应由业主共有，但物业公司一直将电梯和小区内公共区域的广告收费非法自己占有，非法侵占业主的公共收益，小区公共区域内，随处可见摆摊设点的卖饭的、卖衣服的等，给业主出行和休息造成很大影响，物业公司只顾自己收费，对业主的影响不管不问。五、原告履行公共设施、公共区域卫生、单元防盗门的维护、服务管理的业务不到位，因原告的服务不到位，截止到现在我单元门口的防盗门不能锁，楼前的路面坏掉不能及时修理（现在还坏着），楼道卫生刚开始说一天一打扫到现在三天一打扫。六、被告所在小区至今未成立业主委员会，业主的正当权益得不到诉求、维护和保障。七、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因原告不能适当履行物业服务义务，给答辩人带来巨大损失和诸多不便，被告才从2013年起不缴纳物业管理费。根据合同法有关于先履行抗辩权的规定，在原告没有恰当履行物业服务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月6日，原告物业公司与被告李志学签订了《物业前期服务协议》，从该协议可以看出被告李志学所购永康城市花园住宅坐落于7楼3单元2502号，建筑面积79.54平方米，杂物间坐落于30号，建筑面积8.97平方米，协议约定高层住宅服务费标准1.1元/月/平方米，地下室、小房服务费标准0.5元/月/平方米，被告李志学需于每季度第一个月1-20日按时向原告物业公司缴纳物业服务费，被告李志学不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告物业公司有权要求被告李志学补交，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。本院认为，根据原、被告所述内容，结合相关证据情况，可以看出原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，但尚未达到需减免物业服务费用的程度，原告物业公司提供了物业服务，被告李志学应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告李志学未向原告物业公司交纳2013年8月21日至2018年6月30日期间的物业服务费，原告物业公司要求被告李志学交纳此期间的物业服务费5367元，并无不当，本院予以支持。关于原告物业公司主张的二次加压费，依据不足，本院不予支持。关于违约金，因原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，被告李志学亦非恶意拖欠物业服务费用，对原告物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告李志学应当向原告物业公司交纳物业服务费5367元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告李志学向原告邢台市天德物业服务有限公司交纳物业服务费5367元。二、驳回原告邢台市天德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一八年十一月二十七日书记员 陈英幸
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2638号 原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：韩万杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年3月5日出生，住湖，住湖南省常德市武陵区员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：余刚，男，1981年2月15日出生，住湖，住湖南省汉寿县div> 中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与余刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。工行武陵支行委托诉讼代理人陈勇、赵晓明到庭参加诉讼。余刚经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行武陵支行向本院提出诉讼请求：判令余刚偿还透支款本息、违约金合计191769.97元（计至2018年7月10日：本金150910元，利息31154.32元，违约金9705.65元）及此后产生的利息、违约金等其他费用并承担本案诉讼费用。 余刚未作答辩。 工行武陵支行围绕其诉讼主张向本院提交了商品订购单、信用卡申请表及额度调整申请书、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、领取信用卡凭证、分期付款凭证、信用卡激活流水明细表、其他各类凭证等证据材料，本院依法进行了审查，并结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实： 一、2016年3月3日，余刚为购买汽车填写了分期商品订购单、信用卡申请表，向工行武陵支行申请使用信用卡透支方式购买车辆。申请表中对信用卡章程、信用卡领用合约等对利息、费用、滞纳金、超限费进行了约定。2016年3月7日，余刚领取的X号信用卡。2016年3月10日，余刚与工行武陵支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、余刚因向常德旺达汽车贸易有限公司购买别克昂克威汽车一辆，总价款269900元，首付99900元，申请办理购车专项分期付款业务，以透支方式支付余款170000元。借款分36期偿还，首期25130元，以后每期4722元；2、按照信用卡章程、信用卡领用合约约定计收对利息、费用、滞纳金、超限费；3、余刚未依约偿还透支金额，则工行武陵支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。 二、2016年3月14日，余刚领取的前述信用卡使用身份证激活成功。次日，该信用卡在常德旺达汽车贸易有限公司透支交易170000元。截至2018年7月10日，余刚累计欠款合计191769.97元（其中本金150910元，利息31154.32元，违约金9705.65元）。 本院认为，本案中余刚与工行武陵支行所签订的《分期付款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反强制性法律规定，系合法有效的合同。余刚依约透支消费后，应依约承担还款义务，现因余刚未依约支付应还款项，故工行武陵支行要求其支付透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。余刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余刚在本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还欠款合计191769.97元（其中本金150910元，利息31154.32元，违约金9705.65元），并按合同约定标准支付自2018年7月11日起至清偿之日止的利息、违约金等其他费用。 如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费4136元，由余刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 徐 丽 芳 人民陪审员 张 德 华 人民陪审员 余 宝 玲 二〇一八年十一月十九日 法官助理肖睿 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1024号之一 申请执行人：陈胜利，女，汉族，1968年12月30日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人：章存根，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：周海，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：李小峰，男，1983年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市。 被执行人：崔石磊，男，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行陈胜利、章存根与周海、李小峰、崔石磊居间合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解，因履行期间过长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0191执1024号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十一月七日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初4084号原告：朱俊杰，男，汉族，1972年4月11日出生，住洛阳市。被告：洛阳华美医疗美容医院，主要经营场所洛阳市西工区九都路与解放路交叉口西北角。执行事务合伙人：张丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周紫琳（系该公司工作人员），女，住河南省。原告朱俊杰与被告洛阳华美医疗美容医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，朱俊杰于同年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱俊杰的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱俊杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱俊杰负担。审判员  殷春昱二〇一八年十一月一日书记员  张 晶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初2111号原告:陈开付，男，1951年3月26日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，原告:李树珍，女，1950年12月26日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103714，代理权限为一般代理。被告：六枝特区新凯明种养殖农民专业合作社，住所地六枝特区龙河镇迎新村**，统一社会信用代码93520203MA6DK5YX92.法定代表人：李升凯，系该合作社理事长。本院在审理李树珍、陈开付与六枝特区新凯明种养殖农民专业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李树珍、陈开付于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树珍、陈开付撤回起诉。案件受理费12.50元，本院决定予以免收。审判员  晏毓鑫二〇一八年十一月十七日书记员  宋绍举
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽10刑更1436号 罪犯韩义，男，1957年11月11日出生，回族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因受贿罪经辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2016年6月17日以（2016）辽0111刑初97号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元，受贿赃款人民币全部追缴，于2016年7月21日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。 本院认为，该犯系职务犯罪、罚金人民币二百万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯韩义减去有期徒刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁洪侠 审判员  倪红霞 审判员  马喜泉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丁 哲