wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1303号上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路府兴营村。法定代表人：刘维，该村委会主任。委托诉讼代理人：张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史梅香，女，1937年1月14日出生，汉族，无固定职业，住山西省偏关县。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩俊峰，男，1973年9月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市毫沁营镇府兴营村村民委员会院内。法定代表人：刘伟伟，该公司总经理。原审被告：刘伟伟，男，1955年7月14日出生，汉族，呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：贾全保，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）因与被上诉人史梅香、韩俊峰、原审被告呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司（以下简称天辅公司）、贾全保、刘伟伟房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2016年12月18日作出（2016）内0102民初6005号民事判决。府兴营村委会不服，上诉于本院。本院于2017年5月19日作出（2017）内01民终861号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。呼和浩特市新城区人民法院于2017年10月27日作出（2017）内0102民初3472号民事判决，府兴营村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷。二审中，案外人张忠威以第三人身份申请参加本案诉讼，称其挂靠案外人内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）与府兴营村委会就“呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营天府花园51#楼商住楼（以下简称51#商住楼）”建安工程（该工程包括涉案房屋）签订了《建设工程施工合同》，并进行了施工建设。工程完工后，因府兴营村委会欠付工程款，故张忠威以全新公司名义与其签订了《还款协议》，约定若欠付工程款至2013年12月28日之前仍未付清，则府兴营村委会以51#商住楼抵顶所欠工程款。因府兴营村委会到期仍未能支付工程款，故张忠威以全新公司名义向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，双方达成调解并由人民法院出具调解书。在全新公司向法院申请强制执行该调解书过程中，执行法院对涉案房屋进行了查封。遂后，史梅香就该房屋向相关人民法院提起了确权之诉（该案案由被二审人民法院认定为执行异议之诉），经一、二审法院审理后最终判令驳回其诉讼请求。对于张忠威所称其系涉案房屋实际施工人的身份及该房屋的抵顶情况，府兴营村委会与天辅公司、刘伟伟均表示认可；对于张忠威所称村委会与全新公司达成调解、呼和浩特市新城区人民法院对涉案房屋进行查封以及史梅香提出执行异议之诉被判决驳回诉请这一陈述史梅香亦表示认可。综上，本院认为，首先，张忠威及全新公司与府兴营村委会、天辅公司及本案诉争房屋存在利害关系，且史梅香与全新公司、府兴营村委会之间因涉案房屋亦产生过纠纷并已由相关人民法院作出了生效判决。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，天辅公司称涉案房屋在出售时系以期房形式进行出售，且其至今仍不具备预售许可证。因此，一审法院应追加张忠威与全新公司参加本案诉讼，并依法查明涉案《商品房预售合同》效力及史梅香、韩俊峰主张交付涉案房屋的理由能否排除其他权利请求。在查明前述事实后如认定史梅香、韩俊峰的理由不能成立，则应在释明当事人是否变更诉请之后依法作出相应裁判。综上，一审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017内0102民初3472号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会预交的二审案件受理费19072元予以退回。审判长 马国民审判员 孙 昊审判员 张蒙江 二〇一八年十一月十二日书记员 乌日汗
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3696号原告：贾芝米，女，汉族，1978年6月23日出生，住河南省武陟县。被告：杨兰英，女，汉族，1960年2月18日出生，住河南省武陟县。被告：翟文明，男，汉族，1992年12月24日出生，住河南省武陟县。原告贾芝米与被告杨兰英、翟文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾芝米到庭参加诉讼，被告杨兰英、翟文明经合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾芝米向本院提起诉讼请求：1、判令二被告归还原告现金57000元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，二被告亲属翟东方向原告借款现金65000元。之后，翟东方于2016年10月10日因病去世，二被告还款共计8000元，剩余57000元借款至今未还。原告多次向二被告讨要，二被告均不偿还。2017年6月15日，被告翟文明答应卖了纸厂设备，将设备款偿还原告借款。但翟文明卖了设备后也未向原告还款。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。杨兰英、翟文明未作答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告系亲属关系，2016年2月1日，二被告亲属翟东方向原告借款65000元，并向原告出具了书面借据，内容为“今借到现金陆万伍仟元整（65000元），借款人：翟东方”。借款后，翟东方于2016年农历十月份因病去世（户口注销时间为2016年12月27日），经原告讨要，被告杨兰英于2017年1月5日给付原告5000元，2017年6月15日翟文明通过手机转账支付2000元，2018年元月份，杨兰英又支付原告1000元，剩余款项二被告未再支付。现原告诉至本院。另查明，本案被告杨兰英系翟东方妻子，被告翟文明系翟东方儿子，翟东方第一顺序法定继承人还有女儿翟文杰、翟文源、翟文华。原告贾芝米自愿放弃向翟文杰、翟文源、翟文华主张相关民事权利。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份证复印件、2016年2月1日二被告亲属翟东方向原告出具的借条及证人杨某的当庭证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。二被告亲属翟东方向贾芝米借款65000元并出具借据一张，债权债务关系明确，证据充分，原告主张57000元（扣除二被告已偿还8000元），本院予以认定。翟东方去世，杨兰英、翟文明均系翟东方的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。翟东方去世，其法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务。庭审中，经本院释明，原告自愿放弃向翟东方第一顺序法定继承人翟文杰、翟文源、翟文华主张权利，系其对自己民事权利的自行处分。杨兰英、翟文明经合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，是其对质辩权利的自行放弃，不影响该案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兰英、翟文明于继承之日起十日内向贾芝米偿还借款57000元；上述债务以杨兰英、翟文明继承翟东方遗产的实际价值为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由杨兰英、翟文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一八年十一月十日书记员  郑珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初34610号原告：赵安迪，男，1991年6月4日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：北京瀚威思软件科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D340。法定代表人：袁大永。原告赵安迪与被告北京瀚威思软件科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，原告赵安迪于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵安迪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵安迪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵安迪负担（已交纳）。审判员  彭宇二〇一八年十一月三十日法官助理全敏敏书记员郭蕊
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执821号申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。法定代表人何宏斌，任理事长。委托代理人吴娇宇，男，该社职工。被执行人容惠明，男，汉族。被执行人任少牧，男，汉族。本院在执行申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人任少牧、容惠明借款合同纠纷一案中，查明：本院在发出执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议：“1、本案本金140000元及利息、案件受理费、执行费，容惠明表示2018年12月15日之前付50000元，剩余部分自2019年起每年12月15日之前付50000元直至全部付清；2、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原判决书和本裁定书向本院恢复案件执行”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0304执821号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原判决书和本裁定书向本院恢复案件执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 煜审判员 何振云审判员 何振云二〇一八年十一月二十八日书记员 张 咪
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初9161号 原告：刘勇林，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所实习律师。 被告：苏州凌霄建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山小区**楼东侧**。 法定代表人：姜波。 被告：姜波，男，1981年3月12日生，汉族，住吉林省长春市。 原告刘勇林与被告苏州凌霄建设工程有限公司（以下简称凌霄公司）、姜波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇林及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告凌霄公司、姜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘勇林向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款433630元及利息（以433630元为基数从起诉之日即2018年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事苗木销售，被告凌霄公司因承接景观绿化工程需要，自2013年至2015年期间多次向原告购买苗木，因拖欠货款未付，二被告于2016年9月26日出具尚欠苗木款433630元的欠条。后经多次催讨未果。 被告凌霄公司、姜波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日书面材料载明：“刘勇林与凌霄建设工程有限公司苗木总欠款，2013年至2015年欠刘勇林苗木款总计433630元，苏州凌霄建设工程有限公司（盖章），2016年9月26日，刘勇林、姜波。” 另查明，被告姜波系被告凌霄公司法定代表人。 上述事实有欠款的书面材料以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告凌霄公司欠原告苗木款433630元的事实，有欠款的书面材料予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以433630元为基数从起诉之日即2018年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告姜波承担共同还款责任的请求，因被告姜波在上述欠款书面材料上签字，该行为应视为债务加入，故被告姜波应对被告凌霄公司的上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州凌霄建设工程有限公司、姜波于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇林433630元及利息（以433630元为基数从起诉之日即2018年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费7804元，公告费690元，共计8494元，由被告苏州凌霄建设工程有限公司、姜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  张志高 人民陪审员  孙邦贤 人民陪审员  倪惠国 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  俞 林
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执3177号 本院在执行申请执行人孙志明与被执行人郭根明请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人郭根明拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人郭根明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执6721号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、游小云： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行游小云信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人游小云已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1244号上诉人（原审被告）：甄光辉，男，1985年6月26日出生，汉族，住湖北省广水市，被上诉人（原审原告）：刘先骏，男，1953年8月5日出生，汉族，住湖北省潜江市，上诉人甄光辉因与被上诉人刘先骏提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甄光辉上诉称，上诉人住所地为湖北省××余店镇××村蔡关**，，本案管辖法院应为上诉人住所地法院即广水市人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送广水市人民法院处理。被上诉人刘先骏未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，刘先骏提供了证人证言、病历等证据，证明其在武汉市东西湖区常青花园摔倒受伤，故本案侵权行为地为武汉市东西湖区。该地属于湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖范围，因此湖北省武汉市东西湖区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年十一月二十日法官助理吴红兵书记员何娅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申671号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘1，女，1972年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘2，男，1964年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘3，女，1968年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审第三人：刘立群，男，1993年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人刘1因与被申请人刘2、刘3、一审第三人刘立群法定继承、遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终5645号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘1申请再审称，根据上海市高级人民法院(2018)沪行终72号《行政裁定书》回复，居委会干部有违法行为，故本案有新证据，足以推翻原判决。其次，见证人不在立遗嘱现场，没有亲自见证遗嘱形成过程的前提下，一、二审判决认定遗嘱合法有效，属于认定事实缺乏依据、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，(2018)沪行终72号《行政裁定书》载明，刘1向凉城街道办事处提出的相关诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回刘1的起诉，并无不当，故驳回刘1的上诉，维持原裁定，该《行政裁定书》并无居委会干部有违法行为的认定，并非足以推翻本案原判决的新证据。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，刘2提交的被继承人道华良的自书遗嘱，符合法律规定的形式要件，合法有效。一、二审法院根据本案系争房屋的实际居住情况和被继承人道华良的遗嘱内容，所作的判决并无不当。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘1的再审申请。审判长  李江英审判员  朱春媚审判员  张庚志二〇一八年十一月二十九日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初7952号原告：严贞栋，男，1975年04月13日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：浦江县宏利来制衣厂，住所地浦江县郑家坞镇安平路**（杭金公路西侧）。法定代表人：于三波。被告：浦江县宏利来制衣有限公司，住，住所地浦江县郑家坞镇安平路**家坞镇杭金公路西侧）。法定代表人：于三波。被告：于三波，男，1950年10月11日出生，汉族，住浦江县。被告：徐承美，男，1964年05月03日出生，汉族，住浦江县。原告严贞栋与被告浦江县宏利来制衣厂、浦江县宏利来制衣有限公司、于三波、徐承美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告严贞栋撤诉。案件受理费9190元，由原告严贞栋负担。审 判 长  何清良人民陪审员  吴增富人民陪审员  芮孟畅二〇一八年十一月三十日代书 记员  于贤秀
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1100号之一 申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司，住所地福建省南安市溪美成功科技工业园，统一社会信用代码：91350583156337929T。 法定代表人陈显慧，系该公司总经理。 委托代理人洪劲曙、黄巧凤，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。 被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南工业园区，统一社会信用代码：91350500741688148X。 法定代表人郑开苏。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6728号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司立即支付给申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司货款人民币550156元及利息（利息自2016年8月12日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4651元、执行费人民币7902元，但被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月6日、2018年11月24日通过全省司法查控系统查询被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司名下无银行存款可供执行；被执行人名下有址在泉州市的厂房及土地使用权，但系泉州市中级人民法院首封，本院于2018年6月1日函至参与分配；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年9月7日向被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月16日作出决定将被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年10月15日作出决定对被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司的法定代表人郑开苏采取司法拘留等强制措施。因查无法定代表人郑开苏下落，本院于2018年10月30日函请南安市公安局，请求协助查找法定代表人郑开苏下落，但至今未能查到法定代表人郑开苏下落。 4、于2018年11月27日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6728号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈颖燕
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1741号   原告：赵福珍，女，1962年8月31日出生，汉族，住本溪市。   委托代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。   委托代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。   被告：李卓，女，1985年11月12日出生，汉族，无职业住铁岭市铁岭县腰堡镇东小河村。   委托代理人：刘忠辉，男，1977年3月10日出生，汉族，住本溪市。   被告：中国平安财产保险股份公司铁岭分公司，住所地：铁岭市银州区工人街南马路**，府地佳园**。   法定代表人：海天凯，系该公司总经理。   委托代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。   原告赵福珍诉被告李卓、中国平安财产保险股份公司铁岭分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福珍及其委托代理人刘洋、礼黎，被告李卓及其委托代理人刘忠辉、中国平安财产保险股份公司铁岭分公司的委托代理人王湘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出的诉讼请求：1，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费41946.32元。2，护理费9903.80元，交通费2954元，营养费4600元，伙食补助费5100元；3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日11时40分，李卓驾驶车牌号为×××的小型客车，沿唐家路行驶到唐家路成林汽修门前时，与同方向赵福珍骑行的自行车发生碰撞，造成原告胸外伤、肺挫伤、双肺结节，头部血肿、颈部环枢关节半脱位、胸部双侧第四根肋骨骨折、肺挫伤、高血压三级高危、眩晕、右臀部软组织挫伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧半月板前角损伤、右膝内外侧半月板后角变性、右膝关节积液、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板后角变性、左膝关节积液等多处受伤的严重后果。经本溪市公安局交警支队明山大队×××号道路交通事故认定书认定：原告赵福珍无责任，被告李卓负该起事故的全部责任。经查：×××的小型客车在中国平安财产保险股份公司铁岭分公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼。   被告李卓辩称：事实属实，请求法院依法判决。   被告中国平安财产保险股份公司铁岭分公司辩称：被告李卓所述属实。对原告的诉讼请求意见如下：1，医疗费应该以正规票据为准，按照社会医保用药标准，扣除乙类和丙类药品之后进行赔偿。但对于原告的外购药部分以及在除本钢总院以外其他医院的门诊检查费用如果没有医院的明确转诊证明，我公司对于上述费用不予承担。2，本案产生的诉讼费及复印费不属于保险赔偿范围。3，护理费应按照护理人员的户籍性质予以赔偿。4，住院伙食补助费同意按照每天50元计算。但原告计算的数额有误。5，交通费我公司只同意给付原告住院期间公交车的必要交通费用。6，营养费如没有明确医嘱证明需要加强营养，我公司则对于原告主张的营养费不予赔偿。7，颈托费，首先应有明确医嘱并有正规票据，我公司才同意赔偿，否则不予赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月30日11时40分，被告李卓驾驶车牌号为×××的小型客车，沿唐家路行驶到唐家路成林汽修门前时，与同方向原告赵福珍骑行的自行车发生碰撞，原告当日入住本溪钢铁（集团）总医院，诊断为胸外伤、肺挫伤、双肺结节，头部血肿、颈部环枢关节半脱位、胸部双侧第四根肋骨骨折、肺挫伤、高血压三级高危、眩晕、右臀部软组织挫伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧半月板前角损伤、右膝内外侧半月板后角变性、右膝关节积液、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板后角变性、左膝关节积液等多处受伤。住院92天，花销医疗费37109.9元（被告李卓垫付），期间医嘱二级护理、禁食水。在此期间，原告还先后到中国医科大学附属第一医院（花销医疗费845元）、辽宁中医药大学附属医院（有医嘱，花销医疗费195.2元）、沈阳军区总医院（花销医疗费1954.67元）、北京解放军总医院（花销医疗费140元）诊察。2017年9月19日，中国医科大学附属医院进一步诊断为“寰枢关节半脱位”，2017年9月21日，本溪钢铁（集团）总医院复查印证了该结果。该起事故经本溪市公安局交警支队明山大队×××号道路交通事故认定书认定：被告李卓负全责，原告赵福珍无责任，被告李卓负该起事故的全部责任。另查：1，被告李卓驾驶的×××的小型客车在中国平安财产保险股份公司铁岭分公司投保交强险和第三者责任险（保险金额100万元）；2，原告住院期间的护理人员李逐园无业；3，原告的交通总费用2954元。   本院认为，被告李卓驾驶其所有的×××小型客车的过程中发生交通事故，负有全部责任，应对原告赵福珍的合理医疗等费用予以赔偿。因该车在中国平安财产保险股份公司铁岭分公司投保交强险和第三者责任险，故原告赵福珍的损失首先由被告中国平安财产保险股份公司铁岭分公司在合理范围内予以赔偿。关于原告外出诊察所发生的费用，因前期在本溪钢铁（集团）总医院没有诊察出相关病症（寰枢关节半脱位），而中国医科大学附属第一医院诊察出了该病症，足以让原告赵福珍心里产生不安，进而又到沈阳军区总医院、北京解放军总医院去诊察。该行为不足为过，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份公司铁岭分公司于本判决发生法律效力后立即赔付原告赵福珍医疗费四万一千九百四十六元三角二分，护理费九千九百零三元八角，交通费两千九百五十四元，营养费四千六百元，伙食补助费五千一百元，合计人民币六万四千五百零四元一角二分。   案件受理费一千四百六十元，由被告李卓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 张 龙   人民陪审员 丁亚珍   人民陪审员 闫 莉     二○一八年十一月十六日   书 记 员 胡 洋   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限、但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0982刑初395号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人杨某，打工。被告人杨某因涉嫌盗窃罪，于2018年9月26日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年10月8日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。 公诉机关以大检诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月22日5时许，被告人杨某乘坐被害人陈某驾驶的出租车从大丰至盐城，在车辆行驶至盐城市大丰区长途汽车站门口时，被告人杨某趁驾驶员陈某下车之际，盗窃被害人陈某放在车内皮夹中的人民币2100元。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，并退还了全部赃款。 公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨某虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有书证、被害人陈述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某退清了赃款，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金于本判决生效后三日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3084号 原告：中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行,住所地太原市杏花岭区裕德东里**。 负责人：崔利利，该行行长 委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。 被告：闫世保，男，1976年10月28日出生，汉族，住山西省吕梁市。 原告中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行（以下简称建行三墙路支行）与被告闫世保信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行三墙路支行的委托诉讼代理人姜雪婷到庭参加诉讼。被告闫世保经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行三墙路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年1月27日信用卡欠款本金28586.82元、利息912.97元，费用2361.75元，三项合计31861.54元，并承担从2018年1月28日起至欠款本息等还清之日止的本息、费用等；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月29日，被告向原告申请了一张信用卡。2015年3月30日，被告向原告提交了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》申请安居分期付款业务并签字同意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为18万元。2015年4月15日、4月19日，原告同意并实际分两次向被告发放了共计10万元的安居分期额度。但被告在使用了安居分期及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已经构成违约。经原告多次催要未果，特诉至法院。 闫世保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告向原告申请了一张信用卡。2015年3月30日，被告向原告提交了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》申请安居分期业务并签字同意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的各项规则，该申请表中载明的申请金额为18万元。2015年4月15日、4月19日，原告同意并实际分两次向被告发放了共计10万元的安居分期额度，被告在使用了安居分期及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还。截止2018年1月27日，信用卡欠款本金28586.82元、利息912.97元，费用2361.75元，三项合计31861.54元 上述事实有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议书、龙卡信用卡安居分期业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款、信用卡交易明细、欠款情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办信用卡及申请信用卡安居分期付款业务后即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫世保于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行信用卡欠款本金28586.82元、利息912.97元，费用2361.75元，（截至到2018年1月27日），三项合计31861.54元。自2018年1月28日起至欠款本息还清之日止的利息、费用按双方合同约定计付。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元（原告已预交），由被告闫世保负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  陈贵岭 二〇一八年十一月七日 代书 记员  耿珮华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3807号申请执行人：程华山,男,1968年10月24日出生,50岁,汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人程华山与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更929号罪犯王中春。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年9月15日作出(2009)常刑一初字第18号刑事判决，认定被告人王中春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年1月22日被交付执行。2012年4月18日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2012)苏刑执字第0183号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月22日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0487号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月；2016年8月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更822号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王中春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王中春减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利七年改为六年。经审理查明，罪犯王中春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王中春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第十一条的规定，裁定如下：对罪犯王中春减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月18日起至2030年4月21日止），剥夺政治权利七年改为六年。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月二十六日书记员 金一丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终469号上诉人（原审原告）：张世英，女，1979年1月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市人民政府，住所地庄河市世纪广场**。负责人：于成福，该市人民政府常务副市长。委托代理人：张冶，该市海洋与渔业局工作人员。委托代理人：吕海，该市海洋与渔业局工作人员。张世英因诉庄河市人民政府（以下简称庄河市政府）不履行海域使用权登记职责并赔偿一案，不服大连海事法院（2016）辽72行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张世英的委托代理人于人凤、刘传科，庄河市政府的委托代理人张冶、吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：当事人提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行若干解释》）第三十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”张世英称其于2010年年底已向庄河市政府提交了申请办理海域使用权证书的全部材料，即庄河市政府在2010年年底已接到张世英办理海域使用权证的申请，则其履行职责的期限届满日为2011年3月初，张世英认为庄河市政府不履行法定职责，可以自2011年3月起提起行政诉讼。根据《执行若干解释》第四十一条的规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。即在张世英知道行政行为，但不知道诉权或起诉期限的情形下，起诉期限可以适用2年的规定。因本案并无证据表明庄河市政府已向张世英履行了诉权或起诉期限的告知义务，则本案张世英的起诉期限应适用2年的规定，故张世英可于2013年3月前起诉。现张世英于2016年提起行政诉讼，已远远超过法定起诉期限，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张世英的起诉。案件受理费100元，退还张世英。张世英上诉称：包括张世英在内的45个自然人于2011年初将办理海域使用权证所需的《海洋环境影响报告书》等相关文件提交给庄河市政府。庄河市政府已经受理并在《大连日报》发文公告，但却迟迟不履行颁发《海域使用权证》的职责。在张世英提起诉讼前，庄河市政府没有向张世英出具书面不予办理或申请材料不全的通知。相反，其一直告知对海域使用权证书的审批程序处于正在进行中。在此期间，张世英等人多次到庄河市海洋与渔业局要求办证，并到庄河市信访局进行上访。2014年11月19日，在上访过程中，庄河市海洋与渔业局的工作人员王伟到场接待，承诺向领导汇报并尽快与群众沟通。因此，张世英一直未放弃主张自身的权利，其多次发送信函及上访的行为证明其提起诉讼并未超过起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由驳回张世英起诉的结果错误。请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。庄河市政府答辩称：包括张世英在内的45个自然人在提交办理海域使用权证申请之后，通过信访渠道主张权利，不属于阻却起诉期限的法定事由，张世英的起诉已经超过法定起诉期限。请求二审法院维持原审裁判结果。本院经审理查明：张世英等45人向庄河市政府提交相关材料申请办理《海域使用权证书》后，2011年3月15日，大连市海洋与渔业局下发围海养殖项目海洋环境影响报告书的核准意见，原则同意其于申请范围内围海，从事海参养殖生产。双方当事人认可以2011年3月15日为申请颁证时间。2012年2月11日法制文萃报第4版针对案涉申请办理海域使用权证一事进行的报道记载，时任庄河市市长在2012年2月6日的会议上提出“政府要一直并将继续推进该项目的进行”。本院开庭审理本案时，庄河市政府认可上述报道内容。2014年11月19日，庄河市海洋与渔业局海洋科负责人王伟在接待办证申请人的信访时告知“向领导汇报后，尽快与群众沟通”。2016年4月12日，大连海事法院立案受理了张世英提起的本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是张世英的起诉是否超过法定起诉期限。关于张世英起诉期限的起算点。张世英于2011年3月15日申请颁证后，庄河市政府没有提交证据证明其明确告知张世英对其申请事项不予受理或不予颁证。2012年2月媒体报道市长讲话明确对此项工作将予以推进；2014年11月19日庄河市海洋与渔业局海洋科负责人接待时答复将研究、沟通。上述事实可以证明庄河市政府就张世英所申请事项的工作一直在持续状态。至2014年11月19日庄河市海洋与渔业局接待后，庄河市政府再无针对此事项的接待，故，应当从2014年11月19日起计算张世英的起诉期限。关于张世英的起诉是否超期。根据当时生效的《执行若干解释》第四十一条规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。张世英于2016年4月提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审认定2011年3月为张世英提起诉讼的起始点，认为其起诉期限至2013年3月，进而以其起诉超过期限为由裁定驳回张世英的起诉不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。张世英的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2016）辽72行初49号行政裁定；二、本案指令大连海事法院继续审理。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一八年十一月二十日法官助理高书涵书记员鞠林
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执1526号申请执行人沈重根，男，1974年2月2日出生，住浙江省金华市金**。被执行人倪美芬，女，1961年2月17日出生，住金华市金**。申请执行人沈重根与被执行人倪美芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初3936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪美芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈重根向本院申请强制执行。本院于2018年06月14日立案执行。本案申请执行标的金额为68923.09元及利息。执行立案后，本院于2018年6月19日向被执行人倪美芬发出执行通知书、报告财产令，要求倪美芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪美芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪美芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人倪美芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人倪美芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪美芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人沈重根。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人倪美芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执1526号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一八年十一月八日书记员  薛来竞
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6061号原告：姜楠，女，1957年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路****。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被告：杭州外海集团有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区解放路********iv>诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。原告姜楠诉被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姜楠向本院提出诉讼请求：1.判决确认解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月9日，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《商铺租赁合同》，承租被告杭州辉宏置业投资有限公司所有的位于西湖国贸大厦商场中的一个商铺（编号B453、-1层），并一次性支付租金，租赁期限20年。2015年7月25日，被告杭州辉宏置业投资有限公司与原告协商达成《解除合同协议书》，约定原告退还商铺，被告杭州辉宏置业投资有限公司返还商铺租金，租金于2015年12月底前支付给原告。同时，被告杭州外海集团有限公司出具《担保函》，对被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金的义务承担连带担保责任。2017年2月17日，两被告向原告发出《关于延期支付的告知函》，声称受地产政策影响公司资金链紧张，要求延期支付本金和利息。被告杭州辉宏置业投资有限公司偶尔不足额地支付利息，至2018年4月完全停付，原来约定退还的商铺租金仍未退还。2018年7月初，原告收到上城区法院告知两被告进行破产清算的通知书，之后开始维权调查，发现商铺早在租赁合同解除前的2017年2月27日就已经被卖给案外人。为此，原告在内的承租户向杭州市、浙江省信访局信访要求政府协调处理，两级政府信访部门均建议通过向人民法院诉讼途径解决。2018年9月28日原告委托代理人向两被告发函解除《解除合同协议书》，被告不予答复。原告认为，在签订《解除合同协议书》时，被告杭州辉宏置业投资有限公司隐瞒将商铺已经出卖给案外人的事实，这是对原告的欺诈，也侵犯了原告的优先购买权。案外人用近6亿资金购买大规模商场应该做过充分调查，应当知道该商场（铺）已经被长期租赁，但仍然恶意购买，这是与被告杭州辉宏置业投资有限公司的故意串通。案外人购买商铺后将商铺抵押给银行获得十多亿元的贷款，两被告在出卖商铺后进入破产程序，这是属于转移资产的逃债行为。故原告诉至法院。本院经审查认定，2015年7月25日，原告姜楠（作为乙方）与被告杭州辉宏置业投资有限公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2012年11月9日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20120049，乙方承租甲方位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦负一层编号B453商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止。甲方向乙方返还租金327710元，于2015年12月底前结清，补偿金32771元在2016年3月底前支付等。同日，被告杭州外海集团有限公司出具《担保函》，承诺为被告杭州辉宏置业投资有限公司在《解除合同协议书》项下约定的327710元付款义务承担连带担保责任，保证期间为担保函签署之日起至债权履行期届满之日后3个月止等。2018年5月13日，郑和国申请对两被告启动执行转破产程序，经本院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对两被告的破产清算申请。原告已依据2015年7月25日的《解除合同协议书》向两被告的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。另查明，2017年2月27日，被告杭州辉宏置业投资有限公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区城站广场18号（地下一层）房屋（建筑（地下**6.57平方米）出售给买受人，房款总价219793331.34元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。本院认为，原告已依据2015年7月25日的《解除合同协议书》向两被告管理人申报债权，且已得到两被告管理人的审查确认。原告在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  宗雄信二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 帆（以下为空白页）
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初2076号原告：张传明，男，1963年10月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：赵忠平，男，1969年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所实习律师。原告张传明与被告赵忠平不当得利纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告张传明的委托诉讼代理人张帅，被告赵忠平的委托诉讼代理人薛志超、李志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预支的投资回报款和薪水、预交的租金45533.33元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年8月1日，原告与被告赵忠平因合作建厂事宜签订《合作建厂承包协议》，协议约定双方合作地位及现有附着物及后续建设附着物归属。协议签订后，原告依约履行后续建设、防盗门生产设备等50万元投资义务。2013年10月，东风乡政府发布拆迁公告并对原告和被告经营的厂区勘察并拆迁。拆迁前夕，原告依约向被告预支2014年度投资回报、薪水和房租共计54640元，因拆迁协议终止后，经营行为中止，折合后被告赵忠平应返还原告预支的上述费用共计45533.33元，但被告未予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。庭审过程中，张传明认为赵忠平对上述款项构成不当得利，要求赵忠平返还。赵忠平辩称，其认为本案不属于不当得利，根据原告陈述，双方的合作建厂经营协议名义上是合作经营，但是赵忠平不承担企业风险，每年收取固定收益，该协议实际上为租赁协议，双方是租赁关系。在2013年11月30日，双方达成原、被告合同关系的口头协议，张传明收到230000元的赔偿款，张传明从2013年12月1日起10天内搬迁完毕，双方的合同债权债务关系就已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年8月1日，张传明与赵忠平签订《合作建厂承包协议》，协议约定双方共同投资防盗门加工厂的合作事宜，合同约定赵忠平提供约5000平方米的场地，约350平方米的工棚和10间平房，张传明负责除赵忠平之外的后续建设、防盗门生产设备投资500000元投资义务。合同约定的承包期为自协议签订之日起至2018年12月31日，到期后如赵忠平与东八里村委会延续租赁关系，同等条件下张传明优先继续承包经营。原被告双方合作期间，张传明每年支付赵忠平肆万元作为投资回报和薪水、租金，并考虑到物价及工资上涨因素，从承包经营的第二年起，每年给赵忠平递增壹仟元。2013年8月13日，张传明按照合同约定向赵忠平预支2014年度投资回报及薪水、租金共计54640元。赵忠平向张传明出具了收据。2013年10月，东风乡政府发布拆迁公告并对张传明及赵忠平经营的厂区勘察并拆迁，因政府拆迁，双方协议终止。2013年11月30日，赵忠平支付给张传明拆迁补偿款230000元。张传明向赵忠平出具了收到条并承诺10日内搬迁完毕。另查明，张传明于2015年4月9日向安阳市龙安区人民法院提起诉讼要求赵忠平返还其拆迁补偿款86488.74元。张传明于2015年12月11日向安阳市龙安区人民法院申请撤诉，安阳市龙安区人民法院做出了（2015）龙民一初字第145号民事裁定书，准许张传明撤诉。上述事实，有张传明提交合作建厂经营协议、收到条，赵忠平提交的收到条、民事起诉状以及当事人的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中的争议焦点为赵忠平的行为是否构成不当得利及如果构成不当得利赵忠平应返还的不当得利数额为多少。针对第一个争议焦点，本院认为，不当得利的主要特征为：双方当事人必须一方为受益人、一方为受害人；受益人取得的利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；受益人取得利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案中，张传明与赵忠平签订《合作建厂承包协议》，张传明于2013年8月13日向赵忠平预支2013年至2014年的投资回报及薪水、租金，赵忠平向张传明出具收据。但2013年10月，因东风乡政府拆迁，双方的合作建厂协议终止。合同终止后，赵忠平应退还张传明支付的未履行部分即2013年10月至2014年8月的投资回报及薪水、租金45533.33元，但赵忠平未予退还。赵忠平的行为已构成不当得利，张传明以不当得利向法院主张自身的权利，于法有据，本院予以确认。针对第二个争议焦点，赵忠平辩称，其支付给张传明的拆迁补偿款中已经包含了应退还的投资回报及薪水、租金，张传明在2015年4月9日的民事起诉状中已经认可这一事实。本院认为，张传明向赵忠平出具的收条仅记载其收到230000元拆迁补偿款，并没有明确记载其收到的该笔拆迁补偿款中是否包含其他款项，而民事起诉状中张传明的陈述并未明确认可其已收到赵忠平退还的投资回报及薪水、租金，不构成法律上的自认，故本院对赵忠平的答辩意见不予采纳。综上，赵忠平应退还张传明投资回报及薪水、租金共计45533.33元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：赵忠平于本判决生效后十日内返还张传明预交的投资回报款、薪水和租金共计45533.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元。减半收取计469元，由赵忠平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一八年十一月十二日书记员  马瑞君
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初14474号原告:张德满，男，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师（实习）。被告：罗化忠，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告张德满与被告罗化忠劳务合同纠纷一案中，原告张德满于2018年11月2日向本院提出申请撤回对被告罗化忠的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张德满撤回对被告罗化忠的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张德满负担。审判员 肖 阳二〇一八年十一月二日书记员 杨程程
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1395号之一申请执行人李某，男，生于1970年6月24日，汉族。被执行人张某，男，生于1982年1月6日，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某健康权纠纷一案中，于2018年11月22日依法扣划被执行人张某银行存款16952元（扣除申请执行费152元、支付申请执行人李某16800元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民初225号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  田广新二〇一八年十一月二十六日书记员  魏丽娟
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1322民初4914号原告：隋士令，男。被告：吴井海，男。原告隋士令与被告吴井海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告隋士令于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告不在本地为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋士令撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  鲁光程二〇一八年十一月十二日书记员  李 菡
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初5489号原告：周撒撒，女，1991年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王攀，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地河南省中牟县。被告：刘楠楠（系王攀之妻），女，1984年1月26日出生，住所地河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周撒撒与被告王攀、刘楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周撒撒及其委托诉讼代理人刘法军到庭参加诉讼，被告刘楠楠、王攀委托诉讼代理人靳友训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周撒撒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告共同偿还借款本金95000元及资金占用期间的债务利息5700元（利息自2017年7月25日起按年息6%暂计算至2018年8月25日合计5700元，以后利息顺延计算至本息全部付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告王攀与被告刘楠楠系夫妻关系。2017年7月25日，二被告因家庭购房需要从原告处借款100000元。原告通过银行转账，直接将该100000元借款从其个人农行账户汇至被告刘楠楠农行账户。但时至今日，在原告多次催要的情况下，二被告只偿还原告5000元，余款95000元至今拖欠不还。被告王攀、刘楠楠未答辩称：原告与案外人王冠于2016年5月31日结婚，该笔借款为2017年7月25日，因此该笔借款系原告与王冠的婚姻存续期间的共同财产，因此原告的诉讼主体应当为周撒撒和王冠，原告的诉讼主体不适格。另二被告于2018年9月20日偿还原告35000元。于2018年9月1日偿还60000元，借款已经全部还清。另外因借款时原、被告为约定借款利息，原告诉请银行利息不予认可。本院经审理认定事实如下：二被告王攀、刘楠楠系夫妻关系，2017年7月25日，二被告借原告借款100000元，后于2018年5月25日通过微信转账偿还原告5000元，原告配偶王冠自认二被告于2018年4月27日将35000元现金给付王冠，2018年9月1日王攀通过银行转账将60000元给付王冠。另被告王攀与原告配偶王冠系兄弟关系。本院认为，被告王攀、刘楠楠借原告周撒撒100000元，此主张二被告予以认可，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。依据原告主张，二被告已经偿还原告5000元，尚欠原告95000元。本案焦点为：1、原告是否可以单独作为债权人起诉二被告主张债权。因原、被告之间的债权债务关系明确，原告作为债权人，不论此债权系原告夫妻共同财产还是原告的个人财产，其均有权以独立原告提起诉讼。2、二被告将借款偿还给原告配偶王冠的行为能否对抗原告要求二被告偿还借款。本院认为，在原告将借款100000元借给二被告后，二被告偿还原告借款的过程中，从双方的微信聊天记录可以认定二被告将上述借款认为系原告夫妻的共同财产，对于此笔借款是否为原告的个人财产原告未向二被告明确说明，虽然被告王攀与原告的配偶王冠系兄弟关系，但其对原告夫妻之间的财产归属并不能从法律上进行明确认知，因原告与案外人王冠系合法夫妻关系，二被告将其认为系原告夫妻共同债权的借款偿还原告的配偶王冠，应认定二被告履行了偿还债务的义务，此偿还行为可以对抗原告要求二被告偿还借款的请求。综上分析，原告主张的95000元债权现在原告的配偶王冠处，原告要求二被告偿还，本院依法不予支持。因原、被告民间借贷行为，未约定利息，也未约定还款期限，原告主张利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周撒撒的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（减半收取），由原告周撒撒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一八年十一月二十九日书记员  张山利
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14675号申请执行人：刘文江，男，1985年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：詹祖远，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。本院在执行刘文江诉詹祖远民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人詹祖远名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人詹祖远纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十一月二十九日书记员 梁立刚
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初513号附带民事诉讼原告人杨某1，男，1961年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。附带民事诉讼原告人的代理人：史想、钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被告人何西会，又名杨西会，男，1957年7月13日出生，户籍所在地河南省西华县，汉族，小学毕业，农民，住河南省西华县。曾因犯盗窃罪，于1992年3月14日被西华县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月29日被陕西省澄城县公安局罗家洼派出所抓获；因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月2日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月16日被西华县人民检察院批准逮捕，于2018年4月18日被西华县公安局执行逮捕。指定辩护人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）386号起诉书指控被告人何西会犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人史想、钱钰琪、被告人何西会及其指定辩护人郑慧娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2016年11月27日23时11分，被告人何西会在西华县奉母七里仓三村家中与本村村民杨某1喝酒聊天时发生口角，被告人何西会就在自家屋内拿着木棍殴打被害人杨某1的头部、以脚朝杨某1的腹部、胸部踢打，将被害人杨某1打倒在地。后经西华县公安局物证鉴定室鉴定：被害人杨某1伤情被评定为轻伤一级。公诉机关提交了相关证据，认为被告人何西会的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人的代理人，要求被告人杨某1赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、等各项损失共计372674.92元，且应以抢劫罪，追究被告人何西会的刑事责任。被告人何西会及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。针对被害人暨附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求项目及数额，被告人何西会表示自己没有能力赔偿。经审理查明：2016年11月27日23时11分，被告人何西会在西华县奉母七里仓三村家中与本村村民杨某1喝酒聊天时发生口角，被告人何西会就在自家屋内拿着木棍殴打被害人杨某1的头部、以脚朝杨某1的腹部、胸部踢打，将被害人杨某1打倒在地。后经西华县公安局物证鉴定室鉴定：被害人杨某1伤情被评定为轻伤一级。另查明：附带民事诉讼原告人杨某1于2016年11月28日在西华县创伤医院住院治疗后转往郑州大学第一附属医院、郑州大学第四附属医院进行治疗，于2018年12月10日出院。共计住院13天，花医疗费14685.92元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人何西会当庭过对殴打被害人杨某1的事实予以供认。2、被害人杨某1陈述：证实被害人杨某1和被告人何西会一起喝酒，何西会给杨某1要钱，杨某1不给要报警，何西会夺过杨某1的手机摔到地上，并将杨某1兜里的钱掏走、用木棍打杨某1、用脚往杨的胸部和腹部连踹几下，杨某1从何西会家跑出来到何献初家，然后报警。3、证人姜某证言：证实姜某接到其儿子杨某2的电话说杨某1被打伤，赶回家中时，见到杨某1脸上是血并说难受，何西会向姜某认错，派出所的民警出警后杨某1去公安医院住院。4、证人杨某2证言：证实杨某2接到其父亲杨某1的电话说被同村的何西会用棍打伤，杨某2见到杨某1时，杨某1手和脸上都是血，手机也被何西会摔了。5、证人何某证言：证实2016年11月27日23点30分许杨某1敲何某家的门，何某看到杨某1一脸都是血，杨某1说与何西会喝酒时被何西会打了，何某就给杨某1的儿子杨某2及杨的弟弟杨发强打电话说了此事。6、证人杨某3证言：所证内容与何某一致。7、证人杨某4证言：证实杨某4接到何某的电话听说杨某1被何西会打。8、西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（西）公（刑）鉴（伤检）字[2017]008号鉴定书及西华县公安局鉴定结论告知笔录：杨某1所受伤被评定为轻伤一级。9、陕西省澄城县公安局抓获经过说明；2018年３月29日，陕西省澄城县公安局将何西会抓获。10、陕西省澄城县看守所证明：2018年3月29日何西会被羁押于澄城县看守所。11、西华县公安局奉母派出所情况说明：办案民警让何西会对殴打杨某1时使用的木棍进行指认，民警将该木棍进行提取。12、西华县公安局办案民警在何西会家中提取作案工具的视频资料。13、西华县人民法院（1992）西法刑字第19号刑事判决书：何西会因犯盗窃罪，于1992年3月14日被西华县人民法院判处有期徒刑一年。14、被告人何西会户籍证明及前科证明。15、附带民事诉讼原告人提交了以下证据：西华县创伤医院医疗票据6张、郑州大学第一附属医院医疗费单据4张、郑州大学第四附属医院医疗费单据2张及住院病历：证实原告人杨某1因受伤在西华县创伤医院、郑州大学第一附属医院、郑州大学第四附属医院共计住院13天，花去医疗费14685.92元。上述证据收集程序合法，内容客观真实，能互相印证审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人何西会与本村村民杨某1喝酒聊天时发生口角，继而发生厮打，致使被害人杨某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中代理人称被告人何西会的行为构成抢劫罪，应以抢劫罪对其定罪处罚，经查，被害人杨某1虽称被告人对其实施殴打后，将其兜里的钱掏走，庭审中以及在侦查机关被告人均予以否认，且无其他证据佐证，但被告人何西会对殴打被害人杨某1，致使被害人杨某1轻伤的事实供认不讳，且能与被害人陈述被何西会殴打相印证，故应以故意伤害罪，对被告人何西会定罪处罚。被告人何西会有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。由于被告人何西会的行为给被害人带来的经济损失，应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对附带民事诉讼原告人杨某1的下列经济损失予以确认：1、医疗费14685.92元；2、护理费1205.86元（33857/年÷365天×13天）；3、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；营养费260元（20元／天×13天）；4、误工费416.59元（11696.74/年÷365天×13天）；5、交通费酌定为600元。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人何西会犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2020年3月28日止。）。二、被告人何西会赔偿附带民事诉讼原告人医疗费14685.92元、护理费1205.86元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费416.59元、交通费600元。以上共计损失17298.37元。于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王鹏志审判员  高雷辉审判员  郭胜利二〇一八年十一月二十一日书记员  容 静
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1124民初3088号 原告：傅道华，女，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：宋成涛，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告傅道华诉被告宋成涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅道华到庭参加诉讼，被告宋成涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 傅道华向本院提出诉讼请求：1、判决宋成涛支付傅道华借款54990元，并自2014年4月8日起按月利率1%暂支付至2018年4月8日的利息26395元（利息支付至本金还清之日止），合计81385元；2、本案诉讼费由宋成涛承担。诉讼中，傅道华将诉讼请求第1项变更为：判决宋成涛支付傅道华借款54900元，并自2014年4月8日起按月利率1%暂支付至2018年4月8日的利息26395元，合计81385元，此后利息支付至本金还清之日止。事实与理由：傅道华和管友志原为夫妻，管友志于2014年12月份因病死亡。2002年4月8日，宋成涛从管友志处借款144900元，双方约定月息1%，宋成涛出具欠条一张交由管友志收执。管友志病故前，宋成涛已偿还90000元。现宋成涛拒不偿还下剩借款，依据我国《民事诉讼法》相关规定，傅道华特具此状，恳请法院依法判决支持傅道华的诉讼请求。 宋成涛未予答辩。 本院经审理认定事实如下：傅道华与管友志系夫妻关系。宋成涛向管友志赊购肥料，2002年4月8日，经结算，宋成涛出具了一张144900元的欠条交管友志收执，双方约定欠款月利率为1%。截止2014年4月8日，宋成涛共支付了90000元欠款。2014年12月31日，管友志因病死亡。后宋成涛一直未支付下欠款项，故傅道华提起诉讼。 本院认为，宋成涛原欠管友志货款144900元的事实，有傅道华提交的欠条为证，故双方之间的债权债务关系依法成立。宋成涛共支付了90000元欠款，下欠货款54900元一直未支付，傅道华与管友志系夫妻关系，现管友志已死亡，故傅道华有权要求宋成涛支付下欠货款。双方约定欠款月利率1%不违反法律规定，故傅道华要求宋成涛自2014年4月8日起按月利率1%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。宋成涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋成涛于本判决生效之日起二十日内支付原告傅道华货款人民币54900元并自2014年4月8日起按月利率1%支付利息至欠款还清之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，适用简易程序减半收取计917.50元，由被告宋成涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇一八年十一月十五日 书记员  孙庆芳 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2736号原告：石家庄天人化工设备集团有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：韩占国该公司职工。委托诉讼代理人：刘滨艳北京市百伦律师事务所律师。被告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：冯潇该公司法务。原告石家庄天人化工设备集团有限公司与被告山西大土河焦化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同款27万元及逾期付款利息计1.4519万元（自2016年10月1日起算以基数4万元至2018年10月25日计0.3914万元；自2017年10月1日起算以基数23万元至2018年10月25日计1.0605万元）。以及自2018年10月26日以27万元为基数至实际支付之日的利息。合计28.4519万元。事实与理由：2016年7月7日，原告石家庄天人化工设备集团有限公司与被告山西大土河焦化有限责任公司签订工业品买卖合同，合同价款230万元。合同签订后，原告按照约定交付了设备，被告于2016年9月30日进行了设备验收。按合同约定被告应当于2016年10月1日前支付完毕验收款，于2017年10月1日前支付完毕10%即23万元的质保金。但是虽经多次催促，被告至今还欠27万元未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，欠款27万元予以认可，利息在合同中没有约定不予支付。原告为证明其诉讼请求，依法提交了证据：1、工业品买卖合同，其中第二条、第七条证明被告应按期支付合同款；2、设备质保期内运行情况反馈表，证明设备质保期是2017年9月30日期满，即2017年10月1日，被告就应当支付质保金27万元；3、发票3张，证明原告已经按照合同约定交付被告230万全额发票，被告应当支付剩余的27万元货款；4、汇款明细表，证明被告还有27万元没有支付原告。通过质证被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据双方当事人的陈述，本院确认的证据，认定事实如下：2016年7月7日，原告石家庄天人化工设备集团有限公司与被告山西大土河焦化有限责任公司签订工业品买卖合同，合同价款230万元。合同签订后，原告按照约定交付了设备，被告于2016年9月30日进行了设备验收。按合同约定被告应当于2016年10月1日前支付完毕验收款，于2017年10月1日前支付完毕10%即23万元的质保金。被告至今还欠27万元未付。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应当按照合同的约定履行自己的义务，即支付原告合同款。原告请求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告山西大土河焦化有限责任公司给付原告石家庄天人化工设备集团有限公司合同欠款27万元及利息（其中4万元自2016年10月1日起、23万元自2017年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一八年十一月二十九日书记员 任红丽
北京市海淀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0108执16909号 申请执行人杜津芬,女,1959年12月23日出生,汉族,住北京市海淀区。 被执行人北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。 本院在执行杜津芬与北京肆维基业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京肆维基业房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京肆维基业房地产开发有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京肆维基业房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张瀚文 审判员  韩毅强 审判员  李小滨 二〇一八年十一月三十日 书记员  李思萌
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督960号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄米妹，女，1972年5月14日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年11月7日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费215.17元及违约金180元，共395.17元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄米妹送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）粤5222民督960号督促程序。审判员  张朝辉二〇一八年十一月二十八日书记员  张金榜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1503民初6120号原告吴伟，女，汉族，1974年11月12日出生，现住平桥区。被告徐永玲，女，汉族，1977年10月17日出生，住平桥区，身份认证号码413023197710175725。被告秦继成，男，汉族，1978年2月12日出生，住址同上。被告梁威，男，汉族，1989年3月7日出生，现住。原告吴伟诉被告徐永玲、秦继成、梁威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴伟诉称：被告秦继成、徐永玲（双方系夫妻）因需要资金，2015年5月7日向原告借款10万元整，约定利息为每月4000元，原告提供借款后，二被告向原告出具借条一份，2016年6月被告秦继成、被告徐永玲向原告偿还借款5万元，并在征得原告同意后，将剩余的5万元借款中的2.2万元的债务转让给被告梁威。从2016年6月起至今的二年多时间内，原告吴伟多次要求三被告偿还借款及利息，但被告既未还本也未付息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告秦继成、徐永玲偿还原告借款本金2.8万元及利息（月利率2%，从2016年6月计算至清偿完毕之日止）；2、依法判令被告梁威偿还原告借款本金2.2万元及利息（月利率2%，从2016年6月计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止到2018年11月30日，被告秦继成、徐永玲所欠原告吴伟剩余本金按一万四千元计算，利息按六千元计算，原告放弃其他本息。二、被告徐永玲、秦继成放弃向原告吴伟索要已支付的高息部分款项。三、偿还方式如下：被告徐永玲、秦继成在2019年1月31日之前付清原告吴伟本息共计二万元（在此还款期间内不计算利息）。四、如被告被告秦继成、徐永玲逾期还款，从2019年2月1日起，以二万元为本金，按照每月2%计算利息至付清之日止。原告吴伟有权从逾期之日起申请法院执行。五、原告吴伟放弃对被告梁威的诉讼主张。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴伟承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马建立人民陪审员  付仁新人民陪审员  王晓荣二〇一八年十一月三十日书 记 员  周亚楠
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1994号原告：石林黎明物业有限公司，统一社会信用代码：91530126750652139F，住所地石林县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林，男，住石林县。原告石林黎明物业有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告石林黎明物业有限公司于2018年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石林黎明物业有限公司负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一八年十一月七日书记员 官海娇
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初3933号 原告邓晓颖，女，1974年9月12日出生，汉族，现住梨树县梨树镇康平小区。身份证号码220322197409126328 被告中国工商银行股份有限公司四平分行梨树分理处。 代表人游海涛，行长。 原告邓晓颖与被告中国工商银行股份有限公司四平分行梨树分理处劳动争议纠纷一案，本院2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖独任公开开庭进行了审理。原告邓晓颖和被告的代表人游海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告邓晓颖在1993年到高红四平市分行梨树分理处第二储蓄所工作到1999年被解聘，一直从事柜员工作。原告从1999年被解聘至今无固定工作及社保，原告在2018年去补交社保，才知道在被告处上班六年未给交社保，到被告处找档案工资会计凭证都没找到，致使原告无法补交社保，由于被告单位领导积极配合调查证实原告在1993年-1999年确实在被告处上班。原告将步入老年生活，身体又常年患病，老年无保障，请求法院确认1993年至1999年与被告存在事实劳动关系。 被告辩称，根据劳动仲裁法规定，应先行进行劳动仲裁。原告已超诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。 本案审理的争议焦点问题：1、本案是否超过仲裁和诉讼时效？2、是否确认原被告存在事实劳动关系？ 原告举证如下： 1、工行四平分行2018年9月24日出具的情况说明一份，证明原告在1993年至1999年在被告处从事代办员工作。2、储蓄代办员录用考试准考证一份，考生姓名是原告。3、照片四份，证明当时在储蓄所工作。4、原告在工行工作期间的铜质名章一枚。5、梨树县劳动人事争议仲裁院的不予受理通知书一份，证明原告申请仲裁过。被告质证： 1、情况说明属实2、准考证年代久远，无法证实真实性3、照片中的地点无法证实工作情况4、铜章从表面看一致，但无法证明真实性。5、已超仲裁时效。 被告未举证。 经审理查明：原告邓晓颖在1993年到工行四平市分行梨树分理处第二储蓄所工作到1999年被解聘，一直从事柜员工作。原告从1999年被解聘至今无固定工作及社保，原告在2018年去补交社保，才知道在被告处上班六年未给交社保，到被告处找档案工资会计凭证都没找到，致使原告无法补交社保，被告单位证实原告在1993年-1999年确实在被告处上班。本院对原告举证证明的上述事实予以采信确认。 本院认为，原告在2018年去补交社会保障费时才知道在1993年至1999年工行四平市分行梨树分理处第二储蓄所工作，被告处上班六年未给交社保，被告出具的证明也证实了原告确实在被告处工作六年，原告主张仲裁和诉讼不超过法定时效。应当确认原告邓晓颖1993年至1999年与被告工行四平市分行梨树分理处存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”的规定，原告邓晓颖1993年至1999年与被告工行四平市分行梨树分理处工作，虽然双方未举证书面劳动合同，但均承认上述事实，即原告邓晓颖在1993年至1999年与被告存在事实劳动关系。对被告的辩解不予采信。本院予以确认。综上，判决如下： 确认原告邓晓颖与被告工行四平市梨树分理处1993年至1999年存在事实劳动关系。 案件受理费5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈禹凝
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0711刑初85号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人梁某某，男，1990年5月29日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，焊工，捕前住锦州市太和区。因本案于2018年8月28日被行政拘留七日并罚款二百元，2018年11月3日被取保候审，2018年11月27日被依法逮捕。辩护人任艳，辽宁振高律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官王某1、检察官助理王某2乔出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人任艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月28日7时50分许，被告人梁某某驾驶电动车由西向东行驶至锦州市太和区凌水豪苑小区对面2路公交站西侧时，与被害人张某驾驶的出租车（辽G**）因变道险些发生碰撞，双方发生争吵，张某用手推搡梁某某，双方发生厮打，梁某某用拳头击伤张某头面部，致张某受伤住院治疗。经锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，定为轻伤二级。另查明，案发后被告人梁某某经传唤到案，如实向公安机关供述犯罪事实。本案在审理过程中，梁某某与被害人张某就赔偿问题达成和解，张某对梁某某的行为表示谅解。被告人梁某某及辩护人对起诉书指控的事实无异议，梁某某自愿认罪，并有：户籍证明、住院病历、被害人张某陈述、被告人梁某某的供述与辩解、锦州市公安局太和分局行政处罚决定书、鉴定意见、和解协议、谅解书、收条和其他证据材料等相关证据载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。梁某某经传唤到案，如实供述，可以认定为自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，与被害人达成了赔偿和解并得到谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人张某对矛盾激化负有一定责任，可对梁某某从轻处罚。综合全案事实，根据梁某某的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  袁鑫人民陪审员  石际人民陪审员  刘韵二〇一八年十一月三十日法官助理曲莹莹书记员王芳芳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初1624号原告：冯祥远，男，1959年3月4日出生，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：杨洪武，总经理。委托诉讼代理人：谢树峰，男，该公司职员。被告：陈洋，男，1986年10月17日出生，住黑龙江省泰来县。原告冯祥远与被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称华安保险公司）、被告陈洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯祥远向本院提出诉讼请求：1.判令华安保险公司、陈洋赔偿冯祥远各项损失128691.85元；2.诉讼费及鉴定费由华安保险公司、陈洋负担。事实与理由：2017年10月12日5时32分许，冯祥远驾驶新日牌电动车由北向南行驶至泰来县泰来镇金源街与建设路交叉路口处时，与由西向东行驶的陈洋驾驶的黑Ｂ×××**号奇瑞轿车相撞，造成冯祥远受伤的后果。陈洋驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险。本起事故经交警部门认定，冯祥远负事故的主要责任，陈洋负事故的次要责任。就赔偿事宜各方未能达成协议，故提起诉讼。华安保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，同意对冯祥远的合理损失进行赔偿。陈洋辩称，对事故发生的事实以及泰来县公安局交通警察大队作出的事故认定无异议，对冯祥远的合理损失听从法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2017年10月12日5时32分许，冯祥远驾驶新日电动车由北向南行驶至泰来县金源街与建设路交叉路口处时，与由西向东行驶的陈洋驾驶的黑Ｂ×××**号奇瑞小型轿车相撞，造成冯祥远受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。经泰来县公安交通警察大队认定，冯祥远负事故主要责任，陈洋负事故次要责任。冯祥远受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为右股骨干开放性骨折、右下肢深静脉血栓、头部挫裂伤，住院11天，后转入齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为右下肢深静脉血栓形成、右股骨骨干骨折，住院18天。两次住院共计支出医疗费59987.23元、复印费44.00元。2018年5月30日，冯祥远对其所受损伤是否构成伤残等事项进行鉴定，本院经齐齐哈尔市中级人民法院依法委托黑龙江安通司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人冯祥远评定致残程度十级；2.误工期评定伤后240日，取内固定物需增加误工期15日；3.护理期评定伤后90日，其中前二周需二人护理，之后时间需一人护理，取内固定物需增加护理期10日，需一人护理；4.营养期评定伤后90日；5.二次手术费需人民币8000.00元左右，或按实际发生数额支付。冯祥远因鉴定支出鉴定费4150.00元，鉴定检查费679.00元。同时查明，冯祥远户籍住所地为黑龙江省××镇××组，自2009年起至今在黑龙江省齐××泰来县××楼××单元××室居住。受伤前受雇于泰来县北控水务有限公司，从事锅炉工工作，月工资3100.00元。再查明，陈洋驾驶的黑Ｂ×××**号奇瑞小型轿车在华安保险公司投保交强险。以上事实，有冯祥远提交的道路交通事故认定书、诊断、病案、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，冯祥远对事故的发生负主要责任，陈洋对事故的发生负次要责任，故本院酌定对于冯祥远超出交强险限额部分的损失，由冯祥远自行负担70%，由陈洋负担30%。经本院审查，冯祥远的合理损失为：医疗费67987.23元（含二次手术费）、误工费25989.04元（3100.00元/月×12月÷365天×255天）、护理费18292.44元（160.46元/天×14天×2人＋160.46元/天×86天×1人）、伙食补助费2350.00元（50.00元/天×11天＋100.00元/天×18天）、营养费4500.00元（50.00元/天×90天）、残疾赔偿金54892.00元（27446.00元/年×20年×10%）、复印费44.00元，合计174054.71元。应由华安保险公司在交强险责任限额内赔偿的为医疗费10000.00元、误工费25989.04元、护理费18292.44元、残疾赔偿金54892.00元，共计109173.48元，不足部分64881.23元，由冯祥远自行负担70%为45416.86元，由陈洋负担30%为19464.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿冯祥远医疗费、残疾赔偿金等各项损失109173.48元；二、陈洋赔偿冯祥远医疗费、伙食补助费等各项损失19464.37元；三、驳回冯祥远的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873.00，减半收取计1436.50元，由华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担1219.00元，由陈洋负担217.00元，由冯祥远负担0.50元。鉴定费及鉴定检查费4829.00元，由华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担4029.00元，由冯祥远负担560.00元，由陈洋负担240.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇一八年十一月二日书记员 姜思琦
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0102刑初1066号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1968年7月28日出生，彝族，大学文化，系诊所职员，户籍所在地：云南省镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人李钦，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告人刘怀浪，男，1999年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省彝良县，住云南省昭通市彝良县。2018年4月11日因随意殴打他人被昆明市公安局五华分局决定行政拘留15日。2018年4月26日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人刘怀松，男，1996年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省彝良县，住云南省昭通市彝良县。2018年4月11日因随意殴打他人被昆明市公安局五华分局决定行政拘留15日。2018年4月26日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]1109号起诉书指控被告人刘怀浪、刘怀松犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年8月14日受理后，附带民事诉讼原告人王某1以要求被告人刘怀浪、刘怀松赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人刘怀浪、刘怀松、附带民事诉讼原告人王某1及代理人李钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月10日22时许，被告人刘怀浪、刘怀松在本市五华区普吉路都市春天小区门口互殴，后无故对围观人员王某2实施殴打，将王某2打伤。经法医鉴定，王某2伤情构成轻伤二级。同日，被告人刘怀浪、刘怀松被民警抓获。认为应当以寻衅滋事罪追究被告人刘怀浪、刘怀松的刑事责任。公诉人当庭提出两名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的公诉意见。附带民事诉讼原告人王某1诉称：请求人民法院依法判令被告人刘怀浪、刘怀松赔偿医疗费人民币1945.9元、误工费人民币34000元、营养费人民币3000元、鉴定费人民币1000元、交通费人民币500元，合计人民币40445.9元。被告人刘怀浪、刘怀松自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，附带民事原告人王某1因此次事件遭受相应的经济损失。以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告委托代理人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人刘怀浪、刘怀松的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人王某1的陈述，证人刘某、曾某、赵某、袁某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，医疗费、鉴定费发票等相关证据印证，经查证属实。被告人刘怀浪、刘怀松对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘怀浪、刘怀松随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘怀浪、刘怀松到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘怀浪、刘怀松因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即附带民事诉讼原告人王某1的经济损失为：医疗费人民币1945.9元、鉴定费人民币1000元、营养费酌情保护人民币1000元、交通费酌情保护人民币500元。误工费因附带民事诉讼原告人王某1未能提交其因本次损伤导致收入减少的证据，本院酌情保护人民币8000元，以上合计人民币12445.9元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人刘怀浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即刑期自2018年4月26日起至2019年1月10日止）。二、被告人刘怀松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即刑期自2018年4月26日起至2019年1月10日止）。三、被告人刘怀浪、刘怀松于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币12445.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一八年十一月二日书 记 员  张智斌
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初5266号原告临汾思麦尔酒店有限公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼东大街**。负责人王佐军，该公司董事长。委托代理人陈赛莲，女，1964年9月23日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区车站街**烟草公司家属院********。被告管小雨，女，出生年月日不详，汉族。原告临汾思麦尔酒店有限公司与被告管小雨租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告临汾思麦尔酒店有限公司诉称，被告管小雨于2016年1月1日租赁我酒店经营水疗，截止2017年1月20日共欠我方租赁费80155元，后经我公司多次催要未果，故诉至人民法院。要求被告立即支付租赁费80155元，并负之利息，承担本案诉讼费用。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址、联系方式。本案中，原告未能提供出被告有效身份证明及详细住址、联系方式，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告临汾思麦尔酒店有限公司的起诉。案件受理费1803元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 娟人民陪审员 赵 丽人民陪审员 梁春雁 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 鲍海燕
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初772号公诉机关利辛县人民检察院。被告人程标，男，1996年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月30日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月12日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)663号起诉书指控被告人程标犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛某、代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人程标到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年9月28日1时20分，被告人程标违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪对其定罪量刑。被告人程标对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年9月28日1时20分许，被告人程标酒后驾驶皖Ｓ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至张村镇，碾轧了睡在道路上看玉米的刘某3，后车辆侧翻到路边的沟内，造成刘某3死亡、程标受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，程标负事故主要责任。经鉴定，程标的静脉血中酒精含量为87.9698mg/100ml。案发后，程标与刘某3的近亲属达成了调解协议，取得谅解。上述事实，被告人程标在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询单、户籍信息、前科查询、交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人程某、刘某2的证言，被告人程标的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程标违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人近亲属达成了调解协议，取得谅解，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人程标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 磊二〇一八年十一月二十七日书记员 陈朋朋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执恢201号申请执行人：孙秋洪，男，1963年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水万合机械制造有限公司，住所地深州市太古庄乡高古庄村，社会统一信用代码30808437-8。法定代表人：刘丽，经理。本院在执行申请执行人孙秋洪与被执行人衡水万合机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2015)深民二初字第292号案件的执行，二年内或有新的可供执行财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文志二〇一八年十一月十二日书记员  尹 鹏
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1025民初1344号 原告：胡全平，男，回族，正宁县人，农民。 委托诉讼代理人：胡全梅（系胡全平之妹），女，回族，正宁县人，农民。 被告：惠生权，男，回族，正宁县人，农民。 原告胡全平与被告惠生权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡全平委托诉讼代理人胡全梅到庭参加诉讼，被告惠生权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡全平向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款30000元及按照月利率2%支付从2014年8月13日起至实际还款之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年8月8日，被告以经济紧张为由向原告借款30000元，双方约定借款于2014年8月12日还清。借款到期后，被告未如期还款。原告多次向被告索要借款，均未果。 被告惠生权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份。该借据载明的内容与原告陈述的事实相吻合，且借据原件上有被告惠生权签名及捺印，故该借据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告借款30000元，当日被告向原告出具借条，载明“今借到胡全平现金叁万元整（30000元），借款人：惠生权”，借款未约定利息。后原告多次向被告催要借款，均未果。 本院认为，被告向原告借款事宜，有原告提交的借据为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效，本案中涉案借款未约定还款时间，但借款距今时间较长，且被告至今下落不明，故对原告主张被告清偿借款30000元的请求，依法应予支持。原告主张被告按照月利率2%支付从2014年8月13日起至实际还款之日止的利息，因借据未约定还款时间，也未约定利息，原告陈述借款清偿之日为2014年8月12日，但未提交证据证实，故对原告主张被告按照月利率2%支付从2014年8月13日起至实际还款之日止的利息的请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告惠生权在本判决生效之日起十日内向原告胡全平清偿借款30000元； 驳回原告胡全平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，计1150元，由被告惠生权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  郭建伟 审 判 员  李红娟 人民陪审员  樊旺鹏 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  巩 璞