江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3403号原告：曹建英，女，1965年5月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，委托代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200710588226。被告1：江西省豪景家具有限公司，住所地：江西省丰城市工业园丰源大道旁，统一社会信用代码：913609810910835419。法定代表人：罗林辉，系该公司经理。被告2：中山市尹派电器科技有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路**后座厂房**之一，统一社会信用代码：91442000MA4X07644K。法定代表人：陈鹃红，系该公司经理。委托代理人：陈奕平，广东仲马律师事务所律师，执业证号：14406201510348859。原告曹建英（以下简称原告）与被告江西省豪景家具有限公司（以下简称被告1）、中山市尹派电器科技有限公司（以下简称被告2）产品责任纠纷（立案案由追偿权纠纷）一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李荣平、被告1法定代表人罗林辉、被告2委托代理人陈奕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系“丰城市春来鱼馆二部”餐饮店经营者，2017年11月21日，原告在被告1处订购了4张带电磁炉的电动木转餐桌等家里，2017年12月31日，被告1向原告发了货，其中包括4张嵌入了8台由被告2生产的型号为HK-30的贴有CCC标志的汇康牌火锅专用电磁炉的餐桌。2018年3月17日，丰城市市场和质量监督管理局依法对原告餐饮店进行执法检查，要求原告提供电磁炉的CCC强制认证证书，原告要求供货的被告1提供，被告1无法提供，要求生产商被告2提供，被告2也没有提供，只是出具了一份“由于铭牌供应商印刷错误，导致公司生产员工错贴产品”等内容的证明，由于被告2不能提供有效的CCC强制认证证书，丰城市市场和质量监督管理局认定该产品为未经认证产品，2018年5月17日，丰城市市场和质量监督管理局对原告作出了责令停止使用未经认证的电磁炉及罚款65000元等行政处罚决定，2018年6月25日，原告缴纳了65000元罚款。原告认为：被告2生产的该型号电磁炉经执法部门查实没有经过CCC认证，却张贴了CCC认证标志，导致原告受到行政处罚，其主观过错明显，被告1如果清楚该产品未经过CCC认证，而经营销售的话，则也存在过错，由此给原告造成的损失，应由被告方承担。根据《中华人民共和国产品质量法》第31条、第40条等相关法律规定，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿原告罚没款及查封的电磁炉损失66760元，并承担本案的诉讼费用。被告1辩称:对原告起诉的事实无异议。但该产品是从被告2处购买的，产品上也贴有CCC认证的标志，我们以为是合格产品。现技术监督局检测为不合格，我方也不知怎么回事。被告2委托代理人辩称:原告起诉与客观事实不符，该产品是有CCC认证标志的。综合原告的诉称和二被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告2生产、被告1经销的贴有HK-30汇康牌火锅专用电磁炉是否属未经CCC认证的不合格产品当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提供的证据一豪景家具销售对账单、证据二发货单、合格证、CCC认证标志等、证据四丰城市市场和质量监督管理局行政处罚决定书一份、扣押清单一份、罚款收据一份，两被告均表示对上述证据的三性无异议，故本院予以确认。对有争议的证据三认证如下：1.原告提供被告2出具的证明一份，旨在证明被告2自认涉案产品错贴汇康牌HK-302200W铭牌，涉案产品并未通过CCC认证，被告2对该证据的三性均持异议，理由是该证据属于手机截屏，不能证明双方的主体资格，且也未加盖公章。本院经审查认为，原告未保存手机截屏，该证据属于复制件，存在严重瑕疵，被告2异议成立，本院予以采纳。2.被告1提供的重庆仕盖产品质量检测有限公司对涉案产品的检验报告，旨在证明涉案产品为不合格产品。被告2认为该证据与本案无关，理由是本案争议焦点是涉案产品是否通过了CCC认证，而该报告结论为不合格产品。本院经审查认为，该检验报告认定涉案产品为不合格产品，与本案具有一定的关联性、补强性，被告2异议不成立，故不予采纳。3.被告2提供的中国国家强制性产品认证证书及手机查询CCC认证查询单，旨在证明涉案产品经过了CCC认证，原告及被告1对该证据的三性均有异议，理由是：上述证据均为复印件，不能与原件核对其真伪，因此，对其真实性有异议。根据民事诉讼法及证据规则规定：当事人应当提供原件，否则不合法，因此，对该证据合法性有异议，对关联性有异议，因该组证据与被告2先前的微信发给被告1的证明内容不一致，且未向作出处罚决定的执法部门及时提供。本院经审查认为，一是该组证据均为复印件无法辨认真伪，二是该组证据即使是真实的，也只能证明中山市东凤镇尹派电器厂生产的HK-30型电磁炉通过了CCC认证，不能证明被告2即中山市尹派电器科技有限公司生产的HK-30电磁炉通过了CCC认证，即中山市东凤镇尹派电器厂不能等同于中山市尹派电器科技有限公司，故该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月21日原告向被告1定购4张带电磁炉的电动木转餐桌的同时，要求被告1配8台电磁炉。同年12月31日，经双方对账、确认电磁炉单价230元/台，8台计人民币1760元，尔后，被告1便向被告2购买了其生产的型号为HK-30贴有CCC标志的汇康牌电磁炉。2018年3月17日，丰城市市场和质量监督管理局对原告经营的“丰城市春来鱼馆二部”餐饮店进行执法检查时，要求原告提供HK-30电磁炉CCC强制认证证书，原告为此要求被告1提供，被告1即要求被告2提供，可两被告至今未提供上述涉案产品CCC强制认证证书。2018年3月20日，丰城市市场和质量监督管理局将涉案产品送往重庆仕益产品质量检测有限公司检测，2018年4月2日，检测结论：样本经检测，所检项目中对触及带电部件的防护、结构、元件不符合GB4706.1-2005、GB4706.29-2008标准要求，判该批商品不合格。据此，丰城市市场和质量监督管理局认定该产品为未经认证产品。2018年5月17日，丰城市市场和质量监督管理局对原告作出责令停止使用未经认证的涉案电磁炉及罚款65000元的行政处罚。2018年6月25日，原告依法缴纳了罚款65000元。本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。我国《消费者权益保护法》有关规定，经营者提供商品或者服务不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的，应当依法承担民事责任。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。本案中，由被告1销售被告2生产的HK-30汇康牌电磁炉，虽然贴有CCC认证标志，却不能提供有效的CCC强制认证证书，且为不合格产品，由此导致原告被丰城市市场和质量监督管理局罚款、涉案产品被查封的经济损失，两被告均有过错，均应承担赔偿责任。原告要求两被告共同赔偿罚没款65000元及查封涉案电磁炉损失1760元，共计人民币66760元的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。据此，为了保障当事人的合法权益不受侵犯，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、《中华人民共和国产品消费者权益保护法》第四十条第二款、第四十八条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西省豪景家具有限公司、被告中山市尹派电器科技有限公司于本判决生效后五日内，共同赔偿原告曹建英罚没款及查封电磁炉损失共计人民币66760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告江西省豪景家具有限公司、被告中山市尹派电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡金发人民陪审员  杨正凡人民陪审员  丁国平二〇一八年十一月二日书 记 员  甘珊琴附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。第四十八条第一款第三项经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。