wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26645号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：王霞君，女，1991年8月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告王霞君追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。王霞君经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求王霞君偿还担保债务28,785.92元及违约金11,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年8月12日，维仕公司、王霞君与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向王霞君发放金额为39,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为王霞君提供担保，维仕公司为王霞君向信托公司承担连带保证责任；王霞君承诺自次月起连36个月以每月1,512.33元分期向信托公司偿还本息。若王霞君违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王霞君应向维仕公司支付违约金11,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月起，王霞君未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王霞君的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王霞君支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,875.92元。王霞君未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，维仕公司、王霞君及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向王霞君发放金额为39,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为王霞君向信托公司承担连带保证责任，王霞君则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；王霞君自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,863.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,512.33元、服务费及担保费351元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此王霞君必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若王霞君违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王霞君还应向维仕公司支付违约金11,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年8月13日依约将贷款划入王霞君指定的银行账户。但自2015年7月起王霞君就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王霞君的长期违约行为，导致信托公司与王霞君解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年1月12日向信托公司为王霞君支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,875.92元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、王霞君及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、王霞君具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王霞君的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王霞君未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、王霞君及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向王霞君提供了贷款、服务及担保，王霞君应当按照合同约定的方式分期付款。现王霞君逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求王霞君偿还担保债务28,785.92元及支付违约金11,700元，符合法律规定，本院予以支持。王霞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王霞君自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司28,785.92元；二、王霞君自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元(维仕公司已预缴)，由王霞君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一八年十一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8278号上诉人（原审被告）：陆长根，男，1962年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：陆爱文，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人陆长根因与被上诉人陆爱文民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆长根上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、其将对钱建华的债权转让给陆爱文就是偿还其对陆爱文所负债务；2、其支付给陆爱文的290万元并非偿还（2014）昆民初字第341号民事调解书项下款项。陆爱文向一审法院起诉请求：要求陆长根归还借款本金2756735.82元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：1、2014年3月20日，陆长根向陆爱文出具借条一份，载明陆长根向陆爱文借款20万元。2014年3月19日，陆爱文取现金20万元。2、2014年4月30日，陆长根向陆爱文出具借条一份，载明陆长根向陆爱文借款120万元用于处理德准公司员工补偿，2014年4月28日、29日各交付现金50万、70万。2014年4月29日陆爱文取现50万元，2014年4月30日陆爱文取现50万元、20万元，合计120万元。3、2014年5月12日，陆长根向陆爱文出具借条，载明陆长根向陆爱文借款50万元，转给王敦。2014年5月13日，陆爱文向王敦转账支付50万元。4、2014年6月3日，陆长根向陆爱文出具借条，载明陆长根向陆爱文借款50万元，转给王燕芳。同日，陆爱文向王燕芳转账支付50万元。5、2014年7月10日，陆长根向陆爱文出具借条，载明陆长根向陆爱文借款10万元，指定转到王燕芳卡上。同日，陆爱文向王燕芳转账支付10万元。6、2014年7月21日，陆长根向陆爱文出具借条，载明陆长根向陆爱文借款25.673582万元，指定转至王燕芳账户。同日，陆爱文向王燕芳转账支付25.673582万元。以上合计2756735.82元。另查明，1、陆爱文因钱建华未支付其债权转让款于2015年9月18日向一审法院提起诉讼，后经一审法院审理，作出（2015）昆商初字第02313号民事调解书，确定钱建华应向陆爱文支付债权转让款350万元及逾期利息。陆长根辩称通过钱建华向陆爱文支付350万元，陆爱文主张钱建华支付的即是钱建华应支付的（2015）昆商初字第02313号案件确定的债权转让款，与本案无关。2、2014年1月，陆爱文与陆长根、昆山市德准精密模具有限公司、昆山坤阳服饰辅料有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年2月作出（2014）昆民初字第341号民事调解书，确定陆长根陆长根、昆山市德准精密模具有限公司、昆山坤阳服饰辅料有限公司共计结欠陆爱文本金及利息共计446.3万元。2013年12月31日，昆山市德准精密模具有限公司向陆爱文转账300万元。陆长根辩称昆山市德准精密模具有限公司向陆爱文转账的300万元即是归还陆爱文所述（2014）昆民初字第341号案件借款的本金，陆爱文不予认可；而陆长根向陆爱文支付的290万元，陆爱文主张系归还的（2014）昆民初字第341号民事调解书的款项，与本案无关。上述事实由借条、取款凭证、转账凭证等予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，陆爱文主张陆长根归还借款2756735.82元，有借条及取款凭证或转款凭证证明，一审法院予以认定；陆长根辩称已向陆爱文归还借款，陆爱文不予认可，陆长根也未提交证据证明，一审法院不予采纳。借款均未约定还款期限，一审法院对陆爱文自起诉之日即2018年3月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：陆长根于判决生效之日起十日内偿还陆爱文借款本金2756735.82元及利息损失（利息计算方式：以2756735.82元为基数自2018年3月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。案件受理费28934元，减半收取14467元，由陆长根负担。二审中，陆长根提供委托收款函两份，证明陆爱文于2014年4月左右收到设备款290万元。陆爱文对委托收款函没有异议，且认可其2016年3、4月收到陆长根所述设备款290万元。另查明，（2015）昆商初字第02313号民事调解书所涉债权转让协议书系钱建华、陆长根、陆爱文三人于2013年9月3日签订。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，具有较高的证明力。本案中，陆长根对借条中签名系其本人所签及收到相应款项均无异议，可以认定其向陆爱文借款的事实。陆长根主张所写借条非其真实意思表示，双方之间不存在真实的借贷关系，但未就此提供任何证据，本院碍难采信。关于陆长根所称通过债权转让方式向陆爱文支付了350万元，该债权转让协议书系三方于2013年9月3日签订，远在本案诉争款项交付之前，陆长根未提供证据证明该笔款项与本案诉争款项的关联性，故对该笔款项本案不予理涉。关于290万元的设备款，该笔款项交付的时间并非在本案诉争款项全部交付之后，陆长根的主张与先借款后还款的常理不符，对该笔款项与本案诉争款项的关联性本院亦不予认定。综上所述，陆长根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28934元，由陆长根负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年十一月二十日法官助理俞渊书记员江静
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民辖终40号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，职务董事长。被上诉人（原审原告）：雷嘉，男，1984年7月1日出生，汉族，现住吉林省长春市。原审被告：大连汉诺投资管理有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路********/div>法定代表人：袁承强，职务董事长。上诉人河北建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2018）黑1282民初3037号民事裁定，向本院提出上诉。河北建设集团股份有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将案件移送至保定市竞秀区人民法院（即原保定市新市区人民法院）审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案被告河北建设集团股份有限公司住所地在保定市竞秀区，因此本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。另，本案的举证期限应在本案管辖权确定之后重新起算。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所涉及的不动产位于黑龙江省肇东市，故本案应由肇东市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一八年十一月十九日书记员 高 睿
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初278号 原告汪腮平，男，1975年8月28日出生，汉族，无职业，住址新民市。 委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人马娜，女，北京市盛廷律师事务所律师。 被告新民市胡台镇人民政府，住所地新民市胡台镇前胡台村。 法定代表人常洪波，男，该镇镇长。 委托代理人迟红英，女，辽宁良友律师事务所律师。 原告汪腮平不服被告新民市胡台镇人民政府行政强制行为，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告汪腮平及委托代理人马娜，被告新民市胡台镇人民政府的负责人许永义及委托代理人迟红英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪腮平诉称，原告在新民市胡台镇前公太村建有厂房，合法经营并依法取得营业执照。2018年4月22日，被告组织人员对原告的厂房以违章建筑为由进行强制拆除，给原告造成严重的经济损失和精神损害。原告认为，被告在未履行任何合法手续强制拆除原告的房屋，严重违法。根据上述事实和理由，被告的行为严重违反了《行政强制法》《土地管理法》等法律，原告依据《行政诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告位于沈阳市新民市胡台镇前公太村沈阳市木凡橱柜厂厂房的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据为：1、沈阳市木凡橱柜厂营业执照，证明原告拥有橱柜厂及本案被拆除的对象；2、光盘，光盘里有实施强制拆除时的视频、照片、报警记录录音，证明被告对原告家具厂实施了违法拆除的行为；3、告知书及违法建筑摸底排查台账，该台账显示违法建筑面积为2000平，证明被告对原告实施强制拆除行为，该行为是行政行为，不是被告答辩的司法行为。 被告辩称，本案并不是典型的镇政府拆违行为，而是对法院非诉执行裁定的后续协助执行，不是行政行为，不可诉。事实如下：因原告非法占用农地建厂房，2014年2月7日，新民规土局对原告作出行政处罚，原告未在规定期限内自行履行拆除厂房的义务。经规土局申请，新民法院下达准予执行裁定书。至于具体实施主体，并没有法律法规明确规定。参照《办理申请法院强制执行房屋征收补偿决定若干规定》，政府申请执行，一般由作出补偿决定的政府组织实施。联系本案，土地部门申请执行，因原告厂房占地在胡台镇辖区内，便于管理与执行，由土地部门委托胡台镇政府组织实施，在强拆前，向原告进行了履行义务通知，并不违反法律强制性规定。另《行政诉讼法司法解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外；”根据以上事实与理由，被告认为本案不可诉。请法庭依法驳回原告起诉。 被告向本院提交的证据为：1、新规国土罚决字[2013]229号《行政处罚决定书》，证明原告所建房屋违法并被处罚的事实；2、（2014）新行执字107号行政裁定书，证明原告涉案的违法建筑已经进入执行程序；3、告知书，证明被告在拆除前催告原告自行履行拆违义务。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1营业执照的真实性予以确认；对证据2，因被告对拆除行为无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3，该证据中的告知书本案被告无异议，本院予以确认，对该证据中的违法建筑摸底排查台账，该证据无任何有权机构加盖公章，无法证明出处，本院不予采信。对被告提供的证据1-3，本案原告对证据的真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以确认。 经审理查明，2014年2月7日新民市规划和国土资源局对原告汪腮平作出新规国土罚决字[2013]229号《行政处罚决定书》，认定原告未经土地行政主管部门批准，于2013年7月1日在新民市胡台镇前公太村,非法占用土地4996.39平方米建设厂房的违法行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，对原告作出限期拆除在非法占有土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并作出罚款的处罚。2014年5月6日新民市人民法院作出（2014）新行执字107号《行政裁定书》，认定新规国土罚决字[2013]229号《行政处罚决定书》合法，裁定准予强制执行。2018年3月27日被告新民市胡台镇人民政府向原告作出告知书，要求原告从2018年3月27日至2018年4月10日，在15日内对违章建筑进行自行拆除，从2018年4月11日开始对未执行拆除的违章建筑，被告组织人员进行强制拆除。2018年4月22日，被告将原告厂房拆除。现原告不服被告的拆除行为，到院来诉。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”行政机关实施行政强制行为，首先应具备强制执行依据以及法律法规赋予的行政强制权利。被告新民市胡台镇人民政府在法定举证期限内向本院提交三份证据证明其行政强制执法的合法依据，分别为新规国土罚决字[2013]229号《行政处罚决定书》、（2014）新行执字107号《行政裁定书》、告知书，从上述证据来看，系新民市规划和国土资源局作出处罚决定，新民市人民法院作出准予强制执行行政裁定，均未赋予本案被告新民市胡台镇人民政府具备实施强制执行的法定资格，且被告也未向本院提供系新民市规划和国土资源局、新民市人民法院授权委托其履行的相关证据。虽然原告诉争厂房已被认定违法建筑，但被告新民市胡台镇人民政府实施拆除行为无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告新民市胡台镇人民政府于2018年4月22日将原告汪腮平所有的沈阳市木凡橱柜厂厂房拆除的行为违法。 本案诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 寇 野 人民陪审员 李纪刚 二〇一八年十一月十九日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3314号 申请执行人：吴晓勇 被执行人徐永勇，男，1969年4月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人留永平，男，1970年10月1日出生，住浙江省青田县。 申请人吴晓勇依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）浙1121民初1028号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐永勇、留永平应在（2018）浙1121执3314号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐永勇、留永平在银行存款人民币30600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一八年十一月十五日 代书记员 夏冬灵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初27023号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，住江苏省如东县。被告：郑恩征，男，1960年3月17日出生，住山东省沂南县。本院在审理原告季海燕与被告郑恩征网络购物合同纠纷一案中，原告季海燕于2018年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季海燕提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告季海燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告季海燕负担（已交纳）。审判员  马勇二〇一八年十一月十三日书记员  邓爽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6266号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人:段朋礼，该公司董事长。委托诉讼代理人:路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：秦俊丽，女，1978年11月26日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告秦俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告负担。审判员  郭翔升二〇一八年十一月五日书记员  杨修凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30307号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈奋勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈奋勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告陈奋勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金64,923.87元，利息12,898.32元，滞纳金和违约金1,680.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计79,502.88元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年3月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64,923.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈奋勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奋勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金64,923.87元；二、被告陈奋勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,923.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.1元，由被告陈奋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15858号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。主要负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：唐海福，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）与被告唐海福信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告唐海福没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行顺德分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5614.04元（其中透支本金4795.35元，利息459.37元，滞纳金及逾期还款违约金260.43元，其他费用98.89元，利息暂计至2018年4月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××90）。被告领取信用卡后进行消费，从2014年11月28日开始透支，截至2018年4月7日，累计透支本息合计5614.04元，其中透支本金4795.35元，利息459.37元，滞纳金及逾期还款违约金260.43元，其他费用98.89元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，遂依法提起诉讼。被告唐海福没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、被告身份证复印件、贷记卡申请表及章程、领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证明，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年10月11日，被告向原告申请办理农业银行金穗信用卡（卡号为：62×××90）。被告自2014年11月28日开始持卡进行消费、取现、还款等使用，但被告未按时还款，截至2018年4月7日被告共拖欠原告金穗信用卡透支本金4795.35元、利息459.37元、逾期还款违约金260.43元、分期手续费98.89元。经原告多次催收，被告仍未清还。《中国农业银行信用卡领用合约》中约定：使用中国农业银行信用卡出现逾期还款，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等，但未约定违约金。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。按《中国农业银行信用卡领用合约》的约定，原告要求被告归还透支本息、分期手续费，证据确实，理由成立，本院予以支持。关于违约金应否支持的问题，中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告唐海福应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还截至2018年4月7日的信用卡透支本金4795.35元、利息459.37元（2018年4月7日之后的利息，以本金4795.35元按日利率万分之五计至清偿之日止）、分期手续费98.89元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.15元、被告唐海福负担23.85元。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一八年十一月一日书记员 杨金凤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初5963号原告:董克恭，男，1942年2月3日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市光大理财咨询服务部。经营者：杜富强。经营场所：辉县市沙窑乡郭亮村。被告：常青贵，男，1956年12月7日出生，汉族，住辉县。原告董克恭与被告辉县市光大理财咨询服务部及常青贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董克恭到庭参加了诉讼，被告辉县市光大理财咨询服务部的负责人杜富强到庭参加诉讼，被告常青贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克恭向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金103888元及2018年9月28日之前利息10247元，并支付2018年9月29日起至履行时止的利息。事实与理由：原告和被告常青贵系同村村民，被告常青贵以资金困难为由向原告借款110000元，并向原告出具了借据，双方约定月利率1%，被告于2015年10月28日向原告出具了还款计划书，约定了每月所需还款本金及利息，计划书出具后，被告于2015年10月28日还了一期的本金，2016年还了一次本金，后还了六千元左右利息，后未在还过。被告辉县市光大理财咨询服务部辩称：原告所诉借款属实。但因经济困难不能还清。被告常青贵未到庭未进行答辩。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告董克恭与被告常青贵系同村村民，被告常青贵系辉县市光大理财咨询服务部职工，原告董克恭通过被告常青贵将款借给被告辉县市光大理财咨询服务部，被告辉县市光大理财咨询服务部向原告出具了借据，2015年10月28日被告辉县市光大理财咨询服务部将借据收回与原告签订还款计划，从2015年10月28日起，被告辉县市光大理财咨询服务部每月还原告本金3056元，并按月利率1%一并支付当月利息，直至2016年9月28日还清本息。2015年10月28日被告辉县市光大理财咨询服务部按双方协议履行了第一期还款义务，2016年被告辉县市光大理财咨询服务部分四次给原告本金及利息计9056元(2016年2月支付原告利息1000元、2016年6月29日给原告本金3056元、2016年8月10日给原告利息2000元，2016年8月25日给原告利息3000元）。剩余本金及利息未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告辉县市光大理财咨询服务部向原告借款110000元，约定月利率1%，并签订了还款计划，双方已形成民间借贷关系，被告辉县市光大理财咨询服务部应当全面履行自己的义务，现被告辉县市光大理财咨询服务部偿还本金6112元及利息6000元，其他未履行，现原告要求被告辉县市光大理财咨询服务部按照约定履行还款义务，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告常青贵是公司职工，系职务行为，故本院对原告要求被告常青贵偿还借款的请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市光大理财咨询服务部在判决生效后十日内偿还原告董克恭借款本金103888元和利息12047元（截止2018年9月28日之前利息），并按月息1%支付2018年9月29日至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告辉县市光大理财咨询服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一八年十一月二十六日书记员 狄鹏明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初27377号原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。本院在审理原告袁瑞良诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。原告袁瑞良于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤诉。案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。审判员  刘岭二〇一八年十一月二十六日书记员  董琪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初9994号 原告：杨明东，女，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：唐丹麒、章晓敏,浙江人地律师事务所律师。 被告：张明，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杨明东诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告杨明东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨明东撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一八年十一月九日 书记员  詹 鋆
江西省芦溪县人民法院 保全案件财产查询、控制及结案通知书 （2018）赣0323执保190号之二 王金连： 申请人吴绍益与被申请人陈德萍、王金连追索劳动报酬纠纷诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323财保65号民事裁定书，已经采取财产查询、控制措施，现将案件财产查询、控制及结案情况告知如下： 根据申请人吴绍益的申请，本院已经冻结被申请人陈德萍、王金连的财产20000元。保全事项全部实施完毕。 至此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案保全完毕。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十一月十五日
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0503刑初265号公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。被告人杜兰香，女，汉族，1971年10月8日出生于山东省阳信县，户籍地为东营市河口区，大专文化，住河口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月10日被东营市公安局河口分局取保候审，同年10月9日被河口区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]257号起诉书指控被告人杜兰香犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派副检察长梁磊出庭支持公诉，被告人杜兰香到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2018年8月10日14时许，被告人杜兰香驾驶鲁Ｅ×××**号小型普通客车，沿东营市河口区孤岛镇永安路由南向北行驶至光明路右转弯时，与驾驶电动自行车沿光明路由西向东行驶至此的被害人陈某1相撞，致使陈某1受伤，后经抢救无效死亡。被告人杜兰香负事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某1系颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。另查明，案发后被告人杜兰香打电话报警并在现场等候处理，双方就民事赔偿自行和解，赔偿款全部到位，被告人杜兰香取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杜兰香在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局122接处警信息单，受案登记表，案件侦破情况说明，常住人口登记信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，人民调解协议书，刑事谅解书，吸毒现场检测报告书，手机通话记录，对陈某的询问笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杜兰香驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杜兰香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内应当接受社区矫正)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑战杰二〇一八年十一月二十八日法官助理祁萌书记员房丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告《社区矫正实施办法》节选第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。……第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1800号上诉人(原审原告)：肖清，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈清芳，女，1966年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原审第三人：李晓林，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审第三人：云南奇积装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区宏仁片区螺狮湾国际商贸城********，统一社会信用代码91530111552729844L。法定代表人：李晓林，经理。原审第三人：海雯帆，女，1987年11月29日，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：李井平，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人肖清因与被上诉人陈清芳，原审第三人李晓林、云南奇积装饰工程有限公司、海雯帆、李井平民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖清及其委托诉讼代理人徐新龙，被上诉人陈清芳及其委托诉讼代理人王泽明，原审第三人李晓林暨原审第三人云南奇积装饰工程有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。原审第三人海雯帆、李井平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。肖清上诉请求：撤销一审裁定，指定重庆市垫江县人民法院进行审理，诉讼费由陈清芳负担。事实和理由：1、本案属于人民法院受案范围有法律依据。肖清向陈清芳借款286.5万元，虽然双方没有约定利息，但肖清已支付陈清芳370.005万元。然而陈清芳带领与借贷关系无关的人员，多次向肖清提出不合法的付款要求，又不提起诉讼，合法解决纠纷。根据民法总则和民事诉讼法的相关规定，一审法院应当受理本案并进行实体审理。2、本案开庭存在合理性。本案经一审法院立案，肖清与陈清芳之间存在纠纷，无法通过自救方式解决，且陈清芳怠于行使诉权，是双方的权利义务处于不稳定状态。从诉的种类来说，本案系确认肖清已经还清陈清芳借款的消极确认之诉，实质是确认肖清、陈清芳二人之间的借贷法律关系已经消灭，显然属于民事诉讼中确认之诉的一种。没有任何法律规定借款人只能是被告而不能是原告。对于借款人起诉出借人要求确认已偿还完毕借款的案件，目前已有相关的判例。陈清芳辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由如下:1、民间借贷关系中，合同是否履行完毕是一个事实状态，并非法律问题。如肖清认为陈清芳因民间借贷法律关系有过激不当的行为，应向公安机关举报。2、肖清在承包工程期间因经营困难，向陈清芳借款，陈清芳为了帮助肖清，还向他人借款出借给肖清。肖清支付利息不诚信，陈清芳自己垫钱向案外人支付利息。据统计，肖清尚欠300余万元的借款，而非还清借款。李晓林及云南奇积装饰工程有限公司述称，没有意见。海雯帆提交书面意见称，海雯帆系云南奇积装饰工程有限公司财务。受李晓林委托，海雯帆于2017年5月5日从工商银行转账18万元至陈清芳账户，于2017年5月8日再次转账2万元至陈清芳账户。李井平未出庭，未陈述。肖清向一审法院起诉请求：1、依法确认肖清已经还清陈清芳2014年11月3日的出借款；2、诉讼费由陈清芳负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖清作为借款人，负有按时偿本付息（如约定有利息）的义务，如其义务已经履行完毕，则其主张的法律关系已经消灭；如其义务尚未履行完毕，出借人则可以主张权利。肖清作为借款人，提起确认已经还清借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖清的起诉。一审案件受理费14860元，退还肖清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容。享有诉的利益是提起诉讼的前提，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有人民法院对诉讼请求进行审判的必要性，而事实确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，肖清的诉讼请求即确认其已经还清陈清芳2014年11月3日的出借款，系肖清请求人民法院对其主张的案件事实予以查明和确认，并非向陈清芳提起的权利要求，该请求不构成法律意义上的诉。综上，肖清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人肖清预交的二审案件受理费14860元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一八年十一月二十八日书记员  余婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终440号 原公诉机关海宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦日比耶·喀迪尔，女，1998年2月28日出生于新疆维吾尔自治区岳普湖县，维吾尔族，小学肄业，农民，住岳普湖县。因犯抢夺罪于2016年9月19日被上海市杨浦区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年11月29日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月17日被取保候审，2017年10月14日被刑事拘留，次日被取保候审，2018年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。 海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人麦日比耶·喀迪尔犯盗窃罪一案，于2018年10月30日作出（2018）浙0481刑初771号刑事判决，判决：一、撤销上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110刑初810号刑事判决书判决主文对被告人麦日比耶·喀迪尔宣告缓刑六个月的执行部分。二、被告人麦日比耶·喀迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，与前抢夺罪所判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元及前盗窃罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。被告人麦日比耶·喀迪尔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麦日比耶·喀迪尔申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人麦日比耶·喀迪尔自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人麦日比耶·喀迪尔撤回上诉。 浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481刑初771号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  范悦 审判员  朱凯 审判员  徐洁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  唐琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7964号之一申请人：王彦明，男，1979年1月13日生，汉族，住黑龙江省。申请人：梁启燕，女，1982年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。被申请人：陆纪林，男，1955年12月1日生，汉族，住上海市松江区。解除保全申请人王彦明、梁启燕与被申请人陆纪林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出(2018)沪0117民初7964号民事裁定，查封被申请人陆纪林名下的上海市松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房屋。现申请人王彦明、梁启燕于2018年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王彦明、梁启燕的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陆纪林名下的上海市松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 孜审 判 员  暨秉恒人民陪审员  黄坤生二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执1714号申请执行人：王教彧，男，住普兰店市瓦窝街道。被执行人：郭春臻，男，住大连市金州区。被执行人：张晓雪，女，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人王教彧与被执行人张晓雪、郭春臻民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为827040元及利息，案件受理费10250元，执行费10780元，本院已于2018年7月23日向被执行人公告送达了执行通知书。本院于2018年9月8日查封了被执行人张晓雪所有的车辆一辆，有抵押。经查被执行人张晓雪、郭春臻无其他可供执行的财产，被执行人张晓雪、郭春臻已经被限制高消费及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王忠卫 二〇一八年十一月七日书记员 郑 潇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4470号之一 申请执行人戈洪锦，男，1956年10月20日出生，住瑞安市。 委托代理人蔡建成（特别授权），瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被执行人瑞安市锦纯电器厂，住所地瑞安市锦湖街道竹排头竹木后街**，组织机构代码:736895679。 法定代表人巫国。 申请执行人戈洪锦与被执行人瑞安市锦纯电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2232号民事判决书已于2017年5月12日发生法律效力。申请执行人于2018年05月25日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市锦纯电器厂向申请执行人偿付货款26400元并赔偿利息损失（以26400元为基数，从2017年2月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，发现其已无实际经营。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无投资信息。五、被执行人现已无实际经营。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4470号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月十六日 （代）书记员  白思思
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5679号 原告：杨小建，男，1986年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：徐英，女，1968年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告杨小建与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小建到庭参加诉讼。被告徐英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2017年12月31日徐英向杨小建借款30000元，并签订《借款条》予以确定； 二、借款交付情况：2017年12月30日通过银行转账支付； 三、借款期限：六个月，自2017年12月31日至2018年6月30日； 四、借款利息：每月600元，即月利率2%； 五、其他约定：无； 六、还款情况：未还款； 七、付息情况：未支付利息； 八、其他需要说明的情况：无。 九、杨小建的诉讼请求：1.判令徐英返还借款本金30000元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月1日起计至实际还款之日止）；2.判令徐英承担本案诉讼费用。 争点分析 徐英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。杨小建提供的《借款条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图，可以证实徐英向杨小建借款30000元的事实。现杨小建主张徐英返还30000元借款本金并按月利率2%的标准支付自2018年1月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐英于本判决生效之日起十日内支付杨小建借款本金30000元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月1日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由徐英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  陈馨阳 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3923号罪犯孔德军，男，1963年12月8日出生，汉族，出生地贵州省织金县，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2015年12月23日作出(2015)穗萝法刑初字第313号刑事判决，以被告人孔德军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币150000元。责令被告人孔德军一次性退赔被害单位广东省燃料公司人民币8006323.85元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月16日作出(2016)粤01刑终498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年7月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯孔德军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孔德军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2878分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。旧计分考核扣2分，其中欠产扣2分；新计分考核扣5分，其中违反劳动改造规定提前收工扣5分。已履行罚金人民币146000元，未退赔损失给被害单位。考核期内有劳动报酬2652.2元，顾送款和其他收入20398.3元，月均购物345元，零花帐户余额9723.93元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孔德军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯在服刑考核期间的扣分情节，经济收入高，月均消费较高，零花帐户余额多，虽积极履行大部分罚金，但未退赔损失给被害单位，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孔德军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初30922号原告：中恒国际租赁有限公司，注册地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****，主要办事机构所在地北京市经济技术开发区景园北街**BDA国际企业大道****，统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：徐银平，女，1986年5月20日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司员工。被告：连云港元泰柳工机械销售有限公司，住，住址江苏省连云港市海州区海宁中路**楼门面一社会信用代码91320706682986339C。法定代表人：骆丙秋，职务不详。被告：洪义春，男，1960年5月27日出生，汉族，身份号码×××。被告：王志超，男，1958年9月7日出生，汉族，身份号码×××。原告中恒国际租赁有限公司诉被告连云港元泰柳工机械销售有限公司、洪义春、王志超保证合同纠纷一案，我院已立案受理。原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行连带保证责任，向原告支付租金、违约金、损失赔偿金、费用等各项应付款共计2161514.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与连云港元泰柳工机械销售有限公司于2010年3月8日签订了《融资租赁业务合作协议书》，协议中约定：连云港元泰柳工机械销售有限公司向原告推荐承租人，原告为其推荐的承租人提供融资租赁服务。连云港元泰柳工机械销售有限公司对原告作出回购及对融资租赁合同项下承租人义务承担连带责任保证。洪义春、王志超向原告出具独立《保证函》对合作期间连云港元泰柳工机械销售有限公司推荐的承租人融资租赁合同项下义务提供不可撤销连带责任保证。后原告依约向推荐的承租人提供融资租赁服务，但承租人未能依约向原告履行支付租赁的义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，公民，公民的住所地是指公民的户籍所在地或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本院审理过程中查明，2010年3月8日，中恒国际租赁有限公司作为甲方与作为乙方的连云港元泰柳工机械销售有限公司签订《融资租赁业务合作协议书》一份，协议中约定因本协议导致或与本协议有关的所有争议，双方应当协商解决，协商不成的，则任，则任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼院核实，中恒，中恒国际租赁有限公司主要办事机构所在地即其住所地为北京市经济技术开发区景园北街**BDA国际企业大道****双方合同的约定管辖条款，故本院对此案无管辖权，此案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 波二〇一八年十一月十三日书记员 王一笑
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行终160号 上诉人（原审原告）福建永建建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城**楼2409。统一社会信用代码913505037531375623。 法定代表人张传治，总经理。 被上诉人（原审被告）长泰县市场监督管理局，住所地福建省漳州市长泰县武安镇文昌西路。统一社会信用代码11350625345137539U。 法定代表人王龙辉，局长。 原审第三人陈百玲，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人福建永建建筑有限公司因与被上诉人长泰县市场监督管理局、原审第三人陈百玲工商行政登记一案，不服福建省龙海市人民法院作出的（2017）闽0681行初26号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建永建建筑有限公司以被上诉人长泰县市场监督管理局已依法撤销福建永建建筑有限公司长泰分公司的设立登记为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建永建建筑有限公司自愿申请撤回本案上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人福建永建建筑有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建永建建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一八年十一月二十日 法官助理王炜强 书记员严怡芳 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3681号 安吉县报福绍南罐头食品厂： 申请执行人胡志明与被执行人安吉县报福绍南罐头食品厂追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执3681号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1930号]，于二〇一八年十一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5585号原告上海陈信医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路******。法定代表人陈旭，执行董事。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告上海陈信医疗器械有限公司（以下简称陈信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年4月12日作出的商评字[2018]第59637号《关于第21499962号“綺美”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈信公司的委托代理人李赞捧，被告商标评审委员会的委托代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对陈信公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第21499962号“綺美”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第5418827号“奇美”商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，应判为近似商标。诉争商标指定使用的假牙等商品与引证商标核定使用的牙科设备等商品属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。陈信公司提交的证据不足以证明诉争商标已通过实际使用具有一定的知名度，并能与引证商标相区分。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。原告陈信公司诉称：一、引证商标处于撤销连续三年不使用程序中，恳请法院中止本案审理。二、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫和含义方面均有不同，相关公众在施以一般注意力的情况下能够将二者轻易区分开来，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，是机械审查的结果，属于事实认定错误。四、已有其他近似商标在第10类上获准注册，被告应当适用一致的审查标准。五、经过持续的宣传和适用，诉争商标已经建立起较高的知名度，与引证商标共存于市场不会引起混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第21499962号“綺美”商标，由陈信公司于2016年10月9日申请注册，指定使用在第10类的假牙、牙科设备和仪器、人造颚等商品上。引证商标为第5418827号“奇美”商标，于2006年6月14日申请注册，后经核准，核定使用在第10类的牙科设备、非化学避孕用具、医疗器具和仪器等商品上，经续展，专用期限至2029年5月20日。现商标注册人为奇美实业股份有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC21499962BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。陈信公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标是其精心设计而成的，与引证商标在含义、外观设计等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、诉争商标经陈信公司长期宣传使用已具有相当高的知名度，不会造成消费者的混淆和误认。2018年4月12日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，陈信公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“綺美”构成，引证商标由汉字“奇美”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果方面相近，诉争商标若与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。并且，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑与诉争商标标志相同或近似的商标已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张其已就引证商标提出连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海陈信医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海陈信医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 勇人民陪审员 曹 镇人民陪审员 李新平二〇一八年十一月二十六日法官 助理 张 正书 记 员 王丹妮
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6158号上诉人（原审被告）：牛某，男，1990年9月1日出生，汉族，住涉县。上诉人（原审被告）：牛梦阳，女，2013年5月11日出生，汉族，住涉县。法定代理人：牛某，男，1990年9月1日出生，汉族，住涉县，系牛梦阳父亲。上诉人（原审被告）：牛梦烁，男，2015年9月4日出生，汉族，住涉县。法定代理人：牛某，男，1990年9月1日出生，汉族，住涉县，系牛梦烁父亲。三上诉人委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海生，男，1955年4月11日出生，汉族，住涉县。被上诉人（原审原告）：石春果，女，1959年3月17日出生，汉族，住涉县。上诉人牛某、牛梦阳、牛梦烁因与被上诉人石春果、刘海生共有物分割纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。牛某、牛梦阳、牛梦烁上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初2171号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：交通事故赔偿协议除包括牛乃平的赔偿费用外，还包括牛乃平胎儿死亡赔偿金、还包括牛梦烁医疗费、精神损失费，还包括了牛梦阳、牛梦烁的被抚养人生活费，原审法院认定牛乃平的死亡赔偿金按照城镇人员标准计算，属于事实错误；2018年8月5日，上诉人与牛乃平父母达成协议，约定牛某给付牛乃平父母赡养费125000元，其中包括对牛乃平死亡赔偿金分割和被上诉人刘海生的被抚养人生活费。牛乃平父母不再提出任何异议和要求，上诉人已履行，应依法认定有效刘海生、石春果答辩称，牛某、牛梦阳、牛梦烁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石春果、刘海生向一审法院起诉请求：一、请求被告方将死者牛乃平获赔的赔偿款中死亡赔偿金等费用中原告应得份额244384元及精神损害赔偿金30000元，共计274384元给予原告；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告刘海生系牛乃平之父。原告石春果系牛乃平之母。被告牛某系牛乃平丈夫。牛梦阳系牛乃平女儿。牛梦烁系牛乃平儿子。2018年7月28日22时18分许，在涉县××与××交叉口申杜明醉酒驾驶车辆将牛乃平撞倒，牛乃平又与正常行驶的江彦堂驾驶的车辆碰撞，造成牛乃平抢救无效于当日死亡。此事故发生后，经涉县交警大队调解达成赔偿协议，肇事方申杜明赔偿原、被告就牛乃平死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、抢救费等费用共计946000元。赔偿后，该款全部由被告牛某掌控。2018年8月5日，在医院取牛乃平尸体时，原告刘海生与被告牛某就上述赔偿款分割产生矛盾，后被告牛某给付原告刘海生赡养费125000元。原告刘海生向被告牛某出具一收据。收据内容如下：“收据今收到牛乃平交通事故父母赡养费125000元（指印），大写拾贰万伍仟元整。双方协商，牛乃平父母不再提出任何异议和要求。签字：刘海生（指印）石春果（指印）2018年8月5日”。2018年8月17日，二原告诉至法院，要求被告给付死亡赔偿金和精神损害赔偿金共计274384元。二原告共有三个女儿，长女叫牛平荣（1981年生）、次女叫牛金平（1987年生），三女儿叫牛乃平（1991年生），均成家；原、被告认可肇事方申杜明赔偿的946000元，是按2018年河北省道路交通事故城镇人员赔偿标准赔偿的；在被告牛某给付原告刘海生赡养费125000元，原告刘海生向被告牛某出具收据时，原告石春果并未在场也未在收据上签字捺印。一审法院认为，现原告刘海生收到125000元赡养费是事实。原告石春果在原告刘海生收赡养费出具收据时并未在场也未在收据上签字捺印，二原告又在2018年8月17日起诉主张自己权利，因此，不能认定该收据对原告具有约束力，对原告要求被告给付死亡赔偿金的主张予以支持，对被告的抗辩不予采纳。因死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、抢救费各项并不明确，原、被告双方均认可是按2018年河北省道路交通事故城镇人员赔偿标准赔偿的，那么死亡赔偿金应是30548元／年×20年＝610960元。考虑到赡养费给付和埋葬实际支出以及赔偿款被告牛某掌控等情况，酌定由被告牛某给付二原告死亡赔偿金150000元较为适宜。因赔偿款由被告牛某掌控，所以原告要求被告牛梦阳、牛梦烁给付死亡赔偿金的诉讼请求应当驳回。本案肇事方赔偿中，并未有精神损害赔偿，因此原告请求被告给付精神损害赔偿金之请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：一、限被告牛某在本判决生效后五日内给付原告刘海生、石春果因牛乃平死亡获赔的死亡赔偿金150000元二、驳回原告刘海生、石春果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，减半收取计2708元，由原告刘海生、石春果负担1354元，由被告牛某负担1354元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，交通事故赔偿协议中，赔偿的项目明确为牛乃平死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、抢救费等，并未包括牛乃平胎儿死亡赔偿金、牛梦烁医疗费、精神损失费，上诉人称交通事故赔偿协议中包括牛乃平胎儿死亡赔偿金、牛梦烁医疗费、精神损失费无事实依据。上诉人与被上诉人虽然系农村居民，但从交通事故赔偿协议中确定的赔偿数额为946000元，足以能够认定赔偿的各项标准系按城镇居民标准计算所得，这也与双方认可交通事故赔偿款系按2018年河北省道路交通事故城镇人员赔偿标准赔偿相印证；被上诉人向上诉人出具的收据，不能证实上诉人与被上诉人就牛乃平死亡赔偿金进行了分割。死亡赔偿金是基于死者死亡对其近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据《继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。按2018年河北省道路交通事故城镇人员赔偿标准计算，牛乃平的死亡赔偿金为30548元／年×20年＝610960元，故一审法院酌定牛某给付刘海生、石春果二人150000元比较适宜。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人牛某负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  王双振审判员  张树刚二〇一八年十一月六日书记员  张倩文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9773号原告：赵朋成，男，1991年8月12日生，汉族，住如皋市。被告：谢国秀，女，1995年7月3日生，汉族，住如皋市。原告赵朋成与被告谢国秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋成到庭参加诉讼；被告谢国秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款24000元，并按年利率24%的标准计算自2018年9月13日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告因经营需要向原告借款25000元，承诺借期一个月，按照月利率2分计算利息，原告通过微信转账25000元给被告，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直推诿，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢国秀未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告谢国秀向原告赵朋成借款并于2018年9月12日向原告赵朋成出具借条一份，载明：“今借到赵朋成人民币二万五千元整（25000），用于本人谢国秀名下爵顶好莱奶茶店进货周转一个月，如到期未能归还，按照国家法律规定利率2分计算，直至还清，如双方发生经济纠纷，交由如皋市人民法院受理，所有诉讼费用由本人一力承担”。被告谢国秀在该借条借款人一栏签字捺印确认。被告谢国秀于2018年9月12日向原告赵朋成出具收条一份，收条载明：“今收到赵朋成人民币二万五千元整（25000），收取方式微信转账转入本人微信×××”。被告谢国秀在该收条收款人一栏签字捺印确认。据原告赵朋成陈述，被告在一个月到期后通过微信号×××转给其1000元，没有其他还款，被告谢国秀尚欠借款本金24000元未偿还。原告追要剩余借款未果遂于2018年10月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有到庭当事人的陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢国秀向原告赵朋成借款25000元，有借条、收条予以佐证，且原告赵朋成按约交付了借款，本院对借款事实予以确认。原告赵朋成陈述被告谢国秀在借款到期后偿还了1000元，该还款偿还的是案涉借款本金，没有其他还款，本院对原告的自认没有异议。故被告谢国秀尚欠原告赵朋成借款本金24000元。关于原告主张的利息，因借条约定还款期限为一个月，逾期利息的起算点应从2018年10月13日起开始计算，至于逾期利率标准，借条中约定利率按2分计算，从借款期限为一个月以及当事人在借条中约定的“国家法律规定利率”的文字表述来看，该利率标准应理解为月利率2%。综合上述分析：本院支持以24000元为本金，自2018年10月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国秀于本判决生效后立即偿还原告赵朋成借款本金24000元及逾期利息（以24000元为本金，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵朋成其他诉讼请求。如果被告谢国秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告谢国秀承担（此款原告已先行垫付，由被告谢国秀履行上述给付义务时一并给付原告赵朋成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一八年十一月十三日法官助理 张 俊书 记 员 马楠楠
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执1406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司甘南县支行被执行人：马国龙、李洪伟、刘宝军本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被执行人马国龙、李洪伟、刘宝军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2048号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋重武二〇一八年十一月十九日书记员 ：李明阳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初1023号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人邱鹏，男，1986年12月14日出生，户籍地重庆市渝中区。2018年7月12日因本案被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检一部刑诉[2018]133号起诉书指控被告人邱鹏犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官胡艳、检察官助理郭淑霞出庭支持公诉。被告人邱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2018年6月22日晚，被告人邱鹏饮酒。次日凌晨1时22分许，邱鹏驾驶小型轿车从南岸区南坪百盛停车库出发，沿百盛广场行驶至南坪西路时，与停放在路边的阮某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。双方协商未果，阮某报警。民警赶至现场，查获邱鹏。经酒精呼气测试，邱鹏的呼气酒精含量为202mg/100mL。经鉴定，邱鹏静脉血乙醇含量为257.8mg/100mL。经认定，邱鹏负事故的全部责任。邱鹏赔偿阮某经济损失1300元。另查明，归案后，邱鹏让宋某为其顶包，意图逃避查处。上述事实，被告人邱鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、宋某、黄某的证言，抓获经过、事故视频截图、呼气酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血样提取人员告知书、道路交通事故认定书、收条、前科查询记录、邱鹏户籍资料，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。邱鹏血液酒精含量达到200mg/100mL以上，造成交通事故且负事故全部责任，阻碍公安机关依法查处，酌情从重处罚。审理中，邱鹏自愿认罪，且有赔偿表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇一八年十一月七日书记员 杨海燕
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初4018号原告:谢照平，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师（实习）。被告：郭茂林，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区爱佳综合楼**，统一社会信用代码91340400850225214K(1-1)。负责人：温晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：程功，该公司员工。本院在审理原告谢照平诉被告郭茂林、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告谢照平于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢照平申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢照平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢照平负担。审判员  李磊二〇一八年十一月二十九日书记员  陈思
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4067号之一 申请执行人万海鹏，男，1975年2月26日出生，住台州市椒江区。 被执行人王海斌，男，1977年11月19日出生，住台州市椒江区。 被执行人林利华，男，1969年9月14日出生，住台州市椒江区。 申请执行人万海鹏与被执行人王海斌、林利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11864号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万海鹏向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为被执行人王海斌返还申请执行人万海鹏借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1510元、执行费1400元，被执行人林利华对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2018年08月15日向被执行人王海斌、林利华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王海斌、林利华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海斌、林利华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海斌、林利华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王海斌名下浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人林利华所有浙Ｊ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，该车辆年份久远，无益处置。截至2018年11月30日，暂未发现被执行人王海斌、林利华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王海斌、林利华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海斌、林利华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人万海鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王海斌、林利华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年十一月三十日 代书记员 王              冕
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7695号 原告：徐梦璋，男，1959年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、徐一弘，浙江博翔律师事务所律师。 被告：江红慧，女，1975年12月6日出生，汉族，住青田县。 本院在审理原告徐梦璋与被告江红慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐梦璋于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐梦璋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐梦璋撤回起诉。 案件受理费1186元，减半收取593元，由原告徐梦璋负担。 审 判 员 黄野松 二〇一八年十一月十三日 代书记员 何 烨
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执661号 李崇元、民和享东工贸有限公司民和团结加气站： 李崇元与民和享东工贸有限公司民和团结加气站劳动争议一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9050元，其中，执行费50元。本院已于2018年11月30日将该款转付给李崇元。至此，李崇元向本院申请执行的民劳人仲裁（2018）31号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17861号 原告：杨敏，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：马志勇，男，1981年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告杨敏、马志勇与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、马志勇的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏、马志勇向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨敏、马志勇于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦×区×幢×单元×层×号房屋，总款为782020元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 杨敏、马志勇向中德红谷支付购房款782020元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦×区×幢×单元×层×号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨敏、马志勇不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向杨敏、马志勇支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨敏、马志勇支付逾期办理初始产权登记违约金（按78.2020元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告杨敏、马志勇已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨敏、马志勇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0522刑初264号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人王某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月15日被阳城县公安局取保候审，2018年11月21日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）239号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年6月18日15时20分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌五羊牌125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇岳庄村到县城，行至阳东线岳庄加油站路段时，车辆侧翻滑行，与迎面邹某驾驶的鄂CXXX**号丰田轿车相撞。经鉴定，王某血液中乙醇含量为287㎎／100ml。经交通管理部门认定，王某负事故全部责任。案发后，被告人王某积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，并建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。 针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、协议书等书证,证人许某的证言,被害人邹某的陈述,被告人王某的供述与辩解,理化检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定意见,交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及痕迹照片。以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，且被告人王某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车、造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某通过积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 上官先锋 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郭向阳 书记员王静
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18372号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙贵玉，女，1960年4月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街延春委**。 被执行人：郑光善，男，1956年12月28日出生，朝鲜族，住山东省淄博市张店区西二路城中小区东南村**号楼*单元***号。 广汽汇理汽车金融有限公司与孙贵玉、郑光善借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14929号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金24512.01元及其利息、逾期利息［截止至2016年8月23日，利息为2349.14元，逾期利息（含罚息、复利）为3537.14元；自2016年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］；负担受理费540元、执行费356元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人孙贵玉的鲁******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划扣被执行人郑光善存款3666.18元并退付申请执行人以抵充部分债务，以及对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产的下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18372号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执3408号 王明、杨聚良： 你/你单位与齐春玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)齐春玲于二Ｏ一八年十一月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：王明(9558854402003415406)杨聚良(9558854402003415414) 特此通知。 二〇一八年十一月八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15157号原告：邓昌国，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇报国路******7-1,公民身份号码5112251962********。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。第三人：刘其香，女，1990年6月2日出生，汉族，，住重庆市万州区公民身份号码5001011990********。原告邓昌国与被告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司、第三人刘其香金融借款合同纠纷一案，原告邓昌国于2018年11月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告邓昌国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓昌国撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告邓昌国负担。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  李富会二〇一八年十一月一日法官助理汪伟书记员沈娟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7992号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。负责人：孙艳，职务：行长。委托诉讼代理人：李芳，职务：专职清收员。被告：天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，职务：村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托诉讼代理人李芳、被告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会（以下简称村委会）法定代表人王玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金30000元及利息52684.21元（截止2018年10月11日的利息），本息共计82684.21元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津海第三印染厂（以下简称印染厂）于1994年1月19日向原告借款30000元，1994年7月11日到期，借款用途购布，合同约定月利率13.5‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，借款方式：保证担保，担保人为天津市静海县光明金属制品厂（以下简称金属厂）。借款合同第六条约定，贷款到期，借款方及担保人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及担保人账户上直接扣收逾期贷款本息。合同签订后原告依合同约定向印染厂放款30000元，借款到期后，经原告多次催要，借款人未予归还，现结欠贷款本金30000元及相关利息始终未予归还，保证人金属厂亦未履行连带保证责任代为偿还。由于上述借款人及担保人为村办集体企业，早已关停倒闭，目前该笔债务由村委会承债，并签订了债务落实协议。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还所欠原告贷款本金及利息，并承担本案的一切费用。被告村委会辩称，承认欠原告借款，但无还款能力，要求依法判决。本院经审理认定事实如下，印染厂原为被告集体所有制企业，1994年1月19日，天津市静海县梁头信用合作社与印染厂、金属厂签订担保借款合同书。合同约定由印染厂向原告借款，借款金额为30000元，到期日为1994年7月11日，用途为购布，月利率为13.5‰，由金属厂提供连带责任保证。合同第六条约定：贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。合同签订后，天津市静海县梁头信用合作社依约向印染厂发放贷款30000元。合同期满后，借款人未予归还，现结欠贷款本金30000元及相关利息始终未予归还，保证人金属厂亦未履行连带保证责任代为偿还。2008年1月5日原告与被告村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款的本金及利息由被告村委会承担偿还责任，后原告多次催要还款未果成讼。另查明，原告名称曾为天津市静海县梁头农村信用合作社、天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后更改为现名称；被告原名静海县梁头镇孙庄子村村民委员会，后更改为现名称。以上事实有原告出示的担保借款合同书，贷款凭证，债务落实协议书，贷款催收通知书，利息计算单，原告名称变更文件、庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市静海县梁头信用合作社与印染厂、金属厂签订的担保借款合同书系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县梁头信用合作社依约向印染厂发放贷款30000元。合同期满后，借款人未归还借款，保证人亦未履行连带保证责任代为偿还，尚欠借款本金30000元及相关利息未还。后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告村委会承担，双方为此签订了债务落实协议书，故本院对该笔债务落实由被告村委会归还的事实予以认定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因借贷双方未明确约定逾期利率，故逾期利率应按照借款利率标准计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告归还贷款本金30000元及利息52684.21元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金30000元及截止到2018年10月11日的利息52684.21元，本息合计82684.21元，并给付原告自2018年10月12日起至实际给付之日止的利息（按照月利率13.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周海峰二〇一八年十一月十四日书记员  任 合
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1003号 申请执行人：刘培学，男，汉族，1963年4月14日出生，住河南省兰考县。 被执行人：杨发财，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省仪陇县。 四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘培学于2018年7月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人杨发财至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人杨发财在银行的存款(具体金额以协助冻结、划拨存款通知书为准)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一八年十一月十六日 书记员 廖先龙