wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8105民初1231号原告：武兰华，女，1966年11月19日出生，汉族，松花江农场职工，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：王亚东，男，1987年8月10日出生，汉族，信用社工作人员，住黑龙江省依兰县。被告：王军，男，1962年7月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。被告：任爱莲，女，1962年5月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。被告：罗维成，男，1975年7月10日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所律师。原告武兰华诉被告王军、任爱莲、罗维成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东，被告王军、任爱莲，被告罗维成委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武兰华向本院提出诉讼请求：1.王军、任爱莲二被告偿还原告借款本金70000.00元，利息33300.00元，本息共计103300.00元；2.被告罗维成承担连带偿还责任。事实与理由：被告王军、任爱莲系夫妻关系，因共同经营的工厂缺少生产资金，于2015年11月10日在原告处借款70000.00元，当时约定月利率1.5%,并由被告罗维成给予担保，未约定还款期限。经原告多次索要，二被告至今本息未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王军、任爱莲辩称，承认原告武兰华主张的借款事实，并承认原告的诉讼请求。被告罗维成辩称，对原告主张的借款事实和担保事实均无异议，该借款还款期为2015年11月10日，被告罗维成在借据上是担保人，虽未约定还款时间，但原告诉称其多次反复催收，说明其在向被告王军、任爱莲第一次索要时的次日开始六个月内，未向被告罗维成主张权利，被告罗维成应依法免除保证责任。该笔借款应由借款人王军、任爱莲给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告王军、任爱莲承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《担保法》第十九条规定：当事人保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。故该案被告罗维成应承担连带保证责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若问题解释》第三十三规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告虽称已多次向被告王军、任爱莲、罗维成主张过权利，但没有确定具体的时间，也没有证据予以证明。其向被告主张权利的时间应为2018年8月21日起诉时计算，被告辩解本案超过了担保期限，其辩解理由本院不予采纳。由于双方未约定担保期限和担保方式，应视为连带担保，现未超过6个月担保期，被告罗维成应依法承担保证责任。综上所述，被告王军、任爱莲承认向原告陈庆兰借款的事实，本院对原告要求被告王军、任爱莲偿还借款本息103300.00元，并由被告罗维成承担连带保证责任的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下:一、被告王军、任爱莲在本判决生效后十日内偿还原告武兰华借款本金70000.00元，利息33300.00元，本息合计103300.00元；二、被告罗维成承担连带保证责任。三、被告罗维成承担连带保证责任后有权向被告王军、任爱莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366.00元，减半收取1183.00元，保全费1036.50元，合计2219.50元，由被告王军、任爱莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  帅小平二〇一八年十一月二十日书记员  亓广义
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初6112号原告：仝吉娟，女，1968年12月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭运莲。被告：张航，男，1989年11月21日出生，汉族，住邓州市。原告仝吉娟与被告张航为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2018年11月29日，原告仝吉娟以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝吉娟申请撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提起反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告仝吉娟撤诉。案件受理费2918元，减半收取计1459元，由原告仝吉娟负担。审判员 王 伟二〇一八年十一月二十九日书记员 岳芳芳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1252号申请执行人：朱淑梅，女，1968年6月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省沧州市盐山县。被执行人：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，社会统一信用代码911301001045602649。法定代表人：李新房，总经理。本院在执行申请执行人朱淑梅与被执行人石家庄华鑫商业储运有限公司物权一案中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀0104民初1373号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎二〇一八年十一月十四日书记员  付红涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1580号 申请执行人：万怡物业服务有限公司，住所地南宁市竹溪大道**青湖中心**。 法人代表：李明强，经理 被执行人：黄连建，男，1972年6月5日出生，住南宁市。 本院于2018年5月25日立案执行万怡物业服务有限公司申请执行黄连建物业服务合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为4241.8元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 宾金丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执995号之一 申请执行人陈霞光，男性，1979年01月01出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人叶桂芳，男性，1965年09月09出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈霞光与被执行人叶桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3471号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月16日，申请执行人陈霞光向本院申请强制执行，要求被执行人叶桂芳支付借款本金334300.00元及利息，并承担本案执行费4915元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶桂芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶桂芳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶桂芳名下的财产，发现被执行人有财产（位于博罗县麻陂镇横茜管理区高新村的房产，抵押物暂时无法处理），初次之外未查找到被执行人叶桂芳有其它可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶桂芳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶桂芳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈霞光。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶桂芳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执995号申请执行人陈霞光与被执行人叶桂芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  刘 勇 二〇一八年十一月九日 法官助理  黄培源 书 记 员  聂怡欣
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初6574号 原告:袁正学，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告：周凤尧，男，1959年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告袁正学诉被告周凤尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正学及其委托诉讼代理人朱立坤到庭参加诉讼，被告周凤尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁正学向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还工资款15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告在被告承包的红窑镇颜下庄养老院工地上做工，工程竣工后，被告未付给原告工资，于2018年2月15日向原告出具欠条一张。后原告多次索要未果，故诉至法院。 被告周凤尧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年在被告承包的红窑镇颜下庄养老院工地上做工，被告给付了部分工资，尚余15000元未付。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠袁正学现金壹万伍仟元整（工人工资）据周凤尧2018年2月15日2018年6月底归还”。欠条出具后，原告向被告索要未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告周凤尧出具的欠条等证据证实。 本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告周凤尧承包的工地上做工，经过结算，被告周凤尧尚欠原告工资款15000元，有被告周凤尧出具的欠条证实，故对原告要求被告周凤尧给付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周凤尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周凤尧于判决生效后十日内给付原告袁正学15000元工资款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告周凤尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××04）。 审判员  胡洋 二〇一八年十一月十三日  法官助理杭博 书记员曹思浓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1482号 罪犯陈小平，男，汉族，出生于1988年1月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2015年12月17日作出（2015）开法刑初字第00465号刑事判决，以被告人陈小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳），剥夺政治权利二年，追缴违法所得600元（已履行），没收公安机关已扣押的毒品41.3克。该犯不服，提出上诉。本院于2016年3月23日裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年4月5日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈小平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯陈小平因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产刑已履行；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈小平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、情况说明、法院诉讼费缴纳确认单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈小平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈小平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2027年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：谢荣，女，1984年5月14日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告谢荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告谢荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金48554.58元、零售利息34037.52元、年费480元、滞纳金17415.22元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告谢荣没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年3月24日；二、卡号：40×××21；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;年费480元/年；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金48554.58元、年费480元、滞纳金17415.22元；计至2014年11月27日的零售利息34037.52元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告谢荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告谢荣支付信用卡欠款本金48554.58元、年费480元、滞纳金17415.22元，以及计至2014年11月27日的零售利息34037.52元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金48554.58元、年费480元、滞纳金17415.22元以及计至2014年11月27日的零售利息34037.52元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309.74元（原告已预交），由被告谢荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6895号 原告：王某，男，汉族，2010年11月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：朱某，女，汉族，1988年1月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。系王某母亲。 被告：宿州市拓普健身有限公司，住所地安徽省宿州市人民路锦润悦府****，统一社会信用代码91341302MA2RQMNT41(1-1)。 法定代表人：吴慧玲。 原告王某与被告宿州市拓普健身有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人朱某、被告宿州市拓普健身有限公司的法定代表人吴慧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订暑期游泳培训协议。2、依法判令被告退还原告培训费637元、赔偿原告医药费3934元、营养费200元、护理费684元、伙食补助费200元、交通费200元、精神抚慰金1000元。共计6855元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月中旬，原告通过朋友沈露介绍了解到宿州度假村今年暑期开办室内游泳馆，办理儿童暑期游泳培训班。随后2018年6月18日通过朋友沈露统一办理游泳卡。游泳馆称一期人数已经报满，原告只能是二期学员，时间在2018年7月13日开始参加培训。随后在2018年7月13日下午原告按照游泳课时的约定准时到达游泳课时的约定开始培训。培训期间，游泳池内水是凉的，淋浴间也没有热水。馆内卫生极差。与当时办卡时工作人员承诺不符。办卡时工作人员承诺泳池水是恒温，淋浴见为热水淋浴。原告多次找到被告反应该情况，被告一直声称尽快将设施完善，然而一直都没有兑现承诺。经过7天的培训原告半夜内突然发烧，随后便去附近诊所救治，吊水2日仍不见好，便转去皖北矿务局医院急诊科，吊水2日。经诊断为鼻窦炎、急性上呼吸道感染。医生建议住院治疗。2018年7月24日办理住院手续，住院期间，原告多次找到被告要求退费并对医药费等进行赔偿。被告仅愿意承担退还培训费用及200元营养费。对医疗费等不愿承担。协商无果。诉讼来院，请求处理。 宿州市拓普健身有限公司辩称，我们的水质没有任何问题，停业是因为南关水管爆裂，无法开业。水质浑浊是因为刚来水水质有杂质，我们也进行排污。我们水温符合国家标准。原告发烧是因为支原体感染，是传染的，与我们无关。 经审理查明：2018年6月18日原告家人通过朋友办理宿州度假村游泳卡，参加儿童暑期游泳培训班，并交纳培训费637元。原告于2018年7月13日开始参加培训。经过7天的培训，原告半夜突然发烧，随后去附近诊所治疗，输液2日仍不见好，便转去皖北矿务局医院急诊科，吊水2日。经诊断为鼻窦炎、急性上呼吸道感染。医生建议住院治疗。2018年7月24日办理住院手续，2018年7月29日出院。原告方认为王某生病，系游泳池内水是凉的、淋浴间也没有热水、馆内卫生差导致。住院期间，原告家人多次找到被告要求退培训费并对医药费等进行赔偿。双方协商无果。诉讼来院，请求处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处进行游泳培训期间患病治疗，支出医药费，依据原告提供的证据无法证明其患病与被告方有因果关系。故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式3份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年十一月九日 书记员  杨 颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8718号原告：冯琴，女，1971年3月27日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。被告：那男男(曾用名：那赛男)，女，1982年10月15日生，满族，户籍地江苏省南京市。被告：胡梓芳，男，1982年9月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告冯琴与被告那男男、胡梓芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯琴的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。被告那男男、胡梓芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯琴诉称：原告系上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“910室房屋”)所有人，两被告系夫妻关系。2017年10月，经“链家”公司居间介绍，原告将涉案910室房屋及房屋内全套配备的厨卫、家具家电等一并出租给被告那男男，双方签订了《房屋租赁合同》，并于10月24日向两被告交付了房屋。之后，被告那男男、胡梓芳夫妇共同在910室房屋内居住。2018年2月14日上午10时许，该910室房屋内发生火灾，经消防部门扑救熄灭。过火面积约45平方米，火灾造成910室房屋建筑装修装饰及物品全部烧毁，并殃及该栋建筑的公共电梯及8层至12层的部分房间及公共走道。经消防部门现场勘验后认定，起火原因系被告敬神不慎引燃周边可燃物并扩大成灾。被告的过错行为，造成原告所有的910室房屋室内装修及全部屋内设施全部烧毁。原告名下的910室房屋系2016年委托装修公司进行豪华装修，装修后由原告自住一年，后即将房屋连同全配的家用设施一并出租给两被告。根据原告购置的价格，910室房屋内的家具、家电及家用设施损失金额为133,090元、装修损失约17万元，故原告酌情要求被告赔偿损失共计30万元。因目前被告已无法取得联系，亦不配合赔偿，故原告提起诉讼，要求两被告赔偿原告各项损失共计30万元。被告那男男、胡梓芳未答辩。经审理查明：一、2018年2月14日上午10时许，涉案910室房屋发生火灾，经消防部门扑救熄灭，过火面积约45平方米，火灾造成910室房屋建筑装修装饰及物品全部烧毁，并殃及该房屋所在的建筑公共电梯、及8层至12层的部分房间及公共走道内的建筑装修装饰，外墙、物品等受水渍、高温烘烤、烟熏影响，未造成人员伤亡。2018年3月2日，消防部门出具《火灾事故认定书》，认定：该起火灾的起火时间为2018年2月14日9时50分许，起火部位位于910室内西墙南侧佛台摆放处，起火原因可以排除人为纵火、物质自燃、小孩玩火、厨房用火不慎、雷击等，无法排除敬神不慎引燃周边可燃物并扩大成灾。事发后，在消防部门对被告那男男、胡梓芳所作的询问笔录中，两被告均谈及，两人系夫妻关系，涉案910室房屋日常由二人共同居住，事发当日在那男男离家外出、胡梓芳在夹层卧室睡觉时发生火灾。二、原告系涉案910室房屋所有权人，产权证于2015年12月4日取得，记载的建筑面积为53.85平方米。2017年10月24日，原告作为出租人、被告那男男作为承租人，双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定由被告向原告承租系争910室房屋，租赁期限自2017年11月1日至2018年11月1日，租金每月3,400元。《房屋租赁合同》附件记载,涉案910室随同房屋向被告交付的家具家电包括：客厅内的海信彩电1台、沙发1张、餐桌1张、餐椅4把；卧室内的双人床1张、床头柜2张、海信电视1台、海尔空调1台、窗帘3副；其他区域的海尔空调1台；厨房及卫生间内的伊莱克斯冰箱1台、美的微波炉1台、林内热水器1个、抽油烟机1台、海尔洗衣机1台、海尔空调1台。2017年10月24日，原告将910室房屋实际向被告交付。在出租时，“链家”公司曾上门对910室屋内装饰装修及设施予以拍摄视频。两被告系夫妻关系。系争910室房屋所在楼幢系16层商住两用类住宅楼，一梯15户，910室房屋经人为分割后，划分为一层、夹层，一层进户后自北向南依次为厨房(卫生间)、客厅、阳台；夹层楼梯设置于客厅东墙，楼梯走向自南向北，夹层北侧为储藏区，放置大量鞋子、清洗鞋子用品，包括氯漂粉粉等，夹层南侧为卧室。关于火灾对910室房屋的造成的损害后果，原告除提供了租房时“链家”公司拍摄的现场视频外，另提供了系争宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室业主于2015月2月与装修公司签订的装修合同，记载的合同总价款为102,000元，承包方式为部分承包。上述事实，有原告提供的房地产权证、房屋租赁合同及附件、佣金确认书、视频、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、询问笔录及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本院查明事实，在两被告租住系争910室期间，因敬神不慎引燃周边可燃物并扩大火灾，两被告应当就行为对原告造成的损害后果承担全部赔偿责任。原告据此向两被告主张权利于法有据，本院予以支持。关于损害后果。根据火灾事故认定书及现场勘验笔录认定，火灾导致原告所有的910室房屋内装修及物品全部烧毁，据此可推定为全损。现原告主张的损失包括两部分，即房屋固定装修损失及室内添附的家具家电及其他设施损害。关于房屋固定装修的损害，根据原告提供的相邻类似房型即隔壁909室的装修合同记载的装修费用金额、至事发时的装修折价及视频显示的涉案房屋实际装修情况，本院酌情确定固定装修损失为10万元。关于室内家具家电及其他设施的损害，双方在交付房屋时曾通过租赁合同附件的方式对室内附属家具家电项目、件数及部分物品的品牌进行过确认，对该证据本院予以确认。结合现场视频显示的室内物品状况、物品折价，结合上述物品的大致市场价格等，本院酌情确定附属设施及家具家电损害为8万元。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法做出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告那男男、胡梓芳于本判决生效之日起十日赔偿原告冯琴因火灾造成的室内装修装饰、附属设施及物品损害共计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，保全费2,020元、公告费560元，均由被告那男男、胡梓芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5440号原告：陈炯，男，1990年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告陈炯与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告陈炯于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炯向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈炯撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2152号 上诉人（原审被告）：吴晓冬，女，1980年12月14日出生，汉族，住成都市武候区。 被上诉人（原审原告）：黎勇，男，1968年3月27日出生，住四川省达州市通川区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11517号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间实为公司股东间的投资纠纷，而非借款纠纷。因另一原审被告吴卓逊不是本案适格被告，另三个被告的住所地均在成都市武候区，本案应由成都市武候区人民法院管辖。 裁定理由：被上诉人起诉主张的法律关系为民间借贷关系，并附有借款协议、转款凭证、收据等基本起诉证据，故应按民间借贷纠纷确定管辖。民间借贷纠纷可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人在诉状中记明了起诉吴卓逊的具体事实和理由，诉讼请求中亦要求吴卓逊承担民事责任，故被上诉人对吴卓逊的起诉符合法律规定的起诉条件，吴卓逊的住所地依法可以作为确定管辖的根据。因吴卓逊是原审被告之一，其住所地在成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈露茜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民特81号申请人刘璐，女，1988年3月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人刘璐要求宣告刘建国为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人刘建国，男，1954年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区桃园**，公民身份号码：。刘建国与刘璐系父女关系。刘璐诉称，刘建国患有老年痴呆，现在病情加重，不能正确表达自己的意志，为维护刘建国的合法权利，故向法院申请宣告刘建国为无民事行为能力人，并指定刘璐为刘建国的监护人。经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年10月26日作出武精司鉴字[2018]第10429号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见为刘建国的精神状态诊断为“脑器质性精神障碍（重度痴呆）”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，鉴定结论为刘建国为无民事行为能力。本院认为，刘建国为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告刘建国为无民事行为能力人；指定刘璐为刘建国的监护人。本判决为终审判决。审判员  侯立平二〇一八年十一月五日书记员  汪 为
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1522行审165号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人宋德明，住光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522-1008584884）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。经审理查明，申请执行人认定被执行人于2018年2月2日10时37分，在弦山路与司马光路交叉口未随车携带行驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，决定予以200元罚款。该决定书依法送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判员  左忠志二〇一八年十一月二十七日书记员  方曾明
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2461号原告：徐慧婷，女，汉族，住安达市。被告：王艳春，女，汉族，住大庆市。原告徐慧婷与被告王艳春服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，因原告自行解决，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐慧婷撤诉。案件受理费25.00元由徐慧婷负担。审判员  郭立萍二〇一八年十一月二日书记员  赵国君
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1025号之一 申请执行人：蔡正义，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：潘炜东，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人蔡正义依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初2581号民事判决书，于2018年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘炜东支付欠款本金313752万元及利息，并负担案件受理费3003元。被执行人依法应承担本案执行费4606元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表等法律文书，被执行人于2018年11月7日到庭报告名下无可供执行财产，被执行人至今未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案两被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，依法冻结被执行人在中国工商银行海沧支行4100026001064530175存款账户、在中国建设银行海沧支行6227001935590681945_156_1存款账户、在厦门农村商业银行9020710010100100005449存款账户和62×××40存款账户，实际冻结存款很少，未予扣划；被执行人名下闽Ｄ×××××号小汽车和闽Ｄ×××××二轮摩托车因价值不大，申请执行人表示不用执行；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2018年11月15日，本案无执行到位标的。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月7日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对被执行人的财产报告情况和本院的执行情况表示认可，明确被执行人名下现无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下银行存款已被本院冻结，暂无存款和其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  卢建斌 审判员  方 珺 二〇一八年十一月十五日 书记员  柯剑峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1002民初6285号   原告:庆阳亿顺达设备租赁服务有限公司。   法定代表人：王俊雨，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马步刚，甘肃欣阳律师事务所律师。   被告：陕西古建园林建设有限公司。   法定代表人：姬脉贤，该公司董事长。   被告：杜锦玮。   原告庆阳亿顺达设备租赁服务有限公司与被告陕西古建园林建设有限公司、杜锦玮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告庆阳亿顺达设备租赁服务有限公司于2018年11月28日以其与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庆阳亿顺达设备租赁服务有限公司提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：   准许原告庆阳亿顺达设备租赁服务有限公司撤诉。   案件受理费1873元，退还原告庆阳亿顺达设备租赁服务有限公司。   审判员 苗海蓉     二〇一八年十一月二十八日   书记员 冯 毅
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0825刑初302号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人吴火旺，男，1984年10月24日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因犯盗窃罪于2014年1月8日被永定县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审，2018年11月28日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人吴火旺犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人吴火旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月17日至6月29日期间，被告人吴火旺三次到连城县朋口镇“万乘酒店”工地盗走装修材料“角铝”和消防配件，卖给朋口镇“伟志废品收购站”，从中获利人民币926元。具体犯罪事实如下： 1.2018年6月17日上午，被告人吴火旺驾驶别克车到连城县朋口镇“万乘酒店”工地盗走装修材料“角铝”和消防配件，运至朋口镇“伟志废品收购站”出售，从中获利人民币534元； 2.2018年6月23日上午，被告人吴火旺驾驶别克车到连城县朋口镇“万乘酒店”工地盗走消防配件，运至朋口镇“伟志废品收购站”出售，从中获利人民币72元； 3.2018年6月29日上午，被告人吴火旺驾驶皮卡车到连城县朋口镇“万乘酒店”工地盗走消防配件，运至朋口镇“伟志废品收购站”出售，从中获利人民币320元。 2018年7月10日，被告人吴火旺到连城县公安局朋口派出所投案。案发后，上述被盗“角铝”、消防配件等物品被连城县公安局追回并已发还给被害人。 上述事实，被告人吴火旺在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、福建省永定县人民法院（2014）永刑初字第29号刑事判决书复印件、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、接收证据清单、微信交易凭证、通话记录单、等书证；证人余某的证言；被害人陈某、项某、傅某、李某的陈述；被告人吴火旺的供述和辩解；连城县价格认证中心出具的连价认定〔2018〕19号关于被盗角铝等物品的价格认定结论书；连城县公安局制作的现场指认照片、现场检测照片、现场检测报告、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴火旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴火旺案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴火旺有盗窃前科，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人吴火旺从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴火旺在拘役三个月至五个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴火旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月28日起至2019年3月12日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  杨桂聪 二〇一八年十一月二十八日 法官助理     巫健 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -5-
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0183执639号王玉玺：本院执行的王玉玺申请执行杨永艳、穆宝、王秀霞借款合同纠纷一案，双方达成和解，被执行人杨永艳给付申请人王玉玺执行款13000.00元，余款申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月五日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9183号 原告：金红日，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：徐承怀，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告金红日与被告徐承怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红日到庭参加诉讼，被告徐承怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金红日向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元；利息5600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月26日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并当场出具借条一张，约定月息2分。经原告多次催讨未果。 诉讼过程中，金红日变更诉讼请求为：判令徐承怀归还原告借款20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。 徐承怀未作答辩。 金红日为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份和原、被告的身份证明复印件各1份，拟证明徐承怀于2017年5月26日向金红日借款2万元，借期三个月的事实。 徐承怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 对金红日提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实如下： 2017年5月26日，徐承怀向金红日借款20000元，并当场出具借条一张，约定借期三个月。之后，徐承怀未归还金红日借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐承怀借款后，未按约返还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约的民事责任。 综上所述，金红日变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐承怀于本判决生效之日起十日内返还金红日借款20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐承怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一八年十一月五日 代书记员 叶欣妍
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初3576号 原告：居婷，女，1991年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。 被告：徐菊芳，女，1989年9月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市怡嘉天下**。 被告：黄宝川，男，1987年11月21日出生，汉族，高邮市人，住址同上。 原告居婷与被告徐菊芳、黄宝川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为：原告起诉时所提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告的住所地错误，导致本院不能向被告送达相关法律文书。后经本院催告，原告在规定的期限内未提供两被告的准确送达地址，也未提供两被告下落不明的证明材料，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告居婷的起诉。 案件受理费1150元，退回原告居婷。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  龙启祥 人民陪审员  胡克香 人民陪审员  潘慧霞 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  杨卫琴 附相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。…… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3892号原告：易安成，男，1948年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。系逝者苏爱姣之夫。原告：易秀芳，女，1972年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系逝者苏爱姣之女。原告：易江涛，男，1977年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。系逝者苏爱姣之子。上列原告共同的委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被告：刘秋萍，女，1979年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**华汉广场**21﹣**。负责人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告易安成、易秀芳、易江涛诉请法院：1、判令被告刘秋萍赔偿原告易成安、易秀芳、易江涛损失236300元（已经扣减被告垫付的医疗费）；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年5月29日15时30分左右，刘秋萍驾驶停放在武汉市新洲大街北侧路面停车位的鄂Ａ×××**小型轿车向右打方向盘往后倒车过程中，遇行人苏爱姣由南向北横过道路，人车发生碰撞，造成苏爱姣倒地受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:刘秋萍负事故的全部责任，苏爱姣不负事故责任；三、受害人概况：苏爱姣；四、法医鉴定结论：苏爱姣的损伤构成一个九级、一个十级伤残，综合赔偿指数为22%；建议给予后续医疗费32000元；自受伤之日起，护理时间150日，营养时间为150日；2018年11月10日，苏爱姣死亡；五、医疗费：149008元；六、后续治疗费：3452元；七、住院伙食补助费：50元/天×82天=4100元；八、营养费：50元/天×150天=7500元；九、残疾赔偿金：31889元/年×12年×22%=84186元；十、护理费：35214元/年÷365天×150天=14471元；十一、交通费：2000元；十二、精神损害抚慰金：10000元；十三、鉴定费：2300元；十四、受害方已获得赔偿情况：刘秋萍垫付了64285元、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司垫付了10000元；十五、有关保险合同主体：投保人刘秋萍，保险人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司；十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**小型轿车于2017年9月11日在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**小型轿车的所有人、驾驶人均为刘秋萍；双方有争议的事项为：十九、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于刘秋萍负事故的全部责任，苏爱姣不负事故责任，本院依法划分为：刘秋萍负100%的赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》均明确规定残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，该损失应当是固定的和明确的，而不会因为受害人在定残之后的身体状况的变化甚至死亡而发生变化。残疾赔偿金请求权是一种比较特殊的权利，其不仅具有人身属性，专属于受害人所有，同时具有财产属性。残疾赔偿金请求权的人身属性不影响其财产属性，其可以作为受害人遗产由其近亲属继承。苏爱姣死亡后，残疾赔偿金请求权可以作为受害人的遗产由其近亲属继承，苏爱姣的亲属能以自己名义直接起诉赔偿义务人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对残疾赔偿金的计算只能采纳定型化计算法。即通过固定的赔偿标准和期限来确定残疾赔偿金。苏爱姣的残疾赔偿金的具体数额按照规定在伤残等级评定之日就已经确定，并非按苏爱姣因事故而实际减少的收入计算。苏爱姣因交通事故所受伤构成一个九级、一个十级伤残的事实已客观存在，并不因苏爱姣死亡而消灭，也不因苏爱姣劳动能力的变化或者存活年限的变动而改变，应按照固定的赔偿标准和期限来确定残疾赔偿金。本院依法认定苏爱姣的损失为：一、医疗费赔偿部分164060元，其中：医疗费149008元、后续治疗费3452元、住院伙食补助费50元/天×82天=4100元、营养费50元/天×150天=7500元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的154060元，由刘秋萍赔偿。由于鄂Ａ×××**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分110657元,其中：残疾赔偿金31889元/年×12年×22%=84186元、护理费35214元/年÷365天×150天=14471元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的657元，由刘秋萍赔偿。由于鄂Ａ×××**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿。法医鉴定费2300元，由刘秋萍赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告易安成、易秀芳、易江涛交强险保险金120000元，第三者责任险保险金154717元，合计274717元；扣减已经垫付的10000元，余款264717元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘秋萍赔偿原告苏爱姣法医鉴定费2300元，被告刘秋萍已经垫付了64285元，两项相抵，超出的61985元，由原告易安成、易秀芳、易江涛限于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告易安成、易秀芳、易江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4844元，减半收取2422元，由被告刘秋萍负担2077元，原告李红英负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一八年十一月二十日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4667号 原告：聂友祥，男，1954年1月13日出生，汉族，住沂南县。 被告：张田东，男，1985年6月26日出生，汉族，住沂南县。 被告：陈永宁，男，1979年4月18日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 原告聂友祥与被告张田东、陈永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员江海适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告聂友祥，被告张田东及被告陈永宁的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂友祥向本院提出诉讼请求：依法判令张田东、陈永宁偿还聂友祥借款本金18000元及其利息。事实和理由：2018年6月9日，张田东、陈永宁向聂友祥借款18000元并为聂友祥出具借条一份，约定2018年6月19日还款。借款到期后，经聂友祥多次催要，张田东、陈永宁均以各种理由推拖，故提起诉讼。 张田东辩称，借款4年了，当时借款10万元，口头约定月息1分5，使用期限半年，至2018年6月9日，尚欠18000元，为聂友祥出具借条，钱是我个人用的，不同意支付利息。 陈永宁辩称，根据合同法规定，借贷关系的成立不但需要有借款合同，还要有实际支付行为，不论是10万元，还是18000元，陈永宁均未收到现金，因此聂友祥与陈永宁之间借贷关系不成立，请求依法驳回对陈永宁的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张田东向聂友祥借款10万元，口头约定月息1分5，使用期限半年。经聂友祥多次催要，至2018年6月9日，尚欠借款18000元，张田东、陈永宁为聂友祥出具借条一份，约定2018年6月19日还款，借款人张田东、陈永宁。借款到期后，张田东、陈永宁未予归还。 本院认为，根据聂友祥提交的证据及其陈述意见可以认定其与张田东、陈永宁之间存在民间借贷关系且该民间借贷关系合法有效；借款期限届满后张田东、陈永宁未按约定期限返还借款已构成违约，聂友祥有权向张田东、陈永宁主张权利，故对聂友祥要求张田东、陈永宁偿还借款本金18000元的诉讼请求，应予支持。对于聂友祥要求支付利息的诉讼请求，因双方对借期内及逾期后利息均无约定，对自借款期限届满之日起即自2018年6月19日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，本院可予支持，利率可按中国人民银行同期贷款利率计算。故对聂友祥要求张田东、陈永宁偿还借款本金18000元及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张田东、陈永宁于本判决生效后五日内偿还原告聂友祥借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告张田东、陈永宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一八年十一月十二日 书记员 薄文菁
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1455号原告：刘宜萍，女，1970年9月19日生，汉族，住分宜县。被告：钟志坚，男，1982年8月4日生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。原告刘宜萍（以下简称原告）诉被告钟志坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员袁子禄适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘宜萍与被告钟志坚委托诉讼代理人袁伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性偿还原告的借款380000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，后原告每次追讨欠款及利息时，被告均以经济紧张为由，拒绝还款。2017年1月1日，被告就之前的借款重新出具了一张借条，载明欠原告380000元。后原告再次找到被告还款，可被告以没有钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告辩称，根据借条的内容，自2017年1月1日至2017年6月30日期间，该借款是不计利息的。自2017年7月1日起，在没有约定利息或者计算标准的情况下，按照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题有关规定，借款期到期后的逾期利息最多只能按年利率6%计算，而自2017年1月至今，被告通过微信及农业银行转账给原告共计还款175500元，已经偿还的175500元应当从本金中予以扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了借条4张，证明被告分别向原告借款，2017年1月1日出具一张总的380000元的借条，包括当天借的100000元及2015年1月16日借款80000元、2015年1月30日借款150000元、2015年3月24日借款50000元，共计380000元的事实。被告对该组证据予以认可，本院予以认定。被告提交中国农业银行、中国银行的流水清单及微信转账凭证，证明自2017年1月26日至2018年1月29日，被告先后向原告转账还款共计175500元。原告均予以认可，本院对上述证据予以认定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日被告向原告借款80000元、2015年1月30日借款150000元、2015年3月24日借款50000元、2017年1月1日借款100000元。2017年1月1日，被告就之前的借款重新出具了一张借条，载明欠原告380000元，并声明之前的借条作废，借条约定还款日期为2017年6月底。2017年1月26日至2018年1月29日，被告先后向原告转账还款共计175500元，余款一直未归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。根据原、被告诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1.被告偿还的175500元是否是本金；2.利息应当如何计算。1.关于被告偿还的175500元是否是本金的问题。2017年1月1日经双方结算，被告重新出具了一张总借款的借条，借条上并未约定利息的支付，且被告亦不认可双方约定了利息，故被告于2017年1月26日至2018年1月29日期间向原告转账还款共计175500元应视为其偿还原告的借款本金，被告尚欠原告借款本金204500元。2.关于利息应当如何计算的问题，双方未约定利息，庭审中虽然原告主张自2018年3月1日起计算利息，但其真实意思是如果法院认定双方约定了月利率2%，175500元系归还利息的前提下。本院认为利息的起算时间应为借款到期日次日即2017年7月1日，利息应自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止，因同期贷款基准利率具有一定的浮动性,本院根据法律规定确定逾期利息按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宜萍欠款204500元，并按年利率6%支付自2017年7月1日起计算至付清欠款时止的利息。二、驳回原告刘宜萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，保全费2520元，共计6020元由原告刘宜萍负担3173元，被告钟志坚负担2847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁子禄二〇一八年十一月九日法官助理简小强书记员林青艳
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终203号 上诉人（原审原告）潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳，××族，系原告之女，住址同上。 被上诉人（原审被告）丹阳市国土资源局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人吴正飞，该局局长。 出庭应诉负责人贡晓骏，该局副局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 上诉人潘福贵因与被上诉人丹阳市国土资源局行政争议，不服丹阳市人民法院(2018)苏1181行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人潘春艳，被上诉人出庭应诉负责人贡晓骏、委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年9月23日，原告向被告提出丹阳市××南门街××号的不动产登记资料查询申请，被告受理查询后答复：无房产证登记、无土地证登记。2017年12月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告向原告提供了丹阳市××南门街××号的土地登记申请书、丹阳市国有土地使用权申请表、国有土地使用权审批表、土地使用权登记簿。双方均认可未对该地房屋进行房屋登记。原告不服被告的不动产登记查询行为，诉至法院，请求：1、确认被告错误查询的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。本案中，原告潘福贵有权向被告查询本人位于丹阳市××南门街××号的相关不动产登记资料，被告作为不动产登记机构，保存有原告申请查询的土地使用权登记资料却未向原告提供，违反了上述法律规定。因被告于2017年12月19日已经向原告提供了该土地使用权登记资料，再判决其履行法定职责已无实际意义，故应确认其作出错误查询答复的行为违法。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认被告丹阳市国土资源局于2016年9月23日对原告潘福贵作出无土地证登记的查询答复行为违法。案件受理费50元，由被告负担(此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。 潘福贵提起上诉称：有关房屋实际占地0.183亩，而被上诉人查询的登记资料所载面积少于该面积，故被上诉人的查询行为不具有完整性，原告提供的证据1、6应作为证据采信确认，请求依法确认被上诉人改变原违法行为不具备完整性的行为违法；确认原审证据1的证据效力，确认证据6与本案有关联，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人答辩意见同一审答辩意见，请求驳回上诉。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 经庭审调查，对原审查明的事实，上诉人认为被上诉人提供的登记信息不完整。被上诉人认为，丹阳市大南门22号和大南门20号原系潘福贵母亲陈大英以及奶奶潘杨氏所共同拥有，丹阳市人民法院（87）民初字第10号民事判决书以及镇江市中级人民法院（87）民上字69号民事判决书中已经对该房产进行了处分，其中大南门20号平房一间归原告潘福贵所有，大南门22号归潘洪贵、潘夕贵、陈大英夫妇所有。 本院复核全案证据，由于上诉人未能提供证据证明其所主张的查询信息不完整的事实，故对上诉人的事实异议不予采纳。对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。对于潘福贵的不动产登记查询申请，丹阳市国土资源局于2016年9月23日对潘福贵作出无土地证登记的查询答复，违反了法律规定，原审法院已经确认违法，潘福贵的诉讼请求已经得以实现。丹阳市国土资源局已经向潘福贵提供了有关登记资料，潘福贵在一审起诉时并未请求确认有关登记资料不完整。潘福贵上诉请求确认被上诉人改变原违法行为不具备完整性的行为违法、确认原审证据1的证据效力，确认证据6与本案有关联，均已超出其原审诉讼请求的范围，其上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由潘福贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇一八年十一月一日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终116号 上诉人（原审被告）：合肥环亚机电贸易有限责任公司。住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路**城市华庭****。统一社会信用代码：913401001491046171。 法定代表人：董世飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江沃尔德电力电子有限公司。住所地。住所地：浙江省丽水市缙云县新碧街道碧兴路**会信用代码：913311220706730752。 法定代表人：李雄军，该公司执行董事兼总经理。 上诉人合肥环亚机电贸易有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初4090号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥环亚机电贸易有限责任公司上诉称，本案合同履行地及被告住所地均在合肥市包河区，且诉争合同约定管辖不明，本案应根据民诉法第21条的规定由被告住所地的合肥市包河区人民法院管辖，缙云县人民法院对本案无管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《购销合同》已明确约定“纠纷由原告住所地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。有约定的按约定，原告即被上诉人所在地在缙云县，故缙云县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 明 审 判 员  金晓红 审 判 员  吴金花 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  应璨嵘
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初4821号 原告：陈朝海，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。 被告：黄学东，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告陈朝海与被告黄学东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈朝海的委托诉讼代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告黄学东经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈朝海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金11500元及利息2760元合计14260元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄学东因家庭生产经营需要分别于2017年8月15日、2017年10月27日在被告经营的门市向原告借款7500元和4000元，并约定利息2%，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄学东未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，被告黄学东向原告陈朝海出具借据一份，借据载明：本人黄学东今借到陈朝海人民币柒仟伍佰元整（￥7500元），借款期限自2017年8月15日起至2017年9月15日，利率为每月2%等内容，借款人：黄学东，2017年8月15日。2017年10月27日，被告黄学东向原告陈朝海出具借据一份，借据载明：本人黄学东今借到陈朝海人民币肆仟元整（￥4000元），借款期限自2017年10月27日起至2017年11月27日，利率为每月2%等内容，借款人：黄学东，2017年10月27日。立据后，经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，1.原告陈朝海与被告黄学东之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，借款到期后，被告未予偿还，显属违约，故原告要求被告支付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.案涉借据未约定逾期利率，原告陈朝海可按借期内约定月利率2%向被告黄学东主张逾期利息，原告主张被告给付2760元利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄学东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈朝海偿还借款本金11500元及利息2760元，合计14260元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告黄学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  顾亮亮 审 判 员  胡耀忠 人民陪审员  喻爱民 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  苏 乐 书 记 员  朱 伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执290号之一申请执行人：宝鸡市长河电器设备有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：朱德术，执行董事。被执行人：宝鸡市大福饮品有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：李胜林，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2198号民事判决书受理执行宝鸡市长河电器设备有限责任公司与宝鸡市大福饮品有限责任公司追偿权纠纷一案，本案执行标的为代偿款549757.87元及利息、诉讼费9600元、公告费560元、执行费8000元。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现已对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人财产已经冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建军审判员  寇建军审判员  杨建文二〇一八年十一月八日书记员  张立鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初1228号 原告：徐申阶，男，1958年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，现住泰州市。 委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。 被告：尤鑫，男，1995年5月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告徐申阶与被告尤鑫人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐申阶的委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告尤鑫经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐申阶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计25473元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年9月20日，被告尤鑫驾驶电动三轮车沿泰州大道西侧非机动车道由北向南行驶追尾前方原告徐申阶驾驶的同向行驶的电动车，致原告受伤，车辆受损。经泰州市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告尤鑫负事故的全部责任，原告徐申阶无责任。徐申阶经泰州市中西医结合医院诊断为右侧内外踝骨折等，出院医嘱要求休息三个月。尤鑫的行为给徐申阶造成了人身损害和经济损失。 尤鑫未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告尤鑫驾驶电动三轮车沿泰州大道两侧非机动车道由北向南行驶至上述地点追尾前方原告徐申阶驾驶的同向行驶的电动三轮车，致双方车损，徐申阶受伤。泰州市公安局交通警察支队高新区大队认定此事故中尤鑫负全部责任，徐申阶无责任。事故发生当日，原告徐申阶至泰州市中西医结合医院住院治疗7天（自2017年9月20日起至2017年9月27日止），出院医嘱：1、休息三月，功能锻炼。2、支具牢靠固定、勿负重，一周后换石膏固定。3、一月后及定期门诊复查，不适随诊。 上述事实由原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权的，应当承担民事赔偿责任。泰州市公安局交通警察支队高新区大队出具的事故认定书是在事故发生后依照职权制作，合法有效，具有关联性，可以作为定案依据。因被告尤鑫负本起事故的全部责任，故原告徐申阶因本起事故所造成的损失，被告尤鑫理应承担全部赔偿责任。 关于原告徐申阶的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下： 1.医疗费经审核认定为4546.4元，有原告提供的泰州市中西医结合医院病历、发票为证，予以认定，但原告提供的2张泰州市开发区君安大药房的收款收据，未载明药品名称，亦未有相关病历及诊断证明足以佐证，不能证明该费用与本起事故有关联，且该票据形式不符合法律规定，故该损失不予认定。 2.住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；根据原告住院治疗天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定； 3.营养费140元（20元/天×7天）；营养标准参照本地人均消费性支出标准，期限根据原告的伤情认定。 4.护理费700元（100元/天×7天）。护理人员的收入参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，期限结合原告伤情予以确定。 5.误工费10993元（3400元/月/30天×97天），原告徐申阶提供了房屋租赁合同、水电费交纳记录证明其在事故发生前已在城镇租房居住一年以上，其主张的误工标准不超过上一年度城镇常住居民人均可支配收入，本院予以照准。误工期限，本院参照出院医嘱并结合原告伤情确定为97天。 6.交通费200元，结合原告治疗经过情况酌定； 7.精神损害抚慰金，因原告因交通事故所受伤害轻微，未构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不支持。 以上损失合计16719.4元，由被告尤鑫负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤鑫于本判决生效后十日内赔偿原告徐申阶各项损失合计16719.4元； 二、驳回原告徐申阶的其他诉讼请求。 如果被告尤鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告徐申阶负担300元，被告尤鑫负担700元（被告应负担的部分原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  王 芸 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年十一月七日 书 记 员  徐 韵 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0103行初315号 起诉人徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。 2018年11月5日，本院审查起诉人徐加保诉济南市公安局市中区分局（以下简称市中分局）、济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）的起诉状，其诉讼请求为：一、依法确认市中分局收到徐加保《伤情鉴定申请书》后没有对徐加保及家人作出伤情鉴定的行为违法；2、撤销市中区政府作出的《济南市市中区人民政府行政复议决定书》（市中复决字[2018]68号）。徐加保起诉的主要事实理由为：2017年6月23日，徐加保家房屋被强拆，徐加保及家人都有受伤。至今一年多，市中分局未进行伤情鉴定。徐加保特邮寄《伤情鉴定申请书》，市中分局未答复。徐加保向市中区政府申请复议，市中区政府驳回徐加保复议申请。 本院认为，徐加保提起要求市中分局进行伤情鉴定的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼受案条件。 1、伤情鉴定属于过程性行政行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……；本案中，作出伤情鉴定，只是市中分局处警后对双方争议进行处理行为中的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 2、徐加保对市中分局于2017年6月23日拆迁发生时，是否履行过保护其人身财产安全的法定职责问题，曾向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）鲁0103行初27号《山东省济南市市中区人民法院行政判决书》，对前述问题的合法性进行过处理。伤情鉴定只是前述履行保护人身安全法定职责的过程行为。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人徐加保的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张元亮 审判员  唐绪康 审判员  俞春晖 二〇一八年十一月五日 书记员  姬晓晓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7049号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人雍学洲，男，1984年02月14日生，汉族，住泰州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人雍学洲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7063号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1063号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董峰，男，汉族，1982年3月14日出生，住山西省太原市小店区。辩护人张双吉，天津泰阁律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1205号起诉书指控被告人董峰犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月12日6时许，被告人董峰酒后驾驶“凯迪拉克”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市通州区八里桥某歌厅门口时，车辆与同向行驶的杨某驾驶的“雪佛兰”牌小型客车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经通州交通支队认定，被告人董峰负事故全部责任；经抽血检测，被告人董峰体内血液酒精含量为145.5mg/100ml；被告人董峰明知对方报警在现场等候；案发后，被告人董峰赔偿对方损失取得谅解。同时认为被告人董峰具有自首、赔偿及取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人董峰拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人董峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人张双吉的辩护意见为，被告人董峰系初犯、偶犯，认罪、悔罪，到案后如实供述、赔偿并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人董峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人张双吉的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年1月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一八年十一月三十日法官助理李红伟书记员徐春雨
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1856号原告：石林黎明物业有限公司，住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨利珠，女，1990年6月2日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告杨利珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告石林黎明物业有限公司于2018年11月9日以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告石林黎明物业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员 王 燕二〇一八年十一月九日书记员 李才丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802财保82号 申请人：吕某，女。 申请人：王某淇，女。 法定代理人：吕某，女，系王某淇母亲。 申请人：王某骋，男。 法定代理人：吕某，女，系王某骋母亲。 申请人：王万选，男。 申请人：王艳云，女。 五申请人委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。 被申请人：薛红强，男。 被申请人：薛永良，男。 被申请人：山西省临猗县恒通物流有限公司。 申请人吕某、王某淇、王某骋、王万选、王艳云于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛红强、薛永良、山西省临猗县恒通物流有限公司银行存款100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函，为申请人吕某、王某淇、王某骋、王万选、王艳云提供担保。 本院经审查认为，申请人吕某、王某淇、王某骋、王万选、王艳云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛红强、薛永良、山西省临猗县恒通物流有限公司银行存款100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人吕某、王某淇、王某骋、王万选、王艳云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员齐莉审判员郭翠翠 二〇一八年十一月二十一日 书记员 石       舒       宁
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初3460号原告:张水山,男,1969年11月9日出生,汉族,住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张林，女，1966年11月24日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：李光慧，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告张水山与被告李光慧民间借贷纠纷一案中，由于被告李光慧无法联系，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  曾德兴人民陪审员  彭明纯人民陪审员  张浩澜二〇一八年十一月二日书 记 员  潘菲菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15796号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：贵阳筑诚人力资源服务有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路食堂×××136。法定代表人：秦飞。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、贵阳筑诚人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月五日书记员 杨晚冰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6381号原告：付志泉，男，汉族，1985年9月23日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。被告：刘杨，男，汉族，1991年8月29日出生，住安徽省太和县。被告：于益帆，女，汉族，1990年8月5日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。原告付志泉与被告刘杨、于益帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志泉委托诉讼代理人付勇、被告刘杨、被告于益帆委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付志泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款300000元及利息（月利率2%，自2018年3月14日起计算还清止）；2、被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2018年3月14日，刘杨向原告借款300000元，约定月息2%。二被告系夫妻关系。后经催要未果，特提起诉讼。刘杨承认向原告借款300000元的事实，但认为于益帆对借款不知情，不应承担责任。于益帆辩称，对刘杨向原告借款不知情，且借款没有用于家庭生活。自己不应承担还款责任，应驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理查明，2018年3月14日，刘杨出具一张借条，内容为：刘杨今借到付志泉人民币叁拾万元整，借款期限自2018年3月14日起至2018年3月24日，利率为月2%。同日，刘杨另出具收条一张，内容为：今收到付志泉银行转账贰拾玖万伍现金人民币伍仟元整。付志泉通过银行汇入刘杨账户295000元。上述事实，有付志泉、刘杨身份证、借条、收条、银行汇款凭证及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，刘杨承认付志泉在本案主张的向其借款300000元的事实，故对付志泉主张的该事实予以确认。因付志泉未提供能够证明刘杨个人所借该款项，属于刘杨、于益帆二人夫妻关系存续期间的共同债务的证据，因此，付志泉要求于益帆偿还借款本息的请求，本院不予支持，要求刘杨偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告付志泉借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，自2018年3月14日起算至本金还清止）。二、驳回原告付志泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元、财产保全费2020元，合计2920元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一八年十一月十日书记员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2695号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**南**82号。 负责人：邹金平，行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。 被告：张小刚，男，1975年7月5日出生，汉族，住樟树市。 被告：易春香（系张小刚**），女，1977年1月27日出生，汉族，住樟树市。 被告：翁小如，男，1962年9月12日出生，汉族，住樟树市。 被告：孙欠均，男，1976年12月31日出生，汉族，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告张小刚、易春香、翁小如、孙欠均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢黎平到庭参加诉讼，被告张小刚、易春香、翁小如、孙欠均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小刚、易春香归还原告借款本金39,522.43元、利息300.86元，合计39,823.29元，利息计算至2018年10月21日，自2018年10月22日起在执行利率基础上加收50%的罚息至还清借款之日止；2.被告翁小如、孙欠均承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告张小刚与原告签订《农户贷款借款合同》，额度40,000元，授信期限3年，单笔借款最长期限1年，由被告翁小如、孙欠均提供保证担保。执行年利率6.09%，超期在执行利率基础上50%罚息。被告张小刚到期未还，至2018年10月22日，欠原告借款本息39,823.29元，原告多次催收未果。被告张小刚、易春香在《农户小额贷款业务申请表》上共同签名，该借款应为被告张小刚、易春香的夫妻共同债务。 被告张小刚、易春香、翁小如、孙欠均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小刚、易春香系夫妻关系。2015年7月17日，被告张小刚、易春香共同在《农户小额贷款业务申请表》上签名，申请向原告贷款40,000元，用于农业生产。同日，被告张小刚与原告签订《农户贷款借款合同》，约定循环借款额度40,000元，期限自2015年7月17日起至2018年7月16日止，单笔借款期限最长不超过1年，被告翁小如、孙欠均在合同上签名为被告张小刚提供保证担保。双方约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，未按约定期限归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年11月2日，被告张小刚向原告借款40,000元，年利率6.09%，借款期限2017年11月2日至2018年7月1日。到期后，被告张小刚未归还借款、清偿利息。至2018年10月21日，被告张小刚欠原告借款本金39,522.43元、利息300.86元，合计39,823.29元。 本院认为，原告与被告张小刚签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。双方应该按照合同约定履行各自的义务，被告张小刚未按约定及时偿还借款并清偿利息，已构成违约，应承担违约责任。被告张小刚、易春香共同在《农户小额贷款业务申请表》上签名，该借款应按夫妻共同债务处理。被告翁小如、孙欠均在《农户贷款借款合同》上签名为被告张小刚借款提供担保，被告翁小如、孙欠均应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小刚、易春香于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金39,522.43元、利息300.86元，合计39,823.29元，利息暂计算至2018年10月21日，自2018年10月22日起按年利率9.135%计算利息至还清借款之日止； 二、被告翁小如、孙欠均对第一项的借款及利息承担连带清偿责任，被告翁小如、孙欠均承担连带清偿责任后，有权向被告张小刚、易春香追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取计397.5元，由被告张小刚、易春香、翁小如、孙欠均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇一八年十一月十四日                                                                            法官助理  尧豫楠                                                                              书记员  彭昱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5747号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。委托代理人吕恩相，北京市金沃律师事务所律师。被执行人王巧平，男，汉族，1984年10月13日出生，住北京市昌平区。广发银行股份有限公司北京分行与王巧平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币174228.42元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6944号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪霄二〇一八年十一月二十九日法官助理高思聪书记员李婧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2564号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄梅容，女，1982年2月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人潘国康，广东金丰华律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2500号起诉书指控被告人黄梅容犯信用卡诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，被告人黄梅容及其辩护人潘国康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2014年开始，被告人黄梅容在被害人赵某1位于中山市东区帝璟东方小区21栋1202房的家中做保姆。2017年12月中旬，被告人黄梅容趁赵某1外出时获取其放在家中的1张工商银行卡账号及身份证信息。同年12月18日中午，被告人黄梅容使用17197651884的手机号码冒用赵某1的身份信息注册微信号（wxid-p2gxauk7894u22，昵称“@如今”），趁赵某1午睡时使用其手机获取上述工商银卡账号验证码，将该工商银行卡与上述微信号进行绑定。2017年12月18日至2018年3月7日期间，被告人黄梅容利用该微信号多次通过微信红包、零钱充值等方式，先后转走赵某1工商银行卡内的存款共计人民币1.2万元。其中2018年1月13日，被告人黄梅容通过微信返还人民币500元至上述银行卡。2018年7月25日，被告人黄梅容被公安人员抓获归案。归案后，被告人黄梅容如实供述了上述罪行。破案后，被告人黄梅容家属已退还被害人赵某1人民币1.2万元，取得谅解。上述犯罪事实，被告人黄梅容在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄梅容无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人黄梅容有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄梅容已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人黄梅容已赔偿被害人的经济损失时，得到被害人的谅解，有坦白情节，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于辩护人辩称，被告人黄梅容的行为不构成信用卡诈骗罪，构成盗窃罪的辩护意见，经查，被告人黄梅容窃取被害人的信用卡信息，并通过互联网、通讯终端使用，属于冒用他人信用卡的情形，依法应当认定为信用卡诈骗罪，该点辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨碍信用卡管理案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人黄梅容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2018年7月25日起至2019年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一八年十一月十四日书 记 员  梁文虎林兆诗
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初1609号原告：黄瑞华委托诉讼代理人：章程，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告：曾安国委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张彦良，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。原告黄瑞华诉被告曾安国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞华及其委托诉讼代理人章程，被告曾安国及其委托诉讼代理人郑闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令曾安国立即偿还黄瑞华借款3万元及利息，利息自2014年1月1日起按月息1.5%计算至还清该借款之日止；2.本案诉讼费由曾安国承担。事实和理由：黄瑞华与曾安国系同村人，曾安国因欠外债需要偿还，于2014年1月1日找黄瑞华借现金三万元，由曾安国于2016年11月30日出具的借条佐证。还款期限到后，曾安国以种种理由推诿拒付，黄瑞华索款无果。曾安国辩称，该借贷行为并未实际发生，该借条并不是因为民间借贷行为引起的，要求法院查清案件事实，驳回黄瑞华的诉讼请求。即使在法院调查后被认定为借款的，也应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当依法追加黄祥美为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：黄瑞华提交的证据2,2016年11月30日曾安国出具的借条，曾安国认为，该借条不属实，黄瑞华并未实际向曾安国交付现金3万元，借款时间是“200014年元月1号”，落款时间是“200016年11月30号”，说明该借条并不是因为借贷关系而产生的，黄瑞华仅凭该借条不能证明其主张。本院认为，根据黄瑞华、曾安国的庭审陈述，能够确认如下事实：曾安国曾向案外人童永学借款3万元，2014年1月1日，童永学上门找曾安国索款，当时曾安国系黄瑞华女婿，黄瑞华借给曾安国3万元用于偿还上述借款，后曾安国向黄瑞华出具了一张3万元借条。故本院对该借条予以确认。本院经审理认定事实如下：曾安国曾向案外人童永学借款3万元，2014年1月1日，童永学上门找曾安国索款，黄瑞华借给曾安国3万元用于偿还上述借款。2016年11月30日，曾安国向黄瑞华出具了一张借条，载明“借到黄瑞华现金叁万元（30000元整），借款日期200014年元月1号，借款人曾安国，200016年11月30日”。2018年2月28日，曾安国与黄祥美协议离婚。本院认为，本案借款事实有曾安国出具的借条及双方当事人庭审陈述予以证实，且黄瑞华当庭对借款原因、借款经过及借款交付方式作出了合理解释，综合考虑双方的交易方式、借贷金额等因素，可以认定黄瑞华与曾安国之间存在真实有效的借贷关系。现曾安国尚欠借款3万元，该借款应当清偿。双方未约定还款期限，作为债权人可随时要求曾安国还款。故黄瑞华要求曾安国偿还借款本金3万元有理，本院予以支持。关于黄瑞华主张的利息，因借条中并未载明利息，黄瑞华亦未提交证据证明双方就借款利息进行了约定，故对其该项主张本院不予支持。曾安国辩称其受到逼迫写下的该借条，但其并未提交证据证明，对其该项抗辩理由本院不予采纳。曾安国辩称“本案借款属于夫妻共同债务，应当追加黄祥美为被告，若不追加，则应当在黄祥美承担责任范围内免除曾安国的责任”，因黄瑞华明确表示不起诉黄祥美，对借款是否属于夫妻共同债务本院在本案中不宜认定，对其该项抗辩理由本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曾安国偿还黄瑞华借款本金30000元；二、驳回黄瑞华其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由黄瑞华负担50元，曾安国负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇军二〇一八年十一月六日法官助理刘夏云书记员党群
刘世平与张海军民间借贷纠纷一审民事判决书                       陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书    （2018）陕0602民初5493号    原告：刘世平，男，1963年1月1日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX30101031X。    被告：张海军，男，1962年10月28日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，系延安职业技术学院教师，公民身份号码：61060XXXX210282613。    原告刘世平与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员汪成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世平到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告刘世平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元并承担利息（按年利率5%计算，自2016年12月24日起计算至被告实际还款之日，截止起诉之日已产生利息约6万元）；2、本案案件受理费及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告因生意周转为由向原告借款20万元，原告当日以现金交付的方式将该款项给付了被告。2014年6月21日，被告再次以同样理由请求原告给其出借80万元，原告遂于当日通过银行将该款项转给被告。2016年1月11日，经过原、被告核对账务，被告将之前的欠据当场收回撕毁，重新给原告出具了新的借据。此后经原告多次催促被告还款付息，被告均以无能力还款为由拖延至今。    被告张海军经本院传票合法传唤，未出庭应诉，亦未递交书面答辩状。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘世平主张被告张海军向其借款100万元，并出具借条，约定年利率为5%。因被告张海军未提出任何答辩意见，故本院认定双方之间民间借贷关系成立，原告要求被告偿还其100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，因双方明确约定年息5%符合法律规定，且原告主张2016年12月24日之前的利息已付清，故该利息可自2016年12月24日起按照年息5%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：      被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告刘世平借款本金1000000元及利息（利息按年利率5%计算，自2016年12月24日起至实际还款之日止）。    如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费14340元，原告刘世平已预交，减半收取，实际由被告张海军负担7170元。案件保全费5000元，由被告张海军负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审 判 员 汪 成 龙              二〇一八年十一月二十日         书 记 员 刘 浩