北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初12317号原告：岳某1，女，1966年5月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。被告：岳某2，男，1930年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某，女，1939年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：岳某3，男，1962年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：岳某4，女，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：岳某5，女，1964年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：岳某6，女，1968年8月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：岳某7，女，1970年11月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：岳某8，女，1973年3月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：岳某9，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：岳某10（岳某9之女），1982年2月3日出生，汉族，北住北京市丰台区。原告岳某1与被告岳某2、王某、岳某3、岳某4、岳某5、岳某6、岳某7、岳某8、岳某9分家析产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1及其委托诉讼代理人高盛、被告岳某2、被告王某、被告岳某3、被告岳某4、被告岳某5、被告岳某6、被告岳某7、被告岳某8、被告岳某9及其委托诉讼代理人岳某10到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳某2和王某给付原告房屋拆迁安置补偿款人民币98万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告岳某2、王某为父母子女关系，与其他几名被告为兄弟姐妹关系。各方于2009年12月26日就北京市丰台区长辛店乡北庙村15号院房屋的建设事宜达成协议，各方均同意由子女共同出资对被告岳某2、王某的房屋进行拆除后重建，建成后的房屋为按份共有，份额为被告岳某2、王某占20%,其余80%由原告与其他被告按照出资比例占有份额，若只签字不出资的亦放弃该房屋的一切权利。协议签订以后，被告岳某9不同意按照协议约定履行出资义务，基于此原告与除被告岳某2、王某以外的人各出资5万元，并与除岳某9以外的其他被告于2010年4月12日签订补充协议，约定房屋份额由被告岳某2、王某占20%，其余80%由原告与除被告岳某2、王某、岳某9以外的被告按照出资比例占有份额，补充协议签订以后，原告按照协议约定履行出资义务，房屋也按照协议约定建成，并按照协议约定进行居住使用。现因家庭出现分歧，为维护原告与其他出资人的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告岳某2辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意按照协议内容走。他们告诉我要盖房给我养老，让我按手印，我就按了。房屋拆迁我选择的货币安置，我已经给了八个子女每人16万元。我现在身体有病，剩余的拆迁款我既要吃药，还要租房。涉案房屋建完后，房屋出租，租房得来的钱都让原告拿走了。除被告岳某9外每个子女出资5万元盖房子，我看病除被告岳某7以外每个子女都出1万元，七个人都给了，后来这个钱我都还了。被告王某辩称，答辩意见同岳某2一致，我不同意原告的诉讼请求。协议是我和岳某2签的，我们不识字，让他们给我们蒙了。我们给了八个子女每人16万元，已经够了。被告岳某3辩称，我尊重岳某2、王某的意见，答辩意见同老人一致，老人都这个岁数了，我不能逼迫老人。被告岳某4辩称，我同意原告的诉讼请求。80年代我结婚后，我每年都给老人钱，盖房我出钱了，我要求按照协议履行，我主张我享有的利益。被告岳某5辩称，我尊重法院的判决。被告岳某6辩称，我同意原告的诉讼请求，钱在谁手里大家不知道，钱分到大家手里，大家可以给老人养老。老人都是我们姐妹几个养着，盖房子就是为了老人养老，盖房时我们同意让哥俩盖房，哥俩不同意。我要求按照协议履行，我主张我享有的利益。被告岳某7辩称，我的答辩意见同岳某2、王某一致。被告岳某8辩称，我的答辩意见同岳某6一致。父亲让签署的协议，协议一直执行，我要求履行协议。投资建房是为了父母养老，父母生病我也出钱给老人看病了。老人生病抢救有的人不管，不出钱。被告岳某9辩称，我的答辩意见同岳某2、王某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：岳某2与王某系夫妻关系，婚后育有二子六女，长子岳某9、次子岳某3，长女岳某4、次女岳某5、三女岳某1、四女岳某6、五女岳某7、六女岳某8。岳某2名下原有北京市丰台区长辛店镇东河沿北庙村15号（以下简称北庙村15号）宅基地一处，其与王某出资建造房屋九间。2009年12月26日，岳某2、王某、岳某3、岳某4、岳某5、岳某1、岳某6、岳某7、岳某8、岳某9签订《协议》，约定：“位于丰台区长辛店乡北庙村15号院经原产权人岳某2、王某与子女协商及二位老人赡养达成如下协议：一、关于丰台区长辛店乡北庙村15号院：1、丰台区长辛店乡北庙村15号院自2010年改建由子女出资修建，子女按出资数额占有建成房屋份额，岳某2、王某不再出资。2、丰台区长辛店乡北庙村15号院建成后房屋为按份共有，份额岳某2、王某占百分之二十，余下百分之八十由出资人按出资比例占有份额。3、岳某2、王某及子女认可以上协议内容前提下签字，并作为今后对丰台区长辛店乡北庙村15号院内房屋分配依据，同时作为子女赡养老人支出费用的依据。4、对丰台区长辛店乡北庙村15号院房屋不参加出资修建的子女不参与房屋的分配及遗产的继承，但不免除赡养老人的义务。对本协议不签字或反对者放弃丰台区长辛店乡北庙村15号院房屋一切权利。若只签字不出建房费用亦放弃丰台区长辛店乡北庙村15号院房屋一切权利。5、签字后改翻建前家庭成员对现有房屋发生争议，依据此协议标准对现有房屋分割，即岳某2、王某占百分之二十，余下百分之八十由在该协议签字的家庭成员所有。6、丰台区长辛店乡北庙村15号院建成后房屋为按份额共有，若按份额共有人转让份额只能在共有人之间转让。按份额共有人只能将份额赠与配偶及子女。二、关于岳某2、王某赡养费承担及租金用途等：1、岳某2、王某二位老人的赡养费由八位子女每人每月支付100元，自2010年1月1日支付。二老日常看病，按子女从大到小每月轮流看病照顾，费用由当月负责子女垫付。2、房屋建成后由出资人与岳某2、王某共同将房屋出租，房屋的租金百分之二十作为岳某2、王某日常身体检查看病。3、岳某2、王某发生住院费、护理费、伙食费等必要费用由八位子女任何一人垫付，以房屋的租金百分之二十中支付，不足部分由子女均摊。4、岳某2、王某百年后，丰台区长辛店乡北庙村15号院内房屋的百分之二十之份额首先支付治疗及安葬费用，剩余部分作为遗产由继承权的共同出资人继承。三、关于其他房屋：丰台区长辛店乡北庙村18号院由岳某3出资归其所有，丰台区长辛店乡北庙村33号院由岳某5出资归其所有，家庭成员对此无争议。四、该协议一式拾份，签字并出资者各执一份。”2010年4月12日，岳某2、王某、岳某3、岳某4、岳某5、岳某1、岳某6、岳某7、岳某8签订《北庙村15号院出资建房的协议》，约定：“一、本协议为2009年12月26日签订的协议的补充，不影响原协议签字人的所有权利和义务。二、翻建长辛店乡北庙村15号院的具体规划。1、长辛店乡北庙村15号院总面积为289平米。宅基地上有老式平房9件，正房5间，厢房4间。为实现2009年12月协议中对翻建的要求，15号院的老房应在2010年4月拆除清理。2、在拆除旧房的地基上建钢筋水泥砖混结构简易二层小楼。具体设计和蓝图由本协议签字人推举一人具体负责。3、翻建房屋所需资金由本协议签字人共同筹集。岳某2、王某以土地作为投资，其他签字人以现金投资。每人出资5万元，多退少补。投资总金额以翻建预算金额为依据，然后按百分比计算。岳某2、王某占百分之二十。余下百分之八十由出资人按比例占有份额。三、房屋翻建后，无论将来是出租、变卖或国家征购，所得钱款均由出资人按本协议第二项第3款的规定按比例分配给投资人。1、房屋建成后出租，每月所得租金首先保障岳某2、王某二位老人看病住院的开支。2、房屋租金的20%作为日后的房屋维修基金。推举两人负责管理资金账目和其他项目。3、国家对北庙村土地征购。根据国家征购政策对土地和地上财产所得的补偿金，按本协议第二项第三款规定，由投资人按比例占有。如遇国家征地赔偿由出资人共同签字生效。本协议所列各项内容均不以盈利为目的，而是为保障二位老人晚年医疗费用所采取的措施，也是子女对父母应尽的义务，故本协议的签字人均不得中途退出资金。”2010年4月至10月，岳某3、岳某4、岳某5、岳某1、岳某6、岳某7、岳某8每人出资5万元将北庙村15号原有房屋全部拆除，翻建成二层楼房。2017年8月3日，岳某2（被腾退人、乙方）与北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）签订了《北京市宅基地房屋腾退货币补偿协议》，将其名下北庙村15号的宅基地、房屋及附属物自主腾退，认定被安置人口为岳某2、王某，宅基地腾退补偿总价为10028875元，其中包括控制宅基地区位补偿价7098996元、超控宅基地区位补偿价1527746元、房屋价款414852元、装修、设备、附属物价款117781元、各项奖励费、补助各分项合计869500元。后腾退补偿款项打入岳某2的银行账户。2017年9月，岳某2、王某从拆迁款中取出钱支付给岳某9、岳某3、岳某4、岳某5、岳某1、岳某6、岳某7、岳某8每人16万元。经双方当事人确认，岳某2、王某系农业户籍；岳某3系东河沿村农民，其自述其名下宅院已涉腾退安置；岳某4系榆树庄农民，其自述自己有宅院；岳某5系东河沿村农民，其自述其名下宅院已涉腾退安置；岳某7系东河沿村农民，其自述其名下有困难住房已涉腾退安置；岳某1、岳某6、岳某8、岳某9系非农业户籍。本院认为，本案中，原、被告双方分别于2009年、2010年先后通过签订《协议》、《北庙村15号院出资建房的协议》的方式对岳某2名下北庙村15号院内房屋的翻建出资、翻建后的房屋及宅基地利益份额分配等问题进行了约定，本案争议的焦点集中在此二份协议中有关北庙村15号院腾退补偿利益的约定的性质如何认定。岳某1、岳某4、岳某6、岳某8认为此二份协议是在全家人合意的情况下签订的，对房屋翻建出资、翻建后份额分配、老人赡养等问题进行了明确的约定，系各方真实意思表示，应属合法有效，在出资人履行了出资义务的情况下，义务人应该按照协议去履行相应的支付义务；但岳某2、王某认为协议的签订是在岳某1等人的欺骗诱导下签订的，其在已经向岳某1等八个子女每人支付了16万元的基础上不同意按照协议去履行再支付其他款项。本案协议中争议的内容涉及的是岳某2、王某名下原有北庙村15号的宅基地补偿相关权益，岳某2、王某之前通过与子女签订协议的方式对宅基地补偿相关利益进行了约定，将其宅基地对应的区位补偿款、奖励补助等应得利益中的一部分让渡，故各方达成的有关宅基地腾退补偿利益分配的约定本质上是带有赠与性质的分家协议，对于协议的履行应参照赠与纠纷的处理方式，对于权利未发生转移的尚未履行的部分岳某2、王某有权行使任意撤销权。北庙村15号全部宅基地腾退补偿款已被岳某2领取，领取后其已向其子女每人支付了16万元，现其已明确表示不再继续履行协议内容，故其有权撤销赠与，对未支付部分不再支付。北庙村15号院内房屋确系除岳某9以外的七个兄弟姐妹出资翻建，故对于拆迁腾退补偿款中房屋价款414852元、装修、设备、附属物价款117781元应属岳某3、岳某4、岳某5、岳某1、岳某6、岳某7、岳某8共同所有，但鉴于岳某2、王某已经支付的款项超出了此七人应得的补偿金额，故本院对岳某1要求岳某2、王某按照双方协议约定比例支付剩余补偿款的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条规定，判决如下：驳回岳某1的诉讼请求。案件受理费13600元，由岳某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  袁培玲人民陪审员  王建民二〇一八年十一月七日书 记 员  杨璟怡