wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2522民初233号 原告:上新庄生辉煤厂，住所地青海省湟中县上新庄镇申北村。 法定代表人韩生昌，男，汉族，1972年9月25日生，，煤厂经营者，系青海省湟中县人，住青海省湟中县上新庄镇新城村**。 被告：肉旦，男，藏族，现年52周岁，职业驾驶员，系青海省同德县人，现住青海省同德县巴沟乡地干村**。 本院在审理原告上新庄生辉煤厂诉被告肉旦买卖合同纠纷一案中，因原、被告以补充证据为由，于2018年11月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上新庄生辉煤厂撤回起诉。 本案受理费928.5元减半收取后464.25元，由原告负担。 审判员  周本加 二〇一八年十一月二十一日 书记员  羊毛加 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2795号 本院在执行申请执行人刘淑兰与被执行人卢余伟、王会方（2018）浙1022执2795号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将卢余伟、王会方纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十三日
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑更2376号 罪犯陈新良，男，1974年11月3日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年4月24日作出（2013）嘉南刑初字第206号刑事判决，以被告人陈新良犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币40000元；退缴的赃款人民币185000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚玉芳、盛林出庭履行职务。执行机关浙江省长湖监狱指派民警沈伯红、凌伟国作为提请人出庭执行职务，罪犯陈新良到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈新良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯陈新良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈新良符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈新良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币185000元，履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈新良在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈新良减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月12日起至2019年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  沈松梁 审 判 员  张 燕 人民陪审员  冯金娜 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 欣
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1282刑初478号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人陈建军，男，1973年4月14日出生，汉族，初中肄业，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年5月3日被灵宝市公安局取保候审，2018年11月8日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]439号起诉书指控被告人陈建军犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员刘世玉出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年3月2日晚上19时许，被告人陈建军与乔某等人在灵宝市富士路富士大盘鸡吃饭喝酒时，双方因琐事发生口角，乔某遂起身离开，走至饭店门口时，被告人陈建军用酒瓶打伤乔某致其左侧额骨骨折。经鉴定，乔某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈建军赔偿乔某损失45000元，并取得谅解。另查明，2018年4月26日，被告人陈建军在接到灵宝市公安局尹庄派出所办案民警电话通知后，主动到案接受调查。上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、破案报告、情况说明、收条、谅解书等，证人乔某忠、杨某等人的证言，被害人乔某的陈述，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建军故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈建军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建军犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人陈建军能够赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人陈建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卫常辉二〇一八年十一月二十三日书记员  王永波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20821号之一申请人:刘宗官，男，1982年2月18日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:王胜友，男，1983年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人刘宗官与被申请人王胜友民间借贷纠纷一案，刘宗官于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王胜友所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的大众牌汽车一辆，保全金额45000元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王胜友所有的车牌号为鲁Ｑ×××**大众牌汽车一辆，限额45000元；二、查封的期限为2年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费470元，由申请人刘宗官负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十二日书记员 管 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10422号申请执行人：高清平，男，汉族，1991年10月15日出生，住云南省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5077号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人高清平向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5077号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0983民初4912号原告：马某，男，住肥城市。委托诉讼代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。被告：亓某，男，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。原告马某与被告亓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张雷，被告亓某的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告归还借款本金45520元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告因资金周转借我现金45520元，并给我出具借条一份。后被告经催要未还。被告重新为我出具借据一份，并注明2015年4月份原借条作废。上述借款我多次找被告催要，被告却以种种理由拒付，为此具状起诉，望法院判如所请。被告亓某辩称，第一，原告所述与事实不符。首先，被告向原告出具借条后，原告并未向被告交付现金45520元；其次，即便是被告向原告借款，按照常理，借款的数额也不可能精确到小数点前两位，原告诉讼被告借款45520元，与日常借款的交易习惯不符。第二、原告曾在2015年向被告索要经济林木花椒树6000棵，至今未向被告结算，被告保留另行起诉要求原告归还6000棵花椒树的权利。综上，原告所述与事实不符，原告并未向被告支付借款，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告亓某与案外人吴某签订土地租赁合同即《协议书》一份；被告亓某和案外人吴某租赁肥城市王瓜店街道办事处邓李付村的土地，原告马某时任村主任。2015年4月，被告亓某因欠租赁费向原告借款45520元，并出具了其借条一份。原告以现金方式交付借款。后经原告催要，被告亓某向原告出具承诺书一份，其内容为：“承诺书我叫亓某，兹保证于2016年4月份所借马某肆万伍仟伍佰贰拾元，在2017年5月底归还。如归还不了，愿用本人名下肥城市安庄后花园景观苗木公司资产及个人资产偿还。承诺人：亓某身份证号：XX”。被告亓某在承诺书中按手印予以确认。2018年5月30日，被告亓某再次向原告出具借据一份，其内容为：“借据今借马某现金肆万伍仟伍佰贰拾元整（45520。）2015年4月原借条作废借款人：亓某2018年50月30日”。被告亓某在借据中按手印予以确认。因催要借款无果，原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告亓某向原告马某借款45520元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债务应当偿还，原告要求清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对借款利息未作约定，视为不支付利息。借贷双方对借期内利率和逾期利率未作约定，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张借款并未交付的辩称，与事实不符，本院不予采信。被告辩称存在其他经济纠纷与本案不是同一法律关系，与本案无关，对其辩称，本院不予采信。综上所述，原告马某要求被告亓某清偿债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下一、被告亓某于本判决生效之日起十日内给付原告马某现金45520元；二、被告亓某于本判决生效之日起十日内给付原告马某利息（以45520元为基数，自2018年10月15起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，申请费480元，均由被告亓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一八年十一月二十六日书记员 张明明
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6104号 原告张智慧，男，1969年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人李根松，男，1940年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告江宏，男，1970年12月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告张智慧与被告江宏合同纠纷一案，于2018年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张智慧的委托代理人李根松到庭参加了诉讼，被告江宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张智慧诉称：被告江宏于2017年6月28日与原告就江宏所在的兰溪市新世纪单身公寓装修事宜，签订《房屋装修合同》，总计施工面积1800平方米，工程价款105万元。装修工程于2018年5月13日竣工验收合格后，经双方核算，装修工程款为1057500元。除去被告江宏于2017年6月28日支付的105000元、2017年12月30日支付的210000元，就剩余款730000元，被告出具给原告还款承诺书一份，承诺于2018年7月10日前付清。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告支付原告装修工程款730000元并可就兰溪市新世纪单身公寓装饰装修部分拍卖、变卖等后的款项承担优先受偿权，被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、新世纪单身公寓装修费用清单、房屋装修合同各一份，证明原、被告之间存在装修工程合作的事实；3、还款承诺书一份，证明被告尚欠原告工程款的事实。 被告江宏未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，故对证据予以认定并确认其证明力。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月28日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定被告将位于兰溪市的兰溪市新世纪单身公寓的装修工程承包给原告施工。2018年5月10日，被告就尚欠原告的装修款出具承诺书一份，确认尚欠原告730000元，于2018年7月10日前一次性付清。后被告分文未支付工程款，故原告向法院起诉。 本院认为，被告尚欠原告装修工程款730000元事实清楚，有欠款承诺书为证。被告逾期至今未支付装修工程款，故原告要求被告支付装修工程款730000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对案涉房屋装饰装修部分拍卖、变卖等款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江宏于本判决生效之日起十日内支付给原告张智慧装修工程款730000元； 二、原告张智慧就上述款项对被告江宏所有的位于兰溪市兰溪市新世纪单身公寓装饰装修部分拍卖、变卖等后的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5550元（已减半收取），由被告江宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱晓兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁明明，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年6月28日，本金12673.36元、现金利息1645.41元、违约金938.39元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××90：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年6月28日，本金12673.36元、现金利息1645.41元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告梁明明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金12673.36元及截止至2018年6月28日现金利息1645.41元，及以尚欠本金为基数从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取181.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2139号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地富锦市中央大街东段。法定代表人：付春晖，系该行行长。委托诉讼代理人：姜思宇，女，该行职员。被告：董洪达，男，1978年7月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告董洪达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行委托诉讼代理人姜思宇到庭参加诉讼，被告董洪达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签订的个人借款合同（合同编号2013龙银佳富物借第009号）；2.请求判令被告董洪达立即偿还本金269193.39元及相应利息（利息及罚息以269193.39元为本金从2016年7月20日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；3.如被告未按第二项约定偿还借款本金及相应利息，则判令被告董洪达在抵押房屋（富房权证私字第**、富房房权证私字第**、房权房权证私字第**、权证房权证私字第**）围内优先偿还原告借款；4.被告董洪达负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告董洪达签订个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同。借款合同约定借款数额为500000元，期限为2013年11月19日至2018年11月18日，利率为中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为基础上浮50％，逾期利率为在合同约定利率水平上加50％。被告用其自有的位于富锦市××恒山村的房屋作为借款抵押担保，房权证号房权证号为富房权证私字第**、私字房权证私字第**、字第房权证私字第**、第×房权证私字第**，抵押登记。2013年11月21日原告向被告董洪达发放贷款500000元。2016年7月20日后被告董洪达未按合同约定偿还贷款本金及利息。经原告多次协商、催收，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告董洪达未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告陈述的事实有贷款申请书、个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、借据凭证、房权证及他项权证、机打凭证、逾期明细表。原告提供证据真实，与本案有关，被告董洪达未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为，被告董洪达与原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行签订个人贷款借款合同合法有效，原告按合同约定向被告董洪达发放了借款，但被告董洪达收到借款后，未按约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同及偿还借款本金及相应利息的诉请，理由充分，本院予以支持。原告与被告约定以坐落在富锦市××山镇的房屋抵押，并办理抵押登记，抵押权成立。原告要求对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告董洪达所签订的2013龙银佳富物借第009号个人贷款借款合同；二、被告董洪达于本判决生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金269193.39元及相应利息（利息、罚息以269193.39元为本金从2016年7月20日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行对登记在被告董洪达名下坐落在富锦市砚山镇恒山村房权证号为富房权房权证号为富房权证私字第**、×号房权证私字第**、号、房权证私字第**、的房房权证私字第**的处置时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，公告费560元，由被告董洪达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红审 判 员  丁春丽人民陪审员  王 辉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  鲍立东
结 案 通 知 书 马进成、马艳芳： 申请执行人黄宏伟依据已经发生法律效力的（（2016）浙0783民初4616号）民事判决书，向本院申请执行与被执行人马进成、马艳芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢3840号案件已于2018年11月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十一月三十日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执277号之二申请执行人：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：魏建文，该行行长。委托诉讼代理人：王蓬涛、周婷婷（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人:田国兵，男，汉族，1973年4月17日出生，无业，住淮安市清江浦区。被执行人:高冷，女，汉族，1970年8月15日出生，无业，住淮安市清江浦区。被执行人:田连云，女，汉族，1974年5月17日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人:杨容平，男，汉族，1972年2月7日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司淮安分行与被执行人田国兵、高冷、田连云、杨容平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初8453号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（该页无正文）执行长  刘卫花执行员  商东雷执行员  王琍琍二〇一八年十一月十五日书记员  许东杰
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初2340号原告:梁琼珍，女，汉族，1954年9月4日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：莫伯锻，男，汉族，1982年12月6日出生，住广东省怀集县，被告：莫伟江，男，汉族，1991年8月7日出生，住广东省封开县，原告梁琼珍与被告莫伟江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告梁琼珍于2018年11月28日以被告莫伟江支付协议赔偿款13000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁琼珍在本院审理期间申请撤回起诉,是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁琼珍撤诉。受理费176元，减半收取计88元，由梁琼珍负担。审判员  朱坚峰二〇一八年十一月二十八日书记员  莫颖怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16105号原告：东莞市恒鑫塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村围垦路。统一社会信用代码：91441900082554137M。法定代表人：林国彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：曾卫平，男，1978年8月12日出生，汉族，住，原告东莞市恒鑫塑胶制品有限公司诉被告曾卫平买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭俊威人民陪审员  高学亭二〇一八年十一月五日书 记 员  乐芳琴
河南郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异1019号异议人（被执行人）：林继明，女，汉族，1964年6月24日出生，住河南省郑州市中原区。申请执行人：孟海明，女，汉族，1958年1月15日出生，住河南省郑州市中原区。本院在办理孟海明申请执行林继明排除妨害纠纷一案中，被执行人李继明向本院书面提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人林继明异议称，贵院于2015年10月8日以（2012）开民初字第2922号民事判决书判决异议人排除对公共烟道的妨碍，恢复申请人位于郑州市郑东新区××、××街南××单元××东××烟道的原状和使用功能。后又留置送达了（2016）豫0191执816号《责令履行通知书》，受让人康定鼎于2016年11月初用手机转发于异议人、异议人于2016年11月15日向贵院呈递了《关于物权履行判决义务的情况反映》和房屋易主凭据，说明该房屋已于2015年5月25日转让给康定鼎，并完成了过户手续。异议人收到贵院判决书的时间是2015年11月30日，晚于转让房屋半年时间。所以形成了判决履行房屋修缮义务与该房屋所有权人不一致现状，申请人已经无权履行判决义务。根据《物权法》第九条、第六十六条、第七条第二款之规定，请求贵院裁定终结执行（2016）豫0191执816号《责令履行通知书》关于杨三苗申请执行事项。本院查明，孟海明申请执行排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2012）开民初字第2921号民事判决书，本院于2016年1月20日立案执行，执行案号是（2016）豫0191执817号。孟海明诉李继明排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2012）开民初字第2921号民事判决书，判决第一项“被告林继明于本判决生效后十日内排除对公共烟道的妨碍，恢复被告林继明位于郑州市郑东新区××、××街南××单元××东××烟道的原状和使用功能。”该判决于2015年12月15日生效。被执行人林继明于同年5月份将该涉案房屋转让给康某。本院认为，本案中，异议人的主张实质上是认为执行依据存在错误，该异议不属于执行异议审查范围，应当驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回林继明的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 山审 判 员  王东明人民陪审员  张会银二〇一八年十一月五日书 记 员  李永智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27464号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈磊，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈磊立即偿还平安银行贷款本金916837.67元、截至2018年4月2日的利息、罚息及复利674392.81元，及自2018年4月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈磊签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈磊签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈磊名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，陈磊尚欠借款本金916437.67元，利息、罚息和复息共计842090.75元，构成违约。上述事实，有陈磊身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈磊签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈磊发放贷款，陈磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金916437.67元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利842090.75元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19121元、公告费（以实际发生为准），由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异295号 异议人林道炜，男，1978年7月3日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人欧阿燕，女，1951年9月11日出生，住瑞安市。 被执行人林美红，女，1968年2月4日出生，住瑞安市。 被执行人林建胜，男，1964年1月3日出生，住温州市鹿城区。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人林道炜于2018年11月20日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人林道炜撤回执行异议。 （此页无正文） 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年十一月二十日 代书记员 鲁施施
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1522号曹鹏鹏：你与常秀丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的(2018)豫1424民初2845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常秀丽向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行（2018）豫1424民初2845号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501017959特此通知二〇一八年十一月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执616号申请人刘进，男，汉族，44岁，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人伏西，男，汉族，45岁，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在执行申请人刘进申请被执行人伏西劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0681民初248号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查双方当事人已经达成了和解协议，申请人提出撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年十一月二十三日书记员 周 正
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23502号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告向兵，男，汉族，1991年5月26日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向兵金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1714号 申请执行人：柳图强，男，汉族，1979年11月15日出生，户籍所在地：湖南省新邵县。 被执行人：广东灵桥工贸有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。 法定代表人：冯益平，系该公司董事长。 申请执行人柳图强与被执行人广东灵桥工贸有限公司劳动争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2018）512号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人广东灵桥工贸有限公司应向申请执行人支付社会保险费1804元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东灵桥工贸有限公司已停止经营，公司人员已全部遣散，该公司权属的土地使用权、房产、设备以及车辆已经由本院另案全部处置完毕，未发现有其他财产可供执行。该公司的法定代表人亦经查找但下落不明，本院已对其采取限制高消费措施。且经该公司的债权人申请，本院已于2018年9月27日作出（2018）粤0784破申4号民事裁定，裁定受理对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请。 本院认为，相关债权人对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请已经本院裁定受理，本案申请执行人可依法申报债权循破产案件审理程序救济。现本案被执行人广东灵桥工贸有限公司经调查没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1714号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一八年十一月七日 书记员  汤启鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执恢94号   关于申请执行人王乌布呼图与被执行人吉日木图、王额尔敦吉如合买卖合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初3531号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吉日木图、王额尔敦吉如合在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王乌布呼图于2018年11月7日向本院申请恢复执行。   在执行过程中，于2018年11月7日向被执行人吉日木图、王额尔敦吉如合送达了执行通知书，2018年11月12日被执行人吉日木图给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2016）内2221民初3531号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2016）内2221民初3531号民事调解书，于2018年11月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月十二日   书记员 刘 哲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5701号原告：顾朋，男，1968年3月8日出生，汉族，住兴化市。原告：房广柏，男，1965年12月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘安庆，男，1964年6月1日出生，汉族，住兴化市。被告：房以强，男，1982年7月1日出生，汉族，住兴化市。被告：陈荣凤，女，1985年2月4日出生，汉族，住兴化市。原告顾朋、房广柏诉被告房以强、陈荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾朋、房广柏的委托诉讼代理人刘安庆到庭参加诉讼，被告房以强、陈荣凤经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾朋、房广柏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告房以强、陈荣凤系夫妻关系。2014年7月19日被告房以强向原告顾朋、房广柏借款40万元，并向原告顾朋出具了借条一份，未约定还款时间及利息。后原告多次向两被告追要，两被告至今分文未还。故诉至法院，请求判如所请。被告房以强未答辩。被告陈荣凤未答辩。本院经审理查明，被告房以强与被告陈荣凤系夫妻关系。2014年7月19日，被告房以强向原告顾朋借款人民币40万元，并出具了借条一份，载明：今借到顾朋人民币肆拾万元。今借人：房以强。未约定还款时间及利息，讼争借款40万元是由原告顾朋与房广柏每人20万元共同出借。借条出具后，被告至今分文未还。上述事实，有原告提供借条原件、情况说明、中国建设银行股份有限公司上海佘山支行出具的银行流水明细、电话录音笔录、兴化市民政局婚姻登记出具的婚姻登记信息、兴化市人民法院（2016）苏1281民初2508号民事判决书各一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房以强向原告顾朋、房广柏借款40万元事实清楚、证据充分，被告应当依约还款。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约。被告房以强、陈荣凤系夫妻关系，被告陈荣凤应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告房以强、陈荣凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。综上，对原告顾朋、房广柏要求被告房以强、陈荣凤偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房以强、陈荣凤于本判决生效之日起七日内偿还原告顾朋、房广柏借款本金40万元及利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费200元，合计7500元，由被告房以强、陈荣凤负担。此款原告顾朋、房广柏已垫缴，被告房以强、陈荣凤于履行本判决确定给付义务时一并给付原告顾朋、房广柏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民陪审员  赵红华人民陪审员  沈桂贤二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陆 路
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7757号原告:高用婵被告：刘培培委托诉讼代理人：任丽丽，静海区宝强法律服务所法律工作者。原告高用婵与被告刘培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高用婵，被告刘培培的委托诉讼代理人任丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高用婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息按照同期银行逾期贷款利率计算至借款实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2015年8月7日，被告向原告借款120000元，双方未约定使用期限，原告按照约定将借款交付被告，现原告请求被告归还上述借款及利息，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故成讼。被告刘培培辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告提出过借款的请求，双方没有达成借款的合意，故借款的事实不存在。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告刘培培向原告借款120000元，原告自天津静海新华村镇银行将款项贷出后，原、被告双方委托案外人刘某将原告贷出款项120000元转至被告刘培培天津静海新华村镇银行账户内。原告向被告提供借款后，被告给付原告借款利息至2017年12月21日，剩余借款利息及借款本金被告均未给付原告。以上事实由被告新华村镇银行账户交易明细、原告新华村镇银行账户明细单及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告虽辩称未向原告提出过借款，借款事实不存在，但结合原告提交证据，原告有向被告转款的事实，且证人刘某亦证实被告向原告借款的事实，故本院对被告向原告借款120000元的事实予以确认。原告向被告提供借款后，被告理应及时偿还原告借款，故对原告请求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，被告向原告所借款项系原告自静海新华村镇银行贷出，被告使用原告提供的借款未能及时偿还原告，被告应按照同期中国人民银行逾期贷款利率标准给付原告借款利息，因被告已给付原告利息至2017年12月21日，故对于2017年12月22日之后的借款利息被告应当给付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘培培于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告高用婵借款本金120000元及利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘培培承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一八年十一月十六日书记员  李 祯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执637号申请执行人贾伟平，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人董佳欣，男，1986年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周洁，女，1986年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人贾伟平与被执行人董佳欣、周洁信用卡纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0783民初1437号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人案件款56060.82元。本院于2018年5月8日立案执行，于2018年5月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2018年10月17日发出限制消费令。经网络查控，查明被执行人董佳欣、周洁在金融机构无存款，无车辆登记信息。经传统查控查明，被执行人董佳欣、周洁无土地、无房屋，无其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白增全审判员  张 威审判员  包长明二〇一八年十一月七日书记员  王 悦
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11019号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人高峰，女，1968年9月20日出生，住吉林省四平市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7797号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高峰支付本金299717.49元及息费、一审案件受理费2898元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7797号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21666号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：马亚旋，女，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告马亚旋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18433.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月3日尚欠利息8248.46元、滞纳金394.01元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马亚旋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金18433.19元、利息8248.46元、滞纳金394.01元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告马亚旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邝芳丽
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初3998号原告：肖祥彬，男，1973年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐建学，男，1971年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告肖祥彬与被告唐建学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖祥彬到庭参加了诉讼，被告唐建学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖祥彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐建学立即偿还原告肖祥彬借款本金94000元，并支付从2017年3月8日起至起诉之日的利息8008.8元，并从起诉次日起以94000元为基数按年利率6%计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月前，被告因资金周转困难，多次向原告借款，截至2017年3月，被告与原告结算后，共计向原告借款94000元，并分别于2017年2月5日和2017年3月7日向原告出具借条两张，借条载明了借款金额及借款利息。后经原告多次找被告要求偿还该借款，但被告均借故搪塞推诿，拒不还款。被告的行为侵害了原告的合法权益。唐建学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告唐建学向原告肖祥彬出具《借条》，载明“唐建学今借到肖祥彬现金16000元……并从借款之日起按同期中国银行借款利率付息”。2017年3月7日，被告唐建学向原告肖祥彬出具另一《借条》，载明“唐建学今借到肖祥彬现金80000元……并从借款之日起按同期中国银行借款利率付息”。2017年3月8日，原告肖祥彬通过其重庆农村商业银行账户向被告唐建学建设银行账户转款80000元。原告陈述第一张借条的借款实际出借时间为2016年，被告在出具该借条后，已偿还本金2000元。另，原告称两张借条约定的利率为中国人民银行同期贷款利率。以上事实有原告的陈述、借条、银行转款凭证予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照借条约定向被告提供了借款，被告应当履行偿还义务，因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还款项，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日，现还款准备期已过，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金94000元的诉讼请求依法予以支持，被告未到庭，视为放弃抗辩权利。对于原告主张的利息，因借条上约定的利息为中国人民银行同期贷款利率，故原告主张按年利率6%计算利息无事实依据，对利息标准本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，原告主张两张借条均从2017年3月8日起计息不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建学于本判决生效后十日内偿还原告肖祥彬借款本金94000元，并以未付本金为基数从2017年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；驳回原告肖祥彬的其他诉讼请求。如果被告唐建学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告唐建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷人民陪审员  周 娟人民陪审员  周 永二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘 扬
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执1362号之四申请执行人：王道帮，男，汉族，1963年3月6日出生，住德州市德城区。被执行人：殷晓芹，女，汉族，1974年5月21日出生，住山东省莘县。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院(2017)鲁14民终543号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷晓芹在中国建设银行账户62×××83-156-1内存款人民币515732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一八年十一月二十一日书记员  张晓红
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初13164号 原告：温岭市鼎圆物业管理有限公司，住所地温岭市石塘镇盐北村**。 法定代表人：林安宝。 被告：陈云容，男，1978年1月24日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市鼎圆物业管理有限公司与被告陈云容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告温岭市鼎圆物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市鼎圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温岭市鼎圆物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 应泽宇
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0630民初962号原告赵爱菊，女，1972年2月15日出生，汉族，住涞源县。原告赵旭，男，2000年9月9日出生，汉族，住涞源县。原告赵旭红，男，2005年4月11日出生，汉族，住涞源县。三原告委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被告许江华，男，1987年3月6日出生，汉族，住涞源县。原告赵爱菊、赵旭、赵旭红与被告许江华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告赵爱菊、赵旭、赵旭红于2018年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵爱菊、赵旭、赵旭红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵爱菊、赵旭、赵旭红撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1550元，由原告赵爱菊、赵旭、赵旭红负担。审判员  赵玉来二〇一八年十一月三十日书记员  杨 翠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3998号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人吴亚平，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人吴亚平追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初22148号民事调解书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人吴亚平按民事调解书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计168699.34元，并由被执行人承担执行费人民币2430.49元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人吴亚平名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人吴亚平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2018年8月14日，被执行人吴亚平到庭报告财产，并每月还款，截至2018年10月25日，其实际还款人民币25000元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴亚平名下除每月收入外暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十一月二十八日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初2909号原告：刘某，女，1995年7月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：武福全，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：张某1，男，1986年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人武福全、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.小孩张某2由原告抚养，由被告支付月生活费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立牢固的夫妻感情。2018年1月3日原告向本院提起离婚诉讼，同年3月22日本院作出（2018）鄂0691民初315号民事判决书，判决书中审理查明，原、被告因感情不和自2017年12月9日分居至今，判决书中希望被告珍惜一次改善夫妻关系的机会，但是半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补。原告再次提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。被告张某1辩称：不同意离婚，孩子还小，我并没有作出违背婚姻法的行为，原告对我及我的家人的污蔑，我感到很难受。原告在故意营造一种夫妻感情破裂的假象，我不能接受，我也尝试修复我们的婚姻，但是原告将我及我家人的电话全部拉黑，我去看孩子，原告不让我进门。本院经审理查明：原、被告于2016年8月认识，同年年底建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某2。原告于2018年1月3日向本院提起离婚诉讼，本院于3月23日作出（2018）鄂0691民初315号民事判决书，判决驳回原告刘某的诉讼请求。原、被告婚初感情尚可，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。现原告以双方夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼。本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相恋后登记结婚，婚后共同生活多年，具备一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方共同育有一个儿子，儿子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。原告刘某未提供证据证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  饶双二〇一八年十一月二十七日法官助理李蒙瑶书记员云佳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初2371号 原告：鄂伦春自治旗恒发地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 法定代表人：林洪池，职务董事长。 委托诉讼代理人：宫春燕，该公司员工。 被告：姚建超，男，1987年4月7日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 被告：李雪，女，1997年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 原告鄂伦春自治旗恒发地产开发有限责任公司与被告姚建超、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告于2018年11月12日以二被告已返还借款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告鄂伦春自治旗恒发地产开发有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗恒发地产开发有限责任公司撤回对被告罗姚建超、李雪的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告鄂伦春自治旗恒发地产开发有限责任公司负担。 审判员 李 凯 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王旭龙
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3288号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：徐文浩，公司员工，特别授权代理。 被告：刘仓库，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘孝明，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘孝雷，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告刘仓库、刘孝明、刘孝雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告刘仓库、被告刘孝明、被告刘孝雷经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘仓库偿还借款227305元本金及利息（利息以227305元为基数，从2015年5月1日至2018年4月18日按千分之10.54计算。逾期利息按合同第8条在正常利率的基础上上浮30%计算）。被告刘孝明、刘孝雷负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告刘仓库于2015年5月1日签订了借款23万元的借款合同，到期日为2018年4月18日。被告刘孝明、刘孝雷提供了连带责任担保。借款合同签订后，我行依约向借款人提供借款23万元，借款人未按照合同约定偿还借款本息，故具状起诉。 被告刘仓库、刘孝明、刘孝雷未答辩。 审理查明：原告和被告刘仓库于2015年5月1日签订了借款23万元的借款合同，到期日为2018年4月18日。被告刘孝明、刘孝雷提供了连带责任担保。借款合同签订后，原告依约向借款人提供借款23万元，合同到期后，被告尚欠借款本金227305元及利息未还。 上述事实有借款担保合同、借款交付证明等证据为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，该借款担保合同真实、合法、有效。原告依约将23万元借款支付给被告刘仓库，该合同已经实际履行，被告刘仓库应当依合同约定归还借款本金及利息，原告的诉请本院予以支持。被告刘孝明、刘孝雷提供了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任，原告的该诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告刘仓库于判决书生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款227305元及利息（利息以227305元为基数，从2015年5月1日至2018年4月18日按利率千分之10.54计算。逾期利息从2018年4月18日起，在正常利率的基础上上浮30%计算至付款之日）。 二、被告刘孝明、刘孝雷负连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告刘仓库追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，本院减半收取2355元，由三被告负担，原告已预交，被告在付款时增付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘昌军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王雪允
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0104执443号申请人于广亮，男，1964年11月7日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市玉泉区。被执行人吴文智，男，1990年3月25日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人于广亮与被执行人吴文智机动车交通事故责任纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）内0104民初1820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于广亮于2018年3月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院责令被执行人吴文智履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，向房地产管理部门查询，向车管部门查询有车辆信息，申请人明确表示不用查封。且被执行人在监狱服刑，发现被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请人提供不出被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）内0104执443号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨林茂审判员  冯 政审判员  冯根群二〇一八年十一月二十六日书记员  韩佩铮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1792号之一 申请执行人：陈美属，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴金城、王兰兰，福建致理律师事务所律师。 被执行人：蔡金英，女，1965年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初875号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人蔡金英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡金英立即支付给申请执行人陈美属借款人民币199800元及利息(利息自2017年2月3日起至判决书确定还款之日止按照年利率6%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2148元、执行费人民币2897元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡金英未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月28日、2018年7月4日、2018年8月22日、2018年11月2日对被执行人蔡金英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户累计有16309.9元银行存款外，暂查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案受理费2148元和执行费2897元后剩余11264.9元已支付给申请执行人陈美属，本院已对被执行人其余账户进行冻结。 3.2018年5月18日，本院向被执行人蔡金英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人蔡金英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年10月9日，本院作出决定对被执行人蔡金英的法定代表人采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其余财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初875号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈为金
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初657号原告：刘金锋，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：牛凯，山西东奥律师事务所律师。被告：徐明震，男，1973年3月26日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省宁安市，现住址不详。原告刘金锋与被告徐明震民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金锋的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼，被告徐明震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘金锋向本院提出诉讼请求：1.判令徐明震偿还刘金锋借款200000元；2.判令徐明震按照年利率6%的标准向刘金锋支付自2015年12月12日起至实际返还借款之日止的逾期利息（暂计算至2017年12月18日的逾期付款利息合计24263.01元）；3.本案的诉讼费由徐明震承担。事实和理由：刘金锋、徐明震是朋友关系。徐明震因急需资金周转于2014年5月26日向刘金锋借款200000元并出具借条，未约定还款时间。2014年5月27日，刘金锋按徐明震的要求将150000元打入陈政学的哈尔滨银行账户，陈政学和徐明震是同事，也是非常好的朋友。剩余50000元刘金锋在出具借条后以现金的形式分期分批陆续交付给徐明震。2015年12月12日刘金锋打电话催徐明震还款未果，此后又多次催促徐明震还款均未果。2017年12月4日，刘金锋委托李林铁电话催告徐明震还款，徐明震说他在沈阳。刘金锋每次催促还款徐明震都说在外地，等回来再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于徐明震未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法对刘金锋提交的证据进行了审查：刘金锋提交的通话录音、中国移动缴费系统截屏、话费缴费单据三份证据之间相互联系，能够印证通话录音对方手机号码为徐明震登记使用，本院认为以上证据与本案有关联性；证人李某当庭陈述了帮助刘金锋多次打电话向徐明震催要欠款的经过，其证言内容符合情理，与刘金锋陈述亦无矛盾之处，且能够辨认出刘金锋提供的通话录音中徐明震的声音，其证言虽不能作为单独认定案件事实的依据，但与本案有关联性；刘金锋提供的借条是证明双方借款合同法律关系的原始证据，虽然徐明震未到庭，但结合前述四份证据能够印证刘金锋与徐明震之间存在自然人之间借款合同法律关系，本院对借据予以采信。刘金锋提交的哈尔滨市银行个人业务凭证是其向案外人陈政学账户汇款的凭证，但是转账发生在徐明震出具借据的第二天，时间上与本案借款事实存在密切联系，经本院依法向陈政学调查核实，陈政学证实了其受徐明震委托代收刘金锋出借的150000元借款的事实，本院认为该汇款凭证真实、合法与本案有关联性，予以采信。通过庭审调查及证据认定，本院认定如下事实：刘金锋、徐明震是朋友关系。2014年5月26日，徐明震提出向刘金锋借款200000元用于周转，并于当日为刘金锋出具借据一份，载明借款本金为200000元，徐明震在借款人处签字，未约定利率和还款期限，但当日刘金锋未向徐明震交付资金。2014年5月27日，徐明震要求刘金锋先交付150000元资金，并指示刘金锋将钱款汇入其好友陈政学的哈尔滨银行账户（62×××69），刘金锋遂遵照徐明震指示于当日向陈政学账户汇入150000元。后刘金锋多次向徐明震索要借款，又委托李某向徐明震代为催要，徐明震均以其人不在本地待返回再偿还为由推托未还至今，故刘金锋诉至法院。本院认为，民间借贷合同的成立、生效以当事人之间存在借贷合意及贷款人实际提供资金为前提。本案中，徐明震为刘金锋出具借据时，双方达成借贷合意，借贷合同成立，但并未即时生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，出具借据的次日即2014年5月27日，刘金锋按徐明震指示向陈政学账户转账150000元时，借贷合同部分生效，徐明震负有向刘金锋偿还150000元债务的合同义务。刘金锋就余下50000元的交付时间、地点、方式、金额等不能详细表述且其未提供证据证实余下50000元借款也已实际交付给徐明震。综上，对刘金锋要求徐明震偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以部分支持，刘金锋对已实际履行的150000元享有债权请求权，本院予以支持，对未实际履行的50000元，不享有债权请求权，本院不予支持。关于刘金锋要求徐明震按照年利率6%的标准支付自2015年12月12日起至实际返还借款之日止的逾期利息的主张，因借条中未对借款期限及利率作出约定，且刘金锋未提供证据证明自己催告徐明震还款的确切合理期限，那么自其向法院主张权利之日起（2018年2月9日）按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：一、徐明震于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘金锋借款本金150000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元为基数，自2018年2月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回刘金锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由刘金锋负担1364元，由徐明震负担3300元；公告费560元，由徐明震负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘忠林审 判 员  高莹莹人民陪审员  曹丽霞二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 进
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初9305号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人马邵安。委托诉讼代理人张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：陈彬，男，1981年12月19日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陆迎龙浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2018）浙0602民初9305号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住，住所地绍兴市越城区人民西路**/div>负责人马邵安。委托诉讼代理人张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：陈彬，男，1981年12月19日出生，汉族，住诸暨市店口镇店口三村**。公民身份号码3306811981********。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。（此页无正文）审判长尉子靖人民陪审员张穆庚人民陪审员金月琴二〇一八年十二月五日书记员陆迎龙
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执保23号申请执行人：丰宁满族自治县民政局被执行人：刘浩然申请执行人丰宁满族自治县民政局与被执行人刘浩然不当的利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年10月23日做出的（2018）冀0826保前146号民事裁决书，裁定主文：对被告位于河北丰宁农村商业银行股份有限公司的账户伟62×××25予以保全，金额2690.00元。2018年10月24日该案件移交本院执行机构，2018年10月25日本院对被告位于河北丰宁农村商业银行股份有限公司的账户伟62×××25予以保全，金额2690.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0826保前146号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇一八年十一月二日书记员  李思妍
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1598号                     罪犯蒋希伦（曾用名：蒋贵宝），男，1973年5月21日出生，湖南省邵阳市人。          广东省惠州市中级人民法院于2009年7月24日作出(2009)惠中法      刑二初字第32号刑事判决，以被告人蒋希伦犯抢劫罪，判处有期徒刑      十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币7万元。判决生效后，      交付执行。因罪犯蒋希伦在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2011年8月19日、2013年8月23日、2015年5月25日、2017年2月17日作      出（2011）东中法刑执字第1806号、（2013）东中法刑执字第      1710号、（2015）东中法刑执字第466号、（2017）粤19刑更8号刑事      裁定，对其减去有期徒刑一年、一年六个月、六个月、七个月。刑期      执行至2019年1月19日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以      罪犯蒋希伦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个      月，剥夺政治权利改为一年，于2018年10月12日报送本院审理。本院      于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯蒋希伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年12月1日至2018年6月30日期间共获得表扬5次，      剩余115分。该犯先后于2016年3月25日、2018年7月27日缴纳罚金共      计人民币1600元。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年12月至2018年      6月期间在东莞监狱狱内月均消费较高，截至2018年6月28日止其狱内      经济账户余额为5060.06元。新宁县巡回乡巡江村民委员会于2014年      4月16日出具证明，该证明经新宁县巡回乡民政办、新宁县民政局确      认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。以上事实      有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯蒋希伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯蒋希伦予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2018年11月19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢132号连云港立业物资有限公司：关于你公司申请执行连云港市花果山建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0990号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。特此通知。二〇一八年十一月十六日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执恢386号 申请执行人常熟市谢桥经编厂，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥常福村。 投资人钱宇峰，总经理。 被执行人绍兴柯桥神人助纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村，组织机构代码06202166-7。 法定代表人任安伟。 被执行人任安伟，男，1990年12月4日生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人黄静静，女，1991年1月18日生，汉族，住河南省兰考县。 常熟市谢桥经编厂与绍兴柯桥神人助纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初361号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:绍兴柯桥神人助纺织有限公司给付常熟市谢桥经编厂货款3086195.70元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月5日起至判决生效时止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案受理，申请执行标的为3091195.70元及利息等。本院依申请于2017年9月15日裁定追加了绍兴柯桥神人助纺织有限公司的股东任安伟、黄静静（二人系夫妻关系）为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。本院于2017年10月11日出具裁定终结该次执行程序。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案恢复执行。 本次执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询，扣划了任安伟银行存款1100元并发给申请执行人，任安伟名下有2009年登记的豫Ｂ×××××奇瑞牌汽车，因价值不高，申请执行人不要求进行处置。此外未发现被执行人有其他银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。经案件关联系统查询，被执行人另有金额较大的终本执行案件。 2、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、2018年11月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次恢复执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及上述车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年十一月八日 书 记 员  温凯伦
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2909号原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，经商，住武穴市。委托代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：干鹏，男，1971年3月16日出生，汉族，住武穴市。原告伍义文诉被告干鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告伍义文的委托代理人张国到庭参加了诉讼，被告干鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍义文向本院提出变更诉讼请求：要求干鹏立即偿还下欠的借款本金10726.93元，并承担自2018年1月17日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2017年9月12日，干鹏以购买机械设备需要资金周转为由向伍义文借款4万元，并约定月利率2.8%，干鹏应自借款日起每月12日按等本等息还款方式分6期偿还借款本息（自2017年9月12日起至2018年3月12日止）。借款后，干鹏陆续偿还了四期借款，分别为：2017年10月12日偿还7787元；2017年11月13日偿还7787元；2017年12月14日偿还8107元；2018年1月16日偿还9067元。经计算，减去干鹏偿还的上述本息，干鹏还下欠本金10726.93元及2018年1月16日之后的利息未还。伍义文遂具状起诉，要求干鹏还款付息。被告干鹏未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告干鹏未到庭视为放弃质证权利，对原告伍义文提交的借条一张、收条一张、干鹏的身份证复印件，本院认为：该组证据能够形成证据链，可以证明原告伍义文的主张，故对原告伍义文提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为：一、被告干鹏向原告伍义文借款4万元及利息的事实清楚、证据充分，被告干鹏应予偿还。因被告干鹏已偿还部分本息，下欠借款本金10726.93元未还，原告伍义文要求被告干鹏返还下欠的借款本金的请求，符合法律规定，予以支持；二、原告伍义文要求被告干鹏按月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告干鹏自本判决生效之日起七日内返还原告伍义文下欠的借款本金10726.93元，并承担自2018年1月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算的利息。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.50元，由被告干鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  游军二〇一八年十一月二十日书记员  赵贤
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5804号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：赵亮亮，男，汉族，1985年03月24日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告赵亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告赵亮亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亮亮归还信用卡透支款本金19980.29元；2、被告赵亮亮向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19980.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告赵亮亮无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2014年8月20日，被告赵亮亮向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19980.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告赵亮亮向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19980.29元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告赵亮亮应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19980.29元；二、被告赵亮亮应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告赵亮亮应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10454号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈锐棠，男，1974年3月19日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈锐棠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7217号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈锐棠支付本金435000.00元及息费、一审案件受理费3913元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7217号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保895号申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路******。法定代表人邓玮，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。被申请人武汉中民置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路**/div>法定代表人桂斌，董事长。被申请人武汉九立投资集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦****v>法定代表人桂斌，董事长。被申请人桂斌，男，汉族，1969年2月25日出生，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市江汉区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人许娟，女，汉族，1975年1月13日出生，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市江岸区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人肖宁，男，汉族，1971年12月22日出生，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市武昌区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司、桂斌、许娟、肖宁银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司、桂斌、许娟、肖宁银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尹 菁二〇一八年十一月十五日书记员 陈丹青
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2789号申请执行人：张惠芸，女，1966年11月5日生，汉族，住上海市。被执行人：张二龙，女，1944年10月25日生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人张惠芸与被执行人张惠芸遗嘱继承纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24312号民事判决确认：被执行人张惠芸应给付申请执行人张惠芸人民币XXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人张惠芸向本院申请执行。被执行人自行支付人民币160000元，除此之外，名下无车辆、房屋、证券等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月八日书记员 莫罗勇附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民辖终54号上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码91510504708941092T。法定代表人：向阳，职务不详。被上诉人（原审原告）：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县南河头乡抛庄村，统一社会信用代码911309295713008247。主要负责人：王彬，职务不详。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人献县庆鑫建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2039号民事裁定，向本院提起上诉。泸州市第七建筑工程公司上诉请求:1、依法撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2039号民事裁定；2、依法将本案移送泸州市龙马潭区人民法院审理。事实和理由：上诉人工商注册登记地和办公地点均在泸州市龙马潭区，根据“原告就被告”的法定一般管辖原则，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。献县庆鑫建筑器材租赁站未作答辩。本院经审查认为，本案双方当事人在《租赁合同》中，约定双方发生纠纷由合同签订地法院裁决。因该协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故从其约定。又因合同签订地位于拉萨市中和国际城，属于拉萨市城关区人民法院管辖，故上诉人泸州市第七建筑工程公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  珍审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一八年十一月五日书记员 普布元丹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1859号原告：杨晓，女，1980年3月6日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，大学本科文化，云南省盐业有限公司普洱分公司职工，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖伟，男，1988年7月2日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，务工，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨晓诉被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，经双方同意适用简易程序延长三个月进行审理。原告杨晓及其委托诉讼代理人郭锋、被告廖伟及其委托诉讼代理人周乐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即向原告支付借款本金100000.00元；2、由被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，自借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年经人介绍认识，在2012年期间，被告称想开服装店，从事服装经营，便向原告开口借款。原告当初觉得被告人不错，想帮助原告，便向被告借款100000.00元，被告承诺也会在2012年10月至2016年9月期间，用开服装店所得，分多次向原告清偿。上述事实由被告亲笔写下的《借条》予以证实。但是被告在获得借款后，没有认真从事服装经营，而是将借款挥霍一空，在其承诺的还款期间内，也从未向原告清偿过任何借款，故诉至法院请求判决。被告廖伟辩称，1、《借条》没有确切的借款日期，也没有明确的银行流水作证；2、被告书写《借条》的原因是因为原、被告婚前谈恋爱期间闹矛盾，被告为了挽回这段感情哄原告开心，借条上记载的内容并不真实。只认可原告杨晓向其转账34000.00元，原告杨晓并未交付过66000.00元的现金。故被告廖伟欠款100000.00元并不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：《借条》一份，用于证实被告廖伟因开服装店2012年向原告杨晓借款100000.00元。该组证据来源合法，因原、被告双方系夫妻关系，虽《借条》记载借款金额为100000.00元，但被告仅自认有34000.00元的转账，原告亦无其他证据证实已实际支付借款其余借款66000.00元，故本院仅认可原告向被告出借34000.00元借款。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年被告廖伟向原告杨晓借款开服装店，并向原告出具《借条》一张，载明借款金额为100000.00元，还款期限为2012年10月至2016年9月止。原告杨晓通过银行转账方式向被告廖伟支付借款34000.00元。另查明，原告杨晓与被告廖伟于2015年7月16日在云南省普洱市思茅区民政局登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告杨晓提供了《借条》一份证实原、被告双方之间借贷关系的成立，但并无其他证据予以佐证实际支付借款100000.00元，被告自认仅收到原告的银行转账34000.00元，并认为该34000.00元转账系共同经营服装店的意向表示，但被告所述合伙经营的主张并未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任。故对原告要求被告偿还借款100000.00元的诉讼请求本院予以支持34000.00元。关于被告是否应当向原告支付银行同期贷款利率的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案原、被告虽然未约定借款利息，但原告仍可要求被告支付资金占用费，且原告要求的同期贷款利率尚在年利率6％内，故对原告要求被告支付自2018年7月19日起至借款本金清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告廖伟应于本判决生效之日起十日内向原告杨晓支付借款本金34000.00元，并向原告杨晓支付自2018年7月19日起至借款本金清偿之日至按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告杨晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收计1150.00元，由原告杨晓负担759.00元，被告廖伟负担391.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一八年十一月二十二日法官助理杨臻志书记员吴汉滨