wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7214号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：杨姗姗，女，汉族，1986年04月17日出生，住址武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告杨姗姗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、杨姗姗支付卡号为62×××19的信用卡拖欠透支本金45508.38元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金45508.38元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为15355.02元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为10348.13元）；二、杨姗姗支付分期手续费1278.48元、滞纳金520.70元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额73010.71元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由杨姗姗承担。事实与理由：杨姗姗于2015年01月08日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中杨姗姗在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。杨姗姗的申请经中信银行审核批准后，中信银行为杨姗姗办理了一张卡号为62×××19的信用卡。杨姗姗持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，杨姗姗累计透支本金45508.38元，暂计利息15355.02元、违约金10348.13元、分期手续费1278.48元、滞纳金520.70元，合计欠款为73010.71元。杨姗姗迟延还款已构成违约，中信银行向杨姗姗主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费及滞纳金等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨姗姗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××19）计至2018年6月20日止的透支本金45508.38元，利息15355.02元，分期手续费1278.48元、滞纳金520.7元；二、被告杨姗姗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××19）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金45508.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告杨姗姗负担1395元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  秦建军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴天成王俞璎
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6107号 原告:袁堂生，男，1976年12月3日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：张帅，男，1994年10月13日出生，汉族，住东海县。 被告：郭小春，男，1983年3月24日出生，汉族，住址同上。 原告袁堂生与被告张帅、郭小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂生的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告张帅、郭小川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁堂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金20万元，自借款至起诉时利息24000元，起诉后至实际付清时止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费、律师代理费均由被告承担。事实和理由：2018年1月31日两被告向原告借款20万元用于装潢公司周转资金，自今年6月以来原告多次找两被告催要还款，两被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准原告所诉。 被告张帅、郭小春未答辩。 经审理查明：2018年1月31日，被告张帅、郭小春向原告袁堂生借款20万元并出具借条，原告向郭小春转账16万元、交付现金4万元。借条内容为“借条今借到人民币贰拾万元（大写）：¥200000元（小写）。利息：月息2%，从借款之日开始计算。出借人：袁堂生借款人：张帅身份证号码：借款日期：2018年1月31日借款人：郭小春身份证号码：2018年1月31日担保人：身份证号码：年月日注：利息特别约定：借款人同意月息2%，按月结算。逾期还款责任：出借人为要求返款而支出的诉讼费、保全费、律师代理费、仲裁费等费用由借款人承担。其他：借款人在本借条上签字，即表示已经收到出借人的出借款项。担保人的担保期限：自出借人主张偿还借款之日起五年。”经原告催要，被告本金及利息均未偿还。原告委托牛山法律服务所法律工作者赵江林担任本案代理人，支付代理费8000元。 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的借条、银行转账凭证、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当向出借人返还借款。本案中，被告向原告借款，约定月息2分,有原告提交的借条、银转账凭证等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条中约定，若逾期还款，出借人为要求返款而支出的诉讼费、保全费、律师代理费、仲裁费等费用由借款人承担，原告主张被告支付代理费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张帅、郭小春于本判决生效之日起十日内偿还原告袁堂生借款本金200000元、利息（自2018年1月31日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）及代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告张帅、郭小春负担（原告已预付，待被告张帅、郭小春还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费4750元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  魏忠田 人民陪审员  马长宜 二〇一八年十一月七日 法官 助理  马 跃 书 记 员  王 玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3229号原告：安某，男，1977年4月8日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：朝某，男，出生年月不详，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。被告：图某，男，出生年月不祥，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。被告：萨某，女，出生年月不祥，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。原告安某与被告朝某、图某、萨某债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案。原告安某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告安某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安某承担。审判员 管晓慧 二〇一八年十一月十九日书记员 李筝
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3464号原告：张建厂，男，1977年11月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：马燕彬，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张建厂与被告马燕彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建厂、被告马燕彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5878.87元、误工费4200元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费1120元、交通费1000元，共计14018.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告与原告因琐事发生口角，被告将原告打伤，经郑州市惠济区人民医院诊断为头皮裂伤、头部血肿。原告共住院14天，花去大量费用，并有误工等财产损失。被告对原告的各项损失拒绝赔偿。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称，1.原告因喝酒无故找事，拦路不让被告通过，被告推原告一下倒地碰伤，原告头上的伤不是被告打的，原告诉请中有些事项法院不应支持。2.营养费1120元不应支持，原告是皮外伤，不是什么大的手术，不需要增补营养，况且医院没有出具营养费医嘱证明，原告要求营养费于法无据。3.医疗费用过高、皮外伤7天已治愈，不应再住院，之后产生的医疗费用应由原告自行承担。4.误工费不应支持，原告没有证据证明误工费即收入的减少，退一步讲，即便产生误工费，应按照河南省人身损害赔偿标准每天100.76元×14天=1410.64元，而原告要求误工费4200元无事实依据。5.交通费1000元过高，根本不可能产生1000元的交通费用，该诉请不符合相关法律规定，法院应当适当认定。综上，被告只承担依法有据合理的赔偿，对于原告的无辜请求，不予赔偿。经审理查明，2018年5月23日，原告因受伤被送往郑州市惠济区人民医院住院治疗，住院期间自2018年5月23日至2018年6月5日，原告被诊断为：1.头皮裂伤；2.头皮血肿；3.脑梗死。长期医嘱记录单内容显示：5月23日，一级护理，5月25日，二级护理。出院医嘱显示：1.避免再受伤；2.低脂低盐饮食；3.定期复查，不适随诊。原告在郑州市惠济区人民医院花费医疗费共计5878.87元。2018年6月1日，郑州市公安局长兴路分局向被告出具行政处罚决定书，决定书内容显示：2018年5月23日20时许，在郑州市××序小区东北角××路上，原告酒后与其工友即被告产生纠纷，原告骂了被告，被告打了原告一拳，因原告喝多了酒，站立不稳，被被告一拳打倒后头部受伤。现决定被告以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案原、被告作为工友，本应和睦相处，遇事协商解决，但双方均未保持冷静，导致本案纠纷发生。被告将原告打伤，应对原告的损失承担赔偿责任，但原告对本案纠纷的发生也存在一定的过错。根据本案情况，本院酌定被告对原告损失承担80%的赔偿责任。原告各项损失为：1.医疗费5878.87元；2.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3.营养费420元（30元/天×14天），原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持；4.误工费1133.73元（29557.86元/年÷365天×14天），原告要求按300元/天标准计算，证据不足，本院酌定按2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算；5.护理费1400元，原告要求按100元/天计算14天，不违反法律规定，本院予以支持；6.交通费，本院酌定为300元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上，原告以上损失共计9552.6元。被告应赔偿原告以上损失的80%，即7642.08元。综上，被告马燕彬应赔偿原告张建厂各项损失共计7642.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马燕彬于本判决生效后十日内赔偿原告张建厂各项损失共计7642.08元；二、驳回原告张建厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张建厂负担25元，被告马燕彬负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一八年十一月十四日书记员  张慧颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1076号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市解放路**。法定代表人：戴仁川，行长。委托代理人：张月红，职员。被执行人：李星虎，男，1976年6月17日出生，朝鲜族，住所吉林省安图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人李星虎借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初1069号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人立即支付透支本金4959.88元，透支利息736元以及2016年10月25日起至透支本金全部清偿之日止的利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元，公告费600元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年5月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，进行了系统查控。于2018年9月14日作出限制消费，于2018年11月8日查封被执行人名下房屋并与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 张 楠执行员 韩青纹二〇一八年十一月九日书记员 韩今花
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5941号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：刘秋香，女，汉族，1967年10月06日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘秋香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告刘秋香经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秋香归还信用卡透支款本金2183.49元；2、被告刘秋香向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金2183.49元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告刘秋香无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告刘秋香向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款2183.49元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告刘秋香应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2183.49元；二、被告刘秋香应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告刘秋香应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘秋香负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保788号申请人：山东邹城建信村镇银行有限责任公司，住所地：邹城市太平东路**。被申请人：山东十八趟绿色食品有限公司，住，住所地：邹城市田黄镇崇尚路**/div>被申请人：邹城市黎明商贸有限公司，住所地，住所地：邹城市城前东路**iv>被申请人：邹城市鸿信商贸有限公司，住所地：邹，住所地：邹城市峄山中路>被申请人：李如平，女，住邹城市。被申请人：张明行，男，住邹城市。被申请人：张明玉，男，住邹城市。被申请人：张明远，男，住邹城市。被申请人：曹恒萍，女，住邹城市。申请人山东邹城建信村镇银行有限责任公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东十八趟绿色食品有限公司、邹城市黎明商贸有限、邹城市鸿信商贸有限公司、李如平、张明行、张明玉、张明远、曹恒萍名下200万元银行存款或等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东十八趟绿色食品有限公司、邹城市黎明商贸有限、邹城市鸿信商贸有限公司、李如平、张明行、张明玉、张明远、曹恒萍名下200万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东邹城建信村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年十一月二十日书记员  司涛涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15006号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：刘志，男，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街49-3号151室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11165号原告：苍南龙港中正建材有限公司，统一社会信用代码91330327325536014R，住所地浙江省苍南县龙港镇西二路家具市场****。法定代表人：刘登艺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦泽，浙江六和（温州）律师事务所实习律师。被告：苍南县顺达物资仓储有限公司，统一社会信用代码9133032778441493XF，住所地，住所地浙江省苍南县龙港镇涂厂村四小区**iv>法定代表人：朱明望，执行董事兼总经理。原告苍南龙港中正建材有限公司与被告苍南县顺达物资仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告苍南龙港中正建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苍南龙港中正建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐小宝二〇一八年十一月三十日代书记员 王乃祥
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执1457号 黄屹、罗小婷： 本院在执行申请执行人黄屹与被执行人罗小婷民间借贷纠纷一案过程中，被执行人罗小婷已全部履行义务。申请执行人黄屹于2018年11月28日向本院申请结案，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初12249号原告:张圣权，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：安徽亚洋数码设备有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**安徽国际商务中心裙楼****，统一社会信用代码91340100784907136B（1-1）。法定代表人：沈永兰，总经理。被告：沈永兰，女，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张圣权与被告安徽亚洋数码设备有限公司、沈永兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告张圣权于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张圣权申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张圣权撤诉。案件受理费856元，减半收取428元，由原告张圣权负担。审判员  郑升友二〇一八年十一月二十日书记员  董梦君
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3578号原告黄本付，又名黄本富，男，1949年3月26日出生，汉族，住正阳县。委托代理人黄瑞，男，1973年11月24日出生，汉族，住址同上。系原告之子。委托代理人刘永娥，女，1950年7月16日出生，汉族，住正阳县。系原告之妻。被告陈建设，男，1965年9月15日出生，汉族，住正阳县。被告张卫国，男，1966年10月25日出生，汉族，住正阳县。二被告委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告余凤喜，男，1966年7月15日出生，汉族，住正阳县。被告闫庆华，男，1970年6月16日出生，汉族，住正阳县。原告诉四被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告黄本付及其委托代理人黄瑞、刘永娥、被告张卫国、余凤喜、闫庆华及被告陈建设、张卫国的委托代理人黎佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照协议约定向原告交付剩余的两间两层房屋；2、要求被告支付违约金100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告在正阳县××沟镇合伙开发建设聚鑫园小区房屋。2010年9月28日，原告与被告签订一份房屋置换合同，约定原告将自己位于正阳县××沟镇粮所北路西的老房屋置换给被告用于开发建设房屋，被告将其开发的两套房屋置换给原告作为补偿。合同签订后，原告立即将房屋交付给被告，双方约定被告于2011年12月31日前将新建房屋交付给原告，如违约，应支付100000元违约金。2011年5月20日，原、被告双方又签订一份补充协议，约定被告给原告置换的房屋变更为五间两层，由原告再向被告补偿100000元（后经协商变更为补偿90000元）。协议签订后，原告即给被告支付50000元，下余40000元未付。2013年6月，被告向原告交付了三间两层房屋，剩余两间两层房屋未付。经原告多次追要，被告拒不履行协议。被告的行为违反了双方的协议，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈建设、张卫国共同辩称，1、被告已按照协议约定向原告履行了交付房屋的义务，且原告已经入住，被告不存在违约行为，因此被告不应当向原告支付违约金100000元。2、被告未按照约定向原告支付下余的补偿款50000元及协议约定的用于建房的全部土地，故原告存在违约。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告余凤喜辩称，双方协议约定的是被告向原告补偿五间两层房屋，2013年已向原告交付三间两层，因原告未付清房款，2014年至2016年间被告把另外的两间两层房屋向外出租，房租由原告收取，相当于交付给了原告。其他答辩意见同陈建设、张卫国。被告闫庆华辩称，同被告余凤喜的答辩意见。经审理查明，四被告合伙在正阳县××陡沟街开发聚鑫园小区。2010年9月28日，原告和四被告签订《房屋置换合同》，约定原告于2010年10月15日前将自己坐落于正阳县××沟镇粮所北路西的房屋交给被告翻建，作为置换条件，被告将房屋建好后于2011年12月31日前向原告交付两套两间两层的房屋。2011年5月10日，双方对原置换合同进行了调整和补充，约定被告共向原告补偿五间两层房屋，其中一套三间两层，一套两间两层，原告向被告补偿100000元房款。2013年，四被告向原告交付三间两层房屋。2013年6月15日，原告向四被告支付房屋补偿价款49500元。此后，四被告将另外的两间两层房屋对外出租，租金交付给原告。现该房屋无人租赁，实际由四被告占有。双方确认未交付的该两间两层房屋位于原告现居住的三间两层房屋的北侧。庭审中原告陈述，1、双方补充协议签订后，曾口头约定原告应向被告支付的房屋价从款100000元降低到90000元，被告对此不予认可。2、四被告交付给原告的三间两层房屋存在质量问题，其维修支付了相应的费用，应当折抵其应向原告支付的房屋价款。庭审结束后在本院主持双方调解过程中征求双方调解意见时，被告认可双方口头约定原告应支付的房屋价款由100000元降低到90000元，原告同意再向被告支付20000元房款。因涉及本案以外的土地问题调解未果。上述事实，有原告提交的房屋所有权证书、房屋置换合同、房屋拆迁补偿补充协议、收据、租房证明等书证和当事人陈述予以证实。本院认为，双方签订的《房屋置换合同》和《房屋拆迁补偿补充协议》是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应恪守。原告应当按照约定向被告支付房屋价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。关于本案的房屋价款问题。双方确实口头约定将100000元调整到90000元，应当按照调整后的意思表示履行。原告已向被告支付49500元，下余40500元应向被告支付，被告应当同时向原告交付合同约定的两间两层房屋。因被告经本院示明后明确表示对原告的该40500元的欠款仅作为抗辩而不提起反诉，为了权利义务的对等并防止被告拒收房款从而给原告索要房屋造成障碍，原告可将房款提存至本院并要求被告履行交付房屋的义务。对于原告提出的房屋维修费用折抵房款的问题。因房屋是否存在质量问题以及房屋维修需要支出的具体数额在本案中无法确定，和本案亦不是同一法律关系，本院不予审理，原告可向被告另行主张权利。对于原告主张的违约金，因原告亦未按照约定及时支付房屋价款，双方均存在违约行为，故对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建设、张卫国、余凤喜、闫庆华于本判决生效后十日内将坐落于正阳县陡沟镇陡沟街聚鑫园小区原告现居住的三间两层房屋北侧的两间两层房屋交付给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一八年十一月二日书记员  刘玲玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初602号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人付平容，女，1970年4月4日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西柳州市柳**，捕前住柳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人付平容犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员庞秀壮出庭支持公诉，被告人付平容到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 1、2018年5月23日12时许，被告人付平容到柳州市柳南区超市内，将一瓶价值人民币408元的“洋河”蓝色经典白酒“天之蓝”盗走。 2、2018年6月18日17时许，被告人付平容到柳州市柳南区超市内，将一瓶价值人民币408元的“洋河”牌蓝色经典白酒“天之蓝”盗走。 3、2018年7月6日8时许，被告人付平容到柳州市柳北区步步高超市内，将一罐价值人民币168.5元的“诺优能”牌奶粉盗走,当场被超市员工抓获，被盗奶粉被追回。 4、2018年9月1日13时许，被告人付平容到柳州市柳南区柳邕路二区3号楼下，将被害人覃某放在该处的一辆价值人民币1690元的韩马牌电动车盗走。 2018年9月4日，被告人付平容在柳州市柳南区宏祥园小区内被公安人员抓获。 上述事实，被告人付平容在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳州市南城百货有限公司柳太分公司和广西步步高商业有限责任公司的报案材料、被害人覃某的陈述、证人姚某、王某、韦某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、天网截图、行政处罚决定书、以及被告人付平容的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付平容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付平容犯盗窃罪成立。被告人付平容如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人付平容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年3月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人付平容退赔被害人柳州市南城百货有限公司柳太分公司人民币八百一十六元、退赔被害人覃某人民币一千六百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二O一八年十－月八日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3724号 原告：修水县宏景新能源供应站，个体工商户字号：92360424MA36206J2A。 经营者：平华，男，1978年10月6日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。 被告：修水县季风唐食府，个体工商户字号：360424610027258。 经营者：夏宗文，男，1985年6月8日出生，汉族，住修水县。 原告修水县宏景新能源供应站诉被告修水县季风唐食府买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付环保油款30000元，并按照年利率6%计付利息。事实与理由：2017年1月，原告同被告约定，按照市场价格，由原告向被告出售环保油。经结算，被告共欠原告30000元货款，原告经多次催讨未果，故诉诸法院。 被告修水县季风唐食府辩称，买卖合同属实，欠款28000元。目前餐馆经营状况一般，希望法院进行调解，分批分次归还货款。 本案经审理认定事实如下：2016年起，原告为被告供应环保油，被告向每月向原告支付货款，双方未签订书面的买卖合同。经结算，2017年元月26日，被告尚欠原告货款30000元。被告向原告出具条据写明：“今欠到平华环保油款叁万元整。（端午节支付壹半）”（2017年端午节为公历2017年5月30日）。双方还口头约定剩下一半于2017年农历年底还清（2017年农历十二月三十为公历2018年2月14日）。欠条出具后，被告只向原告支付了2000元货款。原告多次催讨未果，故诉至法院提出前述诉请。 以上事实，有原、被告相符的陈述、身份信息、欠条，在卷佐证，且经质证，足以认定。 本院认为，原告已向被告供应了环保油，被告尚有28000元货款未付，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告未按约如数向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的第一期应付货款13000元的时间2017年5月30日，第二期应付货款15000元的时间为2018年2月14日。至2018年11月14日止，被告尚欠原告逾期付款利息为1810元（13000元×6%×17个月÷12+13000元×6%÷360×14天+15000元×6%÷12×9个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告修水县季风唐食府于本判决生效后十日内支付原告修水县宏景新能源供应站货款28000元及逾期利息1810元，2018年11月15日起的利息以尚欠本金为基数，按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元（原告已预交645元），减半收取322.5元，由被告修水县季风唐食府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  涂丹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘宾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初16903号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经十路**中润世纪广场**楼。 法定代表人：王欣，行长。 被告：杨思海，男，1962年9月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告杨思海金融合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。 平安银行股份有限公司济南分行诉称：一.请求依法判令被告向原告偿还人民币本金60000.00元（截至2018年7月31日欠息金额为32613.16元，2018年8月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计92613.16元；二、请求依法判令被告承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、律师费等所有费用。事实与理由:2014年2月8日，原告与被告杨思海签订了合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140208001002号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数之日起贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款。但被告未能按照约定还本付息，现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告杨思海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《个人信用额度贷款合同》第八条第六款约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方所在地即本案原告平安银行股份有限公司济南分行所在地济南市历下区，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪展 二〇一八年十一月七日 书记员  陆静静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14301号 上诉人（原审原告）：姚有明，男，汉族，1974年6月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吴青春，女，汉族，1987年10月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省虎龙房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇南二路东段。 法定代表人：曾令葵,董事长。 委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师。 上诉人姚有明、吴青春因与被上诉人四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院做出的（2018）川0114民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：姚有明、吴青春在原审中的诉讼请求为虎龙公司给付逾期办理国有土地使用权转移登记违约金，应在固定姚有明及吴青春权利请求、明确权利请求基础后进行审理。 故本案应当查明合同中对于逾期办理国有土地使用权转移登记的具体约定、虎龙公司违约的具体情况、新都区开始实施不动产统一登记的具体时间即二证合一对办理国有土地使用权转移登记的具体影响等事实。但在原审审理过程中，未查明姚有明、吴青春主张的虎龙公司逾期办理国有土地使用权转移登记的具体期限、未查明成都市新都区开始实施不动产统一登记的具体时间、未查明双方是否对于逾期办理房屋所有权证和逾期办理国有土地使用权证两项违约金不得同时主张予以约定等情况，而对违约金进行酌定。 故原审法院认定事实不清，本院将本案发回重审，由原审法院查明上述事实后对违约金是否应当给付或是否应当调整进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2469号民事判决书； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人姚有明、吴青春预交的二审案件受理费772元予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月二十一日 书记员 龙春光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3131号原告：王晓磊，男，1988年3月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杜永辉，男，1989年12月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告王晓磊与被告杜永辉之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓磊到庭参加诉讼，被告杜永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王晓磊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杜永辉偿还原告借款本金2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月15日被告杜永辉从原告处借款100000元，多次索要未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一份。本院对原告所提交的证据予以确认。被告杜永辉未提交答辩状、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日被告杜永辉从原告处借款100000元，至起诉之日未还。本院认为，合法的借贷关系应收法律保护，被告应按合同的约定及时履行还款义务。因此，原告要求被告杜永辉偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条，判决如下：被告杜永辉于本判决生效后十日内给付原告王晓磊借款本金100000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二〇一八年十一月十三日书记员 娜荷芽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23922-23929号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，公司职员。委托诉讼代理人：冯武星，公司职员。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区建中路****用代码91440101618514927N。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：仇荣荣，公司职员。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷八案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。八案受理费每案50元共计400元，减半收取200元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 邓 昭 君审判员 吴 志 翔审判员 唐  琦二〇一八年十一月二十九日书记员 司徒晓君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初343号原告：王池高，男，汉族，身份证登记住址湖北省汉川市。被告：谭龙，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院于2018年1月9日受理原告王池高诉被告谭龙民间借贷纠纷一案，原告王池高于2018年11月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告谭龙的起诉。本院认为，原告王池高的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王池高撤回对被告谭龙的起诉。案件受理费650元，退还原告王池高。审 判 长  周 斌人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一八年十一月二日书 记 员  伍思璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22090号申请执行人杭州边锋网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张雪南，董事长。被执行人龙冬菁，女，1996年1月6日生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行(2017)沪0115民初46589号杭州边锋网络技术有限公司与龙冬菁演出合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人龙冬菁有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人龙冬菁有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  陆燕军二〇一八年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0225民初2245号 原告：王永强，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：丁明忠，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住甘南县。 委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江省之信律师事务所律师。 原告王永强与被告丁明忠农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，案情复杂，本案转为普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王永强与被告丁明忠及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付多领取的承包费60000.00元。事实和理由：原告与朱泉海合伙承包被告的土地，132亩，每亩400.00元，2016年被告实际应领取土地承包费52800.00元，但因原告当时手里没有账本，被告在原告处多领取了承包费60000.00元，故原告起诉。 被告辩称：原告所述没有任何事实和法律依据。2014年，被告将自己的承包地卖给朱泉海（原告合伙人），约定132亩地，每亩400.00元，每年收取承包费52800.00元，承包期限五年。按惯例，每年承包费分两次给付，其中2014、2015、2017、2018年是朱泉海给付，2016年由原告给付。2016年1月份，丁明忠领取40000.00元，3月份领取12800.00元（收条写成52800.00元，写的是总数，当时没有注意，草率签字，实际领取12800.00元）。被告的叔伯兄弟丁明刚当时在外打工，被告代替领取承包费，2016年1月领60000.00元，3月领6400.00元。原告除了一份收据之外没有其他相应证据佐证，不能证明被告多领取土地承包费60000.00元的事实确实存在，故请求驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的农村土地承包流转合同，被告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的收据，被告认可其签字真实性，但否认其证明目的，本院仅对该证据客观性予以确认并在卷佐证，是否具有相应证明目的则结合其他证据甄别；原告提供的证人证言，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的土地承包合同，原告认可其真实性，本院予以采信；被告提交的证人证言，原告异议缺少证据支持，本院对其陈述与原告证人证言陈述一致部分予以采信；被告提供的视听资料、收据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：王永强与朱泉海合伙承包土地。2014年1月1日，王永强与丁明忠签订农村土地承包流转合同一份，约定丁明忠将其承包的土地132亩转包给朱泉海，每亩每年400.00元，每年52800.00元，转包期限五年，一年一交（每年1月1日现金结算）；同样，丁明刚将其承包土地166亩转包给朱泉海五年，每年承包费66400.00元（该土地流转合同标注由丁明忠代签）。 上述承包费2014、2015、2017、2018年由朱泉海给付，2016年因朱泉海被羁押则由王永强分两次给付，第一次给付大数目，第二次给付小数目。2016年给付第一笔承包费经手人为段某。其中2016年1月11日的两张收据显示丁明忠领取土地流转款60000.00元，代丁明刚领40000.00元；2016年3月3日的两张收据显示丁明忠领取土地承包款52800.00元，代丁明刚领取6400.00元。丁明刚认可2016年由丁明忠代领承包费分别是60000.00元、6400.00元；段某认可2016年第一次给丁明忠土地承包费40000.00元，丁明忠代丁明刚领承包费60000.00元，收据由丁明忠签字，之所以收据体现内容不一致系段某当时混淆。 丁明忠当庭申请对60000.00元收据的签名真实性进行鉴定，后明确表示撤回申请。 本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告丁明忠以及丁明刚将其承包地转包给原告王永强及其合伙人朱泉海，合同约定内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方土地承包合同成立并生效，双方受该合同效力的约束。土地流转后，作为承包人的王永强应当依约及时给付承包费，其主张丁明忠多领取承包费，实际系不当得利主张，故本案焦点在于丁明忠实际领取的承包费与收据是否一致，是否存在不当得利。 依照流转合同丁明忠应获得土地承包费52800.00元/年、丁明刚66400.00元/年，而2016年1月11日的两张收据显示丁明忠领取土地流转款60000.00元，代丁明刚领40000.00元；2016年3月3日的两张收据显示丁明忠领取土地承包款52800.00元，代丁明刚领取6400.00元。结合2016年1月11日收据经手人即王永强的证人段某所述（原、被告对该证言均无异议）以及第二次丁明忠代领数额，当天丁明忠实际领取40000.00元，代丁明刚实际领取60000.00元，意即收据内容存在瑕疵；在收据不能正确反映承包费给付数额的前提下，段某亦证实土地承包费两次给付遵循“先发大头、后发小头”的惯例，尤其丁明刚承包费的给付也是先发大部分。该惯例应为土地流转合同承包费给付方式的补充协议，本院予以认定。丁明忠已获得40000.00元土地流转款，应再获得12800.00元，而收据体现第二次获得52800.00元不符合惯例。王永强作为收取上述土地机动地承包费的村干部，应当明知流转土地亩数、承包费数额，其再次给付52800.00元明显不合常理。故仅凭收据，不能认定2016年3月3日王永强给付丁明忠承包费52800.00元的事实。 综上，现有证据不足以认定丁明忠取得合同之外不当利益以致王永强遭受损失，故对原告王永强的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王永强的诉讼请求。 案件受理费1300.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长 王 喜 亮 人民陪审员 李 德 顺 人民陪审员 陈 明 远 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 巴雅拉玛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                             （2018）宁0425执671号申请执行人：林志刚，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张立武，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行林志刚依据（2018）宁0425民初305号民事判决书申请执行张立武买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款40000元、违约金及利息。在执行过程中查明，被执行人张立武无财产可供执行，本院依法向被执行人张立武送达失信决定书、限制消费令，并对被执行人张立武采取司法拘留十五日的强制执行措施。申请执行人林志刚也未提供被执行人的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                      审判长 李峥嵘                                                                                                                                                                   审判员 刘天军                                                                                                                                                                   审判员 赵憧未                                                                                                                                                                       二〇一八年十一月十四日                                                                                                                                                                      书记员朱亚东
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10824号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：梁正毅，男，1966年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁正毅民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金48145.00元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告梁正毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金48145.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告梁正毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初2259号 原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分公司。住所地宿州市汴河中路**。 负责人：陈邦云，行长。 委托诉讼代理人：李坤，公司员工。 被告：程会云，女，1988年1月21日出生，汉族，住宿州市萧县。 原告中国建设银行股份有限公司宿州市分公司与被告程会云金融借款合同、银行卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告程会云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司宿州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金62911.88元并支付原告利息、费用共18137.29元（截止2017年9月9日，以后利息顺延计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，同日被告办理了相关手续并在面谈记录上签字。2016年6月24日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，约定原告为被告办理信用卡分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为47000元，被告承诺按照龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还上述欠款。后被告未按期履行还款义务。 程会云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、龙卡信用卡分期通业务面谈报告、个人信用报告、承诺书、被告的身份证复印件、信用卡复印件、信用卡（专项分期）预授信客户查询、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、被告的交易明细来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，卡号为62×××35，固定额度为21000元。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，龙卡信用卡申请人应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。龙卡信用卡申请人在到期还款日（含）可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。中国建设银行股份有限公司安徽省分行对龙卡信用卡申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止记收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于龙卡信用卡申请人的利率由中国建设银行股份有限公司安徽省分行根据龙卡信用卡申请人资信情况确定。中国建设银行股份有限公司安徽省分行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知龙卡信用卡申请人。龙卡信用卡申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司安徽省分行支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，……龙卡信用卡申请人向中国建设银行股份有限公司安徽省分行偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。……2016年6月27日，被告又向原告申请龙卡信用卡分期通业务，并表示愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中的各项规则。2016年7月15日，原告同意为被告办理龙卡信用卡分期通业务，双方约定：贷款金额为47000元，分期期数为36期，该笔贷款的手续费（每月手续费为贷款金额的0.4%）、利息、滞纳金等依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》等规定执行，被告承诺按照龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还上述欠款。2016年7月24日，原告向被告账户发放贷款47000元。后被告仅归还部分欠款和手续费，截止2017年9月9日，被告尚欠原告本金62911.88元及利息、手续费、滞纳金18137.29元未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款47000元并透支龙卡信用卡固定金额21000元，合计68000元，事实清楚，被告应按照约定按期归还欠款。被告未按照约定还款已构成违约，应按照约定返还本金并支付手续费、利息、滞纳金、违约金。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应返还原告借款本金62911.88元并支付手续费、利息、滞纳金、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程会云于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司宿州市分公司借款本金62911.88元并支付截止至2017年9月9日的手续费、利息、滞纳金、违约金18137.29元（2017年9月10日以后的利息以62911.88元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，公告费560元，合计2370元，由程会云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  汤敬东 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  黄婉茹
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1389号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 法定代表人：杨林，系该行行长。 地址：贵州省贵定县城关镇红旗路5号。 委托代理人：周啟荣，系该行业务部信贷员，代理权限为特别授权。 被告：邱克静，女，汉族，1990年11月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：刘桂林，男，汉族，1987年10月12日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 注册地：贵定县城关镇黄泥坝新区金南大道（原卡丁车场）。 法定代表人：邱贤金。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行与被告邱克静、刘桂林、贵定县泓源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告邱克静、刘桂林已归还原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行违约部分贷款本息和原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行已垫付的案件受理费为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司贵定县支行撤回起诉。 案件受理费3808元，减半收取1904元，由原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行承担。 审判员  郎勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  唐玲
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初378号原告：陶金岚，女，汉族，1963年5月8日生，身份证住址江西省南昌县。委托代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。被告：杨英仔，女，汉族，1963年4月5日生，身份证住址江西省南昌县。委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。被告：陈金印，男，汉族，1962年10月19日生，身份证住址江西省南昌县。原告陶金岚诉被告杨英仔、陈金印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶金岚及其委托代理人伍伟清、被告杨英仔及委托代理人罗红保到庭参加诉讼，被告陈金印经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶金岚诉称：原告陶金岚与被告杨英仔系朋友关系，2016年12月，被告杨英仔急需现金周转，原告答应了被告杨英仔的要求，原告筹资帮助被告杨英仔，原告分四次借款400000元给被告杨英仔，2016年12月29日借现金50000元给被告杨英仔，2017年1月4日转账50000元给被告杨英仔，2017年3月8日原告通过其丈夫两次转账300000元给被告杨英仔，2017年12月7日被告杨英仔出具了借条，口头约定利息3分，借款后被告杨英仔支付了10万元左右的利息，被告杨英仔与被告陈金印系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任，后原告多次催款，被告以各种理由搪塞。现起诉要求被告归还借款400000元并按月息2分承担利息。被告杨英仔辩称，被告没有向原告借款，双方不存在民间借贷关系，是原告委托被告投资。2016年12元原告听说案外人李国香通过被告向江西省博越国际汽车贸易有限公司投资盈利便找到被告要求帮其投资，被告告知原告投资有风险，原告坚持投资，被告便帮原告投资50000元，一个半月后原告获得投资利息3500元，后原告两次追加50000元和300000元投资，原告也前后收到被告转付的投资利息十多万元，后因江西省博越国际汽车贸易有限公司涉嫌刑事犯罪，原告投资本金无法收回，后面利息无法获得，原告应自己承担投资风险。被告也是受害人，被告自己的投资款也未收回。原告向法庭提交的所谓“借条”不是借款凭证，只是对账单，被告签名“以上情况属实，以银行凭证为准”，没有注明借款人。请求依法驳回原告诉请。被告陈金印与我已办理离婚。被告陈金印未答辩。经审理查明：2016年12元原告听说案外人李国香通过被告杨英仔向江西省博越国际汽车贸易有限公司投资盈利便找到被告杨英仔要求帮其投资，2016年12月19日被告杨英仔便帮原告投资50000元，一个半月后原告获得投资利息3500元，后原告两次追加50000元和300000元投资（2017年1月4日转账50000元给被告杨英仔，2017年3月8日原告通过其丈夫两次转账300000元给被告杨英仔），被告杨英仔收到原告转账款均转账给江西省博越国际汽车贸易有限公司投资，原告也前后收到被告杨英仔转付的投资利息十多万元，有双方微信、语音聊天记录，后因江西省博越国际汽车贸易有限公司涉嫌刑事犯罪，原告投资本金无法收回，后面利息无法获得。现原告起诉要求被告归还借款及利息。审理中，被告杨英仔否认向原告借款，是原告委托被告投资。庭审后被告向法庭提交了2017年12月7日有原告、被告杨英仔和案外人李国香三人签名的“关于博越国际汽车贸易公司投资分红说明”，该说明对投资款的后续问题作了交代，即：经与杨英仔、陶金兰、李国香协商同意，博越国际汽车贸易公司的三张单子（50万的、40万的、30万的），如果博越名车馆能归还一部分资金，就按资金多少摊，利息也按资金多少摊，按时间前后得。本院认为：原告付给被告杨英仔的400000元（付现金50000元，转账350000元），被告杨英仔收到后均帮原告转账给江西省博越国际汽车贸易有限公司投资，有双方微信、语音聊天记录为证，2017年12月7日有原告、被告杨英仔和案外人李国香三人签名的“关于博越国际汽车贸易公司投资分红说明”足以说明原告付给被告杨英仔的400000元是原告委托被告投资。原告提供被告签名“以上情况属实，以银行凭证为准”的借款凭证不能证明系被告向原告借款，故原告诉请要求被告归还借款证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶金兰诉讼请求。案件受理费7300元，退回原告陶金兰。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万生根人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘敏强
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初20730号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈建，男，1986年11月28日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址河北省石家庄市深泽县。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。被告人董万福，曾用名董可福，男，1989年2月8日出生于吉林省，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省吉林市永吉县，现住址天津市滨海新区。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。被告人韩俊杰，男，1995年3月2日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址河北省邯郸市武安市。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。被告人霍洪茂，男，1974年2月18日出生于山东省，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址山东省烟台市莱州市。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。被告人种恒彪，男，1988年7月3日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址河北省保定市唐县。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕696号起诉书指控被告人陈建、董万福、韩俊杰、霍洪茂、种恒彪犯故意伤害罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年5月28日22时30分许，被告人陈建、董万福、韩俊杰、霍洪茂、种恒彪在天津市滨海新区“津门一绝”龙虾馆门前就餐时，因琐事与被害人徐某1发生纠纷相互厮打，后被告人陈建、董万福、韩俊杰、霍洪茂、种恒彪等人使用拳脚、啤酒瓶、塑料凳子将被害人徐某1及其朋友被害人钱某殴打致伤。经法医鉴定，被害人徐某1头面部的损伤为轻伤二级，被害人钱某面部的损伤为轻伤一级，躯干部的损伤为轻伤二级，头部的损伤为轻微伤。被告人陈建、董万福、韩俊杰、霍洪茂、种恒彪于2018年7月5日到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实，并于2018年7月29日赔偿二被害人各项经济损失共计人民币325000元，获得被害人的谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，被害人徐某1、钱某陈述，证人刘某1、刘某2、徐某2证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场检测报告书，情况说明，刑事和解协议书、谅解书等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人陈建、董万福、韩俊杰、霍洪茂、种恒彪犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈建、董万福、韩俊杰、霍洪茂、种恒彪系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人董万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人韩俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人霍洪茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人种恒彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、禁止被告人陈建、董万福、韩俊杰、霍洪茂、种恒彪在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人徐某1、钱某。（禁止令期限从判决生效之日起计算）。七、对被告人陈建、董万福、韩俊杰、霍洪茂、种恒彪，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉艳二〇一八年十一月六日书记员  杨惠文附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初668号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人宁四海，男，汉族，小学文化，1985年8月5日出生，广西灵山县人。                  羁押时间              2018年11月22日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕650号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年9月底至10月初的一天7时许，被告人宁四海伙同黄某（另案处理）驾驶摩托车在东莞市寮步镇良边村志维建材厂附近路边盗窃被害人陈某的一只黄色土狗（约价值1500元），销赃后共分赃款。2018年11月12日7时许，被告人宁四海伙同 “阿三”（另案处理）驾驶摩托车在东莞市大岭山镇连平畔山村海马汽车店门口意图盗走被害人张某的一只黄色博美品种宠物狗（约价值2000元），后因嫌弃狗只太小而丢弃，但小狗已被毒死。2018年11月15日左右7时许，被告人宁四海伙同黄某驾驶摩托车在大岭山镇大沙村一农庄门口盗窃被害人赖某的一只黄色土狗（约价值100元）。2018年11月22日6时许，被告人宁四海伙同黄某驾驶摩托车在东莞市万江区盗窃土狗后，再到大岭山镇百花洞村寻找作案目标，被巡逻治安队员发现行迹可疑，黄某驾车逃跑，宁四海被抓获，缴获作案工具蛇皮袋一个。破案后，被盗财物均未能起回。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人宁四海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年11月22日起至2019年8月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、责令被告人宁四海在判决生效后十日内退赔被害人陈某1500元、张某2000元、赖某100元。      三、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年三月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9296号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302820629436617）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**，法律文书送达地址同住所地（代收人徐洁清）。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，系该分行员工，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，系该分行员工，住浙江省台州市椒江区。 被告：王万海，男，1974年3月6日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：李素芳，女，1976年1月15日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告王万海、李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。因本院无法用法律规定的其他方法向部分被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年11月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告台州银行以被告王万海、李素芳未还本付息为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王万海、李素芳即时偿还原告借款本金50000元、利息231.62元，截止2018年1月16日的逾期利息445.90元，并支付自2018年1月17日起至实际清偿日止以借款本金50000元、利息231.62元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。 2016年11月17日，被告王万海、李素芳向原告申请办理额度为5万元的“村聚易贷·兴农卡”贷款，与原告签订了合约号为2101001982号的“村聚易贷·兴农卡”申请合约书。合约书约定被告王万海为借款人、被告李素芳为共同借款人，合约书有效期限6年，起始日为原告系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起第六年后的对应日，每期业务的有效期限最长不超过2年，每笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡的到期日止，贷款月利率为11.19‰，逾期利率按贷款利率上浮50%，如借款人欠息，则计算复利，结息日为每月16日。原告经审核最终授信金额为5万元。上述合同签订后，被告王万海、李素芳于2016年12月6日向提取一笔借款，金额为5万元，贷款执行利率为月利率9.57‰。两被告足额付息至2017年11月16日，借款到期后未还清本息。2017年12月17日、2017年12月27日、2018年1月17日两被告分别还款27.50元、541.31元、58.85元。 以上事实由原告提供的“村聚易贷·兴农卡”申请合约书、授信额度查询单、贷款明细单、还款对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王万海、李素芳借款后未按约归还借款本息，显已违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息及复利的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭参加，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王万海、李素芳于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元、利息231.62元，截止2018年1月16日的逾期利息445.90元，并支付自2018年1月17日起至实际清偿日止以借款本金50000元、利息231.62元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1066元，由被告王万海、李素芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 岚 人民陪审员  徐一芳 人民陪审员  王小明 二〇一八年十一月二十八日 法官助理杜朝阳 代书 记员  胡珊珊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10703号申请执行人：中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市文茂大街**。法定代表人：匡国强，该行行长。被执行人：遵化市正和伟业食用菌专业合作社，住所地遵化市。申请执行人中国银行股份有限公司遵化支行与被执行人遵化市正和伟业食用菌专业合作社银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民再10号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司遵化支行于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金22.451091万元及到期利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年10月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民再10号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年十一月一日书记员 李庆玉（兼）
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初9816号原告：重庆市巴通物业管理有限公司，统一社会信用代码915001027842008355，住所地重庆市涪陵区兴华东路**综合楼****。法定代表人：叶德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：王勇，男，出生年月不详，住重庆市涪陵区。原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告于2018年11月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已履行缴费义务而自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市巴通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巴通物业管理有限公司负担。审判员  覃仁瑜二〇一八年十一月二十九日法官助理彭蜀书记员潘呈静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7442号原告韩平，女，汉族，1973年2月23日生，住址被告郑州普之惠商贸有限公司南阳分公司。公司信用代码：负责人陈小柯，任总经理。住所地被告被告凡普金科集团有限公司。法定代表人：张辉，任总经理。本院受理原告韩平与被告郑州普之惠商贸有限公司南阳分公司、郑州普之惠商贸有限公司、凡普金科集团有限公司合同纠纷一案，审理过程中，原告韩平于2018年11月22日以私下和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩平撤回起诉。诉讼费526元，减半收取263元，由原告韩平负担。审判员  李靖玥二〇一八年十一月二十二日书记员  夏喜军
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4638号原告：郭朝峰，男，汉族，1968年2月19日出生，住平舆县。被告：平舆县东皇街道办事处张庙居委会。负责人：邓海红。原告郭朝峰与被告平舆县东皇街道办事处张庙居委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告郭朝峰于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭朝峰撤诉。案件受理费减半收取1553.5元，由原告郭朝峰负担。审判员  杨振宇二〇一八年十一月八日书记员  黄文娟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2725民初2830号当事人基本情况及审理经过原告：石万金，男，汉族，1973年8月26日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。被告：袁太江，男，汉族，1983年12月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：袁太坤，男，汉族，1984年1月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告石万金诉被告袁太江、袁太坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告石万金到庭参加了诉讼，被告袁太江、袁太坤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款本金人民币20000元，按月利率2%计算，计息时间从2016年2月22日起至2018年6月30日，共计28个月8天，以20000元为计息基数，利息为11306.67元，本息合计31306.67元；2、2018年6月30日后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。被告袁太江、袁太坤未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实2016年2月22日被告袁太江、袁太坤立据借条向原告借款本金人民币20000元，借条载明借款用于工程资金周转，借款期限为6个月，按月利率3.5%计付利息，宋泽全作为该笔借款担保人，未约定担保方式及担保期限，后原告以现金方式将该20000元借款交付给了二被告，嗣后，二被告仅向原告支付了700元利息，本金至今未偿还。2018年8月6日原告以二被告不履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持其如诉所请。上述事实，有原告的法庭陈述及其举证的借条在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告袁太江、袁太坤向原告借款本金人民币20000元，并向原告出具了借条，原告也以现金方式向被告交付了借款本金20000元，原被告之间借贷关系已经成立并生效，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告按照前述诉讼请求支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应支付给原告的借款利息应以借款本金两万元为基数，自2016年2月22日起按照年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止，但应扣减二被告已经支付给原告的利息700元。对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告袁太江、袁太坤目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，二被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告袁太江、袁太坤应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据已经查明的案件事实依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、限被告袁太江、袁太坤于本判决生效后十五日内偿还原告石万金借款本金人民币二万元及利息（利息为以借款本金两万元为基数自2016年2月22日起按照年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止，但应扣除二被告已经支付给原告的利息700元。）；二、驳回原告石万金的其余诉讼请求。案件受理费人民币582元、公告费300元（原告均已预缴），由被告袁太江、袁太坤承担，与判决款项一并给付原告石万金。权利义务告知若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并按不服部分金额计缴上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审 判 长  刘忠明审 判 员  卢金国人民陪审员  骆科文二〇一八年十一月五日书 记 员  孙大丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初8446号 原告王丰伟，男，汉族，1982年8月10日出生，住陕西省富平县。 委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人王静，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告樊荣，女，汉族，1972年11月5日出生，住西安市雁塔区。 原告王丰伟与被告樊荣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰伟及其委托代理人王奇、王静及被告樊荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丰伟诉称，2017年4月份被告樊荣以介绍项目为由，要求原告支付项目诚意金，并承诺项目运作不成立马上全额退还。之后，原告分三次向被告支付了诚意金250000元，但之后项目均未成立。原告要求被告樊荣退款，被告于2018年1月13日承诺尽快归还诚意金。在原告多次催促下，被告依然未能履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令被告退还款项250000元并承担逾期还款的利息1782.29元（从2018年1月13日起按照同期银行贷款利率暂计算至2018年3月13日），并按照同期银行贷款利率支付上述款项至实际给付之日止的利息；判令被告支付保全费1770元，本案诉讼费由被告承担。 被告樊荣辩称，涉案款项确实是打入自己的银行账户，但其已将全部款项转给案外人李曦，对涉案款项的数额没有异议，在承诺书上的签名亦是其本人所写，愿意承担还款责任。 经审理查明，2017年4月29日，原告王丰伟通过王婷的账户向被告樊荣转款50000元，之后又分别于2017年6月29日、2017年7月18日通过杨晓慧账户向被告樊荣转款100000元，共计200000元。2018年1月13日，被告樊荣向原告出具承诺书一份，载明：本人樊荣于2017年4月29日、2017年6月29日、2017年7月18日先后收到王丰伟（汇款人：王婷、杨晓慧）银行转账25万元，用于项目运作诚意金，现项目均未运作成功，我承诺尽快归还王丰伟转来的项目运作诚意金，被告樊荣在该份承诺书上签名。 庭审中，被告樊荣称其在收到涉案款项后，全部转给案外人李曦，自己并未实际使用，但对于出具的承诺书上的签名、日期以及身份证号确实是自己所写。 以上事实，有转款凭证、承诺书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有约束力，双方均应依约履行。原告通过银行转款凭证以及被告樊荣的自认，可以认定被告收到原告通过王婷、杨晓慧的账户向其转账250000元的事实，同时因被告在承诺书中明确表示愿意归还原告转给其的项目运作诚意金，在承诺书上的签名亦是其本人所写，故对原告要求被告偿还250000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称其受案外人李曦蒙骗，并未实际占有使用涉案款项的抗辩，因原告是将涉案款项转至被告樊荣账户，出具承诺书的亦是樊荣本人，故根据合同相对性原理，被告樊荣应当承担还款责任，其与案外人李曦的关系并不影响其承担归还涉案款项的责任。因被告樊荣在承诺书中并未约定还款期限，故原告主张的利息应自起诉之日起计算。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告樊荣于本判决生效后十日内偿还原告王丰伟款项250000元，并以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年5月16日起至实际给付之日止的利息。 如被告樊荣未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王丰伟其余诉讼请求。 本案诉讼费5103元、保全费1770元由被告承担。因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王娜娜 审判员  杨 冉 审判员  兰 喆 二〇一八年十一月九日 书记员  林 怡 打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1977号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人恽某，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉一部刑诉(2018)574号起诉书指控被告人恽某犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人恽某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人恽某于2018年6月4日18时许，以通过滴滴打车平台委托驾驶员龚某某代为运输的方式，将一包白色晶体(净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分)装在一纸盒内，以人民币700元的价格贩卖给丁某某。龚某某将上述纸盒运送至本区长江路XXX号华浜新村门口向丁某某交货时，被公安人员查获。被告人恽某于2018年7月10日被抓获。上述事实，被告人恽某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、龚某某的证言、辨认笔录、微信聊天记录截图、滴滴打车接单流水明细截图、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、称重照片、《收缴毒品专用单据》、《办案说明》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、被告人供述及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人恽某贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人恽某曾因毒品犯罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人恽某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人恽某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品依法没收。恽某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一八年十一月二十七日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6230号之一 申请执行人：绍兴迅昌针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。统一社会信用代码：91330621556171657M。 法定代表人：韩兰珍，总经理。 被执行人：绍兴县一品纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖滨村洞桥。统一社会信用代码：330621000101564。 法定代表人：孙炳山。 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0603民初9658号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人绍兴县一品纺织有限公司名下的51台倍捻机[详见绍中发评报字（2018）第188号评估报告书]。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  洪震兴 二〇一八年十一月十九日 书记员  钱水芬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7621号之一申请执行人：贾泽凯，男，1991年11月5日生，汉族，住山西省。被执行人：武路辉，男，1980年2月7日生，汉族，住上海市松江区。原告贾泽凯与被告武路辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的(2018)沪0112民初11081号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告武路辉于本判决生效之日起十日内归还原告贾泽凯借款546,000元；二、被告武路辉于本判决生效之日起十日内支付原告贾泽凯以546,000元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告贾泽凯的其余诉讼请求。案件受理费11,073.10元，减半收取计5,536.55元，由原告贾泽凯负担969元，被告武路辉负担4567.55元，财产保全费4,156.55元，由被告武路辉负担。因义务人武路辉未履行义务，权利人贾泽凯于2018年8月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人武路辉发出执行通知书，但被执行人武路辉未到庭履行义务。经查，申请执行人贾泽凯于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人武路辉与案外人共某的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以及被执行人武路辉所有位于上海市青浦区赵巷镇置旺路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本院依法冻结被执行人武路辉银行账户两处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人武路辉名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，除被执行人被查封房屋因涉及轮候查封、案外人产权份额的原因，需等待时日依法处置外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初11081号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  袁 辰审判员  余海峰二〇一八年十一月二十二日书记员  王 超附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4807号申请执行人：於灵,男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人於灵与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政