河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫04行初224号原告李艳中，男，1967年3月25日生，汉族，身份证住址：河南省叶县。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所实习律师。被告叶县人民政府，住所地：河南省平顶山市叶县九龙路**。法定代表人徐延杰，县长。委托代理人贾才博，叶县人民政府法制办工作人员。原告李艳中因请求确认被告叶县人民政府（以下简称叶县政府）行政强制拆除行为违法一案，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日立案后，于2018年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告李艳中及其委托代理人和记英、田亚红，被告叶县政府的委托代理人贾才博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳中诉称，原告为平顶山市叶县常李村村民，在常李村后街二组合法拥有房屋建筑，并长期居住于此，现其房屋因“平顶山化工产业集聚区建设项目”被征收。原告至今未知悉任何征地公告等文件，未签订相关征收补偿协议，也未有相关行政部门给予原告任何形式的补偿。被告作出《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》，持续实施动迁逼迁行为，并在安置补偿问题未谈妥的情况下，于2018年9月14日组织相关拆迁人员不顾原告的陈述申辩，对原告房屋实施强制拆除，致使原告房屋被拆除、房屋内物品被掩埋在废墟之下。原告通过申请政府信息公开及报警求助等方式，知悉本次“平顶山化工产业集聚区建设项目”仍未取得相关批复手续，且被告是该项目的负责主体，系本次强拆行为的组织实施者。原告认为，被告在征收过程中强拆原告房屋的行政行为没有事实和法律依据，实体、程序均违法。原告的诉讼请求：一、确认被告强拆原告房屋的行政征收行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。本案原告李艳中庭审过程中将其诉讼请求规范为“请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。”原告李艳中向本院提交了以下证据：1、叶县公安局龚店派出所于2018年9月28日对李艳中作出的信息公开答复；2、强拆现场照片两张；3、叶县人民政府于2017年3月15日作出的〔2017〕2号《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见既协议搬迁的公告》及附件《关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）》；4、三村搬迁指挥部办公室于2018年9月12日下发的《关于依法拆迁户需配合事项的通知》；5、平顶山化工产业集聚区村庄搬迁安置工程建设指挥部于2017年4月30日下发的《搬迁通告》；6、河南省国土资源厅于2018年5月10日作出的〔2018〕265号《政府信息公开申请答复书》及附件豫政土〔2016〕1022号《河南省人民政府关于叶县2016年度第一批乡镇建设征收土地的批复》；7、宅基地规划证，叶县龚店镇常李村村民委员会证明。被告叶县政府辩称，叶县政府并未实施拆除原告房屋的行为，叶县政府不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告的起诉。2018年8月，叶县政府收到原告行政复议申请，请求确认叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》违法并予以撤销。被告在行政复议审查过程中，由龚店镇政府提交的证据材料得知，龚店镇政府发现原告在其辖区内建造的房屋涉嫌违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，未取得建设工程规划批准进行建设，遂立案调查。查处过程中，向原告下达《调查违法建筑通知书》，要求其提供相关土地、规划、房产等手续。龚店镇政府作出《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》，告知原告拟对其作出的行政处罚，并告知其陈述申辩的权利，随后龚店镇政府作出了责令限期拆除的处理决定。上述法律行为均由龚店镇政府作出并实施，故原告所诉的被告不适格，属错列被告，请求法院驳回原告的起诉。被告叶县政府向本院提交了以下证据：1、原告因对龚店镇政府2018年8月27日作出的叶龚决000062号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》不服而向叶县政府提交的《行政复议申请书》；2、龚店镇政府于2018年7月13日对李艳中下发的叶龚执000060号《调查违法建筑通知书》；3、龚店镇政府于2018年8月20日对李艳中作出的叶龚告000062号《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》；4、龚店镇政府于2018年8月27日作出的叶龚决000062号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。5、龚店镇政府于2018年8月29日对李艳中作出的叶龚催000039号《责令限期拆除处罚催告通知书》。本院经审理查明，一、原告李艳中系平顶山市叶县常李村村民，以其父李友恒之名，在该村有宅基地一处并建有房屋。2018年7月13日，龚店镇政府以原告的房屋“涉嫌存在违反《村庄和集镇规划建设管理条例》”为由，向原告下发叶龚执000060号《调查违法建筑通知书》。2018年8月20日，龚店镇政府作出叶龚告000062号《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》，拟对原告作出“限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚”。龚店镇政府于2018年8月27日对原告作出叶龚决000062号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，该决定书载明：“……限你在2018年8月29日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，逾期，龚店镇人民政府将组织执法人员强制拆除，强制拆除费用由你承担。……”龚店镇政府于2018年8月29日对李艳中作出叶龚催000039号《责令限期拆除处罚催告通知书》，催告事项：“你应自接到本《催告通知书》之日起3个工作日履行上述（拆除）义务。逾期无正当理由，本镇将强制执行。……”。二、原告李艳中诉称其案涉房屋于2018年9月14日被强制拆除。原告李艳中向叶县公安局龚店派出所提交政府信息公开申请，该派出所于2018年9月28日作出答复，主要内容为：“……你拨打叶县公安局指挥中心所报警情，是叶县人民政府组织依法对龚店镇常李村相关房屋建筑进行强拆，未侵犯公民合法权益，不属于公安机关管辖范围。”原告据此认为叶县政府是强拆案涉房屋的主体。被告叶县政府认为，上述答复的主要内容是叶县公安局龚店派出所对原告所报警情的陈述，且该派出所也无权认定被告是强拆案涉房屋的主体。原告李艳中不服，遂以叶县政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案，原告李艳中主张叶县政府实施了拆除其涉案房屋的行为，以叶县政府为被告提起本案诉讼，请求确认叶县政府拆除其涉案房屋的行为违法。叶县政府是否是本案被诉强拆行为的实施主体是本案的争议焦点，也是对本案被诉行政行为进行合法性审查的前提条件。二、叶县政府在其答辩及庭审中，均不承认其是被诉强拆房屋行为的实施主体，认为其不是本案适格的被告。对此，原告应对实施案涉强拆行为主体是叶县政府承担举证责任。但根据原告提供的证据以及本案其他相关证据，不足以证明叶县政府实施了被诉强制拆除涉案房屋行为。三、经审查，叶县政府在法定期限内提供了龚店镇政府针对案涉房屋作出的一系列法律文书，如“《调查违法建筑通知书》、《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》、《责令限期拆除处罚催告通知书》”，其中，龚店镇政府对原告作出的叶龚决000062号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，载明：“……限你在2018年8月29日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，逾期，龚店镇人民政府将组织执法人员强制拆除，强制拆除费用由你承担。……”龚店镇政府对李艳中作出叶龚催000039号《责令限期拆除处罚催告通知书》，催告事项：“你应自接到本《催告通知书》之日起3个工作日履行上述（拆除）义务。逾期无正当理由，本镇将强制执行。……”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”根据上述法律规定，结合本案情况，可以确定龚店镇政府应为原告所诉的实施拆除涉案房屋的行为主体。四、本案庭审过程中，经法官释明，原告李艳中拒绝变更被告，仍坚持起诉叶县政府，故原告李艳中的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李艳中的起诉。预收案件受理费50元，退还原告李艳中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年十一月二十八日法官助理颜亚伟书记员王亚倩附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。