wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1157号 罪犯蒋昌权，男，1978年7月30日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2010年7月16日作出了(2010)贺刑初字第8号刑事判决，以被告人蒋昌权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第966号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年6月10日以（2014）贺刑执字第715号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年3月10日以（2016）桂11刑更234号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月(刑期自2009年7月31日起至2019年6月30日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒋昌权在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯蒋昌权予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒋昌权在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯蒋昌权报请减刑无异议。 本院认为，罪犯蒋昌权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒋昌权减去有期徒刑六个月(刑期自2009年7月31日起至2018年12月30日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理于克平 书记员李碧艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初3263号原告陈某，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告李某，女，1976年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告张某，男，1971年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告陈某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金26000元；2、要求二被告支付以26000元为基数，按年利率6%计算自2017年3月2日至还清之日止的利息；3、要求二被告承担本次诉讼所产生的费用。事实与理由：被告李某、张某系夫妻关系。2017年1月4日，被告以家庭周转为由，向原告借款26000元，定于2017年3月3日一次性还清，支付方式为转账支付，被告向原告出具了借条和收条。借款到期后，经原告多次催，被告以各种理由推脱拒付。为此，原告特向法院提出诉讼。庭审中，原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借据和收据：证明：2017年1月4日，被告李某向原告陈某借款本金26000元，被告李某已收到借款本金26000元，约定还款期为2017年3月3日前一次性付清，双方未约定借款利息；证据二、汇款电子回单：证明：2017年1月4日，原告陈某由中国民生银行手机转账向被告李某汇款26000元被，被告李某于当日收到借款；证据三、身份证明及常住人口登记卡：证明被告李某、张某身份信息并系夫妻关系，即为本案适格主体。被告李某、张某未提交答辩意见及提供相关证据（缺席）。庭审中，原告陈某认可被告李某于起诉之日已还款4400元,余款21600元未归还。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告李某以家庭周转为由，向原告陈某借款26000元，双方约定由被告李某于2017年3月3日一次性还清，原告陈某当天由中国民生银行手机转账方式向被告李某汇款26000元，被告李某向原告陈某出具了借条和收条。被告李某于起诉之日已还款4400元,余款21600元至今未还。为此，原告特向法院提出诉讼。另查明，被告李某在借款时，与被告张某系夫妻关系。上述事实有原告提交的借据、收据、汇款电子回单、陈述等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告李某向原告陈某借款本金26000元，有被告李某向原告陈某出具的借据证明，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告陈某在该借款中有出借款项的事实和证据所证实，被告李某已还款4400元，余款21600元未还，该事实本院依法予以确认。被告未按时还款，其行为已违约，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告陈某主张被告李某、张某借款应支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告向原告借款时未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。被告李某于2017年1月4日向原告陈某的借款本金26000元，虽然是以个人名义出具的借据和收据，有证据证明被告李某、张某系夫妻关系且为存续期间，被告李某、张某对该借款应共同承担偿还义务，被告张某未举证证明二人是否为夫妻关系及该笔债务是否为被告李某在婚姻期间的个人债务，故对原告陈某要求被告李某、张某承担共同偿还该借款的诉求，本院予以支持。被告李某、张某不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、张某共同向原告陈某偿还借款本金21600元。被告李某、张某向原告陈某支付以本金26000元为基数的利息：按年利率6%，自2017年3月4日至2018年5月7日止；被告李某、张某向原告陈某支付以本金21600元为基数的利息：按年利率6%，自2018年5月8日至本息还清之日止。三、驳回原告陈某其他诉讼请求。上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 罗 华人民陪审员 张 红人民陪审员 胡思慧二〇一八年十一月二十一日书 记 员 汪 洁
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2959号申请人：王仪昭，女，1944年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：邵能畅，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省。申请执行人王仪昭诉被执行人邵能畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的(2018)沪0107民初367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人王仪昭于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人邵能畅支付借款本金及利息等共计人民币39.786万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年8月2日向被执行人邵能畅发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下存款、无股票、社保、房产等财产。本院依法对被执行人邵能畅名下车辆进行了查封，由于未能控制，故无法处置。本院二次查询后，仍无财产反馈结果。本院对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人邵能畅其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2959号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱 俊审判员  张 凯二〇一八年十一月十四日书记员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3498号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东 省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5 楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市博彩数码科技有限公司，住所地广东 省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路8号香玉儿工业园 办公楼4楼402室，统一社会信用代码 91440300MA5DDACB2L。 法定代表人兰祥东。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局向本院申请强 制执行其于2018年2月5日作出的深（岗）社限令                            [ 2018]0014号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令                书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依 法缴纳2017年10月至12月期间的社会保险费本金11641.41 元的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 1 限期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该限 期缴纳（补足）指令书已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行限期缴纳（补足）指令书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深（岗）社限令[2018]0014号《深圳市社会保险费 限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英 2
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4132号原告：东莞市虹昌包装制品有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇村头社区S358省道（虎门段）****，统一社会信用代码为91441900582925184L。法定代表人：陈世华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市品鼎电子有限公司。住。住所地为东莞市虎门镇怀德社区大新路******401一社会信用代码为91441900076673404U。法定代表人：魏绪国。被告：胡金荣，男，1971年9月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，原告东莞市虹昌包装制品有限公司（以下简称虹昌公司）诉被告东莞市品鼎电子有限公司（以下简称品鼎公司）、胡金荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审理，后因案情复杂转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告东莞市虹昌包装制品有限公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告东莞市品鼎电子有限公司、胡金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹昌公司向本院提出诉讼请求：1.品鼎公司向原告支付货款38358元及逾期付款利息（以38358元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2018年1月1日起计至款项付清之日止）；2.胡金荣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由胡金荣、品鼎公司承担。事实和理由：2017年5月至2017年10月，品鼎公司多次向原告采购PE静电保护膜，货款总额为49191.39元，品鼎公司尚欠原告货款38358元，胡金荣是品鼎公司的实际控制人，2017年11月20日，胡金荣自愿对上述货款38358元承担连带清偿责任，并承诺在2017年12月30日前清偿完毕。但截止至起诉之日，经原告多次催告，胡金荣、品鼎公司均以各种理由拒绝支付剩余货款。原告已经依约向品鼎公司供货，品鼎公司已签收货物并确认对账单货款金额，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当严格遵守，品鼎公司应当按约支付货款。品鼎公司无正当理由拒绝支付货款的行为已经构成了违约，胡金荣自愿对品鼎公司的债务承担连带清偿责任，逾期未能支付剩余货款的行为亦构成了违约，胡金荣、品鼎公司应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东莞市品鼎电子有限公司、胡金荣未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告提供的送货单可知，原告于2017年5月至10月共向品鼎公司交付了价值49191.39元的货物；原告提供的进账单显示品鼎公司于2017年8月29日向原告支付10832元货款，该款应为2017年5月和6月的货款；在品鼎公司未能举证证明已向原告支付其它货款的情况下，本院认定品鼎公司尚欠原告货款38359.39元。由于书面的证据显示原告与品鼎公司约定了支付货款的期限，故品鼎公司应于收到货物的同时支付货款；现原告诉请品鼎公司向其支付货款38358元及从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150％计至货款付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。由于胡金荣出具的欠条上的金额38358元与品鼎公司尚欠原告货款的金额基本一致，故本院认定胡金荣属于债务加入，其应与品鼎公司共同清偿涉案债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市品鼎电子有限公司、胡金荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虹昌包装制品有限公司支付货款38358元及逾期付款利息（以货款38358元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150％计至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市虹昌包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元（原告已预交），由被告东莞市品鼎电子有限公司、胡金荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  房嘉敏二〇一八年十一月六日书 记 员  曾文静
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12603号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：许东平（系原告员工），男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：卢灵开（系原告员工），男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈丽芳，女，1981年08月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：王伟鑫，男，1978年07月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：葛云平，男，1988年02月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：陈丹萍，女，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告为与被告陈丽芳、王伟鑫、葛云平、陈丹萍金融借款合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉，请求判令：一、被告陈丽芳归还原告借款本金270000元及利息16959.86元，合计286959.86元（利息已计算至2018年9月29日，此后利息、罚息、复息按合同约定计付至上述本息实际履行完毕之日止）；二、被告王伟鑫、葛云平、陈丹萍对上述借款本息等承担连带清偿责任；三、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2018年10月17日裁定冻结被告葛云平的银行存款30万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本案于2018年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告陈丽芳、王伟鑫、葛云平、陈丹萍经本院传票传唤未到庭。本院经审理认定：2017年6月23日，被告陈丽芳向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额为27万元，借款期限自2017年6月23日至2018年6月20日止。由被告王伟鑫、葛云平、陈丹萍为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于同日向被告按约发放27万元贷款，约定借期至2018年6月20日止，借款月利率7.6125‰。款项出借后，被告陈丽芳支付利息18850.62元（利息已算至2018年3月20日）。截至2018年9月29日，被告陈丽芳尚欠原告借款本金270000元及利息16959.86元，被告王伟鑫、葛云平、陈丹萍也未履行连带保证责任。原告催讨无果诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽芳于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元并支付利息（计算至2018年9月29日的利息为16959.86元，此后利息、复息、罚息按合同约定利率计算至实际归还之日止）。二、被告王伟鑫、葛云平、陈丹萍对判项一的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈丽芳追偿。如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4822元，由被告陈丽芳负担，被告王伟鑫、葛云平、陈丹萍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  华 锋二〇一八年十一月九日代书记员  赵紫怡
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执恢415号申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李某，职务行长。委托代理人：纳某，男，1987年出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：王某，男，1965年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王某公证债权文书一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额429041.00元，执行到位0元，未执行标的额429071.00元，执行费6336.00元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2018)内0627执恢415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 令 志审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇一八年十一月二十日执行员 宋 奎 星书记员 王  凯
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4678号 原告邓艳禾，女，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。 委托代理人郭小芳，湖南善道律师事务所律师。 被告郴州四家餐饮管理有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人马宏章，系该公司总经理。 原告邓艳禾诉被告郴州四家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案由审判员黎建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春林、郭小芳，被告法定代表人马宏章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓艳禾请求本院判令：1、被告支付原告货款37295元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告郴州四家餐饮管理有限公司的答辩要点：原告的送货单没有公司财务公章，不认可送货单的金额。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年4月，原告邓艳禾开始向被告供应食品调料，被告员工周鹏在送货单签名认可，截止到2018年8月，被告尚欠原告货款37295元。由于被告经营不善，现已经停业，原告多次向被告催讨未果，为此双方发生纠纷。 判决的理由与结果 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告虽否认送货单，认为没有经财务结算，但在庭审中被告认可送货单中有其员工周鹏的签名，本院由此认定双方买卖关系成立，被告应当按照送货单表明的价格及数量进行结算，即使未经公司财务核对，仍能计算出原告货物的价值，故被告辩解理由不能成立。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郴州四家餐饮管理有限公司支付原告邓艳禾货款37295元；此款限被告于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732元，由被告郴州四家餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈婵莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省赤水市南正街**，统一社会信用代码91520381915010258F。负责人：郑祥军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姜相勇，男，1974年6月6日生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：陈生友，男，1965年10月9日生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人姜相勇、陈生友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初2738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人民财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在交强险财产限额范围内最多不超过2,000元的赔偿责任；一、二审案件费由被上诉人承担。事实及理由：《中华人民共和国道路交通安全法》以及《交强险保险条例》明确规定了交强险责任限额，本案只涉及到财产损失，应在交强险财产限额2,000元内赔付，我省司法实践中对实行交强险不分责不分项赔付，其目的是发挥交强险的救助性和公益性，但其仅应在事故发生后人受伤的情形，为抢救伤员或对伤者进行救助适用，而本案中仅有财产损失，不应适用上述原则。一审判决违反了交强险作为法定险的规定，且大大加重了保险公司的责任，有失公平，对肇事方来讲，无疑是对违法行为的纵容。二被上诉人二审中未提交书面答辩意见。姜相勇向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告人民财保公司在交强险内向原告姜相勇赔偿施救费1,000元和维修费6,061.2元，不足部分由陈生友承担。一审认定事实：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月9日，陈生友驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车行至长赤线36KM＋200M处时与姜相勇驾驶其所有的川Ｅ×××**号普通货车相撞，导致陈生友受伤和两车损坏的交通事故。该事故经赤水市交警队认定，由陈生友负主要责任，姜相勇负次要责任。事故发生后，川Ｅ×××**号车被拖至赤水聚鑫汽车修理厂修理，产生施救费1,000元，维修前挡风玻璃等产生维修费6,061.2元。贵Ｃ×××**号车在人民财保公司投了交强险，保险期为2017年2月15日至2018年2月14日。一审认为，人民财保公司对修车费不持异议，予以确认；对于施救费，因交通事故造成川Ｅ×××**号车前挡风玻璃受到了损坏，该车不符合上路行驶的条件，故将该车拖至修理厂修理在情理之中，产生的拖车费属于姜相勇的实际损失，本院予以认可。交强险是为保证交通事故中遭受人身损害、财产损失的第三人能够得到及时医治和基本赔偿的强制保险，旨在最大程度地保护第三人的合法利益，交强险不分责不分项，更能体现交强险的社会保障功能。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项明确规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错比例分担责任。姜相勇因交通事故产生的修理费和施救费总额未超过交强险的赔偿限额，故人民财保公司应在交强险内向其赔偿；人民财保公司辩称仅在财产责任限额内赔偿的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司于本判决生效后十五日内在交强险内向原告姜相勇赔偿修车费和施救费共计7,061.2元。已减半收取的案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的焦点为，一审判决上诉人在交强险总额范围内承担赔偿是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，本案损失为7,061.2元，未超过交强险范围，因此，一审判决由承保交强险的人民财保公司予以赔偿并无不当，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月十三日书记员 姜 璇
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0621民初715号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，系该公司职工。 被告:王凤菊，女，1981年3月12日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司（以下简称水岸江南物业公司）与被告王凤菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告水岸江南物业公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告王凤菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水岸江南物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告前期物业服务费8,014.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系具有合法资质的物业服务企业，受铜仁地区江灵房地产开发有限公司的选聘为贵州省江口县水岸江南小区提供前期物业服务。被告王凤菊于2010年6月17日购买该小区内2幢1单元601号商品房，被告2011年2月接房后接受了原告提供的物业服务，服务费支付至2011年8月，之后一直未支付物业服务费。2011年9月至2012年12月物业服务费按每月每平米0.6元计算，被告欠原告物业服务费1,282.36元，2013年1月至2018年3月按每月每平米0.8元计算，被告欠原告物业服务费6,732.43元，被告共计欠原告物业服务费8,014.79元。原告多次催收未果，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王凤菊未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的1号证营业执照、法定代表人身份证明、公司变更信息、物业资质证，2号证《商品房买卖合同》，3号证收款收据、水表资料，6号证《告知书》，7号证《关于解除前期物业服务的通知》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能够相互印证，能够证实被告购买小区商品房后原告为被告提供物业服务的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的4号证维修费发票、电费发票、工作图片、工资表，原告拟证明其履职情况，本院认为，维修发票、电费发票、工作图片均无法全面反映原告履职的情况，且也与本案不具有关联性，工资表形式不合法，系原告单方自作，也无其他证据相印证，综上对原告4号证，本院依法不予采信；原告提交的5号证通知书、物业服务费调整报告，系其单方自作，其未提供证据证实该证据已向相关部门提交，也未证实其向被告或以其他方式达成调整收费标准的合意，对该证据本院依法不予采信。本院依职权调取的《前期物业管理服务协议》（该协议从原告与另案被告罗朝云物业服务合同纠纷一案卷宗中复印），证实原告与“水岸江南”小区其他业主签订的物业服务协议内容，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告贵州水岸江南物业服务有限公司（原名称为贵州水岸江南物业管理有限公司，于2012年3月6日变更为现名称）系依法取得物业服务资质的企业。被告王凤菊于2010年6月17日向铜仁地区江灵房地产开发有限公司购买其开发的“水岸江南”小区2幢1单元601号商品房（建筑面积133.58平方米）。被告于2011年6月14日向原告交纳了2011年1-8月的物业服务费，从2011年9月起被告未再交纳物业服务费，至2018年3月28日，被告共欠原告79个月的物业服务费。根据原告与该小区其他业主签订的《前期物业管理服务协议》约定，结合原告陈述，该小区的前期物业服务收费标准为0.6元/平方米/月。2013年1月原告单方面将收费标准由0.6元上调至0.8元。2018年3月28日原告通过在小区张贴告知书的形式宣布从2018年4月起终止对水岸江南小区的物业服务。2018年8月23日江口县水岸江南业主委员会向原告送达了《关于解除前期物业服务的通知》，决定解除与原告的物业服务协议。 本院认为：原告虽未提供书面的物业服务合同，但通过《关于解除前期物业服务的通知》、被告物业服务交费收据以及与其他业主的《前期物业管理服务协议》等证据，结合被告已向原告履行了部分交纳物业服务费的义务的实际情况，能够证实原告与“水南江南”小区建立了物业服务合同关系的事实，根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告王凤菊应支付欠原告的物业服务费。 本案争议焦点为：物业服务费计价标准是0.6元/平方米/月还是0.8元/平方米/月。根据原告陈述结合其他业主的《前期物业管理服务协议》，可以确定原告最初与小区业主约定的物业服务费计价标准为0.6元/平方米/月，原、被告均应严格按照此标准进行收费和交费。原告在未与被告或业主代表达成调整物业服务费的一致意见情况下，单方面上调收费标准没有任何事实和法律依据，根据《最高人民法院》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2013年1月起按0.8元/平方米/月计算收取物业服务费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因此，被告拖欠的物业服务费为0.6元/平方米/月×133.58平方米×79月（2011年9月至2018年3月）=6,331.69元。 综上所述，原告要求被告支付6,331.69元物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告主张的超出部分诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤菊于本判决生效之日起十日内支付原告贵州水岸江南物业服务有限公司物业服务费6,331.69元。 二、驳回原告贵州水岸江南物业服务有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王凤菊负担。原告贵州水岸江南物业服务有限公司预交的案件受理费25元在本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  曾建敏 审 判 员  杨 昆 人民陪审员  代芳华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  申文娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初8126号原告：张晖,女,1974年11月4日出生,汉族,北京市朝阳区居民,住北京市朝阳区,身份号码XXX。被告：北京富水丰农业科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：庞伟，职务不详。被告：张洁兰，女，1981年6月11日出生，汉族，河南省洛阳市居民，住河南省洛阳市西工区，身份号码XXX。被告：赵建平，女，1977年8月26日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码XXX。被告张洁兰、被告赵建平之共同委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。原告张晖与被告北京富水丰农业科技有限公司、被告张洁兰、被告赵建平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张晖在交费期限内，无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张晖撤诉处理。案件受理费七十元，由原告张晖负担（已交纳）。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  杨淑敏二〇一八年十一月二十六日法官助理张若欣书记员赵菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：吴佳莲（曾用名：陈良娣），女，1982年3月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴佳莲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月18日向原告申领信用卡一张，卡号62×××83。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2016年10月28日的信用卡透支款49980.86元、利息12896.98元、其他费用（指挂失费）40元，截至2016年12月31日的滞纳金16605.14元，以及自2016年10月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算），自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、其他费用及截至2016年12月31日的滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佳莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年10月28日的信用卡透支款49980.86元、利息12896.98元、其他费用40元，截至2016年12月31日的滞纳金16605.14元，以及自2016年10月29日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由被告吴佳莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶小玲人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3724号原告：王香琴。委托代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师。被告：张玉兰。被告：王志华。被告：洛阳华兰商贸有限公司。法定代表人：张玉兰，该公司总经理。原告王香琴诉被告张玉兰、王志华、洛阳华兰商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香琴及其委托代理人冯英辉、被告张玉兰、被告洛阳华兰商贸有限公司到庭参加了诉讼。被告王志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告王志华缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王香琴向本院提出诉讼请求：1、判令第一第二被告连带偿还原告本金17万元及利息（利息自2017年3月30日起按年利率10%计算至实际付清款项为止）。2、判令第三被告依法对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告张玉兰以资金紧张为由，向原告借款20万元。被告张玉兰向原告出具借条协议一份，协议载明：今借王香琴现金贰拾万元整，用期为一年，利息为贰万元整。被告支付2万利息以及3万元本金之后，一直未支付剩余款项。经查，被告王志华与张玉兰系夫妻关系，该债务发生在二者婚姻关系存续期间，被告王志华与张玉兰应共同承担还款责任。另外，洛阳华兰商贸有限公司愿意对该笔借款承担连带责任保证。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉兰、洛阳华兰商贸有限公司共同辩称，事实全部属实，我和我爱人及公司可以承担共同还款责任，目前状况不太良好，我之前也给他说过投资有两笔款，由于是朋友关系，这个钱要不回，但还是会回来一部分，我一有钱会尽快还钱。被告王志华未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月30日，被告张玉兰向原告王香琴出具借条协议一份，载明：“今借王香琴现金贰拾万元整，用期为一年，利息为贰万元整”。同日，原告王香琴通过中国建设银行账户向被告张玉兰转账200000元。2017年11月6日，被告张玉兰出具担保书一份，载明：“2016年3月30日，王香琴向张玉兰出借现金20万元整，用期为一年，利息为2万元整。洛阳华兰商贸有限公司愿意对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。保证人：张玉兰”。担保书下方原告王香琴书写：“2016年8月已还2万元整2017.5已还3万元整”。该份担保书上未见被告洛阳华兰商贸有限公司的盖章。本院认为，债务应清偿。原告王香琴向被告张玉兰借款200000元，有借条、银行转账流水及被告的陈述为证，被告张玉兰未按照约定偿还借款及支付利息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原、被告对被告已偿还30000元本金、20000元利息均不持异议，故原告王香琴要求被告张玉兰偿还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告王香琴要求被告张玉兰支付利息，该利息以170000元为基数，以年利率10%自2017年3月30日起计算至实际付清之日止。因原告提交的担保书证据无原件，其证据的真实性无从考证，且该担保书中没有被告洛阳华兰商贸有限公司的盖章，故原告要求被告洛阳华兰商贸有限公司承担连带保证责任，本院依法不予支持。原告要求被告王志华承担连带清偿责任，庭审中，被告张玉兰称本案所涉借款并未用于家庭生活支出，且借条和担保书中也未见被告王志华的签字，原告也未能提供相关证据证明本案所涉借款用于被告张玉兰、王志华的夫妻共同生活及被告王志华知晓本案所涉借款，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉兰于本判决生效之日起十五日内向原告王香琴支付借款170000元。二、被告张玉兰于本判决生效之日起十五日内向原告王香琴支付利息，该利息以170000元为基数，以年利率10%自2017年3月30日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王香琴的其他诉讼请求。本案受理费3700元，由被告张玉兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  赵西安人民陪审员  刘珊珊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱照坤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3698号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。被执行人：周卫东，男，1966年11月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与周卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初364号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周卫东于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币54916.65元及利息（其中截止2017年8月30日为8987.95元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至世纪给付之日止）；支付违约金（含滞纳金）18534.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1861元，由周卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0402执3698号执行决定书，决定将被执行人周卫东纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3698号限制消费令，限制被执行人消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人周卫东的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0402执3698号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十一月二十六日法官助理邹鑫书记员林甜甜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1939号之一申请执行人翁金文,男,1975年11月8日生,汉族,住句容市。被执行人王根荣，男，1962年5月29日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人翁金文与被执行人王根荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1604号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款200000元，此款被执行人于2018年5月1日前给付申请执行人20000元，剩余180000元自2018年6月1日起，于每月1日前给付申请执行人10000元，直至付清为止。上述款项，被执行人王根荣如有一期未能按时足额给付，则视为全部债权到期，申请执行人可就全部债权扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费2150元，由申请执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月5日、11月19日、11月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××**号五菱牌汽车一辆，本院于2018年11月19日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。本院于2018年11月23日线上划拨被执行人银行存款107.25元、104.72元、666.88元、652.70元、354.95元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月5日、11月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、公积金、工商、车辆**籍、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有上述车辆登记，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本案履行情况：本院于2018年11月23日线上划拨被执行人银行存款107.25元、104.72元、666.88元、652.70元、354.95元，被执行人共计履行1886.50元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年11月20日，本院通知申请执行人翁金文到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执1939号执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183民初1604号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月二十三日书记员 朱子晔
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初2921号原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。主要负责人：刘建权，主任。委托诉讼代理人：练润，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。委托诉讼代理人：许多，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。被告：邓耀坤，男，1960年7月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：邱桂连，女，1966年7月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社与被告邓耀坤、邱桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社新垌信用社撤诉。案件受理费减半收取81元，由原告高州市农村信用合作联社新垌信用社负担。审判员  朱祖永二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1791号 原告：王素琼，女，1951年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住：安州区。 委托诉讼代理人：高秀全，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住绵阳市涪城区，与原告系母子关系（特别授权） 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区南河路**，统一社会信用代码：915107039054033302。 负责人：陈忠，公司经理。 委托诉讼代理人：代勇，公司员工。（特别授权） 被告：绵阳市五雄机械制造有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇绵安一级公路，统一社会信用代码：91510724345795558M。 法定代表人：王钦玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡国彪，男，1974年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该公司监事（特别授权） 原告王素琼与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、绵阳市五雄机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素琼的委托诉讼代理人高秀全、被告绵阳市五雄机械制造有限公司的委托诉讼代理人蔡国彪、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人代勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素琼向本院提出诉讼请求：请求判令上诉三被告共同赔偿本人因交通事故产生的祝愿治疗费、复查费14,062.33元、专人护理费17,290.00元、精神抚慰金5,000.00元、伤残赔偿金39,945.10元、营养费2,660.00元、误工费7,200.00元、交通费2,000.00元，共计：88,157.43元。 结合原、被告当庭陈述，本院对以下要素予以确认： 1、事发时间为2016年10月10日，被告王嘉航驾驶川Ｂ×××××小型普通客车与原告王素琼相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故； 2、交通事故责任认定被告王嘉航负事故的全部责任，原告王素琼无责任； 3、川Ｂ×××××小型普通客车事故发生时驾驶人系被告王嘉航，所有人系被告绵阳市五雄机械制造有限公司，该公司雇佣王嘉航为公司司机，事发时为职务行为，该车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司购买了交强险及商业险，投保人系被告绵阳市五雄机械制造有限公司，也是该车的被保险人，交强险限额12.2万元，商业险限额为100万元，事故发生在保险期限内； 4、原告王素琼受伤后被送往安州区中医院，第二天转往绵阳市中医医院，住院治疗133天，住院期间医疗费23,933.33元，门诊费129.00元，保险公司垫付10,000.00元，其余费用由原告方自行垫付； 5、绵阳市安州区中医院产生的医疗费18,23.00元及护理费120.00元/元，由绵阳市五雄机械制造有限公司垫付； 6、被告绵阳市五雄机械制造有限公司同意自费药费用按照15%扣除，确认鉴定费金额1,230.00元。 双方有争议的要素： 1、住院伙食补助费；2、营养费；3、护理费；4、误工费；5、残疾赔偿金；6、交通费。 本院认为，双方确认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告否认原告的诉讼请求部分，结合双方庭审中举证、质证的证据，本院认为： 1、住院伙食补助费，结合原告提交的证据及实际情况，本院确认为20元/天，天数为130天（129+1）； 2、营养费，结合原告提交的证据，因无相关医嘱，本院不予认可； 3、护理费，结合原告提交的证据及实际情况，本院确认为100元/天，天数为130天（129+1）； 4、误工费，结合原告提交的证据及实际情况，本院按照2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元/天进行计算，即84.18元/天，天数为130天（129+1）； 5、残疾赔偿金，经法院组织在四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，原告王素琼不构成伤残等级，故对残疾赔偿金，本院不予认可； 6、交通费，结合原告提交的证据及实际情况，本院酌情认定为800.00元。 对原、被告双方提供的以下证据，符合证据三性，本院予以采信：原、被告身份信息、王嘉航驾驶证、道路交通事故认定书、安州区中医院出院证证明、住院明细及结算票据一张、门诊票据2张、房屋所有权申请登记表、居住登记回执、绵阳市安州区花荄镇联丰村第十村民小组证明、四川欣博投资管理有限公司证明、雇用合同、巫小茜收条、绵阳玉洁物业服务有限公司发票、绵阳市中医院出院病情证明书及病历一套、结算票据一张、四川求实司法鉴定意见书及鉴定费发票、庭审笔录各一份。 本院对原告的损失确定为：1、医疗费25,756.33元（1,823.00+23,933.33）;2、门诊费129.00元；3、住院伙食补助费2,600.00元（20元/天×130天）；4、护理费13,000.00元（100元/天×130天）；5、误工费10,943.40元（84.18元/天×130天）；6、鉴定费1,230.00元；7、交通费800.00元。合计54,458.73元。 因双方分歧较大，本院不再组织调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险范围内向原告王素琼赔偿医疗项下费10,000.00元，伤残项下费24,743.40，在商业险范围内向原告王素琼赔偿各项损失16,102.53元，合计50,845.93元（被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司垫付10,000.00元）； 二、由被告绵阳市五雄机械制造有限公司向原告王素琼赔偿自费药费用2,382.80元，鉴定费1,230.00元，合计3,612.80元（被告绵阳市五雄机械制造有限公司垫付1,943.00元）； 三、驳回原告王素琼的其他诉讼请求； 四、品迭上述（一）、（二）项，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向原告王素琼直接支付40,845.93元，由被告绵阳市五雄机械制造有限公司向原告王素琼直接支付1,669.80元。 限以上有支付义务当事人在本判决生效后30日内履行支付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,002.00元，由被告绵阳市五雄机械制造有限公司负担。原告垫付的部分即由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向原告王素琼直接支付40,845.93元，由被告绵阳市五雄机械制造有限公司向原告王素琼直接支付2,671.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一八年十一月八日 书记员 文彩霞
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初2395号原告：白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，白银长征律师事务所律师。被告：张某2，住白银市。委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。被告：白银市平川区电力路京来顺大酒店。法定代表人：张某3，该公司经理。原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司（以下简称盛华公司）与被告张某2、白银市平川区电力路京来顺大酒店（以下简称京来顺大酒店）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华公司委托诉讼代理人周某、被告张某2委托诉讼代理人范某、京来顺大酒店法定代表人张某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。盛华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某2立即返还原告借款本金250000元以及2016年1月21日至2018年9月20日的利息160000元，本息合计410000元，2018年9月20日之后产生的利息按月利率20‰随本付清；2、由被告京来顺大酒店承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2011年7月20日，由被告京来顺大酒店作为保证人，被告张某2向原告借款30万元，原告与被告张某2签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，借款期内的月利率为2.1%。同日，原告与被告京来顺大酒店签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后，被告偿还本金50000元。后经二被告申请，陆续进行了三期展期，但是展期期满后，二被告仍未能还款，利息清偿至2016年1月21日。原告曾于2017年7月份提起诉讼，后原告撤诉。由于二被告至今仍未能还款，故原告只能依法再次提起诉讼，望人民法院能够判如所请。张某2委托诉讼代理人辩称，原告所述借款、展期、利息清偿时间、京来顺大酒店担保均属实。但是现在张某2没有能力偿还。之前原告是否起诉我不知道,原告起诉的时效已经过了。京来顺大酒店辩称，借款属实、展期属实、担保属实，利息清偿到什么时间我不知道，原告之前起诉我也不知道，但我的保证期限已经过了，我不承担担保责任。本院经审理查明事实如下：2011年7月20日，张某2作为借款人向盛华公司借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2011年7月20日至2012年7月19日，月利率为2.1%。同日，京来顺大酒店与盛华公司签订《保证合同》，约定京来顺大酒店为张某2作为债务人与盛华公司签订的《借款合同》中的债权提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，盛华公司于2011年7月20日向张某2发放300000元贷款。借款到期后，张某2向盛华公司还款50000元。2012年7月19日至2015年7月16日，张某2作为借款人，京来顺大酒店作为担保人，盛华公司作为贷款人三方三次签订了《借款展期协议》，均约定展期金额为25万元，利率均未超过年利率24%。第三次《借款展期协议》的展期期间为2014年7月17日至2015年7月16日，利率为月利率2%，保证期间为借款展期到期日起二年，原担保合同其它各项条款仍然有效。展期期满后，张某2仍未能还款，将利息清偿至2016年1月21日。2017年7月17日盛华公司将张某2和京来顺大酒店起诉至法院要求偿还借款本息。2017年9月21日，白银市平川区人民法院作出（2017）甘0403民初1244号民事裁定书，以张某2无明确送达地址属被告不明为由驳回了盛华公司的起诉。上述事实，有盛华公司提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》三份、民事裁定书及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，盛华公司与张某2签订的《借款合同》、与京来顺大酒店签订的《保证合同》、与张某2及京来顺大酒店签订的《借款展期协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务。盛华公司履行了提供借款义务，张某2应当按合同约定偿还借款，京来顺大酒店应当按合同约定承担保证责任。双方当事人争议的问题：1.张某2的诉讼时效是否超过。本院认为没有超过，理由为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定："诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算"，因张某2陈述其将利息清偿至2016年1月，利息付不动了就再没付，可认定为在2016年1月之前盛华公司向张某2要求偿还借款，张某2同意偿还借款，盛华公司的诉讼时效的起点应为张某2不再清偿利息之日，即2016年2月。盛华公司于2017年7月17日向法院提起诉讼要求张某2偿还借款未超过诉讼时效。2.京来顺公司是否应当承担保证责任。张某2与盛华公司约定的最后还款日期为2015年7月16日，京来顺大酒店保证期间为借款展期到期日起二年即2015年7月17日至2017年7月16日，该期间为除斥期间，不因任何事由而延长。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定："在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"，盛华公司于2017年7月17日提起诉讼要求京来顺大酒店承担责任，已经超过了约定的保证期限，因此京来顺大酒店的保证期间已过，不应再承担保证责任。《借款合同》约定的借款本金下剩250000元未还，本院予以确认。盛华公司与张某2约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。借款本金25万元自2016年1月22日至2018年10月18日共产生利息164500元。综上所述，盛华公司的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定判决如下：一、张某2于本判决生效后十日内偿还白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司借款本金250000元，支付利息164500元（利息计算至2018年10月18日）；二、驳回白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张志花 二○一八年十一月八日法官助理 王向雄书 记 员 白丽民
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8625号 原告：吴奕洵，男，1982年1月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄淑芬，女，1968年9月21日出生，汉族，住惠安县。 原告吴奕洵与被告黄淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕洵到庭参加诉讼，被告黄淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴奕洵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及每10000元按日利息3.25元支付自2017年11月15日起至还款之日止的利息(应扣除被告已支付的5788元)。庭审中，原告变更诉讼请求为，被告偿还原告借款99500元及每10000元按日利息3.25元支付自2017年11月16日起至还款之日止的利息(应扣除被告已支付的5788元)。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年3月8日被告以其儿子创业需要资金为由向原告借款100000元。双方约定每10000元日利息为3.25元。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告仅于2018年2月至8月间分9次偿还利息计5788元，其余款项未能偿还。 被告黄淑芬未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年3月8日向原告借款100000元，双方约定每10000元日利息3.25元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条1份，系被告以借款人的名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金向原告借款，并于2018年1月15日出具借条1份交原告收执，借条载明：“本人于2016年3月8日向紫山中心小学吴奕洵老师借到人民币拾万元(￥100000元)，信用卡取现，每万元每天利息3.25元，本金全部未还，利息付至2017年11月15日借款人：黄淑芬”。双方未约定借款期限。在庭审中，原告自认被告分三次通过其信用卡取现99500元，并于2018年2月至8月间支付利息合计5788元。 综上事实，本院认为，原、被告之间借款存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款99500元，并自2017年11月16日起每10000元按日3.25元支付利息，但应扣除被告已付5788元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄淑芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴奕洵借款99500元及每10000元按日3.25元的标准支付自2017年11月16日起至还款之日止的利息(应扣除被告黄淑芬已支付的5788元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，减半收取1196元，由被告黄淑芬负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告预交的2391元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一八年十一月二十七日 书记员 赵俊海 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9759号 上诉人（原审被告）：福建博大塑业新材料有限公司，住所福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路**。 法定代表人：林品榕，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路**。 主要负责人：高名安，该行行长。 原审被告：福州亚通建材有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区福新东路**福会新村**楼**/div> 法定代表人：林涛，该公司董事长。 原审被告：福州新特力建筑科技有限公司，，住所地福住所地福建省福州市金山工业集中区福湾园阳岐路**v> 法定代表人：吴传辉。该公司董事长。 原审被告：林品榕，男，1963年9月21日出生，汉族，，住福建省福州市鼓楼区 原审被告：邸飞，男，1964年9月3日出生，汉族，，住福建省福州市鼓楼区 原审被告：林涛，男，1962年11月9日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 上诉人福建博大塑业新材料有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行以及原审被告福州亚通建材有限公司、福州新特力建筑科技有限公司、林品榕、邸飞、林涛金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建博大塑业新材料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建博大塑业新材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  林 伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  方 欢
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初3119号原告：王红英，女，1975年10月17日出生，汉族，住宜城市，被告：丁艳婷，女，1985年3月2日出生，汉族，住宜城市，被告：杨黎，男，1982年10月18日出生，汉族，住宜城市，原告王红英与被告丁艳婷、杨黎合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告王红英于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告之间的纠纷已经妥善解决，现原告王红英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红英撤回起诉。案件受理费25元，由原告王红英负担。审判员  刘俊二〇一八年十一月一日书记员  李鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10112号原告：重庆市涪陵区农业机械管理办公室，统一社会信用代码12500102008670295P，住所地重庆市涪陵区顺园路C段**。法定代表人：万勇，该办公室主任。委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：王云露，女，1969年11月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵区农业机械管理办公室诉被告王云露租赁合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区农业机械管理办公室于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区农业机械管理办公室撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵区农业机械管理办公室负担。审判员  瞿明胜二〇一八年十一月二十七日书记员  蒲艳平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1039号申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**********。法定代表人：欧阳勇，该银行行长。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琳，上海丰融律师事务所律师。被申请人：王明星，男，1980年7月5日生，汉族，住湖北省蕲春县株林镇黄城河村**。被申请人：曹怡筠，女，1981年11月1日生，汉族，住上海市白漾弄****。申请人中国民生银行股份有限公司上海分行于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王明星、曹怡筠的银行存款人民币209,476.18元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年11月9日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王明星、曹怡筠的银行存款人民币209,476.18元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十一月九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8105民初1074号原告：李恩和，男，1977年2月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省克山县。被告：黑龙江省恒安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区永吉街**。法定代表人：薛同虎，该公司总经理。原告李恩和于被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李恩和撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150，由原告李恩和负担。审判长  任正中审判员  云天友审判员  高 勇二〇一八年十一月七日书记员  宋艳双
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0881刑初294号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人胡微，男，1989年10月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地和户籍地江西省新余市，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2018年3月9日由漳平市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2018年5月25日由漳平市人民检察院取保候审，2018年11月8日由本院决定取保候审。现居家候审。 辩护人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]269号起诉书指控被告人胡微犯非法买卖危险物质罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人胡微及其辩护人陈秋发到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2013年以来，任来全（已判刑）在没有获得任何经营许可的情况下，向田江平等人大量购买氯化琥珀胆碱后转卖给他人，其中将456千克的氯化琥珀胆碱销售给傅某（已判刑）。傅某从任来全购买氯化琥珀胆碱后，再从各地购买注射器、针头、尾翼、弹簧、胶头等原材料，先后租用江西省新余市渝水区明星五金城商品房二楼、江西省新余市渝水区公园北棚下村29栋二楼等地方，雇佣被告人胡微制作成麻醉箭，后通过快递物流公司运输的方式将麻醉箭销往全国各地用于猎杀犬类。2016年5月11日，漳平市公安局民警在江西省新余市渝水区公园北棚下村29栋二楼扣押了已制作好的成品麻醉箭49包、6包白色粉末，其中未开封的4包，每包重500克，已开封的2包，分别重350克、10克等物品。经鉴定，麻醉箭中及6包白色粉末均检出氯化琥珀胆碱成分。邱某（已判刑）于2015年11月份、12月1日向傅某购买1把弓弩、205支麻醉箭后，于2015年12月2日至漳平市盗杀家狗时，将麻醉箭射击到李居凤身上致李居凤及其腹中胎儿死亡。经鉴定，击中李居凤的毒针中检出氯化琥珀胆碱成分。 另查明，2018年3月9日，被告人胡微到漳平市公安局投案。 被告人胡微对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡微无视国家法律，明知氯化琥珀胆碱是具有毒害性的危险物质而非法予以大量买卖，危害社会公共安全，其行为已构成非法买卖危险物质罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人胡微在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人胡微犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡微犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下： 被告人胡微犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈大清 二〇一八年十一月十二日 法官助理郑姗 书记员陈丽华（代） 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2496号原告：陈科，男，1990年5月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：吴彩军，男，1981年4月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：段情情，女，1984年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告吴彩军妻子。原告陈科与被告吴彩军、段情情民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈科的委托诉讼代理人杨民富到庭参加诉讼，被告吴彩军、段情情经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科向本院提出诉讼请求：判令被告吴彩军、段情情向原告陈科偿还借款40000元并按年利率24%计付从2015年11月17日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2015年11月17日，被告以投资的金港湾建设项目需要向工人发放工资为由，向原告借款40000元，约定月利率10%。原告同意给付借款后，由被告出具借条，并约定在2015年12月17日之前还清。原告按照被告要求扣减4000元利息后，将36000元借款转入被告指定银行账户。借款逾期后，被告经催讨一直未能偿还，故原告诉至法院。本院依法向被告吴彩军、段情情公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。二被告未到庭参加诉讼，亦未在指定的期限内向本院提交答辩状、证据，视为其对相关权利的放弃。原告依法向本院提交了证据，因二被告未到庭对原告所举证据予以质证，经合议庭合议认为：原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联性,故对原告所举证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告吴彩军以投资的金港湾建设项目需要向工人发放工资为由，向原告借款40000元，并出具借条载明：“本人因金港湾资金周转特向陈科借到人民币现金（￥40000元）大写肆万元整，保证在2015年12月17日之前归还”。双方还约定借款月利率为10%，借款时扣减借款期间一个月的利息4000元。当日，原告按照约定将借款36000元转入原告陈科指定账号为62×××14的银行账户。借款逾期后，被告未能清偿借款本息。原告便诉至法院。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告吴彩军向原告借款，原告将借款给付被告吴彩军，上述行为均系双方真实意思表示。被告吴彩军借款后，未依照约定偿还原告借款本金及利息，依法应承担还本付息的违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告预先在本金中扣除4000元利息，被告吴彩军应按照实际借款36000元数额返还借款并计算利息。双方约定的借款年利率为120%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告吴彩军偿还36000元的借款本金及按照年利率24%支付自2015年11月17日始至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该部分的请求本院依法不予支持。原告在诉讼中要求被告段情情共同偿还该借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故本案中所涉债务主张为夫妻共同债务的举证责任在于原告方，原告方未能提供有效证据证明其主张的,应由其承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告段情情共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彩军于本判决生效后十日内偿还原告陈科36000元，并按照年利率24%支付自2015年11月17日始至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告陈科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴彩军负担（此款原告陈科已垫付，不予退还，执行时由被告吴彩军迳付原告陈科）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  鲁洪才人民陪审员  李落新二〇一八年十一月二十三日书 记 员  白杰云
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初5906号原告：中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437403648。负责人：夏邦圆，系该行行长。委托代理人：毕继云，系该行员工。委托代理人：顾恒强，系该行员工。被告：钱康良，男，1965年9月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：李静，女，1967年12月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：浙江恒隆担保有限公司，住，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春路****一社会信用代码913301836998195612。法定代表人：张汉忠。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行诉被告钱康良、李静、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行以被告钱康良已还清欠款为由，双方的实体问题已解决，于2018年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行撤回起诉。本案受理费614元，减半收取307元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行自行负担。审判员  袁书月二〇一八年十一月二十八日书记员  阮 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30313号原告：李海英，女，1950年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭建春，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告李海英与被告郭建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加诉讼，被告郭建春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30万元。2、被告支付原告利息（自2015年4月15日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭建春在2015年4月15日向原告借款30万元，约定借款时间为3个月，月息2%。到期后经原告多次催要，被告始终没有还款，故原告起诉至法院。被告郭建春未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭质证，本院对李海英提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及李海英提交的证据确认如下事实：郭建春向李海英出具的借条载明，今向李海英姐借到人民币叁拾万元整，期限三个月，二分利息。2015年4月15日，李海英将30万元转账至郭建春名下银行账户。庭审中李海英称，截至本案庭审之日，郭建春未向李海英偿还任何款项。本院认为，李海英与郭建春之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，郭建春向李海英借款，借条上虽然没有写明借款时间，但根据李海英向本院提交的转账凭证显示，李海英向郭建春转账是在2015年4月15日，借条上载明的金额与转账金额一致，本院认定借款时间为2015年4月15日。按照双方约定，借款期限3个月，还款时间应为2015年7月14日。现借款期限已经届满，郭建春未按约定日期偿还李海英借款，已构成违约，李海英要求郭建春偿还借款本金和利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以准许。关于利息，双方约定月息2%，利息标准符合法律规定，对此本院不持异议。被告郭建春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对李海英的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，郭建春缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告郭建春于本判决生效后七日内偿还原告李海英借款本金30万元及利息（以实际欠款本金数额为基数，自2015年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭建春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张 毅人民陪审员  付顺梅人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十六日书 记 员  常思思
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执162号申请执行人：田某某，男，汉族被执行人：李某某，男，汉族申请执行人田某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4987号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币60000元及利息，并承担案件受理费1010元，被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人于2018年1月8日申请执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年1月8日向被执行人李某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人银行有存款，名下无房产、土地、车辆登记信息。3.本院于2018年9月30日依法冻结被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、定边农村商业银行的存款账户。4.本院于2018年11月14日依法划拨被执行人李某某在中国工商银行的账户存款28000元，申请执行人于2018年11月14日领取案件款28000元。6.本院于2018年11月14日将查询控制结果告知申请执行人田某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，并层报院长批准终结本案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十一月二十九日书 记 员  苏怀喜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨水妹，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨水妹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告杨水妹经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月7日的信用卡透支款共计41541.91元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××98）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告杨水妹身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告杨水妹没有答辩及提交证据材料。被告杨水妹经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月7日，被告杨水妹尚欠原告信用卡款项本金39744.65元、零售利息532.99元、分期手续费1078.48元、违约金185.79元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39744.65元、零售利息532.99元、分期手续费1078.48元、违约金185.79元，以及以本金39744.65元从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2018年8月7日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨水妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39744.65元、零售利息532.99元、分期手续费1078.48元、违约金185.79元，以及以本金39744.65元从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费838.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初6249号 原告任忠元，男。 委托代理人任君玲，女。 被告李树明，男。 原告任忠元与被告李树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由张威担任审判员独任审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任君玲到庭参加诉讼，被告李树明经合法传唤，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年10月10日被告从原告处借走人民币30，000元，并当场向原告写下借条一份，并承诺一个月以内全部付清，借款到期后，原告索要借款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿付原告借款人民币30，000元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 被告李树明经合法传唤，未到庭，也未提交答辩状 经审理查明，被告于2017年10月10日向原告借款人民币30，000元，并当场写下借条，口头承诺于一个月内还清借款，但双方在借条中并未对利息进行约定，原告当场支付被告现金人民币3,0000元，借款到期后被告至今未还。原告诉至法院，请求法院判决被告偿付原告借款人民币30，000元及利息；由被告承担本案全部诉讼费用。 以上事实，有原告提供的借条，原告的陈述和本院的庭审笔录等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，被告于2017年10月10日向原告借款人民币3,0000元并出具了借条，口头承诺一个月内偿还。该行为基于双方真实意思表示，该民间借款关系未违反我国有关法律和行政法规强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行义务，而被告逾期未履行偿还借款义务，故原告请求被告偿还借款人民币3,0000元的主张本院予以支持，由于双方借条中未有利息的约定，故原告主张的借款利息应自立案之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付，其他利息请求本院不予支持。 被告未出庭，视为放弃抗辩，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告李树明偿还原告任忠元借款30，000元及自2018年7月3日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取275.00元（原告已预交），由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为两年。 审判员 张 威 二〇一八年十一月五日 书记员 林雨欣 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6359号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：郝萍萍，女，1992年7月29日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告郝萍萍物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1081民初1644号 原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：曹志军，系该公司理事长。 被告：薛志勇。 原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告薛志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤诉。 （本页无正文） 审判员 赵 伟 二〇一八年十一月五日 书记员 李若可
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢130号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道**。 法定代表人徐翔，行长。 委托代理人周茂佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行职工。 被执行人：穆云强，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：欧敏，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：韩文武，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：王淑群，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：丁光朋，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：穆云芝，女，汉族，住洪雅县。 本院在恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云芝借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行向我院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下： 终结四川省洪雅人民法院（2018）川1423执恢130号执行案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  余 博
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初2286号 原告：赵广勇，男，1957年5月25日出生，汉族，住梨树县。 被告：刘伟，男，1970年2月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告赵广勇与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，于2018年11月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵广勇到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘伟向原告借款人民币贰万元整（20000元），为原告出具经签名、捺印的借条一份，约定借款年利率1.5分，借款期限为2014年3月22日-2015年3月22日，到期还款贰万叁仟元整（23000元）。同时约定被告还不上款给幸福路去往金山乡路边东侧小树600棵，第一段。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元，利息12000元，共计32000元。 被告刘伟未出席庭审，亦未提交答辩意见和证据。 原告赵广勇提交证据如下： 借条一张。证明被告刘伟向原告赵广勇借款20000元，约定2015年3月22日还款，年利1.5分，并约定还不上款用幸福路去往金山乡路边东侧小树600棵抵债，实际我去看了是450棵。 经审理查明：被告刘伟于2014年3月22日向原告赵广勇借款20000元，约定年利1.5分，2015年3月22日还款23000元。借款到期后，被告刘伟未偿还借款本金和利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘伟向原告赵广勇借款后，应按约定的时间偿还借款本金和利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘伟应按约定的时间偿还原告赵广勇借款20000元及利息3000元，但被告刘伟未能按约定时间偿还借款本金及利息。原被告双方虽然未约定逾期利息，但原告赵广勇按照借期内的利率请求给付被告刘伟逾期还款期间的资金占用利息符合法律规定，故原告赵广勇请求给付利息12000元不超过双方约定的年利1.5分的利率标准，本院予以支持。被告刘伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的民事诉讼权利。故被告刘伟应给付原告借款本金20000元，应给付利息为12000元，本息合计32000元。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后立即给付原告赵广勇借款本金20000元、利息12000元，合计32000元。 案件受理费600元、公告费680元，合计1280元由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  田 健 审 判 员  李国宏 人民陪审员  王 惠 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张梦瑶