wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终3614号 上诉人（原审原告）柏林达西亚有限公司，住所地德意志联邦共和国美因茨州，玛蒂尔德大街**。 法定代表人克劳斯·施泰因埃克尔，常务董事、首席执行官。 委托代理人王辉，北京市磐华（上海）律师事务所律师。 委托代理人董巍，北京市磐华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街** 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人柏林达西亚有限公司（简称达西亚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初6646号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：国际注册第639670号“Wilkens”商标（简称诉争商标）与第16736918号“WILKENS及图”商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫及视觉效果方面近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条之规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回达西亚公司的诉讼请求。 达西亚公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字【2017】第0000035138号关于国际注册第639670号“Wilkens”商标驳回复审决定（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：引证商标正处于无效宣告程序中，若引证商标的注册被宣告无效，则阻碍诉争商标注册的在先权利障碍不复存在，请求暂缓审理本案。达西亚公司品牌在国外具有较长时间的历史，引证商标权利人申请诉争商标具有恶意。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：达西亚公司。 2.申请号：G639670。 3.申请日期：2015年11月19日。 4.标志： 5.指定使用商品（第8类、类似群0801-0812）：佩刀；手工操作的手工用具和器械等商品。 二、引证商标 1.注册人：林宗锋。 2.注册号：16736918。 3.申请日期：2015年4月17日。 4.专用权期限至2026年6月6日。 5.标志： 6.核定使用商品（第8类、类似群0802；0812）：叉；刀叉餐具；匙等商品。 三、被诉决定：商评字【2017】第0000035138号关于国际注册第639670号“Wilkens”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2017年4月10日。 商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第8类复审商品上在中国领土的延伸保护申请。 四、其他事实 达西亚公司在一审庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。 商标评审委员会于2017年11月20日作出商评字[2017]第142600号《关于第16736918号“WILKENS及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称第142600号裁定），对引证商标予以无效宣告。引证商标权利人林宗锋不服第142600号裁定，起诉至一审法院。截至本案审理之时，一审法院尚未作出判决。 以上事实有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，虽然商标评审委员会作出引证商标予以无效宣告的裁定，但是该裁定尚未生效，故引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫及视觉效果方面近似，仅有细微的差别，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 引证商标的注册是否符合商标法的相关规定，不是本案审理的范围，因此，达西亚公司主张其拥有在先权利，引证商标权利人具有恶意的上诉理由不能得到本院的支持。 综上所述，达西亚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由柏林达西亚有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  岑宏宇 审判员  马 军 审判员  戴怡婷 二〇一八年十一月九日 书记员  王梦丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8276号(2018)沪0112执8276号申请执行人：黄俊生，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海庆满塑料五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱正忠。本院依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2017)办字第5137号法律文书，在执行黄俊生与上海庆满塑料五金制品有限公司劳动工资纠纷案件中，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人有多个余额远不足本案生效法律文书确定债务金额的银行账户，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月23日将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人在本次执行程序内未能向申请人履行完毕本案生效法律文书确定的义务，且本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2017)办字第5137号法律文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  李德仁审判员  徐昺颢二〇一八年十一月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。被告：李军，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人路赞昌、陈建到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李军立即给付信用卡贷款本金78062.68元、零售利息7121.04元、分期手续费4115.95元、年费0元、滞纳金0元、违约金6613.4元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计95913.07元（截至2018年4月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李军承担本案诉讼费用。事实和理由：李军于2016年11月24日向我行申请办理了卡号为62×××98的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月10日，李军信用卡尚欠我行借款本金78062.68元、零售利息7121.04元、分期手续费4115.95元、违约金6613.4元，共计95913.07元。我行多次催收该款未果，遂将李军诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，李军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李军签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(李军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李军发放了卡号********的信用卡一张。随后，李军激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月10日，李军尚有透支消费贷款本金78062.68元、零售利息7121.04元、分期手续费4115.95元、违约金6613.4元，共计95913.07元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，李军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李军应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金78062.68元（截止至2018年4月10日）；二、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月10日的欠款利息为7121.04元，自2018年4月11日起至还清之日止的利息以欠款本金78062.68元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告李军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元、邮寄费40元、公告费260元，共计2498元，由被告李军负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告李军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4429号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人茆某1，男，1991年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告人茆2，男，1994年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王磊，上海申同律师事务所律师。辩护人杨敏，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]413号起诉书指控被告人茆某1、茆2犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人茆某1、茆2及辩护人徐丹、王磊、杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月2日13时许，被告人茆某1、茆2在上海市浦东新区成山路XXX号门口，为争夺汽车牌照代拍业务，与被害人陈某、武某某等人(另案处理)发生口角并互殴。期间，被告人茆某1、茆2持木棍追打被害人陈某致其受伤。经法医学鉴定，被害人陈某因外力作用致右上肢挫伤，尚不构成轻微伤。事发后，被告人茆2打电话报警并在现场等候民警前来处置；被告人茆某1当日被抓获。两名被告人到案后均如实供述了上述事实。以上事实，被告人茆某1、茆2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、武某某的陈述、证人张某1、张某2的证言、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书及公安机关出具的110接警单、受案登记表、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茆某1、茆2在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人茆某1的辩护人提出茆某1有自首情节的意见，无相应事实能够予以证实，故不予采纳。被告人茆2有自首情节，被告人茆某1到案后能如实供述自己的罪行，分别依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人茆某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月1日止。)二、被告人茆2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年12月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11168号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：朱艳平，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告朱艳平物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以主体错误为由于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  赵园丽
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3418号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人暴锋：本院依据（2017）黑0125民初5346号民事判决书执行宾县高丰种子代销部与暴锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1050.00元，利息630.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。本院在执行过程中，人民法院经过强制扣划措施强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的本息合计1705.00元。本院已于2018年11月1日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二日
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更193号 罪犯阿皮孜图尔逊，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区疏勒县，现在新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2011年2月10日作出了2011喀刑初字第105号刑事判决，以被告人阿皮孜图尔逊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年.并处罚金6000元，已履行：刑期自2010年8月30日起至2023年8月29日止。 2014年9月2日新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑9个月，2016年3月9日新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑1年。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年10月13日以罪犯阿皮孜图尔逊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯阿皮孜图尔逊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真完成各项作业，取得良好成绩，在劳动改造中能较好完成劳动任务，确有悔改表现。获得监狱级改造积极分子2次，表扬5次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯阿皮孜图尔逊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阿皮孜图尔逊减去有期徒刑9个月（减刑后应执行的刑期至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾衣来提阿不力米提 审判员 龚   忠   波 审判员 古丽玛依 拉斯马依 二〇一八年十一月二十六日 书记员 阿依巧丽盼阿斯卡尔
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1511号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨洁审判员  高玲审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理熊北辰书记员王美晶
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初477号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人崔家明，男，1963年4月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月29日被开封县公安局取保候审，于2018年10月10日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年11月22日经本院决定被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】445号起诉书指控被告人崔家明犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人崔家明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月27日14时20分，被告人崔家明无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆豫Ｂ×××**号两轮摩托车，沿开封市祥符区014县道由北向南行驶至与220国道交叉口南80米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：崔家明血液中乙醇含量为174.26mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人崔家明在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、书证：无前科证明、户籍信息、到案说明、呼气测试单、涉案车辆照片、抽血及封存血液照片、呼气测试照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车辆信息查询单；2、证人崔某1、崔某2、汴发友、刘某对查获被告人酒后驾驶机动车情况出具的证明材料；3、被告人崔家明的供述与辩解；4、鉴定意见：证明了被告人血液中乙醇含量；5、查获过程的视频光盘。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人崔家明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔家明犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人崔家明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万五千元人民币。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇一八年十一月三十日书记员  陈子恒
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0404执492号刘加双：你与程勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0404民初968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程勇于二Ｏ一八年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还程勇欠款30000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、支付案件受理费640元。三、支付执行费360元。特此通知。二〇一八年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36571号原告：卞晓清，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：倪勇，男，1990年1月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告卞晓清与被告倪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告卞晓清到庭参加诉讼，被告倪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告卞晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪勇归还借款20,000元；2、判令被告倪勇支付借款利息1,000元；3、判令被告倪勇偿付逾期利息(以25,000元为基数，自2016年12月17日起计算至2017年12月23日止；以20,000元为基数，自2017年12月24日起计算至实际清偿之日止，均按年利率17.4%计算)。事实和理由：2016年9月15日，被告以资金周转为由向原告借款25,000元，约定借款期限三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2017年12月23日，被告通过微信转账方式归还原告借款5,000元。借款期限届满至今，被告未能清偿债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告倪勇未应诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借据协议、收据一份，微信账单详情一份。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还并支付借款利息，现借款期限届满，被告至今未能清偿债务，显属不当，还应承担逾期利息。原告主张借款利息及逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍即按年利率17.4%计算，与法不悖，本院予以确认。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪勇应于本判决生效之日起十日内归还原告卞晓清借款20,000元；二、被告倪勇应于本判决生效之日起十日内支付原告卞晓清借款利息1,000元；三、被告倪勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告卞晓清逾期利息(以25,000元为基数，自2016年12月17日起计算至2017年12月23日止；以20,000元为基数，自2017年12月24日起计算至实际清偿之日止，均按年利率17.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告倪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 杰二〇一八年十一月二十六日书记员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3352号原告：姚舜，男，1987年6月24日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产险理赔师，户籍地哈尔滨道外区，现住址哈尔滨市道外区。被告：贾重，男，1986年4月5日出生,汉族,无职业,户籍地哈尔滨市松**，现住址哈尔滨市香坊区。原告姚舜与被告贾重民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚舜到庭参加诉讼，被告贾重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币108431元以及欠款所产生的利息13011.72元，（以本金108431元为基数，按银行利率月息千分之六计算，自2017年2月26日至2018年10月31日止）并要求给付自2018年10月31日至实际给付之日的利息，按人民银行同期贷款利率的三倍（月利率1.08%）计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾重于2016年初，累计消费本人信用卡及贷款软件共计108431元，其中招商银行信用卡（尾号5930）消费62000元，广发银行信用卡（尾号4849）消费12000元，中信银行信用卡（尾号9792）消费人民币5050元，兴业银行信用卡（尾号1101）消费人民币4043元，蚂蚁花呗消费人民币6888元，招联好期贷消费人民币3500元，还呗消费人民币5000元，快贷消费3150元。并于2017年2月26日当场签下一份借条，承诺本人于2018年2月26日前归还全部借条上的欠款及所产生各项利息，但到还款日期2018年2月26日后，被告依然无法偿还债务，其行为严重损害了本人的合法权益。被告贾重未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、借条一份，拟证明：被告欠原告本金108431元并约定2018年2月26日之前还清；证据二、中信银行消费记录（3张）、广发银行消费记录（1张）、招商银行消费记录（7张），拟证明：证明这些银行卡的消费都是由被告进行消费的。证据三、微信聊天记录（6张），拟证明：证明借贷关系存在。证据四、支付宝转账记录（2张），拟证明：证明原告通过借贷软件给被告贾重转款，具体钱数没有统计。被告贾重未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2017年2月26日被告贾重给原告出具借条一张，内容为：“甲方姚舜（身份证号）今借给乙方贾重（身份证号），招商银行信用卡（尾号5930）消费62000元陆万贰仟圆整；广发银行信用卡（尾号4849）消费12000元壹万贰仟圆整；中信银行信用卡（尾号9792）消费5050元伍仟零伍拾圆整；兴业银行信用卡（尾号1101）消费4043元肆仟零肆拾圆整；蚂蚁花呗消费6888元陆仟捌佰捌拾圆整；招联好期贷消费3500元叁仟伍佰圆整；还呗消费5000元伍仟圆整；快贷消费3150元叁仟壹佰伍拾圆整；共计108431元，拾万零捌仟肆佰叁拾壹圆整；借款期限12个月，于2018年2月26日归还，并归还由以上借款产生的一切利息费用，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人处贾重签名并注明身份证号，日期：2017年2月26日”。被告出具借条后，上述款项未偿还。本院认为，被告贾重使用原告姚舜的信用卡消费并给原告原告姚舜出具借条，双方构成民间借贷的法律关系。被告未按双方约定的期限归还欠款，原告主张被告归还借款本金，应予支持；虽然双方约定“并归还由以上借款产生的一切利息费用”，但该约定属约定不明，故原告主张自2017年2月26日起按月息千分之六支付利息的请求及自2018年10月31日起按月息千分之六的三倍支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持；被告未按约定期限还款，应自逾期之日起给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾重自本判决生效之日起十日内偿还原告姚舜借款本金108431元；二、被告贾重自本判决生效之日起十日内支付原告姚舜资金占用期间利息（以借款本金108431元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月27日起至实际给付之日止）；三、驳回原告姚舜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元（原告已预交）及公告费260元，由贾重负担，与上款一并给付姚舜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  王丽君人民陪审员  王福醒二〇一八年十一月五日书 记 员  姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10297号原告：陈龙，男，1990年10月25日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****512。法定代表人：过子薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。原告陈龙与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司的委托诉讼代理人肖疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还报名费用3980元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月10日，原告通过网络认识自称被告公司的孙老师，原告欲学习消防知识，孙老师即发一个二维码给原告，要求原告交3980元报名费，原告即在微信上支付学费3980元；尔后，原告开始办理学习所要提供的毕业证书及邮箱，由于原告无法提供毕业证书，孙老师让原告再交1600元，作为挂靠其他公司的费用，原告即表示不参加学习了，并要求退费，孙老师答应退费，但要求原告按照被告公司流程来办理，即让原告先签合同，把报名所需的流程走完再退费，并称一定要签署合同才能退费，原告才与被告签订了合同。但后原告多次问孙老师要求退费，孙老师总让原告等两天，并称已向公司领导汇报了，直到2018年8月20日，孙老师称其不负责退费，而要求原告找被告公司教务，教务老师则以已签合同为由不予退费。为此，原告只得诉至法院，要求判如所请。北京一线锦程国际教育咨询有限公司辩称：原被告双方于2018年8月13日签署一级消防工程师考前辅导协议属实，该协议为原被告双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，一经签署即发生法律效力，双方均应依照协议履行合同。双方在合同中明确约定了退费以及退费的条件，原告不具备双方约定的退费条件，并且其提出的退费理由无法律及合同依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。孙老师不是其公司老师，而是其公司业务员，其公司确通过公司微信收款码收取原告3980元。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告陈龙通过网络与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司业务员孙老师相识，就原告报考注册消防工程师进行微信交流。2018年8月13日下午16时37分，孙老师将被告公司微信收款码发给原告，原告即扫码向被告交纳报名学费3980元。当日下午17时许，因原告不能提供大专毕业证书，而向孙老师提出不参加培训，并要求退费。孙老师同意退费，但称要一层层审批，较麻烦，并称先按流程签订合同，然后办理退费事宜。为此，在2018年8月13日晚上18时许，原告通过注册并作为乙方与被告作为甲方签订《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）》，约定：一、费用细则：乙方一次性支付给甲方一级消防工程师考前辅导学费3980元人民币作为锦程无忧旗舰班型辅导费用，授课形式为网课。……二、教学管理：……5、甲方为乙方提供考试报名提醒以及报考指导服务，为工作忙碌的学员解除后顾之忧。三、退费细则：2、退费条件：（1）乙方必须保证按时参加自本协议签署之日起当期全国一级消防工程师全科考试。（2）乙方学习的课程总量不得低于课程配置要求的课时量的85%，且单科成绩均达到50分以上。（3）乙方不得出现任一科目缺考、作弊等违纪行为，如因违纪导致无法学习、考试等后果，由乙方自行负责，甲方不予退还学费。（4）以下学员不接受退费请求：所报批次考试的报考工作已经截止；学员已经办理考试延期手续；基础保障班、串讲班。（5）退费扣费标准：如果乙方出现考试不通过的现象，甲方按协议扣除500元成本后，按照剩余网络课程费用平均费用退还乙方不过科目学费。上述事实，有双方当事人陈述、辅导协议、微信记录及本院庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告签署的《一级注册消防工程师考前辅导协议》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。被告作为专业的教育咨询机构，在原告报名，特别是针对某项考试的辅导课程报名时，未提示原告或主动审查原告是否满足该考试的报考条件，而与原告签订协议，为此，被告应承担本案纠纷主要责任。另一方面，原告作为完全民事行为能力人应知晓合同签署的法律后果，不应轻信被告业务员的承诺，以签署合同的方式来达到退款的目的，对此，原告应承担本案纠纷的一定责任。故本院参照合同中约定的退费扣费标准、双方当事人在本案纠纷中责任的程度，综合进行考量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈龙辅导费3582元。二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈龙负担3元，被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司负担22元，该款已由陈龙垫付，被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司于本判决法律效力之日起十日内直接给付陈龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  周       清二〇一八年十一月二十九日法官助理  乔建良书记员许媛媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17756号 原告：徐双喜，男，1958年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：项统柱，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：程宽雨，男，1978年1月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐双喜与被告程宽雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐双喜的委托代理人项统柱、被告程宽雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2012年10月16日被告因经济困难向原告借款14000元，并写下字据为证。后原告多次索款无果。请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：曾经向原告借款14000元是事实，这钱我已经还了。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月16日向原告借款14000元，并出具借条一张。后被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未还款，构成违约，原告要求其归还借款并给付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案借款已经归还，未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程宽雨应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐双喜借款14000元及利息（自2018年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元（原告徐双喜已预交），由被告程宽雨负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  刘大伟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5392号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈乃君,男，1969年6月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈乃君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告陈乃君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈乃君偿还原告借款本金人民币411000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）172209.36元、复利34368.53元，本息合计617577.89元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈乃君从青岛分行处办理流动资金贷款411000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈乃君未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈乃君（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年10月25日，被告陈乃君提用贷款411000元，贷款期限为3个月，到期日为2017年1月25日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告陈乃君尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币411000元，利息（含罚息）172209.36元、复利34368.53元，本息合计617577.89元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈乃君签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乃君于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币411000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）172209.36元、复利34368.53元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9473元，保全费50元，由被告陈乃君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23443号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：仝福园，男，1938年7月21日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告仝福园物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十八日书记员  谢亮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2337号申请执行人：李大明，男，住肥城市。被执行人：梁金真，女，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初5037号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十一月六日书记员  吕 文
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21468号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 主要负责人：马勇，行长。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐晓波，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇联堤假山园南园五横巷*号。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与徐晓波信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11977号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人徐晓波应偿还截止至2017年4月11日的信用卡欠款本金78722.54元、零售利息3732.19元、分期手续费6233.76元，年费480元，截至2016年12月31日的滞纳金325.33元，以及自2017年4月12日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收），案件受理费2090元，要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因徐晓波未自觉履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21468号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十日 书记员  洪 婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终21820号 上诉人（原审原告)：深圳辰通智能股份有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****。 法定代表人：王佳，总经理。 委托诉讼代理人：朱运德，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雅，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：黄文峰，男。 委托诉讼代理人：陈红兵，系深圳市法律援助处指派广东扬权律师事务所律师。 上诉人深圳辰通智能股份有限公司（以下简称辰通公司）因与被上诉人黄文峰劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉人无需向被上诉人支付工资8886.40元；3、上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿8532元；4、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院诉请判令：1、辰通公司无需向黄文峰支付工资8886.40元；2、辰通公司无需向黄文峰支付经济补偿金8532元；3、一审诉讼费由黄文峰承担。 一审判决主文：1、辰通公司应于判决生效之日起十日内向黄文峰支付2017年12月1日至2018年3月27日期间拖欠的工资8886.40元;2、辰通公司应于判决生效之日起十日内向黄文峰支付解除劳动关系经济补偿8532元；3、驳回辰通公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由辰通公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，辰通公司二审期间向本院提交了一份审计报告，证明该公司亏损、经营严重困难，故其有权根据企业经营绩效决定是否给黄文峰发放奖金、津贴福利等其他绩效工资。黄文峰认为辰通公司仲裁和一审中均未提交该证据，该证据不属于二审新的证据，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，对辰通公司的证明目的亦不予认可。 本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于辰通公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下： 一、关于工资的问题 辰通公司作为用人单位，应对劳动者的工资标准、工资结构及工资发放情况承担举证责任。辰通公司主张黄文峰的工资应以劳动合同约定的每月工资2030元为准，但其未能提交经黄文峰签字确认的工资表证明劳动者的工资结构，而黄文峰提交了银行账户交易明细证明其工资实际发放情况，故一审法院采信黄文峰的主张并据此认定其月平均工资为2844元，该处理并无不当，本院予以确认。辰通公司二审期间提交的审计报告，未在一审举证期限内提交，亦未作出合理解释说明，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。辰通公司主张黄文峰存在报销造假行为，经扣减相关报销款后，其已足额支付黄文峰的工资。但黄文峰对报销造假行为不予认可，且不同意在工资中予以抵扣，故辰通公司以扣减报销款为由不予支付工资不符合法律规定，其依法应向黄文峰支付拖欠的工资。一审法院经核算，判决辰通公司向黄文峰支付2017年12月1日至2018年3月27日期间拖欠的工资8886.4元处理正确，本院予以维持。 二、关于解除劳动关系经济补偿金的问题 辰通公司主张黄文峰存在旷工、虚开发票等违纪行为，视同其自动离职且辰通公司无需支付经济补偿。但辰通公司未能提交充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。如上所述，辰通公司确实存在拖欠黄文峰工资的情况，黄文峰要求辰通公司支付被迫解除劳动关系经济补偿于法有据，一审判决辰通公司向黄文峰支付解除劳动关系经济补偿8532元并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳辰通智能股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10181号原告韩家富，男，1940年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，驻马店市法律援助中心律师。被告张井付,男,1968年7月5日出生,汉族,户籍地河南省驻马店市驿城区,现住驻马店市驿城区。本院在审理原告韩家富与被告张井付物业服务合同纠纷一案中，原告韩家富于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩家富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩家富负担。审判员  肖静二〇一八年十一月九日书记员  冯利
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保785号关于唐山安捷鑫德混凝土有限公司申请执行唐山市远大建筑安装工程有限公司财产保全一案，本院于2018年11月02日立案执行，并于2018年11月2日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一八年十一月二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9646号原告：孙现德，男，汉族，1968年7月21日出生，住郑州市金水区。被告：王俊书，男，汉族，1963年10月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李德功，梁园区法律服务所法律工作者。原告孙现德与被告王俊书合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告孙现德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙现德撤回起诉处理。审判员  李建友二〇一八年十一月二日书记员  张 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8242号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司，住所地：丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：吴才兴，男，1994年4月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告吴才兴服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告丽水市括苍停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐晨璐 二〇一八年十一月三十日 代书记员 吴箫雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：唐大铱，男，1988年8月25日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省洪江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐大铱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19248元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额13700.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13700.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告唐大铱在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13700.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.2元，由被告唐大铱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督741号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：黄顺祥，男，1974年10月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人黄顺祥申请支付令一案，本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月11日发出（2018）湘0321民督741号支付令，限令被申请人黄顺祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人黄顺祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督741号支付令自行失效。申请费692元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇一八年十一月十三日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债务权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1319号申请执行人：刘佳佳，男，1984年12月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：冯国仁，男，1972年3月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1281号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯国仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯国仁的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十四日书记员  苏 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3418号 原告：马军学。 委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。 被告：曹彩霞。 原告马军学与被告曹彩霞转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告曹彩霞下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告马军学的委托诉讼代理人涂礼艳到庭参加诉讼，被告曹彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马军学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月22日签署的《转让合同》；2、判令被告退还原告转让费39000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，原、被告签订《转让合同》一份，双方约定被告将苏州市虎丘区阳山花苑二区菜场对面的门面房转让给原告，转让费为39000元。同时双方约定如果2018年6月30日房屋被拆迁，农贸市场不续签租赁合同，被告应退还转让费39000元。2018年6月22日苏州阳山花苑农贸市场有限公司发出限期搬离通知，要求原告应于2018年7月1日前全部拆除搬离。原告认为，根据转让合同约定，被告应退还转让费39000元。但原告多次与被告协商，被告拒不退还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告曹彩霞未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了转让合同、限期搬离告知书、微信转账记录，并申请证人王海涛出庭作证，被告曹彩霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年3月22日，被告曹彩霞与原告马军学签订《转让合同》一份，约定被告将阳山花苑二区菜场对面商业街D9门面转让给乙方，转让费为39000元，房租另算，2018年3月23日至2018年6月30日为8000元。原告马军学、被告曹彩霞在下方签字。被告曹彩霞在《转让合同》下方备注：2018年6月30日，如果拆迁，市场不续签，退还转让费39000元。后原告向被告支付了39000元。 2018年6月22日，苏州阳山花苑农贸市场有限公司向D9经营户发出《限期搬离告知书》一份，载明：为提升小区形象，规范管理，全面提升社区服务功能，小区将进行全面改造，同时兴贤路将实施拓宽改造，按经开区管委会精神及“331”专项整治等要求，对D9经营户提出限期搬离通知。希经营户接到通知后，做好搬离前期准备工作，于2018年7月1日之前属经营户的物品全部拆除搬离。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，双方签订的《转让合同》中约定了合同解除条件即“2018年6月30日，如果拆迁，市场不续签，退还转让费39000元”，而根据苏州阳山花苑农贸市场有限公司发出的《限期搬离告知书》，双方合同中约定的解除条件已成就，故原告享有解除权。因载有解除合同意思表示的诉状副本于2018年11月12日通过《江苏经济报》公告送达给被告，故双方签订的《转让合同》于该日解除。合同解除后，被告应将转让费39000元退给原告。故对原告要求被告退还转让费39000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告马军学与被告曹彩霞于2018年3月22日签订的《转让合同》于2018年11月12日解除。 二、被告曹彩霞于本判决生效之日起十日内退还原告马军学转让费39000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费600元，合计1376元，由被告曹彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  龚春华 代理审判员  赵建荣 人民陪审员  于英兰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吴心依
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8210号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼。 法定代表人：徐咏青，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎兴涛，男，该公司员工。 被告：梅先华，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘晓莉，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告梅先华、刘晓莉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告梅先华、刘晓莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅先华偿还天龙公司为其代偿的月供款41024元（截至2018年3月22日）；2.判令梅先华向天龙公司支付违约金12307元；3.判令刘晓莉承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称工行新津支行）与梅先华签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定梅先华通过办理信用卡分期的方式购买奔驰E260牌汽车一辆，信用卡透支金额为207700元，分36期偿还，另需支付分期手续费22847元，每期应还款金额为5769元，还款日期为每月15日前。同时，天龙公司作为保证人为梅先华向工行新津支行承担连带保证责任。为此，天龙公司与梅先华另行签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》。上述合同签订后，工行新津支行按约于2016年9月发放了贷款，但梅先华在合同履行期间未按约还款，导致天龙公司向工行新津支行代偿欠款，承担了保证责任。 被告梅先华、刘晓莉未作答辩。 天龙公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、履行保证责任通知书、银行交易凭证、发票等证据。梅先华、刘晓莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院查证认为，天龙公司提交的证据材料均符合证据形式要件的要求，其真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年9月7日，梅先华与工行新津支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定梅先华以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的奔驰E260牌汽车一辆，透支金额为207700元，分36期偿还，首期偿还5785元，此后每期归还5769元，从透支次月起的每月15日前还款，梅先华另需支付分期手续费22847元。 同日，天龙公司与梅先华签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定天龙公司为梅先华的上述贷款债务承担保证担保责任，担保期限自2016年9月7日起至2019年9月8日止，如梅先华出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，天龙公司有权要求梅先华支付合同担保总金额30%的违约金。此外，天龙公司还有权要求梅先华承担因其违约行为而产生的律师费、诉讼费等为实现债权而产生的其他费用。 同日，天龙公司与刘晓莉签订《反担保合同》，约定刘晓莉对梅先华上述贷款承担连带保证责任。 二、上述合同签订后，工行新津支行按约发放了贷款，但梅先华并未按约归还贷款，刘晓莉亦未履行担保责任。工行新津支行分别于2017年12月10日、2018年3月16日、5月13日、6月12日、10月11日向天龙公司发出《履行保证责任通知书》，要求天龙公司代为清偿梅先华欠付的本金、利息等费用，为此天龙公司分别于2017年12月15日、2018年3月22日代梅先华向银行偿还资金27480元、13544元，合计41024元。 本院认为，梅先华向工行新津支行借款，天龙公司为其借款提供连带责任保证担保，刘晓莉提供反担保，各方之间为此而签订的借款合同、服务协议、反担保合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。梅先华未依约归还工行新津支行的借款本息，导致天龙公司履行担保责任，截止2018年3月22日，天龙公司代为梅先华偿还借款本息共计41024元，天龙公司依法享有追偿权。故，天龙公司要求梅先华偿还代偿款41024元的诉请，本院予以支持。按照服务协议的约定，梅先华连续或累计三次不按期或未足额还款，天龙公司有权要求梅先华支付合同担保总额30%的违约金，现天龙公司要求梅先华按照其实际代偿金额的30%支付违约金12307元的诉讼请求，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因刘晓莉为梅先华的上述款项提供了反担保，故对天龙公司要求刘晓莉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅先华于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款41024元； 二、被告梅先华于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付违约金12307元； 三、被告刘晓莉对本判决第一项、第二项确定的被告梅先华承担的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，诉讼保全费553元，共计1686元，由被告梅先华、刘晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨大容 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  谭 彦
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执恢778号之一 申请人：李卫,男,1977年9月11日出生,汉族,其他办事人员和有关人员,住合肥市庐阳区； 被执行人：王义勇,男,1985年11月7日出生,汉族,其他办事人员和有关人员,住合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2013)庐民一初字第00051号判决，于2018年8月21日向被执行人王义勇发出执行通知书，责令被执行人王义勇（写明指定履行的义务）。 本院查明合肥市××号枫林雅苑房产证号：合庐 0（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王义勇所有的合肥市临泉西路房产 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  高 鹏 二〇一八年十一月八日 （）书记员  丁淑娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢579号申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市。执行事务合伙人宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表郑华玲)。被执行人上海美康钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许芳银。被执行人许芳银，男，1973年9月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海泰和信翔融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周春康。被执行人周春康，男，1975年4月8日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第28号原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海美康钢铁有限公司、许芳银、上海泰和信翔融资担保有限公司、周春康金融借款合同纠纷一案，经查被执行人上海美康钢铁有限公司、许芳银、上海泰和信翔融资担保有限公司、周春康现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十一月十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异249号申请执行人王成，男，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人李娇阳，系该公司总经理。第三人葛庆丰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人王成与被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王成提出追加申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人王成称，其与被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司劳动争议纠纷一案已进入强制执行阶段，现被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司无力偿还债务，被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司的股东葛庆丰在公司成立后并未实际履行足额缴付出资的义务，故请求将股东葛庆丰追加为被执行人，要求被追加人在未缴纳出资的范围内，对申请执行人承担赔偿责任。本院查明：王成与沈阳兴瑞丰石材有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日下达沈于劳人仲字（2017）55号仲裁裁决书，裁定沈阳兴瑞丰石材有限公司支付王成双倍工资27500元。其后，王成于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立(2018)辽0114执744号执行案件。又查明，被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司于2016年3月28日设立，公司设立时的注册资本为人民币100万元，股东为葛庆丰、李娇阳，其中葛庆丰认缴出资额为40万元、分期缴付、2046年3月22日前缴足；李娇阳认缴出资额为60万元、分期缴付、2046年3月22日前缴足。此外截至本裁定下达之日止，被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司的工商档案里并未存有股东葛庆丰已实缴出资的验资报告及验资事项说明。本院认为：本案中，葛庆丰作为被执行人的股东，认缴出资额为40万元，但是其只实际缴纳了0万元，还有40万元未缴纳，因此，第三人葛庆丰应承担未足额缴纳出资的责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加葛庆丰为(2018)辽0114执744号案件的被执行人。二、葛庆丰应在未缴纳出资40万元的责任范围内对申请执行人王成承担清偿债务的责任。葛庆丰应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人王成清偿此债务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 陈 颖二〇一八年十一月十六日书记员 朱 伟
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执615号 申请执行人：石姚庭，男，1979年6月27日出生，住所地北海市铁山港区，证件号码：450512197906270532。 被执行人：王少梅，女，1973年12月2日出生，住所地合浦县，证件号码：450525197312020028。 本院在执行申请执行人石姚庭与被执行人王少梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月7日依法扣划被执行人王少梅银行存款3178元至本院执行专户，并于2018年11月20日支付给申请执行人，且对被执行人王少梅的银行存款、住房公积金、车辆、工商登记、房地产等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人对查询结果表示无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴 裕 库 审 判 员 莫 武 翊 审 判 员 黎 保 删 二〇一八年十一月二十八日 法官助理禤大鑫 代书记员 黄青蔡芸
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0921民初986号原告：闵登科，男，1989年11月24日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。被告：张森林，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住江西省宜春市奉新县。原告闵登科（下称原告）与被告张森林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告闵登科到庭参加诉讼，被告张森林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月13日被告因资金周转向原告借款人民币20000元，原告借给被告现金，被告在收到原告的借款后立即出示了借条一张给原告，被告在借到原告的钱款后在原告要求还款后仍拒绝履行还款义务，任凭原告怎么追讨都无果，为此，原告特向法院提出前列诉讼请求。被告既未提供书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张森林未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告闵登科提交的原告身份证、被告身份信息、借条，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告闵登科的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张森林向原告闵登科提出借款，并于2012年5月13日向原告出具了一份借条，上载明“今借到闵登科人民币贰万元整。今借人：张森林2012年5月13日”。后经多次催讨被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反国家有关法律法规，该借贷关系合法有效。借条中载明借款本金为人民币20000元，在原告要求被告还款后被告仍未履行还款义务，故原告闵登科要求被告张森林归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告借条中没有约定借款利息，原告亦明确放弃所有利息，故应视为不支付利息。被告张森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张森林于本判决生效之日起二十日内归还原告闵登科借款本金人民币20000元。案件受理费人民币300元，由被告张森林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  谭 皓审 判 员  曾广荣人民陪审员  黎 成二〇一八年十一月二十日代书 记员  刘 芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22120号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：李桂荣，男，41岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告李桂荣物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初4697号原告：扬中市长江电器成套有限公司，住所地江苏省镇江市扬中经济开发区扬中大道兴隆段**。法定代表人：高基圣，董事长。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****楼/div>法定代表人：李保国。原告扬中市长江电器成套有限公司与被告中铁十二局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告扬中市长江电器成套有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬中市长江电器成套有限公司撤诉。案件受理费减半收取10385元，由原告扬中市长江电器成套有限公司负担。代理审判员 曹 真二〇一八年十一月二十一日书 记 员 李佳丽
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初358号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人丁长继，男，1987年12月2日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中肄业，农民，住济宁市兖州区。2009年1月20日，因犯抢劫罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元，2015年5月29日被释放。2018年5月31日，因涉嫌非法占用农用地罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年6月29日，经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。被告人张某，男，1985年6月7日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中肄业，农民，住济宁市兖州区。2011年9月29日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年11月1日，因犯非法占用农用地罪被本院单处罚金人民币一万五千元。2018年5月25日，因涉嫌非法占用农用地罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。辩护人张波，山东滋阳律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]350号起诉书指控被告人丁长继、张某犯非法占用农用地罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人丁长继、被告人张某及其辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月份，被告人丁长继伙同张某未经国土资源管理部门批准，非法占用济宁市兖州区颜店镇曹街村的集体土地开采砂塘，向外卖沙牟利，造成14.547亩的基本农田被严重毁坏。2018年5月25日，被告人张某经传唤到案。2018年5月31日，被告人丁长继主动到济宁市公安局兖州分局投案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、测绘报告及勘测定界图、照片、兖州市人民法院刑事判决书、山东省高级人民法院刑事裁定书、农村土地承包合同等书证、证人丁某1、毛某、郭某、曹某、丁某2、蔡某的证言、被告人丁长继、张某的供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人丁长继、张某违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人丁长继、张某系共同犯罪，且被告人丁长继在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张某在犯罪中起次要作用，系从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条的规定处罚。被告人丁长继曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人丁长继对起诉书指控事实无异议，未作辩解。被告人张某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，一、本案中，被告人张某所参与的犯罪阶段仅仅是处于丁长继为实施非法占用农用地而作出的犯罪预备阶段，并自动放弃犯罪，即为犯罪预备的中止犯。鉴于该情节，请求人民法院对其减轻或免予处罚。二、被告人张某构成自首。三、被告人张某在犯罪过程中起次要或辅助作用，应为从犯。四、被告人张某系自愿认罪，依法应酌情从轻处罚。五、被告人张某的行为未造成村民利益的损失，遭受破坏的农田也均已恢复复垦。六、被告人张某归案后，能够积极主动的要求自愿交纳罚金。请求法庭依法对被告人张某从轻、减轻处罚，适用缓刑，并处或单处罚金。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人丁长继、张某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、兖州区颜店镇土地利用总体规划图（局部）、兖州区颜店镇土地利用现状图（局部）、测绘报告及勘测定界图、照片、济宁市兖州区国土资源局说明、农村土地承包合同、兖州市人民法院（2011）兖刑初字第253号、（2012）兖刑初字第280号刑事判决书、山东省高级人民法院（2009）鲁刑三终字第56号刑事裁定书、罪犯档案资料、证人丁某1、毛某、郭某、曹某、丁某2、蔡某的证言、被告人丁长继、张某的供述与辩解、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人丁长继、张某违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人丁长继起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人丁长继曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后自首，可从轻处罚。被告人张某犯有前科，酌情从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人丁长继犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年3月30日止。罚金已预缴）二、被告人张某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押时间1个月5日已予折抵。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  查 铮人民陪审员  李新华二〇一八年十一月九日书 记 员  徐 艺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10981号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：贾宪军，男，1955年11月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告贾宪军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告贾宪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计9935.89元（截至2018年4月12日，欠款本金9541.57元，利息等394.32元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告贾宪军向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××48。截至2018年4月12日，累计欠款本息9935.89元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告贾宪军仍未清偿。被告贾宪军拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告贾宪军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告贾宪军填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2007年8月9日，被告贾宪军在原告处开卡，卡号为40×××48；之后被告贾宪军持卡进行消费，被告贾宪军最后一次消费时间为2017年12月7日，被告贾宪军最后一次还款时间为2018年2月14日，被告贾宪军于2018年1月11日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告贾宪军欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9541.57元，利息等394.32元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告贾宪军在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告贾宪军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告贾宪军在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告贾宪军偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾宪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾宪军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9541.57元；二、被告贾宪军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂02行初89号原告汪祥高，男，汉族，1956年2月11日生，住湖北省黄石市黄石港区。委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。被告黄石港区人民政府，住所地黄石市磁湖路**。法定代表人徐莉，区长。委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。原告汪祥高因土地行政征收一案，2018年8月23日提起行政诉讼，本院于2018年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告诉称，2018年4月29日，原告经他人告知，发现2017年12月1日刊发的《东楚晚报》第九版公告了黄石港区人民政府于2017年11月30日作出的《关于上港路片房屋征收决定》（以下简称“《征收决定》”），原告认为上述行政行为违法，故请求法院判令黄石港区人民政府在征收××区××路片程序违法，请求撤销黄石港区人民政府港政发（2017）26号《征收决定》，要求其按照法定程序重新作出征收原告房屋的行政决定并依法公告，由被告承担诉讼费用。被告黄石港区人民政府答辩认为，黄石港区上港路片房屋征收完全符合规定，征收程序到位，政策依据充分，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月30日，黄石港区人民政府作出《征收决定》，征收范围为“东临江边，南临吉雄地块，西至十四中，北至上港路”，12月1日，黄石港区人民政府将《征收决定》张贴公示并在《东楚晚报》进行了公告。2018年4月16日案外人程树森等12人就《征收决定》提起诉讼，2018年6月29日本院作出的(2018)鄂02行初52号等行政判决书，对被诉行政行为《征收决定》的合法性进行全面审查，驳回了其诉讼请求。湖北省高级人民法院（2018）鄂行终761号等生效行政判决书亦认定黄石港区作出的上述房屋征收决定符合法律规定，程序合法。本院认为，原告要求撤销的《征收决定》，本院在先行审理的程树森等人诉黄石港政府案件进行了合法性的全面审查，本院作出的(2018)鄂02行初52号等行政判决书和湖北省高级人民法院（2018）鄂行终761号等生效行政判决书对此进行了充分的论述，且本案与先前审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别，按照诉讼经济原则及依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下:本案适用本院(2018)鄂02行初52号行政判决。即驳回汪祥高的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告汪祥高负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一八年十一月二十九日法官助理安琼书记员石敏
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执713号之一 申请执行人胡都都,男性,汉族,1981年11月26日出生,住安康市汉滨区江南一品。 被执行人刘迎春,女性,汉族,1985年11月24日出生,住安康市汉滨区五里镇。 被执行人陈开友,男性,汉族,1965年12月18日出生,住安康市汉滨区。 被执行人吴永东,男性,汉族,1984年11月14日出生,住安康市汉滨区韦家坡村。 被执行人周永丽,女性,汉族,1966年11月26日出生,住安康市汉滨区静宁村。 原告胡都都与被告吴永东,陈开友,刘迎春,周永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）陕0902民初2972号民事调解书已发生法律效力，被告逾期未履行该调解书所确定的义务，即由被告吴永东,陈开友,刘迎春,周永丽偿还原告胡都都借款本息合计210万元。权利人胡都都向本院申请强制执行。 本院受理后在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书上所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。后查明，被执行人陈开友名下在安康市汉滨区新城办某某某某南巷#号有房产（产权证号：B30####-##-#-#）一处，本院于2018年5月15日作出（2018）陕0902执713号执行裁定书，对上述房屋已依法予以查封。经申请执行人申请，本院依法报请安康市中级人民法院对外委托评估机构对被执行人的上述房产进行了评估。现因执行需要对该房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈开友名下在安康市汉滨区新城办某某某某南巷#号的房产（产权证号：B30####-##-#-#）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乐发波 审 判 员  晏 斌 代理审判员  来颖嬛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李增辉
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初3054号 申请人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日生，，住临邑县该行职工。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日生，，住临邰县该行职工。 被申请人：临邑县乘云科技有限公司 住所地：临邑县恒源大厦北300米 法定代表人：弭娟，职务：总经理。 被申请人：弭娟，女，1983年8月20日生，，住临邑县 被申请人：王洪波，男，1978年7月7日生，，住临邑县 申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司诉被申请人临邑县乘云科技有限公司、弭娟、王洪波借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月14日向本院提出申请，请求查封被申请人王洪波、弭娟名下位于临邑县苍圣大街东首金家园大市场鲁临房权证城字第××、56××83号房产，临邑县苍圣大街东首金家园大市场1-19-129-1-G临国用2014第0971号土地及其他个人资产，被告临邑县乘云科技有限公司名下93套机器设备（详见清单）进行保全，保全金额2240326.31元，申请人以鲁临房权证城字第××号房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王洪波、弭娟名下位于临邑县苍圣大街东首金家园大市场鲁临房权证城字第××、56××83号房产、临邑县苍圣大街东首金家园大市场1-19-129-1-G临国用2014第0971号土地及其他个人资产、被告临邑县乘云科技有限公司名下93套机器设备（详见清单），查封金额共计2240326.31元。 二、查封申请人提供的鲁临房权证城字第××号房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文义 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘瑞雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15794号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：文俊斌，男，1985年7月27日出生，汉族，住海南省东方市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文俊斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告文俊斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140625000055）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放17笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金439590.9元、利息（含罚息）195222.65元、复利41584.96元。（十一）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408492）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金439590.9元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月16日利息（含罚息）195222.65元、复利41584.96元；从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金439590.9元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告文俊斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金439590.9元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告文俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由被告文俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邹志广
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9390号申请执行人：崔华珍，女，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。本院在执行崔华珍与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2492号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币17,670元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾姝姝二〇一八年十一月十二日书记员  王 超