wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8555号 原告：北京德恒（温州）律师事务所，浙江正大轴承有限公司管理人。 负责人：金疆，系该所主任。 委托诉讼代理人：郑巍立、朱孙林,北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：聊城市尧舜滚动轴承厂，住所地：东昌府区郑家镇工业区，统一社会信用代码：9137150277526153XQ。 负责人：张海法。 原告北京德恒（温州）律师事务所（浙江正大轴承有限公司管理人）诉被告聊城市尧舜滚动轴承厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑巍立到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销浙江正大轴承有限公司（以下简称正大公司）于2016年10月27日、12月6日、12月、2017年3月21日向被告清偿3万元、3万元、368元、1万元的行为；2、判令被告立即返还上述70368元；3、撤销正大公司与被告在2016年10月26日的退货行为；4、判令被告返还原告货物，如不能返还则折价赔偿人民币147383.55元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：乐清法院于2017年3月30日作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理正大公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中发现，正大公司于2016年10月27日、12月6日、12月、2017年3月21日向被告清偿3万元、3万元、368元、1万元，合计70368元。上述清偿行为发生在法院受理破产申请前六个月内，且该行为未使正大公司整体财产受益，属于对个别债权人进行清偿的行为，应予以撤销。正大公司与被告于2016年10月26日以退货行为抵减应付货款。抵减金额为147383.55元，系个别清偿行为，损害了其他债权人的公平受偿权，应予以撤销。由被告返还财产或折价赔偿。 被告未作答辩。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据： 一、工商信息，证明浙江正大轴承有限公司的主体资格。 二、民事裁定书，证明乐清市人民法院于2017年3月31日裁定受理浙江正大轴承有限公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。 三、决定书，证明同上。 四、工商信息，证明被告诉讼主体资格。 五、记账凭证、交易凭证，证明正大公司于2016年10月27日、12月6日、12月、2017年3月21日清偿原告3万元、3万元、368元、1万元，合计70368元的事实。 六、记账凭证、增值税发票，证明2016年10月26日正大公司向被告退还货物（滚子）147383.55元并开具增值税专用发票的事实。 原告提供的证据经庭审质证，本院认定如下：证据一至四，可以证明原、被诉讼主体资格及正大公司破产情况，予以认定。证据五中可以证明正大公司在法院受理正大公司破产前六个月，陆续向被告清偿货款70368元的事实，予以认定。审理过程中原告陈述，2016年11月正大公司向被告购入金额为54237.52元的货物、2016年12月份正大公司向被告购入金额为44546.37元的货物。故此，对于正大公司向被告支付的上述款项的性质，应结合正大公司的购货行为分析，本院将在说理部分予以分析。证据六记账凭证和发票是正大公司财务自行记载和出具，不足以证明正大公司与被告之间是否存在退货行为，即使退货合同成立，其提供的证据也不足以证明正大公司已向被告交付所退的货物，不予认定。 经审理查明：正大公司与被告之间存在业务往来。据正大公司账面记载截至2016年9月30日，正大公司尚欠被告货款294711.39元。2016年10月27日、12月6日、12月、2017年3月21日，正大公司分别向被告清偿3万元、3万元、368元、1万元，合计70368元的。2016年11月、2016年12月份正大公司曾向被告购入金额为54237.52元、44546.37元的货物。 另查明，自2015年开始正大公司因不能清偿到期债务被起诉并进入执行程序，经法院强制执行无法偿清到期债务。2017年3月30日本院作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理正大公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。 本院认为，破产撤销权制度设立目的在于维护全体债权人的利益、实现公平清偿，避免债务人进行偏颇性清偿。正大公司在法院裁定破产受理前六个月内向被告购买金额为98783.89元的货物，正大公司在此期间支付货款70368元。其行为系正大公司为维持公司生产经营而实施的正常的市场交易行为，不属于法律意义上的偏颇性清偿，不应予以撤销。原告要求被告返还该笔货款，依据不足，不予支持。原告主张在2016年10月份向被告退货147383.55元，但其提供的证据不足以证明双方之间存在退货协议，也不能证明正大公司有实际向被告交付货物，原告要求被告退还货物或折价返还款项的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京德恒（温州）律师事务所，浙江正大轴承有限公司管理人的诉讼请求。 本案受理费4566元，减半收取2283元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 颜爱燕 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 郑秋子
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5950号 申请执行人：珠海国佳新材股份有限公司，住所地：珠海市三灶科技工业园机场西路**。 被执行人：佛山兵兵贴热帖有限公司，住，住所地：佛山市禅城区塱宝西路**********/div> 被执行人：佛山市嘉发药业发展有限公司，住所地，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路泰山巷****iv> 申请执行人珠海国佳新材股份有限公司与佛山兵兵贴热帖有限公司、佛山市嘉发药业发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下的房产，但暂无法处置。经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执5941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十一月二十三日 书记员王耀鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初5485号原告：顾春锋,男,1977年2月3日出生,汉族，住上海市闵行区。原告：路国娣,女,1977年3月6日出生,汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘怡、江飞，上海申同律师事务所律师。（代理上述两原告）。被告：江苏五丰置业有限公司，统一社会信用代码91320583569126177X，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：范文裕、胡健（实习），江苏立泰律师事务所律师。原告顾春锋、路国娣与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后本案依法转为合议庭。2018年11月18日，原告顾春锋、路国娣向本院撤回起诉。本院认为，原告顾春锋、路国娣的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾春锋、路国娣撤诉。案件诉讼费474元，减半收取237元，由原告顾春锋、路国娣负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邵振华
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初4718号 原告王忠波，男，汉族，工人，住营口市。 委托诉讼代理人王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。 被告李斌，男，汉族，农民，住营口市。 王忠波与李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠波委托诉讼代理人王公才到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌诉称：依法请求判令被告赔偿原告医疗费2545.20元、住院伙食补助费400元、误工费1605元、护理费856元、伙食补助费400元、营养费800元、交通费749元，合计6555.2元。事实与理由：2017年10月10日15时许，被告李斌与原告王忠波因生意一事，在电话中发生口角，随后被告李斌驾车到大石桥市水源镇旱河桥附近对原告王忠波进行殴打，原告报警后到营口市中心医院住院治疗。大石桥市公安局水源镇派出所对事件进行调查后，给予被告李斌行政拘留5日。被告将原告原告打伤，造成原告受到损害，给原告造成经济损失，被告应承担侵权责任。 被告李斌未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年10月10日15时许，被告李斌与原告王忠波因做生意一事在电话中发生口角，随后被告李斌驾车到大石桥市水源镇旱河桥附近王忠波所在的“二良”汽车修理部内，对王忠波进行殴打。事故发生后，原告王忠波被告送往营口市中心医院入院治疗，经治疗于2017年10月18日出院,实际住院8天，出院医嘱休息一周。原告住院期间，共发生医疗费用2545.20元。 另查明，大石桥市公安局对案涉纠纷调查后，于2017年10月10日对被告李斌作出拘留五日的处罚决定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本案中被告李斌因为生意一事对原告王忠波进行殴打，造成原告受伤，被告应当赔偿原告因此造成的全部损失。对原告要求被告赔偿理疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持。原告王忠波因案涉纠纷造成的损失核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失为2532.20元；2、伙食补助费50元/天×8天=400元；3.护理费115.49元/天×8天=923.98元；4.误工工资95.87元/天（城镇常住居民人均可支配收入）×（8天+7天）=1438.07元；5、原告索要749元交通费显系过高，本院酌情支持200元交通费。原告索要营养费800元，没有提供相关证据，本院不予支持。上述赔偿项目合计为5494.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李斌赔偿原告王忠波各项损失共计5494.25元。 该款限被告于判决发生法律效力之日起三日内给付完毕，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员 张明瑞二〇一八年十一月七日 书记员 冯     婷     婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1909号 原告：刘荣兰，女，1952年10月9日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人:陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：曹召军，男，1966年9月21日出生，汉族，住枣庄市市中区 被告：袁继文，男，1967年3月3日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：袁帅，男，1991年10月2日出生，汉族，住，系被告袁继文之子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路**。 负责人：刘玉柱，总经理。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告刘荣兰与被告曹召军、袁继文、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称枣庄市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣兰委托诉讼代理人陈昂、被告袁继文委托诉讼代理人袁帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼,被告曹召军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘荣兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计44533.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月19日9时55分，被告曹召军驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁D7**）沿国道206行驶至625公里104米处时，与同方向丁飞驾驶的鲁Ｄ×××××号大型普通客车发生交通事故，事故造成乘坐在鲁Ｄ×××××号大型普通客车的原告受伤。事故经认定，被告曹召军承担事故的全部责任。经查，被告袁继文系鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁鲁D7**登记车主，且该车投保于被告枣庄市中心支公司处，故上述被告应承担相应的赔偿责任。 曹召军袁继文辩称，事故车辆在被告保险公司投保有保险，相应的责任应由保险公司理赔。 枣庄市中心支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，限额是100万元且不计免赔。2、因涉案车辆超载行驶，根据商业险保险合同的约定，应扣除20%的免责赔偿。3、本次事故造成多人受伤，交强险应预留份额。4、本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。 曹召军未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日9时55分，被告曹召军驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁D鲁D7**国道206行驶至625公里104米处时，与同方向丁飞驾驶的鲁Ｄ×××××号大型普通客车发生交通事故，事故造成乘坐在鲁Ｄ×××××号大型普通客车的原告受伤。事故经认定，被告曹召军驾驶车辆未与前车保持安全距离，且存在超载的违法行为，应承担事故的全部责任。事故发生后原告在峄城区人民医院住院治疗66天，支出医疗费23638.4元。原告事故前在枣庄市广顺运输有限公司工作，日平均收入106.7元，住院期间由其子张伟（城镇居民）护理。 另查，被告袁继文系鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁D7鲁D7**车主，曹召军是其雇佣驾驶员，该车在被告枣庄市中心支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告曹召军驾驶机动车发生事故造成原告受伤，该事故经交警部门认定被告曹召军负事故的全部责任，被告袁继文作为雇主，应当对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。因该车在被告枣庄市中心支公司处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失被告枣庄中心支公司应首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分在商业险理赔范围内赔偿。因事故时被告曹召军驾驶的车辆超载，根据商业险保险合同的约定，应扣除被告枣庄中心支公司10%的免责赔偿，其余部分由被告袁继文赔偿。对于原告交通费的请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 经审理确认，此次事故原告的损失为：1、医疗费23638元；2、伙食补助费3300元（50元×66天）；3、营养费3300元（50元×66天）；4、误工费7042元（106.7元×66天）；5、护理费6653元（100.8元×66天），以上共计43933元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费7042元，护理费6653元，在商业险理赔范围内赔偿原告医疗费12274元，伙食补助费2970元，营养费2970元，共计41909元。 二、被告袁继文赔偿原告医疗费1364元，伙食补助费330元，营养费330元，共计2024元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告袁继文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 姣
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0783刑初667号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李二贵（自报），男，1995年5月13日出生于广东省连南瑶族自治县，汉族，文盲，无业，住广东省连南瑶族自治县。2017年4月28日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月20日刑满释放。2017年12月14日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月25日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人张巨欢，是广东知成律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）600号起诉书指控被告人李二贵犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年7月4日22时许，被告人李二贵与叶某浩、张某、钟某(均为未成年人，另案处理)密谋后，到广东省开平市水口镇石龙新村第二巷3号住宅楼下，将被害人李某1、滚某青分别停在该处的价格为983元的涉案铃木牌电动车（电机编号：17061216199）、价格为800元的金格力牌电动车（电机编号：FE4A17054786）盗走，并藏匿在鹤山市址山镇泗合村。案发后，民警找到上述车辆并分别发还给被害人李某1、滚某青。2018年7月9日22时许，民警抓获被告人李二贵时当场缴获并扣押其六角匙5个、六角套筒1个、螺丝刀4个、摩托车1辆（黑色）。另查明，被告人李二贵20**年4月28日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月20日刑满释放。2017年12月14日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月25日刑满释放。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、同案人叶某浩、张某、钟某的供述及辨认笔录、被害人李某1、滚某青的陈述、刑事鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、确认照片、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、尿液检验结果报告书、行政处罚情况、违法犯罪经历情况查询证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、嫌疑人信息登记表、电子数据、接受证据材料、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李二贵有期徒刑八个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人李二贵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人李二贵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人被盗的财物已被公安机关缴回并发还，可以对被告人李二贵酌情从轻处罚。被告人李二贵在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的摩托车1辆（暂存于开平市公安局）与本案无关，由公安机关依法处理。缴获的六角匙5个、六角套筒1个、螺丝刀4个属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李二贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年3月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的六角匙5个、六角套筒1个、螺丝刀4个予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  黄振富人民陪审员  胡桂影二〇一八年十一月二十七日书 记 员  梁富强
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2298号 陶征晟、安玉福： 申请执行人陶征晟与被执行人安玉福民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初3008号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陶征晟向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人安玉福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2298号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初7856号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丹丹，女，该公司职员。 被告：曾雪芹，女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省三台市。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告曾雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 莉 二〇一八年十一月二十日 书记员 石莎莎
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执916号申请执行人：潘群州，男，汉族，1950年7月26日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：盘文芳，女，汉族，1976年5月13日出生，住址同上。申请执行人：潘齐华，男，汉族，1973年10月25日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王明恩，男，汉族，1953年11月20日出生，住河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年2月6日作出的（2017）豫1024民初2091号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王明恩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王明恩的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王明恩的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  李林霞
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1101号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙雪玲，女，1964年10月24日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住天台县。2018年6月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于天台县看守所。 浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人孙雪玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年10月11日作出（2018）浙1023刑初344号刑事判决。原审被告人孙雪玲，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人孙雪玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015年10月，揭洋（另案处理）在安徽省六安市注册成立安徽航旅科技有限公司，并指派汪某、邱某（均另案处理）二人来到合肥市发展市场。为了发展集资业务，汪某、邱某二人于2015年12月3日注册成立安徽天合联盟科技有限公司（以下简称“天合联盟”），以天合联盟控股公司的子公司为名义每日两次在公司经营地举办推广介绍会方式向外公开宣传，吸收投资人投资，宣传公司就是负责吸收群众资金，通过资金循环运转，造成大量的现金流，来拉升天合联盟公司在美国纳斯达克上市股票（股票代码TUAA）的股值，再把股票升值挣来的钱回报给投资人。首先，投资人需经已成为会员的投资人引荐，出资人民币4000元（以下币种同）购买一个资格（名义上是飞机票出票端口，并提供手机软件下载，但实际上该端口并无人使用），成为公司会员，该4000元不计入后期理财金额，但公司承诺在购买该资格一年后公司回报投资人1万元现金或者价值1万元的股票；其次，在投资人成为会员后，可以按照每份4000元的整数倍进行投资，投资期限为9周。第一周、第二周的返利为每份500元（扣除5%手续费后实际所得475元），第三周至第九周的返利为每份1000元（扣除5%手续费后实际所得950元），9周后连本带利每份可收益7600元。作为介绍新投资人入会投资的老会员，无论新会员投资多少钱，只能享受一份4000元的9周收益，即7600元。公司会员可随意发展新投资人，但只享受其直接发展人的一份4000元的9周收益，即7600元，总收益根据名下的直接发展会员的数量可叠加，对其直接发展的会员再次发展新的会员不再享受收益。投资人通过刷公司提供的POS机或者公司银行的银行账户进行投资。2016年4月19日，合肥市公安局包河区分局立案侦查安徽天合联盟非法吸收公众存款案。经司法会计审计，涉案非法吸收公众存款资金人民币1999767155元，共计造成投资人损失392109840元。 2015年11月份至2016年4月16日期间，被告人孙雪玲经高薪茹（另案处理）介绍参与投资天合联盟，以其儿子陈某6的名义成立天台联盟报单中心，通过微信、口头相传方式向社会公众进行宣传，发展他人投资注册成为天合联盟会员，收取下线会员每投资4000元报单费200元（后降为160元），并收取下线报单中心“三代分红”依次为30元、20元、10元。被告人孙雪玲个人投资天合联盟240万元左右。经司法会计鉴定，陈某6报单中心投资人数512人，投资金额43960000元。被告人孙雪玲下线一代报单中心：庞某2报单中心投资人数107人，投资金额10920000元；陈爱莲报单中心投资人数126人，投资金额9996000元；洪小明报单中心投资人数13人，投资金额3212000元；王某1报单中心投资人数74人，投资金额5928000元；许才学报单中心投资人数60人，投资金额10608000元。被告人孙雪玲下线二代报单中心：丁某1报单中心投资人数603人，投资金额96356000元；徐静报单中心投资人数35人，投资金额4608000元；陈某1报单中心投资人数367人，投资金额51816000元；周某1兴报单中心投资人数133人，投资金额23276000元。被告人孙雪玲下线三代报单中心：范菊芬报单中心投资人数167人，投资金额20324000元；于某君报单中心投资人数79人，投资金额11600000元；姚某云报单中心投资人数98人，投资金额16844000元；庞某1红报单中心投资人数91人，投资金额12680000元；余昌河报单中心人数40人，投资金额7332000元；许红卫报单中心投资人数495人，投资金额70080000元；王某2报单中心投资人数139人，投资金额24720000元；赵某报单中心投资人数131人，投资金额17792000元。剔除被告人孙雪玲个人投资金额，被告人孙雪玲涉及非法吸收公众存款合计43960万元左右。 2018年6月5日，被告人孙雪玲被抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 原判有证人陈某2、卢某、庞某2、丁某1、陈某1、齐某、丁某2、曹悠悠、许某、庞林阳、陈某3、王某3、周某2、陈某4、汤某、范幼幼、李某、陈某5、陶某、钱某、王某4、周某3、叶某、周某4、孙某、陈某6、范某、冯某等人的证言，协助查询财产通知书，司法会计鉴定报告，天合联盟补充意见书，光盘制作说明及光盘，情况说明，归案经过，户籍证明，以及被告人的供述佐证上述事实。 原判根据上述事实和依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人孙雪玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十二万元。（二）赃款赃物继续予以追缴，发还各被害人。 原审被告人孙雪玲上诉称，原判认定其本人投资数额有误，应为345万元左右，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查：被告人孙雪玲通过天合联盟发展下线投资注册，根据规定，其直接或间接发展的下线投资金额均应认定为其非法吸收资金金额，原判根据司法会计鉴定，且已剔除孙雪玲以“陈某6”和其本人的名义投资本级报单中心的投资金额，就低认定其非法吸收公众存款43960万元左右并无不当。故被告人孙雪玲认为原判认定投资金额有误的上诉理由经查不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙雪玲违反国家金融管理法律规定，在未经国家有关部门批准的情况下，为他人向社会不特定对象吸收公众存款提供帮助，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙雪玲系从犯，但涉案金额高达4亿多元，犯罪情节严重，依法予以从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。涉案赃款赃物继续予以追缴，发还各被害人。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人孙雪玲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 金林桂 审判员 李如省 二〇一八年十一月二十七日 书记员 徐祖巧 -6-
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5168号原告河南长垣农村商业银行股份有限公司，住所地：长垣县长城大道西段。法定代表人杨学斌，任董事长。委托代理人张文全，男，1969年12月23日出生，汉族，住长垣县。被告李宏伟，男，汉族，住长垣县。原告河南长垣农村商业银行股份有限公司（以下简称长垣农商银行）诉被告李宏伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法进行审理。原告长垣农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李宏伟偿还原告本金798000元；2、案件诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2007年5月31日，原告与被告李宏伟签订抵押贷款合同，贷款金额798000元，贷款期限为2007年5月31日至2007年8月31日，贷款利率为月息10.005‰，贷款用途备料。合同签订后，原告依约向被告李宏伟发放了贷款。合同到期后，被告未能按期清偿贷款。原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告长垣农商银行诉被告李宏伟借款合同纠纷一案，原告未提供被告的详细住址及相应的身份信息，属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南长垣农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31061号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：马坤，女，1987年1月2日出生，满族，住辽宁省普兰店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马坤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26991元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额22398.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22398.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马坤在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22398.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.9元，由被告马坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0924民初1682号 原告：宜丰县惠安物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县。统一社会信用代码：91360924792809966P。 法定代表人：陈芸，总经理。 被告：戴德华，男，1961年12月24日出生，汉族，住宜丰县。 原告宜丰县惠安物业管理有限公司与被告戴德华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告述称被告已缴纳大部分欠款，现申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜丰县惠安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜丰县惠安物业管理有限公司负担。 审判员  徐映晖 二〇一八年十一月十九日 法官助理兰贝丽 书记员  张 慧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4351号原告：孙红英，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：高庆，男，1985年12月08日出生，汉族，住河南省宁陵县，经常居住地河南省民权县。原告孙红英与被告高庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏醒、被告高庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红英向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金45,800元及起诉后利息；2．诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告高庆因为资金周转，向原告借款人民币45,800元，现原告多次催要借款，被告找各种理由推诿，至今分文未付。高庆辩称，被告和原告一起做生意，原告投资了45,800元，因为某种原因，原、被告的生意分开了，因当时钱抽不出来，被告同情原告孤儿寡母，被告承担了45,800元，被告并没有借原告的钱，现在被告也不欠原告钱。原告学花艺的学费2,580元是被告出的，原告买手机3,500元、原告的儿子买宠物狗800元也是被告出的，在原告的车上被告给了原告500元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录、孙红英与高庆的通话录音能够证明被告欠原告45,800元的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。原告提交的证人证言，因证人未出庭接受质询，故其证据效力本院不予确认。被告没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告欠原告45,800元，2018年6月1日起，原告向被告多次催要该笔借款。被告代原告交付学费2,380元，原告同意用于折抵欠款。本院认为，原告孙红英与被告高庆民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，欠款应当清偿，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明被告欠原告45,800元的事实，被告代原告交付学费2,380元，原告同意用于折抵欠款，故被告尚欠原告：45,800元-2,380元=43,420元。关于起诉后利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告孙红英与被告高庆之间的欠款虽然没有约定还款期限，但经原告催告后，被告仍然未偿还欠款，综合本案的借款标的及本地交易习惯，本院酌定合理期限为一个月，合理期限期满之后应视为被告已经逾期还款，原告可以要求被告支付逾期付款利息。利率按年利率6%计算，自原告明确催告之日即起诉之日（2018年11月1日）开始计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告提交的通话录音能够证明原被告系借贷关系，被告关于原被告系合伙关系的抗辩不能成立；被告辩称原告买手机其支付了3,500元、原告的儿子买宠物狗其支付了800元、在原告的车上其给了原告500元现金，但其并未向本院提交相关证据予以证明，且原告不予认可，故被告的上述抗辩理由证据不足，上述款项，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高庆于本判决生效后十日内偿还原告孙红英欠款43,420元及逾期利息（以43,420元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告孙红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，保全费480元，合计953元，由被告高庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李运丽二〇一八年十一月二十一日书记员  常文杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王文荣，男，1970年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文荣信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,936.53元。原告诉称,被告王文荣系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,936.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王平文二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0302刑初240号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人蔡金火，绰号“红珠”，男，1962年7月12日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，个体户，住莆田市城厢区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］613号起诉书指控被告人蔡金火犯开设赌场罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人蔡金火到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年至2017年间，被告人蔡金火在其经营的位于莆田市城厢区华林工业园区霞皋村下花路“金兰食杂店”内，接受参赌人员王开荣、苏燕清、“美容”等人的“六合彩”押注并兑奖。王某8年2月8日，公安民警在上述食杂店内抓获被告人蔡金火，并当场扣押“六合彩”押注记录薄及宣传册各2本。经查，截至案发，被告人蔡金火共非法收受他人六合彩投注金额共计人民币109816余元，非法牟利约人民币7000元。 上述事实，被告人蔡金火在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡美兰、王开荣的证言，辨认笔录，指认照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及清单，账簿照片，赌资统计表，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，立案决定书，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明，被告人蔡金火的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡金火以营利为目的，在自己经营的食杂店内收取他人“六合彩”押注，赌资数额达人民币109816元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡金火归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡金火犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年12月7日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人蔡金火退出违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  郑剑群 人民陪审员  林清廉 二〇一八年十一月八日 书 记 员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初1777号原告：李胜文，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。身份证号：×××被告：王占亮，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：王立年，男1965年10月25日出生，蒙古族，教育局干部，现住突泉县突泉镇。身份证号：×××被告：突泉县水泉镇光辉村村民委员会法定代表人：阮柏坤，村主任。本院在审理原告李胜文诉被告王占亮、突泉县水泉镇光辉村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李胜文撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李胜文负担。审 判 长 庞玉波人民陪审员 徐长福人民陪审员 孙孝荣 二0一八年十一月十二日书 记 员 陈雯雯
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0902民初143号 原告：范永旗，男，汉族，1984年2月1日出生，河南省上蔡县杨屯乡中学教师，住河南省上蔡县。 委托代理人张留杰，新疆克孜勒布拉克法律服务所法律工作者。 被告：韩中华，男，汉族，1974年3月2日出生，个体，现租住第九师一六三团。 原告范永旗诉被告韩中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告范永旗的委托代理人张留杰、被告韩中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范永旗向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款15000元及按照年利率4.35%计算自2017年8月1日至欠款付清止的利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：2017年7月31日被告为偿还河南省上蔡县农村信用合作联社到期贷款，向原告借款15000元，并向原告出具了借条，约定于2018年7月31日前还清本金及利息，至今未付，故诉至法院。 被告韩中华辩称，欠款属实同意给付欠款本金，利息也同意按照原告主张的给付，但现在没钱给付。 原告范永旗为证明其主张，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见： 2017年7月31日被告韩中华出具的借条原件一份，证明被告韩中华欠原告范永旗钱款15000元，双方就利息和还款时间进行了约定；经质证，被告无异议；本院认为，上述证据真实有效，证实了被告韩中华欠原告范永旗15000元的事实，且双方就还款时间明确进行了约定，还约定支付利息，故本院对上述证据的三性均予以确认。 被告韩中华未向本院提交任何证据材料。 本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告双方合法的借贷关系受法律保护。被告韩中华向原告范永旗借款15000元，原告给付了借款，双方之间即形成民间借贷法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应承担偿还借款的义务，且双方当事人就该款项约定了还款期限，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款，依法应当予以支持。关于本案利息，虽双方当事人在借条中仅约定支付利息，没有对利率明确约定，原告当庭主张按照年利率4.35%计算利息，被告亦同意，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩中华于本判决生效之日起十日内给付原告范永旗欠款15000元及利息（按照年利率4.35%计算自2017年8月1日至欠款付清止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告韩中华负担。（原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  薛红芹 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 柳 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事判决书附页判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民发扬应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4754号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初5126号民事判决书，于2018年10月29日立案执行申请人张某与被执行人卢某离婚后财产纠纷一案。执行过程中，本案于2018年11月13日强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1715号 申请执行人：曾繁广，男性，1972年08月16出生，汉族，住博罗县。 被执行人：何丹，女性，1984年07月13出生，汉族，住博罗县。 被执行人：谢建光，男性，1983年04月29出生，汉族，住博罗县。 申请执行人曾繁广与被执行人何丹、谢建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2155号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月17日，申请执行人曾繁广向本院申请强制执行，要求被执行人支付30275元，并承担本案执行费354元，本院已立案执行。 在执行过程中，双方达成和解协议并需长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1715执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一八年十一月三十日 法官助理张树秋 书记员黄志荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0721民4683号 原告：张仲武，男，1968年3月3日生，汉族，现住吉林省扶余市 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：松原市程亿房地产开发有限责任公司 法定代表人：刘树森。 地址：前郭县工业集中区。 委托诉讼代理人：周宇辉，女，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，汉族，1984年1月1日生，系松原市程亿房地产开发有限责任公司员工。 被告：王春志，男，1968年10月12日生，蒙古族，现住址吉林省大安市慧阳街伟成内衣。 被告：华树龙，男，198年4月22日生，汉族，户籍地吉林省前郭县乌兰图嘎镇董家村沙坑屯。 原告张仲武与被告松原市程亿房地产开发有限责任公司、王春志、华树龙提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲武及其委托诉讼代理人尹立才及被告松原市程亿房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周宇辉、张宏伟、王春志到庭参加诉讼，被告华树龙经本院依法公告为到庭参加输送。本案现已缺席审理终结。 张仲武诉称：1.请求人民法院判令被告给付雇佣期间造成原告的身体伤害产生的医药费3000元、护理费1364元、伙食补助费1100元、误工费2640元、精神损害抚慰金5000元暂定为13104元；伤残赔偿金待鉴定后确定；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日，原告被聘到松原市程亿房地产开发有限公司工地为技术工人，从事外墙抹灰技工工作，每月工资为7200元。2014年11月3日，由于被告施工工地安全措施不当，造成原告在高空施工时突然坠落受伤，被被告送到前郭县圣和医院住院治疗，医院诊断为：“双足跟粉碎性骨折”。住院11天，伤情平稳后出院。 原告因伤住院治疗及发生相关费用已于2016年5月诉至贵院，由于遗漏被告王春志被贵院驳回起诉。现将被告王春志追加为本案被告。请求人民法院判令二被告赔偿原告受伤后治疗产生的医药费及相关费用和精神损害 松原市程亿房地产开发有限责任公司辩称：1、我们认为本案原告告诉的主体错误，程亿地产公司不应该是本案的被告，原告的诉讼陈述的不属实，程亿地产公司不认识原告，也从未聘用过原告做技术人员，也没有聘用原告做施工的抹灰，劳务，所以程亿地产与原告之间不存在劳务聘用关系，不应该成为本案的被告。2、向本庭介绍一下百宜地产公司（家天下）的尾期工程，当时程亿地产受松原市政府和建设局委托帮助家天下将工程收尾，程亿房地产属于无偿帮助行为，然后将该工程包给了本案的另一位被告王春志施工，有施工承包合同书，该工程的工程款程亿公司已经给王春志全部结清，所以程亿公司不同意由原告来支付任何的赔偿费用，因为我们的工程款已经结清了，结清的证据现在在松原市公安局。 王春志：我和张仲武从不认识，我也没有聘用他，至于谁找的他跟我没有关系，从未找过张仲武，我把工程分包给华树龙，也签署施工合同，和华树龙已经结清工程款，我也不应该是本案的被告，关于张仲武受伤的事情我不清楚，我把钱给华树龙，给的市工资钱。 审理本院认为：本案在审理过程中，原告要求追加华树龙为本案的被告，现本案因华树龙未到庭参加诉讼，无法查清事实，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张仲武的起诉。 案件受理费120元，由本院退还给于张仲武；公告费600元，由张仲武承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  王 萌 人民陪审员  王洪杰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王崧烨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初884号原告:安阳国昌铁合金有限责任公司，住安阳县曲沟镇东彰武村。法定代表人：郭凤岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。被告：牛金牛，男，1965年12月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。原告安阳国昌铁合金有限责任公司与被告牛金牛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，根据被告牛金牛申请于2018年5月15日裁定中止诉讼，于2018年10月12日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳国昌铁合金有限责任公司委托诉讼代理人贾路、被告牛金牛的诉讼代理人李小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳国昌铁合金有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告为其垫付的赔偿款55306.46元及利息（利息从2017年9月23日起按照年息6%计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月1日原、被告签订混凝土地面硬化工程承包协议，被告为原告做厂区硬化工程。2012年5月7日，被告雇佣的工人张爱林在施工中受伤，后张爱林起诉到法院，安阳市龙安区人民法院判决牛金牛赔偿张爱林各项费用129417元，原告承担连带赔偿责任。判决生效后，张爱林向法院申请强制执行，由于被告牛金牛不履行判决内容，原告在该执行程序中先行垫付了赔偿款60000元及执行费1841元。后原告于2015年9月7日向安阳市龙安区法院起诉被告，对已经先行赔付的费用进行追偿。安阳市龙安区法院作出（2015）龙东民初字第305号判决，认定原、被告是共同侵权，结合双方的过错程度确定由被告承担80%赔偿责任，原告承担20%赔偿责任，原告安阳国昌铁合金有限责任公司按实际承担赔偿责任的范围向被告牛金牛享有80%比例的追偿权利，判决被告支付原告49472.8元。被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院依法维持了原判决，现该判决已生效。在执行剩余的赔偿款过程中被告仍拒不履行判决内容，张爱林与原告达成和解，双方协议约定：1、原告于2017年9月27日给付张爱林69000元；2、其余款项及利息张爱林自愿放弃；3、诉讼费3256元由张爱林承担。原告分两次向法院执行账户交纳执行款项共计69133.08元，其中执行款69000元，执行费133.08元。根据原生效判决，原告在承担了赔偿责任后依法对被告享有80%比例的追偿权，被告应当对该69133.08元承担80%的赔偿责任即55306.46元。被告牛金牛答辩称，牛金牛并非张爱林雇主，牛金牛与其他工人之间是松散型合伙关系，牛金牛不应承担本案法律责任。原告承担张爱林的赔偿责任是原告公司的法律义务，其无权向被告追权。如果其中133.08元属于执行费，则不属追偿权的范畴。原告主张利息从2017年9月28日起按照年息6%计算至被告实际支付之日止没有法律依据，法院不应支持。原告安阳国昌铁合金有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、安阳市龙安区人民法院（2012）龙东民初字第229号民事判决书一份；2、安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第917号民事判决书一份；3、安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第305号民事判决书一份。4、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终230号民事判决书一份。5、和解协议一份（2张）。6、执行款物收据四联单两张，证明原告分两次向法院执行账户交纳张爱林的执行款69133.08元。被告牛金牛对以上证据的真实性均不持异议，对证明内容有异议。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告安阳国昌铁合金有限责任公司与被告牛金牛签订混凝土地面硬化工程承包协议，被告为原告做厂区硬化工程。2012年5月7日，被告雇佣的工人张爱林在施工中受伤，后张爱林起诉到法院，安阳市龙安区人民法院判决牛金牛赔偿张爱林各项费用129417元，原告承担连带赔偿责任。该判决生效后，张爱林向安阳市龙安区人民法院申请强制执行。原告在执行过程中先行垫付了赔偿款60000元及执行费1841元。2015年9月7日原告安阳国昌铁合金有限责任公司向安阳市龙安区法院起诉被告牛金牛，对已经先行赔付的费用进行追偿。安阳市龙安区法院依法作出（2015）龙东民初字第305号判决，认定原、被告是共同侵权，结合双方的过错程度确定由被告承担80%赔偿责任，原告承担20%赔偿责任，原告安阳国昌铁合金有限责任公司按实际承担赔偿责任的范围对被告牛金牛享有80%比例的追偿权利，判决被告支付原告49472.8元。被告牛金牛对该判决不服，提起上诉，安阳市中级人民法院依法维持了原判。在执行赔偿款过程中，被告牛金牛未履行判决内容，原告安阳国昌铁合金有限责任公司与张爱林达成和解协议，原告于2017年9月27日给付张爱林69000元，其余款项及利息张爱林自愿放弃。原告分两次向法院执行账户交纳执行款项共计69133.08元，其中执行款69000元，执行费133.08元。原告在承担了赔偿款和执行费后，向法院起诉要求被告牛金牛支付其69133.08元的80%赔偿款即55306.46元。本院认为，原告安阳国昌铁合金有限责任公司在法院执行安阳市龙安区人民法院（2012）龙东民初字第229号民事判决过程中，向法院交付案件赔偿款后，依据生效的安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第305号民事判决，向被告牛金牛行使追偿权，要求被告承担赔付责任，本院依法予以支持。安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第305号民事判决确定由被告牛金牛承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。原告将案件执行款付清后，被告理应履行自己的义务，偿还原告代其偿还的执行款，故原告请求被告牛金牛给付代其履行的执行款68000元的80%即55200元的意见，本院予以采纳。原告要求被告按照年息6%偿付利息的诉求，因本案原告行使的是追偿权，要求支付利息无法律依据，故本院对原告该诉求不予采纳。原告要求被告承担133.08元执行费的80%即106.46元，因原告没有在判决确定期间履行义务,根据《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定,原告作为被执行人应负担执行费。因此,对原告要求被告支付执行费的请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告牛金牛在本判决生效十日内支付原告安阳国昌铁合金有限责任公司代其偿还的赔偿款55200元；二、驳回原告安阳国昌铁合金有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告牛金牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一八年十一月二日书记员  李泽辉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终10286号上诉人（原审原告）：王瑛，女，1979年3月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市，委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区鮨兰餐厅（已注销），住所地湖北省武汉市洪山区团结明居枫园**门面。经营者：荆香云。上诉人王瑛因与被上诉人武汉市洪山区鮨兰餐厅产品责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初5984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王瑛上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令武汉市洪山区人民法院进行实体审理；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年3月8日，王瑛向一审法院缴纳诉讼费后，武汉市洪山区鮨兰餐厅于2018年5月25日办理营业执照注销手续，王瑛起诉之时武汉市洪山区鮨兰餐厅的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条之规定，个体工商户营业执照的注销不能免除其经营者应承担的法律责任。现武汉市洪山区鮨兰餐厅即使已经注销营业执照，但其经营者荆香云应当仍以个人财产承担法律责任，一审法院不应当径行裁定驳回起诉，而是可以通过王瑛申请以变更被告的方式对本案继续进行实体审理。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求贵院充分查清事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。王瑛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令武汉市洪山区鮨兰餐厅退还所有货款2064元；2、请求依法判令武汉市洪山区鮨兰餐厅承担相当于货款十倍的赔偿额20640元；以上共计22704元；3、请求判令武汉市洪山区鮨兰餐厅承担诉讼费用。一审经审查认为，武汉市洪山区鮨兰餐厅系个体工商户，其于2018年5月25日已核准注销，法院已向王瑛释明，起诉须符合法律规定的条件，现武汉市洪山区鮨兰餐厅已注销，其作为被告的主体身份已归于消灭，王瑛如坚持原诉讼请求将有可能存在诉讼风险，但王瑛仍坚持原诉讼请求。法院认为，在武汉市洪山区鮨兰餐厅已注销的前提下，王瑛向其主张权利已不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王瑛的起诉。一审案件受理费184元，免于交纳，退还给王瑛。本院认为，因王瑛诉请的武汉市洪山区鮨兰餐厅在一审诉讼中已注销，则武汉市洪山区鮨兰餐厅作为被告的主体身份已消亡，被告主体不适格。一审法院向王瑛释明后，王瑛坚持其诉请，一审因此裁定驳回王瑛的诉请正确。王瑛可另行向该餐厅的经营者主张权利。现王瑛主张撤销一审裁定，并指令一审法院进入实体审理的上诉请求，缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王瑛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一八年十一月二十二日书记员  付纯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27438号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：叶常坪，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**慈竹路******3-2，公民身份号码5102241972********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶常坪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告叶常坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、叶常坪立即支付截至2018年8月17日的透支本金28970.82元、透支利息2193.09元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金28970.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶常坪承担。事实和理由：叶常坪向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年8月17日累计欠款共计31163.91元未给付。工行重庆市分行多次催款，叶常坪仍未清偿。被告叶常坪未答辩。经审理查明，2017年5月12日，叶常坪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶常坪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶常坪发放了卡号为62223005********的信用卡。叶常坪从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，叶常坪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28970.82元、透支利息2193.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定本院认为，叶常坪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向叶常坪发放了信用卡，叶常坪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶常坪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告叶常坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶常坪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金28970.82元、透支利息2193.09元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金28970.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费332元，由被告叶常坪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郑铁桥，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑铁桥信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,451.93元。原告诉称,被告郑铁桥系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,451.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：寿玉燕，女，1981年10月26日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告寿玉燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告寿玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币286,912.52元，支付利息11,248.91元，逾期还款违约金14,322.15元，分期付款手续费3,954.28元，共计316,437.86元，并承担自2018年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告寿玉燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年8月21日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金286,912.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寿玉燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金286,912.52元；二、被告寿玉燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金286,912.52元为基数，自2018年8月21日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,046元，减半收取计3,023元，由被告寿玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1549号 罪犯梁宏清，男，汉族，生于1973年5月8日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2012年3月7日作出（2012）山法刑初字第00057号刑事判决，以被告人梁宏清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年4月17日送监狱执行刑罚。该犯于2015年7月8日、2017年3月16日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁宏清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯梁宏清在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯梁宏清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁宏清在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯梁宏清减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5640号原告：熊伟，男，1960年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王利君（特别授权），长沙市平安法律服务所法律工作者。被告：浏阳市天际置业有限公司，住所地湖南省浏阳市赤马镇洛杉村。法定代表人：顾立，董事长。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。原告熊伟与被告浏阳市天际置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托诉讼代理人王利君、被告浏阳市天际置业有限公司的委托诉讼代表人肖自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令坐落于浏阳市的天际凤凰岛近水楼台C座202号房屋为原告所有,并判令被告为原告办理房屋产权证书；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过被告在湖南省多家媒体、报刊大幅的广告要约之下，于2005年10月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的“近水楼台”C幢1单元202号房屋。该房建筑面积共106.9平方米，总售价款为159067元。原告按合同约定在规定的时间(2005年10月17日第一次付购房款64067元，2006年7月6日支付完该套房屋余款95000元)。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十二条、十五条均约定了被告应对因自身的原因不能及时为原告办理好房屋产权登记，以及不能为原告取得房地产权属证书时应尽的义务及应承担的法律责任。原告还按被告的要求于2006年向其缴付了办理房产权证的各项费用6000元，但是因被告作为房地产开发商一直拖欠国家房产管理部门的税金达千万以上，致使原告购买的以上房屋迄今没有取得房屋产权证书。原告多次要求被告为原告办理好该房屋的房屋产权证书，均未果。原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浏阳市天际置业有限公司辩称，被告有责任按照合同的约定完成义务。本院经审理认定事实如下：2005年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于浏阳市天际凤凰岛“近水楼台”C幢1单元202号房。该房建筑面积共106.9平方米，总价款为159067元。该合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同签订之后，原告于2005年10月17日支付购房款64067元，2006年7月6日支付剩余全部购房款95000元，并交纳办证费用6000元。被告收到原告的上述款项之后，未按照合同的约定为原告办理房屋产权登记手续。双方经多次协商未果，原告遂于2018年8月13日诉至法院。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、发票、建设工程竣工验收表、致歉书、销售广告、房屋登记信息等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。被告应及时为原告办理房屋产权登记手续，由于被告一直未为原告办理房屋产权登记手续，构成违约，故对原告要求被告为其办理涉案房屋产权登记证书的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求本院直接确定其对天际凤凰岛“近水楼台”C幢1单元202号房屋享有不动产物权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，本案房屋物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故原告直接依据《商品房买卖合同》要求本院确认其享有涉案房屋不动产物权缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、浏阳市天际置业有限公司于本判决生效之日起十日内为熊伟办理天际凤凰岛“近水楼台”C幢1单元202号房屋的不动产权证书。二、驳回熊伟的其余诉讼请求。本案受理费3481元，减半收取1740元，由浏阳市天际置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一八年十一月八日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第2257-3号申请执行人：杨翠燕，女，1954年4月9日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李书永，男，1961年3月10日出生，汉族，住莱州市。申请执行人杨翠燕与被执行人李书永不当得利纠纷一案，申请执行人杨翠燕以本院（2015）莱州民初字第239号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李书永拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人李书永所有的房屋一处。二、被执行人李书永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李书永可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一八年十一月二十六日书记员  刘豪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3525号原告：陈丽敏，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：李志彬，男，1993年5月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：李桂明，男，1931年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。三原告委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：于海波，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：于兆杰，男，1982年9月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街中段，统一社会信用代码×××。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：陈淑艳，公司职员。原告陈丽敏、李志彬、李桂明与被告于海波、于兆杰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽敏、李志彬及三原告委托诉讼代理人李伟，被告于兆杰，被告保险公司委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告于海波经本院合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费16884元，合计814130元中的321239元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，于海波驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿G306线由北向南行驶至259km+500m处弯道时，与对向李合驾驶的×××号小型轿车逆向行驶时发生碰撞，造成李合当场死亡、两车不同损坏。喀喇沁旗公安局交警部门认定李合承担此次事故的主要责任，于海波承担此次事故的次要责任。于海波驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险。因事故导致李合死亡，原告产生各种损失，被告均未赔偿，现具状起诉。于兆杰辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。涉案重型半挂牵引车为答辩人于兆杰所有，于海波受雇于答辩人，于海波系职务行为，相关赔偿责任由雇主答辩人承担。于海波驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险，不计免赔，相关赔偿由保险公司在保额范围内承担。对被答辩人诉请金额，答辩人建议法院核实被答辩人身份信息、相关证据，并根据事故双方责任划分依法判决。原告的精神抚慰金主张过高。答辩人车辆因本案发生维修费用67300元，施救费8700元，损坏树木、庄稼赔偿款15800元，总计91800元，应在本案中一并处理。答辩人前期垫付的丧葬费20000元，应在保险理赔中扣除返还给答辩人。综上，请求依法判决。保险公司辩称，于海波驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。我公司同意在原告方将所有相关证据提交齐全后，按照责任比例在保险范围内进行赔偿。我公司不承担诉讼费。三原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。2、户口本一份、结婚证一份、村委会证明一份，证明陈丽敏系李合的妻子，李志彬系李合的长子，李桂明系李合的父亲。李桂明有子女共七名，其中李合的五姐已经去世，能够证明被扶养人生活费的计算标准。3、火化证明一份，证明李合已经死亡并火化。二被告对1-3号证据无异议，但是原告应当提交李合的尸检报告及户口注销证明，亲属证明不够详细，不能证明李合其他兄弟姐妹的情况。被告于兆杰向本院提交了收条一份，证明于兆杰给李合垫付了2万元丧葬费。三原告及保险公司对收条无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有异议的证据及事实，本院认证如下：原告陈丽敏系李合的妻子，李志彬系李合的儿子，李桂明系李合的父亲。李桂明共育有包括李合在内的七名子女，其中李合的五姐已去世。2018年8月2日10时许，于海波驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿G306线由北向南行驶至259km+500m弯道处时，与对向李合驾驶的×××号小型轿车逆向行驶时发生碰撞，造成李合当场死亡的交通事故。喀喇沁旗公安局交警部门认定李合承担事故的主要责任，于海波承担事故的次要责任。于海波驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，于兆杰为原告垫付了2万元丧葬费用。事故发生时，于海波受于兆杰雇佣，在雇佣活动过程中发生的交通事故。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中于海波负事故的次要责任，三原告的合理损失由于海波驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任比例30%予以赔付。于海波因系于兆杰的雇员，故不承担赔偿责任。于兆杰已付的2万元丧葬费用，由三原告返还。三原告的合理损失，李合死亡赔偿金计算为713400元，丧葬费计算为33846元，精神损害抚慰金本院酌定为50000元，李桂明被扶养人生活费计算为10153元。被告于兆杰因本次事故发生的损失可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈丽敏、李志彬、李桂明精神损害抚慰金50000元、丧葬费33846元、李桂明被扶养人生活费10153元、死亡赔偿金16001元，合计110000元；在商业三者险限额内赔付死亡赔偿金697399元的30%计209219.70元。前述合计319219.70元。二、原告陈丽敏、李志彬、李桂明返还被告于兆杰垫付的20000元。以上一、二项款项于本判决生效后十五日内付清。三、被告于海波在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告陈丽敏、李志彬、李桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告陈丽敏、李志彬、李桂明负担166元，被告于兆杰负担2894元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一八年十一月二十六日书记员  于明艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初273号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市固德娱乐有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区锦绣商业广场6-301（开发区）/div>法定代表人：朱向刚。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡市固德娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告音集协于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十一月一日书 记 员  李 浩
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0302执1236号 申请执行人：赵元涛 被执行人：淄博肇麟工贸有限公司 申请执行人赵元涛与被执行人淄博肇麟工贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人赵元涛依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2018]第215号仲裁裁决书于2018年5月28日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，经本院执行被执行人于2018年11月23日履行了法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五规定，通知如下： 淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2018]第215号仲裁裁决书确定的执行事项执行完毕。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 周立博
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初9927号原告：董树文，男，汉族，1954年3月15日生，住山东省青岛市胶州市。委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：赵李，男，汉族，1985年7月18日生，住山东省青岛市平度市。被告：修洪坤，男，汉族，住山东省平度市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所：山东省青岛市市**小港二路****楼****。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所：山东省青岛市市**南京路****div>本院在审理原告董树文与被告赵李、修洪坤、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案，依法适用简易程序。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董树文现自愿申请撤回对被告被告赵李、修洪坤、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董树文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一八年十一月二十日书记员  冷 甜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3076号 原告：闫建荣，男，1985年4月10日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：马晓艳，女，1989年11月21日出生，汉族，系原告闫建荣妻子。特别授权代理。 被告：陈云,男，1972年11月5日出生，汉族，个体。 原告闫建荣与被告陈云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫建荣的委托诉讼代理人马晓艳到庭参加了诉讼，被告陈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告闫建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付煤款296000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告到原告处购煤，支付部分货款。后经双方结算，被告尚欠原告煤款296000元，被告于2015年9月29日向原告出具欠条一张，并承诺年底支付。后经原告催要，被告推托至今未付，故诉至法院。 被告陈云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告陈云欠原告闫建荣煤款296000元，于2015年9月29日给原告闫建荣写下欠条一张。因被告陈云未向原告闫建荣支付煤款，引起本案诉讼。 上述事实，由原告闫建荣提交的欠条在卷佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告闫建荣出示的欠条能证实原告闫建荣与被告陈云之间存在买卖合同关系，该合同合法、有效。因被告陈云欠闫建荣煤款296000元未付，故对原告闫建荣要求判令被告陈云支付煤款296000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈云于判决生效之日起十日内支付原告闫建荣煤款296000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5740元、公告费600元，由被告陈云负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  张宁喜 人民陪审员  马惠萍 人民陪审员  王雪红 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  马玉林 书 记 员  王 颖 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初2336号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市××区。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：杨作运，男，汉族，户籍地广东省××县，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨作运追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人林康烈到庭参加诉讼，被告杨作运经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨作运偿还由原告代被告支付的代偿款6880.27元；2.请求判令被告杨作运支付原告代偿款利息，以6880.27元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年3月20日，23.75元，1、2项合计6904.02元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年08月12日，被告为购买××县××通讯店的金色苹果6手机（4.7寸16G）而寻求借款，与借款服务中介——××普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过××弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4615元，其中商品价款3550元（由商家收取），借款管理费1065元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年08月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6880.27元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告杨作运未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；3、被告身份证复印件；4、授权委托书；5、个人借款合同条款与条件；6、个人借款申请表；7、借款协议；8、还款提示单；9、商品交付确认书；10、代偿通知书、代偿证明、附件；11、代偿转账凭证。综合原告当事人所提供的证据及庭审意见，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司等签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》协议，约定被告在门店代码为××和润通讯店购买一台苹果手机而向其借款，该手机总价格为5050元，首付1500元，借款3550元。同时，被告作为甲方与乙方huazhua（有利网用户名）、丙方××普惠快信金融服务有限公司、丁方深圳市诚信祥融资担保有限公司、戊方××弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了《有利网借款协议》，约定乙方作为出借人出借金额4615元，还款期限从2015年8月13日到2016年8月13日，还款分12期，每期410.04元。协议第7.1条，丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。丁方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。7.4约定，丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方应提供合理及必要的协助。据此，以上借款发放后，被告购买取得手机，但未按照约定还本付息。原告已于2018年2月27日代被告支付了6880.27元给案外人××弘合柏基金融信息服务有限责任公司。2018年5月11日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告依照与被告签订的《有利网借款协议》的约定，原告自愿作为担保人为被告借款本息承担连带担保责任，代被告向案外人××弘合柏基金融信息服务有限责任公司清偿了6880.27元，该行为属于履行保证责任的表现。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉请被告偿还由原告代被告支付的代偿款6880.27元，证据充足，理由充分，本院予以确认。被告在原告履行担保责任后未及时向原告履行还款责任，属于占用原告资金，给原告造成了利息损失，原告据此诉请被告支付利息（以6880.27元为基数，从代偿之日即2018年2月27日起按年利率6%计算至还款清款日止），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，理由充分，本院予以支持。被告杨作运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨作运于本判决生效之日起7日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿付6880.27元和利息（以6880.27元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告杨作运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良审 判 员  王雪良人民陪审员  陈秋萍二〇一八年十一月二十七日法官助理李思颖书记员林妙儿
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4520号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路**，统一社会信用代码91371002866783739N。 负责人：徐志新，行长。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 被告：王树海。 被告：杨洁（曾用名杨蒙蒙），女，1991年7月17日出生，汉族，户籍地威海市文登区大水泊镇乐园村**，身份证号码3710811991********，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告王树海、杨洁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼。被告王树海、杨洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡借款本息共计81698.48元（计算至2018年4月30日止），2018年5月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的计算方法计算（金额以实际还款日原告出具的结清对账单确定的数额为准），并承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告王树海于2015年4月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告杨洁承诺共同还款，后二被告透支后未能按时还款，经原告催收仍拒绝还款。故原告诉至法院，请求处理。 王树海、杨洁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、转账凭条及POS刷卡单、共同还款人约定书、交易明细等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即甲方）于2015年4月21日向原告（即乙方）申请办理信用卡一张，卡号为62216822********，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期。乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。 2015年12月4日，被告向原告申请办理信用卡装修分期业务，申请金额为50000元，分期基数为24期，手续费率为0.34%，手续费金额4080元。被告亲笔书写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享有免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人不履行债务或自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未还最低还款额时，原告有权宣布被告的分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告杨洁向原告出具共同还款人约定书，承诺其知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2015年12月23日，原告将50000元款项发放给被告王树海。但被告王树海未按期全部偿还，截止2018年4月30日，被告王树海尚欠原告借款本金53747.59元、利息及复利21677.68元、滞纳金2101.45元、POS专项分期手续费3570元。之后，二被告未再向原告偿还任何款项。 另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1070元。 本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、装修分期业务申请表、转账凭条及POS刷卡单、共同还款人约定书、交易明细，该证据在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而二被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告王树海向原告申领信用卡并获得核准后，被告王树海将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告王树海在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告王树海未按期偿还，理应按照约定支付利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨洁自愿作为共同还款人，承诺对装修分期付款业务共同还款责任，本院予以确认。原告因本案诉讼支出了财产保全申请费，该费用理应由二被告负担。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树海于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行欠款本金53747.59元、滞纳金2101.45元、利息及复利21677.68元、专项分期手续费3570元（截止2018年4月30日），及自2018年5月1日起至实际履行之日止的利息及复利（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算，金额以实际还款日原告出具的结清对账单确定的数额为准）； 二、被告杨洁对被告王树海信用卡装修分期业务产生的相关本息承担共同还款责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，财产保全费1070元，公告费560元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘炳杰 人民陪审员  林均彩 人民陪审员  侯献慈 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  姜岩非