甘肃省武威市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）甘06行终46号 上诉人（原审原告）聂荣元，男，1972年8月30日出生，住民勤县。 委托代理人田某，女，1973年11月17日出生，住民勤县,系聂某妻子。 被上诉人（原审被告）民勤县公安局新河派出所，住所地民勤县苏武乡。 负责人张作军，该所所长。 委托代理人李某，该所治安民警。 被上诉人（原审第三人）刘风林，女，1970年4月19日出生，住民勤县。 原审被告民勤县公安局，住所地民勤县三雷镇东大街**。 法定代表人妙某，该局局长。 委托诉讼代理人刘某2，该局法制大队民警。 上诉人聂某诉民勤县公安局新河派出所行政处罚决定和民勤县公安局行政复议决定一案，不服民勤县人民法院（2018）甘0621行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人聂某的委托代理人田某，被上诉人民勤县公安局新河派出所负责人张作军及委托代理人李某，原审被告民勤县公安局的委托诉讼代理人刘某2均到庭参加了诉讼。被上诉人刘某1未到庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年5月7日21时许，原告之妻田某和第三人刘某1、同社社员李宗芳、朱玉风等几名妇女在本社聂金元家帮厨过丧事，期间东家安排田某和刘某1二人一起干活，因二人素有积怨，刘某1开始骂田某，随后二人发生争吵。原告听到争吵声后进入厨房，质问刘某1为何辱骂田某，两人发生争吵并撕拉在一起，原告推了刘某1一把，刘某1跌倒在李宗芳身上又跌倒在灶火的地面上。原告拿起一根木棍殴打刘某1，李宗芳阻挡时木棍打在了李宗芳的右胳膊上，刘某1也拿起一根木棍准备打原告时，木棍打到了朱玉风头上，当即被在场人挡开，双方再没有发生打架。在场人发现刘某1头面部有血迹，厨房灶台上也有血迹，现场再没有受伤的人员。2017年5月8日，刘某1自觉头痛、头晕且头颅有外伤，到民勤县中医院住院治疗10天。民勤县中医院诊断为外伤性头痛、急性腰扭伤。2017年6月20日，刘某1的伤情经民勤县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。据此，民勤县公安局新河派出所作出了民公（新河）行罚决字〔2017〕178号行政处罚决定，决定对聂某罚款500元。该案民勤县公安局新河派出所于2017年5月12日受理，同年6月9日以案情复杂为由，批准延长办案期限30日，2017年9月13日将作出的行政处罚决定书送达聂某。原告聂某不服该决定，以民勤县公安局新河派出所办案事实不清、证据不足、程序违法为由，向民勤县公安局申请行政复议，要求撤销民勤县公安局新河派出所作出的民公（新河）行罚决字〔2017〕178号行政处罚决定，民勤县公安局于2017年12月5日作出了维持原决定的民公复决〔2017〕01号行政复议决定书并送达原告。原告因不服该决定向本院提起诉讼。 原审法院认为，被告民勤县公安局新河派出所依职权对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定："殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款"。原告聂某与第三人刘某1因故发生争吵，在相互谩骂过程中，撕扯在一起，原告聂某将第三人刘某1推了一把，刘某1跌倒在李宗芳身上又跌倒在灶火的地面上致使刘某1受伤，其行为已构成本规定中殴打他人的行为，应当给予处罚。以上事实，有现场目击证人的证言并结合其他证据，已形成了一个完整的证据链予以证实。但造成的后果轻微，对原告聂某应按情节较轻的情况予以处罚。因此民勤县公安局新河派出所在法定职权内，对原告作出行政处罚的事实清楚，证据充分，适用法律程序正确。但《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（一）》第十二条规定："《治安管理处罚法》第九十九条规定：'公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。'......'对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。'......'对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。'......"。被告民勤县公安局新河派出所办理该案超过了法定办案期限，且不能提供因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的证据，办案程序违反了上述规定，因此，其办案程序存在轻微违法，但并不影响案件的实体处理，对原告聂某的权利不产生实际影响，故确认其程序违法，依法不予撤销。被告民勤县公安局作为复议机关，应当对原行政行为的合法性，进行全面审查，但其对程序违法的原行政行为作出维持的行政复议决定，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十六条的规定，判决一、确认被告民勤县公安局新河派出所对原告聂某作出的民公（新河）行罚决字【2017】178号行政处罚决定行为违法，但不撤销该行政行为；二、撤销被告民勤县公安局作出的民公复决【2017】01号行政复议决定；三、驳回原告的其他诉讼请求。 宣判后，原审原告聂某不服，以"原判认定的事实错误，派出所处罚决定严重违法"为由提起上诉，请求二审法院判决撤销原审判决，并赔偿原告损失15000元。 被上诉人民勤县公安局新河派出所辩称，其所作的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，办案程序合法。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘某1未提交答辩意见。 原审被告民勤县公安局未提交答辩意见。 二审庭审中上诉人提交了录音光盘一份，证明刘某1平时的为人及聂某没有殴打刘某1。被上诉人及原审被告对该证据的合法性、关联性有异议，认为此证据属于品格证据，与本案没有关联性。本院认为此录音证据主要证明的是刘某1的日常品行，与本案被诉行政行为无关联性。且该证据不符合证据的法定形式，不具有合法性，对该证据的证明效力不予认定。 二审查明的事实及认定的证据均予原审一致，本院对原审查明的事实及认定的证据均予确认。 本院认为，本案上诉人聂某与被上诉人刘某1发生肢体冲突并造成刘某1受伤的事实，由刘某1的报案笔录、田某的询问笔录、多位在场证人的证言等予以证明。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到治安行政处罚。被上诉人民勤县公安局新河派出所结合上诉人违法行为的性质、后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人处以罚款500元的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚适当。被上诉人民勤县公安局新河派出所在办理该案时，超过了法定办案期限，且没有提供"因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的"证据，其办案程序确属违法，但程度轻微。对上诉人聂某产生不利后果的根本原因，是其与刘某1发生争执后，致伤刘某1的违法行为，而不是派出所办案程序的轻微违法。原判认为民勤县公安局新河派出所办案程序违法，但对聂某的权利不产生实际影响的认定并无不当。上诉人在收到民公（新河）行罚决字〔2017〕178号行政处罚决定后，依法向被上诉人民勤县公安局提起行政复议申请，被告民勤县公安局作为复议机关，对办案程序存在轻微违法的行政行为作出维持的行政复议决定，属于适用法律错误，原判判令撤销被告民勤县公安局作出的行政复议决定亦无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聂某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张瑗中 审判员  王天雄 审判员  田 杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  蒋玉冰