广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2251号上诉人（原审被告）：林亚钦，男，1965年11月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈华珍，女，1966年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈金（陈华珍的丈夫）。上诉人林亚钦因与被上诉人陈华珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2015)茂南法民三初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。林亚钦上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈华珍的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由陈华珍负担；三、判令陈华珍支付粤KXXX**号小轿车的停车费、折旧费、维修费等给林亚钦。事实和理由：一、2015年9月2日，陈华珍无驾驶证驾驶无行驶证的电动机号为11929的二轮电动车由快车道转入慢车道时撞击到林亚钦驾驶的粤KXXX**号小轿车。但茂名市公安局交通警察支队一大队却于2015年9月17日作出茂公交认字[2015]第3200号《交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）错误认定林亚钦负本次交通事故的主要责任、陈华珍负本次交通事故的次要责任，后茂名市公安局交通警察支队又于2015年10月28日作出茂公交复字[2015]第219号《道路交通事故认定复核结论》（以下简称《道路交通事故认定复核结论》）错误维持《交通事故认定书》。二、发生本次交通事故当天，林亚钦积极配合茂名市人民医院检查陈华珍伤情并支付所有检查费用，检查结果是陈华珍伤情并不严重，不用住院，但陈华珍却拒将医院检查结果交给林亚钦。后双方协商赔偿，陈华珍要求赔偿10000元，林亚钦出于人道主义愿意赔偿3000元，但双方协商无果，而陈华珍则威胁林亚钦称要在医院住院治疗花费10000元。三、林亚钦未收到一审法院的任何诉讼材料或传票，一审法院未依法传唤林亚钦参加开庭，一审判决程序违法；一审判决在林亚钦未到庭参与诉讼的情况下认定的事实不清，判决错误，损害了林亚钦的合法权益。陈华珍经传票传唤不到庭，但提交书面答辩状辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。林亚钦上诉没有任何事实和法律依据，应予全部驳回。一、陈华珍发生本次交通事故后被送往茂名市人民医院接受检查并根据实际伤情住院治疗，此事实有陈华珍提供的茂名市人民医院的《入院记录》《费用明细清单》《疾病诊断证明书》《出院记录》等证据相互印证证实。林亚钦主张陈华珍无需住院治疗错误。二、《交通事故认定书》《道路交通事故认定复核结论》已经认定林亚钦负本次交通事故的主要责任。上述认定客观真实，依法应予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，林亚钦应在交强险责任限额内赔偿陈华珍的损失。一审判决认定林亚钦赔偿陈华珍8350.74元正确，应予维持。三、一审法院已经依法传唤林亚钦但其无正当理由拒不到庭参与诉讼，应当视为其放弃相关诉讼权利，一审判决程序合法且判决结果正确，应维持。四、林亚钦上诉主张陈华珍支付粤KXXX**号小轿车的停车费、折旧费、维修费等没有事实依据，并且该上诉请求不属于本案审理范围。陈华珍向一审法院起诉请求：一、判令林亚钦赔偿陈华珍10890.74元；二、本案的诉讼费、诉前财产保全费等一切诉讼费用由林亚钦负担。一审法院认定事实：2015年9月2日14时许，林亚钦驾驶粤KXXX**号小轿车，在茂名市茂南区油城六路由东往西行驶时，与同方向陈华珍驾驶电动车号码为11929的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和陈华珍受伤的交通事故。茂名市公安局交通警察支队一大队《交通事故认定书》，认定本次交通事故由林亚钦承担主要责任，陈华珍承担次要责任。2015年10月28日，茂名市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持《交通事故认定书》。发生本次交通事故后，陈华珍被送往茂名市人民医院进行检查和住院治疗，《出院记录》记载陈华珍住院期间自2015年9月2日至2015年9月14日，共住院12天，产生医疗费共5089.9元。陈华珍的伤情经诊断为多处挫伤。医嘱：1.注意休息，全休1个月；2.门诊随诊治疗；3.住院期间留陪人员1名。肇事车辆粤KXXX**号小轿车的所有人是林亚钦，该车未购买交强险。陈华珍是农村居民。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天。陈华珍请求林亚钦赔偿未果致讼。一审法院认为：《交通事故认定书》《道路交通事故认定复核结论》认定本次交通事故由林亚钦承担主要责任、陈华珍承担次要责任，予以采信。由于林亚钦未为粤KXXX**号小轿车购买交强险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条的规定，陈华珍因本次交通事故遭受的合理损失，先由林亚钦在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例分担，由林亚钦承担70%的赔偿责任，陈华珍承担30%的赔偿责任。结合陈华珍的诉讼请求，对陈华珍在本次交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：一、医疗费5089.9元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据陈华珍提供的因本次交通事故住院期间的茂名市人民医院收费票据，陈华珍的医疗费为5089.9元。二、护理费1200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据茂名市人民医院出具的《疾病诊断证明书》和《出院记录》，陈华珍住院期间留陪护人员1名，陈华珍主张住院期间的护理费按120元／天标准计算过高，根据陈华珍的伤情，本院予以认定100元／天。陈华珍实际住院天数为12天，护理费为1200元（12天×100元／天×1人）。三、住院伙食补助费1200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，陈华珍的住院伙食补助费为1200元（100元／天×12天）。四、误工费860.84元。陈华珍未提供证据证明因本次交通事故而减少的损失，且未提供证据证明其最近三年的平均收入状况。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，陈华珍属农村居民，陈华珍主张按国有同行业在岗职工年平均工资（农业）26184元／年的标准计算，予以支持，误工费为860.84元（26184元／年÷365天×12天）。五、交通费。陈华珍主张交通费300元，但未提供任何交通票据证实。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对于陈华珍请求赔偿交通费的主张，不予支持。六、精神损害抚慰金。陈华珍主张精神损害抚慰金2000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，陈华珍请求精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，陈华珍因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费5089.9元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费860.84元，合计8350.74元。根据交强险的分项限额赔偿的规定，陈华珍上述合理损失中，护理费1200元和误工费860.84元共2060.84元由林亚钦在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔偿；医疗费5089.9元和住院伙食补助费1200元共6289.9元由林亚钦在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内予以赔偿。林亚钦共应赔偿8350.74元（2060.84元+6289.90元）给陈华珍。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林亚钦于本判决生效之日起十日内赔偿8350.74元给陈华珍；二、驳回陈华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费300元，合计372元（陈华珍已预交），由林亚钦负担。林亚钦负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付陈华珍，本院不再另行退收。本院查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。《交通事故认定书》和《民事起诉状》均记载林亚钦的住址是广东省茂名市茂南区文明北路33号大院4号202房，联系电话是13008******。一审法院根据上述住址和联系电话于2015年10月27日通过法院专递邮寄送达包括开庭传票在内的一应诉讼材料给林亚钦，但是，邮政机构的《改退批条》却记载“收件人长期在外无法妥投”，上述诉讼材料因无法送达而退回。在此情况下，一审法院在2015年12月16日的人民法院报刊登公告送达包括开庭传票在内的一应诉讼材料给林亚钦，并定于2016年3月1日9时整在一审法院第八审判庭公开开庭审理本案。但是，一审法院依上述公告的时间、地点开庭时，林亚钦不到庭。上述事实，有一审法院装订在卷的《交通事故认定书》《民事起诉状》、法院专递回执、邮政机构的《改退批条》、2015年12月16日的人民法院报、一审开庭笔录等证实，本院予以确认。本院认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕林亚钦的上诉请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《交通事故认定书》认定林亚钦应负本次交通事故的主要责任，该《交通事故认定书》已经《道路交通事故认定复核结论》维持。林亚钦虽主张《交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》的结论均错误，但并未提供相反的证据推翻《交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，《交通事故认定书》的证明力应当予以确认；林亚钦的上述观点无理，不予支持。陈华珍因本次交通事故受伤需住院治疗的事实，有茂名市人民医院的《入院记录》《费用明细清单》《疾病诊断证明书》《出院记录》证实，本院予以确认。林亚钦虽主张陈华珍无需因本次交通事故住院，但未尽举证义务举证证实其观点，其观点不予支持。《交通事故认定书》已经证实了林亚钦的住址和联系电话。一审法院根据《交通事故认定书》记载的林亚钦的住址和联系电话适用法院专递的送达方式送达诉讼材料给林亚钦，但因林亚钦长期外出致无法送达。在此情况下，一审法院通过人民法院报公告送达一应诉讼材料给林亚钦，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”第一款的规定，送达程序合法。林亚钦未按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院可以缺席判决。根据本案证据及法律依据足以认定林亚钦应当赔偿8350.74元给陈华珍。因此，林亚钦主张一审判决程序违法、判决错误、损害了其合法权益的观点无理，不予支持。林亚钦上诉请求判令陈华珍支付粤KXXX**号小轿车停车费、折旧费、维修费等给林亚钦。林亚钦的该请求属二审期间提出的反诉，该反诉无赔偿金额；二审期间陈华珍经传票传唤不到庭参与诉讼，无法根据当事人自愿原则进行调解，亦无证据证实陈华珍同意由本院一并审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，林亚钦的上述请求应另循法律途径解决。当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，林亚钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林亚钦负担(已预交)。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十一月十六日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉