wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4848号申请执行人：王虹，女，1954年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人王虹与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2146号原告：青岛中凯投资管理咨询有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****楼**。法定代表人：赵洛，董事长。委托代理人：张爽、王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：冠县经贸实业总公司，住所，住所地冠县振兴西路div>法定代表人：沙其勇，经理。被告：山东省冠县农业生产资料总公司，住所，住所地冠县兴贸路**div>法定代表人：许风印，经理。原告青岛中凯投资管理咨询有限公司（以下简称青岛中凯）与被告冠县经贸实业总公司﹙以下简称经贸公司﹚、山东省冠县农业生产资料总公司（以下简称农业公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中凯委托诉讼代理人张爽、王海萌到庭参加诉讼，经贸公司、农业公司经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告青岛中凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金898910.35元及利息；2、判令原告对冠字第2××号房产证下的房产拍卖、变价的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告经贸公司于1995年10月31日向中国农业银行冠县支行借款633901.35元，于1996年9月25日到期，由借款人提供房产抵押。1996年7月31日向中国农业银行冠县支行借款265000元，于1997年5月5日到期，由被告农业公司提供担保。上述欠款至今未还。2000年3月25日中国农业银行冠县支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，两被告接收债权转让通知后承诺继续履行还款义务。2005年12月20日中国长城资产管理公司济南办事处将上述债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并通知了两被告。济南德丰联合经贸发展有限公司于2006年1月30日将上述债权转让给了青岛泓海投资有限公司，并通知了两被告，青岛泓海投资有限公司于2016年2月29日将上述债权转让给青岛中凯，并通知了两被告。经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。在本案审理过程中经贸公司、农业公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同及借据，拟证明原债权人已经履行了借款合同义务，被告尚未履行还款义务；房地产抵押契约及房产证，拟证明原债权人享有抵押房产的优先受偿权；债权转让通知及转让合同，拟证明原告经过合法转让受让了涉案债权并通知了债务人。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月10日，经贸公司与中国农业银行冠县支行签订抵押担保借款合同，约定经贸公司向中国农业银行冠县支行借款634010.35元，并以其自有的位于冠县的房屋所有权证号为冠字第2××号的房屋进行抵押担保，并于同日在冠县房地产管理局办理了抵押登记。1995年10月13日，中国农业银行冠县支行依照合同向经贸公司发放了借款。1996年7月27日，经贸公司与中国农业银行冠县支行签订最高额保证担保借款合同，约定经贸公司向中国农业银行冠县支行借款最高额不超过30万元，并由农业公司提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。1996年7月31日，中国农业银行冠县支行依照合同向经贸公司发放借款30万元。上述借款到期后，经贸公司未按照合同约定偿还本金及利息，农业公司也未按照约定承担保证人义务。2000年3月25日，中国农业银行冠县支行与中国长城资产管理公司济南办事处签订债权转移确认通知书，约定将本金为898910.35元的债权（1995年10月13日借款合同的借款金额为633910.35元，1996年7月31日借款合同的借款金额为265000元）转移给中国长城资产管理公司济南办事处，同日，经贸公司、农业公司在该通知书中盖章予以确认。2005年12月20日，中国长城资产管理公司济南办事处将上述债权转移给济南德丰联合经贸发展有限公司，并通知了二被告。2006年1月30日，济南德丰联合经贸发展有限公司将上述债权转移给青岛泓海投资有限公司，并通知了二被告。2016年2月29日，青岛泓海投资有限公司将上述债权转移给青岛中凯。本院认为，中国农业银行冠县支行与经贸公司签订的借款合同、抵押合同、与农业公司签订的保证合同，中国农业银行冠县支行与中国长城资产管理公司济南办事处签订债权转移合同、中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司签订的债权转移合同、济南德丰联合经贸发展有限公司与青岛泓海投资有限公司签订的债权转移合同、青岛泓海投资有限公司与青岛中凯签订的债权转移合同关系均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对各方当事人均具有约束力。商贸公司未按照合同约定向青岛中凯履行还本付息义务，农业公司也未按照合同约定履行保证人义务，对青岛中凯要求经贸公司、农业公司支出借款本金898910.35元、对冠字第2××号房产证下的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以部分支持。超出部分本院不予支持。经贸公司、农业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冠县经贸实业总公司在本判决生效后三日内给付原告青岛中凯投资管理咨询有限公司借款本金633910.35元及利息（以633910.35元为基数，自判决生效之日起至付清之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告冠县经贸实业总公司在本判决生效后三日内给付原告青岛中凯投资管理咨询有限公司借款本金265000元及利息（以265000元为基数，自判决生效之日起至付清之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、青岛中凯投资管理咨询有限公司有权对冠县经贸实业总公司所有的冠字第2××号房产证下的房产行使抵押权，并在上述第一项判决的债权范围内享有优先受偿权；四、被告山东省冠县农业生产资料总公司对第二项判决承担连带清偿责任，清偿后有权向冠县经贸实业总公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12789元，减半收取6395元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军人民陪审员  张 杰人民陪审员  幺传本二〇一八年十一月二十二日法官助理刘千书记员高婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27521号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵勇，男，汉族，1989年11月26日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅、被告赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵勇立即支付截至2018年8月17日的透支本金27380.54元、透支利息1945.51元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金27380.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵勇承担。事实和理由：赵勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计29326.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵勇仍未清偿。被告赵勇辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠金额亦无异议，现经济困难暂无力一次性偿还。经审理查明，2015年6月4日，赵勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵勇发放了信用卡，后该卡遗失，工行重庆市分行向其补发了信用卡。赵勇从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，赵勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27380.54元、透支利息1945.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，赵勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵勇发放了信用卡，赵勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金27380.54元、透支利息1945.51元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金27380.54元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费296元，由被告赵勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17920号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：鲁晓燕,女,汉族,1978年04月20日生,住云南省曲靖市。原告重庆惠今科技有限公司与被告鲁晓燕借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保611号之十六 本院在执行申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人贾维元、彭华、贾克荣、贾克永、董翠翠、朱金敏、刘连勇、徐文华、王玉英、郗吉山、胡宝芹、郗长华、穆秀珍追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月6日生效的（2018）鲁1426民初2616号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾克永名下存款348.43元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫东 二〇一八年十一月十三日 书记员  白华鹏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5983号 原告：艾向阳，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住浙江省桐乡市。 被告：梁发勇，男，1978年11月15日出生，户籍所在地安徽省巢湖市。 原告艾向阳与被告梁发勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付货款7500元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年11月29日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月30日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告石膏线费用7500元，并承诺于2017年8月15日前付清。后因被告至今未支付该款项，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁发勇于本判决生效之日起3日内支付原告艾向阳7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告梁发勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  金 悦
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执3009号之一申请执行人：张学林，男，1953年10月8日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。本院在执行申请执行人张学林与被执行人唐山金信实业集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张学林主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）京0109执3009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  王 磊审判员  胡前程二〇一八年十一月十六日书记员  兰 昊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20968号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：陈志煌，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省从化市太平镇牛心岭村南蛇头队**号。广汽汇理汽车金融有限公司与陈志煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16831号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志煌应偿还借款本金50985.49元及利息、罚息及复利，承担受理费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号汽车一辆（查封期间为2018年10月30日至2020年10月29日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20968号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2907号 申请执行人兰肖丹，女，1990年12月4日出生，住南宁市。 被执行人胡剑锋，男，1976年7月25日出生，住福建省永泰县。 本院在执行兰肖丹申请执行胡剑锋民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人胡剑锋发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项40000元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，已财产保全查封被执行人名下的车辆，因未能实际控制，暂不具备处置的条件，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫 辉 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李相珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26584号原告：广州合富金控企业服务有限公司，住所地广州市天河区华成路******铺。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：马娟花，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州合富金控企业服务有限公司与被告马娟花借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇到庭参加诉讼。被告马娟花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金30141.81元及支付自2018年5月22日起至2018年6月18日止的利息777.47元；2、被告支付自2018年4月22起至2018年6月18日止以实际到期本金为基数按照年利率14%支付逾期利息98.72元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止以应偿还本金总额为基数按照年利率24%计算逾期利息；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：广州合富小额贷款有限公司（以下简称合富小贷公司）与被告签订《借款合同》，并向被告发放了贷款。后被告未依约还款，原告与合富小贷公司签署了《债权转让协议》，受让了原债权人与被告签订的《借款合同》项下的全部债权，并向被告发送了债权转让通知。现原告为实现债权委托律师提起诉讼，支付了律师费、诉讼费、财产保全费等费用。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、债权转让通知及邮寄单、借款合同、银行转账电子回单、借据、贷款催收通知书及邮寄单据、委托合同及律师费发票等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月22日，合富小贷公司（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，内容为：贷款人向借款人提供贷款100000元，用于个人资金周转；贷款期限为12个月，自2017年8月22日起至2018年8月21日止；贷款利率按年利率10%计算，贷款利率为固定利率，如中国人民银行调整贷款基准利率，本合同贷款利率不予调整；借款人按每月付息、分期还本方式还款，按月分12期付息，每期等额付息833元，每1个月为一期，分12期还本，每期等额还本8333元；每期还款日为贷款发放日后每满一个月之日；借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日按到期本息总额的千分之一计收逾期利息；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款提前到期的，借款人应在通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息、其他债务以及由此产生的相关费用；贷款人有权将本合同项下债权转让给任何第三方而无需征得借款人同意，债权转让在通知送达借款人时生效；贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担；由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过邮寄形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载地址的，交寄后经过3个工作日即视为送达。同日，合富小贷公司向被告发放贷款100000元。被告从2018年4月22日开始逾期，2018年4月24日还款2000元，2018年5月5日还款2000元，2018年5月9日还款5193.19元，2018年5月22日还款2000元，2018年5月24日还款2000元后没有再还款，2018年4月24日至2018年5月24日的还款按照合同约定先扣除逾期利息、利息再扣除本金的计算方式，被告共归还了8期的本金和利息，以及第9期的利息833元、本金3194.19元，尚欠本金30141.81元。2018年6月13日，合富小贷公司通过中国邮政EMS形式向被告邮寄了《贷款提前到期通知书》。2018年6月25日，合富小贷公司与原告广州合富金控企业服务有限公司签订《债权转让协议》，约定合富小贷公司将上述《借款合同》项下剩余本金30141.81元及相应利息、逾期利息等合同项下的全部债权转让给原告，上述借款合同约定的与转让债权相关之权利及义务应于本协议生效后一并由受让方享有及承担。2018年6月30日，合富小贷公司通过中国邮政EMS形式向被告邮寄了《债权转让通知》。因被告未向原告清偿款项，原告遂提起本诉。原告在庭审中述称：因《贷款提前到期通知书》于2018年6月13日寄出，按照《借款合同》的约定，交寄后经过3个工作日即视为送达，故《贷款提前到期通知书》应视为2018年6月18日送达。另查明，原告委托广东天杰律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费5000元。原告为本案支出了财产保全费702元。本院认为，上述《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当严格遵行。合富小贷公司发放贷款给被告后，被告仅依约归还了部分款项，剩余30141.81元本金未按期归还，故合富小贷公司有权依据《借款合同》的约定提前收回借款本金，并计收相应利息、逾期利息。合富小贷公司将上述合同权利转让给原告，并向债务人邮寄了债权转让通知书，告知其债权转让的事实，因此原告依法有权向被告主张权利。原告要求被告归还剩余贷款本金30141.81元，支付自2018年5月22日起至2018年6月18日的利息777.47元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年4月22日起至2018年6月18日止以实际到期本金为基数按照年利率14%支付逾期利息98.72元，因该期间案涉贷款尚未到期，原告已计算了贷款利息，故该期间再计收逾期利息属于双重计算，对于原告的该项诉请，本院不予支持；原告主张被告自2018年6月19日起至实际清偿之日止以应偿还本金总额30141.81元为基数按照年利率24%的标准计算逾期利息，未超出合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付其因诉讼支付的律师费5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼系因被告违约，故被告应向原告支付财产保全费并承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马娟花向原告广州合富金控企业服务有限公司清偿贷款本金30141.81元、利息777.47元及逾期利息（自2018年6月19日起以尚欠本金30141.81元为基数按照年利率24%的标准计算逾期利息至款项清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马娟花向原告广州合富金控企业服务有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告广州合富金控企业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708.2元、财产保全费702元，由被告马娟花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡今胜人民陪审员  易美红二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨艺玲法庭记录钟子浩
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执644号 申请执行人：杜某，女，2014年7月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省平和县。 法定代理人：张丽（系杜某的母亲），住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈少志，福建乐博律师事务所律师。 被执行人：杜保持，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人杜某与被执行人杜保持保管合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2017）闽0504民初1643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜某因被执行人杜保持未履行返还185000元的义务，于2018年6月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人杜保持名下车牌号为闽Ｃ×××××蒙迪欧牌车辆的交易手续，但目前该车尚未实际扣押。被执行人杜保持去向不明，经对被执行人杜保持的房产、银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人杜某已知悉上述情况且无法提供被执行人杜保持新的财产线索。本院已依法将被执行人杜保持纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曾依婷
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1525民初1830号 原告：中国建设银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县。 负责人：董少俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：安徽科发信息科技有限公司，住所地安徽省霍山县。 法定代表人：秦广龙。 被告：秦广龙，男，1976年10月23日出生，汉族，系安徽科发信息科技有限公司法定代表人，住安徽省霍山县。 被告：王玉珍，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。 法定代表人：廖家祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏福康，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司霍山支行（简称建行霍山支行）与被告安徽科发信息科技有限公司（简称科发公司）、秦广龙、王玉珍、霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行霍山支行的委托诉讼代理人杨敏、被告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人夏福康到庭参加诉讼。被告科发公司、秦广龙、王玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行霍山支行向本院提出诉讼请求：1.被告科发公司立即归还借款8649957.05万、截至2018年9月10日的利息460005.44元，本息合计9109962.49元，2018年9月11日以后的利息按合同约定的年利率8.80875%计算；2.被告秦广龙、王玉珍、嘉利达担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2017年2月9日，被告科发公司向原告借款865万元,期限一年，由被告秦广龙、王玉珍、嘉利达担保公司提供连带责任保证。借款到期后，科发公司无力还款，其他被告也未履行保证责任，原告为此起诉，请求法院支持。 被告科发公司、秦广龙、王玉珍未作答辩。 被告嘉利达担保公司辩称，保证合同明确了我公司的保证范围是500万元，我公司只对500万元的本金及利息承担担保责任，超出的部分不予认可。 审理查明：2017年2月9日，被告科发公司向原告建行霍山支行借款865万元,借款期限自2017年2月9日至2018年2月8日，借款年利率5.8725%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。此借款由被告秦广龙、王玉珍分别提供连带责任保证，被告嘉利达担保公司为其中的500万元借款提供连带责任保证，保证期间均为借款到期后两年。科发公司借款后，按约支付利息至2017年12月21日。2017年12月22日至2018年7月21日，科发公司归还本金42.95元，支付利息43567.36元。截至2018年9月10日，科发公司尚欠本金8649957.05元、利息460005.44元未还。 上述事实，有C-2017-001号人民币流动资金贷款合同、BZ-2017-001号保证合同、ZRRBZ-2017-003和004号自然人保证合同、2017年001号助保金贷款备案确认函、借款借据、贷款账务交易明细报表以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行合同义务。原告已按约定发放借款，被告科发公司应按约定还款。科发公司借款后，未按约归还，已构成违约,故原告诉请科发公司归还尚欠的借款本息，本院予以支持。被告秦广龙、王玉珍、嘉利达担保公司是连带责任保证人，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向科发公司追偿。嘉利达担保公司辩称，其公司的保证范围是500万元，仅对500万元的本金及利息承担担保责任，其辩称理由符合合同约定和法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽科发信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司借款本金8649957.05元、利息460005.44元（系2018年9月10日前欠付的利息），并自2018年9月11日起至还清之日止按年利率5.8725%上浮50%支付逾期利息； 二、被告秦广龙、王玉珍对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告安徽科发信息科技有限公司追偿； 三、被告霍山嘉利达融资担保有限公司对上述第一项的借款本金500万元及相应利息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告安徽科发信息科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75570元，减半收取计37785元，由被告安徽科发信息科技有限公司、秦广龙、王玉珍、霍山嘉利达融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一八年十一月八日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初5927号之一 原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。 主要负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：乐其亮，男，1991年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告乐其亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 原告平安银行杭州分行诉称，原、被告于2017年8月9日签订《个人担保贷款合同》，原告于2017年8月10日向被告乐其亮发放贷款139000元。但被告未能在贷款到期后还本付息。为维护合法权益原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告乐其亮归还原告贷款本金人民币123851.41元；2.判令被告乐其亮支付利息人民币5544.27元、逾期利息人民币366.59元（截至2018年4月12日止），并支付自2018年4月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币129395.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币129762.27元（截至2018年4月12日止）；3.判令如被告乐其亮不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ａ×××××、发动机号为J02403的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告乐其亮继续清偿；4.本案的诉讼费由被告乐其亮承担。 本院经审查认为，案涉《个人担保贷款合同》由借款双方通过互联网在线签订，合同中约定的款项发放及《个人借款借据》的签订均在互联网上进行。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷”的规定，本案合同当事人的签订及履行行为均在互联网上完成，属贵院辖区范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年十一月十六日 代书记员 周 忞
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执155号 被执行人：付仕荣，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区。已病故。 本院在执行被执行人付仕荣罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳中法刑一初字第12号刑事判决，被执行人付仕荣犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。因被执行人付仕荣未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2018年7月3日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，没有发现被执行人付仕荣名下有可供执行的财产。 经查，公安机关出具证明证实被执行人付仕荣已于2017年2月28日病故。被执行人付仕荣无遗产可供执行，又无义务承担人，也未发现有可供执行的财产线索。 本院认为，本案是对执行人付仕荣判处罚金一万元的执行，执行人付仕荣已死亡，其无遗产可供执行，又无义务承担人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；……”。故本案应当裁定终结执行。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤17执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新阳 审判员  张振雄 审判员  陈国政 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈星宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88667号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：林莉芳，女，1984年04月12日生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林莉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令林莉芳归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币140,384.89元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：林莉芳向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，林莉芳欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计140,384.89元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向林莉芳送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供林莉芳的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3498号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：石银坤，总经理。被执行人：葛道勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被执行人葛道勇信用卡纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请自行人表示双方当事人正在协商中，需要长期处理。经本院核实，同意终结执行。被执行人如有逾期等行为，会依职权及当事人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初999号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 牛春凤审判员 刘 锟二〇一八年十一月二十二日书记员 李潇倩
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9491号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市城东街道洋河村村民委员会，住，住所地温岭市城东街道洋河村/div> 法定代表人王清华。 本院依据已经发生法律效力的行政处罚决定，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市城东街道洋河村村民委员会行政非诉一案中，向被执行人温岭市城东街道洋河村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人温岭市城东街道洋河村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市城东街道洋河村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市城东街道洋河村村民委员会在银行有以温岭市城东街道洋河村村民委员会股份经济合作社为开户名的账户（），现发现该账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人温岭市城东街道洋河村村民委员会以温岭市城东街道洋河村村民委员会股份经济合作社为开户名的账户存款人民币57798元。 本裁定立即执行。 审 判 员 乐思波 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 林佳楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12780号原告：李正华，男，1964年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。原告：曾凤仙，女，1964年3月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。被告：曾亚琼，女，1979年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告李正华、曾凤仙与被告曾亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李正华、曾凤仙于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李正华、曾凤仙的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李正华、曾凤仙撤诉。案件受理费人民币3875元（减半收取），由原告李正华、曾凤仙负担。审判员 林 昆二〇一八年十一月七日书记员 李鹏远
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民特373号 申请人：大邑县哈根米诺蛋糕店,住所地：四川省成都市大邑县晋原镇北街**。 经营者：郑琦宁，男，2000年4月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陆元辉，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川发现律师事务所律师。 被申请人：毛迎春，女，1995年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人大邑县哈根米诺蛋糕店与被申请人毛迎春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人大邑县哈根米诺蛋糕店称，请求撤销大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲委裁字（2018）第189号仲裁裁决。事实和理由：大邑县哈根米诺蛋糕店与毛迎春之间虽然未签订劳动合同，但在毛迎春入职时签订的《入职登记表》系双方真实意思表示，《入职登记表》载明的内容符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，应当视为双方签订了书面劳动合同，大邑县哈根米诺蛋糕店不应当向毛迎春支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。仲裁委适用法律错误，仲裁裁决应当予以撤销。 被申请人毛迎春书面答辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大邑县哈根米诺蛋糕店的撤销仲裁裁决申请。 经审查查明：大邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出的大劳人仲委裁字（2018）第189号仲裁裁决，裁决：大邑县哈根米诺蛋糕店支付毛迎春未签订书面劳动合同双倍工资4600元；2.驳回毛迎春的其他仲裁请求。 毛迎春于2018年5月15日起在大邑县哈根米诺蛋糕店从事开张前的开业筹备、设计、产品定位及装修工作。大邑县哈根米诺蛋糕店营业执照注册时间为2018年5月18日。2018年6月17日毛迎春填写了《入职登记表》。毛迎春于2018年7月15日与大邑县哈根米诺蛋糕店解除劳动关系。毛迎春的月工资为底薪4600元加当月加班费构成，大邑县哈根米诺蛋糕店分别于2018年6月16日、7月16日、7月17日向毛迎春支付了2134元、2760元、4600元费用。毛迎春的月工资为4600元。双方在劳动关系存续期间未签订书名劳动合同。 本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对大邑县哈根米诺蛋糕店提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下： 本院经审理认为，用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同。在本案中，根据大邑县哈根米诺蛋糕店提交的《入职登记表》显示，双方约定了劳动合同的试用期一个月、劳动合同的期限一年、劳动报酬4600元等内容，且双方也是按照协议约定的内容履行，应当视为大邑县哈根米诺蛋糕店与毛迎春签订了书面劳动合同。故仲裁委裁决大邑县哈根米诺蛋糕店支付毛迎春未签订书面劳动合同系适用法律错误，大邑县哈根米诺蛋糕店申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定的情形，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲委裁字（2018）第189号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人毛迎春负担（该申请费已由大邑县哈根米诺蛋糕店垫付，毛迎春在本裁定书生效之日起十五日内向大邑县哈根米诺蛋糕店支付该申请费）。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一八年十一月二十七日 书记员 周 涵 -1-
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪行终602号上诉人(原审原告)顾林荣，男，1957年2月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市。法定代表人章曦。上诉人顾林荣因政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)于2018年1月20日收到顾林荣提出的政府信息公开申请，要求获取的信息为：1、涉及上海嘉定区江桥镇封浜河以西、曹安路以南、沪杭铁路以东、沪宁高速以北范围内的房屋征收决定书及房屋征收公告；2、上述范围的房屋委托上海市嘉定区金沙路XXX号XXX室上海市嘉定房屋征收服务事务所有限公司实施房屋征收补偿安置事项的委托书。嘉定区政府经审查，于2018年2月5日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2告知书，告知顾林荣：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，其要求获取的信息因该机关未制作、未获取，以上信息不存在。顾林荣不服，向原审提起本案之诉。原审另查明，顾林荣申请公开信息所指向的上海市嘉定区江桥封浜河以西、曹安公路以南、沪杭铁路以东、沪宁高速以北地块未发布过征收决定，该地块目前由上海北虹桥建设发展有限公司进行协议征收安置补偿。原审认为，嘉定区政府依法具有对其提出的政府信息公开申请作出处理告知的法定职权。嘉定区政府经调查后认定其未制作过顾林荣申请获取的信息，据此作出的告知认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。遂判决驳回顾林荣的诉讼请求。顾林荣不服，以嘉定区政府在制作信息公开答复时获取了信息，应当向其提供为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人嘉定区政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人收到上诉人顾林荣的申请后，于法定期限内作出被诉行政行为，执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因上诉人申请获取的信息涉及江桥封浜河以西、曹安公路以南、沪杭铁路以东、沪宁高速以北地块的房屋征收事项，被上诉人提供的证据显示该地块为协议征收，故被上诉人作出该机关未制作、未获取，以上信息不存在的告知，并无不当。因此，原审判决驳回上诉人顾林荣的诉讼请求正确，应予维持。上诉人顾林荣的上诉理由缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾林荣负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  邵春燕二〇一八年十一月七日书记员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1425号申请执行人嵇绍领，男，1959年5月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人施长东，男，1967年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人嵇绍领与被执行人施长东定作合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0925民初3073号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告施长东于本判决发生法律效力后十五日内给付原告嵇绍领定作价款340000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告施长东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年11月12日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年11月12日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初3073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年十一月十四日书记员 徐 慧
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2918号 罪犯谭松，男，1989年8月21日出生，汉族，重庆市巫溪县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 太仓市人民法院于2014年6月26日作出（2014）太刑二初字第00117号刑事判决，以被告人谭松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元，合并决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万五千元，刑期自2013年10月31日至2023年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5经本院作出（2016）苏04刑更4068号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2022年9月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谭松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2018年1月和2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯谭松减去有期徒刑七个月二十天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯谭松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得监狱表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罚没款票据及太仓市人民法院作出的《执行裁定书》等证据证实。 本院认为，罪犯谭松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项尚未履行完毕，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谭松的刑罚减去有期徒刑七个月二十日（减刑后的刑期至2022年2月8日止），并处罚金人民币五万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18914号原告:陕西德润华通节能技术工程有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路******。法定代表人：李娟娟，该公司总经理。委托代理人：郭文武，该公司员工。被告：陕西金潮建筑科技有限公司，住所地：西，住所地：西安市未央区凤城北路北侧文景小区**********>法定代表人：邢少统，该公司总经理。委托代理人：郑光鑫，该公司职工。本院在审理原告陕西德润华通节能技术工程有限公司与被告陕西金潮建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西德润华通节能技术工程有限公司于2018年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西德润华通节能技术工程有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告陕西德润华通节能技术工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费678元，减半后原告承担339元。审判员 何 燕二〇一八年十一月一日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执332号申请执行人：郑认水，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住望都县。被执行人：赵铁永，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，原住河北省保定市清苑区，现住望都县。申请执行人郑认水与被执行人赵铁永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0631民初64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年11月5日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人赵铁永送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵铁永名下的财产情况，被执行人赵铁永名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。3.本院依法对被执行人赵铁永名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院已前往被执行人赵铁永住所地进行调查，发现赵铁永常年不在村里居住，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人赵铁永纳入失信执行人和限制高消费名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不知道赵铁永的下落且无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有38.177万元未执行。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0631民初64号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵永格人民陪审员  郭建川人民陪审员  张少华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 曼附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1654号原告：陈吉海，男，1957年8月28日出生，汉族，住河北省井陉县。被告：赵二强，男，1986年12月9日出生，汉族，住河北省井陉县。被告：王彦山，男，1979年7月16日出生，汉族，住河北省井陉县。被告：陈海娟，女，1987年11月18日出生，汉族，住河北省井陉县。被告：赵德恒（又名赵伟），男，1983年9月26日出生，汉族，住河北省井陉县。原告陈吉海与被告赵二强、陈海娟、王彦山、赵德恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉海、被告赵二强到庭参加诉讼，被告陈海娟、被告王彦山、被告赵德恒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉海向本院提出诉讼请求：要求被告赵二强、陈海娟共同偿还借款14.8万元及2016年7月17日至清偿借款之日止的违约金及利息（按月息2%计算）；被告王彦山、赵德恒承担连带保证责任。事实和理由：被告赵二强与陈海娟是夫妻关系。被告赵二强于2016年7月17日以做生意为由借原告现金14.8万元，担保人为王彦山和赵伟。借款到期后被告赵二强、陈彩娟至今未偿还借款。被告王彦山、赵德恒也未承担给付义务。原告认为被告赵二强与陈海娟是夫妻关系，借款做生意是为了用于家庭生活，属于夫妻共同债务。因此被告陈海娟应与被告赵二强共同承担还款责任。原告认为双方签订的借款字据合法有效。为保护原告的合法权利。特提起诉讼。要求被告赵二强、陈海娟给付借款148000元及2016年7月17日至清偿借款之日的违约金及利息（按月息2%计算），被告王彦山、赵德恒承担连带保证责任。被告赵二强辩称，这事我可以和原告协商还款，想办法解决事情就算了。被告陈海娟、赵德恒未答辩。经审理查明，被告赵二强与被告陈海娟系夫妻关系。被告赵二强于2016年7月17日以做生意为由借原告现金148000元，期限二个月，担保人王彦山在被告赵二强给原告陈吉海出具的借条上签字，被告赵德恒以赵伟的名义在借条上签字。该借条上还约定到期准时还款，如逾期每天加收1%违约金；担保人的责任为连带责任保证人，担保人的担保期限为借款到期后两年，并承担违约金责任。借款到期后被告赵二强、陈海娟未偿还借款，被告王彦山、赵德恒也未承担给付义务。被告王彦山于2018年6月1日为原告陈吉海出具保证书，确认被告赵二强未按期履行还款义务，保证人也未承担保证责任，并明确表示尽快追回借款，履行保证人的保证责任。上述事实，有庭审笔录、借条、保证书结婚证复印件等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，被告赵二强向原告陈吉海借款148000元，有被告赵二强亲笔书写的借条证实，被告赵二强也认可该款应予归还，该请求成立，本院予以支持。被告赵二强与被告陈海娟系夫妻，该借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，故被告赵二强与被告陈海娟应共同偿还。被告王彦山、赵伟（又名赵德恒）系保证人，理应按约定履行保证责任承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵二强、陈海娟在判决书生效后十五日内共同偿还原告陈吉海借款人民币148000元及利息（利息自2018年9月17日起至债务清偿之日止，利率按2%计算），被告王彦山、赵德恒对本上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，保全费620元，合计2250元，由被告赵二强、陈海娟负担。被告王彦山、赵德恒承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵北方二〇一八年十一月二十三日书记员  陈翠平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨忠伦，男，1980年5月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨忠伦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告杨忠伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金51,902.51元，利息10,610.27元，滞纳金和违约金2,867.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65,379.99元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月15日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,902.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨忠伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠伦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金51,902.51元；二、被告杨忠伦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,902.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097.56元，由被告杨忠伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初1326号原告：马全武，男，1959年12月15日出生，回族，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：姚旺成，男，1961年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。马全武与姚旺成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告马全武于2018年11月12日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马全武撤诉。案件受理费6190元（已减半），由原告马全武负担。审判员  张辉贤二〇一八年十一月十二日书记员  王 娜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6341号原告：梁某某。委托诉讼代理人：高斌、张鹏，山东健华律师事务所律师。被告：林某。被告：邢某某。原告梁某某与被告林某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告梁某某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，不违反法律归规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费3061元（系减半收取）、保全申请费2220元，由原告梁某某负担。审判员  唐克二〇一八年十一月五日书记员  刘宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20140号原告：北京澳兴汇荣管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****。法定代表人：王玛珺，总经理。委托诉讼代理人：辛毅，男，该公司员工。被告：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街**v>法定代表人：李宗芳，总经理。委托诉讼代理人：史永辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。原告北京澳兴汇荣管理咨询有限公司（以下简称澳兴汇荣公司）与被告北京新立基真空玻璃技术有限公司（以下简称新立基公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳兴汇荣公司委托诉讼代理人辛毅，被告新立基公司委托诉讼代理人史永辉、马文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳兴汇荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令新立基公司支付委托费590000元；2.本案诉讼费用由新立基公司承担。事实和理由：2017年8月新立基公司找到澳兴汇荣公司，称其急需以现有资产进行融资，用于公司经营现金流、设备升级改造和偿还大股东借款等。随后，新立基公司委托澳兴汇荣公司为其办理融资贷款等相关事宜，办理期间澳兴汇荣公司多次找到新立基公司要求签订委托办理此融资贷款等相关事宜的文件，但对方却声称因上级单位对其进行巡视调查，在调查期间无法对该委托事项进行签字确认，但同时要求澳兴汇荣公司将此项融资业务继续进行。因此，澳兴汇荣公司一直未停止为其办理此项业务。2017年12月和2018年3月，北京银行分别要求新立基公司签订贷款合同等事宜，但新立基公司却单方面提出结束融资事宜。后澳兴汇荣公司多次找到新立基公司协商要求其给付相关委托费用，但对方均以各种理由推诿，故澳兴汇荣公司提起本案诉讼。新立基公司辩称，认可委托澳兴汇荣公司办理贷款的事实，但是由于上级单位原因，贷款事宜暂缓了大概一年时间。最初准备签订两个协议，一个是金融服务协议，另一个是信用等级提升协议，但由于贷款暂缓了，后来都没有签订。最后由于上级单位决定不贷款了所以引发了本次诉讼。对于原告到底支付了哪些费用，新立基公司不清楚。本院经审理认定事实如下：新立基公司委托澳兴汇荣公司办理贷款融资事宜。双方曾经准备签订两份协议，金融服务协议的内容是由澳兴汇荣公司帮助新立基公司拿到贷款，信用等级提升协议的内容是由信用管理公司对新立基公司的信用等级评估进行提升。在沟通中，双方约定金融服务协议按照融资金额的2%支付费用，信用等级提升协议按照融资金额的1%支付费用。但是，由于新立基公司上级单位的原因，贷款事宜暂缓，双方最终未签订书面协议。澳兴汇荣公司提出，当时贷款已经成功，担保公司也同意担保了，但由于新立基公司的原因导致最后没有实际融资。澳兴汇荣公司在本案中主张的590000元系其为完成委托事宜而垫付的费用，包括前期整理财务报表的费用510000元和人员招待费用等80000元。其中，前期整理财务报表工作是澳兴汇荣公司委托专业机构中誉毓林原供应链管理有限公司（以下简称中誉公司）完成。澳兴汇荣公司提交了其与中誉公司在2017年7月20日签订的《统计整理报表资料外包合同》，该合同载明：“为切实做好新立基公司的融资贷款合信誉等级评定工作，甲方特将以下工作外包给乙方。一、主要服务内容：甲方提供给乙方从2014至2018年期间新立基公司认可的所有档案资料，包括文书档案、统计专业档案、财务专业档案、照片及声像档案、实物档案。乙方按照甲方要求将所有档案资料进行各项数据、报表、文档、整理、统计、修改、汇编工作。乙方整理编辑出的报表档案资料，必须达到各行业的规范标准及合规合法。二、整理时间及费用：本合同签订之日起至2017年7月20日，服务费总计510000元，时间要求：2017年9月30日完成2014至2016年度财务报表和审计报表，付费用360000元。2018年1月31日完成2017年度财务报表和审计报表，付费用120000元。剩余30000元待审核通过付清。总体费用包括工时费、材料费（如装订设备及材料、档案盒、封面封底用纸等）。”澳兴汇荣公司提交了4张加盖有中誉公司财务专用章的收据：“2017年12月30日今收到澳兴公司2016年至2017年报表资料整理费120000元。”“2017年12月20日今收到澳兴公司2016年至2017年报表资料整理费120000元。”“2017年11月22日今收到澳兴公司2014年至2016年报表资料整理费150000元。”“2017年10月25日今收到澳兴公司2014年至2016年报表资料整理费120000元。”澳兴汇荣公司陈述上述510000元系以现金方式支付。新立基公司对该证据的真实性无法确认，并表示不清楚澳兴汇荣公司为完成委托融资工作所垫付费用的具体情况。诉讼中，澳兴公司陈述用于完成财务报告整理工作的相关材料都是由新立基公司的办事人员晁慧通过电子邮件方式发送。澳兴汇荣公司提交了新立基公司在2017年11月7日向北京市新兴房地产开发总公司发送的《关于办理融资的请示》，载明：“此后，新立基的一项重点工作是以现有资产进行融资，规模在1亿元以上……经过努力，近期与金融机构达成了融资意向，争取融资额度在1.5亿至2亿元……根据金融机构的要求，融资材料中需要提供上级公司和全部股东同意融资的文件。新立基目前资金非常紧张，融资工作有望在11月底完成，为此申请新兴公司尽快批准此次融资并协调股东出具相关文件。”新立基认可该证据的真实性。本院认为，根据澳兴汇荣公司与新立基公司陈述意见，可以认定双方成立以办理融资事宜为内容的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，澳兴汇荣公司陈述其所主张的590000元系为办理委托事宜而垫付的费用。对此，澳兴汇荣公司应当承担举证证明责任。首先，澳兴汇荣公司诉讼请求中的80000元属于人员招待费用等，并无证据证明，本院不予支持。其次，对于剩余510000元，澳兴汇荣公司提交了《统计整理报表资料外包合同》以及收据，根据该合同的内容记载，可以证明澳兴汇荣公司为完成委托事宜发生了510000元的债务，而收据可以证明其实际支付了510000元。《关于办理融资的请示》可以佐证新立基公司与金融机构达成了融资意向。诉讼中，新立基公司也陈述系由于其上级单位原因最终未办理融资。综上，结合澳兴汇荣公司的证据以及双方当事人的陈述意见，可以认定澳兴汇荣公司为办理委托事宜垫付费用510000元，故本院对该510000元垫付费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京新立基真空玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十日内向北京澳兴汇荣管理咨询有限公司支付垫付费用510000元；二、驳回北京澳兴汇荣管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由北京澳兴汇荣管理咨询有限公司负担400元（已交纳），由北京新立基真空玻璃技术有限公司负担4450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年十一月二十九日法官助理马超雄书记员孙蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0304民初3385号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路**,组织机构代码:74514200-3。法定代表人：张修勤。被告：蒋雨辰，男，汉族，原告提供住址：桂林市象山区（青竹路58栋）彩虹小区21栋1-6-2号。被告：蒋志军，男，汉族，原告提供住址：桂林市象山区（青竹路58栋）彩虹小区21栋1-6-2号。本院于2018年11月12日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周丽娟二〇一八年十一月二十三日书记员  余凤琴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州聚安源建设工程有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路二环路交叉路口。法定代表人：余金田,该公司总经理。委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：犹明俊，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市万盛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书娟，女，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：罗克彬，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维洋，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：杜云峰，男，汉族，1974年7月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：李贵生，男，汉族，1974年9月15日出生，住贵州省桐梓县。再审申请人贵州聚安源建设工程有限责任公司（以下简称聚安源公司）因与被申请人犹明俊、李书娟及二审被上诉人杜云峰、原审第三人李贵生建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚安源公司申请再审称：（一）申请人不应承担保证金返还义务。1.原判根据《专业分包协议》、《施工合同解除协议》判令申请人返还保证金突破了合同相对性。《专业分包合同协议书》仅有杜云峰的签名和盖的“镇宁县银瀑外滩工程项目部”印章，没有申请人的印章和申请人法定代表人的签字；《施工合同解除协议》甲方为杜云峰，乙方为李贵生、犹明俊，没有申请人的印章和申请人法定代表人的签字，故申请人不是《专业分包协议》与《施工合同解除协议》的合同当事人。2.原判在认定杜云峰是否构成表见代理及犹明俊、李书娟、杜云峰、李贵生是否存在“非善意和存在过失”的问题上，属于认定事实不清及适用法律错误。主张表见代理成立的一方应当对出于善意且无过失承担举证责任，原判将此责任分配给申请人，违背举证责任规则。犹明俊、李书娟、杜云峰、李贵生明知自己不具备签订建设工程承包合同的主体资格，在签订合同时明知委托书上没有签订合同的授权，明知加盖的公章没有刻制单位名称，仅凭杜云峰一面之词签订合同，将150万巨款直接交付给杜云峰，且在长达半年多的时间内，未向申请人核实情况，是重大过失。3.《法定代表人授权委托书》上没有签订合同的授权，杜云峰与其他人签订任何的专业分包协议是无权代理行为，《入场通知书》不构成对签订《专业分包合同协议》的追认。4.杜云峰收取的保证金没有打到申请人的账户上。5.原判生效后，在申请再审的过程中，申请人获取的证据能证实，至本案所涉的《专业分包合同协议书》签订日（2016年1月5日），“镇宁县银瀑外滩”项目并未实施，杜云峰也未以申请人的委托人名义与该项目的开发商安顺西苑房地产开发有限公司签订工程总包合同，客观上不存在工程分包的可能性。《专业分包合同协议书》约定的分包工程内容是杜云峰编造的，与申请人没有关系，不应由申请人承担由此产生的法律责任。（二）原判援引一审判决的事实及适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决保证金按照年利率24%计算利息，适用法律错误。本案所涉的保证金返还不是民间借贷，不能适用民间借贷司法解释的规定。本案所涉保证金返还是当事人协商解除合同的返还，应适用民法总则、合同法关于因无效合同取得财产返还的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于申请人是否应当承担保证金返还义务的问题。经查，1.杜云峰与申请人系挂靠关系，申请人向杜云峰出具了《法定代表人授权委托书》，杜云峰以申请人的名义与李贵生签订《专业分包合同协议》，并在签订协议后以申请人的名义向李贵生水电管网队发出《入场通知书》，李贵生有理由相信杜云峰有代理权，杜云峰签订《专业分包合同协议》的行为构成表见代理，故《专业分包合同协议》对申请人具有效力，申请人享受《专业分包合同协议》约定的权利，也应承担合同约定义务。原判并未突破合同相对性，申请人以此主张原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。2.《专业分包合同协议》第二十条第10款约定了保证金的缴纳义务，由此产生了《施工合同解除协议》中保证金的退还义务及利息给付义务，因此被挂靠人即申请人也应承担所涉保证金返还义务。3.杜云峰收取的保证金是否打到申请人的账户上，是杜云峰与申请人之间的约定，不能约束李贵生、犹明俊，故申请人以此主张其不承担保证金返还义务的理由不能成立，本院不予采纳。4.申请人申请再审中主张杜云峰系无权代理，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。5.案涉项目的实施与否不影响就项目实施签订的建设施工合同的效力，故申请人以此主张其不承担保证金返还义务的理由不能成立，本院不予采纳。因此，原判判决申请人返还保证金符合本案查明的事实，并无不当。申请人认为原判认定事实不清的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于原判按照年利率24%计算保证金返还利率是否正确的问题。经查，杜云峰与李贵生、犹明俊在《施工合同解除协议》中约定按月息3%计算资金占用费，原判在尊重当事人合同意愿的基础上，考虑到利率约定过高，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将年利率调减至24%，具有法律依据，并无不当。申请人认为原判适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，聚安源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州聚安源建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周朴二〇一八年十一月二十七日法官助理郑姗书记员  秦雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35398号原告：陈文，男，1986年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：肖丽霞，女，1970年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈文诉被告肖丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文，被告肖丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文诉称：原、被告经朋友介绍认识。2018年6月23日，被告因与他人合伙经营需现金周转为由向原告借款40000元，借款期限一个月，但被告至今未偿还本息，故起诉要求：被告偿还原告本金40000元和利息（以本金40000元为基数，按月利率2%，从2018年6月23日计至还清款项之日止）。被告陈文辩称：同意原告的全部诉讼请求，在2018年6月23日收到原告的借款40000元，但由于我现在经济困难，无法马上归还全部款项，要求给予三年时间还清款项。经审理查明：2018年6月23日，被告向原告立下《借条》，内容：今收到陈文的借款肆万捌仟元整，期限为壹个月，到期结清此笔贷款，日期2018年6月23日。同日，原告通过其名下的建设银行尾号0250账户向被告转款40000元。庭审中，原告表示：双方约定借款48000元，后来由于原告资金不足只是转了40000元给被告，余下的8000元没有再给付了。另，在借款时，双方没有就借款约定利息，但由于被告逾期归还借款，故要求按月利率2%计算利息。被告表示：同意从2018年6月23日起按月利率2%向原告计付利息。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告于2018年6月23日向原告出具的《借条》，是原告享有债权的凭证，被告在该《借条》中已承诺一个月内归还借款，但至今仍未归还，已属违约，原告据此要求被告立即归还借款本金及支付利息，合法有理，本院予以支持。被告要求三年归还期，没有合同及法律依据，本院不予接纳。因原、被告对从2018年6月23日起按月利率2%计算上述40000元利息的意见一致，且该意见没有违反法律、法规的强制性规定，是可行的，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告肖丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈文清偿借款本金40000元；二、被告肖丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈文支付借款本金40000元的利息（以本金40000元为基数，从2018年6月23日起，按月利率2%计，至清还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告陈文已预付），由被告肖丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄权娣人民陪审员  蒋金平二〇一八年十一月三十日书 记 员  蔡玉斌
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4424号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所实习律师，实习证号：16141801110001。被告：程兰新，女，1983年6月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：宋德芝，女，1962年12月22日出生，回族，住河南省民权县。被告：李国峰，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省民权县。被告：谢周民，男，1956年7月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告程兰新、宋德芝、李国峰、谢周民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款220000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告程兰新、宋德芝、李国峰、谢周民的存款220000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月十二日书记员  王嘉馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：徐彩华，男，汉族，1984年7月24日出生，住湖南省汝城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告徐彩华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告徐彩华经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年9月6日的信用卡透支款共计33856.69元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××28）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告徐彩华身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告徐彩华没有答辩及提交证据材料。被告徐彩华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年9月6日，被告徐彩华尚欠原告信用卡款项本金26003.1元、零售利息4111.28元、滞纳金3742.31元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金26003.1元、零售利息4111.28元、滞纳金3742.31元，以及以本金26003.1元从2017年9月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金26003.1元、零售利息4111.28元、滞纳金3742.31元，以及以本金26003.1元从2017年9月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费723.45元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执819号 罗长春、程诚、南充市顺达出租汽车有限公司： 罗长春与程诚、南充市顺达出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为各项损失184261.44元及一审诉讼案件受理费2000.00元，计186261.44元。经本院立案执行，现程诚已向罗长春自动履行20000.00元，南充市顺达出租汽车有限公司已向罗长春自动履行166261.44元，且本案执行费2694.00元南充市顺达出租汽车有限公司已交纳。至此，罗长春向本院申请执行的四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终1549号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24576号原告深圳市某某某某有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人黄某某。委托诉讼代理人凌某某，女，汉族，1985年12月9日出生，住址山西省曲沃县，公司员工。被告某某电子有限公司，住所地江西省九江市柴桑区。法定代表人王某某。代表人吴某，某某电子有限公司管理人江西某律师事务所负责人。被告深圳市吴某电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人王某某。原告深圳市某某某某有限公司诉被告某某电子有限公司（以下简称某某公司）、深圳市吴某电子有限公司（以下简称吴某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告素有业务往来，前期合作比较顺利，被告向原告采购电子器件，约定月结90天。原告在收到订单后均有向被告发货，被告收货后会对账，经对账双方确认，被告也会支付货款，但被告自2018年1月1日起开始拖欠原告2017年9月份的货款，随后10月、11月、2018年3月、4月、5月的应付货款也不按时支付，截止2018年5月25日双方对账确认共计拖欠应付货款141370元，对账后被告还是拖延不肯支付。原告认为，原告按合同约定向被告履行交付货物，但被告至今仍未向原告支付上述拖欠货款，且经原告催讨仍不支付。被告的行为已构成违约，二被告虽然为独立的法人企业，但事实上双方是混同经营，无法区分各自的财产，因此二被告对上述债务应共同承担。据此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告货款141370元以及逾期付款利息（以141370元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费、由二被告承担。两被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。经审理查明，据原告提交的《采购订单》显示，2017年3月11日至2018年4月11日，被告通某公司陆续向原告采购肖特基MBR10100TO-220（金封）等产品，金额共计160678元。原告提交了部分送货单，主张其履行了送货义务。该等送货单中载明的送货地址与被告吴某公司的注册地址一致。原告提交了2017年9月至11月，2018年3月至5月的对账单，该等对账单均加盖了被告吴某公司的对账专用章，其中2018年5月的对账单显示，2017年9月至11月，2018年3月至5月的欠款总额为141370元。2017年11月至2018年5月，原告向被告通某公司开具了金额分别为23280元、17900元、33520元、37170元、26180元的增值税专用发票，该等金额与2018年5月对账单载明的2017年9月至11月，2018年3月至4月的货款金额一致。据原告提交的《说明》显示，该说明由两被告共同出具，内容为被告通某公司系被告吴某公司的全资子公司，由吴某公司董事会派出和任命执行董事和经理人。原告还提交了一张支票，该支票载明出票日期为2018年4月30日，付款人为被告吴某公司，收款人为被告通某公司，金额为74700元，被背书人为原告。该支票被拒付，理由是持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书。另查，2018年，被告通某公司提出破产申请。2018年7月26日，江西省九江县人民法院作出（2018）赣0421破申XX号民事裁定，裁定受理被告通某公司的破产清算申请。2018年7月30日，江西省九江县人民法院作出（2018）赣0421破xx号之一决定书，指定江西某律师事务所为被告通某公司的破产管理人。前述民事裁定载明：“申请人向本院提出破产申请的同时提交了一份深圳市吴某电子有限公司、某某电子有限公司的《财务状况说明》，并提交了资产及负债汇总一览表，该财务状况说明材料写明：深圳市吴某电子有限公司、某某电子有限公司实属王某某个人独资有限公司，在发生经济业务时深圳市吴某电子有限公司履行总部职责，进行采购销售回笼资金，某某电子有限公司负责生产；因两家公司资金交往关联密切，所生产的产品一致，因此无法分清各自债权和债务。申请人提交的资产、负债表将深圳市吴某电子有限公司、某某电子有限公司两家公司的资产及负债一并列出，其中资产共合计62488611.4元，负债共合计79625072.46元，净资产为-17129074.2元（注：未计入已被冻结的银行存款7386.86元）。”以上事实有《采购订单》、出库单、对账单、《说明》、（2018）赣0421破申xx号民事裁定书、（2018）赣0421破xxx号之一决定书等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告通某公司之间的买卖合同关系合法有效。原告提交的采购订购单、出库单、增值税专用发票等形成完整的证据链条，本院予以确认。原告依约履行了送货义务，被告通某公司未按约付款构成违约，应承担相应的违约责任，被告通某公司应向原告支付货款本金141370元及利息，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故，本案逾期利息应计算至人民法院受理破产申请之日即2018年7月26日，故利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年5月31日计至2018年7月26日止，对超过部分，本院不予支持。另，关于被告吴某公司的责任承担问题，本院认为，从（2018）赣0421破申xx号民事裁定的内容来看，两被告在被告通某公司破产清算案件中出具的《财务状况说明》已确认两公司均“实属王某某个人独资有限公司”、“因资金交往关联密切，所生产的产品一致，因此无法分清各自债权和债务”，而从原告提交的证据来看，被告吴某公司负责对账、付款，与两被告在破产清算案件中的陈述一致，两被告存在人员、业务和财务的交叉和混同，原告主张被告吴某公司承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某电子有限公司、深圳市吴某电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某某某有限公司支付货款141370元及利息（利息以前述货款为基数，自2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2018年7月26日止）；二、驳回原告深圳市某某某某有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3127元，保全费1227元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一八年十一月二十日书 记 员 曾巧如（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书（2018）宁0521民初4104号原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心**商业楼。法定代表人：张居升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田勇，男，汉族，1980年10月19日出生，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏红宝农特产品有限公司（以下至判项主文前简称“红宝公司”）与被告田勇、田童轶男民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红宝公司的委托诉讼代理人耿少军到庭参加诉讼，被告田勇、田童轶男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中，原告申请撤回对被告田童轶男的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款191760元，支付借款利息76704元(按月息2%计算，期限自2017年2月17日至2018年10月16日)，并承担实际还清借款前的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系宁夏红宝综合批发市场的开发单位。原、被告双方于2017年2月17日签订《商品房买卖合同》，由被告田勇购买原告开发的该市场1幢29号商铺，房屋总价款为596266元。被告因交纳购房首付资金不足，于2017年2月17日向原告借款296266元用于支付购房首付款，双方签订《借款协议》，约定被告于2018年2月17日前偿还借款118506元，于2019年2月17日前偿还借款88880元，于2020年2月17日前偿还借款88880元。同时约定如果被告在借款期限内有明显违反双方签订的合同等行为或出现丧失还款信誉和能力及其他可能影响原告收回借款的情况的，原告有权单方面要求被告提前还款。被告未按约还清借款的，应承担自出借之日至全部清偿之日以年利率24%计算的利息。后还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告191760元未予偿还。被告田勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款296266元，所借款项用于支付其购买原告开发的宁夏红宝综合批发市场1幢29号商铺的首付款。被告于2018年2月17日前返还118506元；于2019年2月17日前返还88880元；2020年2月17日前返还88880元。同时约定，被告在借款期限内有违反协议或者出现丧失还款信誉和能力及其他可能影响原告收回借款情况的，原告有权单方要求被告提前还款，被告按约定的借款期限清偿借款的，该对应借款不必向原告支付利息，如约定的还款期限内被告刘国安未按约定还清借款的，则该对应借款自出借之日至清偿之日按照银行基准贷款利率四倍标准按日计息。后被告返还原告部分借款，下剩191760元至今未付。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告田勇未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金191760元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，按照双方约定，2017年中国人民银行一至五年贷款基准年利率为4.75%，以该四倍计算为19%，故被告应返还原告借款利息60724元（19%÷12个月×191760元×20个月）。被告田勇同时应按照年利率19%向原告支付借款本金191760元自2018年10月17日起至判决生效期间的利息。被告田勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：田勇于本判决生效之日返还宁夏红宝农特产品有限公司借款本金191760元及截止2018年10月16日前的利息60724元，共计252484元，田勇按年利率19%支付宁夏红宝农特产品有限公司借款本金191760元自2018年10月17日起至本判决生效之日或田勇在本判决生效之日前自觉履行义务之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元（已减半收取），由田勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员田 芳                     二〇一八年十一月二十六日                             书记员马珊珊  附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执471号之二被执行人王某某，男，生于1982年5月2日，汉族，小学文化，住邯郸市永年区，王丽刚盗窃罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月9日立案执行，责令被执行人支付罚金款20000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人王丽刚送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款15600元，已划拨15600元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的4400元未能执行。3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执471号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张利民审 判 员  段聚兵人民陪审员  李东晓二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王晓康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7059号原告：陈俊，男，1982年5月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：毛怡，女，1985年7月17日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：钱瑾，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月媛，江苏亿诚律师事务所律师。原告陈俊与被告毛怡名誉权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊，被告毛怡及其委托诉讼代理人钱瑾、韩月媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，以书面形式（即书写致歉信）向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，现已离婚。2017年8月9日，被告及其父母前往原告工作单位东部战区空军机关信访室，反映原告与被告父亲发生冲突，并捏造原告作风不正，存在外遇的事实，要求原告单位对原告作出处理。同年8月11日，被告及其母再次前往原告工作单位信访，被告多次直接打电话给原告单位领导，反映其与原告之间的问题，并恶意投诉举报原告。此外，原告还指使他人在老家亲戚朋友间散播原告包养情妇、嫖娼等谣言，并在部队大院及孩子就读学校散步原告出轨、嫖娼，作风不正的谣言。被告的行为导致原告社会评价降低，名誉受损，对原告的工作、生活造成极大影响，其行为构成侵权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告毛怡辩称，原告婚内出轨是事实，并非被告捏造；被告前往原告工作单位反映该事实，属于检举原告违纪的行为，且被告只是向有关部门和领导进行说明，并未向第三人散布，没有侵犯原告名誉权的故意；原告未举证证明被告曾在部队大院及孩子就读学校陈述其有外遇的事实，亦未举证证明其名誉受损的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈俊与被告毛怡于2009年5月登记结婚，并于2011年7月生育一子陈毛泓毅。2017年7月，原告诉至本院，要求与毛怡离婚，本院以（2017）苏0102民初5137号案件予以受理。2017年8月9日，毛怡至中国人民解放军东部战区空军机关（以下简称东部战区空军机关）南门信访室，反映陈俊殴打其父以及陈俊因存在外遇起诉离婚等情况，要求对陈俊作出严肃处理，并表示不想与陈俊离婚。2017年8月11日，毛怡再次至东部战区空军机关南门信访室，督促陈俊工作单位对陈俊殴打其父一事作出处理，要求陈俊拿回孩子的入学通知书，并表示其和陈俊的婚姻问题先由其自行解决。2017年9月29日，本院作出（2017）苏0102民初5137号民事判决，驳回陈俊要求与毛怡离婚的诉讼请求。2018年3月2日，毛怡及其母至东部战区空军机关中门房管办，反映陈俊未征得毛怡同意，将孩子转学回老家，毛怡表示坚决不同意孩子转学。此外，毛怡及其母曾多次打电话给原告工作单位领导朱某，反映陈俊各种问题，其中，2018年2月26日，毛怡之母给朱某打电话，表示不同意孩子转学，要带着孩子跪到部队大门口上访。2018年4月，陈俊再次诉至本院，要求与毛怡离婚，本院以（2018）苏0102民初3829号案件予以受理。该案审理过程中，经本院主持调解，陈育与毛怡达成协议，双方于2018年8月1日离婚。2018年8月14日，陈俊提起本案诉讼。本案审理过程中，陈俊为证明毛怡存在侵害其名誉权的行为，提交了署名为其亲属的书信材料。根据书信材料记载，陈俊亲属曾听陈俊和毛怡的介绍人高某说过陈俊有外遇。毛怡认为，因相关证人没有出庭作证，该份证据形式不合法，且根据该份证据记载，散布陈俊有外遇的主体是案外人高某，而非毛怡，故对该书信材料真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛怡及其亲属虽多次向陈俊工作单位信访部门及相关领导反映陈俊有外遇及其他家庭纠纷情况，但毛怡的该种行为系向特定部门和工作人员反映其和陈俊之间的家庭纠纷，并未在公开场合或向其他不特定多数人群散布损害陈俊名誉的言论，陈俊亦未举证证明毛怡的上述行为在不特定人群中对其名誉造成影响，导致其社会评价度降低。对于陈俊提交的署名为其亲属的书信材料，因相关证人未出庭作证，毛怡对该证据的真实性、合法性、关联性亦不予认可，且该份证据也仅能证明散布陈俊有外遇的主体是案外人高某，而非毛怡，故本院对该份证据不予采信。因此，陈俊主张毛怡侵犯名誉权，依据不足，本院不予支持，其诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈俊的诉讼请求。案件受理费400元，因简易程序减半收取计200元，由原告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑荣二〇一八年十一月九日法官助理冯涛书记员秦璇