重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初9686号原告：重庆珅铧建材有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红石路**聚信广场**23-2，统一社会信用代码915001125616041973。法定代表人：李斌，重庆珅铧建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。被告：梁平县龙腾建筑工程有限公司，重庆市梁平县梁山镇双桂路102号,统一社会信用代码91500228668930865M。法定代表人：陈文森，职务不详。被告：吴健，男，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市璧山区。原告重庆珅铧建材有限公司与被告梁平县龙腾建筑工程有限公司、吴健买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员艾知宇适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告重庆珅铧建材有限公司的法定代表人李斌与委托诉讼代理人邹国锐到庭参加了诉讼，被告梁平县龙腾建筑工程有限公司、吴健经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆珅铧建材有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款689044元及自应付之日起（2017年2月23日）至所有款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原被告双方签订了《瓷砖采购合同》，合同约定由原告向被告供应瓷砖用于被告承建的陈家桥学府悦园公租房A组团2#、3#楼装饰装修工程。合同签订后，原告按照约定供应了瓷砖，但被告至今尚欠原告货款，原告多次催促被告付款未果，起诉至法院。被告梁平县龙腾建筑工程有限公司作答辩。被告吴健辩称，自己系被告梁平县龙腾建筑工程有限公司涉案项目的现场负责人，主要负责材料签收和现场工作，自己与原告自己并不存在合同关系，没有付款义务。经审理查明，2014年7月1日，原告重庆珅铧建材有限公司为乙方与被告梁平县龙腾建筑工程有限公司为甲方签订了《瓷砖采购合同》，约定签订地为重庆陈家桥学府悦园公租房A组团，由原告向被告提供地砖、墙砖、玻化砖用于学府悦园公租房A组团工程，并对规格、价格加工费等做出约定，同时约定供货数量以实际供货为准，结算方式为“每月25日由原被告双方办理当月对账结算，次月25日前，甲方按上月对账结算金额的80%支付相应款项，学府悦园A组团2#、3#楼工程全部地、墙砖铺贴完工（并顺处通过验收后）后6个月内甲方将余下20%的货款支付给乙方。”违约责任约定为“甲方必须按合同条款付款给乙方，否则，乙方可要求甲方支付未付货款的同期银行贷款利率20%的违约金。”解决争议方式为“甲、乙双方协商解决。双方协商不能达成一致时，向守约方（合同签订地）所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。”原告重庆珅铧建材有限公司与被告梁平县龙腾建筑工程有限公司在该协议上盖章，被告吴健在该协议甲方委托代理人处签字。2014年5月1日，被告吴健出具授权委托书，授权朱勇为学府悦园公租房**团工程的材料收货人。随后，原告向被告供货，供货单上有朱勇签字。2014年9月28日，朱勇与原告分别在《送货对账明细（2014-6-25——2014-9-24）》上签字、盖章，载明金额合计为1225421.93元；2014年12月27日，朱勇与原告分别在《送货对账明细（2014-9-28——2014-10-25）》上签字、盖章，载明金额合计为531738.3元；2014年11月25日，朱勇与原告分别在《送货对账明细（2014-10-26——2014-11-25）》上签字、盖章，载明金额合计为442817.04元；2014年12月24日，朱勇与原告分别在《送货对账明细（2014-11-26——2014-12-24）》上签字、盖章，载明金额合计为158667.48元；2015年1月25日，朱勇与原告分别在《送货对账明细（2014-12-25——2015-1-25）》上签字、盖章，载明金额合计为36860.89元；2015年5月25日，朱勇与原告分别在《送货对账明细（2015-4-26——2015-5-25）》上签字、盖章，载明金额合计为68052.15元；2015年7月25日，朱勇与原告分别在《送货对账明细（2015-5-26——2015-7-25）》上签字、盖章，载明金额合计为52467.48元。以上对账明细金额合计为2516025.27元（1225421.93+531738.3+442817.04+158667.48+36860.89+68052.15+52467.48）。被告梁平县龙腾建筑工程有限公司向原告付款1826981.39元，尚有689043.88元未支付（2516025.27-1826981.39）。沙坪坝区陈家桥公共租赁住房建设工程于2016年8月23日完工，2017年4月28日验收合格。上述事实，有原告重庆珅铧建材有限公司提供的《瓷砖采购合同》、送货单、送货对账明细、以及当事人的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案中原告已履行了合同义务，现有证据足以证明被告梁平县龙腾建筑工程有限公司尚欠原告货款689043.88元未支付。关于被告吴健是否应承担付款义务的问题，本院认为，《瓷砖采购合同》的签订双方为原告重庆珅铧建材有限公司与被告梁平县龙腾建筑工程有限公司，被告吴健仅在合同甲方当事人即被告梁平县龙腾建筑工程有限公司委托代理人处签字，吴健本人也否认其与原告存在合同关系，现有证据只能证明吴健为被告梁平县龙腾建筑工程有限公司委托代理人。原告不能证明被告吴健系本案合同一方当事人，其主张被告吴健承担付款义务的请求不能得到支持。关于被告主张的资金占用损失，本院认为，《瓷砖采购合同》结算方式约定，双方当月对账结算金额的80%在次月25日前支付，通过验收后6个月内支付剩余款项的20%。涉案项目在2017年4月28日验收合格，被告应在6个月内即2017年10月28日前支付总价款的20%。因此，占总货款20%的部分即503205.05元的逾期付款违约金应从2017年10月27日支付，剩余部分185838.83元（689043.88-503205.05）原告主张从2017年2月22日起支付符合双方约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原被告双方在涉案合同中约定的逾期付款违约金按同期贷款利率的20%计算，该约定显然低于对原告造成的损失，原告请求增加，以同期贷款利率计算违约金，该请求符合原告实际损失情况和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁平县龙腾建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆珅铧建材有限公司689043.88元，并以503205.05元为基数支付从2017年10月28日至本金付清时止以同期贷款利率计算的违约金，以185838.83元为基数支付从2017年2月22日起至本金付清时止以同期贷款利率计算的违约金。二、驳回原告重庆珅铧建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10690元，减半缴纳5345元（重庆珅铧建材有限公司已预交），由梁平县龙腾建筑工程有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付重庆珅铧建材有限公司。当事人应自觉履行判决的全部义务，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇人民陪审员  张 炼人民陪审员  万清祥二〇一八年十一月十四日书 记 员  童梦婷