贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6766号上诉人（原审被告）：贵州元甲光电智能科技有限公司。住所地:赤水市工业大道与沙复路交叉口东南侧。法定代表人：黄贵平，董事长。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁正芳，女，汉族，1973年9月13日出生，住赤水市。委托诉讼代理人：金明辉，男，汉族，1966年11月15日出生，住赤水市。系被上诉人丈夫。上诉人贵州元甲光电智能科技有限公司（以下简称元甲光电公司）因与被上诉人袁正芳劳动争议一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。元甲光电公司上诉请求：1、撤销（2018)黔0381民初2593号民事判决书中第二项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审以上诉人未依法为被上诉人交纳社会保险为由，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的。（1）被上诉人在入职该公司时签订的《自愿放弃社保申请》，虽违反了法律的强制性规定，但能证明被上诉人是自愿放弃社会保险费的缴纳，被上诉人也没有提供证据证明其在作出该行为时是受到他人的胁迫或者欺诈等因素的影响，所以该《自愿放弃社保申请》是被上诉人的真实意思表示，其以单位不缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同关系的经济补偿金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”中的诚实信用的原则。（2）被上诉人严重违反上诉人公司的规章制度，上诉人公司没有法定义务向被上诉人支付经济补偿金。2018年5月12日，上诉人公司安排包括被上诉人袁正芳等22名员工至贵州富林电子科技有限公司学习。从5月16日起，被上诉人既不愿进入贵州富林电子科技有限公司学习，也不到上诉人公司上班。被上诉人违反了2017年5月5日双方签订《劳动合同》的约定。据此，上诉人分别于2018年5月20日、2018年5月21日、2018年5月22日、2018年5月25日向被上诉人发出了《员工违纪通知书》。被上诉人无视公司的管理和安排，并连续旷工超过三天以上，严重违反了上诉人公司的规章制度，上诉人按《劳动合同法》第39条的规定及单位规章制度解除与被上诉人的劳动合同关系是有事实依据和法律依据的。（3）一审认定被上诉人的工作年限为4年零1个月是错误的。被上诉人只提供了2015年3月5日的《自愿放弃社保申请》及2017年5月5日双方签订《劳动合同》，可见被上诉人的工作年限没有4年零1个月。（4）被上诉人主张其12个月的平均工资为2,380元，以2017年4月至2018年3月计算所得。而一审认定被上诉人的12个月的工资总额为28,248.6元，其中包括社保补助款2,400元，年限起止为2017年6月至2018年5月。如一审以上诉人未依法为被上诉人交纳社会保险为由，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，那么，上诉人实际向被上诉人支付的社保补助款7,400元，被上诉人就应向上诉人进行返还；二、一审判决适用法律错误。本案适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定来判决支持被上诉人的诉求是错误的，而本案只能适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。二审中，袁正芳辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。袁正芳向一审法院起诉请求：1、解除袁正芳与元甲光电公司之间的劳动关系；2、元甲光电公司向袁正芳支付经济补偿金10,710元。一审法院认定事实：袁正芳（乙方）于2015年4月14日与元甲光电公司（甲方）签订了一年期《聘用合同书》，元甲光电公司聘用袁正芳为其员工。双方约定：袁正芳受聘期间月工资不低于1,300元/月，元甲光电公司为袁正芳缴纳社会养老保险，若袁正芳申请自行缴纳，则元甲光电公司按照一定缴纳比例在其工资中发放。此后，袁正芳便在元甲光电公司提供的生产岗位上工作。2017年5月5日，双方签订《劳动合同》，约定袁正芳仍在生产岗位上工作，合同期限为2017年5月5日至2020年5月4日止，试用期为2017年5月5日至2017年8月4日止。合同约定：袁正芳在元甲光电公司处从事生产工作，工作地点位于赤水市工程指派地，经双方协商一致可以变更工作岗位和工作地点。约定乙方试用期的工资标准为1,600元/月，试用期满后，确定乙方工资标准为1,600元/月。关于缴纳社会保险，甲方按照国家有关规定为乙方缴纳社会保险费，个人应缴纳部分由甲方从乙方工资中代扣代缴。2018年5月12日，元甲光电公司以学习之名安排包括袁正芳等22名员工至贵州富林电子科技有限公司。5月16日，包括袁正芳等15名员工不愿进入贵州富林电子科技有限公司车间，返回元甲光电公司。因不能进入公司，袁正芳与元甲光电公司便发生纠纷。袁正芳向赤水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与元甲光电公司解除劳动关系，支付经济补偿金9,520元，支付2018年4月1日-5月31日工资4,760元。元甲光电公司则提出反仲裁请求，要求袁正芳退回社保补助7,400元。赤水市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出赤劳人仲案字[2018]第033号、[2018]第033-1号和[2018]第033-2号仲裁裁决书，裁定袁正芳与元甲光电公司之间的劳动关系自2018年5月21日解除，并驳回袁正芳要求元甲光电公司支付经济补偿金9,520元的请求；驳回元甲光电公司要求袁正芳退回社保补助7,400元的请求；裁定元甲光电公司向袁正芳支付2018年5月工资差额部分308.6元。元甲光电公司于7月31日向袁正芳补发了308.6元。袁正芳因不服驳回经济补偿金的请求，以诉称理由提起诉讼。诉讼中，元甲光电公司不主张要求袁正芳返还社保补助款7,400元。另查明，袁正芳分别于2014年5月8日、2015年3月5日、2017年5月5日向元甲光电公司递交了《自愿放弃社保申请》，自愿放弃元甲光电公司为其缴纳各项社会统筹保险，由元甲光电公司每月发放200元补助款自行购买保险。元甲光电公司自收到第一份《自愿放弃社保申请》起，每月向袁正芳发放了200元保险补助款，未为袁正芳缴纳各项社会保险。还查明：2017年6月至2018年5月，元甲光电公司向袁正芳发放的工资总额为28,248.6元，其中包括社保补助款2,400元。一审法院认为：袁正芳与元甲光电公司之间签订有书面劳动合同，合同内容不违反法律的禁止性规定，劳动关系成立。现袁正芳要求解除与元甲光电公司之间的劳动关系，元甲光电公司也同意解除，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”之规定可知，参加社会保险，缴纳社会保险费是劳动者和用人单位的法定义务。元甲光电公司接受袁正芳申请，不为其缴纳社会保险，违反了法律的强制性规定，属于无效行为。袁正芳据此提出解除合同，要求元甲光电公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，予以支持。袁正芳自2014年4月入职元甲光电公司，距今已有4年零1个月，可以获得25,848.6元÷12月/年×4.5月=9,693.23元经济补偿金。因元甲光电公司没有提出要求袁正芳返还社保补助款，故不予处理该问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除袁正芳与贵州元甲光电智能科技有限公司之间的劳动关系。二、贵州元甲光电智能科技有限公司在本判决生效后5日内向袁正芳支付经济补偿金9,693.23元。已减半收取的案件受理费5.00元，由贵州元甲光电智能科技有限公司承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，双方当事人对解除劳动关系均无异议，予以确认。结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：元甲光电公司是否应当支付袁正芳经济补偿金。对于争议焦点：袁正芳分别于2014年5月8日、2015年3月5日、2017年5月5日向元甲光电公司递交了《自愿放弃社保申请》，载明自愿放弃元甲光电公司为其缴纳各项社会统筹保险，并认可元甲光电公司自收到第一份《自愿放弃社保申请》起，每月向袁正芳发放了200元保险补助款的事实。虽然在庭审中，袁正芳陈述该申请系应元甲光电公司要求而签订的，但作为完全民事行为能力人，袁正芳应该明知签订该申请的后果。且其并未提供证据证明签署该放弃申请时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故该申请真实。袁正芳对自身权利进行了处分后又以元甲光电公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿，不符合支付经济补偿金的法定条件，故对其请求元甲光电公司支付经济补偿金，不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律错误；贵州元甲光电智能科技有限公司的上诉请求成立，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初2593号民事判决第一项；二、撤销贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初2593号民事判决第二项；一审案件受理费5元（已减半收取），由袁正芳负担；二审案件受理费10元，由贵州元甲光电智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一八年十一月二十六日法官助理王薇书记员周正平