安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终1939号上诉人（原审被告）：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路**，统一社会信用代码91341500153104193E。法定代表人：黄兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：万延鹏，安徽万延鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜术东，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。原审第三人：刘国勇，男，1965年10月3日生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下简称霍邱农商行）因与被上诉人郜术东、原审第三人刘国勇保证合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2018)皖1522民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。霍邱农商行上诉请求：（一）撤销一审法院判决，发回重审，或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；（二）由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。（一）本案中，被上诉人与上诉人签订的是《抵押合同》，被上诉人诉讼请求是解除与上诉人的担保合同，一审法院立案案由、审理案由却是“保证合同纠纷”。上诉人认为，一审法院判决认定案由、审理案由不符合事实。（二）一审法院判决认为，原审第三人40万元借款到期后，上诉人未通过诉讼或仲裁的方式向原审第三人催要借款，也未向抵押人即被上诉人催要或提出实现担保物权的请求，不符合事实。本案中，原审第三人刘国勇因故无法取得联系，是不争的事实。上诉人继续保管持有被上诉人用位于霍邱县光明大道的房屋一处为原审第三人40万元借款提供抵押担保所办理的他项权证书，以及被上诉人多次要求与上诉人解除担保合同恢复抵押物物权均被上诉人拒绝的事实，也是上诉人对被上诉人主张实现担保物权的表现。（三）被上诉人以其房地产为原审第三人向上诉人借款40万元产生的债务向上诉人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。在原审第三人所借上诉人40万元贷款未向上诉人清偿的情况下，被上诉人无权单方要求解除与上诉人订立的抵押合同。（四）担保合同可以在约定的解除条件成就时协议解除，或者保证人、抵押人、质押人等与担保债权人协商解除。本案中，被上诉人与上诉人签订的《抵押合同》真实、合法、有效，合同担保的债务没有被清偿，被上诉人无权单方要求解除与上诉人订立的抵押合同。被上诉人主张与上诉人签订的《抵押合同》的合同目的已经不能实现，不符合事实，没有依据。《抵押合同》的目的就是在抵押担保的债务到期不能清偿时，以抵押物的价值清偿所担保的债务。被上诉人以其房地产为原审第三人向上诉人借款40万元产生的债务向上诉人提供抵押担保，原审第三人所借上诉人40万元贷款至今未向上诉人清偿，一审法院判决支持被上诉人提出的其与上诉人签订的《抵押合同》的合同目的已经不能实现的主张，判决解除被上诉人与上诉人2010年3月26日签订的《抵押合同》，不符合事实和法律规定。由上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。郜术东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）本案中借款主债权的诉讼时效从借款到期日2010年12月27日开始计算，期间未出现诉讼时效中止、中断的事由，至答辩人起诉时，主债权早已超过诉讼时效。（二）本案抵押权已消灭。《中华人民共和国物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。霍邱农商行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，抵押物所负担的抵押权应当消灭，故应解除双方的抵押合同，以维护社会经济秩序的稳定。郜术东向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的担保合同；2.三个工日内被告协助原告办理注销房屋抵押登记手续；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年3月26日，第三人刘国勇因购买生猪向被告借款40万元，借款期限为9个月，自2010年3月26日至2010年12月26日止。同日，原告与被告签订担保合同一份，没有约定担保期间，原告用位于霍邱县光明大道的房屋一处为刘国勇40万元借款提供抵押担保，并将房产证交县房管局，办理了他项权证书，该证书一直由被告保管。借款合同到期后，被告一直没有向第三人主张权利，现已过诉讼时效。原告的保证期间也已过，其多次要求与被告解除担保合同，恢复抵押物物权，被告均未予理睬，致成本讼。一审法院认定事实：2010年3月26日，第三人刘国勇与被告霍邱农商行签订借款合同，借款金额为40万元，用于购买生猪，借款期限为9个月，自2010年3月26日至2010年12月26日止。同日，原告与被告签订担保合同，原告以其位于霍邱县城关镇光明大道一处房产为第三人刘国勇该笔40万元借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书，该证书由被告保管至今。被告最后一次有记录的向第三人催要借款为2010年12月18日，借款到期后，被告未通过诉讼或仲裁的方式向第三人催要借款，也未向抵押人即原告催要或提出实现担保物权的请求。另查明：2015年3月4日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2015）39号文件规定，将霍邱县农村信用合作联社改制更名为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，第三人与被告签订借款合同，原告与被告签订抵押合同的事实清楚，双方没有争议。本案的争议焦点有：一、抵押合同应否解除？二、若抵押合同解除，被告应否协助原告办理注销抵押登记手续？关于焦点一，原告用其房屋为第三人刘国勇借款提供担保，与被告签订抵押合同，并办理他项权利证书，原、被告之间设立的是担保物权中的抵押权。2010年3月26日，被告与第三人签订借款合同，借款期限为9个月，借款于2010年12月26日到期，主债权的诉讼时效自2010年12月27日开始计算，诉讼时效期间为三年，期间并未出现诉讼时效中止、中断事由。原、被告双方签订的抵押合同未约定抵押期限，依照法律规定，被告作为抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，不予保护。现原告以抵押权已过诉讼时效抗辩，抵押合同目的已经不能实现，故原告诉请解除双方签订的抵押合同，依法应予支持。关于焦点二，原、被告双方签订抵押合同，抵押物为房屋，原告协助被告办理抵押登记手续是履行法定义务。现原告诉请解除抵押合同的目的在于实现抵押物的物权，被告协助原告办理注销抵押登记手续，应为合同的附随义务。合同的权利义务终止后，遵循诚实信用原则，依据合同的性质及交易习惯，被告应该履行协助原告办理注销抵押登记手续的义务，故原告该项诉请，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告郜术东与被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司于2010年3月26日签订的《抵押合同》；二、被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司于本判决书生效之日起五个工作日内协助原告郜术东办理注销房屋抵押登记手续。案件受理费100元，由原告郜术东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍邱农商行为证明其主张，二审提交以下证据：2018年10月26日收回贷款凭证。证明目的：霍邱农商行一直在主张债权，一直在向借款人主张债权。郜术东质证意见：该凭证不属于新的证据，另外，是银行主动扣款的，时间是在2018年的10月26日，远远超过诉讼时效，从2010年12月开始，刘国勇在霍邱居住期间，霍邱农商行从来没有向刘国勇主张过债权，不能达到证明目的。本院认证意见：该组证据虽然证明霍邱农商行有回收贷款的行为，但不能达到其在诉讼时效期间内主张债权的证明目的，故本院对该证据不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：（一）双方签订的抵押合同应否解除；（二）霍邱农商行应否协助郜术东办理注销房屋抵押手续。对此分析认定如下：关于焦点（一），《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。该规定立法本意旨在督促抵押权人及时行使抵押权利，若抵押权人未及时行使抵押权，则人民法院不予保护，抵押权人由此丧失了实现抵押权利的胜诉权。若抵押人明确拒绝抵押权行使，抵押权人则无法实际行使抵押权，若抵押权继续存在，将导致抵押人长期处于不利益的权利状态，亦不利于抵押物的流转和利用，此时应认定抵押权人的抵押权归于消灭。本案中，霍邱农商行未提供证据证明其在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故其对于抵押人郜术东的抵押权归于消灭。现郜术东以其诉请表示其不愿继续履行抵押义务，因此霍邱农商行明显不能实现其抵押权，抵押合同的目的也不可能实现。一审判决解除抵押合同,处理结果并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立。关于焦点（二），《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。霍邱农商行的抵押权已归于消灭，而协助办理抵押权注销登记是抵押权消灭的附随义务，因此霍邱农商行应遵循诚实信用原则予以配合。一审判决霍邱农商行履行协助义务亦无不当，上诉人的该条上诉理由亦不能成立。综上所述，霍邱农商行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十一月二十八日法官助理张磊书记员朱雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。