河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民特175号申请人：石家庄固本利商贸有限公司，住所地河北省石家庄裕华区富强大街家乐园**。法定代表人：刘贵，系该公司总经理。委托代理人：周平，河北合乾律师事务所律师。委托代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。被申请人：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村运铸造厂西南角）。法定代表人：杨金明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩笛，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，陕西格嘉律师事务所律师。申请人石家庄固本利商贸有限公司（以下简称固本利公司）与被申请人北京精铭泰工程技术开发有限公司（以下简称精铭泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人固本利公司申请撤销石家庄仲裁委员会2018年5月17日作出的石裁字[2017]第802号裁决书。其申请书陈明的事实与理由：一、石家庄仲裁委员会未经鉴定即认定被申请人所供产品合格，罔顾事实。依据双方所签《给水设备供货安装合同》第8.2条、第9.2条，被申请人送供产品安装调试正常。仲裁委在申请人未签字确认被申请人所供产品合格，也未对该合同标的做出鉴定的情况下，就认定了被申请人所供产品合格，与事实不符。二、申请人发现了足以影响裁决结果的关键性证据，即被申请人石家庄办事处负责人郝某的证人证言。申请人已通知被申请人石家庄办事处经理郝某所供设备与合同约定不符的事实，且多次催促对方，限期30天内整改完毕。被申请人并没有把这份可以宣判自己“死刑”的证据提供给石家庄仲裁委员会，裁决书中也未发现被申请人提供过这份证据的记录。因为这份证据足以证明被申请人所供设备在安装调试完成前，我方已通知被申请人，且多次催促对方整改，并以书面形式发送给对方。但被申请人不承认所供设备与合同不符，且设备已经安装，我方为不影响居民用水，故同意后期再协商，但拒绝在安装、调试后签字验收，被申请人也未对此提出异议。三、仲裁委有枉法裁决的行为。《给水设备供货安装合同》第9.2条约定：“验收合格后由双方指定的验收人员在验收单上签字确认。甲方验收仅为初步验收，因乙方提供产品在后期施工或现场试验中出现的质量问题，由乙方免费在约定期限内进行维修或更换。如未在双方约定期限内达到正常使用条件，由乙方按本协议关于违约之约定承担全部责任。”被申请人不能提供设备安装、调试及水务集团相关部门验收许可等证据，仲裁庭认为“被申请人所供设备已经验收，验收时间为2015年3月”，混淆概念，把验收时间的确定当成验收通过，滥用职权，枉法裁决，明显偏袒被申请人，损害了申请人的合法权益。在本院进行的询问中，申请人称，2014年6月6日，双方签订了设备供货合同，确定货物品牌是南方泵业有限公司生产的品牌为南方泵。被申请人给申请人提供的货物不是南方泵，根据被申请人提供的合格证证明所供货物为南元泵。南方泵业的官方设备核实电话为4008267722，南方泵业所有出厂产品右下角均有一个出品编号，该编号是唯一的，通过该出品编号，就可以核实查明被申请人提供给申请人的产品是假冒贴牌产品。被申请人在仲裁庭开庭过程中，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，隐瞒了该事实，所提交产品上标牌均是伪造的。该产品至今也未进行验收，被申请人隐瞒未验收通过的材料，未向仲裁委提交。违反了仲裁法第五十八条第四、五项的规定。关于仲裁庭组成及程序违反仲裁法第五十八条规定，一、根据仲裁规则第九章第六十四条规定，结合裁决书第2页第5段，本案因案情复杂，应当将简易程序变更为普通程序进行仲裁。仲裁委没有履行法定变更程序。二、申请人与被申请人在仲裁开庭过程中及庭审结束后均同意调解，但仲裁委没有组织任何形式的调解，违反了第七章第四十九条第一项规定。关于2年质保期，双方合同约定质保期起算时间为：经水务集团相关部门验收后起算两年的质保期，截至今日没有通过验收许可。被申请人隐瞒该事实，拒不提交未通过验收的证据，导致仲裁委作出错误裁决。申请人提交的证据足以证明仲裁裁决违反仲裁法第五十八条第三、四项规定，被申请人违反仲裁法第五十八条第五项规定，应依法撤销仲裁裁决。被申请人精铭泰公司称，一、申请人的申请不符合法律规定，石裁字[2017]第802号裁决正确无误，不具备仲裁法第58条规定任何一种被撤销的情形，故申请人的申请没有法律依据，恳请驳回其申请。二、申请人提供的新证据并不足以改变仲裁委对事实的认定。其提出曾经向被申请人主张所供货物与合同约定不符，要求对产品进行整改。被申请人根本未收到这样的通知，被申请人所供货物符合双方合同约定，确实是“南方牌”水泵，申请人已经以实际行动接收了被申请人的货物，并投入使用多年，直至被申请人提出仲裁，申请人才以合格证与实际产品不符为理由，拒绝支付剩余款项。对此，仲裁庭已经查明事实，并作出了正确的裁决。三、被申请人提供产品质量合格，符合合同约定，申请人有义务依照合同履行付款义务。被申请人向申请人交付的产品，产品品牌、型号符合合同约定。被申请人与申请人签订的《供货合同》明确约定，由被申请人向申请人提供“南方泵”，并在合同第7.1条及第9条明确约定，外观问题应在货到被申请人所在地后双方当场验收。申请人认可收到了设备，双方对设备进行了安装调试。申请人的以上行为可以说明，其对被申请人向其交付的产品，产品品牌、型号已进行了核对并认可。申请人于2014年8月收到被申请人交付的产品，2014年10月完成设备调试，2015年3月双方进行了验收，2015年4月红河小区向业主交房，直至2017年8月11日被申请人提请仲裁，要求申请人支付剩余未付货款，期间早已超过两年。在此之前，申请人从未向被申请人以任何方式就产品质量问题提出交涉，提出任何关于产品质量的异议，且设备至今仍处于正常运转状态。申请人申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，望驳回其申请。申请人固本利公司向本院提供以下6份证据：1、给水设备供货安装合同，用于证明双方约定被申请人应向申请人提供的变频给水设备的立式多级离心泵的品牌应为“南方泵”，规格型号应为CDL65-40-1,Q=72m3/h，H=60m，N=22KW；2、被申请人向申请人所供设备的外观标牌照片，经申请人向南方泵业官方咨询了解，出品编号为ONO3110523的离心泵，不是南方泵业生产的离心泵；3、被申请人向申请人提供所供设备的立式多级离心泵的合格证，用于证明被申请人向申请人所供设备实际为江苏南元泵业的产品，而不是南方泵业的产品，证明所供货物不符合合同约定；4、公证书，用于证明被申请人向申请人所供设备，申请人已多次提出质量、品牌不符合合同约定，并申请了证据保全；5、申请人调取的南方泵业正规品牌的产品标牌，用于证明被申请人向申请人所供产品的标牌与南方泵业生产的品牌产品的标牌不一致，被申请人向申请人所供产品为假冒伪劣的贴牌货，产品不符合合同约定；6、证人证言，用于证明被申请人向申请人所供货物不符合合同约定，申请人已多次向被申请人提出异议。对申请人固本利公司提供的上述证据，被申请人精铭泰公司对证据1、2、4、5真实性、合法性均予以认可，关联性均不予认可。对证据3、6的真实性、合法性和关联性均不予认可。对方提供证据引用仲裁法五十八条第三、四、五项规定，逐一说明。申请人根据仲裁规则第四十九条第一项，认为仲裁庭没有进行调解。但该条内容是当事人自愿调解的应当调解结案，该条第三项才是仲裁员进行调解，且该条为可选项，非必经程序。仲裁规则第六十四条规定，简易程序变更为普通程序应当由当事人申请，但申请人并未提供相关证据。仲裁法第五十八条第四项为伪造证据，我方在仲裁时提供的证据有供货合同、费用报销单、北京增值税普通发票，北京银行客户回单、催款函、顺丰寄件单，申请人没有提出证据证明以上证据存在伪造。仲裁法第五十八条第五项为隐瞒证据，该证据并非我方独有，根据证据规则，申请人主张应当由其提供证据，否则应承担举证不能的责任。另外，证人并未提供相应的邮寄凭证予以佐证。故申请人提供的证据不能证明该份裁决具有仲裁法第五十八条规定的任何情形。经审查查明：2018年5月17日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2017]第802号裁决：（一）固本利公司向精铭泰公司支付剩余货款385000元；（二）固本利公司向精铭泰公司支付违约金77000元；（三）仲裁费16974元，由固本利公司承担。上述（一）、（二）、（三）裁决款项共计478974元，自该裁决作出之日起十日内由固本利公司给付精铭泰公司。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决为终局裁决。另查，（一）石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第802号裁决书第2页第5段内容为“因本案案情复杂，独任仲裁员提出申请，经本会主任批准，延长审理期限6个月。”石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第802号案卷中没有发现任何一方当事人申请将简易程序变更为普通程序的相关材料。（二）仲裁庭开庭笔录中第8页记载，仲裁员问“双方当事人是否同意仲裁庭对本案主持调解？”申请人固本利公司仲裁代理人刘志鹏表示“没有授权”，被申请人精铭泰公司仲裁代理人则表示“同意”。石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第802号案卷中没有发现固本利公司或者其仲裁代理人刘志鹏提交的同意仲裁庭主持调解的相关材料。（三）申请人固本利公司提供了证人郝某证言并申请证人郝某出庭作证，郝某称其于2014年3月1日至2016年期间担任精铭泰公司石家庄办事处经理，其间负责与固本利公司之间的业务工作。2015年3月到2016年期间，固本利公司法定代表人刘贵多次打电话对设备质量提出异议，郝某将固本利公司提出质量异议的情况反映给精铭泰公司，将固本利寄给其关于设备质量不合格、涉嫌造假的通知以顺丰快递的形式邮寄给精铭泰公司，精铭泰公司至今未作答复。设备安装后，至今未进行验收。被申请人精铭泰公司对郝某的证言不予认可，申请人固本利公司未提供其他证据加以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，没有仲裁协议的，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。（一）关于涉案仲裁裁决是否违法法定程序问题。申请人固本利公司以仲裁裁决违反法定程序为由申请撤销涉案仲裁裁决，违反法定程序的情况一是本案因案情复杂，应当将简易程序变更为普通程序进行仲裁，仲裁委没有履行法定变更程序。二是申请人与被申请人在仲裁开庭过程中及庭审结束后均同意调解，但仲裁委没有组织任何形式的调解。经查阅石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第802号案卷，在仲裁庭审理过程中，未发现任何一方当事人提出将简易程序变更为普通程序的书面申请或者口头申请的记录，也未出现将简易程序变更为普通程序的其他情形，申请人固本利公司引用裁决书第2页第5段中的部分内容“本案因案情复杂”，主张仲裁程序违反法定程序，属断章取义，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于调解问题，申请人未提供证据证明其在仲裁程序中明确表示过自愿调解的意愿，称仲裁委未组织调解违反法定程序，亦无事实和法律依据，本院亦不予采纳。（二）关于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人固本利公司以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决为由申请撤销涉案仲裁裁决，其所称隐瞒的证据是指其向被申请人提出质量异议的相关情况。申请人固本利公司提供了证人郝某证言并申请证人郝某出庭作证，郝某称其于2014年3月1日至2016年期间担任精铭泰公司石家庄办事处经理，其间负责与固本利公司之间的业务工作。2015年3月到2016年期间，固本利公司法定代表人刘贵多次打电话对设备质量提出异议，郝某将固本利公司提出质量异议的情况反映给精铭泰公司，将固本利寄给其关于设备质量不合格、涉嫌造假的通知以顺丰快递的形式邮寄给精铭泰公司，精铭泰公司至今未作答复。设备安装后，至今未进行验收。被申请人精铭泰公司对郝某的证言不予认可，郝某曾经在精铭泰公司任职，离职后即到固本利公司任职，与争议双方均存在利害关系，申请人固本利公司及郝某均未提供书面异议的通知及邮寄给精铭泰公司的相关证据，对郝某的证言不予采纳。申请人固本利公司所称被申请人精铭泰公司隐瞒证据，缺乏事实依据，本院不予采信。（三）申请人固本利公司称仲裁员枉法裁决，但未提供相关证据，本院无法认定。此外，本院未发现涉案仲裁裁决存在违背社会公共利益的情况。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人石家庄固本利商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人石家庄固本利商贸有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十一月八日书记员  栾翠慧