wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执150号 申请执行人：陈文浩，男，1979年7月10日出生，汉中，住潮州市湘桥区。 被执行人：洪培江，男，1975年1月18日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人陈文浩与被执行人洪培江买卖合同纠纷一案中，依据于2018年6月7日生效的本院（2018）粤5191民初155号民事判决书，依法向被执行人洪培江发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人洪培江应付还申请执行人陈文浩款项81000元及该款自2018年3月22日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失、迟延履行期间加倍部分的债务利息、案件受理费912.50元，并向本院缴纳案件执行费（按照实际执行款额计算）;同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。执行期间，经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产，经派员向潮州市国土资源局传统调查被执行人的房地产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另案（2016）粤5191执31号已查封实际使用权人为被执行人洪培江的集体土地使用权[证号及面积：潮府集用（2001）字第4007400009号，面积1139㎡；潮府集用（2006）字第4007400025号，面积840㎡；潮府集用（2006）字第4007400024号，面积685.75㎡]及地上建筑物并查封被执行人洪培江位于潮州市枫溪区洋头村大沟脚的土地使用权面积5.2亩（四至：北至大路，南至水利沟，西至生茂厂、东至大路）中除已被本院查封的土地外的所有土地及地上建筑物及该租赁土地上的附着物，现已进入评估拍卖程序,本案权利须待上述财产拍卖后实现。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一八年十一月二日 书记员  陈健枫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37032号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜海，男，1966年1月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告姜海信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告姜海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.姜海立即支付原告截至2018年7月4日的信用卡欠款共计66203.09元，以及自2018年7月5日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.姜海承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。姜海未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜海向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、原告起诉后，被告有部分还款。截至2018年11月4日，姜海因透支产生的信用卡欠款共计68305.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以姜海透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜海于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月4日的信用卡欠款共计68305.51元，以及自2018年11月5日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元以及公告费（以实际发生为准），由姜海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审361号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：113506810038848842。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：覃宝良，男，1977年9月19日出生，壮族，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年11月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（隆）018-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人覃宝良作出龙国土资行罚[2018]（隆）018-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定：1.责令退还非法占用的土地147.9平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的147.9平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人覃宝良未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年11月在龙海市山边社动工填土建住宅，并于2017年8月建成，占地面积147.9平方米，四至为：东至蓝爱护厝，西至蓝实荣厝，南至杨乱民厝，北至蓝周通厝，现已建成一座一层混泥结构房屋。经地类认定，该宗地占用地类为果园147.9平方米，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2018年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局依法向覃宝良作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年8月8日，龙海市国土资源局向覃宝良作出行政处罚决定书并送达，但被执行人覃宝良未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年9月18日，龙海市国土资源局向覃宝良作出龙国土资行催[2018]（隆）018-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人覃宝良至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2018]（隆）018-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的147.9平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2018年8月8日作出的龙国土资行罚[2018]（隆）018-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人覃宝良在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市隆教乡人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  陈忠伟 审判员  许祥华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  卢铂浜 -3-
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行审195号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**。 负责人陆文忠，该局副局长。 委托代理人朱丽芳，该局工作人员。 被执行人海宁市荣威工贸有限公司，住，住所地海宁市海昌街道火炬村****/div> 法定代表人李红超，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2018年10月30日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2018]1-4886号社会保险费限期缴纳通知书。本院于次日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 浙江省海宁市地方税务局于2018年1月31日作出浙海地税费缴通[2018]1-4886号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市荣威工贸有限公司未按规定缴纳2017年12月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2337.40元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。浙江省海宁市地方税务局于2018年1月31日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年7月20日，申请执行人国家税务总局海宁市税务局挂牌，承继原海宁市国家税务局、海宁市地方税务局税费征管的职责和工作，以新税务机构的名称开展工作。2018年8月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费2337.40元。 本院认为，浙江省海宁市地方税务局作出的浙海地税费缴通[2018]1-4886号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市荣威工贸有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市荣威工贸有限公司缴纳浙海地税费缴通[2018]1-4886号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费2337.40元的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张 欢 二〇一八年十一月一日 法官助理屈周燕 书记员许一奇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2540号之一申请执行人：杨开理，男，1951年12月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：袁学艳，男，1965年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行杨开理与袁学艳民间借贷纠纷一案中，被执行人袁学艳未履行（2018）鄂0606民初1168号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人袁学艳的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁学艳的银行账户存款14500元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一八年十一月二十九日书记员  陈磊
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6489号 原告：潘兴惠，女，1966年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告潘兴惠与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年11月15日，原告潘兴惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潘兴惠撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告潘兴惠负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初13560号原告：郭昭和，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省筠连县，被告：东莞市崴德工艺品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村委会科宏工业园内****。统一社会信用代码为914419003455214187。法定代表人：郑正前，该公司总经理。原告郭昭和与被告东莞市崴德工艺品有限公司（以下简称“崴德公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昭和，被告崴德公司的法定代表人郑正前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务：郭昭和于2018年5月21日入职崴德公司，任技术工一职。二、签订劳动合同情况：崴德公司未与郭昭和签订书面劳动合同。三、工资支付情况:郭昭和主张入职时双方口头约定工资为20元/小时，其在2017年5月21日至6月20日期间，除了2017年5月25日、5月30日两天没有上班，还有一天停电4小时没有上班外，其他时间均在上班，每天工作12小时，一共工作328小时，该期间工资应为6560元，崴德公司仅支付了工资2900元，扣除伙食费160元，尚拖欠其工资3500元，后郭昭和在庭审中又称无需扣除伙食费。崴德公司则主张双方口头约定工资为10元/小时，郭昭和入职后共出勤328小时，但其没有保留考勤记录，郭昭和该期间工资应为3280元，其已经支付了2900元，尚欠380元，崴德公司主张其原来不知道2017年工资没付清，郭昭和当时也没有提出，后来其在2018年又聘请郭昭和回来当临时工，郭昭和在离职时提出2017年尚未付清工资，故其在2018年6月19日再次向郭昭和支付了2017年工资1500元，并提交两份工资单为证，工资单显示2018年6月10日支付2018年5、6月工资（5月25日-6月7日工资，5月份840元，6月份768元）1608元，2018年6月19日补发2017年工资1500元，两份工资单领款人处显示有“郭昭和”字样的签名，郭昭和对该两份工资单领款人处其签名的真实性予以确认，但主张均为2018年的工资，不清楚工资具体对应的月份。郭昭和主张其于2018年5月25日至6月10日也在崴德公司工作，崴德公司则主张郭昭和于2018年5月25日至6月7日在崴德公司当临时工。本院认为，对于崴德公司提交的两份工资单，其上有郭昭和的签字确认，故本院采信崴德公司的两份工资单，认定其在已向郭昭和支付了2017年5月21日至2017年6月20日工资2900元的基础上，于2018年6月19日又向郭昭和补发了该期间工资1500元，合计支付了4400元。至于2017年5月21日至2017年6月20日期间的工作时间，虽然双方均确认出勤时间合计328小时，但未说明该328小时的具体构成，由于崴德公司未能提交该期间的考勤记录，故本院采信郭昭和关于其该期间2017年5月25日、5月30日两天没有上班，还有一天停电4小时没有上班外，其他时间均在上班的主张，并将另外一天没有上班的酌定为休息日，据此计得郭昭和该期间正常工作时间为152小时（8小时/天×19天）、平时工作日延长工作时间76小时（4小时/天×19天）、休息日工作时间100小时（328小时-152小时-76小时）。由于双方均未提交证据证明各自主张的工资标准，故应视为郭昭和全部工作时间对应其全部收入，并以有无低于东莞市同期最低工资时薪作为有无足额支付工资的衡量标准，据此折算出郭昭和的时薪为9.44元/小时[4400元÷（152小时+76小时×1.5倍+100小时×2倍）]，未低于东莞市同期最低工资时薪8.68元/小时，应视为崴德公司已足额支付郭昭和2017年5月21日至2017年6月20日期间的工资。郭昭和诉请的该期间工资差额3500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、劳动关系解除的时间及原因：2018年6月19日，郭昭和申请离职。五、仲裁请求：郭昭和要求裁决崴德公司支付2017年5月21日至6月20日期间的工资3500元。六、仲裁结果：驳回郭昭和的全部申请请求。七、诉讼请求：郭昭和请求判令：1.撤销东莞市劳动人事仲裁院大岭山庭案字[2018]1119号裁决书的全部裁决项；2.崴德公司立即支付拖欠的工资3500元；3.崴德公司承担本案诉讼费用。郭昭和在庭审时明确其第1项诉请的意思是不服仲裁裁决结果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭昭和的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭昭和负担。原告郭昭和已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年十一月二十九日书记员  关雅芳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9088号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。被告：形方军。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告形方军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年十一月二十二日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审83号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：杜永林，男，1991年2月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月13日作出的卫片执法191-5《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4391号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街**。 负责人王春江，行长。 被告姜旺，男，现住吉林省伊通满族自治县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与姜旺借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。 审判员  陈双 二〇一八年十一月九日 书记员  岳威
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3272号之一申请执行人：魏才金，男，1963年3月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张正龙，男，1984年7月29日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人魏才金与被执行人张正龙合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0106民初7987号民事判决，业已生效。生效判决书确定的义务为：“被告张正龙自本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告魏才金材料款16500元。本案受理费107元、公告费600元，合计707元，由被告张正龙承担（原告已预付，被告在执行中直接支付给原告）。”因被执行人未履行上述义务，本院于2018年5月30日立案执行。执行中，本院依法对被执行人张正龙的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的北京牌汽车，本院已依法查封，但因不知其具体位置而无法处置；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院前往立案登记的被执行人住址南京市××路××室上门查找无果，委托其户籍地法院上门查找亦无果。本案执行标的均未执行到位。本院已将上述情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费行为，并向警方发布临控布控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年十一月十六日书记员 谈知诚书记员 李 欣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4082号罪犯王先武，男，1976年11月16日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2005年8月16日作出（2005）曲刑初字第123号刑事判决，以被告人王先武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月26日、2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王先武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王先武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王先武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王先武减去有期徒刑九个月（刑期自2005年8月16日起至2020年5月2日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执3405号张杨蔡政、秦燕：申请执行人张杨与被执行人蔡政、秦燕民间借贷纠纷一案，申请执行标为人民币208000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人申请撤回执行申请，故本案终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可向本院恢复执行。特此通知。二〇一八年十一月十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5713号 原告:无锡市龙泉镀锌厂,统一社会信用代码9132020672873463XB，住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。 投资人：吴晓华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。 被告:无锡市万佳镀锌有限公司,统一社会信用代码913202065524901597，住所地无锡市惠山区前洲街道万里村。 法定代表人：唐良恩，该公司董事长。 原告无锡市龙泉镀锌厂（以下简称“龙泉厂”）与被告无锡市万佳镀锌有限公司（以下简称“万佳公司”）代建合同、买卖合同以及借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉厂的委托代理人金锋到庭参加了诉讼。被告万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙泉厂诉称，其为万佳公司代建厂房，并向万佳公司出借款项，出借金属材料锌；2018年6月23日，双方达成还款协议；现万佳公司尚欠其3814250元；现诉至法院，要求万佳公司支付3814250元并支付利息（以3814250元为基数，从起诉之日起至实际还款日，按同期银行贷款利率上浮50%）。 被告万佳公司未作答辩。 经审理查明，2018年2月13日，万佳公司向龙泉厂出具了欠款明细，载明：龙泉厂承租万佳公司厂房，尚欠万佳公司租金392000元；万佳公司于2017年4月7日向龙泉厂购买金属材料锌12.135吨，万佳公司尚欠6万元货款；万佳公司向龙泉厂借款150万元，还款50万元，尚欠100万元；龙泉厂在万佳公司尚有15万元天然气押金；综上，双方欠款相互抵消后，万佳公司共计结欠龙泉厂各类款项合计818000元，万佳公司另向龙泉厂借金属材料锌15.3246吨。2018年6月23日，龙泉厂与万佳公司签订了还款协议，协议载明：龙泉厂承租万佳公司厂房，龙泉厂建简易厂房、食堂、仓库、厕所等，评估单显示总价值为2972250元，双方协商按280万元计算；万佳公司向龙泉厂借款818000元；万佳公司向龙泉厂借金属材料锌15.3246吨，折价21180元/吨，合计324000元。协议就还款计划约定如下：818000元和锌价款324000元，合计1142000元，在万佳公司第一笔拆迁补偿款到款时全部付清，如未按协议还款，则拆迁补偿款280万元还原成按2972250元计算；拆迁补偿款280万元，万佳公司在取得第二笔拆迁补偿款后支付60%，其余按照拆迁补偿款付款进度支付。 另查明，2018年1月1日，万佳公司与惠山区前洲街道拆迁安置办公室（以下简称“拆迁办”）签订了拆迁安置补偿协议，协议载明：有证房屋评估价为7848533元，补偿价为13342506元；未申报面积评估价3100665元，补偿价为4650997元；另有附属物、装修补偿、停产损失、搬迁补偿以及其他补偿，拆迁补偿款共计36528568元。补偿款支付方式：分期支付，一期，自本协议签订后15日内先付补偿款的25%，二期，待乙方腾房交付钥匙后付补偿款25%，余款待房屋拆除后一年付清。 审理中，本院至拆迁办调查，拆迁办出具了相关评估报告，评估报告显示：证房屋评估价7848533元、未申报房屋评估价3100665元、装修补偿款2070440元以及附属物补偿1744812元。拆迁办工作人员称拆迁协议是真实的，已支付拆迁补偿款3200万余元，尚有420多万元未支付。 审理中，本院至惠山区村民委员会（以下简称“万里村委会”），万里村委会经核查，向本院出具说明：拆迁补偿款由其代收代付，于2018年2月5日付款9132142元，于2018年4月3日付款300万元，2018年8月15日付款610万元，2018年8月7日付款900万元，2018年9月20日付款500万元。 审理中，龙泉厂主张欠款协议签订后，万佳公司已支付款项30万元。 以上事实由欠款明细、还款协议、拆迁安置协议、评估报告、村委说明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。龙泉厂主张的欠款事实有欠款明细和还款协议为凭，本院予以采信。根据还款协议和拆迁补偿款支付进度，万佳公司在第一、第二笔拆迁款均已补偿到位的情况下，未按双方约定支付龙泉厂相应款项，则龙泉厂有权要求万佳公司清偿全部欠款。龙泉厂要求万佳公司支付各款项合计3814250元，于法有据，本院予以支持。龙泉厂主张按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。本院确认万佳公司应以3814250元为基数，按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际付款日止的利息。万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡市万佳镀锌有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付无锡市龙泉镀锌厂房屋代建款、锌价款、天然气押金以及返还借款本金，上述合计3814250元，并支付自从起诉之日起至实际还款日，按同期银行贷款利率计算的利息。 二、驳回无锡市龙泉镀锌厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18657元，由无锡市万佳镀锌有限公司负担。诉讼费现由无锡市龙泉镀锌厂垫付，无锡市万佳镀锌有限公司应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给无锡市龙泉镀锌厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  边嵘 二〇一八年十一月八日 法官助理顾正阳 书记员朱佳莉
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0413刑初589号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人陈某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月13日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年5月18日12时25分许，被告人陈某驾驶苏Ｄ×××**重型特殊结构货车，沿常州市金坛区240省道东侧由北向南逆向行驶至17.9km路段掉头时，货车右前轮碾压到机动车道内行人朱某（女，殁年52岁，江苏金坛人），造成被害人朱某受伤，经医院抢救无效于次日死亡。经调查，被告人陈某负事故主要责任。事故发生后被告人陈某拨打电话报警，并在事故现场等候民警处理。案发后，被告人陈某与被害人亲属达成补偿协议并已支付完毕，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人翟某、李某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，被害人亲属出具的收条、谅解书，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，未能做到按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇一八年十一月六日书记员  马雁婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0281刑初465号公诉机关乐平市人民检察院。被告人李某某，女，1967年9月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌开设赌场罪于2018年3月20日被乐平市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕，同年4月28日被取保候审，现在家候审。乐平市人民检察院以乐某刑检部刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员徐美琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月13日至2月27日期间，被告人李某某、李某（已病故）在其经营的位于护里村戏台边上的商店内开设赌场，提供赌博工具，组织村民以“花会”、“掷骰子”的形式赌博，收取“板庄”钱，参赌人员达百余人，从中抽头渔利17000余元。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成开设赌场罪，因其具有投案自首的法定情节，建议判处李某某有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、本案已经追缴的赃款由公安机关上缴国库。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一八年十一月九日书记员  薛超
大连市沙河口区人民法院民事判决书（2018）辽0204民初2099号原告：潘秀梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。被告：阎莉，女，1948年4月1日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告潘秀梅与被告阎莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘秀梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实和理由：2014年7月，因被告要给女儿买重疾病保险需要缴纳保费向我借款5860元，同年7月30日我将5860元打至被告帐户内，嗣后被告偿还了860元，尚欠5000元至今未还，故诉至法院。被告未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.银行转帐交易明细，证明原告向被告帐号尾号5019帐户内转款5860元。证据2.2015年4月8日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款后，只偿还860元，尚欠5000元于2015年4月8日向原告出具借款凭证。根据原告陈述和经本院审查的证据可以确认如下事实：原、被告曾系同事关系。被告因为其女儿购买保险向原告借款5860元，原告于2018年4月8日向被告交通银行大连二七广场支行尾号5019帐户内转帐5860元。嗣后被告仅偿还原告860元，尚欠5000元。2015年4月8日被告向原告出具借条一张，内容为：“被告借原告5000元整”，原告多次向被告索款未果而诉至本院。上述事实，有原告提供的起诉状、银行转帐交易明细、借条及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间系同事关系，被告因为女儿缴纳保险向原告借款，理应及时偿还，至今尚欠5000元侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告立即还款，符合有关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎莉于本判决生效之日起10日内偿还原告潘秀梅借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 马尚升人民陪审员 刘勇强人民陪审员 蒋玉梅 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返款借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7777号原告：马玲转，女，1989年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘建明，男，1994年5月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈晶，女，1993年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告马玲转与被告刘建明、陈晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告马玲转于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马玲转的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玲转撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玲转负担。审 判 员  陈卫东二〇一八年十一月十五日代理书记员  王如月
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5453号 原告：曹阳，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 原告：丁浩澜，女，1971年12月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏曹阳****，统一社会信用代码：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，，住所地：四川省住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，：91510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，，住所地：四川省眉，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，91511402709140094M 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，，住所地：四川省成住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，91510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，，住所地：四川省眉山住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，1511400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，100742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区较场住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，0720811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告曹阳、丁浩澜与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告曹阳、丁浩澜于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹阳、丁浩澜申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹阳、丁浩澜撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3431元（已缓交），由原告曹阳、丁浩澜负担。 审判员 王 彤 二〇一八年十一月九日 书记员 蒋佳玘
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初2427号原告:鲁元兵，男，汉族，1987年3月12日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李鹏，湖北至成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北弘毅建设有限公司，统一社会信用代码914200007447863255，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**。法定代表人：吴顺红，系公司负责人。委托诉讼代理人;郑华，男，1980年4月25日出生汉族，住武汉市黄陂区。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告鲁元兵与被告湖北弘毅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告鲁元兵于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告鲁元兵的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁元兵撤诉。本诉案件受理费100元（已减半收取），由原告鲁元兵负担。审判员  辛雪莲二〇一八年十一月十九日书记员  陈 晨
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2671号原告：吴川仲量行物业服务有限公司，地址：吴川市沿江西岸吴川第一城酒店**。法定代表人:林祖华,经理。委托诉讼代理人：高志勇，男，汉族，1983年2月12日出生，吴川仲量行物业服务有限公司职员，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：孙艳，女，汉族，1988年10月6日出生，吴川仲量行物业服务有限公司职员，住广东省吴川市，被告：彭志明，男，1995年7月25日出生，汉族，住吴川市，原告吴川仲量行物业服务有限公司诉被告彭志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告吴川仲量行物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告吴川仲量行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴川仲量行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴川仲量行物业服务有限公司负担。审判员  麦郁龄二〇一八年十一月二十一日书记员  张 劲
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1059号之一申请执行人:史某，女。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一村民小组。负责人:史延柱，系该组组长。本院在执行史某与咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2873号民事判决书，责令被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一村民小组向申请人史某支付土地补偿款18170元；并承担案件受理费127元，案件执行费176.36元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，经在银行查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一村民小组无存款，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人史某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 常锐睿二〇一八年十一月二十二日书记员 王天怡
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执3227号之十二申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照石臼支行。被执行人：徐咏梅。本院依据已经发生法律效力关于借款合同纠纷的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初4277号民事法律文书，于2018年11月30日向被执行人徐咏梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐咏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐咏梅在中国工商银行账户内存款人民币7379929.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦江二〇一八年十一月三十日书记员  郑鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初6050号原告：张莹莹，女，1985年4月26日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。（特别授权）被告：李金京，男，1980年10月13日出生，汉族，工人，安徽省合肥市始信路423号始信花园老人区号。原告张莹莹诉被告李金京民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼。李金京经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11583.6并支付利息4245.45元（2016年10月26日至2016年11月1日应付利息21.3元，2016年11月2日起按月息2%暂算至2018年5月9日止）到期后顺延至款清时止。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2016年10月11日从原告处借款12411元整，并出具借条及借款承诺书各一份，借款承诺书中载明被告按周还款每周偿还本息435元共计还满30周，如逾期则逾期当日产生违约金100元，七天之内含七天每日罚息20元，七天之外每日罚息50元。原告将款项出借后，被告仅还款两周即870元，剩余本息经原告多次催要，被告一直未予偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院，望判如所请。被告李金京未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2016年10月11日，被告李金京向原告张莹莹提出借款请求，并出具《借款承诺书》，载明“本人李金京，身份证9，因个人短期消费需要资金，特向：张莹莹7）提出借款需求。现本人申请借款合同金额为人民币（大写）壹万贰仟肆佰壹拾壹元整（小写）￥12411元，并承诺每周偿还本息数额（435元）。该笔款项自借款日当天起计息。共计还满（30周）。本人承诺借款未满八期以八期结清，结清后需付一期服务费作为补偿。本人承诺所提供材料均为本人自愿，且真实，如有虚假或者逾期，本人愿意全额退还并缴纳罚息，逾期当日产生违约金100元，七天之内含七天每日罚息20元，七天之外每日罚息50元。所产生的任何风险和费用一律由本人自行承担。”同日，被告李金京还向原告张莹莹出具一份《借条》，载明“今天收到借张莹莹人民币（大写）壹万贰仟肆佰壹拾壹元整（小写）12411元整。”随后，原告张莹莹通过中国民生银行转行7365元到被告李金京的中国建设银行账户中。另查明，被告李金京借款后，共向原告偿还两周本息计870元，此后再无还款。故张莹莹诉至法院。以上事实，除有原告当庭陈述外，还有其提供的借款承诺书、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷7365元的事实，有银行转账凭证予以佐证，本院予以确认。原告陈述被告的借款中除了张莹莹通过银行转出的资金外，尚有部分系原告现金交付，因无其他证据佐证，本院不予认可。综上，原、被告双方形成了借贷7365元的民间借贷法律关系。被告作为借款人逾期未还款，应承担偿付借款本息的民事责任。关于利息，根据借款承诺书载明内容计算，月利率为11.03%【(435×30-7365)×30÷（7365×30×7）】，已明显超出法律对民间借贷利率的保护上限，违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予认可。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告借款后偿还两周本息870元，其中利息103.11（7365×3%×14÷30）元，本金766.89元，故被告尚欠原告借款本金6598.11元。现原告请求被告自2016年10月26日起至实际款清之日止按月息2%为标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金京自本判决生效之日起十日内偿付原告张莹莹借款本金6598.11元及利息（利息计算方式：自2016年10月26日起以本金6598.11元为基数按照月息2%为标准计息至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费800元，合计996元，由被告李金京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  严勇人民陪审员  吕华人民陪审员  周焰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  程然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1083民初665号 原告：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。 负责人：蔡昊权，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洪海，男，1971年10月23日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司海林支行职员，住黑龙江省海林市城区。 被告：迟海南，男，1986年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。 被告：陈凤玲，女，1987年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。 原告中国建设银行股份有限公司海林支行与被告迟海南、陈凤玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。因被告迟海南、陈凤玲无准确居住地，无法送达法律文书，本案于2018年4月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司海林支行的委托诉讼代理人陈洪海到庭参加诉讼。被告迟海南、陈凤玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称建行海林支行）向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的个人住房（商品用房）借款合同；2.要求二被告立即偿还建行海林支行借款本息合计143395.26元及后续利息（截止2017年6月1日，本金133736.11元，利息9659.15元，后续利息按合同约定方法计算至本息全部清偿之日止）及由此产生的一切费用；3.确认建行海林支行与二被告之间的抵押合法有效，要求行使担保权利，在实现抵押权范围内建行海林支行享有优先受偿权，不足部分被告仍负给付义务。事实和理由：2015年1月4日，建行海林支行与迟海南、陈凤玲签订《个人住房（商品用房）借款合同》，合同约定：1.借款人向贷款人借款140000元，用于购买海林市房屋，借款期限180个月，自2014年12月17日至2029年12月17日，利率为6.5805%，基准利率上浮7%。借款逾期利率上浮50%，每年1月1日调整利率。采用等额本息还款法。2.迟海南、陈凤玲用上述房屋抵押。3.借款人违约，建行海林支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。2015年1月12日，迟海南、陈凤玲与建行海林支行依法办理了抵押登记。2015年1月12日，建行海林支行按合同约定发放了贷款。迟海南、陈凤玲已偿还借款本金6263.89元、利息9659.15元，合计15923.04元。迟海南、陈凤玲自2016年3月起开始拖欠借款。 迟海南、陈凤玲未答辩。 结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：建行海林支行与迟海南、陈凤玲之间是否存在借款合同关系、建行海林支行的诉讼主张是否应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 建行海林支行提供的证据一、个人住房（商业用房）借款合同一份。证明：建行海林支行与迟海南、陈凤玲于2015年1月4日的借贷关系成立。 证据二、房屋他项权证一份。证明：建行海林支行已向海林市房地产管理办公室办理了合法有效的抵押登记。 证据三、个人贷款支付凭证一份。证明：建行海林支行履行向借款人支付了140000元贷款。 证据四、个人贷款对账单一份。证明：截止到2017年6月1日借款人尚欠建行海林支行贷款本金133736.11元，利息9659.15元，本息合计143395.26元。 本院认为，建行海林支行提供的证据一、二、三、四能够证实迟海南、陈凤玲向其借款并用房屋抵押的事实，同时能够证实建行海林支行履行了合同约定的向借款人放款的义务，该证据具有真实性，予以采信。迟海南、陈凤玲未到庭应视为其放弃质证权。 迟海南、陈凤玲未提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 迟海南与陈凤玲系夫妻关系。2015年1月4日，迟海南、陈凤玲为购买海林市房屋与建行海林支行签订了《个人住房（商品用房）借款合同》，双方约定：1、由迟海南、陈凤玲向建行海林支行借款140000元，借款期限180个月，自2014年12月17日至2029年12月17日，利率为6.5805%，基准利率上浮7%。借款逾期利率上浮50%，每年1月1日调整利率，采用等额本息还款法；2、迟海南、陈凤玲用所购买房屋作为抵押。3、如果借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2015年1月12日，迟海南、陈凤玲与建行海林支行依法办理了抵押登记。2015年1月12日，建行海林支行按合同约定向迟海南、陈凤玲发放了贷款。截止2017年6月，迟海南、陈凤玲按约定已偿还借款本金6263.89元、利息9659.15元，合计15923.04元。迟海南、陈凤玲尚欠建行海林支行借款本息143395.26元至今未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，建行海林支行与迟海南、陈凤玲签订个人购房担保借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。迟海南、陈凤玲在取得了合同约定的借款后，应当按约定履行分期还款义务，未按约定还款，其行为已构成违约，故对建行海林支行要求按约定解除与迟海南、陈凤玲签订的借款担保合同、并偿还贷款本金余额及借款期间的利息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案迟海南、陈凤玲在借款时以其所购买的房屋设定抵押担保，并在房产部门依法办理抵押登记，建行海林支行要求对迟海南、陈凤玲上述抵押房屋折价或者以拍卖变卖该抵押物所得的价款优先受偿权诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。迟海南、陈凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除建行海林支行与迟海南、陈凤玲于2015年1月4日签订的编号：230706070－2012－20150379597个人住房（商业用房）借款合同； 二、迟海南、陈凤玲于本判决发生法律效力后10日内偿还建行海林支行借款本金133736.11元，利息9659.15元（截止2017年6月1日按年利率6.5805%计算，2017年6月2日以后利息按年利率9.875%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止），合计143395.26元； 三、建行海林支行有权以迟海南、陈凤玲名下坐落于海林市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3167.91元，公告费600元，由迟海南、陈凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  蔡密成 审判员  王晓冬 审判员  姚春华 二〇一八年十一月二十日 书记员  宋晓棠
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2953号申请执行人顾新炎，男，1962年3月3日生，汉族，住常州市金坛区朱林镇三星村委徐家棚**，现住常州市金坛区。被执行人陈桂林，男，1974年8月12日生，汉族，，住常州市金坛区本院在申请执行人顾新炎与被执行人陈桂林民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成了和解协议，因协议的履行期限较长，故终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0482执2953号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。(此业无正文）审 判 长  聂乃声代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十三日书 记 员  顾 煜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6255号上诉人（原审原告）：李正勇，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：李中冬，男，1992年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：李华洋，男，1995年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。三位上诉人共同委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福本，男，1945年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人李正勇、李中冬、李华洋因与被上诉人李福本相邻通行一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李正勇、李中冬、李华洋以证据不足为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，相邻通行权能否成立应当满足以下基本条件：权利人在相邻一方使用的土地上通行具有必要性。本案中，上诉人主张需要通过李福本房前院坝以便挖机等机器设备在其自家宅基地上拓宽道路并重建住房。对此，上诉人并未提交合法建房手续等证据证明其已经处于合法开工状态并急需通过李福本房前院坝运送建材和便利挖机设备进场施工，加之上诉人还需对通行道路的唯一性进一步举证说明，故目前上诉人并未对通行必要性尽到举证义务。一审据以驳回上诉人的诉讼请求从结果看尚属合理，上诉人可待证据准备充分后另案主张权利。经本院释明，李正勇、李中冬、李华洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李正勇、李中冬、李华洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由李正勇、李中冬、李华洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一八年十一月十四日法官助理禹欣书记员周玲玲
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4968号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：文伟琦，男，1964年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告文伟琦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告文伟琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计72547.08元，其中包括贷款本金57991.42元、零售利息5182.97元、分期手续费4698.5元、年费0元、违约金4674.19元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计72547.08元（截止2018年3月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告文伟琦未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信美国运通信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告文伟琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告文伟琦未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2007年10月12日，被告文伟琦在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信美国运通信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告文伟琦自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告文伟琦预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告文伟琦发放了卡号为37×××08的信用卡，被告文伟琦申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月2日止累计欠付信用卡借款本金57991.42元、零售利息5182.97元、分期手续费4698.5元，自2017年1月1日至2018年3月2日期间产生违约金4674.19元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告文伟琦向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告文伟琦偿还截至2018年3月2日止累计欠付信用卡借款本金57991.42元、支付零售利息5182.97元、分期手续费4698.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告文伟琦支付自2017年1月1日至2018年3月2日期间产生违约金4674.19元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金57991.42元，支付零售利息5182.97元、分期手续费4698.5元；并支付上述款项自2018年3月2日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告文伟琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8759号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：柳家得,男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住福建省泉州市晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告柳家得信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告柳家得经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令柳家得偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币121993.18元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币93094.56元，利息人民币10570.83元，滞纳金人民币6.36元，违约金人民币17959.67元，手续费人民币361.76元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由柳家得承担。 事实和理由：柳家得于2015年9月20日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到柳家得根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，柳家得须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：柳家得还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，柳家得提供地址可作为法律文书送达地址。 依柳家得申请，浦发银行福州分行经审核于2015年9月23日为其发放了信用卡，卡号为62×××70，账户为15×××26，信用额度为人民币107500元。然柳家得开卡消费后，自2017年11月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，柳家得尚欠浦发银行福州分行欠款总额121993.18元。其中滞纳金6.36元系计至2016年12月31日。（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促柳家得还款，未果，遂诉至法院。 柳家得未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：柳家得未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：柳家得在到期还款日未能全额还款的，柳家得须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。柳家得应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，柳家得向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向柳家得提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，柳家得尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币93094.56元，利息人民币10570.83元，滞纳金人民币6.36元，手续费人民币361.76元。 本院认为，柳家得填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。柳家得使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与柳家得协商一致，其单方增加违约金收费对柳家得不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张柳家得支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，柳家得经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柳家得于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金93094.56元、滞纳金人民币6.36元、手续费361.76元以及利息10570.83元（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，适用简易程序减半收取1369.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担202元，由柳家得负担1167.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吕 颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2018）内0702民初2039号之一原告：吴羡，女，1971年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，现下落不明。被告：王娟，女，1961年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。吴羡与肖利、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月18日裁定转为普通程序，并于2018年7月27日向原告送达补交案件受理费通知。吴羡无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴羡撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1723元，减半收取计861.50元。审 判 长 梁乌力吉人民陪审员 孙 淑 娟人民陪审员 杜 树 林二〇一八年十一月六日书 记 员 张 宏 伟
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执3100号申请执行人：天津市现代投资有限公司海河假日酒店，住所地天津市河**鸿顺里街李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101。负责人：张品华被执行人：天津裕瑞鑫商贸有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场海河假日酒店**小卖部旁KIOSKSHOP商铺。法定代表人：胡裕鑫。申请执行人天津市现代投资有限公司海河假日酒店与天津云巴巴教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2017)津0105民初7896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市现代投资有限公司海河假日酒店于2018年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人天津裕瑞鑫商贸有限公司将坐落天津市河北区李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101现海河假日酒店内一楼大厅通过电梯间右侧面积22㎡的房屋一间腾空并交还申请人；给付自2017年5月至2017年10月的房屋租金30000元、违约金30000元、案件受理费650元及延迟履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2018年8月20日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2018年8月20日、2018年11月6日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息，无对外投资信息；3、本院于2018年9月28日依法强制腾空被执行人天津裕瑞鑫商贸有限公司实际占用但应当交还申请人的房屋并交付申请人；4、被执行人天津裕瑞鑫商贸有限公司名下无车辆登记信息；5、被执行人天津裕瑞鑫商贸有限公司名下无房产登记信息；6、申请人本次申请执行标的为60650元及迟延履行期间的债务利息，尚有60650元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、2018年10月30日本院依申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2018年11月6日通过谈话方式、2018年11月19日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李景长审判员  王津虎二〇一八年十一月二十七日书记员  王 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11348号原告：张威，男，1985年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李鸣辉（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：万文财，男，1986年4月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：熊传荣（特别授权代理），男，1993年5月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告张威与被告万文财民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，被告万文财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2018）鄂0102民初11348号民事裁定，裁定驳回被告万文财对本案管辖权提出的异议，被告万文财未上诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人李鸣辉、被告万文财及其委托诉讼代理人熊传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：1、判令万文财偿还借款20万元（人民币，下同）；2、判令万文财偿还借款利息（以20万元为本金，自2016年2月1日起至本金实际清偿之日止，按年息6%计算）；3、判令本案诉讼费由万文财承担。事实与理由：2015年8月13日万文财向我借款22万元，承诺2016年2月1日偿还，2017年1月27日万文财还款2万元，余款20万元经我多次催要至今仍未偿还，故我诉至法院。被告万文财辩称：2015年8月13日我欲向张威借款经营，所以向其出具了《借条》，但我并未收到借款。我向张威支付的2万元系出售车辆的款项，而非偿还的借款。请求驳回张威的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万文财对张威提交的《借条》《账户明细》的真实性无异议，对张威申请出庭作证的证人周某的证人证言有异议，认为与《借条》记载不符，《借条》不是合伙清算的凭证。张威对万文财提交的《工商查询信息》无异议。对于有争议的证据，本院认为，张威提交的《借条》《账户明细》及证人证言可以证明本案所涉22万元借款系由清算资金转化得来，万文财未提出相反证据予以反驳，本院对张威提交的证据均予以采信。经审理查明：2012年9月4日，张威、万文财、周某三人共同出资成立个体工商户，登记字号为武汉市汉阳区汉城汽车美容服务部（以下简称汉城汽车服务部），对外由张威任经营者。2015年8月13日，张威、万文财、周某三人经协商一致终止汉城汽车服务部经营，并自行对汉城汽车服务部资产进行清算，万文财以出具《借条》的形式确认应向张威支付结算款项22万元。《借条》的内容为：2015年8月13日借张威22万元整（贰拾贰万元整），2016年2月1日还清。周某作为见证人在《借条》尾部签名捺印。2017年1月27日，万文财通过储蓄卡转账的方式向张威支付2万元。2018年4月20日，汉城汽车服务部注销。因万文财未支付剩余20万元，张威起诉来院。本院认为：万文财因汉城汽车服务部资产清算须向张威支付22万元，其出具的《借条》使得张威与万文财之间转化形成了民间借贷关系。万文财已偿还2万元，还应向张威偿还20万元，故对张威该项诉讼请求本院予以支持。张威主张的以20万元为本金，自2016年2月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。万文财抗辩双方之间没有借款关系，但未提交相反证据予以反驳，对其抗辩本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万文财于本判决生效之日起五日内向原告张威偿还20万元；二、被告万文财于本判决生效之日起五日内向原告张威支付利息（以20万元为本金，自2016年2月1日起至本金实际清偿之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元由被告万文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  文 敏人民陪审员  饶怡群二〇一八年十一月一日书 记 员  李梦月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88138号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：吴熔熔，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告吴熔熔（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30262.7元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年2月25日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款200000元用于购车。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付30262.7元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为200000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为购车。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定吴熔熔作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，账号×××。2.2016年2月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40000元，借款期限24个月，自2016年3月1日至2018年3月2日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1876.53元（不含咨询费），还款日为每月2日，第一期还款日为2016年4月2日。4.2016年3月2日被告提现39000元，手续费及咨询费总计1000元；被告偿还了2016年4月至2016年10月7期的本息，2016年11月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账30262.7元，款项用于偿还2016年11月3日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴熔熔于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万○二百六十二元七角整及利息（以三万○二百六十二元七角整为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，案件公告费560元，由被告吴熔熔负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告吴熔熔于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2424号罪犯黄河珍，男，1987年5月9日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院2013年12月5日作出（2013）黔六中刑一初字第00077号刑事判决，认定被告人黄河珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。刑期自2013年01月27日起至2028年01月26日。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2016年11月21日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2027年2月26日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄河珍在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换获一个表扬；2017年6月、2017年11月、2018年5月获三个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币50000元已履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯黄河珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严。其已履行民事赔偿，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄河珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2026年6月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 徐芳（代）
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1400号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：于金海，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】扬014号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】扬014号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十五日书记员  王 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2420号上诉人（原审原告）：王建林，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：濮阳市自来水公司，住所地河南省濮阳市胜利中路**。法定代表人：任广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南长庚律师事务所律师。上诉人王建林因与被上诉人濮阳市自来水公司侵权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建林于2018年11月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建林负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利霞审判员  王瑞峰审判员  李瑞玲二〇一八年十一月一日书记员  郝 冉
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3101号 原告：王吉宝，男，1990年2月4日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者。 被告：靖正晨，男，1969年12月7日出生，汉族，住济阳县。 被告：陈廷刚，男，1978年9月17日出生，汉族，住济阳县。 原告王吉宝与被告靖正晨、陈廷刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王吉宝及其委托诉讼代理人陈建军，被告靖正晨、陈廷刚到庭参加了审理。庭审中，被告靖正晨未经允许擅自退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告向原告借款60000元，用期30天，被告出具借条一份。经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院。 诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为：自2017年7月15日起至本息偿还之日止，以18000元为基数，按年利率24%计算。 被告靖正晨辩称：我通过刘文吉认识的王吉宝，从王吉宝处借了60000元，利息记不清了。但是我截止到现在已经还了王吉宝大约100000多元了。 被告陈廷刚辩称：我不认识王吉宝，2018年6月份王吉宝给我打电话说我欠他60000多元，但是我并不认识他，我也没有收到这笔借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告围绕答辩意见提交了还款银行流水二十五份，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告靖正晨、陈廷刚共同向原告出具借据一份，载明“因资金短缺今借到并收到现金60000元，用期30天，自愿支付自借款日至还款期间商业银行同期贷款利率四倍的利息”。借款到期后，经原告催要，被告靖正晨通过银行转账的方式分十笔共计偿还原告借款本金42000元。剩余本金及相应利息被告未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告靖正晨、陈廷刚共同向原告王吉宝借款60000元并出具借据，事实清楚，可以认定。被告借款后，未按照借款协议的约定按时足额偿还借款本息，已属违约，应当共同偿还剩余借款本金18000元及应付利息。原告的诉讼请求中，本金18000元及相应利息合法有据，本院予以支持；其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告提交的还款流水中，转账至原告名下的十笔共计42000元事实清楚，本院予以采纳。其余转账至刘文吉的款项原告不予认可，被告亦不能证明系偿还原告的借款，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖正晨、陈廷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉宝借款18000元； 二、被告靖正晨、陈廷刚于本判决生效之日起十日内支付原告王吉宝借款利息（以18000元为基数，自2017年7月15日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告王吉宝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告王吉宝负担525元，由被告靖正晨、陈廷刚负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘长星 二〇一八年十一月二十二日 书记员  纪 政
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3114号原告：某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心,营业场所：青岛市市南区。负责人：于某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：彭某磊，男，汉族，户籍所在地：青岛市崂山区。原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告彭某磊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟鑫到庭参加诉讼，被告彭某磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2014年7月3日的欠款本金87186.98元、零售利息64573.73元、滞纳金19161.03元、杂费3647.64元，各项费用按《领用合约》约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2008年3月17日开户，卡号为62×××72。截至2014年7月3日累计欠款本息等共计174569.38元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史各1份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日，被告向原告申请办理信用卡。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了某银行信用卡（个人卡）领用合约。该合约第四条利息与费用，第一项约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第二项约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五记收透支利息，并按月记收复利。第三项约定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五记收利息至还款到帐日止并按月记收复利。第四项约定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应针对超过信用额度的部分款项按账单周期内最高限额金额的一定比例支付超限费。第五条对账和还款，第五项约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。第六项约定：乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第七项约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为62×××72的信用卡，被告持卡消费后未按约定的期限偿还欠款，截至2014年7月3日，尚欠原告本金87186.98元、零售利息64573.73元、滞纳金19161.03元、杂费3647.64元。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。该合约对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合约约定全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费后，应按照领用合约的约定向原告偿还欠款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，依原告主张及举证为准。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、及按领用合约约定计算至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金、杂费的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，原告的该主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭某磊于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金87186.98元；二、被告彭某磊于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2014年7月3日的零售利息64573.73元，并支付原告自2014年7月4日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)；三、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元、公告费750元，共计4541元（原告已预交），由被告彭某磊负担。被告彭某磊于判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心4541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  胡 雪人民陪审员  胡孝文二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王婷婷