wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0721民初1913号 原告：张新荣，男，1942年4月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：陈道灿，男，1969年5月8日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 原告张新荣与被告陈道灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新荣到庭参加诉讼；被告陈道灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新荣向本院提出诉讼请求：陈道灿偿还借款本金30000元及利息（按月利率10‰，从2015年10月22日起算至借款还清之日止）。庭审中，张新荣明确诉讼请求为：陈道灿偿还张新荣借款本金29700元及利息（按月利率1‰，以20000元借款本金为基数从2015年9月15日起算至借款还清之日止；以10000元借款本金为基数从2015年10月22日起算至2017年7月24日止；以9700元借款本金为基数从2017年7月25日起算至借款还清之日止）。事实与理由：陈道灿因资金周转为由于2015年9月15日向张新荣借款10000元，于2015年10月22日向张新荣借款20000元，合计借款30000元，并分别出具了《借款凭证》，约定借款月利率为1‰，口头约定借款月利率为10‰，借款期限为12个月。借款期限届满，陈道灿未依约偿还借款本息。2017年7月25日，陈道灿偿还借款本金300元，余款未偿还。 陈道灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，陈道灿向张新荣借款20000元，并出具了《借款凭证》。该《借款凭证》载明：出借人张新荣，出借金额贰万元，出借期限12个月，出借时间2015年9月15日，还款时间2016年9月15日，约定利息1‰，借款人陈道灿。 2015年10月22日，陈道灿向张新荣借款10000元，并出具一份《借款凭证》。该《借款凭证》载明：出借人张新荣，出借金额壹万元，出借期限12个月，出借时间2015年10月22日，还款时间2016年10月22日，约定利息1‰，借款人陈道灿。 借款期限届满，陈道灿未依约偿还上述两笔的借款本息。2017年7月25日，陈道灿偿还张新荣借款的本金300元，并在两张《借款凭证》空白处备注“付本金300元，2017年7月25日”。庭审中，张新荣陈述仅收到陈道灿偿还的本金300元，并未注意到其在两张《借款凭证》中均进行备注，余款29700元及利息未偿还。 本院认为，陈道灿向张新荣借款，有陈道灿出具《借款凭证》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。借款期限届满，陈道灿结欠借款本金29700元未偿还，构成违约，陈道灿应偿还张新荣借款本金29700元及相应的利息。双方约定的借款月利率为1‰，符合法律规定，本院予以支持。陈道灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对张新荣的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，张新荣的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈道灿应于本判决生效之日起十日内偿还张新荣借款本金29700元及利息（按月利率1‰，以20000元借款本金为基数从2015年9月15日起算至借款还清之日止；以10000元借款本金为基数从2015年10月22日起算至2017年7月24日止；以9700元借款本金为基数从2017年7月25日起算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，减半收取计285元，由陈道灿负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张夏兰 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7136号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：裴开敏，女，1974年4月28日出生，身份证登记住址：贵州省绥阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告裴开敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告裴开敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30067.21元、截止2017年5月26日的零售利息6686.46元、滞纳金3988.54元、违约金4003.06元，以及支付自2017年5月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告裴开敏没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告裴开敏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年5月26日被告尚欠借款本金30067.21元、零售利息6686.46元、违约金4003.06元、截至2016年12月31日滞纳金3988.54元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年5月26日借款本金30067.21元、零售利息（含复利）6686.46元、截至2016年12月31日滞纳金3988.54元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴开敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年5月26日借款本金30067.21元、零售利息（含复利）6686.46元、截至2016年12月31日滞纳金3988.54元及自2017年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费918元(原告已预交)，由被告裴开敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4948号 原告：陈溪海，男，1968年10月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人；郭睿，福建中仑律师事务所律师。 被告:龙海市角美镇福井村第十一村民小组，住所地漳州台商投资区角美镇福井村。 负责人：张永兴，组长。 被告：被告龙海市角美镇福井村民委员会，住所地漳州台商投资区角美镇福井村。 法定代表人：王辉煌，主任。 委托诉讼代理人：林少军，1980年3月13日出生，系龙海市角美镇福井村民委员会村两委成员。 原告陈溪海与被告龙海市角美镇福井村第十一村民小组（以下简称福井村第十一组）、龙海市角美镇福井村民委员会（以下简称福井村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈溪海的委托诉讼代理人郭睿、被告福井村的委托诉讼代理人林少军到庭参加诉讼，被告福井村第十一组负责人张永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈溪海向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付土地征用补偿款，约人民币123200元。事实与理由：原告陈溪海属被告福井村第十一组成员，1999年10月15日，原告与被告签订一份编号CH03260549《耕地承包合同书》。该合同书约定，被告福井村第十一组将坐落东至叶湖闽、西至林亚松、南至水沟、北至林亚松，面积1.13亩的集体耕地发包给原告承包经营，承包期限为30年，自1998年12月31日起至2018年12月31日。该土地一直由原告耕种经营，原告还在田地周屯垦了部分荒坡。 2017年因政府征地需要，原告承包的土地被列入土地征用范围，经行政管理部门丈量，原告被征收的土地面积为1367.49平方米，约2.05亩。现土地补偿款已发放至被告处，并由被告统一安排发放给村民，原告多次向被告要求发放该笔补偿款，但被告至今仍拒不发放。 根据原、被告订立的《耕地承包合同书》第四条乙方的权利和义务明确约定“因国家或集体建设需要依法征用或使用乙方承包耕地的，乙方有权获得补偿”。被告因政府征用土地所取得的土地补偿款应依法归原告所有。故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告福井村第十一组未作答辩。 被告福井村辩称，原告陈溪海《耕地承包合同书》是怎样取得土地承包证的村委会不清楚，《耕地承包合同书》的土地因国家“铁路”建设需要被征收后与同村的村民有争议，所以，征地补偿款扣除每亩村里收5000元管理费后，承包户每亩分得60000元的补偿款未发放给村民，征地补偿款仍留在村集体账户。 本院经审理认定事实如下:原告陈溪海属被告福井村第十一组村民，1999年10月落实家庭承包经营责任制时原、被告签订《耕地承包合同书》，原告承包地名为“卡内”集体耕地1.13亩，坐落（四至）东：叶湖闽、西：林亚松、南：水沟、北:林亚松，承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2018年初国家建设“铁路”的需要，以每亩65000元的征地补偿款作为补偿，征收被告部分村民的耕地后，征地补偿款由征收单位统一支付被告福井村，被告福井村扣除村管理费后，以每亩60000元的补偿款发放给被征收的村民。原告陈溪海承包经营的“卡内”1.13亩水田同属被征收的范围，被征收后，被告福井村以被征地存在争议为由，补偿款未发放给原告陈溪海。以上事实，有原告提供的《耕地承包合同书》，以及原、被告双方的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈溪海承包经营的“卡内”1.13亩水田依法被征收后，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，原告陈溪海有权获得相应的补偿，被告福井村在取得征收单位发放的补偿款后，未将相应的补偿款发放给原告陈溪海，原告诉请，要求被告支付补偿款，本院依法予以支持；原告主张按实地丈量的土地发放补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，原告陈溪海提供的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海市角美镇福井村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告陈溪海补偿款67800元； 二、驳回原告陈溪海的其他诉讼请求。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告陈溪海负担634元，被告龙海市角美镇福井村民委员会负担748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一八年十一月六日 书记员  洪 峰 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -2-
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0811执恢146号申请人：甘洪德，男，1969年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安庆。被执行人：杨卫民，男，1971年08月15日出生，汉族，现住安庆市。本院在执行甘洪德与杨卫民买卖合同纠纷一案中,申请人申请本院执行对被执行人债权本金20480.50元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2012)宜秀民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十一月二十日书记员 何宏春
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5620号原告周红梅，女，汉族，1976年2月14日生，住南阳市。被告陈中锋，女，汉族，1975年1月21日生，住南阳市宛城区华鑫园**楼。被南阳市兴民房地产开发有限公司法定代表人赵起松，任该公司经理。住所地南阳市独山大道中断。本院在审理原告周红梅诉被告陈中锋、南阳市兴民房地产开发有限公司执行异议一案中，依原告提供地址向被告陈中锋、南阳市兴民房地产送达应诉手续时，因地址不明无法送达，案件事实无法查清。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周红梅的起诉。案件受理费0元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一八年十一月二日书记员  张智雯
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执616号申请执行人：张秀海被执行人：李仁平邓腊梅本院在执行申请执行人张秀海申请执行李仁平邓腊梅一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇一八年十一月八日书记员 王和坤
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初7838号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。统一社会信用代码：912101139433150248。负责人：张亚男，系该支行行长。委托代理人：张龙、于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：王位，男，1983年5月19日出生，汉族。被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告王位、沈阳宏聚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供二被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行的起诉。案件受理费558元，免于收取，已收取558元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨蓉芳二〇一八年十一月二十二日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5152号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告:蒋昌国，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2018年11月19日适用普通程序依法对原告郭小钧与被告蒋昌国民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告自认被告按照还款计划表归还了八期借款，自2017年7月16日起未还款，根据原告实际出借金额以及还款计划表载明的被告每期应还借款本金金额，被告现尚欠借款本金22564元。针对原告诉请的按年利率24%标准计付的利息、罚息、逾期管理费，符合事实与法律，本院予以支持。因原告未提交证据证明律师费的实际支付情况，故对原告主张的律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蒋昌国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金22564元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年7月16日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元、公告费300元，由被告蒋昌国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 陈 健 人民陪审员 李 杨 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 刘春莲
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1564号 申请执行人：徐某，女，汉族，2003年8月29日生，住四川省泸县。 被执行人：兰永国，男，汉族，1973年5月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人兰永国价值30000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈易鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宝成，男，1950年2月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：韩春芝，女，1962年7月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局新抚公安分局。住所地：抚顺市新抚区新抚路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局。。住所地：抚顺市顺城区临江东路**再审申请人韩宝成因诉被申请人抚顺市公安局新抚公安分局、抚顺市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩宝成申请再审称：申请人没有参加串联，被申请人歪曲事实，恶意陷害申请人。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，根据抚顺市公安局新抚公安分局提供的本人供述、证人证言等证据能够证明再审申请人与王显光等21人串联，集体到北京××村，欲在“两会”期间在北京集体上访的事实，抚顺市公安局新抚公安分局对申请人作出的行政处罚决定并无不妥；抚顺市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。原一、二审法院判决驳回韩宝成的诉讼请求并无不当。韩宝成认为被申请人歪曲事实等理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，韩宝成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩宝成的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十一月二十日法官助理刘冰书记员郑懿
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初3169号原告：河北永兴生物科技有限公司，住所地：晋州市307国道249公里处（南白滩），统一社会信用代码：91130183667733501D。被告：徐州厚地农业科技有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇李庄村村民委员会办公综合楼，组织机构代码：57383009-5。法定代表人：祖茂存，总经理。被告：祖茂存，男，汉族，1966年11月15日生，住江苏省徐州市云龙区。本院于2018年9月10日立案受理了原告河北永兴生物科技有限公司与被告徐州厚地农业科技有限公司、祖茂存买卖合同纠纷一案，原告河北永兴生物科技有限公司于2018年11月6日向本院提出撤回对被告徐州厚地农业科技有限公司、祖茂存的起诉申请。本院认为，原告河北永兴生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北永兴生物科技有限公司撤回对被告徐州厚地农业科技有限公司、祖茂存的起诉。案件受理费2420元减半收取1210元由原告河北永兴生物科技有限公司负担。审判员  张志学二〇一八年十一月七日书记员  张巧艳
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1081执276号 申请执行人邓龙亭，男，壮族，农民，住所地广西靖西市。 被执行人翟拥护，男，壮族，农民，住所地广西靖西市。 本院执行申请执行人邓龙亭与被执行人翟拥护民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院于2017年5月23日作出的(2017)桂1081民初326号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币22000元，负担案件受理费350元，申请执行费230元。本院于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款，但余额很少，不宜扣划，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户信息，其本人无工商注册登记信息，无车辆登记信息，在百色也无住房公积金登记信息。被执行人已离家外出不在靖西居住，无法找到被执行人。本院于2018年11月23日与申请人终本约谈，并将执行情况反馈给申请人，其表示同意终本。本院已执行0元，尚有22000元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一八年十一月三十日 书记员 梁景耿
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初1966号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰（特别授权），四川蜀卓律师事务所律师。 被告：羊米，男，生于1994年8月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省，住四川省雅安市汉源县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告羊米追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  邱徳林 二〇一八年十一月九日 书记员  何思敏
宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7553号原告:宁乡中水和谐物业服务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路**。法定代表人彭望兰。被告:明建红，女，1973年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡中水和谐物业服务有限公司诉被告明建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告宁乡中水和谐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁乡中水和谐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢卫华二〇一八年十一月二十八日书记员  陶宁岳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初5651号 原告:何泉鑫，男，汉族，1954年4月21日生住云南省昆明市官渡区。 委托代理人:陈宗全，云南千仞律师事务所律师。（特别授权） 被告:黄庆良，男，汉族，1967年12月12日生富源县人，住曲靖市麒麟区。 原告何泉鑫诉被告黄庆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何泉鑫委托代理人陈宗全，被告黄庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月29日被告因其儿子出国读书需要资金，向原告借款15万元作为其儿子出国的资金，原告通过建设银行转账的方式将钱交付给被告。被告承诺2016年12月底偿还。期限到后被告一直未偿还款项，多次催要无果，诉至法院请求判令：被告偿还原告借款15万元；偿还自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息；被告承担本案的诉讼费。 被告黄庆良辩称，原告所述不属实，2016年国庆期间原告来找我租地，商量两个人合伙种植灯盏花的事宜，随后两人成立了“富源向远鸿农业开发有限公司”，原告当法人作为主要负责人，其占股40%，我占股60%。（现该公司已被他注销）我们租用了办公地点等工作，2016年11月份，原告把他东辰华都的房子卖掉搬去了我家富源的房子住，2016年11月9日我向原告借款15万元，同月26日我们两人一起去昆明找到龙津药业种植灯盏花的人询问考察，并买了种子试种。在这个过程中我就了解到种植需要自己投资，就问原告，我从他那里拿的15万元将这个款拿出来种花，但是原告没有明确表示不行，而且两人还一起租地找人等种植。2017年6月份，原告不习惯在农村，就称要回家看医生，他就回昆明了。8月份的时候他下去种植地看了一趟就走了，我要求他跟我一起管理，他称他受不了，后就再也没有去过了，种植过程中出现根腐病等问题，我把情况告诉他，可能要亏了。这期间我跟原告说要把之前的15万元的借条拿出来，两人把这个费用算了作为该公司的股份，两人一起合伙，这些东西需要弄清楚，但是原告一直没有来和我算，11月份的时候他就来找我要钱，这期间工人工资都是我一个人承担着的，我跟他讲了道理后他也就没有说什么了。今年4月份他打电话给我，我让他下来我们协商种植其他的，后来种了烤烟，让原告下来一起管理他也不管。我与原告发生的这笔款项，有借条在先，也有原告的默认及后来两人合伙种植药材并实际参与了管理种植，每天地里都是二十多人干活，都可以证实。这属于双方口头约定，只是没有把借条要回来，该笔款项是可以认定为两人合伙款的，其认为是我单方借款不属实。原告要出庭来跟我一起计算两人合伙期间的费用，该我欠他的我会支付给他。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、借条原件一份，用于证明被告向原告借款的事实；3、建设银行转账凭证复印件一份，用于证明原告向被告支付借款的事实。 经质证，被告对证据均无异议，认可借条是其所写的，转账也属实，只是该款转为投资款，且是原告认可的。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据： 银行转账单三份、购物单两份、证明一份，用于证实原告与被告合伙经营公司共同投资种植金盏花的事实。 经质证，原告认为上述证据与本案无关。 本院认为，仅凭上述证据无法证实本案所涉款项是原、被告二人合伙种植灯盏花的投资款的事实，故对该证据本院不予采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2016年11月29日，被告黄庆良向原告何泉鑫出具借条载明“今借到何泉鑫人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），于2017年12月底还。”并签字。同日，何泉鑫通过银行转账的方式向黄庆良交付人民币150000元。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下： 被告黄庆良于判决生效后十五日内偿还原告何泉鑫借款本金人民币150000.00元及自2018年1月1日起至款项还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。 案件受理费3300元（原告已预交），由被告黄庆良承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何江维 人民陪审员  王利波 人民陪审员  刘 瑛 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吴丽萍
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更443号罪犯龚玉辉，女，1969年9月8日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2016年1月29日作出(2015)株中法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人龚玉辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年5月9日作出（2016）湘刑核53830358号刑事裁定，核准原判。2016年6月3日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年10月26日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。湖南省人民检察院指派检察员汤宏伟、刘秋枝出庭履行职务，湖南省女子监狱指派工作人员胡雪出庭履行职务，罪犯龚玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯龚玉辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省人民检察院同意湖南省女子监狱提出对罪犯龚玉辉减刑的建议。经审理查明：罪犯龚玉辉因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯龚玉辉确无故意犯罪。本院认为，罪犯龚玉辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯龚玉辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊春明审判员  刘东河审判员  王 帅二〇一八年十一月十三日书记员  粟雅莉
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4439号 原告：陈文新，女，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：孙月雄，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：孙月春（系被告姐姐），女，1976年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省青田县 原告陈文新与被告孙月雄委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告陈文新于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文新撤诉。 案件受理费1856元，减半收取928元，由原告陈文新负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一八年十一月六日 代书记员 尹培东
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执622号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：丁维浪，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市开江县，现住广东省东莞市。新兴县人民法院刑事审判庭移送执行丁维浪缴纳罚金一案，本院（2017）粤5321刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人丁维浪应缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，亦已将被执行人丁维浪纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 王青梅二〇一八年十一月二十九日书记员 冼雅怡
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初3196号   原告：李宏杰，男，汉族，1970年11月12日生，现住上海市闵行区。   被告：王学，女，汉族，1982年3月30日生，现住秦皇岛市。   被告：刘建鹏，男，汉族，1974年12月29日生，现住唐山市。   原告李宏杰诉被告王学、刘建鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告李宏杰于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李宏杰撤诉。   案件受理费7958元，减半收取3979元，由原告李宏杰负担。   审 判 员 王晓丹     二〇一八年十一月七日   法官助理 刘晓杰   书 记 员 杜雪宁
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼02执25号申请执行人：方坤城。被执行人：卢日件。被执行人：林玉仙。被执行人：卢丰。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第19号裁决书立案执行的申请执行人方坤城与被执行人卢日件、林玉仙、卢丰借款合同纠纷一案，该裁决书的内容为：“一、被申请人卢日件、林玉仙于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城偿还借款本金40000元及违约金（违约金以中国人民银行颁布的同期贷款利率的4倍为标准，自2015年3月17日计算至本裁决限定的付款之日止）；二、被申请人卢丰就上述被申请人卢日件、林玉仙名下的40000元借款及相应违约金的债务承担连带清偿责任；三、被申请人卢日件、林玉仙于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城赔偿因本案支付的律师费损失2000元；四、本案仲裁费3933元，由被申请人卢日件、林玉仙承担。因该费用已由申请人方坤城预交，被申请人卢日件、林玉仙应于本裁决生效10日内向申请人方坤城支付本案的仲裁费。”因被执行人卢日件、林玉仙、卢丰至今未履行（2017）海仲（三）字第19号裁决书所确定的义务，2017年11月28日，申请执行人方坤城向本院申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人卢日件、林玉仙、卢丰发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行上述生效法律文书确定的义务并报告其财产状况。但被执行人卢日件、林玉仙、卢丰逾期未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。2018年11月17日，本院作出限制消费令，对被执行人卢日件、林玉仙、卢丰采取了限制消费措施。另，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下对被执行人卢日件、林玉仙、卢丰名下的银行存款、互联网银行账户、金融理财、证券、不动产、工商股权、债权、收入等信息进行了查询，查询到被执行人林玉仙名下在海南省农村信用社联合社账号62103664200********的存款3432.24元。2018年2月5日；本院网络冻结了上述款项，2018年11月20日，本院将该行的存款扣划至本院代管款账户上；2018年11月27日，申请执行人方坤城申请支付上述款项。本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将扣划至本院代管款账户上的3432.24元扣除执行费50元后，将3382.24元支付给方坤城。申请执行人方坤城的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将扣划至本院代管款账户上的3432.24元中的50元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。二、将扣划至本院代管款账户上的3432.24元中的3382.24元支付给申请执行人方坤城，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的部分债务。本裁定送达后即生效。                                                     审  判  员 吴  忠                          二〇一八年十一月二十七日            法官助理   蔡西河      书  记 员  王启伟            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5432号 原告：吴章县，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈必林，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告吴章县诉被告陈必林民间借贷纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息，利息自2013年2月13日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理认定，2013年2月13日（农历2013年1月4日），被告陈必林因资金周转需要向原告吴章县借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款，也未支付过利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈必林于本判决生效之日起十五日内归还原告吴章县借款本金人民币10000元并支付利息，利息自2013年2月13日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行完毕之日止。 如果被告陈必林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费307元，减半收取153.5元，由被告陈必林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审判员  章青青 二〇一八年十一月二十八日 书记员  卢之璐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2486号原告：程将平，男，1986年3月28日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：杨宇明，男，1990年4月21日生，汉族，农民，住卢氏县。原告程将平与被告杨宇明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程将平到庭参加诉讼，被告杨宇明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。程将平向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款5000元及利息，利息按每月50元计算至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告因开饭店让他从卢氏农商行木桐支行贷款10000元。2018年2月8日，在木桐乡派出所的调解下，被告向他出具借条一份，并承诺于2018年6月1日前还清下余借款5000元及利息。到期后，被告未按时偿还借款，故向法院提起诉讼。杨宇明未答辩。原告程将平围绕其诉讼请求依法向本院提交了2018年2月8日杨宇明出具的借条一份，本院经审查后认为，该借条形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年7月份，被告杨宇明向原告程将平借款。2018年2月8日经程将平催要，杨宇明向其出具借条一份，借条内容为：“借条我2017.7月借程将平5000元（伍仟圆整），每月利息50元，在2018.6月1日前还清（包括利息）杨宇明2018.2月8日。”借款到期后，杨宇明未按时偿还借款，程将平遂起诉来院。本院认为，杨宇明向程将平借款5000元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，杨宇明理应按约定偿还借款本息。因借条中约定的月息50元，未超过相关法律关于民间借贷利率的限制性规定，故杨宇明应自2017年7月1日按月息50元支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨宇明于本判决生效后十五日内偿还原告程将平借款5000元，并自2017年7月31日起按月息50元支付利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宇明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年十一月二十八日书记员  管瑞芳
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执异60号案外人傅顺莲，女，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人方琼瑛，女，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。法定代表人：陈杨。被执行人谢灿文，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人黄维成，男，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人方琼瑛与被执行人湖南金天地房地产开发有限公司、谢灿文、黄维成民间借贷纠纷一案中，案外人傅顺莲对本院（2018）湘0722民初1510号民事裁定书裁定查封被执行人湖南金天地房地产开发有限公司所有汉寿县龙阳镇新西套市场一期升级改造项目的房产序号为：*******的8套房产不服，向本院提出书面执行异议，本院已经受理审查。在异议审查过程中，案外人傅顺莲于2018年11月16日，向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人傅顺莲撤回执行异议的申请符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许傅顺莲撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂兴审 判 员  梅乐寒人民陪审员  万德安二〇一八年十一月十六日代理书记员  廖屹帆
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初605号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人马麟，男，1976年2月28日生,甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，家住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）513号起诉书指控被告人马麟犯绑架罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人马麟到庭参加诉讼，现已审理终结。起诉指控,2017年10月8日19时许，被告人马麟伙同马海龙（已判刑）、马哈比布（已判刑）、马进孝（批捕在逃）、王福英（批捕在逃）等人经事先预谋、踩点后，驾驶×××大众小轿车、×××北京现代小型轿车，携带手铐、电警棍等作案工具，从临夏回族自治州东乡族自治县甘肃省来本市××区汪阿英舍租用的养殖场内，将因涉嫌运输毒品被甘肃省广河县公安局上网追逃的逃犯汪阿都拉控制并带上手拷强行带上车，后马麟等5人带汪阿都拉从武威前往永登县，途中马麟等人以将汪阿都拉交到公安机关为要挟，胁迫汪阿都拉给其亲属汪某等人打电话索要钱财，并将马哈比布在中国工商银行的账户通过短信发送给汪某，汪某于2017年10月9日11时许，将现金270000万打入马哈比布中国工商银行账户内，马麟等人确认收款后将汪阿都拉放走，汪阿都拉再次逃匿。后马海龙、马哈比布各分得赃款50000元，马麟分得赃款88000元。案发后，公安机关从马麟处追回赃款88000元，已发还被害人汪某。公诉机关认为,被告人马麟伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条的规定，构成绑架罪。被告人马麟案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人马麟在十年至十三年幅度内判处有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2017年10月8日19时许，被告人马麟伙同马海龙（已判刑）、马哈比布（已判刑）、马进孝（批捕在逃）、王福英（批捕在逃）等人经事先预谋、踩点后，驾驶×××大众小轿车、×××北京现代小型轿车，携带手铐、电警棍等作案工具，从临夏回族自治州东乡族自治县甘肃省来本市××区汪阿英舍租用的养殖场内，将因涉嫌运输毒品被甘肃省广河县公安局上网追逃的逃犯汪阿都拉控制并带上手拷强行带上车，后马麟等5人带汪阿都拉从武威前往永登县，途中马麟等人以将汪阿都拉交到公安机关为要挟，胁迫汪阿都拉给其亲属汪某等人打电话索要钱财，并将马哈比布在中国工商银行的账户通过短信发送给汪某，汪某于2017年10月9日11时许，将现金270000万打入马哈比布中国工商银行账户内，马麟等人确认收款后将汪阿都拉放走，汪阿都拉再次逃匿。后马海龙、马哈比布各分得赃款50000元，马麟分得赃款88000元。案发后，公安机关从马麟处追回赃款88000元，已发还被害人汪某。上述事实由被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、银行交易明细、打款凭证、东乡族自治县公安局情况说明、到案经过、领条及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人马麟伙同马海龙、马哈比布等人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯刑律，构成绑架罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马麟案发后认识到自己犯罪行为的危害性，主动投案自首，如实供述犯罪事实，具备法定从轻处罚情节，且被告人马麟能积极退赃，确有悔罪表现，已获得被害人的谅解，具有酌定的从轻情节，可对被告人马麟从轻处罚，故被告人马麟请求从轻处罚的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马麟犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2029年1月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏博平人民陪审员  许 英人民陪审员  梁玉萍二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨清颖
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1715号 上诉人（原审原告）：青海臻越琦商贸有限公司，住所地青海省西宁市城**柴达木路****楼****，统一社会信用代码9163010574588863E。 法定代表人：韩海豹，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：徐节炎，男，1976年1月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县信州区， 上诉人青海臻越琦商贸有限公司因与被上诉人徐节炎买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青海臻越琦商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清。被上诉人为本案所争议车辆的实际所有人，且该车辆现受被上诉人控制，原审法院对此未予认定，仅依据车辆登记信息来认定案件事实不符合本案实际事实。2、被上诉人为本案车辆的实际所有人，现该车辆由于被上诉人的原因已经脱审，也严重影响到上诉人的生产经营活动，给上诉人造成了经济损失，被上诉人作为实际车主，应当该车辆过户登记在自己名下，上诉人的诉讼请求应当依法予以支持。 被上诉人徐节炎未作答辩。 青海臻越琦商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将在原告处购买的车号为青Ａ×××××重型半挂牵引车及青Ａ×××××的挂车进行过户，限期被告将车辆过户登记至其名下；2、依法判决被告向原告支付车辆保险费用33,758.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月16日，案涉车牌号为青Ａ×××××重型半挂牵引车、青Ａ×××××重型罐式半挂车被登记在西宁富畅顺物流有限公司名下，2014年3月10日，原告向被告购买上述车辆并完成转移登记手续。2017年8月23日，原告支付车辆保险费用37,787.81元。现原告以双方存在买卖合同关系要求被告限期办理车辆转移登记手续并支付垫付的保险费用为由诉至本院。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告诉称双方就案涉车辆存在买卖合同关系，庭审中又陈述双方系挂靠经营关系，上述两种法律关系原告均未提供买卖合同或者挂靠经营协议等相关证据予以证明，原告现有证据只能反映案涉车辆登记在其自身名下，故原告理应承担举证不能之不利后果。综上，原告提出的诉讼请求缺乏证据支持，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青海臻越琦商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费644元，减半收取322元，由原告青海臻越琦商贸有限公司负担。 本院二审期间，上诉人青海臻越琦商贸有限公司与被上诉人徐节炎均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据一审查明的事实，车牌号为青Ａ×××××重型半挂牵引车及青Ａ×××××车目前的登记所有人为上诉人。上诉人提出被上诉人是涉案车辆实际所有人的主张，因未提供相关证据予以证实，故上诉人要求被上诉人限期办理车辆过户登记及支付车辆保险费的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人青海臻越琦商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由上诉人青海臻越琦商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余林娣 审判员  徐迎风 审判员  李 虹 二〇一八年十一月一日 书记员  李熙韵
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3902号原告中国某银行股份有限公司廊坊市广阳区支行。地址。法定代表人李某某，行长。委托代理人黄建芳，河北某律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，1987年10月1日生，住。被告杨某某，男，汉族，1986年12月10日生，住。被告康某，男，汉族，1990年1月8日生，住。原告中国某银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告刘某、杨某某、康某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李德芹独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金23837.55元，并按照合同约定承担相应利息及罚息。2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等因被告违约造成的损失。事实与理由：2016年5月6日被告刘某向原告提交《个人贷款业务申请表》用于扩大店面装修，经原告研究同意后，于2016年6月13日和被告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告刘某向原告借款20万元。并于同日和被告杨某某、康某分别签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告刘某的该笔贷款承担连带责任保证。借款期限在2016年6月13日至2017年6月13日止，还款方式是等额本息。原告于2016年6月13日向被告发放贷款20万元，被告偿还部分本息后剩余本金23873.55元未偿还构成违约。另合同约定发生争议向贷款人所在地法院提起诉讼。被告刘某、杨某某、康某经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年5月6日，被告刘某向原告申请《个人贷款业务申请表》用于扩大店面装修。经原告研究同意后，于2016年6月13日和被告签订《小额贷款额度借款合同》，被告向原告借款20万元。同日原告和被告杨某某、康某分别签订《小额贷款额度最高额保证合同》，为被告刘某的该笔贷款承担连带责任保证。于2016年6月13日，被告向原告出具中国某银行个人贷款借据一份。双方约定实际借款本金为20万元，2016年6月13日至2017年6月13日。还款方式为等额本息还款。正常利率14.58%。逾期利率18.954%，还款方式等额本息。2016年6月13日，原告向被告放款20万元。截至2018年9月6日，被告共欠借款本金23837.55元及相应利息，借款到期后，被告未按时偿还贷款本息，故原告委托律师向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告贷款本息并承担本案的各项费用。上述事实有《个人贷款业务申请表》、《个人贷款额度借款合同》、《小额贷款额度最高额保证合同》、中国某银行个人贷款借据、中国某银行放款单、中国某银行还款流水详情打印单、委托代理协议及庭审笔录可证。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司廊坊市广阳区支行借款本金23837.55元及相应利息、罚息，利息及罚息按合同约定计算至借款清偿之日止（具体金额以银行系统为准）；同时按委托代理协议支付相应律师费。二、被告杨某某、康某对上述借款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李德芹二〇一八年十一月三十日书记员  曹钰雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32050号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何莹、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告邢聪敏,女,汉族，1981年12月25日出生，住河南省许昌市魏都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告邢聪敏(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告13177758账号下核发浦发银行信用卡，2014年10月29日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年05月29日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计105788.35元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币105788.35元，其中本金74881.31元，利息11947.67元，逾期还款违约金11260.66元，分期付款手续费7698.71元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年05月29日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明,被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告13177758账号下发放了卡号为40×××64/49845111041033026221765508325550/的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至2018年05月29日，被告13177758账号下信用卡共计欠原告透支本金74881.31元，利息11947.67元，逾期还款违约金11260.66元，分期付款手续费7698.71元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢聪敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金74881.31元、分期付款手续费7698.71元、利息11947.67元（利息暂计算至2018年05月29日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告负担129元，被告负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十三日书记员 刘安立
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民初106号原告：江西威尔置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**桃湖村委会大楼，统一社会信用代码：91360000781475147T。法定代表人：陈巍。被告：江西省天海投资置业发展有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**金色水岸综合楼社会信用代码：91360100772372058A。法定代表人：王晓东。原告江西威尔置业有限公司（以下简称威尔公司）与被告江西省天海投资置业发展有限公司（以下简称天海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。本案审理期间，原告威尔公司向本院申请追加刘冰为本案共同被告，事实和理由：王晓东为案涉借款的借款人，其与刘冰系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营，应当为夫妻共同债务，被申请人刘冰与本案具有法律上的直接利害关系。本院经审查认为，案涉《借款单》的借款单位为天海公司，《委托书》的委托单位亦为天海公司，王晓东在《借款单》借款人（签章）处的签字，在无其他证据佐证的情况下，应初步认为系王晓东以法定代表人的身份签字确认，在王晓东是否承担还款责任尚未确定且原告未起诉王晓东的情况下，追加其妻子刘冰为本案被告无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告江西威尔置业有限公司追加刘冰为被告的申请。审 判 长 欧阳晓明审 判 员 王  璐审 判 员 万 俊 健二〇一八年十一月十三日法官助理 曾 心 泉书 记 员 万 鹏 程
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11588号原告：倪德成，男，1978年7月14日出生。被告：沈阳维康医药连锁有限公司小南大药房，住所地沈阳市沈河区南顺城路35甲4。负责人：刘艳君。被告：沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁**保工北街**。法定代表人：刘飞。原告倪德成诉被告沈阳维康医药连锁有限公司小南大药房、沈阳维康医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告倪德成于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪德成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪德成承担。审 判 长  王 俊人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 曦
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0823财保58号 申请人：李昶，男，1990年7月1日出生，汉族，住闻喜县。 被申请人：吕明亮，男，1963年3月8日出生，汉族，平陆县居民。 申请人李昶于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕明亮所有的现被扣押在闻喜县公安交警大队的陕EH****五征牌三轮汽车予以查封扣押。申请人李昶以其在中国农业银行的10000元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕明亮所有的陕EH****五征牌三轮汽车。 二、冻结申请人李昶名下的银行存款10000元。 案件申请费120元，由申请人李昶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范全新 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐伟华
吉林省靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0622刑初98号 公诉机关靖宇县人民检察院。 被告人被告人张某1，男，1975年5月11日出生于吉林省白山市八道江区，汉族，大学文化，住所地白山市八道江区，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年12月8日被靖宇县公安局取保候审。2018年10月9日被本院取保候审。 靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人张某1犯信用卡诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，经白山市中级人民法院指定，由本院对该案进行审理，本院受案后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员井妍、马阳出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖宇县人民检察院指控，2016年2月27日，被告人张某1在中国工商银行白山分行办理了一张牡丹贷记卡，卡号为：×××。2016年3月13日，被告人张某1用此卡进行透支，截至2017年12月8日，×××卡逾期天数583天，透支本金19827.64元，利息13070.2元，总计本息合计32897.84元。工商银行多次对被告人张某1进行催收，但其拒不还款。 靖宇县人民检察院认定上述事实的证据如下： 1、到案经过、银行交易记录；2、证人张某1的证言；3、被告人张某1的供述与辩解；4、户籍证明等其他证据。 靖宇县人民检察院认为，被告人张某1以非法占有为目的，超过规定的期限透支银行信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张某1对公诉机关指控的事实及证据无异议，请求给予从轻处罚。 经审理查明，2016年2月27日，被告人张某1在中国工商银行白山市分行申办牡丹贷记卡一张，卡号为×××，持卡人张某1于2016年3月13日利用该卡多次透支，截至2017年12月8日，共透资19827.64元，利息13070.2元。经中国工商银行白山分行工作人员多次催收，张某1拒不还款，该卡共透资逾期583天，致使发卡银行于2017年12月8日向公安机关报案。案发后，被告人张某1于2018年10月11日偿还全部透支本金及利息。 上述事实，有庭审中举证、质证的下列证据证明： 1、报案材料、受案登记表、案件来源，证明2017年12月8日，靖宇县公安局接到白山市公安局经侦支队指定管辖，张某1利用信用卡透支，经银行多次催缴，张某1拒不偿还本金及利息，涉嫌信用卡诈骗案。 2、抓获经过，证明张某1系传唤到案。 3、信用卡申请表、客户营销识别信息、联网核查结果证明，证明2016年2月27日，张某1在工商银行申请了牡丹贷记卡，并充分阅读申请材料，了解申请的义务。 4、催收记录、信用卡交易明细，证明2016年5月13日至2017年11月15日，工商银行对张某1多次进行人工电话催收，张某1接听催收电话50余次，拒不还款。 5、信用卡交易明细，证明2016年3月13日至2017年12月5日，卡号为×××的银行卡，张某1一直在借贷，没有还款行为。 6、中国工商银行股份有限公司白山分行卡业务部查询信用卡明细，证明张某1持有的银行卡×××号，截止2018年10月10日卡内余额为0。 7、证人张某1的证言，证明其是中国工商银行股份有限公司白山分行银行卡中心职员，其代表公司来报案，张某1办理的信用卡270200013135737号透资后，逾期未归还，银行按办卡时客户留的联系方式多次进行了短信、电话催收，张某1拒不归还透支的本金和利息。 8、被告人张某1的供述与辩解，证明其2015年10月份，其欠外债，工资不够偿还利息，便在白山市工商银行申请办理了一张信用卡（卡号：×××），这张卡用来偿还贷款和家庭生活花销，最后次偿还本金和利息的时间有一年多了，工商银行员工多次用人工电话或短信催收，但自己未能偿还。 9、常住人口基本信息详细信息，证明张某1出生于1975年5月11日，具有刑事责任能力。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支19827.64元，数额较大，在发卡行多次催收时，张某1拒不偿还，其行为已构成信用卡诈骗犯罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某1如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。案件在侦查期间，其已将所透支本金及利息全部偿还，犯罪情节轻微，且庭审中自愿认罪，悔罪，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下： 被告人张某1犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜允国 审 判 员  赵洪伟 人民陪审员  高志玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  卢 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18175号之一解除保全申请人：向学兵，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市东风路**。被申请人：喃嵘水产(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。申请人向学兵与被申请人喃嵘水产(上海)有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)沪0118民初18175号民事裁定，查封、冻结被申请人喃嵘水产(上海)有限公司价值人民币44,730元的财产。2018年11月27日向学兵向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人喃嵘水产(上海)有限公司价值44,730元的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何玉娟二〇一八年十一月二十七日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4176号原告：李克斌，男，汉族，1972年11月24日出生，身份证号为4107211972********，住所地新乡县七里营镇龙泉村**。原告：张银锋，女，汉族，1974年11月17日出生，，住所地新乡县委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，，住所地：新乡市向阳路**负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所，住所地：新乡市华兰大道**div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告李克斌、张银锋诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告李克斌、张银锋、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李克斌、张银锋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李克斌、张银锋承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终2171号上诉人(原审原告)：姜生应，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：周太平，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告)：何春兰，女，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人姜生应与被上诉人周太平、何春兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜生应于2018年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜生应在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜生应撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3110元，减半收取1555元，由姜生应负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  刘 健二〇一八年十一月一日法官助理朱玉林书记员朱海
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初725号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人谢创发，男，1969年11月8日出生于广东省揭阳市，汉族，文化程度小学，务工，户籍地广东省揭阳市揭**。2018年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕665号起诉书指控被告人谢创发犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，11月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人谢创发到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控：2018年10月15日零时30分许，被告人谢创发酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区金湖路自东向西行驶至金湖龙眼路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢创发血液中检出乙醇成分，含量为215mg/100ml。公诉机关建议对被告人谢创发判处三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人谢创发在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过、查获经过，行政处罚决定书，现场图、现场检测报告书，证人文某的证言及辨认笔录材料，驾驶人及机动车信息查询资料，血样提取登记表、抽取血液通知家属记录表，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，全国常住人口信息说明和前科查询证明材料，被告人谢创发的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人谢创发的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议可予以采纳。被告人谢创发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。鉴于被告人谢创发血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应予从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法本应从重处罚，但该行为已由公安机关在受理本案后对其作行政拘留15日处罚，对同一行为不再作重复评价和处罚；又鉴于被告人谢创发能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人谢创发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2018年12月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄运锋二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 烽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1472号 申请人周美彩，女，汉族，1973年6月7日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：顾流汉，男，1973年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人鲍谷国，男，1972年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初3231号民事判决书，向被执行人鲍谷国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人只部分履行，现在执行过程中查明被执行人鲍谷国已更名为黄德谷，身份证号码已变更为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定,裁定如下： 一、将本案被执行人鲍谷国变更为黄德谷（身份证号码：）。 二、黄德谷应向周绍满继续履行本院（2018）赣1103民初3231号民事判决书确定的尚未履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一八年十一月十五日 书记员  冯 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：匡杰，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告匡杰信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,945.64元。原告诉称,被告匡杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,945.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执187号之一申请执行人袁小仙，女，汉族，1961年11月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人汪志成，男，汉族，1977年5月17日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人余桂风，女，汉族，1980年12月16日出生，住安徽省歙县。申请执行人袁小仙与被执行人汪志成、余桂风民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初62号民事判决书，该案执行标的为借款本金50000元及利息、案件受理费612.5元、执行费772元，已执行到位借款本金5000元，未执行到位借款本金45000元及利息、案件受理费612.5元、执行费772元。本案在执行过程中，申请执行人袁小仙与被执行余桂风达成执行和解协议，袁小仙请求撤回对余桂风的强制执行申请。该申请不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，本院依法予以准许。本院通过调查被执行人汪志成名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人汪志成名下有可供执行的财产。本院向申请执行人袁小仙反馈了上述执行情况，申请执行人袁小仙对本院的执行结果表示认可。现申请执行人袁小仙同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一八年十一月二十七日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3313号 原告：石传家，男，汉族，1935年9月3日生，住长春市南关区。 委托代理人：耿文学，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。 被告：长春市建设工程质量监督站，住所地：长春市经济技术开发区。 法定代表人：门小彤，该站站长。 委托代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。 石传家与长春市建设工程质量监督站（以下简称“质量监督站”）人事争议一案，本院于2018年9月7日受理后，依法由代理审判员孙烨适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告石传家的委托代理人耿文学，被告质量监督站的委托代理人邵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石传家向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止减发生活补贴203元/月；2、退还已减发的生活补贴17052元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告1953年参加工作，1996年3月退休（参保），社保发工资，单位发生活补贴，2010年生活补贴月合计2685元。2010年5月开始，每月减发203元，即2482元（见银行工资明细）。原告发现后提出质疑，多次要求被告停止减发恢复原补贴，被告仍不改正继续减发至2018年5月，减发48个月合计17052元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第九十二条：老年人权益受侵害，被害人或其他代理人，有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。第七十三条二款：国家工作人员违法失职，致使老年人的合法权益受到损害的，由其所在单位或者上级机关责令改正，或者依法给予处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。被告在未告知原告、无法律依据的情况下，擅自减发生活补贴是对原告合法权益的侵害。请求法庭判决被告停止侵权，退还已减发补贴17052元，维护原告的合法权益。 被告质量监督站辩称：一、石传家存在两边领“升资”的情况，质量监督站对其补贴予以调整并无不当。质量监督站在2010年时为自收自支的事业单位，于1992年参加社会基本养老保险。石传家于1996年退休后由社保承担基本养老金，由质量监督站承担差额补贴，即石传家的退休待遇=社会养老金+单位补差。因质量监督站在发放补贴过程中（至2010年）执行事业单位退休费的调整规定，社保方面又同时执行企业（参保事业单位按企业对待）退休金调整政策，所以就造成了石传家同时领取事业单位退休费调整和社保调整时的两项“升资”的情况，违反《关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工退休待遇问题的复函》（人函[2002]67号）中“已参加企业职工基本养老保险统筹的企业化管理的事业单位，其退休人员应按照企业职工基本养老保险办法计发基本养老金，并执行企业退休人员基本养老金调整政策，不再执行事业单位退休人员退休调整政策”的规定，质量监督站为纠正之前的发放错误，于2010年对石传家的补贴部分予以调整。因在《关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工退休待遇问题的复函》实施后质量监督站还于2003年7月1日、2006年7月1日、2010年分别根据国办发[2003]93号文件、吉政办发[2006]39号文件和《2010年长春市市直机关事业单位离退休人员调整住房补贴标准表》增加石传家75元、400元、110元补贴待遇，故质量监督站于2010年对石传家补贴调整减少203元后，质量监督站补贴仍高于全市其他事业单位同等条件人员的养老金待遇。 二、质量监督站对石传家多发放的补贴实质为福利，质量监督站可以予以调整。根据国务院于2000年3月28日下发《关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）中“凡属于国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保障足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，质量监督站在保证石传家统筹项目内的基本养老金外，多补贴部分由质量监督站自行决定，实质为福利。根据市人社局核准，石传家2011年时基本退休费为1681.4元，生活补贴为1540元，房屋补贴为465元，退休费总额为3686.4元。当时石传家的基本养老金为2122.3元，质量监督站给石传家支付补贴数额为2393.5元，合计4515.8元，比其应得退休金多出829.4元，质量监督站认为该多出部分属于福利，质量监督站有权调整。 三、本案不属于人民法院管辖范围，依法应当驳回石传家的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，使用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，但本案石传家与质量监督站就是否冲减退休费产生纠纷，双方是因退休引发的工资、福利等待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，对石传家的起诉依法应予以驳回。 四、本案已经超过诉讼时效。本案中质量监督站对石传家的补贴调整时间为2010年，至今已经过去8年时间，早已经超过诉讼时效，故即使本案属于人民法院受案范围，也应当以超过诉讼时效为由驳回石传家的诉讼请求。 综上所述，石传家的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求或驳回其起诉。 经审理查明：石传家于1953年参加工作，1996年3月退休，享受社保待遇，质量监督站发放生活补贴。质量监督站系事业法人单位，石传家系其单位退休工程师，属事业人员编制。 以上事实，有原告提交的银行流水、存折、被告提交的2011年7月27日关于原告上访问题的答复意见、离退休人员历次增加工资表、离退休人员汇总表、庭审笔录以及各方当事人及代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：当事人起诉的事项必须属于人民法院受理民事案件的范围。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，石传家系质量监督站事业编制工作人员，于1996年3月退休，现石传家要求支付退休后福利补贴，该主张不属于人民法院人事争议案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下： 驳回原告石传家的起诉。 案件受理费10元，退还原告石传家。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 烨 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 陶海红
沈阳经济技术开发区人民法院 民事判决书 （2017）辽0191民初4613号 原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：胡立新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。 被告：刘忠，男，住山西省繁峙县。 原告辽宁中汇通资产管理有限公司（以下简称“中汇通公司”）诉被告刘忠保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中汇通公司委托诉讼代理人郝静到庭参加了诉讼，被告刘忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告中汇通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告融资垫付款3,367,694.87元，违约金184,320.00元，利息808,247.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日被告刘忠因向三一重型装备有限公司购买两台EBZ1**二代掘进机资金不足，与营口银行股份有限公司沈阳分行签订合同编号为2014-50个贷字-Q-007的《人民币借款合同》，借款金额为4,608,000.00元，借款期限为两年，从2014年4月29日至2016年4月21日。原告为该笔借款提供了担保，并与被告签订了《担保协议》，约定原告为被告在营口银行办理融资提供担保。由于被告刘忠未能按期支付营口银行的借款，原告不得不履行担保义务，代被告刘忠偿还银行借款，后因原告资金紧张，只好委托三一重型装备有限公司向营口银行偿还被告的借款，截止目前，原告共计已为被告垫付银行借款3,367,694.87元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘忠未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告刘忠因向三一重型装备有限公司购买掘进机资金不足，与营口银行股份有限公司沈阳分行签订合同编号为2014-50个贷字-Q-007的《人民币借款合同》，借款金额为4,608,000.00元，借款期限为两年，从2014年4月29日至2016年4月21日。合同约定年利率为7.995%，还款日为每月21日。当日，营口银行将上述借款打入三一重型装备有限公司账户上。 原告中汇通公司（乙方）为被告刘忠（甲方）在营口银行办理融资（2014-50个贷字-Q-007《人民币借款合同》）提供担保服务，原、被告双方签订《担保协议》，该协议第十条约定：“如甲方未按银行融资合同的约定按期还款产生逾期，乙方代甲方向银行垫付逾期欠款或履行担保责任的，则甲方认同相应部分的债权自动由银行转移至了乙方，乙方有权向甲方追偿﹒﹒﹒﹒﹒﹒”。第十一条约定：“甲方不按约定履行银行融资合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方、丁方进行如下两种方式的追偿吗，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：1.基于乙方是甲方银行融资的担保人，乙方为甲方垫付了部分或全部银行融资还款后，即乙方履行了担保责任的，乙方可随时向甲方、丙方、丁方追偿其全部债务。﹒﹒﹒﹒﹒﹒”第十二条第10项约定：“因甲方逾期导致乙方向银行垫付或回购，即乙方履行了担保责任的，甲方需以银行电汇方式向乙方支付乙方代甲方先行向银行垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付款或回款及自垫付之日起至甲方归还乙方垫付款或回购款当日之间垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付款或回购款的利息，利息自垫付支付日起按每日万分之五计算，利息从甲方归还乙方的银行垫付款或回购款项中先行予以扣除。” 另查明，因被告刘忠逾期未能偿还银行贷款，原告中汇通公司委托三一重型装备有限公司为被告刘忠垫付银行贷款3,655,079.90元，原告垫付614.97元，被告在原告处有保证金288,000.00元，扣除该保证金后原告共计为被告垫付3,367,694.87元。 以上事实的认定，有人民币借款合同、担保协议、电子回单、情况说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。 原、被告之间签订的《担保协议》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。在原告替刘忠支付借款后，刘忠理应偿还原告代付款项，刘忠拖欠原告代付款项的行为实属违约，应承担支付代付款项3,367,694.87元的责任。 关于代偿款利息，应自2016年4月22日起至实际给付之日止，利率按照《担保协议》第十二条第10项约定利息自垫付支付日起按每日万分之五计算。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告辽宁中汇通资产管理有限公司代付借款3,367,694.87元； 二、被告刘忠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告辽宁中汇通资产管理有限公司代付借款3,367,694.87元的利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，利率按照日万分之五计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,682.00元，公告费560.00元，由被告刘忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费41,682.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 英 人民陪审员  陈思陈 人民陪审员  朱会凡 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  邹 冰 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3588号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：高虎则，男，汉族，陕西省安塞县人，村民，住陕西省安塞县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告高虎则追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告高虎则经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高虎则立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,009.32元；2.判令被告高虎则支付原告融易购内江分公司利息（以2,009.32元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告高虎则承担。事实和理由：2016年9月7日，被告高虎则为购买由安塞百信通手机卖场销售的OPPOR9plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告高虎则授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告高虎则收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告高虎则推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wx-09qo（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告高虎则从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告高虎则的授权，向商户指定账户支付了被告高虎则购买产品的借款本金2,499元，普惠快信公司服务费628元，总计3,124元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告高虎则每月还款金额288元，还款期数12期。但被告高虎则在签署合同后，依约还款3期，金额为864元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告高虎则所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告高虎则发出债权转让通知书，告知被告高虎则在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告高虎则至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告高虎则未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告高虎则在借款期限内应支付的已归还期数的利息以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即224.91元；剩余借款本金=实际借款本金2,499元-(已还款总额864元-还款期限内已还款的利息224.91元)=1,859.91元；未支付的利息以剩余借款本金1,859.91元为基数自被告高虎则最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告高虎则所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告高虎则发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告高虎则支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告高虎则追偿并要求被告高虎则承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告高虎则承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告高虎则未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高虎则于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,859.91元和利息（以所欠借款本金1,859.91元为基数自被告高虎则最后一次还款之次日即2016年12月8日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告高虎则于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高虎则负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十一月十五日 书记员  李雪珍
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1526民初2188号 原告：云桂兰，女，1941年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：风志，男，北京市仁杰律师事务所律师。 被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：高唐县滨湖北路**。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪臣，男，该公司工作人员。 原告云桂兰与被告山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称蓝山集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。原告云桂兰的委托诉讼代理人风志、被告蓝山集团的委托诉讼代理人马洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金765500元及借款利息与逾期利息（详见利息计算表）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告不是被告的在职职工。自2015年3月9日至2017年2月15日，被告共分19笔累计向原告借款人民币本金765500元。为明确借款金额、借款期限、借款利率等内容，被告每次借款当日均向原告出具了标题为《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》的凭据。随着借款期限陆续届满，被告却迟迟不按约定偿还原告本金，仅于2018年7月向原告支付了部分借款利息。原告认为，双方的民间借贷合同合法有效，被告应当按约定及时履行其还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 本院经审查认为，云桂兰持有的《储蓄存单》加盖有“已登记”字样，表明对于蓝山集团作出的《职工内部集资有关问题的通知》和《内部职工储蓄兑付通知》已知悉并认可。该两份通知中明确载明储蓄款的偿还期限、利率、方式等，具备合同变更的要件，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，应认定双方之间的合同内容发生了变更，且存款人对变更内容予以认可。云桂兰虽然不认可收到蓝山集团发送的短信消息，但结合蓝山集团提交的证据短信截屏以及通知中约定的兑付方式，本院认定蓝山集团在2018年6月28日以短信的方式通知云桂兰按照通知的时间兑付储蓄款。事实上，云桂兰委托其女儿刘爱华于2018年7月4日进行了兑付。因此，原告要求蓝山集团偿还款项不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回云桂兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  史玉兰 二〇一八年十一月十六日 书记员  崔亚楠
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2079号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：华子球，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：姚维德，湖南保协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：魏先宏，男，1974年11月21日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。再审申请人华子球因与被申请人魏先宏租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华子球申请再审称,二审错误认定事实，导致适用法律错误，本案属于先使用房屋后交租金。请求再审法院支持申请人之请求，撤销二审判决，依法进行再审。魏先宏提交意见称，被申请人已经按照约定交付了2017年的全部租金，申请人的证据不足以支持其诉讼请求，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。从查明的情况来看，再审申请人华子球与被申请人魏先宏均承认双方之间没有签订房屋租赁合同，在实际履行中也没有履行相关交接手续。华子球收取房租基本上都是现金方式，双方均承认在租赁期间交付房租没有形成书面记录，华子球也没有向魏先宏出具过收款收据。二审法院根据查明的事实结合本案的证据作出判决，符合法律规定。再审申请人华子球向本院申请再审却不能提交充分的证据予以证明，本院对其再审申请不予支持。综上，华子球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华子球的再审申请。审判长  孙劲松审判员  曾群山审判员  匡小芹二〇一八年十一月二十四日法官助理李雪梅书记员唐逸夫