广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终5242号上诉人（原审被告）：惠州市颂誉科技股份有限公司，地址:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人:杨木富，总经理。委托诉讼代理人:李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市锦瑞新材料股份有限公司，地址:深圳市光明新区公明下村社区第三工业区**厂房。法定代表人:金烈，总经理。委托诉讼代理人:谭文，法务专员。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司因与被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司委托诉讼代理人李泽鑫、张浩亮，被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司委托诉讼代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销（2018）粤1303民初2128号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、请求依法判决本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人分析认为，原审法院事实查明错误，且遗漏了案件重大事实导致案件事实认定有误，判决明显显失公平，请求贵院撤销原审判决，重新查明事实并予以改判。一、根据上诉人核查，本案被上诉人在合同履行过程中均存在违反合同约定延期交货的情形，根据双方的合同约定，被上诉人每逾期交货一天，应当向上诉人支付订单总货款5%的违约金，该违约金应冲抵被上诉人所主张的货款，请求贵院依法予以核查，纠正原审判决。根据上诉人核实被上诉人原审中所提供的16份采购订单及对应订单下的10张送货单显示，双方的历史交易习惯为上诉人向被上诉人发送《采购订单》，被上诉人根据上诉人的订单要求供应产品，《采购订单》明确约定了产品的交货日期以及违约责任，上诉人与被上诉人均予以盖章确认，该《采购订单》对双方均发生法律效力，双方均应当予以遵守，而根据被上诉人提供的送货单显示，被上诉人在合同履行过程中多次存在逾期交货情形，根据《采购订单》第三条：“供方未经需方同意而延期交货时，需方有权取消本合同，有权每延期一天扣除此单总额5%的违约金。”的规定，以及《合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，上诉人有权要求被上诉人根据双方约定的违约条款及违约金的计算标准支付违约金，而该违约金应当从被上诉人主张的货款中相应扣减，对此原审法院在本案中未予以查明，遗漏了对上诉人有利且关键的事实，上诉人请求贵院予以依法查明，纠正原审判决。二、被上诉人供应货物时未根据合同约定提交产品检验合格报告，所交付的货物也未经上诉人予以验收确认，被上诉人交付的产品存在质量问题，上诉人有权拒付货款，原审法院遗漏查明案件事实，请求贵院依法予以查明，驳回被上诉人的全部诉讼请求。根据《采购订单》第一条、第二条的约定，被上诉人供应的产品必须符合欧盟ROHS和PAHS标准，并且所供应的产品需要上诉人的验收合格确认，同时《采购订单》第六条备注部分约定，被上诉人供应货物需要附上产品的出货验验合格报告，而本案被上诉人所供货物既未达到合同约定的质量标准或提供相应的产品检测合格报告，产品也未经上诉人予以验收合格确认，并未达到合同约定的付款条件，根据《合同法》及双方合同的约定，上诉人有权拒付货款。三、本案上诉人不存在单方违约情形，原审法院错误的判决上诉人支付被上诉人货款及利息，请求贵院依法予以纠正。基于前述两点，可充分说明本案上诉人不存在任何的单方违约情形，反而系被上诉人违反合同约定逾期交货，交付存在质量问题的产品，其造成的上诉人损失完全可以折抵本案的货款，故本案被上诉人要求上诉人支付货款及利息没有任何事实及法律依据，请求贵院依法予以查明，纠正原审判决。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实方面存在多处关键的重大错误及遗漏，导致本案的事实无法真正查明，通过现有的证据足以证明被上诉人违反合同约定逾期交货，并且被上诉人也无法证明其供应的货物符合双方约定的质量标准，应当承担违约赔偿责任，故被上诉人要求上诉人支付货款系没有根据的，请求贵院予以依法合适纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司答辩称：一、对方所言逾期交货问题。在一审开庭审理阶段，颂誉对答辩人提交的采购订单，对账单，发票进行了当庭质证并表示认可。更为关键的是，颂誉公司自身已经承认了这一事实并给出了还款计划。答辩人认为，交易应是在双方互相谅解的基础上尽自身最大的努力促使合同达成，被答辩人颂誉公司在接收货物，对账，接收发票，出具还款计划是并未提出任何有关逾期交货问题，也自认了对答辩人的欠款，现在提出只是为了拖延时间。对方出具还款计划也证明已接收逾期交货的事实。二、产品合格报告问题。颂誉公司在上诉状中指出我公司产品存在质量问题，答辩人认为实乃逃脱责任之诡辩。l、若真有质量问题对方完全可以起诉我方，但在一审过程中颂誉公司已当庭质证，承认欠款事实，除违约利息外并无其他任何异议。2、对方所言存在质量问题却未提供任何证据证明。3、采购订单上备注项载明需提交出货检验合格报告，否则颂誉公司不予接收，答辩人所提交的送货单上已经明确由对方工作人员签字验收，颂誉公司对账、出具还款计划也足以证明答辩人已经出具了相应的检验报告。被答辩人提出此条完全是恶意上诉，拖延时间，情节恶劣。三、逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。颂誉公司在一审中对答辩人提出的各项证据均无异议，对所欠货款事实与金额也进行了确认，因此，答辩人要求颂誉公司支付相应利息是完全符合法律之规定的。综上所述，答辩人认为，被答辩人颂誉公司已自认欠款事实与金额，对采购订单，送货单，对账单，发票，还款计划均无异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何错误，请求贵院依法驳回颂誉公司上诉，维持原判。原审原告深圳市锦瑞新材料股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款1792152.72元。2、判令被告立即向原告支付逾期付款损失28207.15元。（损失计算标准:按照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息从逾期付款之日计算至付清之日，暂计至2018年6月1日）。3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：被告惠州市颂誉科技股份有限公司自2017年8月起开始向原告深圳市锦瑞新材料股份有限公司采购旭硝子、XX玻璃、电器硝子等材料。被告通过传真的方式向原告发送《采购清单》，原告按照《采购清单》的要求向被告提供货物。合同约定付款方式为月结90天。原告自2017年8月份至12月份分别向被告提供了价值544801.10元、1249576.14元、511495.56元、190853.28元、95426.64元的货物，被告均未按期支付上述货款。2018年2月2日，被告向原告出具了一份《付款计划》，确认截至2018年2月，被告应付原告货款共计2592152.72元，并约定被告将分8期向原告支付上述货款。后被告分别于2018年3月20日、2018年5月8日、2018年5月9日支付了50万元、28.6万元、1.4万元货款给原告。至此，被告仍欠原告货款1792152.72元。原告在庭审中，主张支付逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款基准利率从逾期付款之日计算至付清之日。原告深圳市锦瑞新材料股份有限公司向一审法院申请诉讼保全，2018年6月26日一审法院依法作出裁定书，一、冻结被告惠州市颂誉科技股份有限公司在中国XX银行惠州市排坊支行的44×××92账号和在XX银行（中国）有限公司惠州支行的11×××00账号；二、查封被告惠州市颂誉科技股份有限公司的机器设备（详见查封清单），上述查封、冻结的总金额以1792152.72元为限。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的买卖合同依法成立、生效，对双方均有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按照约定向原告支付货款1792152.72元，其行为构成违约，应承担违约责任。关于逾期付款利息的问题。双方未在合同中约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，一审法院予以支持。原被告双方自2017年8月份至12月份共签订了五份采购合同，合同约定付款方式为月结90天，因此各期货款的逾期利息应从月结90天后起计至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告惠州市颂誉科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市锦瑞新材料股份有限公司支付货款1792152.72元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以994377.24元为基数从2018年1月1日起计至付清款日止；以511495.56元为基数从2018年2月1日起计至付清款日止；以190853.28元为基数从2018年3月1日起计至付清款日止；以95426.64元为基数从2018年4月1日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21183元，保全费5000元，合计26183元由被告惠州市颂誉科技股份有限公司负担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司向法庭提交证据：四份采购订单，证明被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司起诉提交的订单系其自行删改过的，并非双方所签订的采购订单，同时被上诉人删减的条款为订单第二条，关于逾期交货违约金的计算，印证了被上诉人明知其存在延期交货的违约情形，故意对采购订单进行删改，规避法律责任。一审当中也没有查明这个事实。被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司质证认为，我们收到对方发过来采购订单，当时是直接回传的。对方也没有提出对回传的订单有异议，对对账等都没有异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一.延迟交货违约金问题；二.货物是否存在质量问题。关于延迟交货违约金问题《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，主张出卖人应支付违约金，应当提起反诉。本案中，上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司二审主张被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司存在延迟交货的违约事实，请求违约金冲抵货款，未在法定期限内提出反诉，本案不予审查。关于货物是否存在质量问题《采购订单》对于货物验收的期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司认为存在质量问题，应当发现被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司提供的产品存在质量问题之后，在合理期间内向被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司提出。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司并未提出相关证据，对曾经提出异议予以证实。直至时隔九个月后，2018年6月6日被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司向原审法院提出诉讼，请求给付货款，上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司在二审中方才对质量提出异议。因此，应视为被上诉人深圳市锦瑞新材料股份有限公司提供的标的物的数量或者质量符合约定。综上所述，上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21183元，由上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一八年十一月十六日法官助理李嘉伊书记员林楚侨