wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终482号上诉人（原审原告）：刘传业，男，1942年1月9日出生，汉族，住址普兰店市。委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市人民政府，住所地庄河市世纪广场**。负责人：于成福，该市人民政府常务副市长。委托代理人：张冶，该市海洋与渔业局工作人员。委托代理人：吕海，该市海洋与渔业局工作人员。刘传业因诉庄河市人民政府（以下简称庄河市政府）不履行海域使用权登记职责并赔偿一案，不服大连海事法院（2016）辽72行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刘传业的委托代理人于人凤、刘传科，庄河市政府的委托代理人张冶、吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：当事人提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行若干解释》）第三十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”刘传业称其于2010年年底已向庄河市政府提交了申请办理海域使用权证书的全部材料，即庄河市政府在2010年年底已接到刘传业办理海域使用权证的申请，则其履行职责的期限届满日为2011年3月初，刘传业认为庄河市政府不履行法定职责，可以自2011年3月起提起行政诉讼。根据《执行若干解释》第四十一条的规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。即在刘传业知道行政行为，但不知道诉权或起诉期限的情形下，起诉期限可以适用2年的规定，因本案并无证据表明庄河市政府已向刘传业履行了诉权或起诉期限的告知义务，则本案刘传业的起诉期限应适用2年的规定，故刘传业可于2013年3月前起诉。现刘传业于2016年提起行政诉讼，已远远超过法定起诉期限，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回刘传业的起诉。案件受理费100元，退还刘传业。刘传业上诉称：包括刘传业在内的45个自然人于2011年初将办理海域使用权证所需的《海洋环境影响报告书》等相关文件提交给庄河市政府。庄河市政府已经受理并在《大连日报》发文公告，但却迟迟不履行颁发《海域使用权证》的职责。在刘传业提起诉讼前，庄河市政府没有向刘传业出具书面不予办理或申请材料不全的通知。相反，其一直告知对海域使用权证书的审批程序处于正在进行中。在此期间，刘传业等人多次到庄河市海洋与渔业局要求办证，并到庄河市信访局进行上访。2014年11月19日，在上访过程中，庄河市海洋与渔业局的工作人员王伟到场接待，承诺向领导汇报并尽快与群众沟通。因此，刘传业一直未放弃主张自身的权利，其多次发送信函及上访的行为证明其提起诉讼并未超过起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由驳回刘传业起诉的结果错误。请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。庄河市政府答辩称：包括刘传业在内的45个自然人在提交办理海域使用权证申请之后，通过信访渠道主张权利，不属于阻却起诉期限的法定事由，刘传业的起诉已经超过法定起诉期限。请求二审法院维持原审裁判结果。本院经审理查明：刘传业等45人向庄河市政府提交相关材料申请办理《海域使用权证书》后，2011年3月15日，大连市海洋与渔业局下发围海养殖项目海洋环境影响报告书的核准意见，原则同意其于申请范围内围海，从事海参养殖生产。双方当事人认可以2011年3月15日为申请颁证时间。2012年2月11日法制文萃报第4版针对案涉申请办理海域使用权证一事进行的报道记载，时任庄河市市长在2012年2月6日的会议上提出“政府要一直并将继续推进该项目的进行”。本院开庭审理本案时，庄河市政府认可上述报道内容。2014年11月19日，庄河市海洋与渔业局海洋科负责人王伟在接待办证申请人的信访时告知“向领导汇报后，尽快与群众沟通”。2016年4月12日，大连海事法院立案受理了刘传业提起的本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是刘传业的起诉是否超过法定起诉期限。关于刘传业起诉期限的起算点。刘传业于2011年3月15日申请颁证后，庄河市政府没有提交证据证明其明确告知刘传业对其申请事项不予受理或不予颁证。2012年2月媒体报道市长讲话明确对此项工作将予以推进；2014年11月19日庄河市海洋与渔业局海洋科负责人接待时答复将研究、沟通。上述事实可以证明庄河市政府就刘传业所申请事项的工作一直在持续状态。至2014年11月19日庄河市海洋与渔业局接待后，庄河市政府再无针对此事项的接待，故，应当从2014年11月19日起计算刘传业的起诉期限。关于刘传业的起诉是否超期。根据当时生效的《执行若干解释》第四十一条规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘传业于2016年4月提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审认定2011年3月为刘传业提起诉讼的起始点，认为其起诉期限至2013年3月，进而以其起诉超过期限为由裁定驳回刘传业的起诉不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。刘传业的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2016）辽72行初32号行政裁定；二、本案指令大连海事法院继续审理。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一八年十一月二十日法官助理曹英伟书记员鞠林
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4047号 原告：武侯区鑫基慧喷绘耗材经营部。住所地：成都市武侯区。企业类型：个体工商户。 经营者：张泽礼，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文乐砺，上海市汇业律师事务所律师。 被告：周基有，男，1979年7月29日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告武侯区鑫基慧喷绘耗材经营部（以下简称鑫基慧经营部）与被告周基有买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫基慧经营部的委托诉讼代理人文乐砺到庭参加了诉讼。被告周基有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鑫基慧经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款69,000元及资金占用利息（自2018年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处采购印刷耗材，双方于2018年2月6日对账后被告向原告出具《欠条》，确认被告还欠原告采购款69,000元，利息按银行同期贷款利率三倍计算。但被告并未依约履行义务，经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。 被告周基有未作答辩，亦未提供证据。 原告鑫基慧经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周基有未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1．原、被告当事人身份信息复印件各1份；本院认为，该组证据真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信；2．被告向原告出具的《欠条》原件1份，拟证明截至签订协议之日被告尚欠原告货款共计69,000元；本院认为，该组证据系原件，真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处采购印刷耗材。2018年2月6日，原告、被告双方进行对账后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：周基有与鑫基慧经营部对账核实，截至2018年2月6日，周基有累计共欠鑫基慧经营部货款69,000元（欠款金额以此为准，之前送货单及欠条全部作废），利息按中国银行公布的同期贷款利率三倍计算（相关事宜的通知均发送至身份证载明地址，发出三日后视为送达）。但被告并未依约履行义务，经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，被告周基有长期、多次在原告处采购印刷耗材，随后双方进行对账后被告向原告出具《欠条》，表明原、被告之间已形成买卖合同关系，被告向原告出具的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告主张被告支付其印刷耗材货款69,000元的请求，因事实和理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于，被告周基有经送达传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 另，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，原、被告双方在《还款协议》中明确约定了利息，故原告主张自其主张权利之日，即2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至款项付清之日止的请求，未超出《还款协议》约定，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周基有于本判决生效之日起十五日内向原告武侯区鑫基慧喷绘耗材经营部支付印刷耗材货款69,000元及资金占用利息（利息计算方式为：以69,000元为基数，自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计771元，由被告周基有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 锐
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初8978号原告：杨某1，女，2013年1月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。法定代理人：孙某，女，1989年1月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘小峰、曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。被告：杨某2，男，1989年1月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。本院在审理原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已交）。审判员  王小健二〇一八年十一月十九日书记员  周洁璟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保119号申请人：向燕，女，1961年10月10日出生，住云阳县。被申请人：刘坤武，男，1992年9月10日出生，住云阳县。被申请人：云阳县兰园园林绿化工程有限公司，住所地：云阳县。法定代表人：刘汉族。申请人向燕与被申请人刘坤武、云阳县兰园园林绿化工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）渝0235执保620号裁定查封被申请人刘坤武的房屋，现因执行终结，申请人向燕于2018年11月1日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人向燕的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行审判员  黄文清二〇一八年十一月一日书记员  胡 城
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0425刑初214号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人陈启树，男，1968年11月3日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。2013年8月28日，因犯危险驾驶罪被大田县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月10日被取保候审。2018年11月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。 大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人陈启树犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人陈启树到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大田县人民检察院指控，2018年8月6日晚，被告人陈启树酒后无证驾驶逾期未年检的闽Ｇ×××××号二轮摩托车从大田县武陵乡桃溪村家里出发往武陵乡街道行驶。20时43分许，陈启树驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车行至梅武线12公里+900米桃溪路段时，被执勤民警当场查获并进行呼气酒精测试，后民警依法将陈启树带至大田县总医院抽取血样送检。 经福建广信司法鉴定所鉴定，陈启树血样中检出乙醇含量为103.85mg/100ml。 被告人陈启树到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈启树在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某的证言，户籍证明、到案经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、车辆信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书复印件、违法犯罪经历查询情况表、福建广信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》、现场调查记录、现场勘验笔录、现场示意图及照片，被告人陈启树的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈启树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈启树曾因犯危险驾驶罪被处于刑罚和无证驾驶逾期未年检的机动车，具有酌情从重处罚。鉴于被告人陈启树具有坦白等的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈启树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2018年12月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑传艳 二〇一八年十一月十六日 书记员  范雪娥 附本案判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12292号之二解除保全申请人：长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**（第一大道）601、603房。法定代表人：陈细和，总经理。委托诉讼代理人：赵健明，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，湖南崇民律师事务所律师。被申请人：湖南长沙宇明实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一东路五里牌湘华大厦。法定代表人：黄钺。被申请人：湖南龙润普洱茶业有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**湘华大厦****。法定代表人：黄润崎。被申请人：黄润崎,男，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被申请人：黄钺,男，汉族，户籍所在地北京市海淀区。申请人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被申请人湖南长沙宇明实业有限公司、湖南龙润普洱茶业有限公司、黄润崎、黄钺借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日做出(2018)湘0102民初12292号民事裁定书，冻结被申请人湖南长沙宇明实业有限公司、湖南龙润普洱茶业有限公司、黄润崎、黄钺名下银行存款3937904元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人于2018年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院依据（2018）湘0102民初12292号民事裁定书所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年十一月十九日法官助理周某某书记员陈某某
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初2632号 原告：赖建新，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖明智，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖彩凤，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖建新与被告赖明智、赖彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告赖建新到庭参加诉讼，被告赖明智、赖彩凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖建新向本院提出诉讼请求：1.赖明智归还借款20,000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.赖彩凤对上述债务承担保证责任。事实和理由：2011年3月1日，赖明智因做生意需要资金周转出具一张借条向赖建新借款20,000元，并由赖彩凤提供担保。经催讨，赖明智未还款，赖彩凤也未履行担保责任。 赖明智、赖彩凤未作答辩，亦未提供抗辩证据。 赖建新为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条一份，拟证明赖明智于2011年3月1日向赖建新借款20,000元并由赖彩凤提供担保；2.身份证复印件二份，拟证明赖明智、赖彩凤的身份信息。 经审查，赖建新提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，赖明智出具借条一份向赖建新借款20,000元，并由赖彩凤提供担保。借条载明：“兹向赖建新借来现金人民币（大写）贰万圆元整（￥20000元），利率每月以--%计算，本人签字后愿承担一切法律责任并委托赖彩凤为本次借款担保人。特立此据！借款人：赖明智2011年3月1日本人意愿为赖明智担保以上所借款项，若借款人无能力偿还以上款项，本人意愿全额偿还所借本金及利息。担保人：赖彩凤年月日”。现经赖建新催讨，赖明智未还款，赖彩凤也未履行担保责任。 本院认为，赖建新请求赖明智偿还借款20,000元，有赖明智出具的借条以及赖建新在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条未约定借款期限亦未约定借期内利率、逾期利率，根据赖建新的请求，本案借款利息可自起诉之日即2018年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息但以不超过年利率6%为限。关于保证，本案中，借条约定“若借款人无能力偿还以上款项，本人意愿全额偿还所借本金及利息”，但未约定保证期间，且未约定主债务履行期间。当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故赖彩凤应当承担一般保证责任。赖明智、赖彩凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖明智在本判决生效后十日内返还赖建新借款20,000元并支付自2018年10月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率但以不超过年利率6%为限计算的利息。 二、赖彩凤对上述债务承担一般保证责任，承担责任的范围为赖建新申请对赖明智的财产依法强制执行后仍不能履行部分。 三、驳回赖建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赖明智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇一八年十一月二十六日 书记员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执10688号 申请执行人：欧运成，男，汉族，1964年4月14日出生，身份证住址湖南省宁远县。 委托代理人：李如茂，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市嘉翔腾鞋材有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖村军民路自编******。统一社会信用代码91440101560233443X。 法定代表人：胡家响。 申请执行人欧运成与被执行人广州市嘉翔腾鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8896号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月16日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费。被执行人广州市嘉翔腾鞋材有限公司在收到本院执行通知书后与申请执行人于2018年11月14日达成如下和解协议：一、被执行人广州市嘉翔腾鞋材有限公司须在2018年11月30日前向申请执行人欧运成偿还欠款100000元，剩余货款本金232923元及利息（利息以332923为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月12日起计至付清之日止）、逾期利息（以法定迟延履行的债务利息标准计算）按月分期偿还，自2018年12月1日起，每月月底前还款3000元，直至上述欠款还清之日止；二、被执行人的法定代表人胡家响承诺作为保证人，自愿对上述第一项协议内容所涉债务承担连带保证责任；三、若被执行人广州市嘉翔腾鞋材有限公司及其法定代表人胡家响未按上述协议内容如期足额还款，申请执行人欧运成可申请恢复对原生效判决的执行；四、本案执行费4941元，被执行人广州市嘉翔腾鞋材有限公司及其法定代表人胡家响须在2018年11月24日前向本院缴纳。同日，申请执行人书面同意本案终结执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，依还款协议履行全部义务尚须较长时间，本案依法终结执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执10688号案终结执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人不履行协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，可向本院以恢复执行方式立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月十四日 书记员  李幸锋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初7190号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:杨肃,董事长。委托诉讼代理人：王丽影，女，该单位职员。被告：张海，男，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：段晓容，女，汉族，住址，辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告张海、段晓容借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年11月23日向本院提出撤回对被告张海、段晓容起诉的申请。本院认为：原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张海、段晓容的起诉。案件受理费5,650.00元，减半收取2,825.00元，由原告承担。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  于 婷
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1139号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人曾友友，男，1993年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住本市同安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被刑事拘留，2017年11月16日被取保候审。 被告人梁和军，男，1995年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被刑事拘留，2017年11月16日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉[2018]1144号起诉书指控被告人曾友友、梁和军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年10月8日3时许，被告人曾友友、梁和军与“小孩子”经预谋，到本市集美区盗走被害人闫某停放在该处一部价值人民币3240元的“大力神”牌两轮摩托车。被告人曾友友、梁和军等人将该车推离现场，在撬锁无法启动后将该车丢弃，并盗走车内的汽油。 2017年10月9日，被告人曾友友、梁和军被公安机关抓获。归案后，被告人曾友友、梁和军如实供述了上述犯罪事实。 认为被告人曾友友、梁和军均具有坦白情节，建议对二被告人均判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人曾友友、梁和军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾友友、梁和军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人曾友友、梁和军具有坦白情节、认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人曾友友犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人梁和军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年十一月十六日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10918号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：李溟岩，男，1976年12月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李溟岩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告李溟岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11215.85元（截至2018年4月12日，欠款本金9848.75元，利息等1367.1元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李溟岩向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××45。截至2018年4月12日，累计欠款本息11215.85元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告李溟岩仍未清偿。被告李溟岩拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告李溟岩未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李溟岩填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年1月24日，被告李溟岩在原告处开卡，卡号为62×××45；之后被告李溟岩持卡进行消费，被告李溟岩最后一次消费时间为2017年10月18日，被告李溟岩最后一次还款时间为2017年10月18日，被告李溟岩于2017年12月27日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告李溟岩欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9848.75元，利息等1367.1元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告李溟岩在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告李溟岩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告李溟岩在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告李溟岩偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李溟岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李溟岩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9848.75元；二、被告李溟岩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李溟岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10041号原告：姜洪信，男，1962年6月10日生，满族，住胶州市。委托诉讼代理人：于锡中，即墨南泉法律服务所法律工作者。被告：王爱果，男，1964年11月6日生，汉族，住安丘市。委托书诉讼代理人：王晓建，男，1988年9月10日生，住城阳区。原告姜洪信与被告王爱果财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜洪信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一八年十一月七日书记员  文玉萍
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初3739号原告：王某，女，2015年2月6日出生，住太原市。法定代理人：杜某（系原告之母），女，1976年11月30日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。原告王某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人杜某、原告王某之委托诉讼代理人张存海、刘爱梅、被告太原市万柏林区金色起点幼儿园之委托诉讼代理人孙彦鑫、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保教费、伙食费、被杂费合计9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杜某是原告的母亲，2018年1月杜某欲将原告送至被告幼儿园接受学前教育。2018年1月向被告交纳2018年秋季保教费、伙食费、被杂费9400元，2018年8月被告突然关门停业，无奈将原告送至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告保教费、伙食费、被杂费9400元，但被告拒绝退还。被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园。2018年1月30日被告收到原告母亲代原告交纳的2018年9月至2019年2月保教费6300元、伙食预收2500元、被杂费600元共计9400元，被告为此开具的收据中还载明9月份入小班。2018年6月5日，太原市万柏林区教育局下发万教函【2018】74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园。现被告未将原告交纳的费用退还原告。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相应的幼教服务，现被告无法继续办园致使原告合同目的不能实现，因此被告应将原告已交纳的费用予以退还。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告王某9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二○一八年十一月二十八日 书记员 武晓慧
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初4629号原告：傅延和，男，1931年1月19日出生，汉族，住金华市金**。委托诉讼代理人：蒋国友，男，1963年5月1日出生，汉族，住金华市金**，系原告女婿。被告：傅宾祥，男，1964年3月2日出生，汉族，住金华市金**。被告：阮娟花，女，1967年7月16日出生，汉族，住金华市金**。原告傅延和与被告傅宾祥、阮娟花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅延和及其委托诉讼代理人蒋国友到庭参加诉讼，被告傅宾祥、阮娟花经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅延和向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款17616元，并从1997年3月4日始按月息千分之拾支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告傅宾祥、阮娟花系夫妻关系。1997年3月4日至1998年10月6日期间，二被告分五次向原告借款共计17616元。之后被告傅宾祥就外出不见踪影，原告一直未间断向被告催要借款，被告分三次归还了1400元。上述五次借款均由被告傅宾祥出具借条五份。借款经原告催讨，至今未履行归还借款义务。为维护原告合法权益，诉至本院。原告向本院提交了以下证据：1、借条五份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告傅宾祥、阮娟花未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：被告傅宾祥、阮娟花系夫妻关系，双方于1990年6月23日登记结婚。被告傅宾祥分别于1997年3月4日、1997年5月15日、1997年6月14日、1998年9月3日、1998年10月6日向原告傅延和借款1000元、1500元、8400元、3852元、2864元，合计17616元。以上借款均约定借期一年，其中1997年3月4日、1997年5月15日、1997年6月14日的借款约定按月利率1.5%计息，1998年9月3日、1998年10月6日的借款按月利率1%计息。借款到期后，原告陈述，经催讨被告于2016年还了100元，2017年上半年归还了300元，2017年下半年归还了1000元，共计归还1400元，其余借款本息至今未付。本院认为，被告傅宾祥未按约向原告傅延和归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告归还了1400元，因被告归还的该款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定还款顺序，故本院认定该款项视为支付利息。对原告要求被告傅宾祥归还借款本金17616元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自1997年3月4日起按月息千分之十支付利息的诉请，本院认为利息应从具体的借款之日起开始计算。本案借款发生在被告傅宾祥、阮娟花夫妻关系存续期间，综合本地经济水平、借款金额大小、借款用途、借贷双方熟识程度等因素，本院认定本案债务为二被告的夫妻共同债务，由被告阮娟花共同承担还款责任。被告傅宾祥、阮娟花未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅宾祥、阮娟花于本判决生效后十日内归还原告傅延和借款本金17616元并支付利息（利息均按月利率1%计算至借款本金还清之日止，其中1997年3月4日借款本金1000元的利息自1997年3月4日起计算，1997年5月15日的借款本金1500元的利息自1997年5月15日起计算，1997年6月14日的借款本金8400元的利息自1997年6月14日起计算，1998年9月3日的借款本金3852元的利息自1998年9月3日起计算，1998年10月6日的借款本金2864元的利息自1998年9月3日起计算，应扣除被告已支付的利息1400元）；二、驳回原告傅延和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告傅宾祥、阮娟花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年十一月八日法官助理张雪敏代书记员 莫群红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8351号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：田宏，女，1971年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告田宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币956元（减半收取），由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一八年十一月二十一日书 记 员  赵 琼
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初2355号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：董仕春，该公司职工。被告：刘友军，男，1970年2月5日出生，住贵州省余庆县。被告：田洪燕，女，1970年2月18日出生，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告刘友军、田洪燕借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人董仕春、被告刘友军到庭参加了诉讼，被告田洪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金8.1万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告刘友军、田洪燕向原告申请借款8.1万元。同日，原告与刘友军签订了借款合同、借款借据，合同约定还款方式为按季结息一次还本，到期时间为2020年8月29日。借款后，二被告结息至2017年9月20日，此后未再支付利息、也未偿还本金。根据借款合同的约定，现原告有权要求二被告立即偿还借款本金8.1万元及利息。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、农户借款申请书、农户信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、贷款催收通知书、还款记录。被告刘友军辩称：我与田洪燕系夫妻关系。我们于2017年8月30日在原告处借款8.1万元，结息至2017年9月20日，此后未再支付利息、也未偿还本金是事实。现因经济困难，只能延期偿还借款本金及利息。被告刘友军未向本院提交证据。被告田洪燕经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘友军与被告田洪燕系夫妻关系。2017年8月30日，被告刘友军向原告申请借款8.1万元。同日，原告与被告刘友军签订了借款合同和借款借据，被告田洪燕分别作为被告刘友军的委托代理人、家庭成员在借款合同和借款借据上签名。合同约定借款月利率为3.625‰，还款计划为按季结息一次还本，到期时间为2020年8月29日。借款后，被告刘友军结息至2017年9月20日，此后未再支付利息、也未偿还本金。原告派员催收未果，于2018年10月25日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告刘友军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告刘友军提供了借款，被告刘友军应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告刘友军仅结息至2017年9月20日，至今尚欠原告借款本金8.1万元及利息，被告刘友军以自己的行为，明确表示不履行合同的主要义务。其行为违反了双方合同的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定和借款合同第六条“甲方（刘友军）有下列情形之一的，乙方（余庆农商行）有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：（1）甲方没有完全履行本协议约定义务的”之约定，原告要求被告刘友军提前偿还借款本金8.1万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告田洪燕是否承担还款责任的问题。本院认为，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告田洪燕分别作为被告刘友军的委托代理人、家庭成员在借款合同和借款借据上签名，其对被告刘友军的此笔债务是明知的。因此被告刘友军所欠原告的借款本金8.1万元及利息，系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。对被告田洪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘友军、田洪燕在本判决生效后十日内偿还给原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金8.1万元及利息（利息按双方借款合同的约定从2017年9月21日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、减半收取913元（原告已预交），由被告刘友军、田洪燕负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇一八年十一月九日书记员  文 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23549号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王志刚，男，1968年8月17日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十三日书记员  隗美娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18560号原告（反诉被告）：赵康彪，男，1979年9月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省沙洋县，被告（反诉原告）：吴宗平，男，1965年10月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，原告赵康彪与被告吴宗平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。被告吴宗平于2018年11月27日提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）赵康彪于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）吴宗平于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）赵康彪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。被告（反诉原告）吴宗平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）赵康彪撤诉；二、准许被告（反诉原告）吴宗平撤诉。本案本诉案件受理费50元，已减半收取25元，由原告（反诉被告）赵康彪负担。本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  李永明二〇一八年十一月三十日法官助理李士杰书记员王慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5109号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古三易律师事务所律师。被告：付广宏，男，1977年5月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告垫富宝投资有限公司与被告付广宏合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告付广宏及其委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付款本金30000元；支付违约金3000元，合计33000元；被告向原告支付迟延履行违约金按欠款额乘以日千分之一计算自2018年6月10日起至实际付清之日止；由被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等上述费用及原告为追缴欠款而支付的律师费用或其他费用。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。2018年5月10日，被告在卖方会员赤峰日信文化传媒有限责任公司处消费30000元。原告替被告垫付了消费款项。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告承担案件受理费。被告付广宏辩称，2015年10月，我与原告签订合同，使用款项30000元，开始每月还款本息30670元后再贷30000元，循环贷四个月。后通过吴留柱每月还款本息1250元、1000元不等，其中利息670元，还到2018年5月份。因原告的代理商常变更，所以确切的还款数额也不清楚。本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的款项归还给垫付宝。2015年10月26日，原、被告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》一份，约定：被告在垫富宝投资有限公司获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；被告未按时足额偿还代其垫付的消费款项，需按其欠款额的10%向交纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。截止2018年5月10日，原告替被告垫付了消费款项30000元，按照约定，被告应于2018年6月10日偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告仍未偿还。上述事实，有原告提供的垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、交易记录截图、短信发送记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，从其约定内容来看，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定向原告偿还垫付款，已构成违约。故原告要求被告偿还垫付款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按欠款额日1‰支付迟延履行违约金，又要求被告按欠款额10%支付违约金，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。故对原告要求被告自2018年6月10日起按年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持。被告辩称每月还款本息1250元、1000元，原告对此不予认可，被告亦无证据予以证实，故对被告此辩解主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及上述司法解释之规定，判决如下：被告付广宏于本判决生效后立即给付原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元并支付违约金(以30000元为基数，自2018年6月10日起按年利率24%计付至垫付款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元(原告已预交)，由被告付广宏负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张庆民 二0一八年十一月九日书记员 林晓彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29710号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：陈志成，男，陈志成，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告陈志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金61169.09元，零售利息4683.85元，分期手续费344.25元，违约金1576.6元，合计67773.79元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年7月10日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告陈志成未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年7月10日，被告累计欠原告信用卡透支款本金61169.09元，零售利息4683.85元，分期手续费344.25元，违约金1576.6元，合计67773.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金61169.09元，零售利息4683.85元，分期手续费344.25元，合计66197.19元，并支付自2018年7月11日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以61169.09元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元,减半收取747元，由被告陈志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月二十六日书记员  彭倩
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3237号 原告：鲍某，男，1965年4月23日生，汉族，住宝应县。 被告：刘某，男，1972年9月20日生，汉族，住宝应县。 被告：尹某，女，1972年9月10日生，住宝应县。 原告鲍某与被告刘某、尹某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告刘某、尹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35800及利息（从2017年4月1日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘某因承包工程需要，向原告购买建筑材料后，于2017年4月1日向原告出具欠条，承认欠原告水泥砖款35800元。现被告未还款，故原告提起诉讼。请求判如诉请。 被告刘某未到庭参加诉讼，也未予答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条原件一张，载明：“今欠到鲍某水泥砖计币叁万伍仟捌佰元整。欠到人：刘某。2017.4.1”。以上证据，本院经审查后对其证明效力予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告刘某因承包工程需要，向原告购买水泥砖建筑材料。2017年4月1日，双方结账后，被告刘某向原告出具欠条，承认欠原告水泥砖款35800元。后被告刘某于2018年2月外出躲债，原告索款无着，遂提起诉讼。 本案审理过程中，原告鲍某自愿撤回对被告尹某的起诉，本院予以准许。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘某对所欠原告水泥砖款表示确认，但一直拖欠不付系违约行为，应负本案的全部责任。原告要求被告给付欠款并按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告提起诉讼之日为被告承担利息的起算时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告鲍某35800元，并承担逾期付款利息（从2018年5月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。 本案受理费696元，公告费560元，合计1256元，由被告刘某承担（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费696元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王向红 人民陪审员  李锦云 人民陪审员  黄秀芬 二〇一八年十一月八日 书 记 员  沈亚薇
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0921执恢307号申请执行人：泰安弘信投资有限公司,住泰安市岱岳区天平办事处拥军路路北被执行人：史承刚,男性,1977年7月11日出生,住宁阳县。被执行人：李娜,女性,1983年1月1日出生,住宁阳县。被执行人：杨风华,女性,1954年10月27日出生,住宁阳县。被执行人：史兆昌,男性,1952年8月27日出生,住宁阳县。被执行人：宋现海,男性,1961年8月23日出生,住。被执行人：宁阳县昌源工贸有限公司,住宁阳县邢庄村南首。被执行人：宁阳县东方兴海经贸有限公司,住宁阳县文化路东首。本院在执行泰安弘信投资有限公司与史承刚、李娜、杨风华、史兆昌、宋现海、宁阳县昌源工贸有限公司、宁阳县东方兴海经贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 孙中社审判员 王天序二〇一八年十一月二十九日()书记员 张连强
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2951号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。被告刘桂兰，女，1966年7月24日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘桂兰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员 刘 婕二〇一八年十一月二十日书记员 章露茜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初4513号原告：袁大栓，男，1965年3月15日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告：王振迎，男，1967年1月23日生，住新沂市。原告袁大栓与被告王振迎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁大栓及其委托诉讼代理人袁晓普、阚海航到庭参加诉讼，被告王振迎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。袁大栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告镀锌板款58500元及利息（利息按照年利率6%计算自2017年1月4日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告从原告处赊购9500元镀锌板，向原告出具欠条一张。被告又因多次向原告赊购镀锌板，故于2017年1月3日又向原告出具欠条一张，载明欠原告款49000元。后原告多次向被告催要，被告一直未予给付。王振迎未作答辩。被告王振迎经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及其所提交的欠条，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠镀锌板款9500元整玖仟伍佰整2016.8.16王振迎”。2017年1月3日，经双方结算，被告又向原告出具欠条一张，内容为“今欠到现金肆万玖仟元正￥49000元王振迎2017.1.3号”。后该款被告一直未予偿还。本院认为，被告购买原告镀锌板，双方成立买卖合同关系，被告未能及时给付所欠货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告逾期给付涉案款项给原告造成一定损失，原告主张按年利率6%计算利息损失，较为合理，本院予以支持；原、被告未约定涉案款项的给付期限，原告主张的利息应自起诉之日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振迎于本判决生效后十日内偿还原告袁大栓货款58500元及利息（自2018年5月28日起以剩余货款本金为基数按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告袁大栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告王振迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  杜 雷人民陪审员  周 承二〇一八年十一月六日书 记 员  张朔玮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11167号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：王好职务：经理被告：清格乐图，男，35岁，蒙古族，农民。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告清格乐图买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  闫福忠二〇一八年十一月五日书记员  包乌恩
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执2186号 符南: 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0404刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。因你未履行该判决书确定的的义务，本院立案执行。现本院已通知珠海市公安局平沙派出所对查获的扑克牌一副予以没收，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5764号 原告：赵素兰，女，1945年8月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：方树先，男，1959年4月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告赵素兰与被告方树先民间借贷纠纷一案，原告赵素兰于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵素兰到庭参加了诉讼，被告方树先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告赵素兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告方树先因家中造房子需要用钱，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，双方未书面约定还款时间及利息，但口头约定利息为月利率2%，借款用于短期周转。借款后被告未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催讨，被告分文未付，后联系不上被告，故诉至法院。 被告方树先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告赵素兰与被告方树先之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告方树先向原告赵素兰借款人民币50000元，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告方树先至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计算方式，原告的主张不违反法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方树先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方树先于本判决生效后十日内归还原告赵素兰借款本金人民币50000元，并支付自2018年10月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告方树先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  花林昌 二〇一八年十一月十四日                                                                                                                                                        法官助理  韩丽                                                                                                                                                         书记员  吴必恒
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保595号 申请人：西安蓝晓科技新材料股份有限公司，住所地西安市高新区锦业路**。 法定代表人：高月静，该公司董事长。 委托代理人：张菲菲，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。 被申请人：唐山晋多化工产品有限公司，住，住所地唐山市南堡开发区山三江化工有限公司东侧）。 法定代表人：王德印，该公司执行董事兼经理。 申请人西安蓝晓科技新材料股份有限公司于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司唐山南堡开发区支行50×××54账户进行冻结。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2018年11月27日向本院出具保函（保函有效期:自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人西安蓝晓科技新材料股份有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人西安蓝晓科技新材料股份有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山晋多化工产品有限公司在中国农业银行股份有限公司唐山南堡开发区支行50×××54账户中的银行存款542843.84元。 案件申请费3234元，由申请人西安蓝晓科技新材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵琳君 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1315号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人邓志平，公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1185号起诉书指控被告人邓志平犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月11日下午，被告人邓志平在长江禁渔期内，在本市新洲区阳逻街龙口闸长江水域布设密眼地笼网8个，非法捕捞渔获物；次日凌晨5时许，被告人邓志平驾驶小渔船至上述地点起获所捕捞的渔获物时，被公安机关当场抓获，其所捕渔获物经称重共计4.9公斤。公诉机关认为，被告人邓志平具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处其罚金人民币五千元。被告人邓志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓志平犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓志平具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓志平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、扣押的非法捕捞工具密眼地笼网8个由公安机关没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 春二〇一八年十一月七日书记员 李伊伊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院行政裁定书（2018）内0430行审19号申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。负责人张宝华，局长。委托代理人韩殿杰，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人李国帮，男，1977年4月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被执行人张树，1968年2月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人李国帮、张树拒不履行敖森公林罚决字[2018]第05001号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人李国帮、张树于2017年12月24日至25日，在丰收乡塔马吐东山林地内采挖油松大苗52株，立土蓄积4.9097立方米，未办理林木采伐许可证，林木价值7800.00元，构成滥伐林木行为。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明二被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。二被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局于2018年1月5日向二被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2018年1月5日申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定作出了敖森公林罚决字[2018]第05001号林业行政处罚决定书，责令二被执行人补种滥伐林木株数5倍的树木，计260株；并处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币23400.00元。2018年1月5日敖汉旗森林公安局将处罚决定书送达给了二被执行人。在法定期限内，二被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2018年7月5日申请执行人向二被执行人送达了敖森公催字[2018]05002号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人李国帮、张树滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖森公林罚决字[2018]第05001号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟 二0一八年十一月二十二日书 记 员 杨小蒙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7074号之一 申请执行人：许汉泉。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：王妙霞。 本院受理的申请执行人许汉泉与被执行人王妙霞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初12801号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项3440000元（利息待定或暂计），并承担诉讼费15080元、执行费36950.80元，合计3492030.80元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院轮候查封被执行人王妙霞名下粤SXXX**号车，因未能实际控制，暂不能处置该车。依据申请执行人申请，本院轮候查封案外人王某（被执行人王妙霞丈夫）名下位于东莞市虎门镇南栅西头新村新村四小区XXX巷XXX号的集体土地使用权（产权证号为东府集用（2002）字第1900XXXXX号），该集体土地使用权为被执行人与案外人夫妻共同财产，首封法院为东莞市第一人民法院，申请执行人可向该院申报债权。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  胡 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初4844号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。被告：史斌，男，汉族，1981年1月3日出生，现住安徽省马鞍山市雨山区。原告维仕担保有限公司(简称维仕担保公司）诉被告史斌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王军涛，被告史斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的款项34684.02元，违约金12000元，合计46684.02元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年8月5日，史斌与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人信托公司为被告提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，信托公司于2015年8月6日按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2016年3月即开始不予还款，因被告的违约行为，案外人信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年9月18日为被告清偿本息及相关费用共计人民币34684.02元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为已经严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。史斌辩称：对原告陈述的事实没有异议，本被告因为患病不能正常工作，导致收入减少，后期无法按约还款，现本被告家庭经济困难，无力偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的营业执照《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据、特别提示函、客户电子回单、履行担保义务通知书、网上银行转账凭证、已履行行担保责任确认书，被告对上述证据的真实性、合法性，与本案的关联性均不持异议，本院依法予以确认。根据上述证据的认定及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定，由信托公司向被告发放金额为40000元，月利率为0.90%的个人消费贷款，被告委托原告为其对信托公司的债务承担连带责任担保，担保期限为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告则按每月贷款额的1.4%向维仕金融公司及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2031.11元，分别向信托公司、维仕金融公司及原告各支付本息1471.11元、服务费及担保费560元，贷款到期或每一还款期，原告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同；合同还约定，若被告违约及不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月6日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2016年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34684.02元。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融公司及原告按约向被告履行了贷款、服务及担保义务，被告应当按照合同约定的还款时间按期还款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务34684.02元及支付违约金12000元的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史斌自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿还的款项人民币34684.02元；二、被告史斌自判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为484元（原告已预缴），由被告史斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  邰红梅二〇一八年十一月十六日书记员  汪 洁附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债券人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3557号 原告：李立龙，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：徐吉领，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：徐科武，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：徐科文，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住丰县。 原告李立龙与被告徐吉领、徐科武、徐科文民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立龙到庭参加诉讼，被告徐吉领、徐科武、徐科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000及利息（以50000为基数，从2012年5月9日起，按年利率24%计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5000元）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月9日，被告因生意需要向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息2.5%，后经原告催要，被告于2018年2月14日支付利息5000元。下余借款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告徐吉领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告徐科武未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告徐科文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，秦景及被告徐吉领、徐科武、徐科文因生意需要向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定：借款期限为一个月，借款月利率为2.5%。借款后，被告于2018年2月14日支付借款利息5000元。下余借款本息，经原告多次催要，被告至今未偿还给原告。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李立龙和被告徐吉领、徐科武、徐科文之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方约定利率过高外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告徐吉领、徐科武、徐科文向原告出具的借条，被告徐吉领共向原告借款本金50000元，故，原告要求被告徐吉领、徐科武、徐科文偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的月利率为2.5%，标准过高，但原告要求被告支付从2012年5月9日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐吉领、徐科武、徐科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐吉领、徐科武、徐科文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李立龙借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年5月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费400元，共计1950元，由被告徐吉领、徐科武、徐科文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张心红 审 判 员  孙太阳 人民陪审员  高家源 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王晨晨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4064号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐大章，男，1963年9月8日出生，汉族，江苏省发展和改革委员会干部，住江苏省南京市浦口区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈勇，男，1984年10月14日出生，汉族，陆军炮兵防空兵学院南京校区文员，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张子璇，女，1984年2月8日出生，汉族，陆军炮兵防空兵学院南京校区文员，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人唐大章因与被申请人陈勇、张子璇房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐大章申请再审称，1.陈勇、张子璇主张的损失没有证据证实，该损失不可预见且不能任意扩大，原审判决认定唐大章承担3000元违约金没有事实依据。2.唐大章与陈勇、张子璇在2013年12月7日签订协议将原合同关于拿到房款10日内迁出户籍关系的约定变更为迁移到新房，陈勇、张子璇从未就尾款7000元及户籍关系问题通知唐大章，原审判决其承担违约责任没有法律依据。3.合同约定唐大章迁出户籍关系的前提是拿到全款，二审认定全款是指除尾款7000元之外的房款是错误的。4.户籍关系没有迁出不是唐大章自身原因造成，且唐大章户籍关系未迁出也不影响陈勇、张子璇户籍的迁入。5.陈勇、张子璇反诉已经超过诉讼时效。请求依法再审本案。 陈勇、张子璇答辩称，唐大章的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，唐大章的再审申请不能成立。理由是： 第一，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐大章主张双方对户籍关系迁出的约定包含尾款7000元，且双方对该约定进行了变更。本案中，案涉房屋买卖合同明确约定，唐大章拿到全款时正式交付该房屋，唐大章应在拿到房款10日内将其落户于该房屋的户籍关系迁出，双方自留尾款7000元，在房屋交付时自行交割。案涉房屋所有权于2013年8月9日转移登记至陈勇、张子璇名下。结合房屋买卖交易习惯，以及本案房屋所有权已经转移登记的事实，案涉合同约定的“拿到全款”、“拿到房款”可以确定是指除尾款7000元之外的房款，故唐大章应当按照合同约定在拿到除尾款7000元之外的房款之后的10日内将户籍关系迁出。唐大章主张双方在2013年12月7日变更为尾款7000元整等唐大章迁到新购房后10天内给付，但该约定仅明确了尾款的支付条件，并不能得出双方对案涉合同关于户籍关系迁出条件的变更。唐大章该申请再审理由没有事实依据，不能成立。 第二，原审判决认定违约并无不当。本案中，虽然双方未约定户籍关系迁出的时间，但唐大章仍应当在具备办理户籍关系迁移条件的合理时间内办理相应手续。唐大章陈述其于2014年1月新购房屋，2016年取得了办理新购房屋所有权证的相关材料，具备了办理房屋所有权证及迁出户籍关系的条件，但其直至2017年4月才将户籍关系迁出。唐大章虽然提出了需要办理贷款、缴纳维修基金、周末不上班、路途远等辩解，但该迟延系其自身原因导致，原审判决认定唐大章迟延迁移户籍关系构成违约，具备事实和法律依据。 第三，当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。唐大章主张双方对违约金没有约定，且损失不可预见亦无证据支持。本院认为，唐大章主张未迁出的理由并不属于合同约定的免责事由，本案违约事实已然成立。因户籍关系与就医、入学及其他福利待遇密切相关，本案双方虽然未约定违约金或者造成损失的计算方法，原审判决综合案涉合同的履行情况，酌定唐大章承担违约金3000元并无不当。 第四，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案一审期间，唐大章对陈勇、张子璇的反诉未提出诉讼时效抗辩，根据前述规定，唐大章该再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐大章的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 赵 畅 审判员 陈飞翔 法官助理费行 二〇一八年十一月十三日 书记员 闻方惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6494号 原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区南大街**。 法定代表人：赵建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢西平，男，汉族，1该公司员工，住，住庆阳市西峰区/div> 委托诉讼代理人：孙艳，女，汉族，甘肃省宁县人，住，住庆阳市西峰区/div> 被告：毛吉仁，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住，住庆阳市西峰区/div> 原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告毛吉仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市建馨物业管理有限公司委托诉讼代理人谢西平、孙艳、被告毛吉仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳市建馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决毛吉仁限期交付拖欠原告物业费1276.8元，公用电费42元，垃圾代运费126元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为庆阳市西峰区“安居工程”即现在的东湖小区物业管理责任单位，接受东湖小区物业管理的几年中，大多数业主与原告积极合作，但被告作为安居工程1号楼1单元601室的住户，拖欠物业费至今，原告多次催收无果，故起诉至法院。 被告毛吉仁辩称：欠费属实，但是我的楼顶漏水，处理楼顶的钱，物业公司没有给我处理。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供了欠费金额表1份，证明被告欠缴费用的事实。经被告质证，被告对该证据无异议，故对该证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 被告毛吉仁为庆阳市西峰东湖小区（安居工程）1号楼1单元601室住户。在原告为该小区提供物业服务期间，被告毛吉仁于2015年1月起至2018年6月期间，拖欠原告物业费1276.8元，公用电费42元，垃圾代运费126元。经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”。本案中，被告辩称对拖欠原告2015年至2018年物业等费用1444.8元的事实无异议，但提出其维修楼顶漏水的费用应由原告承担，此抗辩意见不构成被告拒绝交纳物业服务等费用的依据，故对原告要求被告支付2015年至2018年期间拖欠物业等费用1444.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第一款第（三）项、第（五）项规定，判决如下： 一、被告毛吉仁支付原告庆阳市建馨物业管理有限公司物业费1276.8元、垃圾处理费126元、公用电费42元。 上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛吉仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张宗和 二〇一八年十一月二十九日 书记员  林建成
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4764号 原告：李建镇，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：马进和，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：马进顺，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：马行山，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告李建镇与被告马进和、马进顺、马行山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。 原告李建镇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日被告马进和向原告借款50000元，并约定了利息，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。 本院经审查认为，原告李建镇不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告李建镇起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李建镇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  冯敬峰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保284号之一申请人湖北银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市施州大道**。法定代表人罗勇，该行行长。被申请人周双福，男，生于1974年8月4日，住恩施市。申请人湖北银行股份有限公司恩施分行于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。经审查，本院认为，申请人湖北银行股份有限公司恩施分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周双福在恩施市公积金中心账号为42×××87的账户资金80000元，冻结期限为12个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡妮二〇一八年十一月二十六日书记员  叶丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11479号申请执行人甘正成，男，1972年8月1日出生，住北京市东城区。被执行人戚萍丽，女，1986年3月26出生，住北京市石景山区。甘正成申请执行戚萍丽一案，我院于2018年8月17日依法受理。本案执行中，经审查，申请执行甘正成与沈铖辉（戚萍丽之夫）民间借贷纠纷一案，2017年6月8日北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初字第7980号民事调解书，沈铖辉应给付甘正成欠款人民币637420元及利息。甘正成于2017年6月28日申请执行，东城区人民法院10月19日作出终结（2017）京0101民初字第7980号民事调解书的本次执行程序。后甘正成于2018年1月9日在东城区人民法院起诉戚萍丽民间借贷纠纷一案，该案于2月5日移送我院审理。我院于2018年6月21日作出（2018）京0107民初11916号民事判决书，确认（2017）京0101民初7980号民事调解书中沈铖辉对甘正成所负债务系沈铖辉、戚萍丽之夫妻共同债务，戚萍丽与沈铖辉对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人甘正成的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第一中级人民法院。审判员 崔 扬二〇一八年十一月二十二日书记员 陈丽佳
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初3586号 原告：张敦云，男，1966年3月10日出生，住淄川区。 被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇东。 诉讼代表人：袁蕙珍，该企业破产管理人负责人。 被告：山东滨岭矿业有限公司一号煤矿，住所地，淄川区岭子镇。 诉讼代表人：袁蕙珍，该企业破产管理人负责人。 原告张敦云与被告山东滨岭矿业有限公司、被告山东滨岭矿业有限公司一号煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理。 张敦云向本院提出诉讼请求：两被告支付1.一次性伤残补助金差额17158元；2.停工留薪期工资20226元；3.病残津贴工资4719元；4.医疗费982.7元;5.住院期间护理费16200元；6.按月伤残津贴差额10132元；7.自2018年10月按月补发伤残津贴差额596元至足额缴纳社会保险费时止；8.如进入破产清算程序，不能实现按月支付,一次性支付伤残津贴差额143040元。事实和理由：原告患职业病构成工伤，被告未足额缴纳社会保险费用应当承担责任。 本院经审查认为，张敦云系山东滨岭矿业有限公司一号煤矿采掘工，该一号煤矿系山东滨岭矿业有限公司分公司。张敦云20**年11月24日被淄博市职业病防治院诊断为煤工尘肺，2017年1月12日被滨州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月1日被滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条第一款第四项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案中，淄博市中级人民法院已于2018年5月22日裁定受理了山东滨岭矿业有限公司的破产清算申请，而原告于2018年9月20日申请劳动仲裁，同日向本院提起个别清偿诉讼，故本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张敦云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 陆 通 二〇一八年十一月十三日 法官助理谢玉滨 书记员 毕立君
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0927刑初192号公诉机关南皮县人民检察院。被告人王文军，男，1968年11月21日出生，汉族，小学文化，籍贯，住晨曦花园小区12号楼3单元402室，因涉嫌危险驾驶罪、于2018年8月20日被南皮县公安局刑事拘留，于2018年8月27日被南皮县公安局取保候审。2018年8月27日被南皮县公安局行政拘留，同年9月3日被释放。于2017年3月21日因危险驾驶罪被沧州市新华区人民法院判处拘役一个月、并处罚金2000元，现居住在家。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉C2018171号起诉书指控被告人王文军犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、冯雅新出庭支持公诉，被告人王文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年03月20日14时许、王文军（男，50岁、河北省沧州市沧县捷地乡大贾庄村）驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车（黑色本田牌）行至京福线247公某700米处因酒后驾驶机动车被执勤民警查扣，对王文军抽取静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心检验，从送检的王文军静脉血中检出乙醇成分。其含量为215.62mg/100mI,属于醉酒驾驶。被告人王文军当庭认罪，对起诉书指控的事实无异议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、（2017）冀0902刑初25号刑事判决书、南公（交）现检字（2018）0021号现场检测报告书，沧科司某（2018）医毒字第191号检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、查获经过、违法犯罪经协说明、户籍证明、常住人口数据查询，足以认定。本院认为，被告人王文军违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量超过标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王文军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人王文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元.（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张爱红二〇一八年十一月二十八日书记员  李惠娴
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4513号罪犯岳岩相补，男，1965年6月14日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）德刑一初字第696号刑事判决，以被告人岳岩相补犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岳岩相补不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）云高刑终字第2106号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳岩相补在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳岩相补在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳岩相补在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳岩相补减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月5日起至2022年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月