wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3654号申请执行人：海门市三厂街道耀忠村经济合作社被执行人：杨茂刚海门市三厂街道耀忠村经济合作社与杨茂刚土地租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初4250号民事调解书。本次申请执行标的为5913.00元，被执行人另应负担本案执行费人民币50元。经本院执行，被执行人杨茂刚已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年十一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9448号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：都丽平，女，1966年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告都丽平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告都丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告都丽平偿还信用卡欠款本金16739.78元及利息（截止2018年2月11日，产生利息8074元，自2018年2月12日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），被告偿还信用卡产生的其他费用171.47元，合计24985.25元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为62×××25，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。截止2018年2月11日尚欠24985.25元，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××25的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年2月11日，该卡已产生欠款本金16739.78元、利息8074元、其他费用171.47元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告都丽平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金16739.78元；二、被告都丽平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年2月11日，利息为8074元；自2018年2月12日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告都丽平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用171.47元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元,公告费560元，由被告都丽平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张帆帆
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3158号原告：赵玮，女，1987年5月2日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：03930022。委托权限：特别授权委托。被告：刘殿英，男，1968年12月22日出生，汉族，住南乐县。被告：刘亚彬，男，1991年4月23日出生，汉族，住南乐县。原告赵玮与被告刘殿英、刘亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玮的委托代理人孟利霞及被告刘殿英、刘亚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玮向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款75000元及逾期还款资金占用利息（利息按年利率6%计算至二被告履行债务完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告刘殿英、刘亚彬因购买商砼需要向原告借款75000元，并向原告出具借据，后经催要未果。故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘殿英、刘亚彬辩称：欠款75000元属实，但不是欠的借款而是欠的商砼款。因原告出售商砼有利润，故该欠款不能支付利息；二被告同意偿偿还该欠款，但现在没钱。原告赵玮为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、欠据一支，证明二被告欠原告75000元至今未偿还的事实。被告刘殿英、刘亚彬未提交相关证据。经审查，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，前述证据与被告的当庭陈述相印证，符合民间借贷的实际及交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2017年11月3日被告刘殿英、刘亚彬向原告购买商砼，后经结算二被告欠原告商砼款75000元，并向原告出具载明“欠条，今借到赵玮现金￥75000元，大写：柒万伍仟元整，刘殿英。刘亚彬，2017.11.3号”字样的欠据一支，被告刘殿英、刘亚彬出具欠据后经原告催要未果，双方遂形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告经平等协商确定的买卖合同，并不违反法律规定，应为有效合同；原告依据约定向二被告供应商砼后，已履行合同约定，二被告应当支付价款；二被告向原告出具欠据，经催要后拒不履行给付欠款义务，属违约行为，应承担给付欠款的违约责任。故对原告要求被告刘殿英、刘亚彬给付欠款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，于法无据，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：被告刘殿英、刘亚彬于本判决生效后十日内给付原告赵玮欠款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，已减半收取，由被告刘殿英、刘亚彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年十一月一日书记员  段府佑
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初1729号原告陈锦耀，男，1964年11月1日出生，汉族，茂名市人，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人姚东，男，1987年10月12日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告钟志勇，男，1979年6月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告陈艳，女，1988年11月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，原告陈锦耀诉被告钟志勇、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦耀及其委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告钟志勇、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦耀向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即偿还借款100000元及支付逾期还款利息，并负连带责任（按年利率24%计算利息，从2015年5月1日起计算，直至还清借款时止）。二、请求法院判令两被告立即偿还借款100000元及支付逾期还款利息，并负连带责任（按年利率24%计算利息，从2015年9月8日起计算，直至还清借款时止）。三、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告陈锦耀与被告钟志勇是亲戚关系，被告钟志勇在经营沙场时，因资金周转困难于2014年2月8日向原告借款100000元，被告钟志勇书写一份《欠条》给原告收执，并亲笔在借条上签名确认，定于2015年5月1日前一次性还清借款给原告。2014年9月9日，被告钟志勇又以购买机械设备为由，再次向原告借款100000元，亲笔书写一份《欠条》给原告，并签名确认，定于2015年9月8日前一次性还清借款给原告。但借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不偿还，因两被告是夫妻关系，应共同偿还，并负连带责任。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判令如诉所求。被告钟志勇、陈艳不到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告不到庭，视为放弃对原告提供证据的质询权和抗辩权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告钟志勇与被告陈艳是夫妻关系。被告钟志勇与2014年2月8日因经营沙场需要资金，向原告陈锦耀借到人民币100000元，定于2015年5月1日前一次性偿还，约定担保人为黎志洪，原告放弃对担保人的追偿权利。又于2014年9月9日因购买机械设备为由向原告陈锦耀借款100000元，定于2015年9月8日前一次性还清。两笔借款均没有约定借期内的利率，均有被告钟志勇向陈锦耀出具两份《欠条》，并有被告的亲笔签名和捺手印。但借款期限届满，经原告多次催收，被告却以各种理由迟迟不肯偿还债务，致双方发生纠纷，因两被告为夫妻关系，两笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告请求贵院如诉所请。本院认为：被告钟志勇向原告陈锦耀借款人民币200000元，有被告钟志勇亲笔手写的两份《欠条》为证，证据充分，应予认定。合法的民间借贷受到法律保护，被告钟志勇欠原告陈锦耀200000元逾期不还，应承担违约责任。本案中的原告陈锦耀要求被告钟志勇偿还借款本金200000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告陈锦耀要求被告钟志勇偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付问题。针对第一笔借款100000元，原告请求被告按照年利率24%从逾期还款之日即2015年5月1日计算利息至借款还清之日止，第二笔借款100000元，原告请求被告按照年利率24%从逾期还款之日即2015年9月8日计算利息至借款还清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故应认定原告请求被告支付利息实际为原告请求被告承担本案违约责任，本院应予支持。关于利率问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，针对第一笔借款100000元，原告应请求被告按照年利率6%从逾期还款之日即2015年5月1日计算利息至借款还清之日止，而第二笔借款100000元，原告应请求被告按照年利率6%从逾期还款之日即2015年9月8日计算利息至借款还清之日止，对超出法律规定部分，本院不予支持。被告钟志勇是在夫妻关系存续期间所欠的债务，所借的钱用于家庭经营，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告钟志勇、陈艳未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此属于夫妻共同债务，原告主张被告钟志勇、陈艳共同偿还该借款本息，符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟志勇、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告钟志勇、陈艳于本判决生效后十日内偿还借款本金200000元给原告陈锦耀。二、限被告钟志勇、陈艳于本判决生效后十日内支付借款200000元的利息（第一笔借款100000元，按年利率6%从逾期还款之日即2015年5月1日计算利息至借款还清之日止；第二笔借款100000元，按照年利率6%从逾期还款之日即2015年9月8日计算利息至借款还清之日止）给原告陈锦耀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钟志勇、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴人民陪审员 陈 培 广人民陪审员 周  琪二〇一八年十一月十九日法官助理莫舒书记员谢茵
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1369号之十五申请执行人肖志彬，女，1949年12月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县被执行人万冬英，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月07日冻结了被执行人万冬英在中国农业银行62**71账户内存款人民币3117.68元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人万冬英在中国农业银行62**71账户内存款人民币3308.69元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年十一月十四日书记员 雷腾科
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执775号申请执行人魏恒，男，汉族，1968年1月4日出生，住大同市平城区。被执行人崔智，男，汉族，1957年8月22日出生，住大同市平城区。本院在执行申请执行人魏恒与被执行人崔智金钱给付纠纷一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔智银行存款241978元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一八年十一月二十日书记员  张 辉
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初4208号原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路**中昌国际大厦裙楼东侧**。负责人：顾文年，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：祝艳君，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。原告中信银行股份有限公司舟山分行（以下简称中信银行舟山分行）诉被告祝艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋善军到庭参加了诉讼，被告祝艳君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝艳君归还原告借款本金245627.59元、利息6589.75元，并从2018年8月21日起至本息清偿日止以245627.59元为基数按日利率0.02538%计算的罚息和以213.86元为基数按日利率0.02538%计算的复息；2.判令被告祝艳君支付原告为实现债权而支出的律师代理费6400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告因装修、家居所需通过在原告处开设的USBkey在线签订两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。后原告向被告发放借款160000元和90300元，借款期限一年。借款到期后，被告未归还借款并产生欠息及律师代理费，故原告诉至法院。被告祝艳君未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告因装修、家居所需通过在原告处开设的USBkey在线签订两份编号为2017网信用贷字第21000617572010660565、21000617572010660621号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，分别约定：“本合同借款金额为壹拾陆万元整和玖万零叁百元，合同履行期内采用固定利率，即日利率0.01692%，借款期限自2017年4月5日起至2018年4月5日止，自贷款发放日起计息，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期或未按约定的金额足额归还借款，有权向借款人按照中国人民银行规定对逾期借款计收罚息，罚息利率为合同利率的150%，未按时支付借款利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复息，为实现债权而支出的费用包括但不限于律师费，由借款人承担。”同日，原告依约向被告发放借款160000元和90300元。截至2018年9月19日，被告尚欠原告借款本245627.59元、利息213.86元和罚息和复利5538.57元。另，原告为实现债权支出律师代理费6400元。本院认为：原、被告在线签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。原告已按约履行了发放款项义务，被告祝艳君作为借款人应按约归还借款本金并支付利息。现被告祝艳君逾期未还，原告有权要求借款人还本付息，故对原告要求被告祝艳君归还借款并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因借款合同有明确约定，经审核较为合理，故本院予以支持。被告祝艳君经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝艳君自本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币245627.59元，并支付利息、罚息、复利5752.43元，及自2018年9月19日起至借款清偿之日止的对借款本金245627.59元和对应付利息213.86元按日利率0.02538%计算罚息和复利；二、被告祝艳君于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司舟山分行为实现债权而支出的律师代理费6400元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2589.5元，由被告祝艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 朱麟如
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44273号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：苗健，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苗健信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告苗健经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金38,079.41元，利息17,472.33元，滞纳金和违约金1,996.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,548.27元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年3月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,079.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苗健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金38,079.41元；二、被告苗健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,079.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.99元，减半收取376元，由被告苗健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1881民初4183号原告：黎启明，男，1964年2月29日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：黄卫明，女，1971年12月23日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市，现住。原告黎启明诉被告黄卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告黎启明到庭参加诉讼，被告黄卫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎启明的诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币20000元，并按合同所定利息从起诉之日计算至还清之日止；二、本案律师费、差旅费、诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告因资金困难于2017年9月29日向原告借款20000元，并约定了还款期限，由其写好借条和借款合同交原告收执。经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，至今未还借款本息。为维护原告权益，现诉至贵院，请判准以上请求。原告黎启明向本院提交的证据有：一、原、被告身份证复印件；二、借款合同、收条。被告黄卫明未到庭及答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月29日，以原告黎启明为甲方（出借人）、被告黄卫明为乙方（借款人），签订了一份借款合同，双方约定：乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰万元整（小写20000元）。借款期限自2017年9月29日起，月利率0.02%，每月利息肆佰元正（400元）……。同日，被告向原告出具收条一张，载明：收到黎启明人民币现金贰万元正（20000元）；收款人处签名为黄卫明。庭审中，原告陈述借款20000元是以现金方式支付给被告，借款合同及收条中的手写内容，除其个人签名外，均由被告书写，指模由双方各自捺印；双方口头约定一年内偿还借款，且在借款合同中约定每月利息400元，其对月利率0.02%如何计算不清楚，但被告支付了第一个月利息400元后，至今未偿还借款本息；现其主张被告偿还借款本金及利息，利息从借款之日起按照借款合同约定每月400元计算至还清借款之日止，其中扣除被告已支付的400元。本院认为：被告黄卫明向原告黎启明借款20000元，有《借款合同》及《收条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方虽未在借款合同上约定还款期限，但原告借款至今已超一年，对此，原告主张被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，从原、被告双方签订的《借款合同》内容看，该《借款合同》虽约定月利率为0.02%，但明确了每月的利息为400元，故现原告主张借款利息按双方约定的每月400元（即月利率2%）计付，未超出法律规定，本院予以支持，原告自认被告已支付的一个月利息予以扣除。被告黄卫明经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄卫明欠原告黎启明借款20000元及利息（利息以实欠本金为基数，自2017年10月29日起按月利率2%计至本金还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内偿清。本案受理费150元，由被告黄卫明负担。本判决为终审判决。审判员  邓志捷二〇一八年十一月九日书记员  陈 楚附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22978号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《生命像块石头》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《生命像块石头》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《生命像块石头》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《生命像块石头》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初5897号原告：王士松，男，1968年8月8日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。被告：王克亚,男,1958年2月1日生,汉族,居民，住响水县。原告王士松与被告王克亚担保追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告王士松及其委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。被告王克亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士松向本院提出诉讼请求：1.判令被告王克亚归还垫付款5550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告王克亚因资金周转需要向案外人吴克兵借款20000元。双方口头约定月利率16.98‰，借款期限6个月，该款由原告担保。借款到期后，被告归还该款本金20000元，尚欠利息8595元。后吴克兵提起诉讼，原告履行了该款的给付义务，被告对原告的垫付款一直未予偿还。被告王克亚未作答辩。本院认为，原告王士松为被告王克亚与吴克兵的借款提供连带责任担保，在就王克亚未予偿还的利息向借款人吴克兵垫付后，有权向主债务人王克亚进行追偿，且追偿的范围仅限于原告实际垫付的5550元，故对原告要求被告王克亚返还垫付款5550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王克亚在本判决生效后10日内返还原告王士松垫付款5550元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王克亚负担。本判决为终审判决。审判员  翟进荣二〇一八年十一月六日书记员  周 云
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4597号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，河南泌阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：窦某1，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：窦某2，男，1960年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告窦某1、窦某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谭自豪二〇一八年十一月八日书记员  王 昆
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0106民初1670号 原告：王才，男，1973年8月16日生，汉族，住长春市绿园区 被告：吉林省快捷东北风速递有限公司，住所地长春市绿园区 法定代表人：章建荣，董事长。 原告王才诉被告吉林省快捷东北风速递有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王才到庭参加诉讼，被告吉林省快捷东北风速递有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王才向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告事实劳动关系成立；2、要求被告支付原告工资9418.00元、经济补偿金5650.00元，共计15068.00元；3、诉讼费由被告承担。庭审中撤回经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月16日至2018年4月19日在被告处工作，约定每月工资3260.00元。被告拖欠原告2018年2月、3月、4月工资9418.00元，经济补偿金5650.00元，共计15068.00元，故诉至法院。 被告吉林省快捷东北风速递有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，原告王才于2017年4月至2018年4月19日在被告吉林省快捷东北风速递有限公司工作，任装卸工。原告称被告拖欠其2018年2月、3月、4月工资9418.00元，并于2018年5月14日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2018]第96号不予受理通知书。故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告向法庭提供的工资流水能够证明2017年4月至2018年4月19日原告在被告处工作，被告依法应向原告支付与此相应的劳动报酬。原告称被告尚欠其2018年2月、3月、4月工资9418.00元，但依据原告提供的工资银行流水，原告自2017年6月工资均为1480.00元，至2018年3月31日前被告尚欠其1个月工资，应按1480.00元标准予以支付，，原告2018年4月20日离职，故4月工资应给付至19日，依据每月1480.00元标准应确定为937.30元，以上合计2417.30元，被告依法应予支付。 关于原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，可见，劳动争议仲裁是民事诉讼的前置程序。本案原告在劳动争议仲裁时仅提出欠发工资请求，并未提出其他仲裁请求，因此对原告未经仲裁的诉讼请求，本院依法不予审理。被告吉林省快捷东北风速递有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告吉林省快捷东北风速递有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告王才工资款2417.30元； 二、驳回原告其他诉讼请求（不含未予审理事项）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元（原告已预交），由被告吉林省快捷东北风速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  董天静 审判员  曾凡华 审判员  陶春志 二〇一八年十一月三十日 书记员  莫飞飞
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执复89号复议申请人（异议人，第三人）郴州雄风环保科技有限公司。住所地：郴州永兴县便江镇塘下村晶讯大道**。法定代表人任文生，该公司总经理。委托代理人刘孝辉，男，汉族，1980年10月18日出生，住湖南省永兴县。系该公司法务经理。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。申请执行人罗汉文，男，汉族，1979年6月12日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。被执行人丁利民，男，汉族，1964年1月7日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人袁娅平，女，汉族，1964年3月8日出生，住湖南省株洲市天元区。复议申请人郴州雄风环保科技有限公司不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（以下简称荷塘区法院）（2018）湘0202执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在荷塘区法院执行申请执行人罗汉文与被执行人丁利民、袁娅平民间借贷纠纷一案中，郴州雄风环保科技有限公司提出执行异议，请求终止执行（2016）湘0202执868号之二执行裁定，返还已划拨的银行存款460万元。荷塘区法院查明，申请执行人罗汉文与被执行人丁利民、袁娅平民间借贷纠纷一案，该院于2016年10月24日做出（2016）湘0202民初1685号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“被告丁利民、袁娅平欠原告罗汉文借款本金5000000元在2016年11月10日之前偿还完毕。”调解书生效后，罗汉文于2016年11月14日向该院申请强制执行，2018年6月10日，该院依据罗汉文的申请向第三人郴州雄风环保科技有限公司送达《履行到期债务通知书》，第三人郴州雄风环保科技有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议。同年8月7日异议人向该院支付50万元，尚余460万元未主动履行。同年9月13日，该院做出（2016）湘0202执868号之二执行裁定“强制执行被执行人丁利民对第三人郴州雄风环保科技有限公司的到期债权4600000元”。第三人不服（2016）湘0202执868号之二执行裁定而提出执行异议。另查明，2015年3月8日，发包人即异议人郴州雄风环保科技有限公司与承包人湖南祥瑞项目管理有限公司签订《施工合同》，将位于郴州市永兴县柏林工业区“低品味物料稀贵金属清洁高效回收项目42*60、42*78、18*114、36*90原料库钢结构部分及其它甲方指定工程”采用包工包料的方式承包给湖南祥瑞项目管理有限公司施工。同日，湖南祥瑞项目管理有限公司与被执行人丁利民签订《项目施工经济责任内部承包合同》，约定上述的工程项目以“包质量、包安全、包工期、包垫付资金及工程款回收。项目施工所发生的一切成本、费用、税金及附加费由丁利民承担；承包税后盈利归丁利民所有，亏损由丁利民承担”的方式承包给丁利民。2018年1月29日，湖南祥瑞项目管理有限公司委托的湖南省湘咨询工程咨询有限责任公司郴州分公司对上述竣工结算项目进行审计，审计工程造价为63000808.98元。荷塘区法院认为，已经生效的法律文书确定的义务，当事人应当自觉履行，负有协助义务的个人与单位也应当依法履行协助义务。“低品味物料稀贵金属清洁高效回收项目42*60、42*78、18*114、36*90原料库钢结构部分”项目实际施工人之一是本案被执行人丁利民。发包人即异议人郴州雄风环保科技有限公司在欠付工程价款范围内对丁利民承担偿付责任。异议人在收到本院《履行到期债务通知书》后，未在规定的期限内提出异议，亦未主动全部履行，本院据此做出（2016）湘0202执868号之二执行裁定并无不当。异议人以合同相对性原则对抗履行协助义务，不符合法律规定，本院不予采纳；异议人认为其所认可的工程审计还未完成导致与丁利民的债权不明确而请求法院终止执行不是执行异议审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款（一）项的规定，裁定驳回异议人郴州雄风环保科技有限公司的异议请求。郴州雄风环保科技有限公司向本院申请复议，请求：1、撤销荷塘区人民法院（2018）湘0202执异31号执行裁定；2、撤销荷塘区人民法院（2016）湘0202执868号履行到期债务通知书；3、终止执行荷塘区人民法院（2016）湘0202执868号之二执行裁定书；4、返还已划拨的银行存款460万元，并追回前期已经支付的50万元。事实与理由是：一、直接执行复议申请人的财产没有法律依据。复议申请人“低品味复杂物料稀贵金属清洁高效回收项目”是以总承包方式发包给湖南祥瑞项目管理有限公司（以下简称祥瑞公司）承建。祥瑞公司再分包给丁利民等6个分包人。按合同相对性原理，复议申请人与罗汉文没有任何法律关系。罗汉文对丁利民只是普通债权，不享有直接向复议申请人追索的权利。根据合同法第七十三条之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。丁利民作为祥瑞公司的分包方，享有到期债权，如果丁利民怠于行使其到期债权，则罗汉文只能向祥瑞公司主张代位追偿权，而不能再跨过祥瑞公司直接向雄风公司主张代位追偿权。二、据祥瑞公司聘请的审计机构审计工程量总额为49109274.43元，实际付款54118955元，已经超付5009681元，加上已经配合法院扣划了本案的50万元以及另一债权人袁旭文133万，再扣划460万元，可能超付的金额达到1021万元。这么大的损失，一旦执行错误后果不堪设想。罗汉文辩称：被执行人丁利民在承建郴州雄风环保科技有限公司的项目中是“包质量、包工期、包垫付资金…承包税后盈利归丁利民所有”，其对复议申请人是直接的债权人，对复议申请人应付的工程款享有直接的权利，复议申请人成为本案的协助执行人，程序上并无不当。复议申请人对于向丁利民应付而未付的工程款足以覆盖本案的执行款范围的事实，在主观上是认可的，这从其主动支付50万元，对履行到期债务通知书未提出异议都可以证实。工程无论是否审计，也无论审计结论如何，在实际施工人没有到时场的情况下，都不应当产生最终结算的法律效果，对于丁利民以及丁利民的债权人都没有法律约束力。袁娅平辩称：通过对异议人提供的证据材料分析，丁利民拥有在复议申请人方和湖南祥瑞项目管理有限公司方不可争辩的到期债权。本院认为，到期债权执行程序只是一种基于程序上的便利设置的程序，没有及时提出异议并没有确定实体权利义务关系上的既判力。基于此，第三人在收到履行到期债务通知后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法定期限之后，又提出到期债务不存在的异议，人民法院应当对该债务是否存在进行审查。郴州雄风环保科技有限公司提出向被执行人已超付工程款，不再负有到期债务，对该异议人民法院应当进行审查。荷塘区法院在未进行审查的情况下即作出裁定，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202执异31号执行裁定；二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇一八年十一月二十二日书记员  暨紫君
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0303刑初1039号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人付云兵，男，1973年6月20日出生，汉族，小学，务工，群众，户籍所在地重庆市万州区。曾因犯盗窃罪于2013年2月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年7月12日刑满释放。因本案于2018年4月8日被抓获，同日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留九日，同月18日被刑事拘留，同月28日因病被监视居住。在监视居住期间，因盗窃于2018年8月13日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留七日。 指定辩护人夏明任，浙江和乐律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]1056号起诉书指控被告人付云兵犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在开庭审理前，发现其他不宜适用简易程序审理的情形，于同月30日决定将本案转普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李超文出庭支持公诉，被告人付云兵及指定辩护人夏明任到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月25日12时许，被告人付云兵在温州经济技术开发区沙城街道宏瑞路171号B-203被害人陈某经营的万姆阀门管件制品有限公司的厂房，趁无人之际，盗走陈某放在厂门口的不锈钢圆盘（316规格和304规格）共30余个，后骑电瓶车逃离现场，销赃得款170余元。经鉴定，被盗的不锈钢圆盘价值2002元。 案发后，被告人付云兵家属已赔偿陈某损失2002元。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付云兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,应予处罚；被告人付云兵系累犯，依法应从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚，建议在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人付云兵对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人付云兵具有坦白情节，且已赔偿被害人损失并获谅解，建议从轻处罚。 经审理查明:2018年3月25日12时许，被告人付云兵在温州经济技术开发区沙城街道宏瑞路171号B-203被害人陈某经营的万姆阀门管件制品有限公司的厂房，趁无人之际，盗走陈某放在厂门口的不锈钢圆盘共30余个，其中316规格的10余个、304规格的20余个，后骑电瓶车逃离现场，销赃得款170余元。经鉴定，被盗的不锈钢圆盘价值2002元。 同年4月8日，被告人付云兵被公安机关抓获归案，后如实供述自己罪行。案发后，付云兵家属已赔偿被害人陈某损失2002元，并获谅解。 上述事实，有被告人付云兵的供述，并有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定意见书，地点辨认笔录及照片，监控视频截图，增值税专用发票复印件，圆盘照片，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，谅解书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付云兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人付云兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，故予从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人付云兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  吴先慧 人民陪审员  杨销销 人民陪审员  杨一丹 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  陈舒依 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： 曾因盗窃受过刑事处罚的； ……
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执809号申请执行人：天津市顺远环保建材有限公司，住所地宁河区造甲城镇造甲城村外侧。法定代表人冯贵香，经理。被执行人：天津市龙飞水泥有限责任公司，住所地宁河区岳龙镇曹道口村。法定代表人王岩东，经理。执行申请执行人天津市顺远环保建材有限公司与被执行人天津市龙飞水泥有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初1634号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津市顺远环保建材有限公司于2018年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市龙飞水泥有限责任公司支付材料款1305710元，案件受理费11187元，合计1316897元。被执行人天津市龙飞水泥有限责任公司承担执行费15569元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年6月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人梁晓松在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市龙飞水泥有限责任公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2018年11月15日，依法将被执行人天津市龙飞水泥有限责任公司列入失信被执行人名单；对被执行人天津市龙飞水泥有限责任公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市龙飞水泥有限责任公司的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津市顺远环保建材有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市龙飞水泥有限责任公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  于 江二〇一八年十一月二十六日书记员  李孟龙
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1678号罪犯马麦勒亢，女，1945年8月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省临洮县人民法院于2015年6月30日作出(2015)临刑初字第122号刑事判决，对被告人马麦勒亢犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2015年2月8日起至2023年2月7日止），并处罚金5000元。本院于2017年7月31日将罪犯马麦勒亢的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月8日起至2022年8月7日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马麦勒亢确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯马麦勒亢在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马麦勒亢减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月8日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月一日书记员  席旻煜
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)晋08行初94号 原告张新胜，男，1959年2月5日生，汉族，山西省襄汾县村民。 被告襄汾县人民政府。 法定代表人乔飞鸿，县长。 第三人管振海，男，住临汾市襄汾县。 原告张新胜诉被告襄汾县县人民政府撤销颁发给第三人管振海集体土地建设用地使用证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张新胜诉称，1998年5月25日原告向北高一村村委会申请宅基地0.33亩，1998年12月9日取得襄集建（土）字第041375号《集体土地建设用地使用证》。之后，原告准备建房时，第三人管振海出示其于1998年11月16日被告襄汾县人民政府为其颁发的襄集建（土）字第0004240205号《集体土地建设用地使用证》。原告认为被告给第三人颁发的土地使用证来源不合法、颁发程序不合法，应当无效，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人管振海的襄集建（土）字第0004240205号《集体土地建设用地使用证》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。由于山西省各市县（区）不动产登记机构已成立，承接了原来政府履行的不动产登记职能，故原告张新胜应以不动产登记的机构为被告，向不动产所在地的有管辖权的人民法院起诉，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋张新胜的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告张新胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 田 力 审判员 张 伟 审判员 胡 玮 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王国婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30501号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吴在平，女，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴在平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告吴在平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金49,190.98元，利息8,033.1元，滞纳金和违约金1,262.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,486.29元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,190.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴在平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴在平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金49,190.98元；二、被告吴在平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,190.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.77元，由被告吴在平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6489号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：龚乐生，男，1970年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，被告：巫秀英，女，1970年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，(与被告龚乐生系夫妻关系）被告：龚晚生，男，1973年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，被告：刘晚珍，女，1975年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，（与被告龚晚生系夫妻关系）。被告：钟根牙，男，1976年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，被告：赵迎春，女，1979年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，(与被告钟根牙系夫妻关系）被告：赵健生，男，1978年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，被告：彭召容，女，1980年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，(与被告赵健生系夫妻关系）本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告龚乐生、巫秀英、龚晚生、刘晚珍、钟根牙、赵迎春、赵健生、彭召容融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2018年11月12日向本院提出对被告龚乐生、巫秀英、龚晚生、刘晚珍、钟根牙、赵迎春、赵健生、彭召容的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告龚乐生、巫秀英、龚晚生、刘晚珍、钟根牙、赵迎春、赵健生、彭召容的起诉。案件受理费562元，减半收取共计人民币281元，财产保全费370元，两项合计人民币651元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员 易晓莲二〇一八年十一月十四日代书记员 李方远
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽04行终120号 上诉人（原审被告）清流县公安局交通警察大队，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路**。 法定代表人欧群星，清流县公安局交通警察大队大队长。 委托代理人陈诚，清流县公安局交通警察大队副大队长。 委托代理人陈风光，清流县公安局交通警察大队综合情报中队副中队长。 被上诉人（原审原告）范禄球，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人清流县公安局交通警察大队因与被上诉人范禄球道路行政处罚一案，不服福建省明溪县人民法院（2018）闽0421行初109号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人清流县公安局交通警察大队、被上诉人范禄球分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。 本院认为，上诉人清流县公安局交通警察大队向本院申请撤回上诉，被上诉人范禄球作为原审原告申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人清流县公安局交通警察大队撤回上诉； 二、准许原审原告范禄球撤回起诉； 三、福建省明溪县人民法院（2018）闽0421行初109号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由范禄球负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由清流县公安局交通警察大队负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  李 中 二〇一八年十一月二十二日 书记员  林群英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民破字第25号-3申请人：广东省先达印务总公司管理人。本院于2015年12月2日根据朱贵高的申请，依法裁定受理广东省先达印务企业总公司破产清算一案，同时指定北京大成（广州）律师事务所担任广东省先达印务企业总公司管理人（下称管理人）。现管理人向本院提出申请，称广东省先达印务企业总公司名下现无可供分配的财产，已具备终结破产程序的条件，故请求本院裁定宣告广东省先达印务企业总公司破产并终结广东省先达印务企业总公司破产程序。本院查明：管理人仅接管了广东省先达印务企业总公司的部分账册，广州中联会计师事务所有限公司于2018年7月20日出具了《关于无法对广东省先达印务企业总公司实收资本进行审计的情况说明》，称由于广东省先达印务企业总公司账册缺失，无法进行审计。本院认为：经过调查，管理人未发现广东省先达印务企业总公司名下有任何财产。本院于2016年2月16日裁定确认广东省先达印务企业总公司的债权金额共计人民币20,687,033.59元。广东省先达印务企业总公司不能清偿到期债务，处于资不抵债的状态，且无财产可供分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人提请本院裁定宣告广东省先达印务企业总公司破产并终结广东省先达印务企业总公司破产程序符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广东省先达印务企业总公司破产；二、终结广东省先达印务企业总公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  曲卫东审判员  苏喜平二〇一八年十一月十三日书记员  杜 梦蔡晓屏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14709号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王国建，男，汉族，1971年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王国建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告王国建经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年1月22日的信用卡透支款共计45024.41元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××77）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告王国建身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告王国建没有答辩及提交证据材料。被告王国建经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年1月22日，被告王国建尚欠原告信用卡款项本金28151.37元、零售利息5387.05元、滞纳金9019.35元、现金利息2466.64元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金28151.37元、零售利息5387.05元、滞纳金9019.35元、现金利息2466.64元，以及以本金28151.37元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王国建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金28151.37元、零售利息5387.05元、滞纳金9019.35元、现金利息2466.64元，以及以本金28151.37元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1088.89元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0621行审6号申请执行人：肇州县国土资源局，住所地肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务局长。委托代理人：阮清松，肇州县国土资源局干部。被执行人：蒋振江，男，1954年6月8日生，汉族，住肇州县。申请执行人肇州县国土资源局于2017年3月22日做出州国土资罚字（2017）第2号行政违法案件处罚决定书，被执行人蒋振江在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，肇州县国土资源局向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，蒋振江于2011年在二井镇光荣村老房身屯、朝阳路路东、加油站路东占地建房，用于居住和堆放杂物。占地面积955平方米，建筑面积955平方米，地类为耕地，不符合土地利用总体规划，没有办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，做出如下处罚决定：1、责令蒋振江自接到处罚决定书之日起30日内，拆除其在非法占用土地上新建的955平方米建筑物和其他设施，一切经济损失自负。2、责令蒋振江自接到处罚决定书之日起30日内，恢复治理其非法占用的955平方米耕地，达到可以耕种状态，一切经济损失自负。该处罚决定书于2017年3月22日送达给蒋振江，并履行了催告程序。本院认为，申请执行人肇州县国土资源局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：对肇州县国土资源局做出的州国土资罚字（2017）第2号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏雨佳人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十一月一日书 记 员  潘亚楠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7490号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，，住安徽省淮南市潘集区系原告公司员工，特别授权代理。被告：吴涛，男，彝族，1998年2月18日出生，，住云南省昭通市镇雄县原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金4000元；2、判令原告向被告支付上述借款本金自2017年8月19日至款项全部还清之日止的手续费和逾期还款违约金（按月息2%计算，暂计至2018年5月19日为720元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告借款本金12000元，用于向昆明新亚房地产经纪有限公司办理房租款项分期，原被告双方于当日签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付款项。借款月息为1.3%，分6期还清，逾期还款的自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年4月19日，和谐小贷向被告指定银行账户支付12000元，代被告垫付了房租价款，现被告违反合同约定未如期偿还借款本息，经原告多次催要无果。被告吴涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告身份信息证明材料、商品代垫款申请暨分期还款合同、电子回单、被告审核录音文件、被告租房合同、往来结算票据、分期付款明细、银联电子支付交易明细。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年4月19日，被告向原告申请垫付款12000元，双方签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定的第三人账户转款，被告每月定期偿还贷款本金，同时支付代垫金额固定费率1.3%的手续费，若被告逾期则按照每次逾期天数乘以代垫金额千分之六计算逾期还款违约金。2017年4月20日，原告向被告指定的第三人李卫萍账户转款12000元，被告自2017年9月19日之后未再还本付手续费，截止2018年5月19日，被告尚欠原告借款本金人民币4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告归还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告双方已就手续费及逾期还款违约金进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付手续费及逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”原被告双方约定的手续费和逾期还款违约金合计超过年利率24%，但原告按照年利率24%来主张，不违反法律规定，本院予以支持，但是被告的下一期还款日为2017年9月19日，被告未按期还款，应自2017年9月20日开始计算逾期还款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币4000元；二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年8月20日至2017年9月19日以人民币4000元为本金按照月利率1.3%计算的手续费人民币52元及自2017年9月20日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息和逾期还款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告吴涛承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 伍 春 霞人民陪审员 陈  欣二〇一八年十一月十二日书 记 员 李杨俊茹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7020号原告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市鲁班镇生界村。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康慧强，该公司员工。委托诉讼代理人：兰变蓉，该公司员工。被告：王绘娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告王绘娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告碧桂园公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王洵二〇一八年十一月十四日书记员  张玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初2282号 原告：吴秀萍，女，1988年10月2日出生，回族，个体，住平罗县。 被告：马学荣，男，1976年3月1日出生，回族，原住平罗县，现住址不详。 原告吴秀萍与被告马学荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀萍到庭参加了诉讼，被告马学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款70000元、支付利息19600元（70000元×2%×14个月），共计89600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日(实际日期为2017年3月15日)，原、被告双方签订了《售房合同》，约定被告将位于平罗县×××号住房出售给原告，价格为352992元，后原告依约支付了15万元。但在2017年10月27日双方协商一致同意解除上述《售房合同》，并在当日签订了《解除售房合同协议》，双方在该解除协议第2条约定：被告承诺在2017年10月27日退还给原告7.5万元，下剩的7万元于2017年11月27日前一次性退还给原告，同时该解除协议第4条还约定：如甲方(被告)不按照第2条约定的期限、足额退还给乙方(原告)款项，甲方承诺按月利率2%,从售房合同实际签署日期按照被告实际占用原告资金期间向原告支付利息。但被告支付了7.5万元后，下剩的7万元至今未返还，原告诉至法院。 被告马学荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《售房合同》一份，合同约定甲方将坐落于平罗县×××号住宅出售给乙方，面积为125.18平米，单价为2628元，房屋总金额为328500元。地下室面积为20.41平米，单价为1200元/平米，总金额为24492元，一套房屋合计金额为352992元。合同签订后，原告于2017年3月15日支付被告购房款3万元，于2017年3月18日支付被告购房款6万元，于2017年3月23日支付被告购房款6万元，共计支付被告购房款15万元。 2017年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《解除售房合同协议》，协议约定：双方一致同意解除上述《售房合同》，甲方已收取乙方的购房款15万元,由甲方退还给乙方14.5万元,下剩的5000元补偿甲方的损失；上述14.5万元甲方承诺在2017年10月27日前退还给乙方7.5万元,下剩的7万元于2017年11月27前一次性退还给乙方，该退款以乙方出具的收据为准；如甲方不按照第2条约定的期限、足额的退还给乙方款项，甲方承诺按月利率2%,从售房合同实际签署日期按照甲方实际占用乙方资金的期间向乙方支付利息。同日，被告给原告出具7万元欠条一张。被告未按约给原告退还剩余房款7万元，引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《售房合同》复印件1份、收条复印件1份、《解除售房合同协议》1份、欠条1份予以证实。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中，根据原告提交的《售房合同》、《解除售房合同协议》、欠条等证据，可以确认原告支付被告的购房款还下剩7万元被告未退还的事实，故对原告要求被告退还购房款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息19600元的诉讼请求，因双方约定逾期退购房款的月利率为2%，该约定符合法律的规定，原告支付被告最后一笔购房款的时间为2017年3月23日，且被告已退还购房款75000元，故下剩购房款7万元，被告实际占用时间自2017年3月24日起至2018年5月15日止，本院确定利息为19460元（7万元×2%÷30天×417天）。被告马学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马学荣于本判决生效之日起十日内退还原告吴秀萍购房款7万元，支付利息19460元，共计89460元； 二、驳回原告吴秀萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由原告吴秀萍负担3元，被告马学荣负担2037元。公告费600元，由被告马学荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  王新明 人民陪审员  王秀红 二〇一八年十一月九日 法官助理曹静 书记员白荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0202民初1190号 原告：方征全。 被告：彭芬华。 被告：朱金花。 原告方征全与被告彭芬华、朱金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告方征全于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方征全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方征全撤诉。 案件受理费1900元（已减半），由原告方征全负担。 审 判 长  周雷刚 人民陪审员  李乔乔 人民陪审员  刘 玉 二〇一八年十一月五日 书 记 员  余安娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5616号 罪犯严刚，男，1987年10月1日出生,四川省泸州市龙马潭区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市江阳区人民法院于2012年2月8日作出（2012）江阳刑初字第54号刑事判决，以被告人严刚犯强奸罪，判处有期徒刑7年；撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2006）江阳刑初少字第2号刑事判决（被告人严刚犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金5000元）的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年。被告人严刚未提出上诉。刑期起于2012年3月12日止于2020年10月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年8月31日、2017年5月27日作出（2015）成刑执字第4392号、（2017）川01刑更732号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月、8个月，刑期变动后刑期止于2019年5月15日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯严刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯严刚被判处罚金5000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯严刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯严刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初6089号原告：李辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：董冲，男，1990年10月11日生，汉族，住河南省中牟县。原告李辉与被告董冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告李辉于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辉负担。审判员  李长明二〇一八年十一月三十日书记员  范晓阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13800号原告：吕幼清，男，1955年1月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。被告：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，现办公地址武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座21楼。法定代表人：万学飞，董事长。委托诉讼代理人：潘婵媛、齐晨，湖北申简通律师事务所律师。原告吕幼清与被告湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕幼清的委托诉讼代理人贺逸辰，被告广宏公司的委托诉讼代理人潘婵媛、齐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕幼清向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿逾期违规交房违约金7884元及逾期办理房屋权属证书违约金2700元，以上违约金共计10584元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区14-1-2801房屋，总价款539980元，被告应于2014年7月31日前将符合交付条件的房屋交付原告。同时合同约定：被告逾期交房不超过60日，从最后交房期限第二天起，被告应向买受人按日支付已交付房款万分之三的违约金，被告逾期超过60日后，买受人如继续履行合同，则被告应向买受人按日支付已交付房款万分之三的违约金；因被告的原因致使原告不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告按房价款0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已履行了付款义务，原告在不知被告方交付的商品房未能满足合同约定的交付条件的情况下于2014年8月10日收房。后原告于2017年才得知，被告于2014年12月4日才取得湖北省房屋建筑工程和市政工程基础施工竣工验收备案证明书，其应当在90天完成房地产初始登记，但原告于2017年得知，被告于2015年4月15日才完成房地产初始登记，故被告违反了合同的约定，需要向原告支付逾期违规交房违约金及逾期办理房屋权属证书违约金。原被告因此纠纷未能达成协议，故原告诉至本院，请求判如所请。被告广宏公司辩称：原告向被告主张的逾期交房违约金的债权请求权已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求；原告向本院主张的逾期办理房地产权属证书违约金的债权请求权已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。原告吕幼清围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告身份信息、被告工商信息、房屋买卖合同、购房发票或收据、交付通知书、交房缴款单、武汉市洪山区人民法院的民事判决书两份、武汉市房屋初始登记证明、武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果、业主维权网上发帖曝光记录、百世汇通快递单及“关于要求支付芷岸龙庭小区房屋逾期交房、逾期办证等违约金事宜的函”、关于签订芷岸龙庭买卖合同的通知、签订合同的补充通知书、撤销重签告知书、购房合同撤销更名（撤销）办理流程及须知。被告广宏公司围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：《市房管局关于省农科院职工联名购买限价商品住房有关问题的意见》（武房[2013]183号）、未办理联名撤销人员名单、芷岸龙庭项目购房人员资格清册。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月24日，吕幼清与广宏公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：吕幼清购买广宏公司开发的武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭14幢1元28层1号房屋，房屋总价款542042元。出卖人应当在2014年7月31日，将符合合同约定条件的商品房交付买受人。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人，逾期不超过60日，出卖人自2014年8月1日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自2014年8月1日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；为配合政府部门的行为及非出卖人能够控制的原因而导致逾期办理房地产权属登记的，出卖人不承担违约责任。2014年7月，广宏公司通知吕幼清于2014年7月30日收房。2014年8月10日，吕幼清收房，广宏公司退吕幼清房屋面积差款项2062.39元。2014年8月26日，广宏公司向吕幼清开具购房发票，金额为539980元。2014年10月16日，涉案工程燃气热力工程经武汉市燃气热力工程质量监督检测站验收合格。2014年12月4日，涉案工程取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。2015年4月15日，广宏公司取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。2018年3月，吕幼清等业主认为广宏公司逾期交房及办证，诉至武汉市洪山区人民法院，武汉市洪山区人民法院认为其没有管辖权，报请武汉市中级人民法院指定管辖。武汉市中级人民法院于2018年7月20日出具函件，指定本案由武汉市武昌区人民法院管辖。本院认为，根据当事人诉辨意见，本案争议焦点为诉讼时效问题。原告吕幼清收房时，涉案房屋并未取得竣工验收备案证明书，原告吕幼清的权利受到侵害。涉案房屋于2014年12月4日取得竣工验收备案证明书之日，即交付之日；根据合同约定，被告广宏公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，即在2015年3月3日之前办理房屋初始登记；被告广宏公司于2015年4月15日取得房屋初始登记证明，原告吕幼清权利再次受到侵害。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，原告吕幼清应当自其权利受到侵害之日起两年内向被告广宏公司主张权利，原告吕幼清提供的证据不足以证明其主张过权利，本院认定原告吕幼清诉请逾期交房违约金及逾期办理房地产权属证书的违约金已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吕幼清的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由原告吕幼清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐齐二〇一八年十一月十六日法官助理李娟书记员刘莹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2898号 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被执行人洪金鹅，女，1987年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人赖建武，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人洪金鹅、赖建武追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2406号民事判决书，于2018年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币66423.31元，承担申请执行费896.35元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人洪金鹅、赖建武银行账户内存款人民币67319.66元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘寒冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2995号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）由由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 被申请人:周克江，男，1990年03月14日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告周克江金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款110000元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已向本院提供了《担保函》。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周克江的银行存款110000元或者查封、扣押其同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二〇一八年十一月五日 书记员  李聪
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初1941号原告：龚恩盛，男，1973年4月16日生，汉族，户籍地：赣州市章贡区，现住信丰县。委托诉讼代理人：吕作先，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：邱小飞，男，1988年1月27日生，汉族，住信丰县。被告：徐过房，男，1957年8月3日生，汉族，住信丰县，现住信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年9月4日立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告龚恩盛及其委托诉讼代理人吕作先、被告徐过房到庭参加诉讼。庭审后，被告邱小飞到庭说明案件情况。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付工程款38000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原告与两被告签订大塘埠圩金山花园主体工程的钢筋项目工程施工承包合同，承包形式为包工扎钢筋每平方价14元人民币，基础工程扎钢筋按吨计算。2016年9月17日经结算，两被告欠原告工程款38000元，立具结账单一份，承诺于2017年前付清。该款到期后，原告数次向两被告催讨该款，两被告以资金周转困难为由不予给付。由于两被告的拖欠，严重影响了原告的资金周转，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：原、被告身份信息复印件、建设工程施工合同、结账单。被告徐过房辩称，被告徐过房与原告没有合同关系，起诉我方属于主体错误，在施工过程中，原告都是与邱小飞进行结算，施工合同落款处的签名是徐过房本人签名，但该份合同主体实际履行是邱小飞与原告双方，我方没有权利参与，也没有义务支付工程款，徐过房属于项目开发商的股东之一，整个项目是又邱小飞承包负责施工，原告建设的项目至今没有竣工，导致无法验收，而且存在质量的瑕疵，就此我方保留向施工方主张赔偿的权利。本案原告提供的证据施工合同和结算单对我方不具有法定证据效力，原告应当向其分包方邱小飞主张权利，请求驳回对我方的诉讼请求。被告徐过房未向法庭举证。庭审后，被告邱小飞另到庭说明案件情况，陈述如下：大塘金山花园这个工程是我与徐过房合伙承建的，刘甲生、陈平生、龚恩盛三个人是在我们工地上承包了工程做事的。刘甲生那份合同抬头处三个名字应该是我代写的，字迹我可以确认是我的，落款处徐过房没有签字是漏写了，但是刘甲生是给我们两个人做事，徐过房也多次支付工资给刘甲生，叫刘甲生他们三个人写了很多借支条，条子上徐过房都注明是大塘金山花园这个项目，条子内容都是徐过房本人字迹书写，领款人签字，有些条子徐过房本人也签名，我向法庭提供这些条子，原件因我需要后续结账，不能提供给法庭保管，法庭可以复印这些条子，如果徐过房要看原件，我可以再提供。金山花园徐过房与我父亲都是开发商股东之一，然后主体工程承建是我和徐过房合伙承建的，但是我们之间没有书面合同，两人各占一半股份，我与徐过房都与龚恩盛、陈平生签订了施工合同，刘甲生处漏签，但是徐过房本人都是认可知情的。刘甲生多次在徐过房处领取金山花园泥工工资，工资数额还较大且注明是本工地项目，还签字确认，怎么可能跟徐过房没有关系。工人对此到大塘找徐过房结账，但他不理会，直接说找邱小飞结算就可以，所以我就跟工人结算签了字。结算后的前年年前付了龚恩盛10000元，有条子，但现在没有带到，（当庭电话核实，龚恩盛予以认可）。被告邱小飞提供了借支条十三张复印件（原件法庭当庭审核后已退回邱小飞）。本院将被告邱小飞的陈述意见及证据组织双方进行了书面质证、辩论。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告龚恩盛与被告邱小飞、徐过房签订工程施工承包合同，邱小飞、徐过房将其共同承建的大塘金山花园主体结构工程中的钢筋工工程承包给原告龚恩盛建设，合同约定钢筋工包工每平方单价14元。同时合同对其他事项也进行了约定。原告承包该工程后组织了施工，施工期间两被告支付了原告部分工程款，至2016年9月17日，原告与被告邱小飞对施工工程尾款进行了结算，经结算尚欠原告钢筋工程余款38000元，被告邱小飞向原告立具了结账单一份，约定2017年年前付清。结账后，被告邱小飞支付了原告10000元，剩余款项两被告未及时支付，引起本诉。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及前述证据在卷证实，证据经质证、审核，可以认定。本院认为，原告与两被告签订的工程施工承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告邱小飞与徐过房系该工程共同发包人，邱小飞作为合同相对方向原告立具的结账单对徐过房也具有约束力，徐过房与邱小飞对原告欠款负有共同偿还的义务。结算后尚欠原告欠款38000元，后被告邱小飞支付了10000元，本案中认定欠款数额应为28000元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告邱小飞与被告徐过房于本判决生效之日起十日内共同支付原告龚恩盛工程欠款计人民币28000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告邱小飞与徐过房共同负担250元，原告自行负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇一八年十一月二十日书记员  吕泽鹏