宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民终676号 上诉人（原审被告）：达得胜，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。 被上诉人（原审原告）：周宪龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人达得胜与被上诉人周宪龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人达得胜，被上诉人周宪龙及其委托诉讼代理人刘晶、丁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人达得胜上诉请求:1、依法撤销原判，发回重审或改判达得胜向周宪龙偿还借款41万元及利息196800元，共计606800元，2、本案一、二审诉讼费用全部由周宪龙负担。庭审中达得胜当庭变更上诉请求为偿还周宪龙借款本金50万元，利息按照月息1分计算。事实及理由：一、一审送达程序不合法，导致上诉人未能提供相应的证据。一审法院在受理被上诉人起诉后，电话联系上诉人要求签收起诉书副本，但当时并未通知开庭时间。后上诉人因公司事多将此事遗忘，上诉人未收到开庭传票未能参加庭审，没有向法庭举证。二、一审判决对欠付的借款本息数额认定事实不清。一审时上诉人未能举证，但上诉人有证据证明现在下欠被上诉人借款本金41万元。2011年3月，上诉人向被上诉人借款50万元，双方约定月息2%。后上诉人陆续偿还了部分借款本息。2016年1月1日，被上诉人找到上诉人要求重新出具借条，因双方当时均没有拿之前的还款手续，上诉人按照被上诉人的要求重新出具了借条，且口头约定借款本金以还款收条为准进行结算。事实上上诉人在2011年9月29日向被上诉人偿还借款本金5万元，2014年8月26日向被上诉人偿还借款本金4万元，共计偿还9万元并付清了2016年之前的利息。后双方因对偿还的借款数额有异议，加之上诉人的公司受国家对建筑行业调控政策影响收入不好，所以上诉人没有再向被上诉人还款。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周宪龙答辩称，双方对于利息的约定完全符合法律规定，没有损害任何第三方的利益，应受法律保护。本案双方当事人系朋友，在上诉人经营极其困难的时候，被上诉人伸出援助之手，上诉人也明确承诺偿还本金及利息，但是上诉人不履行其按期偿还借款本息的义务，应当依法承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法驳回达得胜的上诉，维持原判。 被上诉人周宪龙向一审法院起诉请求：1、依法判令达得胜向周宪龙返还借款本金50万元、利息72万元（按月利率2%计算，自2012年1月1日至2017年12月31日），总计122万元，扣除已付5万元，共计117万元；2、本案诉讼费及其他费用由达得胜承担。 一审法院查明事实：2011年3月28日、4月6日期间，达得胜因经营砂石料场资金周转困难陆续向周宪龙借款共计50万元，约定月息3分及借用期，向周宪龙出具借条。周宪龙通过银行转账形式将借款支付给达得胜。达得胜借款到期后一直未能还款，直到2016年1月1日，周宪龙要求达得胜重新给其更换借条，达得胜给周宪龙又出具借条2份，约定达得胜自2011年12月31日借到周宪龙本金分别为20万元、每月利息6000元和本金30万元、每月利息9000元，至今本息均未还，之前所写借条声明作废，以本次所写借条为准。后达得胜向周宪龙支付借款利息5万元，尚欠周宪龙借款本金50万元及其余利息未还。周宪龙向达得胜催要无果。为此，周宪龙诉至法院。 一审法院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。达得胜欠周宪龙借款50万元未还，有借条等证据证明属实，依法应承担清偿借款的民事责任。对周宪龙要求达得胜向其返还借款本金50万元、利息72万元（自2012年1月1日计算至2017年12月31日），总计122万元，扣除已付5万元，共计117万元的诉讼请求，经核：借款本金50万元予以确认；对于利息因双方在重新出具的借条中未约定借款期但约定利息计算标准，考虑达得胜给周宪龙出具借条约定承担利息的标准过高，按照周宪龙调减后月利率2%的标准计算，应当自2012年1月1日起承担利息至2017年12月31日计84个月，合计利息72万元，周宪龙在庭审中自认达得胜支付利息5万予以扣除，对周宪龙请求支付本息共计117万元，因有相应的事实及法律依据予以支持。达得胜经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：达得胜于判决生效后五日内向周宪龙返还借款50万元、利息67万元，共计117万元。案件受理费15330元，公告费600元，诉讼保全执行费2520元，由达得胜负担。 二审期间，上诉人达得胜向法庭提交银行业务回单、收条各两份。证明达得胜向周宪龙还款126000元的事实。经质证，被上诉人周宪龙认为2015年9月16日达得胜现金存款1万元；2014年8月26日收条记载的4万元是其一审自认的达得胜还款5万元；2014年9月25日通过达得胜向周宪龙银行卡卡卡转账的2万元认可；上述7万元均是达得胜偿还的利息。2011年9月29日56000元的收条是达得胜偿还的之前的60万欠款与利息，与本案无关。 被上诉人周宪龙二审未提交证据。 本院认为，二审中上诉人达得胜提交的证据经质证被上诉人周宪龙认可该还款中除一审其自认的5万元外，对2014年9月25日卡卡转账的2万元转款凭证，周宪龙认可该款项系达得胜偿还的涉案借款利息，故对该证据的证明效力本院予以确认。2011年9月29号的收条与本案无关，对其证明效力不予确认。 本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2014年9月25日，达得胜通过自己的银行卡向周宪龙的银行卡转账还款2万元。 本院认为，达得胜在二审中对于欠付周宪龙借款50万元本金无异议，对于借款利息，2016年1月1日的两张借条中约定的月息为三分，但周宪龙在一审起诉时主张按照月息二分计息，该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，原审根据周宪龙主张的诉讼请求进行判决并无不当。因二审中达得胜提交了新的证据，周宪龙亦认可达得胜偿还其利息2万元，故本院二审在一审计算的利息的基础上核减2万元，达得胜应向周宪龙偿还借款本金50万元及利息65万元，合计115万元，对达得胜上诉认为原审认定的借款本息数额错误及其已付清2016年之前的利息的上诉意见因无证据证实本院不予采纳。 对于达得胜上诉认为原审送达程序不合法的问题，经核，本案一审于2018年1月2日立案，1月29日主办法官对周宪龙制作了询问笔录，笔录中详细记载了根据周宪龙提交的达得胜的地址无法履行正常的送达程序，而周宪龙又提供不了达得胜其他的送达地址，故原审进行公告送达并无不当，对达得胜的上述意见本院亦不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，但因二审中出现新证据，导致一审判决结果欠妥，上诉人达得胜的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初26号民事判决即“达得胜于判决生效后五日内向周宪龙返还借款50万元、利息67万元，共计117万元”； 二、上诉人达得胜于本判决生效后五日内向被上诉人周宪龙偿还借款50万元、利息65万元，共计115万元。 三、驳回上诉人达得胜的其他上诉请求及被上诉人周宪龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15330元，公告费600元，诉讼保全执行费2520元，由上诉人达得胜负担；二审案件受理费9432元，由上诉人达得胜负担9000元，被上诉人周宪龙负担432元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙 静 审 判 员 杨 涛 代理审判员 谈 雪 二〇一八年十一月七日 书 记 员 李红艳 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。