广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终1180号上诉人（原审被告）：广州市白云区江高镇人民政府。住所地：广州市白云区江高镇江府路**。法定代表人：李海东，该府镇长。被上诉人（原审原告）：黄沃兆，男，1952年5月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。上诉人广州市白云区江高镇人民政府因与被上诉人黄沃兆不予受理告知行为一案，不服原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3427号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月23日，原告向被告递交《申诉书》。该《申诉书》内容包括：“本人黄沃绍与村民黄金松争议同一块宅基地。我在1992年找队长黄伯全到该地现场核实之后，同意我申请该地用于建房，于是我就向村委递交建房申请。在1996年我获得该地宅基地使用证时，黄金松的父亲黄汉清已经强行围蔽了该地。在黄汉清强行围蔽该地时，我已同他发生争议，当时的瓦工可作证。黄汉清一直不拆掉围墙，归还此地，是因为他倚靠其大哥黄汉森是当时的村委副书记，当时的茅山村宅基地审批负责人黄郁是他的亲戚。直到黄金松在2016年申请该地建房，2017年8月份拆掉围墙，实行建房施工，请求江高镇政府规划办秉公办理，归还此地给我。”被告收到该《申诉书》后，于2017年8月24日向原告作出云江访〔2017〕47号《不予受理告知单》，告知其反映与茅山村元东经济社社员黄金松之间存在土地权属争议的信访事项。现争议地由黄金松申请建房审批，并经社、村、镇三级审批备案，取得《村民自建房施工信息铭牌》，您提供的编号为：白云江字第NO．0002047号农村（墟镇）宅基地使用证及《白云区村镇建房（用地）申请表》均无法证实争议地为上述宅基地使用证所示地块。我镇规划办工作人员及茅山村两委干部多次到现场核查，茅山村地籍信息登记表上记录了编号：0002047的宅基地使用证对应的门牌地址为：茅山上元三巷30号的砖瓦房，与您反映的情况不一致。根据《广东省信访条例》第三十条第三款：“土地、林地、林木所有权和使用权纠纷，当事人协商不成的，依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国森林法》的规定由有关人民政府处理；对有关人民政府的处理决定不服的，依照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定向行政复议机关申请行政复议或者向人民法院提起诉讼”，您可向人民法院起诉解决争议。原告于当日收到《不予受理告知单》后不服，诉至原审法院。诉讼中，原告、被告均确认黄沃绍即为原告。被告在法定举证期限内仅提交了诉争告知单、送达回证及适用的法律依据。另查，1984年5月16日，广州市郊区江村区公所向黄杜湖核发穗郊江字第034865号《农村（墟镇）宅基地使用证》，该证载明：使用人为黄杜湖，宅基地座落江村公社茅山大队元东生产队，宅基地四至：东至西为7.95米，南至北为15.15米，面积120.04平方米，建筑种类：结构为砖木。原告陈述其与黄杜湖为父子关系，上述宅基使用证对应的门牌号为茅山上元三巷30号。1992年9月17日，黄沃绍申请建房，并填写了白云区村镇建房（用地）申请表。1996年3月13日，广州市白云区江高镇人民政府向黄沃绍核发白云江字第No．0002047号《农村（墟镇）宅基地使用证》，该证载明：使用人为黄沃绍，宅基地座落江高镇茅山村元东生产队，宅基地四至：东至西为8米，南至北为10米，面积80平方米，建筑种类：结构为混合，层数为2，建筑面积为160平方米。原审法院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定：“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”从我国的行政区域划分可知，乡、镇均属于乡级人民政府，故根据上述规定，被告作为乡级人民政府，有权对个人之间的宅基地使用权争议进行处理，对被告认为无权处理的意见不能成立。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”诉争告知单认为原告没有提供相应的证据证明黄金松使用的宅基地就是白云江字第No．0002047号农村（墟镇）宅基地使用证所载土地等，但被告未在法定举证期限内提交相应的证据证明上述认定的事实，应视为没有其他的证据，故被告作出诉争告知单的主要事实、依据不足，依法予以撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销广州市白云区江高镇人民政府于2017年8月24日向原告作出的云江访﹝2017﹞47号《不予受理告知单》；二、被告广州市白云区江高镇人民政府于本判决发生法律效力之日起七个工作日内对原告黄沃兆提交的《申诉书》是否受理作出处理。上诉人广州市白云区江高镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人的起诉不符合法院的受理条件，应当驳回。本府作出的云江访〔2017〕47号《不予受理告知单》是依据《信访条例》作出的处理意见。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”的规定，被上诉人的起诉显然不符合人民法院的受理条件，应当裁定驳回被上诉人的起诉。（二）上诉人作出的云江访〔2017〕47号《不予受理告知单》认定事实清楚、证据充分，上诉人已经提交了证据，但是原审法院未进行质证，导致本案基本事实不能查明。被上诉人来访反映其与茅山村元东经济社社员黄金松之间存在土地权属争议的信访事项。因有群众投诉，上诉人规建办和茅山村两委干部在2017年8月上旬多次现场核查，并根据茅山村委会提供的,《茅山村地籍信息登记》证实，编号0002047号宅基地使用证对应的门牌地址为：茅山上元三巷30号。同时，现争议地由黄金松申请建房，并经社、村、镇三级审批备案，取得了《村民自建房施工信息铭牌》。被上诉人已于2017年12月1日通过邮寄方式向法院提供了如下证据：《符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表（村居民原址拆建住宅）》《村民自建房施工信息铭牌》《江高镇政府规建办说明》《茅山村地籍信息登记》，原审法院却未安排质证，致本案基本事实不能查明。（三）上诉人作出的云江访〔2017〕47号《不予受理告知单》适用法律正确、程序合法。1.被上诉人来访反映其与茅山村元东经济社社员黄金松之间存在土地权属争议的信访事项。根据《广东省信访条例》第三十条第（三）项、第三十四条第（四）项关于土地纠纷不属于信访受理事项的规定，上诉人不予受理被上诉人的信访事项，并已告知其解决争议途径。2.根据《广东省信访条例》第二十七条第（五）项、第三十二条第（一）项、第三十四条第（一）项、第三十七条第二款等规定，被上诉人应当向依法有权处理其信访事项的本级国家机关提出信访事项。受理信访事项的国家机关应当具有处理信访事项的职权范围。依据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定、《广州市农村房地产权登记规定》，上诉人作为镇一级政府，不具备土地权属争议案件调查处理的职权范围。上诉人无权调查处理被上诉人关于其与茅山村元东经济社社员黄金松之间存在土地权属争议的信访事项。上诉人不应当受理被上诉人的信访事项。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人负担本案诉讼费用。被上诉人黄沃兆答辩称：（一）被上诉人请求上诉人处理宅基地使用权争议，而上诉人以云江访〔2017〕47号《不予受理告知单》答复被上诉人。上诉人以“信访”形式答复被上诉人处理宅基地使用权争议的请求在形式上是错误的，其不予受理的答复内容在实质上亦是错误的。（二）上诉人在一审庭审结束后才提供上诉状所列的证据，已经超过了举证期限，且上诉人提交的证据也不能证明其不受理被上诉人处理宅基地使用权争议的请求是正确的。（三）被上诉人并不是向上诉人提出信访，而是要求上诉人处理宅基地使用权争议。而处理辖区内的宅基地使用权争议正在镇政府的职责权限之内。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实、适用法律、判决结果都正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，2017年10月9日，原审法院以EMS法院专递（单号：1006418415192）将被上诉人的起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料邮寄给上诉人，上诉人于同年10月10日签收。2017年11月15日，上诉人提交了法律法规、职权依据等规定给原审法院。在原审法院开庭后，上诉人又于2017年12月1日提交了《符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表（村居民原址拆建住宅）》《村民自建房施工信息铭牌》《江高镇政府规建办说明》《茅山村地籍信息登记》、新闻截图、广州市、白云区两级信访部门官网公布的来访指南等证据给原审法院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、第九条的规定，上诉人作为乡级人民政府，具有对个人之间的宅基地使用权争议进行处理的职权。根据被上诉人提交的《申诉书》内容可知，被上诉人要求上诉人调处其与黄金松土地权属争议的意思表示清晰。上诉人认为被上诉人的申请属于信访，理据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”根据上述规定，上诉人无正当理由逾期提供其作出不予受理行为的证据，且未在法定期限内提出延期举证申请，应当视为上诉人作出的行政行为没有证据。原审法院据此判决驳回上诉人的不予受理告知单并责令上诉人重新处理，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市白云区江高镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 陈作斌审判员 谭建军二〇一八年十一月二十二日法官助理张丽敏书记员吴老眯