重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初3373号原告：蔡春方，女，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。委托代理人：任然，重庆厚鉴律师事务所实习律师。被告：九龙坡区杨家坪悦莲足浴服务部，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪正街**第**，注册号500107600360630。经营者：晏登蓉，女，1954年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：曾谨涛，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告蔡春方与被告九龙坡区杨家坪悦莲足浴服务部（以下简称悦莲足浴服务部）、曾谨涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春方及其委托代理人杨韬、任然到庭参加诉讼，被告悦莲足浴服务部、曾谨涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡春方诉称：原告于2017年4月27日到被告悦莲足浴服务部做保洁工作，工资为2500元/月。2017年11月15日，被告悦莲足浴服务部停业。原告2017年10月工资2687元、11月工资1230元，被告悦莲足浴服务部于2017年11月16日支付了700元，尚欠3217元。被告曾谨涛是被告悦莲足浴服务部的实际经营者，应对被告悦莲足浴服务部欠付的工资承担连带责任。现诉至法院，请求判决：1、被告悦莲足浴服务部支付原告2017年10月1日至2017年11月15日的工资3217元，并由被告曾谨涛承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告悦莲足浴服务部未作答辩。被告曾谨涛未作答辩。经审理查明：原告出生于1954年3月12日。2018年1月5日，原告作为申请人，以二被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2017年10月1日至2017年11月15日的工资3260元。该委以被申请人中有自然人，不属于用人单位，不具备用工主体资格为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告为证明欠薪事实及金额，提供了工资结算单1张及李术见制作的悦莲足浴2017年10月、11月工资表。其中工资结算单上加盖有被告悦莲足浴服务部财务专用章，落款日期为2017年10月16日，载明2017年10月总工资101372元、已发13300元、欠88072元，2017年11月总工资45645元，2017年10月1日至2017年11月15日共计工资133717元，同时载明柳卫卫、刘茂丽、李霞、荣艳、王连兵、黎桂材、罗琼、李勇、陈元胜、孔德莲、李传斌、蔡春方、谢德琼、唐春、朱兴素、彭洪、王登金、李术见、肖程各领700元；2017年10月、11月工资表上无单位签章，记载有编号、姓名、应得工资项目、应扣款项目及实发金额，其中10月工资表上有24名员工（邓小芹、雷雪儿、刘小兰、李术见、黎桂财5人未起诉），记载的工资总额共计101372元、原告工资金额为2687元，11月工资表上有20名员工（黄娟、喻晓玲、李术见、黎桂财4人未起诉），记载的工资总额共计45645元、原告工资金额为1230元。原告为证明被告悦莲足浴服务部拖欠邓小芹、雷雪儿、刘晓兰、李术见、黎桂材、黄娟、喻小玲2017年10月、2017年11月工资的数额，提供了前述人员分别出具的情况说明，其上载明的各人欠薪金额与原告提供的悦莲足浴2017年10月、11月工资表记载的对应人员工资数额一致，并载明系因个人原因未通过诉讼主张权利。原告为证明被告曾谨涛是被告悦莲足浴服务部的实际经营者、李术见是被告悦莲足浴服务部的管理人员，提供了重庆市九龙坡区劳动保障监察大队于2017年12月1日对被告曾谨涛所作调查询问笔录1份，曾谨涛在其中陈述：其是悦莲足浴服务部的大股东，于2017年3月将悦莲足浴服务部承包给文华；悦莲足浴服务部的法人与经营无关；悦莲足浴服务部由李术见负责管理；员工都是文华承包前的老员工，工资由李术见代文华从经营收入中直接支付；文华收取了经营收入，但一直未交过承包费；总共拖欠了员工133717元，但其未参与管理，不能确认；其准备先给职工垫付生活费，恢复生产，对拖欠的工资查账确认，确认后出具欠条，并抓紧时间转让店面，用转让费支付工资。原告申请的证人李术见当庭作证陈述：2013年至2017年11月，其是悦莲足浴服务部的管理人员（店长），负责根据电脑记录计算工资并从营业收入中给员工发放工资，接受文华管理；2017年11月15日之后悦莲足浴服务部未再经营，拖欠了员工一个半月的工资；因一直未付工资，2017年11月15日全体员工罢工，并于2017年11月16日报警，派出所让计算工资，其遂统计了原告提供的悦莲足浴2017年10月、11月工资表，该工资表金额属实；原告提供的工资结算单是在员工要求下，征得曾谨涛同意后所写，是谁写的记不清楚了，工资结算单上的落款日期应该是笔误，实际应为2017年11月16日，曾谨涛同意其在该结算单上盖章；2017年11月16日支付了部分员工每人700元工资，具体人员与原告提供的工资结算单记载一致，另外曾谨涛在劳动局的调解下也向员工支付了部分工资，具体金额其不清楚；原告在悦莲足浴服务部做保洁工作，工资为固定工资；曾谨涛是悦莲足浴服务部最大的老板，并将悦莲足浴服务部承包给文华，悦莲足浴服务部的登记经营者晏登蓉是曾谨涛的亲戚，部分老员工知道曾谨涛是大老板，新员工只知道文华是老板；悦莲足浴服务部的工资表最初形成时员工名字是某位员工（时间太久，记不清是谁了）填的，当时也没有逐个与所有员工身份证上的姓名核对，所以存在一些员工姓名中个别字被写成其他同音字的情况，之后的工资表一直沿用了最初工资表中的员工姓名，工资表中的“喻晓玲”、“黎桂财”、“刘小兰”、“荣燕”、“李传兵”、“蔡春芳”分别就是喻小玲、黎桂材、刘晓兰、荣艳、李传斌、蔡春方。原告认可证人李术见的证言。原告陈述：认识文华，但不清楚文华和悦莲足浴服务部的关系；曾谨涛是悦莲足浴服务部的老板；李术见是管理人员，负责店里的全部工作；晏登蓉是经营者，但原告从没见过她。上述事实，有原告提供的《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、工资结算单、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的不利后果。原告主张于2017年4月27日到被告悦莲足浴服务部上班，其时原告已超过法定退休年龄，故双方建立的是劳务关系。原告提供的工资结算单加盖有被告悦莲足浴服务部财务专用章，本院予以采信。原告提供的悦莲足浴2017年10月、11月工资表虽无单位签章，但记载的工资总数额与工资结算单记载的对应月份工资总数额一致，工资表中未起诉人员的工资数额与其所作情况说明记载的欠薪金额也一致，加之被告曾谨涛在劳动保障监察大队对其作询问时亦认可欠薪事实，再结合证人李术见当庭证言，本院对原告提供的悦莲足浴2017年10月、11月工资表予以采信。根据前述工资表，原告2017年10月、11月报酬分别为2687元、1230元，原告自认已收到700元，并愿从欠薪中扣除，本院予以尊重，故被告悦莲足浴服务部应向原告支付2017年10月1日至2017年11月15日劳务费共计3217元（2687元+1230元-700元）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告曾谨涛在劳动保障监察大队对其做询问时自认是被告悦莲足浴服务部的大股东并将被告悦莲足浴服务部承包给文华，且证人李术见当庭证实经被告曾谨涛同意计算工资、形成工资结算单并加盖被告悦莲足浴服务部财务专用章，以上均证明被告曾谨涛能够实际控制被告悦莲足浴服务部的经营。故原告要求被告曾谨涛对被告悦莲足浴服务部所欠付其工资承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、被告九龙坡区杨家坪悦莲足浴服务部在本判决生效后三日内付给原告2017年10月1日至2017年11月15日劳务费3217元。二、被告曾谨涛对前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九龙坡区杨家坪悦莲足浴服务部负担（因原告蔡春方已预交，此款由被告九龙坡区杨家坪悦莲足浴服务部于本判决生效后三日内随应付款一并给付原告蔡春方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 宇审 判 员  印 雪人民陪审员  吴卿东二〇一八年十一月二十一日法官助理杨雪莉书记员刘韵源