wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1213号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所黑龙江省拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼。负责人：王继超，该支行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，该支行工作人员。被告：李宝，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住所拜泉县。被告：韩淑芹，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住所拜泉县。被告：李月龙，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，住所拜泉县。被告：刘倩，女，1994年2月14日出生，汉族，农民，住所拜泉县。被告：王士学，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住所拜泉县。被告：张淑香，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住所拜泉县。被告：卢兴文，男，1968年5月9日出生，汉族，医生，住所拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告李宝、韩淑芹、李月龙、刘倩、王士学、张淑香、卢兴文金融借款合同纠纷一案，院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼；被告李宝、韩淑芹、李月龙、刘倩、卢兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王士学、张淑香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宝、韩淑芹偿还贷款本金800000.00元以及至贷款清偿之日的利息；2.要求被告李月龙、刘倩、王士学、张淑香、卢兴文承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告李宝和被告韩淑芹向原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行申请贷款800000.00元，2017年3月10日双方签订了借款合同，并发放了贷款，被告李月龙、刘倩、王士学、张淑香、卢兴文为连带保证人，借款到期日为2018年3月7日。到期后多次向借款人和保证人催收，此款至今未偿还。被告李宝、韩淑芹、李月龙、刘倩、王士学、张淑香、卢兴文均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告李宝与被告韩淑芹系夫妻关系。被告李宝与被告韩淑芹于2017年2月26日共同向原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行申请生产经营贷款800000.00元，并在贷款申请书上共同签字，同时出具了共同还款承诺书，被告韩淑芹表示愿以其所有的资产及收入对该债务承担连带清偿责任。被告李月龙、王士学、卢兴文在贷款申请书上以保证人的身份签字，并出具了保证承诺书，表示自愿为被告李宝贷款800000.00元提供保证担保，若借款人未偿还借款，愿负连带责任偿还借款本息，被告刘倩、张淑香分别在被告李月龙、王士学出具的保证承诺书上以保证人配偶的身份签字。2017年3月10日，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告李宝签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币800000.00元，借款用途生产经营周转，借款划入借款人的银行卡主账户，账号为62×××19；担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方签订的农户贷款借款合同还约定，借款凭证为该合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。被告李宝在借款合同上以借款人的身份签字，被告李月龙、王士学、卢兴文在借款合同上以担保人的身份签字。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行于同日按照合同约定为被告李宝发放了贷款800000.00元，将此款转入被告李宝提供的结算账户。借款凭证记载贷款本金800000.00元，还款方式一次性利随本清还款，正常执行利率为年利率7.39500，逾期执行利率为年利率11.09250，到期日期2018年3月7日。借款后，此款未按约偿还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告李宝签订农户贷款借款合同，并按合同约定为被告李宝发放了贷款，双方签订的借款合同成立，被告李宝应履行合同义务；此笔借款系被告李宝与被告韩淑芹婚姻关系存续期间共同意思表示所负，属于被告李宝和被告韩淑芹夫妻债务，应共同偿还。被告李月龙、王士学、卢兴文在农户贷款借款合同及贷款申请书、保证承诺书上均以保证人的身份签字，保证合同成立，被告李月龙、王士学、卢兴文应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘倩和被告张淑香虽在保证承诺书上以保证人配偶身份签字，但未有债务人不履行债务时由被告刘倩和被告张淑香履行或者承担责任的约定，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行所主张被告刘倩和被告张淑香应承担保证责任的证据不足。综上所述，被告李宝、被告韩淑芹应按合同约定的期限返还借款并支付借期内利息及逾期利息，被告李月龙、王士学、卢兴文应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝、韩淑芹返还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金800000.00元。二、被告李宝、韩淑芹支付原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行本判决确定的款项自借款之日起至实际还款之日所发生的利息，按照合同约定的利率及还款方式计算。三、被告李月龙、王士学、卢兴文对上述款项承担连带保证责任。四、对原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行要求被告刘倩、张淑香承担保证责任的诉讼请求不予支持。上列款项于本判决生效时执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12431.00元、公告费560.00元由被告李宝、韩淑芹、李月龙、王士学、卢兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘新伟审 判 员  刘志刚人民陪审员  王京一二〇一八年十一月二十六日书 记 员  于洪洋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5563号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行,住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路**,统一社会信用代码91341500723322062N。 负责人：聂传海，该行行长。 委托诉讼代理人：王友道，该行员工。 被告：韩英，具体情况不详。 被告：张荣新，具体情况不详。 被告：李祝友，具体情况不详。 被告：王静，具体情况不详。 本院于2018年11月8日立案受理了原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与被告韩英、张荣新、李祝友、王静金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行的起诉。 案件受理费12573元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 徐   可 审 判 员 墨   力 人民陪审员 卞 林 敏 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 朱煜（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122财保31号 申请人：合肥宝业混凝土有限公司，住所地合肥市肥东县合肥循环经济示范园清泉路南侧。 法定代表人：马小勇，执行董事。 被申请人：安徽安超建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区站西路惠园大厦****。 法定代表人：蔡超，总经理。 申请人合肥宝业混凝土有限公司于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结（保全）被申请人安徽安某建设工程有限公司名下的银行账户或其他610000元等值资产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人安徽安某建设工程有限公司名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽安超建设工程有限公司的银行存款610000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  李光辉 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初16963号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：谢万国，男，侗族，1978年12月4日出生，住湖北省宣恩县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告谢万国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告谢万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金13790元、利息和复息8498.58元、违约金(滞纳金)281.7元、分期手续费1105.04元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月15日，以上各项欠款总金额为23706.32元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月22日；二、卡号：45×××47；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年3月15日，被告共拖欠原告信用卡本金13790元、利息和复息8498.58元、违约金（滞纳金）281.7元、分期手续费1105.04元、其他费用31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息、分期手续费、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢万国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金13790元及支付利息、复息、分期手续费、其他费用（截止至2018年3月15日，利息、复息8498.58元、分期手续费1105.04元、其他费用31元；自2018年3月16日起的利息、复息、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.65元（原告已预交），由被告谢万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2018）宁0422民初3647号   原告：米伟刚，男，回族，1980年5月10日出生，居民，住西吉县。   被告：古小龙，男，1977年2月1日出生，回族，居民，住西吉县。   被告：王玉琴，女，1978年12月25日出生，回族，居民，住西吉县。   原告米伟刚与被告古小龙、王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米伟刚、被告古小龙到庭参加诉讼。被告王玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告米伟刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告古小龙立即向原告米伟刚偿还借款人民币10000元；2.请求依法判令被告古小龙按照月息2%向原告米伟刚清偿2018年4月18日至借款归还之日的利息（其中2018年4月18日至2018年9月10日期间的利息为946.7元），以上借款本金及利息共计10946.7元；3.请求依法判令被告王玉琴对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告古小龙向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。被告王玉琴对该笔借款进行担保。借条约定还款日期为2018年4月18日，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告古小龙辩称，其借原告米伟刚10000元属实。   被告王玉琴未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告米伟刚提交的借条，被告古小龙质证后无异议，被告王玉琴虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告古小龙向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。被告王玉琴对该笔借款进行担保。借条约定还款期限为2018年4月18日，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。2018年10月15日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告古小龙向原告米伟刚借款10000元，并给原告米伟刚出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告古小龙应按约定的时间及时给原告米伟刚返还借款。现原告米伟刚要求被告古小龙返还借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。关于原告要求被告支付利息946.7元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了利息，利息亦未超出法律所规定的上限，且被告对此也予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告古小龙于本判决书生效后十日内一次性清偿原告米伟刚借款本金10000元、利息946.7元，共计10946.7元；   二、被告王玉琴对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王玉琴承担连带清偿责任后，有权向被告古小龙追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费74元，减半收取计37元，由被告古小龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 王芳     二〇一八年十一月二日   书记员 吴娥   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11569号原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路**太平洋大厦**，统一社会信用代码913202827938480785。法定代表人：李建明,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小平（受该公司特别授权委托），该公司员工。被告：夏英杰，男，1976年2月28日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司诉被告夏英杰物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市格兰特物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市格兰特物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市格兰特物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取189元，由原告宜兴市格兰特物业管理有限公司负担。审判员  许道成二〇一八年十一月二十日书记员  许 宸
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2123民初203号原告：阿不都拉·阿不力米提，男，维吾尔族，1968年4月15日出生，现住吐鲁番市，公民身份号码：×××。委托代理人：买尔加古丽·扎迪吾吉，系新疆艾合米丁律师事务所律师。被告：新疆盛世工程建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市南湖东路荣青二巷**。法定代表人：韩志丹，系该公司经理。被告：韩志雷，男，汉族，1982年5月2日出生，现住新疆哈巴河县。本院在审理原告阿不都拉·阿不力米提诉被告新疆盛世工程建设有限公司、被告韩志雷民间借贷纠纷一案中，因原告阿不都拉·阿不力米提未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 洪   春   风审 判 员 哈力其古丽·买买提人民陪审员 黄   金   宝二〇一八年十一月二十一日书 记 员 丁   露   露
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执恢295号申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。被执行人刘振，男，1969年1月20日出生，汉族，个体，住，住黑龙江省肇源县/div>被执行人周秀华，女，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省肇源县/div>本院在执行的（2018）黑0622执恢295号黑龙江省农村商业银行股份有限公司与刘振、周秀华借款合同纠纷一案，现因双方当事人自行达成长期和解，申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十一月二十九日书记员  纪 伟
甘肃省舟曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘3023刑初43号 公诉机关舟曲县人民检察院。 被告人杨某某，汉族，甘肃省舟曲县人，文盲，住舟曲县。 舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月25日被告人杨某某乘车由舟曲县城到宕昌县沙湾镇，天黑后从沙湾镇徒步进沟走到八楞乡列阿斯行政村伺机实施偷盗行为，23时许杨某某进入郭某甲家院内，将郭某甲家栓绑在圈内的骡子偷偷牵出，后将骡子牵至宕昌县新寨乡凡坪村倒卖给经营骡马生意的李某甲。 针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据。 公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求判处。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年2月25日被告人杨某某乘车由舟曲县城关镇到宕昌县沙湾镇，天黑后从沙湾镇徒步进沟走到舟曲县八楞乡列阿斯行政村伺机实施偷盗。23时许杨某某进入村民郭某甲家院内，将郭某甲家栓在圈内的骡子盗出后，牵至宕昌县新寨乡凡坪村倒卖给经营骡马生意的李某甲，李某甲又将该骡子倒卖，现已无法追回。2018年3月21日，经甘肃三公价格评估有限责任公司评估，被盗骡子的价格评估为人民币5300元。 2018年5月28日，被告人杨某某与被害人郭某甲达成民事赔偿协议，被告人杨某某赔偿被害人郭某甲5300元，并取得被害人郭某甲谅解。 另查明，2016年7月18日,被告人杨某某因犯盗窃罪，被宕昌县人民法院判处有期徒刑七个月。 证明上述事实的主要证据有： 1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证明了本案发生的时间、地点及案件来源。 2、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、保证书，证明对被告人杨某某采取的强制措施的种类及时间。 3、常住人口基本信息，证明被告人杨某某的基本身份信息及案发时其已达到负完全刑事责任年龄的事实。 4、被告人杨某某的供述，被害人郭某甲的陈述，辨认笔录，证人李某甲、许某甲、许某乙、卢某某、李某乙、郭某乙、格某甲、虎某某、格某某某、郭某丙、李某丙的证言等证据相互印证，证明2018年2月25日23时许，被告人杨某某把舟曲县八楞乡列阿斯行政村被害人郭某甲家栓在圈内的骡子偷偷牵出，卖给宕昌县新寨乡凡坪村经营骡马生意的李某甲，李某甲又将该骡子倒卖的事实。 5、被告人杨某某的供述，被害人郭某甲的陈述，证人李某甲、李某丙、格某甲、虎某某、格某某某、郭某乙、李某乙的证言等证据相互印证，证明被盗骡子的体貌特征。 6、鉴定聘请书、甘公评字（2018）150-22号关于被盜骡子价格评估结论书、甘公评字（2018）150-70号关于被盜骡子价格评估结论书的说明等证据，证明被盗骡子的价格评定为5300元人民币。 7、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明被告人实施盗窃的现场概貌。 8、舟曲县公安局果耶派出所于2018年3月16日出具的关于被告人杨某某的抓获经过，证明被告人杨某某属被动归案的事实。 9、甘肃省宕昌县人民法院（2016）甘1223刑初63号刑事判决书，证明被告人杨某某属累犯。 10、被害人郭某甲出具的收条及谅解书，证明案发后被告人杨某某与被害人郭某甲就民事部分达成赔偿协议，由被告人杨某某赔偿被害人郭某甲5300元，被告人杨某某的行为取得被害人郭某甲谅解的事实。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人杨某某已赔偿被害人郭某甲的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；但被告人杨某某曾因盗窃罪被甘肃省宕昌县人民法院判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法应当从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日始至2019年9月10日止）。 （罚金限本判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙春文 人民陪审员  韩乖成 人民陪审员  杨赵生 二〇一八年十一月二十六日  法官助理  韩当子  书记员 尚雪平
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执944号 申请人：胡跃，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人:滁州市水新家纺毛绒制品有限公司,住所地安徽省来安县半塔镇白云村白岗岭，统一社会信用代码91341122689771146X。 法定代表人：陈蓉，该公司经理。 本院在执行××人××与被××人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）皖1122民特46号民事裁定书已经发生法律效力，确定被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司支付申请执行人胡跃141450元。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人刘金喜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年8月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、工商登记、车辆、房产等方面的财产信息，查明：被执行人无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为141450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇一八年十一月二十九日 法官助理江波 书记员韩兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22599号原告：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园**楼底商，统一社会信用代码91120116600710532H。法定代表人：郝振明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被告：侯红梅，女，1975年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区.原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司与被告侯红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交付）。审 判 长  梁凯江代理审判员  李 涛人民陪审员  马秀雯二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘 婧
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）赣7101行初1154号原告彭圣林，男，193O年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告徐腊英，女，1932年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。二原告共同委托代理人彭义青（系二原告之子），男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告安义县人民政府，住所地江西省南昌市安义县龙津镇解放路**。法定代表人彭开先，该县县长。委托代理人魏亮，江西商海律师事务所律师。委托代理人周美川，江西商海律师事务所律师。原告彭圣林、徐腊英诉被告安义县人民政府政府信息公开一案，原告彭圣林、徐腊英于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并依法向被告安义县人民政府（以下称县政府）送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告彭圣林、徐腊英委托代理人彭义青，被告县政府出庭人员杨志文及委托代理人魏亮、周美川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年6月13日作出了《关于彭圣林、徐腊英2人民政府信息公开申请的回复函》（以下称《回复函》），答复：原告申请公开的信息不属于不在被告处，被告无权也无法公开。原告彭圣林、徐腊英诉称，根据规定，二原告申请公开的信息都在依审公开及主动公开范围，被告答复不合理。被告实际上参与安义县的所有房屋拆迁，也有“拆迁办”科室，被告作为征收拆迁指挥部门，有义务公开原告申请公开的信息。请求判令：撤销被告作出的《回复函》并判定公开以下信息：1.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除3O9栋房屋宅基地的申请报批及审核材料；2.安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况；3.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况；4.2015年仕桥彭家房屋分布图。原告彭圣林、徐腊英提供以下证据以支持其诉讼主张：1.信息公开申请表，用以证明原告向被告提起了信息公开申请；2.《回复函》，用以证明被告未依法答复；3.仕桥彭家房屋分布图；4.(2015）洪行初字第136号裁定书，用以证明原告提交的仕桥彭家房屋分布图的真实性，原告没有清晰的分布图；5.拆房通知书，用以证明了原告与本案申请的信息有切身利益；6.（2018）赣7101行398号通知书，用以证明申请公开的信息不属于个人隐私。被告县政府辩称，二原告所申请公开信息3应由安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造项目的征收部门公开，二原告所申请公开信息1、信息2及信息4依法不应由被告公开，被告二已对原告给予及时且符合法律规定的回复，依法不应当被撤销。被告县政府向本院提交了下列证据：统一社会信用机构代码证书、法人代表证明，用以证明被告主体资格。原告彭圣林、徐腊英对被告县政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告答复不合理。被告县政府对二原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为不能证明被告的回复是违法的，且二原告已经得到了房屋分布图；对证据4、5、6的关联性有异议及证明目的有异议。经庭审质证，本院对证据确认如下：二原告提交的证据6与本案待证事实无关联，本院不予采纳。二原告所举其他证据和被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月3日，原告彭圣林、徐腊英通过安义县政府信息公开网站向被告县政府申请政府信息公开，申请公开以下信息：1.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除3O9栋房屋宅基地的申请报批及审核材料；2.安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况；3.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况；4.2015年仕桥彭家房屋分布图。被告县政府于2018年6月13日作出《回复函》，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，请至安义县国土资源局申请信息公开。二原告不服《回复函》，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项的规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告县政府在查明事实以后，已经依程序对二原告的申请作出了答复并告知二原告至安义县国土资源局申请信息公开，履行了告知义务，事实清楚，程序合法，适用法律正确。二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭圣林、徐腊英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭圣林、徐腊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  吴艳清二〇一八年十一月二十四日书记员  危国文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张龙，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还卡号为62xxx43信用卡欠款截止至2018年8月1日，本金6235.78元、零售利息785.54元、违约金732.12元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分50%，均计算至实际清偿之日止;2.被告向原告偿还卡号为62xxx20的信用卡欠款截止至2017年4月12日的年费191元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××43、62xxx20并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告62xxx43的信用卡截止至2018年8月1日，本金6235.78元、零售利息785.54元；尚欠62xxx20的信用卡年费191元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62xxx43的信用卡尚欠本金6235.78元及截止至2018年8月1日零售利息785.54元，及以尚欠本金从2018年8月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告张龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62xxx20的信用卡尚欠年费191元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14605号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，该单位总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：汪晶，女，住黑龙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告汪晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告汪晶经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：一、汪晶支付信用卡欠款本金66125.80元、零售利息812.29元、分期手续费5051.98元、违约金875.64元，共计72865.71元(截止日期2018年8月9日），自2018年8月10日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；二、汪晶支付本案全部诉讼费用。事实和理由：汪晶于2016年4月5日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。汪晶开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年8月9日已发生欠款本息等费用共计人民币72865.71元。经中信银行多次催收，汪晶仍不归还，故提起诉讼。汪晶未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）；2、交易流水及余额构成表各一份；3、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告；4、催收历史一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汪晶向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，汪晶及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。汪晶及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。利息包括零售利息和现金利息。中信银行与汪晶及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为汪晶办理了卡号为62×××02的信用卡，汪晶实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2018年8月9日，汪晶尚欠本金66125.80元、利息812.29元、分期手续费5051.98元、违约金875.64元（2017年1月1日至2018年8月9日产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与汪晶形成的信用卡领用合约合法有效，汪晶使用该信用卡欠中信银行本金、利息、分期手续费，事实清楚，证据充分，汪晶应予偿还。中信银行要求汪晶按照领用合约的约定给付至清偿日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。汪晶签署的中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意。故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪晶于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金66125.80元、分期手续费5051.98元、计算至2018年8月9日的利息812.29元，自2018年8月10日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计算，按月计收复利；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果汪晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计810元，由汪晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一八年十一月二十八日书记员 张帆帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17971号原告：上海金赋建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮贵妹，总经理。委托诉讼代理人：袁明亮。被告：上海海直建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾靖晖，总经理。委托诉讼代理人：王红忠。委托诉讼代理人：祁健豪。本院受理原告上海金赋建筑工程有限公司与被告上海海直建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告上海海直建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定的管辖法院为甲方注册地人民法院，即被告注册地人民法院管辖，被告的注册地址在上海市虹口区，故要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院认为根据原告诉状中诉请及事实理由表明，其系基于原、被告间的《铝板分包合同》要求被告支付工程款及相应的利息，故本案案由为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉工程位于上海市嘉定区绿意路XXX号，属本院辖区，故本院作为不动产所在地人民法院受理本案，符合法律规定。虽然双方合同约定的管辖法院为甲方注册地法院，但该约定违反专属管辖，属无效。综上，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海海直建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海海直建设工程有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐芬二〇一八年十一月二日书记员  张耐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87964号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：赵宏战，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地广东省惠州市博罗县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告赵宏战（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款39625元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月25日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款51554.80元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金51554.8元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款51554.8元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付39625元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为51554.80元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3658.66元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定赵宏战作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为800元，丙方融资服务费309.33元，丁方技术服务费1031.10元，戊方咨询费10214.37元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行博罗桃源支行，账号×××。2.2016年7月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为51554.8元，借款期限15个月，自2016年7月25日至2017年11月8日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3849.12元，还款日为每月8日，第一期还款日为2016年9月8日。4.2016年7月26日被告提现39200元，手续费及咨询费总计12354.8元；被告偿还了2016年8月至2016年10月4期的本息，2016年11月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账39625元，款项用于偿还2017年2月23日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏战于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万九千六百二十五元整及利息（以三万九千六百二十五元整为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，案件公告费560元，由被告赵宏战负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告赵宏战于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1774号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人马奕创，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地为广东省陆丰市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2018年10月7日被刑事拘留，次日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2174号起诉书指控：2018年10月7日02时许，被告人马奕创醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人马奕创血液中乙醇的含量为168.31mg/100ml。公诉机关认为，被告人马奕创的行为已构成危险驾驶罪。被告人马奕创在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人马奕创的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马奕创犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一八年十一月二十一日书记员 李鸿雅张芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106财保34号申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李宏杰，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：天津金沙江股权投资管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：杨帆。申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司因与被申请人天津金沙江股权投资管理有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2018年11月14日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款10,050,750元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津金沙江股权投资管理有限公司名下银行存款人民币10,050,750元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年十一月十四日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3339号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被执行人：梁建晖，男，1968年10月6日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人梁建晖金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币88604.02元及相应利息，本院于2018年7月11日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年7月19日向被执行人梁建晖发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，已扣划被执行人银行存款3025.25元并发还申请人，无证券登记信息，无公积金信息，已轮候查封被执行人名下不动产登记手续、无对外投资信息，已查封被执行人名下机动车的产权登记手续，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币3025.25元，未执行到位人民币85578.95元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员  何水涛二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵 骁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2740号罪犯王鹤，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)保刑初字第228号刑事附带民事判决,以被告人王鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带附带民事赔偿人民币55426.7元，被告人王鹤负担8314元。被告人王鹤及同案被告人孙某等不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2013年5月24日作出(2013)冀刑一终字第5号刑事附带民事判决，以被告人王鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。交付执行。本院于2015年6月15日、2016年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月和九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王鹤在2017年1月15日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王鹤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 王 萌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执1161号之十申请执行人：王贵忠，男，1975年9月20日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙庆芳，男，1973年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：张国胜，男，1979年1月24日出生，汉族，阿荣旗亚东镇人民政府职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩忠敏，男，1976年10月28出生，汉族，阿荣旗科学技术协会职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘贡清，男，1962年10月25日出生，汉族，阿荣旗向阳峪镇农服中心职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王贵忠与被执行人孙庆芳、韩忠敏、张国胜、刘贡清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩忠敏在中国邮政储蓄银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人韩忠敏在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  王鑫二〇一八年十一月十九日书记员  刘欢附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10276号原告：欧金发,男,1990年3月5日出生,汉族,住广西昭平县,原告：张艳芳,女,1980年11月1日出生,汉族,住广西昭平县,上列两原告共同委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告欧金发、张艳芳与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日、2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧金发、张艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金8781元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价439068元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日前，按照上述约定，被告应在2017年12月1日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即8781元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为439068元；被告应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。被告向本院提供业务编号为201711060993的《坦洲不动产登记受理通知书》，该不动产登记受理通知书载明，2017年11月6日，被告就涉案商品房向中山市国土资源局申请进行土地及房屋所有权转移及抵押登记，并提供相关材料，办理期限为自收件回执发出次日起18个工作日内办妥（遇节假日顺延）。因前述不动产登记受理通知书没有主管机关盖章和签名，为核实其真实性，本院发函至中山市国土资源局进行咨询，中山市国土资源局于2018年9月28日复函，确认前述《坦洲不动产登记受理通知书》为该局出具的业务凭证，且涉案房产土地及房屋所有权转移及抵押登记业务，已于规定工作日内办结，涉案商品房已经出具不动产权证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年12月12日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年12月1日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案;如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则按已付房价款的2%向原告支付违约金。现原告主张，被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，已构成违约。被告不确认其违约事实，并提供编号为201711060993的《坦洲不动产登记受理通知书》予以证明，根据该不动产登记受理通知书及中山市国土资源局函复内容，被告已经于合同约定期限内，持办理权属登记需由被告提供的资料，向中山市国土资源局申请对涉案房产进行土地及房屋所有权转移及抵押登记。被告已按合同约定履行了递件义务，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，即没有证据证明因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对原告主张被告逾期办证构成违约并承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告欧金发、张艳芳的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告欧金发、张艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 燕吴晓芳
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3113号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人:宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙延军，男，汉族，1973年8月28日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工,特别授权。 委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师，特别授权。 被告：刘奉祯，男，1963年4月13日出生，汉族。 被告：焦方娥，女，1965年12月23日出生，汉族。 被告：路兴宝，男，1981年1月18日出生，汉族。 被告：路红增，男，1965年11月9日出生，汉族。 被告：宋增山，男，1962年12月10日出生，汉族。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘奉祯、焦方娥、路兴宝、路红增、宋增山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙延军、唐春玲到庭参加诉讼，被告刘奉祯、焦方娥、路兴宝、路红增、宋增山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘奉祯、焦方娥归还贷款本金100000.00元，截止2018年8月21日利息38577.07元，本息合计:138577.07元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求其他被告宋增山、路红增、路兴宝承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日原告与被告刘奉祯签订借款合同，约定由原告向被告刘奉祯提供借款100000.00元整，借款期限为2015年9月29日至2016年9月26日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告妻子焦方娥签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与路兴宝、路红增、宋增山等被告签订了保证合同，自愿为被告刘奉祯的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告刘奉祯发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据： １、被告借款人与原告签订的个人借款合同一份，证实被告借款金额为100000元，借款期限为2015年9月29日至2016年9月26日止，约定执行贷款利率9.20‰，并约定了其他权利义务。 2、借款借据一份，证实原告履行付款义务，打入借款人账户。 3、保证合同一份，证实被告路兴宝、路红增、宋增山提供连带保证责任。 4、利息明细表，截止2018年8月21日利息为38577.07元。 5、共同还款承诺书一份，证实焦方娥与刘奉祯是夫妻关系，其自愿承担共同还款责任。 6、企业改制信息，证实原告企业名称由沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。 被告刘奉祯、焦方娥、路兴宝、路红增、宋增山未答辩。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据和原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。上列被告未按照合同约定及法律规定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求借款人归还借款本金及利息、保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告焦方娥与刘奉祯系夫妻关系，焦方娥作为共同还款成员给原告书写了共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及费用承担共同清偿责任。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘奉祯、焦方娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告刘奉祯、焦方娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2018年8月21日利息38577.07元及以后发生的利息(以实际欠款数额为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利息计算）； 三、被告路兴宝、路红增、宋增山对上述一、二项判决确定的被告刘奉祯、焦方娥的债务承担连带清偿责任，上列保证人履行债务后，有权向被告刘奉祯、焦方娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费1536元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王兴堂 二〇一八年十一月六日 书记员  咸玲玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8099号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张素芳，女，汉族，1967年7月1日出生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告张素芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告偿还贷款本金1000000元，利息447794.42元，复利96407.07元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月12日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款，贷款用途为支付货款。被告于2015年8月21日分19笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计100万元，期限从2015年8月21日至2016年1月14日。被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款物业合同、贷款出账凭证为准；4.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即视为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款19笔共计1000000元，个人贷款出账凭证载明了贷款利率为年利率14.4%、贷款用途为个人经营、还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，其中五笔贷款的期限自2015年9月16日止2015年12月16日，另五笔贷款的期限自2015年9月19日至2015年12月19日，有八笔贷款的期限自2015年10月14日至2016年1月14日，其余一笔贷款的期限自2015年10月28日起至2016年1月28日止。截止2017年11月29日，被告尚欠原告贷款本金1000000元、利息(含罚息)447794.42元、复利96407.07元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还剩余本金及截至2017年11月29日的利息（含罚息）、复利的诉讼请求予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年11月30日起至还清款项之日止的罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张素芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金1000000元、利息（含罚息）447794.42元、复利96407.07元并承担上述本金自2017年11月30日起至款项清偿之日止的罚息及欠付利息的复利（按年利率21.6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18698元由被告张素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙李玉薇
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221财保135号之一解除保全申请人李子荣，女，1964年3月10日生，汉族，住杞县平城乡孙寨村**，身份证号码4102211964********。委托代理人孙文力，男，1962年6月14日生，汉族，住杞县。系李子荣之夫，代理权限为特别授权。被申请人薛辉，男，1994年10月24日生，汉族，住杞县。被申请人徐流英，女，成年，住杞县。本院于2018年11月13日作出（2018）豫0221财保135号民事裁定书，将被申请人徐流英名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封。现双方达成调解，解除保全申请人李子荣于2018年11月30日向本院申请解除对豫Ａ×××**号小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人李子荣向本院申请解除对豫Ａ×××**号小型轿车一辆的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐流英名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宏飞审判员  张 伟审判员  高瑞琴二〇一八年十一月三十日书记员  闫俊宏
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3033号本院在执行申请执行人许爱玲与被执行人陈秋妹、浙江自力建设集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈秋妹、浙江自力建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将陈秋妹纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1653号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：杨绿青，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨绿青信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杨绿青偿还18488.44元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杨绿青名下相关财产信息，被执行人银行账户仅有少量存款。4、网络统查结果显示被执行人名下未登记有房产。5、网络统查结果显示被执行人名下未登记有机动车辆。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有18488.44元及相应利息未能执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人杨绿青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年十一月二十二日书记员 胡玉亚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5412号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：郭英俏，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭英俏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告郭英俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭英俏偿还原告借款本金人民币373000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）56910.14元、复利3783.4元，本息合计433693.54元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告郭英俏从青岛分行处办理流动资金贷款373000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。郭英俏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告郭英俏（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年12月21日，被告郭英俏提用贷款373000元，贷款期限为3个月，到期日为2018年3月21日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告郭英俏尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币373000元，利息（含罚息）56910.14元、复利3783.4元，本息合计433693.54元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郭英俏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英俏于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币373000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）56910.14元、复利3783.4元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，保全费50元，由被告郭英俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终20595、20597号 上诉人(原审被告)：雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。 法定代表人：赵世曾，董事长。 委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静怡，广东联建律师事务所律师。 20595号被上诉人(原审原告)：冯宝涟，女，汉族，1992年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 20597号被上诉人(原审原告)：魏靖华，女，汉族，1962年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司因与被上诉人冯宝涟、魏靖华房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初252、254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 两案按上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘绍君（兼） 书记员 付斯琦（兼）
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初2520号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳敏，河南争先律师事务所律师。被告：孙雷，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告孙雷追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人朱艳敏到庭参加诉讼，被告孙雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙雷偿还垫富宝公司垫付的购车款本金12000元；2.判令被告向垫富宝公司支付违约金242元（此处违约金计算至2017年12月21日,要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。孙雷是垫付宝的用户。2017年4月24日孙雷于车快快网商户安阳融创汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费24000元。根据双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项全额垫付至售车商户处；孙雷应当据约定于每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12。但孙雷至今未向垫富宝公司履行还款义务，孙雷仅偿还12000元,已构成违约,故诉至法院请求依法判决。孙雷未答辩未提供证据。垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、认证，垫富宝公司提供的垫付宝领用合约、轿车分期承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、会员注册信息、孙雷交易过程中收到的短信、孙雷签订合约时的照片、还款记录明细表，上述证据符合书证的合法形式，本院予以确认并在卷佐证。孙雷经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担由此产生法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“垫付宝”是垫富宝公司通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。孙雷在垫付宝网站上注册成为用户会员并取得垫付宝账号，2017年4月20日垫富宝公司（甲方）与孙雷（乙方）签订了合同编号为垫000263889/豫安阳市23900003的领用合约，约定乙方使用垫付宝账户信用额度用于购买合同约定的任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款的义务，须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。该领用合约第五条还款代扣及违约责任中约定：“1.乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；3.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”同时合约约定，乙方提供乙方身份证住址作为乙方诉讼文书送达地址，司法机关向乙方送达的任何诉讼文书，包括但不限于应诉通知书、起诉状、开庭通知、判决书等，均以该地址作为乙方的送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收，即使无人签收被退回，均视为已送达乙方。孙雷与垫富宝公司签订垫付宝领用合约后，于当日在车快快网商户安阳融创汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费24000元，账单日期为每月22日日，还款日为每月30日。孙雷每期还款通过其名下的轻易贷账户转到垫付宝现金账户。垫富宝公司替孙雷垫付了购车消费款24000元，孙雷还款12000元，孙雷轻易贷账户存有保证金，因孙雷逾期还款，其轻易贷账户系统分10次共扣除其保证金共计2073.39元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金9926.61元；2.判令被告支付违约金992.66元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，垫富宝公司与孙雷签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。垫富宝公司已经按约通过向第三方替孙雷付款的方式履行了合同义务，孙雷未按期偿还该款，按合约约定，已构成违约，故垫富宝公司要求孙雷偿还本金9926.61元和992.66元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:孙雷于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司购车款9926.61元及逾期还款违约金992.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计63元，由孙雷负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一八年十一月六日书记员  赵 静
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1823民初997号原告黄宗霞，女，1983年4月9日出生，汉族，广东省清远市人，住清城区。委托代理人鲁东方，系广东苍华律师事务所律师。委托代理人陈卓艺，系广东苍华律师事务所律师。被告范青山，男，1979年9月11日出生，汉族，广东省阳山县人，住岭背镇江。被告周路初，男，1983年6月22日出生，汉族，广东省阳山县人，住。被告潘瑞玲，女，1978年3月10日出生，汉族，广东省阳山县人，住。被告范仕坚，男，1988年7月8日出生，汉族，广东省阳山县人，住岭背镇江。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告黄宗霞诉被告范青山、周路初、潘瑞玲、范仕坚民间借贷纠纷一案中，原告黄宗霞于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄宗霞撤回起诉。本案受理费1176元，减半收取588元，由原告负担（原告已预交此费）。审 判 长  马文广人民陪审员  唐杨秤人民陪审员  黄永杰二〇一八年十一月二十二日法官助理苏思捷书记员黄德文
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执异99号案外人：向健飞。申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行，。代表人曾小兵，行长。被执行人：向学华。被执行人：赵玉芳。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人向学华、赵玉芳借款合同纠纷一案中，案外人向健飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向健飞称，其拟购买位于荆门市掇刀区南京路xx号华洲园荆门中心小区第xx幢第xx层第xxx号商品房，因长期在外地工作，遂委托其母亲赵玉芳代为办理，为支付首付款，其于2018年10月19日通过银行转账方式向赵玉芳中国银行574268496972CNYO账户内转款xxx元，并向亲戚借款xxx元存入该账户。2018年10月22日，赵玉芳办理案外人委托事项支付商品房首付款时发现其银行账户存款被冻结。被冻结的被执行人赵玉芳中国银行574268496972CNYO账户内的存款xxx元系案外人支付其购买商品房的首付款，该笔款项系案外人多年打工的个人积蓄及为凑齐首付款向亲戚的借款，该款项与被执行人赵玉芳无任何关系，不属于赵玉芳的个人存款。请求解除对被执行人赵玉芳中国银行574268496972CNYO账户内xxx元存款的冻结并返还案外人。为支持其异议主张，向健飞提供如下证据：一、向健飞身份证复印件；二、转账明细、凭证3份；三、张传金证明材料1份；经审查查明，申请执行人农行荆门东宝支行与被执行人向学华、赵玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日做出（2015）鄂东宝民二初字第00107号民事判决，判决：一、向学华、赵玉芳共同偿还农行荆门东宝支行借款本金499000元并支付2015年1月31日以前的利息xxx元及2015年2月1日至本判决生效之日止以本金xxx元按年率12.6%计算的利息；二、支付农行荆门东宝支行律师费xxx元；三、农行荆门东宝支行对向学华抵押的林权享有优先受偿权。后因二被执行人未履行义务，农行荆门东宝支行向本院申请执行,在执行中，2018年8月6日本院通过网查控系统对被执行人赵玉芳中国银行574268496972CNYO账户内（该账户对应的卡号为62122618090********）的存款进行冻结，中国银行协助执行通知回执反映以xxx元为限作冻结处理，实际冻结可用金额xxx元，超额冻结金额xxx元，冻结期限自2018年8月6日至2019年8月6日。另查明：案外人向健飞于2018年10月19日11时26分向赵玉芳卡号为62122618090********银行账户转款xxx元。2018年10月19日13时18分赵玉芳卡号为62122618090********银行账户存入现金xxx元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、第（五）项规定：对于案外人的异议，银行存款及存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断权利人，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。本案中，案外人提出排除执行的标的物是银行账户上的存款，该账户登记名为被执行人赵玉芳，因此，本院根据前述法律规定判断中国银行574268496972CNYO账户上的存款权利人为赵玉芳，并予以冻结，符合法律规定。案外人向健飞称本院冻结的存款与被执行人赵玉芳无任何关系，不属于赵玉芳个人存款的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第(一)项规定，裁定如下：驳回案外人何健飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 余 雄审判员 廖心峰审判员 邵国平二〇一八年十一月二十九日书记员 叶懿呈
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1189号申请执行人冯淑贺与被执行人山东房未来信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，2018年11月8日，被执行人交纳全部案款，并向申请执行人发还案款。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十一月八日书记员 李伟伟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2804号 上诉人（原审被告）：王济生，男，1974年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：杨俞金娴，女，1995年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：夏美丽，男，1964年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人王济生因与被上诉人杨俞金娴、原审被告夏美丽民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王济生于2018年11月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王济生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王济生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人王济生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 黎利荣 审判员 陈文杰 二〇一八年十一月七日 书记员 马 里 -2- -1-
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1752号原告：高剑锋，男，1980年10月16日出生汉族，住信宜市，。委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师，。被告：刘猛，男，1985年12月17日出生汉族，住信宜市，。原告高剑锋与被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高剑锋及其委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼，被告刘猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高剑锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘猛付清借款本金140000元及利息（利息从2017年10月9日起，按年利率4.35%计至2018年3月9日止，从2018年3月9日起至付清款之日止按年利率4.35%另计）3045元给原告高剑锋；2.本案诉讼费用由被告刘猛承担。在庭审中，原告高剑锋变更关于利息的诉讼请求为：从2018年3月9日起至还清款项之日止按年利率4.35%计算。事实和理由：被告刘猛于2017年10月9日向原告高剑锋借人民币140000元作资金周转使用，同时立下字据，承诺2018年3月9号付清，到期后被告刘猛以手头紧为由拖而不还。多次电话、短信追讨、微信拉黑，被告一直以手头不宽松为由一拖再拖，拒绝还款，也拒绝见面协商，后再不接原告电话。原告为维护自己的权利，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告不作书面答辩。根据原告起诉、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告高剑锋出借140000元给被告刘猛使用，被告刘猛立下一份《借条》给原告高剑锋存执，该借据内容写明：“本人刘猛（身份证号码：）因资金周转困难，向高剑锋借款人民币（大写）壹拾肆万元（小写）140000元正，该款于2018年3月9日归还。”被告使用原告上述借款后，至今未归还借款给原告高剑锋。2018年7月6日，原告高剑锋向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告刘猛对原告高剑锋的诉讼请求及事实理由没有提出反驳意见。本院认为，原告出借140000元给被告使用未还的事实，有原告提供的借条为凭，且被告未提出抗辩，本院对原、被告的借贷关系予以确认。被告未能按约定偿还借款给原告，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金140000元及利息（从2018年3月9日起至还清款项之日止按年利率4.35%计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘猛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金140000元及利息（利息从2018年3月9日起至还清借款之日止按年利率4.35%计算）给原告高剑锋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元（原告已预交），由被告刘猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  俞素青人民陪审员  罗 颖人民陪审员  肖春秀二〇一八年十一月二日书 记 员  何佳恩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初4586号 原告：姚小锋，男，1970年8月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 法定代理人：董某（系姚小锋母亲），女，1941年12月5日出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：董业春（系姚小锋舅舅），男，1950年1月14日出生，住南京市六合区。 被告：陈巨龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。 原告姚小锋与被告陈巨龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚小锋及其委托诉讼代理人董业春到庭参加诉讼，被告陈巨龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚小锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月6日，被告向原告借款50000元，同时向原告出具了两份借条，并承诺每日给付原告利息1000元。后被告未能按约给付利息，也未能偿还借款。 被告陈巨龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告陈巨龙以缺少资金为由向原告姚小锋借款，原告于当日以给付现金方式出借给被告50000元。被告于5月6日、5月7日向原告出具借条两份，分别注明向原告借款10000元及40000元，并自2018年5月6日起每日给付原告利息1000元至同年5月12日止，共计7000元。后被告未再给付原告利息，也未能偿还借款，原告多次催要未果，故于2018年7月26日诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告方的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈巨龙向原告姚小锋借款，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息，按年利率24%计算，7日利息应为230元，被告给付的6770元应从本金中予以扣除，故被告现尚欠原告43230元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年7月26日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈巨龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚小锋43230元及利息（自2018年7月26日起按中国人民银行同期借款利率标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告姚小锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告姚小锋负担140元，由被告陈巨龙负担910元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李九俊 人民陪审员  银玉华 人民陪审员  傅安宝 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  黄 苏 书 记 员  黄 莉