wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3964号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：陈周阳，男，1981年04月03日出生，住广东省英德市，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告陈周阳劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告陈周阳支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金13000元，合计35264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告陈周阳向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金13000元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］335号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向陈周阳支付生活费22264元、经济补偿金3025元，合计25289元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保315号 申请保全人丁彦玲，男性，汉族，1973年4月25日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人李明，男性，汉族，1985年11月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 本院在审理原告丁彦玲与被告李明借款合同纠纷一案中，丁彦玲向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日作出(2018)黑0221财保111号民事裁定书，查封被告李明与国能龙江生物发电有限公司往来账户未结算款。本院对(2018)黑0221财保111号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221财保111号民事裁定书的执行。 执行员  孙江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38053号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈楚雄，男，1977年7月30日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市盐田区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈楚雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈楚雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年6月27日的信用卡欠款共计39090.06元，并按领用合约的约定支付自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。陈楚雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈楚雄向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月27日，陈楚雄因透支产生的信用卡欠款共计39090.06元，其中本金25962.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈楚雄透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈楚雄于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月27日的信用卡欠款39090.06元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元及公告费（以实际发生数额为准），由陈楚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1206号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄伟，男，1975年2月16日出生，汉族，小学肄业，无业，住江西省万载县。因本案于2018年5月22日投案，同日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人胡剑（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1172号起诉书指控被告人黄伟犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人黄伟、辩护人胡剑及证人潘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年2月19日11时许，被告人黄伟在本区丰门街道岩门西湾南路38号出租房一楼因琐事与被害人潘某1发生口角，随后被告人黄伟持水果刀、被害人潘某1持钢管扭打在一起。期间，被告人黄伟持水果刀将被害人潘某1的头部、左肩部、右手指划伤。经鉴定，被害人潘某1头左顶骑跨9.5cm瘢痕(头部7.0cm瘢痕，面部2.5cm瘢痕），双上肢累计15.0cm瘢痕（左上臂12.0cm单一瘢痕，右中指3.0cmm瘢痕)，右手指肌腱损伤，该伤势程度评定为轻伤二级。2018年5月22日，被告人黄伟向公安机关自动到案。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄伟的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以处罚。被告人黄伟辩解，其和被害人潘某1发生争吵后，其拿出刀，后来潘某1就走了，其回到家中并把门栓起来，潘某1拿铁管踹门进来，用铁管打其，其就用刀砍伤了潘某1。其看到门被铁管打了一个洞。辩护人胡剑辩称，被告人黄伟辩解潘某1是否踹门进入被告人黄伟的房间并不影响本案的定性，故被告人黄伟自动投案，并如实供述其犯罪事实，仍构成自首；被害人潘某1存在过错。经审理查明：2018年2月19日11时许，被告人黄伟在本区丰门街道岩门西湾南路38号出租房一楼因琐事与被害人潘某1发生口角，随后被告人黄伟持水果刀、被害人潘某1持钢管扭打在一起。期间，被告人黄伟持水果刀将被害人潘某1的头部、左肩部、右手指划伤。经鉴定，被害人潘某1头左顶骑跨9.5cm瘢痕(头部7.0cm瘢痕，面部2.5cm瘢痕），双上肢累计15.0cm瘢痕（左上臂12.0cm单一瘢痕，右中指3.0cmm瘢痕)，右手指肌腱损伤，该伤势程度评定为轻伤二级。2018年5月22日，被告人黄伟向公安机关自动到案。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的被害人潘某1的陈述、证人陈某、孔某、汤某的证言、情况说明、证据保全清单、接受证据清单、体表原始伤情记录表、病情处理意见书、检查报告单、归案情况说明、钢管、水果刀（均为照片）、身份证明、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人黄伟在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。关于被害人潘某1是否有将被告人黄伟的门踹开闯入被告人黄伟家中的问题。经查，证人陈某的证言，证明其系黄伟及潘某1邻居，其当时听到吵架声音过去看到潘某1和黄伟在出租房外打架，其所住房间离双方打架大概10米左右，没有听到房门被敲响的声音。证人汤某的证言，证明其系被告人黄伟的房东，黄伟和潘某1打架后其有去确认过出租房房门情况，门内插销没有被破坏，房门没有破损迹象。因此，被告人黄伟的上述辩解与二证人证言不相符，不予采纳。关于辩护人胡剑提出被告人黄伟主动投案，并如实供述，系自首的辩护意见。本院认为被告人黄伟辩解被害人潘某1暴力闯入被告人黄伟家中持械行凶的情节足以影响到本案的定性，该辩解与本院查明的事实不符，故被告人黄伟不宜认定为自首。因此，上述辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人黄伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄伟持械故意伤害他人身体，且当庭认罪态度较差，应酌情从重处罚。但考虑到被告人黄伟犯罪以后自动投案，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人黄伟有期徒刑十个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。辩护人胡剑就上述量刑情节请求对被告人黄伟从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年5月21日止。）二、扣押于公安机关的作案工具水果刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  林德悦人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一八年十一月六日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初21834号 申请人：佛山市华宇消防工程安装有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新松居委会新松路北一街**首层之一。 负责人：张刚。 委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路**乐从天佑城**之三。 法定代表人：张广炽。 本院在审理原告佛山市华宇消防工程安装有限公司顺德分公司诉被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人佛山市华宇消防工程安装有限公司顺德分公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司在银行的存款1820000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的编号为011844060573041S000004，担保金额为1820000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市华宇消防工程安装有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司在银行的存款1820000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市华宇消防工程安装有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 佩
青海省都兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2822执328号 申请执行人：格尔木豫源有限责任公司。 法定代表人：任友谊，该公司总经理。 统一社会信用代码：91632801757410335k。 委托代理人：姚峰，身份证号码：xxxx。 被执行人：都兰县银峰矿业有限责任公司。 法定代表人：孙启峰，系该公司负责人。 组织机构代码证号：75742985－3。 本院在执行格尔木豫源有限责任公司与被执行人都兰县银峰矿业有限责任公司买卖纠纷一案中，立案后，2018年5月28日、2018年10月30日对都兰县银峰矿业有限责任公司进行了网络查控（银行、车辆、不动产），发现该公司名下有银行账户及车辆登记信息，并网络冻结了该公司所在青海银行400731********、40073121109016的账户，所冻结账户无银行存款；并对所查证车辆青H677**登记信息予以查封，该车辆实际未控制；未发现其他可供执行的财产。2018年7月24日经线下传统查询发现，该公司在都兰县不动产登记服务中心有土地登记信息，登记号为：都国用2013第158号，土地面积：19908.4平方米，并对该土地予以查封。 因该案系系列案，其他案件申请人已向我院提出书面申请，要求对都兰县银峰矿业有限责任公司启动破产程序。2018年10月26日经于申请人的委托代理人姚峰约谈，同意都兰县银峰矿业有限责任公司破产。2018年11月21申请人格尔木豫源有限责任公司向本院书面提出撤回对都兰县银峰矿业有限责任公司的执行申请，等待该公司启动破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016）青2822民初638号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 索南才让 审判员 赵 波 涛 审判员 普  华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 彭措才仁
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶喜连，女，1939年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛茂景，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）葛德现，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。 再审申请人陶喜连、葛茂景因与被申请人葛德现排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鲁15民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陶喜连、葛茂景的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  吉洪林 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇一八年十一月二日 书记员  刘 颖
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1139号上诉人（原审原告）李玉英，女，1943年6月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）宋加花，女，1926年4月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）沈广峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）沈印明，男，1938年1月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）沈毅，男，1976年3月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）沈明宝，男，1931年11月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。以上上诉人的共同委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街**。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军，山东省司法厅工作人员。李玉英等六人因诉山东省人民政府土地行政征收及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年1月18日作出的（2018）鲁01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案行政争议形成如下：原审原告李玉英等六人不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2015）1360号《关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》（以下简称1360号批复）及鲁政复决字（2017）694号-1行政复议决定（以下简称694号-1复议决定），向原审法院提起行政诉讼，请求撤销1360号批复和694号-1复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1360号批复系省级人民政府的征用土地决定，694号-1复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1360号批复及694号-1复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款之规定，裁定驳回李玉英等六人的起诉。李玉英等六人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院依法受理其诉讼请求。理由如下：1.原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）、（五）项以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案属于人民法院的受理范围。2.被上诉人作为专门的复议机关，认为本案属于人民法院受案范围，并在694号-1复议决定中向上诉人交代了救济途径。被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，上诉人请求撤销的1360号批复即属于上述答复的第一种情形；其要求撤销的694号-1复议决定属于上述答复的第二种情形。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，认定上诉人针对上述批复及复议决定提起行政诉讼均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇一八年十一月二十八日书记员 孟 真
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1950号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，女，1970年4月9日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市，暂住本市杨浦区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)554号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月14日21时10分许，被告人王某某至本市杨浦区市光二村北门口，通过事先微信转账收款的方式，以人民币700元的价格将一包毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒，净重0.77克)贩卖给王敏花，被公安人员当场抓获。次日，被告人王某某因为吸毒被上海市公安局宝山分局行政拘留十日。同年8月25日，被告人王某某因涉嫌贩卖毒品罪由上海市公安局宝山分局刑事拘留。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。该院认为被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，另具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一八年十一月十六日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗绍丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年3月26日，本金26860.55元、零售利息7663.22元、滞纳金7506.11元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××93：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认截止至2018年3月26日，被告尚欠原告本金26860.55元、零售利息7663.22元、滞纳金7506.11元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告罗绍丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金26860.55元及截止至2018年3月26日零售利息7663.22元、滞纳金7506.11元，及以26860.55元为本金从2018年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取862.83元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16132号 原告：赵兴建，男，1977年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆国，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏金厦置业有限公司，统一社会信用代码：91321322769870304K，住所地沭阳县沭城街道金地鑫城****商铺。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。 原告赵兴建与被告江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵兴建的委托诉讼代理人孙兆国、被告金厦公司委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴建向本院提出诉讼请求：判令1、被告金厦公司支付逾期办证违约金（自2015年4月13日起至被告将需由其提供的资料报不动产登记局备案并通知原告之日止，按5元每日计算）；2、被告协助原告办理天燃气开户事宜（庭审中，原告自愿撤回要求被告协助办理天燃气开户事宜的诉讼请求）。事实和理由：2013年6月21日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的沭阳县金地鑫城小区1A幢2单元1306室房屋，价款为384055元，合同约定交房时间为2013年12月31日，并且约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如逾期，则按5元每天支付违约金。涉案房屋于2015年4月13日交付原告，原告至今未取得房产证，被告应当依照合同约定向原告支付逾期办证违约金。另外，因被告原因，原告无法在天燃气公司办理开户手续，天燃气作为商品房销售的配套设施，被告有义务协助原告办理开户手续。 被告金厦公司辩称，对双方之间存在商品房买卖合同及原告已付购房款的事实无异议，涉案房屋于2015年4月13日交付，原告在办理交接手续时签订了上房缴款互谅免责协议，被告不应再承担逾期办证违约责任。如果法院判决被告承担逾期办证违约金，根据合同约定，应当自房屋交付之日往后推90日计算。原告交付的系煤气费用，不同意协助办理天燃气开户手续。 本院经审理查明如下事实：2013年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的沭阳县金地鑫城小区1A幢2单元1306室房屋，房款总计384055元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经验收合格，买受人付清该商品房全额房款及相关税费；第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按超过日期，5元每天支付违约金，政府部门原因或买受人自身原因除外。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。 另查明，原告于2015年4月13日办理上房手续，在办理上房手续时签署了上房缴款互谅免责协议，协议主要内容为“甲方：江苏金厦置业有限公司，乙方：赵兴建…经甲乙双方友好协商，就延期交房和上房缴费问题协商一致，协议如下：1、甲方同意在乙方办理上房手续时，免除上房应缴的两项费用：煤气初装费、智能可视门铃。合计优惠免交人民币叁仟肆佰元整，由甲方代为支付。2、甲方同意乙方在新宇物业管理公司办理拿钥匙入住手续时，再优惠免交一年的物业管理费/元（不含装潢保证金）。该费用由甲方代缴支付。…3、乙方对因多种因素造成的甲方延期交房问题表示谅解，自愿放弃对甲方延期交房行为以司法或其它任何经济形式追究其责任的权利”。涉案房屋至今未取得《工程竣工验收备案表》，尚不具备办证条件。 以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、电费收据、被告提供的互谅免责协议、批准入住通知单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，致使买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应按超过日期，5元每天支付违约金。因原告于2015年4月13日办理上房手续，按照合同约定，逾期办证违约金应自2015年7月12日起计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。被告辩称原告在办理上房手续时已签订了互谅免责协议，故不应当承担逾期办证的违约责任，本院认为，该协议的主要内容是关于对延期交房产生问题的约定，并未涉及到逾期办证，对其主张依法不予采纳。原告自愿撤回要求被告协助办理天燃气开户手续的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏金厦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内向原告赵兴建支付逾期办证违约金（自2015年7月12日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按5元/天计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告江苏金厦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 代理审判员  周艳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王敏艳 书记员  万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第02596号之一原告鄂州市国土资源局城区直属分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路国土资源大厦**。法定代表人王国银，该局局长。委托代理人吕红卫，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该局科员，代理权限为特别授权代理。委托代理人朱超群，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省葛店开发区创业中心/div>法定代表人徐红俊，该公司总经理。原告鄂州市国土资源局城区直属分局与被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法进行审理。原告鄂州市国土资源局城区直属分局向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》约定的办证义务，为原告办理购买的鄂州市滨湖西路鸿盛大厦1层20号、2层10-12号房产的产权登记；2、判令被告向原告支付违约金23,742.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鄂州市国土资源局城区直属分局与被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司双方于2005年5月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告房屋面积2445㎡，合同签订后原告陆续向被告支付购房款共计2,374,200.00元。双方于2008年8月重新签订《商品房买卖合同》，具体房屋为鄂州市滨湖西路鸿盛大厦1层20号（面积249.19㎡）、2层10-12号（即2层第9间，面积1332㎡），被告于同年10月前已将上述房屋正式交付原告使用。同时，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应于房产交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案;如因出卖人的责任，买卖人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。但时至今日，由于被告的长期拖延等原因，原告所购的上述房产未能办理产权登记，原告至今未取得权属证书。据此，原告为维护自身合法权益，保护国有资产不受非法侵犯，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告鄂州市国土资源局城区直属分局诉称购买的鄂州市滨湖西路鸿盛大厦1层20号、2层10-12号房屋，登记的房屋所有权人为被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，不动产权证书号为100804331，但该房屋目前处于已抵押、已查封状态，抵押权人为中国银行股份有限公司鄂州分行，查封法院为鄂州市鄂城区人民法院。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，应当驳回原告鄂州市国土资源局城区直属分局的起诉，原告鄂州市国土资源局城区直属分局可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄂州市国土资源局城区直属分局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：姜昭威审判员：杨光洲人民陪审员：邓传文二〇一八年十一月二十九日书记员 ：         卢         婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更826号罪犯李自平，男，1986年9月17日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年3月16日作出（2016）云09刑初79号刑事判决，以被告人李自平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李自平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李自平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李自平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月24日起至2030年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104财保318号 申请人：李丽梅，女，1975年5月29日生，汉族。 被申请人：赵亚军，男，1982年1月22日生，汉族。 申请人李丽梅于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵亚军名下财产采取保全措施，并于2018年11月19日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值784160元保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵亚军名下位于高新区丈八北路80号爱博苑小区（现名：玫瑰公馆）5号楼一单元11501号（合同登记号：Y12086312，预售许可证号：2009305）房产手续。 申请人李丽梅已预交申请费4441元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东升 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩梦曦
青海省祁连县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2222财保10号之一 撤销保全申请人沈秀梅，女，回族，生于1962年10月10日，系青海省西宁市居民。 被申请人韩生明，男，撒拉族，生于1976年10月5日，系青海省循化县人。 撤销申请人沈秀梅与被申请人韩生明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2016）青2222财保10号民事裁定书。申请人沈秀梅于2018年11月20日向本院递交撤销保全申请。 经本院查明，申请人沈秀梅申请保全的财产系案外人马生元所有，申请人沈秀梅的诉前保全申请不符合法律规定，同时申请人沈秀梅于2018年11月20日向我院申请撤销诉前保全申请，由于申请人沈秀梅的申请符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 撤销（2018）青2222财保10号民事裁定书。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马伯文 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马晓丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8423号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王声权，男，1962年4月5日出生，住辽宁省丹东市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王声权信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5134号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王声权支付本金199996.06元及息费、一审案件受理费2150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5134号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初5473号原告：马跃，男，1979年10月18日出生，回族，北京中信国安房地产有限公司裁决部经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。被告：白正义，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告马跃与被告白正义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马跃及其委托诉讼代理人齐萌到庭参加诉讼，白正义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马跃向本院提出诉讼请求：1、白正义偿还马跃借款本金80万元，并支付逾期利息（以80万元为基数，自2016年2月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、白正义承担本案诉讼费用。事实和理由：白正义因资金周转于2015年6月至12月期间，陆续向马跃借款80万元。后经马跃索要，白正义无力偿还，双方于2016年1月20日签订借款协议，约定白正义于2016年1月31日前还清欠款。但到期后经马跃多次催促，白正义始终未能偿还。白正义既未做出答辩，亦未向本院提交证据。马跃围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国工商银行转账记录及白正义身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2015年12月，白正义陆续向马跃借款80万元。2015年8月至2015年10月，白正义先后偿还马跃借款197000元。2016年1月20日，马跃与白正义签订借款协议，约定白正义于2015年6月至2015年12月期间，向马跃借款80万元整，现因白正义个人原因无力偿还借款本金及利息，白正义承诺将自己名下位于北京市丰台区xxx房屋及其妻子名下位于北京市西城区xxx房屋出售后将本金及利息归还马跃，上述两处房产办理过户手续后7个工作日内还清欠款，逾期不能归还本金及利息的，马跃有权限期追回贷款，并有权追究白正义的赔偿责任。截至本案庭审之日，白正义尚欠马跃借款本金603000元未予清偿。本院认为，马跃与白正义之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应依法完全履行各自义务。白正义向马跃借款80万元后，应当依约按期足额偿还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，马跃并未提交证据证明其与白正义明确约定了利息，故本院依法认定197000元偿还的是借款本金。现借款期限已经届满，白正义仍未清偿剩余借款，构成违约，故马跃要求白正义偿还借款本金603000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超过本院认定的借款本金部分，本院不予支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，马跃与白正义未约定借期内的利率和逾期利率，借款期限已于2016年1月31日之前届满，故马跃要求白正义按照年利率6%支付自2016年2月1日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。超过本院认定的逾期利息部分，本院不予支持。白正义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告白正义于本判决生效之日起十日内偿还原告马跃借款本金603000元，并支付逾期利息（以603000元为基数，自二○一六年二月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告马跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告马跃负担2906元（已交纳），由被告白正义负担8894元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告白正义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  高立丽人民陪审员  王 玉二〇一八年十一月一日书 记 员  段雨蒙
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9921号原告谭开恒，男，1951年10月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告周新涛，男，1984年7月14日生，汉族，农村居民，住平度市。原告谭开恒诉被告周新涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告高永庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿付原告医疗费2277.53元、误工费176元、护理费176元，住院伙食补助费200元、交通费300元，共计3129.53元。2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日9时许，因村委分地，被告与我发生争执后，而动手对我殴打致我受伤，当场我打110电话报警，并报警由灰埠派出所出警处理。后原告在第三人民医院住院治疗2天，花费医疗费2277.53元。对我的损失虽经派出所多次调解，均遭被告拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院在审理原告谭开恒与被告周新涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭开恒提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭开恒撤回对被告周新涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭开恒负担。审判员  尚丰文二〇一八年十一月二十九日书记员  程一航
文书内容吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0284执恢405号吉林省绿霸农业科技有限公司、林子渊、华艳：申请执行人吉林省绿霸农业科技有限公司申请执行林子渊、华艳买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案恢复执行（原执行案号为（2016）吉0284执969号），本院将依法扣划的林子渊银行存款59009.80元给付吉林省绿霸农业科技有限公司。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初26412号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：嘉正卓越教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨兴珍，经理。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告嘉正卓越教育咨询（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告嘉正卓越教育咨询（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告嘉正卓越教育咨询（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  刘岭二〇一八年十一月十三日书记员  董琪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初5283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。 被告：周某，男，1963年12月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告周某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张法奎、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：要求周某支付赔偿款7000元。事实和理由：2014年5月23日，周某驾驶摩托车，沿前洲街道堰玉路由西向东行驶至蒋巷路口，与王某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交警大队事故认定，周某、王某负事故同等责任，事发后，经定损，苏Ｂ×××××车辆损失为12000元，因该车在其处投保车损险及不计免赔，故其赔偿后依法取得对周某的代位求偿权，综合事故认定，周某应赔偿其7000元。 被告周某辩称：1、事发时其撞的是对方车子的后面，车辆前面的损失不应赔偿；2、距事故发生已4年，已过诉讼时效；3、其车经事故后也报废了。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日14时30分，周某驾驶苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车，沿前洲街道堰玉路由西向东行驶至蒋巷路口时左转弯，与由东向西王某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（王某驾驶时打手机）发生碰撞，造成双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定周某、王某负事故的同等责任。后周某诉至本院要求王某、源盛铝业公司、人保无锡分公司承担赔偿责任。本院作出（2015）惠民初字第00023号民事判决书，源盛铝业公司依据该判决书于2015年11月14日向周某赔偿16511元。 源盛铝业公司为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司处投保了车损险（保险金额95000元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年3月1日至2015年2月28日。源盛铝业公司因上述事故支付车辆修理费12000元，并就此诉至本院，本院（2015）惠前商初字第00326号判决书判决人保无锡分公司赔偿源盛铝业公司车损险保险金12000元、三者险保险金45645元。后人保无锡公司向源盛铝业公司支付车损费12000元。 对于苏Ｂ×××××车辆损失的情况，人保无锡分公司向本院提交保险报案记录、车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修项目清单及现场查勘照片，其中2014年6月4日现场查勘照片显示车辆左侧前后方均受损，修理项目清单显示该车修理项目为左门槛后门前门前叶喷漆等，零部件更换项目清单显示更换零部件部位为前桥轮毂、后门板和后门玻璃等。对此，周某认为其撞的是对方车子的尾部，而维修和更换的项目大部分是车前面，故对该部分其不应赔偿。人保无锡分公司认为，事发时，周某车辆碰撞到车辆的左侧，车辆从前到后均受损。 以上事实，有民事判决书、保险报案记录、现场查勘照片、车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修项目清单、付款记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：1、苏Ｂ×××××车辆因该事故造成损失的部位；2、本案是否已过诉讼时效；3、周某驾驶的车辆受损是否应在本案中处理。 对于争议焦点一，本院认为，当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明或证据不足的，承担不利后果。本案中，对于苏Ｂ×××××车辆损失部位的确定，人保无锡分公司提供事发后保险公司现场查勘的车辆损失照片，显示车辆左侧前方、后方均受损，且根据交警队事故认定书载明的两车发生事故的过程，该车左侧前后受损亦符合常理，周某辩称事故只造成对方车辆后方受损，未提供相关证据证明，本院不予采信，依据查勘照片、维修、更换项目清单等证据，认定苏Ｂ×××××车损费为12000元。 对于争议焦点二，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案所涉交通事故虽发生在2014年5月，但就该事故的赔偿事宜，周某、苏Ｂ×××××车主即源盛铝业公司分别在2014年12月24日、2015年11月25日向本院提起诉讼，故人保无锡分公司于2018年9月6日向本院起诉主张权利时未超过三年的诉讼时效，本院对周某辩称该案已过诉讼时效的意见不予采纳。 对于争议焦点三，周某认为其车因本次事故亦受损，其可就其车损另行主张，本案不予理涉。 综上，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，周某与王某负事故同等责任，且周某未就其驾驶车辆投保交强险和商业三者险，故王某有权就其驾驶的苏Ｂ×××××车辆因事故造成的损失12000元要求周某承担（12000-2000）*50%+2000即7000元的赔偿责任。人保无锡分公司作为苏Ｂ×××××车辆的保险人已向被保险人支付该车车损费用12000元，故其有权在该金额范围内代位行使苏Ｂ×××××车辆的被保险人对周某请求赔偿车损费7000元的权利，人保无锡分公司的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 周某于本判决生效后三日内赔付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司7000元。 案件受理费减半收取计25元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱元 二〇一八年十一月二十三日 法官助理刘效庆 书记员阙轶敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2469号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，农商银行田埠支行行长，特别授权代理。被告：陈春生，男，1967年1月15日生，江西省宁都县人，住宁都县，原告农商银行与被告陈春生借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告陈春生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金14800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈春生因建房需资金周转，于2015年1月1日向原告借款29800元，约定借款期限为12个月，约定月利率0.84%，逾期加收30%的罚息。期满后，被告未按约履行全部的还款，截止至2018年11月21日，尚结欠原告本金14800元，利息6697.98元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告陈春生未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：被告陈春生因开毛织加工厂需资金周转，于2015年1月1日向原告借款29800元，约定借款期限为12个月，约定月利率0.84%，逾期加收30%的罚息。期满后，被告未按约履行全部的还款，截止至2018年11月21日，尚结欠原告本金14800元，利息6697.98元。上述事实，有原告提交的借款凭证复印件、身份证复印件、借款合同复印件、贷款本息收回凭证复印件、收本收息复印件、结欠利息试算表及原告的当庭陈述等证明。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈春生在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金14800元及利息（2018年11月21日前的利息6697.98元并自2018年11月22日起按月利率1.092%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告陈春生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  宋寿生审判员  曾勇荣审判员  黄海宾二〇一八年十一月二十三日书记员  曾世总
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24484号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：马岱。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告马岱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十七日书记员  隗美娜
、‘广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21172号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶志明，男，1987年1月4日出生，汉族.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶志明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13757.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日尚欠利息10650.68元、滞纳金255.46元、取现手续费31元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶志明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13757.37元、利息10650.68元、滞纳金255.46元、取现手续费31元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由被告叶志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林瑜茵
广东省揭西县人民法院支 付 令（2018）粤5222民督956号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路**。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：李春鸿，男，1971年4月11日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年11月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为5257045，计至2018年10月23日止尚欠的通信费及违约金共人民币3064.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李春鸿应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币3064.00元，并承担本案的申请费人民币8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄浩彬二〇一八年十一月二日书记员  林小可
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执975号 移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人张佳敏，女，1993年06月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人张佳敏犯容留他人吸毒罪于2018年4月27日被本院（2018）川1025刑初159号刑事判决书判决：“被告人张佳敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2018年08月01日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人张佳敏缴纳罚金人民币4000元。 为执行本案，本院向被执行人张佳敏发出执行通知书，责令其限期履行本院（2018）川1025刑初159号刑事判决书确定的义务，即标的款4000元。逾期后，被执行人张佳敏仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了张佳敏的银行存款、车辆、房管等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1025刑初159号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  张 登 审判员  朱纪平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林念萍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2683号 原告：钟某，男，汉族，1971年2月8日出生，住北流市城北一路**，现住北流市。 被告：韦某，女，汉族，1971年12月13日出生，住北，住北流市新圩镇南胜村**北流市。 被告：陈某1，男，汉族，1996年9月4日出生，住北流市，住北流市新圩镇南胜村****市。 被告：陈某2，女，汉族，1994年4月15日出生，住北流市新圩，住北流市新圩镇南胜村**** 被告：陈某3，男，汉族，1940年6月14日出生，住北流市。 被告：黄某，女，汉族，1943年5月6日出生，住北流市。 原告钟某与被告韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及被告韦某到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告偿还借款本金50000元并支付利息2000元给原告钟某（利息计算,以50000元为基数，按年利率24%,自2018年6月3日起计至五被告还清全部款项之日止，现暂计至2018年8月3日，利息计算：50000×24%÷12个月×2个月=2000元）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：陈超是被告韦某丈夫，是被告陈某1、被告陈某2的父亲，是被告陈某3和被告黄某的儿子。2014年11月3日，陈超向原告借款50000元用于其夫妻生活开支所用，陈超向原告出具《借条》，载明：陈超今借到钟某人民币50000元，借款人陈超，2014年11月3日。同日，原告钟某将50000元借款转入陈超的账户。《借条》虽未载明还款时间，但是原告可随时要求陈超及被告韦某偿还借款，原告于2018年6月3日要求陈超一次性还清全部借款，但其拒绝还款。2018年6月17日陈超因病去世，后原告钟某多次向被告韦某催款，被告均拒绝还款。原告认为，陈超借款属于其在与韦某婚姻关系存续期间借款，借款用于其夫妻生活开支所用，是陈超与被告韦某的共同债务，被告韦某应承担还款责任；被告陈某1、陈某2是陈超及被告韦某的子女，被告陈某3、黄某是陈超父母，五被告在陈超因故去世后继承了陈超遗产，应在继承陈超遗产范围内承担偿还责任,但截止起诉之日，五被告尚未偿还任何款项,原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦某辩称：借条内容及签字不是陈超本人写的，陈超在世时候，原告没有向被告追索过借款，被告韦某也不知道这笔借款。 被告陈某1、陈某2、陈某3、黄某没有答辩，亦没有提交任何证据。 经审理查明：2014年11月3日，借款人陈超向原告借款50000元用于其家庭及孩子生活开支，借款人陈超向原告出具《借条》，载明：陈超今借到钟某人民币50000元，借款人陈超，2014年11月3日。同日，原告钟某将50000元借款转入陈超的账户。2018年6月17日，借款人陈超因病去世。原告向被告韦某多次催讨借款，被告均拒绝还款。 另查明：借款人陈超生前与被告韦某系夫妻关系，被告陈某1、陈某2系借款人陈超与被告韦某的子女，被告陈某3、黄某系借款人陈超的父母。上述借款发生在陈超与韦某婚姻关系存续期间。被告韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某作为第一顺位的继承人继承了被继承人陈超的遗产。 以上事实有原告提供的身份证、《借条》、转账凭证及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，借款人陈超因家庭生活开支向原告钟某借款,就所借款项立写的《借条》,既是陈超确认收取了借款的凭证,也是原告钟某与陈超的借贷协议。该借贷协议是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经依约支付借款，借款人陈超没有清偿借款本金50000元，已构成违约,应承担相应违约责任。借贷双方没有约定借期及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但陈超在经原告催告后没有还款，占用原告的资金,视为逾期不还款，应从原告主张权利之日，即2018年8月27日起，按照年利率6%计算支付利息至本案规定的履行期限届满之日止,原告要求从2016年6月3日起按月利率24%支付利息，没有事实依据，依法不予采纳。 陈超向原告钟某借款50000元,没有超出了家庭日常所需,该债务是陈超与被告韦某婚姻关系存续期间借款，陈超所欠原告钟某的借款50000元,属陈超与被告韦某的夫妻共同债务,陈超去世后,被告韦某有责任归还借款给原告钟某。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现被告韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某作为借款人陈超遗产法定第一顺位继承人，在继承被继承人陈超的遗产实际价值为限对上述债务承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦某应偿还借款50000元给原告钟某； 二、被告韦某应支付借款利息给原告钟某（利息的计算，以50000元为基数，自2018年8月27日起，按年利率6%计至本案规定的履行期限届满之日止）； 三、被告陈某1、陈某2、陈某3、黄某在继承陈超的遗产实际价值范围内与被告韦某共同偿还借款50000元给原告钟某； 四、被告陈某1、陈某2、陈某3、黄某在继承陈超的遗产实际价值范围内与被告韦某共同支付借款利息给原告钟某（利息按上述判决第三项方法计算）。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1100元，减半收取550元，保全费520元，共计1070元(原告已预交1070元),由被告韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1100元（上诉案件受理费开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李方军 二〇一八年十一月九日 法官助理何胜波 书记员黄远杰
山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1422刑初102号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人高连兴，男，1955年9月18日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省宁津县，捕前暂住山东省宁津县城区。1980年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1982年4月2日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑七年；1990年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年零六个月；1997年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2012年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人高连兴犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察员杜宪海出庭支持公诉，被告人高连兴到庭参加诉讼。现已审理终结。宁津县人民检察院指控：1.2017年11月24日，被告人高连兴在宁津县盐百商城东入口附近被害人邓某的面包车内盗窃袜子、棉鞋多双、羽绒服一件，书包一个，背包一个，学生课本若干，价值1000元。2.2017年12月22日，被告人高连兴在宁津县德百商城停车场被害人杨某的电动三轮车内盗窃黑色小米6手机一部，经鉴定价值2596元，现金300元。以上共计2896元。3.2017年12月24日，被告人高连兴在宁津德百商城停车场被害人张某1的电动四轮车内盗窃杜康牌N88白酒一箱，经鉴定价值174元。4.2018年2月14日，被告人高连兴在宁津县康宁湖公园西门被害人王某的电动三轮车内盗窃黑色羊毛衫一件，黑色皮鞋一双，雪碧两包，海带扣一袋，价值300元。5.2018年4月21日，被告人高连兴在宁津县德百商城停车场被害人孙某的电动三轮车内盗窃黑色乔丹外套一件，价值300元，尼桑天籁原车钥匙一把，水杯一个，经鉴定共价值510元。以上总计810元。6.2018年4月22日中午，被告人高连兴在宁津县德百停车场内被害人刘某的电动三轮车内盗窃红色OBEE牌老年手机一部，价值100元。7.2018年4月23日，被告人高连兴在宁津县德百商城停车场内被害人张某2的老年代步车内盗窃黑色VIVO牌手机一部，经鉴定价值300元。综上，被告人高连兴共计盗窃七次，盗窃物品总价值5580元。公诉机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人高连兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高连兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院对被告人高连兴依法判处。被告人高连兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：1.2017年11月24日，被告人高连兴在宁津县盐百商城东入口附近被害人邓某的面包车内盗窃袜子、棉鞋多双、羽绒服一件，书包一个，背包一个，学生课本若干，价值1000元。2.2017年12月22日，被告人高连兴在宁津县德百商城停车场被害人杨某的电动三轮车内盗窃黑色小米6手机一部，经鉴定价值2596元，现金300元。以上共计2896元。3.2017年12月24日，被告人高连兴在宁津德百商城停车场被害人张某1的电动四轮车内盗窃杜康牌N88白酒一箱，经鉴定价值174元。4.2018年2月14日，被告人高连兴在宁津县康宁湖公园西门被害人王某的电动三轮车内盗窃黑色羊毛衫一件，黑色皮鞋一双，雪碧两包，海带扣一袋，价值300元。5.2018年4月21日，被告人高连兴在宁津县德百商城停车场被害人孙某的电动三轮车内盗窃黑色乔丹外套一件，价值300元，尼桑天籁原车钥匙一把，水杯一个，经鉴定共价值510元。以上总计810元。6.2018年4月22日中午，被告人高连兴在宁津县德百停车场内被害人刘某的电动三轮车内盗窃红色OBEE牌老年手机一部，价值100元。7.2018年4月23日，被告人高连兴在宁津县德百商城停车场内被害人张某2的老年代步车内盗窃黑色VIVO牌手机一部，经鉴定价值300元。综上，被告人高连兴共计盗窃七次，盗窃物品总价值5580元。另查明，被告人高连兴系被公安机关抓获归案。案件侦查期间，被害人杨某、刘某、张某2在宁津县公安局刑警大队各自取回被盗手机，被害人孙某取回其被盗汽车钥匙、水杯、外套。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被盗手机等物品照片，证实被盗物品情况；受案登记表、抓获经过，证实案发经过及被告人的到案经过；户籍证明，证实被告人的身份情况；扣押清单、发还清单，证实被盗物品扣押并发还被害人的情况；刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，证实高连兴的前科情况；被害人杨某、邓某、张某1、王某、孙某、张某2、刘某的陈述，证实手机等物品被盗情况；被告人高连兴的供述，证实其多次盗窃的事实；被盗物品价值认定结论书，证实被告人高连兴盗窃的手机等物品的价值；现场勘验检查记录，证实被害人杨某在德百商场停车处的电动三轮车车内物品被盗现场情况；辨认现场笔录及照片，证实高连兴对七次盗窃的现场辨认情况。本院认为，被告人高连兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高连兴因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人高连兴到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪悔过，可对其从轻处罚；综合考虑被告人高连兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高连兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年6月22日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）二、继续追缴被告人高连兴违法所得1774元，分别发还被害人邓爱平1000元、杨兴龙300元、张玉杰174元、王志新3**元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  范世静审 判 员  孙艳霞人民陪审员  宋玉强二〇一八年十一月九日书 记 员  路前华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1594号原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂,住所地乌海市海**拉僧庙。法定代表人高玉杰，厂长。被告谢红军,男，住乌海市。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂与被告谢红军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂撤诉处理。审判员 宏 霞 二〇一八年十一月十九日书记员 高贝贝
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初723号原告：金洪德，男，傣族，1972年3月1日生，小学文化，务农，现住云南省盈江县。被告：方小星，男，傣族，1981年1月1日生，大专文化，经商，现住云南省盈江县。原告金洪德与被告方小星买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告金洪德到庭参加诉讼，被告方小星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金洪德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告洋芋款868元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方小星于2017年3月派金云丽、板过法到芒允村收购洋芋，原告金洪德共计出售了868元的洋芋。收购工作结束后至今，被告一直未付款，为维护原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼。被告方小星未到庭应诉，也未提交证据及书面答辩意见。原告金洪德针对诉讼请求，依法提交了证据，被告方小星未提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告金洪德及被告方小星身份证复印件各1份。欲证明原、被告的身份信息。2.收据、欠款清单及欠条各1份。欲证明被告尚欠原告洋芋款868元未支付。3.证明1份。欲证明原告金洪德与欠款清单中的洪德系同一人。本院认为，被告方小星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。对原告金洪德提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2017年3月，被告方小星指派金云丽及板过法至盈江县进行洋芋收购，期间原告金洪德共向其出售了价值868元的洋芋。经结算，被告方小星于2017年6月25日在欠款清单中签字确认并出具了欠条，并承诺于2018年4月30日以前全部付清欠款。付款期限届满后，被告未按承诺履行付款义务，故原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告金洪德与被告方小星之间系买卖合同关系，有被告方小星签字确认的欠款清单及欠条在案为据，事实清楚，证据确实，被告方小星应当按约定履行付款义务，故对原告金洪德要求被告方小星支付868元洋芋款的诉讼请求，本院予以支持。被告方小星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告金洪德所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方小星于判决生效后三十日内支付原告金洪德洋芋款868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方小星负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 许焱焜审判员 黄旖旎二〇一八年十一月十四日书记员 李 盾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初24227号原告：孙海波，男，1971年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：翁庆苍，该单位董事长。委托诉讼代理人：李新华，男，1977年2月6日出生，汉族，该医院员工，住山东省菏泽市牡丹区。原告孙海波与被告北京同济东方中西医结合医院（以下简称同济东方医院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼。被告同济东方医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海波向本院提出诉讼请求：判令同济东方医院偿还孙海波借款50000元。事实与理由：2016年6月6日，同济东方医院向孙海波借款50000元并出具借据，承诺支付利息。借款到期后，同济东方医院至今未能按约定还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于孙海波提交的借款协议、收据、中国工商银行转账凭证，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，同济东方医院向孙海波借款50000元，同济东方医院向孙海波出具50000元的收据。当日，案外人付玲通过中国工商银行向同济东方医院转账50000元。诉讼中，案外人付玲称该50000元系孙海波所有，与付玲无关，对此本院不持异议。2017年11月7日，付玲代孙海波与同济东方医院签订借款协议，主要内容为：同济东方医院向孙海波借款50000元，所借款项用于医院经营使用，自签订之日起，原所有借款协议、投资协议、借条等作废，以该借款协议为准。审理过程中，孙海波明确表示认可付玲代为签订上述借款协议的效力。庭审中，孙海波称在2017年11月7日签订借款协议时同济东方医院已将原借款协议收回。上述涉案借款本金50000元同济东方医院至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙海波、同济东方医院之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还，故孙海波要求同济东方医院偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同济东方医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京同济东方中西医结合医院于本判决生效之日起十日内偿还孙海波借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京同济东方中西医结合医院负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一八年十一月二十七日书记员 祁海营
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3919号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县农村信用合作联社城关信用社）,住所地范县城关镇南大街路东。负责人：张丽平，该支行行长。委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被告：薛景园，女，1986年2月19日出生，汉族，住范县新区。被告：李忠玉，男，1980年6月29日出生，汉族，住范县新区。被告：李庆才，男，1958年9月26日出生，汉族，住范县。被告：刘井梅，女，1961年11月11日出生，汉族，住范县。被告：李莎莎，女，1987年12月8日出生，汉族，住范县新**。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）与被告薛景园、李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道力到庭参加诉讼，被告薛景园、李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛景园偿还借款本金200000元，利息60140元（利息自2016年7月2日计算至2018年10月10日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告薛景园在河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行原范县农村信用合作联社城关信用社处借款200000元，期限2年，月利率10.7625‰，逾期利率16.14375‰。被告李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告薛景园、李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎均未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两联、贷款开户发放凭条一份及李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎的身份证复印件各一份及河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告薛景园与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2016年7月2日起至2018年7月2日，月利率10.7625‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎为薛景园的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年7月2日，范县农商行城关支行依约支付了借款。被告于2017年8月31日偿还借款利息3000元，未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，原告范县农商行城关支行与被告薛景园签订的借款合同，与被告李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，薛景园未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告薛景园偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎为薛景园向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎承担保证还款责任，本院予以支持。综上所述，被告薛景园应偿还原告借款本金200000元及利息，被告李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛景园于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金200000元及利息（按合同约定支付利息，扣除已偿还利息3000元）；二、被告李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告薛景园、李忠玉、李庆才、刘井梅、李莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一八年十一月二十六日书记员  张俊贤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4438号罪犯龚彦明，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省石门县，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年9月26日作出(2016)粤1973刑初第1590号刑事判决，以被告人龚彦明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，随案移送现金人民币16100元折抵罚金。判决生效后，于2016年11月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯龚彦明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚彦明在服刑考核期间（2016年11月22日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬81分。2018年1月5日因违反互监组规定，擅自离开规定活动区域被扣50分。罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚彦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期内严重违反监管规定被一次性扣21分以上一次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚彦明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9866号原告：深圳市恒天隆五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区大新街******A101，统一社会信用代码914403005657178261。法定代表人：梁天，董事长。委托诉讼代理人：何再，广东贤道律师事务所律师。被告：中山市宇荣光学元件有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区电子基地**厂房第****一社会信用代码914420007977349755。法定代表人：郭增援，总经理。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所辅助人员。原告深圳市恒天隆五金制品有限公司（下称恒天隆公司）诉被告中山市宇荣光学元件有限公司（下称宇荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何再，被告委托代理人黄明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒天隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠款180000元及延期付款违约金（以180000元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部货款清还之日止）。事实与理由：原、被告常有业务往来。原告供给被告螺母，被告收货后即行付款。经双方2017年12月22日对账，被告确认欠原告货款250000元，并出具《还款承诺书》，承诺分期付清全部欠款。被告仅支付73200元，余款180000元至今未付清。原告为维护自身合法权益而成讼。宇荣公司辩称，确认欠款180000元，但最近有部分产品出现返修，应扣除10000元作为补偿，目前返修产品还没有回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2017年12月22日，宇荣公司出具《还款承诺书》，确认拖欠恒天隆公司2017年2月-10月货款253200元，承诺分期偿还：于2017年12月29日支付33200元，2018年1月30日支付110000元，2018年3月30日支付110000元。2.诉讼期间，宇荣公司自认尚欠恒天隆公司货款180000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宇荣公司主张涉案货物存在返修事实，但未举证，且恒天隆公司不确认，故本院不予采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，宇荣公司确认尚欠恒天隆公司螺母货款180000元，本院予以认定。对宇荣公司主张的扣减返修费10000元，因本院不予采信，故宇荣公司理应付清欠款180000元并承担一定的违约责任。对于违约金，实为逾期付款损失，现恒天隆公司主张自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中山市宇荣光学元件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市恒天隆五金制品有限公司还清货款180000元并支付违约金（以180000元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1445元，合计5345元（原告已预交），由被告中山市宇荣光学元件有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  周 逵人民陪审员  朱伟强二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈体恒罗鑫
陕西省周至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0124刑初161号 公诉机关周至县人民检察院。 被告人冯某某，又名冯某1，男，1985年4月4日生，陕西省周至县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月4日被周至县公安局抓获，次日被送往西安市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，同月25日被周至县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。 周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员安天旭出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 周至县人民检察院指控，2018年6月4日下午15时许，周至县公安局巡警大队在周至县富仁镇富仁村二组将吸毒人员冯某某抓获后，在周至县老黑河桥桥东将向冯某某微信转账300元，准备取毒品的违法人员张某某抓获。当着冯某某和张某某的面，公安民警从冯某某事先藏匿毒品的地点查获外用注射药瓶包装，内用白色透明塑料袋包裹的白色粉末状毒品疑似物一包，经称重该毒品疑似物净重0.38克。经司法鉴定中心鉴定，从冯某某处查获的白色粉末状毒品疑似物含有海洛因成分。 据此，公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，签字具结。并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押物品清单、尿液毒检报告、线索来源及抓获经过、动态管控信息表、微信截图、指认笔录、提取笔录、扣押清单、称重记录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某某的事实与罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年12月23日止），并处罚金1000元（限判决生效后5日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  闫雪娇 二〇一八年十一月三十日 书记员  楚皎萌
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1161号申请执行人：镇江西门子母线有限公司，住所地扬中市，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXXX4X8。被执行人：南京弘强消防工程有限公司，住所地南京市高淳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX93。被执行人：王新梅，女，汉族，1982年2月12日生，南京市人，住南京市鼓楼区。申请执行人镇江西门子母线有限公司与被执行人南京弘强消防工程有限公司、王新梅买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2018)苏1182民初935号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，执行标的：457228.12元、违约金15000元、迟延履行利息、负担案件受理费保全费7101元、本案执行费7090元。执行过程中，双方达成和解履行协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。对和解履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1182执1161号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  张卫国审判员  吴春洪二〇一八年十一月五日书记员  姚胜男
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初6000号 原告:滕吉庚，男，1981年4月11日生，汉族，无职业。 被告：大连市光彩就业服务有限公司，住大连市西岗区大同街**。 法定代表人：陈冰海，董事长。 委托诉讼代理人：陈超远，该公司职员。 被告：被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路****公建。 负责人：张剑。 委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。 原告滕吉庚与被告大连市光彩就业服务有限公司（以下简称光彩公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保分公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕吉庚、被告光彩公司委托诉讼代理人陈超远、被告人保分公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕吉庚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付经济补偿金23679.88元。事实与理由:原告自2016年1月4日起至2018年1月3日在人保分公司销售岗位从事销售工作，实际工作地址为大连开发区五彩城K区1栋1号5层，工作期限共2年。二被告公司与原告解除劳动合同，应当支付经济补偿金23679.88元，被告光彩公司2018年9月7日存入其银行卡中的23679.88元是工资，不是经济补偿金。 被告光彩公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告光彩公司与原告已终止劳动合同，原告曾经对终止劳动合同有异议，拒绝办理终止合同的手续并对此进行过诉讼，经开发区法院和大连市中院审理，驳回了原告的诉讼请求。法院判决书生效后被告光彩公司已向原告支付了终止劳动合同的经济补偿23679.89元，原告不应当再要求被告光彩公司支付经济补偿金。 被告人保分公司辩称，不同意原告诉讼请求。其已经将经济补偿金23679.89元支付给被告光彩公司，被告光彩公司于2018年9月7日将上述经济补偿金支付给了原告。 原告围绕诉讼请求提交了《仲裁裁决书》《民事判决书》《劳动合同书》等证据；被告光彩公司围绕答辩意见提供了《银行转账凭证》证据。上述证据业经本院开庭质证，对证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年1月4日，原告与被告光彩公司、被告人保分公司签订劳动及劳务派遣和同，劳动合同期限从2016年1月4日起至2018年1月3日止。被告光彩公司派遣原告到被告人保分公司销售类岗位工作，期限从2016年1月4日起至2018年1月3日止，地点，地点在大连工作期满后，被告光彩公司不再与其续签劳动合同。原告以两被告违法解除劳动合同为由，提起劳动仲裁和诉讼，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金55890元（月工资11178元×2.5月×2倍），支付2017年未休假工资10280元，一审法院认定原告与被告是基于劳动合同到期终止，不再续签，不存在违法解除劳动合同的事实，驳回原告的诉讼请求，二审法院予以维持。 2018年8月24日，原告因经济补偿金事宜向大连金普新区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，要求二被告支付23679.88元。被告光彩公司于2018年9月7日向原告工资卡中存入了23679.89元，支付了原告的终止劳动合同经济补偿金。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告光彩公司称已经向原告支付经济补偿金23679.88元，原告不认可该款是经济补偿金，认为该款是被告向其支付欠付的工资款。在原告未能提供有效证据证明劳动合同解除后被告尚欠其工资款的情况下，该款只能认定为被告向原告支付的经济补偿金，二被告不欠原告经济补偿金。原告的诉讼请求因没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告滕吉庚的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告滕吉庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘景武 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更682号罪犯卢聪，男，1990年9月11出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一六年二月二十二日作出(2015)娄星刑初字第443号刑事判决，以被告人卢聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元（已缴纳）。判决生效后于2016年3月11日交付执行，刑期至2019年6月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年11月28日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢聪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯卢聪的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯卢聪在服刑改造期间的上述表现，有罪犯卢聪的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯卢聪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢聪减去有期徒刑六个月，刑期至2018年12月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2617号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李洪利，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省肥城市。因犯盗窃罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月14日刑满释放。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2554号起诉书指控被告人李洪利犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李洪利已接受中山市法律援助处指派的陈某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人李洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年2月22日傍晚6时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇安南丽苑21栋楼下，盗走被害人肖某停放在该处的电动车1辆，经核价，价值人民币2376元。2.同年2月26日晚上7时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇汇翠商都上菜呷饭饭店门口停车处，盗走被害人官祖凌停放在该处的电动车1辆（无法核价）。3.同年5月1日下午2时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇汇翠山庄桃源居9栋楼下，盗走被害人李某1停放在该处的电动车1辆（无法核价）。4.同年6月17日晚上9时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇恒大名都大门侧一停车处，盗走被害人杨某停放在该处的电动车1辆，经核价，价值人民币2376元。5.同年6月20日下午5时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇恒大名都小区8栋商铺楼下停车处，盗走被害人唐某1停放在该处的电动车1辆（无法核价）。6.同年6月28日晚上9时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇康宁直街17号旁边一车库，盗走被害人吴某停放在该处的电动车1辆，经核价，价值人民币1976元。7.同年6月30日下午5时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇龙光海悦城邦7栋楼下停车库，盗走被害人何某停放在该处的电动车1辆（无法核价）。8.同年6月30日晚上9时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇优越香格里1期5栋地下车库A2-411车位处，盗走被害人梁某1停放在该处的电动车1辆（无法核价）。9.同年7月3日晚上8时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇东城四季壹加壹门口停车处，盗走被害人刘某停放在该处的电动车1辆，经核价，价值人民币1584元。10.同年7月6日晚上7时许，被告人李洪利窜至中山市坦洲镇东城四季8栋地下车库，盗走被害人侯某停放在该处的电动车1辆，经核价，价值人民币1620元。2018年7月17日，被告人李洪利在中山市坦洲镇七村大道五巷2号出租房被公安人员抓获，并当场缴获作案工具和衣物一批。归案后，被告人李洪利如实供述了上述罪行。破案后，赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人李洪利在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李洪利无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法责令退赔，供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人李洪利是累犯，依法应当从重处罚。被告人李洪利有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李洪利退赔被害人肖霞经济损失人民币2376元，退赔被害人杨翠富经济损失人民币2376元，退赔被害人吴劲经济损失人民币1976元，退赔被害人刘亮经济损失人民币1584元，退赔被害人侯超玲经济损失人民币1620元；退赔被害人官祖凌、李德历、唐滋亮、何春柳、梁春连电动车各1辆;三、缴获的作案工具一批，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十一月二十八日书记员  阮妙柱李美红