广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初832号 原告：胡美珍，女，1980年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：张水共，男，1985年8月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：蒋德春，男，1984年1月2日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：卢维年，八步区法律事务中心法律工作者。 原告胡美珍与被告张水共、蒋德春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，并于同日根据原告申请对其因本次事故受伤致残程度和后续治疗费进行司法鉴定。2018年8月14日，本院收到贺州市和顺司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，2018年9月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴海波、被告张水共及其委托诉讼代理人梁健安、被告蒋德春委托诉讼代理人卢维年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：医疗费50893.17元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、后续医疗费5000元、误工费18493.67元、护理费4623.42元、残疾赔偿金61004元、被抚养人生活费31499.12元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车辆损失费2000元，合计185313.38元,判令二被告连带赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失合计185313.38元；本案诉讼费用、鉴定费2040元、户籍查询费26元由二被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告张水共驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车在贺州市八步区桂岭镇中心小学路口实施右转弯往东环路方向行驶，当日18时30分，该车行驶至时，与沿东环路由桂岭派出所往双凤村方向行驶由胡美珍驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成胡美珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。案经贺州市公安局交通警察支队二大队调查分析后认定：被告张水共承担此事故的全部责任，原告胡美珍无责任。原告受伤后即被送到桂岭中心卫生院就诊，随后于2017年10月31日至2017年11月30日在贺州市中医医院住院治疗，该院对原告的伤情诊断为：1、两侧多发肋骨骨折；2、两肺挫裂伤；3、两侧胸腔积液；4、左侧气胸；5、全身多处软组织挫擦伤。医嘱：（1）住院期间留陪人1名；（2）出院后加强营养；（3）全休二个月。另，原告胡美珍与其丈夫王维聪案发前于2000年4月至2017年3月期间均外出广东等城市务工，于2017年4月回到家乡桂岭镇上自主创业经营兽药、添加剂、饲料、禽苗、猪苗、一类医疗器械零售，注册成立了个人独资企业“贺州市八步区桂岭镇牧盛兽药店”，经常居住地和主要收入来源地均为城镇。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等有关规定，并参照2017年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因本案事故造成损失应予以赔偿。被告蒋德春作为被告张水共的雇主，违法将已过检验有效期且未投保机动车交通事故责任强制保险的桂Ｊ×××××号牌轻型普通货车交由刚取得Cl驾驶证尚在实习期的被告张水共驾驶，被告张水共正在履行职务行为期间发生本案交通事故，被告张水共承担本案事故的全部责任，应认定为张水共存在重大过错，应与其雇主蒋德春承担连带赔偿责任。 被告张水共辩称：一、本被告是受雇于被告蒋德春开车和装广告，事故发生时候是装广告开车回来的路上发生车祸，本被告的行为是履行职务行为，本被告不应该对原告承担民事赔偿责任。二、被告蒋德春是本被告张水共的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案本被告没有故意或者重大过失行为，本案交通事故纯属意外事件，因此本被告不应对原告赔偿也不应当与雇主承担连带赔偿责任。三、原告的诉讼请求不合理、过高部分不应支持。综上所述，请求法院依法公正判决，驳回原告要求本被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。 被告蒋德春辩称：1、本案中交警部门虽认定原告不负事故责任，但其不佩戴头盔与事故损害的后果存在一定的因果关系，加重了损害后果的发生。2、原告陈述事实有误。张水共在案发前在本被告的广告店当学徒仅仅一个月，且本被告接单干活时需要张水共驾车时都是由本被告陪着，因为本被告是不允许自己的员工私自接单同时也是对员工的一种监督。本案事故发生时被告张水共并非执行职务行为。因为在2017年10月31日下午5点半左右，张水共到本被告店里的柜子里拿本被告的车钥匙，于是本被告询问他去哪里？张水共：“去玩”。本被告：“哪里玩？”张水共：“不告诉你。”当本被告看到张水共和刚收工回来的阿伟在一起时，本被告又问：“你们到底去哪里？”张水共：“阿伟咱们去，不告诉他。”就这样张水共把本被告的车开走了。事实上本被告也就默认了被告张水共的借车去玩耍行为。3、基于上述事实原告请求承担赔偿主体责任适用法律有误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”虽然肇事车辆不是保险公司承保期限内，但是本案事故责任认定张水共负全部责任，系重大过失行为，故交强险赔付限额范围内部分应由具体侵权人赔付，本被告没有过错不应承担赔偿责任，更不应承担连带赔偿责任。二、原告主张赔偿项目计算标准过高，有些项目无事实和法律的依据。l、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、营养费由法院依法核算。3、误工费的计算标准依据没有事实和法律依据。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，受害人如果有收入来源，那么误工费的赔偿标准就根据受害人的误工时间和收入状况来加以确定。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》（桂高发20141261号）“经常居住地在城镇的农村居民主张按城镇标准赔偿的，当事人能提供证据证明交通事故事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上的”，《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》也规定受害人为农村户口也需要连续居住在城镇满一年以上，原告于2017年4月12日办理的经商营业执照至案发时2017年10月31日才半年时间，因此原告该项主张应当按农林牧渔业标准计算。4、护理费有异议。原告该项主张按照批发和零售业标准计算于法无据，受害人经营批发和零售业不同，护理人也经营批发和零售业，原告亦没有其他证据证明护理人员实际收入和损失，因此本被告不予以同意该项主张的计算标准。5、残疾赔偿金计算标准没有事实和法律依据，《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》（桂高发20141261号）“经常居住地在城镇的农村屠民主张按城镇标准赔偿的，当事人能提供证据证明交通事故事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上的”，《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》也规定受害人为农村户口也需要连续居住在城镇满一年以上，原告于2017年4月12日办理的经商营业执照至案发时2017年10月31日才半年时间。其计算标准的主张没有法律的依据，应按农村居民人均可支配收入标准计算。6、关于被抚养人生活费计算标准没有事实和法律依据，计算人数也有误，数额明显过高。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人均为农村户口在没有相关证据证明被抚养人生活、消费均在城镇的情况下，应当按农村居民人均消费支出标准计算；王姗于2000年3月12日出生，已满18周岁，抚养费不应给付；胡期生和郑新云与胡美珍有什么关联？是否健在？要求原告提供身份证和户口本加以佐证。7、精神抚慰金请求过高。8、交通费部分计算过高，应凭乘坐交通工具的票据结合事情发生的时间的地点来确定。三、本被告在事故发生后积极为原告胡美珍垫付了42000元救治费用，如果本被告需要承担赔偿责任，则该笔款应当在本被告所承担赔款范围内予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告张水共驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车，在贺州市八步区桂岭镇中心小学路口实施右转弯往东环路方向行驶，当日18时30分，该车行驶至桂岭镇中心小学路口交东环路时，与沿东环路由桂岭派出所往双凤村方向行使由原告驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定：被告张水共承担此事故的全部责任，原告胡美珍无责任。原告受伤后即被送到桂岭中心卫生院就诊，后于2017年10月31日至2017年11月30日在贺州市中医医院住院治疗，该院对原告的伤情诊断为：1、两侧多发肋骨骨折；2、两肺挫裂伤；3、两侧胸腔积液；4、左侧气胸；5、全身多处软组织挫擦伤，用去医疗费49807.17元。出院后，原告分别于2018年1月2日、6月22日前往贺州市中医院，贺州市人民医院门诊治疗，用去医疗费1086元（665元+421元）＋经贺州市和顺司法鉴定所鉴定为“一、胡美珍因本次事故造成的伤情评定为十级伤残；二、胡美珍内固定物取出约需4000元至5000元；三、胡美珍误工期为120日、营养期为60日”，用去鉴定费2040元。 桂Ｊ×××××号轻型普通货车车主系被告蒋德春，该车超过检验有效期，亦没有投保交强险。发生事故时被告张水共受雇于被告蒋德春，从事安装广告牌等业务，并由被告蒋德春按月给付工资，事故发生在工作日内。 原告系农村居民户口，2017年4月办理经商营业执照，经营“贺州市八步区桂岭镇牧盛兽药店”。至原告定残时，原告抚养的女儿王珊年满18周岁，王某甲、王某乙14周岁，原告需扶养的父亲胡斯生年满64周岁，母亲郑新云63周岁，原告父母生育了包括原告在内的三子女。案发后被告蒋德春给付了42000元原告，被告张水共给付了1000元被告蒋德春。 以上事实，有原告提供的1、户籍证明2份、询问笔录1份；2、道路交通事故认定书1份；3、桂岭中心卫生院门诊病历1份、贺州市中医医院门诊病历1份、入院记录1份、出院记录1份、出院诊断证明书1份、病危通知书1份；4、贺州市中医医院住院收费票据1份、住院费用汇总清单1份（共4页）、门诊收费票据1份，贺州市人民医院门诊收费票据1份；5、八步区桂岭镇双凤村委会出具的证明1份、八步区桂岭镇牧盛兽药店营业执照1份；6、王维聪的户口本1份、桂岭镇金山村委会出具的证明1份；7、胡美珍结婚证1份、王维聪结婚证1份、涉案二轮电动自行车购买收据1份、用户档案1份、合格证1份；8、贺州市公安局出具的非税收入收据8张；9、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，被告张水共提供的微信聊天记录1份，被告蒋德春庭后提供的贺州市中医院交款预收单2份、刷卡回单3份。上述证据经庭审质证，经本院核实，本院予以认定。对原告提供的检修报告1份、相片3张因没有经过评估，不能证明原告主张证明的事实，不予确认。 本院认为：一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队二大队交通事故责任认定，被告张水共承担此事故的全部责任，原告胡美珍无责任，并无不当，本院予以确认。被告张水共受雇于被告蒋德春，从事安装广告牌等业务，并由被告蒋德春按月给付工资，且发生事故是在工作日内，应认定被告张水共系在受雇佣工作期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，其应承担的民事责任应由被告蒋德春承担。被告蒋德春以被告张水共并非执行职务行为抗辩，所提供的抗辩理由没有提供证据加以证实，本院不予采纳。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费50893.17元（按医院出具的发票，结合治疗情况计算）；2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天，按原告实际住院30天计算）；3、营养费1200元（20元/天×60天，按鉴定意见营养期60天计算）；4、后续医疗费4500元（按鉴定意见4000-5000元，本院酌定）；5、护理费3423.62元（41654元÷365天×30天，按原告实际住院30天计算）；6、误工费13694.47元（41654元÷365天×120天，按鉴定意见误工期120天计算）；7、残疾赔偿金22650元（11325元/年×20年×10%，原告系农村居民户口，其所提供的证据不足以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应参照广西农村居民人均纯收入标准计算）；8、被扶养人生活费14155.5元［其中：王某甲：1887.4元(9437元/年÷2人×4年×10%)；王某乙：887.4元(9437元/年÷2人×4年×10%)；父亲胡斯生:5033.07元(9437元/年÷3×16年×10%)；母亲郑新云:53**.63元(9437元/年÷3×17年×10%)］；9、精神损害抚慰金3000元（本次事故导致原告十级伤残，确实造成原告一定精神损害，结合相关规定，精神损害抚慰金为3000元为宜）；10、交通费500元（考虑原告医疗及在处理事故过程中确有实际的开支，本院酌定）;11、鉴定费2040元（根据鉴定费发票确定）;12、车辆损失费1000元（根据交通事故责任认定原告车辆确有损坏的事实，本院酌定），合计120056.76元。原告请求户籍查询费26元，无证据表明确实是本案事故的必要损失，不予支持。原告主张过高部分，本院均不予支持。 对原告的上列损失，抵扣被告蒋德春已支付42000元，被告蒋德春尚需赔偿原告78056.17元（120056.76-42000元），对被告张水共在本事故中给付被告蒋德春1000元，由于被告张水共没有主张，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告蒋德春尚应赔偿原告胡美珍各项损失共计78056.17元； 二、驳回原告胡美珍的其他诉讼请求。 案件受理费1120元，减半收取计560元（原告已预交560元），由原告胡美珍负担325元，由被告蒋德春共同负担235元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军 二〇一八年十一月九日 书记员  张唐龙