wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1323刑初558号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人相华祥，男性，1999年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省沂水县，住沂水县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月3日被取保候审。现羁押于沂水县看守所。 辩护人林兴春，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人相华祥犯交通肇事罪一案，以沂检未刑诉[2018]第17号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年9月20日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人相华祥及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月1日12时50分许，被告人相华祥无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂水县城长安中路由北向南行驶至沂水县盐务局门前路段时，与由东向西步行斜过道路的沂水县高庄镇良疃村张某某相撞，致摩托车乘员王某某（男，2012年7月15日出生）受伤后经抢救无效于次日死亡。经事故原因分析认定，被告人相华祥负该事故的主要责任。 被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。辩护人称，被告人系初犯，认罪态度较好，并取得了谅解，依法请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年7月1日12时50分许，被告人相华祥无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂水县城长安中路由北向南行驶至沂水县盐务局门前路段时，与由东向西步行斜过道路的沂水县高庄镇良疃村张某某相撞，致摩托车乘员王某某（男，2012年7月15日出生）受伤后经抢救无效于次日死亡。经事故原因分析认定，被告人相华祥负该事故的主要责任。被告人归案后已取得了被害人王某某近亲属及被害人张某某的谅解。 认定上述事实的证据如下： 现场勘验笔录；鉴定意见；书证；被害人陈述；证人证言；被告人相华祥的供述等。 以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人相华祥违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人归案后认罪态度较好，并取得了谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局沙沟镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人相华祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  王全德 人民陪审员  陈 华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  冯海娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3187号 原告何五，男，1990年5月9日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍所在地湖南省华容县，现住湖南省郴州市北湖区。 被告郴州百合装饰设计工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏石路****。统一社会信用代码：91431000MA4L1NG977。 法定代表人王亮，系该公司股东。 被告王亮，男，1985年1月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。 原告何五与被告郴州百合装饰设计工程有限公司（以下简称百合装饰公司）、王亮合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告何五到庭参加诉讼，被告百合装饰公司、王亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、二被告共同退还原告欠款人民币61000元；2、二被告共同向原告支付至欠款全部偿还之日止的逾期利息（暂从2018年5月30日计算至2018年7月26日的逾期退款利息为2318元，期后的逾期退款利息以此方式类推计算至工程款全部退还之日止。）；3、二被告共同承担诉讼费用等。 被告百合装饰公司、王亮未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、被告王亮系被告百合装饰公司股东和法定代表人。 二、原告何五与被告百合装饰公司分别于2017年8月8日签订《设计合同》，于2017年8月26日签订《施工合同》和《主材委托代购协议》，三份合同分别就原告所有的房屋设计及装修的相关事项进行了约定。原告按约定预付被告百合装饰公司工程款76000元。2018年4月16日，原告与被告百合装饰公司签订补充协议，约定，双方终止履行合同，被告百合装饰公司退还原告工程款61000元。同日，被告王亮向原告出具一份欠条，承诺，被告王亮代表被告百合装饰公司在2018年4月、5月退还原告工程款61000元，逾期，从2018年5月30日起按每天0.5%计息。嗣后，被告百合装饰公司、王亮逾期未退还原告工程款61000元。 本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原告与被告百合装饰公司签订的补充协议合法、有效，应受法律保护。被告百合装饰公司未按约定退还原告工程款，其行为属违约，应承担违约责任。被告王亮就被告百合装饰公司应退还的工程款向原告出具欠条，其行为属债务人加入。综上，原告要求被告百合装饰公司、王亮退还工程款和支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王亮承诺逾期退款的逾期利息按每日0.5%计算，其约定过高。本案按年利率6%计算逾期利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州百合装饰设计工程有限公司、王亮退还原告何五工程款61000元； 二、被告郴州百合装饰设计工程有限公司、王亮支付原告何五逾期还款利息571.56元（按本金61000元和年利率6%计算，从2018年5月30日计至2018年7月26日；此后按年利率6%计算至款项退清为止）； 三、上述一、二项合计，被告郴州百合装饰设计工程有限公司、王亮应支付原告何五61571.56元，限两被告在本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告何五的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1383元，由被告郴州百合装饰设计工程有限公司、王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  韩 霓 人民陪审员  黎冬玉 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初3204号 原告：汪佩，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师，一般代理。 被告：罗敏，女，1976年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师，特别授权。 原告汪佩诉被告罗敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何苗适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪佩的委托诉讼代理人卿建、被告罗敏及其委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪佩向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告垫付款22,219.68元。事实和理由：原被告系同事及好友关系，因被告称其未开通网上银行，故多次委托原告代收、代支钱款。自2015年4月起至2018年1月，原告通过自己的银行账号共代被告收取3,120,000.00元，共代支付3,142,219.68元。故原告为被告垫付了款项22,219.68元，但被告未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告委托诉讼代理人龚贵荣答辩：原被告之间存在委托代收、代支付款项的事实。每次代收、代支的具体金额和户名被告记不清了，但被告在每一次委托代支出后，均就差额部分采用现金方式与原告进行了结算，故不存在原告垫付款情况。 庭审中原告方出示了以下证据：1、原、被告身份证明；2、汪佩工商银行借记卡历史明细清单及汪佩与罗敏资金往来明细表；3、汪佩通过支付宝转账的9张账单详情。被告方对原告方出示的证据无异议，且未有证据提交。本院对以上证据依法予以采信。 经审理查明：原告汪佩与被告罗敏系同事及好友，被告罗敏以自己未开通网上银行为由，委托汪佩使用其本人在中国工商银行自贡分行营业部开户的账户62×××**代收、代支款项。自2015年4月24日起至2018年1月31日止，原告汪佩共为被告罗敏代收3,120,000.00元，共代支付3,142,219.68元。因代收与代支之间存在差额22,219.68元，故原告为被告垫付款项共计22,219.68元，被告罗敏至今未予偿付。 本院认为：被告罗敏委托原告汪佩代收、代支款项，达成代收、代支款的合意，双方成立委托合同关系，其委托合同不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，本案中原告汪佩作为被委托人履行了义务，为处理委托事务垫付了款项共计22,219.68元，委托人罗敏应当予以偿还。 关于被告委托诉讼代理人提出被告在每一次委托代支出后均就差额部分采用现金方式与原告进行了结算的答辩意见，因被告方未举示证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 被告罗敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪佩垫付的费用22,219.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178.00元，由被告罗敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一八年十一月十六日 书记员  张蕾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初11500号原告：刘念奎，男，1952年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：欧大河，男，1966年11月4日，汉族，住重庆市江津区。被告：易庆国，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘念奎诉被告欧大河、易庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念奎及其委托诉讼代理人杨士兰，被告欧大河到庭参加了诉讼。被告易庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘念奎向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告所欠工资3488元，误工费1000元。事实和理由：2016年6月，原告受被告易庆国邀请到其承包的中石化中原建设工程有限公司发包给四川省达县第二建设工程公司的江津至荣昌成品油管道水土保持工程第一标段中，夏坝镇青江至跃进桥段的水保工程，该工程2016年9月完工。工程完工后，除了中途预支的工资以外，被告尚欠原告工资3488元，原告与被告易庆国对工天及工资标准进行了核算，被告表示认可并口头承诺支付期限，后被告未按时支付拖欠的工资。后经重庆市江津区夏坝镇人民证明调解，被告支付了部分工资，尚欠3488元没有支付，经原告多次催收无果。被告欧大河辩称，我是跟被告易庆国签订的分包合同，我已经向被告易庆国结算了工人工资，原告的工资应当由易庆国支付。被告易庆国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告欧大河（甲方）与被告易庆国（乙方）签订《中石化输油管道水保转包协议书》，协议约定：将广兴、夏坝、贾嗣等范围内的输油管道水保工程人工部分转包给乙方；每月28日前报工程量，次月18日由甲方向乙方支付上月工程量人工费的百分之八十，余款百分之二十在本协议工程完工后一个月全额付清，如有甲方故意拖欠民工工资，应承担总额按日3%计算违约金。该协议签订后，被告易庆国雇佣原告刘念奎等人为该工程做工，该工程于2016年8月底完工，原告为被告易庆国工作58天零6小时，每日工资标准为160元，共计工资7788元，被告易庆国已经支付4300元，尚欠3488元未支付。上述事实，有原告方提交的《中石化输油管道水保转包协议书》、调解协议、工时工资记录表等证件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，雇主应及时向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，原告刘念奎向被告易庆国提供劳务，被告易庆国应及时足额的向原告支付劳动报酬。根据原告提交的工作时间与工资核算记录，被告尚欠原告工资3488元未支付，被告应按照法律规定支付原告劳动报酬。因此，对原告请求被告支付劳动报酬3488元劳动报酬，本院予以支持。对原告请求的因追讨工资产生的误工费，未举示相关证据加以证明，本院不予支持。对原告请求的由被告欧大河对支付工人工资承担连带责任，被告欧大河系与被告易庆国签订转包协议，原告系为被告易庆国提供劳务，与被告欧大河并无直接劳务关系，因此对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易庆国于本判决生效后三日内支付原告刘念奎工资3488元；二、驳回原告刘念奎对被告欧大河的诉讼请求；三、驳回原告刘念奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易庆国负担。此款原告已预缴，经原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  刘云龙二〇一八年十一月二十六日书记员  唐华尧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5953号 原告：四川绵阳国强特种门业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴工业园区。 法定代表人：甘国强，董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：成都市华兴住宅房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道长冶路一段**。 法定代表人：徐文明。 原告四川绵阳国强特种门业有限公司与被告成都市华兴住宅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告四川绵阳国强特种门业有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川绵阳国强特种门业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都市华兴住宅房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川绵阳国强特种门业有限公司撤诉。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由四川绵阳国强特种门业有限公司负担。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 乔大器 二〇一八年十一月十四日 法 官 助 理 张雪婷 书 记 员 敬文丹
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁1321民初2920号 原告：刘玉梅，女，汉族，1972年1月9日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人:苗纪光,男,汉族,1974年4月15日出生,住沂南县,系原告的丈夫。 被告：沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会。住所地：沂南县界湖街道潘家庄社区。 诉讼代表人:潘振强,社区居民委员会负责人。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 原告刘玉梅与被告沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会（以下简称潘家庄社区）房屋拆迁补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及委托诉讼代理人苗纪光，被告潘家庄社区委托诉讼代理人徐兴收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉梅提出诉讼请求：1、请依法判令涉案宅基地以及宅基地上的房屋等地上附着物的所有征收补偿利益归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年9月11日，被告将潘家庄村一处宅基地批给原告，原告支付1万元宅基地使用费和3000元办证费，原告取得宅基地后，在该宅基地上建设住宅一套。至今，原告在涉案宅基地上房屋已经居住20年之久。 2017年，涉案宅基地及房屋被列入2017年沂南县人民政府实施的城中村改造拆迁项目，征收部门在与原告协商拆迁补偿事宜时，因原告未签订补偿协议，被告起诉要求原告与其签订的宅基地出让协议无效。经临沂市中级人民法院（2018）鲁1321民终2359号民事判决书判决原告与被告的宅基地买卖合同无效。 原告认为，虽然原告与被告签订的宅基地买卖合同无效，但原告一直实际占有房屋并居住至今，且已支付了相应对价的宅基地使用费，并花费了巨大的建房费用以及修缮的费用，基于诚实信用以及公平原则，涉案房屋的拆迁利益应全部归原告所有，具体拆迁利益应包括但不限于原告支付的宅基地使用费用、房屋以及其他附着物的全部补偿费用、宅基地补偿、搬迁奖励及补助费用、以及原告因拆迁无法在涉案房屋中生活所带来的全部损失。 被告潘家庄社区辩称，原被告之间的买卖合同已被法院判决无效，原告户口不在被告居委，不是被告居委的村民，不应享受居民待遇。被告同意按照沂南县棚改政策根据补偿明细给予地上物相应补偿，同时按照外来户购买楼房价格为每平方2680元提供一套优惠价安置房，原告要求的其他主张无相关事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年9月11日，原沂南县界湖镇潘家庄村民委员会将本村集体土地一处以宅基地名义出卖给刘玉梅，刘玉梅共支付1万元购买款，刘玉梅购买该宅基地后，在该宅基地上建设住宅一套，其中主房99.2平方米，配房40.81平方米。购买宅基地时，刘玉梅非原沂南县界湖镇潘家庄村集体经济组织成员，其户籍所在地是沂南县。 2017年，沂南县政府棚户区改造，原告房屋在改造范围内，因未能与潘家庄社区达成拆迁安置补偿协议，界湖街道潘家庄社区将原告所盖的房屋拆除。双方认可的《沂南县拆迁补偿入户明细表》（2017年11月24日签订，编号4-46）记载，原告砖混房屋及其它设施等评估补偿为113240.2元，原告对井、下水道和地板砖有异议，但未提供证据证明。原告认为支付的宅基地使用费用、房屋以及其他附着物的全部补偿费用、宅基地补偿、搬迁奖励及补助费用、以及原告因拆迁无法在涉案房屋中生活所带来的全部损失，由被告承担，为此提起诉讼。 本院认为，原告刘玉梅与被告潘家庄社区的宅基地买卖合同违反了法律规定，被临沂市中级人民法院以（2018）鲁13民终字第2359号民事判决书判决无效，且原告不是潘家庄社区居民，其宅基地补偿、搬迁奖励及补助费用、以及因拆迁无法在涉案房屋中生活所带来的全部损失的请求无法律依据，本院不予支持。该“宅基地”上房屋及附属物损失，因棚户区改造政府给予的补偿应由原告享有，以双方认可的《沂南县拆迁补偿入户明细表》（2017年11月24日签订，编号4-46）记载为据。被告同意以优惠价向原告提供安置房，不违反规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告潘家庄社区于本判决生效之日起十日内补偿原告刘玉梅房屋及附属物款113240.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈公峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  靳 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26060号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：徐光华，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告徐光华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告徐光华本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐光华立即支付截至2018年6月8日的透支本金29312.24元、透支利息26512.54元、分期手续费6702.21元、其他费用9元及截至2016年12月31日的滞纳金1382.91元；并支付自2018年6月9日起至欠款付清时止，以本金29312.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐光华承担。事实和理由：徐光华向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月8日累计欠款共计63918.9元未给付。交行重庆市分行多次催款，徐光华仍未清偿。被告徐光华未答辩。经审理查明，2014年5月26日，徐光华向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐光华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向徐光华发放了信用卡。徐光华以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年6月8日，徐光华尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金29312.24元、透支利息26512.54元、分期手续费6702.21元、其他费用9元及截至2016年12月31日的滞纳金1382.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐光华与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向徐光华发放了信用卡，徐光华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐光华应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告徐光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光华在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月8日的信用卡透支本金29312.24元、透支利息26512.54元、分期手续费6702.21元、其他费用9元及截至2016年12月31日的滞纳金1382.91元;并支付自2018年6月9日起至欠款付清时止，以本金29312.24元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费699元，由被告徐光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月七日法官助理王飞书记员马嘉
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢910号申请执行人南通高新技术产业开发区春夏包装厂申请执行被执行人南通爱神卧室用品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2017）苏0612民初5947号民事判决书，被执行人南通爱神卧室用品有限公司应履行410000元义务（不含案件受理费3725元、保全费2720元）。2018年9月13日，本院受理立案。本院在执行中国银行股份有限公司南通通州支行申请执行南通爱神卧室用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人南通爱神卧室用品有限公司的财产进行整体拍卖。南通爱神卧室用品有限公司是本院多个案件的义务人，本院依法对拍卖被执行人南通爱神卧室用品有限公司财产的价款进行分配。申请执行人南通高新技术产业开发区春夏包装厂分配得款计人民币272166元，本院已交付，被执行人南通爱神卧室用品有限公司无可供执行的财产。为此，本院（2017）苏0612民初5947号民事判决书确定的权利义务全部消除，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十六日
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执3107号 本院在执行申请执行人郑青芳与被执行人郑文吉离婚纠纷一案过程中，查明被执行人郑文吉拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人郑文吉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执1178号关于申请执行人吉林省兴华饲料集团有限公司与被执行人孙立军买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2018）吉0112民初1111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省兴华饲料集团有限公司于2018年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款257107元、执行费3757元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙立军将所欠款项全部履行。申请执行人吉林省兴华饲料集团有限公司向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，（2018）吉0112民初1111号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省兴华饲料集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）吉0112民初1111号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月十二日
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执恢105号 申请人代长荣: 被执行人荥经县烈士乡中岗上煤厂: 本院于2018年10月29日依据荥劳仲案字（2013）第68号仲裁裁决书,依法受理罗锦芳申请执行荥经县烈士乡中岗上煤厂合同纠纷一案,案件标的130723.35元,执行费1861元,因法院强制执行完毕,现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑终290号抗诉机关鞍山市千山区人民检察院。原审被告人黄某，男，1977年11月12日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍地海城市，捕前住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年9月29日被取保候审。辩护人李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市千山区人民法院审理鞍山市千山区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2018年9月29日作出（2018）辽0311刑初103号刑事判决，认定被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人黄某服判，鞍山市千山区人民检察院不服，提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省鞍山市人民检察院撤回抗诉。本院认为，辽宁省鞍山市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省鞍山市人民检察院撤回抗诉。二、鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 政审判员 王 叶审判员 刘元玲二〇一八年十一月五日书记员 戴世华
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2123号 广元市物美超市有限责任公司： 何健、肖月平与广元市物美超市有限责任公司合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执512号申请执行人：王广金，男，汉族，住平阴县，被执行人：楚全胜，男，汉族，住山东省高密市，被执行人：孙兴芬，女，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人王广金与被执行人楚全胜、孙兴芬买卖合同纠纷一案中，因（2018）鲁0124民初280号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2018年5月21日向平阴法院申请立案执行。本院通过公告送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人楚全胜、孙兴芬的银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现其名下有可供执行的财产。经济南市住房公积金管理中心查询，被执行人无可供执行的公积金；经平阴县不动产登记中心查询，被执行人楚全胜、孙兴芬名下有房产两处，已由申请执行人在诉讼中办理了保全查封。其中位于东南沟的商住房一套平城12767号，经征询土管部门的意见，不建议拍卖处置。另一处房产（2017）平阴县不动产权第0001836号系因出卖于本案当事人而产生的纠纷，且申请执行人表示不予拍卖。本院依法传唤了被执行人楚全胜、孙兴芬，被执行人楚全胜到庭后申请法院解除对其银行账户的冻结，并表示对于本案款项卖房子后偿还。经电话至申请执行人王广金，其同意解除对被执行人银行存款的冻结。在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人楚全胜、孙兴芬已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人王广金进行了约谈，申请执行人王广金同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为42万元及利息，未执结标的额为42万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一八年十一月三十日书记员  陈姗姗
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民撤10号 原告：陈水湖，男，汉族，1975年12月12日生广东省化州市人，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：蒋正权，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：蒋正品，曲靖市沾益区播乐乡法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：云南承兴市政工程有限公司。 统一社会信用代码：91530000790284369N。 法定代表人：彭兰清，总经理。 地址：云南省昆明市白云路与穿金路交叉口金尚俊园A幢第35层3503号。 委托诉讼代理人：刘开峰、孔沙，云南平航律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：广东开平建安集团有限公司。 统一社会信用代码：91440783194294026D。 法定代表人：甄冬长。 地址：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。 委托诉讼代理人：周元春，公司员工。（特别授权代理） 被告：曲靖市城市建设投资开发有限责任公司。 组织机构代码：75065093-4。 法定代表人：余铭波。 地址：曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理） 原告陈水湖诉被告云南承兴市政工程有限公司、广东开平建安集团有限公司、曲靖市城市建设投资开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行审理，原告陈水湖的委托代理人蒋正权、蒋正品，被告云南承兴市政工程有限公司的委托代理人刘开峰、孔沙，被告广东开平建安集团有限公司的委托代理人周元春，被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司的委托代理人杨川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称，原审法院（2018）云0302民初2846号民事调解书中认定的事实严重错误。被告广东开平建安集团有限公司与云南承兴市政工程有限公司的建设工程施工合同中，经过双方结算后应付工程款为600多万元，扣除税收后，实际应付的工程款为599.19万元。2015年12月31日，广东开平建安集团有限公司已通过银行转账方式将所有工程款支付给云南承兴市政工程有限公司，实际上根本不存在下欠工程款的事实。因此，曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初2846号民事调解书所确认由被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司支付给云南承兴市政工程有限公司4362713.09元工程款，属事实认定错误。另外，从调解书中可以看出，原、被告双方对所争议的事实均没有任何异议，这与客观事实严重不符。该案件中原、被告存在恶意串通，逃避原告对已生效判决的申请执行，其行为严重损害原告的合法权益。诉请法院判令撤销（2018）云0302民初2846号民事调解书，由被告方承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体只能是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，即对已生效判决、裁定、调解书中当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本院（2018）云0302民初2846号案件中，云南承兴市政工程有限公司诉请要求广东开平建安集团有限公司、曲靖市城市建设投资开发有限责任公司支付工程款4362713.09元，此案的诉讼标的为工程款4362713.09元。经过庭审查明，（2018）云0302民初2846号案件的相关工程施工并未涉及本案原告陈水湖，原告对此工程款无任何请求权，其起诉要求撤销（2018）云0302民初2846号民事调解书，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈水湖的起诉。 案件受理费41702元，退还原告陈水湖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  方向娥 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  张世华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  朱 颖
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1358号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人林某某，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2018]131号起诉书，指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人范晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2011年至2012年间，被告人林某某分别向上海浦东发展银行、广发银行、平安银行、中信银行、交通银行申领信用卡，在个人经济状况出现问题的情况下继续持卡透支使用，后经各家银行多次催收超过三个月仍拒不归还欠款，且更换住址和联系方式未通知银行。截至案发，林某某共计透支本金人民币28.6万余元，其中上海浦东发展银行9.7万余元、广发银行3.2万余元、平安银行5.7万余元、中信银行5.8万余元、交通银行4万余元。2018年8月7日，被告人林某某被公安机关抓获，其到案后基本如实供述犯罪事实。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位提供的报案书、信用卡申请资料、账单明细、催收记录等报案材料，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，被告人林某某的供述及其户籍资料、劣迹情况等证据为证，并经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人林某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2024年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令被告人林某某退赔违法所得，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周海平人民陪审员  曹 旦人民陪审员  何品珍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初7114号原告：马文华，女，1967年5月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王欢欢，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：马文叶，女，1971年2月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：梁峰，男，1968年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：文自平，男，1967年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。原告马文华与被告马文叶、梁峰、王自平所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行了审理。原告马文华向本院提出诉讼请求:原告马文华向本院提出诉讼请求:1、判令乌鲁木齐市沙依巴克区铁西沟村六区一组17号院内两间房屋（新编房号：青峰路六区一组90号）归原告所有；2、本案诉讼费、邮寄送达费由三被告承担。事实与理由：原告马文华与被告马文叶系表姐妹关系，被告梁峰系马文叶配偶，2008年原告将自建的位于乌市沙区院内两间房屋交由被告马文叶、梁峰看管使用，双方约定若原告需要使用，马文叶与梁峰随时交还房屋。考虑到亲戚关系，且当时原告在涉案房屋相邻处另有住房，故原告将房屋借给了被告马文叶和梁峰居住使用至今。2010年，马文叶和梁峰在原告不知情的情况下将涉案房屋卖给第三被告文自平，现涉案房屋面临拆迁，原告多次要求马文叶和梁峰交还房屋，但其二人迟迟不归还。后经拆迁工作组到涉案房屋测量，原告才被告知马文叶和梁峰将房屋转卖的事实。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告马文叶、梁峰对原告马文华之主张无异议，同意涉案房屋归原告所有。被告文自平辩称，原告对自己购买房屋并居住的事实知情，且自己购买房屋时有理由认为房屋是被告马文叶、梁峰所有，故自己对房屋已经构成善意取得。经审理查明，2010年3月24日，原告马文华的表妹被马文叶、梁峰夫妇与被告文自平签订《房屋买卖转让协议》，约定将原告的涉案房屋以125000元卖给被告文自平，支付方式为一次性全款付清。合同签订后，被告文自平即给付了房款并长期使用及缴纳涉案房屋的相关费用。另查，涉案房屋系原告马文华加盖，位于原告所有的主体房屋院落内，该房屋无产证及施工许可。该院主体房屋由被告马文叶、梁峰长期居住且有房屋产权证书。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案涉案房屋既无房屋产权证书，也无建筑工程规划施工许可，对于未取得建筑工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属的，不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马文华要求判令乌鲁木齐市沙依巴克区铁西沟村一组17号院内两间房屋归其所有的起诉。本案案件受理费35元（原告已预交），退还原告。邮寄费60元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  缪晓丽二〇一八年十一月十九日书记员  徐欢乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1153号 申请执行人：孔祥勇，男，汉族，1973年12月24日出生，居住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈健辉、胡国强，广东泓涵律师事务所律师、律师助理。 被执行人：唐燕林，男，汉族，1969年1月18日出生，居住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔祥勇与被执行人唐燕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5029号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人唐燕林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款100000元并以该款为本金从2013年11月28日起至付清日止按年利率24%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付主迟延履行期间的债务利息，并负担受理费3421.34元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月27日立案执行，执行案号（2016）粤0605执13100号，经执行查明被执行人暂无可共执行的财产，终结本次执行程序。 2018年6月11日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2018）粤0605执恢1153号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2018年6月19日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人无按时到庭，也没有按期履行。 二、2018年6月14日、10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。 部门反馈情况采取措施银行无财付通无支付宝无公安车辆无工商总局无证券公司无不动产佛山市南海区里水镇和顺文教力边村西街九巷20号房产（2016）粤0605执13100号案查封(查封期限三年：2017年1月4日至2020年1月3日)三、2018年6月14日、10月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心与全国系统一致。 四、2018年6月20日，根据申请执人行提供的线索（有征地款分配），依法冻结、扣留了被执行人在其居住地佛山市南海区里水镇文教力边股份合作经济社的各项分配款。 五、2018年10月30日对依法对被执行人实施限制高消费措施。 六、2018年11月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认为被执行人的上述房产属农村集体用地，难以处置，请求本院暂不作处理；而征地款也需等待当地经济社的相应手续完善后才能分配。此外，申请执行人其未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  陈广汉 执行员  胡兴贤 二〇一八年十一月五日 书记员  陈铸强
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8544号原告：白永其，男，1968年1月26日出生，汉族，住永城市，被告：田俊于（曾用名田勇），男，1968年8月18日出生，汉族，住永城市。原告白永其与被告田俊于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告白永其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白永其撤回起诉处理。审判员  黄建民二〇一八年十一月十八日书记员  洪亚春
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5465号上诉人（原审被告）：刘国安，男，汉族，1958年9月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张青楠，男，汉族，1975年2月16日出生，住河南省社旗县。上诉人刘国安因与被上诉人张青楠为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院(2018)豫1327民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国安上诉请求：被上诉人诉称的借款属实，但该款全部转借给张学明、张松父子了，现在张松父子已被公安机关涉嫌集资诈骗立案处理，本案应驳回被上诉人的起诉。张青楠辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张青楠向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款贰万元及利息2350元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，债务人刘国安从原告处借走人民币2万元，并当场写下借条，约定借期一年（月息0.83）。到期后，经原告多次催讨，被告以各种借口仍未偿还。一审法院认定事实：2016年10月10日，被告刘国安从原告处借款人民币20000元，并当场给原告出具借条，约定借期一年，月息0.5至0.83分，满一年按月息0.83分计算。到期后，经原告多次催讨，被告至今仅向原告支付1000元。一审法院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，借款合同依法成立并生效，被告刘国安应当按照约定期限偿还原告的借款本息。原告请求被告支付利息2350元，未超过借款之日至原告起诉之日按照约定利率标准被告应当支付的利息总额，且在庭审中请求变更利息请求数额后又自行放弃变更请求，均系原告对自己民事权利的依法处置，本院予以支持。被告已经向原告支付的1000元，没有约定用于清偿的是本金或者利息，根据有关法律规定，因该笔款项不足以清偿全部债务，应当视为对利息的清偿，审理中，原告明确表示其诉状中主张的利息数额包括被告已经支付的1000元，故本案判决被告实际向原告支付的利息数额应为2350元减去被告已经支付的1000元，为1350元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘国安于本判决生效后十日内偿还原告张青楠借款本金20000元及利息1350元如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元减半收取179.5元，由被告负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人刘国安的上诉理由，本案上诉人刘国安与被上诉人张青楠之间的民间借贷关系有借款条据为证，事实清楚，上诉人应当承担本案还款责任。刘国安称其将借款又转借给涉嫌集资诈骗的案外人，与本案不属于同一法律关系，不影响本案借贷关系的成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人刘国安承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  赵 琳二〇一八年十一月十三日书记员  宋亚男
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执3621号 申请执行人：余姚市泗门镇荣祥五金建筑电料店，住所地余姚市泗门镇镇北路**。 法定代表人：张荣祥。 被执行人：宁波众航自动化设备有限公司，，住所地余姚市朗霞街道朗霞村组织机构代码:MA290UHU4。 法定代表人：黎红落。 被执行人：黎红落，男，1975年3月18日出生，住湖北省通城县马港镇何桥村**，公民身份号码:4223241975********。 被执行人：肖雄，男，1970年8月16日出生，住余姚市朗霞街道印象城****，公民身份号码:3608301970********。 被执行人：王勇，男，1980年4月23日出生，住，住江西省高安市上湖乡闲庭路**民身份号码:3622041980********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初6300号判决书，于2018年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25116号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：张溢珏，女。被告：李明华，男，1960年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告李明华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一八年十一月二十八日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0502执恢396号张兴军、杨春华：关于申请执行人张兴军与被执行人杨春华劳务合同纠纷执行一案。根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初143号民事判决书，被执行人杨春华应给付申请执行人张兴军劳动报酬11，480.00元、案件受理费170.00元、迟延履行金392.00元，共计人民币12，117.00元。执行费70.00元由被执行人杨春华承担。因在执行过程中，扣留并提取被执行人杨春华工资收入向申请执行人履行完毕（包括劳动报酬、案件受理费、迟延履行金及执行费），申请执行人张兴军同意终结执行程序，现已结案。特此通知二〇一八年十一月十八日
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初1780号 原告：本溪市商业银行股份有限公司东明支行，住所地：本溪市平山区东路街。 负责人：张井娟，该行行长。 委托诉讼代理人：李某，该行信贷员。 委托诉讼代理人：高某，该行信贷员。 被告:聂某1,男,1963年1月16日出生，汉族,辽宁省沈阳市人,住本溪市。 被告:芦某,女，1963年3月16日出生，汉族,辽宁省凤城市人,住本溪市。 被告：聂某2，男,1967年4月16日出生,住本溪市。 原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行与被告聂某1、芦某、聂某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行的委托诉讼代理人李某、高某，被告聂某1、芦某、聂某2到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令解除原告与被告聂某1签订的《个人借款合同》、判令三被告共同偿还银行贷款本金7.452596万元，利息（从2016年12月28日至实际给付之日，按年利率8.55%浮动利率计算）；2、由三被告承担诉讼费等相关的一切费用。事实与理由：原被告双方于2014年6月27日签订《个人借款合同》及《抵押贷款合同》、《借款保证合同》。被告聂某1、芦某向原告借款人民币13万元，期限为5年，自2014年6月27日至2019年6月26日，利率为9.6%（月利率），被告聂某1、芦某座落于××路号的私产住宅作为抵押，由被告聂某2提供担保，承担连带还款责任。按贷款合同约定，采取按月等额本息的方式还款，每月偿还本息2860.34元。被告聂某1于2016年12月28日最后一次还款至今，截止2018年5月已累计拖欠本息5.205117万元，经原告多次催要，被告聂某1、芦某、聂某2三人拒不偿还本息，致使原告迟迟收不回贷款本金及利息，给原告方造成极大的损失。为维护自身的权益不受侵犯，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告聂某1辩称，借款属实，贷款是给我弟弟聂某2贷款的。其他的我不知道。2016年12月份原告银行找我，我才知道我弟弟聂某2没有还钱。还钱让我弟弟聂某2还，我没有工作。 被告芦某辩称，贷款是我们拿房票抵押帮聂某2贷款的。银行联系不上聂某2，我也联系不上被告聂某2。还款必须聂某2还。 被告聂某2未到庭参加庭审，但庭审结束后来院陈述，我同意还款，但是现在我工资都是被法院执行了。对于原告庭审提交的证据材料均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告聂某1、芦某与原告签订个人借款合同，约定借款期限从2014年6月27日至2019年6月26日止，贷款金额为13万元，为浮动利率，合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在贷款人各营业机构的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原告于当天向被告聂某1在商业银行开具账户内放款13万元。 当天，原告与被告聂某2签订借款保证合同，约定被告聂某2为上述贷款13万元承担连带保证责任。原告与被告聂某1、芦某签订借款抵押合同，约定被告聂某1、芦某以共同所有的的坐落××区号房屋作抵押担保。同日，原告作为房屋他项权利人在本溪市房产产权管理处为被告聂某1、芦某所有的的坐落××区号房屋办理最高额抵押登记手续。 再查，被告聂某1、芦某于1983年8月30日在民政局办理结婚登记。原告曾于2016年10月30日、2016年12月26日、2017年3月22日向被告聂某1发放贷款催收函，被告聂某1在该催收函上签字按印。三被告从2016年12月29日起未偿还贷款。 本院认为，本案的争议焦点如下：原、被告之间的贷款数额如何计算，三被告应承担何种还款责任。 原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，被告聂某1、芦某与原告签订个人借款合同，双方形成了相应的借款合同关系，双方均应按照合同约定履行，但三被告从2016年12月29日起未继续还款，显系违约，按约定，原告有权要求三被告立即归还借款本息，故原告要求解除个人借款合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告聂某1、芦某承担责任一节，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告聂某1、芦某在办理借款时均在银行借据上签字，故被告聂某1、芦某应当对此承担共同还款责任。本案中，原告已经按照约定发放贷款13万元，两被告应按照约定履行还款义务，但两被告未按照合同约定期限还款，构成违约，应当承担相应的还款义务，即偿还借款本金7.452596万元及逾期利息（从2016年12月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率标准计算）。 对于被告聂某1、芦某提出两被告虽在银行办理贷款，但钱是被告聂某2在使用，应由被告聂某2负责偿还的辩称，两被告系具有完全行为能力的自然人，应当对其所作出的民事法律行为承担后果，本案中，两被告与原告签订涉案合同，应当按照合同约定履行还款义务，即使如两被告所述，涉案贷款是由被告聂某2使用，被告聂某2使用贷款的行为亦是经两被告同意所实施的，因此产生的债务亦应当由两被告承担，故两被告应当履行相应的还款义务，对于两被告上述辩称，本院不予采信。被告聂某2作为保证人与原告签订保证合同，亦应当承担相应的连带还款义务。 综上所述，三名被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除本溪市商业银行股份有限公司东明支行与被告聂某1、芦某于2014年6月27日签订的个人借款合同； 二、被告聂某1、芦某于本判决生效后10日内偿还原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行借款本金7.452596万元； 三、被告聂某1、芦某于本判决生效后10日内给付原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行逾期利息（从2016年12月29日起至实际给付之日，按照合同约定利率标准计算）； 四、被告聂某2对被告聂某1、芦某的上述还款义务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元（原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行已预交），由被告聂某1、芦某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙启斌 人民陪审员  崔丽萍 人民陪审员  任凤云 二〇一八年十一月十九日 法官助理吴丹 书记员姜明松
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终2011号上诉人（原审被告）：姜延丽，女，汉族，1969年5月13日出生。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：时秀芝，女，汉族，1951年6月9日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张晓东，辽宁正方圆律师事务所律师。上诉人姜延丽因与被上诉人时秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方达成和解，并及时履行，上诉人姜延丽于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人姜延丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜延丽撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜延丽承担。本裁定为终审裁定。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  杨向东二〇一八年十一月二十二日书记员  王丹妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7608号 原告:赵涛，女，汉族，生于1984年12月23日，户籍住址：四川省中江县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告赵涛与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款383316元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”X幢X单元X楼X号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为4200.72元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”X幢X单元X楼X号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价款为383316元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”X幢X单元X楼X号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价383316元；被告应在在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵涛支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以383316元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告赵涛办理完毕“九鼎•蓝波湾”X幢X单元X楼X号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告赵涛办理“九鼎•蓝波湾”X幢X单元X楼X号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告赵涛名下； 三、驳回原告赵涛的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十一月二十八日 书记员 黄雯莎
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终477号上诉人（原审原告）：于娟，女，1941年3月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市人民政府，住所地庄河市世纪广场**。负责人：于成福，该市人民政府常务副市长。委托代理人：张冶，该市海洋与渔业局工作人员。委托代理人：吕海，该市海洋与渔业局工作人员。于娟因诉庄河市人民政府（以下简称庄河市政府）不履行海域使用权登记职责并赔偿一案，不服大连海事法院（2016）辽72行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。于娟的委托代理人于人凤、刘传科，庄河市政府的委托代理人张冶、吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：当事人提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行若干解释》）第三十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”于娟称其于2010年年底已向庄河市政府提交了申请办理海域使用权证书的全部材料，即庄河市政府在2010年年底已接到于娟办理海域使用权证的申请，则其履行职责的期限届满日为2011年3月初，于娟认为庄河市政府不履行法定职责，可以自2011年3月起提起行政诉讼。根据《执行若干解释》第四十一条的规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。即在于娟知道行政行为，但不知道诉权或起诉期限的情形下，起诉期限可以适用2年的规定。因本案并无证据表明庄河市政府已向于娟履行了诉权或起诉期限的告知义务，则本案于娟的起诉期限应适用2年的规定，故于娟可于2013年3月前起诉。现于娟于2016年提起行政诉讼，已远远超过法定起诉期限，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告于娟的起诉。案件受理费100元，退还于娟。于娟上诉称：包括于娟在内的45个自然人于2011年初将办理海域使用权证所需的《海洋环境影响报告书》等相关文件提交给庄河市政府。庄河市政府已经受理并在《大连日报》发文公告，但却迟迟不履行颁发《海域使用权证》的职责。在于娟提起诉讼前，庄河市政府没有向于娟出具书面不予办理或申请材料不全的通知。相反，其一直告知对海域使用权证书的审批程序处于正在进行中。在此期间，于娟等人多次到庄河市海洋与渔业局要求办证，并到庄河市信访局进行上访。2014年11月19日，在上访过程中，庄河市海洋与渔业局的工作人员王伟到场接待，承诺向领导汇报并尽快与群众沟通。因此，于娟一直未放弃主张自身的权利，其多次发送信函及上访的行为证明其提起诉讼并未超过起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由驳回于娟起诉的结果错误。请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。庄河市政府答辩称：包括于娟在内的45个自然人在提交办理海域使用权证申请之后，通过信访渠道主张权利，不属于阻却起诉期限的法定事由，于娟的起诉已经超过法定起诉期限。请求二审法院维持原审裁判结果。本院经审理查明：于娟等45人向庄河市政府提交相关材料申请办理《海域使用权证书》后，2011年3月15日，大连市海洋与渔业局下发围海养殖项目海洋环境影响报告书的核准意见，原则同意其于申请范围内围海，从事海参养殖生产。双方当事人认可以2011年3月15日为申请颁证时间。2012年2月11日法制文萃报第4版针对案涉申请办理海域使用权证一事进行的报道记载，时任庄河市市长在2012年2月6日的会议上提出“政府要一直并将继续推进该项目的进行”。本院开庭审理本案时，庄河市政府认可上述报道内容。2014年11月19日，庄河市海洋与渔业局海洋科负责人王伟在接待办证申请人的信访时告知“向领导汇报后，尽快与群众沟通”。2016年4月12日，大连海事法院立案受理了于娟提起的本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是于娟的起诉是否超过法定起诉期限。关于于娟起诉期限的起算点。于娟于2011年3月15日申请颁证后，庄河市政府没有提交证据证明其明确告知于娟对其申请事项不予受理或不予颁证。2012年2月媒体报道市长讲话明确对此项工作将予以推进；2014年11月19日庄河市海洋与渔业局海洋科负责人接待时答复将研究、沟通。上述事实可以证明庄河市政府就于娟所申请事项的工作一直在持续状态。至2014年11月19日庄河市海洋与渔业局接待后，庄河市政府再无针对此事项的接待，故，应当从2014年11月19日起计算于娟的起诉期限。关于于娟的起诉是否超期。根据当时生效的《执行若干解释》第四十一条规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。于娟于2016年4月提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审认定2011年3月为于娟提起诉讼的起始点，认为其起诉期限至2013年3月，进而以其起诉超过期限为由裁定驳回于娟的起诉不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。于娟的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2016）辽72行初57号行政裁定；二、本案指令大连海事法院继续审理。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一八年十一月二十日法官助理高书涵书记员鞠林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24932号起诉人：上海宇阳实业有限公司，住所地上海市杨浦区。路XXX号XXX号楼A座212-01室。法定代表人：应晓鸿，执行董事。委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。2018年11月22日，本院收到上海宇阳实业有限公司的起诉状。起诉人上海宇阳实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人泗洪县亿泰实业有限公司支付安置房欠款5,789,337.55元；2、判决被起诉人支付以5,789,337.55元为本金,以2016年1月15日为起算日至实际清偿之日止按年化利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2014年5月，江苏省泗洪县青阳镇人民政府指定被起诉人与起诉人签订《委托开发建设协议书》，约定由被起诉人委托起诉人开发建设龙翔花园安置房(江苏美源达项目部)，项目全部投资由起诉人承担，项目建成后主要用于政府拆迁村民安置，安置项目于2015年12月29日竣工并验收通过。2017年9月经过对账形成《龙翔花园安置房结算台账明细》，被起诉人泗洪县亿泰实业有限公司尚欠项目款项5,789,337.55元，故诉至本院作如上诉请。本院经审查认为，起诉人为本起纠纷曾于2018年6月25日诉至本院，本院以委托合同纠纷立案受理。业务庭经审理认为，起诉人与被起诉人签订的合同为《委托开发建设协议书》，但从该协议书的内容来看，被起诉人委托起诉人建设的工程项目主要为安置房的施工建设，故案件应为建设工程合同纠纷。上述协议书中，尽管有关于案件管辖的约定，但因案件所涉的标的物为不动产，应当适用专属管辖，故该协议书中有关案件管辖的约定无效。根据专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案件所涉的房屋所在地位于江苏省泗洪县青阳镇重岗社区，属于江苏省泗洪县辖区，案件应由江苏省泗洪县人民法院管辖，遂出具(2018)沪0110民初11704号民事裁定书，移送江苏省泗洪县人民法院。江苏省泗洪县人民法院受理后，起诉人申请撤诉，江苏省泗洪县人民法院出具(2018)苏1324民初8226号民事裁定书予以准许。现起诉人上海宇阳实业有限公司再次诉至本院，因本院已裁定无管辖权，故起诉人属于一案两诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海宇阳实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一八年十一月二十八日书记员  周文川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11016号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈凤美，女，1980年10月8日出生，住天津市北辰区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈凤美信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7794号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈凤美支付本金109941.79元及息费、一审案件受理费1249元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7794号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2018）宁0425民初2040号 原告：马进海，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马兴福，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马进海与被告马兴福排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进海到庭参加诉讼，被告马兴福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进海向本院提出诉讼请求：请求依法判令马兴福恢复其耕毁马进海通行道路之原状。事实和理由：马进海有一条通行的道路与马兴福的宅基相毗邻，双方曾因该路的通行发生过矛盾。2016年4月11日，经彭阳县新集乡人民调解委员会调解，双方达成协议：“1.马兴福将耕种的道路恢复；2.恢复后的道路宽度必须达到1.5米，任何人不得占为己有，否则造成的后果由占用一方承担。”2018年9月8日，马兴福将该路耕毁，致使马进海无法通行。马兴福未作答辩。本院经审理认定的事实如下：马进海与马兴福系同村组村民。该村组有一条道路与马兴福家的承包地相毗邻，双方曾因该条道路的通行发生过矛盾。2016年4月11日，经彭阳县新集乡人民调解委员会调解，双方达成协议：“1.马兴福将耕种的道路恢复；2.恢复后的道路宽度必须达到1.5米，任何人不得占为己有，否则造成的后果由占用一方承担；3.本协议自签字之日起生效。”2018年9月份，马兴福又将该路耕毁。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，马进海与马兴福因道路通行发生纠纷后，经彭阳县新集乡人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。该协议是双方就道路通行达成的结论性协议，且该协议不存在可撤销、可变更及无效情形，因此该协议是合法有效的，双方应按照协议履行。故马进海要求马兴福恢复道路原状的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兴福于本判决生效之日起十日内恢复其耕毁的位于其宅基北面、东西毗邻其承包地的向北通往对面山方向1.5米宽道路原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  员     刘具文   二〇一八年十一月二十七日 书  记  员     张云霞      附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2960号之一申请执行人：邓金秀，女，1974年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄震，男，1969年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。邓金秀依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初209号民事判决书于2018年7月11日向本院申请执行。本院于2018年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人魏根根、谭海玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄震未有可供执行的财产；因被执行人黄震下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人黄震纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51.991万元，截止2018年11月1日，已经执行到位0元，未执行51.991万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2018年11月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 莉
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9237号 原告：浙江源广合融资担保有限公司（原名浙江源广合担保有限责任公司），住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。 法定代表人：周蒋辉，执行董事。 委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。 被告：杨补里，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告杨补里追偿权纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨补里归还原告代偿款34189.15元并支付自2018年9月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失及原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人蔡菊仙到庭参加诉讼，被告杨补里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告浙江源广合融资担保有限公司、被告杨补里与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》，约定被告杨补里向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司分期金额为36465元；由被告杨补里所有的浙Ｊ×××××号东南牌车辆提供抵押担保，原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保。另约定若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项的，银行有权宣布本合同项下全部债务提前到期。后被告杨补里与原告浙江源广合融资担保有限公司签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告杨补里除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告杨补里应按代偿款每月3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告杨补里违反银行借款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，因被告杨补里未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，银行的债权转让给原告或者第三方，原先银行享有债权、抵押权等一并由受让方享有。后被告杨补里逾期未偿，原告于2018年9月21日为其向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了34189.15元，该笔业务已结清。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。原告因诉讼花费保全费370元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨补里于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币34189.15元及利息（以34189.15元为本金按月利率2%自2018年9月22日起计算至判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，保全费370元，合计730元，由被告杨补里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一八年十一月二十日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林德勇，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林德勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告林德勇经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年1月11日的信用卡透支款共计41312.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××75）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告林德勇身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告林德勇没有答辩及提交证据材料。被告林德勇经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年1月11日，被告林德勇尚欠原告信用卡款项本金24400.45元、零售利息4594.58元、分期手续费1368元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金24400.45元、零售利息4594.58元、分期手续费1368元，以及以本金24400.45元从2018年1月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林德勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金24400.45元、零售利息4594.58元、分期手续费1368元，以及以本金24400.45元从2018年1月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费866.36元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执730号申请执行人：刘保美，女，汉族，住平阴县。被执行人：翟淑玉，女，汉族，住平阴县。本院在执行刘保美申请执行翟淑玉房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。本院于2018年7月6日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟淑玉名下的银行存款、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。于2018年7月9日向平阴县不动产登记部门查询被执行人名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年8月21日查询被执行人公积金登记情况，未发现被执行人有公积金登记信息。本院两次前往被执行人翟淑玉所工作的店铺，调查了解情况，未找到被执行人下落，并与被执行人电话联系，其在电话里表示人在外地，无法到庭。上述事项已于2018年11月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在谈话笔录中明确表示因被执行人店铺内物品不值钱，不同意被执行人用布抵偿的建议，不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经本院依法询问申请执行人，申请执行人书面认可我院查询财产情况、认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人翟淑玉已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人翟淑玉有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为35000元及利息，未执行标的额为35000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 翠
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1633号 原告丁斌琪，男，1980年10月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组，住所地：金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组。 负责人：胡志林，组长。 原告丁斌琪与被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组（以下简称邮路村小组）合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王睿、被告邮路村小组组长胡志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《土地转让合同》无效；2、判决被告返还购地款93315元及利息（利息自2018年10月22日起按同期人民银行贷款利率计算至履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了搞活本村的经济建设，将座落在邮路村鲁坑山姜锦辉靠东侧的一块空地作为宅基地进行转让。2008年6月1日，原告与被告签订《土地转让合同》。该合同约定：被告将东西宽11.7米、南北深24米即面积280.8平方米的空地卖给原告，双方还约定了宅基地的东南西北四靠即东靠胡干华房屋，南靠与樟树埠村共用5米马路，西靠姜锦辉房屋1.5米，北靠邮路村留用4米马路；被告同意将土地所有权、使用权等一切权益转让给原告，以每平方米价格300元转让，该地基转让价为93315元，合同签订后，原告也一次性付清了购地款，被告也向原告出具了收款收据。由于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设且土地不得进行买卖，直到现在原告一直无法使用该宅基地。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定只能向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求为感！ 被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组辩称，双方是自愿签订《土地转让合同》，而且我们已将土地交付给了原告，是原告不去使用，不是我们不让原告去使用，所以合同是有效的。 本院经审理查明，2008年6月1日，原、被告签订《土地转让合同》。该合同约定：被告将座落在邮路村鲁坑山姜锦辉靠东侧的一块空地东靠胡干华房屋，南靠与樟树埠村共用5米马路，西靠姜锦辉房屋1.5米，北靠邮路村留用4米马路；东西宽11.7米、南北深24米即面积280.8平方米的空地转让给原告，按每平方米价格300元计算；此块土地转让后其所有权、使用权等一切利益归原告永久性所得，被告不得干涉等内容。合同签订后，原告共支付给被告购地款93315元，被告向原告出具了收款收据。 另查明，原告不是被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组的村民。2013年11月5日，原邮路村小组组长胡木春、会计胡国明、保管员胡益民因非法转让土地使用权被追究刑事责任。 本院认为，被告主张原邮路村小组组长胡木春、会计胡国明、保管员胡益民因非法转让土地被追究刑事责任，被告不需承担法律责任。由于上述人员是触犯刑事法律被追究刑事责任，但并不能规避被告的民事法律责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”土地分为国有土地和农民集体所有土地，都为法律禁止买卖的标的物，而本案当事人以农民集体所有土地为买卖标的物，违反了法律的禁止性规定，不受法律保护。故原被告双方买卖关系无效，因该土地买卖关系取得的财产，被告应当予以返还原告，故对原告要求返还购地款93315元的诉请，本院予以支持。因双方土地买卖关系本身违法，故原告主张利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告丁斌琪与被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组于2008年6月1日签订的《土地转让合同》无效； 二、被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组在本判决生效之日起十日内返还原告丁斌琪购地款93315元。 三、驳回原告丁斌琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元减半收取1067元，由被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一八年十一月二十九日 书记员 彭芳芳
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执251号申请执行人：吴振德，男，1980年4月13日出生，汉族，住容城县。被执行人：高松，男，1992年2月23日出生，汉族，住容城县。被执行人：赵紫阳，男，1991年3月19日出生，汉族，住容城县。本院在执行吴振德与赵紫阳、高松借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十一月九日书记员  牛 啸
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1507号 罪犯陈中文，男，汉族，生于1968年5月4日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2013年11月7日作出（2013）渝二中法刑初字第00073号刑事判决，以被告人陈中文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产80000元（未缴纳），查获的毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2013年12月24日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈中文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯陈中文系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行财产刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈中文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈中文在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行财产刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯陈中文减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2027年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢512号 申请执行人：颍上县人口和计划生育委员会，住所地安徽省颍上县城北新区中山路，组织机构代码00318296-2。 法定代表人：吴建身,该委员会主任。 被执行人：徐以强，男,1967年7月8日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陶伟之，女,1968年10月12日生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人颍上县人口和计划生育委员会与被执行人徐以强、陶伟之为计划生育行政非诉一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2015)颍行非审字第00004号行政裁定书，申请执行标的金额为52170元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人徐以强、陶伟之发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人颍上县人口和计划生育委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1226执恢512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年十一月二十日                                                       法 官 助 理 罗运威                                                       书记员缪军
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2018）冀0203刑初219号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人宋伟，女，1966年8月8日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2018年1月9日被监视居住，同年7月9日被河北省唐山市路北区人民检察院决定监视居住，同年8月2日被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］163号起诉书指控被告人宋伟犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人宋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年3月26日22时许，被告人宋伟因其儿子与被害人吉某等人在唐山市路北区乐泰城2号楼1门电梯处打架一事到唐山市公安局路北分局果园派出所参与协商调解。在调解过程中，被告人宋伟与被害人吉某因言语发生冲突，后被告人宋伟用左手掌掴被害人吉某右侧脸部，致被害人吉某受伤。经鉴定，被害人吉某右侧下颌角骨折，其伤情属轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人宋伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年3月26日22时许，被告人宋伟因其儿子与被害人吉某等人在唐山市路北区勒泰城2号楼1门电梯处打架一事到唐山市公安局路北分局果园派出所参与协商调解。在调解过程中，被告人宋伟与被害人吉某因言语发生冲突，后被告人宋伟用左手掌掴被害人吉某右侧脸部，致被害人吉某受伤。经鉴定，被害人吉某右侧下颌角骨折，其伤情属轻伤二级。2018年11月7日，被告人宋伟与被害人吉某达成刑事和解。上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、和解协议等书证，证人张某、么某等人的证言，被害人吉某的陈述，被告人宋伟的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋伟到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系坦白，故可依法对其从轻处罚。被告人宋伟与被害人吉某达成刑事和解，故可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人宋伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 宁人民陪审员 袁 林人民陪审员 刘玉玲 二○一八年十一月二十九日书 记 员 张 玲
庄河市人民法院民事判决书（2019）辽0283民初297号原告：庄河市长岭镇威娜农资经销处。经营场所：辽宁省大连庄河市长岭镇长岭村廖东屯。统一社会信用代码：×××。经营者：张娜，系该经销处负责人。委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：刘德平，男，1960年6月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告庄河市长岭镇威娜农资经销处与被告刘德平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市长岭镇威娜农资经销处经营者张娜及其委托诉讼代理人于丽真到庭参加了诉讼。被告刘德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付货款16997元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月至2017年3月，被告多次在原告处购买农药累计欠款16997元（被告每次购买农药均未给付现金，而向原告出具欠据）。上述欠款被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘德平未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：被告刘德平为原告出具的欠条59张（用于证明：原、被告之间存在买卖关系，被告在原告处购买农药，累计欠款16997元）。对原告当庭出示的证据，被告刘德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利。本院经审查，认为上述证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2017年3月，被告刘德平多次在原告处购买农药累计欠款16997元（被告每次购买农药被告均未给付现金，而向原告出具欠据）。上述欠款经原告多次索要，被告均以无钱为由拖欠至今。现原告故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告多次在原告处购买农药并欠款16997元，有被告向原告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款之诉讼请求本院予以支持。被告长期无故拖欠系违约，应承担违约的法律责任。原告主张从起诉之日起至实际给付之日起按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，该请求合理，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题规定的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德平于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市长岭镇威娜农资经销处货款16997元，并承担本金为16997元自2018年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 都本利 二0一八年十一月二十七日书记员 刘 强中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人(http://www.66law.cn/special/zhaiquan/""债权人""_blank)名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。