重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝05民初3386号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师,系特别授权。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆市姜荣格莱美歌厅，住所，住所地重庆市南岸区回龙路**附**第**社会信用代码：9150010807367986X3。 负责人:姜荣。 委托诉讼代理人：李婧，女，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务，住内蒙古乌兰察布市集宁区（特别授权）。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市姜荣格莱美歌厅著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告的委托代理人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国新歌声》第一季第1期《有没有》《无处安放》《双截棍》《心有独钟》《十万毫升泪水》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书、授权书等证据。 被告辩称:1、灿星公司不是本案的适格权利主体，起诉应予驳回。灿星公司提交的《作品登记证书》只能证明其是《中国新歌声》这一电视综艺节目的著作权人，该电视综艺节目与其在本案中主张的数首音乐电视作品不是同一部作品。2、灿星公司已将《中国新歌声》相关权利排他许可案外人，不能再就相同作品相关权利主张权利。3、被告并未复制歌曲，涉案歌曲来源于VOD系统设备。被告经营卡拉OK业务时，无需且从未实施复制、信息网络传播和出租行为，原告也没有举证被告侵犯其上述权利，故其诉请与事实相悖。为满足经营需要，被告在经营中，仅通过卡拉OK点唱设备放映设备商提供的歌曲，不存在上述复制及信息网络传播及出租行为。4、被告已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。被告已经依照《著作权集体管理条例》的规定向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可使用费，主观上没有过错，不符合侵权损害赔偿的构成要件，不应承担赔偿责任。为此，被告向法庭提交了《著作权许可合同》、付费发票、《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》、中国音像著作权集体管理协会协版权费分配细则、《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》、（2018）豫民终351号民事判决书、（2015）苏知民终字第00235号民事裁定书、北京市第一中级人民法院民事判决书（2013）一中民终字第3142号、（2017）鲁0202民初5017号案件相关诉讼文件用以证明其辩称的理由成立。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对证据的客观性、关联性、合法性以及证明目的、证明力，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321746）载明：作品名称为《中国新歌声》第一季第一集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年7月14日。灿星公司提交了《中国新歌声》第一季第一集在中国版权保护中心办理作品登记的1张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国新歌声》第一季第一集的节目内容。其中，《中国新歌声》第一季第1期中包含本案歌曲的现场演唱片段。 灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首歌曲与原告提供U盘、光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。 另查明，2016年9月，灿星公司向广州宝声信息科技有限公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》一份，内容为：灿星公司作为附件一《音乐类电视节目》的相关权利人，现将附件一所列节目影像的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内使用（以下简称授权标的）。“卡拉OK业务领域”是指KTV等卡拉OK经营场所、非营业性卡拉OK使用场所、商用卡拉OK点播点播系统（VOD）、家用卡拉OK点唱、为家庭和个人提供卡拉OK娱乐服务的有线电视、交互式网络电视以及为满足上述使用目的而发生的硬盘存储、复制、网络传输的行为（互联网在线卡拉OK除外）。授权的权利种类：灿星公司将授权标的在上述“卡拉OK业务领域”内的复制权、放映权、信息网络传播权（信息网络传播权仅限于为了实现本授权目的而将授权标的通过互联网云端曲库进行传输、下载和存储的情况）许可广州宝声信息科技有限公司使用。授权的地域范围：中国大陆。授权的期限：2016年9月30日起至2018年8月31日。授权的性质：独家专有授权可以转授权。特别授权：广州宝声信息科技有限公司有权在上述范围内对授权标的以自己的名义进行维权。该授权书的附件包括：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国新歌声》第一季，《中国之星》等。 2017年1月18日，广州宝声信息科技有限公司出具授权书，声明“2016年9月30日上海灿星向其出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将附件一所列节目影像的著作权授权广州宝声公司在卡拉OK业务领域内使用，广州宝声对此享有独家专有授权且可以转授权，同时，广州宝声有权在授权书授权范围内以自己的名义维权。为了大力打击侵权行为，广州宝声授权上海灿星对重庆地区著作权侵权案件以上海灿星的名义维权”。 本院认为，《中国新歌声》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。被告认为涉案的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国新歌声》第一季，《中国之星》属于汇编作品、录音录像制品的理由不能成立，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及公开出版物、中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国新歌声》第一季第1期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告辩称原告灿星公司已经将涉案作品以排他许可的方式授权给广州宝声信息科技有限公司，不能再以自己名义提起诉讼。对此本院认为，该授权的内容为“被授权方有权在上述授权范围内对授权标的以自己的名义进行维权”，并未排除灿星公司以自己的名义进行维权，且广州宝声信息科技有限公司出具授权书，同意灿星公司以其自己的名义维权，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国新歌声》第一季第1期享有的著作权。被告抗辩涉案的5首曲目与《中国新歌声》第一季不是同一部作品，对此本院认为，涉案5曲目剪辑于《中国新歌声》第一季第1期，被告使用该5首曲目的行为，事实上是使用《中国新歌声》第一季第1期作品的部分片段，被告使用作品部分片段的行为同样侵害该作品的著作权，故被告的该抗辩本院不予采纳。 被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应当就此承担侵权赔偿责任，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 关于赔偿金额，原告灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告重庆市姜荣格莱美歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国新歌声》第一季第1期《有没有》《无处安放》《双截棍》《心有独钟》《十万毫升泪水》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲； 二、被告重庆市姜荣格莱美歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告重庆市姜荣格莱美歌厅负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  祝来新 审判员  申 威 审判员  黄 键 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郑大地 书记员罗丹