湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终2166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码914306008860930143。主要负责人：袁爱吾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**一社会信用代码91430600886106508D。主要负责人：何朝晖，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳市城市绿化管理中心，住所地，住所地岳阳市青年中路会信用代码124306004461588575。法定代表人：金力，该中心主任。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。原审被告：刘双双，女，1976年9月11日出生，汉族，临湘市人，现住岳阳市岳阳楼区。原审被告：邓小鹏，男，1978年2月17日出生，汉族，临湘市人，现住岳阳市岳阳楼区。原审被告：黄波，男，1989年6月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳支公司）因与被上诉人岳阳市城市绿化管理中心（以下简称市绿化中心），原审被告刘双双、邓小鹏、黄波财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人许汀，上诉人平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人许鹤，被上诉人市绿化中心的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。原审被告刘双双、邓小鹏、黄波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险岳阳分公司上诉请求：撤销原判决，请求改判上诉人在保险范围内减少赔偿金额17000元。一审依据被上诉人市绿化中心自行制作的受损苗木数量和价格，在对上述价格酌情扣除10%残值后，作为认定本案损失的依据明显不当。结合上诉人现场查勘及定损情况，本案受损苗木价格为20000元，比一审判决金额减少17000元。平安财险岳阳支公司上诉请求：一审判决依据被上诉人市绿化中心自行制作的受损苗木数量和价格，作为认定本案损失的依据明显不当。被上诉人身兼受害者和裁判者两种身份，其所制作的损失依据不客观，不能作为认定损失的依据。被上诉人市绿化中心答辩称：一审认定事实清楚，被上诉人按照标准核定苗木价格正确。原审被告刘双双、邓小鹏、黄波未予答辩。市绿化中心向一审法院起诉请求：1、判令刘双双、邓小鹏、黄波赔偿其经济损失60220元，由平安财险岳阳支公司、人保财险岳阳分公司依法承担连带责任；2、本案诉讼费用由赔偿义务人承担。一审法院认定事实：2016年11月22日21时，黄波驾驶湘Ｆ×××**号大货车行驶至冷水铺路188号电线杆处时，与刘双双驾驶的湘Ｆ×××**号小车（车主邓鹏）发生交通事故，导致市绿化中心管理的花木受损。事故发生后，岳阳市绿化110应急处理大队作出了绿化110毁绿现场勘验记录、现场照片和赔偿明细。2016年8月2日，岳阳市价格认证中心作出岳价认定[2016]15号《关于对2016年度岳阳市城市绿化苗木及园林设施直接费标准的价格认定结论书》，该结论的使用有效期为2016年1月1日至2017年8月1日；2017年5月17日，岳阳市风景园林局、岳阳市发展和改革委员会、岳阳市财政局联合发布岳园发[2017]11号文件，“……加强对城市绿地的保护和管理。确因建设需要改变绿化规划、绿化用地的使用性质和临时占用城市绿地或因建设等原因确需砍伐、移植、毁坏城市树木花草的，必须按规定报市风景园林局批准，并根据岳价认定[2016]15号文件核算将绿化恢复资金缴入市非税收入征收管理局进行赔补偿……”另查明，本案事故发生时，刘双双驾驶湘Ｆ×××**号小车（登记在邓小鹏名下）沿冷水铺路由南往北行驶至化建小区向西左转弯时，与黄波驾驶湘Ｆ×××**号箱式小货车发生碰撞，湘Ｆ×××**号车辆因避让向右打方向撞上路边绿化带，造成两车及绿化带损坏的交通事故。交警部门认定刘双双、黄波负此次事故同等责任。刘双双驾驶的车辆在平安财险岳阳支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，黄波驾驶的车辆在人保财险岳阳支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，本案事故均发生在保险期间内。一审法院认为，刘双双驾驶机动车撞上黄波驾驶的机动车，黄波的车辆为避让而冲上绿化带并导致市绿化中心绿化苗木、路沿石及护栏受损，交警部门认定人保财险岳阳分公司、平安财险岳阳支公司各负事故同等责任，故二方应分别对市绿化中心损失承担50%的赔偿责任。邓小鹏作为刘双双驾驶车辆的所有人，对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。平安财险岳阳支公司和人保财险岳阳支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任范围内承担赔付义务。故市绿化中心损失54198元，应由平安财险岳阳支公司和人保财险岳阳支公司分别在保险责任范围内赔付50%，即27099元（54198元×50%）。综上，市绿化中心诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由平安财险岳阳支公司赔付市绿化中心保险金27099元。二、由人保财险岳阳支公司赔付市绿化中心保险金27099元。上述应当支付的款项，限在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回市绿化中心其他诉讼请求。案件受理费1305元，由刘双双和黄波各负担652.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：本案交通事故造成苗木损毁的数量及价值应如何认定。1、苗木的损毁数量认定问题。本案事故发生后，岳阳市城市绿化管理中心110应急处理大队在其职能范围内对事故现场受损苗木数量进行了清点，并拍摄了部分照片佐证。两上诉人对受损苗木数量提出异议，但未提供相反证据予以反驳，上诉人人保财险岳阳分公司上诉称一审对受损苗木数量认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、岳阳市价格认证中心作出的岳价认定[2016]15号《关于对2016年度岳阳市城市绿化苗木及园林设施直接费标准价格认定结论书》，岳阳市风景园林局、岳阳市发展和改革委员会、岳阳市财政局联合发布的岳园发[2017]11号《关于降低行政事业性收费标准后确保城市园林绿化事业健康发展的通知》对城市树木花草价格的认定作出了明确结论，虽然该结论不能作为本案损害赔偿的依据，但可以作为认定苗木价格的参考。两上诉人对市绿化中心提出依据上述结论认定本案苗木受损价格虽提出异议，但未申请对本案损失进行评估。一审因此在岳价认定[2016]15号和岳园发[2017]11号文件规定的基础上，酌情核减残值10%后认定本案损失并无不当。两上诉人上诉称一审对本案损失认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元，由上诉人中国人民财产保险股份岳阳市分公司负担225元，由上诉人中国平安财产保险股份岳阳中心支公司负担476元。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  赵顺容代理审判员  张 兰二〇一八年十一月十六日书 记 员  彭兰月