吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0283民初2709号 原告：夏玉库，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：胡永财，男,吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。 被告：王秀丽，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：陈昊新，男，吉林省舒兰市中心法律服务所法律工作者。 原告夏玉库诉被告王秀丽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永财、被告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即给付原告替被告所偿还离婚协议的债务20000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月24日,原、被告在舒兰市民政局婚姻登记处登记离婚，当时离婚约定原、被告有共同债务40000元，由原、被告各偿还20000元。此笔债务大部分是原告亲属的钱，由于原、被告离婚，原告亲属又急于用钱，因此原告对此40000元债务全部还清。被告所分担债务20000元，本应由被告偿还给原告，原告多次找被告催要和追偿此笔款，被告一直推托至今。根据相关法律规定，请判令被告立即偿还原告替被告所偿还被告的债务20000元。 被告辩称：1、原告告诉相互矛盾，原告在诉状中称所谓的40000元大部分为原告的亲属，那么按照原告说法还有一部分是答辩人的亲属，这是其一。其二，原告在诉状中又说由于原告的亲属着急用钱，因此原告偿还了原告近亲属的40000元，按照原告说法这40000全部偿还了原告的亲属，那么答辩人的亲属没有偿还，原告怎么偿还完毕的这40000元，所以说原告所说相互矛盾；2、原告说基本都欠他家亲属钱不属实，在双方亲属中，仅仅欠原告姐姐5000元，此款是答辩人在医院偿还给原告姐姐的，其余的都是答辩人家亲属。所以原告所述不真实；3、双方约定的每人偿还的债务，答辩人负责偿还的答辩人亲属债务己经偿还完毕；4、双方在2012年9月24日办理离婚后，一年左右之后双方同居，同居后在2014年6月18日办理复婚登记，在2015年11月9日双方又办理离婚登记；5、在2012年9月24日办理离婚时候，所协议的债务，而后又复婚，又再一次离婚时候，双方对债务已经明确写明无债务，就说明双方第一次的债务已经清偿完毕；6、原告不仅没有偿还债务，还欠答辩人42500元，原告根本没有能力偿还债务。综上所述，原告的告诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据： 1、原、被告于2012年9月24日离婚协议书一份，证明：协议约定外债40000元由原、被告各偿还20000元； 2、证人夏某1出庭作证庭。夏某1当庭作证内容如下：“我是夏玉库的亲大爷”，“我于2001年借给夏玉库2万元钱，之后，夏玉库买房子，请客收了点礼钱，还我了，时间应该在2015年。”“当时，我把钱送到夏玉库家里，当时王秀丽在家。”； 3、证人夏某2出庭作证。夏某2当庭作证内容如下：“我是夏玉库亲哥”，“好像在2015年时，夏玉库的妻子王秀丽向我借1万元钱，用于买楼装璜。这钱不是一把还的，是分批分期夏玉库还的。”，“2015年秋收后下雪时借的，具体时间记不清楚了。”，“我给王秀丽一张卡。王秀丽自己取的。”； 4、证人郑某出庭作证。郑某当庭作证内容如下：“我与夏玉库是朋友关系”，“好像在2015年，夏玉库与其妻子要买房时，在我这借走1万元钱。这笔钱于2017年夏玉库把这钱还给我了。”，“夏玉库与王秀丽到我家借的钱”。 经本院庭审质证，被告发表如下质证意见： 对证据1真实性无异议；证据2中证人证言前后矛盾，证言不真实，不应采信；双方于2015年11月9日办理离婚手续，与证人所说的时间不符，既然双方马上要离婚，依正常逻辑，怎么可能借给王秀丽这笔款，所以对证据3证人证言有异议；对证据4有异议，证人没有说清这些情况，被告对该笔债务不知情。 被告针对自己的抗辩主张向本院举出以下证据： 1、2012年9月24日离婚协议书一份，证明：该次离婚，约定每人偿还20000元债务，被告所承担的债务已经偿还完毕； 2、2014年6月18日结婚登记审查处理表一份，证明：该日双方办理复婚登记，在此之前，双方在离婚后，就已经同居生活了； 3、2015年11月9日离婚协议书一份，证明：双方在离婚时已无债务，根据法律规定，复婚的效力自双方同居时计算； 4、（2018）吉0283民初1230号民事判决书一份，证明：被告不欠原告钱，原告还欠被告42500元。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1无异议，能够证明原、被告有外债40000元，原、被告各承担20000元，原告也是依据此协议起诉到法院；对证据2真实性无异议，与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但不能推翻原、被告之间有债务的事实；对证据4真实性无异议，对证明的问题有异议。 本院对原、被告举出的上述证据综合评判认证如下： 原告举出的证据1与被告举出的证据1-4均来源合法，客观真实，且与本案有关联，均属有效证据，本院予以确认和采信；原告举出的证据2-4中证人对各自的证言并未举出相关债权凭证予以佐证，并且各自提供的证言在借贷资金来源、借贷事实的发生及归还借款细节等问题上并不明确具体，且被告均不予认可，故本院无法确认和采信。 根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，本院查明本案事实如下： 夏玉库与王秀丽于2012年9月24日登记离婚，双方在离婚协议中约定共欠外债40000元，各负责偿还20000元。双方于2014年6月18日办理了结婚登记手续。后双方因感情不和又于2015年11月9日登记离婚，双方在离婚协议中确认无债务。 另查明：夏玉库于2015年11月11日向王秀丽借款42500元，并于2018年1月4日给王秀丽出具欠条1枚，约定自2018年2月4日起每月偿还2000元，至还清为止。因夏玉库未约定履行还款义务，王秀丽于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院于2018年6月22日做出（2018）吉0283民初1230号民事判决，依法支持了王秀丽的合理诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 本院认为，夏玉库的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的主要焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据夏玉库与王秀丽举出的双方于2012年9月24日达成的离婚协议，能够证明双方当时均承认存在共同外债40000元的事实，并且双方已经通过离婚协议的方式对该共同债务进行了约定分割，双方各自负责偿还20000元。后双方又于2014年6月18日登记结婚，俗称复婚，双方又共同生活。在双方于2015年11月9日再次登记离婚时，根据双方再次达成的离婚协议，双方均确认已无债务。另外，从夏玉库于2015年11月11日向王秀丽借款42500元，并于2018年1月4日给王秀丽出具欠条，并结合在本院审理（2018）吉0283民初1230号案件过程中，夏玉库自认欠王秀丽42500元的事实存在，表示没有能力偿还，并未以相关债权针对王秀丽的诉讼请求提出抗辩等事实来看，夏玉库在本案中主张其替王秀丽偿还债务20000元的事实不能成立。 综上，夏玉库的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏玉库的诉讼请求。 案件受理费300元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张恒华 人民陪审员  刘星楠 人民陪审员  刘春波 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  赵玉梅