wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0926刑初158号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人陈永航，男，1992年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住河北省肃宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月13日被肃宁县公安局刑事拘留，同年7月18日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人陈永航犯寻衅滋事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人陈永航到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日23时许，在肃宁县“聚一居”饭店门口，被告人陈永航酒后无故辱骂并殴打被害人张某，后“聚一居”饭店北侧台球厅内出来几名男子，其中有人持台球杆，与陈永航继续殴打张某，程某等人拦架过程中被打伤。经鉴定，张某损伤属轻伤二级。案发后，被告人陈永航赔偿被害人张某、程某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、苗某、吴某的证言，被害人张某、程某的陈述，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，辨认笔录，肃宁县人民医院诊断证明书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永航酒后无事生非，随意殴打被害人张某致轻伤二级，情节恶劣，其行为破坏了公共秩序，构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人陈永航犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人陈永航如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈永航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜天增人民陪审员  李长京人民陪审员  马太然二〇一八年十一月六日书 记 员  于渤海
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12055号原告：龚世红，女，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段，统一社会信用代码9132100141375578R（2/6）。法定代表人：朱贤进，总经理。原告龚世红与被告镇江第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月27日向本院提出撤回对被告镇江第二建筑工程有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告龚世红撤回对被告镇江第二建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告龚世红负担。审判员  钱朝保二〇一八年十一月二十七日书记员  董梦君
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初4572号原告：陈生才，男，汉族，1953年10月9日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。被告：常州市天补农资有限公司金坛华城分公司，经营场所常州市金坛区朱林镇朱林东大街**，统一社会信用代码91320413MA1MAKC55E。负责人：练建俊。原告陈生才与被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了第一次庭审，适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了第二次庭审。原告陈生才及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生才向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款35143.5元、利息（2017年10月1日至实际付清之日按年利率6%计算）并承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月至6月期间，被告向原告提供了价值345301元的农药，原告支付了196000元货款，另外退货、调货、返利等累计价款63948.5元，尚欠85352.5元。上述价款经丹阳市人民法院（2015）丹商初字第148号案件判决后，双方协商一致以原告库存农药进行退货结算。2017年7月13日，被告退回450件农药，价值121500元。扣除原告应支付款项后被告应返还原告价款35143.5元。被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月至2013年10月，常州市天补农资有限公司金坛华城分公司向陈生才供应各种农药，其中5%阿维菌素每件单价为270元。2015年3月18日，本院作出（2015）丹商初字第148号民事判决，判令陈生才给付常州市天补农资有限公司金坛华城分公司价款85352.5元及诉讼费1004元。因陈生才未能履行付款义务，常州市天补农资有限公司金坛华城分公司向本院申请强制执行，执行标的为86356.5元，执行过程中陈生才也未履行付款义务。2015年10月20日，本院作出（2015）丹执字第1779号执行裁定书，终结（2015）丹商初字第148号民事判决的本次执行程序。2017年7月13日，常州市天补农资有限公司金坛华城分公司出具收条，载明收到5%阿维菌素450件，2017年9月底结算。此后被告一直未进行结算，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的收条、销售清单、民事判决书及原告庭审陈述等证实。本院认为，被告与原告就退货达成一致并实际退回了货物，应当按照约定进行结算。收条中并未约定退货的价格，原告主张按照供货价格结算，被告并未应诉提出异议，也未提供证据证明双方就退货价格存在约定，故本院采信原告的主张，确认退货单价为270元。退货总金额为121500元，扣除（2015）丹执字第1779号执行案件中陈生才应当履行的债务86356.5元，余款35143.5元应当由被告给付原告。被告未能及时付款，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担2017年10月1日至实际给付之日的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈生才价款35143.5元及利息（2017年10月1日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈生才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴光俊人民陪审员  潘荣华人民陪审员  陈二娣二〇一八年十一月十九日书 记 员  周 虹附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初3294号原告：李东洋，男，1975年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。被告:孙霞，女，1972年8月16日出生，土家族，无固定职业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。原告李东洋诉被告孙霞无因管理纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，原告李东洋于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李东洋撤回起诉。案件受理费1300元，已减半收取计650元，由原告承担。审判员  杜文娟二〇一八年十一月十五日书记员  尹婷婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3874号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路**。负责人：赵瑞延，行长。委托诉讼代理人：丁彬，公司员工。委托诉讼代理人：赵宝玉，公司员工。被执行人：牛红岩，女，1985年6月20日出生，汉族，住甘肃省通渭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人牛红岩金融借款合同一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第8744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20099.50元，本院于2018年8月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，已冻结并划拨被执人名下银行账户存款12928.91元其中内转执行费201元，发还申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行12727.91元，无其他可供执行大额财产；被执行人名下无证券登记信息，无公积金开户信息，无机动车辆，无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人牛红岩采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币12727.91元，未执行到位人民币7371.59元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33098号原告：舒仕学，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨庆生，男，1973年3月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告舒仕学与被告杨庆生承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒仕学到庭参加诉讼。被告杨庆生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒仕学向本院提出诉讼请求：1.判决杨庆生支付舒仕学安装费8000元；2.诉讼费用由杨庆生承担。事实和理由：2017年8月，杨庆生找到舒仕学，双方口头约定安装通州口岸等工地防火门项目，约定工作量共计8000元。2018年1月，舒仕学在工作完工后多次向杨庆生催要安装费无果，故提起本案诉讼。杨庆生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，舒仕学与杨庆生口头约定由舒仕学为杨庆生的涉案工程项目提供门窗安装服务。杨庆生于2018年7月4日就安装费用向舒仕学出具了《舒仕学防火门安装费》一份，载明的主要内容为：杨庆生欠舒仕学防火门安装费8000元。因杨庆生未能给付欠款，舒仕学提起本案诉讼。上述事实，有《舒仕学防火门安装费》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。舒仕学为杨庆生提供涉案工程项目的门窗安装服务，双方之间形成了事实上的承揽合同关系，系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。舒仕学为杨庆生提供了安装服务，杨庆生理应支付安装费用，根据杨庆生出具的《舒仕学防火门安装费》材料，杨庆生拖欠安装费8000元未付，已构成违约，理应承担继续履行的法律责任，故对舒仕学要求杨庆生支付安装款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆生于本判决生效之日起七日内给付原告舒仕学安装费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨庆生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年十一月二十二日书记员 王静萍
安徽省霍山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖1525行初19号 原告陈金林，男，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省霍山县，系霍山县金德建材有限公司法定代表人。 被告霍山县下符桥镇人民政府，住所地霍山县下符桥镇街道。 法定代表人任其平，镇长。 出庭应诉负责人万浩然，副镇长。 委托代理人黎少松，安徽自智律师事务所律师。 原告陈金林诉被告霍山县下符桥镇人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈金林诉称，一、被告作出的《关于陈金林信访事项处理意见书》（以下简称《信访处理意见书》）缺乏事实依据。1.被告作为乡镇政府，并不具备认定原告金德公司对其公司住所地17823.5平方米土地上新建的2078平方米建筑物不享有所有权的行政权力。六安市国土资源局虽于2008年1月17日对原告金德公司作出国土资源行政处罚决定书，但其并未在法定的执行期限内向霍山县人民法院提出强制执行申请，因此，该行政处罚决定书已超过法定的执行时效。2.原告金德公司是由被告下符桥镇政府与霍山县粮食局共同招商引资、由公司现法人陈金林与下符桥镇圣人山村村民共同合伙入股依法创办、与霍山县的总体规划相符合的重点企业。原告金德公司自2008年接到国土资源行政处罚决定书后，曾多次向被告申请要求解决项目用地事宜，但被告至今仍未给予任何书面答复。二、被告作出的《信访处理意见书》缺乏法律依据。原告与霍山县国土资源管理局签订的《霍山县东淠河下符桥段1号建筑用砂矿采矿权出让合同》，原告是基于该合同约定，取得合法采矿权益，而被告并非是该合同约定相对方或霍山县国土资源管理局的上级行政主管单位，即被告不属于信访条例规定的有权处理的行政机关，其无权对该信访事项作出调查和处理。三、被告作出的《信访处理意见书》程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。被告在未听取信访人即本案原告的相关陈述，未对原告反映的违法强拆重大信访事项举行听证等法定程序下，作出案涉处理意见，显属违反法律规定。同时，依据《信访条例》第三十四条之规定，对信访事项有权处理的行政机关作出书面处理意见的，信访人有权向上一级机关申请复查复核。而被告告知原告享有提起诉讼的权利，显属适用法律错误。 综上所述，被告作出的《信访处理意见书》缺乏事实和法律依据，且适用法律错误。请求法院依法撤销被告于2018年3月3日作出的《信访处理意见书》（下政[2018]27号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告霍山县下符桥镇人民政府辩称，一、本案行政行为相对人是原告本人及霍山县金德建材有限公司，原告起诉时只将原告本人作为原告，而没有将金德公司列为原告，诉讼主体错误；二、被告所作出的《信访处理意见书》，是对信访内容的答复意见和观点，没有通过行政权力为原告设置新的权利义务，对原告的合法权益未形成重大影响，不具有任何强制力，不属于可诉的行政行为；三、原告要求撤销《信访处理意见书》没有法律依据，信访答复意见不属于人民法院受案范围。虽然这份处理意见书存在诸多缺陷，但不能通过审判权来加以调整。因此人民法院应当裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陈金林系霍山县金德建材有限公司法定代表人。因金德公司被拆迁、其个人经营的砂场被停用，于2018年1月8日向国家信访局信访，要求霍山县人民政府给予金德公司拆迁补偿和砂场停用的赔偿。2018年1月19日霍山县群众工作部、霍山县信访局将此信访件以霍信函[2018]6号交被告霍山县下符桥镇人民政府，要求被告依规办理。被告于1月20日受理后，经调查，于3月3日作出《信访处理意见书》（下政[2018]27号），并告知原告“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起6个月内向霍山县人民法院提起行政诉讼”。原告陈金林不服，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年3月3日作出的该《信访处理意见书》。 本院认为：本案系原告陈金林因不服被告霍山县下符桥镇人民政府信访处理行为而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、（十）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求撤销的《信访处理意见书》，系被告根据霍山县信访局交办的信访件作出的信访处理意见，并不是行政机关依法定职权作出的行政行为，不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。原告对金德公司拆迁补偿和砂场停用赔偿寻求的是信访途径，被告在《信访处理意见书》中交待诉权错误，原告仍然能够按照《信访条例》规定的途径寻求救济。因此原告陈金林的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈金林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  叶庆珍 审 判 员  黄承华 人民陪审员  刘 静 二〇一八年十一月五日                                                                      法官 助理   胡凯                                                                      书记员  翁晓舟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执7023号田园、杨昆、肖长灵：本院在执行田园、杨昆与肖长灵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初13194号民事调解于2018年11月1向本院申请执行,执行的标的为将位于西安市浐灞生态区浐灞大道北55幢20302室｛权属证号20181045907)房产过户登记至申请执行人田园、杨昆名下。执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心下发执行裁定书及协助执行通知书并已办理完毕过户手续。执行费100元申请执行人田园、杨昆已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13194号民事调解执行完毕。特此通知二０一八年十一月二十二日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5117号申请执行人：贺涵，男，1982年5月14日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：上海闯韧实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈一峰，负责人。申请人贺涵与被申请人上海闯韧实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出静劳人仲(2018)办字第1088号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海闯韧实业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人贺涵向本院申请执行，要求被申请人上海闯韧实业有限公司支付申请人贺涵人民币3,894.55元。本院受理立案后，依法向被执行人上海闯韧实业有限公司发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十一月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初7700号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市光复道街民生路****。法定代表人：戈鹏，经理。委托诉讼代理人：李蓉，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢申义，天津锐尚律师事务所律师。被告：陆俊凤，女，1967年2月13日，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津市鹏锦物业管理有限公司（以下简称鹏锦公司）与被告陆俊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蓉、邢申义，被告陆俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏锦公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年3月1日至2018年2月28日的物业服务费829元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与通达新苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，按照合同约定为被告居住小区提供物业管理服务。截止2018年2月28日，被告共拖欠原告物业费829元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒缴物业费系违约行为，故原告诉请法院，望判如所请。陆俊凤辩称，我对欠费时间及数额没有异议。但没交费是有理由的，我在小区里的自行车丢失，原告服务的卫生差、管理也差，所以不同意交费。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月1日与通达新苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2017年3月1日至2022年2月28日终止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后原告为该小区提供了物业服务，被告系该小房屋的业主，该房建筑面积为86.41平方米，被告拖欠2017年3月1日至2018年2月28日的物业费829元。本院认为，原告与通达新苑小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陆俊凤给付原告天津市鹏锦物业管理有限公司2017年3月1日至2018年2月28日的物业费829元的90％即746.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨更二〇一八年十一月九日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊金红，女，1968年6月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审上诉人):朱福娟，女，1978年12月21日出生，汉族，住河南省中牟县。一审被告:郑州供销超市。住所地：河南省中牟县官渡大街二院东。再审申请人伊金红及一审被告、二审被上诉人郑州供销超市因与被申请人朱福娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊金红申请再审称，申请人在派出所2016年1月7日的询问笔录中并未承认打伤被申请人朱福娟的事实，且被申请人朱福娟存在虚假报警情况，原判仅依据双方询问笔录，认定被申请人朱福娟系被申请人打伤的事实错误；二审法院庭审时只有审判长和书记员，审判组织不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（七）项的规定，申请依法再审。本院审查认为，本案二审期间，经被申请人朱福娟申请，二审法院调取了中牟县公安局城关派出所保存的2015年12月7日申请人与被申请人朱福娟打架一事的卷宗材料。卷中申请人在2016年1月7日的询问笔录记载：“。她抓住我的嘴。我俩就撕扯到一块儿了。朱福娟就用嘴朝我腿上咬了一口，我用脚乱蹬乱跺，我又坐起来用手推她的头。”，且该笔录有申请人签字按手印。二审判决根据上述询问笔录，结合报警记录、被申请人朱福娟2015年12月7日的询问笔录、被申请人朱福娟的医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认定双方因发生矛盾厮打导致被申请人受伤，对本案所涉损失各承担50%的责任符合法律规定。申请人称二审法院庭审时只有审判长和书记员，但未提供证据证实，且该情形不属于审判组织组成不合法。综上，二审判决并无不当。伊金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊金红的再审申请。审判长  张云龙审判员  冯 童审判员  多甜甜二〇一八年十一月十四日法官助理吴卿书记员郭凛
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1428号原告：付贵柱，男，1974年8月7日出生，汉族，现住逊克县。被告：李有明，男，自然情况不详，现住逊克县。原告付贵柱与被告李有明劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付贵柱撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  李德华二〇一八年十一月二十八日书记员  晁明珠
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3107号申请执行人：丁聪，男，1981年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海浦缘餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴淑萍，总经理。丁聪与上海浦缘餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人丁聪依据(2018)沪0104民初831号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司返还押金40000元、进场费35890元，支付迟延履行利息。本院在执行中查明，被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司已向上海市第一中级人民法院提起上诉，案件正在审理中。本院认为，被执行人上海浦缘餐饮管理有限公司收到(2018)沪0104民初831号民事判决书后，于法定期间内向上海市第一中级人民法院提起上诉，该民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院》第十八条第(一)项规定，裁定如下：驳回申请执行人丁聪的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年十一月十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1239号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：洪士鹏，职位。委托诉讼代理人：刘长青（与当事人关系），住址。被执行人：王双双，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：王立伟，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：王志平，男，1956年12月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人王双双、王立伟、王志平借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月一日书记员 蔡双妹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2216号原告：尚引屯，男，汉族，1970年6月23日出生，住三门峡市陕州区菜园乡南县。委托诉讼代理人：杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。被告：张世平，男，汉族，1969年7月29日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：许来军，男，汉族，1962年9月19日出生，住河南省灵宝市故县。原告尚引屯诉被告张世平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告对原告起诉的事实不予认可，诉辩双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋亚红人民陪审员  郭常保人民陪审员  刘红玉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 冰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执7499号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 负责人：陈立新，行长。 委托代理人：兰支恒、苏慧，均系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:赵欢，女，1984年9月22日出生,汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人赵欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵欢应向申请执行人偿还截至2017年9月12日的信用卡透支本金、利息合计24522.34元，支付律师费800元、案件受理费238元、诉讼保全费290元，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，本院依法于2018年8月6日查封了被执行人赵欢名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一车辆，车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2017年9月4日查封了被执行人名下位于中山市××××号世纪新城3期2××幢××3房的房地产，本案为轮候查封，本院将以（2017）粤2071执1122号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人赵欢纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执7499号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 徐玉梅 执行员 林嘉雯 二〇一八年十一月十二日 书记员 梁德永
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初12564号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞。委托诉讼代理人：王良军，男，公司员工。被告：李培红，女，1986年9月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告李培红物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2018年11月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  董建丽二〇一八年十一月二十七日法官助理王也书记员袁启超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初713号 原告：赖义，男，汉族，出生于1973年4月5日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川吉致建筑装饰工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区正义街**正和滨江国际******，统一社会信用代码：91511500309327618Y。 法定代表人：王明泽。 原告赖义与被告四川吉致建筑装饰工程有限公司（以下简称四川吉致建筑装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖义到庭参加诉讼，被告四川吉致建筑装饰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赖义向本院提出诉讼主张，要求：１、请求法院责令四川吉致建筑装饰工程有限公司定期完成对翰林府邸2幢2单元502号房屋主、客卫生间漏水引起的问题的整改，浴室柜拉手进行更换；２、请求法院责令被告退还淋浴器全款1080元；3、请求法院判定被告赔偿原告精神损失费10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请第一项变更为：请求被告赔偿原告损失15000元。事实和理由：本人于2016年7月13日与被告签订宜宾市临港区沙坪镇翰林府邸2幢2单元502号全包装修合同，约定工期为2016年7月19日至2016年10月19日，2016年11月30日全款付清，12月21日房屋装修仍未完工，经多次催促客厅卫生间防水问题始终未处理好，由于租赁房屋到期只能勉强入住，入住后多次催促被告处理，被告百般推托，2017年7月主卧卫生间也出现漏水问题，已告知被告负责人要求处理，多次催促被告派人简单处理但始终不能解决问题，2017年10月卫生间淋浴转换开关、浴室柜拉手等又出现问题，与被告多次协商无果投诉至宜宾市消费者协会，2017年10月31日经消费者协会调解双方达成一致“被告负责三个月内漏水、防水相关问题处理好，拉手在十天内换”但至今不履行承诺，严重违反《消费者权益保护法》之规定，特诉至人民法院，诉如所请。 被告四川吉致建筑装饰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：四川吉致建筑装饰公司是一家经营室内外装饰装修工程设计、施工；销售家具、建筑装饰材料、五金交电、办公用品及设备的有限责任公司。2016年7月13日，赖义与四川吉致建筑装饰公司签订《工程合同》，合同约定：四川吉致建筑装饰公司对位于翰林府邸2栋2单元502号的房屋承包以下装修项目：水电、隐蔽工程、地面、顶面（详情参照预算清单）；双方商定采取四川吉致建筑装饰公司包工包料的承包方式；项目工期为90个工作日，开工日期为2016年7月19日，竣工时间为2016年10月19日；合同价款为118800元；本工程自验收合格且双方签字之日起基础装修保修期为两年，其中水、电、防水工程保修期为五年，保修内容为乙方公司施工过的项目和乙方提供的材料、设备，因外力引起的损坏乙方收费维修。由四川吉致建筑装饰公司制作的《四川吉致装饰预算书》上涉及卫生间的装修材料为：厨卫墙砖8140元、厨卫地砖1650元。 合同签订后，四川吉致建筑装饰公司对案涉房屋进行了施工，在施工过程中，赖义发现案涉房屋次卫生间有漏水情况，遂与四川吉致建筑装饰公司发生纠纷，2017年10月26日，赖义就该纠纷拨打123市民热线电话投诉。反映后，双方于2017年10月31日在宜宾市翠屏区工商行政管理局西郊工商所的组织下，赖义与四川吉致建筑装饰公司就上述漏水事件进行调解，最终双方达成一致协议意见：四川吉致建筑装饰公司负责在三个月内把漏水防水等问题处理好，拉手在10天内更换，花洒开关双方进行鉴定，如质量问题，四川吉致建筑装饰公司承担全部责任，如人为原因，赖义承担全责，防水问题如果三个月后仍有问题，赖义可向法院提起诉讼。后四川吉致建筑装饰公司未按承诺进行整改，赖义遂诉至本院，诉如所请。 另查明，1、赖义陆续向四川吉致建筑装饰公司缴纳装修款共计115305元；2、本案所涉房屋，四川吉致建筑装饰公司于2017年1月竣工并交付赖义使用；3、诉讼中，赖义于2017年12月26日申请对宜宾市沙坪镇翰林府邸2幢2单元502号房屋卫生间淋浴器是否人为损坏作出鉴定，本院审核后予以同意并委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对上述项目进行鉴定，该公司于2018年7月4日向本院出具不予受理的说明函，主要内容为：……我公司收到翠屏区人民法院提供的资料后，并研究和查阅了相关资料，淋浴器是否人为损坏我公司不具备这方面的技术能力，故我公司无法对上述事项进行鉴定，鉴于上述情况，我公司决定不予本案鉴定工作，相关资料退回贵院……。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赖义与被告四川吉致建筑装饰公司签订的《工程合同》以及原、被告双方于2017年10月31日在工商所的主持下签订的协议系双方当事人的真实意思表示，上述合同和协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同和协议，原、被告应当按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，根据原、被告双方合同约定“本工程自验收合格且双方签字之日起基础装修保修期为两年，其中水、电、防水工程保修期为五年，保修内容为四川吉致建筑装饰公司施工过的项目和四川吉致建筑装饰公司提供的材料、设备。”以及2017年10月31日的调解协议，被告承建的卫生间防水工程出现问题，被告也应诺在三个月内进行整改，但截止到一审法庭辩论结束，被告仍未将案涉房屋漏水问题整改，故由此给原告赖义带来的损失，应当由被告承担。关于原告赖义因漏水被造成的损失，原告所举的证据不能证明其损失的具体金额，本院根据双方签订的《工程合同》之附件《四川吉致装饰预算书》上涉及卫生间的相关装修材料（厨卫墙砖8140元、厨卫地砖1650元）确定由被告赔偿原告相关损失共计9790元（8140元+1650元）。关于原告赖义诉请被告退还淋浴器全款1080元以及赔偿精神损失费10000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告赖义提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对于上述诉请不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川吉致建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告赖义损失9790元。 二、驳回原告赖义其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告四川吉致建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一八年十一月一日 法官助理林美静 书记员王旭伟
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1524刑初507号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人雷源，男，1998年7月5日出生于河南省商城县，汉族，大专在读，住河南省商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月10日被商城县公安局刑事拘留；于2018年10月23日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。辩护人姚祥海，河南太平律师事务所律师。商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人雷源犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员王会出庭支持公诉。被告人雷源及其辩护人姚祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2018年9月5日凌晨2时许，被告人雷源骑电动车窜至商城县某手机店，破门进入店内后，盗走OPPOR15手机4部和现金200余元。经商城县价格认证中心鉴定：被盗手机价格为9539元。案发后，被告人家属就民事部分与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人雷源及辩护人在庭审中均无异议，并有物证：涉案手机照片；书证：受案登记表、发破案证明、到案经过、户籍证明、前科证明、谅解书；被害人胡某的陈述；鉴定意见：商城县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录：现场方位图及照片；视听资料：光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人雷源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人雷源到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其亲属已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；对辩护人提出被告人系主动到案应认定为自首的辩护意见，经查，被告人系抓获到案，应当认定为坦白，故对该辩护意见不予采纳；辩护人还提出被告人系在校学生、无犯罪前科、系初犯、偶犯、认罪悔罪、并积极赔偿取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人雷源犯盗窃罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷源犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年10月10日起至2019年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢颖二〇一八年十一月十二日书记员  胡艳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23471号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告吴文英，女，汉族，1981年5月5日出生，住重庆市江津市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴文英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  陈 江
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4646号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：梁水清，男，1976年4月17日生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人梁水清信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13449号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人梁水清向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币297,242.56元。本院立案受理后，依法对被执行人梁水清财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人梁水清发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人梁水清银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人梁水清纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人梁水清采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆所在地法院查封二〇一八年十一月二十一日委托被执行人住所地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员邓中华审判员邓金二〇一八年十一月二十七日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3422号原告：任磊，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：王琼燕，女，1986年11月20日出生，汉族住河南省漯河市郾城区龙城镇栗庄村6组48号。身份证号：。原告任磊与被告王琼燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任磊的委托诉讼代理人黄大鹏，被告王琼燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息（从2018年7月5日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为15天。借款期满后，原告多次向被告催要，但其称资金紧张，要求延缓还款。截止目前，被告未偿还任何借款，也未按照约定支付违约金。为了维护原告的合法权益，根据民诉法的规定，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王琼燕辩称：2018年1月20日，原告转账给我35000元，约定利息6分，当时的担保人赵华彬是实际用钱人，我只是出具了借条，并没有使用该笔借款，转账之后担保人赵华彬按利息6分现场以现金方式支付原告两个月即2月份和3月份的利息4200元，后我将原告转款的35000元又给了实际用款人赵华彬，后赵华彬本人又按照月息6分支付了原告4月份和5月份的利息4200元，于2018年5月份以现金方式偿还了原告5000元本金，6月份按照月利息6分支付了1800元的利息。双方于2018年7月5日又更换了借条，借条上显示借款金额是30000元。更换借条之前，原告收取的利息已经远远超出法律保护的范围，根据民间借贷司法解释规定，超出利息不受法律保护，应该返还借款人，即使按照月利息2分计算，截止2018年7月5日，被告应支付原告3400元，多支付了6800元，现原告主张超出月利息2分的部分6800元折抵为本金，否则被告将保留起诉的权利，综上，被告共计偿还了原告本金11800元（5000元+6800元），下欠23200元。自然人之间的借贷没有约定利息的，不应支付利息，所以原告起诉要求2分的利息没有法律依据，不应该予以支持。经审理查明：2018年7月5日，被告王琼燕向原告任磊借款人民币30000元并书写借条一张，借条载明：王琼燕借任磊30000元，借款期限自2018年7月5日至2018年7月20日；借款逾期偿还，每日按借款总额的1%支付违约金；赵华彬为借款提供连带责任保证。借款当日，被告王琼燕向原告任磊通过微信转款700元。上述借款到期后，被告未予偿还。被告王琼燕向本院提交的另一张借条（照片）显示：2018年1月20日，王琼燕借任磊35000元，借款期限自2018年1月20日至2018年4月19日；借款逾期偿还，每日按借款总额的30%支付违约金；赵华彬为借款提供连带责任保证。2018年3月21日、2018年5月21日，被告王琼燕向原告任磊通过微信转款共计2300元。原告任磊称被告王琼燕提供的借条和转款凭证均为本案借款之前发生的借款行为，与本案无关。上述事实，有当庭陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：原告任磊与被告王琼燕之间存在合法有效的民间借贷关系，被告王琼燕应当按照约定的期限归还借款。借、贷双方“逾期还款每日按借款总额的1%支付违约金”的约定，明显过高，原告要求被告就30000元欠款按月息2分还本付息的上述主张，未超出法律规定的最高年利率24%标准，应予支持。但借款当日被告向原告微信支付的700元，应视为归还的本金，被告还称借款当日偿还给原告1100元现金，因无相关证据证明且原告不予认可，故无法予以认定，借款金额确定为29300元。逾期还款日应从2018年7月20日起计算。关于被告王琼燕称实际借款人为赵华彬、赵华彬和被告除已经偿还原告利息外已偿还原告本金11800元、实际借款应为23200元的抗辩意见，因缺少相关证据证明且原告不予认可被告所提供证据与本案借款的关联性，故不予采纳。被告可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王琼燕于本判决生效后十日内向原告任磊偿还借款本金人民币29300元和利息（利息计算：以本金人民币29300元为基数，从2018年7月20日起按照年利率24%至借款本金还清之日止）。二、驳回原告任磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王琼燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一八年十一月二十日书记员  张鹏飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12473号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区西康路与吴家窑二号路交口。负责人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，男，公司法务经理。被告：董晓峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张长红，女，1978年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告董晓峰、张长红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。因原告起诉有误，故原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费1016元，收取25元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。代理审判员  刘少鹏二〇一八年十一月十九日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3054号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨伟隆，男，1982年10月1日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地广东省茂名市茂**。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2781号起诉书指控被告人杨伟隆犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法简易程序审理，组成合议庭于2018年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人杨伟隆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年7月2日20时许，被告人杨伟隆醉酒在东莞市麻涌镇豪丰工业园经略再生投资开发有限公司项目工地生活区板房宿舍内使用一把锄头毁坏被害人侯某的车牌为湘Ｅ×××**思域小轿车（经鉴定，损失价值为12415元）和被害人吕某的一辆宝骏510小轿车（经鉴定，损失价值为800元）。公安机关接报后由民警袁某等人出警到场处理。袁某表明身份后对杨伟隆口头传呼，杨伟隆拒不配合口头传呼，辱骂袁某并拉扯其衣领，导致袁某的警服损坏。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法记录仪视频，东莞市价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，户籍材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，警察证复印件，维修报价单，说明材料等书证，证人莫某、屈某的证言及辨认笔录，证人箫润其的证言，被害人袁某、侯某、吕某的陈述及辨认笔录，被告人杨伟隆的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨伟隆无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，并以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪、妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨伟隆当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人杨伟隆故意毁坏财物、妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨伟隆无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成故意毁坏财物罪、妨害公务罪，依法应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人杨伟隆犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟隆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人杨伟隆到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。视被告人杨伟隆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人杨伟隆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年5月1日止。）二、责令被告人杨伟隆自本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人侯某退赔人民币12415元、向被害人吕某退赔人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  彭 楠人民陪审员  林 瑶二〇一八年十一月九日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28251号原告：潘璋，男，1983年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告：张鸿琴，女，1961年9月15日出生，汉族，住上海市。原告潘璋与被告张鸿琴合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初2606号   原告：王建红，男，1985年11月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：夏丹丹，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：陕西广汇建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街银河家园**楼****。   负责人：张元仓，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨自谦、陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。   被告：陕西广汇建筑有限公司，住所，住所地陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷**div>   法定代表人：董广利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨自谦、陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。   原告王建红与被告陕西广汇建筑有限公司宁夏分公司、陕西广汇建筑有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。   本案在审理过程中，陕西广汇建筑有限公司宁夏分公司、陕西广汇建筑有限公司与王建红劳动争议一案已于2018年5月29日立案，故本案与该案[（2018）宁0105民初2536号]并案审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案终结诉讼。       审 判 长   李 巍  审 判 员   曹茂林  人民陪审员   丁丽芳     二〇一八年十一月二十日     书 记 员   程建红    .   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执3199号之一 申请执行人:肖某，女，1991年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈某，男，1991年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人肖某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4169号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求支付抚养费9500元，但被执行人至今未全面履行完毕本案的款项。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人陈某入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐君鸿 附：引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29340号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李海英，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省龙川县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金5825.28元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）为549.92元，复利为29.98元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.75%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年3月9日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年3月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.75%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金5825.28元、利息（含罚息）549.92元、复利29.98元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5825.28元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）549.92元、复利29.98元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李海英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李海英负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇一八年十一月二十日书记员  刘梦娜
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初194号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人汤顺，男，1994年9月24日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。公诉机关瓮检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人汤顺犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年8月1日06时至09时许，被告人汤顺在瓮安县雍阳办事处山水汇馆上班期间，趁被害人朱某在瓮安县雍阳办事处富丽半岛山水汇馆静音厅床铺上熟睡之机，将朱某放在床边充电的一部苹果X手机盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，该手机被盗窃价格为人民币6544元。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、收条及谅解书；被害人朱某的陈述；证人林某的陈述；被告人汤顺的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、平面图及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录等。建议以盗窃罪判处被告人汤顺六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人汤顺对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人汤顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人汤顺自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人汤顺积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人汤顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘芳二〇一八年十一月七日法官助理姜朝仁书记员汤胜波
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初4678号 原告：吴均秀，女，1954年3月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：林正敏，女，1959年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王芳林，男，1958年9月30日出生，白族，住贵州省大方县。 本院在审理原告吴均秀与被告林正敏、王芳林民间借贷纠纷一案中，原告吴均秀于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴均秀申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴均秀撤回起诉。 原告吴均秀预交的案件受理费840.00元予以退回。 审判员  张丽 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初4531号原告：朱琳，女，汉族，1977年10月19日出生，住河南省。被告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区**东部。法定代表人：王济民。委托诉讼代理人：刘新卯,系该公司员工。原告朱琳诉被告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳、被告恒达瑞公司的委托诉讼代理人刘新卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理位于新乡市人民中路××营××楼××单元××室房产的《商品房买卖合同》（备案手续，并协助原告办理不动产登记证书）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与恒达瑞实业有限公司于2010年1月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定恒达瑞公司将案涉房屋出卖给原告。原告在2012年7月9日将全部房款及配套费用一次性交付给恒达瑞公司。被告将该房交付给原告后，原告对该房进行装修并已实际入住。但至今被告仍然未给原告办理《商品房买卖合同》备案手续和不动产变更登记手续，不协助原告办理不动产登记证书。原告据此诉至法院。被告恒达瑞公司辩称，起诉状中说的是合作建房选房协议，原告现在需要办理的是商品房买卖合同。房子现状是查封，原告前一段提了执行异议之诉且已经判决了。公司是想让补钱，每平方三千五，补钱就给办合同备案手续。现在房子因消防还没有验收，还不具备办理房产证手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年1月21日，朱琳与新乡市鹏盛产业有限公司签订《合作建房选房协议》。2012年2月1日，恒达瑞公司向朱琳出具了房款（288174元）、维修基金（7455元）等收据。2012年7月2日，恒达瑞公司向朱琳发出催缴房款通知书，要求朱琳在2012年7月15日前付清房款及相关税费。2012年7月9日，朱琳向恒达瑞公司补缴房款1329元，并交纳契税、开口费等相关款项。同日，恒达瑞公司向河南省福润德物业管理服务有限公司出具九裕隆业主财务结算清单，该结算清单载明：“朱琳业主，物业位置：1号楼1单元19层I户，购房总款及其他相关杂项费用已全部结清，准予办理交房手续。”现朱琳实际占有使用诉争房屋。电影公司与恒达瑞公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，新乡市中级人民法院（下称新乡中院）于2012年8月6日作出（2011）新民一初字第24号民事判决，判决：一、恒达瑞公司为电影公司办理新乡市平原路30号金诺商厦1层夹层、4层、5层房屋抵押注销登记，协助电影公司办理上述1层、夹层建筑面积1149.75平方米、4层1445.73平方米、5层315.52平方米房屋过户登记，过户费用由电影公司负担；二、恒达瑞公司未能履行第一项确定的义务的，应当支付电影公司相应房屋对价14275790元；三、恒达瑞公司向电影公司支付售房款322740.6元及利息；四、驳回恒达瑞公司的反诉请求。当事人不服提出上诉，2012年12月11日，河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第136号判决，该判决显示：维持新乡中院（2011）新民一初字第24号民事判决第一、二、三项，撤销第四项，电影公司于判决生效之日起十五日内向恒达瑞公司偿还借款15万元、给付物业费3.96万元。河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第136号判决生效后，恒达瑞公司不履行生效判决确定的义务，电影公司向新乡中院申请强制执行。新乡中院于2013年6月18日作出（2013）新中法执字第25-1号执行裁定，查封包括涉案房屋在内的九裕隆金座营住楼共30套房产。新乡中院于2014年4月9日作出（2013）新中法执字第25-2号执行裁定，对上述30套房产予以评估、拍卖。朱琳提出异议，新乡中院于2018年5月4日作出（2018）豫07执异38号执行裁定，驳回朱琳的异议。朱琳不服提起诉讼。新乡中院于2018年8月20日作出（2018）豫07民初257号民事判决书判决：不得执行位于新乡市人民中路××营××楼××单元××室房屋。另查明，2010年6月22日，新乡市鹏盛产业有限公司变更名称为恒达瑞公司。九裕隆金座商品房预售许可证号：2011244。本院认为，关于案涉合作建房选房协议是否能够认定为合法有效的买卖合同问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，案涉合作建房选房协议并未显示朱琳需要承担经营风险，且从协议内容来看，该协议已具备商品房买卖合同的主要内容，并且恒达瑞公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。此外，恒达瑞公司在起诉前已取得商品房预售许可证明，故案涉合作建房选房协议可认定为合法有效的买卖合同。对朱琳的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助朱琳办理位于新乡市人民中路九裕隆金座营住楼1单元11905室房屋的商品房买卖合同备案及不动产产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由河南恒达瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一八年十一月五日书记员  路 瑶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保324号 申请人：亚力买买提·白克，男，维吾尔族，1975年4月29日出生，住址：新疆克拉玛依市. 被申请人：吐尔逊·阿布都热依木，男，维吾尔族，1957年9月16号出生，住址：伊宁市. 申请人亚尔买买提·白克合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院提出申请要求保全被申请人吐尔逊·阿布都热依木的银行存款195000元或查封扣押同等价值的财产，并有新疆鼎盛诉讼保全担保有限责任公司出具195000元担保函作为担保。 本院认为，亚尔买买提·白克的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条至规定，裁定如下： 冻结被申请人吐尔逊·阿布都热依木的银行存款195000元或查封扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 伊力亚尔·吾买尔 二〇一八年十一月六日 书记员 古 丽 加 克 热
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2018）青0221行初31号原告马新民，男，回族，生于1964年3月10日，青海省化隆回族自治县村民，现在福建省厦门市思明区打工。委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。被告化隆回族自治县国土资源局，地址：青海省海东市化隆回族自治县巴燕镇建设路。法定代表人马生海，该局局长。委托代理人马舍来，该局移民安置办公室主任。委托代理人彭周，化隆县金源乡法律服务所法律工作者。原告马新民诉被告化隆回族自治县国土资源局（以下简称化隆县国土局）其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马新民诉称，原告于2001年前招赘至化隆县公伯峡德恒隆乡哇加滩村。2001年初，黄河公伯峡库区移民安置工作开始实施。根据青海省人民政府批准的《黄河公伯峡水电工程水库淹没处理办法》规定，原告所在村处在淹没区范围内，淹没区的安置补偿工作由原化隆县移民安置局等单位（现归属化隆县国土资源局）具体负责实施。同年6月25日，原化隆县移民安置局对原告及所在村进行土地、房屋及附着物登记。2004年4月7日原青海省人民政府支援黄河上游水电工程建设办公室（现青海省移民安置局）下发青支黄发[2004]31号《关于下达公伯峡水电站集体和个人实物指标补偿费的通知》，该文件规定，土木二类房120元/每平方米，炕368元，窖40元，等等。2007年年底，其他村民获得了补偿款，原告应该得到补偿款包括房7800元，门2000元，水窖80元，厕所200元，三类房6652.5元，火炕736元，炉灶480元，温室1330元，围墙216元，温室菜地5465.5元及后期扶持金39600元，合计64560元，但被告没有严格执行上述文件的规定，给付原告相应的补偿金。2014年8月15日原告向被告反映要求解决，未果。后原告向化隆县人民法院提起民事诉讼，经化隆县、海东市两级人民法院多次审理，最终化隆县人民法院于2017年3月24日作出裁定，以案件不属于民事法律关系调整范围为由，驳回了原告的起诉。此后，原告向化隆县有关领导上访后转信访部门，均未得到解决，故向本院提起行政诉讼，要求依法判令被告依据原青海省人民政府支援黄河上游水电工程建设办公室（现青海省移民安置局）下发青支黄发[2004]31号《关于下达公伯峡水电站集体和个人实物指标补偿费的通知》，给付原告房屋等财产补偿款64560元。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。依据上述规定，原告马新民对被告化隆县国土局在征收过程中就土地补偿等有异议，应当先向有权作出裁决的行政机关申请裁决。原告马新民直接向人民法院提起行政诉讼，要求判令被告依据原青海省人民政府支援黄河上游水电工程建设办公室（现青海省移民安置局）下发青支黄发[2004]31号《关于下达公伯峡水电站集体和个人实物指标补偿费的通知》，给付原告房屋等财产补偿款64560元的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马新民的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹 生 林审判员 曹 秀 红审判员 尼玛扎西 二〇一八年十一月三十日书记员 吴 晓 娜
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1849号原告：次增国，男，1953年9月13日出生，汉族，住元氏县。被告：谷果林，男，1954年3月7日出生，汉族，住元氏县。被告：董秀果，女，1954年2月8日出生，汉族，住元氏县。原告次增国与被告谷果林、董秀果民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，同年11月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次增国到庭参加诉讼，被告谷果林、董秀果经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。次增国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告借款50万元。事实和理由：自2014年12月到2016年9月，被告称向高速公路工程投资资金不足，向原告分三次共借款50万元，原、被告之间的借款未约定借款期限，现原告急需用钱，多次找被告要求其还款，但被告先以高速公路工程未结算为由一直未还原告的款项，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院准予原告诉求。谷果林、董秀果未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：2015年7月18日借原告10万元的借款证明一份，月息一分五；2014年12月17日借原告20万元借据一份，口头约定月息一分五；2016年9月26日借原告20万元借据一份，口头约定月息一分五。以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告谷果林、董秀果向原告书写2015年7月18日借原告10万的借款证明、2016年9月26日借原告20万元的借据，谷果林向原告书写2014年12月17日借原告20万元的借据，事实清楚、符合法律规定，本院予以确认有效。被告谷果林、董秀果未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求人民法院判决被告归还原告借款50万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷果林、董秀果于本判决生效之日起十日内偿还原告次增国借款本金人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告谷果林、董秀果共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  苏佳甜人民陪审员  尹立青二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王凯圆【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7532号原告：左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。被告：长寿区体育村14号住宅小区业主委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村**。负责人：刘朝波，该业主委员会主任。原告左时龙与被告长寿区体育村14号住宅小区业主委员会（以下简称体育村14号小区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左时龙到庭参加了诉讼，被告体育村14号小区业委会经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左时龙向本院提出诉讼请求：撤销被告于2014年10月10日作出的续聘重庆蓉德物业管理有限公司进行服务的决定。事实及理由：我是重庆市长寿区体育村14号小区业主。被告一直不公布本小区业主大会的相关信息，我也不知道召开过相关业主大会。重庆蓉德物业管理有限公司原来为该小区提供物业服务，物业服务合同期满后，被告未召开业主大会即作出续聘该公司继续提供物业服务的决定，并提高了收费标准，其行业侵害了我的合法权益。被告体育村14号小区业委会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告是重庆市长寿区体育村****房屋权利人。长寿区体育村14号住宅小区共有多层住宅5幢208套，建筑面积为20034平方米。2009年11月9日，被告和重庆蓉德物业管理有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，约定由重庆蓉德物业管理有限公司为体育村14号小区提供物业服务，住宅按0.4元/月/平方米收取物业服务费，业主应于下月的1日至7日交纳上月物业服务费用;合同期限为5年，自2009年11月7日至2017年11月6日等。2014年11月20日，被告与重庆蓉德物业管理有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，约定由重庆蓉德物业管理有限公司为体育村14号小区提供物业服务，住宅按0.6元/月/平方米收取物业服务费，业主应于次月的1日至10日交纳上月物业服务费用;合同期限为5年，自2014年11月7日至2019年11月6日等。2018年4月11日，原告向本院起诉被告，要求判令被告向其公布长寿区体育村14号住宅小区2014年10月7日晚19:30召开业主大会的决定及会议记录。审理中，被告称2014年10月7日晚召开了业主大会并有会议记录，但会议记录在上届业委会主任殷传明处保管，殷传明已去世，现不清楚会议记录在何处。本院审理后查明，被告于2014年10月7日晚召开了业主大会并有会议记录，业主大会根据本小区《业主大会议事规则》，就续聘重庆蓉德物业管理有限公司进行物业服务进行表决，共收回200票，其中同意120票，建筑面积1.5万平方米，不同意30票，占业主总投票数15%，建筑面积2000平方米，弃权及长期无人住的58票，占业主总投票数29%，建筑面积3034平方米;根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定，本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意续聘物业服务企业，故本次业主大会会议通过体育村14号住宅小区续聘重庆蓉德物业管理有限公司的决议;同月10日，被告将业主大会业主表决结果及决议向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局备案。该判决认为，原告系该小区业主，对小区享有共同管理权，并依法享有知情权，业主大会的会议决定及会议记录应向业主公开。2018年7月6日，本院作出判决，判决被告于本判决生效后5日内向原告公布被告于2014年10月7日晚19:30召开业主大会的决定及会议记录。该判决于同年8月6日生效。同月16日，原告向本院申请执行该判决，本院于同日立案。上述事实，有当事人的陈述、产权证、《重庆市物业服务合同》、《会议内容》、《长寿区体育村14号住宅小区关于续聘重庆蓉德物业管理有限公司继续进行物业管理服务的业主表决结果及决议》、本院（2018）渝0115民初2865号民事案件审判笔录及该案民事判决书和生效证明、申请执行书、本院（2018）渝0115执2380号执行风险告知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，制定和修改业主大会议事规则、选聘物业服务企业等事项由业主共同决定。决定选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告于2014年10月7日晚召开业主大会，根据业主大会表决结果，续聘重庆蓉德物业管理有限公司继续进行物业管理服务，并于同月10日将此次业主大会表决结果及决议向相关行政机关备案已为本院生效判决确认的事实。原告称被告未召开业主大会即作出续聘该公司继续提供物业服务的决定，但未提供相反证据予以证明。原告所称被告一直不公布本小区业主大会的相关信息不属本案解决范围。长寿区体育村14号住宅小区于2014年10月7日晚召开了业主大会，同意续聘重庆蓉德物业管理有限公司继续进行物业管理服务的业主符合法律规定的双过半的标准，被告执行业主大会的决定，于2014年10月10日作出的续聘重庆蓉德物业管理有限公司进行服务的决定亦符合法律规定。故原告要求撤销被告作出的该决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左时龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告左时龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚雪桥二〇一八年十一月十二日书记员  刘飞宇
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初6359号 原告：乔路永，男，1989年11月8日出生，汉族。住址：安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:乔辉，安徽省蒙城县双涧中心法律服务所法律服务工作者。 被告：倪振萌，男，1966年12月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：金秀娟、王竖国，浙江银湖律师事务所律师。 被告：高荣法，男，1962年2月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱建忠、方赛飞，浙江广诚律师事务所律师。 被告：湖州金泰科技股份有限公司。住所地：湖州市金泰路**。 法定代表人：杨晓虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炎，该公司员工。 原告乔路永与被告倪振萌、高荣法、湖州金泰科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。乔路永于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乔路永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔路永撤诉。 案件受理费7195元，减半收取3598元，由乔路永负担。 审判员  章豪杰 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘巍 书记员罗鸿
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7180号原告：广州卡拉扬箱包有限公司，住所地广州市越秀区麓景路**老干中心综合楼****，统一社会信用代码91440104731568521G。法定代表人：张宝勇。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所。被告：广州市宾驰旅行用品有限公司，住所地，住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街**会信用代码91440101061122669R。法定代表人：康伍生。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所第三人：昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司，住所地，住所地广州市黄埔区大沙地东路****会信用代码914401017555517327。负责人：谢国仁。原告广州卡拉扬箱包有限公司诉被告广州市宾驰旅行用品有限公司、第三人昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告广州卡拉扬箱包有限公司于2018年11月6日以原被告双方在本院另案执行过程中已达成全面和解协议且和解协议已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州卡拉扬箱包有限公司撤诉。案件受理费4267元，由原告广州卡拉扬箱包有限公司负担。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  卢宗珍二〇一八年十一月十二日书 记 员  毕嘉文
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初5151号之一申请人：张佳，男，1984年4月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被申请人：王林（曾用名王国林），男，1970年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区黄集镇董王村。现住襄阳市樊城区。本院在审理原告张佳与被告王林买卖合同纠纷一案中，申请人张佳于2018年11月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王林在金融机构的存款72000元，并提供其本人所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“丰田”牌小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，原告张佳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王林在金融机构的存款72000元；二、查封申请人张佳所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“丰田”牌小型普通客车一辆。查封期间，交由申请人张佳保管、使用，不得变卖、抵押、毁损。案件申请费740元，由申请人张佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙安军二〇一八年十一月一日书记员  刘一鸣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初1677号原告：宝音，男，1992年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：田醒龙，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告宝音与被告田醒龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝音到庭参加了诉讼，被告田醒龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝音向本院提出诉讼请求：1.要求被告田醒龙偿还借款1.5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月20日，被告田醒龙从原告处借款1.5万元，被告向原告出具借据一枚。该款经原告多次催要，被告至今未还。被告田醒龙未进行答辩。经审理查明：被告田醒龙又名田小龙，于2012年2月20日从原告处借款1.5万元，被告向原告出具借据一枚，双方未约定借款利率及还款期限。该款经原告多次催要，被告一直未还，2016年年底原告与被告失去联系。上述事实有原告的陈述及其提供的被告田醒龙于2012年2月20日出具的借据一枚及2018年3月29日奈曼旗黄花塔拉苏木泊和乌素嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告履行偿还借款的义务。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田醒龙于本判决发生法律效力后的三日内向原告宝音偿还借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告田醒龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  许云廷审 判 员  金玲艳人民陪审员  王晓波二〇一八年十一月二十日书 记 员  韩花拉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3380号 上诉人（原审被告）：蒋萍，女，1983年4月21日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：钟文涛，女，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：深圳华银鑫泽投资有限公司，住所地深圳市福田区福民新村**703。 法定代表人：钟文涛。 原审被告：兰世华，男，1958年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。 上诉人蒋萍因与被上诉人钟文涛、深圳华银鑫泽投资有限公司、原审被告兰世华借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4869号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《协议书》第五条约定：“本合同签订地为深圳市福田区，甲、乙双方因履行本合同所产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈 欣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4330号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 法定代表人：王树平，行长。 被告：王屹松，男，1972年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省金松商贸有限公司，住，住所地吉林省绿园区铁******楼101车库/div> 法定代表人：王屹松，总经理。 原告中国民生银行股份有限责任公司长春分行与被告王屹松、吉林省金松商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限责任公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王屹松向原告偿还借款金949645.12元，利息9024.88元，罚息165104.88元（暂计至2018年11月19日，利息、罚息按照借款合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2.请求判令被告吉林省金松商贸有限公司对被告王屹松应支付的第1项全部债务承担连带保证责任，履行连带还款义务；3.请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费、违约金等全部费用。事实和理由：原告与王屹松签订《综合授信合同》和借款支用申请书，借款100万元，原告如期放款，截至2018年11月19日，王屹松尚欠贷款本金949645.12元、利息9024.88元、罚息165104.88元。吉林省金松商贸有限公司为上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限责任公司长春分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限责任公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 常 菁 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 杨相力
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执332号申请执行人郭立军，男，1964年11月26日出生，汉族，住赞皇县。被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司，住赞皇县五马山工业区。法定代表人候和平，任执行董事。申请执行人郭立军与被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2017）冀0129民初1183号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、限本判决生效后十日内，被告河北聚祥泰陶瓷有限公司给付原告郭立军尚未结清的拉泥浆、酚水等各种废料劳务费1813966元。二、限本判决生效后十日内，被告河北聚祥泰陶瓷有限公司返还原告郭立军押金150000元。三、案件受理费26400元，由被告河北聚祥泰陶瓷有限公司负担22476元，原告郭立军负担3924元。因被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，均未发现被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司在银行有财产可供执行。二、2018年11月19日在赞皇县不动产登记中心查询河北聚祥泰陶瓷有限公司、2018年11月19日在中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司查询河北聚祥泰陶瓷有限公司、2018年11月19日在石家庄市住房公积金管理中心赞皇管理部查询河北聚祥泰陶瓷有限公司，发现被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司名下有房产可供执行，我院已依法轮后查封，不能及时变现。三、2018年11月24日对被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司采取了限制高消费执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结（2017）冀0129民初1183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郭立军享有要求被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人河北聚祥泰陶瓷有限公司负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李银海审判员  褚天保审判员  杨柱国二〇一八年十一月二十四日书记员  冯子轩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执420号之一 申请执行人：厦门市顺加亿土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区竹坝华侨农场****，组织机构代码76927865-0。 法定代表人：薛来平，经理。 委托代理人：林斌，男，1955年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县，系公司员工。 被执行人：厦门丙洲经济发展有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区西柯镇丙洲土坪顶里**机构代码78418298-0。 法定代表人：陈华达，董事长。 申请执行人厦门市顺加亿土石方工程有限公司与被执行人厦门丙洲经济发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2015）同民初字第3560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市顺加亿土石方工程有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门丙洲经济发展有限公司偿还人民币1676396元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门丙洲经济发展有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年2月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年4月25日已依法对被执行人厦门丙州经济发展有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人厦门丙州经济发展有限公司发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年6月28日依法扣划被执行人银行存款173369.12元，已通知申请执行人领取。 6、本院于2018年11月1日依法将被执行人厦门丙州经济发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2018年9月12日、2018年11月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人厦门丙州经济发展有限公司名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无车辆、房产信息。 8、截至2018年11月8日，申请执行人申请执行的债权尚有1503026.88元及迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月28日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示被执行人目前已不在原址经营，无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门丙洲经济发展有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市顺加亿土石方工程有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6331号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人朱某豹，男，户籍所在地广西壮族自治区北海市。因涉嫌盗窃，于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5907号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2018年7月7日凌晨零时许，被告人朱某豹在深圳市宝安区航城街道草围二路X号门口，盗窃被害人杨某某尚领牌电动车一部；随后，被告人朱某豹又在草围一巷X号楼下，盗窃被害人陈某某爱玛牌电动车一部。经鉴定，两辆电动车分别价值人民币2190元、2270元。      2018年7月10日凌晨，被告人朱某豹，在航城街道黄田社区金荔花园X栋楼下，盗窃被害人王某铃帅牌电动车一部。经鉴定，该电动车价值人民币2550元。      被告人朱某豹于2018年7月10日被抓获，并缴获作案工具螺丝刀一把、缴回涉案的三辆电动车，均已发还相应被害人。                  本院意见              被告人朱某豹的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人朱某豹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年4月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一八年十一月一日                   书记员  颜   佳   莹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4644号 原告：张金练，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘江礼，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告张金练与被告刘江礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金练到庭参加诉讼，被告刘江礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金练向本院提出诉讼请求：判令被告刘江礼偿还张金练借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月18日起计至还清款项之日止）。事实和理由：农历2015年7月5日（新历2015年8月18日），被告刘江礼因资金周转需要，向张金练借款并于当日向原告出具借条一份。借款金额10000元，口头约定利息按月利率2.5%计算。借款后，刘江礼未能向张金练偿还借款及利息。 刘江礼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张金练提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘江礼因资金周转需要，于2015年8月18日向张金练借款10000元，双方对借款没有约定利息及借款期限。借款后经催告，刘江礼未能还清借款。 本院认为，张金练与刘江礼之间的借款合法有效，刘江礼没有还清借款，应承担违约责任。张金练请求刘江礼偿还借款10000元，于法有据，予以支持。关于利息问题，张金练与刘江礼对借款没有约定利息，张金练请求的利息按年利率6%，自起诉之日起计至还清借款之日止，超出部分的利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘江礼于本判决生效之日起10日内偿还张金练借款10000元及利息（按年利率6%计算，自2018年8月24日起计至还清借款之日止）； 驳回张金练的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由刘江礼负担80元，张金练负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林建全 人民陪审员  苏朝金 人民陪审员  钟玉琴 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  何艺杰 -3-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初25743号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪。法定代表人：姜涵，该公司总经理。被告：汪延会，女，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告汪延会物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤诉。审判员  张元甲二〇一八年十一月三十日书记员  张 一