吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2729号上诉人（原审原告）：姜平，男，1963年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪某，男，1967年1月16日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：陈文蕾，吉林路朗律师事务所律师。上诉人姜平因与被上诉人纪某房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区法院于2017年8月16日作出（2017）吉0113民初2238号民事判决，判决驳回姜平的诉讼请求。姜平不服该判决向本院提出上诉，本院于2017年12月7日作出（2017）吉01民终5027号民事裁定，将本案发回长春市九台区人民法院重审。重审后，长春市九台区人民法院于2018年4月20日作出（2018）吉0113民初83号民事判决。姜平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人姜平及委托诉讼代理人孟伟一，被上诉人纪某及委托诉讼代理人陈文蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜平向本院提出上诉请求：撤销（2018）吉0113民初83号民事判决，依法确认姜平与纪某签订的二手房买卖合同无效，改判纪某返还姜平购房款20万元，并赔偿姜平经济损失120万元。一、二审诉讼费由纪某负担。事实和理由：1.一审判决认定姜平与纪某之间的房屋买卖不是双方的真实意思表示是错误的。姜平与纪某签订的二手房买卖合同约定了20万元的房屋价格。该价格符合当时该房屋的当地市场价格，并且约定了房屋买卖交易的基本条款，是双方的真实意思表示，一审判决认定姜平和纪某之间是民间借贷关系没有任何事实和证据支持；2.纪某在案件审理期间，伪造房屋出售的事实，并且时间倒签在与某签订的二手房买卖合同之前。无论是伪造诉争房屋转让的事实还是在转让姜平之前真实的转让，纪某从没有向姜平告知房屋已经转让的事实，因此纪某存在明显的欺诈行为。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，枉顾双方存在书面合同的事实，纪某存在明显的欺诈行为，导致姜平丧失了购买其他房屋的机会，给姜平造成较大的经济损失。请二审法院查明案件事实，支持姜平的各项诉讼请求。纪某二审答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，二审法院应予维持。姜平与纪某之间不存在房屋买卖的真实意图，纪某从未收到过姜平支付的购房款，姜平在两次一审审理阶段前后叙述矛盾，对于合同的签订即房款的给付、购买房屋的用途、房屋的交付时间均存在矛盾，不能自圆其说。纪某将房屋出租给案外人李某与本案无关，纪某并不存在欺诈行为，与某之间并不存在房屋买卖事实；房屋拆迁的增值部分与某无关，即使房屋买卖合同真实存在，因合同无效增值部分也不属于姜平应得的财产。姜平向一审法院起诉请求：确认姜平与纪某于2013年5月17日签订的二手房屋买卖合同无效，判令纪某返还姜平购房款20万元，并赔偿姜平因合同无效造成的损失120万元，诉讼费由纪某承担。事实及理由：姜平与纪某于2013年5月17日签订了房屋买卖合同，纪某将其位于长春市九台区卡伦镇龙泉村12组房屋以20万元的价格卖给姜平。姜平支付了20万元的购房款后，纪某将房屋交付给姜平，并将房屋所有权证、户口本原件及身份证复印件交给姜平，承诺配合办理更名过户手续。姜平购房后一直出租该房屋，房屋未办理产权变更登记。2017年3月16日，长春北湖科技开发区拟对案涉房屋征收，以房权证登记的房屋所有权人为被征收人，征收单位对案涉房屋及附属物等评估价格为140万元。姜平要求纪某到征收单位配合办理征收事宜，但纪某拒不配合并主张全部征收利益。姜平是城镇居民，姜平与纪某签订的房屋买卖合同因违法无效，纪某应当返还姜平购房款。纪某明知案涉房屋不能出卖给城镇居民，为获取利益，将房屋出卖姜平，纪某收到房款并将房屋转给姜平所有四年后，又贪图房屋征收利益，违背诚实信用原则拒绝姜平的房屋征收，所以纪某有完全过错，应赔偿姜平损失，即纪某将房屋出卖给姜平，姜平应得到的征收利益。纪某在一审答辩称：纪某与某之间不存在房屋买卖的事实，姜平从未向纪某支付过购房款。因此不应支持姜平的诉求。本案经一审法院审理认定：（一）姜平在原审提供的相关证据格式二手房买卖合同书合同书记载日期为2013年5月17日，内容为：甲方（出卖人）：纪某，乙方（买受人）：姜平。甲、乙双方依据自愿、诚信原则，经友好协商，达成如下一致意见：第一条各方承诺及保证甲方承诺并保证：拥有座落于九台市卡伦镇龙泉村12社房屋的所有权，该项所有权是完整的，不存在共有权、抵押权、承租权等权利瑕疵或负担。将诚信履行本合同书的以下合同义务。乙方承诺并保证能够诚信履行本合同书的以下合同义务。第二条甲方自愿转让的房屋座落于九台市卡伦镇龙泉村12社，房屋内现有装修及物品全部随房屋转让并不再另外计价。第三条本合同书第二条以下标的物全部计价（“”处，原合同为空白）。各方确认：在甲方及时履行本合同书第六条义务的前提下，本条第一款的价款为甲方转让标的物的单价，而本合同书履行过程中产生的税费由乙方承担。第四条交付与支付1、本合同书签订时，甲方向乙方交付房屋所有权、土地使用权证书和全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件。2、本合同书签订（并由双方履行了第1款义务）后（“”处，原合同为空白）天内，乙方向甲方支付所有房款贰拾万元整。第五条所有权转移特别约定各方确定：本合同书项下标的物自交付后转移至乙方。第六条协助义务在乙方确定的时间，甲方应配合乙方办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续至乙方名下，包括但不仅限于根据登记部门的要求另行签订合同文书，提供身份证明等，甲方不得因此要求乙方另行向甲方支付任何费用。七、违约责任1、因甲方违反本合同书第一条所有权瑕疵担保责任而导致乙方主动或被动参与诉讼（仲裁）等争议解决程序，甲方须承担乙方由此产生的全部损失并承担违约责任。2、甲方如不能及时履行本合同书第六条协助义务，应继续履行该项义务并承担违约责任。3、乙方不能依约承担本合同书第三条义务时，应承担违约责任。4、甲乙双方违反本合同书其他约定的，依法承担相应的违约责任。八、争议解决办法本合同书履行过程中产生的一切纠纷，应提交仲裁委员会仲裁，其裁决对双方具有约束力。九、杂项规定1、本合同书未尽事项，由双方依诚信、公平原则另行商定。2、本合同书一式六份，由甲、乙双方各执一份，另三份由乙方保管用于办理变更登记使用（如登记部门要求另行签订合同文书时，各方得另行签订用于登记，但各方权利义务以本合同书为准）。3、本合同书在各方签字后生效。甲方签名：纪某乙方签名：姜平担保人：宋清证明人：张某证明人：孟某2013年5月17日五月十七日。2.姜革出具的证明材料证明材料内容为：“姜革是姜平的妹妹，一直在姜平名下的隆兴名烟名酒专卖店卖货（8年）。2013年3月16日上午，孟范生领纪某到姜平名下的烟酒店，纪某把自已名下九台卡伦镇龙泉村12社176平方米平房卖给姜平。当时在商店签的房屋买卖合同。签完合同，姜平拿商店5万元之货款（现金）交给姜平，姜平把5万元现金交给纪某。证明人姜革2018年3月28日”。纪某对上述证据有异议。3.加盖中国银行股份有限公司长春平阳街支行业务专用章的银行存款历史交易明细表上述明细表记载：帐户名为姜平，2013年3月16日交易金额为-150，042.29元。纪某认为上述证据与本案没有关联性。4.纪某名下的房屋所有权证原件、居民户口本原件、婚姻登记证明原件、离婚证原件纪某对上述证据真实性无异议，但认为不能证明姜平与纪某之间存在房屋买卖合同关系。5.证人孟某证言庭审中，孟某陈述：①“这事得有五年了。纪某拿着房照卖我二哥（姜平）房子，20万元，就是要把房子卖20万元”。②孟某对“你当时怎么知道姜平要买纪某的房子”之回答为：“我问过我二哥，有一个房子要卖，他买不买”。孟某对“你怎么知道纪某有个房子要卖”之回答为：“我通过张某知道的”。孟某对“当时就把钱交给纪某吗”之回答为：“对的，当时在场的还有张某”。孟某对“为什么宋清也在”之回答为“张某领来的”。孟某对“他们是先签的合同还是先给的钱”之回答为：“先签的合同，后给的钱”。纪某对上述证据有异议。6.证人彭某证言彭某出庭作证陈述：我与某是朋友，与纪某也是朋友，没有亲属关系。当时我不知道姜平买的纪某的房子。当时姜平跟我说买的房子没啥用，我卖了。姜平就拿着手续来找我了。我一看房屋的手续是纪某的，我认识啊。后来姜平就拉我去房屋地点看了一下。我一看房子不错，卖什么啊，都要占了。我就找到纪某了。纪某说根本没有卖这个房子。我就问他房子没卖怎么人家姜平有房屋买卖协议手续什么的。纪某表示属实与证人通过话，但明确表示没有将房子卖给姜平。（二）姜平相关陈述1.姜平对其主张的房屋买卖经过之陈述①姜平本次庭审中之陈述“2013年的3月14日，张某、孟某、宋清来我商店，孟某问我有套房子我买不买。我说我不要。他们几个就走了。我跟我朋友王立德就在商店坐着。15日那天，张某找的孟某跟我到龙泉村看的这个房子。到了之后，张某把门拽开了，说这个后面有个130的塔，以后要是找不到就找这个塔。然后我就开车回到商店，他俩就走了。后来，3月16日，纪某、宋清、张某就来了。张某就拿来一份合同，就在我家商店吧台。孟某、我妹妹也都在。纪某把户口、身份证、离婚证明、独生子女证都给我了。说这个房子签的是买卖合同，不是抵押，我就跟他签的买卖合同。签完买卖合同，说去取钱去。我就跟我妹妹那先拿出来5万元。我就拉着他们去中国银行长春大街支行。我是死期储蓄。当时纪某、宋清、孟某、张某我们一起去的。我取了15万元，给了一个黑色手拎兜。我就把5万元也放里面了，一起20万元。等我去签死期回执，还没等他给我打欠条，我一回头三人没了。我就调了监控，说你们一起来的那三人把钱拿走了。口头说两个月之后我给你过户。两个月之后，我找到了，说他在派出所……我就登报找他。再找不到人了。我就在当地派出所报案，派出所开始查。到那房子看，我有买卖合同，说我可以搬过去住啊。我就到九台公安局报案，说不构成诈骗”。②姜平在九台区法院2017年6月28日庭审陈述“2013年3月12日，纪某、宋清、张某、孟某他们找我要卖房子，我说我不要，他们就走了。13号9点，他们四个人又来了，我说我没看到房子和手续，我不能买。3月14日，我开车拉着张某、孟某。我们到房屋，房屋门锁着，里面什么也没有。张某找高某看房。高某把房子打开，我们就进去了。进屋我们看屋里什么也没有，无法住人。3月15日上午9点30分左右，纪某他们四人到我商店，说20万卖给我。我说我不想要，他说你弟弟答应说要。所以证件看完之后，我决定买了。3月15日上午9点多，在我个人商店签的房屋买卖合同。我在商店给他5万，我在中国银行取出现金15万元给纪某。我们有约定什么时候过户更名，当时纪某承诺时间是2013年5月17日。到了5月17日，找不到人了”。2.姜平对其主张购买案涉房屋目的之陈述①姜平在一审法院本次庭审中陈述“买这个房子，就是想找个安静的地方养老”。②姜平于一审法院2017年6月28日庭审中陈述“购买房屋的主要目的是投资，是否实际居住案涉房屋，不影响姜平与纪某之间合同成立，不影响姜平购买案涉房屋”3.姜平对其主张向纪某支付购房款之陈述①姜平于2017年6月28日一审法院庭审中陈述“2013年3月15日上午9点多，在我个人商店签的房屋买卖合同。我在商店给他5万，我在中国银行取出现金15万元给纪某”。“在姜平履行向纪某给付房款义务时，宋青将房款取走与纪某一同离开银行，应视为宋青代理纪某接受房款”。姜平对“你确定给款的时间是3月15日”之回答为：“我确定”。姜平对“为什么房屋没有过户，你就先交付房款”之回答为：“因为我签买卖合同了”。姜平对“你交给纪某的款项为什么没要求其出具收条”之回答为：“因为有中间人，都是朋友”、“因为他说到5月17日过户到我名下，才能打收条”。②姜平在一审法院本次庭审中陈述2013年3月16日，宋青、张某就来了，张某就拿来一份合同……签完买卖合同，说去取钱去，我就跟我妹妹那先拿出来5万元，我就拉着他们去中国银行长春大街支行……我取了15万元，给了一个黑色拎兜，我就把5万元也放里面了，一共20万元。等我去签死期回执，还没等他给我打欠条，我一回头三人没了。我就调了监控，说你们一起来的那三人把钱拿走了。4.姜平对其主张案涉房屋交付之陈述2017年6月28日一审庭审中，姜平对“是否约定房屋什么时间交付”之回答为：“2013年5月17日交付房屋，办理产权证。”一审法院本次庭审中，姜平对“合同当时怎么约定的，什么时候交房”之回答为：“事实就是2013年3月16日我交款那天，已经就履行了，我可以使用了，我钱都给他拿走了，人都没了”。姜平对“事实上，你现在是否管理了案涉房屋”之回答为：“我总去，一个多月去一趟，那屋也住不了人。”姜平诉状中主张，“姜平购房后，一直出租该房屋”。（三）纪某对案涉争议的房屋买卖经过之陈述宋青在中法拆迁的时候，找到我。宋青当时没有启动资金，没有雇工费用，通过张某找到我，用我房照借给他贷款，借点钱。我之前办过，好像借贷不了。张某说他能办，我就把房照拿给他了。我也知道他们有偿还能力。他俩就拿走了好几天。拿出去找姜平的时候，我都不知道，说谈妥了，明天签协议能拿钱了，但是要签买卖协议。我当时不同意，但是张某说让我跟他去一趟姜平的商店，到那儿一提，大家都认识，还都是哥们，认识就无所谓了。所以我就把这些东西就签了抵押担保，就给张某宋青用了。所以说我的身份证、户口本这些东西都是我通过我的哥们认识他了，我就说什么时候给我钱了，我用了你再给我。第二天签完协议，我去找姜平要这些东西，他就不给我了，独生子女证、户口本、离婚证这些证件。签完合同，他领着宋青从家出来，走着去的工商银行，我也不知道啥银行就去了。走到银行，我跟孟某在外面站着，因为不是我借钱，我进屋也没用。姜平取多少钱，我不知道，我就知道宋青拿出来16万元。钱是宋青、张某拿走的。（四）纪某提供的相关证据1.协议书、房屋租赁合同协议书、收据、收条、承诺书及证人李某的证言，证明案涉房屋自2007年10月就交付李某占有使用至今，李某雇用高某看房。姜平对上述证据有异议。2.证人高某的证言本次一审纪某表示高某“因病无法出庭作证，因其在一审二审均出庭作证，他就是证明他一直在这个房居住”。2017年6月28日庭审中，高某出庭作证陈述：“2012年过了年2月份以后，李某开始盖的房子，我在她那里打工负责看院子，一个月给我500元。后来她又开始养羊养马，一个月给我1700元。一直到现在我还一直在给她打工。李某有时候一个月一发（工资），有时候两三个月一发”。姜平对上述证据质证意见：证人证言仅能证明其受李某雇用看管案涉房屋，本案是纪某将其所有的房屋出售给姜平，租赁给案外人是对其所有权的多次处理。姜平购买房屋视为投资，是否居住该房屋不影响姜平主张权利。3.证人张某的证言庭审中，张某陈述：其与某、纪某“都是朋友，没有亲属关系”；“好几年了这事，中法拆迁的时候，我跟宋青没钱付工人的钱，我当时不认识纪某，我姐认识他。纪某说我用钱可以拿房照抵押一下。孟某当的抵押，以一毛利，借了20万元，扣了4万，给了16万元。具体时间不清楚，在人民大街中国银行取的钱，我跟宋青我俩”。张某对“你当时怎么跟孟某研究借钱的”之回答为：“孟某说我二哥那有点钱”。张某对“当时为啥签房屋买卖合同”之回答为：“我是担保人，为了保险起见”。张某对“签订合同当日，是否向姜平明确表示是借钱还是卖房”之回答为：“借钱”。张某对“为什么纪某与某签订房屋买卖合同”之回答为：“宋青当时没有抵押，就拿纪某的房照做抵押”。张某对“借了多少钱，钱什么时候给的”之回答为：“给了16万元，借了20万元，当时就给了，就在银行给的”。姜平对上述证据持异议。（五）本案所涉其它事实1.宋青户籍地与居住地均不在长春市九台区。2.本案原一、二审均向姜平释明如本案实为借贷法律关系名为房屋买卖，其是否变更诉讼请求。姜平均表示不变更诉讼请求。一审法院认为，依据姜平、纪某之陈述及提供的相关证据，结合合同背景与交易目的、合同约定与履行情况、买卖特征与交易习惯等，案涉争议的房屋买卖非姜平、纪某真实意思表示。因此，本案姜平诉求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，一审法院判决：驳回姜平的诉讼请求。案件受理费17400元、保全费5000元由姜平负担。本案经本院二审审理查明，2013年5月17日（合同上标注日期），纪某（出卖人，甲方）与某（买受人、乙方）签订一份《二手房买卖合同书》，约定：纪某将其享有所有权的坐落于九台市卡伦镇龙泉村12社的房屋自愿转让给姜平，房屋内现有装饰及物品全部随房屋转让并不再另外计价。本合同书签订时，甲方向乙方交付房屋所有权、土地使用权证书和全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等缴费证件；本合同书签订（并由双方履行了第一款义务）后＿天内，乙方向甲方支付所有房款二十万元整；本合同书项下标的物自交付后转移至乙方。在乙方确定的时间，甲方应配合乙方办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续至乙方名下，包括但不限于根据登记部门的要求另行签订合同文书、提供身份证明等。甲方签名：纪某，乙方签名：姜平，担保人签名：宋清，证明人签名：张某、孟某。合同签订后，纪某向姜平交付了案涉房屋所有权证、其本人的户口本及离婚证明等手续。姜平于2013年3月16日在中国银行长春平阳街支行取款15万元。当时宋清、张某、纪某跟随姜平一同到银行取款。合同签订后，姜平未实际占有使用该房屋，案涉房屋一直由高某看守。后该房屋被列入政府拟征收拆迁范围。2015年2月9日，姜平在《长春晚报》上发布《通知公告》，内容为：寻找纪某，姜平与纪某2013年5月17日签订的二手房买卖合同速来办理，否则后果自负。因双方未能达成一致，姜平诉至法院。本院认为：一、关于姜平与纪某之间法律关系的性质，是真实的房屋买卖关系还是为民间借贷设定的让与担保。姜平与纪某之间虽然签订了《二手房买卖合同书》，姜平提供了双方存在房屋买卖关系的书面证据，但审理中纪某明确对与某签订房屋买卖合同的意思表示真实性提出异议，主张双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，双方签订合同的真实意思表示系为姜平与宋清之间的民间借贷提供抵押担保。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，姜平虽然提供了双方房屋买卖的书面证据，但针对房屋交易中的相关事实，纪某提供了在《二手房买卖合同书》上“证明人”处签字的张某的证人证言，该证人与某、纪某均无利害关系，其证实了当时宋清、张某借钱用纪某的房照作抵押而签订房屋买卖合同的过程。同时，结合审理中的相关事实，关于该份《二手房买卖合同书》的签订及履行过程姜平的数次陈述也存在相矛盾之处，与通常房屋买卖的交易习惯不符。（一）关于房屋的交付问题。姜平在数次庭审中均由其本人出庭，关于房屋是否交付问题其先后作出“签订合同后交付已出租”、“3月份签合同约定5月17日交付”、“当日交付一个多月去一次”等不同的陈述，根据一审庭审中证人高某出庭作证以及纪某提供的支付工资的相关证据，高某一直看守案涉房屋，与某并没有雇佣或帮工、委托关系，所以，无法认定案涉房屋在签订合同后已交付，姜平关于房屋交付情况的陈述有不实之处；（二）关于房屋价款的支付。姜平作为二手房买卖合同的买受人，其在签订合同时对房屋的相关手续审查很详细，但在房屋价款的支付上，在合同中未对给付时间明确约定的情况下，其支付对价款后却未要求对方出具收款收据，不符合常理。且从一审法院查明的事实看，姜平关于其如何支付购房款先后也作出了“他们一同去的，交付给宋清视为纪某接收”、“先在商店支付现金5万元之后到银行取了15万元付的余款”、“在商店拿了5万元现金到银行又取出15万之后一并交给纪某”等不同的陈述，因此，无法认定姜平已向纪某支付了买卖房屋的价款；（三）关于借贷的相关问题。从姜平与纪某对本案相关事实的陈述看，能够认定双方共同确认了姜平于2013年3月16日在银行取出了15万元款项作为其履行付款义务，但房屋买卖合同上载明的合同签订时间却为2013年5月17日，如按姜平所述，双方于3月16日既已完成了各自主要的合同义务一方交付房屋、一方支付房款，将合同时间签订到两个月之后如姜平所述“5月17日是约定两个月之后更名”并不符合交易习惯，姜平不能对此作出其他合理的解释。而纪某提出关于两个月为还款时间、签订合同当日交付了16万元系预先扣除利息故约定合同金额为20万元更符合以签订房屋买卖协议的形式为民间借贷提供担保的通常做法和特征。而且从合同形式上看，房屋买卖合同中出现保证人为宋清，对于为何做此约定姜平的陈述是“我不认识他们，我只认识孟某，担保案涉房屋卖给我了这件事”也不能认定为其作出了合理解释，因为如果姜平主张双方的主要合同义务已经即时履行完毕，该担保人无任何设定的意义。而纪某关于“宋清作为担保人是保证其两个月内还款”的陈述更符合事情的逻辑关系。本案中，虽然纪某未能提供其签订房屋买卖合同系为宋清民间借贷提供抵押担保的直接证据，即姜平与宋清之间民间借贷法律关系的直接证据，但纪某提供的反驳证据包括对案件事实的分析足以造成对姜平所主张的双方存在房屋买卖关系的待证事实真伪不明的情形，那么根据证据采信的相关规定，应认定该待证事实即姜平所主张的房屋买卖关系并不存在。因纪某自认系为民间借贷提供抵押担保，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原一、二审均向姜平释明如本案名为房屋买卖实为民间借贷法律关系，其是否变更诉讼请求，姜平均表示不变更诉讼请求，故依据上述司法解释的规定，应裁定驳回姜平的起诉。姜平可依据上述规定就民间借贷法律关系另行处理。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初83号民事判决；二、驳回姜平的起诉。一审案件受理费17400元、二审案件受理费17400元均退还给姜平。财产保全费5000元由姜平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  绳继萍代理审判员  李东鹤代理审判员  贺银婷二〇一八年十一月十五日书 记 员  李佳姝