广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终19115号上诉人（原审被告）：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，登记证号粤农集字第**。负责人：冯汝波。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯伟荣，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：广州市白云区江高镇勤星经济联合社，住所地广州市白云区江，住所地广州市白云区江高镇勤星村，登记证号粤农集字第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：冯志广。上诉人广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）因与被上诉人冯伟荣、原审被告广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。勤星三社上诉请求：1、驳回（2018）粤0111民初4841号民事判决书中冯伟荣的全部诉讼请求；2、判令冯伟荣承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、勤星三社已通过会议决策，确定青苗分配方案，并已将全部青苗补偿款2157292.8元分配给社员，不存在一审法院认定的“被告勤星三社擅自截留21850元补充款而至今未支付给原告方”。2、勤星三社根据《勤星村村民自治章程》、《白云区江高镇勤星经济联合社暨经济社章程》、《白云区勤星村村民民主协商议事制度》、《勤星村民委员会代表决议》，针对本次广州铁路集装箱中心站项目青苗拆迁补偿事项，召开了村民会议，参会的村民过半数，到会村民2/3以上表决通过，勤星三社组织的村民会议所做的青苗费分配决议完全符合法律规定，符合村规民约。一审判决中没有提及勤星三社提交的以上证据，只认定勤星三社召开的村民会议违反法律规定。3、云府办[2017]51号《广州市白云区人民政府办公室关于引发广州铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知》中第二章第七条关于青苗类补偿明确规定：“青苗类补偿，按4.8万元/亩的标准，以总包补偿的方式进行补偿，由江高镇自行制定青苗的总包或分配方式。”据此，勤星三社组织村民会议所做的青苗费分配决议完全符合此次征地补偿办法的规定，勤星三社有权自行制定青苗的分配方式。综上，请求法院查明事实，发回重审或予以改判，维护勤星三社的合法权益。庭审中，勤星三社补充如下：一、根据勤星三社在一审中提交的《会议决议》显示，该决议是由多名社员共同作出的，一审法院确认该决议无效，就程序而言，应当将作出该决议的社员全部列为共同被告。会议决议经作出之日起已经实际执行，相关的青苗补偿款已经实际按照该决议发放到参与决议的社员账户。因此我方认为一审法院认定会议决议无效，应当将与会的社员共同追加为本案的被告。二、一审判决要求勤星三社支付青苗费不符合客观事实。勤星三社并无擅自截留，青苗费已实际全部发放到社员手中，至于冯伟荣，勤星三社亦按照会议决议的内容，通知其领取相关款项，但其以金额与预期不相符的理由拒绝领取。冯伟荣二审答辩称：根据《物权法》、《土地管理法实施条例》、《广东省国土资源厅关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》等法律法规的规定，青苗补偿款归地上附着物以及青苗的所有者和农户所有，本案的所有青苗补偿款为冯伟荣所有，且根据我方提供的证据显示，青苗补偿费的标准是每亩48000元。故我方认为一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回勤星三社的上诉请求。勤星联合社经本院依法传唤，没有到庭参与诉讼，亦未提交书面意见或举证。冯伟荣向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、勤星三社、勤星联合社共同向冯伟荣支付青苗补偿款51840元；2、勤星三社、勤星联合社承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2017年12月12日，勤星联合社与案外人广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星村经济联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款9262344.80元，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。冯伟荣系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括冯伟荣作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的1.08亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。冯伟荣作为户主的同户人中的其他成员均同意冯伟荣以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”一审庭审中，勤星三社确认对于冯伟荣一户人（以下均简称冯伟荣方）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向冯伟荣方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给冯伟荣方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的社员人数来平均分配。因冯伟荣方对勤星三社的上述青苗补偿款的分配方案有异议而拒绝在分配表上签名，故勤星三社实际尚未向冯伟荣方支付涉案土地的任何青苗补偿款。另，一审诉讼中，冯伟荣自愿申请撤回对勤星联合社的起诉，不再要求其承担支付青苗补偿款的义务，一审法院对此申请予以准许。以上事实，有《拆迁补偿协议书》、《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星经济联合社征地红线范围内青苗征收补偿明细表》、《会议决议》、《勤星三社分配青苗补偿款》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，冯伟荣一户人作为被征收范围内的涉案1.08亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为51840元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括冯伟荣方应得的51840元在内的全部青苗补偿款，在此情况下，勤星三社擅自截留该51840元补偿款而至今未支付该冯伟荣方，其行为已侵犯冯伟荣方的合法权益，现冯伟荣要求勤星三社向其支付该部分青苗补偿款51840元，冯伟荣作为户主的同户人中的其他成员亦均同意冯伟荣以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款，故一审法院对冯伟荣的诉请予以支持。勤星三社并无擅自截留、分配应归冯伟荣方所有的涉案青苗补偿款的权利，其自行召开会议通过的对冯伟荣方应得的青苗补偿款进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以此为由拒绝向冯伟荣支付青苗补偿款的抗辩意见一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，作出如下判决：自本判决生效之日起三日内，广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向冯伟荣支付青苗补偿款51840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1096元，由广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担。广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的受理费1096元应在本判决生效之日起三日内向一审法院缴纳。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：关于勤星三社应否向冯伟荣支付青苗补偿款51840元的问题，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款已经明确规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。冯伟荣一户人作为被征收范围内的涉案1.08亩土地的耕种者，涉案《拆迁补偿协议书》中涉案地块所确立的青苗补偿标准为48000元/亩的补偿标准，故涉案土地的青苗补偿费应为51840元。勤星三社在领取征地单位江高镇政府通过勤星联合社及该社向冯伟荣方补偿的被征收土地的51840元青苗补偿款后，理应将该笔款项转交冯伟荣方，一审法院判令勤星三社向冯伟荣支付青苗补偿款51840元，于法有据，本院予以维持。勤星三社以其已通过该社社员民主会议对该笔款项进行了分配为由上诉主张其有权不将该笔款项返还冯伟荣方，违反了上述法律法规相关规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于勤星三社要求追加共同作出会议决议的社员为本案的被告，因其一审并未提出，且其他社员与青苗补偿款无直接利害关系，故勤星三社该要求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。勤星联合社经本院传票传唤，没有到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，勤星三社的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 谭健颖二〇一八年十一月二十三日书记员 曾美玲林梓琛