辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终7531号上诉人(原审原告)：胡宝军。被上诉人(原审被告)：华利保温建材（大连）有限公司。法定代表人：梁印茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人胡宝军因与被上诉人华利保温建材（大连）有限公司（以下简称华利公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡宝军上诉请求：1.判决被上诉人因解除劳动合同给付上诉人双倍工资补偿金21,600元。2.2017年11月后续工作没完成，给客户继续发货，应支付一个月工资1800元。3.在原单位每年加班合计5个月，每月1800元，工作6年整共30个月，合计54,000元。4.因主管乱用职权扣除差旅费等，补偿1200元。5.每年春节放假没有发放生活费及工资，放假18-20天无工资，每年1000元，6年合计6000元。6.被无理由辞退后，上诉人及众多亲友多次讨薪，律师咨询、劳动监察、劳动仲裁、司法部门、工会等花费大量时间、精力、财力、人力、物力。7.2017年3月至10月每月出差21天，出差时没有休息日，回厂时也无换休，每月加班6天，每天工资75元，加班翻倍150元。即150元×6天×8个月=7200元整。以上7项合计126,200元。8.在被上诉人单位工作期间2014年和2017年体检发现严重糖尿病，要求被上诉人赔偿二十年医疗费，中档胰岛素25万元。部分丧失劳动能力及不可预见之并发症，赔偿25万元，合计50万元。以上8项，需赔偿合计626,200元。华利公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。胡宝军向一审法院起诉请求：判决被告因解除劳动合同给付原告双倍工资补偿金21,600元、2017年11月工资1800元、加班费54,000元、主管乱用职权扣除差旅费1200元、春节放假18天应给80%工资（六年）共6000元、交通费30,000元、2017年3月至10月每月出差21天，出差时没有休息没有换休，就等于加班翻倍，要2100元。一审法院认定事实：2011年10月，原告到被告单位从事业务员工作。2017年10月底，原告与被告单位领导因工作事情发生争执并报警，同年11月1日，被告单位向原告发出辞退通知，载明：胡宝军同志根据你在公司雇佣期间的工作表现，经本公司领导会议决定，对你予以辞退，薪酬发放至2017年10月31日，特此通知。2018年1月23日，原告向被告出具声明：本人于2017年11月2日与华利保温建材（大连）有限公司解除雇佣关系，今收到该公司的补助费现金两万元整，本人特别声明即日起与该公司再无任何权责关系并自愿放弃其他一切权利，不再通过任何方式向该公司主张任何权益。原告本人在声明上签名并按指印。同日，原告收到被告2万元。2018年3月13日，原告就支付拖欠工资、解除劳动合同双倍补偿、加班费及差旅补偿金争议一案向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年4月12日作出瓦劳仲裁字（2018）153号仲裁裁决：驳回申请人胡宝军的仲裁请求。原告在被告单位工作期间，瓦房店轴承股份有限公司向原告给付工资2500元／月，并为原告缴纳养老保险、公积金等费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间虽未签订劳动合同，但根据原告提供的名片、辞退通知以及被告的考勤表可以认定原、被告存在事实劳动关系；被告辩称，原告在被告处工作期间与瓦房店轴承股份有限公司存在劳动关系，不可能存在双重劳动关系，原、被告之间系雇佣关系，因原告在瓦房店轴承股份有限公司岗位系待岗病休，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故被告的理由一审法院不予支持。被告解除与原告的劳动关系，根据相关法律规定，应当给予原告经济补偿金等，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原告离职后，与被告达成领取补助费2万元的协议，实际是双方解除劳动关系后双方就经济补偿金、赔偿金达成的协议，原告未提供证据证明与被告签订的协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定为有效，故原告要求被告给付因解除劳动关系的双倍经济补偿金一审法院不予支持；原告主张的加班费54,000元、主管乱用职权扣除差旅费1200元、春节放假18天应给80％工资共六年6000元、交通费30,000元、2017年3月至10月每月出差21天给付补助费2100元，未提交证据证明应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告胡宝军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡宝军负担。本院二审期间，上诉人向本院提交2018年6月6日招聘信息一份，拟证明其上班的时候工资较低，公司给其2万元是差旅补助，现招聘业务员是3000元加提成。被上诉人认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。被上诉人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，对于胡宝军在本院二审期间增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，其可以另行起诉。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，胡宝军与保利公司之间存在劳动关系。被上诉人保利公司提交的上诉人胡宝军签字的声明及上诉人已实际领取声明对应的补助费2万元的事实，表明上诉人离职时与被上诉人就解除劳动关系已达成协议。从该声明的内容看，双方达成的领取补偿费2万元的协议，系双方解除劳动关系后就经济补偿或赔偿金达成的协议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，该协议是双方自愿达成的，不违反法律法规的效力性强制性规定，原审认定该协议合法有效，并判决驳回上诉人胡宝军关于被上诉人保利公司给付解除劳动关系双倍经济补偿金21,600元的诉讼请求，并无不当。因保温公司于2017年11月1日发出辞退通知，双方劳动关系解除，上诉人胡宝军按照协议领取了2万元经济补偿费，其要求被上诉人保利公司继续支付2017年11月工资1800元，没有事实与法律依据，原审判决未予支持，并无不当。关于加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人胡宝军原审请求被上诉人保利公司给付加班费54,000元、差旅费1200元、春节放假18天应给80%工资六年合计6000元、交通费30,000元、2017年3月至10月每月出差21天没有休息应支付2100元，但未能提供相应证据予以证明，原审未予支持，并无不当。综上，胡宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（胡宝军已预交），由上诉人胡宝军负担。本判决为终审判决。审判长 张 钱审判员 吕 瑛审判员 张萍萍 二〇一八年十一月五日书记员 王丽秋