河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0184行初58号原告赵小聪，女，1947年1月14日出生，汉族，住中牟县。委托代理人崔莹,河南九嘉律师事务所律师。委托代理人崔新生，男，1949年12月14日出生，系中牟县黄店镇绰王村民委员会推荐。被告中牟县国土资源局，住所地中牟县商都大道**。法定代表人吴文鑫，局长。出庭的行政机关负责人王晓东，中牟县国土资源局副主任科员。委托代理人郝鹏,中牟县国土资源局政策法规科科长。委托代理人陈超,河南天基律师事务所律师。第三人王海涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托代理人王羊拴，男，1955年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托代理人朱彦岭，女，1955年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告赵小聪诉被告中牟县国土资源局、第三人王海涛土地行政登记一案，本院作出（2017）豫0184行初61号行政裁定书后，原告赵小聪不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理于2018年3月21日作出（2017）豫01行终1029号行政裁定书，撤销新郑市人民法院（2017）豫0184行初61号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵小聪的委托代理人崔莹、崔新生，被告中牟县国土资源局的负责人王晓东，委托代理人郝鹏、陈超，第三人王海涛及其委托代理人王羊拴、朱彦岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小聪诉称，1953年元月16日，案外人王铁炉取得本案所涉及宅基地的土地房产所有证书，1986年原告的丈夫王虎群与王铁炉商量，将王虎群的另一处宅基地与王铁炉进行了调换，并于1986年9月9日签订了宅基地调整合同，由绰王村村委盖章认可，且有四名证明人签字证明，由此王虎群取得了宅基地的使用权。1991年王虎群同时在其两处宅基地上建设房屋，其中楼房占用本案所涉及宅基地1.8米，瓦房占用3.3米，原告一直对前述房屋占有使用至今。2016年8月份，原告收到中牟县人民法院的传票，得知第三人王海涛在原告占有使用的宅基地上取得了牟集用（2016）第002号集体土地使用证，第三人王海涛以此为由起诉原告排除妨害。被告无视原告在该处宅基地上已建有房屋并一直占有使用的客观事实、未经相邻各方指认边界，向第三人王海涛颁发牟集用（2016）第002号集体土地使用证，侵害了原告的合法权益，违反法律规定，依法应予以撤销。原告据此提起诉讼，请求法院依法撤销牟集用（2016）第002号集体土地使用证，诉讼过程中，得知第三人王海涛已于2005年3月10日取得涉案宅基地的初始登记使用权证，土地证号为牟集用（2005）第14**集体土地使用证，后该证书遗失，第三人王海涛于2016年6月20日向被告提交补证申请，被告于2016年6月28日向第三份王海涛颁发牟集用（2016）第002号的集体土地使用证。故原告向法院提出对撤销牟集用（2016）第002号的集体土地使用证诉讼的撤诉申请，另行起诉要求撤销牟集用（2005）第1400号的集体土地使用证。请求：依法撤销牟集用（2005）第1400号集体土地使用证。原告赵小聪向本院提交了以下证据、依据：1、案外人王铁炉的土地房产所有证；2、案外人王铁炉与原告丈夫签订的宅基地调整合同；3、由中牟县黄店乡村镇建设管理所为原告丈夫王虎群颁发的建筑许可证；4、新划宅基地申请书；5、第三人王海涛向中牟县人民法院起诉的起诉状；6、原告房屋现状照片3张及原告女儿结婚证1本、结婚时的照片3张、原告外孙女的户口本复印件1本；7、原告向郑州市中级人民法院起诉中牟县人民政府时，中牟县人民政府提供的证据中地籍调查及地上附属物照片。经庭审质证，被告中牟县国土资源局对原告赵小聪提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，被告2005年的颁证是基于绰王村重新调整后的申请；对证据2真实性没有异议，但宅基地调整不符合法律规定，因为没有履行法律规定向村委申请，由乡镇人民政府审核，报县政府批准的法定程序，所以这个宅基地的调整合同不发生物权变动的效力；对证据3，虽然是颁发给王虎群，但没有显示具体的位置，无法确认是不是本案诉称的宅基地；对证据4的真实性没有异议，但是原告提供的证据1-4，不能证明原告对涉案的宅基地拥有合法的使用权，原告所在的村委在2005年对村民的宅基地进行了统一的规划和调整，原告的上述证据均发生在此次规划、调整之前；对证据5、6真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据7，因不是原件，无法核对真伪，而且四邻上有赵小聪的签名。第三人王海涛对原告赵小聪提交的证据提出以下质证意见:原告提交的证据没有太大意义，不管什么时间盖的房，根据规划这不是他的地。照片上的房子是1996年规划前盖的，1996年全村都按照规划盖的，当时他没有挪，一直占着我们的地方。被告中牟县国土资源局辩称：一、原告赵小聪与牟集用（2005）第1400号集体土地使用证没有利害关系，不是本案适格的原告；二、原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案中，原告所在的黄店镇绰王村于2005年一并提出259宗宅基地使用权登记申请，其中就包括原告丈夫王虎群和王海涛。因此原告的起诉期限应当自登记之日起的两年，原告迟至2017年提起本案诉讼，已经超过起诉期限；三、牟集用（2005）第1400号集体土地使用证颁发事实清楚、适用法律正确，不应当被撤销。2005年3月，中牟县黄店镇绰王村村民委员会提出土地登记申请，要求为其260宗农民宅基地使用权进行确权登记，其中包含宅基地使用权人王海涛。接到申请后，被告进行了集体会审，在确认土地确权登记材料齐全、权属边界清楚无争议后，报中牟县人民政府审查批准，在此基础上，颁发了牟集用（2005）第1400号集体土地使用证；四、牟集用（2005）第1400号集体土地使用证已经不存在，原告的诉请应当予以驳回。牟集用（2005）第1400号集体土地使用证于2005年颁发，后使用权人王海涛土地使用证丢失于2016年补办，被告为其补办了牟集用（2016）第002号集体土地使用证，在被告为其补发新的土地使用证后，牟集用（2005）第1400号集体土地使用证已经不存在。请求驳回原告赵小聪的诉讼请求。被告中牟县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：一、土地登记申请书；二、中牟县国土资源局土地审批集体会审会议纪要；三、土地登记审批表；四、土地登记卡及土地登记卡续表。经庭审质证，原告赵小聪对被告中牟县国土资源局提交的证据提出以下质证意见：证据1以村的名义申请登记违背土地管理法实施条例第4条、土地登记规则第3条，由土地使用者申请登记的规定，依法不具有申请登记的效力；对证据2、3、4有异议，在土地使用者没有申请，没有土地权属来源证明，没有地上附属物权属证明，且存在土地争议的情况下批准土地登记违反了土地登记规则第10、17条规定，属被诉具体行政行为主要证据不足，程序违法的情况，应当依法撤销。第三人王海涛对被告中牟县国土资源局提交的证据提出以下质证意见:对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，同意被告的证据意见。村里的证全部是集体办的，全村259户统一规划、统一办证。第三人王海涛辩称，1996年全村规划，一个孩子一个宅基地，一直到2005年发证，地，地一直空着告不让盖，经过乡、村干部协调也没有协调好，然后好几年前，原告把砖垒在第三人王海涛的宅基地上一直到现在。发证之前，经过队上53户人投票，51户人同意第三人王海涛要这个宅基地。办证时交了50元钱给王铁柱队长，赵小聪本人已经有一个宅基地，根据一人一证的原则，赵小聪没有资格再来给第三人王海涛争宅基地。第三人王海涛向本院提交了以下证据、依据：1、答辩状；2、绰王村委证明；3、黄店国土资源所证明；4、补办申请书；5、土地登记申请书；6、土地登记卡；7、图纸；8、公证书。经庭审质证，原告赵小聪对第三人王海涛提交的证据提出以下质证意见：证据1不是证据，属于当事人陈述，不能独立证明事实；证据2当中所提的规划图不是合法的规划图，不具有规划效力，这个证明本身不能作为本案权属证明；对证据3的质证意见同证据2的质证意见；证据4不能证明本案土地登记行为合法；证据5、6发生在具体行政行为作出之后，不能证明本案具体行政行为合法；证据7是随意画的，不具有证明力；证据8不能证明具体行政行为合法。被告中牟县国土资源局对第三人王海涛提交的证据提出以下质证意见：对证据2、3真实性没有异议，正好证明了被告为第三人颁发的（2005）1400号土地证权属来源清晰。其他证据与本案无关。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告赵小聪提交的证据一中的1、2、证据二、四、证据三中的房屋照片和被告中牟县国土资源局提交的证据1、2、3、4及第三人王海涛提交的证据2、3、4、5、6、7、8与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院均予以采信。对于原告赵小聪提交的证据一中的证据3与其他证据相矛盾、证据三中的结婚证等与本案无关，第三人王海涛提交的证据1不是证据，本院均不予采信。对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告赵小聪、第三人王海涛均系中牟县黄店镇绰王村村民。1986年9月9日，原告赵小聪的丈夫王虎群与同村村民王铁炉签订宅基地调整合同，双方调换了宅基地。1992年左右，王虎群在调换后的宅基地上建了房屋。2005年3月，黄店镇绰王村260户村民集体申请土地登记，其中包括王虎群和本案第三人王海涛。2005年3月30日，被告中牟县国土资源局作出牟国土资纪[2005]2号土地审批集体会审会议纪要，认定黄店镇绰王村260宗农民宅基地申请确权登记发证，土地确权登记材料齐全，权属边界清楚无争议，会议同意报县政府确权后，办理登记发证手续。2005年5月，中牟县人民政府对黄店镇绰王村259宗宅基地进行审批。2005年3月10日，被告中牟县国土资源局为第三人王海涛200平方米初始登记，颁发牟集用（2005）第1400号集体土地使用证。2016年6月28日，因第三人王海涛的牟集用（2005）第1400号集体土地使用证丢失申请补证，被告中牟县国土资源局为第三人王海涛颁发牟集用（2016）第002号集体土地使用证。2016年8月，因原告赵小聪的丈夫王虎群（2013年去世）所建房屋占用第三人王海涛的宅基地，第三人王海涛向中牟县人民法院提起民事诉讼，要求赵小聪停止侵害，排除妨碍，清除其宅基地上的房屋、树木等杂物。原告赵小聪为此提起行政诉讼，请求：依法撤销牟集用（2005）第1400号集体土地使用证。本院认为，原告赵小聪与其丈夫所建房屋部分占用涉案的牟集用（2005）第1400号集体土地使用证项下的土地，其与被告中牟县国土资源局颁发的牟集用（2005）第1400号集体土地使用证的行政行为具有法律上的利害关系，依法享有提起行政诉讼的权利。原告赵小聪起诉是否超过起诉期限问题，已由郑州市中级人民法院生效裁判文书查明，因此，对被告中牟县国土资源局关于原告赵小聪并非本案适格主体，起诉超过法定期限的答辩意见，本院不予采纳。关于被告中牟县国土资源局为第三人王海涛颁发牟集用（2005）第1400号集体土地使用证的行政行为是否合法问题：《土地登记规则》（国土法字第184号）第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地）地籍调查三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。本案中，中牟县黄店镇绰王村申请对包含第三人王海涛在内的260宗农民宅基地进行登记发证时未提交土地权属来源证明、地、地上附着物权属证明等文件告中牟县国土资源局在颁证过程中未进行地籍调查，确认权属边界清晰无争议的情况下，仅依据中牟县黄店镇绰王村的申请颁发了集体土地使用证。因此，被告中牟县国土资源局作出被诉土地登记行为证据不足，程序不当，应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”鉴于涉案集体土地登记关系到中牟县黄店镇绰王村259户村民的利益，如撤销被诉土地登记行为会给社会公共利益造成重大损害，故本案应确认被告中牟县国土资源局为第三人王海涛颁发牟集用（2005）第1400号集体土地使用证的行政行为违法但不予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：确认被告中牟县国土资源局为第三人王海涛颁发牟集用（2005）第1400号集体土地使用证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告中牟县国土资源局承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  赵红艳人民陪审员  王法文二〇一八年十一月十五日代理书记员  师 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。