广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1963号 原告：唐某霞，女，1971年5月12日出生，汉族，住**。 委托诉讼代理人：秦某南，男，1945年10月10日出生，汉族，住**。 委托诉讼代理人：李某，男，1966年2月19日出生，汉族，住桂林市环城北一路****。 被告：林某保，男，1946年10月16日出生，汉族，，住桂林市环城北一路**** 委托诉讼代理人：朱某英，女，1950年1月9日出生，汉族，住址同上。与林某保系夫妻关系。 原告唐某霞诉被告林某保人格权纠纷一案,本院2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐某霞的委托诉讼代理人秦某南、李某、被告林某保及其委托诉讼代理人朱某英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告唐某霞向本院提出诉讼请求：1、判决认定被告侵害了原告的人格权、名誉权等合法权益。2、判决被告赔偿原告名誉损失费2200元，精神损失费400元。3、判决被告向原告公开赔礼道歉。4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：一、被告不仅不按规定于2017年5月25日换届选举，还于2017年8月25日任期届满后，一直赖到12月31日新一届物业自管会成立后才下台。由于不甘心失败，故意搅乱小区和谐稳定，逼迫新一届物业自管会下台。本身欠交物业费，还假借已不存在的“业委会”名义，于2018年3月8日、10日、15日、4月28日、9月7日，三番五次贴出夸大事实的“欠费情况公布”与《向秦某南教师学习》等违法广告，历时20多天，打击报复维护自己合法权益的业主，严重侵害了原告的人格权、名誉权：（一）捏造实事，丑化原告的人格：文中“根据桂林市中级人民法院对业委会上诉的物业费纠纷案的判决，还应按法院认定的违约金比例(30%)收取违约金”的内容，意在公告原告等44户业主已经受到法院判决，却至今不交纳违约金等。若被告拿不出原告的判决书，就是捏造事实，污蔑丑化了原告的人格。（二）夸大事实，丑化原告的人格：按照自治区《物业管理条例》第19条、第20条的规定，与叠彩区土地房产工作局2013年9月2日的《批复》，以及桂林市中级人民法院(2017)桂03民终891号判决书的判决：本小区2012年成立的物业自管会，“并未依法定程序备案审查”，不合法；本小区业主交费的时间应当“从2013年9月1日起交纳”。因此，2013年9月1日前与2017年8月25日“原业委会”任期届满后，被告不能非法收取业主的物业费与停车费，未交者更不能计为欠费。可被告仍假借“业委会”的名义，多次恶意夸大事实（夸大欠费700多元）公布原告欠交物业费，诋诽、丑化原告的人格，严重侵害了原告的名誉权。（三）非法公开个人信息，侵害原告合法权益：被告未经原告本人同意多次非法公布原告的姓名、房号等个人信息，给原告增添了遭人打击报复，威胁恐吓，偷盗抢劫等不安全因素。被告下台前已曾多次威胁恐吓原告，污蔑、丑化原告的人格。依据法律规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”被告的上述行为已严重侵害了原告的名誉权、姓名权等合法权益。为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告林某保辩称:一、关于答辩人的诉讼主体资格问题。从被答辩人的诉状及证据中，均没有林某保的名字，这些事都不是林某保的个人行为，而是业主委员会执行职务的行为，这些事都是集体决定的，也应是共同承担责任。该案被告不应是林某保个人。二、被答辩人称答辩人捏造事实，夸大事实，丑化原告的人格，不符合事实和相关法律规定。1、本小区实施物业自治管理，是业主大会依据法律作出的决议。国家相关法规没有规定实行物业自治管理需要政府主管部门审查备案，因此，本小区实施物业自治管理是合法的。2、本小区实施物业自治管理的主体是业主大会，所收取的相关费用属于业主大会即业主共同所有，用于发放工作人员、管理人员的津贴以及小区内公益事项。物业自治管委会和业主委员会都是业主大会决议的执行机构，所收取的费用不属于物业自管会和业委会所有。因此，业委会成立以后，按业主大会的决定，接替原物业自管会实施物业自治管理，收取原物业自管会管理期间部分业主所欠的相关费用，是合理合法的（其实业委会和物业自管会的主任、副主任都是同一批人）。至于2017年9月业委会任期届满以后至2017年12月期间，因回龙社区居委会因迎接创城检查工作繁忙，未能按时举行业委会换届选举，回龙社区居委会委托林某保等业委会成员继续管理小区物业。因此，业委会收取此期间的物业管理相关费用，也是合情合理合法的。3、至于业委会的“公告”中提到的违约金问题，只是用以说明，桂林市中级人民法院的判决，是支持业委会收取违约金的，收取违约金是合法的。4、答辩人公布的业主欠费情况，是按照业主大会通过的收费标准，物业费每平方建筑面积每月0.3元（长期无人住的收半费），停车费每车每月50元（后增至60元）计算的，还说明若有错漏，可出具收款收据核实更正。绝无夸大事实。1、答辩人公布业主交费、欠费情况，是根据业主的要求和业委会本身的职责作出的决定。公布便于业主核对，若有错漏可提出核实更正；同时提醒欠费的业主及时补交欠费；这也是催交物业费的一种形式。2、答辩人是在本小区内部向业主公告业主欠费情况，并未在社会上公开。3、被答辩人称答辩人将写有“不交物管费死全家”的字条贴在业主大门上威胁业主，这一证据是无中生有、捏造事实。被答辩人必须提供该字条贴在业主大门上的照片原件和司法笔迹鉴定证明，否则追究其法律责任。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼，判令被答辩人公开向答辩人赔礼道歉，赔偿答辩人名誉、精神损失费500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系桂林市北区教师公寓业主。桂林市北区教师公寓业主委员会（以下简称业委会）于2013年9月2日成立，被告林某保原系该业委会主任，任期四年，至2017年8月25日届满。任期届满后，被告仍几次在小区内贴出小区业主欠费情况公布，公布的内容并不完全正确，其中有原告欠费的情况。小区部分业主予以阻止张贴后，被告仍时有张贴，双方因此发生矛盾。原告遂于2018年10月22日向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为，本案的争议焦点为被告的主体资格及其行为是否构成侵权。对于争议焦点本院认为，桂林市北区教师公寓依法依规成立的业主委员会是合法的，但借期已满，现该小区并未成立新的业委会。被告林某保作为业委会主任，可以依职权在小区内张贴业委会公告，未违反法律规定；但在2017年8月25日任期届满后，仍以业委会的名义张贴部分业主欠费公告，是被告的个人行为，原告针对被告的个人行为提起诉讼，主体适格；名誉权是公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，它是人格权的一种。被告任期届满后，仍在小区内张贴业主欠费公告，且公布内容不完全正确，被告的这种行为不妥，不应再继续，但就其公布的内容及范围和后果来看，原告称被告的行为构成侵权证据不足。故原告要求被告赔偿其名誉损失费2200元、精神损失费400元并向原告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐某霞的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告唐某霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龚扬婷 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  粟喜发 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黎燕华