山西省怀仁市人民法院民事判决书（2018）晋0624民初1598号原告：尚志伟，男，1992年2月5日生，汉族，左云县人，现住大同市左云县。原告：王志辉，男，1994年6月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：段寄忠，山西国晋律师事务所律师。被告：杨子龙，男，1988年4月15日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：管福，怀仁市为民法律服务所法律工作者。原告尚志伟、王志辉诉被告杨子龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵晓雁公开开庭进行了审理。2018年9月30日，二原告向本院申请对被告杨子龙价值1642525.5元的财产进行诉讼保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。原告尚志伟、王志辉及委托诉讼代理人段寄忠、被告杨子龙及委托诉讼代理人管福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告在2018年5月27日签订的购煤合同；2、判令被告返还购煤款1642528.5元及利息133922.32元；3、诉讼费由被告承担。后于当庭变更第2项诉讼请求为返还煤款1545458.3元及利息126727.58元。事实和理由：二原告合伙经营原煤买卖，并从被告的煤场购买原煤。2018年2月起先后付给被告购煤款680万元，从被告煤场共计拉走原煤2307471.5元。扣除原告应支付的税款135万元及被告于2018年4月25日退还的煤款150万元，被告尚欠二原告预付的煤款1642528.5元。为此，2018年5月27日双方签订购煤协议，约定继续购煤。但由于被告提供的煤质达不到约定的标准，所以二原告要求解除合同，返还余款。被告杨子龙辩称，曾收到二原告给付的680万元属实，但与二原告之间并非买卖关系，而是合伙经营的关系，故不存在解除买卖合同的情形。在合伙中，被告负责租场地供原煤，二原告负责销售。由于前期高品质的原煤已被二原告拉走，后期差品质的原煤出售困难，产生巨大亏损，该损失应由全体合伙人共同承担。本案的争议焦点：1、被告与二原告是否存在合伙关系。2、购煤合同是否应当予以解除。3、二原告要求返还预付的购煤款金额应如何确定。4、被告是否应承担赔偿利息的责任。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院多次召开庭前会议组织当事人进行了证据交换和质证。二原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1二原告的身份证及合伙协议复印件各1份，证明二原告合伙经营、诉讼主体适格。2给被告支付购煤预付款的银行回单复印件共11份及证人周某的证言复印件1份，证明原告从2018年2月13日起至4月27日共计向被告支付680万元。3过磅单复印件115页共330张，其中3月8日37张1184.6吨，3月9日41张1354.8吨、3月13日82张2887.12吨、5月10日25张819.9吨、5月11日33张1111.8吨、5月12日69张2411.72吨、5月13日29张961.72吨、5月25日13张426.76吨，还有未填写日期的1张30.2吨，证明二原告共计从被告煤场拉煤11188.62吨，其中3月份的煤每吨225元共5426.52吨1220967元，5月10-13日的煤每吨205元共5305.14吨1087553.7元，5月25日的煤每吨225元426.76吨96021元，还有未填写日期的一车煤30.2吨，该煤应计入5月10日拉煤的吨数内。4证人庞某、张某1、张某2的证言各1份，同时证人张某2到庭陈述了证言，证明为原告从被告煤场拉煤的事实。5购煤合同复印件1份，证明与被告于2018年5月27日签订合同购煤。6煤质检验报告单复印件2份，证明被告所提供原煤不达合同约定品质。7光盘存储的视频资料及对视频内容的文字说明，证明与被告电话通话中，被告承认欠原告煤款，但一直未归还。8中国银行交易清单复印件1份，证明4月25日分2笔共收到被告退回的150万元。被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、3、8的真实性无异议，但是过磅单一直在原告手中，我的记录是根据每天原告方汇总报给我的过磅吨数形成，与其所提供的过磅单吨数有一部分不符，根据我的记录3月份给原告发煤5450.5吨，5月10-14日发煤5259.24吨，5月25日发煤421.96吨，6月15日发煤171.84吨。对证据2的意见，表示自己从没有见过这份合伙协议。对证据4中证人庞某、张某1的证言有异议，认为他们所说的吨数与我发煤的吨数并不吻合，对证人张某2当庭发表的证言无异议。对证据5的意见，上面的签字是我写的，但是签字后因发生争议，我已将自己那份合同撕毁，他们这个我不同意。对证据6不认可，我不知道他们是拿哪里的煤去化验的。对证据7的真实性无异议，但是这个录音不全，关于5月27日他们说要再给我打款的内容这上面没有记录。被告杨子龙为证明自己的主张，提供了以下证据：12018年2月3日进煤数量记帐单复印件6页和第天进煤的数量单位收款收据复印件27页，证明共进煤13538.43吨3869777.8元。2销煤记帐单复印件1页，证明原告方从煤场拉煤的情况。3证人杨某的证言复印件1页，证明泵费从5月10日到6月15日都没有支付。原告对被告所提供证据的质证意见为：证据1是被告自购自销的事，从该事实更说明其与二原告没有合伙关系。证据2中记载的吨数和拉的车数，被告在对我方第3组证据质证时，我方已表明意见，吨数以过磅单为准，被告所说的5月14日即是我方所说的5月13日，但5月25日的吨数我方同意按被告记载的为准。对证据3中说的第一条、第三条有异议，我方不负责泵费，我方也没有在6月15日拉煤5车171.84吨，该证言仅第二条所说属实，我方认可。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月28日，二原告签订合伙协议，约定合伙经营原煤买卖。2018年2月13日起至4月27日止，二原告陆续分11次共计给被告杨子龙付款6800000元，从被告的煤场购买原煤。2018月3月8日至13日，二原告共拉煤5426.52吨；5月10日至13日，拉煤5342.24吨；5月25日拉煤421.96吨；过磅单未填写拉煤日期的一车煤为30.2吨。对二原告所拉煤，原被告双方均认可计付1350000元税款。2018年4月25日，被告杨子龙分2份共退还给二原告1500000元。2018年5月27日，原告尚志伟与被告杨子龙签订一份购煤合同，约定从被告杨子龙的供货款拉≥4300Kar指标的原煤2000吨，≥3500Kar指标的原煤6000吨，单价为225元每吨，供货周期为2018年5月28日至5月31日。如果未按合同周期内供到规定吨数，在原告尚志伟要求发煤的3日内把剩余2000吨补齐，剩余2000吨，其中500吨≥4300Kar，1500吨≥3500Kar。签订购煤合同后，二原告再未从被告的煤场拉煤。针对第一个争议焦点，本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，即便没有书面协议，也应具备合伙的其他条件。被告主张与二原告存在合伙关系，非但没有书面合伙协议，也提供不了曾与二原告就合伙经营进行过口头协商、达成过一致意向的相关证据，被告既表述二原告不是退伙又对中途退还给二原告150万元给不出符合合伙经营性质的合理解释，被告购进原煤也不能提供与二原告共同协商、共同出资等符合合伙经营形式的相关证据，故对被告提出与二原告存在合伙关系的主张，因二原告不予认可，且被告证据不足，不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为，被告在2018年5月27日的购煤合同上签字，即表明其同意合同约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该合同自双方签字时即成立。被告单方撕毁自己持有的合同，并不影响合同的效力。但该合同签订后，被告未按合同约定的供货周期供煤，经双方多次电话协商仍不能就供煤事项履行合同，根据该法第九十四条的规定，原告方有权要求解除合同，故对原告的该项诉求，予以支持。针对第三个争议焦点，本院认为，对于3月份煤价为225元每吨、5月25日的煤价为225元每吨，双方当事人在庭前会议中陈述一致，对于5月10-13日的煤价为205元每吨，有原告提供的视频资料中原被告的共同陈述内容为证，被告对视频的真实性无异议，当庭予以反悔却未提供足以推翻的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，不予支持，故对售煤单价按应按原庭前会议笔录中记载和视频中陈述的内容予认定。但是3月份拉煤吨数，原告主张5426.52吨，而被告主张5450.5吨；5月10日-13日拉煤吨数，原告主张5305.14吨，而被告主张5259.24吨；5月25日拉煤吨数，原告主张426.76吨，而被告主张是12车共421.96吨，经核对过磅单，5月25日原告所提供的13张过磅单中有1张车号为27962拉走37.1吨的，上面日期为5月12日，故根据原告方过磅单显示，5月10日-13日拉煤吨数有5342.24吨；对于5月25日拉煤吨数，双方均为12车但原告方在质证时表示同意以被告的421.96吨为准，对于双方结算的吨数，被告在质证时表示同意以过磅单为准，故本院认定:由于原告方主张的3月份吨数少于被告主张的吨数，而5月份吨数多于被告主张的吨数，故推定未填写日期的那一车30.2吨的煤为3月份拉运，那么3月份拉煤吨数则为5456.72吨，5月10日-13日拉煤吨数为5342.24吨，5月25日拉煤吨数为421.96吨。按双方约定的单价，3月份的总煤价应为1227762元，5月10日至13日的总煤价为1095159.2元，5月25日的总煤价为94941元，合计全部煤价为2417862.2元。扣减原告负担的1350000元税款及已收到的1500000元退款后，被告尚欠二原告煤款1532137.8元。针对第四个争议焦点，本院认为，原被告双方在5月27日签订的购煤合同中未就逾期供货约定违约金或相应的计算方法；由于原告方提供的化验单不足以证明所检验煤质系从被告煤场取样，故对于原告主张合同未履行系被告煤质不合格造成的主张，不予采纳，由此对原告赔付利息损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告与被告在2018年5月27日签订的购煤合同；二、被告杨子龙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告尚志伟、王志辉购煤款1532137.8元；三、驳回原告尚志伟、王志辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20788元，原告尚志伟已预交，减半收取10394元，财产保全申请费5000元，共计15394元，由被告杨子龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二○一八年十一月二十九日书记员 魏灵灵