河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2589号原告:吴留花,女，1964年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：刘新广，男，1950年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被告：郝书超，男，1984年10月17日出生，住山东省莘县。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所：聊城市聊堂路**科霸商务楼。负责人：彭振国，该公司经理。委托诉讼代理人：常乘凤，河南驿城律师事务所律师。原告吴留花、刘新广与被告郝书超、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴留花、刘新广及其委托诉讼代理人刘士武，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人常乘凤到庭参加诉讼；被告郝书超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴留花、刘新广向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告亲人交通事故赔偿款80万元，被告保险公司在保险限额内替代支付。事实与理由：2018年5月16日2时，原告儿子刘俊琪被人发现在遂平县褚堂乡下洼村107国道遭遇车辆撞击死亡，经查刘俊琪作为行人在路边遭遇多次撞击导致死亡，被告郝书超驾驶的PE8819货车是其中的肇事车辆之一，其他肇事车辆尚未查获，因赔偿一事无法协商一致，特起诉至法院，按照侵权责任法的规定，被告的车辆应当与其它车辆共同承担连带赔偿责任，特提起诉讼。被告郝书超未答辩。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称：一、具我公司向司机郝书超核实向交警部门了解，受害人刘俊琪当天被多车撞击碾压，我公司承保的车辆并不是撞击受害人的第一辆车，撞击行为与其死亡是否存在因果关系不能确定，在事故中是否承担责任也不能确定，正是基于此遂平县交警大队对本次事故作出了交通事故证明，证明事故的责任无法查清。我公司已经书面向遂平县公安局报案，根据先刑后民的审判原则，我公司认为本案应当先行中止诉讼，公安机关查清事实后再审理。二、原告的户籍显示为农村户口，本案的相关赔偿标准应当按农村标准计算，且原告主张的各项损失过高，不合理的不应当予以支持。三、根据保险合同约定我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年5月16日02时00分，被告郝书超驾驶所有人为莘县乾元物流有限公司的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶到遂平县褚堂乡下洼村与行人刘俊琪发生交通事故。2018年5月28日，遂平县公安局物证鉴定室作出（遂）公（物）鉴（法）字［2018］20号检验报告，检验结果：根据尸表检验结合案情分析：刘俊琪被车撞伤后造成体表多处软组织损伤，头部一处创、右股骨近端骨折，其程度可致创伤性休克死亡，据其损伤特征分析符合多次碰撞特征。2018年6月28日，遂平县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，该事故证明载明调查的事实为：该事故经现场勘查，调查取证及尸检报告证明刘俊琪被多车多次撞击，导致其死亡，其它车辆未能查获，事故成因无法查清，该道路交通事故责任无法认定。被告郝书超本人持有道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期至2019年4月7日，其所驾驶的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车所有人莘县乾元物流有限公司与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司签订有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险和商业保险的保险期间均为2017年11月27日零时起至2018年11月26日24时止；商业保险范围内第三者责任保险的保险金额为1000000元。另查明，2017年河南省在岗职工平均工资为50028元。原告吴留花、刘新广及其长子刘俊琪、次子刘振东为同一家庭户口，户别为居民家庭户口，住址为河南省××城区××荒坡××陆庄。其所在地的驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村民委员会和驻马店经济开发区关王庙乡人民政府出具证明，证明死者刘俊琪家被拆迁，土地被征用，属于失地村民。原告同时提供了驻马店经济开发区关王庙乡与其签订的集中安置协议书。按照原告提供的户口本，死者刘俊琪的父亲刘新广的出生日期为1950年3月25日；其母亲吴留花的出生日期为为1964年10月21日。庭审中，原告吴留花、刘新广要求被告赔偿因其子刘俊琪交通事故造成死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、亲属理丧费用等经济损失共计797704.82元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、户口本等相关证据在卷为据，予以认定。本院认为，被告郝书超驾驶的重型仓栅式货车与原告吴留花、刘新广的长子刘俊琪发生交通事故，遂平县交通警察大队出具了道路交通事故责任证明，认为刘俊琪被多车多次撞击，导致其死亡,在其它肇事车辆未查获的情况下，刘俊琪死亡是被哪一辆车撞击致死无法确定。由于本次事故是被告刘俊琪遭受多车多次撞击导致其死亡,属于二人以上分别实施的侵权行为造成的同一损害后果，且每个侵权行为都足以造成该损害后果，侵权行为人应对损害后果承担连带责任。被告郝书超驾驶的重型仓栅式货车作为肇事车辆之一，在其它肇事车辆未查获的情况下，与其它肇事车辆的肇事行为对刘俊琪的死亡构成共同侵权，应对刘俊琪因交通事故死亡所造成的经济损失承担连带赔偿责任。由于被告郝书超驾驶重型仓栅式货车在与刘俊琪发生交通事故时，刘俊琪处于机动车行车道上，虽然刘俊琪出现在机动车行车道上的原因不明，但由于事发地点为机动车行车道，刘俊琪对自己的死亡亦应承担一定的责任，可酌情减轻被告方的责任，由刘俊琪承担次要责任，由被告方承担主要责任。按照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”。现原告要求被告作为侵权连带责任人承担赔偿其经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持，由被告承担原告经济损失80%的责任。在被告赔偿原告的经济损失后，其可以向其它肇事车辆追偿。由于被告郝书超所驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且此次事故发生在保险期间内，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告吴留花、刘新广的长子刘俊琪在此次事故中死亡造成的经济损失认定如下：丧葬费元25014元（50028元÷2）；关于原告的死亡赔偿金问题，原告户籍所在地为驻马店市××开发区关王庙乡，由于其家庭属于拆迁户，原告及其儿子刘俊琪均为失地村民，因此，其死亡赔偿金可参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为591157.2元（29557.86元×20年）；关于原告请求的精神抚慰金，酌情支持40000元。关于原告请求的被抚养人生活费，因原告为兄弟二人，原告父亲刘新广的生活费为116533.62元（19422.27元×12年÷2人）；原告母亲吴留花未超过法定的要求获得被抚养人生活费的年龄，对原告请求的吴留花的的生活费，本院不予支持。关于原告请求的其亲属料理丧事的费用，因原告没有提供相关证据予以印证，本院不予支持。原告吴留花、刘新广的长子刘俊琪因交通事故死亡造成的经济损失共计772704.82元（25014元+591157.2元＋40000元+116533.62元），未超过由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险的赔偿限额，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担死亡伤残赔偿限额110000元，剩余经济损失由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故商业保险限额内按照比例承担赔偿责任，即为530163.86元［（772704.82元－110000元）×80%］。综上，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司共计赔偿原告的经济损失为640163.86元（110000元＋530163.86元）。超出上述赔偿数额的部分，不符合法律规定，本院不予支持。本案双方当事人庭后调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴留花、刘新广长子刘俊琪因道路交通事故造成死亡的经济损失640163.86元。二、驳回原告吴留花、刘新广的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告吴留花、刘新广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一八年十一月五日书记员 王子璇