山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初4329号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：魏进平。 委托诉讼代理人：王朝阳。 被告：高密市港晟劳保用品有限公司。 被告：王永正。 被告：夏美香。 被告：王宝玉。 被告：付莹。 上列五被告共同委托诉讼代理人：李东。 被告：高密市光明工贸有限公司。 被告：高密市瑞志工贸有限公司。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市港晟劳保用品有限公司（以下简称港晟公司）、王永正、夏美香、王宝玉、付莹、高密市光明工贸有限公司（以下简称光明公司）、高密市瑞志工贸有限公司（以下简称瑞志公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏进平，被告港晟公司、王永正、夏美香、王宝玉、付莹的共同委托诉讼代理人李东，被告瑞志公司的法定代表人王君道到庭参加诉讼。被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告港晟公司偿还原告借款本金1197716.47元及至实际还款之日止的利息、罚息、滞纳金等；2.原告对被告质物依法享有优先受偿权；3.被告王永正、夏美香、王宝玉、付莹、光明公司、瑞志公司对借款本金及利息承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日原告与被告港晟公司签订股东会决议，同意质押担保向原告借款120万元，其余被告同意提供担保；2016年12月14日原告与被告港晟公司签订《最高额动产质押合同》、《流动资金借款合同》，港晟公司以劳保手套为借款120万元提供质押担保，其余被告提供连带责任保证并与原告签订《担保合同》；合同签订后，原告按约定向港晟公司发放借款120万元，借款到期后，港晟公司尚欠借款本金1197716.47元，利息付至2017年12月20日，原告起诉，请求依法判决。 被告港晟公司辩称，借款属实，尚欠借款数额属实，原告主张罚息及滞纳金没有依据，原告所述利息数额过高，原告的第四项诉讼请求不应得到支持。 被告王永正、夏美香、王宝玉、付莹共同辩称，原告要求其承担责任无事实与法律依据，该笔借款有借款人提供的财产担保，即使该四被告承担责任，也应当在担保物不能偿还的范围内承担。 被告光明公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告瑞志公司辩称，担保属实，因借款人以其财产设定质押，质押物价值120万元，瑞志公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，港晟公司形成股东会决议，该公司将以存货手套提供最高额质押担保，向原告借款120万元，用于购买乳胶；同日，王永正、夏美香共同向原告出具担保证明一份，王宝玉、付莹共同向原告出具担保证明一份，均承诺为港晟公司向原告的借款120万元提供连带责任保证，保证期间及保证范围依保证合同之约定；2016年12月10日，瑞志公司形成股东会决议，同意为港晟公司向原告的借款120万元提供连带责任保证，保证期间及保证范围依保证合同之约定；2016年12月12日光明公司形成股东会决议，同意为港晟公司向原告的借款120万元提供连带责任保证，保证期间及保证范围依保证合同之约定。 2016年12月14日，原告作为贷款人与借款人港晟公司签订《流动资金借款合同》一份，约定港晟公司向原告借款120万元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月12日，借款执行固定年利率10.266%，在合同有效期内利率不变，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，于2017年12月12日一次性还本，利随本清；借款人不按合同约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；该合同第八条第六款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；该合同第十二条以加粗加黑字体提示以下内容“提示本合同系双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。贷款人已提请借款人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。贷款人特别提请借款人注意合同条款中的黑体部分，并应借款人的要求进行了充分说明。”。港晟公司在第十二条的正下方签章。 2016年12月14日港晟公司作为出质人与作为质权人的原告签订了《最高额动产质押合同》，约定：以价值2444000元的手套提供质押担保，所担保的主债权为自2016年12月14日至2017年12月12日（包括该期间的起始日和届满日。该期间为最高额担保债权的确定期间），在1222000元的最高余额内，质权人依据与港晟公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对港晟公司的债权，最高额质押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产保管费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现质权的费用应首先从质押财产变现所得中扣除，而不包括在1222000元的最高余额内；本合同签订后10日内出质人应向质权人指定的第三人山东晟绮港储物流有限公司移交质押财产及其权属证书原件，出质人承担订立和履行本合同的各项费用，包括但不限于保险、鉴定、估价、登记及其他有关费用；质权人主债权到期，债务人未予清偿的，质权人有权实现质权；质权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，质权人有权自主决定实现担保的顺序。出质人在约定时间内将质押财产移交了山东晟绮港储物流有限公司，山东晟绮港储物流有限公司出具仓单，载明质押物明细如下：棉纱乳胶类手套316800双（480双/包×660包）、棉纱乳胶类手套48360双（120双/箱×403箱）、棉纱乳胶类手套3840双（240双/箱×16箱）、尼龙乳胶类手套339840双（720双/包×472包）、尼龙乳胶类手套3840双（960双/包×4包）、尼龙乳胶类手套27600双（120双/箱×472箱）、尼龙乳胶类手套6720双（240双/箱×28箱）、尼龙丁腈类手套61920双（720双/包×86包）、尼龙丁腈类手套187200双（960双/包×195包）、尼龙丁腈类手套24000双（120双/箱×200箱）、毛圈乳胶类手套57600双（360双/包×160包）、绒布类50880双（480双/包×106包），共计1683包、877箱。 现该批质押物仍由山东晟绮国际物流有限公司仓储保管。 2016年12月14日王永正、夏美香、王宝玉、付莹作为保证人与原告签订《保证合同》一份，光明公司作为保证人与原告签订《保证合同》一份，被告瑞志公司作为保证人与原告签订《保证合同》一份，均约定为原告对港晟公司在上述《流动资金借款》合同项下的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证人所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 上述合同签订后，原告于2016年12月14日向港晟公司发放借款本金120万元，到期日2017年12月12日，执行固定年利率10.266%，逾期罚息年利率15.399%；借款到期后，被告于2017年12月13日、12月20日分别偿还本金6元、2277.53元，利息付至2017年12月20日，剩余借款本金1197716.47元及逾期利息未付。 被告港晟公司主张其与原告并未约定滞纳金，其滞纳金的诉讼请求不应得到支持；约定的罚息实为违约金，过高；《流动资金借款合同》中的合同条款系格式条款，约定因借款人违约而使其承担诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用等系加重被告负担的条款，原告并未向港晟公司说明，该条款对港晟公司不生效。 被告王永正、夏美香、王宝玉、付莹主张签订《保证合同》时合同内容为空白，提供担保并非其真实意思表示，不应承担保证责任。 本院认为，原告与被告港晟公司签订的《流动资金借款合同》对借款数额、用途、利率、期限等均作了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，系合法有效之合同；双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中双方约定的逾期利息即罚息，并非违约金，其约定符合上述法律规定，且其约定数额未违反有关法律、法规的的强制性规定，对被告港晟公司主张系违约金、数额过高的抗辩意见，本院不予采信。原告按照约定向被告港晟公司交付借款本金120万元，港晟公司未能按照约定的期限偿还借款本金及利息，责任在港晟公司，故本院确认，被告港晟公司应当偿还原告的借款本金1197716.47元及自2017年12月21日起按照约定的罚息利率计算的逾期利息。关于《流动资金借款合同》第七条第八款的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，本案中原告提供的《流动资金借款合同》中包括第八条第六款在内的多个条款确系格式条款，但从该条款内容来看，其系约定因港晟不能及时还款而使得原告损失扩大的部分应由港晟公司承担，并非加重港晟公司责任的条款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，本案中《流动资金借款合同》第八条第六款约定的即系因港晟公司违约而使原告可能产生的包括诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用等损失，双方约定由违约方承担，并不违反法律规定，且合同中第十二条已以加粗加黑字体提请借款人港晟公司对合同各项条款内容做全面、准确的理解，所有合同条款均是双方意思的真实表示。故对港晟公司关于《流动资金借款合同》第八条第六款系加重其责任而不生效的答辩意见，本院不予支持。 被告港晟公司以其自有的劳保手套设定动产质押，系其真实意思的表示，且该批质物现仍由山东晟绮国际物流有限公司仓储保管，现被告港晟公司未能按照约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权按照《最高额动产质押合同》的约定在最高余额1222000元范围内就该批动产优先受偿。 被告王永正、夏美香、王宝玉、付莹、光明公司、瑞志公司自愿为被告港晟公司的上述借款提供连带责任保证，现未超过保证期间，其应按约定并根据法律规定承担连带保证责任，承担责任后有权向被告港晟公司追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，本案中原告与保证人被告签订的《保证合同》中均明确约定“保证人所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”，故保证人被告要求在质物清偿不能的范围内承担保证责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告王永正、夏美香、王宝玉、付莹作为完全民事行为能力人，主张其在签订合同时合同内容系空白，显不符合常理，且即使合同签订时系空白，提供保证担保确其保证人的真实意思表示，其自愿在空白合同中签字系对其权利的处分，不违反法律规定。 另原告虽主张滞纳金，但未提交支持其诉讼请求的相关证据，本院不予支持。被告光明公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高密市港晟劳保用品有限公司偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金1197716.47元及利息（以本金1197716.47元为基数，自2017年12月21日起至实际付清之日止，按年利率15.399%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告高密市港晟劳保用品有限公司设定质押担保的、现由山东晟绮国际物流有限公司仓储保管的劳保手套（详见仓单）在1222000元范围内享有优先受偿的权利。 三、被告王永正、夏美香、王宝玉、付莹、高密市光明工贸有限公司、高密市瑞志工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告高密市港晟劳保用品有限公司追偿。 四、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15580元，减半收取7790元，由被告高密市港晟劳保用品有限公司、王永正、夏美香、王宝玉、付莹、高密市光明工贸有限公司、高密市瑞志工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马江波 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  殷晓丽    书记员   王琳