山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3134号原告：袁某，女，1951年7月9日出生，汉族，现住山东省邹平县。委托诉讼代理人：杜某，山东振民律师事务所律师。被告：沈某1，男，1956年12月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：沈某2，男，1958年8月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：沈某3，女，1961年11月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：齐某，男，1961年11月7日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被告沈某3之夫。原告袁某与被告沈某1、沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人杜某，被告沈某3的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼；被告沈某1、被告沈某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告继承位于淄博市张店区人民西路20号4号楼3号房产；2.要求被告协助原告办理过户手续；3.要求被告腾出房屋；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，沈某与李某登记结婚，居住于淄博×××××号住房，1998年9月沈某去世。2000年，上述房产进行房改，同年1月1日，李某与第一干休所签订《军产住房出售协议书》（编号为济房改售字第0005号），全款出资购买了上述房产，登记在李某名下。婚前，沈某与前妻育有三个子女即本案三被告，李某育有一女即本案原告。现李某已经去世，根据《继承法》的规定，现请求继承李某的房产。被告沈某1、被告沈某2未答辩。被告沈某3辩称，关于原告的诉讼请求第一项，其一，国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发﹝1994﹞43号）中明确规定，房改是以家庭为单位，并只能参加一次，个人无资格参加房改。因此房改房属于家庭共同财产；其二，从淄博市不动产登记中心调出的房改档案首页明确无误的写的是购房人是沈某2，并以自身的职务、工龄参加了房改；其三，淄博市房管局明确告知，只要是房改房，无论登记在夫妻双方谁的名下，都是家庭共同财产。原告和被告均有继承和居住在案涉房屋的资格，原告要求独自继承是不合法的。关于诉讼请求第二项，房产的过户是一个互助的过程，被告没有这样的要求，一切服从部队的管理和安排。虽然此房产进行了房改，但房产证并未发至个人手中，仍然由部队统一保管，且部队明确规定，此房产属于军产，只准子女居住，不准买卖，也就是说，案涉房屋到底归谁，仍然是悬而未决的问题，原告起诉被告没有道理。除此之外，还要强调几点，1.三被告生母李某2去世时，家庭财产没有分割，父亲沈某21998年去世时，家庭财产仍然没有分割。原告母亲李某没有职业和收入，全额出资购买房产的说法不能成立，应是以家庭财产出资购买的房屋，因此房产理应有李某2的份额；2.原告母亲李某××××年和被告父亲沈某2结婚直到去世，和原告分居两地。1998年沈某去世，被告三兄妹一如既往地尽孝道，在节日、生日、家具、家电、衣物、暖气改造等方面给予李某极大的帮助，胜过亲生母亲，在干休所是有目共睹的。2014年李某病重住院，是被告第一时间送医，并同院方尽一切可能救治。李某去世，被告兄妹尽心尽力操办老人的丧事，按照老人意愿送走老人，应当认定三被告对老人尽了主要赡养义务，按照《继承法》第十三条的规定，三被告在分配遗产时可以多分；3.被告沈某3是唯一留在老干部身边照顾生活的子女，一直同父母及继母住在一起，按照《继承法》第十四条的规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产；4.原被告四人中，唯沈某3各方条件最差，《继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，继承遗产时可以照顾。沈某3对这套房产有感情，也需要这套房产生活，请求法庭裁决由沈某3继承房产，沈某3愿意给予其他继承人适当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告提交邹平县焦桥镇西南村村民委员会、邹平县长山镇东绳村村民委员会证明各1件，以证实袁某是李某唯一继承人；提交死亡注销证明1件，以证实李某于2014年11月9日去世；提交房产证复印件1件，证据加盖中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离休干部休养所（以下简称“张店第一干休所”）印章，以证实案涉房屋是李某单独所有；提交军产住房出售协议书、收据各1件，以证实李某于2000年1月1人购买案涉房屋，同年6月27日交清全部购房款；提交结婚证1件、书籍《光荣的岁月》一本，以证实沈某与李某于××××年××月××日登记结婚，沈某于1998年9月病故。经质证，被告沈某3对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据依法采信。根据原告申请，本院到张店第一干休所、淄博市不动产登记中心调取了案涉房屋的有关材料。调取的房屋所有权证复印件加盖了张店第一干休所印章，与原告所举证据一致，张店第一干休所证实，案涉房屋的房屋所有权证现存该所。淄博市不动产登记中心出具的淄博市个人购买共有房屋产权登记申请审批书载明申请人是李某，填表时间是2000年1月1日。军产住房房价计算书载明购房人是沈某2，售房时间是1999年12月30日，一次性付款房价为11643.66元。并且载明沈某2离退休时职务是正团，计算军（工）龄36年；配偶李某计算军（工）龄20年，离退休时无职务。计算书还载明，案涉房屋超过标准10%至20%面积7.2平方米，超过标准20%以上面积10.31平方米，年军工龄折扣额0.6%，军人职业折扣率12%。经质证，到庭当事人对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据依法采信。经审理本院认定以下事实：××××年××月××日，沈某与李某结婚，双方均系再婚。沈某于1998年9月去世，李某于2014年11月9日去世。原告袁某是李某与前夫之女，三被告是沈某与前妻之子女，李某与沈某现无其他法定继承人。2000年1月1日，李某参加沈某所在张店第一干休所房改，购买张店区人民西路20号4幢3号房屋，房价11643.66元，购买时房价使用了沈某的军人职业身份、军（工）龄和职务级别作了折扣。2000年6月27日李某将房款付清，2000年8月3日办理了房屋所有权证，证号为淄博市房权证张店区字第**-0022514，房屋登记在李某名下。房屋所有权证由张店第一干休所统一保管。原告认为案涉房屋系李某单独所有的遗产，诉至法院要求处理。本院认为，本案争议的焦点在于，案涉房屋是李某的个人财产，还是李某与沈某的共有财产。沈某的名字又写作沈某2，结婚证、张店第一干休所组织编写《光荣的岁月》一书均写作沈某，本院以姓名沈某确认其身份。李某2000年1月1日参加房改购房时沈某已经去世，但房改使用了沈某的的军人职业身份、军（工）龄和职务级别，对购房资格、房屋的面积和价格产生了重要影响，不能等同于普通商品房，根据房改房的性质和政策，应当认定房屋是李某与沈某的共有财产。房屋已经办理房屋所有权证，在案涉房屋房改的材料中，并无对案涉房屋不允许继承的特别约定，房改所依据的有关文件也没有对房改房屋不能继承的限制性规定，因此案涉房屋可以由沈某与李某的合法继承人依法继承。由于沈某先去世、李某后去世，李某对案涉房屋占有的份额1/2，加上继承沈某的份额1/8，合计为5/8；三被告与李某共同继承案涉房屋中沈某的份额，各为1/8。李某去世后，其份额由李某的继承人即原告袁某继承。被告沈某3关于其母亲李某2对案涉房屋享有份额、对李某尽了主要赡养义务、缺乏劳动能力及靠被继承人扶养等的辩称，因不符合法律规定，或没有证据予以佐证，本院不予采信。原告要求三被告协助将案涉房屋过户原告名下与事实不符，要求被告腾出房屋不符合法律规定，本院不予支持。原被告可自行协商是否将房产变更到当事人名下，协商不成可另行起诉。被告沈某1、被告沈某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张店区×××××号房屋（房屋所有权证号为淄博市房权证张店区字第**-×××）由原告袁某继承5/8，被告沈某1、被告沈某2、被告沈某3各继承1/8；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8050元，由原告袁某负担3000元，三被告平均负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李功成人民陪审员  宋道泳人民陪审员  尹 锐二〇一八年十一月七日书 记 员  张 雪