wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7814号原告：吴敏，女，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：贺平山，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告吴敏（以下简称原告）诉被告贺平山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金123752元及利息（利息按月二分计息，从2018年5月17日计算至债务全部清偿日止，现暂计算至起诉之日共8580元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系通过投资平台认识。2018年5月15日，被告告诉原告一条投资信息，原告将该信息告诉了朋友们。从2018年5月17日至5月23日，原告分别通过手机银行、微信、支付宝一共转账给被告153752元。5月31日，被告还款30000元，还剩123752元未还。被告就此出具借条给原告，借条载明：借现金123000元，借期3个月，月利息两分。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2018年5月17日至2018年5月23日，原告陆续通过手机银行、支付宝等方式向被告转账6笔共152652元，并于2018年5月22日向被告指定的受让人黄海莹转让创投券1100元，转款金额共计153752元。原告委托被告使用上述款项投资。因被告未进行实际投资，原告请求被告返还款项，被告于2018年5月31日通过银行、支付宝返还原告30000元。2018年6月27日，应原告要求，被告通过微信向原告发送名为借条的图片一张，载明：“今借到吴敏人民币壹拾贰万叁仟元用于资金周转。利息按月息两分计算。借期三个月。是实。借款人：贺平山。2018年5月27日。”借条上附有被告身份证复印件。此后，原告多次要求被告偿还123752元，被告微信回复：“尽力会全部了清楚的”“数可以当面算清楚的，是多少就是多少，到时还你钱时我们再仔细算一遍”。原告催要未果，遂于2018年8月31日诉至本院。上述事实，有名为《借条》的微信图片、银行账户交易明细、支付宝交易明细及转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于本案法律关系的性质。本案中，涉案款项原为委托投资款。后经协商，被告以微信图片的方式向原告出具了借条，并约定了借款期限和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该借条系当事人通过和解协商达成的债权债务协议，属于当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务关系的影响。故本案应为民间借贷纠纷。二、关于借款本金。本案中，原告提供的相关转账证据证明，其共计向被告转账153752元，被告通过转账还款30000元。此后，虽然被告出具的借条载明的借款金额为123000元，但双方的微信联系记录显示，原告始终要求被告偿还123752元，被告也未予否认，并同意还款时再行结算。鉴于自然人之间的借款合同为实践合同，故本院结合原告实际给付的金额，认定被告尚欠原告借款本金123752元。三、关于借款利息。被告作为借款人，应当按照约定的标准和期限支付利息。双方约定的利息为月息2%，该约定利率未超过年利率24%，本院予以确认。利息计算的起始时间应为被告借条载明的时间即2018年5月27日。原告主张以其实际支付第一笔款项的时间即2018年5月17日开始计算利息，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺平山于本判决生效之日起三十日内向原告吴敏偿还借款本金123752元及利息（以123752元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月27日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2775元，因适用简易程序减半收取1387.5元,由被告贺平山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇一八年十一月二十七日法官助理张慧琴书记员吴婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2351号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人陶荣耀，男，1971年8月27日出生，汉族，住杭州市。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人陶荣耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初3976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。执行标的为被执行人支付借款本金369966元，利息、罚息220108.03元（暂计至2018年5月9日）及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4042元。 执行立案后，本院于2018年5月28日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券以及对外投资等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券及对外投资等信息。截止2018年11月20日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭庆
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6157号 申请人：吴某某。 申请人：刘某某。 申请人吴某某与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人吴某某、刘某某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人吴某某、刘某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑燕
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘3023民初182号 原告：庆玉朝，男，汉族，甘肃省陇南市人，公民身份证号码：×××。 诉讼代理人：赵育恒、王有益，陇南朝阳律师事务所律师。 被告：高渊琨，男，汉族，甘肃省舟曲县人，公民身份证号码：×××，现住舟曲县，高中文化程度。 被告：高金林，男，汉族，甘肃省舟曲县人，公民身份证号码：×××，现住舟曲县，系被告高渊琨之父。 原告庆玉朝诉被告高渊琨、高金林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆玉朝及其诉讼代理人赵育恒、王有益、被告高渊琨到庭参加诉讼，被告高金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告庆玉朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付工程欠款1733000元（其中已结算款项为1580000元，未结算款项为153000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告庆玉朝与被告高金林系朋友关系，2015年9月份，被告高金林联系原告协商承建其在舟曲县西关村宅基地修建房屋的事宜，2015年10月20日，原告与被告高渊琨签订《施工合同》，约定被告高渊琨将其房屋建筑工程发包给原告，原告依据图纸施工且包工包料，工程总价款预计400万元，被告按原告的施工进度分期支付工程款，其中基础完工到三层完工后，被告首付工程款的30%。原告依约施工，但房屋三层完工后，被告并未支付30%的工程款，原告被迫停工数月，后双方协商由原告垫资完成后期工程，2017年5月原告施工完毕。2017年10月14日，原告与被告高渊琨进行工程结算，被告向原告出具工程结算清单，其结算面积为2688.26平方米，单价为1500元/平方米，工程总价款为4032390元，扣除被告自行施工的部分，总价款应为3742000元，被告已付1776000元，扣留366000元作为保证金在三年内付清。第二日，原告发现其实际施工面积为2790.26平方米，因计算失误，少算102平方米，遂与被告高渊琨进行沟通，其承认少算施工面积并同意支付少算面积的工程款153000元。双方约定结算后的十日内被告高渊琨先支付10万元工程款，剩余的工程款分两次付清，但被告一直怠于履行付款义务，经原告多次催要，仅支付了2万元的工程款，截止目前仍有1733000（已结算1580000元+未结算153000元）元未付清。 二被告在法定期限内未向法庭提交答辩状。 被告高渊琨当庭辩称：1、原告陈述属实。2、合同是我与原告签订的，与我父亲高金林无关。3、合同约定原告按施工图纸施工，我依据他的实际施工面积付工程款。4、原告未按期施工，亦未按期交工。5、原告起诉状中关于外墙粉刷、门窗安装部分的陈述不属实。 原告就其请求和主张提交了如下证据： 1、原告庆玉朝身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。 2、2015年10月20日原告庆玉朝与被告高渊琨签订的施工合同原件一份（3页）及施工图纸一份（38页），证明原、被告于2015年10月20日签订施工合同，被告将舟曲县城关镇西关行政村的自建房屋发包给原告修建的事实。 3、2017年10月14日被告高渊琨向原告出具一份决算工程款总清单原件一份，证明被告尚欠原告工程款1966000.00元，其中包括保证金366000.00元在三年内付清的事实。 经质证，被告对原告提交的第1、2、3份证据均无异议，经合议庭评议均当庭予以认定。 二被告在法定期限内未向法庭提交证据。 被告高渊琨就其答辩请求当庭向法庭提交了如下证据： 1、被告高渊琨身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格。 2、原告与被告高渊琨签订的施工合同原件一份，证明合同的签订时间应是2015年11月15日。 经质证，原告对被告提交的第1份证据无异议，经合议庭评议当庭予以认定。原告对被告提交的第2份证据以合同无落款时间、有添加嫌疑而提出异议，经合议庭评议，原、被告提交的两份合同不同之处在于:1、关于工期延误后的违约责任，其有私自添加的嫌疑；2、没有合同签订日期；3、开工日期不一致。故对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和质证确认的证据，本院认定事实如下：原告庆玉朝与被告高金林系朋友关系。2015年10月20日，原告与被告高渊琨签订《施工合同》，约定由原告承建被告在××县住宅楼，承包范围为施工图纸设计的施工内容，工期为300天；合同价款预计为4000000.00元；承包方式为包工包料。被告按原告的施工进度分期支付工程款，其中基础完工到三层完工后，被告首付工程款的30%。原告依约施工至三层完工后，被告并未支付30%的工程款，原告被迫停工数月，后双方协商由原告垫资完成后期工程，2017年5月份原告施工完毕。2017年10月14日，原、被告对工程进行了结算，被告高渊琨向原告出具工程结算清单，其结算面积为2688.26平方米，单价为1500.00元/平方米，工程总价款为4032390.00元，扣除被告自行施工产生的费用，总价款应为3742000.00元，被告已付1776000.00元，未付1966000.00元，其中扣留366000.00元作为保证金在三年内付清。目前，被告已将该房屋售出或出租，但被告一直怠于履行付款义务，经原告多次催要，仅支付了20000.00元的工程款，仍有1580000.00元（不含保证金）工程款未付。 本院认为：被告高渊琨与原告庆玉朝于2015年10月20日签订《施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，因原告庆玉朝没有施工资质，该施工合同无效。但该工程竣工后于2017年10月14日已被高渊琨验收、核算，并售出或出租。被告高渊琨出具的结算工程款总清单对其有约束力，因此，被告高渊琨应向原告支付工程欠款1966000.00元，其中366000.00元作为保证金在三年内付清，现应付1600000.00元，被告已支付20000.00元，故对原告主张的1580000.00元工程款的请求，依法予以支持。原告主张的153000.00元（系少算施工面积102平方米）工程款，因双方结算的面积为2688.26平方米，原告未能提供证据证明结算时少算施工面积102平方米，被告亦予以否认，故对原告主张的153000.00元工程款的请求，不予支持。原告主张由二被告共同向原告支付工程款，因被告高金林并非合同当事人，原告也未提供证据证明被告高金林系该建筑物附着地的土地使用权人，故高金林不应承担向原告支付工程款的责任。对被告提出原告延期交工的辩词，不予采信。综上所述，依据《中华人共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告高渊琨于本判决生效之日起十日内给付原告庆玉朝工程款1580000.00元。 二、驳回原告庆玉朝的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20397.00元，由被告高渊琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  袁业明 审 判 员  王彦明 人民陪审员  杨赵生 二〇一八年十一月三十日 法官助理 金建平 书记员  陈新红
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13198号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：许东平，男，汉族，1969年10月5日出生，住浙江省东阳市，系原告员工。被告：潘国锋，男，1986年4月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。被告：潘大雄，男，1961年4月21日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告潘国锋、潘大雄金融借款合同纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  华 锋二〇一八年十一月二日代书记员  赵紫怡
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7761号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人:陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。被告:钟荣菊,女,住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告钟荣菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤回对被告钟荣菊的起诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一八年十一月二十一日书记员 康衾蜻
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2209号 原告：成都满庭芳物业管理有限公司。 法定代表人：张学明。 委托诉讼代理人：唐建君。 被告：王钰铸。 原告成都满庭芳物业管理有限公司（以下简称满庭芳物业公司）与被告王钰铸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。因王钰铸申请与原告调解，2018年11月23日，满庭芳物业公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，满庭芳物业公司申请撤回对王钰铸的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告成都满庭芳物业管理有限公司负担。 审判员  蒋慧英 二〇一八年十一月二十三日 法官助理唐毅 书记员郭婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执恢465号 申请执行人：魏世杰，男性，1973年9月11日出生，住吉林省永吉县。 被执行人：王亮，男性，1986年1月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行魏世杰与王亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）昌民一初字第6号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年9月7日向本院申请强制执行，2016年12月2日本院终结本次执行程序。2017年1月12日申请人申请恢复执行，2017年12月16日终结本次执行程序。2018年3月20日再次申请恢复执行，本院已立案受理。 在恢复执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无存款。 3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。 4、本院于2018年11月29日对被执行人发布限制消费令。 上述信息本院已依法对申请人约谈告知，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）吉0202执恢465号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程兴国 审 判 员  王 猛 审 判 员  黄 鹏 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  曾 兵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6328号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师，特别授权。 被告：赵明，男，汉族，1985年7月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：李宴，女，汉族，1986年11月25日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告赵明、李宴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告赵明、李宴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金92263.49元；2.判令被告向原告支付利息和滞纳金，计算方式为以92263.49元为基数按照月息2%从2017年11月1日起支付至还清为止；3.判令被告支付原告律师费用3451元；4.判令被告承担本案诉讼、保全等全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年6月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款146000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款146000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.75%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元。逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2016年6月17日，原告向被告指定账户发放消费贷款146000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2018年6月25日，被告尚欠贷款本金92263.49元。被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息12444.42元、尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费10349.86元。 被告逾期后，原告向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期。要求被告一次性履行全部还款义务。但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。 综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 赵明、李宴未做答辩，也未提交书面答辩状。 中银公司为证明其主张事实，向本院提交身营业执照、金融许可证、身份证明、贷款申请表、贷款抵押申请和使用合约、共同还款承诺书、结婚证、律师函、律师费收据等证据。 赵明、李宴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对中银公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：中银公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对中银公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与中银公司起诉的事实一致。 本院认为，中银公司与赵明、李宴之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，中银公司按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告未按期归还贷款本息，中银公司有权要求被告提前归还清偿贷款本金，故对中银公司要求被告归还剩余贷款本金92263.49元的诉讼请求予以支持。中银公司有权要求被告向其支付利息和滞纳金，根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，被告每月应支付的利息及滞纳金超过月息2%，现原告主张按照月息2%由被告向其支付利息及滞纳金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付律师费3451元，符合合同的约定，本院予以支持。 关于原告要求本案的诉讼费、保全费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款之规定，判决如下： 赵明、李宴于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金92263.49元； 赵明、李宴于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付利息和滞纳金，计算方式为以92263.49元为基数按照月息2%从2017年11月1日起支付至还清为止； 三、赵明、李宴于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费用3451元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元及保全费1095元共计2430元，由赵明、李宴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十一月十四日 书记员  何静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9843号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：但新灏，男，汉族，1997年7月23日出生，住云南省昆明市五华区，被告：余云仙，女，汉族，1964年4月27日出生，住云南省昆明市宜良县，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告但新灏、余云仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1414元，减半收取即707元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年十一月二十二日书 记 员  罗娅琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16486号申请执行人赵六生，男，1969年3月19日生，汉族，住甘肃省。申请执行人杨柴虾，女，1969年3月19日生，汉族，住甘肃省。被执行人高培艳，女，1983年6月23日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人唐志祥，男，1979年11月9日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行(2017)沪0115民初65480号申请执行人赵六生、杨柴虾与被执行人高培艳、唐志祥生命权纠纷一案中，查明被执行人高培艳、唐志祥名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2126号之一 原告：张又文，男，1966年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：袁海强，广西成一律师事务所律师。 被告：谢珍，女，1966年6月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，现关押在广西壮族自治区女子监狱。 被告：甘文宇，男，1969年12月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，现关押在广西贵港市监狱。 原告张又文与被告甘文宇、谢珍财产损害赔偿纠纷一案。 本院于2018年9月13日立案。原告张又文于2018年11月13日以个人原因为由向本院提出撤回对被告谢珍的起诉。 本院经审查认为，原告张又文申请撤回对被告谢珍的起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张又文撤回对被告谢珍的起诉。 审判员  蓝华文 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘剑 书记员高雪松
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10748号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人颜金梁，男，1971年12月22日出生，住天津市北辰区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人颜金梁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7519号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求颜金梁支付本金299131.83元及息费、一审案件受理费2893元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7519号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
河北省唐山市路南区人民法院   刑事判决书   （2018）冀0202刑初173号   公诉机关唐山市路南区人民检察院。   被告人佟昆，男，1978年4月24日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市，现住址唐山市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被唐山市公安局刑事拘留；于2018年5月14日被取保候审；经唐山市路南区人民检察院决定，于2018年9月12日被唐山市公安局路南分局执行取保候审。2018年10月11日经本院批准，同日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。   唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人佟昆犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。2018年10月18日，附带民事诉讼原告人王某1、刘某、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年11月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员曹源出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、刘某、王某2，被告人佟昆、刑事附带民事被告单位中国人民财产保险股份唐山市分公司的委托诉讼代理人马斌彬均到庭参加了诉讼。后因达成和解协议，刑事附带民事三原告人撤回对被告人佟昆及其刑事附带民事被告单位中国人民财产保险股份唐山市分公司的附带民事诉讼。本案刑事部分现已审理终结。   唐山市路南区人民检察院指控，2018年4月15日21时35分许，被告人佟昆驾驶×××小型轿车沿唐山市路南区丽水路由北向南行驶至仁和道口时，与被害人王某1驾驶×××小型轿车发生碰撞，致两车受损，被害人王某1及车内乘坐的刘某受伤。经检测，被告人佟昆血液酒精含量为135.7mg/100m1。经认定，被告人佟昆负事故全部责任。被告人佟昆没有与被害人王某1及车内乘坐的刘某达成赔偿协议。   公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人佟昆醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人佟昆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示认罪、悔罪。   经审理查明，2018年4月15日21时35分许，被告人佟昆驾驶×××小型轿车沿唐山市路南区丽水路由北向南行驶至仁和道口时，与被害人王某1驾驶的被害人王某2所有的×××小型轿车发生碰撞，致两车受损，被害人王某1及车内乘坐的刘某受伤。经检测，被告人佟昆血液酒精含量为135.7mg/100m1。经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告人佟昆负事故全部责任，王某1、刘某无责任。   另查明，被告人佟昆家属与被害人王某1、车内乘坐的刘某及×××小型轿车车主王某2已于2018年11月13日达成赔偿协议，被害人王某1、刘某、王某2对被告人佟昆表示谅解。   上述事实，有经过举证、质证的案件来源、到案经过、报警登记单、行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶证，扣押并已返还的机动车等证据证实，证人曹某的证言，被害人王某1、刘某的陈述，被告人佟昆的供述与辩解，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人佟昆醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人佟昆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人佟昆到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人佟昆取得被害人的谅解，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人佟昆犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条的规定，判决如下：   被告人佟昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2018年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王瑞华   人民陪审员 李凤平   人民陪审员 宋亚男     二〇一八年十一月十五日   书 记 员 剧小湘
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6822号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨跃难，男，1990年11月18日生，汉族，住湖北襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨跃难信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4952号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行初129号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：安徽省物价局，住所地安徽省合肥市包河区中山路**省行政中心**楼**号，统一社会信用代码113400000029865714。法定代表人：赵馨群，局长。委托代理人：许一云，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。被告：国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街路**。法定代表人：何立峰，主任。本院在审理原告孙阳兵诉被告安徽省物价局、国家发展和改革委员会政府信息公开一案中，原告孙阳兵2018年11月2日向本院申请撤回对被告安徽省物价局、国家发展和改革委员会的起诉。本院认为：原告孙阳兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙阳兵撤回对被告安徽省物价局、国家发展和改革委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元计25元，由原告孙阳兵负担。审 判 长  史 芸人民陪审员  王建淮人民陪审员  黄影秋二〇一八年十一月二日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4232号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区**楼门厅。法定代表人：杨梦迪，总经理。被告：邹凤霞，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告邹凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司于2018年11月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元(原告已预交)予以免收。审判员  崔欣欣二〇一八年十一月九日书记员  金诚杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5802号原告：王启红，女，1981年3月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告王启红与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告王启红于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启红向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启红撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3133号 申请执行人:安徽鑫海路机电科技有限公司,住所地合肥市包河区屯溪路**恒兴广场**，统一社会信用代码91340100394086248C。 被执行人:安徽盛运环保工程有限公司，住所地，住所地合肥市包河工业区大连路**会信用代码913401007935840336。 本院在执行安徽鑫海路机电科技有限公司与安徽盛运环保工程有限公司买卖合同一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5988号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  韩延凤 审判员  余振海 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10064号   原告：张玮，女，1985年2月10日出生，汉族。   委托诉讼代理人：陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：何景武，男，1956年10月27日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   被告：斯楞，男，1962年11月20日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   本院在审理原告张玮与被告何景武、斯楞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张玮撤回起诉。   案件受理费930元，减半收取计465元；保全费480元，均由原告张玮负担。   审判员 朱 敏     二〇一八年十一月二十三日   书记员 魏金柱
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4128号申请执行人：天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路**增**。法定代表人路巍，局长。委托代理人：吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。被执行人：渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住，住所地天津市南开区南京路**今晚报大厦/div>法定代表人：刘凤山，原今晚报社社长。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局与被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司行政非诉一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104行审252号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1000元，本院于2018年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行账户、无证券登记信息、无房产登记信息。本院已冻结被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司在天津渤海聚龙股权投资基金管理有限公司的股权。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年十一月十四日书 记 员  于林海附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6876号原告：罗某，女，1968年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：黄某，系广东红棉律师事务所律师。被告：广东省番禺某地房地产开发有限公司,住所地广州市番禺区南村镇某村,统一社会信用代码：914***304**。法定代表人：连某。委托代理人：谭某，系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告罗某诉被告广东省番禺某地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费13230元，原告于2018年10月9日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波二〇一八年十一月五日书记员  许 琨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4283号原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡丹，女，1990年5月9日出生，汉族，住湖北省京山县。原告武汉承诚投资担保有限公司诉被胡丹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告武汉承诚投资担保有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉承诚投资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤诉。本案受理费326元（原告已预交，已减半收取），全部退还给原告武汉承诚投资担保有限公司。审判员  何俊杰二〇一八年十一月二十八日法官助理郑芳洁书记员杨威
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602财保20号申请保全人云南昭通农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码:915306022169917396)。住所地:云南省昭通市昭阳区海楼路**。法定代表人：杨舜，系公司董事长。被保全人谢朝朋,男,汉族,1988年10月9日出生住云南省昭通市昭阳区。被申请人赵庆梅，女，汉族，1987年9月14日出生住云南省昭通市昭阳区。申请保全人云南昭通农村商业银行股份有限公司与被保全人谢朝朋、赵庆梅因借款产生纠纷，于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被保全人赵庆梅、谢朝朋名下的财产在价值6247151.81元内予以查封保全。申请保全人云南昭通农村商业银行股份有限公司以其保证函提供担保。本院经审查认为，申请人昭通市远大商贸有限公司提出的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对在被保全人赵庆梅或谢朝朋名下的位于云南省昭通市昭阳区龙韵雅苑的房产在价值1000000元内予以查封，查封期限至2021年11月29日止；二、对被保全人谢朝朋、赵庆梅名下银行账户进行内网查询，并视其情况在5247151.81元内予以冻结，冻结期限至2019年11月29日止；三、上述二项保全价值共计6247151.81元。保全申请费5000元，由申请保全人云南昭通农村商业银行股份有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：张国平二〇一八年十一月三十日书记员 ： 陈 鸿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初34031号原告：于华，男，1949年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：付守海，执行董事。委托诉讼代理人：叶静，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡康苗，女，北京市京都律师事务所实习律师。原告于华与被告北京乐迈健身咨询有限公司(以下简称乐迈公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于华、被告乐迈公司委托诉讼代理人叶静、蔡康苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于华向本院提出如下诉讼请求:1、解除于华和乐迈公司双方签订的《乐迈健身入会协议》；2、乐迈公司退还于华3000元健身费用；3、乐迈公司承担本案诉讼费。事实和理由：乐迈公司于2018年4月开始招募会员办理健身会员卡，并承诺2018年5月8日开始营业。2018年4月21日于华在乐迈公司处办理年卡加次数卡，并向乐迈公司支付了3000元健身费用。但由于乐迈公司承诺的开业时间（2018年5月8日）起至今，乐迈公司以未取得消防许可证为由推迟开业，且不能公开或向于华说明何时可以开业。乐迈公司未取得游泳、淋浴的经营权，但乐迈公司却隐瞒上述事实将游泳、淋浴作为主要服务内容向原告销售。乐迈公司一直无法正常营业，也不能为于华提供正常的健身服务，已严重违约。至起诉日，乐迈公司也不能向于华表明何时可以开业。乐迈公司辩称，不同意于华的诉讼请求。第一，于华与乐迈公司之间签署的协议合法有效，乐迈公司根据协议收取的卡费合法合理。第二，乐迈公司是场地的承租方，现在乐迈公司与场地出租方存在租赁纠纷，该纠纷在乐迈公司签署租赁协议时不可预见，纠纷产生的原因为出租方公司内部治理的原因，因此乐迈公司也属于受害者。第三，于华提交的入会须知第17条明确，如果有影响到会员运动时间的情况，解决方式是将运动时间一律顺延并非退费。第四，乐迈公司目前正在运营，可以提供部分健身服务。本案审理中，双方当事人围绕诉讼请求，各自依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述无异议的证据，本院确认以下事实：2018年4月21日，于华与乐迈公司签订一份乐迈健身入会协议，办理了乐迈健身会员卡，起始日期为2018年5月8日至2020年11月7日，会费3000元，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。在该协议最下方有一段打印文字即“本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度及健身会所的最新会员须知，会员签字认可”，该文字下方有于华签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿。当日，于华交纳了上述3000元款项，乐迈公司为其开具了收款收据。2018年4月24日，乐迈公司在健身会所张贴公告，称本公司与2017年12月28日与极度体验潜水俱乐部(以下简称极度俱乐部)签订合作协议，进行本场馆健身场地运营与游泳场地合作，至今已有4个月，今日由于极度俱乐部拒绝承认与我公司签订合作合同的事实，并用各种手段阻止我方运营，我方一直在与今典集团负责人积极沟通协商解决，同时寻求法律保护，请广大会员耐心等待，给您带来的不便深表歉意，如还有疑问请拨打所属辖区工商及公安机关核实。同年5月6日，乐迈公司又张贴公告，称由于今典集团单方面造成泳池、更衣室不能使用，给会员带来不便，导致5月8日不能正常营业，我们会给广大会员做出自动延期开卡，现已进一步和今典集团进行磋商合作，将此事尽快解决完毕。同时，还张贴公告称，由于甲方不配合提供消防报批材料，导致目前我方未得到开业验收批文，在此期间，请会员朋友不要使用室内器材。涉案的乐迈公司至今未能开业。另查，乐迈公司以极度俱乐部于2018年4月将属于其区域的经营场所大门上锁，使乐迈公司不能进入该区域进行正常经营活动，给其造成重大经济损失为由，于2018年5月24日向本院递交诉状，请求本院判令极度俱乐部继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。该案本院已受理，目前仍在审理期间。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，于华已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故于华主张解除合同并要求退还会费的请求有事实与法律依据，本院予以支持。当事人一方因第三人的原因造成违约不能继续履行合同的，应当向合同另一方承担违约责任。对乐迈公司关于违约系第三方造成、不存在无法履行合同情形的抗辩不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、于华与北京乐迈健身咨询有限公司之间的《乐迈健身入会协议》于本判决生效之日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还于华健身费3000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由于华预付)，由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年十一月二十一日书记员  张艳萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执3058号申请执行人：马林，女，1974年12月4日出生，汉族，自由职业，住江苏省丰县。被执行人：黄兴国，男，1978年8月4日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市。马林申请执行黄兴国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初7273号民事判决书已经发生法律效力。因黄兴国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄兴国银行存款155000元，或扣留、提取其收入155000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一八年十一月八日书记员  江 珂
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1363号 申请执行人：勒施施，女，汉族，1984年5月13日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊兵，男，汉族，1982年2月16日，住江西省南昌市西湖区。 本院（2018）赣0112民初2973号民事调解书已发生法律效力,要求被执行人熊兵向申请执行人勒施施支付款项37198元及利息，但被执行人熊兵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊兵在银行的存款45000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  涂国辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨海兰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1795号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林家燊，男，1995年9月13日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年7月13日被羁押,次日被刑事拘留，2018年8月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人李永雄，男，1982年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年7月13日被羁押,次日被刑事拘留，2018年8月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人张杰，广东鼎福律师事务所律师。辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1847号起诉书指控被告人林家燊、李永雄犯非法拘禁罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人林家燊、李永雄及被告人李永雄的辩护人张杰、王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月12日12时许，李永礼（另案处理），将欠了赌债人民币的被害人刘某从澳门带回珠海香洲区南屏镇好家连锁酒店8316房，并由被告人林家燊、李永礼进行看管。2018年8月13日22时，民警接到报警后赶到该酒店8316房将被害人刘某解救，并当场抓获被告人林家燊、李永雄。另查明，案发后，被告人李永雄取得了被害人刘某的谅解。上述事实，被告人林家燊、李永雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人李某、阮某的证言及证人李某的辨认笔录，抓获经过，微信聊天记录，临时住宿登记表，通话记录，情况说明，现场勘验检查笔录，接警单，出入境记录，人口基本信息，无犯罪记录证明，现场照片等证据证实，足以认定。被告人李永雄的辩护人辩护称：1.被告人李永雄主观恶性不大；2.被告人李永雄犯罪情节较轻；3.被告人李永雄的行为没有社会危害性；4.被告人李永雄取得被害人的谅解；5.被告人李永雄到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪；6.被告人李永雄系初犯、偶犯。综上，请求对被告人李永雄从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人林家燊、李永雄伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人林家燊、李永雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林家燊、李永雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李永雄取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人李永雄的行为对社会造成危害性，对其不宜适用缓刑，辩护人提出的第3点及请求适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳；提出的其他辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人林家燊、李永雄的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林家燊犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止）。二、被告人李永雄犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一八年十一月十三日书记员  谢采霓吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6173号 申请人：杜某某。 申请人：何某某。 申请人杜某某与申请人何某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月20日立案，申请人杜某某、何某某于2018年11月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杜某某、何某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯毓坤
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6567号罪犯黄春编，男，1988年7月27日生，越南社会主义共和国国籍，高中文化。现在中华人民共和国江苏省南京监狱服刑。中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）锡刑二初字第00011号刑事判决，认定被告人黄春编犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年2月26日止），并处罚金人民币三千元，非法所得人民币一千元予以没收，上缴国库，刑满后驱逐出境。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱认为，罪犯黄春编在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄春编减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄春编在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬四次。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄春编在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄春编减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月26日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19889号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭贤敏，重庆丽达律师事务所律师。 被告：王绪成，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告王绪成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人周敏静到庭参加了诉讼，被告王绪成经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 公共住房公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的重庆市公共租赁住房租赁合同》；2.被告支付2017年11月1日至2018年3月15日的租金757.3元（已扣除保证金1135.8元）3.被告支付违约金65.68元（计算方式为：以378.62元为基数，按日万分之五，从2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月1日均计算至2018年3月15日）；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告签订了《租赁合同》，原告将房屋出租给被告使用。合同履行过程中，被告确欠付租金。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 王绪成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《重庆市公共租赁住房租赁合同》及附件（房屋及设施设备交割清单）、重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除何军等承租人租赁关系的请示，本院依法进行了审查并在卷佐证。 对于原告举示的物品认领搬离通知书、解除租赁合同通知书，经本院审查，上述通知书均无其他证据证明已实际送达被告，故本院对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月17日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将空港乐园x区华晖路x号x幢xx房屋出租给被告居住使用；第3条约定：租期自2015年11月17日至2020年11月16日；第4条约定：租金为378.62元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前缴纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按3个月租金标准缴纳履约保证金1135.8元，合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；第8.3条约定：乙方无正当理由连续空置6个月以上的或拖欠租金累计6个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋；第13.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。当日，被告签收了案涉房屋。 2018年3月21日，重庆市渝北区公租房管理中心核实被告自2015年11月接房后，自2017年9月房屋一直空置，累计欠付次数达到6次以上，也无用水用电记录，邻居也表示未见入住，故按规定实施清退、收回房屋。 审理中，原告陈述其已于2018年3月15日收回了案涉房屋。 另查明：起诉状副本等法律文书材料于2018年10月21日经被告本人签收。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。 根据合同约定，租金应按月支付，拖欠租金累计6个月以上的原告有权解除合同，2017年11月的租金至迟应于2017年11月20日支付，至今已超过6个月，故原告有权解除合同。本案中原告通过起诉的方式解除合同，起诉状副本等材料于2018年10月21日送达被告，此时合同即解除。 被告作为承租人，应当支付租金，2017年11月1日至2018年3月15日的租金为1703.79元（378.62元/月×4个月＋378.62元/月×15天÷30天），审理中原告自愿用保证金1135.8元抵扣欠付租金，抵扣后欠付租金为567.99元（1703.79元－1135.8元），现原告只要求被告支付该期间欠付租金567.99元系对其自身权利的处分，本院予以认可，对该项诉讼请求予以支持。 对于违约金，被告逾期支付租金给原告造成了损失，应当支付违约金，然日万分之五违约金标准过高，本院依法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准。故违约金计算方式为：以378.62元为基数，从2017年11月21日、12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日计算至付清时止；以189.31元为基数，从2018年3月21日计算至付清时止；均以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，且上述违约金总金额不得超过65.68元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告王绪成签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2018年10月21日解除； 二、被告王绪成于本判决生效之日起立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年11月1日至2018年3月15日的租金567.99元； 三、被告王绪成于本判决生效之日起立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以378.62元为基数，从2017年11月21日、12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日计算至付清时止；以189.31元为基数，从2018年3月21日计算至付清时止；均以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，且上述违约金总金额不得超过65.68元； 四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半计收185元，由被告王绪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一八年十一月八日 书记员  符 爽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初4618号原告：张惠敏，女，1974年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告：植健华，男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁仙欣，女，1986年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区二塔路东侧**“汇景四季康庭”**楼首层08、09商铺及二层202号房屋主要负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司职员。被告：梁诗得，男，1962年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省。原告张惠敏、植健华与被告梁仙欣、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安财险肇庆支公司”）、梁诗得机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠敏及植健华、被告梁仙欣、被告平安财险肇庆支公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼，被告梁诗得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠敏、植健华共同向本院提起诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失，包括车辆维修费1860元、交通费2400元、误工费2639元，合共6899元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月23日，被告梁仙欣驾驶粤Ｈ×××**号小车在端州区翠星路与原告驾驶的粤Ｅ×××**号小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告梁仙欣承担事故全部责任。该事故造成原告的损失包括车辆维修费1860元、交通费2400元、误工费2639元。原告多次电话联系被告梁仙欣及被告梁诗得，其均拒不承担责任。被告梁仙欣辩称，维修费按发票给付，误工费和交通费不合理。被告平安财险肇庆支公司辩称，粤Ｈ×××**号小车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的车辆在事发后没有向我司报定损，其损失未经保险公司核定或第三方进行损失评估。根据事故认定书，被告的车辆右后视镜与原告车辆的左后视镜发生碰撞，我司未见双方的现场照片或车辆照片。被告梁诗得未作答辩。经审理查明：2018年7月23日8时许，被告梁仙欣驾驶粤Ｈ×××**号小车在肇庆市××州区××往西行驶，当行至翠湖路时车辆右后镜与同向由原告张惠敏驾驶的粤Ｅ×××**号小车左后视镜发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事后被告梁仙欣驾车离开现场，经交警通知，被告梁仙欣于当天14时15分驾车到睦岗××中队接受处理。肇庆市公安局交警支队第一大队于2018年8月20日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁仙欣承担此事故的全部责任，原告张惠敏不承担此事故的责任。粤Ｅ×××**号小车的车主是原告植健华，该车在端州区四季汽车养护中心维修产生维修费1860元。原告张惠敏与原告植健华是夫妻关系。粤Ｈ×××**号小车的车主是被告梁诗得，该车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告梁仙欣与被告梁诗得是父女关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆维修费问题。被告平安财险肇庆支公司对车辆维修费提出异议，但其未提供反证予以证明，且粤Ｅ×××**号小车已维修完毕，本院对其抗辩不予采纳。2.误工费问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入”，可见，误工减少的收入是源于人身损害，本案中，原告张惠敏未能提供任何证据证明其因本次事故造成人身损害，对其主张误工费，本院不予支持。3.关于交通费问题。原告植健华的粤Ｅ×××**号小车是非经营性车辆，平时由原告张惠敏上下班驾驶所用，因交通事故在维修期间确无法使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故，由此所产生的通常替代性交通工具的合理费用应得到赔偿。但原告张惠敏主张交通费的2400元并未提供任何证据证实，故对其诉请的金额本院不予支持，根据本市通常替代性交通工具的合理费用，考虑原告张惠敏的上班距离，酌定交通费每天30元。原告张惠敏主张24天的交通费中包含交警部门扣车的天数15天，本院认为交警部门扣车的行政行非由侵权人意志决定，故对原告张惠敏主张该期间造成交通费的损失，本院不予支持。本案中，原告交通费的损失计算天数应为9天。本院认为，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由被告梁仙欣承担全部责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告梁仙欣驾驶的粤Ｈ×××**号小车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”可见，离开事故现场非交强险免赔情形，本院对两原告提出被告梁仙欣在事发后离开事故现场属交强险免赔情形，保险公司不承担其损失的意见不予采纳。原告植健华的维修费1860元由被告平安财险肇庆支公司在交强险财产损失限额内赔偿；交通费270元（30元×9天）由被告平安财险肇庆支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告张惠敏。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告植健华1860元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张惠敏270元；三、驳回原告张惠敏、植健华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告张惠敏、植健华已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  谭慧怡二〇一八年十一月十九日书记员  唐宝怡
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5917号原告：夏金根，男，1953年3月8日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。被告：毛益平，男，1965年11月27日出生，住靖江市。原告夏金根与被告毛益平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钱海燕到庭参加诉讼，被告毛益平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2012年起因工程之需陆续向我借款35000元，2014年年初其向我出具借条并约定还款时间，但到期未能偿还。自2015年至2018年，被告每年年初都会送点烟酒给我打招呼，并出具新的借条，最后一次出具时间为2018年2月13日，时被告承诺此款于2018年8月30日前还清，但至今分文未付。被告毛益平提交答辩状称：我于2013年向被告30000元，后未能及时归还，但每年回家我都会买烟酒向原告打招呼并支付部分利息，共现金支付四次，分别是1500元、2000元、2500元、2000元。去年年底我一次性归还了10000元，后原告表示利息要重新计算，于是我出具了本案金额为35000元借条。现我同意归还借款，但只能延期至2019年7月。本院经审理认定以下事实：2018年2月13日，被告向原告出具金额为35000元的借条，此款至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明其主张的被告向其借款35000元未归还的事实成立。被告主张其已归还部分本金、支付部分利息，但未能提供相关证据，原告亦不认可，故不予采纳。被告提出2019年7月前还款，但其既未到庭确认，又未说明还款数额，不予支持。被告向原告借款，应当按约及时还款，现拖欠不还，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛益平于判决生效后十日内归还原告夏金根借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费676元。审判员  陶永华二〇一八年十一月三十日法官助理冯雅颂书记员范欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22286号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告胡建军，男，38岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告胡建军供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十九日书记员  陈翠微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10508号原告：新疆全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街**欧景名苑********。法定代表人：方吟春，系公司经理。委托代理人：俞存芳，女，汉族，1966年11月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王凤梅（其它信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆全帮物业服务有限公司与被告王凤梅物业服务合同纠纷一案时，原告新疆全帮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆全帮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一八年十一月三十日书记员  韩乐乐
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民特13号申请人：龚银玉，女1977年3月14日出生，汉族，武冈市人。特别授权委托代理人：王和平，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。申请人：武冈市司马冲镇卫生院法定代表人：杨国华，男，50岁，武冈司马冲镇卫生院院长。本院于2018年11月27日立案受理申请人龚银玉与申请人武冈市司马冲镇卫生院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人龚银玉与申请人武冈市司马冲镇卫生院因劳动争议纠纷，于2018年11月8日经武冈市司马冲镇人民调解委员会组织调解，达成武司人调字(2018)第024号人民调解调解协议，协议内容如下：一、武冈市司马冲镇卫生院自愿承担龚银玉已缴2015年3月至2017年2月期间养老保险费中的单位部分12075元。其它补偿龚银玉自愿放弃。二、本纠纷一次性了结，双方签字或盖章后即具有法律效力，双方不得就此再申请劳动争议仲裁或提起诉讼等方式主张权利。三、履行方式、时限：以上养老保险费单位部分12075元，武冈市司马冲镇卫生院限2018年11月8日前支付给龚银玉。四、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，申请人龚银玉与申请人武冈市司马冲镇卫生院达成的调解协议，是双方真实的意思表示，内容合法，符合司法确认调解协议有效的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龚银玉与申请人武冈市司马冲镇卫生院于2018年11月8日经武冈市司马冲镇人民调解委员会调解达成的武司人调字(2018)第024号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  刘惠娣二〇一八年十一月二十七日代理书记员  蒋叶林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90644号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李贵，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金72626.69元、利息959.67元、罚息591.04元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79000元，贷款期间24个月，合同利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金72626.69元、利息959.67元、罚息591.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金72626.69元、利息959.67元、罚息591.04元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李贵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元、公告费260元，由被告李贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23511号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告冯小炜，男，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冯小炜金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执1260号被执行人：张某，男，1985年8月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现在白银监狱服刑。被执行人张某犯诈骗罪一案，本院于2017年11月27日作出（2017）甘0423刑初225号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，责令退赔受害人马某某勒经济损失50000元。判决生效后，被执行人张某未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔经济损失的义务。本院刑庭于2018年8月10移送执行。本院在执行中，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为60000元，未执行标的为60000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，待被执行人张某具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  尚琴武二〇一八年十一月二十一日书 记 员  赵继祥
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3925号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。地址：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：李继秀，女，汉族，1963年9月9日出生，住罗山县。被告：何英，女，汉族，1981年10月28日出生，住罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告李继秀、何英金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月二十日书记员  孙晓丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终8661号上诉人（原审被告）：王振宇，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：何伟清，男，1966年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区唐沽丽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐佳丽。上诉人王振宇因与被上诉人何伟清、原审被告佛山市顺德区唐沽丽贸易有限公司（以下简称唐沽丽公司）相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振宇上诉请求:撤销一审判决，改判驳回何伟清的全部诉讼请求。事实和理由：案涉广告牌位于何伟清铺位的众、自墙。2012年起，何伟清便因铺租事宜不断骚扰王振宇，阻碍王振宇将自身铺位出租进行合法盈利。一开始是找居委会将汽车出入门安放至铺位门口，致使店铺无法进行正常营业，王振宇交涉多次才将出入门挪走。由于美甲店铺客源都系女性，何伟清找当地不法分子对王振宇进行骚扰，美甲店生意萧条。王振宇本着息事宁人、和气生财的出发点，找了很多朋友才将此事平息。本案上诉前，王振宇与何伟清已以电话方式达成了口头和解。美甲店的广告牌并未影响何伟清收取租金。在设立广告牌时，何伟清也未提出异议。何伟清铺位上方的广告牌晚上均有霓虹灯，严重影响了王振宇及其家人的休息。何伟清的诉请，无事实和法律依据，请求二审法院予以改判。何伟清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。唐沽丽公司未陈述意见。何伟清向一审法院起诉请求：1.判令王振宇、唐沽丽公司立即拆除何伟清铺位上的牌匾及宣传画，并恢复原状；2.判令王振宇支付强占何伟清铺位导致的租金损失15000元（每月按1000元计算至起诉之日止），并按每月1000元支付给何伟清直至拆除恢复原状为止；3.本案的诉讼费用由王振宇、唐沽丽公司承担。一审中，何伟清自愿放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：何伟清是坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会某华大道某禧楼B座1号铺（以下简称1号铺，含夹层）的产权人，王振宇是坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会某华大道某禧楼B座1号房屋（以下简称1号房屋）的产权人，1号铺一楼部分的背面与1号房屋一楼部分的门口相邻。王振宇将1号房屋一楼部分出租给他人使用，他人在该地址注册了唐沽丽公司。2016年9月份起，唐沽丽公司在其铺位上方安装“某果美甲屋”的牌匾，牌匾的范围及于唐沽丽公司铺位上方及1号铺一楼背面位置上方，并在1号铺一楼背面张贴写有“某果美甲屋”字样的广告贴纸。何伟清多次要求王振宇和唐沽丽公司将位于1号铺位置的牌匾及广告贴纸拆除，王振宇及唐沽丽公司均拒绝。一审法院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。何伟清是1号铺的产权人，其对商铺一楼背面依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王振宇名下的1号房屋范围不包含1号铺背面的部分，没有证据证明王振宇必须借用1号铺的背面部分才能正常使用其铺位，故王振宇占用1号铺的背面部分无理，何伟清要求王振宇拆除位于1号铺背面上方的牌匾及1号铺背面的广告贴纸有理，一审法院予以支持。1号房屋一层铺位实际使用人是唐沽丽公司，对上述侵权部分也有拆除的义务。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王振宇、唐沽丽公司于判决发生法律效力之日起十五日内拆除登记何伟清名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会某华大道某禧楼B座1号铺一楼背面的广告贴纸及上方的牌匾；二、驳回何伟清的其他诉讼请求。一审案件受理费87.5元，由王振宇、唐沽丽公司共同负担。二审中，王振宇、何伟清、唐沽丽公司均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为王振宇和唐沽丽公司是否应将位于1号铺背面的广告贴纸及上方的牌匾予以拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”的规定，双方当事人作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院认为，1号铺背面系何伟清专有部分相对应的外墙面，本案并无证据表明王振宇必须借用1号铺背面才能正常使用其铺位，故一审判决支持何伟清要求王振宇、唐沽丽公司拆除位于1号铺背面上方的牌匾及1号铺背面的广告贴纸的诉请，理据充分，本院予以维持。综上所述，王振宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王振宇负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  潘伟丹二〇一八年十一月二十日法官助理黎嘉鸿书记员何智峰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初11112号 原告：张梦萱，女，汉族，2014年12月17日，住南京市鼓楼区。 法定代理人：徐某，女，汉族，1987年1月21日生，住南京市鼓楼区。 被告：南京宝贝公园教育培训中心，统一社会信用代码，住所地南京市鼓楼区。 法定代表人：吴熠。 原告张梦萱与被告南京宝贝公园教育培训中心（以下简称宝贝公园培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告张梦萱的法定代理人徐某到庭参加诉讼。被告宝贝公园培训中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张梦萱向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原被告于2017年3月5日就Pre-K英语课程订立的教育培训合同及于2018年1月23日就K英语课程订立的教育培训合同；2、被告返还原告Pre-K英语课程、K英语课程学费共计19221元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告开办的瑞思学科英语南京龙江中心的学员，在读Pre-K阶段课程，有48课时未上完，未上课时学费3500元。另外，原告于2018年1月23日向被告预交K阶段课程学费15721元。被告拖欠员工工资导致大量教师离职，且因拒绝退赔学员学费导致教学中心多次被围堵，已经完全不具备培训能力。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 为支持其诉求，原告张梦萱向本院提交以下证据： 1、2017年3月5日POS机刷卡单、学员定单、入学须知，证明：原告报名参加了被告开设的瑞思学科英语南京龙江中心的Pre-K英语课程，缴纳培训费14000元； 2、2018年1月23日收据、学员定单、入学须知，证明：原告报名参加了被告开设的瑞思学科英语南京龙江中心的K英语课程，缴纳培训费15721元； 3、考勤表、徐某与被告的助教Rose的微信聊天记录、瑞思龙江维权群微信聊天记录，证明：Pre-K英语课程总计192个课时，还剩余48个课时没有上； 4、授权培训中心加盟协议，证明：瑞思学科英语南京龙江中心是被告开设的培训机构，相关的民事责任应当由被告承担。 被告宝贝公园培训中心未答辩亦未提交证据。 原告提交的POS机刷卡单、收据、学员定单、入学须知、考勤表、微信聊天记录、授权培训中心加盟协议，符合证据的形式要件，能够形成证据链，被告宝贝公园培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间对原告举证提出异议的权利，本院对原告提供的上述证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告张梦萱报名参加了被告宝贝公园培训中心开设的瑞思学科英语南京龙江中心的Pre-K英语课程，并向被告支付培训费14000元。同日，被告向原告出具了学员定单及入学须知，上面记载了学员姓名、课程名称、学费、交费方式等事项，并告知了入学需要注意的事项。2018年1月23日，原告报名参加了被告开设的瑞思学科英语南京龙江中心的K英语课程，并向被告支付培训费15721元。同日，被告向原告出具了学员定单及入学须知，上面记载了学员姓名、课程名称、学费、交费方式等事项，并告知了入学需要注意的事项。 另查明，K英语课程是Pre-K英语课程的进阶课程。被告在收费后为原告提供了Pre-K英语课程培训，已培训144课时，剩余48课时未培训。因Pre-K英语课程尚未结束，K英语课程未进行培训。自2018年9月2日起，被告停课，原告无法正常接受英语培训，亦未能退回相应的培训费，遂诉至本院。 还查明，自2018年4月起至今，已有多个学员向本院提起诉讼，要求被告退还培训费。 上述事实，由原告提交的POS机刷卡单、收据、学员定单、入学须知、考勤表、微信聊天记录、授权培训中心加盟协议及本院庭审笔录加以佐证。 本院认为：被告宝贝公园培训中心向原告张梦萱收取培训费，约定由被告向原告提供英语培训服务，原被告之间依法建立教育培训合同关系。被告收取费用之后不能按约向原告提供培训服务，致使原告的合同目的无法实现，被告已构成违约。故原告有权要求解除双方之间的教育培训合同，并有权要求被告退还培训费19221元。被告宝贝公园培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张梦萱与被告南京宝贝公园教育培训中心于2017年3月5日就Pre-K英语课程订立的教育培训合同以及于2018年1月23日就K英语课程订立的教育培训合同； 二、被告南京宝贝公园教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告张梦萱培训费19221元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取140.50元，由被告南京宝贝公园教育培训中心负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇一八年十一月九日 书记员 王静静
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2018）豫10刑终455号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘向胜，男，生于1995年12月1日，汉族，初中毕业，住河南省虞城县。因涉嫌非法经营犯罪，2017年4月20日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。指定辩护人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。原审被告人桑雷东，男，生于1992年10月1日，汉族，初中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌非法经营犯罪，2017年4月20日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。河南省禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控被告人桑雷东、刘向胜犯非法经营罪一案，于2018年9月30日作出（2018）豫1081刑初233号刑事判决。原审被告人刘向胜不服，提出上诉。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月份以来，被告人桑雷东伙同王彪（在逃）等人通过网络购买假冒卷烟并销售。2017年2月份以来，被告人刘向胜伙同桑雷东、王彪等人采用以上手段销售假冒卷烟。案发后禹州市烟草专卖局当场在桑雷东家中查获中华（软）、中华（硬）、利群（新版）等多个假冒品牌卷烟共计1001条，经鉴定，价值人民币241755元。被告人刘向胜非法经营假冒卷烟数额为282794元。案发后，禹州市烟草专卖局、公安局扣押被告人桑雷东用于作案的豫Ｋ-×××**汽车一部，手机二部，被告人刘向胜用于作案的手机三部，电脑一台。以上事实，有被告人桑雷东、刘向胜供述、证人李某、赵某等人证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件移送函、涉案烟草专卖品核价表、照片、截图、车辆登记信息查询单、扣押汽车、手机、账本、发货单、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人桑雷东、刘向胜违反国家规定未经许可，经营行政法规限制买卖的烟草，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，属情节特别严重，系共同犯罪。二人在共同犯罪中分工不同，均应对共同犯罪数额负责。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂判决如下：一、被告人桑雷东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，于判决生效后十日内缴纳。二、被告人刘向胜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，于判决生效后十日内缴纳。三、被告人桑雷东家查获的假冒品牌卷烟1001条，由扣押单位禹州市烟草专卖局予以没收，被告人桑雷东用于作案的手机二部、被告人刘向胜用于作案的手机三部、电脑一台，由扣押单位禹州市公安局予以没收，上缴国库。上诉人刘向胜上诉及其辩护人辩护称：刘向胜案发前与桑雷东仅仅见过，但相互并不认识，原判将二人认定为共同犯罪没有事实和法律依据，二人的行为属于独立的犯罪行为，应对各自的犯罪数额负责。刘向胜拿到订单赚取佣金，实际的烟草买卖在王彪与客户之间进行，刘向胜所起作用相对较小。本案定性错误，刘向胜的行为构成生产、销售伪劣产品罪，不构成非法经营罪。刘向胜自愿认罪，如实供述。原判量刑重，请求依法改判。原审被告人桑雷东的辩护人辩护称：桑雷东与刘向胜没有共同实施非法经营犯罪的主观故意，客观上没有共同经营行为，不构成共同犯罪。桑雷东具有坦白情节，系初犯、偶犯。原判量刑重，请求从轻处罚。经本院二审审理查明的事实与一审相同。一审庭审中已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘向胜、原审被告人桑雷东违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。刘向胜及二辩护人称刘向胜与桑雷东不构成共同犯罪的意见，经查，刘向胜与桑雷东案发前虽互不知道对方姓名，但二人均伙同王彪销售假冒卷烟，且二人是在伙同王彪销售假冒卷烟的场合见面，可以认定二人应当知道对方系非法经营烟草制品，构成共同犯罪，对该意见不予采纳。刘向胜及其辩护人称刘向胜的行为构成生产、销售伪劣产品罪，不构成非法经营罪的意见，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，据此，刘向胜、桑雷东销售假冒卷烟的犯罪行为，应以非法经营罪定罪处罚，对该意见不予采纳。刘向胜及其辩护人称刘向胜所起作用相对较小的意见，经查，刘向胜、桑雷东在共同犯罪中积极参与，行为主动，均起主要作用，系主犯，对该意见不予采纳。刘向胜及二辩护人称原判量刑重的意见，经查，原判根据刘向胜、桑雷东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况予以判处，量刑适当，对该意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  葛京涛审判员  郭晓锋二〇一八年十一月十二日书记员  刘 铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初15619号原告杜洋洋，男，1995年8月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告王忠祥，男，1968年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杜洋洋诉被告王忠祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜洋洋到庭参加诉讼，被告王忠祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杜洋洋诉称：原被告之间系朋友关系，2017年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款11000元，原告于当日现金交付被告，被告向原告出具借条1份，约定月利率2%，并于2017年10月15日前归还，借款到期后，被告仅归还本金4000元，余款至今未还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款7000元，并支付该款自2017年10月16日起算至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。被告王忠祥未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠祥于本判决生效之日起十日内返还杜洋洋借款7000元，并支付该款自2017年10月16日起算至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王忠祥负担。该款项已经由杜洋洋预交，由王忠祥将应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  宣莉文人民陪审员  孔柳萍二〇一八年十一月十六日书 记 员  汤婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115破3号之一申请人：华虹国际管理(上海)有限公司管理人。2018年11月27日，申请人向本院提出申请，称破产人华虹国际管理(上海)有限公司的破产财产分配方案已经执行完毕，故请求本院终结破产人华虹国际管理(上海)有限公司的破产程序。本院认为，破产人财产已经分配完毕，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结华虹国际管理(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  姚 月二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
文书内容湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1221民初815号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号；统一社会信用代码：91403000515489145。法定代表人:蒋维成。被告：瞿云桥，男，汉族，1988年06月26日出生，住湖南省怀化市中方县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告瞿云桥追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称,2015年12月13日，被告为购买遂宁市船山区唯信通信经营部的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3816元，其中商品价款3180元(由商家收取)，借款管理费636元普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年12月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。(借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5968.22元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数)依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，个人借款申请表确认的被告瞿云桥居所地在四川遂宁市射洪县，本案应由四川遂宁市射洪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川遂宁市射洪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 毅二〇一八年十一月十五日书记员 杨竣然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执282号之四 申请执行人谢允庆，男，1970年出生，汉族，个体户，现住江西省广昌县。 委托代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人余开万，男，1976年出生，汉族，经商，现住江西省广昌县。 本案在执行过程中，申请执行人谢允庆与被执行人余开万达成执行和解并向我院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2018）赣1030执282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄宗强
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执恢232号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、王德贵、马云飞、周均：吉林敦化农村商业银行股份有限公司与王德贵、马云飞、周均借款、担保合同纠纷一案，经本院立案执行，王德贵、马云飞、周均于2018年11月28日分别向吉林敦化农村商业银行股份有限公司给付案款10000元。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司同意结案。至此，吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2006）敦民初字第1078号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日