湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1845号上诉人（原审原告）：郭凤平，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县军山铺镇祝家仑村松树冲组**。委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林微，女，1974年1月29日出生，汉族，，住湖南省株洲市荷塘区桂花路******委托诉讼代理人：苏建，湖南法达律师事务所律师。上诉人郭凤平因与被上诉人张林微房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）湘0202民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日予以立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郭凤平的委托诉讼代理人秦雪娥及被上诉人张林微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭凤平上诉请求：1、撤销（2018）湘0202民初667号民事判决书第一项，改判被上诉人向上诉人立即支付株洲市荷塘区红旗南路振深商住楼112号房屋补偿款95330元、押金2400元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决部分事实认定错误，各项补偿款分配比例不合理：（一）原审判决认定停产停业损失补偿由被上诉人占80%，上诉人占20%不合理，该项补偿应完全由上诉人享有；（二）原审判决对装饰装修情况认定错误，对装饰装修补偿分配不公，上诉人应享有装饰装修补偿30000元；（三）原审法院只认定上诉人对按期搬迁奖、提前搬迁奖占20%，比例过低，有失偏颇；二、原审判决被上诉人在领取全部拆迁补偿款后支付上诉人补偿款，该项判决不明确，不具有执行力，应判决被上诉人立即支付。被上诉人张林微辩称：一审判决认定的事实正确，判决是恰当的；停产停业损失一审的分配比例是正确合理的；30000元的装修款是上诉人单方计算的，该主张无依据，如果是上诉人装修的拿出有关证据来证实，一审时我方也认可上诉人装修部分的补偿会给他，一审所判按对半分配我方是认可的；一审对于拆迁奖励的补偿划分是认可的，但是这些奖励现在都没到位，而且征收指挥部已经发出了房屋腾房告知书：“在2018年9月20日止未腾房，经指挥部研究决定，扣除房屋补偿款项中的三项奖励：提前搬迁奖、按期搬迁奖、奖励性补贴”;案件现在还没有生效，判决生效后可以立即支付，但是必须是补偿款到位。上诉人郭凤平向一审法院起诉请求：1、确认原告享有在株洲市荷塘区红旗南路振深商住楼112号房屋（房屋产权证号0**44073）的补偿款190196.5元（其中搬迁补偿1000元、非住宅房屋停产停业损失补偿26394元、附属设施及装饰装修补偿33389.5元、按期搬迁奖励31421元和提前搬迁奖励3729元、奖励性补贴94263元）；如果被告领取了补偿款，则由被告支付上述补偿款给原告；2、被告退还原告租赁押金2400元；3、被告负担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：被告张林微系荷塘区红旗南路振深商住楼**产权登记所有人，一直将该门面用于对外出租。原告郭凤平租赁被告的门面进行生产经营，注册“荷塘区运升不锈钢店”。原、被告之间从2015年4月起采取一年一签的方式签订了《租赁合同》，2017年4月20日，原告郭凤平与被告张林微签订最后一份合同，约定：继续租赁荷塘区红旗南路振深商住楼112号门面，租金每月2400元；交押金2400元，租赁期满退还承租人，如承租人未到期放弃租赁，不予退还押金；……；承租人不得破坏房屋结构及配套设施，如确需改造，必须经出租方同意，并负责租赁期间门面维修保养；租赁期为一年（即2017年4月20日至2018年4月20日）。2017年12月4日被告张林微（乙方）与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（甲方）、株洲市红旗广场西南片棚户区一期项目征拆征收指挥部（丙方）签订了《红旗广场西南片棚户区一期项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：乙方被征收房屋位于荷塘区红旗南路振深商住楼112号，房屋产权证号0**44073；对乙方的补偿金额为：被征收房屋价值补偿1256843元；搬迁补偿1000元；非住宅房屋停产停业损失补偿26394元；附属设施及装饰装修补偿66779元；按期搬迁奖励62842元、提前搬迁奖励7458元、奖励性补贴188526元；以上各项对乙方的补偿金额（不含购房补助卡金额）合计1609842元。乙方应在2017年12月30日前搬迁腾房，并将房屋交给丙方实施拆除，如乙方未按期搬迁，则取消本协议第二条第7款约定的其他奖励和补助。现被告尚有其它奖励和补助258826元(即按期搬迁奖励62842元、提前搬迁奖励7458元、奖励性补贴188526元)未领取,因双方当事人就征收补偿款的分配达不成一致意见，酿成纠纷。另查明：原告郭凤平交纳门面租金至2017年12月。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁合同》虽未约定提前解除合同条款，但因公共利益需要，被告张林微与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心、株洲市红旗广场西南片棚户区一期项目征拆征收指挥部签订了《红旗广场西南片棚户区一期项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，故原、被告之间的《租赁合同》自然解除，终止履行。被告与征拆部门签订的补偿协议合法有效，该补偿协议中包含了承租人的部分合法利益，该部分合法利益不是出租人的“经济赔偿”，只是征收指挥部没有直接与承租人签订相关补偿协议，而是将全部征收补偿款划拨在产权人名下。根据《物权法》第一百一十七条：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百二十一条：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”的规定，原告郭凤平有权参与涉案房屋征收补偿款中涉及承租人利益部分的分配。涉案房屋作为商铺经营，其征收补偿款由以下部分组成：被征收房屋价值补偿1256843元；搬迁补偿1000元；非住宅房屋停产停业损失补偿26394元；附属设施及装饰装修补偿66779元；按期搬迁奖励62842元、提前搬迁奖励7458元、奖励性补贴188526元，以上合计1609842元。原告郭凤平主张停产停业、搬迁安置、装饰装修等各项补偿费和奖励金归其享有,并要求被告退回押金2400元，合计192596.5元。对原告的以上主张，该院认为，1、搬迁补偿，该补偿是对涉案房屋中的经营设备进行拆卸、搬运、安装的实际合理开支的补偿，因涉案房屋由原告郭凤平租赁经营，该院依实际情况予以补偿；2、停产停业损失补偿，该院认为，原告郭凤平与张林微之间的租赁合同尚未到期，现涉案房屋因征收获得第三方给予的停产停业损失补偿，该补偿是对房屋征收造成被征收人生产经营活动暂停或者终止而产生的损失的补偿，承租人虽不是被征收人，但考虑到承租人因征收给其经营收益造成了一定的影响，其搬离以及寻找其他经营场所亦需必要准备时间和支出，故应予以适当补偿。据此，该院酌情认定停产停业损失补偿由出租人张林微占80%，承租人郭凤平占20%，即原告获停产停业损失补偿5278.80元（计算方法：26394元×20%=5278.80元）；3、装饰装修补偿，该院认为，谁做的装饰装修，该补偿应属于谁，本案中原告主张承租商铺后对商铺进行了全部装修，被告主张原告没有装修，但原、被告均无证据证明各自对所涉案房屋装饰装修的主张，现因不可归责于双方的事由导致租赁合同解除，对第三方给予的装饰装修补偿，应由双方按照公平原则享有，即由承租人与产权人各占该项补偿款的50%，即原告获得装饰装修补偿15000元（计算方法：(装修费16950元﹢阁楼装修13050元)×50%=15000元）；4、附属设施补偿，该院认为，该补偿应属于附属设施添置方，庭审中，针对在《红旗广场西南片棚户区一期项目国有土地上房屋征收附属设施表》中列举的设施明细合计49829元（含阁楼装修13050元），其中归属原告有第2、3、4、5、6项，共计2786元，归属被告的有第1、7项，共计33993元；5、按期搬迁奖、提前搬迁奖，该奖励属于在规定期限内签订征收协议并按协议约定搬迁腾房所给予的奖励，根据涉案房屋的房屋征收补偿安置协议书的约定，涉案房屋应于2017年12月30日前搬迁腾房，该院对按期搬迁奖励、提前搬迁奖，酌情认定由被告张林微占80%，原告郭凤平占20%，故原告应获按期搬迁奖、提前搬迁奖共计14060元（计算方法：（62842+7458）×20%=14060元）；6、奖励性补贴，该补贴是基于产权人配合征收签订征收补偿协议所产生的补贴，故承租人不能参与该补贴的分配。综上，原告郭凤平应享有株洲市荷塘区红旗南路振深商住楼112号商铺房屋的拆迁补偿款合计38124.8元（计算方式：搬迁补偿1000元+停产停业损失补偿5278.80元+装饰装修补偿15000元+附属设施补偿2786元+按期搬迁奖、提前搬迁奖14060元=38124.8元）。另外,因遇政策拆迁,原、被告的租赁合同解除，原告没有过错，被告签订合同时所收的押金2400元应退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条第一款、第二百三十一条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，作出如下判决：1、限被告张林微在领取的株洲市荷塘区红旗南路振深商住楼112号门面房屋的全部拆迁补偿款后十日内支付原告郭凤平38124.8元，并退还给原告郭凤平押金2400元；2、驳回原告郭凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4152元，减半收取2076元，由原告郭凤平承担1669元，被告张林微承担407元。对一审审理查明的事实和证据，因各方当事人均无异议，故本院予以采信。在二审审理过程中，被上诉人张林微向本院提交了两份证据，即证据一、两份《红旗广场西南片区棚户区一期项目房屋腾房告知书》，拟证明征拆指挥部决定取消三项奖励款，如造成损失，被上诉人保留对上诉人要求赔偿损失的诉权；证据二、用水业务受理单销户凭据及国家电网客户联系卡，拟证明不存在停产停业损失，上诉人目前仍在使用房屋，水电销户被上诉人也通知了对方，合同到期是2018年4月20日。经本院组织质证，上诉人郭凤平对被上诉人张林微提交的两份证据发表了如下质证意见：对两份证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的和关联性均有异议，对证据一，上诉人郭凤平并未收到这两份告知书，该三项奖励款现在还没有发生，是否会实际取消还不清楚，而且未腾房是因为双方间补偿问题没有达成一致意见，所以没有腾房。证据二不能证明上诉人郭凤平还在使用这个房子，补缴的水费只有7.86元，而销户之后也能证明上诉人郭凤平未使用房屋。综合上述质证意见，因上诉人郭凤平对该两份证据的真实性、合法性均不持异议，故可作为认定本案事实的证据予以认定，但证明目的则作综合认定。本院二审补充查明，涉诉房屋已于2018年7月31日办理了水电销户手续，并由被上诉人张林微补交了水费7.87元，上诉人郭凤平与被上诉人张林微未就涉诉房屋办理交接，涉诉房屋仍在上诉人郭凤平实际控制中。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：原审判决对装饰装修补偿、停产停业损失、按期搬迁奖、提前搬迁奖等的分配比例是否合理？现分析如下：装饰装修补偿、停产停业损失补偿、按期搬迁奖、提前搬迁奖等是房屋遇国家征收，国家依据征收补偿法律关系给与房屋产权人因对房屋征收造成被征收人生产经营活动暂停或者终止而产生损失的补偿和促进征收拆迁工作的奖励。承租人虽不是被征收人，但考虑到征收房屋需要房屋产权人和房屋承租人的共同配合，承租人的经营收益和预期利益也因征收确实受到了一定的影响，其搬离以及寻找其他经营场所亦需必要准备时间和支出，故承租人依据租赁合同关系要求从房屋产权人的征收补偿款中给予适当补偿是合理合法的。原审在综合考虑郭凤平与张林微之间的租赁合同尚未到期受到影响的同时，也考虑了双方因国家政策解除合同的约定、以及郭凤平实际控制经营涉案门面至一审庭审的实际情况酌情认定停产停业损失补偿、按期搬迁奖、提前搬迁奖等由出租人张林微享有80%，承租人郭凤平享有20%的份额并无不妥。关于装饰装修补偿，承租人郭凤平主张30000元全部归其所享有，因承租人郭凤平未能提供确实充分的证据证明系其所装修，出租人张林微亦不能提供证据证实系出租人所装修，故一审法院根据本案实际情况按照公平原则由承租人与出租人各占该补偿款的50%较为恰当。综上所述，上诉人郭凤平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人郭凤平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇一八年十一月十九日书记员 余 睿