浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11029号 原告：马失胜，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。 被告：金鑫，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。 原告马失胜与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告马失胜于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月29日作出（2018）浙1082民初11029号民事裁定，查封被告金鑫与张盈盈共同共有的位于台州市银苑小区1幢1单元401室的房产中属于被告金鑫所有的份额或查封、扣押、冻结被告金鑫同等价值的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马失胜的委托诉讼代理人刘万奇、被告金鑫及其委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马失胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金979000元，并支付自2018年8月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告赔偿原告保全费损失5000元。事实与理由：2018年6月14日，被告因经营需要，经朋友介绍向原告提出借款，双方口头约定借期一个月，原告同意借款，当日原告将100万元借款通过银行转账给被告，被告收款后为明确责任，由被告亲笔出具借条一份给原告作为借款凭证，借条中明确载明：“借款人金鑫向马失胜借款人民币（大写）壹佰万圆整，月利息为人民币（大写）壹万圆整，利息到期支付。自2018年6月14日起计息。借款人在填写本借条时已收到人民币（大写）壹佰万元整，并出具本借条”。同时由被告在借条中签字捺指印确认。借款到期后，被告无力归还借款本金，于2018年7月16日向原告支付利息10000元；后经原告催讨，被告于2018年8月1日向原告支付人民币27000元（其中6000元用于支付2018年8月1日前的利息，余21000元作为归还原告借款本金。截止2018年8月1日被告尚欠原告借款本金人民币979000元，之后经原告多次催讨，被告均以无款为由拒付。 被告金鑫辩称，一、原告与被告成立的是委托代理法律关系，原告起诉被告无事实和法律依据，应予驳回。1、被告没有向原告借过100万元款项。2、被告是在“浙昌贷”平台的隶属公司有海盐银隆股权投资管理有限公司、台州聚瑞电子商务有限公司等公司，而被告从2013年开始就在海盐银隆股权投资管理有限公司上班，工作内容之一是为该平台拉存款，以提升个人业绩。3、原告于2018年6月14日汇给被告的100万元，是原告委托被告代为充值到“浙昌贷”平台，是原告个人投资行为。而且被告在收到该款项后，马上就转至了公司。被告已经履行完成了原告的委托事务。原告委托被告代为充值是因为该平台在6月份出现充值系统故障，客户无法通过平台直接充值。一方面被告想拉业绩，另一方面原告又想通过该平台获取收益，因此由原告汇款至被告处，被告安排汇至公司入账的方式来达到这两个目的。4、被告所作所为代表的是公司，是履行职务行为，且原告也是因为知道被告在平台隶属公司上班，了解到该平台的收益后才投资，原告实际是看中公司，是和公司之间的法律关系。因此，原告是与海盐银隆股权投资管理有限公司的款项往来法律关系，与被告之间只是委托代理关系。二、本案应当中止审理，将案件移送公安机关处理。海盐银隆股权投资管理有限公司因“浙昌贷”平台涉嫌非法吸收公众存款罪被立案追究刑事责任，即本案所涉法律事实属于公安机关正在办理的刑事案件的侦查范围，依据“先刑后民”原则，本案应当中止诉讼。综上，原告起诉被告归还借款及利息没有事实和法律依据，又因本案涉及刑事犯罪，请求将本案移送至公安机关一并侦查处理。 原告马失胜针对被告金鑫辩称述称，一、原被告之借贷关系有被告出具的借条及银行转账凭证，事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。2018年6月14日，被告因经营需要向原告提出借款，原告将100万元通过银行转账给被告，被告收款后亲笔出具借条作为借款凭证，原、被告已形成了合法有效的借款关系。二、被告应返还原告借款979000元及自2018年8月1日起至实付清之日止按月利率1%计算的利息。原告经被告要求将借款出借给被告，已履行了交付义务，而借款到期后，被告违约仅于2018年7月16日向原告支付利息10000元；后经原告催讨，又于2018年8月1日向原告支付27000元（其中6000元用于支付利息，余21000元作为归还借款本金）。截上2018年8月1日，被告尚欠原告借款本金979000元。之后经原告多次催讨，被告均以投资亏空为由拒付。故被告还应归还原告借款本金979000元及利息。三、被告认为是原被告系委托代理关系，没有事实和法律依据。原被告之间没有签订过任何委托投资代理协议，被告向原告出具的借条能够充分证明原被告之间的关系是借贷关系。根据借条约定，被告向原告支付的是每月利息，而不是投资分红或利润，可以看出原被告之间也不存在委托代理关系。被告提供的微信聊天记录断断续续，没有连贯性，存在断章取义现象，无法证明原被告之间存在委托代理关系。原告在微信中根本没有谈到原告委托被告到“浙昌贷”平台进行投资。微信中被告提到过利息，也可以证明原被告是借贷关系，而非委托代理关系。总之，原告诉被告借贷关系所依据的事实清楚，证据充分，于法有据，请依法予以支持。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月14日，原告马失胜借款给被告金鑫100万元，该款通农业银行由原告马失胜账户转账至被告金鑫账户。款项到账后，被告金鑫向原告马失胜出具借条，并约定借款按每月1万元计算利息，从借款之日（即2018年6月14日）起计算利息。被告金鑫借款后，被告金鑫于2018年7月16日支付借款利息10000元、2018年8月1日偿付本息27000元（其中6000元用于支付2018年8月1日前的利息，21000元返还原告马失胜的借款本金），被告金鑫尚欠原告马失胜借款本金979000元及2018年8月1日后的利息。因本案，原告马失胜向本院提出保全申请，支付保全费5000元。 上述事实，有原告马失胜提供的被告金鑫出具的借条、户名为马失胜的中国农业银行个人账户明细，本院的（2018）浙1082民初11029号民事裁定书等证据证实。 本院认为，原告马失胜与被告金鑫之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金鑫借款后，经原告马失胜催讨，未及时全额返还借款本金、支付借款利息，应承担相应的民事责任，现原告马失胜请求判令被告金鑫返还尚欠的借款本金、支付借款利息、赔偿保全费损失，证据充分，合法有理，本院予以支持。被告金鑫辩称，本案为委托代理关系证据不足。被告金鑫认为，本案因“浙昌贷”平台涉嫌犯罪，请求将本案移送公安机关一并侦查。本院认为，本案原告马失胜与被告金鑫之间的借贷关系明确清楚，与“浙昌贷”平台不存在法律关系。对于被告金鑫要求移送公安机关的请求，本院不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告金鑫返还原告马失胜借款本金979000元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年8月1日起算，计算至履行完毕之日止）； 二、被告金鑫赔偿原告马失胜保全费损失5000元。 以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13834元，减半收取计6917元，由被告金鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年十一月二十日 代书记员 陈宇涛