青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2521民初949号 原告：仁某，男，藏族，1983年4月21日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 原告：久某，男，藏族，2007年2月1日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 原告：索某，女，藏族，2009年6月1日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 原告久某、索某法定代理人：仁某，男，藏族，1983年4月21日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 被告：科某，女，藏族，1984年1月9日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 被告：共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会，住所地共和县切吉乡乔夫旦村恰当社。 法定代表人：彭某，系共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会主任。 原告仁某、久某、索某与被告科某、共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告仁青某及原告久某、索某法定代理人仁某，被告科某，共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会法定代表人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁某、久某、索某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同返还三原告的草场补偿款31270元；二、依法判令第二被告返还原告《草原承包经营权证》；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年，原告仁青才让以招女婿身份与被告科毛吉共同生活，2007年8月4日在共和县切吉乡人民政府登记结婚。2012年12月22日，共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会将位于切吉乡乔夫旦村草工队2223亩草场发包给原告仁青才让家庭户，家庭成员有仁某、科某、久某、索某、索某，四至界限为东至乔夫旦，西至木日，南至角某，北至堵藏。2012年11月，原告仁某领取草场补偿款10423.38元。2013年10月31日，原告仁青才让与科毛吉自愿离婚，婚生子女久多杰、索南吉由原告仁青才让负责抚养，原告仁青才让和被告科毛吉解除婚姻关系时未对草场补偿款进行分割。2013年开始，二被告趁机将三原告每年的草场补偿款一直领取至今，原告多次要求二被告返还草场补偿款，但二被告相互推辞拒绝返还，并且第二被告将原告及全村村民的《草原承包经营权证》私自扣押至今。 被告科毛吉辩称，2006年，原告仁青才让以招女婿身份与被告科毛吉共同生活,期间，切吉乡乔夫旦村的草山早已划分，并承包到户，原告仁青才让在切吉乡乔夫旦村未承包草山。涉案草山补助款是按照1994年草场承包到户的实际亩数发放的，因此，原告仁青才让没有承包草山就没有草山补助款，被告科毛吉无需返还三原告主张的草场补偿款31270.2元。 共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会辩称，切吉乡乔夫旦村的草山于1994至1999年之间全部已承包到户，当时，被告科毛吉及其母亲娜娜两人以家庭户为单位在共和县切吉乡乔夫旦村承包草场2223亩，并于1997年10月15日以村民娜娜为户主颁发了《草原承包使用权证》。2006年原告仁青才让以招女婿身份与被告科毛吉共同生活后，切吉乡乔夫旦村村民委员会未调整草山承包给原告仁青才让。2012年颁发给每家每户的《草原承包经营权证》是为了领取草原补偿款而发放的，该《草原承包经营权证》上的草场亩数是以1997年颁发的《草原使用证》上的亩数为依据填写的，其草场亩数未发生变化，但人口有所变动。1997年颁发的《草原使用权证》已经发放给了村民个人，而2012年颁发给每家每户的《草原承包经营权证》，为了防止村民之间不发生矛盾纠纷，经切吉乡乔夫旦村民委员会研究决定由村委会保管，所以，该《草原承包经营权证》至今未发放给村民个人。 原告仁青才让、久多杰、索南吉为证明其诉讼主张成立，向法庭提交了以下4组证据： 1.青海省草原承包经营权证1份（复印件），拟证明2012年10月22日发包方共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会以家庭形式承包给原告仁青才让等五人（仁青才让、索南吉、久多杰、科毛吉、索南项秀）草山2223亩的事实； 2.共和县人民法院（2013）共民初字第479号民事调解书1份（原件），拟证明2013年10月31日原告仁青才让与被告科毛吉解除婚姻关系时对草山补助款未进行处理的事实； 3.共和县切吉乡东科村村民委员会证明1份（原件），拟证明原告仁青才让、久多杰、索南吉在共和县切吉乡东科村未享受草山补助款的事实； 4.青海省农村信用社储蓄存折1份（原件），拟证明2014年12月5日起三原告未领取草山补助款的事实。 对三原告提交的上述证据，被告科毛吉发表如下质证意见：对三原告提交的证据2共和县人民法院（2013）公民初字第479号民事调解书和证据4青海省农村信用社储蓄存折的真实性、合法性、关联性予以认可；对三原告提交的证据1青海省草原承包经营权证，被告科毛吉不予认可，认为原告仁青才让入赘到被告科毛吉家时共和县切吉乡乔夫旦村的草山已承包到户，原告仁青才让在切吉乡乔夫旦村未承包草山；对证据3共和县切吉乡东科村村民委员会证明不予认可，认为原告仁青才让在切吉乡东科村已享受草山补偿款。 对三原告提交的上述证据，被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明指向不予认可，认为切吉乡乔夫旦村的草山是1994至1999年之间已承包到户，原告仁青才让入赘到被告科毛吉家后在切吉乡乔夫旦村未承包草山，2012年以原告仁青才让为户主颁发的《草原承包经营权证》是为了领取草上补偿款而发放的，该《草原承包经营权证》上的人口是按2012年现有人口填写的，但草山亩数以1997年颁发的《草原使用证》上的亩数为依据填写的，其草场亩数未发生变化，草山补助款也是按1997年的《草原使用证》上的亩数发放的；对证据2共和县人民法院（2013）公民初字第479号民事调解书不予质证，认为该证据与被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会没有关系；对证据3被告共和县切吉乡东科村村民委员会证明不予认可，认为原告仁青才让在切吉乡东科村已享受草山补偿款，但原告久多杰、索南吉在切吉乡东科村未享受草山补助款的事实部分予以认可；对证据4青海省农村信用社储蓄存折不持异议，予以认可。 被告科毛吉为了其答辩理由成立，向法庭提交了以下证据：共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会和共和县切吉乡乔夫旦村41名村民出具的证明各1份（原件），拟证明切吉乡乔夫旦村1994年至1999年之间全村的草山已承包到户，2007年原告仁青才让入赘到被告科毛吉家后在切吉乡乔夫旦村未承包草场的事实。 对被告科毛吉提交的上述证据，原告仁青才让发表如下质证意见：对被告科毛吉提交的证据1、2不予质证，认为原告仁青才让不清楚。 对被告科毛吉提交的上述证据，被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会发表如下质证意见：对被告科毛吉提交的证据1、2被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会不持异议，予以认可。 被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会为了其答辩理由成立，向法庭提交了以下证据：共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会出具的情况说明1份（原件），拟证明涉案的草场补偿款是按1997年颁发的《草原使用权证》上的亩数为基础发放的，与2012年颁发的《草原承包经营权证》上的人口没有关系的事实。 对被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会提交的上述证据，原告仁青才让发表如下质证意见：对被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会提交的证据情况说明，原告仁青才让不予认可，认为涉案草山补助款是按2012年颁发的《草原承包经营权证》上的人口为基础发放的。 对被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会提交的上述证据，被告科毛吉发表如下质证意见：对被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会提交的证据情况说明，被告科毛吉不持异议，予以认可。 经法庭举证，质证、本院对原、被告提交上述证据分析认定如下：1.原告仁青才让提交的证据《青海省草原承包经营权证》、共和县人民法院（2013）公民初字第479号民事调解书、共和县切吉乡东科村村民委员会证明、青海省农村信用社储蓄存折等证据能够相互证明2012年10月22日发包方共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会以户为单位承包给原告仁青才让等五人（仁青才让、科毛吉、久多杰、索南项秀、索南吉）位于共和县切吉乡乔夫旦村恰当社的草场2223亩，原告仁青才让与被告科毛吉婚姻存续期间，该家庭户的各项草山补助款均发放到原告仁青才让在青海农村信用社开户的账户中，2013年10月31日原告仁青才让和被告科毛吉在共和县人民法院解除婚姻关系时对草山补助款未进行处理的事实，故本院对原告仁青才让提交的上述证据予以确认。2.被告科毛吉提交的共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会出具的证明、共和县切吉乡乔夫旦村41名村民出具的证明等证据材料，能够证明共和县切吉乡乔夫旦村在1994年和1999年进行第一轮草场承包到户时，原告仁青才让在共和县切吉乡乔夫旦村未承包草场的事实，故被告科毛吉提供的上述证据本院予以确认。3.被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会提交的证据情况说明，本院认为，该情况说明，不能充分证明涉案草场补偿款是按1997年颁发的《草原使用权证》上的亩数为基础发放的事实，被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。 根据本院对证据的分析，认定本案事实如下：1994年发包方共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会对本村的冬春草场进行了划分承包到户，被告科毛吉及其母亲娜娜两人以家庭承包形式在共和县切吉乡乔夫旦村恰当社承包了2223亩草场（包括夏季草场），1997年10月15日发证机关共和县人民政府给承包方娜娜为户主颁发了《草原使用权证》。1999年发包方共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会对本村的夏秋草场进行了划分承包到户，被告科毛吉及其母亲娜娜承包的夏季草场亩数载入1997年10月15日颁发的《草原使用权证》总承包的草场亩数当中。2003年被告科毛吉的母亲娜娜去世。2006年原告仁青才让以招女婿身份与被告科毛吉同居生活，2007年8月4日在共和县切吉乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。2007年2月1日生育婚生长子久多杰，2009年6月1日生育婚生长女索南吉，2011年6月18日生育婚生次子索南项秀。2012年发包方共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会以家庭户单位承包给原告仁青才让等五人（仁青才让、科毛吉、久多杰、索南项秀、索南吉）位于共和县切吉乡乔夫旦村恰当社的草场2223亩，2012年10月22日发证机关共和县人民政府给承包方仁青才让为户主颁发了《青海省草原承包经营权证》，该《草原承包经营权证》上的草场亩数是以1997年颁发的《草原使用证》上的亩数2223亩为依据填写的，其草场亩数未发生变动。2013年10月31日，原告仁青才让与被告科毛吉因感情不和，经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，协议约定婚生长子久多杰及婚生长女索南吉由原告仁青才让负责抚养，婚生次子索南项秀由被告科毛吉负责抚养。原告仁青才让与被告科毛吉解除婚姻关系后，原告仁青才让以家庭户为单位承包的草场2223亩各项草山补偿款2013年7565.7元、2014年7565.7元、2015年7565.7元、2016年10611.98元、2017年10611.98元，共计43921.06元，以上各项草山补助款均由被告科毛吉领取后偿还了原告仁青才让和被告科毛吉婚姻存续期间在共和县切吉乡信用社的借款80000元。 另查明，原告仁青才让与被告科毛吉经本院主持调解，协议离婚时双方约定，夫妻共同债务173000元中的个人借款93000元由原告仁青才让负责偿还，信用社借款80000元由被告科毛吉负责偿还。 再查明，2012年10月22日发证机关共和县人民政府颁发给切吉乡乔夫旦村每家每户的《青海省草原承包经营权证》，为了防止村民之间产生矛盾，切吉乡乔夫旦村民委员会至今未发放给村民个人。 本院认为，本案属离婚后的财产纠纷，其争议焦点是：1.三原告主张被告科毛吉返还2013年至2017年的草山补偿款31270.2元的诉讼请求是否有事实和法律依据；2.被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会扣留2012年10月22日以原告仁青才让为户主颁发的《青海省草原承包经营权证》是否应当返还给三原告。 争议焦点1.关于三原告主张要求二被告返还2013年至2017年的草山补偿款31270.2元问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，三原告提交的证据2012年10月22日发证机关共和县人民政府以原告仁青才让为户主颁发的《青海省草原承包经营权证》，能够充分证明原告仁青才让与被告科毛吉未解除婚姻关系前，根据我国土地承包合同实行"增人不增地，减人不减地"的原则，2012年发包方共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会以家庭户单位重新划分给原告仁青才让等五人（仁青才让、科毛吉、久多杰、索南项秀、索南吉）位于共和县切吉乡乔夫旦村恰当社的草场2223亩，原告仁青才让、久多杰、索南吉作为家庭成员，对该家庭户承包的草山2223亩享有相应权益；原告仁青才让与被告科毛吉解除婚姻关系时，对该家庭所承包草山的相关收益未进行处理。经庭审查明，2013年至2017年政府给原告仁青才让家庭户发放各项草山补助款共计43921.06元，平均每人应分得8724.21元，三原告应分得26352.63元；原告仁青才让与被告科毛吉解除婚姻关系后，三原告所属的2013年至2017年的草场补助款共计26352.63元，被告科毛吉以用于偿还原告仁青才让与被告科毛吉婚姻存续期间在切吉乡农村信用社的借款80000元为由未返还给三原告，被告科毛吉的行为造成了三原告的利益受损，故被告科毛吉应当返还三原告所属的2013年至2017年各项草山补偿款共计26352.63元；三原告所属的2013年至2017年的草山补偿款共计26352.63元由被告科毛吉领取，庭审中，对此被告科毛吉予以认可，现三原告要求被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会返还2013年至2017年的草山补偿款31270.2元的诉讼请求无事实和法律依据，故三原告要求被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会返还2013年至2017年的草山补偿款31270.2元的诉讼请求，本院不予支持； 争议焦点2.关于被告共和县切吉乡乔夫旦村村民委员会扣留原告仁青才让为户主颁发的《青海省草原承包经营权证》是否应当返还给三原告的问题，本院认为，原告仁青才让为户主颁发的《青海省草原承包经营权证》是否发放给三原告是属于农村集体经济组织对农村公共事务管理的问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，三原告应当向有关行政部门申请解决，现三原告要求判令被告共和县切吉乡村民委员会返还《青海省草原承包经营权证》的诉求，无事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告科毛吉于本判决发生法律效力后10日内向原告仁青才让、久多杰、索南吉给付2013年至2017年的各项草山补助款共计26352.63元； 二、驳回原告仁青才让、久多杰、索南吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告科毛吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 万玛旦增 审判员 切羊卓玛 审判员 拉 日 措 二〇一八年十一月二十三日 书记员 扎西才郎 本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。