wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3393号 原告：刘洪丙，男，汉族，生于1944年8月，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，农村居民。 原告：向以伯，女，汉族，生于1945年12月，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，农村居民。 二原告委托诉讼代理人：肖前楷，宣汉县五宝法律服务所法律工作者。 被告：刘福轩，女，汉族，生于1963年5月，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：刘福荣，男，汉族，生于1967年6月，住四川省宣汉县，居民。 被告：刘胡芝，女，汉族，生于1970年12月，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘福轩，系被告刘胡芝姐姐。 被告：刘芙蓉，女，汉族，生于1972年4月，住河北省石家庄市元氏县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘福轩，系被告刘芙蓉姐姐。 原告刘洪丙、向以伯与被告刘福轩、刘福荣、刘胡芝、刘芙蓉赡养纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪丙、向以伯及其委托诉讼代理人肖前楷，被告刘福轩、刘福荣，被告刘胡芝、刘芙蓉的委托诉讼代理人刘福轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪丙、向以伯向本院提出诉讼请求：判决四被告每人每月支付原告生活费1000元和实际产生的医疗费。事实和理由：原告膝下共一男三女，均由原告将各被告抚养成人到成家立业。特别是在被告刘福荣初中毕业后，原告送其学家电维修和其妻学钟表维修，为其经商投资垫底等。在原告外出务工时，被告刘福荣将共同购买的房屋私自出售，原告只有将多年积蓄的养老钱拿来买房后才有安身之处。特别是最近几年里，原告因病住院7次，护理费和医药费均是三个女儿承担，被告刘福荣从不过问。二原告现已完全丧失劳动能力，无经济收入，故起诉来院。 被告刘福轩、刘胡芝、刘芙蓉共同辩称，愿意依法承担赡养义务。 被告刘福荣辩称，1、原告起诉不实，被告一直在履行赡养义务；2、原告在处理家庭事务中，有很多不恰当的地方；3、原告主张的赡养费标准过高，应结合本地实际确定。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份信息、诊断证明、检查报告单、药费票据、住院病历，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的其本人陈述笔录、家庭协议书，本院将结合庭审查明予以综合认定。 经审理查明，原告刘洪丙、向以伯共同生育了四个子女即被告刘福轩、刘福荣、刘胡芝、刘芙蓉。四被告均由二原告共同抚养长大。后四被告因赡养二原告发生纠纷。2018年10月24日，原告刘洪丙、向以伯起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，二原告现居住在。二原告除每人每月享有农保93元外，无其他收入来源。二原告因年老，现体弱多病，但尚能自理。 本院认为，原告刘洪丙、向以伯现均已年满70周岁，因年老体弱多病，加之除享有农保外，无其他收入来源，故需要子女赡养。被告刘福轩、刘福荣、刘胡芝、刘芙蓉作为原告的子女，且均已成年，具有赡养能力，应尽法定的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”之规定，对二原告要求四被告给付赡养费的主张，本院予以支持。但其主张的金额过高，结合本案实际和本地标准，本院酌定四被告每人每月给付二原告每人生活费300元；原告的医疗费(凭正式票据)由四被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告刘福轩、刘福荣、刘胡芝、刘芙蓉从2018年12月起，每人每月给付原告刘洪丙、向以伯每人生活费300元，此款限于每月1日前给付； 二、原告刘洪丙、向以伯的医疗费（凭正式票据）由被告刘福轩、刘福荣、刘胡芝、刘芙蓉平均承担。 案件受理费50元，本院予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  石磊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终4950号上诉人（原审原告）：叶保珠，男，1963年8月14日生，汉族，住商水县。上诉人（原审原告）：智梅，女，1963年7月20日生，汉族，住商水县。系叶保珠之妻。上诉人（原审原告）：叶立争，男，1986年3月27日生，汉族，住商水县。系叶保珠之子。上诉人（原审原告）：叶可可，女，1985年2月16日生，汉族，住商水县。系叶保珠长女。上诉人（原审原告）：叶紧紧，女，1989年8月9日生，汉族，住商水县。系叶保珠次女。上诉人（原审原告）：叶婧妍，女，2009年5月3日生，汉族，住商水县。系叶保珠孙女。法定代理人：叶立争，系叶婧妍父亲。六上诉人委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶铁锁，男，1973年2月6日生，汉族，住河南省商水县。上诉人叶保珠、智梅、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍因与被上诉人叶铁锁物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶保珠、智梅及六上诉人共同委托代理人李运良到庭参加诉讼，被上诉人叶铁锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶保珠、智梅、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍上诉请求：1、依法判令被上诉人对上诉人承包地1.85亩停止侵权，并支付违约金2000元；2、由被上诉人承担诉讼费用。二审中补充请求依法撤销一审判决或者改判。事实与理由：2016年11月18日，上诉人、被上诉人双方诉争土地达成协议。2017年5月26日，商水人民政府为上诉人六人颁发了农村土地承包经营权证。自2017年秋季开始，叶铁锁强行侵占原告土地。叶铁锁侵权事实成立，有协议书，还有土地确权证。叶铁锁未答辩。叶保珠、智梅、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告对原告承包地1.85亩停止侵权并支付违约金2000元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原被告有兄弟五人，老大叶保珠、老二叶宝国（已去世）、老三叶铁锁、老四叶宝灵、老五叶应中。在分地时，原被告父母、老二叶宝国、老四叶宝灵、老五叶应中共计五口人作为家庭承包主体。2017年5月26日，商水县人民政府为原告六人及叶宝国共计七人颁发了豫（2017）商水县农村土地承包经营权第091350号农村土地承包经营权证。该经营权证书中地块代码为4116231042220200049的一块承包地，东临小智庄行政村、南临叶铁锁、西临沟渠、北临叶应中，面积1.85亩。该承包地的南临叶铁锁的土地承包地（地块代码4116231042220200060）面积为1.63亩。该承包地的北临叶应中的土地承包地面积（地块代码4116231042220200047）为1.34亩。从原被告提供的叶保珠、叶铁锁、叶应中三人的农村土地承包经营权证面积看出，叶宝国及叶应中三家南北相邻的三块承包地的总面积应为4.82亩（1.85亩+1.63亩+1.34亩），但实际上三家的承包地面积不足3.7亩，且该土地一直由被告耕种至今。原被告均认可承包土地实际面积与土地承包经营权证显示的面积不符的原因是原告六口人应得的另外一块承包地也计算在该1.85亩土地中，具体亩数不详。一审法院认为，土地承包经营权证书是承包户享有土地承包资格的法律凭证，受法律保护。本案中，原告六人及叶宝国共计七人虽然以家庭为单位取得了土地承包经营权证书，但原被告均认可被告一直耕种的三家承包地实际面积为不足3.7亩，远低于原被告及叶应中三家土地承包经营权证书中明确显示的4.82亩，原告并未提供证据证明其实际应承包的土地亩数，致使原告六人应承包的承包地亩数无据可查，故对原告六人要求被告对其应承包的1.85亩土地停止侵权的理由与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶保珠、智梅、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍的诉讼请求。案件受理费150元，由原告叶保珠、智梅、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍承担。二审中上诉人提供证人叶某1、叶某2、叶某3出庭作证，证明争议的1.85亩土地所在的上诉人、被上诉人叶铁锁及叶应中三家承包的地块，土地承包经营权证书登记的三家总面积大于该地块的实际面积，但被上诉人叶铁锁及叶应中两家的另外一块承包土地，实际面积大于登记面积，上诉人叶保珠与被上诉人叶铁锁曾就争议土地所在地块达成口头协议，叶保珠与叶铁锁各种一半，叶保珠种1.85亩。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、2016年11月18日叶保珠与叶铁锁签订的协议，是关于叶保珠与叶铁锁父母去世后遗留土地的分配承包及叶保国的监护及其责任田的承包问题，该协议并未显示涉案争议土地所在地块由叶保珠与叶铁锁各种一半，叶保珠种1.85亩的内容。根据叶保珠、叶铁锁及叶应中的农村土地承包经营权证的登记，争议土地所在地块是叶应中在北，叶保珠居中，叶铁锁在南，登记情况与证人证明的口头协商由叶保珠与叶铁锁各种一半的情况并不一致。二审出庭证人证明涉案地块虽然实际面积小于登记面积，但叶铁锁及叶应中两家的另外一块承包土地，却是实际面积大于登记面积，但仅是证人证言，并无确切证据证明另外一块承包地登记面积与实际面积是否一致的情况。2、本案争议的1.85亩土地所在地块的实际面积小于叶保珠、叶铁锁、叶应中三家承包地登记面积的总和，三家中任何一家按照土地承包经营权证行使自己的权利，另外两家就不能按照土地承包经营权证完全行使自己的权利，叶保珠如要行使土地承包经营权证登记的1.85亩土地的权利，叶铁锁、叶应中两家的权利就要受到影响。根据三家土地承包经营权证的登记，三家的土地承包经营权之间存在权利冲突。由于实际面积小于登记面积，即使叶保珠要行使1.85亩土地权利，虽然四邻确定，面积确定，但该土地的边界却不能确定，具体边界不能确定，土地具体位置就不能固定。要么向北占用叶应中登记范围内的土地，要么向南占用叶铁锁登记范围内的土地，抑或既占用叶应中登记范围内的土地，也占用叶铁锁登记范围的土地。颁发土地承包经营权证是一种行政确权行为，三家均有土地承包经营权证，三家的土地承包经营权证登记面积与实际面积不符，导致权利冲突，应由行政机关先行解决。行政机关先行处理后，如当事人之间产生民事侵权纠纷，法院方可受理，法院受理维权诉讼。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，本案争议的1.85亩耕地，叶保珠并未实际取得土地承包经营权，应由其向有关行政主管部门申请解决。综上，本案尚不符合法院民事案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初3874号民事判决；二、驳回叶保珠、智梅、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍的起诉。一二审案件受理费各150元，均予以退还叶保珠、智梅、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍。本裁定为终审裁定。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年十一月二十七日书记员  赵女杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申228号再审申请人（原审被告）：赵艳红，女，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（原审原告）：南京分之众新房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路******。法定代表人：钱德林，该公司总经理。再审申请人赵艳红因与被申请人南京分之众新房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初2315号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵艳红申请再审称：本案所涉的2017年10月14日《房地产买卖中介合同》并未实际履行。原审法官诱导并逼迫赵艳红签订民事调解协议，该民事调解协议并非赵艳红本人的意愿。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：赵艳红称原审法官诱导并逼迫其签订了民事调解协议，该民事调解协议并非其本人的意愿，但其并未提供证据证明，故不予采信。原审民事调解并未违反自愿原则，调解协议的内容亦不违反法律规定。综上所述，赵艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵艳红的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年十一月六日书记员 张 迎 迎
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14974号罪犯丁章吉，男，2002年4月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月29日作出（2017）云0111刑初1218号刑事判决，以被告人丁章吉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月22日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁章吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁章吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系未成年犯，减刑间隔期予以适当缩短；该犯判决生效时余刑不满二年，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁章吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁章吉减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月13日起至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初731号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人卢凡，男，1992年9月21日出生，江苏嘉铭电力技术有限公司职工，住江苏省南京市浦口区。因涉嫌伪造公司、企业印章罪，于2018年1月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉（2018）40号起诉书指控被告人卢凡犯伪造公司、企业印章罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，在审理过程中，本院决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人卢凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年3月的一天上午，被告人卢凡通过电线杆上的假章广告联系彭某（另案处理），卢凡以200元的价格让彭某为其私刻“无锡市恒驰电力发展有限公司合同专用章”印章一枚。当日下午，王某（另案处理）在本市崇川区人民西路江景酒店门口将假章交给卢凡。 2、2017年6月的一天上午，被告人卢凡电话联系彭某，卢凡以150元的价格让彭某为其私刻“无锡市恒驰电力发展有限公司投标专用章（1）”印章一枚。当日下午，彭某在本市崇川区人民西路江景酒店门口将假章交给卢凡。 3、2018年8月的一天上午，被告人卢凡微信联系彭某，卢凡以80元的价格让彭某为其私刻“无锡市恒驰电力发展有限公司”印章一枚。当日下午，彭某在本市崇川区人民西路江景酒店门口将假章交给卢凡。 2018年1月24日，被告人卢凡被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人卢凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的扣押笔录、清单；物证照片；证人彭某、王某的证言；调取证据清单；辨认笔录；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人卢凡的户籍信息等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人卢凡擅自伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控被告人卢凡犯伪造公司、企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人卢凡在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人卢凡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人卢凡取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人卢凡犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（该款由卢凡于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈永斌 人民陪审员  王湘兰 人民陪审员  吴志坚 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘浩蓉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖1221民初6340号原告:季磊，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵纪民，男，1977年12月18日出生，汉族，住山东省东明县。原告季磊与被告赵纪民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月12日裁定转换普通程序，并于2018年10月30日向原告送达补交案件受理通知。原告季磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告季磊撤回起诉处理。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告季磊负担。审 判 长  陈雁冰审 判 员  袁晓燕人民陪审员  周会珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  王一鸣
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初3326号原告：刘自栋，男，1984年4月27日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：陈拥军，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。被告：骆传丽，女，1975年7月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：田敬勇，男，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：李宪省，男，1970年5月5日出生，汉族，住宁阳县。被告：秦红燕，女，1974年3月2日出生，汉族，住宁阳县。原告刘自栋与被告骆传丽、李宪省、秦红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，后原告刘自栋于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘自栋撤诉。案件受理费900元，诉前保全费用820元，共计1720元由原告负担。审判员  戴晓春二〇一八年十一月十五日书记员  于 娜
咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初3788号 原告咸阳瑞鸽商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区咸通北路温泉小区**门面房，统一社会信用代码：91610400776964368A。 法定代表人岳桂凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵某，女，汉族。 被告礼泉久通汽车服务有限公司，住所地礼泉县兴礼南路，统一社会信用代码：91610425352285919U。 法定代表人张社论，该公司总经理。 原告咸阳瑞鸽商贸有限公司诉被告礼泉久通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳瑞鸽商贸有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告礼泉久通汽车服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告咸阳瑞鸽商贸有限公司的诉讼请求：要求被告及时归还所欠货款6110元。事实和理由：2015年11月23日至12月1日，原告公司先后四次向被告送机油及清洗剂等货物，价值6110元，随后在催要货款时，被告以质量等问题拒绝付款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判处。 被告礼泉久通汽车服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求，提举了证据，对原告当庭提举的证据调拨单四份（每份两联）予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年11月23日至2015年12月1日，原告咸阳瑞鸽商贸有限公司先后四次向被告礼泉久通汽车服务有限公司配送机油及清洗剂等货物，价值6110元。后原告在催要货款时，被告以配送的货物存在质量等问题为由至今未向原告支付货款。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告已将货物交付被告，被告认为原告货物存在质量等问题却未向法庭提供相应证据予以证明，故对原告请求被告支付6110元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告礼泉久通汽车服务有限公司于本本判决生效之日起十日内支付原告咸阳瑞鸽商贸有限公司货款6110元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告礼泉久通汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王志辉 人民陪审员  王增明 人民陪审员  张余粮 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  赵潇婷
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6003号 原告：张怀章。 委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。 被告：柏建英。 被告：张文忠。 原告张怀章与被告柏建英、张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告张怀章的委托诉讼代理人生长友到庭参加诉讼，被告柏建英、张文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张怀章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款人民币50000元（并从2018年4月开始依银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告因与扬州市中意电气有限公司发生业务往来，中意公司下欠原告人民币50000元，后因中意公司经营不善，法定代表人发生变更等原因，双方发生纠纷，后经双方协商，该下欠款由中意公司现任法定代表人冯铜山的外甥女即本案被告柏建英与其丈夫张文忠共同负责偿还。2018年2月9日，柏建英向原告出具借条一张，并承诺于2018年3月底前付清，现因被告未按照约定付款，原告为维护自己的权益，诉讼至法院。 被告柏建英、张文忠未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份、微信聊天记录、银行网上交易凭证一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏建英、张文忠系夫妻关系。2017年原告曾与扬州市中意电气有限公司发生业务往来，中意公司下欠原告人民币50000元，2018年2月9日，经双方协商，由被告柏建英向原告出具借条一张，载明：“今借到张怀章人民币伍万元整，￥50000.00，今借人：柏建英，2018、2、9,3月底给付”。后因被告至今未偿还上述款项，遂引起本诉。 本院认为：被告柏建英向原告出具借条，与原告张怀章之间成立借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告柏建英应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能对该债务用于夫妻共同生产生活或基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，故该债务为被告柏建英的个人债务。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏建英于本判决生效后十日内偿还原告张怀章借款人民币50000元及利息（按照银行同期同类贷款利率从2018年4月14日起计算至实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告柏建英负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  顾晓光 二〇一八年十一月二日 书记员  陈 飞
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民辖终155号上诉人（原审被告）：范钦权，男，1968年10月1日出生，汉族，现住营口市站**。被上诉人（原审原告）：王相明，男，1956年1月7日出生，汉族，现住营口市老边区。原审被告：营口市老边区康宝洁门窗厂，住所地营口市老边区路南镇。法定代表人：范宗宝，该公司厂长。上诉人范钦权因与被上诉人王相明、原审被告营口市老边区康宝洁门窗厂房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范钦权诉称：依照我国民事诉讼法的相关规定，上诉人的住所地在营口市站**，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1165号民事裁定，将本案移送至营口市站前区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖法院，由租赁房屋所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地在营口市老边区，故营口市老边区人民法院对本案具有管辖权。上诉人范钦权对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人范钦权的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一八年十一月十五日书记员 宇文富博
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4447号原告：杨宇，男，1989年11月27日生，汉族，住兰考县。被告：崔金金，男，1989年12月5日生，汉族，住兰考县。原告杨宇与被告崔金金追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇到庭参加了诉讼。被告崔金金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告作为担保人代为偿还的借款40000元及利息36000元，共计76000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告崔金金以生意急需资金为由向出借人李钢路借款40000元，月利息2.5%，并向出借人出具借据一张，原告作为担保人在借条上签字。后出借人急需资金，向原告催要借款，被告以无钱为由推脱，无奈原告作为担保人向出借人偿还了借款40000元及利息36000元（三年利息）。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告崔金金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告崔金金向案外人李钢路借款并出具借据一份，主要载明：“2015年4月12日，现有崔金金以房产土地作抵押，向李钢路借现金43000元整，借期最长不超过2015年7月12日，3个月。借款人崔金金、巴盼盼，担保人杨宇。另附，如果借款人到期不还此款，担保人愿意偿还此款，如果超过一天，借款人担保人愿意多出100元。”该借款实际为40000元，3000元系以40000元为本金计算3个月（借期内）的利息。借款到期后，被告崔金金未向案外人李钢路偿还借款，原告杨宇作为该笔借款的担保人向案外人李钢路偿还了借款，2018年7月25日，案外人李钢路向原告杨宇出具收到条一份，主要载明：“今收到担保人杨宇替崔金金偿还借款本金40000元整，利息36000元整，月息0.025。”现原告杨宇要求其作为担保人代被告崔金金为偿还的借款本金和利息，诉至本院。上述事实有借据、收到条、证人证言，原、被告双方身份证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人替被告偿还了债务，履行了保证债务，据此原告可以向被告行使追偿权。原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息36000元，以40000元为本金，按月息0.025计算，本院认为，原告虽然替被告支付了利息，但按月息0.025计算超过法律规定，应按年利率24%计算，对超过部分原告支付的利息本院不予支持，经核算三年的利息应为28800元（40000元×24%×3）。被告崔金金无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，其不利后果由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔金金于本判决生效后二十日内归还原告杨宇欠款40000元及利息28800元；二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告崔金金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一八年十一月二十七日书记员  高 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成县绿地房地产开发有限公司，住所地：甘肃省成县城关镇李武村武坝二社。一审指定诉讼代表人：马长虹，该公司股东。二审指定诉讼代表人：南海燕，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董新国，男，1960年3月8日出生，汉族，住天水市。被申请人（一审被告）：张永嘉，男，1960年7月15日出生，汉族，住甘肃省天水市。再审申请人成县绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）与被申请人董新国、张永嘉追偿权纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2018）甘05民初第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成县绿地房地产开发有限公司申请再审称，（一）一审认定事实错误。1、南海燕在绿地公司法定代表人武义国死亡后乘机控制绿地公司各类印章、财务票据和办公系统，与董新国、张永嘉恶意串通，捏造虚假债务高达3529.72万元。2、案涉1000万元的基础债权无走账凭据，系虚假债务。借款合同签订时武义国仍在世，在无武义国对陈曦、南海燕授权的情况下，陈曦无权代签。3、没有证据证明贾义鸣及其所在公司出借申请人1000万元。仅有董新国与南海燕、张永嘉捏造的以货款为申请人抵偿债务的伪证。4、天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2944号判决系南海燕、董新国、张永嘉与贾义鸣相互勾结制造的虚假诉讼。（二）一审程序错误。1、一审法院指定与债权人勾结的未登记在册的股东南海燕代表公司应诉违法，剥夺申请人的辩论权、上诉权。2、一审法院审理时，绿地公司正处于内部分裂阶段，应依法中止审理。3、贾义鸣及天水诚兴建设集团有限公司应当作为第三人参加诉讼。4、一审判决侵害了马长虹、李艳霞等利害关系人的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（八）、（九）、（十三）项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，天水诚兴建设集团有限公司（贾义鸣）给绿地公司借款1000万元，由后者用于归还拖欠的兰州银行贷款以及董新国、张永嘉为该笔借款承担连带保证责任的事实已为生效的天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2944号民事判决所确认。该1000万元由贾义鸣以支票方式支付给董新国经营的秦州区璟福瑞商行，该商行支付给董新国后，董新国转至成县绿地房产开发有限公司兰州银行对公账户。以上判决书、事实与判决执行过程中董新国与贾亦鸣、张永嘉达成的《协议书》、《证明》、收款收据、车辆所有权证、二手车销售发票形成完整的证据链，证实董新国作为连带保证人，代绿地公司向天水诚兴建设集团有限公司（贾以鸣）偿还230万元借款本金并支付130万元利息的事实。申请人主张主、从债权系债权人、保证人与公司总经理南海燕恶意串通伪造，缺乏充分证据支持。关于一审的程序问题，因目前法律尚未对公司法定代表人死亡后诉讼代表人如何确定作出明文规定，故一审法院鉴于马长虹未实际参与公司经营，武义国曾任命南海燕为公司总经理，陇南市中级人民法院当时根据武义国生前书写的《赠与协议书》认定南海燕取得绿地公司48.2%的股份等客观情况，为查明案情，指定南海燕为绿地公司一审诉讼代表人并无违法之处。申请人关于本案一审未中止审理错误的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，只有在作为当事人一方的法人终止且尚未确定权利义务承受人的情况下，才能中止案件的审理。原法定代表人死亡，法人无法通过内部机制推举新诉讼代表人并非案件中止审理的法定事由。另，案涉主债权已另案查明，本案系追偿权纠纷，故一审未追加贾义鸣及天水诚兴建设集团有限公司为第三人，并无不当。综上所述，成县绿地房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（八）、（九）、（十三）规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成县绿地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 牛登峰审判员 倪孝刚审判员 王雯娟 二Ｏ一八年十一月十三日书记员 郭元生
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6559号 原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**公路大厦**。 法定代表人：陈汉康，董事长。 委托诉讼代理人：邱少亮，职员。 被告：余颖女，1977年12月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：章炜男，1975年11月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：占候春男，1975年3月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：程雪芳女，1977年2月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：余胜男，1973年6月23日出生，汉族，住淳安县。 被告：陈卫娟女，1975年2月22日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与被告余颖、章炜、占候春、程雪芳、余胜、陈卫娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余颖、章炜返还原告借款本金200000元及利息8100元（利息从2018年7月21日暂算至2018年10月9日止，从2018年10月9日起到本息全部清偿之日的利息按千分之十五计付）；2、判令被告占候春、程雪芳、余胜、陈卫娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案的借款人余颖因涉嫌诈骗于2018年8月3日被淳安县公安局立案侦查，本案涉嫌经济诈骗，杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司就本案争议提起民事诉讼，尚不符合法律规定的民事案件受理条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一八年十一月八日 书记员  邵 露
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1437号罪犯陈丹，男，1959年3月31日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。大连市西岗区人民法院于2006年2月23日作出(2006)西刑初字第28号刑事判决,以罪犯陈丹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金90000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金160000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）大刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年7月5日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年3月23日经本院以（2011）大审刑执字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币160000元不变。现刑期至2019年9月26日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功8次，警告处罚2次。上述事实,有罪犯陈丹的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈丹服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈丹减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年6月27日起至2019年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月十九日书记员 刘丰采
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑更2399号 罪犯蒋成钢，男，1979年10月27日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2013年5月2日作出（2013）湖安刑初字第174号刑事判决，以被告人蒋成钢犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2013年5月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯蒋成钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蒋成钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋成钢在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋成钢减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月25日起至2019年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  沈松梁 审 判 员  张 燕 人民陪审员  冯金娜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理周勇 书记员张笑丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执749号被执行人：李志玲，女，住北京市西城区，犯受贿罪。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02刑初148号刑事判决书，已向被执行人李志玲发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李志玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李志玲全部银行存款。二、继续追缴被执行人李志玲的违法所得人民币四千二百零五万零七百元予以没收，上缴国库，其中三千六百六十五万零七百元并入本院（2016）京02刑初149号刑事判决书主文第二项执行，与乔东方承担连带责任。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李志玲应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  王玮珂审判员  梁立君二〇一八年十一月九日法官助理高腾飞书记员曹品
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何茂均，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计算至2018年5月4日的本金173022.22元、零售利息4920.04元、分期手续费12328.08元、违约金3277.80元，此后利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××76并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年10月4日被告尚欠本金173022.22元、零售利息20298.12元、分期手续费12328.08元、违约金47819.76元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、零售利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、何茂均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金173022.22元及截止至2018年10月4日的零售利息20298.12元、分期手续费12328.08元，及以尚欠本金为基数从2018年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费4170.96元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的4170.96元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月二十三日法官助理卢丹伦书记员罗婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢368号 申请执行人:杨比比，男，1979年3月28日出生，汉族，住海口市。 被执行人：杨家礼，男，1948年2月27日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人杨比比与被执行人杨家礼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）琼山民一初字第753号民事判决书，向被执行人杨家礼发出执行通知书，责令被执行人杨家礼自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人杨比比偿还借款人民币30416元；二、负担本案执行费542元；但被执行人杨家礼至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年8月28日以（2018）琼0107执恢209号执行裁定书裁定扣划被执行人杨家礼银行存款人民币74000元，并继续冻结被执行人杨家礼在海口农村商业银行海秀支行的工资账户。经本院召集涉及杨家礼作为被执行人的案件的四位申请执行人协商，同意从该笔款中退还给杨家礼5000元做生活费；支付给杨静宁（2018）琼0107执181号执行案件抚养费12000元、支付给杨静宁（2016）琼0107执478号执行案件抚养费12000元；支付给杨比比10000元；支付给邓景明24700元，扣除300元用于支付（2018）琼0107执恢209号案件执行费；支付给陈美琼100**元。另经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人杨家礼名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人杨家礼的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人杨家礼名下有可供执行的财产。现本院已向被执行人杨家礼发出限制消费令，因冻结被执行人杨家礼的工资账户时间较长，经本院征求申请执行人杨比比的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  陈宝军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴坤琦
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)川1325执904号 申请执行人：石楚见,男性,1989年1月27日出生,住四川省 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：贾桂均,男性,1983年5月9日出生,住西充县 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行石楚见与贾桂均其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一八年十一月十九日 () 书记员  李磊
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初2577号之一 申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。 住所地：平原县共青团路公安局南。 法定代表人：房士荣,董事长。 被申请人：崔书新，男，住平原县。 被申请人：杜军，男，住平原县。 被申请人：付长江，男，住平原县。 被申请人：崔书忠，男，住平原县。 本院在审理申请人山东平原农村商业银行股份有限公司诉被申请人崔书新、杜军、付长江、崔书忠借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值2000000元的财产予以查封（冻结），并以房权证号为鲁平字第**-00188号房产提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人提供担保的房权证号为鲁平字第**-00188号房产； 二、冻结被申请人崔书新、杜军、付长江、崔书忠名下银行存款2000000元或查封价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨林 二〇一八年十一月十二日 书记员  李硕
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0181民初4689号 原告浏阳市佳泰出口礼花厂，住所地浏阳市关口办事处和田村。 法定代表人：陈弟伟。 被告黄陆军，汉族，住湖南省宁远县。 被告乐丽，女，汉族，住湖南省宁远县。 原告浏阳市佳泰出口礼花厂与被告黄陆军、乐丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。 原告浏阳市佳泰出口礼花厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告所欠贷款349000元。 本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告浏阳市佳泰出口礼花厂起诉的被告乐丽因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告浏阳市佳泰出口礼花厂起诉被告黄陆军、乐丽不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回浏阳市佳泰出口礼花厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  甘亚平 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  毛金华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  谭安琪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1282刑初412号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人曲良，男，1965年8月27日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市铁**。2018年3月30日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶被肇东市人民法院取保候审。同年年11月13日被肇东市人民法院决定逮捕，同年11月14日日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。被告人曲良危险驾驶一案，黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］387号起诉书指控被告人曲良犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院审查后立案，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人曲良到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2018年3月29日19时30分许，被告人曲良酒后无证驾驶爱玛牌二轮电动摩托车，行驶至肇东市南桥下路段时，被肇东市公安局交警大队工作人员现场传唤到案。经对被告人曲良抽血检验，其血液中乙醇含量为120.2mg/100ml,涉嫌危险驾驶。公诉机关认为，被告人曲良醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人曲良一个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人曲良对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。经本院审理查明，2018年3月29日19时30分许，被告人曲良酒后无证驾驶爱玛牌二轮电动摩托车，行驶至肇东市南桥下路段时，被肇东市公安局交警大队工作人员现场传唤到案。经对被告人曲良抽血检验，其血液中乙醇含量为120.2mg/100ml,涉嫌危险驾驶。上述事实，被告人曲良在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人曲良的户籍证明、抓获、破案经过、驾驶人信息查询表、血样提取表、扣押清单、照片、被告人曲良的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江锯诚司法鉴定中心现司法鉴定意见书、住院病历、诊断书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人曲良醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人曲良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人曲良到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人曲良依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）的规定，判决如下：被告人曲良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日至2018年12月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭泳岐二〇一八年十一月十四日书记员  于秋颖
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕09民终1124号 上诉人（原审被告）：王厚群，女，1968年4月14日出生，汉族，紫阳县城关镇市场监督管理所职工，租住紫阳县。 委托诉讼代理人：李世秉，紫阳县蒿坪法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杜紫花，女，1960年4月28日出生，汉族，退休职工，住紫阳县。 原审被告：叶道平，男，1965年6月12日出生，汉族，紫阳县工商银行职工，住紫阳县。 上诉人王厚群因与被上诉人杜紫花、原审被告叶道平民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2018）陕0924民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据王厚群的上诉请求，经本院核实，本案一审承办法官具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避而未自行回避的情形，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销紫阳县人民法院（2018）陕0924民初653号民事判决； 二、本案发回紫阳县人民法院重审。 上诉人王厚群预交的二审案件受理费5821元予以退回。 本页无正文 审 判 长  方仁和 审 判 员  李 颖 代理审判员  张代亮 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张晓警
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2589号之二申请执行人：张丽丽，女，汉族，1990年10月1日生，住林州市。被执行人：刘晓军，男，汉族，1986年5月25日生，住林州市。本院在执行张丽丽与刘晓军民间借贷一案中，经查，被执行人刘晓军有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓军在中国工商银行52×××69账户内存款人民币10287.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一八年十一月七日书记员  魏金昊
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初370号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李超，男，1990年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月5日被麻城市公安局取保候审。现取保在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日7时许，被告人李超驾驶云Ａ×××**奥迪牌小型轿车从宋埠镇往城区方向行驶，7时30分许，行驶至宋埠镇骑龙小学路段时，与被害人程某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成程某受伤经救治无效死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定：程某死因系严重颅脑损伤并失血性休克。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第20180040号）认定：李超驾驶机动车上道路行驶，同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此辜故的主要原因；被害人程某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按照规定佩戴安全头盔是造成此次事故的次要原因。认定李超在此事故中承担主要责任；程某承担次要责任。案发后，被告人李超拨打110报警电话，积极救治伤者，到案后如实供述犯罪事实。2018年5月7日，李超与被害人近亲属在交警大队达成刑事和解协议，李超赔偿被害方各项损失费20万元，已全额赔偿。得到了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中无异议，并有：1、接处警登记表、公安局122受理单，麻城市公安局交警大队交管中队出具的到案经过，被告人的常住人口基本信息、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证复印件、太平洋保险股份有限公司保险单，被害人程某的常住人口基本信息，刑事和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，麻城市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查；2、湖北中机车辆司法鉴定所鉴定意见书，麻城市公安局司法鉴定中心鉴定书；3、勘验检查笔录，交通事故现场图、道路交通事故照片；4、证人周某的证言；5、被告人李超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李超案发后主动拨打报警电话并积极施救，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李超积极赔偿被害人的近亲属，达成了刑事和解协议，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人李超表现较好，其所在村委会及乡镇司法所均同意接收其为社区服刑人员，矫正环境较好，具备适用社区矫正条件，本院决定依法对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明辉二〇一八年十一月三十日书记员  唐文祥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保2241号之一申请人：宋斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：崔继瑶，男，1992年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：常清，成年人，住济宁市任城区。申请人宋斌于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人崔继瑶驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆，申请人宋斌以安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人崔继瑶驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆。案件申请费1770元，由申请人宋斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 赵 斌二〇一八年十一月十三日书记员 张丽宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2080号 罪犯梁雄杰，男，1995年3月8日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2013年12月16日作出（2013）昆铁中刑初字第74号刑事判决，以被告人梁雄杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。2016年4月20日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2037年10月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯梁雄杰在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁雄杰减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯梁雄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度被评为监狱改造积极分子。自2016年1月起至2018年6月止累计获奖励分120.52分。该犯未执行没收个人全部财产。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯梁雄杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁雄杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2037年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1086号 申请执行人：何星锋。 被执行人：张治平。 申请执行人何星锋与被执行人张治平合伙协议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法沙民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还20179.00元，本院于2018年5月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张治平送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人张治平账户扣划到人民币20179.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法沙民初字第970号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法沙民初字第970号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海波 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈勇强
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12874号原告：尹军，男，1972年8月12日出生，住甘肃省武威市。被告：凉州区双城镇双城村第五村民小组。住所地：甘肃省武威市凉州区双城镇双城村**。负责人：尹春生，系该村民小组组长。原告尹军与被告凉州区双城镇双城村第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，尹军以已与凉州区双城镇双城村第五村民小组协商解决纠纷，再无诉讼的必要为由，于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，尹军申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予尹军撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由尹军负担。审判员  严学慧二〇一八年十一月十四日书记员  王科存
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初9613号原告：李彩青，女，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。被告：朱忠良，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕巧燕，女，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李彩青与被告朱忠良、吕巧燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告李彩青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡军敏二〇一八年十一月二十三日代书记员 施慧敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2183号 罪犯涂武健，男，1980年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)佛中法刑一初第131号刑事附带民事判决，以被告人涂武健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币243371.6元（同案被告人家属代付的人民币2万元予以抵扣其赔偿款）。被告人涂武健不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月14日作出(2012)粤高法刑三终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期至2037年8月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯涂武健在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯涂武健减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯涂武健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为优秀学员，2016年度获监狱表扬。自2015年1月起至2018年6月止累计获奖励分174.24分。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯涂武健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯涂武健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年。（刑期至2037年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5342号 原告：深圳市易车出行科技有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周修欣，总经理。 委托诉讼代理人：何冉冉，女，1994年4月21日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市。 被告：赵红宇，男，1971年7月26日出生，汉族，住沈阳市。 原告深圳市易车出行科技有限公司济南分公司（以下简称易车出行公司）与被告赵红宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易车出行公司委托诉讼代理人何冉冉到庭参加诉讼，被告赵红宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易车出行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除易车出行公司、赵红宇于2017年5月27日签订的《汽车租赁合同》，赵红宇于判决生效之日将鲁AX5T**号车辆返还给易车出行公司；2.判令赵红宇支付自2018年4月26日起至实际返还车辆之日止的租金（按每月3588元计算）；3.判令赵红宇支付违约金27911.2元；4.赵红宇承担本案的诉讼费用。事实与理由：易车出行公司与赵红宇于2017年5月27日在济南市槐荫区齐州路善信大厦1303室签署的《汽车租赁合同》，根据合同的约定：易车出行公司依据赵红宇的要求将其名下的鲁AX5T**号车辆租给赵红宇使用，租赁期自2017年5月27日起至2020年5月26日止，每月26日支付租金，每月租金为3588元。2018年4月26日，赵红宇在约定的交租日没有及时支付租金。经易车出行公司多次催缴，赵红宇未予回应。至2018年7月18日止，已拖欠租金83天。易车出行公司根据双方合同约定“乙方逾期3天未付租金”，“甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。”赵红宇经多次催告既不返还车辆，也不交纳租金，其行为构成违约。另自租赁该车辆起，车辆已经造成实际贬值，要求收取车辆总价20%的违约金。 赵红宇未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 鲁AX5T**号车辆所有人为易车出行公司。 2017年5月27日，易车出行公司（甲方）与赵红宇（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方同意向乙方出租汽车。一、租赁车辆基本信息。车牌号鲁AX5T**号；二、费用明细表：车辆总价139556元，保证金10388元，首次支付费用10388元；月租金3588元，；租赁期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月26日止；租金期间，每月26日为当月租金支付日；三、租赁车辆的所有权。1.租赁期间，甲方为租赁车辆所有人，车辆登记证书中登记的所有人必须为甲方，乙方仅具有使用权。……4.本合同正常期满后，经甲方确认乙方付清全部租金及其他应付款项等本合同项下的全部应付款项，乙方所缴纳保证金应自动转为购车款，所租赁的汽车所有权归乙方所有，乙方负责办理车辆所有权转移的全部手续，并承担全部应办理手续所产生的费用，甲方应予以协助。……第七条、损坏、毁坏责任和保险。1.乙方承担在租赁期间发生租赁车辆的损毁和灭失的风险，保险公司承担赔偿责任的除外，不论任何情况，乙方均需依本合同按期交纳租金。……第八条、违约处理。……2.在租赁期内乙方出现下列情形之一的，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理，且租赁车辆内的任何财物，乙方一律视作放弃归甲方所有；甲方变卖租赁车辆所得价款不足以清偿合同项下乙方全部应付租金及其他应付费用的，乙方须向甲方补齐至足以清偿全部应付租金及其他应付费用，否则甲方有权向乙方追偿：(1)乙方逾期3天未付租金；(2)拒不配合甲方办理租赁车辆续保事宜；……3.当乙方未按合同约定支付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权每天按欠款总额的1%标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止。……第十一条、准据法和争议解决。本合同约定通讯地址均未各方法定通讯地址，任何一方按约定之地址向对方邮寄文件材料的视为送达对方，如出现邮件退回，以邮件寄出的时间作为邮件送达时间。合同还就交付、验收、维修等事项进行了约定。同日，易车出行公司将涉案车辆交付给赵红宇。 赵红宇初期按时支付了租金。2018年4月26日起，赵红宇未再支付租金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。根据上述规定，结合本案情况，易车出行公司与赵红宇签订的《汽车租赁合同》系融资租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。赵红宇未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，赵红宇逾期3天未付租金，易车出行公司有权解除合同、收回车辆并要求赵红宇承担车辆总价款20%的违约金，故易车出行公司要求解除合同、返还车辆并要求赵红宇承担车辆总价款20%的违约金27911.2元符合合同约定，予以支持，车辆应于判决生效之日起十日内为宜。 关于合同解除时间，合同解除权作为形成权，其应当在享有解除权的合同一方当事人解除合同的意思表示到达相对方时发生法律效力。按照合同约定，由于赵红宇逾期支付租金，易车出行公司享有了合同解除权。易车出行公司在本案起诉状中明确提出了解除合同的意思表示，应当以起诉状送达赵红宇的时间作为双方签订的《汽车租赁合同》的解除日，本案的诉状送达赵红宇的时间为2018年9月10日，《汽车租赁合同》于该日解除。 易车出行公司要求赵红宇支付自2018年4月26日起至实际返还车辆之日止的租金。根据合同约定：甲方变卖租赁车辆所得价款不足以清偿合同项下乙方全部应付租金及其他应付费用的，乙方须向甲方补齐至足以清偿全部应付租金及其他应付费用，易车出行公司在收回车辆后有权变卖车辆清偿赵红宇应付租金，现易车出行公司已要求解除合同并收回车辆，故其在未确定变卖车辆价款是否可以清偿债务的情况下要求赵红宇支付欠付租金，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、深圳市易车出行科技有限公司济南分公司与赵红宇于2017年5月27日所签订的《汽车租赁合同》于2018年9月10日解除； 二、赵红宇于本判决生效之日起十日内将鲁AX5T**号车辆返还给深圳市易车出行科技有限公司济南分公司； 三、赵红宇于本判决生效之日起十日内给付深圳市易车出行科技有限公司济南分公司违约金27911.2元。 四、驳回深圳市易车出行科技有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 案件受理费870元，减半收取435元，由赵红宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙 鸽
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1555号申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，负责人：周慧成，该银行行长。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。被执行人：范金峰，被执行人：陈风青，被执行人：平付燕，被执行人：成安县乾通汽贸有限公司，住所地邯郸市成安县南环路北邯郸路南。法定代表人：张振龙，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人范金峰、陈风青、平付燕、成安县乾通汽贸有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1688号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书。现申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人平付燕达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执1555号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚雷审判员  孙宏伟审判员  郭艳波二〇一八年十一月十二日书记员  王 冬
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初3003号   原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路**。   法定代表人：王吉春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。   被告：汪立峰，男，1990年1月21日出生，汉族，现住本溪市。   原告中恒信融资担保有限责任公司诉被告汪立峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李香莹到庭参加诉讼。被告汪立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行本溪分行借款本息15182.26元及垫付款利息（从垫款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3.被告承担律师费2000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原、被告及中国建设银行本溪分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、《委托担保协议书》、《抵押反担保合同》，被告贷款25万元用于购买本溪市明山区地工路12-7栋2D层1单元59号房屋，贷款期为20年，原告为其提供连带责任保证。合同签订后，第三人如约履行借款义务，后期被告连续发生欠款，该行要求原告履行保证责任，原告于2017年9月30日至2018年3月30日为被告垫付借款本息共计15182.26元。   被告未向本院提交书面答辩意见。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月29日，被告作为借款人与贷款人建设银行本溪市分行及保证人中恒信担保有限责任公司（于2017年12月5日更名为原告）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款人借款本金25万元用于购买本溪市明山区地工路12-7栋1-59号房屋（建筑面积：65.59平方米），借款期限从2015年9月21日至2035年9月21日。贷款利率为5.4%。利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮、下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。采用等额本息还款方法，每一个月归还本息金额为1706.68元。2015年12月2日，被告（甲方）与中恒信担保有限责任公司（乙方）签订一份抵押反担保合同，主要约定：甲方自愿将坐落于××区号房屋（建筑面积65.59平方米）以抵押的方式向乙方提供担保，作为偿还乙方因履行保证责任和义务后的反担保。抵押期限自2015年9月21日起至2035年9月21日。甲方抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现抵押权的其他费用。抵押期间，甲方如住所、通讯地址等发生变更时，应及时通知乙方，否则，不论甲方是否收悉乙方发出的索款通知，均可视为甲方已收悉并自愿放弃对乙方所负通知义务的抗辩权。在乙方履行保证义务后可向甲方行使代位追偿权。2015年12月3日，中恒信担保有限责任公司与被告办理了预购商品房抵押权预告登记（本房预明山区字第2015005401号）。合同签订后，建设银行本溪市分行向被告发放了贷款25万元。后因被告逾期未偿还银行贷款，原告于2017年9月30日为其垫付贷款5045.81元（包括2017年7月至2017年9月的本金1937.96元、利息3071.98元、罚息35.87元）;于2017年12月26日垫还5071.08元（包括2017年10月至2017年12月的本金1963元、利息3046.94元及罚息61.14元）;于2018年3月30日垫还5065.37元（包括2018年1月至2018年3月的本金1988.36元、利息3021.58元、罚息55.34元），共计垫还15182.26元。   本院认为，被告在签订购房借款合同后，理应按照合同的约定履行还款义务。因被告未按时偿还银行贷款，原告依据合同约定为被告垫付银行贷款后，依法享有追偿权。故原告要求被告偿还垫付的贷款本金、利息及罚息共计15182.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担垫付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方办理的为预购商品房抵押权预告登记，其主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。担保法及物权法中关于抵押登记，均指本登记，非预告登记，故在预购商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权依据不足，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告汪立峰给付原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币15182.26元；   二、被告汪立峰承担上述款项的利息：其中欠款5045.81元，从2017年9月30日起；欠款5071.08元，从2017年12月26日起；欠款5065.37元，从2018年3月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止；   三、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他的诉讼请求。   上述第一至二款项，于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担50元，被告汪立峰负担180元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 王凤英     二○一八年十一月二十一日   书记员 黄金婷   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11223号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 被执行人张标龙，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张标龙融资租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6033号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人张标龙应支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金90721.95元及违约金、律师损失费3000元、案件受理费2300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中查封被执行人张标龙车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，暂未拖扣，查封期限为2018年9月3日至2020年9月2日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 李 柳 审判员 刘 征 二〇一八年十一月十八日 书记员 钟明辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执异344号 异议人（被执行人）：成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司，住所地：成都市青羊区草堂东路**。 法定代表人：李文生，职务不详。 委托代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：孔海龙，男，汉族，1988年8月29日出生，住四川省南部县。 本院依据发生效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第472号仲裁裁决书，在执行孔海龙与成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司（以下简称皇木公司）劳动争议纠纷一案过程中，皇木公司向本院提出申请，请求不予执行成劳人仲委裁字（2018）第472号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人皇木公司异议称，第一，仲裁程序中皇木公司的代理人施文清不是皇木公司员工也不是公司法定代表人，其属无权代理；第二，仲裁适用的是简易程序且93案合并审理，但一方当事人众多的情况下，应适用普通程序，仲裁程序不合法；第三，皇木公司与孔海龙等93人无直接的劳务关系，皇木公司与成都盛世龙图装饰工程有限公司、四川省花源装饰工程有限公司签订了装修合同，孔海龙等93名装修工人系上述两家装修公司的工人，与皇木公司不存在劳动关系，仲裁裁定书认定事实不清。故请求不予执行成劳人仲委裁字（2018）第472号仲裁裁决书。 经审查查明，孔海龙作为申请人，于2018年1月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提交身份信息、工资表等证据。审查中，施文清持盖有皇木公司公章的授权委托书参与仲裁。庭审中，皇木公司的委托代理人施文清表示欠薪的事实及金额都属实，公司现在没有钱，公司愿意支付。2018年3月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第472号仲裁裁决书，认定：孔海龙2013年在皇木公司位于成都市草堂东路88号金丝楠会馆（古玩城）从事装饰装修工作，2017年4月26日，经结算，皇木公司确认欠付孔海龙工资25280元，皇木公司认可欠薪的事实及金额，愿意等有了钱以后支付给孔海龙。该仲裁裁决书裁决：皇木公司在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付孔海龙工资25280元。皇木公司未在法定期限内履行仲裁裁决，也未提起诉讼，孔海龙向本院申请强制执行，本院以（2018）川0105执3335号执行案件受理在案。 上述事实有仲裁裁决书、仲裁案件档案、当事人陈述等在案佐证。 审查中，皇木公司向本院提交其与四川省花源装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》一份、金丝楠会馆项目汇款明细一份、四川睿达通工程造价咨询有限公司出具的《建筑工程项目竣工结算审核报告》一份、皇木公司向四川省花源装饰工程有限公司支付工程款发票若干份，拟证明孔海龙系装修公司的工人，与皇木公司无劳动关系。 本院认为，第一，皇木公司主张仲裁适用简易程序且93案合并审理，程序违法，但孔海龙等93人分别向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条之规定：“……简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”孔海龙等93人提起的劳动争议案件，并非一方人数众多的案件，属于93件劳动争议案件，仲裁委可以由一名仲裁员独任仲裁且合并审理，对皇木公司的该主张本院不予支持。第二，皇木公司主张施文清无权代理，仲裁程序违法，但施文清在仲裁期间提供了盖有皇木公司公章的授权委托书，皇木公司未提供证据证明该授权委托书系伪造，故对皇木公司的该主张本院不予支持。第三，皇木公司主张其与孔海龙无劳动关系，仲裁认定事实错误，但皇木公司的代理人在仲裁庭审中承认欠薪的事实和金额，且在仲裁裁决书依法送达后，皇木公司就该劳动争议未在法定期限内提起民事诉讼，而皇木公司在申请不予执行仲裁裁决过程中提供的证据也不能证明其主张，故对皇木公司的该主张本院不予支持。综上，皇木公司的主张不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干为题的解释》第二十一条第一款“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十三条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的”之规定，故皇木公司申请不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院对其异议不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干为题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司提出的不予执行成劳人仲委裁字（2018）第472号仲裁裁决书的执行异议请求。 审 判 长  张祥 审 判 员  王东 人民陪审员  徐红 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈燕
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2123号原告：张瑞亮。被告:续明慧。原告张瑞亮与被告续明慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞亮到庭参加诉讼，被告续明慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金及利息25667元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告向原告借款20000元，用于购买商品，该笔借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告本金及利息25667元（算至2018年10月8日，按合同约定利率20‰计算），自2018年10月9日起至实际付款之日按月利率20‰计算利息。续明慧未作答辩。张瑞亮围绕其诉讼请求依法提交了2017年8月9日被告借款短信打印件、被告微信资料打印件及微信催款聊天信息打印件各1份、《借记卡账户历史明细清单》1份，被告未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告以偿还房贷为由向原告借款20000元，原告用手机银行向被告指定的银行账号转款20000元，履行了出借义务，当时并未约定还款时间及借款利息，后原告向被告催要该借款，但被告至今未向原告支付。庭审中，关于利息的诉讼主张，原告称系被告口头答应支付利息，无证据提交，故不再主张。本院认为，原告提交的证据能够证实续明慧向其借款的事实，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，合法有效，原告履行了出借义务后，被告应及时偿还借款，被告欠原告借款未及时偿还是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。续明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、续明慧于本判决生效之日起十日内向张瑞亮偿还借款本金20000元；二、驳回张瑞亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由续明慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇一八年十一月七日书记员  王超
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0703民初2087号 原告:杨玉林,女，汉族,农民，户籍汉中市南郑区。 委托代理人：张汉中，南郑区新集法律服务所法律工作者（受律援助中心指派）。 被告:陕西省地方电力集团有限公司南郑县供电分公司。住所地陕西省汉中市。 负责人：谢怀强，该公司经理。 原告杨玉林诉被告陕西省地方电力集团有限公司南郑县供电分公司健康权纠纷一案，原告杨玉林以被告陕西省地方电力集团有限公司南郑县供电分公司已经将2017年6月24日下午拆除的电杆桩摔伤的医疗费、误工费、车费等损失5000元赔偿自己，并于2018年10月23日日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告杨玉林申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨玉林撤回对被告陕西省地方电力集团有限公司南郑县供电分公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由陕西省地方电力集团有限公司南郑县供电分公司负担。 审判员 ： 李 旭 二〇一八年十一月一日 书记员 ：马婧文
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2634号原告：赵太林，男，汉族，1941年2月3日出生，初中文化，高唐县农业局退休职工，住山东省。被告：高唐世纪金键投资有限公司，住所地：山东省高唐县商博瑞商城西300米南北路西侧。法定代表人：杨善家，该公司经理。原告赵太林与被告高唐世纪金键投资有限公司（以下简称世纪金键公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵太林到庭参加诉讼、被告高唐世纪金键投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵太林向本院提出诉讼请求：要求归还存款叁万柒仟元及利息。事实和理由：2012年3月22日至11月28日分四次存入该公司共计叁万柒仟元，约定期限为一年，年利率18%，到期后经多次催要均未偿还。请求法院查明事实追还我的存款和利息。被告世纪金键公司未答辩。本院经审认定事实如下：被告世纪金键公司于2012年3月22日向原告借款10000元，于2012年10月27日向原告借款8000元，2012年11月15日向原告借款13000元，2012年11月28日向原告借款6000元，均约定期限一年，年利率18%，原告以现金方式将借款交付被告，被告世纪金键公司向原告出具了理财凭证并加盖了世纪金键公司业务专用章。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金及利息均未偿还。本院认为，被告世纪金键公司向原告借款并出具了理财凭证，原告通过现金方式将借款支付给被告，原告与被告世纪金键公司之间的民间借贷关系成立。双方约定利率不超过法律规定，原告要求被告世纪金键公司偿还借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告世纪金键公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的处分并承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐世纪金键投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款37000元及利息（其中10000元自2012年3月22日起、8000元自2012年10月27起、13000元自2012年11月15日起、6000元自2012年11月28日起均按年利率18%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元减半收取363元由被告高唐世纪金键投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇一八年十一月六日书记员  王 彬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10491号原告：陈永富，女，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：陈红霞，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈永富与被告陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈永富及其委托诉讼代理人蒙进伟到庭参加了诉讼。被告陈红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈永富向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款250000元；并从2016年11月1日起按中国人民银行规定商业银行贷款利率支付利息至该款本金付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为同姓好友，平日往来密切。2014年5月至7月被告因做生意找原告借款200000元，原告鉴于与被告的密切关系，故同意被告要求，于同年7月借款200000元给被告，并口头约定半年内偿还。但被告在借款到期后，多次向原告表示别人的欠债未收，待收回款后偿还原告。为此一直拖欠到2016年10月底，被告计算了原欠的50000元利息加上原借款后，更换借条250000元并再次承诺借款在一月内偿还。经原告催收，被告数十次违背书面和口头承诺，一再拖欠原告借款不还，给原告造成重大经济损失。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告陈红霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至7月期间，被告做工程需资金，陆续向原告借款，原告按被告要求陆续向其支付了借款200000元。2016年10月30日，经双方结算，被告认可尚欠原告借款本金200000元、从2014年10月30日至2016年10月30日的利息50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈永富人民币现金贰拾伍万元整。小写250000.00元整借款人：陈红霞（捺印）2016.10.30日身份证：XXX电话：XXX车牌号为渝X**”。后原告多次催收被告还本付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。出具借条后，原、被告未约定250000元的利息，视为不支付利息，因此原告诉请从借条出具之次日起即2016年11月1日起计付利息，本院不予支持。但被告未还款给原告造成了一定损失，依法应向原告支付逾期利息。因此本院将逾期利息的起算时间酌定为起诉之日即2018年8月30日，利率按中国人民银行规定商业银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）执行。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红霞在本判决生效后十日内归还原告陈永富借款250000元；二、被告陈红霞在本判决生效后十日内支付原告陈永富利息，以250000元为基数，从2018年8月30日起，按中国人民银行规定商业银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止；三、驳回原告陈永富的其余诉讼请求。如果被告陈红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈红霞负担，限被告陈红霞在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王璐二〇一八年十一月十二日法官助理王根书记员黄富明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴亚茹，女，1990年5月8日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚茹信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴亚茹系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计107,331.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,331.55元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1181号 申请执行人：龙阳，男，1991年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市中庭铸业有限公司，住所地四川省崇州市元通镇大罗村**。 法定代表人：杨中义，总经理。 本院在执行申请执行人龙阳和与被执行人成都市中庭铸业有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息，其公司内的机器设备均已抵押给崇州市中小企业融资担保有限公司，该设备无处置价值。在执行中，本院查封的被执行人成都市中庭铸业有限公司内的收割机配件成品，均系定做配件，尚不具备市场交易价值，暂不宜处置。现被执行人成都市中庭铸业有限公司已停产，本院已发出限制消费令。申请执行人依据（2017）川0184民初3606号民事调解书申请的执行标的为10724元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十一月二十日 书记员  杜文倩
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初6757号原告：姜卫东，男。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告:卢永明，男。本院在审理原告姜卫东与被告卢永明劳务合同纠纷一案中，原告姜卫东于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜卫东以与被告卢永明已达成协议并已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜卫东撤回起诉。案件受理费113元，由原告姜卫东负担。审判员  宋时晓二〇一八年十一月二十九日书记员  何玉洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0303刑初248号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人黄军，男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市临桂区。2007年4月28日，因犯贩卖毒品罪被桂林市秀峰区人民法院判处拘役三个月。2010年5月12日，因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。2012年7月18日，因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑一年八个月。2014年9月28日，因犯盗窃罪被原广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年12月7日，因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月13日被刑事拘留，2018年5月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人秦开艳，男，1982年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区阳朔县。2012年1月4日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年4月23日，因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年11月21日，因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月13日被刑事拘留，2018年5月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞230号起诉书指控被告人黄军、秦开艳犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人黄军、秦开艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年3月31日12时许，被告人黄军、秦开艳窜至桂林市站公交车站台，趁赵某上100路公交车不备之机，由被告人秦开艳望风，被告人黄军盗走其放在上衣右口袋内的VIVOY67A手机1部（价值人民币1150元）。后被告人黄军将手机销赃获赃款人民币400元，已用于购买冰毒吸食。二被告人到案后，如实供述上述罪行。 上述事实，被告人黄军、秦开艳在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机信息、现场平面图、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人赵某的陈述、被告人黄军、秦开艳的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄军、秦开艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人黄军、秦开艳刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人黄军、秦开艳在共同犯罪中作用相当，均系主犯，但被告人秦开艳作用相对较小，可在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人黄军、秦开艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄军、秦开艳到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人黄军、秦开艳扒窃他人财物，酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人黄军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年2月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、被告人秦开艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年12月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 三、责令被告人黄军、秦开艳共同退赔被害人赵某经济损失人民币一千一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一八年十一月二十一日 书记员 叶子毅 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。