山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终4766号 上诉人（原审原告）：王在军，男，1969年9月19日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛裕沁鑫国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山中路****。 法定代表人：薄纯勤，总经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 原审第三人：张澄茂，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人王在军因与被上诉人青岛裕沁鑫国际物流有限公司（以下简称裕沁鑫公司）及原审第三人张澄茂劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王在军及其委托诉讼代理人陈玉革，被上诉人裕沁鑫公司的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王在军上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认王在军与裕沁鑫公司之间存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由裕沁鑫公司承担。事实与理由：一、原审判决对事实认定错误且证据不足。1、通过庭审足以证明王在军是裕沁鑫公司的员工，王在军与裕沁鑫公司之间存在劳动关系。2、王在军与张澄茂之间不存在雇佣关系。3、对王在军提交的《驾驶员电话联系单》上加盖的单位椭圆章的真实性问题，裕沁鑫公司应承担举证不能的法律后果。4、裕沁鑫公司在仲裁和法院审理过程中前后说法矛盾。二、一审程序严重违法。1、法院在未开庭审理的情况下先追加当事人违反了审判程序。2、本案审理周期过长，超过法定审结期限。 被上诉人裕沁鑫公司答辩称，王在军与裕沁鑫公司之间不存在劳动关系，请求维持原判。 原审第三人张澄茂未陈述意见。 王在军向一审法院起诉请求：1.判决确认王在军与裕沁鑫公司自2015年8月10日至2016年9月28日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由裕沁鑫公司承担。 一审法院认定的事实： 王在军与裕沁鑫公司对以下事实无争议： 2016年9月28日，王在军向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认王在军与裕沁鑫公司在2015年8月10日至2016年9月28日期间存在劳动关系。2016年12月6日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第20911号裁决书，裁决：驳回王在军的仲裁申请。王在军对该裁决结果不服，诉至一审法院，请求依法处理。 对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下： 1.裕沁鑫公司系于2013年3月18日成立的有限责任公司，公司股东为崔佃荣、许方余。 2.2014年4月15日，张澄茂（乙方）与裕沁鑫公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同书》，合同对车辆经营方式、期限约定如下：自本合同签订之日起甲方同意乙方将车辆挂靠在甲方经营，并办理有关挂靠手续，车辆车牌号为LBV12**。期限自2014年4月15日起至2017年4月14日止。挂靠经营车辆的营运手续，牌照由甲方负责办理，费用由乙方承担。乙方需在挂靠时一次性支付甲方挂牌等费用2000元。本合同下的车辆所有权属于乙方，车辆的营运手续及相关的手续使用权归乙方。挂靠车辆必须以甲方的名义按保险合同的要求足额参加保险，并由甲方负责办理保险，保险费用由乙方承担。挂靠车辆由乙方依法自主经营、自负盈亏，在经营中所发生的一切债权债务均由乙方自行承担，与甲方无关。乙方及乙方雇佣的驾驶员、押运人等工作人员，由乙方自行安排、管理，甲方不对其雇佣人员进行管理、考核、发放薪金，乙方雇佣的驾驶员等工作人员与甲方不存在劳动关系，发生意外事故造成的损失及后果等均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。裕沁鑫公司为鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××车辆办理了中华人民共和国机动车行驶证，登记的车辆所有人为裕沁鑫公司。后张澄茂一直以裕沁鑫公司的名义经营鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××车辆。 3.2014年3月20日，张澄茂向裕沁鑫公司的股东许方余转账17万元，委托许方余为其雇佣的司机发放工资。张澄茂将鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××车辆挂靠在裕沁鑫公司经营后，因缺少驾驶员，遂找到自己的另一名驾驶员程福勇，要求其介绍驾驶员，程福勇遂介绍了自己的老乡，即王在军为张澄茂驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××车辆。在2015年11月8日至2016年5月30日期间，许方余替张澄茂向王在军支付了工资。2016年2月5日，张澄茂本人向王在军支付工资6000元。裕沁鑫公司依据《车辆挂靠经营合同书》约定，以裕沁鑫公司的名义在中国平安财产保险股份有限公司为王在军投缴了平安附加意外伤害团体医疗险及平安附加意外伤害住院团体收入保障保险。经一审法院向裕沁鑫公司核实，王在军提交的《驾驶员电话联系单》中所盖“青岛裕沁鑫国际物流有限公提箱专用章”并非裕沁鑫公司所有。 4.2016年5月31日9时许，王在军驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××车辆行驶时，与他人驾驶的车辆发生交通事故。王在军为张澄茂提供劳务至2016年5月31日。 一审法院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，裕沁鑫公司与王在军虽符合劳动法律、法规规定的主体资格,但王在军的工作并不受裕沁鑫公司的管理约束，裕沁鑫公司也不向王在军支付劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性。裕沁鑫公司的股东许方余虽然向王在军支付过工资，但是该支付行为系许方余受张澄茂委托所做的个人行为，并不是代表裕沁鑫公司的职务行为。王在军提交的相关证据不足以证明其与裕沁鑫公司之间存在劳动关系，故王在军与裕沁鑫公司之间不构成劳动关系。张澄茂将其所有的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××车辆挂靠在裕沁鑫公司名下经营，张澄茂作为车辆的实际所有人，该车辆由张澄茂自主经营，自负盈亏，王在军受张澄茂雇佣驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××车辆进行营运，工资报酬也由张澄茂发放，故王在军与张澄茂之间为雇佣法律关系。王在军主张与裕沁鑫公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王在军与青岛裕沁鑫国际物流有限公司在2015年8月10日至2016年9月28日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由王在军负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案的焦点问题是：王在军与裕沁鑫公司之间是否存在劳动关系。 王在军提起本案诉讼，要求确认其与裕沁鑫公司之间存在劳动关系，王在军作为劳动者，应对其主张承担初步举证责任。为证明其主张，王在军提交了借记卡账户历史明细清单、保险理赔通知书、道路交通事故认定书等证据。对于王在军提交的证据及主张，裕沁鑫公司均不予认可，主张王在军所驾驶车辆系张澄茂挂靠在裕沁鑫公司名下，王在军系由张澄茂雇佣，裕沁鑫公司为证明其主张也提交了《车辆挂靠经营合同书》等证据。本院认为，根据本案查明事实，王在军现在的工作系由其老乡薛福勇介绍而来，对此，王在军并无异议。一审法院在对薛福勇进行调查时，薛福勇称是其介绍王在军给张澄茂开车，结合裕沁鑫公司提交的《车辆挂靠经营合同书》及张澄茂在一审中的陈述，可以认定王在军所驾驶车辆系张澄茂所有，挂靠在裕沁鑫公司名下经营。王在军虽主张其是为裕沁鑫公司工作，但其对张澄茂给其转账的行为不能作出令人信服的合理解释。故根据现有证据，不能确认王在军与裕沁鑫公司之间存在劳动关系，只能认定张澄茂与王在军存在雇佣关系，王在军可依法向王在军主张相关权利。 综上，上诉人王在军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王在军负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  孙秀强 审判员  徐镜圆 二〇一八年十一月十四日 书记员  王庆光 书记员  原 野