河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2971号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**明德南街**。负责人：李震，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振兴，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘忠敬，男，1956年3月7日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：刘亚宁（刘忠敬女儿），1992年9月16日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人（原审被告）：陈旭清，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼负责人：聂尚君，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马丽云，河北国器律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘忠敬、陈旭清、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市张北县人民法院（2018）冀0722民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人赵振光、被上诉人刘忠敬的委托诉讼代理人刘亚宁、被上诉人陈旭清、被上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人马丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉称，依法撤销一审法院判决我公司支付刘忠敬赔偿款1000000元，改判或发还一审法院重新审理。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定“对陈旭清在此次交通事故中构成逃逸的事实不予认可”，并且在此基础上认定陈旭清承担全部责任，属认定事实不清，证据不足。二、原审被告陈旭清的行为，符合上诉人“责任免除”的规定。依据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定即：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”本案，事故发生后，驾驶人即原审被告陈旭清未立即停车，未依法采取任何措施，而是驾驶车辆继续前行，驶离事故现场，这一事实有张北县交通支队出具的《道路交通事故认定书》。故，原审被告陈旭清的行为属于逃逸，符合上诉人“责任免除”的规定。肇事车辆投保提示已经提示其阅读免责条款、投保单中‘投保人声明’部分明确载明了保险人已经履行提示和明确说明义务、投保人也收到了条款、商业三者险也对免责条款进行了加黑加粗，投保人也在投保提示、投保单上签字盖章，依据《保险法解释二》第十一条、十三条规定，这些证据足以证实保险公司已就免责条款履行了提示和明确说明义务。刘忠敬辩称，一审判决正确，应维持原判。陈旭清辩称，一审判决正确，应维持原判。中华保险公司辩称，无意见。刘忠敬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计1861840.36元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月22日20时40分左右，陈旭清驾驶冀Ｇ×××**号小型轿车由北向南行驶至张北县张北镇张库大街六号花园酒店门前路段处与步行人刘忠敬相撞，造成刘忠敬受伤，以上车辆不同程度损坏。事故发生后，陈旭清驾驶车辆驶离现场，于2017年2月22日21时50分左右陈旭清驾驶冀Ｇ×××**号小型轿车到交警大队报案。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，陈旭清应负此次交通事故的全部责任。陈旭清系冀Ｇ×××**号小型轿车的所有权人，为该车在中华财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年5月5日起至2017年5月4日止），在阳光财险张家口支公司投保商业第三者责任保险（不计免赔率，保险期间自2016年5月10日起2017年5月9日止）。刘忠敬受伤当天，被送往张家口仁爱医院救治，花费医疗费3979.67元；次日转至河北北方学院附属第一医院住院治疗，2017年4月20日出院，实际住院56天，花费医疗费86537.68元；2017年7月6日再次入住河北北方学院附属第一医院，2017年8月4日出院，实际住院29天，花费医疗费56605.09元；另刘忠敬自2017年4月13日起至2018年3月10日期间（除在河北北方学院附属第一医院住院治疗期间）在张家口市优抚医院行康复治疗，实际住院295天，花费医疗费共计112474.03元；康复期间刘忠敬先后在张北县医院、张北中医院、河北北方学院附属第一医院、张家口市第一医院检查，花费医疗费共计10671.91元，以上花费的医疗费共计270268.38元。刘忠敬于2018年4月25日经张家口市法医鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、一级伤残；2、至鉴定受理之日（2018年4月25日）医疗终结，住院期间2人护理，之后1人护理至鉴定受理之日，营养期300日；3、伤残评定后完全护理依赖，无二次手术指征。刘忠敬花费鉴定费3666元。另查明，中华财险北京分公司先行支付刘忠敬医疗费10000元，陈旭清为刘忠敬先行垫付医疗费122500元。一审法院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。对于刘忠敬的合法损失，中华财险北京分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。阳光财险张家口支公司抗辩陈旭清在事故发生后驶离现场，是一种逃逸行为，且提供投保单主张在陈旭清投保时向其履行了告知义务，商业第三者责任保险不予赔偿。逃逸行为系行为人明知发生了交通事故，其主观上为了逃避法律追究而驾车或弃车逃离事故现场。陈旭清陈述其驾驶车辆驶离现场是因为其不知道发生了交通事故，且无证据证明陈旭清应当知道发生交通事故，结合陈旭清无其他免赔情形及事后主动到交警队报案之事实，说明陈旭清主观上不存在为了逃避法律追究之动机，故不应认定其驶离现场系逃逸行为；另阳光财险张家口支公司提供的投保单系格式合同，且未能提供其他相关免责证据加以佐证，综上，对阳光财险张家口支公司的该抗辩理由不予支持。故刘忠敬的除交强险赔偿外之损失，应当由阳光财险张家口支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付，不足部分，由陈旭清予以赔偿。根据有关法律规定及本案的证据，本院对刘忠敬在本次事故中主张的各项损失认定如下：1、除上述认定花费的医疗费270268.38元外，另提供12张药房发票主张外购药费24115.38元，无相关医嘱，且部分票据已超过医疗终结期，故对该部分费用不予支持。2、其提供四张残疾辅助器具费发票主张费用1473元，根据其受伤的实际情况，本院予以支持。3、住院伙食补助费11430元【（418天-37天）×30元/天】，根据其住院病历及治疗的实际情况，予以支持。4、根据鉴定意见，对其主张的营养费9000元（300天×30元/天）予以支持。5、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合鉴定意见，对其主张的护理费97080元【120元/天×381天×2人+（428天-381天）×120元/天×1人】予以支持。6、根据其提供的户口本，结合鉴定意见，对其主张的残疾赔偿金549864元（30548元/年×18年×100%）予以支持。7、根据其伤残程度，对其主张的精神抚慰金30000元予以支持。8、根据原告城镇居民的身份性质，参照河北省2017年城镇居民人均年可支配收入30548元的标准，结合鉴定意见，对其误工费支持35820元（30548元/年÷365天/年×428天）。9、鉴定费3666元，有票据佐证，予以支持。10、其主张交通费10000元，其提供的交通费票据不能证明与本案的关联性，结合其治疗的实际情况，酌情支持5000元。11、其主张伤残评定后护理费777600元（3600元/月×12月×18年），根据刘忠敬的年龄、健康状况等因素，本院暂确定伤残评定后的护理期限为五年，故对其伤残评定后的护理费支持216000元（3600元/月×12月×5年），五年后的护理费可届时再行主张。综上所述，本院依法认定刘忠敬的各项损失共计1229601.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘忠敬医疗费、精神抚慰金等其他损失共计110000元，扣除先行支付的医疗费10000元，再赔付100000元；二、阳光财产保险股份有限张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘忠敬剩余损失1000000元；三、陈旭清于本判决生效之日起十日内赔偿刘忠敬剩余损失119601元（取整至元），扣除先行垫付医疗费122500元，刘忠敬需退还陈旭清2899元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21556元，减半收取计10778元，由陈旭清负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中阳光保险公司上诉主张陈旭清是逃逸行为，但道路交通事故认定书中认为陈旭清是驶离现场，而非逃逸行为，且阳光保险公司公司未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。上诉人的上诉主张因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21556元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  刘馨宇二〇一八年十一月三十日书记员  王 娟