wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁友琼，女，1973年3月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告袁友琼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告袁友琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34893.26元、截止2018年4月26日的零售利息4957.05元、年费480元、滞纳金12277.54元、现金利息4624.79元，以及支付自2018年4月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告袁友琼没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告袁友琼经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年4月26日被告尚欠借款本金34893.26元、零售利息4957.05元、年费480元、现金利息4624.79元、截至2016年12月31日滞纳金12277.54元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年4月26日借款本金34893.26元、零售利息（含复利）4957.05元、年费480元、现金利息4624.79元、截至2016年12月31日滞纳金12277.54元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁友琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年4月26日借款本金34893.26元、零售利息（含复利）4957.05元、年费480元、现金利息4624.79元、截至2016年12月31日滞纳金12277.54元及自2018年4月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1230元(原告已预交)，由被告袁友琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23875号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：赵启文。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵启文物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十七日书记员  崔 妍
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初6516号原告：张鹏，男，1977年8月19日生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师，证号2301181021635。被告：贵州强顺房地产开发有限公司，住所地，贵州省盘州市干沟桥320国道旁**，统一社会信用代码91520000565016544H。法定代表人：吴小强，系该公司董事长。原告张鹏诉被告贵州强顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行审理，原告张鹏的特别授权委托诉讼代理人严昭、封小现到庭参加诉讼，被告贵州强顺房地产开发有限公司未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据《商品房买卖合同》约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，协助原告办理位于盘州市××杜鹃××路时尚××单元××房的产权登记手续；2.判决被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金37356.23元（2015年12月30日至2018年10月28日，以总房款361979元为基数，按照每天万分之一计算），2018年10月29日之后的违约金按前述计算至原告取得房屋产权证书时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年4月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告以361979元的价款向被告购买位于盘州市××杜鹃××路时尚××单元××房屋，房屋面积为113.83平方米，合同第二十二条第三款约定，“出卖人承诺于2015年12月30日前取得房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，出卖人不能再约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过约定日期30日后，出卖人仍不能交付转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金…”，合同签订后，原告于2015年2月3日通过银行按揭贷款方式向被告支付了购房款361979元，但被告违反《商品房买卖合同》的约定，未将办理产权登记需由被告提供的资料交付给原告，也未报产权登记机关，导致原告至今未能取得房产证。因被告原因导致原告至今未取得房产证，被告需承担继续履行的违约责任。被告贵州强顺房地产开发有限公司未进行答辩。本院经审理查明，2014年4月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款361979元向被告购买位于盘州市杜鹃西路时尚俊园第1幢A座1单元29层5号房屋，房屋建筑面积为113.83平方米。其中合同第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2015年12月30日前，取得房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过约定日期30日后，出卖人仍不能交付办理房屋转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约定向被告支付了房款，被告将房屋交付给原告使用。原被告约定由被告向房屋登记主管部门提供房屋登记需要的备案材料时间届满后，被告因土地出让金的缴纳问题与行政部门存在争议，导致涉案楼盘至本案开庭审理之日仍未完成权属初始登记，被告也未按约定将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：商品房买卖合同、个人贷款支付凭证、收据。本院认为，本案应该解决的问题是：1、被告是否应当协助原告办理房屋权属证书。2、被告是否应当赔偿原告违约金，如何计算。原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告在与原告签订上述合同时已取得相关的房屋预售许可证，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应按合同约定全面履行各自的义务，原告已依约向被告支付购房款，被告虽已将房屋交付原告使用，但原告向被告购买商品房的目的是要取得房屋的所有权，因被告的原因致使原告至今未能办理涉案房屋的所有权登记，原告有权要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋所有权登记。双方未约定产权证办理期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房地产开发企业为买受人办理房屋产权登记手续的时间为房屋交付使用后90日，参照该时限，被告应当于本判决发生法律效力起90日内向房屋登记部门提交办理房屋产权登记手续需要被告提交的相关材料，协助原告办理房屋产权登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，被告与行政部门发生争议，不是本案处理范围，被告也不得以此为由拒绝承担违约责任。被告未按约定于2015年12月30日前向原告提供相关办理房屋产权登记的材料，违反了合同约定，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，原告主张由被告承担违约责任于法有据，故原告请求自违约之日起至2018年10月28日期间的违约金37356元（361979元×0.1‰×1032天）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州强顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，协助原告张鹏办理位于盘州市××杜鹃××路时尚××单元××房屋的产权登记手续；二、被告贵州强顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张鹏2018年10月28日前的违约金37356元。2018年10月29日起至被告贵州强顺房地产开发有限公司向原告张鹏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金，以361979元为基数，按照日万分之一计付。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告贵州强顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一八年十一月二十八日书记员  刘莎莎
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初4649号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601201710501777。 被告：刘晓红，女，1969年2月20日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威、被告刘晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金152621.1元，借款利息及滞纳金共计11992.25元，合计164613.35元；并按年利率24%支付自2018年8月7日起至借款本金还清之日止的利息、滞纳金；二、被告承担本案的律师费用7089元；三、案件诉讼费由被告承担。 被告刘晓红辩称欠款属实，但是需要时间还款。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年5月26日，被告刘晓红与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2017年5月26日原告向被告发放信用贷款200000元。被告自2017年5月26日起至2018年6月21日止共计偿还借款本金40390.63元、利息27838.51元，滞纳金0.12元，共计68229.26元。被告2018年6月1日开始逾期，截至2018年8月7日的贷款本息合计177249.5元（截至2018年8月6日系统出账单的贷款本金159609.37元，利息9800.25元，滞纳金7839.88元）。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费7089元。 本院认为：被告刘晓红与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘晓红未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘晓红于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还信用卡本金152621.1元，支付利息及滞纳金11992.25元，合计164613.35元，并按年利率24%支付自2018年8月7日起至欠款本金152621.1元还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告刘晓红于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费7089元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元（已减半预收），保全费1406元，合计3399元，由被告刘晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇一八年十一月二十九日 法官助理汤楚杰 书记员 龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30448号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈夏，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈夏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告陈夏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金48,029.98元，利息8,621.52元，费用6,736.18元(其中滞纳金和违约金1,258.11元，其他费用5,478.07元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,387.68元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金47,829.98元，截至2018年7月4日的利息8,621.52元，费用6,736.18元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年7月23日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,829.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈夏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈夏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月15日的信用卡欠款本金47,829.98元；二、被告陈夏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,829.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.75元，由被告陈夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1024刑初137号公诉机关江陵县人民检察院。被告人左端阳，男，生于1997年6月6日，汉族，江陵县人，高中文化，无业，住江陵县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人左端阳犯容留他人吸毒罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人左端阳到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2018年2月至8月期间，被告人左端阳提供场所，容留朱某等人吸食毒品3次，分述如下：1、2018年2月，被告人左端阳在江陵县正大国际酒店容留朱某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1次；2、2018年7月，被告人左端阳在自己位于江陵县郝穴镇齐心村飞达物流园附近的出租屋内容留朱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1次；3、2018年8月，被告人左端阳在自己位于江陵县郝穴镇齐心村飞达物流园附近的出租屋内容留朱某、陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1次。公诉机关认为，被告人左端阳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人左端阳在开庭审理过程中亦无异议，并有江陵县公安局立案决定书、六合垸派出所出具的受案登记表、归案情况说明、抓获经过、证人朱某、陈某、彭某的证言及辨认笔录、江陵县公安局六合垸派出所出具的现场勘验笔录、现场图、方位图、照片、视频资料、左端阳入住酒店查询记录、入住正大国际酒店查询记录、江陵县公安局江某（白）行罚决字[2018]1150号、1153号、1159号行政处罚决定书、被告人左端阳的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左端阳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人左端阳应予处罚。被告人左端阳能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人左端阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年1月23日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 涛二〇一八年十一月二十九日书记员 贺小青
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执421号 申请执行人：王凤莲，女，汉族，1943年8月29日出生，住三明市三元区。 委托代理人：陈瑞华，女，1975年4月24日出生，汉族，三明市三元区室。 被执行人：张利群，男，1976年12月31日出生，汉族，三元区室，现租三明市新市室。 申请执行人王凤莲与被执行人张利群民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因该案需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0403执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈结源
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4313号上诉人（原审原告）：刘厚义，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆成康，男，1967年5月7日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山高达阀门有限公司，住所地广东省中山市南朗镇番塔山北路****。法定代表人：陆成康，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。上诉人刘厚义因与被上诉人陆成康、中山高达阀门有限公司（以下简称高达公司）返还原物纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘厚义上诉请求：撤销一审民事判决的第二项，依法改判陆成康、高达公司支付车辆占用费25000元（计算方式：自2017年12月18日暂计至2017年12月28日，共10天，2500元/天×10天=25000元；2017年12月29日起的占用费按上述方式计算至2018年4月11日）。事实与理由：一审法院虽然已经查明高达公司非法扣留车辆的事实，并确认造成了经济损失，应该予以赔偿。但一审法院却不判决高达公司承担赔偿责任，损害了刘厚义的合法权益。1.刘厚义在一审法院提供的收据均有在庭上提供原件核对，并不是如判决书上所写的只有复印件。同时该证据符合实际生活习惯，能够充分证实刘厚义的损失标准。同时，刘厚义除了自己的人工工资以外，还有货车的出租收入。按照广东省上年度装卸搬运和运输代理业在岗职工的年平均工资为82184元/年，平均225元/天；按照广东省上年度租赁业在岗职工平均工资为120541元/年，平均330.25元/天。按照该标准，刘厚义平均每天的收入可达555.25元。2.刘厚义一审时提供的收据是以往的客户盖章出具的付款凭证，真实可信。3.涉案车辆被高达公司长期非法扣押，现已无法正常启动，应由其赔偿其维修费用。4.陆成康作为高达公司的法定代表人，不让刘厚义开走涉案车辆，不允许保安和员工放行车辆，应该和高达公司承担连带的清偿责任。陆成康与高达公司共同答辩称，刘厚义上诉请求无事实依据，请求予以驳回。因刘厚义及其他人行为导致被高达公司50万的损失，高达公司已在另案中主张该损失，就本案而言，是由于赔偿事宜协商不成致刘厚义车辆放置在高达公司，但刘厚义已于2018年4月开走该车辆，上诉人请求高达公司赔偿无法律依据。刘厚义向一审法院起诉请求：1.陆成康、高达公司立即返还刘厚义粤Ｘ×××**号重型普通货车。2.陆成康、高达公司向刘厚义支付车辆占用费25000元（计算方式：从2017年12月18日起至陆成康、高达公司返还之日止，按每天2500元计）。一审法院认定事实：2017年12月18日，刘厚义驾驶自己名下的粤Ｘ×××**号重型普通货车与周洪波将中山市合发超重装卸有限公司（以下简称合发公司）的一台机器设备运到高达公司位于中山市××××幢的厂房。在合发公司人员将该台机器设备上吊至楼上的过程中，该机器设备不慎掉落地面损坏。高达公司当即将刘厚义的粤Ｘ×××**号重型普通货车和另一辆印有“合发”字样的吊车予以扣留于现场，后移至高达公司所在园区的其他位置。期间，刘厚义与高达公司协商过该车辆放行问题，但高达公司要求刘厚义等在相关事故协商处理好赔偿事宜后才可开走车辆。因双方协商未果，刘厚义遂于2018年1月8日将陆成康、高达公司诉至一审法院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。陆成康、高达公司应诉，并提出答辩意见。一审法院庭审期间，责令高达公司协助刘厚义取走粤Ｘ×××**号重型普通货车。一审开庭后，刘厚义前往车辆存放地取车未果。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案高达公司非法扣留刘厚义的车辆，其行为侵害了刘厚义的合法财产权。现刘厚义要求高达公司予以返还，理据充分，予以支持。同时，高达公司的上述行为，亦给刘厚义造成一定的经济损失，高达公司应当依法予以赔偿。刘厚义主张高达公司按每天2500元的标准进行赔偿，但其提交的证据不能充分证实其主张，由此引起的不利后果依法应由其自行承担，故对其该主张不予以支持。陆成康与本案没有直接利害关系，刘厚义要求其承担本案相关责任，理据不足，不予支持。刘厚义的车辆是因为高达公司运输设备而进入其指定场，并因高达公司设备吊装事故而被高达公司扣留于现场，其后刘厚义至今无法取回车辆是事实。高达公司未举证证实其已经协助刘厚义取回车辆。因此，高达公司认为其并未扣留刘厚义车辆的意见，与事实相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高达公司于判决发生法律效力之日立即向刘厚义返还粤Ｘ×××**号重型普通货车；二、驳回刘厚义提出的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由高达公司负担。二审中，刘厚义、陆成康、高达公司均未提交新的证据。本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审期间，刘厚义提交了收据三份，拟证明其每天停运损失为2500元。高达公司、陆成康对此证据均不予确认。收据显示2017年8月3日、2017年11月27日、2017年9月15日中山小榄镇三家经营部门分别出具付款收据，金额分别是1800元、3600元、2000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘厚义要求高达公司按每天2500元的标准进行赔偿，一审期间提交了三份收据，高达公司对此不予确认。刘厚义并未提交其他相关证据对三份收据的真实性予以佐证，致该收据付款内容的真实性不能确认，且该三份收据仅反映有三次收款，尚不足以证明刘厚义的上述主张。一审对此证据不予采信，处理正确，本院予以支持。二审中，刘厚义向本院提出委托有资质的鉴定机构对相关损失予以鉴定的申请，但是却并未向法庭提交鉴定所需的营运账册。另，刘厚义上诉主张根据广东省上年度装卸搬运和运输代理业在岗职工和租赁业在岗职工的收入数额计算刘厚义平均每天的收入可达555.25元，因该标准为在岗职工收入的劳动收入，而本案诉争所涉车辆停运损失属于货车营运损失，两者并不相同，故本院对刘厚义这一上诉理由不予采信。因此，刘厚义对其主张损失数额举证不能，依法应当承担不利的法律后果，一审法院不支持其车辆占用费的损失，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，刘厚义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由刘厚义承担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一八年十一月二十八日书记员 梁华乔
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424民初2245号原告王某甲，男，村民。被告吴某某，男，村民。本院在审理原告王某甲与被告吴某某买卖合同纠纷一案中，原告王某甲于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某甲撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  刘峥二〇一八年十一月十五日书记员  于蕾
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初9527号 原告：管增昌，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朱虹冉,浙江律明律师事务所律师。 被告：浙江武义国宝电器有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。 法定代表人：钱国宝。 被告：钱国宝，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐惠珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告管增昌与被告浙江武义国宝电器有限公司、钱国宝、徐惠珍买卖合同纠纷一案中，原告管增昌未按时交纳公告费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  章 璐 二〇一八年十一月二十二日 代书记员  林祝健
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初8023号原告：梁克中，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住睢宁县。被告：孙建，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住睢宁县。被告：贾小运，男，1974年2月22日出生，汉族，住睢宁县。原告梁克中与被告孙建、贾小运民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁克中到庭参加诉讼，被告孙建、贾小运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁克中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款152000元及利息（以152000元为本金，按月利率2%，自2016年1月13日起计算至被告实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月底，被告孙建向原告借款120000元，约定月利率2%，被告贾小运为上述借款提供担保。2016年1月13日经双方结算，被告孙建欠原告本息共计152000元，并向原告重新出具借据，约定月利率2%。被告贾小运作为连带责任保证人签字提供担保。现原告向其索要未果，提起诉讼。被告孙建未作答辩。原告梁克中围绕诉讼请求向本院提交借据一份作为证据，被告孙建、贾小运未作质证。对于原告所举证据，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月期间，被告孙建因需向原告借款120000元。2016年1月13日进行结算，被告孙建欠原告120000元本金及32000元利息，并出具欠据一张，约定按月利率2%计利息。被告贾小运自愿为上述借款提供担保，未明确约定担保方式、期限及范围。因上述款项未清偿，原告起诉至法院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建因借贷自愿向原告出具欠据，不违反法律的强制性规定，应合法、有效受法律保护。借款时未约定借款期限，被告应随时偿还借款，现久拖不付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数，故对原告要求按本金152000元计算利息的诉请，不予支持，仍应以借款本金120000元从2016年1月14日起，按原被告双方约定的利率月息2%计息。被告贾小运为该笔借款提供保证担保，因双方对保证方式、期限及范围未作明确约定，故担保人依法应对全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙建、贾小运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效后十日内偿还原告梁克中借款152000元及利息（利息：以120000元为本金。按月利率2%，自2016年1月14日起计算至被告实际履行之日止）。二、被告贾小运对上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告孙建、贾小运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一八年十一月二十六日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1798号 原告：董志刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：苏运锋，男，1980年3月10日出生，汉族，住雄县。 被告：王金刚，男，1983年7月8日出生，汉族，黑龙江省勃利县大四站镇地河子村**，现住沧州市东光县。 原告董志刚与被告苏运锋、王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志刚的委托代理人王建波与被告苏运锋、王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志刚诉称，2016年7月1日，二被告向原告借款30万元，年息45000元，有二被告书写的欠据为证。此款经催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告给付原告借款300000元及利息（从2016年7月1日始至还清之日止，按年利率15%计算）；诉讼费由被告承担。 被告苏运锋辩称，借款数额及利息属实，现没有能力偿还。此款是我和王金刚合伙做生意时借的款。 被告王金刚辩称，我和苏运锋是合伙关系。对借条我没有印象，我没有收到借款，我没有收到原告任何催款通知。如果生意借款应由公司偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告苏运锋、王金刚向原告借款300000元，年息45000元（年利率为15%）。被告苏运锋、王金刚给原告出具了欠据。2016年7月2日原告通过银行转账将300000元款转到被告苏运锋农行账户中。后经原告催要，被告苏运锋、王金刚至今未偿还。原告于2018年9月18日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行个人账户明细及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告苏运锋、王金刚向原告董志刚借款300000元，年利率为15%，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告2016年7月2日通过银行转账将款给付被告，利息应从2016年7月2日开始计算。故对原告董志刚要求被告给付借款300000元及利息（从2016年7月2日始至还清之日止，按年利率15%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年7月1日给付利息的请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏运锋、王金刚在判决生效后七日内偿还原告董志刚借款300000元及利息（从2016年7月2日始至还清之日止，按年利率15%计算）。 二、驳回原告董志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，诉讼保全费2120元，共计5020元，由被告苏运锋、王金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫肃 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张鹏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2098号罪犯温红炉，男，1972年3月16日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2006年2月15日，云南省高级人民法院作出(2006）云高刑复字第68号刑事裁定，认定罪犯温红炉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月15日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并没收个人全部财产；2013年8月28日经本院裁定减刑二年；2016年8月16日经本院裁定减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯温红炉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获二十三个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十三个积极。本院认为，罪犯温红炉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯温红炉的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月15日起至2026年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十一月十三日书 记 员  柳 阳
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初5183号 原告：刘兰，女，1955年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾加祥，男，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。 被告：周全，男，1973年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市开放大道。 负责人:宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 原告刘兰诉被告周全、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托诉讼代理人顾加祥，被告周全的委托诉讼代理人赵德怀、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告损失349734.17元（医疗费107459.07元、住院伙食补助费2310元、营养费1800元、护理费22500元、误工费21000元、残疾赔偿金172743元、精神抚慰金15000元、鉴定费3422元、财产损失费2000元、交通费1500元，合计349734.07元），被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告周全辩称：对交通事故发生的事实和事故的责任认定没有异议。车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告1已经垫付了医疗费97496.07元，另外还支付了8000元现金给原告购买蛋白，支付了9150元护理费给原告，还有17000元给原告，当时是用于请南京专家治疗，请求一并处理。 被告人民财保辩称：对交通事故发生的事实和事故的责任认定没有异议，车辆在我保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司没有垫付费用。医药费要求扣除15%的非医保用药、住院伙食补助费认可30元一天，住院天数法庭核实、营养费认可90天，每天15元、护理费认可120天，每天70元、误工费不认可、残疾赔偿金认可三个十级伤残，按照城镇标准计算，计算年限为17年、精神抚慰金认可3000元、财产损失费我公司定损200元、交通费认可1000元，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2017年9月16日19时，被告周全驾驶小型轿车途径建湖县建宝路由南向北行驶，行驶至森达路交叉口，与推行自行车的刘兰相撞，致刘兰受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定周全负全部责任、刘兰无责任，事故发生后，刘兰住院治疗医疗费共计107459.07元，其中被告周全垫付97496.07元，另被告周全给付原告8000元现金用于购买人血白蛋白和9150元给原告用于支付护理费。2018年8月27日，阜宁县人民医院作出司法鉴定意见书，原告刘兰颅脑损伤、两侧多发肋骨骨折、骨盆粉碎性骨折分别构成十级、十级、九级伤残，本起损伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别为210日、150日、120日。 另查明，被告周全驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告刘兰由盐城益中物业管理有限公司派驻在建湖县中医院从事日常保洁工作。 以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、工资银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘兰因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业险，被告周全负事故的全部责任，故原告的损失由被告人民财保公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告的医疗费依据其提供的医疗费票据核准为107459.07元，原告主张的住院伙食补助费、营养费均是依据鉴定报告的意见进行主张，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院根据原告的伤情按照每天80元的标准计算其护理费12000元。事故发生前，原告以非农收入为主要生活来源，本院根据其伤残等级计算原告的残疾赔偿金为172743元。原告在事故中不负责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。对被告人民财保公司的相关辩称，本院不予采纳。本院根据原告提交的工资表按照每月1600元的工资标准支持其误工损失11200元，原告主张的交通费、财物损失过高，本院分别酌情认定1000元、500元。综上，原告刘兰因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费107459.07元、住院伙食补助费2310元、营养费1800元、残疾赔偿金172743元、护理费12000元、误工费11200元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失500元，合计314012元（以整数计，下同）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告刘兰因发生交通事故造成的各项损失共计314012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业险范围内赔偿，其中向原告刘兰支付199366元，向被告周全支付114646元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘兰的其余诉讼请求。 案件受理费6546元，减半收取3273元、鉴定费3422元，合计6695元，由原告刘兰承担695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  肖锐 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  沈娟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执1604号申请执行人：重庆西亚新型装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：刘斌，总经理。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别代理。被执行人：谭中玉，男，汉族，1968年9月12日出生，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司与被执行人谭中玉加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月17日做出的(2017)渝0116民初3838号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭中玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为143919.33元及利息。本案在执行中，本院向被执行人谭中玉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。经查，本院并未查到被执行人谭中玉有执行价值的财产，也无工商登记信息，且申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司向本院反映被执行人谭中玉已外出，具体下落不明。本院已将被执行人谭中玉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年11月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请同意终结本次执行程序。截至2018年11月19日，被执行人谭中玉尚欠申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司143919.33元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执1604号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0116民初3838号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一八年十一月十九日法官助理石俊书记员娄莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103财保114号 申请人：杨卫平，女，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：胡俊梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人杨卫平诉被申请人胡俊梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨卫平于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡俊梅银行存款120万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨卫平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人胡俊梅银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费为5000元，由申请人杨卫平缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 云 二〇一八年十一月八日 书记员 阮晓艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0605刑初228号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人王志生，男，1981年8月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2006年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元，2008年9月21日刑满释放。2018年8月17日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。同年11月8日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局红岗分局执行。现羁押于大庆市看守所。被告人王志生盗窃一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2018）226号起诉书，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员郭方宇慧出庭支持公诉，被告人王志生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月27日晚，被告人王志生在大庆市红岗区采油五厂杏2号楼3单元楼下，将停放在此处的一台绿色大阳金龙牌电动三轮车盗走。经大庆市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币4232元，已返还被害人。2018年8月17日，王志生到大庆市公安局红岗分局投案。上述事实，被告人王志生在庭审中对公诉机关指控无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证被盗电动三轮车照片；书证案件来源及发破案经过、抓获经过、红岗分局110接警记录、鉴定意见通知书、扣押物品清单、退还物品、文件清单、说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；被害人耿某、周某的陈述；被告人王志生的供述与辩解；大庆市价格认证中心价格认定结论书；被告人王志生对盗窃物品、地点的指认笔录、被害人周某对盗窃物品的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王志生投案自首，可依法从轻处罚；主动退赃，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王志生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月8日起至2019年2月7日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟庆祝二〇一八年十一月十九日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2627民初1871号原告：吴永林，男，1968年3月22日出生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：刘虹麟，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：许金凤，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：国营石山农场，住所地广南县坝美镇石山。法定代表人：杨飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。原告吴永林与被告国营石山农场社会保险纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告吴永林于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴永林申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴永林撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由吴永林负担。审判长  朱西超审判员  许发山审判员  付 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  王贤菊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9178号原告：杨天强等十二人（详细名单附后）。诉讼代表人：艾光林，男，1985年1月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。诉讼代表人：胡文友，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市。诉讼代表人：杨婵，男，1979年7月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。诉讼代表人：杨天品，男，1973年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。法定代表人：牟明灯。委托诉讼代理人：陈永红，公司员工。委托诉讼代理人：廖凯，公司员工。原告杨天强等十二人与被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称道桥公司）侵权责任纠纷一案。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人艾光林、胡文友、杨婵、杨天品及委托诉讼代理人刘忠华、张川，被告道桥公司委托诉讼代理人陈永红、廖凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨天强等向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权，赔偿原告林木损失2万元；2、被告立即对已破坏的原告山林恢复原状或采取补救措施；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10被告下设第七工程局在位于红花岗区新蒲镇三合村遵义东站（高速公路收费站）的新蒲新区虾新快线工程项目部施工中，使用多台挖掘机对原告等人共同所有的林地进行开挖施工，造成林地大面积被挖掘和部分林木被损毁，原告等人发现后立即向公安机关报案，并阻止被告继续破坏山体的行为。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。道桥公司辩称，我方挖掘部分不属于原告所有，且我方施工地块系政府征收后交由我方施工，不存在侵权行为，请驳回原告方对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组小地名大松林处8.93亩林木属杨朝贵户、杨天强户、刘莉英户、龙运碧户、杨天贵户、杨天全户所有，其对应地块土地四至界限为东至中垭公路、南至陈金昌土、西至高台组林、北至水沟。相同地名处另7.61亩林木属胡文庆户、胡光权户、杨天艾户、杨天举户，其对应地块土地四至界限为东至中垭公路、南至陈金昌土、西至杨天权林、北至梅通强土。以上林木对应地块从林权证图纸看虽相邻，但实际中并未划分实际界限。2018年8月10日被告施工中将遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组小地名大松林处部分地块予以挖掘，毁损林木若干，原告杨婵报警，遵义市公安局新蒲分局新蒲派出所出警作了解情况处理。另根据遵义市红花岗区新中街道办事处三合村委会证明显示，杨朝贵于2014年10月11日去世，本案原告杨天品、杨彬系杨朝贵之子；刘莉英与刘前英系同一人，已于2010年2月18日去世，本案原告杨婵、杨天波、杨天静系刘莉英之子；杨天艾已于2014年7月20日去世，本案原告艾光林系杨天艾长孙，艾啟刚系杨天艾次子；龙运碧系本案原告隆运碧。在庭审中，被告未举证证明案涉林木、林地已由政府征收或征收具体界限。本院认为，本案系案涉林权证对应的部分权利人提起的诉讼。从现场看，本案林权证附近地块已被实际破坏，无法结合权属证书确认四至界限，且原告诉称林木属其所有，被告辩称林木已被征收，双方对林木权属发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，被告在争议未解决前，不得再行对争议地块林木进行挖掘。相关林木、林地使用权争议应由政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，判决如下：一、在本案林木、林地权属争议解决前被告遵义道桥建设（集团）有限公司不得再行对争议地块林木进行挖掘；二、驳回原告杨天强等的其他诉讼请求。案件受理费300元（已收取），由被告遵义道桥建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长 赵 峰人民陪审员 刘 宁人民陪审员 陈金玲二〇一八年十一月五日书 记 员 杨 斌附原告杨天强等十二人名单：原告：杨天强，男，1963年7月4日生，汉族，身份证号码5221211963********，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**。原告：艾光林，男，1985年1月20日生，汉族，身份证号码5221011985********，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**。原告：艾啟刚，男，1973年2月26日生，汉族，身份证号码5221211973********，，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**原告：胡光权，男，1943年4月2日生，汉族，身份证号码5221211943********，住，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**/div>原告：杨天品，男，1973年10月6日生，汉族，身份证号码5221211973********，住，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**/div>原告：杨彬，男，1975年11月10日生，汉族，身份证号码5221211975********，住贵，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**div>原告：杨婵，男，1979年7月6日生，汉族，身份证号码5221211979********，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**iv>原告：杨天波，男，1973年10月2日生，汉族，身份证号码5221211973********，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**iv>原告：杨天静，男，1983年9月2日生，汉族，身份证号码5221011983********，住贵州省，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**v>原告：隆运碧，女，1941年4月1日生，汉族，身份证号码5221211941********，住贵州省，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**v>原告：杨天贵，男，1955年4月3日生，汉族，身份证号码5221211955********，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**>原告：杨天全，男，1954年7月22日生，汉族，身份证号码5221211954********，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇三合村三林组**>
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初9539号原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振兴东路**国际花园******，统一社会信用代码91330483673861454P。法定代表人：童建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒怡，浙江合德律师事务所律师。被告：胡菲菲，男，1980年10月20日出生，汉族，住桐乡市。本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告胡菲菲物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。审判员 陈 战二〇一八年十一月二十二日书记员 宋行斐
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4238号原告：杨忠永，男，1980年9月16日出生，汉族，其他商业工作人员，住河南省睢县。委托诉讼代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1989年6月12日出生，住河南省睢县。被告：董世军，男，1984年2月26日出生，住河南省睢县。原告杨忠永与被告张冬冬、董世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告杨忠永于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠永撤回起诉。案件受理费825元，收取25元，由原告负担。审判员  刘丰波二〇一八年十一月二十三日书记员  李 萍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1423号 申请执行人：洪国尚，男，1978年1月6日出生，汉族，住茂**。 被执行人：赵亚虾，男，1973年10月29日出生，汉族，住茂**。 申请执行人洪国尚与被执行人赵亚虾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2168号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人赵亚虾偿还货款276000元及违约金（以276000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算，从2016年4月5日起计至欠款付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2720元及执行费4040元。被执行人赵亚虾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪国尚向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1425号案件终结本次执行程序。 被执行人赵亚虾负有继续向申请执行人洪国尚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  骆明科 书记员  陈嘉琪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4306号 原告:南充宏凌置业有限公司，住所地南充市文化路**。 统一社会信用代码：91511381MA6290K49E 法定代表人：杨波，公司经理。 委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 被告：陈正军，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南充宏凌置业有限公司（简称“宏凌置业公司”）与被告陈正军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告宏凌置业公司的委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加了诉讼，被告陈正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告宏凌置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的物管费651元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了原告开发的位于阆中市环城路东段6号“宏凌山水城”12号3单元3层2号房屋一套，建筑面积101.8平方米，2013年1月，被告与南充盛华堂商业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定被告按建筑面积0.8元/平方米缴纳物业服务费，物业公司按合同约定履行了全面义务，而被告以“不是观景房”为由拒交2015年4月至12月的物业管理费。后原告与盛华堂公司解除了《前期物业服务合同》，并对应交未交物业费进行了结算，由原告对未缴物业费业主先行垫付。后原告经多次催收无果，遂诉讼来院。 被告陈正军未作答辩。 原告宏凌置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈正军经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：陈正军户籍证明、业主联络资料登记表、（2018）川1381民初3479号案件庭审笔录、《前期物业服务合同》、解除合同《协议》、《物业费移交清单》、费用催收通知单。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原告宏凌置业公司系阆中市环城路东段6号“宏凌山水城”小区业主单位，被告陈正军系该小区12号3单元3层2号房屋业主，房屋建筑面积101.84平方米，南充市盛华堂商业管理有限公司系小区前物业管理单位。2013年1月6日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定被告按建筑面积（100.79平方米）0.8元/平方米缴纳物业服务费用。 2015年11月9日，原告宏凌置业公司（乙方）与南充盛华堂商业管理有限公司（甲方）签订《协议》，该协议主要约定解除宏凌置业公司与南充盛华堂商业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，并由乙方向甲方垫付其在物业管理服务期间多为业主拒缴的物业服务费。根据协议约定，原告共计为69位业主垫付了未缴物管费，共计垫付65947.56元，其中，原告为被告陈正军垫付了2015年4月1日至2015年11月9日的物管费共计597元。 认定上述事实，有营业执照、前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告陈正军与南充盛华堂商业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容没有违反法律禁止性规定，应属合法有效，被告与南充盛华堂商业管理有限公司之间建立了物业服务合同法律关系。南充盛华堂商业管理有限公司按约定向被告提供了物业管理服务，被告也应承担按约定交纳物业管理服务费的义务。原告作为案涉小区业主单位，在与南充盛华堂商业管理有限公司解除《前期物业管理服务合同》时，垫付了被告陈正军在南充盛华堂商业管理有限公司提供物业服务期间未缴纳的物管费，凭据认定垫付金额为597元，故现原告主张被告支付该垫付费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈正军于本判决生效后十日内向原告宏凌置业公司支付垫付物管费597元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谈立梅
江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0425行初156号原告朱利友，男，1951年2月10日生，汉族，住江西省德安县，被告德安县不动产登记局，地址：江西省九江市德安县人防大楼**，统一社会信用代码：11360426014607188N.法定代表人李英富，系该局局长。出庭负责人汤恒斌，系该局副局长。委托诉讼代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。原告朱利友与被告德安县不动产登记局要求撤销不予受理告知书一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告朱利友，被告德安县不动产登记局出庭负责人汤恒斌、委托诉讼代理人黄远敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月26日，原告朱利友向德安县不动产登记局申请不动产首次登记，德安县不动产登记局在同日作出不动产登记不予受理告知书。原告诉称，1994年9月，原告在德安县××号地址上自建二层楼房，该土地是原告通过原德安县棉果办向蒲亭镇朝阳村五组购买获得，之后没有办理土地所有权证和房屋所有权证。2018年，原告多次向德安县不动产登记局申请办理不动产登记证书，德安县不动产登记局以原告提交的申请材料不符合要求为由拒绝办理。故诉至本院，请求：1、请依法判令撤销被告的不予受理告知书；2、请依法判令被告给原告办理登记手续。原告向本院提供的证据如下（证据1-3是原件，证据5-7是复印件）:证据一、1、土地呈报表，拟证明有了土地申请表才会有后面的土地规划许可证明；证据二、建设用地许用证，拟证明有申报，德安县土地管理局发了证。证据三、建设工程规划许可证，拟证明有了规划证就可以建房。证据四、收条一万元，拟证明征地要交钱，县政府收的钱。证据五、房子所在地图纸，拟证明房子整个位置。证据六、朝阳村组申请书，县政府棉果办向朝阳村的土地申请书，拟证明原告以前申请过土地。证据七、棉果办和朝阳五组征地协议书，拟证明建房用地的来源。被告辩称，原告多次申请要求办理德安县××号自建房的不动产登记证，被告依法告知其应先补交补齐相关登记资料，但原告至今未补正相关材料；被告已多次向原告阐明登记发证条件、办证程序，并作出不动产登记不予受理告知书，被告认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，建设项目名称是德安县人民政府办公室宿舍，而不是原告。证据二真实性无异议，但用地单位是德安县政府办公室，而不是原告。证据三真实性无异议，但建设单位是县政府办公室，而不是原告。证据四收条真实无异议，但收款人是欧世荣个人，而不是县政府办，不能达到原告的证明目的，凭条不能作为不动产转移权属来源的证明。证据五真实性存疑，没有出处，四至也没有相关的单位或者人员的签名，所以不能作为证据使用。证据六真实性无异议，申请人是县政府棉果办，而不是原告。证据七真实性无异议，协议的对方是朝阳五组和棉果办，而不是原告。棉果办也没有征地的权利，国土局才有征地的权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七真实性合法性无疑、与本案有关联，本院予以采信；证据五三性存疑，不予采信；经审理查明，1995年原告通过德安县政府棉果办与蒲亭镇朝阳村五组签订征地协议获得100平方米的建房土地，原告为此支付了10000元土地“征用费”，之后原告在此地块上自建1栋二层楼房，在上世纪90年代末该地段划归县城规划区内，土地性质也变为国有土地。原告在建房期间及建成后一直未办理相关的土地、房屋产权证。2018年原告以要求办理不动产登记证为由多次向被告提出申请，要求办理自建房的首次登记，被告多次向原告阐明登记发证条件、办证程序、需要补交的材料，因原告一直未补交相关材料，被告于2018年4月26日作出不动产登记不予受理告知书，该告知书阐明：原告申请首次登记已提交的材料清单为：1.棉果办征地申请书复印件；2.棉果办征地协议书复印件；3.德安县人民政府办公室国家建设征拨用地呈报表复印件；4.江西省建设用地许可证复印件；5.德安县人民政府办公室建设工程规划许可证复印件；6.欧世荣收款复印件。按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，另需补正的材料为：1.上述提交材料的原件；2.德安县人民政府办公室与朱利友的不动产转让协议书原件；3.土地出让合同原件；4.出让金发票原件；5.相关完税证明原件；6.德安县人民政府办公室组织机构代码和法人身份证复印件；7.朱利友及配偶身份证、结婚证复印件；8.不动产界址、空间界限、面积等材料。原告认为该不予受理告知书不符合相关法律，遂诉之本院，要求撤销该不予受理告知书，并依法给予办理登记手续。本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，可见德安县不动产登记局具有办理不动产登记的职责。《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件。可见原告申请首次不动产登记提交的材料不符合《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条给予告知，符合法定程序。原告提供的登记材料权利人都为德安县政府办公室，且该房屋的土地为国有划拨用地，没有依法进行出让，不具备办理登记权属证书的条件，被告告知其补正相关材料属依法履职。综上所述，被告作出的不动产登记不予受理告知书，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告申请撤销被告作出的不动产登记不予受理告知书于法无据，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱利友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱利友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  淦 群人民审判员  刘清其二〇一八年十一月十二日书 记 员  覃芳玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9712号上诉人(原审原告)：高明，男，1979年9月26日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张玉华，男，1963年9月9日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。上诉人高明因与被上诉人张玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初9002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高明上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2015年1月27日当天，高明见房屋被拆就报警并作了笔录，当天的笔录都是最客观最公正的，该笔录明确记载拆房人就是张玉华，也详细记载了房屋中的财产，加之张玉华张贴了拆迁公告，虽然派出所就案件情况没有调查，但高明已经尽可能地保存证据证明房屋就是张玉华所拆；尽管被拆除的房屋是违章建筑，但即便是违章建筑也存在价值，张玉华不能不经合法程序就来拆除，说好1月30日拆除却提前乘高明不在而实施拆除，导致屋内的财产也被拾荒者哄抢。张玉华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高明向一审法院起诉请求：判令张玉华赔偿财产损失人民币(以下币种均为人民币)552,945元(其中房屋损失含搬迁损失402,945元，3幅画、2幅字、2块明代城墙砖的财产损失为150,000元)。一审法院认定事实如下：2004年左右，张玉华向上海市嘉定区江桥镇沙河村民委员会租赁土地开设了沙河浴室，后案外人谭某某向张玉华租赁了沙河浴室。高明向谭某某租赁了沙河浴室楼上2间房间。2012年至2013年间，高明在沙河浴室附近的空地上建造房屋。2015年1月27日，高明发现其自建的房屋被拆，遂报警。2015年，一审法院受理了高明与张玉华的财产损害赔偿纠纷一案，后高明撤回起诉。一审庭审中，高明称其自建房屋被拆前2日，张玉华的亲属至其家中要求其搬走；沙河浴室系张玉华经营，张玉华在张贴的告知书上作为房东要求搬迁，且沙河浴室和高明自建房屋系同日被拆，1台挖掘机、1辆运输车、1个采访施工队；张玉华哥哥系拆迁队负责人，曾与高明约好30日拆房，2015年1月27日，张玉华哥哥和社会人员都在拆房现场，拆房是由张玉华组织实施，张玉华曾自称村里要求张玉华做好拆房协调工作；证人证言证实高明自建房屋系张玉华拆除，故高明认为具体拆房就是张玉华所拆，张玉华是拆掉高明自建房屋的主体，2015年1月27日，系张玉华亲属带领拆迁队和社会人员拆除了高明自建的房屋。张玉华称，其哥哥不是拆房队负责人，其不清楚高明的房屋由谁拆除的，张玉华也不清楚高明房屋内有哪些财产；2015年1月15日，沙河浴室已经移交沙河村，在沙河浴室的范围内确实以张玉华名义张贴了搬迁告知单；沙河浴室拆房当日，张玉华不在现场，房子也不是其拆除，张玉华哥哥因需要做配合工作才出现在现场，配合工作的范围只是沙河浴室范围。一审审理中，高明明确，高明主张的房屋损失是指其自己在沙河浴室附近建造的房屋被拆除的损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，高明自称其自建房屋系张玉华拆除，由张玉华组织实施拆房，后又称其自建房屋系张玉华亲属带领拆迁队和社会人员拆除，上述讲法前后不一，难以采信。高明未能提供确实、充分的证据证实其自建房屋的拆除主体，仅从其事后得知的拆房现场情况推测房屋系张玉华拆除，并据此要求张玉华赔偿财产损失的证据不足，不予支持。判决：驳回高明的诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，高明向法庭提交了照片若干，证明张玉华在现场指挥下令，后警察出警，现场发生哄抢。张玉华认为，这些照片无法证明相关内容，也没有具体日期，不认可这些照片的证明目的。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，高明作为权利主张者应举证证明张玉华对其财产实施了侵权行为。然而，高明虽然在庭审中反复强调是张玉华拆除了其自建的房屋，但无论是其庭审陈述还是事发后第一时间所作的派出所笔录，都仅仅只是其自我认知的内容。一方面，张玉华并不认可系其实施了拆除高明房屋的行为，另一方面，高明自身的说法也存在不确定性，如其对张玉华是否在现场的陈述前后不一，另外，其提供的多份书面证人证言中均只是客观描述了房屋被拆的情况，并不能由此确定行为主体。因此，本案证据尚不足以证明张玉华对高明的财产实施了侵权行为，高明要求张玉华承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,329.45元，由上诉人高明负担。本判决为终审判决。审判长  赵俊审判员  周喆审判员  熊燕二〇一八年十一月八日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14270号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：孙少奇，现住沈阳市于洪区鹏程上漾园小区。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告孙少奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十日书记员  程敏
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更562号罪犯牟平，男，1975年9月1日出生，汉族，大学文化，原住四川省达州市通川区。现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2013年5月15日作出了（2013）通川刑初字第67号刑事判决书，以被告人牟平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元，继续追缴涉案赃款。刑期自2012年8月30日起至2021年2月27日止。被告人牟平未提出上诉，于2013年7月2日被送入达州监狱服刑改造。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第835号刑事裁定，对罪犯牟平减去有期徒刑七个月，于2016年12月14日作出（2016）川17刑更1541号刑事裁定，对罪犯牟平减去有期徒刑七个月。罪犯牟平现应于2019年12月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯牟平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，罚金已履行，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯牟平的减刑符合法律规定的条件和程序，建议依法办理。经审理查明，罪犯牟平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。该犯现为监狱启航乐队成员，在乐队中努力学习乐理知识和表演技能，积极参加监狱各类演出活动，按时完成各项任务。考核期内共获表扬4个，罚金已履行。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核分转换审批表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯计分考核日记载表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯牟平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟平减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵小飞审 判 员  王天双人民陪审员  魏建英二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗 毅
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审312号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道**。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人于晓亮，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住，住龙口市/div>申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）222号行政处罚决定书一案，本院于2018年11月6日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年11月27日以被执行人于晓亮违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人于晓亮未经批准,于2012年7月开始擅自占用七甲镇朱家村集体土地建房，占地面积300平方米，所占土地地类为林地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）222号行政处罚决定书决定：责令于晓亮退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用地不符合土地利用总体规划的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元罚款，共计罚款人民币柒仟伍佰元整（￥7500.00）。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年11月27日依法将龙国土资罚字（2017）222号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）139号履行行政处罚催告书。被执行人未缴纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2017年11月27日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）222号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）222号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人于晓亮自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币7500.00元。逾期不按规定缴款，本院将对被执行人采取强制执行措施。执行费人民币50元，由被执行人于晓亮承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年十一月五日书 记 员  邢润泽山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2017）鲁0681行审312号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人龙口市国土资源局送达地址行政庭受送达人签名或盖章2018年12月5日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人邢润泽山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2017）鲁0681行审312号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人于晓亮送达地址行政庭受送达人签名或盖章2018年12月5日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人邢润泽
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2078-2号申请执行人：刘某，女，1989年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郝某，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。申请执行人刘某与被执行人郝某离婚后财产纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初20397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款19万元及迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担执行费2750元。执行过程中，被执行人名下仅有少量存款，无其他可供执行的财产。已委托当地法院对被执行人名下车牌号为×××小客车办理查封，并依法扣划被执行人名下公积金账户17076.27元，将案款已发放给申请执行人。后刘某以双方私下达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，并明确表示同意法院解除所有强制执行措施，自愿承担相应的执行风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人郝某名下车牌号为×××机动车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  张小波审判员  毕芳芳审判员  高立克二〇一八年十一月二日书记员  张 哲
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初400号公诉机关正阳县人民检察院。被告人袁景松，男，1992年7月10日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶于2018年11月5日被正阳县公安局刑事拘留。指定辩护人郑磊，男，正阳县法律援助中心律师。正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2018）第346号起诉书指控被告人袁景松犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人袁景松及其辩护人郑磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年6月17日23时许，被告人袁景松酒后驾驶豫Ｑ×××**号小型越野车沿正阳县真阳镇顺河街由西向东行使至大“十”字街路口时，与杨某驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生事故，造成车辆损坏。2018年6月27日正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人袁景松负此事故的全部责任，杨某无事故责任。经鉴定，被告人袁景松驾驶机动车时血样中乙醇含量为208.71mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人袁景松的供述，证人杨某、史某、李某的证言，鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人袁景松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。辩护人辩称，被告人袁景松当庭自愿认罪，认罪态度较好；已达成赔偿协议，取得谅解；要求从轻处罚情节。上述事实，被告人袁景松在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁景松的供述，证人杨某、史某、李某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1184号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁景松违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人袁景松当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人袁景松当庭自愿认罪、认罪态度较好；已达成赔偿协议、取得谅解；要求从轻处罚情节，经查，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁景松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月5日至2019年2月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨宏伟二〇一八年十一月十九日书记员  闵 记
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2018）吉0211民督3号申请人：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托代理人：刘冰，该公司经理。被申请人：姜昊，男，住吉林市。申请人吉林市城华物业服务有限公司于2018年11月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人姜昊所居住的小区吉林市丰满区滨江东路圣地雅歌Ⅱ期的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人向为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人姜昊给付自2017年1月1日至2018年10月31日共计22个月的物业服务费3149.30元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜昊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市城华物业服务有限公司给付自2017年1月1日至2018年10月31日共计22个月的物业服务费3149.30元。申请费16元，由被申请人姜昊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  单军二〇一八年十一月十九日书记员  徐畅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初1007号 原告：沈阳维尔中创科技有限公司，住所地沈阳市沈河区金家街96—1号2—20—1室。 法定代表人：刘延强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永利，辽宁科泰律师事务所律师。 被告：大连市普兰店区农村经济发展局，住所地大连市普兰店区世纪路中段**行政大厦**。 原告沈阳维尔中创科技有限公司诉被告大连市普兰店区农村经济发展局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员韩元哲、梁睿组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠货款，但原告未提供被告大连市普兰店区农村经济发展局的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供大连市普兰店区农村经济发展局的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告沈阳维尔中创科技有限公司的起诉。 诉讼费325元，退还原告沈阳维尔中创科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓霞 人民陪审员  韩元哲 人民陪审员  梁 睿 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张 博
西藏自治区改则县人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏2526执48号申请执行人：马松吉给，男，回族，青海省民和县人，现住改则县。被执行人:佘兵，男，汉族，四川省苍溪县人。被执行人:西藏圣宇建设有限公司(以下简称圣宇公司)，住所地中和国际城阿里农行退休基地狮泉路。法定代表人:张平，男，，西藏自治区拉萨市人，系该公司董事长。本院作出的（2018）藏2526民初5号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人佘兵、西藏圣宇建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同年11月16日向被执行人佘兵、西藏圣宇建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人佘兵、西藏圣宇建筑有限公司向马松吉给偿还40500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：从被执行人佘兵、西藏圣宇建筑有限公司承建的阿里地区改则县公安局业务用房建设项目工程尾款中划扣41820.5元（含执行费507.5元、民事诉讼费813元）。本裁定送达后立即生效。审判员 常  伟二〇一八年十一月二十日书记员 索朗国杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20699号之一申请人：叶军，男，1974年1月16日生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人：上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海旌正投资管理有限公司。本院在审理原告叶军诉被告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)股权转让纠纷一案中，申请人于2018年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)所有的价值1,000,000元的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记在担保人上海搏机实业有限公司名下坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)11幢35号402室的房产；二、冻结被申请人上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)银行存款1,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十一月一日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审336号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：王毅萍，女，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：郑瑞斌，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年11月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（九）031号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑瑞斌作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1257.6平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1257.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币27667元。 经审查查明，郑瑞斌未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月在龙海市“廊尾”动工填土建工棚，并于2016年2月建成。占地面积1257.6平方米，土地来源：林前村集体所有。四至为：东至老人院；西至郑庆林空地；南至郑谨慎花圃；北至郑炎明花圃。经地类确认，该宗地占用地类为果园，经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2018年7月27日，龙海市国土资源局依法向郑瑞斌作出行政处罚事先告知书并送达，郑瑞斌收到龙海市国土资源局行政处罚事先告知书{龙国土资行罚告[2018]（九）031号}后，声明放弃陈述、申辩及要求举行听证的权利。2018年7月27日，龙海市国土资源局向郑瑞斌作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年10月26日，龙海市国土资源局向郑瑞斌作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，郑瑞斌至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中拆除部分予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2018]（九）031号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑瑞斌在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2018]（九）031号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1257.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行； 二、具体执行事项交由龙海市九湖镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十一月十三日 书记员  沈 超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初18079号之三原告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****，统一社会信用代码91510000901918791J。负责人：张毓华，总经理。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被告：重庆港盛欣陵船务有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路**（江东办事处办公楼**），统一社会信用代码91500102577951636N。法定代表人：袁成章，总经理。委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道******社会信用代码91500000903437721Y。负责人：马培忠，总经理。委托诉讼代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司与被告重庆港盛欣陵船务有限公司，第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，原告于2017年11月13日，以重庆川江船务有限公司、重庆港盛欣陵船务有限公司为被告，向本院提起诉讼。本院对案件的管辖权，是依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定而取得。案件在审理过程中，本院发现，原告于2017年11月13日提起本案诉讼时，未向破产管理人申报债权而直接提起诉讼。对此，本院认为原告太平洋产险四川分公司未向重庆川江船务有限公司破产管理人申报债权，重庆川江船务有限公司破产管理人也未对原告的债权编制债权表。现阶段，原告在本院受理重庆川江船务有限公司破产重整一案后，未申报债权而直接提起诉讼的行为，不符合《中华人民共和国企业破产法》关于债权人权利行使的程序性规定。因此，原告对被告川江公司的起诉，不符合人民法院受理民事案件的法定条件。据此，本院于2018年9月28日作出（2017）渝0108民初18079号之二民事裁定书，驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司对被告重庆川江船务有限公司的起诉。本院作出（2017）渝0108民初18079号之二民事裁定书后，各方当事人未提出上诉，现民事裁定书已经发生法律效力。本院认为：本案系海事纠纷，原本属于海事法院专属管辖的案件。本院取得管辖权的依据，是基于重庆川江船务有限公司是适格的被告，本院系受理破产案件的人民法院而取得。现经审查，本院已经认定重庆川江船务有限公司不是适格的被告，并据此已经做出民事裁定书，裁定驳回原告对重庆川江船务有限公司的起诉。本院所做出的民事裁定书发生法律效力后，本院取得管辖权的情形已经消除，本院对案件不再享有管辖权。因此，本案应当移送具有管辖权的武汉海事法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。审 判 长  罗阳清人民陪审员  钟其凤人民陪审员  邬文碧二〇一八年十一月十五日书 记 员  桂 林