广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终847号 上诉人（一审被告）：黄宏天，男，1995年10月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄勇，与黄宏天系父子关系。 委托诉讼代理人：李炳基，由苍梧县京南镇旺安村民委员会推荐。 被上诉人（一审原告）：韦娟献，女，1988年11月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人黄宏天因与被上诉人韦娟献关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄宏天的上诉请求：一、撤销广西苍梧县人民法院作出的（2018）桂0421民初338号民事判决，改判为驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。一、一审判决认定情侣之间的给付均属于借贷行为是错误的。⑴被上诉人通过微信及支付宝转账给上诉人的资金大部分是用于生活日常开支，不应认定为借款；⑵被上诉人通过微信及支付宝转账给上诉人的资金大多是情侣之间的赠与；⑶被上诉人通过微信及支付宝转账给上诉人不符合借款特征。二、被上诉人通过微信及支付宝转账给上诉人的赠与资金，在上诉人接受赠与后，对方不能撤销赠与。三、如果发法院认为双方之间微信及支付宝转账行为属于借贷行为，那么上诉人通过微信及支付宝转账给被上诉人的款项共30100元，应当认定为还款，并予以冲减。 被上诉人韦娟献辩称，一、双方曾是情侣关系但无同居行为，本案给付的是借款并非赠与资金；二、不认可上诉人称双方年龄相差七年系姐弟恋的说法；三、使用上诉人的信用卡是得到其直接授意并是上诉人自己消费的；四、被上诉人实际转账支付的借款数额有209353元，一审起诉时被上诉人仅主张上诉人偿还178000元，上诉人现主张已还款30100元，就算同意上诉人已还款30100元，与借款冲减，上诉人还欠被上诉人178000元。 韦娟献向一审法院起诉请求：请求判令被告黄宏天偿还借款本金178000元。事实和理由：原告与被告是情侣关系，2017年至2018年间，被告声称有生意项目要做，急需要钱投资，多次向原告借款共178000元，原告通过网上支付平台将借款转到被告相应的账户上。随后，原告发现被告资不抵债，就催促被告要求还款，被告却以各种理由拒绝还款。为此，原告特向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：原告与被告原是情侣关系，又是公司同事关系。被告以项目投资急需资金为名，于2017年5月至2018年2月期间，陆续向原告借款共计178000元，所有借款原告都是通过网上支付平台转到被告相应的账户。原告所出借款项，有部分是其工资收入，有部分是其信用卡透支款，有部分是其向朋友所借款项。2017年9月份，原告与被告结束男女朋友关系；2017年11月中旬，被告离开南宁浩之天房地产投资有限公司。之后，原告发现被告资不抵债，便通过打电话、微信催促被告偿还借款，但被告以各种理由拒不履行偿还义务。原告遂于2018年4月13日诉至该院，请求判如所请。上述事实，有民事诉状、身份证复印件、网上支付平台记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案证实。原告提供的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，该院予以认定。被告黄宏天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证权利。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，本案原告主张其与被告双方存在民间借贷关系，并提供了网上支付平台记录、微信聊天记录等证据在案证实；按照举证责任的分配原则,原告已完成了其证明原、被告之间为民间借贷关系的举证责任。被告没有提出书面答辩，在举证期间内没有提供证据，经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。原告提供的证据已经证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实具有高度盖然性，故该院对被告向原告借款178000元的事实予以认定。被告没有履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金178000元的诉请，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：被告黄宏天应归还借款本金178000元给原告韦娟献。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计为1930元（原告已预交），由被告黄宏天负担。 本院二审期间，上诉人黄宏天提供证据如下：1、居民身份证复印件一份，拟证明上诉人的身份；2、微信及支付宝的手机截图转账明细记录，拟证明双方的账目来往情况；3、交通银行信用卡账单记录及微信聊天内容截图，拟证明双方恋爱同居期间，被上诉人使用其信用卡支付美容、购物等消费，双方经济收入不分彼此，共同开支。 被上诉人韦娟献对上诉人黄宏天提供的证据经质证认为，对证据1的三性没有异议，对证据2的账户往来情况无异议；对证据3拟证明的内容不认可，信用卡是上诉人让其帮忙套现消费的，被上诉人从未使用过该信用卡的资金。 被上诉人韦娟献在二审期间提供证据如下：1、微信聊天截图两份，拟证明其与上诉人并无同居及没有使用上诉人的信用卡资金；2、微信聊天截图壹份，拟证明其催讨上诉人还款的过程；3、微信和支付宝转账截图各一份，拟证明其将借款通过微信及支付宝转账给上诉人。 上诉人黄宏天对被上诉人韦娟献提供的证据经质证认为，对证据1拟证明的内容不认可，双方同居期间有共同开支，被上诉人持卡消费后并无归还上诉人；对证据2拟证明的内容不认可，双方不存在借贷关系，汇款均是同居期间的共同开支；对证据3拟证明的内容不认可，本案不是借款，而是同居期间的共同开支。 根据双方当事人的举证和质证，对上述证据，本院结合其与本案的关联性进行确认。 经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人于2017年3月至2018年3月期间通过微信及支付宝向被上诉人转账13余次共30100元。 本院认为，关于上诉人认为本案款项属情侣之间生活开支的给付，不符合借款合同的特征，应属于赠与且不能撤销的主张。结合本案在案证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，上诉人与被上诉人之间的借贷关系符合《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件，因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立并无不妥，上诉人的该项主张未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人认为其于2017年3月至2018年3月期间通过微信及支付宝向被上诉人转账13余次共30100元属于归还借款的主张，有上诉人提供的微信及支付宝的手机截图转账明细记录予以佐证，本院予以支持。故上诉人尚欠借款本金147900元（178000元-30100元=147900元）未归还给被上诉人。 综上所述，上诉人黄宏天的上诉请求，对合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初338号民事判决“被告黄宏天应归还借款本金178000元给原告韦娟献”为上诉人黄宏天应向被上诉人韦娟献归还借款本金147900元。 一审案件受理费1930元，由上诉人黄宏天负担1654元，被上诉人韦娟献负担276元。二审案件受理费3860元，由上诉人黄宏天负担3308元，被上诉人韦娟献负担552元。 本判决为终审判决。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  毛美美 二〇一八年十一月七日 法官助理冯正群 书记员莫文玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。