浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申735号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）赵钦锡，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人毛克西，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）温州市公安局交通警察支队。住所地：浙江省温州市鹿城区金桥路**。法定代表人徐志宏，支队长。委托代理人俞坚、李海东，温州市公安局交通警察支队民警。再审申请人赵钦锡诉被申请人温州市公安局交通警察支队道路其他行政行为一案，温州市鹿城区人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙0302行初341号行政判决，驳回赵钦锡的诉讼请求。赵钦锡不服提起上诉，温州市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）浙03行终555号行政判决，驳回上诉，维持原判。赵钦锡仍不服，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。一审法院查明：原告于2017年3月10日发生交通事故造成一人死亡，2017年4月5日文成交警大队作出涉案事故认定书，认定原告对该事故负同等责任。2017年4月12日，文成交警大队向原告作出《办理注销最高准驾车型业务通知书》，告知其在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务，原告本人在该通知书上签名按指印。后被告下属车辆管理所又向原告邮寄送达《办理注销最高准驾车型业务通知书》，2017年4月20日由原告同村其他村民签收。2017年4月20日，原告前往文成交警大队车管所申请办理注销最高准驾车型换证手续，同日被告对原告作出被诉处理决定，决定书上有原告本人签名确认。一审法院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款、第二款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”本案中，原告因发生交通事故造成人员死亡并经交警部门认定承担同等责任，依据上述规定，被告有权注销其最高准驾车型驾驶资格。文成交警大队依据上述规定通知原告在三十日内办理换证业务，并经原告本人签收。虽然该通知上引用《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条错误，但鉴于该通知名称及内容已明确系注销最高准驾车型并办理换证业务，且已载明原告的异议期限及途径，故已依法保障原告的程序权利。此后，原告未提出异议并已在规定时间内前来办理换证业务，故被告作出被诉处理决定并直接送达原告本人，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉处理决定，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵钦锡的诉讼请求。二审法院经审理对一审法院查明的事实予以确认，并据此认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款、第二款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”本案中，被上诉人提供的文公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书表明上诉人发生交通事故造成人员死亡，负该事故的同等责任。故被上诉人向上诉人作出被诉处理决定，符合前述规定。前述道路交通事故认定结果是否合法，并不属于本案审查范围。上诉人要求撤销被诉处理决定，缺乏事实与法律依据。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。赵钦锡申请再审称：原一、二审法院在本案的事实与证据认定中存在根本错误，严重显失公正。一审时，被申请人温州市公安局交通警察支队坚称其作出注销申请人赵钦锡准驾车型B2的根本原因是申请人的违法事实，但本案中申请人在驾驶车辆时根本不存在任何违法事实。在申请人赵钦锡提交本案的监控视频时，被申请人又改口声称，“事实部分不予认定”，而本案中作出的行政处罚恰恰就是缺乏事实依据，申请人赵钦锡在此次交通事故中根本就不存在违法事实。原审法院在审理本案时严重倾向与偏袒被申请人温州市公安局交通警察支队，对申请人严重不公。本案的审理历经多次周折，尽管其中不乏有良知的法律人表示过认同、理解和同情，但原一、二审法院显然认定事实不清，准确地说是明知事实不清，却对本案中的客观事实与法律事实视而不见，进而违背事实，作出对弱势一方的申请人严重不公的错误判决。本案从2017年3月10日发生后，到2017年4月12日期间，申请人赵钦锡受文成县公安局交警支队严重威胁，且家中遭受势力一方的打砸，申请人父亲也被打住院，至今当地公安机关不予处理。申请人赵钦锡对事故认定不是没提过异议，而是被威胁，但在法庭审理中，被申请人却称申请人自己有异议不提出。另，本案中申请人在2017年4月12日之后没有去过交警的任何部门，但此后文成县交警的一系列文书中却有申请人赵钦锡的签字。但原审都不予认定，尤其明知被申请人作出的文公交认字(2017)第00007号交通事故认定书错误也拒不依法予以纠正。虽然交警作出的事故认定本身不具有可诉性，但是对申请人赵钦锡作出B2的降级处罚却具有行政性，且本案作出的处罚依据又恰恰是本案的关键事实有无违法性。显然，原审法院对申请人与被申请人的审理采取双重标准，明显倾向于被申请人，从而作出严重不公平的错误判决。请求撤销温州市中级人民法院(2017)浙03行终555号行政判决；依法支持再审申请人的诉讼请求。温州市公安局交通警察支队答辩称：一、本案事实清楚。2017年3月10日，刘笑笑驾驶无牌电动车途径文成县大凿镇伯温路与县前街路口地段左转弯时，与赵钦锡驾驶的赣Ｇ×××**号中型自卸货车发生碰撞，造成刘笑笑死亡。文成交警大队依法作出文公交认字(2017)第00007号道路交通事故认定书，并送达申请人。原告对此认定书并无异议，未在法定期限内向温州市公安局交警支队提出复核。二、本案适用法律正确。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款、第二款规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车管所应当注销其最高准驾车型：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。本案中，申请人发生交通事故并负同等责任，因此被申请人对申请人作出被诉处理决定，符合上述规定。三、本案程序合法。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款、第二款：……并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。本案中，文成交警大队已通知申请人在三十日内办理换证业务，并送达本人签字。四、申请人提出对文公交认字(2017)第00007号道路交通事故认定书异议。根据相关规定公安机关交通管理部门的交通事故认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。综上所述，本案被申请人作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。请依法驳回申请人的诉讼请求。本院认为，本案系因再审申请人赵钦锡不服被申请人温州市公安局交通警察支队所作（2017）第330300201703406号《注销最高/实习准驾车型决定书》提起的诉讼。因此，该被诉《注销最高/实习准驾车型决定书》的合法性，应当作为本案的审理重点。《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016修改）第七十八条第一、二款规定，“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。”“机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”据此，凡出现上述情形之一，驾驶人员的最高准驾车型驾驶资格应当被注销，并限期办理降级换证业务。驾驶人员未在规定期限内办理降级换证业务，车辆管理所则应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。本案中，根据文成县公安局交通警察大队文公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》认定，再审申请人驾驶车辆造成人员死亡的交通事故，与死者各负事故的同等责任。因此，被申请人作出被诉《注销最高/实习准驾车型决定书》，具备事实和法律依据。此外，一审法院认定，文成县公安局交通警察大队于2017年4月12日作出的《办理注销最高准驾车型业务通知书》已经于同日交由再审申请人签收、捺指印，被申请人的下属车辆管理所向再审申请人邮寄送达的《办理注销最高/准驾车型业务通知书》，亦已经于2017年4月20日由再审申请人的同村村民签收，再审申请人于2017年4月20日赴文成县公安局交通警察大队车管所申请办理注销最高准驾车型换证手续、被申请人于同日对再审申请人作出被诉《注销最高/实习准驾车型决定书》、再审申请人于同日签名收取等案件事实，均有相应的证据予以印证。再审申请人虽然对涉案道路交通事故认定提出异议，但现有证据并不能否认其应当承担的事故责任。综上，原审据此驳回再审申请人诉讼请求，具备事实和法律依据。赵钦锡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵钦锡的再审申请。审判长 惠 忆审判员 许 勤审判员 楼缙东二〇一八年十一月二十九日书记员 张 维·8·