九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初2577号原告：梅俊军，男，汉族。住：九江市濂溪区。被告：黄燕西，女，汉族。住：九江市浔阳区。委托诉讼代理人：汤靖，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告梅俊军与被告黄燕西民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅俊军、被告黄燕西委托诉讼代理人汤靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅俊军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款138000元及起诉之后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，自2010年开始被告因亲友投资陆续向原告借款，之后有借有还，截止2017年10月11日，经双方结算，被告确认共向原告借款140000元，承诺每月还3000元，并出具一张借条给原告。被告出具借条后，原告多次要求其依约还款，但被告仅还款2000元，对于原告剩下的还款要求被告一直敷衍拖延，故意回避原告。原告认为被告拖欠借款的行为严重违背诚信原则，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉请。被告黄燕西辩称，1、被告的诉讼主体不适格，原告告错人了。理由如下：2009.6.17原告将其享有所有权的房屋产权证“九房权证庐字第**”门面向九江市农行浔阳支行抵押贷款15万元，投入到被告姐姐黄燕南成立的“九江浩胜钢材销售中心”以获取利息，被告姐姐黄燕南是该浩胜销售中心的法定代表人，由浩胜销售中心每月支付1分利息即1500元给原告（实际就是黄燕南个人支付），贷款期限三年。2012.6.14贷款期限届满，浩胜销售中心清偿农行15万元贷款并付清利息，农行撤销了他项解除抵押，房屋产权证返还给原告。2012.11.16原告再次将上述房屋产权证以同样的方式向九江市农行浔阳支行抵押贷款20万元，投入到浩胜销售中心以获取利息，该中心每月支付原告2000元利息。2013.11浩胜销售中心法定代表人黄燕南经营资金链断裂并出逃，被公安部门以非法吸收公众存款案为由，列为“在逃人员”在网上通缉。原告多次找到被告要求退还其在浩胜销售中心投入的20万元，撤销抵押取回房屋产权证。被告被缠的没办法，无奈下自己出资20余万元替其姐姐黄燕南还清农行贷款本金及利息，农行撤销了他项解除抵押房屋产权证返还给原告。综上，从本案来看，如何确定双方之间是否存在借贷关系，还原事情真相，实现法律的正义，从被告所提交的证据可证实本案被告并不是借款当事人，原被告之间无任何债权债务关系，即便是有也是原告与浩胜销售中心之间的关系，原告起诉被告无任何事实和理由。依据民诉法第一百零八条规定，原告起诉被告不适格，应裁定驳回其诉讼请求。2、原告未完成出借款项的举证责任，所主张的借款事实依法不能成立，应裁定驳回其诉讼请求。原告与被告之间从未发生过借款经济往来，更无原告所称的“因亲友投资陆续向原告借款，之后有借有还”的事实存在，原告也未向法庭提交能证明双方债权债务关系存在的证据及双方“结算”的相关证据，以证明其诉讼主张。代理人认为，自然人间的借款属于实践合同，既是“借条”就应有借款事实存在，只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借贷关系才成立，反之，没有收到借款的，即便写了借条，也不能认定借贷关系成立。依据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任”、《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，及“谁主张、谁举证”原则，原告因未能举证证实双方债权债务关系客观存在，则应当承担举证不能的后果。3、关于原告主张被告支付利息的问题。首先，原被告双方债权债务关系因无证据证实，依法不能成立，因此，就无利息约定的基础。退一步说，从原告提供的借条看，双方未约定利息，视为不支付利息。依据《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的主张，无法律依据，应判决予以驳回。4、关于被告在“借条”上签字的问题。浩胜销售中心资金链断裂后，该中心法定代表人黄燕南出逃，原告多次到被告家中纠缠，黄燕西无奈只好自己出资20万元赎回原告抵押的房产本交还给原告。之后原告还称黄燕南还欠其利息仍纠缠被告不放，被告无奈才签了字，此借条签字并非被告真实意思表示，被告当时想“我是一分钱都没借你的，相反我还自己出资20万赎回了你的房屋产权证，你告到天边我就是没借过你的钱”才签的字，因此，此“借条”依法不能成立。5、关于原告主张的款项已经涉及到经济犯罪，依法应予驳回。原告贷款的款项是交给涉嫌非法吸收公众存款罪的浩胜销售中心以获取利息，且该销售中心法定代表人黄燕南已被公安部门网上通缉，依据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应依法驳回原告诉讼请求。综上所述，原告以被告欠其138000元向法院主张权利，但未对其主张举证证实，双方是否存在债权债务关系，所诉被告主体不适格，且属涉嫌经济犯罪内容。请求法院依据所查事实，依据相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益，维护社会的公平正义！本案诉讼费由原告承担。经审理查明，2017年10月11日，原、被告双方结算确认，被告黄燕西欠原告梅俊军借款140000元，并于当日，被告黄燕西出具了借条一份“今借到梅俊军先生人民币壹拾肆万元整，每月按3000元支付，从2017年11月支付。借款人：黄燕西。落款日期：2017年10月11日。”被告黄燕西在签名处按了手印。被告黄燕西出具借条后，归还了利息2000元。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案争议的焦点是原告梅俊军依据借条提起民间借贷诉讼，但被告黄燕西否认借贷事实已实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地式当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人欠款变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告黄燕西抗辩称原告梅俊军系与九江浩胜钢材销售中心（法定代表人黄燕南，系被告黄燕西姐姐）发生借贷关系，与被告黄燕西从未发生借贷关系。本院综合原、被告双方提供的证据、质证意见及庭审陈述，认为原告梅俊军按借条主张的借贷事实可以认定，理由如下：1、被告黄燕西作为完全民事行为能力人，在没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形下，自愿向原告梅俊军出具借条，无论从借条书写笔迹、落款签名，还是从借条约定的借款金额、还款期限，该借条形式完备，内容合法，被告黄燕西出具借条的民事法律行为应予认可；2、关于款项交付。原告梅俊军在庭审中陈述，因借款时间跨度长，具体每次借款金额记不清。本案借贷金额为14万元，数额不大，原告梅俊军用现金交付，符合生活常理；3、被告黄燕西抗辩称，原告梅俊军实际是与其姐姐黄燕南（九江浩胜钢材销售中心）存在借贷关系，被告黄燕西未提供相关证据予以证明，仅提供了原告梅俊军用自己所有的门面在银行抵押的事实，不能证明原告梅俊军与九江浩胜钢材销售中心存在借贷事实。同时，即使原告梅俊军与九江浩胜钢材销售中心存在借贷事实，也不能排除原告梅俊军与被告黄燕西就一定不存在借贷关系；4、被告黄燕西抗辩称未与原告梅俊军发生借贷关系，被告黄燕西本人不出庭，不利于本院调查了解案件真实事实，被告黄燕西本人不出庭，于情理不符；5、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被告黄燕西向原告梅俊军出具的借条，该借条系被告黄燕西自愿出具，形式完备，内容合法，本院予以认定。原告梅俊军陈述借款系现金交付，虽未对借款形式过程及本金金额、利息计算作出明确说明，但考虑本案借款金额不大，时间跨度长，符合生活常理。根据民事诉讼证据高度可能性（盖然性）证明标准，本院认定原、被告之间借贷事实存在。同时，被告黄燕西辩称原、被告之间不存在借贷事实，既未作出合理说明，又未提供有效证据予以证明，被告黄燕西抗辩理由不成立，其抗辩的事实真伪不明，本院不予认定。本案中，原告梅俊军主张的债权是分期付款，部分债权未到期，已到期部分，按每月3000元支付，从2017年11月至2018年10月，共计36000元，扣除期间已支付的利息2000元，计34000元，本院予以支持。未到期债权部分，原告梅俊军可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄燕西于本判决生效之日起十日内偿还原告梅俊军借款34000元；二、驳回原告梅俊军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告黄燕西负担376元，原告梅俊军负担1154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陶良二〇一八年十一月十九日书记员  黄青