福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0724民初1098号 原告：詹迎发，男，1980年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：吴邦宝，男，1979年1月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：张水娇，女，1956年6月16日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告詹迎发与被告吴邦宝、张水娇健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告詹迎发、被告吴邦宝到庭参加诉讼，被告张水娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹迎发向本院提出诉讼请求：判决吴邦宝、张水娇赔偿詹迎发医疗费1887元、住院伙食补助费120元、误工费690.40元、护理费636元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、营养费80元，共计8513.40元。事实和理由：詹迎发、吴邦宝同是修理电动车。2017年10月28日11时许，詹迎发因销售金鹏牌电动车之事与吴邦宝产生矛盾，詹迎发与吴邦宝理论时，吴邦宝动手打了詹迎发，用手掐着其脖子，将其推到停在旁边的三轮车；此时，张水娇也拿油桶砸向詹迎发的头，致詹迎发受伤。詹迎发受伤后去渭田卫生所进行包扎；而后到松溪县医院住院治疗，4天后出院。詹迎发出院后，经常感到胸口剧痛，已经留下后遗症。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 吴邦宝辩称，不同意赔偿詹迎发诉请的费用，是詹迎发到吴邦宝的修理店动手打人，且张水娇没有用油桶砸詹迎发的头，请求驳回詹迎发的诉讼请求。 张水娇未答辩。 经审理查明，詹迎发在松溪县从事电动车销售。吴邦宝也在渭田镇经营摩托车、电动车、农用机械、三轮车及零配件零售；维修服务。张水娇与吴邦宝系母子关系。因金鹏牌电动车专卖事宜，詹迎发与吴邦宝产生矛盾。2017年10月28日11时许，詹迎发到吴邦宝店门前，见吴邦宝蹲着修理机器,就用手拍打吴邦宝背部，并质问吴邦宝为何销售其代理的电动车。吴邦宝起身用手推开詹迎发，双方扭打在一起。扭打期间，詹迎发捡起地上的半边剪刀刺向吴邦宝。张水娇与詹迎发的妻子刘妹先后赶到现场。此后，张水娇到松溪县公安局渭田派出所报警。民警到场了解情况时，双方又发生争执，张水娇用油桶打詹迎发，刘妹也拿起油桶打吴邦宝。詹迎发、刘妹被派出所民警劝离现场，双方各自离开前去就医。 受伤后，詹迎发到渭田镇卫生院进行伤口缝合，支付医疗费64.95元；当日，詹迎发到松溪县医院进行住院治疗，住院时间为2017年10月28日至2017年11月1日，出院诊断为头顶部头皮裂伤、左胸部挫伤；支付医疗费1731.19元。詹迎发共住院治疗4天，支付医疗费1796.14元。 2018年5月14日，松溪县公安局作出松公（渭田）行罚决字［2018］00007号、00008号、00009号、00010行政处罚决定书，分别对吴邦宝、詹迎发、张水娇、张水娇处以罚款200元的决定，同时对詹迎发处以行政拘留六日决定。上述行政处罚均已执行完毕。 双方因赔偿事宜经渭田镇派出所协商未果，吴邦宝于2018年5月17日诉至本院，要求詹迎发、刘妹共同赔偿经济损失。2018年8月31日，本院作出（2018）闽0724民初558号民事判决，判决詹迎发、刘妹于赔偿吴邦宝各项损失共计35710.90元。判决生效后，詹迎发、刘妹已履行了赔偿义务。现詹迎发诉至本院，要求吴邦宝、张水娇共同赔偿经济损失。 上述事实有当事人在法庭上的陈述，渭田镇中心卫生院门诊收费票据、费用清单，松溪县医院住院费票据、疾病证明书、出院记录、住院病案首页、入院记录、CT诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院费用清单，松溪县公安局行政处罚决定书、出警经过、本院(2018)闽0724民初558号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，詹迎发与吴邦宝产生矛盾，赶至吴邦宝店铺与其争论过程中，双方扭打一起，造成双方均受伤的损害结果。张水娇虽以劝架为目的，但在劝架过程中亦对詹迎发实施殴打。詹迎发的伤情系吴邦宝、张水娇共同实施的侵权行为所致，吴邦宝、张水娇应当对詹迎发的损失承担共同赔偿责任。詹迎发的诉讼请求中符合法律规定的项目如下：1.医疗费1796.14元，按詹迎发提供的医疗费票据据实计算，詹迎发主张医疗费1887元，超出医疗费票据所载金额部分，不予认可；2.住院伙食补助费80元，詹迎发住院４天，按松溪县当地出差伙食补助标准每天20元计算；3.护理费544.59元，按上年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算4天，即49694元/年÷365×4；4.误工费690.40元，按上年度福建省批发和零售业在岗职工年平均工资标准计算4天，即62999元/年÷365×4；5.营养费80元，詹迎发主张营养费80元不违反规定，本院予以支持；6.交通费60元，根据松溪县到松溪县医院的交通情况，酌情确定两人往返费用。上述六项费用共计3251.13元，吴邦宝、张水娇应当予以赔偿。詹迎发主张赔偿精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残，尚未造成严重后果，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。吴邦宝辩称詹迎发存在过错，吴邦宝、张水娇不应承担赔偿责任，因本院作出的(2018)闽0724民初558号民事判决已对詹迎发、刘妹的侵权行为作出判决，詹迎发、刘妹已对其侵权行为承担了赔偿责任；吴邦宝、张水娇在该事件中亦存在一定过错，并共同导致詹迎发受伤，其作为完全民事行为能力人对自己的行为也应承担相应的责任，吴邦宝的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。张水娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴邦宝、张水娇于本判决生效后十日内共同赔偿原告詹迎发医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计3251.13元； 二、驳回原告詹迎发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹迎发承担15元，被告吴邦宝、张水娇承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  蔡邦松 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。