湖南省新邵县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0522行初31号 原告曹银阶，男，1949年9月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托代理人曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。 被告新邵县公安局，地址在新邵县。 法定代表人戴哲建，该局局长。 委托代理人肖洪峰，该局法制大队民警。 委托代理人岳旷辉，该局法制大队民警。 原告曹银阶不服被告新邵县公安局治安行政处罚决定一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院于2018年11月28日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人肖洪峰、岳旷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新邵县公安局于2018年8月17日对原告作出新公（酿）决字［2018］第1073号公安行政处罚决定书，主要内容为：2018年08月17日9时至11时，违法行为人曹银阶以新邵县九龙公路项目部未付清其儿子曹志民的工程款为由，纠集廖细珍、陈平、唐明华等人来到新邵县酿溪镇塘口社区九龙公路施工现场，以阻拦施工车辆和施工器械的方式阻拦施工，致使工程进度延缓，并给施工单位造成较大的经济损失。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、现场照片、公安户籍证明等证据证实。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对曹银阶行政拘留五日。履行方式：由新邵县公安局送湖南省邵阳市公安局新邵县公安局拘留所执行行政拘留五日。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向邵阳市公安局或新邵县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向新邵县人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：2017年2月7日，湖南省泓光建筑工程有限公司新邵县九龙路道路工程项目部与邵阳市新潮建设工程有限公司签订了新邵县九龙路土石方工程施工合同，该工程项目于2017年12月底完工，且工程款已全部决算完毕，该工程实际付款方为湘林集团老板周志梅。2018年以来，邵阳市新潮建设工程有限公司多次向该工程项目部讨要工程款，且原告每次去讨要工程款均未收到一分钱，原告工程款被一次次拖延。2018年8月16日，原告事先到新邵县公安局酿溪派出所报了案，要求酿溪派出所出面调解向项目部讨回工程款事项，该所领导答复:要求项目部梁新华经理积极协商支付工程款，项目部负责人梁新华经理答应8月17日付款。2018年8月17日8日30分，原告和在九龙路施工的被欠工程款人员一同前往项目部找梁新华经理讨要工程款及工资。当天，梁新华经理不来项目部，且打电话又不接，只有宁工在项目部工地指挥施工，指挥部周工得知原告是来要九龙路工程款的，周工就指责宁工说:“原告指挥部的工程款已支付给了你们，你们为什么不把工程款付给民工，你们现在到底有钱吗?”宁工讲:“原告有钱但需要新潮公司的负责人曹志民来签字。”原告听后迅速电话通知曹志民马上来项目部签字，约20分钟后，宁工在背后就向酿溪派出所报案，并改口说工程款要等两个月之后才能付。在项目部办公室，原告和宁工谈判之时，被告就派来了一车特警围抓原告，原告向被告急忙解释:“原告和周志梅之间是经济纠纷，不是来闹事的，是来要求项目部支付工程款的。”被告要求原告方去几个代表前往派出所接受问话。随后，被告不由原告方的解释，在项目部办公室直接把原告和另三个讨款人员分别押上警车带至派出所，接着就被拘留了5天。公安部于1989年、1992年、1995年多次发布了“严禁公安机关插手经济纠纷案件的处理”的通知，明确禁止公安机关不得越职权插手合法、债务的经济纠纷案件。然而被告不顾公安机关的明文规定插手经济纠纷，并对原告进行政拘留5天，属于行政处罚错误，故请求人民法院依法撤销被告于2018年8月17日作出的新公(酿)决定[2018］第1073号公安行政处罚决定书。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 原告曹银阶身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格合法； 新邵县公安局官网首页，拟证明被告诉讼主体资格合法； 3、行政处罚决定书复印件，拟证明被告拘留原告的事实； 4、新邵县九龙路土石方工程施工合同，拟证明原告因九龙路的工程款事项，在项目部讨要工程款而被被告拘留的事实； 5、在新邵九龙路项目部办公室，被告围捕原告现场照片，拟证明原告和项目部在协商工程款之时，被告围捕原告； 6、2018年8月16日酿溪派出所电话录音，拟证明原告在2018年8月16日前往酿溪派出所报案，要求被告就项目部欠的工程款事项出面调解，并告知被告，原告和项目部有工程欠款经济纠纷的事实。 被告新邵县公安局辩称：一、原告有扰乱单位秩序的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，且事实清楚，证据确实、充分。2018年8月17日9时左右，原告先邀约廖细珍、陈平并安排人专程开车至邵阳市“魏源酒店”附近接到廖细珍、陈平两人，并将她们送至新邵县酿溪镇塘口社区九龙公路工地施工现场，接着原告与唐明华、廖细珍、陈平等人以索要工钱为理由，采取阻拦施工车辆和施工器械等方式阻止施工，并扬言要打烂工地施工设备，致使工地停止施工达两个多小时，并给湖南省泓光建筑工程有限公司造成较大经济损失。二、本案定性准确，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。本局受理该案后，依法进行了询问、告知、决定、送达、执行等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，依法对原告作出行政拘留五日的处罚是正确的、适当的和合法的。综上，请求新邵县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据、依据，列举如下： 一、以下程序证据拟证明被告作出的治安处罚行政行为程序合法。 接报案登记表（2018年8月17日），拟证明被告于2018年8月17日11时许，接到宁泽玮报警称有十余人在九龙公路工地阻工； 受案登记表（2018年8月17日），拟证明被告于2018年8月17日接到宁泽玮报警后处警，根据相关案件事实情况受理该案； 3、公安行政处罚告知笔录（2018年8月17日），拟证明被告在对原告决定行政处罚前依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利。 4、公安行政处罚决定书（2018年8月17日），拟证明被告向原告宣告对其作出行政处罚的事实、理由、依据、履行方式和救济途径等并予以送达。 5、行政拘留执行回执（2018年8月17日），证明被告将原告依法送至新邵县拘留所执行行政拘留。 6、行政拘留家属通知书（2018年8月17日），证明被告办案民警将原告行政拘留情况于当日电话通知了其家属。 二、以下证据拟证明原告实施扰乱单位秩序的案件事实清楚、证据充分。 1、违法行为人原告的陈述（2018年8月17日12时45分至13时47分），拟证明原告、唐明华等人有扰乱单位秩序的违法行为和事实； 2、违法行为人唐明华的陈述（2018年8月17日12时55分至13时39分），拟证明原告、唐明华等人有扰乱单位秩序的违法行为和事实； 3、违法行为人廖细珍的陈述（2018年8月17日12时46分至13时39分），拟证明原告、唐明华等人有扰乱单位秩序的违法行为和事实； 4、违法行为人陈平的陈述（2018年8月17日12时45分至13时15分）拟证明原告等人案发时身在工地上的事实； 5、证人宁泽玮的陈述（2018年8月17日12时16分至13时02分），拟证明原告、唐明华等人有扰乱单位秩序的违法行为和事实； 6、证人陈俊霖的陈述（2018年8月17日12时38分至13时14分），拟证明原告、唐明华等人有扰乱单位秩序的违法行为和事实； 7、证人曾永强的陈述（2018年8月17日14时48分至15时21分），拟证明原告、唐明华等人有扰乱单位秩序的违法行为和事实； 8、陈俊霖对曹银阶的辨认笔录（2018年8月17日）； 9、陈俊霖对唐明华的辨认笔录（2018年8月17日）； 10、陈俊霖对廖细珍的辨认笔录（2018年8月17日）； 11、陈俊霖对陈平的辨认笔录（2018年8月17日）； 12、宁泽玮对曹银阶的辨认笔录（2018年8月17日）； 13、宁泽玮对唐明华的辨认笔录（2018年8月17日）； 14、宁泽玮对陈平的辨认笔录（2018年8月17日）； 15、宁泽玮对廖细珍的辨认笔录（2018年8月17日）； 16、曾永强对曹银阶的辨认笔录（2018年8月17日）； 17、曾永强对唐明华的辨认笔录（2018年8月17日）； 18湖南省泓光建筑工程有限公司新邵分公司的营业执照（2018年8月17日），拟证明该公司是合法的施工单位； 19、阻工现场照片，拟证明案发现场情况。 三、以下证据拟证明作出行政行为的相关法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1，原告是预约来到工地拿钱的，有录音为证；证据2，项目部要原告喊民工一块来拿钱的，不是原告纠结民工来新邵九龙路阻工的，原告没有阻工；证据3，被告提供的照片说原告在阻工，其实是原告在劝说民工不要阻工并不是在阻工；证据4，被告提供的照片离施工现场有一百五十米，以上不能证明原告是在阻工，原告在劝说不要阻工，被告提供的证据是虚假的；证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17真实性有异议，原告是在项目部的办公室里面谈判，原告是在项目部被抓的，原告有照片为证，警察来了施工场地已经在施工，原告不是在阻工就被抓了，抓人的事实原告要求到现场核实。 被告对原告所提供的证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，原告一直将两件事混为一谈，原告讨要工资和阻工是两件事；证据5证明的目的有异议，明显是刻意回避原告阻工的事实；证据6与本案无关联。 经原、被告举证和质证，本院对证据作如下确认： 被告所提供的证据均是通过合法程序、合法途径调取，在内容上相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 对原告提供的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的证据6，与本案没有关联性，不具备合法性，本院不予以采信。 经审理查明：2017年2月7日，湖南省泓光建筑工程有限公司新邵县九龙路道路工程项目部与邵阳市新潮建设工程有限公司签订了新邵县九龙路土石方工程施工合同，邵阳市新潮建设工程有限公司承包的九龙路土石方工程的实际负责人为曹志民，系原告之子，原告在该工地为其子管理日常事务，该工程项目于2017年12月底完工，且工程款已全部决算完毕。2018年以来，邵阳市新潮建设工程有限公司及原告多次向湖南省泓光建筑工程有限公司新邵县九龙路道路工程项目部讨要工程款未果。2018年08月17日9时至11时，原告以新邵县九龙公路项目部未付清其儿子曹志民的工程款为由，纠集廖细珍、陈平、唐明华等人来到新邵县酿溪镇塘口社区九龙公路施工现场，以阻拦施工车辆和施工器械的方式阻拦施工，致使工地停止施工达两个多小时。2018年8月17日，新邵县公安局酿溪派出所接到了宁泽玮的报案。新邵县公安局酿溪派出所民警传唤了原告，经过调查、取证、告知等程序后，认定原告的行为已构成扰乱了单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，作出新公（酿）决字［2018］第1073号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。原告对此不服，向新邵县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，被告为新邵县行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。本案中，2018年08月17日9时至11时，原告以新邵县九龙公路项目部未付清其儿子曹志民的工程款为由，纠集廖细珍、陈平、唐明华等人来到新邵县酿溪镇塘口社区九龙公路施工现场，以阻拦施工车辆和施工器械的方式阻拦施工，致使工地停止施工达两个多小时，其行为具有治安违法性，已构成了扰乱单位秩序,并属于情节严重，应受到行政处罚。2018年8月17日，被告所辖的酿溪镇派出所接警后，对原告的行为进行立案查处、经依法传唤询问、调查取证，认定原告的行为属于扰乱了单位秩序，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，做出了新公（酿）决字［2018］第1073号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。该行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告曹银阶的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告曹银阶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐成华 审 判 员  李 妮 人民陪审员  屈宋来 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄邵峰 书记员廖霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。