wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192财保220号申请人：河南恒智企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼****，统一社会信用代码91410105588573618F。法定代表人：刘珂星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静娟，女，该公司工作人员。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市紫荆山路**代码914101007112037795。法定代表人：刘庆山，系该公司董事长兼总经理。申请人河南恒智企业管理咨询有限公司于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结河南裕鸿置业有限公司金融机构存款1450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南恒智企业管理咨询有限公司出具了编号为1065119192018004185的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，河南恒智企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司的金融机构存款1450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南恒智企业管理咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一八年十一月七日书记员  刘 冉
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5909号原告：张朋兆。委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海民，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：金建明。被告：顾海云。被告：金鸿翔。原告张朋兆与被告金建明、顾海云、金鸿翔债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告金建明、顾海云、金鸿翔无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  于英兰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  沈道真
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1324财保296号 申请人：向森林，男，2005年4月4日出生，学生，住江苏省泗洪县。（系死者向杰之子） 法定代理人：杨士芳，女，1973年9月21日出生，无业，住江苏省泗洪县。 委托代理人:徐朝旭、倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被申请人：刘小黑，男，1974年8月17日出生，驾驶员，住安徽省泗县。 被申请人：庄明辉，男，1995年12月2日出生，驾驶员，住安徽省泗县。 申请人向森林于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小黑驾驶的登记在庄明辉名下的皖Ｌ×××××小型轿车（标的60000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人向森林的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘小黑驾驶的登记在被申请人庄明辉名下的皖Ｌ×××××小型轿车（标的60000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 葛 明 二〇一八年十一月十四日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0303刑初732号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人夏某，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）869号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月23日21时许，被告人夏某在遵义市汇川区东联线周家湾被害人何某甲租房处向其借钱，由于借钱未果，其在离开时故意将租房门未关上。次日凌晨1时许，被告人夏某返回该出租房处，以溜门入室的方式将被害人何某甲的一部苹果6PLUS手机和500元现金、何某乙的一部VIVO手机盗走，然后离开现场。案发后，被告人夏某退还了被害人何某甲的手机和500元现金、赔偿了何某乙的手机损失1100元。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人夏某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某系初犯，在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，且所盗赃物已退还被害人，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晶晶二〇一八年十一月二十日书记员  梅寒芳
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4028民初308号原告：霍晚生，男，1966年4月22日出生，现住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：袁美丽，女，1966年1月14日出生，现住新疆伊宁市，系原告妻子。委托诉讼代理人：刘健，新疆盛业律师事务所律师。被告：伊宁市宇昕花木有限公司，住所地，新疆伊宁市。法定代表人：梁宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。原告霍晚生与被告伊宁市宇昕花木有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晚生及其委托诉讼代理人袁美丽、刘健、被告伊宁市宇昕花木有限公司的委托诉讼代理人马洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍晚生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程价款约1,672,994元，并承担逾期支付价款赔偿金75,475.85元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年7月至2013年11月期间，原告以被告的名义与国电新疆吉林台水电开发有限公司签订八份施工合同，2012年4月9日原告与被告签订了一份租赁转款协议，约定该工程管理费为2%，并约定款项到账后30日未向原告支付应承担合同总价50%的赔偿。上述工程施工结束，验收合格后。国电新疆吉林台水电开发有限公司将工程款支付给被告，被告未按约定向原告支付，扣除被告2%的管理费后，被告还欠付原告工程款1,672,994元，原被告协商未果，故诉至法院。被告伊宁市宇昕花木有限公司辩称，原告没有起诉的资格。也没有证据显示原告在起诉时效内起诉，其诉求也过了诉讼时效。原告所述合同是我方与国电新疆吉林台水电开发有限公司签订的，原告只是该工程的联系人。2012年4月9日原告与被告签订租赁转款协议，我方不知情也不知道合同内容。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年7月至2013年11月期间，被告与国电新疆吉林台水电开发有限公司签订八份施工合同，原告作为委托代理人在合同上签字。2012年4月9日原告与被告签订一份租赁转款协议及委托书。协议书及委托书约定被告将公司资质租赁给原告使用，由原告作为被告公司项目经理与国电新疆吉林台水电开发有限公司签订合同，并全权负责工程。并约定了工程款的支付方式及违约情形。原告向被告支付2%的管理费。国电新疆吉林台水电开发有限公司提供了一份对账说明，写明被告与其签订的合同均已施工履行完毕，决算完毕，未付工程款为1,553,104.42元。被告不认可原告为实际施工人，对原被告签订的租赁转款协议上的被告方公章提出异议，并向本院提起鉴定申请。但原告补证由被告法定代表人签字盖章的协议证据，被告法定代表人未到庭质证，故本院对于被告的鉴定申请不予准许。本院认为，根据原被告陈述及举证，原被告属于挂靠关系，原告使用被告公司资质，承包发包方工程，并向被告支付挂靠费用。本案国电新疆吉林台水电开发有限公司作为发包方将工程发包给被告，实际为原告（不具有资质的实际施工人）借用被告公司资质施工，其达成的建设工程合同属于无效合同。根据国电新疆吉林台水电开发有限公司出具的证明，该工程已施工履行完毕，即承包人可以参照合同约定主张工程价款。被告作为被挂靠方怠于主张工程款债权，亦未按照原被告签订的挂靠协议向原告支付国电新疆吉林台水电开发有限公司已到账的工程款，故霍晚生作为本案的原告主体适格，即对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据原告举证的国电新疆吉林台水电开发有限公司支付工程款记录及原被告转款记录，本案未过诉讼时效。故对于被告伊宁市宇昕花木有限公司辩称原告主体不适格，原告主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。即被告应向原告支付工程款为1,553,104.42元。按照原被告协议约定，原告应当支付被告2%的挂靠费31,062.09元，该款应予折抵。即被告应向原告支付工程款1,522,042.33元。对于原告主张被告到款未付的工程款及按双方约定应承担的补偿金、保全费用损失，由于原告举证已过举证期限，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告伊宁市宇昕花木有限公司自本判决生效之日起十日内向原告霍晚生支付工程价款1,522,042.33元；二、驳回原告霍晚生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,816元，减半收取10,408元，由原告霍晚生负担1159元，由被告伊宁市宇昕花木有限公司负担9249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审判员  张明浩二〇一八年十一月二十九日书记员  马莹莹
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘06刑更1054号 罪犯夏国栋，男，1993年12月23日出生，湖南省沅江市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。 湖南省长沙市开福区人民法院于2015年5月27日作出（2015）开刑初字第00186号刑事附带民事判决，以被告人夏国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，撤销前犯抢劫罪的缓刑，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元（原已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25671元（已履行）。刑期自2014年11月3日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关减刑建议书提出，罪犯夏国栋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3831分。据此，执行机关认定罪犯夏国栋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。 经审理查明，执行机关呈报罪犯夏国栋在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。 本院认为，罪犯夏国栋在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯夏国栋减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辅 审 判 员  许震鹏 人民陪审员  魏国军 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  任 炼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3573号原告：马志良，男，汉族，1957年04月16日出生，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇松花江大街。法定代表人：付晨阳，局长。原告马志良与被告肇源县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，原告马志良于2018年11月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告以此为由申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志良负担。审判员  王得利二〇一八年十一月七日书记员  孙 帅
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4155号原告：郭洪生，男，1969年11月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧金融大厦****。负责人：郑雪松，该公司经理。委托代理人：张华，女，1982年11月13日生，汉族，住河北省唐山市路**西山道军鑫里楼**1门**，身份证号码×××，该公司员工，特别授权。被告：卢勇，男，1972年11月1日生，汉族，住，住天津市蓟县/div>原告郭洪生与被告卢勇、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿财险唐山市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李希金，被告人寿财险唐山市中心支公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告卢勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月11日5时40分许，李春杰驾驶投保车辆，在国道209线308KM+20M处，因下坡路段行驶速度快侧翻于路旁，撞于路右侧行到路上，至驾驶员李春杰当场死亡，乘车人郭洪生受伤，×××、×××车辆损坏交通事故。后山西省岢岚县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李春杰负事故全部责任，郭洪生不承担责任。另×××号车在被告处投保车上人员责任险（乘客）5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告给付原告保险金5万元并承担诉讼费用。被告卢勇未进行答辩，亦未提交证据。被告人寿财险唐山市中心支公司辩称，李春杰驾驶的×××、×××半挂牵引车在我司投保车上人员责任保险5万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我司在审核完事故车辆行车本、营运证、驾驶员驾驶本、从业资格证年检合法有效的前提下，在交警事故认定书中没有免责、免赔的情况下我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。我公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2015年6月11日5时40分许，李春杰驾驶投保车辆，在国道209线308KM+20M处，因下坡路段行驶速度快侧翻于路旁，撞于路右侧行道路上，至驾驶员李春杰当场死亡，乘车人郭洪生受伤，×××、×××车辆损坏交通事故。后山西省岢岚县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李春杰负事故全部责任，郭洪生不承担责任。此事故造成原告损失医疗费61281元。另查明，×××/×××车在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了车上人员责任险（乘客）5万元及不计免赔，保险期间自2014年8月24日起至2015年8月23日止。以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、医疗费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，山西省岢岚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。本次事故造成原告郭洪生损失医疗费61281元。×××号车在被告人寿财险唐山市中心支公司投保车上人员责任保险（乘客）及不计免赔5万元，故原告的损失应由人寿财险唐山市中心支公司赔付5万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（乘客）限额内给付原告郭洪生保险赔偿金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰 二〇一八年十一月十三日法官助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保452号申请保全人：山东康鲁节能设备有限公司，住所地济南市经十西路。法定代表人：董泗惠，该公司总经理。被保全人：高碑店市铭鼎发电有限公司，住所地河北省保定市高碑店市。法定代表人：武盛芳。申请保全人山东康鲁节能设备有限公司与被保全人高碑店市铭鼎发电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113民初3759号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人高碑店市铭鼎发电有限公司的银行存款95万元。案件申请费5000元，由申请保全人山东康鲁节能设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一八年十一月一日书记员  陈 琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10960号申请执行人：荀国荣，男，1983年1月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行荀国荣与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44498号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张幼辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张幼辉信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张幼辉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币89,990.45元及利息、滞纳金共计欠款人民币104,986.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4061号罪犯张世全，男，1967年5月10日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）保中刑初字第30号刑事判决，以被告人张世全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2006年3月2日作出（2006）云高刑复字第130号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张世全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张世全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张世全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世全减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月13日起至2024年5月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22161号原告李锦荣，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人黄仁东，系广东君熙律师事务所律师。被告方坚，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告李锦荣诉被告方坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄仁东到庭参加诉讼。被告方坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款100000元；2.判令被告向原告支付利息6000元（以100000为本金，按月息3%，从2018年4月2日起算至2018年6月1日止）；3.判令被告向原告支付违约金15000元（从2018年6月5日起，按3000元/天起暂算至2018年6月9日，暂为15000元，计算至实际归还之日止）；4.判令被告向原告支付律师费15000元，以上暂共计136000元；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月31日，被告因投资需要向原借款100000元，《借款合同》约定：被告向原告借款100000元，借款期限为60天，即从2018年4月2日至2018年6月1日，计算点以实际汇款至被告账户之日起算，借款期限到期之日起三天内被告应当一次性偿还全部借款，如果被告按合同约定在期限内还款，本次借款免息，如果被告未按合同约定期限内还款的，被告须付利息及违约金，利息从借款当天开始计算，借款期间的利息为习息3%（不足一个月按一个月计算），违约金从违约当天开始计算，违约金为每日3000元，若被告违约，原告为实现债权所支付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）由被告承担。借款期限已过一个多月，但时至今日，被告仍未归还任何欠款，经原告多次催还，被告仍不归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款100000元。原告为其主张提交了借款合同、借据、中国工商银行电子回单佐证。借款合同显示：借款金额为100000元；若被告按合同约定期限内还款则借款免息，如被告未按合同还款或出现其他违约金情况，被告须付利息并支付违约金；利息从借款当天开始计算，借款期间利息为月息3%，违约金从违约当天开始计算，每日支付3000元；借款期限为60天，即从2018年4月2日至2018年6月1日，已实际汇款到账之日起计算；被告如有违约行为，原告为实现本合同债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）全部由被告承担。借据显示：被告收到原告借款100000元；借款人处签有“方坚”并按捺手印，落款日期为2018年4月2日。中国工商银行电子回单显示：原告于2018年4月2日向被告转账支付了100000元。原告主张被告收到借款后并未依约归还借款，遂委托广东君熙律师事务所代理本案，为此支付15000元律师费，并提交委托代理合同、广东省增值税电子普通发票佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于借款本金。原告为证明案涉借款事实，提供了借款合同、借据、中国工商银行电子回单予以佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款100000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定和合同的约定。原告要求被告偿还案涉借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据案涉借款合同的约定，被告逾期未归还借款，需按月息3%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定不符合法律规定，故借款利息应以100000元为本金，按年利率24%从2018年4月2日起计至2018年6月1日（共60日）止为4000元。关于违约金。根据案涉借款合同的约定，被告逾期未归还借款，需按每日3000元支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该约定超过法律规定，故违约金应以100000元为本金，按年利率24%从2018年6月2日起计至清偿之日止。对于原告诉求的律师费。原告主张为实现债权产生律师费15000元，并提交委托代理合同、广东省增值税电子普通发票佐证。由于借款合同中已约定原告实现债权的费用由借款人即被告承担，原告该诉求没有违反法律规定，且有事实依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦荣归还借款本金100000元；二、限被告方坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦荣支付利息4000元；三、限被告方坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦荣支付违约金（以100000元为本金，按年利率24%从2018年6月2日起计至清偿之日止）；四、限被告方坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦荣支付律师费15000元；五、驳回原告李锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费1510元、保全费1200元，共计2710元（原告已预交），由原告李锦荣负担210元，被告方坚负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  惠  筠二〇一八年十一月一日书记员 张伟芊（代）
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初520号原告：申彦涛，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，群众，现住临城县。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师，特别代理。被告：刘风军，男，汉族，1968年8月24日出生，现住临城县。原告申彦涛与被告刘风军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彦涛委托诉讼代理人申增斌到庭参加诉讼，被告刘风军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申彦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、交通费、营养费、鉴定费、当庭要求增加二次手术费、住院伙食补助费等共计50000元。2、原告其他损失待伤残评定后确定。3、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年10月3日19时00分许，原告驾驶二轮摩托车沿临万线由南向北行驶。当行驶到临万线城外人家北出事地点时，与被告停靠在路边的铲车发生交通事故。造成原告受伤、摩托车损坏。被告的铲车，该车没有任何保险。经临城县公安交通警察大队认定，本次事故原告负本起事故的主要责任，原告入住临城县人民医院住院治疗。医院诊断为：右颞顶部硬膜下血肿等。肇事车辆未投保交强险，被告应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。此次事故给原告造成巨大经济损失和精神伤害，故诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告刘风军没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日19时00分许，申彦涛驾驶冀Ａ×××**二轮摩托车沿临万线由南向北行驶，当行驶到临万线城外人家北出事地点处时，与韩建章驾驶停靠在路边的铲车（车辆所有人为被告刘风军）发生交通事故，此事故造成申彦涛受伤，冀Ａ×××**二轮摩托车损坏。经临城县公安交通警察大队认定，本次事故原告申彦涛负此事故的主要责任，韩建章负本起事故的次要责任。原告就前期医疗费、住院伙食补助费向本院起诉，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0522民初1055号民事判决书，认定：根据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，判决：被告刘风军赔偿原告申彦涛医疗费、住院伙食补助费等14405.75元。2018年10月15日，邢台桥东司法医学鉴定中心作出[2018]临鉴字第441号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人申彦涛的右膝关节损伤为十级伤残。2、被鉴定人申彦涛的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。支出鉴定费1600元。原告于2018年10月11日到临城县人民医院进行二次手术，住院治疗3天，诊断为：右胫骨骨折术后，支出2389.24元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告申彦涛的损失确定为：1、医疗费2389.24元；2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费5760元（90日×64元/天）；5、误工费11520元（180日×64元/天）；6、残疾赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1600元，合计51981.24元。（2017）冀0522民初1055号判决中已判决刘风军赔偿申彦涛医疗费、住院伙食补助费等14405.75元，已用完交强险医疗费赔偿限额；被告刘风军应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计46042元；超出交强险部分赔偿原告申彦涛1781.77元（51981.24元-46042元）×30%，共计赔偿原告申彦涛47823.77元。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告刘风军赔偿原告申彦涛47823.77元，限判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告申彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘风军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  米彦秋二〇一八年十一月十五日书记员  郑俊双
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3804号申请执行人：韩某某。被执行人:翟某某。西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人翟某某发出执行通知书，责令其向申请执行人韩某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人翟某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇一八年十一月五日书记员  李 娟
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0830财保119号 申请人：韩永明，农民。 委托诉讼代理人：刘文奎，盱眙县山城法律服务所法律工作者。 被申请人：孙保兵，职业不详。 申请人韩永明于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙保兵银行存款103500元予以保全。申请人韩永明以金额为80000元银行储蓄存单提供担保。 本院经审查认为，申请人韩永明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人孙保兵在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司6**7账户存款103500元予以冻结，期限为一年。 二、对申请人韩永明提供的担保财产在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司账号为3**9储蓄存款80000元予以冻结，期限为一年。 案件申请费1038元，由申请人韩永明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈正龙 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7115号 原告：蒋瑞龙，男，1982年12月07日生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告蒋瑞龙诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋瑞龙自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取80元，由原告蒋瑞龙负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢194号申请执行人：邵冬梅被执行人：闫玲本院在执行申请执行人邵冬梅与被执行人闫玲民间委托代理合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫玲未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人闫玲给付欠款本金50000元及利息和其他相关费用。本院已立案（2016）吉0102执831号并进入强制执行程序。在执行中，由于被执行没有可供执行财产，因此（2013）南民执字第2035号案件终结本次执行程序。2018年6月19日申请执行人邵冬梅以被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，我院恢复执行。在执行过程中，经本院查询被执行人无任何可供执行财产。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  金宇翔
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初5621号原告：赵某某，男，1968年5月10日生，汉族，工人，住昌图县。被告：孙某某，女，1968年6月21日生，汉族，无职业，住昌图县。原告赵某某诉被告孙某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告赵某某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费50元，由原告赵某某负担。审判员  王昱二〇一八年十一月二十六日书记员  张朋
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1660号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：吴蒲,男,1971年7月10日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 本院在执行吴蒲罚金一案中，本院作出的（2017）粤0904刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴蒲被并处罚金2000元，限于判决生效后10日内向本院缴纳。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务。本院于2018年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴蒲发出执行通知书，责令其在接到执行通知后7日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴蒲有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1660号案件终结本次执行程序。 被执行人吴蒲负有继续向本院缴纳罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  何 川 审判员  陈瑞发 二〇一八年十一月十六日 书记员  孟冠良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：郭帅，男，汉族，1985年5月3日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：温金华，男，汉族，1988年8月13日出生，该公司员工。被告：叶金洲，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告叶金洲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温金华到庭参加了诉讼，被告叶金洲经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月10日的信用卡透支款共计21872.79元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××37）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告叶金洲身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告叶金洲没有答辩及提交证据材料。被告叶金洲经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月10日，被告叶金洲尚欠原告信用卡款项本金20268.43元、零售利息610.72元、分期手续费672.65元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金20268.43元、零售利息610.72元、分期手续费672.65元，以及以本金20268.43元从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶金洲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金20268.43元、零售利息610.72元、分期手续费672.65元，以及以本金20268.43元从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费346.82元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1872号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人石某某，男，44岁，出生于湖南省攸县，汉族，文化程度小学，住湖南省攸县（以上身份情况均系自报）。2016年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月11日刑满释放。因本案于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2012号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年5月20日4时许，被告人石某某至本市天河区员村康湖大街家乐福门口广场自行车停放处伺机作案，后趁被害人肖某1不在之际盗走被害人肖某2的一辆绿色爱玛牌电动车（无法估价）。2018年6月19日5时30分许，被告人石某某至本市天河区员村二横路东璟花园东门门口自行车停放处伺机作案，后趁被害人徐某不在之际盗走被害人徐某的一辆红色电动车（无法估价）。2018年7月1日7时45分许，被告人石某某至本市天河区南国花园西门对出的人行道上的自行车停放处伺机作案，后趁被害人贺某不在之际盗走被害人贺某的一辆玫瑰金电动车（无法估价）。2018年7月9日23时59分许，被告人石某某至本市天河员村山顶华融小学门口斜对面路段的自行车停放处伺机作案，趁被害人刘某不在之际盗走被害人刘某的一辆蓝色松吉牌电动车（无法估价）。2018年7月17日6时28分许，被告人石某某至本市天河区海月路407号广州市天河区市场和质量监督管理局旧门口，试图用钥匙盗窃被害人关某（成某）停放在该处的一辆银色星越驰牌电动车（无法估价）时被当场抓获。公诉机关认为被告人石某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，具有犯罪未遂情节,提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人石某某有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人石某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人石某某已着手实施指控的第五宗盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该宗事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人石某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案的赃物均未能缴回，依法应予追缴发还各被害人并在量刑时酌情从重考虑。缴获的作案工具依法予以没收。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。追缴被告人石某某的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年8月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人石某某的违法所得，按比例发还被害人肖某2、徐某、刘某、张某；不足以弥补的损失部分，责令被告人石某某退赔。三、缴获作案工具橙色把柄钥匙一枚，均予以没收（上述物品现均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月五日书记员 李丹丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6339号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：吴雷，男，1989年4月14日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告吴雷物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1103号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：方阳阳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王凯鑫，男，该公司职工。 被告：徐如亮，男，1988年5月15日出生，汉族，住济阳县。 被告：梁男，女，1989年5月19日出生，汉族，住济阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告徐如亮、被告梁男追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人王凯鑫到庭参加诉讼，被告徐如亮、被告梁男经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐如亮向原告返还垫付款52352.72元；2.判令徐如亮向原告支付利息6347.43元（以日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起计算至2018年1月20日止，2018年1月21日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令梁男对徐如亮的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：徐如亮购买车架号LGWEF4A56EF032095的长城牌小型普通客车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。为顺利办理上述业务，徐如亮与原告、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司、梁男共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定由原告为徐如亮向银行申请办理上述业务，并由其为徐如亮按约还款向银行提供连带责任保证。梁男为徐如亮的上述债务承担共同还款责任。在履约过程中，徐如亮违反约定，银行宣告其透支资金业务提前到期，并要求原告承担保证责任，原告代被告清偿了52352.72元。为此，原告诉至法院。 徐如亮、梁男未作答辩。 凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐如亮、梁男未予质证。对凝睿公司提交的信用卡分期付款担保服务合同、信用卡透支分期付款抵押合同、通知函、代偿证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 徐如亮购买车架号LGWEF4A56EF032095的长城牌小型普通客车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。2016年6月27日，徐如亮与凝睿公司、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司、梁男共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为徐如亮向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，透支金额总计62785.32元，还款期数为36期（1月为1期），每期还款金额1745元（不包含因徐如亮逾期而产生的其他费用）。该透支资金由凝睿公司为徐如亮按约还款向银行提供连带责任保证，由梁男为徐如亮承担共同还款责任。违约责任11-4约定，徐如亮在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。2016年7月11日，中国工商银行杭州艮山支行与徐如亮签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为57840元，透支资金支付至凝睿公司的指定账户。合同第11.2约定，如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第11.3约定，当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：11.3.1债权人累计3期无法全额扣款受偿……。 2017年7月17日，中国工商银行杭州艮山支行向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，主要内容为：“凝睿公司：2016年7月11日，徐如亮与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》……截至2017年7月1日，我行已累计8期未能全额扣款受偿，且徐如亮尚欠我行透支债务47431.18元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年7月1日……）。我行已依据上述合同第11.3.1条之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年7月27日前承担共同偿债责任……”。该通知函由中国工商银行杭州艮山支行盖章确认。2018年1月19日，中国工商银行杭州艮山支行向凝睿公司出具代偿证明，主要内容为：“凝睿公司：因徐如亮的合同项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人徐如亮清偿了合同项下全部债务。贵公司垫付金额和垫付日期如下：1、2017.3.24——8021.62元；2、2017.7.20——44311.10元；3、2017.8.9——20元。”该证明由中国工商银行杭州艮山支行盖章确认。 本院认为，凝睿公司与徐如亮、梁男等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、徐如亮与中国工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。徐如亮未如期还款，致银行提前宣布债务到期，凝睿公司作为担保人履行担保责任后，依法取得向徐如亮追偿的权利。梁男承诺为徐如亮的债务承担共同还款责任，故对凝睿公司要求徐如亮、梁男偿还垫付款52352.72元的诉讼请求，本院予以支持。凝睿公司要求徐如亮、梁男自垫付之日第二日至实际清偿之日，以实际代偿金额为基数，按日利率万分之六承担利息的诉讼请求，因不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐如亮、被告梁男于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款52352.72元及相应利息（计算方式：自2017年3月25日起至2017年7月20日止，以8021.62元为基数，按日利率万分之六计算；自2017年7月21日起至2017年8月9日止，以52332.72元为基数，按日利率万分之六计算；自2017年8月10日起至实际清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，公告费800元，共计2080元，由被告徐如亮、被告梁男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 刚 审 判 员  张艳伟 人民陪审员  吴善林 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 业
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11367号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路**负****，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人：周子平，总经理。委托诉讼代理人：蒋平。系公司员工。委托诉讼代理人：王瑜。系公司员工。被告：王娜，女，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆浦发物业管理有限公司分公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浦发物业管理有限公司分公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浦发物业管理有限公司分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆浦发物业管理有限公司分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浦发物业管理有限公司分公司负担。审判员  雷阳二〇一八年十一月五日书记员  吴怡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13812号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道**10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，27岁，该公司员工，特别授权。 被告：张献中，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：陈小琴，女，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆公司）与被告张献中、陈小琴借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判。原告高信隆公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告张献中、陈小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆公司诉称，2016年1月8日，被告张献中、陈小琴向原告借款9万元，借款期限至2019年3月13日。月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计付罚息。贷款时，被告支付服务费2250元。借款后，被告陆续还款。2018年7月20日，二被告结清了2017年5月28日之前的欠息，当期尚欠本金144元。之后未再还款。截止2018年10月23日积欠利息1788元、罚息306元、尚欠本金42824元未清偿。请求判令被告张献中、陈小琴还原告借款本金42824元，截止2018年10月23日积欠利息、罚息2094元。并从2018年10月24日起按月利率19.2‰计算逾期利息至付清时止。 被告张献中、陈小琴均未作答辩。 经审理查明，2017年9月12日，原告高信隆公司与被告张献中、陈小琴签订借款合同，约定被告张献中、陈小琴向原告借款9万元，借款期限自2017年9月13日至2019年3月13日，贷款月利率为10.2‰，还款方式为每月归还本金5000元、支付利息918元。若逾期还款，按每日万分之三计算罚息，并有权提前收回贷款。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告向被告发放借款9万元。借据上载明的借款金额、期限、利率与合同约定一致。被告张献中、陈小琴在借据上签字确认。借款当日，原告扣收咨询费2250元。借款后，被告陆续归还本息至2018年5月14日。2018年7月20日，被告还款6200元。之后未再还款。 本院认为，被告向原告借款未按期归还，构成违约。原告依照合同约定宣布贷款提前到期，符合合同约定和法律规定。原告主张在2018年10月23日，即本案第一次开庭前一日为提前到期日，本院予以确认。原告在借款时收取手续费2250元，原告主动在借款本金中予以冲抵，符合法律规定。合同约定借款月利率为10.2‰，逾期罚息月利率为9‰。原告主张按月利率19.2‰计算逾期利息，符合民间借贷案件相关法律规定。本院予以支持。合同约定从借款次月起，每月偿付固定金额的本金、利息。借款月利率为10.2‰。被告在归还部分本金后，原告应以尚欠本金为基数按合同约定利率计收利息，而不应按照合同约定的借款总额计收利息。被告交付的利息超过了合同约定利息，超过部分应当相应冲抵本金。按约定，被告还应在2018年7月至10月期间每月各归还5000元。因被告停止还款，到期应还未还本金从到期日次日起开始产生罚息。每5000元每月产生罚息（5000×9‰）45元。至2018年10月23日，共计产生罚息（45+90+135+180+13.6）463.6元。经冲抵（详见本判决附表），截止2018年10月23日，被告积欠利息、罚息1753.22元、本金39926.35元未清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张献中、陈小琴于本判决生效后三日内归还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司积欠利息、罚息1753.22元、本金39926.35元，并2018年11月2日起起按月利率19.2‰计付逾期利息至付清时止。 二、驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取507元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司负担86元，被告张献中、陈小琴共同负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十一月五日 书记员  陈丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6880号 原告：瑞安市蜂巢服饰有限公司（统一社会信用代码：91330381L49556571N），住所地浙江省瑞安市南滨街道阁一村。 法定代表人：王丽妹。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁爱姑、谢作潺，该公司工作人员。 被告：花利强，男，1976年12月21日出生汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：王春霞，女，1973年4月18日出生汉族，住河南省郑州市金水区。 原告瑞安市蜂巢服饰有限公司（以下简称蜂巢公司）与被告花利强、王春霞买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月25日提起诉讼，本院于2018年5月29日以简易程序受理，并于2018年9月18日第一次公开开庭进行了审理，因案情较为复杂，于2018年10月24日裁定本案转普通程序，并于2018年11月15日第二次公开开庭进行审理，原告代理人鲁爱姑、谢作潺到庭参加了诉讼，被告花利强、王春霞经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告花利强向本院提出管辖权异议，本院于2018年6月28日依法裁定驳回其异议，被告花利强不服提出上诉，温州市中级人民法院于2018年8月6日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告蜂巢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告花利强、王春霞偿还原告货款11.50万元及自2018年5月7日起按年利率4.35%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服装制造、销售企业，被告花利强、王春霞系夫妻，在河南省郑州市经营服装业务，平时由被告花利强出面与原告洽谈业务，双方建立了比较稳定的服装购销关系，至2017年10月18日，两被告结欠原告货款13万元，由被告王春霞向原告出具欠条1份，载明结欠原告货款13万元，欠款人王春霞、花利强，此后两被告偿还了1.50万元，尚欠货款11.50万元，经催讨，两被告未偿还。 被告花利强书面答辩称：1.被告花利强与原告并不存在买卖合同关系，被告花利强未从原告处购买商品，欠条是由被告王春霞出具，名字是由被告王春霞所签，被告花利强对此也认可，但对于欠条形成的过程并不知情，如果像原告所述是由被告花利强出面洽谈业务，那么欠条理应由被告花利强出具；2.被告花利强从2014年开始就独自在郑州市上街区生活，从事饭店经营，对被告王春霞的经营行为并不知情，双方互不干涉，原告应举证证明被告王春霞与花利强系共同经营；3.涉案货款并非夫妻共同债务，两被告早已感情不和，双方自2014年开始分居，双方各自收入都是各自使用，被告花利强对被告王春霞的经营行为并不知情，涉案货款并不属于为家庭日常生活所需负的债务，系被告王春霞经营行为所欠，且涉案债务仅是被告王春霞个人经营行为，被告花利强从未在欠条上签过字，对其经营行为也不知情，原告称系双方共同经营应当提供证据予以证明。 被告王春霞未作答辩。 原告在庭审中补充陈述：1.业务都是跟被告花利强谈的，被告王春霞之前并没有见过面，只有在打欠条的时候见过面，条子上确实都是被告王春霞所写，因为我们找不到被告花利强，被告花利强也有经营饭店，但我们去饭店也找不到他，我们也是找朋友问过来才知道他有开饭店的；2.我们之前催讨都是打电话给被告花利强的，他只是说要还钱，但是没有钱，从来没有讲过说与被告王春霞分开来经营；3.还款也是被告花利强用被告王春霞的账户汇的；4.订货是由被告花利强过来的，后续的业务是由被告王春霞在做，催款是被告花利强催的。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条、转账电子凭证、婚姻登记申请书等证据，被告花利强提供了证明一份，经庭审质证，被告花利强、王春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告对被告花利强提供的证明，认为被告花利强在经营服装店的时候就有开饭店，至于他住在哪里原告并不清楚。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，被告花利强提供的证据仅能说明其居住情况，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告花利强与被告王春霞于2001年3月28日办理了结婚登记手续，在婚姻关系存续期间，被告王春霞因经营需要向原告蜂巢公司购买服装，双方于2017年10月18日就货款进行结算，被告王春霞结欠原告货款13万元，并出具欠条一份交原告收执，被告王春霞在欠条的落款处同时注明了“花利强”，该欠条的纸张背面显示地址为“郑州锦荣三期东区十街D008号”，嗣后，据原告陈述其陆续共收到货款1.50万元。 另查明，2018年5月25日，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%；被告花利强系郑州市管城区创蓝服饰店的经营者，该店面的工商登记地址曾由“郑州市管城区锦荣商贸城东区一层内侧D008号”变更为“郑州市管城区世贸购物中心”。 本院认为，原告蜂巢公司与被告王春霞之间的买卖合同合法有效，被告王春霞应依约支付货款。虽双方未就还款期限进行约定，但原告起诉后，被告王春霞仍未支付货款，显属违约，原告的利息损失可从起诉之日（即2018年5月25日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，原告主张自2018年5月7日起计算利息损失，缺乏相应的法律依据，本院予以纠正。上述债务发生于被告花利强、王春霞夫妻关系存续期间，结合欠条背面所载的地址以及被告花利强名下经营有服饰店的情况，宜认定涉案债务基于两被告共同生产经营所产生，应按夫妻共同债务处理。被告花利强所抗辩的其对涉案债务的发生并不知情且涉案债务并非夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花利强、王春霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市蜂巢服饰有限公司货款11.50万元及利息损失（从2018年5月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由被告花利强、王春霞负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 陈也峰 人民 陪 审员 柳小平 人民 陪 审员 唐敬英 二〇一八年十一月二十六日 （代）书记员 张 杨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2807号 起诉人：程敏，男，汉族，1974年8月8日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 2018年11月8日，本院收到起诉人程敏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人安徽省含山瓷业股份有限公司退还起诉人的医疗保险费933.60元并赔偿起诉人的经济损失18000元。起诉人在起诉状中陈述的事实和理由：起诉人于1997年5月进入被起诉人安徽省含山瓷业股份有限公司工作至今，依据《劳动法》相关规定，被起诉人应当为起诉人购买医疗保险，多年以来，被起诉人一直从起诉人工资中每月代扣医疗保险费，但被起诉人从不向社保机构依法缴纳职工医疗保险费，致使起诉人不能享受医疗保险待遇，蒙受了重大经济损失，起诉人的经济损失是因被起诉人的过错而造成，被起诉人应当承担赔偿损失的法律责任。为了维护起诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，依法向含山县人民法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，以及《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，用人单位如未按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险经办机构应依法强制征缴。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。反映的是国家社会保险经办机构与缴费主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。对于已经办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,才属于人民法院民事案件受案范围，但程序上应依法经过劳动争议仲裁前置程序后，人民法院予以受理，否则不属于人民法院受案范围。本案起诉人基于劳动关系，主张被起诉人多年来从起诉人工资中每月代扣医疗保险费没有向社会保险机构缴纳，致使不能享受医疗保险待遇，要求退还医疗保险费和赔偿经济损失，但从起诉人提交的起诉材料来看，起诉人没有提交说明用人单位未为其办理社会保险的医疗保险手续且不能补办等相关材料，只是在起诉状中陈述被起诉人未向社保机构依法缴纳职工医疗保险费。故起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下: 对程敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  仲昌彪 二〇一八年十一月十五日 书记员  金 超 附相关法律条款原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2122号罪犯高有恒，男，1979年11月28日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2016年7月20日作出（2016）云2504刑初30号刑事判决，以被告人高有恒犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币78000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高有恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高有恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高有恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高有恒减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月25日起至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审155号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：郑飞腾，男，1975年1月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月9日作出的卫片执法175-1《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3526号原告：黎昆彪，男，1950年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：杨文峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：李志军，女，1975年8月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司，住所地江门市蓬江区白石村金山工业区地段厂房，统一社会信用代码914407036730986394。法定代表人：杨文峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告黎昆彪诉被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告黎昆彪到庭参加诉讼，被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎昆彪起诉认为：黎昆彪与杨文峰、李志军是朋友关系，2017年10月18日，杨文峰、李志军以公司资金紧缺为由提出向黎昆彪借款100000元，双方约定月利息按2分计，并每月结付利息，在三个月内还清本息。同日，黎昆彪与杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司签订《抵押借款合同》，到不动产登记部门做抵押登记以及到银行将100000元转入被告账户，到了利息支付时间，被告以生意环境恶劣、资金困难为由一直拒付利息，后来还拒接电话，该行为已经违反双方签订抵押借款合同的承诺。据此，请求判令：1.杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司连带支付黎昆彪借款100000元，利息从2017年10月18日计至起诉日止14000元，本息合计114000元，利息按银行同期借款4倍计至本息清偿之日止，利息逾期，则要支付违约金；2.诉讼费由被告承担。案经审理，原告黎昆彪更改第一项诉讼请求为：杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司连带支付黎昆彪借款100000元，利息按银行同期贷款4倍从2017年10月18日起诉计至本息清偿之日止。原告黎昆彪提供的证据有：1.原、被告身份证3份；2.企业登记信息1份；3.《抵押借款合同》1份；4.转账回执1份；5.《不动产登记证明》1份。被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司没有答辩和举证。经审理查明:黎昆彪与杨文峰、李志军是朋友关系，2017年10月，杨文峰、李志军以公司资金紧缺为由提出向黎昆彪借款100000元，同月18日，黎昆彪与杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司签订《抵押借款合同》，主要约定杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司因公司经营生意向黎昆彪借款100000元，借款限期为3个月，即2017年10月18日至2018年1月18日止，借款月利率2%，以李志军名下江门市蓬江区文华苑4幢503室进行一般抵押等内容，黎昆彪在甲方（出借人）处签名，杨文峰、李志军在乙方（借款人）处签名，并加盖江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司公章。同日，黎昆彪从其名下中国建设银行账户转款100000元到李志军名下招商银行账户，同月27日，黎昆彪与李志军办理了李志军名下江门市蓬江区文华苑4幢503室房屋的一般抵押，担保债权数额为100000元。借款到期后，杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司未还款付息，黎昆彪多次催促未果后，遂于2018年5月17日提起本案诉讼。另查明，杨文峰是江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司的法定代表人。本院认为：本案属民间借贷纠纷。杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司欠黎昆彪借款本金100000元的事实，有黎昆彪举证的《抵押借款合同》、转账回执、《不动产登记证明》及黎昆彪陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司未按《抵押借款合同》约定还清借款给黎昆彪，显属违约，应承担违约责任。黎昆彪主张杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定和《抵押借款合同》的约定，黎昆彪该主张并未超出合同约定和法律强制性规定，本院予以认定。但黎昆彪具体转款时间为2017年10月20日，利息起算时间应从该日起计算。被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎昆彪偿付借款本金100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2017年10月20日起计至本息清偿之日止）；二、驳回原告黎昆彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，公告费260元，合共2840元，由原告黎昆彪承担20元，由被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜人民陪审员  郑丽嫦二〇一八年十一月二十六日法官助理伍英霞书记员林海盈
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3798号罪犯巫永忠，男，1969年11月5日出生，汉族，出生地广东省英德市，大学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2013年9月28日作出(2013)清阳法刑初字第58号刑事判决，以被告人巫永忠犯滥用职权罪，犯受贿罪，犯单位受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯巫永忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月15日作出（2017）粤18刑更492号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年2月16日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务，巫永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯巫永忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯巫永忠减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯巫永忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2220分，折换成表扬3个，剩余考核分数420分。罪犯巫永忠财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯巫永忠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1123号申请人魏梅花，女，1941年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人司国强，男，1966年3月27日出生，住河南省新密市。被申请人新密市万达出租汽车有限公司，住所地：新密市西十字路长宁街。法定代表人靳建中。申请人魏梅花于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司国强驾驶登记在新密市万达出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封、扣押，并用中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：PZPP201841010800000052）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人司国强驾驶登记在新密市万达出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人新密市万达出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆（属肇事车辆）；上述查封、扣押期限为二年。案件申请费520元，由申请人魏梅花承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李金蔚二〇一八年十一月十五日法官助理张建军书记员周垚垚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0306执16161号 深圳市艾菲特电子有限公司: 申请执行人许炉双与你（单位）其他案由一案，福海仲裁深宝劳人仲（福海）案[2018]84号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款4678.00元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××66）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一八年十一月二十三日 执行法官 ：欧阳秀良电话： 法官助理：电话： 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初7005号原告：朱静梅，女。被告：辽宁省鞍山市海城市温泉街道办事处火石村村民委员会。法定代表人：刘国昌，该村村主任。委托代理人：齐峰，系辽宁广佑律师事务所律师。原告朱静梅因与被告辽宁省鞍山市海城市温泉街道办事处火石村村民委员会（以下简称火石村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告朱静梅、被告火石村委会法定代表人刘国昌及委托代理人齐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱静梅诉称，我曾承包被告的土地，2005因村民都回村要地，无奈被告收回了我的承包地，因我已经交完承包费故应当予以返还。因被告经济困难当时只返回500元，尚欠3379元，当时约定土地再次调整时付款。2017年被告又进行了土地调整，我去索要被告仍不付款。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告返还我承包费3379元及利息；诉讼费由被告负担。被告火石村委会辩称，对原告的诉讼金额认可，但现在村里的经济确实困难，暂无返还能力。另外，原告还有一份土地承包合同，欠我村承包费没有交纳，所以这笔承包费没有返还。经审理查明，2000年，原告朱静梅从被告火石村委会承包土地3.3亩，承包期限为30年，原告交纳了承包费。2005年3月份，被告将原告承包的土地3.3亩收回，并给原告出具欠据一张，载明返土地承包费3879元，后被告返还原告500元，余欠3379元，经原告多次催要，被告至今没有返还。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：2005年3月25日，被告火石村委会给原告朱静梅出具的欠据1张，用以证明被告欠原告承包费的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信本院认为，合法的承包合同受法律保护。原告向被告承包土地，并交纳了承包费，被告将土地收回后同意将承包费返还原告，并给原告出具了欠据，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告返还承包费及利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：被告辽宁省鞍山市海城市温泉街道办事处火石村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告朱静梅承包费3379元，并从2018年10月26日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付欠款利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付25元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一八年十一月二十八日书记员  韩维胜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5792号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：王霞、李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王旭，男，汉族，1976年4月20日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼；被告王旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币9858.21元、利息人民币1482.44元、逾期还款违约金人民币576.81元，合计11917.46元，上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2010年4月30日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2010年9月30日开卡，随后开始使用。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2010年4月30日，被告王旭向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告王旭发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告王旭未按约定归还相应款项，截至2018年3月13日被告王旭透支本金9858.21元未还，尚有利息1482.44元、逾期还款违约576.81元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2018年3月13日的借款本金9858.21元，并支付利息1482.44元、逾期还款违约金576.81元；同时，被告还需支付自2018年3月14日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“相关费用”，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2018年3月13日的借款本金人民币9858.21元，并支付利息1482.44元、逾期还款违约金576.81元；二、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币9858.21元为基数自2018年3月14日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98元，由被告王旭负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 陈 丽 辉人民陪审员 白 云 银二〇一八年十一月十二日书 记 员 纪元淳然
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初485号公诉机关睢县人民检察院。被告人魏欢欢，男，1992年5月13日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。曾因犯盗窃罪于2009年9月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年4月8日被本院判处有期徒刑二年，撤销之前的缓刑，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年12月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃于2018年7月29日被睢县公安局刑事拘留,于2018年9月3日经睢县人民检察院批准，次日由睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）427号起诉书指控被告人魏欢欢犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人魏欢欢到庭参加了诉讼。河南三友律师事务所律师张珍珍为被告人提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月27日凌晨，被告人魏欢欢窜至睢县城关镇水口路太平鸟服饰店，弄烂玻璃门后进店盗走现金200元、一部IPAD便携式电脑。后经价格鉴定，被盗的IPAD便携式电脑价值人民币650元，该服饰店被损毁的玻璃门损失价格为人民币300元。2018年7月29日凌晨，被告人魏欢欢窜至睢县城郊乡中心大街小小河边鱼饭店，弄烂玻璃门后进店盗走一部价值800元的VIVO手机。后经鉴定该饭店被损毁的玻璃门损失价格为人民币150元。2018年7月29日凌晨，被告人魏欢欢又窜至睢县城关镇中心大街与睢州大道交叉口的盆景鱼火锅店，潜入店内盗走现金1700元。当天中午，魏欢欢在商丘市火车站附近的宾馆内被公安民警抓获，民警从魏欢欢处将被盗的IPAD便携式电脑、VIVO手机和尚未挥霍的1435元现金扣押，现已发还被害人。上述事实，被告人魏欢欢在开庭过程中亦无异议，并有物证一被盗的财物现金、VIVO手机、IPAD便携式电脑（照片）；书证—被告人魏欢欢户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人邵某、刘某、卢某1、孟某1的证言；被害人赵某、卢某2、易某、孟某2的陈述；睢县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料一被盗现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏欢欢以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人魏欢欢在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，被告人魏欢欢如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。应责令被告人将被害人下余财产损失退赔给被害人。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年5月28日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人魏欢欢将被害人下余财产损失退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一八年十一月九日书记员  朱庆庆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱艳云，女，1986年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告朱艳云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告朱艳云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、朱艳云偿还信用卡欠款本息共计人民币81,732.06元（截至2018年6月13日，欠款本金为68,455.35元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,276.71元），2018年6月13日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、朱艳云承担本案诉讼费用。事实和理由：朱艳云于2013年7月26日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年6月13日，朱艳云尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计81,732.06元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将朱艳云诉至法院。朱艳云在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，朱艳云向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱艳云签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，朱艳云在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即朱艳云)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向朱艳云发放了卡号为40×××99的信用卡一张。随后，朱艳云激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年6月13日，朱艳云尚有透支消费款本金68,455.35元、利息3,018.33元和费用(除本金和利息以外的其他款项)10,258.38元，共计81,732.06元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，朱艳云在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与朱艳云之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱艳云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张朱艳云偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求朱艳云按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱艳云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金68,455.35元；二、被告朱艳云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,843元、公告费14.71元和邮寄费40元，共计1,897.71元，由被告朱艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李梦月
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3761号申请执行人鲁东学，女，1964年6月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人北京京都商业中心管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里**。法定代表人龚文京，董事长。申请执行人鲁东学与被执行人北京京都商业中心管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年1月25日作出的（2017）京0102民初17506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁东学于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人北京京都商业中心管理有限公司给付人民币8080元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有8080元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十一月三十日书记员  贾志涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初9671号原告：张文英，女，1966年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告张文英与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。张文英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司支付借款本金749000元和利息22470元；2、支付逾期贷款利息12292.25元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%从2015年9月30日至起诉之日）；3、北京鼎际恒茏投资有限公司按合同约定支付滞纳金14117.9元；4、乔培宏承担连带清偿担保责任；5、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，北京鼎际恒茏投资有限公司因经营需要，与张文英签订《借款协议》，约定由张文英借款749000元给北京鼎际恒茏投资有限公司，月利息1%，年利息12%，借款期限为三个月（2015年7月1日至2015年9月30日，具体期限以款项到账日期为准），如北京鼎际恒茏投资有限公司未能在约定期限向张文英支付本金及利息，则向张文英支付逾期部分每日千分之一支付滞纳金。同日，张文英与乔培宏签订《借款担保书》，约定由乔培宏为上述借款本金及利息提供连带担保责任，担保期限为《借款协议》期限届满后3个月。2015年9月30日借款到期后，张文英多次向北京鼎际恒茏投资有限公司催讨，要求其偿还借款本金及利息，而北京鼎际恒茏投资有限公司拒不还款。为维护张文英的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，张文英起诉所依据的证据为张文英与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及张文英的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定张文英起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现张文英提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回张文英的起诉。案件受理费5757元，于本裁定生效后退还张文英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十六日书 记 员  方天雯