wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初2339号原告：饶顺，男，汉族，1984年8月18日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市大唐盛世**。委托诉讼代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。被告：罗家全，男，汉族，1972年6月8日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。原告饶顺诉被告罗家全快递经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶顺及其委托诉讼代理人邓东、被告罗家全及其委托诉讼代理人朱中海到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认饶顺与罗家全间的快递经营权转让协议及补充协议已经解除；2、判令罗家全返还转让费204350元；3、本案诉讼费用由罗家全承担。事实和理由：2018年3月23日，罗家全将其经营的瑞昌市快捷快递公司经营权及资产转让给饶顺，双方签订快递经营权转让协议。同年4月8日饶顺接收了该公司进行经营，同年4月11日晚该公司被停业。同年5月17日双方签订补充协议，约定由罗家全办理更名手续。但罗家全迟迟未将瑞昌市快捷快递公司更名，经查，上海快捷快递公司于2018年4月18日发布暂停运营公告，致使瑞昌市快捷快递公司无法更名及经营。由于罗家全隐瞒快递公司将停止运营的信息，与饶顺签订转让协议后，不能完成公司更名和继续经营，导致合同目的无法实现，饶顺遂于2018年9月14日向罗家全发出解除合同的通知，但罗家全拒不退还转让款。被告辩称：饶顺作为“宅急送”快递公司的经营者，为扩大经营，主动要求罗家全转让瑞昌市快捷快递公司的经营权，可见其对快递行业比较了解并看好快捷快递公司的行情。瑞昌市快捷快递公司暂停营运后，双方又签订补充协议，同意调整转让金为220000元，并继续履行协议。罗家全也依约定协助办理更名手续，至于上级公司未批准更名以及整个快捷快递公司的停运，责任不在罗家全，饶顺明知该风险的存在而仍继续履行协议，表明其愿意承担风险。因经营权转让协议和补充协议合法有效，双方已完成合同义务，现饶顺要求解除合同并退还转让款没有依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明，瑞昌市快捷快递公司作为快捷快递公司加盟网点，罗家全接手经营两年多，尚未办理经营许可证。2018年3月23日，饶顺与罗家全签订快捷快递经营权转让协议，约定罗家全将瑞昌市快捷快递公司的经营权及公司内的资产作价230000元转让给饶顺，资产详见清单；饶顺在协议签订前支付30000元定金，待快递系统帐号和密码办至饶顺名下后，饶顺支付190000元给罗家全，余款10000元在饶顺运作快递系统一个月且完成南昌区部过户后付清；如因罗家全个人原因未能办理变更，或者严重影响饶顺订立协议目的，罗家全将承担责任，如饶顺未按期支付转让费，则按转让费5%支付违约金。协议签订后，饶顺于2018年4月1日支付定金30000元，同月8日接受清单所列财产进驻瑞昌市快捷快递公司正式经营，同月11日支付转让费190000元和系统预付款4350元。4月11日晚瑞昌市快捷快递公司因无物件派送而停止运营，4月18日，上海快捷快递有限公司发布公告，因近期申通快递单方终止合作，公司业务收入连续严重亏损，造成全网人员2个月的工资、网络运营班车费用、网点提现费用无力支付，决定即日起全网暂停运营。为此，饶顺多次与罗家全交涉，双方于5月17日签订补充协议，约定转让费调整为220000元；双方继续履行协议，在补充协议签订后5日内到南昌办理更名手续，费用由罗家全承担；罗家全退还转让金20000元，在办理过户更名手续时支付；如南昌区部不能与饶顺办理过户签字更名手续，本协议不生效。双方如约到南昌区部办理更名手续，南昌区部工作人员表示可向上级公司申报，是否同意更名不确定，因此系统更名至今未完成。罗家全亦于5月25日前退还转让费20000元、支付过户费6000元。2018年9月14日，饶顺以瑞昌市快捷快递公司不能办理更名手续，且暂停运营，导致根本无法实现合同目的为由，要求解除合同、退还转让费，双方没有达成一致而酿成纠纷。上述事实有当事人的陈述、转让协议、补充协议、资产清单、收条、转账记录、公告、通知等证据予以证实。本院认为，我国合同法、邮政法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，如有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效；出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案罗家全从事快捷快递业务多年，掌握和了解快捷快递公司全网经营的重要信息，尤其是近两个月公司业务收入亏损，相关费用无力支付的情况，仍将未取得经营许可证的网点经营权转让给饶顺，违背了诚实信用原则和相关的法律规定，造成对方的损失应予赔偿。快递业务作为特许行业，网点的经营权应报上级部门许可并进行系统更名，否则经营权不发生转移；饶顺与罗家全也在补充协议中明确约定：“南昌区部不能与饶顺办理过户签字更名手续，本协议不生效”。无论饶顺是否办理过户签字手续，但瑞昌市快捷快递公司经营者未实际更名是不争事实，因此双方签订的快递经营权转让补充协议尚未生效，据此取得的财产应予返还。综上，饶顺主张罗家全返还转让费的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持，其本人取得财产也应返还；但要求确认快递经营权转让协议及补充协议解除，因协议未生效而不成立，予以纠正。罗家全主张饶顺明知快捷快递公司经营状况不好，自愿承担风险，已办理过户手续，没有事实根据，又混淆签名和实际更名的区别，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第四十五条第一款和《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款之规定，判决如下：被告罗家全于本判决生效后一个月内返还原告饶顺经营权转让款198350元；二、原告饶顺于本判决生效后一个月内返还被告罗家全桂林路159号门面承租权及扫描枪一把、三轮电瓶车一台、电子秤一台、面单物料若干、电脑一台、打印机两台、货架四组、摄像头两个。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。受理费4365元，减半收取2183元，由被告罗家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘克明二〇一八年十一月十九日书记员  范紫薇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4010号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（**）****。 法定代表人：刘剑。 委托诉讼代理人：夏宾，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。 被告：周村花，女，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告周村花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告长沙新地酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长沙新地酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦相会 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  张 柳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终7359号 上诉人（原审原告）：李深兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李步宜，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：牟保国，山东英拓（峡山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄朝友，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李作洋，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路**苍岳大厦****。 法定代表人：卢立炎，董事长。 被上诉人（原审被告）：青岛豪杰矿业有限公司，住，住所地山东省平度市新河镇双兴村/div> 法定代表人：张海红，董事长。 委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。 上诉人李深兵因与被上诉人李步宜、黄朝友、李作洋、浙江中矿建设集团有限公司（以下简称浙江中矿公司）、青岛豪杰矿业有限公司（以下简称豪杰矿业公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6407号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李深兵及其委托诉讼代理人刘春伟，被上诉人李步宜的委托诉讼代理人牟保国，被上诉人黄朝友、豪杰矿业公司的共同委托代理人韩宝礼到庭参加诉讼。 李深兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、一审案由错误。李深兵的诉讼请求为要求支付工程款、利息、工程押金等，案由应为建设工程施工合同纠纷，而不是一审所定的追索劳动报酬纠纷，一审案由明显错误。二、一审直接以裁定驳回起诉，却不处理李深兵要求李步宜、黄朝友、李作洋、浙江中矿公司、豪杰矿业公司支付工程款、利息及退还工程押金的诉讼请求，明显违背法律规定。李深兵已提交李步宜、黄朝友、李作洋、浙江中矿公司、豪杰矿业公司欠付工程款的欠条等证据，以及李步宜、黄朝友、李作洋、浙江中矿公司、豪杰矿业公司收到李深兵工程押金的证据，一审却对这些证据不予认定，错误。三、一审不适用证据规则处理本案，以无法将工人工资从工程款中剥离为由裁驳，明显逃避本应该承担的审判职责。请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。 李步宜辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 黄朝友辩称，一、黄朝友与该案无直接关系，因为黄朝友与李深兵之间不存在承包、转包及雇佣关系。李深兵在诉状中认可黄朝友仅是一个项目的负责人，黄朝友的行为是职务行为，黄朝友不应成为本案被告。二、黄朝友收到李深兵的工程押金是职务行为，并非个人原因收取李深兵的押金，而且在黄朝友收到该款后，当天就已转交给浙江中矿公司，浙江中矿公司已予以认可。三、一审将该案定性为追索劳动报酬纠纷正确。通过李深兵所提供的证据可以看出，李深兵所要的款额就是工人的工资，为此已有12名工人到平度市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决生效后已执行完毕。李深兵还到仲裁庭为索要劳动报酬的工人进行作证。浙江中矿公司提供的工人花名册及工资数额也充分的说明涉案工程款大多为工人的工资。四、本案应裁定驳回李深兵的起诉。李深兵所提交证据足以证实其请求大多为工人的工资，部分才是工程款，两者是不同的法律关系，在李深兵对案由混乱且李深兵都不能区分工程款及工人工资的情况下，如何让法院依职权强行划分。五、一审根据证据规则要求李深兵进行举证，以证实工人工资是多少钱，是何人委托他进行诉讼的，委托手续是如何办理的。在李深兵就上述问题没有完成举证前就不应该审理，否则就存在程序违法、实体无法查清的问题。一审法院依职权无法解决所有问题。综上，一审所定案由正确，李深兵的上诉请求没有道理，请求依法驳回李深兵的上诉请求。 李作洋、浙江中矿公司未答辩。 豪杰矿业公司辩称，一、豪杰矿业公司与该案无直接关系，因为豪杰矿业公司与李深兵之间不存在承包、转包及雇佣关系，李深兵的纠纷是其与他人直接发生的，豪杰矿业公司不应成为本案被告。二、一审将该案定性为追索劳动报酬纠纷正确。通过李深兵所提供的证据可以看出，李深兵所要的款额就是工人的工资，为此已有12名工人到平度市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决生效后已执行完毕。李深兵还到仲裁庭为索要劳动报酬的工人进行作证。浙江中矿公司提供的工人花名册及工资数额也充分的说明涉案工程款大多为工人的工资。三、本案应裁定驳回李深兵的起诉。李深兵所提交证据足以证实其请求大多为工人的工资，部分才是工程款，两者是不同的法律关系，在李深兵对案由混乱且李深兵都不能区分工程款及工人工资的情况下，如何让法院依职权强行划分。四、一审根据证据规则要求李深兵进行举证，以证实工人工资是多少钱，是何人委托他进行诉讼的，委托手续是如何办理的。在李深兵就上述问题没有完成举证前就不应该审理，否则就存在程序违法、实体无法查清的问题。一审法院依职权无法解决所有问题。综上，一审所定案由正确，李深兵的上诉请求没有道理，请求依法驳回李深兵的上诉请求。 李深兵向一审法院起诉请求：1、判令李步宜、黄朝友、李作洋、浙江中矿公司、豪杰矿业公司支付李深兵工程款197.1525万元及自2015年10月25日起至清偿完结之日止资金占用利息暂计4万元；2、判令李步宜、黄朝友、李作洋、浙江中矿公司、豪杰矿业公司返还李深兵工程押金15万元；3、诉讼费用由李步宜、黄朝友、李作洋、浙江中矿公司、豪杰矿业公司承担。 一审法院认为，李深兵主张的197.1525万元中，既包含部分工程款又包含工人工资，将工程款与工人工资混同，工程款、工人工资的数额均不清楚明确，一审法院无法剥离，诉讼请求不明确；且李深兵主张的工资部分以李深兵的名义进行诉讼没有得到工人的授权，诉讼主体不适格。一审法院庭审过程中向李深兵释明，要求李深兵确定工程款、工人工资的数额及工人的人数。一审庭后李深兵向一审法院邮寄了工人工资表，但很多人的身份及住址不明，且仍无授权李深兵进行诉讼的授权证明。李深兵的起诉不符合条件，应依法裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，一审裁定：驳回李深兵的起诉。案件受理费24092元，退还李深兵。 本院审查认为，李深兵提交的2016年1月12日项目经理李作洋以浙江中矿公司驻豪杰矿业公司项目部名义为李深兵出具的127万元欠条、李深兵向黄朝友转账的15万元，李步宜提交的李深兵作为职工代表与浙江中矿公司驻豪杰矿业公司项目部签订工资支付协议等证据，均显示李深兵参与了涉案相关项目，李深兵在本案中的身份和作用，李深兵的诉讼请求应否支持及请求涉及的法律关系的定性，李步宜、黄朝友、李作洋与浙江中矿公司的关系，浙江中矿公司对本案纠纷的意见等，均属于人民法院实体审理的范围，一审裁定驳回李深兵的起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6407号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一八年十一月五日 书记员 王庆光 书记员 于国英
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初4704号原告息县农村信用合作联社。法定代表人杨斌，男，系该联社理事长。委托代理人程钢，男，河南程钢律师事务所律师。被告谭金梅，女，汉族，1982年3月18日出生，住息县。被告张建谟，男，汉族，1983年1月6日出生,住光山县。被告谭喜梅，女，汉族，1980年6月8日出生，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告谭金梅、张建谟、谭喜梅金融借款合同纠纷一案，由于原告息县农村信用合作联社未能提交被告谭金梅、张建谟、谭喜梅本人现在的详细住址，本院也无法查明被告谭金梅、张建谟、谭喜梅现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  夏守国人民陪审员  付青海二〇一八年十一月五日书 记 员  李 勇
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3425民初2405号 原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街**。 法定代表人：高峡，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙鑫，该行零售银行业务部客户经理。 被告：叶安俊，男，1981年12月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：朱华春，女，1986年2月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：叶正富，男，1957年10月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：叶正菊，女，1962年8月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告叶安俊、朱华春、叶正富、叶正菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。 案件受理费人民币3618元，减半收取计人民币1809元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。 审判员  计兴快 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐昌胜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4675号申请执行人：杨柏琴,女,1965年4月6日出生，汉族,住浙江省诸暨市。被执行人：吕志成,男,1988年11月5日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告杨柏琴与被告吕志成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的(2017)苏0509民初14457号民事判决书已经发生效力。该民事判决书载明：“被告吕志成于本判决生效之日起十日内给付原告杨柏琴货款137500元并支付逾期付款利息（以本金137500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2016年2月7日计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1525元，由被告吕志成负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告杨柏琴，原告已预交的诉讼费用本院不再退还”。然，本案判决生效后被告吕志成并未在指定的期间内履行给付义务，权利人杨柏琴于2018年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为139025元，执行费1985元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人吕志成履行债务。2、2018年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除发现被执行人吕志成名下位于苏州市吴江区的宅基地房屋外，未发现被执行人吕志成名下有可供法院强制执行的其他财产线索。3、2018年8月9日，本院依法将被执行人吕志成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2018年8月16日，本院依法被执行人吕志成名下位于苏州市吴江区的宅基地房屋，查封期限三年，自2018年8月16日起至2021年8月15日止(申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)。因上述房地产系农村宅基地房屋，本案中无法处置。5、2018年11月9日，本院将上次执行情况告知申请执行人杨柏琴，其表示同意法院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除被执行人吕志成名下位于苏州市吴江区的宅基地房屋且无法处置外，无其他可供法院强制执行的财产。本院已穷尽强制执行措施，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初14457号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人杨柏琴发现被执行人吕志成名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一八年十一月十四日书 记 员  许华锋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1387号 原告：雷世凯，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄秀良，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：吴金伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告雷世凯与被告吴金伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秀良到庭参加诉讼，被告吴金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷世凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吴金伟支付原告货款171768元及利息20612元，合计192380元（利息计算：以171768元为基数，从2016年10月13日起，按年利率为6%计付利息至判决确定的债务履约期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年10月，被告吴金伟分多次向原告雷世凯购买建筑模板，并已支付部分货款。经双方结算，被告尚欠原告货款171768元未支付。后原告多次追讨，被告均未支付货款，只是于2016年10月13日立写欠条给原告收执。该欠条内容：“2016年10月13日止欠原告建筑模板款壹拾柒万壹仟柒佰陆拾捌元整，小写171768元”。在该欠条上有被告亲笔书写的其身份号码及签上欠款人吴金伟。事后，原告又多次向被告追讨，但被告却以种种理由拒不归还。被告未能按约定支付原告的货款属违约，应承担违约责任。在为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴金伟未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月，被告吴金伟分多次向原告雷世凯购买建筑模板，并已支付部分货款。经双方于2016年10月13日结算，被告尚欠原告货款171768元未支付，被告立写《欠条》交原告收执。之后，经原告多次追索未果，于2018年10月10日起诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告吴金伟欠原告雷世凯货款171768元，有双方的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款本金人民币171768元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原告起诉请求从双方签订欠条之日起按171768元为基数，从2016年10月13日起，按年利率为6%计付利息至判决确定的债务履约期限最后一日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴金伟支付原告雷世凯货款人民币171768元及利息（利息计算：以171768元为基数，从2016年10月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止）。 本案受理费4148，适用简易程序审理减半收取为2074元，由被告吴金伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4148元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一八年十一月九日 书记员  李 璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初1571号原告：上海索日新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：郭锐，管理人负责人。委托诉讼代理人：乔风朔。委托诉讼代理人：杨正。被告：台州市恒达船舶设备有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：梁金平。原告上海索日新能源科技有限公司诉被告台州市恒达船舶设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海索日新能源科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  奚利强审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8730号 上诉人（原审原告）：钱志荣，男，汉族，1961年11月7日出生，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：王富香，女，汉族，1961年12月13日出生，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：钱程，男，汉族，1985年6月11日出生，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：陈锡明，男，汉族，1975年11月16日出生，住杭州市富阳区。 上诉人钱志荣、王富香、钱程因与被上诉人陈锡明所有权确认纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初6808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉称，上诉人超面积建房属实，但已经职能部门处罚，因此涉案房屋已属合法，且已确权，不存在任何争议，法院应予以支持上诉人诉请。原审法院认为“涉案房屋阁楼所有权的确权应向有关行政部门主张，不属于本案民事纠纷审查范围”实属不当。本案的争议焦点二是关于拆迁补偿款的归属问题，上诉人在合法审批的宅基地上建造的房屋有所有权，即使阁楼是违章建筑，权利也应属于上诉人，上诉人享有合法补偿的权利。双方签订的《协议书》形成了房屋租赁关系，在原审裁定中未作任何说明就驳回起诉，实际剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院依法撤销原审法院裁定，并指令原审法院继续审理。 本院经审理查明，钱志荣、王富香、钱程于2018年6月向原审法院起诉陈锡明，诉请：1、确认杭州市富阳区房屋屋顶的阁楼系其所有；2、陈锡明返还该阁楼搬迁补偿款214265元；3、诉讼费用由陈锡明承担。其事实与理由：1998年12月份，钱志荣为户主取得了位于杭州市富阳区宅基地。1999年5月5日，原告与案外人何支建达成联建合同，约定由何支建出资建造，2、3楼归原告，1、4、5、6楼归何支建。何支建将归其所有的房子出卖，其中六楼卖给陈锡明。1999年10月，陈锡明与上诉人协商后，上诉人将屋顶上保护楼梯的一间约22平方米的阁楼租赁给其使用。协议约定：租金5000元，还约定陈锡明只有使用权，没有所有权；同时约定未经其他住户同意，不得安装防盗门，不得干预其他住户安装热水器等。2018年6月份，该房屋搬迁，搬迁办将阁楼搬迁补偿款214265元列入使用人陈锡明的名下。上诉人认为此财产属上诉人所有，此款项应由其享有。 原审法院认为，双方均认可案涉房屋建造审批手续是建造六层，而实际上案涉宅基地上连车库总计建造了七层，建造房屋部分未经合法审批，故对案涉房屋阁楼所有权的确权应向相关行政部门主张，不属于本案民事纠纷审查范畴。同时，上诉人主张的搬迁款，因案涉房屋阁楼未经确权，亦不作处理。上诉人的起诉，不符合起诉必须的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定驳回钱志荣、王富香、钱程的起诉。 本院认为：根据钱志荣、王富香、钱程起诉案由及其主要诉讼请求，本案主要纠纷为所有权确认纠纷。首先本案争议一关于涉案阁楼的所有权，因该处建筑物未经合法审批，是否能确定所有权，属于相关国家行政机关职权范围，故本案的所有权的争议应向相关行政部门主张，不属人民法院民事纠纷审查范围。其次，关于阁楼搬迁补偿款的争议，因本案案由为所有权确认纠纷，且上诉人是基于所有权存在而主张所有权产生的财产权，故本院认为，在本案中在所有权争议未能明确的情况下，对产生于该物权上的搬迁补偿款不予处理。综上，原审法院驳回钱志荣、王富香、钱程的起诉，有事实和法律依据；上诉人钱志荣、王富香、钱程的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王晶晶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4202民初1297号 原告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地乌苏市北京东路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师，联系电话138XX****XX。 被告：艾海提·扎依提，男，1978年1月20日出生，维吾尔族，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 原告新疆天玉生物科技有限公司与被告艾海提·扎依提劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新疆天玉生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆天玉生物科技有限公司撤回起诉处理。 投递费32.40元，由原告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交37.40元）。 审 判 长  毛劲松 人民陪审员  姚胜文 人民陪审员  吴 红 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  徐其轩
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执727号申请人何道传，男，1952年9月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人赖祝生，男，1966年3月17日生，汉族，居民，住寻乌县。申请执行人何道传依据已经发生法律效力的（2018）赣0734民初978号民事判决书于2018年10月31日向本院申请执行。本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人赖祝生发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人赖祝生银行账户无存款、房产及车辆等固定资产。本院已向被执行人赖祝生限制高消费令，并将符合条件的被执行人赖祝生纳入失信被执行人名单。2018年11月27日，经本院主持调解，申请执行人何道传与被执行人赖祝生达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容直接向申请人履行义务。本院于2018年11月27日告知申请执行人，因本案属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初978号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖月生审判员  谢金荣审判员  刘志松二〇一八年十一月二十七日书记员  张 建
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民辖终186号 上诉人(原审被告)：四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地四川省成都市郫县。 法定代表人：何勇，执行董事。 被上诉人(原审原告)：袁友巧，男，生于1980年8月11日，汉族，住四川省华蓥市。 原审第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：吴艳清，董事长。 上诉人四川西蜀恒盛投资有限公司因与被上诉人袁友巧、原审第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3381号民事裁定，向本院提起上诉。 四川西蜀恒盛投资有限公司上诉称，一审裁定认为广安市没有设立广安市仲裁委员会这一机构并未提供任何依据，即使广安市没有设立仲裁委，因部分案件原告地址在广安区外，广安区人民法院对于案涉68件案件的统一管辖仍然错误，请求二审法院依法裁定。 本院审理过程中，袁友巧于2018年11月1日向四川省广安市广安区人民法院申请撤回起诉，四川省广安市广安区人民法院已裁定准许袁友巧撤回起诉。 本院认为，四川西蜀恒盛投资有限公司就四川省广安市广安区人民法院驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，现因袁友巧申请撤回起诉，四川省广安市广安区人民法院已裁定准许袁友巧撤回起诉，故对四川西蜀恒盛投资有限公司就管辖提出的上诉，无继续审查的必要，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、第一百七十五条规定，裁定如下： 本案终结管辖权异议审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张强 审判员  蒋濒 审判员  成琪 二〇一八年十一月六日 法官助理刘延娟 书记员王茜
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0191民初4736号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。             法定代表人：白宁，男，系该公司总经理。             委托代理人：肖铁，男，系该公司项目经理。                               被告                       被告：王立利，男，住址：黑龙江省。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付拖欠的2015年10月25日至2018年9月25日的物业费2359元、2015年10月25日至2018年9月25日电梯费420元及滞纳金2214.09元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免电梯费收取不合理 □其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区中央大街20甲，面积67.40平方米                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年10月25日至2018年9月25日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       关于原告主张的物业费问题，原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。             关于被告提出物业服务未达到合同约定标准的问题，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。             关于被告财产被盗问题，因原告已尽到基本的安保职责，故对于被告该抗辩，本院不予支持。             关于原告主张的电梯费问题，被告已缴纳2018年3月10日至2018年6月9日期间的电梯费，且是按照1人缴纳，故对于原告主张2015年10月25日至2018年3月9日、2018年6月10日2018年9月25日的电梯费，本院予以支持。             关于原告主张的滞纳金问题，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告王立利自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳德健物业管理有限公司支付自2015年10月25日至2018年9月25日期间的物业费2359元；             二、被告王立利自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳德健物业管理有限公司支付2015年10月25日至2018年3月9日、2018年6月10日2018年9月25日期间的电梯费共计384元；             三、驳回原告沈阳德健物业管理有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立利承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈佳瑶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2181号 原告：刘广瑞，男，1969年4月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：乔文涛，男，1975年9月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘广瑞与被告乔文涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘广瑞及其委托诉讼代理人许永双到庭参加诉讼。被告乔文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告人工费57881元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告承包九州超市外墙等工程，由原告施工，原被告于2016年2月25日结算被告下欠57881元，被告向原告出具了证明一份，并且约定了还款期限，该欠款到期后被告均以各种理由拒付，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告乔文涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事外墙抹灰。2011年11月被告雇佣原告等人在位于临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居委处九州超市从事外墙抹灰劳务，约定价格为每平方14元，工程总计约2300平方。2012年5月被告又雇佣原告等人在位于罗庄区后崔庄还建楼从事外墙抹灰劳务，约定价格为每平方15元。施工期间，被告未支付过劳务费。2016年2月5日经原告催要，双方结算被告共计欠付原告工程款57881元并由案外人陈龙和被告乔文涛出具证明一份，内容为：证明今欠刘广瑞外墙款57881元大写伍万柒仟捌佰捌拾壹元整2016年春节前分四次付清。案外人陈龙和被告乔文涛在证明上签字。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的书面证据虽为证明，但从证明内容上看，实际应为欠条，结合庭审查证，能够认定被告欠原告劳务费57881元事实，被告负有及时偿还债务的义务。双方还款期限已作出约定，被告在该期限内未履行义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳务费及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2018年8月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告乔文涛经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔文涛于本判决生效后十日内支付原告刘广瑞劳务费57881元及利息（利息自2018年8月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如被告乔文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，由被告乔文涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十一月二十三日 法官助理林欢 书 记 员  钟军红
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初4270号 原告：虞水良，男，1951年5月10日出生，汉族，住缙云县。 被告：田晓光，男，1975年10月5日出生，汉族，住缙云县。 原告虞水良与被告田晓光民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金33500元，并从2018年9月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，被告因公司资金周转于2015年向原告借款，经原告催讨，被告于2018年8月28日出具欠条一份，载明“今欠虞水良人民币叁万叁仟伍佰元，小写33500元，于2018年9月15日前归还”。后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田晓光于本判决生效之日即归还原告虞水良借款33500元，并从2018年9月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款33500元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告田晓光负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10051号原告：郭绪圣，男，1963年8月20日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：大连格林红木明清家俱有限公司，统一社会信用代码9121021171133666XH，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子前革村。法定代表人：张革林，系该公司总经理。委托代理人：祝明杰，女，系该公司销售部经理，住址辽宁省大连市西岗区。原告郭绪圣诉被告大连格林红木明清家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭绪圣、被告大连格林红木明清家俱有限公司的委托代理人祝明杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其自2002年1月1日起在被告处从事管理工作，月工资13,000元。自2015年5月至2017年7月期间，被告共拖欠原告工资335,500元。被告于2017年7月30日向原告出具工资欠条一份，载明：“从2015年5月至2017年7月，本公司尚欠该员工工资335,500元。”原告多次索要无果，遂于2018年9月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2018）第265—269号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工资335,500元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，拖欠原告工资的事实存在，数额也没有异议。经审理查明，原告自2002年1月1日起在被告处从事厂长工作，月工资13,000元。自2015年5月至2017年7月期间，被告共拖欠原告工资335,500元。被告于2017年7月30日向原告出具工资欠条一份，载明：“从2015年5月至2017年7月，本公司尚欠该员工工资335,500元。”庭审中，被告对拖欠原告工资的事实及数额均无异议。另查明，2018年9月17日，原告因追索劳动报酬事宜，以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2018）第265—269号不予受理通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资335,500元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资。现原告提供工资欠条证明被告拖欠其工资335,500元，被告对该工资欠条的真实性及拖欠原告工资的数额均无异议。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连格林红木明清家俱有限公司向原告郭绪圣支付拖欠的工资人民币335,500元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连格林红木明清家俱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一八年十一月十九日书记员  关 晶附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初4365号原告鲁保燕，女，汉族，1997年8月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师。被告周东，男，汉族，1997年7月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吴富军，镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者。原告鲁保燕诉被告周东返还原物纠纷一案，本院于2018年10月5日受理后，原告鲁保燕于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲁保燕向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁保燕撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告鲁保燕承担。审判员  彭勇二〇一八年十一月二十八日书记员  赵健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初2832号原告：鹤壁市开发区鑫世纪装饰部，住所地鹤壁市淇滨区贸易****楼。经营者：王桂平，女，1975年3月21日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭金广，男，1976年10月9日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：郭瑞林，男，1972年11月5日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：田强，男，1989年10月8日出生，住河南省林州市。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告鹤壁市开发区鑫世纪装饰部（以下简称鑫世纪装饰部）与被告郭瑞林加工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫世纪装饰部委托诉讼代理人郭金广，被告郭瑞林委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫世纪装饰部向本院提出诉讼请求：1、被告郭瑞林支付原告鑫世纪装饰部塑钢窗加工费146074.24元及利息（以146074.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2014年5月31日至被告郭瑞林实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告郭瑞林承担。事实和理由：2014年3月14日，我装饰部与被告郭瑞林签订《塑钢加工承揽合同》，约定被告郭瑞林将XX小区12#、19#的塑钢窗交给我装饰部加工制作，价格为168元/㎡，后我装饰部依约履行了义务，截止2014年5月30日，加工面积为1220.68㎡，加工费205074.24元，被告郭瑞林除支付部分加工费外，下欠146074.24元未付，经我装饰部多次催要未果，故诉至法院。郭瑞林辩称，原告鑫世纪装饰部对涉案工程的后期工程没有完成，竣工时，原告鑫世纪装饰部没有来人维修，因原、被告双方有经济纠纷，原告鑫世纪装饰部打的收到条都在鸿源公司放着，我记得已经给付了115000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告鑫世纪装饰部与被告郭瑞林签订《塑钢加工承揽合同》，约定被告郭瑞林将约1250㎡的塑钢窗承包给原告鑫世纪装饰部（面积以实计算），一次性包死价168元/㎡，其中包括检验；付款方式为：窗框安装完毕三天内，被告郭瑞林给付原告鑫世纪装饰部总工程款的25%，死格玻璃安装完毕三天内给付总工程款的40%，窗扇安装完毕后一周内给付工程款的90%，待工程交工后一星期内，原告鑫世纪装饰部把窗纱安装完毕后再给付总工程款的7%，余款3%的质保金待一年期满后一个月付清；违约责任：施工过程中，若原告鑫世纪装饰部未按照要求及材质施工，被告郭瑞林有权要求原告鑫世纪装饰部重新返工，若仍未改正，则被告郭瑞林有权将原告鑫世纪装饰部清理出场地并赔偿被告郭瑞林损失，若被告郭瑞林未按照合同及时支付原告鑫世纪装饰部工程款，原告鑫世纪装饰部有权停止施工，被告郭瑞林承担原告鑫世纪装饰部的损失，并按照银行同期贷款利率的2倍支付原告鑫世纪装饰部利息；竣工日期为2014年3月14日至2014年5月30日。合同履行期间，涉案工程自2014年5月份停工至2014年7月份，致使原告鑫世纪装饰部无法按时完工，后涉案工程恢复施工，原告鑫世纪装饰部于2014年10月份继续施工，因被告郭瑞林未按约定支付原告鑫世纪装饰部工程款，原告鑫世纪装饰部未对涉案工程安装纱窗。2015年7月16日，原、被告双方经核对，工程量共计1220.68㎡。涉案工程款应为205074.24元（1220.68㎡×168元/㎡=205074.24元），因原告鑫世纪装饰部认可窗纱价格为5500元，且自认共计收到被告郭瑞林工程款60000元，故被告郭瑞林还应支付原告鑫世纪装饰部工程款139574.24元（205074.24元-60000元-5500元=139574.24元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告郭瑞林与原告鑫世纪装饰部签订《塑钢加工承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，原、被告双方均应按约定履行各自的义务。因工地停工，致使涉案工程未能按照合同约定期限完工，但原告鑫世纪装饰部在工地复工后依约完成涉案工程（未安装窗纱），被告郭瑞林应参照合同约定履行给付工程款义务，故本院对原告鑫世纪装饰部要求被告郭瑞林支付工程款139574.24元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告鑫世纪装饰部要求被告郭瑞林支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告郭瑞林未按照双方约定支付工程款，已构成违约，原告鑫世纪装饰部在被告郭瑞林未及时支付工程款的情况下，有权停止施工，因原、被告2015年7月16日对工程量进行了核对，故本院对原告鑫世纪装饰部要求被告郭瑞林支付利息（以139574.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2015年7月17日至被告郭瑞林实际支付之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告郭瑞林认为其已向原告鑫世纪装饰部支付115000元的答辩意见，因被告郭瑞林未提交证据予以证明，且原告鑫世纪装饰部不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭瑞林于本判决生效后十日内给付原告鹤壁市开发区鑫世纪装饰部工程款139574.24元及利息（以139574.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2015年7月17日至被告郭瑞林实际支付之日）；二、驳回原告鹤壁市开发区鑫世纪装饰部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告鹤壁市开发区鑫世纪装饰部负担72元，被告郭瑞林负担1539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年十一月十四日书记员  王金鹏
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2018）冀0208行初80号起诉人：雷士艳，女，1960年2月17日出生，汉族，住唐山市。2018年11月16日，起诉人雷士艳以唐山市丰润区浭阳街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市国土资源局丰润区分局为被起诉人向本院提起行政诉讼。请求：1.判决撤销三被起诉人作出的《拆除通知单》；2.诉讼费由三被起诉人承担。起诉人诉称，起诉人的房屋位于唐山市丰润区丰韩路西侧，2018年11月8日，三被起诉人向起诉人(以起诉人丈夫的名义)联合下发了《拆除通知单》，认定起诉人位于唐山市丰润区丰韩路上的建筑为违章建筑，并要求起诉人在2018年11月11日之前自行拆除。起诉人认为三被起诉人不具有相应的法定职权，且认定事实错误，作出涉诉的行政行为之程序严重违法，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(17118,0)?)》第四十九条第（四）项明确规定提起行政诉讼应该属于人民法院受案范围。责令限期拆除系行政机关为了纠正、消除违法行为，恢复合法状态而作出的强制性决定，它具有行政管理的属性，属于行政强制措施，具有强制执行效力，而并非行政处罚，故其不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(17118,0)?)》第五十一条(?javascript:SLC(17118,27)?)第二款的规定，裁定如下：对起诉人雷士艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张春茹 二○一八年十一月二十日书记员 王学国
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12457号原告：徐某某，男，1968年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾某某，女，1971年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割宝山区罗店镇蔡家弄村东队37号宅基地房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年2月2日登记结婚，婚后初期双方感情较好。1997年10月，领养女儿徐冰倩(1997年10月8日生)。2010年开始，原、被告感情破裂，双方分居至今。原告曾于2017年9月向宝山法院起诉过离婚，后法院判决不予准许。原告认为，原、被告结婚后，被告从未负担过家用，也未尽到赡养公婆的义务，所以坚持要求离婚。被告顾某某辩称，原告所述婚姻及家庭成员状况属实。双方确实于2010年开始分居至今。2010年开始，被告与女儿共同生活，女儿的生活费和教育费用都是被告负担的。2011年至2017年期间，原告一直对被告进行漫骂、语言威胁甚至实施家暴，还故意毁坏被告的财物，造成被告财物损失和生活不便，为此被告曾多次报警。如果不对系争房屋进行分割，被告就不同意离婚，因为被告他处无住房，总要有一个安身之所。因原告对被告实施家暴，影响被告正常生活并造成经济损失，故主张经济损失费及精神损失费合计人民币10万元。针对被告的答辩，原告称，原告拉掉了被告住处的空调线属实，原因是被告的电费是原告负担的，但被告一天到晚开着空调，原告无法负担高额电费，被告报警属实，但原告从未殴打过被告，故不同意被告提出的经济损失费及精神损失费10万元的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的结婚证、民事判决书、户口簿、农村建房许可证、申请表、被告提交的银行卡明细，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告提交接报回执单、照片，欲证明原告存在家暴情况，影响被告正常生活并造成经济损失，故主张经济损失费及精神损失费。被告对上述证据真实性予以认可，但对证明内容均不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信，但在无其他证据佐证的情况下，该组证据不足以证明原告曾对被告实施家暴，被告据此主张经济损失费及精神损失费的依据不足，本院难以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年2月2日登记结婚，婚后初期双方感情较好。1997年10月，领养女儿徐冰倩(1997年10月8日生)。2010年开始，双方分居至今。原告曾于2017年9月向宝山法院起诉过离婚，后法院判决不予准许。二、系争房屋系于1997年申请建造，申请人除本案原、被告外还有原告的父亲徐文祥、母亲徐梅芳。审理中，经本院释明，因系争房屋可能涉及案外人财产，故在本案中不予处理，原、被告均表示清楚。另，审理中，原、被告对系争房屋内的财产达成一致，系争房屋内的家具、格力挂壁式空调一台、全自动洗衣机一个、微波炉一台、台式电脑一台、液化气灶一个、吊扇一个、电风扇一个、自行车一辆、电动车一辆，均归被告所有，原、被告表示上述财产由其自行交接。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻失和，双方于2010开始分居。原告曾于2017年9月向宝山法院起诉过离婚，但未获准许。现原告再次向本院提起离婚诉讼，经法院调解和好无望，原告坚持要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告要求原告赔偿经济损失费及精神损失费的诉讼请求依据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：准予原告徐某某与被告顾某某离婚。本案案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一八年十一月二十三日书记员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应负依法予以保护。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：戴军城，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年6月28日，本金26287.12元、零售利息1940.39元、分期手续费1032.71元、违约金1106.37元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××18：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年6月28日，本金26287.12元、零售利息1940.39元、分期手续费1032.71元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告戴军城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金26287.12元及截至2018年6月28日零售利息1940.39元、分期手续费1032.71元，及以26287.12元为本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取559.16元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90850号原告：解海燕，女，1957年9月21日出生，汉族，北京永成水净化技术有限公司退休职工，现住北京市朝阳区。原告：陈跃，女，1958年8月14日出生，汉族，北京电视台退休职工，住北京市海淀区。原告：陈清，女，1965年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********，统一社会信用代码91110108554853582Y。法定代表人：崔丹平。原告解海燕、陈清、陈跃（以下各称姓名，合述时称三原告）与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告返还三原告旅游费20997元，分别向三原告返还6999元。事实和理由：三原告于2018年2月23日与被告签订《团队出境旅游合同》编号HTCJ0058529。同时，三原告每人分别以现场刷卡、现金和转账等方式支付被告旅游款6999元。三原告合计交款20997元。合同约定2018年4月15日至25日前往欧洲希腊一地游。被告擅自取消团队出行，并至今没有退还三原告所收取的旅游款合计20997元。被告给原告造成的不能如期出游和不履行退款的经济损失的事实明确、清楚，特此起诉。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月23日，解海燕作为其本人与盛某、吴某、刘某、陈跃、陈清六人的签约代表与被告签订《团队出境旅游合同》，约定：出发时间2018年4月15日，结束时间2018年4月25日，共11天；成人8999元/人，旅游费用8999元/人乘以6，旅游费用支付方式为转账，旅游费用支付时间2018年2月23日；成团的最低人数为16人，旅游者同意采用拼团方式。第六条“出境社的义务”第一款约定：按照合同和《行程单》约定的内容和标准为旅游者提供服务，不擅自变更旅游行程安排，不降低服务标准。第十二条“出境社解除合同”第一款约定：未达到约定的成团人数不能成团时，出境社解除合同的，应当采取书面等有效形式。出境社在行程开始前30日（按照出发日减去解除合同通知到达日的自然日之差计算）以上（含第30日）提出解除合同的，不承担违约责任，出境社项旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注费用）；出境社在行程开始前30日以内（不含第30日）提出解除合同的，除向旅游者退还已收取的全部旅游费用外，还应当依照本合同第十七条第1款的约定承担相应的违约责任。第十三条“旅游者解除合同”第一款约定：未达到约定的成团人数不能成团时，旅游者既不同意转团，也不同意延期出行或者改签其他线路出团的，出境社应及时发出不能成团的书面通知，旅游者可以解除合同。旅游者在行程开始前30日以上收到旅行社不能成团通知的，旅行社不承担违约责任，向旅游者退还已收取的全部旅游费用；旅游者在行程开始前30日以内收到旅行社不能成团通知的，按照本合同第十七条第1款相关约定处理。第二款约定：除本条第1款约定外，在行程结束前，旅游者亦可以书面等形式解除合同（相关法律、行政法规另有规定的除外）。旅游者在行程就开始前30日以上提出解除合同的，未办理签证/签注的，出境社应当向旅游者退还全部旅游费用；已办理签证/签注的，应当扣除签证/签注的费用（旅游者自办的除外）；旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，出境社按照本合同第十五条相关约定扣除必要费用后，将余款退还旅游者。2018年2月23日，解海燕向被告支付旅游费用6999元。2018年5月13日至5月16日，陈清、陈跃分三次共计向被告支付旅游费用13998元。被告收到上述费用后未实际安排三原告旅游。以上事实，有《团队出境旅游合同》、收据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应该为三原告提供服务，不擅自变更旅游行程安排，然而被告并未按照约定为三原告安排旅游路线，故应当将已经收取的旅游费用退还给三原告。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告解海燕旅游费用6999元；二、被告北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈清旅游费用6999元；三、被告北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈跃旅游费用6999元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京海涛国际旅行社股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 蔡 峰二〇一八年十一月八日书记员 李思桐
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更1189号罪犯朱良多，女，1964年2月12日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）运中刑一初字第100号刑事判决，以被告人朱良多犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱良多不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年4月6日以（2011）晋刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2013年12月4日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员李砚明，执行机关山西省女子监狱指派民警郭某、李某出庭履行职务。罪犯朱良多到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯朱良多自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习。在生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯朱良多符合减刑条件，执行机关提请程序合法。经审理查明，罪犯朱良多在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬六次，剩余积分234分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯朱良多在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法在减刑幅度上予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯朱良多减去有期徒刑八个月，刑期自2013年12月4日起至2030年10月3日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一八年十一月十三日书记员  付雪晴
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执恢60号 申请执行人廖榕，女，1969年9月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人黄小国，男，1979年3月23日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院依据阳朔县人民法院已经发生法律效力的（2013）阳民初字第886号民事判决书，依法向被执行人黄小国发出了执行通知书，责令被执行人黄小国即日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小国至今未完全履行生效法律文书确定的义务 本院在执行过程中查明被执行人黄小国名下有工商银行银行卡一张（卡号：62×××52），二手华为牌手机一部（型号为TRT-AL00A,屏幕已损坏）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下: 一、扣押被执行人黄小国的工商银行银行卡一张（卡号：62×××52）。 二、扣押被执行人黄小国的二手华为牌手机一部（型号为TRT-AL00A,屏幕已损坏）。 被执行人应于手机扣押之日起五日内履行完毕已生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对被扣押的二手华为牌手机一部进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年十一月九日 法官助理唐景娥 书记员韦善柱（代）
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1724民初5079号原告：沈胜坦，男，1990年5月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：高腾，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，住巨野县。原告沈胜坦与被告高腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告沈胜坦于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈胜坦撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈胜坦负担。审判员  杨德山二〇一八年十一月二十三日书记员  姚 倩
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1525民初1897号 原告：江萍花，女，1955年2月8日生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：廖婷婷，女，1982年1月14日生，汉族，住安徽省霍山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。 被告：王永成，男，1982年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告江萍花、廖婷婷与被告王永成民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江萍花、廖婷婷的共同委托诉讼代理人储成宇、被告王永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江萍花、廖婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永成归还借款16万元；2.诉讼费由被告王永成负担。 事实和理由：被告王永成因生意经营向原告借款16万元，在2012年12月20日向原告出具书面欠条。后在2015年4月7日又向原告出具书面欠条，约定在2015年12月31还原告8万元，剩余的8万元在2016年12月底前还清。在约定的时间被告又分文未还。后在2016年11月25日被告换条又向原告就该笔借款出具欠条。被告的该笔借款时长达到六、七年之久，原告多次找被告催要无果，为此起诉，望判如所请。 被告王永成辩称，我向原告借款16万元，其中10万元是原告廖婷婷的父母给我与廖婷婷结婚的钱，6万元是我结婚后在经营期间原告江萍花拿给我的，后来因为感情原因我与廖婷婷离婚，原告方要求我将16万元归还，因生意一直亏损无钱归还，请求与原告协商还款。 审理查明：原告江萍花与原告廖婷婷系母女关系。原告廖婷婷与被告王永成于2010年9月19日登记结婚。2012年12月20日，被告向两原告借款16万元，被告立下欠条给两原告。2013年4月25日，廖婷婷与王永成登记离婚，离婚协议约定：2012年12月20日之前，男方王永成向女方家庭借款16万元借给他人使用，男方愿意于2014年4月18日前还清。2015年4月7日，被告在此前的欠条上注明：2015年12月31日年底前还款8万元，剩余款项在2016年12月31日前还清。因被告未还款，又于2016年11月25日重新立下一份16万元欠条给两原告，至今仍未归还。 上述事实，由欠条、离婚协议及当事人陈述在案证实。 本院认为,被告王永成欠向原告江萍花、廖婷婷借款16万元，依法应当归还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告王永成于本判决生效之日起三十日内归还原告江萍花、廖婷婷借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执恢1680号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。法定代表人：王晔玮，董事长。被执行人：侯崇郡，男，1972年11月25日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人侯崇郡为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1584号民事判决已经发生法律效力。因侯崇郡被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人侯崇郡返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金12655.21元、利息4736.21元、滞纳金、违约金8931.71元，共计26323.13元（算至2017年2月15日，2017年2月16日起的利息按中国人民银行有关规定算至判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费229元。执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人侯崇郡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求侯崇郡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯崇郡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯崇郡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人侯崇郡有可供执行的财产。鉴于被执行人侯崇郡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯崇郡作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人侯崇郡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人侯崇郡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1082执恢1680号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈良富二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋丹萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8071号申请执行人：宋佳丽，女，1991年7月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：孟红波，男，1979年7月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人宋佳丽与被执行人孟红波合伙协议纠纷一案，本院根据申请执行人宋佳丽的申请，于2018年11月7日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初7907号民事判决书。申请执行标的：孟红波应当支付宋佳丽转让费17000元，负担诉讼费用110元。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人孟红波的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2018年11月20日，申请执行人宋佳丽以与被执行人孟红波达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人宋佳丽向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 戈 栋审判员 尹德元二〇一八年十一月二十日法官助理廖宏娟书记员祖敏
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保183号申请人：王俊珍，男，1965年4月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：唐山市丰南区万丰货运车队。法定代表人：赵景富。统一社会信用代码：91130282596835737T。地址：河北省唐山市丰南区沿海工业区（广源街）。申请人王俊珍于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区万丰货运车队所有冀Ｂ××××**号重型半挂牵引车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币15000元王某秀用其所有冀Ｈ××××**号福特牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王俊珍的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人唐山市丰南区万丰货运车队所有冀Ｂ××××**号重型半挂牵引车一辆，期限为两年，自2018年11月22日起至2020年11月21日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一八年十一月二十二日书记员  张淑君
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初4358号原告：韩某，女，汉族，1975年5月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王海涛，男，系河南商振律师事务所律师。被告：肖某某1，男，汉族，1956年11月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：许华锋，男，系河南团结律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1954年7月15日出生，住商水县，系肖某某1之妻。被告：肖某某2（肖某某2），男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省商水县，系肖某某1之子。委托诉讼代理人：赵文杰，男，系河南团结律师事务所律师。原告韩某诉被告肖某某1、王某某、肖某某2借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人王海涛，被告肖某某1的委托诉讼代理人许华锋、被告王某某、被告肖某某2的委托诉讼代理人赵文杰到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款60万元及利息（从2015年2月3日起算至完全清偿之日止，利息按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，三被告急需用钱向原告借款，原告于当日借给被告60万元，通过农业银行向肖某某2银行账户转账，被告为原告书写借条一份，并约定了利息和还款期限，该款到期后原告多次向被告催要该款无果。被告肖某某1辩称：1、原告的主张与事实不符，该款项是肖某某1个人所借和被告王某某，肖某某2无关，所用账户也是属于临时借用，肖某某2对该款项不知情，也没有使用，被告肖某某1愿意承担全部债务和其他二人无关；2、所借本金在借条中约定月息4分5厘，借条中也明确记载已经提前扣除一个月的利息，因此实际本金不是60万元，而是57.3万元。被告王某某辩称：被告王某某和肖某某1虽是夫妻关系，但被告肖某某1借该款时被告王某某并不知道，该款也没有用于家庭共同生活，被告王某某不应该承担责任。被告肖某某2辩称：该借款和肖某某2无关，肖某某2没有借原告的任何款项，也没有使用该借款，本案的借款属于肖某某1个人所借，肖某某1即使使用了肖某某2的银行账户，这也是肖某某1个人行为，肖某某2依法不应该承担还款责任，应驳回原告对肖某某2的诉讼请求。原告韩某向本院提交证据如下：1、2015年2月3日肖某某1给原告韩某出具借条一份，该借款汇到了肖某某2的账户，因此肖某某2应该承担还款责任；2、肖某某12018年10月书写的情况说明一份,证明肖某某12011年至2015年间多次向原告借款的事实，该情况说明被告存在恶意串通损害原告利益的情形；3、2013年12月9号原告通过王玲玲账户汇给肖某某2的电汇凭证一份；4、商水县人们法院（2015）商民初2602号民事判决书一份，证明王某某和肖某某1系夫妻关系，应该承担还款责任，肖某某2对大笔额的款项进出帐都是知道的，原告向三被告主张债权时肖某某2还偿还过借款，肖某某2应该承担还款责任，以此证明原告受诉事实成立。被告肖某某1、王某某、肖某某2未向本院提交证据材料。据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的有异议的证据，认为原告提交的2013年12月9日王玲玲账户汇给肖某某2的电汇凭证系复印件且与本案借款无关；提交的判决书也不能作为被告王某某、肖某某2应该偿还原告该笔借款的依据，因2013年12月9日王玲玲账户汇给肖某某2的电汇凭证与2015年2月3日肖某某1给原告韩某出具借条时间上不吻合，且2015年2月3日肖某某1给原告韩某出具借条上没有被告王某某、肖某某2的签字，原告也未提交相关证据证明该借款用于三被告的家庭生活中，故被告异议成立。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实;2015年2月3日，被告肖某某1向原告韩某借款60万元，双方约定借款期限3个月，利率为月息4分5厘，被告肖某某1给原告韩某出具借条一份，该借条内容记载“今借韩某现金陆拾万元（600000）正，时间叁个月，月息肆分五厘，肖某某12015年2月3日”。该款到期后被告未付该款。另查明：原告要求被告王某某、肖某某2偿还该借款未向本院提交合法有效证据。本院认为，被告肖某某1向原告韩某借款事实清楚，证据确凿，原告韩某要求被告肖某某1偿还借款60万元，因被告肖某某1借原告韩某款时，原告韩某已提前扣除被告肖某某1一个月的借款利息2.7万元，故被告肖某某1依法应按实际借款数额57.3万元的本金偿还原告韩某。原告韩某要求被告从2015年2月3日，按月息2分支付借款57.3万元的利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某1偿还原告韩某借款本金573000元及利息（利息从2015年2月3日起，至执行完毕之日止，按月息2分计付），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩某对被告王某某、肖某某2的诉讼请求；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9800元，由被告肖某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇一八年十一月十一日书记员  梁亚杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执677号 申请执行人谢尚泽，男，1988年3月13日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人陈科兵，男，1987年8月30日出生，汉族，住所地陆川县。 谢尚泽与陈科兵民间借贷纠纷一案,陆川县人民法院（2018）桂0922民初90号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈科兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢尚泽于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人向谢尚泽返还借款27000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费475元、申请执行费305元，但被执行人陈科兵至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行调查，均未发现被执行人陈科兵有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现已对被执行人进行限制高消费，并列入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一八年十一月十二日 书记员  周衍春
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2146号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人肖某，无业。2018年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。辩护人徐军，江苏天旭律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2091号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人肖某于2016年10月，加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”。2018年1月至2018年3月期间，被告人肖某在大主任张某戊等人逐级领导下，通过微信加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗得3名被害人共计人民币6369.95元。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人肖某伙同他人，以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖某系从犯，提请本院依法判处。被告人肖某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实未提出异议。被告人肖某的辩护人徐军当庭提出的主要辩护意见是：当庭自愿认罪，系从犯，有坦白情节，已退赃。建议从轻处罚。经审理查明，被告人肖某于2016年10月，加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”（后更名为“香港柏莱蔓化妆品有限公司”）担任业务员。该公司至上而下分别设有总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，主任张某戊（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过QQ、微信加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。被告人肖某于2018年1月至3月间，在主任张某戊等人逐级领导下，虚构各种理由骗取被害人钱财共计人民币6369.95元。具体事实分述如下：1、2018年3月，被告人肖某通过QQ冒充女性搭识了被害人龚某，假装与被害人龚某谈恋爱，后虚构“没有路费”、“没钱吃饭”等理由，骗得被害人龚某人民币920元。2、2018年1月，被告人肖某通过微信冒充女性搭识了被害人孔某，采用上述同样手段，骗得被害人孔某人民币3699.95元。3、2018年1月，被告人肖某通过微信冒充女性搭识了被害人桑某，采用上述手段，骗得被害人桑某人民币1750元。案发后，公安机关从被告人肖某处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人肖某自愿退出违法所得人民币6369.95元，暂扣于本院。上述事实，被告人肖某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信及QQ账户信息、微信转账及红包记录、手机充值记录、银行卡交易明细、财付通交易数据、案款收据、扣押决定书及清单、刑事判决书、情况说明等书证，证人陈某1、廖某、张某甲、张某乙、许某、张某丙、李某、阳某、戴某、梅某、黄某、苏某、蒋某、朱某、陈某、王某、张某丁、张某戊等人的证言笔录，被害人龚某、孔某、桑某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出被告人肖某有坦白情节的辩护意见，经查，被告人肖某到案后在接受民警调查讯问时未如实供述犯罪事实，经进一步审讯才如实供述，依法不能认定坦白，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的对被告人肖某从轻处罚的其他理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的违法所得人民币6369.95元，分别发还被害人龚某人民币920元、被害人孔某人民币3699.95元、被害人桑某人民币1750元。公安机关扣押的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  陆亚瑛人民陪审员  姚耀芬二〇一八年十一月九日法官助理方燕燕书记员黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302财保1647号之一 解除保全申请人:魏煊，女，1960年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨庆山，男，1986年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:姜贝贝，女，1987年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区， 解除保全申请人魏煊与被申请人姜贝贝、杨庆山民间借贷纠纷一案，魏煊于2017年11月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1647号民事裁定书，查封了杨庆云所有的位于临沂市兰山区北城新区汀香郡C1号楼2-1002室房产。2018年11月26日，魏煊向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初16891号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对杨庆云所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何 群
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0121民初3038号   原告：强立萍，女，1970年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人：李丽桃、孙建春，系宁夏永川律师事务所律师。   被告：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区。   法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。   原告强立萍与被告宁夏宏远正大印刷包装公司劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，原告强立萍于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告强立萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告强立萍撤回起诉。   案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告强立萍负担。   审判员 杨志华     二〇一八年十一月五日   书记员 王海红   附本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执4627号申请执行人：邢二化，女，1979年2月14日出生，住新沂市。被执行人：李明，男，1989年1月20日出生，住新沂市。申请执行人邢二化与被执行人李明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初4743号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、李明于判决生效之日起十日内偿还陆娟借款本金15000元及利息（自2016年7月22日起按年利率6%计算至实际给付之日起止）；二、邢二化对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后，有权向李明追偿。因申请执行人邢二化已承担连带责任，其遂向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李明名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人李明的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李明住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人李明发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年11月15日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人李明采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落。本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余17025元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4627号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十一月二十一日法官助理顾远征书记员陈红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2018）皖1202民初6443号开庭时间：2018年11月21日适用程序：简易程序原告李祥和，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住所地阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区。主要负责人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。徐小荣，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。江山市捷达运输有限公司,住所地浙江省江山经济开发区。法定代表人：李国俊，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：邹朝明，浙江兴衢律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区。主要负责人：兰卫平，该分公司经理。委托诉讼代理人：邱奇斌，该分公司员工。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。主要负责人：胡大群，该公司经理。诉讼请求1、依法判令诸被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通住宿费、被扶养人生活费合计867127.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实2017年10月27日，李祥和驾驶皖KJ90**/皖KCK**号挂车辆沿兰贺线自西向东行驶至兰贺线39KM+800M龙游县火车站灯控路口时，遇情况操作不当、采取措施不及，分别与郭秀峰驾驶在路口等待信号灯放行的皖S2X3**号货车和徐小荣驾驶的浙HN31**/浙HN3**号挂车辆发生碰撞，致李祥和、郭秀峰受伤及车辆、路产、农田农作物受损的道路交通事故。经交警部门认定：李祥和承担事故主要责任，徐小荣承担事故次要责任，郭秀峰无责任。事故发生后，李祥和在文荣医院住院治疗65天，支付医疗费97261.82元，在龙游县人民医院住院治疗17天，支付医疗费131137.57元，后又在文荣医院住院治疗23天，支付医疗费35073.69元，共支付医疗费263472.08元。李祥和的的伤情经鉴定：1、构成八级、九级、十级伤残各一处，2、休息期、护理期至定残前一日、营养120天，取内固定物需要费用10000元，李祥和支付鉴定费1900元。另查明，浙HN31**/浙HN3**号挂车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保12.2万元的交强险和150万元的商业第三者责任险；皖S2X3**号货车在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有12.2万元的交强险和商业第三者责任险；皖KJ90**/皖KCK**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险和50万元的车上人员责任险（司机）。裁判理由1、被告徐小荣、江山市捷达运输有限公司认为徐小荣未逃逸，从交警部门调取的监控视频判断，徐小荣在事故发生后几分钟就离开现场，庭审中称车辆载有危险品，不宜在现场久留，但其应当固定事故现场证据后，向交警部门或者安全部门报告后，方可离开。其抗辩理由不能成立，逃逸保险公司免赔，属强制性规定，不需特别释明，徐小荣、江山市捷达运输有限公司抗辩理由不能成立；2、阜阳市聚贤汽车运输有限公司依照相关法律规定先有侵权责任人赔偿后，不足部分由其他商业险赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在50万元的车上人员责任险（司机）限额内承担赔偿责任,；3、李祥和要求按浙江省居民标准赔偿，因其仅提供一年在浙江省的流动人口证明，未提供居住证明，应按其户籍所在地居民标准赔偿，其在淮南市潘集区居住，依照国务院国函[2008]60号批复：城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。淮南市潘集区为城区范畴，李祥和应为城市居民，其赔偿应按2018年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿；4、李祥和长期从事运输，其误工费按照该行业标准赔偿；5、徐小荣与江山市捷达运输有限公司，未提供实际车主或挂靠协议或雇佣关系的证明，对原告的损失应共同赔偿。赔偿项目和依据1、医疗费263472.08元;后续治疗费10000元。6、交通费105天×5元=525元。2、伙食补助费105天×50元=5250元。7、精神抚慰金5000元。3、营养费120天×30元=3600元。8、残疾赔偿金31640元×20年×33％=208824元。医疗费限额部分282322.8元。伤残限额部分291769.64元。4、误工费248天×179.3元=44466.4元。9、鉴定费1900元。5、护理费248天×132.88元=32954.24元合计575992.44元。机动车与机动车主次责任比例按70％和30％划分，郭秀峰无责任，故中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元，在伤残限额内赔偿1万元；中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险医疗费限额部分内赔偿1万元，在伤残限额部分赔偿11万元；徐小荣因交警部门认定逃逸，商业第三者责任险不予赔偿，应由徐小荣赔偿133497.73元[（575992.44元-120000元-11000元）×30％]；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿216716.3元[（575992.44元-120000元-11000元-1900元-133497.73元）×70％]。判决主文判决主文依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿原告李祥和各项损失12万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告李祥和各项损失11000元；三、被告徐小荣与江山市捷达运输有限公司共同赔偿原告李祥和各项损失133497.73元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告李祥和各项损失216716.3元；五、驳回原告李祥和其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12472元、减半收取6236元，由被告徐小荣与江山市捷达运输有限公司负担元4780元，原告李祥和1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 邹立恒二〇一八年十一月二十三日书记员 张             琰