wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初2276号原告：彭忠香，女，1974年8月26日生，汉族，住湖南省祁东县。被告：王元友，男，1970年7月22日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告彭忠香与被告王元友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告彭忠香到庭参加了诉讼，被告王元友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年，被告以手头紧张为由多次向原告借款，原告共分二次以现金的方式向被告交付借款1500元、5000元，另一次以转账的方式交付借款20000元，被告于2012年2月15日以证明的形式向原告出具借条，双方在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。2018年9月5日，被告在偿还500元后，并承诺按月还款，尽快付清，但此后，未再偿还款项。被告王元友未予答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条（证明）、微信聊天记录、通话录音（拷盘存卷）、银行流水等证据。被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，证据之间可相互印证、形成证据锁链，能证实原告已将款项交付给被告的事实，具有证据效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在承包工地期间因为资金困难，于2011年9月至11月期间多次向原告借款，经原告要求，被告于2012年2月15日以证明的向原告出具借条，注明“王元友借彭忠香26000元（贰万陆仟元整），还款方式，郴州工地后二个月内还清余款，是实”，原告（甲方）、被告（乙方）均在该借条上签名。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅于2018年9月5日偿还原告借款500元，此后未再偿还借款。原告于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案双方当事人诉争的是一宗民间借贷纠纷。被告因为资金需要向原告借款，原告依约交付了借款，双方的借贷关系成立，合法有效，应予保护。原告主张，被告共向原告借款26500元，扣除已经偿还的500元，还应偿还26000元；本院认为，被告在出具借条时注明借款26000元，原告亦签名确认，应视为原告亦认可被告只借款26000元，且原告未能提供证据其向被告交付借款26500元的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告共向原告借款26000元，扣除被告于2018年9月5日偿还的500元，尚欠原告借款25500元。被告未按约定积极履行偿还借款义务是导致本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任，故被告应偿还原告借款25500元。关于逾期利息，原、被告双方虽未约定借期利率及逾期利率，但被告至今逾期未还，构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可以主张资金占用期间不超过年利率6%的逾期利息，经本院核实中国人民银行发布的一年期贷款利率为4.35%，现原告只要求被告按银行同期贷款年利率4.35%自起诉之日起支付至借款清偿之日止的逾期利息，系对自身权利的处分，意思表示真实，本院予以支持。被告王元友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元友在本判决生效后十日内偿还原告彭忠香借款25500元，并自2018年10月11日开始按年利率4.35%支付利息至借款清偿之日止。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告王元友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一八年十一月十九日书记员  傅珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4202民初1302号 原告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地乌苏市北京东路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师，联系电话138XX****XX。 被告：陈小红，女，1972年5月18日出生，汉族，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 原告新疆天玉生物科技有限公司与被告陈小红劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新疆天玉生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆天玉生物科技有限公司撤回起诉处理。 投递费32.40元，由原告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交37.40元）。 审 判 长  毛劲松 人民陪审员  姚胜文 人民陪审员  吴 红 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  徐其轩
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1224民督456号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司职工。 被申请人：王永正，男，1960年12月15日出生，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日向本院申请支付令。本院于2018年11月20日受理后，经审查认为，支付令能够送达债务人是申请支付令的必要条件。本案被申请人在外务工，具体地址不详，支付令无法实际送达，因此申请人的支付令申请，不符合支付令案件的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃康县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  李应伟 二〇一八年十一月二十九日  法官助理  胡慧婷 书记员 瞿彩梅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初10569号 原告：漳州市天顺物业服务有限公司，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：周建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈佳美，女，1982年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员。 委托诉讼代理人：张晓玲，女，汉族，1990年6月6日出生，住福建省南靖县，系原告公司职员。 被告：郑阿国，男，汉族，1956年6月9日出生，住漳州市芗城区鹭洲路**，现住芗城区。 本院在审理原告漳州市天顺物业服务有限公司与被告郑阿国物业服务合同纠纷一案中，原告漳州市天顺物业服务有限公司于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告漳州市天顺物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告漳州市天顺物业服务有限公司负担。 审判长  吴文华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14877号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：付克丽，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告付克丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告付克丽经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年7月20日卡号40×××05信用卡项下透支款共计72243.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2015年4月13日卡号62×××77信用卡项下透支款200元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：40×××05、62×××77）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告付克丽身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（3份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告付克丽没有答辩及提交证据材料。被告付克丽经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年7月20日，被告付克丽尚欠原告卡号40×××05信用卡项下款项本金44084.5元、零售利息11453.78元、分期手续费1316.38元、滞纳金15388.53元；卡号62×××77信用卡项下款项年费200元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号40×××05信用卡项下款项本金44084.5元、零售利息11453.78元、分期手续费1316.38元、滞纳金15388.53元，以及以本金44084.5元从2018年7月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，支付卡号62×××77信用卡项下款项年费200元，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告付克丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号40×××05信用卡项下款项本金44084.5元、零售利息11453.78元、分期手续费1316.38元、滞纳金15388.53元，以及以本金44084.5元从2018年7月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告付克丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××77信用卡项下款项年费200元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1611.2元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3842号申请执行人：张传才，男，1955年10月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人：黄辉，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行张传才与黄辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄辉发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2018年6月25日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还张传才借款本息合计20万元、支付逾期利息(以135,000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年4月26日起计至被告实际履行之日)及案件受理费4,648.47元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇一八年十一月三十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执739号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行,住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。 负责人：陈玫。 被执行人：曾顺萍，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。 被执行人：曾良，男，1979年6月21日出生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。 被执行人：陈爱华，男，1964年8月27日出生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初959号民事判决书，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾良、曾顺萍、陈爱华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾良、曾顺萍、陈爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人曾良、曾顺萍、陈爱华所有的价值53000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄丰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1000号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人程亮，男，1992年6月2日出生于安徽省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月15日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1006号起诉书指控被告人程亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年10月15日1时许，被告人程亮因琐事与勒某（男，27岁，四川省人）发生肢体冲突，后程亮于同日2时许酒后驾驶揽胜牌小型越野客车（车牌号：×××）载周义涵（已判决）从北京市顺义区M15号线后沙峪地铁站行驶至顺义区中医院，再由周义涵驾驶该车载程亮行驶至顺义区医院。周义涵于顺义区医院报警，程亮明知报警而于现场等候处理。经检测，程亮血液中的酒精含量为141.6mg/100ml。公诉机关认为被告人程亮具有自首的处罚情节，建议判处被告人程亮拘役二个月,并处罚金。被告人程亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人程亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程亮自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人程亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2018年12月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一八年十一月十三日书记员  赵京
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初8486号之一原告：唐勇，男，1961年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周梅，女，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117450403122L。法定代表人：周庆。原告唐勇诉被告周庆、周梅、重庆市鑫威防火设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于原告唐勇诉被告周庆、周梅、重庆市鑫威防火设备有限公司民间借贷纠纷一案立案。原告唐勇于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐勇自愿撤回对被告周庆、周梅、重庆市鑫威防火设备有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐勇负担（已纳清）。审 判 长  陈有炳人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  乐 灿二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨 妍
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923财保889号 申请人：付乃苓，男，1964年10月21日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人：李怀章，1966年8月23日出生，汉族，住址同上。 被申请人：张勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人付乃苓于2018年11月7日向本院提出申请，请求对被申请人张勇所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的100，000.00元）依法予以诉前保全，担保人以李怀章（男，住山东省×××××）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人付乃苓与被申请人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人付乃苓已向本院提供了担保，依法准许申请人付乃苓的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人张勇的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的100，000.00元），扣押期限两年（2018年11月7日至2020年11月7日）。 案件申请费1020元，由申请人付乃苓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙兆波 二〇一八年十一月七日 书记员  郭晓琳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2939号罪犯许小宝，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2013年11月20日作出（2013）任刑初字第583号刑事判决，以被告人许小宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日、2016年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许小宝在2017年1月24日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励2次、表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币17000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯许小宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年4月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7423号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：闻征明，男，汉族，1981年4月11日出生，住南宁市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告闻征明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告闻征明向原告返还信用卡透支款本金54674.59元；2、被告闻征明向原告支付零售利息1112.09元、分期手续费2628.44元、违约金379.16元、现金利息30.34元（暂计至2018年5月16日，此后零售利息、分期手续费、违约金、现金利息等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告闻征明承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告闻征明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：闻征明。 二、卡号：62×××48。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：闻征明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月16日，闻征明尚欠原告透支款本金54674.59元，利息1142.43元、分期手续费2628.44元、违约金379.16元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告闻征明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告闻征明偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闻征明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金54674.59元； 二、被告闻征明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月16日止，利息为1142.43元，此后以欠款本金54674.59元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告闻征明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2628.44元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1271元，由被告闻征明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1103执369号 申请执行人罗云河，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人贺州市创艺广告装饰有限公司，住贺州市平桂区。 法定代表人彭新乐。 本院在执行申请执行人罗云河与被执行人贺州市创艺广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人罗云河与被执行人贺州市创艺广告装饰有限公司达成了执行和解协议，并且申请执行人罗云河向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1103执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梅娟 审判员  余伟波 审判员  李兆江 二〇一八年十一月三十日 法官助理曾庆创 书记员韦振杰
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初2545号 原告：王金英，女，汉族，1968年5月3日生，住四平市铁**。 被告：国永久，男，汉族，1947年10月17日生，现住四平市铁**。 原告王金英与被告国永久民间借贷纠纷一案，因王金英不能提供被告国永久的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王金英的起诉。 一审案件受理费525元，退回给原告王金英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一八年十一月五日 书记员 谭皓月
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1325号 申请执行人李亚其，男，1959年6月21日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人李环，男，1967年5月13日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人李群山，男，1995年11月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人李雄新，男，1996年3月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人李亚其与被执行人李环、李群山、李雄新生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、赔偿经济损失35673.68元给申请执行人李亚其。二、向申请执行人李亚其加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费425元及执行费435元。因被执行人李环、李群山、李雄新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李亚其向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李环、李群山、李雄新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人李环、李群山、李雄新至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出协助查询通知书，查询被执行人在以上部门登记的财产情况。 三、向不动产登记部门发出协助查询通知，查询被执行人在不动产登记部门登记的财产情况。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人李环、李群山、李雄新发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1325号案件终结本次执行程序。 被执行人李环、李群山、李雄新负有继续向申请执行人李亚其履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  潘明汉 书记员  吴亚云
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3749号上诉人（一审原告）：王腾飞，女，1989年6月6日出生，汉族，住汝州市。上诉人（一审原告）王跃飞，女，1987月12月2日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王振山，男，1962年10月23日出生，汉族，住汝州市，系王腾飞之父。被上诉人（一审被告）：汝州市骑岭乡小陈村村民委员会第四村民组。负责人：王栓，男，1949年8月2日出生，汉族，住汝州市。被上诉人（一审被告）：汝州市骑岭乡小陈村村民委员会。法定代表人：常光周，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省汝州市，该村委会主任。委托诉讼代理人：常武装，男，1967年8月19日出生，汉族，住河南省汝州市，任该村会计。上诉人王腾飞、王跃飞因与被上诉人汝州市骑岭乡小陈村村民委员会第四村民组（以下简称小陈村四组）被上诉人汝州市骑岭乡小陈村村民委员会（以下简称小陈村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初6176号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王腾飞、王跃飞的委托诉讼代理人王振山，被上诉人小陈村四组负责人王栓，被上诉人小陈村委会法定代表人常光周及委托代理人常武装到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王跃飞、王腾飞请求二审撤销汝州市人民法院(2018)豫0482民初6176号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一、一审法院未对上诉人的第一项诉讼请求进行审理是错误的，即请求依法撤销《小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案》第三条中闺女出嫁不参加分配的内容。被上诉人制定的《小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案》第三条内容与宪法第五条、第三十三条、第四十八条相抵触，与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条相抵触。二、《小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案》制定程序违法。一审庭审中，二被上诉人没有提交形成《小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案》的会议记录簿，更没有村民会议记录，二被上诉人提交的签字照片是后补的，伪造的虚假照片。《小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案》制定过程不符合《中华人民共和国组织法》第五条、第二十一条、第二十二条的规定。三、一审法院不按侵害集体组织成员权益纠纷案由进行审理属于适用法律错误，以如何分配、使用土地补偿款属于村民自治范畴为由认定不属于人民法院受案范围更是错误的。四、上诉人有明确的起诉事实和请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定不予受理是理解和适用法律错误。五、上诉人的一审起诉有平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初3739号民事判决支持的胜诉案例，上诉人的一审请求有法律依据，一审裁定错误。被上诉人小陈村四组辩称，小陈村四组代表经过开群众会制定分配方案,虽然方案是分两步走了,先制定方案后开群众会,同意的代表在分配方案上按指印后公示,然后报经村委会,村两委决定后报乡政府,决定后按方案进行分配,没有侵害个人的权利,这个大田地是按1996年分地的人口分配,征到地的都分配了,按照分配方案第一条已经给上诉人补偿了,这个分配方案没有侵犯上诉人的权利,按照方案第三条上诉人不再参加分配。被上诉人小陈村委会辩称，小陈村委会是根据小陈村四组群众和代表公示的方案来确定分地钱数和人员名单，经小陈村委会同意，骑岭乡政府批准给村民打的款，每一个组分钱的方案都是村民自治，通过公示，公示同意后报给村委会，村委会再给乡政府，乡政府直接把钱打给村民。王跃飞、王腾飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告2017年10月24日的《小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案》第三条中闺女出嫁不参加分配的内容；2、请求依法判决二被告按照《小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案》支付原告的相应征地补偿款22400元；3、诉讼费及其他费用均由二被告承担。一审法院认为，本案诉争的土地补偿款，为小陈村四组的荒地、荒山、荒沟等土地，因被政府征收而取得的土地补偿款。小陈村委会及小陈村四组制定了《小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案》，分配方案第三条排除了“闺女出嫁、离婚、外挂户口、死亡”分配该土地补偿款的资格，该分配方案由小陈村四组按照少数服从多数的民主议定程序制定，有该组村民代表签字同意并公示后发放，该程序符合《中华人民共和国村民组织法》第二条、《中华人民共和国土地法实施条例》第二十六条之规定。本案涉案的土地补偿款如何分配、使用，属于村民自治范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王跃飞、王腾飞的起诉。本院二审中，组织当事人围绕上诉请求、争议的事实进行了辩论。本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。因此，该土地补偿款如何分配、使用，应当由土地的所有权人即村集体依照民主议定程序制订分配方案进行分配，属于村民自治范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回原告王腾飞、王跃飞的起诉并无不当，王腾飞、王跃飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  赵 益二〇一八年十一月二十六日书记员  李梦珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1156号原告：包头市盛泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董昭军，系内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，系内蒙古字仁律师事务所律师。被告：贾丽霞，女，1985年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵长利，男，1985年11月13日出生，汉族，个体工商户，住址同上。本院在审理原告包头市盛泽房地产开发有限公司诉被告贾丽霞、赵长利追偿权纠纷一案中，原告包头市盛泽房地产开发有限公司于2018年11月15日向本院书面申请撤回对被告贾丽霞、赵长利的起诉。本院认为，原告包头市盛泽房地产开发有限公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市盛泽房地产开发有限公司撤回对被告贾丽霞、赵长利的起诉。案件受理费2686.98元，全部退还给原告包头市盛泽房地产开发有限公司。审判员 李东菊 二〇一八年十一月十五日书记员 尉 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16588号原告：许某1，女，1948年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：许某2，男，1953年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：许某3，男，1942年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告许某1、许某2与被告许某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2到庭参加了诉讼，被告许某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1、许某2向本院提出诉讼请求：判令由两原告依遗嘱继承上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“仙霞路房产”)中属于被继承人彭某某的份额。事实和理由：原、被告系兄弟、兄妹关系。原、被告的父亲许某4于1992年12月17日去世，母亲彭某某于2016年4月19日去世。被继承人彭某某与两原告于2005年8月31日共同出资购买仙霞路房产，登记在三人名下。2006年3月28日，被继承人彭某某在上海市长宁区公证处立下遗嘱，明确表示仙霞路房产中属于被继承人的份额由两原告继承。之后，因被告不愿意配合办理系争房屋产权变更手续，原告遂起诉至法院，请求依法确认仙霞路房产中属于彭某某的份额由两原告依法继承。被告许某3未到庭应诉，提交书面答辩意见称：因年迈体弱无法到法院应诉，既然母亲已经立遗嘱将仙霞路房屋给两原告，请法院直接将系争房屋判归两原告，被告没有义务协助原告办理过户手续，也不会承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、户口簿及户籍证明、上海市房地产权证、公证遗嘱等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被继承人彭某某于2016年4月19日死亡，其配偶许某4于1992年12月17日报死亡。许某4与彭某某生前育有一女二子，即本案原、被告三人。被继承人彭某某的父母均已先于被继承人死亡。坐落于本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在两原告与被继承人彭某某名下，产权登记日为2005年8月31日。2006年3月28日，被继承人彭某某在上海市长宁区公证处立下遗嘱，明确仙霞路房产中属于其本人的房产份额，均由两原告继承(归两原告个人所有)。审理中，两原告确认仙霞路房产由两原告与被继承人彭某某共同共有，各占三分之一份额。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。彭某某生前留有遗嘱，明确仙霞路房产中属于其本人的产权份额由两原告继承，被告对此也未持异议。该遗嘱系被继承人的真实意思表示，又经长宁区公证处公证，合法有效，应遵照执行。现两原告作为仙霞路房产的共有人确认被继承人对仙霞路房产享有三分之一产权份额，故两原告可以继承的产权份额分别为六分之一，加上两原告本身占有的仙霞路房产的产权份额，目前两原告可以取得的仙霞路房产的产权份额各为二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产中的二分之一产权份额归原告许某1所有及继承所有，剩余二分之一产权份额归原告许某2所有及继承所有，两原告应相互配合，于本判决生效之日起三十日内办理上址房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币20,370元，因本案适用简易程序审理，减半收取计10,185元，由原告许某1、许某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾颖二〇一八年十一月十二日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5654号上诉人（原审被告）：任振江，男，1984年8月5日出生，汉族，山西恒生泰业控制设备有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人:高军,山西智涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：任和，男，1989年4月22日出生，汉族，山西拓海控制设备有限公司董事长，住太原市。上诉人任振江因与被上诉人任和民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2637号民事判决，提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人任振江于2018年11月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，任振江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任振江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2490元，减半收取1245元，由上诉人任振江承担。本裁定为终审裁定。审判长 曹轶群审判员 张俊红审判员 唐 璐 二0一八年十一月二十六日书记员 乔潞潞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0406刑初133号公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人王彦纲，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍所在地及住址河南省安阳市龙安区，小学文化，无业。2017年5月11日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年11月30日至2018年9月29日止），并处罚金10000元；2018年1月31日，被邯郸市公安局峰峰矿区分局从河南省内黄监狱临时解回峰峰矿区看守所，同年9月29日经峰峰矿区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于磁县看守所。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人王彦纲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、助理检察员徐建雪出庭支持公诉，被告人王彦纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2016年9月12日下午，被害人龙某在峰峰矿区美雅小区2号楼1单元9楼中户其家中打扫房屋时，被告人王彦纲谎称自已也是小区业主，进入被害人家中，在看清家中只有一名女性在家后，迅速从其家中出来，后带上帽子、手套、携带刀具再一次进入被害人家中，持刀威胁被害人，并将其逼入卫生间，用绳子将其捆绑在马桶上，抢走手机一部（经鉴定价值2090元）后逃跑。被害人龙某在案发时系妊娠期女性。公诉机关提交了相应的证据，指控被告人王彦纲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请本院依法判处。被告人王彦纲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2016年9月12日下午，被害人龙某在峰峰矿区美雅小区2号楼1单元9楼中户其家中打扫房屋时，被告人王彦纲谎称自已也是小区业主，进入被害人家中，在确定家中只有一名女性在家后，从其家中出来，后带上帽子、手套、携带刀具再一次进入被害人家中，胁迫被害人至卫生间，用绳子将其捆绑在马桶上，抢走手机一部（经鉴定价值2090元）后逃跑。被害人龙某在案发时系妊娠期女性。上述事实，被告人王彦纲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王彦纲的供述，被害人的陈述及辨认笔录，邯郸市公安局物证鉴定所鉴定书、峰峰矿区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、照片，出生医学证明、户口页，刑事判决书，河北省公安厅函、准予解回罪犯的函，被告人王彦纲的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦纲以非法占有为目的，携带凶器进入被害人家中，将被害人捆绑后，劫取财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王彦纲当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人系怀孕妇女，可酌情从重处罚。被告人王彦纲在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应与本罪实行数罪并罚。根据被告人王彦纲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第五十五条之规定，判决如下：被告人王彦纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；与前罪所判刑罚有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2029年5月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 林审 判 员  张晶晶人民陪审员  冯玉军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  魏亚敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0104刑初1053号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人马开国，男，1992年8月20日出生，因本案于2018年7月6日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]1131号起诉书指控被告人马开国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月1日凌晨2时20分许，被告人马开国酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市秦淮区应天大街高架由西向东行驶至赛虹桥立交至大明路附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人马开国进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人马开国血样中检出乙醇成份，乙醇含量为154.7mg/100ml血。 归案后，被告人马开国如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马开国具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人马开国拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人马开国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马开国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人马开国的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马开国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一八年十一月二十一日 见习书记员  陶瑜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1180号申请执行人王明发，男,1932年9月14日出生,汉族,重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被执行人刘勇，男，1960年3月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。本院在申请执行人王明发与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2598号民事调解书，被执行人刘勇逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2018年6月27日依法立案受理。本院于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款14000元，并负担案件执行费110元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到执行人刘勇无银行存款、车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人刘勇户籍地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余14110元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执1180号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年十一月二十七日书记员  单国浩
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初1419号 原告：叶文香，女，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：龙爱华，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告叶文香与被告龙爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告支付利息（2012年11月8日至2018年10月8日止）21300元，本息合计51300元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2012年11月8日需资金周转，向原告借款30000元，并出具了一张借条，当时口头承诺于2013年5月前全部偿还，但至今，原告多次向被告催讨均无果，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 被告龙爱华辩称，借款是事实，但被告已经偿还该笔借款，还款是通过同乡人谭习苟、曾广二人，当时被告是向曾广借的钱还给原告，只是未收回借条，且本案已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月8日向原告借款30000元，并出具一张借条，未约定利息和还款期限。 上述事实有借条和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龙爱华以自己的名义向原告出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原告已向被告交付借款本金，双方之间的借贷合同已生效，被告应当按照约定归还借款，借贷双方未约定还款期限，债权人可以随时催告债务人在合理期限内还款，被告抗辩已还款，但未提供充分、有效的证据予以证实，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条未约定利息，本院不予支持。被告抗辩本案已超过诉讼时效期间，因借条未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款，本案应适用20年的最长诉讼时效期间，故本案未超过诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第一款之规定,判决如下： 一、被告龙爱华于本判决生效之日起十日内向原告叶文香偿还借款本金30000元； 二、驳回原告叶文香的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由原告叶文香负担225元，被告龙爱华负担316元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 （本页无正文） 审判员  李长春 二〇一八年十一月十三日 法官助理谭高鹏 书记员段雅平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执968号申请执行人：付国华，男，1953年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：章立华，男，1965年1月24日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。被执行人：江林花，女，1965年8月6日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。付国华依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1952号民事判决书于2018年6月5日向本院申请执行。本院于2018年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章立华、江林花，未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和执行通知书，另外，我院对被执行人的保险、股息红利、互联网银行、公积金等各项财产查询以后，未发现可供执行财产。2018年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人章立华、江林花应支付申请人付国华案款27945元，承担执行费319.17元。截止2018年11月21号，本院已执行0元,尚有28264.17元未执行,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月5日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  蔡振霄审判员  黎 鹏二〇一八年十一月二十一日书记员  曾钰莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18511号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：周伟烽，男，1982年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告周伟烽物业服务合同纠纷一案中，因为被告周伟烽已付清物业费，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郑小玲
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初784号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人赵茂期，男，1973年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，海南省东方市人，家住海南省东方市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，同日因病被取保候审。2018年10月24日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2018年11月2日被本院取保候审。 公诉机关指控：2017年11月30日21时许，被告人赵茂期骑着电动车金盘路金盘夜市门口，趁被害人李某停放电动车不备之际，将李某放在外套口袋内的一部三星手机盗走。赵茂期盗窃得手后准备逃离现场时被夜市管理员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币554元。破案后，被盗手机已发还被害人李某。公诉机关认为，被告人赵茂期犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人赵茂期对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人赵茂期如实供述自己的罪行，且被盗手机已发还被害人，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵茂期犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵茂期犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 志 二〇一八年十一月九日 书记员 刘昕昕 速录员 余红梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初3044号原告：罗盼，女，1989年3月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖梨花园小区**楼。负责人：陈磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐曙，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：武汉市江岸区黄浦大街**中原国际大酒店**。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。原告罗盼与被告彭钊、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险武汉市分公司直属营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。2018年11月21日，原告撤回对被告彭钊的起诉，本院经审查后予以准许。同日，本案依法适用普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员王文杰、王涛组成合议庭审理。原告罗盼，被告长安保险武汉中心支公司委托诉讼代理人徐曙，被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗盼向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项经济损失共计27,809元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月30日7时35分，彭钊驾鄂Ａ××××**小型汽车与原告驾驶CD9310电动自行车在汉阳区汉阳大道董家店路路口发生道路交通事故，致两车受损，原告受伤。经汉阳区交通大队认定，彭钊负主责，原告负次责。事故发生后，原告被送至医院救治，现已出院。后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，后续医疗费3,000元，休息时间90日，护理时间30日。经查明，鄂Ａ×××**小型汽车为彭钊所有，该车由被告长安保险武汉中心支公司承保交强险，由被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部承保商业保险，此次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告长安保险武汉中心支公司辩称：第一，我司承保交强险，在彭钊提供有效驾驶证和行驶证的情况下承担赔偿责任；第二，原告部分诉请过高，请求法院依法核减；第三，我司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部辩称：同被告长安保险武汉中心支公司答辩意见。经审理查明：2017年10月30日7时35分，彭钊驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车与罗盼驾驶CD9310非机动车在汉阳区汉阳大道董家店路路口发生道路交通事故，致两车受损，罗盼受伤。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，彭钊承担此事故主要责任，罗盼承担此事故次要责任。事发后，原告罗盼被送往武汉市汉阳医院住院治疗7天，彭钊向原告罗盼支付2,000元。原告受伤程度由武汉市公安局汉阳区交通大队委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，意见为：原告的损伤不构成残疾；建议给予后续医疗费叁仟元；自受伤之日起，休息时间90日，护理时间30日。另查明：彭钊驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车为彭钊所有，在长安保险武汉中心支公司投保交强险；在人保财险武汉市分公司直属营销服务部投保机动车三责险，事故发生在保险期间。关于原告罗盼的损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费7,396.5元（含门诊费及住院费）。2、后期治疗费3,000元：依法医鉴定意见。3、营养费酌定为350元。4、护理费2,400元：依法医鉴定意见，护理期30天，原告该项诉请未超过2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，本院予以照准。5、误工费10,184.05元：根据原告陈述及其提交的劳动合同（两被告对劳动合同均无异议），可认定其为批发和零售业从业人员，误工时间依法医鉴定意见为90天，因原告未能提交银行流水等证据证明工资数额，故按2018年度湖北省批发和零售业人均年平均工资收入标准41,302元计算，即41,302元/365天×90天=10,184.05元。上述5项共计23,330.55元，其中属于交强险医疗费赔偿项下为第1-3项，计10,746.5元，属于交强险伤残赔偿项下为第4、5项，计12,584.05元。上述事实，有双方当事人的陈述、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同等证据在卷证实，足以认定。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（交强险）限额范围内予以赔偿。因鄂Ａ×××**号小型普通客车已在长安保险武汉中心支公司投保交强险，该车驾驶人承担事故主要责任，故首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。本次事故原告所受损失医疗费部分已超出交强险医疗赔偿10,000元限额，长安保险武汉中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10,000元，原告所受损失中伤残赔偿12,584.05元未超出相应的交强险赔偿限额，故应由长安保险武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告12,584.05元。原告超出交强险的部分损失为10,746.5元-10,000元=746.5元，由事故责任双方即彭钊、罗盼按各自责任分担。根据事故认定书，彭钊驾驶机动车有其他妨碍安全行车的行为，负主要责任，罗盼驾驶非机动车不从人行横道横过机动车道，负次要责任，综合考察双方过错程度，本院酌定彭钊、罗盼责任比例依次为70%、30%，即彭钊承担原告损失522.55元，其余损失223.95元由原告自行承担。彭钊已为鄂Ａ×××**号小型普通客车在人保财险武汉市分公司直属营销服务部投保商业第三者责任险，限额为500,000元（含不计免赔），按照商业保险条款的约定，彭钊所承担的原告损失522.55元应由人保财险武汉市分公司直属营销服务部在商业第三者责任险限额内向罗盼赔偿。原告诉讼请求中经本院核准的部分，予以支持；超出及不合理的部分，不予支持。被告长安保险武汉中心支公司辩称，不承担原告医疗费中非医保费用赔偿责任。因其该项辩称无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿罗盼22,584.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在商业三者险限额内赔偿罗盼522.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回罗盼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费496元、鉴定费2,300元，合计2,796元（原告罗盼已预交2,548元），由罗盼负担。罗盼于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的248元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  王文杰人民陪审员  王 涛二〇一八年十一月二十二日书 记 员  田晓阳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3541号上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧。统一社会信用代码：91440783568213455Y。法定代表人：牛加强。委托诉讼代理人：李霭梨，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邱贤安，男，1977年4月6日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（下称“富琳裕邦公司”）因与被上诉人邱贤安商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1850号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年9月19日书面通知富琳裕邦公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但富琳裕邦公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。富琳裕邦公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按开平富琳裕邦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1850号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十一月十九日法官助理叶毅贞书记员陈仲冠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初911号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄耀永，男，1985年10月22日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，户籍地横县。曾因犯抢劫罪，于2005年11月10日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，于2008年5月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕884号起诉书指控被告人黄耀永犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，被告人黄耀永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月23日19时许，经预谋后，被告人黄耀永携带从网上购买来的万能钥匙，来到南宁市西乡塘区某小区伺机盗窃，其发现被害人赵某所租住的房子无人在家后，便利用万能钥匙开锁进入赵某家中，盗走赵某放在房间里的小米手机一台、银行卡一张。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、被告人户籍证明、情况说明、刑事判决书、被害人赵某的陈述、被告人黄耀永的供述和辩解、南公西鉴（DNA）字〔2018〕057号鉴定书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄耀永以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄耀永在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄耀永犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，案发后被告人黄耀永家属代其赔偿被害人赵某经济损失人民币3000元，被害人赵某对被告人黄耀永表示谅解。 本院认为，被告人黄耀永以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄耀永归案后如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人黄耀永有前科劣迹，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄耀永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  韦金华 二〇一八年十一月八日 法官助理郑淑月 书记员韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初2013号原告钟敏涛，男，生于1970年11月30日，云南省巧家县人，居民，住巧家县。委托代理人黄玉平，巧家县法律援助中心法律工作者。被告王朝云，男，39岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告钟敏涛诉被告王朝云买卖合同纠纷一案中，原告钟敏涛于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟敏涛向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟敏涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟敏涛负担。审判员  李宗海二〇一八年十一月八日书记员  邱 露
西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4877号原告：刘云芬，女，1965年6月15日出生，住西平县。被告：郑于洋，男，1997年1月26日出生，住西平县。被告：杨安辉，男，住江西省丰城市石滩镇故县。本院在审理原告刘云芬与被告郑于洋、被告杨安辉机动车交通事故纠纷一案中，原告刘云芬于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告杨安辉名下的财产豫Ｑ×××**号小型普通客车一辆。本院经审查认为，原告刘云芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告杨安辉的豫Ｑ×××**号小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛爱莹二〇一八年十一月二十七日书记员  席亚乐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23499号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告杨宇，男，汉族，1989年1月3日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨宇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初7761号原告:张彪，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:临泉县中鼎商贸有限公司,统一社会信用代码913412215634353829（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路。法定代表人：郝小勇，公司经理。委托诉讼代理人：梁建龙，公司员工。原告张彪与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称为中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪与被告中鼎商贸公司的委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年、2017年、2018年三年商铺租金46257元，并支付逾期付款利息2795元（按年利率4.35%，分别从2016年1月8日、2017年1月8日、2018年1月8日暂计算至2018年5月1日，实际计算至款项付清之日止）；2、因被告多年无法履行按期支付租金，判定于2019年1月1日原告与被告解除租赁合同，判令被告承担本案的诉讼费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原、被告签订商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的I125号商铺出租给被告，租赁期限10年，自2015年1月1日至2021年12月31日期间，被告每年给予原告实付房总款的10%作为租金回报，支付时间为每年的1月1日起七个工作日。被告租用原告的房屋后，未按时支付租金，原告多次催要未果，故向法院起诉。庭审过程中，原告张彪自愿放弃其第二项诉讼请求。被告中鼎商贸公司辩称，对原告诉讼的我公司拖欠其2016-2018年度的租赁费用46257元无异议，计算利息数额2795元正确，无异议。本院经审理认定事实如下:2010年11月12日，原、被告签订商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的I125号商铺出租给被告，租赁期限10年，其中自2015年1月1日至2021年12月31日止，被告每年给予原告收益15419元，支付时间为每年1月1日起七个工作日内。2016年至2018年的三年租金，被告一直没有支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告张彪与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁金，被告逾期仍未支付，原告有权主张权利，且被告对欠付原告2016年至2018年三年租金的事实及数额均予以认可，故对原告主张被告支付原告三年租金的诉求，本院予以支持。原告诉称被告应支付逾期付款利息，在庭审中被告对原告提出的逾期付款利息数额予以确认，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。但原告要求计算至款清之日止，该时间尚未发生，该项诉讼请求不明确不具体，故本院不予支持。庭审中原告张彪自愿放弃其第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张彪2016年、2017年、2018年三年房屋租赁费46257元及逾期付款利息2795元，共计49052元。二、驳回原告张彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年十一月十五日书记员 余文凤附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立第合同，自成立时生效。第十法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5018号 原告：灵武市农利达社会化综合服务站（有限公司），住所地：宁夏灵武市西环路北延伸段南侧农五队家属区。 法定代表人：朱艳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永春，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：宋文刚，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本信息系原告提供）。 原告灵武市农利达社会化综合服务站与被告宋文刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告农药、化肥款34741元及利息3634元（按约定月息1%从欠款之日至起诉之日止）共计38375元；同时要求利息支付至付清货款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农药及化肥的出卖商，被告在2016年11月30日购买化肥11425元，又在2018年5月22日购买原告农药23316元。被告在原告处两次购买农药、化肥时都称暂时没有钱，向原告出具了欠条，并答应尽快向原告支付欠款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告宋文刚未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告宋文刚在原告处购买11425元化肥，约定还款日期2016年11月30日，月利息1%，逾期月利息2%。2017年、2018年购买原告农药23316元，未约定付款期限，月利息1%，逾期月利息2%。被告在欠款协议金额、欠款人处签名捺印。后原告多次催要化肥、农药款被告未支付。上述事实由原告提交的二份农利达农资公司欠款协议，本院予以确认并收集在卷予以佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原、被告之间虽然没有签订购买化肥、农药买卖合同，但被告从原告处购买化肥、农药的事实，由被告在欠款协议处签名捺印，原、被告之间形成合法有效的买卖关系。原告将化肥、农药出卖给被告宋文刚后，被告宋文刚未支付货款。根据相关法律规定，被告宋文刚应承担民事清偿责任，故原告灵武市农利达社会化综合服务站主张被告宋文刚支付化肥、农药款34741元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款的利息，因双方在2016年9月10日欠款协议上约定付款期限、月利息。原告主张利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付2016年9月10日化肥款11425元逾期利息2570元（自2016年12月1日至2018年10月11日止按月利率1%计算），2018年10月11日之后的利息按月利率1%计算至本判决确定给付之日；2018年5月22日农药款23316元双方未约定付款期限，利息应从起诉之日2018年10月11日按月利率1%计算至本判决确定给付之日。被告宋文刚未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告宋文刚于判决后十日内支付原告灵武市农利达社会化综合服务站化肥、农药款34741元，利息2570元（以11425元为基数，按月利率1%计算自2016年12月1日至2018年10月11日止），2018年10月11日之后的利息以34741元为基数按月利率1%计算至本判决确定给付之日； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由原告灵武市农利达社会化综合服务站负担25元，被告宋文刚负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐晓春 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：郑世波，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告郑世波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告郑世波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、郑世波偿还截止至2017年6月6日的欠款本金61,288.88元；2、郑世波偿还截止至2017年6月6日的欠款利息10,088.93元，滞纳金、违约金等其他费用合计12,056.05元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、郑世波承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核郑世波提交的办卡资料，于2015年5月18日向郑世波发放了账号为14×××97的信用卡，此后郑世波开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年6月6日，郑世波累计欠款人民币共计83,433.86元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将郑世波诉至法院。郑世波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。郑世波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，郑世波向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑世波签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，郑世波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即郑世波）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向郑世波发放了账号为14×××97的信用卡，此后郑世波开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××70,62×××78。2016年3月起，郑世波开始申办现金分期业务。经郑世波申请，浦发银行武汉分行审核通过后向郑世波提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入郑世波申办现金分期业务的浦发信用卡账户，郑世波应按账单显示余额按时还款。因郑世波逾期还款，截止至2017年6月6日，郑世波名下账户已累计欠款本金61,288.88元、利息10,088.93元、滞纳金和违约金合计10,714.12元，手续费合计1,341.93元，共计83,433.86元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，郑世波在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与郑世波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑世波在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张郑世波偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。郑世波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑世波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月6日的欠款本金61,288.88元；二、被告郑世波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月6日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计22,144.98元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886元，由被告郑世波负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告郑世波应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执505号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：成家新。 被执行人：王以梅，女，1988年12月9日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11916号裁决书，申请执行被执行人王以梅追偿权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人王以梅住所地在射阳县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 成都优啦信息技术有限公司申请执行王以梅追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11916号裁决书]，由射阳县人民法院执行。 射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯殿明 审判员  刘传龙 审判员  杨汉勇 二〇一八年十一月二日 书记员  李嘉欣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4438号原告：孙玉芬，女，1965年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：张建设，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114201311476726。原告孙玉芬与被告张建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告孙玉芬于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉芬撤诉。案件受理费60元，已减半收取，由原告孙玉芬负担。审判员  宋红伟二〇一八年十一月六日书记员  李龙腾
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终14879号上诉人（原审原告）：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：王琛琛，女，信和惠民投资管理（北京）有限公司法务。被上诉人（原审被告）：崔岩，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）因与被上诉人崔岩劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。信和惠民公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：崔岩于2015年11月27日入职信和惠民公司，担任Java开发工程师岗位，实际工作至2016年1月29日。崔岩属于自愿离职，离职审批表中有勾选辞职且并未勾选辞退选项，故一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院判如所请。崔岩答辩称，同意一审判决，不同意信和惠民公司的上诉请求，要求维持原判。信和惠民公司向一审法院提出诉讼请求：信和惠民公司无需支付崔岩违法解除劳动关系赔偿金11000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，一审法院认定：崔岩于2015年11月27日入职信和惠民公司，双方签有劳动合同，崔岩离职前月平均工资数额为11000元，最后出勤时间为2016年1月29日。1．信和惠民公司主张崔岩系自愿离职，并就其主张提交离职审批表，该表离职种类一栏在“辞职”框有勾选，但又有涂改，离职原因一栏在“薪资偏低”、“福利不佳”框有勾选。崔岩对离职审批表中的签名予以认可，但主张“辞职”框为签名前由信和惠民公司所勾选，其不认可辞职原因，因此签名时将此涂改，另离职原因栏其在签名时并未勾选内容。2．崔岩主张离职原因系上级主管王吉玉通知其不适合在信和惠民公司处工作，要求其办理离职手续，故认为信和惠民公司系违法解除劳动关系。崔岩就其主张提交离职审批表及离职面谈记录表复印件，其中离职审批表中离职原因一栏并未显示有勾选内容，而离职面谈记录表在离职类别栏“非自愿离职”处有勾选，面谈记录人处有王吉玉签名。信和惠民公司对离职审批表的真实性予以认可，对离职面谈记录表不予认可。崔岩曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07337号裁决书，裁决：1．信和惠民公司为崔岩出具解除劳动合同证明；2．信和惠民公司支付违法解除劳动关系的赔偿金11000元；3．驳回崔岩其他仲裁请求。信和惠民公司不服，诉至一审法院，崔岩未起诉。一审法院认为，本案的争议焦点系信和惠民公司是否违法解除了劳动合同。本案中，信和惠民公司主张崔岩自行离职，并提交了离职审批表，但该表在“辞职”框勾选部分确有涂改，而崔岩提交的离职审批表在“辞职”框一栏却未作勾选，因此两份离职审批表并不一致，信和惠民公司并未就为何“辞职”框勾选部分存在涂改进行合理解释，故一审法院对信和惠民公司主张不予采信，并对崔岩主张的劳动合同解除情况予以采信，信和惠民公司属于违法解除劳动合同，仲裁裁决信和惠民公司支付违法解除劳动合同赔偿金11000元并无不当，一审法院予以支持。另仲裁裁决信和惠民公司出具解除劳动合同证明，信和惠民公司未就此起诉，视为其同意该裁决事项，一审法院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、信和惠民公司于判决生效之日起七日内支付崔岩违法解除劳动关系赔偿金11000元；二、信和惠民公司于判决生效之日起七日内向崔岩出具解除劳动合同证明；三、驳回信和惠民公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，信和惠民公司是否属于违法解除劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。信和惠民公司上诉主张系崔岩自愿离职，崔岩对此不予认可。双方各自提交的离职审批表在“辞职”框一栏出现不一致的情形，且信和惠民公司对此无法作出合理解释。信和惠民公司就崔岩自愿辞职未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，结合崔岩提交的离职面谈记录表，一审法院认定信和惠民公司系违法解除与崔岩的劳动关系，并判决信和惠民公司向崔岩支付违法解除劳动关系赔偿金11000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，信和惠民公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由信和惠民投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  龚勇超审判员  蒙 瑞审判员  李 淼二〇一八年十一月三十日法官助理程惠炳书记员刘鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2018）青0221民初913号原告：李艳艳，女，汉族，1979年12月10日生，现住海东市平安区，系海东工业园区管理委员会规划建设部员工。被告：石建国，男，汉族，1977年9月27日生，现住北京市朝阳区，系私企员工。原告李艳艳与被告石建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳艳撤回起诉。本案案件受理费2900元减半收取1450元，由原告负担。审判员 胡 军 二〇一八年十一月五日书记员 韩春燕
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初1180号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：陈玫，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，女,系该行客户经理。 被告：陈荣，男，1979年4月6日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农业银行芦溪支行）与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行芦溪支行委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。被告陈荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行芦溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息32519.05元，其中本金29708.37元，利息2011.18元,逾期还款违约金799.5元。（暂计至2018年9月7日）。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；二、判令本案相关诉讼案用全部由被告承担。事实与理由：被告陈荣于2015年12月16日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××79，永久授信额度15000元，临时授信额度30000元。被告陈荣阅读了信用卡章程。充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈荣将卡用于自身消费到期后拖欠不还。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特具此状请法院依法公正判决。 原告方提供被告身份证复印件、金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡账户明细、金穗贷记卡账户详细信息、催收信息等证据。经本院核实，本院对原告的证据的三性予以确认。虽被告未到庭参加庭审，但根据原告提供的被告签字的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的金穗贷记卡领用合约合法有效，应依法予以支持。被告使用金穗贷记卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行本金29708.37元及至2018年9月7日止所产生的利息、违约金等费用2810.68元，总计32519.05元，并偿还2018年9月8日起至被告陈荣还清所有款项止按约定计算所产生的利息、违约金等费用； 二、以上偿还义务，限判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 胡丽芬 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 廖小丽