贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 贵州省安顺市中级人民法院 民事判决书 （2018）黔04民终974号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司。 住址：安顺市西秀区龙青路安顺电力城四号。 负责人：李建华，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：马玉平，男，1969年1月21日生，白族，职业，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇大坡洞村**，现住安顺市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：熊昊，男，1991年12月10日生，苗族，务农，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：熊凯贤，男，1993年3月25日生，苗族，务农，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司与被上诉人马玉平、熊昊、熊凯贤机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区（2018）黔0402民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉人不承担马玉平的停运损失，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、停运损失属于间接的财产损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业机动车第三者责任险的约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，马玉平的停运损失应由熊昊赔偿。2、营业收入不等于实际损失，被上诉人经营营运路线必然会产生过路费、油费等成本，只有在剔除营运成本后得出的经营利润才是其实际损失，交通运输行业的平均利润率在7-15%之间，应以此利润率计算实际损失。 马玉平向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失27540元、折旧费3315元、保险费1927.8元、管理费1198.5元、停车费680元、检测费1200元，共计人民币35861.3元；2、判令被告赔偿原告支付贵Ｇ×××××车上乘客的费用合计22153.86元；3、判令被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司在其保险范围内承担，不足部分由被告熊昊、熊凯贤；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2016年11月8日16时00分许，被告熊昊驾驶载乘熊刚、唐国全的贵Ｇ×××××号小型客车由安顺碧天园公墓方向沿双云线往普定马官方向行驶，行驶至双云线（421县道）15KM＋700M处时，所驾车辆前部与对向由原告马玉平驾驶载乘杜汝华、马启胜的贵Ｇ×××××中型普通客车发生碰撞，造成熊昊、熊刚、唐国全、杜汝华、马启胜受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年12月28日经安顺市公安局交警支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告熊昊承担本次道路交通事故的全部责任，原告马玉平及乘车人熊刚、唐国全、杜汝华、马启胜不承担本次道路交通事故的责任。事故发生后，原告马玉平驾驶的贵Ｇ×××××中型普通客车载乘的乘客杜汝华、马启胜未住院治疗。经协商后，2016年11月11日原告与乘客杜汝华达成协议，由原告赔偿杜汝华2800元作为医疗费用。原告支付该款后，杜汝华出具收条为据，并由交警部门在该协议和收条上盖章证明情况属实。乘客马启胜受伤后，2016年11月12日原告预先支付了马启胜的医疗费1500元（约定在处理赔偿时扣除）、11月22日支付了马启胜的生活费和交通费600元。原告马玉平又先后支付了马启胜在贵航安顺医院的医疗费用和普定县××百姓大药房购买的药费2147.30元，共计为8911.86元。2017年1月17日原告与马启胜达成协议，由原告赔偿马启胜的苹果手机2200元，并支付误工费和生活费5800元。综上，原告赔偿马启胜的各项损失共计19011.86元，交警部门在上述协议上盖章证明情况属实。 同时查明，被告熊昊具有合法的驾驶资格。贵Ｇ×××××号小型客车的所有人系被告熊凯贤。贵Ｇ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了交强险（保险责任限额为122000元）和商业险第三者险（保险责任限额为500000元），且事故发生在保险期间。 另查明，原告马玉平驾驶的贵Ｇ×××××中型普通客车系营运客车，车辆的所有权归原告马玉平。原告马玉平于2016年6月向普定佳和瑞安汽车运输有限责任公司签订《营运客车承包合同》，原告马玉平每月向该公司交纳承包费用500元，事故发生在合同期限内。因原告的车辆负责普定太平至马官的旅客运输，该线路客运车辆自发组织联营车队。联营车队的车辆规定每天跑6个边（趟），每月30天不休息的情况下营运为180边（趟）。各车根据每月营运的收入，综合算出边数平均收入，再根据各自的总边数得出当月的实际收入。2016年11月原告的车辆营运的边数为40个边（趟）、12月份的边数为6个边（趟）。事故发生后，因需收集证据，交警部门对事故车辆予以扣留，并进行鉴定。2016年12月22日交警部门将原告的营运车辆返还给原告马玉平，12月28日出具了《道路交通事故认定书》后返还原告车辆的相关手续。在交警部门扣车期间，该车一直未能营运。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次交通事故中交警部门作出的《交通事故认定书》符合客观事实，责任划分恰当，应予以确认。被告熊昊致他人的财产损害，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。贵Ｇ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司办理了交强险和商业险第三者险，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交通事故强制责任保险限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。超出交通事故强制责任保险限额的，由承保商业三者险根据保险合同予以赔偿。 本案中原告主张营运损失的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”该解释第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;……”原告马玉平驾驶的贵Ｇ×××××中型普通客车系营运客车。该车发生交通事故后，在交通事故处理期间车辆不能从事相应经营活动，必然会造成合理的停运损失。根据原告提交的太马联营车队2016年11月、12月的联营表册和本院依职权核实的情况，综合车队其他车辆营运总边数的情况，酌情考虑原告每月的营运边数为160个边（趟），扣除当月实际营运的边数，故原告2016年11月的实际损失为：（160―40）×88.25元=13590.50元；2016年12月22日在交警部门取车后，12月28日交警部门下发《道路交通事故认定书》，后将原告的相关车辆手续予以返还，故原告12月的实际损失为（160―6）×90.46元=10855.20元，合计二个月的损失为24445.70元。该损失属于合理的停运损失，应当予以赔偿。原告主张的检测费用，系鉴定事故车辆所需，该费用应予赔偿。停车费用的主张，不属于正式票据，本院不予认定。同时原告主张的折旧费、保险费、管理费等费用，于法无据，本院不予支持。 原告主张其赔偿车上乘客的损失应由被告承担的请求，因乘客杜汝华并未就医治疗，原告赔偿杜汝华2800元作为医疗费用，虽有交警部门盖章证明情况属实，但无证据证实费用的实际产生，本院不予支持。同时原告马玉平支付了乘客马启胜在贵航安顺医院治疗产生医疗费用6764.56元，该费用应予以认定。马启胜在普定县××百姓大药房购买的药费2147.30元，无证据证实该费用与本案有直接关系，本院不予认定。原告赔偿马启胜的误工费、生活费和交通费，并赔偿马启胜的苹果手机损失的协议。因马启胜并未实际住院，无证据证实该损失的实际产生；手机的损失，因原告提交的《道路交通事故认定书》和票据均不能证实马启胜手机损害的事实。双方自行达成的协议，本院不予认定。原告马玉平主张董天琴的损失442元，因无证据证实董天琴系车上乘客，且在该次事故中受伤，故该损失本院不予认定。 被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称根据保险合同该公司不承担停运等间接损失；法院核实的被询问人与原告有利害关系，系单方面的表述，应当参照7％―15％行业利润率计算实际营运损失的理由。因原告的车辆系自发联营，原告提交的联营收入表册证实其事故处理期间的营运损失，经本院依职权核实，该证据客观真实，可以认定为合理的停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”原告的车辆作为旅客运输的营运车辆，在处理交通事故期间造成的合理停运损失，应予以赔偿。被告熊昊、熊凯贤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在贵Ｇ×××××号小型客车所投保的保险限额内赔偿原告马玉平垫付乘客马启胜的医疗费用6764.56元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在贵Ｇ×××××号小型客车所投保的保险限额内赔偿原告马玉平的停运损失人民币24445.70元。三、驳回原告马玉平的其他诉讼请求。案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元（原告已预交），由被告熊昊承担290元，原告马玉平承担335元。被告熊昊承担的案件受理费直接支付给原告马玉平。 被上诉人马玉平、熊昊、熊凯贤二审未作答辩。 二审经审理，确认一审查明的事实。 本案争议焦点：上诉人是否应当对涉案停运损失进行理赔，一审认定的停运损失金额是否恰当。 本院认为：被上诉人马玉平与被上诉人熊昊驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定，被上诉人熊昊负此次事故的全部责任，被上诉人马玉平无责任，因该事故造成被上诉人马玉平车辆在处理交通事故期间造成的停运损失，上诉人应否理赔，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”规定，上诉人作为熊昊方车辆的交强险和商业第三者责任险的承保公司，对于给马玉平造成的停运损失，因未超出涉案车辆的保险金额，一审法院判决上诉人承担马玉平合理停运损失并无不当。上诉人主张依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业机动车第三者责任险的约定，其不应当承担理赔责任的上诉理由，本院依法不予支持。 关于停运损失的计算，经查，太马联营车队11月和12月的营收统计表和太马联营车队就该两个月作出的该营运线路车辆的边数、总收入等情况统计，被上诉人马玉平所有的贵Ｇ×××××中型普通客车11月运营40边、营业收入3853元，12月运营6边、运营收入585元，同线路的运营车辆每月运营160边左右、营运收入15000元不等，结合一审法院向案外人赵成国等同线路的车主进行核实，调查，计算得出被上诉人马玉平的实际收入为24445.70元较为客观、合理，该实际收入应为被上诉人马玉平的实际损失，上诉人主张应按照7-15%之间计算实际损失的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 二审案件受理费1250元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 美 娟 审判员 辜 贤 莉 审判员 宋   颂 二０一八年十一月二十三日 书记员 杨艳（代） 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。