贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1977号上诉人（原审被告、反诉原告)：黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司，住所地贵州省都匀市港龙金尊KTV右侧至胜利路大桥下方，统一社会信用代码91522701MA6E6C620E。法定代表人：郭志高，系公司总经理。委托诉讼代理人：王顺兴，贵州桥城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：彭凡凡，男，1984年2月5日出生，湖北省京山县人，现住贵州省都匀市，原审被告：廖前平，男，1965年10月4日出生，湖北省洪湖市人，住贵州省都匀市，委托诉讼代理人：王顺兴，贵州桥城律师事务所律师。上诉人黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司（以下简称湘楚餐饮公司）因与被上诉人彭凡凡、原审被告廖前平合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘楚餐饮公司上诉请求：1、判令被上诉人承担上诉人经济损失48000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人于2018年3月8日晚对被上诉人经营的餐厅进行停水、停电处理，予以警告。次日，餐厅便恢复正常供水、供电，后经双方多次沟通，要求被上诉人即时恢复营业，但被上诉人不予明确表示。经合理期限，被上诉人仍然拒不营业，为了防止餐厅房租损失扩大化，2018年3月25日上诉人正式向被上诉人发出《解除合同通知书》，要求解除合同关系。上诉人将餐厅收回后，经过合理整顿期限于2018年4月2日自行营业。由于涉案餐厅位于繁华地段，不仅租金高昂，且客流量较大，营业的利润以日计算，被上诉人的行为给上诉人造成较大损失，一审将上诉人请求的赔偿计算天数由24天缩减至14天不当，被上诉人应当按照合同约定向上诉人支付停业期间的承包费48000元。原告彭凡凡一审诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告湘楚餐饮公司签订的《餐厅承包合同》，并判令其退还原告经营保证金20万元；2、判令二被告连带赔偿因违约给原告造成的损失33378元；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告（反诉原告）湘楚餐饮公司一审反诉请求：1.判决被反诉人赔偿反诉人各项费用共计55959.64元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。一审审理查明：原告彭凡凡与被告湘楚餐饮公司于2018年1月3日签订《餐厅承包合同》，被告廖前平在甲方处签名，合同约定由湘楚餐饮公司将位于都匀市××右侧至××路大桥下方的“疯狂的蟹王·小龙虾”餐厅交给原告经营。合同约定承包期限三年，从2018年1月5日起至2021年1月4日止。被告湘楚餐饮公司承诺在原告承包期间不妨碍其正常经营，原告承包餐厅需向湘楚餐饮公司缴纳20万元保证金。原告经营期间，需按时向湘楚餐饮公司缴纳承包金，承包金为营业额的30%，如每月经营额低于20万元，则按20万元的营业额交纳月承包费，如因原告导致餐厅停业、歇业超过五天则为原告违约。合同期间餐厅的水、电、煤、通讯等费用由原告负担，湘楚餐饮公司有义务为原告提供经营场所及相关设施，保障原告水、电、煤正常供应及使用。2018年1月3日原告彭凡凡通过银行转账向廖前平账户支付200000元保证金，同日被告廖前平及湘楚餐饮公司向原告出具收条一张；合同签订后，湘楚餐饮公司依约将餐厅交由原告经营。2018年3月8日，被告廖前平以原告故意漏记账逃避交纳承包费为由将餐厅水、电关闭。之后，被告廖前平于2018年3月11日向原告彭凡凡告知餐厅水电已恢复。2018年3月12日湘楚餐饮公司在餐厅张贴《通知》，载明限原告于2018年3月16日前正常营业，否则按违约处理，但原告逾期仍未营业，此期间被告廖前平因餐厅报税需要将空白发票和税控盘取走，之后，被告廖前平发微信告知原告可随时领取空白发票和税控盘。2018年3月25日湘楚餐饮公司在餐厅张贴《解除合同通知书》，同时通过微信向原告发送了该通知。2018年3月27日，原、被告完成了该餐厅物品的交接。另查明，2018年3月11日原告已知晓餐厅供水供电恢复；庭审中原告自认在纠纷发生前，尚欠被告1120元承包费未交纳；原告彭凡凡认可被告湘楚餐饮公司为其垫付水电费3583.8元、燃气费3255.84元；被告湘楚餐饮公司出具情况说明，注明廖前平为该公司代理人。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中被告廖前平以代理人身份与原告签订合同，其合同相应方为原告彭凡凡与被告黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司，故廖前平在本案中不承担责任。对于本诉部分，原告与被告湘楚餐饮公司于2018年1月3日签订的《餐厅承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。双方因履行合同产生纠纷后，被告于2018年3月11日通知原告水、电已恢复，要求原告限期开业，但之后原告仍未营业，2018年3月25日，被告湘楚餐饮公司向原告送达解除合同的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；………”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，双方签订的《餐厅承包合同》于2018年3月25日已解除，被告湘楚餐饮公司后应返还原告保证金20万元。被告湘楚餐饮公司虽称原告在经营过程中有漏记账的行为，故采取停餐厅水、电的措施给原告警告，根据《餐厅承包合同》第三条、第九条第二款之约定，湘楚餐饮公司有义务保障原告水、电、煤正常供应及使用，被告湘楚餐饮公司虽怀疑原告有漏记账的行为，但其可以采取与原告协商、对帐等方式处理，而被告于2018年1月3日采取停餐厅水、电的方式来处理，给原告的经营造成了影响，构成违约；虽原告主张被告中断餐厅水、电期间导致货物、人工等经济损失，但其提供的证据均是原告单方书写，且被告对其损失予以否认，故对原告主张损失的客观性及损失数额难以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所举证据不足以证实因被告违约导致其损失及具体数额，故对原告要求被告赔偿损失33378元的诉请，一审不予支持。对于反诉部分，原告（反诉被告）彭凡凡辩称合同不能履行是因被告（反诉原告）湘楚餐饮公司违反合同约定，强停餐厅水电、干涉原告经营导致，根据庭审查明的事实，2018年3月8日停水电后，被告于2018年3月11日已向原告彭凡凡告知餐厅水电已恢复，并通知原告应于2018年3月16日前正常营业，但原告逾期仍未营业。原告辩称因此期间被告廖前平将餐厅的空白发票和税控盘取走，故不能营业，但从双方的微信聊天记录可知，被告廖前平取走餐厅的空白发票和税控盘是因报税需要，被告廖前平之后已通知原告随时可以取回，对原告辩称的因被告取走餐厅的空白发票和税控导致不能营业的辩解，一审不予采信。原告在合同约定期内不正常营业的行为已构成违约，应向被告湘楚餐饮公司支付自知晓水电恢复次日起至双方完成餐厅物品交接之前一日止（2018年3月12日至2018年3月26日）的经济损失（承包费）28000元（2000元/天×14天），对被告反诉的超过此范围内的承包费，一审不予支持；被告湘楚餐饮公司在原告经营过程中为其垫付水电费3583.8元、燃气费3255.84元，原告自认尚欠1120元承包费尚未支付，对被告反诉主张的原告应将上述款项共计3583.8+3255.84+1120=7959.6元支付给被告湘楚餐饮公司的诉请，一审予以支持。综上所述，原告（反诉被告）彭凡凡本诉中及被告（反诉原告）湘楚餐饮公司反诉中的合理部分，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告(反诉被告)彭凡凡与被告黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司(反诉原告)签订的《餐厅承包合同》已于2018年3月25日解除；二、被告(反诉原告)黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司应返还原告(反诉被告)彭凡凡保证金200000元；三、原告(反诉被告)彭凡凡应支付被告(反诉原告)黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司垫付的水电费、燃气费以及尚欠的承包费合计7959.6元，原告(反诉被告)彭凡凡应赔偿被告(反诉原告)黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司经济损失28000元；四、上述第二、三项的款项折抵后，被告(反诉原告)黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内，支付原告(反诉被告)彭凡凡164040.4元。五、驳回原告(反诉被告)彭凡凡的其他诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费4800元，因适用简易程序减半收取2400元，反诉案件受理费1198元，因适用简易程序减半收取599元，合计2999元，由原告(反诉被告)彭凡凡负担728元，被告(反诉原告)黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司负担2271元。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出“上诉人于2018年3月8日晚对被上诉人经营的餐厅进行停水、停电处理，予以警告。次日，餐厅便恢复正常供水、供电，后经双方多次沟通，要求被上诉人即时恢复营业，但被上诉人不予明确表示。经合理期限，被上诉人仍然拒不营业，为了防止餐厅房租损失扩大化，2018年3月25日上诉人正式向被上诉人发出《解除合同通知书》，要求解除合同关系。上诉人将餐厅收回后，经过合理整顿期限于2018年4月2日自行营业。由于涉案餐厅位于繁华地段，不仅租金高昂，且客流量较大，营业的利润以日计算，被上诉人的行为给上诉人造成较大损失，一审将上诉人请求的赔偿计算天数由24天缩减至14天不当，被上诉人应当按照合同约定向上诉人支付停业期间的承包费48000元。”的上诉理由，经查，一审认定被上诉人在合同约定期内不正常营业的行为已构成违约，应向被告湘楚餐饮公司支付自知晓水电恢复次日起至双方完成餐厅物品交接之前一日止即2018年3月12日至2018年3月26日共计14天的经济损失（承包费）28000元符合法律规定，上诉人要求被上诉人支付从2018年3月9日至同年4月1日其恢复自行营业之前共计24天48000元的经济损失没有法律依据，不予支持。综上所述，湘楚餐饮公司所提上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭                   浩审判员 李         颖         敏审判员 朱         代         昀二０一八年十一月二十二日书记员 何璇贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民事判决书(2018)黔27民终1977号上诉人：黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司，组织机构代码0。原审被告：廖前平，男性，1965年10月04日出生，汉族，住都匀市伯爵花园，居民身份证4210831965********。被上诉人：彭凡凡，男性，1984年02月05日出生，汉族，住都匀市观澜路“观澜水岸”****，居民身份证4208211984********。黔南州湘楚餐饮文化管理有限公司与廖前平、彭凡凡合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十一月二十三日书记员