wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5116号原告：袁卫东，男，1970年10月出生，汉族，农民。委托代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。委托代理人：邢爱萍，河南安昌律师事务所助理律师。被告：李海潮，男，1987年4月出生，汉族。被告：柏玉翠，女，1987年9月出生，汉族，农民。原告袁卫东诉被告李海潮、柏玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫东及其委托代理人董红起、邢爱萍到庭参加了诉讼。被告李海潮、柏玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款75000元及利息（利息计算按中国人民银行6%的利息从借据出具之日起至判决执行给付之日止），至起诉之日17625元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告因还银行贷款，经李某介绍，于2014年8月9日向原告借款8万元整，并约定了还款期限，还款期限到来后被告以手头紧张为由恳请原告予以延期，2016年的12月份经原告向被告催要，被告还款5000元，余款75000元经催要被告答应还款但至今未果。被告李海潮、柏玉翠未到庭答辩。原告袁卫东向本院提交证据：借据一张、证人李某当庭陈述以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因还银行贷款急需用钱，经朋友李某介绍，于2014年8月9日向原告借款8万元整，并向原告出具借条一张。双方约定了还款期限为3个月。还款到期后被告以手头紧张为由一直拖延。2016年的12月份经原告向二被告催要，被告还款5000元，余款75000元经催要，二被告至今未予偿还。本院认为，二被告因需资金周转向原告借款80000元，有借据及证人当庭陈述证实，事实清楚，证据充分。双方的借贷关系，本院予以确认。二被告偿还给原告5000元，还应偿还原告75000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告主张利息应从2014年11月9日起至付清之日止，按年利率6%计息。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海潮、柏玉翠于本判决生效后十日内偿还原告袁卫东借款75000元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，按年利率6%计息）；驳回原告袁卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告李海潮、柏玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一八年十一月九日书记员  曹南
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6650号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**。负责人：金站新，分行行长。委托诉讼代理人：王胜，男，该分行工作人员。被告：鲍红斌，男，1986年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：鲍伟良，男，1959年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：李爱清，女，1962年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）与被告鲍红斌、鲍伟良、李爱清金融借款合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被鲍红斌归还借款本金41102.29元，利息及罚息3186.58元，合计44288.87元（利息、罚息暂算至2018年4月2日，此后利息仍按合约约定计算至履行完毕之日止）；2、被告鲍红斌承担本案的诉讼费、保全费等其他一切实现债权费用；3被告鲍伟良、李爱清对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，因无法直接向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告泰隆银行金华分行与各被告签订了申请编号为330813160701浙泰商银（小保借）字第0095020054的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定：被告鲍红斌向原告借款5万元，期限自2016年7月1日至2019年7月1日止；借款月利率为7.50‰；借款人应按照合同约定的期限归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息、则贷款人有权按人民银行规定计收复利；本贷款的还款方式为分期还款，还款日期和还款金额以《分期还款计划书》记载为准；本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、实现债权费用等等。被告鲍伟良、李爱清作为保证人在合同中签字确认。同日，原告与被告鲍红斌签订《分期还款计划书》一份，约定还款日为每月的1日等内容。2016年7月1日，原告依约向被告鲍红斌发放贷款50000元。截至2018年4月2日，被告鲍红斌尚欠原告借款本金41102.29元、利息及罚息3186.58元。本院认为，原告与各被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》等系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告鲍红斌未依约全面履行还本付息义务，其余被告亦未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍红斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金41102.29元，并支付利息及罚息3186.58元（利息、罚息已计算至2018年4月2日，此后利息、罚息等仍按合约约定计算至实际付款日止。）二、被告鲍伟良、李爱清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元、公告费260元（原告均已预交），由被告鲍红斌负担，其余被告承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十一月九日代书 记员  应 潭
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖07民终799号 上诉人(原审原告)：姚尚虎，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被上诉人(原审被告)：余自祥，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 上诉人姚尚虎因与被上诉人余自祥合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2018)皖0722民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人姚尚虎和被上诉人余自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚尚虎上诉请求：改判余自祥从2017年2月1日起按年利率20%支付利息，款清息止。事实与理由：余自祥出具的2万元欠条上载明“按年息：2000元计算”，按照通常理解，余自祥每年应按每1万年利率20%的标准支付利息，而不是2万元欠款年利率10%。由于该欠条是余自祥出具的，根据《合同法》第四十一条的规定，如果对欠款利率书写不明确，对欠款利率理解有歧义，应当作出不利于余自祥的解释。另，余自祥没有证据证明该2万元欠款不应按年利率20%支付。综上，一审判决对欠款利率标准理解错误，应予改判。 余自祥二审答辩称：2万元是运输费，不是借款，中间含有利润，本不应支付利息，是对方强行要我打欠条付利息。2万元欠款每年支付2000元利息，请求二审法院维持原判。 姚尚虎一审诉讼请求：1.判令余自祥支付姚尚虎运输费和材料款2万元，并从2017年2月1日起按年利率20%支付利息，款清息止；2.余自祥承担案件诉讼费。 一审法院查明事实：余自祥从事建筑行业，姚尚虎从事土石粉运输。在2014年8月至9月期间，姚尚虎为余自祥搬运石子、石粉。经结算，截止2017年2月1日余自祥欠运输费2万元。同日，余自祥出具欠条给姚尚虎，言明：“欠到姚尚虎人民币贰万元”，并从2017年2月1日起按年利率10%支付利息。该欠款经姚尚虎催讨，余自祥未付而成讼。 一审法院审理认为：姚尚虎为余自祥搬运石子、石粉，余自祥欠姚尚虎运输费2万元，以及从2017年2月1日起按年利率10%计算利息。双方意思表示真实，权利义务关系明确，合法有效，应予给付。姚尚虎诉称要求余自祥从2017年2月1日起按年利率20%支付利息无证据证实，不予采纳。利息应从2017年2月1日起按年利率10%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：余自祥于本判决生效后三十日内给付姚尚虎运输费2万元，并从2017年2月1日起按年利率10%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由余自祥负担。 二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据，举证质证意见同于一审。 本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点：余自祥所欠姚尚虎2万元运输费的利息应如何计算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。余自祥出具的欠条载明“欠到姚尚虎2万元，按年息2000元计算”。该欠条内容并非姚尚虎诉称的“格式条款”，且所载明的欠款数额和利息计算方法是明确的，即欠款2万元，每年利息2000元，故年利率为10%。姚尚虎主张每1万元年利息2000元，该主张的事实依据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；姚尚虎的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由上诉人姚尚虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐际双 审判员  方 彤 审判员  陈锦松 二〇一八年十一月二十九日 书记员  廖继贵 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：孔万标，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔万标小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额21728.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21728.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔万标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21728.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.9元，由被告孔万标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4393号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4393号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：陈大坚，男，1983年3月3日生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人陈大坚金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18450号民事判决确认：被执行人陈大坚应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款458104.27元。判决生效后，被执行人陈大坚未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向陈大坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月八日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十三日书记员 施 巍附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初645号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人何梗雄，男，1988年8月23日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2017年3月10日被羁押，2017年3月11日刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，于2017年4月18日被茂名市公安局取保候审。2018年5月23日被检察机关继续取保候审。2018年9月18日被本院取保候审。指定辩护人黄旭华，茂名市电白区法律援助处律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕525号起诉书指控被告人何梗雄犯故意毁坏财物罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇、朱春燕出庭支持公诉，被告人何梗雄及辩护人黄旭华到庭参加诉讼。现巳审理终结。经审理查明，2016年8月30日20时许，何某1（已科刑）驾驶锐志小轿车（粤Ｋ×××**）搭载何耿某（已科刑）途经东莞市万江区牌楼基路口红绿灯处时，与驾驶宝马小轿车的陈某发生口角，后何耿某从锐志轿车车尾箱处拿出一把西瓜刀对陈某进行恐吓并出言辱骂。陈某遂驾驶其车辆一边打电话报警，一边尾随何某1所驾驶的小车。当何某1发现陈某驾车紧随其后时，何某1便指使何耿某打电话召集被告人何梗雄和何某林、何某2（二人已科刑）及何某3、何某4、巫某艺（均另案处理）等人准备好木棍等作案工具到东莞市万江区东堤路等候。何某1驾其车到后便横向停在东莞市万江区东堤处，将陈某所驾驶的车辆拦停，后何某1示意何某林、何某2、何某3、何某4、巫某艺及被告人何梗雄等人对陈某的宝马车进行打砸。经物价部门鉴定，陈某的轿车修复价格合计为人民币9684.43元至10184.43元之间。2017年3月10日，公安民警在东莞市万江镇万江路小区附近的出租屋处抓获被告人何梗雄归案。2017年4月18日，因检察机关不予批准逮捕，何梗雄被公安机关取保候审予以释放。另查明，案在本院审理期间，被告人何梗雄家属已赔偿被害人陈某的经济损失，被害人陈某对被告人何梗雄的行为表示谅解。以上事实，被告人何梗雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移交案件通知书、同案人被判刑判决书、受损车辆维修费用收据及结算单、抓获经过、户籍资料、赔偿收款据、谅解书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人证言、被害人陈述、同案人供述、辨认笔录、被告人供述及庭审中的辩解、涉案被损财物价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何梗雄参与结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人被纠集参与作案，其行为起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又具有酌情从轻的处罚情节。辩护人辩称被告人是从犯，其犯罪情节较轻，无前科，当庭认罪及已赔偿修理费给被害人的意见据理充分，予以采纳；建议对被告人作免予刑事处罚的意见据理不成立，不予支持。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，结合被害人谅解被告人和其犯罪情节较轻及检察机关对其不予批准逮捕的实际情况，对被告人何梗雄从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故给予被告人何梗雄宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何梗雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 明人民陪审员  林国平人民陪审员  杨志明二〇一八年十一月八日法官助理严雄标书记员严雄标（兼）附本判决主要法律条文；《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保245号 申请人：厦门顾兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华东路**B4-201。 法定代表人：朱世克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许浩帆，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：奥捷五金（福建）有限公司，住，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区/div> 法定代表人：施碧溪。 申请人厦门顾兴工贸有限公司于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人奥捷五金（福建）有限公司名下价值143191元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司为其出具金额为143191元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门顾兴工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人奥捷五金（福建）有限公司名下的银行存款143191元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费1236元，由申请人厦门顾兴工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十一月十四日 代书记员  林惠玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2125号申请执行人魏万廷，男，汉族，1985年8月18日出生，住河南省南阳市。被执行人崔先雷，男，1970年10月10出生，汉族，，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行魏万廷申请执行崔先雷民间借贷纠纷一案中，在法定期限内通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年9月20日、10月17日、11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔先雷名下的银行存款信息、车辆登记信息，仅有零星存款，后经调查已将被执行人工作账户冻结，待存款达到一定数额后再进行扣划，名下无车辆登记信息。本院通过约谈申请人，申请人提供不出被执行人的房产登记信息及其他财产信息。综上所述，因本案被执行人财产暂无法执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序，待被执行人财产可供执行或找到被执行人后，恢复执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执字2125号案卷本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可供执行后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边晓明审判员  任远征审判员  王 硕二〇一八年十一月二日书记员  臧 鋆
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3650号原告：丰城市春晖出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国土局附**。统一社会信用代码：91360981669799408R。法定代表人：熊春花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣平，男，1973年12月29日出生，汉族，系该公司法律顾问。住所地：江西省丰城市。被告：袁秋梦，女，1970年10月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丰城市春晖出租汽车有限公司诉被告袁秋梦租赁合同纠纷一案中，原告丰城市春晖出租汽车有限公司于2018年11月8日以与被告袁秋梦私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市春晖出租汽车有限公司撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市春晖出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计人民币500元，由原告丰城市春晖出租汽车有限公司负担。审 判 长  邓 涛人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  孙 艳二〇一八年十一月八日书 记 员  丁 蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初12358号原告：刘惠玲，女，1971年2月21日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区卫津南路南段西侧绥江道与玉带路交口美域兰庭26-1-602。法定代表人：马聘，总经理。被告：天津滨海中地置业有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港东六道**。法定代表人：曲丽娟，总经理。原告刘惠玲与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、被告天津滨海中地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。刘惠玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告连带赔偿30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）于2017年7月14日签订了《车位租赁服务协议》，其中约定：乙方（原告）交纳10000元费用后，在购买其与天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地置业公司）的合作楼盘时，可享受每套房屋交10000元抵30000元的购房优惠，后原告与被告中地置业公司正式签订了《天津市商品房买卖合同》，支付了房屋的全部价款，但被告却未履行《服务协议》中的优惠约定。因被告的违约行为，造成了原告的经济损失，后原告多次向被告主张支付违约损失，但被告均拒绝履行，故诉至法院，望依法判如所请。被告未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告亚鼎公司注册地为本市南开区南开大学西南村×××，在本院立案的涉及二被告的其他案件中，经本院现场核实，该地点非亚鼎公司的办公地，且该地所属的社区居民委员会证明被告亚鼎公司近两年未在此地实际经营。本院对被告亚鼎公司所述的实际经营地，即本市西青区卫津南路南段西侧绥江道与玉带路交口美域兰庭×××房屋现场核实，该房屋内有被告亚鼎公司的营业执照、办公用品、税票打印机、会计账簿等。被告中地置业公司的注册地为本市滨海新区大港港北街与永明路交汇处，实际经营地为本市滨海新区古林街港东六道×××号。另，涉案合同的签订地、涉案房屋所在地、涉案车库所在地等均在本市大港区。综上，因本案被告中地置业公司的注册地及实际经营地均在大港区，与本案争议有实际联系的合同签订地、房屋所在地、车库所在地等亦均在大港区，故本案应由天津市大港区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市大港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘娜二〇一八年十一月六日书 记 员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5709号原告：陈清海，男，1981年9月19日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：陈文钦，男，1984年3月13日出生，汉族，住怀集县，原告陈清海与被告陈文钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈文钦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林育婷人民陪审员  刘坤容人民陪审员  邓少明二〇一八年十一月三十日书 记 员  陆 珊
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初5418号 原告:张波,男,1983年10月10日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。 被告:刘流,男,1994年1月13日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。 原告张波与被告刘流民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告刘流经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元整及利息（利息自2017年8月9日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9口，被告刘流以需要资金周转为由向原告张波借款2万元正。同日被告向原告出具了借条一张，明确载明“借款人刘流（身份证号码)于2016年8月9日因生意周转不开向出借人张波借款人民币贰万元整，小写20000元，于2017年8月9口归还。”原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未付，原告无奈只能诉至法院。 被告刘流未作答辩。 原告张波围绕诉讼请求提交如下证据： 证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体适格； 证据二、借条一份，证明被告借原告2万元未予偿还。 被告刘流未出庭质证，也未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：被告未出庭参加庭审，视为放弃质证的权利，因原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提供的两组证据均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘流于2016年8月9日从原告张波处借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人刘流（身份证号）于2016年8月9日因生意周转不开向出借人张波借款人民币（大写）贰万元正，小写20000元，于2017年8月9日归还。借款人签字：刘流日期：2016年8月9日”。借款逾期后，经原告向被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告刘流从原告张波借款20000元，并向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘流拒不履行偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息，因双方未明确约定还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求按照年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。因双方书面约定还款日为2017年8月9日，故被告应自借款逾期之日，即2017年8月10日起以借款本金20000元为基础，按年利率6%计算至借款实际清偿时止。被告刘流经本院传票传唤未出庭参加庭审，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告刘流于本判决生效后十日内偿还原告张波借款本金20000元及利息（利息自2017年8月10日起以20000元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿时止）； 二、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇一八年十一月五日 书记员  熊娜娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保54号 申请人：黄晖，男，1982年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孙洪良，福建旭丰律师事务所执业律师。 被申请人：陈京京，男，1981年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人黄晖于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈京京的银行存款839306元或等值财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在839306元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄晖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈京京名下价值839306元的银行存款或等值财产。 案件申请费4716.5元，由申请人黄晖负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1889号原告:梁振辉，男，1977年5月28日出生，住广东省恩平市。被告：冯月霞，女，1968年9月13日出生，住广东省恩平市。原告梁振辉诉被告冯月霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月16日进行公开开庭审理，原告梁振辉到庭参加诉讼，被告冯月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款5200元；2.被告承担本案诉讼费用及发生的其他费用。事实与理由：原告与被告相识，被告向原告购买水泥后，到今未付款，原告与被告于2004年5月4日签下此欠据，双方约定2004年9月30日前全部归还欠款，直到今日，原告多次向被告催收欠款，被告拒不还款，截至2018年10月24日仍欠原告5200元。为此，根据民事诉讼法及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求被告向原告偿还欠款及支付相应利息，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条原件；3.电话录音光盘。被告冯月霞没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。本院经审理查明以下事实：2004年2月，被告冯月霞向原告梁振辉购买水泥，同年5月4日，被告冯月霞向原告梁振辉出具欠据一份，载明：“现冯月霞欠梁振辉人民伍仟贰佰元正（￥5200元）。经双方协商每月还回：壹仟元正￥1000.00元每月，分五个月内还清，即9月30日前还清”，此后被告冯月霞没有按约定还款，原告梁振辉经催收无果，遂诉讼到庭。本院认为，本案系因被告冯月霞与原告梁振辉购买水泥而引起的纠纷，本案的案由应为买卖合同纠纷。原告梁振辉主张被告梁月霞拖欠货款5200元，有其提供的由冯月霞出具的欠据一份，该欠据明确载明了欠款金额及约定的还款时间，故本院对原告梁振辉主张的事实予以确认。被告冯月霞未按约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告梁振辉主张被告冯月霞清偿货款5200元，本院予以支持。被告冯月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯月霞应在本判决生效之日起五日内偿还货款5200元给原告梁振辉。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告梁振辉预交），由被告冯月霞负担。原告梁振辉预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告冯月霞应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  卢健云二〇一八年十一月十九日法官助理周义钦书记员吴雅雯
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3624号申请执行人高生善。被执行人吴大坤。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高生善向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人高生善履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴大坤在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十日书记员  洪婧洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2627号 申请执行人南宁市仁源物资有限公司,住所地南宁市秀安路**钢材市场****。 法定代表人卢尚仁，总经理。 被执行人南宁汉普铁塔有限公司，男，，住所地南宁六景工业园区纬七路西侧 法定代表人廖斌，董事长。 本院在执行南宁市仁源物资有限公司申请执行南宁汉普铁塔有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月14日向被执行人南宁汉普铁塔有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市仁源物资有限公司支付货款2427933.38元及利息，负担案件申请执行费26679元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁汉普铁塔有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁汉普铁塔有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一八年十一月十二日 书记员 易艳辉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2136号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吕志官。因涉嫌犯销售假药罪于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人吕志官犯销售假药罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人吕志官及其指定辩护人陈奕静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吕志官原在东莞市厚街镇东风二路43号一楼经营君度连锁成人用品商场。2018年4月份，吕志官在未取得任何药品经营资质的情况下，私自在君度连锁成人用品商场内销售1批名为“72小时战3天”、“黄金伟哥”的药品，并以150元的价格销售出1包“72小时战3天”。同年5月30日20时许，公安机关在君度连锁成人用品商场内将吕志官抓获，当场查获29包“72小时战3天”和2盒“黄金伟哥”。经检验，上述药品均系假药。以上事实，被告人吕志官在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕志官销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕志官犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吕志官归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪、悔罪、主观恶性不大，社会危害性不大的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人主观不明知是假药的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕志官犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月30日起至2018年12月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的假药一批，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十一月二十九日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13347号原告：上海爱邦新型包装材料有限公司被告：雷俊海本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告户籍地与经常居住地均不在金山区，合同履行地是在西安市，金山区人民法院没有管辖权，故提出管辖异议。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同，原、被告并未约定合同履行地，现原告主张被告支付借款，原告系接受货币一方，原告所在地即为本案合同履行地，本院受理此案并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告雷俊海对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一八年十一月十九日书记员  孙秋羚附：相关法律条文1、《中华人民共和国和民事诉讼法>的解释》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢388号申请执行人程某，男，汉族，1958年9月9日生，住本市京口区。被执行人夏某，男，汉族，1951年7月10日生，住镇江市。本院在执行程某与施曾萍遗赠纠纷一案中，因申请执行人申请向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）润民初字第00008号民事判决书的执行。申请执行人自收到本裁定书之日起两年内，可再次对（2015）润民初字第00008号民事判决书申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 沈红卫二〇一八年十一月一日书记员 张 玉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3893号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市南山区环城汽车美容服务中心，住所 地广东省深圳市南山区华侨城中旅广场裙楼购物中心G24， 统一社会信用代码92440300L0068488X8。 经营者姚玉环，女，汉族，1958年11月28日出生，住 址广东省深圳市南山区 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年3月12日作出的深交罚决第Z0081255号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0081255号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月二十七日 书记员 罗文英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16546号申请执行人史同密，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人陈知名，男，1979年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人史同密依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初95331号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人陈知名于判决生效之日起十日内归还申请人史同密借款200,000元(人民币，下同)，被执行人陈知名于判决生效之日起十日内偿付申请人史同密以200,000元为本金，自2017年5月7日起至2017年6月6日止，按月利率2%计算的借款期限内利息4,000元，被执行人陈知名于判决生效之日起十日内偿付申请人史同密以200,000元为本金，从2017年6月7日起至实际支付日止，按月利率2%计算的逾期资金占用利息。本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人陈知名名下有可供执行的银行账户；未查见被执行人陈知名名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人史同密未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初95331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人史同密仍享有要求被执行人陈知名继续履行债务的权利，被执行人陈知名仍负有继续向申请执行人史同密履行的义务；若申请执行人史同密发现被执行人陈知名有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0205民初526号原告：何晓霞，女，1963年6月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：王金保，男，1972年6月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现下落不明。原告何晓霞与被告王金保追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告何晓霞到庭参加诉讼，被告王金保经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金135000元、利息自2017年3月15日起按1分计算（扣除已付1000元）至付清为止；2.本案诉讼费、公告费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订借据，约定借款135000元，按1分利息，拿房照抵押。至2017年3月前被告按时偿还利息，之后仅给付利息1000元，余款未偿还，故原告诉至法院要求被告还款。王金保未答辩。经审理查明，2013年，被告与原告之子关云峰合作经营水师地区啤酒代理生意。因需要共同出资，关云峰的爷爷关某替关云峰出资135000元用于经营啤酒代理。二人经营不到一个月，因关云峰有事无法继续经营，经二人协商关云峰退出经营，由被告接手，由关某代关云峰出资的135000元，经协商由被告返给关某。因被告暂时无钱给付，故由被告给关某出具135000元借据。载明欠款135000元、按1分利息，拿房照做抵押。被告将借据、房照交与关某作为凭据。后因被告一直未能给付上述款项，关某多次找其索要，并找原告，提出是因其儿子关云峰做生意产生的借款，要求原告处理此事。2016年原告代王金保将135000元偿还给关某，关某将借据、房照交与原告。原告找被告索要此款，被告总以暂时无钱为由推脱，故原告诉至法院要求其给付欠款。上述事实，有原告所举借据、房照、证人关某、何某证言及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告王金保给债权人关某出具借据，承诺偿还其代关云峰出资的款项135000元。后此款由原告代被告偿还，被告未提出异议，故原告有权向被告追偿上述款项。但因原告代为偿还欠款后，未要求被告重新出具借据，亦未重新约定欠款利息，其不应依据原借据的利息约定主张权利，故对其要求被告偿还利息的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金保于本判决生效之日起十日内偿还原告何晓霞借款135000元;二、驳回原告何晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费520元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  马丽君人民陪审员  王长占二〇一八年十一月二十一日书 记 员  常 洋
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初13061号原告：吴某某，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区长兴街道岑村圣堂大街**楼。被告：西安市碑林区龙建百货商店，住所地：西安市碑林区永宁村小区。负责人：袁长征。本院在审理原告吴某某诉被告西安市碑林区龙建百货商店买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费456元减半收取，228元由原告负担。审判员  张红二〇一八年十一月十日书记员  雷梦
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初439号原告梁松茂，男，1936年12月16日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。原告吴志英，女，1939年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局职员。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局职员。原告梁松茂、吴志英诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月31日立案后，于2018年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告梁松茂、吴志英诉称，二原告没有医保和退休金，依靠子女给付生活费和医药费。二原告到小儿子梁武家，但不让二原告进门。二原告于2018年1月12日再次来到小儿子住处，但其岳父雷仲宇不让二原告进门，并报警。二原告没有生活费，也没有医药费，没有住所，遂诉至法院，要求房山公安分局依法履行制止、查处以下行为：1.雷仲宇一家三口不让二原告进入梁武家住处的门入住，履行赡养二原告的义务；2.雷仲宇一家三口致使二原告所有子女不给二原告的生活费、医药费，导致二原告无法生存的行为，来维护法律的尊严。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告梁松茂、吴志英要求被告房山公安分局履行制止、查处其要求的行为，然根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。二原告要求被告履行制止、查处的行为内容，系责令其子女履行赡养义务来维护法律的尊严，但并不属于被告的行政职责范围，且二原告也未向本院提供合法有效的证据证明被告负有其所要求制止、查处行为的职责，故二原告要求被告履行其所诉职责，缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告梁松茂、吴志英的起诉。原告梁松茂、吴志英预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 冉
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执141号申请执行人：刘喜良，男，1956年4月8日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被执行人：吕忠，男，1962年2月17日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人刘喜良与被执行人吕忠金钱给付一案中，依据已经发生法律效力判决，被执行人吕忠支付欠款本息179200元；案件受理费3884元；执行费2588元。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现吕忠有足额财产可供执行。法院现已强制执行被执行人吕忠，现申请人申请本院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0213执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  刘 欣二〇一八年十一月二十六日书记员  丁 伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初12137号原告：陈琴，女，1978年1月27日，汉族，住张家港市。被告：徐卫东，男，1969年9月3日，汉族，住张家港市。原告陈琴诉被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈琴到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款7500元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告通过支付宝及微信借款给被告7500元。被告借款后至今未能归还借款。被告徐卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，陈琴通过支付宝及微信借款给徐卫东7500元。徐卫东借款后至今未能归还借款。为此引起纠纷。以上事实，有转账记录、聊天记录及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：陈琴与徐卫东之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。徐卫东借款后，理应按约还款。徐卫东经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐卫东应归还原告陈琴借款本金7500元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。案件受理费25元由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 宋 剑二〇一八年十一月十五日书记员 桑树杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8388号 申请执行人何永苗，男，1949年8月12日出生，住诸暨市。 被执行人童琪，女，1989年12月31日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人何永苗与被执行人童琪民间借贷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初8145号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人童琪应支付申请执行人何永苗2万元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行，于2018年10月25日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现童琪名下的存款，依法扣划后，扣除执行费、案件受理费438.33元，申请执行人何永苗受偿10818.89元。截至2018年11月20日，本案执行标的已执行到位11257.22元。后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执8388号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  张叶飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初8182号原告：吕志军，男，1981年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵忠利，男，1967年2月26日出生，满族，住沈阳市和平区。原告吕志军诉被告赵忠利相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾担任审判长，与人民陪审员刘福沛、彭珂组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕志军到庭参加诉讼，被告赵忠利经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吕志军诉称，一、要求被告将空调外机移至（国家法律规定）距离我家窗户3米以外或拆除；二、由被告承担本案诉讼及引发的所有费用。事实与理由：被告与我家是邻居关系，被告于2016年底，在自家空调外机有合理安装位置的情况下，然而其并没有选择。将1.5P空调外机安装在距离我窗户1.2米远距离处。导致：1、外机遮挡窗户视线；2、使用时散发的热量直接吹进室内；3、空调运行时发出的噪声也直接影响我们休息（尤其在夜间）；4、散发的有害气体直接污染我们家。我们父母年老多病，尤其父亲患有心脏病。从2017年1月至2018年5月底，我们曾多次与赵忠利家属协商，均未得到圆满解决，其中2017年1月至6月物业协商。2017年6月由法院于调解员调解。2018年3月至5月由法院吕祁巍法官调解。经过上述各部门及法官耐心、细致、公正、人性化的调解后，被告均以出差不在沈阳为由，拒绝拆除或移走空调。无奈我们只能起诉，请求法律给我们一个公正的判决。根据《GB17790-2008家用和类似用途空调器安装规范》5.8条安装位置及《民法通则》第83条的相关规定，特向法院提起诉讼。要求被告将空调外机移至离我家窗户3米以外或拆除，望法院予以支持。被告赵忠利未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吕志军系位于沈阳市和平区南京南街****产所有权人，被告赵忠利为该地址6-2-1房产所有权人。双方居住的该幢房屋建造时未预留空调外机安装位置。原、被告为相邻共用一面墙，被告房屋南侧阳台突出墙面与原告南侧窗户成直角。被告赵忠利所有房屋的空调外机安装在其南侧阳台突出墙面侧面，与原告吕志军南侧窗户正对。现原告要求被告拆除空调外机诉至本院。上述事实有原告提供的房产证复印件、现场照片、物业公司出具的证明及原告陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭的原告提供的证据及所述的案件事实予以认定。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告隔墙相邻，双方居住的该幢房屋虽未预留空调外机安装位置，但被告在安装空调外机时，应当尽量远离相邻方的门窗，现被告在其南侧阳台突出墙面侧面安装的空调外机，出风口与原告的南卧室窗户相对，且距离原告南窗较近，空调外机产生的热气及噪音对原告的生活确有一定影响，且并非无更为合适的安装位置，故原告要求被告将空调外机移除的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忠利于本判决生效之日起十日内拆除位于沈阳市和平区南京南街143-4号5-2-3房产南阳台侧面的空调外机一台。案件受理费100元，由赵忠利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 蕾人民陪审员 刘福沛人民陪审员 彭 珂 二○一八年十一月十九日法官 助理 任 玲书 记 员 陈丹璐书记员陈丹璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执914号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：管志玮，男，1984年6月19日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行被执行人管志玮犯违法发放贷款罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2018）川0823刑初42号刑事判决书移送执行，责令执行人田林缴纳罚金60000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人管志玮银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；车辆登记信息；无证券信息及收益性财产保险；无房产登记信息。本院已对其限制消费。因被执行人管志玮因犯违法发放贷款罪被判处有期徒刑，目前仍在监狱服刑，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁学斌 审判员  蒲玉章 审判员  乔 阳 二〇一八年十一月三十日 书记员  冯劲豪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3034号罪犯李莹，女，1976年9月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十一月二十七日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出(2015)峄刑初字第66号刑事判决，以被告人李莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李莹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李莹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李莹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳罚金人民币五万元。本院认为，罪犯李莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李莹减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  吴隆新审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6224号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：许辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖北省房县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告许辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告许辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告许辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、许辉立即给付信用卡贷款本金44439.47元、零售利息7448.62元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金857.3元、违约金11638.2元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计64383.59元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、许辉承担本案诉讼费用。事实和理由：许辉于2013年2月6日向我行申请办理了卡号为40×××27的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年9月14日，许辉信用卡尚欠我行借款本金44439.47元、零售利息7448.62元、滞纳金857.3元、违约金11638.2元，共计64383.59元。我行多次催收该款未果，遂将许辉诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许辉拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，许辉向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，许辉签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许辉在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(许辉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向许辉发放了卡号********的信用卡一张。随后，许辉激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年9月14日，许辉尚有透支消费贷款本金44439.47元、零售利息7448.62元、滞纳金857.3元（截至2016年12月31日）、违约金11638.2元，共计64383.59元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，许辉在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与许辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。许辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张许辉偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认许辉应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告许辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44439.47元（截止至2017年9月14日）；二、被告许辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2017年9月14日的欠款利息为7448.62元，自2017年9月15日起至还清之日止的利息以欠款本金44439.47元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告许辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告许辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元、邮寄费40元、公告费260元，共计1710元由被告许辉负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告许辉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1416号 申请执行人：储华友，男，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：王启苗，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：刘虎，男，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：胡发刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：胡祥兴，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：范贤岳，男，1957年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：刘曙光，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：刘文才，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：安徽朋润实业有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路金太阳购物广场**楼**。 法定代表人：储运天，该公司总经理。 本院在执行申请执行人储华友等八人申请执行被执行人安徽朋润实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自行达成履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828执1416号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员 汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5409号申请执行人：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：乐视品牌营销策划(北京)有限公司，住所地北京市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初33568号民事判决，在执行新好耶数字技术(上海)有限公司与乐视品牌营销策划(北京)有限公司广告合同纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人乐视品牌营销策划(北京)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十一月二十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1485号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人肖俊，男，1982年3月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2018年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人周有权，男，1981年6月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年3月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1352号起诉书指控被告人肖俊、周有权犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人肖俊、周有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月16日至18日，被告人肖俊、周有权经预谋，在贵阳市云岩区延安西路汇金星力城负一楼盒马鲜生超市配电房内，分三次盗窃了共15个超威牌电瓶。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值人民币3600元。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人肖俊、周有权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议分别判处二被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人肖俊、周有权对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，被告人肖俊、周有权的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，现场指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书,刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖俊、周有权以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币3600元的财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖俊、周有权犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖俊、周有权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年7月16日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；二、被告人周有权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年7月16日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；三、责令二被告人退赔被害单位经济损失人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇一八年十一月二日书记员  李国静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16878号原告：顾昭峰，男，1971年11月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。被告：祁金星，男，1974年7月13日出生，户籍地河北省涿州市。被告：何晓艳，女，1977年2月19日出生，户籍地河北省涿州市。原告顾昭峰与被告祁金星、何晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾昭峰及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告祁金星、何晓艳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾昭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁金星、何晓艳偿还原告借款本金1040000元及利息(以800000元为基数,按照年利率6%的标准自2015年10月1日起计算至实际支付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祁金星与何晓艳因经商缺少资金向原告顾昭峰借款,现二被告均联系不上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告祁金星，何晓艳未参与庭审，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，甲方顾昭峰与乙方祁金星、何晓艳签订借款合同一份，载明：“一、乙方向甲方借款金额（人民币）800000元（大写￥捌拾零万零仟零佰零拾零元整）。二、借款用途：用于经商。三、借款期限：自2015年4月4日起至2016年4月30日止……六、违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的0.02%支付违约金。并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用……。”被告祁金星、何晓艳另出具收条一份，载明：“今收到顾昭峰借于我的人民币800000大写捌拾万元整。”庭审中原告表示，该份借款合同实际签订日期为2015年9月30日，该笔800000元借款给付方式为：原告委托案外人李洪江于2015年6月5日向案外人于军转账300000元，次日，于军又向祁金星、何晓艳指定的案外人范树涛名下尾号为1110的账户内转账300000元。原告顾昭峰于2015年6月7日向案外人范树涛名下尾号为8178的账户内转账300000元，原告顾昭峰与案外人李洪江又另行给付被告现金300000元。以上共计900000元，并提供银行账户明细予以佐证。后被告于2015年9月20日左右偿还200000元，双方于2015年9月30日重新签订借款合同。2015年10月4日，双方又签订借款合同一份，载明：“出借方（甲方）：顾昭峰，借款方（乙方）：祁金星、何晓艳。一、乙方向甲方借款金额（人民币）240000元（大写￥贰拾肆万零仟零佰零拾零元整）。二、借款用途：用于经商。三、借款期限：自2015年10月4日起至2016年2月4日止……”被告祁金星、何晓艳另出具借条一份，载明：“今收到顾昭峰借于我的人民币240000大写人民币贰拾肆万元整。”庭审中，原告顾昭峰表示该笔借款为现金给付。上述事实，有借款合同两份、收条两份、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祁金星，何晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于借款的给付，原告作出了合理解释并有收条及转账记录为证，对此本院不持异议。合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款人应按约定返还借款，逾期未还的，应承担相应的法律责任。故对于原告主张被告偿还借款本金1040000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于借款利息，合同约定借款期限截止至2016年4月30日，故利息的起算日本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁金星、何晓艳于本判决生效之日起十日内偿还顾昭峰借款本金1021000元；二、祁金星、何晓艳于本判决生效之日起十日内给付顾昭峰借款利息（以781000元为基数，按年利率6%的标准自2016年5月1日始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告祁金星、何晓艳负担13901元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告顾昭峰负担259元（已交纳）；公告费560元，由祁金星，何晓艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁大庄人民陪审员  李 静二〇一八年十一月二日书 记 员  张 艳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初6823号原告：夏和琴，女，1962年7月9日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：夏一忠，男，1964年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告夏和琴与被告夏一忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏和琴到庭参加诉讼，被告夏一忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏和琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款11万元，支付利息2.84万元（合计13.84万元），并承担以11万元为基数自2015年12月15日起按2%月利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，需要向原告借款，2014年10月3日，被告夏一忠从原告处取得借款现金11万元，并向原告出具借条一份，当时口头约定借款期间月息为2分，2015年12月15日双方结息，被告支付0.5万元利息，尚欠利息2.84万元，结息当日被告将原借条收回，重新出具了一份借条，现原告索要本息无果，为依法维护原告合法权益特向法院提起诉讼。被告夏一忠未答辩。本案经审理查明事实如下：被告分两次合计向原告借款人民币11万元，后双方于2015年12月15日对之前借款进行结算，被告结欠原告借款11万元，并于结算当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到夏和琴现金壹拾壹万正（110000元）借款人夏一忠2015.12.15”。借条出具后，被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告夏和琴提交的由被告夏一忠出具的借条及银行打款凭证，可以证明原告夏和琴与被告夏一忠之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，应属合法有效。此外，原告主张借款利息28400元以及以110000元为基数自2015年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，但借条中未载明借款利息，且原告提供的利息清单中亦无被告的签字确认，故原告提供的证据无法证明借贷双方对借款进行了利息约定，对于原告的利息主张，本院不予支持。原告可以要求被告按照年利率6%支付借款自起诉之日起至借款还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏一忠于本判决生效之日起30日内向原告夏和琴返还借款110000元；并支付以110000元为基数自2018年10月9日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。案件受理费减半收取2233元，由原告夏和琴负担459元。被告夏一忠负担1774元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4466元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。代理审判员  庄娇二〇一八年十一月十二日书 记 员  韦玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0902执异142号 案外人：黄少琴，女，汉族，1978年6月27日出生，住北京市海淀区。 申请执行人：北方通和控股有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：姜胜伟，公司总经理。 被执行人：福建鼎丰盛创投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：黄应申，总经理。 在本院执行北方通和控股有限公司与福建鼎丰盛创投资有限公司股东资格确认纠纷一案中，案外人黄少琴于2018年11月12日对执行福建鼎丰盛创投资有限公司持有内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的0.3978%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄少琴称，根据案外人黄少琴提交的北方通和控股有限公司为案外人黄少琴出具的《赠予书》，能够证明案外人黄少琴为受赠股权的实际所有权人，北方通和控股有限公司、福建鼎丰盛创新投资有限公司、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司股东资格确认纠纷一案的审判结果严重的损害了案外人黄少琴的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特申请依法撤销集宁区人民法院（2018）内0902执646号之二执行裁定书，将已被执行至北方通和控股有限公司名下的原福建鼎丰盛创新投资有限公司持有的内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司0.3978%股权依法执行回转。 申请执行人北方通和控股有限公司称，案外人黄少琴并非本案当事人及利害关系人，且无权提出执行异议，应依法予以驳回。 本院查明，我院于2018年10月22日以（2018）内0902执646号之二执行裁定书将被执行人福建鼎丰盛创新投资有限公司持有内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司0.3978%的股权，股东变更登记为北方通和控股有限公司。 本院认为，案外人黄少琴虽向我院提供2010年1月9日赠予人：北方通和控股有限公司，法定代表人：姜辉。受赠人：福建省正信担保有限责任公司，法定代表人：许建强、福建鼎丰盛创新投资有限公司，法定代表人：黄剑峰的“赠予书”但未在工商行政管理部门办理股权变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下： 驳回案外人黄少琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  鲍恩浩 审判员  沈建民 审判员  赵宏伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王泽鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6676号原告：张克荣，女，1983年11月3日出生，汉族，乌鲁木齐市人，住新疆乌鲁木齐市新市区，被告：汤剑波，男，1986年11月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳谷城县，原告张克荣与被告汤剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告张克荣于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张克荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张克荣撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告张克荣承担。审判员  王建萍二〇一八年十一月二十六日法官助理费丹书记员张夏霖
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3251号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人杨国兴，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告宋泽运，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告宋泽运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费854.66元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一八年十一月二十七日书记员  黄嘉慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4075号之一申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，组织机构代码66356418-1。法定代表人曾明宽，董事长。被执行人蒋春利，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人邹洪军，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市大足县。关于重庆市良驹机电设备有限公司与蒋春利、邹洪军追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初2094号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人蒋春利、邹洪军偿还代偿款21857元及违约金、案件受理费346元。本院于2018年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。除本院依法扣划被执行人存款24649元支付给申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司、依法查封被执行人蒋春利名下的渝A5XX**车辆和被执行人邹洪军名下的渝C8XX**车辆但未能控制外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将被执行人纳入失信名单、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为代偿款21857元及违约金、案件受理费346元（应折抵已支付的24649元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4075号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一八年十一月二十二日书记员  王 潇
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初190号原告汤素芳，女，1964年3月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告宋永安，男，1962年10月26日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告陈宗明，男，1963年9月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告韩汉梅，女，1963年6月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告许学利，男，1962年10月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。上述原告的诉讼代表人：宋永安、许学利、韩汉梅。被告武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路**。法定代表人杜伟，主任。委托代理人王翠，女，系该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告汤素芳、宋永安、陈宗明、许学利、韩汉梅（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称“被告”）撤销政府信息公开行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，对当事人进行了调查。原告诉称：原告均系江汉区电影制片厂**旧城改建项目范围内的被征收人。2018年4月3日向被告提出政府信息公开，内容为“申请公开电影制片厂一期旧城改建项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定中的征收补偿费用足额到位等相关信息。（征收补偿费用足额到位+证明征收补偿费用足额到位的依据等）。”同月20日，被告作出《政府信息公开申请答复书》并以附件的形式向原告公开，但其公开的信息内容不是原告所申请要获得的信息，答非所请。其答复行为未达到法律法规的准确、完整公开政府信息的法定职责，侵犯了原告获取该信息知情权的合法权益。故原告诉请至法院：1、认定被告作出的《政府信息公开申请答复书》违法，并予以撤销；2、责令被告履行法定职责，对原告申请的政府信息重新答复，并公开原告所需政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩称：本单位已针对申请人的政府信息公开申请依法作出答复，符合《信息公开条例》相关规定，原告起诉请求没有事实和法律依据。2018年4月3日，本单位收到原告提交的政府信息公开申请书，经审查有关资料，本单位依照《政府信息公开条例》及有关规定进行办理，于2018年4月20日作出答复，并将相关材料以附件形式向原告提供。经查，原告申请的公开的“江汉区电影制片厂一期旧城改建房屋征收项目补偿费用足额到位的相关信息”属于司法案卷材料，在案号为（2016）鄂01行初941号，原告汤素芳起诉被告武汉市江汉区人民政府房屋征收决定纠纷案中，江汉区政府已将相关资料作为证据向其提供，原告此次信息公开申请目的完全可通过行使卷宗阅览权实现。出于便民高效的行政原则，本单位将相关材料以附件形式向汤素芳在内的原告提供，符合法律法规规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。可见，卷宗阅览权不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，就行政机关针对当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料所作的答复不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告申请公开的政府信息实际上系武汉市江汉区人民政府（以下简称“江汉区政府”）作出江汉房征决字[2016]第3号《房屋征收决定书》（以下简称“3号征收决定”）的证据材料。根据上述规定，原告作为征收决定相对人申请公开该信息，属于以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，就此所作的答复对原告的权利义务不产生实际影响。行政机关对其作出的告知行为不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件。此案前，就涉案的3号征收决定，武汉市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）鄂01行初965号行政判决，认可3号征收决定的合法性。在该案审理时，案中的被告江汉区政府已将涉及征收补偿费用相关材料作为作出征收决定的证据材料向法院提交。原告作为被征收人，提起本诉要求被告履行信息公开法定职责，有通过信息公开质疑涉案3号征收决定合法性之嫌，但3号征收决定的合法性已为生效判决确认，对3号征收决定的质疑应通过其他途径解决。原告要知晓征收补偿费用相关情况，也应当通过其他途径解决。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告汤素芳、宋永安、陈宗明、许学利、韩汉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月五日书 记 员  徐 爽
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢244号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人李云霞，该分行行长。被执行人张金平，男，汉族，1964年11月生，住丹阳市。被执行人胡志红，女，汉族，1966年11月生，住丹阳市。被执行人张凯明，男，汉族，1987年10月生，住丹阳市。被执行人林渠，男，汉族，1963年10月生，住丹阳市。被执行人丹阳市三木印务有限公司，住所地丹阳市。法定代表人张金平，该公司董事长。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人张金平、胡志红、张凯明、林渠、丹阳市三木印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第0279号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告张金平、胡志红欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金3944955.9元（利息截止到2015年11月4日的利息174593.62元，2015年11月5日之后的利息按合同约定的计算标准计算至实际还款之日止）被告张金平、胡志红分期还款，于2015年11月开始每月19日前支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行100000元，余款在2016年5月30日前还清。被告张金平、胡志红于2015年12月19日前一次性给付原告律师代理费90998元。上述债务若被告张金平、胡志红一期未付，则视为剩余全部债务立即到期，原告有权就剩余全部债务申请执行。被告林渠、丹阳市三木印务有限公司对上述债务承担连带保证责任。上述债务若被告张金平、胡志红一期未付，原告有权以被告张凯明所有的位于丹阳市东方花园39号房屋（房产证号为：丹房权证开发区字第**）拍卖、变卖、折价所得的价款在4000000元以内优先受偿。案件受理费减半收取20617.5元，财产保全费5000元，合计25617.5元，由被告张金平、胡志红负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年4月3日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人张凯明所有的位于丹阳市东方花园39#房地产已被本院依法司法拍卖，所得价款4042800元已汇入本院账户。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2015）润商初字第0279号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  王 刚二〇一八年十一月十五日书记员  仲 凯
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保790号 申请人：东莞市艾科朗思机械设备有限公司。 法定代表人谌志强。 委托代理人邓新安，系广东经致律师事务所。 被申请人：东莞托龙帝林塑胶精密机械有限公司。 法定代表人：岳文彬。 被申请人：被告岳文彬，男，汉族。 申请人东莞市艾科朗思机械设备有限公司与被申请人东莞托龙帝林塑胶精密机械有限公司、岳文彬申请诉前财产保全一案，申请人东莞市艾科朗思机械设备有限公司于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞托龙帝林塑胶精密机械有限公司、岳文彬价值人民币308039.12元的财产，申请人东莞市艾科朗思机械设备有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞托龙帝林塑胶精密机械有限公司、岳文彬价值人民币308039.12元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林永雄 审判员  常甲甲 审判员  孟 翯 二０一八年十一月六日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初956号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111221期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20111221期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”