wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0102刑初425号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人徐某某，男，1991年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省新乐市，系个体经营者。2018年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员时保喆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月31日23时40分许，被告人徐某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型汽车，沿石家庄市某街由北向南行驶至与某街交口北50米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的徐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为162.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年3月31日23时40分许，被告人徐某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型汽车，沿石家庄市某街由北向南行驶至与某街交口北50米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的徐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为162.99mg/100ml。上述事实有被告人徐某某供述、现场笔录、人身安全检查笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局鉴定意见告知书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，石家庄市长安区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。石家庄新乐市司法局出具调查评估意见书，同意将被告人徐某某纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 炜审 判 员  高 欢人民陪审员  周家瑞二〇一八年十一月二十日书 记 员  侯一丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执恢198号之一 申请执行人：谢香姑，女，1964年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄秋英，女，1983年8月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：汪坚强，男，1977年3月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人谢香姑与被执行人黄秋英、汪坚强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的130000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年十一月十二日 书记员  姚盛树
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2301号 申请执行人：余诗军，男，1961年5月5日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：郑春，男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：江玉文，女，1986年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人余诗军与被执行人郑春、江玉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初2879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余诗军向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人郑春、江玉文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑春、江玉文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑春、江玉文逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑春、江玉文的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金、有价证券及收益类保险。已另案查封被执行人郑春名下的浙Ａ×××××号牌小汽车,但未实际扣押。至今被执行人郑春、江玉文尚欠案款35000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费368元，执行费431元。暂未发现被执行人郑春、江玉文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑春、江玉文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑春、江玉文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余诗军，其没有在法定期限内提出异议。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十一月十九日 代书记员 吴慧慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4440号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路**。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，均系湖北春园律师事务所律师。被告：徐宁，男，汉族，约42岁，，住襄阳市樊城区被告：孟燕清，女，汉族，1977年1月26日，，住址同上原告建行襄阳分行与被告徐宁、孟燕清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告建行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  张小明二〇一八年十一月十二日书记员  邵泽润
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1144号之二 申请执行人：朱丽艳，女，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：汤文园，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2420号民事调解书立案执行申请执行人朱丽艳与被执行人汤文园民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月21日查封了被执行人汤文园所有的位于长沙市望城区月亮岛街道勤诚达·新界G1栋901（不动产权证号：湘（2018）望城区不动产权第0011888号）房屋。本院于2018年11月1日10时至2018年11月2日10时（延时的除外）在湖南省长沙市望城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖该房。2018年11月2日，买受人周乐（公民身份号码：）以1360000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汤文园所有的位于长沙市望城区月亮岛街道勤诚达·新界G1栋901（不动产权证号：湘（2018）望城区不动产权第0011888号）房屋产权的查封； 二、坐落于长沙市望城区月亮岛街道勤诚达·新界G1栋901（不动产权证号：湘（2018）望城区不动产权第0011888号）房屋的所有权归买受人周乐（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人周乐时起转移； 三、买受人周乐可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  魏 宇
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1603号原告：王祥华，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被告：李社奇，男，1974年4月17日出生，汉族，住邯郸市，原告王祥华与被告李社奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告王祥华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息226320元（其中：借款本金138000元，自2016年1月11日起至2018年9月11日止期间的利息88320元）;以及按照月利率2%计算自2018年9月11日起至判决确定履行届满之日止期间的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识于2011年，后于2012年一同拜师邓保洪学习太极、二人系师兄弟关系。2014年3月12日通过被告介绍，原告向其供职的邯郸市天泽建筑安装工程有限公司出借140000元，约定月利率2%，付息周期为半年。2014年9月11日，邯郸市天泽建筑安装工程有限公司向原告支付半年利息16800元，同时准备偿还原告借款本金，被告得知此消息后，与原告协商由其继续使用借款，并于当日给原告出具借款证明。口头约定利率及利息的支付周期同公司借款时的约定。被告使用该笔借款后，于2015年3月支付利息16800元。至2015年9月应当再次结算利息时，被告未能按时支付利息，经原告多次催促后，于2016年1月支付利息30000元。自此，被告便不再支付利息，无奈，现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址不具体，且原告提供的被告身份证号码无此信息，因此不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王祥华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨洪民二〇一八年十一月五日书记员  宁 磊
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1624刑初538号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李向阳，男，1978年10月23日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，沈丘县房地产管理交易中心职工，户籍所在地河南省沈丘县，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被沈丘县公安局刑事拘留，2018年6月14日被沈丘县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月30日被沈丘县公安局刑事拘留。辩护人段光辉、刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］407号起诉书指控被告人李向阳犯危险驾驶罪，以沈检公诉刑变诉（2018）2号变更起诉决定书，指控被告人李向阳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被害人王某及其诉讼代理人河南恪信律师事务所律师赵中华、被告人李向阳及其辩护人、段光辉、刘晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2018年5月24日20时许，被告人李向阳饮酒后驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，沿沈丘县槐店镇长春路由北向南行驶到泰安路与长春路交叉口南路段时，碰撞住其前方王某驾驶的二轮电驱动车，造成王某受伤。后经检测，李向阳血液乙醇含量为231.8mg%ml,王某伤情为重伤二级。上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人李向阳的行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。请求依法判处。被告人李向阳对指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻判处。辩护人对被告人李向阳犯交通肇事罪的事实及罪名没有异议，提出的辩护人意见是，1、被告人李向阳主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；2、被告人李向阳积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解；3、被告人认罪、悔罪；请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年5月24日20时许，被告人李向阳酒后驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，沿沈丘县槐店镇长春路由北向南行驶到泰安路与长春路交叉口南路段时，撞住前方行人王某及其驾驶的二轮电动车，造成王某受伤及小型轿车、二轮电动车部分损坏的交通事故。经河南康瑞检测技术有限公司检测，李向阳血液中乙醇含量检测值为231.8mg%ml，属醉酒驾驶机动车。经沈丘县公安局交通警察大队责任认定，被告人李向阳负此次事故的全部责任。2018年6月6日，经沈丘县公安局物证鉴定室鉴定，王某伤情目前为轻伤一级；2018年8月27日，经周口市公安局物证鉴定所鉴定，王某伤情为重伤二级。诉讼中，被告人李向阳与被害人达成调解协议，在不影响被告人李向阳依照法律规定应承担的民事责任外，李向阳赔偿被害人各项损失人民币80000元，被害人对被告人李向阳的犯罪行为表示谅解。在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人李向阳的调查评估意见书，评估意见为被告人李向阳具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人李向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，崔磊、陈继超等人证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场照片，现场图，道路交通事故认定书，河南康瑞检测技术有限公司检测报告，沈丘县公安局物证鉴定室鉴定书，周口市公安局物证鉴定所鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收款条，接处警登记表，发破案报告，机动车行驶证及被告人李向阳驾驶证信息，被告人李向阳前科查询单，沈丘县司法局调查评估意见书，被告人李向阳户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李向阳违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李向阳犯交通肇事罪罪名成立。被告人李向阳明知他人报警在现场等待，如实供述自己的罪行，可认定自首,依法可以对其从轻处罚；被告人李向阳赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人李向阳的犯罪情节和悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关、辩护人关于被告人有自首情节及辩护人对被告人李向阳适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  樊英杰人民陪审员  程书中人民陪审员  马红旗二〇一八年十一月二十二日书 记 员  顾文建
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6835号原告：刘某，男，汉族，1985年7月14日出生，身份证住址湖北省宜城市。被告：深圳市中舟智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300357913451R。法定代表人：梁某。原告刘某与被告深圳市中周智能科技有限公司劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员 黄 蕾二〇一八年十一月十九日书记员 袁丽媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初29707号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤，职务：总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：叶乾永。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告叶乾永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的身份证号，无法查询到被告的户籍信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的起诉。案件受理费2608元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李雯二〇一八年十一月二十九日书记员  彭倩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初2514号原告：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告：李辉良，男，1963年7月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。被告：唐进桃，女，1961年12月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司与被告李辉良、唐进桃借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告务川自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉处理。审判员  王杨波二〇一八年十一月十六日书记员  张小立
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5752号 原告:成都洁华物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路**。 法定代表人：洪云，职务总经理。 委托代理人：胡孝芝，女，汉族，1983年12月5日出生，住四川省郫县，系公司员工。 委托代理人：付恩琴，女，汉族，1979年7月14日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：叶成勇，男，汉族，1964年8月27日出生，住成都市金牛区。 被告：陈小玉，女，汉族，1971年11月10日出生，住成都市金牛区。 原告成都洁华物业管理有限公司与被告叶成勇、陈小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都洁华物业管理有限公司委托代理人胡孝芝（特别授权）、付恩琴（一般代理）到庭参加诉讼，被告叶成勇、被告陈小玉经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都洁华物业管理有限公司诉称，被告系位于郫县“西江月”项目12-1-11-2号房屋的业主。本项目经由犀浦镇西江月业主大会与原告签订了《西江月物业服务合同》（以下简称“物业合同”），约定由原告对前述物业进行物业管理，约定住宅每月每平方米1.98元。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2015年3月1日起未交纳物业服务费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2015年3月1日至2016年10月31日物业管理费用6406.40元；2、请求判令被告向原告支付自欠费逾期之日按照欠缴物业服务费每日万分之五标准计算的因原告欠缴上述物业服务费而产生的违约金，暂计算至2018年9月7日，共计2609.80元；3、请求判令本案的诉讼费、保全费、鉴定费（如有）等费用全部由被告承担。 被告叶成勇、陈小玉未出庭应诉。 经审理查明，被告系郫都区犀浦金粮路599号“西江月”业主。2012年12月3日，原告与四川三合实业有限公司签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对前述物业进行物业管理，约定住宅每月每平方米1.98元。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2015年3月1日起未交纳物业服务费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业服务合同（2012年12月15日至2017年12月14日）约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按欠费额的千分之三每日计算违约金。西江月物业服务合同（2018年1月1日至2020年12月31日）约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按欠费额的万分之五计算违约金。 另查明，2016年11月，被告叶成勇、陈小玉将案涉房屋转让。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业服务合同、西江月物业服务合同、业主收房程序表、房屋信息查询记录、欠费明细、缴费票据及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积161.78平方米，每月每平方米1.98元,自2015年3月1日至2016年10月31日，物业费共计6406.40元，被告应予以交纳。关于原告主张的违约金，原告诉请按照欠费总额每日万分之五作为计算依据，本院认为，原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院认定违约金按照欠费总额5%计算，为320.32元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶成勇、陈小玉于判决生效后五日内支付原告成都洁华物业管理有限公司物业管理费6406.40元，违约金320.32元，共计6726.72元； 二、驳回原告成都洁华物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告成都洁华物业管理有限公司垫付），由被告叶成勇、陈小玉承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十一月十九日 书记员  张凝
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4201号原告：长春市新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街吴中印象小区****。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：刘波，男，1984年2月13日出生，汉族，住，住所地长春市宽城区/div>原告长春市新天翔物业服务有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案，原告于2018年11月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春市新天翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费435元，由原告负担。审判员  牟春阳二〇一八年十一月二十八日书记员  刘美宏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执3226号 王克明、王政： 申请执行人王克明与被执行人王政请求确认人民调解协议效力一案，（2014）杭建调确字第00100号民事判决已发生法律效力，申请执行人王克明向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王政已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执3226号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0214执255号申请执行人：王旭,男,汉族,住河北省张家口市。被执行人：袁秀萍,女,汉族，租住灵丘。本院在执行申请执行人王旭与被执行人袁秀萍借款合同纠纷一案中，经法院调解，申请人王旭与被执行人袁秀萍双方达成和解协议，约定被执行人袁秀萍于2018年11月1日先行给付申请人王旭10625元，余款于2019年9月前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)晋0214执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  郭志伟审判员  张富贵二〇一八年十一月十四日书记员  王佳伟
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6067号原告：江小华，女，1967年12月4日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路****。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被告：杭州外海集团有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区解放路********iv>诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。原告江小华诉被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告江小华向本院提出诉讼请求：1.判决解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月8日，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《商铺租赁合同》，承租坐落于杭州市上城区商铺，一次性支付租金，租赁期限为30年。2015年7月23日，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司达成《解除合同协议书》，原告退还商铺，被告杭州辉宏置业投资有限公司返还商铺租金，于2015年12月底前结清。被告杭州外海集团有限公司为此出具《担保函》承担连带担保责任。2017年2月17日，两被告向原告发出《关于延期支付的告知函》，称受到地产政策影响资金链紧张，要求延期支付本金和利息。被告杭州辉宏置业投资有限公司偶尔不足额地支付利息，至2018年4月完全停付，商铺相应租金亦未返还。2018年7月初，原告收到法院告知两被告进行破产清算的通知书，之后发现案涉商铺在2015年6月22日已经被出售给案外人杭州瑞弘思创投资有限公司。2018年9月28日，原告向两被告发函解除《解除合同协议书》，两被告不予答复。原告认为被告杭州辉宏置业投资有限公司在签订《解除合同协议书》时，隐瞒将案涉商铺出售的事实，系对原告的欺诈，侵犯了原告的优先购买权。案外人用近六亿元购买大量商铺，应当经过充分调查，知道上述商铺已经被长期租赁的情况，系恶意购买、故意串通。案外人购买商铺后立即抵押给银行获得十多亿元的贷款，两被告在出售商铺后进入破产程序，系转移资产的逃债行为。故原告诉至法院。本院经审查认定，2015年7月23日，原告江小华（作为乙方）与被告杭州辉宏置业投资有限公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2012年11月8日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20120020，乙方承租甲方杭州市上城区商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止。甲方向乙方返还租金373685元，于2015年12月底前结清，补偿金在2016年3月底前支付等。同日，被告杭州外海集团有限公司出具《担保函》，承诺为被告杭州辉宏置业投资有限公司在《解除合同协议书》项下约定的373685元付款义务承担担保责任，保证期间为担保函签署之日起至债权履行期届满之日后3个月止等。2018年5月13日，郑和国申请对两被告启动执行转破产程序，经本院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对两被告的破产清算申请。原告已依据2015年7月23日的《解除合同协议书》向两被告的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。另查明，2015年6月22日，被告杭州辉宏置业投资有限公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区西湖国贸大厦102、206、306、406室房屋（建筑层数地上28层、地下3层，建筑面积2、地下**87平方米）出售给买受人，房款总价599790113元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。本院认为，原告已依据2015年7月23日的《解除合同协议书》向两被告管理人申报债权，且已得到两被告管理人的审查确认。原告在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江小华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙颖璇二〇一八年十一月二十八日书记员  施 洁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异269号案外人：秦国亮，男，1967年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市昌平区西城区南礼士路**。法定代表人：张维，主任。被执行人：岳宝林，男，1971年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与岳宝林行政非诉执行一案[执行依据：（2018）京0114行审18号行政裁定书，执行案号：(2018)京0114执7260号]过程中，责令被执行人岳宝林退还昌平区北侧9355.40平方米集体土地，拆除在该土地上建设的17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米，恢复土地原貌。案外人秦国亮向本院提出书面异议，要求停止拆除其租赁的昌平区。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人秦国亮称，昌平区人民法院作出的(2018)京0114行审18号法律文书，判决岳宝林应退还未经批准非法占用的昌平区北侧9355.40平方米集体土地，拆除在该土地上建设的17栋二层楼房，2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面及3162.43平方米，恢复土地原貌。但实际情况是被执行标的物已于2012年10月13日出租给我，双方签订了《房屋使用权租赁合同》，故为维护案外人合法权益，请求法院停止强制拆除我租赁的昌平区。北京市规划和国土资源管理委员会称，2012年3月，岳宝林在未办理任何用地审批手续的情况下，非法占用昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地建设17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米。该宗地《北京市昌平区土地利用总体规划(2006-2020年)规划为一般农用地。岳宝林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款、第44条第1款的规定，属非法占地行为。2013年5月28日，北京市国土资源局作出《国土资源行政处罚决定》京国土(昌)分局罚字〔2013〕第32号，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令岳宝林退还上述集体土地，限期15日内拆除在昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地上建设的17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米。恢复土地原貌。该处罚决定书已于2013年5月28日送达给岳宝林。2013年11月1日，申请昌平法院强制执行，昌平法院已于2018年4月27日作出(2018)京0114行审18号行政裁定书，准予强制执行。岳宝林在未办理任何用地审批手续的情况下，非法占用昌平区北侧9355.40平方米集体土地建设17栋二层楼房、2处平房。依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，岳宝林建设房屋未取得建设工程规划许可证，故案外人与岳宝林签订的《房屋使用权租赁合同》应属无效。答辩人作出《行政处罚决定书》之时，岳宝林所建设房屋未投入实际使用，岳宝林也并未陈述房屋出租的事实情况。综上所述，被答辩人对房屋不具有合法使用权，其所提出案外人异议不成立，应依法裁定驳回。本院查明，2013年5月28日，原北京市国土资源局作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书国土资源行政处罚决定书，责令岳宝林退还未经批准非法占用的昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地，限期15日内拆除在昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地上建设的17栋二层楼房，2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面及3162.43平方米，恢复土地原貌。2018年4月27日，本院作出（2018）京0114行审18号行政裁定书，裁定：对京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。2018年10月8日，本院对北京市规划和国土资源管理委员会申请执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书一案立案执行。进入执行程序后，本院通过挂号信的方式向被执行人岳宝林发出(2018)京0114执7260号执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，据以执行的生效法律文书是京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书及（2018）京0114行审18号行政裁定书。案外人秦国亮主张实体权利的财产系本案执行依据确定的特定标的物，不属于法律规定的执行异议审查范围，故对案外人所提异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人秦国亮的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年十一月一日书记员  田慧娟
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执1525号申请人：沁阳市建明汽车运输有限公司。住所地：沁阳市。被执行人：吕红喜，男，汉族，住沁阳市。本院在执行沁阳市建明汽车运输有限公司与吕红喜为挂靠经营合同纠纷一案中，沁阳市人民法院于2018年5月28日作出的（2018）豫0882民初1458号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吕红喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，执行标的100000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人吕红喜送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票。2018年11月28日，申请人沁阳市建明汽车运输有限公司与被执行人吕红喜达成执行和解协议。因本案需长期履行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫0882执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年十一月二十八日书记员 张超超
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0724民初4102号原告：临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街办郎家洼工贸小区。法定代表人：张洪辉，执行董事。被告：山东兴合置业有限公司，住所地：济南市高新区龙奥北路**海信龙奥****楼**。原告临朐赢嘉消防器材有限公司诉被告山东兴合置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告临朐赢嘉消防器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  吴晓云审判员  刘 红审判员  常方栋二〇一八年十一月十二日书记员  聂 琳
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3692号原告:丁云友,男,1977年8月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告:安徽咏琪机械有限公司,住五河县城南园区兴潼路北侧,统一社会信用代码91340322567513288T。法定代表人：査从启，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二艳，查从启妻子。原告丁云友与被告安徽咏琪机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁云友的委托诉讼代理人刘永梅及被告的委托诉讼代理人张二艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁云友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金348000元，并按月利率1.5%从2016年2月2日支付利息至借款本息还清时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日被告以经营需要为由向原告借款348000元，约定月利率1.5%。但经原告催要被告至今没有偿还借款。为此，原告提起诉讼。被告对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日被告安徽咏琪机械有限公司因经营需要从原告丁云友处借款348000元，并约定月利率15‰。但被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）原告丁云友与被告安徽咏琪机械有限公司之间存在借贷关系且合法有效，被告未履行还款义务，构成违约，故原告主张被告偿还借款本金348000元的诉讼请求本院予以支持。（二）因借款时双方约定月利率15‰，系双方真实意思表示且没有违反法律规定，故原告主张按照月利率15‰计息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告安徽咏琪机械有限公司应偿还原告丁云友借款本金348000元及利息（自2016年2月2日起按照月利率15‰算至借款本息还清时止），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇一八年十一月十九日法官助理范大月书记员於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2037号 原告：王爱勋。 委托诉讼代理人:刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被告：潍坊金都置业有限公司，住所地昌乐县城南街道七里沟村，统一社会信用代码91370725693108777A。 法定代表人:王曼丽，总经理。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 原告王爱勋与被告潍坊金都置业有限公司（以下简称金都置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱勋及其委托诉讼代理人刘瑞启,被告金都置业的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，与原告签订书面买卖合同，限期交付房屋并办理产权登记手续；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年7月21日，原告王爱勋购买被告龙腾金都1号楼1701室、2号楼1701室住宅二套，面积分别为127.55平方米、129.8平方米，房屋价款分别为231997元、276757元。原告先后预付房款40000元、50000元，约定其他房款以昌乐华林经贸有限公司的水泥运费抵顶，原告可办理房屋按揭。被告至今一直未与原告签订书面房屋买卖合同，没有交付房屋。 被告金都置业辩称，原被告之间没有签订房屋买卖合同，对于原告要求签订房屋买卖合同、限期交付房屋并办理产权登记手续的请求缺乏事实和法律依据支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王爱勋提交了如下证据材料： 1、昌乐华林经贸有限公司与被告签订的协议书一份，该协议书是华林经贸与被告就水泥运输签订的协议，根据协议书的约定，被告以房屋抵顶水泥运费，同时约定了高层住宅单价为2000元/平方，交款方式是交付定金以后房款以水泥运费抵顶或者是按揭贷款；2、华林经贸与被告签订的补充协议书一份，协议书第8条约定，确认用水泥运费抵顶高层住宅两套；3、收款收据两份，交款时间为2011年7月21日，王爱勋交房款4万元，2011年6月14日王爱勋交房款5万元，基于协议书和补充协议书的约定，华林经贸抵顶的房屋以原告王爱勋的名字进行购买；4、2013年1月21日交款通知书两份，证明原告王爱勋购买龙腾金都1号楼1701室住宅一套，单价为2000元/平方，面积为127.55平方，房款为255100元，维修基金7143元，契税3827元，配套费5927元，另一套房屋为2号楼1701室，单价为2000元/平方，面积为129.8平方，房款为259600元，维修基金7269元，契税3894元，配套费5994元，以上证据能够证明原告与被告之间的房屋买卖合同已经成立并生效；5、被告施工单位出具的水泥收料单单据23份，证明欠运费应当为115632.25元；6、水泥欠条一份，水泥款为18417.2元；7、水泥运费欠条一份，金额为10394.2元。 经质证，被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，但是该协议书与原告个人无关；对于原告提交的证据3，被告对于2010年7月21日的收款收据真实性无异议，该证据表现形式是被告与原告个人之间的关系，体现不出证据一、证据二的关联性，对于2011年6月14日5万元收款收据真实性无异议，该证据表现形式是被告与原告个人之间的关系，体现不出证据一、证据二的关联性，另外该收款收据体现的购房意向是金都世纪城小区的房屋，与原告提供的协议书及补充协议书没有关系；对于原告提交的证据4的真实性无法确认，不能证明是被告的行为。对于原告提交的证据5，不能确定是与被告公司的业务关系，原告证明不了被告欠运费的主张。对于证据6、7是复印件，真实性无法确认，水泥欠条和水泥运费欠条与被告无关。 对有争议的证据和事实，本院综合分析，认定如下事实： 2010年2月26日，昌乐华林经贸有限公司与被告就水泥运输签订的协议，约定：被告以房屋抵顶水泥运费，同时约定了高层住宅单价为2000元/平方，交款方式是交付定金以后房款以水泥运费抵顶或者是按揭贷款。2010年7月17日，双方又就水泥品种调换和部分置换昌乐山水水泥事宜签订补充协议，其中第八条约定：“…顶高层住宅2套房”。 2010年7月21日，原告王爱勋预交房款订金40000元；2011年6月14日，原告王爱勋交世纪城房款订金50000元。 上述事实，有原、被告陈述，协议书与补充协议书、收款收据等在案证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王爱勋提交的两份收款收据的收款单位处均盖有被告金都置业的专用章，可是，收款收据的交款事由却分别是“世纪城房款订金”和“预收房款（住宅两套订金）”，不能够说明原告王爱勋购置金都置业的具体哪两套住宅，与所诉请求存在不一致的情形。虽然原告提交了两份“交款通知书”，被告亦认可其真实性，可否认与原告提供的协议书与补充协议书的关联性，另外，该两份“交款通知书”落款处仅有“销售部”字样，并没有盖有被告的任何公章予以确认，是哪个项目的销售部不好确认，虽然原告陈述此交款通知书“有被告售楼处人员签字”，却没有提供该售楼人员的任何说辞，因此，原告意图以此来证明原告与被告之间的房屋买卖合同已经成立并生效，缺乏事实依据。同样，作为自然人的原告，提供了所谓被告处的水泥收料单、水泥欠条、运费欠条等，被告均以其是复印件，无法确认其真实性为由，否认其与被告有关联，原告亦认可对运费问题被告一直没有与原告对账，对于水泥欠条是否复印件还要庭后核实却一直未核实清楚。据此，本院认为，原告提供的证据不足以说明作为自然人的原告与被告已经签订商品房买卖合同，只能够说明他与被告有购买商品房（住宅两套）的意向，至于昌乐华林经贸有限公司与被告之间是否存在抵顶房屋的关系，那是公司与公司之间的关系，与原告无关。因此，原告所诉“继续履行房屋买卖合同，与原告签订书面买卖合同，限期交付房屋并办理产权登记手续”的请求，没有事实依据。被告的答辩意见成立，予以支持。 综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王爱勋的诉讼请求。 案件受理费8880元，由原告王爱勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文凯 人民陪审员  刘彩杰 人民陪审员  杨金玉 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  田 帅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1663号申请执行人:周德余，男，1945年8月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:李凤海，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人周德余与被执行人李凤海借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李凤海名下的存款、车辆、房产等信息，未发现可执行的财产线索，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十一月二十八日书记员 王斯凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈向娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住河北省武安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈向娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额11222.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11222.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈向娟在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11222.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.8元，由被告陈向娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初449号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人梁滨，男，1994年5月8日生，广西自治区平南县人，汉族，初中文化，农民，住平南县。因本案于2018年3月19日被云南省云县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人董顺朝，云南省云县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人梁滨犯运输毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人梁滨及指定辩护人董顺朝到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2018年3月18日20时30分，被告人梁滨携带毒品乘坐云Ｓ×××**摩托车途经羊耿公路云县幸福镇高炮营路段时，被云县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从被告人梁滨携带的一棕花色手提包两边夹层内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因2片，净重697.6克；后被告人梁滨从体内排出用塑料薄膜包裹的毒品海洛因51颗，净重292.7克。本案共计查获毒品海洛因990.3克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人梁滨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人梁滨的刑事责任。庭审中，被告人梁滨以其具有自首情节，对手提包内藏有的毒品主观上仅是猜测、怀疑，不确定是何种毒品作出辩解。指定辩护人董顺朝对指控的定性无异议，以被告人梁滨是受他人指使、安排运输毒品，属从犯，具有自首情节，对手提包内藏有毒品主观上的明知程度有限，系初犯、偶犯，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2018年3月18日20时30分，被告人梁滨乘坐摩托车（云Ｓ×××**）途经羊耿公路云县幸福镇高炮营路段时，被云县公安局禁毒大队民警查获，当场从被告人梁滨携带的一棕花色手提包两边夹层内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因2片，净重697.6克；后被告人梁滨主动交代体内还吞有毒品，其从体内排出用塑料薄膜包裹的毒品海洛因51颗，净重292.7克。本案共计查获毒品海洛因990.3克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、查获经过及当场盘问笔录，证实2018年3月18日，云县公安局禁毒大队民警在羊耿公路云县幸福镇高炮营路段（16KM+100M）设卡公开查缉。当日20时30分，在对一辆车牌号为云Ｓ×××**的黑色两轮摩托车进行检查，经查，摩托车为摩的，乘坐该摩托车的男子名叫梁滨，遂对梁滨人身及携带的一棕花色手提包进行检查，当场从棕花色手提包两边夹层内查获用黄色胶带包裹的毒品可疑物2片，并将梁滨抓获，在带至云县公安局途中，梁滨即主动交代体内还吞有毒品可疑物。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的2块及51颗毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重990.3克。并将鉴定结论告知被告人无异议。3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。4、被告人梁滨供述：我是通过一个两年前在广州认识的姓秦的男子，因母亲去世，我把家庭情况发到朋友圈，姓秦的男子问我是不是很缺钱，想不想做点大的，我问做什么，他说帮人带毒品，给报酬2.5万元，我同意后于2018年2月底左右从广州坐车到达缅甸南邓，在南邓停留了约20天左右，2018年3月18日早上，姓秦的男子拿给我一包毒品，让我吞服到体内，吞完毒品后，一个叫“老表”的人又给了我一个棕花色的手提包，让我将衣物放到包内带到成都，我带着包在“老表”的安排下从南邓往成都出发，在途径羊耿公路云县幸福镇高炮营路段时，被云县公安局民警抓获。5、检查笔录及扣押物品清单，证实经对梁滨人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物2块零51颗、手机1部；公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。6、证人字良平，证实2018年3月18日18时，一个陌生男子（梁滨）在耿马县勐撒镇一个岔路口以300元人民币包其摩托车到云县，该男子随身携带一棕花色手提包，并要求绕开检查站，途经云县幸福镇高炮营路段时被查获。7、户籍证明，证实被告人梁滨的身份信息，达到完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人梁滨运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人梁滨无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人梁滨及指定辩护人董顺朝提出被告人梁滨具有自首情节的辩护意见，经查，本案系公安民警在公开查缉中，当场从被告人梁滨携带的棕花色手提包两边夹层内查获毒品可疑物，在带至云县公安局途中，梁滨即主动交代体内还吞有毒品可疑物，其行为不符合刑法关于自首成立的条件，属坦白认罪。指定辩护人董顺朝提出被告人梁滨是受他人指使、安排运输毒品，属从犯的辩护意见，被告人梁滨为获取非法利益，独立实施运输毒品，应对其运输毒品的行为承担刑事责任，故该辩解不成立，本院不予采纳。被告人梁滨提出对手提包内藏有的毒品主观上仅是猜测、怀疑，不确定是何种毒品的辩解及指定辩护人董顺朝提出被告人梁滨对手提包内藏有毒品主观上的明知程度有限，系初犯、偶犯的辩护意见符合本案的客观事实，本院予以采纳。被告人梁滨运输毒品海洛因数量大，犯罪情节严重，鉴于其归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，并综合考虑被告人梁滨对运输毒品的数量、种类的知情程度，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及毒品的数量、种类，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁滨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月19日起至2033年3月18日止）；二、查获的毒品海洛因990.3克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一八年十一月七日书记员  张丽文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执异10号 案外人雷云婷，女，1982年6月11日出生，汉族，住所地广西西林县。 委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。 负责人姚华兴，该支行行长。 被执行人邹贤斌，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省拓荣县。 被执行人姚新佃，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省拓荣县。 被执行人池松金，男，1972年5月23日出生，汉族，地址福建省拓荣县。 被执行人邹明晃，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省拓荣县。 被执行人金雪花，女，1971年2月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人金雪英，女，1967年8月12日出生，汉族，住福建省拓荣县。 被执行人新疆福宁房地产开发有限公司石河子分公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市南山新区西一路。 法定代表人，陈允瑞。 被执行人广西南宁胜筹商贸有限公司，住所地广西南宁市东葛路**迷你居综合楼****房。 法定代表人陈允瑞，该公司董事长。 被执行人新疆福宁房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路南巷**科技数码大厦2604Aiv> 法定代表人蔡华楠。 被执行人广西博恒房地产有限公司，住所地，住所地广西南宁市青秀区民族大道**春晖花园**办公楼****房iv> 法定代表人姚新佃。 被执行人广西福昶投资集团有限公司，住所地广西南宁市青，住所地广西南宁市青秀区民族大道**春晖花园**办公楼****房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人邹贤斌，该公司董事长。 被执行人新疆福宁投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路南巷**科技数码大厦2604le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人蔡华楠。 被执行人广西钦州市福宁房地产有限公司，住所地广西钦州市子材西大街福宁，住所地广西钦州市子材西大街福宁鑫城****le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人林育茂。 被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市黄河路**福宁新城****le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人蔡华楠。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人邹贤斌、姚新佃、池松金、邹明晃、金雪花、金雪英、新疆福宁房地产开发有限公司石河子分公司、广西南宁胜筹商贸有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司、广西博恒房地产有限公司、广西福昶投资集团有限公司、新疆福宁投资有限公司、广西钦州市福宁房地产有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司金融借款合同纠纷一案中，案外人雷云婷于2018年9月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人雷云婷称，其于2016年11月28日与被执行人广西钦州市福宁房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了广西钦州市福宁房地产有限公司开发的位于广西××镇××城新区××单元××号房××套，并支付了50%的房款，合计人民币377640元。又于2017年3月15日购买了福宁佳苑F5幢2单元202号房产一套，也支付了50%的房款，合计人民币866323元。依据法律规定，上述两处房产已属其所有。为此，请求解除对上述两处房产的查封。 本院查明，案外人雷云婷分别于2016年11月28日、2017年3月15日与被执行人广西钦州市福宁房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了广西钦州市福宁房地产有限公司开发的位于广西××镇××城新区××单元××及××单元××房产，该两套房产均已支付了50%的房款，分别为人民币377640元、866323元。现案外人已装修并出租该房产，并支付水电费等费用。 另查明，广西西林县八达镇鲤城新区福宁佳苑F5幢1单元104号房产的不动产权证号为西房权证西林字第××号，权利人为广西钦州市福宁房地产有限公司，登记时间为2016年9月18日；广西西林县八达镇鲤城新区福宁佳苑F5幢2单元202号房产的不动产权证号为西房权证西林字第××号，权利人为广西钦州市福宁房地产有限公司，登记时间为2016年9月18日。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，案外人雷云婷在本院查封前已与被执行人广西钦州市福宁房地产有限公司签订商品房买卖合同，并支付总价款的百分之五十，且已装修并出租，应认定其权利能够排除执行。案外人雷云婷提出的请求解除对上述两处房产的查封，事实清楚，证据充分，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 解除对广西壮族自治区西林县八达镇鲤城新区福宁佳苑F5幢1单元104号房产（不动产权证号：西房权证西林字第××号）、2单元202号房产（不动产权证号：西房权证西林字第××号）的查封，中止对上述两处房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇一八年十一月二十二日 法官助理廖达夫 书记员苏珊
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0120刑初367号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人陈俊生，男，生于1999年10月15日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留。2018年5月17日被璧山区公安局决定取保候审。法定代理人陈万属，男，汉族，生于1976年6月26日，住重庆市璧山区。辩护人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检一部刑诉[2018]337号起诉书指控被告人陈俊生犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉，被告人陈俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控，2017年12月27日凌晨，被告人陈俊生伙同陈浩、陈泓谕（二人均另案处理）等人在重庆市璧山区青杠街道大字街197号路边将被害人胡某停放的宗申牌油电混合三轮车盗窃。经鉴定，被盗三轮车价值3830元。为证实上述事实,公诉机关当庭举示了相关证据并认为，被告人陈俊生秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈俊生系限定刑事责任能力人且到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，公诉机关建议对被告人陈俊生判处拘役，并处罚金。如果能赔偿被害人经济损失，并缴纳罚金可适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人陈俊生对璧山区人民检察院指控其盗窃的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。辩护人提出：被告人陈俊生到案后如实供述自己的罪行，系限定刑事责任能力人，且有悔罪表现，主观恶性不大，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月27日凌晨，被告人陈俊生伙同陈浩、陈泓谕（二人均另案处理）等人在重庆市璧山区青杠街道大字街197号路边将被害人胡某停放的宗申牌油电混合三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值3830元。经重庆市精神卫生中心鉴定，1、陈俊生患脑外伤所致精神障碍。2、陈俊生作案时具备限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：户籍信息、抓获经过、收据；证人陈浩、陈泓谕的证言；被害人胡某的陈述；被告人陈俊生的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人陈俊生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈俊生犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊生系限制刑事责任能力人，且到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。关于公诉机关与辩护人提出被告人陈俊生具有的量刑情节本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈俊生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈俊生被先行羁押32日应予以折抵。刑期详见执行通知书）。二、被告人陈俊生赔偿被害人胡某经济损失3830元。上述所判决款项限于本判处生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈富忠人民陪审员  邹习兰二〇一八年十一月十二日书 记 员  周厚梅
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异247号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：毕克福，男，1965年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人毕克福行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异130号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复254号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异130号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢532号执行裁定；2、请求对大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第059号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案被执行人毕克福违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第059号行政处罚决定。被执行人毕克福在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除违法建筑的处罚决定，异议人已向贵院申请强制执行行政处罚决定，贵院已作出行政裁定准予强制执行。故贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。本院查明，国土局与毕克福行政处罚一案，2014年7月10日，国土局对毕克福作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第059号国土资源行政处罚决定：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的903平方米土地上新建的541平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的903平方米土地处以旱地每平米20元、林地每平方米10元的罚款，共计15240元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人毕克福，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第06号行政裁定，裁定准予对国土局大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第059号行政处罚决定第一项予以强制执行。异议人国土局于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号为（2015）普执字第01296号。执行过程中，2015年12月10日本院作出（2015）普执字第01296号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月23日，本院立（2018）辽0214执恢532号执行案件恢复执行。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，并于2018年4月27日作出（2018）辽0214执恢532号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第059号行政处罚决定书中责令被执行人毕克福拆除非法占地新建的541平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状执行。本院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）辽0214执恢532号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 于小川审判员 武肖玲审判员 孙志新 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初4466号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘华彬，男，1973年08月07日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告刘华彬信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金4938.76元、利息10670.40元、滞纳金397.74元，合计16006.90元（截至2018年8月31日），并承担自2018年9月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2012年3月20日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××31贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2013年10月28日，被告最后一次还款时，尚欠原告本金4938.76元、利息和滞纳金1546.34元，合计6485.10元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华彬于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金4938.76元、利息和滞纳金1546.34元，合计6485.10元（截止2013年9月28日），并按日利率万分之五支付自2013年9月29日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 廖 云二〇一八年十一月十九日法官助理范婷书记员 何亚光
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执799号 申请执行人梁光胜，男，1961年7月9日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。 被执行人梁木耀，男，1973年4月2日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。 申请执行人梁光胜与被执行人梁木耀合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初3468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行下列义务：一、返还90750元给申请执行人梁光胜。二、向申请执行人梁光胜加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费2282元、公告费300元及执行费1261元。因被执行人梁木耀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁光胜向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁木耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财inging产状况。但被执行人梁木耀至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出协助查询通知书，查询被执行人在以上部门登记的财产情况。 三、向不动产登记部门发出协助查询通知，查询被执行人在不动产登记部门登记的财产情况。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人梁木耀发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执799号案件终结本次执行程序。 被执行人梁木耀负有继续向申请执行人梁光胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年十一月二十日 书记员  潘明汉 书记员  庞海丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4832号申请执行人昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码55022202-X。法定代表人黄龙，该公司董事长。被执行人昆山度边物资有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码56182297-9。被执行人昆山一宝金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码55710696-1。被执行人昆山和本金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码55379157-8。被执行人昆山潮涌物资有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码56032351-0。被执行人昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码55245791-4。被执行人林杰，男，汉族，1983年11月26日生，住福建省福安市。被执行人刘奶保，男，汉族，1953年2月15日生，住福建省周宁县。被执行人杨陈惠，女，汉族，1978年3月8日生，住福建省周宁县。被执行人肖秀萍，女，汉族，1987年11月4日生，住福建省建阳市。被执行人沈宏，男，汉族，1986年7月25日生，住福建省周宁县。被执行人陈麒平，男，汉族，1991年9月15日生，住福建省福安市。被执行人林惠铃，男，汉族，1982年11月12日生，住福建省福安市。被执行人李妙莲，女，汉族，1979年11月18日生，住福建省周宁县。被执行人吴丽容，女，汉族，1975年1月27日生，住福建省周宁县。被执行人郑长委，男，汉族，1956年5月7日生，住福建省周宁县。申请执行人昆山市信元农村小额贷款有限公司与被执行人昆山度边物资有限公司、昆山一宝金属材料有限公司、昆山和本金属材料有限公司、昆山朝涌物资有限公司、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、林杰、刘奶保、杨陈惠、肖秀萍、沈宏、陈麒平、林惠铃、李妙莲、吴丽容、郑长委借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院（2013）昆商初字第1081号民事判决书，依该生效法律文书：一、被执行人昆山和本金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市信元农村小额贷款有限公司借款本金849850元、截止至2012年10月30日的利息120007元，以及自2012年10月31日至本判决生效之日的利息（以本金849850元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被执行人昆山和本金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市信元农村小额贷款有限公司律师费9343元。三、被执行人昆山一宝金属材料有限公司、昆山度边物资有限公司、昆山朝涌物资有限公司、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、林杰、刘奶保、杨陈惠、肖秀萍、沈宏、陈麒平、林惠铃、李妙莲、吴丽容、郑长委对被执行人昆山和本金属材料有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。3、2018年7月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，被执行人名下无房地产信息。4、2018年7月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人无公积金信息。5、2018年8月3日，本院委托福建省福安市人民法院查封，被执行人林杰、陈麒平、林惠铃查无不动产信息。6、2018年8月3日，本院委托福建省建阳市人民法院查询，被执行人肖秀萍查无不动产信息。7、2018年8月3日，本院委托福建省周宁县人民法院查询，被执行人刘奶保、杨陈惠、沈宏、李妙莲、吴丽容、郑长委查无不动产信息。8、2018年8月14日，本院委托扬州市广陵区人民法院查封了被执行人吴丽容名下苏Ｋ×××**车辆，查封期限自2018年8月14日至2020年8月13日，因未能实际查扣，暂不具备强制执行条件。9、2018年8月14日，本院查封了被执行人郑长委名下苏Ｅ×××**车辆，查封期限自2018年8月14日至2020年8月13日，因未能实际查扣，暂不具备强制执行条件。10、2018年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2018年10月10日，本院经实地调查，未发现被执行人昆山康源物资贸易有限公司等的下落。12、2018年11月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1256464.5元，实际执行到位0元，剩余1256464.5及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李宗州
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8657号之二 解除保全申请人：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司员工。 被申请人：李军，男，1974年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）浙0683民初8657号民事裁定，依法对被申请人李军价值3396.36元的财产采取了保全措施。浙江文邦物业服务有限公司于同年11月12日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，浙江文邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李军的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 樱 二〇一八年十一月十二日 书记员 单依炜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27845号原告：卢建平，男，1954年5月10日出生，汉族，山东省曲阜食品公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京加增食品科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地神仙路**。法定代表人：马加增，总经理。被告：马加增，男，1957年8月29日出生，汉族，北京加增食品科技有限公司总经理，户籍地北京市朝阳区。被告：陈建萍，女，1957年2月20日出生，汉族，北京加增食品科技有限公司会计，户籍地北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：多岚，男，1957年4月7日出生，蒙古族，北京加增食品科技有限公司副总经理。原告卢建平与被告北京加增食品科技有限公司（以下简称加增食品公司）、马加增、陈建萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建平的委托诉讼代理人杨智永，三被告的共同委托代理人多岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款2082062元及利息（以2082062元为基数，按年利率12%为标准，自2016年8月24日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告二、三系被告一的实际控制人，2011年至2014年期间，三被告共同陆续从原告处购买猪肉，后经汇总，共发生多批次买卖业务，除其中一个批次2082062元货款至今未付清，其他批次货款已经结清，针对被告尚欠的货款，经原、被告协商一致，将上述货款转为借款，即自2015年12月1日起三被告向原告借款2082062元，利率为每年12%，每季度支付一次利息，后被告仅支付了2015年12月1日至2016年4月12日期间的利息92461元。2018年5月9日，三被告对上述事实再次确认，原告多次索要无果，诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称：借款本金核实过没有问题，利息还没有核对，借款是由货款转成借贷的，但是借贷行为是公司的行为，不应当将马加增和陈建萍作为共同被告。买卖行为是公司行为，转成借款也是，写借条的时候因为没有公章就暂由马加增和陈建萍签字确认，公司借款以借条为准。本院经审理认定事实如下：原告与被告加增食品公司在2011年至2014年期间建立买卖合同关系，双方没有签订书面的合同，有多年的经营往来，直至2015年双方经过对账，加增食品公司尚欠货款2082062元，双方经协商将货款转化为借款，并出具了《借条》，其上载明：北京加增食品科技有限公司今向卢建平借款贰佰零捌万贰仟零陆拾贰元整（小写：2082062元）年利息12%，期限一年，每季度结算利息一次。落款时间为2015年12月1日，下方有马加增及陈建萍的签字确认。2018年5月9日，陈建萍出具《情况说明》，载明：截止2017年12月31日所有货款，借条，入库单等都已核对结算清楚并已收回，仅剩附件1借条所载的金额未结清。借条书写后，双方确认被告通过银行转账方式支付了182461元。以上事实，有《借条》、《情况说明》及当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：本案的借贷关系由卢建平与加增食品公司的买卖关系转换而来，且借条中亦明确说明是加增食品公司向卢建平的借款，马加增作为法定代表人，陈建萍作为公司的财务人员对上述情况签字予以确认，并不能直接认定债务转移到二人身上或二人应就此承担连带担保责任，加增食品公司亦认可与卢建平的买卖关系及此后转换为借贷关系，且在借条出具后通过公司账户偿还过部分利息，故本案的债务人为加增食品公司，对卢建平要求马加增及陈建萍承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，双方在借条中确定利息为年息12%，借款期限一年，此后加增食品公司未能按期偿还借款，卢建平要求继续按照年息12%的标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京加增食品科技有限公司自本判决生效后七日内，给付原告卢建平借款本金2082062元。二、被告北京加增食品科技有限公司自本判决生效后七日内，以2082062元为基数，按年利息12%的标准，向原告卢建平给付自二○一六年八月二十四日起，至全部本金偿还之日止的利息。三、驳回原告卢建平的其他诉讼请求。案件受理费11728元，由被告北京加增食品科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一八年十一月十五日书记员 徐斯博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10111号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行工作人员。 被告：吴智雄，男，1969年9月8日出生，汉族，住南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴智雄金融借款纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决纠纷为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费11067元，减半收取计5533.5元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  郑丹红 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑怡婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3152号罪犯高某某，女，1962年9月24日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十一月八日，山东省滨州市滨城区人民法院作出（2016）鲁1602刑初341号刑事判决，以被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执563号之五 申请执行人韦伯祥，男，壮族，1972年出生，住象州县。 被执行人陈善才，男，汉族，1960年出生，住象州县。 被执行人罗玉彬，女，壮族，1962年出生，住象州县。 申请执行人韦伯祥与被执行人陈善才、罗玉彬民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初209号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈善才、罗玉彬未自动全部履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦伯祥已向本院申请执行，本院以（2018）桂1322执563号案立案执行。执行标的为履行偿还借款本金5万元，并从2018年7月1日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。负担案件受理费681.5元，申请执行费650元。 在执行中，本院于2018年9月17日作出（2018）桂1322执563号执行裁定书裁定在55000.0元额度内对被执行人陈善才在来宾市住房公积金管理中心象州县管理部缴存的公积金进行冻结；于2018年10月25日作出（2018）桂1322执563号之二执行裁定书裁定在50000.0元额度内对被执行人陈善才、罗玉彬的财付通账户金额进行扣划，现已扣划1256.23元；于2018年11月4日作出（2018）桂1322执563号之三执行裁定书裁定在55000.0元额度内对被执行人陈善才在来宾市住房公积金管理中心象州县管理部缴存的公积金进行扣划，现已扣划13800.0元；又于2018年11月15日作出（2018）桂1322执563号之四执行裁定书裁定在55000.0元额度内对被执行人陈善才在象州县货运站的工资款进行扣留（冻结），扣留期间暂由象州县货运站保管，不得支付。2018年11月15日被执行人陈善才自动履行交款5000.0元。以上共执行得款人民币20056.23元。抵本案受理费681.5元，执行费650.0元，执行标的款18724.73元.尚有标的款31925.27元及逾期利息未执行到位。对未执行到位的标的款被执行人陈善才、罗玉彬应继续履行。除上述执行的财产之外，目前象州县货运站未有工资发放。现经本院网络查询及传统查询，未发现被执行人陈善才、罗玉彬有其他可供执行的财产。经告知约谈申请人，申请人无异议，也不能提供可供执行财产线索。同意本案未执行到位的标的作为无可供执行财产的案件管理，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；第二百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1322民初209号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  覃园芫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十四条：人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条： 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7229号原告：赵秋节，女，1994年4月26日出生，汉族，住仁怀市，被告：汪仕鹏，男，1992年12月5日出生，汉族，住仁怀市，原告赵秋节与被告汪仕鹏确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告赵秋节于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵秋节撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告赵秋节负担。审判员  陈登权二〇一八年十一月二十日书记员  吴梦素
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执恢1703号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:14799946-1。法定代表人：王晔玮，董事长。被执行人：陈永利，男，1968年1月2日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永利为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1686号民事判决已经发生法律效力。因陈永利被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人陈永利返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金4976.71元兵支付利息元（利息算至2016年12月21日为202.87元，从2016年12月22日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人陈永利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈永利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈永利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永利作出司法拘留15天、罚款500元的决定，并于2018年11月14日对陈永利实施拘留。同时已对被执行人陈永利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈永利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1082执恢1703号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈良富二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋丹萍
结 案 通 知 书 金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）、陆华波： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4991号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）、陆华波委托理财合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢3579号案件于2018年11月14日恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十一月十四日
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初8764号原告：董玉芦，女，1969年6月26日出生，汉族，北京龙桥文化传播有限公司员工，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：许晓星，男，由北京龙桥文化传播有限公司推荐。被告：袁林根，男，1958男3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告董玉芦诉被告袁林根民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉芦的委托诉讼代理人许晓星，被告袁林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结董玉芦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款372000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月15日，被告袁林根从原告处借走372000元，原告以转账的形式给予被告。经原告多次催讨，被告均以第三人未偿还为由不肯偿还债务，其行为严重影响了原告的合法权益，故原告诉至法院。袁林根辩称，不同意原告诉讼请求。1.被告没有借过原告的钱，也没有收到原告372000元的借款转帐，原被告之间没有372000元的借贷关系，原告的372000元用于购买贵州广益鑫能源开发有限公司股权，购买的途径清楚，转帐对象清楚，而且明确已经买在手里了，原告明确知悉此事实，372000元并非借款而是股权投资款；2.原告用372000元购买的30余万元股权急于转让，让被告帮转让，而且同意原价转让；原告对372000元股权投资性质是非常清楚的，且认可372000元给公司用；3.原告对贵州广益鑫能源开发有限公司股权，郭忠明、孔政委也很清楚。股权投资和民间借贷是两个性质完全不同的法律关系，原告明知自己是股权投资，却隐瞒事实真相，用被告其他案件在人民法院提供的银行流水清单作为证据以民间借贷的理由起诉被告，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年1月15日，原告董玉芦以转账方式支付给被告袁林根372000元，同日，被告转汇给案外人郭忠明。郭忠明向被告出具收据一份，载明“今收到董玉芦由袁林根代转的372000元，用于购买本人持有的贵州广益鑫能源开发有限公司31万股权，每股价格1.2元，此次股权转让占公司注册资本的比例为0.3875%。工商登记变更待股东大会召开后到行政主管部门进行变更登记”。2018年9月26日，贵州广益鑫能源开发有限公司向本院出具证明材料一份，载明“我公司注册资本8000万元。2017年1月郭忠明曾向公司报备预转让31万股股权，每股价格1.2元。我公司其他股东已知悉该情况，无人提出反对意见。公司股东大会已通过该股权的转让事项，该笔交易公司已备案。股东大会绝大多数股东已签字确认，但因3名股东在国外没有签字，导致该工商登记尚未变更”。庭审中，被告袁林根提供通话录音，录音中原告董玉芦表明其希望通过被告将股份以372000元原价转让。原告未明确承认通话录音中是其本人，亦不申请司法鉴定。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告董玉芦以转账凭证为据主张被告袁林根向其借款372000元，被告提供证据证明其于当日已将款项汇给案外人郭忠明，郭忠明亦向被告出具说明表明该笔款项的用途，郭忠明持股的贵州广益鑫能源开发有限公司亦出具证明材料证明该笔款项用于购买郭忠明所持部分股份，但并未进行股权变更登记。被告另提供录音证据证明双方之间并非借贷关系，庭审中，原告对被告提供的录音证据不置可否，亦不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故应认定录音证据中为原告本人。根据原、被告的通话录音，原告明确知悉其汇给被告的372000元用于购买了股份，而非被告向原告借款，上述证据足以形成证据链条证明原告明确知悉款项去处及具体用途，原、被告之间并非借贷关系，故原告请求判令被告偿还借款372000的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董玉芦的诉讼请求。案件受理费5380元，由董玉芦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张亚丽人民陪审员 王莉军人民陪审员 李 俊 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 孙莹莹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初424号原告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所地：汝南县园丁小区东大门南20米。统一社会信用代码：91411727788083699K（1-3）。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学全，男，汉族，1962年3月4日出生，住河南省汝南县南余店乡秧湖大陈庄**。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。原告：陈学全，男，汉族，1962年3月4日出生，住河南省汝南县。被告：河南惠洁管业有限公司。住所地：确山县城东工业园区。统一社会信用代码：91411725667215894A（3-7）。法定代表人：贾建新，该公司经理。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师（实习）。原告河南腾宇建筑工程有限公司、陈学全与被告河南惠洁管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告于2018年10月29日将诉讼请求变更为：暂要求被告支付工程款300000元。2018年11月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南腾宇建筑工程有限公司、陈学全撤回起诉。案件受理费减半收取为2900元，由二原告负担。审 判 长  施文峰审 判 员  马 杰人民陪审员  崔得义二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李媛媛
山东省乐陵市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1481执1072号 申请执行人：李国军，男，1977年6月22日出生，汉族，住辽宁省。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市。 法定代表人：刘敬国，经理。 申请执行人李国军与被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自动履行19079元，并已过付给申请人李国军。申请执行人认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2017）鲁1481民初3080号民事判决书执行完毕结案。 乐陵市人民法院 二〇一八年十一月十四日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初895号 原告张振友，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住青州市平章府小区。 委托诉讼代理人张俊平，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告何玉秋，女，1959年1月4日出生，汉族，居民，住青州市海岱益王府小区。 被告张建东，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住青州市海岱益王府花园小区。 被告张慧玲，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住青州市海岱益王府花园小区。 被告张慧琴，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住青州市海岱益王府花园小区。 原告张振友与被告何玉秋合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，后经原告申请，依法追加被告张建东、张慧玲、张慧琴参与诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振友的委托诉讼代理人张俊平、被告何玉秋到庭参加诉讼，被告张建东、张慧玲、张慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张振友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告在继承张宝中的遗产范围内返还原告100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告何玉秋丈夫张宝中（已故）向我转让金鹊盆景园一处，面积1.8亩（建筑物另建），转让价格30万元。原告于6月25日支付100000元，被告夫妇收到现金后至今也没有将盆景园土地转让给我，房屋也没建设。后经协商被告夫妇同意退还100000元，可至今未退，故诉至法院，请求依法处理。 被告何玉秋辩称，对于原告诉讼请求及事实和理由不予认可，对于张宝中与原告之间是否签订盆景园转让合同以及原告是否支付了张宝中100000元均不清楚，该100000元被告何玉秋没有收到。 被告张建东、张慧玲、张慧琴未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与张宝中签订金鹊盆景园转让协议一份，约定由原告购买张宝中盆景园一处，具体面积以张宝中建设完工后交付原告使用时的面积为准，转让价格30万元。协议签订后，原告于2016年6月25日以现金方式向张宝中支付100000元，张宝中为原告出具收到条一份，载明“收到条今收到张振友盆景园款拾万元（￥100000.00元）张宝中（签字捺印）2016.6.25号”。但其后，张宝中并未建成协议中约定的盆景园。 同时查明，双方在协议中商定建设盆景园的土地位于青州市云门山街道办事处玉皇阁社区，系张宝中从玉皇阁社区所承包的土地。张宝中户籍所在地为青州市谭坊镇东赵村，其于2017年9月4日因病死亡，被告何玉秋系张宝中之妻，被告张建东系张宝中之子，被告张慧玲系张宝中长女，被告张慧琴系张宝中次女。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。原告及张宝中均不是玉皇阁社区集体经济组织成员，二人均无权在玉皇阁社区集体土地上进行建设，因此双方之间签订的合同应属于无效合同。且合同签订后，张宝中亦未真正进行建设，故应当将收取的100000元价款返还原告。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；该法第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，张宝中死亡后，其遗产虽尚未进行分割，继承人尚未实际获得遗产份额，但遗产继承已经开始，被告何玉秋、张建东、张慧玲、张慧琴作为张宝中的法定继承人，均系张宝中遗产的共同共有人，对张宝中生前所负债务，四被告应在遗产范围内承担共同清偿责任。据此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张建东、张慧玲、张慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何玉秋、张建东、张慧玲、张慧琴在继承张宝中遗产范围内返还原告张振友款项100000元，于本判决生效之日起五日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉前保全费1020元，由被告何玉秋、张建东、张慧玲、张慧琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冀迎磊 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  铁继华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20821号原告:朱刚，男，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所实习律师。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇三桥街上，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄远成，远成集团重庆物流有限公司总经理。本院在审理原告朱刚与被告远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案中，原告应向本院预交案件受理费5元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  左婧二〇一八年十一月二十九日书记员  毛庆
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1622号申请执行人：李攀峰，男，1992年1月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被执行人：河北英帝邦装饰工程有限公司，住所地石家庄市站前街****，社会统一信用代码：91130104MA07NXG51R。本院在执行李攀峰与河北英帝邦装饰工程有限公司劳动争议、人事争议一案，石家庄桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2017】第35号仲裁裁决书裁决如下：被申请人支付申请人工资2308元，支付申请人未签劳动合同二倍工资21792.8元。被申请人为申请人补缴2016年5月至2017年3月的社会保险费，其各自承担的比例和金额由社会保险经办机构核定。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北英帝邦装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘如杰审判员  刘飞虎审判员  季 磊二〇一八年十一月十四日书记员  付红涛