四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3301民初365号 原告：幸一，男，汉族，1969年3月21日出生，四川省成都市人，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：罗书全，男，汉族，1951年5月23日出生，四川省新津县人，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：罗劲松，东昶律师事务所律师。 被告：胡玉华，女，汉族，1953年4月23日出生，四川省新津县人，住四川省新津县。 第三人：罗金忠，男，汉族，1976年11月19日出生，四川省新津县人，住四川省新津县。 原告幸一与被告罗书全、胡玉华、第三人罗金忠债权人撤销权纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告向本院递交了追加被告胡玉华的申请书，本院予以同意。本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖霜、被告罗书全及其委托诉讼代理人罗劲松、第三人罗金忠到庭参加诉讼，被告胡玉华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告幸一向本院提出诉讼请求：1.判令法院撤销被告罗书全、胡玉华将其位于四川省成都市新津县五津镇岳巷子131号2栋3单元2楼1号、五津镇岳巷子133号1楼、五津镇岳巷子135号1楼、五津镇岳巷子137号1楼的房屋赠予第三人的行为；2.判令被告罗书全、胡玉华及第三人罗金忠办理将上述房产登记为被告罗书全、胡玉华共同所有的过户登记手续；3.判令被告罗书全、胡玉华及第三人罗金忠承担律师费一万元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告罗书全、胡玉华及第三人罗金忠承担。事实和理由：原告与被告因股权转让纠纷由成都市高新区人民法院审理，并于2017年7月7日作出（2017）川0190民初3066号一审判决，判令被告向原告支付股权转让款450万元及利息、律师费等。后被告不服上诉至成都市中级人民法院，该案（2017）川01民终12062号二审判决，维持原判。原告在申请执行中发现被告在一审判决后，于2017年8月18日便将其名下位于五津镇岳巷子**********等**房屋赠予第三人。原告认为被告前述将房屋赠予第三人的行为明显是为了逃避债务，妨碍本案的执行，其行为已严重损害了原告的利益及司法的严肃性，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，请求法院判如所请。 被告罗书全辩称，1、幸一所主张的债权人撤销权不能成立。案涉房产由被告罗书全前妻胡玉华个人出资购买。2016年9月20日双方已协议离婚，约定房产归胡玉华个人所有。因房产有抵押他项权利而未办理过户登记手续。胡玉华于2017年8月18日将房产赠予给儿子罗金忠，是其对自有的财产行使的权利与被告罗书全无关。且被告名下还有车辆、公司股权可供执行。2、幸一行使的债权人撤销权的范围尚未明确。被告罗书全的车辆已移交给成都市高新区人民法院执行局处置，目前尚未拍买。案涉房产市场价值已超过本案中所能主张的撤销金额，原告在诉请中并未明细具体的债权金额。3、幸一行使债权人撤销权的除斥期间已过。本案应当以2016年9月20日罗书全签署离婚协议为起算点，而原告于2018年4月3日提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。故请求驳回原告的诉请。 被告胡玉华书面答辩称，被告胡玉华与幸一、罗书全之间的股权转让纠纷无关，不应当作为本案的被告。案涉房产系本人个人出资购买，离婚时已归胡玉华个人所有。房产赠予给儿子罗金忠是个人的合法意志。 第三人罗金忠辩称，原告的股权转让纠纷是2017年7月判决的，我父母双方于2016年9月20日离婚。不存在转移财产阻碍执行的情况，请求驳回原告的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原、被告双方因股权转让纠纷由成都市高新技术产业开发区人民法院审理，并于2017年7月7日作出（2017）川0190民初3066号一审判决，判令被告向原告支付股权转让款450万元及利息、律师费。该案经成都市中级人民法院审理，作出（2017）川01民终12062号二审判决：维持原判。该民事判决书已发生法律效力，被告罗书全未自动履行，原告幸一于2018年1月26日向成都市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。该院在执行过程中查封了被告罗书全车辆一台，但尚未实际控制，暂无法处置。无其它可供执行的财产，该院于2018年4月13日作出（2018）川0191执1006号终结本次执行程序告知书，裁定该案程序终结。2018年4月3日，原告幸一向四川省新津县法院提起诉讼，要求撤销被告罗书全将其名下诉争房屋赠予给第三人罗金忠的行为。诉讼过程中，被告罗书全提出管辖权异议。2018年5月18日，该院作出（2018）川0132民初757号之一裁定，本案移送四川省康定市法院审理。原告幸一提出上诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终1041号裁定：维持原裁定。2018年4月26日原告幸一向四川省新津县法院申请财产保全，请求对诉争房产进行财产保全，并提供了担保。新津县法院于2018年4月28日作出（2018）川0132民初757号民事裁定书，裁定：在5037631元限额范围内对罗金忠名下位于四川省成都市新津县五津镇岳巷子131号2栋3单元2楼1号（业务件号：2017080732F00041）、五津镇岳巷子133号1楼（业务件号：2017080832F00094）、五津镇岳巷子135号1楼（业务件号：2017080832F00101）、五津镇岳巷子137号1楼（业务件号：2017080832F00089）的房屋予以查封，期限为3年。原告为此支出财产保全费申请费5000元。为维护其权益，委托四川精伦律师事务所肖霜律师代理本案诉讼，支出律师费10000元。 另查明：罗书全、胡玉华与原系夫妻关系，双方于2016年9月20日离婚。双方协议：位于新津县五津镇岳巷子**********、五津镇岳巷子****、五津镇岳巷子****、五津镇岳巷子137号1楼的房屋归女方所有。但双方并未在房地产部门办理相关所有权变更登记。诉争四套房产均在2010年7月13日增添共有人，系罗书全、胡玉华夫妻共同财产。确权登记在罗书全、胡玉华两人名下。2017年两人将其名下诉争房产赠予儿子罗金忠，同年8月18日，诉争房产权属登记在罗金忠名下。诉争房产现由债务人罗金忠、廖舒于2017年9月6日至2020年9月5日作为贷款担保抵押给成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行。 庭审中，原告当庭增加二被告及第三人承担差旅费1120元的诉请。 本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。本案中，涉案房产系被告罗书全、胡玉华于夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，在未被依法分割之前，由两被告对涉案房产不分份额地享有平等的所有权，即共同共有。因两被告赠与的共同共有的房产不可分割，原告幸一要求撤销被告罗书全的赠与行为的效力同样及于被告胡玉华。故原告幸一有权就两被告的赠与的共同共有的房产的行为行使撤销权。原告幸一对被告罗书全享有到期债权450万元及逾期付款利息，且经成都市中级人民法院生效判决确认。罗书全与幸一股权转让纠纷，形成于被告罗书全、胡玉华将涉案房产赠予给第三人罗金忠的赠予行为成立之前。原告幸一请求撤销被告罗书全、胡玉华将其名下诉争的房产无偿转让给第三人罗金忠的行为，于法有据，应予支持。本案中原告诉请，被告罗书全、胡玉华及第三人罗金忠办理将诉争房产恢复登记为被告罗书全、胡玉华共同所有名下，系行政法律关系事宜，不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。原告幸一要求因本案支出律师代理费10000元、财产保全申请费5000元由被告罗书全、胡玉华负担的诉请，于法有据，予以支持。对当庭增加的二被告及第三人承担差旅费1120元的诉请，本院酌情考虑为600元。且第三人罗金忠对该赠与作为不承担过错责任，所以无需对以上费用承担责任。 被告罗书全提出本案已过除斥期间。本院认为，撤销权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中并不能以被告罗书全、胡玉华签订离婚协议的落款时期2016年9月20日为起算点。对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销被告罗书全、胡玉华位于四川省成都市新津县五津镇岳巷子131号2栋3单元2楼1号、五津镇岳巷子133号1楼、五津镇岳巷子135号1楼、五津镇岳巷子137号1楼的房屋转让给第三人罗金忠的行为； 二、被告罗书全、胡玉华于本判决生效后十日内支付原告幸一支出律师代理费10000元、差旅费600元、财产保全申请费5000元； 三、驳回原告幸一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告罗书全、胡玉华负担。（被告罗书全、胡玉华自本判决生效后之日十日内给付原告幸一）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 陈  敏 二〇一八年十一月二十日 书记员 扎西青措