山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0302行初46号 原告徐金霞，女，1982年5月7日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人周国锋（系原告之夫），男，1979年11月26日出生，住淄川区。 被告淄博市公安局淄川分局，住所地淄川区吉祥路**。 法定代表人武传海，局长。 出庭应诉负责人许爱本，副局长。 委托诉讼代理人徐其锦，男，淄博市公安局淄川分局法制室副主任。 委托诉讼代理人邵家玉，男，淄博市公安局淄川分局钟楼派出所副所长。 第三人陶月清，女，1956年7月16日出生，住淄川区。 第三人朱培培，女，1982年8月30日出生，住淄川区。 第三人陶月芸，女，1959年9月27日出生，住淄川区。 原告徐金霞不服被告淄博市公安局淄川分局治安行政处罚一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告徐金霞及其委托诉讼代理人周国锋，被告淄博市公安局淄川分局出庭应诉负责人许爱本及委托诉讼代理人徐其锦、邵家玉到庭参加诉讼，第三人陶月清、朱培培、陶月芸经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市公安局淄川分局于2018年2月8日对原告徐金霞作出川公(钟)行罚决字[2018]79号行政处罚决定书。被告认定：2015年9月11日17时许，在淄川钟楼街道办事处大邢居委会李宗红家门口，因邻里琐事，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红等人相互厮打，在厮打过程中，徐金霞先后对陶月清、朱培培、陶月芸进行殴打，经法医鉴定，陶月清、朱培培伤情构成轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（三）项之规定，给予徐金霞行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 原告徐金霞诉称，2015年9月11日17时许，在淄川钟楼街道办事处大邢居委会李宗红家门口，胡以永、胡立涛、朱培培、陶月清、陶月芸、李宗红殴打周恒、周国锋、陶霞三人，徐金霞在家听到争吵后跑去拉架，结果被胡立涛摔倒在地，遭到陶月芸、陶月清、朱培培等人的殴打。对方人多，徐金霞当时根本没有还手之力。陶月清、朱培培的伤情与徐金霞无关，即便当时有打架的动作，也是自卫，而且并没有伤到任何人。为此，原告请求人民法院依法查清事实，尊重事实，判决撤销被告作出的川公（钟）行罚决字[2018]79号行政处罚决定书；本案诉讼费用由被告负担。 被告淄博市公安局淄川分局辩称，被答辩人的诉求与事实不符：（一）、关于徐金霞认为“我跑去拉架，结果被胡立涛摔倒在地，遭到陶月芸、陶月清、朱培培等人的殴打。我根本没有还手之力，即便当时有打架的动作，也是自卫”的问题。关于治安案件中的正当防卫，应参考《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”，以及《公安机关执行（二）》第一条规定，“关于制止违反治安管理行为的法律责任：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”。上述正当防卫中的不法侵害行为，必须是针对某些较为严重的犯罪行为，殴打他人是一般的违法行为，互相殴打他人的行为，不是制止犯罪侵害行为，不属于正当防卫。本案中，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红等人相互厮打，双方的行为属于互相殴打他人的违反治安管理行为，在调解不成的情况下，应当依法给予治安管理处罚。（二）、关于徐金霞认为“陶月清、朱培培的伤与我无关，而且没有伤到任何人”的问题。本案系因邻里琐事引发，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞一方与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红一方，双方相互厮打，双方的行为属于互相殴打他人的违反治安管理行为。经鉴定，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞一方的四人的损伤伤情程度均属轻微伤，而胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红一方的陶月芸、胡以永二人的损伤伤情程度均属于轻伤二级，陶月清、胡立涛二人的损伤伤情程度均属于轻微伤。周国锋殴打陶月芸、胡立涛，周恒殴打胡以永，均涉嫌故意伤害罪，且周国锋因犯故意伤害罪已被判处有期徒刑，周恒涉嫌故意伤害罪一案已移送审查起诉。经公安机关调查，查明：2015年9月11日17时许，在淄川钟楼街道办事处大邢居委会李宗红家门口，因邻里琐事，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红等人相互厮打，在厮打过程中，徐金霞先后对陶月清、朱培培、陶月芸进行殴打，经法医鉴定，陶月清、朱培培的伤情构成轻微伤。以上事实有陶月清、朱培培、陶月芸的陈述、证人证言、辨认材料、检查笔录、视频录像、法医鉴定文书、出警说明、户籍材料等证据证实。本案认定的徐金霞殴打他人，事实清楚，认定正确。公安机关在办理该案件过程中，严格履行了受案、调查取证、权利义务告知、处罚告知、处罚审批、作出处罚决定、决定送达等程序，充分保证了各方的合法权益，不偏不倚。徐金霞系结伙殴打他人、一人殴打多人，综合全案情况，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，给予徐金霞行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，处罚适当，作出的处罚决定符合法律规定。综上所述，答辩人认为徐金霞殴打他人，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请淄川区人民法院依法驳回原告徐金霞的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告淄博市公安局淄川分局为证明其行政处罚决定的合法性于2018年8月20日向本院提供了下列证据、依据：一、被告作出行政处罚决定认定事实的证据：1、2015年9月11日出警说明一份；2、2015年9月14日徐金霞询问笔录一份；3、2017年9月14日徐金霞询问笔录一份；2至3号证据证明徐金霞被打及其殴打陶月芸、朱培培、陶月清的事实经过；4、2015年9月13日陶月清询问笔录一份；5、2016年6月3日陶月清的询问笔录一份；6、2017年6月27日陶月清询问笔录一份；7、2018年1月16日陶月清询问笔录一份；4至7号证据证明陶月清被打及其殴打周恒、陶霞、徐金霞的事实经过；8、2015年9月13日陶月芸询问笔录一份，证明陶月芸被打及其殴打周国锋、周恒、徐金霞的事实经过；9、2015年9月12日李薇薇询问笔录一份；10、2015年9月13日王德芬询问笔录一份；11、2015年9月18日傅爱萍询问笔录一份；12、2015年9月11日门志林询问笔录一份；13、2015年9月11日李灿询问笔录一份；14、2015年9月11日苗晓坤询问笔录一份；15、2015年9月12日李萍询问笔录一份；16、2015年9月11日李萍提供手机录制时长为2分40秒的录像资料一份；17、2015年9月11日李萍提供手机录制时长为3分14秒的录像资料一份；9至17号证据证明李宗红、胡以永、胡立涛、陶月清、陶月芸、朱培培和周国锋、周恒、陶霞、徐金霞相互殴打对方的事实经过；18、黑色橡胶伸缩棍一根，证明周恒殴打胡以永所使用的打人工具；19、2015年9月12日门志林辨认笔录五份；20、户籍资料一份，证明徐金霞的年龄及身份信息情况；21、徐金霞法医鉴定书一份，证明徐金霞被打损伤伤情属轻微伤；22、陶月清法医鉴定书一份，证明陶月清被打损伤伤情属轻微伤；23、陶月芸法医鉴定书一份，证明陶月芸被打损伤伤情属轻伤二级；24、胡以永法医鉴定书一份，证明胡以永被打损伤伤情属轻伤二级；25、刑事附带民事判决书，起诉意见书各一份，证明周国锋故意伤害陶月芸、殴打胡立涛以及周恒故意伤害胡以永的事实。26、2015年9月12日朱培培询问笔录一份；27、2017年6月27日朱培培询问笔录一份；26至27号证据证实朱培培被徐金霞殴打的事实经过。二、被告作出行政处罚决定的程序证据：28、受案登记表；29、行政处罚告知笔录；30、行政处罚审批表；31、行政处罚决定书；32、送达回证。证明作出的决定已经履行法定程序，程序合法。三、被告作出行政处罚认定的法律规范依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第三人陶月清、朱培培、陶月芸未陈述意见。 经庭审质证，原告对被告提交2号证据即2015年9月14日徐金霞询问笔录、3号证据即2017年9月14日徐金霞询问笔录、18号证据即黑色橡胶伸缩棍、9号证据即2015年9月12日门志林辨认笔录、20号证据即户籍资料、21号证据即徐金霞法医鉴定书、22号证据即陶月清法医鉴定书、23号证据即陶月芸法医鉴定书、24号证据即胡以永法医鉴定书、25号证据即刑事附带民事判决书，起诉意见书均无异议；对1号证据即2015年9月11日出警说明有异议，认为原告方也多次拨打110报警，但出警证明没有体现出来；对4号证据即2015年9月13日陶月清询问笔录、5号证据即2016年6月3日陶月清的询问笔录、6号证据即2017年6月27日陶月清询问笔录、7号证据即2018年1月16日陶月清询问笔录、8号证据即2015年9月13日陶月芸询问笔录、26号证据即2015年9月12日朱培培询问笔录、27号证据即2017年6月27日朱培培询问笔录、9号证据即2015年9月12日李薇薇询问笔录、10号证据即2015年9月13日王德芬询问笔录、11号证据即2015年9月18日傅爱萍询问笔录、12号证据即2015年9月11日门志林询问笔录、13号证据即2015年9月11日李灿询问笔录、14号证据即2015年9月11日苗晓坤询问笔录、15号证据即2015年9月12日李萍询问笔录均有异议，认为陶月清、陶月芸、朱培培、李薇薇、王德芬、傅爱萍、门志林、李灿、苗晓坤、李萍的陈述与事实不符；对16号证据即2015年9月11日李萍提供手机录制时长为2分40秒的录像资料、17号证据即2015年9月11日李萍提供手机录制时长为3分14秒的录像资料有异议，认为该证据中间不连贯，不能证明案件事发时全部经过。原告对被告作出公安行政处罚决定的程序证据28至32号证据有异议。原告对被告适用法律有异议，认为适用法律错误，原告不是结伙殴打他人，也不是殴打多人，是自我防卫行为。 经庭审质证，本院对被告提供证据、依据作如下确认：被告提供的2号证据即2015年9月14日徐金霞询问笔录、3号证据即2017年9月14日徐金霞询问笔录、4号证据即2015年9月13日陶月清询问笔录、5号证据即2016年6月3日陶月清的询问笔录、6号证据即2017年6月27日陶月清询问笔录、7号证据即2018年1月16日陶月清询问笔录、8号证据即2015年9月13日陶月芸询问笔录、9号证据即2015年9月12日李薇薇询问笔录、10号证据即2015年9月13日王德芬询问笔录、11号证据即2015年9月18日傅爱萍询问笔录、12号证据即2015年9月11日门志林询问笔录、13号证据即2015年9月11日李灿询问笔录、14号证据即2015年9月11日苗晓坤询问笔录、15号证据即2015年9月12日李萍询问笔录、21号证据即徐金霞法医鉴定书、22号证据即陶月清法医鉴定书、23号证据即陶月芸法医鉴定书、24号证据即胡以永法医鉴定书、25号证据即刑事附带民事判决书，起诉意见书、26号证据即2015年9月12日朱培培询问笔录、27号证据即2017年6月27日朱培培询问笔录，能够证明双方相互殴打和所受伤害情况及徐金霞殴打陶月清、朱培培、陶月芸的违法事实，本院予以认定；16号证据即2015年9月11日李萍提供手机录制时长为2分40秒的录像资料、17号证据即2015年9月11日李萍提供手机录制时长为3分14秒的录像资料系案件现场记载证据，本院予以认定；18号证据即黑色橡胶伸缩棍系周恒使用的涉案工具，本院予以认定；19号证据即2015年9月12日门志林辨认笔录，系证人门志林对打架双方违法行为人的辨认情况，与本案有关联性，本院予以认定；20号证据即户籍资料，能够证明徐金霞的年龄和身份信息情况，本院予以认定；1号证据即出警说明系出警民警制作的案情汇总材料，不属于事实证据，本院不予认定。被告提供执法程序方面的28至32号证据，能够证明被告按照法律授权履行了相关法定程序，本院予以认定。被告行政处罚的法律依据即《中华人民共和国治安管理处罚法》为现行有效的法律，适用于本案。 经审理查明，2015年9月11日17时许，在淄川钟楼街道办事处大邢居委会李宗红家门口，因邻里琐事，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红等人相互厮打，在厮打过程中，徐金霞先后对陶月清、朱培培、陶月芸进行殴打，经法医鉴定，陶月清、朱培培伤情构成轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第四十三条第二款第（三）项之规定，给予徐金霞行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被告作出处罚决定后，原告徐金霞不服依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的川公（钟）行罚决字[2018]79号行政处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。在本案中，被告淄博市公安局淄川分局在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。本案中徐金霞、周恒、周国锋、陶霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红等人均未理性处理纷争、依法维权，共同实施了相互殴打的违法行为，致使双方身体均受到不同程度的伤害。本案被告认定徐金霞对陶月清、陶月芸、朱培培实施殴打的违法行为，由双方陈述、证人陈述、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（三）项规定的两种违法情形，给予徐金霞行政拘留十日并处罚款五百元法定处罚幅度内最低限的处罚，符合法律规定，处罚适当。原告主张其行为属于正当防卫的事实与理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐金霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王方强 审 判 员  白佳海 人民陪审员  王 贞 二〇一八年十一月二十九日 法官助理孙苗苗 代理书记员  张 雪