wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1038号申请执行人许娜娜被执行人郜小军申请执行人许娜娜与被执行人郜小军民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0811民初590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许娜娜于2018年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郜小军履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月17日通过司法专邮形式向被执行人郜小军发出了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年5月17日、2018年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郜小军名下的财产信息，被执行人郜小军无银行存款、无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年10月18日限制被执行人郜小军高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年10月18日将被执行人郜小军纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人郜小军发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郜小军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年11月11日告知申请执行人许娜娜。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝秀琴审判员  康福军审判员  翟 卫二〇一八年十一月十二日书记员  朱佳伟附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1127民初1335号 原告：廖昌贵，男，汉族，1968年5月13日出生，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：盘锡助，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：陈流平，男，汉族，1950年11月26日出生，户籍地为湖南省蓝山县，住湖南省蓝山县。 被告：陈泽会，男，汉族，1963年8月13日出生，户籍地为湖南省蓝山县，住湖南省蓝山县。 被告：雷裕文，男，汉族，1957年8月17日出生，户籍地为湖南省长沙市岳麓区。 原告廖昌贵与被告陈流平、陈泽会、雷裕文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖昌贵及其委托诉讼代理人、被告陈流平到庭参加诉讼,被告陈泽会、雷裕文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖昌贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还原告借款本金500000元，利息按月息2%从2016年3月16日起计算至本息全部清偿止（暂计算至2018年8月16日为290000元），共计790000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，三被告因合伙开发兴隆小区楼房，出现资金周转困难，向原告借款500000元，约定月息2.5分（每月12500元），借期一年，并由三被告写下借条一张给原告。此后，三被告通过陈流平的账号62×××17支付了原告13个月的利息。借款到期后，原告多次问被告要求归还借款，三被告以各种理由拒绝，2018年2月9日陈流平在原告的借条上写下承诺2018年6月底偿清。承诺到期后，三被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈流平对原告起诉的事实和理由均无异议。 被告陈泽会、雷裕文未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，被告陈泽会、雷裕文未到庭质证,应视为自愿放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告陈流平提供的证明雷裕文代收10万元用于还原告款的收条，原告有异议，被告无其他证据佐证，本院不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈流平、陈泽会、雷裕文因合伙开发兴隆小区楼房，出现资金周转困难，2015年2月16日向原告廖昌贵借款500000元，约定月息2.5分，借期一年，陈流平、陈泽会、雷裕文写下借条一张给原告。此后，三被告支付了原告13个月利息至2016年3月16日的利息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，三被告均以各种理由拒绝，因而原告诉至法院。 本院认为，原告与被告的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。原、被告在借条中约定月息2.5分，因约定的利率超过了年利率24%（月息2分），对超出年利率24%的部分本院不予支持；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈流平、陈泽会、雷裕文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还廖昌贵借款本金500000元，截至2018年8月16日止的利息290000元，共计790000元，后期利息从2018年8月17日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，由陈流平、陈泽会、雷裕文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  雷格英 人民陪审员  成立超 人民陪审员  梁邦明 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李 涛 一、附全案的证据 （一）原告提供的证据： 证据1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 证据2.借条，证明三被告借款事实； 证据3.银行取款记录，拟证明原告取款50万元交付被告存入银行使用的事实； 证据4.廖海波调查笔录，拟证明廖海波在2015年2月16日全程参与三被告在蓝山县“竹林山庄”向原告借款50万元并写下借条，随后一行人到中国邮政储蓄银行蓝山县湘粤路营业所“卡转取”形式取款50万元交付被告的事实。 被告陈流平对以上证据均无异议。 （二）被告陈流平提供的证据： 收条，证明雷裕文从兴隆小区收了10万元用于还原告款，写了个代廖昌贵收的收据。 原告对此有异议，根本就不知道这回事。 二、附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6015号之二 申请执行人陈广位，男，汉族，1974年7月12日出生，身份证住址河南省太康县。 被执行人闫莉莉，女，汉族，1982年3月7日出生，身份证住址陕西省汉中市汉台区。 申请执行人陈广位与被执行人闫莉莉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306民初18255号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十一月二日 书记员  胡凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卜汕汕，女，1984年7月3日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卜汕汕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告卜汕汕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币163,395.14元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息19,364.08元、分期付款手续费8,192.10元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金33,131.99元，共计224,083.31元，并偿付以欠款本金163,395.14元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金147,395.14元、截止至2018年11月21日的利息33,373.14元、分期付款手续费8,192.10元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金47,017.48元，共计235,977.86元，并偿付以欠款本金147,395.14元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金147,395.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜汕汕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金147,395.14元；二、被告卜汕汕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月21日的利息33,373.14元、分期付款手续费8,192.10元；三、被告卜汕汕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金147,395.14元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,839.66元，减半收取计2,419.83元，由原告负担482.14元，被告负担1,937.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十一月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢1107号江苏某某农村商业银行股份有限公司、张某、扬州市某某汽车贸易有限公司、邳州市某某汽车运输有限公司：江苏某某农村商业银行股份有限公司申请执行张某、扬州市某某汽车贸易有限公司、邳州市某某汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58264.5元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行到位58264.5元。至此，江苏某某农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏1023执恢1107号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3385号 申请执行人：张志浩，男，1986年7月27日出生，汉族，住：成都市高新区。 被执行人：胡婉，女，1973年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4279号民事调解书立案受理张志浩申请执行胡婉民间借贷纠纷一案，执行标的1010050元，执行费12501元。 本案在执行过程中，已查封被执行人名下位于成都市金牛区金丰路6号7栋2单元14楼21404号房屋一套、位于成都市金牛区人民北路二段********房屋**、位于成都市、位于成都市金牛区人民北路二段********房屋**封，且有案外人设立的抵押权，暂无法处置。另本案申请人已在（2017）川0106执6819号案件房产处置中分配获得111610元。本案未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本案已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘艾佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执6268号 乐岳明： 关于申请执行人陶霞凤与被执行人乐岳明离婚后财产纠纷一案，通过本院的执行，宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7677号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执6268号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1752号之六申请执行人：黄启云，男，1974年5月4日出生，汉族，住南陵县。被执行人：夏伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住南陵县。被执行人：左新蓉，女，1985年8月1日出生，汉族，住同上。本院在执行黄启云与夏伟、左新蓉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人左新蓉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左新蓉在徽商银行芜湖开发区支行的存款人民币76923.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月一日书记员  耿为杰
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2368号之一申请执行人徐艳萍，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人张芳枚，女，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121执2368号执行裁定书，查封了被执行人张芳枚名下的位于长沙县泉塘街道星辰青年城5栋2112号房产一套（权证号41××**），并公告通知被执行人张芳枚在2018年11月10日前赎回，但被执行人张芳枚未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张芳枚名下的位于长沙县泉塘街道星辰青年城5栋2112号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  何晓璐二〇一八年十一月十二日书记员  黄 虎
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更932号罪犯韩虎元，男，1963年7月8日出生，汉族，山西省和顺人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）阳刑终字第21号刑事判决，以罪犯韩虎元犯绑架罪，判处有期徒刑8年。执行机关太原第三监狱于2018年7月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯韩虎元在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯韩虎元在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯韩虎元在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩虎元减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 张翼杰 二O一八年十一月二十九日书 记 员 徐鲜萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3593号 原告：农海，男，1986年5月5日出生，壮族，现住南宁市。 被告：胡文飞，男，1981年7月12日出生，汉族，住南宁市。 原告农海与被告胡文飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告农海到庭参加诉讼，被告胡文飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农海向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告维修车辆费用2200元，交通费800元，共计3000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日5时，原告农海驾驭桂Ａ×××××号小型汽车沿长堽路由东往西行驶在左侧机车道上，被告胡文飞驾驶南宁（正式）5G839号电动自行车追尾原告小轿车，造成原告桂Ａ×××××号小轿车损坏。经交警鉴定被告胡文飞醉酒驾驭非机动车（在机动车道）追尾原告农海小轿车是造成本事故的直接原因，胡文飞在此事故中负全部责任。 被告未到庭也没有提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日5时，原告农海驾驭桂Ａ×××××号小型汽车沿长堽路由东往西行驶在左侧机车道上，被告胡文飞驾驶南宁（正式）5G839号电动自行车沿长堽路由东往西行直行追尾原告桂Ａ×××××号小轿车，造成胡文飞受伤、两车不同程度损坏伤人道路交通事故。2018年5月24日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出第450103500000000547号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定胡文飞醉酒（经检验胡文飞的静脉血液乙醇浓度为124.8mg/ml），驾驶非机动车追尾农海车辆是造成本事故的直接原因，胡文飞在此事故中负全部责任，农海在事故中不负责任。 另查明，2018年5月30日，原告将受损的桂Ａ×××××号小型汽车送至广西鑫文达长久汽车商贸有限公司修理，2018年6月9日完成维修，原告农海共支付维修费用共计2196元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆维修费结算单和发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的《道路交通事故认定书》和车辆维修费结算单及发票等证据，充分证明的本案事故的发生和事实责任的认定，交警部门认定被告胡文飞承担事故的全部责任，原告农海不承担事故责任。因此胡文飞应对事故中车辆损坏承担全部赔偿责任，赔偿数额以车辆维修发票确定的数额为准。关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”从本案证据来看，没有原告农海在本次事故中遭受身体上伤害的材料，也没有原告因就医或者转院治疗实际发生的费用正式票据，因此原告主张800元交通费理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告胡文飞赔偿原告农海车辆维修费2196元； 驳回原告农海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告胡文飞负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  韦琨英 【附法律条文】 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执745号之一申请执行人：杨凤英，女，1973年7月27日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：杨贵明，男，1954年5月9日出生，汉族，现住保定市曲阳县。本院在执行杨凤英与杨贵明买卖合同纠纷一案中，于2018年9月20日向被执行人杨贵明发出执行通知书，责令其给付申请执行人杨凤英石材款254500元及利息，承担案件受理费2563元，承担执行费3756元。但被执行人杨贵明未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨贵明在石家庄市裕华区人民法院有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人杨贵明在石家庄市裕华区人民法院工程款。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一八年十一月一日书记员  王晶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1839号之五十三被执行人刘传龙，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执1839号之五十三裁定书，于2018年11月02日向被执行人刘传龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘传龙在郑州银行96828100045×××01账户内存款人民币94600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年十一月二日书记员 高玉红
江西省鹰潭市月湖区人民法院支 付 令（2018）赣0602民督409号申请人孙广太，男，汉族，1965年8月23日生。被申请人鹰潭市宏祥建筑有限公司，统一社会信用代码913606007363869540。法定代表人黄隽华。申请人孙广太于2018年11月19日向本院申请支付令。申请人孙广太称，被申请人鹰潭市宏祥建筑有限公司拖欠申请人孙广太劳务工资16300元。鹰潭市人力资源和社会保障局于2017年6月27日做出（鹰）人社监理字[2017]13号行政处理决定书，责令被申请人鹰潭市宏祥建筑有限公司支付所欠农民工工资16300元经申请人催讨，被申请人仍未支付拖欠申请人的工资。本院经审查认为，申请人孙广太的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鹰潭市宏祥建筑有限公司收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙广太劳务工资16300元。申请费69元，由被申请人鹰潭市宏祥建筑有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江云晓二〇一八年十一月二十一日书记员  余 康
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初1331号原告：杨某生，男，1964年9月27日出生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：王某仁，男，1984年1月13日出生，汉族，住江西省大余县。原告杨某生与被告王某仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（从2018年8月26日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告因资金周转向我借款50000元，约定月利率2%，借期两个月。之后，被告未还款，我只好诉至法院。被告王某仁在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《借条》及银行流水，能够证明被告王某仁向原告借款50000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》一张，载明“因个人需资金周转，特向杨某生先生借款50000元，在2018年10月25日全部还清。借款人：王某仁，身份证：，电话：182××******，借款日期：2018年8月26日”。原告在《借条》上书写“月息2分”的字样。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告自认“月息2分”的字样是其自己书写的，未提交其他证据予以佐证，故原告对利息的主张证据不足，视为双方未约定利息。法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案利息从逾期之日（即2018年10月26日）起按年利率6%计算至还清款之日止；超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某仁应在本判决生效之日起十日内向原告杨某生归还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%，从2018年10月26日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告杨某生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（已减半收取），由被告王某仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 曾春艳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本院执行标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户：大余县人民法院汇款时请注明当事人的姓名。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1343号 申请执行人：谭廷森，男性，汉族，住重庆市。 申请执行人：褚玉芝，女性，汉族，住重庆市。 申请执行人：谭子良，男性，汉族，住重庆市。 被执行人：博罗县石湾镇鸿力五金加工部，住所地石湾镇。 申请执行人褚玉芝、谭子良、谭廷森与被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部劳动争议一案，本院作出的民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年9月18日，申请执行人褚玉芝、谭子良、谭廷森向本院申请强制执行，要求被执行人支付5369.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人褚玉芝、谭子良、谭廷森。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1343号申请执行人褚玉芝、谭子良、谭廷森与被执行人博罗县石湾镇鸿力五金加工部劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一八年十一月十五日 法官助理张树秋 书记员聂怡欣
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终2670号上诉人（一审原告）：平心爱，女，1947年11月17日出生，汉族，农民，。上诉人（一审被告）：高路祥，男，1968年6月5日出生，汉族，农民。上诉人平心爱因与上诉人高路祥土地承包经营权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平心爱上诉请求：撤销一审民事裁定；指令原审法院对本案进行审理。主要理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人在晋庄镇仓河东处承包耕地2.35亩，且在本村的《帐簿经营情况表》中进行了登记。本村实施土地承包以来仅对村民土地承包情况进行了登记，并未与全体村民签订任何土地承包合同，本村中包括上诉人在内的村民均依据该登记簿对记载范围内的土地享有土地承包经营权。1993年以来，壶关县晋庄镇山仓村民委员会通过《帐簿经营情况表》的形式将涉诉案件的2.35亩耕地确权至上诉人名下，多年以来上诉人对该土地一直进行耕种，并未放弃对土地所享有的任何权利。但一审法院则以上诉人未与村委签订土地承包合同而否认上诉人对2.35亩土地享有土地承包经营权，并以此为由认定上诉人与高路祥之间的纠纷非土地承包经营权侵权纠纷，显然属于认定事实错误，适用法律错误。高路祥上诉请求：撤销一审民事裁定，对该案重新审理，并依法对该案所诉争的土地予以确权。主要理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与平心爱之间根本不存在代种土地的事实，上诉人名下所有的耕地都是经村委分配调整的，平心爱所持有的村委土地台帐也能说明，上诉人所耕种的该地确系平心爱不种之后交给了村委，然后村委再转由上诉人耕种的事实。2、2001年10月30日，壶关县人民政府给上诉人颁发了土地承包合同证书。该证书明确载明上诉人对“九贵转来地”的承包期限是三十年。虽然上诉人的土地承包合同证书有诸多的不规范，但该证书系政府颁发，而且也不是颁发给上诉人一家，该证书的瑕疵并不是上诉人人为造成的，也不是上诉人一家这样的情形，所以上诉人不应当承担该证书不规范的相应后果，所以，一审裁定所认定的上诉人未实际取得土地承包经营权的裁决是错误的，因而作出该裁定所适用的法律也是不正确的。3、上诉人从2003年开始就一直领着国家对该地的所有补贴一直至今，如果是代种，不可能一直代领别人的耕地补偿款这么多年，所以平心爱代种耕地的说法站不住脚。4、因为一审不适当的裁定，导致上诉人现在所有耕地都无法进行土地确权，严重侵害了上诉人的合法权益。平心爱向一审法院起诉请求：1、要求被告高路祥归还代种的2.35亩地，并赔偿2017年至今给造成经济损失4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在××县河东处承包有2.35亩耕地，村土地台账标为“九贵转来地”，2003年因顾不上耕种，由被告高路祥代种并承担代种期间各种税费，2016年底原告要求收回该地，被告高路祥拒不归还，经村委多次调解无果。综上所述，原告要求被告停止代种，归还耕地，被告拒不归还，严重损害原告的合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼，请求依法裁判。一审法院认定事实：针对该2.35亩争议土地，原告平心爱提交村委出具加盖公章的地亩账复印件与被告高路祥提交的土地证存在矛盾，经我院调查核实，针对该争议土地原、被告均没有提供农村土地承包合同，均没有在县级以上地方人民政府登记造册，故对原告平心爱提交村委出具加盖公章的地亩账复印件与被告高路祥提交的土地证，本院均不予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权等纠纷是人民法院应当作为民事案件受理的农村土地承包纠纷的范围，未取得土地承包经营权的纠纷，不具有民事纠纷的可诉性，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案原告平心爱与被告高路祥均未能提供土地承包合同也未能提供县级以上人民政府登记造册情况，双方所提供的证据均不能证明其依法取得了争议地块的土地承包经营权，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告平心爱的起诉。本院认为，本案系因土地承包经营权纠纷提起的诉讼，针对2.35亩争议土地的承包经营权属，上诉人平心爱提交的村委加盖公章的地亩账复印件与上诉人高路祥提交的土地证存在矛盾，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人平心爱、上诉人高路祥的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审判 长  樊红芳审判 员  程国栋审判 员  郭玉霞 二O一八年十一月二十七日 法官助理  王亚茹书记 员  李晋川
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2624民初1046号原告：钱贺亮，男，1971年10月9日出生，汉族，个体工商户，住河南省确山县.委托诉讼代理人：麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。被告：郑世清，男，1974年1月4日出生，汉族，住贵州省三穗县.原告钱贺亮与被告郑世清买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱贺亮及其委托诉讼代理人麻小萍、被告郑世清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱贺亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑世清支付借款219000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月份，经常给原告拉猪的师傅钱刚介绍被告郑世清与原告认识，并口头约定达成做生猪生意，约定由原告在河南本地收购生猪，并按被告指定的地点将生猪运到并交给被告，被告收货后，就付款。2018年2月11日和2月12日前后两天，被告郑世清要原告从河南省确山县发了两车生猪按被告指定地点交给被告查收，两车生猪价款共计600000元。被告收到生猪后于2018年2月13日银行转账货款200000元，2月15日被告现金支付原告140000元，余下共欠260000元，被告并于当天写下借条，借条载明借到原告现金260000元，并约定在2018年4月15日还100000元，在2018年9月15日还款160000元，之后被告并未按照借条中约定的时间履行还款义务，经原告多次催收，被告前后四次才共还了41000元，现被告尚欠原告219000元，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告郑世清辩称，我承认原告所主张的事实，认可现在还尚欠原告货款219000元。本院认为，被告郑世清承认原告钱贺亮在本案中主张的事实，对原告钱贺亮主张的事实本院予以确认。被告郑世清向原告钱贺亮购买生猪，原告钱贺亮向被告郑世清提供了所购买的生猪，双方之间买卖合同成立并生效，均应按合同约定履行自己的义务。原告提供货物后，被告未及时按照约定付清货款，尤其是被告在2018年2月15日出具借条并承诺在2018年9月15日前付清后，至今仍未按照约定履行付清货款的义务，被告郑世清的行为已违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付尚欠货款219000元，其事实与理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告郑世清所欠原告钱贺亮货款人民币219000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4586元，减半收取2293元，由被告郑世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘年安二〇一八年十一月五日法官助理龙庆银书记员吴胜文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3488号之一申请执行人：苏州工业园区国土环保局。法定代表人：王学军。委托诉讼代理人：蒋颖，该局工作人员。委托诉讼代理人：周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。被执行人：苏州德顺印染有限公司。法定代表人：沈林华。申请执行人苏州工业园区国土环保局与被执行人苏州德顺印染有限公司其他行政非诉一案，本院于2018年5月30日作出的(2018)苏0591行审6号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人苏州工业园区国土环保局申请执行的苏园环行罚字(2017)第063号《行政处罚决定书》对被执行人苏州德顺印染有限公司罚款人民币45328元，本院准予强制执行。二、申请执行人苏州工业园区国土环保局申请执行的对被执行人苏州德顺印染有限公司加处罚款人民币45328元，本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区国土环保局已向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年8月31日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2018年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款990992.47元，上述款项已于2018年9月11日被首冻结案件（2018）苏0591执2137号扣划，扣除执行费后，剩余款项已全部转交（2018）苏0591执2137号案件申请执行人，本案已无款项可供执行。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2018年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年9月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。6、2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法以（2018）苏0591执886号案件对被执行人法定代表人采取拘留措施。7、2018年5月，本院工作人员赴被执行工商注册登记地苏州工业园区娄葑街道东南区李家工业区查封被执行人名下机器设备，此时被执行人已不再实际经营。8、2018年7月30日，本院依法以（2018）苏0591执1410号案件拍卖成交被执行人名下机器设备，拍卖所得款项940000元，扣除工人工资债权，本案已无款项可供分配。9、2018年11月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2018年11月，因被执行人拒不申报财产，违法财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。11、2018年11月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90656元，实际执结到位0元,尚未执行到位90656元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月二十二日见习法官助理刘駪书记员陈琪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初5521号原告：毛某，女，1959年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。被告：陈某1，女，1991年1月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陈某2，男，1918年1月18日出生，汉族，住杭州市上城区。原告毛某与被告陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员丁水平适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人孙祥环、被告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、原告与陈小宝购买的房屋：杭州市下城区东新路杭锅新村11幢2单元601室归原告所有（价值1200000元），二被告协助原告办理过户手续；2、判令被继承人陈小宝基本养老保险个人账户余额52389.33元由原告继承。事实和理由：原告与被继承人陈小宝系夫妻关系，2018年6月30日，被继承人陈小宝因病去世，2018年6月25日，陈小宝自书遗嘱一份，遗嘱明确了家里所有财产由妻子毛某继承，为顺利执行遗嘱，特请判令被继承人名下房产份额由原告所有，养老金账户余额归原告所有。被告陈某1辩称：对原告诉称的事实及其诉请均无异议。被告陈某2未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告毛某与被继承人陈小宝系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚；被告陈某1系上述二人之女；叶沄（已死亡）、被告陈某2系被继承人陈小宝父母。1999年2月1日，陈小宝购买了位于杭州市下城区房屋。2018年6月25日，陈小宝自书一份遗嘱称：“家里所有财产全由妻子毛某继承”。毛鹤翼、毛燕翼作为见证人在该遗嘱上签名。同月30日，陈小宝去世。另查明，陈小宝基本养老保险个人账户余额为52389.33元。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。坐落于杭州市下城区（原告错误表述为601）室房屋系登记在陈小宝名下的房屋，系其和毛某的夫妻共同财产。因陈小宝已表明愿将案涉房屋属其所有部分交由原告毛某一人继承，故本院对于毛某要求确认坐落于杭州市下城区房屋由其继承并所有的诉请依法予以支持。因陈小宝将“家里所有财产全由妻子毛某继承”，故本院对于原告毛某要求继承陈小宝基本养老保险个人账户余额52389.33元的诉请亦予以支持。被告陈某2经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、案涉位于杭州市下城区房屋由原告毛某继承，归原告毛某所有，被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十五日内协助原告毛某办理上述房屋所有权转移登记手续；二、陈小宝基本养老保险个人账户余额52389.33元由原告毛某继承。案件受理费16072元（原告已预缴），减半收取8036元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一八年十一月十五日代书记员 孙惠惠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6096号原告：林州市豫北汽车销售有限责任公司，住所地：河南省林州市西环路南段。法定代表人：董玉芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：任旭东，系该公司员工。被告：牛贵英，女，1962年11月3日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司（以下简称豫北公司）诉被告牛贵英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告豫北公司委托诉讼代理人任旭东到庭参加了诉讼，被告牛贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫北公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付我公司车款人民币49514.28元及违约金人民币20000元；2、依法判决我公司对豫Ｅ×××**号车辆的拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，牛贵英与我公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定，牛贵英在我公司购买“江淮牌”轿车一部，价值人民币7.48万元，牛贵英支付车辆总价20%共计1.58万元的首付款，剩余车款5.9万元向中国工商银行股份有限公司安阳车站支行申请信用卡分期贷款，该借款分36期清偿，我公司为贷款提供担保，并在该银行存放保证金，一旦逾期，中国工商银行股份有限公司安阳车站支行将该客户欠款从保证金扣划到客户卡偿还欠款，牛贵英保证于每月的10日前将当月应向贷款机构偿付的本息存入贷款还本付息账户，在牛贵英未清偿贷款机构本息及依合同约定应当由被告支付给我公司款项前，我公司保留被告所购车辆的所有权，如被告连续两期或三期不归还贷款本息，使我公司承担担保责任的，我公司有权要求被告立即支付到期和未到期的贷款本息，并向我公司承担违约责任，向我公司支付违约金20000元。牛贵英购车后，于2016年6月10日停止偿还，2018年1月17日中国工商银行股份有限公司安阳车站支行从我公司保证金账户扣划44304.97元用于偿还被告牛贵英借款。综上，依据我公司与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，牛贵英不按时还款时，我公司可以提前要求牛贵英偿还全部欠款，并承担违约责任，并就该车辆拍卖、变卖后优先受偿，截止2018年4月2日，牛贵英尚欠车款5209.31元，违约金20000元。现牛贵英拒绝还款，我公司诉至法院。被告牛贵英未到庭，未提供书面答辩。原告豫北公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，原告豫北公司作为甲方，被告牛贵英作为乙方，双方签订了分期付款汽车买卖和服务合同，乙方从甲方处购买一辆江淮牌HFC7151NVV汽车，价值74800元。并且约定乙方应向甲方支付车辆总价款的20%共计15800元作为首付款。剩余款项59000元由乙方向贷款机构申请贷款，并由甲方为其贷款提供担保。该合同约定：乙方连续两期或累计三期不归还贷款本息的，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，及向贷款机构提前结清的违约金，并由甲方转付贷款银行。乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日的违约金，二者中以高者为准。被告牛贵英于2016年1月17日向原告支付了车辆首付款，双方随即签订了车辆交接书、抵押合同（合同的甲乙双方）及购车人车辆转卖委托授权书，约定乙方将该购买车辆为甲方设定抵押权，若乙方发生未及时缴付贷款本息及其他分期付款买卖合同第十条规定的违约事项，同意甲方收回车辆，若乙方没有按约定回赎的，同意甲方对车辆予以转卖。后被告牛贵英未按时偿还贷款，原告豫北公司于2018年1月17日代原告牛贵英偿还贷款44304.97元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思的表示，符合买卖合同的法律规定，客观真实，本院予以确认。双方应严格按照合同约定行使权利履行义务，否则应承担违约责任。本案中，被告牛贵英在支付了车辆首付款后，无故逾期不向贷款机构支付购车款的贷款本息，构成违约，致使原告豫北公司作为保证人，代被告向贷款机构清偿贷款本息44304.97元，现原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付违约金问题，原告依据汽车买卖和服务合同中关于违约条款的规定酌情向被告主张违约金2万元，应当以被告牛贵英违约数额的30%计算，为13291.5元（44304.97元×30%=13291.5元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告豫北公司要求对本案诉争车辆拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权的请求，因双方未在合同中约定原告的优先受偿权，原告该主张也不符合法律规定，原告提供证据不足，本院不予支持。被告牛贵英波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛贵英于本判决生效后十日内给付原告林州市豫北汽车销售有限责任公司剩余购车款44304.97元及违约金13291.5元；二、驳回原告林州市豫北汽车销售有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告牛贵英负担1238元，原告林州市豫北汽车销售有限责任公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  钟 星人民陪审员  闫 亮二〇一八年十一月五日书 记 员  张 伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书                                                                                                              （2018）宁02执监11号申请执行人：冯承兵，男，1963年3月9日出生，汉族，住内蒙古。公民身份号码：×××。被执行人：宁夏天丰煤矿有限责任公司，住所地：宁夏石嘴山市。组织机构代码：×××。法定代表人：施克操，宁夏天丰煤矿有限责任公司总经理。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行的冯承兵与宁夏天丰煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2018）宁0205执恢270号，为提高执行效率，更好的保护当事人的合法权益，经本院审查，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1194号民事判决由本院执行。石嘴山市惠农区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。                                                                         审   判  长     姜敏                                                                      审   判  员     王正栋                                                                      审   判  员     王丽琼                                                                                           二〇一八年十一月十五日                                                                        书   记  员     和延杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19511号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李平，男，1979年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告李平拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李平向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金26053元及利息、违约金（含滞纳金）【暂计至2018年7月31日，利息1479.91元、违约金（含滞纳金）891.62元，合计28424.53元，从2018年8月1日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告李平向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确第1项诉讼请求不包含滞纳金，滞纳金不在本案中主张和计收;起诉后被告李平偿还了部分款项，截至2018年11月6日，尚欠信用卡本金25993元、利息2765.92元、违约金1319.6元，合计30078.52元。被告李平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：申请时间：2015年5月19日。信用卡卡号：40×××34。信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，银行可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：李平持卡消费未按时还款，截至2018年11月6日，尚欠农行中山分行信用卡本金25993元、利息2765.92元，合计28758.92元。实现债权的费用：2018年9月10日，农行中山分行作为甲方与广东道慧律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，指派吴嘉欣、吴少容律师为甲方与邓为熙等16户（含李平在内）信用卡纠纷案件之一审、二审、再审、执行工作代理人；甲方向乙方按宗支付代理费，每宗案件标的本金一万元（含）以上的基础费用为每宗800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用。2018年9月11日，广东道慧律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票，备注栏载明“李平”。另查，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年11月6日，涉案信用卡欠违约金1319.6元。本院认为，本案为信用卡纠纷。李平在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向农行中山分行承担偿还本金、利息的违约责任。关于农行中山分行主张李平欠款的数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统电脑截图、交易流水等证据予以证实，且李平没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农行中山分行与李平就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故农行中山分行主张李平支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行中山分行主张律师费的问题。因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费800元已实际发生，故农行中山分行起诉要求李平支付律师费800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而农行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由农行中山分行承担，本院对农行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月6日的信用卡透支本金、利息共计28758.92元，以及从2018年11月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取计265元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担8元，被告李平负担257元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱婉芬二〇一八年十一月三十日书记员  李桦诗书记员  黄慧珍
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1330号原告江川。被告朱丽杰。本院在审理江川诉被告朱丽杰装饰装修合同纠纷一案，因原告未交纳案件受理费。依照《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费450元，由江川负担。审判员  许庆二〇一八年十一月二日书记员  秦爽
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3919号罪犯郑家驹，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2017年7月13日作出(2017)鄂0105刑初410号刑事判决，认定被告人郑家驹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑家驹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯郑家驹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑家驹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑家驹在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯郑家驹的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初5422号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****,统一社会信用代码911100007178636250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志勇，该公司员工。被告：沈永良，男，1974年11月25日生，汉族，住江苏省昆山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司(以下简称丰田公司)与被告沈永良借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序;后转普通程序于2018年10月8日公开进行开庭审理。原告委托诉讼代理人胡志勇（该公司员工）、被告沈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金54192.23元并支付利息（截至2016年5月27日的利息2992.17元，此后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付截至2016年05月27日的罚息528.96元及催收工本费2500元；3.判令原告对被告所有的苏Ｅ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购买丰田COROLLAEXTV7166GD5QU品牌汽车向原告借款62160元，借款期限36个月，自2015年8月5日至2018年8月5日，月还款本息为2101.61元。抵押贷款合同签订后，原告依约于2015年8月5日全额支付了上述贷款，被告用该贷款购买了汽车（车辆牌号为：苏Ｅ×××**），后为该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年12月5日出现逾期，原告多次催收无果，遂于2016年5月30日通知被告在五个工作日内一次性全部偿还本息60213.36元，被告逾期至今。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告沈永良辩称，认可诉请金额，目前没有工作，无力偿还。本院经审理查明认定事实如下：一、合同约定借款情况：2015年8月5日，原告丰田公司与被告沈永良签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购买丰田COROLLAEXTV7166GD5QU品牌汽车向原告借款62160元，借款期限自2015年8月5日至2018年8月5日，实际利率为月利率11.03333‰；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权计收罚息，罚息利率按合同约定的的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕止，罚息利率随合同实际利率调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的(含一个月)，借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如逾期时间超过一个月的，就该逾期月向贷款人支付催收工本费增加至300元；如借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行还款义务的，或由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系的，贷款人有权提前收回全部贷款或单方解除贷款合同，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与罚息利率相同，即按合同规定的实际利率上浮50%计算，直至借款人全部清偿之日止；被告以所购丰田汽车（车架号LFXXX61)作抵押为借款提供担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等），当借款人不履行债务时，原告有权已抵押物折价或者拍卖、变卖抵物的价款优先受偿。二、担保概况：2015年8月7日，原被告双方为上述抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司。三、合同履行情况：2015年8月5日，原告按约向被告全额支付了贷款62160元。2015年12月5日开始，沈永良未按合同约定向丰田公司偿还借款，截至2016年5月27日沈永良结欠原告丰田公司贷款本金借款本金54192.23元、利息2992.17元、催收工本费2500元，以上各项共计60213.36元。2016年5月30日，原告通知被告在五个工作日内一次性全部偿还本息60213.36元。此后丰田公司多次催讨未果，遂诉诸本院。综上所述，原告要求被告沈永良偿付贷款本息、工本费的诉讼请求，本院依法予以支持，2016年5月27日后的利息、罚息按照《汽车抵押贷款合同》的约定继续计算至实际还款之日止。被告沈永良以其所购的丰田汽车（车架号LFXXX61)为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，原告有权就上述车辆在折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿。被告沈永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告沈永良自己承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永良于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金54192.23元并支付利息、罚息（截至2016年5月27日的利息、罚息合计3521.13元，此后的利息、罚息按照《汽车抵押贷款合同》的约定继续计算至实际还款之日止）、工本费2500元。二、被告沈永良未按上述付款义务履行的，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告沈永良所有的丰田汽车（车架号LFXXX61）在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1306元，公告费690元，合计1996元，由被告沈永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  曾双梅人民陪审员  饶明路二〇一八年十一月二十一日书 记 员  俞 林
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1126民初2519号 原告：中国工商银行股份有限公司宁远支行。 住所地：宁远县舜陵街道舜峰社区九嶷中路**。 负责人：高明，该行行长。 委托诉讼代理人：周盈，湖南华湘律师事务所律师（特别授权） 委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所实习律师（一般代理） 被告：李嶷波，男。 被告：李文亮，男。 原告中国工商银行股份有限公司宁远支行诉被告李嶷波、李文亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司宁远支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即偿还原告透支本金115834.83元、利息10925.89元、违约金4924.29元，合计131685.01元（暂计至2018年4月12日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；二、请求法院判令两被告向原告支付实现债权的律师费2000元；三、请求法院判令原告对被告名下用于抵押的汽车（车牌：湘MZ59**）依法处置后的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、请求法院判令本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：被告李嶷波因购买汽车，于2016年10月25日向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告申请办理汽车分期信用卡。事后，被告李嶷波以其所购汽车（车牌湘MZ59**）为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。为保证上述合同的正常履行，被告李文亮与原告签订《偿债人承诺书》，自愿就合同项下的全部债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告李珍发放了汽车分期信用卡（卡号：62223300********），但被告李嶷波消费后并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 经本院审查认为，本案立案受理后，依据原告中国工商银行股份有限公司宁远支行提供的被告的住址、电话等信息，本院无法将起诉状副本、开庭传票等法律文书送达给被告。原告中国工商银行股份有限公司宁远支行未提供被告李嶷波、李文亮的具体身份信息，其提供的住址、电话等信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宁远支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨光力 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  姜丽池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条(二)项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初4016号原告：李玉荣，女，1955年8月25日出生，汉族，河南省清丰县院。被告：孙涛，男，成年，汉族，河南省清丰县。原告李玉荣与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告李玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金40000元，同时被告还应承担对原告借款时的口头承诺，自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息支付到实际付清日。2.本案诉讼费和发生的所有费用一律由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2014年7月30日，被告因给儿子买房向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借李玉荣现金伍万元整，孙涛2014.7.30”。原告将该款项当时在中原银行（原濮阳银行）提现后直接交给被告。时间是2014年7月30日。之后多次催要，被告以种种理由拖延至今，现原告体弱多病急需资金，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，根据原告李玉荣提供的被告孙涛信息，没有查询到被告孙涛，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李玉荣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  董丽红二〇一八年十一月十六日书记员  李方方
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5655号 原告：江苏省天鹏服饰有限责任公司，住所地徐州市云龙区翠屏山办事处长山村。 法定代表人：黄建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章驰明，男，1966年6月21日生，汉族，该公司法制办主任，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴庆涛，男，1968年11月12日生，汉族，该公司人力资源部主任，住徐州市云龙区。 被告：徐州市品冠制衣有限公司，住所地徐州市铜山新区拉菲尔大街**。 法定代表人：陈慧峰，该公司经理。 被告：陈慧峰，男，1982年12月8日生，汉族，住徐州市铜山新区。 原告江苏省天鹏服饰有限责任公司（以下简称天鹏服饰公司）与被告徐州市品冠制衣有限公司（以下简称品冠制衣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鹏服饰公司委托诉讼代理人章驰明、吴庆涛到庭参加诉讼，被告品冠制衣公司、被告陈慧峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原告天鹏服饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告品冠制衣公司支付原告服装加工费565922.74元及利息70000元（利息以565922.74元为本金，按银行同期贷款利率自2016.1.1计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告陈慧峰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月至10月间，被告品冠制衣公司委托我公司加工皮夹克和棉袄。根据被告提供的原材物料和出库单据统计，我公司共加工皮夹克约51564件，加工棉袄23392件。鉴于被告提出加工产品存在质量问题，本着友好协商、便利合作的原则，经双方商定，我公司给予一定的让步，部分加工产品不计入产值，所谓的服装质量问题由被告根据具体情况自行检修。据此，我公司开出票据为加工皮夹克48981件，单价16元，加工费用783696元，加工棉袄19002件，单价19元，加工费用361038元，合计加工费用1144734元。但被告在支付部分款项后，借口因我公司加工产品的质量问题导致其经营困难，对剩余款项565922.74元久拖不还。 被告陈慧峰是被告品冠制衣公司的经理，也是唯一股东，其经营的品冠制衣公司，账务不清，财产不分，被告陈慧峰应当对被告品冠制衣公司欠我公司的债务承担连带偿还责任。 被告品冠制衣公司、陈慧峰未答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方存在服装加工承揽合同关系。2015年12月31日，原告天鹏服饰公司向被告品冠制衣公司出具了一封询证函，主要内容为：截至2015年12月31日，品冠制衣公司尚欠天鹏服饰公司565922.74元。被告在信息证明无误一栏加盖公章。 原告提供的一份日期为2018年6月23日、署名为陈慧峰并加盖有品冠制衣公司印章的《致天鹏服饰公司领导的一封信》，其中第二条写明：“欠款数字565922.74元，这一点我予以确认”。信中还表述了因服装质量问题给自己造成了损失。 原告在庭审中陈述，原被告双方关于服装加工未签订合同，依据交易习惯，一般是带款提货，但前期可以周转，最后一笔订单需结清款项再提货，本案的货款业务均发生在2014年，2015年双方仅有一笔业务。 被告品冠制衣公司设立日期为2008年11月13日，系自然人独资有限公司，法定代表人为陈慧峰。经营范围为成衣生产、销售。被告陈慧峰未能举证其公司财产独立于个人财产。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。在本案中，原告天鹏服饰公司作为承揽人已经交付工作成果，被告品冠制衣公司应当支付报酬，且该拖欠款项的数额双方都认可，故对原告要求被告支付原告服装加工费565922.74元，本院予以支持。对于原告主张以欠付货款为基数，按照同期银行贷款利率计算自2016年1月1日至货款实际支付之日的利息，系由于被告怠于履行付款义务所产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。 根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈慧峰作为品冠制衣公司公司的股东，未能提供证据证明该公司财产独立于其个人的财产，故应当对品冠制衣公司债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州市品冠制衣有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏省天鹏服饰有限责任公司货款565922.74元及利息（以565922.74元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年1月1日计算至实际履行之日）。 二、被告陈慧峰对上述债务向原告承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10159元，减半收取为5079.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 耿海涛
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0102民初9613号 原告：兰州欣昌鑫石化物资有限责任公司。 法定代表人：杨昌花，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：甘肃诚德渔餐饮文化有限公司。 法定代表人：边璇。 被告边璇。 原告兰州欣昌鑫石化物资有限责任公司与被告甘肃诚德渔餐饮文化有限公司、边璇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行了审理。 兰州欣昌鑫石化物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告货款65000元并承担付清之前的逾期付款利息；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告作为餐饮企业，2016年以来，原告陆续为被告提供生产所需的材料。2016年9月30日，经双方结算，被告共欠原告货款80000元，同时被告向原告出具两份还款协议，后在原告的催要下只支付了15000元，仍欠65000元以各种理由推脱不予支付。故原告诉至人民法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告起诉时向本院提交的内资企业基本信息载明的被告名称为“甘肃德诚渔餐饮文化有限公司”，而民事起诉状被告名称为甘肃诚德渔餐饮文化有限公司，故诉状所列被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。故原告的起诉不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兰州欣昌鑫石化物资有限责任公司的起诉。 案件受理费713元（已减半），退回原告兰州欣昌鑫石化物资有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  瞿 梅 人民陪审员  曹乃心 人民陪审员  张文刚 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  徐 萍
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执异240号案外人：陈宏亮，男，1989年12月11日出生，汉族，现住开发区双龙花苑7-3-301，身份证号码×××。申请执行人：刘英峰，男，1969年8月24日出生，汉族。被执行人：高明臣，男，1962年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：王波，董事长。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：胡晓光，董事长。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、杜春丽、高明臣借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日以（2017）冀0391执424号执行裁定书、协助执行通知书轮后查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下位于山海关开发区（东区）双龙花苑小区1-16栋房产及土地。案外人于2018年11月13日对该裁定查封7-3-301号房产及下房（108）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈宏亮称，案外人于2013年11月23日与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了双龙花苑小区7-3-301号房产及下房（108号）。案外人在查封前已经支付首付款，居住至今。法院对此查封错误，要求法院中止执行，解除查封。申请人刘英峰述称，要求法院依法处理。本院查明，本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、杜春丽、高明臣借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日以（2017）冀0391执424号执行裁定书、协助执行通知书轮后查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下位于山海关开发区（东区）双龙花苑小区1-16栋房产及土地。案外人于2018年11月13日向本院提出异议，对该裁定查封双龙花苑小区7-3-301号房产及下房（108号）不服，要求中止执行，解除查封。经查，案外人陈宏亮于2013年11月22日与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭贷款，首付款为117044元，贷款金额为240000元。案外人交付了首付款后，因为被执行人的原因，没有能够办理贷款手续。2013年6月5日被执行人向案外人交付了房屋，案外人占有居住至今。因为被执行人及政府相关政策原因，至今没有办理房屋产权证照。案外人向本院提交了商品房买卖合同、购房收据、是电费收据、开发商证明，证明自己的主张。本院组成合议庭，依法进行了审查。本院认为，案外人对本院查封执行的标的物依据实体权利提出排除执行的异议，应该依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议案件规定》）进行审查。《异议和复议案件规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前签订书面合同，并支付了首付款、居住至今，虽然没有办理过户手续吗，过错不在案外人。案外人的主张符合前述规定，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下位于山海关开发区（东区）双龙花苑小区7-3-301号房产及下房（108）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 于长奎人民陪审员 王思家人民陪审员 侯爱民 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 郑 颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执892号 申请执行人广西捷亿物资有限公司，住所地柳州市柳**木材厂堤双冲桥北面。 法定代表人谭国强，总经理。 被执行人柳州吉翔不锈钢复合板制造有限公司，住所地柳州市柳**白露工业园中小企业创业基地****。 法定代表人孟祥利。 本院于2018年4月15日立案执行广西捷亿物资有限公司申请柳州吉翔不锈钢复合板制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初5769号民事判决书，被执行人柳州吉翔不锈钢复合板制造有限公司应支付申请人广西捷亿物资有限公司贷款及利息。现依据申请执行人广西捷亿物资有限公司的申请，撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执892号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 罗淞元 二〇一八年十一月二十二日 法官助理龙仲方 书记员易燕
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执2178号申请人:魏乐彬，男，1968年6月28日生，汉族，住寿光市。被执行人：董云全，男，1969年12月15日生，汉族，住寿光市。被执行人：丁志花，女，1978年12月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：冯永章，男，1970年5月1日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）鲁0783民初4510号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，我院于2018年10月23日依法立案执行。在执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法对被执行人董云全名下的奎文区公安巷77号嘉日花园小区1号楼2-802室房屋进行拍卖。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 张 苍二〇一八年十一月二十八日书记员 张秀林
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6192号上诉人（原审原告）：刘爱兰，女，1945年5月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭松柳，新野县德永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王佳庆，男，1977年7月29日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘曼丽，系王家庆妻子。上诉人刘爱兰因与被上诉人王佳庆土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1329民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘爱兰及其委托诉讼代理人郭松柳，王佳庆及其委托诉讼代理人刘曼丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘爱兰诉请求：本案属于人民法院应当受理的案件，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以改判。事实与理由：刘爱兰在起诉时已经向法庭提交了新野县溧河镇屯头村委会的证明，明确了原告的责任田为5.6亩，并且明确了该地块的四至，明确了王佳庆占用了3.9亩，这些应退还给刘爱兰，在村组多次调解无效的情况下才提起诉讼，根据农村土地承包法司法解释第一条规定，本案属于人民法院应当受理案件的范围。王佳庆辩称，王佳庆不同意刘爱兰的上诉理由。王佳庆种的地是98年王佳庆从队里承包的地，王佳庆当时交有承包费，王佳庆当时承包的是2.7亩，王佳庆不同意归还。刘爱兰向一审法院起诉请求：1.请求王佳庆归还刘爱兰3.9亩土地使用权；2.请求王佳庆支付刘爱兰15年的承包款24000元；3.诉讼费由王佳庆承担。一审法院认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘爱兰未与新野县溧河铺镇屯头村民委员会、新野县溧河铺镇屯头村第三村民小组签订土地承包合同，且未提交充分证据证明其应承包土地面积及四址，土地权属不明，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故刘爱兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回刘爱兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘爱兰的起诉。本院二审期间，刘爱兰提交以下证据：第一组，屯头组三组分地名册、屯头村委会出具的说明。拟证明刘爱兰已合法取得5.6亩承包地（含王佳庆强占的3.9亩），2017年11月屯头三组因之前修公路占地及部分农户因特殊原因未在第一轮土地承包中获取土地的，重新丈量将20亩机动地进行了重新分配。第二组，证人证言2份、当时分地的时候村组干部现场丈量土地时候的照片2张，拟证明刘爱兰取得土地程序合法，面积及四至清楚。第三组，王佳庆出具的放弃耕种的声明复印件一份，拟证明王佳庆书面说明已退出三组租种土地。第四组，溧河铺镇委员会出具的关于孙三定身份的证明、包村镇干部孙三定出具的情况说明，拟证明包村镇干部孙三定代表镇党委、政府处理该案纠纷的过程。第五组，五份证人证言，拟证明王佳庆强占刘爱兰土地的事实。王佳庆质证意见：1、队里分地的时候乡里、大队没有开过会，没开过群众会，王佳庆不知道什么时候给刘爱兰分地的，当时分地是强制性的，只是口头上说的。2、周全伟的证言不属实，2017年时候分地的时候没有给群众开会。3、王佳庆的放弃书是当天逼着王佳庆签的，说不签的话就把王佳庆抓走，是有违王佳庆的意愿。4、分地图片，是当时村组和刘爱兰私下弄的分地，也没有通知王佳庆，只是口头上说这些地分给谁了。5、地是我们98年时候的遗留问题，当时承包户是9户，是统一从组里承包的，如果收回这个地，应统一由国家回收。6、证人证言均不属实，王佳庆均不认可。合议庭评议认为，刘爱兰提交的证据能够证实当时村组对本案纠纷进行过协调处理，但土地承包经营合同是认定是否具有土地承包经营权的重要依据，因刘爱兰未与村组签订土地承包经营合同，仅凭村组证明、分地名册等证据不能证实本案争议土地的经营权属于刘爱兰。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，刘爱兰虽然主张自己享有土地承包经营权，但刘爱兰与新野县溧河铺镇屯头村第三村民小组并未签订承包合同，仅凭村组证明、分地名册等证据不能证实本案争议土地的经营权属于刘爱兰，因此刘爱兰并未实际取得土地承包经营权，因此，本案中双方的纠纷不属人民法院受案范围，关于本案纠纷刘爱兰应先向有关行政主管部门申请解决，一审裁定驳回刘爱兰的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛红喜审判员  卢国伟审判员  陈德林二〇一八年十一月十七日书记员  钱薪谕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1254号 申请执行人：平怀海,男,1962年10月1日出生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路东侧（体育馆南侧），组织机构代码78106293-2。 负责人：徐勇跃，系该分公司总经理。 申请执行人平怀海与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）皖0403民初1945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的19685.70元，执行费195元未缴。现申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结我院（2018）皖0403执1254号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二十三日 书记员 沈 锐
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0627刑初250号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人杨文森，男，1961年6月28日出生，汉族，高中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌故意伤害，于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。 辩护人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。 辩护人林思扬，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告人杨文森被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉[2018]242号起诉书，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、蔡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适组成合议庭，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭合并审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员庄某、检某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、蔡某及其诉讼代理人黄某、被告人杨文森及其辩护人暨诉讼代理人吴振华、林思扬到庭参加诉讼。民事赔偿部分经调解结案。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控，2018年1月23日18点许，被告人杨文森在南靖县爱村官学1号门口埕，因琐事与王某1和蔡某、王某2发生口角，后双方互相打架，期间杨文森用自行车砸到王某1，致王某1摔倒在地右股骨部位受伤，接着杨文森用拳头要去打王某2时，打到蔡某的右肋骨部位，致蔡某的右肋骨部位受伤。经南靖县公安局法医鉴定：王某1右股骨颈粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；蔡某右侧第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；王某2的损伤程度系轻微伤。2018年3月14日，杨文森主动到南靖县公安局龙山派出所投案。 针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨文森故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨文森具有自首情节，可以从轻处罚；本案系因琐事引发，杨文森已赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；杨文森的伤害行为造成二人轻伤、一人轻微伤，应酌情从重处罚。建议对杨文森在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。 被告人杨文森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人吴振华对公诉机关指控杨文森的犯罪事实及罪名均未提出异议，在量刑上提出，杨文森具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，且本案系邻里纠纷引发，事出有因，对杨文森应酌情从轻处罚。建议对杨文森在有期徒刑九个月以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人杨文森与被害人王某1、蔡某自愿达成民事赔偿协议，杨文森赔偿二位被害人因本案造成的经济损失合计人民币176000元，并取得对方谅解。经南靖县司法局对杨文森进行调查评估，认为杨文森符合社区矫正条件。 这一事实，被告人杨文森在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的被害人王某1、蔡某的陈述、证人王某2、陈某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、南靖县公安局物证鉴定室鉴定书、户籍证明、投案证明书、南靖县公安局到案情况说明、扣押决定书、行政处罚决定书、调解协议书、本院标的款票据、谅解书、调查评估意见书、被告人杨某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人杨文森的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨文森故意非法损害他人身体,致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨文森具有自首情节，依法可以从轻处罚；杨文森的伤害行为造成二人轻伤、一人轻微伤，应酌情从重处罚;本案系邻里纠纷引发，杨文森已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑杨文森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对杨文森从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人杨文森犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游 艳 人民陪审员  洪红花 人民陪审员  戴俊祥 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  曾莹莹 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 -6-
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3899号 原告：金永恒，男，1951年7月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 被告：新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会，住所地辽宁省新民市。 法定代表人：于会新，该村村民委员会主任。 原告金永恒诉被告沈阳新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告金永恒于2018年7月31日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保兴担独任审判，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告金永恒、被告沈阳新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会法定代表人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。 原告金永恒本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付2007年至2016年土地转包费22,940.00元；2请求判决被告支付逾期违约金3,996.00元；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年原告分得责任田4亩，位于于奎地0.3亩，横道南3.7亩。2005年初被告开发大棚，占用原告3.7亩土地，当年租金每亩400元，2010年起定为每亩500元，2015年定为每亩850元。2017年土地确权，原告得知自己名下的土地被用于开发建大棚，而原告应当得到的租金19980元，被告一直未给原告。原告找被告讨要，被告以账上记载有他人领走了为由，拒绝给付原告，故诉至法院。原告认为，原告的责任田受责田受法律保护，被告将原告的责任田用于开发建设大棚，理应给原告租赁费，被告未按时给付原告租赁费，已民经构成违约，应按总价款19980元的20%支付违约金3996元。原告认为，原告的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会辩称，情况确实属实，我同意原告的诉讼请求，我于2013年到村里工作，对金永恒详细的事情我不太清楚，前阵子接到法院传票我跟村会计对账，这些年的承包费不是他给的，2007年至2017年承包费都从村里要，从2007年不是金永恒取的钱，我找到施振军、施振蓝，我看大棚承包合同是金桂艳签的，还有一个合同是施振蓝签的，我上班后是这几个人把钱领走的，后期金永恒找到村里，从去年到现在钱已经划到金永恒卡里，钱是怎么让施振军、施振蓝领走的，我问他们本人，他们本人也没有说明白，如果法院判决我方给金永恒钱，我方要求追加施振军、施振蓝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方当事人提供的证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告金永恒系新民市兴隆堡镇敖多牛村村民，1998年原告金永恒在位于新民市兴隆堡镇敖多牛村分得责任田4.0亩，分别为于奎地0.3亩，横道南3.7亩。2005年初被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会开发大棚，占用原告3.7亩土地，当年租金每亩400元，2010年起定为每亩500元，2015年定为每亩850元。至2017年度共计有应给付原告金永恒的土地转包费22,940.00元，因被他人领取而未曾给付原告金永恒本人。 本院认为，合法的土地转包合同关系应受法律保护，土地转包双方应按照合同约定履行义务。原、被告双方均于认可当时是在公平、自愿的基础上实际形成了土地转包法律关系，并明确预定了土地转包价款。本案在庭审中被告被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会对于未尽到相应的注意义务，从而导致原告金永恒自2005年至2017年度未领导土地转包费22,940.00元的事实予以承认，故本院对于该事实予以认定。本案中新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会按照合同法的规定应当履行支付土地转包价款给原告金永恒本人的义务，双方自愿对于当时土地流转价格即大棚地承包费进行了确认，其应当对于合同款的发放承担妥善注意义务，其未尽到相关义务的应当承担相应的法律责任，在承担完法律责任后其可以向其他人员追偿，保证合同发放至原告金永恒并且其他大棚承包户也按照这个标准实际交纳了大棚地承包费，故本院对于原告金永恒要求给付2005年至2017年度未领导土地转包费22,940.00元的诉讼请求予以支持。对于其要求被告给付违约金3,996.00元的诉讼请求，因为双方并未实际约定违约金。如果合同当事人在合同中没有约定违约金的，违约金等于违约所造成的实际能够预料的经济损失，结合本案中双方当事人的实际情况该损失一般为未支付转包费的存款利息，故本院对于该本部分诉讼请求酌情予以支持1,500.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告金永恒拖欠的2005年至2017年度的土地转包费共计人民币22,940.00元； 二、被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告金永恒转包合同违约金1,500.00元； 三、驳回原告金永恒其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574.00元，减半收取237.00元，由被告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王保兴 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32954号原告：上海呈星电气有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：易呈星，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：安徽亨通智能电力设备有限公司，注册地安徽合肥市。法定代表人：裴丽章。原告上海呈星电气有限公司与被告安徽亨通智能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告上海呈星电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海呈星电气有限公司撤回起诉处理。审判员  陆明权二〇一八年十一月十二日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初3851号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。委托代理人：万雪刚，系该公司员工。被告：涂迎丰，男，1973年04月27日出生，汉族，住江西抚州临川区。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告涂迎丰物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鑫勤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  付小春二〇一八年十一月一十二日法官助理李昱旋书记员李悦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3322号 申请执行人：柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：官志恳，男，1991年3月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：刘洲燕，女，1992年1月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人柳庆池与被执行人官志恳、刘洲燕民间借贷纠纷一案中，被执行人官志恳、刘洲燕应立即偿还申请人柳庆池借款50000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十一月十二日 书记员  庄铁波