九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3262号原告：夏靖。委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201211351130。被告：陈锋。原告夏靖与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人樊梦怡到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年12月24日签订的《借款协议》（合同编号为0792010672）；2、判令被告偿还原告借款本金45567.20元，并支付自2015年3月23日起至2015年4月23日的利息520.77元及自2015年4月23日起至付清之日至的利息、罚息及违约金（以39057.60元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费3243元。事实和理由：2014年12月24日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款52076.80元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2690.64元，还款日为每月23日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后剩余款项支付给被告。但被告还款3期后，从2015年4月23日起未依约偿还借款本息。原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告陈锋未作任何答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告夏靖与被告陈锋订了合同编号为0792010672的《借款协议》，约定：被告向原告借款52076.80元，按照每月等额本息的还款方式分24个月偿还，每月23日前还款本息2690.64元；还款起止日期为2015年1月23日起至2016年12月23日止；若被告逾期还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还金额的0.2%计算，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算；如果被告严重违反还款义务（逾期还款15天），原告有权终止协议并要求被告3日内一次性支付余下的所有本金、利息和罚息、违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向被告提供信用咨询及管理服务，被告应向信和汇金公司支付咨询费8212.22元、向信和汇诚公司支付审核费724.61元、向信和惠民公司支付服务费3139.97元，合计12076.80元；被告同意并授权原告于提供借款当日将上述咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，以代为支付给上述三公司；被告指定其在中国农业银行瑞昌市支行开立的6228480938122398077号账户作为首款还款等本协议项下资金往来专用账户，并同意信和财富公司委托合作机构每月从其指定账户中准确划扣相应数额。此外，信和汇诚公司还向被告发出《信访咨询费收取告知书》，告知被告在借款成功获批时，将从其借款中一次性扣除信访咨询费200元，被告签名予以确认。2014年6月11日，原告向被告汇款39800元。同日，信和汇金公司出具收据，载明：今收到夏靖代借款人陈锋交来咨询费8212.22元；信和惠民公司出具收据，载明：今收到夏靖代借款人陈锋交来服务费3139.97元；信和汇诚公司出具收条，载明：今收到夏靖代借款人陈锋交来审核费724.61元。后被告按协议约定偿还了原告3期借款本息8071.92元（其中本金6509.61元，利息1562.31元）。此后，被告未再还款，故原告诉来本院。另查明：2014年期间，原告夏靖为信和汇金公司、信和汇诚公司以及信和惠民公司的自然人股东。还查明：2016年4月20日，原告夏靖与江西康润律师事务所签订《委托代理协议》，双方约定本案律师代理费为3243元，且原告已实际支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订的《借款协议》约定：若被告逾期15天还款，则原告可以解除本协议。现被告逾期还款已超过15天，故对原告要求解除与被告签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告已经履行了借款交付义务，《借款协议》解除后，被告应当返还原告交付的借款。对于借款本金的数额，原告认为包括两部分，即原告通过银行转账向被告给付的39800元和代被告向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的12276.80元（其中咨询费8212.22元，服务费3139.97元，审核费724.61元，信访咨询费200元），合计52076.80元。原告诉称该费用是经被告同意并授权原告从借款本金中扣除后代为支付上述三家公司的，故该款项也是借款本金的组成部分。但是，本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然合同约定原告代被告向三家公司支付相关费用12276.80元，但借款时，此三家公司均系原告夏靖投资或控股，经营权和所有权高度融合。原告夏靖仅提供这三家公司出具的收据，而未能提供其他证据予以证明已经实际代付了上述费用，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，认定被告实际收到的39800元为本案原告出借的本金数额。本案中，被告陈锋已按约向被告还款8071.92元，原告主张其中本金6509.61元、利息1562.31元，不违反法律规定，本院予以确认，故可以认定被告陈锋尚欠本金金额为33290.39元。对于原告诉请的2015年3月23日起至2015年4月23日的借款利息520.77元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原、被告双方签订的《借款协议》中，对利息、罚息及逾期违约金的约定，已超过法律规定的上限。现原告按照年利率24%主张利息、罚息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中约定律师费由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》和律师费发票，故对原告要求被告支付律师费3243元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告陈锋于2014年12月24日签订的编号为0792010672的《借款协议》；二、被告陈锋在本判决生效后十日内向原告夏靖返还借款本金33290.39元，支付自2015年3月23日起至2015年4月23日止的利息520.77元，并按年利率24%支付自2015年4月24日起至借款还清之日止的利息（含罚息、违约金）；三、被告陈锋在本判决生效后十日内向原告夏靖支付律师费3243元；四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由原告夏靖负担336元，由被告陈锋负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹擘人民陪审员  张智人民陪审员  沈爱二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴娟