wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1079号申请执行人：张桂义，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：杨洋，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人张桂义与杨洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）皖0181民初5252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨洋未履行生效法律文书确定的义务，张桂义于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款28366.99元、诉讼费250元（不包含逾期给付违约金）。在执行过程中，本院依法向被执行人杨洋送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关查询被执行人相关财产，未查询到被执行人杨洋有可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为赔偿款28366.99元、诉讼费250元（不包含逾期给付违约金）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  王 冰二〇一八年十一月一日书记员  徐健涵
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521执保294号申请人：通化宏信研磨材有限责任公司，住所地通化县果松镇。被申请人：青岛创力工具有限公司，住所地青岛市胶州市杜村工业园。申请人通化宏信研磨材有限责任公司与被申请人青岛创力工具有限公司诉讼财产保全一案，本院于2018年10月29日立案。申请人通化宏信研磨材有限责任公司于2018年11月2日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人通化宏信研磨材有限责任公司撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人通化宏信研磨材有限责任公司撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙国军二〇一八年十一月二日书记员  王 胤
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1192号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人卜某，无业。因本案于2018年7月23日被宜兴市公安局决定取保候审，9月19日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年10月31日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1208号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年4月至5月间，被告人卜某伙同他人至宜兴市徐舍镇，实施盗窃作案4起，窃得玻璃钢船、太阳能爆闪灯等物，赃物合计价值人民币3363元。具体事实如下：1、2018年4月份的一天晚上，被告人卜某伙同他人至宜兴市徐舍镇美栖村美东桥河边，将张某停放在该处的玻璃钢船1艘（长5M、宽0.8M）窃走，赃物价值人民币1800元。2、2018年4月份的一天晚上，被告人卜某伙同他人至宜兴市徐舍镇宜丰村江氏建材厂东侧河边，将刘某停放在该处的玻璃钢船1艘（长4.7M、宽1.3M）窃走，赃物价值人民币1200元。3、2018年5月下旬的一天晚上，被告人卜某伙同他人至宜兴市徐舍镇美栖村原104国道十字路口处，将宜兴市交通建设集团有限公司放置在该处的太阳能爆闪灯2只窃走，赃物价值人民币246元。4、2018年5月下旬的一天晚上，被告人卜某伙同他人至宜兴市徐舍镇美栖村美栖公墓桥处，将宜兴市交通建设集团有限公司放置在该处的太阳能爆闪灯1只窃走，赃物价值人民币117元。2018年6月11日，被告人卜某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关在被告人卜某处追缴到玻璃钢船2艘，已分别发还了张某、刘某；此外，被告人卜某向公安机关退出人民币363元，现已发还给了失窃单位。上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、刘某、周某、陈某、黄某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片、扣押、发还清单，失窃单位宜兴市交通建设集团有限公司提供的购买太阳能爆闪灯的增值税普通发票，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，并有被告人卜某的供述及其对同伙、作案地点、藏匿地点的辨认笔录、辨认照片相佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人卜某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其具有如实供述、退赃的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卜某对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私所有的财物，赃物合计价值人民币3363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，且属共同犯罪。归案后，被告人卜某能够如实供述自己的罪行，且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，相关赃物已被追缴，且被告人卜某主动退出了剩余的赃物折价款，并均予以了发还，挽回了失主的经济损失，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卜某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年1月31日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑东二〇一八年十一月一日法官助理徐英书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0202民初2208号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号 法定代表人：暴文，该公司董事长 委托诉讼代理人：张洪光，该公司职员。 被告：余长江，男，1972年2月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行)与被告余长江借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人张洪光到庭参加诉讼，被告余长江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款金额144000元，利息至2018年4月30日共计170035.21元，本息合计314035.21元。2、利息从2018年5月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%计收。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：余长江于2011年12月30日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为144000元，约定还款日期为2012年12月30日，用途为水稻生产资料，月利率为10.93334‰。到期后被告未按约定归还贷款本息，请求人民法院依法为我单位收回货款金额144000元，利息至2018年4月30日共计170035.21元，本息合计314035.21元，以及至还清之日利息。原告认为，借款人所签订的借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，依据《合同法》《担保法》有关规定向人民法院起诉，请求依法判决。 余长江均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2011年12月29日，吉林市环城农村信用合作联社孤店子分社与余长江签订抵押借款合同（合同编号为2011123000×××），合同约定：借款金额：144000元，借款期限2011年12月29日至2012年12月28日，借款利率按起息日基准利率上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结算方式为利随本清，并于当日发放了贷款144000元至余长江指定账户。 另查明，吉林市环城农村信用合作联社孤店子分社系吉林市环城农村信用合作联社分支机构。2013年7月吉林市环城农村信用合作联社更名为吉林市环城农村商业银行股份有限公司。 认定上述事实的证据有：借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局文件及原告的当庭陈述。被告余长江均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，环城农商行已按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告余长江未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约。应按合同约定承担继续履行偿还本金144000元并支付借款内利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）及逾期罚息（按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）的违约责任。原告请求合法有据，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告余长江于本判决生效后七日内向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金144000元，并承担自2011年12月30日日起至2012年12月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息。 被告余长江于本判决生效后七日内向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司支付逾期罚息（以本金144000元为基数，自2012年12月31日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的利息)。 三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3005元，由被告余长江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  许嘉胜 二〇一八年十一月七日 书记员  袁玲玉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8285号 原告：张玉丽，女，1993年1月3日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：刘娴，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省莆田县。 原告张玉丽与被告刘娴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉丽到庭参加诉讼。被告刘娴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告房租押金4800元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告退还原告房租押金4430.88元（押金4800元扣除水电369.12元，尚需退4430.88元）。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：2017年8月1日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租房合同》和《租房协议》各一份，根据两份合同，按约定甲方将位于颐景园竹苑8幢402房屋内的主卧出租给乙方作为居住使用；租赁期为自2017年8月1日起至2018年7月31日止；租金为每月2400元；需押二付三,房屋出租押金为4800元。原告于2017年7月29日支付被告200元，于2017年7月30日支付被告11800元。后续其余租金被告已陆续收讫。租赁期满后，原告未续租，然被告尚未退还押金。 上述事实有《租房合同》、《租房协议》、微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录等及原告的庭审陈述加以证实。 本院认为：案涉《租房合同》、《租房协议》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请主张，现租赁期满，原告未续租，且已付清房租，要求被告退还扣除未付水电费用369.12元后将剩余押金4430.88元，本院经审查认为，对原告自认未付租期内水电369.12元的事实予以认定，原告相应诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘娴于本判决生效之日起十日内退还张玉丽押金4430.88元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘娴负担。 张玉丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘娴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 赵 静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初1655号 原告：刘喜文，男，1966年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省五常市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。 被告：瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村。 法定代表人：王明煜，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘大军，男，1972年3月4日出生，汉族，该村委会书记，现住瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村东崖屯**，公民身份号码×××。 被告：由克嘏，男，1950年10月8日出生，汉族，系大连市民政局退休干部，现，现住大连市西岗区民身份号码×××。 委托诉讼代理人：宋文花（系由克嘏妻子），女，1952年1月26日出生，汉族，现，现住大连市西岗区民身份号码×××。 原告刘喜文诉被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会（以下简称后三十里堡村委会）、由克嘏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜文及委托诉讼代理人刘贤才、被告后三十里堡村委会法定代表人王明煜及委托诉讼代理人刘大军、被告由克嘏委托诉讼代理人宋文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜文向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖协议无效；2.两被告共同将购房款115316元返还原告，并承担购房款115316元自2011年12月6日至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年11月23日，原告刘喜文与被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会签订房屋买卖协议，约定被告将位于瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村幸福家园小区第2号楼3单元101室建筑面积74.8平方米住宅房以138380元价格出卖给原告，首付款定为69190元，余下款69190元分三年付款，平均每年还款23063元。2010年11月22日，原告付款69190元，2011年11月3日原告付款23063元，2011年12月6日原告付款23063元，共计付款115316元，并取得了一份房屋买卖协议和三张专用收款收据。因案涉房屋是被告由克嘏投资建造在被告后三十里堡村委会所有的集体土地上，原告非后三十里堡村村民，导致被告无法按合同约定为原告办理产权证，原告至今未入住该房屋。 被告后三十里堡村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的款根本就没交到村里，村委会账上没有记载，所以无法退钱，不应该起诉后三十里堡村。收款收据加盖的公章并非当时使用的公章，也不是村里盖的，村里的公章一直在经管站保存，如果收款，也应加盖财务章。房屋是由克嘏建设，应当向由克嘏主张权利。 被告由克嘏辩称，我同意原告的诉讼请求，这个事已经闹腾了几年了，但是总归是有事实的，我们和村里是有合同的，合同上约定，我们出资在后三十里堡村土地上建房、卖房，手续都由村委会来办理。由克嘏买地的钱320万元都已经交了，至于当时的村长丛池功是否把钱交到村里我不清楚。原告交的钱我没收到，卖房子收款收据是由村里盖好印章后交给由克嘏的。 经审理查明：2010年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）由克嘏签订房屋买卖协议，协议抬头载明甲方（卖方）为“老虎屯满族镇三十里堡村”，乙方（买方）刘喜文，购买位于瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村幸福家园小区第2号楼3单元101室，面积74.8平方米，买卖方协商房屋总价定为138380元，首付款定为69190元，余下欠款69190元分三年付清，不计利息（从2010年11月23日起到2013年11月23日止），平均每年还款23063元。每年11月20日为还款日。由克嘏、刘喜文分别在协议甲方、乙方签字栏处签字，落款处载明“老虎屯满族镇后三十里堡村售楼处”。2010年11月22日，原告付款69190元，专用收款收据加盖瓦房店市老虎屯满族镇后三十里堡村民委员会公章（被告后三十里堡村委会更名前名称）；2011年11月3日原告付款23063元，专用收款收据（0133902）上收款单位、会计主管一栏由克嘏签字，收据加盖瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会公章；2011年12月6日原告付款23063元，由克嘏在收据上签字。原告合计支付房款115316元。被告至今未给原告办理房照、未向原告交房。 2010年6月7日，被告后三十里堡村委会出具证明一份，证明瓦房店市老虎屯满族镇后三十里堡建筑的《幸福家园》农民住宅楼地下基础和地上住宅楼和锅炉房等建筑物，是由克嘏自筹资金村里同意建设的。该楼支配权由克嘏所有。 案涉房屋非商品房，原告无资格购买。 瓦房店市老虎屯满族镇后三十里堡村民委员会于2010年8月25日更名为瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会。 本院认为，因涉案房屋建造于集体所有的土地上，不是商品房，原告非该集体经济组织成员，不具备购买案涉房屋资质，故原告与由克嘏签订的房屋买卖协议是无效的。由克嘏收取原告的115316元购房款因合同无效应予以返还。专用收款收据加盖的“瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会”印章，被告后三十里堡村委会虽不认可，但未提供后三十里堡村委会使用的印章进行过备案的相关材料，其否认专用收款收据上加盖的印章不是其使用的印章，证据不足；被告村委会给由克嘏提供了盖有印章的专用收款收据，原告有理由相信是村委会卖房和收款，村委会应与由克嘏共同承担返还责任；另案涉房屋由被告由克嘏投资建设，被告由克嘏对案涉房屋具有支配权，因二被告对案涉房屋所享有权利义务混同，原告主张被告由克嘏承担共同给付义务予以支持。涉案房屋买卖协议无效，二被告应承担赔偿原告损失的责任，原告的合理损失应是购房款115316元的利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。关于被告后三十里堡村委会抗辩认为，村委会公章已由老虎屯镇人民政府经管站将统一保管，收据上公章非村委会加盖，加盖途径违法，村委会没有收到房款，已向公安机关报案要求追究相关人员责任，因被告后三十里堡村委会并未提供证据证明收据上所盖公章为伪造或变造，公安机关亦未对相关人员追究责任，其抗辩理由不予采纳。关于后三十里堡村委会提出案涉房屋是由克嘏建设、原告应向由克嘏主张权利的意见，根据现有证据不足以证明购房人对后三十里堡村委会与由克嘏就案涉房屋存在何种关系明知或者应当知晓，其二者之间的关系对购房人不具有约束力，后三十里堡村委会的该项观点，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘喜文与被告由克嘏于2010年11月23日签订的房屋买卖协议无效； 二、被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会与被告由克嘏于判决书生效之日起十五日内将购房款115316元返还给原告刘喜文，并承担自2011年12月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1775元，由被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会与被告由克嘏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹丽娟 二〇一八年十一月三十日 书记员  李春芳
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1023行审79号 申请人：宝应县某管理局，住所地宝应县安宜北路**。 法定代表人：陈某，该局局长。 委托诉讼代理人：秦某某，该局柳堡分局副科长。 委托诉讼代理人：陈某某，该局柳堡分局科员。 被申请人：扬州某食品。 法定代表人：郑某某，该公司总经理。 申请人宝应县某管理局于2018年4月17日作出宝市监案（2018）11号行政处罚决定，认定：申请人执法人员组织对特种设备使用被申请人单位进行检查，发现该厂叉车（无标牌）正在使用，叉车未经检验，上述行为涉嫌违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第（三）款之规定。申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下的罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”之规定。决定给予被申请人以下行政处罚：一、责令停止使用有关特种设备；二、罚款50000元。 被申请人在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请人催告后，仍未履行。申请人遂于2018年11月15日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行 本院受理后，于2018年11月19日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。 听证时，被申请人提出的申辩理由是：当初我们购买叉车使用的时候他们没有提出需要合格证，可是当我们开始用的时候，他们就问我们有没有合格证，我们当时没有，以后他们就联系上面办证人员下来给我们上证。当时把合格证拿给办证人员看的时候，他们说这个不是合格证，不给予办理。我就向申请人汇报相关情况，说不好办理，然后我们就拍照片发给了购买单位去询问了这个事情，但是购买单位说按道理是可以办理的，我们是在河南买的，第三次他们来了以后，说证办不下来叉车就不可以用，就给我们挂了停止使用的牌子。厂区比较小，叉车在那里不能不动，他们去检查的时候看到我们在使用叉车，后来我们就想办法把叉车退给原单位，退了8000多元，我们亏了2万多元，后买了新叉车，后来我们多次联系想办理证，但是一直没有人员下来给我们办理。对被提出的理由，申请反驳认为，2017年9月29日我局执法人员对当事人叉车进行检查的时候，当事人叉车未进行使用，我局执法人员现场下发特种设备使用单位安全责任告知书，宝应县特种设备使用单位安全隐患自查表一份，特种设备现场安全监督检查记录一份，告知被申请人在使用叉车时需要办理叉车检验，使用登记证和叉车工证。2018年1月10日。再次对被申请人进行检查时，被申请人现场正常使用该设备。 本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的案卷材料审查认为，申请人执法人员组织对被申请人单位特种设备使用进行检查，发现该厂叉车（无标牌）正在使用，叉车未经检验，上述行为涉嫌违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第（三）款之规定。申请人根据《《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，作出的宝市监案（2018）11号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人宝应县某管理局作出的宝市监案（2018）11号行政处罚决定的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾深山 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  瞿小俊 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈 旭
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3668号 原告：殷敏，男，1974年1月24日出生，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨亚兰，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中国工商银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路**。 负责人：黄堃。 委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路**div> 负责人：杨东辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。 殷敏与中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）、中国工商银行股份有限公司常德分行（以下简称工行常德分行）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。殷敏的委托诉讼代理人刘清国、杨亚兰，工行三岔路支行、工行常德分行的共同委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 殷敏在审理过程中明确诉讼请求：1、判令两被告报送中国人民银行征信中心清除记载的原告的逾期还款记录；2、判令两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。 工行三岔路支行、工行常德分行辩称：1、我行对诉状中诉称的2015年1月与中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行签订《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》及签署《牡丹信用卡领用合约》的事实予以认可。2、诉状中诉称的“违规将信用卡由他人领取，并被他人盗刷了80万元”与事实不符，我行已按合同约定履行了义务。殷敏在桃源县公安局所作《询问笔录》已自认是由本人激活了信用卡，并收到了刷卡消费80万元的短信。殷敏以刘峰涉嫌诈骗向桃源县公安机关报案以及按照牡丹信用卡章程第十一条的约定，也可证明刷卡80万元系殷敏本人行为，不是盗刷。3、殷敏拒不履行信用卡欠款偿还义务是客观事实，驳回起诉的裁定书只是诉讼程序的转换，不是我行实体权利的消灭。4、人民银行征信服务中心进行征信记录是一种行政行为，我行只是按行政部门的要求如实呈报殷敏的逾期还款信息，并无任何侵权行为。5、我行如实向征信中心报送信息符合我行与殷敏之间的合同约定。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 一、2015年1月12日，殷敏与茗峰汽车销售服务有限公司（以下简称茗峰公司）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，约定购车款160万元，首付金额80万元，申请分期金额80万元，分期期数36个月。2015年1月，工行三岔路支行与殷敏签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：“殷敏向桃源茗峰汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为人民币壹佰陆拾万元，殷敏自行支付首付款80万元，剩余购车款殷敏申请通过其在工行三岔路支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌拾万元。”工行三岔路支行又与殷敏签订了《抵押合同》，殷敏自愿以所购车辆向工行三岔路支行提供抵押担保。之后，殷敏填写了《工银信用卡申请表》，申请综合信用额度为80万元。2015年2月10日，殷敏亲自激活信用卡，之后该信用卡透支消费80万元。 二、2015年7月6日，殷敏向桃源县公安局报案称，茗峰公司与工行三岔路支行共同诈骗其购买车辆的贷款。同年7月8日，桃源县公安局对刘峰（茗峰公司法定代表人）等人涉嫌诈骗案立案侦查。 三、2018年6月4日，工行三岔路支行就与本案涉及的同一信用卡纠纷向本院提起诉讼，要求殷敏偿还贷款本金及利息、违约金。工行三岔路支行与殷敏的该起信用卡纠纷案经本院审理作出（2018）湘0702民初1900号民事裁定书，以涉嫌经济犯罪为由驳回工行三岔路支行的起诉。 上述事实有当事人身份信息、购车专项分期付款合同、购车专项分期商品订购单、抵押合同、信用卡申请表、立案决定书、调取证据决定书、殷敏报案笔录、询问笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，殷敏与工行三岔路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及殷敏签名确认的《工银信用卡申请表》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认合同有效。合同签订后，殷敏亲自激活信用卡，此后该卡的信用额度80万元被刷卡消费完毕，殷敏未能如约偿还信用卡，中国人民银行征信中心有权记载其逾期还款记录。殷敏激活信用卡后，其可亲自使用亦可授权他人使用，殷敏关于信用卡未经其授权由他人盗刷的主张，因无证据证明，本院不予支持。同时，依据现有证据来看，殷敏申请信用卡、激活并使用之后未依约还款，工行三岔路支行、工行常德分行对殷敏逾期还款记录进行报送的行为并无不当。综上所述，对殷敏的全部诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回殷敏的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由殷敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  印 捷 二〇一八年十一月二十三日 法官助理裴国芳 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0821执恢166号 杨辉、满延锋、王剑： 本院执行的杨辉申请满延锋、王剑民间借贷纠纷一案，现被执行人王剑、满延锋已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8305号 起诉人:余建强男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 2018年11月24日，本院收到余建强提交的民事起诉状，诉称借款人宁波惠金金融科技有限公司（以下简称惠金公司）未按期归还借款，担保人宁波绿野谷休闲度假村有限公司（以下简称绿野谷公司）未承担连带清偿责任，请求判令惠金公司和绿野谷公司立即向余建强支付88062.32元。 经审查，本院认为，惠金公司注册地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号129室系虚拟地址，在现实中不存在，该地址并非惠金公司住所地。当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，起诉人与惠金公司签订的《个人出借咨询与服务协议》中载明“乙方惠金公司住所地：宁波市海曙区灵桥路**人寿大厦**；第十四条，争议的处理：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成时，双，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼&rdquo另；另绿野谷公司的住所地为宁波东钱湖旅游度假区绿野村本院对起诉人的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 对余建强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 波 二〇一八年十一月三十日 代书记员  张晓颖
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3289号原告：苏正林，男，东乡族，1968年6月17日出生，原住甘肃省临夏县，现住西宁市。被告：李永国，男，回族，1975年6月15日出生，住西宁市。原告苏正林与被告李永国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正林到庭参加诉讼，被告李永国经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏正林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款57622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告达成口头协议，原告向被告所在的青海蕴园生态民俗文化发展有限公司下属的蕴园茶馆、蕴园礼宴文化餐饮园提供鸡肉、海鲜等产品，双方约定价格按照时令市场价格计算，协议达成后，原告按约定供货。2018年7月28日，经双方结算，被告出具欠条一张。后被告要求原告提供价值3712元的货物，并由被告下属的负责人签单予以确认，上述事实有被告出具的欠条和货款签单为据，被告承诺于2018年9月30日偿还。现还款期间届至，被告推诿不予清偿货款。故为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告李永国辩称，原告所诉供货属实，欠条确系本人出具。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告李永国在本院向其送达起诉状副本等应诉材料时，对原告提交的欠条的真实性不持异议，故本院认定为有效证据；对于原告提交的货款签单及结算单，确认货款数额为53910元，与被告出具的欠条相互印证，应当确认为有效证据；对于原告提交的货款数额为3712元的货款签单，因被告未到庭，亦未对其真实性予以确认，且货款签单并非被告李永国本人签字，故对该证据本院依法不确认为有效证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：自2016年10月1日，原告向被告提供鸡肉、海鲜产品，双方约定价格按照时令市场价格计算，原告按约定供货后，由被告经营的公司工作人员予以签单确认。双方于2018年7月28日进行结算，截至2016年12月，原告提供货物共计53910元，被告李永国于同日出具欠条一张，确认所欠货款数额为53910元。现原告以被告一直拖欠货款为由，诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告与被告形成事实上的买卖合同法律关系有原告出具的欠条、货款签单及原告的当庭陈述、被告的答辩予以佐证，足以认定。合法真实的买卖合同关系受法律保护，原告在提供货物后有依法主张债权的权利，被告在取得货物后，有按约履行偿付货款的义务，而被告未在约定的期限内清偿货款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还货款53910元的诉讼请求正当，于法有据，本院应予支持；关于原告提供的货款数额为3712元的货款签单，因无李永国签字确认，亦无其他证据予以佐证，经本院当庭释明，原告放弃该部分诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永国于判决生效后十五日内向原告苏正林偿还所欠货款53910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元、公告费600元（原告均已预交），由被告李永国负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾 植 梅 二〇一八年十一月十六日书记员 马如古亚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3511号 原告：南昌尚邦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路**（家景.莱卡小镇）栋18栋1单元301室，统一社会信用代码：91360122067486148F。 法定代表人：苏华萍，系该公司执行董事。 委托代理人：邓彬，该江西华赣律师事务所律师。 被告：孙琴英，女，1981年8月2日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 原告南昌尚邦物业管理有限公司诉被告孙琴英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙琴英支付物业费3142元（2016.11-2018.9），滞纳金1068.94元，合计4210.94元；2、判令被告孙琴英承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年8月8日与天兴和顺苑小区的开发建设单位江西天兴实业有限公司签订《天兴和顺苑前期物业服务合同》，原告就此按照合同约定一直服务于小区业主。被告系该小区5栋1单元203室的业主，在原告为小区提供物业服务期间，原被告均应切实履行物业服务合同，但被告自2016年11月1日起无故拖欠缴纳物业管理服务费。原告多次催缴无效，故诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告南昌尚邦物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），退还给原告南昌尚邦物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一八年十一月一日 书记员  程 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18047号原告：钟永祺，男，1972年08月02日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈艳红、俞国栋，上海市诤正律师事务所律师，特别授权。被告：周海锋，男，1981年09月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告钟永祺与被告周海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告钟永祺委托诉讼代理人沈艳红到庭参加诉讼，被告周海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告钟永祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告支付利息损失(按4,000元/月计算，自2018年5月10日起，至本判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告钟永祺第二项诉讼请求变更为：判令被告支付利息损失(按4,000元/月计算，自2018年7月10日起，至本判决生效之日止)；其余诉讼请求不变。事实和理由：被告经朋友介绍，以生意周转需要向原告借款20万元，约定每月利息4,000元(月息2%)，未约定还款期限。原告于2018年5月9日向被告银行转账出借款20万元，次日，被告向原告出具了借条及收条。嗣后，原告经催讨未果，为此诉至本院。被告周海锋未向本院作答辩。本院经审理对原告诉称的被告借款事实予以确认。审理中，原告表示被告已支付两个月利息8,000元。上述事实，有原告提交的借条、收条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨应及时归还借款，被告至今未归还借款，显属违约，应承担返还原告借款及支付借款利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海锋应于本判决生效之日起十日内归还原告钟永祺借款200,000元；二、被告周海锋应于本判决生效之日起十日内支付原告钟永祺借期利息(以200,000元为基数，自2018年7月10日起，至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告周海锋负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇一八年十一月三十日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4373号 原告：史亮，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李毅，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告史亮与李毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亮到庭参加了诉讼，被告李毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史亮诉称，判令被告立即偿还借款180000元及利息。事实和理由，原、被告是朋友关系，被告因生意需资金周转，多次向原告借款，分别于2016年9月10日60000元、2016年11月20日60000元、2017年2月10日50000元、2017年5月，被告偿还20000元，2017年7月20日30000元，双方对借款金额进行核算，签订《借款协议》，约定借款180000元，借款期限2017年7月20日至2018年7月19日。并出具收条1份。后，被告一直未偿还借款。 被告李毅未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因生意需资金周转，多次向原告借款，2016年9月至2017年7月多次向原告借款2017年20日被告再次向原告借款30000元，双方对2017年7月19日前借款金额进行核算，被告共计借款180000元。当日签订《借款协议》，约定借款180000元，借款期限2017年7月20日至2018年7月19日。同时，被告出具借条1份、金额180000元。后，被告一直未偿还借款。 上述事实有原告提供的抵押借款合同、收条及陈述在案件佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系，是公民个人在民事关系中的行为，不违反有关法律规定，合法有效。2017年7月20日再次向原告借款，并对之前借款金额进行核对，双方签订借款协议和出具借条，应认定原告出借款项的真实性，本院予以确认。被告借款180000元，未在约定的2018年7月19日归还，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，合同未约定利息，合同期内不应计算利息，仅从约定偿还期限满次日即2018年7月20日起至偿还清之日止按商业银行规定的同期贷款利率计算利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告提供的证据及陈述，对案件事实作出认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下： 被告李毅于本判决生效后十日内给付原告史亮借款180000元及利息（利息计算：2018年7月20日起至偿还清之日止按商业银行规定的同期贷款利率计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，由被告李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张婵娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)吉0802民初2933号 原告：洮南市众鑫建筑工程队 法定代表人：吴迪，系总经理。 委托诉讼代理人：贺玉举，男，1980年10月18日生，汉族，个体。 被告：白城庞大华庆汽车销售服务有限公司 法定代表人：王大鹏，系总经理。 原告洮南市众鑫建筑工程队与被告白城庞大华庆汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洮南市众鑫建筑工程队向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款155,897.00元。承担诉讼费用。事实与理由：2017年，原、被告就白城广本、斯巴鲁锅炉改造工程签订《建设施工合同》，合同中约定完工验收合格经审定结算后付至决算价款的95%，余下的5%质保金待质保期满（一年）且无质量问题15天内无息一次付清。后经验收合格，被告于2017年11月23日出具《竣工结算总价》，认定工程总价款为155,897.00元。现工程实际投入使用已超过一年，但被告即不给付约定的工程款也不给付约定的质保金即155,897.00元。故诉至法院。 白城庞大华庆汽车销售服务有限公司辩称，1、原告所诉属实，工程款数额需要集团公司审核，原告提供和配合集团公司审计相关材料后才能走付款程序。2、诉讼费用不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2017年9月25日，原、被告就白城广本、斯巴鲁锅炉改造工程签订《建筑施工合同》，工程验收合格后，2017年11月23日双方出具《竣工结算总价》，认定工程总价款为155,897.00元。工程竣工后被告已实际投入使用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后给付原告工程款155,897.00元。 案件受理费1,709.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一八年十一月十四日 书记员  邢 丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4585号上诉人（原审原告）:唐锋，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）:安可玉，女，1970年8月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人唐锋因与被上诉人安可玉返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐锋、被上诉人安可玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐锋上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持唐锋的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人安可玉全部承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人安可玉应当将涉案车辆归还于上诉人唐锋。在新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1381号民事案件中否定涉案车辆是用于抵账，在本案中安可玉又承认涉案车辆是用于抵账的。被上诉人安可玉主张涉案车辆系抵账的意见前后矛盾。且导致唐锋不但要承担65000元的还款义务，同时面临本案无法索要车辆的两难地步。综上，请求二审法院查明事实，支持唐锋的上诉请求。被上诉人安可玉辩称，一审判决正确，上诉人唐锋的上诉理由不成立。唐锋欠安可玉钱，后用车抵偿一部分，抵了之后还欠安可玉六万五千元，也就是新乡市牧野区人民法院判决的数额。唐锋向一审法院起诉请求：1、安可玉返还唐锋的吉利帝豪豫Ｇ×××**号车，并将车辆过户在唐锋名下；2、由安可玉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：唐锋购买吉利牌轿车一辆，于2012年11月1日取得机动车行驶证，车牌号为豫Ｇ×××**号；2014年12月2日机动车行驶证上车牌变更为豫Ｇ×××**号，所有人变更为安可玉。现该车辆在安可玉处。安可玉诉唐锋民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫0711民初1381号民事判决书，其中唐锋辩称“借款期间，双方经过协商，唐锋将自己的吉利美日牌轿车以55000元抵付给安可玉，且办理了过户，但因与安可玉关系密切，借条并未收到。安可玉不偿还唐锋的车，唐锋拒付欠款。”一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以支持。本案中，唐锋对其主张涉案车辆登记变更到安可玉名下的原因和理由是为了让安可玉与其结婚，但未提供证据证明，安可玉对此也不予认可；同时，安可玉辩称车辆登记变更是为了抵账并提供新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1381号案件审理时唐锋答辩意见予以证明。该案中唐锋辩称车辆变更登记原因是抵账，本案中唐锋对车辆变更登记的原因又称是为了与安可玉结婚，唐锋针对涉案车辆变更登记原因前后说法矛盾，无法做出合理解释又不能举证证明其在本案中的主张，故对唐锋要求安可玉返还涉案车辆并将车辆过户至其名下的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决：驳回唐锋的诉讼请求。一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由唐锋负担。二审中，被上诉人安可玉提交如下证据：2014年11月27日二手车买卖合同一份，证明当时双方协商好，唐锋愿意将车抵押给安可玉，抵了六万元。上诉人唐锋质证称：对证据真实性有异议，对合同上的签名不认可。本院认为:该证据符合证据的三性特征，且与安可玉一审提交的车辆注册登记摘要信息相互印证，本院对该证据予以认定。本院经审理查明：2014年11月27日，安可玉与唐锋签订了二手车买卖协议。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：唐锋上诉称其既需要偿还欠安可玉的65000元，又不能取回车辆，故一审认定事实和判决错误。但在2014年12月2日车辆变更登记之后，唐锋于2017年3月30日向安可玉出具了还款65000元的还款计划。且生效的新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1381号案件并未对唐锋主张以车辆抵偿55000元的主张进行认定，因此并不能认定本案双方争议的车辆与唐锋欠安可玉65000元之间存在关系。本案中，唐锋称其将车辆过户到安可玉名下是为了双方结婚，但其并未提供证据予以支持，故一审判决驳回唐锋的诉讼请求并无不当，唐锋的上诉理由不能成立。综上所述，唐锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人唐锋负担。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一八年十一月九日书记员  李 欣
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2979号 罪犯梁文杰，男，1977年11月6日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2007）威刑一初字第27号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年10月12日依(2009)鲁刑执字第909号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2011年12月30日依(2011)潍刑执字第4037号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3287号刑事裁定，狱内减刑一年五个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1845号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2597号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯梁文杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯梁文杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯梁文杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁文杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁文杰减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月12日起至2023年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月十五日 书记员 安春晓
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执720号 移送执行人：平和县人民法院生态资源审判庭。 被执行人：潘小伟，男，1999年11月15日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初2号刑事判决书判处潘小伟缴交罚金人民币4000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人潘小伟可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628刑初2号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十一月八日 书记员  周少静
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初1384号原告：于洋，男，1985年5月23日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：汪希凤，女，1972年9月14日生，满族，户籍地本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：郝建伟，男，1973年4月4日生，满族，户籍地本溪满族自治县，公民身份号码：×××。原告于洋诉被告郝建伟、汪希凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款72000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郝建伟、汪希凤系夫妻关系。二人于2017年2月7日向原告于洋借款6万元，双方约定借款期限6个月，利率为2.3%月利，还款日期为2017年8月7日。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告于洋诉被告郝建伟、汪希凤民间借贷纠纷一案，该案案情比较复杂，需被告郝建伟、汪希凤到庭查明事实。现因被告二人下落不明，其系必须到庭的当事人而未到庭，致使本案案件事实难以查清，故本院认为应裁定驳回原告于洋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，裁定如下：驳回原告于洋的起诉。案件受理费1600元，全部返还原告于洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 包维新人民陪审员 吕 军人民陪审员 孙彦华 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 张小松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省柴河林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7517执52号之一 申请执行人：冷庆海，男，1958年3月11日出生，汉族，退休工人，住柴河林业局。 申请执行人：冷庆兰，女，1960年3月27日出生，汉族，无职业，住林口林业局。 申请执行人：冷庆云，女，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 申请执行人：冷庆艳，女，1967年12月25日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 委托诉讼代理人：寇恩峰，海林市柴河法律服务所法律工作者。 申请执行人：冷庆芬，女，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 申请执行人：冷庆江，男，1964年11月23日出生，汉族，退休工人，住林口县。 被执行人：冷文德，男，1930年5月25日出生，汉族，退休工人，住牡丹江市。 委托诉讼代理人：冷庆义，男，1953年10月10日出生，汉族，退休工人，住海林市柴河镇。 本院在执行申请执行人冷庆海、冷庆兰、冷庆云、冷庆艳、冷庆芬、冷庆江与被执行人冷文德继承纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并且已按执行和解协议内容按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑7517民初77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  郑玉海 审判员  王银环 二〇一八年十一月二十二日 书记员  冯诗然
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0281执1024号 申请执行人：张红萍，女，住湖南省醴陵市。 被执行人：傅晓敏，女，住湖南省醴陵市。 申请执行人张红萍与被执行人傅晓敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金90000元，案件受理费2062元。本院于2018年7月26日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、于2018年7月26日通过司法专递向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等文书，但被执行人未履行义务；2、2018年7月28日、2018年11月20通过司法网络查询系统查询了被执行人的银行存款，仅发现其有零星存款，本院未作处理；3、于2018年7月30日查询了被执行人的车辆、不动产、工商登记信息，未发现可供执行的财产；4、2018年11月21日轮候冻结了被执行人的退休工资卡;5、2018年11月23日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，但未发现可供执行的财产，未发现可供执行的财产；6、2018年11月23日，查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品,但均无查到可执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年8月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年11月22日告知申请执行人本案将以终本结案，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2018年11月24日，本案应执行金额为92602元，已执行到位0元，未执行92602元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一八年十一月二十四日 书记员 林吴思
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7657号被告：李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张衬新，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省商丘市。被告：张运付，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省商丘市。被告：赵海翠，女，汉族，1971年4月26日出生，住河南省商丘市。原告李超群与被告张衬新、张运付、赵海翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超群委托代理人李俊丽和被告张运付、赵海翠到庭参加诉讼，被告张衬新经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李超群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张衬新、张运付偿还借款55000元及利息（利息每月983.33元，计算自2017年10月10日起至本金结清日止）；2、被告赵海翠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告张衬新、张运付向原告借款60000元，并出具借据一份，被告赵翠海作为连带责任保证责任在借据上签字确认，约定期限36个月，月息1.63%，每月固定还款2650元。被告正常还款至2017年10月10日。后续欠款被告没有按期支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张衬新没有答辩。被告张运付、赵海翠辩称：欠款是事实，现在资金困难，无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告张衬新、张运付向原告借款60000元，并出具借据一份，约定期限36个月，月息1.63%，每月10日前还款2650元。借款合同约定任何一期利息还款逾期超过7天，借据下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、违约金和产生的其他全部费用。被告赵海翠作为连带责任保证人在借据上签字确认。被告张衬新、张运付使用借款后，仅将借款还至2017年10月10日（已归还7950元），后续欠款没有归还。本院认为：原告李超群与被告张衬新、张运付、赵海翠在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张衬新、张运付收到原告李超群的借款后，自愿出具了借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告张衬新、张运付出具的借据中明确约定“任何一期利息还款逾期超过7天，借据下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、违约金和产生的其他全部费用”，故原告李超群要求被告张衬新、张运付偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海翠自愿为被告张衬新、张运付提供借款担保，依据法律规定，应对被告张衬新、张运付逾期不还借款的行为承担担保责任，故原告李超群要求被告赵海翠对被告张衬新、张运付借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张衬新、张运付于本判决生效后十日内偿还原告李超群借款本金60000元及利息（已归还7950元，利息按照月息1.63%计算，自2017年7月11日起至付清之日止）；二、被告赵海翠对上述款项承担连带清偿责任。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1176元，减半收取588元，由被告张衬新、张运付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一八年十一月十六日书记员  高英豪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初17232号原告：义乌市谊群皮革商行，住所地：浙江省金华市义乌市江东街道孔村********。经营者：陈谊群，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：楼国忠,浙江现代阳光律师事务所。被告：吕志连，女，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈洁，男，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告义乌市谊群皮革商行（经营者：陈谊群）为与被告吕志连、陈洁买卖合同纠纷一案，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市谊群皮革商行的委托诉讼代理人楼国忠，被告吕志连、陈洁及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市谊群皮革商行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款180000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款121649元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：两被告一直向原告订购再生革和皮边油货物。2016年6月7日，经结算，被告尚欠原告货款126000元，并由第一被告出具欠条一份。嗣后，两被告又分多次向原告订购货物，经原告屡次催讨，被告至今尚欠原告货款121649元。被告吕志连、陈洁辩称：送货单数量与实际送货数量不一致。由孟林、陈洁签名的送货单均没有异议，但是对刘文江签名的送货单数量有异议。刘文江是我厂里的管理人员，有一次被我们抓到过数量与实际送货数量不符，这一情况与原告有过协商，但原告不认同，当时刘文江是不承认的。在我们发现后，刘文江就离职了。欠条中载明的126000元货款已经支付了125000元，尚欠1000元，再加上之后送货单总金额120649元，所以共计总金额为121649元是对的。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：欠条一份、送货单三十二份，证明两被告欠款的事实。被告吕志连、陈洁质证认为：对欠条的真实性没有异议，已经还款125000元；对送货单的真实性没有异议，总货款共计121649元是对的。被告吕志连、陈洁向本院提供以下证据证明自己的辩解：银行转账记录四份、手写记账单一份，证明二被告共计支付了原告125000元货款的事实。原告质证认为：对上述证据的三性均无异议，一共收到125000元属实。结合庭审情况，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明：原、被告间素有业务往来。2016年6月7日，经结算确认两被告尚欠原告货款126000元，有两被告出具的欠条一份为凭。嗣后，两被告又分多次共计向原告购买价值120649元的货物。上述货款两被告仅支付了125000元，尚欠原告货款121649元至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为：本案原告义乌市谊群皮革商行与被告吕志连、陈洁之间的买卖关系合法有效，两被告尚欠原告货款121649元的事实清楚，证据充分，依法应当予以支付。原告要求两被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告辩称员工刘文江签收的送货单收货数量与实际送货数量不符，但并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕志连、陈洁于本判决生效后十日内支付原告义乌市谊群皮革商行（经营者：陈谊群）货款121649元并赔偿利息损失（自2018年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告义乌市谊群皮革商行（经营者：陈谊群）负担632元，被告吕志连、陈洁负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶芸二〇一八年十一月二十一日书记员  周胜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1652号 申请执行人：李光福，男，汉族，生于1957年12月，住巴中市恩阳区。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司。 法定代表人：曹建国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李光福与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的巴区劳人仲案（2017）41号仲裁裁定书。执行中，查询了被执行人的银行、房管、证券、车管、工商，无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2017）41号仲裁裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十一月十四日 书记员  罗小杰
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民初172号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：周雅婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓华，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：青岛荣丽包装有限公司。住所地：山东省青岛市. 法定代表人：胡荣。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告青岛荣丽包装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司于2018年11月6日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  兰晓红 二〇一八年十一月六日 书记员  顾秋霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初9296号原告：浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司，住所地台州市路桥区新安西街**刚泰一品花园**楼**。负责人：朱铁伟。委托诉讼代理人：卢长艳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨剑，该公司员工。被告：黄崇宽，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司与被告黄崇宽为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司撤回起诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司负担。审 判 员 罗婷二〇一八年十一月二十一日代书记员 罗渊附：本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王镇省，男，1938年5月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局文艺路派出所。负责人：刘育春，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局。法定代表人：周荣生，局长。一审第三人：袁克俭，男，1967年11月30日出生，汉族。再审申请人王镇省因与西安市公安局碑林分局文艺路派出所（以下简称文艺路派出所）、西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）、一审第三人袁克俭治安行政处罚、行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终645号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王镇省申请再审称，2016年11月4日8时30分许，他去省国土资源厅综合楼办事，上楼时被保安人员阻挡，随后，被以袁克俭为首的几人殴打受伤。其报警后，文艺路派出所出警，根据现场证人及调取现场的监控，明显可以看出他被几人殴打。但文艺路派出所却不秉公办案，追究打人者的责任，反而作出碑公（文）不罚决字[2016]01号《不予行政处罚决定书》，使其合法权益受到侵害。其提起行政复议后，碑林分局于2017年4月1日作出碑公行复字[2017]003号《行政复议决定书》，维持了文艺路派出所的不予处罚决定。原审法院驳回其诉讼请求于法无据。故请求再审：1.撤销原一、二审行政判决书；2.撤销碑公（文）不罚决字[2016]01号《不予行政处罚决定书》、碑公行复字[2017]003号《行政复议决定书》。3、依法责令公安机关查清事实并追究袁克俭的责任。本院审查认为，2016年11月4日，文艺路派出所接到王镇省报案后，赶赴事发现场。经对双方当事人、现场目击证人调查询问，事后调取事发现场监控录像、调取王镇省的医院诊断证明，询问王镇省门诊医生，调查收集到的证据不能证明袁克俭殴打王镇省的事实，文艺路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，作出被诉决定书，程序合法、适用法律正确。碑林分局受理王镇省的行政复议申请后，经过调查审核，作出了被诉复议决定，维持了文艺路派出所不予行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。故王镇省申请再审的理由不能成立。综上，王镇省的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回王镇省的再审申请。审 判 长 桂 红代理审判员 王 毅代理审判员 周晓雯二〇一八年十一月二十三日书 记 员 赵 磊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第449号之一 申请执行人:陈美华，女，汉族，1974年3月5日出生，住福建省石狮市。 被执行人:程维千，男，汉族，1978年10月12日出生，住福建省长汀县。 被执行人:福建天利来投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小洋宝竹路****。注册号：350800100015372。 法定代表人:陈炎如，公司总经理。 申请执行人陈美华与被执行人程维千、福建天利来投资有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。为便于对涉及被执行人的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第669号民事判决书一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  李志军 审判员  陈志煌 二〇一八年十一月十二日 书记员  张婉萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5356号 原告：梁金武，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑海滨，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 原告梁金武与被告郑海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金武到庭参加诉讼。被告郑海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 梁金武向本院提出诉讼请求：1、判令郑海滨立即归还给梁金武借款人民币5000元（以下币种均指人民币），并自2017年4月17日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止；2、本案诉讼费由郑海滨承担。事实与理由：梁金武与郑海滨系朋友关系。2017年4月17日，郑海滨以需要资金周转为由向梁金武借款5000元，双方约定于2018年10月4日前还清，逾期还款全部按月利率2%计算利息，上述事实有郑海滨出具的《借条》一份予以证实。然约定的还款期限届满后，经催讨郑海滨拒不还款。 郑海滨未作答辩。 梁金武向本院提供了以下证据：1、梁金武身份证复印件一份，欲证明梁金武诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2017年4月17日，郑海滨以需要资金周转为由向梁金武借款5000元，双方约定于2018年10月4日前还清，逾期还款全部按月利率2%计算利息的事实。本院经审查，梁金武提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 郑海滨未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 郑海滨以资金周转为由向梁金武借款。郑海滨于2017年4月17日向梁金武借款本金5000元，梁金武于借款当日将该借款以现金的形式交付给郑海滨。郑海滨收到借款后于当日出具《借条》一份交由梁金武收执。双方约定本案借款还款时间为2018年10月4日还清，逾期未还款全部按2分利息计算。借款期限届满后，郑海滨未能如期归还，经梁金武催讨，郑海滨对尚欠本息分文未还，梁金武遂诉至法院。案经审理，因郑海滨未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郑海滨向梁金武借款本金5000元，有郑海滨亲笔出具的《借条》为凭，本院对梁金武请求郑海滨归还该借款本金的主张予以支持。梁金武同时要求郑海滨归还其自2017年4月17日起按照月利率2%计算的利息。经查，梁金武与郑海滨于《借条》中明确约定“逾期未还款全部按2分利息计算”，现郑海滨已逾期还款且双方对逾期还款的利息有明确约定。故本院对梁金武的利息主张予以支持。郑海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑海滨应在本判决生效之日起五日内归还梁金武借款本金5000元及支付自2017年4月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一八年十一月十五日 书记员  许 芳 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初9163号 原告：如皋市鑫雅橱柜经营部,住所地：如皋市如城街道益寿南路**（月星家居广场内）。 经营者：钱和芳，女，1980年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：梁玉,女，汉族，1990年9月25日生，住如皋市。 原告如皋市鑫雅橱柜经营部与被告梁玉定作合同纠纷一案，本院2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市鑫雅橱柜经营部经营者钱和芳到庭参加诉讼，被告梁玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如皋市鑫雅橱柜经营部向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、给付货款23948元和逾期利息（按照年利率6%，自2018年5月11日起计算至实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告与原告订立商品购买合同一份，定制如皋市如城街道御龙湾8栋306室厨房橱柜及水池水龙头等，合同签订后，原告根据被告厨房规格，为其定制并安装了橱柜等。合同价值28948元，扣除被告给付的5000元定金，尚欠23948元未给付，后原告分别向被告及被告丈夫索要货款，均承诺给付，但迟迟不予给付。 被告梁玉未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告如皋市鑫雅橱柜经营部与被告梁玉于2017年8月27日确认《商品订货单》，订货单上载明：合计金额21800-300=实付21500，定金金额5000。另补单盆1个1.7地柜0.6高柜合计9500（未付）。因后补的高柜不做，实际补做金额合计7448元。 原告如皋市鑫雅橱柜经营部经营者钱和芳自2018年5月11日始通过微信、电话及短信等方式多次向被告梁玉及案外人邓小达催要货款未果。 因被告梁玉未履行给付义务，2018年9月26日，原告如皋市鑫雅橱柜经营部诉至本院，要求判如前请。 以上事实，有原告所举商品订货单、微信聊天记录、短信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告梁玉经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，原告所举的商品订货单能确认被告梁玉向原告定做的货款合计为28948元，被告梁玉已给付定金5000元，尚欠23948元未给付。原告如皋市鑫雅橱柜经营部要求被告梁玉承担付款义务并承担以23948元为本金自2018年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，与法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁玉于本判决生效后立即给付原告如皋市鑫雅橱柜经营部货款23948元及相应利息（以23948元为本金，自2018年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告梁玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  尹建林 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘 沁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3187号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：葛建宏，该公司客户经理。被告：冯正彦，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：刘泽，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：崔波，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行与被告冯正彦、刘泽、崔波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行委托诉讼代理人葛建宏，被告冯正彦、刘泽到庭参加了诉讼，被告崔波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯正彦偿还向原告借款本金40万元，利息、复利14693.43元（计算至2017年10月20日，请求计算至实际履行之日）；2.被告刘泽、崔波对上述借款承担连带保证责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，被告冯正彦向原告申请贷款4000000元，双方签订借款合同，约定贷款期限为7个月，即2017年1月25日至2017年8月24日，按月付息，到期还本。被告刘泽、崔波为此笔借款提供连带责任保证。2017年8月开始至今，被告冯正彦一直拒绝偿还借款利息，被告刘泽、崔波也拒绝承担保证责任。被告冯正彦辩称，2017年1月24日，我朋友刘泽说在我名下帮他贷款，1月25日，我就带着户口本和身份证去办理的贷款，前后不到10分钟，这笔款我就不知道转到哪了。2017年2月15日刘泽说他重新贷笔款就把这笔钱还掉了，说不用我管他和银行协商解决。贷款到期后银行找我，我去了才发现刘泽没有还款，我就和刘泽以及银行行长张军在张军的办公室商量，刘泽说他和张军商量着还钱，不用我管，后来我就收到传票了。被告刘泽辩称，冯正彦说的属实，我没有什么说的。被告崔波未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年1月25日，被告冯正彦向原告出具借款申请书，申请贷款400000元，被告刘泽、崔波向原告出具担保人承诺书，愿以家庭财产为被告冯正彦贷款承担连带责任，同日，被告冯正彦、刘泽与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定被告冯正彦向原告借款400000元，借期期限为2017年1月25日至2017年8月24日，年利率9.29%，被告刘泽为上述借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告向被告冯正彦账户内发放贷款400000元，并在贷款发放通知单中约定逾期利率为12.077%。被告冯正彦清偿利息至2017年10月20日后，再未偿还借款本息。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告冯正彦向原告申请贷款后未及时还款，应当承担还款责任；被告刘泽、崔波签署承诺书并签订保证合同，为上述借款本息提供连带保证，故应依法承担连带清偿责任；被告对原告主张的借款本金、利息及利率均无异议，故逾期利率按照贷款发放通知单中确定的12.077%/年计算。被告冯正彦、刘泽虽辩称该款项未经其认可转入他人账户，但冯正彦在法庭调查时认可其在转账凭证上签字，故其作为完全民事行为人因对转账后果承担责任。担保人履行还款责任后可向债务人追偿。被告崔波未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯正彦于本判决生效后十五日内向原告酒泉农商银行股份有限公司南大街支行偿还借款本金400000元，承担利息计算至截止2017年10月20日14693.43元；二、被告冯正彦以本金400000元，利率12.077%/年计算自2017年10月21日起的利息至借款清偿之日；三、被告刘泽、崔波对上诉借款本息承担连带清偿责任。担保人履行还款责任后可向债务人追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，公告费600元，由被告冯正彦、刘泽、崔波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸人民陪审员 张延萍人民陪审员 杨勤霞 二〇一八年十一月六日书 记 员 田毅璇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初5353号原告：吴刚，男，1989年7月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：周贤舫，男，1966年5月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告吴刚与被告周贤舫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告吴刚于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴刚撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴刚负担。审判员  秦启辉二〇一八年十一月二十九日书记员  韩 琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终718号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李邦贵，男，1970年11月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年9月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，2015年2月28日刑满释放。2018年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月14日被刑事拘留；2018年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人李邦贵犯盗窃罪一案，于2018年8月30日作出（2018）渝0110刑初442号刑事判决：一、被告人李邦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人李邦贵退赔被害人张某经济损失766元，退赔被害人王某、黄某、席某相应经济损失。原审被告人李邦贵不服，提出上诉。在本院审理中，李邦贵自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李邦贵犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李邦贵申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李邦贵撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  唐龙飘二〇一八年十一月九日书记员  傅亚男
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘帅强，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀州市长欣暖气片制造有限责任公司，住所地冀州市冀州区冀码路铁厂西邻。法定代表人：辛兰群，董事长。再审申请人刘帅强因与被申请人冀州市长欣暖气片制造有限责任公司（以下简称长欣公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘帅强申请再审称，申请人是被申请人的业务员，是雇佣与被雇佣的关系。一、根据一、二审查明事实；“2010年12月30日，申请人刘帅强代表冀州市长欣暖气片制造有限贵任公司（承揽方）与北京嘉浩鑫泰经贸有限公司（定做方）签订《加工定做合同》，约定承揽方为定做方加工散热器，合同总价款1020064元（含税价）。”承揽方代理人为申请人。因此，加工合同的主体为被申请人与北京嘉浩鑫泰经贸有限公司；二、2011年1月6日，申请人以业务经理的身份与被申请人签订的《合同协议书》是公司内部对业务经理的管理制度，《合同协议书》规定；“结算方式；按合同执行”即按照2010年12月30曰签订《加工定做合同》的结算方式执行。同时规定了业务经理的权利及义务。同时规定“业务经理不得擅自将工程款据为己有或挪用，否则，依照法律追究乙方（申请人）的法律责任。”《合同协议书》的性质为业务员提成协议，其内容规定了业务经理的职贵，业务经理享有的业务提成为被申请人与北京嘉浩鑫泰经贸有限公司的合同价（含税价）减去合同协议书的约定价（不含税价）款（1020064-703776）为申请人的劳动报酬。结算方式按照被申请人与北京嘉浩鑫泰经贸有限公司的合同约定执行。因此，申请人与被申请人之间不存在加工定做合同关系，双方不具有合同的相对性，申请人只是被申请人签订、执行合同的代理人。三、二审法院认定2011年1月6日申请人与被申请人签订的《合同协议书》在2010年12月30日被申请人冀州市长欣暖气片制造有限责任有限公司（承揽方）与北京嘉浩鑫泰经贸有限公司（定做方）签订《加工定做合同》之后，以此认为；申请人与被申请人存在加工合同关系，明显错误；1、首先业务经理（申请人）代表公司（被申请人）签订合同，然后公司为鼓励业务经理才签订在《加工定做合同》基础之上的业务经理提成《合同协议书》2、两合同的主体不同。3、两合同的法律关系不同。4、被申请人或法院均没有确认2010年12月30日签订《加工定做合同》无效或没有履行的情况下，否定2010年12月30日签订《加工定做合同》真实存在，明显是歪曲事实。四、庭审中，提供的被申请人报价单、技术参数表、北京嘉浩鑫泰经贸有限公司向被申请人出具的六份通知及暖气片返修记录签字，证明被申请人与北京嘉浩鑫泰经贸有限公司形成合同关系的过程、存在加工合同关系及履行合同经过。货款也是由北京嘉浩鑫泰经贸有限公司支付给被申请人。五、对于判决认定的欠款数额申请人从来没有认可，一审案卷记录予以证实；并且被申请人对于该数额来源没有任何计算依据，数额来源不明，一二审判决认定金额没有任何事实依据。六、对于对账单；被申请人进行了勾划，涂改等，申请人开庭时不认可记载数量及计算方法，申请人并在对账单注明“待确认”，如何二审法院认定我没有“提出实质异议”呢？该对账单不符合证据的形式，不能作为有效证据使用。假设作为证据使用，上面注明申请人是作为“业务经理”签字的，不是定做合同的主体。七、对于案涉散热器，因存在严重质量问题，导致换货等损失，且至今北京嘉浩鑫泰经贸有限公司没有给付全部散热器款，对于此被申请人是明知的，被申请人企图逃避产品质量责任，转嫁到作为业务员的我身上，违背法律规定的公平、公正原则。对被申请人的产品质量问题处理，申请人作为代理人的业务经理垫付及损失约计30万元款项（被申请人对申请人承诺费用报销，到现在也没报销。），对于此费用明细一审己经提交法庭。请依法支持申请人的诉求。本院经审查认为，关于再审申请人刘帅强以业务经理名义与被申请人长欣公司之间签订的《合同协议书》性质问题，协议书中并未约定委托代理和业务经理提成等内容，且该协议中还有“如开票按6%加收税金”等内容，刘帅强亦自认为长欣公司垫付损失约计30万元，如其系长欣公司业务经理，发生产品质量问题责任应归于长欣公司，刘帅强垫付损失不符合常理，刘帅强虽主张长欣公司承诺费用报销，但未能举证证明，故不论从《合同协议书》内容还是刘帅强的行为看，该协议书均应认定为加工定作合同，而非内部业务经理的管理制度。关于欠款数额问题。2012年12月30日长欣公司与刘帅强对账，确认刘帅强尚欠长欣公司货款119509.5元，刘帅强签字确定“数量属实，以前与此单子相同的数量单证作废，价格按协议执行”。长欣公司按双方协议价格重新计算后，扣除刘帅强已付款4万元，尚余65143.5元，原审法院依此判决，并无不当。综上所述，刘帅强的再审申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘帅强的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 郭宝永二〇一八年十一月三十日法官助理郭捷书记员樊晓雅
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢4008号 林小九、林水弟： 申请执行人林小九与被执行人林水弟故意伤害罪一案，（2015）温瑞刑初字第01942号民事判决已发生法律效力，申请执行人林小九向本院申请恢复执行，本院于2018年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林水弟已履行案款39000元，恢复执行39000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢4008号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行审115号申请人郑州市金水区城市综合执法局，地址郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人李应峰、徐继竟，该单位工作人员。被申请人李松，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍地河南省正阳县。申请人郑州市金水区城市综合执法局于2018年10月18日向本院申请执行金执法罚字【2018】第870号行政处罚决定书。申请人称，其于2018年3月13日对李松突出店外经营一案立案调查。经查，李松于2018年3月6日，在凤台北路福元路西南角，突出店外经营,执法队员出示了执法证件后对现场进行检查。经查，突店物品为水果，进行经营活动。突出店外长2.8米，宽1.0米，共2.8平方米。执法人员下达了《责令改正通知书》，要求立即停止违法行为，其逾期未改正。申请人于2018年3月15日作出并向被申请人下达了金执法罚字【2018】第870号城市管理行政处理决定书，依照《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，限被申请人在收到处理决定书之日起十五日内缴纳罚款200元整。被申请人逾期未履行完毕，经依法催告仍不履行义务，故向人民法院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。申请执行人为证明其作出处罚决定的合法性，提供以下证据：1、身份证明1份；2、责令改正违法行为通知书1份；3、现场检查笔录1份；4、调查（询问）笔录1份；5、现场照片拍摄说明及照片1份；6、以往处罚决定书1份；7、行政处罚事先告知书及送达回证1份；8、陈述（申辩）笔录1份。本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市金水区城市综合执法局作出的金执法罚字【2018】第870号行政处罚决定书，强制执行被申请人罚款200元、加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  任立栋审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一八年十一月十四日书记员  王 晰《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4461号 原告：杨欢来，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：崔春，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告杨欢来与被告崔春民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院起诉，诉请：1、被告崔春归还原告杨欢来借款本金42000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月25日，被告崔春出具一份借条给原告杨欢来，载明向原告杨欢来借款42000元。后经原告杨欢来多次催讨，被告崔春对借款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告崔春于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨欢来借款本金42000元并支付利息，利息自2018年9月12日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由被告崔春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一八年十一月八日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2443号 申请执行人陈国苍，男，1975年2月6日出生，住仙居县。 被执行人吴昀，男，1982年2月16日出生，住仙居县。 申请执行人陈国苍与被执行人吴昀为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2261号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈国苍向本院申请强制执行。本院于2018年08月08日立案执行。执行标的为被执行人吴昀返还申请执行人陈国苍借款本金246000元及利息，并负担案件受理费2525元，执行费3590元。 执行立案后，本院于2018年08月11日向被执行人吴昀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴昀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴昀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人吴昀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴昀不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴昀作出司法拘留15天的决定，现已报送公安机关协助控制。同时已对被执行人吴昀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国苍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴昀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 李佳波
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建军，男，1961年8月21日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏苍佑律师事务所律师。再审申请人胡建军因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院的（2017）苏0703民初546号及本院（2018）苏07民终1001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建军申请再审称，请求提起再审,撤销一、二审裁定或直接改判维护再审申请人的权利和司法公正。其主要事实和理由：1.再审申请人在被申请人处的股权，由公司章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明，再审申请人依法行使诉权，保护股东权利，法院应当给予支持。2.再审申请人与被申请人之间的纠纷，系平等主体之间因股权而产生的财产关系，无可争议的属于法院的受案范围，且与以前被申请人与其职工诉讼的类似案件，其诉求和诉讼主体均有不同。3.一、二审裁定均以“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由，不予受理此案是错误的。江苏恒瑞医药股份有限公司答辩称，1.再审申请人提起的诉讼属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不在人民法院案件受理范围内。2.再审申请人从未出资，并非公司股东，其诉讼请求没有任何事实与法律依据。3.再审申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中江苏恒瑞医药股份有限公司系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此，根据前述规定，胡建军申请再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，胡建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡建军的再审申请。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月二十六日法官助理刘玉琪书记员张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26772号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：罗腾，男，1991年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告罗腾、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，于2018年11月11日收到原告小米科技有限责任公司以各方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审判员  李晓平二〇一八年十一月十一日书记员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433财保150号申请人：闫枚五，男，1960年10月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被申请人：李银安，男，1963年7月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。申请人闫枚五于2018年11月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李银安名下的银行存款50000元予以冻结，申请人闫枚五已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人闫枚五的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李银安银行存款50000元。申请费520元，由申请人闫枚五承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  高俊玲二〇一八年十一月五日书记员  刘龙坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18049号申请执行人太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阚季刚，总经理。被执行人林玉静，女，1961年10月18日出生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人吴文皓，男，1962年6月9日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院在执行(2017)沪0115民初73198号太平财产保险有限公司上海分公司与林玉静、吴文皓清算责任纠纷一案中，经查明，被执行人林玉静、吴文皓目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初73198号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文