wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3727号 上诉人（原审被告）：李云鹏。 被上诉人（原审原告）：段全华。 委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。 原审被告：蒋海山。 上诉人李云鹏因与被上诉人段全华、原审被告蒋海山民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李云鹏的上诉请求：1.依法撤销（2018）宁0105民3370号民事判决第一项中关于利息部分的判决，改判不支持利息；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对部分事实认定不清，适用法律不当。借条中未约定借款利息，对被上诉人利息的诉讼请求不应当支持。 段全华辩称，被上诉人主张的是逾期付款利息。2016年，上诉人向被上诉人借款55000元，承诺2016年12月还清。借款到期未还，被上诉人从2017年1月1日起计算逾期付款利息，一审法院根据被上诉人诉请，判令上诉人支付逾期付款利息合法合理。上诉人是向被上诉人借款55000元，本案与宁夏石油化工建设有限公司第十分公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审被告蒋海山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 段全华向一审法院起诉请求：1.判令被告李云鹏向原告段全华偿还借款本金55000元，支付逾期付款利息4675元（利息从2017年1月1日暂计算至2018年5月31日，利息应计算至借款本金清偿之日止），本息合计59675元；2.判令被告蒋海山承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告李云鹏、蒋海山承担。 一审法院认定事实：2016年6月27日，被告李云鹏以支付其他案件执行款为由向原告段全华借款55000元，由被告蒋海山作为担保人，并出具《借条》一张，内容为：“今借到段全华现金55000元正，大写：伍万伍仟元正。（注此款在2016年12月还清），担保人：蒋海山，2016年6月27日。借款人：李云鹏，2016年6月27日”。《借条》中未约定借款利息，亦未约定保证方式、保证期限、保证担保的范围。借款期限届满后，二被告未予偿还上述借款，现原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，被告李云鹏以蒋海山作为担保人从原告段全华处借款55000元，并出具《借条》一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效。故原告要求被告李云鹏偿还借款本金55000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因被告李云鹏未按期偿还借款，应按年利率6％支付自2017年1月1日至2018年5月31日的逾期利息4656元（55000元×6％÷365天×515天＝4656元），并按照年利率6％支付自2018年6月1日起至判决确定的还款之日止的利息。因《借条》中未约定保证方式，视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，但原告未举证证明其在上述期限内要求被告蒋海山承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故被告蒋海山免除保证责任，对原告要求被告蒋海山承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告李云鹏辩称宁夏石油化工建设有限公司第十分公司欠宁夏鸿洲劳务有限公司工程款，本案借款应从工程款中扣减，因本案借款主体为原告段全华和被告李云鹏个人，对该辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决：一、被告李云鹏于判决生效之日起十日内偿还原告段全华借款本金55000元、支付利息4656元，共计59656元；并按照年利率6％支付自2018年6月1日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告段全华的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元（实收646元），由被告李云鹏负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的是本院予以确认。 本院认为，上诉人主张借条未约定利息，一审法院支持利息显属不当。涉案借条中约定的还款期限是2016年12月，上诉人逾期未偿还涉案借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被上诉人按照年息6%主张逾期付款利息符合法律规定，故一审法院支持被上诉人逾期付款利息并无不当。综上，李云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李云鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一八年十一月十九日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执2622号 申请执行人：曹加付，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：邓林海，男，汉族，住江苏省海安县。 因被执行人邓林海拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初1688号民事调解书确定的义务，申请执行人曹加付向本院申请执行。执行中查明：被执行人邓林海在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓林海银行账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇一八年十一月二十四日 书记员  赵 亮
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初17766号 原告:陈礼鹏，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:杨水标，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：重庆泽昌置业代理有限公司，住重庆市沙坪坝区沙南街**，统一社会信用代码915001066992707759. 法定代表人：张晓欣，重庆泽昌置业代理有限公司经理。 委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖建凯，重庆君毅律师事务所实习律师。 原告陈礼鹏与被告杨水标、重庆泽昌置业代理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼鹏，被告重庆泽昌置业代理有限公司的委托诉讼代理赵光华到庭参加诉讼，被告杨水标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈礼鹏向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告杨水标于2018年7月25日签订的家具产品定货合同，并判令二被告立即退还原告预付款1600元，并赔偿原告违约金1600元（因诉讼而产生的误工费等）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原告在重庆市沙坪坝区泽昌装饰建材广场一楼28号与杨水标（99兄弟实木法定代表人）商议确定制作柜门价格，并预付了定作柜门的总价款1600元。约定在8月底9月中旬前为原告安装。后原告多次联系杨水标，被告杨水标一致拖延不来安装。后重庆泽昌置业代理有限公司告知原告杨水标已经撤场，原告订购的柜门仍未制作安装。原告认为重庆泽昌置业代理有限公司存在管理疏忽大意，杨水标没有积极履行合同义务，故向法院起诉要求判如所请。 被告杨水标未答辩。 被告重庆泽昌置业代理有限公司辩称，杨水标办理了营业执照，有经营主体资格，原告与杨水标之间签订了定作合同，是与杨水标产生的法律关系。杨水标与本被告是房屋租赁合同关系，原告要求本被告承担责任的理由为管理上的疏忽大意，本被告并没有对原告与杨水标之间的定作合同具有法律上和合同上约定的管理义务，所以与我方无关，请求驳回对本被告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求举示了以下证据： 证据1、《重庆市99兄弟橱柜家具产品定货合同单》，证明被告杨水标收取原告1600元预付款； 被告重庆泽昌置业代理有限公司对证据1定货合同真实性无法确认，是原告与被告杨水标签订的，由法庭依法审查真实性。被告重庆泽昌置业代理有限公司为证明其主张举示了以下证据： 证据1、门面租赁合同，证明被告杨水标与本被告是房屋租赁合同关系，门面租赁合同中载明被告杨水标是自主经营，债权债务与本被告无关； 证据2、撤场协议，证明被告杨水标经营期间的债权债务由被告杨水标承担。 原告对被告重庆泽昌置业代理有限公司举示证据的真实性均无异议，但认为上述产品是在被告重庆泽昌置业代理有限公司处定做的，欺骗了消费者，被告重庆泽昌置业代理有限公司应该承担责任。 被告杨水标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告及被告重庆泽昌置业代理有限公司举示证据的真实性本院均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日，原告与被告杨水标签订《重庆市99兄弟橱柜家具产品定货合同单》一份，合同载明定金1600元。上述合同被告杨水标在设计师处签名。后原告向被告杨水标交付定制柜门的1600元，原告陈述合同载明的1600元定金实为定制柜门预付的总价款。双方口头约定一个月内交货并安装，但被告经催告后一直拖延未履行。 另查明，2018年6月28日杨水标（乙方）与重庆泽昌置业代理有限公司（甲方）签订《门面租赁合同》，合同主要约定甲方将位于重庆市沙坪坝区石小路128号重庆泽昌装饰建材广场一楼28号摊位租赁给乙方，该场地只限经营99兄弟橱柜，租赁期限为2018年7月1日至2018年9月30日止；乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、自行办理工商及税务登记，自行缴纳各项税收；第三人的所有债权债务均与甲方无关。2018年9月20日，杨水标（乙方）与重庆泽昌置业代理有限公司（甲方）签订撤场协议，约定：经甲乙双方友好协商，乙方与甲方签订的一楼28号门面，租赁合同时间为2018年7月1日至2018年9月30日，门面现因合同到期，乙方提出撤场。乙方需完清所有费用，并安装完所有订单，保证门面顶、地、墙、灯固定装饰保存完好，甲方同意后，乙方方可撤场，保证金由甲方在乙方撤场四个月后退还。在此之前的债权债务由乙方自行负责，与甲方无关。 还查明，杨水标于2018年9月4日办理工商登记，登记类型为个体工商户，经营场所为重庆市沙坪坝区泽昌装饰建材广场****，经营范围为销售橱柜衣柜，统一社会信用代码为92500106MA602M1480。 本院认为，本案系定作合同纠纷。原告与被告杨水标签订的《重庆99兄弟橱柜家具产品定货合同单》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共合同合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共合同合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨水标未按约定时间完成定作合同，经原告催告后仍未履行。故对于原告要求解除原告与杨水标签订的家具产品定货合同并返还预付款项1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告与被告杨水标并没有约定违约金，对原告要求支付违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张其与杨水标签订定作合同，被告重庆泽昌置业代理有限公司未尽到管理义务，应承担赔偿责任。该份合同杨水标虽在设计师处签名，但杨水标办理了个体工商登记，原告向杨水标支付了定作柜门的款项，合同的权利义务主体系原告与被告杨水标。杨水标与重庆泽昌置业代理有限公司签订的《门面租赁合同》也可以印证被告重庆泽昌置业代理有限公司并非《重庆99兄弟橱柜家具产品定货合同单》当事方，原告主张被告重庆泽昌置业代理有限公司承担赔偿责任无法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨水标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈礼鹏与被告杨水标于2018年7月25日签订的家具产品定货合同； 二、被告杨水标于本判决生效之日起三日内返还原告陈礼鹏预付款1600元； 三、驳回原告陈礼鹏的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告杨水标负担，此款限于本判决生效后三日内支付原告陈礼鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨晓玲 二〇一八年十一月二十三日 法官助理朱波 书记员李玲
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初714号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人华建新，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于1998年7月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2014年8月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年6月16日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月10日被刑事拘留，于2018年8月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）565号起诉书指控被告人华建新犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举、杨蕊莲出庭支持公诉，被告人华建新及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年8月10日8时许，被告人华建新窜至长春市某公交车上伺机行窃，当车行至朝阳区红旗街红星医院附近时，被告人华建新用左手将被害人鄢某挎包内的一个黑色笔记本（未作价）盗出，笔记本内夹有人民币93元。被告人华建新下车逃跑时被公安机关抓获，所盗财物被收缴并返还被害人。 被告人华建新对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人华建新的辩护人认为，被告人具有悔罪表现，案发后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月10日8时许，被告人华建新窜至长春市某公交车上伺机行窃，当车行至朝阳区红旗街红星医院附近时，被告人华建新用左手将被害人鄢某挎包内的一个黑色笔记本（未作价）盗出，笔记本内夹有人民币93元。被告人华建新下车逃跑时被公安机关抓获，所盗财物被收缴并返还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过；被告人华建新的供述和辩解；常住人口信息；扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明；被害人鄢某的陈述足以认定。 本庭认为，被告人华建新扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。且被告人系刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。但且其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人华建新辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人华建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈凤英 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1610号之一 申请执行人戴梅丽，女，1979年7月9日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人梁益登，男，1955年2月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人廖晓芳，女，1956年12月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人周涛，女，1970年11月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路**工业园**标准厂房第****场地。 法定代表人廖晓芳 戴梅丽申请执行梁益登、廖晓芳、周涛、广西南宁芳香农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山46栋号不动产登记在被执行人梁益登名下，位于南宁市青秀区新竹路****号不动产登记在被执行人廖晓芳名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁益登名下位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山46栋号。 二、查封被执行人廖晓芳名下位于南宁市青秀区新竹路26号西单元号。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十日 法官助理杨焕安 书记员谢可
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初23697号原告：刘杨，男，汉族，1984年1月1日出生，住址：湖北省公安县，委托诉讼代理人：周自成，广东瑞辉律师事务所律师，执业证号：14401201310017057。被告：杨文辉，男，汉族，1991年12月11日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告委托合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回部分诉讼请求申请，仅请求被告赔偿主张债权费用1元及利息，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前申请撤回部分诉讼请求及申请撤诉均是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告刘杨将诉讼请求的数额变更为人民币1元。二、准许原告刘杨撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告刘杨负担；原告刘杨预交的其余受理费人民币12，926元退回原告。审判员  杨勤二〇一八年十一月十九日书记员  周亮
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初1591号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行。住所地：昆明市东川区兴玉路**。统一社会信用代码：91530113731205595U。负责人：李彬，行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李健康，男，1962年11月24日生，汉族，住昆明市东川区。被告：陈正琼，女，1964年9月26日生，汉族，住昆明市东川区。被告：李代文，男，1987年7月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明紫玉房地产开发有限公司。。住所地：昆明市东川区白云街南段法定代表人：唐昌玉。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告李健康、陈正琼、李代文、昆明紫玉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行撤诉。案件受理费1,714元，免予收取。审判长 李 江审判员 梁龙娇审判员 赵光文二〇一八年十一月二十九日书记员 马 溯
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1921号 原告王东峰，男，1977年3月17日生，汉族，住保定市徐水区，,。 委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被告雄县启达纸塑包装有限公司， 公司地址，雄县梁神堂村。 法定代表人刘凯，公司董事长。 原告王东峰与被告雄县启达纸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东峰及其委托代理人吴君影、被告雄县启达纸塑包装有限公司法定代表人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东峰诉称，原告于2014年8月20日向被告出售价值63402元的瓦楞纸，于2014年9月19日向被告出售价值51647元的瓦楞纸，两批货物货款总价值115049元。被告收货后以资金紧张为由未立即支付货款，后经原告索要被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的货款115049元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告雄县启达纸塑包装有限公司辩称，厂子是购进了原告的瓦楞纸，但是原告纸的厚度不符合标准，质量有问题，有的时候送的纸潮，纸轴重量不一，当时不付货款就是因为上述情况，这是收货后员工和我交代的情况。第二车货物又出现了上述情况，造成我的产品被退货，给我造成经济损失。对原告起诉的欠款数额认可。我现在没有能力偿还。 经审理查明，2014年8月20日、2014年9月19日，原告两次向被告出售价值63402元和51647元的瓦楞纸，两批货物货款总价值115049元。被告收货后未立即支付货款，由被告的员工尹月梅分别为原告出具了欠条。此款后经原告多次索要，被告至今仍未给付，故原告诉至本院。 上述事实，有尹月梅出具的欠条2张及庭审笔录证实。 本院认为，原告王东峰与被告雄县启达纸塑包装有限公司之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告王东峰货款115049元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人刘凯辩称，原告提供的瓦楞纸存在质量问题，与本案非同一法律关系，且未提交相关证据证实其主张，故被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告雄县启达纸塑包装有限公司偿还原告王东峰货款115049元，限本判决生效后三十日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1301元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王会平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王靖雯
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初338号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人刘利波，男，1981年11月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省邻水县，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月23日被垫江县公安局取保候审，同年11月8日被逮捕，次日被本院取保候审。 垫江县人民检察院以渝垫检（一部）刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人刘利波犯交通肇事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员蒋卢宁出庭支持公诉。被告人刘利波到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2018年1月19日19时50分许，被告人刘利波驾驶重型半挂牵引车牵引重型平板自卸半挂车沿渝巫路从垫江县往梁平区方向行驶，当车行驶至重庆市垫江县省道102线165KM+200M(渝巫路武安场口)附近时，因未注意观察前方道路情况，将同向行走的被害人黄某(男，殁年76岁)撞倒，造成黄某当场死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，刘利波承担本次事故的全部责任。同时查明，案发后被告人刘利波拨打了120救护电话和122报警电话并在现场等候，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月30日，本院对被害人黄某妻子曾某提起的民事诉讼作出判决，由中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司支付曾某各项损失共计241178元，扣除立达物流公司先行垫付的费用及诉讼费用，保险公司实际支付曾某损失173333元。该判决已履行。被告人刘利波近亲属代为赔偿被害人近亲属2万元，并取得谅解。 被告人刘利波犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘利波在有期徒刑六个月至一年内量刑。 上述事实，被告人刘利波在庭审中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、强制措施凭证、民事判决书、交通事故认定书、证人刘某的证言、被告人刘利波的供述和辩解、尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、行车记录仪视频、收条、谅解书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘利波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘利波主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被害人近亲属的经济损失已经得到赔偿，且对刘利波表示谅解，对刘利波可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人刘利波适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘利波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 黄 勍 二〇一八年十一月十二日 法官助理刘燚 书记员 刘鑫星
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初2411号原告：苏洁，女，汉族，1992年9月11日出生，原住江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市东湖区。被告：江西新瀚置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街****，统一社会信用代码：91360106MA35FTGH97。法定代表人：王敬伟，系公司经理。委托诉讼代理人：华珍梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告苏洁与被告江西新瀚置业有限公司（下文简称新瀚置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨柳桃公开开庭进行了审理。原告苏洁、被告新瀚置业的委托诉讼代理人华珍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和原告解除新时代广场商品房意向合同。2、请求判令被告归还新力时代广场购房预约金共计人民币伍万元整。事实及理由：原告于2018年9月8日于高新区艾溪湖北路新力时代广场预交伍万元预约金，以获取优先选房资格，并未约定购买及签约正式购房合同，由于原告名下有房，现因限购政策无法购买，多次去售楼部协商退款无果，被告拒还预约金。故原告起诉至法院。被告新瀚置业辩称，要求原告按认购协议书的约定前往被告处签订商品房买卖合同，并正式通知原告于2018年12月10日前与被告签订合同。被告不同意解除认购协议书，即使法院判决解除双方协议，本协议的解除也是因原告的违约行为导致的，根据认购协议书的约定，被告无需返还定金。经审理查明，2018年9月8日，原告苏洁与被告新瀚置业的销售人员冯雪晴签订《南昌新力时代广场商品房认购书》，约定原告苏洁自愿认购南昌新力时代广场XX房。双方在认购书中约定了预测建筑面积、房间标准总价等，并约定应收定金金额为人民币伍万元整。双方未明确约定签订《商品房买卖合同》的时间，但约定了原告苏洁同意签署本认购书后在该房屋的销售全过程中不更名、不增名、不减名和不换房，且以原告苏洁名义签订《商品房买卖合同》。若因原告苏洁原因未签订《商品房买卖合同》，则视为原告苏洁违约，被告新瀚置业有权没收定金。原告苏洁、被告销售人员冯雪晴在《南昌新力时代广场商品房认购书》尾部签字，诉讼中被告新瀚置业认可冯雪晴签名的法律效力。同日，原告苏洁向被告新瀚置业支付五万元，被告新瀚置业向原告苏洁开具了收据，其财务人员备注款项名称为“预约金”。庭审中，双方均陈述：签约前，冯雪晴曾询问原告苏洁是否受限购政策影响，原告苏洁表示与案外人徐庭烈名下共有一套房屋，需作除名后才不受限购政策影响，被告新瀚置业对上述事实亦知悉。开庭时，原告苏洁向本院提交的房产证显示：苏洁与案外人徐庭烈名下共同共有一套位于南昌市××青山南路的房产。上述事实，有原告提供的南昌新力时代广场认购书、收据、POS单、原告苏洁共有房屋的房产证和原、被告庭审陈述予以佐证，予以确认。本院认为，本案中，原、被告就购买南昌新力时代广场事宜订立《南昌新力时代广场商品房认购书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告苏洁主张被告并未盖章，故该《南昌新力时代广场商品房认购书》未生效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，现被告新瀚置业诉讼中已明确认可其销售人员冯雪晴有权代表被告与原告签订合同，即确认了案涉的《南昌新力时代广场商品房认购书》的效力，在原告苏洁亦认可是本人签约的情况下，《南昌新力时代广场商品房认购书》应为合法有效。原、被告之间订立的《南昌新力时代广场商品房认购书》，性质上应属于房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，本案案由应变更为商品房预约合同纠纷。原告苏洁主张：因原告受南昌市限购政策影响，无法购买案涉房屋，请求解除合同并由被告新瀚置业退回预约款五万元。被告新瀚置业辩称，原告苏洁和被告销售人员在签订合同时，已充分注意并讨论过原告苏洁购房是否受限购政策影响的问题，原告苏洁应当知悉交易风险；现因原告苏洁个人原因不订立《商品房销售合同》，视为原告苏洁违约，则按双方的约定，定金五万元不退。本院认为，原告苏洁和被告新瀚置业均认可双方在签订认购书时讨论过原告苏洁购房资格问题，并均知悉原告苏洁和案外人共同共有一套房屋，即原告苏洁签约时仍将受到南昌市限购政策影响。由此可知，被告新瀚置业在与原告苏洁订立《南昌新力时代广场商品房认购书》时，是明确知悉原告苏洁在订约时受限购政策影响的。然而，被告新瀚置业依旧与被限制购房的原告签订《南昌新力时代广场商品房认购书》，故被告亦存在过错。现被告新瀚置业主张双方不能签订《商品房买卖合同》的原因全部在原告苏洁，与事实不符，不予采纳。被告新瀚置业据此援引合同条款并主张定金不退，依据不足，不予支持。诉讼中，本院询问原告苏洁，原告苏洁明确表示拒绝与被告新瀚置业继续签订《商品房买卖合同》。根据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，可以解除合同。在《南昌新力时代广场商品房认购书》中，虽双方并未明确约定签订《商品房买卖合同》的时间，存在一定瑕疵，但原告苏洁已明确拒绝继续签订《商品房买卖合同》的情况下，诉请解除合同，予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原告苏洁要求被告新瀚置业退回5万元，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告苏洁与被告江西新瀚置业有限公司签订的《南昌新力时代广场商品房认购书》。二、被告江西新瀚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏洁返还5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江西新瀚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一八年十一月二十八日法官助理欧阳良明书记员伍建颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21720号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告王国庆，男，48岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王国庆物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初2103号原告：张满仓，男，1978年1月24日出生，汉族，住址康平县。被告：康平县八虎山经济林果专业合作社，住所康平县负责人：庞勇。被告：张棉德，男，汉族，住址法库县原告张满仓诉被告康平县八虎山经济林果专业合作社、张棉德种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张满仓于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张满仓的撤诉申请是原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张满仓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张满仓负担。审判员  牛红丽二〇一八年十一月二十八日法官助理王沛茹书记员张晓康
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0481行审201号 申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市**行政服务中心**楼**。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人:钟祝培，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林玉花，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年11月14日向本院申请强制执行永卫计某（2018）第19号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟祝培、林玉花违法多生育一个子女的行为，于2018年5月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2018年5月9日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2018）第19号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年5月9日向被执行人钟祝培、林玉花依法送达了永卫计某（2018）第19号征收社会抚养费决定书，并于2018年17月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人钟祝培、林玉花未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟祝培、林玉花作出的永卫计某（2018）第19号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2018）第19号征收社会抚养费决定书强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华蓉 审判员  余 源 审判员  肖 懿 二〇一八年十一月十五日 书记员  傅佳琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0223民特82号申请人：陈秋萍，女，1991年7月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。申请人：陈世英，女，1959年3月28日出生，汉族，住址广西。本院于2018年11月20日立案受理申请人陈秋萍与陈世英关于司法确认调解的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车道路交通事故责任纠纷，于2018年11月15日经人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈秋萍一次性给付陈世英住院56天医药费、误工费、护理费、伙食补助费，出院后休息一个月误工费；构成伤残以及后续伤残治疗等费用合计200000元；二、付款办法：2018年10月22日付给陈世英120000元，余下80000元必须于三年内付清，分别为2019年1月31日前付给20000元；2020年1月31日前付给30000元；2021年1月31日前付给30000元。以上协议经双方当事人签字后生效，款项付清后，双方不再追究对方的各种经济责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈秋萍与陈世英于2018年11月15日经鹿寨县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐正源二〇一八年十一月二十六日书记员  韦伟华
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1953号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路**。负责人：林毅，系该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，系该行客户经理。被告：张从喜，男，1989年12月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告张从喜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告张从喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金1946.55元、利息134.14元、滞纳金111.29元、消费手续费54.65（利息、滞纳金计算至2018年09月22日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计2247.03元；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年05月13日、被告张从喜向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表。同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡、被告于2017年06月07日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月22日，被告尚欠信用卡透支本金1946.55元、利息134.14元、滞纳金111.29元、消费手续费54.65元未还，且在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息的义务。被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还信用卡本金并支付利息、罚息、复利和滞纳金，有权要求被告承担诉讼费等一切实现债权的费用。根据上述约定及相关法律规定，原告诉至法院，请求判决如前之诉请。被告张从喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告张从喜未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告方提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告张从喜向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并在申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定了利息和逾期还款违约金的计算方式，即：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告核准后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告将上述信用卡激活后多次使用该卡透支消费。截止到2018年9月22日，被告共计欠原告信用卡透支本金1946.55元、利息134.14元、逾期还款违约金111.29元和消费手续费54.65元，其中原告诉请的滞纳金是指合约中约定的逾期还款违约金。本院认为，被告张从喜向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，后被告激活该信用卡并多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告张从喜偿还截至2018年9月22日的信用卡透支款本金1946.55元、利息134.14元、逾期还款违约金111.29元和消费手续费54.65元及支付自2018年9月22日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算至实际还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的保全费、案件代理费，因未提供证据证明上述费用的实际发生，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告张从喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张从喜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支款本金1946.55元及该款截止到2018年9月22日产生的利息134.14元、逾期还款违约金111.26元和消费手续费54.65元，合计2247.03元，2018年,9月22日以后的利息和逾期还款违约金由被告按办卡时与原告约定的标准支付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张从喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一八年十一月一日书记员  方阿娉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3614号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：安成，男，1980年4月29日出生，汉族，出租车司机，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路**。法定代表人：阚凤江，该公司执行董事。再审申请人安成因与被申请人大庆市龙运出租汽车服务有限公司（以下简称龙运公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2087号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安成申请再审称，大庆市交通局文件明确规定其主张应当通过民事诉讼途径解决，故其与龙运公司之间系平等的民事主体，本案纠纷应在人民法院民事受案范围内。同时，二审法院在审理过程中存在程序错误。另，此次审查过程中提交新证据三份，可以证实其与龙运公司系平等民事主体关系且另案与本案类似案件法院已经按照民事案件作出相应判决。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，安成与龙运公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回安成的起诉并无不当。综上，安成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安成的再审申请。审判长  郭延泽审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26630号原告：姜长军，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区，身份证住址天津市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。原告姜长军与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长军委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姜长军诉称：姜长军与运达公司于2016年3月20日签订健身会员协议，缴纳会员费3688元。目前运达公司已停止营业，姜长军多次要求运达公司退还会员费余额3688元。运达公司均以各种理由进行推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护姜长军的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除姜长军与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》，解除日期为2018年6月1日；2.运达公司、杰科公司向姜长军返还会员费3688元；3.运达公司、杰科公司支付姜长军利息（自2018年8月1日起，以3688元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费之日止）；4.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月20日，姜长军与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，会员费：3688元，备注：初次训练使用。同日,姜长军向运达公司支付会员费3688元。姜长军主张其办卡后未使用该卡。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》、会员卡、支付凭证等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。姜长军与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向姜长军提供服务，导致合同目的不能实现。姜长军诉请解除协议，于法有据，本院予以支持。就解除合同时间，本院调整为判决生效之日。因诉争合同解除，运达公司应返还姜长军会员费。就姜长军要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告姜长军与被告运达天空体育文化（北京）有限公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》于本判决生效之日解除；二、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告姜长军三千六百八十八元；三、驳回原告姜长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一八年十一月十六日书记员  常 怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9290号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖惠强，男，汉族，1971年11月21日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告赖惠强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年3月27日，被告向原告申领中银信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年6月8日拖欠数额合计78201.62元（其中本金69822.09元，利息8379.53元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金69822.09元、利息8379.53元（利息暂计至2018年6月8日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计78201.62元；2、被告支付原告的律师费损失8000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告赖惠强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为52×××23，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年6月8日拖欠本金69822.09元，利息8379.53元，合计78201.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年6月8日，合计78201.62元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告赖惠强经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告赖惠强应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币78201.62元（其中利息暂计至2018年6月8日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1955元，由被告赖惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十一月六日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执957号 申请执行人：邵妍,女性,1966年1月11日出生,住吉林省白山市浑江区。 被执行人：张琦,男性,1979年9月12日出生,住吉林省白山市浑江区。 本院在执行申请执行人邵妍与被执行人张琦借款合同纠纷一案中，双方当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0602执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一八年十一月二十四日 书记员  唐晓田
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11850号上诉人（原审原告）：张晓荣，女，1981年9月10日出生。委托诉讼代理人：王守贵，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广玉，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市人民政府驻沈阳办事处，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：孟和巴特，该办事处主任。委托诉讼代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人张晓荣因与被上诉人赤峰市人民政府驻沈阳办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张晓荣上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判支持一审诉讼请求。事实和理由：2010年8月，办事处要求张晓荣待岗，赤峰市政府于2010年9月20日作出的会议纪要明确了对员工进行妥善安置，因此张晓荣未到岗上班的过错在于办事处。原审法院适用法律错误。故办事处应发放2010年8月至今的工资。赤峰市人民政府驻沈阳办事处辩称：同意原审法院判决。张晓荣向一审法院起诉请求：1.请求判令赤峰市人民政府驻沈阳办事处支付拖欠张晓荣2010年8月至2017年7月期间的工资226,800元；2.赤峰市人民政府驻沈阳办事处承担本案的诉讼费用。事实与理由：张晓荣系赤峰市人民政府驻沈阳办事处职工，2010年8月办事处进行人事变动，通知张晓荣等待工作安排，此后张晓荣多次找办事处及相关领导解决，办事处虽承诺解决，但始终未处理工作安排事宜，并且再未发放工资。张晓荣多方沟通反应，始终没有结果，办事处严重侵害了劳动者的合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护合法权益。一审法院认定事实:张晓荣于1998年6月入职赤峰市人民政府驻沈阳办事处工作，一直工作至2010年7月，自2010年8月起不再到岗出勤工作。办事处以现金形式按月支付工资报酬至2010年7月。另查明，2010年9月19日，赤峰市委市政府召开会议就办事处移交及筹建工作进行部署，明确办事处性质为市政府驻外办事机构全额事业单位，不再有创办经济实体，在经费来源上由差额补贴变为全额拨款。再查明，双方因工资事宜发生争议，张晓荣向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2017年7月13日作出沈开劳人仲不字[2017]233号不予受理通知书。张晓荣对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为：办事处虽抗辩称其于2010年转为事业单位并已与张晓荣解除劳动合同，但因张晓荣不予认可，故应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，将因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议的举证责任分配给用人单位即赤峰市人民政府驻沈阳办事处，然而办事处未提供证据对其已经书面通知解除劳动合同的事实予以证明，且其法人资格至今仍然存续，亦不存在法定劳动关系终止事由，故对于其上述抗辩，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”依据上述法律之规定，张晓荣的相关诉讼请求并未超过法律规定的仲裁时效，故对于办事处关于诉讼请求已超法定时效之抗辩，一审法院不予采信。但工资是用人单位以货币形式支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者为用人单位付出劳动的对价，张晓荣在庭审过程中已自认其自2010年8月起不再到岗出勤工作或为办事处提供劳动，故其主张支付2010年8月以后的工资，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回张晓荣的诉讼请求。案件受理费10元，由张晓荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2010年9月19日，赤峰市委常委、市政府常务、副市长李学玉在沈阳主持召开由市委、市政府相关部门领导及赤峰市人民政府驻沈阳办事处相关人员参加的现场办公会议，作出《会议纪要》，其中对原有人员安置问题作出了处理，即张勇韬同志自行聘任的人员依据相关规定解除劳动关系，办理养老保险等相关事宜。会议结束后，赤峰市人民政府秘书长向张晓荣等人传达了《会议纪要》。本院认为，关于张晓荣提出的未到岗上班的过错在于赤峰市人民政府驻沈阳办事处的主张。2010年9月19日《会议纪要》作出了对张晓荣解除劳动关系、办理养老保险等相关事宜的决定，即赤峰市人民政府驻沈阳办事处对张晓荣的安置问题作出了处理，张晓荣如果对决定不服应当在法律规定的时效期间内通过法律途径主张权利，而张晓荣直到2015年8月24日才向内蒙古自治区信访局提出《关于解决原赤峰市政府驻沈办员工安置问题及制止国有资产流失的请求》，在2017年才向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因此，张晓荣主张未到岗上班的过错在于赤峰市人民政府驻沈阳办事处与事实不符。《工资支付暂行规定》第三条：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”即工资是以劳动者付出劳动为前提而获得的报酬。本案张晓荣自2010年8月起不再到岗出勤工作，未付出劳动，不具有获得劳动报酬的权利。一审法院不予支持该项诉讼请求正确，本院予以确认。对张晓荣该项上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人张晓荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张晓荣负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 马晨光二〇一八年十一月二十日法官助理白晓辉书记员石双
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执911号之七 申请执行人：陈海军，男，汉族，生于1982年1月4日，住四川省华蓥市。 被执行人：樊金才，男，汉族，生于1971年7月25日，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执911号之七裁定书，于2018年11月24日向被执行人樊金才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊金才在中国工商银行23×××77账户内存款人民币44300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月二十四日 书记员  戴龙
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1124执561号之二申请执行人郑徐剑，男，1983年9月18日出生，汉族，铅山县人，中专文化，个体，住江西省铅山县，被执行人吴小军，男，1967年1月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，申请执行人郑徐剑依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1124民初943号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1查明被执行人吴小军仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人上饶市永和投资有限公司无银行存款。2.查明被执行人吴小军无不动产登记。3.查明被执行人吴小军无车辆。4.查明被执行人吴小军无工商登记信息、无住房公积金。三、通过实地走访等形式对被执行人吴小军居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2018年12月25日已向被执行人吴小军发出限制消费令。并于2018年12月25日因被执行人违反财产报告制度将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为7940元，诉讼费25元，执行费50元，已执行到位0元，本案债权尚余8015元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李梦莹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1135号申请执行人王某，女，1978年10月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人谢某，男，1976年9月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人王某与被执行人谢某离婚纠纷一案，被执行人谢某应向申请执行人王某支付人民币200000元，并承担执行费2900元。在本案执行过程中，申请人王某与被执行人谢某自行达成和解协议，因双方约定的履行时间过长，申请执行人于2018年11月9日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0821执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周涛裕审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 君
结 案 通 知 书 （2018）川0116执6932号 本院立案执行安吉多杰与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已于2019年11月19日强制执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9201号原告：林金明，男，1970年5月25日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。被告：黄计福，男，1985年4月17日出生汉族，住台州市黄岩区。原告林金明与被告黄计福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金明的委托诉讼代理人林金龙到庭参加诉讼，被告黄计福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币360000元，并支付从起诉之日起到判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告多次向原告购买发动机，2018年6月12日经结算，被告共欠原告货款360000元，由被告亲笔出具欠条为证。后原告经催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄计福未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告林金明与被告黄计福之间存在发动机买卖关系。2018年6月12日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币360000元，并由被告出具欠条为凭。上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告的人口基本信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，原告林金明与被告黄计福自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币360000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄计福于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林金明货款人民币360000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，减半收取计3350元，由被告黄计福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一八年十一月二十八日代书记员 林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初2715号 原告：岳阳市粮都宾馆有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**。 委托代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：陶敏，湖南昌言律师事务所实习律师，一般代理。 被告：岳阳新濠天地文化传播有限公司，，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都大厦**** 委托代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：刘在义，公司股东，特别授权。 原告岳阳市粮都宾馆有限公司与被告岳阳新濠天地文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告岳阳市粮都宾馆有限公司的委托代理人安丽娣、陶敏，被告岳阳新濠天地文化传播有限公司的委托代理人李振湘、刘在义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市粮都宾馆有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付227172元租金及水电物业费用（其中2018年2月26日应缴纳款项185172元）；被告向原告按照欠付总额的1%向原告每天支付违约金；2、解除与被告的租赁关系；3、被告立即腾空租赁房屋，并按照2万元/月标准向原告支付未腾空期间的场地占用费，直至被告将房屋交付原告；4、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于岳阳楼区巴陵中路51号粮都宾馆三楼、四楼，员工宿舍二楼西边两间宿舍出租给被告。租金每月20000元，物业管理费每月1000元，水费5.8元/吨，电费1.25元/度，被告应该在每月25日前一次性支付给原告。原告多次向被告索要租金，被告均以公司经营困难为由不履行租金支付义务，为维护合法权益，特诉至法院。 被告岳阳新濠天地文化传播有限公司辩称，1、拖欠租金部分属实，主要原因是因为当时双方在关于租赁标的物是否符合合同约定的条件存在争议，被告多次向原告提出租赁物存在漏水渗透的现象，影响租赁物的正常使用，要求原告履行维修义务，但是双方没有达成一致，而且原告也对被告的诉求没有给予一个合理的答复。被告要求核减部分租金，缓解双方争议。2、被告与其他股东针对公司，现在处于歇业状态，内部股东之间有争议也是造成租金没有及时结算的原因。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年12月18日，原告岳阳市粮都宾馆有限公司（甲方）与被告岳阳新濠天地文化传播有限公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同中约定：“第一条1、甲方将位于湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路51号粮都宾馆三楼、四楼，员工宿舍二楼西边两间宿舍出租给被告……第二条1、租赁期限为2016年12月18日起至2019年12月31日止……第三条1、租金标准：租金每月20000元。2、乙方在每月25日前一次性支付给甲方指定银行账户……第五条2、租赁期间，乙方按月向甲方交纳1000元物业管理费，目前的水费收取标准为5.8元/吨，电费收取标准为1.25元/度，如遇供水、供电部门涨价，则按涨价后收费标准执行……第十条2、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同收回出租房屋并要求乙方承担违约：……⑦拖欠房租的时间达30天以上（含30天）……第十一条2、乙方拖欠本合同约定的租金、水电及其他费用时，从逾期之日起，每天按欠费总额的1%的标准向甲方支付违约金；如拖欠租金时间达到30天，甲方有权解除租赁合同收回房屋，并不退还乙方交纳的合同租金……。” 另查明，1、被告向原告缴纳租金至2017年6月30日，该月尚欠3100元。 2、被告缴纳物业费至2017年6月1日。 3、被告拖欠水电费13072元。 4、2018年4月17日，原告岳阳市粮都宾馆有限公司向被告岳阳新濠天地文化传播有限公司发出《催告函》。 判决的结果与理由 本院认为，原告岳阳市粮都宾馆有限公司与被告岳阳新濠天地文化传播有限公司签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原告按合同约定将租赁物交付被告使用，被告在2017年6月30日前拖欠了原告租金3100元。2017年7月1日起又未按合同约定向原告支付租金，且在原告书面函告后30日内仍未能向原告交付租金，被告行为已构成违约，根据合同约定，原告有权请求解除与被告签订的租赁合同，并要求被告返还租赁物。现原告请求解除与被告之间的租赁合同并返还租赁场地，本院予以支持；原告主张被告支付租金及场地占用费，本院认为原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告实际占有并使用租赁物，被告应当按照合同约定向原告支付合同存续期间的租金及合同解除后场地未腾退之前的场地占用费，占用费的标准参照合同约定中的租金每月20000元，因被告已向原告缴纳租金至2017年6月30日，则被告应按每月20000元标准向原告缴纳2017年7月1日至租赁物腾退之日的费用。原告请求被告支付物业费、水电费，庭审查明被告自2017年6月1日开始拖欠物业费，拖欠水电费为13702元，则被告应向原告缴纳自2017年6月1日起至至租赁物腾退之日的物业费，并缴纳水电费13702元。原告主张被告按合同约定承担违约责任，因合同中对违约金的约定明显过高，本院酌情调整为按照月利率的2%的标准计算违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十四条、二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告岳阳市粮都宾馆有限公司与被告岳阳新濠天地文化传播有限公司签订的《房屋租赁合同》。 二、限被告岳阳新濠天地文化传播有限公司在本判决生效之日起六十日内，腾空湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路51号粮都宾馆三楼、四楼场地，员工宿舍二楼西边两间宿舍，将租赁物返还给原告岳阳市粮都宾馆有限公司。 三、限被告岳阳新濠天地文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告岳阳市粮都宾馆有限公司支付至2017年6月30日止拖欠的3100元租金，并按每月20000元标准向原告岳阳市粮都宾馆有限公司支付自2017年7月1日起至租赁物腾退之日的费用。 四、限被告岳阳新濠天地文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内，按每月1000元标准向原告岳阳市粮都宾馆有限公司支付自2017年6月1日起至租赁物腾退之日的物业费，并向原告支付拖欠的水电费13702元。 五、限被告岳阳新濠天地文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内以欠费总额为基数按月利率2%的标准向原告岳阳市粮都宾馆有限公司支付自2017年7月1日至租赁物腾退之日的违约金。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费4708元，由被告岳阳新濠天地文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 审 判 员  李 莹 人民陪审员  黎继烈 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  阮 欢
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终4859号上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1959年2月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。上诉人（原审被告）：李涛，男，1986年6月6日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：刘照麟，男，1973年11月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李芹，女，1973年5月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系刘照麟妻子。上诉人李秀兰、李涛因与被上诉人刘照麟买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀兰、李涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李秀兰、李涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李秀兰、李涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一八年十一月十四日书记员  姜永鑫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0623执584号 申请执行人：幸风翔，男，1949年4月26日出生,藏族，住天祝县。 被执行人：东多吉仁欠,男,1974年8月21日出生,土族，住天祝县。 申请执行人幸风翔与被执行人东多吉仁欠借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人幸风翔于2018年5月22日向本院申请强制执行,本院受理后于2018年5月24日依法向被执行人东多吉仁欠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人东多吉仁欠向我院交纳应给付申请执行人幸风翔的借款7944元及利息，并负担案件受理费94元、执行费50元，被执行人已履行案款4120元，剩余案款3428元及利息尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人东多吉仁欠无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人幸风翔亦未提供被执行人东多吉仁欠有可供执行财产的线索。现因被执行人东多吉仁欠暂无财产可供执行，申请执行人幸风翔亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王佐年 审判员  李占军 审判员  孔繁胜 二〇一八年十一月十四日 书记员  申晓雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87439号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：胡浪斐，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地广西平南县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告胡浪斐（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22627.2元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月27日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款34776.92元用于增加午、夜饭市。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金34776.92元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款34776.92元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付22627.2元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为34776.92元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为2088.60元，借款用途为增加午、夜饭市。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定胡浪斐作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为540元，丙方融资服务费208.66元，丁方技术服务费695.54元，戊方咨询费6872.72元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行中山小榄支行，账号×××。2.2016年4月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为34776.92元，借款期限18个月，自2016年4月27日至2017年11月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2127.24元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年6月1日。4.2016年4月28日被告提现26460元，手续费及咨询费总计8316.92元；被告偿还了2016年4月至2016年11月7期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22627.2元，款项用于偿还2017年1月2日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡浪斐于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千六百二十七元二角整及利息（以二万二千六百二十七元二角整为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，案件公告费560元，由被告胡浪斐负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告胡浪斐于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8993号原告：河南省戴维斯物业管理有限公司,住所地郑州市**兴华北街**。法定代表人：孔晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。被告：刘汇海。原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告刘汇海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。审判员  乔婉婷二〇一八年十一月二十三日书记员  贾晓晗
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初3151号   原告：王学亮，男，1990年4月16日出生，汉族，个体，现住乐亭县。   被告：佟春辉，男，1994年2月12日出生，汉族，现住乐亭县。   被告：高雷，男，1988年9月3日出生，汉族，现住乐亭县。   原告王学亮与被告佟春辉、高雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告王学亮于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王学亮撤诉。?   案件受理费25元，由原告王学亮负担。   审判员 朱 倩     二〇一八年十一月二十一日   书记员 李冬花
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执3831号 申请执行人：任伟忠，男，汉族，1986年2月19日生，住丹阳市。 被执行人：狄青荣，男，苗族，1987年5月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人任伟忠与被执行人狄青荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日依法作出的（2018）苏1181民初2705号民事判决书已经发生法律效力，因狄青荣未履行生效法律文书确定的义务，任伟忠向本院申请强制执行，要求被执行人狄青荣偿还借款34720元，并承担本案诉讼费和执行费。 经查，2018年8月2日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年8月6日开始本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行、工商总局及车辆、不动产等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息及车辆信息。2018年9月20日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月8日，本院进行第三次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年8月13日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人（丹阳市）名下无房地产登记信息。 被执行人狄青荣未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，2018年11月26日，本院依法对狄青荣作出拘留十五日的决定，因未找到狄青荣，该拘留措施未能实际执行。 2018年11月27日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1181民初2705号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  王宇晖 审判员  徐文元 审判员  沙军荣 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘莉莎 书记员薛莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执13738号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，该公司总经理。 被执行人：深圳市万兆土石方运输有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路龙溪凤凰庄****0467821N。 法定代表人：黄万程。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人深圳市万兆土石方运输有限公司抵押权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14043号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币114330.31元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李红曼
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4160号申请执行人：唐敏俊，男，1988年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：缪玲珍，女，1960年8月16日出生，汉族，住上海市。申请执行人唐敏俊诉被执行人缪玲珍房屋买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初27445号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定缪玲珍应给付唐敏俊人民币XXXXXXX元及利息，但缪玲珍未履行上述付款义务，申请执行人唐敏俊于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人缪玲珍履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2017年8月9日向被执行人缪玲珍发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人须知》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人缪玲珍未履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人缪玲珍所有的上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房产予以查封并委托上海晟安拍卖有限公司依法拍卖被执行人缪玲珍所有的上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房产，现已于2018年9月28日拍卖成交，成交金额为人民币347万元，扣除安置费、抵押权及相关费用，实际发还申请人唐敏俊人民币XXXXXXX.46元，尚余人民币277710.54元未支付。另查，被执行人缪玲珍目前有无银行存款、有价证券、房地产、车辆、社保、公积金等可供执行财产，只有每月退休金可供执行、现已冻结。本院已对被执行人缪玲珍采取纳入失信被执行人名单、限制高消费惩戒措施。另，本院于2018年11月20日通过总对总网络查控系统对被执行人缪玲珍发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人缪玲珍财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，经过强制执行被执行人缪玲珍已履行部分义务，尚余人民币277710.54元目前暂无法一次执行到位，只能通过扣留、提取被执行人缪玲珍的退休金予以执行。现已将上述情况告知申请人唐敏俊，申请人唐敏俊表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十一月二十三日书记员  潘文君附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21500号上诉人（原审原告）：广州粤忠晟保安服务有限公司，住所地广州市天河区潭村路**1402-1403。法定代表人：许晓军，总经理。委托代理人：何明全，男，1966年12月20日出生，该司员工。被上诉人（原审被告）：易长明，男，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。上诉人广州粤忠晟保安服务有限公司（以下简称“粤忠晟公司”）因与被上诉人易长明劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州粤忠晟保安服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付易长明2017年10月1日至同年10月15日期间工资1627.59元。二、广州粤忠晟保安服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付易长明2017年3月26日至同年10月15日期间加班工资2956.89元。三、广州粤忠晟保安服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内返还易长明工衣费318元。四、广州粤忠晟保安服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付易长明2017年4月26日至同年10月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额20361.81元。五、驳回广州粤忠晟保安服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州粤忠晟保安服务有限公司负担。判后，粤忠晟公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回易长明的诉讼请求。主要理由：一、双方于2016年1月26日签订期限为2016年1月26日至2017年12月31日的劳动合同。易长明至今都没有办理离职，只跟大队长说家里有事需请假一段时间，故此粤忠晟公司无需支付未订立书面合同的二倍工资差额。二、易长明的上班时间自由，且每晚23点后进入休息时间。易长明基本工资是1895元，实际月工资3600元已包括法定节假日等加班工资。2017年10月工资未发是因为易长明至今未办理离职手续和归还工衣。易长明答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，关于易长明2017年10月1日至同年10月15日期间工资1627.59元和易长明工衣费318元的问题。粤忠晟公司对该两项仲裁裁决后无提起起诉，视为同意原仲裁裁决，现对该两项提起上诉，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。虽然易长明于2016年1月入职粤忠晟公司时，粤忠晟公司有与易长明签订劳动合同。但易长明2016年3月离职，在2017年3月再次入职，粤忠晟公司未与易长明签订劳动合同。粤忠晟公司称易长明离开公司一年多是请假，但无提供证据证明，该理由不能成立。原审判决粤忠晟公司支付未签订劳动合同双倍工资差额正确。关于加班费问题，双方承认易长明每月工作无休息日。原审判决在计算出易长明的每月应发工资数额后，补足易长明休息日和法定节假日的加班工资正确。在本院审理期间，粤忠晟公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对粤忠晟公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州粤忠晟保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一八年十一月二十六日书记员  郑翠影书记员  汤燕弟
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1230民初712号 申请人：怀化市舞焰文化传媒有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：舒倩。 被申请人：湖南华昌勋农生态农业有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县。 法定代表人：杨细华。 本院受理的申请人怀化市舞焰文化传媒有限公司与被申请人湖南华昌勋农生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人怀化市舞焰文化传媒有限公司于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南华昌勋农生态农业有限公司名下的5.4万元财产或财产权益依法采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人怀化市舞焰文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人湖南华昌勋农生态农业有限公司的银行存款5.4万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 平 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  吴美霞 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1083民初1633号 原告：林绍德，男，1942年12月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：李玉华（与林绍德系公媳关系），住黑龙江省海林市。 被告：海林市金泰寄卖商行，住所地黑龙江省海林市封闭市场西门对面。 被告：班宏丽，女，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告林绍德与被告海林市金泰寄卖商行、班宏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告林绍德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林绍德撤回起诉处理。 审判员  姚春华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李文慧
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1817号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双峰县白竹环保砖有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区蛇形山白竹村。 法定代表人：谭忠，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵银河，男，1981年12月13日出生，土家族，住湖南省双峰县。 再审申请人双峰县白竹环保砖有限公司因与被申请人赵银河合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院(2018)湘13民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，双峰县白竹环保砖有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令娄底市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋    敏 审 判 员 文  党  平 审 判 员 易    上 二〇一八年十一月十九日 法官助理李晗希 代理书记员 李晗希（兼）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9026号原告：北京城建重庆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇法定代表人：景暋，该公司董事长。委托代理人：王静娴，女，1981年5月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告陈冬梅，女，汉族，1971年12月10日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。原告北京城建重庆物业管理有限公司诉被告陈冬梅物业服务合同纠纷案，本院立案受理后，由审判员上官俊峰适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆物业管理有限公司的委托代理人王静娴、被告陈冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京城建重庆物业管理有限公司诉称：原告自北京城建熙城小区交房至今即为该小区业主提供物业服务，被告是坐落于重庆市九龙坡区白彭路2号北京城建熙城南区23号房屋的业主。依据《前期物业服务协议》和《业主临时规约》的规定，被告每月的物业服务费按建筑面积收取，叠拼别墅为3元／㎡/月计收，小区公共部分、共用设施设备的用水用电，由业主或使用人按每户面积据实分摊并由原告按月收取。被告的房屋建筑面积为114.6㎡，每月应交纳的物业服务费为343.8元。原告为被告提供了物业管理服务，但被告陈冬梅自2015年11月1日起至2017年10月31日拖欠物业服务费24个月，计8127.9元；自2016年2月1日起至2017年8月31日拖欠公摊水电费18个月，计226.5元。在此期间，原告向被告催收，但被告拒交。原告遂诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付物业服务费8127.9元；2、请求判令被告支付公摊水电费226.5元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求撤回判令被告支付公摊水电费226.5元的诉讼请求，本院予以准许。被告陈冬梅辩称，被告是原告服务小区的业主，对于物业费的金额无异议，被告拒交物管费是因为原告没有为被告解决房屋漏水、防盗门损坏等问题，所以才没缴物管费。庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明被告是涉案房屋的业主；2、遵守《业主临时规约》承诺书一份、前期物业服务协议一份、业主临时规约一份，证明被告未遵守物业协议，以及物业费是3元月/平方米；3、律师函一份、EMS邮递单一份，证明原告行使了自己的权利，中止了法律时效；4、图片4张，证明原告已经告知过被告缴纳物业费。被告对上述证据的真实性均无异议，但没有收到过催收函。原告为证明其辩称，向本院提交了如下证据：电子照片一组，证明房屋漏水，防盗门损坏、窗户损坏、墙体空鼓。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，防盗门损坏和墙体空鼓的责任不属于物业公司，应由被告向其他主体主张，室内窗台漏水也不属于原告的义务，被告的理由不符合物业费减免的条件。经审理查明：2012年4月13日，原告北京城建重庆物业管理有限公司和被告陈冬梅签订《前期物业服务协议》，约定被告每月的物业服务费按建筑面积收取，叠拼别墅为3元／㎡/月计收，小区公共部分、共用设施设备的用水用电，由业主或使用人按每户面积据实分摊并由原告按月收取。被告的房屋建筑面积为114.6㎡，每月应交纳的物业服务费为343.8元。原告为被告提供了物业管理服务，被告陈冬梅自2015年11月1日起至2017年10月31日拖欠物业服务费24个月，计8127.9元以上事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、业务临时规约和承诺书、律师函和快递单，欠费公示和催收照片、电子照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了物业服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。对于原告起诉要求被告支付自2015年11月1日起至2017年10月31日拖欠物业服务费8127.9元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张的房屋漏水、防盗门损坏等问题，被告未在本诉中提出赔偿请求，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冬梅于本判决生效后十日内给付原告北京城建重庆物业管理有限公司2015年11月1日起至2017年10月31日的物业服务费8127.9元。案件受理费25元由被告陈冬梅负担（此款原告已预缴，被告陈冬梅在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 上官俊峰二〇一八年十一月七日书记员 胡 小 林
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民终3112号 上诉人（原审被告）：付晓蓉，女，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：袁洪兵，董事长。 委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 上诉人付晓蓉与被上诉人江苏金太阳纺织科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付晓蓉以与被上诉人江苏金太阳纺织科技股份有限公司达成和解为由，于2018年11月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人付晓蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人付晓蓉撤回上诉。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人付晓蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周锦明 审判员  王作杰 审判员  姜安安 二〇一八年十一月九日 书记员  马 茜
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0203执600号 申请执行人周家亮，男，1983年1月5日生，汉族，住吉林市丰满区。 被执行人吉林市福之源养老服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。 本院在执行周家亮与吉林市福之源养老服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人周家亮申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐家红 审判员  冯 锐 审判员  朱亚通 二〇一八年十一月十三日 本件与原本核对无异 书记员  孟兆栋
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执299号 申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**。 法定代表人刘世平，该公司董事长。 委托代理人母登刚，该公司营业部主任。 委托代理人岳钰明，该公司职工。 被执行人四川逸拓贸易有限公司，住，住所地四川省成都市高新区天泰路******/div> 法定代表人詹楠，总经理。 被执行人成都佳晟投资有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路** 法定代表人申福合，该公司董事长。 被执行人席冬梅，女，汉族，生于1966年1月5日，住四川省成都市高新区。 被执行人杨启宏，男，汉族，生于1967年4月5日，住四川省成都市高新区。 被执行人杨善，男，汉族，生于1990年2月8日，住四川省成都市高新区。 四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行四川逸拓贸易有限公司、成都佳晟投资有限公司、席冬梅、杨启宏、杨善金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）川13执299号立案执行。 本院执行过程中，申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司以其与被执行人四川逸拓贸易有限公司关联公司弘瑞建设工程有限公司金融借款合同纠纷案现正在阆中市人民法院执行和其与四川逸拓贸易有限公司及其关联公司弘瑞建设工程有限公司已达成意向债务重组为由，申请由阆中市人民法院执行本案。 为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行四川逸拓贸易有限公司、成都佳晟投资有限公司、席冬梅、杨启宏、杨善金融借款合同纠纷案，指定由四川省阆中市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一八年十一月九日 书记员 贾璐瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终406号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡裕林，男，1985年7月13日出生，汉族，大学本科，无业，住上海市闸**。因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人蔡裕林犯危险驾驶罪一案，于2018年9月26日作出（2018）浙0402刑初507号刑事判决。被告人蔡裕林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月17日6时许，被告人蔡裕林饮酒后驾驶沪Ａ×××××小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区吉杨路明月路路口时在车内睡着，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡裕林血液中的乙醇含量为188mg/100ml。 原判认为，被告人蔡裕林的行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡裕林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人蔡裕林拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人蔡裕林上诉提出，其能如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚或适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人蔡裕林危险驾驶的事实，有证人李某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、视听资料及说明、强制措施凭证等证据予以证实。上诉人蔡裕林亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人蔡裕林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人蔡裕林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实以及如实供述、自愿认罪等情节，量刑并无不当。上诉提出原判量刑过重的依据不足，请求二审从轻处罚或适用缓刑，不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  范悦 审判员  朱凯 审判员  徐洁 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐琪