云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初1028号 原告：勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司。住所地云南省西双版纳州勐腊县。 法定代表人：杨少宏，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗剑锋，男，1980年9月9日出生，彝族，住勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司职工宿舍区，勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡文山，男，1964年10月21日出生，哈尼族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 原告勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司（以下简称口岸市场公司）与被告胡文山物权保护纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告口岸市场公司委托诉讼代理人罗剑锋、刘智勇、被告胡文山及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告口岸市场公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离位于勐腊县（宗地代码为5XXXXXXXX9）的砖木结构瓦房。2、判令被告向原告支付土地房屋自2004年至2018年的占用费93000元（186个月×500元/月）。诉讼中，原告表示因涉案的砖木结构瓦房已由原告于2018年10月26日拆除，故放弃第一项诉讼请求。事实与理由：1999年2月，勐腊县国有企业改制，原勐腊县商业局（不含下属企业）、原勐腊县民族贸易公司、原勐腊县口岸综合商品市场合并为勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司。腊国用（籍）字第1XXXXXXX5号国有土地使用者为原勐腊县商业局。2018年8月9日，勐腊县国土资源局向原告颁发了云（2018）勐腊县不动产权第0XXXXXXX87号《中华人民共和国不动产权证书》，该《中华人民共和国不动产权证书》原土地证号为腊国用（籍）字第1XXXXXX**国有土地使用证，该不动产权证的权利人为原告，宗地代码为5XXXXXXXX9，该宗地上原建有砖木结构瓦房两间。2004年，胡文山、谭应东未经原告同意，无视原告的反对，占用两间瓦房，胡文山用于自己居住，谭应东将瓦房出租获利。自2004年起至2018年8月，原告多次以口头或书面委托商务局、住建局、派出所、社区协调，要求被告搬离瓦房以便原告经营使用，但被告拒不搬离。 被告胡文山辩称，原告要求被告搬离的房屋是勐腊县商业局分配给胡朝松的房屋，胡朝松系勐腊县商业局基建队职工，一直未婚无子女，被告胡文山系胡朝松的侄儿，过继给胡朝松作为养子，为了保证胡朝松往年有保障，在胡朝松临近退休时，勐腊县商业局批准被告作为胡朝松的养子顶替胡朝松进入勐腊县商业局基建队工作。胡朝松原来居住在勐腊县口岸市场内，后因口岸市场的建设，1994年时由单位调整，分配到原告所诉请的现在房屋居住，房改时因该房屋系砖木结构，且系危房，未纳入房改，单位又无其他房屋给胡朝松参与房改购买，当时的处理是单位因未另外安排房改房给胡朝松，也不发放给胡朝松住房补贴，房改购房工龄补贴，单位就将涉案房屋给胡朝松所有。勐腊县商业局改制时，该房屋未纳入改制中一并改制，原告也未取得该房屋的所有权证书，原告要求被告搬离缺乏依据。原告要求被告支付所谓的土地房屋占用费无事实及法律依据。原告所取得的不动产权证书是否包含争议房屋所占用的土地也不能确定。在原告改制之前，被告就具有占有涉案房屋的合法权利，并不存在侵占，原告无权向被告主张所谓的侵占费用，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交营业执照（副本）、法定代表人身份证明、居民身份证，欲证实原告身份及原告系登记房主的合法企业。被告质证不认可原告的证明观点；原告提交的中华人民共和国不动产权证书、腊国用（籍）字第1XXXXXX5号国有土地使用证，欲证明被告占用的土地及地上瓦房权利人为原告，被告系非法使用。被告质证认为原告证据不足以证实被告居住的房屋在原告的权利证书范围内。 被告向本院提交其居民身份证、招工审定表、关于口岸商品综合市场与民贸公司合并改制需要解决问题的批复1份、对勐腊县口岸综合商品市场“关于勐腊县口岸综合商品市场改制为股份合作制企业的申请”的批复1份、关于对勐腊县口岸综合商品市场预期剥离职工宿舍的报告的批复1份，欲证实被告系胡朝松的侄子，其顶替胡朝松到勐腊县商业局基建队工作，在国企改革时，勐腊县口岸综合商品市场由原口岸市场、商业总公司、民贸公司三家合并改制而成，涉及的职工宿舍已在改制中剥离。原告质证认为本案被告是顶替胡朝松到勐腊县商业局基建队工作，本案改制并不是基建队改制，1999年8号文件载明原口岸市场、商业总公司（机关）与民贸公司3家合并改制，也就是合并改制为股份合作制企业，公司合并未包含基建队，被告并非是口岸市场的职工，被告无证据证实其有权使用、占用争议土地的事实。 本院认为，原告提交的营业执照（副本）、法定代表人身份证明、居民身份证，可证实原告的主体情况，本院予以采信。中华人民共和国不动产权证书、腊国用（籍）字第1XXXXXXX5号国有土地使用证虽系复印件，但被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的居民身份证、招工审定表、关于口岸商品综合市场与民贸公司合并改制需要解决问题的批复1份、对勐腊县口岸综合商品市场“关于勐腊县口岸综合商品市场改制为股份合作制企业的申请”的批复1份、关于对勐腊县口岸综合商品市场预期剥离职工宿舍的报告的批复，因不能确认与本案的关联性，本院不予采信。 本院经审理确认如下法律事实： 口岸市场公司于2005年1月14日成立。2018年8月9日，口岸市场公司取得云（2018）勐腊县不动产权第0XXXXXXXX7号《中华人民共和国不动产权证书》，该证书载明权利人为勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司，共有情况为单独所有，该地坐落于勐腊县，权利性质为出让，土地使用面积为474.20㎡，使用期限为国有建设用地使用权2088年6月10日止。用途为城镇住宅用地。该证书附记载明“国有建设用地使用权属性变更登记，原土土地证号：腊国用（籍）字第1XXXXXX**”现口岸市场公司以胡文山现占有使用的位于专供路的砖木结构瓦房系其所有，该房屋占用的土地在其享有不动产权利证书登记范围内为由，故诉至本院要求胡文山搬离涉案房屋，并支付土地房屋占用费93000元。 另查明，腊国用（籍）字第1010355号国有土地使用者为勐腊商业局，登记时间为1995年6月27日。 本院认为，原告以被告无权占有使用其争议的房屋为由，要求被告搬离涉案房屋，并支付房屋土地占用费，本案为物权保护纠纷。本案争议焦点为：被告是否需支付原告房屋土地占用费？关于被告是否需支付原告土地房屋占用费的问题。原告主张本案争议的房屋系其所有，争议的房屋建盖在其享有不动产权利证书即云（2018）勐腊县不动产权第0XXXXXXX7号不动产权属证书载明的土地内，被告自2004年起至2018年8月一直侵占其房屋拒不返还。对该争议事实，被告并不认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告提交的证据虽能证实原告是云（2018）勐腊县不动产权第0XXXXXX7号《中华人民共和国不动产权证书》项下国有土地使用权权利人的事实，但由于原告取得该权属证书的时间是2018年8月9日，而2018年8月9日不动产权证书项下载明的国有土地使用者为勐腊商业局，并不是原告。一方面，原告未提交其在取得该不动产权证书前即对争议的房屋，以及房屋占用的土地享有所有权的证据。另一方面，即使原告对争议房屋，以及争议房屋占用的土地享有所有权，现原告也未提供自2004年至2018年的资金占用费为93000元的证据，故对原告要求被告支付资金占用费93000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2125元，由原告勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  陈连梅 人民陪审员  张文军 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  盘丽珍