广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终968号 上诉人（一审原告）：彭靖，女，1978年12月1日出生，汉族，广西桂平市人，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容邵华，1965年11月14日出生，汉族，住广西梧州市。 11140016。 被上诉人（一审被告）：梧州市富民投资开发有限公司，住所地梧州市新兴二路**，统一社会信用代码：914504005547 428076。 法定代表人：陈泽宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。 上诉人彭靖因与被上诉人梧州市富民投资开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出（2018）桂0403民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭并于2018年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人彭靖及其委托诉讼代理人梁涛、容邵华、被上诉人梧州市富民投资开发有限公司的委托代理人许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭靖的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、发回重审或查清事实后，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：1、原判定性错误。双方签订的《房屋租赁合同》属于临时租约，明确约定了临时租约的终止条件，被上诉人在租约终止条件没有发生的情况下发出书面通知上诉人撤场并缴纳占用损失费，导致上诉人产生错误认识，造成经济损失。上诉人主张的是因被上诉人的违约行为所造成的损失，而一审认定属于财产损害纠纷，明显错误；2、原判遗漏合同未到终止条件，被上诉人违约要求上诉人搬离商铺的事实。《临时租约》属于没有固定期限的租赁合同，明确约定了终止条件，被上诉人在与上诉人租赁合同存续期间表示因其与他人的新租赁合同生效，要求上诉人限期撤场，存在违约行为，应当承担违约责任；3、上诉人收到被上诉人出具的《请示》、《撤场通知》后，向被上诉人出具《退租说明》，由于被上诉人没有正面回复《退租说明》，也没有与上诉人办理撤场手续和退还租赁押金，为此上诉人撤场后又对诉争商铺进行重新维修和经营，并支付了2017年7月、8月及之后的租金，造成了损失。综上，一审判决存在认定事实和适用法律错误，本案应定性为租赁合同，上诉人的诉讼要求是被上诉人赔偿因其违约行为导致的实际损失，应当适用《合同法》的有关规定及相关的司法解释。 被上诉人梧州市富民投资开发有限公司答辩称，一审判决合法合理，应当驳回上诉人的上诉请求。 彭靖一审的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告经济损失162950元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告彭靖与容绍华是夫妻关系。原告彭靖自2007年起向梧州广电物业管理服务有限公司租赁梧州市铺位进行经营活动。2010年1月15日，梧州广电物业管理服务有限公司（甲方，出租方）与广西城市便捷酒店管理有限公司（乙方，承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于梧州蝶山一路35号1楼、3楼、5楼、7楼、8楼、9楼、10楼、11楼、12楼、13楼、14楼出租给乙方作合法商业经营使用；甲方原出租的一楼商铺和二楼网吧等物业租期满后归乙方承租使用，租金按本协议精神优惠计算；租赁期为20年，自2010年8月15日起至2030年8月14日止；甲方同意给乙方7个月的装修期，用于双方交接及乙方进场准备及装修，装修期内免收租金。装修期从2010年1月16日起至2010年8月14日；等等。2010年9月31日梧州广电物业管理服务有限公司（出租方）与“梧州市烨锋电子产品经营部”（承租方）签订了《租赁合同》，约定：租赁场地为梧州市蝶山一路35号地下铺门（烨锋专业音响）；租赁期限从2010年9月31日起至2011年（注：应为2013年）9月31日止，租期为3年；每月租金2200元等。在该《租赁合同》上，梧州广电物业管理服务有限公司盖上印章和代表签名，原告彭靖作为“梧州市烨锋电子产品经营部”的代表签名。合同期满后，梧州广电物业管理服务有限公司（出租方）与“烨锋专业音响”（承租方）签订了《租赁合同》，约定：租赁场地为梧州市蝶山一路35号铺面；租赁期限从2013年11月1日起至2016年10月31日止，租期为3年；第一年每月租金2000元，第二年每月租金2050元，第三年每月租金2100元等。在该《租赁合同》上，梧州广电物业管理服务有限公司盖上印章，容绍华作为“烨锋专业音响”的代表签名。梧州市蝶山一路35号房屋的《房屋所有权证》于2012年8月31日登记“房屋所有权人”为被告富投公司名下，《国有土地使用证》于2012年9月25日登记“土地使用权人”为被告富投公司名下。2017年1月1日，被告与原告签订了富物铺临[2016]76号《房屋租赁合同》，约定：被告临时出租位于蝶山路35号3号铺面给原告作为经营音响专卖使用；租赁时间从2017年1月1日起，每月租金2150元；被告的铺位（场地）处于拟公开招标阶段或拆建开发地段，被告根据自身的实际需要租用该场地经营，为此只作临时租用；在本协议约定的合同期限内该场地被告一旦举行公开招租程序，原告需参与被告的招租竞标活动，竞标成功则按新招租竞标的内容重新签订租赁合同，若原告没有参与招租竞标或原告参与竞标但没有获得该租赁标的租赁权，则本协议在次月底自行终止，原告无条件退出上述铺位并交还给被告，则被告不作任何经济补偿；等等。原、被告分别在该《房屋租赁合同》上签名和盖上印章。2017年7月31日，被告向原告发出《逾期未撤场需缴交占用损失费的通知》，载明，由于原告未能于撤场期限内自行撤离蝶山一路35号3号铺面，并将场地完好地交回本公司，自2017年8月1日起按照实际占用期限计算缴交占用损失费；等等。2017年9月8日，被告向原告发送《告知书》，载明：日前，由于你向被告公司主张对蝶山一路35号铺具有优先租赁权并要求续租，被告公司现就该商铺的租赁问题向你告知：1.蝶山一路35号铺的物业租赁，被告公司将按照相关管理规定，在2017年年底之前通过公开招租的方式，以竞标现场出价最高者视为该商铺的中标人，并据此确定承租人，签订期限为5年的租赁合同，届时你可通过参加竞标实现优先租赁权，请你关注被告公司于各媒体刊登的具体公开招租时间，按照相关公开招租报名流程办理报名手续；2.在该物业公开招租确定新的承租人前，你仍有义务按照被告公司与你所确定的《房屋租赁合同》约定，每月按时缴交2150元租金。否则，你拖欠租金的行为构成违约，被告公司将根据《合同法》的规定及《房屋租赁合同》的约定，依法解除合同并追究你的违约责任，同时你亦会因此而丧失参加公开招租竞标的资格。2017年9月13日，原告递交《退租》函给被告，载明：本人租用经营的位于蝶山一路35号3号铺由于贵公司原因，不能继续租用经营，现本人经过考虑，决定退租。由于铺面撤场原因，7、8月份不能正常经营，本人没有义务缴纳任何租金费用。 2017年10月13日，被告向原告发出《通知》，载明：你承租本公司的位于蝶山一路35号3号铺，该商铺属临时租赁，本公司即将在近期对该商铺进行公开招租。经本公司管理人员巡查发现，你对所承租的商铺在进行装修，按照合同的约定即本公司的管理制度规定，基于对商铺的防火和建筑安全等方面保障考虑，你未书面报经本公司同意，不能对承租商铺进行装修改造，且该商铺公开招租后是否由你继续承租现尚未能确定，故特向你通知：请你立即停止对承租商铺进行装修改造的行为。否则，由于你擅自装修而造成的经济损失及导致该商铺发生防火和建筑物结构安全问题，有关一切责任后果由你自行承担。2017年10月15日，原告向被告发出《对富投公司的回复》，主要内容为原告坚持对讼争商铺进行装修并继续经营。经查，原告自2017年11月底起在梧州市铺变更经营为面食饮食店。2017年12月25日，被告采取公开招租程序对梧州市铺进行招租。原告参加公开招租会议，最终没有竞租成功。此后至今，原告仍使用该铺位。 一审法院审理认为，本案讼争焦点为被告是否对原告的租赁经营构成侵权；原告诉请被告赔偿的损害后果有否依据。原、被告之间存在铺位租赁合同关系，双方对此无异议，该院予以确认。双方自愿签订的富物铺临[2016]76号《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，双方应依约履行各自义务。原告主张在履行该房屋租赁合同期间，被告工作人员存在非法妨碍、阻挠经营以及强令停业搬迁的行为，造成其经济损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的上述主张，提供的有关租赁合同、被告公司文件以及举报材料、通知书等，均不足以证实被告存在侵权事实，被告对此不予认可。原告依法应承担举证不足的法律后果。同时，原告主张的直接、间接经济损失总计16.295万元，分别是：1.店铺经营设施和器材的搬迁开支费用5500元；2.停业租金损失10750元；3.四名员工的工资开支16700元；4.机顶盒维修收入损失100000元；5.停业造成的项目损失将近30000元。原告对此仅仅列出一些计算方式，未能提供确实的依据证实，被告不予认可。该院认为，在原、被告双方签订的上述《房屋租赁合同》中已经明确该讼争铺位处于拟公开招标阶段或拆建开发阶段，只作临时租用，原告在此情形下进行相关经营活动理应知道经营风险；同时，在原告租赁期间，被告已向原告书面告知不能对承租商铺进行装修改造以及自行承担由此造成的经济损失，被告已尽到在合理限度范围内的提醒注意义务；此外，原告的其他理由均不成立。故原告主张的侵权损害后果缺乏事实依据和法律依据，该院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告经济损失162950元缺乏确凿依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告彭靖请求被告梧州市富民投资开发有限公司赔偿经济损失162950元的诉讼请求。 在二审诉讼中，上诉人提交了1、《房屋租赁合同》（富物铺临2016第76号），拟证明2017年1月1日，临时合同终止的条件，具体是：出租人（富投公司）举行公开招租程序，承租人（彭靖）没有参与竞标或竞标不成功的，合同终止；诉争商铺被征收拆迁、政府依法处置；2、《房屋租赁合同》、《请示》，拟证明2017年7月中旬，钟晓佳代表富投公司，向彭靖出示梧州广电物业管理服务有限公司与广西城市便捷酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》和内部材料《请示》，主张诉争商铺租期在2016年10月届满时应当优先出租给城市便捷酒店使用；3《逾期未撤场需缴交占用损失费的通知》，拟证明富投公司向彭靖明确：由于富投公司与新承租人关于诉争商铺的租赁合同从2017年8月1日生效，月租金2600元；由于上诉人未能在撤场期限内自行撤离，因此要自2017年8月1日起计收占用损失费；4、《撤场照片》，拟证明由于富投公司发出《撤场通知》，上诉人在2017年7月时已经无法正常经营，自8月起更是停止营业撤离了诉争商铺；5《2017年7月以后租金支付凭证》，拟证明彭靖支付了2017年7月、8月及之后的租金；6、《雇佣工人撤场相关证明、收据》，拟证明由于富投公司违约行为，彭靖撤场后又进场的实际损失。被上诉人梧州市富民投资开发有限公司质证称，证据1是真实的，但这是一份临时合同，被上诉人随时有权解除该合同；对证据2《房屋租赁合同》无异议；对证据2的《请示》真实性无异议，但对合法性有异议，该份《请示》是上诉人非法获取的，是上诉人偷拍得来的。该份请示是经上诉人意见才出具的；对证据3三性无异议，事前经上诉人同意搬迁之后才出具的，但上诉人后来又后悔了，所以被上诉人才会出具该份通知，该通知发出之后，上诉人从未把商铺交还给被上诉人；证据4是上诉人对商铺装修期间拍摄的照片，不是七月份拍的；对证据5三性无异议，但是2018年2月所谓的租金是给被上诉人的赔偿金；对证据6不清楚，认为不是真实的，与被上诉人无任何关系。鉴于被上诉人对证据1《房屋租赁合同》（富物铺临2016第76号）、证据2《请示》真实性无异议，以及对证据2《房屋租赁合同》、证据3、证据5的三性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对于证据4《照片》的证实内容只能证实上诉人存在撤场的事实，而不能证实是因被上诉人的违约行为而导致上诉人搬迁商铺的事实。对于证据6的证据内容仅证实上诉人存在撤场时雇佣工人搬迁商铺后又进场的事实，由于被上诉人事前已对上诉人发出撤场通知，因此，该证据不能证实是因被上诉人的违约行为而产生的。本院对证据4、证据6的真实性予以采信，但对其关联性不予认可。由于上诉人与被上诉人均无法举证否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于本案的定性问题，按照彭婧的起诉状，其起诉梧州市富民投资开发有限公司的诉讼请求是赔偿损失，依据的理由是梧州市富民投资开发有限公司在其租赁合同有效期内，非法妨碍、阻挠其合法经营，强行命令其停业搬迁撤出经营，造成其损失，一审法院因此将本案案由定性为财产损害赔偿纠纷正确。关于梧州市富民投资开发有限公司是否存在侵权的问题，彭婧提交了梧州广电物业管理服务有限公司与广西城市便捷酒店管理有限公司2010年1月15日签订的《房屋租赁合同》及梧州市富民投资开发有限公司的内部《请示》《逾期未撤场需缴交占用损失费的通知》，以证实梧州市富民投资开发有限公司人员非法妨碍、阻挠其合法经营、强行命令其停业搬迁撤出经营的事实，上述证据可以证明双方就是否撤场存在协商及意见不一致，但不足以证实梧州市富民投资开发有限公司存在对彭婧存在非法妨碍、阻挠经营、强令停业搬迁撤出经营的侵权行为，而且，彭婧在起诉状也提到，经依法据理力争，梧州市富民投资开发有限公司人员慑于法律只得同意彭婧搬回原址继续经营，因此，一审法院以其举证不足不予采纳彭婧关于侵权的主张符合法律规定。对彭婧主张的损失赔偿，彭婧主张的直接、间接经济损失总计162950元，分别是：1.店铺经营设施和器材的搬迁开支费用5500元；2.停业租金损失10750元；3.四名员工的工资开支16700元；4.机顶盒维修收入损失100000元；5.停业造成的项目损失将近30000元。本案梧州市富民投资开发有限公司与彭婧签订的《房屋租赁合同》第二条写明铺位处于拟公开招标阶段或拆建开发地段，彭婧根据自身的实际经营需要租用该场地经营，为此只作临时租用，彭婧作为租赁合同的相对方，理应知道这是临时性质的租赁及明白其中的经营风险，且彭婧未能举出足够的证据证实梧州市富民投资开发有限公司存在侵权的行为，因此，一审法院不支持彭婧要求梧州市富民投资开发有限公司赔偿其经济损失的请求并无不当。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3559元，由上诉人彭靖负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 林 远 审判员 刘创祥 二〇一八年十一月二十九日 法官助理苏琳 书记员彭梦霏