wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1915号上诉人（原审被告）：曾凭，男，1959年1月9日生，汉族，驾驶员，住惠水县。被上诉人（原审原告）：惠水县宏天物业管理有限公司，住所地：惠水县涟江街道泊岸御都**门面，统一社会信用代码：91522731573343940L。法定代表人：王荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，惠水县宏天物业管理有限公司职工，住惠水县，特别代理。上诉人曾凭因与被上诉人惠水县宏天物业管理有限公司（以下简称宏天公司）物业服务合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2018）黔2731民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾凭上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失；2、追加贵州信德房地产开发有限公司惠水分公司（以下简称信德房开公司）为本案第三人参与诉讼。主要理由：1、被上诉人与信德房开公司签订的前期物管合同到期后，被上诉人隐瞒了合同到期的事实，在未向上诉人说明的情况下，收取上诉人物管费不合法；2、信德房开公司在建楼时，由于不负责任，安装的排水管不合理，导致下雨时雨水不能及时排出，造成上诉人房屋漏水，被上诉人没有及时负责查找漏水的原因和尽到服务的责任造成上诉人近4000元的经济损失，被上诉人与信德房开公司应当共同承担赔偿责任。原告一审诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费2609元（2015年1月至2017年12月）；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：2011年9月1日，原告宏天公司与案外人贵州信德房地产开发有限公司惠水分公司（以下简称信德房开公司）签订“惠水泊岸御都前期物业服务合同”合同约定，由原告向信德房开公司开发的位于惠水县××路“泊岸御都小区”的物业提供前期物业管理服务，物业服务范围为:惠水泊岸御都小区（A、B区）,服务内容为：“1、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的日常维修、养护和管理；3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、物业共用部位和相关场地的清洁、卫生；5、公共绿化的养护和管理；6、车辆停放引导与停车场所管理；7、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、小区文化活动的组织与策划”。并约定合同一年一签。合同签订后，原告遂进驻小区按约定开展物业服务，被告以房屋室内出现渗水等情况后，拒绝向原告交纳物管费，现尚欠原告2015年1月至2017年12月的物业管理费。另查明，被告房屋室内渗水时，原告组织被告居住楼层住户共同集资整改管道修复完成，履行了协助义务。再查明，原告在该小区管理服务至2017年12月后撤出，不再对该小区进行物业服务。一审法院认为：一、原告公司与案外人信德房开公司签订“惠水泊岸御都前期物业服务合同”后按合同约定进驻小区开展了小区范围内的物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受原告服务，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该前期物业服务合同适用于包括被告在内小区所有业主，被告理应受该合同约束，按合同约定履行义务，虽合同到期后没有续签，但被告仍继续享受原告服务并交纳物管费，在原、被告之间亦形成了事实上的物业管理合同关系，因此，被告辩解其与原告不存在合同关系的理由不成立，双方之间存在物业服务合同关系。二、对于被告以房屋漏水而拒交物管费进行抗辩的意见，根据双方合同约定，原告对小区房屋、设施设备的管理维护（含维修）仅限于公共的共用部分，而被告房屋室内发生渗水，是被告建筑物区分所有权中专属部分权利受到的损害，不属公共的共用部分，亦不属合同约定的原告管理、维护、维修的范围，被告专属房屋质量的责任主体不在原告，且从庭审查明的事实看，在被告房屋室内发生渗水后，原告组织、协调进行整改维护，履行了自己在小区管理过程中应尽的协助义务。因此，被告以其专有部分房屋漏水而拒交物管费，不符合法律规定与合同约定，其理由不能成立，故对其抗辩意见，不予采纳。对庭审中，原告自认，在公共设施、设备的管理服务上有不到位之处且因双方已终止合同，从团结角度出发而自愿要求被告交纳所欠物管费的70%即2609元×70%=1826.3元的主张，因不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决：限被告曾凭于本判决生效之日起三日内支付所欠原告惠水县宏天物业管理有限公司物业服务费1826.30元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾凭负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出“被上诉人与信德房开公司签订的前期物管合同到期后，被上诉人隐瞒了合同到期的事实，在未向上诉人说明的情况下，收取上诉人物管费不合法。”的上诉理由，经查，虽然合同到期后没有续签，但被上诉人继续提供物业服务，而上诉人也继续享受被上诉人的服务，因此，在上诉人与被上诉人之间形成了事实上的物业管理合同关系，故，上诉人应当参照前期合同的约定交纳物业管理费。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出“信德房开公司在建楼时，由于不负责任，安装的排水管不合理，导致下雨时雨水不能及时排出，造成上诉人房屋漏水，被上诉人没有及时负责查找漏水的原因和尽到服务的责任造成上诉人近4000元的经济损失，被上诉人与信德房开公司应当共同承担赔偿责任。”的上诉理由，经查，上诉人的房屋漏水后，被上诉人派人进行了调查，也向信德房开公司作了反映，进行了相应的处理。按上诉人所述，其房屋漏水是信德房开公司建楼时安装的排水管不合理导致，对此上诉人可另行通过其他法律途径向信德房开公司主张权利。本案系物业服务合同纠纷，其提出由被上诉人和信德房开公司共同承担赔偿责任不能成立，本院不予采纳。另外，上诉人提出将信德房开公司追加为本案第三人没有法律依据，本院不予支持。综上所述，曾凭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾凭承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 李颖敏审判员 朱代昀二０一八年十一月二十二日书记员 何 璇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初4074号 原告：盖州市家安物业有限公司，住所地盖州市。 法定代表人：方景波。 委托诉讼代理人：邵峰，辽宁卫士法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省杨树研究所，住所地盖州市。 法定代表人：梁德军，所长。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：丁力，男，1973年5月12日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市家安物业有限公司与被告辽宁省杨树研究所、丁力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市家安物业有限公司委托诉讼代理人邵峰、被告辽宁省杨树研究所委托诉讼代理人林阳、被告丁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市家安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠2018年7月31日前的物业费87198元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系怡X花苑小区的门市，住**楼3.4单元楼下门市，房间号:1X1-2X1、1X2-2X2、1X3-2X3、1X4-2X4，1X#楼3单元，房间号:1X1-2X1。原告是该小区的物业服务企业，被告欠物业2010年11月1日-2018年7月31日的物业费(物业费937.6㎡×1元×93个月=87198元)，原告多次催要，被告置之不理。至2018年7月31日前，已拖欠物业费共计87198元。为此，原告特诉至贵院，请求要求被告给付拖欠2018年7月31日前的物业费87198元。 辽宁省杨树研究所辩称，一、原告未履行《前期物业管理服务合同》，未对盖州市怡X花苑小区进行物业服务，因此无权依合同收取物业费。 《前期物业管理服务合同》第三条对于原告的服务事项与质量有明确的约定，即原告应对物业共用部位维修、养护和管理、收集垃圾、清运及雨、污水管道疏通、公共绿化养护、安全防范等义务，而原告未履行合同约定的义务。小区内路面损毁严重，杂草丛生，垃圾肆意堆放在公共区域无人清理甚至堵塞了排水渠导致了房屋被淹，另外小区内公共秩序混乱车辆乱停乱放，并发生了多起盗窃案件。因此原告未履行义务在先，业主及使用人不交纳物业费是行使抗辩权。 二、答辩人已将标的房产出租，约定了物业费由使用人交纳，该约定合法有效，根据法律规定答辩人仅承担连带责任。 原告所诉的怡X花苑小区1X号楼1-2层1X1-2X1，1X2-2X2,1X3-2X3，1X4-2X4，1X号楼1-2层1X1-2X1共计937.58平方米在2014年以前登记的房号为15-11,15-12,15-13，15-14，16-1该房从2018年8月1日起至2027年7月31日出租给丁力，《房屋租赁合同》第四条2条(3)约定了“乙方(丁力)自行缴纳怡X花苑的物业费。”根据《物业管理条例》第四十条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”因此答辩人仅承担连带责任。 三、不应按每月每平1元的标准收取物业费。 1、因原告方违反了《前期物业管理服务合同》中关于“服务事项与质量”等约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定合同履行质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担减少价款或者报酬等违约责任。 2、原告收取的其他门市物业费均不是按每月每平1元标准，由此可见并未履行《前期物业管理服务合同》约定的收费标准。 怡X花苑小区1X号楼1X8、2X8为雅帝尼壁纸120.29平方米，原告2012年收取物业费600元，2014年收取物业费700元,，2016年收取物业费500元,收费标准为每月每平分别为2012年0.41元，2014年0.48元，2016年0.34元。 怡X花苑小区1X号楼号楼1X5、2X5为网吧，187.04平方米，2014年收物业费1122元，2016年物业费1120元，2018年物业费1100元，收费标准每月每平0.49元左右。 原告正因为没有按合同约定进行服务，因此减少了物业费，而本次诉讼中对同一小区相邻的门市却按1元每平每月的标准起诉，明显不符合公平原则。 综上所述，是因原告未展行《前期物业管理服务合同》的约定，对业主进行服务，因此不应收取相应的物业费。 丁力辩称，物业公司从未找我要过物业费。 本院经审理认定事实如下：盖州市家安物业有限公司是营口恒源房地产开发有限公司委托的物业公司，辽宁省杨树研究所是盖州市怡X花苑1X号楼1X1、2X1、1X2、2X2、1X3、2X3、1X4、2X4门市（面积187.19+187.19+187.19+186.63平方米）业主、1X号楼1X1、2X1门市（面积189.38平方米）。2009年8月1日至2027年7月31日，辽宁省杨树研究所将本案门市房出租给丁力，租赁合同约定丁力自行缴纳怡X花苑的物业费。物业费标准为小区内网点每平方米每月1元。2010年11月1日-2018年7月31日物业费937.58㎡×1元×93个月=87194.94元，丁力未向盖州市家安物业有限公司交纳2010年11月1日-2018年7月31日的物业费87194.94元。 本院认为，盖州市家安物业有限公司与营口恒源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案盖州市家安物业有限公司已根据合同约定提供物业服务，丁力未能按约交纳物业费用，故应承担相应的违约责任。故对盖州市家安物业有限公司的诉讼请求予以支持。丁力抗辩盖州市家安物业有限公司服务不到位等其他理由，也不能作为其拒交物业费的理由，盖州市家安物业有限公司作为物业服务企业，在提供物业服务过程中客观上也存在不足之处，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映的实际问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告丁力于判决生效后10日内给付原告盖州市家安物业有限公司自2010年11月1日-2018年7月31日的物业费87194.94元。 二、被告辽宁省杨树研究所对上述欠款负连带交纳责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980.00元，减半收取990.00元，由被告丁力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 杨宪伟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 雍 飞 书 记 员 徐婧妍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303财保28号申请人：贵阳观山湖从江建材经营部，统一社会信用代码：92520115MA6G33J400。住所：贵州省贵阳市观山湖区天合建材交易中心**。经营者：汪从江。委托代理人何昊谕，该公司员工。被申请人：遵义高原建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦**，统一社会信用代码：91520300214782917N。法定代表人：顾福开。申请人贵阳观山湖从江建材经营部于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人名下银行（账户：24×××78）存款910000元，申请人以诉讼保全保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义高原建筑工程有限公司名下银行账户存款910000元（开户行：中国工商银行遵义汇川支行，账号：24×××78），冻结期限为一年。案件受理费5000元，由申请人贵阳观山湖从江建材经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一八年十一月三十日书记员  胡潜力
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海区。负责人：郑明刚，支行行长。委托诉讼代理人：王志增，支行员工。被告：陈龙美，女，1996年8月16日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉被告陈龙美信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志增到庭参加诉讼，被告陈龙美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币6705.13元，利息1396.98元，滞纳金0元（均截至2018年10月11日），本息合计人民币8102.11元；2.判令被告给付原告自2018年10月11日起至欠款本息全部付清之日止的利息、滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告陈龙美签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并明示已经仔细阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。上述合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的邮储银行贷记卡；2、信用卡在原告允许的时间内享受免息还款，超过免息期的，透支利率按照日息万分之五计算，按月计收复利；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为62×××55）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2018年10月11日，欠原告人民币账户本金6075.13元，透支利息1396.98元，滞纳金0元，合计8102.11元。原告多次向被告催要未果，成讼。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告本人向原告申请本案中贷记卡及持卡人应履行的义务，并证明原告向被告告知了贷记卡使用的免息期。2.被告陈龙美信用卡欠款明细一份，证明被告陈龙美使用我行信用卡欠款情况。被告陈龙美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告陈龙美签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并明示已经仔细阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项约定。其中《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）是中国邮政储蓄银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持卡人在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。而《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付系银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国邮政储蓄银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告受理被告的申请后，经审核决定批准被告的申请，授予被告卡号为62×××55的信用卡。后被告领取并使用了该信用卡。截至2018年10月11日，被告陈龙美累计拖欠原告信用卡透支款本金6075.13元，透支利息1396.98元，滞纳金0元，合计8102.11元。本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费及取现后，未能及时将透支款补足，已构成违约。被告陈龙美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告要求被告返还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙美于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行本金6075.13元，透支利息1396.98元，以上合计8102.11元。二、被告陈龙美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行自2018年10月11日起至本息付清之日止的利息、滞纳金（按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一八年十一月二十六日书记员  荆凤波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1674号 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段****,统一社会信用代码：91440101562294936L。 法定代表人：虞越飞，职务：董事长。 被执行人：珠海市锐杰贸易有限公司，珠海市金湾区南水镇南港路114号恒利工业园生活区1号楼中的第1层（2A-1层）,统一社会信用代码：91440400783864365W。 法定代表人：刘凯 被执行人：广州市鼎鑫贸易有限公司，广州市南沙区东涌镇鱼窝头市南路大同路段1号四楼401室,统一社会信用代码：91440115795506100T。 法定代表人：陈绍兴。 被执行人：王萌，男，1978年3月13日出生，住广州市番禺区。 被执行人：谭小贞，女，1983年10月12日出生，住广东省阳江市江城区。，住广东省阳江市江城区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：曾进英，女，1957年3月29日出生，住广东省阳春市。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人珠海市锐杰贸易有限公司、广州市鼎鑫贸易有限公司、王萌、谭小贞、曾进英借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初765号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还借款14990000元、利息、诉讼费、律师费558000元及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄婉仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30207号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告王涛峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告王涛峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告王涛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××93（账户号62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币138323.03元（截至2018年7月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告支付信用卡欠款共计人民币138323.03元（截至2018年7月18日），其中本金121709.39元，零售利息5572.43元，分期手续费8138.38元，违约金2902.83元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年1月16日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××93。信用卡申请表载明被告王涛峰已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月18日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金121709.39元，零售利息5572.43元，分期手续费8138.38元，违约金2902.83元，合计138323.03元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月18日的信用卡透支款本金121709.39元，零售利息5572.43元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费8138.38元、违约金2902.83元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金121709.39元，零售利息5572.43元，合计127281.82元（利息暂计至2018年7月18日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担122元，由被告王涛峰负担1411元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初4377号原告：西安环维建筑科技有限公司，住所地：西安市莲湖区大土门**土门工人文化宫**。法定代表人：邓杰，总经理。委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：陕西华筑实业有限公司，住所地，住所地：西安市高新区科技二路**光电大厦**iv>法定代表人：王荣。被告：陕西瑞友实业有限公司，住所地：西安，住所地：西安市未央区凤城一路大明宫万达广场**甲写**法定代表人：吴斌瑞。原告西安环维建筑科技有限公司与被告陕西华筑实业有限公司、陕西瑞友实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告西安环维建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付货款135000元；2、请求判令被告承担违约金27945元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陕西华筑实业有限公司（2017年12月26日由陕西鹏鑫环境艺术设计工程有限公司更名）于2014年4月9日签订了《产品供应安装合同》，约定由原告对渭南孵化中心综合楼装饰工程地坪漆进行供货及安装施工，双方对供货范围、价格、付款方式、违约责任等其他事项进行了约定，合同签订后双方于2014年5月16日签订了补充协议，约定追加供货安装施工面积3800平方米，单价和规格型号按照原合同执行。后原告按照合同约定进行了施工，被告陕西华筑实业有限公司并没有按照约定及时向原告支付货款，原告供货安装施工结束交付后，双方于2014年8月6日进行了结算共计货款355000元。后被告陕西华筑实业有限公司仅支付了部分货款，其余均以各种理由推脱不予支付。2012年2月12日原陕西华筑实业有限公司法定代表人吴斌瑞以其现在掌控经营的被告陕西瑞友实业公司的名义向原告出具了承诺函，承诺被告陕西瑞友实业有限公司于2018年4月30日前向原告支付货款135000元，后二被告再未支付货款，故诉至法院。本院认为，涉案《产品供应安装合同》由陕西鹏鑫环境艺术设计工程有限公司（2017年12月26日更名为陕西华筑实业有限公司）作为甲方，西安环维建筑科技有限公司作为乙方签订。该合同第十条第2款约定：因履行本合同产生争议且协商不成的，向甲方所在地有管辖权的法院起诉解决。故本案应由陕西华筑实业有限公司所在地法院即西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。案件受理费3559元，予以退还原告西安环维建筑科技有限公司。审判员  武航二〇一八年十一月二日书记员  程聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7574号 申请人深圳市雅韵通电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人李海深。 委托代理人陈汉奇。 委托代理人周宏鑫。 被申请人惠州市兴顺和电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区。 法定代表人邱小平。 本院立案受理申请人深圳市雅韵通电子科技有限公司与被申请人惠州市兴顺和电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市雅韵通电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市兴顺和电子有限公司在交通银行所设账户491×××12内的银行存款，上述财产以人民币1715052.08元为限,并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市兴顺和电子有限公司在交通银行所设账号为491×××12账户内的银行存款。 上述财产以人民币1715052.08元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一八年十一月一日 书记员  邱志航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86007号申请人：上海锦盈国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵文俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。被申请人：上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理申请人上海锦盈国际货物运输代理有限公司诉被申请人上海久一储运有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海久一储运有限公司的银行存款人民币372,954.57元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海久一储运有限公司的银行存款人民币372,954.57元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8150号 上诉人（原审被告）：刘文林，男，1986年5月16日生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：吕含冰，男，1993年5月30日生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人刘文林因与被上诉人吕含冰合同纠纷一案,不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员高大海担任审判长，审判员刘歆鑫主审，与审判员朱见晓共同组成合议庭，确定于2018年11月9日10时30分在第11审判庭审理本案。本院按照送达地址确认书确认的地址通过特快专递向上诉人送达了开庭传票且传票被“王红伟”（身份证号码为）签收；同时本院通过短信方式通知上诉人开庭时间和地点。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第八条第二款规定，受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码。据此，本院已经向上诉人送达开庭传票、通知开庭信息。但是上诉人未出庭参加诉讼。 本院认为，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘文林撤回上诉处理。 二审案件受理费50元，由上诉人刘文林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年十一月二十九日 书记员  隋欣姿
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽执异60号案外人：张某某，女，1971年6月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺市顺城区，申请执行人：郑某一，男，汉族，1957年7月9日出生，住甘肃省兰州市红古区，委托诉讼代理人：陈某，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳某某地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑某二，该公司董事长。被执行人：郑某二，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县，在本院执行郑某一与沈阳某某地产开发有限公司（以下简称某某公司）、郑某二民间借贷纠纷一案中，案外人张某某于2018年11月1日对本院查封某某公司位于抚顺经济开发区XX街X号X号X单元X室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：张某某与某某公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××号（××）××单元××室房产××套，支付了全部房款，并于2015年7月25日完成收房及办理入住。因此，案涉被查封房产的实际物权权利人为案外异议人张某某，法院的查封行为不当，请求解封。本院查明，本院在审理郑某一与某某公司、郑某二民间借贷纠纷一案过程中，根据郑某一的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封某某公司名下的某某城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内偿还郑某一借款本金7531.089623万元；二、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内偿还郑某一自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内共同偿还郑某一自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑某一的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：某某公司、郑某二于判决生效之日起十日内偿还郑某一借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。另查明，张某某与某某公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011128-150），约定：张某某购买其位于抚顺经济开发区XX路某某城项目中X号X单元X室（即X号楼X单元X层X号）房产一处，建筑面积84.95平方米，房屋用途为住宅，总价款373,970.29元整，2012年1月19日首付房款113,970.29元，剩余房款260,000元于该楼封顶时全部付清。某某公司于2012年10月9日向张某某开具了全部房款的销售不动产统一发票，于2015年7月25日开具了物业费、电梯使用费以及代收水、电、暖气费的收款收据。本院认为，本案的争议焦点为张某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，张某某在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明张某某购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，张某某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对张某某关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路X号X单元X室（即X号楼X单元X层X号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴奎审判员  张凤田审判员  张 华二〇一八年十一月十九日书记员  王 睿
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执恢53号之七申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司法定代表人党宗贤，系该公司董事长。被执行人陕西河渎纺织有限责任公司法定代表人吴晓朋，系该公司董事长。被执行人吴晓朋，男。被执行人高小丽，女，系吴晓朋之妻。上列当事人追偿权纠纷一案，韩城市人民法院于2014年12月25日作出（2014）韩民初字第00912号民事判决书，主要内容为陕西河渎纺织有限责任公司偿还韩城市光大融资担保有限责任公司代偿款人民币2989182.43元及利息,偿付违约金448377.65元，吴晓朋、高小丽承担连带清偿责任。判决生效后，权利人向本院申请执行。本院已立案受理。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、通过全国网络查控系统发起网络查询，发现被执行人名下有存款后，即对被执行人吴晓朋、高小丽名下的5732.77元予以划拨并支付给申请执行人。3、对被执行人吴晓朋、高小丽名下位于韩城市新城区唐馨园11号楼1单元2层西户的房产拍卖后所得房款564716元支付给申请执行人。4、对被执行人采取限制消费措施。5、对被执行人吴晓朋在西安河渎实业有限公司的股权予以冻结。6、对被执行人陕西河渎纺织有限责任公司的资产韩城市大禹路以南盘河路以东二环路以西的国有土地使用权予以轮候查封。由于陕西省西安市中级人民法院在执行（2014）西中执证字第00004号案件中对上述土地的使用权正在进行拍卖处置，申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司申请参与分配。本院已将申请书递交给陕西省西安市中级人民法院。7、本院通过发送短信方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为3437560.08元及利息。在本次执行程序中，本院经过财产调查，对发现的财产依法采取了处置措施。现申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  薛妙香审判员  高 翔二〇一八年十一月二十七日书记员  薛小军
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4812号原告：臧龙运，男，汉族，1955年11月26日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范国杰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛仁本服装有限公司，住所地山东省胶州市常州路**。法定代表人：姜士权。被告：姜士权，男，汉族，1954年8月24日生，住山东省胶州市。原告臧龙运与被告青岛仁本服装有限公司（以下简称仁本服饰）、姜士权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧龙运及其委托诉讼代理人范国杰到庭参加诉讼，被告仁本服饰、姜士权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧龙运向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金380000元，利息608000元，共计988000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令二被告偿还原告借款本金380000元及利息608000元（以借款本金380000元为基数自2005年5月1日起至2018年5月1日止按照月利率1%计算的利息），共计988000元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2002年至2005年1月1日止，被告向原告累计借款人民币380000元，并约定月息1%，时至今日，原告通过多种救济手段向被告催要借款，至今未果，为此特向法院起诉，请依法维护原告的合法权利。被告仁本服饰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告姜士权未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、借条复印件一份，拟证实二被告向原告借款380000元，月息1%；证据二、判决书复印件三份，拟证实原告曾起诉被告姜士权，再审法院认为系被告仁本服饰的借款，涉案借款是否是被告姜士权所借，还是仁本服饰所借，原告不清楚。上述证据，二被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据（2014）青民再终字第222号民事判决书查明的事实：2005年1月1日，由案外人付瑶书写并经姜士权签字向原告出具借条一份，内容载明：借条今借臧龙运人民币叁拾捌万元整（￥380000元）月息1%姜士权青岛仁本服装有限公司经手人：付瑶2005年1月1日。被告姜士权在之前庭审中提交的借条与上述借条系同一份借条，用复写纸所书写的一式两联，被告姜士权提交的是第一联手写联，原告臧龙运提交的是第二联复写联，原告提交的借条，经人为裁剪不完整，缺少下半部分内容，即仁本服饰经手人：付瑶2005年1月1日。姜士权的配偶许淑侠在再审中提交的现金账倒数第二页（即其所称的第100页）记载2003年1月20日借臧龙运120000元。2003年1月1日借臧龙运人民币167000元，该帐页同时记载了该年度对案外人许淑芬、曾宪珍、张玉书及许淑侠等人的借款数额和日期。另查明，被告仁本服饰系中外合资企业，法定代表人为姜士权。本院认为，本案争议的焦点在于本案借款系被告仁本服饰的借款还是被告姜士权的个人借款。根据原告提交的借条，存在裁剪的情形，且其不能证明该裁剪行为经过被告姜士权的同意，据之前庭审中姜士权提交的借条可见，被裁剪的部分写明“青岛仁本服装有限公司经手人：付瑶2005年1月1日”的字样，付瑶系被告仁本服饰的财务，该借条系在被告仁本服饰处出具；另，当事人在再审中提交的与本案借条同时出具的其他债权人的几份借条上均加盖了被告仁本服饰的公章，在此情形下，应当认定原告持有的未经裁剪过的借条上除有经办人签字外还加盖了仁本服饰的公章，同时，臧龙运未能提交证据证明许淑侠再审时提交的现金账系后补形成，该现金账结合姜士权在之前庭审中提交的作废的借条，可以证明该380000元款项系被告仁本服饰多次借款累计形成。原告称，被告仁本服饰与被告姜士权之间存在财产混同，但其未提交证据予以证实。综上，本案借款的主体系仁本服饰，被告姜士权在借条上签字的行为应认定为职务行为，原告要求仁本服饰偿还该380000元的借款，于法有据，本院予以支持，要求被告姜士权承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。关于利息项，原告主张以借款本金380000元为基数自2005年5月1日起至2018年5月1日止按照月利率1%计算的利息608000元，经本院核算，符合双方约定及法律规定，对此，本院予以支持。另，原告称在许淑侠申请再审前，（2013）青民四终字第113号民事判决书已经生效，原告申请执行立案，执行到部分案款，现（2013）青民四终字第113号民事判决书被再审撤销，原告主张该部分案款折抵本案中的利息，本院认为，本案承担责任的主体并非被告姜士权、许淑侠，故对原告要求在本案中以之前执行的款项折抵利息的主张，本院不予支持。被告仁本服饰、姜士权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛仁本服装有限公司于本判决生效后十日内向原告臧龙运偿还借款本金380000元及利息608000元，共计988000元。二、驳回原告臧龙运对被告姜士权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元，公告费600元，共计14280元，由被告青岛仁本服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一八年十一月二十六日法官助理赵文倩书记员薛冰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5308号原告:熊小如，女，1984年10月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：高作伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住上蔡县。原告熊小如与被告高作伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小如到庭参加诉讼。被告高作伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊小如向本院提出诉讼请求：要求被告高作伟偿还原告借款17906元及利息。事实和理由：被告自2018年10月份，因资金周转困难陆续向原告借款并约定相应的利息。2018年10月28日经结算，被告总计欠原告17906元，被告当日向原告出具了相应的借条，并约定了还款期限。后经原告多次追要，被告拒绝给付。故，原告诉至法院要求解决。被告高作伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊小如在上蔡县蔡都大道东段经营一家彩票店。2018年10月27日，被告到原告店内购买彩票时因无现金，向原告借款17906元，并在原告店内给原告出具借条一份。借条载明：“借条今借熊小如现金（17906.00元）壹万柒仟玖佰零陆元正。借款人：高作伟，、183××××****、还款时间：2018.10.28号”。借条内容均为被告高作伟书写，被告高作伟在欠条尾部按有指印。2018年10月29日，因被告不还钱，双方发生纠纷，曹会科报警。当日，上蔡县公安局芦岗派出所出警，并给双方进行了调解。调解内容载明：“高作伟承诺明日下午6时之前给熊小如3000元-5000元，从即日起20日内将1万七千元九百零六还给熊小如”。因被告没有按约定支付欠款，原告提起诉讼，要求解决。另查明，原告熊小如当庭放弃要求被告高作伟支付利息的诉讼请求。上述事实，由原告陈述，原告提供的借条一份、录音光盘一份，被告高作伟驾驶证复印件一份，本院调取的芦岗派出所接处警登记表一份及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告向原告借款17906元后，向原告出具借条一份，证明原、被告之间的借款合同成立并生效。被告借款后，没有按照双方的约定支付借款，双方发生矛盾，经上蔡县公安局芦岗派出所调解，被告仍未履行自己的义务，引起本案纠纷，被告应负本案的全部责任。故，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高作伟于本判决生效之日起十日内支付原告熊小如借款17906元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告高作伟负担（此款原告已交纳，被告高作伟应于本判决生效之日起10日内给付原告124元。）。本判决为终审判决。审判员  朱全民二〇一八年十一月二十七日书记员  冯鹏鹏
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初1042号原告：谢敏，男，1984年8月15日出生，汉族，住冷水江市。原告：吴叶华，女，1986年2月23日出生，汉族，住新化县。上诉原告的委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：湖南君明房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳。委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。原告谢敏、吴叶华与被告湖南君明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“君明公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敏、吴叶华的委托诉讼代理人杨耀新，被告君明公司的委托诉讼代理人段如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏、吴叶华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务，为原告在30日内办理好不动产权证；2、判令被告按补充协议第六条的约定承担违约责任（按已收购房款月息的1%从原告支付办证费用时起计算至办理好不动产权证时止）。事实与理由：2013年5月2日，原被告签订了《冷水江市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，原告购买山水名城C3-1503，总价款396299元。合同约定了被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。补充协议第六条约定了违约责任：项目综合验收合格之日起12个月内，为原告取得房地产权属证书。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，双方同意由被告按已收购房款月息的1%支付违约金。原告交纳了办证费用后，但被告至今未办理好产权证书。被告的行为系严重的违约行为。被告君明公司辩称：1、未能办理好权属证书并非是被告自身原因造成，而是该项目没有通过综合验收，导致不能办理权属证书；2、部分业主在验收过程中无故阻止验收，并非被告的过错；3、项目现在没有通过验收，双方虽约定了“项目验收合格后12个月内办理好房地产权属证书”，但该条款没有生效，原告要求被告承担违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告谢敏、吴叶华及被告君明公司提交的证据，本院审核后认为客观真实，来源合法，且与本案有关联，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告君明公司（原名新化县燎原房地产开发有限公司）系有限责任公司，经营范围为三级房地产开发。2007年9月10日，被告通过出让的方式取得了冷水江市教育路15695.9平方米的土地使用权，并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。被告开发的山水名城二期建设用地6299平方米，总建筑面积47242.6平方米，设计高度71.4米，层数22层。2013年5月2日，原告谢敏、吴叶华和被告君明公司签订了《冷水江市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买的商品房为预售商品房（商品房预售许可证为冷水江市商品房预售管理办公室2011年12月8日颁发的预许字（11）第11号，山水名城二期3#栋）；2、原告购买的商品房为3#栋3单元15层03号户型（C3-1503号），单价为每平方米2781.24元，总价款396299元；3、被告应在2013年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经竣工验收合格后交付买受人使用；4、被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理房地产权属证书，但原告应及时提供办理房地产权属证书的相关资料和缴纳相关税费。该合同附件三为《合同补充协议》，《合同补充协议》第6条约定：项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已收房价款月息的1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告给付了购房款396299元。至2018年9月27日本案开庭审理时止，山水名城二期3#栋未通过消防验收。本院认为，山水名城二期设计高度71.4米，根据住房和城乡建设部《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）5.1.1民用建筑的分类·高层民用建筑·一类“建筑高度大于54M的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）”的规定，属于一类高层民用建筑；根据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十四条“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑；……”的规定，山水名城二期必须申请消防验收；根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：……（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；……”、建设部《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（五）房屋已竣工的证明；……（七）其他必要材料”的规定，通过包括消防验收在内的综合验收是办理房屋所有权初始登记的必要条件，而山水名城二期尚未通过消防验收等，不具备办理所有权初始登记的条件，因而也无法办理所有权的转移登记，故对原告谢敏、吴叶华要求被告君明公司在30日内办理好不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。原告谢敏、吴叶华要求被告君明公司根据《合同补充协议》第6条的约定承担违约责任，因山水名城二期3#栋未通过消防验收，双方约定的“项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书”条件至今未成就，故原告谢敏、吴叶华要求被告君明公司据此承担违约责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案中，虽没有支持原告谢敏、吴叶华的诉讼请求，但被告君明公司应严格按照《建设工程质量管理条例》、《建设工程消防监督管理规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等行政法规、部门规章的规定，及时办理消防验收、建筑工程竣工验收备案等手续，以便能及时为原告谢敏、吴叶华购买的房屋办理权属证书，以严守合同，真正保护守约方的合法权益。对被告君明公司提出的未能办理好权属证书并非是被告自身原因造成，而是该项目没有通过综合验收，导致不能办理权属证书的答辩意见，因办理相应的权属证书是被告君明公司的义务，被告君明公司作为山水名城二期3#栋的开发商，即使存在其所提出的非被告自身的原因，其也应积极采取措施，排除妨碍，而不是把这些作为不能办理权属证书的抗辩理由，故对被告君明公司提出的这一答辩意见，本院不予采纳。据此，本院依照《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢敏、吴叶华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告谢敏、吴叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨友娥人民陪审员  杨尊民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李方娟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更781号罪犯杨体华，男，1970年3月15日出生，汉族，云南省凤庆县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年6月29日作出（2015）耿刑初字第234号刑事判决，以被告人杨体华犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币250000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李骁代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨体华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨体华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨体华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨体华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨体华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月29日起至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  何国钦人民陪审员  董有燕二〇一八年十一月十四日书 记 员  董丽媛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初694号原告：朱群，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。被告：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。原告朱群与被告王乾辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。现原告朱群自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱群撤诉。案件受理费25元、诉讼保全措施费5000元，由原告朱群负担（已缴纳）。审判员  张万二〇一八年十一月二十日法官助理赵世玺书记员陈璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87513号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：朱云鹤，女，1988年08月15日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱云鹤信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令朱云鹤归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币374,510元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：朱云鹤向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，朱云鹤欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计374,510元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向朱云鹤送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供朱云鹤的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执3186号被执行人：董某，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。关于董某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初556号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人董某应履行缴纳罚金人民币二千元的义务。因董某没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人董某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，本院依法委托被执行人户籍所在地法院进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人董某消极履行的行为依法作出决定，对被执行人董某限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初556号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执3186号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月十六日本件与原本核对无异书记员 李 帅附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民催3号申请人：仪征朋信化纤有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇三八村谈云组。申请人仪征朋信化纤有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月13日立案后，依法于2018年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人仪征朋信化纤有限公司于2018年11月27日向本院提出宣告票据无效申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人仪征朋信化纤有限公司持有的号码0010006225925607、出票人为宣化钢铁集团有限责任公司，收款人为河北新烨工程技术有限公司，付款行为中国银行河北省张家口市宣化支行，出票日期为贰零壹柒年零陆月贰拾贰日，汇票到期日为贰零壹柒年壹拾贰月贰拾贰日，出票金额为贰拾万元整的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人仪征朋信化纤有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人仪征朋信化纤有限公司负担。审 判 长  王秀琴审 判 员  杨 溯人民陪审员  王 馨二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 冰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0883民初2373号原告：黎恩杰，男，汉族，1997年12月18日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：黎阳明，男，汉族，1966年4月3日出生，住广东省吴川市，被告：刘畅，男，汉族，1998年9月25日出生，住广东省吴川市，原告黎恩杰与被告刘畅民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎恩杰的委托诉讼代理人黎阳明到庭参加诉讼。被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎恩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘畅向原告归还借款本金15000元及支付利息（该利息从2018年7月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘畅因资金周转困难，分别于2018年7月18日、同年7月29日向原告借款10000元、5000元，合计15000元。并约定月利率30%，借款期限1个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。原告黎恩杰为其主张向本院提供如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借据》两张，证明被告向原告借款15000元的事实。被告刘畅不作答辩、不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘畅因生意需资金周转分别于2018年7月18日、同年7月29日分别向原告黎恩杰借款10000元、5000元，同时被告立下《借据》交由原告收执，两张借据均载明：“本人刘畅因资金周转需要，现向贷款人黎恩杰借款10000元（5000元），本人确认已收到贷款人交付的上述借款现金，并保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任。借款人：刘畅”。尔后，原告多次向被告催讨借款及支付利息，被告拒不归还，为此，原告于2018年9月26日向本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款15000元，被告立下《借据》交由原告收执，是双方真实的意思表示，为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黎恩杰请求被告刘畅归还借款15000元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未书面约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告自2018年7月18日起至还清借款之日止利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算高于年利率为6%的资金占用期间的利息，证据不足，本院不予支持，故本院确认被告应自起诉之日（即2018年9月26日）起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告刘畅于本判决生效之日起十日内向原告黎恩杰偿还借款15000元及支付利息（该利息自2018年9月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告黎恩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费99元，由被告刘畅负担88元，由原告黎恩杰承担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张振明二〇一八年十一月十六日书记员  李 程附有关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281执3374号 申请执行人：张新福,现住瓦房店市。 被执行人：管秀海，现住瓦房店市。 被执行人：李玉红，现住同上。 本院在执行申请执行人张新福与被执行人管秀海、李玉红买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人张新福于2018年11月14日申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人张新福的申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人张新福可在民事诉讼法规定的时效期间内再次申请执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执3374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘博文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6588号 原告：赵荣生，男，1948年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市, 被告:汪烨,男,1985年11月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告:汪群,男,1959年3月30日出生,汉族，住兰溪市。 被告:叶慧芬,女,1961年8月20日出生,汉族，住兰溪市。 原告赵荣生与被告汪烨、汪群、叶慧芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵荣生到庭参加诉讼，被告汪群、叶慧芬、汪烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵荣生诉称：2014年5月4日和2015年1月2日，被告汪烨、汪群、叶慧芬急需资金，用于水泥厂资金周转，向原告分二次借款人民币120万元和24万元，借款时间分别三年和二年。双方约定每年按20%支付利息到期还本付息，自借款日到今天本息共计2440000元人民币，减去已经支付利息10000元，共计应还款2430000元人民币。并商定用汪烨名下到内蒙古东蒙水泥股份有限公司的股票做抵押。股份收据号NO：0029759，经多次长时间的催要还本付息无果。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息共计2430000元人民币；2、诉讼费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原被告的主体资格。 2、借款合同、转账凭证，证明被告向原告借款的事实。 3、收款收据，证明用汪烨名下到内蒙古东蒙水泥股份有限公司的股票做抵押的事实。 被告汪烨、汪群、叶慧芬未辩称，亦未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据经质证、审查后予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2014年5月4日，被告汪烨、汪群、叶慧芬向原告赵荣生借款人民币120万元，约定借款时间三年，年利率20%，利息按年支付，到期还本付息，并出具借款合同一份。2015年5月4日，双方对2014年的借款利息进行结算，并将24万元利息转为借款，约定借期二年，年利率20%，并由三被告出具借款合同一份。三被告共支付过借款利息1万元，剩余本息至今未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告汪烨、汪群、叶慧芬应及时归还借款，并按约定支付利息。双方约定的年利率20%，符合法律规定。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪烨、汪群、叶慧芬于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣生借款人民币144万元并支付利息（利息以144万元为基数，自2015年5月4日起按年利率20%计算至实际支付之日。但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金120万元与以最初借款本金120元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元（已减半收取），由被告汪烨、汪群、叶慧芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 凌煊 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 倪露
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1181行审86号 申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地乐山市市中区中心城区油榨街**，统一社会信用代码1151100000855450X6。 负责人：赖剑桥，局长。 委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：尹大阳，该局工作人员。 被执行人：张素群，女，生于1967年4月26日，住四川省乐山市市中区。 申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行乐市国土资中分罚［2017］第201654号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 市中区国土分局于2017年1月16日对被执行人张素群作出乐市国土资中分罚［2017］第201654号行政处罚决定,认为被执行人未经批准，擅自占用全福镇裕农村8组集体土地进行建设，该宗地占地面积1000.77平方米，其中农用地1000.77平方米。该宗地上新建有彩钢房1面积920.58平方米，彩钢房2面积80.19平方米，主要用于堆放其经营的乐山市市中区佳多福副食超市的牛奶等。经查，该宗地不符合《全福镇土地利用总体规划（2006-2020）》面积1000.77平方米，其中农用地1000.77平方米。张素群的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款10007.7元。 张素群收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向张素群送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因张素群在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。 本院认为，根据《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》（川府发［2004］35号）关于“市（州）、县（市）国土资源主管部门是同级人民政府的工作部门，其机构、编制、经费仍由同级人民政府管理。市辖区（含各类经济开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市级人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别仍保持不变。市辖区国土资源主管部门所属事业单位的机构、编制、经费也同时上收，纳入到市国土资源主管部门统一管理”的规定，市中区国土分局系乐山市国土资源局的派出机构，不具有独立的行政主体资格，在无法律、法规或者规章授权的情况下，其作出的乐市国土资中分罚［2017］第201654号行政处罚决定缺乏主体要件，本院依法不准予强制执行。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2017］第201654号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘美凤 审 判 员  冯心语 人民陪审员  袁秀萍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李 眉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初238号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郑某1（绰号“磨某”），男，汉族，1990年4月17日出生于广东省乐昌市，中专文化，公司员工，住乐昌市。因本案于2018年8月23日被羁押，同日因吸食毒品被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，同年9月6日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉[2018]217号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构指派易芳律师为被告人提供法律帮助，被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。                  查明事实              经审理查明，2018年8月12日凌晨，被告人郑某1入住乐昌市XXX镇XXX酒店8402房，后于16日、17日和22日三次容留吸毒人员钟某1在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判    决              一、被告人郑某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年八月二十三日起至二O一九年二月二十二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）      二、查扣在案的吸毒工具“冰壶”一个，予以没收，由公安机关予以销毁。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审  判  员   彭 淑 贞             二○一八年十一月二十九日                                                          法官助理   李    鼎      书  记  员   邱 丽 红
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初455号原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所深圳市坪山区坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房1—**，统一社会信用代码91440300553873012U。法定代表人：林国军，董事长。委托诉讼代理人：方立新，男，汉族，1976年12月3日出生，住址广东省深圳市坪山区，系公司法务。委托诉讼代理人：李永俊，男，汉族，1991年8月8日出生，户籍住址贵州省遵义市红花岗区，系公司法务经理。被告：南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司，住所南京市江宁区滨江经济开发区翔凤路**，统一社会信用代码91320115302719774H。法定代表人：唐俊，董事长。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司与被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法于2018年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永俊出庭参加诉讼，被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司诉称：2016年2月至9月期间，原告与被告签订多份《产品合同订购单》，随后原告累计向被告交付货物价值523200元，但被告仅向原告支付货款20000元，剩余货款503200元未予支付。请求判决：一、被告及时支付拖欠原告的货款523200元；二、被告及时支付货款利息（利息以503200元为基数，自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司经本院依法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告和被告之间存在商业往来，原告向被告供应高压箱，被告向原告支付货款。原被告约定货到90天结清货款。2016年9月21日，原被告对2016年2月至2016年9月14日期间送货进行对账，被告确认拖欠原告2016年2月货款310000元、5月货款192200元、9月货款21000元，共计523200元。2017年5月11日，被告支付货款20000元。2018年7月2日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有《产品合同订购单》、《送货单》、《对账单》等予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价义务，故原告要求被告支付拖欠货款503200元，本院予以支持。关于逾期付款利息，原被告双方约定货到90天结清货款，被告逾期支付，应当赔偿原告逾期利息损失，原告主张被告从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳巴斯巴科技发展有限公司支付货款503200元及逾期付款利息（利息以503200元为基数，自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9296元，由被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  汪小飞人民陪审员  林永洲二〇一八年十一月十三日书 记 员  吴琛琛
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3962号 本院在执行申请执行人肖飞与被执行人攀枝花锦中商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人攀枝花锦中商贸有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人攀枝花锦中商贸有限公司91510411MA63NLTK11纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8106号 原告：陈惠，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：范伟强，男，1998年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈惠为与被告范伟强民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈惠的委托诉讼代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告范伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈惠诉称，2018年3月10日，被告向原告借款20000元并出具借据一份，其中载明“今向陈惠借到人民币20000元，借款期限约定于2018年4月10日前归还，如逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至实际履行之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用”等内容。现原告多次催讨，被告拒不归还借款。为此，诉请判令被告归还借款本金20000元及利息（利息自2018年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止），并承担律师费用2000元。 被告范伟强未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 2、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告支付律师费用的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2018年3月10日，被告向原告借款20000元，并约定于2018年4月10日归还，如逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止并承担出借人实现债权之费用。后被告未支付利息亦未归还本金。 另查明，原告为本案支出律师代理费2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款20000元，理应及时归还，逾期归还的，还应按约支付逾期利息及原告为实现债权支出的律师代理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范伟强于本判决生效后十日内归还原告陈惠借款20000元并自2018年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）支付逾期利息至实际履行之日止。 二、被告范伟强于本判决生效后十日内支付原告陈惠律师代理费2000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告范伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼伟强 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈晓兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4627号申请执行人：张爱民，男，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：邓琼花，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人张爱民、邓琼花与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申384号再审申请人（一审被告）：吴光琼，女，1973年5月18日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。再审申请人（一审被告）：赵健聪，男，1996年8月27日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。上述二申请人共同委托代理人：段培基，男，1969年1月13日生，住北京市东城区，特别授权代理。被申请人（一审原告）:段庭忠，男，1964年2月1日出生，汉族，云南省安宁市人，农民，住云南省安宁市。申请人吴光琼、赵健聪与被申请人段庭忠因民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴光琼、赵健聪申请再审称:申请人未能出庭参加诉讼，原审审判程序违法；借款合同上申请人的签字是伪造的申请对笔迹进行鉴定；申请人已还款13万元本金，生效判决对尚欠借款本金认定错误，综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：原审法院经到申请人住所送达开庭传票，因无法找到申请人，于申请人住所门口粘贴开庭传票，又公告开庭传票后，依法缺席审理本案并送达相关法律文书，原审法院对本案审判程序合法。其次，申请人在诉讼期间及申请再审期间均未提交相关证据证实本案借条上的签字不是申请人所签,故申请人关于借条上的签字是伪造的申诉理由，本院不予采纳。再有，原审法院根据被申请人的陈述及实际还款数额，并结合自然人之间民间借贷的交易习惯，认定本案借贷双方就本案借款本金200000元按月利率5%计算利息形成了合意有事实依据。原审法院对申请人的还款按“先息后本”的原则，并按36%的年息认定本案所欠本金，适用法律正确。综上，申请人吴光琼、赵健聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人吴光琼、赵健聪的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十一月十五日书记员  樊寿康
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3207号罪犯邵强。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年6月29日作出(2016)苏0602刑初359号刑事判决，认定被告人邵强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。继续追缴被告人邵强犯罪所得人民币60000元，予以没收，上缴国库。刑期自2016年2月19日起至2019年8月18日止。判决生效后，该犯于2016年7月22日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯邵强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邵强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年6月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邵强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢177号申请执行人:西安高陵阳光村镇银行有限责任公司,住所地：西安市高陵区文卫路**。法定代表人：尹红梅，系该行行长。被执行人:张淑平,女,汉族,1956年04月15日出生,住高陵区。被执行人:史安安,男,汉族,1957年08月09日出生,住高陵区。本院在执行西安高陵阳光村银行有限责任公司与张淑平、史安安借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人西安高陵阳光村镇银行有限责任公司向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院（2018）陕0117执恢177号借款合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年十一月二十八日书记员  刘仙妮
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3727号原告蒋果煊，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人肖尊元（特别授权），湖南民声律师事务所律师。被告黄承都，男，汉族，1970年10月20日出生，户籍地广西壮族自治区。在本院审理原告蒋果煊与被告黄承都合同纠纷一案，原告蒋果煊无法提供被告黄承都准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告蒋果煊的起诉。诉讼费1050元，依法免收予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇一八年十一月十九日书记员  苏爱平附本裁定书相关法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申267号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕海，男，1953年1月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人吕海因诉内蒙古自治区赤峰市元宝山区国土资源局（以下简称元宝山区国土局）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤立行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕海申请再审称，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院裁定不予立案错误，请求：1、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元行初字第12号行政裁定；2、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤立终字第5号行政裁定；3、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行申字第49号行政裁定；4、请求内蒙古自治区高级人民法院指令下级法院立案，或者由本院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，再审申请人吕海一审诉讼请求共有五项，即：1、撤销元宝山区国土局于2014年10月17日作出的《说明》；2、判令元宝山区国土局吊销刘占山的假土地证；3、判令元宝山区国土局更正原告土地证错标伙墙为自墙；4、判令被告按证据和事实，确认原告15.5米的宅基地宽度；5、判令元宝山区国土局作出土地使用境界申报表、元宝山区私有房屋所有权登记申请书无效。再审申请人吕海的诉讼请求涉及不同行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于共同诉讼的规定。原审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人吕海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕海的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一八年十一月六日法官助理苏玉静书记员苏玉静书记员苏玉静
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执1017号 申请执行人:刘广，男，生于1990年10月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：廖一，男，生于1990年8月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人刘广与被执行人廖一民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖一在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖一在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号为62×××74的银行储蓄账户，冻结金额以13500.00元（大写壹万叁仟伍佰元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一八年十一月一日 书记员  李 科 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17317号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**号首层**、**、**房商铺、*层**房商铺、*-*层**-**房、*-**层**房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗国强，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区白水井西街**号***房。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人罗国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17755号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金205740.15元、分期付款手续费22823元及利息（截至2017年6月20日，利息15243.7元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算），并承担案件受理费5210元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3635元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人有车牌号为粤******的汽车一辆（已被本院查封），除上述车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院依法向申请执行人提供或经查询得出的被执行人的联系电话发送信息，责令其履行判决确定的义务或到庭，被执行人并未回复。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经查，被执行人名下的汽车已被法院查封，但申请执行人未能提供该车下落，申请执行人亦同意暂不对该车作其他处理，除上述车辆外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。现本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17317号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年十一月九日书 记 员  李伟健
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1744号                    罪犯陈学伦，男，1975年11月15日出生，广东省中山市人。          广东省惠州市中级人民法院于2011年5月13日作出(2011)惠中法      刑一初字第46号刑事判决，以被告人陈学伦犯运输毒品罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人陈学      伦不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年      9月1日作出(2011)粤高法刑四终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判，交付执行。因罪犯陈学伦在服刑期间确有悔改表现，广东省      高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）粤高法刑执字第868号刑      事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。      本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑更1198号刑事裁定，对其      减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2033年4月29日。执行机关广东      省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯陈学伦在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，于      2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈学伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年4月1日至2018年6月      30日期间，该犯共获得表扬5次，剩余253分。广州市惠州市中级人民      法院于2017年10月18日作出（2017）粤13执325号执行裁定，被执行      人陈学伦名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序。根据罪犯收支      明细表，罪犯在2016年4月至2018年6月期间，狱内月均消费较高，在      东莞监狱个人经济账户余额为人民币4741.27元。以上事实有罪犯表      扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯陈学伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯陈学伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑      期执行至2032年10月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 吕俊杰                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9944号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张宪，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张宪民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金2483元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张宪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金2483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宪负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月十九日 书记员 傅逸雯