四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初2394号 原告:罗远。 原告:孙瑞君。 委托诉讼代理人：罗远。 被告:谢红兵。 被告:成都市畅腾物流有限责任公司。 法定代表人:宋利刚。 被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。 负责人:周灏波。 委托诉讼代理人：包家源。 原告罗远、孙瑞君与被告谢红兵、成都市畅腾物流有限责任公司（以下简称成都畅腾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人民财保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。本案适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗远、原告孙瑞君的委托诉讼代理人罗远，被告谢红兵、成都畅腾物流公司的法定代表人宋利刚、人民财保新都支公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗远、孙瑞君向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢红兵、成都畅腾物流公司赔偿原告193378.5元，由被告人民财保新都支公司在保险责任范围内直接赔偿原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日04时37分左右，被告谢红兵驾驶川Ａ×××××号重型特殊结构货车沿新津县新沙路由新津往沙渠方向行驶，当行驶至公桩处路段时，撞上步行至此原告罗远的父亲罗某,造成罗某当场死亡，川Ａ×××××号车左前大灯内凹陷的交通事故。事后被告谢红兵驾车离开事故现场。此后新津县公安局交通警察大队仅作出《道路交通事故证明》，认为不能查清本案事实，未划分责任。被告所驾的川Ａ×××××号车在被告人民财保新都支公司投保了交强险和150万商业险含不计免赔。由于原告与被告就赔偿不能达成协议，现诉至法院，请求依法判决。 被告谢红兵辩称，对事故的发生无异议。事故车辆川Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告与成都畅腾物流公司系挂靠关系，被告是事故车辆的实际车主，事故责任由被告承担。事故中受害人具有过错，应承担相应责任。事故发生后向受害人家属预付死亡赔偿金60000元，要求在本案中一并处理。 被告成都畅腾物流公司辩称，对事故的发生无异议。事故车辆川Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司与谢红兵系挂靠关系，事故责任由谢红兵承担。 被告人民财保新都支公司辩称，对事故的发生无异议。事故车辆川Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，谢红兵驾车驶离现场，根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内拒赔。事故中原告具有过错，应承担相应责任。原告主张部分费用过高，请求予以调整。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月16日04时37分许，被告谢红兵驾驶川Ａ×××××号重型特殊结构货车沿新津县新沙路由新津往沙渠方向行驶，当其驾车行驶至公桩处路段时，撞上步行至此的罗某,造成罗某当场死亡，川Ａ×××××号车左前大灯向内凹陷的交通事故。谢红兵驾车听见异响后立即靠路边停车后，下车检查，在未发现异常情况后，驾车离开事故现场。2018年9月12日新津县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，对本次交通事故未划分责任。事故发生后，2018年6月22日谢红兵向罗远预付死亡赔偿金60000元。事故车辆川Ａ×××××号登记车主为成都畅腾物流公司，成都畅腾物流公司与谢红兵于2017年12月1日签订《社会货运车辆服务合同》，合同约定谢红兵自愿将全资购买的车辆以成都畅腾物流公司名义登记上户，谢红兵对车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，川Ａ×××××号车辆的实际车主为谢红兵。事故车辆川Ａ×××××号车辆在人民财保新都支公司投保了交强险和150万商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 另查明，罗某，男，1947年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇安阜**，公民身份号码。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用”的规定，受害人罗某因交通事故当场死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 本案争议的焦点：1、本次事故的责任划分；2、被告谢红兵在本次事故发生后驾车离开事故现场，被告人民财保新都支公司抗辩商业险拒赔理由是否成立；3、原告主张误工费的请求是否支持。 对于第一个焦点。结合庭审质证证据及本院依职权调取的交通事故现场图、询问笔录、鉴定意见等资料，本院认为，被告谢红兵驾驶川Ａ×××××号重型特殊结构车沿新津县新沙路由新津方向往沙渠方向行驶，当行驶至事发地点，撞上前方同车道行人罗某，致罗某死亡的交通事故。根据被告谢红兵在交警大队和庭审中的陈述，结合新津县公安局交通警察大队查明的事实和现场图，事发当时，受害人罗某系处于机动车快车道内的行人，该路段呈双向六车道，道路中间设置绿化隔离带，受害人罗某在机动车道上行走或停留具有高度危险性，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条关于“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”的规定，受害人罗某的以上违法行为与本次交通事故的发生具有因果关系，本院确定罗某承担本次事故的次要责任。被告谢红兵在驾驶车辆时未尽到安全注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，被告谢红兵的违法行为与本次交通事故的发生具有因果关系，故本院确定被告谢红兵承担本次事故的主要责任。谢红兵和受害人罗某分别存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的行为，两人过失间接结合导致此起交通事故发生的同一后果。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”之规定，本院确定由被告谢红兵承担80%的赔偿责任。被告谢红兵驾驶的车辆登记车主为成都畅腾物流公司，谢红兵与成都畅腾物流公司签订社会货运车辆服务合同，双方系挂靠关系，事故车辆的实际车主为谢红兵，该车在人民财保新都支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告人民财保新都支公司交强险限额内先行赔付；超出交强险限额部分由人民财保新都支公司承担80%赔偿责任，不足部分由谢红兵与成都畅腾物流公司连带承担。对于第二个焦点，人民财保新都支公司提交的机动车保险条款第二十四条约定驾驶人在“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不承担赔偿责任，从条款约定来看“未依法采取措施的情况”前提应当是被驾驶人已经知道发生了交通事故，而“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的目的是逃避法律责任。保险合同约定的上述条款中载明的不承担赔偿责任的行为应具有主观恶意，即明知发生了交通事故为逃避责任而驾驶车辆或者遗弃车辆离开事故现场。本案中，事故发生时间为凌晨4时37分，尚未天明，事发路段无路灯照明设施，事故发生时谢红兵听见异响后靠边停车，下车检查，在未发现异常情况后驾车离开现场。其次，从川Ａ×××××号重型特殊结构车GPS定位记录来看，谢红兵驾车经过事发路段时候有停车检查记录，时间为3分钟，与谢红兵在交警队的陈述相吻合，也说明谢红兵并未发现发生了交通事故的可能性较大。谢红兵在接到电话通知后及时到交警队，积极配合交警部门调查处理，对事故车辆上留下的事故痕迹未进行破坏，结合交警部门出具的事故证明、事故现场指认笔录和询问笔录综合分析，谢红兵事发时并不知道发生交通事故。综上，谢红兵并没有逃避法律制裁的主观故意，其行为不符合保险合同约定的免责范围，人民财保新都支公司主张免责的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告人民财保新都支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。第三个焦点，对于原告主张误工费的请求，原告未提交证据证明办理丧葬事宜而误工产生误工费的具体金额，但原告处理死者丧葬事宜会产生误工损失，该损失已实际发生，故本院酌情按3人计算3天，每人每天100元计算误工费。 综上，原告主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金110043元（12227元/年×9年）；2、丧葬费29335.5元；3、精神抚慰金30000元；4、处理丧事误工费900元（3人×3天×100元/天）；5、交通费400元。被告谢红兵垫付60000元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由被告人民财保新都支公司在保险限额内支付原告罗远、孙瑞君交通事故赔偿款98542.8元，被告人民财保新都支公司在保险限额内支付被告谢红兵交通事故垫付款60000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决书生效后十日内支付原告罗远、孙瑞君交通事故赔偿款98542.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决书生效后十日内支付被告谢红兵交通事故垫付款60000元； 三、驳回原告罗远、孙瑞君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计734元，由被告谢红兵承担，此款原告罗远、孙瑞君已垫付，被告谢红兵在本判决生效后十日内支付给原告罗远、孙瑞君。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 代 宏 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李东梅