四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10683号 原告:四川中宇建设工程有限公司第七分公司，住所地：仁寿县文林镇江家坝。 法定代表人：伍政。 委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:王周宇，男，汉族，1970年8月12日出生，住成都市武侯区。 被告：覃平，男，汉族，1965年1月9日出生，住成都市高新区。 原告四川中宇建设工程有限公司第七分公司（以下简称：中宇七公司）与被告王周宇、覃平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因王周宇下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。中宇七公司委托诉讼代理人邓熙妍、覃平到庭参加诉讼，王周宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中宇七公司向本院提出诉讼请求：1、判令王周宇、覃平向中宇七公司偿还借款人民币共计2000000元；2、判令王周宇、覃平向中宇七公司支付按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，直到付清全部本息之日止（计算至2018年5月3日，暂计300000元）；3、判令王周宇、覃平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日，王周宇、覃平因资金周转，向中宇七公司借款1500000元，并出具借条，同时承诺按照银行同期贷款利率的两倍支付利息、借款本金在本工程主体验收合格后归还50%，工程竣工验收合格后归还剩余50%，若到期不归还借款，借款人自愿在原利息基础上加倍承担借款利息。2011年8月5日，王周宇、覃平再次向中宇七公司借款500000元，并出具《借条》，利息及本金的归还时间和方式与前述《借条》一致。王周宇、覃平出具借条后，中宇七公司按照约定，向王周宇、覃平指定的账户发放了2000000元借款本金。王周宇、覃平未按约还款，为维护自身合法权益，中宇七公司遂提起诉讼。 王周宇未作答辩。 覃平答辩称，中宇七公司主张的2000000元借款中的1500000并非借款而是工程保证金，对剩余500000元借款不知情，且本案诉讼已超过法定诉讼时效。请求驳回中宇七公司的全部诉讼请求。 中宇七公司为了支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：证据一：中宇七公司营业执照、法定代表人身份证明以及王周宇、覃平身份证复印件；证明双方主体适格。 证据二：借条（二份）；证明2011年6月1日，王周宇、覃平向中宇七公司借款1500000元、同年8月5日借款500000元，共计2000000元，分别在工程主体验收合格后归还50%、工程峻工验收合格后归还剩余款项，按银行同期限贷款利率的两倍支付利息；逾期利率按银行同期贷款利率4倍。同时原告有权从工程款和保证金中予以抵扣。 证据三：转款凭证；证明中宇七公司分别于2011年8月26日向王周宇转款500000元、2011年10月27日转款70000元、11月15日转款71900元、12月29日转款70000元、12月21日转款53930元、2012年1月16日转款762800元，2011年9月16日向王周宇指定的兴强建筑公司账户150000元（共计350000元，其中200000元为劳务费）、11月30日向王周宇指定的兴强建筑公司转款120000元（附委托书）；现金支付：10月18日收据载明向王周宇现金支付71360元（收款事由：代付2011年8月10日至2011年9月10日项目管理人员工资）、2011年10月18日72700万元（备注9月10月至10月10日项目管理工作人员工资）、12月29日支付1500元。上述转款为1798630元、现金支付145560元。上述款项合计1944190元。 证据四：工程竣工验收报告，证明还款时间以竣工工程验收时间为2012年9月21日应归还借款，王周宇、覃平未归还。 证据五：四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13068号《民事判决书》判决书判决认定中宇七公司应返还王周宇、覃平保证金1300000元，未认定对借款2300000元未予以抵扣，因此，案涉借款的诉讼时效应从此判决书生效之日即2018年3月30日起算。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月1日，王周宇、覃平向中宇七公司出具《借条》载明：今借到中宇七公司现金1500000元。借款期间借款人自愿按照银行同期贷款利率的两倍支付中宇七公司利息，利息在每月工程进度款中扣除。此款用于解决“高新区西南员工公寓三期（E、F地块）工程第五标段F1-4、F1-5栋楼及其商业裙房”工程施工过程中资金周转困难的问题。借款本金在本工程主体验收合格后归还50%，工程竣工验收合格后归还剩下的50%。若到期不归还借款，借款人自愿在原利息基础上加倍承担借款利息，同时中宇七公司有权在本工程支付借款人工程款或退还借款人保证金中予以扣除，若工程款、保证金不足以偿还此借款，剩余欠款由借款人以其他方式继续偿还。王周宇、覃平在末尾借款人处签名捺印。 2011年8月5日，王周宇、覃平向中宇七公司出具《借条》载明：今借到中宇七公司现金500000元。借款期间借款人自愿按照银行同期贷款利率的两倍支付中宇七公司利息，利息在每月工程进度款中扣除。此款用于解决“高新区西南员工公寓三期（E、F地块）工程第五标段F1-4、F1-5栋楼及其商业裙房”工程施工过程中资金周转困难的问题。借款本金在本工程主体验收合格后归还50%，工程竣工验收合格后归还剩下的50%。若到期不归还借款，借款人自愿在原利息基础上加倍承担借款利息，同时中宇七公司有权在本工程支付借款人工程款或退还借款人保证金中予以扣除，若工程款、保证金不足以偿还此借款，剩余欠款由借款人以其他方式继续偿还。王周宇、覃平在末尾借款人处签名捺印。 2012年9月21日，成都高新区住房保障中心、中冶成都勘察研究总院有限公司、中国建筑西南设计研究院有限公司、中国五冶集团有限公司、四川建科工程建设管理有限公司联合出具了《竣工验收报告》，载明工程质量验收合格。 2015年10月28日王周宇、覃平主张中宇七公司返还保证金1300000元提起诉讼以及中宇七公司于2016年1月25日要求王周宇、覃平返还超付工程款1454988.37元提起反诉的建设工程施工合同纠纷，本院于2016年10月28日作出（2015）川0191民初7684号《民事判决书》，双方均不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年3月30日作出（2017）川01民终13068号《民事判决书》判决：一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2015）初字第7684号民事判决第一、三项；二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）初字第7684号民事判决第二项；三、四川中宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王周宇、覃平支付保证金1300000元。 同时该份判决书查明：2015年12月14日，中宇七公司向本院出具《情况说明》，说明如下：1、履约保证金的退还，是以工程款的方式退还的（详见收据中的说明）。2、支付给王周宇银行卡上金额的时间之所以有2011年和2012年两年时间，是当时出具收据时提出了把支付给王周宇的全部金额统一计算，除去使用到工程项目上的资金外，剩余资金则作为履约保证金的退款。 中宇七公司在工程施建设合同纠纷案件中（代理词）陈述：直接拔付给王周宇、覃平用作工程款零星支付及履约保证金的退还，共计2291583元，其中用于工程的款项为543945元，未用于工程的款项是1747638元（包括保证金1500000元），超付247638元。 中宇七公司在本次诉讼中提交的借条（二份）以及转款凭证（七份）、收据（三份）等相应交付款项的证据，在工程建设施工合同中作为工程款项超付的证据。 本院认为，根据各方当事人的陈述和答辩情况，本案争议焦点：本案是否超过法定诉讼时效。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《借条》约定，王周宇、覃平最后还款期限为工程竣工验收合格后归还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。……”之规定，本案中，即使双方借贷关系成立，王周宇、覃平承建的工程项目于2012年9月21日竣工，因此王周宇、覃平应归还借款时间为2012年9月21日，在此以后，中宇七公司知道或者应当知道自己的权利已经受到了侵害，故应当在法律规定的诉讼时效内向王周宇、覃平主张归还剩余的款项，而本案中宇七公司于2018年5月3日向本院提起诉讼，（2017）川01民终13068号《民事判决书》因王周宇、覃平于2015年10月28日提起诉讼以及中宇七公司于2016年1月25日提起反诉，仅对工程保证金以及工程结算款项进行了相互的诉讼外，双方未对借款款项进行主张，因此案涉借款诉讼时效从2012年9月21日即原告知道或者应当知道其诉讼权利已经受到侵害之日起算，而中宇七公司未在法定的诉讼时效内提起诉讼，不符合诉讼时效中断的法定事由，因此，中宇七公司称案涉借款适用诉讼时效中断的理由不成立，本院不予以采纳。故中宇七公司请求王周宇、覃平偿还的诉请已超过法定诉讼时效，本院不予支持。 又，即使覃平未主张本案超过法定诉讼时效，首先，关于中宇七公司请求归还的2000000元借款，属于大额借款。其次，王周宇、覃平在出具借款2000000元的借条后中宇七公司分别向王周宇通过银行转款支付1798630元（7笔），但中宇七公司在（2017）川01民终13068号《民事判决书》将上述转款作为超付的工程款请求已作判决，收据（3份）金额为145560元为中宇七公司支付的施工项目管理人员工资款，委托书、收据及转款凭证金额为120000元系备用金和工资；仅银行转款凭证53930元未备注款项性质及用途与中宇七公司自述的支付给王周宇银行卡上金额的时间之所以有2011年和2012年两年时间，是当时出具收据时提出了把支付给王周宇的全部金额统一计算，除去使用到工程项目上的资金外，剩余资金则作为履约保证金的退款不符。因此，中宇七公司仅以王周宇、覃平出具的2000000元借条，尚不足以证实该借款已交付。综上，中宇七公司现有证据不足以证明其实际交付2000000元的借款，故对中宇七公司要求王周宇、覃平偿还借款及支付利息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回四川中宇建设工程有限公司第七分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25200元，由四川中宇建设工程有限公司第七分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 李厚超 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 陈 欢