河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2888号原告：陈胜斌，男，汉族，1968年12月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市郾城区城乡建设局，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：赛笋，该局局长。被告：漯河市郾城区园林绿化管理处，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：许天昌，该管理处主任。二被告共同委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。原告陈胜斌诉被告漯河市郾城区城乡建设局（以下简称区城建局）、漯河市郾城区园林绿化管理处（以下简称绿化管理处）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜斌的委托诉讼代理人岗俊华，被告区城建局和绿化管理处的共同委托诉讼代理人周宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜斌向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失259985元。二、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年2月14日，被告雇佣原告从事黄河广场修理路灯，在修理前几个路灯过程中，被告单位工作人员一直配合原告扶梯子进行修理，但是在维修最后一个路灯时，由于被告单位工作人员临时有事离开，再加上被告没有为原告提供相关安全防护措施，致使站在凳子上修理路灯的原告从梯子上坠落，造成原告右眼视神经挫伤、面部外伤、肋骨骨折受伤的事故。原告受伤后，先后被送往郾城区人民医院、漯河市中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，期间共花费医疗费25000元，该治疗费一直由被告单位垫付。本次事故致使原告右眼神经挫伤并构成伤残，因原被告就赔偿一事未达成一致意见，遂起诉至法院。被告区城建局辩称：区城建局不是本案适格的被告，理由是绿化管理处负责黄河广场的管理，该处是具有独立法人资格的事业单位，因此区城建局与本案无关，不应承担连带责任。被告绿化管理处辩称：一、陈胜斌干活受伤的事实是存在的，原告确实受雇于绿化管理处。二、原告作为成年人，在干活过程中，没有尽到安全注意义务，且从其自带的梯子上跌落（其自带的梯子是断的），原告的受伤其自身也有责任。三、园林处愿意承担原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：被告绿化管理处负责漯河市郾城区黄河广场的管理，系具有独立法人资格的事业单位。被告绿化管理处雇佣原告修理黄河广场的路灯。2017年2月14日，原告自带工具（包括木质梯子）在修理过程中从梯子上坠落受伤。事故发生后原告被送往漯河市郾城区人民医院住院治疗4天，后转入漯河中心医院住院治疗74天，两次住院产生38250.59元（33551.79元＋4517.8元＋121元＋60元）的医疗费。原告出院后向本院申请伤残鉴定，本院依法委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告陈胜斌的伤残等级进行鉴定，2018年5月31日该鉴定所出具驻申正司鉴所[2018]临鉴字第123号司法鉴定意见书，陈胜斌构成八级伤残，原告为此支出700元鉴定费。另查明，事故发生后被告绿化管理处向原告垫付了38069.59元（33551.79元＋4517.8元）的医疗费。原告陈胜斌上有母亲李菊兰（出生于1942年11月21日）需要抚养，其母亲有子女四人，分别是陈新胜、陈胜斌、陈艳新、陈艳华。又查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度河南省城镇居民人均消费性支出为19422.27元/年，2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年。本院认为，关于民事责任的承担问题。原告陈胜斌受伤的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告认为其与被告绿化管理处之间是雇佣关系，本案应适用无过错责任原则；被告绿化管理处则认为其与原告之间是劳务关系，本案应适用过错责任原则。雇佣关系是在雇主和受雇人达成契约的基础上成立的法律关系，雇佣合同可以是口头的，也可以是书面的。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。原告为绿化管理处提供的是一次性的劳动服务，且在劳务过程中自带工具，其与绿化管理处的地位也是平等的，综合雇佣关系、劳务关系的不同之处及原告的具体情况，原告与绿化管理处的关系应定性为劳务关系，本案应适用过错责任原则。原告陈胜斌为被告绿化管理处提供劳务过程中，被告绿化管理处疏于安全防范，在工作场合未采取安全防范措施，对于事故的发生应负主要责任。原告在劳务过程中，未充分注意自身安全和观察周围环境、尽到严谨的注意义务，从自带的木梯上坠落，对事故的发生有一定的过错，应负事故的次要责任。被告绿化管理处是独立存在的主体，能够独立承担民事责任，其与被告区城建局不存在隶属关系，区城建局不应对绿化管理处与原告的劳务关系而产生的民事赔偿责任承担连带清偿责任。综合本案案情，被告绿化管理处应承担80%的民事赔偿责任，原告陈胜斌自行承担20%的民事赔偿责任，被告区城建局不存在过错，对原告陈胜斌的损害不承担民事赔偿责任。对原告陈胜斌的诉讼请求：1、医疗费共计38250.59元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证明等证据在卷佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张30元/天、营养费10元/天，本院予以支持。原告陈胜斌住院78天，故原告陈胜斌的住院伙食补助费和营养费共计3120元（30元/天×78天+10元/天×78天）3、护理费，本次事故造成原告陈胜斌右眼神经损伤和全身多处骨折，需要护理人员进行护理，原告陈胜斌未提交护理人员的工作证明和收入证明，应按照2016年居民服务业和其他服务业的平均工资计算其护理费。原告住院78天，其主张的护理费为7874.37元（36848元/年÷365天×78天）。4、误工费，原告要求按2016年居民服务业和其他服务业的平均工资计算其误工费，但是未提交其从事居民服务业的证据，其主张的误工费应按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。事故发生之日（2017年2月14日）至定残前一日（2018年5月30日）共计470天，原告陈胜斌于2017年5月2日出院，于2018年4月19日向本院申请伤残鉴定，原告出院后未及时起诉，导致伤残鉴定时间的延后，按470天计算误工时间有失公平。综合事故发生的时间、原告提起诉讼的时间、鉴定时间等案件情况，本院酌定误工时间按9个月即270天计算，故原告陈胜斌的误工费为21864.72元（29557.86元/年÷365天×270天）。5、伤残赔偿金，此次事故致使原身体健康的原告陈胜斌构成八级伤残，原告陈胜斌为城镇居民户口，应按照农村居民收入标准计算原告的伤残赔偿金。定残之日原告50岁，故原告的伤残赔偿金为177347.16元（29557.86元/年×20年×30%）。6、精神抚慰金，根据原告伤情、当地生活水平及法律规定，本院酌定支持15000元。7、被抚养人生活费，原告提供漯河市郾城区城关镇巴山居委会的证明，证明其母亲李菊兰需要抚养，其母亲有子女四人，分别是陈新胜、陈胜斌、陈艳新、陈艳华。原告母亲现年76岁，达到退休年龄，应推定无生活来源，原告主张按城镇居民人均消费支出计算被抚养人生活费，被告绿化管理处不持异议，故应按照城镇居民人均消费支出的标准计算该项被扶养人生活费。原告母亲有子女四人，故原告主张的其母亲的被扶养人生活费应为7283.35元（19422.27元/年×5年×30%÷4人）。8、交通费和住宿费，原告住院78天，每天20元，原告的交通费应为1560元（78天×20元/天）。原告主张613元的交通费，该主张系其对自身权利的合理处分，本院予以支持。原告主张318元的住宿费，被告绿化管理处不持异议，本院予以支持。9、鉴定费700元，系鉴定原告陈胜斌伤残等级的合理支出费用，本院予以支持。因此，原告陈胜斌因本次事故中造成的合理损失有：1、医疗费：38250.59元；2、住院伙食补助费、营养费：3120元；3、护理费：7874.37元；4、误工费：21864.72元；5、伤残赔偿金：177347.16；6、精神抚慰金：15000元；7、被抚养人生活费：7283.35元；7、交通费：613元；8、住宿费：318元；9、鉴定费：700元；以上合计272371.19元。对于原告陈胜斌上述合理损失，被告绿化管理处应承担的数额为220896.95元[15000元＋（272371.19元-15000元）×80%]，扣除被告绿化管理处已经支付的38069.59元，其应再支付原告陈胜斌各项损失182827.36元（220896.95元-38069.59元）。其余的由原告陈胜斌自行承担，即51474.24元[（272371.19元-15000元）×20%]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告漯河市郾城区园林绿化管理处于本判决生效后20日内赔偿原告陈胜斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失共计182827.36元。二、驳回原告陈胜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告漯河市郾城区园林绿化管理处承担3660元，由原告陈胜斌承担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘迎鸽人民陪审员  吕广华人民陪审员  赵永胜二〇一八年十一月二十一日书 记 员  谢鹤馨二者的区别在于：1、主体不同，雇佣关系中雇员只能是自然人；劳务关系的双方主体既可以是自然人，也可以是法人或其他经济组织。2、主体地位不同，雇佣关系中，雇员接收雇主的管理，服从雇主的指挥，双方之间存在一定的隶属关系与人身依附关系；劳务关系中双方仅仅是经济关系，地位平等。3、工作条件不同，雇佣关系中雇员一般在雇主指定的工作场合利用雇主提供的生产资料进行劳动；劳务关系中，生产工具自备，且工作场合根据劳务的内容进行变动。4、关系存续期间的长短不同，雇佣关系因雇主所需要的劳务量相对较大，技术含量高于劳务关系，存续期间长于劳务关系；劳务关系中，劳务需求方所要求的劳动服务并不复杂，一次性或者某一特定期间就可完成，存续期间较短。