wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初403号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人方某某，女，1979年11月25日出生，汉族，初中文化。2018年6月11日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人何凯敏，广东鸣智律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人何凯敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月17日晚，被告人方某某向吸毒人员黎某某贩卖“冰毒”(甲基苯丙胺)一包约400元，随后吸毒人员黎某某指使戴某某出面在旺福路“广利养生酒”附近的红木家私门口与被告人方某某交易，并通过戴某某支付了毒资400元；2018年6月1日晚，吸毒人员黎某某通过微信转账800元向被告人方某某用于购买毒品“冰毒”，被告人方某某在收款之后，因上家没货（冰毒），未交易成功，被告人方某某退回500元给吸毒人员黎某某。 2018年6月11日凌晨1时30分许，民警在河源市源城区旺福路“广利养生酒”楼上出租屋**房内抓获被告人方某某，并当场从被告人方某某身上缴获疑似毒品1小包，毛重0.845克，净重0.660克。经鉴定，上述可疑物品含甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人方某某在法庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、微信截图、医院诊断证书、抓获经过、情况说明、称量笔录、违法犯罪记录查询；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、现场图；证人黎某某、戴某某的证言；被告人方某某的供述与辩解等证据证实。 以上证据经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。 本院认为，被告人方某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，并从其身上缴获毒品甲基苯丙胺0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人方某某的辩护人辩称方某某认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚的意见与事实相符及符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月17日起至2019年2月16日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年十一月二日 书 记 员  刁伟庭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15521号 原告：陈海容，女，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：杭州顺晶房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道世纪大道**。 法定代表人：牛江红。 原告陈海容与被告杭州顺晶房地产经纪有限公司（以下简称顺晶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈海容、被告顺晶公司的法定代表人牛江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于杭州市余杭区房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告作为居住、办公使用，房屋租赁期限为2018年4月10日起至2024年4月9日止，装修期为三个月，年租金为20000元，并约定了其他事项。合同签订后，因被告自身原因导致合同无法履行，2018年8月10日，原、被告签订《解除房屋租赁合同协议书》（以下简称《解除协议书》）一份，约定双方解除《房屋租赁合同》，被告在2018年8月31日前支付原告7000元。付款时间届满后，被告未按约支付，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告7000元并赔偿利息损失（自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际付清日止，暂算至2018年9月6日为8.17元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告7000元并赔偿利息损失（自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款年利率计算至实际付清日止）。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 一、《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告之间建立房屋租赁关系并约定相关权利义务的事实； 二、《解除协议书》一份，用以证明原、被告协商一致解除《房屋租赁合同》并约定相关权利义务事实； 三、不动产权属登记证书一份，用以证明原告系涉案房屋所有权人的事实。 被告答辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议，被告目前经济困难，无能力支付赔偿款。希望法院依法公正判决。 被告未向本院提交证据。 庭审中，被告对原告的证据一、二、三的三性均无异议。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实： 2018年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：原告将其合法拥有的涉案房屋出租给被告作为居住、办公使用，该房屋建筑面积为约35平方米，房屋租赁期自2018年4月10日起至2024年4月9日止，每年租金20000元，每年物业费1700元，租金按一年一付，装修期为三个月，钥匙六把，另约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付涉案房屋，但被告因经济困难无法继续履行合同，2018年8月10日，原、被告签订《解除协议书》一份，主要约定：原、被告原于2018年4月9日签订的房屋租赁合同，租赁涉案房屋，总面积约35平方米，现因情势变更无法继续履行合同，经双方协商同意，现就双方提前终止《房屋租赁合同》协议相关事宜达成如下条款：双方一致协商确定，于2018年8月31日前被告一次性向原告支付费用7000元，原告在收到此笔款项后，双方因协议存续期间及提前终止协议所产生的所有债权债务（包括但不限于房屋租金、物业费、水电费、违约金、赔偿金等其他债权债务等）已全部结清，再无任何经济关系。本协议自双方签字或盖章之日起生效。自本协议生效之日起，双方签订的房屋租赁合同解除。房屋钥匙已移交给原告，视为房屋交接完毕，室内装修、装饰归原告所有并全权负责处置，另约定了其他相关权利义务。付款期限届满后，被告未履行义务，原告催讨未果后，诉至本院请求上判。庭审中，本院询问原告主张的7000元款项的性质，原告称系解除合同的补偿款，被告予以确认。 本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》及《解除协议书》均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原、被告协商一致解除《房屋租赁合同》后，被告未依《解除协议书》约定支付7000元补偿款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杭州顺晶房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海容补偿款7000元； 二、被告杭州顺晶房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海容利息损失（以所欠补偿款为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率，自2018年9月1日起计算至补偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州顺晶房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈晓琴
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0581民初2417号 原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地吉林省梅河口市银河大街与建国路交汇。 法定代表人：董长城，经理。 被告：杨宏斌，男，汉族，住吉林省梅河口市水岸人家****楼7单**。 梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与张洪阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。 审判员  孙艳薇 二〇一八年十一月九日 书记员  温 爽 —1—
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：定西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：杨禄文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：屠佰平，男，汉族，干部，住甘肃省定西市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖杰，男，汉族，干部，住甘肃省定西市。再审申请人定西农村商业银行股份有限公司因与被申请人屠佰平、张祖杰保证合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定西农村商业银行股份有限公司申请再审称，本案适用法律错误。（一）本案新贷和旧贷债权债务人不具有对应关系，不能认定为借新还旧。（二）本案借贷双方无借新还旧的意思联络，不能认定为借新还旧。（三）因为不属于借新还旧保证人不能免除保证责任。本院经审查认为，关于二审法院以新贷还旧贷的认定问题，二审法院认定的第二笔、第三笔贷款的借款人为本案案外人王亚萍与杨国辉，并非本案的借款人陈官，二审法院仅因贷款发放后，陈官偿还了王亚萍与杨国辉二人的贷款本息，就认定定西农村商业银行股份有限公司与陈官协议以新贷偿还旧贷缺乏事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定："主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。"陈官贷款并非偿还其本人以前的贷款，也无法认定陈官与定西农村商业银行股份有限公司存在以新贷还旧贷的协议，故二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条免除保证人的保证责任不当。再审申请人的申请再审理由成立。综上，定西农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长 陈 莉审判员 龙 鑫审判员 杨 军 二〇一八年十一月十九日书记员 俞雨佳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121执保1568号申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路**星大花园**。被申请人龙潜，男，1993年2月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司根据已经生效的（2018）湘0121民初446号判决书，于2018年11月16日向本院申请保全，请求对被申请人龙潜：1、冻结被申请人龙潜银行存款11449元;2、扣留、提取其上述等额的应得收入；3、查封、扣押其上述同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人龙潜银行存款11449元;或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费134元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。执 行 员  粟阔二〇一八年十一月二十日代理书记员  罗程
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初618号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈晓，男，1986年6月8日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月22日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年10月29日被福州市台江区人民检察院继续取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]552号起诉书指控被告人陈晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2018年9月22日1时许，被告人陈晓饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市台江区交叉路口附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，陈晓血样中的乙醇含量为185.09mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈晓具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈晓判处拘役一个月并处罚金。 被告人陈晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈晓犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈晓羁押期间取保候审的，刑期终止日予以顺延。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一八年十一月十三日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初3639号原告：芦威，男，1988年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村**（原小军小学内）。法定代表人：杜延杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。原告芦威与被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦威、被告海伦堡公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意调解期限从审限中扣除，现已审理终结。原告芦威向本院提出诉讼请求：1.判令被告海伦堡公司返还原告芦威房屋建筑面积差额9,881.482元；2.判令被告海伦堡公司支付本案包含诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由：原告芦威于2013年8月23日与被告海伦堡公司签署了《武汉市商品房买卖合同》（以下简称合同），被告海伦堡公司向原告芦威出售的商品房建筑面积98.28平方米，每平方米7,601.14元，总价747,040元。原告芦威通过贷款方式支付全部房款。原告芦威通过武汉市住宅专项维修资金购房业主交款通知书获悉房屋建筑面积为96.98平方米，差异1.3平方米，按照建筑面积据实结算房价款，被告海伦堡公司应当退还面积差异款9,881.482元。被告海伦堡公司辩称，本案不存在面积补差的问题。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同是由武汉市住房保障和房屋管理局及武汉市工商行政管理局制定的合同版本，并非格式条款，合同第八条以及附件六第六条对此面积误差的处理方式做出了明确的约定，该约定合法有效，并不存在违反法律法规的强制性规定，双方应共同遵守。合同第八条约定关于面积差异以套内建筑面积方式处理，合同附件六第六条明确了产权登记面积与合同面积发生差异的按套内建筑面积误差比绝对值在0.6%内（含0.6%）的，买卖双方不做任何补偿。原告芦威套内建筑面积误差比为-0.52%，不存在返还购房款问题。综上，请求法院驳回原告芦威的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性及所印证的案件事实予以确认。对于真实性有争议的证据，本院认为，被告海伦堡公司提供的公示照片，未显示拍摄时间，不能以此证明原、被告在签署合同时被告海伦堡公司以公示方式提示及告知合同条款的事实，被告海伦堡公司的相关证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉经济技术开发区武汉海伦春天楼盘系被告海伦堡公司开发的房地产项目。武汉正量勘测设计有限责任公司于2012年11月23日对该项目出具房产测绘技术报告（预测）。2013年8月23日，原告芦威与被告海伦堡公司签订武汉市商品房买卖合同及附件，约定：原告芦威以747,040元的价格购买武汉海伦春天第Q2，2、3座2单元12层4号房，建筑面积98.28平方米，其中套内建筑面积73.1平方米等内容。合同第五条“计价方式与价款”载明，该商品房按建筑面积计价，单价为每平方米7,601.14元，总价747,040元等内容；第八条“面积确认及面积差异处理”载明，根据当事人选择的计价方式，以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……；面积误差比＝（产权登记面积一合同约定面积）÷合同约定面积×100%……。合同附件六“合同补充协议”第六条载明，商品房买卖合同第八条“面积确认及面积差异处理”修改、增补为：（一）商品房买卖合同第八条“面积确认及面积差异处理”中的关于“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种处理方式进行处理”中的第1种处理方式的第（1）项原则修订为：套内建筑面积误差比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；套内建筑面积误差比绝对值在0.6%（不含0.6%）以上的，买卖双方按照合同约定的价格据实结算房价款……（二）该商品房以套内建筑面积计算差异，该商品房建筑面积和公共部位、共用房屋分摊建筑面积应以房产证上记载的实测面积为准，若商品房买卖合同约定的建设面积或公共部位、共用房屋分摊建筑面积与房产证记载的实测面积有差异，出卖人、买受人双方相互不作任何补偿，不调整房价款总额……。上述合同已办理合同备案登记，合同附件六全部条款均标注下划线。2015年3月19日，武汉正量勘测设计有限责任公司为武汉海伦春天项目Q2，2、3座出具房产面积实测专业技术总结，载明原告芦威所购房产实测建筑面积96.98平方米，其中套内建筑面积72.72平方米。原、被告就房屋面积差异处理发生争议，双方协商无果，原告芦威遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为：原告芦威与被告海伦堡公司签订的武汉市商品房买卖合同及附件，系双方当事人自愿签署，未违反法律规定，并且在武汉市住房保障和房屋管理局办理备案登记，应属有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。同时，法律另有规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签署的合同第八条、附件六第六条均约定以房屋套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，且附件六第六条已对合同第八条进行了修订，应按修订后的约定执行。原告芦威涉案房屋合同约定套内建筑面积73.1平方米，实测套内建筑面积72.72平方米，误差比绝对值在0.6%以内，按照合同附件六第六条的约定，买卖双方不作任何补偿。故原告芦威主张被告海伦堡公司支付房屋建筑面积差额补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告海伦堡公司的抗辩理由，符合合同附件约定，本院予以采纳。综上所述，原告芦威的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告芦威的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇一八年十一月十五日法官助理桂娜书记员张童
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10059号原告：崔远俊，男，1981年7月16日生，汉族，居民，住邳州市恒山路东侧国际未来城**。被告：徐州富兴源置业有限公司，住所地邳州市运河街道通城世纪广场。法定代表人：陈本锐，该公司经理。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈而清，该公司职工。本院在审理原告崔远俊与被告徐州富兴源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告崔远俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔远俊负担。审判员  吴树渠二〇一八年十一月二十八日法官助理薛红玲书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1923号   原告：曹俊红，男，1987年7月11日，繁峙县人。   被告：晋商银行股份有限公司忻州分行。住所地：忻州市建设南路。   负责人：郭记明。   委托代理人：雷高升，山西惠胜昌律师事务所律师。   原告曹俊红与被告晋商银行股份有限公司忻州分行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告曹俊红、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求，依法撤销原告与被告于2015年7月14日签订的《晋商银行个人循环借款担保合同》，原告不承担民事责任。事实与理由。2015年7月14日，借款人刘某准备向被告借款，当时被告知，需要保证人担保。故借款人刘某找到原告，要去原告为其担保。在借款人、被告以及原告都在场的情况下，被告出示了一份格式借款担保合同，原告在借款担保合同上签字时，该合同上的主要条款，如借款金额等栏目处仍空白，未予填写，并被被告口头告知，原告担保金额最多为3-5万元。于是原告在担保处签字。上述事实，由当时与原告同样情况的担保人签名的《情况说明》予以证实。可事实上，被告并未按照当时的承诺发放贷款，而是发放贷款金额明显高于原告担保的金额。原告认为根据法律规定合同存在以下情形的当事人有权请求法院撤销。1、因存在重大误解订立的。2、一方以欺诈手段或趁人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权要求人民法院撤销。为了维护我的合法权益依法提起撤销担保责任之诉。   原告提供证据：赵某、李扬10人等的情况说明。证人郭某、赵某出庭作证。   被告答辩称:1、撤销权的行使人一般为债权人，原告在担保合同中并不属于债权人不具备诉讼的主体资格。2、行使撤销权应在知道或者应当知道撤销事由1年内行使但是原告的担保早已超出了一年，已经过了撤销期限。3、在担保过程中贷款人为银行，原告为农业银行职工，借款人或者被担保人为原告同事，不存在原告所称的乘人之危或者采取期债手段订立合同的情形，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告提供证据：照片复印件一张。两份贷款凭证。   经审理本院确认以下事实：2015年7月14日，原被告签订了《晋商银行个人循环借款担保合同》。原告为案外人刘某向被告借款15万元提供保证。原告称被告出示了一份格式借款担保合同，原告在借款担保合同上签字时，该合同上的主要条款，如借款金额等栏目处仍空白，未予填写，被告口头告知，原告担保金额最多为3-5万元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。当事人一方有权请求人民法院撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告作为繁峙农业银行的职工具有相关的专业知识，对银行的贷款业务及流程更加了解清楚，原告称存在重大误解或被告以欺诈手段或趁人之危使其在违背真实意思的情况下订立的合同显然不符合原告的职业和身份。且原告为提供充足的证据证明其主张。故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定判决如下：   一、原告曹俊红与被告晋商银行股份有限公司忻州分行2015年7月14日签订的《晋商银行个人循环借款担保合同》合法有效。   二、驳回原告曹俊红的诉讼请求。   案件受理费减半收取40元由原告曹俊红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 彭秀梅     二０一八年十一月二十日   书记员 杨佩精
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1489号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨湘华，男，1974年9月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市。被告人杨湘华因犯盗窃罪，于2014年10月21日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年5月22日刑满释放；因吸食毒品，于2016年3月被昆明市公安局官渡分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年12月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2017年7月18日刑满释放；因吸食毒品，于2018年4月12日被昆明市公安局官渡分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年5月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1450号起诉书指控被告人杨湘华犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）1198号量刑建议书提出“建议判处被告人杨湘华六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年11月19日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员张聪出席法庭支持公诉，被告人杨湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月1日13时许，被告人杨湘华骑电动车到昆明市官渡区菜市场内，趁被害人陈某不备，将被害人陈某装在上衣口袋内的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走。经鉴定，涉案手机市场价值为1280元。上述事实，被告人杨湘华在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨湘华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人杨湘华系坦白；被告人杨湘华有两次劣迹、两次前科且系累犯；赃物未追回”的量刑情节，并提出“建议对被告人杨湘华判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，被告人杨湘华自归案后能如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨湘华有两次吸毒劣迹和两次犯罪前科，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗手机未追回，本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对被告人杨湘华从重处罚。扣押在案的可人牌电动车系作案工具，应依法予以没收。扣押在案的两部手机（VIVOX9型玫瑰金色一部、VIVOX520型白色一部），系被告人杨湘华个人合法财产，应依法予以发还。公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人杨湘华的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人杨湘华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人杨湘华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年5月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的可人牌电动车一辆，由扣押机关依法予以没收;扣押在案的手机两部（VIVOX9型玫瑰金色一部、VIVOX520型白色一部），由扣押机关依法发还被告人杨湘华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫华二〇一八年十一月十九日书记员  唐小杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27417号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：李莎，女，1980年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告李莎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖08行辖106号 原告安徽皖达机械有限公司诉潜山市城乡规划局城市规划管理行政认定一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由太湖县人民法院管辖。 二〇一八年十一月二十日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0321民初710号 原告：江苏新时代照明有限公司。住所地：江苏省沭阳县经济开发区海宁路**。统一社会信用代码：91321322553770996L。 法定代表人：徐学刚，董事长。 委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。 被告：莲花县路口镇路口村村民委员会。 法定代表人：刘钱元，村主任。 原告江苏新时代照明有限公司（以下简称新时代公司）与被告莲花县路口镇路口村村民委员会（以下简称路口村委会）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人李健，被告路口村委法定代表人刘钱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款271000元；2、判令被告自2018年1月1日起按银行贷款利率支付所欠工程款的利息至工程款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订销售合同，约定销售太阳能路灯100套（包安装），总价款278000元。合同签订后，原告按约定履行了义务。原、被告于2017年10月26日进行验收结算并支付使用，被告出具了验收结算单。事后，原告请求被告付款，被告以账上无钱一直未付，被告只代付安装工人工资7000元。至今欠到原告工程款271000元。据此原告提起诉讼。 被告路口村委辩称：安装路灯100个是事实。因村财务未交接，是否付了款不清楚。另外村委会没有资金来源，没钱支付。 新时代公司向法庭提交合同书、结算单、被告村委会的证明。证明原告为被告安装了100套路灯和验收合格交付使用及被告差欠工程款的事实。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告与被告在路口村委会签订了《江苏新时代照明有限公司销售合同》。合同约定：由原告为被告安装太阳能路灯，高6米、100盏、单价2780元，总价278000元（含税）。其中备注太阳能板80W，光源30W，6米热镀锌，欧力特电池65AH，每天亮5小时智能一体。质保3年，2018年元旦付清款。合同双方加盖了公章，原告代理人汪东成和被告时任村主任刘宏明签了名。2017年10月26日原、被告签署了《路口村太阳能路灯改造工程验收结算单》，结论：路灯工程合同技术参数100套验收合格，总价款278000元，验收意见：同意验收，交付使用。项目单位、施工单位为原告，被告为验收单位，双方加盖了公章，原告代理人汪东成和被告村主任刘宏明签了名。2018年3月14日，被告向原告出具了《证明》【即：证明，路口村亮化工程（路灯），本村在主干道安装路灯100个，每个价2780元，共计人民币278000元。本村已付火苟、光武等7000元，现还有271000元（没有付款），没有付款贰拾柒万壹仟元整。特此证明，路口村委会（盖章），2018年3月14日（注：火苟、光武柒仟元款是安装工）】。经原告多次催收，被告至今未付剩余工程款271000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按合同约定完成工程量，并经验收合格交付使用，被告未按约定支付价款系违约行为，现原告要求被告支付工程价款及利息，依法予以支持。利息计付时间以被告确认差欠价款的时间为宜。被告提出无资金来源村财务未交接等难以支付该款的抗辩于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 由被告莲花县路口镇路口村村民委员会在本判决生效十日内支付原告江苏新时代照明有限公司太阳能路灯及安装款271000元及利息（利息从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5365元，由被告莲花县路口镇路口村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日二年。 审判长  刘志坚 审判员  林小文 陪审员  李太年 二〇一八年十一月十四日 书记员  程 虹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7041号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告王振兰，女，1946年5月13日出生。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告被告赵莉，女，1986年10月16日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人刘光辉，总经理。委托代理人张超，男，1966年1月11日出生。委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。被告合众财产保险股份有限公司，营业场所北京市石景山区田村路555号。法定代表人陆峥嵘，董事长。委托代理人李林祥，男，1985年11月28日出生。委托代理人姜元辉，男，1979年6月19日出生。诉讼请求原告王振兰起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费11271.62元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、护理费7920元、残疾赔偿金19392元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、住院日用品费235元、交通费500元，共计53168.62元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年12月1日13时50分许，被告赵莉驾驶汽车行驶至北京市密云区101国道穆家峪镇刘林池村路段时，与在此处行走的原告王振兰接触，造成王振兰受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：赵莉负事故的全部责任；王振兰无责任。原告之伤经诊断为：右尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折。2018年9月21日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王振兰致残程度等级为十级；2.建议护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告王振兰伤后于2017年12月1日至12日，在北京市密云区医院住院治疗12天。原告为治伤支付医疗费11271.62元、住院期间（12天）护理费2160元、住院日用品费235元；为做法医鉴定支付鉴定费3150元。被告赵莉所驾肇事车辆已在被告合众财产保险股份有限公司投保了交强险；在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。裁判理由机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：赵莉负事故的全部责任；王振兰无责任，本院予以确认。故被告赵莉应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告赵莉所驾肇事车辆已在被告合众财产保险股份有限公司投保了交强险；在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业三者险，应由被告合众财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告王振兰的合理经济损失；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告赵莉予以赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院日用品费合理，本院均予以支持；原告要求的交通费、营养费、护理费过高，本院根据原告的伤情等实际情况酌情予以确定。被告合众财产保险股份有限公司发表的同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的营养费、交通费、护理费过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司发表的同意在商业三者险限额内按责赔偿原告合理的经济损失；不同意承担精神损害抚慰金、鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，被告有质证和答辩的权利，但被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王振兰医疗费四千七百五十元、营养费四千零五十元、住院伙食补助费一千二百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金一万九千三百九十二元、护理费七千六百八十元、交通费四百五十元、住院日用品费二百三十五元，共计四万二千七百五十七元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王振兰医疗费六千五百二十一元六角二分。三、驳回原告王振兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告王振兰已预交），由被告赵莉负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费五百六十五元，由原告王振兰负担十元（已预交五百六十五元）；由被告赵莉负担五百五十五元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一八年十一月二十一日法官助理肖凤特书记员杨洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初21128号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告穆先华，男，汉族，1972年5月19日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告穆先华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告穆先华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告穆先华填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金19437.88元，透支利息2426.65元。原告工行重庆市分行多次催款，被告穆先华仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告穆先华立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金19437.88元、透支利息2426.65元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19437.88元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告穆先华承担。被告穆先华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年3月22日，穆先华向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。穆先华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向穆先华发放了卡号为某某的信用卡。穆先华从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，穆先华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19437.88元、透支利息2426.65元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告穆先华与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向穆先华发放了信用卡，穆先华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。穆先华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告穆先华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆先华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19437.88元、透支利息2426.65元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19437.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由被告穆先华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十一月十二日书 记 员 张明惠
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初4393号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛宁，男，1991年11月13日出生，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行职工。 被告：刘洪军，男，1958年7月22日出生，回族，居民，住沂水县。 被告：刘永强，男，1980年11月13日出生，回族，居民，住沂水县。 被告：李玉军，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘洪军、刘永强、李玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告刘洪军、刘永强、李玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告刘洪军、刘永强、李玉军立即偿还借款本金83520元及利息；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2008年12月8日，被告刘洪军向沂水县农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款凭证号为，2009年12月7日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金83520元。由刘永强、刘洪山（已死亡）、李玉军自愿为其提供担保，承担连带责任保证。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 刘洪军、刘永强、李玉军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月8日，被告刘洪军与原沂水县农村信用合作联社马站信用社签订借款合同。合同约定：刘永强向沂水县农村信用合作联社马站信用社借款100000元，期限为2008年12月8日至2009年12月7日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2008年12月8日，被告刘永强、李玉军与原沂水县农村信用合作联社马站信用社签订保证合同，自愿为刘洪军的上述借款提供担保。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年12月8日，原沂水县农村信用合作联社马站信用社将10万元款项发放给刘洪军，刘洪军在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为10.23‰，到期日为2009年12月7日。该款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。经原沂水县农村信用合作联社马站信用社向被告催收，被告于2011年10月12日偿还借款本金16097.69元，于2015年3月9日偿还借款本金382.31元，现结欠借款本金83520元及自借款之日起的利息。2015年4月30日，被告刘永强签收原告的担保人履行责任通知书并同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自通知书签收之日起两年；2016年9月6日，被告刘永强签收原告送达的担保人履行责任通知书。2017年12月29日，被告李玉军签收原告的担保人履行责任通知书并同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自通知书签收之日起两年。2018年9月4日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社马站信用社与被告刘洪军签订的借款合同，与被告刘永强、李玉军签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社马站信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘洪军未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社马站信用社借款本金83520元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告刘永强、李玉军作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘洪军追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。三被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款83520元及合同约定的利息（利息自2008年12月8日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告刘永强、李玉军对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘洪军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，由被告刘洪军、刘永强、李玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张宝国 二〇一八年十一月一日 法官助理闫友浩 书记员高霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23362号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：杨克，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨克金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇一八年十一月十九日书记员 刘鹏铖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执834号申请人执行人贵阳世联房地产顾问有限公司，统一社会信用代码：915201025983758501，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**E8（国际金融街**）******。法定代表人王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人黄淮，男，1979年4月15日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人平雅培，女，1987年10月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。被执行人贵州红华商业运营管理有限公司，同意社会信用代码：915201903088145963，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山长岭路东侧贵州红华商贸物流园内v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人朱海涛，该公司执行董事兼总经理。本院在贵阳世联房地产顾问有限公司（贵阳世联公司）申请执行贵州红华商业运营管理有限公司（贵州红华公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初1699号民事判决书，被执行人贵州红华公司应当支付咨询费、利息及其他费用共计175829元。本案的执行情况如下：一、本院于2018年5月16日、7月12日、9月12日、10月8日、10月19日、10月25日、10月31日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州红华公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、本院于2018年5月16日、7月12日、9月12日、10月8日、10月19日、10月25日、10月31日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州红华公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆及不动产。三、本院于2018年11月5日到被执行人贵州红华公司住所地进行现场走访调查，发现该公司已停止经营，该公司所有铺面都处于关门歇业状态，目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、上述情况及信息，本院于2018年11月7日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳世联公司的代理人黄淮表示没有发现被执行人的财产或财产线索。本院于2018年11月12日将被执行人贵州红华公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人贵州红华公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳世联公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院电话约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执834号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 韩 龙二〇一八年十一月十二日书记员 苏 杰
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执615号 申请执行人李维文，男，汉族，1970年10月25日生，公民身份证号：XXX，无固定职业，住西宁市城**胜利路****。 被执行人罗彬，男，汉族，1970年11月28日生，公民身份证号：XXX，无固定职业，原住西，原住西宁市城**同仁路****楼****不明。 李维文与罗彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初168号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被告罗彬偿还原告李维文借款本金1930000元及利息460000元，共计2390000元。被执行人罗彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李维文向本院申请强制执行。 在执行中，本院于2018年7月18日向被执行人罗彬送达了案件执行通知书及报告财产令，责令其在限定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，且多次传唤拒不到庭。经查被执行人罗彬无可供执行的银行存款、房产及车辆。经向申请执行人李维文核实和确认被执行人罗彬财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人罗彬可供执行的财产线索。故其申请执行的借款2390000元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人李维文享有的债权应当受到法律保护，现被执行人罗彬暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初168号民事调解书借款2390000元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈超群 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024财保251号申请人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。负责人：张淑敏，任董事长。住址：鄢陵县花都大道198号。被申请人：汪永芳，女，1980年4月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司与被申请人汪永芳诉前财产保全一案于2018年11月30日向本院提出申请，要求将被申请人汪永芳名下中国建设银行股份有限公司鄢陵支行账号62×××34冻结418099.93元。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被申请人汪永芳名下中国建设银行股份有限公司鄢陵支行账号62×××34冻结418099.93元。冻结期限为一年。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费2611元，由申请人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一八年十一月三十日书 记 员  李松云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27025号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡阳，男，1963年10月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡阳信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡阳偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金50,333.85元及利息、滞纳金等合计欠款人民币66,860.41元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由蔡阳承担。事实和理由：蔡阳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向蔡阳催款，但蔡阳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令蔡阳归还透支信用卡欠款本金50,333.85元及利息、滞纳金等合计欠款人民币66,860.41元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的蔡阳住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达蔡阳。另，针对蔡阳身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供蔡阳其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认蔡阳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5823号原告：宋坤，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王海龙，男，1976年10月27日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，现住东港市。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区北站路******。负责人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙相斌，男，1979年10月28日出生，汉族，该公司职员，现住东港市前阳镇石佛山村李家堡组，身份证号×××。被告：徐凯睿，男，1992年11月21日出生，汉族，无业，现住东港市。原告宋坤与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）、徐凯睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋坤的委托代理人王海龙、被告都邦保险公司的委托代理人孙相斌到庭参加了诉讼，被告徐凯睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月12日23时许，县道东港市前阳镇前阳中路交通岗路段，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南左转后向东逆向行驶时，与被告徐凯睿未取得机动车驾驶证驾驶由西向东行驶正在左转弯掉头的×××小型轿车相撞，致车辆损坏、原告受伤。经交警部门认定被告徐凯睿负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告在本次事故中的损失如下：医疗费31491.92元，伙食补助费1100元，护理费2541元，误工费15758元，交通费88元，残疾赔偿金27494元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1016元，以上金额合计83488.92元。涉案车辆在被告都邦保险公司投保了保险。因二被告至今未赔偿原告经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：二被告赔偿原告各项损失83488.92元。被告都邦保险公司辩称，涉案×××号车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，本次事故被告徐凯睿无证驾驶，故不同意赔偿原告的损失，亦不承担诉讼费和鉴定费。被告徐凯睿未到庭，亦无答辩意见。经审理查明，2017年4月12日23时许，县道东港市前阳镇内前阳中路交通岗路段，原告未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌照普通二轮摩托车由北向南左转弯后向东逆向行驶时，与被告徐凯睿未取得机动车驾驶证驾驶的由西向东行驶正在左转弯掉头的×××小型轿车相撞，致车辆损坏、原告受伤。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，原告未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌照二轮摩托车由北向南左转弯向东逆向行驶发生交通事故，是事故发生的主要原因过错，应负事故的主要责任；被告徐凯睿未取得机动车驾驶证驾驶轿车未按规定掉头，是事故发生的次要原因过错，应负事故的次要责任。被告徐凯睿驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔险），本次事故发生时仍处于保险期间内。本次交通事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗22天，支出门诊及住院医疗费31491.92元。原告住院期间由其亲属鞠琴护理。原告出院后医嘱休治100天。经原告申请，本院依法委托辽东港市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该所于2018年10月11日作出鉴定意见，认为原告构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1016元。原告宋坤，1975年5月29日出生，户籍地东港市前阳镇农民村刘家堡组，系农业家庭户口。原告提供的证据材料可以证实原告事发前在丹东市前阳华兴铸造厂工作，但不足以证实其误工损失的金额，本院酌定参照居民服务、修理和其他服务业每日115.5元标准计算原告住院及休治期间误工费。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费31491.92元；2、伙食补助费1100元（50元×22天）；3、护理费2541元（115.5元×22天）；4、误工费14091（115.5元×122天）；5、交通费88元（4元×22天）；6、残疾赔偿金27494元（13747元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金1200元（4000元×30%）。以上损失1-2项合计32591.92元，3-7项合计45414元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证明、营业执照、误工证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告徐凯睿驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方对事故的发生均存在过错，东港市公安局交通警察大队事故认定合理，本院依法予以确认，并因此确认原告与被告徐凯睿承担赔偿责任的比例为70%：30%。被告徐凯睿未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故的情节并非交强险的免赔事由，故被告都邦保险公司依法应在交强险限额内承担保险赔偿责任。依据机动车综合商业保险条款的约定，被告徐凯睿无证驾驶属被告都邦保险公司不负责赔偿的情形，故被告都邦保险公司在商业三者险限额内不承担保险责任。被告徐凯睿作为侵权人应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担30%的赔偿责任。本院已依据查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，具体数额以本院最终确定为准。经计算，被告都邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计55414元（10000元+45414元），被告徐凯睿赔偿原告医疗费、伙食补助费6777.58元[（32591.92元-10000元）×30%]。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告宋坤医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计55414元；二、被告徐凯睿于本判决生效后十日内给付原告宋坤医疗费、伙食补助费合计6777.58元三、驳回原告宋坤的其他诉讼请求。如被告都邦保险公司、被告徐凯睿未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告徐凯睿承担700元，原告自行承担240元。鉴定费1016元，由被告徐凯睿承担304.8元，原告自行承担711.2元。上述款项原告均已预交，被告徐凯睿承担部分合计1004.8元于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一八年十一月五日书记员 唐晓飞
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢463号之一 申请执行人：刘某，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：翟某,男,1980年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人翟某与被执行人翟某为婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00882号民事调解书，申请执行标的金额为43000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人翟某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人翟某下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，仅发现被执行人翟某名下的存款可供执行，本院于2018年11月2日作出（2018）皖1226执恢463号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额43000元，实际冻结5660.40元；经采取其他调查措施，未发现被执行人翟某有其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已经将被执行人翟某纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人翟某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现翟某，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年十一月二十五日                                                       法 官 助 理 邵修发                                                       书记员王保翔
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执723号申请执行人:王玥，女，2003年10月30日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张宝桐与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4152号原告：程士生，男，1959年7月23日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。被告：许广义，男，1970年8月8日出生，汉族，住临朐县。原告程士生与被告许广义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程士生的委托诉讼代理人傅辉到庭参加了诉讼，被告许广义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程士生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付装饰材料费77500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买装饰材料等尚欠款77500元，该欠款被告一直未付。请求支持原告诉讼请求。被告许广义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告程士生陈述，被告许广义从原告处购买装饰材料、套装门5套分别欠款93500元、11000元。2011年元月20日，被告向原告出具欠条一支，证明被告原告装饰材料款93500元；2011年6月1日，被告在原告发货单签名，证明被告原告套装门5套款11000元。上述欠款，被告已还款27000元，尚欠77500元至今未支付给原告。本院认为，原、被告买卖合同纠纷，根据原告提供的被告出具的欠款条及当事人陈述，双方买卖合同关系成立，被告尚欠原告装饰材料款77500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许广义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许广义于本判决生效后十日内支付原告程士生货款77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一八年十一月二十九日书记员  马建波
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3070号 原告：罗永钢，男，汉族，吉州区公安局水电工，住江西省吉安市吉州区。 被告：伍吉开，男，汉族，住江西吉安市吉州区。 被告：熊贵新，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告罗永钢与被告伍吉开、熊贵新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永钢到庭参加诉讼，被告伍吉开、熊贵新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗永钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍吉开立即归还原告借款30000元，并从起诉之日按年息24%计算利息支付至实际清偿日止；2、判令被告熊贵新对被告伍吉开借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告伍吉开向原告借款30000元并出具借条，被告熊贵新作为担保人在借条上签字。此后，原告多次要求被告还款未果。 被告伍吉开未作答辩。 被告熊贵新未作答辩。 经审理查明，2015年10月20日，被告伍吉开向原告罗永钢借款30000元并出具借条一份，载明：今借到罗永钢同志人民币叁万元整，小写30000元整，被告伍吉开在借款人处签字并附上联系电话，被告熊贵新在担保人处签字，此后，原告多次催收未果遂诉至法院。 以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告伍吉开向原告借款30000元由其出具的借条予以证实，因此，原告要求被告伍吉开还款的主张本院予以支持。被告熊贵新作为担保人在借条中签字，且并未对担保方式作出约定，故其应承担连带保证责任；双方未约定保证期间，原告可从主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告熊贵新承担保证责任；现借条并未约定还款时间，原告可以随时主张要求被告伍吉开还款，原告自述其多次要求被告伍吉开还款，但双方仍未确定具体的还款日期，因此主债务履行期限应从其起诉之日起算，现原告要求被告熊贵新承担保证责任并未超过保证期限，其主张本院予以支持。关于利息，双方并未在借据中约定利息，应视为借期内不需要支付利息，但原告可以按年利率6%主张逾期违约金。被告伍吉开、熊贵新经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告伍吉开偿还原告罗永钢借款本金30000元及逾期利息（利息自2018年8月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止），此款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告熊贵新对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告伍吉开、熊贵新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  李明达 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张诗霏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0203刑初146号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人王定有，男，1962年11月10日生，汉族，河南省开封市人，小学肄业，无业，住河南省开封市祥符区。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局宋门分局取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）85号起诉书，指控被告人王定有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人王定有到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年1月26日14时20分许，被告人王定有酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车行驶至河南省开封市顺河回族区滨河路与公园路交叉口时，执勤民警要求其停车接受检查，被告人王定有为逃避检查加大油门逃跑，在逃跑过程中与路边物品发生碰撞后停车，被执勤民警抓获。经鉴定，王定有血液中乙醇含量为189.19mg/100ml。公诉机关向本院提交的证据有：被告人王定有的供述；酒精含量测试单；血样提取登记表及血醇检验报告单；鉴定结论告知笔录；公安交通管理行政处罚决定书；机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；抓获证明及发、破案经过；视听资料；无前科证明；王定有户籍证明。公诉机关指控被告人王定有犯危险驾驶罪，请依法惩处。被告人王定有对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2018年1月26日14时20分许，被告人王定有酒后驾驶车牌号豫Ｂ××××**小型轿车行驶至河南省开封市顺河回族区滨河路与公园路交叉口时，执勤民警要求其停车接受检查，被告人王定有为逃避检查加大油门逃跑，在逃跑过程中与路边物品发生碰撞后停车，被执勤民警抓获。经鉴定，王定有血液中乙醇含量为189.19mg/100ml。认定上述事实的证据有：被告人王定有的供述；酒精含量测试单；血样提取登记表及血醇检验报告单；鉴定结论告知笔录；公安交通管理行政处罚决定书；机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；抓获证明及发、破案经过；视听资料；无前科证明；王定有户籍证明。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王定有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人逃避公安机关检查，依法予以从重处罚。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王定有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ： 孙 洁审 判 员 ：王惠生人民陪审员 ：任留柱二〇一八年十一月二十六日书 记 员 ： 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2117号申请执行人：唐德年，男，1959年2月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐海峰，男，1964年5月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人:曹崇刚，男，1978年4月13日生，住宿迁市宿城区。本院在执行唐德年与曹崇刚、徐海峰民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日作出的（2017）苏1302民初5183号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付700000元。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2018年5月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下无房产和车辆信息。3.本院经查找未能发现被执行人下落，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十一月一日书记员  蔡耀霆
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审984号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人李国国，1989年2月25日出生，住浙江省杭州市阜阳市。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2018年2月22日对被申请人作出的编号411699-0110234466的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人李国国于2018年2月22日18时27分，在宁洛高速390公里实施驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速应急车道停车的违法行为（代码4614），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条，对被申请人作出罚款100元及逾期不缴纳按日加处3%罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110234466的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人李国国自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年十一月二十三日书记员  凡中原
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初6993号原告：刘兹臣，男，1966年1月1日生，汉族，住睢宁县。被告：刘强，男，1971年2月17日生，汉族，住睢宁县。被告：韩杰，男，1973年6月1日生，汉族，住睢宁县。原告刘兹臣与被告刘强、韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。审理中，原告刘兹臣自愿撤回了对被告刘强的起诉，本院已裁定准许，并于2018年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告刘兹臣到庭参加诉讼，被告韩杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兹臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款6万元整及利息（庭审中，明确利息计算方式为按月息2分，从借款之日2010年12月29日计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2010年12月29日向原告借款6万元整，由被告的借条为证。做工程投资所用，用期6个月，月利息3分。到期后，经多次催要未果，被告以多种理由拖延至今日。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告韩杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2010年12月29日，被告刘强、韩杰出具借条一张，内容为“今借到刘兹臣现金陆万元整（￥60000.00）用期陆个月，月利息3分”，二被告在借款人处签字并捺印。现原告刘兹臣持此借条，以二被告均未偿还借款本息为由起诉来院，要求被告韩杰还本付息，本案成讼。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告刘兹臣持有的借条对借款的数额、使用期限及利息标准记载明确，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，因达成借款合意时对二被告各自的还款比例未予明确，二被告均有义务在借款到期后及时偿清全部借款本息，否则应当承担民事责任。故原告要求共同借款人之一即被告韩杰偿还全部借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩杰与刘强就案涉借款的内部承担比例问题，不影响本案的审理结果，本院不予理涉，二被告可在本讼外另行解决。被告韩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告韩杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘兹臣借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按月利率2%，从2010年12月29日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1854元，由被告韩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一八年十一月六日法官助理魏冉书记员张莉莉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1342号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳街**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：秦孟翔，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人秦孟翔信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）渝0115民初7450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦孟翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2018年5月10日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人19950.92元及利息、复利、违约金。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人秦孟翔银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十一月三十日书记员  李毓堃
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3197号 原告：贵州湄潭天成置业有限公司。住所：贵州省湄潭县湄江街道协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572K。 法定代表人：黄春华，总经理。 委托代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。 被告：吴胜，男，汉族，生于1972年3月11日，住江西省上饶市铅山县。 原告贵州湄潭天成置业有限公司与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州湄潭天成置业有限公司的委托代理人邱平与被告吴胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州湄潭天成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币393000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告股东，诉前聘任总经理职务，聘任期间，被告个人先后向原告借款上述金额，用于家庭费用。被告于2018年3月离职，原告催被告还款未果，特依法诉讼，请判如所请。 被告吴胜称：被告在14年1月至18年3月担任总经理期间，所借款部分是为了工作开展，其中借款25万元应冲抵原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系依法登记注册的限公司，被告是原告股东，被告曾受聘担任总经理职务。被告于2016年2月至2017年3月期间，分9次向原告借款人民币393000元，其中2016年12月19日借款25万元，借款用途注明“家急用”，其余借款均未注明用途。原告为被告设置其他应收款明细帐，载明被告从2016年1月至2018年6月期间发生若干借支、冲抵，上列款项未冲抵，累计应收款为508302.54元，即被告欠原告508302.54元。被告认为上述25万元该笔借款不是公务原因，应冲抵原告欠被告工资。原告不同意对被告帐务进行鉴定审计。 本院认为，被告是原告股东，曾受聘担任总经理职务是实，原告所主张的被告上述借款均发生在被告任职总经理期间，任职总经理，就要履行相应管理职责、服务职责，原告所列上述被告借款，被告自认其中2016年12月19日借款25万元非公司公务原因产生，是个人债务，主张应当以原告所欠被告工资冲抵，原告是否欠被告工资，是另外法律关系，不是本案审理内容，本案中显然不应支持，原告自认非公务活动，即是法律上借贷关系，应当承担偿还责任，至于在实际偿还履行中，应否冲抵，应是借款合同履行中问题，本案中不予评判，既然是借款，并约定了还款时间，被告已违约，应当承担继续履行还款义务；原告所主张其余借款，被告否认是其个人借款，原告对其主张举证提交了其他应收款明细帐佐证，该帐薄反映被告在任职总经理期间，发生多次借款，部份已冲抵核消，至2018年6月被告尚欠原告人民币508302.54元，企业在经营中，先借支、然后再报销冲抵，符合财务规范，就原告对被告任职总经理期间所发生的借款行为，是否系职务行为、应否冲抵、冲抵是否合理，应当由原告举证，应对原、被告应收款帐务进行鉴定审计，本案审理中，原告不同意进行鉴定审计，经本院释明后，原告仍然坚持不同意鉴定，根据举证责任原则，应由原告承担不利风险，对原告该诉讼请求不应支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告吴胜在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭天成置业有限公司借款人民币25万元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费3597元，由原告承担2000元，被告承担1597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张建华 二〇一八年十一月八日 书记员  唐兴钺
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执890号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地：通山县通羊镇九宫大道**。被执行人：舒亚韵。男，1987年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：湖北金石担保有限公司，住，住所地：通山县通羊镇新城社区农行办公楼**/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行与被执行人舒亚韵、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人舒亚韵下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行于2018年11月1日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1224执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一八年十一月二日书记员  徐 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5507号 原告：李宏（曾用名李红），男，1971年1月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 被告：丁仁汉，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告李宏与被告丁仁汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9立案受理后，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，书记员黄丽霖担任法庭记录。原告李宏及委托诉讼代理人杨家乐到庭参加诉讼。被告丁仁汉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宏起诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款98000元；2、判令被告支付原告利息56840元（利息计算：以借款本金98000元为基数，按月利率2%计算，自2016.5.1起算至债务履行完毕止，现暂计至2018.9.30）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是老乡、朋友。2015年11月3日，被告以周转需要资金为由向原告借款100000元，约定月息按2%计算。同日，原告通过网银将借款98000元转入被告丁仁汉农业银行账户。后经原被告结算，被告结清了2016年5月份前的借款利息，此后被告未予支付借款利息，也未归还任何借款本金。原告多次向被告追讨，被告均未予履行还本付息义务，特向贵院提起诉讼。 被告丁仁汉未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年11月3日，被告向原告借款100000元，原告通过其本人账号向被告丁仁汉农业银行尾号4371账号转账98000元。被告丁仁汉向原告出具《借条》：“今借李鸿现金人民币拾万元整（¥100000.00元），借款人：丁仁汉2015.11.3”。被告丁仁汉于2016年1月3日向原告支付借款利息2000元，2016年期间支付利息10000元。至今，借款本金及其余利息都尚未归还。 以上事实，《借条》原件、账户交易明细原件、当事人陈述等证据证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁仁汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告要求被告返还借款98000元的诉求，原告提交有被告丁仁汉书写《借条》原件、账户交易明细原件证实了原被告双方民间借贷关系，原告表示其预先扣除了2000元的利息，向被告转款98000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，借款本金应为98000元，被告未提供证据证实其已归还了本金，被告应偿还借款本金，故对原告诉求予以支持。 关于利息问题，虽然原告提交的《借条》中记载利息的情况，但从原告预扣的利息2000元，及被告归还利息的情况，可证实原被告双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，原告确认被告已归还利息共2000元+10000元=12000元（共6个月），本院予以采纳，故对原告主张逾期利息的计算为：以98000元为基数，从2016年5月4日起计至还清借款之日止，按照月利率2%计付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁仁汉偿还原告李宏借款98000元； 二、被告丁仁汉向原告李宏支付逾期还款利息（计算方式：以98000元为基数，从2016年5月4日起计至还清借款之日止，按照月利率2%计付）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3397元，被告丁仁汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保645号申请人：成平顺，男，1961年7月18日生，汉族，住内黄县。委托代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被申请人：陈海东，男，1960年3月27日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被申请人：肥乡县广鑫汽车运输队。住所地：河北省邯郸市法定代表人：张银。申请人成平顺于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，申请依法对被申请人陈海东驾驶肥乡县广鑫汽车运输队的车牌号为冀Ｄ×××**、冀DXX**重型半挂牵引车予以保全扣押，保全金额500000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈海东驾驶肥乡县广鑫汽车运输队的车牌号为冀冀Ｄ×××**冀冀DXX**型半挂牵引车，保全金额500000元，期限为二年。案件申请费3020元，由申请人成平顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十一月十六日书记员  陈永霞
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3829号 原告：丁和才，男，1961年8月1日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。 被告：丁春正，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。 原告丁和才与被告丁春正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁和才委托诉讼代理人刘开荣、被告丁春正及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁和才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金420000元及利息（以420000元为基数，从借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告丁春正于2012年1月5日、2012年4月1日、2012年9月1日、2012年11月10日、2013年3月10日向原告共计借款650000元，后经原告催要，被告偿还230000元，剩余420000元借款未还。 被告丁春正辩称：第一，原被告之间确实存在民间借贷法律关系，被告向原告借款有事实，但没有原告所陈述的这么多，原被告间所有的款项的交付均是通过原告的农业银行卡进行交付，具体的借款金额应当以银行卡记载的数额为准。根据银行取款记录，2012年4月1日、2012年11月10日两张借条分别所记载的150000元，被告分别仅拿到130000元，减去被告已还款230000元，所以被告现在仅欠原告借款本金380000元。第二，对于利息，我方认为原被告之间并没有约定利息，按照最高人民法院的司法解释，应认定为无息借款，原告主张利息，应当从起诉之日起主张。第三，本案借款是原告交给被告放借于他人的，这些款项被告没有实际用到，且这些款项放出去后至今未收回，也就是说，被告也是受害者，目前被告经济能力较差，只能分期偿还。 经审理查明：2012年1月5日、2012年4月1日、2012年9月1日、2012年11月10日、2013年3月10日，被告分五次向原告借款，并分别出具了100000元、150000元、100000元、150000元、150000元五张借条。上述2012年1月5日、2012年9月1日、2013年3月10日三张借条所载共计350000元借款原告通过银行转账支付给被告。2012年4月1日、2012年11月10日两张借条所载两笔150000元借款，原告通过将银行卡交给被告，由被告自行取现的方式支取。庭审中，被告称这两笔借款每笔仅拿到130000元，原告称这两笔借款中未实际给付的40000元是预先扣除的利息。上述借款出借后，被告共计仅归还230000元，剩余借款经原告催要至今未归还。 上述事实有原告提交的借条五张、中国农业银行银行卡交易明细清单六张、银行卡取款凭证三张及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁春正向原告丁和才借款，事实清楚，有据可证，被告丁春正未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于原告所主张的借款本金，本院认为，涉案借款金额共计650000元，其中40000元未实际给付，原告自认是预先扣除的利息，故本案借款本金应当按照实际出借的金额认定，共计610000元，减去被告已经归还的230000元，被告尚欠原告借款本金为380000元。关于原告所主张的利息损失，本院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告所主张的利息损失应自其向本院起诉之日至该笔借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁春正于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁和才借款本金380000元及逾期还款利息（该利息以380000元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至全部借款清偿之日止）； 二、驳回原告丁和才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3800元，保全费2620元，合计6420元，由原告丁和才负担612元，被告丁春正负担5808元。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告丁春正应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告丁和才。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  张小兵 二〇一八年十一月五日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14233号申请人：苏州赛智达智能科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：孙建华。被申请人：衡水鹏硕机械设备有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：常洪雷。苏州赛智达智能科技有限公司与被申请人衡水鹏硕机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州赛智达智能科技有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水鹏硕机械设备有限公司的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以交纳至本院的保证金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人苏州赛智达智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水鹏硕机械设备有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年十一月二十二日书记员  杨丽帆