wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初6607号原告：牟文均，男，汉族，生于1969年8月18日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆江腾律师事务所(实习)律师。被告：重庆市华丰动力配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道来龙村，统一社会信用代码91500227450699461H。诉讼代表人：陈纯刚，重庆市华丰动力配件有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李珠珠，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。原告牟文均与被告重庆市华丰动力配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年11月7日，原告牟文均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计5176元、保全费4020元，共计9196元，由原告牟文均负担。审判员  徐静二〇一八年十一月七日法官助理孙海月书记员连洪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初5549号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路**。统一社会信用代码91420600706903228D。负责人：刘建，系该行行长。委托诉讼代理人：陈典付，该行银行卡部员工。委托诉讼代理人：刘红刚、张玲，湖北春园律师事务所律师。被告：封人杰，男，1988年1月7日出生，汉族，住谷城县。被告：赵毅，女，1987年11月19日出生，汉族，住谷城县。本院在审理原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告封人杰、赵毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司襄阳分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告中国银行股份有限公司襄阳分行负担。审判长 苏 强二〇一八年十一月三日书记员 祝丽娜
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1224民初503号 原告：韦遥，男，1976年10月2日出生，壮族，干部，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：王飞跃，女，1971年2月1日出生，壮族，医生，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 原告韦遥与被告王飞跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告韦遥于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦遥撤诉。 案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告韦遥负担。 审 判 长  韦云龙 人民陪审员  陈耀权 人民陪审员  黄祖谋 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  韦 维
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1375号申请执行人：汤鹏浩，男，1984年6月5日出生，汉族，住所地河北省任丘市。被执行人：李晖，男，1978年7月5日出生，汉族，所在地石家庄市长安区。被执行人：梁伟哲，女，1981年9月29日出生，汉族，所在地石家庄市长安区。申请执行人汤鹏浩与被执行人李晖、梁伟哲民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1941号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付297435元，缴纳执行费4362元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年10月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年11月14日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人李晖、梁伟哲限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1941号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月十四日书记员  苏振元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邹迎丹，女，1976年08月07日出生，汉族，住所广东省高州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹迎丹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年01月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月4日尚欠本金余额13180.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13180.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹迎丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13180.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.20元，由被告邹迎丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终776号 上诉人（原审原告）：张军，男，1970年6月14日出生，汉族，奎屯广运建材有限公司经理，住奎屯市乌孙里****，身份证号码：6540011970********。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋新民，男，1951年3月5日出生，汉族，退休干部，住奎，住奎屯市天北新区绿莹里****证号码：6540011951********。 委托诉讼代理人：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。 上诉人张军因与上诉人宋新民股权转让纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人张军及其委托诉讼代理人沈建平，上诉人宋新民及其委托诉讼代理人杨冬明到庭参加诉讼。 本院认为，原审以未经质证的证据认定案件事实属程序违法；另，上诉人宋新民于二审庭审中提供股东会决议记载案涉股权转让款与股权转让协议中的金额约定不同，原审对此事实未予查明，原判决认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初第381号民事判决； 二、发回乌苏市人民法院重审。 二审案件受理费46100元（上诉人张军预交7300元，上诉人宋新民预交38800元），向上诉人张军退回7300元，向上诉人宋新民退回38800元。邮寄费200元由上诉人张军负担100元，上诉人宋新民负担100元。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 代理审判员  张 玲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杨文婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4169号 申请执行人：广州晶歌纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。 被执行人：杨海，男，汉族，1986年3月22日出生，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人广州晶歌纺织品有限公司与被执行人杨海买卖合同纠纷一案中，被执行人杨海至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4293号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  周群锐
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2625号申请人李其红，男，1978年3月1日生，40岁，地址本区。被执行人王波，男，1987年6月25日生，31岁，地址本区。原告李其红与被告王波民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2017）苏0116民初8128号民事判决书。2018年7月20日，申请人李其红向南京市六合区人民法院立案执行。申请执行标的为人民币22000.00元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查控到被执行人可供执行的财产。目前被执行人因债务太多而在外长期不回家，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。另本院于2018年8月15日起将被执行人王波纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初8128号案件的本次执行程序，如被执行人具备执行条件时，申请人及时向本院申请恢复执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年十一月六日书记员  段永亮
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初3153号原告：刘宝强，男，1980年2月7日，汉族，个体。住所地：辽宁省海城市。被告：许建龙，男，1972年2月21日生，汉族，个体。住所地：浙江省台州市。原告刘宝强诉被告许建龙买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘宝强向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许建龙的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宝强撤回对被告许建龙的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘宝强承担。审 判 长 王 迪人民陪审员 金 芳人民陪审员 李 丹二〇一八年十一月七日书 记 员 吴海军
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初10874号 原告：何春月，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：章余，系原告丈夫。 原告：章余，男，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：程文才，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告何春月、章余与被告程文才买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告何春月、章余于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何春月、章余申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何春月、章余撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告何春月、章余负担。 审判员  高栋明 二〇一八年十一月十三日 书记员  高亚飞
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1028民初1004号 原告：杨某某（又名杨某安）,男。 委托诉讼代理人:谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。一般代理。 被告：谭某某,男。 原告杨某某与被告谭某某房屋租赁合同纠纷一案，原告杨某某于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张斌斌于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人谭仁开到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告谭某某支付原告杨某某的房屋租金11000元。 事实与理由： 谭某某于2015年4月月份开始租用杨某某的房屋办铝合金加工。因杨某某从事三轮车出租业务，谭某某曾请杨某某拖货。截至到2017年7月25日止，谭某某共欠杨某某运费及房屋租金18000元，因谭某某一直拖欠不还，杨某某于2017年7月25日电话通知谭某某将储存在出租房的铝合金材料及设备搬走，并要求谭某某清偿所欠的运费及房屋租金18000元。谭某某于2017年7月26日通过银行转账还了杨某某7000元，余款11000元立下欠条并约定2017年年底还清。逾期后谭某某仍未支付拖欠的房屋租金。为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。 杨某某为支持其诉讼请求,向法庭提交了证据3份: 证据1：欠条。拟证明谭某某欠杨某某11000元房租款； 证据2：村委会的证明。拟证明杨某某的曾用名为杨某安； 证据3：银行转账记录与常住人口登记信息，谭某某于2018年7月26日通过银行转账了7000元给杨某某之妻周光玉。 被告谭某某未答辩亦未向本院提供任何证据。 证据分析认定： 对于杨某某提交的证据，本院认为杨某某提交的证据能够反应案件事实，且被告谭某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信。 根据上述的证据和当事人的当庭陈述本院确认如下案件事实： 谭某某于2015年租赁杨某某的房屋用于铝合金门窗加工，在租赁期间曾请杨某某为其运送材料。2017年7月25日双方终止租赁合同，并于当日对所欠房租及运费进行了结算，共欠杨某某租金和运费18000元，同年7月26日谭某某通过银行转账支付了7000元给杨某某之妻周光玉，尚欠杨某某11000元，谭某某出具了欠条给杨某某，并约定2017年底付清。事后因谭某某未依约履行给付房租义务，杨某某于2018年9月11日向本院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 本院认为：本案系租赁合同纠纷一案。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案谭某某租赁杨某某房屋进行铝合金门窗加工，并对所欠房租进行了结算，谭某某出具了房租欠条给杨某某，确认所欠房租金额为11000元。因谭某某逾期未履行支付房租义务，杨某某要求谭某某履行支付房租义务，符合法律法规，依法应当支持。根据《中华人民共合国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下： 被告谭某某在本判决书生效后五日内支付原告杨某某房屋租金11000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告谭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  张斌斌 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  肖凤娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2328号原告：范丽利，男，1982年1月29日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。被告：梁云涛，男，1976年6月23日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告刘红连，女，1979年8月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。原告范丽利与被告刘红莲、梁云涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告范丽利及委托诉讼代理人、被告刘红莲及委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告梁云涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款15000元及利息。2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月向原告借款15000元，约定利息为月息3分。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘红莲辩称，被告刘红连与被告梁云涛已于2018年5月30日离婚，不再是夫妻关系。被告梁云涛所借债务是个人债务，被告刘红连对此不知情，此笔借款没有用于夫妻家庭共同生活，也没有用于共同生产、经营，对被告梁云涛的借款被告刘红连不承担清偿责任。被告在两年的时间内借款高达几十万，被告梁云涛所有借款与被告刘红连无关，请求驳回原告对被告刘红连的诉讼请求。被告梁云涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，未答辩。经审理查明：被告梁云涛与被告刘红连原是夫妻关系，2018年5月30日在民政部门办理了离婚登记。2016年1月16日，被告梁云涛向原告范丽利借款15000元，原告通过支付宝、微信方式给付被告梁云涛，对此原告提供了支付宝、微信截图、中国农业银行个人明细对账单及证人出庭作证的证人证言的证据加以佐证。原告称，当时约定借款利息为月息3分，被告已给付两个月的利息，原告未提供证据。原告称，此笔借款发生在二被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还，被告刘红连否认，此笔借款未用于家庭共同生活，对此借款不知情。本院认为：被告向原告借款，原告提供支付宝、微信截图、中国农业银行个人明细对账单及证人出庭作证的证人证言予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金15000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）及未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付的资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因原告未提供确切证据证实与被告有约定，借款资金占用期间的利息可按照年利率6%支付。至于原告主张要求二被告共同偿还此笔借款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。此笔借款被告刘红连否认用于夫妻共同生活，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的相关证据，故对原告主张不予支持。被告梁云涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十条、第二百零七条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告梁云涛偿还原告范丽利借款本金人民币15000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月16日起至还清之日止）。二、驳回原告范丽利对被告刘红连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告梁云涛承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费175元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈胜义人民陪审员  王凤娟人民陪审员  曹 强二〇一八年十一月三十日书 记 员  李宜彤
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1706号 申请执行人：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：王玉启，男，1985年6月26日出生，汉族。住址：河南省兰考县。 申请执行人朱汉伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3278号民事判决书，于2018年6月9日向本院申请执行，申请执行的标的为31110元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年6月9日向被执行人王玉启发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月18日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人王玉启的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年10月16日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，并将被其纳入失信被执行人名单。 截至2018年10月31日，被执行人尚欠申请执行人31110元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1706号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 张 俊 二〇一八年十一月一日 书记员 邱宇峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191财保132号申请人：肖宇薇，女，2013年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，法定代理人：周某（肖宇薇之母），女，1989年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人：周新才，女，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省汉川市，被申请人：涂朋圣，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被申请人：张国银，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，申请人肖宇薇因与被申请人周新才、涂朋圣、张国银机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周新才、涂朋圣、张国银银行存款人民币76万元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人周某、肖波以登记在其名下的财产为该保全向本院提供担保。本院经审查认为，申请人肖宇薇提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周新才、涂朋圣、张国银名下银行存款人民币76万元或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封担保人周某、肖波用以担保的财产，即查封登记在其名下位于武汉市蔡甸区沌口小区听涛观海三期A3、A4栋A4单元9层（1）室的房屋(房屋产权证号为:武房权证蔡字第**、第××号)。案件申请费人民币4320.00元，申请人肖宇薇办理了缓交手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。审判员  刘善祥二０一八年十一月十九日书记员  王 腾
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执恢156号申请执行人：王宁，男，1994年12月24日出生，住吉林省德惠市米沙子镇。被执行人：计文权，男，1974年7月5日出生，住吉林省九台市卡伦镇。被执行人：侯秀娟，女，1975年1月20日出生，住吉林省九台市卡伦镇。申请执行人王宁与被执行人计文权、侯秀娟公正债权文书一案，在执行过程中，申请执行人王宁与被执行人计文权、侯秀娟达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市国安公证处(2017)吉长国安证经字第3579号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘惠民代理审判员  原 源代理审判员  王庆岐二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8206号原告：谢桂才，男,1981年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告谢桂才与被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称“名门地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂才，被告名门地产的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担逾期办证的违约责任，并承担违约金30000元；2、请求判令被告限期为原告办理房产证，逾期每日被告承担万分之三的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2016年11月5日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定将位于神火大道南段的名门城18号楼2单元4层2-405号房屋出售给原告，交房日期为2016年12月20日，按合同约定被告应在2017年12月20日前为原告办理房产证，但被告至今没有按合同约定时间协助办理，严重违反合同约定，应承担逾期办证的违约责任。合同中约定的违约金明显过低，显失公平，请法院根据实际情况调整违约金比例，要求被告承担违约金30000元。被告名门地产辩称，一、关于限期办证的诉请，被告同意将已经取得的办理不动产登记证书所需的相关资料提供给不动产登记机关，暂未取得的相关资料争取早日取得，尽快提交，根据合同约定，被告仅负有提交办证资料的义务，并无直接为原告办理房产证的义务，办证属于行政登记行为而非民事法律行为，原告该项诉请无法履行，应予以驳回。二、关于要求支付延期办证违约金30000元的诉请，双方签订的商品房买卖合同已经作出明确约定，该约定属于有效约定，况且逾期办证也不至于给原告造成其他损失，被告不同意承担合同约定范围之外的违约金。合同约定的违约金属于一次性违约金，不应按照逾期天数计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的商品房买卖合同，关于约定的违约金问题，因系双方当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，原告认为约定过低，要求调整因没有证据证明造成扩大损失，原告的主张本院不予采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：原告谢桂才与被告名门地产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告名门地产开发的位于商丘市××区神火大道南段名门城××楼××单元××房屋××套，总价款562623元。合同同时约定，被告应在2016年7月31日前将该房屋交付原告，且被告应在房屋交付后360日内提供为原告办理房屋产权登记的资料并报房屋产权登记机关备案。如因被告原因原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，原告如不退房，应给予被告名门地产90日的宽限期。该期限届满被告仍未履行己方的备案义务，导致原告不能取得房地产权属证书的，被告名门地产应按原告已付房款的0.1%支付一次性违约金。同时双方对合同的其他事项进行了约定。被告名门地产交房后没有按合同约定期限及宽限期内将办理产权登记的相关资料报送房屋产权登记机关备案，致使原告谢桂才至今无法取得房屋产权证书。本院认为，原告谢桂才与被告名门地产签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告按合同约定履行义务后，被告也应按合同约定交付房屋后在约定期限及宽限期内提供办理房屋产权证书的相关资料，被告没有按约定期限提供相关资料已经构成违约，被告名门地产应当按约定支付违约金并对合同约定的义务继续履行。原告谢桂才要求被告办理房产证的请求即被告协助原告办理产权证书的诉请予以支持。对原告要求被告承担30000元违约金的请求，因双方对违约金有明确约定，因此应按约定的总房款的0.1%计算，该请求予以部分支持。对原告谢桂才认为违约金过低，要求被告逾期按日万分之三承担违约金的请求，因双方没有约定，原告也没有提供损失扩大的证据及相关依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后三十日内提供名门城18号楼2单元4层2-405号房屋的房产权属登记所需相关资料，并协助原告谢桂才办理该房屋的不动产权证书；二、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢桂才因延期办理不动产权证书的违约金562.6元；三、驳回原告谢桂才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担200元，由原告谢桂才负担125元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十一月七日书记员  罗 迪
湖南省沅陵县人民法院 决 定 书 （2018）湘1222司惩2号 被拘留人：宋杰，男，1990年4月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 本院在审理原告沅陵宏达物业服务有限责任公司与被告宋杰物业服务合同纠纷一案中，查明被告宋杰以暴力、威胁的方法阻碍司法工作人员执行职务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对宋杰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十二日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2862号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。被执行人：刘云妮，女，1982年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘云妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6595号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘云妮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124696.42元；二、被告刘云妮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月9日的信用卡欠款利息（含复利）31509.30元、费用（滞纳金、分期手续费）45898.43元，嗣后利息以124696.42元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月21日依法立案执行。本案在执行中，于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，冻结被执行人刘云妮名下银行账户可用余额，因冻结数额小，未达到申请标的，暂未进行扣划。经司法查询，被执行人刘云妮目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘云妮出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年11月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周晓燕
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5907号之二原告：户海民，男，1974年9月29日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。被告：天津众兴混凝土有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杨北公路火燎洼地。。法定代表人：王润林。案由：买卖合同纠纷原告户海民与被告天津众兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告户海民于2018年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告户海民撤回起诉。案件受理费34982元，减半收取17491元，保全费5000元，合计22491元，由原告户海民负担。审判员 张春茹 二〇一八年十一月二十九日书记员 于永宽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16661号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：郭锦铨，男，1987年6月21日出生，回族，住福建省仙游县。 被告：李梅琴（曾用名李白），女，1985年3月31日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告郭锦铨、李梅琴金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭锦铨、李梅琴立即偿还借款本金3659498.25元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年7月21日为40638.39元，之后罚息以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费93503元；2.若郭锦铨、李梅琴未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就郭锦铨、李梅琴名下的厦门市海沧区海发路14号701室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令郭锦铨、李梅琴承担本案的诉讼费用。本院于2018年10月10日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭锦铨、李梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月2日。 三、借款人：郭锦铨。 四、借款本金：3710000元。 五、借款期限：自2017年6月14日至2047年6月14日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%。 八、罚息、复利约定：罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%再加收50%收取，复利按罚息利率计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年6月2日。 十三、抵押物权属：郭锦铨、李梅琴在合同上签字确认。 十四、抵押物名称：厦门市海沧区海发路14号701室房产。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十五、办理抵押登记时间：2017年6月13日。 十六、郭锦铨、李梅琴结婚登记时间：2015年12月1日。 十七、放款日期：2017年6月14日。 十八、实际到期日期：2047年6月14日。 十九、逾期还款日期：2017年9月14日。 二十、欠款最新截至时间：2018年10月21日。 二十一、欠款本金：3659498.25元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：82094.13元。 二十三、实现债权的费用：律师代理费93503元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭锦铨、李梅琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金3659498.25元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月21日的利息、罚息、复利为82094.13元，之后罚息以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费93503元； 二、若郭锦铨、李梅琴未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就郭锦铨、李梅琴名下的厦门市海沧区海发路14号701室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37481元，减半收取计18740元，由郭锦铨、李梅琴共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月十三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0722刑初217号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人何绍平，男，1963年4月21日出生于浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。曾因犯盗窃罪于2017年2月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月24日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）187号起诉书指控被告人何绍平犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉，被告人何绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年7月20日凌晨，被告人何绍平在浦城县和平路237号门口，将被害人黄某的一辆鼎超强牌人力三轮车盗走。 2.2018年7月22日凌晨1时许，被告人何绍平进入浦城县南浦北路11号占某经营的美美家园空调店内，盗得两台空调内机（一台格力小金豆牌、一台品牌型号不详）、一台志高空调外机，并用之前盗得的人力三轮车将空调内、外机运走。当日凌晨4时许，被告人何绍平将所盗物品以80元的价格出售给废品收购商崔某。 3.2018年7月23日凌晨1时许，被告人何绍平进入浦城县南浦北路11号美美家园空调店内，盗得两台空调外机（一台美的牌、一台特灵牌），并于当日凌晨6时许，将所盗物品以100元的价格出售给废品收购商崔某。 4.2018年7月24日凌晨1时许，被告人何绍平再次进入浦城县南浦北路11号美美家园空调店内，盗得两台奥克斯牌空调外机。当其运至和平路竹器厂附近时，被三轮车车主黄某发现，黄某便将车锁在路边。被告人何绍平为运送空调外机，在浦城县燕尾弄XXX号门口，将被害人戴某的人力三轮车盗走，当其回到原处欲将空调外机运走时，被店主占某发现并当场抓获。 经鉴定，被盗空调内、外机及鼎超强牌人力三轮车价值共计人民币1920元。 针对上述指控，公诉机关提供相应证据，并认为被告人何绍平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，被盗物品均被公安机关追回，并已发还各被害人。 上述事实，被告人何绍平在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，违法、犯罪信息查询记录表，（2017）闽0722刑初7号刑事判决书，到案经过等书证；证人崔某、叶某、胡某的证言；被害人占某、戴某、孙某、黄某的陈述；被告人何绍平的供述和辩解；浦城县价格认证中心出具的浦价认定〔2018〕76号价格认定结论书；现场指认笔录、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何绍平以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何绍平在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何绍平在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物如数追回，对被告人何绍平可酌情从轻处罚。综上，结合被告人何绍平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人何绍平的违法所得人民币180元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代院长  刘尔华 二〇一八年十一月二十日 法官助理黄雅雅 书记员陈蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 ……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10201号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：周晶，女，1969年12月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告周晶供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告周晶委托诉讼代理人王恩元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费67775元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积230.53平方米）房屋为被告所有。2009年度-2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费67775.10元及利息。请公正裁决。被告周晶辩称：被答辩人诉答辩人拖欠采暖费用，诉讼主体不适格，答辩人居住的园区已成立业主委员会，也有相应的社区组织，但原告并不是园区业主委员会聘请的采暖公司，原告进住园区并没有与业主委员会签订任何采暖合同，也没有与社区签订合同，只是自己主张进入园区供暖，因此，被告园区内全体业主都不同意原告的供暖合同，被告也不认可的，因此，原告在没有任何机构同意认可的情况下，就与被告园区供暖，该行为不能得到法律的认可，可以说明原告诉讼主体不适格，法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告起诉提供的供暖服务不达标，不应收取采暖费用。在没有任何业主及业主委员会同意的情况下，原告自行进入园区供暖并收取采暖费，但每年的供暖期限不够，根据相关规定，每年的供暖期为11月1日至第二年的3月31日止，但原告自进入园区供暖后每年都是11月15日以后才开始供暖，且供暖至第二年的3月1日是即停止供暖了，在供暖期限内每天的温度都在12度左右，从未达到标准18度，因此，原告供暖从未按规定提供过供暖温度，故原告的诉讼给付供暖费用是与事实不符的，法院应依法驳回。三、原告诉讼已过诉讼时效。由于原告诉讼的供暖期限是从2009年至2018年的，但2016年以前的供暖合同已过诉讼时效，且原告每年都是园区内供暖，但由于原告自知供暖温度不达标，因此，从未向被告主张要过供暖费用。以说明原告的诉讼已过诉讼时效，法院应予驳回。四、原告收缴的物业费超过国家规定的标准，被告不能接受原告所主张的收费标准。综上所述，被答辩人所诉没有事实根据，所诉事实完全不属实，没有法律依据，法院应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。沈河区（建筑面积230.53平方米）房屋为被告周晶所有。被告自2009年度至2018年度未交纳采暖费，原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。关于收费标准，自2009年度起，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日，自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。因被告所有的沈河区，建筑面积230.53平方米，故被告应缴纳的采暖费金额为67775元（230.53平方米×36×6年+26元×230.53平方米×3年）。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。关于被告提出供暖不达标的抗辩主张，因被告未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。关于被告提出诉讼时效的抗辩，本院认为，原、被告之间存在一个长期相对稳定具有连续性的供暖合同关系，原告收取采暖费的金额固定，为保护债权人的合理信赖利益，在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的，具有整体性和关联性的债务的给付请求权，诉讼时效期间应从最后履行期限届满之日起算，原、被告之间的供暖合同关系至今仍在履行，故对于被告提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周晶于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2009-2018年度采暖费67775元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告周晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十一月十五日书 记 员  吴秀娟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11358号 申请执行人王正军，男，1969年3月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人凌涛，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人王正军与被执行人凌涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王正军向本院申请强制执行。本院于2018年9月18日立案执行。执行标的为被执行人凌涛归还申请执行人王正军借款21000元及利息。 执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人凌涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人凌涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人凌涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人凌涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王正军。 综上，被执行人凌涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11358号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一八年十一月二十日 代书记员 徐俊杰
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保413号申请保全人：袁家泉，男，生于1972年9月6日，汉族，现住济南市长清区。申请保全人：商秀丽，女，生于1974年12月11日，汉族，现住济南市长清区。被保全人：王孝泉，男，生于1965年11月29日，汉族，住山东省齐河县。申请保全人袁家泉、商秀丽与被保全人王孝泉申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113财保150号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被保全人所有的鲁Ａ×××**号小型普通客车予以扣押。案件申请费720元，由申请保全人袁家泉、商秀丽预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一八年十一月一日书记员  陈 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初7041号原告：周凯辉，男，1977年7月11日出生，汉族，住址江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：韩日光，男，1970年7月28日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。被告：黄艳群，女，1976年5月25日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。原告周凯辉与被告韩日光、黄艳群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告周凯辉的委托诉讼代理人叶永清、被告黄艳群的委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼，被告韩日光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩日光、黄艳群立即归还借款人民币本金45000元及利息，利息每月按2%计算（从2017年12月20日起计至实际还款日止，至2018年4月18日利息为3600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告因欠缺资金，向原告借款45000元，利息按每月2%支付，并于2017年12月20日签下借款协议承认欠款。借款后，被告至今未归还该款项。经原告多次追收无果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告韩日光未作答辩。被告黄艳群辩称，被告黄艳群对案涉借款毫不知情，被告韩日光的借款也无用到家庭生活里，被告黄艳群也没有在借款协议或收据上签名，没有收到案涉借款，因此，被告黄艳群对案涉债务不应承担任何的责任。当事人围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告提供的证据：1.原告身份证复印件、被告韩日光身份证复印件、被告黄艳群身份信息查询复印件、被告韩日光与被告黄艳群的户口簿复印件及婚姻登记信息复印件各1份；2.《借款协议》原件1份、《收据》原件1份、银行转账凭证原件1份。被告韩日光、黄艳群没有提供证据。案经开庭审理，被告韩日光经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对上述证据，本院认定如下：1、原告提供的证据1，被告黄艳群对其真实性无异议，其来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认；2、原告提供的证据2，被告黄艳群称无法确认借款协议及收据的真实性，对银行转账凭证的真实性无异议，本院认为其来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年12月20日,原告与被告韩日光签订《借款协议》一份，约定原告周凯辉借给被告韩日光人民币45000元，于2017年12月20日前交付被告韩日光，借款利息每月3%，有效期为直至本金和利息还清为止，借款期限为3个月。当日，原告周凯辉通过中国建设银行股份有限公司顺德伦教支行的银行卡转账30000元到被告韩日光的银行卡。被告韩日光于当日向原告出具《收据》一份，内容为：“借款人韩日光今收到贷款人周凯辉支付人民币45000元整。2018年3月20日前归还，月息按3%计算。备注：上述款项中叁万元通过银行转账收取，壹万伍仟元通过现金收取”。后被告韩日光没有按约定归还借款，原告遂向法院提起诉讼。另查，被告黄艳群与被告韩日光于2001年2月16日登记结婚，于2018年9月5日办理离婚手续。本院认为，本案中，原告提交了《借款协议》、《借据》、银行转账凭证，可证明原告将款项30000元出借给被告韩日光。对另外原告提出的以现金方式支付给被告韩日光的15000元，因原告未能提供支付凭证，故本院不予认定。由于原告长期从事通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息的业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，贷款对象主体众多，而原告从事贷款业务，未经相关金融部门批准，属于从事非法金融业务活动。因此，原告与被告韩日光之间的借贷关系违反了相关法律、法规的规定，属无效。被告韩日光在收取原告出借的30000元后未归还，应负向原告偿还该款及利息的责任，但利息应以本金30000元为基数从2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告黄艳群对上述债务应否承担责任的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”对此，本院认为：首先，原告确认被告韩日光向其借款是因被告韩日光的公司合伙人要退伙，被告韩日光需要资金，故原告借款给被告韩日光，原告未能提供证据佐证被告黄艳群与被告韩日光共同经营该公司；其次，原告确认涉案借款用于被告韩日光公司，因此被告韩日光的借款并未实际使用于家庭共同生活；最后，原告又未能提供证据佐证涉案债务是基于两被告的夫妻双方共同意思表示而形成。故原告主张涉案债务属两被告的夫妻共同债务，理据不成立，本院不予确认；对原告要求被告黄艳群对被告韩日光的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩日光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周凯辉偿还借款30000元及利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，自2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付完毕之日止）；二、驳回原告周凯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，财产保全费470元，合共1485元（原告周凯辉已预交），由原告周凯辉负担495元，由被告韩日光负担990元。被告韩日光负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧阳颖人民陪审员  李锶敏二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周海琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7570号原告：宫凤梅，女，汉族，1977年4月8日出生，住阜阳市颍**。被告：王炳忠，男，汉族，1962年7月10日出生，住阜阳市颍州区。原告宫凤梅诉被告王炳忠关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 闫 静二〇一八年十一月二十九日书记员 刘严云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45302号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李孙寿，男，1979年2月26日出生，汉族，住上海宝山区新二路******。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李孙寿信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币882,497.73元。原告诉称,被告李孙寿系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币882,497.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1028号 申请执行人：阳桂福，男，1946年10月10日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：韦琪志，男，1990年11月17日出生，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人阳桂福与被执行人韦琪志民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初2832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦琪志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳桂福于2018年6月19日向本院申请强制执行，执行标的为：被执行人韦琪志偿还借款本金38000元及利息272元，并承担案件受理费400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0221民初2832号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  卢献楼 二〇一八年十一月十三日 书记员  韦香严
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执3696号 本院在执行申请执行人黄康乐与被执行人王伟超房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人王伟超拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人王伟超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十四日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10537号原告：大连广丰物业管理有限公司，统一社会信用代码9121021177725267X4，住所地辽宁省大连市甘井子区怡宁路******。法定代表人：周文秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：赵长龙，男，1964年8月12日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告大连广丰物业管理有限公司与被告赵长龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连广丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王凤到庭参加了诉讼。被告赵长龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连广丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业费2,160元、滞纳金3,596元，两项合计共5,756元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的“芙蓉人家”物业小区提供物业服务，约定公寓每月每平方米1.2元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金。被告拖延缴纳2014年7月至2017年6月的物业费2,160元、滞纳金3,596元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求维护合法权益。被告赵长龙未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，2012年8月6日，原告（乙方）与芙蓉人家小区业主委员会（甲方）签订了物业服务合同，约定由原告对芙蓉人家小区所属范围内的物业提供物业服务，物业服务期限为五年，自2012年8月20日起至2017年8月19日止。物业费收费标准为公寓按建筑面积每月每平方米1.2元，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月1-10日履行交纳义务。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期之日起每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。该合同同时还约定了原、被告的其他相关权利及义务。另查，被告赵长龙系大连市甘井子区X号房屋的业主，房屋建筑面积49.9平方米。被告自2014年7月至2017年6月没有交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告提供的芙蓉人家小区物业服务合同、查询结果单及本案庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告所提交的芙蓉人家小区物业服务合同对被告具有约束力。同时，原告系为案涉小区提供物业服务的物业公司，被告居住在案涉小区内也接受了原告为广大业主所提供的服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准交纳物业费。被告应交纳2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费计算如下：1.20元/月/平方米×49.9平方米×36个月=2,156元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵长龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连广丰物业管理有限公司2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2,156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连广丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元（原告已预交），由被告赵长龙负担。被告赵长龙负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  李 艳人民陪审员  王景华二〇一八年十一月九日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0302民初1580号 原告：朱学兵，男，1974年10月8日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 委托代理人：许振德，北京市国达律师事务所律师。 被告：刘忠伟，男，1955年3月16日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。 原告朱学兵诉被告刘忠伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱学兵及其委托代理人许振德，被告刘忠伟的委托代理人李一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学兵诉称，原告、被告及案外人陈铁、孙中军于2015年9月14日共同订立了《关于承包四平久能再生资源有限公司合伙经营协议书》，约定“协议各方一致同意给付原兴平再生资源市场董事长刘忠伟人民币60万元作为前期运作项目所支付的费用。”原告于合同当日给付被告人民币60万元，被告亲笔在收据上签名并注明“系久能公司前期费用”。被告收到该笔款项后，根本没有将款项用于约定项目，致合伙经营协议没有实际履行。此后，原告多次向被告主张归还该笔款项，被告一直迟延归还。在原告的一再追索下，被告于2017年4月19日给元出具欠条一张，载明“欠朱学兵人民币60万元。该款从刘忠伟在物华物资有限公司股权转让款中给付，最晚时间2017年12月30日前付”，承认欠款60万元，承诺了还款期限，却至今仍无偿还之意。原告认为，被告擅自将收到的原告给付的前期运作项目费用挪作他用，致使合伙合同未能履行，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款60万元，判令被告向原告支付60万元欠款自2018年1月1日至偿还之日的同期银行贷款利率4倍的利息，诉讼费由被告承担。 被告刘忠伟辩称，1.本案是合伙纠纷非欠款纠纷。2015年9月4日，原告、被告及另外两个合伙人承包四平久能公司，协议第五条约定“协议各方一致同意付给刘忠伟60万元作为前期费用。”这是四方签字认可的费用，也是刘忠伟前期运作产生的费用，这是四人合伙经营期间各方一致同意的，原告没有权利主张该款。2.原告提交的证据已经在久能公司走账，原告不是本案的适格主体。原告提供的收据是从久能公司账面拿来的，其背景为合伙经营久能公司的账面财务传票，特别是原告的签字“同意付款朱学兵2015年9月14日”，只有久能公司才能主张权利，原告不是适格主体。3.事实上原告加入久能公司合伙是附条件先支付60万元，且在合伙协议中已经自认同意支付的是费用，费用不等于借款更不等于欠款，这种自认符合最高院证据规则的规定，故原告无权主张权利，条件已成就，原告已经实际合伙经营。4.被告没有实际收到60万元，双方没有形成真实有效的借贷关系，本案是虚假和恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，四平久能再生资源有限公司于2012年11月21日登记成立，法定代表人张江，是一家自然人投资公司。2015年9月14日，被告刘忠伟与案外人陈铁共同作为甲方，与原告朱学兵（乙方）、丙方孙中军签订《关于承包四平久能再生资源有限公司合伙经营协议书》，约定了各方的出资比例及所占的份额，其中第五条约定“协议各方一致同意付给原兴平再生资源市场董事长刘忠伟人民币60万元作为前期运作久能项目所支付的费用”。当日，被告刘忠伟向原告出具收条，写明60万元系久能公司前期费用。2017年4月19日，被告刘忠伟向原告朱学兵出具欠条，写明所欠60万元，从刘忠伟在物华物资有限公司股权转让款中给付，最晚时间2017年12月30日前付。以上事实有企业信用信息公示报告、合伙经营协议书、欠条予以证明。双方当事人无异议。 本院认为， 一、关于本案案由的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告主张的欠款60万元，并非因借贷合同而引起，而是基于原、被告在履行承包四平久能再生资源有限公司合伙经营协议过程中发生纠纷而产生的，故本案的案由并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。 二、关于本案诉争60万元被告刘忠伟是否收到的问题，双方各执一词。原告主张，签订协议当天，原告以现金的方式，按照被告的指示交付给丙方孙中军，并提供收据和欠条予以证明。被告辩称，该欠款被告并未实际收到，但并未对其出具的借据和欠条作出合理说明。本院认为，被告于2015年9月14日出具的收据，和其2017年4月19日出具的欠据，能够相互印证其已经实际收到原告交付的久能公司前期费用60万元，被告对其辩称既没有作出合理说明，也没有提供证据，本院对被告的抗辩不予支持，并认定被告实际收到了原告交付的久能公司前期费用60万元。 三、关于合伙经营协议是否履行的问题，双方各执一词，原告主张签订协议之后，各方并未实际经营运作，各方也未履行出资义务。而被告主张，公司已经实际运营，且原告也实际参与了管理经营，但被告并未提供充分证据予以证明，被告提供的2015年度企业账务账册，都是发生在合伙协议签订之前，不能证明合伙协议签订之后公司的经营状况。被告提供的2016年其他应收款明细账显示，刘忠伟将公司账面60万元，分给了与公司无业务往来的三个自然人，也无法证明公司实际经营状况。故本院对被告的主张不予支持。 四、因合伙协议没有实际履行，经原告催要，被告同意偿还原告交付的前期费用60万元，并出具欠条，明确约定了还款期限，该行为是被告真实意思表示，且符合法律规定，是双方对合伙协议的一种约定解除行为，被告应按照约定履行还款义务，并从还款期限届满之日起按同期银行贷款利率给付利息。原告主张被告按同期银行贷款利率4倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘忠伟于本判决书生效之日起七日内，偿还原告朱学兵合伙前期费用60万元，并从2017年12月31日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率给付利息。 如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告刘忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一八年十一月九日 书记员  张 爽
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执847号移送执行单位：河南省项城市人民法院刑事审判庭。被执行人：李进东，男，1975年1月18日出生，汉族，住项城市，。河南省项城市人民法院刑事审判庭移交李进东罚金一案，项城市人民法院于2018年3月30日作出的（2018）豫1681刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李进东没有履行生效法律文书确定的内容，河南省项城市人民法院刑事审判庭依法移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李进东的财产进行了查证：被执行人李进东在银行没有存款、证券公司没有开户登记、在公安部门没有车辆登记信息、在房产登记处没有房产登记记录。本院认为，本案被执行人李进东目前没有其他可供执行的财产，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1681执847号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘东祥人民陪审员  韩明华人民陪审员  王国增二〇一八年十一月二日书 记 员  史 恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2320号 申请执行人：李兵、汪秀华、赵永秀、吴高红、肖美娥、闫秀琼、王洪征、谭登春、林菊、杨标、罗娇共11人，均为广州市泽瑞鞋业有限公司的员工。 委托代理人：李兵，为上述申请执行人。 被执行人：广州市泽瑞鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇小龙村仇里环**东边**，统一社会信用代码91440101347429260L。 法定代表人：杨志涛。 被执行人：杨志涛，男，汉族，1978年6月18日出生，住湖北省浠水县。 关于李兵等11人与广州市泽瑞鞋业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第4982-4993号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市泽瑞鞋业有限公司应向李兵等11人支付工资63052.90元。因广州市泽瑞鞋业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2318号至2328号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人杨志涛下落不明。由于被执行人由杨志涛独资开办，本院依法将杨志涛追加为本系列案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得广州市泽瑞鞋业有限公司有银行存款7万余元被另案冻结，本系列案已申请参与分配；查得杨志涛名下有牌号为粤Ｈ×××××的小型汽车一台，本院档案查封该车，因未能找到车辆下落而无法处理。除此以外本院未发现两被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将两被执行人列为失信被执行人并对杨志涛限制高消费。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案需等待参与分配的结果，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2318号至2328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱志明
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初3221号原告：张治胜，男，生于1977年11月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、签收法律文书等特别授权。被告：吴志勇，男，生于1989年9月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者，代理权限为：代为出庭应诉、答辩，参与调解，签收法律文书等一般授权。原告张治胜与被告吴志勇人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张治胜及其委托诉讼代理人王仕洲、被告吴志勇的委托诉讼代理人桂亚洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计17701.82元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告姐姐的房屋与被告的房屋左右毗邻，2016年8月20日下午6时许，被告与原告的姐姐张菊红发生矛盾，将原告姐姐张菊红面部打了一拳，双方因此发生接扭。当晚原告便找被告进行理论，被告吴志勇却将原告打伤。原告被送往黄梅县第二人民医院住院治疗，该院诊断为头皮血肿，面部肤裂口伤，全身多处软组织受伤，因赔偿问题双方无法进行协商，原告遂诉至法院。被告吴志勇辩称：1、双方在2016年已达成口头协议轻微伤互不赔偿；2、原告也有过错，是原告找被告打架闹事；3、原告方所提供的司法鉴定为单方鉴定行为，保留重新鉴定的意见；4、双方在接扭过程中被告也受伤了，要求原告赔偿；5、原告计算赔偿标准不符合国家规定。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人双方无异议的部分证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告姐姐的房屋与被告的房屋左右毗邻，2016年8月20日下午6时许，被告与原告的姐姐张菊红发生矛盾。当晚原告便找被告进行理论，与被告发生肢体冲突，导致原告受伤，原告受伤后于2016年8月20日被送往黄梅县第二人民医院住院治疗，黄梅县第二人民医院诊断为：头皮血肿，面部肤裂口伤，全身多处软组织受伤。于2016年8月26日从黄梅县第二人民医院出院，治疗费用为2087.62元。2016年8月27日、8月31日在黄梅县人民医院检查，检查费分别为4.30元、1083.40元。2017年4月20日、5月4日在黄梅县人民医院检查费分别为4.30元、880.61元，本院认为：原、被告之间应本着互谅互让的原则，建立良好的社会关系，发生纠纷、矛盾可以通过各种有理有节的方式解决，而不是采用暴力手段强制性解决纠纷，双方在此次发生纠纷时，未冷静处理，导致发生了接扭，致害方理应赔偿受害方损失，但公安机关已对双方进行了行政处罚，本院不再重复处理。经公安机关处理，双方均应对此次纠纷分别承担相应的责任。原告受伤后于2016年8月20日被送往黄梅县第二人民医院住院治疗2087.62元，2016年8月27日、2016年8月31日在黄梅县人民医院检查，检查费分别为4.3元、1083.4元，2017年4月20日、2017年5月4日在黄梅县人民医院，但所作的检查不能说明该检查的必要性，因此原告要求被告承担该部分医药费用的诉请，本院不予认可。综上，张治胜因本次纠纷造成的各项经济损失为：医疗费3175.32元、误工费5908.71元（32677元/年365天×66天）、护理费537.15元（32677元/年365天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、后期治疗费2000元、交通费600元（酌定），鉴定费1200元，合计13721.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告吴志勇于本判决生效之日起十五日内向原告张治胜赔偿13721.18元。二、驳回原告张治胜的其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告张治胜负担43元，被告吴志勇负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  邢卫刚审 判 员  胡江庭人民陪审员  周仁乔二〇一八年十一月一廿六日书 记 员  夏 松
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初7298号 原告：秦梁，男，汉族，1965年1月26日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：文运忠，男，汉族，1987年7月5日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 本院受理原告秦梁诉被告文运忠、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经本院通知原告秦梁向本院交纳相关诉讼费用,但原告秦梁逾期未按通知交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告秦梁自动撤诉处理。 审判员  曾开荣 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 思
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2941号 原告：王ｘ。 被告：江苏ｘｘ文化传媒有限公司。 法定代表人：言ｘｘ，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱阳，江苏东晟律师事务所律师。 被告：王ｘｘ。 原告王ｘ诉被告江苏ｘｘ文化传媒有限公司（以下简称ｘｘ公司）、王ｘｘ劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王ｘ、被告ｘｘ公司委托代理人邱阳、被告王ｘｘ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务款23645元，所有诉讼费被告承担。事实和理由：2017年经刘ｘ介绍到ｘｘ公司提供劳务，工地为ｘｘ路，按15元每平米，一共1723平米，共计25845元，后因公司不支付劳务款，原告停止提供劳务。原告催要无果，诉至法院，要求判如所请。 被告ｘｘ公司辩称：ｘｘ公司与原告并未形成劳务合同关系，ｘｘ公司与原告之间没有任何书面或者口头约定的劳务合同，因此ｘｘ公司与原告之间并未形成劳务合同关系。ｘｘ公司与被告王ｘｘ系承揽关系，且已经支付了承揽款项。原告所提供的证据不能证明其与ｘｘ公司之间存在劳务合同关系，恰恰能证明被告从未与原告形成过劳务合同关系。综上，原告起诉ｘｘ公司主体错误，原告的起诉不符合法定条件，恳请法院依法驳回原告起诉。 被告王ｘｘ辩称：没有异议。是刘ｘ叫他们过来做的，吴ｘｘ一会跟他们说17元一平方，一会说15元一个平方，具体多少我不清楚，但面积是对的。ｘｘ公司董事长言ｘｘ叫他们来干活，这个事情是她们公司里的事情，让我帮他干活，我介绍刘ｘ，刘ｘ叫原告他们过来。刘ｘ他们做了，但是一直不给钱，他们都做了百分之八九十了，不让他们做了，他们就量了一下面积。 经审理查明，被告王ｘｘ通过案外人刘ｘ召集原告等人到本市ｘｘ路12号提供劳务，该地点属于ｘｘ公司。王ｘｘ曾承接过ｘｘ公司龙湖龙与城、阳光龙庭、华润国际等项目砸墙、贴砖等劳务。原告持王ｘ电工组工程量诉请被告支付劳务款23645元，该字据上写明工程总面积1723平方，已完成工作量一至四楼线槽、桥架、布线、装插座，一至四楼排水已完成。未完成工程量一至四楼给水未做，一至四楼灯具未安装。吴ｘｘ、徐ｘ、王ｘｘ在上述字据下方签字。吴ｘｘ原系ｘｘ公司工程经理，徐ｘ系行政部经理。另查明，2017年4月6日，被告ｘｘ公司向王ｘｘ支付涉案ｘｘ路项目预付款10000元。原告因讨要劳务费无果，遂以ｘｘ公司为被告诉至本院，后本院依法追加王ｘｘ为被告参加诉讼。另，原告于2018年3月22日以王ｘｘ为被告诉至本院，要求支付劳务款，审理中，原告撤回起诉。 庭审中，被告ｘｘ公司另提交如下证据：江苏省增值税专用发票复印件、中国农业银行江苏分行电子回单复印件、工程量计算书复印件、情况说明复印件、常州ｘｘ劳务有限公司营业执照复印件，证明被告王ｘｘ擅自离开之后，ｘｘ公司无奈只能委托ｘｘ劳务继续完成项目的工程量以及支付给ｘｘ劳务的部分费用为54219元。被告王ｘｘ、原告对上述证据发表质证意见为：不知情。 上述事实有王ｘ电工班组工程量、付款凭证及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应对价。关于ｘｘ公司是否也应当承担付款义务，因ｘｘ公司提供的付款凭证证实其向王ｘｘ支付过本案讼争工程涉及的劳务款10000元，且原告庭审也陈述其是由王ｘｘ通过刘ｘ召集为讼争工程提供劳务。综上，原告与王ｘｘ形成劳务合同关系。故原告要求ｘｘ公司支付劳务款，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于工程款金额，由原告提交电工组工程量予以证实，被告王ｘｘ也签字认可，被告王ｘｘ对原告主张的劳务款每平方15元也无异议，故本院对原告主张的劳务款23645元予以认定。因调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告王ｘ支付劳务款23645元； 二、驳回原告王ｘ的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元（原告已预交），由被告王ｘｘ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  曹永高 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈 琳
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执698号申请执行人:赵勇，男，汉族，1971年9月18日出生，个体。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行赵勇与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1025民初938号原告：欧聪明。委托诉讼代理人：曾明能，江西正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：邹乐辉。被告：赵华。被告：张乐荣。原告欧聪明与被告邹乐辉、赵华、张乐荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告欧聪明于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，在诉讼期间，原告欧聪明以四合伙人合伙期间的合伙账目尚未彻底结算清楚为由，申请撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告欧聪明撤回起诉。案件受理费3840.0元，减半收取计1920.0元，由原告欧聪明负担。审判员  周兴中二〇一八年十一月二十一日书记员  蔡 敏
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1621民初3537号原告：白某某，男，汉族，1989年1月4日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘闯，河南扶正律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1974年8月10日出生，住项城市。原告白某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某某清偿欠款70,000元；2、本案诉讼费用由李某某承担。事实及理由：2016年白某某在李某某承建的北京长乐宝苑二期工地内务工，白某某务工完毕后，李某某共欠白某某油工工程款120,000元，约定2017年年底结清，有李某某于2016年10月28日出具的欠条一份为证。现该拖欠的工程款李某某仅给付了50,000元，下余70,000元，已经超过双方约定的清偿期限，至今未付。下余70,000元工程款经白某某多次催要未果。李某某未作答辩。白某某针对其诉讼请求提交的证据材料是：2016年10月28日李某某向白某某出具的欠条一份，证明欠款的事实。本院认为，白某某提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据以上证据材料，结合当事人陈述，确认以下案件事实：2016年白某某在李某某承建的北京长乐宝苑二期工地内务工，李某某共下欠白某某油工工程款120,000元，2016年10月28日李某某向白某某出具了欠条一份。内容为：“今欠白某某在北京长乐宝苑二期油工工程总款共欠12万元（拾贰万元整），于今年年底付到玖万元（9万）整，余款叁万元（3万）于明年年底保证结清。（即2017年年底结清）欠款人：李某某，2016年10月28号”。上述欠款李某某仅给付了50,000元，下余70,000元经白某某多次催要至今未付。本院认为，白某某受雇于李某某，为李某某承包的工程提供劳务，白某某在给李某某提供劳务期间，李某某共拖欠白某某工资款120,000元。2016年10月28日李某某向白某某承诺于2016年年底付90,000元，余款30，000元，于2017年年底结清。但之后李某某仅给付了50,000元，下余70,000元至今未付，其应向白某某承担给付下欠劳动报酬的违约责任。李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三日内给付下欠原告白某某油工工程款70,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一八年十一月十九日书记员  邹昌韦
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6648号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。 被告：冯朝晖，男，汉族，1968年3月31日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告冯朝晖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告冯朝晖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币77364.91元，本金29500元、利息16170.88元、滞纳金27335.62元、分期手续费0元、年费0元、杂费2650元、违约金0、现金利息1608.41元、取现手续费100元（截至2016-12-21），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告冯朝晖未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告冯朝晖向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2013年8月26日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2016年12月21日，被告尚欠原告本金29500元、利息16170.88元、滞纳金27335.62元、杂费2650元、现金利息1608.41元、取现手续费100元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2013年8月26日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金29500元、取消手续费100元及利息、滞纳金（截止2016年12月21日的利息为17779.29元，自2016年12月22日起至给付之日止的利息以及自2013年8月26日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1734元，减半收取867元,由原告自行承担30元,由被告冯朝晖负担837元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月十二日 书记员 万追星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26439号之一原告：谢晋宏。原告：赵丽红。两原告共同委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈美芳。被告：叶著嵘。委托诉讼代理人：陈美芳。原告谢晋宏、赵丽红与被告陈美芳、叶著嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一八年十一月十九日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2237号之一申请人：内蒙古建设股份有限公司金山分公司（原内蒙古第二建设股份有限公司金山分公司），住所地：呼和浩特金山开发区春光路**。负责人：徐中枢，该公司总经理。被申请人：江苏阳江建设集团有限公司，住所地：南京市高淳开发区淳溪配套区**。法定代表人：倪孝强，该公司总经理。被申请人：卜涛，男，汉族，1978年9月5日出生，现住内蒙古呼和浩特市。申请人内蒙古建设股份有限公司金山分公司于2018年9月27日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人江苏阳江建设集团有限公司、卜涛银行存款870313元或查封扣押同等价值的其他财产。现申请人内蒙古建设股份有限公司金山分公司于2018年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人内蒙古建设股份有限公司金山分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人江苏阳江建设集团有限公司、卜涛银行存款870313元或查封扣押同等价值其他财产的冻结。二、依法解除对担保人徐中枢名下位于呼和浩特市新城区东风路395号和成小区2#-1-东房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜娜云 二〇一八年十一月十六日书记员 张佳琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：曲亮，男，1970年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲亮信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,827.76元。原告诉称,被告曲亮系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,827.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保354号 申请人：吴振国，男，汉族，1976年8月1日出生，住泰安市高新区。 申请人：芦杰，女，汉族，1978年4月13日出生，住址同上。 被申请人：张磊，男，汉族，1987年2月18日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：吴艳萍，女，汉族，1987年4月20日出生，住址同上。 申请人吴振国、芦杰于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款55万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴振国、芦杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张磊、吴艳萍在泰安市高新区北集坡办事处水泉村因拆迁改造所得的回迁楼房两套，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵忠臣