wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0304民初2207号原告：贺智波，男，1980年2月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：王伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：湖北伟奥建筑劳务有限公司，住所地：十堰市天津路民安安置区**楼****。被告：中铁八局集团第一工程有限公司磨万铁路三标三分部，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路3村**。原告贺智波与被告王伟、湖北伟奥建筑劳务有限公司、中铁八局集团第一工程有限公司磨万铁路三标三分部租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告贺智波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺智波撤回起诉处理。审判员  陈文泉二〇一八年十一月八日法官助理张磊书记员吴迪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初11184号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴伦华，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告吴伦华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计348元；2.判决本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告吴伦华的身份信息不明确，经告知原告，原告未对被告的身份信息进行补充。因本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张宗信二〇一八年十一月三十日书记员  刘小琦
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）甘7101民初265号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 主要负责人：杜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙东亮，男，该公司法律诉讼负责人。 委托诉讼代理人：管永刚，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：蔡勤花，女，汉族，1974年4月24日出生，住河北省滦县。 委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险）与被告蔡勤花财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财险委托诉讼代理人沙东亮、管永刚，被告蔡勤花委托诉讼代理人高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险向本院提出诉讼请求：依法判令撤销原、被告签订的财产保险合同。事实和理由：2017年7月17日，蔡勤花在人民财险处投保机动车商业保险。2017年10月23日，蔡勤花的车辆发生交通事故后向原告报案，人民财险出险查勘现场时发现，出险车辆牌号与承保车辆牌号不符，遂拒赔。后人民财险查证发现蔡勤花投保时提供的车辆资料系伪造。蔡勤花在订立合同时故意隐瞒车辆及被保险人的真实信息，使人民财险陷入错误认识而订立保险合同，现主张撤销合同。 蔡勤花辩称，1、投保过程中蔡勤花不存在欺诈行为。该保险是蔡勤花通过当地保险销售人员投保，行驶证、驾驶证均是通过拍照片后以微信方式发给当地保险销售人员，非本人亲自提供给人民财险，人民财险不能证明蔡勤花投保时存在欺诈之举，人民财险请求撤销保险合同没有事实和法律依据。2、人民财险在投保过程中存在严重过错，其应承担保险责任。人民财险在承保时仅凭借身份证、行驶证复印件即办理了承保手续，该行为不符合规定。人民财险所提供的蔡勤花的身份证、行驶证复印件存在明显篡改痕迹，人民财险在此情况下依然承保，其在承保过程中存在过错，故人民财险无权撤销该保险合同。3、本案应当适用保险法而非合同法，故应当是解除合同，而非撤销合同。2017年10月23日发生保险事故后，人民财险已知道实际车牌号与保单所载信息不符，其应当依据保险法行使解除权，但直至本案起诉之日，人民财险并未行使解除权，合同解除权已丧失，其应当承担保险责任。4、人民财险出具的保单中除了车牌号、被保险人地址与真实情况不符外，发动机车号、车辆识别代码、厂牌型号等其他信息完全相符，故双方的保险合同关系真实有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、变造的蔡勤花身份证及×××号车辆行驶证复印件，虽然被告对该证据的真实性不予认可，但是该证据为保险公司留存的投保资料，客观证实了蔡勤花投保时提交的是虚假资料，故对该证据，本院予以确认；2、机动车商业险投保单、机动车商业保险单副本，蔡勤花认为该证据不能证实被告在投保时存在欺诈行为，根据庭审调查事实证实，因蔡勤花投保时提交虚假材料，且其于2017年7月17日收到机动车商业保险单后，未对承保车辆信息与实际不符提出异议，本院对蔡勤花的质证意见不予采纳，对该份证据予以确认；3、蔡勤花的身份证、户口本、行驶证，人民财险认为该证据显示蔡勤花的住址、车牌号与在人民财险处的投保时留存的不一致，说明蔡勤花使用变造的身份证及行驶证复印件在原告处投保，本院对人民财险的质证意见予以采纳，对该证据予以确认；4、三份录音，前两段录音通话中的兰州及河北保险代理人的身份无法核实，第三段录音与本案缺乏关联性，故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡勤花的身份证住址为河北省唐山市滦县古马镇店坨村****，车辆号牌为×××的车辆所有人为刘伟，蔡勤花为该车辆的实际使用人，行驶证住址为河北省唐山市路北区果园乡寿王庄东新街2排6室。2017年7月17日，蔡勤花委托河北当地的保险代理人，通过电话投保的方式，向人民财险提供变造的身份证及行驶证照片为×××号车辆投保了机动车商业保险（保单号×××），变造身身份证住址为甘肃省白银市靖远县北湾镇天字村**、驶证住址为甘肃省白银市靖远县北湾镇天子字村31号、车辆号牌为×××，合同订立后，蔡勤花交纳了保费。2017年10月23日，蔡勤花的车辆发生交通事故，向人民财险报案并申请理赔，人民财险发现蔡勤花投保时提供的资料系虚假资料，遂拒赔。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方签订的保险合同是否有可撤销的法定事由。《合同法》第五十四条第二款规定"一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销"。被告在订立保险合同时应向原告提交真实的身份信息及车辆信息，而使用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，不符合《保险法》关于投保人应如实向保险公司告知相关信息的规定，故涉案合同应视为被告使用欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，该合同应予撤销。虽然被告否认其提交了虚假资料，且认为原告没有证据证实其提交了虚假资料，但根据原告举证的经变造的身份证、车辆行驶证打印件等投保资料，且被告收到保单后并未对保单所载车辆、身份信息与实际不符及时提出异议，应当认定被告系提交虚假资料进行投保。 综上所述，对原告人民财险的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第一款的规定，判决如下： 撤销中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与蔡勤花签订的保险合同（保单号×××）。 案件受理费62元，由蔡勤花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判员 刘 坤 二〇一八年十一月二十八日 书记员 杨海燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执429号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，该公司员工。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：吴兰娟，女，1985年10月30日出生，汉族，住柳州城县。 本院依据已经发生法律效力的、湛江仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）湛仲字第0E022594号裁决书，于2018年11月20日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴兰娟民间借贷纠纷一案，执行标的7752.84元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2018年11月27日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）湛仲字第0E022594号。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦源 审判员  陶世聪 审判员  银邵东 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李小红 书记员李宏
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终476号原公诉机关江西省庐山市人民检察院。上诉人（原审被告人）岳福才，男，1979年4月13日出生，汉族，文盲，无业，住山东省沂源县。曾因犯盗窃罪，2014年7月22日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，2015年11月18日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，2016年12月23日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑二年，2018年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月10日被刑事拘留；2018年9月18日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。江西省庐山市人民法院审理江西省庐山市人民检察院指控原审被告人岳福才犯盗窃罪一案，于2018年11月14日作出（2018）赣0483刑初90号刑事判决。原审被告人岳福才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人岳福才申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岳福才撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人岳福才撤回上诉。江西省庐山市人民法院（2018）赣0483刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇一八年十一月三十日法官助理潘丹书记员殷亮亮
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4834号原告张某，男。委托代理人张体珊，系贵州名城（仁怀）律师事务所律师，特别授权。被告肖某某，男。被告罗某某，女。被告祝某某，男。委托代理人祝某1，男，系祝某某的哥哥。原告张某诉被告肖某某、罗某某、祝某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张体珊与被告罗某某、被告祝某某的委托代理人祝某1到庭参加了诉讼，被告肖某某未经本院许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决三被告返还原告人民币40000.00元，按银行贷款利息支付原告至还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告肖某某称有关系能拿到习酒公司上班的名额，让被告祝某某给他介绍人，被告肖某某以借条的形式向原告张某收取40000元整为进习酒公司的费用并承诺不能进去将全额退还，原告至今没有进入习酒公司上班，原告多次要求被告还款，至今一直未还款，被告一直以各种理由推脱不还，现肖某某的刑事案件习水县人民法院已判决。肖某某诈骗案中，被告罗某某系肖某某的合法妻子，在肖某某骗取原告钱财时罗某某是知情的。且在案发后，肖某某夫妻以离婚的形式恶意转移房产，以撇开他妻子应承担的责任，请贵院依法追究被告罗某某共同承担责任。肖某某利用诈骗预购的车于2018年1月11日抵押给张某等人，民事赔偿应予以优先考虑。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告肖某某辩称：拒绝法庭核实，拒绝答辩。被告罗某某辩称：不清楚其余被告诈骗原告财物的事情。被告祝某某辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，根据相关法律规定，不当得利的被告系受益人，而答辩人不是本案的受益人，本案的受益人系被告肖某某及其妻子罗某某；二、答辩人是受易波、肖某某的欺骗将能进习酒公司上班的消息传到亲戚朋友耳中，答辩人至始至终不知道被告肖某某是存续欺骗，答辩人在整个案件中仅仅是一个中间人和见证人的身份。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。本院经审理查明，原告通过被告祝某某认识被告肖某某，肖某某虚构以能让原告进入习酒公司上班为由，要求原告支付款项40000.00元。原告将40000.00交付给被告肖某某后，被告肖某某于2017年7月1日向原告出具了《借条》一份，借条载明收款人为被告肖某某，被告祝某某为见证人。因被告肖某某骗取原告张某等人的款项，被告肖某某已于2018年9月20日经本院（2018）黔0300刑初213号刑事判决书判处被告肖某某犯诈骗罪，并予以追究相应的刑事责任。被告肖某某与被告罗某某原系夫妻关系，双方已于2018年1月协议离婚。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告肖某某以虚构能让原告张某进入习酒公司上班要求原告张某向其付款40000.00元，原告应要求向被告肖某某支付了40000.00元，以上款项至今未归还。被告肖某某取得该款项无合法依据，应将不当利益返还给原告张某。故原告诉请被告肖某某返还现金40000.00元的诉请，本院予以支持。由于原、被告在《借条》中未明确约定利息，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。因被告肖某某向原告出具《借条》载明被告祝某某系见证人，且原告也未举证证明被告祝某某系本案的受益人，应承担举证不能的法律后果。即原告诉请被告祝某某承担还款责任的请求，本院不予支持。关于被告罗某某是否承担还款责任，被告罗某某与被告肖某某原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用以夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，因原告未能提供证据证明涉案款项系用以被告肖某某与罗某某家庭日常生活需要，故原告诉请被告罗某某承担还款责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖某某于本判决生效之日起三十日内返还原告张某40000.00元；二、驳回原告张某其余诉讼请求。案件受理费减半收取400.00元，由被告肖某某承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王静二〇一八年十一月十三日法官助理何小梅书记员王强
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1706号 原告东丰镇吉亨批发商店，住所地东丰县。 经营者赵连玉，男，1969年10月17日生，汉族，个体，住东丰县。 委托诉讼代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。 被告吉林省董氏食品有限公司，住所地东丰县。 法定代表人董学庆，男，1972年7月4日生，汉族，个体，住东丰县。 原告东丰镇吉亨批发商店与被告吉林省董氏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰镇吉亨批发商店经营者赵连玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰镇吉亨批发商店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付货款人民币10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月注册登记了吉林省董氏食品有限公司，营业网点由原三百货东一处发展为现有东丰镇北站、东丰镇锦绣新城小区三处网点。法定代表人董学庆系政协委员，可以说是政治经济双丰收。原告系经营调味品的业主，因被告经营董氏蛋糕店需调味品，于2016年10月24日从原告处赊欠货款人民币3450.00元；2016年11月4日欠白糖款3450.00元；于2016年11月9日赊欠货款人民币3450.00元；于2016年12月5日赊欠货款人民币3650.00元；于2016年12月8日赊货货款人民币1825.00元，五次合计赊欠货款人民币15825.00元，有被告仓库负责人刘东波签收的入库单为凭；原告多次催要，被告在2017年4月12日被告通过转账付给原告2016年11月4日欠白糖款3450.00元，尚欠原告货款12375.00元，因多次催要未果，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，在开庭前一天，被告承诺上述前款于2017年末前一次付清，故要求原告撤诉。原告轻信其承诺，被告只偿还货款2375.00元，后拒不履行给付义务。原告无奈只好再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公判，以充分保护原告的合法权益。 被告吉林省董氏食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无证据向本院提供。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吉林省董氏食品有限公司分五次向原告东丰镇吉亨批发商店购买白糖，合计赊欠货款人民币15825.00元，原告多次催要，被告在2017年4月12日被告通过转账付给原告白糖款3450.00元，尚欠原告货款12375.00元。原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，在开庭前一天，被告承诺上述前款于2017年末前一次付清，故要求原告撤诉。原告轻信其承诺，被告只偿还货款2375.00元，尚欠货款10000.00元，后经原告多次催要未果。 本院认为，被告吉林省董氏食品有限公司从原告东丰镇吉亨批发商店购买调味品，有入库单五张为证，应认定原、被告之间买卖合同成立，双方应按照合同约定履行，被告未按约定给付原告货款，属违约。因此，原告要求被告立即给付欠原告货款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省董氏食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告东丰镇吉亨批发商店货款人民币10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告吉林省董氏食品有限公司负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵忠旭
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初2893号原告焦桂宜，女，汉族，生于1937年12月10日，住河南省三门峡市。诉讼委托代理人兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。被告阮金龙，男，汉族，生于1980年4月29日，住河南省三门峡市。原告焦桂宜诉被告阮金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告焦桂宜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦桂宜撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一八年十一月二十九日书记员  荆美铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4731号上诉人（原审被告）：陈喜财，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:钱文山，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。上诉人陈喜财因与被上诉人钱文山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈喜财上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人同为俄罗斯乌兰乌德电力小区建设工地的建筑工人，并不存在雇佣关系，被上诉人赴俄罗斯工作的邀请函中邀请机构的名称为“杜邦-投资”有限公司，实际用工人是乌达投资建设有限公司，一审认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系与事实不符；另外，被上诉人受伤后经当地医院检查，并未发现骨质受伤，只是肌肉拉伤，乌达公司投资建设公司要求其休息并为其支付工资，上诉人作为本组带班在协议书上签字，从乌达公司投资建设公司支付被上诉人修养期间工资的行为也可以看出，用工方不是上诉人，故应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人钱文山答辩称：上诉人承揽俄罗斯乌兰乌德电力二期工程，后雇佣被上诉人为其从事木工工作，并为被上诉人投保了国寿安顺境外意外伤害保险，双方形成雇佣关系，被上诉人在工作期间受伤，应由上诉人承担损害赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。钱文山向一审法院起诉请求：判决陈喜财赔偿钱文山损失102891.56元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2016年至2017年间，陈喜财承揽了俄罗斯乌兰乌德电力二期工程，钱文山受陈喜财雇佣，在该工程中从事木工工作。陈喜财为钱文山投保了国寿安顺境内外意外伤害保险。2017年8月9日上午，钱文山工作期间，装载机槽钢甩头打到钱文山右腿，致钱文山受伤。钱文山在乌兰乌德医院做了检查治疗后回国，2017年9月1日在宁城县中心医院住院治疗。诊断为：1、右膝前交叉韧带断裂；2、右膝盖内侧副韧带断裂；3、右股骨外侧踝骨折；4、右胫骨外踝骨折。两次住院治疗38天，支付医疗费40864.76元，出国时为钱文山投保了国寿安顺境内外意外伤害保险，钱文山受伤后中国人寿保险股份有限公司满洲里分公司赔付钱文山保险金20000元。依据钱文山的申请，该院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，钱文山肢体损伤，评定为十级伤残；护理期评定为90日。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》相关标准计算，钱文山的经济损失为：医疗费20864.76元，误工费为（219天*104.93元）22979.67元，护理费（90天*106.36元）9572.4元；住院伙食补助费（38天*100元）3800元；伤残赔偿金23218元，精神抚慰金3000元，合计83434.83元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。陈喜财雇佣钱文山为其在俄罗斯乌兰乌德电力二期工程中从事木工工作，双方形成雇主与雇员关系。钱文山在从事雇佣活动时身体受到伤害，陈喜财作为雇主应承担赔偿责任。钱文山在从事雇佣活动中，未充分注意自身安全，对损害的发生存有一定的过错，也应承担相应责任。钱文山请求陈喜财赔偿交通费，未提交相关证据，其请求该院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：陈喜财在本判决生效后5日内赔偿钱文山被碰伤后医疗费等各项经济损失83434.83元的70％，即58404.38元。二审中，上诉人提交：1、俄罗斯联邦邀请函一份，证明上诉人的劳务输出公司是杜邦公司；2、俄罗斯联邦公正文书一份，证明乌达投资建设有限责任公司是被上诉人在俄罗斯的实际雇佣公司，被上诉人质证认为：证据1与本案没有关联性，证据2未经相关机构认证不具有法律效力。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否形成雇佣关系。雇佣关系是否存在，主要从两个方面来判断，一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动中受雇主的控制和监督；二是双方之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。依据本案查明的事实，被上诉人钱文山系跟随上诉人陈喜财出国务工，在办理出国务工的过程中，上诉人陈喜财为被上诉人钱文山投保了境外意外伤害险，到达俄罗斯联邦后，上诉人陈喜财在俄罗斯作为队长管理钱文山等中国工人的工作分配并负责工资发放，可见上诉人与被上诉人之间形成管理和监督的从属关系，双方之间存在劳务关系。关于上诉人提出的被上诉人钱文山系俄罗斯乌达投资建设有限责任公司雇佣的工人，其代该公司支付工人工资的主张，本院认为，虽然被上诉人钱文山是为俄罗斯乌达投资建设有限责任公司的工程施工，但其并未与俄罗斯乌达投资建设有限责任公司直接沟通，也未签订相关劳务合同，工资待遇是同陈喜财协商，基于对陈喜财的信任而与之建立劳务关系，进而出国务工，而非与其完全不了解、不易于维权的外国公司建立劳动关系，上诉人的该项主张不合情理，亦不符合钱文山的真实意思表示，故对该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2934元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一八年十一月二十七日法官助理 张斯琪书 记 员 常 诚
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5663号原告：丁威，男，汉族，生于1968年8月12日，住郸城县。原告：许玉环，女，汉族，生于1967年7月15日，住址同上。被告：丁守明，男，汉族，生于1954年10月18日，住郸城县。原告丁威、许玉环与被告丁守明侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。2018年11月20日，原告丁威、许玉环向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁威、许玉环的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁威、许玉环撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告丁威、许玉环负担。审判员  巴起骏二〇一八年十一月二十日书记员  徐凌颖
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5809号 原告绍兴市越城区麟龙壹号娱乐城，住所地绍兴市越城区中兴北路**好望大厦**。 经营者杨明灿，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告巩福成，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告绍兴市越城区麟龙壹号娱乐城诉被告巩福成劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告绍兴市越城区麟龙壹号娱乐城撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  赵 钦 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  黄美娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7333号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周某被告：陈某被告：胡某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某、陈某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告周某、陈某、胡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周某、陈某立即向原告偿还借款本金人民币258109.89元及利息、罚息40122.93元（截止至2018年2月24日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、请求法院判决其他被告对本案债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年12月29日，原告与被告周某、陈某签订了编号为平银（武汉）贷字（2015）第（SW20151229000066）号的《贷款合同》（以下简称“0066号贷款合同”），贷款金额为260000元人民币，贷款用途为：借新还旧。同日，被告胡某与原告签订了编号为平银（武汉）保字（2015）第（SW20151229000066）号的《保证担保合同》（以下简称“0066号担保合同”），为0066号贷款合同提供担保。截止到2018年2月24日，被告应向原告偿还借款本金人民币258109.89元及利息、罚息40122.93元，原告多次催收，至今未果。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至本院，望判如所请。被告周某、陈某、胡某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年12月29日，原告（乙方、贷款人）与被告周某（甲方、借款人）签订0066号贷款合同，约定贷款金额260000元，贷款期限12个月，自2015年12月30日至2016年12月30日，年利率8.613%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮98%，现时基准利率为年利率4.35%），本笔贷款用于偿还SW20141225000226合同项下借款人所欠债务，还款方式为净息还款法。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告周某、陈某在该合同签署页签名捺印。2015年12月29日，原告（乙方、债权人）与被告陈某、胡某（甲方、保证人）签订了0066号担保合同，约定：甲方保证担保的范围为0066号贷款合同项下债务人周某所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为260000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。本合同的保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2010年6月11日被告周某、陈某登记结婚。原告依照0066号贷款合同向被告周某指定账户发放了贷款，被告周某未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计254109.89元，利息及罚息60996.89元，复利6936.12元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1051号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费2011元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、欠款明细表、借据信息、个人贷款出账凭证、《委托诉讼/回收协议》、结婚证复印件等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告周某、陈某之间的0066号贷款合同、与被告胡某之间的0066号担保合同系各方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告周某、陈某、胡某未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告周某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告周某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告周某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告周某支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告胡某对被告周某的上述债务承担连带清偿责任，符合0066号担保合同的约定，本院予以支持。原告要求被告陈某对被告周某的上述债务承担共同还款的责任，考虑到被告陈某在0066号贷款合同和0066号担保合同的签署页均签名捺印，被告周某与被告陈某系夫妻关系，案涉债务基于双方共同意思表示，系夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金254109.89元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2015）第（SW20151229000066）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告周某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失2011元；三、被告胡某、陈某对被告周某的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告胡某、陈某在承担保证责任后，可向被告周某追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5773元，公告费560元，共计6333元，由被告周某、陈某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初5179号 原告:吴德强，男，汉族，住长春市九台区。 被告：长春新区兴港街道办事处新民村民委员会，住所地长春新区。 法定代表人：韩晓磊，村长。 原告吴德强与被告长春新区兴港街道办事处新民村民委员会（以下简称新民村委会）合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德强到庭参加诉讼。被告新民村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴德强向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的九林[2010]112250007号《集体森林、林木、林地流转合同书》合法有效；2.判令被告返还林木补偿费73922元；3.判令被告返还原告多交纳的流转金19600元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年6月20日签订[2010]112250007号《集体森林、林木、林地流转合同书》，被告将位于新民村二社、五社、八社、三社、六社的林木所有权及林地使用权（林木蓄积量、林地四至等详见合同）流转给原告，流转期间自2010年6月20日至2040年6月20日止，原告于合同签订当日交纳流转金共计131100元。合同履行期间，被告强行要求原告再次交纳流转金19600元，并出具《收据》一枚。2014年，龙嘉机场净空区征地过程中征占原告承包的以上合同书中新民村三社到老中学路旁的林木，被告以更新的林木采伐手续，将原告承包的林地中的林木采伐，并领取应属于原告的林木补偿费73922元，故原告为维护其权益诉至法院。 新民村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告签订的九林[2010]112250007号《集体森林、林木、林地流转合同书》一份；2.被告出具的收据一枚3.被告出具的收据一枚；4.补偿款收据一枚；5.林木采伐许可、长春市九台区龙嘉街道办事处林业工作站出具的情况说明各一份;6.林业站情况说明、林地林相图各一份，经本院审查，以上证据均具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年6月20日，原、被告签订九林[2010]112250007号《集体森林、林木、林地流转合同书》，新民村委会将位于新民村，林地权属单位为新民村，林班为25，小班分别为02、15、16、20、21、28、30、37、40的林木所有权及林木使用权流转给吴德强，流转期间均自2010年6月20日起至2040年6月20日止，流转费分别为29555元、13225元、7475元、6325元、6440元、23345元、12420元、30130元、2185元，同时，合同对双方其它权利义务亦作了约定。同日，吴德强将林木流转费131100元给付给新民村委会，新民村委会出具《收据》一枚。2014年3月7日，新民村委会要求吴德强再次交纳流转费19600元，吴德强交纳后新民村委会出具《收据》一枚。 另查明，2014年3月4日，九台市林业局向新民村委会出具九林资采字[2014]1号《林木采伐许可证》，批准在龙嘉堡镇林场（乡镇）025林班（村）0作业区（组）23小班（地块）采伐。2014年，龙嘉机场净空区征地过程中，征占吴德强承包的新民村三社到老中学路旁的林木，新民村委会以上述《林木采伐许可证》为依据领取了此地块的林木补偿费73922元。长春市九台区龙嘉街道办事处林业工作站出具《情况说明》，载明“2014年，龙嘉机场净空区征地过程中，将吴德强承包的新民村三社到老中学路旁的林木征占。此地块为25林班，23小班，此小班为2011年二类调查的小班号。2010年吴德强在新民村流转的林木中，林班号为25，小班号为20是2001年二类调查小班号。两个小班为同一块地。” 本院认为，吴德强与新民村委会签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，吴德强请求确认九林[2010]112250007号《集体森林、林木、林地流转合同书》有效的诉讼请求，本院予以支持。新民村委会在合同期限内，要求吴德强再次交纳流转费19600元，违反合同约定，应予以返还，故吴德强的该项诉讼请求，本院予以支持。吴德强依法取得案涉合同中约定的林木所有权及林地使用权后，应享有相应的权利。龙嘉机场净空区征地过程中征占了案涉《集体森林、林木、林地流转合同书》约定的23小班的林木，给付补偿款73922元，此款由新民村委会领取，故新民村委会应将上述补偿款退还给吴德强，本院对吴德强的该项诉讼请求予以支持。新民村委会经本院合法传，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告吴德强与被告长春新区兴港街道办事处新民村民委员会签订的九林[2010]112250007号《集体森林、林木、林地流转合同书》合法有效； 二、被告长春新区兴港街道办事处新民村民委员会于本判决生效之日立即返还原告吴德强流转费19600元； 三、被告长春新区兴港街道办事处新民村民委员会于本判决生效之日立即返还原告吴德强林木补偿款73922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元（已减半收取），由被告长春新区兴港街道办事处新民村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏秀妍 二〇一八年十一月十六日 书记员  周英佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初2662号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职员。 委托诉讼代理人：罗浩，该行职员。 被告：陈源，男，1989年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告陈源信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告陈源负担。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一八年十一月二十七日 法官助理胡一曼 书记员范振芳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1723号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报唐某某，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人唐某某犯容留卖淫罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人唐某某及其辩护人酉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2018年3月期间，被告人唐某某在上海市松江区车墩镇北松公路4747弄后面两个无名车库分别容留李某某、龙某某进行招嫖卖淫活动，并从中抽成获利。2018年6月1日，被告人唐某某向公安机关投案，但到案后拒不供认上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、龙某某、乔某某的陈述，辨认笔录，微信截图及转账记录，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年11月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一八年十一月十六日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执保267号申请人曹文岐。委托诉讼代理人曹亮。被申请人张滨。本院（2018）陕0116财保33号民事裁定书生效后，申请人曹文岐向本院申请对被申请人张滨驾驶的牌号为陕DBM9**号的二轮摩托车进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张滨驾驶的牌号为陕DBM9**号的两轮摩托车予以查封。查封期间禁止交易、转让、过户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十五日书记员  王 磊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2988号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某1，男，1970年10月23日出生，汉族，现住潞城市。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某2，男，1950年1月12日出生，汉族，现住潞城市。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某3，女，1962年10月21日出生，汉族，现住潞城市。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某4，女，1964年8月11日出生，汉族，现住江苏省泰兴市。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某6，女，1973年7月20日出生，汉族，现住潞城市。   再审被申请人（一审被告、二审上诉人）:王某7，男，1976年4月14日出生，汉族，现住潞城市，务农。   一审原告、二审被上诉人：王某8，女，1956年2月3日出生，汉族，现住潞城市婴城西街河东巷**。   再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4、王某6与被申请人王某7、一审原告、二审被上诉人王某8继承纠纷一案，山西省潞城市人民法院于2017年11月3日作出（2017）晋0481民初863号民事判决。判后，王某7不服，向山西省长治市中级人民法院提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）晋04民终81号民事判决。王某2、王某1、王喜萍、王某4、王某6不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王某2、王某1、王喜萍、王某4、王某6再审请求：1.请求撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终81号民事判决；2.依法改判并维持潞城市人民法院（2017）晋0481民初863号民事判决书；3.诉讼费用由被申请人承担。   王某2、王某1、王喜萍、王某4、王某6申请再审的主要理由为：   （一）二审认定事实确有错误。   二审将涉案房屋全部认定为申请人母亲王银香的遗产错误。申请人与被申请人父亲王怀成1989年去世，未留有遗嘱，父亲遗产部分已经发生法定继承。1992年集体建设用地使用证户主是申请人与被申请人母亲王银香，证内注明家庭成员有申请人王某1、被申请人王某7和王连平。1996年拆除部分房屋修建成三间门市，是申请人王某1修建的，在此情况下，形成家庭共有财产。二审将所有房屋全部认定为母亲遗产或者认定王某7一人修建均属认定事实错误。同时认定1997年王某7购买叔叔王怀玉房屋八平方米也是错误的。   二审对2012年12月1日代书遗瞩和2013年5月10日录音遗嘱确认有效认定属于程序错误。   1.被申请人王某7提供的2012年12月1日书面标题是《赠与书》，而非代书遗嘱。二审错把赠予书当做遗嘱认定明显强词夺理。赠与书是王某7找人按照自己的意思以母亲的名义代写的，且二见证人与王某7有利害关系。不符合我国《继承法》第十七条、十八条的规定。2.2013年5月10日所谓的录音遗嘱有效的认定也不符合法律。母亲既没有对其遗产范围进行明确描述，也没有立遗嘱的真实意思表示，仅仅是一次普通的谈话。3.二审一方面认定母亲所谓遗嘱有效，一方面又认定财产是王某7自己的。   （三）被申请人二审中提供的证据在一审结束前就存在，不是二审中出现的新证据。且对此证据不进行质证就认定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第42、43、44之规定。   （四）二审适用法律严重错误。涉及共有财产，应先析产再行继承，单纯适用继承法规定错误。   本院经审查认为，根据申请人的再审理由，结合原一、二审案卷，本案的争议焦点为：1.涉案房屋是否应全部认定为申请人母亲王银香的遗产。2.2012年12月1日代书遗嘱与2013年5月10日录音遗嘱的效力。   关于第一个焦点问题。1992年11月19日的《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》中记载户主为王银香，家庭主要成员为王某1、王某7、王连平。1992年的《集体土地建设用地使用证》登记的使用者为王某7，申请人王某1称《集体土地建设用地使用证》上登记的使用者系被申请人私自将名字更改所致，但申请人对此未提供任何证据佐证，本院无法采信。关于房产由谁修建的问题，从在案证据情况看，申请人王某3、王某4、王某6均认可涉案房屋由被申请人王某7拆旧建新；被申请人王某7提供了施工人张文新、冯艳波、陈永乐的书面证言、潞城市潞华办事处南街社区居民委员会的证明、邻居李小凤、张春娥的证言，以此证明被申请人对房产进行了拆旧建新。申请人王某1提供了王某2、王某8以及拉沙人苗旭慧的证言。从双方当事人所提供证据的证明效力看，被申请人的证据中既有亲属成员的认可，亦有居民委员会的证明，还有多位证人的证言。而申请人所提供拉沙人苗旭慧的证言作为单一证据，并无其他辅助证据加以印证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院在对当事人所提证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行核实的基础上，对证据有无证明力以及证明力的大小做出判断，在此基础上，认定涉案房屋由被申请人王某7拆旧建新；并基于本案基础事实以及此事实认定涉案房屋为当事人母亲的遗产并无不当。   关于第二个焦点问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。申请人称2012年12月1日的《赠与书》书面标题并非遗嘱，且见证人与被申请人有利害关系。本院认为，申请人关于见证人与被申请人有利害关系的理由无确凿事实依据佐证；而且该《赠与书》由王广献、牛双胜在场见证，当事人的母亲王银香捺手印确认，并有潞城市潞华办事处南街社区居民委员会相关人员盖章确认。从形式上看，该《赠与书》符合代书遗嘱的法律构成要件；从内容上看，体现出当事人之母王银香将涉案房屋给予被申请人王某7的意思表示。该《赠与书》的真实、合法、有效性应予认定。而《赠与书》的书面标题并不能否定王银香将涉案房屋给予被申请人王某7的真实意思表示，亦不会影响其产生的实质法律效果。2013年5月10日的录音遗嘱，原二审已查明，从录音视频内容看，立遗嘱人意识清晰，精神状态正常，不存在被胁迫的情况，且视频内容完整无剪接，现场有无利害关系人李丙生、申庆林、牛双胜等人在场见证。符合《中华人民共和国继承法》中关于录音遗嘱的法定构成要件。对该录音遗嘱的合法有效性亦应认定。2012年12月1日《赠与书》以及2013年5月10日录音遗嘱均直接反映出当事人的母亲多次将涉案房屋给予被申请人王某7、并由其继承的真实意思。原二审判决驳回再审申请人一审所提诉讼请求并无不当。   综上，再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4、王某6的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4、王某6再审申请。   审判长 王 迪   审判员 董晓华   审判员 邱国义     二○一八年十一月二十八日   书记员 张晓玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23599号原告：严道欣，男，汉族，1978年12月29日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区，被告：徐自军，男，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址广西阳朔县，原告严道欣与被告徐自军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严道欣到庭参加诉讼，被告徐自军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严道欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款5566元；2.被告支付利息（从2016年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计至款项付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐自军于2016年4月19日向原告购买面料所欠货款经过多次催要不还，请求人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。被告徐自军未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2016年4月19日，被告向原告购买服装面料，货款为5566元。2016年10月24日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款5566元，并承诺于2016年11月10日之前付清。上述货款被告至今未付。以上事实，有取货凭证、欠条及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告出售商品，被告拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担清偿货款并赔偿原告利息损失的违约责任。根据我国合同法的相关规定，被告在原告向其交付货物时就应支付货款；后被告向原告出具欠条，确认欠款金额并承诺付款期限，原告虽接受该欠条，但并未表示放弃其向被告主张利息损失的权利。故原告主张被告应清偿自出具欠条之日起计的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息损失的计收标准，应按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计至款项付清之日止。原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计收，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐自军应于本判决生效之日起五日内清偿原告严道欣货款人民币5566元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，从2016年10月24日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告严道欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇一八年十一月二十一日书记员  许 爵
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初24452号 原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场****,统一社会信用代码91230102300880871U。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊静杉，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：刘杨，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称黑龙江瀚华小贷公司）与被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江瀚华小贷公司的委托诉讼代理人熊静杉到庭参加诉讼。被告刘杨经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黑龙江瀚华小贷公司基于与刘杨签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.刘杨向黑龙江瀚华小贷公司偿还借款本金16万元；2.刘杨向黑龙江瀚华小贷公司支付截止2018年10月26日的期内利息6746.66元；3.刘杨以借款本金16万元为基数，自2018年10月27日起至逾期本息全部付清之日止，按年利率24%向黑龙江瀚华小贷公司支付逾期利息；4.本案的诉讼费由刘杨承担。 刘杨未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：黑龙江瀚华小贷公司。 借款人：刘杨。 贷款本金及用途：16万元，用于企业经营周转。 贷款期限：4个月，从2018年6月26日起至2018年10月26日止。 贷款执行利率：固定利率，年利率16.50%。 罚息的约定：合同项下贷款任何一期到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约还款的，借款人除按贷款利率支付逾期期间的利息外，还应按贷款利率的50%向贷款人支付逾期罚息。 约定还款方式：按月付息，到期还本。 放款情况：2018年6月26日，黑龙江瀚华小贷公司向刘杨指定的收款账户（开户行为中国工商银行总行清算中心，收款账号为62×××86）发放贷款16万元。 还款账户的约定：黑龙江瀚华小贷公司指定的收款账号为68×××78，开户行为重庆富民银行股份有限公司。 管辖的约定：因履行本合同所发生的争议，提交合同签订地重庆市渝中区人民法院诉讼解决。 欠款情况：截止2018年10月26日，刘杨尚欠黑龙江瀚华小贷公司借款本金16万元、利息6746.66元。 另查明，2018年6月25日，黑龙江瀚华小贷公司与刘杨在“瀚华通”平台上以数据电文的形式在线签订了《借款合同》。同时，中金金融认证中心有限公司出具了《数据签名验证报告》，对案涉《借款合同》中借贷双方数字签名的有效性进行了验证。 还查明，中金金融认证中心有限公司是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。 本院认为，黑龙江瀚华小贷公司与刘杨签订的《借款合同》中已明确约定因履行本合同所发生的争议，提交合同签订地重庆市渝中区人民法院诉讼解决，该约定未违反法律法规的强制性规定，故本院对本案享有管辖权。案涉《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，同时中金金融认证中心有限公司对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。黑龙江瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘杨没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，黑龙江瀚华小贷公司有权按照合同约定要求刘杨立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收逾期利息。至于罚息的计收标准问题，借款合同中约定的罚息利率为在贷款执行利率基础上加收50%即年利率24.75%，现黑龙江瀚华小贷公司主张按照年利率24%计收罚息，未违反法律的相关规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘杨在本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金160000元以及截止2018年10月26日的利息6746.66元；并支付从2018年10月27日起至本息付清之日止，以未还的本金160000元为基数按年利率24%计算的罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1772元，由被告刘杨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡科 二〇一八年十一月十九日 书记员  米雪
湖南省安仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1028执389号 申请执行人：唐敏。 被执行人：唐新珠、贺金娇。 申请执行人唐敏与被执行人唐新珠、贺金娇责令退赔一案中，经本院执行，已于2018年11月14日按照湖南省郴州市中级人民法院作出的（2015）郴刑二重字第4号刑事判决书的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38067号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高晓立，男，1990年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省万荣县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高晓立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高晓立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月4日的信用卡欠款共计40264.55元，并按领用合约的约定支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。高晓立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高晓立向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月4日，高晓立因透支产生的信用卡欠款共计40264.55元，其中本金23965元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以高晓立透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高晓立于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月4日的信用卡欠款40264.55元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元及公告费（以实际发生数额为准），由高晓立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1955号原告：赵义峰，男，1991年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人：陈兴旺，河北厚诺律师事务所律师。被告：张振龙，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：杨帆，女，1980年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告赵义峰与被告张振龙、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义峰委托代理人到庭参加诉讼，被告张振龙、被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵义峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金20万元、违约金3万元及利息(利息自2014年1月13日起至全部付清之日止，按年利率24%计付）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年01月13日原告借给被告20万元，约定月息百分之二被告至今未还本金和利息、被告应承担违约金3万元、按约定支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告请求按照年24%的利率支付利息。借款在二被告夫妻关系存续期，根据《婚姻法》规定，二被告应承担连带偿还责任。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请判决如上所请。原告提交了以下证据：1、2014年1月13日被告张振龙出具的借条一份。证明张振龙借款的事实；2、2014年1月13日转账记录。证实原告通过周月茹的银行账户将20万元转给了被告的收款账户；3、被告张振龙于2016年11月16日出具的还款协议保证书。证明原告通过周月茹账号转给被告款的事实。张振龙、杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年01月13日，原告借给被告张振龙20万元，被告张振龙给原告出具了借条。同日，原告通过周月茹的银行账户向被告张振龙的账户转款20万元。该借条上没有约定利息。2016年11月16日，因被告张振龙拖欠原告借款，被告张振龙给原告出具了还款协议保证书：因我拖欠赵义峰（）欠款一事，通过周月茹（13×××48）银行卡转账给我，我保证于2017年3月30日前还款至少叁万元（小写30000元）。如违约，则我本人自愿承担违约金叁万元整，并按月息百分之三支付赵义峰利息。被告张振龙未在2017年3月30日前未偿还原告的借款。原告称二被告系夫妻，但原告没有提供证据。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。被告张振龙借原告之款事实清楚、证据充分，被告应予以偿还。原告主张的利息应从2016年11月16日被告给原告出具的还款协议之日起计算。由于被告未在其约定的2017年3月30日前归还原告借款，被告张振龙应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金不能超过年利率24%。按此利率计算，自2016年11月16日至2017年3月30日，被告应支付的利息为18000元。原、被告约定的30000元违约金超过了法律规定的年利率24%，本院对超出的部分不予支持。原、被告在还款协议中约定的利息为月息3%，此超出法律规定的年息24%，本院对超出部分不予支持。对于原告在诉状中“被告张振龙与第二被告杨帆系夫妻，且被告张振龙的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带偿还责任”的诉称，因原告就此未提供证据，本院无法对此作出认定。故对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振龙自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元、违约金18000元及利息。（利息计算：按本金200000元、利息按年利率24%计算，自2017年3月31日起至借款还清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卜玉辉二〇一八年十一月八日书记员  刘德洋
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民特7号 申请人:覃月芳，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，现住昭平县。 申请人覃月芳申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人覃月芳称，其丈夫陈祚修于2014年1月2日从住所深圳市龙华区大浪街道谭罗华侨新村********外出后，至今未归，其于2014年1月22日20时42分向深圳市公安局报案，公安局也没有查找到，被申请人下落不明距今已超过4年，为此特向法院申请宣告陈祚修失踪。 申请人对自己的主张向法院提供的证据有：1.深圳市公安局大浪派出所报警回执一份；2.深圳市公安局大浪派出所对覃月芳作的询问笔录一份；3.陈祚修及家庭成员户口簿复印件六张；4.覃月芳与陈祚修桂昭北结字第12030106号结婚证复印件一份。 本院依法调取的证据有：昭平县民委员会出具的证明一份。 经审理查明，下落不明人陈祚修，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，户籍地昭平县冲尾小组**，系申请人丈夫。陈祚修。陈祚修于2014年1月22日从住所地外出落不明，该事实有深圳市公安局大浪派出所报警回执、昭平县民委员会出具的证明证实。申请人覃月芳申请宣告陈祚修失踪后，本院于2018年8月9日在《人民法院报》发出寻找陈祚修的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陈祚修仍然下落不明。 本院认为，陈祚修于2014年1月22日离家出走，下落不明已超过四年，有相关证据予以证实，本院依法发出寻找陈祚修的公告，至今期限已届满，陈祚修仍然下落不明，为保护失踪人与相对人的财产权益，消除失踪人长期下落不明的不利影响，覃月芳系陈祚修妻子，现其申请宣告陈祚修失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告陈祚修失踪； 指定覃月芳为失踪人陈祚修的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  莫灵 二〇一八年十一月六日 法官助理徐炳利 书记员陈盘武
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初2834号原告：侯金臣，男，1952年10月6日出生，汉族，住温县。被告：牛俊娥，女，1963年7月28日出生，汉族，住温县。原告侯金臣诉被告牛俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯金臣、被告牛俊娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金臣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期利率计算，从起诉之日起至还款之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告借原告款23000元，被告给原告出具借据一张，约定十天归还。期间被告分别于2017年7月11日偿还原告款3000元，2017年8月22日偿还原告款10000元。余款10000元，经原告催要，被告推托未付。为此起诉。被告牛俊娥辩称，对借款事实没有异议。本院查明案件事实与原告起诉内容一致。本院认为，被告牛俊娥承认原告侯金臣在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告牛俊娥自起诉之日起支付利息，因双方借条上未约定借款利率，故原告主张的利息从其起诉之日起开始计算，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，判决如下：被告牛俊娥应偿还原告侯金臣款10000元及利息（利息从2018年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  张更贵人民陪审员  李志武二〇一八年十一月一日书 记 员  仝亚坤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执恢418号申请执行人:中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：张某，职务行长。委托代理人：纳某，男，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行职工。被执行人：王某，男，1965年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王某公证债权文书一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额145567.00元，执行到位0元，未执行标的额145567.00元，执行费2084.00元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2018)内0627执恢418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 令 志审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇一八年十一月二十日执行员 宋 奎 星书记员 王  凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7893号原告杨荣忠诉被告张成林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨荣忠申请撤回对被告张成林的起诉。经审查原告杨荣忠的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣忠撤回对被告张成林的起诉。本案案件受理费人民币391元（原告已预交），已减半收取，按变更后的标的额收取25元，由原告杨荣忠承担，退还原告杨荣忠366元。审 判 长  王新华人民陪审员  李沙佧人民陪审员  何庆娥二〇一八年十一月八日书 记 员  杨 娅
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1183号原告：张文娟，女，1990年4月19日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡县朗公庙镇朱堤村村民委员会，住所地河南省新乡县朗公庙镇朱堤村。法定代表人：朱绪品，该村村委会主任。被告：新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组，住所地河南省新乡县朗公庙镇朱堤村。负责人：朱海涛，该组组长。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者。原告张文娟诉新乡县朗公庙镇朱堤村村民委员会（以下简称“朱堤村委会”）、被告新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组（以下简称“朱堤村第三小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李会琴、被告朱堤村第三小组委托诉讼代理人畅慧长到庭参加了诉讼，被告朱堤村委会经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。张文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应分得土地补偿款22500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年朱堤村土地被征用，第一次每人分得土地补偿款35000元，第二次分10000元，共计45000元。但被告以原告是出嫁女原因给原告分土地补偿款22500元。原告作为朱堤村村民，应当享有同等村民待遇，依法分得土地补偿款45000元，故诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：1.张文娟身份证复印件一份及户口本一份，证明张文娟是朱堤村村民。2.新农合本一份，证明张文娟参加了朱堤村新农合。3.朱堤村选民名单和选民证两份，证明张文娟参加了朱堤村村民选举。4.朱堤村征地款和赔青款发放表一份。5.朱堤村分给蔺延红40000元存单一份。证明张文娟家中正常的每人分土地补偿款45000元，张文娟仅分22500元。6.张文娟结婚证及其爱人张利涛户口本复印一份被告朱堤村第三小组辩称，原告不符合得到全部土地补偿款的规定，法院应依照村民委员会组织法规定及村委会、村民小组的决定，依法驳回原告的诉讼请求。被告朱堤村第三小组向本院提交的证据有：朱堤村第三小组及朱堤村村委会会议记录四份，证明本村及村小组在2011年7月开始调地产生的分配方案一直实施到现在，分配方案中出嫁女有地的不管户口迁出与否均按照50%分配，该分配方案是依照村委会组织法依法形成的决议，符合法律规定。被告朱堤村村委会未到庭答辩。朱堤村第三小组对原告提供除第6组证据之外的其他证据真实性均无异议，但认为原告提供的新农合本及选民证与本案无关，不能证明原告的证明目的。对于第4.5组证据，被告认为原告领取22500元符合村委会及村小组决议。原告对朱堤村第三小组提供的证据真实性无异议，但认为该决议违反了最高院关于农村土地承包纠纷案件的相关解释规定，侵犯了原告的合法权利，应为无效决议。本院认为原告提供的第6组证据虽系复印件，但具有真实性，予以采信。原告提供其他证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告提供的会议记录，其中2018年元月7日的记录与本案有关，予以采信，其他三份记录与本案无关，不予采信。依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：张文娟1990年4月19日出生于新乡县朗公庙镇××村，系该村第三村民小组的村民，在该村分有土地。2016年1月5日，原告与获嘉县冯庄镇职庄村村民张利涛结婚，但原告户口未从朱堤村迁出，该村也未收回其土地。2017年秋朱堤村第三小组部分土地被征收。2018年1月7日，朱堤村第三小组对土地补偿款分配方案进行讨论并形成决议，决议中对出嫁女按照50%比例分配。后该组共计发放两次土地补偿款，每人45000元。依照小组决议，按照50%比例给张文娟发放土地补偿款22500元。本院认为：土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成损失的补偿。原告张文娟自小生长于朱堤村，具有朱堤村户籍，在朱堤村第三小组分有土地。其虽与获嘉县冯庄镇职庄村村民于2016年1月5日结婚，但张文娟并未将户籍迁出，朱堤村也未将原告土地收回，故原告在朱堤村第三小组土地被征收时，并未丧失朱堤村第三小组成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告要求被告朱堤村第三小组支付其应得土地补偿款22500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告朱堤村第三村民小组应当按照中国人民银行同类贷款利率从原告起诉之日2018年7月16日支付原告至清偿完毕之日。村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告朱堤村第三小组依据其制定的土地补偿费分配方案向原告分配土地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，其关于按照50%向原告分配土地补偿款合法有效的答辩意见不能成立。第二，关于朱堤村村委会是否承担支付原告土地补偿款责任的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。村委会或村民小组分配的土地补偿费，是属于全体村民或全体村民小组成员所有。本案中，朱堤村第三小组作为独立的农村集体经济组织，是村委会下一级的自治组织，独自开展工作，不受朱堤村村委会的干涉，其制定本组关于征地补偿费分配方案的行为，即是本组成员自治的表现。因此，朱堤村第三小组应当承担本组成员未分得征地补偿费的责任，朱堤村村委会只是起指导作用，不是承担该责任的主体。原告关于被告朱堤村村委会应当支付其征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是具有本集体经济组织成员资格的人，原告张文娟在朱堤村第三小组土地被征用时，并未丧失成员资格，原告对本组的征地补偿费分配具有与其他村民平等的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组于本判决生效后十日内支付张文娟承包地征收补偿费22500元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率从2018年7月16日支付至清偿完毕之日）。二、驳回张文娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费363元，由新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一八年十一月十四日书 记 员  靳 京
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执338号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武,该公司总经理。委托代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被执行人：王安恒，男，1989年09月23出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上海唯渡网络科技有限公司申请执行王安恒民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E003983号裁决书已发生法律效力。因被执行人王安恒未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请，本院于2018年10月9日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人王安恒财产所在地在连云港海州区人民法院辖区内。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司申请执行王安恒民间借贷纠纷一案[执行案号：(2018)苏07执338号，执行依据：（2018）湛仲字第0E003983号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一八年十一月五日法官助理赵津武书记员李昕格
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执6145号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：郑光荣、陈壮志、陈永斌、陈培信申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑光荣等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月七日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0322民初3724号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燚，四川品冠律师事务所律师。 被告：陈厚宽，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：胡丽，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告陈厚宽、胡丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告富顺县上城物业有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县上城物业有限公司以自行和解为由申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。 审判员  马文娟 二〇一八年十一月十五日 书记员  曾维娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2767号 原告：刘政民，男，1941年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小平，福建欣港律师事务所实习律师。 被告：刘建清，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘政民与被告刘建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘政民的委托诉讼代理人刘丽君、郭小平和被告刘建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘政民向本院提出诉讼请求：判令被告刘建清偿还原告借款8万元及利息（自2008年2月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：自2005年起，被告以资金周转为由多次向原告借款。2008年2月1日，双方对借款进行结算，由被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款8万元，约定按年利率24%（即月利率2%）计算利息，未约定还款期限。借条出具后，被告至今分文未还。 被告刘建清辩称，其对原告刘政民所述均有异议，其并未向原告借款，也未出具借条给原告，其也未在借条上签名。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，被告刘建清向原告刘政民出具借条一张，该张借条载明：“今结欠刘政民的借款人民币捌万元整，如无法还款自愿以门市店面和财产抵押。特立此据。。借款、经手人刘建清。2008年2.1.”。2018年8月6日，原告诉诸本院。2018年9月17日，被告向本院申请对借条中载明的“刘建清”是否系其本人书写进行笔迹鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所（以下简称“历思鉴定所泉州分所”）进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，历思鉴定所泉州分所退回鉴定。2018年10月30日，本院依法终结对外委托该项鉴定。 上述事实，有原告刘政民、被告刘建清的陈述及原告提供的借条以及历思鉴定所泉州分所出具的《退鉴函》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建清向原告刘政民借款8万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。被告辩称其未向原告借款且未向原告出具借条，但其在申请鉴定后又未缴纳鉴定费导致鉴定退回，且其又未能提供其他证据予以证实，依法应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其上述辩解，不予采纳。因借贷双方对所借款项约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，故原告请求判令被告偿还借款8万元及相应利息，符合法律规定。 综上所述，本院认为，原告刘政民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘建清应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘政民借款8万元及利息（自2008年2月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5524元，减半收取计2762元，由被告刘建清负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告刘政民预交的5524元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林珊珊 二〇一八年十一月十九日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员庄月萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初707号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人胡金福，男，1963年4月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年7月10日被取保候审。 被告人应善狄，男，1963年7月16日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年7月10日被取保候审。 被告人张斌，曾用名张兵，男，1974年4月29日出生，汉族，出生地四川省巴中市，文化程度小学，农民，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年7月10日被取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]690号起诉书指控被告人胡金福、应善狄、张斌犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院检察员童某、被告人胡金福、应善狄、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年7月8日，被告人胡金福分别联系被告人应善狄和被告人张斌并提出至象山县爵溪街道北塘工业区海港路的宁波海山纸业有限公司门口附近处盗取电子汽车衡称台，被告人应善狄和被告人张斌均予以同意。2018年7月9日2时30分许，被告人胡金福驾驶皮卡车搭载被告人应善狄至象山县爵溪街道北塘工业区海港路的宁波海山纸业有限公司门口处，同时被告人胡金福电话联系被告人张斌驾驶铲车至该处，由被告人胡金福和被告人应善狄用钢丝绳将宁波海山纸业有限公司安装在该处的价值人民币9600元的双龙牌SCS系列电子汽车衡称台1套固定，被告人张斌驾驶铲车将该套电子汽车衡称台吊起并驾驶铲车将该套电子汽车衡称台运至象山县爵溪街道海港路9号的明邦矿业有限公司内。后被告人胡金福、应善狄、张斌将明邦矿业有限公司废旧的电子汽车衡称台运至象山县爵溪街道北塘工业区海港路的宁波海山纸业有限公司处时，被象山县公安局抓获。 被告人胡金福、应善狄、张斌到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，该套双龙牌SCS系列电子汽车衡称台已被象山县公安局追回，并退还给了宁波海山纸业有限公司管理人。 上述事实，被告人胡金福、应善狄、张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、欧某、黄某、祝某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、扣押决定书、发还清单、象山县价格认证中心价格认定结论书、调取证据清单、通话记录、证明、授权委托书、律师执业证、到案经过、户籍证明、人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡金福、应善狄、张斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡金福、应善狄、张斌到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人胡金福、应善狄、张斌积极配合公安机关追回全部赃物并退还给了被害单位宁波海山纸业有限公司，可对被告人胡金福、应善狄、张斌予以酌情从轻处罚。结合被告人胡金福、应善狄、张斌的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人胡金福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人应善狄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 三、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 胡慧君
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204财保21号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王琦。 委托诉讼代理人：宁丽君。 委托诉讼代理人：王晓旺。 被申请人：大连闻达化工股份有限公司，住所地大连市保税区。 法定代表人：王金宏。 被申请人：王金宏，性别：女，住所地大连市甘井子区。 被申请人：熊玮，性别：男，住所地大连市沙河口区。 申请人中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行与被申请人大连闻达化工股份有限公司、王金宏、熊玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）辽0204财保21号民事裁定，冻结被申请人大连闻达化工股份有限公司银行存款人民币2100万元或者查封、扣押其他等值财产；冻结被申请人王金宏银行存款人民币393万元或者查封、扣押其他等值财产；冻结被申请人熊玮银行存款人民币300万元或者查封、扣押其他等值财产。 现申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人大连闻达化工股份有限公司银行存款人民币2100万元或者其他等值财产的查封； 二、解除对被申请人王金宏银行存款人民币393万元或者其他等值财产的查封； 三、解除对被申请人熊玮银行存款人民币300万元或者其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张亚茹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  常 乐
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1570号 原告：贵州龙辰（集团）电气有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县贵州昌明省级经济开发区**路，统一社会信用代码91522723MA6DLBM39Y。 法定代表人：吴巧龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师。 被告：贵州立信电力投资有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心大楼，统一社会信用代码91520114551937502Q。 法定代表人：刘建，该公司总经理。 被告：贺华密，男，35岁，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。 原告贵州龙辰（集团）电气有限公司与被告贵州立信电力投资有限公司、贺华密买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州龙辰（集团）电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  马灯会 二〇一八年十一月七日 书记员  陈先虎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22555号原告：冯佩仪，女，1990年7月30日出生，汉族，身份证住址中山市，委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：冯金泉，男，1962年6月7日出生，汉族，身份证住址中山市，原告冯佩仪与被告冯金泉确认收养关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯泳诗，被告冯金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告的收养关系，确认原告为被告的养女。事实与理由:被告冯金泉和梁凤金为夫妻关系，两人于1990年收养了原告，收养之后，三方以父女、母女相称，并长期共同生活。以上事实有原告提交的证据及被告的确认予以证实。基于此，虽然原告与被告、梁凤金之间并未办理收养的登记手续，但形成了事实上的收养关系。为维护原告合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.结婚证书；2.户口本；3.证明；4.遗体火化证明、居民死亡医学证明书。被告辩称：同意原告的诉讼请求，确认与原告是收养关系。被告对其辩解，没有向本院提交证据。原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：原告提交的户口本显示，原告是户主冯金泉的女儿。中山市民众镇民平村村民委员会于2018年10月19日出具证明，主要内容如下：兹有我村村民冯金泉和梁凤金，两人为夫妻关系，两人于1990年收养冯佩仪。收养之后，三方以父女、母女相称，并长期共同生活至今。另查，被告冯金泉与梁凤金是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。梁凤金于2018年9月8日因病死亡。本院认为，本案系确认收养关系纠纷。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，后在1998年11月4日被修正，修正的《中华人民共和国收养法》自1999年4月1日起施行。根据最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》第二条的规定“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系，应适用收养法。”本案的收养行为发生于1990年，当时收养法尚未施行，原告在收养法施行后要求确认收养关系，根据上述司法解释，本案的情况应当适用当时的有关规定。当时并没有法律法规对收养的条件作出专门的规定，但在1984年8月30日公布的最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中对于收养问题作出规定，“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”按照该司法解释的精神，对事实上的收养关系应予以保护。本案中，原告与冯金泉、梁凤金以父母及女儿相称并在一起生活，应视为以养父母与养子女关系共同生活，且生活时间长达二十余年，对此，有原告所提交的户口本及村委会出具的证明予以证实，且被告对此予以确认，故本院认为，原告与冯金泉、梁凤金已形成事实上的收养关系。因此，原告诉请确认与冯金泉的收养关系应予支持。综上，依照《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告冯佩仪与被告冯金泉的收养关系成立。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告冯佩仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年十一月七日书记员 郑诗琳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初834号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘彦强（曾用名刘强），男，1990年1月20日出生于河南省新密市，汉族，大专文化程度，务工，住河南省郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年3月20日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2018年3月23日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日经本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕818号起诉书指控被告人刘彦强犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王晓玲、被告人刘彦强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年3月19日21时左右，被告人刘彦强饮酒后驾驶豫Ａ×××**号保时捷小型轿车沿郑州市二七区连云路由南向北行驶至南三环路口南侧时，被在此执勤的民警查获。经检测，血醇鉴定结果为107.98mg/100ml。据此认为被告人刘彦强的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人刘彦强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘彦强的供述，公安机关受案及到案经过、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、无违法犯罪记录证明，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人刘彦强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘彦强犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘彦强醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘彦强到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人刘彦强系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人刘彦强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘彦强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十一月二日书记员  王韵凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19110号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光,董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：罗俊英，男，1987年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)与被告罗俊英居间合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原由审判员邹巧弟独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅薇到庭参加诉讼。被告罗俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付居间服务费人民币(币种下同)3万元。事实与理由：2017年3月27日，经原告居间介绍，被告与案外人周1等三人(出售方)签订了关于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的房地产买卖居间协议及佣金确认单。同月29日，被告作为买受方与案外人就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。被告应向原告支付居间服务费3万元，然至今未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告罗俊英未作答辩。经审理查明，2017年3月，涉案房屋的不动产登记簿显示的权利人为案外人周1、周某2、周某3。2017年3月27日，被告委托原告提供居间服务，向案外人求购涉案房屋。同日，被告签署一份《佣金确认单》，确认乙方(被告)经甲方(原告)居间介绍购买涉案房屋，为此双方就此项服务费支付方式约定如下：乙方于签订合同当日，2017年3月27日之前，支付甲方服务费3万元。如乙方未按照上述期限支付服务费，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款的日千分之三计算。2017年3月29日，被告(买受方，签约乙方)与案外人周1、周某2、周某3(出售方，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，主要内容为：经太平洋公司居间介绍，甲方向乙方出售涉案房屋，房屋转让价为309.5万元。该合同还对付款时间、交房时间、过户时间、违约责任等内容作了约定。此后，被告未向原告支付居间服务费，遂成讼。庭审中，原告表示，被告与出售方签订买卖合同后，被告违约导致出售方单方行使合同解除权，因此买卖合同未履行。上述事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市房地产登记簿》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》及当事人陈述所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。本案中，原告作为中介机构，将案外人的房源信息提供给了被告。经原告的居间服务，被告作为买受方与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，被告亦在原告提供的《佣金确认单》上签字确认佣金金额，上述买卖合同及确认单系当事人真实意思表示，合法有效。原告已经促成被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，原告已居间成功，有权依约主张居间报酬。上述买卖合同未履行，即涉案房屋未交易过户。鉴于房地产经纪行业的惯例，居间方除促成交易双方签订买卖合同外，还应当协助办理贷款、过户、交房等手续，而本案中原告未提供相关后续服务，故本院酌定被告应向原告支付居间服务费为1.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊英于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告罗俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1500号之一 申请执行人吕辉阅，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄燕玉，女，1951年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二申请执行人共同委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人吕良群，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴美勤，女，1970年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1627号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人吕良群、吴美勤发出执行通知书，责令被执行人吕良群、吴美勤立即偿还给申请执行人吕辉阅、黄燕玉借款本金人民币690000元及相应利息（利息自2014年12月19日起至实际还款之日止，以人民币690000元为基数，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5350元、执行费人民币9300元，但被执行人吕良群、吴美勤均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年4月19日、2018年9月20日对被执行人吕良群、吴美勤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕良群、吴美勤名下有存款共计人民币33188.49元（已扣划），被执行人吕良群名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××（帕纳美拉4）车辆、一辆车牌号为闽Ｃ×××××（宝马牌）车辆；被执行人吕良群、吴美勤名下共同共有一处址于福建省泉州南安市（房产权证号：35××43）的房产；被执行人吕良群名下有一处址于福建省泉州南安市（房产权证号：35××63）；被执行人吴美勤名下有一处址于福建省泉州南安市（房产权证号：35××62）；暂查无其他财产登记信息。 2.2018年4月10日，本院向被执行人吕良群、吴美勤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年2月26日，作出决定将被执行人吕良群、吴美勤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.本院扣划到位的被执行人吕良群、吴美勤名下存款共计人民币33188.49元，于2018年9月22日进行分配：（2017）闽0583执1309号[（2018）闽0583执恢802号]的申请执行人曾淑霞分配金额人民币10190.69元；本案申请执行人吕辉阅、黄燕玉分配金额人民币22997.8元。 4.被执行人吕良群、吴美勤名下的、址于福建省泉州南安市水（房产权证号：35××43）的房产；被执行人吕良群名下的、址于福建省泉州南安市（房产权证号：35××63）；被执行人吴美勤名下的、址于福建省泉州南安市住宅及店面（房产权证号：35××62）均已由（2017）闽0583执1309号[（2018）闽0583执恢802号]首封且进入拍卖程序，待拍卖成交后，再行扣缴本案执行费、受理费并参与分配。被执行人吕良群名下的、车牌号为闽Ｄ×××××（帕纳美拉4）车辆及车牌号为闽Ｃ×××××（宝马牌）车辆去向不明，本院无法实施扣押以交付拍卖。 5.2018年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 6.2018年11月26日，申请执行人吕辉阅、黄燕玉与被执行人吕良群达成执行和解协议。 现申请执行人债权已实现人民币22997.8元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初1627号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈颖燕
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执4830号赵艳国、温林斌：关于本院执行被执行人温林斌申请认可和执行澳门特别行政区法院民事判决一案，本院作出（2018）粤01认澳1号民事裁定已经发生法律效力。本院于2018年9月29日立案执行，执行标的：88490元（港币100000元）。执行过程中，温林斌分别于2018年10月18日支付10000元、2018年10月23日支付40000元，2018年11月20日支付40300元，共计90300元。经与申请人确认，以2018年11月22日的汇率为准，即1港元=0.8849元人民币，100000港元兑换为88490元人民币。由于被执行人汇入本院代管款账户的金额足以支付执行标的88490元及执行费1227元，故本案已执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年十一月二十九日附经办法官及联系方式：执行局执行三庭许群法官；电话：8321****；地址：广州市越秀区仓边路**广州市中级人民法院**民事庭，邮编：510030