陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初第02405号 原告赵友胜（反诉被告）,男，汉族，出生于1990年2月7日，陕西省汉阴县人。 委托代理人王西洋，陕西贤业律师事务所律师。 委托代理人刘华，陕西贤业律师事务所律师。 被告陈正枝（反诉原告），女，汉族，出生于1996年7月25日，安康市汉滨区人。 被告陈宗金（反诉原告），女，汉族，出生于1966年5月27日，安康市汉滨区人。 委托代理人陈世平，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 原告赵友胜（反诉被告）与被告陈正枝、陈宗金（反诉原告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在庭审中被告陈正枝、陈宗金（反诉原告）提出反诉，本院依法合并审理。原告赵友胜（反诉被告）及委托代理人刘华、王西洋到庭参加了诉讼，被告陈宗金（反诉原告）及其二被告委托代理人陈世平到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告彩礼62000元，认亲见面礼13000元，共计75000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年农历二月二十三日，原告经过媒人彭明田、谢玉林、关羽满及汉阴县城关镇解放村一王姓等四人介绍到被告陈宗金家，在被告陈宗金的安排下见到陈正枝一面后，被告隐瞒了2016年正月陈正枝与他人举行婚礼和患有精神病的事实，就催促原告尽快报日，并不让原告和被告陈正枝正面接触，随即原告及家人在半个月时间里前后三次到被告家中商量婚事。同年农历三月初八原告与被告陈正枝举行了婚礼、但被告一直推诿，并未办理结婚登记手续。2018年4月15日原告给付被告陈正枝认亲见面礼3000元，陈正枝父母各1000元、陈正枝奶奶1000元、陈正枝哥嫂共1000元、陈正枝姐姐，姐夫共1000元、陈正枝两侄子各500元、陈正枝其他亲戚10家各400元，合计13000元；举行婚礼前原告给付被告陈宗金彩礼62000元，这期间原告陆续给付媒人介绍费10600元（其中关羽满6000元、彭明田2200元、谢玉林1200元、姓王的1200元），原告给付被告彩礼及媒人费用共计85600元。原、被告按农村习俗结婚后，发现被告陈正枝精神异常、经汉阴县医院和安康市中心医院检查，医生告诉原告，被告陈正枝患有先天性精神病，自此被告陈正枝回娘家居住至今。原告后多次与被告陈宗金就婚约财产商量，但被告予以拒绝返还，原告现在因被告隐瞒精神病史，骗取原告财产、导致债台高筑，为维护原告合法权益，向贵院起诉，要求两被告返还原告彩礼62000元，认亲见面礼13000元，共计75000元。 被告陈正枝、陈宗金（反诉原告）答辩称：原告所诉与事实不符，被告并非以谈婚论嫁为手段，骗取原告钱财，而是希望和原告成为真正夫妻，过上美好生活。原告请媒人到被告家中说媒，被告陈宗金明确告知媒人关羽满被告陈正枝患有精神病，未完全治愈，同时告知陈正枝母亲在外打工，婚姻大事不能一人做主，但关羽满三番五次到被告人家中做媒，且表示被告陈正枝患病之事他能做主，被告陈宗金认为关羽满已经告知原告此事，并且原告也认可。故被告陈宗金才勉强答应婚事。其次，原告与被告陈正枝未办理结婚登记手续，并非被告方推诿，而是被告陈正枝的身份证被其母在外打工错误带走，导致无法办理结婚登记手续。最后，二被告认为原告所诉彩礼金额与实际不符，即使原告给付部分彩礼，也是赠与行为。况且原告已经与被告陈正枝举行婚礼，并同居生活12天，所给予彩礼不予返还。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈正枝、陈宗金（反诉原告）向本院提出反诉请求：由原告赵友胜（反诉被告）返还被告陈正枝、陈宗金（反诉原告）礼金及嫁妆11600元。事实与理由：认亲当天，被告陈宗金（反诉原告）给付原告1000元，原告亲友10家各200元。原告赵友胜与被告陈正枝举行婚礼当天，被告陈宗金给付压箱红包6600元；嫁妆四件套500元，两床棉被600元，一个箱子200元，一袋米和一袋面200元，给接亲礼金500元，共计11600元。上述钱财，应由原告赵友胜（反诉被告）给予返还。 原告赵友胜（反诉被告）辩称：被告陈正枝、陈宗金的反诉纯粹无稽之谈，两袋米面用枕套装着，如何价值200元，压箱红包被陈正枝拿走，床上四件套、两床棉被、箱子一个被告可以随时取走，区区3000元的见面礼金仅仅是原告花费的冰山一角，被告方伙同关羽满欺骗原告，他们才是此事的始作俑者，其应承担全部损失，故其反诉不能成立，请求人民法院依法驳回其反诉请求，维护公平公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告代理人刘华、王西洋对汪德珍、汪德兴的调查笔录，证明被告隐瞒婚史及精神病。二被告认为证人未出庭作证，且原告未提供证据证实被告陈正枝存在婚史及隐瞒精神病的事实，故对其不予认可。本院认为我国婚姻制度实行登记制，原告未提供被告陈正枝与他人婚姻登记信息，其提供证据无法充分证实被告陈正枝存在婚史，另外原告提供的证据无法证实二被告在缔结婚约时，未如实告知被告陈正枝患有精神病的事实，故对上述两份调查笔录，本院不予认定。 2.原告代理人刘华、王西洋对赵刚金的调查笔录及赵刚金当庭证言，原告代理人刘华、王西洋对赵刚林的调查笔录及赵刚林当庭证言、原告代理人刘华、王西洋对彭明田的调查笔录及彭明田当庭证言、证人何文荣当庭证言。均证明原告应被告要求，向其支付彩礼60000元，酒菜钱2000元、认亲见面礼13000元，彩礼60000元及酒菜钱2000元由赵刚金给付被告陈宗金手中，另证实原告前往被告陈正枝家中看家时花费12000元。并且原告与被告陈正枝未办理结婚登记手续，被告存在隐瞒陈正枝患有精神病及婚史的事实。对该组证据，被告认为证人之间证言之间相互矛盾，且证人与原告之间具有亲属关系、证人何文荣系原告的直系亲属，其证言均系伪证，被告均不予认可。本院认为，证人赵刚金、赵刚林、彭明田、何文荣出庭作证，并接受双方质询，故对其调查笔录及证人证言的真实性予以认定，对其证言的证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。 3.汉阴县涧池镇枞岭村村委会情况说明，汉阴县涧池镇王家河村单亲家庭证明，证明原告的家庭情况及原告家庭为了这次结婚花费133400元，目前原告家中尚欠村上建房费52000元，并且原告是单亲家庭，给被告彩礼导致原告家庭经济困难，且被告方隐瞒了精神病事实。被告认为村委会没有写具体承办人，且村委会并未经手处理此事，无法知道花费，原告的外债也没有说明具体欠债情况。本院认为，上述两份证据虽加盖村委会印章，但并未有负责人签名，故本院对其不予认可。 4.原告提供给付彩礼照片一张，证实原告向被告支付彩礼60000元及酒菜钱2000元的事实。被告认为照片看不清在场人的模样，仅能看出来男的是被告陈正枝的三爷，女的无法辨识，故不予认可。本院认为该照片虽不能直接证实原告给付被告60000元彩礼及2000元酒菜钱的事实，但从其照片中的拍摄的内容、时间及地点来看与证人彭明田、赵刚金、赵刚林、何文荣的证人证言能相互印证一致。照片系2018年4月15日12时左右，原告在安康市汉滨区县河镇毛坝子村拍摄，其拍摄时间及拍摄地点与四位证人中关于给付彩礼的时间、地点印证一致。照片中的男子经过被告陈宗金辨认，系被告陈正枝的三爷，这与四位证人证言中给付彩礼时被告三爷在场的证言相互印证，且照片虽无法直接反映原告给付彩礼的具体情况，但可以看出在打报日当天有人手拿大量现金面对被告陈正枝三爷的事实。综上，通过对原告提供的证人彭明田、赵刚金、赵刚林、何文荣的证人证言及现场照片的质证、认证，各个证据之间相互印证一致，形成完整的证据链条，获得较为可信的证明力，被告也未举出相反的证据，根据证据的高度盖然性，可以认定本案中原告的向被告支付60000元彩礼的事实。 5.被告申请证人袁志勇、陈宗兰当庭证言，证明被告陈正枝陪嫁有6600元红包，红包是装在箱子里面，陪嫁还有被子，枕头，箱子等，被告陈宗金当天给付原告1000元，另外证实被告亲属经过商量每家给付原告200元，共有十家，共计给付原告2000元。原告认为证人证言与事实不符，被告仅个别亲属给付原告200元，并非十家都给，另外被告陪嫁的6600元现金系被告陈正枝取走，并非原告，故原告不承担返还责任。本院认为证人证言相互印证一致，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和对原、被告提供证据的审查认定，本案认定事实如下：被告（反诉原告）陈正枝系被告（反诉原告）陈宗金女儿，原告（反诉被告）赵友胜经介绍人彭明田介绍，与被告（反诉原告）陈正枝相识，后经过原、被告多次见面协商，双方商定婚事，定于2018年4月15日为当地所说的打报日，打报日当天，原告（反诉被告）赵友胜及母亲何文荣、媒人彭明田同赵刚金、赵刚林前往被告（反诉原告）陈正枝家中，赵刚金给付被告（反诉原告）陈宗金彩礼60000元、酒菜钱2000元；另外原告给付被告家中亲属每家400元，共计十家，共计4000元。同时被告（反诉原告）陈宗金给付原告赵友胜1000元，被告的十家亲属每家返还给原告200元，计2000元。2018年4月23日，原告与被告陈正枝按农村习俗办理结婚仪式，被告陈正枝陪嫁现金6600元，嫁妆四件套，两床棉被，箱子一个，米面各一袋。双方按农村习俗举办婚礼后，并未办理结婚登记手续，即开始同居生活，在同居生活期间，原告发现被告（反诉原告）陈正枝精神状况有问题，逐前往安康市中心医院检查，得知被告（反诉原告）陈正枝患有精神分裂症。后被告（反诉原告）陈正枝回到娘家生活，双方同居生活12天。2018年7月1日，原告（反诉被告）赵友胜诉至本院，要求被告（反诉原告）陈正枝、陈宗金返还原告彩礼60000元、酒菜钱2000元、认亲13000元，共计75000元。 本院认为，彩礼是以双方缔结婚姻、共同生活为前提条件的特殊性质的财物赠与，婚约解除后，接受彩礼方应予以返还。本案中原告（反诉被告）赵友胜在缔结婚约时给付被告（反诉原告）陈宗金及陈正枝的彩礼费用，是以缔结婚姻为目的，现原告与被告（反诉原告）陈正枝未办理结婚登记手续，仅同居生活十二天，便解除了同居关系，故原告要求被告（反诉被告）陈正枝返还给付彩礼的诉讼请求符合《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持。由于本案被告陈宗金系被告（反诉被告）陈正枝父亲，该彩礼由其收取，其系彩礼的受益人，亦有义务进行返还，故对原告要求被告（反诉被告）陈宗金共同返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼返还的比列，虽然双方未办理结婚登记手续，但已经实际同居生活十二天，本院将综合考虑双方共同生活的时间酌情减少一定的返还数额。 关于彩礼金额的认定。原告诉请二被告返还彩礼75000元，该项请求由三部分组成，即原告在打报日给付被告（反诉被告）陈宗金的彩礼60000元，给付被告（反诉被告）陈宗金的酒菜钱2000元及打发给被告亲友的认亲费用13000元。对于60000元彩礼的认定，本院认为给付彩礼与普通的民事行为不同，给付方一般不会要求对方出具收条等书面手续，且认亲时多为亲友及媒人在场，故不应单纯否定亲属证言的证明力，应结合与双方均无亲属关系的媒人证言及其他相关证据予以综合认定。本案中原告提交媒人彭明田的证言及原告亲友赵刚金、赵刚林、何文荣的证言与原告提交的现场照片相互印证一致，形成完整的证据链条，获得较为可信的证明力，对此被告并未提出充足证据予以反驳，根据证据的高度盖然性，可以认定本案中原告向二被告支付的彩礼为60000元。对于酒菜钱及认亲费的认定，其系原告对被告家庭的自愿赠与，系赠与行为，并非给付的彩礼，故本院不予认定。 关于反诉原告陈宗金、陈正枝的反诉请求，虽然反诉被告赵友胜认为反诉原告陈正枝嫁妆中的6600元红包，其并未收取，系反诉原告陈正枝自行取走，但其未提供证据对此予以证明，加之其未否认反诉原告陈正枝陪嫁中有6600元的现金，故本院对反诉原告陈正枝、陈宗金反诉要求反诉被告返还6600元现金的诉讼请求，予以支持。对反诉原告陈宗金、陈正枝要求反诉被告赵友胜返还其给付的1000元现金及反诉原告亲友给付的2000元及接亲人员500元的反诉请求，本院认为上述财物并非反诉原告陈正枝陪嫁，而系反诉原告陈宗金及其亲友对反诉被告方的赠与，系其自愿赠与行为，且被告亦未提供充分证据予以证明，故不予支持。对反诉原告陈宗金、陈正枝要求按折价款返还的四件套、棉被两床、箱子一个、米面等，因上述物品现仍在反诉被告家存放，反诉被告也表示愿意返还，且反诉原告亦未提供上述物品的价值凭证，故本院认定应由反诉被告返还反诉原告陈宗金、陈正枝上述物品，其中米面因其物品特性问题，无法返还原物，本院酌情认定折价款为人民币100元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）陈宗金、陈正枝于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）赵友胜彩礼人民币56000元。 二、由原告（反诉被告）赵友胜于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）陈宗金、陈正枝人民币6600元及陪嫁的四件套、棉被两床、箱子一个、米面折价款人民币100元。 三、驳回原告（反诉被告）赵友胜的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）陈正枝、被告陈宗金的其他反诉请求。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1680元，原告赵友胜负担580.00元，被告陈正枝、被告陈宗金共同负担1100.00元。反诉受理费100元，反诉被告赵友胜负担50.00元，反诉原告陈正枝、被告陈宗金共同负担50.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  徐少林 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈静静