wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2240号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司住所地：偃师市迎宾路**。法定代表人：赵起超，女，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：武文君，女，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳正奥实业有限公司住所地：偃师市首阳山工业区。法定代表人：周延平，女，该公司经理。被告：洛阳市龙宝保密器械有限公司住所地：洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。法定代表人：张晓莉，女，该公司负责人。被告：洛阳剑达包装材料有限公司住所地：偃师市首阳山镇石桥村。法定代表人：锁青枝，女，该公司负责人。被告：锁正旭，男，1973年6月29日生，汉族，住洛阳市老城区。被告：周延平，女，1975年7月8日生，汉族，住址同上，系被告锁正旭之妻。被告：杨松兆，男，1957年1月16日生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张晓莉，女，1971年7月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系被告杨松兆之妻。被告：郭增反，男，1967年8月5日生，汉族，住偃师市。被告：锁青枝，女，1967年9月15日生，汉族，住址同上，系被告郭增反之妻。被告：锁正强，男，1970年6月22日生，汉族，住偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称偃师融兴银行）诉被告洛阳正奥实业有限公司、洛阳市龙宝保密器械有限公司、洛阳剑达包装材料有限公司、锁正旭、周延平、杨松兆、张晓莉、郭增反、锁青枝、锁正强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2018）豫0381民初2240号民事裁定书，裁定对十被告银行存款130万元予以冻结或对其其他等值财产予以查封。本案依法适用普通程序，2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告偃师融兴银行的委托代理人武文君到庭参加诉讼。被告洛阳正奥实业有限公司、洛阳市龙宝保密器械有限公司、洛阳剑达包装材料有限公司、锁正旭、周延平、杨松兆、张晓莉、郭增反、锁青枝、锁正强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师融兴银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洛阳正奥实业有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（借款期限内利息按年利率13.216%计算，自2017年11月20日至2018年6月1日；逾期利息按年利率19.824%计算，自2018年6月2日起计算至实际清偿之日止）；2.被告正奥实业有限公司承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、律师费等相关费用；3.被告洛阳市龙宝保密器械有限公司、洛阳剑达包装材料有限公司、锁正旭、周延平、杨松兆、张晓莉、郭增反、锁青枝、锁正强对前两项诉讼请求的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月5日，被告洛阳正奥实业有限公司向原告借款100万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款期限自2017年6月5日至2018年6月1日，年利率为13.216‰，还款方式为按月还息，到期一次还本。被告洛阳市龙宝保密器械有限公司、洛阳剑达包装材料有限公司、锁正旭、周延平、杨松兆、张晓莉、郭增反、锁青枝、锁正强为该笔借款提供连带责任保证。2017年11月20日，被告开始拖欠利息，经原告多次催讨无果，为此，原告诉于本院。十被告逾期均未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告洛阳正奥实业有限公司向原告借款100万元，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限自2017年6月5日至2018年6月1日，年利率为13.216‰，还款方式为每月20日付息，到期一次还本；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%即19.824%。同日，原告与被告洛阳市龙宝保密器械有限公司、洛阳剑达包装材料有限公司、锁正旭、周延平、杨松兆、张晓莉、郭增反、锁青枝、锁正强为该笔借款签订保证合同，担保方式为连带责任保证，包括借款本金、利息及原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、律师费等相关费用。同日，原告按合同约定向被告洛阳正奥实业有限公司发放贷款100万元。2017年11月20日，被告洛阳正奥实业有限公司开始拖欠利息，经原告多次催讨无果，为此，原告诉于本院。另查明，被告洛阳正奥实业有限公司利息付至2017年11月20日。再查明，原告因本案诉讼支付律师费5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告洛阳正奥实业有限公司向原告借款100万元，有借款合同、借款凭证、保证合同、委托合同及发票等相关证据在卷为证，该合同对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式、还款方式、违约责任等约定明确，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。现原告如约履行合同，被告洛阳正奥实业有限公司在履行合同过程中未按时足额支付利息，属违约行为，侵犯了原告合法权益，应当归还借款本金及利息，利息按合同约定利率执行。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费用5万元的诉求，双方签订的借款合同及保证合同均有明确的约定，本院予以支持。被告洛阳市龙宝保密器械有限公司、洛阳剑达包装材料有限公司、锁正旭、周延平、杨松兆、张晓莉、郭增反、锁青枝、锁正强为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人洛阳正奥实业有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳正奥实业有限公司于判决生效后3日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款100万元并支付利息（借款期限内利息按年利率13.216%计算，自2017年11月21日起至2018年6月1日止；逾期利息按年利率19.824%计算，自2018年6月2日起计算至实际清偿之日止）。二、被告洛阳正奥实业有限公司于判决生效后3日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司律师费5万元。三、被告洛阳市龙宝保密器械有限公司、洛阳剑达包装材料有限公司、锁正旭、周延平、杨松兆、张晓莉、郭增反、锁青枝、锁正强对上述一、二项费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由被告洛阳正奥实业有限公司、洛阳市龙宝保密器械有限公司、洛阳剑达包装材料有限公司、锁正旭、周延平、杨松兆、张晓莉、郭增反、锁青枝、锁正强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王雪珂人民陪审员  曹伟峰二〇一八年十一月二十日代书 记员  杨鹏嫒
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初4203号原告：段俊生，男，1975年7月14日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿智，山西均儒律师事务所律师。被告：晋中市龙湖房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区文苑街**。法定代表人：张辉丽，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贠菲，女，1976年2月19日出生，汉族，广州市天河区居民，住晋中市榆次区。该公司员工。原告段俊生与被告晋中市龙湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段俊生及其委托代理人王志强、李睿智，被告晋中市龙湖房地产开发有限公司委托代理人贠菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告因经营所需，与原告签订《投资协议》，原告向被告投资50万元，此后每年到期后，原告将相应利息及本金又借给被告，并与被告重新签订协议，截止到2018年2月13日，被告向原告出具金额785000元的收据。后原、被告于2018年5月28日补签《投资协议》，约定：借款利息为月息1.5%，若借款不到一年提前收取，则月收益降0.2%。同时不享受年终奖励。原告因要收回借款，多次向被告索要未果，同时，原告了解到被告因无法偿还借款而发生多起诉讼，故诉至法院，请求判决被告偿还原告78.5万元，并支付自2018年2月13日至付清之日按月息1.3%计算的利息。被告晋中市龙湖房地产开发有限公司辩称，原告所诉是事实，但被告现在资金紧张，暂时无力支付。经审理查明，2018年2月13日，原告向被告提供78.5万元，被告给原告出具了收据。同年5月28日，原、被告双方补签《投资协议》一份，约定原告向被告投资78.5万元，用于被告龙湖项目的开发建设，投资时间从2018年2月13日至2019年2月13日，到期可续延，月收益50万元及以上部分按月息1.5%计算，若投资不到一年提前支取则月收益降0.2%。该协议签订后，原告了解到被告因无法偿还借款而发生多起诉讼，因此欲提前收回借款，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告退还原告78.5万元投资款及以50万元为基数支付自2018年2月14日至付清之日按月息1.3%计算的收益，同时提供投资协议及被告向原告出具的收据佐证。被告对原告所诉事实不持异议，但辩称资金紧张，暂时无力支付为本案事实。以上事实有当事人陈述、收据、投资协议等证据在卷为凭，已经双方质证和本院的审查，可予采信。本院认为，原、被告双方签订的《投资协议》名为投资实为借贷，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应该严格遵守，自觉履行。原告虽在借款期限内主张还款，但并不违反合同约定，只是对于利息部分应当按约定降低0.2%。因此，原告要求被告提前还款及按照1.3%主张月息的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告晋中市龙湖房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告段俊生借款本金78.5万元及以50万元本金为基数从2018年2月14日起至付清时止按月息1.3%计算的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11650元，减半收取5825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卫巧云二〇一八年十一月二十二日书记员  田 钊
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初992号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，男，1953年9月15日出生于山东省鱼台县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地：山东省鱼台县，租住济宁市任城区。2007年11月19日因犯贪污罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币七万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月7日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月21日被济宁市公安局市中区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕996号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，本院于2018年9月30日立案。适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，自2018年7月份以来，被告人张某在济宁市任城区龙行路路南九巨龙南边商场17Y8号二楼，开设游戏赌博场所，设置10台赌博机，以出售游戏币的方式从中非法牟利。2018年8月7日16时许，市中区分局在开展清查行动中，在被告人张某所开设的赌博场所内，现场抓获赌博人员汪某、战某某、段某和王某共4人。查获21台电子游戏机，其中具有赌博功能，正常使用的是10台。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人张某，出示并宣读了：1、证人证言：证人汪某、战某某、段某、王某、曹某的证言；2、辨认笔录：证人汪某、战某某、段某、王某辨认笔录；3、鉴定意见：济宁市公安局市中区分局（济中）公治机认定字〔2018〕第004号具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书；4、书证：公安机关受案登记表、抓获被告人张某的经过、扣押清单及案发当日记账单、监控录像视频截图，汪某、战某某、段某、王某被行政处罚决定书，山东省济宁市中级人民法院（2007）济刑终字第141号刑事判决书，被告人张某的户籍信息等；5、被告人供述及辩解：被告人张某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张某的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条，构成开设赌场罪。归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，自2018年7月份以来，被告人张某在济宁市任城区龙行路路南九巨龙南边商场17Y8号二楼，开设游戏赌博场所，设置10台赌博机，以出售游戏币的方式从中非法牟利。2018年8月7日16时许，市中区分局在开展清查行动中，在被告人张某所开设的赌博场所内，现场抓获赌博人员汪某、战某某、段某和王某共4人。查获21台电子游戏机，其中具有赌博功能，正常使用的是10台。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有：1、证人证言：证人汪某、战某某、段某、王某、曹某的证言；2、辨认笔录：证人汪某、战某某、段某、王某辨认笔录；3、鉴定意见：济宁市公安局市中区分局（济中）公治机认定字〔2018〕第004号具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书；4、书证：公安机关受案登记表、抓获被告人张某的经过、扣押清单及案发当日记账单、监控录像视频截图，汪某、战某某、段某、王某被行政处罚决定书，山东省济宁市中级人民法院（2007）济刑终字第141号刑事判决书，被告人张某的户籍信息等；5、被告人供述及辩解：被告人张某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某经营具有赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金作为奖品，且设置的电子游戏机达到10台，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人张某具有被刑事处罚的前科，可酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某系坦白，认罪悔罪，根据宽严相济的刑事政策，决定对被告人张某适用缓刑进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于济宁市公安局市中区分局的现金人民币五百五十元、电子秤一台、游戏机21台、游戏币一宗，依法予以没收，并由济宁市公安局市中区分局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国珍人民陪审员  李清华人民陪审员  王海燕二〇一八年十一月六日书 记 员  罗衍娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初5797号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐良辉，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宇智，男，该公司员工。被告：卓福琴，女，1981年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告卓福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人徐良辉、杨宇智，被告卓福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：判决1、被告卓福琴支付2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1834.40元、公摊费320元、垃圾费240元，共计2394.40元。诉讼过程中，原告超越物业公司自愿放弃2015年1月1日至2015年12月31日的公摊费和垃圾处置费168元。事实和理由：原告超越物业公司系长寿区狮龙花园小区物业服务公司，被告卓福琴系该小区业主。2011年11月1日，原告超越物业公司与该小区业主委员会签订《狮龙花园物业服务合同》，约定原告超越物业公司为该小区提供物业服务，多层住宅的物业服务费为0.48元/平方米·月。2016年1月1日起执行新的《狮龙花园物业服务合同》收费标准，多层住宅的物业服务费为0.60元/平方米·月，缴费期限为每季度末月25日前。被告卓福琴的房屋为多层住宅，面积为81.34平方米，其未支付2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1834.40元、公摊费320元、垃圾费240元，原告超越物业公司多次催收无果，故起诉至法院，望判如所请。被告卓福琴辩称，其居住在重庆市长寿区狮龙花园，其长期在外打工。2016年左右，被告卓福琴回家发现家里东西被盗，遂报警。被告卓福琴认为原告超越物业公司物业服务不到位，所以没有缴纳物管费。被告卓福琴对从2016年起物业服务费调整为0.6元/平方米·月的事情不知晓。本院认为，原告超越物业公司与重庆市长寿区狮龙花园小区业主委员会分别于2015年2月1日、2016年1月1日签订的《狮龙花园物业服务合同》、《物业服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卓福琴系长寿区桃花大道**狮龙花园******房屋的产权人，故以上合同对作为小区业主的被告卓福琴具有约束力。原告超越物业公司为重庆市长寿区狮龙花园小区提供了物业服务，被告卓福琴应当缴纳物业服务费。被告卓福琴辩称，其未缴纳物业服务费系因其长期在外打工，其回家后发现家里被盗，原告超越物业公司物业服务不到位。因被告卓福琴未提供证据证明其家被盗的事实，且即使原告超越物业公司履行了《物业服务合同》约定的安全防范等义务，也不一定能防止被告卓福琴家中物品被盗，且刑事案件的侦查权系公安机关的职责，原告超越物业公司不具有该职责，故对被告卓福琴辩称的其未缴纳物业服务费的理由，本院不予采信。2018年6月8日，原告超越物业公司向被告卓福琴邮寄了《催款通知书》，物业服务费、公摊费、垃圾费的催收期间为2015年1月1日至2018年4月30日，被告卓福琴称因其家中无人，不认可收到该通知单。现原告超越物业公司提交了催款通知书、挂号信函收据等证据证明其催收的事实，故本院对原告超越物业公司向被告卓福琴催收物业服务费、公摊费、垃圾费的事实予以采信。被告卓福琴的房屋建筑面积为81.34平方米，其2015年1月1日至2015年12月31日应交纳的物业服务费为39元/月（0.48元/平方米·月×81.34平方米），2016年1月1日至2018年4月30日应交纳的物业服务费为48.80元/月（0.60元/平方米·月×81.34平方米），故被告卓福琴应向原告超越物业公司交纳2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1834.40元（39元/月×12月+48.80元/月×28月）、2016年1月1日至2018年4月30日的公摊费224元（8元/月×28平方米）、2016年1月1日至2018年4月30日的垃圾费168元（6元/月×28平方米）。审理中，原告超越物业公司自愿放弃2015年1月1日至2015年12月31日的公摊费和垃圾处置费168元，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卓福琴在本判决送达后三日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1834.40元、2016年1月1日至2018年4月30日的公摊费224元、2016年1月1日至2018年4月30日的垃圾费168元，以上费用共计2226.40元；二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卓福琴负担。本判决为终审判决。审判员  朱陈波二〇一八年十一月七日书记员  席 鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执955号之一 申请执行人：邓腊生，男，1972年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：余健，男，1977年3月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人邓腊生依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1477号民事判决书于2018年9月10日向本院申请执行,本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人余健未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月13日本院已向被执行人余健发出限制高消费令，并因被执行人余健未履行生效法律文书确定的义务已将被执行人余健纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款80000元及利息、诉讼费1191元，共计81191元，截至2018年11月19日未有执行款到位，未执行81191元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余健有其他可供执行的财产，于2018年11月19日向申请执行人邓腊生告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邓腊生未能向本院提供被执行人的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月十九日 书记员  夏赣新
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6368号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：刘双双，女，汉族，1986年06月13日出生，住山西省浮山县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘双双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告刘双双经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘双双归还信用卡透支款本金9911.12元；2、被告刘双双向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-5-8，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9911.12元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告刘双双无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告刘双双向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9911.12元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告刘双双应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9911.12元；二、被告刘双双应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告刘双双应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘双双负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9645号原告：董淑云，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽金百意商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园****楼****，统一社会信用代码91340100666201888X。法定代表人：侯铁立，总经理。委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被告：安徽乐客来置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧，统一社会信用代码91340100779063856C。法定代表人：朱传美，总经理。委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。本院在审理原告董淑云与被告安徽金百意商业管理有限公司、安徽乐客来置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董淑云撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十一月二十九日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9230号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:67959872-2。 法定代表人蒋丽英。 被执行人江才德，男，1984年9月21日出生，住温岭市。 被执行人江健，男，1987年2月25日出生，住温岭市。 被执行人缪新建，男，1985年12月20日出生，住路桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初6810号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人江才德、江健、缪新建#ajxx_ah#金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人江才德、江健、缪新建发出执行通知书，责令被执行人江才德、江健、缪新建履行生效法律文书确定的义务。但被执行人江才德、江健、缪新建未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人江健在温岭市富士登汽车用品有限公司处有80%的股权（出资额为80万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江健在温岭市富士登汽车用品有限公司处有80%的股权（出资额为80万元）；冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 车志键
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8272号原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115768869360T。法定代表人：杜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，该公司员工。被告：殷兰，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆维丰物业管理有限公司与被告殷兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。审判员  霍振峰二〇一八年十一月六日书记员  刘飞宇
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1028执232号 申请人张发明，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请人吴新玉，女，1972年5月11日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请人刘三春，女，1988年1月12日出生，汉族，农民，住广西乐业县。申请人张国粲，男，2011年8月28日出生，汉族，幼儿，住乐业县同乐镇六为村把吉屯****。申请人张国安，男，2016年8月30日出生，汉族，幼儿，住，住乐业县同乐镇六为村把吉屯****/div> 申请人张国粲、张国安法定代理人刘三春（原告张国粲、张国安之母），女，1988年1月12日出生，汉族，农民，住广西，住广西乐业县iv> 被执行人戴顺泽，男，1972年9月27日出生，汉族，乐业县政协干部，住乐业，住乐业县iv> 申请执行人刘三春、吴新玉、张发明、张国安、张国粲与戴顺泽侵权责任纠纷一案，乐业县人民法院于2018年3月9作出的（2017）桂1028民初738号民事判决书、百色市中级人民法院于2018年6月13日作出的（2018）桂10民终667号民事判决书已发生法律效力（即：戴顺泽向刘三春，吴新玉、张发明、张国安、张国粲赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金14512.38元，负担一审案件受理费233元）。申请执行人刘三春，吴新玉、张发明、张国安、张国粲于于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案。 本院于2018年10月18日通过直接送达的方式已向被执行人戴顺泽执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其在接到执行通知书后履行法律义务，被执行人戴顺泽接到文书后，依法向法院报告了财产。 在执行过程中，被执行人戴顺泽自动将本案全部执行标的履行完毕，截止2018年11月27日，本案申请标的额14512.38元、诉讼费233元、执行费117.69元已自动履行完毕,应予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):童开贵，男，1967年8月1日生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):闵忠义，男，1983年4月6日生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):闵忠琴，女，1985年10月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 一审被告、二审被上诉人:蔡必秀，女，1973年7月6日生，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人童开贵因与被申请人闵忠义、闵忠琴及一审被告、二审被上诉人蔡必秀股权转让纠纷一案,不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）黔民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 童开贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审称，一、原判决依据《退股协议书》判令童开贵承担该协议约定的股权转让款和违约金错误。《退股协议书》经童开贵签字及贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司（以下简称贵和公司）盖章，童开贵系贵和公司的法定代表人，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，应认定该《退股协议书》的当事人是贵和公司。现贵和公司的股东童开贵占股90%、蔡必秀占股10%,证明现贵和公司的股东以及持股比例并非基于《退股协议书》产生的变更。闵忠义称其股权系转让给蔡必秀，与其称蔡必秀系童开贵指定的受让人，自相矛盾，而蔡必秀并未同意受让该股权。蔡必秀虽与童开贵系夫妻，但股权受让属于商事行为，超过家事代理的范畴，童开贵既非协议当事人也非蔡必秀的代理人。二、闵忠义的股权转让给贵和公司股东之外的蔡必秀，闵忠琴的股权转让给贵和公司，一审法院适用《中华人民共和国公司法》第七十二条关于股东之间股权转让的规定错误。依据合同相对性原则，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判令童开贵承担该协议中的权利义务错误。 本院经审查认为，根据童开贵的再审申请理由，本案再审审查的重点是：童金贵是否应承担《退股协议书》约定的权利义务。 二审法院查明《退股协议书》真实有效，各方对此也均无异议，故该协议对合同当事人具有法律约束力。《退股协议书》首部列明甲方为闵忠义、闵忠琴，乙方为童开贵；内容包括转让款90万元、违约金30万元等在内的股权转让事宜；尾部甲方处有闵忠琴、闵忠义的签字及捺印，乙方处有童开贵的签字及贵和公司的盖章，全体股东处有闵忠义、闵忠琴与童开贵的签字及捺印。结合贵和公司股权变更登记的情况，现由童开贵、蔡必秀共同持有该公司100%的股权，且无证据显示贵和公司发生了股权回购的情形，可以认定贵和公司虽在该协议尾部盖章，但其没有受让股权的真实意思，该协议系闵忠义、闵忠琴与童开贵就股权转让达成的合意。童开贵作为协议当事人，受该协议的约束。在闵忠义、闵忠琴已经完成出让股权并办理变更登记的情况下，童开贵应当支付90万元股权转让款而未支付，已构成违约。原判决适用《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判令童开贵承担股权转让款及违约金，并无不当。 综上，童开贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回童开贵的再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  李延忱 审判员  王 丹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理万怡 书记员伍齐敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6480号 原告：宋在放，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：周斌，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告宋在放与被告周斌健康权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋在放到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋在放向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等相关费用共计7705.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日下午14时左右，原被告因琐事发生争吵，原告宋在放遭到被告周斌多次追赶殴打，经医院诊断：原告宋在放左眼眶青肿，全身多处软组织挫伤，头部外伤。2016年3月，怀远县公安局对被告作出罚款500元的行政处罚决定，原告不服申请行政复议，2016年5月27日，怀远县公安局对被告作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定，被告周斌不服，向怀远县人民政府申请复议，2016年7月19日，怀远县人民政府撤销怀远县公安局作出的怀公（包）行罚决字2016第891号行政处罚决定书，原告不服，向蚌埠市中级人民法院、安徽省高级人民法院、最高人民法院提起行政诉讼，2018年5月31日怀远县公安局对被告作出罚款五百元的行政处罚决定。 被告周斌未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年1月9日14时许，在怀远县，周斌与宋在放因琐事发生争吵，在争吵过程中，周斌对宋在放进行殴打。原告受伤后到怀远县中医院住院治疗，2016年1月10日至1月14日期间，在怀远县中医院住院治疗4天，共花去医疗费2344.6元，其中住院费用1923.6元，门诊费用421元，其伤情经中医诊断为：头部内伤、气滞血瘀，经西医诊断为：头部外伤后反应、左眼眶周围软组织损伤。该院出院嘱:1、院外注意休息1周；2、调畅情志，注意防寒保暖；3、必要时复查头颅ＣＴ，门诊随访。被告周斌因其违法行为被怀远县公安局处以罚款五百元的行政处罚。原告宋在放因殴打周斌被怀远县公安局处以罚款二百元的行政处罚。 本院认为：侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告将原告打伤的事实清楚，有怀远县公安局作出的行政处罚决定书予以证实。被告的行为侵害了原告的人身权益，对原告主张的合理损失应承担赔偿责任。原告主张怀远县中医院住院医疗费2344.6元，有住院病案及病人费用明细表、住院及门诊收费票据予以证实，故关于原告主张的住院医疗费本院予以认定。原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数为4天，有住院病历及出院遗嘱能够证实，故本院予以认定。原告主张误工费1088.89元（98.99元/天×11天），本院予以支持。原告主张护理费531.52元（132.88元/天×4天），本院予以支持。原告主张住院伙食补助费120元（30元/天×4天），本院予以支持。原告主张营养费120元（30元/天×4天），本院予以支持。原告主张交通费500元，但未提供交通费票据予以证实，考虑本案实际情况，本院酌定100元。原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤情，其主张无依据，本院不予支持。原告因此次事件造成的损失为：医疗费2344.6元、误工费1088.89元（98.99元/天×11天）、护理费531.52元（132.88元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、交通费100元，合计4305.01元。在争吵过程中，原告宋在放对周斌进行殴打，对损害后果的发生亦有一定过错，应当减轻被告的责任，以被告承担80%赔偿责任为宜。故被告应赔偿原告各项损失共计3444.01元（4305.01元×80%）综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋在放医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计3444.01元； 二、驳回原告宋在放的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，原告宋在放负担元，被告周斌负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1865号申请执行人周某某被执行人陈某某周某某与陈某某合伙协议纠纷执行一案,昌图县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）辽1224民初4407号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2018年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某履行义务。在执行过程中，本院对被执行人陈某某的财产进行了查证，被执行人现无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某新的财产线索，申请执行人周某某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4407号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 冰二〇一八年十一月三十日书记员 王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12292号原告：北京中瑞达防腐保温有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村**。法定代表人：刘金池，经理。被告：北京路电通信工程有限公司，住所，住所地北京市怀柔区怀北镇槐北路**div>法定代表人：赵敬。被告：赵敬，男，1970年1月27日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京中瑞达防腐保温有限公司（以下简称中瑞达公司）与被告北京路电通信工程有限公司（以下简称路电公司）、赵敬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞达公司法定代表人刘金池到庭参加诉讼，被告路电公司、赵敬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告中瑞达公司向本院提出如下诉讼请求：1、路电公司、赵敬支付中瑞达公司拖欠材料费67864元；2、路电公司、赵敬支付违约金6786.4元；3、路电公司、赵敬承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日,路电公司与中瑞达公司签订《工业品买卖合同》。2016年9月11日起，中瑞达公司按照合同约定向路电公司供货共计18次，货款金额累计87179元，路电公司于2016年9月29日微信转账3000元，2016年10月16日微信转账10000元，共支付材料款13000元。其余材料款67864元至今未支付。路电公司无固定办公地点，未开设银行账户，路电公司与赵敬财产混同。故诉至法院。被告路电公司、赵敬未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年9月10日，中瑞达公司作为供方与路电公司作为需方签订《工业品买卖合同》，约定标的物名称为SBS防水卷及辅料、装饰材料和建筑材料，需方指定工地验收人为陈某；按实际数量结算；防水材料及装饰材料和建筑材料运至现场由乙方验收质量和数量，验收合格后在供货单上签字确认；需方提前1-2天通知要货数量，供方安排及时送货；结算方式为供方开具销售单，货到现场由需方验收人签字验收，需方付材料款后供方给开具收款收据，此价格是不含税价格，每一次的货款自送到工地之日起1个月之内付清；违约责任为违约方支付违约金材料款的10%。中瑞达公司提供18张销售单证明其其供货情况。销售单中列明产品名称及规格、单位、数量、单价及金额，供货期间为2016年9月11日至2016年12月17日，金额共计87179元，且每张销售单均有陈某签字。中瑞达公司提供退货单1张证明路电公司于2016年12月11日退货6315元，中瑞达公司实际向路电公司供货金额为80864元。中瑞达公司提供收据复印件2份证明路电公司于2016年9月29日和2016年10月16日向中瑞达公司支付材料款共计13000元。上述事实，有中瑞达公司提供的《工业品买卖合同》、销售单、收据复印件及当事人陈述等予以证明。本院认为，中瑞达公司与路电公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据中瑞达公司提供的销售单及退货单可知，现中瑞达公司已履行其供货义务，供货金额为80864元，鉴于中瑞达公司确认路电公司已付13000元，故其要求路电公司支付材料款67864元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。路电公司逾期支付货款，构成违约，中瑞达公司要求路电公司支付违约金有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于中瑞达公司主张赵敬与路电公司财产混同，要求赵敬对上述货款连带给付责任的诉讼请求，因中瑞达公司未提交相关证据证明，本院不予支持。路电公司、赵敬经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京路电通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中瑞达防腐保温有限责任公司支付材料款67864元；二、被告北京路电通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中瑞达防腐保温有限责任公司支付违约金6786.4元；三、驳回原告北京中瑞达防腐保温有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元、公告费260元，由被告北京路电通信工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  李凤雨人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郑文靓
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保995号之一 申请人：邱才昌，淄博市周村区居民。 被申请人：张永战，山东省章丘市居民。 本院在执行申请人邱才昌与被申请人张永战机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初2969号民事裁定书，依法冻结被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人邱才昌申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后立即开始生效。 审判员  高俊功 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王朝霞
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终7860号上诉人（原审被告）：重庆世阳运输有限公司。法定代表人：田春林，总经理。委托诉讼代理人：赵国辉，男。被上诉人（原审原告）：刘建，男，汉族。上诉人重庆世阳运输有限公司因与被上诉人刘建劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆世阳运输有限公司于2018年11月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆世阳运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆世阳运输有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆世阳运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜审判员  刘毅审判员  乔艳二〇一八年十一月三十日法官助理詹勤艳书记员董昫顗
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初2506号 原告：廖某，男，生于1977年7月16日，汉族，农民，住甘肃省礼县。 被告：王某，男，生于1982年5月27日，汉族，农民，住天水市。 原告廖某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款18943元，并支付2017年10月至2018年10月期间的利息1136.58元（按年利率6%计算），2018年10月31日之后的利息，计算至欠款付清为止。事实和理由：2017年5月14日，原、被告各出资3万元承包经营川湘人家川菜馆，经营至2017年6月，因被告妻子参与其中，致使餐馆无法正常经营。2017年7月5日，原、被告共同协商，原告退出餐馆经营，餐馆亏损22114元，由原、被告各自承担50%即18943元，被告给原告书写欠条一张，并承诺2017年10月全部付清。经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 王某辩称，原、被告在承包店面的时候给房东交付了1万元押金，其中原、被告各自出资5000元，后来因为租期未到，被告与房东解除了合同造成违约，房东将1万元押金扣除，故原告应该承担其中的5000元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原、被告各自出资3万元经营川湘人家川菜馆。在经营期间，双方因合伙事宜发生纠纷。2017年7月5日，经双方协商并结算，原告退出餐馆的经营，被告给原告出具欠条一份，由被告退还原告出资款18943元，于2017年10月份付清。被告至今未退还。故原告起诉至法院。 认定上述事实的证据，来源于原告提交的条据一份、被告提交的餐厅承包合同复印件一份及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任"。本案中，原、被告就退伙事宜达成一致，被告向原告出具了清算条据，且对退还原告出资款的金额及日期有明确约定，被告王某负有向原告廖某退还出资款的义务。被告拖欠原告出资款的行为构成违约，故原告廖某要求被告王某退还出资款18943元的诉讼请求成立，本院予以支持。 参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限"。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"。本案中，被告未能按期支付原告出资款，构成违约，故原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求成立，应予支持。对于利息的计算，欠条载明最后还款期限为2017年10月31日，利息计算期限自2017年11月1日计算至原告主张之日即2018年10月31日。据此，原告的利息计算为：18943元×6%÷360天×364天＝1149.21元。原告起诉要求被告支付利息1136.58元符合法律规定，予以支持。此后的利息，按年利率6%计算至付清为止。 关于被告主张扣除押金5000元的辩解意见。原、被告在退伙时对双方的出资款进行了清算，且被告给原告出具了欠条，明确了被告应退还原告出资款的金额。故对该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 王某于本判决生效后十日内退还廖某出资款18943元，并支付利息1136.58元，本息共计20079.58元。并从2018年11月1日起以未付出资款18943元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，至付清为止。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由王某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  台忠义 二〇一八年十一月七日                                                     法官助理   高峰                                                      书记员  钱雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初3737号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 主要负责人：耿捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水、林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：刘海洋，男，1990年1月28日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：宜丰县龙达运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县车上集镇，统一社会信用代码91360924763372793W。 法定代表人：章立，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县城新昌中大道**，统一社会信用代码91360924861281991Y。 主要负责人：李卧生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。 第三人：彭德孙，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告刘海洋、宜丰县龙达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司和第三人彭德孙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司以庭外调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审判长 杨 伟 审判员 张 亮 审判员 魏鋆妮 二〇一八年十一月八日 书记员 陈江艺
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3839号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行。负责人：孙生，该行行长。委托代理人：刘博，该行客户经理。被告：董力丰，男，汉族，1975年11月5日出生，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告董力丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告董力丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告董力丰偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金989.56元及截止至2018年6月13日的利息、违约金、手续费等184.01元，以上合计1183.37元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年6月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告董力丰在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2014年6月20日开始透支消费，最后一次还款日是2015年2月8日。截止2018年6月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金989.56元，利息、违约金、消费手续费等184.01元。由于被告董力丰消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告董力丰未做答辩也未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；证据2、分行核查信息表一份；证据3、账户交易流水表一份；证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告董力丰在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2014年6月20日开始透支消费，最后一次还款日是2015年2月8日。截止2018年6月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金989.56元，利息、违约金、消费手续费等184.01元。由于被告董力丰消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告董力丰偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金989.56元及截止至2018年6月13日的利息、违约金、手续费等184.01元，以上合计1183.37元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年6月14日至本判决确定履行之日的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：被告董力丰于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金989.56元及截止至2018年6月13日的利息、违约金184.01元，合计1183.37元；并按照《中国农业银行金穗代理卡合约》约定的利息计算标准给付2018年6月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董力丰负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李燕峰人民陪审员 宋 扬人民陪审员 王治国 二○一八年十一月二十三日书 记 员 高 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6102号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：黄涛，男，1967年3月26日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告黄涛下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告黄涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄涛支付信用卡欠款本息等共计90,113.75元（人民币，下同），其中截至2018年4月7日欠款本金为77,916.54元，利息4,607.4元,违约金2,049.08元，手续费5,540.73元；2018年4月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令黄涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄涛于2016年7月27日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××20。黄涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月7日已发生欠款本息等共计90,113.75元，经我行多次催收，黄涛仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，黄涛（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。黄涛在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向黄涛发放了卡号为62×××20的信用卡，黄涛激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月7日，黄涛尚有透支消费款本金77,916.54元，利息4,607.4元，违约金2,049.08元，手续费5,540.73元；共计90,113.75元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，黄涛在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与黄涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。黄涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张黄涛偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故黄涛应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金77,916.54元；二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,607.4元；三、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月7日为2,049.08元；自2018年4月8日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费5,540.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053元、邮寄费20元、公告费23元，共计2,096元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3327号申请执行人：李艾城,女,1993年11月1日出生,汉族,住贵州省凯里市西门街**附**。被执行人：醒缘健康管理咨询(上海)有限公司,住所地上海市中山北一路****。法定代表人：张柏府,董事长。本院在执行李艾城与醒缘健康管理咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，依法于2018年9月10日向被执行人醒缘健康管理咨询(上海)有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年7月30日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的支付2017年6月1日至2017年8月10日期间的工资13,390元、未签订劳动合同双倍工资差额13,298.85元及案件受理费10元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  吴燕审判员  陈翔二〇一八年十一月二十六日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3435号 原告：吴建友，男，1964年6月19日出生，户籍地山东省新泰市，现租住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：冯博，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：高海波，男，1973年3月14日出生，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：陈尧，淄博荣泰法律服务所法律工作者。 被告：韩克华，男，1950年3月6日出生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：山东天一建设有限公司。住所地：淄博市淄川区般阳路**。 法定代表人：王志通，总经理。 委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾玉荣，女，1957年12月27日出生， 汉族，山东天一建设有限公司工作人员，现住本单位宿舍。 原告吴建友与被告高海波、韩克华、山东天一建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁0302民初365号民事判决，被告韩克华不服该判决，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2018年8月22日裁定撤销本院（2018）鲁0302民初365号民事判决，发回本院重审。我院于2018年8月24日立案，依法另行组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴建友及其委托诉讼代理人冯博、被告高海波及其委托诉讼代理人陈尧、被告韩克华及其委托诉讼代理人王晓东、被告山东天一建设有限公司委托诉讼代理人孟令涛、腾玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建友向本院提出诉讼请求：1.被告高海波、韩克华支付人工费109281.33元；2.被告山东天一建设有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2006年春，原告为被告承建的淄川区××楼主体工程施工提供劳务。原告按约定完成工程后，经结算人工费共计189781.33元，后被告支付80500.00元，余款109281.33元至今未付，原告多次催要未果。 被告韩克华辩称，韩克华既不是工程承包人，也不是原告的雇主，韩克华签字的结算手续是职务行为，不应承担责任。 被告高海波辩称，本案劳务费与我没有任何关系，高海波不是总承包人，是山东天一建设有限公司的职工，没有付款义务。 山东天一建设有限公司辩称，原告所诉不实，原告与山东天一建设有限公司不存在劳动关系或劳务关系，原告未给山东天一建设有限公司提供过劳务，山东天一建设有限公司不应承担付款责任。山东天一建设有限公司也从未向高海波、韩克华出借资质，也不应当承担连带责任。原告所诉人工费发生在2006年，在十几年的时间里，原告从未向山东天一建设有限公司催要过人工费，原告对山东天一建设有限公司的起诉超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴建友于2006年受雇于被告高海波给淄川区××楼主体工程提供劳务。2006年12月20日，经为高海波工作的被告韩克华与原告结算，劳务费总计230721.73元，扣减不应支付的40940.40元，欠原告劳务费189781.33元。被告韩克华于2006年12月20日给原告出具结算单二份。被告高海波已支付80500.00元，尚欠109281.33元。 认定上述事实有原告提供结算单二份、被告韩克华提供证人王某、丁某出庭作证证言、高海波之妻牛玲为韩克华出具工资欠条及各方当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是1、被告韩克华给原告吴建友出具劳务费结算单二份，是否系其为被告高海波提供劳务过程中的职务行为。2、被告山东天一建设有限公司是否出借资质给高海波从事淄川区××楼主体工程。 一、关于第一个争议焦点，被告韩克华提供以下证据： 1、证人王某、丁某出庭作证，证实他们与韩克华在淄川区××楼主体工程负责施工期间，均受雇于被告高海波，工资均由高海波发放，具体发放人是高海波妻子牛玲。 原告吴建友对上述证人证言无异议。 被告高海波对证人证言的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为不能证实涉案工程是其承包的，且丁某与被告韩克华有亲属关系，证言不真实。 被告山东天一建设有限公司认为该证言与其无关。 2、被告高海波妻子牛玲为被告韩克华所写工资欠条一张，证实其在淄川区××楼主体工程负责施工期间，工资由被告高海波发放。 原告吴建友对证据没有异议。 被告高海波对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，认为所写欠条是借韩克华工资，并非欠其工资。 被告山东天一建设有限公司认为该证据与其无关。 本院认为，韩克华提供王某、丁某证人证言与牛玲所写工资欠条以及高海波支付给原告劳务费80500.00元相互印证，足以证实韩克华在淄川区××楼主体工程负责施工期间，受雇于被告高海波，其为原告在工程结算单上的签字系职务行为。证人丁某虽与被告韩克华有亲戚关系，但丁某当庭证言与王某当庭证言、牛玲借条能相互印证，其证言属实。高海波主张其支付给吴建友款系从山东天一建设有限公司领取原告劳务费后支付给原告，其主张与常理不符，不予支持。本院对韩克华提供证据予以认定。 二、关于第二个争议焦点，原告无证据证实高海波借用被告山东天一建设有限公司资质建设淄川区××楼主体工程，被告高海波亦未提供证据证实其受雇于被告山东天一建设有限公司，因此原告要求山东天一建设有限公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。 综上本院认为，原告要求被告高海波支付劳务费109281.33元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因韩克华系职务行为，其受雇于高海波从事建设施工，原告要求被告韩克华支付劳务费，本院不予支持；原告要求被告山东天一建设有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、高海波支付吴建友劳务费109281.33元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回吴建友其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由高海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  赵树江 人民陪审员  冯延武 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  孙 悦
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0406民初2180号原告：宋希珠，男，1946年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：宋梅广，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：宋梅山，男，1976年5月10日出生，汉族，住淮南市田家庵区。原告：宋梅仕，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：宋梅艳，女，1982年4月10日出生，汉族，住潘集区。原告共同委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：方月强，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：钱久洋，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告宋希珠、宋梅广、宋梅山、宋梅仕、宋梅艳与被告方月强、钱久洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋希珠、宋梅广、宋梅山、宋梅仕、宋梅艳的共同委托诉讼代理人陈乃志，被告方月强到庭参加诉讼。被告钱久洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋希珠、宋梅广、宋梅山、宋梅仕、宋梅艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告方月强、钱久洋连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事人员交通费误工费等各项损失545811元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告方系受害者陈某的配偶与子女。2017年11月18日9时许，被告方月强驾驶被告钱久洋所有的皖01∕71018号变型拖拉机由南向北行驶至高皇镇菜市西门路段时，碰撞并碾压行人陈某，致陈某当场死亡。事故经交警部门认定，方月强负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求判如所请。方月强辩称：对事故的发生和责任划分无异议；原告系农业户口，死亡赔偿金应按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金要求过高；事故车辆是从报废中心当废铁买的，不认识钱久洋，案件与钱久洋无关，钱久洋不应当赔偿。钱久洋未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：关于事故发生的事实及责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告宋希珠系陈某丈夫，宋梅广、宋梅山、宋梅仕、宋梅艳系陈某子女。陈某生前随其子宋梅山居住在淮南市田家庵区龙湖中心**楼**。皖01∕71018号变型拖拉机系由方月强购买。事故发生后，方月强已赔付50000元。本院认为，本案中方月强负此事故的全部责任，故原告损失应由方月强承担赔偿责任。原告诉称车辆系被告钱久洋所有，应承担连带赔偿责任，本院认为，首先原告仅提供皖01∕71018号拖拉机行驶证载明所有人系钱久洋，但该行驶证亦载明该拖拉机仅年检至2012年元月，且被告方月强称该拖拉机是其购买的并使用的，原告无其它证据证明该拖拉机仍归钱久洋所有；其次原告亦未提供证据证明钱久洋对此事故的发生有过错，故对原告提起的要求钱久洋承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。方月强抗辩称死亡赔偿金应按照农村标准计算，本院认为，原告提供的淮南市田家庵区朝阳街道办事处电力社区居民委员会及安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司龙湖中心物业服务中心的证明、结合淮南市高皇镇胡集村村民委员会证明、房产证、结婚证、营业执照等证据，能够认定受害者陈某生前在城镇居住，对方月强该抗辩意见，本院予以不予采纳。宋希珠、宋梅广、宋梅山、宋梅仕、宋梅艳的损失本院核定为：1、死亡赔偿金442960元；2、丧葬费29551元；3、处理丧事人员费用，本院酌定1500元；4、精神损害抚慰金，根据方月强的过错程度、损害后果等因素，本院酌定为6万元。上述损失合计534011元，扣除方月强已赔付50000元，为484011元，由方月强赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方强赔偿原告宋希珠、宋梅广、宋梅山、宋梅仕、宋梅艳死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员费用等损失合计484011元，于本判决生效后三十日内一次付清；二、驳回原告宋希珠、宋梅广、宋梅山、宋梅仕、宋梅艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9258元，减半收取4629元，由方月强负担4073元，宋希珠、宋梅广、宋梅山、宋梅仕、宋梅艳负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李 磊审 判 员  李庆厂人民陪审员  刘名兰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈 思附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初827号起诉人：孙世君，女，1983年3月2日出生，汉族。本院收到孙世君起诉北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下简称南磨房乡政府）行政诉讼一案的起诉状及证据材料。孙世君诉称：孙世君与家人长期在朝阳区xxx号居住，房屋面积为188.7平方米，后该房屋因南磨房乡棚户区改造项目被腾退。2017年7月10日至7月17日，南磨房乡政府对孙世君在内的南磨房乡水南庄村进行了入户调查。为核实南磨房乡棚户区改造项目的合法性，通过申请政府信息公开的方式，孙世君得知其房屋所在区域未办理征地手续，涉案集体土地被征收为国有土地的征收补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告等政府信息不存在，南磨房乡棚户区改造项目没有相应的国有土地使用权用地批准文件。孙世君认为，涉案房屋所在区域集体土地未办理任何征收手续，南磨房乡政府即进行腾退入户调查的行政行为实体与程序皆违法，严重侵害孙世君的合法权益。孙世君向法院提起行政诉讼，请求：1、请求依法确认被告在南磨房乡水南庄村进行入户调查的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的起诉条件。本案所诉的行为是南磨房乡棚户区改造区域腾退补偿中的过程性行为，且就涉案房屋及附属物腾退安置问题，北京鲲鹏大雅实业投资有限公司与被腾退人签订《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》，该协议属于民事协议。因腾退补偿事宜引发的纠纷属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对南磨房乡政府在整个南磨房乡水南庄村进行入户调查的行为违法，应由村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，孙世君个人不是适格的原告。在本案中南磨房乡政府未对孙世君个人实施房屋入户调查的行为，孙世君认为在南磨房乡水南庄村进行入户调查的行为侵害其权益提起诉讼，其不是适格的原告，亦无事实依据。故孙世君向本院提起行政诉讼，不符合受理条件。经释明，起诉人孙世君坚持起诉。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，裁定如下：对起诉人孙世君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩毅钢审判员  林上爽审判员  孙 元二〇一八年十一月二十九日书记员  李 爽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14859号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧，职务董事长。委托代理人：昌迪。被告：康纪尧。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告康纪尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十一日书记员  周 佳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执1476号 申请执行人：张伟，男，1970年2月14日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：苏一彪，男，1971年9月5日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人苏一彪民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出（2018）鲁0982民初2930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。本案执行标的20000元及利息。 本院于2018年8月15日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2018年6月21日、2018年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏一彪名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人苏一彪名下有车辆鲁Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，本院于2018年7月2日在新泰市车管所查封。 本院于2018年6月21日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人苏一彪名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2018年6月21日对被执行人苏一彪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年8月15日冻结了被执行人苏一彪在兴伟农家饭庄所承租房屋租金40000元，因不具备提取条件，暂未提取。 本院于2018年10月11日对被执行人苏一彪作出司法拘留决定，但由于双方和解，未实施拘留。 本院于2018年10月30日在泰安市住房公积金管理中心新泰市管理部对被执行人苏一彪名下的住房公积金进行了查询，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2018年11月2日对被执行人苏一彪作为受益人或未指定受益人的投保人，进行了收益型（或称分红型）商业保险的线下调查，未发现被执行人有相关保险信息。 2018年11月13日申请执行人张伟与被执行人苏一彪达成长期履行和解协议。申请执行人张伟自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执1476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郇 涛 审判员 高 山 审判员 李铁鑫 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈 健
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2433号之一申请执行人：何琳，女，1984年7月1日出生，汉族，退伍军人，住湖北省浠水县。被执行人：王洋洋，男，1985年6月12日出生，汉族，退伍军人，住襄阳市樊城区。本院在执行何琳与王洋洋离婚纠纷一案中，被执行人王洋洋未履行（2017）鄂0606民初3270号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人王洋洋的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洋洋的银行账户存款20786元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一八年十一月十二日书记员  陈磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16367号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街**楼****。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，总经理。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审 判 员 董淼 二〇一八年十一月二十七日 书记员代 智鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保167号申请人田梅，女，1977年4月28日生，布依族，住贵州省。申请人彭骥，男，1974年10月30日生，汉族，住贵州省。二申请人委托代理人陈文元、罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市花园路湖城国际**楼****，统一社会信用代码91520181795295542K。法定代表人陈剑明，公司总经理。申请人田梅某彭骥以即将对被申请人贵州源茂房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值3500元的财产采取保全措施。本院认为，申请人田梅某彭骥申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州源茂房地产开发有限公司名下价值3500元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费55元由申请人田梅、彭骥缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十一月二十九日书记员  徐莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44296号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈少华，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍北京市，住北京海淀区西三环中路**2091。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈少华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈少华经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金41,549.06元，利息11,918.42元，滞纳金和违约金1,106.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,574.03元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年6月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,549.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈少华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金41,549.06元；二、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,549.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.73元，减半收取419.37元，由被告陈少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢402号之四十三 申请执行人：尹华明，男，生于1967年9月9日，住重庆市合川市。 被执行人：何永胜，男，生于1963年9月10日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢402号之四十三裁定书，于2018年11月06日向被执行人何永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何永胜在中国建设银行43XXX61_156_1账户内存款人民币187553.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十一月六日 书记员  戴龙
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121财保70号申请人：郝向良，男，1960年1月25日出生，汉族，太原市迎泽区居民。被申请人山西清盛源化学工业有限公司，住所地：清徐县东于镇东于村北大街南一巷**。法定代表人李二萍，职务：总经理。申请人郝向良于2018年11月1日向本院提出申请，请求对清徐县财政局向被申请人发放的拆迁补偿款148625元予以冻结、扣押，并以紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：××××××）一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：将清徐县财政局向被申请人发放的拆迁补偿款148625元予以冻结或扣押，保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  段卫红二〇一八年十一月一日书记员  郝宇飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23224号申请人：傅琳珊，女，1986年12月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：熊英英，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被申请人：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：蔡国华。原告傅琳珊诉被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人傅琳珊于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司的银行存款3,180,000元予以冻结或查封其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司的银行存款3,180,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一八年十一月二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川34民终1339号 上诉人（原审原告）：张吉平，男，1964年4月出生，汉族，户籍地重庆市綦江县。 被上诉人（原审被告）：石发能，男，约40岁，汉族，住四川省会理县。 上诉人张吉平因与被上诉人石发能买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2017）川3425民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张吉平于2018年11月29日自愿申请撤回上诉。 本院认为，张吉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张吉平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由上诉人张吉平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董永亮 审判员  杨发蓉 审判员  刘 莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  殷任波
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角。统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人：冯永健，该行行长。委托代理人：尹振涛，该行员工。被告：李某，男，1973年3月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一八年十一月七日书记员  王 莉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4432号原告：葛菲，女，汉族，1981年12月27日生，户籍地江苏省，现住镇江市。被告：蔡茹娟，女，汉族，1987年7月20日生，住昆山市。被告：黄佳鹏，男，汉族，1983年12月27日生，住江苏省。原告葛菲与被告蔡茹娟、黄佳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告葛菲于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛菲自愿撤回对被告蔡茹娟、黄佳鹏的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛菲撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告葛菲负担（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年十一月八日法官助理何莉婷书记员周阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42527号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。负责人：伍崇宽，行长。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：徐培华，男，1964年3月14日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告徐培华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人虞许承到庭参加了诉讼，被告徐培华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年10月31日的信用卡欠款本金人民币14,510.67元及自2012年11月11日至2017年10月31日的利息6,476.65元、滞纳金7,065.19元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐培华向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因徐培华未能按约还款，故中国光大银行股份有限公司上海分行向法院提起诉讼。徐培华未作答辩。中国光大银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。徐培华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海分行截至2017年10月31日信用卡欠款本金人民币14,510.67元；二、被告徐培华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海分行自2012年11月11日至2017年10月31日的利息6,476.65元、滞纳金7,065.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告徐培华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15578号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵洪生，男，1974年3月16日出生，汉族，住山东省胶南市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年7月7日，本金29666.31元、零售利息3905.27元、分期手续费1665.64元、违约金6213元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××46：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年7月7日，本金29666.31元、零售利息3905.27元、分期手续费1665.64元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告赵洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29666.31元及截至2018年7月7日零售利息3905.27元、分期手续费1665.64元，及以29666.31元为本金从2018年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取861.25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛