wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云26执恢46号申请执行人张国辉,男,汉族，1958年9月5日出生,住麻栗坡县（系被害人张某之父）。申请执行人韦延吉,女,汉族，1958年2月22日出生,住麻栗坡县（系被害人张某之母）。被执行人熊文洪,男,苗族，1977年12月19日出生,住广南县（现监狱服刑）。本院在执行申请执行人张国辉、韦延吉与被执行人熊文洪故意杀人刑事附带民事赔偿一案中，判决被执行人熊文洪赔偿申请人张国辉经济损失共计人民币13000.00元，经查被执行人熊文洪正在监狱服刑，无财产可供执行，于2017年3月2日本院以（2016）云26执103号执行裁定书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行时，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后。申请执行人张国辉、韦延吉于2018年10月8日获准国家13000.00元的司法救助款。经申请人申请恢复执行，本院于2018年11月27日立案恢复执行，恢复执行中经查被执行人正在监狱服刑，仍无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（十三）的规定，裁定如下：终结(2018)云26执恢46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一八年十一月二十八日书记员 王明飞
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1470号申请人：昆明经房物业管理有限责任公司。住所：昆明市西山区茭菱路茭菱公寓。法定代表人：彭容海。统一社会信用代码：91530100709827750H。被执行人谭林红，女，汉族，1987年10月4日生，住云南省昆明。本院依据已经发生法律效力的昆明市呈贡区人民法院(2018)云0114执1470号之二裁定书，于2018年10月30日向被执行人谭林红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭林红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭林红在中国农业银行62×××14账户内存款人民币1921.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兴辉二〇一八年十一月八日法官助理李继学书记员张云福
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执异392号案外人：王晓华，女。申请执行人：深圳市前海绍宏贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPGRP4R。法定代表人：詹泽坤。被执行人：深圳市好威实业发展有限公司，住，住所地：深圳市福田区车公庙福安大厦******一社会信用代码：91440300192302512J。法定代表人：黄景林。在本院执行深圳市前海绍宏贸易有限公司和深圳市好威实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封深圳市南山区桃源村X栋XX房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人请求解除对深圳市南山区桃源村X栋XX房产的查封。事实与理由：案外人于1996年5月被聘用到深圳市好威实业发展有限公司工作，1997年初好威公司统一为职工申购了微利房，其中桃源村X栋XX为案外人所有。1997年10月8日异议人付清了购房款187997元。此后，与案外人同时申购微利房的同事均已将房屋过户到自己的名下，但由于案外人系外地户口，一直未能办理过户手续。2007年4月案外人转为深户后要求好威公司办理过户手续时，该房产已先后被宝安区法院和福田区法院查封。后福田区法院（2009）深福法执审字第140号裁定案外异议人理由成立，中止对深圳市南山区桃源村X栋XX房产的执行。案外人在深圳只有这一套住房居住至今，现己退休打零工为生，恳请贵院能够查明事实，依法解除对该房产的查封。申请执行人对案外人的异议理由表示无异议，并同意对该房产解除查封。本院查明，2013年7月2日，本院作出（2013）深罗法民二初字第966号、967号民事判决书，判决深圳市好威实业发展有限公司应偿付中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款100万元、142.5万元及利息。判决生效后，该行向本院申请强制执行，目前的案号为（2017）粤0303执恢358-359号。2017年11月23日，本院作出（2017）粤0303执恢358-359号执行裁定书，裁定变更深圳市前海绍宏贸易有限公司为本案的申请执行人。另查，2018年7月23日，本院作出（2017）粤0303执恢358-359号执行裁定书，裁定继续查封被执行人深圳市好威实业发展有限公司名下位于深圳市南山区北环路北、龙珠大道南桃源村X栋XX的房产（房产证号为40000393**）。2009年7月20日，深圳市福田区人民法院作出（2009）深福法执审字第140号民事裁定书，认为案外人向好威公司购买涉案房产后，支付了全部价款，并实际占有涉案房产，且对于未能办理涉案房产的过户手续没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，不得查封涉案房产。据此认定案外人的异议理由成立，并裁定中止对深圳市南山区桃源村XX栋XX号房产的执行。本院认为，深圳市福田区人民法院己对涉案房产的执行问题进行了审查，并作出生效裁定，认定涉案房产己由案外人向好威公司购买涉案房产后，支付了全部价款，并实际占有涉案房产，且对于未能办理涉案房产的过户手续没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，不得查封涉案房产。故案外人提出本案异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对于深圳市南山区北环路北、龙珠大道南桃源村X栋XX的房产（房产证号为40000393**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郑  有  培审判员 邱  昭  霞审判员 杨  晓  玲二〇一八年十一月二十六日本件与原件核对无异书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0524民初1279号 原告：李翠云，女，1976年1月18日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，财务人员，住昌宁县。 被告：高永萍，女，1976年1月29日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。 委托代理人：陶晓瑞，男，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。 原告李翠云与被告高永萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月10日以简易程序立案受理。2018年10月30日，本院依法公开开庭审理了本案，原告李翠云、被告高永萍委托代理人陶晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠云向本院提出诉讼请求，1、判令被告高永萍及时偿还原告借款本金1110000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金困难为由，分别于2017年09月28日向原告借款300000元；2018年07月20日借款810000元，定于2018年08月10日归还，并分别出具“借条”。借款到期后经催收未果，现诉请人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告高永萍辩称，原、被告系同学关系，2017年09月28日的借条并非借款，而是双方共同出资进行的信用卡还贷业务，借款亦未实际交付，借贷关系不成立。2018年07月20日的借条，据原告在公安机关的陈述，借款时间与还款时间相互矛盾，且是被告在受胁迫的情况下形成，不是被告的真实意思表示。在双方从事的信用卡还贷业务过程中，被告通过银行账户、微信及支付宝转账共向原告转款155次，合计金额5111930元，其中2018年07月20日后转账705800元。原告共向被告转款33次，合计金额2440300元，其中2018年07月20日后转款450000元。频繁、大额的交易记录说明原、被告系共同出资进行信用卡还贷业务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对已支付的超过年利率36%部分请求人民法院判决返还被告。 综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间是民间借贷关系还是信用卡贷款的合伙关系？2、被告于2017年09月28日、2018年07月20日出具给原告“借条”是否为被告的真实意思表示？3、被告是否应归还原告借款，如归还应多少？4、是否存在被告关于超过年利率36%部分，如存在为多少？ 原告李翠云为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1、 “借条”2份。欲证明高永萍分别于2017年09月28日、2018年07月20日分别向原告李翠云借款300000元、810000元，共计1110000元，约定2018年08月10日归还的事实。2、中国建设银行个人账户支出交易明细。欲证明原告李翠云自2017年9月20日至2018年8月19日共计向被告转款3787800元的事实。 经质证，被告高永萍对原告提交的第1组证据认为，2017 年9月28日的借条客观真实性，但对关联性、合法性、证明目的有异议，原告并未借款给被告。对于2018年7月20日的借条，对三性不予认可，虽是被告出具，但不是真实意思表示，是被告受胁迫签订的，并没有实际交付款项，不能证明双方存在借款关系。对原告提交的第2组证据的三性予以认可，与被告提交的一样，只是时间上有区别。原告转给被告共计金额2886300元，其中借款是哪些从流水中无法看出，并不能把资金往来推定为借款行为，虽然有原告转给被告的记录，但更多的是被告转给原告。 被告高永萍针对其答辩向本院提交下列证据：1、建设银行转账给原告李翠云清单。欲证明被告高永萍自2017年10月11日至2018年10月11日通过建设银行转账给原告李翠云48149**元，其中2018年7月20日后通过建设银行转账627100元、通过支付宝转账170540元，扣除与建行卡尾号为3634转账金额重复部分后实际转账102140元，其中2018年7月20日后转账76900元；通过名为勿忘初心的微信账号转款194800元，其中2018年7月20日后转款1800元。原告通过银行转账给被告合计2440300元，其中2018年7月20日以后为450000元。综上，被告通过银行账户、微信、支付宝转款给原告合计5111930元，其中2018年7月20日后转款705800元。原告通过银行转款给被告合计2440300元，其中2018年7月20日以后为450000元，被告转给原告的款项明显多于原告转给被告的款项的事实。2、昌宁县巡特警大队案（事）件移交清单、询问笔录。欲证明该记录中原告陈述于2018年8月22日被告才出具了810000元的借条，与原告出具的2018年7月20日的借条时间不符的事实。 经质证，原告李翠云对被告高永萍提交的第1组证据认为客观真实，但原告有100000多万元借款是现金交付，另外，双方约定的利率为稍高于同期银行贷款利率。对被告高永萍提交的第2组证据无异议。 通过双方当事人的陈述及对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告李翠云向本院提交的2017年09月28日的“借条”，系被告高永萍书写并签字、捺印确认，被告提交的证据不能证明其关于双方系合伙关系而非借贷关系，故本院予以采信；2018年7月20日的借条是在2018年08月22日出具的，其形成在时间上虽相互矛盾，但根据双方的交易往来能认定原告已实际交付款项，故本院予以采信。原告李翠云向本院提交的第2组证据系银行交易记录，客观真实，能证明其通过中国建设银行个人账户向被告转账的事实，本院予以采信。被告向本院提交的第1组证据，能证明被告在2017年10月11日至2018年10月11日间，通过中国建设银行个人账户、微信、支付宝转账的事实，本院予以采信。被告高永萍向本院提交的第2组证据系公安机关询问笔录，能证明原告提交的2018年7月20日的借条，出具时间在2018年08月22日的事实，且被告无异议，本院对能证明案件事实的部分予以采信。 根据庭审和举证、质证、本院认证，本院确定如下法律事实： 原告李翠云、被告高永萍系同村初中同学。2017年09月至2018年10月，被告高永萍因从事信用卡还贷业务与原告李翠云借款，于2017年09月28日、2018年08月22日分别向原告出具“借条”各一份，借款金额计1100000元。期间双方多次通过中国建设银行卡、微信、支付宝互为转账。原告李翠云于2018年09月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告高永萍及时偿还原告借款本金1110000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告于2017年09月28日、2018年08月22日形成的“借条”虽存瑕疵，但不足以认定为合伙关系及胁迫所致，特别在2017年09月至2018年10月期间，双方通过银行卡、微信、支付宝进行的多次交易显示，被告高永萍向原告李翠云转款数额多于原告向被告转款数额，考虑到原告100000余万元的现金交付及合法利息约定，双方的债务相互抵消后，原告的主张及被告的辩解本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李翠云的诉讼请求。 案件受理费7400元，由原告李翠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李光祥 二〇一八年十一月五日 书记员  王燕青
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20312号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号。 负责人：江友青。 委托代理人:陈冬梅，蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：赖珍，女，1982年6月26日出生，汉族，住广东省信宜市东镇镇坡岭陂底铺村。 广发银行股份有限公司广州分行与赖珍借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初17009号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还借款本金204999.8元及其利息、罚息、复利[截止至2017年11月15日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2017年11月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担受理费5110元、执行费3052元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并冻结、扣划存款11542.25元。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将扣划的款项11542.25元退予申请执行人，并将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20312号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初13254号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：张晓勤，董事长。 委托诉讼代理人：梁婷婷，女，系该公司员工。 被告：万瑜，女，1962年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告万瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李娅婷 书记员蒙姝宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1755号申请执行人：汪斌，男，1978年11月24日出生，汉族，住靖江市。被执行人：方忠发，男，1976年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人汪斌与被执行人方忠发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）苏1204民初1772号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：方忠发于判决生效后十日内偿还汪斌借款人民币40000元。因方忠发未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年6月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2018年6月12日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2018年8月7日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年8月14日至被执行人户籍所在地泰州市××区××镇××新村进行调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年11月9日通过书面通知方式将被执行人方忠发名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本院（2018）苏1204民初1772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月十三日书 记 员  王静雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4242号 原告：喻华军，男，1965年2月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道****。 法定代表人：席超波，董事长。 委托诉讼代理人：李华，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雪芬，湖南泓锐律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****iv> 主要负责人:江青华，总经理。 委托诉讼代理人:潘相希，男，1982年8月22日出生，回族。 被告：亚太财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市浏阳，住所地长沙市浏阳市浏阳经济技术开发区湘台路**长沙E中心综合楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：汪乐安，副总经理。 委托诉讼代理人：郭阳，女，1988年6月15日出生，汉族。 原告喻华军与被告湖南巴士公共交通有限公司（以下简称湖南巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、亚太财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻华军及其委托诉讼代理人陈杰，被告湖南巴士公司的委托诉讼代理人李华、龚雪芬，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘相希，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人郭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻华军向本院提出诉讼请求：被告赔偿残疾赔偿金67896元、精神抚慰金10000元、后续治疗费13000元、误工费49655元、住院伙食补助费11000元、营养费9000元、鉴定费1900元、工伤认定费1243元、交通费1500元、医药费1657元，共计166851元。事实和理由：喻华军因交通事故受伤，责任单位和保险公司应当赔偿。 湖南巴士公司辩称：垫付了医疗费132950.59元及护理费14300元，原告部分诉请不合理，请求依法认定。 太平洋保险公司辩称：原告系车上人员，不承担交强险赔偿责任。 亚太保险公司辩称：仅在交强险限额内按无责进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年5月3日7时40分，毛文宗驾驶湖南巴士公司所有的湘*****公交车（太平洋保险公司承保其交强险）搭载喻华军、和晶晶等沿长沙市车站路与晚报大道路口由北往南行驶，追尾同向行驶由余细霞驾驶的湘#####小客车（亚太保险公司承保其交强险），造成两车受损，喻华军、和晶晶受伤的交通事故。交警部门认定毛文宗承担全部责任。 喻华军因L2爆裂性骨折、肺挫伤住院治疗110天。湖南巴士公司垫付医疗费132951.49元、110天陪护费14300元。 2017年9月8日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：喻华军本次损伤评定为十级伤残；后续治疗费13000元；误工180天，护理90天，营养90天。鉴定费1900元。 喻华军在湖南省京阳物流有限公司任财务部长，本次损伤已作工伤认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。毛文宗在履行职务时造成他人损害，其工作单位湖南巴士公司应承担赔偿责任。喻华军搭乘公交车受伤，太平洋保险公司作为本车交强险承保单位不承担赔付责任。湘#####车驾驶人在事故中无责任，其交强险承保单位亚太保险公司仅在交强险无责赔付范围内承担责任。湖南巴士公司已垫付的费用，由其承担。 根据喻华军的诉讼请求，本院对喻华军因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1残疾赔偿金67896元；2、精神抚慰金，本院酌情确定5000元；3、后续治疗费13000元；4、误工费，造成其误工损失的证据不足，本院不予支持；5、住院伙食补助费，按60元/天，计算110天，为6600元；6、营养费，本院酌情确定1500元；7、鉴定费1900元；8、工伤认定费，不属于处理交通事故须赔偿费用，本院不予支持；9、交通费1500元；10、医药费，证据不足，本院不予支持；以上各项共计97396元。亚太保险公司应在交强险无责赔付限额内赔偿12000元，湖南巴士公司赔偿85396元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、亚太财产保险有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿喻华军12000元； 二、湖南巴士公共交通有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿喻华军85396元； 三、驳回喻华军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1174元，减半收取587元，由湖南巴士公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年十一月八日 法官助理李想灵 书记员谭演
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10248号申请执行人：郝晓丽，女，1995年11月21日出生，汉族，住山西省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人郝晓丽与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的闵劳人仲(2018)办字第4197号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付郝晓丽2,220.00元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人郝晓丽于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4197号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1489号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  冯刚审判员  杨洁审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理张倩书记员郑帅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39693号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28888号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：肖盛文，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖盛文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金899865.48元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月21日，利息（含罚息）145444.34元、复利10389.11元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：共计900000元；二、贷款发放情况：于2017年8月至2017年9月分7笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月21日，尚欠借款本金共计899865.48元、利息（含罚息）共计145444.34元、复利共计10389.11元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖盛文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金899865.48元及利息、罚息、复利[截至2018年7月21日，利息（含罚息）145444.34元、复利10389.11元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14301.29元（原告已预交），由被告肖盛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月一日书 记 员  陈金连
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初2327号原告：湖北荆能输变电工程有限公司京山分公司，住所地湖北省京山市新市镇轻机大道**。负责人：刘俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。被告：京山方岭砂帽山矿业有限公司，住，住所地湖北省京山市钱场镇方岭村**/div>法定代表人：邵涛，该公司总经理。原告湖北荆能输变电工程有限公司京山分公司与被告京山方岭砂帽山矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告湖北荆能输变电工程有限公司京山分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北荆能输变电工程有限公司京山分公司的撤诉申请是其合法处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北荆能输变电工程有限公司京山分公司撤诉。案件受理费3942元，减半收取计1971元，由湖北荆能输变电工程有限公司京山分公司负担。审判员  曹振华二〇一八年十一月二十日书记员  王一婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7538号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**,统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：谢欢，男，汉族，1982年1月28日出生，身份证住址：福建省龙岩市新罗区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告谢欢信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告谢欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××63的信用卡拖欠透支本金9930.7元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为524.6元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金487.83元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费230.4元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：谢欢于2015年3月17日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。谢欢的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年3月28日为谢欢办理了一张卡号为62×××63的中国农业银行金穗贷记卡。谢欢持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××63的信用卡累计透支本金9930.7元，暂计利息524.6元、逾期还款违约金487.83元及手续费230.4元，暂计欠款11173.53元。谢欢延迟还款已构成违约，农行珠海分行向谢欢主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告谢欢未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告谢欢未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告谢欢的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告谢欢欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告谢欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告谢欢向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告谢欢办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告谢欢透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢欢应将截至2018年5月30日止，透支本金9930.7元、暂计利息524.6元、手续费230.4元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月31日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9930.7元以及计至2018年5月30日止的利息524.6元、手续费230.4元；二、被告谢欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以9930.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告谢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  何承骏二〇一八年十一月二十六日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6145号 罪犯唐兴成，男，1970年2月2日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2014年5月4日作出(2014)狮刑初字第536号刑事判决，以被告人唐兴成犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)闽01刑更1473号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐兴成在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐兴成减刑的异议。 本院认为，罪犯唐兴成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐兴成减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月16日起至2018年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李晓圻
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12182号 被执行人赵国红，男，1974年7月25日出生，身份证住址河南省南阳市邓州市。 关于被执行人赵国红罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1229号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵国红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  蔡方庭
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3998号 申请执行人张仁可： 被执行人孔晓聪、吴礼种： 申请执行人张仁可与被执行人孔晓聪、吴礼种民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03867号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款8862元至今尚未履行完毕。申请执行人张仁可向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立案执行（2018）浙0381执恢3998号，在执行过程中，本案本次执行到位8862元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3998号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26827号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郑石胜，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑石胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郑石胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑石胜立即偿还平安银行贷款本金599900元、截至2018年5月18日的利息、罚息及复利509347.28元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑石胜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑石胜签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑石胜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑石胜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑石胜签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑石胜名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月18日，郑石胜尚欠借款本金599900元，利息、罚息和复息共计509347.28元，构成违约。上述事实，有郑石胜身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑石胜签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑石胜发放贷款，郑石胜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑石胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金599900元、截至2018年5月18日的利息、罚息和复利509347.28元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑石胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14783元、公告费（以实际发生为准），由被告郑石胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4823号之三申请执行人：闫瑞敏，女，1965年5月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：李作林，男，1973年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114执4823号之三裁定书，于2018年8月9日向被执行人李作林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李作林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李作林在中国银行账户内存款人民币8534.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪计洲二〇一八年十一月九日书记员  潘巨龙
徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3672号原告:马鞍山市恒通电器设备贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路****，统一社会信用代码913405000963012960（1-1）。法定代表人：孙信军，该公司经理。委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告:徐金梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市恒通电器设备贸易有限公司（简称恒通公司）诉被告徐金梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告徐金梅经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款8990元并支付利息（自立案之日起起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告向原告购买各种灯具，合计总款为30428元。后原告多次催要，被告陆续支付货款21438元，剩余8990元未付，以致成讼。徐金梅未到庭应诉，也未提供证据材料。经审理查明：2015年9月3日，徐金梅向恒通公司采购灯具等电器，价格合计30428元，后陆续还款21438元，尚欠8990元未付，经催要未还，以致成讼。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、销售单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：徐金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。恒通公司提供的销售清单，能够证明双方存在买卖合同关系，徐金梅作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。恒通公司主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐金梅于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市恒通电器设备贸易有限公司货款8990元，并以8990元为基数，按照年利率6%的标准支付自2018年7月19日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告徐金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴海姣人民陪审员  沈玉平人民陪审员  陶 琼二〇一八年十一月十六日书 记 员  王文琪附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院》条文第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1717号原告：崔广明，男，1970年4月15日出生，住北京石景山区。委托诉讼代理人：薛晗，北京市东卫律师事务所律师。被告：河北华夏旅游房地产开发有限公司，住所地怀来县官厅镇湖滨路**。法定代表人：张书全，董事长。委托诉讼代理人：王作棉，男，1954年9月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告崔广明与被告河北华夏旅游房地产开发有限公司（以下简称河北华夏）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广明的委托诉讼代理人薛晗、被告河北华夏的委托诉讼代理人王作棉、蔺艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理原告购买官厅泊爱蓝岛C-10-7号的房屋产权证，并报送原告所购买的别墅花园面积材料（不动产权证中的权利其他状况中要包括分摊的土地使用面积）；2.判令被告给付原告逾期办理房屋产权证违约金38000元；3.判令被告赔偿挪用代收契税和维修基金87468.8元的2年利息，利率按民间借贷年息20%计算，自2016年10月16日至2018年10月16日，共计34987.52元；4.判令被告立即将代收原告的契税和公共维修基金交付有关部门，并向原告提供政府部门出具契税、公共维修基金的发票，以便用于办理房屋产权证；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2016年4月14日与被告签订《商品房买卖合同》购买怀来县官厅镇泊爱蓝岛C-10-7号别墅，总价380万元，2016年4月10日原告支付10万元认购款，2016年4月14日即签订《商品房买卖合同》当日原告向被告支付180万元，2016年10月12日原告向被告支付第三笔款190万元。2016年10月16日被告以不缴纳契税、公共维修基金不允许收房为由，强行代收契税57000元、维修基金30468.8元后交房。2016年6月30被告与原告又签订一份《商品房买卖合同》用于办理备案。该合同第十五条约定，出卖人至商品房交付后500个工作日将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款1%承担违约责任。但自2016年10月16日交房至今，被告以怀来县住建局办证效率低，办证业主多等为借口，既不申办产权证，又不给付逾期办证违约金，不赔偿挪用契税、维修基金的利息，故起诉维权。被告河北华夏辩称,原告与我公司签订合同中关于交房的约定存在于合同15条，交付后500个工作日内报主管部门备案，因出卖人原因不能取得房产证的按以下2、3项处理，规定的较为明确。规定期限的约定在补充合同第5条，约定为2年。我方的办证期限为500个工作日加2年。因我方原因才负担1%的违约责任。因职能部门机构改革造成办证几次停顿，资料全部被退回，要求按登记条例重新报送，此期间已经过一年。因办证迟缓曾被央视及当地媒体披露，众所周知，办证迟延客观障碍存在非因我公司，不同意支付违约金。根据协议规定买方缴纳契税公维是义务，不存在挪用情况。本院经审理认定事实如下：原告2016年4月14日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告河北华夏开发的怀来县官厅镇泊爱蓝岛C-10-7号别墅，面积380.86平米，总价款380万元。2016年4月10日原告支付10万元认购款，签订合同当日原告向被告支付180万元，2016年10月12日原告向被告支付第三笔款190万元，被告分别于2016年4月25日、2016年12月25日向原告出具全部购房款的发票。2016年10月16日被告代收契税57000元、住宅专项维修资金30468.8元后交房。2016年6月30被告与原告又签订一份《商品房买卖合同》用于办理备案。2016年9月7日被告为原告购买的房屋在怀来县房地产交易所备案，2017年1月23日缴纳契税55642.85元，2018年9月26日缴纳住宅专项维修资金30469元。原告认为，被告挪用代收契税、住宅专项维修资金不上交怀来县有关部门逾期为原告办证，应给付逾期办证违约金，赔偿挪用代收契税、维修基金的利息，故起诉维权。另查明，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、非出卖人原因，买受人未能取得房地产权属证书的，出卖人不承担责任。”关于该条“规定期限”，双方又在合同附件五《合同补充协议》第9条第（5）项约定“主合同第十五条取得房地产权属证书中的‘规定期限’，双方约定为两年。”上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、代收契税、住宅专项维修资金收据、购房款发票，被告提供的购房税收完税证明、住宅专项维修资金专用票据证实。本院认为，原告崔广明与被告河北华夏旅游房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案原告崔光明的交房时间为2016年10月16日，合同备案时间为2016年9月7日，契税缴纳时间为2017年1月23日，住宅专项维修资金缴纳时间为2018年9月26日。可见被告在与原告签订《商品房买卖合同》后即向怀来县房地产交易所申请合同备案，并办理了产权登记的有关事项，符合双方两年期限的约定，不构成违约。且诉讼期间不动产权证已下发，故原告诉请均不能成立。原告要求被告报送所购买的别墅花园面积材料，对此双方合同并无约定，且原告现已取得不动产权证书，被告合同义务已履行完毕，若登记错误，原告可向行政主管机关申请变更登记。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔广明的诉讼请求。案件受理费812元，由原告崔广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任春新二〇一八年十一月二十九日书记员  张爱斌本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1469号申请人：杨玉勇被执行人：黄新华买卖合同纠纷一案，2018年11月22日，本院立案执行。被执行人黄新华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人黄新华及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  叶海宽二〇一八年十一月二十二日书记员  赵 震
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8293号原告：石玉，男，1991年12月10日生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：石春桃（系原告父亲），男，1969年9月13日生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：孙文昌，男，1966年2月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。原告石玉与被告孙文昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告石玉委托诉讼代理人石春桃、被告孙文昌委托诉讼代理人郑丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月22日22时40分左右，原告驾驶48CC金霸王二轮燃油助力车沿溧戴线由北向南行驶至口处），与前方已靠边停车由孙文昌所驾驶的苏Ｄ×××**轿车尾部发生碰撞，事故造成石玉受伤，两车受损。2012年2月9日由交警部门认定，石玉承担事故主要责任，孙文昌承担事故次要责任。原告受伤鉴定为高位截瘫一级伤残，后经贵院判决被告及保险公司赔偿了原告相应的费用，但是护理费当时只按照阶段性赔偿了5年费用。时至今日，原告仍然伤残着生活着，需要继续护理。然而被告至今未有支付原生效判决（2013）溧民初字第613号判决书的11120.67元赔偿款、利息及后续5年赔偿费用。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告因交通事故受伤目前所需要的阶段性5年护理费94599元（自2017年11月20日起至2022年11月19日止）。被告辩称：原告主张的护理费应按照安徽地区农民年平均工资标准计算，被告认为只能主张实际已经发生的部分，待发生的部分不予认可。即使法院判令支持待发生部分，被告也保留对原告未能实际发生部分的费用进行追回的权利。经审理查明，2012年1月22日22时40分左右，石玉驾驶48CC金霸王二轮燃油助力车（交警认定为机动力）沿溧戴线由北向南行驶至口处），与前方已靠边停车由孙文昌所驾驶的苏Ｄ×××**轿车尾部发生碰撞，事故造成石玉受伤，两车受损。2012年2月9日由交警部门认定，石玉承担事故主要责任，孙文昌承担事故次要责任。在（2013）溧民初字第613号案件中，石玉就其因该次交通事故受伤后所产生的各项损失已向本院主张，同时本院对石玉所主张的护理费按5年分段计算，予以支持，并酌情按70%计算。现石玉主张自2017年11月20日至2022年11月19日止的5年护理费。庭审中，原告委托诉讼代理人称原告现在由其护理，其目前职业是农民，被告对此无异议。对原告主张的5年段护理费具体计算标准请法庭依法核定。以上事实有原告提供的相关书证及原、被告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人有权依法主张损害赔偿。本案原、被告因发生交通事故致原告身体受到伤害并致残，原告依据司法鉴定结论主张相应护理依赖费有事实及法律依据，本院予以支持。根据庭审中查明的原告父亲所从事的职业，参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准38858元/年计算，本院酌情认定原告主张的5年护理依赖费为40800元（38858元/年*5年*70%*30%），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙文昌于本判决生效之日起3日内向原告石玉支付护理费40800元（自2017年11月20日起至2022年11月19日止）。二、驳回原告石玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元（已减半收取），由原告负担616元，由被告负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  管晨阳二〇一八年十一月十九日书记员  汪 强
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2524号原告：国网山东省电力公司宁津县供电公司，住所地山东省德州市宁津县阳光大街**。负责人：陈铭，该公司经理。委托诉讼代理人：弭广学，该公司职工。被告：郭保通，男，1971年10月23日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县圈头乡小郭庄村****。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住，住所地衡水市和平西路**/div>负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告国网山东省电力公司宁津县供电公司与被告郭保通、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。因原告需要做评估，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一八年十一月二十七日书记员  张海鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邹日泉，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年6月28日，本金23166.65元、零售利息2442.66元、分期手续费723.18元、违约金2232.76元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××22：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年6月28日，本金23166.65元、零售利息2442.66元、分期手续费723.18元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告邹日泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金23166.65元及截止至2018年6月28日零售利息2442.66元、分期手续费723.18元，及以23166.65元为本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取514.13元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9026号原告：屈响玲，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡前进，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：市中区优胜汽修厂。住所地：山东省枣庄市市中区光明路街道十里泉村盛水庄。统一社会信用代码：92370402MA3KY86Q9J，法定代表人：吴洪梅，厂长。原告屈响玲与被告胡前进、市中区优胜汽修厂（以下简称优胜汽修厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈响玲，被告胡前进的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告优胜汽修厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈响玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其车损费、鉴定费、施救费等共计22750元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月28日21时10分许，被告胡前进驾驶其实际所有的登记在被告优胜汽修厂名下的鲁Ｄ×××**号小型轿车由南向北行驶到永城市西城区西环路066号电线杆处右转弯时，与由西向东行驶的屈伟伟驾驶的原告屈响玲所有的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损及乘坐豫Ａ×××**号小型轿车的程盼、滕礼泽、滕骏豪和屈伟伟受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告胡前进负事故主要责任，屈伟伟负次要责任。原告的车辆经评估车损为20750元，为维护原告的合法权益，请判如所求。被告胡前进答辩要点：发生事故属实，对责任划分无异议，要求按照责任划分比例进行赔偿，因答辩人的车辆也有损失，保留诉讼权利。被告优胜汽修厂辩称，1、肇事鲁Ｄ×××**号小型轿车登记在答辩人处，但答辩人并非是实际车辆所有人。2018年4月20日答辩人通过枣庄市市中区永哥汽车销售中心将鲁Ｄ×××**号小型轿车卖给刘爱奇，按约定应由刘爱奇购买强制保险；2、本次系两车相撞，致使第三人受伤，按法律规定，且有对方车辆的保险公司赔偿。综上，答辩人不应承担赔偿责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：2018年7月28日21时10分许，被告胡前进驾驶其实际所有的登记在被告优胜汽修厂名下的鲁Ｄ×××**号小型轿车由南向北行驶到永城市西城区西环路066号电线杆处右转弯时，与由西向东行驶的屈伟伟驾驶的原告屈响玲所有的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损及乘坐豫Ａ×××**号小型轿车的程盼、滕礼泽、滕骏豪和屈伟伟受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告胡前进负事故主要责任，屈伟伟负次要责任。2018年8月14日原告屈响玲所有的豫Ａ×××**号小型轿车经商丘市诚信价格评估有限公司定损为：20750元。支出鉴定费1500元，施救费500元。肇事鲁Ｄ×××**号小型轿车实际所有人系被告胡前进，未依法投保强制保险。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告胡前进驾驶实际所有的登记在被告优胜汽修厂名下的鲁Ｄ×××**号小型轿车与屈伟伟驾驶的原告屈响玲所有的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损及乘坐豫Ａ×××**号小型轿车的程盼、滕礼泽、滕骏豪和屈伟伟受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告胡前进负主要责任，屈伟伟负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。鉴于本次事故发生在机动车与机动车之间，本院依法确认被告胡前进承担70%的事故责任比例，屈伟伟承担30%的事故责任比例。故原告要求被告胡前进在责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告屈响玲因交通事故产生如下损失：车损费20750元、鉴定费1500元、施救费500元，合计22750元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，按照事故责任比例，原告的上述损失由被告胡前进赔偿15925元（22750元×70%）。被告优胜汽修厂并非是实际车辆所有人，肇事车辆非营运车辆，被告优胜汽修厂没有实际控制该车，且原告并未要求其损失在交强险限额内优先赔偿，故原告要求被告优胜汽修厂承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡前进赔偿原告屈响玲车损费、鉴定费、施救费等合计15925元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告屈响玲其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告胡前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一八年十一月三十日书记员 王胜华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民初5693号原告：严浩峻，男，汉族，1994年7月4日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告：中建荣真无锡建材科技有限公司。统一社会信用代码：91320281MA1MU2DY98。法定代表人：张德亨。地址：江阴市。本院于2018年9月14日受理原告严浩峻诉被告中建荣真无锡建材科技有限公司合同纠纷一案，原告诉请判令：撤销原、被告双方签订的《城市森林合同书》；被告返还原告定金262005元；被告向原告赔偿房租、装修款共计305398；被告向原告支付运费7450元；诉讼费由被告承担。经审查，原告严浩峻与被告中建荣真无锡建材科技有限公司于2017年10月6日签订的《城市森林合同书》第十一章“附则”11-4项明确约定：“合同履行地为合同签订地”，在合同书末尾载明“签约地点：中国·江阴”，据此可以明确本案原、被告双方已就合同履行地约定为江苏省江阴市。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案被告所在地、合同履行地均为江苏省江阴市，不在麒麟区范围内，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院审理。审判员  方向娥二〇一八年十一月十五日书记员  朱 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1861号 申请执行人：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地南宁市科园大道**综合楼**。 法定代表人：卢街。 被执行人：广西富兴达建筑安保器材有限公司，，住所地南宁市西乡塘区永宁村里坡12队 法定代表人：林春艳。 本院于2018年6月20日立案执行广西天诚佑德会计服务有限公司申请执行广西富兴达建筑安保器材有限公司财会服务合同纠纷 一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为3600元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7300号原告：嘉善铂汉塑胶五金有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：万成浩，董事长。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州耀骐电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：肖财茂。原告嘉善铂汉塑胶五金有限公司与被告苏州耀骐电子材料有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告嘉善铂汉塑胶五金有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州耀骐电子材料有限公司名下的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告嘉善铂汉塑胶五金有限公司提供了担保。本院认为，原告嘉善铂汉塑胶五金有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州耀骐电子材料有限公司名下的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇一八年十一月二十二日书记员  庄婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22105号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：汪华，男，50岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告汪华物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3239号原告：任晓明，1957年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：李聚生，男，1963年10月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：来郁芳，女，1962年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告任晓明与被告李聚生、来郁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓明到庭参加了诉讼，被告李聚生、被告来郁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任晓明向本院提出诉讼请求：1请求判令二被告支付给原告借款本金伍佰万元及利息肆佰玖拾捌万整；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年5月15日被告向原告借款壹佰万元，2012年8月1日被告向原告借款壹佰万元，2013年3月11日被告向原告借款贰佰万元，2013年9月11日被告向原告借款壹佰万元，以上合计借款共伍佰万元。被告约定从借款之日起计算利息，月息2%，从2014年初开始欠息到2018年2月9日最后一次付息，被告共支付给原告利息肆拾肆万元。按照被告约定应每月支付利息，但被告都以各种理由拖欠，截止到2018年6月30日被告仍欠原告借款伍佰万元及应付利息肆佰玖拾捌万元。综上所述，被告拒不还款，不讲诚信，严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李聚生、来郁芳未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2012年5月15日，任晓明通过中国工商银行向来郁芳账户转款1000000元。2、2012年6月26日，任晓明通过中国工商银行向来郁芳账户转款700000元，2012年9月2日，李聚生向任晓明出具借条，内容为：“今借任晓明人民币壹佰万元整，月息2%，从2012年8月1日开始计息，特此证明”。3、2013年3月11日，任晓明通过中国工商银行向来郁芳账户转款300000元，通过中国农业银行向来郁芳账户转款1700000元，共计转款2000000元。2013年4月17日，李聚生向任晓明出具借条，内容为：“今借任晓明人民币贰佰万元整，从2013年3月11日开始计息，利率2%月，特此证明”。4、2013年9月9日，任晓明通过中国农业银行向来郁芳账户转款880000元，2013年9月11日，李聚生向任晓明出具借条，内容为：“今借任晓明人民币壹佰万元整，从2013年9月11日开始计息，利率按月息2%计算，特此证明”。5、截止至2018年2月9日，李聚生、来郁芳共支付利息440000元。6、李聚生、来郁芳系夫妻关系，本案所涉借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据任晓明提供的借条及转款凭证，对该民间借贷关系，本院予以认可。关于该案本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2012年9月2日，李聚生向任晓明出具1000000万元借条，任晓明实际向来郁芳转款700000元，对于该笔借款，本院认定借款本金为700000元，李聚生、来郁芳应予偿还。2013年9月11日，李聚生向任晓明出具1000000元借条，任晓明实际向来郁芳转款880000元，对于该笔借款，本院认定借款本金为880000元，李聚生、来郁芳应予偿还。关于利息问题，李聚生、来郁芳已经支付任晓明利息共计440000元，该利息应计入2012年5月15日借款中。依照双方约定，按月息2%，经计算，李聚生、来郁芳所支付的440000元借款利息期间为22个月，即已支付至2014年3月15日。关于任晓明主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故李聚生、来郁芳应偿还任晓明借款本金1000000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2014年3月15日起至借款本息偿清之日止的利息。应偿还任晓明借款本金700000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2012年6月26日起至借款本息偿清之日止的利息。应偿还任晓明借款本金2000000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2013年3月11日起至借款本息偿清之日止的利息。应偿还任晓明借款本金880000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2013年9月9日起至借款本息偿清之日止的利息。李聚生与来郁芳系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，因此，对于该笔借款，来郁芳应共同与李聚生偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、李聚生、来郁芳于本判决生效之日起十日内，偿还任晓明借款本金1000000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年3月15日起至借款本息偿清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算；二、李聚生、来郁芳于本判决生效之日起十日内，偿还任晓明借款本金700000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2012年6月26日起至借款本息偿清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算；三、李聚生、来郁芳于本判决生效之日起十日内，偿还任晓明借款本金2000000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2013年3月11日起至借款本息偿清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算；四、李聚生、来郁芳于本判决生效之日起十日内，偿还任晓明借款本金880000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2013年9月9日起至借款本息偿清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算；五、驳回任晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81660元，减半收取40830元，由李聚生、来郁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一八年十一月二日书记员  连 波
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5754号原告：段泽波，男，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告段泽波与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告段泽波于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段泽波向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段泽波撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2813号原告：李友珍，女，拉祜族，生于1961年10月3日，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会。住所地：普洱市思茅区宁洱大道**。法定代表人：宋培芝，该居民委员会主任。被告：宋培芝，女，现住普洱市思茅区。被告：胡德华，男，现住普洱市思茅区。原告李友珍诉被告普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会、宋培芝、胡德华排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告李友珍于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，称因该案起诉条件尚未成熟，故申请撤回起诉。本院认为，原告李友珍撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李友珍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李友珍负担。审判员  杨昌金二〇一八年十一月六日书记员  白文琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27499号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王明琼，女，汉族，1962年3月1日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王明琼信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告王明琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王明琼立即支付截止2018年8月22日的透支本金49127.51元、透支利息3769.89元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49127.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王明琼承担。事实和理由：王明琼向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月22日累计欠款共计52897.40元未给付。工行重庆市分行多次催款，王明琼仍未清偿。被告王明琼未答辩。经审理查明，2015年10月16日，王明琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王明琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王明琼发放了信用卡。王明琼从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，王明琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49127.51元、利息3769.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王明琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王明琼发放了信用卡，王明琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王明琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王明琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金49127.51元、利息3769.89元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49127.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费581元，由被告王明琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理阳文敏书记员罗艺
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初5163号原告：红果阿祥农副产品批发部，住所贵州省六盘水市红果经济开发区红果农贸市场（亦资街道办），统一社会代码92520223MA6DXNLT3X.法定代表人:司敏春。委托诉讼代理人:许太林，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，职业证号324091312066。被告：姬宽林，男，1988年2月3日生，彝族，住贵州省盘州市，原告红果阿祥农副产品批发部诉被告姬宽林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，原告于2018年11月8日当庭向本院提出申请，请求撤回对被告姬宽林的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告红果阿祥农副产品批发部撤回对被告姬宽林的起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告红果阿祥农副产品批发部负担。审 判 长  耿爱敏人民陪审员  王学粉人民陪审员  金凤琼二〇一八年十一月八日书 记 员  刘莎莎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢836号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺/div> 法定代表人：张湧源。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币（以下款项均为人民币）41931元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院于2016年11月20日裁定终结（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件的本次执行程序。后被执行人支付48124.26元至法院账户，申请执行人收到款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢828-854号、（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院行政裁定书（2018）甘行终456号上诉人（原审被告）榆中县人民政府。法定代表人王林，该政府县长。委托代理人丁鸿胜，该县政府法制办公室工作人员。委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。被上诉人裴宗孟。上诉人榆中县人民政府因裴宗孟诉其房屋行政补偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人榆中县人民政府、被上诉人裴宗孟于2018年11月29日以双方已签订房屋、宅基地征收补偿协议，涉案房屋补偿安置事宜已经解决为由，向本院分别申请撤回上诉和起诉。本院认为，双方当事人自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人榆中县人民政府撤回上诉；二、准许原审原告裴宗孟撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 江审 判 员 陈金瑞审 判 员 吕 强 二〇一八年十一月二十九日法官助理 马中林书 记 员 邓姣姣
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1521刑初256号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人侯传风，男，1983年10月22日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省阳谷县。2014年11月4日因故意伤害罪，被阳谷县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。因涉嫌交通肇事，于2017年12月12日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，于2017年12月22日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2018年10月19日被本院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人侯传风犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员王福英出庭支持公诉，被告人侯传风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月10日10时许，被告人侯传风驾驶鲁Ｐ×××**轿车沿老齐南路自东向西行驶至阳谷县闫楼镇胡马村西时，与自东向西驾驶电动三轮车的被害人岳某发生碰撞，致岳某当场死亡。道路交通事故责任认定书认定侯传风负事故的全部责任。案发后，侯传风拨打122报警电话并在现场等候。侯传风于2017年12月12日经电话传唤，到事故科投案。双方当事人与2017年12月21日达成民事赔偿协议，侯传风赔偿被害人近亲属85000元，剩余部分由保险公司赔偿。公诉机关认为，被告人侯传风的行为构成交通肇事罪，其系自首，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。因故意伤害罪判处有期徒刑，系有犯罪前科，应酌情从重处罚。故建议对侯传风判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人侯传风对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有以下证据予以证实：1.书证：户籍证明，证明被告人侯传风身份情况；110接处警单，证明手机尾号6389拨打报警电话的情况；被害人户籍及死亡注销证明，证明被害人的身份信息及因事故死亡、户口注销等情况；机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人具有驾驶资格及肇事车辆的基本情况；协议书及谅解书，证明被告人事故发生后赔偿被害人85000元及其取得受害人谅解的事实；前科证明。证明被告人2016年因故意伤害着，判处有期徒刑的事实；2、证人证言：王凤菊的证言，证明事故发生的经过；3.被告人侯传风的供述，对其犯罪事实供认不讳；4.鉴定意见：道路交通事故认定书，证明被告人驾驶机动车违法操作、未保持安全车速承担事故的全部责任；阳谷县公安局法医学尸体检验鉴定书，证明被害人岳某符合钝性外力作用造成重型颅脑损伤并颈髓损伤死亡的事实；5.勘查笔录及刑事照片，证明事故现场的基本情况。本院认为：被告人侯传风违反交通运输管理法规因而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯传风案发后，主动拨打122报警电话并在现场等候，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应当从轻处罚。案发后，被告人侯传风积极对被害人进行赔偿，且取得被害人的谅解，对此可酌情从轻处罚。被告人侯传风2016年因犯故意伤害罪，判处有期徒刑，系有前科，可酌情从重处罚，公诉机关与之相应的公诉意见本院予以支持。庭审中被告人侯传风认罪服法，悔罪态度明显，结合阳谷县司法局阳司评字（2018）第0239号调查评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人侯传风犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一八年十一月十三日书记员  韩萌萌
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初1322号 原告：韩某某，男，汉族，住河南省灵宝市豫灵镇。 委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告韩某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人靳丽刚、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告330000元及逾期还款利息（从2018年2月11日起按月息2分暂计至2018年7月11日为33000元，此后继续计算至还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，原告和被告签订了铅锌矿石购销合同，双方对矿石的品位质量进行了约定。合同生效的当天，原告预付给被告430000元，但是被告提供的矿石品位误差太大，经双方结算被告应退还原告330000元。2018年1月18日，被告给原告出具还款计划一份：承诺2018年2月10日前还200000元；余款130000元在2018年春节元宵节后还完。但是被告却并未按照还款协议履行义务，此后虽经原告多次索要，但被告一直未还款。为此特提起诉讼，请求依法判决。 被告李某某辩称：一、被告从未与原告发生买卖合同关系，原告所有陈述都是虚假的。2017年11月3日，原告收购凤凰县铅锌矿是其自己直接与凤凰县的当地的货主达成协议的，所有货款都是原告直接支付给了货主。被告自己没有铅锌矿，不可能卖矿给原告。被告只是他们货物交易的介绍人，随同他们一起去的，被告没有收过原告一分钱货款。原告的朋友杨立武和货主王云都可以证实。二、原告提供的三份证据都是虚假的，被告在原告的证据上签字，只是应原告的要求，帮助原告处理公司的事情。货物交易完成后，原告要求其朋友胡某某找到被告，要被告帮原告一个忙，与原告签份购销合同，便于原告到公司交差。当时被告出于收中介费和以后的双方合作，就答应了原告的要求，在原告准备的资料中签了字。后面的还款计划，也是原告要求其朋友胡某某找到被告要其签的。当时被告为了稳妥起见，还要原告的朋友胡某某依事实写了一份证明给被告。没想到原告拿起被告帮他签字的假材料来起诉被告。三、原告提起的诉讼属于虚假诉讼，应当依法追究其刑事责任。根据我国最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告利用虚假资料来起诉，已经构成虚假诉讼罪，应当依法追究其刑事责任。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，以本院查明的事实为依据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年11月3日，被告李某某获悉湖南省凤凰县有铅锌矿石出售，便通过中间人胡某某联系原告韩某某来购买，当日，原告韩某某为甲方与被告李某某为乙方达成《矿石购销合同》，主要内容为：一、乙方确保矿石合法无第三方追索；二、乙方矿石以到甲方货场过磅为准；三、本次合作矿石分两样：1#铅3.92、锌22.73、铅16.81、锌10.66，含量20度以上；2#铅8.15、锌20.95，含量40度左右；以上1#以20度算账，2#以40度算账；每度100元，超过部分甲乙各一半；1#小于20度，2#40度，乙方补足。胡某某作为见证人在合同上签名。签约当日，原告韩某某支付货款430000元给被告李某某，李某某向原告出具收条。签约后，原告对被告联系的湖南省凤凰县的矿石进行验货、过磅，并雇请当地司机将矿石运回原告的住所地。因当地没有化验机构，原告提货时未对矿石的品位进行化验。 原告韩某某将矿石拖回河南后，发现矿石品位与合同约定相差甚远，便于2018年1月18日同中间人胡某某一起到被告李某某住处协商处理。双方达成一致意见，并由被告李某某向原告韩某某出具《还款计划》，内容为：湘西凤凰县铅锌矿约170吨，品位误差较大，造成双方损失也较大。现双方结算，本人应退款叁拾叁万元给韩总。还款分二次进行：第一，在2018年2月10日前还20万元；第二，余款13万元在2018年春节元宵节后还完。逾期，被告李某某未履行该还款计划，酿成本纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点是：一、原、被告之间是否建立了买卖合同关系；二、原告的诉讼请求是否支持。 关于焦点一。原、被告双方通过共同的熟人胡某某介绍达成《矿石购销合同》，约定被告供应给原告的矿石合法无第三方追索，并对矿石的品位及计价方式等进行了约定。签约当日，原告支付被告货款，并将被告供应的矿石过磅运回河南。事后，因矿石品位与合同约定误差较大，双方就损失事项达成处理意见，并由被告出具还款计划。上述民事行为不存在胁迫欺诈，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告辩称其出具给原告的《矿石购销合同》、《收条》、《还款计划》系虚假的，本院不予采信。 关于焦点二。原告诉请被告返还货款330000元；因双方达成了还款计划，且已逾期，原告的该项请求本院予以支持。原告诉请被告按月息2%支付货款逾期利息；因双方未在还款计划中明确约定，对原告的该项请求应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某某在本判决生效之日起六十日内返还原告韩某某货款330000元，并按中国人民银行的一年期贷款基准年利率4.35%的1.5倍计付逾期付款的违约损失，从2018年2月11日起计算至付清货款之日止； 二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  刘万华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李 春
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5615号原告：翟尚强，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：崔喜旺，男，成年人，住河南省长垣县南蒲区。原告翟尚强与被告崔喜旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，翟尚强称其所诉被告崔喜旺户籍地应为河南省××县魏庄办事处龙腾社区******,不是河南省长垣县南蒲区龙腾社区2号楼3单元1楼西。本院认为，翟尚强称其所诉被告崔喜旺户籍地户籍地应为河南省××县魏庄办事处龙腾社区******,南省长垣县南蒲区龙腾社区2号楼3单元1楼西，翟尚强所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回翟尚强的起诉。案件受理费200元，退回翟尚强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇一八年十一月二十九日书记员  侯高杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48971号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：刘嘉，职务：经理。委托诉讼代理人：王国辉，该公司高级专员。被告：赵煜，男，汉族，远雄兰苑小区**。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告赵煜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十一月二十一日书记员  于水妹