吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2806号 原告：李雪松，男，1973年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 被告：于双波，男，1971年10月16日出生，满族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：赵建军，吉林首华律师事务所律师。 原告李雪松与被告于双波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李雪松及其委托诉讼代理人盖天宝，于双波的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪松向本院提出诉讼请求：判令于双波给付欠款本金40万元（原诉讼请求为60万元，2018年10月24日变更为40万元）及利息（从2015年7月20日起至还清之日止，按同期银行贷款利率2倍计算）；诉讼费由于双波负担。事实和理由：2015年年初，根据当时经营情况，于双波、高靖伟、马新财共同向李雪松借款60万元，每月支付利息2万元，支付期限半年，截止2015年7月20日，借款必须偿还完毕。2015年7月14日，李雪松、周长伟、马新财、高靖伟与于双波签订《股份转让协议》，李雪松、周长伟、马新财、高靖伟将股权转让给于双波，于双波于2015年7月20日前，将李雪松投入的股本11万元返还给李雪松，于双波在2015年7月20日前将所有股东的股份及个人借款全部偿还。关于李雪松借款利息支付方法原来在山庄拿走4万元山庄储值卡，再支付李雪松2万元山庄储值卡。当日，于双波为李雪松出具欠据一份，内容为：于双波现欠李雪松股份款11万元，借款60万元，合计71万元。于双波在2015年7月20日前偿还李雪松71万元吧，到期不还，本金及利息双倍赔偿。但是于双波至今没有偿还。因此起诉维护合法权益。 于双波辩称，李雪松所称拖欠其借款40万元的情况不属实。双方虽然签订《股份转让协议》，但是涉及的公司没有合法成立，不存在股东权益。借款是四个人共同向李雪松借款，不应该只由于双波一个人偿还。双方对于借款利息没有明确约定，所以不应当支持借款利息。于双波已经向李雪松累计还款43万元，超过其诉讼请求的40万元，现已经不欠李雪松钱款。 李雪松、于双波围绕诉讼请求依法各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下： 2015年4月16日，于双波、李雪松与案外人周长伟、马新财、高靖伟共同签订《吉林省绿色军旅集团有限公司股东合作协议》，约定：“……；公司股份分配比例于双波占40%，李雪松、周长伟、马新财、高靖伟各占15%；……;在2015年初，根据当时经营状况，于双波、高靖伟、李雪松、马新财共同向李雪松借款60万元整，此项借款利息按照半年期20%计算，于双波、高靖伟、马新财、李雪松，每月按时支付李雪松利息2万元整，支付期限半年，截止到2015年7月20日，此项借款必须偿还完毕，偿还款项由：于双波、高靖伟、马新财、李雪松各自承担15万元，如有违约进行双倍赔偿;……。”2015年7月14日，李雪松、周长伟、马新财、高靖伟（四人共同作为甲方）与于双波（乙方）签订《股权转让协议》，约定：“甲方将所有股权转让给乙方，乙方于2015年7月20日前将甲方投入的股本返还甲方，具体是，李雪松股份11万元整，借款60万元整；周长伟股份11万，借款16万；高靖伟股份11万；马新财股份11万。合同签订后，于双波必须在2015年7月20日前将所有股东的股份以及个人借款全部偿还给本人，于双波需给以上每位股东写欠据，于双波还款后，欠据交还给于双波，欠据作废。关于李雪松借款利息支付方法是：原来在山庄拿走4万元整山庄储值卡，再支付李雪松2万元山庄储值卡。……。”当日，于双波以欠款人名义向李雪松出具《欠据》，内容为：“根据2015年7月14日在百地置业李总办公室签署的股份转让协议，现于双波欠李雪松股份款11万元，借款60万元，合计71万元。于双波在2015年7月20日前必须偿还李雪松71万元，到期不还，本金及利息双倍赔偿。另支付山庄储值卡2万元。按照2015年4月16日吉林省绿色军旅集团有限公司股东合作协议，和2015年7月14日股份转让协议执行。”此后，2015年8月22日，于双波向李雪松银行账户汇款20万元；2015年9月1日，于双波通过案外人王超向李雪松银行账户汇款10万元；2017年10月11日，于双波向李雪松银行账户汇款5万元；2017年10月29日，于双波通过案外人张景美向李雪松银行账户汇款5万元；2018年2月4日，于双波通过案外人欧阳宣向李雪松银行账户汇款3万元。以上，于双波本人及通过三名案外人合计向李雪松汇款43万元。 本院认为，一、关于李雪松与于双波之间的债权债务关系。二人均承认在合作经营期间曾经发生借贷关系，2015年7月14日于双波向李雪松出具《欠据》，承认尚欠李雪松借款60万元，并承诺在2015年7月20日前还款。虽然于双波对借款事实提出异议，但是没有举证证明《欠据》的内容不是其真实意思表示，而且其举证证明已经向李雪松五次还款合计43万元。于双波作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《欠据》的法律后果。因此，应当认定截止至2015年7月14日，于双波尚欠李雪松借款金额为60万元。二、关于于双波尚欠李雪松的借款数额。虽然李雪松只承认于双波2015年8月22日还款20万元，并因此将诉讼请求由60万元变更为40万元，但是因为李雪松在于双波举证向其银行账户汇款43万元后，不能说明其所收到其余汇款23万元的合理原因，故该23万元也应当认定为于双波向李雪松的还款。因李雪松拒绝承认已经收到的23万元是于双波向其还款，应当对此承担不利后果，23万元应当认定为于双波向李雪松归还的借款本金。因此，截止至2018年2月4日，于双波尚欠李雪松借款金额为17万元。三、关于借款利息。因于双波在《欠据》中对利息的表述：“到期（2015年7月20日）不还，本金及利息双倍赔偿。”双方签订《吉林省绿色军旅集团有限公司股东合作协议》时，曾经约定利息按照半年期20%（年利率40%）计算，因《欠据》中的借款60万元与《吉林省绿色军旅集团有限公司股东合作协议》中的借款60万元存在衍变关系，于双波在《欠据》中也同意按照《吉林省绿色军旅集团有限公司股东合作协议》和《股份转让协议》中的约定执行，故应当认定《欠据》中的利息也是按照年利率40%计算。双方对利率的约定违反法律规定，现李雪松要求借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，符合法律的规定，应予支持。 综上所述，李雪松与于双波之间存在债权、债务关系，现李雪松要求于双波立即归还欠款，于双波对尚未归还的本金17万元及利息，应当承担给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、于双波于本判决生效后立即归还李雪松借款本金17万元及利息（自2015年7月20日起至全部还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）； 二、驳回李雪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由李雪松负担4200元，于双波负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  姚 兰 二〇一八年十一月九日 书 记 员  田昊朋