山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执异98号异议人(案外人)李堂贞，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。申请执行人孙光升，男，汉族，住胶州市。委托代理人王刚，山东汇融律师事务所律师。委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。被执行人青岛惠明机械制造有限公司，住所地胶州市。法定代表人杨明刚，该公司经理。被执行人杨明刚，男，汉族，住胶州市。被执行人臧廷会，女，汉族，住胶州市。三被执行人之共同委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙光升与被执行人青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会民间借贷纠纷一案中，异议人李堂贞向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，异议人李堂贞之委托代理人战红、申请执行人孙光升之委托代理人王刚、被执行人青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会之共同委托代理人孙政玉到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人李堂贞称，异议人与青岛惠明机械有限公司于2009年签订协议，协议约定惠明机械将其所有的位于胶州市ｘ××工业用地租赁给申请人使用，期限为40年，异议人已缴纳租金，异议人于2009年在租赁地上建设厂房及房屋，异议人享有厂房和房屋的所有权和用益物权，建成后租赁给惠明机械使用，惠明机械对厂房和房屋只是享有租赁使用权。根据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”异议人和惠明机械在法院查封之前已经签订合法有效的合同，异议人对涉案土地享有合法租赁权，因此涉案土地无法拍卖。并且地上附着物系异议人建设所有，异议人享有对该土地上厂房和房屋的物权，异议人的物权权益不应偿还惠明机械的债务，建设地上附着物也没有取得产权证，因此法院无权拍卖该抵偿附着物。综上，请法院依法审查，中止对ｘ××工业用地及地上附着物（厂房和房屋）的拍卖。申请执行人孙光升辩称，第一，对租赁关系存在的真实性不予认可，通过被执行人在执行过程中申报的一系列材料可以看出,房产、土地都是被执行人青岛惠明机械有限公司所有，不存在租赁给李堂贞的问题。申请执行人通过查询房地产登记记录可以看出房产所有人也是青岛惠明机械有限公司，因此申请执行人有充分的理由认为异议人与被执行人青岛惠明机械有限公司合谋伪造证据，拖延执行。第二，即便租赁协议是真实的，但是土地使用权属于公司所有，按照物随地走的原则，在异议人盖起厂房之后，没有相应的权利机关进行登记这一前提下，异议人对所盖厂房享有的是对惠明机械公司要求赔偿损失的债权，而非排除申请执行人强制执行的物权。综上，无论李堂贞提出异议所依据的事实是否真实存在，其异议均不能成立，请求依法驳回其异议申请。被执行人青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会均辩称，当时镇里出资规划，三被执行人无力出资建设，与李堂贞签订了土地出租协议，将土地租赁给李堂贞，由他出资建设厂房，三被执行人租赁使用，如果厂房被征用、拆迁，双方平均分配拆迁款。土地出租、厂房系第三人建设属实，该厂房的实际所有人是出资建设者李堂贞所有。对新建的厂房，三被执行人不享有所有权，应该由李堂贞所有。听证中，异议人李堂贞提交了以下证据：一、青岛惠明机械有限公司与李堂贞签订的协议书一份，证明：2009年4月8日，异议人李堂贞租赁青岛惠明机械有限公司工业用地一宗，位于胶州市九龙镇同心村，租赁期限是2009年4月8日至2049年4月7日。租赁的土地用于建设厂房，并且约定建设的厂房因征用或拆迁，发生的利益依法分割。二、李堂贞与王格亮签订的建筑承包合同一份，证明：李堂贞于2009年5月30日在租赁的土地上建设厂房即本案所涉及的厂房。三、李堂贞与杨明刚签订的租赁合同一份，证明：杨明刚于2009年10月1日与李堂贞签订厂房租赁合同，杨明刚租赁李堂贞建设的厂房，租赁期间为2009年10月7日至2049年4月7日。综上，涉案的五个厂房归李堂贞所有，租赁的土地应在租赁期限内。对异议人提交的上述证据，经质证，申请执行人表示：对以上证据的真实性均不予认可，这三份证据异议人拟证明租赁土地并建设厂房的事实，但是关于厂房的建设，仅有该三份证据是远远不够的，这些证据与被执行人在执行过程中所做的陈述也不相符，请求法庭不予采纳。三被执行人均表示：对异议人提交的证据无异议，但是对证据二建设厂房具体的细节三被执行人不清楚。申请执行人提交了以下证据：一、协助执行通知书及送达回证各一份，证明：申请执行人已申请查封了被执行人的土地及厂房。二、不动产管理局的房产登记信息一份，证明：2009年2月12日青岛惠明机械有限公司办理了厂房的房产证。三、被执行人的申请书和财产申报表各一份，证明：被执行人在执行过程中陈述厂房为其所有，并不存在出租土地后又返租厂房的事实。对申请执行人提交的上述证据，经质证，异议人表示：对证据一真实性无异议，但是厂房系异议人李堂贞所有，不能以李堂贞所有的财产来偿还杨明刚的债务，并且租赁的土地是在合法有效的租赁期限内。因此不能拍卖该土地和厂房。对证据二真实性无异议，厂房是之前老厂房办的证，异议人所新建的厂房没有办理产权证，因此查询的厂房、土地证所列的厂房与实际所要拍卖的厂房是不一致的，申请执行人所证明的事项不成立。对证据三真实性无异议，证明事项不成立，被执行人并没有明确说厂房系其所有。三被执行人均表示：对证据一真实性无异议，但是三被执行人没有见过该证据，查封的地号正确。对证据二真实性无异议，土地证是三被执行人办的新证，房产证是以前的老证，与现在的实物不相符，因为是拆掉后重新建的。对证据三真实性无异议，但是该申请书仅是说明三被执行人不同意申请执行人对其查封的惠明机械有限公司名下的厂房土地进行拍卖，因为查封的房产实际上已经拆除了，并不是认可目前现状的厂房是三被执行人的。关于三被执行人主张的现有厂房现状与申请执行人申请查封的房产不一致，这个有法院委托的评估报告可以得到明确的证实。本院查明，申请人孙光升与被申请人青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）胶民保字第214号民事裁定书，裁定如下：“冻结被申请人银行存款100万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满100万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。”2015年12月3日，本院发出协助执行通知书，查封青岛惠明机械制造有限公司在ｘ××以北土地，地号ｘ××，胶国用ｘ××号，查封青岛惠明机械制造有限公司在ｘ××村以北房屋ｘ××号，查封期间自2015年12月3日至2018年12月2日。2016年1月27日，本院对原告孙光升诉被告青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会民间借贷纠纷一案，作出（2015）胶民初字第7563号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会共同偿付原告孙光升借款本金77万元及利息8万元，共计85万元，于2016年3月30日前偿付原告孙光升5万及利息1.7万元（利息自2016年2月1日至2016年3月30日以85万元为基数，利率按照月息1分计算）；二、被告青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会自2016年4月1日起每月30日前偿付原告孙光升5万元及未付款项的借款利息（利率按照月息1分计算）直至还清为止。三、被告青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会累计2个月不能按照上述约定履行付款义务，则原告孙光升有权申请执行剩余全部款项。四、被告青岛惠明机械制造有限公司、杨明刚、臧廷会按期履行还款义务达3期，则原告孙光升同意解除对被告厂房及土地的查封。如原告不同意解除查封，则被告有权中止支付剩余款项直至原告同意解除查封为止。案件受理费13000元，减半收取6500元，保全费5000元，共计11500元，由被告负担。”履行期限届满后，三被告均未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2016）鲁0281执2086号。另查明，2009年4月8日，青岛惠明机械制造有限公司（甲方）与李堂贞（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方将位于胶州市九龙镇同心村的工业用地一处，出租给乙方使用，用于建设厂房使用，租赁期限为40年（自2009年4月8日至2049年4月7日），厂区剩余部分由甲方使用。二、出租的土地位于甲方厂区的东侧部分，东临九城路、南、北界限各至界墙周边，东西长约110米，南北宽58米。三、乙方自行出资建设的厂房，归乙方所有，乙方有权自己使用，也可出租收益。乙方出租厂房，甲方对乙方建设的厂房有优先租赁权，双方另行签订租赁合同。四、租金为每年1.2万元，乙方一次性付清租金可按九折优惠收取租金，计43.2万元。五、租期届满，乙方可优先续租，乙方不续租的，甲方应就乙方建设厂房进行补偿，补偿价格以合同期满时的市场的90%为准。六、其他事项。2009年10月1日，李堂贞（甲方）与杨明刚（乙方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方将自建的位于胶州市ｘ××的厂房租赁给乙方使用。租赁期限为2009年10月7日至2049年4月7日。二、租金支付，乙方租赁厂房租金与甲方租赁乙方土地租金相抵之后，乙方每年再向甲方支付租金18000元，在签订协议之日以现金形式支付，每年一付。随着物价上涨，租金双方可再协商。三、甲方同意乙方就租赁厂房进行转租，但乙方保证租金每年按时支付。四、乙方若不按时支付租金，甲方有权解除合同。五、其他事项。本院认为，异议人请求中止对胶州市ｘ××工业用地及地上附着物（厂房和房屋）拍卖的申请，证据不足，理由不成立，应予驳回：第一异议人李堂贞与被执行人青岛惠明机械制造有限公司、李堂贞签订的《协议书》、《租赁合同》真实性存疑。异议人与被执行人在《协议书》、《租赁合同》中约定，青岛惠明机械有限公司将厂房东侧土地出租给李堂贞，租金为每年1.2万元，李堂贞将自建的位于胶州市九龙镇同心村的厂房租赁给青岛惠明机械制造有限公司使用，青岛惠明机械制造有限公司租赁厂房租金与李堂贞租赁土地租金相抵之后，青岛惠明机械制造有限公司每年再向李堂贞支付租金1.8万元。但异议人、被执行人均未提交证据证明自签订租赁合同至今，青岛惠明机械制造有限公司以每年1.8万元的数额向李堂贞支付了厂房租赁租金。故，本院对《租赁合同》的真实性不予认可。另，李堂贞也并未提交其他证据证明其每年向青岛惠明机械支付土地租赁租金1.2万元或一次性支付租金43.2万元。自签订《协议书》、《租赁合同》至今近十年之久，李堂贞既未向青岛惠明机械制造有限公司支付土地租金，青岛惠明机械制造有限公司也未向李堂贞支付厂房租金，明显与常理不符，对此，异议人及三被执行人均未作出合理解释，也未提交其他证据予以佐证。故，本院对《协议书》、《租赁合同》的真实性不予认可。第二被执行人青岛惠明机械制造有限公司与异议人李堂贞就被执行人厂区东侧部分土地的租赁关系不成立。从申请执行人提交的《土地登记审批表》可以看出青岛惠明机械制造有限公司对ｘ××以西、同心村以北，面积为5317.3㎡的土地享有国有土地使用权，土地类别为工业用地，地号为ｘ××，土地证号为ｘ××，使用权类型为出让，批准使用期限为50年，终止日期为2064年8月27日，即青岛惠明机械制造有限公司获得涉案土地使用权的起始时间应为2014年8月27日。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条规定：“土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得出租。”第三十一条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物出租，出租人应当依照规定办理登记。”《山东省城镇国有土地使用权出让和转让暂行办法》第二十条规定：“通过出让方式取得土地使用权者，必须同时具备下列条件，方可将土地使用权转让、出租、抵押：（一）付清全部出让金并领有《国有土地使用证》；（二）除出让金外，投入开发建设的资金已达合同规定总投资额的20%以上；（三）符合合同规定的用途和规划建设要求；（四）已实现出让合同规定的其他条件。”第二十八条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物出租或抵押时，须经房地产管理部门审核同意后方可签订租赁、抵押合同，租赁、抵押合同应经签约地公证机关公证。”异议人李堂贞与被执行人青岛惠明机械制造有限公司于2009年4月8日签订协议书，约定由李堂贞承租厂房东侧部分土地。异议人及三被执行人均未提交证据证明在2009年4月8日青岛惠明机械制造有限公司享有涉案土地使用权、已经付清全部出让金并领有《国有土地使用证》，也未提交证据证明异议人及被执行人就涉案土地出租一事经房地产管理部门审核同意，并经公证机关公证。故，本院认为，青岛惠明机械制造有限公司将厂房东侧土地租赁给异议人李堂贞，不符合相关法律法规，租赁关系不成立。第三，对异议人提出涉案土地上的厂房、房屋均系异议人建设，归异议人所有的主张，本院认为，首先，异议人仅提交《建筑承包合同》一份，拟证明厂房、房屋均为其建设，但因合同相对方“王格亮”并未到庭说明情况，本院无法核实合同的真实性，异议人也未提交进料单、支付凭证、工程图纸、验收情况等证据对厂房、房屋建设情况及支出情况予以证明。故，对异议人该主张，本院不予采信。其次，从申请执行人提交房产证存根可以看出，坐落于胶州市ｘ××房屋所有人均为青岛惠明机械制造有限公司，房产证填发日期为2009年2月20日。异议人及三被执行人主张涉案土地上的现有房屋与房产证上的房屋不一致，现有房屋是拆掉房产证上的房屋后重新建设的，对此，异议人及三被执行人应当提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”异议人及三被执行人未能提交证据对其主张予以证明，应当承担举证不能的不利后果。再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”涉案厂房、房屋均登记在被执行人青岛惠明机械制造有限公司名下，异议人并非提交充分有效证据证明其系涉案厂房、房屋的权利人，不能排除执行。故，本院依法对涉案厂房、房屋进行处置，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李堂贞的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。审判长  顾辉明审判员  刘忠杰审判员  赵 娜二〇一八年十一月十九日书记员  邱晓晓