wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4912号原告黄兴良，男，1968年10月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳市粮油供应公司，住所地益阳市桃花仑西路**。法定代表人郭浩辉，该公司经理。委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人何俊男，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄兴良(以下简称原告)与被告益阳市粮油供应公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾魏、被告的委托代理人何俊男均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月1日，原告与被告签订《益阳市粮油供应公司资产租赁合同》，被告将益阳市赫山区银山社区天子坟村原益阳市粮食局油脂厂从西向东第2号门面租赁给原告，约定租赁期为两年，从2016年4月1日起至2018年3月31日止，每年租金为12000元。原告与被告签订的是格式条款，内容对原告不利。刚签订合同不久，被告要求与原告解除合同，催促原告搬走，后还将原告起诉至法院。被告的一系列违约行为，对原告造成负面影响，造成损失17000元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告17000元并继续与原告签订租赁合同，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告之前的起诉行为是基于合同约定，被告起诉是合法行为，并没有对原告造成负面影响；2、原告主张的损失没有明细，不应得到支持。经审理查明：2016年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《益阳市粮油供应公司资产租赁合同》，合同约定被告将原益阳市粮食局油脂厂从西向东第2号门面租赁给原告，租赁时间从2016年4月1日起至2018年3月31日止，共计贰年，第一年租金为12000元，第二年租金与第一年租金相同，在合同签订之日一次性交清全年度租金，第二年租金在合同到期30天交纳全年租金。逾期三天视同违约，原告有权无条件收回租赁权并追究被告的责任。合同还约定，在租赁期内，如甲方因政府行政行为或政策等原因导致租赁财产必须收回的情况时（其中包括甲方资产处置），甲方有权提前终止合同，乙方须无条件退出租赁场地，且甲方对乙方所有损失不作任何补偿，也不接受乙方的任何物品，但甲方须提前三个月书面通知乙方，租金按实际租赁的时间收取，多收的退还给乙方。合同期满或解除合同，乙方租赁期间对房屋维修、保养、装修设施不得拆除和破坏，且在通知期限到期后三日内无偿交与甲方，但可搬走在经营期间自行添置的移动物品。未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同，如乙方确需提前解约须履行相关手续并提前三个月书面通知甲方。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将门面交付给原告。2016年12月30日，被告向原告发送通知，告知因单位改制，将对租赁房产进行拍卖，租户可优先购买，价格为500元/平方米，如不购买，及时清理并腾空交付。2017年11月8日，被告将原告起诉至益阳市赫山区人民法院，要求与原告解除租赁合同并返还租赁房屋。2018年1月19日，被告撤回起诉。至原告起诉时止，租赁门面一直由原告使用。上述事实，有益阳市粮油供应公司资产租赁合同、通知、裁定书及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为：本案争议焦点为被告在租赁合同期限内起诉原告要求与其解除租赁合同并处置租赁物的行为是否构成违约。违约行为是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。本案案由为租赁合同纠纷，被告作为出租人的主要合同义务是将租赁物交付给承租人使用、收益。双方因对租赁合同第五条合同的解除存在争议，被告起诉至法院要求行使合同解除权，被告的诉讼行为并未违反合同义务，且租赁房屋一直由原告使用，另租赁合同未对出租方在租赁期限内是否可以处置租赁资产进行约定，被告在转让租赁物前已经告知原告的优先购买权，被告的处置行为并未违约。综上，被告作为出租方已尽到了合同主要义务，原告以被告违约为基础要求赔偿违约损失的依据不足，本院不予支持。原告要求被告继续与其签订租赁合同的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告黄兴良的诉讼请求。本案案件受理费230元，减半收取计165元，由原告黄兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  旷杰二〇一八年十一月二十三日书记员  罗赛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12412号原告姬伟功，男，1958年5月30日出生，汉族，住河南省西平县。被告中国农业银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。统一社会信用代码914100008699621853。负责人董玉华，行长。委托代理人闫晓燕、孟媛，单位员工。特别授权。原告姬伟功诉被告中国农业银行股份有限公司河南省分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬伟功，被告委托代理人闫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1980年11月1日进入银行工作，2006年7月由于上级减员、增效的大环境下，买断工龄，后来本人一直在到处打零工，社会保险从2006年8月份就断交了，直到现在都没有续交，原来看了新闻说是等到退休时间可以一次性补交够15年的所以一直没有续交，社保关系一直保留在农业银行河南省分行，社保档案在河南省社保局，个人档案由农业银行西平县支行转到西平失业保险所，现在原告到了退休年龄，要办退休，个人办不了必须由原单位协助办理退休，但省分行不予协助，这是被告的责任也是义务，因为原告的社保关系一直在省农行从未转移，故请求法院判令被告协助原告办理退休手续。被告辩称，原告的确是农行西平县支行的职工，原告起诉被告主体是错误的。原告买断工龄后，人事档案移转到驻马店西平县失业保险所，原告的社保关系在河南省社保局，需要原告联系接收社保的机构即保险代理中心，后由保险代理中心办理退休手续。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：个人养老保险账户查询单。被告质证称：原告的确是农行西平县支行的职工，原告起诉被告主体是错误的。原告买断工龄后，人事档案移转到驻马店西平县失业保险所，原告的社保关系在河南省社保局，需要原告联系接收社保的机构即保险代理中心，后由保险代理中心办理退休手续。经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院依据认定的证据、询问笔录及庭审笔录，确认事实如下：姬伟功原系中国农业银行股份有限公司西平县支行职工，原告称其于2006年买断工龄离开单位。原告提交其养老保险个人账户查询单一份，显示单位简称为中国农业银行河南省分行，缴费情况自1995年1月至2006年7月。庭审中被告称解除劳动关系时，原告没有提交接收单位，原告的社保关系仍在河南省社保局，原告的退休手续应当按照社保中心的规定办理，被告在原告办理退休手续的过程的义务是协助原告办理养老保险关系的转移手续，需要原告联系接收社保的机构即保险代理中心，后由保险代理中心办理退休手续。原告称因为其已经超过60周岁，所以省社保局不接收手续。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告未及时为原告办理社会保险关系转移手续，违反了法律的规定，导致原告现在无法办理退休手续，故被告应协助原告办理有关手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司河南省分行协助原告姬伟功办理退休手续。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一八年十一月十二日书记员  司文娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3747号原告：王金鑫，女，1996年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。被告：海拉尔区盖博名城琴行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东满洲里路和平花园102门市。负责人：王鑫，职务经理。委托诉讼代理人李华，内蒙古智慧律师事务所律师。原告王金鑫与被告海拉尔区盖博名城琴行买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告王金鑫及其委托诉讼代理人李晶霞、被告海拉尔区盖博名城琴行负责人王鑫及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金鑫向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告买卖合同;二、被告返还货款47572.82元；事实和理由：2017年9月5日，原告在被告处购买了斯坦伯格钢琴，原告在购买前一直关注被告的微信，被告在微信群里一直宣称是德国原装进口钢琴，原告进店后也看见整个店面的宣传都是斯坦伯格钢琴原装进口的宣传。原告基于对被告的信任即购买了钢琴，钢琴买到家之后不到两个月开始出现音不准的问题，找到被告，被告也多次找调律师调音，但效果很差。原告同时发现该钢琴做工粗糙，多次找被告协商，但被告以种种理由推脱。原告无奈找到消协，才知道被告所谓的原装进口实际是国内生产的，而非德国原装进口。基于以上事实和理由，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条"经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的3倍"之规定，请求法院维护原告的合法权益。海拉尔区盖博名城琴行辩称，首先，原告诉讼请求标的为47572.82元的数额于法无据，原告在被告处购买的钢琴价格为49000元。其次，原告在2017年8月20日与被告签订了钢琴买卖合同，钢琴的品牌为斯坦伯格，产地为厦门，型号为KA01128，颜色为古典，价格为49000元。双方在签订合同同时原告预付定金9000元，货到时支付了剩余钢琴款40000元，被告为原告开具发票，并将钢琴送到原告家里，经验收完成后原告进行了使用。合同第七条还约定了违约责任，钢琴产地、型号、颜色、数量不符合合同约定的，被告负责调换。根据该约定，被告已经全部履行了义务，被告不存在虚假宣传，没有侵犯原告的权益，被告对原告的全部诉讼请求不予认可。王金鑫针对诉讼请求依法提交了以下证据：1.增值税发票，证明原告在被告处购买钢琴，型号是斯坦伯格KA01128。经质证，被告对该证据真实性没有异议。对购买价款有异议，钢琴的价格为49000元。发票并没有标注德国进口，原告购买的是中国厦门生产的斯坦伯格钢琴。本院对该证据予以采信。2.微信截图，证明被告在微信当中明确标注所谓的斯坦伯格钢琴是德国原装进口。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为被告经营的斯坦伯格钢琴品牌包括德国和中国，被告宣传的是德国原装进口的钢琴。该证据不能证明被告销售钢琴存在欺骗行为。本院对该证据的真实性予以采信。3、照片，证明被告琴行宣传照片是德国原装进口钢琴。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为该证据中照片里的展板是总公司提供的展板，不能证明被告存在欺骗行为。本院对该证据的真实性予以采信。4、钢琴帘，证明琴帘上明确写德国斯坦伯格钢琴。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为钢琴帘是厂家统一印制，不能根据钢琴帘证明钢琴是德国制造。本院对该证据的真实性予以采信。海拉尔区盖博名城琴行依法提交了以下证据：1、盖博名城琴行德国欧洲名琴专卖买卖合同。证明原告与被告签订合同的时间是2017年8月20日，钢琴价格为49000元，合同中约定品牌为斯坦伯格，产地为厦门，原告在验收钢琴的签字部分已经进行了签字确认。经质证，原告对该证据不予认可。本院对该证据予以采信。2、出厂合格证，证明钢琴产地为中国厦门。被告销售给原告的钢琴是合格产品。不能适用消费者权益保护法第55条。经质证，原告对该证据不予认可。本院对该证据予以采信。3、照片，证明出厂合格证放在原告家椅子上，原告已经收到了合格证。经质证，原告对该证据不予认可。本院对该证据予以采信。经本院审理查明认定事实如下：2017年8月20日，原告王金鑫与被告海拉尔区盖博名城琴行签订盖博名城琴行德国欧洲名琴专卖买卖合同，买方（甲方）王金鑫，卖方（乙方）盖博名城。合同约定第一条：钢琴品牌基本规格、价格。即品牌斯坦伯格，产地厦门，型号KA01128，颜色古典，单价49000元。第五条：验收钢琴，"甲方应对钢琴名称、产地、商标或者品牌、规格型号、生产厂家、颜色、数量及外观予以当场验收。验收合格后，确认无误签字"。原告王金鑫在合同上确认并签字。原告将钢琴买到家之后出现音不准的问题，多次找到被告协商，协商未果。原告以钢琴做工粗糙，是国内生产而非德国原装进口，被告存在欺诈行为为由，诉至法院。本院认为，原告王金鑫与被告海拉尔区盖博名城琴行在平等自愿、协商一致的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。海拉尔区盖博名城琴行在微信中对其商品进行宣传，只是一种促销和广告语，不足以令原告做出错误购买的意思表示。原告王金鑫作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对其购买的产品应有基本的了解和认识，在购买的过程中应尽到合理的注意义务。原告王金鑫购买钢琴的行为，与海拉尔区盖博名城琴行的宣传行为不存在法律上的因果关系。根据原、被告双方签订的买卖合同，已明确钢琴产地为中国厦门，被告并没有将国产钢琴作为德国原装进口钢琴出售的欺诈目的，而且原告确认并签字认可。另外，原告没有提供证据证明购买的钢琴存在质量问题，也没有证据证明存在实际损失。原告对此应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告要求被告解除买卖合同，返还货款，赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王金鑫的诉讼请求。案件受理费3154.36元，减半收取计1577.18元，由王金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 旭二〇一八年十一月十九日书记员 赵文萍附本判决所依据的相关法律：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初4478号原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码9134040056343554421。法定代表人:熊传海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该公司职工。委托诉讼代理人：李建南，该公司职工。被告：淮南市达兴商业运营管理有限公司，住所地淮南市田家庵区惠利花园城瀚林华府44栋101，统一社会信用代码：91340400MA2N09UG8Q。法定代表人：韩士辉，该公司股东。被告：韩士辉，男，1964年11月27日出生，汉族，淮南市达兴商业管理公司法定代表人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：韩亚日，男，1988年6月2日出生，汉族，淮南市达兴商业运营管理有限公司监事，住安徽省淮南市谢家集区。被告：朱春梅，女，1964年10月1日生，汉族，淮南矿业集团谢一矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：朱坤，男，1972年6月29日出生，汉族，本市人，无固定职业，住安徽省准南市田家庵区。被告：黄烨，女，1974年6月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告淮南市达兴商业运营管理有限公司、韩士辉、韩亚日、朱春梅、朱坤、黄烨金融借款合同纠纷一案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  倪龙军人民陪审员  刘名兰人民陪审员  梁 军二〇一八年十一月十五日书 记 员  邱方旭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1150号上诉人(原审被告)：戴杰，男，汉族，1991年9月27日出生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴彬，女，汉族，1989年8月21日出生，住上海市徐汇区。原审被告：蔡婷婷，女，汉族，1989年7月27日出生，住上海市黄浦区。原审被告：庄亮，男，汉族，1988年6月6日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。原审被告：赵唯益，男，汉族，1991年11月28日出生，住上海市虹口区。原审被告：邵家俊，男，汉族，1991年10月1日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。上诉人戴杰因与被上诉人吴彬、原审被告蔡婷婷、原审被告庄亮、原审被告赵唯益、原审被告邵家俊其他合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17131号民事裁定，向本院提起上诉。戴杰上诉称，蔡婷婷的实际居住地在虹口区，庄亮的实际居住地在宝山区，他们仅仅是户籍地在黄浦区，且该地址早就被动迁拆空。因此，本案所有当事人的实际居住地均不在黄浦区，一审法院对本案无管辖权。请求裁定将本案移送上海市崇明区人民法院审理。吴彬辩称，蔡婷婷与庄亮的户籍地在黄浦区，且经过生效仲裁文书予以查明，一审法院受理本案符合法律规定，不同意戴杰的上诉请求，请求法院驳回戴杰的上诉请求。庄亮、邵家俊均述称，不同意由人民法院管辖本案，应到仲裁委员会处理。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，吴彬与蔡婷婷、庄亮、赵唯益、邵家俊签订了仲裁协议，且仲裁协议合法有效。庄亮、邵家俊明确表示不同意由人民法院管辖本案，应由仲裁委员会处理。故根据上述规定，应驳回吴彬对蔡婷婷、庄亮、赵唯益、邵家俊的起诉。其次，在驳回吴彬对蔡婷婷、庄亮、赵唯益、邵家俊的起诉之后，本案被告只有戴杰一人，因戴杰户籍所在地为上海市崇明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。故戴杰上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17131号民事裁定；二、驳回吴彬对蔡婷婷、庄亮、赵唯益、邵家俊的起诉；三、本案由上海市崇明区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。法官助理何伟审判长  汤征宇审判员  陈晓宇审判员  何 云二〇一八年十一月二十七日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5618号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张小杰，男，汉族，1978年10月02日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张小杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军、被告张小杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小杰归还信用卡透支款本金9897.77999999999元；2、被告张小杰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9897.77999999999元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张小杰辩称：没有异议。本院认为，被告张小杰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9897.77999999999元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张小杰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9897.77999999999元；二、被告张小杰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张小杰应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小杰负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25434号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：席生乐，男，汉族，1993年10月1日出生，住新疆巩留县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告席生乐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员苏俏针适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月25日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款8798.90元及违约金（以8798.90元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部iPhoneX256g深空灰手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付799.90元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8798.90元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年3月21日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：iPhoneX256g深空灰手机，总价值9598.80元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为799.90元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年3月21日，被告到南安市溪美南星通信器材经营部（总店）提走一部iPhoneX256g深空灰手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了第一期货款799.90元，从第二期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款8798.90元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务），被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款8798.90元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席生乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款8798.90元及违约金（以8798.90元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告席生乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为一审终审判决。审判员  苏俏针二〇一八年十一月一日书记员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0332行审2号 申请执行人恭城瑶族自治县林业局，住所地恭城瑶族自治县恭城镇滨江苑****。 法定代表人刘继余，局长。 委托代理人陈宇伟，男，恭城瑶族自治县林业局公务员。 被申请执行人覃石林，男，住所地恭城瑶族自治县。 申请执行人恭城瑶族自治县林业局申请强制执行恭林罚书字〔2018〕第2号《林业行政处罚决定书》一案。本院于2018年11月7日已依法受理，并组成合议庭，对该案进行审查，现已审查完毕。 申请执行人恭城瑶族自治县林业局认定，被申请执行人覃石林未办理占用林地手续，雇请挖机在百风车（地名）山场山脚修路，毁坏了林地。经县林业局工程师对被申请人采挖山场进行测量，确认采挖面积为314.58平方米。县林业局于2018年6月20日向被申请执行人下达了《关于立即停止非法占用林地及毁林行为的通知》。该事实有当事人陈述、证人证言、现场照片、勘验测量说明等证据证实。 申请执行人以被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条,依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年7月5日作出恭林罚书字〔2018〕第2号《林业行政处罚决定书》，对被申请执行人处以:1、责令恢复原状；2、处以非法占用林地面积每平方米10元的罚款，即3145.8元的行政处罚。并于当日将《林业行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内没有申请复议也没有提起行政诉讼。该《林业行政处罚决定书》生效后，被申请执行人没有按《林业行政处罚决定书》的决定履行义务。申请执行人于2018年10月22日向被申请执行人发出了《履行行政决定催告书》，被申请执行人在限期内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人恭城瑶族自治县林业局申请执行的恭林罚书字〔2018〕第2号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对恭城瑶族自治县林业局申请执行的恭林罚书字〔2018〕第2号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。 本案申请费100元，由被申请执行人覃石林负担。 本裁定书一经送达当事人即发生法律效力。 审 判 长 陈 绍 斌 审 判 员 张  伟 人民陪审员 刘 绍 明 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 杨滕一絮
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执553号之二十三 申请执行人：陈朝海，男性，1969年06月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗光秀，女性，1971年07月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈凤，女性，1994年09月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈朝海与被执行人罗光秀、陈凤借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民 法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈凤在中国农业银行62×××70账户内存款人民币29725.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月二十日 书记员  戴龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初2282号 原告：赵红强，男，汉族，1983年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：梁少英，女，汉族，1975年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告赵红强与被告梁少英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红强到庭参加诉讼，被告梁少英经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款77800元及借款利息21784元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告赵红强与被告梁少英是朋友关系，2016年6月20日，被告向原告借款77800元，并约定2016年12月20日归还借款，但经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱拒不归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院判如诉请。 被告梁少英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告赵红强的身份证复印件、借条4张、被告梁少英身份证复印件。 本院经审理认定事实如下： 原告赵红强向本院出示的四张《借条》的出具日期均系2016年6月20日，约定还款期限均系2016年12月20日，分别载明借款金额为20000元、5400元、12400元、40000元。 庭审中，原告赵红强陈述称：“被告梁少英因其自己做生意缺钱，所以向我借钱”、“梁少英是做生意的，跟我是邻居，但是她具体做什么生意我不清楚，具体生意的地点也不清楚，我们平常联系也不多”、“我朋友开的借贷公司，这个条子的模板是在我朋友那里拿的，当时说了利息2分，但是没有在借条上体现出来”。 本院认为，本案的争议焦点系案涉借款是否实际存在？具体分析如下： 一、原告提供的4张《借条》均系同一天出具且约定的还款期限一致，但未按常理打成1张借条，对此原告并未作出合理解释。 二、原告诉状中事实与理由载明“因梁少英的妹妹需要资金周转，被告梁少英向原告赵红强借现金”，但是其庭审中却陈述称“被告梁少英因其自己做生意缺钱，所以向我借钱”，前后矛盾且原告并未作出合理解释。 三、据原告庭审陈述，原告与被告平时联系并不多，但是原告却愿意分多次且从其亲戚朋友处借款来出借给被告，金额达7万余元，明显与常理不符，对此，原告仅解释称当时为了“吃利息”，但是原告提交的4张《借条》中却均未载明利息约定。另外，原告庭审陈述上述《借条》模板系从其开借贷公司的朋友处借来的，在原告如此慎重的情况下却仍未写明利息。上述情形明显与常理不符。 综上，案涉借款存在多处不合常理之处，对此原告并未做合理解释且无对应的银行流水等证据佐证，对此原告应承担举证不利的法律后果，原告提供的证据不足以证明案涉借款，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵红强的诉讼请求。 案件受理费2290元，由原告赵红强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  龚莉莎 审 判 员  纪 跃 人民陪审员  李小兰 二〇一八年十一月七日 法官助理陈素 书记员谭明宇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7467号申请人：刘洪峰，男，1988年6月27日出生，汉族，住邢台市临西县。被申请人：杨岳明，男，1964年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥**，申请人刘洪峰与被申请人杨岳明委托合同纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款17万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨岳明名下银行存款17万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 燕二〇一八年十一月七日代书记员  黄云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74137号原告：上海焱璟信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁晓，执行董事。委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：上海杉杉服装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：金姬，董事长。原告上海焱璟信息咨询有限公司与被告上海杉杉服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海焱璟信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海焱璟信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一八年十一月十一日书记员  沈 嬿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61483号原告:滕书平，男，1985年12月14日出生，汉族，北京蜜莱坞网络科技有限公司业务部负责人，住北京市朝阳区。被告：六艺星空（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周鹏。被告：北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼地上**，地下**。法定代表人：袁嘉骅，董事长。委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雯莉，北京市通商律师事务所律师。原告滕书平（以下简称原告）诉被告六艺星空（北京）文化传播有限公司（以下简称六艺公司）、被告北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司（以下简称凯德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及凯德公司委托诉讼代理人李其师、秦雯莉到庭参加了诉讼，六艺公司经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告退还我课时费及钢琴款3万元。事实理由：我于2017年8月20日在位于北京市朝阳区太阳宫凯德购物中心三层的星空琴行门店于六艺公司签订《星空琴行一对一培训协议》，约定儿童一对一课程为50节，每节课时长45分钟。同日，我和六艺公司签订《星空琴行钢琴买卖合同》，我购买一台科伦金堡品牌钢琴，总金额共计30000元，我于合同签订当日全额支付30000元。2017年9月2日，星空琴行突然关闭全国所有门店，同时所有培训课程全部停止。我至今没有收到所购买的钢琴，也没有上过一节儿童一对一钢琴课。我认为六艺公司突然闭店的行为属于严重违约，有违诚信且严重损害了我的合法权利，二凯德公司作为太阳宫凯德购物中心的管理经营者将场地租赁给六艺公司，没有尽到应尽的监管和审核义务，致使我因信任商城而受损，故根据公平原则，凯德公司应该承担连带赔偿责任。综上，请求贵院依法查清事实，支持我的上述诉请。凯德公司辩称，原告要求我司承担连带责任的诉求没有任何依据，应当予以驳回，理由如下：1.我司与原告之间并不存在合同关系，不是本案适格被告，原告应直接向合同相对方即六艺公司主张权利。2.我司与六艺公司之间仅成立房屋租赁关系，被告的经营场所与商城相对独立且较为固定。六艺公司在经营过程中是独立经营，并直接收取顾客的费用，我司并不参与其经营。本案争议系因六艺公司经营决策失误所致，与我司无关。3.原告要求我司承担责任，不仅违反法律规定、公平原则与法治精神，也严重脱离了一般司法实践，因为北京相关法院的判例中均支持了我司不承担任何法律责任的主张。综上，请法院驳回原告对我司的诉讼请求，维护我司合法权益。六艺公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原告（甲方）与六艺公司（乙方）签订《星空琴行钢琴买卖合同》（协议编号：M0003217），约定：购买钢琴品牌和型号为科伦金堡牌KC120型号黑色钢琴，甲方指定的标的钢琴送达地址空白；标的钢琴价款30000元,甲方应当在本合同签订当日内将标的钢琴价款一次性付清；乙方收到甲方全部标的钢琴价款后负责将标的钢琴运至甲方指定地点，该运费由乙方承担。原告表示没有收到钢琴，该合同实际未履行。同一日，原告（甲方）与六艺公司（乙方）另签订《星空琴行一对一培训协议》（协议编号：2018082），约定：培训课程为儿童一对一课程50节，每节45分钟；乙方为甲方学员提供一对一授课服务，甲方指定的授课地址为空白；课程的培训期为12个月，从初次上课之日起计算；课程费用总计0元；课程费用的支付：甲方应当在本协议签订当日一次性全部付清。原告表示该合同实际未履行。当日，六艺公司为原告开具《星空创联统一收据》，产品名称3万套餐科伦金堡KC120、儿童一对一50节课，金额为30000元。庭审中，凯德公司提交《凯德MALL·太阳宫房屋租赁合同》，欲证明二被告之间为房屋租赁关系，六艺公司在租赁房屋内独立经营，有别于柜台。原告对该证据不予认可，但认可二被告之间存在房屋租赁关系。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人均应依约履行各自义务。本案中原告与六艺公司之间签订的《星空琴行钢琴买卖合同》及《星空琴行一对一培训协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交之付款凭证，足以认定其系向六艺公司购买钢琴及附赠课时。原告已实际支付了约定款项，六艺公司应依约交付钢琴并提供授课服务。现六艺星空公司未依约履行交付钢琴及授课的服务，原告有权要求解除合同，并要求六艺公司返还已支付的款项。就原告要求凯德公司承担连带责任一节，因凯德公司将商铺租赁给六艺公司，该商铺系具有相对独立性的固定经营场所；同时本案所涉合同的当事人为原告和六艺公司，凯德公司并未参与其中。故原告要求凯德公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。六艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六艺星空（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告滕书平钢琴费及课时费三万元。二、驳回原告滕书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元及公告费260元，均由被告六艺星空（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告滕书平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  陈建东人民陪审员  赵金燕二〇一八年十一月一日书 记 员  邓 青
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘3101刑初300号公诉机关吉首市人民检察院被告人龚清国，男，1990年5月29日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，吉首市锅巴先生餐饮文化有限公司董事长，永顺锅巴先生电子商务有限公司董事长，住保靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被吉首市公安局取保候审，同年9月30日经吉首市人民检察院决定被取保候审，10月10日经本院决定被取保候审。指定辩护人田聪，湖南民生律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人龚清国犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员范中元出庭支持公诉，被告人龚清国及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人龚清国在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。其行为构成了危险驾驶罪，请求本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人龚清国及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年7月10日晚，被告人龚清国酒后驾驶湘Ｕ×××**号小型普通客车从湘西州经开区常潭社区驶往乾州大坡垅方向。23时30分许，龚清国驾车行驶至经开区金湘水泥厂路段时，碰撞停靠在路边的湘西州公安局湘Ｕ×××**号警车，造成两车受损的交通事故。湘西州公安局吉凤分局民警将龚清国当场抓获，吉首市公安局民警到达现场后口头传唤龚清国至市交警大队接受调查。经吉首公安局交警大队认定，被告人龚清国负事故全部责任。上述事实有下列证据证实：1、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。2、被告人龚清国的供述，证实了其喝酒后驾机动车的事实。3、司法鉴定血检报告证实了案发时龚清国血液中酒精含量达均182.9759毫克/100毫升。4、驾驶人员信息查询单、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人龚清国醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，负事故全部责任，可以从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龚清国犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 向官小人民 陪 审员 陈万东人民 陪 审员 张明付二〇一八年十一月三十日代理书记员代 玉 萍附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3495-1号 申请人：于秋玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住临淄区。 被申请人：毕作祥，男，1965年4月2日生，汉族，住桓台县。 原告于秋玲与被告毕作祥民间借贷纠纷一案，申请人于秋玲于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕作祥银行存款115000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人于秋玲以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕作祥银行存款115000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1095元，由申请人于秋玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈凤霞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 倩
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5821号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张刚，男，汉族，1976年03月15日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告张刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚归还信用卡透支款本金19949.57元；2、被告张刚向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19949.57元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张刚无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2012年11月10日，被告张刚向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19949.57元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告张刚向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19949.57元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张刚应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19949.57元；二、被告张刚应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张刚应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1728民初2069号 原告：赵庆庆，男，汉族，出租车司机，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：高致喜，男，汉族，农民，住东明县。 被告：焦东来，男，汉族，出租车司机，住山东省东明县。 原告赵庆庆诉被告焦东来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆庆及其委托诉讼代理人高致喜，被告焦东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、护理费、住院伙食费，登报公告费损失暂定9999元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年4月24日23时许，出租车司机赵庆庆因在电台里与焦东来拌嘴双方发生争吵，随后双方约好在东明县黄军营商贸城见面，见面后两人发生厮打，经鉴定焦东来的伤情构不成轻微伤，赵庆庆的伤情为轻微伤。焦东来的行为属于违法行为，其侵权行为，应当赔偿赵庆庆的损失。诉讼中，赵庆庆变更诉讼请求，增加损害抚慰金损失，损失标的增加至12355.51元。并依法补交了诉讼费。 焦东来辩称，当时在电台我没有针对原告说话，是原告赵庆庆搭腔跟我说话，我们抬了几句杠。原告赵庆庆问我家地址，我就告诉了原告赵庆庆，他过来后在酒厂南边桥上我们发生了肢体冲突。原告先用手拉我，我用手反击，我们同时倒地。当时我的左胳膊肘也受伤，我脖子里还有原告抓黑青的印，我没有住院，去小诊所治疗的。我将近半个月没有上班。我们的纠纷，赵庆庆也存在过错，其损失我不能全部承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日23时许，出租车司机原告赵庆庆因在电台里与被告焦东来拌嘴双方发生争吵，随后双方约好在被告焦东来居住地附近东明县黄军营商贸城见面，见面后两人发生厮打，经鉴定焦东来的伤情构不成轻微伤，赵庆庆的伤情为轻微伤。经东明县公安局接警处理，作出东公（关）行罚决字[2018]629号行政处罚决定书。认定被告焦东来故意伤害的违法行为成立，给予其罚款500元的行政处罚。原、被告发生打架后，原告赵庆庆受伤于次日入住东明县人民医院治疗6天，经诊断：1、面部裂伤；2、颈部擦伤：3、右腿部挫伤。住院花费2140.05元。其他检查费等单据花费466元，共计2606.05元。原告赵庆庆具有道路运输从业人员资格，并从事交通运输业务。护理人员刘慧系城镇居民。原告赵庆庆还向法庭提供交通费99张，费用990元。原告赵庆庆的伤情，经原告赵庆庆申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所依法鉴定，出具德衡司鉴所[2018]临鉴字第415号《赵庆庆误工时间等事项司法鉴定意见书》，其鉴定意见：被鉴定人赵庆庆因故致“面部裂伤、颈部擦伤、右腿部挫伤”误工时间拟为伤后30日；护理时间拟为伤后7日，护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后7日。原告赵庆庆为此支出鉴定费800元。 另查明，被告焦东来在庭审时陈述自愿承担60%的赔偿责任。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元（日均100.79元）；交通运输业年平均工资为85703元（日均234.8元） 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告赵庆庆与被告焦东来因琐事发生争吵并厮打，致原告赵庆庆轻微伤，被告焦东来构不成轻微伤。原、被告对其各自的损伤均具有过错，可以适当减轻对方的责任。原告赵庆庆的各项损失为11945.58元，其中：医疗费2606.05元、误工费7044元（234.8×30天）、住院伙食补助费480元（80×6天）、护理费705.53元（100.79×7天）、交通费根据东明的实际以及路途可酌情认定为100元、营养费210元（30×7天）、鉴定费800元。原告赵庆庆主张的精神损害抚慰金，因原告赵庆庆的伤情轻微，未构成伤残，其该项主张本院不予支持。对于原、被告的各自的过错，被告焦东来自愿承担故60%的赔偿责任，亦属公平，本院予以认可。被告焦东来应赔偿原告赵庆庆各项损失11945.58元的60%，即：11945.58元×60%=7167.35元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告焦东来于本判决生效后七日内赔偿原告赵庆庆医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费共计7167.35元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由原告赵庆庆负担43.6元被告焦东来负担65.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  周卫平 人民陪审员  聂晓莹 二〇一八年十一月八日 法官助理张世华 书记员李孟洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3969号 原告：谢媛媛，女，1981年5月19日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托代理人：陈芸，安徽文理律师事务所律师。 被告：俞宝富，男，1958年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托代理人：周笑笑、张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告谢媛媛与被告俞宝富、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢媛媛的委托代理人陈芸，被告俞宝富、被告人保南京公司的委托代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢媛媛诉称，2018年3月10日，被告俞宝富驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在行驶中撞到王飞驾驶的原告所有的皖Ｂ×××××号小型轿车后，致王飞驾驶的车辆撞到前方一辆豫Ａ×××××号小型轿车，造成原告的皖Ｂ×××××号小型轿车前部与尾部及苏Ａ×××××号小型轿车前部受损的交通事故。事故发生后，常州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具了道路事故认定书，认定被告俞宝富在本起事故中负全部责任，王飞无责任。因车辆损失严重，原告将车辆送至维修单位进行维修。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京公司投保了交强险、商业险。因原告与两被告不能就原告的车辆损失达成一致意见，因此原告委托中衡保险公估股份有限公司对原告皖Ｂ×××××号小型轿车车辆损失进行评估。2018年3月23日，中衡保险公估股份有限公司出具了评估报告书，原告的车辆损失价值为95926元，原告为此支付评估费3000元。综上，原告认为两被告应当承担原告受损车辆的赔偿责任，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告支付原告车辆损失费95926元、评估费3000元。由被告承担本案诉讼费。 被告俞宝富辩称，对于本起事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，前面的车辆拐弯，原告的车辆急刹车，我刹车不急就撞上去了，既然在交警处签了责任认定书我也就认了；我所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车是我女婿金龙所有；苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；当时我看到原告车辆的保险杠脱落、排气管一个尾喉处有损坏，其他的没注意，原告车辆的定损员也来看了车辆，我认为应当以保险公司定损为准。 被告人保南京公司辩称，对于事故的责任认定由法院认定；肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险责任范围内依法承担第三者合理必要的车辆维修费损失，我司不认可原告诉求的车辆损失金额，要求对原告车辆损失进行司法鉴定；评估费、诉讼费我公司不承担。 经审理查明,2018年3月10日9时，被告俞宝富驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿长深高速公路宁杭方向行驶至2128公里处时，追尾撞到王飞驾驶的原告谢媛媛所有的皖Ｂ×××××号小型轿车后，致王飞驾驶的车辆撞到前方一辆豫Ａ×××××号小型轿车，造成原告的皖Ｂ×××××号小型轿车前部与尾部及苏Ａ×××××号小型轿车前部受损的交通事故。事故发生后，常州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具了道路事故认定书，认定被告俞宝富在本起事故中负全部责任，王飞无责任。事故发生后，被告人保南京公司对原告的车辆损失进行了评估，确认原告的车损为19400元。后经原告委托，中衡保险公估股份有限公司对皖Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了评估，于2018年3月23日出具了评估报告，评估意见为：评估标的皖Ｂ×××××梅赛德斯奔驰小型轿车损失价值为95926元。皖Ｂ×××××号小型轿车系原告谢媛媛所有，境湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店于2018年3月28日出具证明证实，皖Ｂ×××××号小型轿车经该店维修，维修费尚未支付。本案在审理过程中，被告人保南京公司表示对上述中衡保险公估股份有限公司作出的评估意见不认可，申请对皖Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失重新鉴定，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行了评估，民太安财产保险公估股份有限公司于2018年9月10日出具了评估报告，评估意见为：本次事故皖Ｂ×××××号车（梅赛德斯-奔驰WDCCB5EE）的维修金额核定为人民币伍万肆仟捌佰零捌元整（RMB54808元）。对于该评估报告，原告谢媛媛认为评估机构没有去现场盘点、勘验，所确定的基准日错误，评估报告违反程序，并申请鉴定人出庭。鉴定人郁某当庭对原告的质询意见予以答复。 另查明，苏Ａ×××××号小型客车登记在金龙名下，事发时由被告俞宝富驾驶，两人系翁婿关系。该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。 以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、车损照片、车辆损失确认书、评估报告书及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，民太安财产保险公估股份有限公司于2018年9月10日出具的评估报告系依法作出，原告没有证据证明该报告违反程序，故本院对该评估报告予以采信，认定原告的车辆损失为54808元、鉴定费2700元。因肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险财产损失2000元项下赔偿原告车损2000元。原告的损失超出交强险限额的部分，根据被告俞宝富在本起事故中的责任比例，由被告人保南京公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，赔偿原告谢媛媛52808元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十五条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢媛媛车辆损失54808元； 二、驳回原告谢媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1137元、鉴定费2700元，合计3837元（原告已预付）,由被告俞宝富负担2892元，于本判决生效之日起十日内给付原告谢媛媛。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2274元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  曾凡艺 二〇一八年十一月二日 书记员  王梦颖
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初8686号原告：王婷，女，1988年2月22日出生，汉族。被告：马宝军，男，1971年1月14日出生，汉族。本院在审理原告王婷诉被告马宝军抚养纠纷一案中。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婷申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王婷撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审判员  赵一平二〇一八年十一月一日书记员  黄维维
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执6919号 申请执行人：刘苏仔，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。 被执行人：黄小萍，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：谢璐，女，1982年11月9日出生，壮族，住广东省广州市白云区。 本院受理的申请执行人刘苏仔与被执行人黄小萍、谢璐借款合同纠纷执行四案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2014）东二法执字第1200、1201、1202、1203号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黄小萍支付借款本金合计1367707元、利息合计815000元、诉讼费合计22344元，共计2205051元；被执行人谢璐在继承谢建新遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月6日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的居委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行有财产可供执行。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，本院已作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将上述案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意上述案件终结本次执行程序，上述案件申请执行人的债权得不到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故上述案件暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  舒锡江
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初6350号原告：周帮建，男，1956年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：易啟全，男，1950年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周帮建与被告易啟全相邻通行纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周帮建、被告易啟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：1994年，原告周帮建修建了位于重庆市荣昌区XX镇XXX社区X组XXX号（原重庆市荣昌县XX镇XX村X组）宅基地房屋一套。后经被告易啟全同意，原告占用被告部分承包地，在其房屋正面左侧方修建了一条从被告房屋门前经过并通向原告宅基地房屋的道路，原、被告及附近村民使用该道路至今。2018年，被告易啟全以原告修建的上述道路占用其承包地为由，将原告上述道路的路面挖断，致使原告无法正常通行。原、被告该纠纷经重庆市荣昌区XX镇XXX社区居委会及当地派出所调解无果。原告为维护自己的合法权益，于2018年11月5日诉至本院，请求判令被告易啟全停止对原告周帮建名下位于重庆市荣昌区XX镇XXX社区X组XXX号宅基地房屋正面左侧道路的侵害，并恢复被挖断的道路路面。本案在审理过程中，本院对双方争议的被损毁道路进行了现场勘察，经现场组织双方调解，原、被告未达成调解协议。上述事实，有当事人的陈述、乡村房屋所有权证、路面被损毁的照片、情况说明予以证明。本院认为：本案双方当事人的房屋相邻，双方就通行问题发生争议，属于相邻通行纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。原告在其宅基地房屋旁修建了回家的通行道路并通行至今，被告易啟全作为不动产权利人，应对相邻权利人通行提供必要的便利。现被告挖断原告回家的道路路面，妨碍了原告的通行，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害并恢复被挖断的道路路面的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告易啟全在收到本判决书后即停止对原告周帮建名下位于重庆市荣昌区XX镇XXX社区X组XXX号宅基地房屋正面左侧道路的侵害，并在收到本判决书后三日内恢复被挖断的道路路面。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告易啟全负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  钟家玉二〇一八年十一月二十九日法官助理段玉林书记员张坤斌
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6808号原告：马海诺，男，1988年8月30日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××被告：蒋志坤，男，1988年8月25日，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××被告：姚德崇，男，1990年4月5日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××原告马海诺与被告蒋志坤、姚德崇保证合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马海诺撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 崔明霞 二0一八年十一月十五日书记员 于 歌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3519号原告：马英，女，1969年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：康贵忠，男，1979年5月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告马英与被告康贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英的委托诉讼代理人王耀禄到庭参加诉讼。被告康贵忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款102000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，从起诉之日开始计算至借款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款102000元，被告向原告出具借条。原告多次催要，但至今被告一直未还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告康贵忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告向原告出具借条1张，借条载明：“今借到马英人民币102000.00（壹拾万零贰仟元整），借款人：康贵忠，2017年12月2日，身份证：×××，电话：15*******XX，电话畅通，随时保持联系。”原告在本案审理过程中书写保证书1份并签字捺印，保证其在法庭据实陈述、提交真实证据，如有虚假陈述或伪造证据的情形，自愿承担相应的法律责任。原告陈述，原、被告因做生意相识。2009年至2017年，原告以现金方式陆续向被告出借款项，期间被告陆续出具过借条，至2017年结算后出具总借条，将原借条撤回，双方未约定利息。被告借款后未偿还借款本金。本院认为，根据原告提交的证据及其陈述能够认定原、被告之间存在借款的事实。被告应当及时向原告偿还借款本金102000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借款时既未约定借款利息亦未约定逾期利息，原告主张资金占用期间的利息按照年利率6%自其主张权利之日即2018年7月30日起计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康贵忠偿还原告马英借款本金102000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告康贵忠支付原告马英借款102000元的利息，按照年利率6%自2018年7月30日起计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元（原告马英已预交），由被告康贵忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一八年十一月十三日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初2078号 原告：李桂芹，女，1955年10月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。 被告：陈晓娇，女，1986年9月15日生，汉族，个体，户籍地：黑龙江省鸡东县。 原告李桂芹与被告陈晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芹到庭参加诉讼，被告陈晓娇经电话通知并传唤其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李桂芹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即给付本金40000.00元，利息从2018年5月27开始按6%计息。由被告承担本案的诉讼费。事实与理由；2018年4月，经中间人李文龙介绍，被告向原告借款现金55000.00元，期限为一个月，到期后被告偿还了15000.00元，剩余借款至今未还，为了维护原告的合法权益，特依法起诉到法院，请求判决被告立即偿还本金40000.00元，从2018年5月27日起按银行年存款利率6%给付利息至借款全部履行时止，并要求诉讼费由被告承担。 被告陈晓娇未到庭答辩 本院经审理认定事实如下，2018年4月，经中间人李文龙介绍，被告向原告借款现金55000.00元，期限为一个月，到期后被告陆续偿还了15000.00元，剩余借款40000.00元未还。以上事实有原告提供的两份借据在卷佐证，有证人李文龙到庭的证言证实。 本院认为，被告经电话传唤已经知晓诉讼的存在，其拒不到庭的行为，应视为其对抗辩权的放弃，原告的起诉事实本院给予认定，双方的借贷事实清楚、要求逾期利息额度合法，对原告的主张本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈晓娇于判决生效后一个月内给付原告李桂芹债务本金40000.00元，40000.00元本金从2018年5月27日开始按月利率0.5%（即年利6%）承担利息，至实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陈晓娇负担，此款原告已预交，待被告给付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一八年十一月六日 书记员  李 丹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1767号起诉人：杜留安，男，1948年5月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院收到杜留安的起诉状，起诉人杜留安向本院提出诉讼请求：1、请求被告洛阳市农业局返还侵占的土地使用权:109.824㎡米（正义街7号）；2、请求返还被侵占土地上所建房屋的非法租赁收入792872.98元；3、请求冻结被侵占的土地使用权上的非法建筑，房产证号26××45号；4、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1991年3月6日原告按照洛阳市人民政府(1990)342号文件精神，市政府决定依照“人民城市人民建”的方针和“谁投资，谁受益”的原则，积极参加支持洛阳市人民政府旧城改造。当时由于时间紧任务重，市政府采取特事特办，先拆迁建房后办证，在指挥部官商勾结的欺骗下，于1991年9月5日与农牧局农工商公司签订了代办协议，1994年12月4日后来农牧局告我要所垫付的费用，提供兰香园前期各项处理实际面积，我才知道侵权，我三间房南北只用了10.60米，而不是被告所说的16.12米。被告洛阳市原野有限公司，起诉后原告答辩后，市政府知道被告起诉，叫他们赶快撤诉，因原告和市政府也有行政土地争议诉讼。被告揭露市政府行政侵权行为，有洛阳市老城区人民法院经济裁定书(1995)老经初字第11号为证。现今听说利害关系第三人农牧局农工商公司准备卖房，转移被侵占的土地使用权上所建的违法房屋，请求冻结房产证号26××45号的房产证。本院经审查认为，根据河南省高级人民法院（2014）豫法行终字第00118号行政判决认定：“为彻底解决该起纠纷，洛阳市人民政府同意拿出240万元用于一揽子解决杜留安的所有诉求，委托老城区人民政府具体经办此事。其中220万元支付给杜留安，用于解决所有涉诉问题，余下20万元用于支付杜留安办理土地证、房产证的费用。后在2013年3月6日将220万元通过银行转账的方式一次性支付给了杜留安，杜留安给老城区人民政府出具了一个保证书：我同意市政府用贰佰贰拾万元一次性解决我所反映的所有诉求，收到钱后我保证到市中院按照法律规定办理相关手续，配合办事处办理有关房产手续。”故起诉人杜留安要求洛阳市农业局返还侵占的土地使用权等各项诉讼请求,已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对杜留安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 谢 黎审判员 李 宣审判员 袁玲玲二〇一八年十一月五日书记员 高 雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李灿煜，男，1993年02月02日出生，汉族，住所广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李灿煜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额11636.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11636.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李灿煜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11636.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.40元，由被告李灿煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0107刑初523号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人汤磊，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2018）536号起诉书指控被告人汤磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月13日10时许，被告人汤磊伙同张晟（另案处理）在武汉市青山区红卫路街南洋金谷小区4栋1803室，采取由被告人汤磊在电梯口望风，张某翻窗入户的方式，盗得公民李某人民币400元。随后，被告人汤磊又伙同张某采取同样方式，入户盗得武汉市青山区红卫路街南洋金谷小区4栋1802室公民任某的黄金项链一条。公诉机关认为被告人汤磊具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内判处被告人汤磊刑罚，并处罚金。被告人汤磊对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤磊案发后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人汤磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年1月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人汤磊退赔人民币400元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许建二〇一八年十一月十九日书记员  李豪
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初228号原告李长文，男，汉族，1962年2月1日出生，住光山县。原告李天建，男，汉族，1954年4月26日出生，住址同上。原告李同友，男，汉族，1967年5月15日出生，住光山县。原告李长贵，男，汉族，1952年5月19日出生，住光山县。原告李本堂，男，汉族，1971年5月23日出生，住光山县。原告程佰万，男，汉族，1954年11月18日出生，住光山县。原告肖应莲，女，汉族，1966年2月4日出生，住光山县。原告李长荣，男，汉族，1947年1月9日出生，住光山县。原告李长军，男，汉族，1972年9月5日出生，住光山县。原告李同志，男，汉族，1961年11月14日出生，住光山县。原告余光明，男，汉族，1973年9月4日出生，住光山县。原告李长利，男，汉族，1964年9月4日出生，住光山县。原告李同才，男，汉族，1971年6月14日出生，住光山县。原告李长伦，男，汉族，1941年1月21日出生，住光山县。原告李长锋，男，汉族，1972年5月4日出生，住光山县。原告李长武，男，汉族，1967年9月20日出生，住光山县。原告李长明，男，汉族，1961年4月4日出生，住光山县。原告李天成，男，汉族，1957年1月5日出生，住光山县。原告李天平，男，汉族，1954年5月16日出生，住光山县。原告李本华，男，汉族，1954年5月16日出生，住光山县。原告李长全，男，汉族，1970年11月21日出生，住光山县。原告陈文珍，女，汉族，1962年7月1日出生，住光山县。原告冯明英，女，汉族，1964年3月9日出生，住光山县。原告李长才，男，汉族，1952年5月1日出生，住光山县。诉讼代表人李长文、李天建。委托代理人李洪涛，湖北和楚律师事务所律师。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人陈建民，男，该县政府法制办工作人员。被告光山县国土资源局。法定代表人丁文生，局长。委托代理人马强，男，该局工作人员。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。被告光山县官渡河产业集聚区管理委员会。法定代表人詹志平，主任。委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。原告李长文等24人因与被告光山县人民政府、光山县国土资源局、光山县官渡河产业集聚区管理委员会要求确认征收、征用、占用行为违法，恢复原状并赔偿损失争议一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼。本院于8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于10月24日公开开庭审理了本案。部分原告及原告诉讼代表人李长文、李天建、委托代理人李洪涛，被告光山县政府委托代理人陈建民，被告光山县国土局委托代理人马强、王伟，被告光山县官渡河管委会委托代理人王道才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其均系光山县槐店乡冯畈村李店组村民。2018年7月13日，三被告非法侵占原告等人58.95亩土地。请求判决确认三被告实施的征收、征用、占用土地的行为违法，恢复原状并赔偿损失。原告提交了以下证据材料复印件;1、原告24人身份证复印件，以证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、三被告非法征收原告土地的公示、公告，以证明违法征收事实；3、录像光碟、绘图、照片、GPS测量仪测量的数据，以证明实际非法征收58.95亩，据此被告应当按照58.95亩赔偿原告的经济损失；4、修滨河南路占压李店组总面积及经济损失一览表，以证明三被告共占压了光山县槐店乡冯畈村李店村民组、黄东村民组、黄西村民组、杨东村民组、杨西村民组位于滨河南路官渡河产业集聚区段土地总面积72.95亩，造成原告各项经济损失157945.75元。被告光山县政府、光山县国土局辩称，原告在一个诉讼中要求解决多个行政争议，不符合行政诉讼起诉条件；二被告不是适格被告。请求驳回原告起诉。该二被告提交了以下证据材料复印件：1、省政府关于光山县2016年度第一批乡镇建设征收土地的批复（豫政土〔2017〕599号）及明细表；2、县政府关于光山县2016年度第一批乡镇建设征收土地（产业集聚区）公告（光政土〔2017〕35号）；3、县政府关于光山县2016年度第一批乡镇建设征收土地（产业集聚区）补偿安置方案的批复（光政土〔2017〕36号）及补偿方案；4、《公告》和《补偿方案》信息公开；5、涉案土地的相关图纸；6、征收地块的补偿发放情况。被告光山县官渡河管委会辩称，被诉征收行为合法；原告请求恢复原状及赔偿损失理由不能成立。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据材料复印件：第一组：法人身份证明，以证明被告身份信息。第二组：1、豫政土〔2017〕599号批复文件及土地征收明细表；2、光政土〔2017〕35号批复文件；3、光政土〔2017〕36号批复文件；以证明被告所作出的行政行为依据相关法律规范，实体并未违法。第三组：1、2016年度第一批乡镇建设征收土地补偿方案；2、2016年度第一批乡镇建设征收土地公告；以证明被告作出的行政行为程序违法。第四组：冯畈社区李店村民组第一次征地补偿款发放情况说明，以证明大部分村民领取了土地补偿款。第五组：2016年度第一批乡镇建设项目土地规划图纸，以证明修建滨河南路符合土地规划。经过庭审质证，原告对三被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告提交的证据不合法，原告未见过征收文件且被告超面积征收。三被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的真实性和证明目的不予认可，认为证据3、4系原告单方采集，不符合证据形式，不应作为证据采信。本院认定原告提交的证据1、2及三被告提交的证据可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告李长文等24人其均系光山县槐店乡冯畈村李店组村民。2017年7月14日，河南省政府作出豫政土〔2017〕599号《关于光山县2016年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收弦山街道办事处等5个办事处（乡镇）的部分土地，包含了涉案土地。2017年8月3日，被告光山县政府作出光政土〔2017〕35号《关于光山县2016年度第一批乡镇建设征收土地（产业集聚区）公告》，对征地基本情况，征收土体位置、面积，征收补偿标准等事项进行了公告。2017年8月3日，被告光山县国土局作出《2016年度第一批乡镇建设征收土地（产业集聚区）补偿安置方案》。2017年9月14日，被告光山县官渡河产业集聚区滨河南路指挥部对占压李店村民组土地面积第三次复量情况进行公告。2017年9月10日，冯畈社区居委会领取土地补偿款、青苗费1315314.00元，并将款项向村民发放，14户居民已领款。原告李长文等24人于2018年8月7日提起本诉，请求判决请求确认三被告实施的征收、征用、占用土地的行为违法，恢复原状并赔偿损失。本院认为，根据我国法律规定，征收集体土地的批准机关分别为省级人民政府及国务院，实施土地征收的是县级以上地方各级人民政府，在征收土地以及实施土地征收过程中，存在诸多可诉的行政行为及实施主体。原告李长文等24人本次诉讼的诉讼请求没有明确指向某个行政行为，诉讼请求不具体、不明确。原告在一个诉讼中对不同性质的多个行为请求人民法院进行司法审查，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李长文等24名原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一八年十一月五日书记员  马佩佩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰天和房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市汉江中路**。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：皮兴学，男，汉族，1946年7月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨庆莉，女，汉族，1971年2月12日出生，住湖北省十堰市。再审申请人十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）、皮兴学因与被申请人杨庆莉民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2018)鄂03民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天和公司、皮兴学申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.本案诉争债务系捏造，原债务人都是杨庆莉找的亲戚和朋友，均没有提交向天和公司支付借款的凭据。2.杨庆莉是天和公司的会计兼出纳，其利用职务便利，将天和公司账本中已经偿还了的债务凭证撕下受让自己，杨庆莉向法庭举证的借款条据有撕下的痕迹，其受让的诉争债权，天和公司已经偿还，本案是虚假诉讼。天和公司向二审法院提交了从十堰市公安局获得的证据，杨庆莉承认将天和公司账本及凭证全部盗走。3.杨庆莉是天和公司的股东，在天和公司清算前杨庆莉起诉天和公司还款违反了《中华人民共和国公司法》的规定。（二）杨庆莉以债权转让为由起诉，但开庭质证时未能证明债权转让通知的签收人是天和公司的工作人员，债权转让通知程序不合法，对天和公司不发生效力。（三）从杨庆莉向法院提交的证据看，起诉全部超过了诉讼时效，二审只认定部分借款起诉超过诉讼时效错误。（四）二审审理违反法定程序。本案原一审时承办法官为何新，全琳是该庭庭长，签发了原一审的文书，对案情十分清楚。发回重审后全琳担任审判长，属于应当回避而没有回避的情形，违反法定程序。二审对此未予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷，针对再审申请人的再审申请，评析如下：（一）关于本案借款是否实际发生1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据该司法解释的规定，人民法院审查款项交付的前提是被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。本案中天和公司对出具借条的真实性并无异议。天和公司在原审【（2016）鄂03民终243号】庭审中，再审申请书中均对款项的交付有异议，又陈述部分款项已经偿还。其陈述自相矛盾。即使天和公司向原债务人偿还借款的相关票据被杨庆莉拿走，天和公司亦可找原债务人出庭作证、通过查询银行转账凭证等方式予以证实，但天和公司亦未提交上述证据。因此，天和公司关于诉争债务系捏造的抗辩理由不能成立。2.经对原审案卷阅卷查明，在原审【（2016）鄂03民终243号】审理中，湖北省十堰市中级人民法院于2016年6月7日分别对原债权人王平、姜翠娥进行了调查询问，2016年7月3日官勇向法院出具了《情况说明》，对出借款项的过程以及将债权转让给杨庆莉的事实做了详细的说明，杨庆莉亦提交了出具给王平等原债权人的收条（收条内容为收到借据等以向天和公司追偿欠款）。上述证据可以进一步佐证诉争债权的真实性。3.天和公司主张杨庆莉是天和公司的股东，应清算之后才能主张本案诉争债权。本院认为，公司财产和股东财产不能混同，即使杨庆莉是天和公司股东，亦不能阻碍其向天和公司主张偿还欠款。原审对此问题亦有明确阐述。4.天和公司和皮兴学主张借款借据系杨庆莉从天和公司账本中撕下取得，在原审提交的公安机关的调查询问笔录不能直接证实该事实，且公安机关也没有作出最终结论，因此该调查笔录不能证明本案的借款借据系杨庆莉非法取得。（二）关于诉争债权是否转让的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”原审中杨庆莉提交了邮政特快专递通知单，证明已将债权转让通知书邮寄给天和公司，天和公司对特快专递的真实性无异议，只是对签收人的身份有异议。由于天和公司对该快递的送达地址未提出异议，因此，原审据此认定债权人已经履行了债权转让的通知义务并无不当。天和公司、皮兴学申请再审主张未收到债权转让通知书，债权未予转让的理由不能成立。（三）关于本案诉争债务是否超过诉讼时效的问题《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，除了原审已经剔除的三笔借款外，杨庆莉提交的其他借款借据中均没有约定还款期限。依照该条规定，债权人可以随时主张权利，故天和公司、皮兴学申请再审认为全部债务均已超过诉讼时效的理由亦不成立，本院不予支持。（四）关于原审程序是否违法的问题本案原一审时全琳并非合议庭成员，其于发回重审后的一审担任本案审判长，不属于法律规定应当回避的情形，天和公司和皮兴学关于全琳应当回避的再审申请理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。天和公司、皮兴学的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学的再审申请。审判长 龚 璟审判员 朱红祥审判员 吴 琦二〇一八年十一月二十六日法官助理胡静书记员杨洋
抚顺市望花区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0404民初2510号原告：抚顺市新象荣商贸有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：王福荣，系该公司经理。委托代理人：富裕，系民生法律服务所法律工作者。被告：丰远集团有限公司丰远热高乐园，住所地抚顺经济开发区高湾经济区沈吉高速公路北侧。负责人：何占有，系该公司经理。委托代理人：董景，系该公司法务。本院于2018年10月29日，受理原告抚顺市新象荣商贸有限公司诉被告丰远集团有限公司丰远热高乐园买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告自2016年5月起给被告单位送昆仑山雪山矿泉水，原、被告口头约定：“每月结算一次，对账后结清”。直至2016年9月止，被告拖欠货款12966元至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠货款12966元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告认可欠付原告货款12966元，并希望与原告调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告丰远集团有限公司丰远热高乐园于2019年1月31日前一次性给付原告抚顺市新象荣商贸有限公司货款12966元；二、案件受理费62元，由原告抚顺市新象荣商贸有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议，自签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  和冬梅人民陪审员  宋俊蓉人民陪审员  李 妍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 迪
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0326执612号申请执行人：杨会平，男，1968年3月9日生，住汝阳县。被执行人：陈相蕊，男，1970年2月22日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初845号民事调解书受理杨会平与陈相蕊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨会平向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执612号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  杨毅杰审判员  程晓光二〇一八年十一月二十日书记员  李文辉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8483号原告：上海鸿裕建筑材料厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：郁红光，厂长。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海康尼建材科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许乔岚，董事长。委托诉讼代理人：孙海峰，上海上一律师事务所律师。原告上海鸿裕建筑材料厂与被告上海康尼建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海鸿裕建筑材料厂以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，然原告上海鸿裕建筑材料厂未按规定交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海鸿裕建筑材料厂撤回起诉处理。审判员 陈 洁二〇一八年十一月七日书记员 卞佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初8919号之一原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺。被告：梁雄辉，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告梁雄辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费212元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审 判 长 余 兰人民陪审员 於 健人民陪审员 李南金二〇一八年十一月十二日书 记 员 蔡元元
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1198号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人李某鹏运输毒品罪、抢劫罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18696号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：李凌涛，男，1978年5月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区南庙乡南庙村沙龙组**号。广汽汇理汽车金融有限公司与李凌涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13421号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李凌涛应偿还借款本金80557.75元及利息、罚息及复利，承担受理费1990元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的赣******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18696号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初4723号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城**新锦安雅园****11A。法定代表人：曾庆峰。被告：尹周妹，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被告：游定国，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。本院在审理深圳市缔之美物业管理有限公司与尹周妹、游定国物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以原、被告拟自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。审判员  谢卫华二〇一八年十一月六日书记员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。