wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初6843号 原告：李先丽，女。 被告：冯利平，男。 原告李先丽与被告冯利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李先丽到庭参加了诉讼，被告冯利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李先丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款24000元并支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转向原告借款，被告让原告办理了两张信用卡让其使用，现今仍有24000元未归还，原告多次催要借款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。原告提交的证据有：1、录音一份，证明被告冯利平向原告借信用卡消费的事实；2、光大银行、交通银行信用卡消费账单，证明被告用原告交通银行信用卡消费18980.72元，用原告港大银行信用卡消费5021元，共计消费24000元的事实；3、银行短信记录，证明被告归还信用卡欠款情况的事实。 被告未到庭，未对原告提交的证据质证，未提交证据、未答辩。 本院经审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转向原告借款，原告从交通银行、光大银行各办理了一张信用额度为5000元的信用卡让被告使用，现交通银行信用卡有18980.72元、光大银行有5021元，共计24001.72元未归还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告将其办理的两张信用卡交给被告使用属实，理应归还。原告要求被告归还剩余借款24000元及利息（按照年利率6%计算自2018年10月8日至借款付清之日止），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯利平于本判决生效后十五日内，归还原告李先丽借款24000元及利息（按照年利率6%计算自2018年10月8日至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯利平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一八年十一月二十二日 书记员 张 帅 桦
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初858号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陶喜明，男，1953年10月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县。1972年9月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；1983年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2018年10月25日被嘉善县公安局刑事拘留，经本院决定，于同年11月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）796号起诉书指控被告人陶喜明犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陶喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月19日凌晨，被告人陶喜明至嘉善县西塘镇邮电路大舜供销社宿舍楼下，以直接推走的方式，将被害人赵某停放于此处的一辆绿色电动三轮车推至田边上，后将车内的4只电瓶窃走，将三轮车丢弃在田边。经鉴定，所窃电动三轮车（含电瓶）价值1960元，案发后均被依法扣押并发还被害人赵某。2、2018年8月27日凌晨，被告人陶喜明至嘉善县西塘镇景区塔湾街44号椰芒部落，以直接推门的方式进入店内，窃得被害人沈某放置于店内的现金80元。3、2018年6月9日凌晨，被告人陶喜明至嘉善县富贵小江南西面洋房院子，以直接推走的方式，窃得被害人张某停放于此处的电动三轮车1辆，价值2850元。4、2015年5月29日凌晨，被告人陶喜明至嘉善县西塘镇景区塔湾街7弄3号西侧厨房间，窃得电饭煲1只、煤气瓶（含煤气）1只，共计价值473.1元。另查明，被告人陶喜明到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陶喜明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、沈某、张某等人的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶喜明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陶喜明具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。部分赃物已扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5300元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年10月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人陶喜明退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇一八年十一月二十一日书记员  陆颖晖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8378号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。被告：韩振山。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告韩振山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十一月一日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执828号 申请执行人：吴飞黄，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：戴燕良，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人吴飞黄与被执行人戴燕良借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0428民初127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人戴燕良至今未按生效法律文书所确定的义务履行，返还借款本金60000元。因被执行人戴燕良未主动按期返还借款，申请执行人吴飞黄于2018年11月13日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，被执行人戴燕良名下无可供执行财产。 申请执行人吴飞黄依据发生法律效力的（2018）闽0428民初128号判决书，向本院申请强制执行，所立案号（2018)闽0428执827号。该案现在正在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2018)闽0428执827号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2018)闽0428执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  卢 毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初10936号 原告：劳薇薇，女，1975年5月31日出生汉族，浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。 被告：上海申远建筑设计有限公司（统一社会信用代码：91310110MA1G86XK7A）。住所地：上海市杨浦区国霞路**。 法定代表人：王正军，该公司执行董事。 被告：上海申远建筑设计有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330212MA282D8PXB）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路**105（2）室/div> 主要负责人：房月付。 原告劳薇薇与被告上海申远建筑设计有限公司、上海申远建筑设计有限公司宁波分公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于同年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告劳薇薇撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告劳薇薇负担，交纳本院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年十一月二日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初618号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人鞠长富，男，1974年2月11日出生于吉林省公主岭市，居民身份证号码：2290011974********，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市响水镇姜家店村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月27日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月13日对被告人鞠长富取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2018）第617号起诉书，指控被告人鞠长富犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，被告人鞠长富到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年9月17日12时许，被告人鞠长富饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由响水镇大学东侧行至响水镇纸杯厂附近，被公安机关查获。经公主岭市公安鉴定中心鉴定：从送检的鞠长富静脉血液中检出乙醇，含量为100.13毫克/100毫升。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人鞠长富醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人鞠长富的刑事责任。 被告人鞠长富在庭审过程中，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实予以全部供认。 本院经审理查明：2018年9月17日12时许，被告人鞠长富饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由响水镇大学东侧行至响水镇纸杯厂附近，被公安机关查获。经公主岭市公安鉴定中心鉴定：从送检的鞠长富静脉血液中检出乙醇，含量为100.13毫克/100毫升。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案情况，鉴定意见，证人王冬梅证言，被告人鞠长富供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鞠长富醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人鞠长富犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人鞠长富当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人鞠长富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  左英光 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘译蔓
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执2155号之二 申请执行人李华清，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人魏晓强，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人李华清与被执行人魏晓强民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已经达成执行和解协议且履行期间较长为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502执2155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  熊江华 二〇一八年十一月九日 书记员  童华健 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6425号 申请执行人周奎杨，男，1968年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐高跃，男，1967年9月23日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人徐增山，男，1969年3月5日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案执行，执行标的为125590元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为125590元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张 翔
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5556号原告河南太康农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘同彬，该社理事长。委托代理人刘伟，男，汉族，1973年8月4日出生，住太康县，该公司法律顾问。被告鲁中成，男，1969年6月9日出生，汉族，住太康县。被告高霞，女，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。被告李银霞，女，1977年11月22日出生，汉族，住太康县。被告李大龙，男，1989年3月14日出生，汉族，住太康县。被告张曙光，男，1986年7月17日出生，汉族，住太康县。被告李莉，女，1980年8月28日出生，汉族，住太康县。被告王鸿蒙，男，1985年12月24日出生，回族，住郑州市金水区。原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告鲁中成、高霞、李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告鲁中成、高霞、李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告鲁中成、高霞偿还原告借款本金499755.08元及利息、罚息14640.32元（暂计算至2018年10月19日，利率按月息9.3‰计算至还款之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％）。二、被告李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月26日，被告鲁中成、高霞在原告处贷款500000元。约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰。逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙对上述借款承担连带保证责任并签订了保证合同。截止2018年10月19日被告尚欠原告借款本金499755.08元及利息罚息为14640.32元。被告鲁中成、高霞、李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告鲁中成、高霞经被告李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙担保与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款500000元，个人借款合同载明：借款期限为12个月，借款利率为月息9.3‰，同时签订的保证合同载明：被告李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙为被告鲁中成、高霞此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订后，被告鲁中成、高霞在借款借据借款人处签名，原告如约向被告鲁中成、高霞发放了贷款500000元。从借款之日至2018年10月19日，被告仍欠原告借款本金499755.08元，利息罚息为14640.32元。上述事实有当事人陈述、借款借据、个人借款合同，保证合同、保证承诺书、补充协议、工资证明、调查表、贷款发放通知书、身份证明、户口本等在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告鲁中成、高霞签订书面借款合同，被告鲁中成、高霞在借款到期后，应按照合同约定的期限及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告鲁中成、高霞未偿还借款本金及利息，剩余借款本金499755.08元及利息和罚息14640.32元未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告鲁中成、高霞偿还借款499755.08元及按照约定支付利息、按月利率基础上加收50％计算支付逾期贷款罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，计算至2018年10月19日，利息罚息为14640.32元。被告李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙为被鲁中成、高霞此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，被告李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙未超过担保期限。故原告要求被告李银霞、李大龙、张曙光、李莉、王鸿蒙对被告鲁中成、高霞借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁中成、高霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金499755.08元，利息罚息为14640.32元，利息计算至2018年10月19日，之后的利息按照合同约定月息9.3‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算。二、驳回原告河南太康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944元减半收取计3170元，保全费12114元，由被告鲁中成、高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新杰二〇一八年十一月二十九日书记员  李克胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35082号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王忠伟，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王忠伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告王忠伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金44397.75元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）6007.24元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年5月26日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限60个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，王忠伟身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告王忠伟未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年5月26日，王忠伟与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率13%。王忠伟未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金44397.75元、利息（含复利、罚息）6007.24元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与王忠伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，王忠伟未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，王忠伟应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求王忠伟偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告王忠伟于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金44397.75元、利息（含复利、罚息）6007.24元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告王忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0482执585号 申请执行人：晏某某，住常宁市。 被执行人：黄某某，住常宁市。 被执行人：游某某，住常宁市。 依据已经发生法律效力的湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初1849号民事调解书，本院于2018年11月1日立案执行申请执行人晏某某与被执行人黄某某、游某某民间借贷纠纷一案。现查明被执行人黄某某、游某某在银行有存款及其他财产收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄某某、游某某在银行的存款或者在其他单位的收入78000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 二、扣划或者提取被执行人黄某某、游某某在银行的存款或者在其他单位收入78000元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 徐 珀 代理审判员 王 婷 代理审判员 尹 俊 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 唐福龙 打印责任人：唐福龙校对责任人：徐珀
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执异159号 异议人：陈德贵，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 申请执行人：遂宁银行股份有限公司（曾用名：遂宁市商业银行股份有限公司），住所地四川省遂宁市国开区明月路******，**。 法定代表人：刘彦，公司董事长。 被执行人：遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇金梅村二社。 法定代表人：付兴正，公司经理。 被执行人：梁玉明，男，汉族，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王慧，女，汉族，1970年11月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）与遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司（以下简称仕鑫公司）、梁玉明、王慧金融借款合同纠纷一案中，异议人陈德贵对本院作出的（2017）川0903执1627号《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人向本院向本院递交了撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人有权处分自己的民事权利，其请求撤销执行异议申请的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陈德贵撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 审判员 许 娟 审判员 陈善智 二〇一八年十一月二十一日 书记员 阳许芳
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0521刑初286号 公诉机关泸县人民检察院。 被告人郑如兵（曾用名郑杰，绰号“坨子”），男，1983年5月7日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，无业，户籍所在地及现住地泸县。因犯盗窃罪，于1999年10月9日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2002年3月被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六年，同年7月2日脱逃；因犯脱逃罪，于2006年12月30日被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，被该院判处有期徒刑一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，与原判处刑罚的余刑有期徒刑五年四个月零七天，决定执行有期徒刑七年，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月3日被泸县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于泸县看守所。 泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人郑如兵犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人郑如兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸县人民检察院指控： 2018年2月至同年4月期间，被告人郑如兵窜至泸县等地采用攀爬阳台、翻窗入户等方式，入户盗窃被害人王某1等9人财物。具体事实如下： 1、2018年2月10日凌晨，被告人郑如兵通过攀爬阳台进入泸县得胜镇仁和村6组242号被害人王某1住宅，窃取现金1000余元和手机一部； 2、2018年2月10日凌晨，被告人郑如兵通过攀爬雨台翻窗进入泸县德胜镇仁和村5组142号被害人赵某住宅，窃取现金1000余元和手机一部； 3、2018年4月14日凌晨，被告人郑如兵通过攀爬雨台进入泸州市江阳区黄舣镇永兴村2社44号被害人余某住宅，窃取现金300余元、外套一件、棉絮一床； 4、2018年4月26日凌晨，被告人郑如兵通过攀爬下水管道翻窗进入泸州市龙马潭区特兴镇罗沙村6组17号被害人熊某住宅，窃取手机一部； 5、2018年4月26日凌晨，被告人郑如兵通过攀爬雨台进入泸州市龙马潭区特兴镇罗沙村2组126号被害人张某租住房，窃取张某现金700余元和手机一部，窃取王某2、郑某、付某三人现金共计700余元。经泸县价格认定局鉴定，张某被盗手机价值1985元。 2018年5月2日18时许，侦查人员在泸州市合江县龙宫宾馆将郑如兵抓获，郑如兵到案后自愿如实供述自己的罪行。 诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人郑如兵予以判处。被告人郑如兵到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。 被告人郑如兵对泸县人民检察院指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。被告人盗窃现金共计3700余元，手机四部，一部价值1985元，三部因被害人未提供相关材料未作鉴定。另查明，四部被盗手机已变卖成现金，与被盗现金均被郑如兵挥霍，外套、棉絮均无法追回。同时查明，郑如兵因犯盗窃罪，于1999年10月9日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2002年3月被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六年，同年7月2日脱逃；因犯脱逃罪，于2006年12月30日被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，被该院判处有期徒刑一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，与原判处刑罚的余刑有期徒刑五年四个月零七天，决定执行有期徒刑七年，2012年10月17日刑满释放；因吸毒于2018年1月15日被泸州市公安局龙马潭区分局决定行政拘留十日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人身份信息，被害人王某1、赵某、余某、熊某、张某、王某2、郑某、付某的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明，被告人郑如兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑如兵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人有犯罪前科，且受过行政处罚，均可酌情从重处罚，其多次实施入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人在从重处罚的基础上从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。被害人的经济损失，应责令被告人退赔。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑如兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑如兵的刑期自2018年5月3日起至2019年11月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人郑如兵退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郭曦霖 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曾 杨 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3769号上诉人（原审原告）：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公**。法定代表人：马明哲。被上诉人（原审被告）：成都好医生医学检验所有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市高新区***。法定代表人：杨昌胜。原审被告：四川好医生药业集团有限公司，住，住所地四川省绵阳安州工业区/div>法定代表人：耿福昌。上诉人中国平安保险（集团）股份有限公司因与被上诉人成都好医生医学检验所有限公司、原审被告四川好医生药业集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31009号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，中国平安保险（集团）股份有限公司起诉认为成都好医生医学检验所有限公司、四川好医生药业集团有限公司在腾讯微信小程序平台运营名为“平安好医生号”的微信小程序，为相关公众提供“医疗专家咨询服务”，使得相关公众误认，该行为侵犯了中国平安保险（集团）股份有限公司的注册商标专用权。该被控侵权行为属于信息网络侵权行为，中国平安保险（集团）股份有限公司住所地深圳市福田区即本案的侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31009号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月二十九日书记员 陈 欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6825号原告：李岩，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告李岩诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼;被告中南经营管理公司、中南置业公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年10月份前欠的租金91368元，并且支付延迟履行的租金利息3975元，（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计95343元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦·红星新时代广场商铺，原告与被告中南置业公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦·红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告中南经营管理公司未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。被告中南置业公司未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明，2014年3月21日，以李岩、汪影为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订《商厦·新时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称委托协议）一份，该协议约定：“甲方将商厦·新时代广场三层A区105号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价390600元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年乙方与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。乙方如不能按时足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十七个月，开始支付甲方第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。注：合同中提及的总房价即指签约时的合同总价，如交房时实测建筑面积发生变化，则合同总价同比例调整。”此后，李岩共收到四次租金收益。另查明，李岩、汪影购买中南置业公司开发的位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3A105室;因房屋交付面积差，李岩、汪影于2016年5月19日又向中南置业公司补交购房款6650元，总房款为397250元，并于2016年5月30日取得不动产证书;汪影声明涉案房屋租金收益由李岩享有，其不再主张权利。再查明，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第17个月为2015年12月。上述事实，由李岩的身份证、汪影的身份证、不动产产权证、合同补充协议、发票、委托协议、声明、银行流水及当事人陈述等予以在卷佐证。本院认为，本案中原告购买被告中南置业公司的房屋，再委托被告中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起17个月即2015年12月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告中南经营管理公司支付原告租金收益节点为：2015年12月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年6月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年12月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年6月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年12月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年6月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益；该协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求被告中南经营管理公司支付拖欠五期、六期的租金收益，符合法律规定，应予支持；因委托协议约定如被告中南经营管理公司不能按时足额给付原告约定的收益，被告中南置业公司代为支付，所以原告要求被告中南置业公司承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。对第五期、六期合计为壹年租金收益，具体数额为31780元（397250元×8%）；因原告向本院起诉时间为2018年10月30日，而原告与被告中南经营管理公司、中南置业公司约定二被告应支付原告从2017年7月1日以后租金收益属于未到期债权，所以被告中南经营管理公司、中南置业公司也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告中南经营管理公司、中南置业公司均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告李岩2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金收益31780元及其利息（以15890元为基数，从2017年12月16日起止款付清之日止；以15890元为基数，从2018年6月16日起至款付清之日止；以上利息均按同期银行贷款利率4.35%计算，不超过原告李岩主张的利息3975元为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告李岩负担745元，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一八年十一月十九日书记员  沈琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22265号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人沈云国，男，1971年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人沈云国金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人沈云国有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33159号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2820号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨春成，男，1997年7月7日出生，汉族，中专文化，务工，住广东省中山市**。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被变更强制措施为取保候审，同年9月26日再次被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2638号起诉书指控被告人杨春成犯诈骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人杨春成到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年3月9日晚上20时许，被告人杨春成在闲鱼网上发布虚假卖二手电动摩托车的信息，被害人莫某在江苏省苏州市吴中区天韵苑5栋1104室家中添加被告人杨春成的微信号×××向其购买车辆，后被害人莫某通过微信转账被诈骗走人民币（币种下同）2400元。 2.2018年4月7日10时许，被告人杨春成在闲鱼网上发布虚假卖二手电动摩托车的信息，并使用×××的微信号添加在晋江市内坑镇割州村东某129号的被害人林某的微信，对被害人林某实施诈骗，后被害人林某通过微信转账被诈骗走2500元。 2018年4月22日，被告人杨春成被公安机关抓获。案发后，被告人杨春成家属退还被害人林某2500元，并取得谅解。 本院另查明，案发后，公安机关查扣被告人杨春成作案工具小米5手机、小米Note3手机各1部。 上述事实，被告人杨春成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某、莫某的陈述，被告人杨春成的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据清单，提取笔录，微信账号信息，微信聊天记录，微信交易记录，货物托运合同单，收条，谅解书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨春成以非法占有为目的，利用网络技术手段，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨春成归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其家属代为退赔被害人林某经济损失2500元并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨春成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又八日折抵刑期一个月又八日，即自2018年9月26日起至2019年2月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人杨春成退赔被害人莫某经济损失人民币2400元。 三、暂扣于晋江市公安局的被告人杨春成的作案工具手机2部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一八年十一月二十六日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1308、1309号之三 申请执行人：杜红霞，女，1969年5月29日出生，汉族，住开平市。 委托代理人：曾昭财、何诗韵，均为北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：开平市云景房地产开发有限公司，住所地开平市三埠长沙幕桥东路**首层101铺，组织机构代码67707390-6。 法定代表人：麦伟东，执行董事。 委托代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。 关于上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终9207、9208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中太建设集团股份有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，请求强制被执行人开平市云景房地产开发有限公司支付工程余款本金23805080.23元及利息、罚息，并承担案件受理费49100元、鉴定费用1339397.3元、财产保全费9000元、执行费167158元。同日，本院立案执行。 两案在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 2018年5月30日，根据案外人杜红霞的申请，本院经审查裁定变更杜红霞为本案申请执行人。 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2018年3月19日，本院裁定拍卖被执行人开平市云景房地产开发有限公司所有的位于开平市长青路6号2幢1701、1702、1703、1704、1705房；开平市长青路6号3幢1701、1702、1703、1704、1705房；开平市长青路6号4幢201、202、203、204、301、302、501、502、1701、1702、1703房；开平市长青路6号5幢101、203、204、303、304、404、504、1404、2204、2403、2404、2504、2701、2702、2704房的房产以及位于开平市长沙街道办事处6号车库负一层001-100号车位。期间，因上述6号5幢101、203、204、303、304、404、504、1404、2204、2403、2404、2504、2701、2702、2704房尚未办理竣工验收，申请执行人称当地政府部门正在准备对上述房产进行竣工验收等完善手续，如能完成，会对该批房产的市场价值有较大幅度的提升，故请求暂缓拍卖该批房产。上述6号车库负一层001-100号车位及开平市长青路6号4幢1701房因案外人陆续提出权属异议，本院已立案审查，故未交付拍卖。开平市长青路6号2幢1701、1702、1703、1704、1705房；开平市长青路6号3幢1701、1702、1703、1704、1705房；开平市长青路6号4幢201、202、203、204、301、302、501、502、1702、1703房的房产经网络司法拍卖，以7938140元的价格成交。由于广州市黄埔区人民法院、惠州市惠阳区人民法院等多家人民法院向本院发出截留、冻结本案原申请执行人中太建设集团股份有限公司应收执行款的执行裁定书和协助执行通知书，且相关债权人对本案申请执行人由中太建设集团股份有限公司变更为杜红霞提出异议，尚需审查，故本案执行款目前不能支付。同年8月28日，本院查封被执行人所有的位于开××市××路××车库××车位及××号车位。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年11月12日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院代管的执行款，因其他债权人对本院变更申请执行人提出异议，是否支付要视异议审查结果决定。查封被执行人房屋及车位，因申请执行人提出暂缓拍卖及案外人提出异议而暂时不能处置。鉴于两案的实际情况，暂无法继续执行，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1308、1309号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年十一月十二日 书记员 陈雪雾
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7854号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会，地址天津市静海区王口镇北茁头村。负责人：张作齐，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会（以下简称“北茁头村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元及截止到2017年11月26日利息86790.9元，利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原村办集体企业北茁头电镀厂于1986年10月12日向原告借款35000元，到期日为1988年10月12日，合同约定月利率9‰，到期利随本清。合同签订后，原告依合同约定发放贷款35000元。后原、被告签订了债务落实协议，该笔债务由北茁头村委会承担。被告未履行还款义务。北茁头村委会承认王口支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金35000元及截止到2017年11月26日的利息86790.9元；二、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会按月利率9‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2017年11月27日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 刘 英二〇一八年十一月二十日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5364号 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南国花园商城******商铺，统一社会信用代码914501006902430335。 法定代表人：李又春。 被告：陈理，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西南宁市。 原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告陈理物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 丘 理 二〇一八年十一月十六日 书记员 马子惠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初5107号 原告：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：余泉水、罗霖晖，福建中美律师事务所执业律师。 被告：刘为安，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所执业律师。 被告：林明钦，女，1962年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林航与被告刘为安、林明钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林航的委托诉讼代理人罗霖晖、被告刘为安的委托诉讼代理人林金园与被告林明钦到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林航向本院提出诉讼请求：1.判令刘为安、林明钦向林航偿还借款本金5,887,460元及利息（利息按月利率2%计至实际还清借款之日止,暂计至2015年10月为747,612.5元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘为安与林明钦系夫妻关系。自2011年1月25日起，刘为安与林明钦就因家庭及经营需要，先后多次向林航借款。林航应刘为安、林明钦的要求依约分别履行了相应借款义务。经统计，林航共借给刘为安、林明钦5,887,460元。后林航要求二被告归还其所欠款项，并结算多年的利息，却被二被告拒绝。由于林航借给二被告的款项系从其亲友转借而来，其亲友已多次上门向林航催讨款项。二被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益。 被告刘为安辩称，其与林航之间的经济往来并非民间借贷关系，而是合伙做水产贸易生意的合伙关系。首先，其自2011年起与原告合伙做水产品贸易生意，该事实从双方数年往来账目以及双方与第三人何红芳签订的《合作协议》能够看出。由于当时双方关系密切，故未签订书面合伙协议。原告提交的证据仅仅是双方多年的银行流水账单，若真是借贷关系，原告多年一直不主张自己的权利，反而一而再，再而三打款给被告，这显然不符合常理。其次，由于其与原告关系密切，原告逢年过节会找其代购水产品，期间多次将货款转账给被告。被告提交的《购货销售单》与原告提供的银行流水均能够相互印证，银行流水中许多小额转账均系原告购买货物的款项。第三，被告多次应原告要求将款项汇至其指定的案外人李贵榕、周月花等人账户，案外人也证实被告与原告系合伙做生意关系。第四，原告请求支付利息没有事实与法律依据。由于原、被告系合伙关系，双方并未对合伙协议做最后清算，合伙期间的盈亏尚不清楚，原告请求支付利息没有事实与法律依据。第五，林明钦对于此事完全不知悉，且该款项也并没有用于生活开支，因此林明钦无需承担还款责任。 被告林明钦辩称，其与原告系好朋友。原告与刘为安合作水产生意的事其不知情；原告和刘为安关系密切，俩人好像夫妻一样相处，完全不管被告死活，其平时只在家中做家务、带孩子、种田，对刘为安在外做的一切事情其均不知晓。原告逢年过节的时候还会找其儿子拿水产品，有十几万的货款都是记账，至今未向其儿子偿还。原告主张的款项并不是借款，款项也没有用于其与刘为安家庭开支，其不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告林航自2011年1月25日起至2015年10月10日期间共向刘为安银行帐户汇款共计6,122,859元；而被告刘为安自2011年5月28日起至2015年10月7日向林航银行帐户汇款共计4,010,800元。现原告以其转账给被告的款项均为借款为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，刘为安均通过电话方式向其借款，其向刘为安汇款的金额都是应刘为安的要求所汇；双方口头约定月息2分，利息没有按月支付而是不定期支付；借款均未出具借条，被告向其汇款为偿还借款本息；其于2015年才向刘为安主张债权。被告刘为安陈述，其与林航之间并不存在借贷往来，双方是合作关系；林航于一日之内多次向刘为安汇款500元、1000元、2000元等小金额，不符合借贷的常理。 另查，2015年1月14日，原告林航与被告刘为安共同向案外人何红芳出具《合作协议》，载明：“兹收到何红芳投资款陆拾万元整，占股份百分之二（2%）。此协议可作为股份证据”。刘为安与林明钦系夫妻关系，该款项往来均发生于刘为安与林明钦婚姻关系存续期间。 本院认为，本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼之情形，现被告刘为安抗辩转账系双方合伙之款项，并提供了由原告与其共同出具给案外人的《合作协议》证明，原告系在“收款人”处签字，该合作协议中明确约定了何红芳的出资及占股比例。而原告在庭审中陈述其与何红芳之间没有经济往来，与本院查明的林航于2014年10月20日向何红芳转账30万元的事实之间不符，原告辩称其系在合作协议的空白处签字，其为见证人的辩称不能成立，本院不予采信。原告以收款人身份与被告刘为安共同向案外人何红芳出具《合作协议》，可以证明双方尚有其他经济往来，故原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告与刘为安之间的账目往来频繁，款项自几十元至数十万元不等，汇款时间长、频率高、总数大，且原告在此期间从未向刘为安主张过债权，亦未要求刘为安向其出具过债权凭证，其主张的刘为安向其汇款系利息亦与其主张的利率及借期不符。原告的证据及陈述不足以证明其与刘为安之间存在借贷的合意，其主张与刘为安之间存在民间借贷关系依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林航的全部诉讼请求。 案件受理费58245元，由原告林航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初9564号原告：重庆瀚霆商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7，统一社会信用代码91500222693922218Y。法定代表人：余志伦，该公司经理。委托诉讼代理人：余朝勇，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王远胜，男，1991年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆瀚霆商贸有限责任公司与被告王远胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后。2018年11月15日，原告重庆瀚霆商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆瀚霆商贸有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瀚霆商贸有限责任公司负担（已纳）。审判员  戴静二〇一八年十一月十五日书记员  邓程
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督1499号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人：张红，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2018年11月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张红系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积151.11平方米，从2017年1月至2018年11月，已拖欠物业服务费3475.3元、公共水电费230元，从2016年11月至2018年5月已拖欠二次供水费263.2元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司物业服务费3475.3元、公共水电费230元、二次供水费263.2元。申请费15元，由被申请人张红负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王光灿二〇一八年十一月二十日书记员  刘 颖
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢4020号 温州瑞豪融资担保有限公司、黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱： 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初8351号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱已履行案款3227.98元，恢复执行3227.98元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢4020号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初10953号 原告：广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行），住所地江苏省宜兴市新街街道新城路****，统一社会信用代码913202825955862302。 负责人：俞荣军，该行行长。 委托诉讼代理人：王建明(受该行特别授权委托)，江苏金匮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀苗(受该行特别授权委托)，江苏金匮律师事务所律师。 被告：吴少雄，男，1984年11月9日生，汉族，住福建省南安市。 原告广发银行诉称，1、被告吴少雄于2014年3月11日填写了生意人卡（生意红）申请表，向原告申请借款，后原告在20万元的循环授信额度下向被告发放贷款，还款方式为等额本息，还款日为每月9号。截止2018年9月3日，被告吴少雄尚结欠原告本金134898.45元，期内欠息7082.91元，逾期罚息857.44元，期内欠息之复利223.75元；2、期内利息均为固定月利率1.5%(折合年利率18%)、逾期利率均为期内利率上浮30%(生意人卡申请表第二条第11款、第12款中约定)；3、本案诉讼支出的律师代理费应由借款人支付（生意人卡申请表总则第5条第6款中约定）；4、借款人未能按约还本付息的，出借人有权宣布所有借款提前到期（生意人卡申请表第五条第31条第三项约定）。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法作出判决。诉请：1、请求判令被告立即归还欠款本金134898.45元，并支付期内欠息7082.91元（暂算至2018年9月3日）、逾期罚息857.44元（暂算至2018年9月3日，2018年9月4日至全部债务清偿之日止，以借款本金134898.45元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算）、期内欠息之复利223.75元（暂算至2018年9月3日，自2018年9月4日至全部债务清偿之日止，以上述期内欠息为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算），以及原告为本案诉讼支出的律师代理费4050元，共计147112.55元。2、本案诉讼费用由被告方承担。 被告吴少雄未作答辩。 本院认为，被告吴少雄与原告广发银行签订协议，也即生意人卡（生意红）申请表（合同），合法有效，本院予以确认。广发银行依照协议向被告发放了贷款。合同应当履行，吴少雄未按照协议履行相关还款义务，责任在吴少雄，广发银行要求吴少雄归还截至2018年9月3日止结欠本金134898.45元、利息7082.91元、罚息857.44元、复利223.75元，合计143062.55元，理由正当合法，证据充分，本院予以支持，广发银行支付的律师费4050元应当按照约定由吴少雄负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、吴少雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付给广发银行股份有限公司宜兴支行本金134898.45元、利息7082.91元、罚息857.44元、复利223.75元，合计143062.55元，该利息（含利息、罚息、复利）按约定依法自2018年9月4日起一直计算至该本金134898.45元实际给付之日止。 二、吴少雄于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司宜兴支行支付律师费4050元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1621元（适用简易程序减半收取）由被告吴少雄负担。该款已由原告广发银行垫付，吴少雄于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许道成 二〇一八年十一月七日 书记员  许 宸
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7744号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：何亮，男，汉族，1991年11月20日出生，住四川省营山县。 原告成都九盈科技有限公司与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告何亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令何亮偿还借款本金1000元并支付利息5.25元(庭审中明确为欠借款本金782.84元，利息为0元)；请求法院判令何亮向九盈公司支付罚息以782.84元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由何亮全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告何亮和出借人刘文庆均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月27日，被告何亮在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人刘文庆在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告何亮：金额1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告何亮的借贷宝账户，被告何亮、出借人刘文庆及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告何亮于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告何亮未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人刘文庆与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告何亮享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告何亮，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 何亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何亮未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 何亮和刘文庆为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月27日，出借人刘文庆、借款人何亮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号613844727718331298），其中约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月27日到2016年7月4日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年6月27日，刘文庆通过其在支付平台的账户向何亮在支付平台的账户转账1000元。2016年9月23日，刘文庆通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告何亮发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向何亮电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告何亮发送短信通知了债权转让情况。 另查明，何亮共归还本金217.16元，利息5.25元，罚息27.95元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人刘文庆、借款人何亮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。刘文庆依约向被告何亮支付了借款，被告何亮即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告何亮足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告何亮，被告何亮即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告何亮偿还本金782.84元，并支付自2016年7月6日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（需扣除已支付的27.95元），符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告何亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何亮在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币782.84元； 二、被告何亮在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币782.84元为基数，自2016年7月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算，需扣除已支付的27.95元）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡晋尧
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢971号 申请执行人李某某。 被执行人赵某某。 被执行人赵某某。 被执行人赵某某。 被执行人赵某某。 本院在执行李某某与赵某某、赵某某、赵某某、赵某某继承纠纷一案中，申请执行人李某某于2018年11月8日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1795号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1795号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇一八年十一月八日 书记员 韩云姝
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13939号 原告：福建省劲翔知识产权代理有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道坪山路理工学院科技楼**689-693，统一社会信用代码×××83Ｔ。 法定代表人：李劲松，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建安凯律师事务所律师。 被告：李丹，女，1986年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：福建泉州晨曦知识产权代理有限公司，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区望江路百捷国际中心**，统一社会信用代码×××67Ｗ。 法定代表人：李丹，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福建省劲翔知识产权代理有限责任公司与被告李丹、福建泉州晨曦知识产权代理有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告福建省劲翔知识产权代理有限责任公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建省劲翔知识产权代理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由原告负担。 审判员  黄秋萍 二〇一八年十一月一日 书记员  林智足 －2－ －3－
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6587号申请执行人马存福，男，1954年4月8日生，汉族。被执行人西安东旭建筑装饰工程有限公司。被执行人徐八六，男，1965年12月13日生，汉族本院在执行马存福与西安东旭建筑装饰工程有限公司、徐八六合伙协议纠纷一案中，权利人马存福依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10125民事调解，于2018年10月26日向本院申请执行，执行标的482552元、贵院申请执行人扣件15347套，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6587号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月十五日书 记 员  田 丰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初155号原告：黄绍平，男，汉族，1983年8月4日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。被告：深圳市尖塔精密设备有限公司（以下简称尖塔公司），住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道青草林第二工业区**，统一社会信用代码：914403005719898365。法定代表人：周海川，该公司总经理兼执行董事。第三人：周海川，男，汉族，1985年1月27日出生，户籍地址：湖北省枣阳市，第三人：沈声文，男，汉族，1982年2月23日出生，户籍地址：安徽省安庆市岳西县，上列原告黄绍平诉被告尖塔公司、第三人周海川、沈声文公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告黄绍平及其委托代理人刘华昌，被告尖塔公司法定代表人周海川到庭参加诉讼，第三人沈声文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法解散被告尖塔公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人周海川、沈声文于2011年4月6日共同成立被告尖塔公司，原告占股30%，第三人周海川占股40%，为公司的法定代表人，第三人沈声文占股30%。自2014年其公司经营不善，出现亏损，后因被告公司业务逐渐缩小连年亏损而于2016年2月停业，当时被告公司对外无任何债务，仅有两笔应收款，原告与第三人周海川、沈声文协商一致，清算公司资产并达成了《关于公司资产清算方案》，计划于2016年10月8日开始注销公司。自2016年2月25日以后被告尖塔公司一直未召开股东会，处于停业解散状态，公司的经营和办公场所都已清退，公司的公章、营业执照、财务账簿等资料均被第三人周海川带回家中。但事后第三人周海川始终未按《关于公司资产清算方案》约定进行注销公司和分配剩余资金。综上，被告公司自2016年2月25日起已经实际解散，公司停止运营，第三人拒绝按股东决议约定进行注销公司，股东关系严重恶化，财务管理失控，公司继续存续严重侵害原告的合法权益，为此，原告依照《公司法》之相关规定提起诉讼。被告尖塔公司及第三人周海川共同答辩称，同意解散公司，但是要按照公司的现状进行清算。第三人沈声文未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，被告尖塔公司成立于2011年4月6日，认缴注册资本3万元，营业期限自2011年4月6日至2031年4月6日。登记股东为原告黄绍平、第三人周海川、第三人沈声文，工商登记信息中载明黄绍平占股22.5%、周海川占股55%、沈声文占股22.5%，周海川为法定代表人，并兼任总经理及执行董事职务，沈声文任公司监事。2016年2月25日，三股东共同签订一份《关于公司资产清算方案》，载明：截止2016年2月25日公司尾号0666账号资金结余203000元整，及712研究所锂锰卷绕机10%尾款70000元与惠xx电池有限公司锂锰卷绕机10%尾款29800元，该笔资金至用于尖塔公司设备售后服务收尾使用，及周xx每个月2600元的公司使用，售后截止日期2016年10月1日。2016年10月8日开始注销尖塔公司。各股东的义务为：原告负责所有设备程序、卷绕机售后，第三人沈声文负责所有设备机械维修，除卷绕机之外设备,第三人周海川负责公司所有的售后维修，负责清算，负责把公司剩余款按股东比例分配。该方案记载原告黄绍平持股30%，第三人沈声文持股30%，第三人周海川持股40%。另查，2017年1月，被告尖塔公司作出《公司处理黄绍平的通告》，通告载明，公司将于2017年1月16日辞退黄绍平在尖塔公司的所有工作，将在2017年1月17日以公文及电话的方式通知所有客户，黄绍平的种种侵害公司的行为，劝告客户与黄绍平的所有业务具有法律风险。2017年1月21日，被告尖塔公司作出股东会决定：“1、因拒不履行股东及员工职责，并严重侵犯公司及其他股东利益，所以决定免去黄绍平公司程序技术经理职务，并依法追究黄绍平责任；2、由于黄绍平事件给公司带来的损失，公司2016年2月25日草拟的公司清算方案将做出重大调整，因此废除原方案内容……”第三人周海川、沈声文出席了股东会，并签名确认通过决议，第三人周海川在庭审中确认，此次股东大会，并未通知原告黄绍平。再查，2017年3月10日，原告向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，要求被告尖塔公司及第三人周海川支付公司结余款94840元。案号为（2017）粤0307民初5388号，后法院以被告尖塔公司还未进行清算，原告的请求没有事实依据，作出了驳回原告诉讼请求的判决。2018年3月5日，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19852号作出了驳回上诉，维持原判的生效判决。庭审时，被告尖塔公司确认自2016年2月25日三股东签订清算方案后，公司除了售后维修业务，其他业务已经处于瘫痪状态。清算方案中提到的712研究所锂锰卷绕机10%尾款70000元与惠xx电池有限公司锂锰卷绕机10%尾款29800元均已经收到。本院认为，本案的争议焦点在于被告尖塔公司是否具备了解散的事由。首先，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定，单独或合计持有公司全部表决权10%以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续2年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续2年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。在本案中，被告尖塔公司存在以下情况：1、自2016年2月三股东签订清算方案以来，该公司除维系部分客户的售后服务外，已经没有进行生产经营；2、三股东之间自该清算方案签订之后，无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难；该公司经营管理发生严重困难，继续存续会使公司利益受到重大损失。原告作为公司的股东，持有公司全部表决权10%以上，有权提起解散公司诉讼，且被告尖塔公司及第三人周海川均同意解散公司，故原告诉请解散被告尖塔公司，本院予以支持。第三人沈声文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告深圳市尖塔精密设备有限公司。案件受理费200元（原告已预交），由被告深圳市尖塔精密设备有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢 好人民陪审员  潘名汉人民陪审员  郭 毅二〇一八年十一月二十五日书 记 员  朱宏谊
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401财保21号 申请人：七秀春，男，藏族，1977年11月17日生，住云南省迪庆州香格里拉市。 被申请人：廖文杰，男，藏族，1974年10月2日生，住迪庆州香格里拉市。 被申请人：迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站，地址：香格里拉市康巴路**。投资人：廖文杰。 申请人七秀春于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站名下的车牌号为云Rxx**、云云Rxx**云R云Rxx**Rx云Rxx**进行查封、扣押。申请人七秀春已向中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站名下的车牌号为云R**云Rxx**xx云Rxx**xx云Rxx**x学云Rxx**两年。 案件申请费1520.00元,由申请人七秀春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 此里拉次 二〇一八年十一月十六日 书记员 尹  婕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6116号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 申请人陈某某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人陈某某、王某某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、王某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 怡
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民再55号再审申请人（原审被告）：陈起，男，1957年1月5日出生，汉族，天津瀚华置业发展有限公司经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：尤士珍，女，1982年10月29日出生，汉族，天津瀚华置业发展有限公司职员，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘静，女，1976年3月12日出生，汉族，天津瀚华置业发展有限公司职员，天津市红桥区。被申请人（原审原告）：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（**）。负责人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：薛扬，广东康景物业服务有限公司天津分公司上京和园物业服务中心副经理。委托诉讼代理人：王晓翠，广东康景物业服务有限公司天津分公司上京和园物业服务中心高级物业主任。再审申请人陈起因与被申请人广东康景物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2436号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月10日作出（2018）津01民申211号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈起委托其诉讼代理人尤士珍，刘静、被申请人广东康景物业服务有限公司天津分公司委托其诉讼代理人薛扬、王晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈起申请再审称，再审申请人已于2013年将诉争房屋卖与他人，并与同年9月办理完毕过户手续，再审申请人不再是诉争房屋所有权人，即不是业主，不应继续承担物业费缴费义务。原审判决将再审申请人认定为诉争房屋业主，判决再审申请人承担2013年9月至2017年期间的物业费属于明显的事实认定错误，依法应予以纠正。另，原审法院案件未经传票传唤，在未穷尽送达方式的情况下，放弃电话通知，采取公告送达方式，程序明显违法，最终缺席判决，造成再审申请人不能出庭应诉。涉案房屋出让前应当交纳的物业费用已经明显超过诉讼时效。因此，请求撤销天津市宝坻区人民法院作出的判决；请求改判驳回被申请人的诉讼请求；原审案件诉讼费用、执行费用由被申请人承担。广东康景物业服务有限公司天津分公司辩称，再审申请人所述的房屋转让没有告知我们，也没有办理登记手续，因此我们不知情；原审在大白庄法院提起诉讼，至于法院如何送达我们不清楚。现在物业费已经通过强制执行手续划到了我们物业中心账上；对于部分物业费用超过诉讼时效问题我们认为已经提起诉讼没有超过诉讼时效。本院再审认为，天津市宝坻区人民法院在缺席审判的情况下所认定的案件事实有待进一步查明、适用法律有待进一步调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2436号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年十一月二日书记员 刘东行附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3016号原告：徐宝尧，男，汉族，1955年12月6日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌市建安区安信地板经销处（系个体工商户），住所地许昌市建安区宏安商贸港****。经营者：贾付胜，男，汉族，1972年10月9日出生，住许昌市建安区。原告徐宝尧与被告许昌市建安区安信地板经销处（以下简称安信地板）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宝尧到庭参加诉讼，被告安信地板经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐宝尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款10000元及订金1000元，共计11000元，并支付利息（按中国银行同期贷款利率计算，自2017年12月16日起计至付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告搞活动说交钱订木地板。当时被告说如果今后不想要随时可退货款，半年多时间多次追要被告均拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据:1、订货单、收款收据各一份、证明原告在被告处购买地板实付11000元、其中包含预约金1000元的事实；2、消费者权益争议调解书复印件一份，证明经许昌市建安区工商管理和质量技术监督局调解，被告承诺于2018年7月5日将上述款项返还原告的事实。被告安信地板未答辩、未向本院提供证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月24日，原告徐宝尧向被告安信地板交纳预约金1000元，被告向其出具收款收据。2017年12月16日，被告安信地板向原告出具了数额为10000元的订货单一份。2018年6月20日，原、被告双方因退款问题发生争议，经许昌市建安区工商管理和质量技术监督局调解，原告徐宝尧作为投诉方，被告安信地板的经营者贾付胜作为被投诉方签订调解协议一份，协议内容为“宏安商贸港安信地板于2018年7月5日把投诉人交预约金1.1万元退还与投诉人”。该协议内容经许昌市建安区工商管理和质量技术监督局出具许建工商【2018】第021号消费者权益争议调解书予以确认，原告徐宝尧、被告安信地板的经营者贾付胜及许昌市建安区工商管理和质量技术监督局的两名工作人员均在该调解书下方进行了签字。被告至今未偿还上述款项。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告安信地板拖欠原告徐宝尧10000元货款及1000元预约金未予返还，有被告向原告出具的订货单、收款收据、双方签订的调解协议及原告当庭所陈述的情况等予以佐证，故对此事实，本院予以确认，被告安信地板经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还货款、预约金共计11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，依据双方所达成的调解协议约定，被告安信地板应于其承诺的返还期限即2018年7月5日向原告返还款项而未予返还，其行为已构成违约，故被告应当自逾期还款之日（2018年7月6日）起按照年利率6%偿付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区安信地板经销处于本判决生效之日起五日内一次性向原告徐宝尧支付货款、预约金共计11000元及逾期利息（自2018年7月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告徐宝尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告许昌市建安区安信地板经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王保建审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一八年十一月十六日书记员  李 宁履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1580号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：廖良东，男，1964年9月2日生，汉族，住四川省内江市资中县。 本院移送执行廖良东罚金一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）川2002刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年8月2日，本院移送执行，要求廖良东履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初254号刑事判决书关于被执行人廖良东罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月十六日 书记员 李 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29503号原告：叶小凤，女，汉族，1983年3月5日出生，住址广东省紫金县。委托代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。被告：李荣，男，汉族，1981年12月29日出生，住址福建省漳平市。被告：深圳市凯尔捷科技有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人：李荣,系执行董事。两被告共同委托代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹拥军及两被告共同委托代理人张勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月18日，被告李荣因公司周转需要资金向原告借款,双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币18万元整，借款期限为6个月，月息2%，按6个月分期偿还借款。合同签订当日，在扣除相关手续费后，原告通过其个人账户汇款人民币168120元整至被告的银行账户。2018年5月17日，是被告还款的第一期，原告联系被告支付利息，被告拒绝原告电话，被告拒绝按期还息已构成了根本违约，根据《借款合同》约定，原告有权要求被告一次性偿还所有借款本金及利息并承担违约金及原告为实现该债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。另被告深圳市凯尔捷科技有限公司为被告李荣的担保人，应当承担担保责任。原告请求法院判令：1、被告李荣向原告偿还借款本金168120元；2、被告李荣支付自2018年4月18日起至还清借款日止的利息(以本金168120元为基数，按照月利率2%计算)；3、被告深圳市凯尔捷科技有限公司对被告李荣的还款承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。两被告辩称，两被告对借款事实予以确认。经本院审理查明，2018年4月18日，被告李荣（借款人）、被告深圳市凯尔捷科技有限公司（保证人）与原告（出借人）签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额为18万元整，借款用途用于深圳市凯尔捷科技有限公司周转使用，借款期限自2018年4月18日至2018年10月17日止，利率2%/月，分期偿还；保证人同意为本合同的乙方作连带担保。合同签订后，原告于当日在扣除相关费用后向被告李荣实际转账168120元。双方确认，被告未偿还任何款项。本院认为，根据原告提交的《借款合同》及转款凭证，本院依法确认原告与被告李荣之间的借贷关系成立，且合法有效。原告出借款项后，被告李荣未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金168120元并支付利息。关于利息，原告请求自2018年4月18日起按照月利率2%计算，未超过双方的约定和法律规定的标准，本院予以支持。被告深圳市凯尔捷科技有限公司作为连带责任担保人，应对被告李荣的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶小凤偿还借款本金168120元及利息（以本金168120元为基数，自2018年4月18日起，按照月利率2%计至还清之日止）；二、被告深圳市凯尔捷科技有限公司对被告李荣的上述债务向原告叶小凤承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3730元、保全费1377元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  春  梅人民陪审员 陈    萍人民陪审员 孙  少  芳二〇一八年十一月二十二日书 记 员 陈芷君（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3372号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆市南岸区天旺歌城，住所，住所地重庆市南岸区南坪正街****号500108600093280。经营者：宋华芳，女，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡伯连，男，住重庆市南岸区，歌城股东，系一般授权。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文传公司”）与被告重庆市南岸区天旺歌城（以下简称“天旺歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灿星文传公司的委托诉讼代理人朱雅琴、被告天旺歌城经营者宋华芳及委托诉讼代理人胡伯连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星文传公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第1期《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》《刷刷刷刷》《爱过》《老歌手》《因为你是范晓萱》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告辩称，原告起诉一百多首歌，被告不清楚那些歌曲的权属是属于谁的。歌曲是点歌系统提供的，合同中写明了合同签约另一方VOD设备与音集协达成了协议。被告每年都在支付费用给点歌系统提供商即重庆创强科技有限公司。去年的时候被告向音集协的代理机构天合公司付过费。被告提交了付费收据、视频点播设备购销合同、VOD点播系统购销合同。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对证据的客观性、关联性、合法性以及证明目的、证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告灿星文传公司，作品完成日期为2014年12月20日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告灿星文传公司，作品完成日期为2016年4月7日。原告灿星文传公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星文传公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案曲目与原告提供U盘、光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》、中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件等证据，在无相反证明情况下，可以认定原告灿星文传公司享有《中国好歌曲》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告灿星文传公司对《中国好歌曲》享有的著作权。被告方提供的证据尚不足以证明其涉案曲目由他人提供，且其要求他人承担责任与本案系两个不同的法律关系，被告可以另行诉讼解决，故对被告此一抗辩不予采纳。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称应由中国音像著作权集体管理协会或者VOD供应商承担责任，对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应当就此承担侵权赔偿责任，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿金额，原告灿星文传公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市南岸区天旺歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第1期《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》《刷刷刷刷》《爱过》《老歌手》《因为你是范晓萱》，音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告重庆市南岸区天旺歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市南岸区天旺歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 祝来新审 判 员 申 威审 判 员 黄 键二〇一八年十一月二十九日法官助理 郑大地书 记 员 罗 丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4372号罪犯张志宏，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年7月3日作出(2012)东三法刑初字第765号刑事判决，以被告人张志宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年8月9日交付监狱执行刑罚。因罪犯张志宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8754号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6331号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯张志宏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志宏因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5表扬273分。原判罚金30000元，原已交300元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志宏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0515民初1205号原告：周水正。委托诉讼代理人：吉斌，广东粤威律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路****房，统一社会信用代码91440500MA4UKE4M4B。负责人：杨奇光，副总经理。委托诉讼代理人：杨晓青，男，富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。委托诉讼代理人：黄育挺，男，富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。被告：黄文涛。原告周水正与被告富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司、被告黄文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告周水正于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周水正撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周水正负担。代理审判员 许 晓 燕二〇一八年十一月十六日书 记 员 周畅（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。