wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1853号原告：吕丽娟，女，1972年5月6日出生，汉族，下岗工人，住林甸县。委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆嵩天淀粉有限公司，地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告吕丽娟与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩侠到庭参加诉讼，被告大庆嵩天淀粉有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年6月至2007年12月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会在2018年8月14日作出林劳人仲不字【2018】第142号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁时效，做出不予受理的裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人赵喜荣在本院庭前对其所作调查笔录中承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告吕丽娟与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年6月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  赵洪艳二〇一八年十一月十三日法官助理姜文玲书记员吴锡迁
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初3196号 原告：蔡利容，女，汉族，生于1987年4月29日，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：四川主龙布艺有限公司，住所地四川省西充县晋城镇橡胶坝工业园区，工商注册号511325000009179。 法定代表人：李建祖。 原告蔡利容与被告四川主龙布艺有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告失业保险损失5340元。事实与理由：原告于2012年3月应聘到被告公司从事销售工作，每月工资1500元，生活补助费200元。2016年7月以来，被告经营困难、债务累累，其法定代表人涉嫌非法集资失去人身自由，公司被迫停产，宣布全体职工待岗等候通知。入职至今，被告未给原告缴纳社会保险，原告多次要求被告赔偿未缴纳社会保险的损失，被告均不予理睬。 被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告受聘为被告公司员工，于2013年1月入职，2014年10月离职，原告在岗期间，被告未为原告缴纳失业保险。 本院认为，经本院已生效的（2018）川1325民初1159号民事判决认定，原告离职系因被告裁剪人员，单方解除与原告的劳动合同，双方的劳动关系在2014年10月即告解除，原告失业。被告应依法为原告缴纳失业保险，但其未缴纳，导致原告失业后无法领取失业保险金，被告应承担相应的赔偿责任。原告在被告处工作时间为1年零10个月，根据《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，原告可领取3个月的失业保险金，可领取的失业保险金为1250元×3个月×70%=2625元（2014年10月南充市最低月工资标准为1250元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告四川主龙布艺有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡利容赔偿失业保险待遇损失2625元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费10元，由被告四川主龙布艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇一八年十一月十二日 书记员  何波
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终7196号上诉人(原审被告)：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：季增中，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓明，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：沈博文，男，汉族，住大连市西岗区。上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人沈博文商品房销售合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连百年港湾商业开发有限公司于2018年11月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 宏审判员 季 烨审判员 刘小南 二〇一八年十一月二十三日书记员 王丽秋
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0303民初3075号 原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**九道街**。 负责人：张春昌。 被告：孙某，男，1986年6月2日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div> 原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且已给付物业费，现原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山金合物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山金合物业服务有限公司承担。 审判员  马文辉 二〇一八年十一月一日 书记员  迟辛羽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小红，女，1989年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告陈小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金54,699.2元，利息9,626.7元，费用7,139.08元(其中滞纳金和违约金2,426.9元，其他费用4,712.18元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,464.98元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,699.2元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金54,699.2元；二、被告陈小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,699.2元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.48元，由被告陈小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3765号申请人：许培珍，女，1950年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：严超，男，1973年7月14日生，汉族，淮安市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人许培珍与被执行人严超民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0402民初4446号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱加林代理审判员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谢 骏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1123号孙彬:本院于2018年11月8日立案执行的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十一月八日书记员  童 彤
东宁市人民法院   民 事 判 决 书 （2018）黑1024民初1605号 原告：刘会，女，1988年1月3日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：杜玉甫，男，系该公司经理。 第三人：温宝栋，男，1972年9月6日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市。 原告刘会与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）、第三人温宝栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛久宏、第三人温宝栋到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权转移登记;2.第三人协助被告解除于2012年4月24日对东宁镇鼎鑫小区1号楼房屋的备案登记;3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月19日，原告在被告处全款购买了被告开发的东宁镇鼎鑫小区的房屋，建筑面积50.901平方米。原告交付全款以后，被告交付了房屋，并为原告办理了入户手续。2012年4月24日，在原告不知情的情况下，被告为在第三人处借款，将原告购买的房屋备案登记在第三人温宝栋名下，但被告和第三人温宝栋之间不存在真实的房屋买卖关系。现原告所购买的房屋可以办理产权登记，但第三人温宝栋不协助被告解除备案登记，致使原告购买的房屋不能办理产权登记，故原告诉至法院。 被告鼎鑫公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 第三人温宝栋述称：不同意原告的诉讼请求。因被告欠第三人钱，第三人不应配合原告解除上述房屋的备案登记。第三人与被告鼎鑫公司之间是借款关系，鼎鑫公司向第三人借款大概70万元，并将诉争房屋备案登记在第三人名下，备案登记的日期是2012年4月24日。后期鼎鑫公司用3套东宁的住宅及1套绥芬河的住宅顶了拖欠第三人的欠款，并给第三人出具房屋买卖合同和收据，现已将上述顶账的房屋交付给第三人实际占有使用了，但并未在房产管理部门办理备案登记。顶给第三人的3套东宁的住宅不包括原告主张的鼎鑫小区1号楼。如果鼎鑫公司把顶给第三人的4套房子备案到第三人的名下，第三人就可以协助解除诉争房屋的备案登记。 根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳争议本案的争议焦点为：1、原、被告之间的房屋买卖合同是否有效？2、被告是否应协助原告办理房屋产权登记？3、第三人是否应当协助被告解除诉争房屋的备案登记？ 原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据： 一.商品房买卖合同、产权移交书、购房收据各1份。证明：原告于2012年3月19日在被告处购买了诉争房屋交付了全款并实际接收该房屋，居住至今。 第三人质证称：无法核对该组证据的真假，因收据和房屋买卖合同是随时都可以出具的；对原告购买房屋的时间有异议，被告于2012年4月24日将诉争房屋备案登记给第三人时，第三人去该房屋看过，当时还是毛坯房，并没有人占有使用，原告说当时就居住了第三人不认可。 原告释称：因被告欠原告父亲刘士富100多万元钱一直未偿还，后经协商，用该房屋顶了10万左右的债务，被告为原告出具了房屋买卖合同及收据，并于2014年4月15日办理了房屋交接手续。房屋买卖合同及收据中的日期都是被告书写的。 二.取暖费票据3张、电费收据1张及办理入住时交的各种费用清单及收据各1张。证明：原告于2014年4月15日实际入住诉争房屋。 第三人质证称：票据无法鉴定真假。 本院认为：被告鼎鑫公司未到庭视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。 被告鼎鑫公司未向本院提交证据。 第三人温宝栋举证如下： 商品房销售备案登记表、商品房买卖合同及收据各1份。证明：诉争房屋备案登记在第三人名下。 原告质证称：对形式要件没有异议，该房屋确实登记在第三人名下，但被告与第三人之间并不是房屋买卖合同关系，办理备案登记是为了借款抵押；按第三人的当庭陈述，借款到期以后双方达成了以房抵债协议，且被告用于抵顶第三人欠款的房屋中不含诉争的房屋，仅是因为被告没有将抵账的房屋备案在第三人的名下，第三人才不协助解除诉争房屋的备案登记。 本院认为：被告鼎鑫公司未到庭视为其放弃质证权利。该组证据客观真实，且与本案具有关联性，对第三人提交的该组证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘会与被告鼎鑫公司于2012年3月19日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于东宁市东宁镇鼎鑫小区1号楼的房屋，建筑面积为50.901平方米，购房款为101853元。经庭审查明，被告鼎鑫公司在原告的父亲刘士富处借款，被告鼎鑫公司为了偿还借款，用诉争房屋抵顶了部分欠款，于2014年4月15日与原告刘会签订了房屋买卖合同并将诉争房屋交付给原告刘会。该房屋由原告刘会使用至今。 2012年4月，被告鼎鑫公司向第三人温宝栋借款70万元，被告与第三人签订商品房买卖合同，被告用其开发建设的包括案涉房屋在内的房产以备案登记在第三人名下的方式，对其借款提供担保。另查明，第三人与被告鼎鑫公司之间的借款已用其他房屋进行了抵账。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告刘会与被告鼎鑫公司签订的房屋买卖合同，系抵债性质，该合同系原告与被告双方自愿签订，被告已将房屋交付给原告并由原告实际使用至今，原告已经缴纳了入户后的各项费用，被告鼎鑫公司未到庭发表任何抗辩意见，应认定原告刘会与被告鼎鑫公司签订的房屋买卖合同关系成立并生效，原告要求被告鼎鑫公司协助办理产权登记的请求，本院予以支持。 被告向第三人借款，以被告与第三人温宝栋之间签订商品房买卖合同并办理备案登记的方式，对债权提供担保。被告与第三人之间不存在真实的商品房买卖关系，双方基于不真实的买卖关系设立的备案登记，不具有物权效力。其备案登记的目的是为了实现债权，其效力相对于买受人的物权期待权不具有优先性，不能对抗买受人的实际占有，被告和第三人基于无效的商品房买卖合同而进行的备案登记阻碍了原告的产权登记，被告和第三人应当自行申请撤销备案登记。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘会与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订的关于东宁镇鼎鑫小区1号楼的商品房买卖合同有效; 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司与第三人温宝栋于判决生效之日起15日内自行申请解除关于东宁镇鼎鑫小区1号楼的备案登记; 三、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内协助原告刘会办理房屋产权登记。 案件受理费2338元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 审 判 员  宋明环 人民陪审员  冯伟丽 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王 娟
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初2007号原告：张某某，女，1971年9月13日出生，汉族，无业，住山东省东营市河口区。原告：刘某某，男，1967年1月8日出生，汉族，胜利油田河口采油厂职工，住山东省东营市河口区。两原告的委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被告：东营市强能电子有限责任公司，驻东营市河口区河滨路西首。统一社会信用代码：370503228000023。法定代表人：赵玉国，经理。委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：山东东营市河口农村合作银行。原告张某某、原告刘某某诉被告东营市强能电子有限责任公司、被告山东东营市河口农村合作银行案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张某某、刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原裁定；二、依法确认原告刘某某2016年11月12日与第一被告东营市强能电子有限责任公司签订的后面工业用地（土地证编号521号）的租赁合同合法有效，判令继续履行；三、依法判令原告张某某2010年2月1日与第一被告东营市强能电子有限责任公司的楼房租赁合同（东营市河口区河滨路西首北侧，房产证号1**，土地证编号522号）的合法有效，判令继续履行；四、依法撤销以东营市河口区人民法院（2012）河商初字第110号民事判决书为执行依据于2018年9月4日发出的（2017）鲁0503执恢169号强制迁出的房屋公告，依法确认原告有权继续占有使用强制迁出房屋公告载明的房屋和土地，停止针对原告采取的强制迁出房屋和土地的执行措施，在拍卖该房屋和土地时公示拍卖的房地产与原告签有租赁合同的权利负担的情况，并在拍卖该房屋和土地时保护原告作为承租人享有的以同等条件优先购买的权利。事实与理由：两原告得知东营市河口区人民法院（2017）鲁0503执恢169号强制迁出房屋公告，认为该执行措施违反了“买卖不破租赁”的法律规定，损害了原告作为房屋和土地合法承租人的合法利益，提出执行异议。2018年10月8日原告收到贵院邮寄送达的（2018）鲁0503执异35号执行裁定书（以下简称“原裁定”）驳回原告提出的执行异议，原告认为原裁定认定事实错误，适用法律错误，损害了原告作为房屋和土地合法承租人的合法利益，特提起执行异议之诉。经审查，原告起诉的山东东营市河口农村合作银行主体资格不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某、原告刘某某的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告张某某、原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  房丽静人民陪审员  王 争人民陪审员  董国杰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  宋效雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0191执1720号郭燕丽、金付填、金富坤、金杰杰、李传俊、冯建国：关于郭燕丽、金付填、金富坤、金杰杰申请执行李传俊、冯建国侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫01民终13819号民事判决书于2018年2月26日立案执行，现该案件已经按照立案标的全部执行完毕，故通知你们，本案予以结案。二〇一八年十一月八日
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2018）晋0624刑初168号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人石德新，男，1973年8月14日生于山西省怀仁市，汉族，高中文化，住怀仁市，无业。曾因吸食毒品被怀仁市公安局分别于2009年12月10日、2014年8月12日和2018年3月6日先后三次各决定强制隔离戒毒二年，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被怀仁市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于怀仁市看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2018]96号起诉书指控被告人石德新犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人石德新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人石德新于2018年春节前后，在怀仁市天合街附近，以150元的价格向吸毒人员牛某出售毒品“土制海洛因”1包。2.被告人石德新于2018年3月2日上午8时左右，在怀仁市天合街附近，以100元的价格向吸毒人员谷建东销售毒品“土制海洛因”1包。3.被告人石德新于2018年3月5日21时左右，在怀仁市南立交桥全福寨村口附近，以100元的价格向吸毒人员张某销售毒品“土制海洛因”1包。4.被告人石德新于2018年3月6日随身携带1包“土制海洛因”准备销售，在回到其母居住的怀仁市廉租房院中被公安民警查获，并收缴其“土制海洛因”0.1754克。经大同市公安局毒品检验：查获的毒品具有海洛因成分。上述事实，被告人石德新在法庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某、谷建东、张某、武某的证言材料、辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全物品清单、证据保全物品拍照，怀仁市质量技术监督检验测试所的称重报告，大同市公安局出具的毒品检验报告，户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石德新目无法纪，以牟利为目的，向吸毒人员出销毒品，其行为妨害了国家对毒品的管理制度和人民的身体健康，构成了贩卖毒品罪，且其多次向多人销售毒品，属情节严重。公诉机关指控被告人石德新的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石德新能如实供认自己的罪行，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人石德新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（限判决生效后十日内向本院一次性缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月15日起至2021年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 肖华云代理审判员 王贵有人民陪审员 白仙明 二〇一八年十一月二十三日书 记 员 安永俊
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1126号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，地址：叙永县叙永镇西大街**。 负责人：宗兴江，该行行长 委托诉讼代理人：田帆，公司员工。 被执行人：康廷均，男，汉族，生于1976年12月2日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1541号民事判决书受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行康廷均金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为贷款本金14999.62元。另外，被执行人康廷均还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被执行人康廷均就本案的债务清偿事宜自行协商达成了执行和解协议：即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行同意被执行人康廷均于2018年12月26日前支付5000元，余下的本息中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行同意被执行人康廷均自2019年1月25日起，每月偿还1500元，直至还清本案本息为止。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行因与被执行人康廷均达成执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人康廷均的强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行因与被执行人康廷均就本案的债务清偿事宜自行达成了执行和解协议，书面向本院申请撤回对被执行人康廷均的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524执1126号的执行程序。 本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何蔓
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1486号罪犯刘平，男，1987年8月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年11月26日作出(2012)东三法刑初字第1684号刑事判决，认定被告人刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯刘平的刑罚经广东省东莞市中级人民法院于2015年7月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；经本院于2016年12月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，缴纳罚金20000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘平减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯刘平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2018年5月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘平系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月7日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月六日书记员  杨如舫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱世龙，男，1988年8月7日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱世龙信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,827.85元。原告诉称,被告朱世龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,827.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执881号之五 申请执行人：吴显兴，男，生于1945年10月21日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份证号：5130221945********。 委托代理人：叶正富，宣汉县华景法律服务所法律工作者。 被执行人：杨又琼，女，生于1961年3月5日，汉族，住四川省宣汉县华景镇五福村****，公民身份证号码： 513022196103057586。 被执行人：康小军，男，生于1982年9月9日，汉族，住四川省宣汉县华景五福村****，公民身份证号码： 513022198209097593，系杨友琼之子。 被执行人：康小波，男，生于1987年9月26日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份证号码：5130221987********，系杨友琼之子。 依据本院已经发生法律效力的（2011）宣汉民初字第1386 号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息53464.33元，因被执行人杨友琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨友琼在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币2930.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义海 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李宣平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执2372号 申请执行人：李雅君，女,1963年10月22日生汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：杨初一，男,1986年2月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人李雅君与被执行人杨初一买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人李雅君申请，依据（2018）内2223民初553号民事调解书，于2018年11月12日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年十一月十二日 书记员  于泽群
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1440号 罪犯王春林，男，汉族，生于1978年2月12日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2013年6月8日作出（2013）渝二中法刑初字第00031号刑事判决，以被告人王春林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2013年7月9日送监狱执行刑罚。该犯于2015年4月13日、2017年3月13日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王春林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王春林系因犯故意杀人罪被判处十年以上。在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王春林自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王春林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王春林在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王春林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3280号原告：张宝成，男，1975年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天航，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赛罕街道办事处西郊村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处巴林路西段。法定代表人：何立新，主任。委托诉讼代理人：张晓红，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赛罕街道办事处西郊村五组，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处西郊村**。代表人：程国志，组长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告张宝成与被告赛罕街道办事处西郊村村民委员会（以下简称“村委会”）、赛罕街道办事处西郊村五组（以下简称“五组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝成及其委托诉讼代理人辛武忠、刘天航和被告村委会的委托诉讼代理人张晓红、被告五组的代表人程国志及其委托诉讼代理人马雨波到庭参加诉松。本案现已审理终结。原告张宝成向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付征地补偿款44405元。事实与理由：2017年初，巴林右旗政府建设物流园区征占了巴林右旗赛罕街道办事处西郊村第五村民组部分土地，五组村民大会决定：1998年二轮土地承包时分得承包地的村民按1.35亩土地计算土地补偿款；剩余补偿款全组村民平均分配。原告与赛罕街道办事处西郊村五组景某结婚后，2008年3月17日迁入西郊村五组。原告向被告主张应分得的补偿款时，被告以原告系入门女婿为由拒绝。无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉求。被告村委会辩称，原告的诉讼请求不成立。1、1998年按照国家政策法律规定承包地的时候，按1998年现有人口已把涉案的土地分配给**当时的村民，原告应该在原户籍地分得土地，当时户籍不在**；2、经过五组全体村民会议，已经议定了补偿款分配方案，1998年分配土地的才有补偿款，诉状当中认可我们的分配方案，但是原告有误解；3、我们认为村委会分配方案没有违法性，所以村组织应该尊重补偿款的分配方案。综上所述，获得土地的人应该有土地补偿款，没有获得土地的应该没有补偿款，所以应驳回原告的诉讼请求。被告西郊村五组辩称，针对原告起诉的事实和理由，提出答辩意见如下：1、我们认为原告方诉讼请求没有事实和法律依据，首先我们应当确定，原告不是西郊村五组集体组织成员，不具备西郊村五组集体组织成员的资格，2016年中共中央国务院发布了《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》，文件号是中发（2016）37号，该文件第四条第十项对于集体经济组织成员身份如何取得作出了明确的规定，所遵循的基本原则就是尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可，同时对于所考虑的因素也作出了明确的说明，说明指的就是统筹考虑户籍关系，农村土地承包关系，对集体积累的贡献，在核实当时身份时我们注意到，原告最早迁入西郊村五组的时间，只有陈志新是1999年，其余均在2007年、2008年以后，当时农村集体经济组织已经完全取消了三提五统、大会战、建勤工，并且经过两轮土地承包，所有的土地均已完成了基本的农田改造，水电设施齐全，农间作业道路通畅。在这种情况下，我们不能说原告对西郊村五组的集体积累做出了任何贡献，除张宝成、陈志新外其余四人分别由巴林左旗、翁牛特旗、林西县、赤峰市迁入巴林右旗，而且他们的出生时间均在第二轮土地承包之前，依据当时的政策，原告完全应该在原户籍地获得经营土地，也就是参与了原籍集体经济组织生产资料的分配，就不可能与西郊村五组形成新的土地承包关系，也不可能通过完成集体积累，分得集体收益等方式成为西郊村五组的集体经济组织成员；2、我们看到原告方在诉状中所主张的征地补偿款的依据，就是五组村民大会的决定，所以说原告方是认可上述决定的效力，但是该决定针对人均1.35亩以外的土地补偿费分配的对象是四类人，一是有承包土地的现有人口；二是来五组结婚的媳妇；三是来五组后亲生的孩子；四是五组的女儿有地，嫁出后生的孩子入五组户口。所以原告方所认可的会议决定的土地分配对象，并不包括本案原告，原告的诉讼请求没有事实依据；3、原告方主张的每人44405元的土地补偿款的计算标准是什么？按总补偿款的数额是什么？基数是什么？请求法庭调查过程中，由原告方予以说明。综上所述，我们认为原告方不具备集体经济组织成员资格，无权分配征地补偿款。本院经审理认定事实如下：原告与案外人景某结婚后，于2008年3月17日将户籍从巴林右旗巴彦汉前进村迁入到现赛罕街道办事处西郊村**。并在被告五组办理了新型农村合作医疗和巴林右旗城乡居民社会养老保险。原告自认第二轮土地承包时在巴林右旗巴彦汉前进村分得了承包地。另查明，2017年初，巴林右旗政府建设物流园区征占了被告五组662.65亩土地，共获得土地补偿款6626.5万元。被告五组以每人1.35亩的土地征地补偿费分配给了385人，被告五组对剩余的227.8亩的土地补偿费于2018年6月22日经过全体村民会议作出《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》，方案内容“集体土地分配人口为：有承包地的现有人口和来五组结婚的媳妇和来五组后亲生的孩子、五组的女儿有地嫁出后生的孩子入五组户口”。补偿费由被告五组505口人平均分配，原告不在这505人之中，现补偿费未分配到505口人手中本院认为，本案的争议焦点是原告张宝成是否具有被告五组集体经济组织成员资格和应否获得征地补偿款。集体经济组织成员资格的形式要件是当事人在村（组）集体经济组织依法登记了常住户口并且形成了较为固定的生产生活关系；实质要件是当事人以本集体经济组织土地作为基本生活保障。户籍不是衡量一个人是否具有农村集体经济组织成员的唯一标准。本案中，原告虽于2008年3月17日将户籍迁入到被告**，但其已在原户籍所在地巴林右旗巴彦汉前进村分得了承包地，原告不是依靠被告五组的集体土地作为生活保障，故原告不具有被告五组的集体经济组织成员资格，不应当获得征地补偿款，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张宝成的诉讼请求。减半收取的案件受理费463元，退还给原告张宝成7元，收取的案件受理费456元和财产保全费470元，由原告张宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎 攀 龙 二〇一八年十一月二十三日书记员 宝丽布存
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初8225号 原告：上海誉童建设集团有限公司，统一社会信用代码：91310230797078322B，住所地上海市崇明港西镇三双公路******。 法定代表人：沙阿强，总经理。 委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。 被告：鞍山创新实业有限公司，统一社会信用代码：912103117948112779；住所地；住所地辽宁省鞍山市千山区鞍海路**iv> 法定代表人：李润生。 被告：衢州元立金属制品有限公司，统一社会信用代码：913308007498196085，住所地浙江，住所地浙江衢州经济开发区金属制品园区> 法定代表人：叶新华，董事长。 委托诉讼代理人：陈贝贝，女，系衢州元立金属制品有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈雅君，女，系衢州元立金属制品有限公司员工。 原告上海誉童建设集团有限公司与被告鞍山创新实业有限公司（以下简称鞍山公司）、衢州元立金属制品有限公司（以下简称元立公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告上海誉童建设集团有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告鞍山公司支付原告工程款970000元及利息（利息以970000元为基数，自2017年6月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告元立公司在欠付鞍山公司工程款范围内承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告鞍山公司承担。本院受理后，原告于2018年4月23日向本院申请财产保全，本院于2018年5月2日作出（2018）浙0802立预759号之一民事裁定，并已执行。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告鞍山公司支付工程款971689元及逾期利息损失（利息损失以本金471689元基数，自2017年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，算至2018年11月26日止为27558元）。本案依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告公司原名称为上海誉童建筑工程有限公司，2016年3月31日变更为上海誉童建设集团有限公司。2016年3月28日及2017年1月20日，被告元立公司与被告鞍山公司分别签订《70t钢包精炼炉总包工程》各1份，由元立公司将其公司的两个70t钢包精炼炉总包工程先后总承包给鞍山公司建设，双方对合同的标的、工程款金额及支付条件与进度、工程质量验收、违约责任等权利义务作了约定。合同签订后，鞍山公司又将上述工程分包给原告施工，双方于2016年4月及2017年2月分别签订《施工合同》各1份，约定由原告负责元立公司5#70tLE精炼炉、6#70tLE精炼炉安装工程。其中5#70tLE精炼炉安装工程的施工合同约定：1、工程款为1100000元，于合同签订后支付500000元，设备安装结束后即热试车前支付160000元，设备热试车后原告办理完工程的竣工手续并提供增值税发票后再支付330000元，留合同价款10%计110000元作为质保金，质保期（一年）满一次付清。2016年4月11日，鞍山公司又与原告签订《元立70t-LE炉设备制造协议》1份，由原告负责70t-LE炉设备制造及安装工程，工程价格为60000元，工程款于设备制造完成安装完毕后一次性付清，设备交货日期为2016年5月6日。协议签订后，原告按合同约定进行施工并交付工程，上述工程竣工后于2016年9月1日经鞍山公司、元立公司验收合格并实际投入使用。在合同履行期间，鞍山公司支付原告工程款688311元，尚欠工程款471689元未付。 另外，鞍山公司与原告签订的6#70tLE精炼炉安装工程的施工合同约定：1、工程工期为合同生效日至2017年5月31日安装完毕并热试车，热试车后1.5个月办理好工程交工手续；2、工程价款为120000元，于合同签订后支付合同价款的50%作为工程预付款，设备安装结束后即热试车前支付合同价款的10%作为工程进度款，设备热试车后原告办理完工程的竣工手续并提供全额施工发票后再支付30%，留合同价款10%作为质保金，质保期（一年）满一次付清。合同签订后，原告亦按合同约定进行施工并交付工程，上述工程竣工后于2017年10月20日经鞍山公司、元立公司验收合格并实际投入使用。在合同履行期间，鞍山公司支付原告工程款700000元，尚欠工程款500000元未付。 另查明，元立公司至今尚欠鞍山公司工程款为1048000元。 上述事实，有原、被告提供的《70t钢包精炼炉总包工程》、《施工合同》、《元立70t-LE炉设备制造协议》、《竣工报告》、《验收纪要》、《准予变更登记通知书》及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。工程发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告鞍山公司与元立公司签订承包合同后，又将部分工程分包给原告施工，原告按约定完成施工并经验收合格，现原告要求被告鞍山公司支付尚欠工程款971689元，并赔偿以欠付工程款471689元为基数自2017年9月1日（质保期一年届满之日）起至实际付清之日的利息损失，被告元立公司在欠付工程价款范围内承担责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告元立公司辩解其不应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，与法不符，本院不予采信；元立公司同时辩解5#70tLE精炼炉工程的工程款已付清，现尚欠工程款为6#70tLE精炼炉安装工程，其不应对5#70tLE精炼炉工程的工程款承担责任，本院认为元立公司未能提供5#70tLE精炼炉工程款已付清的相关证据，退一步说即便元立公司现尚欠鞍山公司工程款为6#70tLE精炼炉安装工程，在不损害元立公司利益的前提下，从保护实际施工人利益的原则出发亦应予以允许，这也符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的原则精神。被告鞍山公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、鞍山创新实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海誉童建设集团有限公司工程款971689元及逾期利息损失（利息损失以本金471689元为基数，自2017年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、衢州元立金属制品有限公司在欠付鞍山创新实业有限公司工程款1048000元范围内对上述款项向上海誉童建设集团有限公司承担支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13792元，保全费5000元，公告费560元，合计19352元，由鞍山创新实业有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  童建国 人民陪审员  傅素红 人民陪审员  王建民 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  徐 蓝 ·· ··
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终1732号 上诉人（原审原告）：陈衍宇，男，1958年12月12日出生，汉族，住海口市琼山区大坡镇白石溪新城北街186－188之间。 被上诉人（原审被告）：海南省水利灌区管理局松涛灌区管理分局（原海南省松涛水利工程管理局），住所地海南省儋州市那大镇中兴大街松涛路松涛大厦。 法定代表人：苏冠波，该局局长。 委托诉讼代理人：韩东，男，该局人事科副科长。 委托诉讼代理人：李强，海南林源律师事务所律师。 上诉人陈衍宇因与被上诉人海南省水利灌区管理局松涛灌区管理分局人事争议一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈衍宇、被上诉人海南省水利灌区管理局松涛灌区管理分局的委托诉讼代理人韩东、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈衍宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人陈衍宇诉讼请求中涉及的内退协议属于劳动合同，应适用劳动法来审查内退协议是否合法。上诉人的诉讼请求亦涉及劳动报酬，属于劳动关系，法院不仅受理人事关系案件，也受理劳动关系案件。上诉人提起的诉讼属于法院受理范围，因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。并判决上诉人与被上诉人在2006年10月23日签订的《海南省松涛水利工程管理局职工内退协议书》第三款中“最高晋升不超过三个档次”的内容无效；被上诉人补发上诉人从2013年至今应得工资、补缴养老金、公积金，同时工资基数、养老金、公积金缴费基数作相应调整（给出月工资的总数、到手的现金数、养老金、公积金数）。 被上诉人海南省水利灌区管理局松涛灌区管理分局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人在一审提供的琼编办（2006）42号《海南省机构编制委员会办公室关于印发海南省松涛水利工程管理局编制方案的通知》可证明，被上诉人是处级事业单位，上诉人系被上诉人单位内退职工。因此，因履行内退协议而发生的争议应由人事争议规范予以调整。一审法院援引《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》解决本案纠纷符合法律规定。其次，制定和实施内退协议是被上诉人根据省委、省政府机构改革要求具体落实的措施之一。机构改革前被上诉人实有在编人员1588人，超出编制目标人数411人，且签订内退协议的职工并没有与本单位解除用工关系，只是对内退职工不安排工作岗位，由内退职工领取基本工资的一种用工形式。因此，上诉人提出的关于待岗待遇方面的争议不属于人事争议范畴。二、上诉人起诉已经超过法定期限。上诉人向澄迈县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年11月7日作出《不予受理通知书》，上诉人于次日收到。然而上诉人直到2018年7月3日才向一审法院起诉，根据《人事争议处理规定》第32条“当事人对仲裁裁决不服的，可以按照《中华人民共和国公务员法》、《中国人民解放军文职人员条例》以及最高人民法院相关司法解释的规定，自收到裁决书起15日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定，《不予受理通知书》已经发生法律效力，上诉人已经丧失向法院起诉要求处理该争议的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 陈衍宇向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告在1983年起至2018年期间存在劳动关系；2.判决原告与被告在2006年10月23日签订的《海南省松涛水利工程管理局职工内退协议书》第三款中“最高晋升不超过三个档次”的内容无效，并判决被告补发原告2013年至今的应得工资及公积金。同时养老、公积金的缴费基数作相应调整。 一审法院认定事实：被告海南省水利灌区管理局松涛灌区管理分局是处级事业单位，原告是被告单位未签订聘用合同的内退职工。 一审法院认为，本案首先要解决的是双方的人事争议是否属于人民法院民事诉讼的受案范围的程序性问题。被告是处级事业单位，原告是被告单位未签订聘用劳动合同的内退职工。原告作为事业单位的工作人员，与单位因内退协议发生的争议，应按人事争议规范调整与救济，不属于劳动争议调整与救济的范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”从上述法律规定可知，人事争议案件受理的范围仅限于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告陈衍宇与被告并未签订过书面聘用合同，其所诉亦非因辞职、辞退发生的争议，故陈衍宇对海南省水利灌区管理局松涛灌区管理分局的起诉，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用 本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为：根据上诉人陈衍宇的上诉理由和被上诉人海南省水利灌区管理局松涛灌区管理分局的答辩意见，二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》[法释（2003）13号]第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”上述司法解释明确了三种人事争议可以诉至法院，即辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。本案中，被上诉人是处级事业单位，上诉人陈衍宇是被上诉人单位未签订聘用合同的内退职工。上诉人与被上诉人之间的争议既不属于辞职、辞退争议，也不属于履行聘用合同发生的争议。根据上述司法解释的规定，上诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，上诉人陈衍宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 符 晓 审判员 卢静华 审判员 王咸海 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  李丹丹 书记员 陈 伟 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1257号之二 申请执行人：刘仁玉，女，1962年9月24日出生，汉族，住建瓯市汇丰城市。 委托诉讼代理人：黄家欣，男，1982年9月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张荣安，男，1963年6月12日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：张贤伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人刘仁玉与被执行人张荣安、张贤伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1427号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月28日依法立案执行，执行标的200000元及利息。 本案执行过程中，本院于2018年6月1日向被执行人张荣安、张贤伟发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人所在的人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、不动产、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并委托闽侯县人民法院代为查找被执行人。 1.被执行人张荣安、张贤有银行存款，已被其他法院先行冻结，本院于2018年11月27日作轮候冻结； 2.被执行人张荣安所有的雅阁(ACCORD)牌小型轿车闽Ｈ×××××6），本院于2018年11月23日裁定查封，但未能实际扣押，属发现的财产未能处置的情形； 3.被执行人张荣安所有讴歌××牌××客车（××）、××牌××轿车（××）以及××于福州市××大道××＃楼××单元××房产均已被闽侯县县人民法院首封，本院已于2018年11月27日发函闽侯法院参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2018年11月15日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2018年11月27日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  林 芳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1496号 毛喜忠、李静： 本院受理的申请执行人毛喜忠与被执行人李静民间借贷纠纷一案，申请执行标的为57069元，执行费为756元。 在执行过程中，经强制执行，被执行人李静自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1496号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十六日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民辖终259号 上诉人（原审第三人）：李莉。 委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁辉。 原审被告：陈端华。 原审第三人：邓诗蒙。 原审第三人：刘飞。 原审第三人：张洪飞。 上诉人李莉因与被上诉人袁辉、原审被告陈端华、原审第三人邓诗蒙、刘飞、张洪飞债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。 李莉上诉称，本案所有三个第三人与被告陈端华之间均属单个独立的股权转让行为，应当分别立案，合并审理；第三人与被告陈端华股权转让的企业所在地与行为所在地均为江苏省沭阳县，本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖；上诉人与被告陈端华股权转让协议约定争议解决方式即管辖也是江苏省沭阳县人民法院，在不违反法律规定前提下，约定管辖优于普通管辖，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在江苏省镇江市。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案被上诉人即原审原告袁辉向原审法院提起诉讼，请求依法判令撤销原审被告陈端华将其持有的江苏大红鹰恒顺药业有限公司的股权份额分别转让给原审第三人邓诗蒙、刘飞、张洪飞、上诉人李莉的行为，行使撤销权的范围以2522万元为限，本案原审被告陈端华住所地为湖南省衡阳市雁峰区爱民路**，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王林华
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8823号原告：黄菊兰，女，1951年11月27日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐圣州，男，1974年1月22日出生，汉族，住上海市崇明区。原告黄菊兰诉被告徐圣州民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序于2018年11月11日公开开庭进行了审理，原告黄菊兰到庭参加诉讼,被告徐圣州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄菊兰向本院提出请求：要求判令被告徐圣州归还原告借款500,000元，并自2017年7月21日起至归还之日止按年利率12%支付逾期借款利息。事实与理由：2016年1月20日，被告徐圣州以急需资金为由向原告借款500,000元，被告于当日出具借条一份，约定借款期限截止至2017年7月20日，利率(年息)为12%，原告遂于2016年1月21日通过银行转账方式将上述借款交付被告。后经原告多次催讨，被告支付原告自2016年1月21日至2017年7月20日期间的利息90,000元，借款本金及剩余利息迟迟未予归还。故提起上述请求。被告徐圣州未应诉、答辩。经审理本院确认如下事实：2016年1月20日被告徐圣州向原告黄菊兰借款500,000元，并于当日出具借条一份，载明“期限为18个月，利率(年息)为12%，于2017年7月20日一次性还清”。原告黄菊兰遂于次日将上述借款通过银行转账至被告徐圣州账户。被告支付原告自2016年1月21日至2017年7月20日期间的利息90,000元，借款本金500,000元及2017年7月21日之后的利息至今未还，虽经催要仍未果。遂成本讼。以上事实由原告提供的2016年1月20日借条一份、2016年1月21日上海银行转账记录一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条及原告银行卡转账记录等证据予以证实，该借贷合同合法有效。现被告未按约定履行全部还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并在约定的范围内选择年利率12%的标准主张利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐圣州于本判决生效之日起十日内归还原告黄菊兰借款500,000元，并支付原告黄菊兰自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按上述借款500,000元为本金，以年利率12%为标准计算逾期借款利息。本案案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，保全费3,920元，两项合计8,320元，由被告徐圣州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇一八年十一月十一日书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0104民初7632号原告：中国光大银行股份有限公司西安南二环支行，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段**西安秦华天然气有限公司办公楼群楼东侧临高新四路**商铺，统一社会信用代码：91610000779942156P。代表人：解宇，该行行长委托诉讼代理人：刘凯，陕西锦路（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡江记，陕西锦路（北京）律师事务所（实习）律师。被告：罗宏涛，男，汉族。被告：杨侠，女，汉族。被告：陕西山重建机设备有限公司，住，住所地：陕西省西安市新城区新民街通济中坊**一社会信用代码：91610000698448770A。法定代表人：常春，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宝庆，男，汉族，系该公司员工。被告：山重建机有限公司，住，住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**一社会信用代码：91371300267113952D。法定代表人：伦学廷，该公司董事长。原告中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被告罗宏涛、杨侠、陕西山重建机设备有限公司、山重建机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国光大银行股份有限公司西安南二环支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安南二环支行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安南二环支行撤诉。案件受理费3938元，减半收取计1969元，公告费300元，均由原告中国光大银行股份有限公司西安南二环支行负担。审判员  吉鹏飞二〇一八年十一月二十二日书记员  赵梓佑
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初2292号原告：大连旅顺建设发展投资有限公司，地址旅顺口区英武街**。法定代表人：王兴伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏云竹，男，1982年1月3日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市旅顺口区新开街西三巷**。被告：袁巍，男，1975年4月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区，公民身份证号：×××。被告：李永生，男，1973年6月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区，公民身份证号：×××。原告大连旅顺建设发展投资有限公司与被告袁巍、李永生保证合同纠纷一案，原告大连旅顺建设发展投资有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告大连旅顺建设发展投资有限公司撤回起诉。案件受理费602元，减半收取301元由原告大连旅顺建设发展投资有限公司负担。审判员 姜 莉 二○一八年十一月九日书记员 单子阳
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0722民初1906号原告：李诚，男，1974年12月20日出生，汉族，住广西浦北县。被告：卢英进，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西浦北县。原告李诚与被告卢英进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诚到庭参加诉讼，被告卢英进没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李诚向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资款9200元。事实和理由：原告与被告是雇佣关系。被告于2016年5月18日雇请原告到南宁市高新区做建筑工，双方口头约定按日工计算工资，每小时30元。在结算工资时，被告尚欠原告工资9200元没有支付，原告几经催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢英进经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告承包南宁市高新区建筑工程，原告为被告提供劳务，双方工资按日工计算。后经结算，被告尚欠原告工资共计9200元，原告多次向被告催讨未果。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬。被告欠原告劳动报酬共计9200元，有原告提供的微信聊天记录截图证明，故原告请求被告支付工资款9200元，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢英进于判决生效后十日内支付原告李诚劳动报酬9200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告卢英进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  冯春鹏二〇一八年十一月十六日书记员  胡上安
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1142号申请人:段富占，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。被申请人：马禄山，男，1950年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张丽亚，女，1980年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：河南省瑞万佳石材有限公司，住所地：新密市刘寨镇刘沃村。统一社会信用代码为914101830713970923。法定代表人：马晓平，该公司总经理。申请人于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款170万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函（保单号：13201613900559114988），为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马禄山、张丽亚、河南省瑞万佳石材有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人段富占负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一八年十一月二十一日法官助理赵怡莹书记员周垚垚
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民特148号申请人:李洪波，男，1958年11月7日出生，汉族，天津市南仓水泥厂退休职工，住天津市河**。被申请人：李洪举，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。申请人李洪波申请宣告被申请人李洪举无民事行为能力一案，本院于2018年11月20日立案。申请人李洪波于2018年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李洪波的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李洪波撤回申请。审判员  刘俊燕二〇一八年十一月二十六日书记员  于 菲附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0822刑初339号公诉机关博爱县人民检察院。被告人王森，男，汉族，1988年7月13日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月3日被博爱县公安局决取保候审。因犯危险驾驶罪于2018年11月12日被本院决定逮捕。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人王森犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、代检察员王浩出庭支持公诉，被告人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月17日22时48分，被告人王森酒后无驾驶资格驾驶牌号为豫Ｈ×××**两轮摩托车（后载卢某）沿大练线由南向北行驶至37KM+900M处时，与赵某驾驶的由北向南行驶的豫HH75**豫豫Ｈ×××**半挂车相撞，致被告人王森及卢某受伤，两车不同程度损坏，发生一起伤人道路交通事故。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定，赵某承担事故的主要责任，被告人王森承担该事故的次要责任，经对被告人王森的血样乙醇含量检测结果为220.90mg/100ml。本院审理期间，被告人王森主动交纳罚金8000元。上述事实，被告人王森在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法记录证明、查获证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果及机动车照片、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、事故处理工作记录等书证，证人赵某、皇某、卢某等人证言，被告人王森的供述与辩解，道路交通事故认定书，焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据在案。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王森违反交通管理法规，无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王森犯危险驾驶罪成立。被告人王森的血样乙醇含量检测结果为220.90mg/100ml，应从重处罚。被告人王森到案后能够如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人王森进行处罚。判决如下：被告人王森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2018年12月11日止）。（罚金8000元被告人王森已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王小正人民陪审员  张兵霞人民陪审员  张大军二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 娟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8905号原告：姜梅玲，女，1976年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：唐军锋，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告姜梅玲与被告唐军锋民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金16万元，利息算至2018年5月18日为57600元，共计217600元，此后利息继续按2分计算至本息归还之日止；2.被告负担诉讼费、保全费、律师费及债权所产生的一切费用。因被告唐军锋下落不明，本案依法转由普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月25日，被告唐军锋向原告姜梅玲借款10万元。2016年8月25日，被告将按月利率2%计算的未付利息计入本金，向原告出具《借条》一张，载明：“今向姜梅玲借人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），二年利息另算。”2016年12月18日，被告再次向原告出具《借条》一张，并同时出具《补充借款协议》一份。其中，《借条》载明：“今向姜梅玲借到人民币壹拾陆万元整，……如逾期不能归还借款，借款人同意继续向出借方支付月息按未还款总金额的约定利息及千分之三每天支付滞纳金。……，借款人应按银行贷款利息的四倍向出借方支付利息。……”《补充借款协议》载明：“本人唐军锋于2014年8月25日向姜梅玲借到人民币壹拾六万元整（￥160000.00）借款时间是2014年8月25日至2016年11月28日，至今未归还，所以今天重新来写一下借条。因为法律规定借条只有两年有效期。本人唐军锋原继续履行该合同。”庭审中，原告自认被告曾按照月利率2%支付过三至四个月的利息。本院认为，借款本金应以实际交付的金额为准。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告唐军锋向原告姜梅玲借款10万元本金事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。2016年8月25日出具借款本金为12万元的借条，系将前期未支付的借款利息按照月利率2%计入本金重新出具的，不违反法律规定，本院亦予以认可。2016年12月18日出具的借条中借款本金为16万元，被告未能明确该本金的由来，本院依照法律规定，认定借款本金为127600元（12万元与以10万元为基数，按照月利率2%从2016年8月25日计算至2016年12月18日的利息之和），且此后利息仅能以10万元为基数按照约定的逾期还款利息即中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐军锋于本判决生效之日起十日内归还原告姜梅玲借款本金127600元，并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍从2016年12月19日起计算至实际付款日止）。二、驳回原告姜梅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4564元（原告已预交），公告费260元，由原告姜梅玲负担1888元，被告唐军锋负担2676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李良军人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十一月十九日法官助理迟庆娟代书 记员  应 潭
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3560号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码：914113000895253397.法定代表人：侯正虎，任该行董事长。委托诉讼代理人：张飞，系公司员工，特别授权。被告：樊国敏，男，汉族，生于1973年12月26日，住河南省西峡县。被告：王国建，男，汉族，生于1958年5月2日，住河南省西峡县。被告：秦会堂，男，汉族，生于1977年10月23日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告樊国敏、王国建、秦会堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞、被告樊国敏、王国建、秦会堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊国敏偿还本金230000元及利息63744元（利息结至2017年12月26日），以后利息按罚息结清为止。2.要求被告王国建、秦会堂承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊国敏于2015年12月26日在西峡农商银行丹水支行借款300000元，借款期限至2017年12月26日，月息9.6‰，约定按月结息。该笔借款由被告王国建、秦会堂担保，该借款到期后尚欠230000元本金及利息未予偿还。被告王国建辩称，担保属实，担保合同上的字是自己签的。被告秦会堂辩称，担保属实，担保的是250000元，后来双方换了借据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，三被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊国敏于2014年向西峡农商银行丹水支行签订了借款合同，借款金额为250000元，借款利率为月息9.6‰，借款合同到期后，利息50000元未予支付，原告与被告樊国敏约定更换借据，将未付的利息50000元计入本金，另签订借款合同，借款合同金额为300000元，贷款期限为2015年12月26日至2017年12月26日，借款利率为月息9.6‰，逾期还款，利息在基础利率上浮50%计算罚息。由被告王国建、秦会堂提供连带责任保证，保证期间为借款期满的二年，保证范围为主合同项下本息及实现债权的费用。被告樊国敏于2017年12月26日偿还70000元本金和10000元利息。本院认为，原被告之间成立合法的金融借款担保合同，三被告应当按照合同约定承担相应的民事责任。原告请求被告樊国敏偿还本金230000元本金及符合法律规定的利息，本院予以支持。本案贷款本金300000元中的50000元系原借款按照月息9.6‰计算后计入本金，该50000元按照正常利息计算，不超出法律规定的24%，但不应计算罚息。被告王国建、秦会堂按照合同的约定应当对本案借款的本息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告樊国敏于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司230000元及利息（其中本金50000元，自2015年12月26日至付清之日止按照月利率9.6‰计算；本金170000元，自2015年12月26日至2017年12月26日按照月息9.6‰计算利息，自2017年7月27日至付清之日止按月利率9.6‰上浮50%计算。计算利息时应扣除已支付的10000元）。二、被告王国建、秦会堂对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告樊国敏、王国建、秦会堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一八年十一月十五日书记员  申 振
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0530民初807号原告：河北致远房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**裕华万达广场5A写字楼**0301，统一社会信用代码91130100769815014D。法定代表人：聂媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司法务。被告：高兰，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县河县。新河县。委托诉讼代理人：孙兆祥（夫妻关系），男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县河县。新河县。原告河北致远房地产开发有限公司（以下简称河北致远房地产公司）与被告高兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北致远房地产公司委托诉讼代理人刘勇、被告高兰委托诉讼代理人孙兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北致远房地产公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付剩余购房首付款60,000元及逾期还款违约金，按日万分之0.3计算至被告还清以上欠款之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订了合同编号222402的《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买位于新河县的商品房，该商品房总价款为353,000元。被告选择以按揭方式进行付款，约定首期房价款为113,000元，应于2016年5月31日之前支付。但被告仅在约定的期限内支付了33,000元，2017年10月10日开始陆续支付了20,000元，剩余60,000元至今未予支付。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。高兰辩称，购房时原告售楼人员对房款解释有误，当时说优惠10,000元后房款是388,000元，首付款148,000元，但现在起诉后才知道房款成了353,000元。我曾给过原告房款68,000元，欠的80,000元已分批次给过原告20,000元，尚欠原告60,000元。我现在生活拮据，希望原告能让我推迟还款。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告河北致远房地产公司与被告高兰签订《商品房买卖合同》（合同编号222402），主要约定：被告购买原告开发的位于新河县商品房，该商品房总价款为353,000元，被告选择以按揭方式交纳房款，其中合同签订时交纳房价款113,000元，剩余房款240,000元办理银行按揭贷款手续……。同时，在该合同第七条还对买受人逾期付款的违约责任作了约定“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.3的违约金，合同继续履行……”。合同签订期间，被告分别于2016年5月27日、2016年5月31日向原告支付购房定金15,000元、购房首付款18,000元，如约办理了银行按揭贷款手续。此后，被告又分别于2017年10月10日、2018年7月16日向原告支付购房首付款10,000元、10,000元，以上共计交纳购房首付款53,000元，剩余60,000元被告至今未付，以至纠纷成讼。诉讼中，被告辩称购房后共向被告工作人员交纳购房首付款88,000元，对此差额35,000元原告不予认可。以上事实，由《商品房买卖合同》、房款收据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,为有效合同,双方均应依法履行。被告高兰未按合同约定足额交纳购房款,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任，故原告河北致远房地产公司主张被告支付剩余购房款60,000元，本院予以支持。关于违约金，原、被告合同约定买受人逾期付款的“按日支付应付款万分之0.3”，该标准符合法律规定，本院予以确认。因被告应于2016年5月31日前向原告交纳购房款113,000元,故原告自2016年6月1日开始主张逾期付款违约金于法不悖，本院予以支持。关于被告高兰主张已向被告交纳购房首付款共88,000元的抗辩意见，其未能提供相关证据予以证明，原告对此差额35,000元亦不予认可，故被告意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告高兰于本判决生效后五日内向原告河北致远房地产开发有限公司支付剩余购房款60,000元及违约金(违约金按日万分之0.3计算，其中以剩余购房款80,000元为基数自2016年6月1日起计算至2017年10月10日止、以剩余购房款70,000元为基数自2017年10月11日起计算至2018年7月16日止、以剩余购房款60,000元为基数自2018年7月17日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告高兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员 秦 杰二〇一八年十一月二十六日书记员 孙英福
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫春雪，女，汉族，1992年2月15日出生，住广西横县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫春雪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告莫春雪经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年4月20日的信用卡透支款共计46836.28元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：35×××27）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告莫春雪身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告莫春雪没有答辩及提交证据材料。被告莫春雪经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年4月20日，被告莫春雪尚欠原告信用卡款项本金25748.23元、零售利息3794.18元、滞纳金8506.9元、现金利息697.07元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金25748.23元、零售利息3794.18元、滞纳金8506.9元、现金利息697.07元，以及以本金25748.23元从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告莫春雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25748.23元、零售利息3794.18元、滞纳金8506.9元、现金利息697.07元，以及以本金25748.23元从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1091.92元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5596号上诉人（原审原告）：太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：卫爱玲，经理。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣保，男，1962年3月9日出生，汉族，繁峙县荣宝矿业有限公司执行董事，住繁峙县。被上诉人（原审被告）：智秀兰（张荣保之妻），女，1963年1月27日出生，汉族，无业，住繁峙县。被上诉人（原审被告）：钮小丽，女，1962年1月9日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：苏俊仁，男，1958年6月26日出生，汉族，山西发展和改革委员会退休职工，住太原市。原审被告：繁峙县荣宝矿业有限公司，住所，住所地繁峙县横涧乡西沟湾村社会信用代码×××。法定代表人：张荣保，执行董事。原审被告：灵丘县荣宝矿业有限公司，住所，住所地大同市灵丘县白崖台乡关沟村机构代码55871XXXX。法定代表人：张荣保，执行董事。原审被告：张栓社，男，1971年3月8日出生，汉族，无业，住繁峙县，现羁押于山西省大同市监狱。原审被告：孙俊廷（张栓社之妻），女，1974年7月14日出生，汉族，无业，住繁峙县。原审被告：郎志峰，男，1948年3月20日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：钮小丽，女，系郎志峰妹妹，住太原市。原审被告：李庆梅（郎志峰之妻），女，1952年1月30日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：钮小丽，系李庆梅小姑子，住太原市。上诉人太原市华银信通小额贷款有限公司因与被上诉人张荣保、智秀兰、钮小丽、苏俊仁、原审被告繁峙县荣宝矿业有限公司、灵丘县荣宝矿业有限公司、张栓社、孙俊廷、郎志峰、李庆梅民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人张荣保于2015年6月2日向上诉人出具还款计划，2016年9月8日向上诉人出具还款承诺书，明确载明其本人对欠上诉人的2300万元借款承诺还款，并自愿用个人的房屋作抵押，虽张荣保系繁峙县荣宝矿业有限公司的法定代表人，但其个人签字并明确表示个人还款，是否构成债的加入，张荣保应否对欠款承担连带还款责任，智秀兰仅作为其配偶，应否承担连带还款责任。上诉人与被上诉人钮小丽、苏俊仁签订的《保证合同》，上述《保证合同》约定的保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，根据《借款合同》约定，债务履行期限届满日应为2013年12月4日，故保证期间应至2015年12月4日止。上诉人在2015年6月、9月、11月多次向被上诉人钮小丽、苏俊仁发出催收通知书，被上诉人钮小丽、苏俊仁予以签收确认。原审法院虽已认定“原告在2015年、2016年间向其发出催收通知书，并且予以签收，”即已认定在合同保证期间内上诉人向被上诉人进行了催收，但却适用“根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》”，明显适用法律错误，该批复适用于保证期间届满后又在催收通知书上签字的情形，不适用于本案在保证期间内进行催收的情形。二被上诉人钮小丽、苏俊仁对本案借款合同、担保合同的履行，存在异议，二被上诉人应否承担担保责任，应予以查明。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2615号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人华银信通小额贷款有限公司预交的二审案件受理费156800元予以退还。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 温冠华 二〇一八年十一月二十八日书记员 冯 莉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7189号(2018)沪0112执7189号申请执行人：李爱珍，女，1952年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：段漫玉，女，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初24270号民事判决，在执行李爱珍与段漫玉身体权纠纷案件中，于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人有多个余额远不足本案生效法律文书确定债务金额的银行账户，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月3日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人在本次执行程序内未能向申请人履行完毕本案生效法律文书确定的义务，且本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初24270号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  李德仁审判员  徐昺颢二〇一八年十一月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5471号 原告：尤元勋，男，1986年12月1日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：闫东平，男，1994年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告尤元勋与被告闫东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告尤元勋于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告尤元勋主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下： 准许原告尤元勋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤元勋负担。 审判员  邵照学 二〇一八年十一月二十七日 书记员  秦 文
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0604民初9546号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越街道越新路**，统一社会信用代码91330604632721826E。主要负责人：许训华，支行行长。被告：浙江华通控股集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区人民西路**，统一社会信用代码913306047266246721。法定代表人：王苗通。被告：王苗通，男，1957年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被告浙江华通控股集团有限公司、王苗通保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  张剑波人民陪审员  章守康人民陪审员  肖 莉二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐春芽
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427财保488-1号 解除保全申请人：宋光胜，男，汉族，1972年5月19日出生，住夏津县银城街道办事处塔坡村**。 被申请人：周圣福，男，汉族，1972年3月16日出生，住夏津县。 解除保全申请人宋光胜与被申请人周圣福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁1427财保488号民事裁定，扣押宋光胜驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通轿车一辆（保全价值50000元），要求宋光胜全额交纳保证金。宋光胜于2018年11月14日向本院申请要求解除上述扣押保全措施。 本院经审查认为，宋光胜向本院交纳50000元保证金，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对宋光胜驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通轿车采取的扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔红霞 二〇一八年十一月十四日 书记员  李荷月
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3423号申请执行人:黄造瑞，女，1948年9月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄桥**中山西路**。法定代表人：赵路新。关于申请执行人黄造瑞与石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1405号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市土地储备中心名下银行存款30476.6元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一八年十一月十四日书记员  徐晴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执818号 关于申请执行人王殿臣与被执行人王君延劳务合同纠纷一案，申请执行人王殿臣依据内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1777号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款1800元，执行费50元。 在执行中，本院于2018年9月9日向被执行人王君延送达执行通知书与报告财产令，2018年9月17日被执行人王君延自动履行欠款1800元，现本案执行完毕。 本院认为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1777号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1777号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月一日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初2132号申请人：河北恒通矿山设备有限公司，住所地衡水市冀州区建设南大街**。法定代表人：刘胜宁，总经理。被申请人：同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司，住，住所地山西省朔州市红旗牧场/div>法定代表人：张天仓，经理。原告河北恒通矿山设备有限公司与被告同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北恒通矿山设备有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的财产在价值550000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北恒通矿山设备有限公司以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的银行存款550000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢新同二〇一八年十一月十三日书记员  张秋菊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31581号原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区徐家汇路****。负责人：赵祺，总经理。委托诉讼代理人：潘元莉。委托诉讼代理人：夏仙华。被告：谢栋君，余不详，住上海市闵行区金平路******。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告谢栋君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  施蕾二〇一八年十一月十九日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7943号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：王诗言、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被告：徐世海，男，汉族，1974年4月23日生，住福建省厦门市思明区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告徐世海借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼。被告徐世海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金23285元及利息1672.29元（自2017年10月28日起至2018年7月30日，以借款本金7988元为基数，按月利率0.798%计算；自2017年10月29日起至2018年7月30日，以借款本金15297元为基数，按月利率0.798%计算）；2.判令被告支付逾期罚息418.66元（以每期逾期本金为基数，年利率14.36%，自2017年11月28日起至2018年7月30日止）,此后以借款本金23285元为基数，按年利率14.36%，自2018年7月31日起至实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费400元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，被告用手机号码158××××****成功注册易付宝账户，易付宝账号为被告手机号码。后于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，额度有效期自2017年10月26日至2027年10月26日。2017年10月28日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，原告向被告发放贷款7988元；2017年10月29日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，原告向被告发放贷款15297元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为月利率的1.5倍，按日计算。合同签订后的当日，被告在福建苏宁云商商贸有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款23285元。贷款到期后经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。被告徐世海未答辩。本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。被告登陆苏宁金融平台,申请开通任性贷额度。被告根据原告要求于2017年10月26日在南京苏宁易付宝网络科技有限公司用手机号码158××××****成功注册易付宝账户，同年10月28日被告在苏宁金融平台以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告建立借款合同关系，合同编号GD20171028829503,贷款金额7988元；同年10月29日以相同方式点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告建立借款合同关系，合同编号GD20171029839118、GD20171029839157、GD20171029839180，贷款金额15297元。用于支付在苏宁云商集团所属实体门店购物费用，贷款利率初始月利率0.798%，逾期罚息每日按1.5倍计算，还款方式为分期还款、等本等息；合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告通讯地址福建省厦门市思明区XX室，为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。2017年10月28日，被告在福建苏宁云商商贸有限公司购物，使用贷款7988元支付货款；2017年10月29日，被告在福建苏宁云商商贸有限公司购物，使用贷款15297元支付货款，因被告没有如期还款付息，至2018年7月30日已拖欠利息1672.29元，拖欠罚息418.66元。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因联系不上本人，邮件被退回。原告为本次诉讼，支付律师费400元。以上事实有《任性贷服务合同》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、支付凭证和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告徐世海签订的《任性贷款服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求还本付息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为100元。因被告的原因导致诉讼资料和开庭传票未能送达，根据合同约定，被告应承担由此产生的不利后果，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世海于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23285元及利息1672.29元、罚息418.66元，合计25375.95元，并以借款本金23285元为基数，自2018年7月31日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一八年十一月十二日书记员  任县风