湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1026民初760号 原告：钟诗雄，男，1960年11月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：丁贞，广东省仁化县公职律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。 被告：刘传文，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。 原告钟诗雄诉被告刘传文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因该案与（2017）湘1026民初759号合同纠纷案存在关联性，当事人申请2个月的调解时间，之后，本院于2017年11月22日以（2017）湘1026民初760号民事裁定书裁定本案中止审理，之后终止事由消失，本案恢复审理，在审理过程中当事人申请鉴定，经本院准许后移送鉴定。原告钟诗雄的委托诉讼代理人丁贞、邓黎洪、被告刘传文的委托诉讼代理人朱水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟诗雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费84427.28元、误工费1922.12元、住院伙食补助费5800元、营养费2900元、住院期间护理费5800元、交通费2000元，以上合计104837.67元。被告承担交强险医疗费用项下无责任赔偿10000元后另承担事故30%赔偿责任，共计38451.3元-2384.2元(被告已付)-36067.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日11时30分许，原告驾驶的女士摩托车由汝城县三江口瑶族镇往汝城县三江口瑶族镇方向行驶，与被告驾驶的湘AMX**由三江口瑶族镇往三江口瑶族镇东岭方向行驶时，两车发生碰撞，造成原告受伤(右肩胛骨骨折、面颅骨多发骨折)，交警大队出具第43XXXX4号道路交通事故认定书，事故认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往汝城县人民医院住院治疗，住院诊断:原告右侧额骨眶突、右颧弓、右侧眼眶上缘骨折，右肩胛骨骨折，颜面部多处皮肤挫擦伤，原告于2017年5月17日暂时出院，在汝城县人民医院住院期间产生各项检查费用462元，住院费用1922.2元，以上共计2384.2元。因原告伤情严重程度在当时并未凸显，原告在不知伤情严重性的情况下，与被告在交警部门主持下签订交通事故调解协议书，由被告承担原告2400元医疗费达成调解。被告为原告结清在汝城县人民医院的医疗费用，并领取发票原件，此外并无支付原告任何其他经济赔偿。原告于2017年5月18日转入家乡当地的汝城县三江口瑶族镇卫生院继续治疗，在治疗过程中原告伤情日益严重，5月22日治疗仍无任何好转时，医嘱：建议原告至上级医院进一步检查治疗。原告于2017年5月24日转入粤北人民医院住院治疗，医嘱：脑梗死(左侧大脑半球)、左侧蛛网膜下腔出血(外伤性)、头部外伤、创伤性肝破裂，原告住院期间进行剖腹探查术，肝部分切除(右后叶)、肝破裂修补术，原告在症状改善后于2017年7月14日出院，医嘱注明:脑梗死恢复期，右偏瘫，ADL完全依赖，出院后继续加强患侧肢体功能训练，继续语音功能训练，继续康复锻炼，加强营养，住院期间陪护1人。原告因交通事故受伤严重，现仍在继续康复治疗中，原告保留追偿后续治疗费用的权利，同时原告因尚未治疗终结，因而暂时未进行伤残鉴定，相关赔偿项目原告待伤残鉴定后再行主张。原告因事故导致其现已产生巨额的医疗费用，且至今无法生活自理，仍需要家人全天候照顾，全家在精神上、经济上遭受重大打击，被告应根据原告治疗伤情的实际情况，承担原告各项赔偿费用。被告并未购买机动车交强险，因而被告应当在交强险赔偿限额下承担无责任赔偿，超出部分予以划分责任承担。 刘传文答辩称：原、被告已经签订调解协议，是双方真实意思表示，应当予以维护；原告主张的交通事故损失除去汝城县人民医院的2384元之外，与交通事故没有关联性，不应当要求被告承担；本案诉讼费及鉴定费用是因原告方不合理的诉求引起，故因由原告自行承担。 审理查明：2017年05月15日11时30分许，驾驶员钟诗雄驾驶无号牌女士摩托车由汝城县三江口瑶族镇东岭墟往汝城县三江口瑶族镇方向行驶，与刘传文驾驶的湘AMX**车由三江口瑶族镇往三江口瑶族镇东岭方向行驶时,因钟诗雄驾驶摩托车行驶在多弯路段，越过实黄线逆向行驶，造成钟诗雄受伤(右肩胛骨骨折.面颅骨多发骨折)以及两车受损的交通事故。对该事故，汝城县公安局交通警察大队以第43XXXX4号道路交通事故认定书认定：钟诗雄承担事故的主要责任、刘传文承担事故的次要责任。同日，钟诗雄与刘传文在汝城县公安局交通警察大队106国道中队的主持下达成《道路交通事故调解协议书》，约定：1、由刘传文承担钟诗雄的医疗费共计2400元；2.事故双方同意签字，履行后此案了解，今后互不相关。 2017年5月15日，钟诗雄前往汝城县人民医院住院救治，辅助检查结果：门诊检查腹部B超：1.肝右叶稍高回声光团考虑:占位性病变。2.左肾结石。右肩关节DR：右肩胛骨骨折。头颅CT：1.右侧额骨眶突、右颧弓、右侧眼眶上缘骨折。2.脑萎缩，脑白质变。3.双侧上额窦炎。入院诊断：1.右侧额骨眶突、右颧弓、右侧眼眶上缘骨折；2.右肩胛骨骨折；3.颜面部多处皮肤挫擦伤；4.肝右叶占位性病变。5月17日，钟诗雄出院，诊断证明书诊断：1、面颅骨多发骨折；2.右肩胛骨骨折；3.颜面部多处皮肤挫裂伤。意见和建议：注意休息，定期复查CT或DR，不适随诊。原、被告均认可，住院期间的医疗费2384.2元刘传文已支付。 2017年5月23日，汝城县三江口瑶族镇卫生院出具《证明》：患者钟诗雄，性别男。年龄57岁，因头部软组织损伤在县人民医院就诊后，于2017年5月18日-2017年5月22日由其本人妻子陪护在我院就诊治疗,病情无明显好转，建议到上级医院进一步检查治疗。 2017年5月24日，钟诗雄前往广东省粤北人民医院住院治疗，入院途径门诊，门诊诊断：急性脑血管病。住院病历中记载：...主诉：右侧肢体乏力9天，再发跌倒1天余。现病史：（患者家属代诉）...昨日在邻居家坐着突发摔倒，被邻居扶起来后再次摔倒...手术总结中，术前诊断：脑梗死（左侧大脑半球）；左侧蛛网膜下腔出血（外伤性？）术后诊断：创伤性肝破裂，脑梗死（左侧大脑半球）；左侧蛛网膜下腔出血（外伤性？），手术名称：剖腹探查术，肝部分切除（右后叶）、肝破裂修补术。2017年7月14日，钟诗雄出院，《疾病诊断证明书》显示出院时情况好转，出院诊断载：脑梗死恢复期，右偏瘫，ADL完全依赖；肝破裂出血术后；失血性休克；支气管肺炎；失血性贫血；腹盆腔内大量积液/血；外伤性蛛网膜下腔出血；肝右叶异常病灶；左侧大脑中动脉狭窄；双则股骨头置换术后；多重耐药菌感染。 钟诗雄申请对其在粤北医院治疗是否与2017年5月15日交通事故存在因果关系、参与度及合理费用鉴定，本院依法予以准许，湖南正宏司法鉴定中心于2017年10月20日受理，并在2017年11月6日出具湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第773号司法鉴定意见书：1、被鉴定人钟诗雄伤后发生的双基底节腔脑梗死与2017年5月15日伤有间接诱发因果关系；2、被鉴定人钟诗雄于2017年5月15日至7月14日的住院医疗费符合了基本原则；被鉴定人钟诗雄应自负本次损伤全部医疗费的25%。刘传文应负本次事故医疗费的75%。为此，钟诗雄花费鉴定费用2900元+457元。 2018年1月16日，钟诗雄向本院提出申请：1、对申请人因2017年5月15日交通事故造成伤情的伤残等级及因果关系进行鉴定；2、对申请人因交通事故造成伤残后的护理依赖程度进行鉴定。基于此，刘传文提出鉴定申请：1、钟诗雄在粤北住院与交通事故的因果关系进行鉴定；2、对钟诗雄住院医疗费的合理性进行鉴定（后刘传文申请撤回，钟诗雄申请鉴定）。2018年4月12日湘雅二医院司法鉴定中心受理了该鉴定申请。2018年5月15日，本院对钟诗雄所在住所地村支书兰石生制作笔录，该笔录反映钟诗雄在2017年之前从事职业系务农，平常是个正常的人，能够自食其力，养家糊口。对此，原、被告均无异议。2018年8月24日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2018]精鉴字第300号《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人在2017年5月15日因交通事故致头部受伤及脑梗后存在器质性精神障碍，目前以运动性失语和智力损害为主要表现，受此疾病影响，不能完全独立生活，需经常有人监护，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.3.1)项，精神损伤构成三级伤残。建议综合评估脑外伤对精神损伤的参入度。同时，该鉴定中心给出鉴定意见：根据材料及检查,被鉴定人钟诗雄目前诊断为器质性精神障碍，精神损伤评定为三级伤残。对该鉴定，钟诗雄对构成三级伤残的结论无异议，并认为鉴定书论述中也明确了原告受伤原因与交通事故有因果关系，并认为护理费应该支持；刘传文则表示：该鉴定意见与委托的要求不相符，根据原告本人申请的鉴定是需对交通事故造成的伤残进行鉴定，并就交通事故与因果关系的鉴定；本鉴定意见仅仅是精神障碍评定为三级伤残，鉴定所依据的不是科学的检验结论，而是鉴定人员的主观推断；被鉴定人精神是否存在问题确少科学的检测，仅仅只有司法鉴定人员的主观推断，对鉴定结论的真实性、科学性值得怀疑，该鉴定事项并不完整，只对部分请求进行鉴定；并且共同委托的鉴定，没有邀请被告到场。 2018年9月3日，钟诗雄变更诉讼请求：一、撤销原、被告于2017年5月17日签订的《道路交通事故调解协议书》；二、由被告赔偿原告因交通事故损害281760.12元，其中：1、医疗费84427.28元+出院后治疗费用3443.88元；2、鉴定费用3357元+1631元+6202元；3、误工费16409.2元(误工时间计算至定残前一天即2018年8月23日为12936元+365天/年×463天)；4、住院伙食补助费5800元(100元/天×58天)；5、营养费2900元(58天×50元/天)；6、住院期间护理费5800元(58天×100元/天)；7、残疾赔偿金206976元(12936元/年×20年×80%)；8、被抚养人生活费11534元(原告母亲李桂英：11534元/年×5年×80%÷4)；9、定残后的护理费258720元(12936元/年×20年)；10、住院期间的交通费2000元。三、由被告负担本案诉讼费、司法鉴定费。 2018年11月8日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2018]临鉴字第518号《司法鉴定意见书》，认为：1.根据提供的资料：被鉴定人2017年5月15日外伤致头面部等多处疼痛、流血3小时入当地医院，住院2天出院诊断有头面部多处骨折，右肩胛骨骨折，肝占位病变。2017年5月24日以“右侧肢体乏力9天，再发跌倒1天余”入粤北医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，脑梗，右偏瘫，肝破裂出血等。并于5月25日行肝修补术。现要求对相关情况与2017年5月15日交通事故关系等进行鉴定。因未能提供2017年5月15日至5月17日在汝城县人民医院所摄的全部影像片及剖腹探查术后粤北人民医院的病理诊断报告，现就提供的资料分别讨论如下： （1）关于肝破裂修补术。 由于来提供被鉴定人2017年5月15日伤后腹部影像及肝脏术后的病理诊断报告，只能作出可能性的判断。按伤后病历记录，被鉴定人头面及右肩胛骨骨折并多处软组织挫伤，提示受伤时受到较为强大的外界暴力作用，结合其肝修补术中所见，可能因本次损伤时造成其肝挫裂伤及慢性包膜下血肿，当出血达到一定程度后致使血肿部肝包膜破裂。据此认为:如2017年5月15日交通事故后无再次外伤史，则可认定其肝破裂与本次交通事故有关。 （2）关于左侧大脑半球脑梗死，颅内蛛网膜下腔出血，右侧肢体偏瘫。 1.由于不能提供2017年5月15日伤后的颅脑影像片参照，故不能做出明确判断。根据提供的病历记录，2017年5月15日交通事故后头部CT提示：右侧额骨眶突、右侧颧骨、右侧眼眶上缘骨折；右侧额面部头皮软组织肿胀，建议追踪观察；脑萎缩、脑白质病变；双侧上颌窦炎。5月17日出院时无脑梗塞及肢体有无乏力的记载。5月24日再次入院查及左侧大脑半球脑梗死，颅内蛛网膜下腔出血。提示其脑梗是后来发生的，且6月15日CT显示脑梗塞加重。据此，尽管不能认定脑梗完全是交通事故所致，但一是本次交通事故头部外伤明显，二是脑梗塞的发现距交通事故仅一周，三是肝破裂大出血的失血较多可以加重脑梗塞。故认为:其左侧大脑半球脑梗死及右侧肢体偏瘫与交通事故均有关系且难分主次。 2.被鉴定人右侧肢体偏瘫，根据《人体损伤致残程度分级》5.4.1.3)条规定，评定为四级伤残(交通事故与自身因素共同造成，难分主次)。 被鉴定人行肝部分切除术后，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.4.1)条规定，评定为九级伤残(交通事故造成可能性大)。 3.根据《人身损害护理依赖程度评定》相关规定，结合被鉴定人伤情实际(右侧肢体偏瘫)，躯体伤残需要部分护理依赖(交通事故与自身因素共同造成，难分主次)。 4.被鉴定人住院医疗费的合理性本中心难以分辨，建议以经治医院意见为准。 鉴定意见 未能提供2017年5月15日至5月17日在汝城县人民医院所摄的全部影像片及剖腹探查术后粤北人民医院的病理诊断报告，根据已提供的鉴定资料，以下意见均为可能性意见： 1.如2017年5月15日交通事故后无再次外伤史，则可认定其肝破裂与本次交通事故有关。 左侧大脑半球脑梗死及右侧肢体偏瘫与交通事故的关系难分主次。 2.被鉴定人钟诗雄右侧肢体偏瘫，评定为四级伤残(交通事故与自身因素共同造成，难分主次)。 被鉴定人行肝部分切除术后，评定为九级伤残(交通事故造成可能性大)。 精神伤残详见2018年8月24日湘雅二医院司法鉴定中心[2018]精鉴字第300号鉴定意见书。 3.被鉴定人躯体伤残需要部分护理依赖(交通事故与自身因素共同造成，难分主次)。 4.被鉴定人住院医疗费的合理性本中心难以分辨，建议以经治医院意见为准。 钟诗雄为申请湘雅二医院司法鉴定中心鉴定共花费鉴定费5800元、检查费402元，另外，交通费、住宿费、伙食费依法核定为1322元。 对该鉴定意见，钟诗雄认为对鉴定意见中所述的“均为可能性意见”表示异议，钟诗雄的损害事实与交通事故存在法律上的因果关系；刘传文认为对本次鉴定的第一个鉴定意见予以认可，同时认为原告在发生交通事故后有其他外伤史（在邻居家跌倒），因此其肝破裂与交通事故无关；对鉴定书的其他鉴定结论有异议，鉴定分析中并未说明与交通事故所存在的因果关系，也没有充分的理由和证据证明与交通事故有关。 另查明，钟诗雄的被扶养人有母亲李桂英（1939年1月14日出生），育有四个子女均已成年。 以上事实，有交通事故认定书、调解协议书、汝城县人民医院病历、汝城县三江口瑶族镇卫生院证明、广东省粤北医院病历、湖南正宏司法鉴定所鉴定意见书、兰石生调查笔录、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定费发票、交通费票据、伙食费票据等证据，经庭审举证核实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条和《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的民事协议必须具备行为人在订立协议时，对协议内容存在重大误解或显示公平时，行为人才可主张撤销该协议。本案争议的焦点为:涉案交通事故调解协议书是否具有可撤销情形，是否阻碍钟诗雄向刘传文主张其他损失。本院对此分析如下： 本案的原、被告在发生交通事故后，经交警大队就事故责任进行划分，确认钟诗雄承担事故的主要责任、刘传文承担事故的次要责任，在此基础上订立了调解协议，协议约定由刘传文承担钟诗雄的医疗费2400元，并确认双方在履行后此案了解，今后互不相欠。该协议系当事人间对事故发生时双方当时的损失充分认知的情况下自愿达成的，属双方真实意思表示，合法有效。对于钟诗雄之后的治疗行为和发现的身体问题是否认知不充分及是否存在误判，是本案是否存在重大误解的关键。 结合本案审理查明的情况，钟诗雄自汝城县人民医院出院后的治疗行为，根据住院病历，可反映出钟诗雄前往广东省粤北医院治疗前存在“昨日在邻居家坐着突发摔倒，被邻居扶起来后再次摔倒”的情形，住院病历中总结：“...术前诊断：脑梗死（左侧大脑半球）；左侧蛛网膜下腔出血（外伤性？）术后诊断：创伤性肝破裂，脑梗死（左侧大脑半球）；左侧蛛网膜下腔出血（外伤性？），手术名称：剖腹探查术，肝部分切除（右后叶）、肝破裂修补术。”，基于此产生后续的医疗费、护理费等损失。审理过程中，钟诗雄申请司法鉴定，湖南正宏司法鉴定中心在2017年11月6日出具湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第773号司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人钟诗雄伤后发生的双基底节腔脑梗死与2017年5月15日伤有间接诱发因果关系；2、被鉴定人钟诗雄于2017年5月15日至7月14日的住院医疗费符合了基本原则；被鉴定人钟诗雄应自负本次损伤全部医疗费的25%。刘传文应负本次事故医疗费的75%。2018年8月24日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2018]精鉴字第300号《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人在2017年5月15日因交通事故致头部受伤及脑梗后存在器质性精神障碍，目前以运动性失语和智力损害为主要表现，受此疾病影响，不能完全独立生活，需经常有人监护，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.3.1)项，精神损伤构成三级伤残。建议综合评估脑外伤对精神损伤的参入度。2018年11月8日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2018]临鉴字第518号《司法鉴定意见书》，认为： 1.如2017年5月15日交通事故后无再次外伤史，则可认定其肝破裂与本次交通事故有关。 左侧大脑半球脑梗死及右侧肢体偏瘫与交通事故的关系难分主次。 2.被鉴定人钟诗雄右侧肢体偏瘫，评定为四级伤残(交通事故与自身因素共同造成，难分主次)。 被鉴定人行肝部分切除术后，评定为九级伤残(交通事故造成可能性大)。 精神伤残详见2018年8月24日湘雅二医院司法鉴定中心[2018]精鉴字第300号鉴定意见书。 3.被鉴定人躯体伤残需要部分护理依赖(交通事故与自身因素共同造成，难分主次)。 4.被鉴定人住院医疗费的合理性本中心难以分辨，建议以经治医院意见为准。 故基于上述鉴定意见及申请鉴定所提供的材料、当事人陈述等，本院无法认定钟诗雄自汝城县人民医院出院后的治疗行为及损失与本次事故之间的因果关系程度，无法分清事故损伤的损失与钟诗雄本身所患疾病所致损失之间的比例，因钟诗雄交通事故所致损失无法计算，对是否存在重大误解的问题钟诗雄应承担举证不利的法律后果，故本院依法认定原、被告达成调解协议并不存在重大误解具备可撤销调解协议的情形，本案涉案的调解协议属双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。因本案钟诗雄的诉讼主张是机动车交通事故调解协议可撤销而要求刘传文赔偿损失（侵权纠纷），并非基于道路交通事故调解协议书（合同纠纷），故刘传文按照调解协议未付的16元应自觉支付给钟诗雄，在本案中不予评判。 因本案组织调解，当事人未能达成一致协议，现依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟诗雄的诉讼请求。 案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告钟诗雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇一八年十一月三十日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。