贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3691号原告：王中贤，男，1949年4月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：刘文全，系贵州省纳雍县董地法律服务所法律服务工作者，执业证号：32408071103452,由纳雍县法律援助中心指派。被告：双羽，男，1972年10月1日出生，白族，原住贵州省开阳县双流镇刘育村翁贡河组，现住六盘水市钟山区。原告王中贤与被告双羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中贤及其委托诉讼代理人刘文全，被告双羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中贤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告双羽偿还向原告借款本金56779元；二、判令被告双羽偿付原告因追讨此款项的损失费用6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告双羽（又名徐双羽）原系贵州省纳雍县百兴镇坐脚村七蛙组人。其幼年丧父，母亲（尚显珍）带残疾尚在百兴镇居住，被告系在我眼睛边长大的人。后来，被告当了记者后经常往来于老家百兴镇，还在老家百兴镇修建了“别墅”。2016年2月，被告双羽给我说，他要在六盘水市钟山区黄土坡人民路西段翰林康郡小区6号楼2703号房装修住房（也作办公室），须向我借款100000元装修款，口头承诺用老家房屋作抵押。于是我就先后借款给被告双羽共计56779元。第一笔是35000元，是2016年2月4日在水城县双水民政局旁的信用社取款经其二叔王祖华（被告后父王祖祥之弟）之手交给被告的现金；第二笔是2016年2月6日在纳雍县百兴信用社以转账的方式给付的15000元；2016年2月被告两次向我借款50000元后要约我到六盘水，他吹嘘他又承包有什么养老服务中心项目，带我这里那里的乱游，以他今天报社哪位领导办酒、明天银行卡未带、或是他身份证掉了要回贵阳补办等借口先后向我借现金6779元。2016年3月9日，被告双羽亲笔向我写下了共借我现金56779元的依据。被告双羽从3月9日以后就故意躲避我，偶尔打通电话一谈到钱就矢口否认，且态度一次比一次恶劣，还对我进行恐吓等。我无法找到被告，因此先后到六盘水市相关部门上访，到公安机关报案，水城县公安局认为没有犯罪事实，不予立案，我又申请行政复议；2018年7月30日我依法起诉至纳雍县人民法院，纳雍县人民法院定于2018年8月10日开庭，同月9日，被告向纳雍县人民法院递交管辖权异议申请，认为他经常居住地是贵州省六盘水市钟山区黄土坡人民路西段翰林康郡小区，纳雍县人民法院没有管辖权。纳雍县人民法院以（2018）黔0525民初2234号《民事裁定书》准许我撤诉。被告这一行为，导致我直接经济损失达6000元。因此，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告之诉。被告双羽辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，我与原告并不存在任何民间借贷关系，2016年初，我妻子通过朋友介绍去做水城县鸡场镇102万(后来又增加10万)敬老院项目提升改造工程，我就和原告王中贤商量。原告说，等他先带人来实地考察了解清楚再说。大约于2016年2月3日上午，接原告电话说，他找得一个他既喜欢，又懂做工程的人在来水城的路上了，到了联系我去接他们，反正这个人你是认识的，见面说。见面后，才知道王中贤带来的这个人是我老家的同村人，他叫王祖华，又名王某，之后，我们3人就开车到鸡场敬老院看现场并拍像图片等工作。回来后，经过王某进行预算，大家商量说可以做。口头约定：该工程在同等条件下拿给王祖华(又名王某)做，原告王中贤负责出资，我负责帮忙监督记账，每买一样东西用去的钱以我和王中贤双方签字为准才能认可，期间，如果因资金问题不能正常施工或拆台不做(也就是说前跟后不跟)所产生的一切损失和后果均由王中贤一人负责承担，待工程完工验收合格得到工程款后，除去王中贤前期出资的本金，所得利润在来分成，原告王中贤还说，吃得亏打得堆，哪个多分点少分点都没关系，只要说在明处。次日，王中贤说，年边来了，都要用钱，先交50000元给我作为定金，决定了的事就叫我不要再联系别人来做了，如果你双羽违约就双倍返还，如果我王中贤违约就作为违约金，该工程就由你双羽来自行安排找人合作，他还说，先取款现金35000元，叫我写张条子给他好把钱交给我，余下15000元，回去从银行转给我。之后，王中贤按他所说转账给了我，两次共收50000。这样，工作计划就开始了，图纸3000元由王中贤拿给王祖华做，可是一个多月了还没做出来，怕影响工期，那年的大年初二，请同村的黄华益(现居贵阳)帮忙开车去现场又重新丈量设计，也做不出来。因鸡场政府领导催工期太紧，后来，王中贤就去找他学生杨云，杨云做好后，王中贤只给1200元，杨云要3000元，双方发生纠纷，后来，经同村管事尚某调解，给了杨云16**元，立字为据。王祖华得知后，就去找王中贤麻烦，双方闹到当地村委会去要求调解，后经百兴镇座脚村委会主任尚经付调解才把矛盾化解。其间，我和原告王中贤找过水城人何勇富帮忙施工，还有同村村民石禄昌亲自找过我们，说在同等条件下分点出来给他做，并请我和原告王中贤在黄土坡一家豆花饭用餐。在王中贤与杨云发生纠纷期间，王中贤多次电话给我说，他不做了，麻烦得很，亏就亏了，家人又不放心让他一个人在外…。我说，那你要来当面说呀…。过了几天，王中贤就亲自上门来对我说，那时候我还租房居住在花渔洞煤气管线所小区，他说，我确实不做了，当面给你说清楚，免得今后扯皮，钱用了就算，只到今天为止，以后所产生的费用我就不管了，成全你，找钱折本都是你一个人的事。在我家里吃好饭后，我就和王中贤结算清楚，并在收到他35000元的条子上注明作废二字，双方立字为据，搞清楚了王中贤才走人。结算清单原件在他那里的，他没向法庭提交，也不肯拿出来。王中贤向法庭提供的现金流水账只是一部分。时间过了7个多月，大概是2016年11月左右，王中贤突然想起给我借钱，说借点给他医手，他在水城矿务局医院，以后他会报答我的，我没理他。2017年春节期间，我回老家过年，原告带上家人来威胁我，我见状后立即向当地警方报警，警方了解情况后，认定双方没有民间借贷关系，对他进行了批评教育。2017年7月3日，原告以合伙做工程诈骗他50000元现金为由，向水城县公安局报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告王中贤提交的原告的存折复印件一份、现金流水账复印件一份、纳雍县公安局百兴派出所出具的证明复印件一份、水城县公安局不予立案通知书、复议决定书各一份、纳雍县法院（2018）黔0525民初2234号民事裁定书复印件一份，2018年8月9日双羽向纳雍县人民法院第二人民法庭提交的申请书复印件一份、纳雍县人民法院诉讼费收据复印件一张；本院依据被告双羽的申请至水城县公安局调取的原告王中贤在水城县公安局报案称被告双羽涉嫌诈骗现金50000元的案件中的犯罪嫌疑人诉讼权利告知书、双羽的询问笔录、被害人诉讼权利告知书、王中贤的询问笔录、证人诉讼权利告知书、王某的询问笔录各一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告王中贤提供的王祖华签字按印的证明复印件一份，该证明系王祖华对案件事实经过的陈述，因该证明是否是王祖华本人书写本院无法核实，且王祖华并未作为证人到庭核实，故本院对该组证据的三性不予认定；2、原告王中贤提交的其与王祖华电话录音记录光盘一份，因本院不能核实该通话录音中涉及谈话人是否为王祖华，且相关谈话内容并无相应证据予以印证，故本院对该组证据的三性不予确认；3、被告双羽提供的《关于坐脚村王中贤与王某的矛盾纠纷调解》复印件一份，因上述证据系复印件，无相应原件进行核对，对该组证据的三性本院不予确认；4、证人尚某的证言，可以证明原被告合伙过程中，案外人杨云为原被告绘制图纸后因报酬问题发生纠纷并通过证人进行调解的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；5、证人石某的证言，结合原被告在水城县公安局所做笔录的内容可以证明原被告之间存在合伙关系的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告双羽以承包修建“水城县鸡场镇养老服务中心”为由与原告王中贤协商合伙事宜，后原告王中贤同意与被告双方合伙修建上述工程，并分别于2016年2月4日向被告双羽交付现金35000元，于2016年2月6日通过银行转账方式向被告双羽转账15000元。现原告王中贤以其向被告双羽交付上述款项均为被告双羽向其借款为由诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，原告王中贤曾于2017年7月3日向贵州省水城县公安局滥坝派出所报案称，被告双羽以做《贵州省水城县鸡场镇敬老院项目》为由诈骗其50000元。后贵州省水城县公安局于2018年6月19日作出水公刑不立字[2018]23号不予立案通知书，认定被告双羽没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，不予立案。原告王中贤不服上述不予立案通知书，申请复议，贵州省水城县公安局于2018年6月26日作出水公法复字[2018]2号复议决定书，决定维持原决定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽被告双羽自认收到原告王中贤交付的款项50000元，但根据原告王中贤、被告双羽及案外人王某在贵州省水城县公安局所做的询问笔录的内容可以看出，原告王中贤是在基于与被告双羽协商合伙投资项目工程中自愿交付给被告双羽的款项，结合原告王中贤提供的现金流水账复印件也仅能证明被告双羽确认收到原告王中贤交付款项的实际金额为56779元的事实，本院在庭审结束后，对本案所涉法律关系并非民间借贷关系向原告进行了释明，但原告坚持认为其与被告形成民间借贷关系，并要求按照民间借贷纠纷进行处理，但因原告不能证明原被告之间存在民间借贷关系的事实，故对原告诉请要求被告偿还借款本金56779元及承担因原告追讨款项的损失6000元的诉讼请求,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王中贤的诉讼请求。案件受理费1370元，因适用简易程序减半收取685元，由原告王中贤负担（原告王中贤已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张冰二〇一八年十一月十二日书记员  刘磊