wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初960号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张海东，男，26岁（1992年10月15日出生），汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1071号起诉书指控被告人张海东犯故意伤害罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年7月30日3时30分，被告人张海东等人在北京市通州区某镇某KTV，因搭乘电梯问题与栗某等人发生口角后互殴，其间，张海东拳打栗某面部，致其双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。2018年8月18日，被告人张海东在北京市通州区某区某号楼某单元某室被民警抓获。同时认为被告人张海东有坦白，赔偿被害人损失并获得谅解等情节，建议判处被告人张海东有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人张海东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张海东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张海东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一八年十一月二日书记员  赵海莹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4342号被执行人：周兵，男，1976年8月22日生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。本院于2017年9月29日作出(2016)沪0114民初12551号民事判决，确定该案案件受理费人民币16,220元，由被告周兵负担。后因周兵未主动履行，本院审判部门于2017年7月2日将本案移送执行部门强制执行。执行中，本院暂未查找到被执行人周兵名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产，鉴于上述情况，本院拟终结本案本次执行程序。以上事实，有本院(2016)沪0114民初12551号民事判决、被执行人财产查询反馈汇总表、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、被执行人证券申请信息等证据佐证。本院认为，被执行人周兵名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，本案可予终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0114民初12551号案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十一月二十二日书记员 杭天行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初19358号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：周杜棋,广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺,广东禅都律师事务所实习律师。被告：朱林芳，女，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市，被告：朱龙瑞，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱林芳、朱龙瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼,二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱林芳向原告归还贷款本金219232.24元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(暂计至2018年7月19日，所欠利息为9410.15元、罚息为330.88元、复利为189.97元；次日起以年利率23.4%计息)；2、被告朱林芳承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、被告朱龙瑞对上述第1、2项请求中的债务承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费用。诉讼中，原告主张更新被告尚欠本息数额，截至2018年11月5日止，被告所欠本金为218299.22元、利息为19353.10元、罚息为1918.57元、复利为1172.73元。二被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同约定情况：2014年4月14日，被告朱林芳作为借款人向原告提交《生意人卡申请表》，申请贷款。被告朱龙瑞作为“借款人配偶”在该申请表上签名。之后，原告与朱林芳签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向朱林芳提供贷款授信额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月5日至2019年5月5日止，以固定利率月利率1.5%（即年利率18％）计息；还款方式为等额本息，每月18日还款；可通过广发银行网点或者电子渠道办理额度项下单笔出账。朱林芳并承诺接受上述申请表中的个人信用贷款条款，该条款约定合同有效期内利率不变，若逾期还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收30%（即年利率23.4％）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告未按期还款，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求其立即归还借款本息及相关费用等。二、履约和欠款情况：原告与被告朱林芳签约后，在额度内向被告朱林芳发放了多笔贷款。被告朱林芳从2018年5月18日起开始逾期，对其中8笔贷款未能按期足额归还本息，截至2018年11月5日止，被告朱林芳共欠贷款本息如上述原告主张数额。三、据原告提交的二被告户口簿复印件显示,二被告为夫妻关系。四、原告与广东禅都律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案的律师代理费的基础费用上限一般案件为1000元，特殊案件为2000元。五、其他事实：本院于2018年8月18日向被告公告送达本案起诉状副本，自公告发出之日起经过六十日即视为送达。本院认为：案涉金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱林芳未按照约定偿还贷款本息，构成违约，原告起诉宣布贷款提前到期，要求被告朱林芳归还全部借款本息和支付律师费，于法有据，本院予以支持。因原告在诉前未向被告送达贷款提前到期通知，本案以本院向被告送达起诉状副本之日为贷款提前到期日。另因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算复利至贷款实际清偿之日止，明显加重被告的负担，不符合公平的原则，故对原告的这一请求本院不予支持。关于被告朱龙瑞的责任承担。原告主张被告朱龙瑞应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。本院认为,原告未能提交婚姻登记机关出具的证明材料,仅依据二被告的户口资料复印件,不足以认定二被告为夫妻关系。因此,对原告要求被告朱龙瑞承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱林芳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金218299.22元及利息（截至2018年11月5日止的逾期利息为19353.10元、罚息为1918.57元、复利为1172.73元；此后利息按年利率23.4％计至贷款本金实际清偿日止）；二、被告朱林芳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告朱林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  邵伟东人民陪审员  李良新二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 灼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6878号原告朱建国，男，汉族，1974年1月18日出生，身份证住址山东省青州市。委托代理人王仕恩，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈镜宇，云南衡炜律师事务所实习律师。特别授权代理。被告张晓刚，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告朱建国诉被告张晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托代理人王仕恩到庭参加诉讼，被告张晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款23,800元；二、请求判令被告向原告支付上述货款自2015年11月15日开始到2018年5月15日止的资金占用费3570元（以本金23,800元为基数，按年息6%计算，共30个月）；三、请求判令被告支付原告自2018年5月15日始至上述货款偿付完毕止的利息（按年息6%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告向原告购买给料机、拉头、米筛架、皮带轮、三脚带等机械配件，因为被告资金不足，货款支付一部分之后，剩余尾款23,800元未付，被告于当日向原告书写欠条，承诺在2015年11月15日之前付清尾款。但是期限届至后，被告一直以各种理由拒付尾款。原告认为，被告拒不货款的行为侵害了原告的权益，故依法提出上述诉请，望判准为谢。被告张晓刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明身份主体适格；2、《欠条》、发货单，载明原告向被告发货后，被告尚欠原告货款23,800元。被告张晓刚未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告张晓刚经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对上述证据予以采纳。根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：被告张晓刚于2015年10月向原告朱建国购买部分矿山机械设备，被告支付了部分货款，2015年10月16日，被告向原告出具一份《欠条》载明：今欠到朱建国机械款人民币￥23800.00元正。大写贰万叁仟捌佰元正，注：2015年11月15日前付清。欠款人：张晓刚。2015年10月16日。庭审中原告自述被告自出具欠条后即未向原告支付所欠货款。现原告诉至本院要求被告支付尚欠的货款23,800元并按年利率6%的标准支付原告自2015年11月15日起至付清之日止的逾期付款资金占用费，且承担本案诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的《欠条》以及原告在庭审中的陈述和自认可以证实本案原告与被告之间存在机械设备买卖关系及被告截止2015年10月16日尚欠原告机械款23,800元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告所承诺的付款期限早已届满，现原告要求被告支付尚欠货款23,800元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款资金占用费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，原告的该项诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告张晓刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告张晓刚自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告朱建国机械款23,800元，并以23,800元为基数，按年利率6%的标准支付原告朱建国自2015年11月15日起至付清该款之日止的逾期付款资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告张晓刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  汤丽华人民陪审员  武俊宝二〇一八年十一月十九日书 记 员  胡 鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1037号 案外人：李桔兴，男，1968年1月29日出生，身份证住址广东省怀集县。 委托诉讼代理人：文化，广东威豪律师事务所律师。 申请执行人：李向春，男，1977年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：尹绍元，男，1965年2月1日出生，身份证住址广东省四会市。 被执行人：四会市广达恒业贸易有限公司，住所地四会市龙甫镇惠源大道**（**），统一社会信用代码91441284053700772F。 法定代表人：刘磊。 被执行人：肇庆市亚洲金属资源再生有限公司，住所地四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地，统一社会信用代码9144128478204009XR。 法定代表人：尹绍元。 本院在执行申请执行人李向春（原债权人为深圳市瑞泓投资有限公司）与被执行人尹绍元、四会市广达恒业贸易有限公司、肇庆市亚洲金属资源再生有限公司（以下简称亚洲金属公司）借款合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）深中法商初字第75号民事调解书，执行案号为（2015）深中法执字第1548号]过程中，于2016年5月5日向四会市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人亚洲金属公司名下位于肇庆市四会市龙甫镇凤凰一路的十九个房产证下之房产（房产证号分别为：粤房地产证字第××、Ｃ4××02、Ｃ4××03、Ｃ4××04、Ｃ4××05、Ｃ4××06、Ｃ4××07、Ｃ4××08、Ｃ4××74、Ｃ4××75、Ｃ4××76、Ｃ4××77、Ｃ4××78、Ｃ4××79、Ｃ5××52、Ｃ5××53、Ｃ5××54号、粤房地权四字第0100005383、0100005384号）。案外人李桔兴对其中位于四会市龙甫镇凤凰一路C2栋407号房产的查封措施不服，向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人李桔兴提出异议称，其于2014年8月与被执行人亚洲金属公司签订房地产买卖合同，约定以人民币156000元的价格购买位于四××市××凤凰××路××房产，其已经支付了首期款人民币20000元，被执行人亚洲金属公司亦向其交付了房产，由于被执行人亚洲金属公司的原因，致使其所购房产至今未办理房地产权过户手续。综上，案外人已经取得被执行房产的占有权，而申请执行人的普通债权不能对抗案外人所享有的物权，请求终止对案外人所购房产的强制执行。 案外人李桔兴向本院提交了房地产买卖合同、收款收据（均为复印件）为证据材料，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人李向春答辩称，一、依据案外人提交的证据，其购房合同、购房时间的真实性均不能获得有力证明，且即便依据其提出的事实，其只支付了少量购房定金，仍有绝大部分购房款尚未支付，且在购房后亦未直接、实际占有所购房产，以上情形均不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的案外人异议得到支持所必需满足的条件；二、假若案外人之主张属实，其购房时间在2014年8月，合同约定的办理过户时间最晚为2015年1月，而涉案房产在2016年5月被法院查封，案外人于2018年8月才提出异议，案外人购房后长时间未要求办理房产过户手续，有违常理。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，案外人李桔兴所提交的房地产买卖合同和收款收据载明，其于2014年8月2日与被执行人亚洲金属公司签订合同，约定以人民币156000元的价格购买位于四××市××凤凰××路××房产，并已支付了首期款人民币20000元。至本案审查期间，案外人李桔兴尚未付清全部购房款项。 另查明，本院于2016年5月5日向四会市不动产登记中心送达法律文书，要求查封被执行人亚洲金属公司名下十九个房产证下之房产，其中房产证号为Ｃ4××79、Ｃ5××53两个房产证在本院查封之前已经注销，本院执行案件实际查封了其余十七个房产证下之房产。而每个房产证所对应的为整栋房产，每栋楼中各套房产尚未分户单独办理房产证，其中案外人异议房产所在的C2栋楼对应的房产证为“粤房地产证字第××号”。在本院实际查封的十七栋房产中，除不动产权证号为“粤房地权四字第0100005384号”的一栋房产外，其余十六栋房产均设有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司肇庆市分行等银行。 再查明，本院执行案件于2018年9月17日作出（2015）深中法执字第1548号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人李桔兴向被执行人亚洲金属公司所购之房产，仅支付了首期款项，尚未付清全部价款，因其情形不符合上述司法解释的规定，就其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李桔兴的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  叶志桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37977号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏广生，男，1991年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省固始县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏广生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告魏广生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计93991.02元，并按领用合约的约定支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。魏广生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、魏广生向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月5日，魏广生因透支产生的信用卡欠款共计93991.02元，其中本金53066.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以魏广生透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏广生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月5日的信用卡欠款93991.02元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费（以实际发生数额为准），由魏广生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初997号 被告人基本情况：被告人胡强，男，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省中江县。2010年6月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年8月31日刑满释放。2018年7月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。 公诉人：高坤。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]902号。 指控事实：2018年7月20日7时许，被告人胡强携带断线钳、螺丝刀等作案工具来到成都市锦江区二环路东四段412号二楼“时光盒子”网吧，趁工作人员不备之机，用携带的作案工具将该网吧内第70、71、72、73号机位处的四台电脑机箱撬开，盗走4个英特尔“至强”E5-2667处理器、8根“三星”M393BIK70D-YH9内存条、4块“映众”（Inno3D）GeForceGTX1070冰龙版显示卡（经认定，共计价值人民币13648元）后逃离案发现场。后于当日在成都市磨子桥电脑城外路边将其中3个处理器、4条内存条、3块显示卡销赃，赃款已耗用。 2018年7月21日19时30分许，被告人胡强在其住处成都市金牛区金鱼街18号2栋x单元x号被公安机关挡获，公安机关从其住处查获作案时使用的断线钳一把，已扣押在案，查获尚未销赃的1个处理器、4条内存条、1块显示卡，现已发还被害公司。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人胡强2010年6月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年8月31日刑满释放。 判决理由：被告人胡强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人胡强盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到：1、被告人胡强归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被告人有前科，被盗赃物部分追回，量刑时综合考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月22日起至2019年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人胡强退赔被害公司经济损失人民币9884元； 三、扣押在案的作案工具予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年十一月十六日 书记员  何雪玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22060号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天籁之都娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郑其清。委托诉讼代理人：杨建忠，系被告员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人杨建忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《怕了你》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计258.92元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，公证书中记载的地址系被告的经营场所且有播放涉案歌曲，但被告已向天合公司缴纳费用，希望与本案被告进行和解。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《怕了你》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339645；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区里水镇和顺万福城商业广场4楼的天籁之都量版式KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年9月7日成立，经营范围：量贩式KTV，零售：烟、卷烟、食品。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的票据记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起立即停止对《怕了你》音乐电视实施放映；被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十一月十九日书记员  王明诗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44332号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈映屏，女，1975年11月8日出生，汉族，户籍广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈映屏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈映屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金79,597.55元，利息14,466.02元，费用1,972.32元(其中滞纳金和违约金1,870.02元，其他费用102.30元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计96,035.89元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金79,247.55元，截至2018年8月6日的利息14,466.02元，费用1,972.32元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年1月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,247.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈映屏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈映屏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金79,247.55元；二、被告陈映屏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,247.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781.19元，减半收取890.60元，由被告陈映屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930民初1344号原告：刘某，女，1994年3月13日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：刘德胜，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。被告：梁某，男，1991年2月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。经本院主持调解，原告刘某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，由原告刘某承担。审判员  杨茂琴二〇一八年十一月十三日书记员  张 潇
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初747号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1974年12月15日出生，农民，住南京市浦口区。2018年9月29日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。现在南京市浦口区候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉〔2018〕759号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年9月22日22时许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至浦口区汤泉街道吉林路时，被民警抓获。经鉴定，王某血样中检出乙醇成分，其含量为104mg/100ml血。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节。建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年十一月二十日 书记员  马昌宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执761号 申请执行人：邓德菊，女，1954年8月9日出生于贵州省瓮安县，苗族，住阜阳市颍**。 被执行人：靳培东，绰号“大个”，男，汉族，1968年7月16日出生于安徽省利辛县，文盲，务工，户籍地安徽省利辛县，现住阜阳市颍**。 申请执行人邓德菊申请执行靳培东附带民事赔偿纠纷一案。本院于2018年8月3日作出了(2018)皖1203刑初136号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人靳培东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止）。二、被告人靳培东于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓德菊各项经济损失人民币33996.91元。三、驳回附带民事诉讼原告人邓德菊的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人邓德菊于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人靳培东纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终6854号上诉人（原审被告）：重庆欧能房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**************，统一社会信用代码91500107582828624K。法定代表人：余献和，总经理。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤明生，男，汉族，1969年03月15日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**花溪新村**，统一社会信用代码91500113203，住所地重庆市巴**花溪新村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝刚，总经理。上诉人重庆欧能房地产开发有限公司因与被上诉人汤明生、重庆花溪建设（集团）有限公司恢复原状纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆欧能房地产开发有限公司以与汤明生在庭外达成和解为由，于2018年11月12日向本院提交书面的撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，重庆欧能房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欧能房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欧能房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年十一月二十三日法官助理吴晓亮书记员李艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23024号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：赵兴飞，男，1983年9月27日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵兴飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十六日书记员  肖 贺
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2935号原告：邓某。住会宁县。被告：何某。住会宁县。原告邓某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序于2018年10月24日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告邓某、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金60000元、利息22800元，共计82800元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告偿还借款本金60000元、利息6000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2017年12月28日被告何某称自己在外承包工程无法支付工人工资，向原告借款60000元并以其所有的现代牌×××小轿车作质押，双方口头约定月息5分，2018年1月28日还清。还款期限届满后，经原告多次索要，被告没有偿还原告借款。被告何某的答辩意见：原告所述借款事实属实。当时双方口头约定月息5分，截止目前共计给付原告利息9000元。现被告愿意偿还原告借款本金60000元、利息6000，案件受理费被告愿意负担。但原告必须提前归还被告车辆，待被告变卖车辆后偿还其借款。本案原告邓某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证2份；2、借条1份。以上书证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日被告何某向原告借款60000元并以其所有的现代牌×××小轿车作质押，双方口头约定月息5分，还款期限为2018年1月28日。还款期限届满后，被告没有偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按双方约定的期限偿还。被告未按期偿还，原告要求被告偿还，其理由充足，本院予以支持。原、被告双方约定的借款年利率60%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的强制性规定，此利率约定无效。原告要求被告支付其借款利息6000元，原告的请求符合法律的规定，本院予以确认。原、被告双方约定被告到期不能偿还借款，被告的×××现代牌小轿车由原告处置，此约定违反了《中华人民共和国担保法》的规定，绝押约定内容无效，担保合同其他内容有效。被告辩称其已偿还原告借款利息9000元，原告予以否认，被告又举证不能，被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告何某于本判决生效后10日内偿还原告邓某借款本金60000元、利息6000元，共计66000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告邓某负担210元，被告何某负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一八年十一月八日书记员 王永斌
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初4744号原告：胡海锋，男，生于1991年4月5日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律服务工作者。被告：利川市时尚莱迪商业运营管理有限公司，住所地利川市都亭榨木社区（太阳小区**）。统一社会信用代码：91422802MA489L761D。法定代表人：陈密，男，系该公司总经理。委托代理人：宋晓磊，男，生于1975年11月6日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。系该公司运营总监，特别授权代理。委托代理人：黄建中，男，生于1968年3月24日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。系该公司办公室主任，特别授权代理。本院在审理原告胡海锋诉被告利川市时尚莱迪商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡海锋撤回起诉。案件受理费706元，依法减半收取353元，由原告负担。审判员  周双禄二〇一八年十一月八日书记员  徐敬军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初9812号原告：深圳中电数码显示有限公司，住所地深圳市南山区科丰路**特发信息港****，统一社会信用代码914403007451535467。法定代表人：施建成，经理。委托代理人：扈林，广东瀛尊律师事务所律师。被告：四川杰卓科技有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码915100000541212708。法定代表人：陈小林。本院在审理原告深圳中电数码显示有限公司诉被告四川杰卓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取共计2458.83元，由原告负担（原告已预交4917.67元，本院退还其2458.84元）。审 判 员  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  邱茂昌二〇一八年十一月十四日书 记 员  李顿萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83017号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：王亚军，男，1986年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王亚军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币35,829.20元；2.被告依约支付暂计至2018年9月6日的贷款利息6,019.67元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀GLXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币50,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年11月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀GLXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年9月6日被告的还款情况。王亚军未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王亚军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款50,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月6日，被告王亚军共计拖欠原告贷款本金35,829.20元、利息6,019.67元、逾期利息8,257.98元。审理中原告对逾期利息调整为3,025.24元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王亚军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金35,829.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35,829.20元；二、被告王亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月6日的到期利息人民币6,019.67元、逾期利息人民币3,025.24元；三、被告王亚军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币35,829.20元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月7日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告王亚军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀GLXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,052元，减半收取计526元，由被告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终21626号 上诉人（原审被告)：彭健军，男。 委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告)：温庆欢，男。 委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。 上诉人彭健军因与被上诉人温庆欢民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人归还借款本金48万元及利息（利息按照中国人民银行同期货款利率计算，从2015年10月23日开始计算至付清之日止）；2、撤销一审判决第二项,改判上诉人无需支付被上诉人因本案纠纷产生的律师费4万元；3、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院诉请判令：1、彭健军立即返还温庆欢借款本金48万元，及逾期归还借款的违约金、利息21.12万元（从2015年10月22日起算，截至2017年8月22日，按年利率24%计算），且支付违约金、利息直至借款本金付清之日止；2、彭健军向温庆欢支付律师费40000元；3、一审一切诉讼费用由彭健军承担。 一审判决主文：1、彭健军应于判决生效之日起五日内向温庆欢偿还本金48万元及利息（利息以48万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月23日起计至款项付清之日止）；2、彭健军应于判决生效之日起五日内向温庆欢支付因本案纠纷产生的律师费4万元；3、驳回温庆欢的其他诉讼请求。一审案件受理费11100元、保全费4170元，合计15270元，由彭健军负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，彭健军对于一审判决其向温庆欢偿还借款本金48万元没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一是涉案借款的逾期利率如何确定；二是彭健军是否应向温庆欢支付律师费。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下： 对于争议焦点一，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方当事人在涉案《借款合同》约定的逾期利率为每日千分之五，但温庆欢起诉主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，一审判决彭健军按年利率24%的标准向温庆欢计付逾期利息并无不当，本院予以维持。彭健军要求调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的理由不成立，本院不予采纳。 对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定限制的是借款人为获得借款支付的成本，不得超过年利率24%。而律师费，是出借人实现债权的费用，并非借款人为获得借款支付的成本，故律师费不属于该条规定的其他费用，不应纳入年利率24%的限制内。双方当事人在涉案《借款合同》第三条明确约定，如彭健军逾期还款应另行承担支付温庆欢为实现债权所产生的一切诉讼费、律师费等。因此，温庆欢要求彭健军承担为实现债权产生的律师费4万元具有合同依据并已实际支出，一审判决彭健军向温庆欢支付律师费4万元处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5350元，由上诉人彭健军负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑更541号罪犯李廷银，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省汾阳监狱服刑。孝义市人民法院于二0一一年五月三十日作出（2011）孝刑初字第66号刑事判决，以被告人李廷银犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年8月9日起至2027年8月1日止。山西省孝义市人民检察院提出抗诉。本院于二0一一年十月十日作出（2011）吕刑终字第184号刑事判决，维持原判对被告人李廷银的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月12日被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李廷银在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李廷银在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2017年3月、10月、2018年5月共获监狱表扬三次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分100分。另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不足三百元。上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李廷银在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、生效裁判中财产性判项履行情况等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：对罪犯李廷银减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月9日起至2025年8月1日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 月审判员 李侯虎审判员 孙健军二〇一八年十一月十五日法官助理雷园园书记员张敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初9076号 原告：徐中会，女，1974年5月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：邢文峰，又名刑峰，男，1971年8月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：蔡中梅，女，1965年8月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：徐立忠，男，1973年8月21日出生，汉族，住遵义县。 原告徐中会与被告邢文峰、蔡中梅、徐立忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中会、被告徐立忠到庭参加了诉讼。被告邢文峰、蔡中梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告邢文峰、蔡中梅立即偿还原告借款386600元;2、请求人民法院判决被告邢文峰、蔡中梅从起诉之日起按银行同期借款利率4倍支付逾期还款利息；3、被告徐立忠对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、由被告邢文峰、蔡中梅承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告邢文峰经徐立忠介绍认识，2014年邢文峰做工程资金周转困难向申请人借款，到2016年12月16日双方结算后，被告邢文峰共欠原告借款386600元。结算后被告邢文峰承诺还款，原告多次催收借款，被告口头承诺还款，但两年之久一直未偿还。被告蔡中梅与邢文峰系夫妻关系，以上债务系在其夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告徐立忠系本案债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，也应对本案债务承担连带清偿责任。原告为维护合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告徐立忠辩称，借款是事实，担保也是事实，该笔借款系被告邢文峰借来向我购买钢材的款项。我只能协助原告将该笔借款追回。 被告邢文峰、蔡中梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，被告邢文峰、蔡中梅系夫妻关系。被告邢文峰因承建工程向被告徐立忠购买钢材，由于资金困难。于2013年9月13日被告邢文峰向原告徐中会借款200000元，被告徐立忠作为担保人，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到徐中会现金人民币贰拾壹万陆仟元整（216000元），该款于2013年11月13前归还”。借条出具后，应被告要求，原告将200000元转入被告徐立忠账户。此后，因该笔借款未归还，被告邢文峰于2015年10月18日在该借条上注明：该款迟延还款，资金占用费按4%，每月计算。后被告邢文峰支付原告利息到2016年4月27日。2016年12月16日原、被告双方对本息重新进行结算，被告邢文峰向原告出具借条一张，借条载明：“今借到徐中会现金人民币叁拾捌万陆仟陆佰元整（386600元）。借款人邢文峰，担保人徐立忠”。此后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，诉至本院，酿成诉争。 庭审中，原告自愿放弃对被告徐立忠担保责任的主张。并认可被告邢文峰在2017年10月12日归还了10000元。 本院认为，被告邢文峰向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”之规定，被告邢文峰在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告实际向被告出借的本金为200000元，双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，明确本金为386600元，由于计入本金的利息已经超过年利息24%，超过部分不能计入后期本金，对原告要求被告偿还本金386600元的诉请，本院不予支持。但原告出借的本金200000元，按年利率24%从2016年4月起至2016年12月计算的利息，应当为32000元，可以计入后期本金。故本院依法支持偿还本金232000元。被告邢文峰于2017年归还了原告10000元，应当认定为归还本金。故被告尚欠原告借款222000元。借款期间被告蔡中梅与被告邢文峰系夫妻关系，应对该款承担共同偿还责任。对于原告要求被告邢文峰、蔡中梅从起诉之日起按银行同期借款利率4倍支付逾期还款利息的诉请，因原、被告双方在重接结算后，出具的借条中，没有约定利息，应当视为不支付利息。故对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告自愿放弃对被告徐立忠承担担保责任的主张，是其对诉讼权利的放弃，本院予以准予。被告邢文峰、蔡中梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邢文峰、蔡中梅在本判决生效后十日内偿还原告徐中会借款人民币222000元； 驳回原告徐中会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7100元，减半收取3550元，保全费3020元共计6570元，由被告邢文峰、蔡中梅承担6000元；由原告徐中会承担570元；由本院退还原告徐中会3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  戴继红 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李诗雨 书记员田静
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初2190号 原告：唐山市隆昊运输有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇小岔河村西北侧，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吕跃增，该公司经理。 委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402，统一社会信用代码×××。 负责人：李旭东，该公司经理。 委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。 原告唐山市隆昊运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告唐山市隆昊运输有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告唐山市隆昊运输有限公司撤诉。 二、案件受理费222元，由原告唐山市隆昊运输有限公司负担。 审判员  刘子良 二〇一八年十一月十五日 书记员  姜 倩
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初8978号原告：刘朋，男，生于1980年2月25日，汉族，住济南市。原告：孟瑰丽，女，生于1981年1月5日，汉族，住济南市被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张龙涛，总经理。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所实习律师。原告刘朋、孟瑰丽与被告山东佰邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年11月12日，原告刘朋、孟瑰丽向本院申请撤回起诉。本院认为，刘朋、孟瑰丽自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘朋、孟瑰丽撤回起诉。案件受理费268元，由刘朋、孟瑰丽负担。审判员  段军勇二〇一八年十一月十三日书记员  孙树贞
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1236号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅晓宏，男，1959年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷奇娜，女，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 再审申请人傅晓宏因与被申请人雷奇娜建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民再重终字第00334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人傅晓宏申请再审称:有新证据足以推翻原审判决；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误，违背立法原意。请求撤销(2013)浏民重字第15号民事判决及(2014)长中民再重终字第00334号民事判决,确认竣工结算编制结论中雷奇娜户1016685.69元为结算价款，判令拖欠工程款按合同约定按银行贷款利息的二倍计算超期利息，由被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案长沙市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）长中民三终字第2122号民事判决，已经发生法律效力后，傅晓宏不服，向湖南省人民检察院提出申诉。湖南省人民检察院于2011年7月21日向本院提出抗诉。本院于2011年9月5日裁定提审本案，并于2011年12月1日作出（2011）湘高法民再终字第234号民事判决，已经发生法律效力。傅晓宏仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年11月30日作出（2012）民申字第926号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年8月5日作出（2013）湘高法民再终字第60号民事裁定，裁定撤销湖南省高级人民法院（2011）湘高法民再终字第234号民事判决、长沙市中级人民法院（2010）长中民三终字第2122号民事判决、浏阳市人民法院（2009）浏民初字第271号民事判决并发回浏阳市人民法院重审。浏阳市人民法院于2014年4月23日作出（2013）浏民重字第15号民事判决，雷奇娜不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院作出（2014）长中民再重终字第00334号民事判决，傅晓宏不服，向本院申请再审。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款二项规定，当事人申请再审，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。申请人傅晓宏申请再审，是对再审判决提出，依法不应受理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百八十三条之规定，裁定如下： 驳回傅晓宏的再审申请。 审判长 方   晶 审判员 吴 建 华 审判员 韦   薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员 崔灿（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12064号 原告：宁波市鄞州鼎之太机械有限公司（统一社会信用代码为91330212554541845T）。住所地：宁波市鄞州区环城南路西段**。 法定代表人：张锋，该公司总经理。 委托代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州华南制冷附件有限公司（统一社会信用代码为913302127449971731）。住所地：宁。住所地：宁波市鄞州区云龙镇任新村> 法定代表人：李正璋，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市鄞州鼎之太机械有限公司诉被告宁波市鄞州华南制冷附件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州鼎之太机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市鄞州鼎之太机械有限公司负担。 审 判 员 戎绒 二〇一八年十一月一日 代书记员 严灿
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4225号罪犯李德荣，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地贵州省安龙县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年10月25日作出(2010)东一法刑初字第1463号刑事判决，以被告人李德荣犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月8日作出(2011)东中法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯李德荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月14日作出（2014）韶中法刑执字第3820号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6218号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李德荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李德荣因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬288分。本考核期内因违反监管规定累计被扣36分：2017年8月14日因7月欠产被扣27分；2017年8月23日因蒙头睡觉被扣5分；2017年12月28日因欠产被扣4分。原判罚金2000元，原已交50元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：闭业燕，女，1989年11月2日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28460.33元和零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金（截止至2018年6月18日的零售利息6208.43元、分期手续费1216.73元、滞纳金4343.17元、违约金5981.42元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××00）截止至2018年6月18日的欠款共计46210.08元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年8月21日，被告尚欠原告信用卡本金28420.33元、零售利息6208.43元、分期手续费1216.73元、滞纳金4343.17元（计算至2016年12月29日）。从2018年8月22日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闭业燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月21日的信用卡欠款本金28420.33元、零售利息6208.43元、分期手续费1216.73元，计算至2016年12月29日的滞纳金4343.17元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955.25元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8436号上诉人（原审被告）：东莞市茶山盛翡尔幼儿园，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园生活区**。法定代表人：周志斌，该幼儿园总经理。被上诉人（原审原告）：唐书权，男，1965年12月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：谢致晓，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人东莞市茶山盛翡尔幼儿园（以下简称盛翡尔幼儿园）因与被上诉人唐书权劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认唐书权与东莞市茶山盛翡尔幼儿园之间的劳动关系已解除；二、限东莞市茶山盛翡尔幼儿园自判决发生法律效力之日起五日内向唐书权支付加班费差额3632.32元、2017年10月及11月的工资共6800元；三、限东莞市茶山盛翡尔幼儿园自判决发生法律效力之日起五日内向唐书权支付解除劳动关系的经济补偿金6800元；四、驳回唐书权的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由唐书权负担。上诉人盛翡尔幼儿园不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，盛翡尔幼儿园已足额向唐书权支付加班费，无需支付加班费差额。唐书权在三班制的工作时间均不超过8小时，周末偶尔加班也领取了加班费，且未对实际执行的工资加班费标准提出过异议，表明唐书权已经熟知并认可每月的工作数额以及加班费情况。唐书权提交的值班表没有相关人员签字或盖章确认，与实际工作时间也不一致，部分值班表也与盛翡尔幼儿园毫无关联。因此，唐书权提交的值班表不足以证明其加班事实或者具体的加班时间。二、唐书权自行离岗，属于主动离职，一审判决盛翡尔幼儿园向唐书权支付解除劳动关系经济补偿金6800元无事实及法律依据。盛翡尔幼儿园与唐书权签订了《保安岗位职责》，确认其负责门前三包工作，不能在门卫室抽烟。唐书权没有认真执行门前三包工作，在保安室抽烟由此分别受到警告处分。唐书权对于处罚不服，多次理论扰乱正常教学秩序，由此盛翡尔幼儿园报警处理，随后唐书权口头提出辞职。盛翡尔幼儿园未提出解雇唐书权，唐书权要求盛翡尔幼儿园支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实及法律依据。综上，盛翡尔幼儿园上诉请求：1.依法撤销（2018）粤1971民初8964号民事判决，改判无需向唐书权支付加班费差额3632.32元及经济补偿金6800元。2.唐书权承担一、二审诉讼费。唐书权辩称：一、盛翡尔幼儿园未足额向唐书权支付加班工资。盛翡尔幼儿园提供的证据显示其所有员工除请假及事假外，考勤情况都一致，因此，仅能证明唐书权是否有上班，不能证明加班情况，更达不到考勤的目的。相反，唐书权提供的门卫工作安排表与保安庹科华所述轮班情况吻合，且庹科华确认该工作安排表的真实性，由此可以确认唐书权经常加班的事实，盛翡尔幼儿园理应支付加班工资差额。二、盛翡尔幼儿园应当向唐书权支付解除劳动关系经济补偿金6800元。唐书权并非自动离岗，而是被盛翡尔幼儿园无故解雇，因避免诉累才未予上诉。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：盛翡尔幼儿园应否向唐书权支付加班费差额及经济补偿金。对此，本院分析如下：为证明在盛翡尔幼儿园任保安期间加班的事实，唐书权提交了工作安排表、值班表等证据为证，经东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭调查，该工作安排表、值班表的工作安排与唐书权同岗位轮班的证人庹科华的陈述一致，庹科华对工作安排表、值班表的真实性予以确认，一审法院据此确认唐书权的加班事实，并根据该工作安排表载明的班次及班次时间认定加班费差额，理据充分，本院予以维持。至于离职原因，双方当事人所作陈述不一致，且均未提交充分证据加以证明，一审结合案情认定由盛翡尔幼儿园提出，经双方协商一致解除劳动关系，判定盛翡尔幼儿园支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人盛翡尔幼儿园的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市茶山盛翡尔幼儿园负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  李慧英许奡
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0430民申7号 再审申请人（一审原告）：邱县财政局，住所地邱县育新街**。 法定代表人：陈小光，职务:局长。 被申请人（一审被告）：邱县原生纸业有限责任公司，，住所地邱县新城街** 法定代表人：孙党生，职务：执行董事。 再审申请人邱县财政局因与被申请人邱县原生纸业有限责任公司企业出售合同纠纷一案，不服本院（2018）冀0430民初125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，邱县财政局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马秀峰 审判员  王永岭 审判员  汪西坤 二〇一八年十一月二十八日 书记员  于殿英
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初2406号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵文斌，该公司员工。被告：苏春明，男，42岁。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告苏春明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠的2016-2017年度：光明小区1-04-0601供热费2568元、违约金1636元，合计欠费4204元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的住户，双方系供热合同关系。被告应按照双鸭山市物价监督管理局规定，在每年度供热期的12月31日前缴付本年度供热费，但被告至今未交纳供热费。本院经审查认为，依据民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，本案原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司因供用热力合同纠纷诉被告苏春明至本院，但原告提供的被告的身份信息不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一八年十一月十五日书记员  石洁
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003财保165号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人：张新建，男，1984年8月13日生，汉族，住监利县。被申请人：陈静，女，1988年8月14日生，汉族，住监利县。申请人中银消费金融有限公司于2018年9月28日向本院提出诉前财产保全称，申请人与被申请人张新建于2017年8月14日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，被申请人张新建向申请人申请贷款80000元用于家装，贷款固定月利率为1.55%。申请人按约向被申请人张新建发放贷款后，被申请人张新建逾期未付贷款本息，截止2018年8月2日，被申请人尚欠申请人贷款本金73154.42元、利息7903.15元、滞纳金7234.84元，合计88409.69元。现被申请人意图转移财产，故申请人提起诉前财产保全申请。申请人中银消费金融有限公司用自有财产做担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张新建、陈静在银行的存款88409.69元或查封被申请人名下位于监利县红城乡高速公路连接线以北监利新天地（人信城）4号楼2单元601房产。二、申请人中银消费金融有限公司申请错误的，应当赔偿由此给被申请人张新建、陈静造成的损失。财产保全费904元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张艳丽二〇一八年十一月二十七日法官助理吕婷婷书记员齐宇
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1821-1号申请执行人赵某某，女，1961年10月1日出生，汉族，农民。委托代理人王某，男，1986年12月12日出生，汉族，农民。系申请人赵某某之子。被执行人孙某某，女，1965年4月21日出生，汉族，农民。委托代理人王某某，男，1963年3月15日出生，汉族，系被执行人孙某某之夫。被执行人王某某，男，1963年3月15日出生，汉族，系被执行人孙某某之夫。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日作出的（2017）陕0502民初2307号民事判决书已发生法律效力。因孙某某、王某某未按生效判决履行义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，申请执行的标的为：案款13000元及利息4000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某、王某某发出执行通知，责令二被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务。执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解，申请人赵某某向本院书面递交申请撤回本案的执行。经审查，赵某某的申请符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0502执1821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏继军审 判 员  刘沙舟人民陪审员  严兆南二〇一八年十一月九日书 记 员  甘兴灵
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初2377号原告刘子贡，男，1996年1月3日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告谷超，男，1984年3月7日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告刘稹，女，1985年3月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告刘子贡诉被告谷超、刘稹民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭。2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘子贡的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告谷超、刘稹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月23日，二被告因家庭生意需要，向原告借款40万元整，约定月利息为5%。二被告借款后未按照约定时间支付利息和本金。为保证原告的合法权益，原告起诉至法院，要求二被告张德彬偿还借款本金40万元整，并按照年息24%计算，从借款之日起至还清所有欠款之日止。被告谷超、刘稹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月23日，被告谷超、刘稹向原告刘子贡借款40万元整，并出具借据一份，内容为：“借款人：刘稹，借款人：刘稹、谷超，出借人:刘子贡，一、借款人因家庭生意需要向出借人借款肆拾万元整(400000.00)元整。二、借款时间从2018年8月23日至2018年8月25日计三天时间。三、借款利息月利息5%每月23日支付。四、违约责任：违约方承担败诉的诉讼费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。五、法院管辖权：为开封市禹王台区法院。六、合同签订地：开封市禹王台区汪屯乡。借款人：刘稹，借款人：刘稹、谷超，2018.8.23。”2018年8月23日，原告通过掌上银行向被告刘稹账户转款400000元。被告刘稹和被告谷超于2013年10月17日登记结婚。被告谷超、刘稹向原告出具借条后，分文未还。以上事实有借条及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，被告谷超、刘稹是在自愿的基础上，向原告出具的借条,该借条中除双方关于约定借款利息5分，超过了国家规定超过部分无效外，其他部分仍然有效。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告谷超、刘稹欠原告款，理应按时付清，被告谷超、刘稹未还原告款，应承担违约责任。故对于原告要求被告谷超、刘稹支付40万元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告谷超、刘稹自2018年8月23日起至还清欠款之日止，按照年利息24%支付利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告在借条中已约定利息，且原告要求被告按照年利率24%支付利息未超过法律规定。故对于原告要求被告谷超、刘稹自2018年8月23日起至还清所有欠款之日止，按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。关于原告刘子贡要求的律师费、保全担保费，因原告刘子贡未能提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告谷超、刘稹偿还原告刘子贡本金400000元，并按年利率24%向原告刘子贡支付自2018年8月23日起至还清欠款之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后三日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元、保全费2520元，合计9820元，由被告谷超、刘稹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  师明伦人民陪审员  李洪堂二〇一八年十一月二十七日代书 记员  孙雪宁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6043号原告：蒋建华，男。委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被告：惠东县吉隆万涛鞋厂。经营者：庄纯万，男。原告蒋建华与被告惠东县吉隆万涛鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋建华撤诉。案件受理费1475元，减半收取为737.5元，由原告蒋建华负担。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月二十八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5772号 原告：陈秀玉，女，1970年12月28日出生，壮族，现住广西凤山县。 委托诉讼代理人：张国川,广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘程明,广西金狮律师事务所实习律师。 被告：卢小白，男，1977年7月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月11日 开庭时间：2018年11月23日 当事人到庭情况：原告陈秀玉及其委托诉讼代理人张国川、甘程明到庭,被告卢小白未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付欠款32040元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月9日，卢小白到凤山找到陈秀玉，向陈秀玉收购巨菌草种，约定每吨450元，装车费1车1200元、过磅费由卢小白负责，大车由卢小白找；陈秀玉就向农民收购巨菌草种，用桂Ａ×××××运到田阳县三合地磅过称，净重26.48吨×450/吨=11916元，上车费1200元，晚餐费加买矿泉水的费用是250元，过镑费100元，短途运输费每车100元×5车=500元，合计13966元。2018年4月10日，陈秀玉为一辆车号为桂Ａ×××××号装了11.99吨巨菌草，该车巨菌草由卢小白花钱请小车到现场，再拉到大车装车，装车由陈秀玉找装卸工，所以巨菌草款每吨算80元，11.99吨×80元=959元，上车费1200元，卢小白只要支付这二笔款共2159元。2018年4月12日，陈秀玉从陈传武处收购21.77吨巨菌草，卢小白派车牌为渝Ａ×××××货车拉走，该车货款卢小白已经支付，但上车费1200元没有支付。2018年5月13日，陈秀玉为桂Ａ×××××号装了15.98吨巨菌草，该车货款卢小白已经支付，但是上车费1200元没有支付。陈秀玉在2018年5月17日收购巨菌草，通知卢小白派车车号为桂Ａ×××××过来装车，拉到都安过磅，净重12吨，货款12吨×450/吨=5400元，上车费1000元，过磅费60元，一共6460元。陈秀玉在2018年5月28日向陈传武收购巨菌草，卢小白也派车车号为桂Ｌ×××××过来装车，在巴马县维多地镑服务部过镑，净重12.79吨，货款12.79吨×450/吨=5400元，上车费1200元，过镑费100元，共7055元。上述六车的欠款为13966元+2159元+1200元+1200+6460元+7055元=32040元。卢小白收购了六车巨菌草后，只支付部分款项，剩余32036元货款没有给，陈秀玉多次追索，2018年7月5日在都安县找到卢小白，卢小白开具了6460元的欠条和3车上车费3600元的欠条，在2018年7月8日又开具了田阳县三合过磅的13966元的欠条。欠条开具后，至今卢小白没有支付过一分钱，陈秀玉为维护自己的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告答辩要点 被告卢小白未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，2018年4月9日起，被告卢小白到凤山县找到原告陈秀玉，向陈秀玉收购巨菌草种，双方没有签订书面合同。因被告收货后未及时支付相关款项给原告，经原告多次追讨，被告在2018年7月5日出具欠条2份给原告，确认欠原告草种款6460元和装车费3600元的欠条，被告在2018年7月8日出具1份欠条给原告，确认欠原告草种款13966元。欠条开具后，被告至今未向原告支付。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告卢小白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告陈秀玉主张其与被告卢小白之间存在买卖合同关系并提交了被告出具的《欠条》、《磅码单》、电话录音等证据，前述证据清晰记载了欠款种类和金额等内容，双方确实存在买卖关系，原告主张被告在出具欠条后未支付货款的诉讼请求，有证据证明，理由充分，符合法律规定，但被告的欠款具体数额应以欠条的数据为准，即被告欠原告草种款等共24026元，超出部分，因磅码单无被告签字认可，本院不予确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢小白向原告陈秀玉支付欠款24026元； 二、驳回原告陈秀玉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费301元，由被告卢小白全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一八年十一月三十日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执恢393号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人张喜军，系该行行长。被执行人白飞，男，1982年1月25日出生，汉族，住呼和浩特市回民区工人西村铁路宿舍**楼**。上列当事人执行一案，本院于2018年3月16日立案执行。执行标的为本金51.57万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款60.3万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宏伟执行员 张如龙执行员 许冠钦 二〇一八年十一月二十七日书记员 邓晓楠
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0113刑初521号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人高策，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月22日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）543号起诉书，指控被告人高策犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人高策到庭参加公诉。现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人高策于2018年8月13日13时，醉酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿九台区上河湾镇街道由西向东行驶至上河湾桥东中国石油加油站前被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的高策血液中检出乙醇，其含量为168.43mg/100ml。上述事实,被告人张玉发在开庭审理过程中无异议,并有被告人高策的供述；书证：到案经过、户籍证明、公民违法犯罪记录查询、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实,足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高策在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高策犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(已缴纳)。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲燕二〇一八年十一月三十日书记员  宋博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87562号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王勇，男，1981年10月24日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王勇归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币281,612.02元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王勇向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王勇欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计281,612.02元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向王勇送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王勇的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初251号原告王国洋，男，汉族，1987年5月26日出生，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市**行云路与赣江路口二七行政服务中心**。法定代表人侯俊雷，职务局长。原告王国洋诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局行政处罚一案，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年11月1日原告向本院自愿申请撤回起诉。经审查本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王国洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。审判员  刘黎青二〇一八年十一月一日书记员  吉 利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12415号 申请执行人：陈卓彬，男，1985年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。 被执行人：黎勇，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 被执行人:吴芳华，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。 陈卓彬与黎勇、吴芳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5656号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还借款本金65000元，承担案件受理费、保全费2650元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法查封被执行人黎勇名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12415号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽