江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0621刑初457号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人陈昌才，男，1938年5月23日出生，农民，住江苏省海安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月7日被海安市公安局监视居住，同年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海安市公安局刑事拘留，3月20日变更为取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 被告人陈福海，男，1939年5月23日出生，农民，住江苏省海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被海安市公安局刑事拘留，3月20日变更为取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 指派辩护人曹硙，江苏锦润律师事务所律师。 被告人陆昌连，男，1946年2月2日出生，农民，住江苏省海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日被海安市公安局刑事拘留，3月20日变更为取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人范玲玲，江苏慧眼律师事务所律师。 辩护人王峥峥，江苏慧眼律师事务所实习律师。 被告人魏子根，男，1954年6月30日出生，公司员工，住江苏省海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被海安市公安局刑事拘留，3月20日变更为取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 指派辩护人陈海龙，江苏苏律律师事务所律师。 指派辩护人周鹏，江苏苏律律师事务所实习律师。 被告人韩忠友，男，1959年3月16日出生，农民，住江苏省海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被海安市公安局取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 指派辩护人颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。 被告人韩忠银，男，1950年7月31日出生，农民，住江苏省海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被海安市公安局取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 指派辩护人丁玲，江苏维多利律师事务所律师。 被告人陈昌国，男，1942年9月6日出生，农民，住江苏省海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被海安市公安局刑事拘留，3月20日变更为取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 指派辩护人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。 被告人陈昌云，女，1946年11月15日出生，农民，住江苏省海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被海安市公安局刑事拘留，3月20日变更为取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 指派辩护人孟广兰，江苏维建律师事务所律师。 被告人赵呈高，男，1943年12月24日出生，农民，住江苏省海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被海安市公安局刑事拘留，3月12日变更为取保候审，同年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 指派辩护人王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检诉刑诉[2018]484号起诉书指控被告人陈昌才犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案，海安市人民检察院指派检察员张捷、冯盼盼出庭支持公诉，九名被告人以及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控以被告人陈昌才为首，以被告人陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高为成员的恶势力团伙，于2016年至2017年间，借故生非，多次以聚众造势、滋扰、静坐、拔钥匙、威胁拉电闸、阻止卸货或通行等方式向被害人许某3、张某4、陈某1、刘某4、江苏繁某玻璃股份有限公司索要钱财，共实际索得人民币39600元。又指控被告人陈昌才于2018年1月6日在徐某家中进行滋扰。海安市公安局接到报警后，城东派出所民警苏某、李某等人驾驶警车、着制式警服到达现场依法执行职务过程中，被告人陈昌才拒不配合调查，并将杂物放在警车上，在民警出示证件对其进行口头传唤后，其拒不配合传唤，后民警对其进行强制传唤过程中，被告人陈昌才用手抓民警面部、手部，打民警脸颊，用脚踢踹民警，致民警苏某左手、面部被抓伤，右脸被打肿，李某右眼下方被抓伤。经鉴定，二人伤情为轻微伤。公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言，被告人的供述以及事发现场录像等证据证明指控的事实，公诉机关认为被告人陈昌才的行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高的行为构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人陈昌才提出如下辩解意见：1.其认错，但其没有纠集他们到许某3、张某4等人处要钱；2.起诉指控的其索得钱财39600元是不对的，其没有得到这么多的钱，也没有多得一分钱；3.对妨害公务部分其认罪。 被告人赵呈高对起诉指控的罪名没有异议，但提出其没有向陈某1要钱，是赵某4将向陈某1要的钱放在其处的辩解意见。 其余七名被告人对起诉指控的事实及罪名均无异议。 被告人陈福海的辩护人曹硙提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人陈福海构成寻衅滋事罪没有异议。2.在陈某1一节中，被告人陈福海的犯罪数额应认定为1100元，而不应认定为21100元，理由如下：（1）2016年，陈某1与赵某4作为代表签订的租赁协议，其中约定的租金10000元虽然是基于陈昌才等人的不法行为的胁迫而签订的，属于寻衅滋事，但是该10000元是陈某1交付给赵某4，而陈昌才等人并未索得；（2）2017年，被告人陈昌才继续向陈某1继续索要租金，而被告人陈福海并没有参加。3.被告人陈福海在共同犯罪中应认定为从犯，应从轻或减轻处罚。4.被告人陈福海犯罪时已满75岁，依法可从轻处罚。5.陈福海已退赃，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人陈福海适用缓刑。 被告人陆昌连的辩护人范玲玲提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人陆昌连构成寻衅滋事罪没有异议；2.对起诉指控被告人陆昌连为恶势力犯罪团伙有异议；3.被告人陆昌连虽然参与了向许某3、张某4等人的要钱行为，但其没有与陈昌才合谋，其在共同犯罪中起次要作用，应是从犯；4.在陈某1一节中，陈某1是在工商所干部调解下自愿涨的租金，该节不应认定被告人构成寻衅滋事罪；5.被告人陆昌连具有自首情节，认罪态度较好，可从轻处罚；6.建议对被告人陆昌连适用缓刑。 被告人魏子根的辩护人陈海龙、周鹏提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人魏子根构成寻衅滋事罪，且系主犯，没有异议；2.对起诉指控被告人魏子根系恶势力犯罪团伙有异议；3.认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；4.魏子根积极退赔被害人的损失，且犯罪时已六十多岁，文化程度较低，对其可酌情从轻处罚；5.建议对其适用缓刑。 被告人韩忠友的辩护人颜仁贵提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人韩忠友犯寻衅滋事罪没有异议；2.具有坦白情节，可从轻处罚；3.韩忠友家庭经济困难还能积极退赃，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚；4.建议对其适用缓刑。 被告人韩忠银的辩护人丁玲提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人韩忠银犯寻衅滋事罪没有异议；2.具有坦白情节，可从轻处罚；3.韩忠银能够积极退赃，认罪态度较好，且系老年人，均可酌情从轻处罚；4.建议对其适用缓刑。 被告人陈昌国的辩护人卢勇提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人陈昌国犯寻衅滋事罪没有异议；2.在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；3.具有坦白情节，可从轻处罚；4.认罪态度较好，无前科、劣迹，可酌情从轻处罚；5.建议对其适用缓刑。 被告人陈昌云的辩护人孟广兰提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人陈昌云犯寻衅滋事罪没有异议；2.在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；3.具有坦白情节，可从轻处罚；4.建议对其适用缓刑。 被告人赵呈高的辩护人王慧贤提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人赵呈高犯寻衅滋事罪没有异议；2.在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；3.具有坦白情节，可从轻处罚；4.已退赃，且系老年人，建议对其适用缓刑。 经审理查明： 一、寻衅滋事的事实 被告人陈昌才、陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高的土地于2011年之前均被征用，作为被征地农民，除被告人韩忠友、韩忠银不参加农保，选择获取安置补助费等费用外，其余七名被告人按照相关政策在2014年6月30日之前均已办理了农保或社保，每月均能享有一定的保障收入。 位于海安市城东镇南屏村七组的许某3电动车店，其店面房在2000年5月份就具有村镇房屋所有权证，后面仓库的土地性质在1987年变为镇集体经济组织所有；张某4大理石店所在地地块地类为建设用地，使用前是承包村民的拾边隙地，张某4向赵某4等几户村民承租，按年给付租金；陈某1电动车店和刘某4大理石厂的土地性质，在1987年时均变为国有建设用地；江苏繁某玻璃股份有限公司的土地性质属于国有土地。 被告人陈昌才利用老年人年老体弱，他人不敢碰的心理，为达到非法占有的目的，纠集被告人陈福海等老年人，以他人占用村集体土地为名，向在本村组内经营的店铺、企业索取“土地租金”等相关费用，从而形成以其为首，被告人陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高为成员的恶势力团伙，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 被告人陈昌才、陈福海等人组成的恶势力团伙于2016年至2018年2月间，多次采取聚众造势、滋扰、静坐、拔钥匙、威胁拉电闸、躺在地上阻止卸货或通行等方式，向许某3、张某4、陈某1、刘某4和江苏繁某玻璃股份有限公司索要钱财，共实际索得人民币39600元，其中被告人陈昌才参与全部作案事实，犯罪数额为人民币39600元；被告人陆昌连参与5起，犯罪数额为人民币23600元；被告人陈福海参与其中3起，犯罪数额为人民币21100元；被告人魏子根参与其中3起，犯罪数额为人民币19600元；被告人韩忠友参与其中4起，犯罪数额为人民币17600元；被告人韩忠银参与其中3起，犯罪数额为人民币17600元；被告人陈昌国参与其中4起，犯罪数额为人民币19600元；被告人陈昌云参与其中4起，犯罪数额为人民币17600元；被告人赵呈高参与其中3起，犯罪数额为人民币20000元。具体事实如下： 1.被告人陈昌才于2016年1月8日，伙同被告人陆昌连、韩忠友、韩忠银合谋后，纠集被告人陈福海、陈昌云、赵呈高以及其他群众共16人，至海安市城东镇南屏村七组许某3经营的电动车店，以该店占用村集体土地收取“租金”等为名，采用聚众造势、滋扰、静坐、拔电动车钥匙等干扰正常生产经营的方式，强行向许某3索得人民币4000元。 上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认。 （1）被告人陈昌才的供述，证明其以许某3电动车店后面的仓库占用集体土地以及仓库门开在其祖坟上为由向许某3要钱，其去之前分别到韩忠友、韩忠银、陆昌连家，告诉他们去找许某3要钱的理由，其还叫陆昌连到时看到其晕了就喂点水。2016年1月8日上午，其和陆昌连、韩忠友、韩忠银、赵呈高等人到许某3店门口，其向许某3提出要钱的理由，许某3一开始不答应，其就将许某3停在门口的电动自行车的钥匙拔下来，对他讲拔掉钥匙不让做生意，陈福海、赵呈高、张某6跟许某3谈，许某3只愿意出2000元，其叫许某3再加点，后来许某3承认给4000元，由赵呈高开的收据，并在收据上写上参与要钱的16个人的名字，然后他们到副办门口，其提出4000元每人分得250元。 （2）被告人陈福海的供述，证明2016年春节前，陈昌才对他们提出来要找许某3要钱一事，陈昌才喊了十几个人在许某3门口要钱，许某3之妻黄某1请其出面打圆场看能否少给点钱，经其上圆许某3给了4000元，参加要钱的16个人平分，每人250元。去要钱的人还带了凳子和农具，陈昌才带了被子和席子。这些年的清明节其也没看到陈昌才在许某3仓库处上坟，直到向许某3要钱时才说这个事情。 （3）被告人陆昌连的供述，证明陈昌才到其家中叫其到许某3的电动车店里要钱，并说明要钱的理由，其因为有钱分就跟陈昌才一起去，陈昌才还喊了其他人到许某3的店里要钱，一开始许某3不同意给钱，陈昌才还把店里的电动车钥匙拔下来，不让许某3做生意，将车钥匙放在其口袋里，后来陈福海、赵呈高帮忙劝，好让许某3给钱，最后许某3同意给4000元，陈昌才才把钥匙给了许某3，陈福海回去拿了收据，赵呈高写收据交给许某3，去了16个人，每人分得250元。 （4）被告人赵呈高的供述，证明陈昌才以许某3占用集体土地和仓库门外有其祖坟为名要钱，陈昌才喊其到许某3店内要钱，陈昌才还说已联系了十几个人去，陈昌才在许某3店内拔了三、四个电动车钥匙，不给钱就不让做生意，其是打圆场的，还帮写收到许某3钱款的收据。 （5）被告人韩忠银的供述，证明陈昌才以许某3占村集体土地为名喊其向许某3要钱，凡是去的人都有“工夫钱”得，陈昌才还叫其不要开口，如果对方不给钱就坐在那儿不走，让对方生意做不成。陈昌才还喊了队里一些年纪大的人到许某3店里。在许某3店里，陈昌才说一是要占用集体地方的钱，二是这么多人来的工夫钱，不给钱就不走。陈福海、赵呈高虽然帮忙打圆场，但是与陈昌才配合的，才好要到钱。 （6）被告人韩忠友的供述，证明陈昌才到其家中叫其和他一起向许某3要钱，并说要钱的理由，还说到时给其“工夫钱”，其答应了。陈昌才还喊了赵呈高、张某6、韩忠银等人一起到许某3店里。陈昌才安排他们坐在许某3店门口，要到钱才走，陈昌才开口要钱，一开始许某3不同意，后来陈福海、赵呈高帮忙上圆，再加上他们坐在许某3店门口，许某3没法做生意才同意给4000元。 （7）被告人陈昌云的供述，证明陈昌才通知其到许某3店里要钱，陈昌才问许某3要钱，许某3不同意，两人争吵起来，后来要到了钱，去的人每人分得250元。陈昌才喊他们年纪大的人一起去要钱，对方是不敢动他们，不给钱就不走。 （8）被害人许某3的陈述、证人黄某1、许某1的证言以及书证房屋所有权证等证据，证明2016年1月8日，被告人陈昌才带着十几个年纪大的人到其店里，说如果不把钱，就把店门封掉，搭的棚拆掉，并且还拔了电动车的钥匙，不准他们做生意。陈昌才他们提出要8000元，陈福海打圆场，最后给了4000元。因为害怕这些年纪大的人到店里来闹事，既做不了生意，还担心出更多的意外，所以才没办法给了钱。其店面是有房屋所有权证的。 （9）书证黄某1提供的收据，证明被告人陈昌才、陆昌连、韩忠银等16人以收取“租金”为名，于2016年1月8日向许某3索要人民币4000元。 （10）证人赵某1（系南屏村七组的村民代表）、陈某3的证言，证明陈昌才称许某3搭棚的地方有他家的祖坟，在90年代政府拆迁建房时，陈昌才未提此事，在2016年向许某3要钱时才提此事，但以前也没有看到陈昌才在此处上坟烧纸。陈昌才正常喊陈福海、陆昌连、陈昌国、魏子根等人在他后面向他人要钱。 （11）证人张某1（系南屏村村委会会计）的证言，证明村委会没有授权陈昌才等人向许某3、张某4等人收费，这是他们的私人行为。即使村里要收什么费用，也要经过村委会讨论同意，由村干部到场收取。 （12）证人杨某的证言以及书证房屋转让协议、厂房租赁协议等证据，证明许某3后面的仓库是原老锁厂的厂房，是其于2000年购买的，土地属于城东镇政府，在2012年其将11间厂房租给许某3使用。 （13）证人张某2（系南屏村村委书记）、刘某1（系海安市国土局开发区分局工作人员）的证言以及书证情况说明、关于同意补办征用土地的批复、城东镇征地及相关补偿文件、南屏村土地征用安置费分配方案等证据，证明从2009年开始进行失地农民对接，国家对农民给予相应的农保、社保补贴，南屏村在2013年之前就已经全面落实为失地农民办理了农保或社保。被告人陈昌才等人的土地在2011年之前就已经被征用，且补偿安置费均已发放。许某3电动车店门面房已领取村镇房屋产权证，后院仓库是向杨某租赁的，该仓库用地在1987年非农用地清理时补办使用手续，属镇集体经济组织所有；张某4大理石店是2011年通榆路拆迁时搬迁到现址，该地块地类为建设用地，使用前是承包村民的拾边隙地，访店后面原有条小河，在十几年前就填平了；陈某1电动车店所在地原来是南屏工商所的农贸市场，刘某4大理石厂所在地原来是南屏兽医站，均在1987年非农用地清理补办时补办手续，征用为国有建设用地；繁某玻璃股份有限公司的土地性质属于国有土地，不存在少征多用的情况。南屏村村委会没有授权同意陈昌才等人向许某3等商家收钱。 （14）证人张某5、翟某1、崔某、葛某1等人的证言，证明被告人陈昌才喊他们到许某3店里向许某3要钱的情况，以及每人分得250元的事实。 （15）书证照片及视听资料录像，证明被告人陈昌才带人到许某3店要钱的情况，其中被告人陈昌才拿着草席和被子睡在许某3店门口。 2.被告人陈昌才于2016年1月，与被告人陆昌连、韩忠友合谋后，纠集被告人魏子根、韩忠银、陈昌国、陈昌云以及其他群众共18人，至海安市城东镇南屏村七组张某4经营的大理石店，以该店占用村集体土地收取“租金”为名，采用聚众造势、滋扰、静坐、阻止卸货、威胁拉电闸等干扰正常生产经营的方式，强行向张某4索得人民币2500元。 上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认。 （1）被告人陈昌才的供述，证明张某4因他的大理石店北边有一块地每年都给租金赵呈高、赵某4，其认为这块土地属于集体的，不好只给赵呈高和赵某4钱，就想找张某4要钱，其先跟陆昌连、韩忠友说了此事，并叫他们也一起去找张某4，后来到了张某4店里，来了十几个年纪大，其对张某4讲要把填平的沟还挖出来，好让他们排水，否则就把给赵呈高的租金给集体。后来其不让车子进来卸货。其和魏子根、韩忠友等几个人商量，到时在张某4北边的空地上种白果树，如果张某4卸货把白果树弄坏了，就叫他赔，第二天其和魏子根、韩忠友等人带着铁锹来，并和张某4说种白果树，张某4不让，魏子根等人就与张某4谈，最后张某4同意给2500元，条子上面写了所有去的人的名字，每个人都分到了钱。 （2）被告人陆昌连的供述，证明陈昌才和魏子根对其讲了向张某4要钱的理由，要的钱大家分。后来陈昌才喊了十几个人到张某4的大理石店里，陈昌才叫大家拦着送货的车子不让走，韩忠银拦着车子，后来陈昌才还叫人把厂里的电拉掉，不让厂里生产，要对方给钱。后来民警还来处警的。 （3）被告人魏子根的供述，证明陈昌才喊了他们一共18个人，有的坐在张某4店门口，有的坐在店里，不准张某4做生意，后来来了卡车要卸货，就拦住不准卸货。陈昌才还与其商议，如果张某4实在不给钱就在他店后面的空地上种白果树，张某4实在没办法，就给了他们2500元，他们来的18个人将该款分掉了。 （4）被告人韩忠银的供述，证明陈昌才说张某4占了集体的地方，要其跟他一起向张某4要钱，对方若不给钱，就要“工夫钱”，每人每小时15元。他们到张某4的大理石店，陈昌才让他们看着不准送货车子卸货，其就一直拦着。陈昌才还叫人拉厂里电闸。陈昌才基本上是喊本队里的年纪大的人去要钱，对方看他们这么多年纪大的都不敢碰我们。 （5）被告人陈昌国的供述，证明在张某4大理石店里，陈昌才让人拦在铲车前面不准铲车去卸货，民警来劝说，陈昌才还是不听继续阻止，下午陈昌才还是不准对方生产，对方说钱已经给了赵某4，让他们找赵某4，陈昌才来气了，还叫人把厂里的电闸拉掉。最后张某4给了钱，其拿钱时还签了字。 （6）被告人韩忠友、陈昌云的供述，证明是陈昌才喊他们到张某4大理石店要钱的，当天有车子进厂送货，陈昌才还叫他们拦住不准卸货，后来对方老板没办法给了钱。 （7）被害人张某4的陈述以及书证租地协议、租赁协议以及许某4出具的收条等证据，证明2016年1月初的一天，陆昌连到其店里对其讲，老队长（即指被告人陈昌才）喊其说话，其就跟着过去了，陈昌才对其讲，其店后面的地方以前是条河，是集体的土地被其占用了。其称自己租的时候就不是河，是向赵呈高承租的，已经给了租金。但是陈昌才还是问其要钱补偿他们，其不同意，陈昌才威胁其不给钱就到店里闹，过了不久一帮年纪大的人到其店里，陈昌才指挥着他们拦住店里的工人不准干活，还拦着其车子不准其出去，到了下午四点多钟，这些人才走。第二天他们又来了，车子来送货到其店里，陈昌才又让人拦住不准卸货，最后报了警，民警到场后做工作，货才卸下来。第三天他们又来了，陈昌才还躺在其铲车前面不准卸货，其被闹得没办法，就与魏子根谈，给他们2500元，来要钱的人都在下面签了字。大理石店所涉及到的土地是其向许某4、赵呈高、赵某4等四人承租，这个地方的田地也是他们几户人家的，其每年都给租金他们。陈昌才这些人太无赖，就是来诈钱，他们的行为应当要进行打击，否则他们商家的财产就要遭受损失。 （8）书证被告人陈昌才、魏子根等人阻挠张某4大理石店生产的照片以及协议、收条、处警记录等证据，证明被告人陈昌才等人到张某4大理石店阻止卸货、静坐、滋事等干扰生产经营的状况，其中陈昌才躺在铲车前面，韩忠友等人用三轮车拦着送货车，以及张某4给陈昌才等人2500元的情况。 （9）证人赵某1的证言，证明张某4的大理石店原来是赵呈高、许某4等人的扶桑田，以前田边有个小沟，但村里有个不成文的规定，河槽随田，河边是谁的田，这个河边就由谁用，后来这个小沟被填平了，张某4来租地方开大理石店时，赵呈高将早已填平的小沟以及扶桑田一同租给张某4开店。陈昌才等人向张某4等人要钱的行为不代表政府，也不代表村里，不好找人家要钱， （10）证人赵某4的证言，证明2011年其将自家的田地租给张某4开店，张某4每年通过赵某4给其租金。陈昌才所说北边有条河早就被填掉了，是他们这些人种的地，不是集体的土地。陈昌才向张某4、许某3等人要钱的行为给社会造成不好影响，政府一定要管一管。 （11）证人许某4的证言，证明2011年张某4向其租半亩田开店，张某4每年都给其租金，其母亲陈昌云也有1分多的地租给张某4，其母亲的租金是包含在张某4给其的租金中，其把母亲应得租金给了她。张某4所租的地方没有集体的土地。 （12）被告人赵呈高的供述，证明陈昌才向张某4要钱一事，其没有参加。其曾将自家的田地租给张某4开大理石店，张某4每年给其租金。张某4堆大理石的地方原来是其填的河，在租给他之前其就在上面种了农作物。 （13）证人刘某2的证言，证明被告人陈昌才喊其到张某4店里向他要占用集体土地的钱，陈昌才又去喊了其他一些人，有十五、六个人到张某4店里，陈昌才就跟张某4讲“你用我们队的地方，要么给钱我们，要么把堆在上面的大理石扒掉”，还威胁张某4如果不给钱，就要把电拉掉，不让他做生意。他们年纪大的带着凳子坐在店门口。下午散掉之前，陈昌才还叫第二天早上继续来。第二天早上他们又到张某4店门口，张某4要开车出去，韩忠银、韩忠友等人拦住车子。到了第三天他们又到了张某4店，后来张某4同意给钱，其分得110元。 （14）证人刘某3的证言，证明被告人陈昌才喊其到张某4大理石店要钱，当时去了十几个人，陈昌才还叫大理石店里的人不要开工，陈昌才还叫其和陈昌云、陈某5等人坐到张某4店里的铲车上，不让对方用铲车，陈昌才还拦住货车不让卸货。后来张某4同意给钱，其还分得100元。这件事是陈昌才组织他们年纪大的向张某4要钱，陈昌才还说他们是去讨饭的，他是讨饭的头。 （15）证人陈某4、翟某2、沈某的证言，证明被告人韩忠友对他们说陈昌才叫大家到张某4大理石店里要钱，陈昌才不让张某4店里的人干活。陈昌才还叫人坐在铲车上，不让铲车装货，还叫人拦送货的车子。陈昌才还躺在铲车前面，不让铲车走。 （16）证人韩某、陈某5、陈某2等人的证言，证明陈昌才带人到张某4大理石店问张某4要钱，陈昌才带人拦着车子卸货，还有的人坐在店门口，陈昌才还和韩忠友弄了辆三轮车拦在路中间，不让车子通行等。 3.被告人陈昌才2016年以来，纠集被告人陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云以及其他群众共十多人，至海安市城东镇南屏村七组陈某1经营的电动车店，以收取“租金”、补贴损失等理由为名，采用聚众造势、静坐，滋扰等干扰正常生产经营的方式，强行向陈某1索取人民币11100元，被告人陈昌才、陈福海、陆昌连、魏子根等人从中共分得人民币4100元，余款7000元在该组组长赵某4处。2017年7月10日，被告人陈昌才又以收取租金为名再次到陈某1经营的电动车店滋事，陈某1迫于无奈，将“租金”10000元交给赵某4、赵呈高，该款由赵呈高保管。2018年2月7日，赵呈高又将该款交给赵某4，后陈昌才从中得款1500元。 上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认。 （1）被告人陈昌才的供述，证明陈某1租的南屏工商所的房子每年租金4000元，其认为租金太低了，而且租金都被赵某4拿走了，村民没有得到，其和陆昌连等人说找陈某1谈租金，而且陈某1的店还挡住其店面房（该店面房因年久失修早已倒掉），要他贴损失。其也把工商所的仲某和赵某4喊来谈这个事情。其和赵某4、陈福海、魏子根商议新合同，租金每年10000元，订三年，陈某1同意了。从这10000元的租金中拿了3000元给其，其分得1500元，500元是签合同出力的钱，另1000元是赔偿其店面房的损失，魏子根、陈福海一人各500元，陆昌连、陈昌国一人各250元。余款7000元交给赵某4。第二年的10000元，其得了1500元。 （2）被告人陈福海的供述，证明被告人陈昌才对其讲陈某1的电动车店占了集体的土地，给了赵某4好几万元，不能让赵某4一人得了，陈昌才喊其到陈某1那儿，赵某4也去了，后来他们谈的是10000元一年。 （3）被告人陆昌连的供述，证明陈昌才和魏子根喊其到陈某1店里，当时还有陈福海、陈昌国、韩忠银等人去了，陈昌才对陈某1讲：我们这些人来要钱，你不给钱，我们这些人就在这儿等，一个人一小时15元的工夫钱。他们就坐在店门口，影响陈某1做生意。后来陈昌才、魏子根、陈福海与对方谈的，租金涨到每年10000元，陈昌才给其150元的功夫钱。第二年的10000元的租金，陈某1给了赵某4，赵某4把这个钱平分给组里的村民，每人30元。 （4）被告人魏子根的供述，证明陈某1不是本村组的人，在2010年左右到本组来开电动车店，陈昌才就以该店挡住了他后面的店面房为由向陈某1要钱，陈昌才的店面房在十多年前就倒掉，陈某1为此每年都给点钱给陈昌才。陈某1每年还给组里4000元的租金，陈昌才认为太少，就纠集其和陆昌连、陈福海、韩忠友、陈昌国等十几个村民去闹事，他们带着凳子店门口，不准陈老板做生意，其一共去了4次，陈某1被逼得没办法才同意涨租金到10000元，因为他们都是些年纪大，万一出了事担待不起。其作为见证人也在协议上签了字。陈某1是把钱拿给赵某4的，陈昌才得1500元，其和陈福海各得了500元，陈昌国和陆昌林各得了250元。2017年赵某4还给其300元，因为其在2016年参与要钱的，参加村里平分得了30元。 （5）被告人陈昌国的供述，证明陈昌才对其讲陈某1花4000元在老工商所的菜市场处租了块地方，租金太少，就带着其和陈福海、魏子根、陆昌连、韩忠银等人到陈某1电动车店门口，陈昌才叫他们坐在店门口，他和陈福海与陈某1谈的，陈昌才还说，他们每人每小时是15元的误工费，到时要陈老板把这个钱给掉。陈某1还报了警，民警还叫他们走，但陈昌才不听，陈昌才没有叫他们走，他们不好走。陈昌才还要求陈某1涨租金，最后谈了是10000元一年。其先后去了四次，其还得了60元的功夫钱。 （6）被告人陈昌云的供述，证明被告人陈昌才喊了他们十几个人到陈某1电动车店，开始陈某1不同意给钱，后来同意了，其还分得60元。 （7）被告人韩忠银的供述，证明其听说陈昌才带人在陈某1店里要钱，因为之前跟陈昌才向许某3、张某4要钱都得了钱，这次也去，看到时能否分到钱。是陈昌才、陈福海、陈昌国等人在里面与陈某1谈，其站在门口后来走了，但这次其没有分到钱，在2017年底过年前，赵某4分给组里每人30元。去要钱都是陈昌才组织的，他们去要钱造成了很坏的社会影响。 （8）被告人赵呈高的供述，证明其听说陈昌才带陈福海、陆昌连、魏子根到陈某1店里要了好几次钱。陈昌才还从10000元的租金中得了3000元，陈昌才分得1500元，陈福海、魏子根各得500元、陆昌连、陈昌国各得250元。2017年7月10日，赵某4打电话叫其到陈某1店里，陈昌才与赵某4为了租金的事发生争吵，想从10000元的租金拿走1500元，陈昌才理由是他很久以前向工商所租了一间店面房，在陈某1店后面，但该店面房早就倒了，如果他修起来的话就可以租出去。后来陈某110000元的租金其先收下来，赵某4打的条子给陈某1，其再条子给赵某4，其将这10000元存银行保管起来，到了2018年2月份其将钱取出来交给赵某4。 （9）被告人陈昌云的供述，其跟哥哥陈昌才后面还到陈某1的电动车店里要钱，其还分得60元。 （10）被害人陈某1的陈述，证明其于2009年向南屏工商所租的农贸市场开的电动车店，从2010年开始陈昌才每年都以其店面房挡住他后面房子的光为由向其要钱，陈昌才所说的后面房子是他向工商所租的一间，但早就倒掉，其只好每年都给点钱陈昌才。2016年3月份，陈昌才带着几个年经大到其店里闹事要钱，其没有办法，为了不影响其做生意，按照陈昌才的说法，按小时给他们误工费，总共给1100元。到了2016年7月份左右，陈昌才带了十几个老头过来来要租金，陈昌才还带个凉席铺在其店门口，让其不好进，也不好出，其说已经给了租金，但陈昌才说租金没有给他。其报了警，民警来后对陈昌才进行劝说，他还骂民警。陈昌才还提出租金太少要涨租金，其要参与订合同，赵某4到场进行调解，其最后没办法同意租金为10000元，其将该款给了赵某4，因为陈昌才没有资格把地方租给其。2017年上半年的时候陈昌才又来要10000元的租金，其没有给，到了2017年7月10日，陈昌才来要租金，并说没给租金怎么好在这儿，其想若不给，陈昌才又会带人来闹事，其被闹怕了，就把赵某4叫来，陈昌才不同意把10000元给赵某4，赵某4叫来赵呈高，把10000元租金交给赵呈高。 （11）证人赵某4的证言及收条，证明因南屏村老工商所一直空着，2009年陈某1欲租赁此地方从事经营，经其向工商所个体协会主任仲某联系说明此事，仲主任请示领导后由其出面与陈某1订立协议，租金每年4000元，由其帮助收取。之后陈某1每年给付租金。2015年的时候，陈昌才找其称要涨租金，其称该地方是老工商所的，要找工商所的负责人商议。2016年陈昌才等人到陈某1店里闹事，陈某1叫其帮助处理，陈昌才、陈福海、魏子根等人提出租金要涨到15000元，陈某1不同意，后经其和仲某做工作，陈某1同意每年租金10000元，其作为代表写了个协议，双方都签了字，陈昌才、魏子根、陈福海以及仲某也签了字。2016年7月8日陈某1给其10000元的时候，有3000元给了陈昌才，还有7000元在其处，2017年的10000元是赵呈高保管的，这17000元被用于组里代表为组里服务的误工费用等，以及发给组里每人30元。 （12）证人仲某（系原南屏乡工商所个体协会主任）的证言，证明赵某4找其称南屏老工商所农贸市场处有人欲租赁，经其请示领导同意，后赵某4与对方老板陈某1签订协议，其作为见证人签了字，租金是每年4000元，之后陈某1每年给付租金。后来陈昌才带人到陈某1处闹事，赵某4叫其去帮忙调解，其还劝陈昌才，但陈昌才不听，最后陈某1没办法于2016年7月6日订了份协议，租金每年变为10000元，其还在协议上作为见证人签名。陈某1所租的市场土地属于原南屏乡政府的，当时建农贸市场时，工商所还建了7间平房，每间收取1200元交给老百姓经营，经营者也不要交房租，后来这个地方慢慢地荒废掉了。大家都知道南屏村陈昌才这帮要钱的人耍无赖，仗着年纪大，别人不敢碰。 （13）书证调解协议、棚地租赁协议及收条等证据，证明被告人陈昌才明知陈某1所租赁的农贸市场的土地被政府征用，其在农贸市场后面租的一间平房亦属工商所所有。2016年7月6日赵某4与陈某1签订的租赁协议，租金为每年10000元，见证人有仲某、陈昌才、陈福海、魏子根。2016年3月11日被告人陈昌才、陈福海等人向陈某1索得人民币1100元。2016年7月7日赵某4收到陈某1的租金10000元，次日被告人陈昌才、陈福海等人从中获得“误工费”3000元。 （14）证人沈某等人的证言，证明陈昌才叫人来喊他们到陈某1的电动车店里要钱，其和丈夫陈某2都去了，有陈昌才、陆昌连、韩忠友坐在电动车店门口，韩忠银也去了，陈昌才说的要让老板给其钱，每人每小时15元，不给钱就不走。民警来了劝我们走，但我们不听，继续坐在店门口问老板要钱，不给钱就不走。事后韩忠友叫其到陆昌连家拿钱，陈昌才和魏子根在发钱，称其去了张某4大理石店和陈某1的电动车店，得款110元。 （15）书证报警记录及视听资料录像，证明被告人陈昌才纠集人员到陈某1店里要钱的情况。 4.被告人陈昌才于2016年10月，与被告人陈福海、陆昌连、魏子根、陈昌国、赵呈高等人合谋，欲以海安市城东镇南屏村七组刘某4经营的大理石厂占用村集体土地，要收取“租金”为名索要钱财，并纠集被告人陈福海、陆昌连、陈昌国等人前往刘某4大理石厂丈量面积，向刘某4提出收取“租金”，采取聚众造势、静坐、纠缠等干扰正常生产经营的方式，强行向刘某4索得人民币6000元。2017年12月至2018年2月间，陈昌才又继续向刘某4索要“租金”，刘某4迫于无奈，遂将“租金”6000元交给赵某4。 上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认。 （1）被告人陈昌才的供述，证明其和陆昌连、赵某1、陈昌国、赵某4等人在赵某4家，赵某1提出刘某4大理石厂用的是集体的地方，要用皮尺量下，他们到刘某4的厂里，陆昌连、陈昌国拖尺量，赵某1记账，其在旁边看。刘某4对其讲这个地方是城东镇政府安排给他的，但后来刘某4承认每年给南屏村七组租金6000元，并订立了协议，他们都在协议上签了字，去的人都得了钱，剩下来的钱都在赵某4处，赵某4还把钱分给去玻璃厂的人，每人分得40元。 （2）被告人陈福海的供述，证明陈昌才对其讲刘某4大理石厂占用集体土地，钱都被赵某4拿走了，其不服气，要找刘某4要钱，其和陈昌才、赵某1等人到刘某4厂里丈量面积，后来陈昌才带其、陆昌连、陈昌国等人与刘某4商谈，每年给租金6000元，赵某4给其200元，凡是去丈量面积的人都有钱得，后来按组里又按劳力人口分配该款。陈昌才索要钱的对象都不是本村组的村民，都是外来到本村组搞经营的人员。 （3）被告人陆昌连的供述，证明陈昌才对其讲刘某4大理石厂用的是村里的地方，陈昌才带其和陈福海、陈昌国等人一起去找刘某4要钱，刘某4称其因为拆迁，这个地方由城东镇政府与海安镇政府协调给其使用的。后来听说刘某4以租金形式给赵某46000元，其事后分得150元。他们每次去要钱都是陈昌才组织的，陈福海、魏子根跟陈昌才比较紧，因为有钱拿，所以陈昌才每次喊其，其都参加。 （4）被告人魏子根的供述，证明陈昌才喊其和赵某1、陆昌林、陈昌国、赵呈高等人到赵某4家开会，陈昌才提出刘某4大理石厂在其队里经营了好几年，效益不丑，商议一下以他占用集体土地开厂向他收取租金，他们均表示同意，但要去量下面积才好计算租金，因为其要上班，陈昌才就带着其他人到刘某4厂里要钱。后来听说刘某4每年给6000元，这6000元里扣除去要钱的人、丈量土地人的工钱，以及后来帮队里事情跑腿误工费外，剩下的钱连同2017年的租金6000元等等，队里每人分得30元。其在这6000元中共计得了580元。正常跟在陈昌才后面主要是韩忠友、陆昌连、陈昌云等几个人。陈昌才之所以喊这些年经大的人去要钱主要是因为年纪大的惹不起，老板不给钱，他们继续去要，老板没办法只好给钱。他们这个行为很大影响了当地的社会秩序，反而认为要到钱才有脸面，这样下去肯定会出大事。 （5）被告人陈昌国的供述，证明陈昌才喊其到刘某4大理石厂收租金，收到的钱队里的人分，他们几个人到刘某4厂里，但没有遇到刘某4，他们只是坐在那儿。后陆昌连喊其到赵某4家商议问刘某4收租金一事。陈昌才喊其和陆昌林、陈福海、赵某1等人到刘某4厂里丈量面积，陈昌才负责指挥，其和陆昌连拉皮尺，赵某1负责记账，后来陈昌才和刘某4谈租金的事情，至于怎么谈的其不知道，谈好后陈福海带给其100元。 （6）被害人刘某4的陈述，证明被告人陈昌才带了五、六个人到其厂里丈量地方，后来陈昌才又带人找其要钱，称厂里占用了队里的土地要给租金，其告诉陈昌才租金已交给镇上了，陈昌才威胁其若不给钱就带些老头老太坐到厂门口，让其做不成生意。之后陈昌才经常带些人来找其要钱，其没得办法最后就同意每年给他们6000元。2016年给了6000元，2017年12月陈昌才又来找其要钱，其担心他喊些老头老太到厂里，为了息事宁人，在2018年2月初其将6000元给赵某4。 （7）证人赵某1的证言，证明刘某4大理石厂原来是老兽医站的地方，兽医站搬迁后，此地方一直荒废，后来刘某4准备在此处开厂，就委托赵某4将在此处种田的人召集一下，由刘某4贴补他们青苗费及其他费用，听说一共花掉了17000多元。陈昌才想问刘某4要钱，还喊其和陆昌连、陈昌国、陈福海一起到刘某4厂里量面积，是陈昌才、陈福海看界址、陈昌国、陆昌连负责量地方，其负责记账，陈昌才和陈福海还向村里汇报，村里说这个地方之前政府没有交给他们，他们也不好管。陈昌才还喊其到赵某4家中商量此事，在场的还有赵某4、陈福海、魏子根、陆昌连、赵呈高，陈昌才提出既然村里不管，他就要带人找刘某4收租金，大家都同意。他们几个人就一起找刘某4，刘某4开始不同意，后来同意了并订了协议，2016年刘某4给了6000元租金，2017年给了6000元，是赵某4收的。2018年2月12日，赵某4召集村民代表商量所收取租金的分配，其中包括收取2017年陈某1租金10000元，刘某46000元等，除了扣除给陈昌才1500元、公用误工补助等费用外，其余的按组里人头分每人30元。另证明被告人陈昌才正常带陈福海、陆昌连、陈昌国、魏子根等人跟他去要钱，其他人去也是他们喊的，临时站场子的。 （8）证人赵某4的证言及书证刘某4补贴农户青苗费等费用的说明、分配表等证据，证明其认为刘某4大理石厂所在地是国家闲置的地方，当时在空地处附近村民种植了一些农作物。2013年左右，刘某4在本村组开大理石厂，请其帮助协调在此处种植的农户，并一次性支付给农户青苗费、租金共计17000多元。后陈昌才觉得刘某4占用公共地方就找刘某4要租金，后来陈昌才、陆昌连、魏子根、赵呈高、陈昌国、赵某1等人在刘某4处闹事，刘某4打电话给其，其就让刘某4和他们到其家里来商谈，他们就提了个简单的建议，参加的人都在上面签了字，在2016年12月16日他们以南屏村七组的名义与刘某4签订了一份租地协议，约定每年刘某4给组里6000元的租金。2016年刘某4给了6000元，分给参与订协议的人一部分，分给到玻璃厂去的人一部分，还有一部分用于村民的杂支、误工费等，结余部分与2017年收取的租金一并发给本组村民。 （9）书证刘某4大理石厂用地事宜群众代表建议以及租地协议、收据等证据，证明2016年10月份被告人陈昌才、魏子根、赵呈高、陆昌连、陈昌国、赵某4等人商量向刘某4大理石厂收取土地租金，2016年12月份他们与刘某4订立租地协议，并收取刘某4土地租金6000元。2018年2月份，刘某4将2017年的土地租金交给赵某4。 5.被告人陈昌才于2016年7月11日，与被告人陆昌连、韩忠友合谋后，纠集被告人陈昌国、陈昌云以及其他群众共三十余人，至海安市城东镇南屏村江苏繁某玻璃股份有限公司门口，以该公司多占用村集体土地以及赔偿损失等为由，无事生非，采用聚众造势、哄闹、静坐、躺在地上阻止通行等方式，强行向江苏繁某玻璃股份有限公司（以下简称繁某公司）索要钱财，民警到现场后对被告人陈昌国等人进行劝说，但他们不听仍继续纠缠，在公司大门口静坐或躺在地上，不让汽车正常进出厂门，长达三小时之久。 上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认。 （1）被告人陈昌才的供述，证明繁某玻璃公司围墙外面一圈种着庄稼，一下雨庄稼就被淹，要经过该公司排水，该公司还多占村集体土地12亩，还有噪音。其和陆昌连、韩忠友商量第二天去找繁某公司。第二天早上其和陆昌连、韩忠友，还有二十个群众到公司大门口，坐在大门外四公尺的地方，不准汽车进出公司大门，后来厂里报了警，民警叫他们不要拦进出的车子，他们没有听，其还躺在地上，一直到十二点半才散掉，这次繁某公司没有给钱。 （2）被告人陆昌连的供述，证明因为繁某公司围墙外面种的庄稼被雨水淹了，陈昌才对其和韩忠友讲一起去找繁某公司，第二天早上8点多钟他们到公司门口，另外还去了十多个人，陈昌才拦在公司大门口不让汽车进出。民警到场后让陈昌才把人带走，陈昌才不同意，陈昌才还躺在地上，拦着车子不让走，目的就想让公司老板给钱，可老板不同意，在场的民警也说这块地方早就被征用了，已经贴了钱给老百姓，被淹掉的庄稼与繁某公司没有关系，不好再贴钱了。到了中午12点多钟由于没有要到钱他们就回家了。 （3）被告人韩忠友的供述，证明2016年的一天下午陈昌才对其和陆昌连讲第二天一起到繁某公司要钱，第二天上午去了二十多个人，陈昌才安排他们站在公司大门口不让工人进厂上班，陈昌才还讲厂大门里的地方是厂的，大门外的是集体，厂里要用集体的地方就要给钱，后来警察来了，陈昌才就往公司大门口一躺，睡在地上。 （4）被告人陈昌国的供述，证明当天上午8点半左右其到繁某公司门口，已经来了二、三十个群众，陈昌才让去的人拦在公司门口不让车辆进出，陈昌才提出要繁某公司解决排水问题以及要赔偿被淹庄稼的损失。繁某公司报警，民警到场劝他们离开，陈昌才不听反而骂民警，还躺在地上。其是坐在公司大门口的西半边，到了中午其就回去了。繁某公司围墙四周的田地早已被征用，村民私自在围墙外种农作物被雨水淹，繁某公司没有帮他们排水的义务。 （5）被告人陈昌云的供述，证明其也到繁某公司大门口堵大门，其以为这次也有钱分，但去了以后没有分到钱。 （6）证人刘某2、葛某1等人的证言，证明陈昌才喊他们到繁某公司要钱，因为繁某公司多占用土地，一共去二十多人，陈昌才还对他们说，你们别让车子进厂里，外面这块地方厂里没有给钱。陈昌才、陈昌云、葛某2不让汽车进厂里。 （7）证人崔某、宗某等人的证言，证明好多群众都去了繁某公司大门口，陈昌才不让汽车进厂，因为繁某公司不给钱，陈昌才叫人堵大门的，有的人坐在大门口的地上，有的人躺在地上。 （8）证人黄某2（系繁某公司的副总）、唐某的证言及书证报警记录等证据，证明繁某公司是2000年在南屏村七组建厂的，后来陆续有该组的老百姓因为土地问题来闹事要钱，其中以陈昌才为首的最多，虽然他们要钱的理由不合理，但为了平息事情，多少给点小钱他们。后来到了2016年7月11日上午7点多钟，陈昌才带着一帮年纪大的村民到其厂门口闹事，拦住车子不准进出。陈昌才称厂围墙外面四周老百姓种了农作物，被水淹了，要求厂里每年补贴他们损失，否则就要把围墙砸掉进行排水，还称厂门口通向马路的20米长的地方是村集体的土地，不给钱不好走。这简直就是无理取闹。首先厂围墙外围的土地政府早已征用，老百姓本不应该种庄稼，排水问题也不是本公司导致的，厂门口20米长的地方政府也早已征用。陈昌才等人拦在门口的行为已影响其厂的生产经营，其报警后，民警也到现场了解情况并对陈昌才劝解，但陈昌才不听还拦在厂门口，躺在地上称自己有病，120救护车过来，其又不上车。后来一直闹到11点多钟才把他驱散掉，前后拦了大约有四个小时左右。其厂没有多占用面积。 （9）证人钟某（系海安市开发区重大项目管理办公室综合部副经理）等人的证言以及书证海安市国土资源局开发区分局出具的情况说明、土地规划证、征用土地洽谈备忘呈签表、海安市环境监测站出具的监测报告等证据，证明繁某公司周围绿化带的土地已经于2003年被征用，并已经进行了相应补偿。繁某公司厂区的土地权属为国有土地，不存在少征多用的情况；经监测该公司厂界噪声正常。 （10）视听资料录像及截图等证据，证明被告人陈昌才纠集人员拦在繁某公司大门口，其中被告人陈昌才指挥陈昌云、陈昌国等群众坐在凳子上堵住厂门口，不准汽车进入，陈昌才躺在汽车前面，陈昌云看见汽车进厂有意拿小凳子坐在汽车前面，陈昌云还躺在厂门口地上，陆昌连站在厂门口长时间的大肆宣讲，葛某还坐在大门口地上等静坐、哄闹、堵门行为。 二、被告人陈昌才妨害公务的事实 被告人陈昌才于2018年1月6日中午，至海安市城东镇南屏村七组徐某家中滋事，用电缆线殴打徐某，致徐某受伤。徐某的丈夫魏玉连向公安机关报警。海安市公安局民警苏某、李某等人驾驶警车、着警服到现场处警。在此过程中，被告人陈昌才拒不配合调查，并将杂物放置于警车上。在民警对其传唤后，将其带上警车，被告人陈昌才又用手抓民警面部、手部，打民警脸颊，用脚踢、踹民警，致民警苏某左手、面部被抓伤，右脸被打肿，李某右眼下方被抓伤。经鉴定，二人伤情为轻微伤。 公安机关在侦办被告人陈昌才涉嫌妨害公务一案过程中，发现被告人陈昌才等人以他人占用集体土地为名，采取聚众造势、静坐等方式多次强拿硬要他人财物，遂对被告人陈昌才等人以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，并将九名被告人依法传唤到案，归案后被告人陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高，均能如实供述了上述事实。本案审理过程中，九名被告人均退出相应的赃款，赔偿相关被害人的损失，赵某4退出人民币29000元，退还给被害人陈某1人民币17000元，退还给被害人刘某4人民币12000元。 上述事实，有被告人陈昌才的供述，被害人苏某、李某的陈述，证人徐某、张某3的证言，书证海安市公安局制作的检查笔录及照片、警官证、李某的工作情况说明、病历、医药发票、发破案经过、收条，视听资料处警录像、海安市人民医院司法鉴定室出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌才纠集被告人陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高，借故生非，采取聚众造势、静坐、滋扰、威胁、阻碍正常生产经营等手段，强拿硬要他人财物，情节严重，其中被告人陈昌才系纠集他人多次实施强拿硬要行为，严重破坏社会秩序，九名被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人陈昌才以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈昌才一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 九名被告人在寻衅滋事共同犯罪中，被告人陈昌才、陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈昌国、陈昌云、赵呈高均起次要作用，均系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈昌才以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈昌才、陈福海实施犯罪时已年满七十五周岁，依法可从轻或减轻处罚。被告人陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。九名被告人均已退赃，被告人陈昌才在庭审中有所认罪，其余八名被告人庭审中认罪态度较好，根据各被告人的退赃情况以及认罪态度，均可相应的酌情从轻处罚。综上，对被告人陈昌才适用减轻处罚，对被告人陈福海适用从轻处罚。根据被告人魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对上述六名被告人均可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 关于被告人陆昌连、魏子根的辩护人均提出对起诉指控被告人陈昌才等九人是恶势力团伙有异议的辩护意见，经查，以被告人陈昌才为首，多次纠集被告人陈福海、陆昌连、魏子根等人，在南屏村七组针对外来商铺经营者以及企业业主，采取软暴力的手段多次实施寻衅滋事违法行为，严重干扰了正常的生产经营活动，在当地造成较为恶劣的社会影响，故被告人陈昌才等九人应认定恶势力犯罪团伙。该点辩护意见本院不予采纳。 关于被告人陈昌才提出其没有纠集他们到许某3等人处要钱以及其没有索得39600元的辩解意见，经查，被告人陆昌连、韩忠友、韩忠银等人的供述以及相关证人均能证实系被告人陈昌才纠集其他被告人实施寻衅滋事的行为，由于被告人陈昌才、陈福海等人均是共同犯罪，且陈昌才在共同犯罪中起着组织和指挥的作用，应当对整个团伙的犯罪数额负责，而不是以其实际分得额作为其犯罪数额认定，故其犯罪数额应认定为39600元，该点辩解意见本院不予采纳。 关于被告人陆昌连的辩护人范玲玲提出陈某1一节中不应构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，陈某1电动车店的土地性质是国有建设用地，并非是村集体经济所有，且陈某1是向海安个协南屏分会租赁的农贸大棚，而被告人陈昌才作为南屏村七组的村民却向陈某1提出涨租金的要求，以及要求补偿他早已倒塌的所租店门房的损失，实属无理取闹，被告人陈昌才却纠集被告人陆昌连、陈福海等人采取聚众造势、静坐、滋扰等软暴力的手段，影响陈某1的店铺经营，陈某1迫于无奈只好同意涨租金，被告人陈昌才等人再从中分得部分钱款，故而被告人陈昌才、陆昌连等人的行为符合寻衅滋事中强拿硬要的构成要件，该节应当构成寻衅滋事罪，该点辩护意见本院不予采纳。 关于被告人陈福海的辩护人曹硙提出陈某1一节中，陈福海的犯罪数额应认定为1100元的辩护意见，经查，该节中由于被告人陈昌才、陈福海等人的寻衅滋事行为才使被害人陈某1给付10000元，即使该款放置于赵某4之处，但这也是陈昌才等人的犯罪行为所致，更何况被告人陈昌才、陈福海等人还从中分得钱款；至于在2017年陈昌才再次向陈某1索要10000元，由于被告人陈福海没有参与索要，根据共同犯罪的理论，只对其参与的部分负责，故被告人陈福海在该节中的犯罪数额应认定为11100元。 关于被告人赵呈高提出在陈某1一节中，其没有向陈某1要钱，是赵某4将钱放在其处的辩解意见，经查，虽然其没有参与被告人陈昌才向陈某1索要钱款的行为，但赵某4给其该款时，陈昌才、陈某1均在场，其主观明知该款是陈昌才强行索要所得而予以保管，而且在此之前其也参与过陈昌才等人强拿硬要的违法行为，因此在该节中其亦构成与陈昌才寻衅滋事的共犯，但其仅起帮助作用，应予以从轻处罚。 关于被告人陈福海的辩护人提出被告人陈福海应认定为从犯，以及被告人陆昌连的辩护人提出陆昌连没有参与合谋，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人陈昌才的供述与被告人陆昌连、韩忠友等人的供述能相互印证，证明在许某3、张某4、刘某4、繁某公司四节中，被告人陈昌才都与陆昌连等人合谋过，只不过在合谋过程中陈昌才是主导者，陆昌连相对于陈昌才所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。至于被告人陈福海、陆昌连在共同犯罪中所起的作用，此二被告人虽然是在陈昌才纠集下参加犯罪活动，但在实施具体犯罪活动时，二被告人均是积极参加者，在陈昌才向被害人要钱过程中，被告人陈福海与对方的协调，促成陈昌才等人要钱的成功；被告人陆昌连参加次数多，而且行为积极，在刘某4大理石厂拉皮尺丈量面积，在繁某公司门口长时间宣讲，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应当认定为主犯，故该辩护意见本院不予采纳。 关于被告人陆昌连的辩护人提出陆昌连具有自首情节的辩护意见。经查，被告人陆昌连虽然是被公安机关电话通知到案，但其不知为何事去公安机关，其不具备归案的主动性，故不构成自首，但归案后如实供述自己的罪行，可以作为坦白情节从轻处罚。 关于被告人陈福海、陆昌连的辩护人均提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，二被告人均是被告人陈昌才寻衅滋事共同犯罪中的积极参加者，陆昌连参与次数较多，陈福海在陈昌才向被害人索得钱财过程中起了一定的作用，二被告人社会危害较大，不符合适用缓刑条件，故该辩护意见本院不予采纳。 据此，对被告人陈昌才适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二款、第二百七十七条第一、五款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高适用该法第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，对被告人陈福海、陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人陈昌国、陈昌云、赵呈高同时适用该法第二十七条，对被告人陈昌才、陈福海同时适用该法第十七条之一，对被告人陆昌连、魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高同时适用该法第六十七条第三款，对被告人魏子根、韩忠友、韩忠银、陈昌国、陈昌云、赵呈高同时适用该法第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈昌才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年2月11日至同年3月20日被刑事羁押38天予以折抵刑期，即自2018年9月19日起至2022年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 被告人陈福海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年2月11日至同年3月20日被刑事羁押38天予以折抵刑期，即自2018年9月19日起至2019年8月11日止。） 被告人陆昌连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年3月6日至同月20日被刑事羁押15天予以折抵刑期，即自2018年9月19日起至2020年3月3日止。） 被告人魏子根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年三个月。 被告人韩忠友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 被告人韩忠银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 被告人陈昌国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人陈昌云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人赵呈高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （上述六名被告人的缓刑期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  许晓莉 审判员  翟仁华 审判员  孙 洁 二〇一八年十一月三十日 书记员  何 莉