上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初7395号原告：上海擎天电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张佳捷，总经理。委托诉讼代理人：李笑怡。委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李松坚，董事长。委托诉讼代理人：丁勇，上海市金马律师事务所律师。原告上海擎天电子科技有限公司(以下简称擎天公司)诉被告上海东北明园实业发展有限公司(以下简称东北明园公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，经裁定，本案转入普通程序，由本院组成合议庭，于2018年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告擎天公司的委托诉讼代理人李笑怡、杨斌，被告东北明园公司的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告擎天公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款1,027,711.24元；2.请求判令被告向原告支付利息，以1,027,711.24元为基数，自2017年11月7日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2011年8月11日，原、被告签订了《东北明园森林都市二期(南块)亮维可视对讲系统工程供货及安装补充合同》，约定原告承包被告位于上海市永和东路XXX号弱电安防系统工程；原告根据合同的约定完成了上述工程的建设、施工及安装等所有合同义务。原告于2016年11月1日将相关设备交付至被告项目现场，并于2017年9月13日验收合格后移交被告。2017年11月7日，原告向被告提交了《决算书》及全套决算文件，申请结算总金额为2,867,554.02元，然而，截至起诉之日，虽经过原告多次催促，被告仍未与原告进行结算，亦拒绝就结算事宜作出任何答复。原告认为，根据规定，被告没有提出意见，应视同认可。截至起诉之日，被告仅向原告支付工程款1,696,465.08元，尚余1,027,711.24元未支付(已经扣除质保金)。迫于无奈，原告诉至法院，请求判如所请。被告东北明园公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告对双方签订的合同以及被告已支付的款项无异议，原告未按照合同约定完成全部工程，尚有设备未进行安装；合同价格条款为闭口价，不认可原告主张的结算价；目前付款所需材料，如竣工图、涉及文件等，原告并未提供；合同还约定了由被告代扣代缴的总包管理费，结算时应予扣除；第三次付款及后续付款条件尚未达成；工程还存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《明园森林都市二期(南块)亮维可视对讲系统工程供货及安装补充合同》，约定：工程名称为明园森林都市二期(南块)彩色可视对讲系统(以下简称涉案项目)，工程地点为永和东路XXX号。本工程范围包括东北明园森林都市二期(南块73户)彩色可视对讲系统(甲方指定品牌为法国亮维)。乙方保证该品牌系统及产品符合上海市技防检测、验收标准及要求并保证该系统施工技术规范通过上海市技防检测、验收。本工程闭口包干总价为2,827,441.79元。除甲方书面要求外，一律不予现场签证。水电费已在南块总合同中包含，本合同不再计取代扣。系统检测、验收费用由乙方承担，工程范围内与总包发生的管理费、配合费用不再计取。工程期限严格按南块总体施工进度执行。乙方送货到工地，并负责免费卸货到甲方指定的地点，根据现场进度情况，按甲方要求及时供货并安装。乙方按照设计要求并根据国家和公安部颁发的验收规范、质量监测标准组织施工，使之全部达到优良。工程的保修期为两年(保修期从明园森林都市二期南块通过技防验收日起计算)。第一次付款：合同签订后，甲方支付合同总价的10%作为预付款；第二次付款：设备进场，经甲方、监理验收签字合格后，甲方支付原告合同总价的50%；第三次付款：所有设备安装调试完成并通过甲方、监理及技防办验收签字合格后，甲方支付至合同总价的80%；第四次付款：交齐全部竣工及验收资料并移交物业办理结算后，支付至结算价的95%；第五次付款：5%质保金两年质保期满后支付。合同另对其他事项进行了约定。2014年，因明园森林都市二期工程进度问题，原二期使用的原亮维模拟可视对讲系统已停产，原、被告协商更换原亮维模拟对讲系统为亮维数字对讲系统。2015年6月29日，被告同意该更换请求。2017年5月18日，上海德梁安全检测有限公司出具检验检测报告，东北明园森林都市二期(南块)安全技术防范系统工程验收合格。东北明园森林都市二期完工后，被告验收了整个安防系统。2016年8月19日至8月21日，原告、被告以及监理单位上海建通工程建设有限公司共同对项目隐蔽工程进行了验收，结论为合格。2017年9月12日，上海安全防范报警协会、东北明园公司、上海明森物业管理有限公司组成验收小组，对项目进行验收，得分9.6，合格率80%，验收结论为通过。验收结论的评判规则为：在无重要验收项目不合格的条件下，验收合格率大于等于80%为通过；小于80%或有验收项目不合格的为不通过。根据评判规则，在验收结论栏内填写通过或不通过。涉案项目施工过程中，被告共计支付工程款1,696,465.08元。2017年11月6日，原告向被告寄送快递，快递单上载明的托寄物为：文件、明园森林二期决算书，被告于次日收到。2017年11月15日、2017年12月11日、2018年1月10日，原告向被告邮寄工作联系单，称在2017年10月16日向被告提交了工程款申请单，并在2017年11月3日向被告提交了工程决算书，但被告一直没有回应，要求被告尽早支付工程款，办理工程结算，但被告均未进行答复，原告遂起诉来院。审理中，原告于2018年10月29日在本院向被告交付光盘一张，声明其中系相关竣工图纸，为避免与被告继续纠缠，故再次向被告进行交付。被告声明未检视光盘内容，但至本案判决前未提供相反证据。原告将其诉讼请求第2项中根据移交竣工资料、图纸进行支付的款项的利息起算日调整为2018年10月29日。因原、被告各执己见，致本院调解未成。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。本案所涉建设工程合同约定的是闭口包干价，除被告根据合同条款另行签证外，应当按照该价格结算，不受原告所提交的结算书影响。因此本案所涉工程款应为合同约定的2,827,441.79元。原告所主张的工程增量，因无被告签证同意，本院不予支持，被告应当按照合同约定进行付款。因双方对第一次及第二次付款的条件成就无异议，故本院不再赘述。根据合同约定，第三次支付工程款的条件为所有设备安装调试完成并通过甲方、监理及技防办验收签字合格。2017年9月12日，项目经过技防办验收。被告此前已经对涉案项目验收合格，亦未有证据显示监理单位在验收过程中或起诉前认定涉案项目验收不合格，且涉案项目已经投入使用，故被告应支付至合同总价的80%给原告。根据合同约定，第四次支付工程款的条件为交齐竣工及验收资料并移交物业及办理结算。原告在2017年11月6日将工程决算书等材料邮寄给被告，被告于次日收到。现被告主张原告未交齐涉案项目有关的工程设计文件、技术资料和竣工图纸，原告则主张在2017年11月6日邮寄的材料内包含竣工图纸，托寄物中载明的文件就是竣工图纸，且在技防办验收单的时候，竣工验收资料是人手一份，被告派人参加，也是收到的。本院认为，寄托单上虽未明确载明含有图纸，但结合被告多次参与验收的事实，若认定被告在不持有图纸的情况下就进行工程验收显然不合常理。因此本院认定2017年11月6日原告寄出的材料中的文件就是指竣工图纸。就被告提出原告未交付工程设计文件、技术资料一节，无证据佐证，本院不予采信。被告另提出原告未与物业方办理移交手续，故本次付款条件未成就。技防办验收报告显示，验收时物业方派员参加，且签字确认，且被告在验收之后从未要求原告移交物业，故可视为在技防办验收时，已经移交物业。由此，被告应将工程款支付至结算价的95%。被告所提关于总包管理费的抗辩，与合同约定明显相反，本院不予采纳。被告关于工程质量的抗辩，并无充分证据佐证，且与工程验收所显示的情况不符，本院不予采纳。综上，扣去被告已付工程款，则被告还应支付的已满足支付条件的工程款为989,604.62元。其中565,488.35元在2017年11月7日前支付条件已经成就，原告要求从该日起计算利息损失的请求，本院可予准许。剩余424,116.27元，原告请求从2018年10月29日起计算利息损失，本院可予准许。相关计算利率，应当以同期中国人民银行贷款利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告上海东北明园实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海擎天电子科技有限公司支付工程款989,604.62元；二、被告上海东北明园实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海擎天电子科技有限公司支付以565,488.35元为本金，自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告上海东北明园实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海擎天电子科技有限公司支付以424,116.27元为本金，自2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,178元，由被告上海东北明园实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月六日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。