河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初159号原告张胜利，男，汉族，1963年10月15日出生，住驿城区。原告张毛，男，汉族，1966年1月28日出生，住驿城区。原告孙勤更，男，汉族，1962年10月9日出生，住驿城区。被告驿城区人民政府，地址驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告张胜利、张毛、孙勤更因不服被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收决定一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，于6月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告张胜利、张毛、孙勤更，被告驿城区政府的委托代理人王文涛、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月7日，被告驿城区政府作出（驻政征[2017]49号）《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，其内容涉及征收项目：驻马店市火车站东片区棚户区改造项目；征收范围：东至前进大道、西至京广铁路、南至汝河大道、北至淮河大道（具体位置和面积以控规为准）；附征收方案，同时公告了启征日期、征收部门、征收实施单位、征收现场办公地点及联系方式、监督举报电话以及被征收人应享有的救济权利。原告张胜利、张毛、孙勤更起诉称，2017年12月22日，被告作出的驿政征[2017]50号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》予以张贴公布（公告的内容并没有附件即驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案），征收范围为：东至前进大道、西至京广铁路、南至汝河大道、北至淮河大道。但该房屋征收决定并没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对征收补偿方案公告，征收决定前征收补偿费用没有足额到位，项目不符合法律规定的国民经济和社会发展规划及年度计划，征收范围也不属于棚户区及没有社会稳定风险评估，该征收行为明显违法。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告作出的驿政征[2017]49号房屋征收决定，诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、集体土地使用证；2、张成的房产证，张成和张毛是同一人。孙宏毅房产证，孙宏毅是孙勤更的父亲。被告驿城区政府答辩称，1、被告作出房屋征收决定适用法律法规正确，程序合法。被告具有作出房屋征收决定的法定职责。被告作出房屋征收决定符合驻马店市城市总体规划、国民经济和社会发展计划和驻马店市土地利用总体规划。被告在作出征收决定前，驿城区发展和改革委员会对该项目可行性研究报告批复同意；房屋征收部门和实施单位对项目范围内房屋土地进行了权属调查；《征收补偿安置方案》征求了村民和公众的意见；进行了社会稳定风险评估；征收补偿资金已足额到位等等。被告作出征收决定完全依法行使职权，不存在任何问题。原告在诉状中称，被告对征收补偿方案没有公告，征收补偿费用没有足额到位，项目不符合国民经济和社会发展规划，没有进行社会风险评估等与事实不符。2、本案涉及公共利益，被告作为政府将依法维护被征收人的合法权益。火车站东片区棚户区改造项目共涉及8955户。截止目前，已经签订征收补偿协议8265户；房屋拆除4802户。城中村改造项目是为了改善群众生活居住条件，得到了绝大多数群众的大力支持。但由于原告等少数外来户拒绝签订搬迁补偿协议，拒不搬迁，损害了大多数群众利益，给公共利益造成损失，其行为不应得到支持。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、驿城区政府房屋征收决定（驿政征［2017］49号）及附件：驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案；2、驿城区政府房屋征收决定公告（驿政征[2017]50号）及附件：驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案；3、上述房屋征收决定公告及征收补偿安置方案公示照片；证据1－3证明驿城区政府依法作出征收决定并依法进行公告、公示情况。4、关于驻马店市驿城区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划（草案）的报告；5、关于驻马店市驿城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划（草案）的报告；6、关于火车站东广场区域棚户区改造项目（雪松大道-中华大道）可行性研究报告的批复（驿发改[2017]105号）；7、关于火车站东广场区城棚户区改造项目（淮河大道-雪松大道）可行性研究报告的批复（驿发改[2017]156号）；8、关于火车站东广场区域棚户区改造项目（中华大道-汝河大道）可行性研究报告的批复（驿发改[2017］157号）；9、驻马店市国土资源局驿城区分局证明；10、驻马店市城乡规划局驿城分局证明；证据4－10证明驻马店市火车站东广场区域棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。11、驿城区政府关于驻马店市火车站东广场区域棚户区改造项目（淮河大道-雪松大道）范围内土地和房屋权属调查登记的通告（驿政通[2017]42号）；12、驿城区政府关于驻马店市火车站东广场区域棚户区改造项目（雪松大道-中华大道）范围内土地和房屋权属调查登记的通告（驿政通[2017]43号）；7、驿城区政府关于驻马店市火车站东广场区城相户区改造项目（中华大道-汝河大道）范围内土地和房屋权属调查登记的通告（驿政通[2017]44号）；14、上述三个通告公示照片；证据11－14证明依法通告权属调查事项。15、火车站东广场一片区项目北张楼摸底汇总表、东广场三片区项目方庄摸底汇总表、东广场三片区项目安楼社区安西组摸底汇总表、东广场三片区项目安楼社区安南组摸底汇总表、东广场三片区项目安楼社区安北组摸底汇总表、东广场三片区项目安楼社区谢庄组摸底汇总表、东广场三片区项目光明社区摸底汇总表；16、上述汇总表公示照片；证据15－16证明房屋调查摸底及公示情况。17、驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）；18、上述补偿安置方案征求意见稿公示照片；证据17－18证明搬迁安置方案征求意见及公示情况。19、驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案征求意见稿公示情况说明；20、上述公示情况说明公示照片；证据19－20证明将征求意见情况及时公布。21、补偿款银行票据；证据21证明征收补偿资金到位。22、关于南海街道火车站东片区棚户区改造项目的社会稳定风险评估报告；23、火车站东片区棚户区改造项目社会稳定风险评估实施方案、关于火车站东片区改造项目信访评估报告、关于成立火车站东片区棚户区改造项目社会稳定风险评估领导小组的通知、火车站东片区改造项目评估分析论证会社会稳定风险会议纪要；证据22－23证明该项目按照规定进行了社会稳定风险评估。24、驿城区政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案的请示及市领导批示情况；证据24证明征收补偿安置方案经市领导审核同意。25、驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案公示照片；证据25证明将补偿安置方案公示。26、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；27、驻马店市人民政府办公室关于印发驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法的通知（驻政办[207]72号）；28、驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）（驻政[2014]100号）；29、驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知（驻政[2016]86号）；30、关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知（中纪办[2011]8号）。经庭审举证，原告对被告证据质证意见：1、涉案土地为集体土地的，原告对被告证据的真实性没有异议，但对证据1-25合法性、关联性不予认可，对证据26、27关联性不予认可，证据28-30的证明目的不认可，涉案土地为集体土地的，应当适用《土地管理法》规定，不应当适用《国有土地上房屋征收和补偿条例》。2、涉案土地为国有土地的，认为证据1-3不合法，证据4-5、9-10，被告未提供“国民经济和社会发展规划”、“土地利用总体规划”、“城乡规划和专项规划”，该规划须经有权机关批准，否则不能作为定案依据。证据6-8未见可行性研究报告文本，证据11-16无异议，证据17、18、19真实性、合法性均有异议，原告从未见过，也未参与，补偿方案内容明显不合理、不公平，证据21不能证明此笔款项用途为该地块房屋征收补偿资金，更不能证明在被告作出房屋征收决定前，该地块房屋征收补偿资金已“足额存入、专户存储、专款专用”，证据22-24“三性”均不予认可，应提交政府常务会议进行讨论决定，会议纪要不等同于政府常务会议决定，不能证明被告作出房屋征收决定前，已经政府常务会议讨论决定，证据25该补偿方案未经法定程序进行听证，证据26-30无异议。被告对原告提交的证据质证意见是对原告的房产证、土地证由法院审核。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告房屋在征收范围，享有原告主体资格，案涉集体土地未经批准征收。被告提供的证据具有真实性，本院予以采信。本院根据原、被告提供的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：原告张胜利、张毛、孙勤更等在驻马店市驿城区小刘庄村委张楼西组拥有宅基地，建有房屋。2017年12月7日，被告驿城区政府为改善人居环境，消除安全隐患，完善城市功能，提升城市形象，实施驻马店市火车站东片区棚户区改造项目，作出驿政征〔2017〕49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，原告等人的房屋在该项目征收范围内。该棚户区改造项目被列入驻马店市驿城区2017年国民经济和社会发展计划，驻马店市驿城区发展与改革委员会批复同意实施该项目。2017年4月18日，驻马店市驿城区国土资源局城区分局出具证明，证明该项目用地符合驻马店市中心城区土地利用总体规划。2017年5月5日，驻马店市城乡规划局驿城分局出具证明，证明该项目符合驻马店市中心城区土地利用总体规划。2017年6月22日，驿城区政府发布了关于驻马店市火车站东广场区域棚户区改造项目范围土地和房屋权属调查登记的通告，并由驿城区房屋征收办公室组织相关部门和人员实施了入户调查登记。2017年10月8日，驿城区政府将该棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）在被征收项目区域内予以发布并征求意见。2017年11月26日，该征收补偿方案经批示同意。2017年11月7日、30日，驿城区东风街道办事处和南海街道办事分别作出该棚户区改造项目社会稳定风险评估报告和信访评估报告。2017年12月7日，驿城区政府作出驿政征〔2017〕49号房屋征收决定，并于当日发布了房屋征收公告和征收补偿安置方案。为此，原告向本院提起本案诉讼。另查明，该棚户区改造项目共涉及8955户，截至本案提起行政诉讼时已经签订征收补偿协议8265户，房屋已拆除4802户。2018年4月、5月，同被征收地段另案原告张爱民、王秋生等就征地批复向驻马店市国土资源局驿城分局、河南省国土资源厅、河南省人民政府申请政府信息公开，均未得到相关审批手续。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，被告具有作出房屋征收决定的职责。被告对该棚户区改造项目内的房屋作出房屋征收决定后，原告的房屋位于该征收决定范围内，原告认为该房屋征收决定违法，在法定期限内提起行政诉讼，符合行政诉讼起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的市、县级人民政府作出征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”之规定，被告驿城区政府作出本案被诉的房屋征收决定涉及棚户区改造，符合公共利益的需要。被告对该棚户区改造项目制定了驿城区国民经济和社会发展规划、符合驻马店市中心城区土地利用总体规划和驻马店市城市总体规划，在作出房屋征收决定前进行了入户摸底调查，拟定了征收补偿方案并进行了公示，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。经审查，本案被诉房屋征收决定涉及部分集体土地上的房屋，被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但未提供集体土地被批复征收的相关证据，同时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”规定，由于本案涉及范围较大，被征收人人数较多，被告亦未提供经政府常务会议讨论决定的相关证据材料。因此，被告作出本案的房屋征收决定不符合法律规定。但，由于本案涉及到棚户区改造，驻马店市火车站东片区棚户区改造项目涉及8955户，截至本案提起行政诉讼时已经签订征收补偿协议8265户，房屋已拆除4802户，如撤销该房屋征收决定，将会给社会公共利益造成重大损害。因此，应确认被告作出的被诉房屋征收决定违法，原告起诉请求撤销，本院不予支持。被告答辩请求驳回原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告驻马店市驿城区人民政府于2017年12月7日作出的《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（驿政征〔2017〕49号）违法。诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 王东风审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年十一月十二日书记员 董丽娜