福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0211行审183号 申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路**之1，统一社会信用代码11350211004136757D。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人张靖、高磊，福建天翼律师事务所律师。 被执行人施秀美，女，汉族，1961年10月1日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称“集美行政执法局”）于2018年10月26日向本院申请强制执行集城执罚字〔2017〕253号《行政处罚决定书》，经审查，本院于2018年11月5日受理该案，并于2018年11月14日向被执行人施秀美送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 申请执行人集美行政执法局于2017年12月8日作出集城执罚字〔2017〕253号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：施秀美未经规划批准擅自将集美区杏林街道文某C4、C5号车库与文某22号D7、D8店面间隔墙打通，把车库改为店面使用，改变建筑面积为41.09平方米。集美行政执法局认定施秀美的上述行为属擅自改变建筑物使用功能性质，违反《厦门市城乡规划条例》第四十三条之规定，比照《厦门市城市管理行政执法部门行政处罚自由裁量权执行标准》，违法情节属严重，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权》及《厦门市城乡规划条例》第六十二条之规定，决定:一、责令施秀美自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正上述违法行为，并处人民币7396.2元罚款；二、责令施秀美于收到行政处罚决定之日起十五日内到中国工商银行缴纳罚款（收款单位：集美区财政局（区金库），账号：201）。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，请求：一、准予对被执行人施秀美强制执行集城执罚字〔2017〕253号《行政处罚决定书》，强制被执行人改正其未经规划批准擅自将车库改店面，改变建筑面积41.09平方米的行为，并向其缴纳人民币14792.4元（因被申请人逾期不缴交罚款，故在7396.2元罚款的基础上每日按罚款数额的3%加处罚款，合计罚款14792.4元）。二、本案执行费用由被执行人承担。 申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料:1.常住人口信息表;2.不动产登记审批表（一）;3.《责令改正通知书》（No.3011358）、送达回证、快递物流跟踪单（单号：1088357105314）；4.现场勘验笔录、照片;5.询问笔录、旁证说明、工作证明、身份证复印件;6.关于杏林街道文某22号C4、C5号车库改变为店面是否违反规划予以认定的函（厦执集函〔2017〕121号）、关于杏林街道文某22号C4、C5号车库改变为店面是否违反规划予以认定的复函（厦规集法函[2017]38号）；7.《立案登记表》（厦集城执罚立字〔2017〕253号）;8.《告知书》（集城执罚告字〔2017〕253号）及送达回证、送达照片、EMS快递跟踪记录（单号：1010191067724）、刊登于厦门日报的公告（2017.9.28）;9.《行政处罚决定书》（集城执罚字〔2017〕253号）及送达回证、送达照片、工作证明及身份证件、EMS快递单及其快递跟踪记录（单号：1040895173124）、刊登于厦门日报的公告（2017.12.14）;10.《行政强制执行催告书》（厦集城执强催字（2018）第23号）及送达回证、送达照片、EMS快递单及其快递跟踪记录（单号：1047199649127）、刊登于厦门日报的公告（2018.3.22）。 本案在审查过程中，被执行人施秀美向本院提出以下陈述申辩意见：其在该案中均未收到申请执行人所提供的相关文书，无从履行该决定书所确定的相关义务，并且认为其购买案涉车库与店面之时就不存在隔墙。 经审查查明，申请执行人集美行政执法局发现被执行人施秀美将集美区杏林街道文某C4、C5号车库与文某22号D7、D8店面间隔墙打通，把车库改为店面使用，进行现场勘验、调查后，于2017年8月29日作出集城执罚告字〔2017〕253号《告知书》，于2017年9月28日在厦门日报上刊登公告送达。申请执行人于2017年12月8日作出集城执罚字〔2017〕253号《行政处罚决定书》，于2017年12月11日通过EMS邮寄方式向被执行人送达案涉决定书，根据快递跟踪单显示该份邮件于2017年12月14日退回，申请执行人于2017年12月14日在厦门日报上刊登公告送达。2018年3月12日，申请执行人作出厦集城执强催字（2018）第23号《行政强制执行催告书》，于2018年3月22日在厦门日报上刊登公告送达。 以上事实有申请执行人提供的证据材料、本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据该规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政决定的前提条件是该行政决定已依法有效送达当事人，且当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼。 申请执行人在本案中确实于2017年12月14日在《厦门日报》刊登公告送达案涉行政处罚决定书，但本案送达程序方面的审查重点在于送达案涉《行政处罚决定》时是否符合公告送达的适用条件，是否依法有效送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”根据该规定，公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者通过直接送达、邮寄送送、留置送达等方式，经合理努力仍无法送达的情况下方可公告。被执行人施秀美不居住于案涉店面地点，根据在案证据，申请执行人业已调取被执行人的常住人口基本信息，知晓其户籍地址，并向该户籍地址邮寄案件案涉处罚决定，但该邮件被退回。申请执行人提供的照片等证据只能证明其之后有到业已对外出租的案涉车库进行送达，但未找到当事人，也未提供其之后有到被执行人的户籍地（实际居住地址）进行直接送达未果的证据材料。在案证据不能证明申请执行人在采用公告送达前，已经过合理努力，仍无法采用直接送达、邮寄送达或留置送达等方式送达，故在此情形下，申请执行人对案涉《行政处罚决定书》采用公告送达，不符合前述规定之要求。 综上，申请执行人在本案中虽采用公告方式送达案涉《行政处罚决定书》，但不符合公告送达的适用条件，不具有依法送达的法律效果。因案涉《行政处罚决定书》未依法有效送达，影响被执行人行政复议或行政诉讼权利的行使，损害了被执行人的合法权益，故申请执行人向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，不符合准予强制执行的前提条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年12月8日作出的集城执罚字〔2017〕253号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内通过本院向福建省厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长  丁耀霜 审判员  龚小兰 审判员  蓝水凤 二〇一八年十一月二十七日 法官助理谢正琰 速录员陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。