wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初10007号 原告：张正集，男，1976年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张迪，山东文鼎律师事务所律师。 被告：张迪，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地山东省文登市，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。 本院于2018年10月24日立案受理了原告张正集与被告张迪不当得利纠纷一案。被告张迪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告张迪住所地位于青岛市市**，要求将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷。被告张迪在青岛市市北区居住，居住期限超过一年，青岛市市北区为被告张迪的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由山东省青岛市市北区人民法院审理，被告张迪对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 移送本案至山东省青岛市市北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国先 二〇一八年十一月二十日 书记员  韩雅璐
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4234号 申请执行人：尹德胜，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍住址安徽省淮南市潘集区，现住浙江省金华市婺城区。 被执行人卢凤怀，男，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人尹德胜与被执行人卢凤怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）浙0702民初6333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月06日立案执行。立案执行标的116488.78元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行实地调查。已传唤其到庭执行调查，但被执行人未到庭。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产。尚有116488.78元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施。对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执4234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜小媛 审判员  赖樟洪 审判员  王晓萍 二〇一八年十一月十四日 书记员  施 媛
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初2210号之一原告：郭玉宝，男，1975年12月21日出生，蒙古族，个体，住河北省承德市承德县。被告：高辉，男，1977年11月6日出生，汉族，职业不详，住唐山市路**。本院审理的原告郭玉宝与被告高辉民间借贷纠纷一案,在案件审理过程中，原告郭玉宝于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郭玉宝在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:准许原告郭玉宝撤回对被告高辉的起诉。案件受理费减半收取301.00元,由原告郭玉宝负担。审判员  刘书兰二〇一八年十一月八日书记员  雒李淼
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4726号 申请执行人:张胜垂，男，1976年1月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人：沭阳新宏工艺品厂，住所地江苏省沭阳县。 投资人：王新华。 被执行人：王新华，男，1965年3月12日出生，浙江省龙泉市人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案执行，执行标的为183322.32元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  孟 圆
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2108号原告娄底联合资产管理有限责任公司。法定代表人姚红岚。住所地：娄底市娄星区。委托代理人谢应华、黎奇，湖南星奥律师事务所律师。被告湖南龙阳矿产品有限公司。法定代表人陈作阳。住所地：娄底市娄星区。被告娄底市紫江龙经贸有限公司。法定代表人邹金国。住所地：娄底市娄星区。被告陈作阳，男，汉族，1974年1月6日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告龙志华，女，汉族，1981年9月18日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告谢伯钦，男，汉族，1953年2月8日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告刘雪清，女，汉族，1957年11月11日出生，湖南省娄底市娄星区。被告彭国建，男，汉族，1970年4月1日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告邹金国，男，汉族，1972年1月10日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告娄底联合资产管理有限责任公司诉被告湖南龙阳矿产品有限公司、娄底市紫江龙经贸有限公司、陈作阳、龙志华、谢伯钦、刘雪清、彭国建、邹金国民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告娄底联合资产管理有限责任公司向本院申请撤回对被告湖南龙阳矿产品有限公司、娄底市紫江龙经贸有限公司、陈作阳、龙志华、谢伯钦、刘雪清、彭国建、邹金国的起诉。本院认为，撤诉是原告的一项基本权利，原告娄底联合资产管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄底联合资产管理有限责任公司撤回对被告湖南龙阳矿产品有限公司、娄底市紫江龙经贸有限公司、陈作阳、龙志华、谢伯钦、刘雪清、彭国建、邹金国的起诉。本案案件受理费46800元，依法减半收取23400元，由原告娄底联合资产管理有限责任公司负担。审 判 长  李玉武人民陪审员  谭顺银人民陪审员  邹黎黎二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3100号原告：赵景凤，女。被告：李春霞，女。原告赵景凤与被告李春霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵景凤到庭参加诉讼，被告李春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥及农药款本息合计25874.00元。事实和理由：被告在原告经营的宝山乡伟丰农资处赊购化肥46900.00元，付款19400.00元，抹零50.00元，余款27500.00元由被告于2017年4月23日出据一张，随后在原告处赊购农药664.00元，共计欠款28164.00元。被告于2017年12月份转账8000.00元，此时应付利息2200.00元，余款19500.00元从2017年12月23日按约定利息2分计算至9月13日利息为3510.00元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了赊销合同、赊购货品明细以及欠据各一份，证据记载内容清楚，被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：原告赵景凤经营甘南县伟丰农资商店。2017年4月23日，被告李春霞向原告出具欠据一份，约定欠化肥款27500.00元；当天双方另签订赊销合同一份，约定李春霞对上述欠款在7月1日前全额还款则不计利息，10月31日前还款则从赊销之日起计月息1分，11月1日以后还款则从赊销之日起计月利3分。原告自认被告于2017年12月还款8000.00元，2018年10月份还款20000.00元。根据原告的申请，本院于2018年9月19日作出（2018）黑0225民初3100之一号民事裁定书，裁定冻结被告在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司账户62×××37内存款25874.00元，同时对原告提供的担保物予以扣押。本院认为：依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。结合原告赵景凤从事行业，原告提供的欠据、赊销合同能够证明其与被告李春霞之间的买卖关系，另有销售清单佐证，双方买卖合同成立并生效。约定的给付期限不明确，原告有权随时向合同相对人主张债务。被告作为完全民事行为能力人，应当明知其签署书面债权凭证之法律后果，现无证据否认签字及赊购事实，基于合同相对性，被告依法应承担继续履行给付欠款的义务。欠款约定在11月1日之后还款按月利3分计息超出法律保护范围，原告主张按月利2分计息，本院予以准许。基于原告自认被告部分履行的事实以及赊销合同约定的利息计算方式，原告主张被告给付剩余欠款及利息5874.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春霞给付原告赵景凤欠款5874.00元。此款于本判决生效后三日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.84元，减半收取223.42元，保全费278.74元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一八年十一月二十日书记员 巴雅拉玛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1353号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陆静，女，1977年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蔡宏彬，男，1941年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。再审申请人陆静因与被申请人蔡宏彬及第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆静申请再审称，根据一、二审查明的事实，陆静、蔡宏彬以及麦田公司在签约时均是知晓房屋是满五不唯一的。通过录音证据可以证实，陆静与蔡宏彬在交易过程中，听取了专业的房产经纪公司的建议，从而达成口头协议“陆静通过将房屋赠与亲属达到房屋唯一，再由其亲属与蔡宏彬进行交易”，完全合情合理合法，合乎交易习惯。一、二审法院变相支持蔡宏彬的无理要求，使陆静蒙受极大经济损失。恳请贵院依法启动再审程序，支持陆静的全部诉求。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆静主张为使涉案房屋达到满五唯一的条件，双方曾达成口头协议改变了上述约定，但未提供充分有效的证据予以证明。即使签约时三方均知晓涉案房屋不满足满五唯一的条件，该事实亦与陆静《补充协议》中承诺交税前保证涉案房屋达到满五唯一的条件不冲突，故不足以证明双方已达成口头协议改变了上述约定。现陆静以蔡宏彬违反双方口头协议构成违约为由要求解除合同，依据不足。陆静在签约后要求蔡宏彬向其支付将涉案房屋赠与其直系亲属的税款，并要求蔡宏彬与案外人安玉清执行原合同，不符合双方合同约定。陆静于2016年9月9日与案外人申璐签约出售涉案房屋，亦构成违约，蔡宏彬已将剩余购房款交法院提存，双方合同具备履行条件，一审法院判决双方合同继续履行正确。根据查明的事实，陆静与案外人申璐签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给申璐，系以行为表明不履行与蔡宏彬的合同义务，故二审法院认定陆静应当自该日起算违约责任正确。综合考虑蔡宏彬的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，判令陆静按照日万分之一的标准支付违约金，并无不当。综上，陆静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆静的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十一月二十三日书记员  周 润
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初9235号原告：曾维成，男，1964年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆江通新型建材股份有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011870937793X5。法定代表人：彭贤俊。原告曾维成与被告重庆江通新型建材股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院经审查认为，原告曾维成与被告重庆江通新型建材股份有限公司就同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，两案应当合并审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）渝0118民初9221号案件审理。审判员  曾兰兰二〇一八年十一月八日书记员  黄洪梅
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民特13号申请人：张碧华，女，汉族，1937年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市附城街道丰盛村委崔梁**。申请人：陈有文，男，汉族，1957年2月2日出生，汉族，罗定市人，，住罗定市附城街道丰盛村委崔梁**申请人：陈发强，男，汉族，1961年8月20日出生，汉族，罗定市人，住，住罗定市附城街道丰盛村委崔梁**/div>申请人：陈发英，女，汉族，1966年3月4日出生，汉族，罗定市人，住罗，住罗定市罗城街道区屋居委区屋朗**div>申请人：陈发标，男，汉族，1969年8月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，住罗定市附城街道丰盛村委崔梁**v>被申请人：陈汉周，男，1931年12月11日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，原住罗定市附城街道丰盛村委崔梁**>申请人张碧华、陈有文、陈发强、陈发英、陈发标申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张碧华、陈有文、陈发强、陈发英、陈发标向本院提出请求：宣告陈汉周死亡。事实和理由：陈汉周与张碧华是夫妻关系，陈汉周与陈有文、陈发强、陈发标是父子关系，陈汉周与陈发英是父女关系。陈汉周因患有老人痴呆症，离家至今已有十年了，特向法院提出申请，请求宣告陈汉周死亡。经审理查明：下落不明人陈汉周，男，1931年12月11日出生，身份证号码：XXXXX********，汉族，罗定市人，原住罗定市附，原住罗定市附城街道丰盛村委崔梁**华的丈夫，系申请人陈有文、陈发强、陈发英、陈发标的父亲。陈汉周患有老人痴呆症，于2010年10月离家外出至今没有消息，经多方寻找无果。申请人张碧华、陈有文、陈发强、陈发英、陈发标申请宣告陈汉周死亡后，本院于2017年11月11日在《人民法院报》发出寻找陈汉周的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陈汉周仍下落不明。本院认为，被申请人陈汉周自2010年10月离家外出至今未归，现已长达八年多，经多方寻找，未寻到陈汉周。经本院发出寻找被申请人陈汉周的公告，公告期间已满一年，仍未见被申请人陈汉周申报其情况，现其妻子张碧华，子女陈有文、陈发强、陈发英、陈发标请求宣告陈汉周死亡，理据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈汉周死亡。本判决为终审判决。审判长  李云福审判员  吴庆锋审判员  黄焯森二〇一八年十一月二十三日书记员  谭瑞莲
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初1174号原告张同友，男，汉族，1968年4月24日生，山西省寿阳县人。被告胡富贵，男，汉族，1981年4月13日生，山西省寿阳县人，现租住寿阳县。被告马玉萍，女，汉族，1981年12月14日生，山西省寿阳县人，现租住寿阳县。本院在审理原告张同友与被告胡富贵、马玉萍合同纠纷一案中，原告张同友于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张同友撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张同友负担。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 梁 晓 亭人民陪审员 姜 林 德二〇一八年十一月九日书 记 员 :王建新（校对人：王建新）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终6243号上诉人（反诉原告）：阴志强，男，1971年5月18日出生，汉族，现住河北省馆陶县。被上诉人（反诉被告）：王卫华，男，1965年11月30日出生，汉族，现住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。上诉人阴志强因与被上诉人王卫华买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阴志强、被上诉人王卫华的委托诉讼代理人刘广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴志强上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定馆陶县人民法院受理阴志强的反诉；2、本案上诉费用由王卫华承担。事实与理由：1、依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”王卫华诉称阴志强前后五次赊购酒，并向其出具五张欠条，要求阴志强支付拖欠的酒款。因王卫华先欠阴志强的钱，双方约定由阴志强拉王卫华的酒。阴志强反诉要求王卫华交付价值20万元的酒或支付现金，本诉与反诉均源于五次购酒行为，均基于相同事实和法律关系。阴志强不是合伙股东，应以工商登记备案为准，王卫华也无证据证明。因此，阴志强反诉符合法律规定的条件。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持阴志强的上诉请求。王卫华辩称：王卫华提起的本诉是基于买卖合同关系，阴志强提起的反诉是基于合伙关系。本诉与反诉不是基于相同的法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系，不是基于相同的事实，不应合并审理。一审裁定适用法律正确，应予维持。一审法院认为，阴志强反诉的诉讼请求与本诉不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，诉讼请求之间不存在因果关系，不符合反诉的法定条件，应当驳回其反诉，其诉讼请求应当另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定：驳回反诉原告阴志强的反诉。本院认为，根据王卫华起诉和阴志强反诉所依据的事实与理由，王卫华主张的是阴志强因买卖合同所欠货款，而阴志强反诉要求王卫华给付价值20万元的永不分梨系列酒及相关单证或者支付现金20万元，理由是其持有10%的合伙股份，王卫华同意用酒抵偿股份，双方结算后王卫华出具证明称仓库存有阴志强永不分梨酒共计20万元。阴志强的反诉涉及合伙关系的认定，王卫华也否认合伙纠纷与本案有关联，故反诉与本案买卖合同不是同一法律关系，也不属于同一法律事实，诉讼请求之间亦不存在因果关系，阴志强的反诉不符合法定条件，一审驳回其反诉并无不当，阴志强可另行主张。综上，阴志强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁国华审判员  李忠军审判员  武运红二０一八年十一月六日书记员  秦梦啟
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执233号申请执行人：罗昌勇，男，彝族，1974年10月18日出生，贵州省大方县。被执行人：山西坤锋石材有限公司，住所地太原市晋源区康培同福石材城**厂房9、10号法定代表人：洪福清，总经理。申请执行人罗昌勇与山西坤锋石材有限公司合同纠纷，该案作出的（2017）晋0110民初378号民事调解书已经发生效力。申请执行人罗昌勇于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人山西坤锋石材有限公司归还申请人借款人民币92665元及利息。被执行人依法应承担执行费1290元。执行过程中，1.本院于2018年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息。查知被执行人名下银行帐户无可供执行财产，无车辆信息登记，无房产信息。3.本院调取被执行人工商档案，未发现其对外投资权益。经本院查询被执行人经营状况，未发现可供执行财产。4.在执行过程中，本院将被执行人山西坤锋石材有限公司于2018年6月20日纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。5.上述执行情况及信息，我院于2018年7月20日在本院告知申请执行人代理人，并要求其提供被执行人可供执行财产，申请执行人代理人认可我院查询结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2018）晋0110执233号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十一月十三日书记员 马 超
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执1349号申请执行人李秋英，女，1959年7月8日出生，住金华市金**。被执行人邢有洪，男，1973年10月31日出生，住金华市金**。被执行人钱益群，女，1975年12月9日出生，住金华市金**。申请执行人李秋英与被执行人邢有洪、钱益群机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初4275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢有洪、钱益群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋英向本院申请强制执行。本院于2018年05月21日立案执行。本案申请执行标的金额为350000元。执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人邢有洪、钱益群发出执行通知书、报告财产令，要求邢有洪、钱益群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢有洪、钱益群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢有洪、钱益群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邢有洪、钱益群下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案执行标的已执行到位20000元。暂未发现被执行人邢有洪、钱益群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邢有洪、钱益群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人李秋英。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人邢有洪、钱益群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执1349号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一八年十一月二十二日书记员  薛来竞
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2877号邱忠红：你申请执行何显飘买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初4712号原告：胡国平，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨旺胜，男，1976年1月14日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告胡国平诉被告杨旺胜返还原物纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年11月23日原告胡国平向本院申请撤诉。本院认为，本案原告胡国平的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡国平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告胡国平负担。审判员  胡翠萍二〇一八年十一月二十三日书记员  朱子婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1022民初835号 原告：李梅，女，1982年04月15日出生，汉族，住黎川县。 被告：郑荣林，男，1953年12月26日出生，汉族，住黎川县。 原告李梅与被告郑荣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告郑荣林经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，利息2200元，合计12200元整。事实和理由：被告郑荣林于2017年3月9日，向原告借款10000元，双方约定借款利率，还款期限，借款后，被告按时支付利息至2018年3月9日，其他款项至今未还，原告催收未果，故诉至法院。 郑荣林未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郑荣林与原告李梅父亲系朋友关系，2017年3月9日被告以需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到李梅人民币壹万元整，借款时间壹年，年利率36%，此据为实。借款，郑荣林，2017年3月9日”借款后，被告郑荣林依约支付利息至2018年3月9日，剩余借款本金10000元及自2018年3月10日起的利息至今未还。 以上事实有原告提供借条原件一份及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，郑荣林以需要资金周转为由向李梅借款，李梅出借了资金，郑荣林出具了借条，借条载明了借款金额、还款期限及借款利率，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，借款后郑荣林按约定支付利息至2018年3月9日，剩余款项至今未还，郑荣林逾期还款的行为违反约定，故对李梅要求郑荣林归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面对于被告按36%年利率支付借款利息至2018年3月9日的部分，因该利息并未超过法律上限标准，故该利息支付以及收取合法有效，对于2018年3月10日至起诉日(2018年10月20日)止的利息部分，因该利息尚未支付，对于债权人主张的该部分利息，应当不超过年利率24%的上限规定，故被告郑荣林应该支付原告的利息金额应以10000元为基数以年利率24%的标准计算，自2018年3月10日至2018年10月20日止的利息总计为1467元，故对原告主张超过的利息部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑荣林于本判决生效之日起十日内归还原告李梅借款本金10000元并支付利息1467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为53元，由原告李梅负担3元，被告郑荣林负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邓磊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚贤，女，1945年11月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：李雨桐（王亚贤之女），女，1967年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨桐，女，1967年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街**。原审第三人：沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会。住所地：沈阳市于洪区造化街道造化村。再审申请人王亚贤、李雨桐诉被申请人沈阳市于洪区造化街道办事处、原审第三人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会出具证明行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终924号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王亚贤、李雨桐申请再审称，原审违反法定程序，应该回避的审判长没有回避。一审未开庭审理。沈阳市于洪区造化街道办事处和沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会出具的两份证明违法，侵犯了王亚贤、李雨桐及家人在造化村的土地承包经营权。请求撤销一、二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，沈阳市于洪区造化街道办事处、沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会给王亚贤、李雨桐出具证明的时间是2013年9月27日，王亚贤、李雨桐提起诉讼的时间是2016年8月5日，已超过上述规定的起诉期限。沈阳市于洪区造化街道办事处、沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会给王亚贤、李雨桐出具的证明并没有为王亚贤、李雨桐设定权利义务，也没有对王亚贤、李雨桐的权利作出处分，对其权利未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于王亚贤、李雨桐提出二审审判人员未回避的问题。沈阳市中级人民法院的审判人员不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定可能影响公正审判的情形，决定不回避本案，符合法律规定。关于王亚贤、李雨桐提出原审未开庭审理的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。关于王亚贤、李雨桐提出沈阳市于洪区造化街道办事处、沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会出具证明违法的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。综上，王亚贤、李雨桐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王亚贤、李雨桐的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十一月二十三日法官助理刘冰书记员郑懿
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4363号 原告：邬碧群，女，1967年8月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：邬祥，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：胡建高，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 原告邬碧群、邬祥与被告胡建高民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬碧群、邬祥及其委托诉讼代理人徐成东到庭参加诉讼，被告胡建高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬碧群、邬祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元和2017年10月21日前的利息20000元；2.判令被告以130000元本金按月息2分计算自2017年10月22日起给付利息至还清时止；3.判令原告对被告借款抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告邬碧群、邬祥变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款130000元，并以130000元为基数从2017年4月21日起按年利率24%计算利息至借款还清时止；放弃对被告借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2017年4月20日，被告因资金周转向原告借款，原告同意后向被告转款130000元。次日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借邬祥、邬碧群现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），使用期限半年，利息贰万元整（20000.00），合计150000元，用房产作抵押，房产地址仁寿县碧海亲（新）城8幢1单元3楼1号。借款人：胡建高。”借款后，被告没有按期还款。 被告胡建高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告胡建高向原告邬碧群、邬祥借款130000元，原告邬祥通过手机银行向被告胡建高转款三笔（分别为50000元、50000元、30000元）。次日，被告胡建高向原告邬碧群、邬祥出具《借条》，载明：“今借邬祥、邬碧群现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），使用期限半年，利息贰万元整（￥20000.00），合计150000元。用房产作抵押，房产地址：仁寿县碧海亲（新）城8幢1单元3楼1号。借款人：胡建高。日期：2017年4月21日。身份证：。”借款后，被告胡建高未能偿还借款本息。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告邬碧群、邬祥提交的借条原件、银行交易流水等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告胡建高向原告邬碧群、邬祥借款后，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告胡建高应当偿还原告邬碧群、邬祥借款130000元。原、被告虽在借条中约定借期半年利息20000元，但原告邬碧群、邬祥自愿主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡建高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建高于本判决生效后五日内偿还原告邬碧群、邬祥借款130000元，并从2017年4月21日起以130000元为基数按年利率24%计算利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告胡建高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一八年十一月七日 书记员  邓超利
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1427刑初106号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人刘嘉敏，男，1993年4月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省蕉岭县，住蕉岭县，无业，无前科。2018年7月31日因涉嫌强奸罪被蕉岭县公安局刑事拘留，2018年8月14日被蕉岭县公安局取保候审，同年10月8日被蕉岭县人民检察院取保候审。辩护人赖家禄，系广东嘉应律师事务所律师。蕉岭县人民检察院以蕉检未检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人刘嘉敏犯强制猥亵罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员丘文军、罗燕出庭支持公诉，被告人刘嘉敏及其辩护人赖家禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日晚23时许，被告人刘嘉敏与吴某1到蕉岭县蕉城镇碧桂园一期的“好久不见”静吧喝酒。期间，该静吧的员工被害人肖某（未满16周岁）与刘嘉敏等人一起坐嬲。次日凌晨1时40分许，刘嘉敏离开静吧欲开车回家时发现眼镜遗落在静吧遂返回，见肖某在独自收拾静吧，便过去搭讪，并将右手搭在肖某的肩膀上搂抱肖某。肖某见状将刘嘉敏的手扳开。刘嘉敏则再次用力抱紧肖某的肩膀，同时亲吻肖某的脸部，肖某反抗并在刘嘉敏的右手咬了一口。刘嘉敏被咬后趁势将肖某推倒在沙发上，并扑在她的身上反咬了肖某，因肖某强烈反抗致两人从沙发滚落到地板上。约2分钟后，吴某1返回静吧，大声喝止，刘嘉敏才站起来，并在吴某1帮其找回眼镜后离开静吧。期间，刘嘉敏、肖某不同程度受伤。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，刘嘉敏的体表损伤程度未达轻微伤，其中右手肘关节处皮肤损伤符合牙咬形成；肖某的损伤程度属轻微伤。案发后，刘嘉敏的家属协助赔偿了肖某的精神损害赔偿等共计人民币55000元，取得肖某的谅解。公诉机关认为被告人刘嘉敏采用暴力强制猥亵妇女，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；被告人刘嘉敏有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人刘嘉敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的照片、户籍证明、无犯罪记录证明，到案经过，微信聊天记录截图，医院诊断证明、电子病历、出院记录，谅解书、收据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；证人钟某、赖某1、吴某1、刘某的证言；被害人肖某的陈述；辨认笔录，提取笔录，现场勘查笔录；蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定书，梅州市公安司法鉴定中心检验报告；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘嘉敏无视国家法律，采用暴力强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘嘉敏案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘嘉敏的家属主动赔偿了被害人的精神损失等费用，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘嘉敏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖国雄二〇一八年十一月一日书记员  邓洁茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2629号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初2813号原告：候国超，男，1993年11月28日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。被告：郑永红，女，2001年7月8日出生，汉族，住大名县。被告：郑秋仃，男，1962年8月13日出生，汉族，住大名县。被告：郑玉景，女，1964年7月14日出生，汉族，住大名县。候国超与郑永红、郑秋仃、郑玉景同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。在审理过程中，原、被告达成和解协议，原告候国超于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许候国超撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告候国超承担。审判员  王宪普二〇一八年十一月五日书记员  王丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13293号 原告：柯小林，男，1975年3月3日出生汉族，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：方炼,浙江月白律师事务所律师。 被告：宁波久丽合发贸易有限公司（统一社会信用代码91330204316933245L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路**（6-16）。 法定代表人：王笑君，该公司执行董事。 原告柯小林为与被告宁波久丽合发贸易有限公司（以下简称久丽合发）股权转让纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谢海波适用简易程序进行审理。本案于2018年10月22日公开开庭审理，原告柯小林委托诉讼代理人方炼到庭参加诉讼，被告久丽合发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯小林起诉称：被告久丽合发于2015年3月5日设立，原告系被告股东。2018年6月4日，原告与被告久丽合发达成协议，由被告久丽合发以21万元的价款回购原告持有的10%的股权，该款应于2018年6月30日前付清。双方同时约定，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失，包括支付违约金5万元，承担守约方为实现权利支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告至今尚未付款，故诉请法院判令：1、被告支付股权回购款21万元，并支付违约金5万元；2、被告支付律师费3000元。 本院经审理认定以下事实：被告久丽合发于2015年3月5日设立，截至开庭之日其在宁波市鄞州区市场监督管理局处的登记股东为：王家松、徐玮、王笑君及原告柯小林。2018年7月25日，被告久丽合发向宁波加贝连锁有限公司出具证明一份，上载：兹有柯小林（宁波久丽合发公司实际股东）、刘友才（挂靠在柯小林名下的隐性股东）、徐真印（挂靠在徐玮名义股东名下的实际股东）、黄绍将（挂靠在王笑君名义股东名下的实际股东）、王家松（宁波久丽合发公司实际股东）到贵公司接洽业务事宜，望接待！2018年5月25日，上述五位股东签署《关于柯小林退股金的协议》，约定原告柯小林投入的35万元，由被告久丽合发分2年退给柯小林21万元，第一年退出11万元，第二年退出10万元，原告柯小林个人承担亏损14万元。被告久丽合发在该协议复印件上加盖公章。2018年6月4日，原告柯小林与被告久丽合发签订《股权回购协议》，协议约定被告回购原告持有的10%股权，回购价格为21万元，回购完成后，原告不再享有相应的股东权利及承担义务。该协议签订后生效，被告久丽合发于2018年6月30日前付清全部款项。任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失，包括支付违约金5万元，承担守约方为实现权利支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2018年7月27日原告委托浙江月白律师事务所作为其与被告久丽合发纠纷诉讼案件代理人，双方签订《委托代理合同》一份，原告为此支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《关于柯小林退股金的协议》原件及复印件、《股权回购协议》、企业信用信息公示报告、被告久丽合发出具的证明、《委托代理合同》以及律师费发票予以证明。 本院认为，从被告久丽合发于2018年7月25日出具的证明以及原告提供的《关于柯小林退股金的协议》中“经五位股东统一协商确定”的表述可知，被告久丽合发虽只有四名登记股东，但其中徐玮与王笑君为名义股东，实则另有刘友才、徐真印、黄绍将三名隐名股东。《关于柯小林退股金的协议》经五位股东签字通过，后被告久丽合发又在该协议复印件上加盖公章，表明该协议是被告久丽合发股东会的真实意思表示。2018年6月4日，原被告之间签订《股权回购协议》并对付款时间进行了修改，对违约责任等条款进行了补充。虽然《股权回购协议》在条款上有修改和增加，但内容基本符合五位股东形成的决议，且有被告久丽合发盖章确认，亦是被告久丽合发真实意思表示。故原被告之间签订《股权回购协议》真实有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付股权回购款21万元，符合双方约定，本院予以支持。被告久丽合发逾期支付回购款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任。但双方约定的违约金明显过高，本院酌情调整为1万元。双方同时约定违约方应承担守约方为实现权利支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，故原告对律师费的主张，本院予以支持。被告久丽合发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波久丽合发贸易有限公司支付原告柯小林股权回购款210000元，并支付违约金10000元，上述款项于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告宁波久丽合发贸易有限公司支付原告柯小林律师费3000元； 三、驳回原告柯小林其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5245元减半收取2622.5元，由原告柯小林负担399元，由被告宁波久丽合发贸易有限公司负担2223.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一八年十一月十六日 代书记员 林 意
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0182刑初586号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人胡门华，男，1995年11月14日出生于四川省彭州市，汉族，本科文化，物流工作人员，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年2月1日因阻碍民警依法执行职务被四川省彭州市公安局行政拘留十日，2018年2月7日因涉嫌妨害公务被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月9日经四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。 辩护人张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告人谢小莉，女，1975年4月28日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年2月1日因涉嫌妨害公务被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月9日经四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。 辩护人严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告人胡家富，男，1976年3月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年2月1日因涉嫌妨害公务被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月15日经四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人胡门华、谢小莉、胡家富犯妨害公务罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人胡门华及其辩护人张长成、谢小莉及其辩护人严辉、胡家富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月30日17时许，被告人胡门华、谢小莉在彭州市某村委会门口对正在依法执行职务的彭州市公安局民警赵某实施殴打。被告人胡家富、张某（另处）对劝阻胡门华、谢小莉实施殴打的彭州市公安局民警彭某进行推搡，阻碍民警执行职务。被告人胡门华、谢小莉的殴打行为致使赵某身体多处受伤。经鉴定，赵某的人体损伤程度为轻微伤。 被告人胡门华及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人胡门华认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡门华系初犯，无犯罪前科，犯罪中也未使用冲突性的器械；2、被告人胡门华认罪悔罪，系坦白；3、被告人胡门华系大学生，在校期间表现良好，刚参加工作。综上，请求法庭给被告人胡门华一个改过自新的机会，从轻或免除处罚。 被告人谢小莉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人谢小莉认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谢小莉犯罪情节轻微，未造成严重损害后果；2、被告人谢小莉系初犯，主观恶性不大，再犯的可能性小；3、被告人谢小莉当庭认罪，认罪悔罪态度好。综上，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。 被告人胡家富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控一致。 上述事实有立案决定书，受案登记表，到案经过，三被告人基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，接（报）处警登记表，情况说明、证明，补充侦查报告书，被害人赵某、彭某的陈述、辨认笔录及照片，证人胡某1、胡某2、晏某、杨某1、刘某、胡某3的证言、辨认笔录及照片，证人何某、王某1、冯某、权某、王某2的证言，同案犯张某的供述、辨认笔录及照片，被告人胡门华、谢小莉、胡家富的供述、辨认笔录及照片，彭州市公安局物证鉴定室鉴定意见书，彭州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡门华、谢小莉、胡家富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款之规定，构成妨害公务罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人胡门华、谢小莉、胡家富犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡门华、谢小莉、胡家富暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院酌情从重处罚。被告人胡门华、谢小莉、胡家富到案以后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。对被告人胡门华、谢小莉的辩护人提出二被告人系初犯、无犯罪前科、认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告人胡门华犯妨害公务罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押三十七日折抵刑期七十四日。） 二、被告人谢小莉犯妨害公务罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押三十七日折抵刑期七十四日。） 三、被告人胡家富犯妨害公务罪，判处管制十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押十五日折抵刑期三十日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 敏 审 判 员  李 银 人民陪审员  刘小雨 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  柯玉凤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3174号上诉人（一审原告）中牟县燃气有限公司，住所地中牟县城关镇商都大街中段（电力学院西侧）。法定代表人高广福，中牟县燃气有限公司董事长。委托代理人高海原，中牟县燃气有限公司工作人员。委托代理人付宝金，河南大周律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市白沙园区管理委员会，住所地郑开大道与雁鸣路交叉口西北角（郑汴建设院内）**。法定代表人赵长根，主任。委托代理人李红箴，郑州市白沙园区管理委员会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233路。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李丽莎，郑州市郑东新区管委会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人中牟县燃气有限公司因与被上诉人郑州市白沙园区管理委员会（以下简称郑州市白沙园区管委会）、郑州市人民政府确认作出通知违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中牟县燃气有限公司的委托代理人高海原、付金宝，被上诉人郑州市白沙园区管委会委托代理人李红箴，被上诉人郑州市人民政府委托代理人李丽莎，两被上诉人的共同委托代理人黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：2017年6月2日郑州市白沙园区管委会给郑州旅游职业学院新校区下发通知，指出郑州旅游职业学院新校区（郑州市职业教育园区）天然气配套协调会已经要求该学院与郑州华润燃气股份有限公司中牟分公司对接市政天然气。2017年6月8日郑州市白沙园区管委会再次给郑州旅游职业学院下发通知，指出学院院内燃气管网对接的中牟县燃气公司管道未按规划敷设，存在安全隐患，请立即整改。中牟县燃气有限公司认为郑州市白沙园区管委会给郑州旅游职业学院下发通知侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求依法确认郑州市白沙园区管委会向郑州旅游职业学院作出《关于郑州旅游职业学院新校区（郑州市职业教育园区）尽快接通市政天然气的通知》、《关于要求郑州旅游职业学院接通规划市政燃气的通知》违法，责令其采取补救措施。郑州铁路运输中级法院一审认为：郑州市白沙园区管委会下发通知的相对人，是郑州旅游职业学院，该通知并不必然导致郑州旅游职业学院与中牟县燃气有限公司解除合同。对中牟县燃气有限公司实际利益产生影响的是郑州旅游职业学院没有履行与其签订的供气合同；可以通过提起民事诉讼的途径解决。郑州市白沙园区管委会下发的通知，与中牟县燃气有限公司没有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回中牟县燃气有限公司的起诉。上诉人中牟县燃气有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：郑州市白沙园区管委会对郑州旅游职业学院下发的两个通知内容涉及到中牟县燃气有限公司的特许经营权，中牟县燃气有限公司是与该行政行为有利害关系的法人组织。且《关于要求郑州旅游职业学院接通规划市政燃气的通知》中明确“你院院内燃气管网对接的中牟县燃气公司燃气管道未按规划敷设，存在安全隐患，请立即整改”，与事实不符，郑州旅游职业学院迫于压力拆除燃气设施，郑州市白沙园区管委会滥用职权，严重侵害中牟县燃气公司合法权益。郑州市人民政府对其派出机构没有尽到监管职责。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。被上诉人郑州市白沙园区管委会答辩称：郑州市人民政府未确认中牟县燃气有限公司主张的对涉案区域燃气管道独家经营权，中牟县燃气有限公司在另行提起的要求确认郑州华润股份有限公司取得争议区域燃气管道特许经营权合同无效的案件审理中已撤回起诉。郑州市白沙园区管委会发给郑州旅游职业学院的涉案两份通知，不具有强制性，并不必然导致郑州旅游职业学院解除与中牟县燃气有限公司签订的供气合同，合同于2017年3月15日已经到期。因此，上诉人起诉、上诉缺乏事实依据。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人郑州市人民政府答辩意见同郑州市白沙园区管委会。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，郑州市白沙园区管委会向郑州旅游职业学院作出《关于郑州旅游职业学院新校区（郑州市职业教育园区）尽快接通市政天然气的通知》、《关于要求郑州旅游职业学院接通规划市政燃气的通知》，其通知相对人是郑州旅游职业学院，对中牟县燃气有限公司不具有约束力。中牟县燃气有限公司称该两份通知涉及其特许经营权，但通知内容对其所述特许经营权不具有直接影响，其特许经营权受到损害缺乏事实依据。因此，中牟县燃气有限公司与郑州市白沙园区管委会作出的通知行为之间没有直接利害关系，其作为原告诉讼主体不适格，其起诉应当驳回。综上，上诉人中牟县燃气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一八年十一月十九日书记员  豆全发
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民特516号 申请人：金玉妹。 被申请人：吴明芳。 代理人：吴秋霞(系被申请人之女)。 申请人金玉妹申请认定吴明芳无民事行为能力一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人金玉妹称：其系被申请人之妻，吴秋霞系被申请人之女。被申请人于2017年6月13日在工作中摔伤致颅内出血，昏迷，先后被送至嘉兴一院及复旦大学附属金山医院救治，后又至北京陆军总医院接受促性治疗，出院后又在复旦大学附属金山医院进行补头骨手术，于2018年4月出院。被申请人经过治疗至今仍处于植物状态，生活完全不能自理，现由申请人在家护理，经工伤伤残鉴定为一级伤残，因劳动仲裁需要，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。 代理人吴秋霞称：被申请人至今仍为植物状态，其愿意担任被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人系浙江XX有限公司职工，于2017年6月13日在XX项目地下室进行防水作业时，不慎从活动架上摔下致伤。事发后其先后被送往平湖市中医院、嘉兴市复旦大学附属金山医院、中国人民解放军陆军总医院治疗，于2017年12月27日出院，出院诊断为：持续植物状态、缺血缺氧性脑病等。后被申请人又在复旦大学附属金山医院行颅骨缺损修补术。被申请人之伤2017年7月14日被平湖市人力资源和社会保障局认定为工伤、并于2018年7月17日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为壹级伤残。目前被申请人仍意识不清、无生活自理能力、为植物状态，现由申请人照料。金玉妹、吴秋霞分别系被申请人之妻、之女，被申请人尚有父亲吴文龙。 本院认为，被申请人摔伤后，虽经治疗，但至今仍处植物状态，且经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为壹级伤残。故申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，事实依据充分，应予支持。被申请人之父年岁已高，且吴秋霞作为被申请人之女愿意作为其监护人，申请人申请指定吴秋霞为被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、吴明芳为无民事行为能力人； 二、指定吴秋霞为吴明芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  孙涛 二〇一八年十一月一日 书记员  黄敏 -2- -1-
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5484号之二原告:青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路**。负责人：李赛春，系该支行行长。被告:赵立杰，男，1969年12月8日出生，汉族，现住莱西市。被告:周美丽，女，1969年2月4日出生，汉族，现住莱西市。被告:展培刚，男，1970年6月18日出生，汉族，现住莱西市。被告:展利燕，女，1971年3月26日出生，汉族，现住莱西市。被告:马宝瑞，男，1965年12月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙贾荣，女，1967年8月27日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜守京，男，1960年10月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：仇美莲，女，1961年2月13日出生，汉族，现住莱西市。原告与被告间金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司撤回对被告赵立杰、周美丽、展培刚、展利燕、马宝瑞、孙贾荣、姜守京、仇美莲金的起诉。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告负担。审判员  王子豪二〇一八年十一月十六日书记员  张 珍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初763号原告：吕绍珍，女，汉族，1967年3月17日出生。被告：张国诚，男，汉族，1984年11月13日出生。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。被告：惠州市万国美食汇实业有限公司。法定代表人：张海斌，总经理。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。原告吕绍珍与被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕绍珍，被告张国诚、万国公司的共同委托诉讼代理人练可英、钟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的涉案两份《商铺买卖合同》；2、被告将商铺款135650元、88300元、42350元、装修费24700元、过户办证费4857.30元、过户办证费3393.20元、团购费16000元退回给原告；3、被告赔付商铺三年闲置费122400元；4、赔偿经济损失，支付购买商铺全部款项的利息，从交款日起按银行商业贷款利息4.75%年息计算，合计为83144元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，张国诚和万国公司串谋以打造**唯一国际美食城之名，借政府强力支持利用信息平台，大量发布虚假宣传广告，诱使原告在2013年10月12日购买了*商铺2间，已交清商铺全款。被告在销售签订合同时隐瞒实情、违法操作，当原告交完首期款、签完合同后借口将合同收了回去，侵犯了原告的合法权益，至今很多业主手上都没有合同。被告用交给其打理三年返租的模式获取充足的时间来完善骗人的伎俩。被告不守诚信，承诺打造超大国际美食城，卖完商铺收到钱后，长达三年时间完全没有启动美食城项目，临近交铺时才匆忙隔成格子铺，因超计划销售场地不够，有不少铺位就用钉子标号钉在过道上，说是流动铺位等有人租时再做条柜放上去蒙骗买受人。由于被告发布虚假宣传广告，诱使买受人购买该商铺，不守诚信、隐瞒实情、违法操作、进行欺诈销售；交付的商铺货不对版、消防不合格、铺位不足；严重逾期办理过户办证，欺骗投资者造成无法按期办理产权过户登记，无法全面交付商铺造成项目失败，至今无法招商经营。被告的行为给原告造成严重损失，请求人民法院主持公正。原告对其陈述的事实提供如下证据（复印件）：1、原告身份证；2、发票及税收缴款书（税务收现专用）；3、商铺买卖合同2份；4、商铺委托经营管理合同；5、商铺交接确认书2份；6、被告张国诚身份证；7、虚假宣传证据（宣传单）；8、货不对板（商铺照片）；9、被告工商登记信息；10、房产证2份。被告张国诚、万国公司共同答辩称，答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行全部义务，并不存在违约事由，被答辩人诉求解除双方签订的《商铺买卖合同》及退回全部款项、赔付损失没有事实和法律依据。答辩人已于合同约定期限内为被答辩人申办了涉案商铺的权属过户登记，并于2015年1月28日将涉案*商铺的权属过户至被答辩人名下，并办理了*商铺的房地产权证。根据《商铺买卖合同》约定，“商铺出售后，自买卖双方签订本商铺买卖合同之日起至2017年9月30日止，保证人享有该商铺的经营权，因经营该商铺所获得的收入归保证人所有，买受人不得干涉。”对此答辩人已明确商铺至2017年9月30日的经营所得收益由答辩人万国公司收取，该约定未违反法律规定，合法有效，合同当事人应当诚实信用履行合同的约定。而被答辩人主张商铺三年闲置损失费属于变相主张商铺三年的经营所得收益，明显有悖于合同约定。事实上，答辩人也不存在将商铺闲置的事实，为让被答辩人获得更好的收益，答辩人一直在为商铺宣传、招商、经营，但由于经营期到期后，部分业主不同意继续委托经营，才致使答辩人将商铺清场交还被答辩人。而装修费、过户办证费、团购费均非答辩人所收取，对此被答辩人的诉求无事实及法律依据，请求法院对被答辩人的相应诉求予以驳回。综上，被答辩人诉求解除合同、退回购铺款、装修费、过户办证费、团购费及赔付三年闲置费和经济损失均无事实与法律依据，依法予以全部驳回。被告张国诚、万国公司对其答辩提交如下证据：1、现场图片。本院经审理认定事实如下：原告吕绍珍（买受人）与被告张国诚（出卖人）、被告万国公司（委托代理人及保证人）分别于2013年12月18日、2013年12月20日签订*《商铺买卖合同》，约定原告吕绍珍购买**号铺，商铺为带装修，买受人同意由出卖人委托的惠州市佑盛达装饰工程有限公司对商铺进行装饰装潢。合同就房屋价款及支付方式约定：（1）*号商铺房价款88300元、装修款24700元。买受人在2013年12月18日前支付房价款（含定金）33900元、2014年1月18日前支付房价款22600元、2014年4月18日前支付房价款31800元及装修款2100元、2014年6月18日前支付装修款22600元。（2）*号商铺房价款135650元、装修款42350元。买受人在2013年12月20日前支付房价款（含定金）53400元、2014年3月20日前支付房价款35600元、2014年4月20日前支付房价款46650元及装修款6750元、2014年6月20日前支付装修款35600元。上述合同第六条均约定，出卖人应当于2014年9月30日前，以书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续。合同第十四条约定，买受人付清商铺的总价款的180个工作日内，由出卖人负责向*房地产交易登记中心申办该商铺的权属过户登记。合同签订后，原告已支付涉案2套商铺购房款、2套商铺装饰装潢价款、2套商铺过户办证费，原告所缴纳的装饰装修费收款方为惠州市佑盛达装饰工程有限公司。被告按合同约定期限将商铺交接给了原告，并于2015年1月28日将涉案2套商铺的房地产权证办理至原告名下。原告提交了被告在推广涉案房产时向社会大众发放的推广宣传彩页，该宣传彩页中对涉案商铺的推广定位为国际商业美食城。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的涉案两份《商铺买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已支付清结涉案商铺的全部房款及相关费用，被告亦将涉案商铺交付给原告使用，并为其办理了涉案商铺的房地产权证。虽被告在推广销售中宣传其商业项目系国际美食城，但双方并未将上述内容作为合同条款予以确定。现原告主张被告所交付的商铺货不对板，要求解除合同，被告退还全部已付款，予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案审理的是房屋买卖合同纠纷，原告请求返还商铺装修款属于另一法律关系，本案不作处理，可由原告方另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吕绍珍的全部诉讼请求。本案受理费4501元（已减半收取），由原告吕绍珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一八年十一月九日书记员  臧新悦
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1943号上诉人（原审被告）：李彩红，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：李景波，男，1983年11月20日出生，汉族，无业，住建平县。被上诉人（原审原告）：张大永，男，1976年7月12日出生，汉族，无业，住建平县。原审被告：付久有，男，1972年1月11日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人李彩红因与被上诉人张大永及原审被告付久有追索劳动报酬纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李彩红及其委托诉讼代理人李景波、被上诉人张大永到庭参加诉讼，原审被告付久有经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李彩红上诉请求：一、一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初228号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：被上诉人诉上诉人追索劳动报酬纠纷一案，一审法院判决上诉人承担还款责任没有事实和法律依据。首先，上诉人没有与付久有共同经营建筑工程，也不知道付久有欠被上诉人劳动报酬。其次，被上诉人起诉用的欠条也不是上诉人书写的，上诉人对欠款一事并不知情，与上诉人没有任何关系。上诉人在一审时没有出庭，是因为上诉人有事没在家，同时也认为一审法院能够查明事实依法办事，不会让上诉人承担还款责任。但一审在被上诉人没有提出任何证据证明欠款与上诉人有关的情况下，一审法院却在没有查清事实的情况下就判决上诉人承担还款责任是错误的。故上诉至法院。张大永辩称，付久有拖欠我劳动报酬的时候，李彩红与付久有还是合法夫妻，所以欠款是他们的共同债务。当时付久有搞建筑公司赚的钱肯定是用于他们的家庭生活。原审被告付久有未作答辩。张大永向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资3.1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年、2017年被告多次雇佣我的吊车为其施工，并为我写了一个3.1万元欠条，当时承诺10天给付，但现在一直没有给付。一审法院认定事实：被告付久有与被告李彩红系夫妻关系。被告付久有从2016年雇佣原告张大永的吊车吊建筑材料，至2017年7月20日共欠工时费3.1万元。被告付久有为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠吊车费3.1万元，欠款人付久有，2017年7月20日。”此款被告至今没有给付。被告李彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。一审法院认为，被告付久有雇佣原告张大永的吊车为其干活，被告应当按约定给付工时费，因此原告要求被告给付工时费3.1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告李彩红承担共同给付义务，二被告于1994年10月4日登记结婚，此欠款发生在二被告婚姻存续期间，同时此款是被告付久有因承建工程所欠，二被告没有提供证据证明被告付久有承担工程所得收入没有用于家庭生活，因此被告付久有承担工程所欠欠款也应当为二被告共同欠款，被告李彩红应当与被告付久有共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付久有、李彩红于本判决发生法律效力后五日内给付原告张大永工时费3.1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元由被告付久有、李彩红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。有欠条及当事人陈述载卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点是3.1万元欠款是否系李彩红与付久有的夫妻共同债务。二人于1994年10月4日登记结婚。付久有2016年至2017年7月20日期间共欠被上诉人张大永工时费共计3.1万元，并出具欠条对上述欠款进行确认。故该笔欠款发生在二人的婚姻存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人李彩红未能提交证据证明案涉3.1万元欠款为付久有的个人债务。同时，亦没有提交相关证据证明存在婚姻法第十九条第三款所规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之情形。故本院对上诉人李彩红关于其未与付久有共同经营建筑工程，以及欠条不是上诉人所书写，故对付久有拖欠被上诉人劳动报酬的事实不知情，欠款与上诉人没有任何关系的上诉理由不予采纳。综上所述，李彩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人李彩红负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一八年十一月一日书记员 王 青
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1019号 罪犯刘平，男，1981年12月22日出生于湖南省安仁县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2008年5月7日作出了(2008)曲中刑初字第81号刑事判决，以被告人刘平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币25万元（已缴纳10万元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2010年10月12日以（2010）云高刑执字第2948号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；经云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月28日以（2012）曲刑执字第9027号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2014年1月22日以（2014）曲刑执字第196号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年4月22日以（2015）曲刑执字第1040号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年7月26日以（2016）云03刑更4147号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月12日起至2026年2月11日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员薛勇毅、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务，罪犯刘平，证人吴某及林某、何某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘平予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯刘平报请减刑无异议。 本院认为，罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘平减去有期徒刑六个月(刑期自2010年10月12日起至2025年8月11日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理谭洪生 书记员吴晨
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3250号原告：王某某，女，1968年7月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王某1，男，汉族，1973年1月9日出生，住河南省遂平县。被本院在审理原告王某某与被告王某1买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审判员 赵 丽二〇一八年十一月五日书记员 王忆楠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16025号原告薛德海，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张德龙，男，1949年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告薛德海与被告张德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛德海到庭参加诉讼，被告张德龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛德海诉称,原、被告系同一小区的邻居。2017年1月3日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币20000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借条一份，约定于2017年12月底归还，利息未作约定，但被告口头承诺如果生意做得好，按月息5%支付利息，如果生意做的不好，按月息2%支付利息。当天，原告在被告家中将20000元现金交付被告。由于借款到期后被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款20000元；2、承担本案诉讼费。被告张德龙未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明,原、被告系邻居。2017年1月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为20000元，还款期限为2017年12月底。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告归还借款20000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，事实清楚，考虑到本案诉争借款所涉金额尚在现金支付的合理范围之内，原告主张以家中备用金支付尚属合理。据此，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告薛德海借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告张德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 勤人民陪审员  蒋家琪人民陪审员  王进英二〇一八年十一月二十八日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6819号原告：苏展涛，男，汉族，1976年8月20日出生，住所地河南省夏邑县，系苏绍明之子。委托诉讼代理人：靳友训、刘佳慧，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路**。统一社会信用代码：914114008750306409。法定代表人：邓群柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡利峰，公司人员。代理权限：特别授权。郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告苏展涛与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司保险纠纷一案，原告苏展涛提交的保险合同显示，该份合同的被保险人为苏邵明，原告苏展涛不是合同的主体，其提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏展涛的起诉。案件受理费1150元不予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年十一月二十八日书记员 仇明明
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初6561号原告：黄骅市乾丰混凝土有限公司，住所地黄骅市沈庄村。法定代表人：吴希云，董事长。被告：黄骅市东旭建筑安装工程有限公司，住所地黄骅市滕庄子乡南王曼村。法定代表人：滕义平，董事长。本院在审理原告黄骅市乾丰混凝土有限公司与被告黄骅市东旭建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市乾丰混凝土有限公司于2018年11月7日向本院提出财产保全的申请，申请对被告黄骅市东旭建筑安装工程有限公司银行存款985570元予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告黄骅市乾丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告黄骅市东旭建筑安装工程有限公司银行存款在985570元的范围内予以诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张文庆二〇一八年十一月七日书记员  刘振胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28642号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：林晓玲，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林晓玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金449731.29元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月6日，利息（含罚息）67906.51元、复利4563.47元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、贷款金额：共计450000元；二、贷款发放情况：于2017年9月至2017年11月分29笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年8月6日，尚欠借款本金共计449731.29元、利息（含罚息）共计67906.51元、复利共计4563.47元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但因案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金449731.29元及利息、罚息、复利[截至2018年8月6日，利息（含罚息）67906.51元、复利4563.47元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4511.01元（原告已预交），由被告林晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年十一月十三日书记员  陈金连
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8170号 申请人:刘根保，男，汉族，1969年1月9日出生，身份证住址江西省丰城市。 被申请人：李伟，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证住址武汉市蔡甸区。 被申请人：广州市博声电子科技开发有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业****，统一社会信用代码91440103743556061。 上述申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1339818.44元的财产进行查封。本院依法作出（2018）粤0306民初21208号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币1339818.44元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年十一月十五日 书记员  颜 毅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1341号 中国工商银行股份有限公司慈溪分行： 赵恩奇、孙金君： 申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人赵恩奇、孙金君金融借款合同纠纷一案，（2012）甬慈商初字第00870号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行在本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了146610.01元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1341号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初664号原告：胡永生，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡滨，男，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告胡永生与被告胡滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永生到庭参加诉讼，被告胡滨经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000元并支付起诉之日起算至付清止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、案件诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日被告以生意周转需资金为由向原告借款10000元并出具借条，但借款发生后，被告杳无音信，也未归还原告任何款项，为维护原告合法权益特向法院起诉。被告胡滨未到庭参加诉讼也未作答辩。原告胡永生为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明主体身份；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告胡滨未质证也未向本院提交证据材料。本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：2016年5月30日被告胡滨以生意周转需资金为由向原告胡永生借款10000元并出具了借条，借款发生后被告未归还任何款项，原告为维护权益向本院起诉。本院认为，被告胡滨向原告胡永生借款并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，被告应当按照约定全面履行清偿借款的义务。现原告要求被告立即归还借款并支付自逾期还款之日（起诉之日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息，因本案原、被告双方未约定还款期限，被告可以随时履行，原告亦可随时要求被告履行，原告未举证证明其明确主张权利的时间，本案逾期还款时间应确定为原告明确要求被告履行义务时（即起诉之日），故本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡滨于本判决生效之日起十日内归还原告胡永生借款10000元并支付从2018年7月4日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告胡滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  胡亦俭二〇一八年十一月六日法官助理胡小萍书记员刘蕊（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初625号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人徐历，男，大专文化，长春市东方文化商贸有限公司员工，户籍地：安徽省合肥市矾山镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2018）526号起诉书指控被告人徐历犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员张潇出庭支持公诉，被告人徐历到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年4月2日1时许，被告人徐历伙同刘吉健（已起诉）、刘继洋（已起诉）、姜明琪（在逃）酒后在本市朝阳区新华路与昌平街交汇处某烧烤店门前，与前方停在路边的出租车司机董某产生矛盾，刘继洋下车与出租车司机发生撕扯。被告人刘吉健、姜明琪也下车对被害人董某殴打，被告人徐历对被告人董某推搡，并将被害人董某拽倒，之后，刘吉健、姜明琪对被害人董某殴打，经法医鉴定，被害人董某的伤情已构成轻伤二级。案发后被告人徐历赔偿被害人董某损失，并取得其谅解。 被告人徐历对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2018年4月2日1时许，被告人徐历伙同刘吉健（已起诉）、刘继洋（已起诉）、姜明琪（在逃）酒后在本市朝阳区新华路与昌平街交汇处某烧烤店门前，与前方停在路边的出租车司机董某产生矛盾，刘继洋下车与出租车司机发生撕扯。被告人刘吉健、姜明琪也下车对被害人董某殴打，被告人徐历对被告人董某推搡，并将被害人董某拽倒，之后，刘吉健、姜明琪对被害人董某殴打，经法医鉴定，被害人董某的伤情已构成轻伤二级。案发后被告人徐历赔偿被害人董某损失，并取得其谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口查询、医院病历本、CT报告单、谅解书、收条、办案说明、同案证人刘某、刘某的证言、被害人董某的陈述、被告人徐历的供述和辩解、鉴定意见、视听资料足以认定。 本院认为，被告人徐历故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人徐历到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（故意伤害罪）、第六十七条三款（坦白）、第三十七条（非刑罚处罚措施）之规定，判决如下： 被告人徐历犯故意伤害罪，免于刑事处罚 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 审 判 员  李洪涛 人民陪审员  孙 蕊 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 聪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0683执4810号 申请执行人腾华飞与被执行人相东升建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人相东升在本院指定期限内未向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项的规定，决定如下： 将相东升纳入失信被执行人名单,失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十三日
辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0403民初1906号 原告：吉林省富利煤炭经销有限公司，住所地辽源市西安区东西孟工业园区孵化园。 法定代表人：张竣棋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。 被告：扶余市肖家粮库，住所地扶余市肖家乡小街。 法定代表人：方英海，该粮库主任。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 第三人：公主岭市晨曦煤业有限公司，住所地公主岭市刘房子镇刘房子村。 法定代表人：张虎，该公司经理。 原告吉林省富利煤炭经销有限公司与被告扶余市肖家粮库、第三人公主岭市晨曦煤业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案。 吉林省富利煤炭经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付煤款46.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月，第三人同被告签订了煤炭采购合同，第三人依据合同约定向被告供应煤炭，后来由于第三人出现经济危机，第三人委托原告同被告继续经营，原告共计给被告供应价值46.8万元的煤炭，被告尚未支付，原告催要无果，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 扶余市肖家粮库在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为，应将本案移送扶余市人民法院进行审理。事实和理由：扶余市肖家粮库同吉林省富利煤炭经销有限公司没有签订购买煤炭合同，不存在合同的履行地问题。换言之，现诉扶余市肖家粮库买卖合同案件，无论告诉事实是否成立，也该由扶余市肖家粮库所在地法院，即扶余市人民法院受理此案。根据法律规定，应依法驳回或移送有管辖权的扶余市人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告与被告之间不存在合同关系，被告住所地在扶余市，故应归扶余市人民法院管辖。综上所述，扶余市肖家粮库提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。 依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 扶余市肖家粮库对管辖权提出的异议成立，本案移送扶余市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  公振山 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 丽
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执620号之一 申请执行人：吕继国，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杜庆林，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：尹志群，女，1968年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人吕继国与被执行人杜庆林、尹志群借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案执行，申请执行标的29,000元及利息（利息按照年利率24%从2010年7月10日起以借款29,000元为基数计算至借款还清之日止）。案件受理费526元，减半收取计263元。本院在执行过程中，经最高人民法院“总对总”查控系统查询，被执行人杜庆林、尹志群名下无大额银行存款、证券、工商登记信息。被执行人杜庆林名下有一雅阁牌（川Ａ×××××）车辆登记信息，本院已委托四川省成都市郫都区人民法院对该车辆进行查封，且该车辆已达到报废标准。申请执行人已向本院提出该车辆不值钱，可以不查封。被执行人尹志群名下无车辆登记信息。经在邻水县不动产登记中心查询，被执行人杜庆林、尹志群名下亦无房产或其他不动产登记信息。此外，本院还向被执行人杜庆林、尹志群的户籍所在地进行了走访调查，亦未能发现被执行人杜庆林、尹志群的下落及其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人吕继国，经其申请已将被执行人杜庆林、尹志群纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序结案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟少含 审判员  陈 于 审判员  杜振宇 二〇一八年十一月七日 书记员  杨 洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初7574号原告：盛林全，男，1969年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。被告:程岩，女，1989年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司南京市江宁支公司，住所地在江苏省南京市江宁区科学园天元东路**天佳商业广场**。原告盛林全与被告程岩、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告盛林全于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛林全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛林全负担。审判员 周 红二〇一八年十一月八日书记员 倪雨卉
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执855号 袁昌和： 本院在执行你与张伟道路交通事故责任纠纷一案中，双方于2018年10月30日达成执行和解协议，需要较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一八年十一月二十五日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初7920号原告：周述芳，女，1958年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆棠都建材厂，住所地重庆市永川区红炉镇红石村朱家坳村民小组，统一社会信用代码91500118060538769H。投资人：张毅。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。周淑芳与重庆棠都建材厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周述芳的委托诉讼代理人蒋礼超，重庆棠都建材厂投资人张毅及其委托诉讼代理人吴多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求解除与重庆棠都建材厂的劳动关系；2.判令重庆棠都建材厂支付经济补偿1500元；3.判令重庆棠都建材厂支付带薪年休假工资447元；4.判令重庆棠都建材厂支付一次性生活补贴金2700元；5.判令重庆棠都建材厂支付支付未签劳动合同二倍工资差额16500元；6.判令重庆棠都建材厂支付待业期间生活费18000元。事实和理由：周述芳从2016年10月起在重庆棠都建材厂从事切砖工工作。重庆棠都建材厂未依法给周述芳购买社会保险、未签订劳动合同。重庆棠都建材厂辩称，周淑芳未在其建材厂工作过，即便工作过，其工作之日起就已达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系。经审理查明认定事实如下：2018年4月24日，周述芳向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除与重庆棠都建材厂的劳动关系；2.由重庆棠都建材厂支付经济补偿1500元；3.由重庆棠都建材厂支付带薪年休假工资447元；4.由重庆棠都建材厂支付一次性生活补贴金2700元；5.由重庆棠都建材厂支付支付未签劳动合同二倍工资差额16500元；6.由重庆棠都建材厂支付待业期间生活费15000元。2018年4月28日，该委作出不予受理通知书，决定不予受理周述芳的仲裁申请，并于2018年8月15日向周述芳送达了不予受理通知书。本院认为，要对周述芳的诉求进行评判，首先要确认周述芳与重庆棠都建材厂之间是否存在劳动合同关系。周述芳生于1958年5月3日，其自述于2016年到重庆棠都建材厂处工作。此时周述芳已年满50周岁，已达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动法》第二条明确规定“在中华人民共和国镜内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。认定周述芳与重庆棠都建材厂是否存在劳动关系的关键在于周述芳年满50周岁时到重庆棠都建材厂工作时是否是适格的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。根据该规定的精神，劳动者在达到法定退休年龄后，不再是适格的劳动者，不受劳动法的调整。故不能认定周述芳与重庆棠都建材厂建立了劳动合同关系。综上，因本院认定周述芳与重庆棠都建材厂不存在劳动合同关系，故周述芳提出的诉讼请求也不应予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告周述芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一八年十一月十九日书记员  石长清
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6357号 原告：舒爱忠,男,1972年9月24日出生,汉族,住杭州市江干区。 被告：叶立松,男,1978年1月4日出生,汉族,住建德市。 原告舒爱忠与被告叶立松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。在审理过程中，原告舒爱忠变更诉讼请求为：1、要求被告叶立松归还借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告叶立松负担。原告舒爱忠于2018年11月16日以双方已另行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告舒爱忠申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒爱忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒爱忠负担。 审判员  汪晖 二〇一八年十一月十六日 书记员  倪叶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初10974号原告:李凤兰,女,汉族,1962年11月25日出生,户籍地：郑州市管城回族区,现住郑州市金水区。委托诉讼代理人:刘强、刘建民,河南兴言律师事务所律师。被告:金晓岚,男,汉族,1960年05月10日出生,住湖北省武汉市江岸区。原告李凤兰诉被告金晓岚物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李凤兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告金晓岚返还原告50万元,利息12万元(计算至2018年5月25日)及自2018年5月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项返还完毕之日止利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份，原告经人介绍认识了被告,被告称其有关系可以帮原告买到便宜实惠的房子,让原告向其转账50万元作为购房款,2014年3月25日，原告分别通过郑州市二七区京广北路农业银行郑州京广北路分理处和二七区京路东北角建设银行分两次向被告账户转入50万元,被告并没有给原告购买房屋,原告多次向被告索要该款项,均未果。后原告向郑州市公安局大学路分局报案,郑州市公安局大学路分局案件侦办大队调查后作出终止侦查决定书。原告无奈,为维护自身合法权益,特依据我国《民事诉讼法》等相关法律依据诉至贵院,请求法院判如所请。被告金晓岚未应诉答辩。本院经审查认为，起诉应符合条件。原告已于2015年12月份以后不在二七区居住，而被告居住在湖北省武汉市江岸区，故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李凤兰的起诉。案件受理费8800元，全部退还给原告李凤兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  阴彦平人民陪审员  王泽清二〇一八年十一月十三日书 记 员  王 涛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4852号原告：迟建鑫，男，汉族，学生。住所地：海城市。法定代理人：马某（系原告的母亲），女，汉族，个体。住所地：海城市。委托代理人：迟英红（系原告的姐姐），女，汉族，教练。住所地：海城市。被告：海城市南台镇中心校。住所地：海城市。法定代表人：李允权。系中心校校长。委托代理人：许家友，男，汉族，系中心校师导员。住所地：海城市。委托代理人：李文刚，男，汉族，系新昌小学支部副书记。住所地：海城市。原告迟建鑫诉被告海城市南台镇中心校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员姜师帅、人民陪审员路振昶共同组成合议庭于2018年9月11日、11月21日公开开庭进行审理。原告迟建鑫法定代理人马某及委托代理人迟英红，被告海城市南台镇中心校委托代理人许家友、李文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟建鑫诉称：2018年4月28日13时左右，原告在被告所属新昌小学院内，从双杠上掉落摔伤。原告伤后被送至海城市中心医院住院治疗6天，确定诊断为牙槽粉碎性骨折、嵌入性脱位等。原告出院后又多次到沈阳医院复查，花销大量医疗费用。此损失被告未予赔偿。故提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失4928.05元。被告海城市南台镇中心校辩称:服从法院判决。经审理查明：马某系原告母亲。原告就读于海城市南台镇新昌小学。2018年4月28日中午12：30分左右，原告于中午休息时间在校内玩单杠时不慎摔伤。原告受伤后到海城市中心医院住院治疗6天后出院，经诊断为：牙槽粉碎性骨折、嵌入性脱位等。原告又去中国医科大学附属口腔医院门诊检查4次。原告在海城市中心医院花销医疗费4644.37元，经新农合补偿2627.22元。原告在中国医科大学附属口腔医院累计花销医疗费641.68元。原告住院期间二级护理。原告于2018年9月11日向本院提出申请对牙齿损伤的后续治疗费用进行鉴定，本院通过鞍山市中级人民法院对外委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年11月6日作出鉴定结论为：迟建鑫牙齿的损伤，给予后续治疗费3000元或按实际发生额给付。原告花销鉴定费720元。原告要求按实际发生额给付牙齿后续治疗费。原告要求按2018年赔偿标准计算。另查：被告海城市南台镇中心校系独立法人单位。海城市南台镇新昌小学归属于被告海城市南台镇中心校。再查:中国医科大学附属口腔医院座落于辽宁省沈阳市。上述事实，原告提供的证据有：海城市中心医院门诊病历及住院病历各1份，海城市中心医院收据复印件1份，海城市新型农村合作医疗住院补偿结算单1份，中国医科大学附属口腔医院门诊病历1份，中国医科大学附属口腔医院收据18张，鉴定意见书1份，鉴定费收据1张及其陈述。被告海城市南台镇中心校提供的证据有：被告陈述。上述证据经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：学校在小学生上学期间未尽到安全教育、管理义务，致原告受伤，具有过错，应对原告的损害后果承担赔偿责任，故对原告合理合法的诉讼请求予以支持。海城市南台新昌小学并非独立诉讼主体，应由其主管部门即被告海城市南台镇中心校承担责任且被告也予以认可主体资格，故对原告要求被告海城市南台镇中心校承担责任的诉讼请求予以支持。关于原、被告责任划分问题，原告在玩的过程中未尽到注意义务，应承担一定责任，担责任较轻，原、被告责任以20%与80%划分为宜。关于原告要求医疗费数额，因原告在新农合补偿2627.22元，应在原告的医疗费总额中予以扣除，故原告应获赔偿的医疗费4644.37元－2627.22元＋641.68元＝2658.83元。关于原告要求的交通费1000元的诉讼请求，因原告去沈阳就医检查四次，综合考虑其病情复杂程度、路途远近、病情恢复程度、及去沈阳看病次数等，本院综合认为看病应系最节省及最必要的花销，故以支持800元为宜。关于原告要求的牙齿损伤的后续治疗费，因原告选择按实际发生额再行主张赔偿权利，故对其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，判决如下：一、被告海城市南台镇中心校于本判决生效后十五日内给付原告经济损失计5471.83元（医疗费2658.83元、护理费42157元÷365天×6天＝693元、住院伙食补助费100元×6天＝600元、鉴定费720元、交通费800元）的80%计4377.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限内履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海城市南台镇中心校承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时，加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  姜师帅人民陪审员  路振昶二〇一八年十一月二十二日书 记 员  丁玲玲