广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3148号 上诉人(一审被告)：秦水生，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府，住所地：桂林市临桂区宛田瑶族乡。 法定代表人：罗万魁，乡长。 委托诉讼代理人：王优进，广西宁斌律师事务所律师。 上诉人秦水生因与被上诉人桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人秦水生及其委托诉讼代理人刘晓东，被上诉人桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府的委托诉讼代理人王优进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦水生上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初835号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审漏列当事人违法。本案所涉被征用的地块属于争执地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，涉及土地权属争议，应当由政府先行确权，再进入本案实体审理，而被上诉人没有履行确权职责，分别直接起诉袁世发及上诉人是错误的，进而在被上诉人2017年8月诉袁世发（2017）桂0312民初1687号不当得利一案中，没有追加上诉人等具有利害关系的人参加诉讼，而直接确认所涉地块林权为袁世发所有，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审判决认定事实错误。袁世发主张的林权与村集体分配给上诉人的自留地之间有着很明显的高低坎界限，上诉人的自留地与两边其他村民的自留地之间，也有明显界限，该临时征地，仅征用了上诉人一小部分的自留地，剩余的地面上，种的东西与《桂林至三江公路（临桂段）青苗及地上附着物补偿费明细表》上载明的一样。袁世发的《林权证》的真实性、合法性不可否认，但在本案中却不具有关联性。上诉人对本案所涉地块虽然没有林权登记，但这是合作街自然村委乃至合作村委其他自然村的普遍现象，不能就此否认上诉人对该地块的承包权。综上，一审判决认定事实错误，审理程序违法，恳请二审法院依法予以撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。 桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府辩称：一、一审判决认定事实清楚。本案是不当得利纠纷，不是土地权属纠纷，虽然在征地过程中工作人员对审核材料不严谨，但是一审已经确认该征用土地在袁世发林权证范围内，上诉人也没有提供证据证明该土地属于上诉人的承包地。上诉人认为该案是土地权属争议，根据相关规定应当各方当事人协商，协商不成向行政部门申请确权，到目前为止，上诉人也没有提出任何申请。二、一审法院诉讼程序合法。一审中并没有像上诉人所说的遗漏当事人，上诉人在一审中没有提供任何证据，也没有参加诉讼，是上诉人放弃诉讼权利。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据，应依法予以驳回。 桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告已支付的征地补偿款1963元及利息;二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月26日，原告桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府与桂林市临桂区宛田乡合作村委会合作街第二组签订《临时用地征地补偿协议书》，将位于合作村水埠头的集体土地征为二工区临时用地。征收土地面积为0.138亩。协议约定，用地补偿标准为44044元/亩，土地补偿费和安置补助费合计13993元。合作村委会合作街第二组村民被告秦水生认为上述集体土地中的0.039亩属于自己的承包林地，并在协议书上签字。2013年10月26日，原告通过现金将征地补偿款及青苗补偿费合计1963元支付给被告秦水生。 同时查明，该案所涉争议林地为同村村民袁世发的承包林地，被告秦水生对其自称所有的0.039亩林地没有所有权证明。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、征地补偿协议书、征地补偿费用清册及明细表、收据、实际征地图，证明该林地的范围及面积、林权证及判决书复印件及开庭笔录等相关材料所证实。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的属不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利之债的法律关系中，主张不当得利之债成立的原告对于成立不当得利请求权的四个构成要件之事实，即被告因原告的行为取得利益、因该行为导致原告损失、被告取得利益而无合法依据、原告损失与该行为具有因果关系，均存在证明责任。该案争议的焦点是被告秦水生取得土地补偿款是否有合法依据。原告桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府诉称被告秦水生构成不当得利，要求被告秦水生返还土地补偿款，并向该院提供相关证据，证明该土地补偿款所征林地确不属合作村村民秦水生所有，被告秦水生取得征地补偿款没有合法依据，故原告桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府诉请被告秦水生返还征地补偿款1963元的请求，符合事实和法律规定，该院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然是根据不当得利产生的孳息，但该院认为原告在本次征收土地过程中，同一块土地发放了两次补偿款，对林地的所有权证明没有认真审核，导致产生本次诉讼,原告应承担一定的责任，故对利息部分该院不予支持。被告秦水生在该案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告秦水生返还征地补偿款1963元给原告桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府；二、驳回原告桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府的其他诉讼请求。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告秦水生负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的被征用土地是否存在权属争议；二、上诉人是否应退还被上诉人征地补偿款1963元？ 关于争议焦点一，在被上诉人桂林市临桂区宛田瑶族乡人民政府起诉案外人袁世发不当得利一案中，桂林市临桂区人民法院作出的（2017）桂0312民初1687号判决已审理查明，袁家林系袁世发之父，袁世发取得征地补偿款是因为其家族分地分到了征收的土地，袁世发提供的《中华人民共和国林权证》编号为B450901382145，暗冲口地块登记为：袁家林，且桂林市临桂区宛田瑶族乡林业站书面说明“袁家林的林权证（编号：B450901382145)和林权证登记档案，第04503070114GDYMSY020101宗地的林地使用权权利人为袁家林，森林或林木所有权为袁家林，登记权利终止日期为2079年12月11日，座落于，小地名叫暗冲口，四至界限东到田、南与贲维剑的林地接壤、西至小路、北连大路，没有查到与陈庆峰、袁世军、秦二民、刘启英、袁世权、秦水生、周如芝、秦老黑、雷滋艳等林农有林地接壤的登记，也没有查到相互包含、插花的登记”。袁世发依据其持有的《林权证》与被上诉人签订《临时用地土地征用协议书》并获得相应土地补偿款。该判决书已经生效，法院的生效判决在未被依法变更和撤销以前具有既判力，因此，涉案地块权属清楚，不存在权属争议，上诉人认为涉案的被征用土地存在权属争议的理由不成立。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的属不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人认为涉案地块中的0.039亩土地属于自己所有，却没有提供任何证据予以证实，因此，上诉人取得征地补偿款没有合法依据，其从被上诉人处领取的1963元征地补偿款属于不当得利，应当予以返还。 综上所述，上诉人秦水生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦水生负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁春弟 审判员  刘福平 审判员  李文练 二〇一八年十一月三十日 法官助理毛雪梅 书记员文国香