四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初1562号 原告:刘广东,男,生于1973年2月15日,汉族,住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张林，四川松和律师事务所律师。 被告:郑志伟,男,生于1961年12月6日,汉族,住四川省岳池县。 被告:唐秀英,女,生于1964年1月22日,汉族,住四川省广安市岳池县。 被告:郑红军,男,生于1986年4月4日,汉族,住四川省广安市岳池县。 被告:李亮亮,男,生于1993年2月1日,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:谢德华,男,生于1962年3月11日,汉族,住四川省广安市岳池县。 被告:杨玲,女，生于1985年1月15日,汉族,住四川省广安市岳池县。 被告:范勇,男,生于1980年1月13日,汉族,住四川省广安市岳池县。 被告:岳池县宏源食品有限公司,统一社会信用代码91511621558225727Y，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。 法定代表人：郑志伟。 原告刘广东与被告郑志伟、唐秀英、郑红军、李亮亮、谢德华、杨玲、范勇、岳池县宏源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。因无法向被告郑志伟、唐秀英、郑红军、谢德华、岳池县宏源食品有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院通过公告向其送达了有关法律文书，公告期届满，被告郑志伟、唐秀英、郑红军、谢德华、岳池县宏源食品有限公司仍未到庭参加诉讼。被告李亮亮、杨玲、范勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑志伟、唐秀英共同向他偿还借款本金1250000元，并以1250000元为基数按年利率24%的标准向原告支付利息、罚息、违约金至款项付清之日止；2、判令被告郑红军、谢德华、李亮亮、杨玲、范勇、岳池县宏源食品有限公司对前述被告郑志伟、唐秀英所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由为：2015年10月12日，被告郑志伟、唐秀英在四川省广安市广安区与原告签订了《借款合同》，约定借款本金150万元，还款期限为2015年10月12日起至2016年10月11日止。为保证债权的实现，郑红军、谢德华、李亮亮、杨玲、范勇、岳池县宏源食品有限公司与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约向被告发放了借款，但被告却未按合同约定按期足额偿还借款本息，至今尚欠原告本金125万元未偿还。被告拒不履行还款义务的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故提出前述诉讼请求。 被告郑志伟、唐秀英、郑红军、李亮亮、谢德华、杨玲、 范勇、岳池县宏源食品有限公司未作答辩。 原告为其主张向本院提供了《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《保证合同》、《股东会担保决议》、《收款确认书》等证据，以上证据均系复印件。以上复印件证据显示的内容为：2015年10月12日，郑志伟、唐秀英（甲方）作为借款人、与某投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定由乙方向甲方提供系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借资金当日向乙方支付服务费144000元。同日，以郑志伟、唐秀英为借款人，刘广东为出借人签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款人民币1500000元，用途为囤积原材料；付款方式为：出借人通过现金加银行转账付至借款人指定账户，户名郑志伟，开户银行中国建设银行四川省岳池县支行银城南路所，账号62×××72，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》；还款期数为12期，从2015年10月12日起至2016年10月11日止，每月偿还本息额为140000元，每月11日18：00或之前将当期还款金额存入银行卡。违约责任的主要约定为：借款人未按《分期还款表》约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上，出借人有权解除合同，并提前收回借款；借款人晚于本合同《分期还款表》的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，计算方法为：罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金：当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。双方还对提前还款、债权债务转让、费用承担、争议解决方式等进行了约定。被告郑志伟、唐秀英在合同上借款人栏签名并捺手印。同日，郑志伟、唐秀英均在《还款管理服务说明书》上签名并捺手印，该《还款管理服务说明书》显示：还款期数为12期，每期还款时间为每月11日，每期还款金额为140000元。同日，以郑红军、谢德华、李亮亮、杨玲、范勇、岳池县宏源食品有限公司为保证人，刘广东为出借人签订《保证合同》，显示的内容为：为确保刘广东与借款人郑志伟、唐秀英于2015年10月12日签订的借款本金为1500000元的《借款合同》的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证……。该复印件显示郑志伟、范勇、郑红军、李亮亮、谢德华、杨玲在保证人栏签名并捺手印，岳池县宏源食品有限公司加盖了单位印章。 原告刘广东还向本院提供了银行交易明细、某投资管理（北京）有限公司出具的收据原告件。以上两份证据，本院能认定以下事实： 2015年10月12日，原告刘广东通过银行向被告郑志伟账号为62×××72转款1296000元，并代被告郑志伟向某投资管理（北京）有限公司支付了服务费144000元。嗣后，被告郑志伟于2015年11月11日向原告刘广东还款140000元、2015年12月14日还款140000元、2016年8月16日还款2000元，2016年9月10日还款1500元，共计还款283500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑志伟通过某投资管理（北京）有限公司介绍向原告刘广东借款的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《借款合同》复印件、银行交易明细等证据证实，《借款合同》虽系复印件，但有银行交易明细予以印证，且接收款项的账户与借款合同约定的账户一致，故能认定被告郑志伟向原告刘广东借款的事实成立。因《信用咨询及管理服务协议》、《借款合同》、《还款管理服务说明书》、《收款确认书》等证据均系复印件，无法确认被告唐秀英签名的真实性，故不能认定被告唐秀英系共同借款人，本院对原告要求被告唐秀英承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。关于借款金额，银行交易明细显示原告刘广东转给被告郑志伟的款项为1296000元，刘广东代郑志伟向某投资管理（北京）有限公司支付服务费144000元，故借款金额应认定为1440000元（1296000元＋144000元）。关于还款期限及分期金额、罚息、违约责任的约定，因原告向本院提供的《借款合同》、《还款管理服务说明书》系复印件，无其他证据对复印中关于还款期限及分期金额、罚息、违约责任的约定印证，故认定前述借款约定了还款期限及分期金额、违约需支付罚息、违约金的证据不充分，本院对原告和要求被告支付利息、罚息、违约金的诉讼请求不予支持。对原告起诉后至还清借款期间被告占用资金的利息本院酌情按年利率6%计算。关于保证人是否承担保证责任的问题，因原告向本院提供的《保证合同》系复印件，不能认定各保证人签名捺印的真实性，故认定郑红军、谢德华、李亮亮、杨玲、范勇、岳池县宏源食品有限公司对前述郑志伟向原告刘广东的借款承担保证责任的依据不充分，本院对原告要求前述被告承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑志伟于本判决生效后10日内向原告刘广东偿还借款本金1156500元（1296000元＋144000元－283500元），并以1156500元为基数按年利率6%支付从2018年3月12日起至还清借款时止的利息； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费16050元，公告费570元，共计16620元，由原告刘广东负担案件受理费842元，被告郑志伟负担案件受理费15208元、负担公告费570元。当事人负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，被告郑志伟负担的公告费570元支付给原告刘广东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  朱 虹 人民陪审员  何常国 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈 莹 附：本案相关法律、法规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。