wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初10784号 原告：刘天宇，男，1988年2月8日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑**临波路**。 法定代表人：苏贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告刘天宇与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天宇、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金2950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原、被告达成商品房买卖合同，约定被告将位于沈阳市浑南区朗日街某号3-21-2的房屋（法兰香颂园区）出售给原告，总房款579200元。合同约定被告应于2017年5月30日前交付房屋。原告实际收房日期为2017年7月20日，根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金2950元。 被告辩称，承认存在逾期交房事实，同意支付逾期交房违约金，但对原告提出的金额及日期有异议，要求根据实际发生计算违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以579200元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号3-21-2的房屋（法兰香颂园区）。合同约定被告应在2017年5月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房不超过180日，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了全部房款。2017年7月20日，原告入住了房屋。就原告接收房屋后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定的日期交付房屋。现被告逾期交付房屋，应按合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘天宇支付逾期交房违约金2950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  张飙 二〇一八年十一月一日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：黄烈彪，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄烈彪信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,716.11元。原告诉称,被告黄烈彪系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,716.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初5281号 原告:肖朝江,男,1966年09月09日出生,汉族,事业单位（职员），住重庆市垫江县。 被告:王贤惠,女,1968年07月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 原告肖朝江与被告王贤惠离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朝江,被告王贤惠的委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖朝江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告卖房余款2万元和原告生日礼金余款2万元。2、分割原、被告离婚时在被告手中的银行存款(以银行账户金额为准)。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于1990年12月登记结婚，后因夫妻感情不和于2017年11月20日在垫江县民政局协议离婚。在离婚时，被告隐瞒了夫妻共同财产:一是卖夫妻共同购买的房屋余款2万元；二是原告生日宴会剩余礼金2万元；三是被告在中国银行垫江支行和中国建设银行垫江支行的存款(具体金额以离婚时银行账户余额为准)。原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告王贤惠辩称，原、被告于1990年12月第一次登记结婚，后协议离婚。2012年5月9日再次办理结婚登记，2017年11月20日办理离婚登记。原告诉称的未处置的夫妻共同财产不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 通过原告陈述、举证、质证和法庭辩论，本院确认本案的法律事实如下:原、被告于1990年12月登记结婚，结婚后双方曾协议离婚，随后于2012年5月9日再次登记结婚。因夫妻感情不和又于2017年11月20日在垫江县民政局协议离婚。本院受理本案后，根据原告要求法院收集证据的申请，于2018年11月15日到原告提供的被告开户行中国银行股份有限公司垫江支行、中国建设银行股份有限公司垫江支行查询被告与原告离婚时至查询时的银行账户流水，均无大额现金流动记录。原、被告多次协商未果，诉至本院，请求依法判如所请。 庭审中，原告对其请求的卖房余款2万元和原告生日礼金余款2万元由被告占有的事实，未提供证据加以证明。 本院认为，当事人对自己的主张应提供确凿充分的证据加以证明，如提供不出有力的证据证明自己的主张，则应承担败诉的风险。庭审中本案原告未提供证据来证明自己的主张，同时根据原告向本院提供收集证据的线索，本院依职权到相关银行查询，亦未收集到有利于证明原告主张的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖朝江的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取400元，由原告肖朝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周建波 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘红君 书记员  陶秀丽
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4039号罪犯彭文军，现在湖北省武昌监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月17日作出(2005)西刑初字第97号刑事判决，认定被告人彭文军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2008年3月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经云南省玉溪市中级人民法院裁定，2010年6月10日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年；2012年7月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年1月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭文军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯彭文军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭文军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭文军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯彭文军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年3月10日起至2024年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一八年十一月三十日法官助理江秀惠书记员秦璨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执37254号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72625号原告：朱龙官，男，1962年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈西娟，女，1977年7月23日生，汉族，户籍地安徽省。被告：黄伯权，男，1943年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱龙官、陈西娟与被告黄伯权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱龙官、陈西娟到庭参加了诉讼。被告黄伯权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱龙官、陈西娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币55,000元，并支付以55,000元为本金，从借款日起至实际清偿日止按银行贷款利率四倍计算的利息。在审理中，两原告对诉讼请求中的利息表示不在本案中主张，保留诉权。事实和理由：两原告与被告系朋友关系，2014年5月8日被告因临港工程项目公司买办公用品等向原告借款55,000元，并出具借条，原告即以现金方式向被告出借了55,000元，但被告未归还。被告黄伯权辩称，被告在上海华韶科技发展有限公司工作，具体负责工程项目的筹建工作，两原告经人介绍多次至被告办公室要求承接部分工程项目和材料生意，因公司刚创办需要添置办公用品等，故被告向两原告借款并出具了借条，因被告没有拿到公司钱，故没有归还，被告不会推脱责任。经审理查明，2014年5月8日，被告以借款人身份向两原告出具借条确认今借到两原告伍万伍仟元，用于临港公司买办公用品等，此款由被告负责归还。以上事实由原告提供的借条1份和两原告的陈述在案佐证。本院认为，根据原告主张的事实，结合其提供的相关证据，可以证明两原告与被告间存在借贷关系，两原告亦向被告交付了系争借款。虽被告在借条上注明了借款用途系用于临港公司买办公用品等，但被告在借条上的身份是借款人，且承诺系争借款由其负责归还，但被告至今未向两原告归还借款。两原告在审理中表示对利息不在本案中主张，保留诉权，本院可予照准。故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伯权应于本判决生效之日起十日内归还原告朱龙官、陈西娟借款55,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告黄伯权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一八年十一月十五日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3328号 原告：吉林省永瑞机械工程有限公司，住所长春经济技术开发区世纪大街**南航世纪苑****房。 法定代表人：苏朋，该公司经理。 被告：李冰，男，汉族，1984年7月13日出生，住河北，住河北省保定市北市区iv> 吉林省永瑞机械工程有限公司与李冰合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告设备款262000元及违约金（按合同约定的日万分五日计算至实际给付之日）、利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）、律师费。事实和理由：2016年10月14日双方签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买一台水平定向钻机，总价623000元，被告仅向原告支付部分货款，2017年10月25日被告出具还款计划书，仅部分履行，多次协商未果。 本院经审查认为，依据原告提供的地址无法联系到被告，依照最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，应认定为被告不明确，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省永瑞机械工程有限公司的起诉。 案件受理费5729元，退回原告吉林省永瑞机械工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈 皓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7002号再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘亚宁，男，1992年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李永伟，女，1981年6月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人刘亚宁因与被申请人李永伟返还购房款纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院(2018)冀10民终673号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚宁申请再审称：一、本案系由付然涉嫌诈骗罪（霸州市公安局已经立案）而引起的民事纠纷，一审、二审法院却不顾刑事犯罪的事实背景，将此案简单的认定为申请人与被申请人之间的债务纠纷而进行审理并以此作出一审、二审判决，应当属于认定事实不清、适用法律错误。申请人与被申请人同属长期从事房屋销售中介人员。2017年4月份，被申请人在微信朋友圈看到申请人发布的霸州孔雀城住宅小区房源信息，主动与申请人联系并且通过双方当面协商，李永强意图通过被申请人认购霸州孔雀城小区的楼房。2017年4月20日，李永强通过被申请人向申请人刘亚宁转账20.5万作为房款和中介费（双方协商给付申请人2万元中介费）。2017年4月20日，申请人扣去中介费2万元后将剩余18.5万元转给案外人张静，张静承诺能够给拿到房源。2017年4月28日，张静扣除自己应得的2万元中介费后，将剩余的16.5万元转给了案外人侯江伟。2017年4月28日，案外人侯江伟将张静转来的16.5万元购房款全部转给了案外人董浩，侯江伟在转账时标注“霸州订房”，明确该款项属于房款。2017年5月2日，案外人董浩扣除了1.5万元中介费后，将剩余15万元全部转给了樊春峰。2017年5月3日，案外人樊春峰扣除了5万中介费后，将剩余10万元房款转给了案外人王引航。2017年5月3日当天，案外人王引航将10万元购房款全部转给了犯罪嫌疑人付然。2017年6月4日，王引航、侯江伟、刘亚宁、樊春峰、董浩、李峰、刘璐、徐双进等人向霸州市公安局刑警大队报案，称付然构成诈骗，要求追究其刑事责任。霸州市公安局经审查，认为付然犯诈骗罪证据确凿，予以立案侦查，目前该案在侦查过程中。因此，付然以非法占有购房者定金、佣金钱财为目的，虚构自己与开发商华夏公司有特殊内部关系可以为外地人办理购房手续的事实，骗取他人钱财，涉嫌诈骗罪，犯罪事实清楚。而申请人、被申请人与其他购房者或中介人员同样是付然诈骗案件中的受害者。一审、二审法院将此案与诈骗案刑事案件割裂开，单纯的审理认定申请人与被申请人之间民事纠纷，实属认定错误。二、一、二审法院在明知付然诈骗案已经立案侦查的情况下，仍擅自作出民事判决，其程序违反《民事诉讼法》第一百五十条，关于先刑后民的原则。《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案在一、二审审理期间申请人已经向法庭如实陈述了付然骗取钱财的各个环节并提交了转账流水、微信聊天记录等证据，向法庭陈述过霸州市公安局受理王引航控告付然诈骗罪的案件事实，并申请一、二审法院向霸州市公安局调取付然诈骗案的相关笔录，但是一、二审法官明知付然诈骗案已被立案，拒绝调取笔录且不同意裁定中止审理此案，作出错误的判决，所以其审理程序既违背了“先刑后民”的审判原则，也违反了上述《民事诉讼法》关于中止审理的规定。三、一、二审的判决也违背了廊坊市中级人民法院关于审理此事件中其他被告同类案件的司法审判实践，同案不同判。申请人为了维护自己的合法权益，所以现依法提起再审申请，请求法院提审审理此案或指令廊坊市中级人民法院再审此案，并支持申请人的再审请求。本院经审查认为：在本案中，申请人与被申请人均是房屋销售人员，被申请人为帮助案外人李永强寻求房源，在和申请人协商并确认申请人能够提供房源后，将205000元购房款（含185000元购房款，20000元佣金）转账给申请人，申请人与被申请人之间形成合同之债，申请人负有向被申请人提供合适房源的义务。申请人无法提供合适房源，则应将购房款和佣金退还，故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决申请人向被申请人返还购房款和佣金并无不当。综上，刘亚宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚宁的再审申请。审判长 王 洋审判员 苑秀霞审判员 张建岳二〇一八年十一月二十六日书记员 周 杨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终350号上诉人（原审被告）：郭冉，女，1983年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：张子贵，男，1958年3月8日出生，汉族，住新乡市。上诉人郭冉因与被上诉人张子贵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2934号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人借款是替固始县杨山明源实业有限公司履行职务，而该公司生产项目和注册地在固始县境内，上诉人借款的原因也是用于该公司工程项目资金周转需要，因此接收货币一方必然是固始县，原审法院将出借人定性为接收货币一方和合同履行地错误。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省固始县人民法院审理。本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。借款合同为双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人返还借款的义务。据此，借款合同的出借人和借款人双方都有可能成为接收货币的一方。当借款人起诉出借人要求交付借款时，接收货币的一方系借款人；反之出借人起诉借款人要求偿还借款本息时，接收货币的一方则为出借人。本案系出借人张子贵要求借款人郭冉偿还借款本息，张子贵显系接收货币的一方，原审法院将张子贵所在地确定为合同履行地并行使管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。郭冉认为其为本案接收货币一方及河南省固始县为合同履行地系对法律规定的误读，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年十一月十五日书记员  朱晓晴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书   (公开的电子文本仅供参考，以正式加盖法院印章的裁判文书为准，不得用于非法用途)                                                                         （2018）川0504执1589号 申请执行人张力，男，汉族，1955年4月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人刘继芳，女，汉族，1940年5月29日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人李华兰，女，汉族，1969年8月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人李华舫，女，汉族，1975年11月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人李华童，男，汉族，1972年6月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2018年7月23日作出的（2017）川0504民初2824号民事判决书，于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或者扣划被执行人刘继芳、李华童、李华兰、李华舫银行存款2225元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车松涛 二〇一八年十一月三十日 书记员  王思岚
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5323号之一 原告：王正川，男，1979年5月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区金茵生活区**楼。 原告王正川诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告王正川于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司名下的位于淄博市临淄区雪宫路419号、421号、431号房屋三套，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司名下的位于淄博市临淄区雪宫路419号、421号、431号房屋三套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  范传保 二〇一八年十一月五日 代理书记员  薛莎莎
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执异15号异议人（被执行人）：刘于武，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市青羊区。异议人（被执行人）：张宪，女，1967年5月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市青羊区。原案申请人:郭天成，男，1954年1月13日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。本院在执行郭天成与刘于武、张宪民间借贷纠纷一案中，被执行人刘于武、张宪于2018年11月5日请求中止执行（2018）川2022执恢5号之一、二裁定书，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘于武、张宪称，1.异议人对外的债权远远大于被申请人的债务。本院（2017）川2022民初534号民事判决书，判决四川某建筑安装工程有限公司支付异议人工程款10590263.35元,并向异议人退还保证金130万元及支付资金利息,乐至县某投资有限责任公司在欠付工程款范围内承担清偿责任;该判决因上诉未生效,但1200万元欠款能够确定；异议人与某健合伙协议纠纷的（2018）川2022民初1810号案件，预计将在1月内判决；异议人与陈某、某环境建设股份有限公司建设工程合同纠纷的（2018）川2022民初1809号案件，异议人要求支付3045039.95元及利息100000元,案件会尽快开庭判决。综上，异议人对外债权有近2000万元，属于到期债权。2.以异议人对外的债权偿还被申请人的债务比拍卖异议人的房屋更具有可操作性,节约人力和物力等资源,使执行具有人性化。（1）（2018）川2022执恢5号之一、之二裁定书裁定查封和拍卖异议人的房屋，该两处房屋进行了二次抵押贷款，拍卖成功偿还债务也所剩无几；申请人身体不好，退职工资不足2000元，且行肝移植手术治疗费用巨大，申请人出租房屋收取租金用于生活与治疗费用，拍卖两处房屋会让异议人巨大打击。（2）拍卖房屋应经评估拍卖程序，时间长，拍卖也会加大成本。综上，异议人的债务有能力支付，异议人请求中止执行（2018）川2022执恢5号之一、之二裁定书。异议人提供（2017）川2022民初534号民事判决、（2018）川2022民初1809号起诉状、受理通知书、（2018）川2022民初1810号起诉状、受理案件通知书、刘于武最近三次住院病历予以证实。原案申请人郭天成辩称，异议人的请求没有任何法律依据，请求驳回异议人申请。1.根据民事案由规定,异议人是被执行人,不是案外人和申请执行人,也不是参与分配方案的人员,其提出执行异议的主体不适格;2.中止执行应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，异议人申请不符合该规定，其作为申请执行人也不愿意延期执行;3.虽然异议人对相关单位和个人提起了诉讼，但判决没有发生法律效力，即使发生法律效力，相关公司和个人也还有其他的债权人等待参与分配，不认可异议人提出的中止执行理由;4.法院对财产进行评估、拍卖等是遵循司法拍卖程序。综上，（2018）川2022执恢5号裁定书之一、之二裁定书适用法律正确，请求驳回申请人的异议申请。原案申请人提供（2017）川2022民初773号民事调解书、（2018）川2022执恢5号及之一、之二裁定书等证据证实。经审查查明，异议人刘于武、张宪与原案申请人郭天成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）川2022民初773号民事调解书，确定由刘于武、张宪偿还郭天成借款本金2200000元及相应利息，案件受理费及财产保全费17346.5元由刘于武、张宪负担。本院于2018年8月17日作出（2018）川2022执恢5号之一、二执行裁定书，载明：因刘于武、张宪未履行（2017）川2022民初773号民事调解书确定的义务，本院于2018年9月11日裁定，拍卖刘于武、张宪共有的位于四川省成都市某区某路X号X栋X单元1楼1号住宅一套（权证号：监证X807、监证X806，建筑面积144方米）、拍卖刘于武、张宪共有的位于四川省成都市某区某路X号X栋X单元8楼2号的房屋（权证号：监证X773、监证X772，建筑面积86方米）。2018年5月30日，本院作出（2017）川2022民初534号民事判决，判决四川某建筑安装工程有限公司支付刘于武工程款10590263.35元,退还刘于武保证金1300000元及资金利息,乐至县某投资有限责任公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。2018年7月2日,本院受理刘于武与陈某、某环境建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案。2018年7月3日，本院受理刘于武与某健合伙协议纠纷一案。本院认为，异议人请求中止执行（2018）川2022执恢5号之一、二执行裁定书，系请求中止拍卖申请人共有的房屋，其以异议人为原告的三件民事案件的债权可能得到支持，因该三案现没有发生法律效力的法律文书，且申请执行人不同意延期执行，故异议人请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行条件。异议人的异议理由有合理的因素，但因不符合法律规定，不予支持。但异议人可通过与申请执行人达成执行和解协议等方式灵活处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:驳回异议人刘于武、张宪提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小平审 判 员  杨汉军人民陪审员  任全祥二〇一八年十一月十六日法官 助理  卿洋洋书 记 员  陈皓熙
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初6432号 原告：盘州市建安建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道建设局内，统一社会信用代码91520222722181464L。 法定代表人：袁明村，公司董事长。 委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号15201201310939509。 委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号15201201810062687。 被告：卢征禹，男，1972年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）与被告卢征禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人周天将到庭参加诉讼。被告卢征禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元（2013年6月19日所借）及借款利息19200元（自2013年6月19日按月利率3％计算至起诉之日），并继续计算支付利息至本息还清时止；2、判令被告偿还原告借款本金7万元（2014年5月23日所借）及借款利息18500元（自2014年5月23日按年利率6％计算至起诉之日），并继续计算支付利息至本息还清时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月19日向原告借款10万元，约定资金占用费按月3％计算；被告与敖成连于2014年5月23日共同向原告借款7万元。后经原告多次催告，被告均拒绝还款。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金10万元（2013年6月19日所借），并按年利率7％计算支付借款利息（自2013年6月19日付至借款本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告卢征禹未答辩，未向本院提交证据。 原告建安公司变更诉讼请求是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利。本案依法根据原告建安公司变更后的诉讼请求审理。 原告建安公司围绕诉讼请求当庭出示了以下证据。 1、被告卢征禹于2013年6月19日出具给原告的《借条》一份（含“今借到盘县建安公司工程款100000.00元，资金占用费3％”等内容）、原告于2013年6月20日交付借款的中国建设银行《特种转账贷方凭证》一份，拟证明被告于2013年6月19日向原告借款10万元经原告的法定代表人袁明村的同意后，原告于2013年6月20日以转账的方式向被告交付了借款。 2、被告卢征禹于2017年11月13日出具给原告的《欠条》一份（含：“今欠到盘县建安公司人民币壹拾万元整，该笔款为2013年6月20日借之用于老厂工程，年利率为7％”等内容），拟证明被告对收到2013年6月19日出具给原告的《借条》中借款10万元的确认，并确定借款利息为年利率7％。 经本院审查认为，以上证据符合证据的三性规定，本院依法予以认定，作为认定本案相关案件事实的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢征禹于2013年6月19日向原告建安公司出具《借条》一张，约定被告卢征禹向原告建安公司借款10万元。2013年6月20日，原告建安公司通过中国建设银行转账10万元到被告卢征禹账户完成借款交付。2017年11月3日，被告卢征禹向原告出具《欠条》一张，对2013年6月20日借到原告建安公司借款10万元进行确认，并将借款利息确认为年利率7％。被告至今未向原告偿还过借款本金，也未支付过借款利息。 本院认为，被告卢征禹应诉后未提交答辩状和证据，经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。被告卢征禹就《借条》中未履行的债务向原告建安公司出具《欠条》，其明知并且认可《欠条》中的一切内容，没有证据证明《欠条》的订立违背了其本人的真实意思表示，《欠条》中关于债务数额的约定，应视为被告卢征禹对自己权利的处分。只要该处分行为不损害公共利益，不违反国家法律的禁止性规定，即应认定《欠条》中关于债务数额的约定合法有效。本案中无证据证实被告卢征禹借款后向原告建安公司偿还过借款本金、支付过借款利息，被告卢征禹应按《欠条》中认可的债务数额向原告建安公司偿还本金并支付利息。原告主张借款利息自2013年6月19日计算无事实根据和法律依据，借款利息应自原告建安公司实际提供借款的2013年6月20日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢征禹于本判决生效之日起十日内偿还原告盘州市建安建筑工程有限公司借款本金10万元。 二、被告卢征禹于本判决生效之日起十日内以借款本金10万元为基数、按年利率7％计算向原告盘州市建安建筑工程有限公司支付借款利息，自2013年6月20日付至借款本息清偿之日。 三、驳回原告盘州市建安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原告盘州市建安建筑工程有限公司预交2208元，变更诉讼请求后应交1524元，由被告卢征禹负担1524元，退还原告盘州市建安建筑工程有限公司684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇一八年十一月二十三日 书记员 周若兰
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0623执601号申请执行人潘天仁被执行人陈晓英被执行人张树春本院在执行申请执行人潘天仁与被执行人张树春、陈晓英买卖合同纠纷一案中，双方经协商达成一致意见，于2018年10月22日给付2000.00元，2019年1月1日给付6000.00元，剩余的钱于2019年3月1日前一次性付清，被执行人已经履行第一期给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0623执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 李江丽二〇一八年十一月二十二日书记员 赵玉良
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0527刑初189号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人韩德富，男，1971年12月10日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住七星关区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月30日被赫章县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人韩德富犯妨害公务罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人韩德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2018年8月20日9时许，被告人韩德富因与其妻子王某3发生口角，便扬言要去赫章县哲庄乡团结村杀其岳母一家，遂携带刀子往哲庄方向去。王某3安排其子韩某1报警后带上韩某1、其女韩某2往哲庄方向准备去六曲河镇报名上学，三人在哲庄乡场坝村河沟组遇见韩德富，韩德富便对韩某1、王某3进行殴打，哲庄派出所处警人员到达现场后对韩德富进行劝阻，韩德富仍再次殴打王某3。处警人员准备将韩德富带回派出所处理，韩德富拒不配合，并对处警人员胡乱踢打，致处警人员穆某1、王某2二人不同程度受伤。经哲庄乡卫生院诊断，穆某1全身多处软组织损伤，王某2全身多处软组织损伤。 上述事实，被告人韩德富在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，哲庄派出所出具的情况说明，治安大队出具的视频制作说明，疾病证明书，照片，人民警察证，哲庄乡人民政府关于聘用穆某1等同志为哲庄乡交通协管员的通知，哲庄乡纪联字〔2018〕19号党政联系会议纪要，户籍证明，证人王某1、穆某1、王某2、余某、李某1、王某3、李某2、朱某1、朱某2、韩某1、韩某2的证言及被告人韩德富的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人韩德富以暴力方法阻碍公安处警人员依法执行职务并致处警人员不同程度受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩德富犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩德富到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人韩德富的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下： 被告人韩德富犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋新彦 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 陈希 书记员
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44394号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张琳，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍陕西省西安市，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金64,286.41元，利息9,034.99元，费用10,004.08元(其中滞纳金和违约金2,036.08元，其他费用7,968元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计83,325.48元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年12月1日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64,286.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金64,286.41元；二、被告张琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,286.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.16元，减半收取703.58元，由被告张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申728号 再审申请人（一审原告）：黄有根，男，1952年12月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告）：严天华，男，1958年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审被告）：漆玉琼，女，1956年12月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人黄有根与被申请人严天华、漆玉琼民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄有根申请再审称：一、一审法院认定案涉债务为严天华对黄有根的个人债务为认定事实错误。案涉债务应当是严天华与漆玉琼的夫妻共同债务。二。一审法院适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。 严天华答辩称：严天华向黄有根借钱的事情漆玉琼并不知晓，黄有根申请再审不成立。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年1月5日发生法律效力，故黄有根于2018年7月31日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。且由于黄有根申请再审期间，未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对黄有根的再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄有根的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年十一月十二日 书记员  廖 芳
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2585号原告：王俊梅，女，1974年7月2日生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：季兰华、尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：吴焕胜，男，1995年5月23日生，汉族，住沧县。被告：天津市大成建筑工程有限公司，住所地：天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。统一社会信用代码：911201163006234374法定代表人：尹昊，经理。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。原告王俊梅与被告吴焕胜、天津市大成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告王俊梅于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊梅撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王俊梅撤回起诉。案件受理费753元，由原告王俊梅负担。审判员  靳增全二〇一八年十一月二十七日书记员  张向东
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执894号之一申请执行人：杨小静。被执行人：梅丽娜。申请执行人杨小静与被执行人梅丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初2429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行。本院于2018年8月16日向被执行人梅丽娜公告送达了执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金61071元及利息3470元，承担案件受理费1464元、公告费600元、执行公告费300元、执行费816元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息289元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年8月31日轮候查封了被执行人梅丽娜所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道78-3-1-602号房屋（证号：201308975）；于2018年9月4日查封了被执行人梅丽娜所有的车牌号为鄂b×××××丰田牌小轿车；于2018年10月19日轮候查封了被执行人梅丽娜所有的车牌号为鄂a×××××宝马牌小轿车、鄂a×××××奥迪牌小轿车，经本院依法调查查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况于2018年11月7日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助执行通知书（回执）、财产查询反馈汇总表、不动产登记查询信息以及黄石市黄石港区人民法院查封、冻结财产告知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人梅丽娜暂无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人杨小静与被执行人梅丽娜民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额68010元（含利息、案件受理费、公告费、执行费、迟延履行金），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周雷刚人民陪审员  吴能斌人民陪审员  岑 智二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6709号原告：苏州齐准数控机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金泰路**。法定代表人：郑少兰,总经理。被告：常熟市傲达通信设备厂，，住所地常熟市练塘镇颜巷村投资人：赵敖根，厂长。原告苏州齐准数控机械有限公司与被告常熟市傲达通信设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州齐准数控机械有限公司的法定代表人郑少兰到庭参加诉讼。被告常熟市傲达通信设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州齐准数控机械有限公司诉称，2016年4月29日，原告销售给被告3台数控机床，并签定了销售合同，总价为780000元，并于2016年4月30日交付被告使用，被告累计仅支付了180000元，尚欠600000元。原告多次催讨，被告每次都是以快了或者下个月支付等等理由，一直都未能兑现支付货款。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告3台数控加工中心机床设备款600000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止的利息(人民银行同期同类贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。被告常熟市傲达通信设备厂未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年4月29日，由原告作为供方、甲方与被告作为需方、乙方签订《数控机床销售合同》一份。该合同约定，由乙方向甲方购买规格型号为TV-640A的数控机床三台，单价为26万元，总价为78万元；货物抵达地点为常熟尚湖镇练塘颜巷村工业区，联系人赵敖根；签订合同先付定金5万元，余款73万元在交机后3个月内付清（5月20日前付20万元，6月20日前付27万元，7月28日前付26万元）；合同履行过程中如发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成，由甲方住所所在地法院管辖解决。该合同由原、被告分别盖章予以确认。2016年4月30日，原告按约向被告交付了合同中约定的三台数控机床。2016年11月22日，被告出具《还款承诺书》一份，载明：“关于我厂与贵公司于2016年4月29日签订数控机床销售合同，我厂向贵公司购买了合同约定的数控机床，金额为78万元。贵单位已将数控机床交付我厂，现我厂同意按合同约定履行。关于78万元设备款，我厂承诺于2016年12月10日前支付20万元，开机生产，余额每月付5万到10万，直到付清（从2017年1月起每月付）。”2017年12月5日，原、被告双方进行对账，并形成《对账单》一份，在该份对账单中，被告确认尚结欠原告三台数控机床款项62万元。原告自认，在对账后被告以微信转账的形式支付了2万元。余款60万元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的数控机床销售合同一份、送货单三份、还款承诺书一份、对账单一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，经原、被告双方对账，被告常熟市傲达通信设备厂确认结欠原告苏州齐准数控机械有限公司货款62万元，现原告自认在对账后收到货款2万元，故对于剩余货款60万元被告常熟市傲达通信设备厂理应承担付款责任。关于原告要求被告承担以60万元为基数自起诉之日即2018年10月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市傲达通信设备厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市傲达通信设备厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州齐准数控机械有限公司货款人民币60万元及相应的逾期付款利息（以60万元为基数自2018年10月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4900元，由被告常熟市傲达通信设备厂负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  余琼琼二〇一八年十一月二十六日书记员  顾艺纬附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初5118号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，系该社理事长。委托诉讼代理人：李健，男。委托诉讼代理人：韩超，男。被告：田久元，男。被告：廖秋丽，女。被告：郭焕，男。被告：王贝，女。原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告田久元、廖秋丽、郭焕、王贝借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1852元，减半收取926元，预收926元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。审判员  宋芳裕二〇一八年十一月十三日书记员  王 甜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初7814号 原告：王兴国，男，1975年8月7日出生，汉族，住新泰市。 被告：朱肖红，女，1989年2月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告王兴国与被告朱肖红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兴国撤诉。 案件受理费313元，减半收取157元，由原告王兴国负担。 审判员  徐西斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18034号 原告：马晶晶，女，1988年9月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告马晶晶与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晶晶的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晶晶向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：马晶晶于2013年6月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦×区×幢×单元×层×号房屋，总款为732710元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 马晶晶向中德红谷支付购房款732710元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦×区×幢×单元×层×号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，马晶晶不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向马晶晶支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马晶晶支付逾期办理初始产权登记违约金（按73.2710元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告马晶晶已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告马晶晶支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6764号原告：贾悦斌，男，1988年2月2日出生，汉族。被告：孙金阔，男，1986年6月17日出生，汉族。原告贾悦斌与被告孙金阔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本案在审理过程中，发现被告孙金阔因涉嫌寻衅滋事罪被羁押于天津市河东区看守所。本院经审查认为，被告孙金阔因涉嫌寻衅滋事罪被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李颖二〇一八年十一月十二日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018)黑0104民初3368号原告:张志越，男，1983年6月13日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告:赵占伟，男，1972年4月30日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告张志越与被告赵占伟返还原物纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张志越于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志越申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志越撤回起诉。案件受理费50元（张志越已预交100元，减半收取），由张志越负担。审 判 长  盖  审 判 长  盖雪莲人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一八年十一月八日书 记 员  徐 旭
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3702号原告：张二铁，男，1972年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：廉洪云，女，1975年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张二铁与被告廉洪云民间借贷纠纷一案，本院2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二铁到庭参加诉讼，被告廉洪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二铁向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告廉洪云向原告偿还借款20万元；2.要求判令被告廉洪云承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月7日被告向原告借款20万元，被告为原告出具了借条，双方未约定还款时间，原告向被告支付了20万元现金，有银行支取证明为证。2013年1月20日被告给原告20万元支票一张，支取结果支票没钱，被告至今尚欠20万元借款，为维护合法权益，原告诉至法院。被告廉洪云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；2.张宝喜存折一份，证明原告为向被告提供借款，分三次资银行支取存款共计20万元，张宝喜是原告姐夫，借款是原告从张宝喜处借来的；3.证明一份，证明2012年12月13日原告向被告催款，被告向原告提供一张转账支票用于偿还该笔借款；4.中国工商银行转账支票一张，证明2013年被告向原告提供一张20万元转账支票用于偿还借款，但该支票因存款不足未能支取，被告未能返还原告借款。经审核，原告提交的证据真实、合法、与本案有直接关联，能够证明原告向被告提供借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡，被告廉洪云因做买卖需资金向原告借款20万元，2011年6月7日，原告将自姐夫张宝喜处借来的20万元现金交付给被告，被告为原告出具借条一份，载明：“今借张二铁人民币贰拾万元整￥200000，借款人：廉洪云（签字并按手印），2011年6月7日。”双方并未约定还款时间及利息，2012年12月13日原告向被告催要还款，被告向原告提供了一张出票人为天津市丰阳建筑工程有限公司的20万元转账支票，并为原告出具了证明一份，载明：“今有廉洪云转账支票壹张（贰拾万元整），出票人：天津市丰阳建筑工程有限公司，转账支票票号为：1020123206182761，出票人账号：03×××73，支票到期换成现金后，张二铁拿贰拾万元借条壹张还给廉洪云，此证明一式两份，双方签字后生效，如此转账支票到期后无法兑换成现金，廉洪云负相应法律责任。签字：张二铁（签字并按手印），签字：廉洪云（签字并按手印），2012年12月13日。”2013年1月12日，原告张二铁到中国工商银行存该转账支票时，银行将该支票退票并告知存款不足。原告随后再次找被告催要借款，被告一直推拖不还，至今尚欠20万元存款。本院认为，原告张二铁与被告廉洪云之间的民间借贷关系真实存在，应为合法有效。原告依约向被告给付了借款，被告应依约履行归还借款的义务，本案借款人双方虽未约定还款时间，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在2012年12月13日向被告催告后，被告应及时归还原告借款，现被告未能按时还款显属违约，应承担偿还借款的违约责任。对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廉洪云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廉洪云于本判决生效之日起10日内返还原告张二铁借款本金20万元。被告廉洪云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告廉洪云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马会丽二〇一八年十一月三十日书记员  杨 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7930号 原告：桂平，男，汉族，1974年7月22日出生，住成都市成华区。 原告：杜先志，女，汉族，1976年3月10日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区提督街**（四川建设大厦）。 法定代表人：杨丰来。 第三人：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，营业场所成都市青羊区提督街88号。 负责人：杨学军。 原告桂平、杜先志与被告中国建设银行股份有限公司四川省分行及第三人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行抵押权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助二原告办理房屋（位于成都市成华区荆竹坝东街**********）抵押注销登记。事实与理由：2008年8月22日，原告桂平向被告中国建设银行股份有限公司四川省分行借贷18万元，所借款项按照合同约定用于购买位于成都市成华区荆竹坝东街333号4栋1单元3层308号房屋，并以该房屋作抵押，抵押人为原告桂平、杜先志，被告委托第三人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行为经办支行。《个人住房（商业用房）借款合同》中的特别签订条款为房屋抵押条款，且合同中第四十一条第六约定：本特别签订条款为编号510001700-011-2008008964《个人住房（商业用房）借款合同》不可分割的组成部分。于2008年8月22日，二原告与被告在成都市蜀都公证处就《个人住房（商业用房）借款合同》做了公证。2018年8月10日，原告桂平结清所欠被告的房贷，被告出具了《结清证明》，《结清证明》明确：借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定解除，借款合同终止。是故，双方借款合同据此终止，被告应按照合同约定立即对涉案房屋的抵押登记注销登记手续，但被告却以与《借款合同》无关的事项为由，拒不解除房屋的抵押登记。被告的这种行为明显违背了诚实信用原则，严重损害了二原告的合法权益，遂来院起诉。 本院经审查查明，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：510001700-011-2008008964）特别签订条款第四十一条明确约定：本特别签订条款为编号510001700-011-2008008964《个人住房（商业用房）借款合同》不可分割的组成部分；特别签订条款第四十二条明确约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。另查明，贷款人暨被告中国建设银行股份有限公司四川省分行住所地在成都市青羊区提督街**（四川建设大厦）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，，原、被告双方书面约定被告住所地法院管辖的条款未违反法律规定合法有效，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十五条之规定裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审判员 赵依拉克 二〇一八年十一月三十日 书记员 张  鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0722执684号 黄某某、黄某某: 本院执行的黄某某申请黄某某抚养费纠纷一案，经被执行人黄某某自动履行，执行金额11200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2392号原告：云南二郎神装饰工程有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区日新西路润城第一大道******，统一社会信用代码91530112MA6K3C670K。法定代表人：李有安，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：张熙，男，汉族，1989年11月14日出生，住云南省昆明市西山区，原告云南二郎神装饰工程有限责任公司与被告张熙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及各项损失9978元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于高新区怡和景苑7栋1707号房屋租给被告使用，租期2016年6月1日至2017年5月31日，押金1300元。合同签订后，被告向原告支付了7800元租金，现合同到期，原告向被告上门讨要租金时发现房间内玻璃、墙面严重受损，欠缴电费，一直联系不上被告，原告自行修复费用2178元，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了五组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告（甲方）将怡和景苑7-1707室房屋出租给被告（乙方）使用，租期一年，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。另约定租金半年一付，被告已经支付11100元（含半年租金7800元、物管费2000元、押金1300元，至租期结束后，待乙方无拖欠水电费用及损坏房屋固有设施归还相关物件后，甲方无息退还押金）。协议期间如乙方中途退租，则甲方不退还乙方已交押金剩余物管费及当月租金，同时乙方应向甲方支付当年年租金的20%额度的违约金赔偿给甲方并结清使用期间所产生的所有费用。原告于租期到期后查看发现房屋有毁损，补交电费614元、墙面重刮腻子粉600元、开锁费180元、垃圾清理费200元、家政打扫384元、玻璃损坏安装费用200元，总计2178元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》出于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事主体均具有约束力。原告已经向被告出租约定的房屋，履行了己方的合同义务。而被告未支付下半年租金且对租赁房屋有毁损行为，已经构成违约，应该承担合同约定的违约责任，对于原告主张被告交纳剩余半年租金并承担房屋修复费用的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告理解的押金不予退还的说法，是适用于承租人中途退租的情况，本案不属于该状况，所以应扣除押金部分用于抵销房屋损失，故房屋毁损的修复费用为878元（2178元减去已交押金1300元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张熙于本判决生效之日起十日内支付原告云南二郎神装饰工程有限责任公司剩余租金7800元；二、被告张熙于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南二郎神装饰工程有限责任公司房屋毁损的修复费用878元；三、驳回原告云南二郎神装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十一月十三日法官助理姚荣书记员周爽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初17222号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：莫晓文，男，1967年9月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市西塞山区，现住，原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告莫晓文物业服务合同纠纷一案，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  杨世庆二〇一八年十一月二十七日书记员  庞海丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602破申23号 申请人：绍兴东方能源工程技术有限公司。住所地绍兴袍江镇海路****，统一社会信用代码913306006683114153。 法定代表人：张小根，系执行董事。 2018年10月23日，申请人绍兴东方能源工程技术有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人绍兴东方能源工程技术有限公司设立于2007年10月12日，注册资本1800万元，具有独立法人资格。2018年10月30日绍兴远大联合会计师事务所出具绍远大专审（2018）第010号审计报告，载明申请人绍兴东方能源工程技术有限公司截止2018年8月31日资产总额为25296004.27元，负债总额为56553548.82元，净资产总额为-31257544.55。同时在2018年10月23日前申请人绍兴东方能源工程技术有限公司已与其职工解除劳动合同，且无纠纷，目前申请人只有股东在职。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。依据上述法律规定，债务人具备破产原因时，可以依法申请破产清算。本案中，申请人绍兴东方能源工程技术有限公司属于有限责任公司，属于破产法的调整对象，且其提供的材料显示申请人绍兴东方能源工程技术有限公司资产不足以清偿全部债务与明显缺乏清偿能力，故申请人绍兴东方能源工程技术有限公司的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人绍兴东方能源工程技术有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江中行律师事务所为申请人绍兴东方能源工程技术有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  邓平平 审判员  周晓圆 审判员  夏妙兴 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐益培
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1794号被执行人：孟芳东，男，1968年10月29日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，，户籍地安徽省铜陵市郊区。本院在执行被执行人孟芳东赌博罪财产刑一案中，依据已经发生法律效力的铜陵市中级人民法院（2018）皖07刑终15号刑事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即缴纳罚金250万元。经查，被执行人孟芳东名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)皖0705执1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞金文审判员  伍新生审判员  华时来二〇一八年十一月二十三日书记员  钱军霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19575号之一原告：谢美玉，女，1972年11月1日生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：邓传友，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈城，总经理。原告谢美玉诉被告上海欣岩投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  吴慰平二〇一八年十一月九日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初2802号原告：朱振，男，1987年10月20日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：牟金丽，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：王乐旺（王乐明），男，1979年11月5日出生，汉族，住茌平县。原告朱振与被告王乐旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟金丽到庭参加了诉讼。被告王乐旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金286600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.被告偿还原告借款209600元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系庄乡关系。2010年-2012年被告多次向原告借款并口头约定月息3分。后被告支付利息77000元。2014年被告重新为原告出具欠条10张，金额共计286000元。原告多次索要，被告拒不偿还，诉至法院。被告王乐旺未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告王乐旺又名王乐明。2010年-2012年间被告多次向原告借款。2014年3月31日-2014年9月9日，被告重新为原告出具欠条10张，金额共计286600元。原告多次向被告索要，被告拒不偿还，诉至本院。庭审中原告自认，在重新出具欠条前被告向其支付过77000元并同意在本金中扣除。本院认为，被告欠原告286600元有欠条为证，足以认定。原告自愿扣除77000元，要求被告偿还209600元不违反法律规定。被告拒不还款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。被告拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王乐旺于本判决生效后三日内偿还原告朱振借款209600元及资金占用期间的利息（利息以209600元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告王乐旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一八年十一月二日书记员  高爱玲
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3454号   原告：刘福景，男，1965年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：赵宝生，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯星慧，山西华闻律师事务所律师。   被告：刘亚丽，女，1977年2月18日出生，汉族，太原市万柏林区第三中学老师，住太原市。委托诉讼代理人：李乐，山西尚略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛江玉，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，山西尚略律师事务所律师。   原告刘福景与被告刘亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福景及其委托诉讼代理人委托诉讼代理人赵宝生、侯星慧、被告刘亚丽的委托诉讼代理人毛江玉、李乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘福景向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付公估费3000元、车辆维修费用43411元，合计46411元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日17时18分，被告刘亚丽驾驶×××轿车在文兴路迎泽西大街北匝道口向右变道时与原告雇佣的司机杨昌华驾驶的×××号轿车发生交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第140109420188001076号道路交通事故认定书（简易程序）认定：认定被告刘亚丽负全部责任。经双方共同请求调解达成一致，被告刘亚丽承担两车维修费用。就此结案。双方在修理过程中发生争议，原告于2018年6月29日委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对该事故车辆损失进行鉴定，该公司出具了编号为SYXGR-201807009号《公估报告书》鉴定结论：×××车的实际核损金额为46411元。原告在被告车辆承保的中国平安财产保险股份有限公司提供的优质合作伙伴，山西君和汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，该公司在车辆修理后，出具了《保险结算单》，合计车辆修理费用为46411元整，其中原告垫付43411元，被告实际支付1000元，保险公司赔付2000元。   被告刘亚丽辩称，我方对原告所述事故发生经过及责任认定无异议，但认为原告主张的维修费用存在不必要及不合理。事故发生后车辆放入4S店，员工称车辆轻微擦伤，无需更换配件，但原告并没有第一时间对车辆进行维修，而是进行没有必要的评估，原告在维修就可以恢复原状的情况下擅自对车辆大灯及其他地方进行更换，没有合法依据。我方对更换物件的维修费用不予认可；原告提供的公估报告书存在错误，不具备证明力，我方对公估结论及费用不予认可。公估报告书中的公估委托书并非原件，该委托不具备合法性，不能证明公估与本案的关联性，事故发生日至公估公司评估日中间间隔时间时间较长，长达17天，我方对此期间原告车辆是否发生过非本次交通事故造成损失外的其他损伤存在异议。该公估报告书中缺少对现场勘验过程及车辆拆解过程的描述，仅凭现场拍摄的15张照片就得出标的车需要更换大灯的结论，不具备科学性。该公估报告书存在巨大瑕疵，损失鉴定部分的换件项目清单，与修理项目清单二者相加并不能得出合计的46411元，且报告书中未提及受损零部件的残值，鉴定结论对残值也未予以扣减。公估结论部分明确注明该报告对委托标的进行损失评估，但对损失成因不作评判，表明该报告并未对车辆损失与本案交通事故的关联性作出鉴定，无法证明该损失与此次交通事故存在因果关系，故该公估报告书与本案没有关联性，且公估费并未必要费用。我方对公估费用不予认可；原告提供的山西君和汽车销售服务有限公司出具的保险结算单上注明的维修费用为44411元，但该公司开具的增值税普通发票注明的维修费用为46411元，二者数额并不相符，不具备证明力。综上，我方认为原告在未与我方协商一致的情况下擅自对车辆进行维修及部件更换，且原告提供的证据不能对其主张的维修费用合理性及与事故的关联性予以证明，故我方对原告主张的车辆维修费用和公估费用不予认可。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月12日17时18分，被告刘亚丽驾驶×××轿车在文兴路迎泽西大街北匝道口向右变道时与原告雇佣的司机杨昌华驾驶的×××号轿车发生交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第140109420188001076号道路交通事故认定书（简易程序）认定：认定被告刘亚丽负全部责任。经双方共同请求调解达成一致，被告刘亚丽承担两车维修费用。就此结案。双方在修理过程中发生争议，原告于2018年6月29日委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对该事故车辆损失进行鉴定，该公司出具了编号为SYXGR-201807009号《公估报告书》鉴定结论：×××车的实际核损金额为46411元。原告在被告车辆承保的中国平安财产保险股份有限公司提供的优质合作伙伴，山西君和汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，该公司在车辆修理后，出具了《保险结算单》，合计车辆修理费用为46411元整，其中原告垫付43411元，被告实际支付1000元，保险公司赔付2000元。。   本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。原告主张的车辆修理费43411及公估费3000元，合计46411元（其中被告实际支付1000元，保险公司赔付2000元），证据确实充分，本院予以支持。被告刘亚丽辩解称，公估报告是原告单独委托作出的，表示不认可，没有相应的证据证明；公估委托书不是原件，庭后原告提供了原件，被告表示超过举证期不予质证，故对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   被告刘亚丽于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘福景刘福景40411元、公估费3000元。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元，由被告刘亚丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠     二〇一八年十一月二十八日   书记员 李京京
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0681民初2171号原告：李五梅，女，1964年11月30日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：许洁，女，1988年7月6日出生，汉族，平江县人，住平江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗市支公司，住所地：汨罗市建设西路金鼎楼东边4巷**。负责人：彭文锋，该公司经理。李五梅与许洁、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李五梅于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，李五梅的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李五梅撤回起诉。案件受理费2289元，减半收取为1145元，由李五梅承担。审判员 许 燕二〇一八年十一月二十一日书记员 赵笠洁
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10827号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：汪虹，女，1991年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告汪虹民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金48961.00元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告汪虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金48961.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告汪虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1390号上诉人（一审被告）平舆县唱响神话音乐会所，住所地河南省平與县月旦坪小岛内。经营者：霍广会，男，汉族，1979年1月5日出生，住河南省平奥县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张希上，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，河南举直律师事务所律师。上诉人平輿县唱响神话音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平舆县唱响神话音乐会所以其已将一审判决款项全部向音集协支付完毕为由，于2018年11月20日向本院书面申请撤回对音集协的上诉。本院认为，因双方当事人经协商解决纠纷，平舆县唱响神话音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平輿县唱响神话音乐会所撤回上诉。二审案件受理费1541元，减半收取770．5元，由平與县唱响神话音乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一八年十一月二十九日书记员  朱明鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：陈彩容，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈彩容信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告陈彩容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈彩容归还信用卡欠款本金89871.03元，以及利息、手续费、年费、违约金等费用（截至2018年5月15日被告陈彩容尚欠原告利息7281.89元、手续费4617.06元、违约金9235.47元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈彩容承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告陈彩容未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2012年5月5日。二、卡号：62×××15。三、额度：82586.05元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是陈彩容申请并使用“圆梦金额度”所产生的费用，本案中，陈彩容申请了12期、24期、36期圆梦金分期，根据《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的约定，每期手续费率为0.75%、0.75%、0.75%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月15日，欠款本金89871.03元、零售利息7281.89元、分期手续费4617.06元、违约金9235.47元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、圆梦金业务申请及使用条款细则、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈彩容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈彩容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金89871.03元、分期手续费4617.06元、截至2018年5月15日的零售利息7281.89元、违约金9235.47元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金89871.03元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520.1元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告陈彩容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1959号之一被执行人：陈宏文，男，汉族，1959年7月10日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202刑初103号刑事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年4月25日以（2017）鄂1202执1959号执行裁定书，查封了被执行人陈宏文位于咸宁市××房产。被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈宏文位于咸宁市咸安区双溪桥镇双溪街160号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年十一月二十日书记员 刘 梦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0703民初4383号 原告：南康赣商村镇银行股份有限公司，地址：赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：谢贵芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈鑫，江西钨都律师事务所律师，特别授权。 被告：孙谦华，男，1965年4月2日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市于都县。 被告：彭聪兰，女，1974年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市章贡区。 被告：赖日盛，男，1958年12月26日生，汉族，北京市人，身份证住址：北京市宣武区。 被告：江西康通房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：赖日盛，该公司董事长。 原告南康赣商村镇银行股份有限公司诉被告孙谦华、彭聪兰、赖日盛、江西康通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月13日立案，诉讼期间，原告以被告与原告协商解决该纠纷为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许南康赣商村镇银行股份有限公司撤回对被告孙谦华、彭聪兰、赖日盛、江西康通房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费23556元，减半收取11778元，由原告负担。 审 判 员  余辉鸽 二〇一八年十一月五日 代理书记员  钟 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执810号 广发银行股份有限公司惠州分行，林启迪、詹芬金： 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林启迪、詹芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人林启迪应自判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金75119.33元及相应利息；被执行人詹芬对被执行人林启迪的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1810元（已预交905元），保全费1020元，公告费300元。因被执行人林启迪、詹芬未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院于2018年11月9日扣划被执行人林启迪银行存款31105.92元，被执行人于2018年11月16日汇入本院账户37711.31元，上述款项共68817.23元，支付给申请执行人66817.23元（包括补回案件受理费905元+保全费1020元+公告费560元+借款本息64332.23元），退还被执行人2000元，缓交的案件受理费905元及执行费1095元已由被执行人詹芬交纳，为此，本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1287号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：钟海平，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海平信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,072.21元。原告诉称,被告钟海平系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,072.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88005号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：周立，男，1986年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省道县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告周立（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23211.01元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月17日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付23211.01元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月17日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50000元，借款期限24个月，借款利率13%（年化），每月还款额为2877.09元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定周立作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月500元，丙方融资服务费200元，丁方技术服务费800元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下，账号。2.2015年8月17日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50000元，借款期限24个月，自2015年8月17日至2017年8月17日，年息13%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2377.09元（不含咨询费），还款日为每月17日，第一期还款日为2015年9月17日。4.2015年8月18日被告提现49000元，手续费及咨询费总计1000元；被告偿还了2016年1月至2016年9月9期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年11月18日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万三千二百一十一元零一分及利息（以二万三千二百一十一元零一分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，案件公告费560元，由被告周立负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告周立于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初21558号申请人：北京卓世恒立科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1602。法定代表人：卫莲花，董事长。委托诉讼代理人：郑其斌，北京方宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。被申请人：江苏御尊房地产开发有限公司，，住所地无锡市锡山区鹅湖镇学海路**法定代表人：郭强。本院在审理申请人北京卓世恒立科技发展有限公司与被申请人江苏御尊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人北京卓世恒立科技发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏御尊房地产开发有限公司在其开户银行账户内存款2477万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单保函及现金100万元作为担保。本院认为，申请人北京卓世恒立科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏御尊房地产开发有限公司在其开户银行账户内存款2477万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京卓世恒立科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈春生人民陪审员  袭菊英人民陪审员  纪淑英二〇一八年十一月二十七日法官 助理  古 悦书 记 员  马晓意