wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初6187号原告：乔洪广,男，1981年2月9日生,汉族，住江苏省东海县。被告：赵建明,男，1969年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。原告乔洪广与被告赵建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告乔洪广到庭参加诉讼。被告赵建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔洪广向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月3日向原告借现金20000元，用于发放工人工资，并承诺1个月归还，可到约定时间被告以各种理由推迟不还，现在打电话不接，发信息也不回。被告赵建明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年1月3日，被告向原告出具借条1张，载明“今向乔洪广借资贰万元正（20000）归还时间于2017年1月23号前归还”。2018年4月8日，原告诉至本院，主张还款。庭审中，原告陈述：以前我表弟是开麻将馆的，被告在里面斗地主时我们相识，相识一年多，被告是做工程的，到年底的时候被告说工人工资还没发放，跟我借20000元，我从朋友那边借了20000元现金给他，被告说借20天给我2000元利息，款项出借后被告没有归还本息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。原告向本院提交了被告出具的借条原件并向本院陈述了借款经过，结合庭审情况，本院认可被告向原告借款20000元，双方形成借贷合同关系的事实。债务应当清偿，本案借款期限已经届满，被告应当归还原告借款20000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建明于本判决书生效后十日内归还原告乔洪广借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告赵建明负担。该费用，原告乔洪广已经预交，本院不予退还，被告赵建明于本判决书生效之日起十日内将990元支付原告乔洪广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  孙国琴二〇一八年十一月二十六日法官 助理  唐 敏书 记 员  王 芳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2665号 原告:葛贵梅,女,汉族1968年8月8日出生,住安徽省含山县。 被告:刘晓静,女，汉族,1977年11月12日出生,住安徽省含山县。 被告:胡苏安,男,汉族，1975年6月18日出生,住安徽省含山县。 被告：刘晓刚，男，汉族，1975年6月18日出生，住安徽省含山县。 原告葛贵梅与被告刘晓静、胡苏安、刘晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告葛贵梅到庭参加诉讼，被告刘晓静、胡苏安、刘晓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛贵梅向本院提出以下诉讼请求：1.判决三被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年3月24日起按照年利率12％计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，三被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并向原告立下借条一张，约定月利率1％，利息3个月结一次。被告刘晓静和刘晓刚在借条上签名，被告胡苏安附身份证复印件一张。被告刘晓静与胡苏安在借款期间为夫妻关系，该笔债务为夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担。原告多次向三被告催要该笔借款，但三被告一直拖延偿还。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘晓静、胡苏安、刘晓刚未答辩。 原告葛贵梅围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告刘晓静、刘晓刚2017年3月24日向原告借款5万元，约定月利率1％的事实。原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 被告刘晓静、胡苏安、刘晓刚未举证亦未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛贵梅和被告刘晓静系熟人关系。2017年3月24日，被告刘晓静因超市进货需要资金周转为由向原告借款5万元，原告以现金方式给付了被告刘晓静人民币5万元，同日，刘晓静用胡苏安身份证复印件反面出具借条一张，刘晓刚次日在借条上签了名。借条内容：今借到葛贵梅人民币伍万元整（￥50000），利息壹分计算，三个月结一次。身份证号：3426251971××××××××。手机号137××××9288。借款人刘晓刚、刘晓静。双方没有约定借款期限。此后，原告葛贵梅多次向被告刘晓静催要该借款，被告刘晓静除支付给原告葛贵梅8个月利息共计4000元外，余款本息一直未予偿还。 另查明，被告刘晓静和胡苏安于2013年2月17日在含山县民政局登记结婚，2017年11月3日在含山县民政局协议离婚。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，自款项交付之日起。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限的，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉5万元借款约定了月利率1%，未超出法律规定的利率，所以，对于该笔借款原告要求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。3、关于本案还款责任承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉5万元借款虽发生在刘晓静和胡苏安夫妻关系存续期间，但原告庭审中陈述被告胡苏安对此笔借款并不知晓，且胡苏安未在借条上签字，事后亦未追认，故对原告要求被告胡苏安承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓静、刘晓刚于本判决生效之日起五日内向原告葛贵梅偿还借款本金人民币50000元及利息（以本金人民币50000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率12％计算，扣除已支付利息4000元）。 二、驳回原告葛贵梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告刘晓静、刘晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  石秀华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初902号原告：深圳市仟仪科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨雨峰，总经理。委托诉讼代理人：管巧丽，广东德博惟度律师事务所律师。被告：义乌市蓓蕾贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：徐安全。被告：徐安全，男，汉族，1983年7月6日出生，住浙江省瑞安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳市仟仪科技有限公司与被告义乌市蓓蕾贸易有限公司、徐安全、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告深圳市仟仪科技有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市仟仪科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市仟仪科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇一八年十一月二十一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执指260号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣威支行法定代表人侯刚，职务：行长。地址：宣威市向阳细节85号。被执行人：云南省宣威市华锋农林牧科贸有限公司法定代表人甘远松，职务：总经理地址：宣威市西宁路119号。被执行人：云南汇联融资担保有限责任公司法定代表人刘昱，职务：董事长。被执行人：刘昱，男，1973年7月12日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：甘远松，男，1966年4月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：陶培群，女，1966年6月3日生，汉族，宣威市人，住址同上。中国建设银行股份有限公司宣威支行申请执行甘远松、陶培群、刘昱等金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初908号民事调解书已经发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省麒麟区人民法院执行本案。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：云南省宣威市人民法院（2017）云0381执1791号案件由云南省麒麟区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 熊曦璇审判员 关永红二〇一八年十一月三日书记员 李正仓
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3857号 上诉人（原审原告）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路**荔景大厦**。 法定代表人：孙明杰。 被上诉人（原审被告）：青岛海诺大药房有限公司，住所，住所地青岛莱西市扬州路与梅山路交汇处div> 法定代表人：麻此博。 上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司因与被上诉人青岛海诺大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19857号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司起诉认为青岛海诺大药房有限公司使用其企业商标作为搜索关键词，进行链接引人误导，该被控侵权行为属于信息网络侵权行为。深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司即被侵权人，其住所地即本案的侵权结果发生地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。原审法院将本案移送山东省莱西市人民法院管辖，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19857号民事裁定； 二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3917号 上诉人（原审原告）：深圳市普尔顿科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽同沙路**凯达尔集团中心大厦**楼****。 法定代表人：潘兴文。 被上诉人（原审被告）：四川亦烜轻奢酒店管理有限公司，住所地，住所地绵阳高新区虹苑路**阳光西雅图****iv> 法定代表人：甘国强。 上诉人深圳市普尔顿科技有限公司因与被上诉人四川亦烜轻奢酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案合同虽约定“交货地四川省绵阳市高新区阳光西雅图7栋亦烜轻奢酒店……”；第七条合同争议的解决方式约定“……协商不成的，任何一方可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼”，但上述管辖条款并未对管辖法院作出具体明确的约定，视为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市普尔顿科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院以涉案送货单上约定的交货地点为合同履行地属认定错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17324号民事裁定； 二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘冀蓉
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0103刑初751号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人段某某，绰号“断头”男性，生于1972年2月6日，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住甘肃省兰州市七里河区。2018年8月30日因贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 2016年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役6个月，并处1000元。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）662号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月1日12时许，被告人段某某在兰州市七里河区西站西路12号楼下向吸毒人员姜尚卿贩卖毒品一小包，随后二人被公安人员抓获，并从姜尚卿身上查获毒品海洛因1小包，净重0.12克。 被告人段某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人段某某向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人段某某曾因毒品犯罪被判刑，再次向他人贩卖毒品，属毒品再犯，应当依法从重处罚。其揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条之规定，判决如下： 被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月30日起至2018年12月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杜春甹 二〇一八年十一月一日 书记员  张 璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初6827号 原告：李长华，男，1977年12月29日出生，汉族，个体，现住开鲁县。 被告：吕海英，女，1980年4月2日出生，汉族，个体，住开鲁县。 委托诉讼代理人：包海英，系通辽市开鲁县148律师事务所律师。 本院在审理原告李长华与被告吕海英合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李长华撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李长华负担。（已交纳） 审判员  孙晓梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 欢
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云03刑更4169号 罪犯李才骏，男，1980年11月18日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。 罪犯李才骏因盗窃罪，经云南省大理市人民法院2007年10月23日以（2007）大刑初字第325号刑事判决书，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币12000元；2008年该犯缓刑期间又犯罪，经通海县人民法院于2008年10月08日以（2008）通刑初字第243号刑事判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币162000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年06月03日至2025年07月02日止。于2008年8月12日送云南省玉溪监狱服刑改造。2009年该犯服刑期间犯组织越狱罪，云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年12月4日以（2009）玉红刑初字第405号刑事判决书，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年零六个月，罚金人民币162000元；宣判后，该犯不服，提起上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月21日以（2010）玉中刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年3月10日由玉溪监狱调入丽江监狱服刑。服刑期间，该犯犯脱逃罪，云南省丽江市古城区人民法院于2011年5月30日以（2011）古刑初字第37号刑事判决书，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金人民币162000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。于2012年3月5日调入我狱服刑。本院于2015年10月31日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李才骏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李才骏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李才骏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李才骏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月22日起至2028年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕丽萍 审判员  张云江 审判员  刘招银 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初5080号 原告李先仓，男，汉族，1990年12月30日出生，高中文化，住贵州省威宁县。 被告李成相，男，汉族，1997年4月9日出生，农民，住贵州省威宁县。（缺席） 原告李先仓诉被告李成相买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序审判,于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告李先仓到庭参加了诉讼，被告李成相经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李先仓诉称：2017年1月27日，被告向我赊购了一辆价值5600元的摩托车，并写下欠条一张。被告李成相定于2017年4月27日将该款付清。口头约定资金占用利息按每月2%计算利息。约定的付款期间届满后，被告至今未支付我货款。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付我摩托车款本息及相关费用。 被告李成相未作答辩。 经审理查明：2017年1月27日，原、被告双方经自愿协商，被告以5600元的价格向原告李先仓赊购摩托车一辆，原告写下欠条一张，被告亲自在该欠条上签名捺印。被告定于2017年4月27日将该款付清。约定的付款期间届满后，被告至今未支付原告货款。 上述事实，有原告李先仓的陈述及其提供的欠条以及人口信息登记表在卷相互印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方就摩托车赊购一事自愿协商达成一致意见并写下欠条，原、被告双方构成买卖合同关系。被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告李先仓已按照约定完成摩托车的交付义务，被告具有按照约定支付货款的义务，但被告至今未支付货款，已经违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付其购买摩托车的车款5600元的诉请理由成立，本院予以支持。另原告要求被告按照月利率2%支付其资金占用利息的诉请，因其不能提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李成相于本判决生效后10日内支付原告李先仓摩托车款5600元。 二、驳回原告李先仓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李成相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曹丽 二〇一八年十一月六日 书记员  刘洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5810号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行，住所地江苏省苏州高新区名城花园****。负责人：杨林，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行员工。委托诉讼代理人：刘伟，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行员工。被告：吉东东。被告：吉建军。被告：张丽丽。本院受理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行与被告吉东东、吉建军、张丽丽金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员金玉平独任审判。本案在审理中，因起诉后发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行与被告吉东东、吉建军、张丽丽金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  金玉平二〇一八年十一月十日书记员  鲁松坡
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2207号原告：赵俊，女。原告：张付文，男。二原告共同委托诉讼代理人：张军，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：石强，男。被告：张付红，女。原告赵俊、张付文诉被告石强、张付红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊、张付文，被告石强、张付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊、张付文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款380000元。2.判令二被告承担自借款之日至还款之日内借款的利息115300元（380000×2%×18-21500元）。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2017年3月12日，二被告向原告借现金380000元，用于家庭经营，约定借款期限9个月，借款期内每月支付原告利息9500元。借款之日，由二被告给原告出具借条一份，予以证明，后二被告于2017年4月支付原告9500元利息，6月支付原告10000元利息，11月支付2000元利息，之后被告以家庭经营不善为由拒不按期支付利息。借款到期后，被告仍以家庭经营不善为由拒不偿还利息及借款。原告多次通过电话及上门索要，至2018年9月7日，被告仍未偿还此借款。为维护原告合法权益，经原告申请，玉门市人民法院于2018年9月7日对被告张付红在玉门市住房公积金管理中心的住房公积金进行了保全。现原告向法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款380000元，并承担利息115300元。被告石强称，2016年9月借款180000元，2017年3月加上180000元下欠的部分利息一共借款200000元，总计打了380000元的借条。2017年3月的200000元借款，大概只有160000多元的本金，计算了利息的具体金额记不清了。被告张付红称，原告说380000元是用于家庭生活这不属实。借款是原告张付文、赵俊与被告石强商量放高利贷欠的。2017年3月12日她在借条签字的时候原告只通过银行转了100000元。原告转了100000元，为什么要让她打了380000元的条子。现在她与石强已经离婚了。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2016年10月20日被告石强向原告张付文借款180000元（银行转账），约定利率为2.5%/月，即月利息4500元。被告石强按约定偿还4个月利息截止2017年2月20日。2017年3月9日被告石强又向原告张付文借款60000元（银行转账）。2017年3月12日，被告石强又向原告张付文借款136000元（银行转账），当日，原告张付文与被告石强进行了算账，将180000元的借款计算22天，计利息4000元（2017年2月20日-2017年3月12日）与三次的借款本金376000元由被告石强、张付红向原告赵俊、张付文总计出具380000元的借条一张。借条载明："今借到张付文、赵俊现金380000元（叁拾捌万元），借款期限9个月，月息9500元，按月清息。借款人：石强、身份证号×××，借款人：张付红、身份证号×××。"此后被告石强给付原告张付文借款利息21500元。此后被告再无还款，二原告起诉至法院。庭审中，原、被告认可出具380000借条后，给付利息21500元。另查明，被告石强与被告张付红已离婚。上述事实有原告提交的借条、银行交易流水，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告三次向原告借款本金376000元，有银行交易流水、借条及原、被告的陈述，予以认定。原告首次向被告借款180000元后，被告按2.5%/月利率偿还4个月利息，不违反法律规定，原、被告以180000元借款又计算22天（2017年2月20日-2017年3月12日）利息4000元，将该利息与三次借款本金376000总计出具380000的借条，因计算的4000元利息超过年24%的利率，超过部分不予支持，支持22天利息2640元。原告出具的380000元借条，应认定为借款本金为378640元，予以支持。原告主张18个月利息115300元，以认定的378640元计算，按年24%利率，计算18个月，计算利息136310.4，扣除已还利息21500元，支持利息114810.4元。被告张付红辩称，已与被告石强离婚，离婚约定债务由石强承担，且该债务的用途并不是用于家庭共同生活，她不同意承担。因涉案借款系被告石强与被告张付红在婚姻存续期间所借，而且在双方算账总计出具借条时二被告共同签字，应认定为二被告共同借款，共同承担还款义务，被告张付红的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告石强、张付红共同偿还原告赵俊、张付文借款本金378640元、利息114810.4元，合计493450.4元，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费已减半收取4365元，由被告赵俊、张付文负担16元，被告石强、张付红负担4349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军 二〇一八年十一月八日书记员 仲 星申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3192号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人曹亮。 被执行人刘龙伟，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人龚丽花，女，汉族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行刘龙伟、龚丽花金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为256182.81元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法冻结、划拨被执行人名下银行存款，划拨得执行款13743.69元、执行费3743元；查封了被执行人龚丽花名下位于南宁市XX区XX号XX号院XX号、南宁市青秀区越秀路XX号XX地下室XX号不动产，两不动产属轮候查封，暂都不具备处置条件；本院已经依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  李茂 书记员  骆良春
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执857号申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平。委托代理人骆轶，男。委托代理人朱慧，女。被执行人上海城基中控技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴刚。上海市第二中级人民法院于2018年8月10日作出的(2018)沪02行审180号裁定书已经发生法律效力。该裁定书内容，准予强制执行上海市人力资源和社会保障局于2017年12月21日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，即上海城基中控技术有限公司应缴纳罚款人民币121,274.29元。本院依据该裁决，于2018年10月15日向上海城基中控技术有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,719.11元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海城基中控技术有限公司的银行存款人民币122,993.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海城基中控技术有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一八年十一月十四日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3416号 原告：李星，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住萍乡市。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 被告：吕维，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住萍乡市。 委托诉讼代理人：刘水兰，女，1965年1月23日出生，汉族，住江西省，系吕维之母亲。 被告：贺林红，女，1984年10月19日出生，汉族，住萍乡市。 原告李星与被告吕维、贺林红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星及委托诉讼代理人杨军、被告吕维委托诉讼代理人刘水兰到庭参加诉讼，被告贺林红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款161000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告吕维因急需资金周转，于2018年4月12日向原告借款150000元，口头约定利息4000元，同日原告扣除利息4000元后通过银行转账146000元给被告，被告出具借条一张给原告，借条载明“被告向原告借款15万元，于2018年4月19日前还清”。2018年4月16日被告又向原告借款21000元，并出具借条一张，原告通过银行转账及刷信用卡的方式支付21000元借款给被告。以上两笔借款共计171000元。被告于6月28日、8月27日通过微信还款1000元、支付宝还款9000元，剩余161000元至今未还。而被告贺林红与吕维系夫妻关系，根据法律规定应承担偿还责任。现原告急需资金周转，多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告吕维承认原告在本案中所主张的事实，但提出其因做生意亏本，需要赚到钱后慢慢还，而且两被告的夫妻感情不和，被告贺林红对借款并不知情。 被告贺林红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告吕维向原告李星借款150,000元，并出具借条，载明“今吕维（）向李星（）借款现金人民币壹拾伍万元整，于2018年4月19日还清，借款人吕维”。原告于同日通过银行向吕维转款146,000元，原告陈述已扣除4000元利息。2018年4月16日，被告吕维向原告李星出具借条，载明“今吕维（）借到李星（）现金人民币21000.00（贰万壹仟元整）。借款人吕维”。原告于2018年4月19日通过银行转款16,000元至被告吕维6217586500001700405账户，2018年5月16日通过刷信用卡支付5000元现金给被告。被告吕维于2018年6月28日通过微信还款1000元，2018年8月27日通过支付宝还款9000元。 上述事实，有原告提供的借条、转账明细及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕维欠原告李星借款161000元的证据确凿，本院予以支持。本案债务系以被告吕维的个人名义方发生，虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告贺林红共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。本案被告贺林红经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明是事实基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕维在本判决生效之日起一个月内偿还原告李星借款161000元； 二、驳回原告李星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由被告吕维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  文玮 二〇一八年十一月八日 代理书记员  彭娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16785号原告：黎志光，男，1981年3月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，广东易恒律师事务所实习律师。被告：黎方模，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：佛山市阿普思通讯技术有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****。法定代表人：黎方模。原告黎志光与被告黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎志光的委托诉讼代理人程森到庭参加诉讼。被告黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志光向本院提出诉请：1.被告黎方模向原告偿还借款本金38万元及利息（自2017年7月12日起计至实际清偿之日止，按每日0.5‰计算）。2.被告佛山市阿普思通讯技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黎方模向原告借款60万元后，仅归还22万元，余款未按约定还款。被告黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月12日，被告黎方模（借款人）与被告佛山市阿普思通讯技术有限公司（担保人）出具一张《借据》给原告，被告黎方模确认向原告借款60万元，期限自2017年1月12日至2017年7月11日。如被告黎方模不能按期归还借款，逾期后每天违约金按借款总金额的0.5‰计算。同日，原告向被告黎方模的账户转账60万元。同日，被告黎方模向原告出具《收据》，确认收到原告借款60万元。庭审期间，原告确认两被告借款后已归还22万元。本院认为：原告与被告黎方模之间的民间借贷关系依法成立。被告黎方模取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告黎方模归还38万元及违约金（自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按每日0.5‰计算），以及要求被告佛山市阿普思通讯技术有限公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黎方模于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黎志光偿还借款本金38万元及违约金（自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按每日0.5‰计算）；二、被告佛山市阿普思通讯技术有限公司对被告黎方模的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，可向被告黎方模追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  曹效清人民陪审员  蒙向青二〇一八年十一月六日书 记 员  马妮娜李佩思
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初6853号 原告：江为华,男,1954年2月7日生,汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江大鹏，男，1982年1月30日生，汉族，住扬州市邗江区，系原告之子。 被告：殷铭,男,1978年8月4日生,汉族，住扬州市邗江区。 原告江为华与被告殷铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江为华及其委托诉讼代理人印宁、江大鹏、被告殷铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江为华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元、利息35万元并以50万元为本金、按年利率6%计算2018年5月10日实际还款之日期间的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2010年起被告以生产经营急需资金周转为由陆续向原告借款，并于2013年分别出具借条4张，总计50万元，当时约定年利率15%。但被告未按约定归还，经原告多次催要，被告在2018年5月9日出具总对账单一份，载明借款本息85万元，该款被告至今未归还，故诉至法院。 被告殷铭辩称：对借款50万元无异议，但原告主张的利息是复利，结账单是在原告动用社会力量多次纠缠的情况下出具的，目前没有偿还能力。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条4张、对账单1份、承诺书1份，本院组织进行质证，被告对上述证据真实性并无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：原告江为华与被告殷铭之父系朋友关系。从2010年起，被告殷铭因经营需要开始向原告借款。2013年4月13日、6月2日、6月19日、8月24日，被告分别出具借条，载明借到江为华10万元、10万元、20万元、10万元。2017年12月12日，被告殷铭出具承诺一份，承诺在2018年2月13日前还款20万元。期限届满后，被告未履行。2018年5月29日，原告出具对账单一份，载明了2014年4月至2018年4月期间的利息计算方法，利息按每年15%计算，每年到期后的利息计入本金滚动计息，10万元本金计息4年后本息合计174900元。殷铭在下方注明“本金合计伍拾万元整，+四年利息叁拾伍万元整，合计本息捌拾伍万元整”。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，有借条为据，被告也予以认可，本院予以确认。上述借款没有约定履行期限，债权人可随时主张履行，故原告主张被告归还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，根据对账单记载，2014年4月13日前的利息已经结清，2014年4月13日至2018年4月13日期间的利息经对账后确定的金额为35万元，虽然该金额是通过逐年计算复利的方法所得，但核算后并未超过法定年利率24%的上限，故对原告主张的该35万元利息，本院也予以支持。被告辩称对账单系在被原告纠缠的情形下出具，并未举证予以证明，且该利息标准与原、被告之前的约定一致，对该辩称意见本院不予采纳。对原告主张的2018年5月10日后50万元本金的利息，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告殷铭于本判决生效之日起十日内偿还原告江为华借款本金50万元及其利息（从2018年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日）； 二、被告殷铭于本判决生效之日起十日内偿还原告江为华2014年4月13日至2018年4月13日期间的借款利息35万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，依法减半收取6150元，由被告殷铭承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告殷铭在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱 雯
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初3232号原告：云南岭东印刷包装有限公司，住所地楚雄市富民工业园区岭东路**，统一社会信用代码：9153230062276307XM。法定代表人：庄小峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司，住所地元谋县黄瓜园镇黄瓜园火车站西侧，统一社会信用代码：91532328052234597P。法定代表人：杨个凤，该公司经理。原告云南岭东印刷包装有限公司(以下简称云南岭东公司)与被告元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司（元谋丰钰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南岭东公司的委托诉讼代理人唐文彬到庭参加诉讼，被告元谋丰钰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南岭东公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款75271元，并支付自2017年5月27日起至起诉之日止的逾期付款违约金34549元（75271元×1‰/天×459天），之后的逾期付款违约金继续按1‰/天支付至全部款项还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告因生产需要向原告购买纸箱，双方签订《购销合同书》，合同对产品规格、单价、数量、交货及付款方式等进行了明确约定。同时，购销合同第八条约定：“发生逾期付款时，乙方按迟付货款1‰/天支付违约金”，第十一条约定：“在履行过程中发生争执，由双方友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”。随后，原告按合同约定为被告供货，截止至2016年12月31日，原告委托楚雄天赢会计师事务所对原、被告之间的未付货款进行核算，被告差欠原告货款为92813.5元。原告向被告出具《企业询证函》载明被告所欠货款金额，被告收到后加盖公章予以确认。经原告催要，2017年3月16日被告支付了27000元的货款。2017年3月17日，原告又向被告发出了价值9457.5元的货物，并于5月26日向被告送达《发票送抵确认书》，载明被告所欠货款金额，被告收到后予以确认。此后，经原告多次催要，但被告至今未支付。被告元谋丰钰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告云南岭东公司为证明其诉讼请求及所依据的事实合和理由向本院提交以下证据：1.购销合同书，2.增值税专用发票、产品出库单，3.企业询证函，4.中国工商银行电子回单，5.发票送抵确认书。被告元谋丰钰公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告云南岭东公司提交的证据：1、2证实了2016年9月18日原、被告双方签订了《购销合同书》，对产品规格、单价、数量、交货及付款方式等作了明确约定及双方已经存在买卖关系的事实，证据3、4、5证实了截止至2016年12月31日被告差欠原告货款92813.5元，2017年3月16日支付27000元后原告又供应价值9457.5元的货物给被告，被告至今未支付货款的事实；以上证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告与被告签订了编号为LD20160914号《购销合同书》，合同对产品规格、单价、数量、交货及付款方式等进行了明确约定，并约定：“发生逾期付款时，乙方按迟付货款1‰/天支付违约金”。事后，原告按合同约定履行了供货义务，截止至2016年12月31日，原告委托楚雄天赢会计师事务所对其供货后被告应支付的货款进行核算。经核算，被告差欠原告货款92813.5元。原告向被告出具《企业询证函》载明被告所欠货款金额，被告加盖公章予以确认。被告于2017年3月16日支付了27000元。2017年3月17日，原告再次向被告供应价值9457.5元的货物，并于5月26日向被告送达《发票送抵确认书》，载明被告所欠货款金额，被告收到后加盖公章予以确认。经原告多次向被告催要所欠货款，但被告至今未支付。本院认为，被告元谋丰钰公司与原告云南岭东公司签订《购销合同书》系双方自愿，且并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告云南岭东公司按合同约定向被告元谋丰钰公司提供所需货物，被告应按合同约定支付货款。原告提交的证据能够证实被告差欠货款75271元未支付的事实。被告未按约定付款，其行为已经违约，应当支付相应的违约金。但双方约定按货款1‰/天支付违约金过高，本院调整为按月利率2%支付，即违约金为23033元（0.02÷30×459天×75271元）。被告元谋丰钰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自行放弃法律所赋予其行使诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。根据现有证据，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司支付原告云南岭东印刷包装有限公司货款75271元，支付自2017年5月27日起至2018年8月29日止的违约金23033元，并支付自2018年8月30日起至全部款项付清之日止的利息（按月利率2%计算）。限于本判决书生效之日起十日内一次性支付，款交本院。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元（已减半收取），由原告云南岭东印刷包装有限公司负担131元（已交），由被告元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司负担1117元（未交，限本判决书生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一八年十一月二十三日书记员 张明权
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安明顺房地产开发有限责任公司。住所地：西安市金花北路**。 法定代表人：陈满群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。 再审申请人王向辉因与被申请人西安明顺房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2445号民事判决，向本院申请再审。 本院受理该案后，再审申请人王向辉于2018年11月14日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，王向辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王向辉撤回再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 代理审判员  杨亮亮 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  罗高见
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷雪梅，女，生于1999年12月1日，汉族，住云南省西畴县。法定代理人：殷某（殷雪梅之母），女，1978年11月3日生,农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：王恩江，男，1964年12月26日生,住云南省昆明市五华区,特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢某，女，生于2001年9月3日，汉族，学生，住云南省西畴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢朝飞（谢某之父），男，生于1973年6月16日，汉族，农民，住云南省西畴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韦多芬（谢某之母），女，生于1975年5月23日，汉族，农民，住云南省西畴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢某，女，生于2001年9月25日，壮族，学生，住云南省西畴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢勇（卢某之父），男，生于1976年12月21日，壮族，农民，住云南省西畴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李代莲（卢某之母），女，生于1976年11月24日，汉族，农民，住云南省西畴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西畴县鸡街乡中心学校。住所地：西畴县鸡街乡鸡街街上。法定代理人：段某，该校校长。再审申请人殷雪梅因与被申请人谢某、谢朝飞、韦多芬、卢某、卢勇、李代莲、西畴县鸡街乡中心学校健康权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷雪梅申请再审称，原审认定事实不清，判决错误。鸡街中学在通知放假时间之前已经实际放假，未及时通知监护人，致使殷雪梅遭谢某、卢某伤害，存在严重过错；根据在案的事实和证据，殷雪梅被两名同学打伤，出现不正常，后经鉴定为精神分裂症，终身丧失了正常生活能力。按照高度盖然性原则，能够推定精神分裂症的损害后果与两名同学殴打行为间的因果关系，但二审以殴打行为和疾病鉴定存在时间间隔为由，判决驳回殷雪梅的诉讼请求，损害了殷雪梅的合法权益。殷雪梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的是谢某、卢某及西畴县鸡街乡中心学校的行为和殷雪梅所患精神分裂症之间是否存在因果关系的问题。对此殷雪梅提交的证据不足以证实其主张，其再审审查中提交的证据不属于新证据亦不能证实其再审主张，二审以无法证实是谢某、卢某的行为导致殷雪梅患精神分裂症、殷雪梅举证不能，判决驳回殷雪梅的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷雪梅的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年十一月十二日书记员 周 瑶
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执261号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：张先奎,男,1974年6月11日出生,43岁,汉族号码320827197406111094,住泗洪县。被执行人：张摇摇,男,1995年5月5日出生,22岁,汉族号码321324199505051035,住泗洪县。被执行人：王刚，男,1975年3月15日出生,42岁,汉族号码320827197503151098,住泗洪县。被执行人：王家根,男,1985年9月27日出生,32岁,汉族号码321324198509271014,住泗洪县。依据（2017）苏1324民初8191号民事判决书，张先奎、张摇摇、王刚、王家根应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司90000元及利息，并承担案件受理费1198元。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月8日，本院立案执行，2018年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年1月15日、5月3日、11月2日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，2018年3月15日，查封被执行人张先奎位于泗洪县上塘镇垫湖街1幢2层房产，该房产经本案处置，因无人竞买致两次拍卖未成交，申请执行人不同意以该房产抵偿债务；2018年11月19日，本院查封被执行人王刚名下苏Ｎ×××**车辆及王家根名下苏Ｎ×××**车辆（上述车辆未实际扣押），未查到其他可供执行的财产；2018年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费；2018年11月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十一月十九日书 记 员 沈文斐
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1181行初67号 原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（系原告之女），住丹阳市。 被告丹阳市国土资源局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人吴正飞，该局局长。 出庭应诉负责人蔡飞，该局副局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 第三人蒋金良,性别：××,汉族,××年××月××日生。 原告潘福贵诉被告丹阳市国土资源局土地登记一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告潘福贵诉称，原告自幼起即居住在丹阳市原大南门38号房屋内，也一直缴纳涉案房屋的房地产税。原告本是涉案土地的使用权人，涉案土地使用权登记在原告名下，现发现该土地使用权被分割转移登记在他人名下：土地使用权证号为丹国用（2000）字第837号。被告没有告知原告，也没有经过原告同意，严重侵害了原告以及家庭的合法权利。原告认为，被告为他人办理土地使用权证的登记行为明显违反法定程序、缺乏事实根据，显然违法，应依法予以撤销。原告请求：1、确认被告颁发的丹国用（2000）字第837号土地证违法；2、撤销被告颁发的丹国用（2000）字第837号国有土地使用证；3、本案诉讼费由被告承担。 被告丹阳市国土资源局辩称，一、原告主体不适格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。本案原告并非被告颁发给第三人蒋金良丹国用（2000）字第837号国有土地使用权证行政行为的相对人，该土地证的坐落为大南门街22号与原告无利害关系，所以原告无权提起诉讼。二、在不动产权属登记中，应当按照“一物一权”的登记原则。原告如认为该房地产有争议，应当先行提起民事确权之诉，待民事确权后，被告将按照生效的民事判决书作出适当的行政行为。故原告提起的诉讼不符合起诉条件。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人蒋金良未到庭陈述意见。 经审理查明，陈大英于1941年丧夫后，与婆婆潘杨氏在一起共同生活，并于1943年领养了原告潘福贵。1953年，陈大英与徐金保结婚并生育二子即潘洪贵、潘夕贵。1987年4月10日，原丹阳县人民法院作出了（87）民初字第10号民事判决书，判决坐落于云阳镇大南门20号瓦平房一间归本案原告潘福贵所有；大南门22号内南边瓦平房一间归潘洪贵所有，中间瓦平房堂屋一间归潘夕贵所有；后边两间披屋归陈大英、徐金保所有。潘福贵不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。1987年7月25日，镇江市中级人民法院作出了（87）民上字第69号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1988年6月,潘洪贵、潘夕贵、陈大英、徐金保与蒋金良签订丹阳县房屋产权转移草契，约定将位于大南门街22号的平房两间、披屋两间全部出售给第三人蒋金良。同年7月5日，原江苏省丹阳县人民政府颁发江苏丹契字第陆佰伍拾伍号房契。1990年11月23日，第三人蒋金良领取了丹云字第13274号房屋所有权证，该证载明房屋坐落于大南门街22号，房屋状况为两间两披，建筑面积分别为45.54平方米、29.83平方米。1992年3月，第三人蒋金良申请土地登记。1992年9月，原丹阳市土地管理局颁发给第三人蒋金良丹土证（92）字第B00721号土地使用证，载明:土地坐落大南门街22号，土地编号c-20-10，用地面积96.5平方米。2000年3月被告为第三人换发了丹国用（2000）字第837号国有土地使用证，载明:土地坐落大南门街22号，土地编号07-31-07，用地面积96.9平方米。该证的宗地四至与原证一致。 以上事实有被告提交的（87）民初字第10号民事判决书、（87）民上字第69号民事判决书、丹阳县房屋产权转移草契、江苏省丹阳县人民政府发房契、丹云字第13274号房屋所有权证存根、丹国用（2000）字第837号国有土地使用证、本院调取的丹土证（92）字第B00721号土地使用证等证据所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求确认违法并撤销丹国用（2000）字第837号国有土地使用证系被告对蒋金良丹土证（92）字第B00721号土地使用证的换发行为，而蒋金良于1992年9月8日即领取了丹土证（92）字第B00721号土地使用证，原告于2018年6月7日才向本院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，因此对其起诉依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告潘福贵的起诉。 案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内办理退还手续)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  郦国富 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  盛梦楠 附本裁定适用法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2968号 申请执行人：路希东，男，1945年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人路希东申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3841号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4615元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3841号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  王 赛
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执622号申请执行人万某，男，汉族，1966年出生，住所地德安县。被执行人王某，女，汉族，1979年出生，住所地德安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初845号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人王某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王某名下位于德安县房产一套。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王某负责保管。财产查封后60日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  吕良勇二〇一八年十一月十五日书记员  胡志强
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执异184号 案外人（异议人）：黄朝香，女，1985年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：颜杰，男，1991年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，一般授权代理。 委托代理人：杨先武，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，一般授权代理。 申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛。 委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：刘言勇。 本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，将被执行人博亿房产公司开发的位于成都市新都区××镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元23层6号房屋予以查封。执行过程中，案外人黄朝香以其已购买涉案房屋并支付全部购房款为由向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 黄朝香异议称，2017年10月23日，黄朝香与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元23层6号房屋以总价款365295元出售给黄朝香。黄朝香支付了全部购房款。涉案房屋未办理过户登记原因系博亿房产公司所致，黄朝香是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。 黄朝香为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.商品房买卖合同及补充协议各一份，用以证明黄朝香与博亿房产公司于2017年10月23日签订合法有效的商品房买卖合同，约定将涉案房屋出售给黄朝香，房屋的总价款为365295元； 2.收据一份,情况说明一份，用以证明黄朝香于2017年10月23日以现金的方式向博亿房产公司支付了365295元购房款，博亿房产公司出具收据载明已收到该购房款。 天浩小贷公司对黄朝香所提出的执行异议请求不予认可，认为：第一，法院对登记在博亿房产公司名下的涉案房屋进行查封的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在博亿房产公司名下，故该查封行为符合法律规定；第二，涉案房屋属于博亿房产公司资产，并至今未网签备案至案外人名下，故案外人并非涉案房屋的权利人，不是提起执行异议申请的适格案外人；第三，黄朝香提交的证据不足以排除执行。黄朝香与博亿房产公司签署房屋买卖合同，仅能证明博亿房产公司对黄朝香负有交付房屋的义务，并不能证明涉案房屋属于黄朝香所有，涉案房屋未进行房屋备案登记，不发生物权转移效力。 博亿房产公司未到庭，对黄朝香提交的证据未发表意见。 本院认为黄朝香提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，2017年10月23日，黄朝香与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元23层6号房屋以总价款365295元出售给黄朝香。同日，黄朝香向博亿房产公司以现金的方式支付了365295元购房款，博亿房产公司出具收据载明已收到该购房款。 另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿房产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房产公司开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、博亿房产公司财务收据、（2015）新都执字第1843号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，黄朝香与博亿房产公司于2017年10月23日签订书面的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，应视为黄朝香与博亿房产公司于法院查封前已就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同。但关于涉案房屋的占有使用情况，因黄朝香未提交证据证明涉案房屋已交付其占有、使用，因此，黄朝香未在人民法院查封前合法占有涉案房屋，未对涉案房屋持续进行事实上的管理和支配，无法产生占有不动产的公示效果，不得对抗债权人，故不能产生排除执行的效果。 综上，案外人黄朝香提出的执行异议请求不符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，不能产生排除执行的效果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 驳回案外人黄朝香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十一月十四日 书记员  许小红
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1726号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：何子宁，男，成年，住广西扶绥县**。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告何子宁供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以何子宁已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执恢1666号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。被执行人：孙敏兵，男，1964年8月21日出生，住临海市。被执行人：刘华明，男，1968年7月11日出生，住临海市。被执行人：徐文武，男，1975年1月6日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人孙敏兵、刘华明、徐文武为金融借款合同纠纷一案。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执恢1666号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强审 判 员  徐 周审 判 员  沈良富二〇一八年十一月二十二日代理书记员  蒋丹萍
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初5260号 原告：蒋富贵，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：支昆，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：高祥，住南京市雨花台区。 原告蒋富贵与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋富贵的委托诉讼代理人支昆到庭参加诉讼，被告高祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋富贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告高祥偿还原告借款10万元及利息（自2018年9月14日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告向原告出具《借条》一份，约定由原告向被告出借借款本金10万元，借款期限1个月，借款月利率2.35%。当日，原告便以银行转账方式分两次向被告指定账户支付本金10万元，收到全部本金后被告向原告出具《收条》一份为凭。借款期限届满后原告多次催要借款，被告拒绝支付本金及相应利息至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告高祥未作答辩。 原告蒋富贵围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、招商银行付款回单等证据，被告高祥未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，高祥向蒋富贵出具《借条》1份，载明：因其资金需求向蒋富贵借款10万元，付款方式为转账，（中国建设银行梅山支行，62×××53），约定借款于2018年10月13日前还清，月利率2.35%。同日，蒋富贵向高祥名下账号为62×××53的中国建设银行账户分别转账5万元、5万元，共计10万元。同日，高祥向蒋富贵出具《收条》1份，载明：今收到蒋富贵转账100000元，（高祥，中国建设银行梅山支行，账号：62×××53），以实际汇入为准。 庭审中蒋富贵陈述，其与高祥系经人介绍相识，高祥以资金周转为由向其借款；高祥借得款项后，未能按约还款，遂诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《借条》、《收条》、招商银行付款回单等证据，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效；被告高祥未能按约还款，已属违约，故原告主张其偿还借款本金10万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。《借条》约定的月利率为2.35%，已超年利率24%，故原告主张自2018年9月14日起按照年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告高祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋富贵偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月14日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告高祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  郭莉莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱 驰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执618号申请执行人：双鸭山市自来水公司，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人：刘玉平，系该公司总经理。被执行人：潘志友，男，1953年6月29日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市自来水公司与潘志友劳务合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市自来水公司自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年十一月二十日书记员  魏茜茜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5791号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：王康，男，汉族，1986年06月09日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告王康经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王康归还信用卡透支款本金14819.13元；2、被告王康向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14819.13元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王康无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告王康向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14819.13元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告王康应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14819.13元；二、被告王康应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王康应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告王康负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11549号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：刘宗龙，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告孙敏与被告刘宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年七月三十一日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22435号原告：武俊伯，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。被告：张瑞甫，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市×××，现住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。委托代理人：唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。原告武俊伯与被告张瑞甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告武俊伯的委托代理人万有志，被告张瑞甫的委托代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武俊伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款4687500元（其中借款本金3125000元，利息计算至一审判决作出之日）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告经人介绍认识。被告从事工程建设，经常需要资金周转，为解决资金周转困难，被告经常向原告借款，基于相互认识，原告多次同意借款给被告。2016年3月23日，被告因为工程建设需要资金，向原告借款500000元，借款期限3个月，被告收到借款后给原告出具了借条。2016年5月11日，被告又因资金周转困难向原告借款500000元，借款期限1个月，被告收到借款后未向原告出具借条，并书写收据。2017年1月22日，被告工程急需结算，加之春节临近，民工需要结算工资回家过年，被告再次向原告借款2500000元，借款期限6个月，原告通过多种途径凑齐后交给被告，被告收款后给原告出具2000000元借条和收条及500000的借条和收条。从2016年3月至2017年9月29日，被告按照约定偿还了借款利息，并归还了2016年5月11日借款本金375000元。此后被告未归还其余借款本金及利息。被告张瑞甫辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：借款本金不是原告所述金额，实际借款本金应为241万，本息被告共还了225万，尚有一部分未还清。被告偿还的利息超过年利率36%的部分应折抵尚未还清的欠款，如有剩余，要求原告返还。经审理查明：武俊伯持分别形成于2016年3月23日、2016年5月11日、2017年1月22日、2017年1月22日的借条四张，主张张瑞甫共向其借款350万元。对于350万元债务的形成，武俊伯陈述为：第一笔债务：2015年11月23日从董美娜处转移给武俊伯的50万债权，至2016年3月23日因为没有偿还本金，所以书写借条一张。这笔债务张瑞甫从2015年11月23日已经开始向我方支付利息了，利息是每月2.5万元；第二笔债务：2016年5月11日，通过转账向张瑞甫支付50万元，这笔系实际发生的债务；第三笔债务：2017年1月22日，董美娜和李志广的债权转给武俊伯，作价50万元；第四笔债务：2017年1月23日和2017年1月24日武俊伯通过银行转账向张瑞甫转账141万元，剩余109万元包括：董美娜转给武俊伯的50万元债权和4万元债权；张瑞甫欠武俊伯的40万元欠款（包括本金和利息），这40万是双方间其他借款及利息的总额，具体组成方式当庭无法表述清楚；张瑞甫欠北京老兵京保保安服务公司的15万欠款。对于上述借款，张瑞甫认可2016年3月23日、2016年5月11日分别向武俊伯借款各50万元，武俊伯主张的2017年1月22日的借款，张瑞甫表示仅认可武俊伯向其转账的141万元，其余款项均不认可。针对以上债务张瑞甫的还款情况，双方一致认可：2016年3月25日还款25000元，2016年4月25日还款25000元，2016年5月11日还款25000元，2016年5月23日还款25000元，2016年6月12日还款25000元，2016年6月23日还款25000元，2016年7月11日还款25000元，2016年7月22日还款25000元，2016年8月9日还款25000元，2016年8月24日还款25000元，2016年9月9日还款25000元，2016年10月1日还款25000元，2016年10月11日还款25000元，2016年10月25日还款25000元，2016年11月22日还款25000元，2016年12月19日还款50000元，2016年12月22日还款25000元，2017年1月12日还款25000元，2017年2月13日还款25000元，2017年2月24日还款150000元，2017年3月14日还款25000元，2017年4月14日还款25000元，2017年5月27日还款475000元，2017年8月1日还款50000元，2017年9月8日还款25000元，2017年9月29日还款1000000元。对于以上还款情况，武俊伯认为截止到2017年9月29日，针对第一次借款的50万元，本金未偿还，利息已按5%的月息标准全部支付。针对第二次借款的50万元，本金已偿还375000元，利息已按5%的月息标准全部支付。针对第三、第四次借款250万元，本金未偿还，利息已按5%的月息标准全部支付。张瑞甫认为，总借款金额241万元，自2016年3月25日开始还款至2017年9月29日止的每次还款，均优先支付的借款利息，超出应还利息的部分为偿还的本金，超出年利率36%的部分应抵扣未还本金及利息。对于武俊伯主张的第三、第四次借款，张瑞甫表示其按照141万元作为本金，向武俊伯按5%的月息支付的利息。本案审理过程中，经武俊伯申请，本院依法查封了张瑞甫名下价值四百六十八万七千五百元的财产。上述事实，有借条，还款明细汇总表、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，双方对武俊伯所主张的第一、第二笔借款共100万元的事实并无异议，在借款发生后，张瑞甫亦按照约定的利息支付了部分借款利息。现张瑞甫表示其偿还的利息超出36%年利率的部分应当抵扣借款本金，对于张瑞甫的该请求，不违反法律规定，本院在计算其应还款金额时，将超出36%年利率的还款部分用于抵扣应偿还借款本金。对于武俊伯所主张的第三、第四笔借款共250万元，根据武俊伯提供的证据以及张瑞甫的陈述，可以认定其中的141万元系双方间的债权债务。对于其余109万元是否系双方间债权债务，武俊伯未能就该部分款项发生的具体情况、债权债务构成情况、资金来源等予以明确说明，且无法提供相应的资金走向证明，张瑞甫亦予以否认，故武俊伯仅凭欠条证明双方间就该109万元存在债权债务关系，证据不足，本院难以支持。对于张瑞甫应偿还的本金金额，本院依法予以核算，其应支付的逾期还款利息，有约定的，按照双方间约定以不超过法定标准的部分进行支付，无约定的按法定标准本院予以核算。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张瑞甫于本判决生效之日起七日内偿还原告借款七十五万三千八百元及利息五万零一百八十四元；二、驳回原告武俊伯的其他诉讼请求。案件受理费二万二千一百五十元及保全费五千元，由原告武俊伯负担一万三千五百七十五元（已交纳），被告张瑞甫负担一万三千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇一八年十一月八日法官助理倪永坤书记员周天阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26377号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈德利，女，1977年8月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈德利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈德利立即偿还平安银行贷款本金450000元、截至2018年4月26日的利息、罚息及复利80879.62元，及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈德利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈德利签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈德利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈德利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈德利签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈德利名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，陈德利尚欠借款本金300000元，利息、罚息和复息共计125127.55元，构成违约。上述事实，有陈德利身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈德利签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈德利发放贷款，陈德利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金300000元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利125127.55元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈德利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9109元、公告费（以实际发生为准），由被告陈德利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初14242号原告：苏伟信，男，1971年4月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：唐鹏斯，男，1989年8月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。被告：甘静，女，1987年6月出生，汉族。本院在审理原告苏伟信诉被告唐鹏斯、甘静租赁合同纠纷一案中，因原告苏伟信在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏伟信自动撤诉处理。审判员 黎 妙二〇一八年十一月二十六日书记员 黄锦祺
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4077号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街**。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 被告：伍玉德，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告伍玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负责人康英到庭参加诉讼，被告伍玉德经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即偿还借款本金30000元并按月利率6.75‰支付自2011年3月22日起至借款清偿之日止的利息；2、判令原告对伍玉德抵押的住宅折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2009年1月5日，伍玉德以购货为由向原告申请借款30000元，并自愿以其位于安岳县的住宅一套为借款提供抵押担保。当日，原告与伍玉德签订《抵押担保借款合同》，主要约定：借款金额30000元，借款用途购货；借款月利率6.75‰，按季结息，结息日为每季度末月最后一日之前；借款期限从2009年1月5日至2012年1月4日；担保方式为抵押。次日，原告与伍玉德在安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记手续，伍玉德以其位于安岳县的住宅一套为借款提供抵押担保。2009年1月7日，原告依约向被告发放了30000元借款。借款后，伍玉德将利息支付至2011年3月21日，此后经原告催收，被告至今未偿付借款本金30000元及后续利息。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍玉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《自然人借款申请书》、《抵押担保借款合同》、《借款借据》;被告为借款提供抵押担保的房屋产权证复印件、国有土地使用证复印件、房他证复印件；安岳农村商业银行股份有限公司城南支行说明。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月5日，伍玉德以购货为由向原告申请借款30000元，并自愿以其位于安岳县的住宅一套为借款提供抵押担保。当日，原告与伍玉德签订《抵押担保借款合同》，主要约定：借款金额30000元，借款用途购货；借款月利率6.75‰，按季结息，结息日为每季度末月最后一日之前；借款期限从2009年1月5日至2012年1月4日；担保方式为抵押。次日，原告与伍玉德在安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记手续，伍玉德以其位于安岳县的住宅一套为借款提供抵押担保。2009年1月7日，原告依约向被告发放了30000元借款。借款后，伍玉德将利息支付至2011年3月21日，此后经原告催收，被告至今未偿付借款本金30000元及后续利息。 另查明，安岳县农村信用合作联社城南分社于2018年初更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。伍玉德以自有房屋为借款提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，伍玉德应以抵押物承担抵押担保责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，并对伍玉德抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，拟判决如下： 一、限被告伍玉德于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金30000元及其利息（利息按月利率6.75‰从2011年3月22日起计至借款清偿之日止）； 二、被告伍玉德逾期不履行第一条债务，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行则以被告伍玉德抵押的位于安岳县的住宅一套折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告伍玉德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 唐 彬 人民陪审员 罗 莉 人民陪审员 严秀容 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 樊旭峰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执772号之九申请执行人：柳锰，男，汉族，1972年2月5日生，住四川省攀枝花市**。申请执行人：宋春华，女，汉族，1975年3月9日生，住四川省攀枝花市**。被执行人：甘芝平，女，汉族，1967年8月10日生，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳锰、宋春华于2018年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的150000.00元。现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人甘芝平在中国农业银行622848244058581XXXX账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一八年十一月二十二日书记员  谢 伟
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1603号                     罪犯徐永国，男，1972年1月28日出生，重庆市忠县人。          本院于2003年10月15日作出(2003)东中法刑初字第168号刑事判      决，以被告人徐永国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币      1000元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚，      决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣      判后，被告人徐永国不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审      审理，于2004年3月12日作出(2004)粤高法刑一终字第211号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯徐永国在服刑期间确有      悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）粤高      法刑执字777号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政      治权利改为七年；本院先后于2009年11月2日、2011年10月22日、      2013年6月20日作出（2009）东中法刑执字第2504号、（2011）东中      法刑执字第2511号、（2013）东中法刑执字第1407号刑事裁定，对其      减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年五个月。刑期执行至      2022年5月26日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯徐      永国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺      政治权利改为三年，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年      10月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯徐永国在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年4月1日至2018年6月30日期间共获得表扬4次，剩      余329分。该犯于2018年7月27日缴纳罚金人民币1000元，其财产刑已      履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。                  1                      本院认为，罪犯徐永国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，且数罪并罚被判处有期徒刑，其犯罪性质恶      劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯徐永国予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2021年10月26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初645号 原告蔡应涛，男，1972年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 委托代理人黎新明，男，湖北名流律师事务所律师，代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、签收法律文书）。 被告程定泽，男，1965年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 委托代理人曹文萍，女，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告蔡应涛诉被告程定泽民间借贷纠纷一案的过程中，原告蔡应涛于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡应涛的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告蔡应涛撤回起诉。 案件受理费1150元由原告蔡应涛负担。 审 判 长  谭晓敏 人民陪审员  胡建平 人民陪审员  舒文华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  彭梦婕
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3030号 原告：孙学东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 被告：刘义学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王书梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告孙学东与被告刘义学、王书梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学东及其委托诉讼代理人李国良，被告刘义学到庭了参加诉讼，被告王书梅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙学东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款55万元；并自2017年11月1日起以55万元为基数，按照6%的年利率向原告支付利息，直至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告刘义学因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款55万元，并于2016年11月30日为原告出具借条，承诺于2017年11月30日前偿还。原告于次日即2016年12月1日将55万元借款转账至被告刘义学的账户，还款日期届满后，被告一直未偿还。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，故被告王书梅对上述债务也应承担还款义务。 被告刘义学辩称，被告并不认识原告，也没有任何电话来往，所以原告起诉不成立。 被告王书梅辩称，一、本案与答辩人没有关系。因为被告与原告并不相识，也不是朋友，原告主张按夫妻共同债务起诉，法律不应支持。二、本案诉讼保全错误，依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1､2016年11月30日被告书写的借条一张，主要内容有：“借款借条，兹因近来手头不便，而向借金额，共得款项人民币伍拾伍万元整。（￥550000.00），预计在2017年10月30日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人身份证号码：联系地址：电话：，立据借款人刘义学，身份证号码：3706241968********，联系地址：龙馨佳苑8号楼，电话：15866****XX.见证人：身份证号：联系地址：电话：。2016年11月30日”，被告在该借条中填写的借款数额、本人名字、身份证号、住址、电话、落款日期处加盖了手印。被告认可该借据上的指纹及签名等后半部分的字迹系自己填写，但并不认可是向原告借款，称系赌场所欠债务。2、银行打款记录，被告只认可45万元的转账记录，称另外10万元并没有收到。对原告提交的银行转账记录体现出从原告银行卡转至被告账户45万元，另外10万元系王凯从其它的银行卡转至。3、被告提交的王凯两张记账随笔，被告刘义学称系王凯在赌场的记账随笔，王凯予以否认。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实际要件，形式要件即达成合意的外在形式，实际要件即款项的实际交付，民间借贷案件具有实践性特征，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原、被告互不相识，也没有当面接触达成借款的合意，系案外人王凯办理的款项及转账手续，且借据中并没有填写出借人。原告以被告出具的借条及转账凭证为由要求被告夫妻偿还借款，证据不充分，不符合民间借贷法律关系成立的要件，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙学东的诉讼请求。 案件受理费9600元，保全申请费3420元，由原告孙学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  郭新瑞 人民陪审员  曹仕远 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张凌凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初8247号原告：哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**综合栋******。法定代表人：董尚奎，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓雪，女，1992年4月5日出生，鄂伦春族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。被告：张金华，男，1981年1月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在审理原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司与被告张金华债权转让合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  李 媛人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月二十六日书 记 员  齐唯秀