wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2623刑初88号公诉机关施秉县人民检察院。被告人吴寿忠，男，1998年5月9日生，苗族，贵州省凯里市人,初中文化，务农，住凯里市。因涉嫌盗窃罪于2018年3月26日被黄平县公安局刑事拘留，与同年5月2日经黄平县检察院不予批准逮捕，并于同年5月3日变更强制措施为监视居住。因在施秉县涉嫌盗窃罪，于同年5月3日被施秉县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人吴寿忠犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴寿忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日凌晨，被告人吴寿忠伙同杨某1等人窜至施秉县城关镇凉水井黔香米业，将被害人严某停放于该处的一辆摩托车盗走，后又窜至黄平县新州镇十里桥将被害人吴某停放于该处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经施秉县价格认证中心鉴定，被害人严某被盗的摩托车现实价值人民币2450元，被害人吴某被盗的豪爵牌摩托车现实价值人民币4500元，盗窃金额共计6950元。上述事实，被告人吴寿忠在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书，拘留及逮捕决定书，移送审查起诉告知书，被告人的户籍证明，抓获经过。证人杨某1的证人证言，被告人供述和辩解，被害人严某、吴某的陈述，被盗摩托车现实价值的鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、现场图及照片和指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴寿忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴寿忠犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第二百六十四条的规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关针对被告人吴寿忠能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的意见与法庭查明事实和法律相符，本院予以采信。由于本案被告人系初犯，法庭审理时坚持教育为主，惩罚为辅的原则，从有利被告人的教育和矫正出发，决定对其从轻处罚。纵观本案，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人吴寿忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（未交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月26日起至2018年12月25日止）。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴    玮二〇一八年十一月二十八日书记员 马浩菱（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3196号原告：张余明，男，1966年3月3日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：王国全，男，1967年11月11日出生，汉族，扬州市江都区号。原告张余明与被告王国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张余明及其委托诉讼代理人徐跃喜到庭参加诉讼，被告王国全经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张余明起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款45000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月23日因被告继子需购车，被告夫妻于向原告借款45000元，并向原告出具借条，双方约定于同年8月1日前还清，到期后被告夫妻未偿还借款，原告曾多次催要未果，故诉至法院。被告王国全未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王国全未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款45000元，于2015年7月23日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到张余明人民币肆万伍仟元正（45000.00元），在2015年8月1号前还清。2015年.7.23.丁志芹、王国全”。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故引发本案诉讼。审理中，因被告王国全下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告王国全逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供被告出具的借条原件以及庭审陈述，可以认定被告向原告借款45000元的事实。现经原告催要，被告未能还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国全于本判决生效之日起十日内向原告张余明偿还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告王国全负担。此款已由原告张余明垫付，被告王国全在履行本判决确定的款项给付义务时一并给付原告张余明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李海渟代理审判员  戴思海人民陪审员  殷 俊二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 意
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1568号原告：朱某，男。委托诉讼代理人魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。被告：靳某。原告朱某与被告靳某、董某买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院起诉，同日本院决定受理。在审理过程中，2018年8月20日原告申请撤回对被告董某的起诉，本院依法裁定予以准许。因被告靳某下落不明，本案适用普通程序审理，并向被告靳某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。2018年11月22日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱某的委托诉讼代理人魏永良到庭参加诉讼。被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称，被告靳某和董某系夫妻关系，因购买原告皮革欠原告皮款127650元，由尺码单和被告靳某向原告出具的欠条为证。后经原告一直催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告靳某给付原告皮款127650元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算。）；诉讼费由被告靳某负担。被告靳某没有答辩。本案的调查重点是：原告要求被告靳某给付皮款127650元及逾期付款损失有无事实及法律依据。围绕上述重点问题，原告提供了以下证据：2016年5月4日的尺码单及2016年11月11日的欠条：证实原被告间存在买卖合同关系，原告履行了给付货物的义务，但被告至今未履行给付货款的义务，尚欠原告皮款127650元。被告靳某没有向本院提交证据。在审理期间，经本院向被告靳某所在村委会调查，无极县张段固镇张段固村村民委员会出具证明证实被告靳某因欠款离家出走多年，至今杳无音讯。经审理查明，2016年5月4日被告靳某购买原告朱某的牛皮革22010.2平方尺，约定单价每平方尺5.8元，共计皮款127659.16元，由2016年5月4日的尺码单为证。因被告靳某未能给付货款，2016年11月11日被告靳某给原告出具欠条一张，该欠条记载：“今欠皮款127650元正，拾贰万柒千陆百元正，2016、11、11，卢某靳某”。被告靳某给原告出具欠条后，未履行给付货款义务。后虽经原告多次催要，被告靳某至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告靳某购买原告的皮革，由2016年5月4日的尺码单和2016年11月11日的欠条为证，双方形成买卖合同关系，原告转移皮革的所有权于被告靳某，被告亦应支付对应的价款。此欠条上皮款数额大小写不一致，原告认可以大写为准，故依法应认定被告靳某尚欠原告朱某皮革款127600元。被告靳某给原告出具欠条后，经原告多次催要，至今未还，原被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因被告靳某欠款数额较大，长期不还给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告赔偿逾期付款损失符合法律规定，故本院对原告要求自起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款损失的请求予以支持。被告靳某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、抗辩的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某皮革款127600元及逾期付款损失（逾期付款损失自2018年6月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由被告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  付永红人民陪审员  朱明福人民陪审员  周 聪二〇一八年十一月二十三日书 记 员  贾晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6575号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：魏某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6575号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金495416.72元及利息、罚息77985.92元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年6月19日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150618000301）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0301号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款499900元，截止到2018年1月22日，被告应向原告偿还借款本金495416.72元及利息、罚息77985.92元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年6月18日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0301号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2017年3月9日发放贷款45000元、134400元、137200元、183300元，以上四笔贷款合计499900元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计495416.72元，利息及罚息153181.39元，复利22220.64元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金495416.72元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150618000301）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告魏某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9534元，保全费3387元，公告费560元，合计13481元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29462号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：文仲秋，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省东安县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告文仲秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金47712.92元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月25日，利息（含罚息）为14721.77元，复利为2171.8元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.8%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：170000元；二、贷款发放情况：在2015年1月16日发放了金额为170000元的贷款,到期日为2018年1月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金47712.92元、利息（含罚息）14721.77元、复利2171.8元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文仲秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47712.92元及利息、罚息、复利[截至2018年6月25日，利息（含罚息）14721.77元、复利2171.8元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告文仲秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427.66元（原告已预交），由被告文仲秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初1418号原告:王海猛,男，1988年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:东方肝泰中西医结合医院有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：朱和基，系该院院长。原告王海猛与被告东方肝泰中西医结合医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王海猛于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海猛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海猛撤诉。案件受理费50元（原告王海猛已预交），由原告王海猛负担。审 判 长  黄丽明人民陪审员  李 红人民陪审员  陈 敏二〇一八年十一月五日书 记 员  罗曼妮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13445号申请执行人刘琳琳，女，1993年03月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人楼得月，男，1983年04月03日日出生，住浙江省东阳市。申请执行人刘琳琳与被执行人楼得月合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初583号民事判决书已发生法律效力。因楼得月未在规定时间内履行义务，刘琳琳向我院申请强制执行，要求被执行人楼得月给付刘琳琳借款690元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年10月24日向被执行人楼得月邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人楼得月名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人楼得月列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘琳琳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初583号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月三十日书记员 郝春芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李应得，男，1982年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李应得小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额33074.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33074.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李应得向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33074.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.5元，由被告李应得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。被告：许任贵，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许任贵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××73。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告积欠本金29993.34元、利息7938.05元、2017年1月1日之前的滞纳金为10188.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29993.34元、利息7938.05元、滞纳金10188.76元（截止至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为10188.76元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许任贵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金29993.34元、利息7938.05元、滞纳金10188.76元以及从2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1003元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38512号原告李明，男，汉族，1955年5月6日出生，身份住址北京市东城区，委托代理人周祁科，广东广荣律师事务所律师。被告深圳市赛格物业发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路赛格广场大厦**部分，统一社会信用代码9144030019227219XB。法定代表人武根表。委托代理人庄喜钦，男，汉族，1977年1月29日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，该司员工。本院在审理上列原告李明诉被告深圳市赛格物业发展有限公司物权确认纠纷一案中，原告在审前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。本案案件受理费13800元（已由原告预交），本院依法予以退还原告。审 判 长 吴    颂人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年十一月一日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市中级人民法院   民事裁定书   （2018）青02民终403号   上诉人（原审原告）：韩入格牙，女，1948年出生，回族，青海省化隆回族自治县人，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：韩启祥，男，1953年出生，回族，青海省化隆回族自治县人，现住青海省西宁市，系上诉人韩入格牙之夫。   被上诉人（原审被告）：青海高原特色资源开发有限责任公司，住所地青海省化隆回族自治县。   法定代表人：吴文莉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王秦炜，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。   上诉人韩入格牙因与被上诉人青海高原特色资源开发有限责任公司（以下简称高原公司）物权保护纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人韩入格牙向一审法院起诉称，2011年5月16日，被上诉人高原公司非法拆除了其通过竞拍程序取得的原化隆县沙吾昂碳化硅厂的房屋等地上附着物，故请求判令被上诉人高原公司恢复被拆房屋原状。但一审法院在审理此案时，并未查明上诉人韩入格牙通过竞拍程序取得的化隆县沙吾昂碳化硅厂的地上附着物具体包括哪些；被拆除的具体房屋及状况；被上诉人高原公司是否于2011年5月16日非法拆除了上诉人韩入格牙通过竞拍程序取得的化隆县沙吾昂碳化硅厂的房屋。故，在此节事实认定上，一审判决属认定基本事实不清。   上诉人韩入格牙向一审法院起诉请求是停止侵害，恢复房屋原状。如本案案涉房屋存在被拆且无法恢复原状或恢复原状明显成本过高的情形时，一审法院应当向上诉人韩入格牙进行释明，告知其应通过赔偿损失的方式来救济其权利。然，一审法院在审理此案时，并未向上诉人韩入格牙进行释明，属程序违法。   综上,一审判决认定事实不清,审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：   一、撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初474号民事判决；   二、本案发回青海省化隆回族自治县人民法院重审。   上诉人韩入格牙预交的二审案件受理费500元予以退回。   审 判 长 晁兰军   审 判 员 霍成伯   审 判 员 徐玲玲     二0一八年十一月二十七日   法官助理 刘拯琳   书 记 员 杨敏琴   书记员杨敏琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20204号申请人：张晖，男，1968年7月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:钱文强,江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙浩,江苏闻贤律师事务所实习律师。被申请人：许慷，男，1968年7月1日生，汉族，住北京市朝阳区。张晖诉许慷民间借贷纠纷一案，申请人张晖于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人财产进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人张晖用于担保的坐落于江苏省昆山开发区祝家厍XX号楼XX室房产。二、查封、冻结被申请人许慷名下价值220000元的财产。（冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵雅婷二〇一八年十一月十三日书记员  马雪刚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2139号原告：时礼春，男，1985年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：秦飞，男，1991年1月6日出生，住安徽省郎溪县。原告时礼春与被告秦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告时礼春及其委托诉讼代理人吕燕到庭参加了诉讼，被告秦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时礼春向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦飞归还借款40,000元整，并自2017年2月7日按月利率2%计算利息；2、判令被告秦飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，秦飞称其资金周转困难，向时礼春借款人民币40,000元，双方约定利息和借款期限，现还款期限已到，秦飞未还款，为此诉至法院，请求依法判决。被告秦飞未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。时礼春围绕诉讼请求依法提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告时礼春的身份；2、借条原件，证明2017年1月6日被告秦飞向原告时礼春借款40,000元的事实。秦飞未向法庭提交证据。庭审质证时，被告秦飞未到庭质证。本院对原告时礼春提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：时礼春与秦飞系朋友关系，2017年1月6日，秦飞找到时礼春，称自己没有在其岳父工地上干活了，没有钱还车贷，向时礼春借款40,000元，并出具借条1份，载明：“借到时礼春人民币40,000元，借款期限自2017年1月6日至2017年2月6日，月利率2%，借款人处署名秦飞并捺印，2017年1月6日”。现借款期限已满，秦飞未还款，为此时礼春诉至法院，请求依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告秦飞向原告时礼春借款40,000元，并约定月息2分，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，原告时礼春主张秦飞归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦飞于本判决生效之日起十日内归还原告时礼春借款本金40,000元及相应利息（自2017年2月7日起，以本金40,000元按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取580元，由被告秦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇一八年十一月九日书记员  谢 童
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1237号之一 申请执行人：滕水平，男，1958年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：方子军，男，1963年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人滕水平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1099号民事调解书于2018年10月17日向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人方子军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人方子军银行存款较少、无房产、无工商登记记录、无车辆、无其他可供执行的财产。2018年11月29日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人方子军未向本院报告财产已将被执行人方子军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金20000元及利息、执行费200元(暂记)，共计20200元及利息，截至2018年11月29日未有执行款到位，未执行20200元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人方子军有可供执行的财产，申请执行人滕水平未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月二十九日 书记员  夏赣新
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6853号 原告:浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街**。 代表人：方清华，行长。 委托诉讼代理人：何小芳，该行员工。 被告：王祖宏男，1989年6月4日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被告王祖宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告自愿申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行撤回起诉。 案件受理费1102元，减半收取551元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行负担。 审判员  黄河清 二〇一八年十一月十五日 书记员  童文婷
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1102执恢700号申请执行人：刘祥波。被执行人：陈峰翔。申请执行人刘祥波与被执行人陈峰翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1102民初2992号民事判决已发生法律效力。依据该民事判决，被执行人陈峰翔应给付申请执行人刘祥波借款本金6000元及违约金，案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁1102执3108号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。后因未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。后因查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人过付案款7000元，余款申请执行人自愿予以放弃。被执行人向本院交纳执行费50元。申请执行人向本院申请本案结案。至此，本案申请执行人依据生效法律文书确定的和法律规定的义务内容所申请的部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的本院（2016）鲁1102民初2992号民事判决（申请执行人刘祥波与被执行人陈峰翔民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。二〇一八年十一月十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2389号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2018年11月12日以原、被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵创福 二〇一八年十一月十二日 书记员  谢翠花
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初第4554号反诉原告：张林招，男，1965年1月16日出生，汉族，初中文化，个体，住浙江省温州市乐清市。委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。反诉被告：曾凡虎，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。反诉原告张林招与反诉被告曾凡虎建设工程合同纠纷一案，原告曾凡虎于2018年11月8日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾凡虎撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾凡虎承担。审判员 张 仙二〇一八年十一月八日书记员 史瞳杰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5250号原告：宋照成，男，1980年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。被告：郑州思齐置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓****。法定代表人:王忠领。原告宋照成与被告郑州思齐置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，原告宋照成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋照成撤诉。案件受理费25元，由原告宋照成负担，案件受理费4290元，退还原告宋照成。审判员  杨景慧二〇一八年十一月一日书记员  吕 宁
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执4053号申请执行人翁维平。被执行人刘军。本院在执行申请执行人翁维平与被执行人刘军为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初215号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执4053号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十一月二十二日
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0683财保90号 申请人：张桂华，女，汉族，1970年5月25日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地绵竹市。 法定代表人：吴光忠,职务:执行董事兼总经理。 申请人张桂华因被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司尚欠煤碳款789350.20元及利息未按期偿还，申请人于2018年11月15日向本院提出保全申请。要求对被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司在四川绵竹农村商业银行股份有限公司的银行存款900000元进行冻结。申请人已提供其所有的川X9***8号凯迪拉克小型越野客车和川XB***1号别克牌小型轿车作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司在四川绵竹农村商业银行股份有限公司的银行存款900000.00元进行冻结，冻结期限为一年; 二、对申请人张桂华提供的登记在其名下的川X9***8号凯迪拉克小型越野客车和川XB***1号别克牌小型轿车进行查封,查封期限为两年； 以上保全金额为900000.00元。 案件申请费5000.00元，由申请人张桂华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇一八年十一月十五日 书记员  仇建慧
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1788号原告：开封市东洪物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人：孟永娜，任经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。委托诉讼代理人：林镇坤，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：张小宁，男，汉族，1986年9月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告张小宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市东洪物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告开封市东洪物业服务有限公司自愿承担。审判员  侯二伟二〇一八年十一月二十九日书记员  汪嫚嫚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3421号原告：十堰市商务局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：朱云慧，系该局局长。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：十堰市太成物资贸易有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**法定代表人：刘建国。原告十堰市商务局诉被告十堰市太成物资贸易有限公司占有物返还纠纷一案，原告十堰市商务局于2018年11月8日向本院申请撤销对被告十堰市太成物资贸易有限公司的起诉。本院认为原告十堰市商务局的撤诉申请符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告十堰市商务局撤回起诉。案件受理费80元，实际收取40元由原告十堰市商务局负担。审判员 张 青二〇一八年十一月八日书记员 司培延
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初8241号之一原告：辛海堂，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：蒋乘业，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告辛海堂与被告蒋乘业买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋乘业的起诉。本院认为，原告辛海堂在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛海堂撤回起诉。案件受理费25元，诉讼保全费550元，合计575元，由原告辛海堂负担。审判员  张振田二〇一八年十一月十五日书记员  王洪洁
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1997号原告：吴群峰，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县法律援助中心指派法律工作者。被告：张爱芹，女，1971年9月13日出生，汉族，住隆尧县。原告吴群峰与被告张爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴群峰及其委托诉讼代理人杨运建到庭参加诉讼，被告张爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴群峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款7000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以缺少资金为由向原告提出借款，原告当时考虑与被告的丈夫系同学关系，就借给被告10000元，后被告仅偿还了3000元，于2017年5月4日给原告写下借款7000元借条，约定2017年6月1号还清。到期后被告未能偿还，经原告多次催要仍未偿还，故诉至法院。被告张爱芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年5月4日被告给原告出具借款7000元的借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丈夫系同学，被告向原告借款，原告借给被告10000元，后被告偿还3000元。被告于2017年5月4日给原告写下借款7000元借条，约定6月1号还清。后原告多次向被告催要未果，现诉至本院。本院认为，原告与被告丈夫系同学，被告向原告借款7000元未偿还，有被告给原告出具借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予支持，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱芹于本判决生效后五日内偿还原告吴群峰借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张爱芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  霍丽云人民陪审员  刘占群人民陪审员  吕保计二〇一八年十一月六日书 记 员  孙婉莹
渭南市临渭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0502刑初361号 公诉机关渭南市临渭区人民检察院。 被告人刘某，男，1987年7月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地渭南市临渭区双王办，农民。2018年7月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月11日被取保候。 渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致，并当庭出示了案件来源、证人证言、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明，2018年6月19日凌晨3时许，被告人刘某以其家人到其村（即临渭区双王办八里店村）四组新修建的公厕上厕所不方便为由，酒后采用脚踢、石块砸的方式将该组南、北两个公厕的部分基础设施损坏。经渭南市临渭区物价局价格认证中心认定，八里店村公厕维修项目价格认定为12399元。 案发后，被告人刘某家属已将维修双王办八里店四组公厕的花费14560元支付给施工方，并取得了临渭区双王办八里店村四组的谅解。 上述事实，有公民报警受理、处理情况登记表，报案材料，案件来源及抓获经过，证人朱某某、刘某乙、李某某、安某某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，证明及收条，谅解书，被告人刘某的多次供述，户籍证明等证据在卷，且能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘某在侦审期间能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，案发后亦能积极通过家属赔偿被害方损失，且取得谅解，其所在社区矫正部门亦同意接受其进行社区矫正，故依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 宁 人民陪审员  张渭良 人民陪审员  李 华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1281民初1987号 本院于2018年11月10日对原告周媛与被告李洪亮、黑龙江北湖房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出（2018）黑1281民初1631号民事判决书中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）黑1281民初1631号民事判决书中“（2018）黑1281民初1631号”补正为“（2018）黑1281民初1987号”。 审 判 长  付彦辉 人民陪审员  毛运德 人民陪审员  杨 晶 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王 沫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10811号申请执行人：王彬，男，1979年6月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行王彬与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1706号原告：肖祖强，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王杰，湖北举烛律师事务所律师。被告：郭安清，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住址不详。原告肖祖强与被告郭安清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖祖强到庭参加了诉讼，被告郭安清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖强向本院提出诉讼请求：1、被告郭安清偿还原告肖祖强借款6万元及利息（自起诉之日2018年7月3日起按年息6%支付资金占用期间利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月15日，被告郭安清与我签订汽车质押借款合同，约定被告郭安清向我借款6万元，口头约定利息按月息2分支付。双方并未办理质押手续，合同到期后被告以各种理由怠于还款。为维护我的合法权益，故诉诸法院。被告郭安清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告郭安清与原告肖祖强签订汽车质押借款合同，约定被告郭安清向原告借款60000元，借款期限自2014年7月15日-2014年9月14日，被告郭安清以其所有的鄂Ｃ×××**号小型普通客车作质押。同日，原告肖祖强给付被告郭安清借款60000元，但双方未办理车辆质押手续。借款到期后被告郭安清以各种理由推诿还款，原告肖祖强多次催要未果后，诉诸法院。本院认为，债务应当清偿。原告肖祖强以原、被告双方签订《汽车质押借款合同》主张其与被告之间存在60000元借贷关系的事实清楚，证据确凿，原告项永海请求被告郭安清偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，视为不支付利息，但双方约定了借款期间，本院依法支持原告项永海请求被告郭安清自2014年9月14日逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭安清于本判决生效之日起十日内，偿还原告肖祖强借款60000元及利息（以60000元为本金，自2014年9月14日起按年利率6%计算，至借款还清之日止）。如果被告郭安清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告郭安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一八年十一月七日书记员 张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1503号原告：袁长尔，男，1962年12月28日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：何云飞，男，1978年4月29日出生，汉族，住保定市徐水区。原告袁长尔与被告何云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁长尔到庭参加诉讼，被告何云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁长尔向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金200万元及利息28万元（自2018年1月15日起按照约定的月息2分计算至2018年8月15日止），其他利息按照约定的2分月利率计算至本息还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，之前就有过借贷的经济交往。在2018年1月15日，被告全额归还向原告的借款385万元时，同时向原告提出继续借款，鉴于之前被告能够按时还款的信誉，原告拿出现金200万元重新出借给被告，并约定2018年7月1日前，还清原告的所有借款。否则自2018年1月15日开始按照2分的月利率计算利息。截止到原告起诉前，被告没有偿还原告分文借款本息，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求贵院查明案件相关事实，及时公正判如诉请。何云飞未作答辩。原告为证实其主张提供的证据有：借条一张。被告何云飞未出庭参加诉讼，亦未提出相关反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何云飞于2018年1月15日向原告借款200万元，并于同日给原告出具借条一张，载明：“今借袁长尔现金人民币贰佰万元整。（2000000元）借款人：何云飞2018.1.15。2018.7.1以前还清。如果到2018.7.1.还不清，我从借款那天起，2018.1.15开始计算利息：（2分利）。何云飞同意。2018.1.15.”。原告提供的借条中有被告何云飞的签名及捺印。被告借款后至今未偿还。该笔借款的利息，按双方约定的利率计算至2018年8月15日为280000元。本院认为，被告何云飞给原告袁长尔出具借条是其真实意思表示，内容不违背法律规定，原、被告间借贷关系成立。被告未按约定偿还原告借款应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告按月利率2分支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告袁长尔借款本金200万元及利息，利息自2018年1月15日起以200万元为本金按月利率2%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，由何云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高增楼审 判 员  李志强人民陪审员  金国忠二〇一八年十一月二十九日法官助理胡少华书记员赵国平
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3207号原告：周涛，男，1992年9月18日生，汉族，住河南省商城县。被告：刘同健，男，1992年10月25日生，汉族，住河南省商城县。原告周涛与被告刘同健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼,被告刘同健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清借款30000元；2.要求被告承担违约金及利息。3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告刘同健找到原告说自己因资金周转不过来，向原告借款30000元，现原告多次催要被告拒不还款。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告刘同健出具的10000元的借条一张（原件）。2.被告刘同健出具的20000元的借条一张（原件）。拟证明借款30000元的事实及利息和违约金等情况。被告刘同健未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明,原告周涛与被告刘同健系朋友关系,被告刘同健因资金周转向原告周涛借款30000元，2018年5月9日原告以支付宝转账形式支付给被告20000元，2018年5月18日以支付宝转账形式支付给被告9100元，另外有900元以现金形式支付被告。被告刘同健向原告周涛分别出具了10000元和20000元的借条共两张，其中约定借款10000元于2018年6月18日全部付清，借款20000元于2018年10月9日全部付清，双方书面约定有逾期利息和违约金。借条中签名的刘健与被告刘同健系同一人。原告多次催要该两笔借款被告未还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元。庭审中，原告周涛放弃要求被告承担利息和违约金的诉求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告周涛举证被告刘同健借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃借款的利息和违约金的诉求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告刘同健于本判决生效之日起十日内偿还原告周涛借款30000元。上述执行内容，如被告刘同健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘同健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 军二〇一八年十一月二十八日书记员 何小静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初6759号原告:周海军,男,1979年5月22日出生,汉族,住泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告:韩礼开,男,1982年11月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。原告周海军与被告韩礼开买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼。被告韩礼开经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未能到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年2月至6月期间向被告经营的西坡1号生活超市销售禽蛋，2018年6月16日经双方结账，被告共欠原告鸡蛋款110000元，后原告多次催要未果，故向法院起诉。被告韩礼开未答辩。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、2018年6月16日被告韩礼开向原告出具的欠条一份，证明截止到2018年6月16日，被告共计欠到原告鸡蛋款11万元整；2、商品采购合同一份，证明被告韩礼开是西坡一号生活超市的老板；3、原被告双方的结账清单以及原告的部分送货单，证明截止到2018年6月16日，被告共计欠到原告鸡蛋款111655元。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告应当按照欠条约定的数额履行支付价款的义务，其未履行则应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩礼开于本判决生效后10日内支付原告周海军货款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  房子娟二〇一八年十一月九日书 记 员  朱音谚
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1102民初2307号原告：戴学兵，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：洪百寿，男，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：冯祚彪，男，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告戴学兵与被告洪百寿、冯祚彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学兵的委托诉讼代理人孔忠良，被告洪百寿到庭参加了诉讼，被告冯祚彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金24.8万元及利息（自2015年1月30日起按月利率2%计算至本息还清之日）；2、由两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2014年元月29日，被告洪百寿、冯祚彪向原告借20万元，约定利率为月2%，被告一直没有还本付息。2015年元月29日，经双方结算被告下欠借款本息分别为24.8万元。被告要求对上述借款予以续借，约定按月利率2%计息。后原告多次向被告催讨，被告在2017年1月还利息6万元后，再未偿付，遂诉至法院。被告洪百寿辩称，借款属实，但我只是担保人，不是借款人，利息还了6万元。被告冯祚彪未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求，原告在庭审时提交了1、原、被告身份证复印件；2、借条及银行流水。被告洪百寿提交了1、借条一份。被告洪百寿对原告提交的两份证据的真实性无异议；原告对被告洪百寿提交的证据真实性也无异议。以上证据经核实，本院予以采信。被告冯祚彪未提交证据。经审理查明，2014年1月，被告冯祚彪托被告洪百寿向原告借款，原告提出与被告冯祚彪不熟悉，只愿对被告洪百寿出借，2014年1月29日，两被告同时作为借款人向原告出具了借条后，原告向两被告给付了现金20万元，双方还约定了月利率为2%。被告冯祚彪拿到全部现金后，另向被告洪百寿出具了借条，还约定了利率，找了案外人进行担保。2015年1月29日，原告向两被告催讨借款时，两被告重新向原告出具了一份《借条》载明，“今借到戴学兵现金贰拾肆万捌仟元整￥248000元，利息按月2%，按利息贰分计息，借款人洪百寿、冯祚彪，2015年元月29号”。原借条由两被告收回，被告冯祚彪又向被告洪百寿出具了4.8万元的借条，注明是20万元的利息。后经原告多次催要，2017年1月27日被告洪百寿向原告偿付了6万元。本院认为，两被告均在借款人处签名，可以初步证明该借款为两被告同时向原告所借，被告所举的借条，进一步映证，原告只同意两被告共同向其借款。因此，被告洪百寿主张借款人为被告冯祚彪、自已是担保人与事实不符；应认定两被告共同向原告借款。合法的借贷关系受法律保护，借款本金、利息应由两被告共同偿还。借条未约定还款期限，原告可随时向两被告主张偿还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。2014年借款时约定的年利率已为24%，原告主张以2015年重新出具借条的数额为本金计息，超出受法律保护的范围，应当以20万元作为本金计息。被告洪百寿已还的6万元依交易习惯应认定为利息，折算成2014年1月29日至2015年4月29日期间的利息已支付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪百寿、冯祚彪在本判决生效之日起十日内共同向原告戴学兵偿还借款本金20万元及利息（按年利率24%自2015年4月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告戴学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4085元，保全费1870元，均由被告洪百寿、冯祚彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇一八年十一月八日书记员  罗中平
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3620号罪犯姬长保，男，1964年11月21日出生，汉族，初中文化。原住山东省济宁市汶上县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2012年7月24日作出（2012）博刑初字第145号刑事判决，认定被告人姬长保犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币500000元。被告人姬长保不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）焦刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年11月27日起至2024年11月26日）。罪犯姬长保于2012年12月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。姬长保在执行期间，2016年3月31日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姬长保减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯姬长保自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年11月，被告人姬长保伙同他人，向被害人刘某出售假黄金，共诈骗被害人刘某180万元现金,同时认定被告人姬长保系主犯。经审理查明，罪犯姬长保自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月累计获得表扬奖励6次；2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共5次，2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姬长保在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姬长保准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月27日起至2023年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8719号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司，住所，住所地广州市花都区炭步镇纺织中路**div> 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字﹝2017﹞555号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金10934元汇缴到庞素婷个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心花都责字﹝2017﹞555号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十七日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0205刑初170号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人刘印强，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化，韶关市曲江区大塘镇新桥村委会治保主任，户籍所在地广东省韶关市曲江区，捕前住韶关市曲江区。因本案于2018年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。辩护人卓友陆，广东金韶律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2018]175号起诉书，指控被告人刘印强犯赌博罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人刘印强及其辩护人卓友陆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年6月至2018年6月期间，被告人刘印强做“六合彩”外围赌博庄家，通过手机微信等方式接受赌博人员刘某1、侯某、陈某、朱某1等人的投注。2018年6月13日，公安机关将刘印强抓获，在其手机上查获大量“六合彩”投注信息，经核算，刘印强共计接受上述赌博人员的投注额共人民币171000元，获利人民币1万余元。本案在审理期间，被告人刘印强通过其亲属退出违法所得人民币1万元。上述事实，被告人刘印强在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询、到案经过、调取证据通知书及清单、电子证物检查工作笔录、微信聊天记录制作说明及数据、行政处罚决定书等书证；证人侯某、朱某1、陈某、刘某1、刘某2、朱某2的证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘印强以营利为目的，利用“六合彩”外围聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人如实供述、认罪悔罪、系初犯等辩护意见与查明的事实相符，予以采信。但辩称被告人主观犯意小、犯罪情节及社会危害性较轻的意见与查明的事实不符，经查，被告人利用“六合彩”聚众赌博，时间跨度有两年之久，赌博资金累计较大，不仅侵犯了社会主义的社会风尚，而且危害社会秩序，影响公民的生产、工作和生活，社会危害性大，故该辩护意见及请求适用缓刑不予采纳。视被告人的犯罪情节、社会危害性及犯罪后的表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘印强犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十三日起至二○一九年二月十二日止。罚金限于本判决生效的第二日起十天内交纳。）二、被告人刘印强退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄文勇二〇一八年十一月六日书记员  伍家立
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行赔终5号上诉人（原审被告）:昆明市规划局。住所：云南省昆明市呈贡新区市级行政中心**楼**。负责人：李亮。被上诉人(原审原告)：昆明吉辉房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市西山区富善村吉宝花园。法定代表人：周涛。上诉人昆明市规划局不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114行赔初3号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明市规划局上诉称，被上诉人诉上诉人规划行政命令一案，因涉及土地编号为昆国用（2004）字第00051号的土地规划、不动产建设审批，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故本案应当由西山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，裁定将案件移送昆明市西山区人民法院管辖。被上诉人昆明吉辉房地产开发经营有限公司未提出书面答辩。本院认为：本案系行政赔偿管辖异议案件，被上诉人起诉请求赔偿因上诉人及原审被告违法下达停工通知给被上诉人造成的各项经济损失共计103226399元，而非对不动产物产变动提出主张，故本案不适用不动产专属管辖。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款关于“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”之规定，因本案被告，即上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一八年十一月二十六日书记员代 亚 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11569号之一 原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：廖颖，男，1983年11月1日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告孙敏与被告廖颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。孙敏于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敏负担。 审 判 长 林 鸿 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 洪 心 二〇一八年十一月十四日 法官助理林晨 代书 记员 江彩虹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执659号 申请执行人：安徽赛尔世家装饰工程有限公司，社会统一信用代码91340200MA2MWE8F7Q，住所地芜湖市镜湖区芜湖苏宁广场第****商铺。法定代表人：董双六。 被执行人：芜湖凯利达木业有限公司，社会统一信用代码913402213367288470，住所地芜湖，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区赵桥工业园五星大道：王生义。 本院在执行安徽赛尔世家装饰工程有限公司与芜湖凯利达木业有限公司定作合同纠纷一案中，经查询未能发现银行、车管、房屋登记部门有可供执行财产，申请人亦未能提供财产线索。本院执行工作人员多次到达芜湖县安徽新芜经济开发区赵桥工业园五星大道未能找到其法定代表人王生义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 滕永龙 二〇一八年十一月十五日 书记员 方 婷
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1728行审177号申请执行人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。法定代表人张云峰，该局局长。被执行人朱杰，男，汉族，1970年1月8日出生，住遂平县。被执行人朱华，男，汉族，1972年10月11日出生，住遂平县。申请执行人遂平县国土资源局于2018年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月2日作出的遂国土监字【2017】71号行政处罚决定书确定的处罚事项。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字【2017】71号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2017年12月18日，遂平县国土资源局对朱杰、朱华非法占用土地一案立案调查。认定朱杰、朱华未取得县级以上人民政府用地管理部门批准的情况下，于2016年12月在凤鸣谷风景区管委会李尧村超限站西侧占用15942.25平方米土地（其他土地）经营石料厂的行为，已构成违法占地。2018年2月2日，遂平县国土资源局对朱杰、朱华作出遂国土监字【2017】71号行政处罚决定书，处罚事项为，1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用其他土地每平方米5元的罚款，共计罚款79711元。该处罚决定书于2018年2月2日送达当事人朱杰、朱华。本院认为：朱杰、朱华收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人朱杰、朱华应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，不属于法律规定的法院执行事项，本院不予执行。对于处罚决定书作出的罚款79711元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对遂平县国土资源局作出的对朱杰、朱华罚款79711元处罚事项，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  张铁良人民陪审员  燕祺祥人民陪审员  李 俊二〇一八年十一月十九日书 记 员  贾 芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16672号 原告：余玉林，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈丹燕，上海明泰（厦门）律师事务所执业律师。 被告：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现羁押于安徽省青阳县看守所。 被告：俞海燕，女，1981年4月19日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 被告：厦门市明祥建设集团有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路**台亚大厦**12A，统一社会信用代码91350200260139762Q。 法定代表人：薛秀珠，执行董事。 原告余玉林与被告何章、俞海燕、厦门市祥明建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。因余玉林在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按余玉林撤诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇一八年十一月一日 法官助理林晨 代书记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初5000号 原告：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。 统一社会信用代码：915303027098826109。 地址：曲靖市珠源东路58号。 负责人：张文良，行长。 委托代理人：陆爱琼、单磊，云南君畅律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：冯吉宏，男，汉族，1980年10月17日生，住甘肃省华亭县，现住曲靖市富源县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告冯吉宏信用卡纠纷一案过程中，本院根据原告提供的联系方式无法找到被告冯吉宏。因原告不能提供被告冯吉宏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的起诉。 案件受理费2997元，退还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  方向娥 审判员  甘志国 审判员  刘武强 二〇一八年十一月十六日 书记员  朱 颖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执854号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县庐陵星城。负责人陈志军，行长。被执行人邓芳清，男，汉族，住江西省井开区。被执行人吴足莲，女，汉族，住江西省井开区。被执行人邓丽君，女，汉族，住江西省井开区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初78号民事判决书，于2018年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓芳清、吴足莲、邓丽君未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，发现被执行人有赣Ｄ×××**小型汽车一辆，无银行存款信息及不动产信息。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。期间，本院执行人员根据申请执行人提供的地址寻找被执行人，但其已外出务工不在本地，下落不明。2018年10月9日，本院裁定查封了被执行人邓丽君名下的车辆。本案申请执行人申请执行200000元及利息，截至2018年10月18日已执行0元，未执行200000元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  晏卫农审判员  周涛裕二〇一八年十一月十四日书记员  胡 晖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6936号申请执行人霍博，男，汉族，1983年6月15日出生，住郑州市金水区。被执行人闫换来，男，汉族，1970年7月17日出生，住郑州市惠济区。原告霍博诉被告闫换来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2960号判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告闫换来于本判决生效后十日内偿还原告霍博借款本金50万元，并支付利息（自2017年1月11日起至被告实际偿还借款为止，按年利率6%计算）。判决书生效后，闫换来未履行生效法律文书确定的义务，权利人霍博于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.收案后向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报了财产情况。2.2018年7月10日、2018年10月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未找到其他可供执行财产；3.2018年7月24日限制被执行人高消费；4.本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6936号案件本次执行程序。在终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十一月一日书记员  赵 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26728号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：包建光，男，1961年8月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告包建光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告包建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、包建光立即偿还平安银行贷款本金986507.58元、截至2018年3月30日的利息、罚息及复利607019.15元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、包建光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与包建光签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，包建光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告包建光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与包建光签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为包建光名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，包建光尚欠借款本金963207.58元，利息、罚息和复息共计779966.58元，构成违约。上述事实，有包建光身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与包建光签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向包建光发放贷款，包建光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包建光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金963207.58元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利779966.58元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告包建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19142元、公告费（以实际发生为准），由被告包建光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初4142号申请人：安徽宁国津龙实业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区创业北路**，统一社会信用代码91341881723348684M（1-1）。法定代表人：边玉福，总经理。被申请人：甘肃永固特种水泥有限公司，，住所地甘肃省永登县民乐乡铁丰村统一社会信用代码916201215955203465。法定代表人：傅建朝，总经理。申请人安徽宁国津龙实业有限公司与被申请人甘肃永固特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人价值65万元的财产予以保全。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：对被申请人甘肃永固水泥有限公司价值65万元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李智勇审判员  汪严冰审判员  陈 婷二〇一八年十一月二十三日书记员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0623行初115号 原告：许瑞来，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：云霄县下河乡人民政府,住所地福建省云霄县。 法定代表人：方炬宇，乡长。 原告许瑞来因不服被告云霄县下河乡人民政府扣押车辆行为，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告云霄县下河乡人民政府扣押其车辆的行为违法。本院于2018年10月17日立案受理后，在法定期限内向被告云霄县下河乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告许瑞来以已经与被告云霄县下河乡人民政府达成庭外和解为由，于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告许瑞来基于和解事实申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告许瑞来撤回对被告云霄县下河乡人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许瑞来负担。 审 判 长  石瑞德 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨丹婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初10013号原告：李塔布娜，男，1979年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李六一，男，1975年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李塔布娜诉被告李六一借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李塔布娜到庭参加诉讼，被告李六一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李塔布娜向本院提出诉讼请求：请求判令李六一返还借款6500元，并自2014年12月30日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：李六一于2014年4月在我处借款6500元，约定于2014年12月30日返还。债务到期后，经我多次索款，李六一以种种理由推拖不返还借款，无奈诉至法院，请求判令李六一立即返还借款，并支付利息。李六一未作答辩。本院认为，李塔布娜所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，李六一应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李六一在本判决生效后即返还原告李塔布娜借款6500元，并自2014年12月31日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李六一负担。本判决为终审判决。审判员 陶 克 二〇一八年十一月二十六日书记员 王晓莹
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5921号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人楼金火、沈连心金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将楼金火、沈连心纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26764号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**,统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。被告：卓旦忠，男，汉族，1970年11月25日出生，住浙江省玉环县清港镇。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告卓旦忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月十五日法官助理董现友书记员刘红梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1179号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该行董事长。 委托代理人：涂序龙，该行职员。 被执行人：魏友好，男，汉族，1967年8月10日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陶菊花，女，汉族，1968年9月10日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1613号民事判决书于2018年9月29日向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏友好、陶菊花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人魏友好、陶菊花银行存款较少、无工商登记记录、无车辆、无房产、无其他可供执行的财产。2018年11月21日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人魏友好、陶菊花未向本院报告财产已将被执行人魏友好、陶菊花纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金40000元及利息、案件受理费525元及执行费507.87元(暂记)，共计41032.87元及利息，截至2018年11月26日未有执行款到位，未执行41032.87元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏友好、陶菊花有可供执行的财产，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月二十六日 书记员  夏赣新
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙03行终470号 上诉人（原审原告）李畴胜，男，1944年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县平阳大厦**。 法定代表人陶孟载，局长。 委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）姜永池，男，1956年4月28日生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人李畴胜因诉平阳县国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原裁定认定：平阳县××镇坡××号房屋登记在姜永池名下。该房屋坐东朝西，东临坡南街，西首有一围墙封闭的天井，北向为一通道。李畴胜主张的地号为1173的房屋位于该房屋的西边，需经由北向通道及围墙后路道出入。多年来，李畴胜一直向平阳县国土资源局信访举报：其自1994年开始在地号为1173的房屋内创办棉纱厂，需从姜永池房屋北首通道运入大型棉纱机。因姜永池违法建造围墙，侵占部分通道面积，已妨碍了其对1173号地块上房屋的使用，造成其巨大经济损失。2009年12月8日，平阳县国土资源局作出平土资罚[2009]466号行政处罚决定，责令姜永池退还非法占用的10平方米土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施（即围墙）、处以罚款200元。李畴胜不服，于2010年9月13日诉至原审法院，要求判决撤销该决定书中的第二项处罚内容，并责令平阳县国土资源局重新作出拆除围墙的处罚决定。原审法院受理后于2010年12月9日作出（2010）温平行初字第60号行政判决，判决撤销平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]466号行政处罚决定，并责令平阳县国土资源局于该判决生效之日起60日内对姜永池的违法占地行为重新作出处理。2011年2月25日，平阳县国土资源局作出平土资罚[2011]10号行政处罚决定，责令姜永池退还非法占用的12.35平方米土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（即围墙）、处以罚款198元。李畴胜不服该处罚决定起诉，原审法院作出（2011）温平行初字第15号行政判决，驳回了李畴胜要求撤销重作的诉讼请求。李畴胜不服上诉，二审法院于2011年7月27日作出（2011）浙温行终字第157号行政判决书，维持一审判决。2017年9月21日，原审法院作出（2017）浙0326行审1098号行政裁定书，准予强制执行平土资罚[2011]10号行政处罚决定中责令退回土地及没收构筑物的内容。2018年7月23日，李畴胜再次向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认平阳县国土资源局不履行法定职责不拆除违章建筑行为违法，并依法判令平阳县国土资源局履行法定职责；2.判令平阳县国土资源局赔偿李畴胜因不履行法定职责给其造成的损失，暂算至2018年7月12日为93.6万元；3.本案的诉讼费用由平阳县国土资源局承担。李畴胜在谈话笔录中明确，其要求履行拆除职责就是要求平阳县国土资源局把拆除事项放到处罚决定书中。 原裁定认为：李畴胜诉请确认“平阳县国土资源局不履行法定职责不拆除违法建筑行为违法”，经其本人明确，实际系对平阳县国土资源局已作出的平土资罚[2011]10号行政处罚决定不服，要求该局重新作出包含拆除围墙内容的行政处罚决定。该诉讼请求已被（2011）温平行初字第15号行政判决及（2011）浙温行终字第157号行政判决包含。李畴胜在包含其诉求的裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。故，李畴胜要求派员现场勘查的申请，不予准许。据此裁定：驳回李畴胜的起诉。 上诉人李畴胜诉称：一、原审法院从未确认被上诉人不履行不拆除的法定职责违法，故上诉人的起诉没有构成重复起诉。二、被上诉人明知涉案建筑系违章建筑不拆除，反而伪造土地产权证书。之后即便对该建筑物进行过两次处罚，但也没有作出拆除的决定。被上诉人是用合法的形式掩盖其非法的行为，导致上诉人权益受损达26年。上诉人为维护自身权益，起诉要求被上诉人履行法定职责，符合法律规定。原审法院不予准许上诉人要求勘查现场的申请，直接驳回起诉错误。请求：1.改判确认被上诉人不履行法定职责不拆除违法建筑的行为是违法并判令被上诉人履行法定职责；2.判令被上诉人因不履行法定职责造成停工生产的经济损失赔偿上诉人暂算93.6万元（1992年至2018年26年经专家评估每台每天可经济收入100元）；3.织布机不能外运被阻死锈烂赔偿上诉人18200元。 被上诉人平阳县国土资源局辩称：根据上诉人一审诉请及事实与理由部分，可知上诉人系对平土资罚[2011]10号行政处罚决定书的内容不服，而上诉人曾对该行政处罚决定提起行政诉讼，经（2011）温平行初字第15号行政判决驳回诉讼请求，后温州市中级人民法院（2011）浙温行终字第157号行政判决维持一审判决。且，上诉人谈话笔录中明确诉请“被告不履行法定职责不拆除违法建筑行为违法”实际系对己作出的平土资罚[2011]10号行政处罚决定书不服，要求重新作出包含拆除围墙内容的行政处罚决定。因此，上诉人构成重复起诉的事实清楚，原审裁定驳回起诉符合法律规定，不予准许现场勘查的申请并无不当之处。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人姜永池辩称：一、上诉人的起诉系重复起诉，原审裁定驳回起诉正确。二、被上诉人于1992年建的房屋已经办理房屋登记手续，而当时上诉人还未取得1173号土地使用权。经实地勘察，涉案通道有1.2米，不会对上诉人生产产生影响。上诉人诉称的机器损失和生产损失均由其盲目投资及未能对机器进行维护保养造成，与被上诉人姜永池无关。请求驳回上诉，维持原审裁定。 综合各方的陈述意见，本案的争议焦点是李畴胜的起诉是否符合法定的起诉条件。二审诉讼中，上诉人李畴胜向本院提交了房屋平面示意图、温州医学院附属第一医院床旁结算凭据、平阳县公安局鉴定意见通知书，以证明涉案围墙系违章建筑以及上诉人与姜永池因围墙而矛盾激化。上述证据与本案争议焦点无关，本院不予接纳。各方当事人对原审裁定认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人李畴胜要求被上诉人平阳县国土资源局履行拆除姜永池位于平阳县××镇坡××号房屋后围墙，其实质系要求被上诉人对该违法建设行为进行处罚。而被上诉人已经于2011年12与9日就该违法行为作出平土资罚[2011]10号行政处罚决定，责令姜永池退还非法占用的12.35平方米土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（即围墙）、处以罚款198元。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行对已经查处的违法行为进行查处的法定职责，缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。至于平土资罚[2011]10号行政处罚决定是否正确，与被上诉人是否已经履行法定职责无关。上诉人以平土资罚[2011]10号行政处罚决定错误为由，主张被上诉人尚未履行法定职责，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 存 审 判 员  来 敏 审 判 员  曾晓军 二〇一八年十一月九日 代书记员  沈奇峰
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1002行审99号申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：李卫兵，该局工作人员。被执行人：荆州开发区沙新梨推广部，住，住所地荆州开发区沙市农场/div>经营者：陈明松，该推广部负责人。本院在审理申请执行人荆州市国土资源局申请强制执行荆国土资执罚[2018]26号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人荆州市国土资源局于2018年11月28日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人荆州市国土资源局提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人荆州市国土资源局撤回对荆国土资执罚[2018]26号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  邹应斌审 判 员  陈 香人民陪审员  陈 娟二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王光明