上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初870号原告金锦海，男，1964年10月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人马翔，男。委托代理人边国成，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人韦慧，女。原告金锦海不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)强制隔离戒毒决定及行政复议一案，于2018年10月17日向本院起诉，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告金锦海，被告宝山公安局的委托代理人马翔、边国成，被告市公安局的委托代理人韦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山公安局于2018年4月5日作出编号为宝公(华)强戒决字〔2018〕100233号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉戒毒决定)，主要内容为：现查明金锦海于2018年4月4日在上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室门口被查获犯有吸食毒品的违法行为。经鉴定，金锦海毛发中检测出甲基苯丙胺类、吗啡类药物成分。金锦海吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。上述事实有书证、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对金锦海强制隔离戒毒二年(自2018年4月20日至2020年4月19日)。并告知救济途径。原告对被诉戒毒决定不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2018年6月6日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，作出(2018)沪公法复决字第107号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告宝山公安局所作出的被诉戒毒决定。原告于2018年6月30日收到后于同年7月15日向本院邮寄起诉状。原告金锦海诉称，被告宝山公安局大华新村派出所警员对原告违法行为的查处过程中存在程序违法，野蛮执法的情形，原告现起诉要求：1、判令撤销被诉戒毒决定；2、判令撤销被诉复议决定。原告金锦海为证明自己主张，向本院提交以下证据：被诉戒毒决定、被诉复议决定。被告宝山公安局辩称，本被告对原告作出的被诉戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，符合法定权限，原告起诉的事实和理由缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山公安局在规定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据，其中程序及事实部分证据为：1、被诉戒毒决定；2、上海市公安局《指定管辖决定书》，证明本被告经被告市公安局指定取得原告吸毒案件的管辖权；3、受案登记表，证明依法受案登记；4、行政处罚告知笔录，证明本被告履行了告知程序；5、行政处罚决定书，证明对原告还处以行政拘留十五日的处罚；6、现场笔录；7、原告询问笔录；8、陈燕群询问笔录，证据6-8证明民警现场抓获原告及其妻子陈燕群并出示证件、口头传唤；9、司法鉴定意见书，证明经检测原告的毛发中有甲基苯丙胺、吗啡、单乙酰吗啡、可待因成分；10、吸毒成瘾认定意见书，证明宝山公安局大华派出所根据《吸毒成瘾认定办法》认定原告吸毒成瘾；11、行政处罚决定书、强制戒毒决定书若干份，证明原告因吸毒于2006年2月被上海市公安局长宁分局强制戒毒六个月，2008年9月被上海市公安局长宁分局处以行政拘留十日的处罚及强制戒毒二年，2011年9月因吸毒和非法持有毒品被上海市公安局长宁分局分别处以行政拘留十五日、五日的处罚及强制戒毒二年，后转为社区戒毒三年，2013年5月因吸毒被上海市公安局长宁分局处以行政拘留十四日的处罚，2014年11月因吸毒被上海市公安局长宁分局处以行政拘留十五日的处罚及强制戒毒二年；12、工作情况记录，证明原告及其妻陈燕群当日到案情况及宝山公安局大华新村派出所民警对其尿检、采集毛发的过程。职权依据、程序及法律适用依据为：《禁毒法》第八条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《办案程序规定》)第十一条、第四十七条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第六十八条第一款、第七十八条、第一百四十三条、第一百四十七条第一款第(一)项及第(四)项、《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款。被告市公安局辩称，本机关依法具有作出被诉复议决定的法定职权，在收到原告的复议申请后正式受理并依法进行审查，认为被告宝山公安局所作被诉戒毒决定认定事实清楚、证据确凿。适用法律正确、程序合法，故于2018年6月6日作出被诉复议决定后向原告送达。被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局在规定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议答复意见书；4、被诉复议决定及邮寄凭证、送达回执。职权、程序及法律适用为：6、《行政复议法》第十二条第一款、第三十一条、第二十八条第一款第(一)项。经庭审质证，原告金锦海对被告宝山公安局、市公安局的职权依据无异议；对被告宝山公安局提供的事实证据中对其本人制作的询问笔录真实性无异议，但认为笔录未反映其真实意思，对其余事实证据及程序证据以及法律适用依据均无异议；对被告市公安局的事实及程序证据、法律适用依据均无异议。经审理查明，原告金锦海于2018年4月4日6时许在上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室门口犯有吸食毒品的违法行为，被宝山公安局大华新村派出所查获，同时到案的还有其妻子陈燕群。经被告宝山公安局报请被告市公安局指定管辖后正式受案并登记。两名上海泰斯特司法鉴定有限公司工作人员在大华派出所内经民警见证采集了原告金锦海的毛发后交由该公司进行鉴定，鉴定意见于当日作出，结果为：毛发中检出甲基苯丙胺、吗啡、单乙酰吗啡、可待因成分。被告宝山公安局大华新村派出所对原告进行询问并制作笔录，告知其鉴定结果。同日，宝山公安局大华新村派出所出具了《吸毒成瘾意见书》，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，认定原告吸毒成瘾严重。2018年4月5日，被告宝山公安局制作行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出治安拘留处罚。同日作出《行政处罚决定书》，对原告吸食毒品的违法行为处以治安拘留十五天的处罚。同日，被告作出被诉戒毒决定并当场送达原告。2018年4月12日，原告向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2018年4月13日受理并向原告发出受理通知书。被告宝山公安局向被告市公安局提交了《行政复议答复意见书》。被告市公安局进行审理后于2018年6月6日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。原告于2018年6月30日收到后仍不服，遂起诉。另查明，原告金锦海因吸毒被上海市公安局长宁分局分别于2006年2月强制戒毒六个月、2008年9月处以行政拘留十日及强制戒毒二年；2011年9月原告金锦海因吸毒和非法持有毒品被上海市公安局长宁分局分别处以行政拘留十五日、五日的处罚及强制戒毒二年，后转为社区戒毒三年；2013年5月原告金锦海因吸毒被上海市公安局长宁分局处以行政拘留十四日的处罚；2014年11月原告金锦海因吸毒被上海市公安局长宁分局处以行政拘留十五日的处罚及强制戒毒二年。本院认为，根据《办案程序规定》第九条、第十一条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。根据上述规定及市公安局的指定管辖决定书，被告宝山公安局具有对原告吸毒的违法行为进行查处的职权。根据《禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定；其中第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被告宝山公安局根据根据书证、违法嫌疑人的陈述和答辩、证人证言、鉴定意见、现场笔录等等对原告作出被诉戒毒决定，认定事实清楚。被告宝山公安局根据指定管辖依法受案登记后履行了采集样本委托司法鉴定、制作询问笔录、作出《吸毒成瘾意见书》等程序后作出被诉戒毒决定，程序符合《办案程序规定》，其执法程序合法、适用法律亦无误。综上，原告要求撤销被诉戒毒决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《行政复议法》第十二条规定，被告市公安局具有作出被诉复议决定的职权依据。被告市公安局收到原告复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的复议决定，复议程序并不存在违法情形，认定事实及适用法律亦无不当之处。原告要求撤销被告被诉复议决定的诉请，同样缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告金锦海的全部诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告金锦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  顾开仪人民陪审员  郑 芸二〇一八年十一月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。