wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1028执297号申请执行人：贺丽丽，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人：陈新得，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人：刘菜花，女，汉族，湖南省安仁县人。本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初459号民事判决书，责令被执行人陈新得、刘菜花在2018年8月1日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，2018年11月1日依法扣划了被执行人陈新得银行存款7780元，余款双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇一八年十一月五日代理书记员  阳兵斌附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：一、申请人撤销申请的；二、据以执行的法律文书被撤销的;三、作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无务承担人的；四、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，以丧失劳动能力的；六、人民法院认为应当终结执行的其它情形。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初575号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人颜军，男，1989年9月18日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地、住所地辽宁省海城市）1-262号。因犯盗窃罪，于2010年12月27日被大石桥市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年6月15日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千八百元，于2016年6月2日被大石桥市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2016年11月26日刑满释放。因诈骗嫌疑，于2018年4月16日被刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2018年5月14日被逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）488号起诉书指控被告人颜军犯诈骗罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员金某、曲某出庭支持公诉，被告人颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人颜军于2017年5月份至7月间，谎称能为王某（被害人，女，34岁）的对象办理报销合作医疗费用等事由，骗取王某人民币28500元及黄金项链一条。经海城市发展和改革局价格认定：黄金项链于基准日的市场零售价格为人民币2970元。被告人颜军于2017年6月份至7月份，谎称能为杨某（被害人，男，31岁）办理到西柳执法局上班及做矿石生意为由，骗取杨某人民币7800元。上述事实，被告人颜军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件来源及抓捕经过、海城市公安局调取证据清单、海城市公安局执法办案信息表、海城市公安局鉴定意见通知书、海城市公安局协助查询财产通知书、刑事判决书、银行交易明细清单、被害人王某提供的银行汇款收据等书证；证人张某的证言；被害人王某、杨某的陈述；海城市发展和改革局价格认定结论书；被害人王某的辩认笔录；公安机关讯问被告人颜军录像资料光盘、工作说明及被告人颜军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜军以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜军系累犯，依法应从重处罚。被告人颜军如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人颜军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金人民币三万元。(罚金于判决生效后三十日内缴纳。)（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2020年10月15日止。）二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 颖人民陪审员  路莹莹人民陪审员  张红萍二〇一八年十一月十六日书 记 员  王青竹
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初193号原告：聂志杰，男，1968年9月21日出生，汉族，石家庄市供水总公司员工，现住石家庄市桥**。被告:石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华大街**。统一社会信用代码：11130100K00501118F。法定代表人：李丛刚，局长。委托代理人：石刚，男，石家庄市公安局交通管理局民警。委托代理人：赵敬学，男，石家庄市公安局交通管理局长安大队民警。被告：石家庄市公安局，住，住所地石家庄市元南路**一社会信用代码：11130100000224987N.法定代表人：刘胜，局长。委托代理人：谷毅，男，石家庄市公安局法制支队民警。本院在审理原告聂志杰诉被告石家庄市公安局交通管理局、石家庄市公安局撤销行政处罚决定及行政复议决定一案中，聂志杰于2018年11月26日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告聂志杰撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告聂志杰负担。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一八年十一月二十六日代书 记员  魏 萍
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院(2018)川1722执927号案件，被执行人唐秋罚金执行一案，被执行人唐秋已主动缴纳罚金3000元。本院出具四川省政府非税收入一般缴款书，将上述罚没款转入宣汉县财政局账户。本案执行完毕，不须制作结案裁定书。本案作结案处理。 二〇一八年十一月十五日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初9780号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。。委托诉讼代理人：杜娟（公司员工），女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：曾波，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告曾波物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员 刘 平二〇一八年十一月二十六日书记员 肖明玉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5157号 申请执行人金良环，男，1942年10月16日出生，住临海市。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人金良环与被执行人王林贵请求确认人民调解协议效力（2018）浙1002执5157号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人金良环分得33030元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人金良环以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2832号原告：李国全，男，1967年11月19日出生，汉族，务工，住宜城市。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨维政，男，1972年7月19日出生，汉族，住宜城市。原告李国全与被告杨维政劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李国全的委托诉讼代理人李声汉到庭参加了诉讼，被告杨维政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工资41000元；2、依法判令被告从起诉之日起按年息6%赔偿原告利息损失至给付完毕止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏天，原告受被告杨维政雇请在被告承包的工地干活。被告拖欠原告工资41000元，并给原告出具了工资欠条。经原告多次索要，被告以种种理由推拖至今未付，特此向贵院提起诉讼。被告杨维政未答辩。原告李国全向本院提交了欠条1份，证明被告尚欠到原告劳务费41000元未付的事实，被告杨维政未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。本院依法认定如下事实：2015年夏，被告杨维政雇请原告李国全在其承包的弘宜车桥工地干活，被告支付了部分劳务费后，下欠41000元未付。2016年1月25日，被告给原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到李国全肆万壹仟元整（41000.00）元（弘宜车桥混合楼工钱）。杨维政”。此后，原告李国全多次向被告催要款项，被告拖延至今未付，导致本案纠纷发生。本院认为，原告李国全受被告杨维政雇佣在被告承包的工地上从事劳务活动，双方构成事实上的劳务关系。原告完成了相应的劳务工作后，被告未按约支付劳务费，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。审理中，原告李国全自愿放弃向被告追索利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的自由处分，对此本院予以确认。综上所述，原告李国全要求被告杨维政支付劳务费41000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨维政未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨维政于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李国全劳务费41000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告杨维政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇一八年十一月十二日书记员  周 哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋09刑更449号罪犯任启，男，1970年3月9日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2012年9月21日作出（2012）南刑初字第74号刑事判决，以被告人任启犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产50万元，责令退赔2821194.33元，该犯于2015年4月23日经本院裁定减刑九个月，2016年11月1日经本院裁定减刑十个月，刑期至2022年5月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年9月28日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯任启在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯任启共获监狱表扬4次，余178分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但没收财产及责令退赔均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任启减刑五个月，刑期至2021年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一八年十一月十三日书记员 王 惠
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2018）川1521执1450号陈芳、王飞：陈芳与王飞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的149800元。经本院立案执行，王飞已履行完（2018）川1521民初2097号民事判决书确定的义务。至此，陈芳申请执行的（2018）川1521民初2097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初6271号 原告：尤启庆，男，1943年9月14日生，住海安市。 委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 被告：钱卫平，男，1979年6月27日生，住泰州市。 原告尤启庆与被告钱卫平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告尤启庆及其委托诉讼代理人万智华到庭参加诉讼，被告钱卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尤启庆向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款43000元及自2017年8月1日起按同期银行贷款利率标准计算至给付之日的利息；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事炕坊生意，被告系幼鸡商贩。2016年经他人介绍，被告到原告炕坊拿货，连续拿了九万多元货，一直现金结算，没有任何拖欠。之后被告让别人来帮他拿货，称过几天其亲自来结账，但一直未履行约定，9月10日，原告到被告家中双方结账，被告结欠原告23000元，并向原告出具欠条-份,承诺2016年底结清欠款。约定履行期限届满，被告未能给付欠款。2017年3月24日，双方发生新业务，原、被告签有协议书一份，原告供给被告草嘌鸡共计10000羽，价格定为2.3元/只，合计23000元，约定2017年7月份被告开始出售大鸡时给付欠款。然而，约定期限届满，被告仍然未能履行还款义务，两笔欠款合计46000元。2018年6月16日，原告到被告家中催要欠款，不慎在被告家门口跌倒受伤，经原告女儿尤桂平再三催要，被告于6月29日转账3000元至原告女儿微信账户，尚欠43000元，经多次追要，至今未果，从而引起诉讼。 被告钱卫平未答辩。 经审理查明：2016年9月10日，被告就所欠原告的苗鸡等款项向原告出具内容为：“今欠到尤启庆人民币23000元贰万叁仟元于2016年底结清”的欠条一份。2017年3月24日，原、被告双方签订协议书一份，约定：由原告（甲方）供给被告（乙方）草嘌鸡计10000羽，第一批的嘌鸡是二月初四，第二批的是二月初十，即第一批为二十三天，第二批为十七天，价格定为每只嘌鸡2.3元，合计贰万叁仟元，付款方法因乙方目前经济困难，甲方同意乙方的建议，于2017年七月份开始出售大鸡时偿还甲方鸡款计贰万叁仟元，双方协议决不反悔。见证人尤某。后因被告未及时向原告给付，2018年6月，原告去向被告追要时跌倒受伤，同月29日，被告转给原告之女3000元，余款至今未付，引起诉讼。 上述事实，有欠条、协议书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，对双方均具有拘束力。根据原告的诉称和所举证据，可以确认被告尚欠原告货款43000元未给付的事实。被告应当及时向原告支付货款，逾期付款应当向原告支付利息。原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告钱卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱卫平于本判决发生法律效力后十日内给付原告尤启庆货款43000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如被告钱卫平不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告钱卫平负担（已由原告代垫，被告钱卫平在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  曹凤刚 二〇一八年十一月十九日 法官助理王志勇 书记员丁静洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行初160号原告:贾兴，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托代理人：李慧俊，内蒙古规度律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人：王冰，职务：区长。委托代理人：苏睿，赛罕区人民政府法律顾问。原告贾兴诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）要求行政补偿一案，2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理本案。原告贾兴及委托代理人苏昊、李慧俊，被告赛罕区政府的委托代理人苏睿到庭参加诉讼。原告贾兴诉称，贾少良于2006年5月22日经村委会及村民代表两委会签订《租赁场地协议》，协议约定由贾少良招商引资建设呼和浩特市赛罕区黄合少镇美岱村大和砖厂，该厂于2007年投产运营。2016年，被告赛罕区政府对原告贾兴所经营的砖厂停产停业，并将其砖厂全部拆除。至今没有给任何补偿。原告贾兴认为，赛罕区政府拆除其砖厂的行为符合《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，应给予补偿。请求：1、被告向原告支付砖厂建设费、附属设施、机器设备、人工费等补偿，具体补偿数额以鉴定机构鉴定为准；2、诉讼费由被告承担。被告赛罕区政府辩称，赛罕区政府对违法砖厂的取缔、拆除行为是合法的。被告赛罕区政府作为职权部门，依据《城乡规划法》及《土地管理法》的规定，发布一系列公告，履行了法定程序。本案中被告执法主体、程序合法。原告贾兴明知取得砖窑无合法手续的情况下受让砖窑，被告赛罕区政府依法取缔，原告贾兴无法证明其合法财产受损，被告不予赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，为促进矿产资源合理开发利用，切实保护土地资源，改善生态环境。2013年5月27日呼和浩特市赛罕区人民政府下发《关于责令关闭粘土砖厂的通告》（呼赛政发【2013】97号）。2013年9月27日呼和浩特市人民政府下发《关于深入开展打击违法用地违法建设专项整治工作的通告》（呼政发【2013】151号）。2015年3月10日呼和浩特市赛罕区政府下发《呼和浩特市赛罕区违法用地和违规建设专项整治工作领导小组办公室关于深入开展砖窑清理整治工作的通告》。另查明，2006年5月22日贾少良与呼市赛罕区黄合少镇美岱村委会签订《租赁场地协议》，协议约定由贾少良建设赛罕区黄合少镇美岱村大和砖厂，该厂2007年投产运营，因没有采矿许可证和规划许可证，2016年赛罕区政府将砖厂关闭并拆除。再查明，2014年6月26日贾少良去世,贾兴为贾少良次子。本院认为，被告赛罕区政府并非是基于行政许可的撤回而拆除原告砖窑，而是基于认为原告砖窑是违法用地和违规建设而强制拆除原告砖窑。因此，不属于行政许可撤回后的行政补偿，原告贾兴提起补偿诉讼无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贾兴的起诉。案件受理费50元（已缴），退还贾兴。审判长 周 燕审判员 冯蒙艺审判员 任艳芳 二○一八年十一月十三日书记员 赵骁蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执恢1486号王楠:申请执行人王楠与被执行人田文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王楠与被执行人田文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4990号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一八年十一月十九日
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执59号申请执行人刘阳，女，1980年1月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托代理人王永新，男，1977年11月18日出生，满族，住址同上，系刘阳之夫。被执行人锦州辽西大连港置业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区上海路六段**。法定代表人李铁钢，系该公司执行董事。委托代理人程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人陈建东，辽宁法大律师事务所律师。刘阳与锦州辽西大连港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河法院）作出的（2017）辽0703民初905号民事判决书已经发生法律效力。刘阳于2018年2月11日向凌河法院申请执行，该院于当日立案。凌河法院在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人锦州辽西大连港置业有限公司发出限制消费令；于2018年4月12日查封被执行人锦州辽西大连港置业有限公司所有的坐落于锦州市凌河区xxx街x号8-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号房屋；于2018年8月7日查封被执行人锦州辽西大连港置业有限公司所有的辽Ｇ×××**号和辽Ｇ×××**号汽车。经申请执行人刘阳申请，本院裁定将该案提级执行，凌河法院对此案进行销案处理。本院于2018年10月16日执行立案后，于同月26日向被执行人锦州辽西大连港置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并依法传唤其实际负责人来本院接受询问。双方当事人在本院主持下，经过协商，于2018年11月15日达成执行和解协议。2018年11月21日，被执行人锦州辽西大连港置业有限公司向本院缴纳执行费74457.58元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初905号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵树立审判员  王利民审判员  魏兆卓二〇一八年十一月二十一日法官助理崔胜雷书记员王超男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执1457号申请执行人吴莲花，女，1974年3月3日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人包秋莲，女，1975年9月22日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人杭金泉，男，1976年1月18日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行吴莲花与包秋莲、杭金泉借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初33号民事判决书申请法院执行欠款30905.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年6月1日向被执行人包秋莲、杭金泉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月6日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年11月3日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人吴莲花未受偿金额为30905.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十一月六日书记员 赵青山
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执恢241号申请执行人：蒋运莲，女，1951年11月6日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：伍继帅，男，1976年1月15日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：欧阳冬秀，女，1978年11月4日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人蒋运莲与被执行人伍继帅、欧阳冬秀民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第10号民事调解书一案，被执行人伍继帅、欧阳冬秀已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第10号民事调解执行完毕。二〇一八年十一月二十六日
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初4350号原告赵玉城，男，1971年8月28日，满族，农民，住丰宁满族自治县，原告宋建桂，男，1958年8月2日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，二原告委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被告李桂山，男，1967年1月3日生，民族职业不详，住丰宁满族自治县，被告中国人寿财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司。（以下简称人寿财险围场公司）统一社会信用代码：91130828809254347Q。负责人：王建华，职务：经理，住所：围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于燕，系该公司员工。原告赵玉城、宋建桂与被告李桂山、人寿财险围场公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人、被告人寿财险围场公司到庭参加了诉讼，被告李桂山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵玉城诉称，请求被告赔偿我的各项损失合计36417.86元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2018年4月29日7时许，被告李桂山驾驶蒙Ｊ×××**号小型轿车由西向东行驶至御大线石洞子村路段时，与原告赵玉城驾驶的冀Ｈ×××**号小型越野车发生交通事故，造成二原告受伤及原告赵玉城的车辆受损，此事故经相关部门认定被告李桂山负事故全部责任，因被告李桂山驾驶的事故车辆在被告人寿财险围场公司处投保了交强险和商业三者险，故请求二被告赔偿我以上损失；原告宋建桂诉称，请求被告赔偿我各项损失14420.00元，原告宋建桂提出以上诉讼请求所依据的事实和理由同原告赵玉城一致，只是原告宋建桂当时为原告赵玉城驾驶的事故车辆上的乘员。被告李桂山未答辩。被告人寿财险围场公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定没有异议，被告李桂山驾驶的事故车辆在我公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为300000.00元），事故发生在保险期间，我公司对二原告的损失同意在合理合法的基础上赔偿，对二原告的具体损失请依法核定。庭审中，原告赵玉城提供了事故认定书一份，疾病诊断书四份，急诊观察病例一份，诊断报告五份，医疗费单据19张，挂号条一张，收据一张，交通费票据97张，原告宋建桂提供了疾病诊断书一份，自助机缴费条一份，医疗费单据10张，诊断报告书一份，门诊病历一份，交通费票据14张，根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述，本案案件事实查明如下：2018年4月29日7时许，被告李桂山驾驶蒙Ｊ×××**号小型轿车由西向东行驶至御大线石洞子村路段时，与原告赵玉城驾驶的冀Ｈ×××**号小型越野车发生交通事故，造成原告赵玉城、宋建桂受伤及原告赵玉城的车辆受损，此事故经相关部门认定被告李桂山负事故全部责任。被告李桂山驾驶的事故车辆在被告人寿财险围场公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为300000.00元），事故发生在保险期间。原告宋建桂当时为原告赵玉城驾驶的事故车辆上的乘员，原告赵玉城当时驾驶的事故车辆除了二原告外还有其他五人。原告赵玉城受伤后即到丰宁满族自治县医院急诊观察治疗，其主要伤情为腰椎右1-3横突骨折，其请求的医疗费核定为5812.98元，住院伙食补助费核定为550.00元（50.00元/天X11天），交通费核定为2500.00元，护理费核定为2100.00元（100.00元/天X21天），误工费核定为7480.00元（93.50元/天X80/天）。原告宋建桂伤后即到丰宁满族自治县医院门诊治疗，其主要伤情为唇挫裂伤、牙槽突骨折，其请求的医疗费核定为2007.06元，误工费核定为3740.00元（40天X93.50元/天），营养费核定为1120.00元（56天X20.00元/天），交通费核定为508.00元。本院认为，公民因为过错侵害他人身体健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案中被告李桂山因为驾驶过错且负事故全部责任造成二原告身体受到伤害，故其应承担相应的对二原告的民事赔偿责任，因被告李桂山驾驶的事故车辆在被告人寿财险围场公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故依据相关法律的规定，二原告的损失应首先由被告人寿财险围场公司进行赔偿，不足部分或不在保险合同约定赔偿的损失项目再由被告李桂山进行赔偿。对于原告赵玉城请求的其在2018年4月30支付的医疗费366.00元，因其提交的该张单据上姓名注明的是赵玉娥，与原告赵玉城姓名不符，无法证实其真实性，故不予支持；对于原告赵玉城请求的营养费因无相关医疗机构提供的证明予以证实，故不予支持；对于原告赵玉城请求的车辆装饰损失，因其提供的损失收据上注明的支出款项为首付款，且被告人寿财险围场公司对此项损失不予认可，故原告赵玉城提供的证据不能证实该损失的存在，故对其此项请求不予支持；对于原告赵玉城请求的误工费标准按每天100.00元计算的主张，因无相关证据予以证实，故不予支持，应按相应农林牧副渔的相应标准进行计算；对于其请求的误工天数，虽然有相关医疗机构出具的证明予以证实，但应扣除其在整个休养期间的法定休息日期；对于原告赵玉城请求的交通费明显过高，故酌情支持其交通费支出为2500.00元；对于原告赵玉城请求的护理费，因其伤情为腰椎骨折，行动不便，确需他人护理，故对其请求的护理费予以支持；对于原告宋建桂请求的误工费损失，因其提供的诊断证明上只注明了“静养、加强营养、八周后复查”，故对其主张的误工费按八周计算并扣除法定休息日期，对其请求的营养费，因有相关医疗机构的证明予以证实，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于判决生效后十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵玉城医疗费、住院伙食补助费合计6362.98元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于判决生效后十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宋建桂医疗费、营养费合计3127.06元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于判决生效后十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵玉城交通费、护理费、误工费合计12080.00元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于判决生效后十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宋建桂交通费、误工费合计4248.00元。五、驳回原告赵玉城的其他诉讼请求。六、驳回原告宋建桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.00元,减半收取计535.00元，由被告李桂山承担235.00元，原告赵玉城承担200.00元，原告宋建桂承担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一八年十一月三十日书记员  孟祥鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2889号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**。法定代表人：常戈。被执行人：郑石资，男，汉族，1972年11月15日出生，住河北省石家庄市。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郑石资金融借款合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、、住所地进行了查询查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询，无车辆登记信息；到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5447号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  柴兴波二〇一八年十一月十六日书记员  杨 唯
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初181号原告赵德荣，女，1953年7月6日生，住长春市绿园区。委托代理人胡萍萍，女，1981年8月10日生，住长春市绿园区，系原告女儿。被告刘秉文，男，1962年9月10日生，住长春市绿园区。委托代理人李宝珠，女，1963年10月28日生，住长春市绿园区，系被告妻子。原告赵德荣诉被告刘秉文物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德荣及其委托代理人胡萍萍，被告刘秉文的委托代理人李宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告现居住地为一汽集团老式户型，即一个单元由两户居住，共用面积由两户共同分摊使用。自2015年10月至起诉之日，共用的房屋部分由被告霸占，致使原告三年无法居住。原告曾于2016年9月3日报警，警务人员走后被告仍霸占共用部分。被告擅自将原告的橱柜，灶具损毁丢弃，将原告出租的房客赶走。上述行为造成原告16200元（自2015年10月至2018年1月按月租金600元）经济损失。案涉房屋内的有线电视初装费为400元，系原告支付，有线电视机顶盒为两户共同使用，被告应返还原告200元初装费用。上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和精神伤害，影响原告正常生活，故原告诉讼来院，请求法院判令：1.被告赔偿原告由于其侵占原告财产的合法权益造成原告直接经济损失8100元；2.被告赔偿原告丢弃原告的橱柜、燃气灶费用300元；3.被告赔偿原告有线电视初装费200元；4.被告赔偿原告交通费180元；5.被告赔偿原告咨询律师费用200元；6.被告立即停止霸占原告所拥有的共用使用面积，停止侵犯原告房屋财产的合法权益；7.案件诉讼费由被告承担。被告辩称，原告直接经济损失8100元不存在，被告将房屋借给朋友王晓华居住，因为原告不在此居住，王晓华在使用过程中多占了一些地方，如果原告来居住，将给原告腾出地方。王晓华说有线电视初装费200元已经返还给原告，被告不同意赔偿原告主张的各项损失金额。经审理查明：原、被告系长春市绿园区一汽二生活区545栋4门5楼58中门邻居，两户一门进出，合走一个过道，共用走廊、卫生间、淋浴间、厨房、未封阳台。走廊尽头左右各一间房屋，右侧房屋的所有权人系原告（权利证号：长房权字第50602955**，建筑面积29.80平方米，丘地号4-104/1-85102），左侧房屋的所有权人为被告（未办理房产证）。现原告以被告在走廊过道、卫生间、淋浴间、厨房、未封阳台堆放生活杂物及独用上述区域，对其使用上述区域造成妨碍，侵犯其物权并造成对其的经济损失为由来院要求判如所请。原告为证明其主张向法院提交了房屋租赁协议三份，报警记录一份（2016年9月3日，锦程大街派出所到案涉房屋处出警，出警情况记录“经劝说，双方暂时达成一致，民警已告知如再起房屋使用纠纷，去法院依法起诉。”）法院工作人员到案涉房屋现场调查，案涉房屋的共用使用部分中的走廊过道、厨房、未封阳台由被告占有使用，其间堆放的均为被告生活物品。另查明，原、被告均认可曾共同使用有线电视，原告支付了有线电视初装费400元，被告陈述给付过原告200元有线电视初装费，但未能向法院提供相关证据。本院认为：1.相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。对共同使用、受益的房屋公共部位，任何一方不得擅自改变其性质或占为己有。根据中国第一汽车集团公司房产处公有住房使用证及购买公房协议的记载和原、被告当庭的陈述，长春市绿园区一汽二生活区545栋4门5楼58中门的走廊、厨房、厕所、浴间、未封阳台系原、被告双方共用部分。由于被告在共用位置堆放杂物、摆满物品对原告使用走廊、厨房、厕所、浴间、未封阳台造成一定的相邻妨碍，故原告主张被告应将上述共用部分腾出相应位置与原告合用，理由正当，依法应予支持。2.原告主张被告因妨碍其使用共用部分，造成其无法正常租赁房屋而形成经济损失，其向法庭提交的证据不能证明被告占用共用部分的时间起止及被告占用共用部分与原告是否租赁房屋的直接因果关系，故本院不予支持。3.原、被告均认可双方应共同承担有线电视初装费，及初装费400元最初由原告支付，被告辩称其已经向原告支付了200元费用，但未能提供证据予以证明，故原告主张被告给付原告有线电视初装费200元，本院予以支持。4.原告主张被告应赔偿丢弃原告橱柜、燃气灶费用300元，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。5.原告主张的交通费、咨询律师费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘秉文于本判决生效后立即对长春市绿园区一汽二生活区545栋4门5楼58中门内与原告赵德荣共用部位（走廊、厨房、厕所、浴间、未封阳台）内的杂物进行清理，腾出必要空间与原告赵德荣共同使用；二、被告刘秉文于本判决生效后立即给付原告赵德荣有线电视初装费200元；三、驳回原告赵德荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘秉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 卓代理审判员 亢 蕾人民陪审员 门爱红二〇一八年十一月三十日书 记 员 尚明明
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2942号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：王群秋，该公司董事长。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65.委托诉讼代理人：张礼，该公司工作人员。被告：李泳，男，1989年10月8日生，汉族，住桐柏县。被告：安家俊，男，1990年12月8日生，汉族，住桐柏县。被告：段天涯，男，1989年1月8日生，汉族，住桐柏县。被告：刘金成，男，1977年3月9日生，汉族，住桐柏县。被告：李向阳，男，1977年10月4日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告李泳、安家俊、段天涯、李向阳、刘金成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张礼到庭参加诉讼，被告李泳、安家俊、段天涯、李向阳、刘金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李泳立即偿还原告借款本金198000元及利息（实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准）；2、被告安家俊、段天涯、李向阳、刘金成对借款本息、诉讼费用等承担连带保证担保责任。事实和理由：被告李泳向原告申请贷款，双方于2016年2月5日签订了借款合同，合同约定原告向李泳发放贷款198000元，期限24个月，自2016年2月5日至2017年4月5日。被告安家俊、段天涯、李向阳、刘金成自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。被告李泳、安家俊、段天涯、李向阳、刘金成未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告李泳和原告桐柏农商银行原下属的安棚信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：安棚信用社向李泳提供借款198000元，期限自2016年2月5日至2017年4月5日，借款期限内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰；同日，被告安家俊、段天涯、李向阳、刘金成与安棚信用社签订《保证合同》，自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，安棚信用社依约向被告李泳支付借款198000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金、未支付利息。以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社信贷业务申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告桐柏农商银行原下属的安棚信用社与被告李泳签订的《个人借款合同》、该社与被告安家俊、段天涯、李向阳、刘金成签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应依法履行合同义务。原告桐柏农商银行原下属的安棚信用社按照合同约定将198000元借款付给被告李泳，被告李泳未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，其行为构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。被告安家俊、段天涯、李向阳、刘金成应按约定承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泳于本判决生效之日起十日内，偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，并自2016年2月5日至2017年4月5日，按月利率9.6‰，自2017年4月6日至借款本金还清之日止，按月利率14.4‰，向原告计付利息；二、被告安家俊、段天涯、李向阳、刘金成对上述款项承担连带清偿责任，该四被告承担连带清偿责任后，有权向被告李泳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李泳、安家俊、段天涯、李向阳、刘金成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一八年十一月二十七日书记员  陈敬鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9654号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654026G。负责人：李世强，职务：行长。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰(黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（黄岛）律师事务所（实习律师）。被告：刘明英，男，1972年9月30日生，汉族，住山东省胶州市。被告：徐钦玲，女，1969年8月21日生，汉族，住山东省胶州市，系被告刘明英之妻。被告：刘明贤，男，汉族，1975年4月26日生，住山东省胶州市。被告：刘明三，男，汉族，1976年11月25日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告刘明英、徐钦玲、刘明贤、刘明三金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘明英向原告偿还借款本金79800元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（暂计至2018年3月7日为2069.37元，之后按照合同约定利率计算）；2、被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费为9400元；3、被告徐钦玲、刘明贤、刘明三对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼相关费用。本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一八年十一月九日书记员  高 超
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0922执145号之二 申请执行人:张央岳，男，1957年7月7日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：贺亚彩，女，1958年12月24日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人张央岳与被执行人贺亚彩民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0922民初438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人张央岳向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案执行，执行标的为借款本金30000元、利息4200及公告费560元，申请执行费88元，案件受理费55元。 执行立案后，本院向被执行人贺亚彩公告送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人贺亚彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，其名下的存款账户被本院冻结。本院于2018年11月2日依法划拨被执行人银行账户存款8000元，上述款项本院按执行标的款比例分配，本案可分配4640元，该执行款已支付给申请执行人。被执行人贺亚彩每月领取社保养老金1800元，本院将每半年扣划一次被执行人贺亚彩的养老金，按执行标的款金额比例分配到本案的执行标的款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人贺亚彩拒不履行，已对其限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张央岳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李信平 审 判 员 朱立军 审 判 员 刘 娜 二〇一八年十一月十三日 代书记员 陈 圆
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0922民初2843号原告：益阳市东方欣晟物业管理有限公司，住所，桃江县桃花江镇东方新城****。法定代表人：高创坚，该公司总经理。委托代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王伟，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住，住桃江县/div>被告：钟蓉，女，1988年12月1日出生，汉族，居民，住，住桃江县/div>原告益阳市东方欣晟物业管理有限公司与被告王伟、钟蓉物业服务合同纠纷一案，经本院先行调解，原告以被告补缴了全部拖欠的物业费为由，于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，被告王伟、钟蓉向原告补缴了拖欠的全部物业费，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳市东方欣晟物业管理有限公司撤回对被告王伟、钟蓉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由益阳市东方欣晟物业管理有限公司负担。审判员  胡南方二〇一八年十一月二十一日法官助理高星星书记员刘亚飞
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初1234号 原告：董君宝，男，1985年12月11日出生，汉族，住钟山县。 被告：李庆霖，女，1983年8月出生，住钟山县。 被告：周贵瑞，男，1984年出生，住钟山县。 原告董君宝与被告李庆霖、周贵瑞劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告董君宝于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应准许原告撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董君宝撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告董君宝负担。 审 判 长  陈安录 审 判 员  孔令衍 人民陪审员  钟敬礼 二〇一八年十一月二日 书 记 员  邱 晓
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初679号原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路**。负责人：石经华，该行行长。委托诉讼代理人：侯向荣，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。委托诉讼代理人：郭立业，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：杨振国，男，1978年1月31日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告：赵晓晓，女，1984年5月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告杨振国、赵晓晓借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人侯向荣、郭立业到庭参加诉讼。被告杨振国、赵晓晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振国、赵晓晓偿还原告借款本金1380000元、截止2018年1月16日的利息（含罚息）475910.83元，并承担2018年1月16日至债务清偿完毕之日的利息；2、判令原告在最高额抵押范围内对被告杨振国、赵晓晓提供的抵押物有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；3、判令二被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告杨振国、赵晓晓签订《个人助业借款合同》，约定被告向原告借款138万元，杨振国以其名下峰峰矿区滨河东路168号12号楼102号房产、赵晓晓以其名下邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际2-4-4-02号房产为上述债务提供最高额抵押担保。该行依约发放了全部贷款，但被告杨振国、赵晓晓未按时足额还款，为维护该行利益，故诉至法院。杨振国、赵晓晓均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨振国、赵晓晓均未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告杨振国、赵晓晓与其签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、欠息证明等证据有二被告签字、签章及相关单位签章，故本院均予以认可。经审理查明，2015年1月19日，被告杨振国、赵晓晓与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：130642249-0181-20150722935），合同主要约定：被告杨振国、赵晓晓向原告银行借款138万元，贷款期限自2015年1月19日至2016年1月19日止；贷款利率：月利率，在起息日基准利率水平上上浮52.73%；罚息利率：贷款利率的水平上上浮50%。同日，被告杨振国、赵晓晓与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，为合同编号为“130642249-0181-20150722935”的《中国建设银行个人助业借款合同》项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等）提供最高额抵押担保，担保的债权本金为138万元。附：抵押财产清单；抵押财产名称：峰峰矿区滨河东路168号12楼102号、邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际2-4-4-02号房产；权属证明：邯郸房权证峰峰字第**、邯房房权证国字第**。告杨振国、赵晓晓分别于2015年1月23日和2015年1月20日办理了上述房产抵押登记，房屋他项权利人均为原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行。上述合同签订后，原告依照合同的约定于2015年1月26日向被告杨振国履行了138万元的放款义务，借款期限12个月，执行年利率8.4%。截至2018年1月16日，被告杨振国、赵晓晓拖欠原告本金1380000元，利息116380元，罚息359530.83元，本息共计1855910.83元。原告催要，被告未付，双方争议成讼。本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告杨振国、赵晓晓在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告杨振国、赵晓晓未付，显属违约，应当立即支付；被告杨振国、赵晓晓签订了抵押合同，并办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨振国、赵晓晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行借款本息1855910.83元及利息（以本金1380000元为基数，依照借款合同约定的标准计算，期限自2018年1月17日至借款偿付完毕之日止）；二、准予对杨振国所有的邯郸房权房权证峰峰字第**、晓所有的邯房权证房权证国字第**房卖、变卖后,所得价款用于优先清偿中国建设银行股份有限公司邯郸分行对杨振国、赵晓晓的上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21504元，由被告杨振国、赵晓晓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝 艳人民陪审员  李淑梅人民陪审员  杨 阳二〇一八年十一月十六日书 记 员  乙 莹相关法律：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25814号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：田长根，男，1998年09月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告田长根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年11月1日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告田长根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4329.12元及违约金（以4329.12元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivoX20plus64g黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付360.76元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的厦门市翔安沐晴通讯设备店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4329.12元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告田长根没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivoX20plus64g黑色手机，总价值4329.12元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为360.76元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月3日，被告到厦门市翔安沐晴通讯设备店提走一部vivoX20plus64g黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款,至庭审之日止尚欠货款4329.12元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25814号民事裁定书，裁定冻结被告田长根1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4329.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田长根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4329.12元及违约金（以4329.12元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告田长根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告田长根负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢202号申请人张红丽被执行人王娜被执行人李保家张红丽与王娜、李保家借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王娜、李保家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红丽于2018年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王娜、李保家下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后通过淘宝网对被执行人李保家位于白羽街道土门居委会南地组房权证号为1026941号的房产进行拍卖，经过二次拍卖及变卖均流拍，申请人也不同意以物抵债。现被执行人王娜、李保家无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王娜、李保家新的财产线索，申请执行人张红丽可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1312号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年十一月二十七日书记员  王 卿
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2097号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市长春大街**中远大厦。 负责人：李耀东，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：董玉才，男，汉族，1958年11月7日出生，住吉林省吉林市丰满区吉林大街**。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）诉被告董玉才借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼，被告董玉才经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉才立即返还原告借款本金60516.26元，罚息2212.56元，共计62728.82元（利息及罚息暂计至2018年3月9日，实际计算至本息还清之日止）；2.案件受理费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日被告与原告通过USBkey数字签名的方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，并约定借款金额为62700元，借款期限为2016年1月22日至2017年1月22日止，利率的计算方式按月利率0.5075%计算（即年利率6.09%），逾期贷款罚息利率按合同利率的150%计算。合同签订后，原告按照合同要求发放贷款，合同到期后，被告仍未能归还借款。 董玉才未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，董玉才（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行长春分行（乙方）签订一份编号为2016网信用贷字第21000617485010254437的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：第一条1.1“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。第二条2.1贷款金额见本合同第14.1条即贷款金额为人民币（大写）陆万贰仟柒佰元整，（小写）62700.00元。第四条4.1贷款利率详见本合同第14.4条即本合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；4.2本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。第五条5.1贷款期限详见本合同第14.5条即本合同贷款期限自2016年1月22日起至2017年1月22日止，自贷款发放日起计息。第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见第14.9条即逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息（挪用贷款罚息利率详见第14.9条即挪用贷款罚息利率为合同利率的150%）。对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。第十条10.1甲方发生下列情况之一即构成违约：10.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；10.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：10.2.2按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；10.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；10.3乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 另查明，2016年1月22日，中信银行长春分行向董玉才账号为62177136********的银行账户内发放贷款62700元。截至2018年3月9日，董玉才尚欠中信银行长春分行借款本金60516.26元、罚息2212.56元。 本院认为，董玉才通过USBkey数字认证与中信银行长春分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2016网信用贷字第21000617485010254437）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行长春分行已依照合同约定向董玉才发放了贷款，但董玉才仅偿还了期内利息和部分本金，未按合同约定履行偿还剩余利息及本金的义务，已构成违约，故中信银行长春分行要求董玉才偿还借款本金60516.26元，截至2018年3月9日的罚息2212.56元，以及自2018年3月10日至清偿之日的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于中信银行长春分行主张自2018年3月10日至清偿之日的利息，因董玉才已经清偿贷款期内利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于中信银行长春分行主张由董玉才承担案件受理费、律师费、公告费的诉讼请求，符合合同第10.3条约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、董玉才于本判决生效之日立即返还中信银行股份有限公司长春分行借款本金60516.26元、罚息2212.56元（截至2018年3月9日），以及自2018年3月10日至清偿之日止的罚息（以60516.26元为本金，按照合同利率的150%计算）； 二、董玉才于本判决生效之日立即返还中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元； 三、驳回中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元、公告费560元由董玉才负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  赵 鑫 人民陪审员  张校顺 人民陪审员  姚 兰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  高 薇
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0282刑初1569号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李靖，曾用名李静，男，1998年5月9日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被慈溪市公安局刑事拘留，于同年6月28日依法变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人李靖犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年5月17日23时许，被告人李靖伙同李某2（系未成年人，分案处理）、李建、马涛（均另案处理）至慈溪市某处门口，采用搭线发动摩托车等手段，窃得杨某停放在此的双枪SQ150T-7C摩托车1辆(价值人民币2565元)及陈某1停放在此的赛阳SY125T-8摩托车1辆(价值人民币2280元)。 被告人李靖到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李靖与同案犯李某1的家属已向二被害人赔偿了经济损失，并取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人李靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、陈某1的陈述、同案犯李某1、李某2的供述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、销售凭证、收款收据、照片、抓获经过、收条、谅解书及被告人李靖的人口信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李靖的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人李靖以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李靖到案后能如实供述自己的罪行，有退赔情节并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李靖的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李靖犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方  波  波 二〇一八年十一月二十九日 书记员 徐佩颖（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执123号申请执行人：海南天泓基业投资有限公司，住所地海南省海口市庆龄大道南侧。法定代表人：陈军,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欢，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。被执行人：杜嘉斌，男,1966年6月8日出生，汉族，住海口市滨海大道。申请执行人海南天泓基业投资有限公司与被执行人杜嘉斌商品房买卖合同纠纷一案，根据海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初66号民事判决书确定的内容，杜嘉斌于判决生效之日起十日内海南天泓基业投资有限公司支付剩余房款485544元及违约金（以140000元为基数，按每日万分之三的标准，自2016年1月14日计至实际付清之日止；以345544元为基数，按每日万分之三的标准，自2016年2月7日计至实际付清之日止）。判决生效后，海南天泓基业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人海南天泓基业投资有限公司以其已与被执行人杜嘉斌达成执行和解协议为由，于2018年11月8日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初66号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙大伟二〇一八年十一月二十一日法官助理刘少杰书记员刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18894号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：方飞伟，男，1977年9月22日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告方飞伟物业服务合同纠纷一案中，因为被告方飞伟已付清物业费，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑小玲
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初8号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈激，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市虹口区。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]83号起诉书指控被告人陈激犯集资诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王3出庭支持公诉，被告人陈激及辩护人李征连到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。经审理查明，2015年4月，被告人陈激伙同金某某等人设立经仓公司，后违反国家金融管理法规，以投资贵州汇生林业开发有限公司的珍稀林木种植等项目为由，通过向社会公开宣传的方式，吸收公众资金。在吸收资金过程中，被告人陈激严重不负责任，致使部分资金被抽走或用于还债等，部分资金被公司经营所消耗，而未实际投入到上述项目中。截至案发，共计造成14名客户损失人民币200余万元。2017年7月28日，被告人陈激被公安机关抓获。后公安机关从陈激身上扣押人民币2,190元。上述事实，有被害人王某1、梁某、邱某1、王某2、邱某2、张某某等人的陈述，证人金某某、钱某、孙某、袁某某、池某的证言，工商登记资料，投资人信息表、汇款凭证、收据，扣押决定书、扣押清单，司法鉴定意见书，被告人陈激的供述及公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈激以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，基本事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。关于被告人及其辩护人提出被告人不具有非法占有目的辩护意见，经查，被告人陈激等人设立经仓公司后，伙同他人以投资贵州汇生林业开发有限公司的珍稀林木种植等项目为由吸收公众资金，然而，在吸收资金过程中，被告人陈激严重不负责任，致使部分资金被抽走或用于还债等，部分资金被公司经营所消耗，而未实际投入到生产经营活动中，造成投资人经济损失，显然具有非法占有的目的，被告人及其辩护人的该项意见，本院不予采纳。被告人陈激到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，庭审中被告人虽对其行为的性质有所辩解，但能如实供述基本事实，故该辩解并不影响对其坦白的认定。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈激犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2027年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的钱款发还被害人，不足部分责令被告人陈激退赔并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰审 判 员  刘华锋人民陪审员  乔秀珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18967号上诉人（原审原告）：徐文亮。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市上善科技有限公司。法定代表人：苏晓勇，董事长。委托诉讼代理人：伍莉萍，系该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：姚运权，广东鼎方律师事务所律师。上诉人徐文亮因与被上诉人深圳市上善科技有限公司（以下简称上善公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人徐文亮上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决上善公司支付徐文亮2016年5月29日至2017年3月28日未签订劳动合同双倍工资差额60,738.21元；3、判决上善公司支付徐文亮被迫解除劳动合同的经济补偿9,620.24元；4、判决上善公司补偿徐文亮因办理案件所支出的律师费5,000元。被上诉人上善公司答辩称：徐文亮入职深圳市XX健身协会所从事的工作也是案外人XX健身协会安排的工作，其工资也是由该协会委托相关公司包括上善公司发放，上善公司并未与徐文亮存在劳动关系，徐文亮的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院查明案件事实，驳回徐文亮的全部上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于，一、徐文亮与上善公司及深圳市XX健康协会（以下简称XX健康协会）之间的劳动关系的存续情况；二、上善公司是否应当向徐文亮支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿。对于徐文亮与上善公司、XX健康协会之间的劳动关系存续情况。上善公司与XX健康协会虽各自具有独立的法人资格，但是两者的法定代表人、注册地址及实际经营地址均相同，属于法律意义上的关联企业。徐文亮虽主张其于2016年3月28日入职XX健康协会，后于同年4月28日左右与上善公司形成事实劳动关系，但上善公司提交的经徐文亮确认真实性的《转正审批表》及《述职报告》上均有徐文亮本人填写的关于入职时间为2016年3月28日，试用期为2016年3月28日至2016年6月29日的内容，在上述文件中审批签名的相关负责人亦未对徐文亮填写的入职时间及试用期提出异议，本院据此认定徐文亮入职XX健康协会之后，其劳动关系具有延续性，用工主体并未发生变更，一直持续至2017年5月24日。徐文亮在入职之日虽与XX健康协会签订了劳动合同，但其工资一直由上善公司支付，结合XX健康协会与上善公司系关联企业的事实，本院认定XX健康协会与上善公司之间存在用工混同，两用工主体均与徐文亮自2016年3月28日起存在劳动关系。对于第二个争议焦点，如上所述，本院已认定徐文亮与上善公司与XX健康协会之间均存在劳动关系，因XX健康协会在徐文亮入职之日已与其签订了书面劳动合同，其在XX健康协会及上善公司工作期间的劳动权利义务已有合同保障，故其要求上善公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于徐文亮要求上善公司支付解除劳动关系经济补偿的上诉请求，徐文亮以上善公司未与其签订劳动合同为由提出解除劳动关系，因该解除事由不属于用人单位应当支付经济补偿的法定事由，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。因徐文亮的诉求均未获支持，故其要求上善公司支付律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人徐文亮的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人徐文亮负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一八年十一月二十六日书记员 陈娱芬（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0826执467号申请执行人王林林，女，汉族，绥德县人，住绥德县。被执行人赵维林，男，汉族，绥德县人，住绥德县。王林林与赵维林民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2018年6月7日作出（2018）陕0826民初699号民事判决书已经发生法律效力，赵维林未按判决书履行义务，权利人王林林向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人赵维林在财付通支付科技有限公司开有账户。现需对上述账户及账户内资金进行冻结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：对被执行人赵维林在财付通支付科技有限公司开有账户及账户内资金予以冻结，只收不付。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一八年十一月二日书记员  李扬帆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0828刑初231号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人龙安明，男，1968年7月7日生，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌非法持有毒品于2018年7月30日被澜沧县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人龙安明犯非法持有毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人龙安明到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2018年7月30日，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒中队民警开展“打零收戒”工作，当日15时许，民警在澜沧县酒井乡勐根村军民新村31号被告人龙安明家将被告人龙安明抓获并当场从其家卧室墙上挂着的红色民族挎包内的一个白色塑料袋内查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺三包，净重59.28克；用透明塑料牙签瓶包装的毒品海洛因两坨，净重5.02克。民警又在被告人龙安明家沙发底查获装在褐色口香糖盒内，外层用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺一包，净重11.19克。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料证实，认为被告人龙安明的行为构成非法持有毒品罪。提请依法判处。被告人龙安明当庭认罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月30日15时许，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒中队民警在澜沧县酒井乡勐根村军民新村31号被告人龙安明家将被告人龙安明抓获，并当场从其家卧室墙上挂着的红色民族挎包内的一个白色塑料袋内查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺三包共计净重59.28克及用透明塑料牙签瓶包装的毒品海洛因两坨，净重5.02克。之后民警又在被告人龙安明家沙发底下查获装在一个褐色口香糖盒内，用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺一包，净重11.19克。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.抓获经过、检查笔录，证明：2018年7月30日15时许，澜沧县公安局勐朗派出所民警在澜沧县酒井乡勐根村军民新村31号被告人龙安明家抓获被告人龙安明，并当场从其家卧室墙上一个红色民族挎包内查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物三包，用透明塑料牙签瓶包装的毒品海洛因可疑物一小瓶，在被告人龙安明家沙发底下查获装在一个褐色口香糖盒内，外层用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一包。2.称量笔录，证明：民警在见证人的见证下，当着被告人龙安明的面对查获的毒品可疑物进行称量，其中从其家卧室墙上挂着的红色民族挎包内用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物三包，净重59.28克；用牙签瓶包装的毒品海洛因可疑物一小瓶，净重5.02克；在沙发底下查获装在褐色口香糖盒内的毒品甲基苯丙胺可疑物一包，净重11.19克。3.取样笔录、澜沧县公安局司法鉴定中心(澜沧)公(司)检(化)字[2018]140号检验报告及鉴定意见通知书，证明：本案查获的共五包两种毒品可疑物经分别随机提取五份检材后送检，经检验，标有1号、2号、3号、5号的红色片剂状检材中均检出甲基苯丙胺成分，标有4号的白色块状可疑物中检出海洛因成分。并已将鉴定意见通知了被告人龙安明。4.刑事照片，证明：民警从被告人龙安明家中查获毒品经过并提取、称量、检材等过程均拍照予以固定。刑事照片经当庭出示被告人龙安明辨认后确认无疑。5.被告人龙安明的供述，证明被告人龙安明已对自己非法持有毒品并被查获的事实作了如实供述，并能与其它证据相印证。另有户口证明、尿液检测报告、扣押清单、情况说明等证据在案佐证，足以证明被告人龙安明非法持有毒品的犯罪事实。本院认为，被告人龙安明目无国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，数量达75.49克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人龙安明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人龙安明归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下:一、被告人龙安明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2025年7月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺70.47克、海洛因5.02克，予以没收（均存于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗光灿人民陪审员  李新荣人民陪审员  罗琼珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刀莉莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0326民初2646号 原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县都濡镇银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。 法定代表人：何学勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。 被告：欧王乾，男，1975年9月1日出生，务川县人。 原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告欧王乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年11月15日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。 审判员  王友飞 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘妮娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6832号 原告：广元芳草地物业服务有限公司 地址：广元市宏福嘉苑3幢2层 法定代表人：李鹏飞，系该公司总经理 委托代理人：张冀强，男，汉族，生于1990年9月6日，大学文化，河北省遵化市人，现住广元市利州区，（系公司职工） 被告：祝莹，女，汉族，生于1975年10月14日，广元市利州区人，现住广元市。 原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告祝莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司承担。 审判员 ：李秀莲 二〇一八年十一月二十三日 书记员 ：祝鑫杰
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8103民初1755号原告：高晗，女，1987年7月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：韩志梅（与原告高晗系母女关系），住黑龙江省集贤县。被告：胡建江，男，1974年7月19日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区副区长，住黑龙江省集贤县。原告高晗与被告胡建江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高晗的委托诉讼代理人韩志梅到庭参加诉讼。胡建江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高晗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡建江偿还欠款人民币5万元；2.案件受理费由胡建江负担。事实和理由：胡建江向高晗借款5万元用于偿还贷款，经多次索要，胡建江未还款，高晗诉至法院。胡建江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告胡建江向原告高晗借款25万元，双方约定利息按月利率2%计算。自2017年3月3日起，胡建江没有支付利息。2018年1月16日，胡建江重新为高晗出具了欠条，内容为，今欠高晗人民币现金5万元。此款实为2017年3月3日至2018年3月3日期间的利息。上述事实有高晗提供的《欠条》在卷佐证，因胡建江未参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，该证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。本院认为，原告高晗自认被告胡建江为其出具的债权凭证为2017年3月3日至2018年3月3日期间的利息5万元，结合本院认定的事实和证据，高晗主张的利息为其合法债权，应予以保护，故胡建江应当履行给付义务。综上所述，原告高晗的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡建江给付原告高晗借款利息5万元，于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一八年十一月十四日书记员  孙 松
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民申128号 再审申请人（原审被告）：郑琴妹，女，1951年11月27日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 被申请人（原审原告）：何雪平，女，1957年11月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区，统一社会信用代码9135070071738921XA。 主要负责人：洪波，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。 再审申请人郑琴妹因与被申请人何雪平、原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑琴妹申请再审称：原审判决适用法律错误。本案借款用途为“经营资金”，申请人未参与该生产经营活动，本案借款也没有用于申请人与李玉春共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审认定本案借款为夫妻共同债务错误，应予撤销或改判。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：撤销原审判决，再审本案，以维护申请人的合法权益。 何雪平提出意见称:1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，申请人申请再审应在判决生效后六个月内提出。本案一审判决生效至今已超过三年，郑琴妹申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。2.李玉春、李满坡二人占福建省南平市建工房地产综合开发有限公司股份比例达82.5%，该公司是家族企业，李玉春股份是夫妻共同所有，郑琴妹应承担共同还款责任。3.郑琴妹是集体企业退休职工，退休工资每月1-2千元左右，但其生活条件富裕、优越，其提出没有使用李玉春的资金，没有享受李玉春举债带来的生活的富足没有依据。综上，郑琴妹的再审申请没有依据，请求依法驳回。 福建省南平市建工房地产综合开发有限公司提交意见称：1.《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。郑琴妹于2018年10月19日针对2015年生效的原审判决书提出再审申请，已超过法律规定的再审申请期限。2.郑琴妹提出的再审申请主张不能成立。李玉春长期在南平市从事房地产项目开发。根据工商登记资料显示，李玉春自2001年7月19日起成为该公司股东，2002年3月12日起持股超过50%；2011年5月12日，李玉春担任该公司法定代表人，并与其儿子李满坡共持有该公司82.5%股权。李玉春对外投资及经营所得为家庭收入及支出的主要来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，李玉春对外投资及经营所得属于李玉春与郑琴妹的夫妻共同财产，依据权利义务对等原则，基于该经营事项所负债务应当认定为夫妻共同债务。本案中，诉争借款发生在李玉春和郑琴妹夫妻双方婚姻关系存续期间，郑琴妹亦无证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，认定诉争借款属于夫妻共同债务，判令郑琴妹承担相应的还款责任，适用法律正确。郑琴妹提出的申请再审的法律依据为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，然该司法解释自2018年1月18日起施行，且根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，该司法解释适用于正在审理的一审、二审案件。在郑琴妹没有提供证据证明李玉春与债权人存在恶意串通损害其利益等导致判决结果明显不公的情形下，该司法解释不适用于本案再审程序。综上，郑琴妹在原审法院依法传唤的情况下拒不出庭，亦未提起上诉，在判决生效后三年之久又申请再审，主张其对借款一无所知，明显系为了逃避债务，不符合常理也不符合公平原则。如前所述，郑琴妹提出的再审申请已超过法定期限且主张不能成立，故请求依法驳回郑琴妹的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案于2015年2月17日发生法律效力，郑琴妹于2018年10月19日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对郑琴妹再审申请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑琴妹的再审申请。 审判长  吴敏东 审判员  万卫平 审判员  李 力 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66094号原告：倪文彬，男，1945年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海奥达科股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：燕存露，董事长。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。原告倪文彬与被告上海奥达科股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同月26日、同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭旭到庭参加了诉讼。原告的原委托诉讼代理人韦赟斌、被告的委托诉讼代理人张润东参加了第一次庭审活动；原告的委托诉讼代理人邹骏超、被告的委托诉讼代理人成洪华参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，向原告支付上海科振投资有限公司(以下简称科振公司)所欠借款本金2万元；2.判令被告支付原告上述款项自2018年3月21日起至实际清偿日止按照年利率16%计算的利息。事实和理由：2017年11月22日，原告和科振公司签订1份委托投资协议，约定原告缴存2万元，预期收益为16%/年，被告提供连带清偿责任担保。近期，原告发现科振公司未正常经营且联系不到相关人员。原告认为，委托投资协议实为借贷协议，科振公司以其实际行为表明其不履行还本付息的义务，被告作为保证人理应履行连带保证责任，故请求判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不是保证人，其对原告和科振公司之间的协议完全不知情，故不应承担保证责任；被告曾经向科振公司借款200万元，科振公司被公安立案后，尚余借款已被公安扣押；科振公司已被公安立案，故本案应由公安处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月22日，原告和科振公司签订1份委托投资协议，原告为甲方(投资方)、被告为乙方(委托方)、科振公司为丙方(受托方)，约定原告缴存2万元用于投资被告的《汽车紧固件订单生产项目》，预期年化收益率为投资额的16%/年，期限为12月，即当日至2018年11月21日止；科振公司于2016年8月26日出具的担保函及其营业执照、以及被告于2016年8月26日出具的不可撤销担保函及其营业执照(均为缩印件)均作为该委托投资协议的附件。同日，科振公司开具现金收据，确认收到原告2万元，收款事由为投资理财一年期。2018年7月18日，上海市公安局杨浦分局在侦查科振公司非法吸收公众存款案件中开具扣押决定书，决定扣押被告1,968,750元。被告即将该款缴存至该局涉案资金专户。审理中，被告提交了其于2012年刻制公章的上海市公安局印铸刻字准许证，并明确其自2012年至今一直使用该枚唯一公章，从未丢失与滥用。原告则提供证人袁某某到庭作证，证人证明科振公司的法定代表人石兴荣曾经带其等十多人至被告处参观，其将委托投资协议交给石兴荣，由被告在附件即被告出具的不可撤销担保函上补盖了公章，但证人没有看到盖章的过程；原告还补充提供了被告的换照申领表，主张该表中的被告公章与被告提供的公章亦不一致即被告不止1枚公章。经质证，被告认为证人提交的不可撤销担保函上补盖的公章的印文排列与被告的真实公章明显不一致；换照申领表的事实没有异议，但原告的证据无法确认。经目测，证人提交的不可撤销担保函上补盖的被告公章的印文排列确与被告提供的公章明显不一致。而原告提交的换照申领表不是原件，原件在相关部门存档，故本院在确定原告负有举证证明责任的同时，还释明可以就被告的公章等相关专门性问题申请鉴定，但原告明确表示不申请鉴定。本院认为，担保人作出担保的意思表示必须明确具体。原告要求被告承担保证责任的主要依据为委托投资协议所附的不可撤销担保函，但该不可撤销担保函并非原件，被告予以否认，故本院不能认定；原告提供的证人提交了不可撤销担保函，以证明被告追认过该不可撤销担保函，但该不可撤销担保函上补盖的被告公章的印文排列也与被告的公章明显不一致，证人也没有看到盖章的过程，故不能证明被告追认过；原告又提供了被告的换照申领表，主张被告不止1枚公章，但该换照申领表也不是原件，原告经释明后明确表示不申请鉴定，本院无法就专门性问题自行判断而得出被告不止1枚公章的结论；原告还证明了科振公司的法定代表人石兴荣曾经带十多人至被告处参观，但被告已对接待参观作出了合理解释，原告既不能证明参观过程中被告明确作出或者追认担保的意思表示，也不能证明被告明知或者应当知道存在该不可撤销担保函而不作否认表示。综上所述，现有证据不足以认定原、被告之间存在着真实的担保法律关系，故原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告倪文彬的诉讼请求。案件受理费302元，减半收取计151元(原告已预交151元)，由原告倪文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一八年十一月十六日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初973号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李玉良，男，汉族，1964年11月26日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1095号起诉书指控被告人李玉良犯故意伤害罪，于2018年10月31日向本院提起公诉,本院于次日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年8月19日14时30分许，被告人李玉良骑自行车行驶至本市通州区马驹桥镇六环路1号桥南侧时，被郝某某驾驶的三轮车刮蹭后摔倒，后被告人李玉良持车锁殴打郝某某，致其嘴部、左臂受伤。经鉴定，郝某某身体所受损伤属轻伤二级。被告人李玉良于2018年9月12日经民警电话通知后主动到大杜社派出所接受审查。被告人李玉良家属于2018年9月29日赔偿郝某某人民币7万元。同时认为被告人李玉良具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人李玉良有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人李玉良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李玉良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的车锁一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一八年十一月六日法官助理樊秋苹书记员倪旭菲
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1084刑初636号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人王某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2018年9月29日被高邮市公安局取保候审。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］642号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月3日6时50分许，被告人王某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶至高邮市233国道1564km+400m处，未按操作规范安全文明驾驶，与由西向东由晏同林（男，1942年12月5日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人晏同林某损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人王某主动拨打110报警，如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议。 上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有证人卢登余、王振宽等人的证言，高邮市公安局制作和调取的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、监控录像光盘、车辆照片、尸检照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、鉴定书，车辆保险凭证，驾驶证、行驶证，协议书、谅解书、收条，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。 被告人王某主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  虞亚春 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郁佳丽