河北省石家庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀01刑终851号原公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。附带民事诉讼原告人任某1，男，1962年12月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人任某2，男，1963年11月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系本案被害人。被告人任玉才，男，1969年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住本村。2017年4月6日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉区公安局刑事拘留，同年5月11日被鹿泉区公安局监视居住。2018年7月23日本院决定逮捕，2018年7月26日公安机关执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。被告人邸素芬，女，1967年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，捕前住本村。2017年4月6日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2017年5月11日被该局执行逮捕，现羁押于石家庄市。河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人任玉才、邸素芬犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人任某1、任某2提起附带民事诉讼一案，于2018年10月12日作出（2018）冀0110刑初37号刑事判决。原审被告人任玉才、邸素芬对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人任玉才、邸素芬，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月5日21时30分许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村任玉才家门附近，被告人任玉才及其妻子邸素芬与任某1发生纠纷，任玉才用随身携带的催泪喷射器喷射任某1，双方发生厮打，邸素芬回家拿来一把水果刀返回现场，将任某1全身多处捅伤。随后赶来的任某2为抢夺任玉才手中的催泪喷射器，与任玉才相互厮打倒地，期间，任某2腹部被刀刺伤。经鉴定：任某1、任某2的伤情均属重伤二级。另查明，被害人任某1因此受到的损失有：在和平医院住院14天，花费医疗费28927.39元，河北医科大学鉴定费1300元，鹿泉区中医院法医鉴定费601元，鹿泉区铜冶镇卫生院医疗费685元，住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；附带民事诉讼原告人任某1要求按河北省2016年在岗职工平均工资计算，但其未提供相关工作单位工资证明、劳动合同等相关证据，故其误工费标准可参照《2018年河北省人身损害赔偿标准》有关农林牧副渔标准每年23884元计算，其误工期、护理期、营养期依照实际住院天数(14天）并参照中国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014)中腹部脏器损伤8.6.1条标准中规定的误工期、护理期、营养期计算，故误工费应为23384元/年÷365天×(14+90)天=6663元，护理费标准可参照《2018年河北省人身损害赔偿标准》有关卫生和社会工作标准每年66033元计算，护理费应为66033元/年÷365天×(14+60)天=13387元，营养费为50元/天×(14+120)天=6700元；交通费酌定1500元，上述费用共计61163元。被害人任某2因此受到的损失有：和平医院住院11天，花费医疗费32965.98元，鹿泉中医院鉴定费801元，鹿泉区铜冶卫生院医疗费9506元，住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；附带民事诉讼原告人任某2要求按河北省2016年在岗职工平均工资计算，但其未提供相关工作单位工资证明、劳动合同等相关证据，故其误工费标准可参照《2018年河北省人身损害赔偿标准》有关农林牧副渔标准每年23384元计算，其误工期、护理期、营养期依照实际住院天数(11天）并参照中国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T193-2014)中腹部胜器损伤8.6.1条标准中规定的误工期、护理期、营养期计算，故误工费应为23384元/年÷365天×(11+90)天=6470元，护理费标准可参照《2018年河北省人身损害赔偿标准》有关卫生和社会工作标准每年66033元计算，护理费应为66033元/年÷365天×(11+60)天=12845元，营养费为50元/天×(11+120)天=6550元；交通费酌定1500元，上述费用共计62327.58元。上述事实，有公诉机关提交及附带民事原告人任某1、任某2提交、并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人任某1、任某2的陈述；证人杨某、任某3、任某4、任某5、冯某、任某6的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证据保全清单；鹿泉司法医学鉴定中心司法鉴定书；河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书；中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定书三份；石家庄市公安局物证鉴定书DNA鉴定书；被告人任玉才、邸素芬的无前科证明、抓获证明、户籍信息及身份证明；附带民事原告人任某1、任某2提供的住院记录、票据等证据。原审法院认为，被告人任玉才、邸素芬与被害人任某1为家庭纠纷，发生争执，继而发生打斗，在打斗中，被告人任玉才用辣椒水喷射器将被害人眼晴灼伤后，被告人邸素芬持刀将被害人任某1捅至重伤二级，二被告人共同伤害被害人任某1的行为，均构成故意伤害罪。被害人任某2在到达打架现场后，为劝阻任玉才与任某1打斗，继而与被告人任玉才发生撕扯、打斗。在打斗中被害人任某2受伤，伤情为重伤，被告人任玉才伤害任某2的行为亦构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人任玉才辩护人辩称任玉才与邸素芬无共同犯罪故意的辩护意见，经查，被告人邱某在发现任玉才与任某1发生打斗、撕扯过程中，不是加以劝阻，而是回家拿刀，并在任玉才用辣椒水将被害人眼晴灼伤的情况下，持刀对被害人实施伤害，二被告人均有伤害被害人任某1的伤害故意，故对被告人任玉才辩护人辩称任玉才无共同伤害故意的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人任玉才将被告人任某2致伤，有被害人任某2指认、杨某、任某4等证人以及被告人任玉才供述、邸素芬在公安机关供述均证实，只有被告人任玉才与被害人任某2身体接触，二人发生撕扯、打斗，之后被害人任某2受伤，被害人受伤系与被告人任某2所打造成，故对其辩护人辩称指控被告人伤害任某2证据不足的辩护意见本院亦不予采纳。关于邸素芬辩护人辩称，构成自首的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。该案发生系因家庭矛盾激化所引发，对二被告人可酌定从轻处罚。关于附带民事原告人任某1、任某2要求的民事赔偿应依法依据赔偿。附带民事诉讼原告人任某1、任某2关于赔偿医疗费的诉讼请求，以医疗机构正式票据为准，对不符合规定票据部分，本院均不予支持；二附带民事原告人要求赔偿的交通费，主张过高且无相应证据，但鉴于系实际支出，本院均酌定为1500元；关于二附带民事原告人要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及附带民事原告人任某1要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因不属于伤害刑事案件附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。后续治疗费可待实际费用发生后，另行起诉。综上，根据各被告人在犯罪中所起作用、主观恶性大小、社会危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条之规定，经审判委员会研究决定，遂判决如下：一、被告人任玉才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零6日。即自2018年7月26日起至2022年12月19日止）二、被告人邸素芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2020年10月5日止）三、被告人任玉才、邸素芬在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某1各项经济损失61163元。四、被告人任玉才在判决生效之日起十日内赔偿附带民事原告人任某2各项经济损失62327.58元。判后，原审被告人任玉才、邸素芬不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人任玉才免于刑事处罚，对上诉人邸素芬判处三年以下有期徒刑并适用缓刑，并请求改判被害人承担相应民事责任，对附带民事部分的误工费、护理费、交通费等费用依法不予支持。理由如下：1、一审认定上诉人任玉才、邸素芬共同实施伤害事实不清、证据不足；2、对被害人任某1的重伤二级鉴定有异议；3、被害人有严重过错，应依法减轻上诉人任玉才、邸素芬的处罚；4、上诉人邸素芬系正当防卫；5、上诉人任玉才、邸素芬有自首情节；6、案件中的刀具检材物证鉴定没有上诉人任玉才的指纹和DNA检测证据，一审认定任玉才实施故意伤害证据不足；7、一审附带民事判决存在错误，误工费、护理费、交通费等理据不足，无证据支持，应予以改判。本院经审理查明，与原审查明事实相同，上诉人任玉才、邸素芬没有新证据提交。本院认为，上诉人任玉才与上诉人邸素芬系夫妻关系，二人与被害人任某1因家庭矛盾引发争执、打斗，打斗过程中，上诉人任玉才用辣椒水喷射器将被害人任某1眼晴灼伤后，上诉人邸素芬持刀将被害人任某1捅至重伤二级，二上诉人共同伤害被害人任某1的行为，均构成故意伤害罪。被害人任某2为劝阻任玉才与任某1打斗，与上诉人任玉才发生撕扯、打斗，造成被害人任某2腹部受伤，经鉴定伤情为重伤二级，上诉人任玉才伤害任某2的行为亦构成故意伤害罪。关于二上诉人所提一审认定上诉人任玉才、邸素芬共同实施伤害事实不清、证据不足的上诉理由，经查，上诉人任玉才与被害人任某1争吵、打斗在先，上诉人邸素芬发现该情况后，回家拿来水果刀，在任玉才用辣椒水将被害人任某1眼睛灼伤的情况下，持刀捅伤被害人任某1，二上诉人均有伤害被害人任某1的故意，并共同实施伤害行为，导致任某1重伤，原审法院据此认定二上诉人系共同犯罪具有事实和法律依据，故二上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于二上诉人提出的对被害人任某1的重伤二级鉴定有异议的理由，经查，2017年10月11日，河北医科大学法医鉴定中心作出了法医临床鉴定意见书，认定任某1的损伤程度属重伤二级，该鉴定意见的作出符合法定程序和法定条件，依法能够作为认定案件事实的证据，本院予以认定，二上诉人申请重新鉴定的理由不符合法律规定的准予重新鉴定的情形，故对于二上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于二上诉人提出的被害人有过错应减轻对上诉人的处罚的理由，经查，二上诉人与被害人任某1系因家庭矛盾引发的纠纷和打斗，被害人任某2则是为劝阻任玉才与任某1打斗，进而与任玉才发生撕扯打斗，且上诉人任玉才随身携带辣椒水并用其灼伤任某1的眼睛，上诉人邸素芬发现任玉才与任某1打斗后，回家拿刀捅伤被害人任某1，由此可见二被害人均无明显过错，因此对二上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人邸素芬提出的其系正当防卫，应依法减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人邸素芬在发现任玉才与任某1打斗后，回家拿刀，与任玉才合力将被害人任某1打致重伤，不符合法律规定的正当防卫的情形，故对该理由本院不予采纳。关于二上诉人提出的其又自首情节，应从轻处罚的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人任玉才提出的刀具检材物证鉴定没有上诉人任玉才的指纹和DNA检测证据，一审认定任玉才实施故意伤害证据不足的理由，经查，任玉才与任某2撕扯、打斗，致使任某2腹部受伤，经鉴定伤情属重伤二级，邸素芬与任某2没有任何接触，二上诉人在公安机关的供述、被害人任某2的陈述、证人证言以及伤情鉴定能够相互印证，形成完整证据链条，足以证明上述事实，故一审法院据此认定任玉才故意伤害任某2致其重伤二级，并无不妥，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。关于二上诉人提出一审附带民事判决存在错误的上诉理由，经查，一审法院依据二被害人任某1、任某2提供的住院记录、诊断报告书、医院票据、相关鉴定费收费票据等证据，结合《2018年河北省人身损害赔偿标准》、中国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范等相关法律，认定二被害人的误工费、护理费和交通费，并无不妥，本院予以认定，对二上诉人的该上诉理由依法不予采纳。综上，原审法院认定上诉人任玉才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，上诉人邸素芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，二上诉人在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某1各项经济损失61163元、任玉才赔偿附带民事原告人任某2各项经济损失62327.58元，符合法律规定，量刑不重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对各原审被告人任玉才、邸素芬判处得当，审判程序合法。上诉人任玉才、邸素芬的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉人任玉才、邸素芬的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张淑秀审判员  贾 虹审判员  霍晨光二〇一八年十一月十五日书记员  刘赛赛