鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初2769号原告：赵丽萍，女，1964年7月10日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区，系王军生（已故）之妻。原告：王达，男，1988年4月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系王军生（已故）之子。原告：王佳琪，女，1994年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系王军生（已故）之女。三原告共同委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：国网河南省电力公司鹤壁供电公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书。原告赵丽萍、王达、王佳琪与被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司（以下简称供电公司）生命权纠纷一案，本院2018年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍、王达、王佳琪及三原告共同委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼，被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司委托诉讼代理人张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽萍、王达、王佳琪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计662229.2元。事实与理由：2018年1月4日，淇滨区××山庄出现停电情况，王军生（已故）通知被告的工作人员要求维修，但被告工作人员并未到达现场进行维修，后王军生触电死亡。原告认为被告的行为存在过错，应当承担原告的损失，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告供电公司辩称，1、王军生死亡原因不清，该起诉状未反应王军生在什么地点触电，什么带电导体与人身接触，以上均不清楚。2、根据我们了解，没有发现山庄停电向我公司有关人员通知维修。3、即使王军生触电死亡，但是与我公司不存在侵权关系，即使通知有关人员维修，维修人员未到场也不是本案死亡发生的法律上的因果关系。故要求驳回原告对被告的诉请。根据原告、被告的诉辩请求，本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2018年1月16日鹤壁市公安局淇滨分局上峪社区中队出具的情况说明1份，证据3、鹤壁市气象局网站天气预报截图1份，证据4、原告从鹤壁市公安局淇滨区分局调取的照片1组，证据5、供电合同1份，证据6、结婚证和户口本复印件**；被告提交的证据1（同原告提交的证据5），王军生与被告签订的高压供电合同1份；本庭依原、被告双方申请调取的公安机关相关材料：1、2018年1月5日鹤壁市公安局淇滨区分局对张伟峰的询问笔录1份，2、对王达的询问笔录1份，3、接处警登记表1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、2018年1月4日王军生的通话记录截图3份，2018年1月4日下午4时1分，王军生与被告工作人员赵某通话1分钟，本院对王军生与被告工作人员赵某通话的事实予以采信。原告提供的到庭证人范某证言、到庭证人杜某证言，两位证人均证明事发当天下雪，××山庄停电，王军生死亡地点在变压器下方；本院到现场勘验，证人马某作为××山庄的看门种菜的工作人员，其也证明王军生死亡地点为变压器下方，以上三位证人的证言能够相互印证，因天气原因，××山庄停电，王军生死亡地点为变压器下方，与公安机关勘验现场一致，本院予以采信。被告提供的证人赵某证言，赵某系被告供电公司鹿楼供电所电工，赵某承认王军生于2018年1月4日下午4时与其通话，赵某称通话仅是拉家常，但结合事发当天下雪天气的情况及××山庄停电的事实，该证言明显有悖常理，本院不予采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告赵丽萍与王军生（已故）系夫妻关系，原告王达系王军生之子，原告王佳琪系王军生之女。2018年1月4日下午，王军生经营的位于上峪乡桑园小镇北部的××山庄因雨雪天气发生停电事故，王军生去××山庄变压器处查看停电情况，2018年1月4日下午4时1分，王军生与被告供电公司电工赵某电话联系，并通话1分钟。赵某系被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司鹿楼供电所电工，××山庄供电业务归属鹿楼供电所管辖。2018年1月5日11时30分，鹤壁市公安局淇滨区分局社区警务大队接到报警，接警内容：××山庄电死一人。处警情况：经了解，××山庄老板（王军生）于1月4日晚在高压变压器上接电时被电死，家属对死亡无异议。2018年1月16日，鹤壁市公安局淇滨分局上峪社区中队出具情况说明1份，载明：“2018年1月5日中午，我单位接到报警称在××乡××山庄发现一具男尸。到达现场后，经公安技术人员初步勘验，该男子的死亡系意外事件，非刑事案件，家属对其死因也无异议。经与家属沟通，死者家属同意将该男子尸体自行处理。该男子名叫王军生。”2015年5月5日，王军生与国网河南省电力公司鹤壁供电公司签订《高压供用电合同》，供电人为国网河南省电力公司鹤壁供电公司，用电人为王军生，合同第一章第七条产权分界点及责任划分约定，供用电设施分界点为：（冷#12线路（东风片）主干线#158杆）T接点处为产权分界点，T接点及以下（分界点负荷侧）产权属用电人，由用电人出资建设。合同第二章双方的义务，第一节供电人的义务，15.4约定（1）停电前三天至七天内，将停电通知书送达用电人，对重要用电人的停电，同时将停电通知书报送同级电力管理部门；（2）停电前30分钟，将停电时间再通知用电人一次。18.事故抢修约定，因自然灾害等原因断电的，应按国家有关规定及时对产权所属的供电设施进行抢修。第二节用电人义务，24.受电设施及自备应急电源管理，24.1用电人电气运行维护人员应持有电力监管部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业；24.2用电人应对受电设施进行维护、管理，并负责保护供电人安装在用电人处的用电计量与用电信息采集等装置安全、完好，如有异常，应及时通知供电人。另查明，王军生于1963年8月17日出生，于2018年1月4日死亡，死亡时55周岁。王军生生前未持有电力监管部门颁发的《电工进网作业许可证》。本院认为，本案受害人王军生经营的××山庄发生停电事故，其在查看变压器接电情况时触电身亡。关于责任划分问题，根据原、被告之间签订的《高压供用电合同》中约定，停电前三天至七天内，将停电通知书送达用电人，停电前30分钟，将停电时间再通知用电人一次。被告供电公司并未提交相应证据证明已通知××山庄用电人王军生，故供电公司未尽到停电前的通知义务。《高压供用电合同》中约定，因自然灾害等原因断电的，应按国家有关规定及时对产权所属的供电设施进行抢修。但未明确抢修负责人，属约定不明，应由供电公司专业人员对断电情况进行抢修。××山庄停电后，王军生与被告供电公司电工赵某联系，但被告公司未有人对断电情况进行抢修。综上，故本案被告供电公司对王军生触电死亡的事故应承担相应的责任。《高压供用电合同》中约定，用电人电气运行维护人员应持有电力监管部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业。王军生未持有电力监管部门颁发的《电工进网作业许可证》，不属于电气运行维护人员，其私自在变压器上接电，其本人对其死亡事故的发生也应承担一部分责任。综合分析本案事故发生的原因，本案实际情况，被告供电公司对王军生的死亡事故应承担主要责任，原告王军生对其死亡事故的发生应承担次要责任，以被告供电公司承担70%的赔偿责任为宜。三原告系王军生直系家属，因王军生死亡事故受到损失，应得到赔偿，本院作出如下认定：1、丧葬费：参照2018年河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）50028元/年的标准，计算6个月为25014元（50028元/年÷12个月×6个月），被告供电公司承担70%的赔偿责任，即被告赔偿三原告丧葬费17509.8元（25014元×70%）；2、死亡赔偿金：王军生死亡时55周岁，参照2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入29557.86元/年的标准，计算20年为591157.2元（29557.86元/年×20年），被告供电公司承担70%的赔偿责任，即被告赔偿三原告死亡赔偿金413810.04元（591157.2元×70%）；3、精神损害抚慰金：结合本地生活水平及双方过错程度，本院酌定为50000元。以上1-3项共计481319.84元，超出部分本院不予支持。故被告供电公司应赔偿三原告各项损失共计481319.84元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵丽萍、王达、王佳琪各项损失共计481319.84元；二、驳回原告赵丽萍、王达、王佳琪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10422元，由原告赵丽萍、王达、王佳琪共同负担2847元，被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司负担7575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一八年十一月二日书 记 员  胡 洁