黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初1093号原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行，统一社会信用代码：91230400606316034M，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路**。负责人：季志，该行行长。委托诉讼代理人：杨春夫，该行职员，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：刘建设，男，汉族，1970年4月8日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：张淑清（刘建设妻子），女，汉族，1973年3月29日出生，住黑龙江省绥滨县普阳农垦**。被告：李宝昌，男，汉族，1955年4月14日出生，住黑龙江省绥滨县普阳农垦**。被告：朱桂芹（李宝昌妻子），女，汉族，1957年2月5日出生，住黑龙江省绥滨县普阳农垦**。被告：孟宪池，男，汉族，1956年8月2日出生，住黑龙江省萝北县。被告：高俊荣，女，汉族，1957年12月28日出生，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：孟宪池（高俊荣之夫），男，汉族，1956年8月2日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：马建华，男，汉族，1983年9月26日出生，住黑龙江省绥滨县。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称鹤岗中行）因与被告刘建设、张淑清、李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣、马建华金融借款合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告鹤岗中行委托诉讼代理人杨春夫、被告李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣委托代理人孟宪池到庭参加了诉讼，被告刘建设、张淑清、马建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告鹤岗中行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令七被告偿还刘建设借款本金84000.00元整及借款期内利息34084.28元，并支付自2013年3月22日起按年利率12.792%计算至实际给付日之止的逾期利息，被告张淑清、李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣、马建华对上述欠款本息承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月21日，刘建设、张淑清、李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣、马建华以联保方式向原告单位申请农业种植贷款，经原告单位审核达成贷款协议，借款期限为12月，自2012年3月21日起至2013年3月21日止，借款利率按放款日中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮30％，逾期还款的适用罚息利率按合同约定标准加收50％。原告于合同签订后按照约定履行了放款义务。至贷款期满时，刘建设仍欠本金84000.00元，期内利息34084.28元。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决七被告立即偿还借款本金和借款利息及逾期罚息（年利率为12.792%），并承担本案诉讼费用。被告孟宪池、高俊荣辩称，其贷款早已还清，被告刘建设、张淑清夫妇未偿还的部分贷款及利息应由他们夫妇自己来承担。根据我国担保法及相关法律规定已超过了法律规定的诉讼时效和保证期间，为此，答辩人理应免除保证责任，不在承担连带偿还责任，请驳回原告的诉讼请求。被告李宝昌、朱桂芹辩解意见同上。被告刘建设、张淑清、马建华未到庭亦未答辩。庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：1.中国银行股份有限公司鹤岗分行农户联保贷款申请表复印件（同时提供原件进行核对）一份；中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同复印件（同时提供原件进行核对）一份；承诺书复印件一份；土地承包面积证明复印件一份；家庭农场农业生产承包合同复印件四份；刘建设借据第一联复印件（同时提供原件进行核对）一份；欠款本金、利息、罚息报表打印件（盖有中国银行股份有限公司鹤岗分行公章）一份。欲证明被告刘建设向银行借款是真实的，借款资料都是被告亲自提供的，并根据被告的申请原告已经向被告实际发放了贷款，截止2013年3月21日被告刘建设欠款本金84000.00元，贷款期内利息34084.28元，合计118084.28元，逾期罚息按年利率12.792%（月利率7.107%×12月×1.5%）计算到实际给付日止，被告李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣、马建华对该笔贷款负有连带偿还义务。被告李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣对该组证据本身未提出无异议。2.三份电话记录明细单，欲证明我行向欠款人及担保人催款。被告在我行留存的电话好多都换了，有些是新的号码我们查到后才打通的。被告李宝昌、朱桂芹、李宝昌、朱桂芹均对其真实性有异议。3.2013年5月11日挂号信的回执一份（复印件），是给刘建设及孟宪池寄的催款通知书。证明我们向欠款人刘建设、孟宪池催要过欠款。被告李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣均有异议，不能证明对其承担连保责任主张权利。被告刘建设、张淑清、李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣、马建华未提供证据。对证据的分析与评定：因被告刘建设、张淑清、马建华经本院依法送达开庭传票、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的第一组证据能够证明原告已经向被告刘建设实际发放了贷款，截止2013年3月21日被告刘建设欠款本息合计118084.28元及被告李宝昌、孟宪池、马建华对被告刘建设向原告借款应承担连带保证责任，且被告李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣均无异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的该组证据，不能证明被告朱桂芹、高俊荣、张淑清对被告刘建设向原告借款应承担连带责任，该证据作为证明被告朱桂芹、高俊荣、张淑清对被告刘建设向原告借款应承担连带责任的证据，不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据2、3不能证明在保证期间届满前向被告李宝昌、孟宪池、马建华主张过保证权利，且被告李宝昌、孟宪池、马建华均有异议，本院不予采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2012年3月21日，刘建设、张淑清、李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣、马建华向鹤岗中行提出农户联保贷款申请，承诺同意组成多户联保团体向鹤岗中行借款，同意为该团体中借款人的借款承担连带保证责任。2012年3月21日，刘建设、李宝昌、孟宪池、马建华与鹤岗中行签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，约定：刘建设向鹤岗中行借款400000.00元、李宝昌向鹤岗中行借款270000.00元、孟宪池向鹤岗中行借款230000.00元、马建华向鹤岗中行借款100000.00元，借款期限为12个月，并约定了借款的利息标准、罚息标准。本合同的保证方式为连带责任保证，借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。保证的范围为本金、利息（月利率7.107%）、罚息12.792%（月利率7.107%×12月×1.5%）、复利、诉讼费、执行费等。鹤岗中行于当日按照约定实际支付了借款。借款逾期后，被告李宝昌、孟宪池、马建华偿还了全部借款，截止2013年3月21日，刘建设尚欠借款本金84000.00元，贷款期内利息34084.28元，合计118084.28元。刘建设与张淑清、李宝昌与朱桂芹、孟宪池与高俊荣各为夫妻关系。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告与被告刘建设签订的《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，原告已履行合同约定的支付借款义务，被告刘建设未按照合同的约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。被告张淑清与被告刘建设系夫妻关系，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告提供的“农户联保贷款申请表”能够证明被告刘建设借款用于家庭承包水田种植水稻所用，且有被告张淑清的签字确认，具有夫妻共同意思表示。应视为夫妻共同债务。故被告刘建设、张淑清应当偿还原告截止2013年3月21日借款期内本息合计118084.28元及逾期利息（按本金84000.00元，自2013年2月22日起按合同约定的逾期罚息年利率12.792%标准计算至实际履行日止）。担保行为具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，是担保人单方面对债权人承担义务，此种义务与家庭生活没有直接关联，是依附于夫或妻独立人格产生的特殊债务。无夫妻合意则保证人配偶不承担担保责任。本案中，李宝昌与朱桂芹、孟宪池与高俊荣各为夫妻，但原告提供的证据不能证明被告朱桂芹、高俊荣为被告刘建设在原告处借款进行担保，故被告朱桂芹、高俊荣对被告刘建设所欠原告借款本息不应承担担保责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告刘建设在未还清借款的情况下，原告未能提供证据证明在保证期间届满前向被告李宝昌、孟宪池、马建华主张权利的有效证据，故被告李宝昌、孟宪池、马建华的保证超过保证期间。综上所述，原告要求被告刘建设、张淑清偿还截止2013年3月22日借款本息合计118084.28元及利息（按本金84000.00元，自2013年2月23日起按合同约定的逾期罚息年利率12.792%标准计算至实际履行日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李宝昌、朱桂芹、孟宪池、高俊荣、马建华对被告刘建设尚欠原告借款承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款、根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建设、张淑清偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本息合计118084.28元及利息（按本金84000.00元，自2013年3月22日起按合同约定的逾期罚息年利率12.792%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起10日履行完毕；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤岗分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662.00元、财产保全费1110.00元合计3772元，由被告刘建设、张淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金德人民陪审员  张有才人民陪审员  韩 红二〇一八年十一月八日书 记 员  李 丹