wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆荣盛融资担保有限公司。住所地：重庆市万盛经济技术开发区。法定代表人：胡玉怀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆德普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司。住所地：重庆市巴**。负责人：张翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆科创建筑安装有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：谭勇。一审被告：谭勇，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：王琼，女，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆荣盛融资担保有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）、重庆科创建筑安装有限公司（以下简称科创公司），一审被告谭勇、王琼金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣盛公司申请再审称：一、二审法院违反民事诉讼证据规则，对依法应当调查核实，对案件定性具有重大影响的证据不调查取证，导致案件事实认定错误。二审中，申请人提交了柯敬陶的证人证言，此证人证言对本案的处理有重大影响，有可能决定本案的性质认定，但二审法院不调查核实，就武断予以否定，严重违反证据规则，二审判决所认定的事实并非本案的客观事实。二被申请人通过欺诈方式诱使申请人在2014年5月14日的借款合同上签字担保，故申请人的担保合同为无效合同，请求再审法院予以纠正。综上，现荣盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是荣盛公司是否应承担其签订的《借款合同》中约定的担保责任。一审诉讼中荣盛公司认可其为科创公司的贷款提供担保，但辩称系巴南浦发银行与科创公司串通骗取了荣盛公司的担保，一审诉讼中荣盛公司未举示证据证明巴南浦发银行与科创公司串通骗取荣盛公司为科创公司的贷款提供担保的事实，故一审判决荣盛公司承担担保责任。在二审诉讼中，荣盛公司举示了柯敬陶签名的《关于重庆晋愉地产（集团）股份有限公司在巴南浦发村镇银行贷款6500万元的有关情况说明》打印件，但荣盛公司对于该份证据的合法来源未予说明，对于该份证据的真实性无法判断，故二审法院未作为新证据予以采信。在二审诉讼中荣盛公司提出柯敬陶针对本案贷款行为涉嫌贷款诈骗罪进入了刑事诉讼程序，本案诉讼应中止，但经二审法院核实柯敬陶是因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉，而非涉嫌贷款诈骗，故荣盛公司的上诉理由不能成立。即使荣盛公司提出的柯敬陶签名的《情况说明》是真实的，也不能证明巴南浦发银行与科创公司串通骗取荣盛公司提供担保的事实，故荣盛公司的上诉请求没有证据支持，应当依据《借款合同》承担约定的担保责任。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、举证责任分配符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处驳回重庆荣盛融资担保有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十六日书记员 甄 真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙加涛，男，1974年4月5日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙加涛信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,110.31元。原告诉称,被告孙加涛系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,110.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终1120号上诉人（原审被告）：中国医科大学附属第一医院。住所：沈阳市和平区。法定代表人：尚红，院长。委托诉讼代理人：高媛，辽宁开宇律师事务所抚顺分所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁开宇律师事务所抚顺分所律师被上诉人（原审原告）：熊彩虹，女，1990年9月2日出生，汉族，无职业，住梅河口市。委托诉讼代理人：刘胜利，男，1966年7月28日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：梅河口市中心医院。住所地：梅河口市。法定代表人：王升平，院长。委托诉讼代理人：刘海霞，女，汉族，1976年3月11日生，梅河口市中心医院主任，住梅河口市新华街十五委**。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。上诉人中国医科大学附属第一医院因与被上诉人熊彩虹、梅河口市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，经本院第23次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2号民事判决；二、本案发回吉林省梅河口市人民法院重审。上诉人中国医科大学附属第一医院预交的二审案件受理费2542予以退回。审判长 刘 敏审判员 张 娜审判员 王立武二〇一八年十一月二十日书记员 于 诗
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)粤0111刑初3114号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人赵江华，男，1985年5月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河北省高碑店市。因本案于2018年9月2日被羁押并于同日被行政拘留十五日，同年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被广州市公安局取保候审。2018年11月20日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。 公诉机关于2018年11月27日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3067号起诉书指控被告人赵江华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人赵江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月2日1时许，被告人赵江华持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区106国道嘉禾长湴村鸿通物流对出路段时，因发生交通事故，被执勤民警查获。经提取赵的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为191.4mg/100mL。公诉机关据此认为被告人赵江华的行为构成危险驾驶罪，同时认为赵江华具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对赵江华在拘役二个月至三个月间量刑，可适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。 被告人赵江华对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵江华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人赵江华犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵江华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏晶晶 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初2332号原告：潘某。委托诉讼代理人（特别授权）：黄桓。被告：伍某。委托诉讼代理人：欧阳修银。原告潘某诉被告吴某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨义枢公开开庭进行了审理，原告潘某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人黄桓到庭参加诉讼，被告伍某及其委托诉讼代理人欧阳修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按《离婚协议书》的约定内容支付原告补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2009年12月1日签订《离婚协议书》，并协议约定：“夫妻双方共同财产有商品房一套（位于北部新区******，总房价包括装修16万元）房屋及室内所有家具及其物品由女方所有，全部债务由女方负责，女方一次性补偿男方拾万元整”，原、被告于当日共同到天柱县民政局婚姻登记处办理离婚手续。办理离婚后，被告仅向原告支付了2万元，之后原告多次向被告索要八万元补偿款，被告则以各种理由推诿，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷的提起诉讼，人民法院应当受理。”为此，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决如上所请。被告伍某辩称：被告按照离婚协议已经支付了原告10万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2009年12月1日，双方因感情不和，经自愿协商达成《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：“一、因双方没有子女，不存在子女抚养问题；二、夫妻双方共同财产有商品房一套（北部新区4栋二单元701号）总房价包括装修16万元，房屋及室内所有家具及其物品由女方所有，全部债务由女方负责，女方一次性补偿男方拾万元整；三、无债权债务。”原、被告达成《离婚协议书》的当日，被告到中国农业银行股份有限公司xx县支行取现款80000元后，双方执《离婚协议书》到xx县民政局办理离婚登记手续，并在《离婚协议书》上签名。xx县民政局办理离婚登记后，当即发离婚证给原、被告。原、被告离婚后不久，原告就搬离北部新区4栋二单元701号房屋，并于××××年与她人结婚。被告离婚后一直在北部新区4栋二单元701号房屋居住至今，并于××××年与他人结婚。原、被告原婚姻期间购买的北部新区4栋二单元701号房屋的产权登记的房号为702号，所有权人是原告，按揭贷款账户亦是原告，离婚后的房贷均由被告把款存入按揭贷款账户偿还房贷。原告自离婚后于2014年8月将被告存入按揭贷款账户用于偿还房贷的5686元取走占为己有与被告发生过争执外，直到被告还清房贷，要求原告协助办理房屋过户登记前双方没有为80000元财产补偿款是否支付的问题发生过争议，原告也未向被告索要过80000元。被告于2018年2月9日向xx县国土资源局申请对房屋进行过户登记时，原告开始还同意配合被告办理过户手续，但要原告签字时，原告以被告尚未支付80000元财产补偿款为由拒绝协助被告办理房屋过户登记，双方为此产生纠纷。2018年10月16日，贵州黔驰律师事务所向被告邮寄律师函，函告被告向原告支付财产补偿款80000元。2018年10月20日，被告向本院提起诉讼，请求判决本案原告按协议履行，协助本案被告办理房屋和土地过户手续，退还房屋按揭款5686元。原告在应诉后于2018年10月24日向本院提起诉讼，请求被告支付80000元财产补偿款。2018年11月12日，原告在被告诉原告确认合同效力一案即将开庭审理前到庭，在庭审就绪后本案被告入庭时退出法庭，无正当理由拒不出庭参加诉讼，庭审结束后，本案随即开庭审理，原告亦无正当理由拒不出庭参加诉讼。原告代理人及被告在庭审中均同意把被告诉原告确认合同效力一案的庭审笔录作为本案的审理依据。被告在诉讼中称原、被告把《离婚协议书》打印好后进民政局办理离婚登记时，原告没有看到被告拿钱就不同意签字离婚，为此，被告到银行取了80000元，原告在民政局把钱清点核对清楚后才同意签字离婚；被告在民政局得了离婚证，当场将80000元交给原告，被告当时以扣除婚前借给原告20000元，补偿原告100000元已经付清为由要原告打收条，原告不同意出具收条，且表示要和被告复婚，为此，被告就在本人执有的《离婚协议书》上注明“钱已付清”。原告在确认合同效力一案中提交的书面答辩状称没有收到本案被告的80000元，婚前没有借被告20000元，在民政局只收到被告20000元，当时收20000元没有打收条给被告，被告口头承诺每年支付部分余款，以支付收据为准，在房屋过户时全部付清。原告代理人对于被告上述陈述和原、被告办理离婚及交付财产补偿款的事实经过表示不清楚。上述事实有原、被告的陈述、被告的辩解意见，以及原告提交的身份证、《离婚协议书》、律师函，被告提交的申请、不动产权籍调查表、中国农业银行卡交易明细、被原告撕毁字条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且《离婚协议书》经婚姻登记机关审核确定合法后给予登记离婚，并颁发了离婚证，该《离婚协议书》合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告签订《离婚协议书》后，双方应当按《离婚协议书》约定履行各自的义务。原告诉请判决被告按《离婚协议书》的约定支付原告财产补偿款80000元，被告主张以其履行了《离婚协议书》约定的义务，已经向原告支付财产补偿款100000元，被告对其主张提供的中国农业银行卡交易明细清单，确实可以证明被告与原告协议登记离婚的当日取现80000元，且《离婚协议书》中明确女方一次性补偿男方100000元，并未明确约定付款的期限。原告对被告的主张予以否认，只认可当时收到被告20000元没有打收条给被告。既然原告认可收20000元没有打收条，那么原告主张被告当时口头承诺每年支付部分余款,以支付收据为准，在房屋过户时全部付清之理由与其收20000元没有打收条的事实相矛盾，据此亦可推定原告收取被告80000元亦不打收条。原告无正当理由拒不出庭参加诉讼与被告就争议事实进行对质，其委托代理人对被告在诉讼及庭审中陈述的登记离婚及交付财产补偿款的事实经过表示不清楚，据此可以视为原告对被告的主张无异议。原、被告，在离婚后近8年多时间，双方均已再婚的情况下未曾就80000元财产补偿款是否支付的问题发生过争议，原告在此期间未能提供证据证明其向被告索要80000元财产补偿款的事实，且原告又未能提供相关证据证明被告未支付余下的80000元财产补偿款，故本院对被告主张100000元财产补偿款已经付清的意见予以采纳。综上所述，被告已经履行了《离婚协议书》中明确的义务，被告不须再向原告履行支付80000元财产补偿款的义务。原告提出的诉讼请求没有事实依据，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力。审判员  杨义枢二〇一八年十一月二十一日书记员  刘心茜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10817号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：张姮，女，1980年12月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告张姮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告张姮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11808.21元（截至2018年4月12日，欠款本金9988.68元，利息等1819.53元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张姮向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××13。截至2018年4月12日，累计欠款本息11808.21元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告张姮仍未清偿。被告张姮拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告张姮未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张姮填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年2月28日，被告张姮在原告处开卡，卡号为40×××13；之后被告张姮持卡进行消费，被告张姮最后一次消费时间为2017年4月23日，被告张姮最后一次还款时间为2017年7月11日，被告张姮于2017年7月28日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告张姮欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告张姮尚欠原告农行金穗支行本金9988.68元，利息等1819.53元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告张姮在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告张姮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告张姮在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告张姮偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张姮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张姮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9988.68元；二、被告张姮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张姮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1205号申请执行人魏胜宝，男，1957年5月10日生，汉族。被执行人镇江天盛园林绿化工程有限公司，住所地镇江市丹徒区九华山南路**。法定代表人戴森广,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）苏1112民初586号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未能履行。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日立案受理，立案执行标的12060元。本案在执行过程中发现被执行人镇江天盛园林绿化工程有限公司已经不在原办公地址，其名下无可供执行的财产，申请人向本院撤销强制执行申请，同意法院终结执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112执1205号案的执行。本次终结执行后，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段为东二〇一八年十一月二十八日书记员  丁 琦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执3273号申请执行人沈阳鑫双喜门窗工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方明街**。法定代表人：窦志强，系总经理。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司。住所地沈阳市浑**创新路****。法定代表人唐浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳鑫双喜门窗工程有限公司与被执行人沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，该案件已被沈阳市中级人民法院裁定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0112执3273号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  李世君二〇一八年十一月一日书记员  田城睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1527号原告：戚利强，男，汉族，1980年8月28日出生，公民身份证号码：×××, 公务员，现住卓资县。原告：郭丽芳，女，汉族，1984年8月20日出生，公民身份证号码：×××，教师，现住卓资县。被告：胡志刚，男，汉族，1980年8月10日 出生，公民身份证号码：×××，无业，现住呼和浩特市。被告：卜祥杰，女，汉族，1987年2月1日出生，公民身份证号码：×××，无业，现住呼和浩特市。被告：胡志强，男，汉族，1975年3月23日出生，公民身份证号码：×××，无业，现住呼和浩特市。被告：胡振华，男，汉族，1981年7月22日出生，公民身份证号码：×××，无业，现住呼和浩特市。被告：高志兵，男，汉族，1981年11月14日出生，公民身份证号码：×××，无业。原告戚利强、郭丽芳诉被告胡志刚、卜祥杰、胡志强、胡振华、高志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告戚利强、郭丽芳于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚利强、郭丽芳撤诉。案件受理费减半收取为2990元，由原告戚利强、郭丽芳负担。                                                            审 判 员  高彦茹  二0一八年十一月十五日 书记员 陈慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21868号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告夏强，男，39岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告夏强供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十四日书记员  陈翠微
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申122号王秉锋：你因受贿一案，不服湖北省红安县人民法院（2007）红刑初字第26号刑事判决和（2013）红刑监字第00001号驳回申诉通知、湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中立二刑申字第00014号驳回申诉通知，请求本院撤销原审判决，宣告你无罪，主要理由是：1．原判认定你收受李某某通过沈某某转交的10000元的犯罪事实，没有证据证实；2．许某某给你送的5000元属于礼尚往来，不应定为受贿；3．王某送给你的是1000元而非2000元，且早已退回，不应认定为受贿；4．许某1、王某某、吴某送给你的钱物已上缴局财务股，不应认定为受贿；5．你的交代材料是遭受严重刑讯逼供、诱供取得。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：你原系红安县国土资源局局长。1．1999年底的一天，承建七里土管所办公楼工程的李某某为顺利结算工程款，到原土地管理局财务股股长沈某某办公室，将20000元（人民币，下同）交给沈某某，委托沈将其中10000元转送给你，沈某某于当天到你办公室将这10000元送给你。上述事实，有证人沈某某、李某某、刘某某的证言证实，你亦供认不讳。2．2000年上半年的一天，许某某为感谢你在国土资源局办公楼装修工程给予的关照，到你家里送给你5000元；2001年下半年的一天，永河土管所所长王某到你家里，送给你2000元；2004年9月份的一天晚上，在乌鲁木齐一家宾馆的一间房间里，城关镇土管所所长吴某、杏花土管所所长许某1各送给你1000元；2005年9月的一天晚上，许某1和王某某一起到你家里，送给你2000元；2006年1月份的一天晚上，许某1和王某某一起到你家里，送给你一部价值3200元的摩托罗拉手机，你将该手机送给你的侄女徐某某使用。上述事实，有许某某、徐国珍、王某、吴某、许某1、王某某、徐某某以及周某某、谢某某的证言证实，你亦有供述在卷。本院经审查认为，第一，你提出的五个申诉理由，红安县人民法院、黄冈市中级人民法院在申诉复查中均进行逐一、逐笔审查并回应，依据充分，本院予以确认。你在原审庭审中对公诉机关指控你的犯罪事实没有异议，且你的庭前供述与证人证言能够相互印证，足以认定。第二，检察机关并未将本案相关人员（包括许某某）及案外人员送给你的具有礼尚往来性质的款物计入受贿数额。第三，领导干部礼品登记申报表上记载的均为你于2005年上交的礼品，礼品数量、价值与本案认定的受贿钱物并不相符，不能证明你已将收受的许某1、王某某、吴某钱物上交。第四，你申诉提出侦查机关收集证据程序违法无证据证实，且你在庭审中系自愿认罪。综上，本院认为，原判决认定你收受他人贿赂合计3.8万元并为他人谋取利益的事实清楚，证据确实、充分，原判决以受贿罪判处你有期徒刑一年，缓刑一年，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十一月六日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1271号 申请执行人：郑利剑，男，1978年11月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：邹舍义，男，1973年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人郑利剑与被执行人邹舍义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初772号民事判决书已经发生法律效力。因邹舍义未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人郑利剑向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为被执行人邹舍义返还申请执行人借款本金18000元及利息（利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费125元、执行费170元。 执行立案后，本院于2018年7月5日向被执行人邹舍义发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人邹舍义逾期未向本院申报财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹舍义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人邹舍义欠有较多债务，在我院也有数个案件未履行完毕。其长期在外，下落不明。本院已对其采取上网布控的执行措施，但尚未将其抓获。邹舍义名下存款共计800余元，无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2018年11月7日，本案已执行到位0元，未执行到位本金18000元及利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹舍义违反财产报告制度且拒不履行，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑利剑。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人邹舍义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0824执1271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一八年十一月七日 书记员  徐华杰
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0122执保17号 申请执行人:济南澳海炭素有限公司 被执行人：青海鑫恒铝业有限公司 申请执行人济南澳海碳素有限公司与被执行人青海鑫恒铝业有限公司财产保全一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122财保30号民事裁定书，于2018年11月27日已保全完毕。本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802民初1125号之一反诉原告：安徽蕴徽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**学府名都小区****。统一社会信用代码91340100578530606Y。法定代表人：王雯琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家国，该公司员工，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张克华，安徽长江人律师事务所律师。反诉被告：徐晋，男，1966年3月30日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。反诉原告安徽蕴徽商贸有限公司诉反诉被告徐晋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 杨人民陪审员  陈玉胜人民陪审员  胡 凯二〇一八年十一月十六日书 记 员  彭 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1202刑更6号罪犯邓秀广，男，汉族，1977年9月30日出生，安徽省阜南县人，初中文化，务工，住安徽省阜南县。2018年9月5日，本院作出了（2018）皖1202刑初341号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邓秀广有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关于2018年11月19日书面建议本院撤销对罪犯邓秀广的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关建议称：2018年9月28日上午，阜南县司法局社区矫正大队到柴集司法所对社区服刑人员进行现场点验，罪犯邓秀广无故缺席，矫正大队责成司法所当日进行查找并查明原因，经柴集司法所当日电话联系到其家中查找得知，邓秀广于2018年9月24日不假擅自外出至江西赣州，在电话中明确表示工作忙不能回去参加点验活动。后柴集司法所多次通过电话联系、微信发信息、通过邓秀广的父亲等方式联系邓秀广，分别向邓秀广及其父亲讲明社区矫正的监管规定及违反规定的情形和应受到的处罚结果，但是邓秀广多次不接司法所工作人员的电话，甚至擅自退出司法所建立的社区服刑人员微信管理群，一直失联逃避刑罚执行，至今未到司法所报到，现脱离监管已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对罪犯邓秀广撤销缓刑。经审理查明：罪犯邓秀广的缓刑考验期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止。2018年9月28日上午，阜南县司法局社区矫正大队到柴集司法所对社区服刑人员进行现场点验，罪犯邓秀广无故缺席，矫正大队责成司法所立即进行查找并查明原因。经柴集司法所当日电话联系到其家中查找得知，邓秀广于2018年9月24日未请假擅自外出。后柴集司法所多次通过电话、微信等方式与邓秀广联系，并分别向邓秀广及其父亲讲明社区矫正的监管规定及违反规定的情形和应受到的处罚结果，但是邓秀广多次不接司法所工作人员的电话，甚至擅自退出司法所建立的社区服刑人员微信管理群，至今未到司法所报到，现脱离监管已超过一个月。认定上述事实，有安徽省阜阳市颍州区人民检察院州检刑诉（2018）348号起诉书、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202刑初341号刑事判决书、执行通知书、阜南县司法局（2018）南矫建撤字第07号撤销缓刑建议书、与邓秀广及其保证人邓殿桂联系的电话记录表、微信通知邓秀广报道及告知邓秀广逾期不报道的刑罚后果的聊天截图、对罪犯邓秀广及其亲属居住地走访查找照片、罪犯亲属邓殿桂、李朝兰走访笔录等证据证实，足以认定。本院认为：罪犯邓秀广在缓刑考验期限内，违反国务院社区矫正监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖1202刑初341号刑事判决中对邓秀广宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯邓秀广予以收监，执行原判有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晓鹏审 判 员  王黎明人民陪审员  尤 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王胜男本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4569号 上诉人（原审被告）：袁相国，男，1975年11月20日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：王春花，女，1976年4月14日生，汉族，住寿光市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙广，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁象文，男，1960年9月16日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 上诉人袁相国、王春花因与被上诉人袁象文买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁相国、王春花的共同委托诉讼代理人孙广，被上诉人袁象文的委托诉讼代理人丁玮参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁相国、王春花上诉请求：请求二审法院撤销一审判决或者依法改判；被上诉人袁象文承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院仅以被上诉人提供的记账本即认定上诉人欠被上诉人油纸款、化肥款证据不足。被上诉人提供的证据中“袁相国欠油纸款15280元”的内容并非一次性书写完成的，此证据的笔迹颜色不一致，不符合日常书写的习惯；上诉人对于“袁相国欠”四字并不认可，被上诉人并没有其他证据加以佐证此笔款项是上诉人所欠。 袁象文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 袁象文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令袁相国、王春花立即支付货款16840元，并支付逾期付款利息（自起诉之日按年利率6%计算至款项全部付清时止）；2.本案的诉讼费用由袁相国、王春花承担。 一审法院认定事实如下：袁相国、王春花在夫妻关系存续期间，因生产经营需要，袁相国从袁象文处购买油纸、化肥，并将购买的情况记录在袁象文的记账本上。对油纸的记录内容为“袁相国欠油纸款￥15280元（壹万伍仟贰百捌拾元）2015年1月31日”；对化肥的记账内容为“袁相国欠化肥6代＝1560元（4月24号）刘家”。上述款项共计16840元，经袁象文催要，袁相国、王春花至今未付。 一审法院认为，袁相国从袁象文处购买油纸、化肥，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。袁相国认可从袁象文处购买油纸的事实，且认可袁象文记账本上“油纸款￥15280元（壹万伍仟贰百捌拾元）2015年1月31日”的内容是其书写，虽然其对“袁相国欠”四个字否认是其书写，但并不影响其欠袁象文油纸款的认定，其辩称该款已付清，应负举证责任，其未提供证据证实自己的主张，对其辩称油纸款已付清的意见，不予采信。对袁象文记账本中“袁相国欠化肥6代＝1560元（4月24号）刘家”的内容，袁相国辩称只有“化肥6代”四个字是其书写，但组织对笔迹进行鉴定时，袁相国又撤回鉴定申请，故应当认定袁象文记账本中对化肥的记账内容系袁相国书写，对袁相国辩称其没有实际购买化肥的意见，不予采信。袁相国从袁象文处后买油纸、化肥时，袁相国与王春花处于婚姻关系存续期间，因油纸、化肥系用于袁相国家庭农业生产，且袁相国亦认可家庭消费从其种地收入中开支，故应当认定袁相国所欠袁象文的油纸款、化肥款系袁相国与王春花的夫妻共同债务。袁相国从袁象文处购买油纸、化肥后，应当及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，因此给袁象文造成损失的，应当予以赔付。袁象文参照中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率，要求袁相国按年利率6%支付自立案之日至款项全部付清时止的逾期付款利息，不违反法律规定。王春花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，袁象文要求袁相国、王春花支付所欠油纸款、化肥款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持；其要求袁相国按年利率6%支付自立案之日至款项全部付清时止的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：袁相国、王春花支付袁象文油纸款、化肥款16840元及逾期付款利息（以16840元为基数，自2018年1月5日起，按照年利率6%计算至实际给付之日），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由袁相国、王春花负担。 二审诉讼中，双方当事人均无新证据提供。 本院查明：袁相国一审答辩辩称：“我从袁象文处购买过（油纸、化肥），但款项已经付清”。在法庭调查时袁相国陈述：“‘油纸款12580元’是订油纸时我写上的，我在2014年冬天拿到的油纸”；“‘化肥6袋’是我写上的”。 本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应诚实守信，履行各自的合同义务。根据上诉人的上诉请求及被上诉人答辩，本案的焦点问题是：上诉人是否欠被上诉人油纸款、化肥款。本案中，上诉人袁相国、王春花虽然否认欠被上诉人袁象文油纸款，认为被上诉人记账本中“袁相国欠油纸款15280元”的内容并非一次性书写完成，但上诉人袁相国在一审中认可从袁象文处购买过油纸，结合其在被上诉人袁象文记账本书写“油纸款￥15280元（壹万伍仟贰百捌拾元）2015年1月31日”的事实，应当认定袁相国欠袁象文油纸款。上诉人袁相国对被上诉人记账本记载“袁相国欠化肥6代＝1560元（4月24号）刘家”其中的“袁相国欠”四字不认可，但却认可“化肥6代”系其本人书写，且在一审法院组织对笔迹进行鉴定时上诉人又撤回鉴定申请。故此，上诉人袁相国在被上诉人袁象文记帐本中书写签字行为应当视为其购买化肥并欠化肥款的确认。综上，上诉人袁相国、王春花无证据证明涉案油纸款、化肥款已经偿还且又无证据证实其上诉主张，应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院关于袁相国、王春花所欠袁象文油纸款、化肥款的认定事实清楚。 综上所述，上诉人袁相国、王春花的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项,第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费222元，由上诉人袁相国、王春花负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  孙 涛 审判员  李 霞 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴 琼
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执412号申请执行人张吉，男，汉族。被执行人魏建忠，男，汉族。被执行人张汝霞，女，汉族。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1216号民事判决书,于2018年3月12日受理申请执行人张吉与被执行人魏建忠、张汝霞民间借贷纠纷一案。被执行人魏建忠、张汝霞应给付申请执行人张吉执行款32500元及利息，并承担案件受理费10940元，公告费600元、执行费4888元。该案立案执行后，在法定期限内依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，被执行人魏建忠、张汝霞一直在外打工，下落不明。本案在执行过程中，依法查询了被执行人魏建忠、张汝霞的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息，并在被执行人魏建忠、张汝霞的居住地进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在执行期间本院将申请执行人张吉传唤至我院，告知其相关情况，申请执行人张吉提供不出被执行人有可供执行的财产线索，也不知道被执行人魏建忠、张汝霞的具体下落，同意本院依法终结本次执行程序，本院对被执行人魏建忠、张汝霞纳入限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本院认为本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2018）甘0422执412号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 强审判员 高 翔审判员 唐文学二〇一八年十一月二十日书记员 杨 琪
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0882民初3096号 原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街中段。 被告：王靖林，男，汉族，农民。 被告：冯喜贵，男，汉族，农民。 被告：周洪东，男，汉族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告王靖林、冯喜贵、周洪东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。因原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下： 按原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行撤诉处理。 审判员  董君 二〇一八年十一月十二日 书记员  崔羽
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执855号之一 申请执行人：陈明胜，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 本院在执行申请执行人陈明胜与被执行人三明市联发煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，已依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人三明市联发煤业有限公司名下的财产。后因申请执行人大田县生态综合执法局与被执行人三明市联发煤业有限公司行政非诉执行一案也在本院执行，案号为（2018）闽0425执807号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的166274.96元、执行费2394元，合计168668.96元，均未执行到位）并入（2018）闽0425执807号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10218号原告：孔少鹏，男，1978年3月3日生，汉族，滑县留固镇沙岗村村民，住。被告：龙洞，男，1988年11月12日生，汉族，滑县王庄镇龙村村民，现下落不明。原告孔少鹏与被告龙洞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔少鹏到庭参加了诉讼，被告龙洞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔少鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还借款333000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的好友。2014年7月2日、2014年9月18日、2015年5月8日、2016年7月26日，被告以做生意需要用钱为由分别向原告借款80000元、50000元、200000元、3000元。在滑县口原告将现金交付给被告，被告当面向原告出具了借据，并口头承诺借款利率按月利率2%计算，未约定还款期限。现原告因需用钱向被告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖至今未还款。被告龙洞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2016年7月期间，被告龙洞分四次向原告孔少鹏借款共计333000元，并向原告出具了借据四张，借据内容分别载明：第一张：“借条，今借到孔少鹏现金捌万元整，借款人：龙洞，2014年7月2日”；第二张：“借条，今借到孔少鹏现金伍万元整，借款人：龙洞，2014年9月18日”；第三张：“借条，今借到孔少鹏现金贰拾万元整，借款人：龙洞，2015年5月8日”；第四张：“借条，今借到孔少鹏现金叁仟元整元，借款人：龙洞，2016年7月26日”。后经原告催要，被告龙洞至今未偿还上述借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告龙洞分四次向原告孔少鹏借款共计333000元，有被告龙洞出具的四张借据及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告龙洞偿还借款333000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的借据并未显示借款时双方约定有利息和借款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2018年8月5日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙洞于本判决生效后十五日内偿还原告孔少鹏借款333000元及利息（利息自2018年8月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由被告龙洞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  王雪冰人民陪审员  邢德斌二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈鹏沙
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5972号 原告：裘维新，男，1974年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：张美芳，女，1974年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告裘维新与被告张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘维新的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼，被告张美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裘维新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判决被告支付原告利息24000元及从起诉日起至被告实际付清日止以本金100000元为基数，按年利率6%计算的利息；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，离婚后，在2014年10月31日双方结算确定被告欠原告借款100000元，利息24000元。后被告一直未归还原告借款，原告诉至法院。 被告张美芳未作答辩。 原告裘维新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张美芳未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告裘维新提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告张美芳向原告裘维新借款100000元，2014年10月31日，经结算，被告张美芳出具借条一份，确认尚欠裘维新借款本金100000元，利息24000元。上述借款及利息，经原告裘维新催讨，被告张美芳至今未归还。 本院认为：被告张美芳向原告裘维新借款的事实，有原告裘维新提供的借条为凭，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告张美芳收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告裘维新起诉要求被告张美芳归还借款100000元及支付相应的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张美芳归还原告裘维新借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张美芳就上述第一项款项支付原告裘维新利息24000元及从2018年8月7日（起诉之日）起至款项还清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张美芳负担。 原告裘维新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张美芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇一八年十一月六日 代书记员 沈 雷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8493号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人杨亿兵，男，汉族，1981年10月30日出生，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初897号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十一月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执1673号 申请执行人蒋攀峰，男，1976年3月31日出生，住金华市金**。 被执行人马慧，男，1959年6月12日出生，住山东省费县。 申请执行人蒋攀峰与被执行人马慧民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初5150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马慧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋攀峰向本院申请强制执行。本院于2018年07月05日立案执行。本案申请执行标的金额为40260元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月9日向被执行人马慧发出执行通知书、报告财产令，要求马慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人马慧下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人马慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人蒋攀峰。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执1673号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十一月十六日 书记员  薛来竞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初27957号原告于诗洋，男，1996年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告管欣航，男，1998年7月7日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告于诗洋与被告管欣航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员刘凤、王玉敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于诗洋到庭参加诉讼，被告管欣航经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告于诗洋诉称：2017年9月4日，被告因资金周转，向原告借款人民币50000元，约定2017年10月4日还清。该日原告通过支付宝给被告转账40000元，给被告10000元现金。但是到了还款日，被告拒不还款，故于诗洋诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金5万元；2、被告承担本案诉讼费。原告于诗洋向本院提交了以下证据：1、借条，证明原被告之间存在借贷关系;2、支付宝转账记录，证明原告转账4万元给被告。被告管欣航未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告于诗洋提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实：2017年9月4日，被告管欣航向原告于诗洋出具借条一份，载明：“因资金周转今本人管欣航向于诗洋借款人民币伍万元整。于2017年9月4日至2017年10月4日还清。”落款处有管欣航的签名及日期。2017年9月4日，原告于诗洋通过支付宝向被告管欣航转账40000元、现金交付10000元。截至庭审之日，被告管欣航尚未偿还上述款项。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，被告管欣航经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告管欣航向原告于诗洋借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。双方约定的还款期限为2017年10月4日，现还款期限已经届满，被告管欣航仍未清偿，故原告于诗洋要求被告管欣航偿还借款本金5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管欣航于本判决生效之日起十日内偿还原告于诗洋借款本金5万元。如果被告管欣航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告管欣航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员 刘 凤人民陪审员 王玉敏二〇一八年十一月六日书 记 员 宋晓莹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执1217号申请执行人张占都，男，住卢氏县。被执行人陈金斗，男，住卢氏县。张占都与陈金斗民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初1652号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈金斗未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2017）豫1224民初1652号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一八年十一月二十七日书记员  段柯楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0203刑初383号 公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。 被告人王某，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留；2018年9月11日被该局取保候审；现在家。 株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李朝龙担任审判长，人民陪审员吴月英、叶利君参加的合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 株洲市芦淞区人民检察院指控，2018年6月2日12时许，被告人王某酒后因不满之前在被害人刘某某经营的足浴店消费时被收取的费用过高，便携带菜刀，先到被害人刘某某在株洲市芦淞区董家段迎新街经营的足浴店，将店内玻璃门踢坏；随后又到被害人刘某某在株洲市芦淞区南华小区隔壁经营的足浴店，将玻璃门踢坏。接着与被害人刘某某扭打，并将菜刀拿出，致被害人刘某某受伤。经鉴定，被害人刘某某的伤情为轻微伤。 2018年9月10日，被告人王某的父亲已代其对被害人刘某某作出赔偿，取得被害人刘某某的谅解。 另经审理查明，在本案审理中，本院委托被告人王某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查评估，株洲市芦淞区司法局向本院出具对被告人王某建议适用社区矫正的调查评估意见书。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有菜刀照片、户籍资料、抓获经过、破案经过、办案说明、病历资料、谅解书、收条、证人黄子恒证言、被害人刘某某陈述、被告人王某的供述及辩解、鉴定意见、提取笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人王某的亲属通过赔偿损失的方式取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （被告人王某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李朝龙 人民陪审员  吴月英 人民陪审员  叶利君 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 培 附判决书引用的法条全文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天星，男，1963年12月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路**。 法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘岩，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人刘天星因诉宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）拆迁过渡协议违法一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘天星申请再审称：1.渭滨区政府以签订过渡协议的方式征收房屋和土地，属规避法律强制性规定的违法行政行为，《拆迁过渡协议》的性质应属于行政决定的一种，一、二审法院将其认定为行政协议事实和法律依据不足。2.渭滨区政府在未取得征地批准文件的情况下与其签订《拆迁过渡协议》进行项目建设，违背申请人的真实意思表示，且《拆迁过渡协议》违反法律强制性规定，一、二审法院认定其为有效协议属认定事实错误。3.渭滨区政府以签订《拆迁过渡协议》的方式强拆房屋，属于明显的违法行为，已经对申请人的合法财产权益构成实质侵犯。一、二审法院应将该事实予以确认。4.本案《拆迁过渡协议》不符合适用民事规范的法定条件，应适用行政诉讼法相关规定判决予以撤销，一、二审法院作出的判决适用法律错误。故请求撤销一、二审行政判决，并判决撤销涉案《拆迁过渡协议》。 渭滨区政府提交意见称，1.涉案《拆迁过渡协议》属于行政协议，申请人混淆了行政协议与行政决定的概念。2.一、二审法院基于民事法律规范原则分析双方协议效力，合法有据。3.涉案《拆迁过渡协议》充分保护了申请人的合法权益。 本院认为，刘天星提起本案行政诉讼时的诉讼请求是撤销涉案《拆迁过渡协议》。结合申请人再审申请理由与原审审理情况，本案应重点审查的焦点问题为：1.涉案《拆迁过渡协议》是否属于行政协议；2.涉案《拆迁过渡协议》是否符合被撤销的条件。 关于涉案《拆迁过渡协议》是否属于行政协议的问题。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议的范畴。本案中，渭滨区政府基于加快推进连霍高速项目建设和城中村改造的行政管理目标，委托下设工作机构与刘天星签订的《拆迁过渡协议》系经双方同意自愿达成，是双方共同意志的体现，属于行政协议，并非渭滨区政府单方作出的具有强制效力的征收补偿决定。故刘天星再审申请中主张该《拆迁过渡协议》属于一种行政决定的意见不能成立。 关于涉案《拆迁过渡协议》是否符合被撤销的条件的问题。根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可知，对于行政协议的合法性审查，在不违反行政法律强制性规范的情况下，可以适用民事法律规范。故一、二审法院适用民事法律规范的并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案《拆迁过渡协议》签订时，渭滨区政府尚未取得相关征地批复，但该情况并不属于法律规定的重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销的情形。在《拆迁过渡协议》签订过程中，刘天星对涉案土地将被征收是明知的，对协议内容也是明知且认可的，征地批复是否作出并不影响刘天星对双方权利义务的认知，不能认定其受到欺诈、胁迫，使其违背真实意思订立协议，故刘天星主张撤销《拆迁过渡协议》的理由不能成立。另，涉案《拆迁过渡协议》载明了该协议订立目的是“加速推进连霍高速项目建设和城中村改造工作”，协议内容为“房屋拆迁、过渡事宜”，其约定的过渡费、搬迁补助费等标准亦在合理范围之内，亦不存在法律规定的可撤销的情形。故一、二审法院对刘天星的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，刘天星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘天星的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年十一月六日 法官助理车乐 书记员冯宇博
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民初6486号原告：山东龙兴化工机械集团有限公司，住所地烟台莱州市沙河镇龙王埠。法定代表人：任典菊，董事长。委托诉讼代理人：李统军、高松阁，该公司职工。被告：广州市港洋达塑料有限公司，住所地广州市番禺区桥南街草河工业区北7路**。法定代表人：牟莎丽，经理。原告山东龙兴化工机械集团有限公司与被告广州市港洋达塑料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东龙兴化工机械集团有限公司撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，诉讼保全费464元，共计919元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 静二〇一八年十一月三十日书记员 宋晓飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29449号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。被告：匡杰，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码5129281973********。本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告匡杰金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡科二〇一八年十一月二十六日法官助理汪伟书记员米雪
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1628号 原告：戴希敏，男，1957年12月4日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被告：张国虎，男，1968年7月26日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。 原告戴希敏与被告张国虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告戴希敏于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴希敏申请撤回对被告张国虎的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴希敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 杜少俊 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 江 梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3823号原告：洛阳嘉捷商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**院文兴现代城2-405，统一社会信用代码：91410305MA40GKKG44。法定代表人：董新超，董事长。委托诉讼代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑宗，洛阳嘉捷商贸有限公司公司员工。被告：伊川县福利建筑工程公司，住所地：伊川县鸦岭乡政府院内。法定代表人：王献国，董事长。委托诉讼代理人：王东梁，伊川县福利建筑工程公司公司员工。委托诉讼代理人：张万欣，伊川县福利建筑工程公司公司员工。原告洛阳嘉捷商贸有限公司诉被告伊川县福利建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文超、黄剑宗和被告的委托诉讼代理人王东梁、张万欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款共计1377966.30元；2、判令被告支付原告违约金1944586．04元（暂计算至二〇一七年十一月三十日，之后的违约金按合同约定另计至本息偿还完毕时止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2013年3月份起，洛阳正龙混凝土科技有限公司（以下简称正龙公司）开始给被告承建的洛阳市老城区新型农村邙山中心社区四地块5＃楼项目工地供应商砼，至2014年元月经双方核对确认，被告累计拖欠原告货款共计1377966.30元。2017年12月1日，洛阳正龙混凝土科技有限公司经通知，将债权让与原告，经原告多次催讨，被告总以经济困难为由拒绝付款，导致原告债权不能实现，由此给原告的生产经营造成了极大不便。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债权转让后受让人可根据原债权人与债务人签订的合同中的条款起诉债务人。让与人与被告原签订的合同第七项第3条规定：“如需方不能按时支付供方商砼款时需方应支付供方3％的违约金（按月计算）”。故此诉于贵院，请求法院判令被告偿还原告货款及合同违约金。被告辩称：被告跟正龙公司货款需要核对没有对账，关于违约金因为债权转让通知书上没有违约金我方不予认可。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：一、2013年3月20日，被告作为需方与正龙公司作为供方签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定由正龙公司为被告位于老城区新型农村邙山中心社区四地块5#楼工程供应商品混凝土，自2013年3月20日自2017年7月20日，付款方式为第一次付款为13层完成后20天内，支付所用商砼款的80%；第二次付款为主体封顶后20天内，支付所用商砼款的80%；余款在封顶后三个月内全部付清。如需方不能按时支付供方商砼时，需方应支付供方3%的违约金（按月计算）。二、合同签订后，正龙公司开始向被告工地供货，双方每月对账并在对账单上签字盖章，对账单金额共计1377966.30元。2016年5月9日，被告出具证明一份，内容为“今证明伊川福利建筑工程公司承建的洛阳老城区邙山中心社区四地块5#楼十层以下商品混凝土由洛阳正龙混凝土科技有限公司供应，共计用量：4974.58方，所欠金额：壹佰叁拾柒万柒仟玖佰陆拾陆元叁角（1377966.3元）。该欠款由伊川福利建筑工程公司与洛阳正龙混凝土科技有限公司协商解决。”，法定代表人王献国在证明人处签字并加盖被告公司公章。三、2017年7月28日，原告与正龙公司签订《债权转让协议》一份，协议约定正龙公司向原告转让被告“承建的洛阳市老城区新型农村邙山中心社区四地块5#楼项目工地供应商砼合同全部权利（即货款及违约金）”，以抵偿正龙公司所欠原告债务。原告提交了其与正龙公司的原材料购进对账单以证明其与正龙公司存在债权债务关系。后正龙公司向被告出具《债权转让通知书》，被告的法定代表人王献国于2017年12月1日在该通知书上签字确认，该通知书内容为“伊川县福利建筑工程公司：因贵公司在老城区新型农村邙山中心社区四地块5#楼项目欠我公司商砼款人民币：壹佰叁拾柒万柒仟玖佰陆拾陆元叁角整（1377966.3元），我公司自愿将该笔债权全部转让给洛阳嘉捷商贸有限公司，由洛阳嘉捷商贸有限公司直接承接我与贵公司全部权利。请贵公司接到本函件之日起，直接向洛阳嘉捷商贸有限公司偿还债务。特此函告”。四、上述事实，有原告提交的《商品混凝土购销合同》、《证明》、《债权转让协议》、对账单、《债权转让通知书》等在卷佐证。因被告收到正龙公司的通知后未向原告支付过款项，原告状诉来院，审理中，因原被告意见分歧较大，致调解不能。本院认为：债权人转让权利是法律赋予其的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。根据上述规定，债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让就生效。本案中，被告已与正龙公司确定了所欠货款的数额，被告的法定代表人也已在债权转让通知书上签字确认，正龙公司已经完成了通知义务。被告与正龙公司签订的《商品混凝土购销合同》及原告与正龙公司签订的《债权转让协议》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己义务。原告要求被告承担支付货款和违约金，理由正当，但买卖合同上约定的月3%的违约金标准过高，本院依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，罚息系在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%-50%，本院按40%予以认定，自被告向原告出具证明确定欠款数额之日的次日开始计算，即2016年5月10日。关于被告辩称的通知书上没有注明违约金故不应支付违约金的意见，因在通知书上已载明“由洛阳嘉捷商贸有限公司直接承接我与贵公司全部权利”，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县福利建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳嘉捷商贸有限公司货款1377966.3元及违约金（违约金自2016年5月10日按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的标准计算至实际付清之日）。二、驳回原告洛阳嘉捷商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33380元，减半收取为16690元，由被告伊川县福利建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十一月一日书记员 丁丽鸟
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初2523号 原告王仁满，男，1975年4月27日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘健，男，1984年3月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王仁满与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁满到庭参加了诉讼，被告刘健经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年元月被告刘健在原告处赊购烟酒等商品，共计4110元，被告承诺过几天付款，因为认识，原告就同意了。2018年3月7日，在原告的催促下，被告给原告出具了一张欠条，承诺第二天还钱。后被告一直未还款，现原告请求人民法院判令被告刘健偿还欠款4110元。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条等证据，用以证明被告欠原告4110元。 被告刘健未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告刘健在原告王仁满处购买烟酒等商品共计4110元，因未支付货款，刘健于2018年3月7日向王仁满出具借条一张，载明：“今借到王仁满现金4110元（肆仟壹佰壹拾圆整），于2018年3月8日之前全部还清。借款人：刘健，2018年3月7日”。后被告刘健未按约定期限还款，原告王仁满遂诉至本院，要求被告刘健向原告偿还欠款4110元。 上述事实有当事人提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告因向原告购买烟酒等商品拖欠原告货款，2018年3月7日经双方协商，被告向原告出具了借条，约定了还款期限，双方之间由买卖合同关系转化为民间借贷关系。现原告凭借条主张被告还款，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘健在本判决生效后三日内向原告王仁满偿还4110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 周 新 审 判 员 杨明波 审 判 员 王 玲 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 吴茜茜
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2232号 申请执行人：黄水根，男，1969年8月29日出生，住江山市。 被执行人：周仁强，男，1965年7月24日出生，住江山市。 黄水根与周仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0881民初3113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄水根向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行。执行标的为被执行人周仁强归还借款本金254000元及利息（自2017年7月4日起至实际还清之日止月利率按0.5%计算），承担诉讼费5110元，申请执行费3710元。 执行立案后,本院于2018年8月21日向被执行人周仁强发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求周仁强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周仁强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周仁强名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，本院已查封被执行人名下的浙Ｈ×××××汽车，但未能扣押处置。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行的财产。且申请执行人不愿接受抵偿。截至2018年11月20日本案执行款、申请执行费、诉讼费均未受偿。 鉴于被执行人周仁强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄水根，其未提出异议，也未能提供被执行人周仁强有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周仁强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 乐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101财保224号 解除保全申请人(原被申请人):重庆市万州区恒安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道**，组织机构代码78158938-X。 法定代表人：程通，职务总经理。 被申请人(原申请人):曹毅，男，汉族，1980年7月15日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）曹毅与（原被申请人）重庆市万州区恒安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（原申请人）曹毅向本院申请财产保全申请,本院作出的（2018）渝0101执保290号执行裁定书查封了（原被申请人）重庆市万州区恒安房地产开发有限公司的财产以及查封了担保物。因重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终1555号民事判决书已生效。申请人(原被申请人)重庆市万州区恒安房地产开发有限公司于2018年11月19日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆市万州区恒安房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一八年十一月二十一日 书记员 吴小杰
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1781执恢61号之七 申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。 法定代表人：王晖杰，该公司总经理。 被执行人：蒲龙，男，汉族，住四川省万源市。 被执行人：黄劲，女，汉族，住四川省万源市。 本院在执行达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与蒲龙、黄劲小额借款合同纠纷一案中，于2018年8月29日委托京东网拍卖被执行人蒲龙的位于四川省万源市太平镇的房产。2018年10月27日，买受人李璇璇以573800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、四川省万源市太平镇住宅房地产的所有权归买受人李璇璇所有。四川省万源市太平镇住宅房地产所有权自本裁定送达买受人李璇璇时起转移。 二、买受人李璇璇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡述清 审判员  薛红兵 审判员  陈武雄 二〇一八年十一月五日 书记员  李作友
西省襄垣县人民法院行政裁定书（2018）晋0423行审5号申请执行人襄垣县国土资源局，住所地襄垣县开元东街北侧。法定代表人张晋陇，该局局长。委托代理人田卫红，该局执法大队队长，特别授权。委托代理人张燕，山西恒烨律师事务所律师,一般代理。被执行人山西君发瓦斯发电有限公司，住所地长治市襄垣县古韩镇新建西街韩家垴西一胡同**。法定代表人杨君廷,任公司总经理。委托代理人崔永旺，系公司副总经理，特别授权。委托代理人杨金元，系公司办公室主任，特别授权。申请执行人襄垣县国土资源局向本院申请强制执行其作出的襄国土资执罚决字〔2017〕第73号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，申请执行人襄垣县国土资源局的委托代理人田卫红、张燕、被执行人山西君发瓦斯发电有限公司的委托代理人崔永旺、杨金元均到庭参加了听证。现已审查终结。经查明，申请人襄垣县国土资源局以山西君发瓦斯发电有限公司未经批准，擅自占用善福乡庄里村、郝家沟村集体土地10.19亩，修建瓦斯发电厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，作出襄国土资执罚决字〔2017〕第73号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、对符合总体利用规划的土地6.04亩土地依法没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对不符合总体利用规划的土地4.15亩土地限期拆除在违法占用土地上新建的建筑和其他设施，并恢复土地原貌；3、处行政罚款101951元。该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。申请人于2017年6月18日向被申请人送达了襄国土资执罚决字[2017]第73号行政处罚决定书。申请人于2018年11月5日向本院申请执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十六条之规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”申请人于2017年6月18日作出并当日送达了该处罚决定书，于2018年11月5日向本院提出强制执行申请，已超过了法定申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”催告程序是行政机关在申请法院执行的必要前置程序，本案中，申请人亦未履行催告义务。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字〔2017〕第73号行政处罚决定书一案，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审判长 牛海庆审判员 闫亚峰审判员 常 健 二〇一八年十一月二十二日书记员 王艳茹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3702号原告：侯营，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭县凡河镇高强南村。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。委托代理人：尹丹凤，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。原告侯营与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告侯营，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人尹丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告偿还欠款本金1万元；二、判令被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日至2018年9月20日原告就职于铁岭兴隆百货有限公司大船分公司。2017年6月23日被告要求缴纳1万元现金，如不交纳就转为小时工，被告不予给原告交纳养老保险和其他福利待遇，原告无奈并实际交纳后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年9月29日现该钱款已到期，但被告声称公司没有钱，不能偿还。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金1万元属实，是我公司收的。同意返还1万元本金，按中国人民银行同期活期存款利率给付，从到期之日起开始计息，因为依约定欠款本金一年内没有利息，一年后按中国人民银行的存款利息给付。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据2份（证明被告欠款事实）。被告没有异议，本院予以采信。被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月23日和9月29日，被告铁岭兴隆百货有限公司两次共收取原告10000元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。本院认为，原告与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于年利率6%，按照年利率6%的利率标准执行）从借款到期日开始计付至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯营10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息（如该利率标准高于6%，按照年利率6%的利率标准执行），具体为以1000元为本金从2018年6月23日起计付至本金清偿之日止，以9000元为本金从2018年9月29日起计付至本金清偿之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月二十二日书记员 樊珈彤
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6185号原告：卢沃照，男，汉族。委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。被告：唐礼银，女，1964年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈灼威，男，1987年2月8日出生，汉族。被告：卢秀玲，女，1987年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈灼威，亦系本案被告。原告卢沃照与被告唐礼银、陈灼威、卢秀玲民间借贷纠纷一案，现原告卢沃照向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢沃照的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢沃照撤诉。案件受理费27950元，由原告卢沃照负担。审判员  温小琼二〇一八年十一月十三日书记员  江佩贤
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4993号原告：苏长敏承包经营户代表人：苏长敏，男，1964年12月24日出生，汉族，巢湖市人，农民，初中文化，住巢湖市。委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。委托代理人：黄雅荣，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村。法定代表人：范红玉,董事长。委托代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：肖鹏生，安徽航律师事务所律师。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，巢湖市村。委托代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：肖鹏生，安徽航律师事务所律师。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，无为县号。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，巢湖市号。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市号。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，无为县号。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，无为县号。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏长敏承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7983号原告：潘能泽，男，1972年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：吴其钊，男，1983年2月25日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：吴其飚，男，1981年8月14日出生，汉族，住佛山市南海区。原告潘能泽与被告吴其钊、吴其飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘能泽及其委托诉讼代理人陈昌仪到庭参加诉讼；被告吴其钊、吴其飚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。潘能泽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金80000元及利息5000元（以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月15日起暂计至起诉之日止利息约5000元）；2、判令确认原告对被告吴其飚提供的抵押财产即位于佛山市南海区黄岐六联南村大同西区十巷2号104房屋以拍卖、变卖或其他方式处置所得价款享有优先受偿权；3、判令诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月21日被告吴其钊向原告借款50000元并出具《借款借据》，约定于2016年9月20日前还款，由被告吴其飚为上述借款提供担保。2016年8月15日被告吴其飚向原告借款80000元并签订《抵押借款合同》，被告吴其飚以其所有的佛山市南海区黄岐六联南村大同西区十巷2号104房屋为借款提供抵押。后借款期限届满，两被告均未按约定偿还借款，原告遂诉至人民法院。吴其飚书面辩称，其为吴其钊作担保的借款50000元已通过微信或银行转账全部还清；其提供名下房产作抵押签订的《抵押借款合同》，实际上仅收取借款50000元，并另行出具了借据给原告，该笔借款已通过微信或银行转账还款24000元，余款26000元未清偿。吴其钊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年6月21日吴其钊（作为借款人）、吴其飚（作为担保人）与潘能泽（作为出借人）签订《借款借据》，约定：吴其钊向潘能泽借款50000元，借款应于2016年9月20日前归还；吴其飚于担保人处签名捺印确认。2016年8月15日吴其飚（作为借款人、抵押人）与潘能泽（作为出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》，约定：吴其飚向潘能泽借款80000元，借款期限三个月（2016年8月15日至2016年11月14日）；吴其飚提供其所有的佛山市南海区黄岐六联南村大同西区十巷2号104房屋（房产证号Ｃ2××**）为借款作担保。同日，双方将该《抵押借款合同》原件提交给佛山市南海区国土城建和水务局申请办理房屋抵押登记。庭审中，潘能泽陈述上述两笔借款的交付情况为：第一笔50000元为现金交付，第二笔80000元通过银行转账交付；本院要求其庭后一周内提交第二笔借款的交付凭证。庭审结束后，潘能泽提交其名下尾号为9083的中国建设银行账户交易流水显示2016年6月21日转账支付50000元给吴其钊，未按期提交第二笔借款80000元的交付凭证。吴其飚书面提交的转账记录包括：1、吴其飚通过微信或银行转账以下款项给潘能泽：2016年6月25日支付两笔合计9000元、7月29日支付9000元、8月5日支付2500元、8月23日支付1500元、9月1日支付4000元、9月2日支付5000元、10月8日支付两笔合计9500元、10月14日支付三笔合计20000元、10月17日支付10000元、11月9日支付2000元，合计72500元；2、吴其钊于2017年2月14日转账230000元给潘能泽。潘能泽确认收到上述全部还款，并主张还款的用途为：上述第1组还款中50000元为清偿《抵押借款合同》的借款本金，该笔借款还剩30000元本金未清偿；剩余款项23000元（实为22500元）为清偿双方非涉案借款230000元的利息，该笔230000元借款吴其钊已于2017年2月14日清偿即第2组还款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《抵押借款合同》中载明的借款，潘能泽仅交付50000元，理由是：1、潘能泽向本院提交的《抵押借款合同》是经佛山市南海区国土城建和水务局盖章确认的合同复印件，若潘能泽实际出借该款，应持有该合同原件，而潘能泽却未能向本院提交该合同原件，因此潘能泽是否实际出借或足额出借该笔借款存疑；2、潘能泽主张于2016年8月15日转账出借80000元给吴其飚却未能提交银行转账凭证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”潘能泽未举证证明已提供该笔借款，应承担举证不能的不利后果；3、鉴于吴其飚书面确认已收到《抵押借款合同》中的借款50000元，吴其飚书面陈述其就该笔借款另行出具借据给潘能泽，与潘能泽提交的吴其飚出具的《借条》（内容为：“今借到潘能泽人民币伍万元整。2016.10.14日前归还。借款人：吴其飚，身份证号：。”）内容基本吻合，据此本院认定潘能泽对于《抵押借款合同》中载明的借款仅交付50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴其飚书面提交的转账记录中包括吴其钊于2017年2月14日通过中国工商银行转账支付230000元给潘能泽，由此可见潘能泽与吴其钊、吴其飚除涉案两笔借款外还存在其它经济往来，由于吴其飚还款时并未指定具体清偿哪一笔借款，因此对于潘能泽主张的还款用途本院予以采信，即吴其飚已清偿完毕潘能泽于《抵押借款合同》中实际出借的借款50000元、未清偿《借款借据》中的借款。潘能泽主张吴其钊于2016年6月21日向其借款50000元提交《借款借据》予以证明，庭审结束后潘能泽提交银行转账凭证并经本院核实其确于当日转账交付50000元给吴其钊，据此本院采信潘能泽的上述主张。借款期限届满后吴其钊未按约还款；潘能泽主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月15日起暂计至起诉之日的逾期还款利息本院予以支持；故吴其钊应清偿借款本金50000元及逾期还款利息4255元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金50000元自2016年11月15日起暂计至起诉之日2018年8月22日）给潘能泽。关于吴其飚的担保责任。由于《借款借据》中未约定吴其飚的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”吴其飚的保证方式为连带责任保证。吴其飚于2016年6月至11月陆续向潘能泽偿还其它借款，视为潘能泽在保证期间内要求其承担保证责任，故吴其飚应对吴其钊的上述债务承担连带清偿责任；吴其飚承担清偿责任后，有权向吴其钊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴其钊于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金50000元及暂计至2018年8月22日的逾期还款利息4255元给原告潘能泽；二、被告吴其飚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告吴其飚承担清偿责任后，有权向被告吴其钊追偿；三、驳回原告潘能泽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926减半收取计963元，由原告潘能泽负担385元，被告吴其钊、吴其飚共同负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一八年十一月二十二日书记员  罗 珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国现，男，1956年3月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁市中和造纸厂，住所地鹤壁市山城区红旗街铁东路南段。投资人：聂长生。再审申请人丁国现因与被申请人鹤壁市中和造纸厂（以下简称中和造纸厂）租赁合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2018年11月16日以EMS形式向丁国现邮寄送达传票，丁国现于次日签收，但其未按传票要求到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按丁国现撤回再审申请处理。审判长  赵艳斌审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一八年十一月二十七日书记员  赵英硕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初4088号原告：贾芳，女，1981年4月27日出生，汉族，原职业业务部门总监，现职业销售，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：刘芳（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告：泓华股权投资基金管理（上海）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦****。负责人：刘莹莹。原告贾芳诉被告泓华股权投资基金管理（上海）有限公司武汉分公司（以下简称泓华武汉分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员吴梅、刘华女组成合议庭进行审理。因泓华武汉分公司下落不明，本院依法对其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告贾芳的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。被告泓华武汉分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾芳诉称，我于2015年7月8日到被告处工作，双方签订了三年期限劳动合约，约定我的工作岗位为业务部门团队总监，岗位工资2,000元/月。但自2017年1月起，被告未向我正常发放工资，2017年1月至2017年9月，共拖欠我工资69,426元。期间我曾多次要求被告支付工资，但被告均以各种理由不予支付。2017年9月22日，我以“未及时支付足额劳动报酬”为由向被告提出解除劳动合同。2017年9月25日，我向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年3月28日作出岸劳人仲裁字[2017]第1215号裁决书。我不服该仲裁，为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金15,428元；2、被告支付原告2017年1月至9月工资69,426元（7,714元×9月）；3、诉讼费由被告承担。被告泓华武汉分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贾芳于2015年7月8日入职泓华武汉分公司，在泓华武汉分公司业务部门担任团队总监一职。泓华武汉分公司与贾芳签订了期限为2015年7月8日至2018年7月7日的劳动合同，约定每月岗位工资2,000元，试用期每月工资1,600元，试用期限为3个月，自2015年7月8日至2015年10月7日。2017年4月1日开始，贾芳未到泓华武汉分公司工作。庭审中，贾芳陈述其离职的原因是泓华武汉分公司自2017年1月开始未向其支付工资。2016年5月至2017年1月，泓华武汉分公司共计支付贾芳工资69,430.22元。2017年9月25日，贾芳向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金6,000元；2、支付2017年1月至9月工资23,400元（2,600元×9个月）。2018年3月20日，该委作出岸劳人仲裁字[2017]第1215号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。贾芳不服该仲裁裁决，起诉至本院。审理中，因泓华武汉分公司未到庭应诉，故调解不成。以上事实，有经庭审举证、质证，查证属实的劳动争议仲裁裁决书、劳动合同，银行流水、考勤记录等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为：贾芳与泓华武汉分公司签订劳动合同，双方于2015年7月8日至2017年3月31日之间存在劳动关系。泓华武汉分公司没有向贾芳支付2017年2月至3月的工资，贾芳要求泓华武汉分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院部分予以准许。泓华武汉分公司应向贾芳支付拖欠工资15,428元（7,714元×2个月）。泓华武汉分公司未向贾芳足额支付劳动工资，贾芳解除劳动合同，泓华武汉分公司应向贾芳支付经济补偿15,428元（7,714元×2个月）。关于贾芳提出其上班至2017年9月，因其未提交证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泓华股权投资基金管理（上海）有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起5日内一次性支付原告贾芳2017年2月至2017年3月的工资15,428元；二、被告泓华股权投资基金管理（上海）有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起5日内一次性支付原告贾芳解除劳动关系经济补偿金15,428元；三、驳回原告贾芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元依法予以免交，公告费560元由被告泓华股权投资基金管理（上海）有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 愿人民陪审员  刘华女人民陪审员  吴 梅二〇一八年十一月二日书 记 员  汪 为
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3423民初1360号 原告：盐源县忠旺经营部，住所地，盐源县盐井镇润盐西街**,负责人：张思明。 原告：范永忠，男，生于1965年3月，汉族，四川省盐源县人，村民,现住盐源县。 被告：吴康林，男，生于1980年11月，汉族，四川省盐源县人，村民，，住盐源县 被告：范洪才，男，生于1988年8月，四川省会东县人，村民，，住会东县 被告：郑文豪，男，生于1992年1月，四川省会东县人，，住西昌市 原告盐源县忠旺经营部、范永忠与被告吴康林、范洪才、郑文豪建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告盐源县忠旺经营部、范永忠于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐源县忠旺经营部、范永忠的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐源县忠旺经营部、范永忠撤诉。 案件受理费减半收取294.00元，由原告盐源县忠旺经营部、范永忠负担。 审判员 林 琼 二〇一八年十一月十四日 书记员 李世华