wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2923民初764号原告：梁福生，男，1957年4月10日出生，汉族，河北省安新县人，阿拉善盟监察支队退休职工，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇教育小区**楼****。被告：钢铁，男，1960年1月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区额济纳旗人，退休职工，现住，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇788发射台家属院div>原告梁福生诉被告钢铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，于2018年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福生到庭参加了诉讼，被告钢铁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向法院诉求：1、请求法院判令被告返还借款4万元及其利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因房屋拆迁一事向我借钱，我于2017年10月18日向被告借款7万元并让被告打了借条。当时被告承诺3-4天就还款，被告拆迁款下来后我找到被告，被告先偿还了3万元，剩余4万元至今未偿还。被告钢铁未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕本案事实向法庭依法提交了2017年10月18日，由被告向原告出具的借条1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2017年10月18日，被告房屋拆迁需还款将所抵押的房产证取回，向原告借款7万元。被告于2017年10月27日向原告还款3万元，剩余借款4万元至今未偿还。本院认为，被告钢铁向原告梁福生借款的行为双方已形成民间借贷关系，原告梁福生依约向被告钢铁出借现金，履行了合同义务，其依法有权向被告钢铁主张债权。被告钢铁收到借款后，只偿还现金3万元，尚欠4万元的行为已构成违约，依法应当向原告梁福生承担偿还借款的责任。故，对原告梁福生要求被告钢铁偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告梁福生所主张的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。原、被告之间发生借款事宜时并未约定借款利息，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。被告钢铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钢铁于本判决生效之日给付原告梁福生借款4万元。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(原告已预交)，由被告钢铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一八年十一月三十日书记员 苏力色汉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初11528号 申请人：晏良荣。 委托诉讼代理人：曾昕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。 负责人：李文武。 被申请人：卜建辉。 申请人晏良荣与被申请人卜建辉合同纠纷一案，申请人晏良荣向本院提出保全申请，请求冻结卜建辉银行存款xxx万元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，为此次保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人晏良荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结卜建辉银行存款xxx万元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 案件申请费xxxxx元，由申请人晏良荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  龙海 二〇一八年十一月十四日 法官助理李想灵 书记员谭演
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4000号申请执行人李某某。申请执行人李某甲。被执行人李某乙。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7856号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某某、李某甲向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李某乙在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某乙在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月九日书记员  刘姜琼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6929号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人沈群，女，1983年06月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人沈群信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6930号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1901号 申请人：杨赛琼，女，1976年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被申请人：付晓，男，1974年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。 杨赛琼与付晓民间借贷纠纷一案，申请人杨赛琼向本院申请财产保全，请求对被申请人付晓价值15万元的财产进行保全并已提供保函担保。 本院经审查认为，杨赛琼的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人付晓银行账户（户名：付晓开户行：中国工商银行东大街支行账号：95×××02），查封冻结金额为15万元，查封期限为一年。 案件申请费1270元，由杨赛琼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张化全 二〇一八年十一月二十一日 书记员  任红梅
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0128民初3998号 原告福建省鑫旺典当有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**翡翠园**楼**10店面。 法定代理人：张昌兰。 委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所律师。 被告周雅金，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告福建省鑫旺典当有限责任公司与被告周雅金典当纠纷一案，本院立案后，于2018年11月7日组成合议庭公开开庭进行审理。审理期间，福建省鑫旺典当有限责任公司于2018年11月16日以庭外另行解决为由，向本院提出撤回对周雅金起诉的书面申请。 本院认为，福建省鑫旺典当有限责任公司申请撤回对周雅金的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省鑫旺典当有限责任公司撤回起诉。 案件受理费59582元，减半收取计29791元，由福建省鑫旺典当有限责任公司负担。 审 判 员  任魁钰 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  郑 连 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨海龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22240号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人周家云，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人周家云金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周家云有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33083号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡亭，女，1974年4月29日生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买成军，男，1966年12月18日生，回族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：范红杰，男，1975年8月5日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：焦作市全星钙业有限责任公司，住所地河南省修武县方庄镇西涧村。一审被告、二审被上诉人：原成全，男，1970年8月19日生，汉族，住河南省焦作市马村区。再审申请人蔡亭、买成军因与被申请人范红杰，一审被告焦作市全星钙业有限责任公司（以下简称全星钙业公司）、原成全买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡亭、买成军申请再审称，一、生效判决认定基本事实错误。原成全向蔡亭、买成军出具委托书，委托蔡亭、买成军协商与范红杰的欠款事宜，并愿意承担协商结果。蔡亭、买成军于2015年2月9日与范红杰达成两份协议书。因原成全与范红杰之间不存在债权债务关系，故蔡亭、买成军加入的原债并不存在，原审法院判令蔡亭、买成军承担连带还款责任缺乏依据。二、我国没有任何法律确定“债务加入”的定义，也没有任何法律规定“债务加入”的责任后果，生效判决错误将代原成全清偿债务的行为认定为债务加入，由此判定蔡亭、买成军承担连带还款责任没有法律依据。三、范红杰生产销售煤炭的行为违反了我国法律的强制性规定，其向全星钙业公司销售的煤炭出自没有任何证照的非法煤矿，也无任何经营的合法证照，生效判决支持范红杰的非法利益，属法律适用错误。此外，依法纳税是每个公民的义务，生效判决关于增值税发票的认定支持了范红杰的逃税行为。范红杰提出意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回蔡亭、买成军的再审申请。蔡亭、买成军与范红杰签订的协议书，目的是为了解决全星钙业公司与范红杰之间的债务，并不是仅归还原成全个人欠款。此外，我国仅对煤炭开采及生产有相关的强制性规定，对于煤炭销售则没有，蔡亭、买成军的申请理由缺乏事实及法律依据。原成全提出意见称，一、原成全与范红杰的煤炭交易关系是事实。二、本案二审期间，原成全从看守所出来后，主动找范红杰对账，但范红杰始终不接电话，所以账一直没有结清。与生效判决认定相比，原成全多支付给了范红杰5万块钱，给范红杰的付款证据法院都未认定。本院经审查认为，债务加入系学理概念,一般指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。我国法律就债务加入未作明确规定,与债务加入在法律性质上最为接近并且有明确法律规定的应为连带责任保证法律关系,可参照适用担保法的相关规定。本案中，蔡亭、买成军称其与范红杰签订协议是受原成全委托偿还原成全债务，因原成全与范红杰之间不存在债权债务关系，故其不应承担责任，但从本案案涉协议书来看，该协议书第二段明确写有“甲方范红杰从事煤炭经营，2014年3月和焦作全星钙业有限责任公司签订煤炭合同，先后供应……，还欠款1820000元”,故蔡亭、买成军对本案煤炭合同买卖主体明确知晓，二人在此基础上与范红杰签订协议书，加入到涉案煤炭债务履行中，二人的行为构成债务加入，生效判决依据案涉协议书，判令二人对全星钙业的债权承担连带还款责任并无不妥。本案系买卖合同纠纷，不涉及煤炭开采及生产事宜，故对蔡亭、买成军称范红杰违法生产经营的理由本院不予审查。综上，蔡亭、买成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡亭、买成军的再审申请。审判长 李 红审判员 周新峰审判员 周会斌二〇一八年十一月十四日法官助理郭培红书记员万亿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督730号 申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅**楼****。 法定代表人：高丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋珍珍，该公司员工。 被申请人：杨阳，男，1981年4月3日生，汉族，住淮安市。 申请人江苏爱家物业服务有限公司于2018年11月08日向本院申请支付令。申请人诉称，2010年10月14日，申请人与淮安金太阳房地产开发有限公司签订“河畔花城”项目前期物业服务委托合同，约定由申请人提供河畔花城小区物业服务工作，多层住宅物业公共服务费按每月每平方米0.4元收取。合同签订后，申请人按合同约定时间进入小区提供物业服务。被申请人是该小区6号楼501室业主，房屋建筑面积84.39平方米，自2011年10月15日至2015年12月31日累计拖欠物业公共服务费1688元。现申请人要求被申请人给付物业公共服务费1688元、滞纳金1504元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2011年10月15日至2015年12月31日期间被申请人欠交物业费1688元，因此，被申请人实际应支付物业费1519。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨阳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业公共服务费1519元。 申请费17元，由被申请人杨阳承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十一月十六日 书记员  郑 燕
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初10142号原告：季铃媛，女，1996年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：黄彦昭，浙江择木律师事务所律师。被告：杭州切偲教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**（现代国际大厦**）****。法定代表人：刘承。原告季铃媛与被告杭州切偲教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告季铃媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季铃媛撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一八年十一月十二日代书记员 凌 龑
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀09执598号申请执行人：王保起，男，1969年11月1日出生，汉族，现住南皮县。被执行人：沧州市农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区，组织机构代码911309007314390923。法定代表人：苏登云，该公司董事长。本院在执行王保起与沧州市农房城建房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月6日向沧州市农房城建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧州市农房城建房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沧州市农房城建房地产开发有限公司在中国建设银行泊头支行13001696108050510931_1存款26910.72元。本裁定立即执行。审判长  宫业鹏审判员  杨敬浩审判员  缴 健二〇一八年十一月八日书记员  王圆圆
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7923号原告：江苏双松环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业园新庄路，统一社会信用代码913202822502353042。法定代表人：黄听松，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强、王勇（受该公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：曹焕平，男，1962年7月24日生，汉族，住宜兴市。本院于2018年7月16日立案受理了原告江苏双松环保有限公司（以下简称双松公司）与被告曹焕平不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告双松公司于2018年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告双松公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双松公司撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由双松公司负担。审 判 员  鲁军华人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一八年十一月九日书 记 员  蒋 晨
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1283号原告：刘红，男，生于1966年11月4日，汉族，大专文化，现住湖北省鹤峰县。原告：王先美，女，生于1964年5月17日，土家族，高中文化，现住湖北省鹤峰县，系原告刘红之妻。二原告的委托诉讼代理人：龚道华、陈云龙，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空路**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。原告刘红、王先美与被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。本案在审理过程中，原告刘红、王先美于2018年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘红、王先美的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红、王先美撤回起诉。案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告刘红、王先美负担。审判员  熊斌二〇一八年十一月二十日法官助理余美玲书记员朱姝
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执1563号李学好、许伟：董影与你们提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董影向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月三十一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：李学好赔偿董影经济损失33537.57元（包括已垫付医疗费2000元）；许伟赔偿董影经济损失44716.76元。上述判决款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元由李学好负担，受理费550元由许伟负担550元，执行费1059元由你们负担。特此通知。二〇一八年十一月一日联系人：贾德军联系电话：0558-262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5367号原告：刘锦明（曾用名刘景明），男，生于1946年7月3日，汉族，湖北省恩施市人，无固定职业，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：黄长贵，男，生于1958年3月7日，湖北省恩施市人，无固定职业，户籍地：湖北省恩施市，住浙江省杭州市萧山区，委托诉讼代理人：陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。原告刘锦明与被告黄长贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘锦明及其委托诉讼代理人孟顶序、被告黄长贵及其委托诉讼代理人陈发瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告刘锦明借款140000元及该款自2015年2月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月14日，被告因做建筑工程需要资金周转，向原告立借据借现金140000元，双方约定月利率2分。原告当场将140000元现金支付给被告。现已三年多时间，被告没有偿还借款，也没有给付利息。原告认为，被告黄长贵的行为损害了原告的合法利益，故具状起诉，望判如所请。被告黄长贵辩称，借条是答辩人出具的，但原告没有给答辩人支付借款，双方的借贷关系没有实际发生，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘锦明与被告黄长贵相识多年，被告黄长贵多次向原告刘锦明借款。2015年2月14日，被告黄长贵给原告刘锦明出具借条一份，内容为：“借到刘锦明现金壹拾肆万元正，小写140000元正。月息2分（该利息内容为原告后来添加），黄长贵（签名）条2015年2月14号”。借款后，经原告多次催讨，被告黄长贵至今未向原告还款，致原告具状诉至本院。审理中，原告刘锦明就案涉借款的形成陈述：借款的具体时间记不清了，反正被告黄长贵是借了还，还了后又再借，借款时间在被告黄长贵出具借条之前，是分几次借给被告黄长贵的，每次借款都是支付的现金，支付地点为恩施市板桥小区，双方口头约定借款月利率为2%。对此，被告黄长贵称：实际借款只有65000元，双方口头约定借款月利率为2%属实，但借条是按原告刘锦明的要求出具的，出具借条的当天原告刘锦明并未给其支付借款，该笔借款发生在出具借条前，至于65000元以外的款项是本金还是利息记不清楚了。虽经本院询问，但双方对案涉借条载明的借款140000元中是否存在本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和各执一词。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘锦明主张的借款140000元，虽有被告黄长贵出具借条在案佐证，但原告刘锦明对借款的具体支付时间、金额均陈述不详，且被告黄长贵只认可原告刘锦明向其支付了65000元借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本院确认案涉借款合同生效的借款金额为65000元。故，原告请求偿还借款140000元，本院据实按65000元予以支持；对其余部分，因其合法性、真实性不能认定，本院不予支持。原告刘锦明请求自2015年2月14日起至清偿之日止按月利率2%的利息，具有事实和法律依据依据，本院予以支持，但计息本金应以65000元为基数。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄长贵于本判决生效后五日内偿还原告刘锦明借款人民币65000元，并自2015年2月14日起至还清之日止按月利率2%支付利息。二、驳回原告刘锦明的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3100元，由原告刘锦明负担1660元，被告黄长贵负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 晖审 判 员  谭远双人民陪审员  张友新二〇一八年十一月二十日书 记 员  程安慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7829号之一原告：贾义辉，男，1990年2月2日出生，住瓦房店市。被告：张明远，男，1990年2月5日出生，住大连市沙河口区。原告贾义辉与被告张明远民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告贾义辉撤回起诉；二、案件受理费10388元（原告已预交），退回原告5194元，由原告负担5194元。审判员  马尚升二〇一八年十一月二十九日书记员  王志伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0602执5988号 被拘留人张王明，男，1970年4月27日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行周瑛与张王明（2018）浙0602执5988号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张王明司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5149号 原告：林秀平，女，1973年10月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：郑雪飞，男，1975年1月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林秀平与被告郑雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀平到庭参加诉讼；被告郑雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀平向本院提出诉讼请求：1.判令郑雪飞偿还借款16万元及该款自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由郑雪飞承担。事实和理由：2014年11月1日，郑雪飞因急需用钱，分两次向林秀平借款10万元和6万元，共计16万元，并出具《借条》二份，均约定借期一年，利息按月利率2%计算，其中6万元的利息半年支付一次。后郑雪飞仅支付利息至2017年3月6日，余款拒不再支付。故请求判如所诉。 郑雪飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日、2014年10月31日和2014年11月3日，林秀平通过其中国建设银行尾号为4830的账户分别汇给郑雪飞4万元、4.66万元和5万元。2014年3月13日，林秀平还通过其中国建设银行尾号为4374的账户汇给郑雪飞2400元。2014年11月1日，郑雪飞出具给林秀平《借条》一份，内容为：“兹今向林秀平借人民币陆万元整（￥60000./）借期壹年。利息按每月俩分计。半年付一次。借款人：郑雪飞，2014.11.1，身份证：。”同日，郑雪飞又出具给林秀平《借条》一份，内容为：“兹今向林秀平借人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借期壹年。利息按月付俩分计。借款人：郑雪飞，2014.11.1，身份证：。”后因郑雪飞未还款，林秀平即向本院提起诉讼。庭审时，林秀平自认郑雪飞利息偿还至2017年3月6日。 本院认为：郑雪飞向林秀平借款16万元，有其出具的现仍由林秀平持有的《借条》二份、DCC历史流水及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林秀平要求其偿还有理，本院予以支持。林秀平同时要求郑雪飞偿还借款自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。郑雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑雪飞应于本判决生效之日起十日内偿还林秀平借款16万元及该款自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取计2282元，由郑雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -4-
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初4222号 原告：滕锡尧，男，1938年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：康田君，男，1959年7月4日出生，汉族，住宁波市奉化区，现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告：康武良，男，1934年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告滕锡尧为与被告康田君、康武良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告滕锡尧于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕锡尧自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告滕锡尧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕锡尧负担。 审判员  殷其伟 二〇一八年十一月十六日 书记员  董 琪
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保425号申请执行人：于洪涛，男，1967年1月14日出生，汉族，住长春市宽城区委托诉讼代理人：王丽娜，吉林储含律师事务所律师。被执行人：刘伟，男，1962年8月9日出生，汉族，住长春市宽城区申请执行人于洪涛与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于洪涛于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被执行人刘伟名下银行存款1900000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，并由太平洋财产保险有限公司吉林分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人刘伟名下银行存款1900000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇一八年十一月十九日书记员 张晓蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初第22042号原告：邹大兰，女，汉族，1973年9月20日出生，户籍所在地：重庆市南岸区。被告：重庆市唐晟实业有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路****标准厂房，统一社会信用代码91500108305160486H。法定代表人：柯朝阳，职务不详。本院在审理原告邹大兰诉被告重庆市唐晟实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹大兰经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为5元，由原告邹大兰负担，本院予以免收。审判员  徐昌秀法官助理彭璟二〇一八年十一月十九日书记员  田艳秋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执恢2028号申请执行人钟云兴，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京隆中堂餐饮管理有限公司楚国府餐饮分公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼（****）**。被执行人北京隆中堂餐饮管理有限公司，住，住所地北京市平谷区金湖镇韩庄南大街**/div>本院在执行钟云兴与北京隆中堂餐饮管理有限公司、北京隆中堂餐饮管理有限公司楚国府餐饮分公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京隆中堂餐饮管理有限公司、北京隆中堂餐饮管理有限公司楚国府餐饮分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京隆中堂餐饮管理有限公司、北京隆中堂餐饮管理有限公司楚国府餐饮分公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京隆中堂餐饮管理有限公司、北京隆中堂餐饮管理有限公司楚国府餐饮分公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十一月二十三日书记员  李思萌
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0104行初68号原告胡维华，男，1972年7月5日出生。委托代理人张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托代理人陈谦，湖北君与时律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处，住所地武汉市硚口区沿河大道**盛世滨江小区**楼。法定代表人陈晖，处长。委托代理人陈南萍，该处工作人员。委托代理人袁杜衡，该处工作人员。原告胡维华诉被告武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处劳动社会保障行政行为一案。在审理过程中，原、被告自愿和解，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡维华撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告胡维华负担。审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁冬华人民陪审员  余明周二〇一八年十一月二十九日书 记 员  龚 璇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2617号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：钟应民，男，1969年8月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告钟应民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费81元，减半收取41元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇一八年十一月一日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执668号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行。住所地:云南省昆明市禄劝县城五星路中段集贸市场。负责人：邓迪泉，行长。统一社会信用代码：915301006708800514。被执行人：黄正学，男，1970年11月2日生，傣族，住云南省禄劝县。被执行人：李洪美，女，1974年3月1日生，汉族，住云南省禄劝县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行与被执行人黄正学、李洪美金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2018年11月1日达成和解协议，并实际履行部分。本院认为，双方当事人达成和解协议，并实际履行部分，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2018）云0128执668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王开武二〇一八年十一月二十六日书记员  杨新莲
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3009号原告：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商用房。法定代表人：张桂侠，董事长。委托诉讼代理人：牛建军，该公司法务负责人。被告：姜瑞阳，户籍地隆化县。现住隆化县。被告：武全，住隆化县。被告:王宝民，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：王海生，户籍地隆化县。被告:景新明，住隆化县。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被告姜瑞阳、武全、王宝民、王海生、景新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司的法定代表人张桂侠及委托诉讼代理人牛建军、被告武全到庭参加了诉讼，被告姜瑞阳、王宝民、王海生、景新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告武全、姜瑞阳返还原告借款本金8万元，按月利率2%支付自2016年5月10日起至借款本金全部还清之日止的利息。2.被告王宝民、王海生、景新明对上述借款本息承担连带清偿责任。3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月10日，被告姜瑞阳在原告处借款8万元，约定借款期限为6个月，利息为月息25‰。被告武全为共同债务人，被告王宝民、王海生、景新明为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告姜瑞阳、武全仅支付了一个月的利息，各担保人亦未履行担保责任，原告诉至法院。被告武全答辩称：认可借款的事实，亦认可按月息25‰支付了一个月利息的事实，原告所述属实。被告姜瑞阳、王宝民、王海生、景新明均未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：证据一、借款合同、同意借款意见书、结婚证各一份，拟证明被告武全与姜瑞阳系夫妻关系，经武全同意，2016年4月10日被告姜瑞阳向原告借款8万元，该笔借款系夫妻共同债务。证据二、保证合同一份，拟证明被告王宝民、王海生、景新明为被告姜瑞阳的8万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息及为实现债权发生的费用等，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。证据三、借款人支付委托书、中国银行国内支付业务付款回单，拟证明原告已经履行了出借义务。经姜瑞阳委托同意，2016年4月10日原告向武全中国银行62×××03账户内转入8万元。本院依职权向隆化县民政局婚姻登记处调取了被告武全与姜瑞阳的婚姻登记信息，显示二被告于2013年4月26日登记结婚。被告武全对上述证据均无异议，被告姜瑞阳、王宝民、王海生、景新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，对证明的事实本院予以确认，据此能够确认原告所诉属实。本院认为，被告姜瑞阳向原告借款，与原告之间形成了借款合同的法律关系，原告已按约定履行了出借义务，被告姜瑞阳未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担还本付息的责任。被告姜瑞阳与武全于2013年4月26日登记结婚，被告武全在同意借款意见书上签字，且经姜瑞阳出具书借款支付委托书，原告将该笔借款打入武全名下的银行卡内，该笔借款应为夫妻共同债务，故对原告要求被告姜瑞阳、武全共同还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告王宝民、王海生、景新明为该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，故原告向本院提起诉讼时未超过保证期间，因此保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王宝民、王海生、景新明在承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告姜瑞阳、武全追偿。被告王宝民、王海生、景新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证，法庭辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜瑞阳、武全于本判决生效后十日内返还原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司借款本金80000元，并按月利率2%支付自2016年5月10日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告王宝民、王海生、景新明对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王宝民、王海生、景新明承担保证责任后，有权在其各自的清偿范围内向被告姜瑞阳、武全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取1404元，保全费1220元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一八年十一月十五日书记员  李 伟附页:一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2807元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1486号申请人中银消费金融有限公司与被申请人杨牧一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月十四日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终2366号上诉人(原审被告)：戴聪，男，1993年9月1日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。被上诉人(原审原告)：艾崧崧，男，1998年6月5日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。委托诉讼代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。原审被告:张金金，男，1998年11月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原审被告:陈剑林，男，1998年1月9日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。原审被告:朱华林，男，2000年9月25日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。法定代理人:朱某，男，1973年5月28日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系被告朱华林父亲。原审被告:李欣凯，男，1999年12月25日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。上诉人戴聪因与被上诉人艾崧崧及原审被告张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018)赣0423民初174号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴聪上诉请求：1、改判武宁县人民法院民事判决书中的第一项判决内容为上诉人与张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯共同赔偿艾崧崧人身损害29146元；2、判决被上诉人承担一、二审相应的诉讼费用。事实与理由：一审法院未查明案件事实，适用法律错误。2017年1月1日事发当晚，艾崧崧的女朋友与上诉人朋友在酒吧发生纠纷，因酒吧打烊双方无事散去。后被上诉人艾崧崧主动电话联系朱华林，并通过其转告上诉人至县城的西海客栈进行“面谈”，要求把“事情”解决一下。上诉人及朋友知其真实意思就是跟我们约架，想修理我们。于是，上诉人与朋友朱华林、陈剑林、张金金、李欣凯带“工具”至西海客栈，发现艾崧崧身边聚集了十几个年轻人，正等着我们到来，气势汹汹，明显就是欧打我们，未避免吃亏，我们就一起冲着艾崧崧去了，并喝止其他人不要动，在与艾崧崧发生肢体冲突后，上诉人与朋友一起离开了西海客栈。因致艾崧崧受伤，我们积极支付部分医疗费用，并主动提出给子其经济赔偿，但艾崧崧及家人不接受上诉人及朋友的请求，执意要求上诉人及朋友接受严重刑罚。上诉人被追究刑事任后，也一直与艾崧崧及家人就赔偿问题进行协商，但均因艾崧崧方面原因未达成一致意见。上诉人认为，致艾崧崧受伤应当承担责任，且上诉人从未逃避赔偿责任，但是艾崧崧主动约架挑起事端应认定其有重大过错，应当减轻上诉人的义务，依据《侵权责任法）第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之观定，上诉人认为被上诉人艾崧崧存在重大过错，应当减轻上诉人及其他责任义务人40％的赔偿责任为宜，且在一审中，李欣凯亦主张艾崧崧存在重大过错，但一审法院未予认可。故请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人艾崧崧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算赔偿合理，程序合法。请求二审法院维持一审判决,驳回其上诉请求。答辩人艾崧崧在本案中从头至尾没有任何过错。一、根据武宁县公安干警的询问笔录记载：一是以上诉人戴聪为首的5人聚集去找艾崧崧时都心知肚明是前去打架的，并且五人在秀夜酒吧仓库里各人都选择好了棒球棍、钢管、啤酒瓶等打架工具，特别是戴聪还带有匕首刀具。二是以上诉人戴聪为首的5人见到答辩人没问任何话，冲上前去就用事先准备好了的打架工具动手殴打答辩人，直接将答辩人打倒在地后又拖到西海客栈门口继续殴打，并且上诉人还拿出匕首来威胁答辩人。造成了答辩人右髌骨粉碎性骨折，全身多处软组挫裂伤，伤情经法医鉴定为轻伤二级。二、从打架的过程上来看答辩人也没有过错。一是答辩人虽然有四个人，但都是赤手空拳，不像上诉人那样事先都准备好了打架工具的。二是当戴聪五人同时殴打答辩人时，不但答辩人没有还手而且同去的四人也都站在原地未动，根本就不是也不想去打架的。三、上诉人在上诉状称答辩人“约架、想修理我们”是没有任何事实依据的，是上诉人假想而已。相反倒是上诉人事先有预谋、准备好了作案工具、实施了侵害答辩人生命权、健康权、身体权的行为。艾崧崧向一审法院起诉请求:判令五被告共同赔偿原告人身损害损失55243.32元。一审法院认定事实：2017年1月1日凌晨，原告艾崧崧因琐事与被告戴聪发生纠纷，被告戴聪伙同被告张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯携带棒球棍、钢管、啤酒瓶至武宁县西海客栈大厅殴打原告，致使原告受伤，并送往武宁县人民医院住院治疗20天，花费医疗费22454.09元。原告艾崧崧经诊断为右髌骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫裂伤，其伤情经鉴定为轻伤二级，误工期180天，护理期90天，营养期60天，后续医疗费7000元。事发后，武宁县人民法院2017年7月20日作出的赣04**刑初85号刑事判决书以寻衅滋事罪依法追究了五被告的刑事责任。原告受伤后，五被告支付了原告10000元医疗费，对原告其他损失未予赔偿。故原告诉诸本院，请求五被告共同赔偿原告人身损害损失55243.32元。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，原告艾崧崧因琐事与被告戴聪产生纠纷，被告戴聪纠集被告张金金，陈剑林、朱华林、李欣凯携带棒球棍等器物殴打原告，造成原告受伤，五被告的行为共同侵害了原告的生命权、健康权、身体权，依法应当对原告的损失共同予以赔偿。原告提交的证据足以证明其损失的计算符合法律规定，本院予以支持。被告李欣凯的辩称，与事实不符，对其辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯于本判决生效后10日内共同赔偿原告艾崧崧人身损害损失55243.32元。案件受理费1181元，由被告戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：被上诉人艾崧崧是否存在过错？是否应当减轻上诉人戴聪的赔偿责任？本案中，上诉人戴聪对一审法院认定事实无异议，但认为系被上诉人艾崧崧主动约架引起的纠纷，艾崧崧存在重大过错。因上诉人戴聪未向本院提供证据证明被上诉人艾崧崧主动约架，存在过错的事实，故本院对上诉人戴聪的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人戴聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费529元,由上诉人戴聪承担。本判决为终审判决。审判长  徐新友审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一八年十一月二十六日书记员  马善盈
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2090号申请执行人：徐泽东，男,1979年5月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张青波，男,1988年11月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人徐泽东与被执行人张青波借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1572号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告张青波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐泽东借款本金34336元及利息（以34336元为本金，按照月利率2%，自2017年11月26日起计算至实际履行之日止）。因被执行人张青波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐泽东向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年7月12日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年8月7日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2018年11月13日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2018年11月29日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十一月二十九日书记员  姚 振
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆怡君，女，1984年6月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高捷，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红，女，1963年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人陆怡君因与被申请人高捷、王红民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10178号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆怡君申请再审称，原审法院认定事实和适用法律都存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请本案进入再审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，王红提交的非法取得的证据应予排除，且证据之间相互矛盾、不符合逻辑，也未当庭出示支付凭证，应当认定其承担举证不能的后果。二、本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对合理怀疑的非法证据予以排除，不能举证方承担举证不力的后果。 经审查，本院认为：（一）关于陆怡君主张本案的非法证据应当排除的问题。本案系民事争议，不适用刑法关于非法证据排除的制度，且陆怡君主张其系受胁迫才出具《承诺书》，但其提交的证据不足以证明其主张。一审庭审中，陆怡君亦认可收到王红银行转款835000元，结合陆怡君之前向王红及其配偶出具的借条及双方的银行转款记录，原审认定陆怡君与王红之间存在借贷关系及借贷金额，有法律和事实的依据，本院予以维持。（二）关于陆怡君主张本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决王红、高捷承担举证不力的责任。对其明确提到的条款中，因陆怡君在一审、二审中出示的证据，均不能证明本案存在胁迫、欺诈、恶意串通等事实，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条、第一百零九条。至于第一百零五条，第一百零八条、第一百一十条，均是关于证据规则的条款，一审、二审法院在审查证据中已适用以上条款。据此，原审判决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。 综上，陆怡君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆怡君的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 杨鲁静 审判员 李海昕 二〇一八年十一月二十九日 书记员 宋东洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3930号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园**，统一社会信用代码91340100758546728J（1-1）负责人：彭梅，行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。被告：王福勤，男。汉族，1968年6月21日出生，户籍地安徽省肥西县。原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称“农行新站高新区支行”）与被告汪福勤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行新站高新区支行的委托代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告汪福勤经本院公告送传开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新站高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19987.8元、逾期还款违约金1163.4元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年2月5日为10361.43元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告汪福勤向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年2月5日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币31512.63元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告汪福勤未提出答辩意见也未提供证据。原告农行新站高新区支行围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水查询单、委托代理合同及律师代理人发票等证据，上述证据经本院核实后结合农行新站高新区支行的当庭陈述，本院审理认定事实如下：2013年5月4日，汪福勤填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请了农业银行信用卡一张，并约定汪福勤自愿遵守章程和领用合约约定。中国农业银行金穗信用卡领用合约第四条第1款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。合约第四条第2款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。合约第四条第4款约定甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方等内容。领用合约收费项目中载明滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%等内容。农行新站高新区支行核准汪福勤的申领申请后，向汪福勤发放了卡号为62×××40的信用卡，信用额度20000元。汪福勤领卡后使用该信用卡进行消费。审理中，农行新站高新区支行确认截止2018年11月22日，汪福勤共欠付信用卡本金16657.78元、利息10361.43元、滞纳金1163.4元。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。被告汪福勤作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。被告汪福勤在领取原告农行新站高新区支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费，应当按照约定按时偿还其透支的费用。现被告汪福勤在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。因此，原告农行新站高新区支行主张被告汪福勤立即清偿信用卡欠款本金16657.78元、逾期还款违约金（滞纳金）1163.4元及计算截至2018年11月22日的利息10361.43元，及此后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的日万分之五标准计算至款清之日止的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。律师费1000元系原告农行新站高新区支行为主张权利实际支出的费用，原告农行新站高新区支行诉请给付律师费1000元合理有据，本院予以支持。被告汪福勤未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪福勤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金16657.78元、逾期还款违约金1163.4元及利息（利息计算至2018年11月22日为10361.43元，之后以欠付本金为基数，按照日万分之五标准计算至款清之日止）；二、被告汪福勤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行支行的其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费800元，共计1410元，由被告汪福勤负担1200元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担210元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王继圣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3813号原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路**，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：张亮（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：李玉祥，男，1953年6月25日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告李玉祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉祥偿还借款本金49999.75元及孳生利息计算至被告偿还之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2007年1月23日，被告李玉祥因购车，从原告下属的羊山支行申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2009年1月6日。2008年1月24日原告向被告李玉祥发放贷款50000元，约定还款时间为2008年12月24日。现贷款逾期多时，原告多次催要，被告仍未归还，根据合同约定，被告已构成实际违约。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告李玉祥在本案审理中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证并在卷佐证，本院认定事实如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权承担债务。被告李玉祥于2007年1月23日向原告山东金乡农村商业银行股份有限公司改制前的原金乡县信用合作联社下属羊山信用社提出借款50000元的申请，借款理由为：因买车资金不足，申请借款伍万元。2007年1月23日，被告李玉祥与原告签订(金羊)农信借字(2007)年第01-004号《借款合同》，主要约定：借款人李玉祥，借款金额伍万元，借款用途为买车，借款期限自2007年1月23日至2009年1月6日，借款月利率为5.25‰上浮110%，按月结息；还款方式为委托扣款，未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2008年1月24日，被告李玉祥向原告出具山东省农村信用社(合作银行)借款凭证，凭证号码为109739372，记载主要内容：借款人为李玉祥，借款金额伍万元(50000元)，约定还款日期2008年12月24日，利率6.225‰。2018年7月25日，原告向被告李玉祥送达《贷款逾期催收通知书》，由被告李印祥签收。截止到2018年11月20日，被告李玉祥尚欠原告借款本金49999.75元、利息321639.76元未清偿。原告提起诉讼。本院认为，被告李玉祥向原告借款5万元并签订借款合同、约定利率，原告按约定向被告支付借款人民币50000元并由被告向原告出具借款借据，证据确凿，双方之间借款合同关系成立且合法有效，当事人的合法权益应受法律保护，被告应当按约定支付全部借款本金及相应利息。本案借款2018年11月20日以前的利息按321639.76元计算，2018年11月21日以后的利息应按原告主张的以本金49999.75元为基数，按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉祥于本判决生效后三日内偿还给原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49999.75元及孳生利息(2018年11月20日以前的利息按321639.76元计算，2018年11月21日以后的利息以剩余借款本金49999.75元为基数按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由被告李玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一八年十一月二十六日书记员  李梦柯
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1659号之一 申请执行人胡勇，男,1974年9月4日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人杨军，男,1977年9月24日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行胡勇与杨军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1822民初2464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为508800元及息，本案申请执行费7490元。 本案立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况，被执行人在规定的时间内未申报财产也未履行义务，本院要求申请人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，其也未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了查询，已轮候查封其名下房产，未查询到其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等在卷予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院未查询被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2464号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员 濮阳曦丽
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行初104号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：安徽省食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**省政务大厦****，统一社会信用代码113400000029865046。法定代表人：徐恒秋，局长。本院在审理原告孙阳兵诉被告安徽省食品药品监督管理局其他行政行为一案中，原告孙阳兵2018年11月2日向本院申请撤回对被告安徽省食品药品监督管理局的起诉。本院认为：原告孙阳兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙阳兵撤回对被告安徽省食品药品监督管理局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元计25元，由原告孙阳兵负担。审 判 长  史 云人民陪审员  王建淮人民陪审员  黄影秋二〇一八年十一月二日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执993号 周子玲、广西国际壮医医院 本院在执行申请执行人周子玲与被执行人广西国际壮医医院劳动争议纠纷一案中，被执行人广西国际壮医医院于2018年11月22日自动向本院指定账户转入56885元，申请执行人已支取56143元，申请执行费742元已由被执行人交纳。本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异702号异议人（案外人）:张某某，男，1969年3月21日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人张某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2013年7月10日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园5号楼1单元501室，并支付了全部购房款。2014年11月20日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2013年7月10日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园5-1号楼501室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2018）兵07刑更427号   罪犯穆合太尔•米尔孜艾合买提，男，柯尔克孜族，现年49岁，新疆温宿县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。   云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年七月十二日作出（2007）临中刑初字第310号刑事判决，以被告人穆合太尔•米尔孜艾合买提犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇九年十月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年十二月经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一四年一月经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月；二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑十个月。   执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年十月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯穆合太尔•米尔孜艾合买提在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2483.94分，名列分监区第8名，二〇一七年上半年、二〇一七年下半年、二〇一八年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯穆合太尔•米尔孜艾合买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯穆合太尔•米尔孜艾合买提减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。   本裁定送达后即发生法律效力。                          审判长 汤克宏   审判员 李红伟     审判员 王永魁   二〇一八年十一月七日    书记员 李阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10489号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱敏，女，汉族，1962年8月30日出生，住河南省新县。 委托诉讼代理人孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 邱敏因诉新县人民政府、新县民政局确认行政批准、登记行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱敏向本院申请再审称：一、再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书，至2018年5月16日收到信阳市中级人民法院裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。二、再审申请人认为，新县人民政府制定的规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系。新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失。案件发生后新县人民政府制定规范性文件，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任未果，县政府和有关机关推脱责任。本案应正确理解和适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。三、由于新县人民政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，再审被申请人理应承担国家赔偿责任。请求：一、撤销一、二审行政裁定；二、改判新县人民政府批准成立农村资金互助社的行为违法；三、改判新县人民政府参与农村资金互助社经营管理的行为违法；四、改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；五、改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；六、改判新县人民政府、新县民政局赔偿申请人的本金50万元，利息10.3125万元（利息计算至实际履行赔偿日止）。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷所致，其可通过相应的救济途径主张权利。本案所涉新县人民政府《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局对该互助社以社会团体法人登记等行政行为，与再审申请人无直接的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，并无不当。 综上，邱敏再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱敏的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 书记员 冯琦洺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10537号 原告：曾红，男，1960年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都聚精汇诚商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区金府路。 法定代表人：邹伟。 原告曾红与被告成都聚精汇诚商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告曾红于2018年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾红自愿撤回对被告成都聚精汇诚商务信息咨询有限公司的起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾红撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告曾红负担。 审判员  曾祥海 二〇一八年十一月八日 法官助理熊寒 书记员徐艺菲
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初7076号 原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****。 法定代表人：景炎青。 委托诉讼代理人：刘辉，女，1984年10月25日出生，汉族。 被告：朱静，女，1981年3月30日出生，汉族。 原告长沙市嘉华物业管理有限公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告长沙市嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7316元，违约金1229元，共计8545元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的柠檬丽都小区F2栋XX房的业主，房屋建筑面积85.99平方米。长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司与原告于2005年签订《前期物业服务合同》，选聘原告对柠檬丽都住宅小区提供前期物业管理服务。《前期物业服务合同》中约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.7元/平方米的标准向原告交纳物业管理费，同时，合同约定如业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按一倍的标准向乙方支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2006年10月1日至2016年12月17日，被告共欠物业费7316元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原被告之间系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告系经依法批准成立的物业管理有限公司，有合法的物业管理资质，与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司分别于2005年6月6日、2009年1月1日、2011年1月1日签订的3份《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但在上述3份《前期物业服务合同》中双方均约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方选择向仲裁委员会申请仲裁”的条款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案不属法院受理管辖范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用 的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙市嘉华物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  向利 二〇一八年十一月二十九日                                                                法官助理 蔡远程                                                                 书记员 卢蓓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初3194号原告：齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：姜国世，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。委托诉讼代理人：胡力民，该公司法律顾问。被告：孙伯龙，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙洪涛（系孙伯龙父亲），男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司与被告孙伯龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司撤诉。案件受理费402.00元，减半收取计201.00元由原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司负担。审判员 辛 麟二〇一八年十一月二十八日书记员 梁恩政
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初2378号 原告：吴永欣，男，1983年6月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：苏银河，男，1972年8月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告吴永欣与被告苏银河民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法进行审理。 吴永欣向本院提出诉讼请求：判令苏银河偿还吴永欣借款40000元及利息（年利率24%，自2016年4月3日起计算至还款日止）。事实和理由：苏银河于2016年4月3日向吴永欣借款40000元，双方签订借款合同及借条，约定月利率2%，借款期限1个月。借款期限届满后，苏银河拒不还款。 苏银河辩称，1.其与吴永欣素不相识，从未向吴永欣借款；2.吴永欣提供的借款合同及借条系伪造，要求进行司法鉴定；3.要求将案件移送公安机关侦查。 本院经审查认为，根据福建历思司法鉴定所泉州分所出具的闽历思司鉴所泉州分所（2018）文鉴字第165号司法鉴定意见书的鉴定意见：借款合同及借条中的出借人“吴永欣”与借款人“苏银河”签名笔迹不符合同一支笔连续性书写形成的特征，出借人“吴永欣”与借款人“苏银河”的签名不符合同期形成的特征。因此，本案不符合正常民间借贷案件的特征，且苏银河收到本院的应诉材料后多次向公安机关报案。综上，吴永欣的行为可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吴永欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 审 判 员  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 二〇一八年十月三十日 书 记 员  苏小清
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔凯，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：张少萍，女，汉族，1983年5月25日出生，住太原市阳曲县。本院受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告张少萍金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一八年十一月十五日书记员  薛 蓉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3717号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人莫清品，男，壮族，1984年6月13日出生， 身份证住址广西武鸣县宁武镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年11月7日向本院申请强制执行其于2018 年2月2日作出的深交罚决第Z0076119号《深圳市交通运 输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭 对本案进行审查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中 华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十 五条第一款第（五）项的规定，行政机关申请执行其具体 行政行为的，应当满足被申请人在具体行政行为确定的期 限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务的条件。 申请执行人作出的深交催告第No:Z0012260号《深圳市交通 运输委员会催告书》中催告，被执行人应当自收到催告书 之日起十日内履行涉案行政处罚决定确定的义务。申请执 行人于2018年10月20日在《深圳商报》发布公告，向被 执行人 公告送达上述催告书，该公告亦载明被执行人应当 自收到催告书之日起十日内履行涉案行政处罚决定确定的 义务，且载明该公告自发出之日起，经过六十日即视为送 达。截至本院作出本裁定之日止，上述催告书确定的被执 行人履行涉案行政处罚决定确定义务的期限尚未届满。因 此，申请执行人申请强制执行涉案行政处罚决定不符合法 定条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第 Z0076119号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的 强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内 向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长林茂增 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十一月十四日 书记员陈燕霞（兼）
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终104号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）罗立先，男，1964年11月26日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初87号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人罗立先未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人罗立先、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人罗立先的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人罗立先负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人罗立先如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人罗立先之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  罗 敏 审判员  盘宏权 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员庞璐钰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1250号之一 申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：程斌，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人郑雷雨与被执行人程斌民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月12日作出的（2016）闽0212民初4284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑雷雨于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币11277.17元及利息、迟延履行的债务利息，被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年7月4日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2018年11月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8706号原告：济源市环球房地产开发有限公司，住所地：济源市第二行政区**。法定代表人：邱波，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘领成，系该公司员工。被告：李继军，男，汉族，1963年11月12日出生，住。原告济源市环球房地产开发有限公司与被告李继军合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市环球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘领成和被告李继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市环球房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同价开具发票217710元；2、依法判令被告退还原告多支付的工程款7290元及利息（按银行同期贷款利率自2011年1月31日计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年2月26日签订了购销安装合同书，被告负责安装防盗门工程，工程总价款为217710元，工程结束后，原告于2011年1月31日付清工程款，原告实际支付被告工程款合计225000元，多支付了7290元，且被告未给原告开具工程款发票，后经原告多次追要多付工程款及发票，被告拒不退还，故诉至法院。李继军辩称，原被告约定的工程款为217710元，但实际施工过程中，除合同约定之外原告还需要临时安装其他防盗门，这225000元工程款是加上额外的防盗门之后的总价，原告并未多付工程款。该工程结束后，相关发票已经交付给原告，该工程从2011年1月31日双方合同履行完毕后至今已达7年之久，且原告从未向其主张过多余的7290元工程款，被告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月26日签订了购销安装合同书，被告负责安装防盗门工程，工程总价款为217710元，工程结束后，原告于2010年6月3日支付被告工程款6.5万元，2010年11月16日支付被告工程款10万元，2011年1月31日支付被告工程款6万元，合计22.5万元。庭审中，原告称大概在2014年7、8月份时，原告通知被告到国税局处理开发票问题，国税局通知被告尽快开发票，被告没有开，国税局把这事放到现在没有处理。原告在2014年要发票时发现多支付工程款后，在国税局问被告派去的两个年轻人要，他们说老板不干了，后来原告找不到被告，按照合同上电话打过去，有人接电话，是不是被告本人原告不清楚，然后也就没有再要过。被告称，原告从来没有问其要过工程款，2016年后要过发票，其说发票已经交付过了，国税局在2016年调查过情况，国税局说如果没开发票让其补开发票，其说已经开了，国税局就没有再管。本院认为，原告要求被告按合同价开具发票217710元，因开具发票不是合同的主义务，如双方因开具发票发生争议，双方均可以通过向税务部门举报等途径解决纠纷。故原告此请求可向税务部门反映解决。原告要求被告退还原告多支付的工程款7290元及利息，因原告2011年1月31日支付完工程款后至今已经7年多，原告没有提供证据证明在诉讼时效期间内其向被告主张过权利，被告也否认原告向其追要过多付的工程款，故被告抗辩该款已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。因原告的起诉已超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告济源市环球房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一八年十一月二十日书记员  王鑫丹
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初5487号 原告姜利英，男，汉族，住址大连市甘井子区。 原告赵红媛，女，汉族，，住址大连市甘井子区。 被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人宋少华，系总经理。 委托代理人徐瑞杨，男，系该公司工作人员，住址大连市甘井子区。 原告姜利英、赵红媛与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜利英、赵红媛到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告姜利英、赵红媛诉称，原告于2013年11月14日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的房屋一套，总价款为647,604元。原告交付了全部房款，被告于2014年11月1日交付了房屋。合同约定办理房屋产权登记时间为二年，逾期被告按已收房款日万分之一的标准支付违约金。被告未按期办理产权登记手续，故原告诉至法院，请求判令被告按日万分之一支付自2016年11月1日起至2018年2月5日止的违约金29,919元。 被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月14日，原告姜利英、赵红媛与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一处，总房款647,604元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。但至2018年2月5日止，被告并未履行房屋备案登记手续。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告未按期履行备案义务，应当按照双方合同约定承担违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2016年11月1日起至2018年2月5日止的违约金29,919.00元（647,604元×0.0001×462天），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，应承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告姜利英、原告赵红媛违约金29,919.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员李景洋 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第（一）项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27684号原告：谢国敏，男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。被告：龙志杰，男，汉族，1973年3月18日出生，住湖南省安仁县。原告谢国敏与被告龙志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，2018年11月14日，原告谢国敏向本院提交《撤诉申请书》，以其已与被告龙志协商解决纠纷为由申请撤回本案诉讼。本院认为：原告谢国敏在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢国敏撤诉。本案受理费1350元，由原告谢国敏自行负担。审判员  张小敏二〇一八年十一月十九日书记员  骆铭莹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初7051号原告:张朝华，男，1957年4月12日生，汉族人，住兴化市。委托诉讼代理人：黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告:吴粉英，女，1964年12月19日生，汉族，住兴化市。原告张朝华诉被告吴粉英劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  任维中人民陪审员  夏满东二〇一八年十一月十四日书 记 员  翟 慧
河北省唐山市路南区人民法院行政裁定书（2018）冀0202行初86号起诉人：张世泽，男，1950年5月24日出生，汉族，现住唐山市。2018年11月5日，本院收到张世泽的起诉状。起诉人张世泽向本院提出诉讼请求：1.恢复原告人民教师身份待遇，赔偿经济损失18万（壹拾捌万）元。2.补偿滞纳金15万元。3.补偿精神损失费20万（贰拾万）元。事实和理由：原告自1972年5月至2003年12月，先后在开滦一中、开滦十二中、马二小、马家沟矿职校从事教育教学工作30余年。中等职业学校教师资格，1987年12月评聘为中教二级职称。2003年，在企属学校划转社会工作中，被告不顾事实，违反《教师法》第二十六条中“中小学教师和职业学校教师享有教龄津贴和其他津贴”之规定，以“未享受10%待遇”为由，将原告无端滞留在企业中。在滞留企业期间，原告仍然在教育培训的岗位上主管自学考试、成人高考等教育教学工作，仍然履行一个职校教师的职责，到2009年，被告照例为我颁发了由河北省职称改革领导小组认定的“中学二级教师”的职称证书。由于被告的工作失误，剥夺了我的教育教学权利和教师待遇，被告还让我带伤下岗到劳务市场，是严重违反《教师法》的。我不仅工资收入蒙受了巨大损失，而且精神上更是承受了沉重的打击。近些年，高血压、糖尿病、心脏病缠身。15年的上访路艰辛而曲折。无数次的企盼，无数次的失望，最终被告的一纸答复却是“没有教师资格证”！综上所述，由于被告一连串的失察与失职，粗暴地剥夺了原告一个教了一辈子书的老教师的教育教学权利，严重侵害了我的教师身份和利益。望法院依法予以公断，责令被告依法给予经济赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案中被起诉人开滦（集团）有限责任公司，并非行政机关。起诉人的诉讼请求中恢复待遇，补偿损失等亦不属于行政受案范围。故起诉人张世泽的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对张世泽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 康人民陪审员 冯永章人民陪审员 宋亚男 二〇一八年十一月八日法官 助理 陈倩倩书 记 员 孙 菲