辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初11844号 原告：高春苗，女，1986年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：张仕才，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张志海，系该分行法律合规部员工。 委托诉讼代理人：李孟书，系该分行法律合规部员工。 被告：张再曾，男，1968年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：闫海波，男，1976年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告高春苗与被告交通银行股份有限公司辽宁省分行、张再曾、闫海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员张萌萌及人民陪审员张小雪组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高春苗，被告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人张志海到庭参加诉讼，被告张再曾、闫海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春苗向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告张再曾、闫海波必须到庭参加诉讼并就单方面私自篡改合同依法承担相应的法律责任；2、判令依法撤销原、被告在2014年12月30日所签署的《个人房产抵押贷款合同》（贷款总额150000元整）；3、判令被告返还原告已还本金、已还利息，共计46888.8元；4、判令被告配合原告办理抵押物解押手续，补偿为订立此合同所支出的全部费用800元以及抵押物首付款自订立此合同生效日起的全部同期定期存款利息并做出相应赔偿（首付款167000元，从发放贷款日期2015年3月2日起至今的利息，按照银行存款利息主张）；5、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系购买由信和凯峻（沈阳）置地有限公司建设开发五证俱全的期房房产项目东亚.优立方的业主，被告方为开发商指定我办理房屋贷款的专业金融机构，被告张再曾系交通银行股份有限公司辽宁省分行信贷营业部客户经理，被告闫海波系交通银行股份有限公司辽宁省分行信贷营业部负责人，交行的授信业务负责人与实际持章人。原告在开发商售楼处交付首付款几天后，银行发送了办理贷款所需的材料清单邮件并催促尽快来办理贷款否则按违约处理，我来到了位于市府大路258-1号的交通银行股份有限公司辽宁省分行，由于分行管理制度严格想进入二楼信贷营业部要由客户经理张再曾下来签字接业户并由业户刷身份证换取小票进入二楼，来到二楼信贷营业部我们在张经理及相关工作人员的带领下被要求提交清单上的内容并被要求在空白的格式条款订立的合同书以及至少两张空白A4纸和许多类似银行空白格式条款单据上签字并按手印，我们随即表示不满并反问张经理，清单上我们没有《商品房买卖备案合同》和首付款发票（收据）原件及复印件各一份，还有你这空白合同我们不能签字，难道刚刚来银行申请还没有审核，贷款就审批通过了吗？不然怎么能先确认签字呢？张经理及工作人员表示，备案合同我们能看到你可以没有，交通银行一向这样办理，想办贷款你就签不办你就不签，我们也问过他是否还需要在来银行？他回答只需要来一次就回家安心等贷款下来吧…由于我们是第一次买房并办理贷款，没有足够经验，也因为我们在开发商处交了首付款而且一定要办理贷款处于弱势一方，尽管被逼无奈但处于对银行的信赖我在之前所提及的所有空白合同上签了字并被要求拿着空白合同和张经理一同拍照后离开并在一楼处上交小票，几天后我接到开发商的电话说贷款已经通过让我回售楼处一趟，回到开发商售楼处我才知道是要签订《商品房买卖备案合同》，此时的《商品房买卖备案合同》的房屋用途为办公，我们按时还贷款至今。2016年9月20日左右，离交房的日子越来越近，我们在项目附近看到有大量的业主集体维权才得知我们的房子出了问题，我们想既然我们的购房合同出了问题，贷款是怎么办下来的呢？贷款也一定有问题，9月26日当天我们一共9人来到银行询问贷款事宜，客户经理张再曾下来接我们并与我们一起上楼打开自己工作的电脑才第一次确认看到《商品房买卖备案合同》的房屋为办公。也许是因为事发一瞬间银行还没有发觉到问题的重大，当天我们一共拿到了几本银行原始《个人房产抵押贷款合同》，这是我们第一次看到有内容的合同，其中第二十二条规定房屋及抵押登记的房屋类型为商业，之后再有去银行要合同的客户都需要到张经理处登记几天后才通知去领取，除原有几本原始合同以外再拿到的所有合同就都变成了房屋类型为办公。银行在两年前就立项并考察此项目时早已审核过开发商的《商品房预售许可证》，该证已规划明确并划分出商业与办公互不包含，是两套不相关的房产，依据《中华人民共和国商业银行法》之规定商业银行与客户的业务往来应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，商业银行贷款应对抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审核。因银行在原告已经按时还贷尽两年以来还不清楚标的物实际是否真实存在以及在标的物最重要的使用用途和价值上存在着重大误解，依据《中华人民共和国合同法》之规定由于原告处于弱势和对首次购房及办理贷款没有相关经验，银行有责任在办理贷款流程上做正确引导，而不是违规操作制定霸王条款变相强迫原告在还没有签订《商品房买卖备案合同》和贷款没有正式审批下来时先行确认签字，原告与被告的权利与义务明显违反公平，违反应遵循程序上的平等而不是实际结果的均等等原则。由于原告除办理贷款提交材料时只去过银行一次并不清楚这之后银行即便拿到原告签署的《商品房买卖备案合同》后也没有就标的物是否真实存在以及实际用途、价值等方面做认真审核就下发贷款的错误和在原告先签字后打印的《个人房产抵押贷款合同》抵押物的是否存在上存在重大误解，直到有原告9月26日去银行询问并拿到原始合同时被告才发现在抵押物是否真实存在上出现了重大问题与原告和被告的真实想法相悖，由于被告在重大的误解下错误的下发了贷款对原告直接造成了巨大的经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第65条之规定借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人的法定依据，特将张再曾和闫海波列为本案的被告。因张再曾和闫海波如不到庭就无法排除被告方在第一次庭审上做虚假陈诉的嫌疑；也就无法证实被告方在为我办理贷款时合法合规；更无法查清事实，还原事件本来的面貌。再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第109条之规定人民法院对必须到庭的被告，经两次传票的传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传，现特向法院再次提起诉讼。 被告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）辩称，原告针对被告交通银行的诉讼请求不能成立，依法应当驳回，理由如下：原告在被告处的贷款已经由涉案房屋的开发商代偿结清，原、被告之间的贷款合同效力已经终止，因此不存在原告主张的依法撤销合同的问题，此外，在贷款合同订立及履行过程中，被告方不存在违约及违法行为，因此，没有义务向原告履行其主张的赔偿责任。 被告张再曾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 被告闫海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张再曾、闫海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月21日，原告与被告案外人信和凯峻（沈阳）置地有限公司（以下简称信和公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买案外人信合公司开发位于沈阳市铁西区建设西路9号3-612，建筑面积36.5平方米的商品房，商品房用途为办公，合同约定原告支付166785元首付款后，剩余150000元房款以按揭方式支付。原告依约交付首付款，并向被告交通银行申请贷款。 2015年2月16日原告购买的房产备案登记至原告名下。房屋电子登记查询证明显示，同日案涉房屋上设立预购商品房抵押权预告登记，记载权利人为被告交通银行，抵押登记期限自2015年2月12日至2025年2月12日，房屋设计用途为办公。 2015年3月2日，原告与被告交通银行、案外人信和公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定原告为购买位于沈阳市铁西区建设西路9号3-612的房屋向被告申请150000元贷款，所购房屋为商业用房，房屋类型为办公，贷款期限120个月，贷款月利率5.6375‰，以等额本息方式还款，还款日为每月21日。案外人信和公司对合同项下贷款提供连带责任保证。合同约定以所购房产作为抵押物。同时约定，借款人的义务：按合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；按合同约定用途使用贷款，不挪作他用；借款人应合理使用并妥善保管抵押物等。贷款人义务：贷款人有义务按合同约定发放贷款；通知借款人放款金额、放款时利率、放款日及到期日、因基准利率调整后予以调整的期还款额、借款人还款情况等。原告在借款人处签字按手印。 2015年3月2日被告交通银行向原告发放贷款150000元。2015年4月21日至2017年6月21日，原告共计向被告交通银行偿还本息45267.11元。后因双方发生纠纷，原告暂停还款。 2018年4月2日，被告交通银行向本院出具说明一份，记载：截至2018年3月29日，原告该笔贷款已结清，其中原告共偿还贷款本息45267.11元，开发商代偿本息合计126485.32元。 现原告与被告就《个人房产抵押贷款合同》产生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，当事人在合同书上的签字、盖章的效力，应表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利，履行合同义务。原告与被告在《个人房产抵押贷款合同》签字捺印、加盖公章，应认定为系当事人的真实意思表示，上述合同依法成立，合法有效，对各方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。 对原告要求被告张再曾、闫海波必须到庭参加诉讼并就单方面私自篡改合同依法承担相应的法律责任的诉讼请求。根据原告陈述，被告张再曾、闫海波协助原告办理贷款并签订贷款合同的行为均系履行职务行为，且事后被告交通银行未对二被告的行为提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条的规定，被告张再曾、闫海波不属于强制出庭的被告，二被告未到庭，表明其放弃了自己的诉讼权利，另外原告对篡改合同的事实及其主张的损失数额，并未完成举证责任，故对原告此项诉请，本院不予支持。 对原告要求撤销《个人房产抵押贷款合同》的诉讼请求。本案中，原告与被告交通银行签订有《个人房产抵押贷款合同》，现原告主张该合同签订程序违规，对购买住房存在重大误解，主张撤销上述合同。本院认为，重大误解是指行为人表达出来的意思与其真实意愿存在重大差别，并且极大的影响了当事人所应享受的权利和应承担的义务。但上述合同原、被告签章真实，内容不违反法律、法规的规定，原告既认可签字的真实性，也未举证证明签字并非其真实意思表示，原、被告双方均不存在重大误解之情形。且原告部分履行了合同义务，偿还贷款两年有余，被告亦认可合同效力，依约发放贷款，且上述合同项下贷款已清偿完毕，上述合同因各方权利义务履行完毕而终止，故原告要求解除《个人房产抵押贷款合同》的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对原告要求被告返还原告已还本息及所对应利息的请求。原告基于购买商品房向被告交通银行申请按揭贷款，被告交通银行依约发放贷款，现案涉房屋备案于原告名下，原告偿还贷款系履行己方合同义务，现原告要求被告返还已还贷款本息并赔偿利息损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担首付款利息的主张，鉴于原、被告之间系金融借款合同关系，原告系于商品房买卖合同关系中支付首付款，且首付款并未支付给被告交通银行，故原告此项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对原告要求被告返还办理贷款费用800元的主张。原告并非将该800元交给被告交通银行，且贷款已经实际发放并实际偿还完毕，故原告要求被告返还800元缺乏依据，本院不予支持。 对原告要求被告配合办理抵押物解押手续的诉讼请求。本院认为，被告交通银行基于向原告发放150000元贷款的事实在原告购买的商品房上进行预购商品房抵押权预告登记，成为抵押权预告登记权利人，现贷款合同项下的贷款已结清，即债权已经消灭。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，上述抵押权预告登记已经失效，故被告应配合原告完成抵押权预告登记的注销手续。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百七十四条规定，判决如下： 一、被告交通银行股份有限公司辽宁省分行于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告高春苗注销设立于沈阳市铁西区建设西路9号3-612，建筑面积36.5平方米的商品房的抵押权预告登记； 二、驳回原告高春苗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担1650元，由原告高春苗负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  班 蕊 审 判 员  张萌萌 人民陪审员  张小雪 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  徐明月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定：人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百七十四条规定：民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。