wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终244号上诉人（原审原告）宋丽铭。上诉人（原审原告）毛淑敏。二上诉人委托代理人陈默，陕西萃泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城乡规划局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路**。法定代表人陈一夫，该局局长。委托代理人田联党，该局法规处副处长。委托代理人李晶晶，该局建管处副处长。原审第三人甘肃天星房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**/div>法定代表人陈铮，该公司董事长。委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人宋丽铭、毛淑敏因诉兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）、原审第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）规划行政许可一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，宋丽铭、毛淑敏的安置房位于兰州市城关区盐场路。2013年3月6日，天星公司向市规划局提交办理《建设工程规划许可证》申请及相关材料。2013年4月25日，市规划局向天星公司颁发了《建设工程规划许可证》。宋丽铭、毛淑敏的房屋与该《建设工程规划许可证》中涉及的建筑物相邻，认为该建筑物影响其采光权，为此，于2018年5月25日提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定："因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。"本案中，宋丽铭、毛淑敏起诉要求撤销的涉案建设工程规划许可证的颁发时间在2013年4月25日，而宋丽铭、毛淑敏向本院提起诉讼的时间在2018年5月25日，显然已经超过了法律规定的五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宋丽铭、毛淑敏的起诉。案件受理费50元退还原告宋丽铭、毛淑敏。一审宣判后，宋丽铭、毛淑敏不服，向本院提起上诉,认为一审裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并依法查清事实，改判撤销《建设工程规划许可证》。被上诉人市规划局答辩称，上诉人所诉涉案的项目影响其日照于法无据，上诉人并非本案适格原告。上诉人居住的房屋所在楼退地界距离严重不足，是导致其日照不足的主要因素。被上诉人向第三人核发的涉案项目《建设工程规划许可证》符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人天星公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人诉求系民事法律关系调整范围，应当通过民事途径解决，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人宋丽铭、毛淑敏的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。"本条因不动产提起诉讼案件中的不动产系指土地及其附着物。附着物是指自然或者人工附在土地之上或者之中的物体。而因不动产引起的行政诉讼主要有三类：一是因不动产所有权、使用权而提起的诉讼。二是因违章建筑的房屋和其他建筑物的拆除提起的诉讼。三是因污染不动产而提起的诉讼。非因不动产提起诉讼的案件，法定最长起诉期限为五年，该期限为绝对期限，其起算点为行政行为作出之日。本案中，宋丽铭、毛淑敏对市规划局于2013年4月25日向原审第三人天星公司颁发的《建设工程规划许可证》不服，该起诉系因天星公司的建筑物影响了其住房采光权，并非系因不动产提起的诉讼。宋丽铭、毛淑敏于2018年5月25日提起行政诉讼，该起诉明显超过了5年法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定："超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。"故对上诉人宋丽铭、毛淑敏的起诉应当予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人认为一审裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年十一月三十日书记员 常 思【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执837号申请执行人：王桂芬，女,1956年12月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李玉峰，男,1959年10月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王桂芬与李玉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂芬依据（2017）内0424民初3472号民事判决书申请法院执行被执行人李玉峰给付标的款37585元，法院受理执行案件后，依法于2018年6月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2018年11月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓伟审判员 王洪玉审判员 宫浩然 二Ｏ一八年十一月二十一日书记员 姜广东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8040号 原告：广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中成.新世纪公寓****，统一社会信用代码：91330402552885919U。 负责人：龙为民。 委托诉讼代理人：俞晓云、王悦，浙江红船律师事务所律师。 被告：徐其，女，1975年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告与被告徐其物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王海燕 二〇一八年十一月二十日 书记员  斯群蓉
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3490号 申请执行人新余市渝水区人民法院。 被执行人孙冬平，男，1980年12月25日出生，汉族，住新余市渝水区。 本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人孙冬平的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初313号刑事判决一案中，因被执行人孙冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人孙冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  黄爱裕 二〇一八年十一月六日 书记员  邱文缙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3884号原告：丁岩，女，1990年1月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭月华，海拉尔区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区八中东面和谐家园小区南大门西侧。法定代表人：吕志英，经理。原告丁岩与被告呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告丁岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁岩撤回起诉处理。审判员  程国岩二〇一八年十一月一日书记员  马 玲附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初12624号 原告：陈晶晶，女，1991年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：侯可欣，女，1994年2月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陈晶晶与被告侯可欣返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈晶晶于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈晶晶自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈晶晶撤诉。 案件受理4405元，由陈晶晶负担。 审判员 敖 富 二〇一八年十一月十四日 书记员 周文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6691号原告：无锡骏强五金有限公司，住所地无锡市北塘区凤翔北路**-37。法定代表人：曹瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴克强，该公司职员。被告：无锡砝莉曼动力机械有限公司，，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路260法定代表人：刘小勇。原告无锡骏强五金有限公司与被告无锡砝莉曼动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案。因无锡骏强五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告无锡骏强五金有限公司撤回起诉处理。代理审判员  孙熠二〇一八年十一月二十一日书 记 员  徐凌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初24658号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：薛梅，女，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市江**区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告薛梅金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年11月15日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  周莉红二〇一八年十一月十九日法官助理汤小辉书记员谢亚梦
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9053号原告：陈乾水，男，1956年6月18日出生，汉族，住余姚市。被告：潘关龙，男，1956年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告陈乾水与被告潘关龙合同纠纷一案中，原告陈乾水向本院提出申请，要求撤回对被告潘关龙的起诉。本院认为，原告陈乾水的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈乾水撤回对被告潘关龙的起诉。本案受理费5200元，依法减半收取2600元，由原告陈乾水负担。审判员  徐孟勇二〇一八年十一月二十日书记员  徐春芽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2985号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：肖伟，男，1986年4月15日生，汉族，住新余市渝水区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初3466号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有车辆、工商、证券、保险、公积金和房屋登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行12866元及相应利息，截至2018年11月14日已执行0元，执行费94元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一八年十一月十四日书记员  刘 贇简素琴
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0904民初2074号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司,统一社会信用代码：91510703742269172L，住绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：刘翠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：敬相均，四川居阳律师事务所实习律师。 被告：尹彬，男，生于1987年3月6日，汉族，住所地：四川省遂宁市安居区。 本院在审理绵阳市阳光物业服务有限公司与尹彬物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市阳光物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳市阳光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由绵阳市阳光物业服务有限公司负担。 审判员  李良权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  席诗雨
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2065号之四 申请执行人：顾世方，其余略。 被执行人：兴义市兴筑建材有限公司，其余略。 法定代表人：伍成波，系该公司总经理。 被执行人：伍成波，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终793号民事判决书，于2018年5月15日受理了顾世方与兴义市兴筑建材有限公司、伍成波民间借贷纠纷一案。(2017)黔23民终793号民事判决主文第二项载明：改判由兴义市兴筑建材有限公司、伍成波于本判决生效之日起十日内偿还顾世方借款本金95万元及利息7.4万元。一审案件受理费10257元，由兴义市兴筑建材有限公司、伍成波承担。顾世方向本院申请执行标的金额为1034257元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后于2018年5月17日向被执行人兴义市兴筑建材有限公司、伍成波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人顾世方借款1014000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10257元、申请执行费12743元的义务,但被执行人至今未履行。被执行人兴义市兴筑建材有限公司的法定代表人伍成波向本院申报兴义市兴筑建材有限公司有土地55.4亩，房产10000平方米，持有贵州兴电新型建材有限公司9%股份；伍成波申报其名下有两处房产，持有兴义市兴筑建材有限公司35%股份。 本院在执行过程中，于2018年5月17日、2018年9月12日、2018年10月17日通过网络执行查控系统对兴义市兴筑建材有限公司、伍成波的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人兴义市兴筑建材有限公司的住所地、伍成波的居住地进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人兴义市兴筑建材有限公司的工商登记信息：兴义市兴筑建材有限公司于2010年10月15日在黔西南州兴义市工商局登记注册，注册资金600万元，经营范围包括：保温、节能、环保材料的研发、生产及销售；炉渣砖的生产及销售；物流信息服务。股东何成强出资比例65%，认缴出资额390万元、被执行人伍成波出资比例35%，认缴出资额210万元，被投资企业名称贵州兴电新型建材有限公司，出资比例9%，认缴出资额540万元。本院于2018年11月14日对被执行人兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴电新型建材有限公司持有的股权在价值人民币540万元内予以冻结，冻结期限为三年，并在企业信用信息公示系统公示。于2018年6月15日向贵州兴电新型建材有限公司送达（2018）黔2301执2065号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取被执行人兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴电新型建材有限公司的收购款项1772086.95元。 二、被执行人兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴义农村商业银行股份有限公司有1个账户，账户余额为10元；被执行人伍成波在中国工商银行股份有限公司兴义分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市瑞金北路支行等有20个账户，其中，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行62270071601100xxx账户余额为7063.92元，其余账户余额为0元至100元不等。本院已对上述账户予以冻结，被执行人伍成波在中国建设银行股份有限公司黔西南州分行62270071601100xxx账户余额7063.92元有在先冻结信息，本案不能扣划； 三、被执行人兴义市兴筑建材有限公司、伍成波在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品； 四、被执行人兴义市兴筑建材有限公司、伍成波无车辆登记信息； 五、被执行人兴义市兴筑建材有限公司在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇黔西村有土地一宗[不动产权证号：xxx号；土地使用权面积：xxx平方米]及地上建筑物（不动产权证号：xxx；建筑面积：xxx平方米），本院于2018年6月13日在登记机关予以查封，经征求申请执行人顾世方意见，顾世方暂不要求处置。被执行人伍成波与案外人罗茜在贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路新世纪花园小区共有房屋一套（不动产权证号：xxx；建筑面积：xxx平方米），该房屋抵押于南宁市南方融资性担保有限公司，债权数额500万元，终止日期至2018年6月20日止，经征求申请执行人顾世方意见，顾世方暂不要求处置。被执行人伍成波与案外人罗茜在贵州省兴义市民航大道丽景湾共有房屋一套（不动产权证号：xxx；建筑面积：xxx平方米），本院另案正在对该房屋进行处置； 六、本院到被执行人兴义市兴筑建材有限公司的住所地及被执行人伍成波的居住地调查，被执行人兴义市兴筑建材有限公司已停止经营，均未发现可供执行的财产或线索。 2018年5月21日，本院依法对被执行人伍成波采取限制消费措施。同年6月4日，依法将被执行人兴义市兴筑建材有限公司、伍成波纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人顾世方实现债权0元，尚未受偿的债权为1034257元及迟延履行期间的债务利息。 2018年8月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人顾世方，并听取其对终结本次执行程序的意见。顾世方对本院的财产调查结果予以确认，同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终793号民事判决主文第二项终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终793号民事判决主文第二项本次执行程序； 二、申请执行人顾世方实现债权0元，尚未受偿的债权为1034257元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市兴筑建材有限公司、伍成波应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 飞 二〇一八年十一月十五日 法官助理杨莉萍 书记员 万成本
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0791执675号申请执行人：王平，女，1970年6月23日出生，汉族。被执行人：熊永军，男，1973年12月21日出生，汉族。申请执行人王平与被执行人熊永军民间借贷纠纷一案，2017年10月16日连云港市赣榆区人民法院作出了（2017）苏0707民初7581号民事判决书,判令熊永军支付王平借款本金94000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因熊永军不履行上述法律文书确定的义务，王平申请执行，连云港市赣榆区人民法院2018年3月13日立案执行，2018年8月1日江苏省连云港市中级人民法院指定本院执行，本院2018年10月8日立案执行。本案立案后向申请人询问，了解被执行人财产状况。申请人未能提供明确的财产线索。于2018年10月10日向被执行人熊永军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书的期限履行义务、未按报告财产令规定的期限报告财产、未按传票规定的期限到本院接受调查。被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送至限制消费令。本院依法查封被执行人熊永军名下车辆，但未能实际扣押。本院经向保险公司查询,发现被执行人有少量保费并告知申请执行人，申请执行人放弃对保费执行请求。通过执行查控系统，未发现被执行人熊永军其他可供执行的财产线索。经向判决书载明被执行人住所地社区调查调查，被执行人熊永军已不在社区居住。综上，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2018年10月25日本院将上述执行情况告知申请执行人王平，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年十一月二十八日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84882号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟厚苗，男，1976年3月18日出生，汉族，住海南省琼海市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月30日的借款本金29141.43元、逾期利息1443.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月30日的罚息435.6元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额53060元，贷款期限36个月，月还款本息1793.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月30日，被告尚欠借款本金29141.43元、逾期利息1443.36元、罚息435.6元、工本费1700元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟厚苗于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月30日借款本金29141.43元、逾期利息1443.36元、罚息435.6元，并支付自2018年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告钟厚苗于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟厚苗所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、公告费260元，由被告钟厚苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十六日书 记 员  何 方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20108号原告左洪波，男，汉族，1968年3月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱修岭、董丽（实习），河南仟问律师事务所律师。被告郑州天安置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区圣寿街东（蓝爵世家**楼）。法定代表人俞正宏。被告俞正宏，男，汉族，1975年2月20日出生，住上海市杨浦区。原告左洪波与被告郑州天安置业有限公司（以下简称天安公司）、俞正宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左洪波委托代理人朱修岭、董丽到庭参加诉讼；被告天安公司、俞正宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月4日，被告天安公司向原告借款300万元，双方签订《借款协议》，协议约定借期二个月，自2015年3月4日至2015年5月3日止，逾期还款按日千分之五支付违约金。同日，原告按照《确认书》指示将300万元转入被告天安公司指定银行账户内（户名：丁发祥、卡号：62×××41，开户行：招商银行紫荆山路支行），被告天安公司收到借款后出具《借据》和《收据》，被告俞正宏出具书面《担保书》，对上述债务承担无限连带担保责任。借款到期后，被告天安公司未履行还本付息，被告俞正宏也未履行担保义务，原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告天安公司偿还借款300万元，支付违约金2018000元（按照年利率24%，自2015年5月4日暂计算至2018年2月6日），共计5018000元，剩余违约金计算至本金偿还完毕为止。2、判令被告俞正宏对上述债务承担连带担保责任；3、案件的诉讼费、保全费由两被告承担。被告天安公司、俞正宏未答辩。经审理查明：2015年3月4日，被告天安公司（甲方）与原告（乙方）签订借款协议，协议约定“甲方因业务需要向乙方借款人民币大写叁佰万元整（小写300万元整），此借款借用期限自2015年3月4日至2015年5月3日止，逾期按日千分之五支付违约金”。2015年3月4日，原告通过招商银行同城转账到收款人为丁发祥（卡号为62×××41）银行账户2892000元，备注“代收郑州天安置业有限公司借款”，被告天安公司于当日出具《确认书》，载明确认上述借款300万元转入丁发祥账户，卡号为62×××41，开户行为招商银行紫荆山路支行。同日，被告天安置业为原告出具叁佰万元的收据一份，附注“借款”。后被告天安公司与原告签订借款补充协议，补充协议约定：甲方因业务需要向乙方借款人民币大写叁佰万元整（小写300万元整），到目前为止未偿还，从签订借款补充协议之日起至2017年11月30日；逾期按日千分之一支付违约金，违约金计算日顺延一个月至2017年12月31日；担保方对此借款担保期限直至本次借款还清为止，担保方承担个人无限连带责任；被告俞正宏在担保人处签字按指印。被告俞正宏另向原告出具有《担保书》，载明对被告天安公司向原告的借款300万元承担无限连带还款责任。后原告催要借款未果，遂引发本案纠纷。本院认为：被告天安公司与原告签订的借款协议及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供借据、收据和转款凭证等证据足以证明本案的民间借贷事实确已发生，原告履行出借义务，被告天安公司负有还本付息义务，对于原告要求被告天安公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告俞正宏以担保人身份在借款补充协议签字，并单独出具担保书对本案借款承担连带责任，被告俞正宏应承担连带保证清偿责任，对于原告要求被告俞正宏承担连带保证责任，本院予以支持。关于借款本金问题，虽然借款协议约定借款3000000元，但原告实际转账金额为2892000元，原告认可剩余108000元是在本金中预先扣除的利息，本院认定原告实际出借本金为2892000元。关于违约金的问题，借款协议及补充协议中均明确约定了违约金的计算标准，原告认可被告天安公司按照违约金标准支付两个月利息，实际支付到2015年5月3日，之后未支付。协议约定违约金按照日千分之五支付明显过高。原告要求被告按照年利率24%，自2015年5月4日支付违约金至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州天安置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告左洪波借款本金2892000元并支付违约金（以2892000元为基数，自2015年5月4日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、被告俞正宏对被告郑州天安置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告左洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46926元，保全费5000元，均由被告郑州天安置业有限公司、俞正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  方爱梅人民陪审员  吴泉英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  魏豪仁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1415号原告：哈尔滨市华泰房地产开发有限公司。法定代表人杨丽萍，职务董事长。委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告：李静，男，1984年3月2日，汉族，住所地巴彦县。232126198403025019。原告哈尔滨市华泰房地产开发有限公司与被告李静房屋买卖合同纠纷一案,原告哈尔滨市华泰房地产开发有限公司于2018年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市华泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼，被告李静经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告哈尔滨市华泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告李静将房屋立即返还给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同书，约定被告李静购买原告开发的巴彦县巴彦镇华泰现代城1栋1607号房屋，被告应付首付款105，866.80元、按揭贷款247，000.00元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。而被告只在签订合同时交付了保证金10，000.00元。双方在签订合同的同时另行达成了购房款借贷协议，将被告的首付款作为向原告的借款，还款期限为2017年3月25日。现房屋交付后，被告未按约定向原告支付首付款，亦未按约定按月归还银行按揭贷款，致使银行从原告的保证金账户中强行按月扣划本应由被告支付的银行贷款。故诉至法院，要求解除双方的买卖合同。被告李静未到庭，未向法庭提供反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本案的焦点问题如下：该买卖合同是否应予解除。庭审时原告向法庭举示了原、被告签订的购房款借款协议、中国银行借款借据一份、被告李静贷款已还明细清一份、原告单位出具的其他应收款明细账、中国银行为原告出具的财务处理通知书及国内汇款付款通知单合计24份。证实被告李静仅支付10，000元保证金，对于首付款被告分文未还，对于银行按揭贷款，被告仅偿还了2个月（每月约人民币1，612.52元）便不再偿还，自第3个月始由中国银行股份有限公司从原告的保证金账户中强行按月扣划本应由被告支付的银行贷款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”的规定，被告李静在还款协议履行期限届满之前，已经以自己的行为表明不履行合同约定按期支付首付款、按期归还银行贷款这一主要债务；同时被告一方迟延履行主要债务，经银行催告后在合理期限内仍未履行，属于应解除合同的法定情形。因此对原告要求解除双方买卖合同的请求依法应予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告李静应将房屋返还给原告。对于合同解除后产生的其它法律后果，双方均可另行主张。经审理查明，2016年5月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同书，约定被告李静购买原告开发的巴彦县巴彦镇华泰现代城1栋1607号房屋。被告应付首付款105，866.80元，按揭贷款247，000.00元。双方在签订合同的同时另行达成了购房款借贷协议，将被告的首付款作为向原告的借款，还款期限为2017年3月25日。现房屋交付后，被告李静仅支付10，000元保证金，对于首付款（双方通过签订购房款借款协议将首付款作为被告向原告的借款，实际上是首付款性质）被告分文未还，对于银行按揭贷款，被告仅偿还了3个月（每月约人民币1，612.52元）便不再偿还，自第3个月始由中国银行股份有限公司从原告的保证金账户中强行按月扣划本应由被告支付的银行贷款。故原告诉至法院，要求解除双方的买卖合同。本院认为，原告哈尔滨市华泰房地产开发有限公司与被告李静通过办理房屋按揭贷款及另行签订归还房屋首付款合同的方式，由被告购买原告开发的巴彦镇华泰现代城1栋1607号房屋的事实清楚。现因被告李静仅向原告支付10，000元保证金，对于首付款被告分文未还，对于银行按揭贷款，被告仅偿还了两个月（每月约人民币1，612.52元）便不再支付，导致银行从原告的保证金账户中多次强行扣划本应由被告偿还的贷款。属于被告李静在履行期限届满前，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，也属于一方（被告）迟延履行(归还银行贷款)这一主要债务，经(银行)催告后在合理期限内仍未履行，符合依法应予解除合同的法定情形。综上，原告的诉请合法。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨市华泰房地产开发有限公司与被告李静于2016年5月18日签订的巴彦镇华泰现代城1栋1607号房屋买卖合同；二、被告李静于判决生效后2个月内将巴彦镇华泰现代城1栋1607号房屋返还给原告哈尔滨市华泰房地产开发有限公司。案件受理费人民币684.00元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  何玉凤审判员  杨广新审判员  张志芬二〇一八年十一月二十九日书记员  李欣书
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初6424号 原告：吴某,女，1981年10月29日出生，住高邮市。 委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1977年12月17日出生，住高邮市。 原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女刘某2由其本人做主随谁生活。事实和理由：2000年农历正月，原告和被告相识并恋爱，2001年12月3日领取结婚证，腊月按农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2，现年15岁，在二中读书。婚后由于被告吃喝玩乐，导致家庭经济一直没有发展，经常为些琐事发生口角纠纷，被告对原告以拳脚相待，家庭暴力时常发生，原告忍气吞声都是为了孩子，拖到现在，无法再忍，原告认为双方的夫妻关系完全破裂且无和好可能。为此，依法提起诉讼。 被告刘某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年正月相识并恋爱，于2001年12月3日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2。原、被告婚前婚后一度时期感情尚可，后由于双方缺乏夫妻间应有的感情上的培养、交流与沟通，常为一些家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系日趋紧张。原告认为被告所挣收入不用于家庭且脾气暴躁，经常争执，导致夫妻感情破裂，故诉至本院，坚决要求与被告离婚。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告方提供的结婚证复印件一份在卷予以佐证。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，双方共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准原告吴某与被告刘某1离婚。 案件受理费90元（已减半收取），由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。 代理审判员  季天翔 二〇一八年十一月二十六日 书记员冯晓艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初6497号 原告：中国银行股份有限公司张掖分行（以下简称中国银行）。 负责人：董某，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜某，系甘肃振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊某，系甘肃振泽律师事务所律师。 被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司（以下简称世纪宝源房产公司）。 法定代表人：吴某，系该公司经理。 本院在审理原告中国银行与被告彭彪、世纪宝源房产公司借款合同纠纷一案中，因被告彭某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费5544元，减半收取2772元，由原告负担。 审 判 长  崔 琳 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  赵志斌 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  辛 旺
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初17402号之三 原告：东莞市诚信鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村，统一社会信用代码：914419006824360549。 法定代表人：刘仕军，董事长。 委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。 被告：东莞市财富鞋样设计有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道东路**凯旋国际****，统一社会信用代码：91441900MA4W6B6UXK。 法定代表人：刘清富，董事长。 委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芬梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 本院在审理原告东莞市诚信鞋业有限公司诉被告东莞市财富鞋样设计有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年11月17日以案涉纠纷涉及外方，需要公证翻译，待证据齐备后再另行起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市诚信鞋业有限公司撤诉。 本案收取受理费22104.69元、保全费5000元（原告已预交），由原告东莞市诚信鞋业有限公司承担。 审判长  单见光 审判员  何嘉玲 审判员  洪建文 二〇一八年十一月十七日 书记员  袁俊豪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初1900号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段**，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人：杜洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：许红，系该公司员工。委托诉讼代理人：王会玲，系辽宁秋铭律师事务所律师。被告：范云龙，男，1987年4月15日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宏发物业管理有限公司与被告范云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业管理有限公司的委托诉讼代理人许红到庭参加了诉讼，被告范云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宏发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4706元及违约金5466元,合计10162元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月20日入住南郡天下3-28号，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，被告自2015年7月20日至2018年10月31日拖欠物业费4706元及违约金5466元未付。被告范云龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、收款收据、物价局文件、律师函、邮寄单等证据。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告范云龙系锦州市太和区南庄里南郡天下3-28号业主，于2012年7月20日入住，其住宅面积100.57平方米，物业服务费为每月每平方米1.2元。原告锦州宏发物业管理有限公司为被告居住的小区提供物业管理服务。2015年7月20日至2018年10月31日，被告应交纳物业费4706元，至今未向原告交纳。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。原告已经按《物业管理服务协议》约定履行了物业服务管理义务，其要求被告给付物业费的诉讼请求，正当、合法，本院应予支持。但原告主张的违约金过高，且没有法律依据，本院不予支持，应按照每日0.5‰的标准计算违约金。综上，依照《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范云龙于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宏发物业管理有限公司自2015年7月20日至2018年10月31日期间的物业服务费4706元；二、被告范云龙于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宏发物业管理有限公司违约金（以1448元为本金，自2015年8月20日起至2016年8月19日止；以2896元为本金，自2016年8月20日起至2017年8月19日止；以4344元为本金，自2017年8月20日起至2018年8月19日止；以4706元为本金，自2018年8月20日起至实际给付日止，均按照每日0.5‰的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告范云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一八年十一月三十日书记员  王蕊
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10258号 原告：杭州鸿顺旅游客运有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**杭苏饭店**。 法定代表人：吕俊萌。 委托诉讼代理人：宋亚伟，系该公司员工。 被告：苏志栋，男，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**************iv> 负责人：程海彦。 原告杭州鸿顺旅游客运有限公司诉被告苏志栋、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告杭州鸿顺旅游客运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州鸿顺旅游客运有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月十六日 书记员  张天成
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703民初2994号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭远茂，男，1964年1月16日出生，汉族，公司法务。代理权限为特别授权代理。 被告：王文昌，男，1978年10月26日出生，汉族。 被告：钟苑芬，女，1973年4月10日出生，汉族。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王文昌、钟苑芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈启钦 二〇一八年十一月二十九日 书记员  江 莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10790号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，该公司员工。被告：李启明，男，1965年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：付忠会，女，1963年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李启明、付忠会追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.被告李启明立即向原告凝睿公司返还垫付款103211.71元并支付利息（按每日万分之六从代偿之次日起暂计算至2018年1月26日的利息为14119.31元，之后的利息按相同的标准计算至代偿款项结清之日）；2.被告付忠会对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告李启明、付忠会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月7日，原告凝睿公司（丁方）、被告李启明（乙方）、被告付忠会（丙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。乙方选择由丁方推荐的银行办理信用卡，丙方作为乙方的共同债务人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年12月19日，被告李启明（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方购买大众牌汽车，交易总价为139000元，乙方自行支付首付款28330元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为110670元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同日，被告李启明（乙方、抵押人）、被告付忠会（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》一份。此后，因被告李启明未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年6月12日、6月16日向该行代偿共计103211.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启明、付忠会于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款103211.71元并支付利息（暂计算至2018年1月26日的利息为14119.31元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1324元，由被告李启明、付忠会共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李启明、付忠会于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  金鸿鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  沈紫依
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初10091号 原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。 法定代表人：刘玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：武荣龙，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告武荣龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人童丹到庭参加诉讼；被告武荣龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费10848.4元；2.判令被告向原告支付2012年7月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费740元。事实和理由：原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区X号X单元X-X房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。 被告武荣龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《前期物业服务合同》《保洁承包合同》，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区大川水岸小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为花园洋房1.8元/月/平方米、电梯房1.5元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为花园洋房20元/月/户、电梯房10元/月/户；物业服务费用、公摊水电费等费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费等；合同期限为三年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止，如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而合同期限已到，只要重庆大川集团房地产开发有限公司未书面提出不再续约，本协议到期自动续期（续期期限3年为一续），以此类推。原告在涉讼小区一直服务至2018年1月31日。被告系该小区X号X单元X-X房屋业主，该房屋建筑面积为162.9平方米，房屋类型为花园洋房。案件审理过程中，原告主动将诉讼请求减少为：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费10848.4元；2.判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费740元。2015年1月1日至2018年1月31日期间，被告未支付物业服务费、公摊水电费。 本院经审查认为，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。被告应当依约向原告交纳2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费、公摊水电费。物业服务费的具体计算标准为1.8元/月/平方米×162.9平方米×37个月=10849.14元，故关于原告主张被告支付该期间物业服务费的请求，本院予以支持。公摊水电费的具体计算标准为20元/月/户×37个月=740元，故关于原告主张被告支付该期间公摊水电费的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武荣龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费10848.4元； 二、被告武荣龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费89.71元，由被告武荣龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  卢玉萍 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  丁变合
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15842号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚晓波，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告龚晓波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告龚晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币25,308.57元(截止至2018年1月31日，欠款本金19,289.87元、利息4,999.66元、滞纳金509.03元)(币种下同),利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告龚晓波向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。截止至2018年1月31日累计欠款共计25,308.57元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计24,289.53元(欠款本金19,289.87元、截止至2018年1月31日的利息4,999.66元),利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚晓波于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金19,289.87元；二、被告龚晓波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年1月31日的利息4,999.66元；三、被告龚晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金19,289.87元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.24元，由被告龚晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 淼人民陪审员  毛济平人民陪审员  郭 瑛二〇一八年十一月二十日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18104号 原告：浙江鼎益物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道红旗路**玉兰归于******。 负责人：翟二涛。 委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。 被告：石宝材，男，1969年12月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江鼎益物业服务有限公司诸暨分公司诉被告石宝材物业服务合同纠纷一案中，因被告石宝材已交清物业费，原告浙江鼎益物业服务有限公司诸暨分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鼎益物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江鼎益物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江鼎益物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨科晔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63538号原告：袁梅玉，女，1965年3月3日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：姚荣昌，男。被告：何伟，男，1962年11月1日生，汉族，住安徽省滁州市。原告袁梅玉诉被告何伟、唐志林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告唐志林的起诉，本院口头裁定予以准许。原告袁梅玉的委托诉讼代理人姚荣昌、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁梅玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付延期履行生效判决迁出位于上海市浦东新区三林路XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)的租金人民币32,400元(按照每月3,600元的标准，自2016年10月计算至2017年6月止)；支付欠缴电费101.14元，欠缴水费144.10元；2、判令被告赔偿原告损失5,000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付自2016年10月1日起至2017年3月29日止的占有使用费21,600元。事实和理由：2012年8月9日，原、被告签订租赁合同，约定原告将系争房屋租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2012年9月15日起至2015年9月14日止，每月租金为3,600元，先付后租，并不得转租，不得擅自装修。租赁期届满，原告多次催告被告搬出，被告不予理置，被告将系争房屋转租，造成根本性违约。2016年7月，原告向本院提起诉讼；2016年8月13日，本院以(2016)沪0115民初49092号民事判决书判令何伟、唐志林于法院判决生效后十日内迁出系争房屋。被告拒绝履行生效判决，原告向法院申请执行，2017年7月初被告迁出，故原告诉至本院。何伟辩称，原告所述不属实，经原告申请，生效判决已执行完毕，其于2017年3月29日前已迁出系争房屋，故房屋使用费应计算至2017年3月29日止，因其在原告处尚有押金3,000元，故其同意支付原告18,600元。其后产生的水电费与其无关，故其不同意原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，原告作为出租方(合同甲方)和作为承租方(合同乙方)的被告何伟签订《租赁合同》一份，约定由原告将位于上海市浦东新区三林路XXX号出租给被告，建筑面积为41.43平方米，租赁期间为三年，自2012年9月15日起至2015年9月14日止。租金自2012年9月15日起至2014年9月14日止每月为叁仟伍佰元整，自2014年9月15日起至2015年9月14日止每月为叁仟陆佰元整。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告陆续支付租金至2016年9月30日止。合同期满后，双方因未能续签引发矛盾。2016年7月，原告诉至本院，要求判令何伟、唐志林迁出系争房屋。2016年8月23日，本院作出(2016)沪0115民初49092号判决：何伟、唐志林于判决生效后十日内从系争房屋迁出，将房屋交还原告袁玉梅。因被告未能履行迁出义务，后原告向本院申请强制执行。现因被告尚未支付至实际迁出之日止的占有使用费，故原告于2018年8月诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》、《租赁合同》、(2016)沪0115民初49092号民事判决书，被告递交的《执行案件结案审批表》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告双方均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告合同中约定租赁期限已于2015年9月14日届满，且本院作出判令被告返还系争房屋的判决已生效，被告已无继续占用系争房屋的依据，故被告理应支付实际占用期间的使用费。被告认为其于2017年3月29日前搬离系争房屋，原告要求被告支付至该日止的占有使用费的诉讼请求，本院予以支持，使用费的标准参照合同约定的租金标准。因原告未认可被告曾支付押金，被告亦未提出相关证据予以佐证，故被告认为上述占有使用费应扣除原告应退还的押金3,000元的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告何伟应于本判决生效之日起十日内支付原告袁梅玉自2016年10月1日起至2017年3月29日止的占有使用费21,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取计370.50元，由被告何伟负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一八年十一月九日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6327号原告：江苏新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路**水墨江****。法定代表人：叶建华，总经理。委托诉讼代理人：杜桂洪，该公司员工。被告：吴小波，男，1977年5月18日生，汉族，住靖江市。原告江苏新天地物业管理有限公司与被告吴小波为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜桂洪到庭参加诉讼。被告吴小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即给付原告自2011年2月１日起至2018年12月31日的物业管理费12351元、公共能耗费2638元以及从2011年5月1日起，按每日万分之五计算的违约金7739元，合计22728元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年4月20日，原告与靖江市新世纪建设有限公司签订了前期物业服务合同。后相继与靖江市新天地.滨江花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对靖江市新天地.滨江花园小区实施物业管理，物业服务费为每月每平米1.1元，公共能耗费按实收取，服务费每三月交纳一次（三个月最后一天为交纳最后期限）。业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按欠费的万分之五加收违约金。被告吴小波为该小区15幢304室的业主，房屋面积118.19平米。截至2018年7月1日，被告应付物业费为12351元，公共能耗费2368元，被告应付违约金7739元。原告多次催要，被告以各种理由拖欠。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告与靖江市新纪元建设有限公司、靖江市新天地.滨江花园业主委员会签订的物业管理服务合同，合同对服务期限、相关服务收费标准、违约金的计算方法等内容。原告向被告催收物业费的有关通知等。被告未答辩。通过原告陈述的事实及提供的证据，本院可以认定原告所述事实成立。本院认为：原告与原建设公司及物业交付后成立的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法应予以保护。在原告依约为小区提供物业服务后，被告有义务按照合同约定给付物业服务费、公共能耗费等费用。被告延期交纳有关费用，原告要求按每日万分之五计算违约金，符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小波于判决生效后五日内给付原告江苏新天地物业管理有限公司物业管理费12351元，公共能耗费2638元，支付违约金7739元，合计22728元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元减半收取184元，由被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵浩平二〇一八年十一月十九日书记员  陆 琰附本判决援引的法律条款《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初3963号 原告：张明，男，1986年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：张铁辉，男，1965年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告张明与被告张铁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告张铁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12万元及利息；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉求中利息的计算方式为：从2016年9月21日开始，以借款本金10万元为基数，以月利率2.5%计算到实际清偿之日止。事实与理由：2015年4月，被告张铁辉计划购买该村一块地，因缺乏资金，经李建平介绍，经原、被告和李建平共同协商后，被告向原告张明借款10万元，并口头承诺按月利率2.5%计付利息，过后原告将10万元借给被告。2015年4月22日，被告向原告出具借据一份，当时双方还约定，原告如需钱用，被告必须随时归还借款。后原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒付。2016年9月21日，被告将原借款10万元加利息2万元改换成现有的借条12万元，原10万元借条当场撕毁。因被告拒不偿还，原告特提起诉讼。 被告张铁辉未予答辩。 原告张明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：张铁辉向张明出具的借条1张、案外人李建平的证明1份、银行明细1张，被告张铁辉未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的前述证据，结合原告当庭陈述，能够证明原、被告间成立民间借贷关系，被告尚欠原告本金10万元的事实。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实： 2016年9月21日，被告张铁辉向原告张明出具借条，内容为：今借到张明现金人民币壹拾贰万元整（120000.00）。张明庭审陈述：其与张铁辉原不认识，2015年4月，经张明妻子的姑爷李建平介绍，出借10万元给张铁辉，当时口头约定月利率2.5%，在张铁辉出具借条后，于次日将10万元给付张铁辉。后张铁辉支付部分利息，因欠付利息且未归还本金，2016年9月21日，与张铁辉结算后，张铁辉向张明出具前述借条，并将原来的10万元借条撕毁。张明认可，前述借条载明的12万元中，10万元为本金，2万元为2016年9月21日之前8个月的欠付利息。 本院认为，被告张铁辉向原告张明出具借条，原告陈述该借条系对之前借款本息结算后重新出具，张铁辉未到庭亦未提交抗辩意见，故对双方之间成立民间借贷关系的事实，本院予以确认。双方未约定还款期限，出借人可随时要求归还，对张明起诉要求张铁辉归还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。2016年9月21日之前，张明陈述张铁辉欠付按月利率2.5%计算的8个月利息2万元，与本金一起计入重新出具的借条。因月利率2.5%，超过了法律规定的年利率24%（月利率2%）标准，欠付利息应以月利率2%计算为16000元，对张明诉请支付2016年9月21日之前尚欠利息2万元的诉求，本院予以部分支持。双方重新出具借条未约定借款利率，张明亦未能举证证明双方对重新出具借条后的利率进行过约定，故张明要求以月利率2.5%的标准支付2016年9月21日之后利息的诉请，并无合同依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，逾期利率可按照6%计付。双方未约定还款期限，出借人张明可随时要求归还，起诉之日视为借款到期，逾期利率自起诉之日即2018年11月5日起算。对张明诉请支付2016年9月21日之后的借款利息的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张铁辉于本判决生效之日起十日内向原告张明偿还借款100000元及利息16000元（计算至2018年9月21日），并自2018年11月5日开始，以欠付的借款本金为基数，按年利率6%的标准，支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告张铁辉承担1305元，原告张明承担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗新祥 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  肖 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2589号原告：王云平，男，1972年9月19日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：王怀敏，男，山西飞虹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洪洞县赵城镇古屯村民委员会法定代表人：李小安，村委会主任委托代理人：武永红，男，1960年5月3日出生，身份证号：×××，系该村支部委员。原告王云平与被告洪洞县赵城镇古屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云平的委托代理人王怀敏、被告洪洞县赵城镇古屯村民委员会委托代理人武永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月份，古屯村村民委员会建设支、村委办公场所，村民娱乐场所，购买办公用品及相关设施时，于2017年6月10日向原告借款220000元，被告给原告出具了收款收据，工程完工后，经原告催要，被告总借故推诿，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，秉公判决。被告洪洞县赵城镇古屯村民委员会承认原告在本案中所主张的借款事实，但村民委员会目前没有资金可用于归还借款。经审理本院认定事实如下：2016年5月，洪洞县赵城镇古屯村村民委员会建设支、村委办公场所、村民娱乐场所、购买办公用品及相关设施，于2017年6月10日向原告借款220000元，被告给原告出具了收据，工程完工后，经原告催要，被告未归还借款。上述事实有原告提供的收款收据复印件及原、被告陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪洞县赵城镇古屯村民委员会向原告王云平借款，有收款收据为证，被告认可，本院予以确认。原、被告借款事实清楚，对原告要求被告归还借款的请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告洪洞县赵城镇古屯村民委员会返还原告王云平借款220000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告洪洞县赵城镇古屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一八年十一月二十日书记员 李军芳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执2063号申请执行人李细明，男，1984年10月13日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。被执行人郭磊，男，1987年12月18日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。被执行人何春莉，女，1991年5月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。申请执行人李细明(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3201号民事决书于2017年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郭磊、何春莉（下称被执行人）发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人郭磊登记有车辆，已查封未能实际控制。2017年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。并于2017年12月4日将被执行人郭磊、何春莉纳入被执行人名单中。本案申请执行人申请执行案款20810.0元，执行费213.0元，截至2018年11月26日尚有21023.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一八年十一月二十六日书记员  张佳慧
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6176号 原告：兰波，女，1977年8月4日出生，汉族，现住址新民市。 被告：新民兴隆百货有限公司。 负责人：王秀芝，系该公司法定代表人。 委托代理人：周木，系该公司员工。 原告兰波与被告新民兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告兰波、被告新民兴隆百货有限公司的委托代理人周木到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告兰波诉称，2017年6月21日，新民兴隆百货有限公司向我借款一万元用于周转，借款期限到2018年6月20日，至今拒不偿还借款。诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告新民兴隆百货有限公司辩称，借款属实，因为企业现在困难，暂时无法偿还。 经审理查明，原、被告于2017年6月21日写下借条，被告新民兴隆百货有限公司向原告兰波借款10000元，约定借款期限一年，未约定利息。 上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，借条，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款后出具了借条，原、被告之间的借款合同依法成立且生效。原告要求被告返还10000元之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告新民兴隆百货有限公司向原告兰波返还借款10000元。 上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告新民兴隆百货有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张树堂 二〇一八年十一月二十七日 书记员  祁 樊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初6351号 原告：陈志红，女。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：运城市金亿房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 被告：河北屹冉建设工程有限公司。 原告陈志红诉被告运城市金亿房地产开发有限公司(以下简称运城金亿公司)、河北屹冉建设工程有限公司(以下简称河北屹冉公司)追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志红的委托诉讼代理人范彩霞、被告运城金亿公司的委托诉讼代理人陈永宽、贾敏杰到庭参加诉讼。被告河北屹冉公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告工资10000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告经姜凤儒介绍认识曾凡忠，曾凡忠在被告运城金亿公司承包了运城市盐湖区复旦路国际时代广场工程，需要项目经理、现场管理工长等工人，于是原告当天就开始进场工作。原告从事资料员工作，双方口头约定月工资5000元。开工两月有余，因工程进展慢、资金跟不上，被告运城金亿公司与曾凡忠协商解除合同，解除合同时，被告运城金亿公司将此工程发包给被告河北屹冉公司。曾凡忠、被告运城金亿公司和被告河北屹冉公司协商在曾凡忠承包期间未发放的工人工资由被告河北屹冉公司承担。被告河北屹冉公司接手工地后，对原告的工资进行结算，认可尚欠原告工资10000元，并承诺在2017年10月12日前结清，但二被告互相推诿，至今分文未付。 被告运城金亿公司辩称，原告与被告运城金亿公司之间无任何法律关系，被告运城金亿公司不是用工主体，其作为被告明显不适格；追索劳动报酬并非是建设工程施工内容，原告与被告河北屹冉公司之间形成劳务关系，所以原告主张被告运城金亿公司支付工程款缺乏法律依据，并且事实上被告河北屹冉公司欠付原告工资是承继别人欠付的工资；被告运城金亿公司与被告河北屹冉公司之间合同已解除，被告河北屹冉公司的违约行为已经给被告运城金亿公司造成损失，被告运城金亿公司不存在欠付被告河北屹冉公司工程款的事实。 被告河北屹冉公司未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月1日，被告运城金亿公司与中太建设集团股份有限公司新郑分公司签订《工程总承包补充协议》，将盐湖会展中心东商场项目发包给中太建设集团股份有限公司新郑分公司。工程开工后，因中太建设集团股份有限公司新郑分公司未签订完善合同相关事宜、承台基础所需主材至今不能按需进场正常有序开始施工，被告运城金亿公司于2017年7月21日向其发出通知，如不能按通知要求完成承台基础浇筑，双方签订的合同自动解除。双方合同解除后，被告运城金亿公司又于2017年8月2日与被告河北屹冉公司签订《工程总承包补充协议》，将上述工程发包给被告河北屹冉公司，因被告河北屹冉公司不能按承诺完成承台基础浇筑工程，双方协商解除合同。同时查明，原告原系中太建设集团股份有限公司新郑分公司项目的资料员，中太建设集团股份有限公司新郑分公司退出项目时，对原告的工资进行了结算，截止2017年8月1日，尚欠原告工资10000元。被告河北屹冉公司承包工程后，被告河北屹冉公司的法定代表人符毅同意承担该债务，并承诺于2017年10月12日前支付。 本院认为，债务应当清偿，中太建设集团股份有限公司新郑分公司将所欠原告10000元工资的债务，经原告同意转移给被告河北屹冉公司，被告河北屹冉公司应承担支付原告工资的民事责任。关于被告运城金亿公司的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。适用该规定的前提条件须存在工程转包和违法分包的情形，本案中，原告未提供证据证明涉案工程存在工程转包和违法分包的情形，且原告亦未提供证据证明被告运城金亿公司欠付工程价款的事实，对原告要求被告运城金亿公司支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北屹冉建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈志红工资10000元； 二、驳回原告陈志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北屹冉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0282民初11178号原告：王玉甫，男，1942年11月10日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：范洪金，男，1956年3月14日生，汉族，住溧阳市。被告：王苏楠，女，1991年7月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周锦伟，男，1968年10月14日生，汉族，住宜兴市。原告王玉甫与王苏楠赡养费纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王苏楠自2018年11月1日起负担王玉甫赡养费800元/月，于每月20日前付清当月赡养费。王玉甫的医疗费自2018年11月8日起每年5月底、11月底前凭正式的医疗费发票，扣除报销部分，由王苏楠承担三分之一。上述款项均汇入王玉甫在中国农业银行账号为62×××70的账户。二、本案案件受理费1950元（已减半收取)，由王玉甫负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 金 晶二〇一八年十一月八日书记员 谈雅婷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初1542号 原告：陈勇，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宇，四川阳安律师事务所律师。 被告：康琨，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市厢江区。 原告陈勇与被告康琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人李芹斌到庭参加诉讼，被告康琨经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.康琨向陈勇偿还借款15万元；2.康琨按约定月利率8‰向陈勇支付借款利息至付清时止；3.本案案件受理费、保全费、律师费由康琨承担。事实与理由：2016年9月20日，康琨以需资金周转为由在案外人的引荐下与陈勇签订《借款合同》借得现金人民币150000元，约定借款使用期限为九个月即2016年9月20日至2017年6月19日，月利率为8‰，双方还约定，康琨以自有住房提供还款履约保证，不履行还款义务时，应承担陈勇为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，陈勇当日即以银行转账方式转款138000元至康琨账户，现金支付了12000元，履行了借款交付义务。后康琨未按期归还借款，也未支付利息，陈勇为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院。 康琨未作答辩，也未提交证据材料。 陈勇围绕诉讼请求依法提交了陈勇及康琨的身份证复印件、借款合同、转款凭证等证据，经庭审审查，陈勇提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而康琨拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对陈勇的诉讼主张及对案件证据进行抗辩、质证，对陈勇提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年9月20日，陈勇与康琨签订了《借款合同书》，合同载明：甲（陈勇）、乙（康琨）双方在平等、自愿原则下，因个人或单位需要，达成借款事宜如下：一、借款金额为人民币大写：壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元），二、借款期限自2016年9月20日起至2017年2017年6月19日止……四、借款资金利息及费用借款按月息8‰计算……六、违约责任：康琨若到时不能如数还本付息，则以其个人财产和家庭共有财产承担连带责任，同时甲方有权追偿担保人经济责任，直至借款本息结清为止；若到期不能如数还本付息，则每逾期一日按未偿还借款金额的千分之三向甲方支付违约金，同时赔偿甲方因此造成的包括因实现债权而产生的费用等全部损失。合同还对借款的其他事项进行了约定，陈勇在合同书甲方签字栏处签名并捺印，康琨在乙方签字栏处签名并捺印，案外人谢显富在丙方签字栏签名并捺印，签约地点载明：阳光家园休闲茶楼。当日，陈勇通过中国建设银行转账138000元到康琨账户。陈勇在庭审中自认12000元是借款时扣除的利息，借款到期后，康琨未归还借款本金，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈勇与康琨签订了《借款合同书》，系双方自愿达成，不违反法律、法规的强制性规定，陈勇交付了借款，合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。 一、关于借款本金及利息的问题。双方在合同中约定陈勇向康琨出借借款150000元，当日陈勇通过银行转账方式向康琨转账138000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故陈勇出借给康琨的本金应为138000元，约定的利息未违反法律规定，康琨应当按照合同约定的期限、利率及本金138000元履行还款义务。故陈勇请求康琨归还本金138000元，并按月利率8‰的标准，支付自2016年9月20日起算至还清借款之日止的利息的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。 二、关于陈勇请求的7500元律师费的问题。双方虽约定康琨赔偿陈勇为实现债权而产生的费用等全部损失，但未明确约定律师费由康琨负担，并且律师费并非必须产生的费用，故对于陈勇请求康琨支付律师费7500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康琨应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金138000元，并支付利息（以尚欠本金138000元为基数，按月利率8‰的标准，从2016年9月20日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，公告费300元,保全费1378元，共计5410元，由被告康琨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢怀德 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  高大荣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  朱 玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初6860号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈保昌，男，1987年6月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告陈保昌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年11月6日向本院申请撤回对被告陈保昌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告陈保昌的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费274元，实际应收50元，减半收取计25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担，余款249元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  张宗波人民陪审员  张世勤人民陪审员  贺加敏二〇一八年十一月六日书 记 员  赵亚萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3444号   原告（案外人）:刘兴礼，男，1964年9月16日出生，汉族，银川江海洋工贸有限公司原股东，住宁夏银川市。   被告（申请执行人）：马爱林，男，1968年9月3日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市。   被告（被执行人）：银川宏翔富工贸有限公司（原银川江海洋工贸有限公司），住所地宁夏银川市西夏区怀远西路****营业房。   法定代表人：顾小龙，该公司总经理。   原告刘兴礼与被告马爱林、银川宏翔富工贸有限公司案外人执行异议一案，本院于2018年7月13日立案。原告刘兴礼于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘兴礼申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘兴礼撤诉。   案件受理费100元，由原告刘兴礼负担。     审  判  长   金 菁  人 民 陪 审 员   侯丽娟  人 民 陪 审 员   陈宁娣     二〇一八年十一月九日     书  记  员   刘夕源
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初8430号原告：张龙，男，1991年11月16日生，汉族，住睢宁县。被告：付超，男，1977年11月3日生，汉族，住睢宁县。原告张龙与被告付超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告张龙于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张龙撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币338元，由原告张龙负担。审判员  黄玉宝二〇一八年十一月二十三日法官助理邢梦洁书记员宋娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15289号原告：王月英，女，1954年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：严新华，男，1964年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王月英与被告严新华身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周春雷、被告严新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计58,670元。事实和理由：2016年8月24日16时45分许，在奉贤区柘林镇新林路跨线桥处，原告骑自行车，被告骑电动自行车，双方发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。后经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残，伤后可给予休息150天、营养60天、护理60天，择期取内固定后还可休息30天、营养15天、护理15天。被告辩称，对于事发经过无异议，责任认定有异议，是原告自己撞上来的，最多承担1%的赔偿责任，原告的医疗费可以报销，其他费用不合理。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事发后，原告住院治疗18.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费790元(住院期间的医疗费原告放弃主张，仅主张门急诊医疗费，其中医保统筹支付部分已扣除)；3、原告因本次事故还支出鉴定费2,800元、律师费4,000元，因伤情需要购买腰围带花费130元；4、原告户籍性质为本市非农户口，定残时已年满64周岁；5、事发时，原告仍在上海森泰彩印包装有限公司工作，因本次事故导致误工，造成误工损失。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告的户籍信息、门急诊病历、出院小结、医疗费票据及费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、腰围带发票、上海森泰彩印包装有限公司出具的误工证明及银行卡工资发放明细等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告各自驾驶非机动车发生交通事故，并分别承担主要和次要责任，因此对于原告的损失，应由被告根据事故责任承担30%的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费790元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数18.5天计算为370元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的75天计算为3,000元；护理费，本院酌情参照本市居民服务业平均工资3,108元/月，期限参照鉴定意见确定的75天计算为7,770元；误工费，本院酌情参照本市最低工资标准2,420元/月，期限参照鉴定意见确定的180天计算为14,520元；残疾赔偿金，本院酌情参照本市城镇居民标准并根据XXX伤残计算16年为100,153.60元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体金额本院酌定为5,000元；腰围带130元，系原告合理需要，本院予以确认；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；鉴定费2,800元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费4,000元，系原告合理损失，本院予以确认。上述损失合计为138,833.60元，应由被告赔偿30%即41,650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告严新华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王月英损失41,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由原告王月英负担200元，由被告严新华负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一八年十一月二十九日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初6592号原告：王向春，男，汉族，1977年5月12日出生,公民身份号码：×××。被告:刘宇辰，男。被告:鄂尔多斯市奥利星老年服务有限责任公司统一社会信用代码证：911506027870572021地址：东胜区塔拉壕镇常青村法定代表人:郭燕。被告:孙乐安，男，汉族，公民身份号码：×××。原告王向春诉被告刘宇辰、鄂尔多斯市奥利星老年服务有限责任公司、孙乐安买卖合同纠纷一案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王向春撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王向春撤诉。案件受理费211元，由王向春负担。审判员  赵晶晶二〇一八年十一月二十六日书记员  刘珊杉
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初985号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人郑荣平，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月6日被安溪县公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）850号起诉书指控被告人郑荣平犯妨害公务罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员钟少华出庭支持公诉，被告人郑荣平到庭参加诉讼。已经告知被害人有权提起附带民事诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，2018年8月6日10时许，被告人郑荣平在福建省安溪县。因不满执勤交警当场扣押其驾驶的未年检的摩托车（车牌号为闽Ｃ×××××号），遂自行坐上警用车辆（车牌号闽C86**）驾驶座，意图发动开走并拒绝配合下车，在派出所民警出警到现场要求其下车时，仍拒绝下车并采用脚踢的方式毁坏警用车辆前挡风玻璃。经价格认定，涉案闽闽C86**的前挡风玻璃直接经济损失价格为人民币475元。 被告人郑荣平于2018年8月6日被公安机关抓获；归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郑荣平在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的证人陈某1、钟某2、的证言，执法记录仪视频截图，陈某2自述材料及人民警察证复印件，证明，机动车信息查询结果单，安溪县价格认定局价格认定结论书，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人郑荣平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑荣平采取暴力方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。安溪县人民检察院指控被告人郑荣平犯妨害公务罪的罪名成立。被告人郑荣平归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人郑荣平的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑荣平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月6日起至2019年2月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一八年十一月六日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-