湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初1256号原告：廖伊娜，女，汉族，1977年12月17日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱青娥，女，汉族，1967年12月11日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：杨凌、潘晓晨，湖北天下律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告廖伊娜诉被告朱青娥保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，2018年10月26日，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖伊娜及其委托代理人徐勇，被告朱青娥委托代理人杨凌、潘晓晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖伊娜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告朱青娥连带偿还借款本金110万元及相应利息；二、本案诉讼费、保全费、律师费等相应费用均由被告承担。事实和理由如下：2015年9月，经被告介绍，原告分三次将110万元交由大博鑫（湖北）资产管理有限公司（以下简称大博鑫公司），大博鑫公司将该款项借给武汉长江一号投资有限公司（以下简称长江投资公司），三方签订了借款合同，被告作为担保人对该款项承担连带保证责任。借款期限内，长江投资公司、大博鑫公司及其法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且债务人未按期支付利息，导致合同无法继续履行。为此，原告诉至法院，请求判今被告对该笔借款承担连带保证责任。被告朱青娥辩称，被告不是借款的担保人，仅是对原告利息的承诺，担保人三个字系事后添加，故不应承担保证责任，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2015年9月，原告廖伊娜经被告朱青娥介绍将资金交给大博鑫公司投资理财。2015年9月14日原告廖伊娜、长江投资公司、大博鑫公司签订了《资产管理合同》，合同编号0000009687163，合同约定，原告廖伊娜将10万元经大博鑫公司借给长江投资公司，借款起止时间为2015年9月14日至2016年9月14日。2015年9月16日，原告廖伊娜、长江投资公司、大博鑫公司又以同样的方式签订了两份《资产管理合同》，合同编号分别为0000009687164、0000009687166，合同约定，原告廖伊娜分别将60万元、40万元经大博鑫公司借给长江投资有限公司，借款起止时间为2015年9月16日至2016年9月16日。在签订资产管理合同时，原告廖伊娜要求被告朱青娥提供担保，被告朱青娥在每份合同第三条空白处书写“申请特批月息1.5%”，并签名确认，被告朱青娥署名前有“担保人”三个字，“担保人”三个字是原告廖伊娜所写。合同签订后，原告分别将共计110万元转入大博鑫公司法定代表人邹昌波的银行账号，大博鑫公司向原告出具收据。因大博鑫公司未按约定支付利息，原告多次找被告朱青娥要求退还借款本金及利息。2016年5月30日，被告朱青娥书面承诺，愿意用其本人在法院的执行款本息共计73万元优先偿还原告在大博鑫公司的借款110万元。2016年5月31日，被告朱青娥书面承诺，同意其经营的美美家居店的全部货品由原告廖伊娜和徐亲月、兰乾顺、陈会芳等四人分配处置。2016年6月1日至8日，原告廖伊娜代潘慧慧、丁素华向被告朱青娥出具收条，收到朱青娥货款130000元，2016年9月9日，被告朱青娥收到在法院的执行款后给付了原告廖伊娜30000元。2018年11月7日，被告朱青娥给付原告廖伊娜60000元。2018年4月17日，大博鑫公司法定代表人邹昌波犯集资诈骗罪被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑十五年，并责令退赔受害人款项，原告廖伊娜作为受害人应当退赔1004700元。本案的争议焦点为：1、原被告之间保证合同是否成立？2、被告朱青娥是否对原告廖伊娜的110万元借款承担责任？本院认为，关于第一个争议焦点：1、原被告之间保证合同是否成立？根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，连带责任保证是指当事人约定由保证人与债务人对债务承担连带责任的一种保证方式。连带责任保证的成立要求保证人与债权人达成合意且约定明确，保证人与债务人对债务履行承担连带责任，债务不履行，保证人与债务人的责任都不得解除；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告廖伊娜通过被告朱青娥的介绍，将资金交给大博鑫公司管理，是基于对被告朱青娥的信任和其对资金安全的承诺。原告廖伊娜在与大博鑫公司、长江投资公司签订资产管理合同时，要求被告朱青娥对出借资金提供担保，被告朱青娥辩称不是担保人，其签字仅是对“申请特批月息1.5%”的确认，不是对借款本息的担保，因被告没有提交证据证明“担保人”三个字系事后添加，且在原告多次找被告要求退还所出借资金时，被告向原告书面承诺用其在法院的执行款本息优先偿还原告该笔借款，并同意以其本人经营的全部货品出卖后由原告等四人分配，且向原告支付了货款130000元和90000元，结合二份承诺书、被告的付款行为及合同中担保人的署名可以推定原、被告之间的保证关系成立，故对被告的辩称，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，本院确认原、被告之间保证合同成立。关于第二个争议焦点：被告朱青娥是否对原告廖伊娜的110万元借款承担责任？原告廖伊娜与大博鑫公司、长江投资公司签订的《资产管理合同》，因大博鑫公司法定代表人邹昌波犯集资诈骗罪被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑十五年，并责令退赔受害人款项，原告廖伊娜作为受害人应当退赔1004700元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告廖伊娜与大博鑫公司、长江投资公司签订的《资产管理合同》，其内容构成犯罪，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，故原被告之间的担保合同应为无效合同。被告朱青娥作为大博鑫公司业务员，其明知大博鑫公司非法吸收存款，还承诺保证资金安全，原告基于对被告的信任出借资金，被告在提供担保过程中存在过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。鉴于大博鑫公司法定代表人邹昌波因犯罪被法院认定必须退赔受害人款项，原告廖伊娜作为受害人应退赔1004700元，即原告出借资金1004700元未收回，该款可认定为主债务不能清偿部分。对此被告朱青娥应当承担三分之一的清偿责任，故被告朱青娥应当承担334900元的赔偿责任。关于原告代收的货款130000元，因收条系原告所写，故该款应当视为被告的收款。因此原告收到被告90000元和货款130000元合计220000元，应当予以扣减，即被告朱青娥应当承担114900元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱青娥于本判决生效后十日内赔偿原告廖伊娜114900元。二、驳回原告廖伊娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598元，财产保全费1623元，合计4221元，由被告朱青娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省威宇市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李福坤审 判 员  叶 丽人民陪审员  李汉华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  镇景威