wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初5547号原告：杜朝军，男，1992年10月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被告：张力强，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。原告杜朝军与被告张力强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝军及委托诉讼代理人张金良、被告张力强及委托诉讼代理人尚家霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朝军向本院提出诉讼请求:1、依法判决撤销原、被告双方签订的推土机转让协议，被告返还原告推土机价款35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原、被告在濮阳县签订推土机转让协议，协议约定：被告将一台推土机转让给原告，转让价款为35万元，转让时本机证件包括发票与合格证，机号为：CHSD16ALLE1035102,被告承诺本机为2014年出厂机械，并出具了相应的产品合格证，产品合格证上显示出厂日期是2014年，且有检验合格专用章，被告给原告出具了相应的机械增值税普通发票，发票上机号与合格证上的机号完全一致。原告向被告支付购车款，被告交付了推土机。原告在使用推土机过程中，发现推土机的发动机铭牌上标注的日期是2010年12月28日出厂，推土机另外的机械部件上标注的是2011年1月份出厂，原告才发现上当受骗了。原告到相应的机关部门查询得知，被告为原告出具的产品合格证与购物发票全部系伪造，原告遭受欺诈。原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张力强辩称，被告没有欺骗原告，不存在撤销条件，要求驳回原告的诉讼请求。首先，被告向原告出售的车辆为二手车，成交价为35万元，原告明知该车没有手续，熟知该车状况，并应原告要求借看了他人同类型车的有关手续，被告没有欺诈、设套、诱导原告购买车辆，因此不存在欺诈。其次，原告于2017年6月15日购买了该车，距今已经超过了一年，以撤销权起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。再者，原告曾经以同样的事实及理由起诉被告，主张合同无效，濮阳县人民法院已经做出（2018）豫0928民初3812号民事判决书，现原告又以同一事实及理由起诉被告，违背了一事不再理原则。经审理查明：2017年6月15日，原、被告签订推土机转让协议一份，协议约定：“一、甲方（张力强）将所属机壹台，编号转让给乙方（杜朝军），成交价为（35万）元，大写（叁拾伍万元整）元。二、乙方付款后，本机械的所有权、使用权属乙方，与甲方无关。三、本机证件包括：发票、合格证。四、本机械转让以前发生的债权、债务、经济纠纷、安全事故、法律责任等由甲方全部承担，与乙方无关。五、本机械转让以后发生的债权、债务、经济纠纷、安全事故、法律责任等与甲方无关，由乙方负责。六、……七、甲方证件号：乙方证件号：甲方（签字）：张力强乙方（签字）：杜朝军2017年6月15日”。在原告持有的合同文本右下方写有“机号CHSD16ALLE1035102张力强”字样，庭审查明，该部分内容系原告填写，由被告签字确认。当日，原告支付给被告购车款35万元，并将推土机拉走，原、被告车辆买卖交易完成。原告述称，被告随车提供了发票及合格证，在修车时发现机器铭牌所显示的内容与票证内容不符合，原告遂针对发票、合格证的真实性自行找相关机构核实，确认为虚假、系伪造。被告辩称自己未向原告提供案涉票证，只是应原告要求，让原告借看了同村邻居张宝成的同类型推土机的合格证、发票。后原告就所购车辆与产品合格证及发票不符问题，与被告协商解决未果，曾于2018年5月18日诉来本院，以被告欺诈为由，要求解除合同，被本院驳回后，现原告再次诉至本院，要求撤销合同并返还购车款。本院认为，被告行为是否构成欺诈是双方争议的首要焦点问题，对此，应就双方转让协议中的相关约定内容予以分析、认定。其一，协议第三条：“本机证件包括：发票、合格证”。该条约定内容具体、意思明确，即被告随车提供了所出售推土机的发票、合格证，让人有充分理由确信被告向原告提供了约定所指向的票证。现被告否认自己曾向原告提供发票及合格证，并辩称当时明确告知了原告车辆没有手续，仅是应原告要求借看了他人同类型车的有关手续，对原告提交的发票与合格证不予认可。本院认为，被告的上述辩解理由牵强，不符常理，与合同约定内容相悖，不应予以采信，被告不能举证证明合同中约定的发票、合格证另有所指，故本院依法确认原告手中的发票及合格证系按照合同约定被告所提供之票证。其二，原告持有的协议文本下方被告签字确认了推土机的机号。机号对于机械产品具有唯一性，被告在协议正式内容之外单独签字确认，意思非常明确，即自己出售的推土机系该机号的对应产品。以上协议、发票、合格证，三者机号内容一致，均非案涉推土机的真实信息。综上，本院认定被告通过确认机号、提供发票、合格证的方式，故意告知对方虚假情况，以完备的外在表现形式使人误信为真实，诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为构成欺诈。撤销权是否消灭是双方争议的另一焦点问题，原告主张自己于2017年12月份拆卸修车时发现推土机机器上的铭牌信息与被告所提供的票证不符，距起诉时不超过一年的期间，故原告拥有撤销权。被告称原告是在2017年6、7月份得知情况不符，然后便与被告联系沟通，故应以该时间为起算点计算期间，原告丧失了主张撤销的权利。本院认为被告对自己主张的导致撤销权灭失的沟通时间及内容负有举证责任，但被告仅提交了原告2018年9月18日向其呼叫记录，故被告要求以2017年6月为期间起算点计算除斥期间，依据不足，其就此主张要求认定原告丧失撤销权，本院不予支持。综上，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，现原告要求撤销，符合法律规定，依法应予以支持。根据法律规定合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告应将推土机返还被告，被告将购车款返还原告，原告自愿同意被告减少返还购车款5万元作为占用期间的推土机使用费用，本院不予干涉。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：一、撤销原告杜朝军与被告张力强于2017年6月15日签订的推土机转让协议；二、限本判决生效后三十日内，原告杜朝军将涉案推土机返还给被告张力强，被告张力强返还原告杜朝军购车款300000元。案件受理费3275元，由被告张力强负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十一月十五日书记员  王文超
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1876号原告：熊宏伟,男,1985年11月14日出生,汉族，湖北省宜都市人，户籍地湖北省宜都市，现住湖北省宜都市.原告：刘丽芬,女,1985年8月18日出生,汉族，湖北省宜都市人，户籍地湖北省宜都市，现住湖北省宜都市.被告：宜昌翰林房地产开发有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城清江大道**，统一社会信用代码：91420581092002221Q。法定代表人：俞朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建琴，女，1972年9月22日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县，系宜昌翰林房地产开发有限公司职员，原告熊宏伟、刘丽芬与被告宜昌翰林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，定于2018年11月22日8时30分钟在本院第四审判庭开庭审理，但原告熊宏伟、刘丽芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊宏伟、刘丽芬撤诉处理。本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告熊宏伟、刘丽芬承担。审判员  聂其玺二〇一八年十一月二十七日书记员  向小庆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7412号 原告：孟祥晖，女，1982年9月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：何德格吉力胡，男，1978年10月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告孟祥晖与被告何德格吉力胡追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟祥晖到庭参加诉讼，被告何德格吉力胡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥晖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告已经向包商银行履行的担保债务，本金20000.00元及利息3715.48元，本息合计：23715.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告何德格吉力胡从包商银行贷款20000.00元，原告作为担保人为其提供担保，2018年1月15日贷款到期后，包商银行要求被告偿还贷款，被告以多种理由拒不还款，2018年5月10日原告向包商银行偿还了其贷款本息合计23715.48元，以履行担保责任。之后，原告根据借据多次向被告索要代其偿还的包商银行贷款，被告拒不返还，为维护权益，无奈诉至法院，要求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告何德格吉力胡未答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告未到庭视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的保证合同，包商银行为原告出具的还款证明、贷款借据信息表和现金流信息表，以及原告的陈述，对原告起诉所述的事实予以确认。 本院认为，被告何德格吉力胡向包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行贷款并由原告提供保证的法律关系明确，被告作为借款人未及时履行还款义务，原告承担保证责任向包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行履行了被告应承担的偿还本息的义务后，依法享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付原告向包商银行承担保险责任偿还的贷款本息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，原告孟祥晖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何德格吉力胡于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥晖已经向包商银行履行的担保债务本息23715.48元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 海 风 人民陪审员 宋 小 宁 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一八年十一月九日 书 记 员 张  喆 附：法律依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初5335号原告：李耕利，男，1976年8月18日出生，汉族，住本市西工区。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田常勇，男，1978年7月13日出生，汉族，住本市涧**。原告李耕利诉被告田常勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告李耕利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李耕利撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年十一月二十七日书记员  李翔
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6792号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。被告：高亮亮，男，1985年1月4日出生，汉族，住。原告中银消费金融有限公司与被告高亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1879元及保全费1384元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  李彦红二〇一八年十一月九日书记员  刘 杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8786号上诉人（原审被告）：柏广军，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：何峰，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人柏广军因与被上诉人何峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柏广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人柏广军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人柏广军负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十一月二十九日书记员  王宇白
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2200号罪犯何永红，男，1972年10月15日出生，壮族，云南省广南县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年8月19日作出（2013）广刑初字第120号刑事判决，以被告人何永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。本院于2015年12月29日、2017年3月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何永红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何永红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何永红减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月26日起至2025年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4684号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：许良大，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：蒋小平，女，汉族，1987年10月26日生，户籍地江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告蒋小平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告蒋小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金19000元、零售利息73.46元、分期手续费1084.26元、违约金211.37元，合计20369.09元（截至2018年8月6日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××45的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年8月6日，被告已发生欠款等共计20369.09元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告蒋小平未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告蒋小平填写《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××45的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。中信银行信用卡领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则规定了新快现及续金宝产品、圆梦金业务的申领、利息及费用计算、入账及还款规则等。2018年4月6日起，被告办理了转分期-续金宝+转借记卡36期业务。至2018年8月6日止，被告共拖欠原告欠款本金19000元、零售利息73.46元、分期手续费1084.26元、违约金211.37元，合计20369.09元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年8月6日，被告所欠的费用总额为20369.09元，其中欠款本金19000元、零售利息73.46元、分期手续费1084.26元、违约金211.37元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、分期手续费、违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋小平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金19000元、零售利息73.46元、分期手续费1084.26元、违约金211.37元，合计20369.09元（截至2018年8月6日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由被告蒋小平负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇一八年十一月二十六日法官助理何莉婷书记员周阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5452号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：谭树刚,男，1977年5月22日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告谭树刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告谭树刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭树刚偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）79232.59元、复利30647.94元，本息合计209880.53元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告谭树刚从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。谭树刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告谭树刚（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年4月6日，被告谭树刚提用贷款100000元，贷款期限为3个月，到期日为2015年7月6日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告谭树刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币100000元，利息（含罚息）79232.59元、复利30647.94元，本息合计209880.53元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告谭树刚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭树刚于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）79232.59元、复利30647.94元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，保全费50元，由被告谭树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执1063号 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李维，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 2018年4月11日，被执行人李维因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元，判决生效后李维未缴纳罚金。2018年9月4日，本院刑事审判庭移送执行。2018年11月28日，本院刑事审判庭以李维目前无财产可供执行为由撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1621执1063号案件的执行。 再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员陈强 二〇一八年十一月三十日 书记员 金 言
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2523财保4号 申请人：汪志刚，男，1965年1月30日生，汉族，退休职工，住贵德县。 被申请人：华青才让，男，1984年11月9日生，藏族，个体户，住贵德县。 申请人汪志刚于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华青才让所有的梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号×××，发动机号80333701）进行保全。申请人汪志刚以阿云忠名下在贵德县农村信用合作联社的存款10万元（帐号×××）作抵押进行担保。 本院认为，申请人汪志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、依法对被申请人华青才让所有的梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号×××，发动机号80333701）查封扣押； 二、对阿云忠名下在贵德县农村信用合作联社的存款10万元（帐号×××）进行冻结。 案件申请费1020元，由申请人汪志刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许花 二〇一八年十一月二十七日 书记员  徐兴
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初3285号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**。统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：季大设，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司风险科科员。被告：刘德生，男，1973年11月25日出生，汉族，住松阳县。被告：杨曲琴，女，1985年12月30日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告刘德生、杨曲琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘德生、杨曲琴归还原告借款100000元及利息（利息从2018年3月21日起按合同有关规定计算至借款本息还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司原名松阳县农村信用合作联社，于2017年5月25日更名。2017年3月1日，被告刘德生向原告下属大东坝支行申请贷款，同日，原告与被告刘德生签订了9391120170002047号个人循环信用借款合同。依据该信用借款合同，在2017年3月1日至2019年2月15日期限内，被告刘德生可循环使用借款额度100000元。具体每笔借款的金额、期限、利率等由借款借据约定。合同还约定了若被告方未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的构成违约或风险事件，原告方可以停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。同日，被告杨曲琴出具共同还款承诺书，承诺由其对被告刘德生合同项下的全部债务负共同连带还款责任。2017年3月1日，被告刘德生向原告借款100000元，约定利率为月利率8.708333‰，到期还本、按月结息，借款期限自2017年3月1日起至2019年2月15日止等内容。原告依约将借款100000元发放到被告刘德生尾号为6940的放款账号。自2018年3月21日起被告刘德生、杨曲琴未依约支付利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘德生、杨曲琴在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息（利息从2018年3月21日起按个人循环信用借款合同约定的利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘德生、杨曲琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶碧霞二〇一八年十一月十四日法官助理朱伟杰代书记员 王晓东
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2450号 原告：肖杰，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：深圳泰宝投资公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 法定代表人：朱青锋。 被告：郴州市庆臻房地产开发有限公司，，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路****** 法定代表人：罗晓。 原告肖杰与被告深圳泰宝投资公司郴州分公司、郴州市庆臻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告肖杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助房产局为原告办理其所购买的郴州市泰宝商都某商铺的产权证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在郴州市开发泰宝商都房屋，1998年4月23日，原告在被告处附楼（房产证号私字××号）预购某商铺，双方签订《泰宝商都预售合同》，约定商铺总价款143094元，原告于2002年7月5日一次支付所有商铺款，商铺现已交付使用多年，根据双方的合同约定，被告应在房屋移交后一并将房屋产权资料（即产权证）交给原告，但被告至今都未为原告办理房屋产权证，被告的行为已构成违约，故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉被告深圳泰宝投资有限公司郴州分公司，本院于2018年11月15日向郴州市工商行政管理局核实，无深圳泰宝投资有限公司郴州分公司企业名称，原告起诉主体错误，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼法交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回原告肖杰的起诉。 案件受理费80元，依法退还给原告肖杰。 如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙新佳 二〇一八年十一月二十日 法官助理郭文晖 书记员罗园
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3295号申请执行人陈杏元，男，1965年3月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人沈文洁，女，1983年10月1日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人陈杏元与被执行人沈文洁民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初3613号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告沈文洁于2018年3月10日前归还原告陈杏元借款本金130000元，于2018年5月10日前归还原告陈杏元借款本金131000元；二、如被告有任何一期未能按照上述约定足额支付原告，原告可就全部借款本金261000元（若被告有付款，相应扣除）向法院申请强制执行，同时被告承担逾期还款利息（利息计算方式为以未付借款金额为基数按照年利率24%的标准自2018年3月11日起计算至实际给付之日止）；三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案所涉纠纷一次性解决完毕，今后双方均不得再向对方主张任何权利；四、案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退换。被告于2018年5月10日前将案件受理费2607.5元支付给原告。因被执行人未履行义务，权利人陈杏元向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案受理。执行过程中，本院另案拍卖了被执行人沈文洁名下不动产，本案参与分配得款41993元。申请执行人陈杏元于2018年11月26日向本院提交申请，以被执行人名下暂无财产可供执行为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人陈杏元撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3613号民事调解书尚未执行到位部分的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  马金秋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保157号申请人：孟香凤，性别：女，国家：中国，民族：汉族，出生日期：1969年11月11日，地址：浙江省宁波市镇海区蛟川街道虹桥小区****，居民身份证：XXXXXXXXXX********，户籍所在地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道虹桥小区****。申请人：高原，性别：男，国家：中国，民族：汉族，出生日期：1968年1月22日，，地址：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇海发电厂家属区******居民身份证：XXXXXXXXXX********，户户籍所在地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇海发电厂家属区******。/div>委托代理人：李晓杰、汪海鸥，上海观择律师事务所律师，地址，地址：上海市静安区江场西路**中铁中环广场**楼**：XXXXX****XX。被申请人：杨志良，性别：男，地址：上海市，地址：上海市嘉定区江桥镇张家村祝家**在地：上海市嘉定区江桥镇张家村祝家**。iv>申请人于2018年11月向上海仲裁委员会仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨志良名下价值人民币2,000,000元的位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室号房屋采取财产保全措施。2018年11月上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。保全担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司向本院递交了连带责任担保书。本院经审查认为，申请人孟香凤、高原之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款，裁定如下：查封被申请人杨志良名下价值人民币2,000,000元的位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室号房屋，期限为三年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人孟香凤、高原负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇一八年十一月十九日书记员  朱 烨附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4837号罪犯杨彦稳，男，1991年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2010年7月20日作出（2010）昆铁中刑初字第129号刑事判决，以被告人杨彦稳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨彦稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨彦稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨彦稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨彦稳减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理张淇书记员龚曲艺
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14613号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司被告：杨振原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告杨振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陈陕霞二0一八年十一月二十日书记员 王      姜      媛
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0921执761号 申请执行人：姚禹宏，男，1966年6月28日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被执行人：舟山市南岛商贸有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港中路****，组织机构代码69827543-5。 法定代表人：柴卫泽，该公司负责人。 申请执行人姚禹宏与被执行人舟山市南岛商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2017）浙0921民初702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，权利人于2017年8月16日向本院申请执行。执行标的为：被执行人舟山市南岛商贸有限公司应向申请执行人支付租赁费用15万元，并支付申请执行人以15万元为基数，自2017年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。并承担受理费1623元。 执行立案后，本院于2017年8月26日向被执行人舟山市南岛商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舟山市南岛商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院财产申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山市南岛商贸有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产状况进行了查询，查明，被执行人舟山市南岛商贸有限公司除位于岱山县××××号的土地使用权[土地使用权证号：岱国用（2013）第01303768号]及该土地上附着的地上建筑物外无其他财产，对上述土地使用权及在建工程已以（2017）浙0921执152号执行案件予以查封。本院以（2017）浙0921执152号执行案件依法拍卖变卖上述资产因无人竞买流拍。 鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人舟山市南岛商贸有限公司采取限制高消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚禹宏代理人，申请执行人对此无异议。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请要求终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0921执761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马剑慧 审判员  毛文伟 审判员  钱美生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郑 宇
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初961号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人谢亚杰，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月15日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕948号起诉书指控被告人谢亚杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人谢亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2016年6月份，被告人谢亚杰在巩义市回郭镇明泰铝业二工厂三车间拾到被害人柴某的医保卡，截止至2018年6月23日，谢亚杰多次使用柴某的医保卡在药店消费共计2959元。案发后，谢亚杰已赔偿柴某的经济损失。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人谢亚杰的具结书、供述与辩解；被害人柴某的陈述；证人王某真的证言；辨认笔录及指认照片、检查笔录；视频光盘；户籍证明、无前科证明、医保卡交易明细、扣押决定书及发还清单、谅解书及收条等证据，据此认为被告人谢亚杰的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人谢亚杰单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谢亚杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且谢亚杰签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人谢亚杰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人谢亚杰已退赔被害人经济损失，自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢亚杰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一八年十一月十二日书记员  李坤恒
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3592号上诉人（原审被告）：广州市金库娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路**中区地下**全层。法定代表人：李锐贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。原审被告：李锐贤，男，汉族，1983年6月21日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市金库娱乐有限公司（以下简称金库公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、原审被告李锐贤著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金库公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或者裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、涉案《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的无效协议，索隆公司无权提起本案诉讼。索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，作为其权利依据在重庆、贵州、珠海等多地提起商业诉讼，后该批案件被广东省珠海市中级人民法院以该协议违反《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定为由，裁定驳回起诉。之后索隆公司才与天浩盛世公司补签了《音乐作品著作权转让协议》，该转让协议没有约定转让对价，索隆公司也不具备协议所约定的经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等经营资质，也未开展向任何使用者进行作品正常授权的许可或其它经营业务，因此该转让协议是为诉讼目的专门制作的证据，其实质仍是行使著作权集体管理组织的职权。二、一审判决确定金库公司承担民事责任的方式不符合法律规定，属于适用法律错误。金库公司属于著作权集体管理制度覆盖的市场主体，在判定其民事责任承担时，应适用著作权法关于著作权集体管理以及《著作权集体管理条例》的相关规定。只要金库公司依法向著作权集体管理组织缴纳了著作权许可使用费，主观上即没有过错，尽到了合理的注意义务，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。针对金库公司的上诉，索隆公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。针对金库公司的上诉，李锐贤答辩认为:金库公司所使用的歌曲数量巨大，实践中无法做到全部审查权属情况，金库公司多年以来与两个著作权集体管理组织签订了版权使用合同，所以金库公司没有侵权的主观过错，希望法院予以考虑，并改判金库公司与我方不承担经济赔偿责任。其他同金库公司的上诉意见一致。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第四十八条第一款一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、金库公司立即停止侵犯索隆公司享有的《怕了你》作品复制权和放映权的行为，并将作品从其点歌设备中予以删除；二、金库公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失800元；三、李锐贤对金库公司的上述债务承担连带责任；四、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由金库公司、李锐贤共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据金库公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、金库公司是否应承担侵权赔偿责任。一、索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。金库公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》以合法形式掩盖非法目的，但未能提交证据佐证，本院不予支持。此外，涉案《音乐著作权转让协议》涉及的是著作权实体权利的转让，而非管理性权利的授权，故金库公司上诉认为索隆公司以该转让协议行使了著作权集体管理组织的职权，缺乏事实依据，本院对此不予支持。二、金库公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，金库公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。金库公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，金库公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于索隆公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或金库公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，金库公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，索隆公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。金库公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，金库公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市金库娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十一月二十二日法官助理谢保明书记员朱知瑾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民二初字第622号原告：许赞威，男，1958年6月18日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。被告：廖永成，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告许赞威与被告廖永成借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2015年11月2日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人冯钜深、被告廖永成到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人冯钜深、关展来，被告廖永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许赞威向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款人民币3000000元及支付从2015年6月17日起至还清借款之日止的利息（按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年6月16日，被告以经营急需周转资金为由向原告借款人民币3000000元，并于当天亲笔立下借据，口头约定于2015年7月16日前全部还清。为保证按时还款，被告同意将其财产作为抵押物抵押给原告。借据出具当天，被告收取了原告的借款人民币3000000元。后被告所借款项均逾期不还，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝。被告廖永成辩称，原告未借给被告人民币3000000元，只是交给被告港币3000000元的赌博筹码，地点在澳门新濠天地赌场，故不需要归还借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对真实性均没有异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《商业登记证明》、《活期/储蓄户取款凭条》为在澳门形成的证据，未经法定认证或公证程序，形式存在瑕疵，故本院不予确认；2.原告提供的其出具的《借据》2份、卢根光证件（复印件），欲证明原告向卢根光借款港币3200000元，该2份《借据》为原告单方出具的，没有其他证据佐证，不足以证实原告主张的证明内容。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年6月16日，被告在澳门新濠天地赌场向原告提出借款进行赌博，并向原告出具《借款合同》，内容为被告向原告借款本金人民币3000000元，在签订合同日起90天内还清，从签订合同起计算利息，按中华人民共和国法律容许最高利率计算，由到期日起至实际支付全部欠款为止，若借款人不按时还款导致发生诉讼，借款人必须承担出借人由此支付的律师费等费用。同日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告现金人民币3000000元。原告向被告交付了面额为港币3000000元的筹码。原告遂于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告是澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，原、被告在本案诉讼发生前没有约定适用法律，在本案庭审中均表示对适用内地法律审理没有异议，故应适用内地法律解决本案纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其在2015年6月16日在澳门将港币3200000元交给被告，该款来源于其为在珠海购房而向卢根光所借现金，依据一般常理，如原告需向他人大额借款用于购房，应在接近付款期限时才借入款项，根据原告陈述其在2015年5月28日、6月1日收到卢根光的借款后，至2015年6月16日又转借给被告，且约定借款期限90天，即原告虽然在2016年5月底、6月初借入现金，却不准备在2015年9月份之前付款购房，明显与常理不符，原告在诉讼中仅提供《借款合同》、《借据》不足以证实确实向被告交付了港币3200000元，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予确认。被告在诉讼中自认在2015年6月16日收到原告面额港币3000000元的筹码，对此，本院予以确认。本案为原告向被告出借筹码而引起的纠纷，原告请求被告返还借款人民币3000000元及利息，本案审查重点在于原告出借筹码的行为是否受法律保护。首先，原告向被告出借的是用于赌博的筹码，即原告明知是用于赌博而发生的出借行为，由此产生的债务不受内地法律保护；其次，即使是按照澳门特别行政区的法律，澳门特别行政区《娱乐场博彩或投注信贷》第二条规定“信贷一、信贷仅于信贷实体将娱乐场幸运博彩用筹码的拥有权移转予第三人，但就该移转并无即时以现款作出支付的情况下成立……”，第四条规定“效力按照本法律的规定提供信贷，则产生法定债务”，原告出借筹码给被告的行为，只有在符合《娱乐场博彩或投注信贷》规定条件的情形下才能产生法定债务的效力，而根据本案现有证据及当事人陈述，不足以表明原告向被告出借筹码，符合《娱乐场博彩或投注信贷》中关于信贷主体等条件的规定，不能产生法定债务的效力；综上，原告向被告出借筹码的行为不能产生合法债权债务关系，故本院对原告请求被告返还人民币3000000元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许赞威全部诉讼请求。案件受理费31040元，财产保全费5000元，合共36040元，由原告许赞威负担。如不服本判决，原告许赞威可在判决书送达之日起三十日内，被告廖永成可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志审 判 员  江健怡人民陪审员  冯祐光二〇一八年十一月三十日书 记 员  周超峰陈美彤
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢308号申请执行人安康市炬鑫商贸有限公司，住所地：安康市汉滨区培新街**。统一社会信用代码：9161090077384116XF。法定代表人：王祖琴。被执行人潘苗苗，女，1985年10月13日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院在执行申请人安康市炬鑫商贸有限公司与被执行人潘苗苗刑事附带民事赔偿一案中，安康市中级人民法院于2011年11月25日作出的（2011）安刑终字第00138号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘苗苗逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康市炬鑫商贸有限公司于2018年5月29日向本院申请执行，本院依法恢复执行。在执行过程中经查：被执行人潘苗苗去向不明，其名下无可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供且对此表示确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0902执恢308号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂必明审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一八年十一月二十日书记员  汪学雪
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初294号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人郭志拴，出生于内蒙古自治区凉城县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人郭志拴犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人郭志拴到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年7月11日23时07分许，被告人郭志拴醉酒后驾驶车牌号为×××的白色起亚牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区光明路由东向西行驶至与西货场路口东约280米处时，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人郭志拴案发时血液酒精含量为206.02㎎/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的"到案经过"，讯问被告人郭志拴笔录，现场血液检测样本采集笔录及呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]1742号血液酒精含量检验报告，被告人身份证复印件及人员基础信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单及返还物品凭证，现场照片，视听资料及视听资料说明书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郭志拴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭志拴血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。鉴于被告人郭志拴自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：被告人郭志拴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二〇一八年十一月十六日书记员 张国婷附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6757号 原告：中国某银行股份有限公司某支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：兰某。 委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅艳，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：赖某某。 原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称某银行）与被告赖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人张晓武出庭参加诉讼。被告赖某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令赖某某的借款立即到期，立即偿还借款本金312011.79元、利息5142.9元（利息暂计算至2018年4月31日，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；2、判令赖某某承担某银行为实现至债权而支付的律师费15857.73元；3、判令某银行对赖某某提供的位于某号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令赖某某承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年12月4日，某银行与赖某某签订了《个人购房借款/担保合同》，约定某银行向赖某某发放贷款350000元，贷款期限20年，借款人应按合同约定每月按时足额偿还贷款本息，若借款人连续三个月或累计六次未按约定按时足额偿付贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，并有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。由此导致贷款人未实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用均由借款人承担。合同签订后，某银行依约向赖某某发放贷款350000元，赖某某提供位于某号房产作为此笔贷款的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。截至2018年4月31日，赖某某已连续多次拖欠贷款本息。 被告赖某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2013年12月，赖某某与某银行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定赖某某向某银行借款350000元用于购买房屋，贷款期限为20年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款应按期偿还贷款本息，合同适用按月等额本息还款法还款。合同约定若赖某某连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 某银行于2014年4月30日依约向赖某某发放了贷款350000元。2017年4月17日，赖某某为此笔贷款提供了其名下位于某号房产为此笔贷款向某银行办理了抵押他项权登记。截至2018年4月30日，赖某某已多期逾期未及时偿还贷款本息，积欠贷款本金余额309909.71元、利息3886.82元。经某银行催收，赖某某拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，合同当事人均应全面履行各自约定的义务。赖某某与某银行签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应严格依约履行各自义务。某银行依约向赖某某发放了贷款，双方形成真实借贷关系。赖某某为此次贷款提供了名下位于某号房产作为抵押担保，并办理了抵押他项权登记，双方形成了真实的抵押担保关系。现赖某某连续多期逾期偿还借款本息，构成违约，依据合同约定，某银行有权解除双方的借款合同，宣告贷款提前到期，赖某某应履行还款义务和担保责任。 关于某银行要求赖某某承担律师费的问题，在案证据既无该行与律师事务所之间的委托服务合同，也无该行已支付律师费的有效票据，故因证据不足，本院对此项请求也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖某某于本判决生效后三日内向中国某银行股份有限公司某支行偿还贷款本金309909.71元、利息3886.82元（以上数额暂计算至2018年4月30日，实际计算至债务清偿之日止）； 二、确认中国某银行股份有限公司某支行对赖某某名下位于某号房屋在本判决第一项确定债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回中国某银行股份有限公司某支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6295元，公告费560元，合计6855元，由赖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 王艺璇
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3072号原告:骆仕碧，女，1958年11月24日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所实习律师。被告:奉节县大三峡房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇诗城路（大三峡商贸城**），统一社会信用代码500236000012326。法定代表人：段远闻。原告骆仕碧与被告奉节县大三峡房地产开发有限公司（以下简称大三峡房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月12日立案受理后，因被告大三峡房地产公司无法直接送达，本案依法转为普通程序，由审判长胡光明、人民陪审员冉春林、人民陪审员曹文喜组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2018年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆仕碧及其委托诉讼代理人王耀波、刘立安到庭参加诉讼，被告奉节县大三峡房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆仕碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认2006年1月25日原被告所签订的房屋买卖合同有效；2、请求人民法院判令被告办理合同项下的房屋产权证书；3、请求人民法院判令被告赔偿原告损失：律师费5000元，房屋不能出卖损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日原被告签订了购房合同，约定被告将茶店商贸楼三层12号门市房，建筑面积45平方米出售给原告，房屋价款为5.4万元，在办理房屋产权时支付2.4万元。原告按合同约定支付了房屋价款，以及提前支付了第三次约定办理产权时交纳的房屋尾款，并且已给被告交纳了契税。原告全面履行了合同义务，而被告违背诚信，至今不为原告办理房屋产权。被告不履行合同义务的行为，严重侵犯原告的合同权利，给原告造成了严重的损失，原告特向贵院起诉。被告奉节县大三峡房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告大三峡房地产公司所属商品房经营部作为甲方与原告骆仕碧作为乙方于2006年1月25日签订《购房合同》，合同主要约定：“第一条：乙方确定购买茶店商贸楼三层12号门市房，建筑面积45平方米，面积按房产部门测量面积为准；……第三条：1、房屋合计价款54000.00（伍万肆仟）元，价款分三次付清：第一次（合同签订时）付20000.00（贰万）元；第二次（二零零六年二月）付10000.00（壹万）元；第三次（办房产证时）付24000.00（贰万肆仟）元；2、甲乙双方各自承担办理《房屋所有权证》书政府规定买卖双方应交纳的各种费税……第五条：有关事项……7、凭本合同向政府有关部门申请办理房屋产权证书，办理产权证书后，乙方依法享有本房屋的所有权，并受国家法律保护；第六条：本合同自双方签字之日起生效；第七条：本合同一式三份，甲方两份，乙方一份。”合同有甲方代表曹声炎在合同上签字捺印并盖有奉节县大三峡房地产开发有限公司商品房经营部公章、乙方骆仕碧本人及其代表黎明签字。合同落款处写有“甲方负责办理房产证，如不能办证，甲方承担乙方的一切损失。办房产证时间2006年内”。协议签订当日，原告骆仕碧向奉节县大三峡房地产开发有限公司商品房经营部缴纳了购买门市款20000.00元，2016年4月26日原告再向奉节县大三峡房地产开发有限公司商品房经营部缴纳了购买门市款34000元。2017年6月11日，原告骆仕碧缴纳了门市契税1043元。该门市已交付原告使用，但被告大三峡房地产公司一直没有为原告办理房屋过户手续。另查明，被告奉节县大三峡房地产开发有限公司于2001年12月7日进行了工商登记，该公司因连续六个月以上未开展经营活动，于2008年10月16日被吊销工商执照。还查明，奉节县人民政府会议纪要奉节府纪﹝2014﹞48号、奉节县鱼复街道办事处于2018年8月13日向县国土房管局的鱼复街道函﹝2018﹞39号、奉节县国土资源和房屋管理局于2018年8月23日向奉节县鱼复街道办事处的奉国土房管函﹝2018﹞355号文件，对原告购买奉节县大三峡房地产开发有限公司的门市，同意按规定办理房屋产权证。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证、被告公司基本情况、《购房合同》、收款收据、鱼复街道函﹝2018﹞39号文件、奉国土房管函﹝2018﹞355号文件、奉节府纪﹝2014﹞48号文件等予以证明，上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告提交的重庆夔府律师事务所代理费发票、不动产权证书、税收完税证明，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方依法签订《购房合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原告依约向被告支付了全部房款及预缴门市契税，被告应该按照合同约定履行其为原告办理产权的义务。原告要求被告赔偿原告律师费及房屋不能出卖的损失的主张，因原、被告签订的《购房合同》对律师费未进行约定，且原告主张房屋不能出卖的损失未提供证据证明，故原告主张被告承担律师费、不能出卖房屋的损失证据不充分，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告骆仕碧与被告奉节县大三峡房地产开发有限公司于2006年1月25日签订的《购房合同》有效。被告奉节县大三峡房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于重庆市奉节县门市产权过户给原告骆仕碧。三、驳回原告骆仕碧的其他诉讼请求。案件受理费2480元，由被告奉节县大三峡房地产开发有限公司负担1980元，原告骆仕碧自行负担500元（被告负担的诉讼费原告已预缴，被告履行时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  胡光明人民陪审员  冉春林人民陪审员  曹文喜二〇一八年十一月三十日法官助理谭俊艳书记员陶爽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6130号 原告:翁金铨，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈明钦，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁金云，女，1965年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈品官，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁金铨与被告陈明钦、翁金云、陈品官买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁金铨、被告翁金云到庭参加诉讼；被告陈明钦、陈品官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁金铨向本院提出诉讼请求：判令陈明钦、翁金云、陈品官偿还翁金铨货款32511.5元。事实和理由：翁金铨在福清市经营水泥销售生意。2018年3月，陈明钦、翁金云、陈品官因自建房需要向翁金铨购置水泥。期间，翁金铨多次向陈明钦、翁金云、陈品官提供水泥，陈明钦、翁金云、陈品官经核对货物的数量和价格后在《收款收据》上签字确认。截止至2018年5月26日，陈明钦、翁金云、陈品官共欠翁金铨水泥货款共计32511.5元，至今未还。 翁金云辩称：翁金铨将水泥吨数搞错了，实际上水泥价款只有两万六千多元，已还了一万三千多元，就只欠一万多元。收货金额为3880元的《收款收据》上的签名“陈品官”并非陈品官所签，该款项不予承认。 陈明钦、陈品官未作答辩，也未举证、质证。 因陈明钦、陈品官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩。 经审理查明，陈明钦、翁金云、陈品官因建房需要向翁金铨赊购水泥。截止至2018年5月26日，陈明钦、翁金云、陈品官共计欠翁金铨水泥货款32511.5元。嗣后，经催讨，陈明钦、翁金云、陈品官曾偿还货款10000元，但仍拖欠余下水泥货款22511.5元未予偿还。 以上事实，有翁金铨提交的其本人的居民身份证、《收款收据》十一份、证人文某的证人证言及翁金铨、翁金云的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为：陈明钦、翁金云、陈品官因赊购水泥共计欠翁金铨货款22511.5元，有陈明钦、翁金云、陈品官分别出具并交由翁金铨收执的《收款收据》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，陈明钦、翁金云、陈品官应当依法履行还款义务。翁金云提出其已付款一万三千多元及收货金额为3880元的《收款收据》上的签名“陈品官”并非陈品官本人所签，该款项不予承认等抗辩主张，但其并未向本院提交相应证据予以证实，故本院不予采信。陈明钦、陈品官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明钦、翁金云、陈品官应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还翁金铨水泥货款22511.5元； 二、驳回翁金铨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306.5元，由陈明钦、翁金云、陈品官负担206.5元，由翁金铨负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇一八年十一月十五日 书记员  林 凤
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7957号 原告：吴某。 被告：李某。 委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：某公司。 法定代表人：段某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某。 被告：段某某。 委托诉讼代理人：王某。 原告吴某与被告李某、某公司（以下简称“林华房产公司”）、段某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告李某委托诉讼代理人高峰、被告林华房产公司及段某某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付违约金21.4万元，三被告承担连带责任；2.诉讼费由三被告共同承担。 事实与理由：2018年5月2日，原告与三被告签订买卖定金合同，出售西安市莲湖区民洁路红枫林小区8幢2单元20804号房屋，总价款214万元，双方约定在合同签订后两个半月内完成过户及付清房屋全款等手续，如超时超过半个月以上，买方应按房屋总价的10%向原告赔付违约金。合同签订后，原告积极配合被告办理房屋过户手续，并空出房屋，且多次催促被告，三被告均未在约定时间内办完房屋过户手续，致使原告无法按期购买房屋，须额外支付房价上涨的费用，给原告造成经济损失，被告应当支付违约金，故诉至法院。 李某辩称，三方签订买卖定金合同，约定被告购买原告房屋，两个半月内完成过户，原告同时完成房屋交付。2018年5月15日，双方办理网签和资金监管手续，5月30日，被告申请银行贷款获批，原告开始办理房屋解押手续。7月26日，银行将按揭贷款支付至资金监管账户。相关手续产生迟延，客观上不能归责于当事人。7月27日，双方共同办理过户手续，原告认可履行期限的变更。10月24日，原告才通过物业告知被告交房，被告于10月31日才拿到房屋钥匙，被告也未追究原告迟延交房的责任。被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 林华房产公司辩称，其公司系居间方，不是房屋交易的买卖双方，不是适格被告。公司积极履行义务，协助双方于2018年5月15日办理网签、资金监管及银行面签手续，无任何过错。银行放贷须事先解除抵押并取得房产证，原告未及时注销抵押登记，导致银行迟延放款，又因西安市限购政策调整为“满三满二”，交易量激增，银行放款压力大，最终银行于7月26日将贷款转入资金监管账户，迟延放款是原告的过错。合同虽约定两个半月内办完手续，但同时约定超期半个月以上才属违约，双方7月27日办理过户，原告亦未提出异议。原告于2018年10月31日才交付房屋，构成违约。请求驳回原告的诉讼请求。 段某某辩称，李某购买原告的房屋，因不便到场，故委托段某某代办手续，段某某系代理人，非买受人，不是适格被告。二手房买卖须经历网签、资金监管、缴税、过户登薄等多个步骤，房屋买卖的主体以网签合同为准，2018年5月15日，当事人办理了涉案房屋的网签手续，买受人为李某，原告知晓段某某的代理人身份。买方并无违约行为，反而是原告迟延办理解押赎证手续，又迟延交付房屋，却起诉被告承担违约责任，违反诚实信用及公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告吴某、被告段某某、林华房产公司签订《买卖定金合同》，合同买方注明“李某（段某某代）”，约定林华房产公司提供居间服务，买卖坐落于西安市莲湖区团结南路以西大寨路以北红枫林8幢2单元20804房屋，建筑面积109.69平方米，总房款214万元，房款为卖方的净拿价，含固定装修、厨卫设施、大修基金；交易税费均由买方缴纳，双方于2018年5月30日前签订网签合同，办理资金监管；买方系按揭购房，对房屋状况详实了解，卖方交房前须结清物业费、水费、电费、暖气费等所有费用；合同附言载明买方与居间方须在合同签订日后两个半月内完成过户及付清房屋全款的全部事宜，卖方同时完成房屋交付，如超时超过半个月以上，买方应按房屋总价的10%向卖方赔付违约金。 2018年5月15日，双方签订《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》，并于同日办理了二手房交易结算资金监管手续。2018年5月30日，李某与中国光大银行签订《个人贷款合同》，办理二手住房按揭贷款手续，贷款金额122万元。2018年6月15日，涉案房屋解除抵押登记手续。2018年7月26日，中国光大银行将个人按揭贷款122万元支付至二手房交易结算资金监管账户。2018年7月27日，双方办理了涉案房屋的产权过户登记手续，被告支付房屋交易税费，房屋过户至被告李某名下。 原告认为其于2018年8月15日收到购房款，超出合同约定的期限，认为被告逾期履行合同义务，要求被告支付违约金。被告认为已在合同期限内办妥贷款手续，双方共同办理过户，未超期半个月以上，原告迟延解押、迟延交房。双方协商无果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方争议的焦点，是被告在履行合同过程中，是否迟延履行合同义务。双方于2018年5月2日签订买卖定金合同，约定买方与居间方须在合同签订两个半月内完成过户及付清房款等手续，卖方同时完成房屋交付，如超时超过半个月以上，买方应向卖方赔付房屋总价10%的违约金。双方办理网签及资金监管手续后，被告申请按揭贷款，银行于2018年7月26日将贷款转入二手房交易结算资金监管账户，双方于7月27日办理了房屋产权过户登记，虽然超出合同约定的期限，但未超期半个月以上，原告主张被告支付违约金，不符合合同约定，本院不予支持。 为保障二手房交易安全，交易双方须办理资金监管手续，贷款银行将买方申请的按揭贷款转入资金监管账户时，买方即完成付款义务，房屋产权过户后，卖方即取得请求资金监管机构支付购房款的权利。原告虽有尽快完成交易的意愿，但二手房交易程序较为复杂，须经过合同网签、解除抵押、申请贷款、资金监管、核收税费、过户登记、发放监管资金等多项程序，交易时限非当事人所能预见。双方已共同办理产权过户手续，原告已实际受领购房款，权利义务已履行完毕。故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告吴某主张被告李某、某公司、段某某支付违约金21.4万元的诉讼请求。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵海涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  浦鑫玫
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0928执恢458号申请执行人：刘新庆，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，现住吴桥县。被执行人：陈娟，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，现住吴桥县。被执行人：卢振，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，现住吴桥县。本院在执行申请执行人刘新庆与被执行人陈娟、卢振合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结（2018）冀0928执恢458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高殿洪二〇一八年十一月二十三日书记员  赵海滨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9178号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：古国骏，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法治盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法治盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏子健，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁智宏，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人古国骏因与被申请人苏子健、梁智宏不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古国骏申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律有误，古国骏无需向苏子健返还涉案款项及利息。原审并未查清整个购房交易的过程以及房屋的合同原价。苏子健在未签订合同的情形下支付了41万元，不符合一般房屋买卖的交易习惯。41万元实为用以享受购房的折扣。（二）苏子健在本案诉讼前已就涉案款项提起了房屋买卖合同诉讼，本案构成重复起诉。且苏子健在2014年12月30日认为其权利受到侵害，诉讼时效应从该日起算，至苏子健提起本案诉讼，已经超过两年诉讼时效期间。（三）苏子健没有证据证明古国骏收取了涉案款项，应承担举证不能的不利后果。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据古国骏的再审申请，本案的争议焦点为：一、古国骏是否应向苏子健返还涉案款项及其利息；二、本案是否构成重复起诉及是否已过诉讼时效。关于焦点一，古国骏是否应向苏子健返还涉案款项及其利息的问题。根据刑事案件笔录、《收条》等证据，并结合各方当事人原审庭审陈述，古国骏、梁智宏已收到了涉案款项。古国骏申请再审主张，涉案款项是苏子健所支付的用以享受购房折扣的款项，但并未提交证据予以证明。且涉案款项已经苏子健诉广州天朗商贸有限公司、古国骏房屋买卖合同纠纷案的生效判决认定不属于购房款。故古国骏收取款项没有合法依据，构成不当得利，应向苏子健予以返还。原审判决对此认定，并无不当。关于焦点二，本案是否构成重复起诉及是否已过诉讼时效的问题。本案与苏子健诉广州天朗商贸有限公司、古国骏房屋买卖合同纠纷一案，诉讼主体不同，诉讼请求亦不相同，两案并非基于同一法律关系，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形。古国骏提出的本案构成重复起诉的再审申请理由不成立。涉案款项经苏子健诉广州天朗商贸有限公司、古国骏房屋买卖合同纠纷一案的生效判决认定不属于购房款，苏子健自该案判决生效之日起才知道其自身权利受到侵害，故本案应从该判决生效之日起计算诉讼时效。从该时间至苏子健提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。且古国骏在一审并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定。其二审及申请再审主张本案已过诉讼时效，理由不成立。综上，古国骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回古国骏的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一八年十一月二十二日法官助理周瑾书记员赖鸿
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0192民初1284号原告吴海彬，男，1993年4月15日生，住吉林省东辽县。委托代理人袁铭，吉林首华律师事务所律师。被告孙月，女，1986年3月20日生，住长春市绿园区。被告：张亮，男，1986年5月28日生，住长春汽车经济技术开发区。原告吴海彬诉被告孙月、张亮民间借贷纠纷一案，原告吴海彬不能提供被告孙月、张亮的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孙月、张亮的送达地址，致使相关诉讼文书无法送达。本院认为：原告提起诉讼，应当有明确的被告。原告的诉状中列有被告孙月、张亮，但按原告提供的被告孙月、张亮的送达地址，相关诉讼文书无法送达，故原告起诉应视为没有明确的被告，不符合案件受理条件，在受理后发现不应当受理的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴海彬的起诉。案件受理费1230元全部退回原告吴海彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  齐曼丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  郑 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1094号之二申请执行人：郭某，男，汉族，1984年9月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇新舟村**。身份证号码：52212119********。被执行人：王永某，男，汉族，1986年9月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇乐意村**。身份证号码：52212119********。申请执行人郭某与被执行人王永某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初5110号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，由被告王永某限于2018年3月30日前支付原告郭某租金32000.00元。因被执行人王永某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王永某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王永某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王永某名下有长安牌贵C245**和奥迪牌贵CGC8**机动车两辆，现该两辆机动车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该两辆机动车（2020年10月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人王永某无持有股票（股权）信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王永某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1094号案件终结本次执行程序。被执行人王永某负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一八年十一月三十日书记员  赵 辉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1882号原告：丁占杰，男，1979年8月16日生，汉族，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：杜建斌，汝阳县汝河法律服务所律师。特别授权。被告：周传，男，1965年2月19日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：张书芳，女，1966年3月1日生，汉族，住址同上，农民。周传之妻。原告丁占杰与被告周传、张书芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，因二被告下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，适用普通程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建斌到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告为履行担保责任所代为偿还的执行款、诉讼费、财产保全费、执行费等计8.986757万元及利息（按月利息2分自2016年6月24日计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月7日在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行（以下简称邮政储蓄银行）联保贷款，二被告家庭共贷款10万元并约定了还款期限、利率、违约责任等。二被告偿还部分贷款后，余款拒绝偿还。邮政储蓄银行起诉后，汝阳法院（2016）豫0326民初81号民事判决书判令二被告限期偿还本金及利息，原告负连带清偿责任。后因二被告拒不履行判决还款义务，原告作为保证人替被告偿还了执行款、诉讼费和财产保全费等计8.882257万元，执行款1045元。二被告未提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明：2015年1月7日，原告及张爱品、案外人赵文现、王鸟娃以及二被告三对夫妻三家成立联保小组作为乙方，与甲方邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议》，约定：从2015年1月7日至2017年1月7日，甲方可以根据乙方任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币20万元，不超过他人授信额度且联保小组合计贷款本金不超过60万元内发放贷款，乙方任一成员为小组其他成员的贷款提供连带保证责任。当日，二被告与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，向邮政储蓄银行贷款10万元，约定：期限1年，年利率15.3‰，还款方式为等额本息还款，若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若不按期偿付利息按借款罚息利率计收复利。同日邮政储蓄银行向二被告发放了借款，后二被告仅归还借款本金2.36688万元，付息4578.99元至2015年5月16日。邮政储蓄银行起诉后，本院于2016年3月30日作出（2016）豫0326民初81号民事判决，判令二被告限期偿还下欠的7.633121万元本金及利息，原告负连带清偿责任，承担责任后有权向被告追偿。后因二被告拒不履行判决义务，邮政储蓄银行申请执行中，原告与邮政储蓄银行达成执行和解，原告作为连带清偿责任人代二被告清偿了执行款8.595757万元、诉讼费1965元、财产保全费900元计8.882257万元，2017年7月21日本院作出裁定，案涉的执行案件因当事人和解执行完毕而结案。本院认为：本案系涉及金融借款的担保追偿权纠纷。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案的保证合同有效，原告于执行中，因与邮政储蓄银行达成执行和解并按协议清偿了执行款8.595757万元、诉讼费1965元、财产保全费900元，邮政储蓄银行放弃对原告的其他执行申请，同时也使二被告消灭了相应债务，原告主张二被告偿还其代为偿还的人民币计8.882257万元，应予支持。原告主张的二被告偿还其所付执行费，因其没有出示所付执行费证据，本院无法支持；原告主张的利息，缺乏依据，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传、张书芳于本判决生效后十日偿还原告丁占杰为履行保证责任所代为清偿的执行款8.595757万元、诉讼费1965元、财产保全费900元，计8.882257万元。二、驳回原告丁占杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，公告费560元，由被告周传、张书芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  朱春建人民陪审员  王克明二〇一八年十一月十日书 记 员  李嘉熙
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执235号 移送部门上思县人民法院刑事审判庭。 被执行人高天文，男，1970年2月17日出生，彝族，户籍所在地云南省文山壮族自治州富宁县，现住上思县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2018)桂0621刑初13号刑事判决书，于2018年5月21日将该案被告人高天文未缴纳罚金部分移送执行，标的额3000元，本院已依法立案受理。 本院在执行高天文罚金纠纷一案中，于2018年6月20日公告送达执行通知书、财产报告令责令其履行本院生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产。2018年8月20日通过委托云南省富宁县人民法院查询高天文身份信息、不动产登记及家庭财产情况，查明被执行人高天文于2015年因死亡被注销户籍，且亦未查到被执行人高天文有可供执行之财产。此外，经过实地查询被执行人高天文的财产情况，亦未查到被执行人有可供执行之财产。 本院认为，被执行人高天文户口已死亡注销，且暂无财产可供执行，执行程序无法继续，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  黄海昭 二〇一八年十一月十五日 书记员  宁向盈
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2801号原告:王兆龙。被告：周大卿。原告王兆龙与被告周大卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆龙到庭参加了诉讼，被告周大卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周大卿支付货款1750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月找原告代做发光字两套，共计人民币2750元。2018年8月底原告多次向被告催要，被告于2018年9月2日为原告出具了内容为：“欠雕刻广告王兆龙（370784198806285013）发光字货款2750元。9月20日前结清。周大卿37070219850721451X”。书写欠条后，被告于2018年10月1日通过微信转账方式支付1000元，余款1750元至今未付。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告周大卿未做答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院依法将证据送达被告周大卿，被告周大卿未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实同原告起诉的事实一致。本院认为，被告为原告出具欠条的行为，足以证明双方存在买卖合同关系。因双方约定货款于2018年9月20日前结清，被告未及时足额支付货款致成纠纷，应当承担全部责任，故原告要求被告支付所欠货款1750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大卿支付原告王兆龙货款1750元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周大卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇一八年十一月二十六日代书记员  田娣英
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初2000号原告：鹰潭市福神汽贸有限公司，统一社会信用代码：9136060073654143Q，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端。法定代表人：宋易鸿，董事长。委托诉讼代理人：李建平，男，住江西省贵溪市，系公司员工。被告：张小辉，男，1979年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告鹰潭市福神汽贸有限公司（以下简称福神公司）与被告张小辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市福神汽贸有限公司及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告张小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福神公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠购机款15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年6月22日从原告处购买收割机壹台，总价92000元。被告陆续支付了77000元，尚欠15000元。被告一直拖延履行，现原告为维护自身合法权益。特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张小辉未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利。原告提交的2组证据为：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、欠款条原件一份，用以证明被告尚欠原告货款15000元。根据庭审记录及原告陈述，本院对原告提供的2组证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告福神公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告张小辉向原告福神公司购买了福田雷沃谷神收割机一台，出厂编号:RV03961GM，总价款92000元。双方约定了履行货款期限：1、在购买此收割机补贴款到账三日内还款27000元；2、2016年12月30日，偿还货款40000元；3、2017年12月30日还款25000元。在还款期限到期后，被告总计向原告支付了77000元货款，余款15000元至今未付。故原告为维护合法权益，特起诉至本院，请求被告支付货款。本院认为，原告福神公司与被告张小辉的买卖关系成立，双方应当按约履行义务。原告已交付货品收割机，被告应当按约支付货款，现约定支付货款的条件成就后，被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据原告提供的欠款条，被告应当向原告支付购机款92000元。原告庭审中自认被告已支付77000元，剩余货款15000元未支付，因被告未出庭答辩亦未向本院提交证据，故本院对原告的诉求予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小辉在本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市福神汽贸有限公司货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一八年十一月五日书记员  何定煌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终1036号上诉人（原审被告）：牟长青，男，1962年12月19日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审原告）：邵明照，男，1960年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。上诉人牟长青与被上诉人邵明照因民间借贷纠纷一案，牟长青不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初8598号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2018年9月，邵明照作为原告诉至原审法院，要求被告牟长青偿还其借款本息。在原审提交答辩状期间，被告牟长青提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地位于济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告邵明照提交由济南市公安局东风派出所于2018年8月31日出具的《户籍证明》载明，其住所地为济南市历城区。原告邵明照作为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告牟长青对本案提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告牟长青对本案管辖权提出的异议。上诉人牟长青提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人邵明照在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律规定，被上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地，其首先选择借款合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年十一月十二日书记员 亓玉红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4723号原告围场满族蒙古族自治县围场镇鑫圣汽车修理厂（以下简称鑫圣修理厂），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村**。统一社会信用代码92130828MA0854Y92L。负责人陈艳国，职务厂长。委托诉讼代理人王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。被告韩丽萍，女，1976年12月10日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称阳光财险石家庄支公司），所在地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。统一社会信用代码911301006622458830。负责人杨军，职务总经理。委托诉讼代理人尚海青，男，1991年1月3日出生，满族，阳光财产保险股份有限公司围场支公司员工，住。原告鑫圣修理厂与被告韩丽萍、被告阳光财险石家庄支公司合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹卡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫圣修理厂的委托诉讼代理人王丹丹，被告阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人尚海青到庭参加诉讼。被告韩丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告鑫圣修理厂诉称，2018年6月1日18时许，魏凤娟驾驶被告韩丽萍所有的冀Ｃ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县棋盘山镇小锥山村五组附近路段时，采取措施不当与路边的杨树相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，魏凤娟负此次事故的全部责任。魏凤娟驾驶被告韩丽萍所有的冀Ｃ×××**号小型普通客车，在被告阳光财险石家庄支公司投保了交强险和车辆损失险。二被告与我修理厂协商一致，均同意该肇事车辆在我修理厂进行维修，产生的维修费15500.00元，施救费600.00元，也经二被告认可。现原告请求判令二被告给付原告拖欠的维修及施救费16100.00元，并承担本案的诉讼费用。被告阳光财险石家庄支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。魏凤娟驾驶被告韩丽萍所有的冀Ｃ×××**号小型普通客车，在被告阳光财险石家庄支公司投保交强险和车辆损失险，车辆损失险保额为77465.60元，并附加不计免赔，且事故发生在保险期内。我公司定损15500.00元，因为在投保保险时，明确约定受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行。按照保险合同约定赔付超出1500.00元，必须要求银行出具韩丽萍按时还贷款的手续。因此原告不能作为本案诉讼主体参加诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩丽萍未答辩。经审理查明，2018年6月1日18时许，魏凤娟驾驶被告韩丽萍所有的冀Ｃ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县棋盘山镇小锥山村五组附近路段时，由于采取措施不当与路边的杨树相撞，造成驾驶车辆受损的交通事故。经交警部门认定，魏凤娟负此次事故的全部责任。魏凤娟驾驶的冀Ｃ×××**号车辆，在被告阳光财险石家庄支公司投保交强险和车辆损失险。事故发生后，经二被告与原告鑫圣修理厂协商一致，均同意该肇事车辆在鑫圣修理厂维修，产生的维修费15500.00元，施救费600.00元，并经被告阳光财险石家庄支公司确认。上述事实，有原、被告陈述，围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告提供的被告阳光财险石家庄支公司车辆损失情况确认书，维修费票据及施救费票据等证据予以佐证。本院认为，被告韩丽萍的肇事车辆在被告阳光财险石家庄支公司投保了交强险和车辆损失险，事故发生在保险期内。肇事车辆在原告鑫圣修理厂施救、维修，是经过二被告与原告协商一致，达成口头维修车辆协议，并经被告阳光财险石家庄支公司出具了被保险车辆损失情况确认书确认。该肇事车辆修复后，二被告拖欠原告维修费及施救费至今。被告阳光财险石家庄支公司以受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行，原告不能作为本案诉讼主体参加诉讼的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财险石家庄支公司在车辆损失险限额内赔偿原告鑫圣修理厂维修费15500.00元，施救费600.00元，合计16100.00元。二、被告韩丽萍不再承担赔偿责任。上述判项，限判决生效后三十内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（帐号52×××40），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，接收行号314142700442，并在附言栏内注明当事人姓名。案件受理费减半收取101.25元，由被告阳光财险石家庄支公司、被告韩丽萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费)。审判员 曹 卡二〇一八年十一月二十一日书记员 张文慧告知书一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；挺行复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预被保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。