wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0527刑初157号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人刘某某，男，1986年4月26日出生于邢台市南和县，汉族，小学文化，住河北省邢台市南和县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月2日被南和县公安局取保候审，2018年10月15日被南和县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。辩护人胡群山，男，1961年12月20日，南和县，与被告人系叔侄关系。河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】134号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡群山到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省南和县人民检察院指控，2018年1月21日14时许，被告人刘某某驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿南和县宋某大街由西向东行驶，当行驶至与兴业路交又路口处时，与由南向北行驶吴某1驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车（载李某）发生交通事故，造成吴某1、李某受伤，两车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，刘某某静脉血中的酒精含量为204.07mg/100m1。认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、其他证明材料。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人在案发后对被害人进行了民事赔偿，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月以上五个月以下。被告人刘某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，希望法庭从轻处罚。辩护人胡群山提出的辩护意见是，被告人当庭认罪，已经对受害人进行了民事赔偿，得到了两位受害人的谅解，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年1月21日14时许，被告人刘某某驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿南和县宋某大街由西向东行驶，当行驶至与兴业路交又路口处时，与由南向北行驶吴某1驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车（载李某）发生交通事故，造成吴某1、李某受伤，两车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，刘某某静脉血中的酒精含量为204.07mg/100m1。经南和县交警大队认定，被告人刘某某负事故全部责任。被告人刘某某于2018年3月2日到南和县交警队投案，并如实供述自己的犯罪行为；案发后，被告人与被害人达成了协议，赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明信、受案登记表、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、诊断证明书二份、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、协议书、到案经过、刑事谅解书、无前科证明、刘某某驾驶证、行驶证复印件各一份、吴某1驾驶证、行驶证复印件各一份；2、被害人吴某1、李某的陈述；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴【2018】酒鉴字第409号司法鉴定意见书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴【2018】酒鉴字第410号司法鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片四张。本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成二人受伤，两车损坏的后果，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。河北省南和县人民检察院指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某血液中酒精含量为204.07mg/100m1，依法从重处罚。被告人刘某某主动到南和县交警大队投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某与二被害人达成了赔偿协议，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩朝增人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  张红雷二〇一八年十一月三十日法官助理李晓晓书记员邵国栋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9717号 原告张绍强，住沈阳市皇姑区。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告张绍强诉被告辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张绍强委、被告委托代理人崔振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求被告容川公司返还所交购房款本金63万元；2、要求被告支付2011年6月24日至2012年12月24日止的违约金236250元及2012年12月25日至2018年9月6日期间违约金，按银行同期贷款利率计算。 被告辩称：同意返还购房款，该项目没有启动并不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。同意原告违约金的诉请。 经审理查明：2011年6月24日，原告与被告容川公司签订一份《团购意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路的商品房一套，意向单价7000元/㎡,购房面积90平方米，一次性缴纳预交房款63万元。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，被告应于原告要求退房之日一次性退还原告已缴纳预交房款并按原告已经缴纳房款的年25%承担违约金，至被告付清之日止。签订意向书后，原告向被告交付了购房款63万元。后因开发地块因为存在遗留问题，被告迟迟未能动工开发，原告与被告协商退款事宜未果，遂起诉至本院。 另查，原、被告于2013年16日签订了一份补充协议，双方约定被告向原告支付2011年6月24日至2012年12月24日期间的违约金236250元，并于2013年6月18日向原告出具欠条一份，再次对上述违约金金额予以确认，但至今未给付原告上述违约金。 上述事实，有双方当事人陈述、团购意向书、收款收据、补充协议及欠条等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团购意向书》属商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付了购房款，现被告不能按约定交付房屋，已经构成根本违约，应承担违约责任。被告应向原告返还63万元购房本金。 关于原告主张支付的违约金问题。自2011年6月24日至2012年12月24日止的违约金236250元；自2012年12月25日至2018年9月6日止的违约金原告要求按银行同期贷款利率计算违约金，被告表示同意，本院予以确认 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告张绍强购房款63万元。 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告张绍强自2011年6月24日至2012年12月24日止的违约金236250元。 三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告张绍强自2012年12月25日至2018年9月6日止的违约金（按已付购房款63万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。 三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5050元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十一月二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1353号 原告：苏正明，男，汉族，住重庆市彭水县。 委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：浙江昊晟园林建设有限公司，住所地：磐安县安文街道双溪路**。 法定代表人：夏伟娟 委托代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 原告苏正明与被告浙江昊晟园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏正明及其委托代理人陈玉梅、被告委托代理人骆澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告浙江昊晟园林建设有限公司承建浙江大晟药业有限公司（以下简称大晟药业公司）坐落于磐安县新城区大麦坞**地块的厂房、办公楼等。原告苏正明为被告承建的上述工程中提供钢筋施工。被告浙江昊晟园林建设有限公司应于2018年6月30日前支付原告苏正明人民币2万元，该事实由承诺书予以佐证。请求判令被告支付原告工程款2万元（后又变更为47336.80元）及利息（利息自2018年7月1日起按年利率6%计付至款清之日止）。 被告答辩称，原告为工程提供的钢筋施工属实。2018年2月6日，为解决农民工工资问题，经有关部门协调，经过结算未付工资174566.6元，该款包含未完成工程量。经过协商，未完工程款是2万元，约定该款在2018年6月30日前完工后支付，原告也签字确认。时至今日，原告未完成施工，被告已付清完成工程量的工程款。综上，原告未完成承诺书中约定的未完工程量的施工，不能要求被告支付该部分工程款，请求驳回原告诉请。 经审理查明：被告承建大晟药业公司坐落于磐安县新城区大麦坞45号地块的厂房、办公楼工程。原告与被告下属的大晟药业公司项目部签订《钢筋班组施工承包》协议，约定大麦坞45号地块的厂房、办公楼、综合楼建设工程所有钢筋工程和工程联系单的钢筋施工以包清工方式承包给原告，按测绘面积固定单价为33.68元／平方米，付款方式按形象进度拔付，第一层楼面现浇完成支付相应部分工程款的20%，主体完成支付本幢工程款的30%，粉刷完工支付本幢工程款的20%，竣工验收一个月内支付本幢工程款的30%等内容。协议签订后，原告依约进行了施工。2018年2月6日，在磐安县新城区管委会、县劳动监察大队等单位协调下，原、被告签订了“苏正明钢筋班组在大晟药业公司新城区大麦坞厂房建设工地的民工工资还有174566.6元未领到，以上款项收到后，我班组在该工地的民工工资已全部结清。暂扣的2万元工程款在2018年6月30日前完工付清”的承诺书。2018年2月8日，大晟药业公司根据原告提供的民工名单和账号，将174566元分别汇入民工的个人账户。此后，原告未再对大晟药业公司工地进行施工，工程尚未完工，被告也未付暂扣款2万元。 上述事实，有《钢筋班组施工承包》协议、承诺书、民工清单及账号、大晟药业公司汇款业务回单，以及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告签订的《钢筋班组施工承包》协议、承诺书，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，为合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告在承诺书签订后，未再对涉案工程进行施工，支付暂扣工程款2万元条件尚未成就。原告称承包范围内工程已全部完工，证据不足。原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏正明的诉讼请求。 本案案件受理费983元，由原告苏正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈灯旺 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  陈振国
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1648号原告：杨菊花，女，1971年5月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住宜都市。被告：艾民，女，1967年11月18日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市（城坡垴）。被告：邢华，男，1965年6月25日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市（城坡垴）。原告杨菊花诉被告艾民、邢华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨菊花、被告艾民到庭参加诉讼，被告邢华经本院送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等有关法律文书后未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告杨菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾民归还原告借款本金120000元，并按银行商业贷款利率6.9%计算自借款之日起至借款清偿之日止的利息；2、被告邢华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告艾民系朋友关系，2013年8月被告艾民因做生意周转资金不足向原告借款150000元，并办理借条一份，承诺年底前还清，并口头约定利息按月息1分5计算，因艾民生意失败未能在2013年底偿还。2016年9月被告艾民偿还30000元，余下120000元一直未还。原告与被告沟通还款事宜，被告因无钱还款，要求原告宽限一些时日，并重新更换了借条，承认尚欠借款120000元，并口头约定按银行商业贷款利率计算利息。被告辩称：下欠原告借款本金120000元没有异议，我和原告没有约定利息，但是我们夫妻会想办法还清原告的借款本金。被告邢华经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾民与邢华系夫妻关系。被告艾民因经营水暖器材生意流动资金不足，于2013年8月向原告借款150000元，并出具借条一份。2016年9月偿还30000元，之后，艾民于2017年元月10日给原告重新办理了一份借条，借条上未载明借款期限，也未约定借款利息。后因被告艾民经营不善，导致亏损，原告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告艾民对下欠原告借款本金120000元无异议，本院予以认定。关于利率，双方说法不一，借条上未载明，本院视为未约定利息；关于借款期限，借条上未载明，本院认定从原告起诉之日起为被告逾期还款时间。原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张按银行商业贷款利率6.9%计算自借款之日起至借款清偿之日止利息的请求不予支持，本院按照年利率6%认定，起算时间为2018年8月27日。被告艾民向原告所借款项系用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，原告要求被告邢华承担连带责任属于观点错误，邢华应对该债务承担共同清偿责任。被告邢华经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾民、邢华于本判决生效后十五日内偿还所欠原告杨菊花借款本金120000元，并按照年利率6%支付自2018年8月27日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350，由被告艾民、邢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  裴芝梅二〇一八年十一月七日书记员  张 薇
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保325号申请人：周小萍，女，1964年5月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：王晓峰，男，1961年6月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路**。法定代表人：肖汉江。被申请人：武汉市崇安房屋征收服务有限公司，住，住所地武汉市江汉区友谊路舞台天下********/div>法定代表人：田汉昌。申请人周小萍于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小峰、武汉市江汉区房地产公司、武汉市崇安房屋征收服务有限公司名下150万元的财产予以查封、冻结。为此，周国胜、傅卿为申请人周小萍向本院提供了担保。本院经审查认为，如不对被申请人王小峰、武汉市江汉区房地产公司、武汉市崇安房屋征收服务有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人周小萍的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王小峰、武汉市江汉区房地产公司、武汉市崇安房屋征收服务有限公司名下价值人民币150万元的财产。具体为：1.查封、冻结被申请人王晓峰的房屋拆迁款150万元。保全期限为保全实施之日起至二年期限届满之日止；2.查封担保人周国胜名下坐落于武汉市江汉区贺家墩黄家大湾金盾花园3栋3单元12-13层2室（武房权证市字第**）房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。案件申请费5000元，由申请人周小萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人周小萍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年十一月十六日书记员  肖 莉湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103财保325号案由：申请诉前财产保全申请人：周小萍被申请人：王小峰、武汉市江汉区房地产公司、武汉市崇安房屋征收服务有限公司            承办人              拟稿人                          ?                    张小娜      2018-11-16      校对人：张小娜印刷份数：12
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执复65号复议申请人（异议人、被执行人）：李华强，男，汉族，1984年8月出生，住四川省兴文县。申请执行人：杨丽平，女，汉族，1982年4月出生，住四川省兴文县。被执行人：罗利刚，男，汉族，1973年8月出生，住四川省兴文县。复议申请人李华强不服四川省兴文县人民法院(2018)川1528执异26号执行裁定，向该院申请复议，该院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。四川省兴文县人民法院查明，关于杨丽平诉罗利刚、李华强民间借贷纠纷一案，该院立案受理后，发现双方当事人在合同上约定了管辖法院为合同签订地法院，故将案件移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年9月27日作出（2016）川0191民初11611号民事调解书，调解主要内容为：一、罗利刚于2018年1月31日前向杨丽平偿还借款本金195372元，并支付以此款为本金，按照月利率1%从2015年9月1日起计算至借款本金清偿之日止的利息；二、杨丽平与罗利刚、李华强一致确认，李华强就前述债务承担有限的还款责任，具体还款方式为：以李华强与中国电信宜宾分公司合作的“宽带乡村”投资合同（兴文、临港、江安、宜宾县等区域）项下话费分成收益款先行扣除15万元后的总额的9%为限。因李华强、罗利刚未履行还款义务，杨丽平向该院申请强制执行。该院向中国电信宜宾分公司送达了协助执行通知书以及（2018）川1528执313号执行裁定书，提取李华强在中国电信宜宾分公司的话费分成收益款254370元至该院账户。另查明，中国电信宜宾分公司向该院出具了《关于李华强在宜宾电信宽带乡村投资合作分成情况的函》，明确载明：李华强在宜宾电信投资涉及江安、临港、长宁、宜宾县、兴文县等区域共61个宽带乡村项目，总共投资269.48万元，合作分成期限3-4年，最长的期限将截止到2021年10月；按合同约定，截止2018年6月，李华强投资的宽带乡村项目目前产生的分成总收益为294.96万元。四川省兴文县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于本案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”的规定，本案的执行根据为民事调解书，并非判决书或者裁定书，被执行人住所地为四川省兴文县，故该院对该执行案件具有管辖权。关于能否提取李华强在中国电信宜宾分公司的话费分成收益款的问题，民事调解书确认了以李华强与中国电信宜宾分公司合作的“宽带乡村”投资合同（兴文、临港、江安、宜宾县等区域）项下话费分成收益款承担还款责任，根据中国电信宜宾分公司向该院出具的《关于李华强在宜宾电信宽带乡村投资合作分成情况的函》，确认了截止2018年6月，李华强投资的宽带乡村项目目前产生的分成总收益为294.96万元，故该院作出（2018）川1528执313号执行裁定书符合法律规定，李华强的异议请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”规定，裁定驳回李华强的异议请求。复议申请人李华强向本院申请复议称，一、一审法院认定事实错误。1.认定李华强财产所在地在四川省兴文县系认定错误。2.李华强的付款责任是附条件的。认定李华强与中国电信宜宾分公司合作的“宽带乡村”61个宽带乡村项目下话费分成收益款全部作为还款范围错误。本案调解时只将兴文、临港、江安、宜宾县四个区域的话费分成收益款作为还款限定，不包括长宁县的审定投资成本和收益款。首先，认定李华强付款的范围错误，一审法院认定“应收款”来定义“收益款”错误，并且李华强在话费分成收益款中有15万系工人工资有先行收款的权利。二、一审法院适用法律错误。请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2018）川1528执异26号执行裁定，将本案移送有管辖权的法院执行。2.裁定将15万元话费分成收益款先行给李华强，剩余款项用于偿还杨丽平。本院查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，（2018）川1528执313号案件的被执行人李华强、罗利刚均系四川省兴文县人，即四川省兴文县为其户籍所在地。还查明，李华强与中国电信宜宾分公司合作的“宽带乡村”建设项目业务合作协议（即前述所称李华强与中国电信宜宾分公司合作的“宽带乡村”投资合同）约定，双方结算周期为按月结算。根据中国电信宜宾分公司向该院出具的《关于李华强在宜宾电信宽带乡村投资合作分成情况的函》，预计李华强在2021年截止还可分成60万元。本院认为，李华强、罗利刚均系四川省兴文县人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。”的规定，四川省兴文县人民法院系被执行人住所地人民法院，对本案有管辖权，四川省兴文县人民法院根据杨丽平的申请立案执行本案生效的调解书，即上述法条规定的由人民法院执行的其他法律文书，并无不当。在中国电信宜宾分公司向四川省兴文县人民法院出具的《关于李华强在宜宾电信宽带乡村投资合作分成情况的函》，确认了李华强在电信投资涉及江安、临港、长宁、宜宾县、兴文等区域共61个宽带乡村项目，与四川省成都高新技术开发区人民法院在本案生效调解书第二项：“以被告李华强与中国电信宜宾分公司合作的“宽带乡村”投资合同（兴文、临港、江安、宜宾县等区域）项下话费分成收益款先行扣除15万元后的总额（扣除税金后）的9%为限，用于偿还被告罗利刚的上述债务。”的内容涉及的话费分成收益涉及的区域范围一致，不存在李华强复议所称的超范围、超区域执行。截止2018年6月，李华强投资的宽带乡村项目目前产生的分成总收益为294.96万元，扣除本案生效调解书中约定的由李华强先行收取的15万元后，仍有约280万元可供执行。按照调解书约定可供执行款以9%为限，即截止2018年6月有252000元可用于偿还杨丽平，现一审法院向中国电信宜宾分公司送达了协助执行通知书以及（2018）川1528执313号执行裁定书，提取李华强在中国电信宜宾分公司的话费分成收益款254370元至四川省兴文县人民法院账户，根据李华强与中国电信宜宾分公司约定的结算方式以及中国电信宜宾分公司的复函，截止本裁定作出之日产生的可供执行的总收益款的9%远超过254370元。一审法院提取李华强在中国电信宜宾分公司的话费分成收益款254370元至四川省兴文县人民法院账户，未侵犯李华强先行收取15万元收益款的权利，执行行为并无不当。综上所述，李华强提出的复议申请无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李华强的复议申请，维持四川省兴文县人民法院（2018）川1528执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 张 羽审判员 陈 曦二〇一八年十一月二十九日书记员 张唯围
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3480号之一 申请人：南昌君鼎广告有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇文教路**，统一社会信用代码：913601226984854919。 法定代表人：滕会木，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈圣钢，男，江西洪城律师事务所律师。 被申请人：江西省迪拉小熊网络营销有限公司，地，地址：江西省南昌市新建区长富大道**一社会信用代码：91360122MA35GEY33U。 法定代表人：喻支斌，系该公司总经理。 被申请人：喻支斌，男，汉族，1980年5月20日生，住江西省南昌县。 申请人南昌君鼎广告有限公司与被告江西省迪拉小熊网络营销有限公司、喻支斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出了（2018）赣0112民初3480号民事裁定书，裁定：一、查封滕会木及甘小里共同所有的坐落于长堎镇建设路11号湖畔嘉园10栋2单元601室的房屋一套（房权证号：房权证新建县字第××号、房权证新建县字第××号）；二、冻结被申请人江西省迪拉小熊网络营销有限公司、喻支斌银行存款人民币115000元或者查封、扣押相应价值财产。申请人南昌君鼎广告有限公司于2018年11月9日与被申请人江西省迪拉小熊网络营销有限公司、喻支斌达成了调解，并且向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认定，申请人与被申请人在案件审理过程中，经本院组织调解达成调解协议并已经调解结案，现在由申请人向本院申请解除对申请人及被申请人的全部保全措施，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用和解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除查封滕会木及甘小里共同所有的坐落于长堎镇建设路11号湖畔嘉园10栋2单元601室的房屋一套（房权证号：房权证新建县字第××号、房权证新建县字第××号）。 二、解除冻结被申请人江西省迪拉小熊网络营销有限公司、喻支斌银行存款人民币115000元或者查封、扣押的相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书兴 二〇一八年十一月九日 书记员  夏琴思
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执949号申请执行人张某，女，1989年6月3日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人刘某，男，1986年1月29日出生，汉族，现住河间市。申请执行人张某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某名下位于沧州市新华区交通大街海渤天晟（摩卡小镇）4#楼3-302室房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  王翔二〇一八年十一月十九日书记员  高斌
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0526民初3073号 原告：陕西省蒲城县秦星造纸厂；住所地：陕西省蒲城县孙镇潘庄村**。 法定代表人：于某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。 被告：李某某，女，汉族。 被告：曾某某，男，汉族，系被告李某某之夫。 原告陕西省蒲城县秦星造纸厂（以下简称“秦星造纸厂”）与被告李某某、曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦星造纸厂委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人经传票传唤未到庭，被告李某某、曾某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦星造纸厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款61050元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至还款之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告秦星造纸厂曾系纸品生产商，被告李某某、曾某某为制造花炮炮筒陆续从原告处购买纸品。2016年元月6日经双方结算，二被告下欠原告货款71050元，并向原告出具欠条一份。同年2月6日，二被告向原告支付货款10000元，下余61050元经原告催要一直未予支付。 被告李某某、曾某某未作答辩。 原告秦星造纸厂围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告李某某、曾某某经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对秦星造纸厂提供的证据认定如下：2016年元月6日，二被告李某某、曾某某向原告秦星造纸厂出具的欠条，结合证人万某某、于某的证言能相互印证，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告下欠原告货款61050元未予支付。 根据认定的证据及庭审笔录，结合原告方的陈述，可以确认如下案件事实：原告秦星造纸厂曾系纸品生产商，被告李某某、曾某某为制造花炮炮筒陆续从原告处购买纸品。2016年元月6日经双方结算，二被告下欠原告货款71050元，并向原告出具欠条一份。同年2月6日，二被告向原告支付货款10000元，下余61050元经原告催要一直未予支付。 本院认为，被告李某某、曾某某从原告秦星造纸厂处购买纸品，下欠原告货款61050元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张货款利息按年利率6%自起诉之日计算至还款之日，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项等之规定，判决如下： 由被告李某某、曾某某于本判决生效后十五日内支付原告陕西省蒲城县秦星造纸厂货款61050元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日即2018年07月11日计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告李某某、曾某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 审 判 员  任 婷 人民陪审员  张军民 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  薛 冰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执5732号之一申请执行人：佘淑轩，女，1937年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：李月初，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，关于原告佘淑轩与被告李月初借款合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终4489号民事裁定书及本院(2017)粤0606民初19215号民事判决书于2018年5月3日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李月初应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佘淑轩偿还借款本金70000元及支付逾期利息，并承担案件受理费851.34元。因债务人李月初未按上述生效法律文书履行义务，权利人佘淑轩向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人李月初向本院提交落款日期为2018年2月11日的《协议书》一份，证明佘淑轩与李月初已经就本案纠纷达成和解，佘淑轩承诺就（2017）粤0606民初19215号案件撤诉，并且就双方名下的房产处理达成了协议。佘淑轩对上述《协议书》的真实性没有异议，确认是其与李月初签订。本院认为，被执行人李月初向本院提交的《协议书》客观真实，申请执行人佘淑轩认为是被李月初恐吓之后所签订，但没有依据证实，且申请执行人也确认是在公安机关在场的情况下签认，应视为《协议书》的内容是双方的真实意思表示。申请执行人佘淑轩在《协议书》中明确承诺撤回（2017）粤0606民初19215号案件的起诉，并且就双方争议的财产达成了处理协议，申请执行人实际已经放弃了本案所主张的相关权益，被执行人李月初也未再就（2017）粤0606民初19215号案件上诉或者申诉。申请执行人佘淑轩并不能证明被执行人李月初存在不履行法定义务的行为，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人佘淑轩的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省佛山市中级人民法院申请复议。执行长 韩 伟执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一八年十一月七日书记员 黄 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45272号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙寒冰，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙寒冰信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币945,634.57元。原告诉称,被告孙寒冰系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币945,634.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执恢661号 申请执行人：李霞，女，汉族，淄博市周村区。 被执行人：刘恒福，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：张金娥，女，汉族，淄博市周村区。 本院在执行申请执行人李霞与被执行人刘恒福、张金娥民间借贷纠纷一案中，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘恒福、张金娥在各银行账户内存款86949.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项79800.00元，案件受理费466.00元，执行费1097.00元，迟延履行期间的债务利息5586.00元）；若无存款或存款不足86949.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  马永建 二〇一八年十一月十五日 法官助理李旭东 书记员丁雪
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执119号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：黄敏云，女，1979年9月4日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林银，男，1978年9月30日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林英杰，男，1969年6月12日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄敏云、林银、林英杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币33200元及利息。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，查封了林银名下车牌为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××金旅牌车辆两部（未实际扣押到案），同时查明另案查封了林英杰名下位于闽清县××村的房屋（房产权证：梅金房字第××号），此外本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因查封房产系(2018)闽0124执1582号案件的抵押物，申请执行人申请以(2018)闽0124执1582号案件启动拍卖程序，并同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十一月八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1098号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人马红伟，男，汉族，1980年7月16日出生，初中肄业，无业，住河南省南召县。因犯危险驾驶罪，2017年6月1日被南阳市宛城区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年4月5日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年5月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）987号起诉书指控被告人马红伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人马振伟及辩护人杨振到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:一、故意伤害罪2017年4月16日下午，被告人马红伟在南阳市冤城区菜市街外号居委会便民超市，因打牌同张金高发生争执，继而二人厮打，造成张金高左腿受伤。经鉴定，张金高的伤情构成轻伤一级。二、信用卡诈骗罪2017年4月至8月，被告人马红伟冒用何金旺、张克英、惠云奇、李保彩、张络峰中国工商银行信用卡套现、消费共计63万余元，后销毁上述五信用卡、更换手机号码，离开南阳外出打工，不偿还欠款。三、诈骗罪2017年9月至11月，被告人马红伟谎称能够办理低息贷款，先后多次骗取杨某共计87210元，用于自己偿还欠款。公诉机关认为，被告人马红伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗，数额特别巨大，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第－款、第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人马红伟系一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人马红伟判决宣告以后，开日罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第七十七条第一款的规定应当撤销缓刑、数罪并罚。被告人马红伟对公诉机关指控的诈骗犯罪事实及罪名无异议，但辩称指控伤害罪不属实，自己没有打张金高。起诉指控信用卡诈骗罪是受康泰龙指使犯罪，部分钱系康泰龙使用，不应该全归在自己身上。经审理查明:一、故意伤害罪2017年4月16日下午，被告人马红伟在南阳市宛城区菜市街外号居委会便民超市，因打牌同张金高发生争执，继而二人厮打，造成张金高左腿受伤。经鉴定，张金高的伤情构成轻伤一级。二、信用卡诈骗罪2017年4月至8月，被告人马红伟冒用何金旺、张克英、惠云奇、李保彩、张络峰中国工商银行信用卡套现、消费共计63万余元，后销毁上述五信用卡、更换手机号码，离开南阳外出打工，不偿还欠款。三、诈骗罪2017年9月至11月，被告人马红伟谎称能够办理低息贷款，先后多次骗取杨某共计87210元，用于自己偿还欠款。另查明，被告人马红伟2018年3月30日在上海市被抓获并被羁押于上海市嘉定区看守所。以上事实，有以下证据证实：1、被告人马振伟的供述与辩解；2、证人杜某的证言；3、房款收条；4、银行卡交易明细；5、马振伟的个人基本信息及前案刑事判决书等。本院认为，被告人马振伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪;马振伟故意伤害他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；马红伟以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。马振伟辩称未致伤张金高与本院查明事实不符，本院不予采信。马振伟辩称信用卡诈骗罪系受康泰龙指使无证据支持，其辩解本院不予采信。马振伟系在刑罚执行完毕以前又发现新罪，应当对新发现的犯罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第－款、第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：被告人马红伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销本院2017年6月1日因危险驾驶罪对被告人马红伟宣告的缓刑，执行原判拘役三个月、并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金60000元。责令被告人马红伟退赔被害人杨雪萍87210元，退赔何金旺等人630000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2030年3月29日止。罚金及退赔款限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马学宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10407号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：杨某某，男，1967年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告瀚华公司与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19045.28元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自逾期之日即2017年12月21日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借30，000元给被告，使用期限为36个月（自2016年9月27日起至2019年9月27日止），贷款利率为0.85%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款30，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2016年9月27日起至2019年9月27日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年9月21日，原告向被告发放了30，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月21日，被告已支付原告借款本金10954.72元、利息、罚息、复利及管理费等3130.68元，尚欠借款本金19045.28元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金19045.28元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息及复利合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金19045.28元； 二、被告杨某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及复利（以借款本金19045.28元为基数，从2017年12月21日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20411号原告：佛山宁宇科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：朱惠冲，总经理。委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告：常熟华泰照明有限公司，住所地：江苏省常熟经开发区。法定代表人：计运田。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。佛山宁宇科技股份有限公司（以下简称宁宇公司）的委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加诉讼，常熟华泰照明有限公司（以下简称华泰公司）经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令华泰公司向宁宇公司支付货款690941.75元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2、华泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方自2010年建立买卖合同合作关系，并签订采购合同，约定宁宇公司向华泰公司供应电极产品。2017年5月17日，华泰公司总经理陈东桥签字承诺每次以10万元为一个结算周期，2017年10月份开始逐步付老款。2017年7月起，华泰公司不再向宁宇公司下订单。华泰公司于2017年12月12日在《往来账项征询函》上签章确认，截止至2017年7月31日，尚欠货款690941.75元未付。华泰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，宁宇公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：宁宇公司与华泰存在生意往来，双方以传真方式签订《采购合同》，约定结算方式为由需方确认货物无误后，通知供方开具增值税发票，双方按照约定的付款方式付款。如需方在6个月内无订单，需方将会在1年内付清余额。2017年6月23日，经双方对账，华泰公司确认尚欠宁宇公司货款690941.75元。2017年12月12日，宁宇公司向华泰公司出具《往来账项询证函》，华泰公司盖章确认尚欠宁宇公司货款690941.75元未付。本院认为，华泰公司欠宁宇公司货款690941.75元未付，事实清楚、证据充分。双方于2017年6月后未再进行交易，根据合同约定，华泰公司应于2018年7月前清偿货款。故宁宇公司诉请华泰公司支付货款690941.75元，于法有据，本院予以支持。华泰公司未按约定期限支付货款，宁宇公司主张自逾期之日即2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。华泰公司经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常熟华泰照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款690941.75元及以690941.75元为本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予佛山宁宇科技股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5388.44元，财产保全费3974.7元，诉讼费用合计9363.14元（宁宇公司已预交），由华泰公司负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于宁宇公司预交的诉讼费用9363.14元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一八年十一月二十七日书记员 程学斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22534号原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：宋吉述。原告上海互腾商务咨询有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海互腾商务咨询有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海互腾商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇一八年十一月十三日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3118号 申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被申请人：欧峰，男，1984年2月19日生，汉族，住江西省。 申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人欧峰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行于2018年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款172509.68元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧峰在银行的存款172509.68元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费1382.55元，由中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  钟宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18355号 原告：侯杰，男，1991年2月21日出生，汉族，经商，户籍地河南省柘城县，现住浙江省义乌市。 被告：苏海港，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省义乌市。 原告侯杰为与被告苏海港民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告归还借款10000元。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告侯杰到庭参加诉讼，被告苏海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月31日，被告苏海港由案外人孙乾坤进行担保向原告侯杰借款20000元，并由被告出具借条一份，借条载明：“今借到侯杰人民币贰万元整（20000.00元）。全部借款借款人已经收到。借款期限为2017年3月31日至年-月-日。逾期还款按月息4%计算至实际还款之日。”担保人孙乾坤在上述借条中签名确认。现原告自认被告已归还借款本金10000元及部分利息，尚欠借款本金10000元至今未还。为此，原告于2018年10月16日诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏海港于本判决生效后五日内归还原告侯杰借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告苏海港负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆巧梅 二〇一八年十一月七日 代书记员 何晨菁
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初4917号原告李占海，男，1981年11月1日出生，汉族，个体，住承德市承德县。委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。被告：王敬田，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住承德市。委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李占海撤回起诉。案件受理费减半收取1680元，由原告负担。审判员  李初啸二〇一八年十一月二十三日书记员  李 静
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2345号之二申请人：张国珍。被执行人：田正福。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执2345号之二裁定书，于2018年11月16日向被执行人田正福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田正福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田正福在中国工商银行13×××27账户内存款人民币15613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年十一月十六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1210号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人饶细波，男，1972年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2012年11月26日因犯盗窃罪被会泽县人民法院单处罚金人民币2000元，2017年6月16日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月22日刑满释放。2018年1月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月4日刑满释放。2018年6月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年6月26日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1266号起诉书指控被告人饶细波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人饶细波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月13日9时许，被告人饶细波在本市五华区西昌路与昆华路交叉口，盗窃了被害人赵某1放在面包车内的“VIVO”手机一部（经认定，价格为人民币800元）。被告人饶细波于同日被民警抓获，缴获被盗手机一部已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人饶细波的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人饶细波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人饶细波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人饶细波对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，前科材料及释放证明，被告人的供述，被害人赵某2的报案笔录及陈述，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录及照片，发还清单，监控截图等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人饶细波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶细波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人饶细波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人饶细波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年3月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王清涛人民陪审员  丁曼君人民陪审员  薛亚红二〇一八年十一月七日书 记 员  王 莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6486号 本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与岑通林等保证合同纠纷一案中，经查，被执行人岑通林、龚惠明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人岑通林(公民身份号码:3302221963××××××××)、龚惠明（公民身份号码:3302221963××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十三日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执882号 申请执行人：诸斌，男，汉族，1968年9月18日生，居民，住四川省华蓥市。 被执行人：李良平，男，汉族，1971年2月4日生，居民，住四川省华蓥市。 申请执行人诸斌与被执行人李良平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人李良平存款、收入、收益9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一八年十一月十五日 书记员  邓 睿
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5889号原告：李根廷，男，1951年1月15日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：罗田妞，女，1950年10月13日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：李彩华，女，2000年9月25日生，汉族，住河南省尉氏县。三原告共同委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被告：程俊跃，男，1989年1月21日生，住河南省清丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。法定代表人经前章。原告李根廷、罗田妞、李彩华（以下简称三原告）与被告程俊跃、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。三原告于2018年11月19日以已与被告程俊跃、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司达成调解协议为由，向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，三原告申请撤回对被告程俊跃、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李根廷、罗田妞、李彩华撤回对被告程俊跃、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根廷、罗田妞、李彩华共同负担。审判员  赵天才二〇一八年十一月二十日书记员  王苑兵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂01民申239号 再审申请人（原审被告）：段建群。 委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：肖康宁。 委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。 原审被告：武汉东升阳金融服务有限公司。 法定代表人：林汉桥。 原审被告：林汉桥。 原审被告：左红兰。 原审被告：中稷永通能源动力有限公司。 法定代表人：江长。 委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。 再审申请人段建群与被申请人肖康宁民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段建群申请再审称，一、原审判决认定事实不清，申请人并非武汉东升阳金融服务有限公司（以下简称东升阳公司）股东，其设立时所提交工商的及信息上的签字部分非本人所签；二、原审法院证据采信失当，原审原告提交的证据不足以认定东升阳公司需要进行清算，以此认定股东未履行清算义务，导致公司资产流失，承担连带责任欠妥；三、原审法院适用法律错误，判决错误；四、原审法院送达不到位，缺席判决违反法律程序，致使申请人丧失抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审，要求撤销武昌区法院（2017）鄂0106民初3200号民事判决，依法改判申请人不承担连带还款责任，本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人肖康宁答辩称，一、段建群与左红兰在一审判决上诉期内未上诉，其再审申请不应受理；二、段建群与左红兰均申请再审，应当并案；三、东升阳公司三位自然人股东出资不实，应当在其未出资范围内承担赔偿责任；四、从举证角度来看，被申请人肖康宁已完成证明段建群与左红兰出资不实、人格混同的证明责任；五、段建群与左红兰不是股东的辩解没有事实和法律依据；六、一审程序合法，公告送达没有违反规定。 承办人经审查认为，本案再审审查过程中，被申请人肖康宁无正当理由拒不到庭参加法庭调查。申请人段建群提交了湖北中真司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，用以证明《武汉东升阳金融服务有限公司股东会变更决议》及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上段建群的签名系伪造的，段建群并非东升阳公司的股东，不应对东升阳公司与被申请人肖康宁之间的债务承担连带责任。经审查，本院对上述《文书司法鉴定意见书》的结论予以认可。申请人段建群提交的鉴定意见书足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈纯红 审判员  汪 骏 审判员  陈闽汉 二〇一八年十一月七日 法官助理杨静 书记员李鑫
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初3244号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深证市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职位。被告：肖玉春，男，1967年3月23日出生，住隆化县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与肖玉春追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一八年十一月二十九日书记员  郭益彤
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审441号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。住所地：乐平市城北新区洪晧路。被执行人王某某，男，1990年9月12日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被执行人韩某某，女，1989年9月14日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年11月5日向本院申请强制执行乐计生征决[2018]第170022号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人王某某、韩某某于2018年1月19日计划外生育一男。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，作出乐计生征决[2018]第170022号决定，对被执行人王某某、韩某某征收社会抚养费计人民币89104元。该通知依法送达后，被执行人王某某、韩某某逾期未申请复议、未提起诉讼，又不自动履行。为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为被执行人王某某、韩某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决[2018]第170022号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汪 慧审判员 徐娇君审判员 刘海鹏二〇一八年十一月三十日书记员 方 键
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3360号原告：梁燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭市银州区光荣街。被告：铁岭兴隆百货有限公司城南分公司，住所地铁岭市银州区工人街世纪颐园。负责人：崔玲玲，系该公司管理经理（未出庭）。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。（未到庭）委托代理人：尹丹凤，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。。原告梁燕与被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司，被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告梁燕，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人尹丹凤到庭参加诉讼，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司的经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁燕诉称：一、判令被告偿还欠款本金1万元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日至2018年8月31日原告受聘于铁岭兴隆百货有限公司，并就职于铁岭兴隆百货有限公司城南分公司。2017年6月15日被告要求缴纳1万元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险。原告无奈并实际支付后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年6月16日本款已到期，但被告声称公司没钱，不能偿清。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金1万元属实，是我公司收的。同意返还1万元本金，暂时没有偿还能力，按中国人民银行同期存款利率支付利息，自借款到期之日开始计息。因为依约定欠款本金一年内没有利息。城南分公司是铁岭兴隆百货的分支机构，没有独立的法人资格。被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司未答辩，也未提供证据材料。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据一份（证明被告欠款事实）；被告没有异议，本院予以采信。二被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月16日，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司收取原告梁燕10000元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。另查，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法成立的分支机构。本院认为，原告梁燕与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于年利率6%，按照年利率6%的利率标准执行）从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告铁岭兴隆百货有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁燕10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计付自2018年6月16日起至本金清偿之日止的利息（如该利率标准高于6%，按照年利率6%的利率标准执行），。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月六日书记员 吕爱华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1932号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。被告：济南市天桥区温蒂烘焙坊，经营者杜慧，经营地址山东省济南市天桥区无影山中路**美林大厦商铺**。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济南市天桥区温蒂烘焙坊侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十一月十六日书记员  刘玲玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8293号原告：青岛中兴达橡塑有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇工业园。法定代表人：刘武忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被告：李永光，男，汉族，住广东省佛山市。原告青岛中兴达橡塑有限公司与被告李永光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告青岛中兴达橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款276403元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告供货，2017年3月7日，被告给原告出具货款欠条一份，载明被告尚欠原告2016年6月14日至2016年11月5日期间共计25单货物的贷款，货款总额为276403元，被告承诺于2017年7月1日前偿还，但截止到2018年7月21日，被告未按约偿还。原告多次索要未果，为维护合法权益，原告特具此状，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告李永光，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛中兴达橡塑有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年十一月三十日书 记 员  战乾坤
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初981号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人冯建雄，男，1999年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人魏常清，，男，1995年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。因犯盗窃罪，2015年7月被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，2015年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）1024号起诉书指控被告人冯建雄、魏常清犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人冯建雄、魏常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月22日凌晨，被告人冯建雄伙同他人在昆明市盘龙区康体路1-17号商铺内，趁无人之机，盗窃得被害人唐某现金人民币300元及价值人民币800元的电动自行车一辆。2018年1月26日凌晨，被告人冯建雄、魏常清伙同他人在昆明市盘龙区金泉路35号“设计者”服装店内，趁无人之机，盗窃得被害人何某价值人民币806元的服装。2018年1月27日，被告人冯建雄伙同他人在昆明市盘龙区白龙路448号“仟丝缘”化妆品店内，趁无人之机，盗窃得被害人庞某现金人民币200元及价值人民币2710元的饰品若干。2018月1月28日凌晨，被告人冯建雄、魏常清伙同他人在昆明市盘龙区罗丈村536号红叶便利店，趁无人之机，盗窃得被害人张某价值人民币5055.15元的烟酒若干。2018年1月31日，被告人冯建雄、魏常清被公安人员抓获。上述事实，被告人冯建雄、魏常清在庭审中亦无异议且有抓获经过，书证，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场辨认笔录，视听资料及被告人冯建雄、魏常清的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人冯建雄、魏常清无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯建雄、魏常清当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人冯建雄、魏常清犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人魏常清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、继续追缴赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年十一月十三日书记员  尤 畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25984号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈章，男，1991年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60506.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60506.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执2128号申请执行人：重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社，统一社会信用代码9150011855202721X5。法定代表人：王青英，经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。申请执行人重庆仁中建材有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6971号民事判决书，于2018年4月12日向本院申请立案执行被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为支付货款72320元及违约金（从2016年3月1日起以72320元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至付清为止），支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费950元。在执行过程中，经两次进行网络查控，查明被执行人银行帐户被他案多次冻结，经对申请执行人提供财产线索进行核实，被执行人因修建荣昌康宁广场在重庆玉律房地产开发有限公司的应收款因在本案执行依据生效前即已进行债权转让而不能扣留，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费。本案尚有货款72320元及违约金（从2016年3月1日起以72320元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至付清为止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费950、执行费984元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  覃魏枢二〇一八年十一月三十日书记员  黄森山
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2999号原告：廊坊银行股份有限公司。法定代表人：邵某某，董事长。委托代理人华某，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘某，河北品皓律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族，1968年1月15日生。原告廊坊银行股份有限公司与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金113457.58元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订了廊银（2016）年（消金）信字第（201610270176）号《个人信用贷款合同》。被告向原告贷款人民币154000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。被告高某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款154000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款154000元。截止到2018年9月30日被告未按约定偿还原告借款本金113457.58元，利息18586.36元、罚息6403.33元，复利3336.49元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北品皓律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。以上事实有个人信用贷款合同、个人消费信用贷款放款通知书、贷款一般开户、账户明细、诉讼仲裁案件委托代理协议、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2018年9月30日借款本金113457.58元，利息18586.36元、罚息6403.33元，复利3336.49元及至还清之日的利息、罚息、复利，以及实现债权的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金113457.58元、支付利息18586.36元、罚息6403.33元，复利3336.49元（利息计算至2018年9月30日）、2018年9月30日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算支付；二、被告高某某偿还原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告高某某给付原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  杨金环二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘芳冰
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初689号公诉机关郸城县人民检察院。被告人孙万行，男，1983年8月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月9日被郸城县公安局刑事拘留。指定辩护人赵晓珍，均系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人孙万行犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人孙万行、指定辩护人赵晓珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日22时30分许，被告人孙万行驾驶豫Ｐ×××**轿车顺郸城县郸白公路自东向西行驶至郸城县双楼乡郝庄西头时，与相对行驶由张某驾驶的豫Ｐ×××**轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河南瑞康检测技术有限公司血液检测：被告人孙万行血液中乙醇含量为331.5mg/100ml。上述事实，被告人孙万行在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、被告人陈述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、河南瑞康检测技术有限公司检测报告及被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙万行违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，并主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙万行犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年2月8日止。罚金人民币六千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廷瑞二〇一八年十一月八日书记员  左一辰
（2018）辽0114民初9435号 原告：屠双艳，女，1987年6月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王海波、张耘硕，北京盈科（沈阳）律师所律师。 被告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：马建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 原告屠双艳与被告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告屠双艳的委托诉讼代理人王海波、张耘硕，被告军辉房地产公司的委托诉讼代理人霍佳睦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《裕湾豪庭订购协议》；2.请求依法判令被告返还原告定金10000元；3.请求依法判令被告支付原告未返还原告钱款的利息暂定100元（从2018年7月28日至履行之日止，按银行同期贷款利率）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年7月21日签订意向合同《裕湾豪庭定购协议》并支付定金10000元。原告于2018年7月28日与被告磋商《房屋买卖合同》就办理房证时限、违约金条款未能达成一致。被告制定《裕湾豪庭定购协议》中称其开发的楼盘位于“于洪区浦北中路8号”，其实并不存在，被告欲在《房屋买卖合同》中将楼盘地址变更为“于洪区浦北中路18号”，原告对此不予认可。双方存在明显争议未达成一致订立合同，被告拒绝退还原告已交定金10000元，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，双方签订的定购协议真实有效，原告单方不能与被告方达成房屋买卖合同，违反订购协议约定，被告方不应该退还10000元定金。至于原告主张项目地址不一致是不存在的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明已付定金事实，向法庭提供了定购协议、收据等证据。现原告已完成举证责任，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《裕湾豪庭定购协议》，约定：乙方自愿定购甲方开发的于洪区浦北中路8号“裕湾豪庭一期”C1号楼4单元17层3号房屋，该房屋建筑面积63.47平方米，单价6440元／平方米，该房屋总价408810元，折后总价319380元；定金10000元应于本协议签订之日支付给甲方，交购房款时，定金自动转入首付款或房款中；甲方以电话的形式通知乙方签订《商品房买卖合同》之日起，乙方须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证（若选择银行按揭付款凡是或者公积金付款的，还应持带申请资料及有关费用）到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中；乙方不得将本协议中的权利和义务转让给他人，不得退、换房源；乙方必须严格遵守本协议所定时间，如乙方在上述期限内不与甲方签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为乙方无条件自愿放弃对该房屋的购买权，甲方有权终止本协议，甲方有权将该房屋另行出售，而无须另行通知乙方，甲方有权不予退还定金，乙方交纳的其他款项甲方无息退还，房屋差价等全部损失由乙方自行全部承担。 又查明，2018年7月21日，被告向原告出具《收款收据》，载明收款10000元。 本院认为，公民的合法权利应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《最高人民法院》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”即签订预约合同的目的，在于继续磋商，为最终订立正式的、条款完备的本约创造条件，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。本案中，原告于约定时间达到指定地点，双方对于办理产权证的时间存在争议，该条款亦对合同目的的实现产生重大影响，现原、被告只是基于各自利益考虑，无法达成一致意见，致使本约不能订立，故属于不可归责于双方的原因，现原告主张被告返还定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张利息问题。本案中，原告主张被告占用资金期间的利息主张，本院予以支持，从双方未达成一致意见次日即2018年7月29日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、原告屠双艳与被告沈阳军辉房地产开发有限公司于2018年7月21日签订《裕湾豪庭定购协议》解除； 二、被告沈阳军辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告定金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2018年7月29日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王庆丽 二〇一八年十一月十二日 书记员  王艺宁
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5071号 原告：文琴，女，1980年4月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张玉迅，系原告丈夫，一般代理。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。 原告文琴诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文琴的委托代理人张玉迅和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文琴向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税8270元，并支付资金占用利息(从2018年9月19日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城9幢9—5房屋，被告代收3%的契税16540元，原告认为应按1.5%征收契税，其余1.5%应当返还原告。但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。 被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。 本院经审理查明事实如下：原告文琴与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号9幢9—5房屋一套，房屋总价为551346元，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告文琴承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告文琴完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年6月13日，原告文琴按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税16540元。现原告文琴已取得大渡口区双水路2号9幢9—5号房屋所有权。 经核查，大渡口区双水路2号9幢9—5号房屋暂无契税入库信息。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税16540元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，但故原告主张退还1.5%的契税8270元，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以8270元为基数，从2018年9月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还文琴契税8270元及资金占用利息(以8270元为基数从2018年9月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  曾勇 二〇一八年十一月二十二日 法官助理刘冰颖 书记员穆颖
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初810号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人姜曰山，男，1972年3月1日生于山东省惠民县，汉族，初中文化，农民，住山东省惠民县。2018年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，8月17日被取保候审，2018年8月22日被天津市静海区人民检察院决定取保候审。现在居住地。辩护人任秀伟，山东英天律师师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）773号起诉书指控被告人姜曰山犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于11月12日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人姜曰山及其辩护人任秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年7月7日6时5分许，被告人姜曰山驾驶超过核定载质量的鲁Ｍ×××**号、鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车时速52公里/小时，在静海区沿团大公路由东向西行驶至团大路与崔唐路交口时，其车前部右侧及右侧前部，撞沿崔唐路由北向南驶来的刘某某驾驶的超过核定载质量的时速44公里/小时的冀Ｂ×××**号、冀Ｂ×××**号中型普通半挂车前部左侧及左侧前部，后姜曰山所驾车辆失控驶入路口南侧沟内，造成刘某某当场死亡，姜曰山及其乘车人吴某受伤，双方车损及货物散落损坏、路口南侧信号灯、交通指示牌、太阳能路灯杆、树木等损坏。事故后赵某某电话报警。公安机关认定，姜曰山负事故主要责任。到案后，姜曰山如实供述犯罪事实，赔偿被害方损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过，现场勘验检查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人姜曰山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。到案后，姜曰山如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人姜曰山对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对本案定性不持异议，认为被害人对本案的发生具有过错；被告人具有自首情节；被告人已赔偿并取得被害人家属的谅解。综上，恳请法庭不予追究姜曰山的刑事责任。经审理查明，2018年7月7日6时5分许，被告人姜曰山驾驶超过核定载质量的鲁Ｍ×××**号、鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车（时速52公里/小时），在静海区沿团大公路由东向西行驶至与崔唐路交口时，其车前部右侧及右侧前部撞沿崔唐公路由北向南驶来的刘某某驾驶的超过核定载质量的冀Ｂ×××**号、冀Ｂ×××**号中型普通半挂车（时速44公里/小时）前部左侧及左侧前部，后姜曰山所驾车辆失控驶入路口南侧沟内，事故造成刘某某当场因颅脑损伤死亡，姜曰山及其乘车人吴某受伤，双方车损及货物散落损坏、路口南侧信号灯、交通指示牌、太阳能路灯杆、树木等损坏。事故后赵某电话报警，公安机关认定，姜曰山负事故主要责任。另查明，事故发生后，姜曰山在保险赔偿之外再赔偿被害人刘某某家属90000元，并取得被害人谅解。上述事实，有被害人吴某陈述，证人赵某、乔某、苑某等人的证言，被告人姜曰山的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，辨认笔录，交通事故鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询，出库单，常住人口基本信息，情况说明，接警单、案件来源、到案经过，公证书、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人姜曰山违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。姜曰山到案后如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害方经济损失，并取得谅解，系酌定从轻处罚情节，其辩护人相关辩护意见本院予以采纳。其辩护人所提姜曰山具有自首情节，经查本案无相关证据可以证实其有自动投案行为，该项辩护意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人姜曰山犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇一八年十一月二十日书记员 马志妍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6647号 原告：广元市宏都物业有限责任公司 法定代表人：黄成银，系该公司董事长 委托诉讼代理人：黄友明，系该公司总经理 被告：何家林，男，汉族，生于1966年7月23日，住四川省广元市利州区。 原告广元市宏都物业有限责任公司与被告何家林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告广元市宏都物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 洪 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨悦馨
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初512号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人李鑫，男性，1997年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地南充市高坪区。2011年10月11日因犯抢劫罪被本院判处免于刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日被抓获，于次日被刑事拘留，于同年8月3日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）474号起诉书指控被告人李鑫犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员林霞出庭支持公诉。现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2018年7月20日凌晨两点多，被告人李鑫在本区延安路“爱心老年公寓”门口附近，将一包冰毒和10颗麻古以800元的价格卖给吸毒人员王某，获毒资800元。 2018年7月20日16时左右，被告人李鑫在本区小东街滨江大酒店附近，将一小包冰毒卖给吸毒人员王某，获毒资300元，之后被公安机关当场抓获，从李鑫处查获一小瓶冰毒及300元毒资，从吸毒人员王某处收缴一小包冰毒。经鉴定，从李鑫、王某处收缴的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.11克、0.46克。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人李鑫应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 上述事实，被告人李鑫在开庭审理中对上述事实亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、现场称重报告、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、通话记录、微信收款记录、情况说明、吸毒现场检测报告书等书证，证人王某、文某的证言，鉴定文书、刑事判决书等书证，被告人李鑫的供述，足以认定。 本院认为，被告人李鑫明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李鑫犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人李鑫到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。 根据被告人李鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日至2019年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.57克、毒资300元和供犯罪所用的本人财物（手机一部）予以没收，由扣押机关依法处理；违法所得800元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一八年十一月八日 书记员  董闵