青海省玛沁县人民法院民事判决书（2018）青2621民初194号原告：索南尖措，1989年6月14日出生，藏族，青海省同仁县人。原告：更藏先，1990年1月20日出生，藏族，青海省同仁县人。被告：扎西卓玛，1977年1月1日出生，藏族，青海省玛沁县当洛乡查雀干玛牧委会第十牧业合作社人。被告：公保扎西，1985年7月20日出生，藏族，青海省玛沁县人。原告索南尖措、更藏先与被告扎西卓玛、公保扎西确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索南尖措、更藏先，被告扎西卓玛、公保扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索南尖措、更藏先向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的草山租赁合同无效并且退还原告方付给被告方的租赁费60000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年4月22日，二被告与二原告在玛沁县签订了一份草山租赁合同。租下一个叫麦朵龙洼的草山地。原告计划在此地皮上采挖虫草，所以不惜重金租下此地，被告方也声称这里是生长虫草的黄金宝地。被告承诺：这片地皮的支配权和租赁权全都是被告方的，没有任何外界因素的影响，如果有不让原告在此采挖虫草，被告将全权负责。原告方听信了被告方的承言签订了这份合同，被告方提出交纳租赁费60000元。之后40000元在采挖之时全部付清，并且有两位见证人：才拉和曲扎。正当虫草采挖的黄金季节到了，原告带着他的合作方4人来到这片草山上幵始采挖工作，可是这片草山上竟没有一颗虫草出现。可原告仍然每天都坚持寻找，谁知道仍然一颗没有，往年这4个人一天会挖到上百个，今年却一颗都找不到，连续找了好些天都没有。向周围邻居打听过，说这里不长虫草，它只是一个畜牧草场。还说原告没有经验，人生地不熟，所以被被告骗了。因此，原告就找到了被告告诉他草山上没有一颗虫草，我们要离幵去别处找虫草，请被告退还租金，可被告一口拒绝了，还出言不逊。两家人的经济收入和生活来源全部打水漂了，所以原告不得不放弃此地，再去找别的草山。经朋友介绍又出钱在别的草山上重新去采挖虫草，直到挖完虫草下山再去找被告退款，被告同样不依不饶，无奈之举只好回家了。造成的经济损失对二原告的家庭来说是雪上加霜。因此，这合同的订立对原告来说是明显不公平的。根据显示公平合同，原告方承担更多义务而享受极少权利，而被告方则以极少的义务而获得更大的权利，这明显是不公平的合同。因此，原告方特向人民法院申请撤销原、被告之间的这份合同，并且退还原告的草山租赁费60000元。被告扎西卓玛辩称：草山是我介绍的，当时我们买卖之前和原告互相不认识，是才卓介绍给我们认识的。草山是公保扎西的，我们一起去看了草山，我让他们看清楚，这块草山我也没见过，我们也不能保证该草山上的虫草收益，原告他们说算过卦，认为这块草山好着，让我们等电话，我刚到家里他们打电话说要买这块地并要签合同，让我把草场的主人叫来，他们之间签订了合同，合同是原告写的，并交给我们押金20000元。我们当时说的很清楚，原告方挖没挖上虫草我们不负责，我们只负责不让外界干预。另外40000元是我和一个女的去高家向他们要的，而且我已经转给了公保扎西。我现在生活困难无法退还这钱。被告公保扎西辩称：刚开始我把草山卖给了扎西卓玛的老公卡先，有一天扎西卓玛两口子叫我过去，说这块草地有人要买。合同上写的是我给原告卖的，其实我只卖给扎西卓玛的老公卡先，并没有卖给原告索南尖措和更藏先，他们看草山、给钱时我都不在。后来他们说把钱还给他们，我说我没有参与怎么向我要钱，他们说合同上有我的名字，上面也没有写虫草收益不好就退钱。当时给我说让我担保不让其他人干扰采挖虫草，而并没有说挖不上虫草要我们负责等话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告索南尖措、更藏先针对自己的主张向法庭出示的证据：1、合同，拟证明原、被告买卖草山和给付钱的事实。被告扎西卓玛质证认为，对合同没有异议，但是这份合同是按他们的意愿写的，我们不认识字,我们的条件如果草山虫草收益不好我们不承担责任这些没有写。被告公保扎西质证认为，对合同没有异议，但合同上面写的是我给他们卖的有意见，这块草山我也是从别人手中买的，我当时是卖给了扎西卓玛老公卡先，我也有这方面的证据。当时给我说让我担保原告在挖虫草时没人来干扰，而并没有说挖不上虫草要负责等话。本院认为，该合同所涉及的内容系违反行政法规的禁止性规定的合同，属无效合同，本院不予确认；2、证人李某的证言，拟证明合同是李某起草的，当时在场的有原、被告及草山上没有虫草，并证明合同写好后向原、被告念给双方听了的事实。被告扎西卓玛质证认为，他（李某）说和公保扎西打电话商量的，我是通过才卓才认识他们的。他们看完草山后说要买这块草山，我说你们再去算过卦后再买，他们说已经算过卦了要买这块草山。被告公保扎西质证认为，证人说给我俩念过合同，没有念过，其他的保证让他们挖虫草的话给我说过；3、证人曲某的证言，拟证明在草场上挖了几天，没有挖到虫草的事实。被告扎西卓玛、公保扎西对证人曲某的证言均无异议。本院认为，证人李某、曲某的证言能证明原、被告双方进行草山交易及向被告给付草山承包费的事实，本院对证人证言予以确认。被告扎西卓玛向法庭出示的证据：1、证人才卓的证言，拟证明买卖草山的经过。原告索南尖措、更藏先对证人证言均无异议，本院予以确认。2、合同（复印件），拟证明双方互相做交易的事实。原告索南尖措、更藏先对该份合同无异议。本院认为，该合同所涉及的内容系违反行政法规的禁止性规定的合同，属无效合同，本院不予确认；被告公保扎西向法庭出示的证据：合同，拟证明当时草山不是卖给原告的，而是卖给了卡先的事实。原告索南尖措、更藏先质证认为，这个合同与本案没有关系。本院认为，该证据与本案无关联性且原告不予认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告扎西卓玛、公保扎西与原告索南尖措、更藏先签订了一份采挖虫草的合同。约定：原告更藏先和索南尖措从被告公保扎西和扎西卓玛手中购买草山用于采挖虫草，地名叫梅（麦）朵龙洼。给付押金20000元，剩余的40000元采挖虫草时再支付。如果出现其它原因或别人家不让采挖的情况，公保扎西和扎西卓玛承担责任，并且赔偿两倍损失。合同签订后，被告扎西卓玛收取了草场租赁费20000元，被告公保扎西收取了草场租赁费40000元。后原告未采挖到虫草，致纠纷产生。本院认为，合法有效的合同应当受到法律的保护，但本案采挖虫草合同，根据《青海省冬虫夏草采集管理暂行办法》明确规定冬虫夏草的采集应由县、乡人民政府统一安排管理，当地州、县人民政府也出台了一系列关于冬虫夏草资源禁采的相关规定及措施。且根据三江源生态资源保护的相关法律法规及《中华人民共和国草原法》第九条："任何单位或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让草原"。《中华人民共和国合同法》第五十二条："违反法律、行政法规的强制性规定"，属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告索南尖措、更藏先要求被告扎西卓玛、公保扎西退还草山租赁费60000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告公保扎西称没有参与该草山交易，其不承担责任的辩解意见，经查明原、被告双方出具的合同及证人李某、才卓的证言均能够证明公保扎西参与了草山交易，故本院对其的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国草原法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、依法确认原告索南尖措、更藏先与被告扎西卓玛、公保扎西于2018年4月22日签订采挖虫草合同无效；二、被告扎西卓玛于本判决生效后十日内返还原告索南尖措、更藏先草场租赁费20000元整；三、被告公保扎西于本判决生效后十日内返还原告索南尖措、更藏先草场租赁费40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告扎西卓负担500元、被告公保扎西负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长 索南措审 判 员 张春香人民陪审员 长 寿 二〇一八年十一月七日书 记 员 周太加