.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院行政判决书（2018）辽1302行初69号原告李宝香，男，1954年11月17日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市。委托代理人张秀春（系原告之妻），女，1955年5月13日出生，汉族，退休职工,住朝阳市。委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告朝阳市城市管理综合行政执法局，住所地朝阳市双塔区新华路三段**。法定代表人于新宇，局长。委托代理人匡恒，该局工作人员。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被告朝阳市人民政府，，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**法定代表人高伟，市长。委托代理人刘冬冬，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉二科科员。原告李宝香（以下简称原告）不服被告朝阳市城市管理综合行政执法局（以下简称市综合执法局）限期拆除决定及被告朝阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议维持限期拆除决定一案，原告于2016年9月9日向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼。朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13行初133号行政裁定书，裁定本院审理。本院于2018年7月10日受理后，分别向被告市综合执法局及被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年8月7日依法公开开庭审理此案。原告及委托代理人张秀春、郭永旭，被告市综合执法局的委托代理人匡恒、魏高峰，被告市政府的委托代理人刘冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市综合执法局于2016年6月20日依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条、第六十六条的规定，作出综法限拆[2016]第87号限期拆除决定书（以下简称第87号决定书），限原告在15日内自行拆除违法建筑，否则将依法进行强制拆除。其认定的事实是：原告位于朝阳市双塔区长江路二段16号楼三楼平台的建筑物（构筑物），经查没有相关审批手续或证件，依据《城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，已构成违法建筑。因原告不服该限期拆除决定，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年8月24日作出朝政行复字[2016]第60号行政复议决定书（以下简称第60号复议决定书），维持了被告市综合执法局作出的第87号决定书。原告诉称，限期拆除的区域是原告于1997年单位分的住宅楼，在设计和建筑中属于半封闭阳台，原告为了安全，在征得单位和四邻许可后将没封闭部分进行封闭，这是原告自主范围内的权利，被告无权管辖；被告市综合执法局适用法律错误，原告不存在限期拆除决定书中依据《城乡规划法》的相关条款所规定的违法行为；原告是1997年末代表单位实施的封闭阳台行为，根据《行政处罚法》的有关规定，无论违法与否，已超过二年，不应再进行处理；被告市综合执法局对原告的行为于2015年4月29日作出过处理决定，被两级法院以违反法定程序予以撤销，现又以同一事实再次作出相同决定，违反法律规定；被告市综合执法局不具备作出该处理决定的主体资格；举报人与原告不属于相邻关系，本案不存在合格的举报人或报案人；重新处理决定没有告知我们，剥夺了原告听证、陈述申辩的权利。被告市综合执法局作出的决定认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误,被告市政府的复议决定也是错误的。原告请求撤销被告市综合执法局作出的第87号决定书及被告市政府的第60号复议决定书，认定原告的行为不构成违法建设，诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交照片4张及复印图片1张。被告市综合执法局辩称，根据相关规定，我局有执法权。认定原告违法事实清楚，适用法律正确。我局在原决定被撤销后完善了执法程序，不属于重复处理。有无举报人我局都会依法处理。被告市综合执法局在法定期限内向本院提交如下证据：1、举报人白春岩要求重新作出行政行为的呈请；2、行政强制案件立案审批表；3、执法告知书；4、执法告知书送达回证（现场留置照片）；5、现场（勘验）笔录；6、位置示意图；7、现场照片；8、协助调查函；9、朝阳市城市规划局复函；10、案件调查终结报告；11、重大行政执法决定书；12、重大行政执法决定法制审查意见书；13、案件处理审批表；14、限期拆除决定书；15、限期拆除决定书送达回执（现场留置照片）；16、催告书及催告书送达回执（现场留置照片及登报公告）；17、公告（现场留置照片）；18、行政强制决定书及送达回执（现场留置照片及登报公告）；19、行政强制案件中止集体讨论决定；20、终止强制拆除公告（现场留置照片）；21、行政强制案件启动集体讨论决定；22、催告书及催告书送达回执（现场留置照片）；23、撤销催告书及撤销催告书送达回执（现场留置照片）；24、催告书及催告书送达回执（现场留置照片及登报公告）；25、公告（现场留置照片）；26、行政强制决定书及送达回执（现场留置照片及登报公告）。被告市政府辩称，我机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院驳回原告的诉请。被告市政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、立案登记表；2、行政复议申请书；3、申请人身份证明；4、限期拆除决定书；5、送达回执；6、行政复议答辩状；7、被告发文处理单及行政复议决定；8、送达回证。经庭审质证及本院审查，对被告市综合执法局提供的证据1-15、被告市政府及原告提交的证据,因与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信；对被告市综合执法局提供的其它证据，系作出限期拆除决定之后的证据，不属本案审查范围，本院不予采信。经审理查明，2016年4月12日，举报人白春岩向被告市综合执法局提出申请，要求对刘峰、李宝香违法建筑阳台重新作出行政行为，被告市综合执法局收到申请后于4月26日批准立案。4月27日，被告市综合执法局对现场进行了勘验调查并送达了城市管理执法告知书，要求原告在5月6日前提交双塔区长江路二段16号楼建设的彩板房的相关规划审批手续。5月23日，因原告未按期提交相关规划审批手续，被告市综合执法局向朝阳市规划局发出协助调查函。5月26日，朝阳市规划局作出复函，确认双塔区长江路二段16号楼三楼阳台扩建的彩板房未办理规划审批手续。5月27日，被告市综合执法局作出案件调查终结报告及重大行政执法决定书，认定经调查核实，原告位于双塔区长江路二段16号楼三楼阳台扩建的彩板房（面积6.6平方米）没有相关的合法审批手续和证件，依据《城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，构成违法建设，并根据第六十四条、第六十六条的规定，拟决定限原告15日内自行拆除违法建筑，否则将依法强制执行。上述决定经审查批准后，被告市综合执法局于6月20日作出第87号决定书并送达原告。因不服该决定，原告向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于8月24日作出第60号行政复议决定书，维持了第87号决定书，原告不服诉至法院。另查明，2015年4月29日，被告市综合执法局对原告位于双塔区长江路二段16号楼三楼阳台扩建的彩板房（面积6.6平方米）作出了朝综拆决字[2015]第006号限期拆除决定。原告不服该限期拆除决定诉至本院。本院作出（2015）朝双行初字第00089号行政判决书，认定其主要证据不足，违反法定程序，判决予以撤销。被告市综合执法局不服判决上诉后，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝行终字第00157号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施。”《辽宁省人民政府关于同意朝阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（辽政[2004]275号）及《关于印发朝阳市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和各人员编制规定的通知》（朝政办发[2004]106号）等文件已明确被告市综合执法局可以实施法律、法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施，据此，被告市综合执法局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有针对被诉行政行为作出行政复议决定的法定职权。本案中，根据所提交的证据，可以证明被告市综合执法局经调查核实后，依据《城乡规划法》的相关规定作出的第87号决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。但因第87号决定书涉及原告的重大经济利益，故应在作出决定前告知其享有听证、陈述申辩的权利。基于被告市综合执法局此前针对原告的行为作出的朝综拆决字[2015]第006号限期拆除决定已经两级法院开庭审理并判决，且重新作出的第87号决定书，原告也经过了复议和诉讼等法律程序，其已充分陈述了自己意见，被告市综合执法局虽未在第87号决定书作出前告知原告享有听证、陈述申辩的权利，但对其实体权利并没有产生实际影响。为避免对国家利益、社会公共利益造成重大损害，本院依法确认第87号决定书违法但不予撤销，保留其法律效力。原告提出代表单位实施封闭阳台，是其自主范围内的权利，被告无权管辖的主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。原告提出封闭阳台行为已超过二年，不应再进行处理的主张，因其封闭阳台违法行为持续存在，被告市综合执法局应该依法予以制止，原告此主张无法律依据，本院亦不予支持。原告提出的被告市综合执法局对原告2015年4月29日作出的处理决定已被两级法院撤销，现又以同一事实再次作出相同决定，违反法律规定的主张，虽《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”但《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”因被告市综合执法局于2015年4月29日对原告作出的决定系违反法定程序而被判决撤销，故原告该主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，原告的主张，本院不予支持。被告市综合执法局作出的第87号决定书，本院确认其违法但不予撤销，保留效力。被告市政府对违反法定程序的行政决定作出维持的行政复议决定，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告朝阳市城市管理综合行政执法局于2016年6月20日作出的综法限拆[2016]第87号限期拆除决定书违法；二、撤销被告朝阳市人民政府于2016年8月24日作出的朝政行复字[2016]第60号行政复议决定书。案件受理费50.00元，由被告朝阳市城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 刘卓超人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲 二〇一八年十一月七日书 记 员 宋 华