广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2589号原告：宋添发，男，汉族，1955年5月17日出生，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：黄雪红，系广东定海针律师事务所律师。被告：广州市凯雅水处理工程有限公司，住所地：广州市白云区同和街同宝路****首层，统一社会信用代码：914401115505944563。法定代表人：于宏江。委托代理人：高鹏，系广东登攀律师事务所律师；委托代理人：周燕，女，汉族，1969年7月24日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。系公司员工。第三人一：何益谦，男，汉族，1973年3月12日出生，身份证住址：广州市东山区。第三人二：惠州锐宝电动汽车制造有限公司，住，住所地：博罗县龙溪镇龙桥大道**一社会信用代码：91441322315036323Q。法定代表人：何益谦。原告宋添发诉被告广州市凯雅水处理工程有限公司（以下简称凯雅公司）、第三人何益谦、惠州锐宝电动汽车制造有限公司（以下简称锐宝公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪红，被告的委托代理人高鹏、周燕到庭参加诉。第三人何益谦、锐宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求撤销（2018）粤1322执异1号执行裁定书，并不得追加宋添发为本案被执行人。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人何益谦是原告聘请的独资公司锐宝公司的法定代表人。2018年5月4日下午，原告收到博罗县人民法院执行局的电话，说何益谦因拒不执行法院生效判决，被法院司法行政拘留15天。至此，原告才知道被告和何益谦合谋制造出来的虚假巨额公司债务。被告的手段是与何益谦代理的锐宝公司签订工程合同，然后将合同保证金30万元交给何益谦，不久就了发生这30万元的追债事件，在追债过程中被告与何益谦代理的锐宝公司签订调解协议，确认锐宝公司欠被告保证金300多万元。之后，博罗法院确认该调解协议的法律效力，法院作出(2017)粤1322民特17号民事裁定书，确认该协议。被告随即申请法院强制执行，博罗法院2017年5月17日立执行案，案号为(2017)粤1322执985号。不久，被告遂向法院申请将原告追加为被强制执行申请人。博罗法院并未通知原告应诉，而是由没有原告代理人身份的何益谦签收了相关的诉讼资料。又没有依法听证，而是在原告缺席的情况下，支持了被告的主张，使原告背上了巨额债务。原告对2018年5月4日前的所有与本案关联的事件都不知情。而且也不知道及没有收过30万元工程款。被告和何益谦共同签订的协议是不公平的协议，严重损害了锐宝公司和宋添发的利益，被告只付过30万元给何益谦，何益谦就答应还300多万元?并且是以书面调解协议的形式来制造了这300多万元债务的出世，由何益谦做法定代表人的锐宝公司来做承诺还款人。这么不公平的协议，博罗法院确认有效。一个正常经营的公司是不可能答应签这样的协议的，这意味着虚假。协议签了，法院确认了，即便这样，也应该只对协议的双方有效，不能对抗第三人。这是很浅显的道理。就如未成年的儿子说要将房子送给人，你不能因为父亲是儿子的法定监护人就要父亲去兑现儿子的荒唐承诺。被告最后一步就是将没有签协议的宋添发拉来承担这笔恶意串通形成的巨额债务，这是真正目的，利用法律程序将企业和企业家搞死，达到获取暴利的目的。其他都是苦肉计。原告认为，工程合同是虚假的，按法律规定，这样的工程合同是无效的。如果按正常的法律程序审理，就算锐宝公司要承担责任，也应该是互相返还的情形，而不是协议所说的300万元处罚。而且这样的债务协议没有经过原告宋添发的确认，在程序上也没有尽到通知的义务，这是被告与相关人制造的不正常的债务，与真实事实不符。作为有限公司股东的责任，个人资产和公司财产是严格区分、不能混同的，退一万步将，就算要承担责任也只对公司正常的债务负责，对于本案的子虚乌有的巨额债务，不应承担连带责任。被告与锐宝公司的法定代理人有串通的恶意，制造虚假债务，股东不知情，董事会没决议，宋添发也没在协议上签字，因此，出资人不应承担该债务。请法院依法还原告公道。原告向本院提供了如下证据：证据1、博罗县人民法院（2018）粤1322执异1号民事裁定书、（2017）粤1322民特17号民事裁定书，证明原告是在2018年5月4日才知道何益谦被行政拘留，然后博罗法院执行局通知到原告到庭领取，该组证据证明该案的诉讼时效未过，也证明整个诉讼过程及合同事实原告是不知情的。证据2、承诺书、补充协议，证明该案件与原告没有关系，因为这些材料都不是原告签名。证据3、锐宝公司及项目简介、广东企业投资项目备案证、营业执照、开户许可证、使用新型专利证书，证明锐宝公司是合法的，锐宝公司是有实质性的资产，出资人即原告与锐宝公司是各自独立的法律主体。被告辩称，一、原告宋添发诉称凯雅公司和何益谦恶意串通，伪造债务无任何证据支持，锐宝公司和凯雅公司的债务客观存在，(2017)粤1322民特17号《民事裁定书》是在法院的主持下达成的和解协议，合法有效。(一)本案债务客观真实，法院主持调解。被告凯雅公司和第三人锐宝公司在2016年10月1O日签订了《土石方工程施工合同书》(证1)，上面有锐宝公司的公章和法定代表人何益谦的签名，约定由被告凯雅公司承包锐宝公司的土石方的挖、装、运工程，主要条款为：第一条第四点，约定工程量8000万立方，第一条第八点，开工时间为2016年11月1日(以进场通知书为准)，不能推迟过2016年11月6日。第四条约定，三个月期限到后，甲方无论什么原因都要退还保证金，合同依然有效。第九条第二点约定，任何一方违约，要赔偿守约方的一切经济损失，按合同总造价的2％处罚违约金。签订合同后，被告凯雅公司在当天(即2017年10月1O日)通过现金支票的方式向锐宝司支付了30万元，锐宝公司和何益谦在2017年1O月l7日出具《收据》，确认锐宝公司收到凯雅公司的保证金(证2、收据、支付存根、银行流水)。后锐宝公司称英德项目无法实施，所以双方在2016年l2月2O日，双方签订《补充协议》(证3)，约定英德市的300万方，在博罗县龙溪镇湖头村增加工程量300万方。凯雅公司为了履行合同，向相关的单位联系了租车事宜，筹集了相关的资金和人员随时准备进场施工，但是锐宝公司未能依合同约定向凯雅公司发出《进场通知书》，因为锐宝公司违约，未能在约定的11月1日，甚至在最晚的进场日期即11月16日向凯雅公司发出《进场通知》，故凯雅公司便要求锐宝公司承担违约责任并要求其继续合同。2017年1月10日，锐宝公司出具承诺书，确认以下主要内容，“由于我公司的原因广州市凯雅水处理工程有限公司没能进场，我公司退还广州市凯雅水处理工程有限公司保证金”；“退还保证金的时间在2017年1月17日下午四点前，如果到期仍未能退还，我公司承诺赔偿广州市凯雅水处理工程有限公司的损失，金额150万元”，“2016年10月1O日双方签订的《土石方工程施工合同书》是否有效或者继续履行的决定权在广州市凯雅水处理工程有限公司”，“如果我公司不履行，发生纠纷提交广州市凯雅水处理工程有限公司所在地法院起诉”(证4)。2017年1月23日，锐宝公司偿还凯雅公司现金5000元后开具了一张支票，金额为295000元，但是凯雅公司到银行进账时遭到拒绝，退票理由为被告支付密码未填写或错误(证5)。2017年1月24日，锐宝公司再次做出承诺2017年2月8日下午4点前退还，如果未能退还，我公司承诺赔偿广州市凯雅水处理工程有限公司的损失(证6)。凯雅公司在2017年3月17日向白云区人民法院提起民事诉讼，但法院要求凯雅公司向不动产所在地博罗县人民法院起诉(证7)，后凯雅公司在3月20日向博罗县法院起诉，法官在立案时问双方有没有调解意向，凯雅公司当即打电话给锐宝公司的法定代表人何益谦，何益谦说可以调解，3月22日，双方在法官的主持下达成和解协议，法院依法出具了《民事裁定书》(证8)。2017年5月17日，凯雅公司向法院申请强制执行(证9)。(二)何益谦和原告宋添发在多间公司交叉持股和担任法定代表人，关系十分密切，其根本没有和凯雅公司串通的任何可能，据凯雅公司查询，广东国凰实业发展有限公司、锐宝公司、中荷现代广州农业科技工厂有限公司的大股东均是宋添发，尤其是锐宝公司，原告是全资股东，但是其选任何益谦作为法定代表人，充分说明其与何益谦的紧密关系(证1O)。二、原告未缴纳或未足额缴纳出资，因为其并无证据证实其基本账户有实际出资，但是基本账户根本无钱，同时其作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产(一)原告未依法履行缴纳出资的义务，其所谓的验资报告中的钱并没有实际进入到基本账户。依凯雅公司在2018年6月27日在博罗县市场监督管理局查询显示，原告在锐宝公司的股份是认缴的而不是实缴的，而且凯雅公司查询了所有的内档，未发现验资报告(证11)。而且，依锐宝公司的开户许可证显示，锐宝公司的基本存款账户为工行博罗支行，账号尾号为8562(证l2)，并不是原告提供的所谓的验资账户是广东博罗农村商业股份有限公司罗阳支行(尾号为6175)，更重要的是原告没有提供银行流水证实其将验资户的7777万元转入到基本账户，从而实现真正的出资到位。除此外，原告没有提供基本账户的所有银行流水和锐宝公司的现金流量表来证实为何高达7777万元的存款在短短的三年时间居然人间蒸发，从而让锐宝公司变成空壳公司。更重要的，依法院在执行中的联网查询发现锐宝公司的存款余额为几十元(证13、法院的联网核查结果)。(二)宋添发未提供证据(每一年的经审计的会计报告)证实其财产独立与锐宝公司，违反了公司法第六十二条、应当依六十三条规定对公司债务承担连带责任。三、博罗县人民法院的(2018)粤1322执异1号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持(一)博罗县法院认定事实的证据充分。2018年1月2日，凯雅公司依法释(2O16)2l号向博罗县人民法院申请追加宋添发为执行案件【案号：(2O18)粤1322执985号】的被执行人，并向法院提交了宋添发未足额缴纳出资的证据，包括但不限于公司章程、工商查询信息、执行案件受理通知书等证据。(二)博罗县人民法院适用法律准确，程序合法，依法保证了原告的诉权首先，法释(2016]21号中追加被执行人是一个简易程序，并不是民事诉讼法中的正常的审理程序，法院有权单方面根据申请执行人提供的证据依职权作出裁定，并不一定需要被追加人的应诉和答辩。这是因为执行裁定是一个临时性的措施，而且裁定必须要赋予被追加人的诉权作为最终的保障，故原告指责法院程序违法没有任何法律依据。其次，原告在法庭中提及的所谓听证程序也并不是法定程序。依法释(20l6)2l号第二十八条，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。但是本案中，宋添发未履行出资的事实非常清楚，而且双方的权利义务关系明确，执行法院不组织听证并未违反法律的规定。综上，贵院(2018)粤1322执异1号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告主张的理由不成立，请法院依法维持。被告向本院提供了如下证据：证据1、《土石方工程施工合同书》，证明双方的合同内容。证据2、收据、支付存根、银行流水，证明签订合同后，凯雅公司当天（即2017年10月10日）通过现金支票的方式向锐宝公司支付了30万元，锐宝公司和何益谦在2017年10月17日出具《收据》，确认锐宝公司收到凯雅公司的保证金。证据3、《补充协议》，证明锐宝公司称英德项目无法实施，所以双方在2016年12月20日，双方签订《补充协议》。证据4、承诺书，证明锐宝公司于2017年1月10日出具承诺书，约定内容。证据5、退票理由书、支票、进账单，证明锐宝公司偿还凯雅公司现金5000元后开具了一张支票，金额为295000元，但是凯雅公司到银行进账时遭到拒绝，退票理由为被告支付密码未填写或错误。证据6、承诺书，证明锐宝公司再次做出承诺2017年2月8日下午4点前退还，若未能退还，赔偿广州市凯雅水处理工程有限公司的损失。证据7、不予登记立案告知书，证明凯雅公司在2017年3月17日向白云法院提起诉讼，但法院要求凯雅公司向不动产所在地博罗县人民法院起诉；证据8、《民事裁定书》，证明2017年3月22日，双方在法官的主持下达成和解协议，法院依法出具了《民事裁定书》。证据9、受理执行案件通知书，证明2017年5月17日，凯雅公司向法院申请强制执行。证据10、营业执照、工商信息，证明广东国凰实业发展有限公司、锐宝公司、中荷现代广州农业科技工厂有限公司的大股东均是宋添发，尤其是锐宝公司，原告是全资股东，但是其选任何益谦作为法定代表人，充分说明其与何益谦的紧密关系。证据11、企业季度档案登记资料，证明原告在锐宝公司的股份是认缴的而不是实缴的，而且凯雅公司查询了所有的内档，未发现验资报告。证据12、开户许可证，证明锐宝公司的基本存款账户为工行博罗支行，账户尾号为8562，并不是原来提供的所谓的验资账户是广东博罗农村商业股份有限公司罗阳支行。证据13、博罗县人民法院财产查询反馈汇总表，证明原告没有履行出资义务，原告验资用的账户已经注销，而且没有证据证明原告将验资账户的钱转入到基本账户（工行）。第三人何益谦、锐宝公司未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，第三人锐宝公司于2014年10月16日成立，企业类型为自然人独资有限责任公司，注册资本7777万元，投资者为原告宋添发，占100%的股份，法定代表人为第三人何益谦，经营范围为研发、生产、销售：磁能电机、机电一体化自动变速装置、汽车、电动汽车、零件、部件、光伏电池等等。被告凯雅公司与第三人锐宝公司建设工程施工合同纠纷一案，双方于2017年3月22日达成了调解协议，向本院申请司法确认调解协议。本院受理后进行了审查，于2017年3月22日作出了（2017）粤1322民特17号民事裁定书，裁定确认双方达成的调解协议合法有效。2017年5月17日，凯雅公司向本院申请强制执行，本院受理后立案号为（2017）粤1322执985号。本院在执行该案过程中，凯雅公司申请追加宋添发为被执行人。2018年1月16日，本院作出（2018）粤1322执异1号执行裁定书，裁定追加宋添发为（2017）粤1322执985号申请执行人广州市凯雅水处理工程有限公司与被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，被执行人宋添发对被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司的债务承担连带清偿责任。原告宋添发不服裁定，遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人锐宝公司是原告宋添发投资设立的一人有限责任公司，原告宋添发未向本院提供充分的合法有效的证据证明公司财产独立于其自己的财产，据此，本院作出（2018）粤1322执异1号执行裁定书，裁定追加宋添发为（2017）粤1322执985号申请执行人广州市凯雅水处理工程有限公司与被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，被执行人宋添发对被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司的债务承担连带清偿责任，是符合上述法律规定的。现原告宋添发请求撤销本院（2018）粤1322执异1号执行裁定书，并不得追加宋添发为本案被执行人，没有事实和法律依据，故本院予以驳回。第三人何益谦、锐宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告宋添发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋添发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  邹 兴人民陪审员  石锐敏二〇一八年十一月九日法官助理张启芳书记员温婉玲