贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5273号上诉人(原审被告):贵阳万佳商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**（新大陆广场****）。统一社会信用代码：9152010071438056XY。法定代表人：王宛瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人(原审原告):深圳市锐拓显示技术有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区******一社会信用代码：91440300774104188B。法定代表人：张刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人贵阳万佳商贸有限公司（以下简称万佳商贸公司）因与被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司（以下简称锐拓公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万佳商贸公司上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初201号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一审和二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，将未进行审计的原因归于上诉人认定错误。涉案工程合同所约定的是暂定价，最终结算已实际审计为准，故合同价款1400000元不是最终结算款。合同约定上诉人支付工程款的时间是在工程结算完毕后，结算以审计结果为依据，在审计结果未作出前，支付条件不成就，上诉人有权不支付工程款。二、被上诉人所安装的电子显示屏与合同约定内容不符，面积差距巨大，上诉人通知被上诉人核对，但被上诉人拒绝到场核对，工程量不能确定，无法审计是被上诉人的行为导致。三、被上诉人至今未向上诉人提供工程竣工资料，工程审计资料，致使我公司无法进行审计，原因在被上诉人。请求改判如前上诉请求。被上诉人锐拓公司答辩称，一、被上诉人已按照合同约定为上诉人安装了电子显示屏，且双方于2016年1月15日对项目进行了验收，被上诉人履行合同义务，上诉人应支付相应的工程款。上诉人于2016年5月向被上诉人承诺支付，但其未履行承诺，违反诚实信用原则。二、工程验收完毕后，涉案工程于2016年1月20日向上诉人交接完成，在被上诉人多次书面通知、催促上诉人履行支付义务情况下，上诉人均未书面回复，故意拖延申请审计时间，其应承担合同约定的支付义务。三、涉案工程验收合格，上诉人正常使用两年未提出异议，表明上诉人对涉案工程验收的认可和对工程结算价款无异议。上诉人于2016年5月18日出具《付款承诺书》，表明对原合同的支付方式及时间进行变更，与原合同具有同等效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。锐拓公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠合同欠款800000元和违约金55672.64元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月26日起暂计至2017年12月25日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付项目增补款20888元及利息1675.68元。一审法院认定事实：2015年8月21日，原告深圳市锐拓显示技术有限公司（乙方）与被告贵阳万佳商贸有限公司（甲方）签订《遵义万商城市综合体及综合贸易城项目一期A区LED电子显示屏采购安装合同》[编号：WHSMC-工（合）字-2015-036-（1）],约定：合同总价暂定为1400000元，工程完工后按实际安装数量乘以综合单价进行结算，工程竣工验收调试合格后30天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整结算资料，双方均同意经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认后的工程结算总价作为双方结算款的依据，两块LED电子显示屏全部安装调试完成，经甲方验收合格并完成结算办理后支付至实际完成工程量95%款项，质保金为结算总价5%，从调试交付甲方使用之日起满二年后，并经甲方相关部门确认无任何质量问题及甲方扣款七个工作日后，甲方无息返还质保金，甲方在本合同约定的时间内无故拖延付款的，甲方应当对逾期未付金额按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。2015年9月25日，原告按照合同约定开工。2016年1月15日，经原被告验收确认工程竣工，工程量为1420888元。2016年5月18日，业主方贵州万商置业有限公司向原告出具《付款承诺书》，承诺在2016年6月15日前支付680000元，其余款项在2016年7月30日前支付。2016年11月8日，被告向原告支付600000元，尚欠820888元未付。一审法院认为，原告深圳市锐拓显示技术有限公司与被告贵阳万佳商贸有限公司签订的《遵义万商城市综合体及综合贸易城项目一期A区LED电子显示屏采购安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告深圳市锐拓显示技术有限公司按照合同约定为被告贵阳万佳商贸有限公司安装了LED电子显示屏，且该工程已经被告于2016年1月15日验收，则被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款820888元的请求，予以支持。被告辩称付款应以审计为依据，但被告未提交证据证明从竣工验收至今长达两年之久未审计系原告原因所致，故对该辩称不予采纳。被告未按约定付清全部货款，已构成违约，应当承担支付违约金义务，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，符合合同约定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、贵阳万佳商贸有限公司于本判决生效后五日内支付深圳市锐拓显示技术有限公司货款820888元；二、贵阳万佳商贸有限公司于本判决生效后五日内支付深圳市锐拓显示技术有限公司违约金（违约金以820888元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2016年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费12356元，减半收取6178元，由贵阳万佳商贸有限公司负担。二审中，各方双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《工程竣工验收单》显示，被上诉人锐拓公司安装的所涉工程经过业主方和监理方参加的验收，验收结果为：质量合格；显示屏型号和尺寸符合合同要求；安装调试合格且验收资料齐全。说明被上诉人锐拓公司已经履行完毕《遵义万商城市综合体及综合贸易城项目一期A区LED电子显示屏采购安装合同》，且得到业主方的验收认可。故上诉人所提出被上诉人所安装的电子显示屏与合同约定内容不符，面积差距巨大，上诉人通知被上诉人核对，但被上诉人拒绝到场核对，工程量不能确定的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对于双方争议的工程价款的确定问题，上诉人提出应当由审计机构审计确定，本院认为，《工程竣工验收单》中，已经明确了工程价款为1420888元，且业主方已向锐拓公司出具《付款承诺书》，认可锐拓公司施工的合同金额为1420888元，与验收工程价款一致。虽然《遵义万商城市综合体及综合贸易城项目一期A区LED电子显示屏采购安装合同》中约定，双方均同意经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认后的工程结算总价作为双方结算款的依据，但是，在该合同中明确约定了工程价款的计算方法，即按实际安装数量乘以综合单价进行计算，综合单价已由双方在合同中（材料清单）予以明确，表明本案的工程价款也可以通过约定的计算方法得出，审计结果仅仅是确定工程价款的依据之一，而非唯一依据，在工程竣工验收时计算的工程价款可以作为结算依据，原判决采纳1420888元作为本案工程价款并无不当。涉案工程竣工验收并使用达两年之久，验收时资料齐全，完全达到工程款的结算认定和支付条件。上诉人以未经审计未达到支付工程款条件的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12356元，由上诉人贵阳万佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年十一月九日书记员  刘兰兰