辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初6618号 原告：沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），住所地沈阳市沈河区天坛一街**。 法定代表人：房照仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊俊海、贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：冯富伟，男，1958年1月6日出生，汉族，沈阳公路主枢纽南塔客货联运站有限公司职工，住址沈阳市和平区。 原告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）与被告冯富伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）的委托诉讼代理人伊俊海及被告冯富伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付加班费。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作，根据原告的行业特点及用工制度，被告年度综合工时并未超过法定工作时间。因此不存在支付被告加班费的事实。根据以上事实，恳请法院考虑原告公司实际运营情况，依法支持原告的诉讼请求。 被告冯富伟辩称，仲裁委裁决书主文各项均与事实不符，且有悖法律规定，被告对裁决书是不服的。但因原告自2017年10月至2018年3月长达半年之久至今不给被告发工资，就连生活费也不给付，加之被告申请仲裁至今已经长达七个月之久，再无财力精力支撑，无法再忍受诉累之苦，故未对不服的裁决书提起诉讼。原告只对仲裁裁决书认定其实行的综合计算工时制超过法定标准工时制提起诉讼，证明其对裁决书其他裁决事项是认可的。故被告只对原告诉请及其理由进行答辩：一、原告实行综合计算工时制违法。法律依据是：劳动部[1994]503号文件，《关于企业实行综合计算工作时间制度的审批规定》第五条、第七条的规定，即实行这种制度要经政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案。原告实行这种制度没有经过上述法定程序是违法的，但因本案原告诉请理由为：被告年度综合工时并未超过法定工作时间，不存在加班费问题，故被告对此不再赘述，只求法院了解原告违法事实。二、原告实行的综合计算工时制的三种工作方式的工时，无论哪一种均远远超过法定标准工作时间制度。1、工作24小时，休息24小时，每月工作15天的工作方式。被告每日延时加班11.4小时。计算公式为：每天工作24小时-每天用餐时间1小时（仓储工作每班2个人，轮流用餐，午晚餐各半小时）=每天工作23小时×每月工作15天=每月工作345小时-月法定工作小时174小时（8小时×法定月工作日21.75天）=每月加班171小时÷每月工作15天=每日加班11.4小时。2、每月10个白班8：00-16:30，10个夜班16：30-次日8：00，每月工作20天的工作方式，被告每日延时加班5.6小时。计算公式：被告每月工作10个白班，10个夜班，每月工作240小时（白班8.5小时×10天+夜班15.5小时×10天）-月用餐时间10小时（门卫工作每班2个人，轮流用餐，白夜班用餐各半小时×20天）=月工作230小时-月法定工作小时174小时（每日8小时×法定月工作日21.75天）=每月加班56小时÷10天/夜班天数（白天未加班）=夜班日加班5.6小时。3、工作24小时，休息48小时，每月工作10天的工作方式。每月 工作240小时-每月用餐时间10小时（中、晚餐各半小时，共1小时×10天）=每月工作230小时-月法定工作小时174小时（每日8小时×法定月工作日21.75天）=每月加班56小时÷10天=每日加班5.6小时。以上计算是符合法律公平原则的。被告（冯富伟）工作方式为：1、2006年4月1日至2009年10月31日为第1种工作方式；2、2009年11月1日至2014年10月31日为第2种工作方式；3、2014年11月1日至2017年12月29日为第3种工作方式；4、原告在仲裁庭认可被告日加班4小时。用被告依法计算的延时、节假日、双休日依法应支付被告日工资300％和200％加班费金额共计（276600）元，减去仲裁委支持被告的延时加班费（55202.8）元，还相差多达（221397.18）元，被告也因无力在诉讼下去，违心的服从了裁决。而原告对自认的，依法不能再推翻的被告每日加班4小时应给付加班费（55202.8）元的仲裁裁决、两级法院判例，也自己否定了自己，可见原告是有意以无理诉讼拖延应给付被告的加班费。正像仲裁委裁决书叙述的原告认可被告存在加班事实，但以被告工作日每日加班小时为4小时为由，对被告主张的加班时间提出抗辩。并向仲裁委提供了与被告共同工作的同事王立秋诉讼原告案件，贵院和市法院以（2015）沈河民四初字第300、302号，（2015）沈中民五终字第02039号，均认定王立秋每日加班4小时的事实，判决原告给付王立秋每日加班4小时的延时加班费的两级法院民事判决书。既然原告提供了贵院和市法院上述判决，即证明原告认同王立秋主张的延时加班事实成立。而在仲裁委参照原告提供的两级法院判决的判例，认定被告每日加班4小时，应为仲裁委以原告自认的证据裁决的结果，原告本应服从其自认的裁决结果，但其又行诉讼，显然自相矛盾，不能自圆其说，且为法院增加了诉累，故请求法院参照两级法院的判例，判决原告给付被告延时加班费（55202.8）元。另悉，近期贵院已对先于被告申请仲裁的被告同事丛旭东、赵俊、邹波、马昆鹏等11人的案件，原告不服裁决提起诉讼，贵院已作出了给付被告11名同事延时加班费的判决，且二审法院对贵院判决的数额又有增加，恳请法院了解参考丛旭东等11人的判决结果。再悉，近期与被告同样工作时间的原告保卫科科长张涛经仲裁委裁决，原告给付其34万余元。综上，请求法院驳回原告诉请，支持被告有事实根据、有法律规定、有两级法院判例且在仲裁委原告已自认的延时加班费主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告于2006年4月1日建立劳动关系，从事电梯维修工工作。其工作时间为：2006年4月1日至2009年10月31日为上24小时休24小时。2009年11月1日至2014年10月31日，三班倒，第一班上8小时、休24小时，第二班上16小时休24小时，2014年11月1日至2017年12月29日，为上24小时休48小时。2017年9月16日，原告处发生火灾停止经营。 2017年12月26日被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委于2018年4月10日作出沈劳人仲字[2017]1259号仲裁裁决书，裁决：沈阳南塔客货站支付本案被告2006年4月1日至2017年12月29日延时加班费55202.82元。现沈阳南塔客货站不服该裁决书该项裁决，起诉来院。 另查明，2006年沈阳市最低工资为550元/月，2007年、2008年、2009年沈阳市最低工资为700元/月，2010年沈阳市最低工资为900元/月，2011年、2012年沈阳市最低工资为1100元/月，2013年、2014年、2015年沈阳市最低工资为1300元/月，2016年、2017年沈阳市最低工资为1530元/月。 本院认为，本案争议焦点“沈阳南塔客货站应否向被告支付加班费及支付标准的问题”，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）的规定，用人单位休息日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案被告的工作时间为“上24小时，休息24小时”和“上24小时，休息48小时”，即实行两班和三班倒的工作制，对该事实原告未提出异议。本院认定每24小时中合理用餐时间以2.5小时为宜，在综合计算工时的情况下，法定工作时长为166.64小时，根据被告的工作性质、特点，在夜班期间不可能全部处于工作状态，应有长期处于等待的情况，因此认定被告24小时全部为工作期间不妥，本院酌情确定被告“上24小时，休息24小时”工作时间的延时加班时间为月60小时，“上24小时，休息48小时”工作的延时加班时间为月20小时。因原告南塔客货站于2017年9月16日发生大火后未在正常经营，因此加班费计算至火灾发生前一日，即2017年9月15日。关于计算加班费的工资标准，双方均未提供劳动合同，故本院按最低工资标准作为延时加班费的计算依据。 1、2006年4月1日至2006年12月31日的延时加班费2560.3元（550元÷21.75天÷8小时×60小时×9个月×150%）,2007年1月1日至2008年12月31日的延时加班费8689.7元[（700元+700元）÷21.75天÷8小时×60小时×12个月×150%）],2009年1月1日至2009年10月31日的延时加班费3620.7元（700元÷21.75天÷8小时×60小时×10个月×150%）。以上合计为11610.7元。 2、2009年11月1日至2009年12月31日延时加班费241.4元（700元÷21.75天÷8小时×20小时×2个月×150%），2010年1月1日至2016年12月31日延时加班费10165.5元[（900元+1100元+1100元+1300元+1300元+1300元+1530元）÷21.75天÷8小时×20小时×12个月×150%]，2017年1月1日至2017年8月31日的延时加班费2110.34元（1530元÷21.75天÷8小时×20小时×8个月×150%），2017年9月延时加班费87.93元（1530元÷21.75天÷8小时×10小时）。以上合计为12605.17元。 上述加班费共计24215.87元，原告南塔客货站应予给付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下： 一、原告沈阳公路主枢纽南塔客货联站（有限公司）于本判决生效之日起十日内给付被告冯富伟延时加班费24215.87元； 二、驳回原告沈阳公路主枢纽南塔客货联站（有限公司）及被告冯富伟的其他诉讼请求、抗辩。 如原告沈阳公路主枢纽南塔客货联站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓霞 人民陪审员  王 雯 人民陪审员  谢建华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张 博 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。