湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2841号原告：肖鸣杰，男，1990年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，湖南省湘潭市人，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系雨湖区和平街道杉山社区居民委员会推荐。被告：湖南万欣汽车服务有限公司，住所地湘潭九华经开区学府路**新都汇******，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：吴春兰。委托诉讼代理人：肖有家，男，1986年9月15日出生，湖南省湘潭县人，汉族，住湖南省湘潭县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。原告肖鸣杰与被告湖南万欣汽车服务有限公司（以下简称：万欣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鸣杰及其委托诉讼代理人戴元华、被告万欣公司的委托诉讼代理人肖有家、张俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖鸣杰向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告双方于2017年12月22日签订的车辆合作协议；二、判决被告退返车辆购买首付款20800元；三、判决被告退返原告车辆月供费11830元；四、判决被告退返原告代买车辆保险费3168元；五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月22日与原告签订车辆使用、购买合作协议，协议第一款约定甲方提供的车辆为：东风标致301，第三款规定乙方在协议生效后支付甲方车辆购买前费用20800元。原告于2017年12月22日支付10800元、2018年4月4日支付10000元购买车辆首付款给被告。原告分别于2018年1月9日、2月7日、3月5日、3月9日、4月10日、5月9日、6月9日、7月9日向被告缴纳了车辆月供费共计11830元，原告转账给被告代买车辆保险费3168元。2018年8月31日下午15:40左右，原告开车在雨湖区韶山东路附近被一个姓杜的等4人拦车逼停，并将原告控制不让原告联系任何人，将被告提供给原告使用的湘Ａ×××**车开走，原告报警后该车被交警拦下并扣车停放在宝塔派出所，原告被带至长沙天心区芙蓉南路上的弘高车世界，等原告回到湘潭宝塔派出所时已是晚上19时左右，经警方调查才知道该车牵扯到四方利益关系，民警表示无法做出有效判定，建议原告走其他途径解决。2018年9月，被告要原告出10000元拖车费，被告以原告未出拖车费为由将车开回被告公司。被告提供原告使用及购买的车辆所有权人是弘高融资租赁有限公司，可见被告在与原告签订车辆使用、购买合同时存在欺诈行为，隐瞒事实，且目前原、被告双方签订的合同无法履行是被告所造成。现原告为维护自身的合法权益诉至本院。被告万欣公司答辩称：原告起诉被告违约不成立，本案系原告违约，被告要求继续履行合同。原、被告双方签订了合作协议，在合作协议中，对于该车的性质以及每月需要交纳的车辆月供都约定得非常清楚，也约定了在原告按时交纳完月供之后，车辆归属于原告，并且原告也按照合同的约定交纳相应的月供。本案涉案车辆是融资租赁性质的车辆，从车辆的行驶证所有人显示，是弘高融资租赁有限公司（以下简称：弘高公司）的车辆，在交付车辆时，被告已经将车辆的行驶证原件交给原告，在没有交纳完所有的月供款之前，弘高公司保留所有权。但是在合同履行过程中，由于原告没有及时交纳月供的原因，导致车辆被弘高公司扣押，与被告无关，原告也没有任何证据显示被告方人员进行扣车。且从合同履行过程中来看，车辆一直在原告手中由原告正常使用，没有任何影响原告使用车辆的情况，只是由于原告没有交纳月供的情况下才导致弘高公司扣车，没有解除合同的事由出现。对由于原告自身的原因导致合同不能履行，应由原告自行承担相应的责任。综上，恳请法院驳回其全部的诉讼请求。本院审理认定事实如下：2017年12月22日，万欣公司（甲方）与肖鸣杰（乙方）签订《合作协议》一份，约定：一、合作模式：1、由甲方通过自己所属的战略合作渠道提供车辆：（具体以行驶证登记的品牌和型号为准，以下简称车辆），本合同中甲方提供的车辆为：东风标致301，乙方成为甲方的合作司机。2、本车辆在合作期间，可由乙方按本合同使用，在合作期满后，在乙方没有违约的情况下，甲方需将本车辆过户给乙方，由乙方全权持用，过户费和手续费由乙方承担。二、合作期限：合作期限自2017年12月22日至2020年2月9日止，共计24个月。三、合作期间的费用支付与承担：1、车辆由甲方通过自己所述的战略合作渠道为乙方进行购买，买车的首付款及前期费用和月供等一切购买费用由乙方负责支付给甲方。2、乙方在本协议生效后3个工作日内支付给甲方车辆购买前期费共计人民币20800元（大写：贰万零捌佰元整）。3、乙方接受甲方的培训和管理服务，每月需向货款方缴纳车辆月供，每月车辆月供为人民币1690元（大写：壹仟陆佰玖拾元整）。共计36个月。已还10个月月供，余26个月月供。车辆月供每月按时缴纳，不得逾期。4、如乙方每月缴纳车辆月供逾期3天以上，则甲方有权暂时收回车辆，暂停合作，并且乙方在30天之内必须要交清违约金并处理完毕违约事宜，否则公司有权对此车做出收回处理，正式中止合作。并有权追究乙方在本合同中的所有违约责任。四、权利义务分配：1、甲方权利义务：1.1、通过自己战略合作渠道购买新车辆；1.3、为乙方购买车辆首年保险（非营运），具体保险金额以保单为准。2、乙方的权利义务：2.2积极交纳合同中所约定的各种款项；2.4协议到期后，在乙方没有违约的情况下，车辆的使用权全部归乙方，过户费用及相关手续费由乙方承担。乙方在车辆需要购买保险时，必须及时自行购买，甲方不承担保险费用，如乙方不及时购买保险造成了交通事故导致保险公司无法赔付，则所有责任由乙方负责。五、违约责任的认定和处理：1、乙方违反本协议约定，甲方已收取的车辆购买前期费用不予以退还；情节严重的，甲方可选择是否解除本协议；另外，乙方因违约还应向甲方交纳人民币叁万元的违约金。2、乙方不得拖欠应付给银行按揭或者贷款的车辆月供，如有逾期除承担违约责任外，甲方有权收取人民币50元每天的逾期费用和滞纳金，并有权采取一切合法手段对乙方进行催收，催收过程中产生的一切费用由乙方负责。另双方约定，月供至迟于每月10日前向被告支付。合同签订后，被告将登记在弘高公司名下并由弘高公司提供的牌照为湘Ａ×××**的东风标志牌小型轿车交付给原告，同时被告向原告交付该车的机动车行驶证原件；弘高公司对原、被告之间签订的《合作协议》知情并予以认可，并表示万欣公司对案涉车辆有处分权；原告于2017年12月22日向被告支付首付款10800元，于2018年4月4日向被告支付首付款10000元；于2018年1月9日、2月7日、3月9日、4月10日、5月9日、6月9日、7月9日分别向被告支付月供款1690元；于2018年3月5日向被告支付保险费3168元，被告为该车购买了相关保险。另查明，2017年2月22日，被告（甲方）与朱长云（乙方）签订《合作协议》，协议约定：一、合作模式：1、乙方委托甲方购买品牌汽车，再由乙方向弘高公司申请贷款。二、合作期限自2017年3月22日至2020年3月22日止，共计36个月。四、权利义务分配：1、甲方的权利义务：1.4依约收取乙方履约保证金及每月人民币3900元服务费用的权利。2、乙方的权利义务：2.4协议到期后，在乙方没有违约的情况，车辆的使用权全部归乙方，过户费用及相关手续费由乙方承担。《合作协议》签订后，被告登记在弘高公司名下并由弘高公司提供的牌照为湘Ａ×××**的东风标志牌小型轿车交付给朱长云；合同履行过程中，被告与朱长云口头协商解除《合作协议》，朱长云于2018年10月19日签字确认：上述合同双方已于2017年10月20日协商解除，本车辆也在同日交付给甲方，后续车辆处置全部由甲方处理，与乙方无关，甲、乙双方无任何经济纠纷，情况属实。原、被告签订合同后，车牌号为湘Ａ×××**的车辆一直由原告使用，因原告未按期还款，弘高公司于2018年8月31日准备将车牌号为湘Ａ×××**收回，在收车过程中与原告发生纠纷，经报警后，民警将双方带回派出所，后双方自行协商好，原告将车辆开回。2018年9月初，原告将车辆开至被告处退回，并表示不再继续履行合同。本院认为，从具体的合同内容和履行情况看，本案纠纷的性质为原告分期付款购车，车辆所有权人所有权保留的分期付款买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张原、被告签订《合作协议》时，被告对车辆没有所有权，系欺诈行为，从而导致原、被告之间合同无法履行，合同应当解除；本院认为，原、被告签订的《合作协议》时，被告已明确告知原告车辆所有权人系弘高公司，且车辆的登记所有权人弘高公司对该《合作协议》以及被告处分案涉车辆的行为予以认可，被告已将案涉车辆交付原告使用，原告被弘高公司催收系其未按照合同约定支付月供而导致，被告在履行合同过程中并无不当行为，且被告不同意解除合同，故对原告请求解除原被告之间签订的《合作协议》，本院不予支持；其在此基础上提出的退还已支付款项的诉请，本院亦不予支持。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖鸣杰的诉讼请求。本案受理费695元，减半收取计348元，由原告肖鸣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一八年十一月十四日法官助理何婵娟代理书记员  杨 韬附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。