wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8832号原告：徐兰霞，女，1970年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。被告：窦雷雷，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：周凤霞，女，1981年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：赣榆区金山镇国鑫门窗加工厂。住所地连云港市赣榆区金山镇周庄村。经营者：窦雷雷，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐兰霞与被告窦雷雷、周凤霞、赣榆区金山镇国鑫门窗加工厂（以下简称国鑫门窗厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰霞的委托诉讼代理人徐大康到庭参加了诉讼，被告窦雷雷、周凤霞、国鑫门窗厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰霞向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告借款70000元及利息。诉讼中原告将诉讼请求明确为：请求判令被告窦雷雷、周凤霞共同偿还原告借款40000元及利息（利息自2018年9月19日起至二被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告窦雷雷、周凤霞、国鑫门窗厂共同偿还原告借款30000元及利息（利息自2018年1月1日起至三被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：2016年12月至2017年3月，三被告因为资金周转需要，向原告借款70000元，现因原告急需资金使用，故向被告索要，但三被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告窦雷雷、周凤霞、国鑫门窗厂均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告国鑫门窗厂系被告窦雷雷经营的个体工商户。2016年12月2日，被告窦雷雷、周凤霞因为资金周转需要，向原告借款40000元，并于借款当日出具借条一份交原告持有，借条载明：“今借现金人民币大写肆万元正，小写￥40000.00元，借款人：窦雷雷、周凤霞，2016年12月2日”，该份借条由被告窦雷雷书写，二被告在借款人位置签名、捺印确认借款事实。2017年3月2日，被告窦雷雷、周凤霞、国鑫门窗厂再次向原告借款30000元，并于借款当日出具借据一份交原告持有，借据载明：“今借到现金叁万元整，小写￥30000.00元，定于2017年3月2日起至2017年前还清，逾期不还，自愿支付银行贷款利率的4倍计算利息。借款人：窦雷雷、周凤霞、赣榆区金山镇国鑫门窗加工厂”，该借据由被告窦雷雷书写，周凤霞在借据中借款人位置签名、捺印确认借款事实，借据中的借款人位置加盖有被告国鑫门窗厂的印章。以上借款经原告索要，三被告至今未能偿还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦雷雷、周凤霞共同向原告徐兰霞借款40000元，被告窦雷雷、周凤霞、国鑫门窗厂共同向原告徐兰霞借款30000元，上述款项后经原告多次索要，各被告至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告徐兰霞将其中40000元借款的利息明确自2018年9月19日起至二被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，另30000元借款的利息明确自2018年1月1日起至三被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定及双方的借款合同约定，本院依法予以支持。综上，对原告徐兰霞要求被告窦雷雷、周凤霞共同偿还原告借款40000元及利息（利息自2018年9月19日起至二被告实际给付之日止，按照年利率6%计算），被告窦雷雷、周凤霞、国鑫门窗厂共同偿还原告借款30000元及利息（利息自2018年1月1日起至三被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦雷雷、周凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐兰霞借款本金40000元及利息（利息自2018年9月19日起至二被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告窦雷雷、周凤霞、赣榆区金山国鑫门窗加工厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款30000元及利息（利息自2018年1月1日起至三被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如被告窦雷雷、周凤霞、赣榆区金山国鑫门窗加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告窦雷雷、周凤霞、赣榆区金山国鑫门窗加工厂承担，该费用原告徐兰霞已预交，由被告窦雷雷、周凤霞、赣榆区金山国鑫门窗加工厂于本判决生效之日起十日内直接向原告徐兰霞给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一八年十一月十九日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37357号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区联合广场****，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人钟庆坤，男，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人山东鸿达典当有限公司。。住所地山东省济宁市高新区洸河路**冠亚星城统一社会信用代码91370800069991033。 法定代表人李蒙。 被执行人荣景，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人刘伟伟，男，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址山东省汶上县。 被执行人李昌龙，男，汉族，1988年12月5日出生，身份证住址山东省汶上县。 被执行人徐爱菊，女，汉族，1982年6月4日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人金瑞敏，女，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人孙传刚，男，汉族，1975年3月25日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人陈瑞康，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人荣海霞，女，汉族，1982年6月26日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人济宁顺驰商贸有限公司。。住所地山东省济宁市高新区洸河街道办事处黄庄村(吴泰闸东路冠亚国际公馆**)统一社会信用代码91370800693132304。 法定代表人徐爱菊。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人钟庆坤、山东鸿达典当有限公司、荣景、刘伟伟、李昌龙、徐爱菊、金瑞敏、孙传刚、陈瑞康、荣海霞、济宁顺驰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24182号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付540944.44元及利息等，本院于2018年6月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人均无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人钟庆坤、李蒙（山东鸿达典当有限公司法定代表人）、荣景、刘伟伟、李昌龙、徐爱菊、金瑞敏、孙传刚、陈瑞康、荣海霞，但本院均未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年十一月十五日 书记员 翁雅玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初37162号原告：赵蕊，女，1980年10月15日出生，满族，北京信杨四海广告有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。原告赵蕊诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵蕊、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人王伟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵蕊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金15206.66元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订了编号Y1504134的《北京市商品房预售合同》，购买了坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3，B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼7层2单元715，预测建筑面积公57.31平方米，单价每平方米17527.28元，合同总价款756828元。同日，办理了商品房预售合同联机备案。2014年1月12日原被告双方签订补充协议将付款方式改为一次性付款。被告分两次收取了原告的全部合同房价款，其中2013年7月4日收取了386828元，2014年1月12日收取了370000元，面积差价款3505元原告也按照被告的要求按时补齐。此外，被告早在2012年8月31日就向原告收取了产权代办费1000元，印花税379元。2014年6月1日被告向原告交付房屋，同时向原告收取了房屋权属登记费550元、产权印花税5元、契税22809.99元。被告违反《北京市商品房预售合同》第二十二条等约定，逾期办理楼栋权属证明及商品房转移登记，2014年6月1日交付房屋后，原告最晚应在2016年6月1日取得房屋所有权证书，但至今未取得。原告认为被告的行为构成违约，应按照合同条款约定承担每满一年支付已付房价款1%的违约金，因逾期两年，违约金合计为15206.66元，故诉至法院。龙源地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求，逾期办证的责任不在我公司，是原告本身提交办证资料的时间较晚，其在2017年11月份才把办理房产证的资料提交给我公司，逾期办证的责任应该由原告自己承担，同时涉诉房屋的产权证已经办理下来了。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否履行了合同义务，及时协助赵蕊取得北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼X层X单元XXX（以下简称“涉诉房屋”）的权属证书。赵蕊认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务，逾期超过两年。为此，赵蕊向本院提交了《北京市商品房预售合同》、《商品房预售合同之补充协议》、联机备案表、房款发票、产权代办费收款专用收据、印花税收款专用收据、契税收款专用收据、房屋权属登记费收款专用收据、产权印花税收款专用收据。龙源地产公司对上述证据真实性不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。龙源地产公司表示，因赵蕊于2017年11月才向其提交办理产权登记的相应材料，故逾期办证的责任应由原告自行承担。赵蕊称其在收房时就已经把办证材料提交给了龙源地产公司，龙源地产公司此后从未主动联系其补充材料，在其迟迟未取得房产证的情况下主动联系龙源地产公司，龙源地产公司才告知其缺少资料，其及时予以了补充。龙源地产公司并未提供证据证明其及时通知过赵蕊补充材料而赵蕊拒不配合。根据本院确认的上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定赵蕊依约向龙源地产公司交纳了房款、产权代办费、房屋权属登记费等，但龙源地产公司未及时履行合同义务，逾期超过两年未协助赵蕊取得房屋权属证书。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。龙源地产公司在收取赵蕊交纳的产权代办费、房屋权属登记费后，有义务及时为赵蕊办理涉诉房屋的权属证书。根据本院查明的事实，龙源地产公司并未及时履行合同义务，协助赵蕊取得涉诉房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，支付赵蕊违约金。对于龙源地产公司有关赵蕊未及时提交办理房屋权属证书所需资料导致办证延迟的辩解意见，龙源地产公司在收取赵蕊的产权代办费、房屋权属登记费后有义务通知赵蕊及时提交办理房屋产权登记的相应资料，然而龙源地产公司并未提供证据证明其及时履行了通知义务而赵蕊拒不配合提供相应资料，因此本院对其该项辩解意见不予采纳。按照双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条“产权登记”第(二)款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起XXX日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。赵蕊于2014年6月1日收房，龙源地产公司未能按约在涉诉房屋交付之日起的XXX日内协助赵蕊取得涉诉房屋的权属证书，已逾期满两年以上，故龙源地产公司应按照赵蕊已付房款（760333元）1%的标准向赵蕊支付逾期满两年的违约金15206.66元（计算方法：760333元*1％*2＝15206.66元）。赵蕊所主张的违约金数额与上述数额一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告赵蕊逾期办理房屋权属证书违约金15206.66元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一八年十一月二十三日法官助理汤硕书记员郭迎
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0903刑初154号公诉机关黑龙江省七台河市桃山区人民检察院。被告人尚树军，男，汉族，1974年11月7日出生，半文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，无固定住所。2010年因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年；2016年因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑八个月;2017年因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，于2017年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月5日被公安机关抓获，同年7月6日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，同年8月8日经七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局桃山分局执行，现羁押于七台河市看守所。被告人尚树军盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年10月25日以七桃检诉刑诉（2018）142号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人尚树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人尚树军无职业，无固定住所，无经济来源，遂产生盗窃他人财物的想法。1.2017年12月24日12时许，被告人尚树军在七台河市新兴区宏伟桥附近的潘氏旅店一房间内，趁被害人王某1熟睡之机，将王某1放在床边外套上衣兜内的现金人民币2000.00元及身份证、银行卡等物品盗走后逃离现场。2.2018年6月19日17时30分许，被告人尚树军在七台河市桃山区七彩城内食街北道口面包狼对面的菜推上，趁被害人朱某1选菜之机，将朱某1放在外套右侧兜内的玫瑰金色苹果6SPLUS型手机（价值人民币1300.00元）盗走后逃离现场。3.2018年7月1日18时30分许，被告人尚树军在七台河市桃山区大商东门阿兰的店门前，趁被害人常某停着的黑色凌志轿车四个车门敞开、常某在车后与人聊天之机，将车后座上的黑色带红、绿钻的女士背包盗走后逃离现场，被盗包内有现金人民币8000余元及身份证、车钥匙等物品。综上，被告人尚树军实施盗窃作案三起，盗窃现金人民币10000.00元，盗窃玫瑰金色苹果6SPLUS型手机一部（经鉴定价值人民币1300.00元），盗窃女士背包一个（因被尚树军丢掉，实物灭失无法鉴定价值），盗窃款物合计人民币11300.00元。经侦查，2018年7月5日，七台河市公安局桃山分局侦查员在牡丹江市东安区一旅店内将被告人尚树军抓获归案。公安机关从尚树军处扣押赃物苹果6SPLUS手机一部、赃款现金人民币1600.00元及用赃款购买的黄金项链一条，扣押赃款赃物已全部返还被害人，其余赃款已被其挥霍，赃物被其扔掉。公诉机关认为，被告人尚树军的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚树军系累犯，应从重处罚；其曾因多次盗窃被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人尚树军到案后能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人尚树军对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。对于上述事实，被告人尚树军在开庭审理过程中无异议，且有被告人尚树军的户籍证明、到案经过、证人陈某、王某2、李某的证言、被害人王某1、朱某1、常某的陈述、被告人尚树军的供述与辩解、七台河市价格认证中心对苹果6SPLUS手机的鉴定意见、案发现场勘验、检查笔录等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人尚树军以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其中第二起犯罪系扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人尚树军有多次同类犯罪前科，酌定从重处罚；其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；尚树军到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后部分被盗物品被公安机关扣押并返还被害人，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚树军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日始至2020年1月4日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周鹭荻二〇一八年十一月七日书记员  郭 琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7159号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄明达，男，1987年05月31日生，汉族，住蚌埠市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄明达信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7182号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
（广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执恢864号 申请执行人深圳市环境保护和水务局与被执行人何成琼行政处罚执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305执1760号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行已经发生法律效力的深南环水罚【2017】113号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳行政处罚款人民币40000元，本院依法受理。 原执行案件未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入限制高消费名下中后，本院依法终结该案件的本次执行程序。现，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定被执行人于2018年11月16日前向法院缴纳罚款本金20000元，申请执行人同意放弃其他执行请求。被执行人于2018年11月15日主动履行了付款义务,申请人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人与执行人达成的执行和解协议内容已经全部履行完毕，申请执行费人民币200元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： （2018）粤0305执1760号、（2018）粤0305执恢864号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十七日 承办人:朱晓瑾
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终3420号上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路**，统一社会信用代码913412006897546884（1—1）。法定代表人：王光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉洁，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘新河，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人刘新河房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阜阳市利华置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定涉案房屋完成环保备案之日为验收合格时间没有法律依据；涉案房屋已于2016年5月11日通过五大主体验收合格，符合合同约定的交付条件；一审判决对违约金的计算不正确。刘新河辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘新河向一审法院提出诉讼请求：阜阳市利华置业有限公司按照合同约定支付延迟交房违约金11805.48元（按照违约金每日房价款的万分之一计算）；并由其承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月18日，阜阳市利华置业有限公司与刘新河签订了商品房买卖合同，约定：刘新河购买阜阳市利华置业有限公司开发的位于临泉县城关镇幸福路南侧利华中央公馆22＃商住楼11层1103室房屋，建筑面积106.30平方米，每平方米5048.10元，共计536613元；在合同签订当日付276613元，剩余房款办理公积金贷款；合同约定房屋交付期限为2015年12月31日前。逾期交房的，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。刘新河于2016年8月8日接收房屋。利华中央公馆22#楼于2016年5月11日经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收合格。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。刘新河已按约支付购房款，但阜阳市利华置业有限公司未按照合同约定时间2015年12月31日前向刘新河交付房屋，依法应承担违约责任。阜阳市利华置业有限公司虽主张自2016年5月23日起，已经通过在小区张贴通知、房产局网站、临泉在线网站发布交房公告、快递通知等方式通知刘新河收房，刘新河一直拒收房屋，构成违约，涉案交房时间应为2016年5月25日。阜阳市利华置业有限公司虽于2016年5月23日通知收房，但当时涉案房屋并未验收合格，应视为尚不具备交付房屋的条件。至2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案，房屋始具交付条件，故房屋验收合格的时间应以2016年12月27日为准。刘新河已于2016年8月8日收房，故对其主张的逾期交房违约金11805.48元予以支持。阜阳市利华置业有限公司关于因天气延迟交付不构成违约的辩解意见，因其未提供施工日志、监理日志相互印证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：阜阳市利华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘新河延迟交付房屋违约金11805.48元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元,由阜阳市利华置业有限公司负担。在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审法院认定的房屋验收合格日是否正确；阜阳市利华置业有限公司是否依约通知刘新河接收房屋。双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2016年5月11日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未就此出具认可性意见，不应认定房屋已经验收合格。至2016年12月27日，该房屋陆续完成公安消防、环保、规划等专门管理部门审核，应视为房屋验收合格，符合双方约定的交付条件。阜阳市利华置业有限公司虽称其于2016年5月份即通知交房，但当时该房屋不符合交付条件。在涉案房屋符合交付条件后，阜阳市利华置业有限公司未能提供证据证明其向刘新河履行了通知交房义务，且由于刘新河的原因导致涉案房屋未能交付等事实。故应认定阜阳市利华置业有限公司未按双方约定履行通知交房义务。鉴于刘新河已于2016年8月8日接收房屋，本案逾期交房违约金应从2016年1月1日计算至2016年8月8日，一审法院据此判决阜阳市利华置业有限公司支付相应的逾期交房违约金并无不当。综上所述，阜阳市利华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  杨开多审判员  刘 伟二〇一八年十一月二十二日书记员  王京阳附：（2018）皖12民终3420号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书(2018)苏1012民初8422号原告：张维斌，男，汉族，1971年8月29日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷永，江苏忠信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏忠信义律师事务所律师。被告：江都市第二皮鞋皮件厂，住所地在扬州市江都区丁伙镇锦西。法定代表人：丁长顺，该厂厂长。原告张维斌与被告江都市第二皮鞋皮件厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，并于2018年11月23日进行了调解。被告原系集体企业，1999年改制，一直经营至2014年初，于2014年5月26日被吊销营业执照。原告系被告单位职工，自1985年1月以来一直在该单位工作。后被告因亏损停业，双方于2014年11月14日进行结算，被告尚欠原告工资391元，且被告向原告承诺待厂房处理后向原告支付工资款及经济补偿金等。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“根据皮鞋厂现状，经双方核对，欠张为兵工资391元，该款待厂方房地产处理落实一次清结。关于工龄根据工作性质另作处置。”经原、被告确认，欠条中的“张为兵”系本案原告张维斌。此后，原告曾多次向被告索要工资及经济补偿金等，被告一直以厂房未处置为由推诿。现被告厂房于2018年被扬州市江都区人民法院执行，但原告工资、经济补偿金等仍未解决。故原告于2018年11月1日向扬州市江都区劳动仲裁委员会申请仲裁，后因原告的仲裁请求已超过5日受理期限，故原告诉至法院，要求被告支付原告工资391元及经济补偿金17760元（1480元/月×12个月）。审理中，经原、被告协商，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告支付原告工资391元及经济补偿金13200元（1100元/月×12个月）。经本院主持调解，双方当事人于2018年11月23日自愿达成如下协议：一、截止于2018年11月23日，经原、被告结算，被告江都市第二皮鞋皮件厂尚欠原告张维斌工资391元及经济补偿金13200元，合计13591元，被告江都市第二皮鞋皮件厂定于签订协议之日起30日内付清；二、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计5元，由原告张维斌负担。本调解协议经各方当事人或特别授权委托代理人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  胡买梅二〇一八年十一月二十四日法官助理樊静书记员朱丹
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1425刑初588号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人张宾，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月10日被虞城县公安局取保候审。于2018年10月30日被本院取保候审。指定辩护人龚清华、高康佳（实习），河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）466号起诉书指控被告人张宾犯交通肇事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领、李乾坤出庭支持公诉，被告人张宾及其辩护人龚清华、高康佳到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人提出的辩护意见是，被告人张宾系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年5月2日20时50分许，被告人张宾驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由南向北行驶至虞城县稍岗乡安达加油站对面，与行人黄翠连相撞，造成该车损坏，黄翠连受伤经抢救无效于次日死亡，构成重大交通事故。张宾负此事故的全部责任。另查明，2018年7月6日，被告人张宾赔偿被害人亲属8万元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人张宾在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无前科证明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人郭某的证言、现场勘查笔录及照片、虞城县公安局法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宾违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于张宾自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；系初犯，赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，酌情对其从轻处罚。经虞城县司法局社区矫正办公室调查，张宾具备适用社区矫正条件，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人提出对张宾从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据张宾的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马明锋审判员  范晓娟审判员  杨海营二〇一八年十一月二十八日书记员  陈可心
湖南省长沙市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）湘01司惩复4号 复议申请人（被罚款人）：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。 法定代表人：蒋良德，董事长。 复议申请人上海长江联合金属交易中心有限公司因不服湖南省长沙市开福区人民法院于2018年9月25日作出的罚款决定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。 复议申请人上海长江联合金属交易中心有限公司认为，鉴于上海长江联合金属交易中心有限公司对公司财务报表(支付凭证)、各股东分红方案等法律文件的管理使用均有一定特殊要求，且涉各股东权益及商业秘密，在接到法院的协助调查公函后，已分别于2018年7月25日、2018年9月6日向法院寄送了两份《情况说明》，说明了不能提交的原因及处理方案、解决途径，并明确表明法院如需上海千圣贵金属有限公司相关股份分配及财务数据文件，直接向上海千圣贵金属有限公司获取更为效率便捷。法院向上海长江联合金属交易中心有限公司调查的2014年1月起至2018年6月期间分红情况以及上海长江联合金属交易中心有限公司向各股东分红方案，已明显超出了本案原告易红石的诉请所确认的自2014年12月18日起持有的上海千圣贵金属有限公司40.2%股权的投资权益的范围，更何况上海长江联合金属交易中心有限公司向上海千圣贵金属有限公司以外其他股东的分配方案与本案毫无关联。上海长江联合金属交易中心有限公司前述仅向法院提供调査方案、途径行为，并未造成法院不能查清涉案原、被告双方股权代持投资权益的法律后果，故上海长江联合金属交易中心有限公司已竭尽全力积极协助、配合法院调查取证，不存在拒不配合法院调查取证的情形，法院对上海长江联合金属交易中心有限公司处以罚款显然存在错误。请求贵院依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院2018年9月25日作出的罚款决定。 经审查，湖南省长沙市开福区人民法院先后两次向被罚款人上海长江联合金属交易中心有限公司发布公函：一、调查上海长江联合金属交易中心有限公司在2014年1月至2018年6月期间是否向股东上海千圣贵金属有限公司进行分红；二、如有分红，请具体提供每笔分红时间及金额的情况，附上相应的支付凭证（或财务报表），并提供上海长江联合金属交易中心有限公司向各股东分红方案。被罚款人答复湖南省长沙市开福区人民法院，已将法院所需的相关数据递交给其股东上海千圣贵金属有限公司，要求湖南省长沙市开福区人民法院向上海千圣贵金属有限公司自行调取。 本院认为，湖南省长沙市开福区人民法院先后两次向被罚款人上海长江联合金属交易中心有限公司发布公函，调查上海长江联合金属交易中心有限公司在2014年1月至2018年6月期间是否向股东上海千圣贵金属有限公司进行分红情况，并要求调取相关数据，被罚款人上海长江联合金属交易中心有限公司拒不提供，被罚款人上海长江联合金属交易中心有限公司存在拒不配合法院调查取证的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回复议上海长江联合金属交易中心有限公司上海长江联合金属交易中心有限公司的复议申请，维持原罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年十一月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发据传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0113执314号申请执行人：袁超，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。被执行人：肖盼，男，1990年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。袁超与肖盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出(2017)鄂0113民初852号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人袁超向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人肖盼名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人肖盼有可供执行的财产。本院认为，被执行人肖盼目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。申请执行人袁超向本院提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0113民初852号民事判决书的本次执行程序。被执行人肖盼应继续履行本院作出的(2017)鄂0113民初852号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘友保审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年十一月二十一日书记员  郑 朵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：陈福俊，男，汉族，1973年8月5日出生，住广东省揭西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈福俊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈福俊向原告返还信用卡透支款本金15975.51元；2、被告陈福俊向原告支付零售利息1852.85元、分期手续费828.2元、违约金1081.47元、杂费18元（暂计至2018年3月27日，此后零售利息、分期手续费、违约金、杂费等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告陈福俊承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告陈福俊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈福俊。 二、卡号：62×××81。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈福俊持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月27日，陈福俊尚欠原告透支款本金15975.51元，利息1852.85元、分期手续费828.2元、违约金1081.47元、杂费18元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈福俊持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈福俊偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费、杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福俊偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金15975.51元； 二、被告陈福俊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年3月27日止，利息为1852.85元，此后以欠款本金15975.51元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈福俊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费828.2元、杂费18元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费294元，由被告陈福俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  郑小巧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执623号申请人：余某，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被被申请人：邵某，女，1975年10月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，在本院执行邵某与余某不当得利纠纷一案中，余某申请不予执行本院作出（2014）德民一初字第349号判决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人余某称，被申请人于2018年10月29日向法院就（2014）德民一初字第349号民事判决书申请强制执行。由于被申请人据以申请执行的民事判决书生效于2014年，被申请人的强制执行申请显然已经超过了执行申请期间，申请人民法院依法裁定不予执行。本院查明，邵某与余某不当得利纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）德民一初字第349号判决书：余某于本判决生效后五日内返还邵某人民币67077.15元。本判决于2014年生效。邵某于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。本案执行依据的（2014）德民一初字第349号判决书于2014年生效，该判决确定的履行期间为判决生效之日起五日内付清，故邵某于2018年10月29日向本院申请强制执行已经超过申请执行时效期间。余某对申请执行时效期间提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：不予执行本院（2014）德民一初字第349号民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一八年十一月二十七日书记员 李乐勇
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初3325号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人：耿君彩，总经理。   委托诉讼代理人：杨艳宾，男，公司员工。   被告：钱立杰，男，1969年1月9日出生，汉族。   原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与被告钱立杰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人杨艳宾到庭参加诉讼、被告钱立杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金29950元；2.判令被告向原告支付违约金4163.05元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年5月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由:垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www。dianrubao。com）注册成为垫付宝会员注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户，   由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。   本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：   （1）2018年3月4日，在商户常国瑛处垫付消费款18450元；   （2）2018年3月5日，在商户汪进友处垫付消费款11500元；   以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。   钱立杰未予答辩。   本院经审理认定事实如下：原告是替买方会员向卖方会员垫付消费款的投资有限公司，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。因垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信额度。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后。划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户。原告共为被告垫付消费款两笔，第一笔，2018年3月4日，在商户常国璞处垫付消费款18450元；第二笔，2018年3月5日，在商户汪进友处垫付消费款11500元。原告共为被告垫付消费款29950元。原告在为被告垫付消费款后，被告钱立杰未按领用合约的约定按时偿还原告的垫付款，构成违约。被告欠原告垫付款当月的违约金和至本案诉状之日的违约金为4163.05元。   另查明，《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条二款约定，乙方（被告方）未按时足额偿还甲方（原告方）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。   本院认为，原告为被告的消费购物垫付购物款，双方之间形成垫付消费款的合同关系，双方均应按合同的约定履行各自义务，原告按合同约定为被告垫付了消费款项，但被告未按合同的约定按时向原告偿还垫付款，构成违约，因而被告对此应向原告承担支付垫付款和相应违约金的责任。   被告钱立杰经本院传票合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。   综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告钱立杰于本判决生效后十日内给付原告垫付宝投资有限公司垫付款29950元及自垫付款项之日至2018年9月19日期间的违约金和迟延违约金4163.05元；   二、被告钱立杰向原告垫付宝投资有限公司支付自2018年9月20日至所欠垫付款还清之日的迟延违约金，该违约金按所欠垫付款金额的日千分之一计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费652元，减半收取计326元由被告钱立杰负担，此款由被告钱立杰于本判决生效后十日内直接支付给原告垫付宝投资有限公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 薛 荣     二〇一八年十一月十四日   书记员 陈慧敏   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1831号申请执行人李蓬勃，男，1996年2月24日生，汉族，住河南省通许县。被执行人杨恒，男，1993年4月23日生，汉族，住河南省通许县。本院执行李蓬勃申请执行杨恒民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨恒的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年十一月二十三日书记员  任卫学
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初3355号 原告张荣利，男，1949年1月11日出生，汉族，工人。现住辽宁省鞍山市铁**。 被告崔海鹏，男，1978年1月10日出生，满族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告张荣利诉被告崔海鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告的洗煤厂拉煤，给付被告预付款2万元，原告共拉煤28.72吨，每吨500元，共计14360元，被告尚欠原告5640元，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款人民币5640元，本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，被告经营一家洗煤厂，原告一直在被告的洗煤厂拉煤。2017年4月14日，原告给被告汇款人民币2万元。2017年4月16日，原告从被告处拉煤28.72吨，每吨价格为500元，价款总计为14360元，剩余5640元。余款经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述，中国农业银行转账业务客户回执、拉煤称重单等证据材料在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告一直在被告处买煤，2017年4月14日原告预付煤款2万元，2017年4月16日原告拉走价值14360元的煤，尚剩余煤款5640元，因原告不再需要拉煤，被告应将剩余煤款返还给原告，该款经原告多次催要，被告至今未返还的行为属违约行为，故对原告要求被告给付欠款5640元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和抗辩的机会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告崔海鹏于本判决生效后十日内一次性返还原告张荣利剩余煤款5640元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一八年十一月二十八日 书记员  项 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初40217号本院于2018年10月31日对原告北京蒙牛乳业销售有限公司与被告邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案作出的（2018）京0102民初40217号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）京0102民初40217号民事判决书中第3页第15行“第二十四条第三款”补正为“第二十四条第四款”；第4页第2行“第二十四条第三款”补正为“第二十四条第四款”。审判员  陆俊芳二〇一八年十一月十九日书记员  郭晓爽
丽水市莲都区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2018）浙1102执5244号 杨丽荣： 杨丽荣与元志斌关于劳务合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。 二〇一八年十一月十三日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：http://www.zjsfgkw.cn/)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是wcgng6。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇一八年十一月十三日
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申351号杨春发：你为运输毒品一案，对云南省普洱市中级人民法院（2013）普中刑初字第29号刑事判决、云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第743号刑事裁定不服，以你系公安机关的线人，此次运输系线人行动；原裁判审理程序违法，对你定罪处刑错误，应当宣告你无罪为由向本院提出申诉。经审查，本院认为，原裁判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。且原裁判针对你的辩解及上诉理由，充分说理，论证你对该案的辩解及上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。现你再以相同理由向本院提出申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知二〇一八年十一月二十六日
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初632号原告：魏占明，男，汉族，1969年9月5日出生。被告：马热者卜，男，回族，1972年5月7日出生，住德令哈市。第三人：蔡有升，男，汉族，1968年3月27日出生，德令哈市村民。原告魏占明与被告马热者卜、第三人蔡有升买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏占明，被告马热者卜，第三人蔡有升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏占明诉称，2017年9月初，原告魏占明与被告马热者卜，通过别人介绍商定，被告以每捆9.5元的价格向原告购买麦草，同年9月22日，原告按照约定的价格向被告支付了620捆麦草，货款共计5890元，由第三人蔡有升拉运至被告处。后原告魏占明电话向被告马热者卜询问麦草是否收到，被告告知原告麦草已收到，货款已经交付给第三人蔡有升。而第三人蔡有升声称，货送到后被告说货款他会自己交付给原告，并没有给自己。请求：被告支向原告支付货款5890元；本案诉讼费由被告承担。原告魏占明围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；被告马热者卜辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据；2017年9月我通过别人介绍认识蔡有升，之后我和蔡有升口头约定麦草买卖合同，有蔡有升向我提供麦草，我向其支付货款，当时约定其以12元/捆的单价向我出售620捆麦草，一共7440元。后来蔡有升分两次将麦草拉到家里，一共3车，第一天拉了2车，第二天拉了1车，就在第二天卸完麦草后，我就价款以现金方式一次性支付给了蔡有升当时买卖合同已经支付、履行完毕。至于原告魏占明，在本次交易过程中，本人并不知道其存在，也不认识，没有通过电话见过面，更谈不上所谓的“原告魏占明与被告马热者卜商定”，依据合同的相对性原则，被答辩人魏占明与我和蔡有升之间的买卖合同无直接关系，且我与蔡有升买卖合同依据支付价款，履行交货义务完毕，并无纠纷。原告魏占明的诉讼请求显属与事实不符，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。被告马热者卜围绕其辩称意见，向法庭出示身份证复印件一份，拟证实被告身份信息，具有诉讼主体资格。第三人蔡有升辩称，我负责拉运麦草，当时只是要了我的运费，拉完之后我给魏占明通知我把我的运费款已经收取，我只负责我的运费，他们之间的草钱我不知道，我当时只要走了1550元，之后就通知魏占明让他去要草钱，每捆草运费是2.5元。第三人蔡有升围绕其辩称意见，向法庭出示身份证复印件一份，拟证实被告身份信息，具有诉讼主体资格。经审理查明，原告魏占明通知第三人蔡有升给被告马热者卜拉运草，第三人共拉运了3车，共计为620捆草，每捆为12元（含运费每捆2.5元）。庭审中，被告称给付给第三人7440元，而第三人不予认可，称只收取运费1550元。另，被告马热者卜称当时手中钱款的面值为100元、50元，并未有20元等面值，且与第三人之间未发生找零的情况。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告魏占明将620捆麦草以每捆12元（含运费每捆2.5元）的价格卖给被告马热者卜，并由第三人蔡有升运输至被告处的事实，双方均认可，故本院予以确认。关于支付货款及运费问题。被告称一次性支付第三人货款及运费共计7440元，但对此第三人不予认可，辩称其仅收取运费1550元，被告庭审中称当时手中面值均为100元或50元，与第三人之间未发生找零的情况，被告的辩称意见不符合实际情况，且被告无其他相关证据予以证实货款支付的情况，应承担举证不能的后果，故被告辩称已支付清全额货款的意见本院不予采信。关于原告请求被告支付5890元货款的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告马热者卜自本判决生效之日起五日内一次性支付原告魏占明货款5890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告马热者卜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李春业人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二〇一八年十一月十四日书 记 员 李国珍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤国，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：黄立夫，男，1949年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰西县远大乡双太村村民委员会。法定代表人：孙殿鑫，该村村长。委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭希民，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。再审申请人李凤国、兰西县远大乡双太村村民委员会因与被申请人谭希民土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李凤国、兰西县远大乡双太村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784财保95号申请人：冯永强，男，汉族，1962年4月19日出生，住广东省鹤山市，被申请人：黄汉毅，男，汉族，1971年6月26日出生，住广东省鹤山市，被申请人：彭秀静，女，汉族，1972年10月27日出生，住广东省广州市荔湾区，申请人冯永强与被申请人黄汉毅、彭秀静因诉前财产保全一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄汉毅、彭秀静名下价值人民币1850000元的财产予以查封、冻结或扣押。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为申请人提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人黄汉毅、彭秀静名下价值人民币1850000元的财产。本案保全费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李满朝二〇一八年十一月二十七日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3452号 原告：张洪海，男，1955年3月20日出生，汉族，住成武县。 被告：李兵，男，汉族，36岁，农民，住成武县。 原告张洪海与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海到庭参加了诉讼；被告李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪海向本院提出诉讼请求：判令被告李兵立即偿还原告张洪海货款640元。事实和理由：原告做酒水批发洛北春酒成武县代理商，被告李兵在大田集镇做批发酒水小百货时，从原告处购买货物洛北春酒，金品酒10箱，头曲酒5箱，共计640元，被告当时没有付款，向原告出具收条一份，口头协议卖完货付款。至今，被告仍未付款。 被告李兵未到庭应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张洪海曾在成武县永昌大酒店门口东，后搬迁到成武县实验中学路东宏泰汽修厂院内做酒水生意。原告张洪海庭审中陈述，被告李兵从原告张洪海处两次购进酒水；大约在距今七、八年前某年的10月份，购买的第一批货物未付款，被告李兵向原告张洪海出具收条一份，收条载明“今收到洛北春酒5箱×48金品10箱×40640元田集李兵158××××8342”。期间，原告张洪海曾向被告李兵催要货款，但是被告李兵至今仍未支付给原告张洪海该笔货物款项。 本院所确认的上述事实，有原告张洪海陈述、被告李兵出具的收条在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原告张洪海与被告李兵虽然未签订书面合同，但原告提供洛北春酒货物，被告将货物从原告处运走的行为，可以视为双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供640元的货物，被告应依约给付相应货款。被告不给付货款的行为已经构成违约，故原告要求被告给付货款640元，于法有据，本院予以支持。 被告李兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵于本判决生效后五日内偿还原告张洪海货款640元。 如被告李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘根友 二〇一八年十一月二十八日 法官助理周子凯 书记员许丽亚
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5545号 原告：李关富男，1966年12月26日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 被告：建德泽尔曼生物技术有限公司，住所地建德市新安江街道半岛国际大厦**。 法定代表人：蒋灵会，执行董事。 原告李关富与被告建德泽尔曼生物技术有限公司（以下简称泽尔曼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月23日公开开庭进行了审理。原告李关富及其委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告泽尔曼公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李关富的诉讼请求为：1.判令被告立即支付工程款人民币40200元及逾期利息2412元（按月利率千分之五自2017年9月17日计算至2018年9月12日止），合计42612元；2.判令被告承担自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告签订《道路工程合同》，约定由原告施工梅城垃圾填埋厂内的道路，2016年12月27日施工完毕。完工后，经原告催促，被告支付部分工程款。2017年3月17日，工程验收合格。被告多次催讨剩余工程款，被告至今不肯支付，其理应承担不利法律后果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告泽尔曼公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证质证的权利。 原告为证明其主张，向本院提交：1、道路工程合同原件1份，用以证明原告承建被告的梅城垃圾填埋场内垃圾制固型燃料项目道路，双方约定工程内容、施工进度、工程款支付及违约责任等。2、验收报告1份，证明原告已经按约完成项目，被告验收通过的事实。3、中国建设银行明细查询表1份、交易明细1份，用以证明工程施工过程中，被告已支付76800元工程款。4、申请证人查某出庭作证，用以证明被告尚欠原告工程款的事实。本院经审查认为，原告提交的道路工程合同系原件，符合证据要件，予以认定；验收报告与证人证言互相佐证，能够证明案涉工程验收合格；银行明细查询表、交易明细能够证明原告于2016年12月17日收到46800元，被告于2017年7月25日支付原告工程款30000元，2016年12月17日原告收到的款项46800元，与合同约定“乙方开工后3日内支付工程总价的40%，支付46800元”相一致，故原告共计收到被告支付的工程款76800元，故对原告提交的证据均予已认定。 本院经审理查明事实如下：原告李关富与被告泽尔曼公司于2016年12月12日签订《道路工程合同》，约定由原告为被告施工梅城垃圾填埋厂内垃圾制固型燃料项目道路工程，工期15日，合同总价款117000元，开工后3日内支付46800元，全部完工20日内支付58500元，验收合格后支付余款11700元，最终路面施工量按实际施工面积结算。2016年12月17日，原告收到工程款46800元。2017年3月17日，案涉工程经被告方验收合格，水泥路面硬化实际施工量为：长198m，宽5m，总面积990㎡。2017年7月25日，被告支付原告工程款30000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订《道路工程合同》，该合同系原、被告真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据合同约定，在工程验收合格后6个月内支付全部余款，原告已将工程施工完毕，并验收合格，被告应按照约定及时支付工程款，现原告要求被告支付剩余工程款符合法律规定，本院予以支持。关于工程量，合同第二条第一项约定水泥路面硬化长约200m，宽5m，总面积1000㎡，按照实际面积结算工程款。故根据实际工程量计算的工程价款为115900元，故剩余工程款为39100元。合同约定工程验收后6个月内支付余款，工程于2017年3月17日验收合格，现原告要求被告支付自2017年9月17日起逾期付款的利息，且原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。故对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告建德泽尔曼生物技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告李关富工程款人民币39100元及逾期付款利息损失2320元（2018年9月18日起至判决确定给付之日止的利息损失按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率另行计付）。 驳回原告李关富的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费433元，被告建德泽尔曼生物技术有限公司负担421元，原告李关富负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇一八年十一月二十日 法官助理陈思 书记员骆鼎
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2910号申请执行人:重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区。负责人：张志勇，该公司总经理。委托执行代理人：杨海，该公司职工。被执行人:彭飞，男，生于1981年11月1日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与被执行人彭飞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0114民初4913号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人彭飞未履行该生效判决书所确定义务，申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，请求被执行人彭飞向其支付代偿款404057.01元及利息50000元，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人彭飞送达了执行通知及报告财产令，并对其名下财产进行了查控。2018年11月21日，双方达成执行和解协议：“一、被执行人彭飞于2018年11月28日前支付申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司20000元，余款从2018年12月起，被执行人彭飞每月支付申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司5000元，至2019年6月30日前共偿还200000元，2020年1月31日前付清所有欠款”。因该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2910号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘 曦审判员 林凌星二〇一八年十一月二十一日书记员 杨俊杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39132号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：龚文正，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚文正信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告龚文正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金123,689.84元，利息173,095.02元，费用8,039.9元(其中滞纳金和违约金2,847.61元，其他费用5,192.29元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计304,824.76元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年10月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金123,689.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龚文正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚文正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金123,689.84元；二、被告龚文正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,689.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773.8元，减半收取1,386.9元，由被告龚文正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初2291号原告：尹艾英，女，1960年4月14日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：伍清平、伍靖荒，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。被告：丁丰彪，男，1974年11月20日出生，汉族，京山市人，住京山市。原告尹艾英与被告丁丰彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍靖荒到庭参加诉讼，被告丁丰彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元及至2018年7月10日止的利息62000元，并从2018年7月10日起以13万元为基数，按年利率15%继续计算利息至付清之日止；2.由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：被告曾分别于2014年3月20日、5月15日向原告借款20万元，约定年利率为15%，后被告于2015年7月29日偿还了本金7万元及利息3万元，后被告又于2018年7月10日向原告出具了借条一张，载明共欠原告借款13万元及利息62000元，并于同年7月15日向原告书面承诺同年9月10日前还清。现原告经多次催收未果。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，被告丁丰彪因生意需要资金周转，于2013年3月20日向原告尹艾英各借款10万元并出具了借条，约定年利率15%，2014年3月20日，被告给付了一年的利息15000元后，又重新向原告出具了借条，仍约定年利率为15%。同年5月15日，被告又向原告借款10万元并出具了借条，约定年利率15%。以上借款均未约定借款期限。2015年7月29日，被告偿还原告借款本金7万元及利息3万元。2018年7月10日，经双方结算，被告重新向原告出具了借款13万元及利息62000元的借条一张。同年7月15日，被告向原告出具了还款保证书，承诺同年9月10日前还清。现因原告向被告催收未果，故诉至本院。以上事实有原告提交并经庭审质证、认证的被告出具的借条三份、银行转账凭证、还款保证书等证据予以证实。本院认为，本案被告丁丰彪因经营需要向原告借款，并出具了借条，原告亦给付款项，双方形成的自然人之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告二次向原告借款偿还部分借款本金及利息后，经结算重新向原告出具了借条，并约定了之前所欠的利息，该利息的计算并未超过年利率24%，被告丁丰彪应当在经原告催告后的合理期限内偿还原告借款及利息，现被告拒付，构成违约，故被告丁丰彪应当承担继续履行合同、偿还原告借款本金13万元及利息62000元并继续支付逾期利息的民事责任，对原告要求被告偿还借款13万元及所欠利息62000元的请求予以支持。由于双方对支付利息有明确约定，现原告要求被告继续按年利率15%支付逾期利息并不违反法律规定，本院应予支持，对原告的该请求一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告丁丰彪于本判决生效之日起三日内偿还原告尹艾英借款本金13万元及利息62000元，并以13万元为基数，从2018年7月11日起继续按年利率15%支付利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告丁丰彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇一八年十一月三十日书记员  罗 晶
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2532号之一解除保全申请人：韩立友，男，1972年1月13日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人：韩根法，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人：朱书敏，女，1963年2月19日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人：耿会杰，女，1968年6月24日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人：朱庆党，男，1969年3月23日出生，汉族，住河北省无极县。解除保全申请人韩立友与被申请人韩根法、朱书敏、耿会杰、朱庆党承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）冀0130民初2532号民事裁定书，冻结被申请人韩根法、朱书敏、耿会杰、朱庆党的银行存款204279元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人韩立友于2018年11月8日向本院申请解除对被申请人韩根法、朱书敏、耿会杰、朱庆党的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人韩立友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩根法、朱书敏、耿会杰、朱庆党银行存款204279元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范会强二〇一八年十一月八日书记员  赵 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执复319号复议申请人（异议人、被执行人）：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：郭普伟，该公司党委书记。委托代理人：黄佳鑫，男，1993年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人：哈尔滨常星防水材料公司沈阳分公司。复议申请人中铁北京工程局集团第六工程有限公司不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181执异105号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁省新民市人民法院在执行申请执行人哈尔滨常星防水材料公司沈阳分公司与被申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司拖欠防水工程款执行一案，中铁北京工程局集团第六工程有限公司提出书面执行异议称，请求撤销（2018）辽0181执恢16号执行裁定书。事实与理由：一、哈尔滨常星防水材料公司沈阳分公司已经吊销营业执照，不具备民事主体资格，作为申请执行人也不适格；二、法院执行过程中作出的（2004）执字337号民事裁定书，裁定执行担保人夏长青偿还哈尔滨常星防水材料公司沈阳分公司工程款68,710.00元。夏长青出示了担保书和承诺书，意味着执行和解及终结。恢复执行也已超时效；夏长青作为该工程的实际负责人应该履行还款义务。请求法院撤销（2018）辽0181执恢16号执行裁定书。执行法院查明，申请执行人哈尔滨常星防水材料公司沈阳分公司与中铁北京工程局集团第六工程有限公司拖欠防水工程款纠纷一案，该院作出（2003）新民权初字773号民事判决书，判决中铁北京工程局集团第六工程有限公司（原名称航空港东北建设管理局）给付哈尔滨常星防水材料公司沈阳分公司工程款75,150.00元，并按日万分之二点一给付滞纳金，从2002年11月28日起至还清日止。该案在执行过程中，夏长青愿意承担该欠款。并已经偿还25,000元。余款至今未付。2018年6月19日新民法院下发了（2018）辽0181执恢16号执行裁定书，冻结中铁北京工程局集团第六工程有限公司银行存款250,000元。另查明，航空港东北建设管理局第一工程处（注销）是航空港东北建设管理局的挂靠企业，经营者夏长青。哈尔滨常星防水材料公司沈阳分公司（吊销）是哈尔滨常星防水材料公司挂靠企业，经营者王勇，负责处理沈阳分公司的债权债务。执行法院认为，新民法院作出的（2003）新民权初字773号民事判决书已经发生法律效力，航空港东北建设管理局（变更后名称：中铁北京工程局集团第六工程有限公司）应履行判决书的给付义务。依照相关法律规定，挂靠人和被挂靠单位对第三人承担连带责任。夏长青虽然对该笔欠款作出承诺，但不能消除航空港东北建设管理局对生效法律文书债务的清偿责任。中铁北京工程局集团第六工程有限公司提出执行异议申请缺乏事实及法律依据。执行法院于2018年8月20日作出（2018）辽0181执异105号执行裁定书，驳回异议人中铁北京工程局集团第六工程有限公司的异议申请。异议人中铁北京工程局集团第六工程有限公司不服，向本院申请复议。请求:撤销（2018）辽0181执恢16号执行裁定书。理由：在执行法院主持下，夏长青提出承担此笔债务，债权代表人王勇同意债务转移，并先后收到夏长青五笔款项共计25,000元，上述债权转移已通知我公司，我公司认为债务转移要件已具备；该案并非担保关系，若为担保关系，申请执行人应在追偿我公司不能的情况下再去追偿第三人夏长青，但实际上，申请执行人从未联系过我公司，因此并不构成担保关系。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定,“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，第三人夏长青向执行法院出具的《承诺书》及《担保书》中均未体现申请执行人同意将本案全部或部分债务由夏长青个人承担的相关内容，被执行人的还款义务并未因此而免除，故复议申请人的该项请求不符合债务承担的法定条件，本院对此不予采纳。夏长青向执行法院出具的《承诺书》及《担保书》系在执行过程中，向执行法院作出的自愿代被执行人偿还债务的书面承诺，夏长青应在其承诺的范围内与被执行人共同承担债务。因此，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中铁北京工程局集团第六工程有限公司的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0181执异105号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一八年十一月八日书 记 员  李春蕊
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3221民初232号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：四川省阿坝州汶川县威州镇中轴线**。 法定代表人：龙升红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹永娟，女，1989年4月13日出生，羌族，住四川省若尔盖县，系公司员工。 被告：魏彭，女，1980年11月15日出生，汉族，住址：四川省成都市温江区。 被告：赵小东，男，1973年11月13日出生，汉族，住址：四川省成都市温江区。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（以下简称“汶川信用社”）诉被告魏彭、赵小东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适由审判员杨茜、冯昊，人民陪审员赵邦发组成合议庭适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告汶川信用社的委托诉讼代理人邹永娟到庭参加了诉讼，被告魏彭、赵小东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汶川信用社诉称，2015年12月18日，被告魏彭与原告签订了合同编号为BBAZ022015000684号的《个人借款合同》，向原告借款人民币150000元，借款期限为2年，即2015年12月18日至2017年12月17日，月息7.91667‰，逾期罚息按执行利率上浮50%，即11.875‰。同时，合同对违约责任、还款、利息、乙方实现债权的费用承担问题进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告魏彭发放了借款，但被告逾期未归还贷款本息。原告认为，被告魏彭的行为已经构成违约，应承担民事责任，被告赵小东与魏彭系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，应当对债务承担连带责任。故为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求法院判令：1.被告魏彭偿还原告借款本金150000元；2.被告魏彭向原告给付借款期间利息22628.42元，该利息以借款本金为基数，按照月息7.91667‰计算至借款到期为止；3.被告魏彭向原告给付借款罚息，以借款本金为基数，按照合同约定的逾期罚息11.875‰从借款到期日次日计算至欠款全部归还之日止（暂计算至2018年7月25止的罚息总额为人民币13063.57元）；4.被告赵小东对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费等。 被告魏彭、赵小东在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告汶川信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1.原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证法定代表人身份证明及身份信息、授权委托、授权人身份证明，被告身份信息、结婚证，拟证明：原被告主体资格适格； 2.《个人借款合同》、《家庭成员共同声明及承诺书》、承诺、借款借据，拟证明：原告与魏彭存在借款事实，且借款期限已到，赵小东对案涉贷款应承担连带责任； 3.贷款利息计算表，拟证明：截止到2018年7月25的利息及罚息总额为人民币35691.99元； 被告魏彭、赵小东未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。 经审理查明：魏彭（甲方）和汶川信用社（乙方）于2015年12月18日签订了合同编号为BBAZ022015000684号的《个人借款合同》，相关约定有：第二条：乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币壹拾伍万元整；第三条：借款人应当将借款用于购买苗木；第四条：借款额度支用有效期间自2015年12月18日至2017年12月17日；第六条：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即7.91667‰，借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第八条：还款，甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款，委托扣款日为每月的21日；第十二条：违约情形，甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十四条：其他条款，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费）均由甲方承担；《个人借款合同》落款处有魏彭签名并摁印，汶川信用社签章予以确认。 同日，被告赵小东向原告汶川信用社出具《家庭成员共同声明及承诺书》，载明：因购买苗木需要，借款人魏彭在贵部的贷款，我作为借款人的家庭成员，共同作如下声明和承诺，我们一致同意，由魏彭作为我们家庭成员代表与贵中心签署在贵中心贷款的法律文书，借款人在贵中心的所有贷款为我们的共同债务，我们承担连带还款责任。承诺书落款处有赵小东签名捺印予以确认。 《个人借款合同》签订后，汶川信用社于2016年12月18向魏彭发放了借款150000元。借款到期后，被告魏彭未履行还款义务。 另查明，被告魏彭和赵小东于2001年2月16日登记结婚。 上述事实有魏彭、赵小东的身份证复印件、汶川信用社的营业执照、组织机构代码、《个人借款合同》、《家庭成员共同声明及承诺书》借款借据、庭审记录等在卷佐证。具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告汶川信用社与被告魏彭签订的《个人借款合同》、被告赵小东出具的《家庭成员共同声明及承诺书》是双方当事人真实意思表示，依法有效，双方均应按约履行，原告汶川信用社已按约向借款人魏彭履行了其发放贷款的义务，被告魏彭应当按约履行其还款的义务，故原告汶川信用社要求被告魏彭履行还款义务及承担原告为实现债权而产生的律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告魏彭和赵小东系夫妻关系，被告赵小东向原告汶川信用社出具《家庭成员共同声明及承诺书》，承诺魏彭在原告处的贷款为夫妻共同债务，愿意承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告魏彭在原告处的贷款被告赵小东应按夫妻共同债务承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏彭在判决生效后十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款人民币150000元及利息和罚息（利息按照月息7.91667‰计算至借款到期为止；罚息以借款本金为基数，按照合同约定的逾期罚息11.875‰从借款到期日次日计算至欠款全部归还之日止，暂计算至2018年7月25的利息及罚息总额为人民币35691.99元；）； 二、被告赵小东对被告魏彭的上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2007元，保全费1448元，由被告魏彭、赵小东承担。（原告汶川信用社已经垫付，被告魏彭、赵小东直接支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 茜 审 判 员  冯 昊 人民陪审员  赵邦发 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  龚红霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初21825号原告：薛建骅，男，1956年6月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告薛建骅与被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告薛建骅向本院提出诉讼请求：判令被告上海衡体健身服务有限公司退还原告薛建骅健身费2,483元。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会籍合约书》，购买健身服务，有效期从2015年11月1日至2020年1月1日，支付健身服务费5,300元。2018年6月29日，被告因欠付物业费被物业公司关停。原告追讨未果，遂诉至法院。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、合同签订事实：2015年11月2日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会籍合约书》，购买健身服务，有效期从2015年11月1日至2020年1月1日，支付健身费5,300元。2、健身场所被收回事实：2018年6月19日，系争健身场地出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金、物业费、水电费至今未支付……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定，我司将提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。2018年6月26日，上述出租方张贴《告知通告》，载明：“因上海衡体健身服务有限公司拖欠我司……房租……清场收回该租赁房屋，由此造成的一切后果由上海衡体健身服务有限公司承担……”。2018年6月29日，被告停止营业。3、合同履行情况：截止2018年6月29日，被告应退还原告未使用的健身费2,483元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《会籍合约书》、收据、健身卡等证据为证。证据经庭审质证，本院予以采纳。被告未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订健身服务合同，原告支付相应健身服务费，被告应按约提供健身服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，已无法按约履行合同义务。原告主张退还健身费2,483元，对此提供了相应证据予以证明，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告薛建骅健身费2,483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一八年十一月二十一日书记员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44054号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘晓潮，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘晓潮信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币253,434.66元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息20,248.12元、分期付款手续费2,034.94元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金4,489.14元，并承担以本金253,434.66元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金253,354.12元、截止至2018年11月21日的利息32,868.49元、分期付款手续费2,034.94元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金35,013元，并承担以本金253,354.12元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金253,354.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘晓潮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓潮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金253,354.12元；二、被告刘晓潮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币253,354.12元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,100.31元，减半收取计2,550.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2517号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。主要负责人：黄千文，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张振坤，男，1963年2月24日出生，汉族，烟台市福山区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张振坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取为549元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。审判员 王 琳二〇一八年十一月二十七日书记员 赵京雪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执1808号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地浙江省舟山市定海区海山路****，组织机构代码:087382143。 法定代表人鲍华君。 被执行人舟山鸿鸣投资管理有限公司，，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**组织机构代码:MA28K52Y1。 法定代表人童时海。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局与被执行人舟山鸿鸣投资管理有限公司发布违法广告行政非诉执行一案，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，执行标的总额121120元。本院于2018年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过执行查控等执行措施，查明被执行人系租借经营场所办理营业执照，因经营违法被查处后，其人员不知去向。在此地无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0902执1808号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 张方荣 审判员 邱腾涛 二〇一八年十一月十三日 （） 书记员 朱彩霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初18124号原告：东莞市卓番精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银沙五街****301，统一社会信用代码为91441900MA4UJAUDXF。法定代表人：曾湘湘。被告：东莞市硕鹏电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区振安西路****，统一社会信用代码为91441900071910108U。法定代表人：王国亮。原告东莞市卓番精密模具有限公司与被告东莞市硕鹏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告东莞市卓番精密模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市卓番精密模具有限公司撤回起诉处理。审判员  江和平二〇一八年十一月十五日书记员  黄 鹏