广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤20行终1020号上诉人（原审原告）：黎玉好，女，1962年9月1日出生（香港居民身份证记载），香港居民，现住广东省中山市。委托代理人：黎宏滔，男，1958年7月6日出生（香港永久性居民身份证记载），香港永久性居民，现住广东省中山市，系黎玉好的丈夫。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，局长。行政机关出庭副职负责人：席小华，副局长。委托代理人：梁智锋，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。上诉人黎玉好因不服被上诉人中山市社会保险基金管理局（下称市社保基金局）社保行政处理答复一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年7月25日，黎玉好通过走访方式向市社保基金局提出要求将其离境定居后参加的社会保险参保年限进行合并，并提交了《来访情况登记表》、《户口注销证明》、港澳居民来往内地通行证、香港居民身份证等材料。2017年8月16日，市社保基金局作出《信访事项处理意见书》，对黎玉好的要求予以答复，“一、关于注销本市户籍后社会保险参保缴费的有关问题。……你2008年7月至2014年12月期间以原公民身份证在中山市石岐区张溪村民委员会参加的社会保险年限不符合政策规定，应予以清退处理。……二、关于将离境定居前后社会保险参保年限进行合并的有关问题。……你以原中华人民共和国居民身份证在我市参加的社会保险（参保时间为：2002年8月至2008年6月）可与你离境定居后以港澳居民往来内地通行证在我市参加的社会保险进行合并。”黎玉好不服，诉至原审法院，请求：一、判令撤销市社保基金局于2017年8月16日出具的《信访事项处理意见书》，判令市社保基金局重新作出处理决定；二、判令市社保基金局承担诉讼费用。原审法院另查明，黎玉好原户口所在地为广东省中山市××区××号（康华社区居民委员会），原公民身份号码为，2008年6月3日因户口迁移港澳注销中山户籍。原审法院再查明，2002年7月至2014年12月，黎玉好以原中华人民共和国居民身份证（公民身份证号码为）在中山市石岐区张溪村民委员会参加社会保险，其中，养老保险参保时间为2002年7月至2014年12月，医疗保险参保时间为2007年2月至2008年8月。2015年2月至2017年10月，黎玉好以港澳居民往来内地通行证（身份证号码为）在中山市小榄镇百顺电器配件厂参加社会保险。原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，市社保基金局具有负责本行政区域内的社会保险工作的法定职权与职责。根据《中山市农村基本养老保险暂行办法》（中府[2004]98号）第三条第一款“本办法适用于我市行政区域内的下列人员（以下统称被保险人）：（一）未进入党政机关、社会团体、企事业等单位工作或从事个体经营、未参加城镇职工养老保险的18周岁以上，男性60周岁以下、女性55周岁以下的具有本市户籍的农民；（二）男性年满60周岁、女性年满55周岁或以上的未享受城镇职工社会养老保险待遇的具有本市户籍的农民；（三）符合本条（一）、（二）款年龄规定的成建制农转非居民。”、第五条第一款“农村基本养老保险采取自愿参保的原则，以村（居）民委员会、村民小组等独立经济核算单位为参保单位，由参保单位对符合本办法第三条的对象办理农村基本养老保险。……”的规定，本案中，黎玉好于2008年6月注销中山市户籍，从2008年7月起其已不属于上述规定的参保人员范围，因此，黎玉好2008年7月至2014年12月期间以原居民身份证在中山市石岐区张溪村民委员会参加的社会保险年限不符合上述规定，应予以清退处理。对于黎玉好2002年7月至2008年6月以原居民身份证在中山市石岐区张溪村民委员会参加的社会保险年限，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，可与其于2015年2月至2017年10月以港澳居民往来内地通行证在中山市小榄镇百顺电器配件厂参加的社会保险年限进行合并，因此，市社保基金局的答复处理意见并无不当。综上，对于黎玉好要求撤销市社保基金局作出的《信访事项处理意见书》并重新作出处理决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回黎玉好的诉讼请求。案件受理费50元，由黎玉好负担。上诉人黎玉好不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人一直交纳社会养老保险金，合计有15年，是有效的。依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，应享有原居民待遇。清退上诉人的社会养老保险金，是剥夺上诉人的公民权益，没有法律依据。上诉人取得香港定居资格后，回中山生活，继续使用原身份证资料交纳社会养老保险金，经市社保基金局审批核对入册，出具参保证明是符合法律规定的。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判撤销市社保基金局于2017年8月16日出具的《信访事项处理意见书》，判令市社保基金局重新作出处理决定；判令市社保基金局承担本案诉讼费用。被上诉人市社保基金局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。一、本案的争议焦点是黎玉好于2008年7月至2014年12月期间以原居民身份证在中山市石岐区张溪村民委员会参加的社会保险年限是否可以合并计算的问题。黎玉好已经于2008年6月3日注销了原户籍，并已离境定居香港取得香港居民身份，已不具有中山市户籍。农村基本养老保险的被保险人是具备中山户籍的农民，黎玉好自2008年7月起已不具备参保条件。二、黎玉好在2002年7月至2008年6月期间以原居民身份证在中山市石岐区张溪村民委员会参加的社会保险年限，可与其于2015年2月至2017年10月以港澳居民往来内地通行证在中山市小榄镇百顺电器配件厂参加的社会保险年限进行合并。综上，市社保基金局作出的涉案处理意见回复事实清楚，依据充分，原审判决合法有据，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属社保行政处理纠纷，争议的焦点在于黎玉好在注销内地居民身份证取得香港居民身份后，继续以原内地居民身份证参加的社会保险年限是否可以作为核算养老保险待遇的依据问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十条“国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。”、第二十一条“新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。”的规定，很显然，我国内地农村社会养老保险的参保人（被保险人）为内地农村居民，故《中山市农村基本养老保险暂行办法》将农村基本养老保险的参保人员（被保险人）亦限定为具有中山市户籍的农民。参保人员的身份性质是界定农村基本养老保险人员范围的主要条件，不符合法定参保人员范围的，即使实际发生缴费，亦不能因此获得相应保险待遇。黎玉好自2008年6月3日因迁移至香港成为香港居民而注销中山户籍的，其身份即不再是内地农村居民，不再具有上述法律、、地方性规范界定的农村基本养老保险参保人员范围即使原农村集体组织继续为其缴纳养老保险费用，亦不改变法定的参保人员范围界定。由此，市社保基金局对黎玉好作出涉案处理意见回复，处理依据充分，并向黎玉好充分解释了离境定居前参加的社会保险年限的意义，答复全面，原审法院据此驳回黎玉好的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人黎玉好上诉理据不充分，本院不予支持；原审判决查明事实查证事实清楚，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎玉好负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十一月八日书记员 何君岚