wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初753号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人刘分斗，男，1973年6月8日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，文盲，无业，家住海南省乐东黎族自治县三平镇陈吴村五队。因犯抢劫罪,于2006年11月14日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑五年,2010年10月18日刑满释放;因犯盗窃罪,于2013年10月21日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八个月,2014年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月16日被抓获,次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]686号起诉书指控被告人刘分斗犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官王广奔出庭支持公诉，被告人刘分斗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月16日15时许,被告人刘分斗伙同“阿明”从海口市龙昆南路来到海口市龙华区滨海大道生生国际购物中心西边公交车站旁报刊亭处，发现报刊亭边上有一辆电动车，于是“阿明”拿出随身携带的一根钢筋，将该车的车头锁及防盗锁撬开，二人推着所盗的电动车经海口市龙华区滨海公园广场进入滨海公园的树林里面，二人在树林里连接电动车的电源线时，刘分斗被公安民警当场抓获，并当场缴获被盗电动车一辆，经鉴定，价值人民币1810元。案发后该电动车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘分斗无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1810元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明：2018年6月16日15时许,被告人刘分斗伙同“阿明”从海口市龙昆南路来到海口市龙华区滨海大道生生国际购物中心西边公交车站旁报刊亭处，发现报刊亭边上有一辆台铃牌电动车，于是“阿明”拿出随身携带的一根钢筋，将该车的车头锁及防盗锁撬开。随后，二人推着所盗的电动车经海口市龙华区滨海公园广场进入滨海公园的树林里面，二人在树林里连接电动车的电源线时，被告人刘分斗被公安民警抓获，并当场缴获被盗电动车一辆（经鉴定，价值人民币1810元）、螺丝刀一把、扳手一个、内直角反手一个。破案后，被盗电动车已发还被害人。 上述事实，被告人刘分斗在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人陈显昱的报案及陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场方位图，涉案财物价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人刘分斗的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘分斗无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人盗窃他人财物价值人民币1810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘分斗曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘分斗曾因犯抢劫罪被判处刑罚，属前科，依法可酌情从重处罚；被告人刘分斗当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘分斗犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘分斗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2019年2月15日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的螺丝刀一把、扳手一个、内直角扳手一个系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符殷娇 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  陶丽莎 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张 鋆 速 录 员  余红梅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4409号罪犯郭建卫，男，1975年8月1日出生，彝族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）保中刑初字第163号刑事判决，以被告人郭建卫犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2008年9月22日作出（2008）云高刑复字第176号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年4月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年11月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年1月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年4月23日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭建卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭建卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭建卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭建卫减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月7日起至2029年9月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：任建新，男，1984年02月25日出生，汉族，住所广东省鹤山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任建新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年01月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额13585.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13585.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任建新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13585.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.10元，由被告任建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5298号 原告：高克朋，男，1990年9月25日生，汉族，山东天草生物科技有限公司职工，住山东省利津县 委托诉讼代理人：刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师。 被告：吕军，男，1971年1月20日生，汉族，住济南市 原告高克朋与被告吕军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告高克朋及其委托诉讼代理人刘盼盼到庭参加了诉讼，被告吕军经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高克朋向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款72400元。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年７月开始，被告以投资为由，借原告浦发银行、光大银行、平安银行、建设银行、农业银行、交通银行信用卡，累计刷卡119230.40元。后经原告多次催要，被告仍有72400元尚未归还。2016年9月25日被告写下承诺书，承诺按时给原告偿还信用卡，信用卡到期日前两日，被告不守承诺，以百般理由拒还信用卡。原告认为，被告违反个人承诺，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告吕军未到庭，未答辩。 原告高克朋围绕诉讼请求依法提交了承诺书、信用卡账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕军未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吕军在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告高克朋提交证据承诺书，能够证明原告诉称的被告吕军借用原告浦发银行、平安银行、建设银行、中国农业银行、交通银行、光大银行信用卡多次消费，截止到2016年9月25日被告吕军尚欠原告高克朋信用卡消费款72400元的事实。原、被告之间系信用卡纠纷关系。被告吕军未举证证实已经偿还承诺书中的款项。 综上，原告高克朋要求被告吕军偿还信用卡欠款72400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕军于本判决生效之日起十日内偿还原告高克朋信用卡欠款72400元。 ?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告吕军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭庆军 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  兰俊兴 二〇一八年十一月六日 书 记 员  周炜炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23683号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司，营业场所广东省佛山市南海区大沥镇盐步村沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A二楼，统一社会信用代码×××13Ｌ。负责人：刘勤富。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐广凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《爱在每一秒》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计262.97元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《爱在每一秒》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《爱在每一秒》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇盐步骏雅广场2楼星天地氧吧量贩KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年9月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、乳制品。6.原告维权合理开支情况：取证消费400元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书及所附封存光盘、发票、银联POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《爱在每一秒》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书所附的发票销售方为被告，取证场所门面招牌及POS签购单均为“星天地”，与被告企业名称的字号一致，故在未有相反证据推翻的情况下，可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月十三日书记员  张销尔
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3354号罪犯黄战申，男，1969年7月29日出生，汉族，初中文化。原住河南省平顶山市卫**，现在河南省新乡监狱服刑。河南省睢县人民法院于2012年11月26日作出（2012）睢刑初字第170号刑事判决书，认定被告人黄战申犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。（刑期自2012年4月29日起至2026年4月28日止）。罪犯黄战申于2013年1月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。黄战申在执行期间，2016年3月31日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄战申减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯黄战申自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年底，被告人黄战申伙同徐宏志等人于2012年4月5日上午，黄战申等人撬门进入被害人家中，盗取被害人现金、玉器、铜钱价值30.99余万元。经审理查明，罪犯黄战申自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月累计获得表扬奖励6次，2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共5次，2016年上优秀、2016年下良好、2017年上优秀、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄战申在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄战申准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月29日起至2024年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初727号之一原告：王洋，男，1970年1月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：周永馥，女，1955年3月14日出生，汉族，住威海市。被告：威海高发投资咨询有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路**。法定代表人：周永馥，经理。本院于2018年5月25日作出的（2018）鲁1092执保165号财产保全的裁定，查封了被告威海高发投资咨询有限公司名下位于威海经济技术开发区产及项下土地使用权。现因原告已经撤回对被告的起诉，故被告申请解除对上述房产及土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对威海高发投资咨询有限公司名下位于威海经济技术开发区产及项下土地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王凤华二〇一八年十一月七日法官助理张丽红书记员  沈 安
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他171号申请执行人：董秋，男，汉族，1971年8月8日生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住所地：昆明市五华区。法定代表人：李蕾。五华区人民法院执行的（2018）云0102执3281号申请执行人董秋与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定,裁定如下：昆明市劳动人事争议仲裁院于2018年1月23日作出的昆劳人仲案字【2018】第11号仲裁调解书由本院执行。五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知书相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年十一月二十九日书记员  张晓红
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2812号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张纪英，女，1975年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省张家口市。原告周丽静与被告张纪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告张纪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（自2016年6月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年8月1日起至2015年7月31日。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年5月14日至2016年5月23日，原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，截止2016年6月21日尚欠借款本金30000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告张纪英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年8月1日起至2015年7月31日；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年5月14日至2016年5月23日分39笔向被告指定账户共计付款30000元。诉讼中，原告自认被告正常还息至2016年6月21日，共计854.87元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告偿还利息至2016年6月21日，主张利息自2016年6月22日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张纪英于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款30000元及利息（利息自2016年6月22日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十一月十六日书记员 李金苑
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6344号上诉人（原审原告）：王家友，1954年7月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘光兰，女，1954年12月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。上诉人王家友因与被上诉人刘光兰不当得利纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家友上诉请求：1.撤销原判，改判支持王家友的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘光兰承担。事实与理由：一审认定事实违背双方2017年1月3日签订的刑事和解协议书。当初王家友作为刑事案件被告人，就和解协议书中的赔偿事宜，刑事庭审中法庭向王家友出示了该协议书。协议书中“乙方一次性赔偿甲方经济损失合计人民币陆万元”，已明确认定是“一次性”“合计”。如不包括先前王家友垫支的9700元医疗费，就变成了二次性支付，且9700元医疗费也是刑事赔偿的范围。刘光兰自述的所谓今后医疗费、伤残赔偿金等，无客观证据证实实际产生。证人房某某、郗某某出庭作证的证言没有合法依据。协议书中“也明确确定乙方作为被告人，就甲方遭受的经济损失予以赔偿”，未产生的费用没有证据证明需要60000元不包括9700元。一审判决背离人身损害的赔偿原则，仅凭郗某某几句片言，就草率认定9700元不在刑事和解协议书的60000元中，不符合常理。刘光兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王家友的上诉请求，维持原判。王家友向一审法院起诉请求：1.判令刘光兰返还王家友垫支医疗费9700余元；2.诉讼费用由刘光兰承担。一审法院认定事实：2016年11月1日7时许，王家友在XX庄北街其家门口附近，因向本村西邻刘光兰家门口的下水道倒污水与刘光兰发生争执，王家友用塑料桶将刘光兰的头部、右前臂砸伤。经鉴定，刘光兰右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折，构成轻伤一级。刘光兰受伤后被送往医院，住院期间王家友为其垫付医疗费9700余元。事发后，王家友接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了事发经过，后被刑事拘留。在此期间，王家友女儿王某委托同村村民房某某、郗某某与刘光兰就赔偿问题进行调解。2017年1月3日，双方达成刑事和解协议书，内容为：1.2016年11月1日早上，乙方（王家友）因琐事纠纷将甲方（刘光兰）头部及手臂砸伤，经鉴定为轻伤，现被警方刑事拘留。2.乙方作为被告人，就甲方遭受的经济损失予以赔偿，请求甲方谅解。有鉴于此，现甲方与乙方的赔偿等相关事宜，经过诚恳友好的协商，订立如下协议，以兹双方共同信守履行。一、乙方对自己的违法行为给甲方造成的损害，深感歉意，并致以诚恳的道歉，请求甲方予以宽恕。二、乙方一次性赔偿甲方经济损失，合计人民币陆万元整（60000.00元）。三、乙方付清上述赔偿款后，甲方与乙方因本案所产生的债权，债务关系全部终止，甲方也不再追究乙方的任何民事责任。甲方在此之后，发生的任何后果均与乙方无关，由甲方自行负责。四、甲方本着化解矛盾的态度，对乙方的行为给与谅解，请求人民法院不再追究乙方的刑事责任。段某某作为甲方代表，王某作为乙方代表，房某某、郗某某作为调解人在该协议上签名捺印。该协议履行完毕后，2017年2月13日，一审法院作出（2017）鲁0113刑初35号刑事判决书，判决王家友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。同日，王家友被释放。双方当事人争议焦点为：王家友垫付的医疗费9700余元是否包含在刑事和解协议约定的赔偿款60000元中。王家友主张60000元赔款包括上述医疗费垫付款9700余元；刘光兰则表示9700余元是王家友交到医院的医疗费，60000元是为了取得刑事谅解赔偿的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等费用，9700余元不包括在60000元里，并申请调解人房某某、郗某某出庭作证。庭审中，房某某表示主要调解工作系郗某某做成，其为村委证人；郗某某明确表示60000元系王家友为了从监狱里出来补偿给刘光兰的，不包括9700余元医疗费。一审法院认为，房某某、郗某某作为刑事和解的调解人，且出庭接受了双方询问，其证言形式符合法律规定，内容亦符合常理，对其证言一审法院予以采信；确定赔偿款项目及数额时王家友已被刑事拘留，其对此并不清楚，且未提交证据予以证实，故对其主张一审法院不予采信。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王家友因故意伤害刘光兰而支付医疗费9700余元，后为取得刑事谅解赔偿其60000元，根据证人证言该60000元不包括其支付的医疗费9700余元，刘光兰取得该9700余元不构成不当得利，故其主张返还该款项无法律及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王家友的诉讼请求。案件受理费50元，由王家友负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王家友因故意伤害刘光兰而支付医疗费9700余元，之后双方在刑事和解协议中约定王家友一次性赔偿刘光兰经济损失60000元，并明确在此之后，刘光兰发生的任何后果均与王家友无关，由刘光兰自行负责。协议中未约定此前已经支付的医疗费9700余元予以扣除，证人房某某、郗某某出庭作证，证实该60000元赔偿款不包含医疗费9700元。王家友对证人证言不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对证人作证的内容予以采信。王家友主张60000元赔偿款包含医疗费9700余元，未提交有效证据证实，依据上述规定，应承担不利后果，王家友要求刘光兰返还医疗费9700余元，证据不足，本院不予支持。王家友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王家友负担。本判决为终审判决。审判长  许海涛审判员  何菊红审判员  唐鸣亮二〇一八年十一月十四日书记员  王 娜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4149号申请执行人张文亮，男，50岁，住北京市门头区。被执行人张建华，男，45岁，住北京市房山区。张文亮申请执行张建华借贷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初5071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行被执行人案款176.3748万元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；本院于通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产、存款等财产；本院查封被执行人名下×××车一辆，未控制；本院冻结其名下银行账户，余额不足；本院于对被执行人采取限制高消费措施；本院于再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产、车辆、存款等。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的176.3748万元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年十一月二十日书记员  赵玲玲
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211民初4616号 原告：许卫利，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：李杰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：许萍，女，1961年2月28日生，汉族，住青海省西宁市城**苏家河湾******，现住上海市浦东新区。 原告许卫利与被告许萍合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 原告许卫利向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告向葛红锋及王玲华出借的合伙财产40万元，确认份额为原告占30万元，被告占10万元；2.判令被告按出资比例向原告返还已收到的葛红锋及王玲华还款2万元，即返还原告1.5万元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2011年起存在合伙关系，双方共同出资，资金交由被告，并以被告名义对外出借款项，赚钱利益后双方按比例分配。2013年1月，葛红锋与王玲华夫妇因经商缺资向原、被告借款40万元，原、被告约定由原告出资30万元，被告出资10万元，并以被告名义出借给该夫妇。2013年1月24日，原告将30万元借款电汇至账号为62×××98-101的民泰商业银行卡内，该卡户名为原告姐姐许卫林，但该卡实际使用人是原告，随后原告将该卡交给被告，并告知密码。被告分别于2013年2月1日、2013年2月5日通过转账分三次将许卫林卡内30.5万元转至自己卡内，并于2013年2月1日将40万元借款打款至葛红锋处，之后葛红锋及王玲华支付了2个月利息，被告亦按照内部出资比例将利息分配给原告。后因葛红锋及王玲华违约，被告起诉至天台县人民法院，双方于2014年6月24日达成调解协议，葛红锋、王玲华偿还借款40万元及利息。现葛红锋、王玲华已还款2万元，原告要求被告按照内部比例，返还给原告1.5万元，但被告不予理会，并否认该40万元借款中有原告的30万元。现双方协商无果，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告主张原、被告合伙向案外人葛红锋、王玲出借款项40万元，其中原告出资30万元，被告予以否认，故原告诉请要求：1.确认原被告向案外人葛红锋、王玲华出借的合伙财产40万元，其中原告占30万元，被告占10万元；2.被告返还案外人还款1.5万元。因此，本案为合伙协议纠纷。原告的第一项诉讼请求系确认之诉，并以此为基础提出第二项诉讼请求。确认之诉争议标的并非合同的具体义务，确认之诉不能根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定合同履行地，现原告未举证证明双方约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地系上海市浦东新区杨南路1899弄29号202室，其经常居住地在上海市浦东新区人民法院辖区内。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 丽 二〇一八年十一月十四日 法官助理张晓圆 代书记员  高青青
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1826执451号 申请执行人：芦山县仕君建筑机具租赁站。经营场所：芦山县芦阳镇寇家坝。 经营者：宋洪春，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张建，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行芦山县仕君建筑机具租赁站与张建租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张建名下登记有位于成都市金堂县赵镇康宁街x号x栋x单元x层x号房地产一套（权证号：川20**金堂县不动产权第**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张建名下登记有位于成都市金堂县赵镇康宁街x号x栋x单元x层x号房地产一套（权证号：川：川20**金堂县不动产权第** 二、被执行人张建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变更登记被查封财产，不得对被查封财产设定转让、抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 郭 维 二〇一八年十一月十三日 书记员 杨美哲
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2524行审76号申请执行人建水县国土资源局。住所地：建水县临安镇仁和路**。法定代表人李强，局长。委托代理人：陈流，建水县国土资源执法监察大队大队长。被申请执行人徐天梅，女，1976年10月7日出生，彝族，，住云南省建水县申请执行人建水县国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行建国土资罚字（2018）61号《行政处罚决定书》。本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人徐天梅未经有权机关批准，擅自在建水县面甸镇梭罗村委会梭罗村公路边占用集体土地407平方米（其中耕地407平方米）动工建彩钢瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施407平方米，并恢复土地原状;2.并处罚款人民币8140元。2018年5月7日，被申请执行人徐天梅履行8140元的罚款义务。申请执行人建水县国土资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚字（2018）61号《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及申请执行人催告情况；（四）申请强制执行标的情况。本院认为，申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）61号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人已自动履行罚款8140元的义务，但在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》中确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施407平方米，并恢复土地原状的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）61号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施407平方米，并恢复土地原状的决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦铭辉审判员  张 梅审判员  刘宝宽二〇一八年十一月二十六日书记员  李 平
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初529号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人毛楠楠，男，1984年10月10日出生，无业，住沭阳县。2002年8月9日因犯强奸罪、抢劫罪被宿迁市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2012年3月3日因吸毒被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；2012年5月24日因吸毒被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2013年2月21日因犯贩卖毒品罪被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年4月19日因吸毒被沭阳县公安局强制隔离戒毒二年；2016年3月16日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万二千元，2018年3月25日刑满释放。2018年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人毛楠楠犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人毛楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2018年7月初的一天夜间，被告人毛楠楠受李某甲指使，将李某甲以500元价格贩卖给陈某的0.4克甲基苯丙胺（俗称冰毒）带至泗阳县众兴镇爱园公园附近，后该甲基苯丙胺被陈某取走。 2.2018年7月8日夜间，被告人毛楠楠受李某甲指使，将李某甲以1800元价格贩卖给朱某的1.4克甲基苯丙胺带至泗阳县众兴镇运河人家北门公交站台附近，后该甲基苯丙胺被朱某取走。 另查明，被告人毛楠楠归案后如实供述犯罪事实，其揭发他人犯罪行为，经查证属实。 上述事实，被告人毛楠楠在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某、李某甲、李某乙、马某的证言，辨认笔录，搜查笔录，照片，聊天记录截图，刑事判决书，情况说明，立案决定书，取保候审决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛楠楠违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛楠楠犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛楠楠与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人毛楠楠在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人毛楠楠揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功；被告人毛楠楠归案后如实供述罪行。故对被告人毛楠楠从轻处罚；被告人毛楠楠曾因犯非法持有毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪；被告人毛楠楠曾应故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故对被告人毛楠楠从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛楠楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘立长 二〇一八年十一月二十日 书记员  张惠敏
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3666号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。委托诉讼代理人：樊同界，男，1963年11月28日生，汉族，该行职员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：吕蒙，男，1989年1月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告吕蒙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年5月21日的信用卡欠款本金38148.76元，利息7803.84元，合计45952.6元。并支付从2018年5月22日起至实际还款欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告吕蒙向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理了信用卡一张，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年8月20日向被告发放了信用卡。被告启用该卡后，在使用过程中，未按约履行还本付息的清偿义务，截止2018年5月21日的信用卡欠款本金38148.76元，利息7803.84元，合计45952.6元。2018年9月11日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告吕蒙送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币949元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  朱浩人民陪审员  张倩二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张鑫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1260号 申请执行人：华权 被执行人：高朝晖 申请执行人华权与被执行人高朝晖买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华权向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人高朝晖已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1260号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日 承办人：陈涤鑫电话：0574-6391****
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1513号申请人刘梦，女，1981年4月17日生，汉族，住临沂市郯城县。被申请人汪标，男，1986年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人杨晓，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。申请人刘梦与被申请人汪标、杨晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人杨晓所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全金额为25000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人杨晓所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年十一月二十六日代书记员  李明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9812号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘亚丽，女，1985年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘亚丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 吴学刚 二〇一八年十一月二十八日书记员 孙丽慧
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3583号罪犯罗青松，男，汉族，1984年3月20日出生于重庆市合川区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年12月25日作出(2012)合法刑初字第685号刑事判决，认定被告人罗青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。重庆市江北区人民法院于2015年7月17日作出（2015）江法少刑初字第00012号刑事判决，认定被告人罗青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2014年8月3日起至2024年8月2日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2015年9月15日实际交付刑罚执行机关重庆市九龙监狱执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月3日提出减刑建议，提请对罪犯罗青松减去有期徒刑九个月，本院于2018年2月1日作出（2018）渝05刑更21号刑事裁定，对罪犯罗青松不予减刑。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年10月11日再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗青松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗青松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗青松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关再次报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗青松减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十一月九日书记员  袁 娜
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3720号   原告：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区花园北街**。   负责人：邵志娟，该服务中心总经理。   委托代理人：党向谦、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。   2018年11月6日本院收到起诉人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的诉状，要求：1、判令被起诉人黄福来、吴秀云归还贷款本金402901.55元，利息172132.24元（计算至2018年9月16日，含罚息，其中利息4172.66元，罚息167959.58元），总计575033.79元。2、判令被起诉人黄福来、吴秀云还自2018年9月17日始至贷款本金还请之日止以《借款合同》约定的年利率22.5%计算的利息（含罚息）。3、判令被起诉人黄福来、吴秀云支付原告为本案支付的律师代理费26626元；4、对上述第一、二、三项债权，判令被起诉人吴亚杰承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费（包括诉讼费、保全费）由被起诉人负担。   本院经审查认为：起诉人提供的被起诉人黄福来、吴秀云的地址为西宁市××区，吴亚杰的地址为西宁市××区，起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，因三被告的详细地址无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：   对青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇一八年十一月十三日   书记员 祁晨暄
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3261号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地南充市和平东路**。 法定代表人：张阳。 委托诉讼代理人：任杨（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李佳，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。 被告：任林，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告任林物业服务合同纠纷一案中，原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司提出撤回对被告任林的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回对被告任林的诉讼。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川津瑞物业服务有限公司承担。 审判员  刘春莲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭 谈
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初3099号 原告：赵存贵，男。 被告：薛少勇（又名薛勇），男。 原告赵存贵诉被告薛少勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵存贵到庭参加了诉讼，被告薛少勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵存贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛少勇立即偿还借款10000元及利息（从2018年2月4日起按年利率24％计息至还清之日止）和原告催收所产生的差旅费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵存贵经朋友邓兴军介绍于2017年12月与被告薛少勇相识，2018年2月4日上午，被告薛少勇与其债权人向光军、邓兴军在苍溪县文昌镇上找到原告赵存贵，向光军、邓兴军要求被告薛少勇偿还两人的借款12000元，被告薛少勇便向原告赵存贵借款；原告赵存贵就借给被告薛少勇现金12000元，被告薛少勇就将借所借的款偿还了向光军、邓兴军处的债务。当日下午被告薛少勇偿还原告赵存贵现金2000元，称剩余的10000元暂时无钱偿还，并当场给原告赵存贵出具10000元的借条1张，约定2018年2月10日还款，逾期未还自愿承担每日2‰利息。借款到期后被告薛少勇未予偿还借款和支付利息，尔后，经原告赵存贵多次催收被告薛少勇推诿拒绝偿还。 被告薛少勇既未作答辩也未提供证据，亦未参加一审诉讼。 原告赵存贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告赵存贵的身份证复印件被告薛少勇的户籍信息各1份，证明其身份。2.被告薛少勇出具给原告赵存贵的借款1份，用以证明被告薛少勇向原告赵存贵借款10000元、约定2018年2月10日还款，逾期未还自愿承担每日2‰利息的事实。本院对原告赵存贵提交的上列证据审查认为，其证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成证据锁链，故，作有效证据予采信。 本院经审理根据已采信确认的证据认定事实如下；原告赵存贵经朋友邓兴军介绍于2017年12月与被告薛少勇相识，2018年2月4日上午，被告薛少勇与其债权人向光军、邓兴军在苍溪县文昌镇上找到原告赵存贵，向光军、邓兴军要求被告薛少勇偿还两人的借款12000元，被告薛少勇便向原告赵存贵借款；原告赵存贵借给被告薛少勇现金12000元，被告薛少勇就将借所借的款偿还了向光军、邓兴军处的债务。当日下午被告薛少勇偿还原告赵存贵现金2000元，称剩余的10000元暂时无钱偿还，并当场给原告赵存贵出具10000元的借条1张，该借条载明：“借据现收到赵存贵：借出人民币现金10000元（大写壹万元）。还款日为2018年2月10号俞(逾)期未还，本人自愿承受每日2‰利息。借款人：薛勇身份证5106231976********。2018年2月4号”。但被告薛少勇在其约定期限未予偿还借款和支付后期利息，尔后，经原告赵存贵多次向被告薛少勇催收，被告薛少勇以各种理由推诿拒还。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告薛少勇于2018年2月4日向原告赵存贵借款人民币10000元，并于当日向原告赵存贵出具的借条中，载明了被告薛少勇向原告赵存贵借人民币10000元;证明原告赵存贵已向被告薛少勇提供了借款。被告薛少勇未到庭参加诉讼也未向本院提供书面答辩意见，本院视为其放弃对借条的质证及对原告赵存贵主张应立即偿还借款款本金及资金占用利息抗辩的诉讼权利，依法自行承担对其不利的法律后果。故对原告赵存贵所举借条的证明效力应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故，原告赵存贵与被告薛少勇之间的借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原告赵存贵与被告薛少勇就借款约定了还款期限，但被告薛少勇未按其约定期限偿还借款，虽经原告赵存贵亦多次催收，但被告薛少勇仍未履行偿还原告赵存贵借款的义务，因此，原告赵存贵要求被告薛少勇偿还该借款，于法有据，应予以支持。对原告赵存贵要求被告薛少勇偿还该借款的逾期利息。本院认为，原告赵存贵与被告薛少勇在借款当时约定利息高于现行法律规定,其超出部分不予支持。现原告赵存贵要求被告薛少勇借款的逾期利息按年利率24％计算之请求，符合相关规定，本院应予以支持，其期限应从逾期次之日即2018年2月11日起至还清之日止。原告赵存贵要求被告薛少勇承担其催收借款所产生的差旅费，但所提供的证据尚不能证明其主张，应由原告赵存贵承担举证不能的不利后果，故本院对原告赵存贵的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于》第七十六条之规定，判决如下： 一.由被告薛少勇于本判决生效之日起10日内偿还原告赵存贵借款人民币10000元及资金利息（计算方法为：以本金10000元为基数，从2018年2月11日起计算至付清之日止，按年利率24％支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二.驳回原告赵存贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告薛少勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 林 丽 人民陪审员 朱家林 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 曾 琦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4092号 原告：陈诚，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。 被告：徐军厚，男，1954年6月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：徐洪禄，男，1956年7月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告陈诚与被告徐军厚、徐洪禄确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈诚撤诉。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告陈诚负担。 审判员  杜以红 二〇一八年十一月二十日 法官助理  高玉芹 书记员  周亚楠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2117号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：尹杰，男，1973年1月10日出生，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行尹杰罚金一案中（执行标的为：罚金5000元、对扣押在案的毒品及作案工具依法予以没收，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，扣押在案的毒品及作案工具已委托彭州市公安局依法予以没收并销毁，已向被执行人发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨宁锋
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1946号 原告：李铁华，男，1962年10月18日生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：吕书生，男，1946年3月2日生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告李铁华与被告吕书生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李铁华于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李铁华向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李铁华撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李铁华负担。 审判员  张龙庆 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 猛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初3027号原告：张琴，女，1989年11年1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市汉阳区。被告：董虎，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告张琴诉被告董虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，因被告董虎下落不明，本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票等，于同年11月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼，被告董虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款80,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告通过互联网相识，自2016年9月开始，被告以生病需要资金为由向原告借款，原告以支付宝转账、微信转账方式向被告支付借款共计80,000元。2018年3月26日被告向原告邮寄借条1张，确认尚欠原告借款80,000元，并承诺自2018年5月开始每月偿还8,000元，至2018年12月31日前全部还清。但嗣后被告未按约还款，原告多次催要无果，故提出以上诉请。被告董虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张琴围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，支付宝转账账单截图1组，支付宝账单详情回单9张，微信转账账单截图1组，微信转账账单详情15张，微信聊天记录截图1组。经当庭质证，本院予以确认其证据效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张琴与被告董虎于2016年8月通过互联网相识。被告以做手术需用资金为由向原告借款，从2016年11月1日起至2017年8月3日止，原告以支付宝转账方式向被告支付借款53,400元，从2016年12月16日起至2018年1月5日止，原告以微信转账方式向被告支付借款29,877.88元，被告董虎于2017年3月30日以微信转账方式偿还原告借款520元，同年4月13日以上述方式偿还原告借款520元，于同年12月6日以上述方式偿还原告借款3,000元。2018年3月26日被告董虎向原告张琴出具借条1张，内容为：今向张琴借到人民币80,000元整，自2018年5月底起，每月还款8,000元，至2018年12月31日前连同所剩余款全部还清。但嗣后被告未按约还款，原告多次催要无果，故提出以上诉请。本院认为：原告张琴与被告董虎之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律保护。原告张琴向被告董虎支付借款83,277.88元，期间被告董虎偿还原告张琴借款4,040元，现被告董虎尚欠原告张琴借款79,237.88元的事实有借条原件、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据充分证实，本院予以认定。被告董虎应承担偿还借款的责任。综上所述，原告张琴要求被告董虎偿还借款79,237.88元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告张琴要求被告董虎承担保全费无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董虎偿还原告张琴借款79,237.88元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告张琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费560元，原告张琴已预交，由被告董虎负担，被告董虎于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告张琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  郑云华人民陪审员  袁 萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13597号原告：广州市六荣食品贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄妙，经理。诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河，董事长。上列原告与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙艳丽、孔健颖到庭参加诉讼，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款2130602.6元；2、被告按月息2%的标准支付逾期利息至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖关系成立。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司向原告广州市六荣食品贸易有限公司清偿货款2130602.6元及逾期付款利息（逾期付款利息以2085674.96元为本金，按照月息2%付至上述货款实际清偿之日止，其中本金377339.3元自2018年7月31日起计算，本金521166.1元自2018年8月30日起计算，本金652486.7元自2018年9月30日起计算；本金534682.86元自2018年10月31日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12148.6元，由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市六荣食品贸易有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一八年十一月三十日书记员  郑文玲
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0311执恢69号建业住宅集团洛阳置业有限公司：你（单位）与袁俊强追偿权纠纷一案，本院已于2018年11月21日按（2016）豫0311民初5401号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初1217号原告：石泉县三和建材有限责任公司。法定代表人：罗利平，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。被告：唐军，男，汉族，湖北省嘉鱼县人，居民。特别授权委托诉讼代理人：曾伏祥，男。原告石泉县三和建材有限责任公司(以下简称三和公司)与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序由审判员罗宗洪独任公开开庭进行了审理，原告三和公司法定代表人罗利平及特别授权委托诉讼代理人刘平，被告唐军特别授权委托诉讼代理人曾伏祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款110000元，并从借款之日起，按年息6％计息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年2月10日，向原告借款10000元；2015年11月2日，向原告借款20000元；2016年2月2日，向原告借款80000元，以上三次借款合计金额为110000元。原告多方联系被告，要求被告立即偿还借款，被告至今不还。为此，原告向贵院起诉，请求判如所请。被告唐军辩称，借钱是事实，但是唐军在三和公司有股份800000元，先后在三和公司打工，并在多个部门任职，但是工资很低，因为公司老总说他有股份，股份至今没有算账，也没有分红。年底都是打借条先回去过年，开年一定给大家算账，至今也没有算账，我个人认为这个借款是公司给我分的红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告三和公司向本院提供了四组证据：1、营业执照；2、借条一张；3、4、借款单二张。证明主体资格、借款事实。经质证，被告唐军对原告三和公司提供的证据真实性无异议，但证明目的提出异议，对其真实性本院予以确认。二、被告唐军向本院提供了六组证据：1、身份证二份，证明被告及代理人身份；2、信息表，证明代理人曾伏祥是三和公司股东；3、给曾伏祥催款通知，证明该款项是分红款；4、给赵红军、成显燕催款通知，证明该款项是分红款；5、给刘芳义催款通知、起诉状，证明隐名股东的事实；6、三和公司给唐军催款通知，证明以借款为由搪塞的事实。经质证，原告三和公司对被告唐军提供的证据真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告唐军向原告三和公司借款出具借条载明：“今唐军于2015年2月10日借三和公司壹万圆整(Y10000.00)。借款人唐军签名”。2015年11月2日，被告唐军向原告三和公司借款出具借款单载明:“借支人姓名唐军、借支事由弟结婚，人民币贰万元Y20000元，核准罗丽萍，借款人唐军签名”。2016年2月2日，被告唐军向原告三和公司借款出具借款单载明:“借支人姓名唐军、人民币捌万元Y80000，核准罗丽萍，借款人唐军签名”。以上三次借款合计金额为110000元。原告三和公司多次催收未果，遂向本院起诉，要求被告唐军立即偿还借款。庭审中，被告唐军特别授权委托诉讼代理人曾伏祥提出：他已起诉三和公司股份结算纠纷一案，表示借款在三和公司自己股份中扣减，原告三和公司不同意曾伏祥意见。本院认为，被告唐军向原告三和公司借款三笔共计110000元，有唐军出具的借条为凭，该借款真实有效，原、被告的借贷关系依法成立，本院依法予以确认。对原告三和公司主张自借款之曰计算利息的诉请，因未提供任何证据证实自己的主张，不予支持其请求，而应从原告三和公司向唐军主张权益后(即2017年12月20日)按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告唐军特别授权委托诉讼代理人辩称，待他起诉三和公司结算纠纷中扣减唐军借款，因系两个法律关系，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下：限唐军于本判决生效后一个月内一次性清偿石泉县三和建材有限责任公司借款本金110000元及利息(按照年利率6%支付自2017年12月20日至还款之日止的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1250元，由唐军负担。唐军于本判决书生效后一个月内一次性支付给石泉县三和建材有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗宗洪二〇一八年十一月二十九日书记员  欧莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12101号 申请执行人李波，男，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人邓近建，男，汉族，1978年4月23日出生，身份证住址深圳市光明新区。 申请执行人李波与被执行人邓近建民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10495号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈家富
山西省晋城市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0502行审59号 申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。 法定代表人阮银厚，该局局长。 委托代理人张伟斌，该局工作人员。 被申请人刘丽娜（晋城市城区刘丽娜计生用品店），女，1973年2月26日生，汉族，身份证住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。系个体工商户，经营场所：晋城市城区,该晋城市城区刘丽娜计生用品店，注册核准日期为2017年9月4日。 申请人晋城市城区食品药品监督管理局（以下简称城区食药局）向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月16日立案受理。申请人请求准予强制执行（晋市城）食药监稽食罚〔2018〕1号行政处罚决定书中的罚款50000元以及逾期未缴纳罚款的加处罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人城区食药局于2017年8月11日接举报，举报称：性保健品批发店曾通过物流购进有毒有害产品和“假药”。申请人执法人员立即赶赴现场，在该店检查未发现该店经营有有毒有害产品和“假药”，现场未能提供《食品经营许可证》，现场经营的“早泄克星”等十九种产品，当场不能提供购进票据、检验报告和厂家资质等。申请人执法人员对上述产品依法予以扣押。经调查，在被申请人所经营的十九种产品中，除“早泄克星”、“棒老头”、“澳洲袋鼠精”按假药论处外，剩余十六种产品“极品黑金刚超浓缩片”、“植物伟哥（大英帝国）”、“德国肾宝”、“德国黑倍”“黄金玛咖”、“联邦伟哥”、“德国摩根”、“美国黑金”、“美国摩根”、“肾白金”“V100”“蚁力神”、“vigara800”“蚁力神（横盒）“植物伟哥（香港）”、“INSTLNCT”,部分产品标识有国食健字等批准文号。以上产品及批准文号在国家食品药品监督管理总局网站上均查询不到。被申请人仅销售过1小盒“蚁力神”，售价为4元/小盒，该案的货值金额无法计算，无法计算违法所得。申请人将案由从经营有毒有害产品和假药案改为未经许可从事食品经营活动案。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条，依照该法第一百二十二条的规定，拟对被申请人作出行政处罚。申请人于2017年11月23日向被申请人送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了其享有的陈述、申辩以及有权要求听证的权利。被申请人进行了申辩并要求举行听证，申请人举行了听证会，后申请人对被申请人的申辩理由不予采纳。申请人于2018年1月8日作出（晋市城）食药监稽食罚〔2018〕1号行政处罚决定书，对被申请人作出以下行政处罚:1、没收违法经营的食品；2、罚款50000元。同时载明在接到该处罚决定书之日起15日内将罚款缴清。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将该行政处罚决定书于作出当日送达被申请人。被申请人收到后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款。2018年7月26日，申请人催告被申请人缴纳罚款50000元以及加处罚款50000元，向被申请人送达（晋市城）食药监稽食罚催〔2018〕14号履行行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行。 申请人向本院提供有现场检查笔录、询问调查笔录等证据。 本院认为，申请人晋城市城区食品药品监督管理局对被申请人刘丽娜（晋城市城区刘丽娜计生用品店）作出（晋市城）食药监稽食罚〔2018〕1号行政处罚决定书，现向本院申请准予强制执行罚款50000元以及加处罚款50000元，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人晋城市城区食品药品监督管理局于2018年1月8日对被申请人刘丽娜（晋城市城区刘丽娜计生用品店）作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2018〕1号行政处罚决定书。 审 判 长  张东法 人民陪审员  窦志强 人民陪审员  冯戌仓 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  卢 娜 书 记 员  张苏苏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1201号罪犯梁向亮，男，1971年12月1日出生，汉族，出生地广东省恩平市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2012年6月7日作出(2012)江恩法刑初字第39号刑事判决，以被告人梁向亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年8月13日作出(2012)江中法刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁向亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月19日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁向亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯梁向亮在服刑考核期间，总分3230分，表扬5次，剩余考核分230分。该犯缴纳罚金人民币11000元，已全部履行财产刑。其居住地恩平市司法局于2018年7月30日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁向亮已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯梁向亮准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2020年11月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5418号   原告: 鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地:宁夏银川市兴庆区银通路丽景街雅居**。   法定代表人：刘小虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人:孙瑜，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：田春年，男，1964年2月4日出生，民族不祥，职业不详，住宁夏银川市。   原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告田春年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2011年1月至2018年12月期间的物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。       审 判 员   李素宁     二〇一八年十一月二十日     书 记 员   赵 敏    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2273号申请执行人：孙建华，男，1947年2月24日出生，住北京市丰台区。申请执行人：孙国维，女，1978年3月17日出生，住北京市丰台区。申请执行人：樊某，男，2004年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：孙振东，男，1922年4月12日出生，住北京市海淀区。被执行人：孙玉琴，女，1952年8月5日出生，住北京市海淀区。本院在执行孙国维、孙建华、樊某与孙玉琴、孙振东所有权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙玉琴、孙振东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的车辆、房产，本院于2018年5月31日执行回案款3612.62元（已发还）。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十六日书记员  魏海涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3773号 原告：深圳市兆运达商务有限公司，统一社会信用代码：914403000602699179，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道与创业路交界处亿利达大厦******房。 法定代表人：梁海宽，总经理。 委托代理人：轩俊博，广东安睦律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾东港实业有限公司，统一社会信用代码：91441300797717630R，住所，住所地：惠州大亚湾**熊猫碧富新城碧湖华庭****房div> 法定代表人：罗山东，总经理。 原告深圳市兆运达商务有限公司与被告惠州大亚湾东港实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告深圳市兆运达商务有限公司于2018年11月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告惠州大亚湾东港实业有限公司的财产，保全金额为102319.72元。原告提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保额为102319.72元的诉讼财产保全责任保险《保单保函》作为担保。 本院认为，原告深圳市兆运达商务有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告惠州大亚湾东港实业有限公司的银行存款102319.72元（户名：惠州大亚湾东港实业有限公司，开户行：中国建设银行惠州市大亚湾支行，账号：44×××72），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇一八年十一月九日 书记员  彭 烨
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3444号原告：廊坊立凯建筑材料有限公司，住所地：大城县大荆河村。统一社会信用代码：91131025336135697N法定代表人：徐桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。被告：刘表，男，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告廊坊立凯建筑材料有限公司与被告刘表买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告廊坊立凯建筑材料有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊立凯建筑材料有限公司撤诉。案件受理费348元，由原告负担。审判员  于俊营二〇一八年十一月二十九日书记员  于婉青
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7150号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人汤芝，女，1976年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人汤芝信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7172号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更3506号罪犯秦伟，男，1977年9月3日出生，汉族，出生地吉林省白山市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。吉林省江源县人民法院于2006年5月10日作出(2006)江刑初字第16号刑事判决，以被告人秦伟犯抢劫罪、故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯秦伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年12月23日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年10月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯秦伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯秦伟获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯秦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2003年9月18日起至2019年4月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月一日书记员  于立君
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初1020号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宁某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，不识字，务工，住青岛市即墨区。2018年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]235号                               指控事实                       被告人宁某某于2018年8月12日21时10分许，酒后无证驾驶白色凯菲特电动汽车上路行驶发生事故被查获，被告人宁某某负事故全部责任。经检测，被告人宁某某血液中乙醇含量为198mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币14 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宁某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一八年十一月十四日                                     书 记 员 姜 娜
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初1518号 原告：宋迎华，女，1971年3月19日出生，汉族，现住莱西市。 原告：于霄伟，男，1996年8月1日出生，汉族，现住莱西市。 二原告委托诉讼代理人：赵善伍，山东文斌律师事务所律师。 被告：莱西恒和法律服务所，住所地莱西市夏格庄镇政府驻地。 负责人：褚为陶，该法律服务所主任。 委托诉讼代理人韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。 原告宋迎华、于宵伟与被告莱西恒和法律服务所确认劳动关系一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋迎华、于宵伟委托诉讼代理人赵善伍、莱西恒和法律服务所委托诉讼代理人韦风波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋迎华、于宵伟向本院提出诉讼请求：判令莱西恒和法律服务所与于学强自2013年11月25日至2017年2月9日期间存在劳动关系；莱西恒和法律服务所向宋迎华、于宵伟支付拖欠于学强工资59675元、未签订劳动合同二倍工资17050元、经济补偿金5425元。事实与理由：于学强于2013年11月25日进入莱西恒和法律服务所工作，从事法律服务工作。双方约定无底薪＋提成的薪资待遇标准，期间，于学强多次要求莱西恒和法律服务所与其签订劳动合同、缴纳社会保险，2017年2月9日，于学强在外出处理莱西恒和法律服务所安排的案件过程中，发生车祸遇难，现宋迎华、于宵伟作为于学强的法定继承人，要求莱西恒和法律服务所支付相关待遇。 莱西恒和法律服务所辩称，宋迎华、于宵伟的起诉没有事实和法律依据，于学强生前与莱西恒和法律服务所不存在劳动关系，且该事故的发生也不是在工作时间和工作地点，因此请求法院查明事实依法驳回宋迎华、于宵伟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：于学强于2014年6月10日取得由青岛市司法局为其颁发的法律服务工作者执业证，执业机构为莱西恒和法律服务所。于学强自2013年起由莱西恒和法律服务所出具公函从事法律服务工作。2017年2月9日，于学强发生车祸死亡。期间莱西恒和法律服务所未曾与于学强签订劳动合同、缴纳社会保险，亦未向其发放过任何工资待遇。 宋迎华与于学强原系夫妻关系，二人婚后生育一子于宵伟。 宋迎华、于宵伟于2018年2月26日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认莱西恒和法律服务所与于学强自2013年11月25日至2017年2月9日期间存在劳动关系；莱西恒和法律服务所向宋迎华、于宵伟支付拖欠于学强工资59675元、未签订劳动合同二倍工资17050元、经济补偿金5425元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2018]第121号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理。该裁决书向宋迎华、于宵伟送达后，宋迎华、于宵伟不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是于学强生前与莱西恒和法律服务所是否存在劳动关系。本案中，于学强虽在从事法律服务时需由莱西恒和法律服务所出具公函，但双方之间未曾签订过劳动合同，莱西恒和法律服务所从未向于学强发放过任何工资待遇及缴纳社会保险。宋迎华、于宵伟主张其所代理案件是受莱西恒和法律服务所指派、且于学强曾向莱西恒和法律服务所主张过相关待遇，但未提供证据证实；莱西恒和法律服务所对宋迎华、于宵伟上述主张不予认可，主张其与于学强之间系挂靠关系。根据相关法律规定，劳动关系区别于挂靠关系的主要特征为双方之间有较强的人身依附性，用人单位需为劳动者提供劳动场所、设备，并对劳动者从事的工作作出安排、对其进行日常管理，但宋迎华、于宵伟为提供证据对此予以证实。同时于学强作为一名法律工作者，应知晓缴纳保险、按时发放工资待遇是用人单位的法定职责，但其在职业期间未就对此向相关部门主张过权利，宋迎华、于宵伟未提交证据证实于学强向莱西恒和法律服务所提出过异议。综上，宋迎华、于宵伟提供证据不足以证实于学强生前与莱西恒和法律服务所存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回宋迎华、于宵伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由宋迎华、于宵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张 宁 人民陪审员  宫钦玲 人民陪审员  臧雪言 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 露
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1200号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：相鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：何儒芳，该行副行长。 委托诉讼代理人：苏春燕，该行职员。 被执行人：潘敏，女，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行与被执行人潘敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初382号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告潘敏应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行偿还贷款本金162342.41元和支付截至2017年12月11日的利息20411.02、滞纳金3000元2017年12月12日起至借款本金付清之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约的（个人卡）》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4015元，由潘敏负担。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年十一月二十九日                                                                                                 法官助理 李树参                                                                                                  书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0523行初186号 原告谭相清，男，蒙古族，1969年9月5日出生，住湖北省利川市。 委托代理人周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被告湖州市社会保险管理局，住所地湖州市凤凰路**。 法定代表人施建永，该局局长。 委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 原告谭相清诉被告湖州市社会保险管理局工伤保险待遇行政给付一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于次日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了答辩状以及相关证据。在审理过程中，原告于2018年11月8日以工伤保险待遇款项已得到支付为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告谭相清自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谭相清撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告谭相清负担。 审判长 阮雁冰人民陪审员朱丹丹人民陪审员朱洪 二〇一八年十一月十日 法官助理陆婷书记员应亚青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11074号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：李威，该公司职员。委托代理人：张忠熠，该公司职员。被告：马道雄，男，1996年7月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被告马道雄借款合同纠纷一案，原告万穗公司于2018年11月27日以与被告达成和解为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告万穗公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告万穗公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取254.90元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员  毕杰颖二〇一八年十一月二十七日书记员  任静欣
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终658号上诉人(原审原告)朱宾，男，1957年9月5日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人陈坚，上海市社会保险事业管理中心副主任。委托代理人方逸翔。委托代理人刘琼。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人柴春英。上诉人朱宾因不服上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)所作办理情况回执、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)所作行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人朱宾，市社保中心委托代理人方逸翔、刘琼，市人保局的委托代理人柴春英到庭参加诉讼。庭审中，上诉人朱宾以重新收集材料另行申请为由向本院申请撤回上诉和原审起诉。本院认为，上诉人朱宾申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人朱宾撤回上诉；二、准许原审原告朱宾撤回起诉；三、上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初144号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各人民币50元，减半收取各计人民币25元，由上诉人朱宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  姚佐莲审判员  程 黎二〇一八年十一月一日书记员  王 帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3231号申请执行人：李志新，男，1971年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市。。被执行人：任其中，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。。被执行人：张爱先，女，1971年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。。本院在执行李志新与任其中、张爱先民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2125号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任其中、张爱先在金融单位的存款550000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十一月二十六日书记员  徐淑红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢429号申请执行人顾建芳，女，1967年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海虹法律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人邢宝亭。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第36057号原告顾建芳诉被告上海虹法律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，经查被执行人上海虹法律师事务所暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十一月一日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17455号原告：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙艳，女，1984年8月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：蔡生国，男，1979年7月30日出生，汉族，职业不祥，住北京市密云区。原告陈加力与被告蔡生国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈加力委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告蔡生国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈加力向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告蔡生国偿还借款人民币10000元；2、要求被告蔡生国支付违约金人民币2000元；3、要求法院判令被告蔡生国按年利率6%支付自2016年1月14日起至实际清偿之日止逾期利息;4、本案诉讼费由被告蔡生国负担。事实和理由：2015年8月31日，被告蔡生国以交出租车份钱为由向原告陈加力借款10000元，双方约定借款期限为2016年1月14日，后原告陈加力多次要求被告蔡生国偿还借款，被告蔡生国未偿还,故诉至本院，请求依法判决。被告蔡生国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈加力提交借条、借款个人信息、收据以证明借款事实存在，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告蔡生国以交出租车份钱为由向原告陈加力借款人民币10000元，双方共同签属借条，内容为：“本人蔡生国，身份证号×××，今向陈加力借现金（大写）壹万元整，小写10000元，承诺于2016年1月14日还清，如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）违约金，本人自愿将社保卡作为担保抵押，特立此据。后被告蔡生国未如约偿还借款，现原告陈加力诉至法院，要求被告蔡生国给付借款10000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡生国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和陈述等诉讼权利。本案中，原告陈加力与被告蔡生国形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，现原告陈加力要求被告蔡生国支付违约金2000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告陈加力与被告蔡生国借款时未约定借款利息，现其要求被告蔡生国按年利率6%支付自2016年1月14日起至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告陈加力要求被告蔡生国支付借款10000元、违约金2000元及逾期利息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡生国于本判决生效后十日内给付原告陈加力借款人民币10000元及违约金2000元，共计12000元；二、被告蔡生国于本判决生效后十日内以人民币10000元为基数，按照年利率6%支付原告陈加力2016年1月14日起至实际清偿之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费260元，由被告蔡生国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  白志社人民陪审员  张景华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  高 佳