北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9938号原告：北京安嘉律师事务所，住所地北京市朝阳区北三环东路**易亨大厦1701。负责人：赵丽。委托诉讼代理人：张荆，北京安嘉律师事务所律师。被告：黄丹怡，女，1968年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京安嘉律师事务所（以下简称安嘉律所）与被告黄丹怡诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安嘉律所的委托诉讼代理人张荆到庭参加了诉讼。被告黄丹怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安嘉律所向本院提出诉讼请求：1.判令黄丹怡支付代理费310280元；2.判令黄丹怡支付保全受理费2070元。事实和理由：2016年9月7日，安嘉律所与黄丹怡签订《委托代理协议》，约定黄丹怡委托安嘉律所作为其与案外人李某离婚纠纷的诉讼代理人。协议签订后，黄丹怡支付了首笔代理费6万元，安嘉律所指派曹成、张丽珍律师出庭应诉。2016年11月4日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初59255号民事调解书（以下简称59255号民事调解书）。依据双方约定，黄丹怡应向安嘉律所支付剩余代理费310280元，但至今未付款。被告黄丹怡未答辩。安嘉律所向本院提交如下证据材料予以证明：1.《委托代理协议》；2.59255号民事调解书；3.案外人李某机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息、二手车销售统一发票复印件。黄丹怡未举证。安嘉律所持有证据1-2原件，证据3经本院核实无误，无相反证据推翻，本院对上述证据均予以认定。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2016年9月7日，甲方黄丹怡（时名黄静，2016年12月2日更为现名，以下均以现名称）与乙方安嘉律所签订《委托代理协议》。双方约定：甲方因与李某的离婚纠纷一案委托乙方作为甲方诉讼阶段的委托代理人；乙方指定曹成、张丽珍律师为甲方委托事项的承办律师；协议签署之日甲方支付代理费6万元；在判决或和解等方式离婚后10日内，第一，若甲方朝阳区山水蓝维房屋不予分割，按照15万元支付律师费，第二，李某名下房产甲方如参与分配，即按照6万元支付律师费，第三，甲方除上述条款外获得其他财产，按照10%支付律师费；任何一方违反协议约定，给对方损失的，应承担赔偿责任等。诉讼中，安嘉律所表示：黄丹怡已支付《委托代理协议》约定的第一笔代理费6万元，余款至今未付；安嘉律所在庭前进行大量证据整理、线索了解工作，对黄丹怡进行法律知识讲解，就案件争点进行全面法律解读，撰写了起诉书，派律师参加了多次庭审活动，最终达成调解；调解书未对朝阳区山水蓝维房屋进行分割、对李某名下房屋进行分割，黄丹怡应依约另行支付15万元、6万元代理费，李某名下价值1002800元的车辆归黄丹怡所有，黄丹怡应按照10%标准另行支付代理费100280元，上述金额合计即为安嘉律所诉请金额。另查一，2012年5月29日，李某购买车牌号尾号为79的二手奥迪车一辆，价税合计1002800元。同年5月30日，该车辆登记至李某名下，车牌号尾号变更为80。另查二，2016年9月19日，黄丹怡在本院起诉李某，要求判决双方离婚，婚生子李某某、黄某某归黄丹怡抚养，李某支付扶养费5万元/月，李某支付2016年6月至9月扶养费10万元，依法分割夫妻共同财产。11月4日，本院作出59255号民事调解书，载明：经本院主持调解，黄丹怡与李某就子女抚育、财产分割等自愿达成协议；黄丹怡与李某自愿离婚；双方之子李某某由李某抚养，之女黄某某由黄丹怡抚养，李某自2016年11月起每月10日向黄丹怡支付黄某某抚育费1万元至黄某某年满18周岁止；李某名下位于北京市朝阳区惠新北里某房屋归黄丹怡所有，黄丹怡于2017年5月3日前给付李某房屋折价款180万元；双方确认购房人黄丹怡、李某某、黄某某购买的位于北京市朝阳区山水蓝维某房屋赠与黄某某，在黄某某年满18周岁前，任何一方不得单独处置该房屋；李某名下车牌号尾号为80的奥迪车归黄丹怡所有；双方各自名下存款等相关权益归各自所有，各自所负债务由各自清偿等。该案经一次庭审活动即达成调解，安嘉律所律师张丽珍作为黄丹怡的委托诉讼代理人出庭应诉；黄丹怡与李某未在该案诉讼中就上述奥迪车实际价值进行协商。另查三，诉讼中，安嘉律所申请财产保全，并支付保全受理费2070元。2018年2月7日，本院作出（2018）京0105民初9938号民事裁定书予以准许。本院认为，安嘉律所与黄丹怡所签《委托代理协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。《委托代理协议》明确约定黄丹怡应在离婚后10日内按照实际财产分割情况另向安嘉律所支付代理费。安嘉律所律师作为协议受托案件的委托诉讼代理人出庭应诉，该案件最终达成调解，黄丹怡与李某自愿离婚，并明确双方财产分割、子女抚育等事宜，安嘉律所已完成协议项下受托事项。针对代理费具体金额，其一，59255号民事调解书显示，北京市朝阳区山水蓝维房屋赠与给案外人黄某某，不属于《委托代理协议》约定的不予分割情形，安嘉律所要求黄丹怡另行支付15万元代理费，不符合协议约定，本院不予支持。其二，黄丹怡实际参与李某名下房产分配，协议约定黄丹怡另行支付代理费6万元的条件已成就，安嘉律所有权要求黄丹怡支付相应代理费。其三，59255号民事调解书显示李某名下车辆归黄丹怡所有，黄丹怡应按照该车辆实际价值的10%向安嘉律所另行支付代理费。北京市发展和改革委员会、北京市司法局2016年5月10日作出的《北京市律师服务收费管理办法》《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定，律师服务收费遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用、委托人付费的原则。律师事务所与委托人协商律师服务收费应考虑耗费的工作时间、法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平等主要因素。担任公民请求给付抚养费、扶养费等案件代理人，按标的额比例收费标准为10万元以下（含10万元）为10%（最低收费3000元），10万元至100万元为6%，100万元至1000万元为4%。本案中，该车辆现状不明，自购买之日至调解书作出之日，因车辆实际使用频次、时限、保养、交通事故等情况不同，必然会对车辆折损价值造成不同程度影响。59255号民事调解书未明确该车辆实际价值，黄丹怡与李某在该案中未就车辆实际价值进行协商，现无证据证明安嘉律所与黄丹怡就该车辆实际价值进行协商，亦无证据证明各方对该车辆实际价值曾达成合意。安嘉律所作为专业法律服务机构，应熟知并严格遵守相关政府规定的律师服务费指导价原则及收费标准规定，其在签订《委托代理协议》时未与黄丹怡就车辆实际价值进行协商、明确，又约定代理费按标的额比例收费，现因车辆实际价值不明造成的相应法律后果应自行承担。综合考虑政府指导价标准规定的有关案件10%标准对应标的额上限为10万元、安嘉律所代理黄丹怡案件性质、难易程度、仅经一次庭审即达成调解的诉讼过程、安嘉律所工作量、黄丹怡已付款金额及本院在先支持的代理费金额等因素，本着公平原则及诚实信用原则，本院认定黄丹怡应就尾号为80的车辆另向安嘉律所支付代理费1万元（10万元*1%）。故安嘉律所有权要求黄丹怡支付剩余代理费合计金额为7万元。关于保全受理费，安嘉律所提起本案诉讼，申请财产保全并实际支付保全受理费，系为维护自身合法权益而实际支出的合理费用。故安嘉律所要求黄丹怡支付保全受理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄丹怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹怡于本判决生效后十日内给付原告北京安嘉律师事务所代理费7万元；二、被告黄丹怡于本判决生效后十日内给付原告北京安嘉律师事务所保全受理费2070元；三、驳回原告北京安嘉律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元、公告费260元，由原告北京安嘉律师事务所负担3934元（已交纳），由被告黄丹怡负担2280元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  李凤雨人民陪审员  丁京莉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  温晓汾