wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行初70号原告王荷珠，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈仁珍，女，1944年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告袁鸿建，男，1954年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住上海市黄浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人曾炫钊。委托代理人胡照青。原告王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢诉称：原告四人均系上海市黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收范围的居民。上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)于2012年6月2日作出黄府征[2012]1号《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(以下简称涉案征收决定)，对黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋实施征收。2012年11月1日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)作出有关征收地块签约率已超过80%、房屋征收补偿协议正式生效的《公告》。而原告林滢通过其他案件知悉露香园路旧改地块项目实际实施户数与黄浦区住房局2012年1月19日发布的《黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询结果公示》中该征收地块计户数相比，签约比例未达到法定的80%。黄浦区政府未遵循《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条依法终止征收，继续违法征收，导致原告原居住房屋被违法错误征收。原告遂于2017年12月3日向市政府提交《查处黄浦区政府未依法履行终止执行涉案征收决定职责的违法行为申请书》，要求市政府就原告申请事项履行法定的查处职责。但被告市政府至今未作任何处置。原告不服，诉至本院，请求判令被告市政府在一定期限内根据原告提交的上述申请书履行查处职责，并将书面处理结果给予原告。被告市政府辩称：2017年12月3日，四原告向被告市政府办公厅来信，请求查处黄浦区政府未依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条履行终止执行涉案征收决定职责规定的违法行为。市政府信访部门于次日收到此信，因来信内容涉及情况反映及相关请求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项，故于2017年12月12日依据规定转送上海市房屋管理局处理。根据[2005]行立他字第4号文规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的来信内容及被告信访部门相应处理属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院驳回原告起诉。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十六条规定，区人民政府在房屋征收与补偿工作中不履行法定职责或滥用职权，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评，并依法追究相应法律责任。上述条款规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府、房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中的违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，对当事人的合法权益不产生实际影响。本案中，四原告以黄浦区政府征收过程中存在违法、违规行为为由，要求被告履行查处黄浦区政府未依法终止涉案征收决定行为违法的法定职责。其实质系要求市政府基于层级监督关系对作为下级行政机关的黄浦区政府在征收过程中的违法违规行为进行督促履责，依法不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  鲍 浩人民陪审员  黄田花二〇一八年十一月十九日书 记 员  陆 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503执保149号原告：张斌乾，男，1974年6月18日生，彝族，住玉溪市红塔区。原告：郝翠玲，女，1972年4月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下****]。法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。原告张斌乾、郝翠玲与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。本院经审查认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未按约向原告支付经营收益，损害了原告合法权益，为避免判决后出现难以执行的情形，使原告合法权益得以实现，本院依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告红河金鹏世纪商业管理有限公司在云南蒙自农村商业银行股份有限公司高家寨分理处账号34×××12号账户中的存款49513.05元，冻结方式为只进不出，期限为一年，即从2018年11月6日起至2019年11月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 丹二〇一八年十一月六日书记员 王琰琰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1520号上诉人（一审原告）：董爱武，男，汉族，l966年3月21日出生，住湖南省攸县。委托代理人：杨越平，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：攸县人民政府。住所地：湖南省攸县东城新区发展中心**。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：罗盼，攸县房产管理局工作人员。委托代理人：欧阳达龙，攸县人民政府法律顾问，湖南人信律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：株洲市望云房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。法定代表人：王跃明，董事长。委托代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人董爱武因与被上诉人攸县人民政府（以下简称攸县政府）、被上诉人株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云公司）会议纪要一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院查明：2013年12月31日，攸县人民政府作出攸府阅（2013）103号《攸县人民政府关于国有资产处置和棚户区改造问题的专题会议纪要》。内容为：“……二、关于一号地出让后续问题。……（二）考虑该项目地下工程建设面积且大部分面积已计容，为支持城市综合体项目建设，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》相关规定，在该项目建设进度达到正负零时点或以前，若按提供预销的商品房计算，投入开发建设资金达到工程建设总投资的25%以上，由县房产局负责办理预售许可。……”该《会议纪要》发放给了与会的县房产局、国土资源局等各部门，没有发放给董爱武。2017年10月19日，董爱武等人在其诉攸县房产管理局某行政诉讼案件的审理过程中，知悉了涉案《会议纪要》。2015年9月21日，望云房产公司与董爱武签订《攸县商品房买卖合同》。双方约定董爱武购买望云国际广场项目中的预售商品房。董爱武认为被诉《会议纪要》在望云公司没有缴足土地出让金、没有取得国有土地使用证的情况下，指示下级行政机关为望云公司先行办理《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》，导致其错误购买了望云国际地下商铺，严重侵犯其合法权益；遂提起本案诉讼，请求撤销被诉《会议纪要》第二条，即关于一号土地出让后续问题的内容。株洲中级人民法院认为：该案争议焦点为，一、该案是否已过起诉期限；二、被诉《会议纪要》第二条是否是可诉的行政行为、是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该案中，董爱武知道涉案会议纪要之日为2017年10月19日，董爱武到该院起诉涉案会议纪要之日为2018年4月19日，故董爱武的起诉没有超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其对于行政相对人的权利和义务是否产生直接影响。该案中，涉案会议纪要系攸县人民政府召集政府各部门对望云房产公司的望云国际广场项目施工、建设等问题进行研究后形成的，系对攸县房产管理局等提出的指导性意见，对董爱武的权利、义务不产生直接影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（十）项之规定，裁定驳回董爱武的起诉。该案一审不收取案件受理费。董爱武不服一审裁定，向本院上诉称：被诉《会议纪要》已经转化成为对外发生效力的行政行为，对董爱武的权益产生了实际影响,导致其无法办理产权登记。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法裁判。攸县政府答辩称：1.董爱武与望云公司之间的买卖合同关系与攸县政府的会议纪要无关。2.被诉《会议纪要》对董爱武的权利义务没有产生直接影响，只是对攸县房产管理局的工作意见，不属于可诉的具体行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。望云公司陈述称：1、被诉《会议纪要》不是具体的行政行为，该纪要不具有可诉性；2、该会议纪要未给董爱武造成任何损失，董爱武要求撤销该会议纪要缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为被诉《会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）（十）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力，才属于行政诉讼受案范围。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否产生外部法律效力，是否对行政相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，被诉《会议纪要》是对攸县政府组织多个下属职能部门就多个议题召开会议的记录，该会议纪要发放给了与会的攸县房产管理局、国土资源局等各部门。在被诉《会议纪要》作出后，攸县政府的职能部门又作出了对外发生法律效力的相关行政行为，被诉《会议纪要》并未对外直接实施。因此，被诉《会议纪要》并未直接对董爱武发生法律效力，对董爱武的权利义务不直接产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于董爱武未能办理案涉房产的产权登记，并非被诉《会议纪要》直接导致，系其与望云公司之间的纠纷，可另行依法主张权利。综上，董爱武的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  章晋湘审判员  李俊颖二〇一八年十一月二十七日法官助理颜葵书记员袁璇附：相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5038号 原告：刘红秋，男，汉族，生于1963年10月3日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：宁小军，男，汉族，生于1974年8月10日，住四川省阆中市。 被告：华泰财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：陈文静，该公司总经理。 住所地：四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：敬玮玮，该公司员工。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红秋及其诉讼代理人马国，被告宁小军，被告华泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称华泰财保公司）的诉讼代理人敬玮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红秋诉称，2017年10月11日20时30分，被告宁小军驾驶川Ｒ×××××东风标致牌小型轿车在阆中市郎家拐街由南向北行驶，经郎家拐街路段时，将前方由左往右横过人行道的我撞倒，造成我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宁小军承担事故全部责任，我无责任。被告宁小军所驾车辆在被告华泰财保公司购买了交强险和商业险。故请求二被告赔付我因本次事故产生的各项损失。 被告华泰财保公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议；原告主张的医疗费应扣除20%的自费药品部分；原告主张的误工费不予认可；鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。 被告宁小军辩称，我所驾驶的车辆在被告华泰财保公司投保了交强险和商业险的，应当由保险公司向原告进行赔偿；同时我垫付的费用请求在本案中一并处理。 经审理查明，2017年10月11日20时30分，被告宁小军驾驶川Ｒ×××××东风标致牌小型轿车在阆中市郎家拐街由南向北行驶，经郎家拐街路段时，将前方由左往右横过人行横道的原告刘红秋撞倒，造成刘红秋受伤的道路交通事故。本次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告宁小军承担事故全部责任，原告刘红秋无责任。原告刘红秋受伤后经住院治疗28天，开支医疗费13531.83元，其中被告宁小军垫付12348.90元，余下部分是原告自己垫付；另原告刘红秋住院期间是被告宁小军在护理。原告之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定伤残等级为九级；误工期为180日；护理期为120日；营养期为90日。被告华泰财保公司对该鉴定意见的伤残等级有异议，申请重新鉴定。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定刘红秋的伤残等级为十级。为此，原告刘红秋支付鉴定费1800元，被告华泰财保公司支付鉴定费2000元。 同时查明，原告刘红秋生于1963年10月3日，居住在四川省阆中市屏江街********，属城镇居民。 另查明，被告宁小军所驾车辆在被告华泰财保公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额为1000000元。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、保险单以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告宁小军驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告宁小军对原告的损失承担民事赔偿责任。由于被告宁小军驾驶的机动车在被告华泰财保公司购买有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告华泰财保公司应在交强险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任，然后不足部分按商业保险条款的规定承担赔偿责任。原告主张的误工费，按四川省2017年度全省建筑业就业人员年均工资标准计算。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费13531.83元，扣除15%自费药品部分2029.77元后，余下11502.06元；2、营养费：20元×90天=1800元；3、住院伙食补助费:30元×28天=840元；以上1-3项（扣除自费药品部分后）小计：14142.06元。4、护理费：103元×120天=12360元；5、残疾赔偿金：30727元×20年×10%=61454元；6、误工费：125元×180天=22500元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定500元；以上5-8项小计:101814元。9、鉴定费两次共计3800元。10、被告宁小军在原告刘红秋住院期间护理28天，该部分护理费应作为宁小军垫付的费用。 具体赔偿方式为，上列第1-8项（扣除自费药品部分后）由被告华泰财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告刘红秋赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告刘红秋赔偿101814元；余下4142.06元，因被告宁小军承担事故全部责任，即被告宁小军应承担4142.06元，该部分转入被告华泰财保公司承保的第三者责任险中赔付。 自费药品部分2029.77元和鉴定费3800元，共计5829.77元，因被告宁小军承担事故全部责任，即被告宁小军应承担5829.77元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、原告刘红秋因本次事故受伤后所产生的赔偿费用由被告华泰财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向原告刘红秋赔偿115956.06元。 二、被告宁小军向原告刘红秋赔偿5829.77元。 判决主文与各方垫付的费用以及被告宁小军应负担的诉讼费相互品迭后，被告华泰财产保险股份有限公司南充中心支公司实际还应向原告刘红秋给付106325.93元，被告华泰财产保险股份有限公司南充中心支公司实际还应向被告宁小军给付7630.13元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由被告宁小军负担。（已品迭） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 莉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1060号 申请执行人：饶连娣，女，汉族，1944年10月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州安盈农林发展有限公司，地址：惠州市麦地路高树塘。 法定代表人：夏海波。 关于申请执行人饶连娣与被执行人惠州安盈农林发展有限公司合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初3055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人饶连娣于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付本利人民币96000元及迟延还款的相应利息（利息：从2017年5月2日起以8万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。另外，被执行人还需承担案件受理费1121元、本案执行费1357元。逾期被执行人没有到庭、未报告财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务。 鉴于本院（2018）粤1303执740、909、970、994、1018、1060、1242、1383、1385、1422、1423、1445、1446、1452、1453、1591、1684、1717、1886号案被执行人主体相同，本院决定合并执行，（2018）粤1303执740号为主执案件。在执行过程中，经查被执行人惠州安盈农林发展有限公司已倒闭没有经营，法定代表人夏海波去向不明，2018年7月13日，本院执行干警前往夏海波签收邮件的地址“惠州市惠城区东江学府3期2栋601号”，该小区物业管理处反映3期共有3个2栋601号（包括：3期1区2栋601、3期2区2栋1单元601、3期2区2栋2单元601），所留业主姓名均非夏海波，且经物管工作人员配合上门寻找未果。2018年9月30日，本院执行干警到惠州市惠城区芦洲镇东胜村调查被执行人承包山林状况，查明被执行人惠州安盈农林发展有限公司原承包东胜村260亩山地及木材已于2016年6月1日转让给惠州市高林农业发展有限公司；后于2016年6月2日再次转让给现承包人蔡海明。本院依法查询被执行人在银行、工商、国土、不动产登记中心及车辆管理所等部门登记的财产状况，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。逾期被执行人未履行，本院依法对被执行人采取下列强制执行措施：1、发出限制消费令。2、纳入失信被执行人名单。3、查封工商注册信息。4、将法定代表人夏海波（身份证号码：2205021976********）列为边控对象，不准出境。2018年10月27日，本院依法告知申请执行人饶连娣上述案件执行情况，申请执行人饶连娣对本院认定被执行人无财产可供执行表示认同。 本院认为，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认同，被执行人的法定代表人下落不明，本院依法予以查找未果。本院依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单，并对被执行人的法定代表人进行限制出境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十一月九日 本件与原本核对无异 书记员  黄 俊
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5990号 罪犯董桂见，男，1949年12月13日出生于山东省胶南市，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）青刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人董桂见犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币154083.96元。山东省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）鲁刑三复字第20号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2010年8月12日对罪犯董桂见裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变，又于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯董桂见在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董桂见自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董桂见的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董桂见确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董桂见减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年8月8日起至2028年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督874号 申请人：淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道******。 法定代表人：康金国，该公司总经理。 委托代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。 被申请人：葛一丛，男，1987年7月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司向本院申请支付令。申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司称，申请人系香缇豪庭小区物业服务企业，根据前期物业服务合同约定，多层住宅物业服务费为0.6元/月·m2，代收代交费用0.079元/月·m2。被申请人葛一丛系该小区XX幢XXX室（多层）业主，房屋建筑面积111.92平方米。2017年1月19日至2019年1月18日期间，被申请人累计拖欠物业费1611.36元、代收代交费用201.42元。现申请人要求被申请人葛一丛给付物业费及代收代交费用合计1812.78元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人主张2017年1月19日至2019年1月18日期间被申请人累计拖欠物业费及代收代交费用共计1812.78元，经核算，该数额在合理范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人葛一丛应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司物业费及代收代交费用共计1812.78元。 申请费17元，由被申请人葛一丛承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  左康红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张基兰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执1158号之一申请执行人:田永亮，男性，汉族，1983年12月10日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人:刘贵杰，男性，汉族，1967年10月1日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人田永亮与被执行人刘贵杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘贵杰在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵杰在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一八年十一月十九日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1597号原告：胡文涛，男，1987年5月13日出生，住乌鲁木齐新市区。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所实习律师。被告：新疆润联投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路**。法定代表人：冯建华，新疆润联投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：喜建军，新疆恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，新疆恒瑞律师事务所实习律师。原告胡文涛与被告新疆润联投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告胡文涛于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文涛的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡文涛撤回起诉。本案案件受理费2708.92元（原告已预交），现减半收取1354.46元，由原告胡文涛自行负担，退回原告胡文涛1354.46元。（此页无正文）审 判 长  柯媛媛人民陪审员  傅红玲人民陪审员  靖昇平二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘熙博
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105财保186号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 被申请人：廖建平，男，1990年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：望城金澜湾房地产开发有限公司，住，住所地长沙市望城区/div> 法定代表人：凌宇。 被申请人：廖代国，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：王菊英，女，1969年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年10月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人廖建平、望城金澜湾房地产开发有限公司、廖代国、王菊英名下价值350000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖建平、望城金澜湾房地产开发有限公司、廖代国、王菊英名下银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  兰莉莎 二〇一八年十一月一日 代理书记员  高 聘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执513号 百色市迎福物业服务有限责任公司、甘玉玲： 本院执行的申请执行人百色市迎福物业服务有限责任公司与被执行人甘玉玲物业服务合同纠纷一案，被执行人甘玉玲已主动执行款4240.4元及执行费50元汇入法院执行账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17144号申请执行人王闯胜，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被执行人江苏俊浩机械有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：姚雪君，总经理。申请执行人王闯胜依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初30098号民事调解书，于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏俊浩机械有限公司支付货款36万元及利息2万元、违约金3万元及案件受理费3,927.50元。本院于2018年8月29日向被执行人江苏俊浩机械有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人江苏俊浩机械有限公司于2018年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人江苏俊浩机械有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人江苏俊浩机械有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院已于2018年9月19日冻结了被执行人名下银行账户(冻结时间为一年，账户内无可供扣划款)；于2018年9月30日轮候查封了被执行人名下房产(查封期限为三年)，因系轮候查封本院尚无法处置(申请人须于强制措施到期前向本院提交书面申请以便本院进行续冻)；未查见被执行人江苏俊浩机械有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人王闯胜也未能向本院提供被执行人江苏俊浩机械有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初30098号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王闯胜仍享有要求被执行人江苏俊浩机械有限公司继续履行债务的权利，被执行人江苏俊浩机械有限公司仍负有继续向申请执行人王闯胜履行的义务；若申请执行人王闯胜发现被执行人江苏俊浩机械有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十一月二十六日书 记 员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执66号至77号 申请执行人：邵汝彬、唐凤英、吴知明、李联帜、郭锐坤、袁平、徐昌明、郑领果、陈礼杰、何志强、梁巨威、杨荣越共12人，均为广州鼎盛混凝土实业有限公司的员工。 诉讼代理人：邵汝彬，为申请执行人之一。 被执行人：广州鼎盛混凝土实业有限公司，住所地广州市番禺区桥南街草河村江滨路二街**。 法定代表人：徐家升。 关于邵汝彬等12人与广州鼎盛混凝土实业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2505－2535号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州鼎盛混凝土实业有限公司应向邵汝彬等12人支付劳动争议款项共150512元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执66号至77号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人、对其法定代表人限制高消费。因被执行人广州鼎盛混凝土实业有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌构成犯罪，本院已依法移送广州市公安局番禺分局侦查。 本院认为，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 上列（2018）粤0113执66号至77号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5541号原告：张某，女。委托诉讼代理人：雷鹏。被告：赵某，男。被告：朱某，女。原告张某与被告赵某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告赵某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某、朱某偿还原告张某借款2.5万元及利息；2、诉讼费用由被告赵某、朱某负担。事实与理由：被告赵某、朱某系夫妻关系。2017年2月14日，被告赵某向原告张某借款2.5万元，由被告朱某书写借条一张，并加盖被告赵某的印章，约定借款期限至2018年2月14日，年息2400元。经原告张某多次催要，被告偿还1300元，剩余借款至今未还。为了维护原告张某的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告赵某、朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告赵某向原告张某借款，并交给原告张某借条一张，载明：“借条今借张某人民币￥25000元，大写：贰万伍仟元。月利息8厘，一年利息2400元，本息￥27400元2017年2月14日-2018年2月14日借款人：赵某2017年2月14日”。借条中同时注明已付1300元，2018.2.13号，赵长春经办。在借款发生时，被告赵某、朱某系夫妻关系。被告偿还的1300元没有注明本金还是利息。本院认为，根据原告张某提交的借条并结合当事人陈述，被告赵某分向原告张某借款2.5万元，事实清楚，证据充分。对于被告赵某偿还的借款1300元，因没有证据证实偿还的利息还是本金，应当视为先偿还利息。故对原告张某要求被告赵某偿还借款2.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，按照双方约定计算，自借款之日（2017年2月14日）起至实际履行之日止按月利率8‰并扣除已付1300元计算。原告张某要求被告朱某共同承担偿还责任，并称其看见被告朱某亲笔书写的借条，但对该事实未提供证据证实，也未提供证据证实上述借款二被告有共同举债的合意或用于夫妻共同生活，故对该诉讼请求,本院不予支持，其可待证据充分后，另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款2.5万元及利息（利息自2017年2月14日起至实际履行之日止按月利率8‰并扣除已付1300元计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年十一月二十七日法官助理孙宗峰书记员张伟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初4204号原告：常文学，男，1980年7月5日出生，汉族，住。被告：杨梦芳，女，1993年4月21日出生，汉族，住。被告：李朋飞，男，1992年7月18日出生，汉族，住。原告常文学诉被告杨梦芳、李朋飞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告常文学于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常文学以与被告杨梦芳、李朋飞自行和解为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常文学撤诉。案件受理费1853元，减半收取计927元，由原告常文学负担。审判员  郭满红二〇一八年十一月八日书记员  王怀远
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7173号原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路**。法定代表人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告:罗井华，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告罗井华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。代理审判员  孙熠二〇一八年十一月十二日书 记 员  徐凌
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终83号上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁钰埔，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省安阳县，系该公司员工。代理权限为代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出或撤回反诉、上诉，代为和解、调解。被上诉人（原审原告）：索付周，男，1977年10月8日出生，汉族，身份证住址为河南省林州市，现住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建集团）因与被上诉人索付周、张辉劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2429号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南城建集团上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2429号之一民事裁定，依法指定鹤壁市山城区人民法院或移送安阳市北关区人民法院审理本案。事实与理由：原审裁定认定事实错误。本案系劳务合同纠纷，争议的标的是劳务，而不是货币。本案中张辉的居住地在鹤壁市山城区，河南城建集团的住所地在安阳市××区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即鹤壁市山城区人民法院或安阳市北关区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，河南城建集团、张辉因雇佣索付周做项目负责人而和索付周形成劳务合同关系，索付周已履行了提供劳务的义务，河南城建集团、张辉理应履行给付货币的义务，但二者拒不履行义务，索付周因此起诉至法院。因双方对履行地点没有约定，故索付周作为接收货币一方，其现居住地鹤壁市淇滨区半坡店社区11号楼5楼西户为合同履行地，本案属于鹤壁市淇滨区人民法院管辖范围。故河南城建集团上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年十一月二十三日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2403号申请执行人:李四田，男，1970年10月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：郑木昌，男，1944年5月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李四田与被执行人郑木昌房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月21日作出的（2017）鄂0115民初1199号民事调解书已经发生法律效力。权利人李四田于2018年11月12日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人郑木昌下达执行通知书,责令被执行人郑木昌向申请执行人李四田支付150000元，负担执行费2150元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑木昌银行存款152150元，或查封、提取、扣押其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一八年十一月十五日书记员  葛 顺
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1802号原告:杨金科，汉族，农民，住正宁县。被告:高迎春，汉族，农民，住正宁县。原告杨金科与被告高迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金科到庭参加诉讼，被告高迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告借现金62700元，约定月利率为1.5%，口头约定春节后就归还借款本息，直到10月18日，被告跟原告结算借款本息为70000元，被告重新给原告出具70000元借条一张，并注明月利率1.5%，口头答应几天内就归还，但仍未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。高迎春未作答辩。原告杨金科围绕诉讼请求依法提交了借条一张，用以证明被告高迎春借款及未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高迎春因拖欠他人工程款62700元，2018年2月10日原告替被告归还他人工程款62700元，并约定借款利率为月利率1.5%。2018年10月18日，被告和原告结算后借款本息为70000元，被告重新给原告出具了"今借到杨金科现金柒万元整（70000.00元）按0.015结息借款人：高迎春2018.10.18"的借条一张。本院认为，债务应当清偿。被告高迎春向原告借款并约定还款期限及利率，应当按期及约定的利率向原告及时清偿。现原告诉讼要求被告立即清偿借款本息的请求，符合法律规定，予以支持。2018年10月18日，被告与原告结算后重新出具借据，计算利息的利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的规定，故予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：高迎春于本判决生效之日起十日内清偿杨金科借款本息70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告高迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  冯国柱二〇一八年十一月二十八日书记员  袁子轩
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0238民初2959号之一 原告：吴长勤，女，1987年7月21日出生，住重庆市渝中区。 被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区,统一社会信用代码915002380788011319。 法定代表人：唐昌亮，该公司总经理。 原告吴长勤与被告巫溪县领先房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告吴长勤于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴长勤申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴长勤撤诉。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吴长勤负担。 审判员  王林林 二〇一八年十一月十四日 书记员  何秋寰
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1521民初2708-1号本院2018年10月23日对原告张娅男与被告陈志侵权责任纠纷一案作出的(2018)豫1521民初2708号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将(2018)豫1521民初2708号民事判决书中第一页第三行中“（2017）豫1521民初2708号”更改为“(2018)豫1521民初2708号”。审判员  杨帆二〇一八年十一月二日书记员  彭玥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27413号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐林江，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐林江信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告徐林江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐林江立即支付截至2018年8月22日的透支本金28542.86元、透支利息2591.54元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金28542.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐林江承担。事实和理由：徐林江向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年8月22日累计欠款共计31134.4元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐林江仍未清偿。被告徐林江未答辩。经审理查明，2016年4月6日，徐林江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐林江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐林江发放了信用卡。徐林江从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，徐林江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28542.86元、透支利息2591.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐林江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐林江发放了信用卡，徐林江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐林江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告徐林江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林江在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金28542.86元、透支利息2591.54元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金28542.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费331元，由被告徐林江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初18028号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路**。负责人：马东平，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：陈志永，男，1971年8月17日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈志永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告陈志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计34289.59元（利息计算至2018年5月14日止），自2018年5月15日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还信用卡透支款本金27285.51元，利息（含违约金）7004.08元（利息、违约金计算至2018年5月14日止），自2018年5月15日起至款付清日止的利息（含违约金）按双方合同约定标准计付。事实和理由：2014年1月，原告根据被告之申请为其办理中国银行信用卡一张（卡号为62×××83）。此后被告进行正常消费和还款，但自2017年11月3日归还4300元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2018年5月14日，欠款本息共计34289.59元。被告陈志永未作出答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈志永未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费规定中的第1条、第2条对利息的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费1000元。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈志永向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈志永应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告陈志永归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告陈志永支付律师代理费1000元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告陈志永虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志永应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金27285.51元，利息（含违约金）7004.08元，共计34289.59元（截至2018年5月14日），并支付自2018年5月15日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈志永应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，由被告陈志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年十一月二十一日书 记 员 宋倩宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1993号 申请执行人：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**南雅中和广场第**、第**、首层东南角商铺、地下、地下负**部分div> 负责人：黄邦华，行长。 委托代理人：王德虎、刘丽玮，均系广东卓盛律师事务所律师。 被执行人：广东振海能源投资有限公司，住所，住所地广州市越秀区天河路**之**机构代码76844855-8。 法定代表人：俞西林。 被执行人：广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司，住所地广州保，住所地广州保税区东涌路****71818519-8。 法定代表人：俞天广。 被执行人：广州正海物业管理有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区体育西路**B塔**53337-8。 法定代表人：李吉伟。 被执行人：广州大航进出口贸易有限公司，住所地广州市越秀区天河路45，住所地广州市越秀区天河路**之六803单位-1。 法定代表人：俞天广。 被执行人：上海宏盛石油化工有限公司，住所地上海市浦东大道**，住所地上海市浦东大道****183席2。 法定代表人：俞燕清。 被执行人：俞西林，男，1963年6月15日出生，汉族，住广，住广州市天河区div> 渤海银行股份有限公司广州分行申请执行广东振海能源投资有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、广州正海物业管理有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、上海宏盛石油化工有限公司、俞西林借款合同纠纷三案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第1089-1091号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决，上述被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金共计177629132.53元及逾期利息、承兑手续费127625元、律师费180万元；负担案件受理费1082095元、财产保全费15000元；申请执行人对处分被执行人俞西林、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、广州正海物业管理有限公司提供的抵押物，即位于天河区体育东路122号402房、天河区体育西路191号B塔601-624、1701-1724、1901-1924、3401-3424房，共97套房产所得价款具有优先受偿权等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未在期限内履行。 因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人提供的上述抵押物。期间，被执行人广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司提出执行异议，本院裁定驳回其异议，现该裁定尚在公告送达期间。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明，除上述正在处置的97套抵押房产外，被执行人名下的其他财产均被其他人民法院或本院受理的其他案件查封，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为：本院查封的被执行人所有的上述抵押房产，因被执行人提出执行异议而暂时无法进行处置，本院亦未发现被执行人银行存款等可立即执行的财产，三案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人同意三案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1993号案件的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年十一月六日 书记员 陈雪雾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初10677号原告袁许可，男，汉族，1994年2月1日出生，住河南省舞钢市。被告田香菊，女，汉族，1976年11月24日出生，住郑州市惠济区。被告杨全来，男，汉族，1964年2月14日出生，住郑州市金水区。被告邵银行，男，汉族，1970年9月11日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告袁许可（以下简称原告）诉被告田香菊、邵银行、杨全来劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁许可、被告杨全来到庭参加诉讼。被告田香菊、邵银行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月原告到被告合伙工厂工作，约定每月工资6000元，原告共工作了6个月，期间6月和7月工资12000至今未付。原告曾多次找被告协商此事，但被告一直找各种借口推脱不给。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求本院依法判令：1、被告支付原告欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。被告杨全来辩称，原告没有证据证明我是老板，也不是来给我干活的，都不认识我。邵银行租的我的仓库，现在因为拆迁仓库也拆了，都是邵银行找原告干的活，我没有管过这事。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、仲裁申请书；2、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3、送达回证一份；4、2017.8.15号证明一份，微信截屏2页。被告杨全来对此证据无异议。被告田香菊、被告邵银行均未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2017年8月15日，原告申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日以因被申请人（本案被告）系个人，不具备用工主体资质，作出不予受理通知书。经审查,本案所诉被告均系个人,不具备用工主体资质,原告也未能提供其他证据证明本案被告主体适格。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告袁许可的起诉。案件受理费10元，退还原告袁许可。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一八年十一月六日书 记 员  刘赟喆
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更331号 罪犯熊杨富，男，1982年8月15日出生，壮族，广西柳江县人，现在广西桂林监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）普中刑初字第454号刑事判决，以被告人熊杨富犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）云高刑终字第435号刑事判决，维持对被告人熊杨富的判决。2015年1月15日交付执行。执行机关广西桂林监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分127.45分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯熊杨富的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯熊杨富的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊杨富在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯熊杨富的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 丽 审判员 周卫平 审判员 纪 娜 二〇一八年十一月二十一日 法官助理丁琳源 书记员韦江秦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5287号罪犯速程睿，男，1983年9月1日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月8日作出（2014）昆环保刑初字第1号刑事判决，以被告人速程睿犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月（已履行财产刑人民币50000元）。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯速程睿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯速程睿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯速程睿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯速程睿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初3750号 原告：李联光，男，1953年9月1日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩，福建人文律师事务所律师。 被告：陈惠春，男，1958年11月8日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：章素娇，女，1963年7月28日出生，汉族，住福安市。 原告李联光与被告陈惠春、章素娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联光的委托诉讼代理人郑彩与被告陈惠春的委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼。章素娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李联光向本院提出诉讼请求：请求判令陈惠春、章素娇共同偿还李联光借款224000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：李联光与陈惠春、章素娇夫妻系经营闽Ｊ×××××客运车合伙人。2014年，陈惠春、章素娇夫妻以购买房子为由，陆陆续续向李联光现金借款50万元，口头约定利息2%。2016年11月9日，双方进行结算，陈惠春重新出具327000元的借条，收回50万元的原借条。2016年12月16日至2018年5月30日止，陈惠春、章素娇每月小额还款累计103000元，余欠借款本金224000元未还。近四个月，陈惠春、章素娇无任何理由拒不还款，李联光多次与陈惠春、章素娇协商未果。为此，李联光现依据《民事诉讼法》相关规定具状起诉，请求依法判令陈惠春、章素娇连带偿还李联光借款本金224000元及利息。 陈惠春辩称，借款已偿还了303000元，只剩下197000元未偿还。李联光主张适用年利率6%，从起诉之日起计算至实际还款之日止，没有法律依据。借款即没有约定偿还的日期，也没有约定借款的期限，更没有对利息作出相关约定，不予支持李联光年利息6%的主张。本借款系陈惠春个人借款与章素娇没有任何关系。该50万元借款未用于陈惠春的家庭日常生活、也未用于夫妻共同生活和共同生产经营，也没有以夫妻的名义进行借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的三种情形，该笔借款不属于夫妻共同债务，章素娇不承担偿还责任。 章素娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.李联光提供的本人身份证，陈惠春没有异议，可予采信；李联光提供的借条，陈惠春对真实性无异议，李联光和陈惠春分别提供的还款表，其中经收方签字确认的还款金额，可予确认，上述证据结合当事人陈述，可以认定陈惠春向李联光借款50万元，自2015年6月15日起至2016年11月9日，陈惠春偿还李联光借款共计193000元。2016年11月9日，陈惠春出具借款金额327000元的借条一张交李联光收执。自2016年12月16日至2018年5月30日，陈惠春偿还李联光借款103000元。 2.李联光提供的户籍登记证明、婚姻档案材料，陈惠春对真实性无异议，可以认定陈惠春与章素娇于1993年8月30日办理结婚登记。 本院认为，李联光与陈惠春之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。陈惠春作为借款人，应承担偿还所欠借款的民事责任。陈惠春主张还款表中2018年6月份的7000元已偿还李联光，但该金额李联光未签字确认，诉讼中也不认可，陈惠春未能提供证据予以证明，不予认定。本院认定陈惠春向李联光借款50万元后共计偿还借款296000元，陈惠春应偿还李联光余欠借款204000元，李联光诉求陈惠春偿还的借款金额超出本院认定的部分，不予支持。李联光主张双方口头约定利息，陈惠春予以否认，李联光未提供证据证明，不予认定。李联光与陈惠春虽未明确约定借款期限，但李联光可以催告陈惠春在合理期限内偿还借款，陈惠春经李联光起诉催告未能还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈惠春应支付以本金204000元为基数自起诉之日（2018年9月3日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案陈惠春借款50万元已超出家庭日常生活需要，李联光未提供证据证明该借款是用于陈惠春与章素娇的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李联光诉求章素娇偿还借款本息，不予支持。章素娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈惠春应于本判决生效之日起十日内偿还李联光借款204000元并支付利息（以本金204000元为基数，按年利率6%，自2018年9月3日起计算至借款付清之日止）。 二、驳回李联光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4703元，减半收取计2351.5元，由李联光负担210元，陈惠春负担2141.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈建霞 二〇一八年十一月二十日 书记员  林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4894号原告：张永盼，男，1985年1月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：上海壹米滴答供应链管理有限公司石家庄藁城营业部，住所地：石家庄市藁城区。负责人：孟伟坡。原告张永盼与被告上海壹米滴答供应链管理有限公司石家庄藁城营业部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告张永盼于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永盼撤诉。案件受理费25元，由原告张永盼承担。审判员  郝路祥二〇一八年十一月十九日书记员  韩思瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执6749号申请执行人华达汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北环与文化路交叉口向西300米路南。委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。被执行人穆卫伟，男，汉族，1986年8月1日出生，住所地河南省滑县。被执行人郭昌兵，男，汉族，1983年1月2日出生，住所地河南省滑县。河南华达汽车销售服务有限公司诉穆卫伟、郭昌兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初182号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：1、被告穆卫伟于本判决判决生效后十日内偿还原告河南华达汽车销售服务有限公司垫付款47298.59元，违约金22500元。2、被告郭昌兵对上述款项承担连带清偿责任。被执行人穆卫伟、郭昌兵至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华达汽车销售服务有限公司于2018年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院于2018年6月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人穆卫伟、郭昌兵名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3、于2018年7月3日将被执行人穆卫伟、郭昌兵列入限制高消费名单；4、于2018年10月30日将被执行人穆卫伟名下豫Ａ×××**号车辆予以查封，但由于未实际控制车辆，故暂时无法处置；5、2018年10月27日本院再次进行总对总网络查控，未发现其他可供执行的财产；6、于2018年11月5日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6749号案件的本次执行程序。如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十一月五日书记员 栗梦祎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初765号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲,总经理。被告：太原市迎泽区晋泰然电器商行，，住所地太原市迎泽区郝庄机动******太原泽华新精品商贸有限公司**中厅**经营者：雷华梁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告太原市迎泽区晋泰然电器商行知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告和解，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长 李翠萍审判员 景铜柱审判员 刘平则 二〇一八年十一月三十日书记员 孟美荣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6638号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：刘光雄，男，汉族，1981年10月20日出生，住福建省福安市。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行刘光雄信用卡纠纷一案，本院经向房产、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月22日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈燕萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执37242号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6827号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人万兴，男，1970年03月01日生，汉族，住荆门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人万兴信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4957号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3443号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与廖淑俭信用卡纠纷一案中，经过财产调查，廖淑俭名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金249598.4元及利息53436.75元，滞纳金21387.51元，律师费1500元，保全费2150元，公告费300元，迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  王沧津 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初5131号 原告：何小兰，女，1989年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹建忠，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林艳，女，系该公司职员。 原告何小兰与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小兰的委托诉讼代理人龚雅铃，被告隆江公司的委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司完备办理位于平潭县第X幢X层X号房屋的不动产权证的相关手续并协助何小兰办理不动产登记手续；2.请求判令隆江公司向何小兰支付逾期办证违约金（违约金以1080000元为基数，按每日0.001%标准，自2015年10月1日起计至办妥不动产权证之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月13日，何小兰与隆江公司就购买位于平潭县第X幢X层X号商品房签订了《商品房买卖合同》（下称《合同》），房屋总价款为1080000元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，何小兰依约付清了购房款。但在交房后，因隆江公司原因，何小兰至今未能取得不动产权证书，隆江公司已构成违约，遂成讼。 隆江公司辩称，对何小兰主张的事实无异议。但双方早期已就逾期办证问题达成协议，约定在房屋具备办证条件之前，由隆江公司代何小兰向物业公司支付物业费，作为逾期办证补偿，何小兰放弃向隆江公司主张逾期办证违约金的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，何小兰与隆江公司就购买位于平潭县第X幢X号商品房签订了《合同》，房屋总价款为1080000元。合同约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，何小兰依约付清了购房款，隆江公司于2014年7月2日交付了房屋，但案涉房屋至今无法办理不动产权属证书。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。现何小兰不退房，要求隆江公司自2015年10月1日起按已付款日0.001%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而双方未形成代为办证的合意，故何小兰请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第X幢X层X号房屋的不动产权证的相关手续并协助何小兰办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向何小兰支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1080000元为基数，按每日0.001%的标准，自2015年10月1日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回何小兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取计118.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 纬
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执4682号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，职务行长。被执行人:吕秀春，男，汉族，住重庆市江津区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆分行与吕秀春金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）渝0107民初23850号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院通过总对总和点对点系统对被执行人在银行、房管、工商、车辆管理所等方面的财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行亦未提供被执行人可供本院处置的财产线索，本案执行程序无法继续进行。截止2018年11月13日，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆分行借款本金42117元及利息等，现申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆分行申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  苟涛邦二〇一八年十一月十三日书记员  周海涛
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚中，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王大明，男，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：饶云和，男，住河南省信阳市平桥区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：信阳平桥电厂有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区平桥大道**。法定代表人：袁进军，该公司董事长。再审申请人刘亚中与被申请人信阳平桥电厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017)豫15民终3591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚中申请再审称，（一）二审裁定以申请人一审诉请已经裁判且生效为由，裁定维持一审裁定是错误的。（二）被申请人严重违反法律规定及改制方案约定，利用优势地位迫使申请人签署和解协议，放弃正方权利，一审法院没有考虑职工被胁迫、欺骗且处于弱势地位这个事实，裁定不当，二审维持裁定错误，恳请贵院依法查明事实，判如所请。刘亚中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案当事人之间的劳动争议纠纷，一审法院此前作出的民事调解书已发生法律效力并已实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，当事人提起的本次诉讼，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此，本次起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。生效裁定驳回刘亚中的起诉于法有据。故刘亚中主张生效裁定适用法律错误的再审理由不能成立。综上，刘亚中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚中的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十一月十六日书记员  李 艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6476号 原告:沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：徐啟田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金龙，该公司工作人员。 被告：丁连伟，男。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告丁连伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人金龙到庭参加诉讼，被告丁连伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2517元，滞纳金1000元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际城二期内。丁连伟为苏家屯区迎春北街88-43栋2单元5层1号房屋业主，房屋面积62.14平方米，物业收费标准为每月每平1.5元。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费用2517元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。 丁连伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告丁连伟签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.5元／平方米。被告房屋建筑面积为62.14平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2517元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁连伟经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费2517元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金（此应为双方约定的违约金）的诉讼请求，因结合本院同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故依据公平原则，对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁连伟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费2517元。 二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告丁连伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李 蔷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9369号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李连庆，男，该公司员工。被告：陈一介，男，1960年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告陈一介物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津万科物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  王广阳二〇一八年十一月二十八日法官助理张晓霞书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18162号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，总经理。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员  董淼 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庄媛
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初5198号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：钱平，分行行长。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈会榜，男，1982年8月16日出生，汉族，系原告员工，住温州市。 被告：叶飞虎，男，1986年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶飞虎金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶飞虎偿还原告借款本金10万元、期内利息1691.67元、复利972.62元及逾期利息（截止2018年8月7日的逾期利息为57533.33元，另以借款本金10万元为基数从2018年8月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2014年2月21日，被告叶飞虎与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。 2015年12月27日，被告叶飞虎分三次向原告借款合计10万元，年利率17.4%，贷款期限自2015年12月27日至2016年3月27日，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。 借款后，被告叶飞虎仅偿付利息2706.84元、复利0.55元，剩余本息均未偿还。原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。 截止2018年8月7日，被告尚欠借款本金10万元、期内利息1691.67元、复利972.62元及逾期利息57533.33元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告叶飞虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金10万元、期内利息1691.67元、复利972.62元及逾期利息（截止2018年8月7日的逾期利息为57533.33元，另以借款本金10万元为基数从2018年8月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）； 二、被告叶飞虎应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3524元，由被告叶飞虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  王崇林 人民陪审员  洪春耕 二〇一八年十一月八日 代书 记员  韩 俊 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁风成，女，1952年3月29日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖丽，女，1964年5月24日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晚玲，女，1953年5月11月生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志辉，男，1975年6月18日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马山影，男，1955年1月21日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锴，女，1980年8月15日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树新，男，1969年4月7日生，汉族，住新乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乐市城市管理综合执法局。住所地：新乐市长寿路与民生街西北角。法定代表人：何磊，局长。一审第三人、二审被上诉人：河北杰诺房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区南二环东路赵卜口村。法定代表人：陈荣然，该公司负责人。再审申请人丁风成等七人因不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行终363号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁风成等七人主要称：（一）原审判决认定事实错误。七位申请人均居住在新乐市××××路新华胡同南楼，2010年春原审第三人在未取得相关手续的情况下，强行拆除申请人的院墙，并在申请人居住房屋南侧不足9米处施工，之后建起25层高的大楼，其行为违反了相关法律、法规规定，属于违法建筑。被申请人依法应当及时对违建行为和25层违法建筑物作出行政处罚。原审判决认定被申请人已履行相关职责错误。（二）根据《城乡规划法》第六十四条规定，处以罚款的前提条件是“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的”，才适用罚款，否则不能随意适用罚款。本案实施罚款后，违法建筑依然存在，不能消除影响。故使用罚款处罚明显不当。（三）原审拒绝对申请人的行政赔偿请求作出处理错误。综上所述，恳请高院公正审判，依法查清此案，支持申请人的请求。本院经审查认为，2010年8月新乐市建设局为一审第三人河北杰诺房地产开发有限公司郦景名都建设项目颁发了《建设工程规划许可证》（建字第2010—09号）。郦景名都项目因超建，一审第三人河北杰诺房地产开发有限公司于2013年被新乐市住房和城乡建设规划局处以行政罚款，一审第三人在补缴了各项罚款后于2014年7月7日办理了新乐市商品房产权审批手续，郦景名都小区9号楼于2014年8月18日办理了房产登记手续。申请人主张被申请人新乐市城市管理综合执法局未履行法定职责，理据不足，其主张第三人建设的郦景名都系违章建筑，缺乏事实和法律依据。故对其再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人丁风成等七人再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁风成等七人的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十一月十四日书记员  贾 靖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4722号原告：许秀芳，女，1969年3月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市刘府百货有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段路东。法定代表人：孙爱莲，职务经理。委托诉讼代理人：袁俊玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告许秀芳与被告安阳市刘府百货有限公司（以下简称刘府百货公司）劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告许秀芳、被告刘府百货公司委托诉讼代理人袁俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自1995年3月至2018年6月存在劳动关系；2、要求被告按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。事实与理由：原告于1995年3月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2005年9月与原告签订了劳动合同。被告每月按法律规定支付了原告全部工资。原告工作至2018年6月，因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班了。原告为维护自己合法劳动权益，诉至法院，望判如所请。被告刘府百货公司辩称，原告系刘府百货公司员工，具体工作时间按照工资表为准；刘府百货公司没有为原告缴纳过养老保险，社保缴费基数按照国家规定确定。本院经审理认定事实如下：原告提供的安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出的安文劳人仲案字〔2018〕233号仲裁裁决书查明，2001年6月安阳县皮件制伞厂经销部改制为安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店，债权债务由安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告，债权债务由被告承担，该仲裁裁决书已生效，被告对该事实亦无异议。原告许秀芳于1995年3月到安阳县皮件制伞厂经销部工作，为营业员，按月领取工资，后继续在安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工作，按月领取工资，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告后，原、被告于2005年9月签订了劳动合同，被告按月向原告发放工资至2018年6月。之后原告不再到被告处上班，被告也不再向原告发放工资，双方解除了劳动关系。在原告工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险。2018年9月12日，原告以被告为被申请人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认双方自1995年3月起至2018年6月存在劳动关系，并按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2018年9月28日作出安文劳人仲不字[2018]143-198号不予受理通知书，认为不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的安阳县皮件制伞厂经销部工资表、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工资表、被告单位工资表、劳动合同等证据，可以证明原告自1995年3月至2018年6月先后在被告前身安阳县皮件制伞厂经销部、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店和被告处提供劳动，并领取劳动报酬的事实，被告对该事实亦无异议，故本院确认原、被告之间自1995年3月至2018年6月存在劳动关系。原告要求被告为其补缴养老保险的主张，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告许秀芳与被告安阳市刘府百货有限公司自1995年3月至2018年6月存在劳动关系；二、驳回原告许秀芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市刘府百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  吴淑敏二〇一八年十一月三十日代理书记员  薛 鹏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初8226号原告湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄**会所。法定代表人曹丰，执行董事。委托代理人陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托代理人马丹，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告王雅娟，女，1985年4月11日出生，汉族，户籍住址长沙市芙蓉区。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告王雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告天环物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天环物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋树德二〇一八年十一月二十日代理书记员  黄立康
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执恢177号申请执行人：滑书惠，汉族，1968年10月24日出生。住所地：开封市顺河回族区。。被执行人：魏春林，男汉族，。住所地：开封市鼓楼区。滑书惠诉被告魏春林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初963号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告魏春林共欠原告滑书惠借款及利息30万元。被告魏春林于2017年12月31日归还原告滑书惠借款及利息10万；于2018年6月30日之前归还原告滑书惠借款及利息10万元。于2018年12月31日之前归还原告滑书惠借款及利息10万元。原告滑书惠自愿放弃其他诉讼请求。如果被告魏春林有一期不按约归还，原告滑书惠可就上述全部借款及利息共计30万元申请法院一并强制执行。之前借款及被执行人魏春林未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人滑书惠于2018年11月14日向本院申请执行，执行费4400元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人魏春林5日内执行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏春林的银行存款及其他经济收入304400元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一八年十一月十八日书记员  宋 健
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2018）豫08民辖55号马村区人民法院、修武县人民法院：原告李晓峰、任亦飞、买忠振与被告焦作市马村区农村信用合作联社保证合同纠纷一案，马村区人民法院请示我院指定管辖。经查，马村区人民法院请示理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，原告李晓峰、任亦飞、买忠振与被告焦作市马村区农村信用合作联社保证合同纠纷一案，指定修武县人民法院按照第一审程序审理。二〇一八年十一月十五日
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)桂1224民初811号 原告：韦宗亮，男，1968年10月29日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：陆红马，男，1979年7月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：宋义程，男，1953年5月6日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告韦宗亮与被告陆红马、宋义程租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2018年10月22日，原告韦宗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦宗亮撤诉处理。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告韦宗亮负担。 审判员  顾晓蓉 二〇一八年十月二十二日 书记员  韦雨伸