江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5433号原告：张的牙，男，1967年3月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师，特别授权。被告:刘小平，男，1983年9月16日出生，汉族，住宜春市万载县。被告：万载瑞都汽运有限公司，住所地：宜春市万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922051630918Y。法定代表人：梁修军，系该公司总经理。被告：辛增平，男，1990年9月17日出生，汉族，住宜春市万载县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路**，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。原告张的牙与被告刘小平、辛增平、万载瑞都汽运有限公司（下称瑞都汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称高安人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹娟、被告高安人财保公司委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。被告刘小平、辛增平、瑞都汽运公司经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费等其他各项费用合计832280.71元，减去刘小平及保险公司支付的57000元，实际还需要被告赔偿775280.71元；2、被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿；3、本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日11时43分许，刘小平驾驶赣Ｃ×××**号转型自卸货车沿宜春市袁州区锦绣大道由西向东方向行驶，行驶至宜春市袁州区锦绣大道与明月北路红绿灯路口路段右转弯时，与同方向张的牙驾驶的宜春临时牌照76219号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，张的牙受伤的道路交通事故。经江西省宜春市公安局交警大队直属一大队认定，刘小平负本次事故的全部责任。事故发生后，原告张的牙被送往宜春市人民医院救治，住院治疗时间120天，出院后，经宜春司法鉴定中心评定伤残等级为一个六级伤残、二个九级伤残、后续部分治疗费10000元（安装假肢费用以实际发生为准），误工期365天、护理期120天、营养期120天，花费鉴定费2500元。经查明，肇事车辆赣Ｃ×××**的法定登记车主为被告瑞都汽运公司，在被告高安人财保公司购买了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告就赔偿事宜与各被告协商不成，故诉至法院。被告刘小平、辛增平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告瑞都汽运公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：1、原告的损失项目和金额应依法确定和计算；2、本司与辛增平就赣Ｃ×××**车是汽车融资租赁合同关系，承租人辛增平在占有、使用、租赁车辆期间，造成第三人的人身伤害或者财产损害的，本司作为出租人依法不承担赔偿责任。2016年8月29日，本司与辛增平签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定本司将赣Ｃ×××**车租赁给辛增平从事公路货物运输经营，租赁期限3年，自2016年8月29日至2019年8月29日止，租赁期间，租赁汽车所有权归本司所有。因此，本司与辛增平之间的租赁合同关系是合法有效的。承租人辛增平雇请的司机刘小平驾驶租赁车辆发生交通事故致他人损害，应由辛增平和刘小平承担赔偿责任，本司依法不承担赔偿责任。依据双方签订的《汽车租赁合同》的约定，本司对本案损失也不承担赔偿责任。3、根据《侵权责任法》第49条规定，本司对本案损失不应承担赔偿责任。辛增平使用租赁物期间，是独立经营、自主经营、自负盈亏，以自己名义对外经营，本司从来没有授权或出具介绍信给辛增平，因此，本司在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。4、赣Ｃ×××**车在高安人财保公司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告对本司的诉讼请求。被告高安人财保公司辩称：1、应提供有效驾驶证行驶证，且两证在有效期内；2、我司预付了10000元医疗费，应当在总额中予以扣减，医疗费扣除15%非医保用药，后续治疗费待实际发生后另行主张；3、住院伙食费、营养费过高，误工费计算至定残前一天，按实际减少误工损失，护理费按私营企业劳动报酬92元/天计算，交通费应提供正式票据合理确定，衣服损失另有证据证实，电动车损失我司认可665元；4、残疾赔偿金按农村标准，系数不超过54%，要作者到公司复堪两个九级，伤者不去复堪，我司将提交重新鉴定，请伤者配合；5、精神损害抚慰金按3000元/级，本案不超过15000元。义肢安装维修费，应暂计算5年，待实际发生再行起诉。本公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日11时43分许，被告刘小平驾驶赣Ｃ×××**号转型自卸货车沿宜春市袁州区锦绣大道由西向东方向行驶，行驶至宜春市袁州区锦绣大道与明月北路红绿灯路口路段右转弯时，与同方向张的牙驾驶的宜春临时牌照76219号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，张的牙受伤的道路交通事故。2018年5月4日宜春市公安局交警支队直属一大队出具书面道路交通事故认定书，认定刘小平负此事故全部责任，张的牙无过错行为，不负此事故责任。事发后，原告张的牙被送往宜春市人民医院住院治疗120天，共产生医疗费104864.71元，其中辛增平垫付47000元，高安人财保公司垫付10000元。张的牙伤情经宜春市司法鉴定中心鉴定，2018年9月4日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是，被鉴定人张的牙伤残等级评定为一个六级、两个玖级伤残；误工期365日、护理期150日、营养期按实际住院天数计算；后续治疗费10000元（安装假肢费用以实际发生为准）。张的牙为此花费鉴定费2500元。张的牙残疾辅助器具的适用标准及相关费用经江西中康残疾辅助器司法鉴定所鉴定，2018年8月28日该鉴定中心出具鉴定意见，鉴定意见是：1、建议被鉴定人装配安全轻便易控制的普通适用型骨骼式气压膝关节动态脚大腿假肢，装配价格为：贰万伍仟陆佰元整（￥25600.00元）；2、一般情况下，假肢使用四年左右需更换一次；假肢在使用过程中维修维护的费用按假肢装配费用的20%计算；3、被鉴定人初次装配假肢需要约叁拾天左右的装配及训练时间，大腿假肢功能训练费300元/天，用于大腿截肢患者的功能训练；以后每次更换假肢时间约需拾天左右，装配训练期间需陪护一人；4、假肢配置的费用，不包括装配假肢时的交通、食宿和护理费用；5、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。残疾辅助器具费用计算方法：1、残疾辅助器具总费用=单次辅助器具费用×装配更换次数+康复训练费用，假肢装配更换次数=（中国人均寿命-截肢时年龄周岁）÷残疾辅助器具的单次使用年限；其他残疾辅助器具更换次数=（中国人均寿命-伤残部位临床治疗终结时年龄周岁）÷残疾辅助器具的单次使用年限，残疾辅助器具为完整的不可分割的整体，残疾辅助器具的装配次数若不满一次按一次计算；2、根据《2016世界卫生统计》报告显示：中国人的平均寿命是76.1岁；3、被鉴定人残疾辅助器具适配费用的计算：伤残部位临床治疗终结时年龄周岁：2018.8.23-1967.3.2=51周岁，假肢单次装配费：25600+25600×20%=30720、假肢单次装配次数：（76.1-51）÷4=6.275按7次计算。装配假肢训练费：300元×30天×1次+300元×10天×6次=27000。总费用：30720×7+27000=242040。原告张的牙为此花费鉴定费1500元。原告张的牙置办电动轮椅一个，共花费2500元。张的牙系居民家庭户口，宜春市宜阳新区官园街道安居社区居民委员会、宜春市公安局宜阳分局官园派出所共同出具证明，证明自2007年3月起至今居住在宜春市文体路101号官园小区西区7栋3单元601室的原告侄女张清平处，以打小工为生。被告刘小平系被告辛增平聘请的司机，辛增平与被告瑞都汽运公司系融资租赁合同关系，合同约定租赁期间，乙方（辛增平）承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，如乙方（辛增平）不积极处理或弃车逃离现场，甲方（瑞都汽运公司）有权处理相关事项，所需费用或垫付的赔偿款均由乙方（辛增平）承担。甲方（瑞都汽运公司）不承担由乙方（辛增平）使用租赁车辆引发的任何连带经济责任和法律责任。高安人财保公司认可刘小平持有合法有效的驾驶证，赣Ｃ×××**号小车具有合法有效的行驶手续。该车在被告高安人财保公司投保了交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险均有效期间内。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定，刘小平负事故的全部责任，张的牙不负事故责任。本院予以确认。张的牙因本案事故致伤受损，依法应获得合法合理的赔偿。关于被告高安人财保公司提出的对原告的两个伤残等级申请重新鉴定的主张，因被告高安人财保公司未在规定时间内提交书面申请，视为主动放弃重新鉴定申请。此次事故导致原告受伤，造成的损失认定如下：1、关于原告主张的医疗费104864.71元，有正式票据佐证，本院予以确认。2、关于原告主张的误工费36500元（100元/天×365天），经鉴定张的牙误工期为365天，本院予以支持。因原告未提供收入证明，且其在城里以打小工为生，故本院酌定误工费为80元/天，确认支持误工费为29200元（80元/天×365天）。3、关于原告主张的护理费14400元（120元/天×120天），经鉴定张的牙护理期为150日，但原告主张120日，本院予以支持。因其未提供护理人员的收入证明，故本院按2017年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资33662元计算，确认支持护理费为11066.4元（33662元/年÷365天×120天）。4、关于原告主张的营养费3600元（30元/天×120天），张的牙营养期为实际住院天数120日，本院予以支持。该项主张依法成立，本院予以确认。5、关于原告主张的住院伙食补助费6000元（50元/天×120天），该项主张依法成立，本院予以确认。6、关于原告主张的残疾赔偿金374376元（31198元/年×20年×60%），被告高安人财保公司抗辩称适用农村标准，依据其居住地方以及在城镇务工的情况，可以适用城镇标准计算，因原告构成一个六级伤残、两个九级伤残，故本院确认支持赔偿系数为54%，即336938.4元（31198元/年×20年×54%）。7、关于原告主张的后续治疗费10000元，有鉴定意见书佐证，并结合张的牙需再次手术的实际情况，本院予以确认。8、关于原告主张的交通费1500元，虽无票据佐证，但考虑张的牙住院治疗必然产生一定交通费的实情，本院确认支持交通费为1200元（10元/天×120天）。9、关于原告主张的鉴定费4000元，有正式票据佐证，本院予以确认。10、关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合袁张的牙伤残等级及本案张的牙不负事故责任的情况，本院酌定为20000元。11、关于原告主张的轮椅费用2500元，有正式票据佐证，本院予以确认。12、关于原告主张的义肢安装、维修费用242040元，有鉴定意见书佐证，并结合张的牙需多次更换假肢及维修的实际情况，本院予以确认。13、关于原告主张的电动车损失1500元，因被告高安人财保公司经定损电动车损失为665元，本院予以认可，确认支持电动车损失为665元。14、关于原告主张的衣服损失1000元，因其未提供任何票据加以证明，本院酌定为200元。综上，原告张的牙的损失确认为：772274.51元。因刘小平负事故的全部责任，故张的牙的损失应全部由刘小平承担，又因刘小平系被告辛增平聘请的司机，其履行的是职务行为，故刘小平应承担的责任应由辛增平承担。辛增平与瑞都汽运公司系融资租赁合同关系，融资租赁期间车辆造成他人人身损害的赔偿责任由承租方即被告辛增平承担。肇事车辆在被告高安人财保公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，故辛增平应承担的责任由被告高安人财保公司在保险责任范围内予以承担。依据保险合同约定，高安人财保公司不承担鉴定费，故原告方的剩余损失768274.51元（772274.51元-4000元），核减被告高安人财保公司已支付的10000元，余款758274.51元（762274.51元-10000元）由被告高安人财保公司承担。鉴定费4000元由被告辛增平承担。辛增平垫付了医疗费47000元。综上，核算后，被告高安人财保公司赔付被告辛增平43000元（47000元-4000元），赔付原告张的牙715274.51元（758274.51元-43000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张的牙715274.51元，赔付被告辛增平43000元。二、被告刘小平、万载县瑞都汽运有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告张的牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11553元，由被告辛增平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  徐双桂人民陪审员  易少洪人民陪审员  熊厚礼二〇一八年十一月二十七日代书 记员  张潇瑾附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56