内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初947号 原告：李瑞清，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 原告：吴景香，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 被告：杨勇，男，1984年4月5日出生，汉族，鄂伦春自治旗宜里镇交警队协警，住内蒙古自治区。 第三人：李忠艳，男，1997年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告李瑞清、吴景香与被告杨勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。诉讼过程中，本院依法通知李忠艳作为第三人参加诉讼。原告李瑞清、吴景香与被告杨勇到庭参加诉讼，第三人李忠艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞清、吴景香向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨勇承担管理不善的连带责任;2.要求被告杨勇承担因车钥匙管理不善所造成的经济损失260000元（损失总额520000元的50%）。后原告李瑞清、吴景香放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原告之子李忠艳与被告杨勇系同事，均为宜里镇交警队协警。2014年10月，原告之子李忠艳与朋友苏辉、杜强、李双、关羽等人在宜里镇一家烧烤店喝完酒，准备回大杨树镇。李忠艳给杨勇打电话说明情况，被告杨勇称“我安排歌厅，你安排住宿。”2014年10月18日晚10时50分许，李忠艳与上述四人来到被告杨勇提前订好的歌厅，李忠艳按照被告杨勇的要求安排朋友住店。因为当时身上没有带钱，李忠艳就向被告杨勇借车回家取钱，被告杨勇将车钥匙给了李忠艳。而后李忠艳在回家取钱返回途中发生车辆碰撞事故。原告因此赔付他人五十余万元。肇事车辆所有人系被告杨勇。原告认为，被告明知李忠艳系未成年人，未取得驾驶资格，允许李忠艳驾车，具有过错，应承担事故造成的经济损失的50%，即260000元。现起诉要求被告承担上述赔偿责任。 被告杨勇辩称，本案的事实是李忠艳未经允许驾驶我的轿车与张春青驾驶的轿车相撞，造成对向车内人员受伤，车辆损坏的交通事故。事故的成因是李忠艳操作不当造成的。法院作出的（2015）鄂刑初字第54号刑事附带民事判决书及（2016）内07刑终38号刑事附带民事判决书仅判令我在交强险范围内与交强险公司承担连带责任。因此，我不应分担原告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 李忠艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告杨勇与二原告之子李忠艳（本案第三人）原系同事，均为鄂伦春自治旗宜里镇交警中队协警(李忠艳于案涉事故发生后离职)。2014年10月18日晚，李忠艳、关羽、杜强、苏辉、李双双等人与被告杨勇相约到大杨树镇夜色歌厅唱歌。约定由被告杨勇支付歌厅费用。几人到达歌厅后，杨勇将所驾蒙EL5**号威麟牌轿车（车主为杨勇）钥匙放在一楼大厅的一张卡桌上，然后去吧台取酒。其间，第三人李忠艳欲安排关羽、杜强、苏辉等人住宿，但手头无钱，遂将杨勇车钥匙拿走，驾驶该车回家取钱。当晚23时30分许，李忠艳返回途中，行驶至大杨树镇杭州湾商场门前，与相对方向由张春青驾驶的蒙EYN7**号夏利牌小型轿车会车时，因张青春驾驶的车辆没有变光，灯光眩目，造成李忠艳眼睛不适，驾驶困难，李忠艳气愤之下，欲吓唬对方一下，遂突然变道驶入对向车道，因双方车速均较快，李忠艳未能及时返回自己车道，致两车相撞，造成对向车内驾驶员张春青、乘客吴丽丽、朱云龙受伤，两车严重受损的交通事故。公安交警部门作出责任认定：李忠艳驾车突然逆向行驶是造成事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，张青春及车内乘客无责任。李忠艳因违反交通法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故致使一人重伤，其行为构成交通肇事罪，被依法判处有期徒刑一年，缓刑一年。因案发时，原告之子李忠艳尚未成年，二原告作为监护人承担了赔偿责任，积极赔付了受伤人员张春青、吴丽丽、朱云龙各项损失。现二原告以被告杨勇明知李忠艳系未成年人，且无驾驶资格，将车出借以致发生交通事故造成损失为由，要求被告杨勇分担其50%的经济损失共计260000元。 庭审中，被告杨勇对二原告在本案中主张的520000元损失的真实性不持异议，但抗辩该损失系李忠艳驾驶车辆操作不当所致，与其无关。双方围绕李忠艳是借车还是偷开车辆发生争执，因原告对其事实主张未提交证据加以证明，且本院已在另案判决中对该争议事实作出认定，故仍应按李忠艳未经允许驾驶他人车辆认定。 另查明，本案被告杨勇于2017年起诉二原告及第三人李忠艳赔偿其车辆损失，本院作出（2017）内0723民初497号民事判决，判决李忠艳、李瑞清、吴景香赔偿上述车辆损失29397元，该判决已生效。 本院认为，本案的争议焦点是：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车驾驶人承担赔偿责任后，可否向有过错的车主追偿以及追偿范围如何确定？现行法律对上述情况未作规定。参照现行法律、司法解释对审理不作为侵权纠纷案件的相关规定，综合考量本案侵权行为方式、损害结果、机动车驾驶人过错程度以及机动车所有人的过错程度、过错行为类型、责任性质、最终责任承担等因素，本院认为，本案原告不享有追偿权，故对原告的诉讼请求，应不予支持。理由如下： 首先，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任（具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外），但该赔偿责任应当根据机动车所有人的过错行为类型、过错程度等具体情形确定其性质。对机动车不存在缺陷，仅因机动车所有人或管理人对机动车疏于管理，他人擅自驾驶发生交通事故造成损害的，机动车所有人或管理人应当承担补充赔偿责任。因为机动车驾驶人实施的侵权行为，是损害结果发生的根本的、直接的原因，应当是终局责任承担者，机动车所有人或管理人对车辆的疏于管理，虽有过错，但仅仅是消极的不作为，并没有实施积极的侵害行为，性质上属于不作为侵权。其疏于管理或保管行为不会直接造成损害，与损害结果没有必然联系，具有间接性、偶然性。疏于管理或保管行为通常仅是为损害发生提供了条件，而不是损害发生的原因。且法律对机动车所有人或管理人课以补充赔偿责任，本身已属于对未尽管理义务这一违法行为的制裁，应认为机动车所有人或管理人已经承担了相应责任。基于公平原则，根据类似情形类似处理的法理，参照现行法律、司法解释对第三人侵权的安全保障义务人的责任承担及追偿的规定，补充责任人（安全保障义务人）承担相应责任后，有权向直接侵害人（终局责任人）追偿，反言之，机动车驾驶人作为直接侵权人、最终责任承担者，在承担全部责任后对疏于管理致他人偷开机动车发生交通事故造成损害的机动车所有人或管理人（补充责任人）不应享有追偿权。 其次，从事故成因分析，被告杨勇的机动车符合交通安全技术条件，车辆不存在缺陷，与事故成因无关联。损害系二原告之子李忠艳的严重交通违法行为所致，根据李忠艳的供述，因会车时，对向车辆没有变光，灯光眩目，李忠艳欲吓张青春一下，而突然变道逆向行驶，后因双方车速较快，无法及时返回而相撞。机动车上路行驶系高度危险作业，李忠艳在驾驶中因对向车灯光眩目，不顾他人生命、财产安全，严重违反交通法规，逞能斗气，危险驾驶，主观恶性较大，过错严重，作为直接侵害人，应当承担损害赔偿的最终责任。被告杨勇对机动车的疏于管理的行为并不会直接地、必然地引起损害结果发生，相较李忠艳的严重过错行为而言，过错轻微，与李忠艳的直接侵害行为不构成共同侵权，也不属于多因一果的间接结合，应当承担适当的补充赔偿责任。且在事故损害赔偿中，已被课以相应责任，并承担了自己车辆的部分损失。基于公平原则，从衡平双方当事人利益考虑，不应承担终局责任，与二原告分担其他损失。 综上所述，原告的诉讼请求，因缺乏法律根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李瑞清、吴景香的诉讼请求。 案件受理费5200元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘亚东 人民陪审员  王 毅 人民陪审员  孟晓梅 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王旭龙 本案判决所依据的法律规定： 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。