wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5903号原告：曹兰，女，1969年4月11日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨建明，石长业，辽宁安成律师事务所律师。被告：张连喜，男，1963年4月10日出生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市（杨坨子）。被告：曲凤秋，女，1964年10月10日出生，住所地：辽宁省海城市。原告曹兰与被告张连喜、曲凤秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兰及其委托诉讼代理人杨建明、石长业、被告张连喜到庭参加诉讼，被告曲凤秋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款人民60000元并自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年5月30日至2015年7月31日，两被告以孩子上学急需用款为由，向原告借款共计60000元，被告张连喜先后向原告出具四张借条，被告承诺上述借款于2016年7月31日还完，后被告未还款，故诉至法院要求还款。被告张连喜辩称，我没有向原告借钱，2015年我向赵雨茂借的6万元，已经偿还了5万，赵雨茂将该6万元债权转给了原告，我给原告打了一个6万元的欠条，我偿还了本金2万元。原告提交的四张欠条是我之前向原告借的钱，我都已经还完了，没有将借据要回。被告曲凤秋未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张连喜、曲凤秋系夫妻关系。被告张连喜2015年向案外人赵雨茂借款人民币60000元，后赵雨茂将该笔债权转让给原告曹兰，被告张连喜给原告曹兰出具4份借条，金额总计人民币60000元，约定借款期限最迟至2016年8月31日，未约定利息。后被告张连喜还款人民币4000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借条4份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人赵雨茂出借给被告张连喜人民币60000元，并已将上述债权转让给原告曹兰，对此被告张连喜无异议，被告张连喜已向原告出具借条并约定还款期限，应及时偿还，经原告催要后仍不偿还于法相悖，故本院对原告诉讼请求合理合法部分予以支持。关于原告曹兰要求被告曲凤秋承担还款责任的主张，因本案标的为人民币60000元，已超出本地一般家庭日常生活需要的数额，且原告未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，应为被告张连喜个人债务，本院对原告的该项主张不予支持。关于被告张连喜提出的原告提交的借条是之前借款，转让的债权已偿还本金2万元的辩解，因被告未提交证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予支持。关于本案的标的，原告曹兰享有被告张连喜债权人民币60000元，被告张连喜后偿还原告人民币4000元，因双方未约定利息，故该笔数额应认定为被告张连喜已还款本金人民币4000元，被告张连喜尚欠原告人民币56000元未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连喜于本判决生效后三十日内偿还原告曹兰欠款人民币56000元，并以56000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告承担44元，被告张连喜承担606元。此款原告已垫付，被告张连喜在履行判决确定的给付义务时加付606元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一八年十一月八日书记员  贺 丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14082号申请人：王福生，男，1940年12月15日生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：李银芬，女，1942年5月14日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：黄明，男，1949年7月21日生，汉族，住张家港市。被申请人：李秀琴，女，1952年11月19日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告王福生、李银芬与被告黄明、李秀琴民间借贷纠纷一案中，申请人王福生、李银芬于2018年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄明、李秀琴银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。本院认为：申请人王福生、李银芬的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄明、李秀琴银行存款300000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇一八年十一月二十日书记员  陆慧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保645号申请人：丁强，男，1965年8月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市民政造纸厂，住所地：滕州市平行路西300米。法定代表人：郭涛，总经理。本院在审理申请人丁强与被申请人滕州市民政造纸厂民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初6446号民事裁定书，裁定内容为冻结被申请人滕州市民政造纸厂的银行存款210000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市民政造纸厂的银行存款210000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 强二〇一八年十一月六日书记员 龙华周
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                       （2018）宁0302执2170号  申请执行人：吴公孝，男，1949年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇北门村小区**楼******。被执行人：韩玉军，男，1965年6月8日出生，回族，高中文化，个体户，住，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华印康城**楼******/div>本院依据已经发生法律效力的(2017）宁0302民初6425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人向申请执行人支付借款30000元，并负担案件受理费550元，公告费300元，执行费363元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年7月25日起多次依据申请执行人提供的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令，未找到被执行人，后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年7月26日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年11月13日起对被执行人实施限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年十一月十三日  书  记  员 刘伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24506号原告:刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住山西省永和县。被告:北京青庐餐饮有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场1F-A-33。法定代表人：戚伟，总经理。原告刘智阳诉被告北京青庐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。因原告刘智阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  刘虎成二〇一八年十一月二十八日法官助理魏若男书记员赵家禹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初3926号原告陈军。原告邱晓兰。上列二原告共同委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。被告湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人田庆鸿，该公司董事长兼总经理。原告陈军、邱晓兰与被告湖北宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、邱晓兰共同委托诉讼代理人吴鸿杨，被告宏馨房地产公司法定代表人田庆鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈军、邱晓兰向本院提出诉讼请求：判令被告履行交房义务，支付违约金17419元（按日万分之一自2017年5月2日起计算至2018年8月15日止，后期顺延），并承担保全申请费和诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都2幢1单元502号住房一套，房款共计370611元，合同签订时支付120611元，余款250000元按揭支付；被告于2017年5月1日前交付房屋；逾期，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。宏馨房地产公司辩称，原告要求履行交房义务不存在，我公司已通知业主收房。我公司对逾期交房承担主要责任，但原告计算违约金时间不实，我公司已于2018年5月1日通知业主收房，部分业主反映无钱装修；2018年7月1日，我公司通过微信通知业主办理入住手续。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票复印件具有真实性、合法性和关联性，对相关事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《入伙通知书》、补差签字单，具有真实性、合法性和关联性，对被告通知业主办理收房手续的事实具有证明力，本院予以确认；因原告未提交其本人持有的《入伙通知书》，结合部分业主签字时间，本院确认被告发出通知的时间为2018年5月25日。被告提交的蕲春县房地产管理局法制股出具的证明，该证明所反映的事实是具有重大影响性事件，虽与本案被告开发的房地产项目不具有直接关联性，但涉及政策性因素与本案具有关联性，本院予以确认；因被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，陈军、邱晓兰与宏馨房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，陈军、邱晓兰购买宏馨房地产公司开发的童馨丽都第2栋1单元502号住房一套，房款共计370611元，合同签订时支付120611元，余款250000元按揭支付；交房时间为2017年5月1日前；逾期，自约定交房时间的次日起，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，陈军、邱晓兰按约定支付了购房款，并于2018年5月26日领取了入伙通知书，但未办理收房手续。双方协商未果，陈军、邱晓兰遂提起诉讼。另查明，宏馨房地产公司开发的童馨丽都商品房中，除个别购房者于2018年4月办理交房手续外，大部分购房者自2018年5月25日起陆续领取了《入伙通知书》，并在其后办理了收房手续。截止2018年10月31日，共有134户业主因宏馨房地产公司逾期交付房屋而向本院提起诉讼。又查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照约定诚实信用地履行合同所约定的义务，否则，应依法承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定支付了购房款，被告亦交付了房屋，但被告未按合同约定时间交付房屋，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告通知购房者领取入伙通知书，已履行了通知义务，原告可随时办理接收房屋手续。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，双方当事人均未举证证实具体时间节点，结合被告补充提交的证据，本院确认被告通知交房时间为2018年5月25日，2018年5月24日为截止时间，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。故此，对原告要求违约金计算至2018年8月15日的主张，本院不予支持。因双方约定的交房时间为2017年5月1日前，计算违约金的时间应为2017年5月2日至2018年5月24日。又因自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际情况酌定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。故计算被告违约时间共计328天（388-60），违约金应为12156.04元（370611×328÷10000）。原告主张被告承担诉前财产保全申请费，本院（2018）鄂1126民财保41号民事裁定书已确定由申请人负担，该费用并非二原告为实现债权必然产生的费用，合同中亦未约定由被告负担，故对其该项主张不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陈军、邱晓兰与湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起即可办理童馨丽都第2栋1单元502号住房的交接手续；二、湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈军、邱晓兰违约金12156.04元；三、驳回陈军、邱晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈军、邱晓兰负担60元，被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一八年十一月三十日书记员  肖 莉
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2018）吉0211民督20号申请人：吉林建龙物业服务有限公司，住吉林市。法定代表人：安华，该公司总经理。委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被申请人：郑璐，女，住吉林省吉林市。申请人吉林建龙物业服务有限公司于2018年11月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人郑璐所居住的小区水韵名城的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人向为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人郑璐给付2017年7月1日至2018年7月1日共计12月的物业服务费2854元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑璐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林建龙物业服务有限公司付自2017年7月1日至2018年7月1日共计12月的物业服务费2854元。申请费17元，由被申请人郑璐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇一八年十一月十九日书记员 王伯婷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初13416号 原告：王玉秋，女，1965年8月6日出生，汉族，系抚顺市盛隆综合商行经营者，现住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：王淼，女，1989年10月17日出生，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：沈阳市久阳电子商务营销中心，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：戴晴。 被告：王鹏，男，1986年4月4日出生，汉族，司机，现住沈阳市于洪区。 被告：戴晴，女，1986年11月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告王玉秋与被告沈阳市久阳电子商务营销中心、王鹏、戴晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，否则人民法院受理后应予以驳回起诉。本案中，出卖方系“抚顺市盛隆综合商行”，而非原告王玉秋，故原告主体不适格。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉秋的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  陈桂敏 人民陪审员  刘淑娟 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高宇婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执807号之一 申请执行人：胡建锋，男，汉族，1977年10月4日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：周世栋，男，汉族，1984年2月4日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周晓霞，女，汉族，1987年6月7日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：江西江荣服饰有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇创新二路**厂房，统一社会信用代码：913601060588005297。 法定代表人：周保信，职务：总经理。 申请执行人胡建锋依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初922号民事判决书及南昌市中级人民法院（2018）赣01民终793号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周世栋、周晓霞、江西江荣服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院于2018年8月9日扣划了被执行人江西江荣服饰有限公司在银行存款200682.38元（包含执行费2910元，申请执行人领取了197772.38元），并查明本案在审理期间已轮候查封了周世栋所有的位于南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路1111万玺园住宅区4栋一单元301室、302室房产及南昌市南昌县莲塘镇综合市场住宅区2栋2单元房产，已查封了被执行人周世栋、周晓霞、江西江荣服饰有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××车辆、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××车辆，被执行人无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院轮候查封的被执行人房产，因查封效力为轮候查封，暂时不宜处置；查封的被执行人车辆，因未实际控制，故暂时不宜处置。2018年11月15日本院已向被执行人周世栋、周晓霞、江西江荣服饰有限公司发出限制消费令，并因被执行人周世栋、周晓霞、江西江荣服饰有限公司未向本院报告财产已将被执行人周世栋、周晓霞、江西江荣服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行周世栋、周晓霞、江西江荣服饰有限公司借款本金280500元及利息，截至2018年11月15日已执行到位标的款197772.38，未执行周世栋、周晓霞、江西江荣服饰有限公司借款本金82727.62及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周世栋、周晓霞、江西江荣服饰有限公司其他可供执行的财产，于2018年11月1日向申请执行人胡建锋告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡建锋未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2018年11月15日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨海兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19873号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《老朋友》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《老朋友》（演唱者杨尘）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱二鸟人群星69首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-587-2】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱二》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱二》明确了涉案作品《老朋友》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3715号申请执行人:汤献田，男，1956年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：罗斌。申请执行人汤献田与被执行人重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）渝0117民初1846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汤献田于2018年7月4日向本院申请执行。本院在执行申请执行人汤献田与被执行人重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证卷、股权、其他金融产品。本院已将前述财产查控情况书面告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可财产查控结果，并表示无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，但无任何财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人具备执行条件时恢复执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  陈 果审判员  陈道兵二〇一八年十一月二十八日书记员  屈靖尧
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1606号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：隋金，男，1963年5月16日出生，汉族，个体，户籍地拜泉县，现下落不明。被告：赵英杰，男，1968年8月9日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省沈阳市浑**，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告隋金、赵英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告隋金、赵英杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋金偿还贷款本金120000.00元，利息53130.00元（利息计算截止至2018年6月14日）；2.若被告仍不还款，要求用被告赵英杰名下位于拜泉县龙泉镇政府所在地的房屋评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告赵英杰承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月4日，被告隋金向我社申请贷款，并以被告赵英杰名下位于拜泉县的土地使用权（房屋产权证号：拜土籍国用（2011）第3103038，使用权面积3594.4㎡）以及地上定着物（房屋坐落：拜泉县所在地，房屋总层数：平房，房号：4，建筑面积75.02㎡）作抵押，经我社审核批准后，与被告隋金、赵英杰签订了《最高额担保个人借款合同》各一份，借款金额为120000.00元，合同到期日为2018年5月3日，约定月利率8.73‰，同时还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款,被告隋金、赵英杰在贷款到期后却未按约履行各自义务，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《自然人抵押贷款档案》一份，证实被告隋金在原告拜泉信用社处贷款本金120000.00元，并以被告赵英杰名下的土地使用权为贷款抵押的事实。被告隋金、赵英杰未出庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告隋金、赵英杰经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约。双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故被告隋金作为贷款人应按合同约定偿还原告贷款本金及利息。被告赵英杰自愿以其名下的土地使用权以及地上定着物为被告隋金贷款抵押，为偿还贷款本息及相关费用提供担保，在被告隋金无能力偿还原告贷款的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持。因被告赵英杰以其名下土地使用权以及地上定着物为被告隋金贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于该房屋折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款，现原告要求被告赵英杰承担连带保证责任的请求已经超出合同中约定的保证范围，故对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告隋金于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金120000.00元，利息53130.00元（利息计算截止至2018年6月14日），并继续给付以贷款本金为基数，按约定利率计算，自2018年6月15日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、如被告隋金未在指定期间内偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告赵英杰名下贷款抵押的位于拜泉县龙泉镇的土地使用权（房屋产权证号：拜土籍国用（2011）第3103038，使用权面积3594.4㎡）以及地上定着物（房屋坐落：拜泉县龙泉镇所在地，房屋总层数：平，房号：4，建筑面积75.02㎡）予以折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。三、对原告的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763.00元，公告费560元，由被告隋金、赵英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李金生人民陪审员  王 俭人民陪审员  王京一二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴静怡
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6954号原告：陈冠，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住宁乡市流沙河。被告：王平，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住。原告陈冠与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年墙纸墙布施工所欠工钱8700元；2、判令被告支付因索要拖欠工钱而花费的交通费、误工费、通讯费及利息共800元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王平在经营久盛地板期间请原告安装墙纸墙布，2017年年底被告以资金周转困难为由拖欠原告8700元工钱，并承诺在2018年年初付清，但至今未付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王平未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，被告王平在宁乡经营地板店期间，雇请原告陈冠为顾客上门安装墙纸墙布。至2017年年底，被告支付了原告部分劳务工资，经结算，尚欠8700元劳务工资未付。2018年5月21日，被告王平向原告出具欠条，内容为：“欠条今久盛地板王平欠陈冠墙纸墙布施工工钱捌仟柒佰圆（8700元），于6月1日前结清。（宁乡县龙田镇白花村九组，430124197110080813）王平条2018年5月21号”。后原告多次催收未果，遂形成本案之诉。上述事实，有欠条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈冠受被告王平的雇请，为王平的顾客上门安装墙纸墙布，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效。经结算，被告王平尚欠原告劳务工资8700元，并向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付劳务工资，拖欠不付有损原告合法权益。故对原告要求被告支付劳务工资8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费、利息共800元的诉讼请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王平在本判决生效之日起3日内向原告陈冠支付劳务工资8700元；二、驳回原告陈冠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘春松二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1421民初4282号 原告：绥中县乐万家物业有限公司。 法定代表人：常国涛，系该公司经理。 委托代理人：万德云，系该公司职员。 委托代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：孙青。 原告绥中县乐万家物业有限公司与被告孙青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告绥中县乐万家物业有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县乐万家物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元由原告负担。 审 判 长  安力平 审 判 员  刘国荣 人民陪审员  陶志辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张琳晗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：孙忠林，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告孙忠林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告孙忠林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金48990.72元、零售利息15643.73元、滞纳金11546.88元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告孙忠林没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月18日；二、卡号：40×××51；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金48990.72元、滞纳金11546.88元；计至2015年10月23日的零售利息15643.73元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告孙忠林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告孙忠林支付信用卡欠款本金48990.72元、滞纳金11546.88元，以及计至2015年10月23日的零售利息15643.73元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金48990.72元、滞纳金11546.88元以及计至2015年10月23日的零售利息15643.73元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704.53元（原告已预交），由被告孙忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15676号 原告：沈晓玲，女，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：樊进，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆希尔顿酒店写字楼****，统一社会信用代码915001036710426907。 负责人：阳勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘其兵，公司员工。 原告沈晓玲与被告樊进、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晓玲及其委托诉讼代理人高才兵，被告樊进，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人刘其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告樊进赔偿原告医疗费15155元、误工费23021.5元、护理费2550元、住院伙食补助费850元、营养费2000元、后续医疗费6000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计52076.5元，被告安盛天平保险公司在交强险、商业三者险限额内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月14日20时左右，被告樊进驾驶小车在渝北区嘉民物流园大门口与原告沈晓玲发生擦挂，造成原告腿部受伤的交通事故，交警部门认定被告樊进全责。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告安盛天平保险公司辩称，对事故责任无异议，事故车辆在安盛天平保险公司投有交强险和商业险100万元，有不计免赔险，要求交强险外扣除20%非医保用药费用。续医费认可3000元，误工费认可100元/天，计算90天。护理费认可100元/天，计算17天。 被告樊进辩称，对事故事实及责任划分无异议，樊进垫付了4865元到医院，事故车辆为樊进所有。同意保险公司扣除20%非医保用药费用。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，樊进驾驶渝小车在渝北区嘉民物流园大门口与行人沈晓玲发生擦挂，造成沈晓玲腿部受伤的交通事故，重庆市公安局渝北区分局保税港区空港派出所认定樊进全责。 2018年2月15日，原告被送往重庆市渝北区人民医院，住院17天（2018年2月15日至2018年3月4日），共用去住院医疗费13787.26元，其中被告樊进垫付3000元。出院医嘱：休息贰月，加强营养，左下肢伤后6-8周内禁止负重，院外继续口服及外用活血止痛等药物治疗，建议伤后1月再次复查肋骨CT重建明确有无肋骨骨折，各受伤部位建议每月复查至完全愈合，门诊随访。 2018年3月21日至7月1日原告进行门诊检查共用去医疗费4367.23元。 2018年9月4日，经原告申请，本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所出具鉴定意见：沈晓玲因交通事故致左股骨下端，胫骨近端骨挫伤；左胫骨下段、跟骨上缘骨挫伤，左距腓前、后韧带挫伤；遗留左膝、左踝关节活动功能受限未达伤残等级标准；续医费约需6000元；建议误工时限120日。原告为此用去鉴定费2000元。 事故前，原告在重庆琅途服务外包有限公司从事快递分拣工作，每月平均工资为4319.8元，事故后停发工资。 小型普通客车登记在被告樊进名下，在被告安盛天平保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，被告樊进同意安盛天平保险公司在交强险外扣除20%非医保用药费用。 上述事实，有接警回执、住院病案资料、医疗费发票、银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次事故共垫付医疗费15154元，有医疗费发票和双方的陈述等证据证明，本院予以认定。其次，后续医疗费。经鉴定，沈晓玲的后续医疗费约需6000元，本院予以认定。第三，住院伙食补助费。原告住院17天，其主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天），符合本案实际情况予以认定。第四，营养费。本院根据本案的实际情况，酌情支持500元。第五，护理费。原告举示的证据不足以证明亲属进行护理的事实，故对护理费本院酌情按120元/天的标准计算，护理费为2040元（120元/天×17天）。第六，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持200元。第七，误工费。经鉴定，误工时限为120日，原告月平均工资为4319.8元，因此误工费为17279元（4319.8元÷30天×120天）。第八，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2000元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上合计44023元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告安盛天平保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告19519元。 本次交通事故，相关部门认定樊进承担全部责任。因此，剩余14504元，应由被告樊进赔偿原告1031元（5154×20%），被告樊进垫付的3000元医疗费自行到被告安盛天平保险公司处理赔；被告安盛天平保险公司应在商业三者险内赔偿原告沈晓玲13473元（14504-1031）。最终安盛天平保险公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告42992元（10000+19519+13473）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈晓玲42992元； 二、被告樊进于本判决生效后十日内赔偿原告沈晓玲1031元； 三、驳回原告沈晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告樊进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈小丹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蔡黎黎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21835号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：程梦楠，女，1985年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告程梦楠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告程梦楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金39628.18元及利息、还款违约金[暂计至2018年6月18日止，利息为4742.03元、还款违约金为9166.5元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告程梦楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：52×××72。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2017年12月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月18日，尚欠本金39628.18元、利息4742.03元、违约金9166.5元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金39628.18元，暂计至2018年6月18日利息4742.03元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程梦楠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39628.18元及利息[暂计至2018年6月18日止，利息4742.03元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138.41元，由原告负担194.92元，被告负担943.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  王建海
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5013号 原告：周元华，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师。 被告：李生，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告周元华与被告李生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元华的委托诉讼代理人李庆耀到庭参加诉讼。被告李生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周元华向本院提出诉讼请求：判令李生偿还周元华货款21649元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：李生自2012年起曾多次向周元华购买吊顶配件。至2014年11月6日李生尚欠周元华货款21649元，该事实有李生签字确认的欠条为证。 李生未作答辩。 周元华在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明李生尚欠其货款21649元的事实。 李生未提供任何证据。 本院经审查认为，周元华提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 周元华经营吊顶配件生意，李生曾多次向周元华购买吊顶配件。2014年11月6日，双方进行结算，李生尚欠周元华货款21649元。时李生向周元华出具欠条一份，确认了该债务。因李生至今尚未还款致讼。案经审理，因李生未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，周元华主张李生尚欠其货款21649元，有李生签字确认的欠条在案为凭，应予认定。周元华要求李生偿还拖欠的货款，应予支持。虽然双方未约定欠付货款的利息计算方式，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算。周元华要求自起诉之日即2018年9月5日起至还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。李生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 李生应在本判决生效之日起五日内支付给周元华货款21649元，并自2018年9月5日起至还款之日止按年利率6%计算利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费341元，减半收取170.5元，由李生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一八年十一月二日 书记员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26367号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：樊勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住，住四川省简阳市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计60494.12元（截止2018年7月19日，欠款本金49870.26元、利息3205.69元，费用7418.17元，包括：滞纳金6518.17元、年费900元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月21日。二、卡号：62×××07。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金49870.26元、利息3205.69元、滞纳金6518.17元、年费900元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49870.26元及利息、滞纳金6518.17元、年费900元（截止2018年7月19日，尚欠利息3205.69元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312.35元（原告已预交），由被告樊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4223号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳，系该公司职工。 被告：方朝兵，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告方朝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十一月二十七日 法官助理廖子钧 书记员  章裕骄
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马青友，男，1968年7月5日出生，汉族，出租车司机，住大庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场**楼7门、8门。法定代表人：张敬波，该公司经理。再审申请人马青友因与被申请人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司（以下简称中呈公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马青友申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中，中呈公司并未举示任何证据证明其系经国家授权，履行行政管理职能的社会组织，故中呈公司与国家行政管理部门之间应系不平等的管理和被管理的关系。而依据中呈公司与其签订的合同及国务院、大庆市出台的相关文件，可以认定双方之间系平等民事法律关系，应在人民法院民事案件受理范围内。原审法院混淆行政管理部门、中呈公司及其三者之间的关系，裁定驳回其起诉错误。同时，原审中其提交了数份证据证明国家已取消运输管理等费用，但中呈公司仍与其订立具有收取管理费用等内容的合同，该条款违反法律强制性规定，侵害其合法权益，原审法院应受理后予以纠正。另，原审仅以无权管辖为由驳回起诉，并未告知其维权途径和方法，两级法院失职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，马青友与中呈公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回马青友的起诉并无不当。综上，马青友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马青友的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一八年十一月三十日法官助理于莹书记员陈乐
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2717号原告沁阳市电影公司小区业主委员会，住所地：沁阳市怀府中路。负责人姬长友，系该业主委员会主任。被告沁阳市电影发行放映公司，住所地：沁阳市怀府中路。法定代表人田新华，系该公司经理。委托诉讼代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告刘青喜，男，1967年11月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人张国胜，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告沁阳市电影公司小区业主委员会（以下简称电影业主委员会）诉被告沁阳市电影发行放映公司（以下简称电影公司）、刘青喜为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后依法进行了审理。原告电影业主委员会向本院提出如下请求：1、依法判令被告未按法律规定向业主提供《验收备案证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《土地使用证》行为违法；2、依法判令被告按小区规划设计要求建设30％绿化带规划设计要求，建设消防设施；3、依法判令被告未按小区规划设计要求进行电路改造或赔偿原告5000元；4、依法判令被告应退还小区物业管理室（2间），并赔偿自2009年7月15日－2018年7月15日占有的共同财产，房租费按每月300元计算，计36000元整；5、依法判令确认被告将小区房屋楼层建设图纸，电路、水路及各种设施图纸给原告管理；6、依法判令被告未按规划设计要求对小区房屋向主管部门房产中心申请备案，确认被告未办理《预售商品房许可证》和电影公司职工家属楼向原告销售房屋，让原告办理房产手续的欺骗行为违法；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的共同业主于2007年先后分别购买被告沁阳市电影公司与被告刘青喜共同合作开发并于2008年交付使用的电影公司家属楼，但被告未按相关规定要求办理向业主提供《验收备案证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《土地使用证》致使原告在办理相关后续手续时遭到阻碍，给所有业主造成不应有的损失。原告的共同业主于2007年先后分别购买被告沁阳市电影公司与被告刘青喜共同合作开发并于2008年交付使用的电影公司家属楼，但被告未按相关规定要求办理向业主提供《验收备案证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《土地使用证》致使原告在办理相关后续手续时遭到阻碍，给所有业主造成不应有的损失。具体情况如下：1、被告开发2006－5号宗地，电影公司新家属楼共建南北楼2憧，有39家住户，被告2008年，将房屋交付业主使用。2009年7月15日吴战军以物业管理者将原告所有的两间物业占有，侵害小区39户集体共有财产，经原告催要，吴战军以与被告有经济纠纷为由不予退还，故应当归还原告，并赔偿损失费以每月300元赔偿，即36000元整；2、被告未按小区规划设计要求建设30％绿化带没有消防安全设施，水、电不能正常使用。二次加压泵不能用，断电故障发，安全隐患较多，小区急需改造用电路问题或赔偿原告5000元；3、依法判令被告应将物业管理应当把小区房屋规划设计图纸电水、电路各种设施图纸给小区业主委员会管理；4、依法判令被告应当依法向主管部门验收备案，及向业主提供《验收备案证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《土地使用证》、《商品房预售许可证》。被告将房屋交付业主使用后不久，房屋出现了严重的质量问题，屋顶渗水，部分墙体开裂等问题，按照城市房地产开发规定预留质保金，在房屋出现质量问题后应主动给以维修和房屋质量验收及房产手续申请办理才对，然被告对业主反映的问题置之不理，不见人，使全体业主的合法权益受到侵害，精神受到损害。为此，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告电影公司辩称，原告与电影放映公司之间不存在房屋买卖合同，而是与刘青喜之间形成房屋买卖合同。1、经过沁阳市国土资源局拍卖，原属于放映公司的土地拍卖给了刘青喜，由刘青喜进行投资开发以及享受利益，刘青喜将其开发的房屋卖给了原告名下的各业主，就是原告所在的各业主，形成事实上的房屋买卖合同关系，并不是与放映公司形成的；2、原告的各项诉讼请求曾以各业主为原告，进行过诉讼，而且诉讼请求与本案的诉讼请求相同，就是将其中的第四项诉讼请求去掉，增加电路改造或赔偿原告5000元，诉讼请求基本相同，而现在此前诉讼的业主，及各原告又成立了业主委员会，变向以业主委员会起诉，实为重复诉讼。而且其诉讼请求已经（2017）1402号民事判决书和（2018）民终261号的民事裁定书进行裁判，驳回了各原告起诉，现又以业主委员会的名义起诉，同样该请求应当予以驳回；3、业主委员会的主体资格不合格，对原告的诉讼请求因均不属于民事案件诉讼范围，所以不能得到支持；4、原告名下的各业主购买的房屋不属于商品房，所以其请求依据关于商品房买卖合同的法律依据，来要求被告方为其出具相应的验收备案书等相关手续，依据法律不当，请求不能得到支持。被告刘青喜辩称：1、原告系重复起诉，是对前诉判决的否定。本次起诉由90%左右的住户变为全小区人员，只不过是在人数、名称上进行了变换，内容和起诉的目的没有任何变化，是36户的重复起诉；2、原告起诉内容与36户没有任何区别，从原告的诉讼请求来看，都系行政管理部门监管的事，通过人民法院利用诉讼不能解决的问题，应由行政主管部门监管，原告请求均是房屋开发方在房屋建设过程中需要履行的手续，或是相关行政审批性事项，不属于人民法院民事案件的受案范围;3、电影公司业主委员会不是适格的主体，不能代表全体业主的意见，刘青喜与电影公司业主委员会没有签订房屋买卖合同，业主委员会是行政组织，是领导全小区的行政领导不是适格的原告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其一，原告本案所提交的证据并不能证实电影业主委员会与被告电影公司、刘青喜之间存在房屋买卖合同纠纷，因合同具有相对性，购房业主与房屋出售方之间因房屋买卖合同所产生的纠纷应由业主主张权利。原告也无证据证实其对物业管理室享有权利，故电影业主委员会与本案并无直接利害关系。房屋建设、电路、水路及各种设施图纸是房产开发建设过程中产生的文件资料，工程竣工后由承建方向建设方交付，而电影业主委员会并非建设工程合同当事方，也非房屋买卖合同当事方，电影业主委员会要求交付相关文件资料无依据。因此，电影业委员会并非适格主体；其二，电影业主委员会业主周士聪、李中明、姬长友、闫红卫等36人曾起诉电影公司、刘青喜，案由为房屋买卖合同纠纷。该纠纷已经一审、二审，并由焦作市中级人民法院作出了生效裁判，即（2018）豫08民终261号民事裁定书，在该起案件中36名原告的诉讼请求与本案诉讼请求部分内容重合，本案原告请求实系对已经生效的裁判之否定，系重复起诉;其三，结合本案实际情况，原告第一、二、三、四、六、七项诉讼请求均是房屋开发方在房屋建设过程中需要履行的手续或是相关行政审批性事项，不属于人民法院民事案件诉讼范围，无法通过民事诉讼程序予以解决。综上，依法应当驳回电影业主委员会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沁阳市电影公司小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一八年十一月十五日书记员  张萌萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9634号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。法定代表人:陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：何泽华，系公司员工。委托诉讼代理人：朱明伟，系公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙蓝源钢铁贸易有限公司。法定代表人：周雷，总经理。委托诉讼代理人：陈长青，湖南君见律师事务所律师。原审第三人：贺卫民。委托诉讼代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人长沙蓝源钢铁贸易有限公司、原审第三人贺卫民买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1906号民事判决；二、发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费61060元，予以退回。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年十一月二日书记员  毛 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0115刑初702号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郭建华，男，1985年02月27日出生于湖南省常宁市，汉族，文化程度中专，原广州某家居股份有限公司包装部车间助理，住湖南省常宁市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于广州市南沙区看守所。辩护人许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。被告人黄考，男，1983年05月15日出生于广东省龙川县，汉族，文化程度初中，务工，住广东省龙川县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年11月20日被本院继续取保候审。辩护人黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2018]801号起诉书指控被告人郭建华、黄考犯职务侵占罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人郭建华及其辩护人许悦敏、被告人黄考及其辩护人黄家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控：2017年1月至2018年4月期间，被告人郭建华利用其担任广州某家居股份有限公司车间主管的职务便利，伙同被告人黄考在广州市南沙区东涌镇以虚增送货量的方式侵占上述公司的货款。经鉴定，被告人郭建华、黄考自2017年1月至2017年12月共侵占被害单位货款人民币675522.66元。2018年5月7日，被告人郭建华自动向公安机关投案。同年7月17日，被告人黄考自动向公安机关投案。另查明，公安机关于2018年5月21日冻结了被告人郭建华的广州市农村商业银行股份有限公司榄核支行银行账户（账号：62×××13）内的存款118534.32元。被告人郭建华案发后已赔偿被害单位广州某家居股份有限公司人民币220000元，取得了被害单位广州某家居股份有限公司的谅解；被告人黄考已退赔赃款人民币337800元，现扣押于广州市公安局南沙区分局。公诉机关认为被告人郭建华、黄考具有犯罪以后自动投案，签署《认罪认罚具结书》，被告人郭建华与被害单位广州某家居股份有限公司达成和解并取得了被害单位广州某家居股份有限公司谅解的从轻处罚情节，可以对其从轻处罚，结合全案案情及被告人郭建华、黄考认罪认罚具结情况，建议对被告人郭建华、黄考判处有期徒刑三年，可以宣告缓刑。被告人郭建华、黄考对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人郭建华、黄考的辩护人提出以下辩护意见：被告人郭建华、黄考认罪认罚，具有自首等从轻处罚情节，依法对其从轻处罚；被告人郭建华、黄考已赔偿了被害单位广州某家居股份有限公司损失，被告人郭建华获得了被害单位广州某家居股份有限公司的谅解，依法可以从轻处罚。被告人郭建华、黄考在犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郭建华、黄考在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、人口信息查询资料、抓获经过、到案经过、执勤经过、广州某家居股份有限公司营业执照及委托书、刘某身份证复印件、陈莹身份证复印件、送货清单、领料明细、预计领用量与实际领用量对比表格、3张员工招聘、3张身份证复印件、法定机关冻结单据、62×××13开户资料及交易明细、非生产领料单复印件、90页收料单复印件、36页结算清单复印件、冯某说明、黄考与郭建华的聊天记录、广州市南沙区东涌龙升塑料制品有限公司对账单、扣押决定书、收款收据、谅解书等书证物证；2、辨认笔录；3、证人冯某、梁某、王某、黄某等人的证言；4、被害人刘某（被害单位广州某家居股份有限公司委托人、副总经理）的陈述；5、被告人郭建华、黄考的供述与辩解；6、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建华、黄考无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭建华、黄考犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭建华、黄考具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人郭建华、黄考具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节，依法对其酌情从轻处罚。被告人郭建华与被害单位达成和解，取得了被害单位的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人黄考案发后能积极退赃，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出郭建华、黄考犯罪后认罪认罚，具有自首等从轻处罚情节，依法对其从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。但辩护人提出两被告人是从犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人郭建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、被告人黄考犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。三、扣押于公安机关的赃款人民币337800元，以及被告人郭建华被公安机关冻结的广州市农村商业银行股份有限公司榄核支行银行账户（账号：62×××13）内的款项人民币117800元，发还给被害单位广州某家居股份有限公司。（由广东省广州市公安局南沙区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一八年十一月二十六日法官助理吴慧烂书记员马海欣附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终5288号 上诉人（原审原告）：厦门市海鹭源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区兴隆路****。 法定代表人：巫晓华，总经理。 委托诉讼代理人：陈月辉、李莉，福建首嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鑫泰建设集团有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******div> 法定代表人：安冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：游海山，鑫泰建设集团有限公司董事。 被上诉人（原审被告）：刘广南，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人厦门市海鹭源贸易有限公司（以下简称海鹭源公司）因与被上诉人鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）、刘广南买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初12781号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 海鹭源公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、本案系民事经济纠纷，而非经济犯罪案件，鑫泰公司与海鹭源公司、刘广南签订《钢材购销合同》，向海鹭源公司采购钢材，海鹭源公司交付货物，而鑫泰公司拖欠钢材款，故海鹭源公司提起本案诉讼；2、鑫泰公司向龙文分局报案声称项目公章为伪造系逃避履行债务，试图通过刑事手段阻止案件的正常审理、解除人民法院对其财产的保全冻结、转移财产，逃避债务的假报案行为；3、龙文分局在未经询问当事人、查证案件事实的情况下即立案行为显然违法。其以侦办刑事案件为由，非法变相干预人民法院正在审理的民事案件，袒护鑫泰公司是真。4、一审法院未尽审查义务，仅因龙文分局对鑫泰公司被伪造一案进行立案侦查并违法要求移送案件，就据此作出本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的评判系适用法律错误，应予以撤销。5、2018年9月25日，漳州市公安局龙文分局向一审法院发出《关于撤回“商请案件移送函”的函》，要求移送证据材料而非移送案件。 被上诉人鑫泰公司答辩称，对《关于撤回“商请案件移送函”的函》的真实性没有意见，从该函件的内容上看刑事案件还没有撤案，漳州市公安局表示还要求继续移送案件材料，所以本案应当中止审理，请求维持一审判决。 被上诉人刘广南未到庭陈述意见。 海鹭源公司向一审法院起诉，请求判令：1、鑫泰公司向海鹭源公司支付暂计至2018年6月30日的钢材货款及加价款共计16059188.31元；2、刘广南对鑫泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、鑫泰公司、刘广南承担本案诉讼费、诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费20000元。 一审法院认为，福建省漳州市公安局龙文分局已对鑫泰公司公章被伪造一案进行立案调查，并向一审法院发出《商请案件移送函》，要求将本案及相关材料移送其审查处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送福建省漳州市公安局龙文分局。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回海鹭源公司的起诉，移送福建省漳州市公安局龙文分局。 本院审理查明，漳州市公安局龙文分局于2018年8月17日向一审法院发出《商请案件移送函》，内容如下：“我局于2018年8月13日接鑫泰公司董事长游海山报案称：有人冒用公司的名义与海鹭源公司签订钢材供应合同（该合同盖有鑫泰公司毅达世纪新城北区C标段的印章，此印章非报备印章）。其公司于2018年8月10日收到厦门市思明区人民法院送达的将鑫泰公司为被告的民事起诉状及文书号为（2018）闽0203民初12781号民事裁定书，该裁定书裁定：查封、冻结该公司10000001元的存款或等值财产。我局接到报案后于2018年8月16日以伪造公司企业印章案予以刑事立案。为了查清案件事实，打击犯罪，现要求你院依法将海鹭源公司诉鑫泰公司、刘广南买卖合同纠纷一案及所有相关材料移送至我局”。 漳州市公安局龙文分局于2018年9月25日再次向一审法院发出《关于撤回“商请案件移送函”的函》，内容如下：2018年8月16日我局刑侦大队对“鑫泰公司项目印章被伪造”一案立案侦查，并于2018年8月17日向你院送达《商请案件移送函》一份，鉴于案情复杂，并结合海鹭源公司提出的异议，我局及时组织多部门开展核查，发现商请函内容文字方面表达有瑕疵，我局办案单位原意为商请你院将我局所立案侦查的鑫泰建设集团有限公司项目印章被伪造案相关的书证材料移送至我局，以便我局侦查，而非移送你院所受理的合同纠纷案件，故而造成歧义，特向贵院撤回2018年8月17日送达的“商请案件移送函”。 以上事实，有在案的《商请案件移送函》、《关于撤回“商请案件移送函”的函》为证。 本院认为，海鹭源公司以鑫泰公司拖欠《钢材购销合同》项下货款为由，起诉请求鑫泰公司支付货款，要求刘广南承担连带清偿责任。讼争《钢材购销合同》中加盖的项目章是否属于刘广南私刻伪造，对讼争合同是否成立，是否实际履行，鑫泰公司是否应承担相应责任并不起决定性影响，本案仍属于经济纠纷案件。虽然漳州市公安局龙文分局对“鑫泰公司项目印章被伪造”一案已立案侦查并函告一审法院，但是根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，一审法院依法应当继续审理。综上，一审法院适用法律错误，裁定结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初12781号之二民事裁定； 二、本案指令厦门市思明区人民法院审理。 审 判 长 （陈朝阳） 审 判 员 （孙 仲） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇一八年十一月二日 书记员（ 郭美 娜） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0826执631号之一申请执行人绛县汇恒小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈红栓，职务：董事长。被执行人王小孟,男,1971年5月20日出生,汉族。本院在执行申请人绛县汇恒小额贷款有限责任公司与被执行人王小孟借款合同纠纷一案中，绛县公证处作出的（2016）绛证经（汇贷）字第007号公证书已经发生法律效力已经发生法律效力。申请人于2018年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款24000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年10月17日通过邮寄向被执行人杨志龙送达执行通知书、财产申报令、风险提示、传票。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2018年10月19日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2018年10月18日将二被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军生审判员  李红有审判员  荆振华二〇一八年十一月二十七日书记员  李 丽
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1325号 申请执行人：张影，女，1975年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：韩庆其，男，1973年12月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张影、韩庆其与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张影、韩庆其与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人张影、韩庆其房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1042号之一 申请执行人：姚金环，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。 被执行人：郑顺治，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省。 被执行人：林连建，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院(2015)南民初字第1286号民事判决书，于2018年7月3日向被执行人郑顺治、林连建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑顺治、林连建立即偿还申请执行人姚金环借款人民币100000元及利息（利息自2012年3月1日起至实际还款之日止按借款月利率2%计算），如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑顺治、林连建均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月5日、2018年11月26日对被执行人郑顺治、林连建的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下除银行账户累计有少量存款外，暂查无其他财产登记信息。 2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，本案已对其账户进行冻结。 3.2018年7月11日，本院向被执行人郑顺治、林连建发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人郑顺治、林连建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年11月10日，本院作出决定对被执行人郑顺治、林连建采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)南民初字第1286号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  徐光坝
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川06行终152号 上诉人（原审原告）绵竹市宏图碎石加工厂（个人独资企业），住所地四川省绵竹市。 投资人刘秀平，该工厂经理。 委托诉讼代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人刘泽球，该局局长。 出庭负责人周翔，该局副局长。 委托诉讼代理人赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人吴蕾，该局工作人员。 原审第三人王恩贵，男，汉族，生于1970年9月1日，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 上诉人绵竹市宏图碎石加工厂（以下简称宏图碎石厂）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王恩贵工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨万礼、被上诉人德阳市人力资源和社会保障局的出庭负责人周翔及其委托诉讼代理人赵守陆、吴蕾，原审第三人王恩贵的委托诉讼代理人陈兴嘉到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判查明，第三人王恩贵于2016年3月6日起在原告宏图碎石厂从事设备维修。2016年3月11日，王恩贵在原告处检修设备运行过程中不慎摔倒受伤，经诊断为右侧颅中窝骨折、右耳前皮肤挫裂伤、额顶部头皮擦挫伤、颈1右侧横突骨折、腰3右侧横突骨折、右侧声带麻痹。2016年8月5日，第三人王恩贵向受被告市人社局委托的绵竹人社局申请工伤性质认定，被告审查后受理了王恩贵的工伤认定申请，并向原告送达了《工伤性质认定举证通知》。原告在2016年9月17日书面回复称王恩贵不是该厂职工。被告经审查后认为原告与第三人就是否存在劳动关系存在争议，遂向第三人作出了《中止认定通知书》。2017年8月3日，第三人提交恢复工伤认定申请书，同时提交了仲裁裁决书、（2017）川0603民初211号民事判决书、（2017）川06民终1103号民事判决书，证明其与原告存在劳动关系。2017年8月4日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，并再次向原告送达《工伤性质认定举证通知》。原告宏图碎石厂在法定时限内未提交书面意见及证据材料。被告根据原告提交的证明材料，于2017年10月11日作出德竹人社伤决字[2017]第315号《认定工伤决定书》，认定王恩贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，予以认定工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的德竹人社伤决字[2017]第315号《认定工伤决定书》；被告承担诉讼费用。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，…向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人王恩贵的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 第三人王恩贵在原告宏图碎石厂工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 原告宏图碎石厂主张“原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不是在工作中受伤，不应当认定为工伤”，原审法院认为，原告与第三人之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决书确认。《工伤保险条例》第十八条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。第三人王恩贵在向被告市人社局提出工伤认定申请时，按照《工伤保险条例》的相关规定提交了证明材料。原告宏图碎石厂在工伤认定过程中，没有向被告市人社局提交证据，应当自行承担不利后果。被告依据第三人提供的证明材料作出工伤性质认定，符合规定。 综上，被告市人社局作出的德竹人社伤决字[2017]第315号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告宏图碎石厂请求予以撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告绵竹市宏图碎石加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绵竹市宏图碎石加工厂负担。 宣判后，绵竹市宏图碎石加工厂不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，判决错误。原告与第三人不存在劳动关系，且第三人系非工作时间非因工作原因受伤，不应当认定为工伤。请求二审法院：1、依法撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603行初61号行政判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、案件一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人市人社局答辩称，第三人与上诉人之间存在劳动关系系经生效判决确认的，我局根据《工伤保险条例》的相关规定对第三人提起的工伤申请进行审查，认为第三人是在工作时间工作地点因工作原因发生的受伤，应当认定为工伤。 第三人答辩称，上诉人的上诉主张不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两项：1、上诉人与第三人是否存在劳动关系问题；2、第三人受伤是否成立工伤问题。 一、上诉人与第三人是否存在劳动关系问题。 上诉人与第三人王恩贵的劳动关系纠纷经（2017）川0603民初211号民事判决及（2017）川06民终1103号民事判决予以确认，双方具有劳动关系，该案判决已经生效，上诉人的主张，本院不予支持。 二、第三人受伤是否成立工伤的问题。 根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形、第十九第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，参照《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。第三人王恩贵在向市人社局提出工伤认定申请时，按照《工伤保险条例》的相关规定提交了证明材料。而上诉人在工伤认定过程中，没有向市人社局提交证据证实第三人存在不应当认定为工伤的情形，亦未提供充分证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。被上诉人依据第三人提供的证明材料作出工伤性质认定，符合规定，上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绵竹市宏图碎石加工厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 剑 审判员 田成冕 审判员 王洲海 二〇一八年十一月十二日 法官助理蔡亚淋 书记员付生宇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5064号罪犯吴涛，男，1992年6月18日出生，汉族，云南省腾冲市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）德刑一初字第187号刑事判决，以被告人吴涛犯运输毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴涛减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月9日起至2025年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执保608号 石家庄市国土资源局： 到某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初172号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。 查封期限三年。 石家庄市新华区人民法院
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民初774号 原告：李婷，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张钊，福建华群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建华群律师事务所实习律师。 被告：陈福财，男，1981年7月21日出生，香港特别行政区居民，现羁押于河南省。 原告李婷与被告陈福财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷的委托诉讼代理人张钊、被告陈福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈福财向原告偿还借款本金人民币30万元（币种下同）及利息2.4万元（利息以借款本金30万元为基数，按月利率2%从2017年5月11日计至2017年9月10日）；2、请求判令被告陈福财向原告支付违约金（违约金以借款本金30万元为基数，按每月2%自2017年9月11日起计至借款本金还清之日止，暂计至2018年10月9日，为7.2万元）；3?请求判令被告陈福财向原告支付其因本案产生的律师费损失（暂计至一审程序律师费损失为6000元）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告陈福财因资金周转需要向原告提出借款。原告于2017年3月11日通过网上银行向陈福财转账30万元，陈福财当日向原告出具借条，该借条载明：陈福财向原告借款30万元，借期6个月，借期内月利率2%，逾期归还每日按借款的0.2%支付违约金。款项出借后，陈福财未依约偿付本息。原告遂提起本案诉讼。 被告陈福财对原告李婷所述借款事实无异议，但认为其未依约偿付本息是因为其借款后三个月就被拘留，不是其主观上不愿还款，故请求原告减免违约金。 本院查明： 2017年3月11日，陈福财向李婷出具一份《借条》，载明：陈福财向李婷借款30万元，该借款由李婷的中国建设银行账号62×××66转账至陈福财的中国建设银行账号62×××88；借款利率为每月2%，借期至2017年9月10日止；到期一次性归还本息，如逾期归还每日附加借款0.2%作为违约金；违约方应承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。 同日，李婷通过银行转账方式，从其中国建设银行账号62×××66向陈福财的中国建设银行账号62×××88转账30万元。款项借入后，陈福财向李婷支付了两个月的利息共计12000元。 另查明，李婷与福建华群律师事务所签订《法律服务委托协议（一审）》，向福建华群律师事务所支付一审律师代理费6000元。 以上事实，有原告举证的《借条》、中国建设银行个人网上银行交易凭证、法律服务委托协议及律师费发票，以及当事人的陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为： 被告陈福财系香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷。各方当事人于庭审时一致选择内地法律作为讼争纠纷的准据法，符合法律规定，依法应予照准，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。 讼争借条系签约双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效之协议，对双方均具约束力，应认定，原、被告双方已形成合法有效的民间借贷关系，借款人陈福财负有到期还本付息的义务。李婷已依约向陈福财提供借款30万元，但陈福财只支付两个月利息，其余借期内利息及本金均未偿还，已构成违约，现李婷请求判令被告陈福财偿还借款本金30万元，并自2017年5月11日计至2017年9月10日按月利率2%支付利息，以及每月按借款本金的2%支付借期届满后的违约金至本金还清之日止，均具事实和合同依据，符合我国相关法律规定，依法应予支持。另，合同还约定守约方为实现协议项下债权所支出的律师费由违约方承担，故李婷要求陈福财承担其因本案支出的律师费6000元，有相应证据予以佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈福财应于本判决生效之日起十日内偿还原告李婷借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2017年5月11日起按月利率2%的标准计算至2017年9月10日止）； 二、被告陈福财应于本判决生效之日起十日内向原告李婷支付违约金（违约金每月按尚欠借款本金的2%计算，自2017年9月11日起计算至借款本金全部还清之日止）； 三、被告陈福财应于本判决生效之日起十日内向原告李婷支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7510元，由被告陈福财负担。 如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇一八年十一月三十日 书记员（ 周伟 达） 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1816号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林树冯，男，1997年4月8日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地广东省汕尾市陆丰市，在深无固定住址。因本案，于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2192号起诉书指控：2018年9月4日下午，被告人林树冯与陈某某微信联系，两人约定以1200元人民币的价格购买2克甲基苯丙胺（冰毒），并约定了交易时间和地点。当日18时45分，被告人林树冯和陈某某按约定在本市罗湖区黄贝岭中村路边榕树下见面，被告人林树冯将两包毒品交给陈某某，陈某某递给其1200元人民币现金。两人交易完成后，罗湖公安分局民警将被告人林树冯抓获，从其身上缴获毒资1200元人民币，并从陈某某处缴获两包毒品（分别净重0.87克、0.75克，从中均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人林树冯的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人林树冯一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人林树冯在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人林树冯在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人林树冯的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林树冯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月4日起至2019年3月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇一八年十一月二十八日书记员  刘萌李鸿雅