金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7929号 原告：翁苏娟，女，1970年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张镇、徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市人民中路**。 负责人：陈兴清，总经理。 委托诉讼代理人：童美玲、毛长征，浙江金奥律师事务所律师。 原告翁苏娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁苏娟的委托代理人徐华军，被告太平洋财险公司的委托代理人毛长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁苏娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款133080元（含浙Ｄ×××××号车的车损39410元、施救费800元、鉴定费1500元，浙Ｇ×××××号车的车损88570元、施救费800元、鉴定费2000元）并支付逾期利息损失（利息损失自起诉之日按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，赵春成为其本人所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告太平洋财险公司投保了交强险及商业险，其中商业险含第三者责任险（保险金额100万元）、机动车损失险（保险金额41791元）及不计免赔险等，保险期限2018年1月20日0时至2019年1月19日24时止。2018年2月7日，在沪昆高速往江西方向329KM+00M处，浙Ｄ×××××号车辆追尾撞上前方G239EB号车辆，致使浙Ｇ×××××号车辆与前方浙Ｇ×××××号车辆连环尾随相撞，同时导致浙Ｇ×××××号车左侧与中央护栏发生刮擦，右侧车身受挤压变形，造成车损的交通事故。赵春成为施救浙Ｄ×××××号车辆支出了施救费800元。浙Ｇ×××××号车辆的车主系吴巧玲，其为施救该车辆支出了施救费800元。保险事故造成后，赵春成向被告理赔，但无法与被告达成理赔结果，后将债权进行转让。本次事故中，浙Ｄ×××××号车辆经鉴定确认损失金额为39410元，产生了鉴定费1500元；浙Ｇ×××××号车辆经鉴定确认损失金额为88570元，产生了鉴定费2000元。后赵春成赔付了吴巧玲91370元。赵春成将浙Ｄ×××××号车在本次事故中有关的保险权益转让给原告，并通知了被告。 被告太平洋财险公司答辩称：赵春成所有的浙Ｄ×××××号车辆向我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期限内。针对原告诉请：原告的主体不适格，从转让通知书来看，赵春成的签名与事故认定书并非同一个笔迹，该转让无效。原告的车损与实际损失不符，鉴定的损失过高，施救费没有相关票据证明，鉴定系原告单方委托，鉴定结论与法院委托的鉴定结论相差较大，故鉴定费由原告自行承担，且不属于保险合同理赔范围，逾期利息没有相关法律依据，即使转让通知成立，原告也在转让后即刻起诉了，故其主张逾期利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的浙Ｄ×××××号车辆在被告太平洋财险公司投保的事实及具体险种、2018年2月7日发生保险事故、造成本车及浙Ｇ×××××号车辆施救费损失的事实，与本院查明事实一致。另查明，经交警部门认定，赵春成对本次事故负全部责任。事故发生后，赵春成、吴巧玲分别就各自所有的车辆损失委托了价格评估。2018年6月2日，赵春成与吴巧玲达成赔偿协议，约定由赵春成赔偿吴巧玲车损88570元、施救费800元、评估费2000元，合计91370元，赔偿后由吴巧玲积极配合向保险公司理赔。当日，吴巧玲向赵春成出具了《收条》，言明收款事宜。2018年6月2日，赵春成与原告翁苏娟达成《债权转让协议》，载明将2018年2月7日本次交通事故造成的理赔权益（包括但不限于本车车损、施救费、评估费、浙Ｇ×××××号车辆车损等）转让给给原告，并书面通知了被告。在本案审理过程中，因被告太平洋财险公司申请，经金华市正大二手车鉴定评估事务所鉴定，浙Ｄ×××××号车辆在本次事故中损失30586元，浙Ｇ×××××号车辆在本次事故中损失73000元。 对双方当事人持有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、原告提交了以下证据：1.浙Ｄ×××××号车辆行驶证、赵春成身份证复印件各1份、债权转让协议书、通知书、快递详情单各1份，证明赵春成将本次事故的保险权益转让给原告，并已通知被告；2.浙Ｄ×××××号车辆施救费发票，证明赵春成为施救浙Ｄ×××××号车辆支出了800元；3.浙Ｄ×××××号车辆评估报告，证明浙Ｄ×××××号车辆在本次事故中造成车损39410元，花去评估费1500元；4.浙Ｇ×××××号车辆行驶证、吴巧玲身份证复印件各1份、评估报告、赔偿协议书、收条各1份，证明浙Ｇ×××××号车辆在本次事故中造成车损88570元，花去评估费2000元、施救费800元，赵春成已赔付吴巧玲的事实。 被告提出质证意见：证据1，对行驶证及身份证复印件无异议，对收到债权转让协议书的事实无异议，但对收到的债权转让协议书的真实性有异议，赵春成的签名与事故认定书不是同一个笔迹。本院认为，对于债权转让协议的签名真实性问题，被告未能提出反驳证据，对其异议不予采信，确认该组证据的证明力。证据2，对关联性有异议，并非正式发票，且没有载明出票日期和车牌号。经查被告的异议不成立，确认该组证据的证明力。证据3，对真实性无异议，对评估结论的合理性有异议，价格偏高，且原告未提供评估费发票，评估报告中也未载明。经查被告的异议成立，仅予确认该份证据的真实性及赵春成曾就车辆损失自行委托价格评估等事实。证据4，对行驶证、身份证复印件无异议，对评估报告结论的合理性有异议，原告未提供评估费发票，评估报告中也未载明，对赔偿协议书、收条不知情，对真实性有异议。本院认为，被告就评估报告提出的异议成立，仅予确认真实性；对于赔偿协议书及收条，本院经审查后确认其证明力。 二、经被告申请，本院依法委托金华市正大二手车鉴定评估事务所对本案所涉两辆机动车辆的价值损失进行了重新鉴定。该鉴定机构出具正大评估（2018）0115号、0116号评估报告，分别载明：浙Ｄ×××××号车辆在本次事故中损失30586元，浙Ｇ×××××号车辆在本次事故中损失73000元。被告同时提交了委托评估费发票，用以证明评估费支出情况。原告对发票无异议，但提出该费用应由被告承担；对评估报告的真实性无异议，认为车损应以原告申请鉴定的结论为准。本院认为，相对于原告自行委托的鉴定结论而言，经法院委托后出具的正大评估（2018）0115号、0116号评估报告更客观公正，故予以确认证明力；对于评估费发票，能够证明被告交纳鉴定费用的情况，应予确认。 本院认为：赵春成为其所有的机动车辆向被告太平洋财险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等险种，现被保险机动车辆发生了保险事故，造成了本车车辆损失及第三者的财产损失，赵春成作为被保险人，有权就其合理的车辆损失及向第三者已经赔付的合理损失主张给付保险金。因赵春成将其享有的上述债权依法转让给了本案原告翁苏娟，并书面通知了被告，被告应向受转让人支付相应保险金。本案原告并未提交相关证据证明赵春成或吴巧玲实际支出了评估费，故对原告主张的理赔评估费的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息损失无相应事实依据，亦不予支持。另，现有证据表明赵春成支付给吴巧玲的赔偿款金额高于浙Ｇ×××××号车辆的合理车损金额，此系赵春成在赔偿责任尚未确定的情形下自愿作出赔偿，如有不利后果，应由其自负。对于本案审理过程中产生的鉴定费，虽属确定保险标的损失情况产生的费用，但该费用系被告为反驳原告自行委托的评估报告而支出，故由双方各半负担较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告翁苏娟车辆损失险的保险金31386元，于本判决生效之日起7日内履行。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告翁苏娟交强险、商业第三者责任险的保险金73800元，于本判决生效之日起7日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元（减半收取，原告已预交），由原告翁苏娟负担279元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1202元；鉴定费7000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已预交），由原告翁苏娟、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司各半负担（可在履行上述判决时相应扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇一八年十一月十二日 代书记员  徐筱玮