宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2017）宁0502民初2740号原告：赵宁,男,汉族,生于1987年6月15日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：詹学东，男，汉族，生于1976年3月12日，宁夏中卫市人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李占峰，男，生于1978年6月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王贵华，男，汉族，生于1977年2月8日，宁夏中卫市人，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵宁与被告詹学东、宁夏众翔聚商贸有限公司（简称众翔聚公司）、李占峰、王贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，审理中，原告申请撤回对被告众翔聚公司的起诉，本院准予该部分撤诉。后适用简易程序于2018年2月13日审理过程中因发现双方争议较大、案情复杂，本院决定转为普通程序继续审理。于2018年6月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宁及其委托代理人吴轶庭，被告詹学东的委托代理人高茜、被告李占峰、被告王贵华的委托代理人拓静到庭参加了诉讼。期间因需要查找被告众翔聚公司等，原告申请双方庭外协商和解3个月。又因案情复杂，经报本院院长批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告詹学东立即向原告偿还借款本金280万元、承担利息896000元（按月息20‰计算，自2016年6月至2017年9月），合计3696000元，之后利息承担至借款还清为止；2.依法判令被告李占峰对上述借款中本金160万元及利息512000元承担连带清偿责任；被告王贵华对上述借款中本金100万元及利息320000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告詹学东因经营的众翔聚公司资金周转急需用钱，分别于2015年4月14日、2015年7月2日、2016年1月29日三次向原告借款共计本金280万元。其中于2015年4月14日由被告李占峰、众翔聚公司提供担保，被告詹学东向原告借款160万元，给原告出具借款借据1张；由于2015年7月2日由被告王贵华提供担保、被告詹学东向原告借款100万元，二被告给原告出具借款借据1张；被告詹学东还于2016年1月29日单独向原告借款20万元，给原告出具借款借据1张；以上三笔借款双方均未约定借款期限，仅口头约定月利率为5%。但被告詹学东借款后仅按照约定的利息标准支付了2016年6月之前的利息，至今未向原告返还借款本金及其余部分利息。后原告经多次催要，被告詹学东拒不偿还，三被告不履行所承担的义务。现起诉法院。被告詹学东辩称：原告诉称的詹学东向原告三次借款时间属实，但对借款金额和返还的本金及利息金额均不属实，三笔借款原告实际提供金额共计266万元，并非是280万元，自原告提供借款后，詹学东偿还本金及利息共计2767260元。在借款时，詹学东曾用中联牌混凝土车一辆及李占峰用其位于中卫市××区的房产证一本做抵押担保，后因其160万元的部分借款本息还清，现该抵押物已经返还给了李占峰。综上原告要求詹学东偿还借款本息3696000元请求无事实和法律依据，双方约定借款月利率5分属于违法的高利息，应按月利率2分计，扣除偿还的款项2767260元，詹学东尚欠原告借款本金689872元。被告李占峰辩称，李占峰给詹学东担保借款160万元属实，当时是因在众翔聚公司上班，詹学东叫去担保签了字，担保后，李占峰干了两个多月就不在公司干了，之后不知道是否还了款，但从詹学东的银行流水单上看该款是已经还掉了。对该款李占峰现在没有能力承担偿还责任。被告王贵华辩称，王贵华于2015年7月2日对詹学东向原告的借款100万元提供担保属实，但王贵华担保范围只是借款本金不包含利息，并据詹学东陈述该笔借款原告实际提供95万元，因此担保范围仅限于原告实际提供的款项；另外，原告于2017年2月21日第一次起诉之前从未向王贵华要求承担担保责任，王贵华的担保期已过，不应再承担担保责任，请求法庭驳回原告对王贵华的诉讼请求。原告答辩称，原告向詹学东提供借款除通过银行转账支付的部分外，一部分是支付的现金。双方没有约定借款期限，口头约定利息为月息5分。被告仅按照月息5分标准支付了自借款日至2016年5月期间的利息，之后利息及本金未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的原告提交的证据1借条3份、个人业务交易凭证2份、证据2（2017）宁0502民初789号民事裁定书1份和被告詹学东提交的证据1中收据（2015年6月18日）1份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证2份、证据2买卖合同1份、收据3张、众翔聚公司2016年应收账款8.26至10.5明细表1份及法庭出示调取（2017）宁0502民初789号案件民事起诉状1份、法庭审理笔录2份的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：被告詹学东提交的证据1中个人账户银行流水明细查询19页、转账结果打印件2份、石嘴山银行客户专用回单1份系银行单位出具的书证，能够证明被告詹学东通过其所在银行及众翔聚公司等向原告及其负责人罗皓提供的银行账户偿还借款数额的事实，与本案有关联性，具有证明效力；证据3工程款付款申请表、《顶房协议书》及证明份1份系被告詹学东与原告相关人员出具的书证，能够证明被告詹学东向原告以营业房抵顶部分借款的时间、金额的事实，与本案有关联性，具有证明效力。对证据3照片1张系物证资料，其仅能证明被告詹学东有此车辆的事实，因原告不认可抵顶，并提出异议，而被告詹学东尚无车辆抵顶及双方交接该车辆的其他证据相互印证证明，故其缺乏关联性，对其证明效力不予确认。综合以上证据并结合原被告陈述，关于借款数额的认定，被告詹学东辩称其向原告借款，原告并非提供了280万元借款和原告于2015年4月14日、2015年7月2日两次实际提供借款本金为247万元，分别扣除预付的利息8万元、5万元的事实，经核原告提供借款的银行凭证证明实际借款数额及双方约定支付借款利息数额相互吻合，故对辩称的该事实本院予以认定；对原告诉称2016年1月29日借款20万元的事实，被告代理人虽然认为实际提供借款19万元，但因原告未能提供借款数额的书证证明，本院结合庭后对被告詹学东本人的询问陈述情况，依法认定属于双方结算利息出具借款借条的事实较为客观，应予以认定。关于被告偿还借款本息数额的认定，被告詹学东主张其证据证明自2015年5月14日至2016年9月28日期间其向原告偿还借款本金及利息共计1736400元的事实，经核其证据证明自2015年5月14日至2016年9月28日期间其向原告支付的款项数额中，尚有部分数额因原告对其证据提出质证异议意见，而被告无其他证据印证，对其提交有银行账号的证据证明的数额可以结合原告在（2017）宁0502民初789号案件的陈述认定，该数额达146.6万余元；而原告在起诉状中诉称及在（2017）宁0502民初789号案件的陈述被告詹学东向原告按照双方约定的月利率5分标准先后支付了自借款之日至2016年5月期间的利息，之后利息因无能力未付的情况来看，经按照月利率5%计，则于2015年4月14日借款160万元月息标准为8万元计算至2016年5月14日计13个月支付的利息为104万元、于2015年7月2日借款100万元月息标准为5万元计算至2016年5月2日计10个月支付的利息为50万元、于2016年1月29日借款20万元月息标准为1万元计算至2016年5月29日计4个月支付的利息为4万元，以上支付的利息共计158万元的事实，其客观效力性较大，本院予以认定；对被告詹学东主张的其证据证明偿还的其余部分利息及本金数额因被告提交的证据不充分，而被告亦没有提供双方结算过和原告认可偿还本金的证据印证证明，依据民事证据的相关规定应承担举证不利后果，故本院不予认定。故对原告陈述被告詹学东向原告按照双方约定月利率5分先后支付了自借款之日至2016年5月期间的利息经核共计为158万元的事实，本院予以认定。对被告詹学东主张其证据4证明2017年2月24日将中宁国际枸杞交易中心9号楼61号价值791960元的商铺转让给罗皓用于偿还涉案借款及利息791960元的事实，因原告陈述与罗皓存在共同投资关系，且考虑被告詹学东亦陈述实际索款中二人曾经共同催要债权，而综合其与罗皓又无其他经济往来关系情况，对被告詹学东主张的该事实本院予以认定。对被告詹学东主张其证据3证明2017年2月28日向原告将一辆汽车抵偿借款本金及利息合计14万元的事实，其证据不足，本院依法不予认定。经审理查明如下事实：被告詹学东因经营的众翔聚公司资金周转急需用钱，分别于2015年4月14日、2015年7月2日、2016年1月29日，三次向原告借款。其中于2015年4月14日借款，由被告詹学东、李占峰向原告出具内容为“今借到赵宁现金壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元），借款人詹学东，担保人李占峰”的借条1张；于2015年7月2日的借款，由被告詹学东、王贵华给原告出具内容为“今借到赵宁现金壹佰万元整（￥1000000.00元），借款人詹学东，担保人王贵华”的借条1张；于2016年1月29日的借款，由詹学东向原告出具内容为“今借到赵宁现金贰拾万元整（￥200000.00元），借款人詹学东”的借条1张；对于2015年4月14日、2015年7月2日的两笔借款均未约定借款期限，双方口头约定月利率为5分即5%，未明确约定担保人的保证期限及保证方式。后原告按约向被告詹学东对该两笔借款于2015年4月15日通过中卫农村商业银行西街支行向被告詹学东账户转账付款152万元，于2015年7月2日通过中卫香山村镇银行营业部转付款75万元，现金提供借款20万元；2016年1月29日，原告对于上述借款部分利息计算作为向被告詹学东提供的借款20万元。后被告詹学东向原告陆续以现金及债权转账抵付方式支付部分款项，其余借款本息未付。原告向被告催要无果，被告仅支付自借款之日至2016年5月期间的利息，但对借款本金247万元及2016年6月以后的利息至今没有偿还。为此，原告诉至本院。另查明，众翔聚公司2016应收香山公园道路改造工程商砼款共计198900元，除众翔聚公司收取100000元款项外，对下欠未收款98900元双方商定于2016年9月由被告詹学东抵顶给原告用于偿还涉案借款及利息。被告詹学东至2016年5月先后多次向原告支付三笔借款的利息，原告认可，经按照双方约定的利息标准计算，被告詹学东支付自借款之日至2016年5月期间的利息（按照月利率5%计，于2015年4月14日借款160万元计算13个月的利息104万元、2015年7月2日借款100万元计算10个月的利息50万元、2016年1月29日借款20万元计算4个月的利息4万元）共计158万元。2017年2月24日，因被告詹学东向原告的借款利息不付及本金亦未还，原告同罗皓向被告詹学东催要，被告詹学东将从他处抵顶而来的中宁国际枸杞交易中心9号楼61号价值791960元的商铺转让给罗皓用于偿还涉案原告的借款及利息合计791960元。后因被告詹学东债务过大，双方未能在一起结算款项协商解决，原告针对被告詹学东于2015年7月2日向原告的100万元借款未还提起诉讼，后本院在审理中原告于2017年9月5日申请本院作出（2017）宁0502民初789号民事裁定书裁定准予撤诉。原告在（2017）宁0502民初789号案件中陈述其与罗吉荣父子（罗皓系罗吉荣之子）曾经共同经营酒店、农庄、机械承包的收益所得向原告出借款。现原告再次起诉向三被告主张偿还借款。本院认为：公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告詹学东因其经营的公司资金周转需款向原告借款2670000元，双方约定了利息，但未明确约定借款期，期间被告向原告支付了部分的借款及利息，有借条及当事人陈述等证据证明予以确认，被告詹学东依法应当承担清偿借款本息的民事责任。对原告要求被告詹学东偿还借款本金280万元、承担利息896000元（按月息20‰计算，自2016年6月至2017年9月），合计3696000元，之后利息承担至借款还清为止的诉讼请求，经核：被告三次借款，原告实际提供的借款本金共计267万元，因自提供借款后至2016年5月期间被告支付了高额利息共计158万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现被告主张对超出的部分利息偿还借款本金，则于2015年4月14日借款160万元计算13个月支付的利息104万元，应当按照实际借款152万元及月利率3%标准计算13个月支付的利息59.28万元，超付利息44.72万元依法予以偿还本金后，剩余借款本金107.28万元，于2015年7月2日借款100万元计算10个月支付的利息50万元，应当按照实际借款95万元及月利率3%标准计算10个月支付的利息28.5万元，超付利息21.5万元依法予以偿还本金后，剩余借款本金73.5万元，于2016年1月29日借款20万元计算4个月的利息4万元，因该借款属于双方计算的利息所得，且依据借条未约定利息，并根据相关法律规定应当视为不计算利息，原告按照借款20万元及月利率5%标准计算支付的4个月利息4万元，依法予以偿还本金后，剩余借款本金16万元，以上共计借款本金196.78万元（其中三笔借款剩余额分别为1072800元、735000元、160000元），因香山公园道路改造工程欠商砼款共计198900元，众翔聚公司只收取10万元款项，下欠款项98900元双方同意由被告詹学东抵顶给原告用于偿还涉案借款及利息，2017年2月24日，被告詹学东将中宁国际枸杞交易中心9号楼61号价值791960元的商铺转让给罗皓用于偿还向原告的借款及利息791960元，因双方没有约定应偿还借款顺序，依据法律法规规定的抵充原则，应当优先清偿被告最先到期和债务负担较重的借款及利息，因此对原告于2015年4月14日的剩余借款1072800元，按照月利率2%标准计算符合相关规定，自2016年6月至2017年2月计9个月期间合计利息193104元，两笔款项合计890860元抵偿该笔借款本息合计1265904元后剩余借款本金为375044元，以上剩余借款本金共计1270044元（其中三笔借款剩余额分别为375044元、735000元、160000元）予以确认；对于利息因双方约定的利率违反法律禁止性规定，现原告调整按照月利率2%标准计算符合相关规定，对第一笔借款375044元，自2017年3月至2017年9月计7个月期间合计利息52506.16元，对第二笔借款735000元，自2016年6月至2017年9月计16个月期间合计利息235200元，以上利息共计287706.16元（2017年10月以后利息按照月利率2%标准计付至借款付清为止）符合相关规定；对以上本息共计1557750.16元的原告请求因有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分请求，因依据不足，本院不予支持。被告詹学东辩称尚欠原告借款本金689872元的意见，经核其理由不足，本院不予采纳。被告李占峰对被告詹学东于2015年4月14日向原告的借款160万元在出具的借条中作为保证人签字，没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》的规定认定属于连带责任担保，没有约定担保期限及保证范围，依法认定保证人应当自债权人主张之日起对提供的实际借款本息全部债务承担责任，因被告詹学东期间清偿了部分借款本息，依法应当对剩余借款本金375044元及其相应的利息承担连带清偿的保证责任。被告王贵华对被告詹学东于2015年7月2日向原告的借款1000000元在出具的借条中作为保证人签字，依据《中华人民共和国担保法》的规定认定属于提供连带责任担保，没有约定担保期限及保证范围，依法认定保证人应当自债权人主张之日起对提供的实际借款本息全部债务承担责任，因被告詹学东期间清偿了部分借款本息，依法应当对剩余借款本金735000元及其相应的利息承担连带清偿的保证责任。因此，被告李占峰、王贵华依法应当与债务人承担连带清偿的民事责任。对原告要求被告李占峰、王贵华对各自担保的上述借款本息分别承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告李占峰、王贵华承担连带清偿责任后，有权向债务人詹学东进行追偿。被告李占峰、王贵华分别辩称被告詹学东已偿还了担保借款，不承担责任，驳回原告诉求的意见，经核其理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹学东于本判决生效后十日内向原告赵宁返还借款本金1270044元（分别为375044元、735000元、160000元）、支付利息287706.16元（其中的两笔借款剩余额375044元、735000元，合计1110044元均计算至2017年9月），2017年9月之后的利息按照月利率2%标准计付至本金清偿完毕之日；二、被告李占峰对被告詹学东向原告赵宁承担的债务借款375044元、利息52506.16元及2017年9月之后的利息承担连带清偿责任；三、被告王贵华对被告詹学东向原告赵宁承担的债务借款735000元、利息235200元及2017年9月之后的利息承担连带清偿责任；四、被告李占峰、王贵华承担保证责任后，有权向被告詹学东进行追偿；五、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36368元（经批准缓交至执行阶段），由原告赵宁负担17548元，被告詹学东负担18820元（被告李占峰连带负担5320元、被告王贵华连带负担10000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。 审判 长    宋建喜 人民陪审员     陈兴人民陪审员     吴成珠  二〇一八年十一月十九日 书记 员    钟天敏                                                      本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。  自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。