wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26381号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：吴国章，男，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吴国章信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告吴国章经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.本金499729.28元、利息21044.16元、违约金33657.37元、年费1188元、取现手续费2940.14元、分期付款手续费14969.74元，并支付自2018年8月2日起以信用卡透支本金499729.28元为基数按日利率万分之五计收的利息、以利息21044.16元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案全部诉讼费用由吴国章承担。事实和理由：吴国章向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年8月1日累计欠款本息共计573528.69元未给付。光大银行重庆分行多次催款，吴国章仍未清偿。被告吴国章未答辩。经审理查明，2011年6月20日，吴国章向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费以及其他手续费的计收标准。吴国章在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经光大银行重庆分行审批向吴国章发放了信用卡一张。吴国章以消费等方式从其信用卡账户中透支并开通分期付款业务，产生分期付款手续费，截至2018年8月1日，吴国章尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金499729.28元、利息21044.16元、年费1188元、取现手续费2940.14元、分期付款手续费14969.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴国章与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向吴国章发放了信用卡，吴国章使用该卡透支消费、取现、选择分期付款等服务后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴国章应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与通过吴国章约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴国章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国章在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金499729.28元、利息21044.16元、年费1188元、取现手续费2940.14元、分期付款手续费14969.74元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金499729.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息21044.16元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费9535元，由被告吴国章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8771号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：俞丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴梅钦，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人吴梅钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年十一月二十八日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8219号原告：吴暄，男。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被告：仰光，男。原告吴暄与被告仰光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴暄及其委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼，被告仰光经传唤未到庭。本案审理终结。吴暄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款本金170300元；2.请求判令被告支付原告逾期利息3601元（自2017年12月21日起算，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年6月13日，主张至被告实际还款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2010年至2013年期间，被告以个人需要为由向原告借款210000元。2017年1月24日，被告就借款向原告出具借条一份，约定被告自2017年2月15日起每个月偿还10000元，剩余170000元由被告自2017年7月15日起每个月至少偿还4000元直至还清为止。后被告未按时偿还借款，经原告多次催要，被告仅还款39700元，自2017年12月20日起，被告再未履行过还款义务，且对原告电话及短信拒不回复，故成讼。仰光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。吴暄围绕诉讼请求提交了借条一份、出具借条时的照片两份、中国农业银行存款业务回单一份、微信聊天记录、还款记录各一份；证明双方借款关系成立，原告通过银行转账方式支付借款130000元，剩余80000元以现金方式支付；被告至今仅偿还39700元，剩余170300元至今未还。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，因被告创业需要资金，遂于2010年至2013年期间分三次向原告共借款210000元。其中，2010年12月16日，原告通过中国农业银行向被告账户存入现金130000元，剩余80000元由原告以现金方式每次40000元出借给被告。2017年1月24日，被告就上述借款向原告出具借条一份，载明“本人仰光向吴暄借到人民币共计贰拾壹万元整（￥21，0000.）。偿还方式为：从2017年2月15日开始每月还壹万元整，连续4个月还清肆万元整，剩余壹拾柒万元从2017.7.15日开始偿还，每月不低于肆万元，直到还清。仰光。2017.1.24.若未按约定期限偿还，本人愿意承担因此产生的所有法律责任”。被告自2017年4月起未按时足额还款，至2017年12月21日起彻底不予还款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽借款事实在前，出具借条在后，但原告提交转账记录、借条及出具借条现场照片能够形成完整的证据链，双方借贷关系真实有效，是双方真实意思表示。原告按照约定向被告出借210000元，被告应当按照约定期限进行还款，现被告未按时足额偿还借款，构成违约。关于原告主张双方借款合同提前到期，被告立即偿还剩余借款170300元之诉请，经查，被告多次未按约足额还款直至彻底不予还款，且现在与原告失去联系，致双方借款合同目的无法实现，原告该主张于法有据，本院依法予以认可；关于原告主张被告以欠款本金170300元为基数按照银行同期贷款利率支付自逾期之日即2017年12月21日至实际还款之日的利息一节，因被告逾期还款行为构成违约，原告主张于法不悖，本院依法予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仰光于本判决生效之日起十日内偿还原告吴暄借款170300元。二、被告仰光以170300元为基数按照银行同期贷款利率支付原告吴暄自2017年12月21日至实际还款之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，公告费690元，由被告仰光负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨笑郁
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初1107号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈志勇，男，1973年10月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]1107号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年11月24日晚上9时13分许，被告人陈志勇饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经平阳县海西镇海泽路屹华公司前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈志勇血液中乙醇含量为151mg/100ml，达醉酒程度。 上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，呼气酒精测试单，强制措施凭证，血样提取登记表，提取血样现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询单，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈志勇归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐锦碧 二〇一八年十一月三十日 代书记员 魏臣毅
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0725刑初136号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人贾冰星，男，1988年11月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住山西省阳泉市矿区，打工。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月13日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）129号起诉书指控被告人贾冰星犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人贾冰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2018年8月28日22时许，被告人贾冰星和其朋友赵某在寿阳县新开南路火盆烧烤店饮酒后驾驶晋Ｃ×××**的黑色尼桑天籁轿车准备回草沟村，行驶至寿阳县博大街欲超越李某驾驶的晋Ｂ×××**红色尼桑车，超车未果。贾冰星驾车跟随李某进入博大街安置小区院内，停车后与晋Ｂ×××**红色尼桑车乘车人何某发生争执，李某随即报警。寿阳县公安局朝阳派出所到达现场后，发现贾冰星满嘴酒气，于是将该带回派出所。寿阳县公安局交警大队民警对贾冰星呼气酒精检测，结果为190.9mg/100ml。经山西省榆次司法鉴定中心检测，贾冰星血样酒精含量为226.04mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人贾冰星供述；证人何某、李某、赵某等人证言；酒精检测报告；到案经过、扣押物品清单、指认路线笔录等；辨认笔录；视听资料。公诉机关认为被告人贾冰星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人贾冰星一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人贾冰星对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见，并表示认罪、悔罪。经审理查明，2018年8月28日22时许，被告人贾冰星和其朋友赵某在寿阳县新开南路火盆烧烤店饮酒后驾驶晋Ｃ×××**的黑色尼桑天籁轿车准备回草沟村，行驶至寿阳县博大街欲超越李某驾驶的晋Ｂ×××**红色尼桑车，超车未果。贾冰星驾车跟随李某进入博大街安置小区院内，停车后与晋Ｂ×××**红色尼桑车乘车人何某发生争执，李某随即报警。寿阳县公安局朝阳派出所民警到达现场后，发现贾冰星满嘴酒气，于是将该带回派出所。寿阳县公安局交警大队民警对贾冰星进行呼气酒精检测，结果为190.9mg/100ml。经山西省榆次司法鉴定中心检测，贾冰星血样酒精含量为226.04mg/l00ml，达到国家规定的80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人贾冰星供述；2.证人赵某、冀某、何某、李某证言；3.山西省榆次司法鉴定中心酒精检验报告；4.辨认笔录；5.书证：到案经过、当事人陈述材料、行政强制措施凭证、扣押物品清单、抽取血样登记表、现场检测报告书、酒精呼气检测结果确认书、违法驾驶人员信息查询、违法驾驶人驾驶证信息查询、违法车辆信息查询、违法驾驶人身份证、行驶证、驾驶证复印件、违法当事人及违法车辆照片、指认记录、指认照片、督察备案表、常住人口基本信息等；6.视听资料：现场视频光盘一张。本院认为，被告人贾冰星在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为226.04mg/100ml，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人贾冰星自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人贾冰星的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人贾冰星可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人贾冰星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光人民陪审员  张晓玲人民陪审员  张文佳二〇一八年十一月十三日书 记 员  荆 菁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民申41号 再审申请人（原审原告）：管志勇，男，1970年2月19日生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（原审被告）：织金县金地材房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金西路西湖桥边，统一社会信用代码91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，该公司董事长。 再审申请人管志勇因与被申请人织金县金地材房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服织金县人民法院（2017）黔0524民初2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，管志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十一月七日 法官助理谢全芬 书记员  张 驰
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406执保169号之一申请人：宋鹏，男，1991年7月9日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。被申请人：慈夫建，男，1978年11月27日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。本院于2018年10月15日作出（2018）鲁0406执保169号民事裁定书，将被申请人慈夫建所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车予以扣押。现因双方达成和解协议，申请人向本院提出申请，请求本院解除对被申请人慈夫建所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车的扣押。经审查，本院认为，申请人宋鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人慈夫建所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车的扣押。审判员  闫绍山二〇一八年十一月二日书记员  殷召磊
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2507号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，女，该公司工作人员。 被告：查从山，男，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告查从山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽润丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽润丰物业管理有限公司负担。 审判员  文先平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  汤 婕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1623号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地：威海市文登区龙山路**。负责人：丁青华，该行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，该单位法律顾问。被告：刘岸甫，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：朱建华，男，1961年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：姚立华，女，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所，住所地威海市环翠区塔山中路**div>法定代表人：殷永刚，经理。山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称文城支行）与刘岸甫、朱建华、姚立华、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告刘岸甫、朱建华、姚立华经本院公告送达开庭传票、民事诉状未到庭，慧缘担保经本院传票传唤未到庭。本案已经审理终结。文城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘岸甫偿还原告借款本金639087.87元，截止2016年8月13日的利息31538.99元，合计670628.86元；2、判令被告刘岸甫支付自2016年8月14日起至还款之日止，按照合同约定计算的利息；3、判令被告朱建华、姚立华对被告刘岸甫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告刘岸甫的上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、判令原告对坐落于威海市文登区九龙路88-*号房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；6、由四被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2011年8月15日，原告（原名称为文登市农村信用合作联社文城信用社）与四被告签订了《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，被告刘岸甫向原告借款967000元，被告朱建华、姚立华为共同债务人，被告山东慧缘融资性担保有限公司为被告刘岸甫的借款提供连带责任保证。被告刘岸甫以坐落于威海市文登区九龙路88-*号房产为其借款提供抵押。原告已经按照个人住房借款合同约定将借款发放给被告刘岸甫，但被告刘岸甫没有按照个人住房借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年8月13日，被告刘岸甫尚欠原告借款本金639087.87元，利息31538.99元，合计670628.86元。按照个人住房借款合同约定，被告朱建华、姚立华应对被告刘岸甫的借款债务承担连带清偿责任，被告山东慧缘融资性担保有限公司应对被告刘岸甫的借款债务承担连带保证责任。四被告没有按照合同履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。刘岸甫未答辩。朱建华未答辩。姚立华未答辩。慧缘担保未答辩。文城支行围绕诉讼请求提交了证据，刘岸甫、朱建华、姚立华、慧缘担保放弃到庭质证及提供反驳证据的权利，经审查，文城支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。本院认定的事实如下：2011年8月15日，文城支行与刘岸甫、朱建华、姚立华、慧缘担保签订了《个人住房借款合同》。合同约定，刘岸甫向文城支行借款967000元，借款月利率为7.05‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，文城支行有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。刘岸甫以坐落于威海市文登区九龙路88-*号房产为其借款提供抵押，并办理了预告抵押登记；朱建华、姚立华作为共同债务人在借款合同上签字；慧缘担保为刘岸甫的借款提供连带责任保证。保证人保证期间为决算期届止之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，文城支行按约将借款发放给刘岸甫，刘岸甫未按约偿还借款本息，截至2016年8月13日刘岸甫尚欠借款本金639087.87元，利息31538.99元，合计670628.86元；朱建华、姚立华、慧缘担保亦未履行还款及担保责任。本院认为：文城支行与刘岸甫、朱建华、姚立华、慧缘担保签订的个人住房借款合同是当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同。文城支行依约发放借款，刘岸甫接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。刘岸甫逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给文城支行造成的利息损失应予赔偿。文城支行关于利息的计算方法符合法律相关规定及合同约定，本院予以支持。涉案抵押房屋办理的抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故文城支行要求对上述房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。朱建华、姚立华作为共同债务人，理应在文城支行主张权利时承担还款责任，慧缘担保为刘岸甫的借款提供连带责任保证，亦理应按合同约定为刘岸甫的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘岸甫于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金639087.87元，截止2016年8月13日的利息31538.99元，合计670628.86元；并承担以本金639087.87元为基数自2016年8月14日起至还款之日止按合同约定逾期利率计算的逾期利息；二、朱建华、姚立华对上述债务承担共同清偿责任；三、山东慧缘融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘岸甫追偿；五、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求对威海市文登区九龙路88-11号房产变卖或拍卖的价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10506元，保全费4020元，公告费260元，由刘岸甫、朱建华、姚立华、山东慧缘融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  卫志海人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年十一月七日书 记 员  蔡方圆
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3697号 罪犯李莉娜，女，1979年6月20日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔方刑初字第322号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。李莉娜不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2016年3月16日以（2016）黔05刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年7月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李莉娜准予减刑二个月(刑期自2015年8月4日起至2029年6月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初1634号原告：袁惠，女，1981年8月11日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。主要负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。原告袁惠与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称，人保公司）保险合同纠纷一案，本院2016年12月26日作出（2016）鲁1302民初6675号民事判决，被告人保公司不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）鲁13民终2891号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1302民初6675号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁惠的委托诉讼代理人高振友、被告人保公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金578107元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告在被告处为其所有的鲁Ｑ×××**号车辆投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年4月23日6时10分许，原告驾驶员米志朋驾驶该车行驶至费县××井镇××路段，因操作不当，发生单方事故，致电线杆、车辆部分受损。经交警部门认定，米志朋负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告到现场进行了查勘，但至今不同意赔偿。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险（保额475200元）属实，我公司在核实属于保险责任，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司在投保限额内依法承担责任，原告诉求超出保额，可以认定涉案车辆已经全损，我公司在赔偿原告损失的前提下，有权收回车辆及相关手续，如原告车辆已实际维修完毕，应提供维修清单及发票证实其实际损失。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告袁惠在被告人保公司处为其所有的鲁Ｑ×××**号车辆投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年，保单载明该车新车购置价及保险金额均为475200元。2016年4月23日6时10分许，原告驾驶员米志朋驾驶该车行驶至费县××井镇××路段，因操作不当，发生单方事故，致电线杆、车辆部分受损。经交警部门认定，米志朋负事故全部责任。交通事故发生后，米志朋被送往医院住院治疗5天，支付医疗费1021.03元。经原告单方委托评估机构评估，评估报告载明鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值为562438元。原告为此支付评估费11248元，另支付施救费2000元。原告称车辆维修完毕后卖给他人。被告人保公司对上述评估报告不认可，申请对车辆损失进行重新评估。经本院委托，对被保险车辆的损失重新评估，评估机构“因标的物在浙江台州被告无法见到标的物，故被告对我单位出具的验车后评估报告有争议，因此无法进行车辆损失价值的评估鉴定，有关资料退回”。因此，重新评估程序并未对车辆损失价值作出认定。庭审后，原告亦为提交其他车损证据。原告诉讼请求被告赔偿保险金578107元，根据其在原审中提交的赔偿明细，分别为：车损562438元、评估费11248元、施救费2000元、医疗费1021元、误工费600元、护理费320元、住院伙食补助费120元、交通费400元。本院重审认为，原告袁慧原有的车牌号为鲁Ｑ×××**号车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险属实，该车在保险期间内发生交通事故，造成一定损失，有交警部门的事故责任认定书等证据予以证明，被告人保公司应依据保险合同予以赔偿。保险单载明原告的事故车辆初次登记日期为2013年12月10日，车辆损失险保险金额为475200元，而原告袁惠提交的单方评估载明的车辆损失价值为562438元，在上述评估的车损价值超过保险金额的情况下，被告人保公司对上述评估报告不认可，申请对车辆损失进行重新评估。因该车已被原告出卖，重新评估未能进行。原告袁惠重审时亦未提交证据说明维修地点及维修费用支出等情况。当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。因此，原告现在所提供的证据不充分，无法支持其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，判决如下：驳回原告袁惠的诉讼请求。案件受理费9581元，由原告袁惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姚俊鹏人民陪审员  桑 林人民陪审员  廖 丽二〇一八年十一月二十日代书 记员  周 芬
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更1136号罪犯彭飞，男，1981年4月20日出生，贵州省思南县人，苗族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年5月10日作出（2012）开刑初字第97号刑事判决，以被告人彭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金50000元（原缴纳10000元，本次缴纳5000元）。刑期自2011年8月22日起至2022年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年月日、2015年9月29日、2016年12月26日，分别作出（2014）岳中刑执字第430号、（2015）岳中刑执字第1408号、（2016）湘06刑更1578号刑事裁定，对其共减刑三年，减刑后的刑期至2019年6月21日止。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯彭飞在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3175分。据此，执行机关认定罪犯彭飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯彭飞在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯彭飞在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭飞减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  任 炼
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11539号 原告：宫子帝，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭伟凯，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告宫子帝与被告郭伟凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告宫子帝到庭参加诉讼，被告郭伟凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宫子帝向本院提交了借条等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令郭伟凯立即偿还原告借款本金人民币7000元整及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定履行完毕之日）。2.本案诉讼费由郭伟凯承担。事实和理由：郭伟凯在2018年2月5日向宫子帝借款人民币7000元，郭伟凯出具了借条给宫子帝，借条上写明5月1日前还款。后经宫子帝多次向郭伟凯追讨，其都不归还。宫子帝认为，其与郭伟凯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，郭伟凯不偿还借款的行为严重侵害了其合法权益。 郭伟凯未作答辩也未向本院提供证据。 宫子帝围绕诉讼请求向本院提交了郭伟凯借条一份。郭伟凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。宫子帝提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：2018年2月5日，郭伟凯向宫子帝借款7000元，约定5月1日前还款。双方未约定利息。后宫子帝催讨无果诉至本院。 本院认为，宫子帝与郭伟凯之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。郭伟凯逾期未还，经催讨后仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。现宫子帝要求判令郭伟凯归还借款本金7000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭伟凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还宫子帝借款本金人民币7000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由郭伟凯负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  王剑微 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  金 清
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终480号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑廷刚，男，1991年4月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因本案寻衅滋事于2018年2月22日被霞浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月21日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 上诉人（原审被告人）林立新，男，1989年2月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 原审被告人林忠钦，男，1987年12月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事于2018年2月22日被霞浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月21日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人郑廷刚、林忠钦犯寻衅滋事罪；被告人郑廷刚、林立新犯妨害公务罪一案，于2018年9月28日作出（2018）闽0921刑初320号刑事判决。原审被告人郑廷刚、林立新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郑廷刚、林立新，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事 2018年2月21日22时许，被告人郑廷刚、林忠钦及林立新、林某7（另案处理）等人酒后到霞浦县北壁乡北壁村领秀KTV门口烧烤摊消费。后被告人郑廷刚言语搭讪前来吃烧烤的被害人林某1，继而双方发生争执，林立新用烧烤食物扔掷被害人林某1，并上前摔打被害人林某1一巴掌，被告人郑廷刚亦上前踢被害人林某1一脚，被害人林某1则予以反击，后双方被劝开，林立新暂时离开现场，被告人郑廷刚、林忠钦等人仍滞留在现场。不久，被害人林某2路过现场，被害人刘某将被打一事告知被害人林某2。在被告人郑廷刚继续对欲离开现场的被害人林某1进行谩骂时，被害人林某1返回摔了被告人郑廷刚一巴掌，被告人林某2见状上前拉劝，被被告人郑廷刚、林忠钦追打，被害人林某2在逃离过程中摔倒在地，被告人郑廷刚、林忠钦继续对被害人林某2拳打脚踢，林某7亦上前脚踢被害人林某2。嗣后，被告人郑廷刚、林忠钦被到场民警抓获。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某2的伤情属轻伤二级。 另查明，被告人郑廷刚、林忠钦案发后已赔偿被害人林某2经济损失人民币36000元。 二、妨害公务 2018年2月21日23时许，被告人郑廷刚、林立新等人对到现场出警的霞浦县公安局北壁派出所民警曾某1、辅警程某进行辱骂、阻扰。期间，被告人郑廷刚用拳头殴打了程某头部，并坐在警车引擎盖上。被告人林立新亦用拳头殴打程某头部，将程某手中的执法记录仪抢走并丢弃。直至霞浦县公安局东冲边防派出所民警到场增援，方逐步控制现场局面。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人程某的伤情未达轻微伤。 2018年5月2日下午，被告人林立新在霞浦县被民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：有被害人林某1、林某2、程某陈述；同案人林某7供述；证人陈某1、陈某2、林某3、梁某、陈某3、陈某4、林某4、林某5、林某6、代某、曾某1证言；霞浦县公安局出具的到案经过、伤情照片、宁德市医院疾病证明书、入院记录、影像诊断报告单、门诊病历、霞浦县医院疾病诊断证明书、霞浦县公安局行政处罚决定书、110接警单、霞浦县公安局政工室出具的证明、收条、撤诉申请书、被告人户籍证明等书证；宁德市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视频资料等证据 原判认为，被告人郑廷刚破坏社会秩序，结伙在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；且以暴力方法，阻碍公安机关依法执行职务，其行为分别构成寻衅滋事罪、妨碍公务罪，对被告人郑廷刚应予数罪并罚。被告人林忠钦破坏社会秩序，结伙在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林立新以暴力等方法，阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。且系共同犯罪。被告人郑廷刚、林忠钦、林立新到案后均如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人郑廷刚、林忠钦已赔偿被害人林某2经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第八条的规定，作出判决：一、被告人郑廷刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月;二、被告人林忠钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月;三、被告人林立新犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人郑廷刚上诉理由：其归案后认罪态度好,已赔偿被害人经济损失,原判量刑偏重，请求对其从予以改判。 上诉人林立新上诉理由：原判量刑偏重，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明，原判认定原审被告人郑廷刚结伙在公共场合随意殴打他人并致一人轻伤,且以暴力方法，阻碍公安机关依法执行职务、原审被告人林立新以暴力等方法，阻碍公安机关依法执行职务，原审被告人林忠钦结伙在公共场合随意殴打他人并致一人轻伤的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑廷刚破坏社会秩序，结伙在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；且以暴力方法，阻碍公安机关依法执行职务，其行为分别构成寻衅滋事罪、妨碍公务罪，对上诉人郑廷刚应予数罪并罚。上诉人林立新以暴力等方法，阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审被告人林忠钦破坏社会秩序，结伙在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审已综合考虑二上诉人犯罪的事实、性质、情节，量刑适当，故上诉人郑廷刚提出一审量刑偏重，请求对其从予以改判以及上诉人林立新提出一审量刑偏重，对其从轻处罚的上诉理由均不予采纳。原判认定二上诉人及原审被告人的事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 飞 审判员 郑新星 审判员 朱 经 二〇一八年十一月二十日 书记员 占 浩 附相关法律条文： 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。 -6-
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初2022号 原告：王祥，男，1973年4月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王亚晶，江苏泰和律师事务所律师。 被告：袁亮，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：韩文英，女，1976年11月11日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告王祥与被告袁亮、韩文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥的委托诉讼代理人王亚晶，被告袁亮到庭参加诉讼，被告韩文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金550000元及利息（自2018年2月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告韩文英对上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告王祥向本院变更第一项诉讼请求：判令被告偿还借款本金550000元及资金占用期间的利息（自2018年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止），其他请求不变。事实和理由：原告于2016年7月27日、2016年12月9日通过银行汇款方式共计出借3000000元给被告袁亮，被告袁亮出具2800000元的借条给原告，另200000元未出具借条，并口头约定年利率24%。后经原告多次催要，截止2018年2月15日，被告袁亮尚欠原告借款550000元，并出具借条一份，此前借条作废。此款被告袁亮至今未偿还。被告韩文英与被告袁亮系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 袁亮辩称，认可借款本金550000元；对原告主张的74000元利息以及按年利率24%计算的利息不认可，双方并未约定利息；被告韩文英对案涉借款不知情，该借款并未用于夫妻共同生活或者共同经营，该债务应当是个人债务，由被告袁亮负责偿还。 韩文英未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告袁亮向原告王祥借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借到王祥人民币伍拾万元整。”同日，原告王祥通过其银行账户向被告袁亮银行账户内转账500000元。 2016年12月19日，被告袁亮分别向原告王祥借款2000000元、300000元，并出具借条两份。同日，原告王祥通过其银行账户向被告袁亮银行账户内转账1000000元、720000元、680000元。 2018年2月15日，被告袁亮向原告王祥出具借条一份，载明：“今借到王祥人民币伍拾伍万元整。”同时注明“此日期前所有借条作废”。同日，被告袁亮出具收条一份，载明：“今收到王祥借给本人的人民币伍拾伍万元整。” 另查明，被告袁亮与被告韩文英系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 庭审中，被告袁亮陈述，2018年2月15日双方结算时确定被告袁亮还欠原告借款550000元。 上述事实有借条、收条、银行明细、网上银行业务凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁亮向原告王祥借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。2018年2月15日，原告王祥与被告袁亮就双方之间的债权债务进行结算，并重新出具借条，事实清楚，债权债务关系明确。现原告王祥持条索款，于法有据，本院予以支持。因被告袁亮未按约还款，原告王祥主张从起诉之日即2018年9月10日起，按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。 原告王祥主张上述借款发生在被告袁亮、韩文英夫妻关系存续期间，被告韩文英应与被告袁亮共同偿还。因原告未能提供证据证明案涉借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，本院不予支持。被告韩文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王祥偿还借款550000元及利息（以550000元为本金，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5020元、保全费3770元，合计8790元，由原告王祥负担1042元，被告袁亮负担7748元（此款原告已垫付，被告负担部分在履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  杜屏 二〇一八年十一月十五日 法官助理李芙蓉 书记员张陈 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：夏文才，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏文才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告夏文才经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金48782.86元、利息7354.55元、滞纳金4368.41元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年9月30日的信用卡透支本金48782.86元、利息7354.55元、滞纳金4368.41元，及2018年10月1日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年4月15日。2016年4月16日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文才应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48782.86元；二、被告夏文才应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为7354.55元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告夏文才应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4368.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，由被告夏文才负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一八年十一月二十九日书记员  江一品何嘉欣
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初1105号原告：蒲美娟，女，1988年12月18日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨婧，女，1976年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。原告蒲美娟诉被告杨婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲美娟的委托诉讼代理人汤仕学到庭参加诉讼，被告杨婧经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告杨婧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲美娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款人民币陆万元整，支付从2018年1月1日到2018年8月1日的利息，利息为月息2分，共1200×7=8400元，并支付从2018年8月1日至借款本金还清之日止的利息为月息2分的利息；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告找到原告说，因资金周转，向原告借款陆万元整，借期6个月，利息按月息2分计算，原告同意，2017年11月12日原被告就签订借款协议书，双方约定，原告借给被告人民币陆万元整，用于周转流动资金，借期6个月，到期后一次性以现金偿还原告，如到期后被告未按时归还，则按所欠金额的每日千分之六违约金计算支付给原告。协议签订后，被告打了借条，并按了手印，并写了承诺书，承诺如到期不偿还原告的人民币陆万元整，自愿将所有财产抵押给原告，原告才把现金交到被告的手上。借款到期后，原告找到被告要求偿还借款和利息，被告总是以各种理由不还，到最后原告打给被告电话，被告连电话都不接，原告请律师打给被告电话，被告也不接电话，原告在万般无奈下的情况，只有诉请法律。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于审理民间贷款的规定，原告借给被告人民币陆万元整属合法的民间借贷，约定的月息2分的利息受法律保护，被告应依法偿还借款并支付利息，承担所有诉讼费用。请法院以事实为依据，以法律为准绳，给予公正的裁决。被告杨婧未应诉。原告蒲美娟围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为蒲美娟的居民身份证复印件一份、借款协议书一份、借条一份、承诺书一份。本院出示了依职权所作的询问笔录一份。本院组织原告蒲美娟的委托诉讼代理人汤仕学进行了质证，被告杨婧未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告蒲美娟提交的证据及本院依职权所作的询问笔录，本院认为，原告蒲美娟提交的证据及本院依职权所作的询问笔录均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告杨婧以资金周转为由向原告蒲美娟借款60000.00元。同日，以原告蒲美娟为乙方（出借人）、被告杨婧为甲方（借款人）签订《借款协议书》，协议约定：甲方现因资金周转今向乙方借款人民币陆万元整（小写：￥60000.00元）用于甲方流动资金，借款提供时间及使用期限为2017年11月12日出借，使用时间为6个月，到2018年5月25日到期，甲方还款安排及方式为到期后一次性以现金偿还，如2018年5月25日到期后未归还，则按所欠金额的每日千分之六违约金计算支付，协议还对该笔借款的抵押担保、担保人及出现争议后的解决方式等进行了约定。同时，被告杨婧向原告蒲美娟出具《借条》一份，借条载明：我杨婧今向蒲美娟借款人民币陆万元整（60000.00）用于资金周转。具体见借款协议书，借条尾部注此笔款项中有60000.00元（大写陆万元）以现金支付，杨婧在借款人处签名捺印确认。同日，被告杨婧向原告出具《承诺书》一份，载明：我杨婧承诺，如到期不能按时偿还向蒲美娟借的人民币陆万元整（￥60000.00元），我自愿将我的所有财产抵押给蒲美娟，在借款期间我不能再使用已经抵押的资产作任何用途。如逾期不还，蒲美娟有权将抵押物所有财产变卖，以减轻出借人财产损失。另在该份《承诺书》上备注：2017年12月25日开始开始还1万（每月），截至5月25日（2018年5月25日）陆万元全部还清。杨婧在承诺人处签名捺印确认。《借款协议书》、《借条》、《承诺书》出具当天，原告蒲美娟以现金交付的方式向被告杨婧交付借款60000.00元。后被告杨婧未按约偿还原告蒲美娟借款本金，经原告蒲美娟多次催要，被告杨婧亦未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告蒲美娟向被告杨婧提供借款60000.00元，被告杨婧于2017年11月12日向原告蒲美娟出具《借款协议书》、《借条》、《承诺书》各一份，双方的借贷关系依法成立，被告杨婧对该借款负有法定偿付义务。故原告蒲美娟要求被告杨婧偿还其借款本金60000.00元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。就原告蒲美娟主张要求被告杨婧支付从2018年1月1日按月利率2%计算到款项还清之日止的利息，由于双方在前述《借款协议书》、《借条》、《承诺书》上均未对利息进行约定，故自2018年1月1日至2018年5月25日借款期间原告蒲美娟要求支付借款利息的诉请无事实依据，本院不予支持。2018年5月26日借款到期后，由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”故原告蒲美娟主张的按月利率2%计算利息无法律依据，本院不予支持，本院依法支持自2018年5月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨婧于本判决生效后三十日内偿还原告蒲美娟借款本金60000.00元及自2018年5月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.00元，由原告蒲美娟负担210.00元，被告杨婧负担1300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  柳光惠人民陪审员  谢德兴二〇一八年十一月九日法官助理姚美月书记员陈静猛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执1221号 申请执行人何国奇，男，1957年01月24日出生，汉族，住清市。 被执行人何钦明，男，1941年2月24日生，汉族,住福建省福清市。 申请执行人何国奇与被执行人何钦明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，依法向被执行人何钦明发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何钦明财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人何钦明的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，发现被执行人何钦明名下的坐落于福建省福清市XX镇XX村X楼，房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号。在该案件执行过程中，依据（2018）闽0181执1221号执行裁定查封了上述房产，因该地块系农村集体土地属被执行人家庭共有且地处偏僻暂无法拍卖变现，执行期间本院对申请人进行了书面终本约谈，告知相关执行情况，并告知本院拟终结本院（2017）闽0181民初2916号民事判决之本次执行程序，申请人表示同意。本院于2018年3月30日发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经调被执行人何钦明暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人何国奇也未向本院提供被执行人何钦明有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2916号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  林 静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1457号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：秦绍信，该公司员工。被执行人：程相峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住单县。被执行人：李素芹，女，1965年12月23日出生，汉族，住单县。被执行人：董巧云，女，1970年10月1日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人程相峰、李素芹、董巧云金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2016）鲁1722民初3266号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一八年十一月二十一日书记员 王宝龙
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0311刑初127号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人张某某，女，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月4日被取保候审，2018年7月1日被刑事拘留，于2018年7月13日被批准并执行逮捕，2018年9月29日被取保候审。 鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王嘉暄、王樱瑾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2012年8月7日上午10时45分许，被告人张某某在辽宁省鞍山市千山区大屯镇东白石村某院内，与被害人李某因讨要欠款的事发生争执，双方发生厮打，李某被打伤。2012年10月31日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，李某受伤后，2、1┬牙齿脱落构成轻伤，由于伤情鉴定标准改变，2018年7月4日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所再次鉴定，李某右下2、1┬牙齿外伤性脱落，评定为轻伤二级。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述、证人徐某某的证言、被告人张某某的供述、鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、收条、谅解书、案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某到案后认罪态度较好，系初犯，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，其所在社区同意接收其进行社区矫正，对其判处缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 亮 二〇一八年十一月七日 书记员 程明阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10817号原告：张崇伦，男，1970年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，委托诉讼代理人：陈路遥，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。被告：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市体育东路*****TH*。法定代表人：唐燕春。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广东省，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路**第****之二法定代表人：张庆忠。原告张崇伦与被告广州市天河金迪实业开发总公司（以下简称金迪公司）、广东省信托房产开发公司（以下简称省信托公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇伦及其委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告金迪公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告省信托公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张崇伦向本院提出诉讼请求:判令两被告协助我办理坐落于广州白云区机场路西侧之金迪城市花园车位阁一楼88单元的产权登记手续。事实和理由：2003年5月28日，我与被告天河金迪公司签订《商品房买卖合同》，约定我向金迪公司购买上述车位，价格为130000元。合同签订当天，我向金迪公司支付了全部款项，并由金迪公司向我出具了收款收据，后金迪公司向我交付了上述车位，并未为我办理不动产权证。我通过广州市不动产登记中心向我出具的上述车位所属大确权《查册表》了解到，涉案车位所在的金迪城市花园项目的大确权现登记于省信托公司名下，且不存在查封、抵押等限制转移的情况。根据另案查明的事实可知，金迪花园是两被告合作共同开发的项目，因此两被告共同对我购买的不动产负有协助办证的义务。且另案通过法院执行均可办理房产证。我实际使用上述车位至今，且上述车位符合办证条件，两被告未为我办理不动产权证的行为已严重侵犯我的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告金迪公司无答辩。被告省信托公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的商品房买卖合同、收款收据、查册表、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月28日，原告（乙方）与金迪公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方自愿向甲方购买坐落于广州白云区机场路西侧之金迪城市花园车位阁一楼88单元（以下简称涉案车位），楼价为130000元；乙方接收该单元房屋后，即可使用该单元房屋，并由甲方代为向广州市房管局办理房屋登记及领取该单元房屋所有权证手续。广州市房管局发给《房屋所有权证》则确认该单元房屋的产权归乙方所有。付清所有楼款后，才可领取《房屋所有权证》等。上述合同签订后，原告向金迪公司支付了全部购置车位的款项，原告亦接收涉案车位使用多年，但两被告至今未为原告办理涉案车位的房产交易过户手续。另查，金迪城市花园是由两被告合作共同开发的项目，为项目的共同预售单位。再查，涉案车位现地址为广州白云区机场路乐天街51号负一层88号车位。本院认为，原告与被告金迪公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告金迪公司支付了全部购车款项，被告亦将车位交付原告使用多年，但至今仍未为原告办理房地产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告金迪公司办理涉案车位房地产权证的请求合理合法，本院予以支持。涉案车位所在的金迪城市花园是两被告共同合作开发的项目，且为共同预售单位，故被告省信托公司亦负有协助办理过户手续的义务，故原告要求被告省信托公司与被告金迪公司共同协助办理涉案车位的过户手续有据，本院予以支持。被告金迪公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告省信托公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州市天河金迪实业开发总公司、广东省信托房产开发公司协助原告张崇伦按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州白云区机场路西侧之金迪城市花园车位阁一楼88单元（现址为：广州白云区机场路乐天街51号负一层88号车位）的房地产权证。本案受理费100元，由被告广州市天河金迪实业开发总公司、广东省信托房产开发公司共同负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  廖 勉人民陪审员  黄瑞仪二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈玉梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4415号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张3，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]429号起诉书指控被告人张3犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人张3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月21日3时许，被告人张3酒后途径上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号楼时，用随身携带的钥匙扣金属环无故划伤被害人徐某某、张某1、周某某、骆某某、罗某某、谭某某、孙某、张2、汪某某停放于附近的9辆小型汽车，造成车辆物损共计人民币20，862元。2018年9月27日，被告人张3被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人张3已赔偿被害人并取得谅解。以上事实，被告人张3在开庭审理过程中已无异议，并有被害人徐某某、张某1、周某某、骆某某、罗某某、谭某某、孙某、张2、汪某某的陈述、相关辨认笔录、证人朱某某、湛某某的证言、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关刑事谅解书、收据、情况说明及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张3任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张3到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人张3已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张3回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4347号原告：张皓翔，男，2014年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。法定代理人：刘艳兵，女，1982年6月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克轮，河南博识律师事务所实习律师。被告：杨遂才，男，1962年11月12日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（万里物流园），统一社会信用代码：91411000174271695Y。法定代表人：陈立友，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044x。负责人：石卫东，总经理。原告张皓翔诉被告杨遂才、许昌万里运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月3日向原告张皓翔送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交本案诉讼费，原告张皓翔未在该期限缴纳诉讼费。本院认为，原告张皓翔未在法定期限缴纳诉讼费用，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张皓翔撤回起诉处理。审判员  赵烈贞二〇一八年十一月八日书记员  左 菡
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926民初1570号原告：李勇生，男，1972年5月10日生，汉族，住肃宁县。被告：王增库，男，1967年生，住肃宁县。原告李勇生与被告王增库借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇生撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告负担。审判员  李红芳二〇一八年十一月二十八日书记员  张静宇
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初9192号 原告：刘斌浩，男，1991年1月28日生，汉族，住陕西省西安市周至县。 委托诉讼代理人：易正街，江苏和舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金诚，江苏和舟律师事务所实习律师。 被告：黄德金，男，1988年8月16日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 原告刘斌浩与被告黄德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘斌浩及其委托诉讼代理人易正街、陈金诚到庭参加诉讼，被告黄德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘斌浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金31400元及利息（以借款本金11400元为基数从2017年6月9日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月3日向原告出具借款20000元的借条，承诺2017年6月8日还款，后于2017年7月6日向原告借款20000元，共计40000元。被告陆续偿还部分借款，尚有31400元未还。 被告黄德金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日被告出具借条，借条载明：今2017年6月3日借刘斌浩20600元，于2017年6月8日归还。同日原告通过支付宝转账20000元给被告，原告称600元为利息。2017年7月6日原告通过支付宝转账20000元给被告，原告称该笔也为借款但被告未出具借条。原告认可被告共还款8600元，并认可为偿还的本金。 上述事实有借条、支付宝转账记录以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、支付宝转账记录予以证实，虽然后一笔20000元没有借条，但原告提供支付宝转账记录，且被告未到庭抗辩，故本院认定借款本金为40000元，扣除原告认可偿还的本金8600元后，本院认定被告尚欠原告借款本金31400元。原告主张利息以借款本金11400元为基数从2017年6月9日起按年利率6%计算至实际给付之日的请求，因2017年6月3日借条约定2017年6月8日还款，现原告的该请求符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄德金于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌浩借款本金31400元及利息（以借款本金11400元为基数从2017年6月9日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费694元，公告费690元，共计1384元，由原告刘斌浩负担168元，被告黄德金负担1216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  张志高 人民陪审员  孙邦贤 人民陪审员  倪惠国 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  俞 林
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1848号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊磊，男，1992年2月4日出生，江西省南昌市人，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初378号刑事判决书，于2018年11月16日向被执行人熊磊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊磊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊磊银行存款、收入10000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十一月二十日书记员  黄 伟
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1722号原告：李煜章，男，1953年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：邓小戈，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李煜章诉被告邓小戈民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告李煜章到庭参加诉讼。被告邓小戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李煜章向本院起诉请求：1、判令被告偿还欠款本金100000元及逾期利息(从2017年6月1日起至付清之日止按每月2%利息计算)给原告;2、受理费由被告承担。事实理由：2017年5月25日被告因资金周转困难向原告借款拾万元整。被告亲笔立下拾万元整《借据》一张给原告，并承诺该笔借款六个月内还，从2017年6月1日起计息，借款利息每月2%计算。原告在当天通过银行卡转账拾万元整给被告。经原告多次追讨，被告至今未还，现被告不接电话，也无法找到被告本人，为此，被告的行为违反了民法通则等有关法律规定，起诉事实清楚，证据确凿，望人民法院支持原告的上述诉求。被告邓小戈没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。本院经审理认定如下法律事实：被告邓小戈于2017年5月25日以资金周转困难为由向原告借款100000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》中写明：“邓小戈借李煜章钱，借款金额拾万元，借款期六个月内还，从2017年6月1号起计息，借款利息2分计算，一个月为利息2000元正，每月1号前给利息李煜章，邮政银行账号62×××69，借款人：邓戈身份证：。”借款后被告邓小戈只支付了三个月的利息6000元给原告，后来却没有再付利息，也没有按约定期限还款给原告。此后，经原告多次催收被告仍没有还款。原告于2018年7月3日起诉到本院，提出前述诉称中的诉讼请求。原告在庭审中明确因被告是其外甥，只请求被告还本金，放弃被告支付利息的请求。上述事实，有原告提供的《借据》复印件、原告的陈述和庭审笔录在案证实。本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠原告多少本金，应承担怎样的法律责任。原告提供了被告签名的《借据》予以证明被告欠原告100000元，也保证其提供的证据是真实的，被告既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据予以反驳，本院视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院认定《借据》是原告和被告双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，被告没有还过本金，故本院确认被告欠原告本金100000元。被告借款逾期后，经原告催还被告仍没有归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还借款给原告的责任。原告已放弃要求被告支付利息的请求，这是原告在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓小戈在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金100000元给原告李煜章。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓小戈负担（该受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林启新人民陪审员  符丹丹人民陪审员  肖春秀二〇一八年十一月十八日法官助理梁婉玲书记员方苑如附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1026刑初52号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人张浩，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，现住临汾市。2018年9月17日因涉嫌交通肇事罪被安泽县公安局取保候审；2018年11月16日被安泽县人民法院取保候审。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2018]50号起诉书指控被告人张浩犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员杨翠红出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月14日18时20分许，被告人张浩驾驶×××号长城风骏皮卡车沿省道326线由东向西行驶至安泽县冀氏镇大渠村路段时，与前方同向行驶正在左转弯的葛海龙驾驶的赛克牌二轮电动车发生侧面碰撞，造成葛海龙经抢救无效死亡，两车不同程度损坏、被告人张浩负事故主要责任的道路交通事故。案发后，被告人张浩及时拨打“120”抢救伤者，赔偿被害人300000元并取得谅解。   认定上述犯罪事实的证据有：被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录及照片。   公诉机关提供的主要证据有：被告人供述、鉴定意见、现场勘验记录等。   综上，公诉机关认为，被告人张浩违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张浩同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，构成自首。   被告人张浩对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，2018年8月14日18时20分许，被告人张浩驾驶×××号长城风骏皮卡车沿省道326线由东向西行驶至安泽县冀氏镇大渠村路段时，因超速行驶与葛海龙驾驶的二轮电动车发生侧面碰撞，造成葛海龙经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人张浩积极拨打120急救电话，并安排路人拨打110报警电话。经安泽县公安局交通警察大队事故认定，被告人张浩负事故的主要责任。   另查明，案发后，被告人张浩对被害人家属进行了赔偿，并取得谅解。   上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张浩的供述，现场勘验、检查笔录，鉴定结论，调解协议书等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人张浩在驾驶车辆行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，超速行驶并发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张浩在事故发生后，能够积极拨打急救电话并安排路人拨打报警电话对被害人进行施救，构成自首，可予以从轻处罚。案发后，被告人张浩能够对被害人家属进行赔偿并取得谅解，亦可予以从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人张浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （其缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 卢红堂     二〇一八年十一月二十九日   书记员 闫 江
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执2183号申请执行人：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市。法定代表人：孙万华，董事长。被执行人：黄贤成，男，1967年6月24日生，住扬中市。被执行人：张荣亮，男，1963年9月10日生，汉族，住扬中市。被执行人镇江丰达针织服装有限公司，住所地扬中市。法定代表人：王永泉，董事长。被执行人扬中市普济工程特塑料密封件厂，住所地扬中市。关于申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被执行人镇江丰达针织服装有限公司、扬中市普济工程特塑料密封件厂、黄贤成、张荣亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏1182民初165号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月6日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请人案款368263.7元、诉讼费4825元、执行费7305元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人向本院出具申请，同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民初165号民事调解书的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张有斌审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年十一月二十日书记员  姚 煜
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初1315号原告：冯羽，男，汉族，1980年11月20日出生，住吉林省汪清县。被告：张健，男，汉族，1984年2月1日出生，住吉林省汪清县。原告冯羽与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告冯羽于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯羽撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯羽撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），减半收取25.00元，由原告冯羽负担。审判员  刘召海二〇一八年十一月十三日书记员  崔美玲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2457号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，支行行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾**附**。该行员工。被执行人：廖健春，男，1989年12月12日出生，汉族，，住重庆市彭水县本院于2018年5月16日受理申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被执行人廖健春信用卡纠纷一案，同年11月26日，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)渝0113执2457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 蒋 曼审判员 潘雪松审判员 李 智二〇一八年十一月二十七日书记员 彭雨涵
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929财保193号申请人：杨廷兰，女，汉族，1958年3月12日生，住河北省沧州市献县。被申请人：陈发兴，男，汉族，1983年9月19日生，住河北省沧州市献县。申请人杨廷兰于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈发兴驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车进行查封（保全金额为20000元）。申请人杨廷兰已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈发兴驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩志琴二〇一八年十一月九日书记员  高琳媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5562号原告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区。法定代表人：张勇，经理。委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告李义，男，1959年6月17日出生，汉族，个体。原告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司与被告李义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费325.88元，由原告负担。审判员 池勇海 二0一八年十一月二十三日书记员 张佳伟
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7518号原告王福平，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，现住址东港市，公民身份号码×××。被告唐勇，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，现住址东港市，公民身份号码×××。原告诉称，2009年5月23日出生，被告向原告借款12.45万元，并为原告出具欠据一份。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款12.45万元并承担利息。本院认为，经审查明，根据原告起诉状提供的被告地址，无法向被告送达。经本院释明后，原告不能提供被告准确的送达地址。故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王福平的起诉。案件受理费1400元，退付给原告王福平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年十一月二十一日书记员 栾忠莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15957号原告：姚献武，男，1969年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：中山市邦德力制冷设备维修保养有限公司，住所地广东省中山市石岐区水街口**之**（之一），统一社会信用代码914420003512210597。法定代表人：李黄，总经理。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：郑定然，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告姚献武与被告中山市邦德力制冷设备维修保养有限公司（以下简称邦德力公司）、郑定然劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚献武，被告邦德力公司的委托诉讼代理人李西美、谭军，被告郑定然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚献武向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告劳动报酬款（即人工工资）80000元。事实和理由：2015年11月18日，原告经朋友介绍，被被告郑定然聘请到被告邦德力公司承建的港口豪逸御华庭会所改建餐饮工程工地，由原告雇佣工人从事本工程的水电安装、泥水、搬运、杂工等工作，原告与被告约定按天数计算工资，至2016年3月份，原告所要做的工程量完成，被告邦德力公司支付了部分人工工资，时至2016年11月15日双方对数止，被告郑定然签名确认还欠原告人工工资80000元整，因被告邦德力公司未全部把工程款支付给被告郑定然，致使原告的劳动报酬至今没有着落，为维护自身的合法权益，原告曾向中山市劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围而不予受理，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邦德力公司辩称：我方与被告郑定然之间是承揽合同关系，但我方与原告之间无劳动合同关系、劳务合同关系、承揽关系等，也无其他法律上的关系。我方是涉案工程的承建人，并将其中部分土建工程分包给被告郑定然，并按工程量与郑定然结算。从原告提交的证据显示，其与被告郑定然之间存在的不是劳务合同关系，而是承揽合同关系，原告从郑定然处承包工程，并自行招聘人员从事相关的工作，原告诉请的费用实际是因工程产生的费用，并非其本人的劳动报酬，且《对账单》是原告与被告郑定然签订，与我方无关。综上，原告要求我方承担责任，无事实、法律依据，请予驳回。被告郑定然辩称：我签名拖欠原告80000元的事实，这是之前已经做完的工程拖欠的款项。当时听被告邦德力公司说该工程会继续做下去，我才打了该欠条，被告邦德力公司会去向老板去追回工程款付给我，然后我才有钱付给原告。至于老板给的具体身份，我不清楚。现在可以由被告邦德力公司得到工程后支付给原告，或者我收到工程款后支付给原告，我至今没有收到变更邦德力公司的款项，所以没有给原告。本院认定事实如下:邦德力公司系涉案的豪逸御华庭会所工程的承包方，其将部分工程分包给郑定然，后郑定然将其承包的部分工程再次分包给姚献武，并由姚献武召集人员进行施工。2016年11月15日，姚献武与郑定然对账后形成对账单一份，郑定然签名确认其尚欠姚献武班组费用80000元。2018年6月22日，劳动仲裁委作出中劳人仲不字[2018]753号不予受理通知书，以被申请人（邦德力公司、郑定然）主体不适合、仲裁请求不属于劳动人事处理范围为由，不予受理姚献武的劳动争议仲裁申请。姚献武对上述决定不服，于2018年7月5日诉至本院。诉讼中，姚献武主张其召集、管理班组内成员到案涉工程务工，并与其他成员一起按各自出勤情况分配劳动收入，郑定然每月向其发放5000元左右管理费；其本案主张的费用不是其分包项目费用；其提交的对账单上记载的款项均非其本人应得的劳动报酬，系其班组人员的劳务报酬。本院认为：原告姚献武诉请的案由为劳务合同纠纷，且其自述其诉求的80000元款项均非其本人应得的劳动报酬，系其班组人员的劳务报酬，因此在劳务合同纠纷的案由下，发生纠纷的双方当事人应为姚献武班组人员（不包含原告姚献武本人）与郑定然、邦德力公司。故，姚献武不是本案的适格主体，依法应当对其诉讼予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姚献武的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由本院退回原告姚献武。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一八年十一月十五日书记员 郭小琪李小穆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9758号 原告：泉州市泉顺轮胎贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道法石社区田源路（华通石材厂旁），统一社会信用代码91350503660351463X。 法定代表人：彭长贵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚玲，女，公司员工。 被告：陈丽珍，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：黄荣晟，男，1998年9月25日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在审理原告泉州市泉顺轮胎贸易有限公司与被告陈丽珍、黄荣晟买卖合同纠纷一案中，原告泉州市泉顺轮胎贸易有限公司在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市泉顺轮胎贸易有限公司撤诉处理。 审判员  陈奕辉 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑若湄
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4067号 上诉人（原审原告）：汪凤有，女，1957年8月11日生，汉族，住赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：会昌县中医院。住所地：会昌县文武坝镇南外街**。 法定代表人：丁志云，系该院院长。 委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世东，男，汉族，1974年7月5日生，住赣州市会昌县。系该院办公室工作人员。 上诉人汪凤有因与被上诉人会昌县中医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汪凤有上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人518057元；3.一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决仅凭被上诉人提交的保安交接班登记表，证明白天上班是早上6:30分到下午5:30分。那么，下午何来5:30分的称谓？下午只能是17:30分。可知，保安交接班登记表是在本案上诉人丈夫简某事发后添写而成的证据，系临时伪造的证据。简某朱姓同事的电话录音证实，上班时间早上5点系保安内部所定。一审判决适用法律错误，应改判。一审判决适用《民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，定性与本案客观事实、法律关系不符，属适用法律错误。应按《侵权责任法》第35条之规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”首先，从本案适用的对象来看，劳务关系的主体可以是两个自然人，或者自然人与单位之间，但本条属自然人与单位之间形成的劳务关系即提供劳务一方与接受劳务一方均限于自然人。而导致引发本案的赔偿则一审应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第11条之规定的归责原则来处理。而本案发生的劳务关系是个人与单位之间，并非是个人与个人之间，接受劳务一方是单位。因此，从法条适用的对象来看属于雇佣关系，但因被上诉人伪造了一本保安交接班表充分证据，就认定上诉人丈夫简某的死亡与被上诉人的雇佣关系并无过错，属于适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人会昌县中医院辩称，上诉人称交接班登记表表述错误。时间有24小时制和12小时制，上班时间一般是12小时制，所以下午是5点半，并不会说17点半。上诉人该部分上诉理由没有依据。关于法律适用问题，侵权责任法颁布在人身损害赔偿司法解释之后，根据新法优于旧法的原则，上诉人要求按照人身损害赔偿司法解释第11条规定主张权利没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，更何况上诉人丈夫不在上班期间死亡，应驳回上诉人的上诉。 上诉人汪有凤一审法院起诉请求：一、判令被告会昌县中医院赔偿原告丈夫简某死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、精神抚慰金等各项合计人民币518057元；二、本案诉讼费由被告会昌县中医院承担。 一审法院认定事实：2018年1月，原告丈夫简某到被告会昌县中医院上班，从事门卫保安工作，每月工资2000元。被告会昌县中医院保安值班分为夜班和白班（即白天上班），其中白班上班时间从早上6：30到下午5：30。2018年3月30日早上5时左右，原告丈夫简某突发脑溢血，后送至被告会昌县中医院处抢救，于2018年4月8日经医治无效死亡。2018年4月9日，死者简某家属因尸体运送殡仪馆引发纠纷，经会昌县文武坝派出所出警，双方达成协议：由会昌县中医院先期支付给死者简某家属简彩春10000元用于死者后事处理，处理完后事后，存在劳动争议可经劳动仲裁部门或法院判决进行多退少补。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。死者简某在被告会昌县中医院处从事门卫保安工作，被告会昌县中医院每月向死者简某支付2000元报酬，可以认定死者简某与被告会昌县中医院形成劳务关系，死者简某系提供劳务一方，被告会昌县中医院系接受劳务一方。本案中死者简某在早上五点突发脑溢血而致死亡，其并非在给被告会昌县中医院提供劳务期间遭受人身损害，被告会昌县中医院对死者简某的死亡也并无过错。故被告会昌县中医院不承担赔偿责任，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪凤有的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090元，由原告汪凤有承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据： 证据1.中医院安保人员朱师傅的电话录音，拟证明被上诉人安保工作早上6：00上班至下午17：30下班。安保人员内部调整换岗接班时间是早上5:00至下午17:30下班，或早上5:00之间也可以，以及朱师傅在上诉人出事至本案事发后被会昌县人民医院清退的事实。证据2.证人张某证明笔录一份，拟证明由证人介绍上诉人丈夫到会昌县中医院做安保工作。证人本人在汽车站做外勤工作，早上6:00上班后，已经看到上诉人丈夫在他自己的工作岗位上班的事实。被上诉人会昌县中医院提交邹下忠的证人证言一份。本院组织双方互相进行了质证。以上证据均不能证明当事人各自的证明目的，本院均不予采信。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，当事人应根据各自的过错承担责任。上诉人汪有凤近亲属简某并非在为被上诉人会昌县中医院提务劳动过程中死亡，上诉人也没有证据证明简某在提供劳务过程中受到侵害。根据当事人提交的证据，简某死亡系其自身突发疾病，经抢救无效死亡。上诉人提交的证据均无法证明被上诉人在简某为其提供劳务过程中存在过错。综上所述，上诉人汪凤有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3090元，由上诉人汪有凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  李 平 审 判 员  宋玉玲 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘恒芬 代理书记员  郭燕华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初427号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：米昕,董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：枣庄市天行信息技术有限公司，住，住所地：山东省枣庄市台儿庄区批发城南门/div>法定代表人：刘勇。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告枣庄市天行信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止不正当竞争行为，即立即停止通过“天行广告防火墙”软件跳过原告经营的PPTV聚力网站投放的网页广告和播放的视频广告的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币20万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系PPTV聚力视频网站(网址为www．pptv．com)的经营者。原告通过PPTV聚力视频网站向用户提供各类节目的网络视频点播服务，同时向各行业广告客户提供网络视频的广告制作和发布服务，为最终用户提供“免费视频加广告”的商业体验模式。2017年1月5日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告经营的“天行广告防火墙”软件通过技术手段恶意拦截原告所经营聚视频网站的合法广告，侵害了原告及其广告客户的权益。被告诱导用户使用该拦截、屏蔽广告功能，破坏了行业内通用的商业模式，已经构成了不正当竞争，侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。枣庄市天行信息技术有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告上海聚力传媒技术有限公司与被告枣庄市天行信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案,双方诉争的标的涉及计算机软件，根据最高人民法院关于同意济南市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复的规定，发生在济南市、枣庄市等辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件，应由山东省济南市中级人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一八年十一月一日书记员  徐龙辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执1054号 申请人：张臻峰，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：刘爱国，男，1969年7月15日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人张臻峰与被执行人刘爱国民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2014）望民一初字第01180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘爱国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘爱国的银行存款120000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史应异 二〇一八年十一月十二日 书记员  余皓然
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初400号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人孙昌龙，男，1967年8月26日出生于山东省威海市，汉族，文盲，住威海临港经济技术开发区，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被威海市公安局直属分局取保候审，同年8月6日被威海市环翠区人民检察院取保候审，于2018年10月10日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人孙昌龙犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、徐绯阳出庭支持公诉。被告人孙昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，2018年6月7日15时30分许，被告人孙昌龙酒后无证驾驶鲁KXXX**号轻型普通客车沿威海市区绍兴路由东向西行驶至绍兴路与迎宾大道交叉路口处，被交警查获。经检验，被告人孙昌龙的静脉血中检出乙醇成分，含量为231.54毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人孙昌龙的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人孙昌龙的供述、证人王某某、孙某某的证言、鉴定意见、视听资料、书证身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人孙昌龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人孙昌龙从未取得驾驶证。2018年6月7日15时30分许，被告人孙昌龙酒后无证驾驶鲁KXXX**号轻型普通货车，沿威海市区绍兴路由东向西行驶至绍兴路与迎宾大道交叉路口处时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人孙昌龙静脉血液中检出乙醇成分，含量为231.54毫克/100毫升。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人孙昌龙的供述、证人王某某、孙某某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、归案说明、抓获经过、道路交通违法照片、身份信息、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙昌龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙昌龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙昌龙无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人孙昌龙归案后如实供述案件事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙昌龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 崔 敏 人民陪审员 王希宝 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 鞠婷玉