wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1774号                     罪犯卢星海，男，1992年6月25日出生，广东省佛山市人。          广东省广州市天河区人民法院于2015年9月17日作出(2014)穗天      法刑初字第2177号刑事判决，以被告人卢星海犯诈骗罪，判处有期徒      刑六年，并处罚金人民币1万元；并判令追缴本案的违法所得发还被      害人。宣判后，被告人卢星海不服，提出上诉。广东省广州市中级人      民法院经过二审审理，于2015年11月26日作出(2015)穗中法刑二终字      第823号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2021年8月7日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯卢      星海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于      2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法      组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯卢星海在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年12月28日至2018年6月30日期间共获得表扬6次，      余306分。该犯先后于2016年1月6日、2018年3月19日履行财产刑共计      人民币25000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年1月至2018年      6月期间在东莞监狱狱内月均消费高，截至2018年6月28日止其狱内经      济账户余额为3981.02元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书      等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯卢星海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的      能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减      刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯                  1                  罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯卢星海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月      7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1712号申请保全人：陈建强，男，汉族，1978年6月14日出生，住山东省武城县滕庄镇北宋村**。委托诉讼代理人：张鹏，山东淼睿律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王全志，男，汉族，1967年5月30日出生，住德州市新华小区**楼******。被申请人：孙丽君，女，汉族，1968年6月4日出生，住，住天津市河**广瑞西路**靓锦名居**楼****/div>被申请人：刘彬，男，汉族，1971年6月3日出生，住，住址同上/div>申请保全人陈建强与被申请人王全志、孙丽君、刘彬,清算责任纠纷保全一案中，一、冻结被申请人王全志6228490018002534675中国农业银行，应冻结320000元，已冻结9329.37元，原因余额不足。二、冻结被申请人王全志1612008001014528263中国工商银行，应冻结320000元，已冻结13995.41元，原因余额不足。三、冻结被申请人王全志5522452270033039中国建设银行，应冻结320000元，已冻结90754.28元，原因余额不足。四、冻结被申请人刘彬0302041001003916988中国工商银行，应冻结320000元，已冻结5490.61元，原因余额不足。五、冻结被申请人刘彬110210443310601招商银行，应冻结320000元，已冻结39416.86元，原因余额不足。六、冻结被申请人刘彬0302804001001715022中国工商银行，应冻结320000元，已冻结8996.23元，原因余额不足。七、冻结被申请人刘彬6214670060016546172中国建设银行，应冻结320000元，已冻结24502.49元，原因余额不足。八、冻结被申请人孙丽君4340610060739759中国建设银行，应冻结320000元，已冻结13439.32元，原因余额不足。九、冻结被申请人孙丽君6210800060016066中国建设银行，应冻结320000元，已冻结100775元，原因余额不足，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1712号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  张洪洲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23478号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告姚虎，男，汉族，1986年2月27日出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告姚虎金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  陈 江
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初4354号 原告：许琰，男，汉族，1969年9月10日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。 被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：董京敏，该公司法务专员。 原告许琰诉被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告许琰于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许琰撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许琰负担。 审判员  张晓磊 二〇一八年十一月二十一日 书记员  戚文竹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17238号原告深圳市深科信电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区**厂房，统一社会信用代码91440300791710913X。法定代表人谢作祥。委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。被告深圳伟途智联科技有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营）经营地址：深圳市南山区粤海街道科技南十二路长虹科技大厦1609-1610社会信用代码91440300319730048G。法定代表人刘晓飞。本院在审理原告深圳市深科信电子有限公司诉被告深圳伟途智联科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市深科信电子有限公司撤诉。案件受理费2241元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇一八年十一月十五日书记员 方雯婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5912号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：苗林军，男，汉族，1980年09月02日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告苗林军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告苗林军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗林军归还信用卡透支款本金9951.49元；2、被告苗林军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9951.49元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告苗林军无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告苗林军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9951.49元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告苗林军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9951.49元；二、被告苗林军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告苗林军应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗林军负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初10580号 原告：深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市江**北城天街**附**12-5，统一社会信用代码91500105MA5ULTT28F。 负责人：刘铮，总经理。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：何峰，男，1982年9月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司（以下简称广富宝公司重庆分公司）与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广富宝公司重庆分公司的委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼。被告何峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广富宝公司重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62500元及利息（以56500元为基数，自2017年7月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.原告对被告名下的东风牌车辆（车牌号：渝HVXX**）享有优先受偿权，原告有权以上述车辆的变卖、拍卖、折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定其向原告借款66000元（含保证金6000元，保证金不计息）用于购买渝HVXX**号轿车，后原告实际向被告提供借款51000元。双方约定被告分24期向原告等本等息，按照每月3220元清偿借款，逾期原告有权要求被告返还所有借款本息，并以未归还本金为基数按日1%收取违约金即逾期利息。同时，约定以渝HVXX**号轿车为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记。被告归还了3500元后再未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告何峰未作答辩。 原告广富宝公司重庆分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何峰未到庭质证。本院经审查认为：原告广富宝公司重庆分公司提交的《借款合同》、《借款承诺书》、借款借据、收据、广发银行网上银行电子回单、车辆抵押合同、同意处置/留置车辆承诺书、账户交易历史各一份具有真实性，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告广富宝公司重庆分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款66000元，月利率1.2%，借款期限2017年6月23日至2019年6月22日，从原告实际提供借款之日起计算利息。原告委托第三方支付机构蔡建坤广发银行向被告付款。每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算。被告应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还3220元，分24期偿还完毕。被告逾期归还借款及利息的，原告按被告未还本金的1%/天收取逾期违约金。被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，原告有权单方面宣布合同提前到期，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等。被告以自有的、合法取得的汽车及车牌作为本合同项下的借款的抵押物：东风牌汽车，车辆牌号为：渝HVXX**。同时双方约定若发生纠纷，本案由合同签订地重庆市江北区人民法院管辖。被告在原告提供的借款借据上签字，并向原告出具了金额为66000元的收据。同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，主要内容与前述《借款合同》中关于抵押担保部分的内容一致。2017年6月26日，原告扣除保证金等费用后通过蔡建坤向被告实际发放借款51000元。 庭审中，原告陈述被告2017年7月23日支付了3500元。此后被告未按约定向原告偿还借款，经原告催讨未果。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依合同的约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告未按期如数向原告偿还已到期借款，因此，依照合同约定原告有权要求被告偿还全部借款。因双方签订的《借款合同》约定被告向原告借款66000元，原告扣除保证金等费用后实际出借给被告51000元，因此，被告应按实际借款金额51000元向原告偿还借款。被告本应举证证明其还款情况，现原告认可被告已归还3500元，该陈述对被告有利，本院予以采信。综合原告的出借金额、被告的还款情况、双方的利息约定，本院确认被告截止2017年7月23日尚欠原告借款本金48144.32元。对原告要求被告偿还借款本金62500元的诉讼请求，本院按48144.32元予以支持。合同约定“被告逾期归还借款及利息的，原告按被告未还本金的1%/天收取逾期违约金”，但未约定逾期利息，在双方明确约定逾期违约金但未约定逾期利息的情况下，原告解释违约金的性质系逾期利息较为合理，本院予以采信。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，依法调整为自2018年7月24日起至8月25日止，按月利率1.2%计算，自2018年8月26日起至付清之日止，按年利率24%计算，均以48144.32元为基数。 被告自愿以其名下汽车为借款债务向原告提供抵押担保，并签订了书面的《车辆抵押合同》，抵押权成立，故对原告要求就被告名下车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何峰在本判决生效后十日内向原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司返还借款本金48144.32元并支付逾期利息（以48144.32元为基数，自2018年7月24日起至8月25日止，按月利率1.2%计算；自2018年8月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司有权在前述债权范围内以被告何峰名下的轿车（车牌号：渝HVXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司重庆第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告何峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  段静强 书 记 员  李 泓
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5792号 原告：王飞，男，1967年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李凤龙，男，1988年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王飞与被告李凤龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王飞以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王飞提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王飞撤诉。 案件受理费172元，减半收取86元（已减半收取），由原告王飞负担。 审 判 员    李杨 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员    龙婷
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2018）青2701民初297号   原告仁桑，男，藏族，1964年5月3日出生，青海省玉树市人，无业，现住青海省玉树市。   被告仁青彭措，男，藏族，1965年12月14日出生，四川省石渠县人，和尚，现住青海省玉树市。   原告仁桑诉被告仁青彭措买卖合同纠纷一案，原告仁桑于2018年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，原告仁桑到庭参加了诉讼，被告仁青彭措经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告仁桑诉称：2015年3月11日，被告仁青彭措来我处购买虫草2.488斤，价格为126888.8元，并立下字据，约定支付期限为2015年7月11日，但支付期限过后，被告并未支付该笔的虫草买卖款，自2015年至今我多次寻找原告索要该虫草款，但被告一直躲着我，拒不还款，实属无奈故诉至法院。   被告仁青彭措经本院传票传唤后未到庭应诉也未进行书面答辩和提交证据。   经审理查明：被告仁青彭措于2015年3月11日从原告仁桑处购买2.488斤的虫草，价值为126888.8元，约定于2015年7月11日支付，到期后被告并未向原告支付虫草款，后原告多次寻找被告索要虫草款，但至今未支付分文，故诉至本院。   以上事实有原告陈述、证人证言、欠条及辖区人口登记表等证据，足以认定。   本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护，原告仁桑向被告仁青彭措履行了交付买卖标的物虫草的义务后，被告仁青彭措本应履行支付相应货款的义务，被告仁青彭措未支付相应货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告仁桑要求被告仁青彭措给付虫草款126888.80元的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告仁青彭措经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告仁青彭措支付原告仁桑虫草款126888.80元（该款于本判决生效后十日内一次性支付）。   如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。   案件受理费1418.89元，由被告仁青彭措承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 更 铁 加   审 判 员 扎西永措     二○一八年十一月十九日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海   书记员：弋振海
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3002号申请执行人陕西典汇传播股份有限公司，住所地：西安市曲江新区翠华路**西安人力资源产业园**。法定代表人：唐某某，董事长。被执行人：西安世纪东方会展策划有限公司，住所地：西，住所地：西安市雁塔区吉祥路**吉祥馨苑小区****>法定代表人：李某某，总经理。被执行人：西安乐婚商业发展有限公司，住所地：西安市碑林区，住所地：西安市碑林区东大街**东门商贸中心**楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李某某，总经理。申请执行人陕西典汇传播股份有限公司与被执行人西安世纪东方会展策划有限公司、西安乐婚商业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初8236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的224351元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制被执行人高消费，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿224351元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一八年十一月五日书记员 王  越
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1628民初2207号原告：陈景平，女，汉族，1968年7月10日出生，住鹿邑县。被告：周立新，男，汉族，1978年11月26日出生，住鹿邑县。原告陈景平与被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。原告陈景平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告做生意向原告借款200000元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。本院经审查认为，本案中按照原告陈景平提供的被告周立新的送达地址，经邮寄送达与直接送达，均无法送达。经本院与原告多次沟通，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告陈景平的起诉。案件受理费4300元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  叶杨杨审判员  侯俊涛审判员  汲留杰二〇一八年十一月二日书记员  丁 焱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31657号原告：王飞，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被告：上海东各投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：季守平。被告：上海置建商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王建华。被告：上海华漕商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄华。原告王飞与被告上海东各投资管理有限公司、上海置建商贸有限公司、上海华漕商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告王飞于2018年10月30日以原告欲与被告之间协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王飞申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。审判员  林叶二〇一八年十一月二日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5453号上诉人（原审被告）：何立林，男，1986年6月4日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵阳市云岩区北京路**，组织机构代码：7897293-X。负责人：范丽，该支行行长。诉讼委托代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，住，住所地贵阳市中华北路世纪商务城****/div>法定代表人：雷震。上诉人何立林因与被上诉人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行、被上诉人贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3656号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人何立林预交的二审案件受理费10806元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一八年十一月十六日法官助理张觅书记员王家艳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执8338号 申请执行人焦良秀： 被执行人张长瑞： 申请执行人焦良秀与被执行人张长瑞机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0381民初10073号民事判决已发生法律效力，申请执行人焦良秀向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张长瑞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执8338号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10311号原告富春控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东三林镇临江村周家宅**。法定代表人张国标，董事长。（未到庭）委托代理人郝志鹏，富春控股集团有限公司法务经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人王玮玮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第144838号关于第23787020号“网营”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月13日。开庭审理时间：2018年10月30日。被告以原告申请的第23787020号“网营”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上缺乏商标应有的显著特征，无法起到区分服务来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告臆造词汇，具有显著性，易使相关公众将其作为商标进行识别。二、诉争商标在使用过程中显著性进一步增强，可以作为商标注册。三、“网营”商标在第42类服务上已经被核准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：237870203、申请日期：2017年4月25日。4、标识5、指定使用的服务（第37类3701-3704;3706-3709群组）：建筑咨询；建筑；仓库建筑和修理；商品房建造；采矿；室内装潢；机械安装、保养和修理；汽车保养和修理；运载工具保养服务；车辆加油站。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了已核准注册的“网营”商标信息、原告以“网营”作为主体在全国运营的公司信息、原告“网营”智能供应链运营中心投资协议、“网营”物联供应链服务体系手册、相关媒体报道及公司荣誉等证据，用以证明诉争商标进行大量使用，已经具有显著性，且与本案情况类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二款所指的情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于区分商品或服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，则不能作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“网营”构成，有“网络运营、网络营销”的含义，将该词汇使用在指定服务上，相关消费者通常不会将其作为商标加以识别，缺乏显著性，难以起到区分服务来源的作用。故诉争商标使用在指定服务上构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定所指之情形。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告富春控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告富春控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  魏源送二〇一八年十一月十三日法官助理李春锦书记员高阳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初17002号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告汪连妹，女，1990年3月12日生，汉族，住江西省九江市九江县沙河街镇。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告汪连妹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告汪连妹经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年11月8日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252696********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月20日，累计拖欠信用卡本金16527.73元、利息4055.21元、滞纳金118.22元、违约金480.65元及费用1188元，共计22369.81元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月20日，累计拖欠信用卡本金16527.73元、利息4055.21元、滞纳金118.22元、违约金480.65元及费用1188元，共计22369.81元；并从2018年3月21日起，以16527.73元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由汪连妹承担。 被告汪连妹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年11月8日，被告汪连妹向平安银行信用卡中心提交《平安大润发会员信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告汪连妹在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告汪连妹发放了卡号为62252696********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2015年11月28日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月20日，总计22369.81元未归还，其中包括本金16527.73元、利息4055.21元、滞纳金118.22元、违约金480.65元及分期手续费、取现费等费用1188元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告汪连妹与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告汪连妹发放了信用卡，汪连妹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月20日差欠的信用卡本金16527.73元、利息4055.21元、滞纳金118.22元及费用1188元并从2018年3月21日起，以16527.73元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告汪连妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪连妹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月20日差欠的信用卡本金16527.73元、利息4055.21元、滞纳金118.22元及费用1188元；并从2018年3月21日起，以16527.73元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费359元，由被告汪连妹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9703号申请执行人:刚攸梓，男，汉族，1987年6月10日出生，住北京市西城区。被执行人：栗志元，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省彭山县。被执行人：栗晓倩，男，汉族，1985年11月6日出生，住四川省彭山县。本院在执行刚攸梓与栗志元、栗晓倩民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人栗志元、栗晓倩的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十一月六日书记员  王颢然
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初846号 原告：石超，男，1970年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区厦门街**楼****。 法定代表人：段丽娟，董事长。 委托诉讼代理人：祝小岚，女，该公司员工。 原告石超与被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告石超及其委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 石超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年4月5日至2017年10月20日期间拖欠的工资42.5万元。事实与理由：原告与被告的法定代表人是朋友关系。2014年被告法定代表人找到原告说其要成立一家餐饮公司，想聘请原告到其公司工作。经双方协商后，原告于2014年4月5日正式到筹备处上班，负责帮助被告法定代表筹备成立餐饮公司事宜，被告法定代表人承诺原告工资标准为每月10000元，但由于当时至今比较紧张，所有工资等企业有盈利或原告离职时一并结算。2014年12月份，被告正式成立，原告被正式任命担任经理职务，主管后勤事务。2017年10月20日，原告于被告协商解除劳动关系。解除劳动关系后，原告多次找被告核算工资，均以各种理由进行推诿。2018年3月18日，在原告多次催促下，双方进行了拖欠工资总额的核算，但至今被告仍未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支付原告的诉请。 禧丽富港公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：石超于2014年4月5日至2017年10月20日期间在禧丽富港公司担任经理。双方口头约定工资为月薪1万元。2018年3月18日，禧丽富港公司向杨亿群等三人出具了《拖欠工资统计表》，该表明确载明：石超职务：经理；工资标准：1万元；欠薪起止时间：2014年4月5日至2017年10月20日；欠薪总额：42.5万元。该份统计表中有禧丽富港公司财务人员祝小岚的签字及禧丽富港公司加盖的公章。 石超作为申请人，以禧丽富港公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年10月16日作出吉市劳人仲字〔2018〕第272号不予受理通知书，对石超的申请不予受理。 另查明，石超在禧丽富港工作期间收到过2万元的工资款。 以上事实有当事人陈述、拖欠工资统计表、证人证言等证据予以证实。 本院认为，石超在禧丽富港公司工作，禧丽富港公司应向石超支付劳动报酬。石超提供了由禧丽富港公司出具的《拖欠工资统计表》，该表有财务人员祝小岚签字并加盖禧丽富港公司的公章，能够证明禧丽富港公司拖欠石超工资款42.5万元的事实。因石超在庭审中承认在其工作期间收到过2万元，在石超未提举证据证明该款项不是工资的情况下，应认定该款项为禧丽富港公司支付的工资，应当在42.5万元工资款中予以扣除。 综上，石超合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告石超工资款共计40.5万元； 二、驳回原告石超其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇一八年十一月二十八日 书记员 黄春禹
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执383号之一 申请执行人潘红芬，女，汉族，1970年4月9日出生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。 被执行人殷晓波，男，汉族，1980年5月18日出生，江西省湖口县人，住湖口县。 申请执行人潘红芬依据已发生法律效力的江西省湖口县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）赣0429民初430号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年6月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人殷晓波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元及利息，截止2018年11月14日已执行0元，未执行30000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，分别于2018年7月30日、11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 人民陪审员  周铁初 人民陪审员  刘 勇 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  胡桑桑
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7344号原告李彬，男，1997年5月18日出生，汉族，居民，户籍地江苏省睢宁县，现住湖南省浏阳市。委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告郭冬贵，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人邹议，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人王祖福，湖南鼎忠律师事务所实习律师。被告曾斌，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告黎善亮，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告陈家亮，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告李彬诉被告郭冬贵、曾斌、黎善亮、陈家亮健康权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李彬于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由李彬负担。审判员  魏晓玲二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 辉
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初4403号 原告：林王斌,男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：毛华军、徐春伟,浙江五洲律师事务所律师。 被告：林真荣,男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告林王斌与被告林真荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金12万欧元及按月利率2%支付利息（其中：7万欧元的利息从2009年1月1日开始计算至实际清偿之日止；5万欧元的利息从2012年1月3日开始计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，因本案产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，系涉外商事合同纠纷，依法裁定转换为普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告林王斌的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告林真荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：被告林真荣在西班牙经商期间以资金周转为由分别于2009年1月1日向原告借款7万欧元、于2012年1月3日借款5万欧元。2018年2月14日，被告出具借条一张，载明“于2009年1月1日向林王斌借得欧元7万元，于2012年1月03日再次向林王斌借得欧元5万元。当时均口头约定：月利率2%……前述两笔借款的利息继续按约定的利息计算”。款项出借后，被告未向原告支付本息。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：本案借贷法律事实部分发生在西班牙，本案属涉外商事合同纠纷案件，因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，现原告选择适用中华人民共和国法律，被告未提出异议，故本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。因原告的经常居住地为中华人民共和国青田县，所以本院依法具有管辖权。 被告林真荣向原告借款12万欧元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金12万欧元并分别从2009年1月1日起至款项清偿之日止以本金7万欧元为基数，从2012年1月3日起至款项清偿之日止以本金5万欧元为基数均按月利率2%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林真荣经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林真荣于本判决生效后十日内偿还给原告林王斌借款本金12万欧元，并支付利息（利息分别自2009年1月1日起至款项清偿之日止以本金7万欧元为基数，自2012年1月3日起至款项清偿之日止以本金5万欧元为基数均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22410元，由被告林真荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  洪钰玲 人民陪审员  王微微 人民陪审员  尚家胜 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  黄铖铖 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执911号申请人：自贡市自流井区人民法院移送。被执行人：吴林,男性,1953年5月30日出生,初中毕业,住自贡市贡井区。本院在执行吴林罚金一案中，于2018年7月9日向发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）川0302刑初168号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴林在银行的存款1050.00元。本裁定立即执行。审判员  龚良忠二〇一八年十一月二十二日书记员  陈顺莲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初18086号原告：杨江波，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被告：杨关春，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨江波为与被告杨关春买卖合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨江波的委托诉讼代理人骆澜到庭参加了诉讼，被告杨关春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨江波起诉称：2017年1月3日，被告向原告购买地砖，欠货款人民币37000元未付，被告亲笔出具欠条一份予以确认，嗣后，被告未向原告支付货款，为此请求判令：被告支付货款37000元并赔偿经济损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告杨关春未作答辩。经审理查明：被告曾向原告购买地砖，2017年1月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨江波地砖款人民币叁万柒仟元整。”欠条出具后，被告至今未支付货款，原告为此诉来本院。以上事实，有欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告欠原告货款37000元的事实清楚，有欠条为凭，被告至今未支付货款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款37000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨关春于本判决生效之日起三日内支付原告杨江波货款人民币37000元，并赔偿利息损失（自2018年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告杨关春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇一八年十一月二十二日书记员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1812号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人康某某，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县西阳镇。辩护人高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]736号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人高士强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年12月28日13时许，被告人康某某及韩某某、曹某某、许某某(均另处)酒后在嘉定区南翔镇浏翔公路XXX宝物流三楼工地，无故用拳脚殴打在现场施工的被害人黄某某、孙某某，致黄某某右眼眼睑软组织挫伤、左侧第3、4、5肋骨骨折(经鉴定构成轻伤二级)，孙某某头面部外伤。经公安机关上网追逃，被告人康某某于2018年6月22日在原籍被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人康某某家属赔偿了被害人黄某某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、孙某某的陈述，证人徐某1、徐某2、赵某某的证言，同案犯韩某某、曹某某的供述，相关辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关工作情况，谅解书，被告人康某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人康某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人康某某能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年十一月二十七日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11365号之一 申请执行人深圳市新泰思德科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区，统一社会信用代码91440300578803328D。 法定代表人伍卫东。 被执行人叶锐，男，1991年2月11日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人深圳市新泰思德科技有限公司与被执行人叶锐房屋租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2691民事裁定书、深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12955号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人叶锐向申请执行人深圳市新泰思德科技有限公司支付厂房占用使用费、水电费共计1816801元及利息，支付受理费17651元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单库。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 李 柳 审判员 刘 征 二〇一八年十一月十九日 书记员 钟明辉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2343号申请执行人：上海商赛科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫平，总经理。被执行人：上海启展控制系统科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪一，职务不明。被执行人：倪一，女，1980年4月3日出生，汉族，住上海市。上海商赛科技发展有限公司与上海启展控制系统科技有限公司、倪一买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金3200000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年十一月二十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省威信县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）云0629司惩91号 杨付宽： 本院在执行威信县高田加油站与吴明会排除妨害纠纷一案中，查明案外人杨付宽在本院执行现场录音录像，经本院执行干警劝阻仍不听，妨害人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对杨付宽罚款5000元，限在二Ｏ一八年十二月二日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向昭通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十三日 
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8405号之三 申请执行人：李战新,男,1961年1月4日出生,住广东省梅县。 被执行人：陈搌全,男,住惠州市。 被执行人：陈在琮,男,住惠州市。 被执行人：惠州红京农产有限公司（变前原名称：惠州经迪综合农产品有限公司）,住惠州市惠城区陈江镇经贸工业村。 法定代表人：陈榐全。 关于申请执行人李战新申请执行被执行人陈搌全、陈在琮、惠州红京农产有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016)粤1302民初2602号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，1、被执行人陈榐全、陈在琮应向申请执行人李战新偿还借款本金及利息共390万元；2、被执行人惠州红京农产有限公司对被执行人陈榐全、陈在琮的债务承担连带清偿责任。3、被执行人负担诉讼费人民币38000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，1、本院查封了被执行人陈榐全于2010年11月6日从案外人廖新友、陈子平、陈美群处受让的位于博罗××村上陂头下湾屋背山（即竹山）约200亩山地的承包经营权及地上所有果树、苗木、地上固定建筑物。2、本院查封了被执行人惠州红京农产有限公司对原转租给廖海深的位于惠州市河南岸镇湖山村农场内约180亩草地转租合同到期（自2017年12月31日到期）之后的承包经营权及地上附着物，并冻结被执行人惠州红京农产有限公司对该180亩地自2018年1月1日起到2030年10月30日止承包期内所应享有的有关权益（包括但不限于征收款）。3、被执行人惠州红京农产有限公司将其承包的位于惠州市河南岸镇湖山村农场内1155亩地除去转租、转让给张得光、卢纬绅、廖海深、黄细彬、刘春平的上述五份合同中涉及的998亩地后，对剩余的157亩承包地的承包经营权本院予以查封，并冻结了被执行人惠州红京农产有限公司对该157亩地所应享有的有关权益（包括但不限于征收款）。上述1、2、3项的查封期限为三年，上述2、3项冻结的承包经营权权益以共计4057585元为限，查封财产目前暂不具备执行条件。此外本案未查到被执行人有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈在琮采取了边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2017)粤1302执8405号案终结本次执行程序。 被执行人陈搌全、陈在琮、惠州红京农产有限公司负有继续向李战新申请执行人李战新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  卢 耀 审判员  刘雪明 二〇一八年十一月十三日 书记员  许贵镇
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执471号申请执行人：洪敏，女，1981年3月19日出生，蒙古族,呼和浩特铁路局职工，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人：王利明，该公司董事长。本院在执行洪敏与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
新疆维吾尔自治区新和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2925民初673号 原告：陈冰洋，男，汉族，1979年2月18日出生，江苏省常熟市人，阿克苏国农农资有限责任公司新和分公司总经理，现住新和县。 被告：孔建新，男，汉族，1972年8月9日出生，甘肃省武威市人，农民，现住新和县。 原告陈冰洋诉被告孔建新借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰洋、被告孔建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冰洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款15386元及逾期付款违约金2214.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告处购买农资，货款价值计15386元，该款经过原告多次催要，被告于2015年3月20日向原告负责人出具借条，借条载明：借期为2015年3月20日至2015年10月20日，约定如未能如期归还，则需赔付全部借款金额的30%作为违约金，并付以逾期每月27元的利息。借期届满后，被告未依承诺日期付款，根据《买卖合同司法解释》的规定，被告还应承担逾期付款违约金2214.2元（按欠款金额15386元，自2015年10月20日至2018年1月3日，共24个月75天，按银行贷款年利率4.35%*1.5倍计算）。 被告孔建新承认原告陈冰洋在本案中所主张的事实，但是认为农资存在质量问题，给被告孔建造成了经济损失。 本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，被告孔建新承认原告陈冰洋在本案中主张的事实，故对原告陈冰洋主张的事实予以确认，原告陈冰洋与被告孔建新之间的买卖合同合法有效，被告孔建新应当依照双方约定履行给付赊购农资款义务。被告孔建新主张原告李冰洋所售的化肥存在质量问题，未提出赔偿的具体数额且与本案不属于同一法律关系，双方对产品质量的争议可另行通过法律途径解决，故对其抗辩请求不予支持。原告陈冰洋与被告孙建新在借条中约定：“违约责任：如果未能按期归还全部借款，则赔付全部借款金额的30%作为违约金，并付以逾期27元每日的利息”，原告陈冰洋主张被告孔建新未按出具的欠条给付价款应当承担违约责任，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告陈冰洋主张以货款15386元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，从未付款时间2015年10月20日至起诉前2018年1月3日，不超出法定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，判决如下： 被告孔建新在本判决生效后十日内给付原告陈冰洋农资款15386元以及违约金2214.2元，合计为17600.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。） 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告孔建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  赵晓凤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程国旗
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初1619号原告廖艳红，女，1975年9月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告资阳区长春镇南丰村村民委员会。法定代表人赵新明，该村村民委员会主任。被告资阳区长春镇南丰村廖家托村民组。负责人廖新华，该组组长。原告廖艳红与被告资阳区长春镇南丰村村民委员会（以下简称南丰村委）、资阳区长春镇南丰村廖家托村民组（以下简称廖家托村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艳红到庭参加诉讼，被告南丰村委、廖家托村民组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳红提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地征收补偿款14050元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位（集体经济组织）的成员，在被告单位有承包地和宅基地，户籍在被告单位，但被告无视原告的合法权益，2013年，被告单位被征地时，不将征地款分配给原告，经原告起诉后，原告的权益得到了保护。近年因被告单位安置基地搞征收，人平可以分得征地补偿款（分两次）14050元，被告又不将补偿款分配给原告，故提起诉讼。被告南丰村委、廖家托村民组未作答辩。经审理查明：原告廖艳红系原资阳区长春镇南湖托村（现并入南丰村）廖家托村民组村民，其家庭户主为廖艳红之父廖东广，廖东广户籍名下共有四人，即户主廖东广、廖东广之妻李金莲、廖东广之子廖魁、廖东广之女廖艳红（本案原告）。2001年11月，原告廖艳红与资阳区长春镇村民崔国强结婚，廖艳红随夫在生活，但其户籍仍在资阳区，未迁入。因户籍原因，原告廖艳红在未分配承包土地。2012年，原告廖艳红所在的南丰村廖家托村民组被征用土地，原告廖艳红认为南丰村委、廖家托村民组未依法支付原告土地征收补偿款，向本院提起诉讼，本院依法判决廖家托村民组支付原告征地款15000元。2017年11月，被告廖家托村民组向每位村民发放土地征收补偿款5050元；2018年11月，被告廖家托村民组向每位村民发放土地征收补偿款9742.4元。以上2017年、2018年的土地征收补偿款共计14792.4元，被告廖家托村民组未向原告发放。上述事实，有户籍证明、廖家托组征收款分配明细表复印件、转账汇款记录、本院（2013）资民一初字第415号民事判决书等证据证实。本院认为：原告廖艳红的户籍所在地为益阳市资阳区，廖艳红系南湖托村廖家托村民组村民。根据妇女权益保护法的相关规定，廖艳红作为农村集体经济组织的女性成员，应当与男性成员享有平等的权利。廖艳红结婚后，虽在嫁入方所在的长春镇居住生活，但其户籍一直未从娘家所在村组迁入，亦未在分配承包土地或享受其他经济待遇，根据农村土地承包法的规定，廖艳红虽为出嫁女，但仍应与本组男性村民享有同等的、合法的土地承包权、集体经济组织收益分配权和其他有关的经济权益。被告廖家托村民组系本案土地征收补偿款的支配管理者和经办机构，依法应当向原告廖艳红支付2017年、2018年的土地征收补偿款14792.4元；鉴于原告在本案中只要求被告支付土地征收补偿款14050元，故本院对原告要求被告资阳区支付土地征收补偿款14050元的诉讼请求予以支持。被告资阳区长春镇南丰村村民委员会不是土地征收补偿款分配的决定机构和实际分配组织，仅对廖家托村民组征地款的分配、领取起监督作用，被告资阳区长春镇南丰村村民委员会不构成侵权，故对原告要求被告资阳区长春镇南丰村村民委员会支付土地征收补偿款的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告资阳区长春镇南丰村廖家托村民组支付原告廖艳红土地征收补偿款14050元。履行期限：于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告廖艳红要求被告资阳区长春镇南丰村村民委员会支付土地征收补偿款14050元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告资阳区长春镇南丰村廖家托村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年十一月二十八日书记员  龚洪海附法律条文:《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1281号 申请执行人:喻素琼,女,汉族,1966年03月13日出生,住重庆市忠县。 被执行人:卢飞,男,汉族,1978年10月12日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人喻素琼与被执行人卢飞借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款本息4200元），经查询被执行人卢飞的工商、银行、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人卢飞有银行存款共计3044.42元，已依法冻结并扣划该存款支付给申请执行人喻素琼；其余未查询到被执行人卢飞的可供执行财产；本院已向被执行人户籍所在地村委进行财产调查，均未发现任何财产线索；本院依法将被执行人卢飞采取纳入失信人员名单、限制高消费、拘留的强制执行措施；关于对被执行人采取的一系列措施已告知申请执行人喻素琼，申请执行人喻素琼同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：3044.42元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十一月二十日 法官助理  万昌斌 书记员  叶红英
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2813号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。委托代理人：张浩武，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：吴红光，该公司员工。一般代理。被告：洛阳美喜美实业有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路，统一社会信用代码：91410329352043549W。法定代表人：康兴苛。被告：洛阳盛亚农业发展有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县鸦岭乡柿树洼村，统一社会信用代码：91410329337211129E。法定代表人：许会卿。被告：河南省国之泉酒业有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县鸦岭乡康庄村西500米，统一社会信用代码：9141032974251756XT。法定代表人：康兴苛。被告：许会卿，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张亚飞，男，1989年8月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：康兴苛，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告洛阳美喜美实业有限公司、洛阳盛亚农业发展有限公司、河南省国之泉酒业有限公司、许会卿、张亚飞、康兴苛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢会鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  程亚川
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2609号 申请执行人南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡**，统一社会信用代码91450100742093525M。 法定代理人李某 被执行人南宁市蕲卓达市场开发有限公司，住，住所地南宁市明秀东路北六里西面虎邱建材装饰市场******/div> 法定代表人朱林。 本院在执行南宁腾宁商品混凝土有限公司申请执行南宁市蕲卓达市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月13日向被执行人南宁市蕲卓达市场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项支付货款1040262.5元及违约金、律师费6500元等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，执行得款0元。经查,未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十一月二十三日 书记员 周 丽
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执保86号 刘玲英、汪学军、华明桃： 申请人刘玲英与被申请人汪学军、华明桃民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤0222民初1047号生效民事裁定书,本院依法立案执行保全。在执行过程中，本院于2018年9月18日依法按照上述裁定书内容查封被申请人汪学军、华明桃所有的位于始兴县太平镇（一品东城）德宝路1铺（产权证号：00009409,00009410），及位于始兴县太平镇德宝路7、8铺（产权证号：00005271,00005272），查封期限为三年，并于2018年11月5日查封被申请人汪学军名下车牌号为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的小型汽车四辆。根据韶关中一房地产与土地估价有限公司作出的《房地产抵押估价报告》，上述查封房产的评估价值为4586000元，虽然该房产已由被申请人汪学军抵押给始兴县罗坝信用社用于办理贷款，但经本院核实，截至2018年10月21日，被申请人汪学军仅欠贷款本息2840487.76元未予偿还，故涉案房产的查封价值已超申请人刘玲英申请保全的价值70万元，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一八年十一月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执1883号 申请执行人：褚磊，男，1967年1月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：冯礼龙，男，1973年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人褚磊与被执行人冯礼龙买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）皖1302民初1861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人48000元。被执行人冯礼龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月22日立案强制执行。 执行过程中，本院于2018年5月23日以邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2018年5月22日起通过人民法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人冯礼龙无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无债券数据。 本院到被执行人住所地安徽省宿州市埇桥区东二铺大学城六合社区，未发现其他可供执行财产。 本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月13日通过终本约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人在本次执行中已受偿0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1861号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 玉 审 判 员  张全超 人民陪审员  谢万华 二〇一八年十一月十三日 法官助理杜长琳 书记员谢立良
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403民初2005号 原告：唐建华，女，1961年4月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201610697838，特别授权。 原告：庞应畅，男，1961年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201610697838，特别授权。 被告：周文山，男，1972年4月22日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗县。 原告唐建华、庞应畅与被告周文山债权人代位权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐建华、庞应畅撤回起诉处理。 审判员  张度波 二〇一八年十一月八日 书记员  杨冬梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3408号罪犯黄裕隆，男，1983年2月11日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年十二月十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第264号刑事判决，以被告人黄裕隆犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年四个月，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄裕隆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄裕隆在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄裕隆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯黄裕隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黄裕隆减去有期徒刑八个月（刑期至2029年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44309号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：丁连波，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍河北省邯郸市，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁连波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告丁连波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金41,877.90元，利息9,836.68元，费用1,718.64元(其中滞纳金和违约金262.64元，其他费用1,456元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,433.22元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月15日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,877.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁连波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁连波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金41,877.90元；二、被告丁连波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,877.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.95元，减半收取423.48元，由被告丁连波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初22200号 申请人：梁铭佳，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。 被申请人：周文广，男，1979年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告梁铭佳诉被告周文广合伙协议纠纷一案中，申请人梁铭佳于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周文广在银行的存款205264.32元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2018）汇衡字第1124号，担保金额为205264.32元的担保函作担保。 本院认为，申请人梁铭佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周文广在银行的存款205264.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1546.32元，由申请人梁铭佳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴孙谋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终2563号 上诉人（原审原告）：孙振强，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：武仲江，宿州市法律援助中心指派的安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧，统一社会信用代码91130283556077492F。 法定代表人：李杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 原审被告：马胜德，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人孙振强因与被上诉人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司（以下简称首迁建筑劳务公司）、原审被告马胜德劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初497号，向本院提出上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙振强上诉请求：维持第一项，变更第二项为首迁建筑劳务公司承担连带给付责任，本案一、二审诉讼费用由马胜德与首迁建筑劳务公司负担。事实和理由：1、孙振强一审申请证人唐某、任某出庭证明孙振强跟随马胜德在首迁建筑劳务公司施工的“首钢首御”工地上提供劳务，首迁建筑劳务公司不能提供用工人员花名册、工资发放表等任何证据证明其主张，应由首迁建筑劳务公司承担举证不能的不利后果；2、首迁建筑劳务公司未尽到直接向孙振强发放工资的法定义务，而把劳务报酬直接支付给包工头马胜德，首迁建筑劳务公司应与马胜德承担连带支付责任，一审只判决马胜德承担责任属适用法律错误。 首迁建筑劳务公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，审理程序合法，应予维持。孙振强的上诉理由不能成立，应予驳回。 马胜德未到庭陈述意见。 孙振强向一审法院起诉请求：1、判决马胜德支付孙振强劳动报酬12700元及该款自起诉之日的利息，首迁建筑劳务公司承担连带清偿责任；2、马胜德、首迁建筑劳务公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月25日，马胜德向孙振强出具欠条一份，内容为“今欠孙振强帮工款壹万贰仟柒佰元正，马胜德，2016.10.25号”。 一审法院认为：债务应当清偿。马胜德拖欠孙振强工资款12700元，有马胜德出具的欠条作证。双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，马胜德应承担清偿责任。孙振强要求支付12700元的主张，应予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙振强提供的证据不足以证明首迁建筑劳务公司将“首钢首御”小区工地分包给马胜德的事实，且首迁建筑劳务公司对分包事实予以否认。孙振强应承担不利的后果，请求首迁建筑劳务公司承担连带支付责任的主张，不予支持。 综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、马胜德于判决生效后十五日内向孙振强支付款12700元；二、驳回孙振强的其他诉讼请求。一审案件受理费118元，由马胜德负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：孙振强是否在首迁建筑劳务公司施工的“首钢首御”工地施工，首迁建筑劳务公司应否承担案涉劳务报酬的连带给付责任。 孙振强一审申请证人唐某、任某出庭提供证言，该两证人虽然均证明曾与孙振强共事为马胜德分包首迁建筑劳务公司施工的“首钢首御”工程施工，但是该两证人在一审中均未提供证明马胜德分包首迁建筑劳务公司施工的“首钢首御”工程，唐某、任某为马胜德在“首钢首御”工程施工中提供劳务，故一审不予采信唐某、任某的证言正确。二审中，孙振强仍不能针对一审判决已经明确的孙振强提供的证据不足以证明马胜德分包首迁建筑劳务公司施工的“首钢首御”工程进行举证，亦不能针对孙振强上诉所主张的其跟随马胜德在“首钢首御”工程施工、马胜德所欠“帮工款”是因孙振强为马胜德在“首钢首御”工程施工所欠进行举证。故孙振强上诉主张的事实证据不足，请求首迁建筑劳务公司承担马胜德出具欠款条据的连带给付责任，不予支持。 综上所述，孙振强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费118元，由上诉人孙振强负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  许劲松 审判员  张虹良 二〇一八年十一月八日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初8412号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大**。法定代表人：王同更，该公司经理。被告：王翀，男，1982年4月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。本院在审理原告东港市富友物业服务有限公司与被告王翀物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月27日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇一八年十一月二十七日书记员 于春燕
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初207号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人唐化刚，男，1983年8月15日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月7日被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人唐化刚犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员易延庆出庭支持公诉，被告人唐化刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至6月期间，被告人唐化刚多次在瓮安县天文镇、玉山镇、猴场镇等地实施盗窃，具体如下：1、2018年3月的一天晚上22时许，被告人唐化刚在瓮安县天文镇街上将谢某的一辆“百盛源”牌红色三轮摩托车盗走；2、2018年4月份的一天晚上23时许，被告人唐化刚在瓮安县天文镇街上将冷某的两辆红色摩托车、一辆二轮踏板车空壳盗走；3、2018年4月底的一天晚上，被告人唐化刚在瓮安县天文镇王某强卖旋耕机的门面门口将罗某放在此处维修的半边“翼虎”牌旋耕机发动机盗走；4、2018年5月3日，被告人唐化刚窜至瓮安县玉山镇玉山水泥厂附近黄某经营的创维家电门面门口，将黄某一台海尔牌双桶半自动旧洗衣机盗走。经鉴定，该洗衣机价值人民币90元；5、2018年5月初的一天晚上21时许，被告人唐化刚在瓮安县猴场镇花竹山酒店正对面一修电瓶车的店门口将陈某的四个踏板车架子、两个车坐垫、17斤电瓶车外壳盗走；6、2018年5月10日左右的一天晚上2时许，被告人唐化刚在瓮安县猴场镇老下司社区旁移民安置区楼下将唐某一辆白色“立会”牌踏板车盗走；7、2018年6月15日左右的一天晚上2时许，被告人唐化刚在瓮安县猴场镇草塘社区河滨花园对面停车位上将钱某的一辆“佳捷时”牌二轮踏板车盗走。经鉴定，该车价值人民币443元。8、2018年6月25日凌晨，被告人唐化刚在瓮安县天文镇司法所斜对面将朗永贵停放在路边一辆草绿色“绿佳蓝某”牌二轮电瓶车盗走。9、2018年3月至6月期间，被告人唐化刚在猴场镇龙见塘荷花池工地多次盗窃唐勇在该工地上的钢管扣件共633个。经鉴定，被盗扣件价值人民币2633元。公诉机关认为，被告人唐化刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐化刚有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。被告人唐化刚对指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年3月至6月期间，被告人唐化刚在瓮安县境内实施盗窃九次，经认定，其中被盗的海尔牌半自动旧洗衣机一台、“佳捷时”牌二轮踏板车一辆、钢管扣件633个，共计价值人民币3166元。1、2018年3月的一天晚上22时许，被告人唐化刚在瓮安县天文镇街上将谢某停放在其住宅楼下的一辆红色“百盛源”牌三轮摩托车盗走。2、2018年4月的一天晚上23时许，被告人唐化刚在瓮安县天文镇街上将冷某的两辆红色摩托车、一辆二轮踏板车空壳盗走。3、2018年4月底的一天晚上23时许，被告人唐化刚在瓮安县天文镇将罗某放在王某强门面处修理的“翼虎”牌旋耕机的半边发动机盗走。4、2018年5月3日，被告人唐化刚在瓮安县玉山镇将黄某放在其门面处的一台“海尔”牌双桶半自动旧洗衣机盗走。经认定，该洗衣机价值人民币90元。5、2018年5月初的一天晚上21时许，被告人唐化刚在瓮安县猴场镇世纪雄风电动车修理店门口将陈某的一辆黄色二轮电瓶车、三个踏板车架子、两个车坐垫、17斤电瓶车外壳盗走。6、2018年5月中旬的一天晚上2时许，被告人唐化刚在瓮安县猴场镇下司社区背箕湾移民安置区楼下将唐某一辆白色“立会”牌踏板车盗走。7、2018年6月中旬的一天晚上2时许，被告人唐化刚在瓮安县猴场镇草塘社区河滨花园对面草地上将钱某的一辆“佳捷时”牌二轮踏板车盗走。经认定，该车价值人民币443元。8、2018年6月25日凌晨，被告人唐化刚在瓮安县天文镇司法所斜对面将朗永贵停放在路边的一辆草绿色“绿佳蓝某”牌二轮电瓶车盗走。9、2018年3月至6月期间，被告人唐化刚在猴场镇龙见塘荷花池工地上将四川雄洲天府园林景观有限公司的钢管扣件633个分多次盗走。经认定，被盗钢管扣件共计价值人民币2633元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、接受证据清单、情况说明、价格认定结论书；证人冉某、刘某、曾某等十二人的证言；被害人谢某、冷某、罗某等九人的陈述；被告人唐化刚的供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人唐化刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐化刚所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人唐化刚到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐化刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年3月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨莉二〇一八年十一月二十二日法官助理姜朝仁书记员汤胜波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28090号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：钟耀莹，女，1980年5月11日出生，汉族，住，住广东省廉江市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计65163.37元（截止2018年7月19日，欠款本金46645.49元、利息13989.98元，费用4527.9元，包括：滞纳金2407元、违约金2120.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月30日。二、卡号：62×××18。三、信用额度：57000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金46645.49元、利息13989.98元、滞纳金2407元、违约金2120.9元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟耀莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46645.49元及利息、滞纳金2407元（截止2018年7月19日，尚欠利息13989.98元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429.08元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担46.51元，被告钟耀莹负担1382.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨  审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4986号之一 本院于2018年11月13日对原告卢春贝与被告陆蒙川、韦吕容民间借贷纠纷一案作出的（2018）桂0102民初4986号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书主文第2页倒数第2行“按年利率6%计付”应更正为“按年利率24%计付”；第4页第3自然段主文第3行“按年利率6%计付”应更正为“按年利率24%计付”。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十一月十六日 书记员  何籼桦