文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6852号上诉人（原审被告）：重庆欧能房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附************，统一社会信用代码91500107582828624K。法定代表人：余献和，总经理。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡劲松，男，土家族，1967年1月23日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：郑雪梅（系胡劲松的妻子），女，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：张朝刚，总经理。委托诉讼代理人：黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人重庆欧能房地产开发有限公司（以下简称欧能房地产公司）因与被上诉人胡劲松、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花建集团公司）恢复原状纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆欧能房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡劲松的诉讼请求，二审案件受理费由胡劲松负担。事实和理由：1.上诉人并未实施侵权行为。胡劲松诉称的侵权形式是花溪公司的施工行为，而非上诉人的施工行为。且本案涉及工程的施工单位确系花溪公司而非上诉人，即使造成房屋损坏系施工行为造成，上诉人也未实施侵权行为。2.胡劲松并未举示证据证明损害后果与侵权行为之间存在因果关系。胡劲松声称的损害结果存在两个，一是2013年至2014年鉴定报告所提及的房屋状况；二是勘测笔录。胡劲松未能举示证据证明施工行为与勘测笔录中的房屋现状的因果关系。因此，即使一审中的鉴定报告真实，其与一审的损害结果也无任何关联，不应予以采信。此外，两份鉴定报告并未排除其它原因造成房屋损坏。在因果关系不明的情形下，不应由上诉人承担侵权赔偿责任。胡劲松的房屋修建和装修时间均为2000年，至今20年，及时没有任何外力损坏，也会有房屋板砖裂痕、墙壁脱灰裂纹等物理老化现象。一审法院未将涉案房屋的现状与同楼龄未损坏的房屋现在进行对比，就认定存在因果关系系错误认定。3.胡劲松的诉请和一审判决不具有执行性。一审判决上诉人恢复原状，但一审从未查明原状为何，胡劲松也未举示证据证明原状。胡劲松辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。房屋的损害时间是2012年，房屋损害有12年时间，对方陈述的时间年限是假的。一审判决具有可执行性，本案经后勤工程学院出具的鉴定报告是有修复性的。重庆花溪建设（集团）有限公司辩称，1.我方承接了上诉人的工程后，就组织人员按照上诉人的设计和意图进行了施工。且上诉人也有现场负责人进行现场指挥。上诉人还有监理公司对工程进行指挥和监督。我方是按照上诉人的设计进行施工，不存在过错。2.我方和上诉人约定的损害赔偿的费用是18万元，该款由上诉人在工程款中扣除。若侵权事件发生当时就处理，处理费用远远低于18万元，到现在为止还未恢复原状的过错不在我方，我方要求驳回上诉人对我方的上诉。胡劲松向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告将原告受损房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：胡劲松所有的座落于重庆市巴南区李家沱郭家岗19幢3单元8-1房屋，系原重庆水轮机厂于2000年修建的职工集资房，与欧能房地产公司开发建设的欧能壹号工程项目相邻。2012年8月22日，欧能房地产公司作为（甲方）与花建集团公司作为（乙方）签订了《欧能壹号项目平基土石方及边坡支护施工合同》，约定：欧能房地产公司将其开发、位于重庆市巴**李家沱郭家岗的“欧能壹号”项目平基土石方及边坡支护工程发包由花建集团公司施工，工程范围以甲方确定的平基图说、挡墙支护及边坡治理图说、相关书面要求为准，工期为75天，工程暂定价款为人民币550万元等。合同签订后，花建集团公司即进入位于胡劲松居住的郭家岗19幢住宅楼的南面施工现场进行工程基坑开挖施工。2012年11月起，花建集团公司采用机械破碎方法进行施工期间，因胡劲松等业主不同程度反映该栋房屋墙体出现裂缝、室内渗水等现象，欧能房地产公司为确定欧能壹号基坑开挖施工对郭家岗19幢房屋工程安全性的影响，遂委托中国人民解放军后勤工程检测中心对郭家岗19幢房屋工程的结构安全性进行鉴定。2013年4月2日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具005P90001300334号建筑结构安全性鉴定报告，载明：房屋损坏现象分成十类，即1、地面裂缝，2、墙体（混凝土）竖向、斜向裂缝，3、墙体（砌体）竖向、斜向贯穿、地面裂缝，2、过梁上部墙体裂缝，5、墙体表面裂缝，6、填充墙体裂缝，7、地面（板底）裂缝，8、墙（梁）顶水平裂缝，9、卫生间、屋顶渗漏水，10、墙、地面开裂、空鼓。其中，对胡劲松的房屋（19栋一单元2-2）典型裂缝统计为：板下G-D/7～9预制板间沿板缝发展、同板长、0.4mm宽裂缝一条，墙G/7～8门洞上角斜裂缝、渗漏痕迹300mm长、0.3mm宽2条，地面G-D/7～9预制板间沿板缝发展、地砖裂开、700mm长、0.2mm宽，地面G-D/7～9预制板间沿板缝发展、地砖裂开00mm长、0.3mm宽裂缝一条，板底D-B/6～9预制板间沿板缝发展、4000mm长、0.3mm宽裂缝一条，板底D-G/7～9板下抹灰龟裂、同板长、0.1mm宽裂缝多条，板底D-E/6～7预制板间沿板缝发展、同板长、0.1mm宽裂缝一条，板底A-B/6～8预制板间沿板缝发展、地砖裂开、同板长、0.2mm宽裂缝一条。鉴定结论为：1、根据该工程变形监测、地砖裂开性分析结果，目前该工程的整体变形小于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50007-2002）的允许值，上部结构没有出现由于地基变形而产生的裂缝和变形，周边岩层无裂缝等异常现象，基坑边坡处于稳定状态，地基基础正常使用安全；2、检测结果表明，欧能壹号工程基坑土石方施工过程中，，地基基础正常使用安全墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，裂缝宽度小于《民用建筑可靠性鉴定标准》允许值，不影响结构安全性，但对结构整体性有影响，需进行局部维修加固处理。墙体抹灰、阴角线、填充墙等由于振动作用开裂，预制板由于受到扰动而使板间缝扩展形成可见裂缝，此类裂缝不影响结构安全性，但影响房屋内部美观和使用性能，需进行局部维修处理；3、根据结构裂缝监测和上部结构验算结果，结构承载力满足正常使用要求，承重构件裂缝没有进一步发展趋势，结构处于稳定状态；4、综合上述分析，该工程上部结构构件没有出现由于地基基础不均匀沉降而产生的损坏现象，上部结构承载力满足正常使用要求，该工程结构安全性为Bsu级，结构正常使用安全。建议：1、工程基坑已开挖完毕，结合欧能壹号工程基础施工，制订基础开挖专项施工方案，保证后续施工过程中边坡稳定性，并防止施工振动影响该工程主体结构；2、在欧能壹号基础施工过程中，应加强对周边建筑沉降、水平位移的监测，如出现较大的倾斜、沉降，应及时采取预防措施；3、对出现裂缝的混凝土墙体进行维修处理，建议对超过0.2mm的裂缝采用压力注浆修补，对小于0.2mm的裂缝，采用注浆或环氧砂浆填补；4、对出现裂缝的砌体墙体进行维修处理，对于贯穿裂缝，建议采用压力注浆修补，对于非贯穿裂缝，采用压力注浆修补；5、对预制板底裂缝采用环氧砂浆或压力注浆修补，并重做表面抹灰层；6、封闭地面裂缝，并采取隔水措施，将地基周围地表面有组织排走。2013年底，欧能房地产公司再次委托重庆市建设工程质量检验测试中心对重庆市李家沱郭家岗19号住宅楼工程结构安全性进行鉴定。2014年1月20日，重庆市建设工程质量检验测试中心出具002补P410100130643AR号检测报告，其中：胡劲松居住的19栋一单元2-2号住户室内检查记录表载明：（6）-（9）/（B）-（D）地板裂缝、楼板拼接裂缝；（6）-（8）/（A）-（B）楼板拼接裂缝；（7））地板裂缝（D）-（F）楼板底裂缝；（7）/（F）-（1/F）靠近窗台处发现裂缝宽度0.5㎜。鉴定结论为：1、重庆市李家沱郭家岗19号住宅楼安全性等级评定为Bsu级；2、重庆市李家沱郭家岗19号住宅楼存在多种类型的裂缝，裂缝不是结构构件因承载力不足引起的，故裂缝不影响结构安全，但需对此类裂缝进行维护、维修处理；3、“欧能壹号”项目基坑边坡工程施工中采用机械凿打施工，且基坑边坡开挖可能使岩体产生轻微变形，上述作用可能会导致建筑物原有裂缝有所发展，但未改变建筑物原有安全性；基坑边坡按设计文件要求方法进行施工，施工质量验收合格后，基坑边坡不影响重庆市李家沱郭家岗19号住宅楼的安全性。2015年9月15日，欧能房地产公司开发建设的“欧能壹号”工程建设项目办理竣工验收，同月18日，该工程项目获得建竣备字[2015]0093号重庆市建设工程竣工验收备案登记证。胡劲松要求欧能房地产公司、花建集团公司对其受损房屋恢复原状未果，遂于2018年4月16日诉至一审法院要求欧能房地产公司、花建集团公司恢复原状，并承担本案诉讼费。审理中，经一审法院现场勘查，双方当事人一致确认胡劲松的房屋现状为：1、客厅：地砖十块、顶部贯穿裂缝一条、其余网状裂纹与主卧连接墙有裂痕一条；2、过道：：地砖十块纹；3、主卧：地砖三块裂纹，顶部渗水、发黄，阳台右墙及顶部各贯穿裂纹一条，墙壁脱灰渗水；：地砖三块裂纹角脱灰，渗水现象，当日无渗水，厨房顶部贯穿裂纹一条，四周墙壁脱灰现象；5、厕所：墙壁上部脱灰6、电梯井：上部贯穿裂纹一条，墙壁网状裂纹，该户对电梯井有改造；7、次卧：顶部网状裂纹及脱灰现象，贯穿裂纹一条，五块地砖裂纹。由于双方对恢复原状意见分歧，故胡劲松起诉至一审法院，审理中，欧能房地产公司对胡劲松诉请的因果关系提出质疑并申请重新鉴定，本案调解未果。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，胡劲松居住使用的位于巴南区李家沱郭家岗19幢住宅楼与欧能房地产公司开发的“欧能壹号”建设项目相邻，花建集团公司在承接“欧能壹号”工程建设项目的平基土石方及边坡支护施工过程中，造成胡劲松等业主房屋墙面裂缝、地砖裂缝等状况后，中国人民解放军后勤工程检测中心接受欧能房地产公司委托，对、地砖裂缝等状况后，其检测结果表明，欧能壹号工程基坑土石方施工过程中，工程机械振动较大，部分墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，裂缝宽度小于《民用建筑可靠性鉴定标准》允许值。该鉴定结论，与一审法院现场勘察情况基本一致，故一审法院对中国人民解放军后勤工程检测中心的鉴定意见书予以采纳，即一审法院对欧能壹号工程基坑土石方施工过程中，工程机械振动较大，部分墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，墙体抹灰、阴角线、填充墙等由于振动作用开裂，预制板由于受到扰动而使板间缝扩展形成可见裂缝，此类裂缝不影响结构安全性，但影响房屋内部美观和使用性能，需进行局部维修处理的事实予以采信；对鉴定单位作出的对出现裂缝的砌体墙体进行维修处理，对于贯穿裂缝，建议采用压力注浆修补，对于非贯穿裂缝，采用压力注浆修补；对预制板底裂缝采用环氧砂浆或压力注浆修补，并重做表面抹灰层；封闭地面裂缝，并采取隔水措施，将地基周围地表面有组织排走的建议一并予以采纳。综上，一审法院对花建集团公司因施工原因造成胡劲松居住使用的19栋3单元8-1号房屋内出现墙面裂纹、地砖裂纹等实际损害的侵权事实予以确认，对欧能房地产公司申请因果关系鉴定的意、地砖裂纹等实际损害的侵权事实予以确认了处理费18万元，由于胡劲松受损房屋并未得到恢复处理，故花建集团公司作为施工人也即侵权人，仍应当承担因过失致胡劲松房屋受损部位进行维修、加固处理、恢复原状的民事责任。欧能房地产公司作为房地产开发企业，也即“欧能壹号”工程项目的建设单位，其应当预见该建设项目可能造成胡劲松等相邻房屋受损，因其疏忽大意、未尽注意义务导致本案损害结果实际发生，欧能房地产公司的过失行为与花建集团公司构成共同侵权，故应当承担连带责任。对于欧能房地产公司提出胡劲松请求超过诉讼时效的抗辩，经一审法院审查，胡劲松所购房屋因存在集体受损情形，本案损害事故发生后，胡劲松等当事人一直处于向政府相关部门申请解决中，故本案存在诉讼时效中断情形，本案未超过诉讼时效。综上，胡劲松诉请要求欧能房地产、花建集团公司对其房屋受损部位恢复原状，符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：“被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆欧能房地产开发有限公司于本判决生效后60日内共同对原告胡劲松房屋受损部位，即1、客厅：地砖十块、顶部贯穿裂缝一条、其余网状裂纹与主卧连接墙有裂痕一条；2、过道：：地砖十块纹；3、主卧：地砖三块裂纹，顶部渗水、发黄，阳台右墙及顶部各贯穿裂纹一条，墙壁脱灰渗水；：地砖三块裂纹角脱灰，渗水现象，当日无渗水，厨房顶部贯穿裂纹一条，四周墙壁脱灰现象；5、厕所：墙壁上部脱灰6、电梯井：上部贯穿裂纹一条，墙壁网状裂纹，该户对电梯井有改造；7、次卧：顶部网状裂纹及脱灰现象，贯穿裂纹一条，五块地砖裂纹，进行修复处理、恢复原状，并相互承担连带责任。本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆欧能房地产开发有限公司共同承担（本案诉讼费已由原告垫付，二被告应于本判决生效后二十日内径付原告，本院预收诉讼费不作清退）”。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，欧能房地产公司作为房地产开发企业，在进行“欧能壹号”工程项目建设时，因该工程项目与胡劲松所居住的重庆市巴南区李家沱郭家岗19幢住宅楼相邻，而欧能房地产公司在具体设计、建设过程中，未能顾及对相邻既有房屋安全性的影响，存在未尽到相应注意义务的过失，并与花建集团公司的施工行为相结合，共同导致本案损害后果的发生，一审法院判令欧能房地产公司与花建集团公司连带承担修复及恢复原状的责任，并无不当，应予维持。至于欧能房地产公司所称涉案房屋裂缝系其自身结构、使用原因所致，其不应承担责任的意见，因其未提供相应证据证明，且与相关检测报告结论不符，故本院不予采信。综上所述，重庆欧能房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆欧能房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年十一月二十三日法官助理吴晓亮书记员张远馨