wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11085号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告：梁成文，男，1971年10月11日出生，汉族，住址青岛经济技术开发区。被告：聂美英，女，1975年6月8日出生，汉族，住址青岛经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告梁成文、聂美英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还截至2018年7月16日的借款本金人民币378115.88元；2、判令二被告承担自2018年7月17日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币21306元；4、判令原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告梁成文与原告签订编号为371988110-2012-20150374850的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告梁成文向原告借款人民币40万元用于购房，期限在2015年11月9日至2035年11月19日，年利率为在基准利率水平上下调10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2511.21元，被告聂美英书面承诺承担共同还款责任。二被告以位于青岛开发区的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。本院经审查认为，原告起诉状中的被告梁成文、聂美英地址法送达，原告亦不能提供二被告的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交二被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。本案案件受理费7291元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一八年十一月一日书记员 肖长春
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8899号之三 申请执行人郑发高，男，1965年3月6日出生，住温岭市。 被执行人谢加瑞，男，1967年5月31日出生，住温岭市。 被执行人谢照友，男，1974年11月30日出生，住温岭市。 本院依据（2018）浙1081民初6632号生效法律文书，在执行申请执行人郑发高与被执行人谢加瑞、谢照友（2018）浙1081执8899号民间借贷纠纷执行一案中，于2018年11月15日向被执行人谢加瑞、谢照友发出执行通知书，责令被执行人谢加瑞、谢照友履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人谢加瑞、谢照友未履行。本院于2018年11月15日以（2018）浙1081执8899号之二执行裁定查封了被执行人谢照友与谢美云共有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路518号名雅花苑2幢二单元2604室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢照友与谢美云共有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路518号名雅花苑2幢二单元2604室的不动产。【不动产权证号：大溪232290】 本裁定立即执行。 审 判 员 马招财 二〇一八年十一月十九日 代书记员 金之光 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执8899号 行装科： 我庭在办理郑发高与谢加瑞、谢照友民间借贷纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人谢照友有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年11月19日 承办人：金之光 联系电话：8167**** 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2079号原告：郑佳，男，1982年12月27日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：乔佳奇，男，1991年11月3日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：王红岩，男，1989年12月3日出生，民族，住保定市清苑区。郑佳与王红岩、乔佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告郑佳于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑佳撤诉。案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。审判员  许继革二〇一八年十一月二十九日书记员  王 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1653号上诉人（原审被告）：沈建忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区伟发铝材经销部,住所地广东省佛山市禅城区。经营者：梁荣日，男，1960年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：深圳市穗源建筑劳务分包有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。负责人：周广军。原审被告：深圳市宝安建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈东雄。原审被告：谢金山，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原审被告：深圳市穗源建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：周广军。上诉人沈建忠因与被上诉人佛山市禅城区伟发铝材经销部及原审被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司佛山分公司、深圳市宝安建筑工程有限公司、谢金山、深圳市穗源建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2018)粤0604民初15780号民事裁定，向本院提出上诉。沈建忠上诉称：上诉人并非涉案合同的签订人，根据原告就被告的原则，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至韶关市武江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司佛山分公司住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十一月二十九日法官助理陈睿书记员何绮姗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执8366号 申请执行人：深圳市万极科技股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路**东乐大厦****，统一社会信用代码：9144030067000721XR。 法定代表人：张锋。 被执行人：唐山市晨和花纸厂，住所地：，住所地：河北省唐山市高新区前白寺口代码：70079586-0。 执行事务合伙人：杨俊文。 申请执行人深圳市万极科技股份有限公司申请执行被执行人唐山市晨和花纸厂买卖合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11820元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月九日 书记员  李红曼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21260号原告：梁晓红，女，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。被告：林珂，男，1981年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告梁晓红与被告林珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓红委托诉讼代理人周雍、金秋、被告林珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80,000元；2、判令被告支付自2018年10月8日至判决生效之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告是生意上认识的朋友。被告因生意上需要周转资金向原告借款。2013年10月10日,被告向原告借款700,000元并出具借条一张。原告于当天通过银行转账将700,000元给被告。后被告陆续归还原告620,000元，余款80,000元被告一直未归还。故起诉要求被告归还剩余借款并支付利息。被告林珂辩称，原、被告系生意上的伙伴。2013年10月10日，被告确实因公司经营需要资金向原告借款700,000元。借条也是被告出具给原告的。钱款700,000元也确实已经收到。但被告认为本案的借款已经全部还清，其于2014年5月9日通过浙江泰隆商业银行卡号为XXXXXXXX********账户还款给原告200,000元，于2014年5月15日通过上述账户归还原告180,000元，于2014年5月16日通过上述账户归还原告120,000元，于2014年6月4日通过上述账户归还原告120,000元。合计620,000元。另被告通过朋友张某的母亲陈某某于2014年9月11日转账原告200,000元，其中80,000元系用于归还本案的剩余借款。剩余120,000元是与原告及其老公的其他生意往来。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款700,000元。原告通过银行转账将700,000元交付被告。审理中，1、双方当事人一致确认被告已经通过自己的银行账户归还原告620,000元。2、被告为证明借款已经全部还清，申请证人张某、陈某某出庭作证。证人张某陈述：其向原告老公李红旗借款200,000元。李红旗通过与被告共同经营的公司账户将钱款打给证人张某。后证人张某打算还钱便问李红旗如何还款，李红旗给了证人张某梁晓红的卡号，让证人张某还到梁晓红的银行卡上。证人张某让证人陈某某在2014年9月11日转账给梁晓红200,000元。对于被告尚欠原告钱款80,000元的事情证人张某不知情。证人张某只负责归还自己欠的钱款。原告表示：对证人张某的陈述无异议。被告表示：对证人张某的陈述没有意见。但是被告认为转账给证人张某钱款的公司系被告的公司，所以被告张某称向李红旗的借款实际上是向被告的借款。但因为双方都是朋友，并未让证人张某向被告公司出具借条。证人陈某某陈述：2014年9月11日其转账给梁晓红的200,000元是证人张某让其转的，证人陈某某已经记不清楚证人张某为何让证人陈某某转账。证人陈某某经常帮证人张某办理转款的事情，而且转款时间距今已经很长了，只记得当时证人张某说是还款。原告表示：对证人陈某某的陈述无异议。被告表示：对证人陈某某的陈述没有意见。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间的借贷关系，提供了由被告签名确认的借条一份，以及交付借款的银行转账凭证一份，被告对该借款的事实亦无异议，故双方的借贷关系成立且已履行。本案争议的焦点在于证人张某向原告转账的200,000元中是否有80,000元系代被告归还的本案向原告的借款。本院认为，根据证人张某的陈述，该笔转账给原告的200,000元系用于归还证人张辉向原告老公李红旗的借款，其对于原、被告之间借款的事宜并不知晓，故被告所述由证人张某代其向原告归还80,000元的事实并不成立。被告认为钱款系通过其公司账户转账给证人张某一节，与本案无涉。现被告无其他证据证明剩余80,000元已实际归还原告，故剩余借款被告理应予以足额归还。关于利息，现原告要求自立案之日即2018年10月8日起算，并要求按照年利率6%计算，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林珂应于本判决生效之日起十日内归还原告梁晓红借款80,000元；二、被告林珂应于本判决生效之日起十日内支付原告梁晓红以80,000元为基数，自2018年10月8日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告林珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一八年十一月十九日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6639号原告：大庆西城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街南段**。法定代表人：滕飞，董事长。被告：刘雪莲，住址让区，其他信息不详。本院在审理原告大庆西城热力有限公司与被告刘雪莲供用热力合同纠纷一案中，原告大庆西城热力有限公司于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆西城热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  李桐二〇一八年十一月二十四日书记员  黄爽
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2431号之六申请人山东农村商业银行股份有限公司,住沂水县。被执行人张启国，男，居民，汉族，住沂水县圈里乡。被执行人辛德美，女，居民，汉族，住沂水县圈里乡。被执行人解晓霞，女，居民，汉族，住沂水县圈里乡。被执行人贾文开，男，居民，汉族，住沂水县圈里乡。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁沂水证经字第1715号执行证书和申请人的执行，现因初步查明被执行人未履行的义务，上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张启国在银行账户内存款人民币94800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十一月七日书记员  刘立峰
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初791号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某某，男，1997年6月19日出生，汉族，专科文化，户籍地河南省正阳县，住驻马店市驿城区。因本案于2018年8月5日被行政拘留十二日，同月16日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。辩护人徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)719号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王孟阳出庭支持公诉，被害人任某1、被告人张某某及其辩护人徐显印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月4日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶电动车在驻马店市驿城区开源大道黄淮学院东100米处与被害人任某2、任某1发生碰撞，后向二人要烟吸并殴打二人。经鉴定，任某2、任某1二人损伤程度属轻微伤。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见等证据，认为被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人张某某当庭提出，其并未殴打被害人任某1。辩护人提出，被害人任某1腰部损伤系电动车撞伤、头部损伤与被告人张某某的殴打行为无关，任某1的损伤不够成轻微伤;张某某殴打任某2的行为未造成恶劣社会影响,不属情节恶劣。其不构成寻衅滋事罪。经审理查明，2018年8月4日22时30分许，被告人张某某酒后骑行两轮电动车至驻马店市驿城区开源大道黄淮学院东100米处时，与步行至该处的被害人任某2及其女儿任某1发生碰撞。后张某某向任某2、任某1索要烟吸并殴打二人，路人报警后张某某逃跑。经鉴定，任某2头皮挫伤、肢体擦伤，任某1头皮挫伤、腰部软组织挫伤，二人损伤程度均属轻微伤。上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据证实：1.被告人张某某供述：2018年8月4日22时许，他与朋友王某某、高某1、高某2在驻马店市驿城区雪松路“鸡翅坊”饭店吃饭、饮酒。饭后他骑电动车送王某某回家，行驶至黄淮学院附近时撞到便道行走的一男一女。他摔倒在地，起身后向二人要烟吸，后与对方发生撕扯。他挣脱逃跑摔倒在便道旁绿化带内，醒来时已在公安机关。2.被害人陈述（1）任某2陈述：2018年8月4日22时30分许，他和女儿任某1推电动车行至黄淮学院大门东100米处时，任某1被一名骑电动车的男子撞到。他上前拉着那名男子，该男子向他索要烟并用拳脚殴打他和任某1。后路人报警，该男子翻过栏杆逃跑，民警赶到将男子抓获。（2）任某1陈述：2018年8月4日22时29分许，她和父亲任某2推着电动车行至驻马店市驿城区黄淮学院图书馆东100米处时，她被一名骑电动车的男子撞到，该男子下车向她父亲索要香烟。她父亲将香烟扔给对方，对方将烟拿走后还要殴打她和父亲。她拉着父亲向西走，该男子从绿化带捡起一个东西追打他俩，后该男子见有路人制止便逃跑。她到医院检查时才发现头部受伤。3.证人证言（1）王某某证言，证明2018年8月4日19时许，他和张某某在驻马店市驿城区金雀路与骏马路交叉口“鸡翅坊”饭店吃饭、饮酒。后他和张某某离开饭店，不知何时行至驻马店市驿城区黄淮学院图书馆门口，后被民警叫醒并带至公安机关。（2）从某某证言，证明2018年8月22时30分许，他行至驻马店市驿城区黄淮学院大门东100米便道时，见一年轻男子用拳脚殴打一位老人和一位女孩，并向老人、女孩索要烟。后他拨打110报警，年轻男子见状翻栏杆向西逃跑。4.辨认笔录，证明经公安机关组织辨认，被害人任某1准确辨认出被告人张某某即殴打她和任某2之人。5.伤情照片，证明被害人任某1、任某2受伤部位、程度等情况。6.诊断报告单，证明2018年8月5日8时40分，被害人任某1在解放军第一五九中心医院进行头部CT检查的情况。7.鉴定意见，证明经鉴定，被害人任某2头皮挫伤、肢体擦伤，任某1头皮挫伤、腰部软组织挫伤，二人损伤程度均属轻微伤。8.户籍证明，证明被告人张某某具有完全刑事责任年龄等情况。上述证据，能够相互印证部分，本院予以采信。本院认为，被告人张某某在公共场所无故殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。关于张某某当庭提出其未殴打被害人任某1及其辩护人提出任某1腰部损伤系电动车撞伤、头部损伤与张某某殴打行为无关;张某某殴打任某2的行为未造成恶劣社会影响,不属情节恶劣,不构成寻衅滋事罪的意见，经查，现有被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见等证据均相互印证，能够证明张某某醉酒骑车碰撞任某1后，存在无故对任某1、任某2拳打脚踢的行为，任某1次日及时到医院进行头部检查，诊断为头皮挫伤，足以证明其损伤结果与张某某的殴打行为存在因果关系。张某某无故殴打他人致两人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以该罪对其予以处罚。张某某关于未殴打任某1的辩解与查明事实不符，辩护人关于任某1腰部系被撞伤、头部损伤与张某某无关的意见无证据证明，故对该辩解辩护意见不予采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月5日起至2020年2月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  殷长河人民陪审员  王 英二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 建
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3708号原告：卢志远，男，1974年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被告：卢保全，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：定陶县东兴养猪场，住所地：定陶县陈集镇文化路北。负责人：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告卢志远与被告卢保全、定陶县东兴养猪场、王伯起买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。卢志远向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还小麦款15184元及利息（从立案之日起按照年利率的6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月6日原告向被告卢保全、定陶县东兴养猪场共同经营的位于牡丹区李村镇杨镇村的定陶县东兴养猪场第五收粮处出售小麦1840斤，每斤1.3元，共计2392元；2015年6月8日出售小麦1192斤，每斤1.17元，共计1394元，2015年6月12日出售小麦1816斤，每斤1.3元，共计2376元，2015年6月13日出售小麦4040斤，每斤1.3元，共计5252元；2015年6月14日出售小麦2900斤，每斤1.3元，共计3770元，五次共计小麦款15184元。原告将小麦交给被告卢保全，卢保全向原告出具盖有定陶县东兴养猪场第五收粮处的公章．原告多次向被告主张支付小麦款均无果，特诉至法院,请求依法维护我的合法权益。本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的被告卢保全的地址，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：驳回卢志远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  李景运二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘子元
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4551号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告马建国，男，1980年5月3日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告马建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年10月16日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成和被告马建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告马建国于2005年9月29日在原告下设的张村支行借款一笔,金额9000元,到期日为2006年9月5日,利率为月息10.6950‰。借款到期后,经多次催要,被告拒不按约归还。现诉至法院,要求被告马建国归还借款本金9000元,利息21721.54元（息至2018年5月31日）,本息合计30721.54元，并支付至本金还清之日止的利息,诉讼费由被告承担。被告辩称，被告2005年以前，大概2002年确实在原告方贷过款，2005年以后就没有贷过，原告方起诉不实。被告2002年的借款，已经还清了。且原告方从没有找被告催要过，直到2018年原告方信贷员打电话称被告有笔贷款。从借款到现在十几年了，原告没有找被告催要过，该案已经超过诉讼时效了。原告提供的证据：证据1、2002年3月20日联保协议书复印件一份，2005年9月29日农户借款申请书复印件一份，2005年9月29日借款借据一份。证据2、2018年4月25日辉县农村商业银行逾期贷款催收通知书一份。证据3、利息计算证明一份。以上证据证明：证明被告马建国系联保小组成员，2005年9月29日马建国在原告方下设的张村支行借款9000元，月利率10.6950‰，借款期限2005年9月29日到2006年9月5日。原告如期将借款发放给被告。借款到期后，原告多次找被告催要该笔贷款，原告起诉未超过诉讼时效。截止2018年5月31日，被告还欠本金9000元，利息21721.54元未还。证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。被告未提供证据.经审理查明:2002年3月20日以马建国、马某甲、马某乙、马某丙等组成联保小组。主要内容为,联保小组全体成员自愿为小组内任何一名成员在信用社取得的所有借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本息，保证期间为借款之日至借款到期后两年。2005年9月29日双方签订了借款借据，借款人马建国、贷款人辉县张村农村信用社，双方约定借款金额9000元，借款期限从2005年9月29日至2006年9月5日，借款月利率10.6950‰，后未偿还本息。截止2018年5月31日被告欠本金9000元，利息14845.72元未还。2018年4月25日原告工作人员给被告打电话催收还款，被告拒绝还款。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和张村信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，诉讼时效因权利人提出要求或者其他合法事由出现，致使已经经过的时效期间统归无效，从中断时起诉讼时效期间重新计算。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，原告陈述其从未放弃权利多次催要，诉讼时效已中断。被告对原告的陈述不予认可。原告主张其未超过诉讼时效的其他证据为2018年4月25日原告单位工作人员打电话找被告催收贷款自记的通知书，记载被告拒绝还款。该案的诉讼时效期间从2006年9月6日至2008年9月6日，2018年4月25日的逾期贷款催收通知书不能证明从诉讼时效开始已合法连续中断至该催收日。诉讼时效中断制度是为保护债权人利益设立的，但债权人应合法使用，不得滥用。综上，因原告主张超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费568元减半收取284元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一八年十一月二日书记员  李自宜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0291执恢483号 申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园**********。 负责人：李丽芳，行长。 被执行人：刘媛媛，女，1981年7月25日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 上列当事人因债权纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）开民初字第3677号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2018年8月6日恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人刘媛媛所有的位于大连市中山区常青街xx号的房屋，由于被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院依法对案涉财产委托评估、拍卖。经本院通过京东大数据评估平台对上述房屋价值进行询价，于2018年9月11日出具大数据评估系统询价结果报告，该报告书已依法送达。本院于2018年9月22日作出(2018)辽0291执恢483号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘媛媛所有的位于大连市中山区常青街xx号的房屋，并于2018年9月30日在京东网络司法拍卖平台发布第一次网络拍卖公告，定于2018年10月31日10时至2018年11月1日10时进行了第一次拍卖，买受人王艳芝（证件码：xxxxxx）以634,010元的最高价竞得位于大连市中山区常青街xx号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下： 一、被执行人刘媛媛所有的位于大连市中山区常青街xx号房屋所有权归王艳芝（证件码：xxxxxx）所有。大连市中山区常青街xx号房屋所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人王艳芝（证件码：xxxxxx）可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨 力 审判员  杨宏强 二〇一八年十一月八日 书记员  朱晓雪
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1181行审111号申请执行人德兴市房产管理局，住所地江西省德兴市银城街道德兴大厦**，组织机构代码12360981F388990817。法定代表人：杨章志，该局局长。被执行人熊卫民，男，1959年5月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，2018年11月9日，本院收到德兴市房产管理局的强制执行申请书，该局2018年9月20日作出德房决字【2018】33号《关于解除德兴市公共租赁（廉租）住房租赁合同并收回公共租赁住房的决定》，请求依法强制执行该决定，强制被申请人腾空交还位于德兴市幸福家园公共租赁房屋一套。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”德兴市房产管理局2018年9月20日作出德房决字【2018】33号决定，2018年11月9日即申请强制执行不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对德兴市房产管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长 张 诚审判员 詹志瑾审判员 祝文锋二〇一八年十一月十四日书记员 沈 韬
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2338号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：王永全，男，1959年8月31日出生，汉族，居民，住沂水县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日冻结了被执行人王永全在中国农业银行账户内存款人民币1661.91元，现因申请执行人与被执行人已达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王永全在中国农业银行账户内存款人民币845595.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月十四日书记员  马彦鹏
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0526民初577号申请人：王玉平，男，1965年1月3日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。特别授权。被申请人：宜昌皓月建设工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区湖光路（长江市场20-5106A）。法定代表人：方奎皓，该公司董事长。被申请人：袁强，男，1979年5月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省秭归县。申请人王玉平与被申请人宜昌皓月建设工程有限公司、被申请人袁强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，申请人王玉平于2018年11月19向本院申请诉讼财产保全，请求冻结二被申请人在兴山县南阳镇百羊寨村民委员会工程款89220元。经审查，本院认为，申请人王玉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以89220元为限，对被申请人宜昌皓月建设工程有限公司、袁强在兴山县南阳镇百羊寨村民委员会的工程款予以暂停支付，期限至2019年11月19日。案件申请费1240元，由申请人王玉平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 军审判员 魏满华审判员 万忠南二〇一八年十一月二十日法官助理张佳书记员郑鹏飞
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0208民初1832号原告：李永兰，女，汉族，1953年8月11日出生，住安徽省芜湖市三山区。原告：钱高明，男，汉族，1982年5月5日出生，住安徽省芜湖市三山区。原告：钱高勇，男，汉族，1980年5月8日出生，住安徽省芜湖市三山区。三原告共同委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。被告：姚顺兴，男，汉族，1951年5月1日出生，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：谢志凤，女，汉族，1957年8月3日出生，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。被告：芜湖市三山区保定街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区保定街道**，统一社会信用代码：1134022409482195XC。法定代表人：张勇，主任。委托诉讼代理人：陶飞，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。被告：芜湖市公路管理局，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路**社会信用代码12340200485124545K。法定代表人：林春，局长。委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。被告：芜湖市三山区保定街道老垅村委会，住所，住所地安徽省芜湖市三山区保定街道**代码340208002。法定代表人：章启胜，村委会主任。委托诉讼代理人：章启胜，村委会主任。被告：芜湖市地方公路管理处，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市赭山中路**>委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。本院审理的原告李永兰、钱高明、钱高勇诉被告姚顺兴、谢志凤、芜湖市三山区保定街道办事处、芜湖市公路管理局、芜湖市三山区保定街道老垅村委会、芜湖市地方公路管理处侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告李永兰、钱高明、钱高勇于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永兰、钱高明、钱高勇申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李永兰、钱高明、钱高勇撤回起诉。案件受理费减半收取5838元，由李永兰、钱高明、钱高勇自愿负担。审判员  王利民二〇一八年十一月二十八日书记员  卢雯雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16803号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：何文亮，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告何文亮金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令何文亮立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金65996.82元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月29日的利息及罚息为6556.61元、复利为424.11元；此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息、复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至贷款偿还完毕之日止）；2.判令何文亮承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月8日。 三、借款人：何文亮。 四、借款本金：91000元。 五、借款期限：自2017年3月9日至2020年3月9日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月9日。 十二、实际到期日期：2020年3月9日。 十三、逾期还款日期：2018年4月9日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月15日。 十五、欠款本金：65996.82元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9386.16元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行主张的罚息及复利的计算标准过高，显著背离其实际损失，故应依法予以调整，利息、罚息、复利总和以不超过年利率的24%为准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、何文亮应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金65996.82元及利息、罚息、复利（自2017年3月9日起，利息按月利率1.53%计至2018年4月9日，之后罚息按月利率1.53%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止。利息、罚息、复利每年总计不得超过年利率24%，已支付的应予抵扣）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，何文亮负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4277号罪犯杨四平，男，1982年5月5日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2013年1月16日作出（2013）罗刑初字第27号刑事判决，以被告人杨四平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月28日被交付执行。本院于2015年4月23日、2016年10月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨四平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨四平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨四平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨四平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张旺虎，男，1987年09月05日出生，汉族，住所河北省新乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张旺虎小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年09月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额20686.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20686.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张旺虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20686.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.10元，由被告张旺虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2701号之一 被执行人：宣兴龙，男，1993年10月20日出生，户籍所在地：贵州省黎平县。 被执行人宣兴龙罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初517号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2701号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  陈钦彬 二〇一八年十一月六日 书记员  彭 鼎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5453号 原告：李某，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：李某1（曾用名李某2），男，1986年5月16日生，汉族，住山东省费县。 原告李某与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告油款45000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年开始多次在原告处购买柴油，仅支付了部分油款，剩余部分被告于2016年9月6日出具了欠条一份，载明欠原告油款52725元整，被告偿还了7725元，剩余欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告李某1未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条一份，载明：“欠款条欠款始日2016年9月6日今欠到人民币（大写）伍万贰仟柒佰贰拾伍元正￥52725.00欠款事由：加油款欠款单位或个人章李某2”。欠条中有“李某2”姓名字样。“李某2”身份证号与被告李某1的身份证号一致。被告李某1未到庭质证。本院对该欠条的真实性予以认定。 根据该欠条及原告的陈述，能够认定被告李某1截至2016年9月6日止欠原告油款52725元的事实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告李某1于2016年9月6日给原告出具52725元的欠条后，其未到庭举证证实已清偿完该笔债务，现原告主张被告仅支付7725元欠款，剩余部分欠款45000元未支付，要求被告予以支付，并支付欠款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中某1人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中某1人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某油款45000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某1人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  傅晓敏
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执512号申请执行人：李树生，男，1961年11月11日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省孝感市孝**。被执行人：马晗育，男，1974年4月8日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人李树生与被执行人马晗育民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人马晗育有可供执行的财产，申请执行人李树生也未向本院提供被执行人马晗育可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李树生发现被执行人马晗育有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  杨 巍二〇一八年十一月十三日书记员  袁 巍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21347号 原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝**松石北路**，统一社会信用代码915001125842851925。 法定代表人：王伟杰，职务董事长。 委托诉讼代理人：黎文静，该行员工。 委托诉讼代理人：刘波，该行员工。 被告：重庆中派食品有限公司，，住所地重庆市北碚区碚南大道**统一社会信用代码915001090532240324。 法定代表人：匡代彬，职务不详。 被告：钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：匡增香，女，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）与被告重庆中派食品有限公司（以下简称中派公司）、钟显平、匡增香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静到庭参加诉讼。被告中派公司、钟显平、匡增香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令中派公司偿还借款本金699886.73元，截至2018年9月18日的利息18876.9元;2、判令中派公司支付自2018年9月19日起至贷款清偿完毕为止的逾期利息、复利（逾期利息以未还本金699886.73元为基数，复利以利息18876.9元为基数，均按月利率13.635‰标准计收）；3、判令钟显平、匡增香对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告中派公司签订《借款合同》（以下简称合同），约定中派公司向原告借款金额70万元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事项。同日，被告钟显平、匡增香作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，为前述贷款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告依约发放了贷款，被告中派公司未按时还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告中派公司、钟显平、匡增香均未陈述答辩意见。 银座村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、最高额保证合同、借款借据及放款当日对账单、受托支付申请书及转账回单、客户还款明细、利息计算表。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实： 2017年9月19日，被告钟显平、匡增香作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定保证人为中派公司在2017年9月19日至2018年9月18日期间内在原告处办理借款、银行承兑汇票、保函、信用证、远期结售汇，以及由债权人担保、由其他银行代理的银行承兑汇票、保函、开立进口信用证等业务产生的债务提供连带责任保证担保；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年。 2018年5月22日，原告（贷款人）与被告中派公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：自2018年5月22日至2018年9月18日止，中派公司向原告借款70万元；用途为购买猪肉等猪副产品；贷款利率为月息9.09‰计息，按季结息，每自然季度末月20日为结息日；借款支付方式为受托支付；借款人应如期如数归还借款本息，若借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。 上述合同签订后，2018年5月22日，银座村镇银行向中派公司发放了贷款70万元，借款借据上载明的到期日为2018年9月18日，利率为月息9.09‰。贷款发放后，中派公司未按约偿还借款本息，截止2018年9月18日，尚欠借款本金699886.73元、利息18876.9元。银座村镇银行催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为：银座村镇银行与中派公司签订的《借款合同》，与钟显平、匡增香签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。中派公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、逾期利息至清偿为止，其中逾期利息、复利应分别以拖欠的本金及利息为基数按贷款执行月利率9.09‰上浮50%即13.635‰计算。钟显平、匡增香对中派公司的债务提供连带责任保证，应当对中派公司的债务承担连带清偿责任。 被告中派公司、钟显平、匡增香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆中派食品有限公司于本判决生效后十日内偿还重庆渝北银座村镇银行股份有限公司截止2018年9月18日的借款本金699886.73元、利息18876.9元；并自2018年9月19日起至清偿完毕为止，以借款本金699886.73元为基数按贷款执行月利率9.09‰上浮50%即13.635‰计算逾期利息，以利息18876.9元为基数按逾期利息利率计算复利； 二、钟显平、匡增香对第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10990元，减半收取5495元，诉讼保全费4370元，合计9865元，由重庆中派食品有限公司、钟显平、匡增香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十一月二十日 书记员  袁瑜雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初952号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111122期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20111122期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执监104号申请人（申请执行人）：史俊卿，女，1960年10月6日出生，住北京市石景山区。委托代理人：朱建国（史俊卿之夫），男，1959年10月10日出生，住北京市石景山区。被执行人：吴柏孚，男，1966年6月28日出生，住四川省绵阳市。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行史俊卿与吴柏孚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2002）海民初字第3759号民事判决书]过程中，申请人史俊卿认为海淀法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人史俊卿向本院提出撤回提级执行申请。经审查，本院认为，申请人史俊卿提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许史俊卿撤回提级执行申请。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一八年十一月二十九日书记员  徐梓程李琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初403号 原告祁国友，男,1949年8月21日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。 被告辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区和平南大街**。 法定代表人宋良伟，该委副主任。 委托诉讼代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩国琦，该委工作人员。 原告祁国友诉被告辽宁省卫生和计划生育委员会（以下简称：省卫计委）撤销辽宁省医学会辽医会医鉴字[2013]043号医疗事故技术鉴定书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告祁国友诉称，原告与中国医科大学第一附属医院发生医疗争议，向和平区法院提起诉讼，医方提出要求医疗事故鉴定。和平区法院于2009年11月对鉴定材料进行质证，原告明确提出对中国医科大学第一附属医院提供三本病历案号520688、525091、554694都有异议，医院拿不出真实的患者病历鉴定，违反《医疗事故鉴定暂行办法》的规定，而辽宁省医学会和沈阳市医学会明知医院拿不出真实病历，仍强行立案并作出鉴定结论，故原告被迫请卫计委撤销省、市两级医学会结论。诉讼请求：请省卫计委撤销辽宁省医学会辽医会医鉴字[2013]043号医疗事故技术鉴定书。 经审理查明，祁国友于2018年6月26日向被告省卫计委邮寄一份信件，内容为：“辽宁省卫计委：主任您好！本人依据医疗事故处理条例和医疗事故鉴定暂行办法给您写信，请求依法撤销辽医会医鉴字（2013）043号医疗事故技术鉴定书，理由是：……患方以为省市医学会立案程序是违法，患方向省市卫计委请求依法撤销辽医会医鉴字（2013）043号鉴定。”。该信件于2018年6月27日被告收发室签收。原告于2018年8月31日起诉来院。 另查明，原告祁国友及祁丽娜、祁鑫以中国医科大学附属第一医院为被告向沈阳市和平区人民法院提起医疗损害赔偿民事诉讼，诉讼期间，中国医科大学附属第一医院提出医疗事故鉴定，沈阳市医学系作出沈阳医鉴[2011]048号医疗事故技术鉴定书，结论为本例医疗争议不属于医疗事故。原告对该鉴定结论不服，申请辽宁省医学会鉴定，辽宁省医学会作出辽医会医鉴字[2013]043号医疗事故技术鉴定书，结论为本例不构成医疗事故。原告不服申请中华医学会鉴定，该医学会回复：对此医疗事故技术鉴定不予受理。和平区人民法院于2018年1月30日作出[2016]辽01**民初7940号民事判决书，判决中国医科大学附属第一医院赔偿原告祁国友及祁丽娜、祁鑫医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等款项。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2018年5月28日作出（2018）辽01民终4333号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案原告基于向被告邮寄申请的事实提起本次的履责之诉，要求被告履行撤销辽宁省医学会辽医会医鉴字[2013]043号医疗事故技术鉴定书的行政职责。因此，原告要求被告履行的法定职责是否属于被告法定职责范围是原告提起本次行政诉讼符合法定起诉条件的基础。依据《医疗事故处理条例》第二十条“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定”、第二十二条“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”、第二十四条第一款“医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行”、第三十九条第二款“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起7日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定”及《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十条：“任何一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次医疗事故技术鉴定书之日起15日内，向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省、自治区、直辖市医学会组织再次鉴定。”由上述行政法规及部门规章的规定可以看出，医疗事故技术鉴定系由医学会组织专家鉴定组进行负责，具体实施系医学会组织专家鉴定组进行，对首次医疗鉴定结论不服的，当事人应当以申请再次鉴定的方式寻求救济，法律法规并未赋予卫生行政部门直接撤销医疗事故技术鉴定书的行政职权。故对原告申请事项，被告不具有法定职权，原告起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告祁国友的起诉。 案件受理费50元，退回原告祁国友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执820号之二 申请执行人某某银行股份有限公司包头市九原支行，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。 法定代表人：邢某某，系该银行行长。 委托代理人：段某某，系该银行员工。 被执行人戴某某，男，汉族，住包头市九原区。 被执行人周某，女，汉族，住包头市九原区。 本院在执行某某银行股份有限公司包头市九原支行申请执行戴某某、周某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司包头市九原支行向本院书面提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）内0207执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十一月十六日 书记员  王 申
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2018）青0103执1014号   申请执行人:李万寿   被执行人：赵军昌   本院执行的李万寿与赵军昌劳务合同纠纷一案，被执行人赵军昌自动履行，履行金额4325元，并承担执行费50元，现申请执行人已领取4325元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。     二0一八年十一月二十三日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初2888号原告：李风明，男，1937年9月14日生，汉族，住河南省通许县，现住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙先明，男，1967年11月15日生，汉族，住郑州市金水区,现住开封市顺河区。被告：胡菊荣，女，1966年8月21日生，汉族，住郑州市金水区。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200675359871M。住所地：开封市金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦**南侧。负责人：刘庆伦，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李风明与被告孙先明、胡菊荣、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风明的委托诉讼代理人朱志涛、被告阳光财险开封公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告孙先明、胡菊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李风明向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费4110.8元、住院伙食补助费4550元、营养费1950元、护理费6565元、交通费400元，以上共计17575.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日10时许，被告孙先明驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向西左转弯至开封市铁北街东闸口地下道北与吴振英驾驶的由东向南左转的电动三轮车相撞，造成吴振英、李风明受伤、车辆损坏的交通事故。2018年7月1日，开封市公安局繁塔派出所出具道路交通事故认定书：被告孙先明负该事故全部责任，吴振英、李风明不负该事故责任。该涉案车辆豫Ａ×××**号在被告阳光财险开封公司投有交强险和商业险。被告孙先明、胡菊荣未答辩。被告阳光财险开封公司辩称，对交通事故认定书无异议。其公司同意依法承担合理的保险责任。原告要求医疗费中不属于医保范围和治疗自身疾病的部分，不属于保险责任；原告住院期间存在挂床现象；护理天数过长；诉讼费等间接损失不属于保险责任。经审理查明，2018年6月19日10时30分许，被告孙先明驾驶登记在被告胡菊荣名下的豫Ａ×××**号小型轿车由南向西左转弯至开封市铁北街东闸口地下道北与吴振英驾驶的由东向南左转的电动三轮车相撞，造成吴振英、李风明受伤、车辆损坏的交通事故。当日原告被送至中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、颈部外伤；3、双侧基底节腔隙性脑梗塞；4、××。2018年7月9日出院，出院医嘱：1、院外继续卧床休息；2、定期复查，不适随诊；3、给予降压药物治疗。原告住院20天,花费医疗费4070.8元。原告住院期间由李永梅护理，李永梅身份证号：。2018年7月1日，经开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队认定，被告孙先明负该事故全部责任，吴振英、李风明不负该事故责任。豫Ａ×××**号小型轿车在被告阳光财险开封公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额300000元），保险期限均自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。被告孙先明、胡菊荣系夫妻关系。另查明，2017年河南省居民服务和其他服务业就业人员年平均工资为36848元。以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、出院通知书、费用清单、身份证及当事人陈述在卷为证。本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告双方均没有异议，可以作为确认事故责任的依据。豫Ａ×××**号小型轿车在被告阳光财险开封公司投保有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，被告阳光财险开封公司作为承保单位，根据法律规定，应当在保险限额内先行承担赔偿责任。原告自愿将交强险医疗费限额10000元用于同事故受伤的吴振英治疗，被告阳光财险开封公司同意，本院予以准许。被告孙先明驾车将原告撞伤，负事故全部责任，且被告孙先明与登记车主胡菊荣系夫妻关系，故被告孙先明、胡菊荣应对超出保险限额部分承担赔偿责任。关于被告阳光财险开封公司辩称医疗费中有治疗自身疾病的部分、住院期间存在挂床现象，与本院查明事实不符，本院不予采信；关于辩称医疗费中不属于医保范围的部分和诉讼费等间接损失不属于保险责任，无法律依据，本院不予采信。关于原告主张的医疗费4110.8元。原告在中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗期间花费医疗费4070.8元，有诊断证明书、出院证、住院病历、费用清单、收费票据为凭，本院支持4070.8元，超出部分不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费4550元和营养费1950元。本院认为，原告住院20天，按照住院伙食补助费每天70元和营养费每天30元的标准，本院支持住院伙食补助费1400元和营养费600元，超出部分不予支持；关于原告主张的护理费6565元，本院认为，按照2017年河南省居民服务和其他服务业就业人员年平均工资36848元的标准，原告住院20天，本院支持护理费2019.07元（36848元/365天×20天），超出部分不予支持；关于原告主张的交通费400元。根据原告就医及相关人员处理事故必然发生相应费用的实际情况，原告主张在合理范围内，本院予以支持。上述医疗费4070.8元、住院伙食补助费1400元、营养费600元，合计6070.8元，由被告阳光财险开封公司在第三者责任险限额内赔偿；上述护理费2910.7元、交通费400元，合计3310.7元，由被告阳光财险开封公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。鉴于被告阳光财险开封公司已对原告的损失进行了足额赔偿，故对原告要求被告孙先明、胡菊荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告李风明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计9381.5元；二、驳回原告李风明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，原告李风明负担60元，被告孙先明、胡菊荣负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇一八年十一月二十六日书记员  李晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88008号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：朱国静，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告朱国静（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款43695.26元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月22日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款62329.83元用于店里备用资金。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金62329.83元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款62329.83元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付43695.26元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月22日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为62329.83元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为4423.33元，借款用途为店里备用资金。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定朱国静作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费373.98元，丁方技术服务费1246.60元，戊方咨询费10709.25元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行安庆光彩大市场分理处，账号×××。2.2016年7月22日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为62329.83元，借款期限15个月，自2016年7月22日至2017年10月15日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4324.64元，还款日为每月15日，第一期还款日为2016年8月15日。4.2016年7月22日被告提现49950.05元，手续费及咨询费总计12379.78元；被告偿还了2016年8月至2016年11月4期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账43695.26元，款项用于偿还2016年12月16日至2017年5月4日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国静于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万三千六百九十五元二角六分及利息（以四万三千六百九十五元二角六分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，案件公告费560元，由被告朱国静负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告朱国静于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）赣08刑辖20号 江西省井冈山市人民法院： 关于张雄朝涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省井冈山市人民检察院。 二〇一八年十一月二十日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2764号 原告：厉保进，男，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：厉明刚（系厉保进之子），住山东省日照市岚山区。 被告：林庆云，男，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。 负责人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：王树涛，系公司工作人员。 原告厉保进与被告林庆云、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉保进的委托诉讼代理人厉明刚、被告林庆云的委托诉讼代理人林建学、被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厉保进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿厉保进医疗费、误工费、护理费、交通费等共计67245.30元，诉讼过程中，厉保进增加诉讼请求至67682.69元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日18时许，林庆云驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿222省道由南向北行驶至日照市岚山区梁家桃园路段处时，与前方同向顺行的厉保进发生交通事故，致厉保进受伤，车辆受损，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出交通事故认定，林庆云承担事故的全部责任。为维护自身合法权益，厉保进向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 林庆云辩称，发生事故属实，根据（2018）鲁1103民初869号民事调解书，其已经赔付厉保进6000元，另为厉保进垫付医疗费1937.39元，其在阳光财险日照公司投保了商业险和交强险，请求依法处理。 阳光财险日照公司辩称，厉保进的损失已经处理过一次，其公司已对厉保进第一次住院的医疗费和物损进行了赔偿，包含：交强险医疗费限额内赔偿10000元，物损赔偿1800元，商业三者险限额内赔偿38000元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日18时许，林庆云驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿222省道由南向北行驶至日照市岚山区梁家桃园路段处时，与前方同向顺行厉保进驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致厉保进受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队对事故进行现场勘查后，作出第201704965号道路交通事故认定书，认定林庆云承担事故全部责任。 林庆云持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系其本人所有，在阳光财险日照公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含有不计免赔），事故发生在保险期间内。 厉保进受伤后，被送往日照市中医医院住院治疗65天，被诊断为左侧腹壁挫裂伤、左大腿剥脱伤、L4椎体横突骨折、右眶内壁骨折、右肩关节损伤等，相应的医疗费已经本院（2018）鲁1103民初869号民事调解书处理完毕：阳光财险日照公司在交强险医疗费限额内赔偿厉保进医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿厉保进医疗费38000元；林庆云赔偿厉保进医疗费6000元。后厉保进又在日照市中医医院住院治疗22天，支出门诊及住院医疗费19261.80元，另在日照市岚山区人民医院支出门诊医疗费437.39元，以上医疗费共计19699.19元。林庆云另为厉保进垫付1937.39元。 厉保进因事故造成如下损失：1.医疗费19699.19元；2.其主张住院伙食补助费按照30元/天的标准计算87天，未超出合理范围，予以认定，住院伙食补助费2610元（30元/天×87天）；3.其主张误工费按照100元/天计算，但其提供的个体工商户营业执照的登记经营者并非厉保进本人，其该主张依据不足，不予支持，但结合其提供的日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民委员会出具的证明，可以证实厉保进事故发生前仍以自己的劳动作为收入来源，故误工费可以按照2017年度山东省农村居民人均可支配收入标准计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定及其伤情，认定误工期150天，误工费6212.88元（15118元/年÷365天×150天）；4.其主张护理费按照90元/天计算，未超出日照市护工工资标准，予以认定，护理费7830元（90元/天×87天）；5.其主张交通费1000元，结合其居住地、治疗医院和住院期间等实际情况，予以认定。以上共计37352.07元。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证明、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民委员会证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，林庆云驾驶机动车辆与厉保进发生涉案交通事故，林庆云承担事故的全部责任，应对厉保进因事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在阳光财险日照公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，阳光财险日照公司应在交强险的责任限额内先向厉保进承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、在交强险责任限额内，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿厉保进误工费6212.88元、护理费7830元、交通费1000元，共计15042.88元； 二、在商业三者险限额内，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿厉保进医疗费、住院伙食补助费共计22309.19元； 三、厉保进返还林庆云垫付款1937.39元； 四、驳回厉保进的其他诉讼请求。 判决给付和返还的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由厉保进负担379元，林庆云负担367元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇一八年十一月二十日 书记员 宋慧娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6327号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟素媚，女，汉族，1967年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告钟素媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月9日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购车，贷款金额为200000元，期限36个月，自2014年5月19日起至2017年5月19日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年5月19日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年3月23日，被告尚欠原告贷款合计29833.9元（其中本金22278.39元、利息6718.85元、复利836.66元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金22278.39元、利息6718.85元、复利836.66元（利息、复利暂计至2018年3月23日，从2018年3月24日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计29833.9元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费3000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告钟素媚经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年5月9日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款200000元，借款用途为购车，借款期限为36个月，自2014年5月19日起至2017年5月19日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年5月19日向被告发放了200000元的借款。被告首次还款日为2014年6月19日。起初，被告按期偿还借款，但其自2017年3月19日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年3月23日，被告尚欠原告借款本金22278.39元、利息（罚息）6718.85元、复利836.66元，合计29833.9元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金22278.39元及利息（利息以借款本金22278.39元为基数自2017年2月20日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告钟素媚经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告钟素媚应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金22278.39元及利息（利息以借款本金22278.39元为基数自2017年2月20日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币621元（原告已预交），由被告钟素媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一八年十一月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
内蒙古鄂托克旗人民法院拘 留 决 定 书（2018）内0624执1631号被拘留人张振平，男，1967年8月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行鄂托克农村商业银行申请执行张振平借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人张振平拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：对张振平拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一八年十一月二十三日
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执异60号 案外人：莫佐明，男，汉族，1978年1月7日出生，住址广东省湛江市霞山区。 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社，住所地湛江市东海岛民安镇民勤路**。 负责人：陈丽娟，该社主任。 被执行人：曹波，男，汉族，1963年10月10日出生，住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人：王小娟，女，汉族，1966年6月2日出生，住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人：梁春生，男，汉族，1964年3月4日出生，住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人：梁春敏，男，汉族，1971年6月23日出生，住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人：陈坚，男，汉族，1977年8月3日出生，住址广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江威格房地产开发有限公司，住，住所地湛江市人民大道中**之一/div> 法定代表人：梁春敏。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社（以下简称民安信用社）与被执行人曹波、王小娟、梁春生、梁春敏、陈坚、湛江威格房地产开发有限公司（以下简称威格公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人莫佐明对本院作出的（2018）粤0891执160号之一执行裁定书不服，于2018年11月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求：1、依法撤销（2018）粤0891执160号之一《执行裁定书》；2、停止执行登记在被执行人威格公司名下位于湛江开发区人民大道中××大厦地下室××层停车位及通道，并解除对57号、68号、69号停车位以及通道的查封。事实和理由：2010年5月17日，案外人与被执行人威格公司签订一份《威格大厦地下停车场车位使用协议书》，约定威格公司将位于湛江开发区人民大道中××大厦地下室××、××、××号停车位转让给案外人使用，案外人一次性向威格公司支付57号停车位使用费28万元，68号停车位使用费27万元，69号停车位使用费27万元，案外人对上述车位使用权限：自签约日期起至2054年6月5日止。案外人依约支付价款后便开始使用至今。2018年5月22日，贵院作出（2018）粤0891执160号之一《执行裁定书》，裁定拍卖位于湛江开发区人民大道中××大厦地下室××层停车位及通道，该裁定严重侵害包括案外人在内的业主的合法权益，依法应予以撤销，理由：一、案外人对已一次性支付44年使用费的停车场以及通道享有使用权。根据案外人与威格公司签署的《威格大厦地下停车场车位使用协议书》以及收据等证据，足以证明威格公司已将其名下的57号、68号、69号停车位44年使用权转让于案外人，且案外人依约支付了价款并使用至今，依法仍享有该车位的使用权35年多。另外，对于负一层的通道，根据物权法有关规定，该通道应属于业主共有，因此，法院以威格公司的私人债务，拍卖使用权属案外人的车位以及业主共有的通道严重侵害案外人的合法权益。二、法院依法应停止对案外人仍拥有35年使用权的停车位及通道的执行。威格公司名下的57、68、69号停车位已转让使用权于案外人，且案外人依约支付全部价款，并占有使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，依法应停止对该车位的执行。另，对停车场内的通道，系广大业主共有，亦是车辆以及行人出入通道，若法院将其私有化并归个人专有，势必导致车辆以及行人无法进出，侵害业主的合法权益。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0891民初840号民事判决书，依法作出（2018）粤0891执160号执行裁定，于2018年5月18日查封了登记在被执行人威格公司名下的湛江开发区人民大道中××大厦地下室××层停车位及通道。本院于2018年5月22日作出（2018）粤0891执160号之一执行裁定，裁定：拍卖（变卖）被执行人威格公司名下位于湛江开发区人民大道中××大厦地下室××层停车位及通道[产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号]。 另查明，案外人作为乙方与被执行人威格公司作为甲方于2010年5月17日签订威格大厦地下停车场车位使用协议书，分别约定：甲方将位于威格大厦地库第57、68、69号停车位分别以人民币280000元、270000元、270000元的价格卖给乙方；乙方签订本协议书时，一次支付车位费用；乙方付清该车位费用后，甲方于2010年5月17日交付该车位给乙方使用；车位使用期限自签约日期起至2054年6月5日止。被执行人威格公司于2010年5月17日向案外人出具威格大厦地下车库第57、68、69号停车位的收款收据。 再查明，湛江开发区人民大道中××大厦地下室××层停车位及通道的权利人为湛江威格房地产开发有限公司，产权证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号。被执行人威格公司于2015年4月9日将涉案停车位及通道抵押给申请执行人民安信用社，并办理抵押登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中案外人与被执行人威格公司签订的是车位使用协议书，不是买卖合同，物权能够合法变动的前提是以物权变动为内容的债权合同成立并且有效，本案的车位使用协议书不以转移车位的所有权为内容，不符合该规定第（一）款的情形，且案外人也没提交其对案涉车位在法院查封之前合法占有的证据，故对案外人提出执行异议主张排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人莫佐明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄晓君 人民陪审员  杨 桃 人民陪审员  金少明 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  郭文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初552号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告：海门市瑞雪纺织品厂，经营场所所在地江苏省海门市。经营者：付华。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告海门市瑞雪纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年十一月二十日书记员  成珊珊
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0928执730号申请执行人：陈远志，男，1965年12月5日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。委托代理人：陈远文，旬阳县148法律服务中心法律工作者。被执行人：余明鑫，男，1990年5月26日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。本院在执行申请执行人陈远志与被执行人余明鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人陈远志于2018年11月14日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0928执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 拓二〇一八年十一月十四日书记员 吴高梁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5472号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：林志阳,男，汉族，1979年6月3日出生，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林志阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告林志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志阳偿还原告借款本金人民币120102.35元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）60695.14元、复利14697.81元，本息合计195495.3元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告林志阳从青岛分行处办理流动资金贷款122000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。林志阳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告林志阳（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年6月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林志阳发放贷款122000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告林志阳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金120102.35元，利息（含罚息）60695.14元、复利14697.81元，本息合计195495.3元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林志阳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志阳于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金120102.35元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）60695.14元、复利14697.81元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪