wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17785号 原告：吴俊峰，男，1984年1月27日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。 被告：楼春景，男，1966年4月27日出生，汉族，住永康市。 原告吴俊峰为与被告楼春景民间借贷纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币20000元并赔偿利息损失（从2018年7月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告归还原告借款人民币20000元并赔偿利息损失（从2018年8月14日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴俊峰到庭参加诉讼，被告楼春景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月25日，被告楼春景向原告吴俊峰借款20000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限自2018年7月25日起至2018年8月8日止，对借款利息未作约定。同日，被告给原告出具收到现金20000元的收条一份。借款期限届满后，被告要求续借5天，原告表示同意并在上述借条页面底部注明“8月8日到+5天”的文字内容。嗣后，上述借款20000元被告至今未还。为此，原告于2018年10月9日诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼春景于本判决生效后十日内归还原告吴俊峰借款20000元并支付逾期利息（从2018年8月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元（已减半），由被告楼春景负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆巧梅 二〇一八年十一月七日 代书记员 何晨菁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10448号申请执行人：周小强，男，汉族，1989年11月13日出生，住江西省吉安市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5106号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人周小强向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5106号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民特3号申请人：赵粉英，女，1962年11月3日出生，汉族，古交市原相乡深浅沟村**居民。被申请人：张平只，男，1960年1月3日出生，汉族，，古交市原相乡深浅沟村**居民。/div>代理人：张雪梅（系被申请人张平只的女儿），女，1985年4月5日出生，汉族，古，古交市原相乡深浅沟村居民，交市。申请人赵粉英申请认定被申请人张平只无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人赵粉英称，2014年3月9日，被申请人张平只在郝根根厂里打工拆卸油罐的时候，油罐发生爆炸，造成被申请人张平只直肠损伤，骨盆骨折，右颜面部烧灼伤，右侧小腿烧伤。被申请人张平只受伤后，于2014年3月9日至2014年4月9日，2014年4月9日至2014年5月13日（骨科），2014年9月10日至2015年5月19日（普外科）在山西医科大学第二医院进行救治。在山西医科大学第二医院对被申请人张平只施行“横结肠造瘘还纳术”后，出现伤口感染，切口下方见扩张肠管，术后15天后换药时发现小肠液自切口溢出，随后发现小肠瘘。此后，被申请人张平只出现精神异常情况，头脑反应迟钝，语言表达能力差，别人问的时候只能做简单的回答，不问不主动与人交流，语速慢，无法正常行走，只能依靠固定的辅助设备才能在规定的区域内活动，小腹疼痛难忍，大小便不规律，生活不能自理。经审理查明，张平只，男，1960年1月3日出生，汉族，古，古交市原相乡深浅沟村**居民。人赵粉英与被申请人张平只系夫妻关系。被申请人张平只的妻子及子女证明、邻居证明、被申请人张平只所在村委会证明，被申请人张平只目前存在精神异常，语言表达能力差，不能正常行走，生活不能自理。审理中经申请人申请，本院委托山西省精神疾病司法鉴定中心对被申请人张平只的民事行为能力进行了鉴定。2018年11月8日该中心作出鉴定意见为：张平只脑器质性精神障碍，限定（部分）民事行为能力。本院认为，被申请人张平只的民事行为能力经山西省精神疾病司法鉴定中心司法鉴定，认定被申请人张平只脑器质性精神障碍，限定（部分）民事行为能力，因此被申请人张平只属于不能完全辨认自己行为的成年人事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张平只为限制民事行为能力人。审判员  张学平二〇一八年十一月二十日书记员  冯 丹
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0881执保311号申请人：肖举涛，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：范振平，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理申请人肖举涛与被申请人范振平追偿权纠纷一案中，申请人肖举涛于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人范振平70万元的银行存款或查封、扣押其同等价值财产。长安责任保险股份有限公司钟祥支公司出具保函为申请人肖举涛提供诉讼保全担保。本院认为，申请人肖举涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人范振平在金融机构的存款70万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费4000元，由申请人肖举涛负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 毅二〇一八年十一月二十日书记员 孙文君
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初6138号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该单位董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，该单位工作人员。 被告：陈宏，男，1966年8月13日出生，住新沂市。 被告：高翠娟，女，1966年8月20日出生，住新沂市。 被告：陈永，男，1989年8月5日出生，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈宏、高翠娟、陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。新沂农商行的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。被告陈宏、高翠娟、陈永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人陈宏、高翠娟偿还贷款56010.00元（其中本金34000.00元，利息22010.00元，利息算至2018年4月30日，逾期利息按照合同约定年利率20.565%计算至实际还款日）；2.由陈永对借款人陈宏、高翠娟的债务承担连带清偿责任；3.由陈宏、高翠娟、陈永承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：借款人陈宏、高翠娟于2015年1月26日在新沂农商行所属阿湖支行贷款100000.00元，用于经营花木，约定2016年1月20日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由陈永承担连带责任担保。到2018年4月30日尚欠本息合计56010元，为此提起诉讼。 陈宏、高翠娟、陈永未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，陈宏在新沂农商行所属阿湖支行贷款100000元，用于花木，并签订了最高额个人保证借款合同一份。高翠娟作为共同借款人，在上述最高额个人保证借款合同上签名、捺印。陈永为上述借款提供保证担保，并在上述最高额个人保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2015年1月26日起至2017年1月20日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保。二、借款年利率为13.71%。三、保证方式为连带责任保证。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。新沂农商行于2015年1月26日向陈宏发放贷款100000元，陈宏在新沂农商行提供的制式借款借据上签名、捺印，借据载明了借款期限至2016年1月20日，贷款年利率为13.71%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为其他生产经营。 另查明，新沂农商行为主张其在诉讼时效期间和保证期间内向借款人及担保人主张了权利，提交了催收照片两份,落款日期2017年12月15日新沂农商行到陈宏家催收照片一张确认催收事实,落款日期为2017年12月12日新沂农商行到保证人陈永家催收照片一张确认催收事实。 再查明，陈宏于2015年3月24日偿还借款利息2056元，2015年6月21日偿还借款利息43.54元。保证人杨某某、卢某分别于2016年7月29日、2016年7月30日代为偿还借款本金33000元，保证人杨某某、卢某分别代为偿还借款利息8331.81元、8350元。 以上事实，有新沂农商行的当庭陈述，新沂农商行提交的最高额个人保证借款合同一份、借款借据一份、还款明细及利息清单一份、催收照片一组、身份证一组、结婚证一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，陈宏、高翠娟与新沂农商行签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，陈宏、高翠娟应当按照合同约定履行还款付息义务。经核算，至2018年4月30日，涉案借款利息应计算为36514.1元，扣除已偿还利息18781.35元，尚欠17732.75元利息未偿还，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。对于新沂农商行主张陈宏、高翠娟偿还涉案借款本金34000元的请求，本院予以支持。陈永作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈宏、高翠娟追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈宏、高翠娟于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金34000元及利息（计算至2018年4月30日为17732.75元，自2018年5月1日起以34000元为本金，按照年利率20.565%计算至实际还款日止）。 二、陈永对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈宏、高翠娟追偿。 三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由陈宏、高翠娟、陈永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  禚孝严 人民陪审员  刘瑞斌 人民陪审员  王孔云 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  徐 燚 书 记 员  高 兴
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执1619号申请执行人:陈某被执行人:陕西新域餐饮管理有限公司法定代表人:孙某某,该公司经理。被执行人:孙某某被执行人:王某本院在执行申请执行人陈某与被执行人陕西新域餐饮管理有限公司、孙某某、王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈某于2018年11月13日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0402执1619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 高 敏人民陪审员 程明放二〇一八年十一月十三日书 记 员 张兰兰
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行初60号原告王某，男，汉族，生于1984年12月29日，住商水县。委托代理人赵家堂、张博，河南商振律师事务所律师。被告商水县农业局。负责人靳红花，局长。委托代理人刘阳，该局工作人员。委托代理人马二建，河南明辨律师事务所律师。第三人王国点，男，生于1947年1月22日，汉族，住商水县。委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告商水县农业局局、第三人王国点撤销农村土地承包经营权证纠纷一案中，原告王某于2018年11月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  于宝智审 判 员  李 霞人民陪审员  王国增二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王文强
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2131号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人伍兵兵，男，1990年5月2日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地达州市通川区（以上均为自报）。因本案于2018年1月30日被羁押，同年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王小龙，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人李茂林，男，1993年12月18日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临桂县。因本案于2018年1月30日被羁押，同年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告人覃军明，男，1996年11月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地容县。因本案于2018年1月30日被羁押，同年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈小青，广东上方律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人谢海欣，女，1997年10月14日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地容县（以上均为自报）。因本案于2018年1月30日被羁押，同年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2059号起诉书指控被告人伍兵兵、李茂林、覃军明、谢海欣犯非法拘禁罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，四被告人及四辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月份，被告人伍兵兵、李茂林、覃军明、谢海欣先后加入非法传销组织，并以中山市坦洲镇安阜社区智宁路六巷10号402房为传销窝点，采取非法拘禁的方法发展新人加入传销组织。被告人伍兵兵为该窝点的“管家”，负责保管房门钥匙和管理控制该窝点人员的生活日常，安排窝点内的被告人李茂林、覃军明等“老板”对新人进行洗脑、看管，防止新人外逃，被告人谢海欣为“国宝”，主要负责以女性身份引诱他人加入。同年12月25日，被害人严某被被告人谢海欣诱骗至该窝点，2018年1月23日，被害人李某被诱骗至该窝点，两被害人进入窝点后被被告人伍兵兵、李茂林、覃军明、谢海欣等人非法拘禁，直至同年1月30日被公安人员解救，被告人伍兵兵、李茂林、覃军明、谢海欣也同时被公安人员抓获。归案后，被告人伍兵兵、李茂林、覃军明如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人严某、李某的陈述及辨认笔录、抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、笔记本复印资料、微信聊天记录、办案说明、证人卢某、余某的证言及辨认笔录、证人廖某、林某、罗某的证言、被告人伍兵兵、李茂林、覃军明、谢海欣的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍兵兵、李茂林、覃军明、谢海欣无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人伍兵兵在共同非法拘禁犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李茂林、覃军明、谢海欣在共同非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人伍兵兵、李茂林、覃军明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢海欣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人伍兵兵、李茂林、覃军明、谢海欣犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人伍兵兵主观恶性较小、社会危害性较小、是初犯、偶犯；被告人李茂林、覃军明是初犯、偶犯；被告人谢海欣如实供述其犯罪事实、犯罪情节较轻、是初犯、偶犯的辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人提出被告人伍兵兵如实供述其犯罪事实；被告人李茂林、覃军明如实供述其犯罪事实、是从犯；被告人谢海欣当庭自愿认罪、是从犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伍兵兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年1月29日止。）二、被告人李茂林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止。）三、被告人覃军明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止。）四、被告人谢海欣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  张泳妍二〇一八年十一月八日书 记 员  梁倩欣卜璐
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初1582号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区长恩路**。负责人：刘淑华，总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所实习律师。被告：董杰，女，汉族，1981年9月24日生，住修武县。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司诉被告董杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤回对被告董杰的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回对被告董杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王保平二〇一八年十一月十五日书记员  田阳月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：林孟，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林孟信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,919.94元。原告诉称,被告林孟系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,919.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27134号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林文兵，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林文兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林文兵立即偿还平安银行贷款本金650200元、截至2018年5月16日的利息、罚息及复利502827.44元，及自2018年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林文兵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林文兵签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林文兵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林文兵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林文兵签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林文兵名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月16日，林文兵尚欠借款本金650200元，利息、罚息和复息共计502827.44元，构成违约。上述事实，有林文兵身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林文兵签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林文兵发放贷款，林文兵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金650200元、截至2018年5月16日的利息、罚息和复利502827.44元，及自2018年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林文兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15177元、公告费（以实际发生为准），由被告林文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14609号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。被告：郑颖，天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告郑颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费71元，由天津市正坤物业管理有限公司负担。审判员  王骁骁二〇一八年十一月二十六日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3393号之二 申请执行人莫海源，男，1975年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人程伟进，男，1964年11月2日出生，壮族，住广西田林县。 莫海源申请执行程伟进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）桂0103执3393号执行裁定书，冻结了被执行人程伟进名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人程伟进名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月十五日 书记员 覃冬梅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2757号原告：刘颖，女，1973年8月16日出生，汉族，公务员，住泰来县。被告：王昕会（常用名王大会），女，1975年9月30日出生，汉族，农民，住泰来县。本院在审理原告刘颖诉被告王昕会民间借贷纠纷一案中，原告刘颖于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘颖以双方已经达成和解协议为由的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘颖撤回起诉。案件受理费人民币1237.50元，减半收取人民币619.00元（已减半收取）由原告刘颖负担。审判员  井庆淼二〇一八年十一月二十八日书记员  王力强
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1807号                     罪犯吴金永，男，1978年4月12日出生，河南省通许县人。          广东省广州市天河区人民法院于2016年7月29日作出(2016)粤      0106刑初1018号刑事判决，以被告人吴金永犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执      行至2023年2月18日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以      罪犯吴金永在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个      月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯吴金永在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年11月28日至2018年6月30日考核期间共获得2个表      扬，剩余509分。该犯于2017年1月3日履行财产性判项人民币      3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯吴金永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：                  1                      对罪犯吴金永予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月      18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17838号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：杨清文,男,侗族,1997年09月15日生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨清文借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初5420号原告：大连金沙防火构件有限公司，住所地：大连市金州区登沙河镇白家村。统一信用代码：91210213118674908P。法定代表人：姜谦，该公司经理。委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连荣基置业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区胜利路**。统一社会信用代码：91210200079481168R。法定代表人：蓝盛文。委托诉讼代理人：宋政宜，男，1989年9月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市金州区。原告大连金沙防火构件有限公司诉被告大连荣基置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏先保，被告委托诉讼代理人宋政宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款100000元及违约金暂定10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订了《瑞柏时代防火门供货安装合同》。原告按照约定完成了合同义务，但是被告却迟迟不予付款，特起诉至法院，希望依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告欠付原告工程款100000元及原告已将发票开具给大连博源建设集团有限公司均属实。但在工程决算之前，我公司向原告下达了工程罚款通知单，原告法人于2017年11月16日向我公司承诺于2017年11月21日之前将所有工程安装调试完毕。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、瑞柏时代防火门供货安装合同，证明2017年3月1日双方签订了防火门供货安装合同，合同暂定价1322253元；2、工程结算书，证明原告按照约定完成了施工，2018年3月7日双方结算价1349487.8元；3、发票14张，4、增值税发票联存根联发票查询单，证据3、4证明原告已经按照约定开具给大连博源建设集团有限公司1309003.17元发票；5、案涉工程照片一组，证明案涉工程已经投入使用，不存在任何问题，被告无权向原告进行任何的处罚。被告提供证据：1、瑞柏时代防火门供货安装合同，证明被告按照合同约定分段付款给原告，如未按照约定付款，原告有权停工，但是原告没有停工，将工程进行完毕。2、工程罚款通知单三份，证明我公司三次通知原告要对其安装不合格和未进行调试的防火门进行调试，并告知对方罚款金额；3、对方法人签署了承诺函一份，证明原告已经知晓、并承诺在限定时间内对其安装的防火门进行安装调试。本院经审理对事实认定如下：原、被告于2017年2月28日签订《瑞柏时代防火门供货安装合同》。双方约定原告承包瑞柏时代项目防火门供货安装工程，合同暂定价款1322253元。付款方式中约定，单体工程安装完成并经甲方（被告）验收合同后10日内，甲方支付货款总额至97%给乙方（原告），乙方交付钥匙给甲方，余款3%作为质保金，质保金为2年，在保修期满后七日内无息一次性付清余款。付款方式具体操作步骤：乙方开具17%增值税发票给总承包方（大连博源建设集团有限公司）→总承包方查验发票合格后开具总包工程款发票给甲方→甲方查验总承包方发票无误后以支票或电汇方式转账给总承包方→总承包方收取款项后一个工作日内转账给乙方。对违约责任约定：因甲方不按照双方约定支付工程款项或及时验收，按照合同约定总额的万分之五支付违约金。原告安装施工完成后，交由被告于2018年1月末投入使用。2018年3月8日双方经结算工程款为1349487.8元。原告已将工程价款97%即1309003.17元的增值税发开具给大连博源建设集团有限公司，被告陆续向原告支付工程款，尚欠100000元未付。本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行合同义务。原告已完成安装工程交由被告使用，并按约定将工程款发票开具给大连博源建设集团有限公司，被告应当支付工程款项。现原告要求被告支付欠付工程款100000元的主张，合法有据，应予支持。被告未按约定支付工程款，应给付原告合同总额5%的违约金674.74元（1349487.8元×0.5‰）。原告未举证证明被告违约给其造成的损失高于约定的违约金，其诉请违约金10000元的主张没有事实依据，不予支持。被告辩解被告已对原告作出罚款通知而不同意支付欠付合同款的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告大连荣基置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付大连金沙防火构件有限公司工程款100000元及违约金674.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告大连荣基置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一八年十一月九日书记员  连晓玲
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2018)黔0303民督33号申请人：吕晓毅，女，1975年5月8日出生，汉族，贵州省息烽县人，现住贵州省遵义市汇川区，被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。申请人吕晓毅于2018年11月27向本院申请支付令。申请人吕晓毅称，申请人与被申请人于2012年9月22日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为吕晓毅，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层335号商业用房，建筑面积为12.85平方米，委托租赁期限起始时间为2012年9月22日至2025年3月31日，收益金支付标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按2039.00元/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月22日，第二次支付时间为2016年3月22日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定足额向申请人支付从2017年3月22日至2018年9月21日的租金，尚欠30830元租金没有支付，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付尚欠申请人从2017年3月22日至2018年9月21日的收益金30830元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付尚欠申请人吕晓毅从2017年3月22日至2018年9月21日的收益金人民币30,830.00元。申请费190.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 娟二〇一八年十一月二十七日书记员 韩光凤
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初11328号 原告：昆山欣辉兴铜材有限公司,住所地昆山市千灯镇景唐北路**,统一社会信用代码:91320583338783559X。 法定代表人：李松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。 被告：苏州颐来达模具有限公司，住，住所地昆山市张浦镇欣达路****房一社会信用代码:91320583091455026K。 法定代表人：陈静华。 被告：苏州新华盟模具有限公司，住所地，住所地昆山市张浦镇欣路****房会信用代码:91320583589992021J。 法定代表人：王盼盼。 原告昆山欣辉兴铜材有限公司与被告苏州颐来达模具有限公司（以下简称颐来达公司）、苏州新华盟模具有限公司（以下简称新华盟公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告昆山欣辉兴铜材有限公司的法定代表人李松及委托诉讼代理人王跃青到庭参加诉讼，被告颐来达公司、新华盟公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山欣辉兴铜材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告颐来达公司方支付原告加工款共计90786元并承担逾期付款利息（以90786元为本金，自2018年5月1日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息），被告新华盟公司承担连带责任；2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告颐来达公司是加工合作关系，二被告注册地址相同、股东相同，是关联企业。原告与被告方于2015年12月开始合作至2017年7月，双方约定加工合作款付款时间为开具发票后月结60天。因被告颐来达公司自2017年开始付款不及时，对于部分加工款一直未支付，原告与被告颐来达公司于2018年3月5日进行对账并签订调解协议：被告颐来达公司结欠原告加工款及材料费共计106986元，原告同意被告按90000元支付，7天内支付首款16200元，余款自2018年4月开始每月月底支付14760直至结清，如被告未按约支付的，应按被告实际所欠款项106986元扣除已支付的款项支付，调解协议约定款项由被告新华盟公司付款。但是二被告在支付第一笔16200元款项后未再支付任何款项，且被告方直接拒接原告电话逃避债务。 被告颐来达公司未作答辩。 被告新华盟公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告颐来达公司发生加工合同关系，因被告颐来达公司付款不及时，原告与被告颐来达公司于2018年3月5日进行对账并签订调解协议，该协议载明：被告颐来达公司结欠原告加工款及材料费共计106986元，原告同意被告按90000元支付，7天内支付首款16200元，余款自2018年4月开始每月月底支付14760直至结清，如被告颐来达公司未按约支付的，原告有权解除协议，并按被告颐来达公司实际所欠加工款及材料费索要，扣除本协议签订后已支付的款项，本协议款项由被告新华盟公司委托付款。该协议由原告与被告颐来达公司盖章，并无被告新华盟公司盖章。但是被告新华盟公司在2018年3月13日支付第一笔16200元款项后未再支付任何款项。原告提供二被告的企业信用信息以证明二被告注册地址相同、股东均是被告颐来达公司的法定代表人陈静华和被告新华盟公司的法定代表人王盼盼，以证明二被告系关联企业。 上述事实，由调解协议、二被告的企业信用信息以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据原告提供的证据，原告与被告颐来达公司之间的加工合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告颐来达公司要求加工货物，被告颐来达公司理应按约支付加工款。故本院对于原告主张被告颐来达公司支付加工款90786元的诉讼请求予以支持。被告颐来达公司未及时付款，应承担给原告造成的逾期付款利息损失，故原告主张的以90786元为本金，自2018年5月1日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。另原告主张由被告新华盟公司承担连带责任，但仅注册地址和股东信息相同并不能证明系关联企业，且从调解协议中仅能看出被告新华盟公司系被告颐来达公司委托付款方，并非被告新华盟公司盖章承诺支付，因此，对于原告要求被告新华盟公司承担连带责任的请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州颐来达模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山欣辉兴铜材有限公司加工款90786元及逾期付款利息（以90786元为本金，自2018年5月1日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、驳回原告昆山欣辉兴铜材有限公司的其他诉讼请求。 如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，公告费690元，共计2760元，由被告苏州颐来达模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。） 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 屠 杰 人民陪审员 曾 洁 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 曹梦绮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4727号申请执行人：位振山，男，汉族，1984年6月10日生，户籍地：山东省临清市。被执行人：上海全枫物流管理有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：陈加海，公司副董事长。位振山与上海全枫物流管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第616号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海全枫物流管理有限公司应支付位振山一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金共计人民币90000元。因上海全枫物流管理有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，位振山向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人上海全枫物流管理有限公司名下四个银行账户已被其他执行案件冻结，现账户暂无可供执行存款。查明被执行人名下所有汽车已被法院另案查封，并且大量车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法执行变现。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4727号案件终结本次执行程序。被执行人上海全枫物流管理有限公司有继续向申请执行人位振山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十一月二十一日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终6247号上诉人（原审原告）：蒙阴展辰新材料销售有限公司。住所地：山东省蒙阴县高都镇驻地。法定代表人：张余地，该公司经理。委托诉讼代理人：邓颂旋，男，1990年3月4日出生，汉族，该公司员工，住广东省蕉岭县。被上诉人（原审被告）：刘爽，女，1988年7月23日出生，汉族，山东刘木匠家具有限公司经理，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）刘延超，男，1977年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：山东刘木匠家具有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村南路东。法定代表人：刘爽，该公司经理。上诉人蒙阴展辰新材料销售有限公司因与被上诉人刘爽、刘延超、山东刘木匠家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初11091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒙阴展辰新材料销售有限公司的委托诉讼代理人邓颂旋，被上诉人刘爽、刘延超、山东刘木匠家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒙阴展辰新材料销售有限公司上诉请求：一、请求撤销(2017)鲁1302民初11091号民事判决书；二、判令被上诉人刘爽、山东刘木匠家具有限公司对所欠款项承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。被上诉人刘爽与被上诉人刘延超虽不是夫妻关系，但二人共同生活在山东刘木匠家具有限公司，且生育一女，双方以老公老婆相称，众所周知。被上诉人刘爽成立山东刘木匠家具有限公司，上诉人向被上诉人山东刘木匠家具有限公司供货，被上诉人刘延超只是公司员工。一审法院认定刘师傅家具有限公司没有工商登记，实际根本就不存在，只是上诉人业务员认为刘爽与刘延超均姓刘就写上刘师傅，但没有查明被上诉人山东刘木匠家具有限公司经营情况，刘爽作为企业法人，刘爽或刘爽安排厂长多次联系上诉人业务员要货，被上诉人刘爽个人也多次向原告业务员转款，上诉人与被上诉人山东刘木匠家具有限公司对账，被上诉人刘延超签字确认只是其职务行为。因被上诉人山东刘木匠家具有限公司系一人有限公司，刘爽的财产与公司财产混同，被上诉人刘爽与山东刘木匠家具有限公司应共同清偿债务。一审法院没有查清案件事实，轻信被上诉人刘爽及刘延超的陈述，刘爽根本目的是逃避其应承担法律责任。刘爽、刘延超、山东刘木匠家具有限公司均未答辩。蒙阴展辰新材料销售有限公司向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令三被告偿还货款138203.5元，利息自诉讼时起按年利率6%计算至实际给付之日止。二、本案诉讼费保全费等费用由被告负担。一审法院认定事实：原告提交了“往来对账函”一份：“致：刘师傅家具有限公司。根据我公司财务审计的工作要求，需核对我公司与贵单位近期的往来款项，如与贵单位记录相符，请在本函下方“欠款数额无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正。请贵单位协助办理。…1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期：2017-5-25，经济业务内容：2016年度至2017-5-25油漆供应货款总计，贵公司欠：138,203.50。公司名称：蒙阴展辰新材料销售有限公司。2017年5月25日。核对情况：欠款数额无误。”被告刘延超在“欠款数额无误”处签名并写有日期2017年7月21日。原告还提交了银行转帐明细一宗，显示被告刘爽的银行帐户曾于2017年4月份、5月份向原告的员工刘永威转帐四次计48000元。被告刘爽、刘延超质证称，被告刘爽曾跟随被告刘延超打工，期间被告刘延超使用了被告刘爽的银行卡转过账，该转帐并非是被告刘爽及被告刘木匠公司的欠款。被告刘爽、刘延超并非夫妻关系。被告山东刘木匠家具有限公司的企业类型系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告刘爽。一审法院认为，原告提交的往来对帐函有被告刘延超的签名确认，庭审中被告刘延超也认可欠付原告货款138203.5元，故原告要求被告刘延超偿还货款138203.5元的诉讼请求，予以支持。往来对帐函上载明的“刘师傅家具有限公司”没有工商登记信息，与被告山东刘木匠家具有限公司并非同一家公司，原告要求被告刘木匠公司与被告刘爽偿还货款138203.5元的诉讼请求，不予支持。被告刘木匠家具公司经一审法院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘延超于本判决生效之日起十日内支付原告蒙阴展辰新材料销售有限公司欠款138203.5元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2017年8月1日起至付清之日止）；二、驳回原告蒙阴展辰新材料销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元减半收取1532元，保全费1270元，均由被告刘延超负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是与上诉人蒙阴展辰新材料销售有限公司进行涉案交易的相对人是被上诉人刘延超，还是被上诉人山东刘木匠家具有限公司。刘延超在上诉人提供的往来对账函中以个人名义签字认可其所欠上诉人的货款138203.5元，对此当事人均予认可，该事实清楚，证据确凿，应予确认。山东刘木匠家具有限公司及其法定代表人刘爽均未加盖其公章或签字予以确认，事后也未予追认。故，与上诉人发生涉案交易关系的相对人是刘延超，而非山东刘木匠家具有限公司。上诉人主张刘延超系山东刘木匠家具有限公司的员工，其与发生交易的应是山东刘木匠家具有限公司，其仅提供了其员工与刘爽之间进行货款支付的银行转账流水，而刘爽辩称系其跟刘延超工作所使用，而上诉人未能提供进一步的证据予以证实，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3064元，由上诉人蒙阴展辰新材料销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一八年十一月二十七日书记员  成 琳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5475号原告：周家明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：邓英祺，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。原告周家明与被告邓英祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家明到庭参加诉讼，被告邓英祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周家明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5000元，并支付自2016年10月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告借款5000元。借款到期后，被告一直拖延还款。被告邓英祺在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了原告的《身份证》、被告的《人口信息查询表》、《借条》。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年10月14日，被告出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“现借到周家明人民币伍仟元5000元正，本月30日前归还。借款人：邓英祺，2016年10月14日。”同日，原告以现金方式将借款支付给被告。借款到期后，被告至今仍未向原告偿还上述借款。另查明，原、被告未约定借款利率。本院认为，被告向原告借款，有其签名的《借条》予以证明，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有在约定的期限内向原告偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款5000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而约定借款于2016年10月30日前归还，故本案利息应从约定的借款期限届满之次日即2016年10月31日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为宜。原告诉请利息从2016年10月14日起计算，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓英祺应于本判决生效之日起十日内向原告周家明偿还借款5000元及利息［从2016年10月31日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算］。二、驳回原告周家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告邓英祺负担。本判决为终审判决。审判员  何卫东二〇一八年十一月六日书记员  陈晓英
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2180号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市永川区飞越歌厅，住，住所地重庆市永川区渝西大道中段**一社会信用代码91500118MA5U7CTE3D。投资人：李国琼。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市永川区飞越歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月29日向本院申请撤回对被告重庆市永川区飞越歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十九日法官助理段玉秀书记员胡曦元
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执恢63号申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人余宝琳，董事长。被执行人：罗军平，男，汉族，1970年1月19日出生，住武汉市。本院于2016年1月19日作出的（2016）鄂0117民初190号民事调解书，已经发生法律效力，调解书确定由执行人罗军平偿还申请执行人新七建设集团有限公司偿付120万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月12日向本院申请恢复执行。本案执行中，本院向被执行人罗军平送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，未发现被执行人有可供执行财产.申请执行人新七建设集团有限公司认可人民法院的调查，未提供执行线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初190号民事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0117民初190号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一八年十一月八日书记员  马 攀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初8763号原告：赵绍宇，男，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：黄菊兰，广东德赛律师事务所律师。被告：唐有运，男，汉族，住广东省珠海市。第三人：殷红，女，汉族，住广东省珠海市。被告和第三人共同委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。原告赵绍宇诉被告唐有运物权保护纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，并依法追加第三人殷红参加诉讼。原告赵绍宇于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵绍宇向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵绍宇撤诉。案件受理费人民币5059元，由原告赵绍宇强负担。审判员 王 敏二〇一八年十一月二十八日书记员 罗加靖何倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28452号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：周巍，男，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告周巍物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10925号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：杨露，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：刘玉山，男，汉族，1980年12月9日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨露、曾雪到庭参加诉讼，被告刘玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金995497.63元，利息、复利、罚息（截至2018年5月28日止，暂为人民币317084.17元，本息合计暂为1312581.8元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2015年8月13日，被告刘玉山与原告签订了《贷款合同》,合同约定原告向被告提供贷款1000000元，借款期限12个月。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计1000000元。截止起诉日，借款期限已届满。原告依约履行了借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，到期未返还全部借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘玉山未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据。因被告刘玉山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告平安银行成都分行与刘玉山签订了《贷款合同》，合同约定：原告向刘玉山提供贷款1000000元，借款期限为24个月，合同项下贷款执行年利率12.61%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮160%），按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中刘玉山另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月21日向刘玉山发放贷款1000000元，贷款到期日为2016年8月21日，贷款执行固定年利率12.61%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮160%）。期限届满后，刘玉山向原告提交《小微贷款事项变更申请表》，申请对所贷款项展期一年，到期日为2017年8月21日，贷款年利率为15.12%。在庭审中平安银行成都分行明确截止2018年10月17日，尚欠贷款本金995497.63元，利息101906.91元、罚息264780.63元，复利66603.65元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与刘玉山签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘玉山发放贷款1000000元，刘玉山未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求刘玉山偿还截止2018年10月17日借款本金995497.63元，利息101906.91元、罚息264780.63元，复利66603.65元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘玉山逾期未还款，还应当承担自2018年10月18日至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告主张由刘玉山承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘玉山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金995497.63元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月17日的利息101906.91元、罚息264780.63元，复利66603.65元；从2018年10月18日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16613元，减半收取8307元，诉讼保全费5000元，合计13307元，由被告刘玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1300号罪犯黄超平，男，1992年1月28日出生，汉族，出生地广西玉林市玉州区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年10月20日作出(2014)阳城法刑初字第375号刑事附带民事判决，以被告人黄超平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，并赔偿被害人经济损失人民币50107.66元。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年7月4日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄超平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄超平在服刑考核期间，获得总分1885分，表扬3次，剩余考核分85分。该犯未缴纳民事赔偿款。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄超平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄超平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5222号罪犯郭文，男，1993年6月6日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月14日作出（2016）云0111刑初921号刑事附带民事判决，以被告人郭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6443元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币6443元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭文减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十一月三十日书记员 马丽佳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4444号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人董婕，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12629号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人董婕给付人民币277093.62元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4444号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  王 盈审判员  黎金娣二〇一八年十一月十五日书记员  吴 婷附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2185号之一 申请执行人：李佩颖，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：秦代菊，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人李佩颖与被执行人秦代菊民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦代菊向申请执行人李佩颖支付借款本金350000元，承担案件受理费6550元，公告费600元，执行费5257元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 再执行过程中，本院轮候查封了被执行人秦代菊及案外人冯久金共有的位于金堂县××大道××单元××楼××房屋（××证××、××）、××金堂县××会馆路××楼××房屋（××证××、××）、××单元××楼××（××证××、××），查封期限为三年；查封被执行人秦代菊所有的位于金堂县××大道××单元××楼××号房屋（监证0396613），查封期限为三年；上述房屋均办理了抵押登记，另经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人于2018年11月7日书面确认本院终结本次执行程序。 本院认为，本院轮候查封的被执行人上述房屋，均无处置权。本院已穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，故应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚鸿 二〇一八年十一月七日 书记员  杨槐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18942号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江**五里店万丰二村**，统一社会信用代码91500105709478685X。法定代表人：周学燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：肖雲木，男，汉族，1988年2月22日出生，住重庆市巴**。被告：余献伦，女，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市巴**。原告重庆华祺物业管理有限公司与被告肖雲木、余献伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆华祺物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭元江，被告肖雲木、余献伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华祺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告物业服务费7025.70元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付违约金（以159.68元／月为本金从欠费当月11日开始计算，并将每月因拖欠本金产生的违约金累加计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月16日与重庆翔实房地产开发有限公司签订《七彩华府前期物业服务合同》，于2011年10月26日与被告签订《七彩华府前期物业服务协议》，约定物业服务费按照1.5元／平方米／月计收，被告应于每月10日前支付当月的物业服务费。二被告系重庆市九龙坡区华府大道北段14号七彩华府2栋21楼2号的业主，自2014年10月1日开始被告拒缴物业服务费，至2018年5月31日共计拖欠物业服务费7025.70元，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告肖雲木、余献伦辩称，房屋存在质量问题；原告提供的物管服务存在瑕疵。本院经审理认定如下事实：被告肖雲木、余献伦系重庆市九龙坡区华府大道北段14号七彩华府2幢21-2号房屋业主，该房屋建筑面积106.45平方米。2011年10月26日，原、被告签订《七彩华府前期物业服务协议》，主要约定原告为被告上述房屋所在的重庆市九龙坡区华府大道北段14号七彩华府小区提供物业管理服务；物业管理服务时间为协议签订之日至业主委员会成立之时且与物业管理单位重新签订正式书面物业服务合同止；住宅物业服务费的收费标准为1.5元／平方米／月（含电梯费）；被告应按月于每月10日前按时交纳物业服务费，逾期按日加收交纳费用3‰的违约金。审理中被告肖雲木、余献伦表示合同约定的违约金计算标准过高。本院认为，原、被告双方签订的《七彩华府前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，二被告应当按照约定向原告支付物业服务费。二被告未提交证据证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，因此本院对于被告的该抗辩意见不予采信；被告肖雲木、余献伦辩称的房屋存在质量问题，系其与开发商之间的商品房买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，须另行主张，因此本院对于被告肖雲木、余献伦的该抗辩意见亦不予采信。现原告要求二被告支付2014年10月1日至2018年5月31日期间的物业服务费7025.70元，符合合同约定，本院依法予以支持。合同约定逾期支付物业管理费应按照每日3‰的标准支付违约金，现原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金，但被告肖雲木、余献伦认为该违约金的计算标准过高，本院认为合同约定的每日3‰的违约金计算标准过高，综合考量被告的违约情况以及由此给原告造成的损失，本院将二被告应支付原告违约金酌情认定为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告肖雲木、余献伦在本判决生效后五日内支付原告重庆华祺物业管理有限公司2014年10月1日至2018年5月31日期间的物业服务费7025.70元，违约金500元，合计7525.70元；二、驳回原告重庆华祺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告肖雲木、余献伦共同负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元甲二〇一八年十一月七日书记员  张 一
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初3677号 原告：武二强，男，1982年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码。 被告：高俊成，男，1970年5月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。公民身份号码。 被告：卜利珍，男，1980年10月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。公民身份号码。 原告武二强与被告高俊成、卜利珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武二强、被告卜利珍到庭参加了诉讼，被告高俊成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 武二强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令高俊成偿还原告借款本金5万元及自2011年6月25日起至给付之日止的利息（按月利率2%计算）；2、卜利珍对以上债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：高俊成以资金周转需要为由于2011年6月25日向原告借款5万元，双方约定月利率3%，并出具借据一支，卜利珍为担保人。借款后，二被告一直未偿还借款本息。 高俊成未到庭亦未提供证据。 卜利珍对武二强主张的诉讼请求及事实与理由均予以认可。 本院经审理认定事实如下：高俊成于2011年6月25日向武二强借款5万元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限。卜利珍为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。借款后，二被告一直未还本付息。 上述事实有武二强提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，高俊成向武二强借款5万元的事实有武二强提供的借条予以证实，本院予以确认。借条中约定月利率3%超过了法律规定，武二强在诉讼中要求按月利率2%计算利息，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。卜利珍为本案借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保期限，故卜利珍的担保期限为主债务履行期届满后6个月，同时，借条上也未约定还款期限，武二强可随时要求被告履行债务，主债务履行期应自武二强向本院起诉之日起算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。因此，卜利珍应对本案诉争借款本息承担连带清偿责任。卜利珍承担保证责任后，有权向债务人即高俊成追偿。高俊成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对武二强起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高俊成于本判决生效之日起三日内给付原告武二强借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，从2011年6月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 被告卜利珍对上述债务承担连带清偿责任。被告卜利珍承担保证责任后，有权向债务人即高俊成追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由被告高俊成、卜利珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 闫 瑞 二〇一八年十一月二十日 书记员 乔海燕 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0602执5991号 本院在执行申请执行人施永茂与被执行人朱光梅追偿权纠纷一案中【执行依据：（2018）浙0602民初1278号民事判决书；未履行金额：200125元】，查明被执行人未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将下列被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年，自2018年11月15日至2020年11月14日。 被执行人朱光梅，女，1976年7月21日出生，住绍兴市越城区人民西路**，公民身份号码3306211976××××××××。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初1634号原告：张某，女，1974年8月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住广东省兴宁市。被告：凌某，男，1971年12月13日出生，汉族，广东省兴宁市人，居民，住广东省兴宁市。原告张某诉被告凌某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告张某于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  夏轲二〇一八年十一月八日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3011号原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。法定代表人：邵某某，董事长。委托代理人刘某，河北品皓律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1982年6月17日生。原告廊坊银行股份有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金126467.62元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告签订了廊银（2016）年（消金）信字第（201605100006）号《个人信用贷款合同》。被告向原告贷款人民币200000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款200000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款200000元。截止到2018年9月30日被告未按约定偿还原告借款本金125967.62元，利息18569.96元、罚息9281.21元，复利3557元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北品皓律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。以上事实有个人信用贷款合同、个人消费信用贷款放款通知书、贷款一般开户、账户明细、诉讼仲裁案件委托代理协议、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2018年9月30日借款本金125967.62元，利息18569.96元、罚息9281.21元，复利3557元及至还清之日的利息、罚息、复利，以及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金125967.62元、支付利息18569.96元、罚息9281.21元，复利3557元（利息计算至2018年9月30日）、2018年9月30日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算支付；二、被告张某某给付原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告张某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘芳冰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2022号原告:河南翼龙贷金融服务有限公司。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。住所地：郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。委托诉讼代理人：顾鹏、崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杜保生，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡，住河南省三门峡市陕州区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：高俊英，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省三门峡，住河南省三门峡市陕州区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告杜保生、高俊英借款合同一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的委托诉讼代理人崔雪涛到庭参加了诉讼，被告杜保生、高俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南翼龙贷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金60000元，及利息30600元（利息暂算至2018年6月1日，按年利率24%计算，剩余利息偿还至借款付清之日止）。事实与理由：2015年9月2日，二被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司平台向两个自然人借款60000元用于购买农药化肥，借款期限12个月，年利率18%，双方签订了电子借款合同，2015年9月2日北京同城翼龙网络科技有限公司扣除部分管理费后向被告杜保生中国农业银行账户支付56246元。借款到期后，被告未能偿还，根据合同约定，该笔债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该笔债权转让给原告河南翼龙贷金融服务有限公司。经原告多次催要，被告仍不能偿还借款，原告遂诉至法院，请求依法处理。被告杜保生、高俊英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月2日，*惠玲、*电生（贷出方）、杜保生（借入方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订《网络借款电子借条》，合同编号：1442038401。主要约定：借款本金60000元，应偿还本息数额70800元，借款利率18%，还款分期月数12个月，自2015年9月2日起至2016年9月1日止。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在必要时对借入方提起诉讼。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10天内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。协议签订后，按照借条约定和被告的承诺，北京同城翼龙网络科技有限公司于2015年9月2日扣除3754元管理费后将56246元转入被告杜保生中国农业银行62×××70账户。另查明，二被告系夫妻关系，均在《网络借款电子借条》、《借据》及《借款承诺书》中均签名按印，承诺如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息”。借款后，二被告共清偿利息5400元，之后的利息及借款本金再未清偿。再查明，2017年10月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司将杜保生借款合同编号为1442038401的债权转让给河南翼龙贷金融服务有限公司。本院认为：被告杜保生、高俊英通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款平台向*惠玲、*电生借款之事实，有原告提交的网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，二被告未能按约定履行还款义务，根据双方签订的网络电子借条及借款承诺书的约定，二被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息及罚息，双方既约定借款期限内利息为年息18%，又约定逾期罚息为本金的万分之五/天，两项总计超出了国家法律规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜保生、高俊英在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（借期内利息即自2015年9月2日至2016年9月1日按约定年利率18%计算为10800元，扣除二被告已偿还的5400元，还应支付5400元。逾期罚息按年利率24%自2016年9月2日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告杜保生、高俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十一月十六日书记员  王 敏
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书(2018)青0223刑初174号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人陈七江立木，男，1981年11月15日出生于青海省互助土族自治县，土族，小学文化，农民，住互助县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月11日被互助县公安局取保候审，同年8月6日被互助县人民检察院取保候审。经本院决定于同年10月31日被逮捕，同年11月2日被取保候审。辩护人王海。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人陈七江立木犯交通肇事罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人陈七江立木及其辩护人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年3月27日9时30分许，被告人陈七江立木驾驶×××号小轿车，沿S102线由北向南行驶至22公里+500米处左转弯驶向道路东侧路口时，与被害人朱某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成朱某死亡，两车损坏的重大交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人陈七江立木负事故主要责任，朱某负事故次要责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人陈七江立木违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出,被告人有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人陈七江立木未提出异议，并当庭自愿认罪。辩护人王海对公诉机关指控的罪名不持异议，提出的量刑辩护意见是：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人主动承担赔偿责任。经审理查明，2018年3月27日9时40分许，被告人陈七江立木驾驶×××号小轿车行至S102线22公里+500米处左转弯驶向路东路口时，与被害人朱某驾驶的二轮摩托车相撞，致朱某死亡。道路交通事故认定书认定，被告人陈七江立木负事故主要责任，朱某负次要责任。本案附带民事部分双方已和解，被告人陈七江立木已赔偿被害方经济损失38.5万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接处警记录、受理案件登记表。证明2018年3月27日9时44分，被告人陈七江立木电话报警；2.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片。证明案发现场情况；3.证人吴某1、吴某2证言：2018年3月27日早，朱某骑摩托车回家途中发生交通事故；4.西宁市公安局城西分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书。证明被害人朱某系生前在交通事故中，造成颅脑损伤而死亡；5.青海省恒通司法鉴定所司法鉴定意见书。证明肇事×××号"荣威"牌小型轿车肇事前机动车性能均符合国家标准要求，事故发生前的行驶速度范围为31.5-32.8km/h。无号"宝雕"牌二轮摩托车肇事前制动、转向、照明系统性能均符合国家标准要求，事故发生前的行驶速度范围为58.1-62.6km/h；6.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人陈七江立木承担此事故的主要责任，朱某承担次要责任；7.被告人陈七江立木供述：2018年3月27日9时40分许，我驾车在五十镇桑士哥村路段处与一辆二轮摩托车相撞；8.驾驶证、驾驶人信息查询结果单。证明被告人陈七江立木持有机动车驾驶证，准驾车型为B2；9.协议书、收条、谅解书。证明本案附带民事部分双方已和解，被告人陈七江立木已赔偿被害方经济损失38.5万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。互助县司法局出具的调查评估意见为，建议对被告人陈七江立木适用社区矫正。本院认为，被告人陈七江立木违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，且由于被告人真诚的悔罪表现，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。辩护人王海的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈七江立木犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 兰向阳审判员 殷亨兰审判员 贺生胜 二〇一八年十一月二十八日书记员 向佳君附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役......第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第一款：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38833号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩,北京百朗律师事务所律师。被告：郑海滔，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑海滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告郑海滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金500000元；2、判令被告支付截止到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利435715.16元；3、判令被告支付从2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算)；4、判令被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实与理由：平安银行与郑海滔签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑海滔未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1、被告身份证复印件；证据2、个人信用额度贷款合同；证据3、出账凭证；证据4、对账单。被告郑海滔既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑海滔签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑海滔名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。截至2018年6月13日，郑海滔尚欠贷款本金500000元，利息、罚息和复利435715.16元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据被告身份证复印件、个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑海滔签订涉案合同,平安银行按照约定向郑海滔发放贷款，郑海滔应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海滔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年6月13日的利息、罚息和复利435715.16元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13157元、公告费（以实际发生为准），由被告郑海滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 武丕显二〇一八年十一月三十日书 记 员 周魁英
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502财保191号 申请人：李登平，男，1964年5月11日生，汉族，住六安市金安区。 被申请人：余斌,男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：六安市皖通机动车驾驶员培训有限公司,住所地六安市承接产业转移集中示范园区。统一社会信用代码91341500090790973C。 法定代表人：余斌，经理。 申请人李登平于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人余斌、六安市皖通机动车驾驶员培训有限公司的拆迁补偿款17万元进行保全。申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司出具的保额为17万元的保单进行了担保。 经审查，本院认为，申请人李登平提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人余斌、六安市皖通机动车驾驶员培训有限公司的拆迁补偿款17万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁刚锋 二〇一八年十一月二日 书记员  王 玥 注：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）。 （四）保全和先予执行；
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2018号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人赵某某，男，20岁，苗族，出生于贵州省黔东南苗族自治州，文化程度小学，住贵州省黔东南苗族自治州（以上身份情况均系自报）。2017年8月4日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月10日刑满释放。因本案于2018年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2149号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年6月11日18时至23时许，被告人赵某某到本市天河区车陂北正大街30号7铺丝誉尚咖美发店谎称应聘美发师，期间以借手机打电话为由，趁被害人吴某不备盗走其苹果牌8Plus手机1部（经鉴定，价值人民币5621元）后逃离现场。2018年7月31日，被告人赵某某在本市天河区被抓获。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人赵某某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某归案后如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人赵某某的违法所得发还被害人。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年5月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人赵某某的违法所得人民币5621元，发还被害人吴某；不足以弥补的损失部分，责令被告人赵某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月二十六日书记员 戴凡宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杜俭滨，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24817.28元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年6月17日的零售利息1559.35元、分期手续费866.85元、违约金784.92元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××27）截止至2018年6月17日的欠款共计28028.4元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。截止至2018年8月17日，被告尚欠本金24817.28元、零售利息2369.97元、分期手续费866.85元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜俭滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月17日的信用卡欠款本金24817.28元、零售利息2369.97元、分期手续费866.85元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.71元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤