wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10032号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。 被告：宋键刚,男,汉族,1987年3月23日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告宋键刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告宋键刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋键刚归还原告剩余贷款本金人民币49556.68元；2、被告宋键刚支付拖欠利息人民币2558.84元、本金罚息人民币539.06元、利息复利人民币119.79元(截至2018年7月2日止)，并支付自2018年7月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩佘贷款本金人民币49556.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2558.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币52774.37元(截至2018年7月2日止)；3、如被告宋键刚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｒ×××××,发动机号为GB866110的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋键刚继续清偿；4、本案的诉讼费由被告宋键刚承担。事实和理由：原被告于2016年10月31日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款73700元，贷款期限为36个月，贷款年利率为10%，固定利率。按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｒ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年10月31日发放了贷款，但被告自2017年12月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告宋键刚未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，宋键刚于2017年7月13日以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车办理了抵押登记。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告73700元贷款，但截至2018年7月2日被告已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金49556.68元，以及截至2018年7月2日的利息2558.84元、复利119.79元、罚息539.06元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年7月3日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（以剩余贷款本金49556.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2558.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）。被告以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋键刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金49556.68元，以及截至2018年7月2日的利息2558.84元、复利119.79元、罚息539.06元，并支付自2018年7月3日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（以剩余贷款本金49556.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2558.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、若被告宋键刚未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告宋键刚所有的车牌号为川Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取560元，由被告宋键刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月二日 书记员 文艺洁
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0725刑初640号公诉机关原阳县人民检察院。被告人范幸福，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍及住址地河南省原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月21日被原阳县公安局取保候审，2018年11月9日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕620号起诉书指控被告人范幸福犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员孙淑然出庭支持公诉，被告人范幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2017年8月27日16时许，在河南省原阳县齐街镇北街村福河大酒店门口，被告人范幸福酒后借故用啤酒瓶将被害人刘某2经营的福河大酒店的玻璃门窗，停放在该酒店门口的刘亚慧的银灰色五菱之光面包车（车牌号豫Ｇ×××**），以及后来赶到的刘某3的黑色尼桑轿车（车牌号豫Ａ×××**）等物品砸坏。经原阳县价格认证中心认定，被砸坏的物品价值人民币2026元。2017年8月28日，被告人范幸福赔偿被害人刘某2800元，被告人范幸福的父亲范有臣赔偿被害人刘某32000元，已取得被害人的谅解。另查明，2017年12月19日，被告人范幸福到原阳县公安局齐街派出所投案。被告人范幸福符合适用社区矫正条件。上述事实,被告人范幸福在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪查询记录、归案情况说明、赔偿协议书、收到条、调查评估意见书等书证；证人刘某1、李某、孙某1、孙某2的证言；被害人刘某3、刘某2的陈述；被告人范幸福的供述与辩解；原阳县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范幸福饮酒后借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原阳县人民检察院指控被告人范幸福犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人范幸福主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人范幸福已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于建议被告人范幸福在一年以下有期徒刑或拘役判处，可适用缓刑的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人范幸福的犯罪情节，悔罪表现以及人身危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范幸福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冷红月二〇一八年十一月二十七日书记员  邢 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17254号 原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：冉安东（JeanAnthoine）。 原告卿玉建与被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告卿玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卿玉建撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二日 书记员  杨 茜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更866号 罪犯马龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月24日作出(2016)宁0205刑初第4号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。2016年6月29日宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出（2016）宁02刑终38号刑事判决书维持了对马龙的判决。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月29日起至2019年11月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年10月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯马龙减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马龙减去有期徒刑六个月。刑期自2015年11月29日起至2019年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。                        审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                          书   记   员    唐庆楠
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初4095号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：范义新，男，汉族，1982年3月13日出生，住址：农安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告范义新追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的范义新的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现深圳市诚信祥融资担保有限公司仍不能提供准确地址，不符合民诉法第一百一十九条第四项案件管辖的规定。故深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇一八年十一月七日书记员  孟龙姗
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3423号原告张兴振，男，汉族，住杞县。委托代理人张浩亮，男，住杞县。代理权限：特别授权。被告汪雪梅，男，1989年6月20日生，汉族，住杞县。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。委托代理人张军建，公司职工。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。营业场所开封市郑开大道28号。委托代理人韩蒙蒙，公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告张兴振诉被告汪雪梅、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴振及其委托代理人张浩亮、被告汪雪梅、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封公司）委托代理人张军建、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）委托代理人韩蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月31日，原告在舒馨苑小区干活，下午14时许原告在休息时，被告在小区内驾驶豫Ｂ×××**号轿车不慎将原告碾伤，杞县公安局西关派出所出警处理此事。事故发生后，原告去杞县恒康骨科医院住院56天，支付医疗费10000余元。豫Ｂ×××**号轿车在二被告保险公司投有交强险、第三者责任险(限额1000000元)及不计免赔率险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿原告医疗费11677.01元、误工费23783.68元、护理费5653.2元、住院伙食补助费5600元、营养费1680元、交通费1500元共计49893元。被告汪雪梅辩称：事故发生是被告造成，被告负全部责任；被告的车投有保险，原告的合理损失应由保险公司承担；给原告垫付4000元，保险公司承担后应退还给被告。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：原告要求部分损失过高，交强险应优先赔偿原告合理损失，不足部分公司愿意按事故责任比例承担。医疗费应扣除20%的非医保用药，公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明：2018年5月31日14时许，原告在杞县舒馨苑小区休息时，被告在小区内驾驶豫Ｂ×××**号轿车不慎将原告的双脚碾伤，杞县公安局西关派出所出警处理此事并出具了出警说明。事故发生后，原告去杞县恒康骨科医院住院56天，支付医疗费11677.01元。出院诊断为：1、左侧外踝骨挫伤；2、左侧踝关节皮肤擦伤；3、双侧踝关节软组织损伤。出院医嘱：注意休息，定期复查、不适随诊。豫Ｂ×××**号轿车在被告阳光财险开封公司投有交强险、在被告人寿财险开封公司投有第三者责任险(限额1000000元)及不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告汪雪梅已给原告垫付医疗费4000元。另查明：2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36785元/年，居民服务业和其他服务业36848元/年，原告共计住院56天，按照相关标准，原告的损失医疗费11677.01元、误工费5643.7元（36785元/年÷365天×56天）、护理费5653.4元（36848元/年÷365天×56天）、营养费1680元（30元/天×56天）、住院伙食补助费3920元（70元/天×56天）、交通费600元。上述事实，有当事人陈述、杞县公安局西关派出所出警说明、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院记录等证据予以证实。本院认为：公民的健康权依法应受保护。原告在杞县舒馨苑小区休息时被被告汪雪梅驾驶的豫Ｂ×××**号轿车碾伤双脚，被告汪雪梅应负事故的全部责任；豫Ｂ×××**号轿车在二被告保险公司投有交强险、第三者责任险(限额1000000元)及不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告阳光财险开封公司应先在交强险限额内赔偿原告的合理损失，交强险不足部分由被告人寿财险开封公司在第三者责任险限额内予以赔偿；原告要求交通费1500元，未提供票据，根据其住院天数和就医地点，本院酌定600元；被告辩称医疗费应扣除20%的非医保用药的意见，未提供证据证明，本院不予采纳；原告主张合理损失，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张兴振医疗费10000元、误工费5643.7元、护理费5653.2元、交通费600元共计21896.9元（保险公司赔偿后原告退还被告汪雪梅4000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张兴振医疗费1677.01元、住院伙食补助费3920元、营养费1680元共计7277.01元。三、驳回原告张兴振的其他诉讼请求。（户名：杞县人民法院账号16×××94开户行中国农业银行股份有限公司杞县支行）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取524元，原告张兴振负担262元，被告汪雪梅负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一八年十一月一日书记员  黄 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20556号原告：长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部，经营场所湖南省长沙市。经营者：高德亮，经理。委托诉讼代理人：佘国明，湖南木枫律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全。原告长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部与被告上海建工五建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部撤诉。本案受理费人民币812元，减半收取计人民币406元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一八年十一月八日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36492号原告：李泽康，男，1993年7月29日出生，汉族，住北京市密云县。被告：管玉通，男，1989年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。负责人：赵雄心。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该单位职工。原告李泽康与被告管玉通、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽康、被告管玉通、被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽康向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告拖车费3200元、车辆修理费13030元、租车费14400元、误工费960元、医疗费170元、交通费308元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日早18时00分，在位于通州区堡龙路，管玉通驾驶小汽车（×××）与李泽康驾驶的小型货车（×××）发生交通事故，事故造成原告及同车人员受伤（代喜文、许文库、马洪展、许文放、丁德成、王明照、宋华侨），后李泽康及同车人员到医院治疗。经交通队认定，管玉通负全部责任，李泽康无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告管玉通答辩称，我的意见与保险公司意见一致。被告保险公司答辩称，管玉通驾驶的车辆在我公司投保了交强险和三者险不计免赔50万元。事故发生之后我们交强险限额财产损失2000元已经赔付给他人。拖车费、维修费过高，租车费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日18时00分，在北京市通州区堡龙路，管玉通驾驶车辆（车牌号：×××）与李泽康驾驶的小型货车（车牌号：×××）及侯敬伟驾驶的车辆相撞，造成三车损坏，多人受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：管玉通负全部责任李泽康、侯敬伟无责任。后李泽康到医院进行了治疗，医嘱休息三天。管玉通驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司处投保了交强险及商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险期内。经核实，李泽康的合理损失为拖车费3200元（依据李泽康提交的拖车费发票计算）、车辆修理费13030元（依据李泽康提交的修理费发票计算）、误工费450元（依据医嘱确定误工期3天，酌定每日150元计算）、医疗费60元（依据李泽康提交的医疗费票据计算，包含救护车费用）、交通费100元（参考李泽康的就医情况予以酌定），合计16840元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，管玉通负事故的全部责任，应当对李泽康的损失承担全部赔偿责任。关于李泽康的合理诉损失，以本院核实为准，过高部分，证据不足，不予支持。关于李泽康主张的租车费损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险责任限额内赔偿原告李泽康误工费450元、医疗费60元、交通费100元，合计610元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业险责任限额内赔偿原告李泽康拖车费3200元、车辆修理费13030元，合计16230元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李泽康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告李泽康负担686元（已交纳），由被告管玉通负担189元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋剑涛二〇一八年十一月三十日书记员  刘 仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初913号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦国光，男，1966年1月29日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广东省佛山市顺德区。因涉嫌伪造公司印章罪于2018年3月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于南宁市。 辩护人陈福有，广西共恒律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕886号起诉书指控被告人韦国光犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人韦国光及辩护人陈福有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年8月至2016年8月，被告人韦国光在承包经营广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建，住所地：南宁市衡阳某路某号）佛山分公司的过程中，先于2010年2月份在佛山市顺德区某工业区某路边摊找人私刻一枚广西一建公章，用于加盖到相关合同、协议等文件上。该公章于2014年8月被广西一建发现并收缴后，韦国光于2015年1月份在上述地点又找人私刻一枚广西一建公章，后将该枚公章丢弃。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、调取证据清单、控告书、营业执照、承包经营协议书、声明、广西一建印章刻制、保管和使用规定、塔吊租赁合同、商品混凝土销售合同，证人李某1、陈某、肖某、李某2、叶某、君、黄某、唐某的证言、被害人廖某1用的陈述，被告人韦国光的供述和辩解、文件检验鉴定书、人员辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦国光伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦国光对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人提出以下意见：1、韦国光到案后认罪态度较好，具有坦白情节；2、犯罪情节轻微，被害人单位有严重过错，韦国光私刻印章是为了项目顺利进行。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦国光犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人韦国光未经广西建工集团第一建筑工程有限责任公司许可，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦国光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出韦国光犯罪情节轻微，被害人单位有严重过错的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人韦国光的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十三条第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦国光犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月8日至2018年12月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 密 人民陪审员 黄 润 人民陪审员 何曼玲 二〇一八年十 书记员韦红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3697号原告：许茂祥，男，1977年12月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被告：刘松，男，1975年8月15日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市金中环**。原告许茂祥与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于次日提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被告刘松银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院遂依法裁定对被告的上述财产予以冻结、查封、扣押。同时依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告许茂祥到庭参加诉讼，被告刘松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许茂祥（下称原告）向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款32000元及其利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月22日因做生意周转向我借款32000元，并出具借条一张，经我多次催讨，被告至今分文未还。为了维护我的合法权益，现依法向法院提起上述诉讼请求，请法院予以支持。被告刘松（下称被告）向法院提出书面答辩状辩称，我与原告之间不存在借贷关系，我并未收到过原告的借款，原告也并提供证据证明我与原告之间存在借贷关系，也未证明原告将3.2万人民币交给我。故根据法律规定，原告从未将3.2万元借款交付给我，我与原告之间的合同不能有效成立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉称事实，向法庭提供了如下证据：借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单七张，以证明自己有能力借3.2万元现金给被告。对于原告的该借条，被告认为自己未收到原告的借款，并于庭后寄了三张微信转账的账单详情以及一份中国工商银行股份有限公司有限公司广州永平支行的借记卡账户历史明细清单来，以证明自己超额偿还了原告的借款。原告对此质证认为，借记卡账户历史明细清单是2017年6月份的，而原告自己借款给被告是2017年10月份的事情，原、被告在发生本案这笔款项之前，还曾发生过其他很多笔借款，不过其他借款都已还清。被告转给风雨彩虹的钱，原告不认可，那是被告与风雨彩虹的事，与自己这笔借款是两码事。本院认证认为，原告质证异议成立，被告未进一步证据证明其观点之前，本院对被告的上述证据不予确认，遂对原告的借条等证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1、2月份认识，当时被告开长途车，两人曾系朋友关系。2017年10月份，被告以做生意为由向原告借32000元钱，原告称由于被告说借一个星期就会还，且被告此前也向原告借过钱，且信用较好，所以原告当时未要求被告出具借条，一个星期之后原告找被告要求还款，被告每次就说晚几天再晚几天还，一直推拖到2017年底，被告也未还原告的钱，原告也找不到被告的人。后2018年8月22日，原告到被告家楼下发现被告家中有灯，就上楼去找被告，当时被告称房子已卖掉，买家会月底付房款，并答应月底收到房款后即还钱，原告遂要被告出具借条一份，上注明：“今借到许茂祥人民币现金叁万贰千元整（32000-）”。落款为：“借款人：刘松2018.8.22在2018年9月之前没还按两分利息计算”。后被告始终未还款，原告又找不到被告，遂起诉来院，因有本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年10月份向原告借款32000元整，并于2018年8月22日出具借条一份，有借条为证，足以认定。被告虽然辩称其未收到原告的借款，并提供证据证明其已超额还清原告的借款，该证据明显与其辩称意见明显不符，故本院对被告的辩称意见不予采信。而其提供的证据中与原告之间的转账记录，均系2017年6月份的事，发生在本案借款发生之前；其与风雨彩虹之间的转账，时间虽然为2017年9月份，但被告未能证明风雨彩虹与原告的关系，现原告质证认为该三份转账系被告与风雨彩虹之间的事，与本案系两码事，故对被告的举证目的不予确认。据此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定在2018年9月之前没还按两分利息计算，依习俗，该两分利息系月利率2%，未超过年利率24%，故原告要求被告归还借款利率的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松于本判决生效之日起十日内付清尚欠原告许茂祥的借款本金计人民币32000元及利息（息从2018年8月23日按月利率2%算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，依法减半收取300元，保全费350元，合计人民币650元，由被告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  余丽萍二〇一八年十一月二十六日书记员  邹恒星附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0591执905号之一申请执行人：陈凤，女，1964年11月19日生，汉族，住所地：东营市东营区。被执行人：山东润德网络科技有限公司，住所地：东营市东营区府前大街，统一社会信用代码：91370500MA3C6X0C4U。法定代表人：郭军，总经理。申请执行人陈凤与被执行人山东润德网络科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3136号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东润德网络科技有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东润德网络科技有限公司在招商银行东营分行营业部账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一八年十一月一日书记员  扈文月
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1991号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人谢新强信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2017）浙1123民初2903号民事调解书，被执行人应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡透支本金35749.32元及利息。现被执行人谢新强违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人谢新强（公民身份号码：3325271984××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月五日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3603号之三 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地，山东省泰安市东岳大街**。 法定代表人：李茂富，职务:经理。 被告：高顺勤，男，1967年4月5日出生，汉族，，住山东省新泰市 被告：李光英，女，1964年6月16号出生，汉族，，住山东省新泰市 原告中国财产保险有限公司泰安市分公司与被告高顺勤、李光英追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月10日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 健 人民陪审员  范正平 人民陪审员  冯正运 二〇一八年十一月七日 书 记 员  李雪娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4052号原告：汤平，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：汤玉芝，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：汤珍珠，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：郑为能，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：夏为盛，男，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：黄明亮，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告汤平、汤玉芝、汤珍珠、郑为能诉被告夏为盛、黄明亮债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告汤平、汤玉芝、汤珍珠、郑为能于2018年11月26日向本院撤回对被告夏为盛、黄明亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤平、汤玉芝、汤珍珠、郑为能撤回对被告夏为盛、黄明亮的起诉。案件受理费9300元，经本院决定予以免除。审 判 长  周陶欣人民陪审员  王玲莉人民陪审员  邓 峰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6178号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：王泽韦，男，汉族，1991年02月24日出生，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王泽韦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告王泽韦经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王泽韦归还信用卡透支款本金9973.49000000001元；2、被告王泽韦向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-5-30，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9973.49000000001元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王泽韦无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告王泽韦向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9973.49000000001元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告王泽韦应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9973.49000000001元；二、被告王泽韦应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王泽韦应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王泽韦负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1490号 原告：高世伟，男，1983年9月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：杨关友，男，1981年11月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 原告高世伟与被告杨关友民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日立案，原告高世伟于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨关友的起诉。 本院认为，原告高世伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告高世伟撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高世伟负担。 审判员王晓琳 二〇一八年十一月十二日 书记员胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初6028号原告：刘金权，男，1995年9月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告：陈钢，男，1976年7月26日出生，汉族，现住南京市雨花台区，公民身份号码：×××。原告刘金权与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权委托诉讼代理人徐丽平到庭参加了诉讼，被告陈钢经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈钢还原告借款本金10,000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10，000元整，借款期限为2014年8月22日起至2015年8月21日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告陈钢经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告刘金权与被告陈钢通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》，被告陈钢申请借款最高金额为10,000元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日，利率为月利率3%；2014年8月22日，被告陈钢与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，原告于2015年2月13日分两次通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告陈钢提供的其名下的中国农业银行江苏省江宁支行×××上支付借款10,000元。后被告陈钢未还款付息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘金权与被告陈钢之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款保证合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年2月13日分两次通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告陈钢未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年2月14日起开始计算。故原告起诉要求被告陈钢偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈钢于本判决生效后五日内偿还原告刘金权借款本金10,000元；利息按年利率24%的标准计算支付自2015年2月14日至付清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙庆 二〇一八年十一月二十三日书记员 于颖
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执494号之一 申请执行人：丁百符，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：蔡军建，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现羁押于安徽省青山监狱。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初391号民事判决书，在执行申请人丁百符与被执行人蔡军建合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2018年6月14日、7月24日、9月7日、9月29日、10月12日、11月13日对被执行人蔡军建的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、2018年7月9日，对被执行人蔡军建名下不动产登记进行查询，未有财产。 3、2018年8月8日，对被执行人蔡军建名下车辆进行轮候查封，未实际控制该车辆。 4、2018年11月23日，对被执行人蔡军建户籍所在地进行走访调查，无可供执行财产。 5、本院已将被执行人蔡军建纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一八年十一月二十四日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执651号之一申请执行人吴莉，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住四川省成都市成华区和美东路********。被执行人赵德平，男，汉族，XXXX年X月X日出生，，住四川省西充县东太乡响堂堡村****被执行人白永平，男，汉族，XXXX年X月X日出生，，住四川省西充县仙林镇贾地庙村****被执行人贾飞虎，男，汉族，XXXX年X月X日出生，，住四川省西充县仙林镇马庸寺村**被执行人尹树平，男，汉族，XXXX年X月X日出生，，住四川省西充县太平镇麻柳垭村****关于申请执行人吴莉申请执行被执行人赵德平、白永平、贾飞虎、尹树平买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108民初1760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款78267元及利息。本案执行过程中，申请执行人吴莉于2018年11月9日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴莉申请撤回执行申请，符合法律规定，可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0108民初1760号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月十三日书记员 胡耀源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初577号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人孙国来，男，1971年9月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。曾因犯盗窃罪，于1989年12月被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，后经多次减刑于2005年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年2月4日被判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年6月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。 被告人吴卫民，男，1980年2月9日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年12月14日经合肥市庐阳分局决定被取保候审，2018年11月20日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]606号起诉书指控被告人孙国来、吴卫民犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人孙国来、吴卫民庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人孙国来、吴卫民以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙国来系累犯；提请本院依法判处。 被告人孙国来对指控的犯罪事实没有异议。 被告人吴卫民对指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2017年11月6日晚上9时许，被告人孙国来、吴卫民商议后，由吴卫民驾驶踏板摩托车携带麻绳，伙同孙国来一起至合肥市庐阳区沿河路可苑新村伺机行窃，后孙国来在可苑新村D区2栋2单元楼梯道口发现被害人杨某停放在此的建设望雅WY125T-16S型黑色摩托车（价值人民币2799元）未上锁，遂由孙国来动手将摩托车推出小区、吴卫民在附近望风，得手后二人将摩托车推至沿河路上，之后再由吴卫民用麻绳将窃得的摩托车拴在自己的摩托车后面，吴卫民驾驶自己的摩托车在前，牵引着孙国来驾驶盗窃的摩托车至吴卫民位于庐阳区长江路３３０号建工集团宿舍8幢的住处楼下，将该窃得的摩托车放在一楼废弃房间的房门口藏匿。次日，孙国来将该赃车销赃，得款人民币750元，吴卫民分得人民币200元。 2018年6月2日13时许，公安民警在庐阳区阜阳路市府广场西侧工商联人才市场内将孙国来抓获归案。2017年11月9日11时许，公安民警在庐阳区长江路330号建工集团宿舍8栋204室将吴卫民抓获归案。 案发后，吴卫民亲属代为退赔人民币2799元给杨某。 另查明，被告人孙国来曾因盗窃，于2006年8月被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于1989年12月被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，后经多次减刑于2005年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年2月4日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，2015年1月6日刑满释放。 还查明，被告人吴卫民因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，期间，被羁押34日。 在本案审理期间，被告人吴卫民的亲属代其预交罚金人民币2000元。 上述事实，被告人孙国来、吴卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人杨某报案材料及其陈述笔录；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；安徽省合肥市瑶海区人民法院（2008）瑶刑初字第15号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料；户籍证明材料、拘留证、逮捕证；被害人出具收条及视听资料等证据与被告人孙国来、吴卫民的供述相互印证，足以认定。 本院认为：被告人孙国来、吴卫民以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2799元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴卫民的罪责相对较轻，可从轻处罚；被告人孙国来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚；庭审中自愿认罪，被告人吴卫民积极退赔被害人损失及预交罚金，均可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙国来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2019年2月1日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人吴卫民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2019年2月13日止。期间先行羁押的34日已折抵。罚金已缴纳）。 三、对于被告人孙国来的非法所得550元，被告人吴卫民的非法所得人民币200元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁良群 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李敦锋 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2320号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何建辉，曾用名何仔，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市增城区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，于2018年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2113号起诉书指控被告人何建辉犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2018年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人何建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年6月29日6时许，被告人何建辉在东莞市桥头镇宏达一街明锐网吧内，趁被害人郭某1熟睡之机，偷走放置在桌上的一部OPPO牌手机（价值449.17元）、身份证、电话卡。得手后，何建辉逃离现场。公安机关于2018年7月6日在东莞市桥头镇邓屋新阳网吧将何建辉抓获归案。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验笔录，涉案手机等物证，涉案手机价格认定等鉴定意见，调取证据通知书等书证，监控录像等视听资料，被害人郭某1的陈述，被告人何建辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何建辉无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处五个月以上十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何建辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2018年6月29日6时许，被告人何建辉在东莞市桥头镇宏达一街明锐网吧内，趁被害人郭某1熟睡之机，偷走放置在桌上的一部VIVO牌手机（价值449.17元）、身份证、电话卡。得手后，何建辉逃离现场。公安机关于2018年7月6日在东莞市桥头镇邓屋新阳网吧将何建辉抓获归案。被盗手机已发还给被害人。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验笔录，涉案手机等物证，涉案手机价格认定等鉴定意见，调取证据通知书等书证，监控录像等视听资料，扣押、发还物品文件清单，被害人郭某1的陈述，被告人何建辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建辉在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何建辉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何建辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人何建辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年十一月二日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3718号 上诉人（原审被告）：周伟岳，男，1964年8月26日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：侯志恩，男，1943年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 上诉人周伟岳因与被上诉人侯志恩健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初13845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 周伟岳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院根据上诉人提供的视频资料得出上诉人在被上诉人头部打了一下，明显与事实不符。视频资料中的喊声等是由上诉人发出的，实际是上诉人被打了，而一审误以为是被上诉人发出的。被上诉人在公安笔录中也陈述，“朝我胸口打了一下，重是不重的，也没有什么伤势”，明显与一审认定的被上诉人头部被打相矛盾。被上诉人受伤时的照片在派出所没有留底，违背常理。正常程序中，民警会询问当事人是否有伤，并拍照留存。二、从本案发生的起因看，被上诉人因上诉人向有关部门反映其养狗一事而心怀不满，在上诉人家门口谩骂半个小时，上诉人手机拍照留证据时发生纠纷。被上诉人对本次纠纷的发生有明显的过错，且被上诉人叫来儿子殴打上诉人夫妇，一审判决上诉人承担80%赔偿责任份额，违背公平原则。三、被上诉人入院时主诉头痛，但出院诊断为多处挫伤，医疗费用多用于检查、治疗、复查陈旧伤。上诉人在一审申请的医疗费合理性鉴定也认为，其多处病伤与本次纠纷无关，其住院25天多在检查、治疗、复查陈旧伤，明显存在过度医疗，该期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费等不应由上诉人承担。 侯志恩答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据。双方发生肢体冲突，致被上诉人受伤，上诉人理应承担赔偿责任。根据我国法律，被上诉人有过错也只能减轻上诉人的赔偿责任，一审判决其承担80%责任份额符合事实。一审根据司法鉴定已经剔除了被上诉人其他治疗费用，上诉人该理由不能成立。 侯志恩向一审法院起诉请求：要求被告周伟岳赔偿医疗费10707.74元、误工费2800元、护理费3840.25元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费100元，合计18947.99元。 一审法院认定事实：原告侯志恩的儿子侯国富和被告周伟岳系邻居，双方关系平素不和。2017年6月15日晚上7时许，侯志恩因对周伟岳向有关组织反映自家养狗一事心怀不满，在儿子侯国富家门口不指名骂人，周伟岳遂用手机拍摄。侯志恩见状后即上前用手去阻止，周伟岳随即打了一下侯志恩的头部，致侯志恩跌倒在地。侯志恩随即告知儿子侯国富，侯国富当即拿着一根撬棒冲向周伟岳，用撬棒致伤周伟岳的左大腿。纠纷随后被周伟岳的兄弟周建岳、侯国富的兄弟侯家富等人劝散。伤后侯志恩在诸暨市人民医院治疗，期间住院25天，支出医疗费10707.74元，出院诊断为:多处挫伤。纠纷经诸暨市公安局五泄派出所调处未果，侯志恩遂诉讼来院，要求该院判如所请。审理中，根据周伟岳的申请，该院委托浙江千麦司法鉴定中心对侯志恩支出的医疗费用的合理性进行鉴定。该鉴定中心于2018年6月25日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为:一、侯志恩在2017年6月15日与他人发生纠纷受伤，伤后即就诊，查见多处软组织挫伤，符合新鲜损伤，时间上与本次外伤时间相符。根据损伤特征，符合钝性外力作用所致，本次事故过程中可以形成。二、根据医疗常规，本次事故所致损伤相关的合理诊疗措施为:(1)伤后的检查、诊断;(2)用于软组织挫伤等的对症治疗;(3)必要的住院治疗及出院后必要的复查。三、根据以上损伤及诊疗原则，对原告的诊疗措施的合理性分析评定如下:侯志恩在2017年6月16日门诊时支出的磷酸肌酸钠注射液为心血管疾病用药，与本次外伤无关;2017年6月16日至同年7月11日住院期间支出的费用，其中倍他司汀片、吡拉西坦氯化钠注射液、长春西汀针、乙酰谷酰胺针、脑安颗粒和珍宝丸为诊疗心脑血管疾病的药物，氧氟沙星眼药水为诊疗眼部疾病的药物，均予本次外伤无关;余用药及诊疗措施均为伤后合理的检查、诊断、对症治疗等产生的费用，为合理的医疗费。为此鉴定，周伟岳支出鉴定费700元。根据上述鉴定意见，侯志恩医疗费用中的不合理用药为1363.74元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周伟岳在纠纷中致伤原告侯志恩，事实清楚，证据充分，应承担与其过错相应的民事赔偿责任。纠纷中，原告侯志恩因对周伟岳向相关部门反映其养狗一事心怀不满，不指名在被告家门口骂人，该行为明显不当，在周伟岳欲拍照留存证据时，又上前动手制止，导致事态扩大，起因上存在一定的过错，应当酌情减轻被告的民事赔偿责任。根据本案实际，该院酌定由被告周伟岳承担80%的赔偿责任份额。原告侯志恩诉讼请求合理部分，该院予以支持。根据2017年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下:(1)医疗费，根据浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，应扣除不合理用药1363.74元，此外，原告住院费用中的停车费70元也属于不合理用药，故合理部分的医疗费用为9274元;(2)住院伙食补助费为25天*30元/天=750元;(3)交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医实际发生的费用推算，该院对原告请求的100元子以支持;以上合计10124元。根据前面确定的赔偿比例，被告周伟岳应承担8099.20元。原告侯志恩在纠纷发生时已经年满74周岁，但其并未能提供充分的收入证据证明仍在从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，该院对其主张的误工费不予支持。因原告侯志恩的伤势较为轻微，无需专人护理，也无需营养支持，该院对其主张的护理费和营养费亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决:被告周伟岳赔偿原告侯志恩医疗费、住院伙食补助费、交通费等经济损失8099.20元，款限判决生效之日起十五日内付清;二、驳回原告侯志恩的其余诉讼请求。本案应收受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费700元，合计900元，由原告侯志恩负担700元，被告周伟岳负担200元。 二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方均承认，被上诉人在经派出所询问后即去医院就诊，结合其他证据，可以认定被上诉人系在与上诉人发生纠纷时致伤，上诉人理应赔偿其相应损失。根据我国侵权责任法规定，被侵权人自身有过错的，可以减轻侵权人赔偿责任。本案中，一审根据被上诉人先骂人之事实而酌情减轻上诉人20%赔偿责任，该责任比例划分并无不当。一审根据司法鉴定结论对被上诉人的不合理用药予以剔除，并根据本案案情认定其医疗费、住院伙食补助费、交通费，该认定有事实依据和法律依据，本院对此予以维持。 综上，周伟岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人周伟岳负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 韦 玮 审判员 李丹丹 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张百元 书记员张珺
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3382号原告：杨振峰，男，1963年3月7日生,汉族,住南乐县。被告：万卫平，男，1963年1月28日生，汉族，住南乐县。原告杨振峰与被告万卫平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告万卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨振峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告煤炭款7600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在开办化工厂期间，于2012年10月21日使用原告的煤炭共计7600元，还向原告出具了欠据，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告特向法院起诉。原告提交证据有：原告身份证复印件一份，欠据原件一支。被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告万卫平2012年10月21日使用原告7600元的煤炭，并向原告出具欠据一支。经原告多次催要，被告万卫平至今未给付，原告2018年9月25号诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告万卫平购买原告的煤炭，经结算下欠原告煤炭款7600元，原告与被告万卫平之间已形成买卖合同关系。现被告万卫平未履行支付煤款义务，被告万卫平应承担违约的民事责任，对原告要求被告万卫平支付7600元煤炭款的诉讼请求，本院予以支持。被告万卫平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告万卫平自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：被告万卫平于本判决生效后十日内给付原告杨振峰煤炭款7600元。如果被告万卫平未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告万卫平负担。如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨志鹏二〇一八年十一月六日书记员  李宗亮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1369号案外人：李开红，男，汉族，1965年3月2日出生，住湖北省洪湖市，案外人：王树姣，女，汉族，1963年10月12日出生，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路**华银大厦**。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山/div>法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住，住所地：湖北石首市高新技术园区/div>法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人李开红、王树姣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李开红、王树姣请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市××办事处××路××区××塔楼××号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月18日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，合同编号：HH16000660，并于2016年2月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。另查明，2016年2月23日，李开红、王树姣（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的位于洪湖市××办事处××路××区××塔楼××号房屋，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价537910元。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年2月23日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载李开红、王树姣支付案涉房屋购房款161910元及37.6万元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市××办事处××路××区××塔楼××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一八年十一月九日书记员  胡 锐
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0403民初2337号原告：随艳伟，女，1973年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：孙文杰，男，1982年8月22日出生，汉族，住址：河南省汝州市，现住平顶山市新华区。被告：张红丽，女，1982你那3月15日出生，汉族，住址：河南省舞阳县，现住平顶山市新华区。原告随艳伟诉被告孙文杰、张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告随艳伟参加诉讼，被告孙文杰、张红丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告随艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借原告的18000元；2、判令被告支付原告借款中20000元的利息（自2013年9月起按照月息2%计算至20000元本金还清为止。）事实与理由：原告与二被告系亲属关系，二被告原系夫妻关系；2013至2014年间，被告因急需用钱找原告借款，碍于亲属面子，出于信任；原告多次共借给被告现金35000元（其中包含本人于2013年9月向案外人转借的20000元，月息2%）；后原告多次催要，被告于2015年至2016年分三次转账归还原告17000元，剩余18000元未付，原告多次催要，被告均未归还。被告孙文杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告张红丽未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：录音资料一份（附文字版）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，被告孙文杰曾因急需用钱向原告随艳伟借款。在原告提供的通话录音中，孙文杰承认尚欠原告18000元未归还，并称其并无不归还之意，等手头宽裕再与归还。另外，原告未提供证据证明被告张红丽对该笔借款知情，也未提供证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生产生活。本院认为，被告孙文杰向原告随艳伟借款18000元，有通话录音为证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。原告未提供证据证明被告张红丽对该笔借款知情，也未提供证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生产生活，故原告请求被告张红丽承担连带清偿责任，本院不予支持。原告请求被告按照月息2%支付借款利息，但并未提供证据证明双方之间的借款约定了利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙文杰还原告随艳伟借款18000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。驳回原告随艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告孙文杰负担365元，原告随艳伟负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  王会英代理审判员  张 静人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  石红利
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1841号申请执行人:张云,女,汉族,1967年03月23日出生,云阳县。被执行人:何娟,女,汉族,1980年05月12日出生,云阳县。申请执行人张云与被执行人何娟借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初466号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张云于2018-10-09向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款197000.00元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人何娟名下有房产登记信息，本院依法予以查封，另查明该房屋有抵押，本院系轮候查封。因江北区人民法院正在对该房屋处置中，2018年11月13日，本院向重庆市江北区人民法院送达参与分配函，。本院多次传唤被执行人何娟，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地滨江大道**及房屋所在地重庆市北部新区湖云街**询问情况，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2018年12月24日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金197000.00元及利息，案件受理费5140.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1841号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初466号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃仕斌审判员  沈正安审判员  苏 佳二〇一八年十一月二十七日书记员  黄 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初1994号 原告：李全金，男，1954年12月26日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告：孙立辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告：李昀业，男，1975年4月20日出生，满族，住所地辽源市龙山区。 原告李全金诉被告孙立辉、李昀业民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全金到庭参加诉讼，被告孙立辉、李昀业经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李全金起诉称：2017年9月26日，被告孙立辉在原告处借款人民币20万元，并出具借条一张，约定利息及还款期限。借款到期后，被告未在约定期限还款，原告诉讼至法院。诉讼请求：一、依法判令孙立辉立即偿还原告李全金借款本金人民币20万元及逾期利息；二、被告李昀业对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告孙立辉、被告李昀业未到庭亦未提交书面答辩。 当庭质证过程中，原告李全金向本院提交证据如下：借款协议、借条各1份，证明被告孙立辉向原告借款20万元，期限为一年，约定年息2分。逾期还款，每十万元每天按55.00元给付利息。被告李昀业为被告孙立辉担保。双方约定如发生争议由龙山区人民法院管辖。 被告孙立辉、李昀业未向本院提交证据。 经审理查明，被告孙立辉于2016年向原告李全金借款人民币20万元。借款到期后，双方重新签订借款协议，孙立辉为李全金出具了借条，约定借款期为一年，自2017年9月26日至2018年9月26日。约定如不能按时归还，拖延期间按日计息，延迟一天壹拾万元每天按五十五元计息，并约定担保方确保本协议的履行并愿与孙立辉负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。被告李昀业做为担保人在借款协议及借条上签字，未约定保证期间。现原告催要借款未果，故诉至法院。 本院认为：被告孙立辉向原告李全金借款本金20万元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于李全金主张被告孙立辉偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李全金要求给付利息的诉讼请求，李全金称双方约定借款期间内按年息2分给付利息，未提供证据，本院不予支持；借款协议约定如不能按时归还借款，拖延期间按日计息，延迟一天壹拾万元每天按五十五元计息的标准相当于年利率20.075%，不违反法律规定，李全金关于逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李全金主张被告李昀业对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院基于被告李昀业自愿为孙立辉提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和共担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙立辉待本判决生效后五日内向原告李全金偿还借款人民币20万元及逾期利息（利息从2018年9月27日起至实际给付时止按年利率20.075%标准计算）； 二、被告李昀业对本判决第一项款项承担连带给付责任； 三、驳回原告李全金的其他诉讼请求。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元（已减半收取）被告孙立辉、李昀业承担连带给付责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一八年十一月九日 书记员  丁 宁
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂03刑终370号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴德，男，1941年1月20日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，系丹江口市电影厂退休职工，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2018年3月18日丹江口市公安局决定对其取保候审；2018年6月7日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；2018年7月18日经丹江口市人民法院决定对其取保候审。湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人张兴德犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2018年9月8日作出（2018）鄂0381刑初171号刑事判决。宣判后，丹江口市人民检察院未抗诉，原审被告人张兴德向本院提出上诉。本院于2018年10月31日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员王良友参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人张兴德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：（一）强奸的事实2018年3月，被告人张兴德于杨某2家卧室中对被害人杨某1（2007年12月28日出生）实施了三次强奸行为，具体情况如下：1.2018年3月中旬的一天，被告人张兴德到陈某,4的儿子杨某2家吃午饭。饭后，张兴德为满足生理需要，趁家里其他人不在场时，将杨某1喊至一楼卧室的床上，对杨某1实施抚摸、吸吮其胸部的行为，随后脱下杨某1的裤子，并用自己的生殖器抵住杨某1的阴道多次摩擦欲插入杨某1的阴道，因生殖器不能勃起而未插入。2.次日中午，被告人张兴德又一次将杨某1喊至杨某2家一楼卧室中，为满足生理需求脱下杨某1的裤子后，用生殖器抵住杨某1的阴道多次摩擦欲插入杨某1的阴道，因生殖器不能勃起而未插入。3.第三天中午，被告人张兴德再次将杨某1喊至杨某2家一楼卧室中，为满足生理需求脱下杨某1的裤子，用生殖器抵住杨某1的阴道多次摩擦欲插入杨某1的阴道，因生殖器不能勃起而未插入。（二）猥亵儿童的事实2018年2月至3月期间，被告人张兴德先后于张兴德家中、杨某2家中共对被害人杨某1实施了四次猥亵行为，具体情况如下：1.2018年2月的一天中午，杨某2和杨某1到被告人张兴德家中，张兴德趁其他人不在场的情况下，拉住杨某1的手伸进自己的裤子里，让杨某1抚摸其生殖器，同时张兴德用手摸杨某1的阴部及胸部。2.2018年2月的一天晚上，被告人张兴德在杨某2家吃完饭后和杨某1在一楼客厅内烤火，张兴德趁其他人不在场的情况下，拉住杨某1的手伸进自己的裤子里，让杨某1抚摸其生殖器，随后张兴德将生殖器掏出来让杨某1为其口交，之后张兴德又用嘴和手亲、摸杨某1的乳头及阴部。3.2018年2月的一天下午，被告人张兴德在杨某2家吃完饭后和杨某1在院子里玩，张兴德趁其他人不在场的情况下，拉住杨某1的手，让杨某1抚摸其生殖器。随后张兴德用嘴和手亲、摸杨某1的乳头、阴部，之后让杨某1为其口交。4.2018年3月15日13时许，被告人张兴德在杨某2家吃完午饭后，将杨某1喊至杂物室，拉住杨某1的手让其抚摸自己的生殖器，并用嘴和手亲、摸杨某1的乳头。另查明，被告人张兴德到案后，如实供述了侦查机关尚未掌握的强奸被害人杨某1的犯罪事实。本案在一审审理过程中，被害人杨某1的法定监护人杨某2、谢某提起附带民事诉讼，要求被告人张兴德赔偿各项经济损失及精神抚慰金共计30万元整，经丹江口市人民法院主持调解，双方达成一致协议：被告人张兴德自愿补偿附带民事诉讼原告人杨某15万元整（已兑现）。上述事实，被告人张兴德在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人陈某,4、杨某2的证言，户籍证明，到案经过，辨认笔录，视听资料，民事调解协议，赔偿凭证等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张兴德以满足性欲为目的，采取淫秽下流手段猥亵儿童，侵犯了儿童的人身权利，被告人张兴德的行为构成了猥亵儿童罪，应从重处罚。被告人张兴德利用被害人年幼无知，多次奸淫未满十四周岁幼女，构成强奸罪，应从重处罚。丹江口市人民检察院指控被告人张兴德犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人张兴德一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张兴德如实供述了侦查机关未掌握的多次奸淫幼女的犯罪事实，系自首。被告人张兴德系年满七十五周岁的老年人犯罪，且能当庭自愿认罪，有悔罪表现，在一审审理过程中与被害人达成调解协议并已兑现，被告人张兴德具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人张兴德的辩护人王飞、朱某提出的关于“被告人张兴德犯强奸罪系自首、系年满七十五周岁老年人犯罪、当庭自愿认罪，有悔罪表现，在法庭的主持调解下，被告人与被害人达成了调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，应对其从轻处罚”辩护意见与庭审查明的一致，且与法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第二款，第二百三十七条第一款、第三款，第十七条之一，第六十七条第一款，第六十九条第一款规定，判决：被告人张兴德犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审、监视居住期间刑期顺延）。宣判后，上诉人（原审被告人）张兴德上诉称：1、原判认定上诉人构成强奸罪既遂错误。2、上诉人系初犯、偶犯。3、上诉人年事已高，身患疾病。请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人张兴德为满足性欲，采取淫秽下流手段猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，应从重处罚。上诉人张兴德利用被害人年幼无知，多次奸淫未满十四周岁幼女，其行为构成强奸罪，应从重处罚。上诉人张兴德一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人张兴德如实供述了侦查机关未掌握的多次奸淫幼女的犯罪事实，强奸罪系自首。上诉人张兴德系年满七十五周岁的老年人犯罪，且能当庭自愿认罪，有悔罪表现，与被害人达成调解协议并已履行，依法可对其从轻处罚。其上诉提出“1、原判认定上诉人构成强奸罪既遂错误；2、上诉人系初犯、偶犯”的理由，经查，上诉人的供述和被害人陈述能相互印证，证实张兴德用自己的生殖器抵住被害人杨某1的阴道多次摩擦，因被害人系未满十四周岁的幼女，上诉人张兴德的行为应认定为强奸罪既遂。依据审理查明的事实，上诉人张兴德对被害人杨某1强奸三次，猥亵四次，不属于初犯、偶犯，因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉提出“年事已高，身患疾病”的理由，原判已考虑上诉人系年满七十五周岁的老年人犯罪，并已对其从轻处罚；身患疾病不是法定的从轻处罚情节，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（新修订）第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江国桥审判员  刘晓静审判员  王良友二〇一八年十一月二十一日书记员  文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》（新修订）第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初4570号 原告：张玉珍，女，1940年9月23日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王文化，男，1967年6月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 被告：丹阳市陵口镇人民政府，地址：丹阳市陵口镇。统一社会信用代码11321181014486769C 负责人：陈洲同，镇长。 委托诉讼代理人：金文、杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告张玉珍与被告王文化、丹阳市陵口镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人石亚军，被告王文化的委托诉讼代理人管志明及被告丹阳市陵口镇人民政府的委托诉讼代理人杭璐婷均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失183375元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由： 2015年11月28日9时47分许，王文化无证驾驶无牌拖拉机，沿埤导线支线陵口庙段路由西向东行驶至埤导线支线陵口庙段林兴光学门时，因避让车辆不慎与对方张玉珍驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车受损，张玉珍受伤及乘坐人邱鹤仙受伤，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王文化承担事故的全部责任。被告王文化驾驶无牌拖拉机系丹阳市陵口镇人民政府所有，现被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。 被告王文化辩称，对事故认定及责任承担没有异议，王文化系丹阳市陵口镇人民政府雇用从事垃圾运输，事故发生时系履行职务过程中造成他人损害，应当由丹阳市陵口镇人民政府承担赔偿责任。对医疗费没有异议，住院伙食补助费认可15元/天，营养费认可15元/天，护理费认可50元/天，残疾赔偿金应适用农村标准，精神抚慰金不认可，交通费不认可。事故发生后，王文化交至交警部门60000元，要求在本案中一并处理。 被告丹阳市陵口镇人民政府辩称，对事故发生及责任认定没有异议，王文化驾驶的拖拉机并非丹阳市陵口镇人民政府所有，其所有权人为王文化，丹阳市陵口镇人民政府与被告王文化系承揽关系，并非雇佣关系，且不存在任何劳动关系。因此，陵口镇政府不应承担责任，请求驳回原告要求陵口镇政府承担赔偿责任的诉讼请求。对医疗费没有异议，住院伙食补助费认可15元/天，营养费认可15元/天，护理费认可50元/天，残疾赔偿金应适用农村标准，精神抚慰金不认可，交通费不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日9时47分许，王文化无证驾驶无牌拖拉机，沿埤导线支线陵口庙段路由西向东行驶至埤导线支线陵口庙段林兴光学门时，因避让车辆不慎与对方张玉珍驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车受损，张玉珍受伤及乘坐人邱鹤仙受伤，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王文化承担事故的全部责任。事故发生后，原告即被送至丹阳市人民医院住院治疗。2018年3月16日经江苏大学司法司法鉴定所鉴定构成八级伤残，误工期限为300日、营养期限为150日、护理期限为150日，并花去鉴定费2900元。王文化驾驶无牌拖拉机实际车主为王文化，该车未投保第三者责任强制险。 另查明：事故发生后，被告王文化在交警部门交纳了60000元，其中50550.70用于原告张玉珍的医疗费，9000元交给了原告张玉珍，余款449.3元尚在交警部门。 以上事实，由道路交通事故认定书、病历、收费票据、费用清单、笔录、承包合同、证明、银行流水、鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告王文化承担事故的全部责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王文化为无牌拖拉机实际车主，应当投保第三者责任强制险却未投保，故被告王文化在交强险限额120000元的范围内承担责任。 超出交强险限额的部分，因被告丹阳市陵口人民政府将垃圾运输承包给被告王文化，但对王文化是否具有驾驶资质和车辆合法登记疏于审查，致运输垃圾过程中导致事故发生，具有一定的过错。故本院认定被告丹阳市陵口镇人民政府在超出交强险部份承担30%责任。 被告抗辩原告伤死赔偿金应按农村标准予以计算，经审查，本院认为原告随其孙子尹佳炜居住生活在本市御河熙岸6幢203室，故对被告的该项抗辩主张不予支持。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，经审查，原告花费医疗费用合计70992元，本院予以确认。 关于伙食补助费，原告主张2550元，经审查，本院予以确认为1530元，按住院期间51天，每天30元计算。 关于营养费，原告主张7500元，经审查，本院予以确认4500元，按鉴定期间150天，每天30元计算。 关于护理费，原告主张18000元，经审查，本院予以确认15000元，按鉴定期间150天，每天100元计算。 关于残疾赔偿金，原告主张65433元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害赔偿金，原告主张15000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定300元。 综上，原告总损失为172755元，该损失由被告王文化在交强险范围内限额承担105733元，余款求67022元由被告丹阳市陵口镇人民政府承担20106.6元，其余损失由被告王文化负担。被告王文化已支付给原告59550.7元应予扣除。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告王文化于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计93097.7元。 二、被告丹阳市陵口镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计20106.6元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，鉴定费2900元，合计4216元，由被告王文化负担2915元，由被告丹阳市陵口镇人民政府负担1301元（此款原告已垫付，两被告应连同上述应付款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  周 强 人民陪审员  朱新朝 人民陪审员  蒋建生 二〇一八年十一月十日 书 记 员  道 娟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1439号之三申请执行人：杨淑月,女,1945年6月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：范海洲,男,1971年11月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽古罈酒业有限公司。法定代表人：范海州，该公司总经理。申请执行人杨淑月与被执行人范海洲、安徽古罈酒业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初570号民事判决书，判令范海洲偿还杨淑月借款本金45万元、19.8万元、律师费6000元、公告费350元，合计654350元，并自2016年12月24日起按本金45万元年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止；安徽古罈酒业有限公司对上述债务承担连带保证责任。因范海洲、安徽古罈酒业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经杨淑月申请，本院于2018年5月14日立案强制执行。本院立案执行后，依法向范海洲、安徽古罈酒业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向杨淑月发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对范海洲、安徽古罈酒业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年5月22日作出（2018）皖0603执1439号执行裁定书，裁定冻结范海洲、安徽古罈酒业有限公司银行存款654350元（被执行人银行账户余额不足）。2018年9月19日作出（2018）皖0603执1439号之二执行裁定书，裁定查封被执行人范海洲所有的皖Ｆ×××**号众泰牌汽车一辆（未实际扣押）。本院已依法将范海洲、安徽古罈酒业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知杨淑月，要求其提供范海洲、安徽古罈酒业有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人杨淑月已受偿债权0元，未受偿债权654350元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现范海洲、安徽古罈酒业有限公司有可供执行财产，杨淑月也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 毛献超审判员 吴邦海二〇一八年十一月十二日书记员 李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初90号原告岳XX，男，1970年4月13日出生，汉族，天津市人，农民。监护人宋某，原告之妻，1968年8月11日出生，汉族，天津市人，农民。委托代理人张XX，男，1948年1月16日出生，汉族，农民。被告天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静文路**。法定代表人于振江，局长。委托代理人陈可全，该局法治支队一大队副教导员。委托代理人靳宝江，该局法治支队二大队副教导员。原告岳XX诉被告天津市公安局静海分局行政赔偿一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭审理了本案，原告岳XX及其监护人宋某、委托代理人张XX，被告天津市公安局静海分局的委托代理人陈可全、靳宝江到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告岳XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 英人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王春英二〇一八年十一月十五日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14256号原告：北京阳光助业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：路军港，执行董事。委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：朱静，女，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京阳光助业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱静（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费人民币1979.1元/年，垃圾清运费人民币30元/年，以上共计人民币4018.2元；2、判令被告自2016年8月1日起每日按上述欠款总额的万分之五给付原告违约金，直至欠款付清之日止（暂计算至2018年1月31日，违约金为人民币1000元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原告与xxx小区业主委员会签署《xxx物业服务合同》，物业服务期限三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。被告系xxx室业主，房屋建筑面积109.95平方米。原告已依约为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务。现被告未支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费及垃圾清运费。原告催要未果，故诉至法院。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一、xxx小区物业服务合同；证据二、四员厅社区居委会出具的证明；证据三、2015年8月公告；证据四、xxx小区物业项目交接协议；证据五、百世快递单和送达回执；证据六、关于催缴拖欠物业费的律师函。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区xxx室业主，房屋建筑面积109.95平方米。2014年7月20日，涉案房屋所在小区的xxx小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《xxx小区物业服务合同》，约定业委会委托原告对xxx小区提供物业管理服务，物业服务期限为三年，自2014年8月1日至2017年7月31日；物业服务收费方式为酬金制，即物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为2014年8月1日至2015年7月31日高层住宅为1.5元/平方米/月，2015年8月1日起物业服务费的标准按照业委会审批的财务预算执行，物业服务支出和原告的酬金均由预收的物业服务费支付。业主违反本合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同还约定了其他内容。2014年9月10日，通州区中仓街道办事处四员厅社区居委会出具证明材料证明：北京市通州区xxx小区是四员厅社区所辖小区，2014年8月1日之前由北京求实信物业管理公司负责管理，2014年8月1日之后由北京阳光助业物业管理有限公司负责管理该小区物业服务，并与北京市通州区xxx业主委员会签订正式物业合同。2015年8月5日，小区业委会出具公告，内容为：“根据业主委员会审批通过的《2015年8月1日至2016年7月31日财务预算情况》及《2015年第一次业主大会决议》，现授权北京阳光助业物业管理有限公司收取物业费及执行标准公告如下：物业费标准：2015年8月1日至2016年7月31日商业4.5元/月，民宅1.5元/月。2016年12月11日，小区业委会（甲方）与原告（乙方）签订《北京市通州区xxx小区物业项目交接协议》，约定甲乙双方就涉案小区物业项目管理权交接事宜达成如下协议：甲方代表该小区全体业主与乙方进行该小区的物业项目交接工作，甲方委托第三人参与交接的，应出具委托手续。本物业项目管理权的法律意义的交接时刻为2016年12月11日至2016年12月11日，交接工作从本协议生效之日起。双方对各部分完成交接的日期及时间以双方签署的书面交接确认书为准，所对应的管理责任、风险也以该书面确认书记载的时间转移到甲方。乙方以物业服务者名义预收的任何款项不予退还，所有款项乙方用于偿还之前的欠款及负债，甲方或甲方委托的物业服务企业不得向物业费、停车费已交至2017年7月31日前的业主再次重复收取。2016年8月1日后未收的所有费用包括物业费、停车费、公共收益，但不限于其他费用归甲方所有，乙方不得再收取2016年8月1日后的所有费用，其中乙方垫付底商欠缴商业电费除外；2014年8月1日至2016年7月31日这期间本小区的物业费债权归乙方所有，甲方不得收取此期间的费用，且必须协助配合乙方自行收缴，如甲方或甲方委托的物业服务企业以任何形式拒绝配合，在此期间的物业费等所有债务由甲方承担。此外，该协议还约定了其他内容。经核实，被告未交纳原告2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费3958.2元、垃圾清运费60元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告与业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力。同理，原告与小区业委会签订的《北京市通州区xxx小区物业项目交接协议》亦对全体业主具有约束力，该协议能确认原告物业服务期间为2014年8月1日至2016年12月11日，且有权收取2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费。对于原告要求被告给付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费及垃圾清运费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。具体数额以本院核算为准。对于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱静给付原告北京阳光助业物业管理有限公司2014年8月1日至2016年7月31日的物业费3958.2元以及垃圾清运费60元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京阳光助业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告朱静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费50元，由被告朱静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  马翠红二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱 冰