wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926民初1465号原告：李学天，男，1997年8月1日出生，汉族，工人，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：樊红弟，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济路**。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦。统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青，该公司总经理。原告李学天与被告樊红弟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李学天于2018年11月2日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李学天撤回对阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。审判员  李景汉二〇一八年十一月五日书记员  闫艳芳
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0783执1265号 申请执行人：李宏博，男，1980年12月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李景营，男，1979年12月18日生，汉族，住寿光市。 李宏博与李景营民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法对被执行人财产状况进行了核查。在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 1、于2018年11月16日向被执行人李景营（李景营妻子孟庆红收）送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人李景营拒绝报告财产，拒不履行法院判决。 2、分别于2018年6月21日、10月18日两次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款及股票等信息，对李景营在民生银行帐户进行了冻结，实际冻结金额为35.82元，冻结期限自2018年07月03日至2019年07月03日。 3、于2018年7月11日对查询到李景营名下的鲁Ｇ×××××奥托、鲁Ｖ×××××摩托车、鲁Ｇ×××××轿车进行查封时，因鲁Ｇ×××××奥托已达到报废标准、鲁Ｖ×××××摩托车是摩托车没有查封，只对鲁Ｇ×××××轿车进行了查封，查封期限为2018年07月11日至2020年07月10日。 4、于2018年6月21日将被执行人李景营采取了限制高消费措施；于2018年11月16日将被执行人李景营纳入失信名单。 5、于2018年7月6日对被执行人李景营的住处寿光市中阳金都花园4号楼西单元302号进行查找，已不在此居住，2018年11月12日对申请人提供的老邮政局家属区进行查找没有找到被执行人。 本案申请执行标的额20275.00元，目前执行到位0.00元。 综上因本案被执行人下落不明，无可供执行财产，我院于2018年11月16日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭峰山 人民陪审员  李建华 人民陪审员  袁素军 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  常清海
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11342号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：许剑。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月二十八日法官助理杨雯书记员潘秀莲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2737号之一申请执行人:高某1，女，2013年9月26日出生，汉族。法定代理人：陈某，女，汉族，出生于1982年4月10日。被执行人:高某2，男，1978年12月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0183民初3342号民事调解书，在执行高某1诉高某2抚养费纠纷一案，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，本院于2018年10月16日作出（2018）豫0183执保1147号执行裁定书，于2018年10月22日依法冻结被执行人高某2在中国工商银行（账号：17×××28）、河南农村信用联合社（账号：6230591005004238320001），现本案已执行完毕，申请执行人向本院出具结案证明。本院认为，案件执结后，应解除本院采取的强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人高某2在中国工商银行（账号：17×××28）、河南农村信用联合社（账号：6230591005004238320001）的冻结。本裁定立即执行。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一八年十一月十五日书记员  司宏伟
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1815号原告：彭宏丽，女，1975年6月16日出生，汉族，明水县公安局干警，现住明水县。被告：周铁军，男，1977年9月30日出生，汉族，明水县公安局干警，现住明水县。原告彭宏丽与被告周铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏丽到庭参加诉讼，被告周铁军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，被告自原告处借款10000元。此后被告一直拖欠不还借款。原告认为，被告属违约行为。为此，原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭出示了欠条，微信通话记录，证实被告在原告处借款10000元拒不偿还的事实。本院予以采信。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告自原告处借款10000元，应依约定给付。拖延不还是违约行为。原告诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周铁军在本判决生效后二十日内给付原告彭宏丽借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，诉前保全费120由被告周铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  屈年利二〇一八年十一月十九日书记员  宿 月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6649号原告：张爱红，女，1974年9月23日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄治力，男，偃师市李村镇法律服务所法律工作者。被告：张小财，男，1970年10月9日生，汉族，住洛龙区。原告张爱红诉被告张小财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月20日公开开庭进行了审理。原告张爱红的委托诉讼代理人黄治力到庭参加诉讼，被告张小财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张爱红诉称：1、请法院依法判令被告付清借款33830元，借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。理由如下：2012年8月18日被告借高顺安1万元，利息2880元，我于2014年8月18日已代被告还清；2013年7月份被告买车借我现金12000元；2013年9月27日借我现金8950元。后我多次向被告催要借款，被告以种种理由推托不还。为维护我的经济利益及合法权益，望法院依法判令我的请求。被告张小财未答辩。经审理查明：2012年8月18日，被告张小财向案外人高顺安借款1万元，约定月利率2分，原告为担保人，被告给高顺安出具借条一张，载明：“借条今借到高顺安现金壹万元月息壹分贰自（8.18-2014、8、18）借款人：张小财（签名）2012、8、18担保人：张爱红（签名）”。2013年9月27日，向原告借款8950元，并出具借条一张，载明：“今借到张爱红现金捌仟玖佰伍拾元整（8950.00元）特此证明。借款人：张小财（签名按手印）2013、9、27（按手印）张小财（签名按手印）”。2014年9月18日高顺安给原告出具证明一张，载明：“证明张小财2012年8月18日所借到高顺安现金壹万元。于2014年8月18日由担保人张爱红已还给高顺安。本金壹万元，利息贰仟捌佰捌拾元整。后原告多次催要未果，于2018年6月27日诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、证明及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告欠原告借款8950元及原告代被告偿还案外人高顺安借款10000元及利息2880元的事实，由被告出具的借条及案外人高顺安证明相互印证，被告依法应予以偿还。原告要求利息从起诉之日即2018年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，从2017年1月1日起计算至本息还清之日止，符合法律规定，应予支持。原告诉求借款12000元，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小财于本判决生效后10日内偿还所欠原告张爱红借款21830元及利息（从2018年6月27日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张爱红的诉讼请求。本案受理费624元,减半收取312元，由被告张小财承担212元（原告已垫付，待履行时一并结清），原告张爱红承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 魏爱萍二〇一八年十一月十二日代书记员 吕晓冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初1004号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄典国，男，1980年7月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕975号起诉书指控被告人黄典国犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，被告人黄典国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月1日20时许，经事先联系，被告人黄典国通过微信收取滕某人民币300元购毒款后，将毒品冰毒1小包放在南宁市让滕某自取，滕某来到现场准备取货时，二人被公安当场抓获，并自前述砖头旁及被告人黄典国身上分别查获毒品冰毒可疑物1小包（经称量，编号1号净重0.31克、编号2号净重0.33克，全部送检）。经检验，从所送检材中均检出甲基苯丙胺。 针对上述指控事实，公诉机关提供了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信记录截图、证人滕某的证言、被告人黄典国的供述和辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量取样笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。并认为，被告人黄典国违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄典国在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄典国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人黄典国违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄典国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄典国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、扣押在公安机关的华为手机一部、封口袋六十个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  黄 润 二〇一八年十一月十三日 法官助理郑淑月 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏1111行初66号原告常州诚思远企业管理有限公司，住所地：常州市武进区湖塘镇湾里新村定安路**。法定代表人焦卫东，该公司总经理。委托代理人周新，江苏开太律师事务所律师。被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：×××8—2，，住所地：镇江市运河路**法定代表人孙沛然，该局局长。委托代理人戚扬，该局干部。第三人张小平（曾用名：孙某），性别：××，汉族，××年××月生。委托代理人孙金洪，住镇江市。原告常州诚思远企业管理有限公司（以下简称：诚思远公司）不服被告镇江市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、第三人张小平工伤行政确认一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周新、被告委托代理人戚扬、第三人张小平及委托代理人孙金洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年7月3日作出镇工伤认字［2018］第0953号认定工伤决定书，主要内容为，常州诚思远企业管理有限公司：你单位孙某（身份信息略），于2017年11月22日，在派遣单位奥音科技上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，经诊断为头颈部、左肩、骶部损伤。上述情况经我局调查核实，对照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定工伤。原告诚思远公司诉称，第三人在未上班期间发生交通事故，认定工伤不符合相关规定；且被告未向原告进行调查，原告亦未收到相关法律文书。现诉请撤销被告作出的镇工伤认字［2018］第0953号认定工伤决定书。被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、病历；3、收入证明；4、无社会保险参保缴费证明；5、道路交通事故认定书；6、工伤认定限期举证通知书及送达回执；7、认定工伤决定书及送达回执。第三人张小平述称，被告作出的工伤认定程序合法，原告诉称不能成立。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5认可，证据6、7不认可；第三人对上述证据均予认可。本院对上述证据均予确认。经审理查明，第三人张小平系原告诚思远公司职工，被派遣至奥音科技（镇江）有限公司上班。2017年11月22日19时许，赵志军驾驶苏Ｌ×××**小型轿车在新区平昌新城宜安苑内由南向北行驶至13栋附近开车门时，与正在上班途中的张小平驾驶的电动自行车发生碰撞致张小平受伤，经诊断为头颈部、左肩、骶部损伤。该事故经认定赵志军负全部责任、张小平无责任。2018年4月3日，张小平向被告市人社局提出工伤认定申请，2018年7月3日，被告作出镇工伤认字［2018］第0953号认定工伤决定书，认定张小平在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。”本案中，相关证据证明第三人发生事故的情形符合上述规定，被告作出认定工伤决定于法有据；《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工…认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”现原告未能举证证明发生交通事故时第三人不是在上班途中，应承担举证不能的法律责任；至于原告诉称“未收到工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书”，被告提交的送达回执显示原告单位有人签收，原告对此未提交反驳证据。综上，对原告诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常州诚思远企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  蒋西林人民陪审员  许 坚二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 悦附上诉须知
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1931号原告：冀州区合胜建材经销处。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：王春燕。被告：澹台嘉浩。原告冀州区合胜建材经销处与被告王春燕、澹台嘉浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州区合胜建材经销处负责人赵金辉的委托诉讼代理人牛荣奎、被告王春燕及被告澹台嘉浩的委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀州区合胜建材经销处向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即给付砂石料款127038元及利息。事实与理由：我经销处与澹台恒安存在买卖砂石料合同关系。2018年8月28日，澹台恒安为我经销处出具欠条9张，欠料款合计8470元。2018年8月29日，澹台恒安为我经销处出具欠条6张，欠料款合计7857元。2018年8月30日，澹台恒安为我经销处出具欠条5张，欠料款合计5297元。2018年8月31日，澹台恒安为我经销处出具欠条6张，欠料款合计4916元。2018年9月1日，澹台恒安为我经销处出具欠条5张，欠料款合计4837元。2018年9月2日，澹台恒安为我经销处出具欠条1张，欠料款1076元。2018年9月4日，澹台恒安拉走沙子10.08吨，合款1100元，未支付货款；以上合款33553元。2018年8月30日，澹台恒安为我经销处出具欠条一张，欠料款93485元。综上，澹台恒安共计欠我经销处料款127038元。澹台恒安因交通事故去世，故两被告作为澹台恒安的法定继承人应对以上债务在继承遗产范围内承担偿还责任，如两被告放弃继承其作为遗产管理人应对以上债务在管理遗产范围内承担给付责任。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2018年8月28日至2018年9月2日澹台恒安为原告出具的欠条33张；证据二、2018年9月4日冀州区合胜沙石料厂出库单一份，证明澹台恒安919号车拉走沙子10.08吨，单价110元，合计金额1100元，当时称微信转账付款，当天澹台恒安发生了交通事故；证据三、（2018）冀1181财保124号民事裁定书一份，证明诉前财产保全产生保全费1220元、担保费500元，应由被告承担；证据四、2018年3月17日至2018年9月4日原告与澹台恒安业务来往明细一份，被告累计欠款127038元。二被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一中2018年8月28日合款1823元的欠条、2018年8月28日合款803元的欠条真实性有异议，其余欠条中均由司机国亮写上澹台恒安和自己的名字，只有这两张欠条国亮的签名与其他欠条不一致，对其余欠条无异议，2018年8月30日的欠条是否为澹台恒安本人书写不清楚。证据二中2018年9月4日的出库单澹台恒安是否向原告微信转账不清楚，因司机说那几天直接结账，不欠账。对证据三：澹台恒安去世后被告并非不认账，原告不应诉前保全被告的财产。对证据四无异议。王春燕、澹台嘉浩辩称，因澹台恒安已去世，被告至今未找到他欠原告货款的单据，原告也未向被告催要过，被告找过原告几次要求对账，但原告没和被告对过。本院对原告提供证据的认证意见为：被告对原告提供（2018）冀1181财保124号民事裁定书、原告与澹台恒安业务往来明细、出库单的真实性无异议，予以确认。被告虽对2018年8月28日合款1823元、2018年8月28日合款803元、2018年8月30日的欠条的真实性持有怀疑，但未提供相关证据予以证明，对此部分欠条依法予以确认。被告对其它欠条无异议，予以确认。本院经审理查明：王春燕系澹台恒安之妻，澹台嘉浩系澹台恒安之子。2018年澹台恒安多次从原告处购买砂石料。2018年8月28日，澹台恒安为原告出具608元、803元、785元、1283元、1389元、1380元、1210元、323元、689元欠条各一张。2018年8月29日，澹台恒安为原告出具854元、845元、859元、756元、740元、3803元欠条各一张。2018年8月30日，澹台恒安为原告出具728元、994元、685元、1427元、1463元欠条各一张，并为原告出具欠料款93485元欠条一张。2018年8月31日，澹台恒安为原告出具835元、854元、980元、807元、720元、720元欠条各一张。2018年9月1日，澹台恒安为原告出具717元、950元、1156元、986元、1028元欠条各一张。2018年9月2日，澹台恒安为原告出具1076元欠条一张。2018年9月4日，澹台恒安从原告处拉走中沙，合款1100元。2018年9月4日，澹台恒安发生交通事故死亡。原告诉至法院，要求二被告立即给付买卖合同砂石料款127038元及利息，并承担诉前财产保全费用1220元及保全担保费用500元。本院认为，根据原告提供的欠条、出库单、原告与澹台恒安业务来往明细等相关证据，澹台恒安尚欠原告砂石料款127038元事实清楚。因澹台恒安已死亡，二被告作为法定继承人应在财产继承范围内向原告负清偿责任。原告要求二被告自2018年9月28日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。诉前财产保全费1220元及保全担保费500元系原告的实际损失，由二被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：限被告王春燕、澹台嘉浩于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州区合胜建材经销处价款127038元，并自2018年9月28日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；同期内，被告王春燕、澹台嘉浩赔偿原告冀州区合胜建材经销处诉前财产保全费1220元、保全担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一八年十一月二十九日法官助理李艺伟书记员高士杰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2370号申请执行人成都市公共住房服务中心。被执行人严文骥。被执行人杨波。本院在执行成都市公共住房服务中心与严文骥、杨波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金x元，违约金x元，利息x元，案件受理费及公告费x，共计x元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十日书记员 张植淯
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保636号申请人：周方方，女，1989年1月4日出生，汉族，住齐河县。被执行人：宋刘昌，男，1978年9月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：田敏，女，1977年1月23日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李呈孝，男，1981年10月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：丁宁，男，1979年10月23日出生，汉族，住齐河县城区。申请人周方方与被执行人宋刘昌、田敏、李呈孝、丁宁民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初3774号民事裁定书，请求查封被执行人宋刘昌、田敏、李呈孝、丁宁的银行存款，查封被执行人李呈孝（齐河县电业局）和被执行人丁宁（齐河县烟草公司）的工资与住房公积金，保全价值120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋刘昌、田敏、李呈孝、丁宁的银行存款，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人李呈孝所在单位齐河县电业局和被执行人丁宁所在单位齐河县烟草公司的工资及住房公积金。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年十一月十九日书记员 王建军
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1689号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人孔某某，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市，住上海市松江区。辩护人黄建刚、黄逸，上海市志君律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人孔某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人孔某某及其辩护人黄建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月9日1时许，被告人孔某某等人在本区新松江路XXX号绿洲艺术幼儿园(檀香部)东侧20米空地，无故殴打被害人黄某并致伤，经鉴定，被害人黄某左侧第9、10前肋骨折，构成轻伤二级。2018年8月30日，被告人孔某某被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，调取证据清单，监控录像，上海市第五康复医院放射诊断报告、医院检验情况记录，鉴定意见书，鉴定人周某某的证言，谅解书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孔某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孔某某在家属的帮助下已赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一八年十一月十五日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3355号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。 负责人：梁敏，该行行长。 被执行人邓克平，男，1964年8月4日生，汉族，江西省分宜县人，工作单位：国网江西省电力公司分宜县供电分公司， 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人邓克平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初1297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执3355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李华兵 二〇一八年十一月十三日                                                           书记员刘贇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3455号申请执行人刘广东，男。被执行人唐绍海，男。被执行人程建容，女。本院在执行刘广东与被执行人程建容、唐绍海借款合同纠纷一案中，在执行中，本院依法向银行、工商、证券、车管、房屋等相关部门调查，查明被执行人程建容名下重庆农村商业银行存款6653元已划拨支付申请人；被执行人唐绍海名下银行账户数个，被我院冻结，因金额不足满足申请人权益，申请人同意暂时不做划拨处理:此外，无其他财产可供执行，本院已对被执行人作出失信人惩戒、限制消费，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止，被执行人尚欠申请人38924元及利息，案件受理费1700元，尚未负担本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初10779号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年十一月十二日书记员  邵文泼
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0322民初2302号原告：凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇南大街**。法定代表人：张伟军，该行行长。委托代理人：吕宏权，该行副行长。委托代理人：苏云祥，该行信贷管理经理。被告：郑双锁，男，生于1972年4月10日，住陕西省凤翔县。被告：王小花，女，生于1972年11月15日，住陕西省凤翔县。被告：赵伟，男，生于1991年8月7日，住陕西省凤翔县。被告：朱葵，女，生于1991年7月20日，住湖南省汨罗市。本院在审理原告凤翔中银富登村镇银行有限公司与被告郑双锁、王小花、赵伟、朱葵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凤翔中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告凤翔中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  滕鹏飞二〇一八年十一月二十九日书记员  张 成
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4487号原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：丁少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。被告：徐某,女,2004年7月29日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。法定代理人：常某,女,1968年9月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系被告徐某母亲。原告马鞍山市旭元物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告马鞍山市旭元物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市旭元物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市旭元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。审判员  汪继春二〇一八年十一月二十九日书记员  王梦军
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更907号罪犯廖海浪，男，1990年9月12日出生，汉族，重庆市彭水人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2013年7月15日作出（2013）孝刑初字第125号刑事判决，以罪犯廖海浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月。2016年10月20日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2018年7月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯廖海浪在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯廖海浪在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯廖海浪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖海浪减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 张翼杰 二O一八年十一月二十九日书 记 员 徐鲜萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1082号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县建中西路**。 负责人李杨，该银行行长。 被执行人郭素芝，女，1983年11月11日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市 被执行人莫日高，男，1980年1月10日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市 被执行人莫保妹，女，1972年8月2日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市 被执行人古秋菊，女，1983年8月10日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行郭素芝、莫日高、莫保妹、古秋菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1604号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行，执行总标的为54551.55元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人古秋菊、郭素芝、莫日高有银行存款（已冻结），被执行人再无其它财产可供本院执行，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖庆文 审判员  唐玉英 审判员  黄秋燕 二〇一八年十一月二十七日 书记员  卿小丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0206执恢156号申请执行人梁凯君，男，1970年9月22日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人姜文海，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人唐春英，女，1961年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人梁凯君与被执行人姜文海、唐春英借款合同纠纷一案中，梁凯君于2018年7月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2011）富民初字第1094号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人姜文海、唐春英给付借款本金10000.00元，利息11196.76元，案件受理费136.00元，共计21333.76元。本院在执行过程中依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、证券、网络查控等均无财产。故申请执行人梁凯君申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206执恢156号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一八年十一月二十九日书记员  宿茂国
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初1877号原告：信阳市财政干部学校代表人：陈刚，校长。委托代理人：吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人：刘宗明，信阳市财政干部学校行管科科长，代理权限为特别授权。被告：梁光煜，男，1976年6月13目出生，汉族，住固始县。被告：郭健，男，汉族，1968年11月13日出生，住信阳市。被告：石磊，男，汉族，1968年10月12日出生，住信阳市浉河区。第三人：李录平，男，汉族，1974年4月20日出生，住固始县。委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告信阳市财政干部学校诉被告梁光煜、郭健、石磊、第三人李录平房屋租赁合同纠纷一案中，第三人李录平于2018年11月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许第三人李录平撤回起诉。审 判 长  常咏梅审 判 员  涂 丽人民陪审员  高 勇二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余 瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执905号申请执行人王美凤，女，汉族，1958年8月8日出生，住西安市莲湖区。被执行人西安华洋建材集团有限责任公司，住所地：西安市雁塔区曲江大道**。法定代表人：王锦锋，该公司经理。申请执行人王美凤与被执行人西安华洋建材集团有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2009）雁民初字第1518、1519号民事判决书、西安市中级人民法院（2009）西民二终字第1772号民事判决书、陕西省高级人民法院（2012）陕民提字第00004号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华洋建材集团有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王美凤于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第1518、1519号民事判决书、（2009）西民二终字第1772号民事判决书及（2012）陕民提字第00004号民事判决书向被执行人西安华洋建材集团有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安华洋建材集团有限责任公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人西安华洋建材集团有限责任公司人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的26543元及利息，未受偿26543元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执905号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达合议笔录时间：2018年11月24日地点：本院执行局205室案由：劳动争议合议庭成员：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫主持人：张奕鹏承办人：黄华记录：张进张奕鹏：今天我们一起合议黄华同志承办的申请执行人王美凤与被执行人西安华洋建材集团有限责任公司劳动争议一案，请承办人汇报案情。黄：申请执行人王美凤与被执行人西安华洋建材集团有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2009）雁民初字第1518、1519号民事判决书、西安市中级人民法院（2009）西民二终字第1772号民事判决书、陕西省高级人民法院（2012）陕民提字第00004号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华洋建材集团有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王美凤于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第1518、1519号民事判决书、（2009）西民二终字第1772号民事判决书及（2012）陕民提字第00004号民事判决书向被执行人西安华洋建材集团有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安华洋建材集团有限责任公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人西安华洋建材集团有限责任公司人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的26543元及利息，未受偿26543元及利息。现提请合议庭讨论决定是否终结本案本次执行程序。张奕鹏：请大家发表意见。张哲：我认为应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本案本次执行程序。侯：同意终结本案本次执行程序。张奕鹏：同意终结本案本次执行程序。报领导审批。合议庭决议：本院（2018）陕0113执905号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异154号申请人陕西省物流集团投资有限公司。法定代表人杨兴中。委托代理人赵鹏伟。申请执行人中国工商银行长安县支行。法定代表人李秉贤。被执行人陕西省新华书店长安县店。法定代表人董寒光。第三人中国长城资产管理公司西安办事处。负责人阳金明。本院在执行申请执行人中国工商银行长安县支行与被执行人陕西省新华书店长安县店借款合同纠纷一案中，申请人陕西省物流集团投资有限公司于2018年9月4日提出书面异议，请求变更申请人陕西省物流集团投资有限公司为申请执行人中国工商银行长安县支行与被执行人陕西省新华书店长安县店借款合同纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陕西省物流集团投资有限公司称，中国工商银行长安支行与被执行人西安市新华书店长安区店借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院已作出（1989）长法经判字第131号民事判决书。申请执行后，中国工商银行长安支行于2005年5月6日将此债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，2014年1月15日中国长城资产管理公司西安办事处与陕西省物流集团投资有限公司签署了《债权转让协议》，并于2014年1月20日在陕西日报对该债权转让暨债务催收进行了联合公告，向被执行人履行了告知义务，确认我公司已经享有该债务。为维护我公司利益，现特向贵院申请将（1989）长法经判字第131号案件的申请执行人变更为陕西省物流集团投资有限公司。本院查明，（1989）长法经判字第131号民事判决书生效后，中国工商银行长安县支行申请本院强制执行，执行案件受理后，申请执行人中国工商银行长安县支行的上级中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，申请执行人将与陕西省新华书店长安县店的债权转让给第三人中国长城资产管理公司西安办事处。2013年12月30日中国长城资产管理公司西安办事处又与申请人陕西省物流集团投资有限公司签订《债权转让协议》，将债权转让给本案申请人陕西省物流集团投资有限公司。申请人陕西省物流集团投资有限公司于2018年9月4日提出书面异议，请求变更申请人陕西省物流集团投资有限公司为申请执行人中国工商银行长安县支行与被执行人陕西省新华书店长安县店借款合同纠纷一案的申请执行人。本院认为，申请人陕西省物流集团投资有限公司以原申请执行人中国工商银行长安县支行与被执行人陕西省新华书店长安县店借款合同纠纷执行一案的债权通过中国长城资产管理公司转移至申请人处为由，要求变更其为申请执行人。经审查，申请人向本院提交了（1989）长法经判字第131号民事判决书复印件一份，《债权转让协议》二份（中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处之间一份；中国长城资产管理公司西安办事处与陕西省物流集团投资有限公司之间一份）及案件诉讼费、执行费等复印件作为证据。上述证据缺少中国工商银行陕西省分行将债权转让中国长城资产管理公司西安办事处的《公告》，不能证明已履行告知义务，中国长城资产管理公司西安办事处也未履行变更其为申请执行人的法律程序。因申请人提交的证据不完整，要求变更其为中国工商银行长安县支行与陕西省新华书店长安县店借款合同纠纷执行一案的申请执行人不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人陕西省物流集团投资有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  胡千平审判员  刘小三审判员  郭鹏辉二〇一八年十一月十五日书记员  张 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初4040号原告：中国邮政集团公司益阳市直属分公司，住所地益阳市五一东路**。负责人：谢小波，该公司总经理。委托代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周巍，男，1990年1月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：杨可，湖南金州律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国邮政集团公司益阳市直属分公司与被告周巍邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告益阳市赫山区朝阳大型停车场于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政集团公司益阳市直属分公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司益阳市直属分公司撤回对被告周巍的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1045元，共计2195元，由原告中国邮政集团公司益阳市直属分公司负担。审判员  谭益文二〇一八年十一月二十七日书记员  昌 盛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初439号公诉机关东港市人民检察院。被告人于某某，男，1994年1月28日出生于辽宁省东港市，锡伯族，初中文化，农民，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）401号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2017年9月26日4时许，被告人于某某驾驶的×××货车行驶至鹤大线1484公里+900米处时，未看清前方路况，未保持安全车速，与前方过道的推三轮车的付某相撞，致付某受伤经抢救无效而死亡。经鉴定，死者付某符合生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤，胸腹腔脏器破裂而死亡，经事故责任认定，被告人于某某承担事故主要责任。交通事故后，被告人于某某拨打了120急救电话和122报警电话，并在事故现场等侯，到案后能够如实供述自己交通肇事的犯罪事实。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人于某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某证言、尸体检验鉴定报告、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、122接警记录、120出车急救调度登记表、前科查询记录、损害赔偿调解书、谅解书、案件来源、到案经过及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一八年十一月八日书记员  宋清华
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执913号之三 申请执行人：徐运文，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：周仁军，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人徐运文与被执行人周仁军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初1032号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周仁军未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐运文向本院申请强制执行。本院于2018年6月21日立案执行。执行标的为被执行人周仁军支付申请执行人赔偿款82079.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年6月22日向被执行人周仁军发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周仁军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周仁军的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并委托了福建省浦城县人民法院到被执行人周仁军户籍所在地对其下落及财产情况进行调查。经查，被执行人周仁军名下车牌号为闽Ｈ×××××的吉利牌轿车及车牌号为闽Ｈ×××××的福田牌轻型厢式货车已被本院登记查封但未实际扣押，本院已对上述两车辆采取网上布控措施进行查找。同时，本院已委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人在财付通支付科技有限公司内的账户。此外，未发现被执行人周仁军名下有银行存款、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产信息。因被执行人周仁军名下无其他可供执行财产，本案执行标的赔偿款82079.5元及利息、申请执行费1131.19元尚未执行到位。 鉴于被执行人周仁军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周仁军作出司法拘留15日的决定，并已对其采取网上布控措施进行查找，同时已对被执行人周仁军采取限制出境、限制消费和纳入失信被执行人名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐运文。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周仁军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶妙金 二〇一八年十一月二十六日 书记员  毛礼平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初96825号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：连云港维纳斯婚纱摄影有限公司，住所连云港市海州区海昌北路泰业公寓**。法定代表人：朱强。委托诉讼代理人：韦维，男，该公司职工。原告靳东与被告连云港维纳斯婚纱摄影有限公司（以下简称维纳斯公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳东的委托诉讼代理人张章、维纳斯公司的委托诉讼代理人韦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳东向本院提出诉讼请求：1.判令维纳斯公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及微信号为×××的微信公众号（以下简称涉案公众号）中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向靳东道歉；2.判令维纳斯公司赔偿经济损失200000元；3.判令维纳斯公司承担维权成本2000元。事实和理由：靳东系演员。曾出演过《恋爱先生》《琅琊榜》《伪装者》等影视作品。靳东发现维纳斯公司未经同意擅自在涉案公众号中使用靳东照片作为商业配图（以下简称涉案图片），侵犯靳东肖像权。维纳斯公司辩称，不同意靳东的全部诉讼请求。首先，我公司没有侵权的主观故意，涉案文章系我公司转发自加盟公司法派特公司发布的文章，该文章仅仅是一篇穿衣搭配教学文章，没有商业目的和营利性质。其次，我公司不构成肖像权侵权，靳东出演了电视剧《我们的爱》此剧系法派特男装赞助，靳东也出席了法派特男装的赞助商活动，并且签名致谢。作为赞助商利用靳东出席活动时形成的肖像，不构成肖像权侵权。剩余几张照片系《我的前半生》剧照，靳东不享有肖像权。最后，涉案文章仅仅有500次的阅读量，我公司也仅仅是一个苏北城市的小型影楼，本身没有造成严重影响，请求法院酌情判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：靳东系演员。维纳斯公司系以摄影、摄像服务；婚礼用品的出租、零售等为经营范围的有限责任公司。涉案公众号的账号主体为维纳斯公司。2018年8月15日北京市方正公证处出具（2018）京方正内民证字第09043号公证书，载明：1.涉案公众号内标题为“光知道马伊琍来了？快来看看靳东！”的文章中使用同一男性不同照片16张：其中3张图片或因照片过小或因系侧脸而致照片中男性五官特征模糊（见公证书第15页、16页、20页），剩余13张照片男性面部特征清晰。2.前述文章显示有“连云港维纳斯礼服馆法派特35年西服高级定制”等宣传内容。为证明维纳斯公司使用的涉案图片确系靳东本人照片，靳东具有知名度和商业价值，靳东提交其百度百科打印件一组。靳东提交金额为800元的公证费发票一张，证明其维权成本支出情况。维纳斯公司提交涉案公众号后台记录一份，证明涉案文章阅读量仅592人次。维纳斯公司提交其与上海法派特绅士礼服签订的《加盟合同》一份、微信公众号截图打印件一份，证明涉案文章及图片系其从加盟公司上海法派特绅士礼服的公众号转载而来。经询，靳东及维纳斯公司均表示涉案照片已经删除。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。法律规定的肖像权基于公民的肖像而产生。“肖像”是指以某一个人为主体的画像或照片等。通过绘画、摄影、雕刻、录像、电影等艺术手段在物质载体上再现某一个自然人的相貌特征就形成肖像。“肖像”的特征除肖像与原形人在客观上相互独立成为能让人支配的物品外,再就是具有完整清晰、直观、可辨的形象再现性或称形象标识性。这里所说的“形象”是指原形人相貌综合特征给他人形成的，能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动的视觉效果。画像、照片、影视作品等载体如果其内容不能再现原形人的相貌综合特征，不能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动，一般人不能凭直观清晰辨认该内容就是某一自然人的形象，这样的载体不能称为肖像。由于这样的载体所表现的内容不构成肖像，原形人也就对这一载体不享有肖像权。本案中3张男性五官特征模糊的照片，因不能反映靳东的相貌综合特征，故不能引起一般人产生与特定人有关的思想或感情活动因此不是法律意义上的肖像，靳东据此照片主张保护肖像权理由不能成立。剩余13张照片的形象能够反映靳东的相貌综合特征，即使为剧照，亦能引起一般人产生与靳东有关的思想或感情活动，具有高度可辨识性，系靳东的肖像，靳东享有肖像权。根据现有证据显示，维纳斯公司在其主办的涉案公众号中使用了靳东的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，现维纳斯公司提交的证据不足以证明其使用靳东的肖像取得了授权，故本院认为维纳斯公司的行为侵犯了靳东的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于维纳斯公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。靳东要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但维纳斯公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，靳东作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与维纳斯公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑靳东的知名度、维纳斯公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，靳东在发现维纳斯公司的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，现靳东主张的公证费费用与公证费发票可以对应，数额亦未超过合理限度，故本院依法予以支持，数额本院将结合票据予以核算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告连云港维纳斯婚纱摄影有限公司于本判决生效后七日内在微信号为×××的微信公众号中连续三日刊载致歉申明，向原告靳东赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告靳东申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告连云港维纳斯婚纱摄影有限公司负担。二、被告连云港维纳斯婚纱摄影有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告靳东经济损失50000元。三、被告连云港维纳斯婚纱摄影有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告靳东原告维权成本800元。四、驳回原告靳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告靳东负担355元（已交纳），由被告连云港维纳斯婚纱摄影有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年十一月十二日法官助理吴青沛书记员曹扬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5599号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李娅生，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，该公司董事长。再审申请人李娅生因与被申请人驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷、追偿权纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，李娅生于2018年11月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李娅生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许李娅生撤回再审申请。审判长  于保林审判员  于跃辉审判员  焦 宏二〇一八年十一月二十八日法官助理刘霖书记员冯妍润
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1623民初2659号 原告：周廷国，男，汉族，初中文化，生于1964年12月12日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 被告：邻水县凤凰洞煤业有限公司。 住所地：四川省邻水县椿木乡椿木坪村**。 法定代表人：吴从辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈应川，四川顿开律师事务所律师。 原告周廷国与被告邻水县凤凰洞煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告周廷国于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周廷国自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周廷国撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周廷国负担。 审判员  黄文艺 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄晓玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2034号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市**大和北路六村**。 法定代表人：舒星原，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。 被告：李洪武，男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告李洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁祖敏，被告李洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川合纵物业服务有限公司向本提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费4,183.2元（2011年1月20日至2018年1月19日，共计84个月）、违约金1,255元，两项共计5,438.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的小区业委会在2011年1月20日就签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费0.52元/平方米一月；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。但原告从2011年1月20日起就未支付过物业费。经原告多次催收无果，现原告起诉至院。 被告李洪武辩称，物业服务质量差：1、物业进场时保安配备人数不足，进场前两个月还有两个保安在巡逻，但后来就没看到保安在巡逻，且保安都是老年人；2、小区车辆乱停乱放，堵塞了消防通道及人行道，影响了我们正常的出行，也影响了我们的安全。3、2014年我的孩子在小区内被流浪狗咬了，我也找过物业公司，2016年我的孩子又被流浪狗咬了，我要求物业公司赔偿打疫苗的费用，但是物业只赔偿我100元；4、门禁系统启用后，物业公司因我没有交纳物业费就不发放门禁卡；5、小区XX栋的门岗从建起后就没有保安在值守，车辆随意出入，不能保证我们的安全。 本院查明，被告李洪武系攀枝花市XXXX小区业主，拥有该小区XX幢X单元X-X号住房一套，建筑面积为96.87平方米。2011年1月20日，被告居住的阳光家园业主委员会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定由原告承担阳光家园房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月0.52元/平方米收取。合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日。合同到期后，因阳光家园业主委员会改选，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告与业委会重新签订了新的物业服务合同。合同期限为2015年1月20日至2018年1月19日。 四川合纵物业服务有限公司原名称为攀枝花市合纵物业管理有限公司，公司于2016年3月4日办理更名登记。 以上事实有原告的陈述、《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、证明、房屋产权档案、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。物业费的缴纳与物业公司的服务相辅相成，被告自物业公司进驻小区服务之日起从未缴纳过物业服务费，亦不利于物业公司正常运转服务及改善提高服务。被告认为其女儿被流浪狗咬伤物业公司存在责任可以另行主张赔偿。本案中，被告自2011年1月20日起至今未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2011年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经核算物业服务费为4,231.28元（96.87㎡×0.52/㎡×84个月）。原告主张了4,183.2元，放弃其余部分，本院予以确认。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告李洪武于本判决生效之日起十日内，支付原告四川合纵物业服务有限公司2011年1月20日至2018年的1月19日期间的物业费4,183.2元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪武负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一八年十一月十二日 书记员  沙娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18223号原告：江耕华，男，1935年1月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。被告：方玉莲，女，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。原告江耕华与被告方玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告江耕华委托诉讼代理人赵敏，被告方玉莲及其委托诉讼代理人余光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江耕华向本院提出诉讼请求：1.方玉莲向江耕华偿还借款本金130,000元；2.方玉莲向江耕华支付从起诉之日2018年8月14日起至实际清偿之日止的借款利息(以130,000元借款本金为基数，按照同期银行贷款利率计算)；3.本案诉讼费由方玉莲承担。事实和理由：方玉莲于2016年6月以买房为由向江耕华借款130,000元，江耕华出于帮忙之心，通过银行转账和现金方式共向方玉莲出借130,000元，江耕华曾向方玉莲催讨过该笔款项，但方玉莲拒绝返还，故诉至法院。方玉莲辩称：不同意江耕华诉请，其没有向江耕华借款。1.江耕华的银行账户转入其卡中的90,000元，是江耕华给其这么多年在江耕华家做保姆的补偿。因为方玉莲从1998年年底开始到江耕华家工作，当时江耕华的母亲生活不能自理，方玉莲白天给他们一家做饭，晚上要给老太太陪夜，伺候老太太生活大概四年之久。后来老太太去世了，方玉莲还在江耕华家做钟点工，因为江耕华妻子不方便干活，因此其一直做到2016年他妻子去世。江耕华妻子去世前他们也说会给其一笔钱做补偿，后来江耕华置换房子，卖房买房等搬家三次，中间有赚了一些钱，因此江耕华在2016年6月给方玉莲银行卡打款90,000元，让其继续在他家做保姆，这是作为补偿的，没有借贷关系。但是由于江耕华是男性，方玉莲作为女性，身体也不好了，不想继续在他家做保姆了，江耕华可能后悔给了这笔钱，所以提起诉讼。2.中国农业银行交易明细中，取现只有41,000元，江耕华称方玉莲之女于2016年8月5日拿江耕华的银行卡取现这件事情是假的，方玉莲根本不知道这件事，据其所知，从江耕华妻子去世后，江耕华的银行卡就是其大儿媳拿着，这些交易要找持卡人问明白，与其无关。3.不存在借款，不返还利息，即便构成借款，也未约定利息。江耕华、方玉莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查明，本院确认以下事实：1.江耕华提供其名下账户尾号为2788的上海银行账户交易明细清单，显示该账户于2016年6月4日向方玉莲名下账户尾号为5461的中国工商银行账户转账90,000元。江耕华提供其名下账户尾号为9419的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示该卡于2016年5月8日取现三笔共计6,000元，6月10日取现三笔共计6,000元，6月18日取现1,000元，7月10日取现四笔共计8,000元，以上合计21,000元，江耕华称其中20,000元系现金出借给方玉莲的。2016年8月5日，该卡取现10笔共计20,000元，江耕华称该款项系方玉莲之女取现的，故算是出借给方玉莲的，但方玉莲不予认可。2.方玉莲提供江耕华所写一份说明，载明：收到汇款后，一周内返还九万元。此据。江耕华，2018.8.11。对此，江耕华认为，这份说明确实是其书写，但当时协商是方玉莲先还90,000元，其他借款以劳务抵消，有需要的话可以再借款给她。3.方玉莲申请证人盛某某陈述称：其与方玉莲系多年朋友，知道方玉莲一直在江耕华家做保姆，其也经过方玉莲介绍认识江耕华。方玉莲曾在2017年的时候告诉盛某某，江耕华要给其90,000元作为多年做保姆的奖励和补偿。后来方玉莲拿到90,000元之后，又告诉过其。而且在2018年8月13日，其与江耕华、方玉莲一起在辛香汇饭店吃饭，江耕华吃饭时说是为了要面子，让方玉莲先承认90,000元是借款，还给他，然后江耕华收到后一周内会返还给方玉莲。方玉莲申请证人石某某陈述称：其与方玉莲是一起长大的朋友，一起来上海的。2015年5月1日，两人都回老家玩的时候，方玉莲曾说她做满保姆20年，老先生会补偿她一些工资，其还问方玉莲会不会是被忽悠，但等到2016年6月时，方玉莲告诉石某某，其确实收到江耕华的打款了。石某某也认识江耕华，知道江耕华一直对方玉莲评价很好。4.庭审中，方玉莲陈述称其多年来一直在江耕华家做保姆，江耕华确认方玉莲从1998年到2016年来一直在其家里做保姆，后期是钟点工。方玉莲称其保姆工资很低，2016年之前是从每月300元、500元、1,000元涨上去的，工资最高的时候是江耕华妻子去世后，给其一个月的工资涨到1,000元，工资都是现金发放。同时，方玉莲还在外面做其它的钟点工。江耕华确认在1998年底至2001年9月期间，方玉莲在其家里做保姆，包住宿，月工资600元，主要负责家庭卫生、洗衣及照顾江耕华母亲；在2001年10月江耕华母亲去世后，方玉莲在其家里做钟点工，包住宿，月工资300元；2016年1月19日江耕华妻子突发疾病住院七天后去世，方玉莲仅做普通钟点工工作，且在方玉莲在其家里做保姆期间，虽然江耕华家里两次搬家，但是大件均由搬家公司负担，方玉莲仅帮助搬了衣物、电视机等物件。本院认为，本案的争议焦点主要是江耕华与方玉莲之间是否形成民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立不仅要有双方当事人的借贷合意，还要有交付事实，两者缺一不可。本案中，方玉莲自1998年至2016年，长达十多年以来一直在江耕华家做保姆，双方关系较为密切。江耕华确实曾向方玉莲转账90,000元，但方玉莲未出具任何书面形式的借据确认该笔款项系借款，江耕华仅提供了银行转账凭证证明交付款项的事实，并无其他任何证据证明双方有借贷合意。方玉莲称该90,000元系其多年做保姆的一种补偿款，考虑到方玉莲的工资一直以来都是每月几百元，工资水平确实不高，其陈述江耕华将90,000元作为其多年做保姆工作的补偿，具有一定合理性。本院无法仅从江耕华提供的转账凭证中确认江耕华与方玉莲之间有借贷的合意，故认定江耕华与方玉莲双方之间未形成民间借贷法律关系，对江耕华的诉请难以支持。至于其余40,000元款项，江耕华称其中20,000元系由其现金交付方玉莲，另外20,000元系方玉莲之女用江耕华的银行卡直接取款，但并无相关证据证明，且江耕华也未能证明双方之间有借贷合意，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回江耕华的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由江耕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1525执425号之一 申请执行人:霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路**。 法定代表人：廖某，董事长。 被执行人：安徽霍山县某某商贸有限公司，，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇诸佛庵路机构代码79642159-8。 法定代表人：李某。 被执行人：李某，女，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：方某，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：俞某，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：江某，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：王某，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：蔡某，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人霍山县某某商贸有限公司、李某、方某、俞某、江某、王某、蔡某追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款5611999元及后续代偿资金占用费等。本院执行立案后，依据申请人提供的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 本院在执行过程中已采取如下执行措施：因被执行人霍山县某某商贸有限公司、李某、方某至今即未申报财产也未履行义务，被执行人俞某、江某、王某、蔡某虽申报财产但未履行义务，已将上述被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施；经霍山县车管所查询，上述被执行人无车辆登记信息；经霍山县不动产中心查询，无房产登记信息；已扣留被执行人方某、俞某、江某、王某工资收入及住房公积金，被执行人李某、蔡某无工作单位未采取扣留收入措施；经到霍山县衡山镇社会事业局现场调查，未查询到上述被执行人可供执行的财产。经多次在最高院“总对总”查询及现场调查，被执行人暂无财产可供执行。约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  童晓文 二〇一八年十一月二十二日                                                                             法官助理 张传治                                                                            书记员  黄义 附：本案相关条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3529号原告：晋中大河商贸有限公司，住所地晋中市榆次区花园路**。法定代表人：史建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智伟，男，1969年11月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区，系该公司员工。被告：山西海兰文化旅游开发有限公司，住所地晋中市，住所地晋中市榆次区安宁街钰荣源**法定代表人：卫景霞。原告晋中大河商贸有限公司（以下简称“大河商贸”）与被告山西海兰文化旅游开发有限公司（以下简称“海兰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大河商贸的委托诉讼代理人孙智伟到庭参加了诉讼，被告海兰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告大河商贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款136754元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年5月起开始给被告供货，截止2016年8月31日被告尚欠原告货款136754元。后虽经原告多次催要，被告却一直以各种理由推拖不付。为此，原告诉至本院。被告海兰公司未到庭，亦未在法定答辩期限内提供答辩意见。经审理查明，原、被告从2015年5月起开始有业务往来，由原告为被告提供烟酒等副食产品，截止2018年8月31日，被告尚欠原告货款共计136754元。后经原告催要，被告海兰公司至今未能支付原告上述货款为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告为被告供货的欠款单、原告为被告开具的增值税普通发票等相关证明材料在卷为凭，已经本庭审查，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，推定原告所举证据真实、有效。本院认为，原、被告间的债权债务事实清楚明确、证据确实充分，且有原告为被告供货的欠款单和原告为被告开具的增值税普通发票佐证，故本院予以确认。原告为被告供货后，被告本应积极全部支付原告货款，其长期拖欠不付的行为于法相悖，故本院对原告要求被告支付货款136754元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西海兰文化旅游开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告晋中大河商贸有限公司货款136754元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告山西海兰文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一八年十一月十六日书 记 员  古丽君
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘12刑终397号 原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人)杨东昆，男，1998年9月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月31日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕，2018年5月8日经新晃侗族自治县公安局决定被取保候审，2018年7月4日经湖南省新晃侗族自治县人民法院决定被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）王润，男，1995年12月19日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月31日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。 湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨东昆、王润犯聚众斗殴罪一案，于二○一八年八月五日作出（2018）湘1227刑初69号刑事判决：一、被告人杨东昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人王润犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人杨东昆、王润不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人杨东昆、王润申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨东昆、王润犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨东昆、王润申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨东昆、王润撤回上诉。 湖南省新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许云生 审 判 员  龚 琰 审 判 员  刘哲艺 二〇一八年十一月十二日 法官助理孙小平 代理书记员  刘 菲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0423民初2554号 原告：徐海，男，1958年10月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：张兆华，男，1954年9月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告徐海与被告张兆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海，被告张兆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐海向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款100,000.00元及利息（利息自2018年1月1日起按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告因欠款还不上找到原告，向原告借款80,000.00元。到期后，被告又向原告借款20,000.00元返还到期利息，被告总计欠原告100,000.00元，原告多次索要，被告至今未还。 被告张兆华承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为：被告张兆华承认原告在本案中所主张的事实，故对原告徐海主张的事实本院予以确认。被告给原告出具的欠条是其真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该欠条合法有效。原告借钱给被告张兆华，被告应按期偿还借款，拖欠不还的行为已构成违约。被告应当返还未偿还的借款本金及利息。原告诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐海于判决生效后十日内返还原告借款本金100,000.00元及利息（利息自2018年1月1日起按照月息2分计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,340.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 张天一 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 董珊衫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21450号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。被告：王保军，男，1968年1月6日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告王保军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月十五日书记员  韩 琳
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初13693号原告：尤献国，男，1960年11月23日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：叶柳青，男，1955年10月26日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告尤献国与被告叶柳青返还原物纠纷一案中，原告尤献国于2018年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尤献国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尤献国撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告尤献国负担。审  判  员  李秋霞二〇一八年十一月七日（代）书记员  陈晓华
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1560号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。 法定代表人：李海波，总经理。 被告：梁善胜，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告梁善胜电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员  梁立标 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄燕丽
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初812号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人黄昊，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人郑亚军，湖北申简通律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]841号起诉书指控被告人黄昊犯受贿罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人黄昊、辩护人郑亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年7月，武汉市广播电视局（现为武汉广播电视台）采取公开招标方式采购办公家具。时任该局财务部副主任、招标办公室成员的胡黎明（另案处理）与其高中同学被告人黄昊经共谋，约定由被告人黄昊联系家具生产厂商参与该项目招投标，由胡某利用职务之便帮助该厂商中标，二人共同从中牟利。被告人黄昊遂联系时任武汉欧某怡景家具有限公司法定代表人的王某（另案处理），双方约定武汉欧某怡景家具有限公司以广州欧某家具有限公司名义参与招投标，被告人黄昊通过关系帮助该公司中标，王某按项目标的额8%的比例给予黄昊等人好处费。被告人黄昊将好处费一事告知胡某，胡某表示同意，并约定好处费平分。在项目招投标过程中，胡黎明利用其担任武汉市广播电视局财务部副主任、招标办公室成某、评标评委的职务便利，在项目招标信息、评标等事项上为武汉欧某怡景家具有限公司给予支持，帮助该公司顺利中标。项目中标后，武汉欧某怡景家具有限公司先后与武汉市广播电视局发生了总标的额共计人民币556万余元的家具采购业务。2007年9月至2008年底，王某按照约定，先后以银行转账和现金的方式，分多次送予被告人黄昊好处费共计人民币45万元，被告人黄昊将其中的27万元分给胡某，剩余18万元由其占为己有。2018年9月，被告人黄昊的家属退出赃款人民币18万元。上述事实，被告人黄昊在庭审过程中亦无异议，并有关于另案被告人胡某的主体身份的相关书证、工商登记资料、项目招标资料、销售合同、财务账目、银行账户流水、暂扣款物票据、证人黄某,4、鄢某,4的证言、另案被告人胡某、王某的供述与辩解、检察机关出具的破案经过等证据证实，足以认定。被告人黄昊的辩护人认为，被告人黄昊在犯罪过程中起次要或者辅助作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后退出全部赃款，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人认为被告人黄昊系从犯的辩护意见，经查，根据被告人黄昊、另案被告人胡某、王某的供述，证实被告人黄昊在整个行受贿过程中起到一个积极沟通、传达行受贿意图的作用，且受贿款项也是通过被告人黄昊收受的。故其在受贿共同犯罪中所起的作用不是辅助或次要的。辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。本院认为，被告人黄昊与国家工作人员通谋，利用国家工作人员职务上的便利，共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达45万元，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。被告人黄昊到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄昊在本院审理期间，自愿认罪，并已退出全部所得赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄昊犯受贿罪的指控成立。辩护人请求对被告人黄昊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄昊符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄昊犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、赃款人民币18万元（现暂扣于武汉市硚口区人民检察院），予以没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚文莉人民陪审员  明艳琴人民陪审员  黎 灿二〇一八年十一月二十六日书 记 员  方一飞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5990号原告：胡海军，男，汉族，生于1966年7月10日，住邓州市。被告：李钦，男，约52岁，汉族，住邓州市。原告胡海军与被告李钦为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行了审理。原告胡海军向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款330000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原、被告本系战友关系，被告因经营所需，分并向于2015年5月19日借款240000元、2015年5月29日借款90000元，两笔借款合计330000元，约定使用期半年，另口头约定利息。然而借款至今未还，无奈诉至本院。本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，导致无法查明被告的具体情况，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告胡海军的起诉。案件受理费6250元，退回原告胡海军。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王冬泽二〇一八年十一月二十八日书记员  王黎君
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1408号申请执行人温倩,女,1989年5月10日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈飞,男,1981年4月5日出生，汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人温倩申请执行被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年8月15日作出(2017)渝0155民初1352号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈飞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人温倩于2018年8月6日向本院申请执行。本院于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款12000.00元，并负担案件诉讼费100.00元、执行费80.00元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，没有查询到被执行人陈飞的财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行财产且已被公安机关刑拘。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人陈飞尚欠申请执行人温倩借款12000.00元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执1405号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一八年十一月十三日书记员  黄晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：任星宇，男，1990年12月2日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告任星宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告任星宇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告任星宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令任星宇支付信用卡欠款本息等共计73,431.70元（人民币，下同），其中截至2017年6月26日欠款本金为49,153.21元，利息9,309.53元,滞纳金14,968.96元；2017年6月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令任星宇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：任星宇于2012年9月11日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××52。任星宇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月26日已发生欠款本息等共计73,431.7元，经我行多次催收，任星宇仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任星宇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，任星宇（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。任星宇在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向任星宇发放了卡号为52×××52的信用卡，任星宇激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月26日，任星宇尚有透支消费款本金49,153.21元，利息9,309.53元，滞纳金14,968.96元；共计73,431.7元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，任星宇在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与任星宇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。任星宇持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张任星宇偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故任星宇应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。任星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任星宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,153.21元；二、被告任星宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,309.53元；三、被告任星宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年6月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告任星宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金14,968.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,699元，由被告任星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71714号之一原告：安沃驰气动贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路********。法定代表人：吴一鸣，总经理。委托诉讼代理人：刘琴，江苏禾邦律师事务所律师。被告：大连德盛自动化设备有限公司，住所地辽宁省大连市，住所地辽宁省大连市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玉华。本院受理原告安沃驰气动贸易(上海)有限公司与被告大连德盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。现原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安沃驰气动贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币10,856元，减半收取计人民币5,428元，财产保全费人民币4,048元，两项合计人民币9,476元，由原告安沃驰气动贸易(上海)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇一八年十一月二日书记员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3429号 原告张雨，男，1968年9月22日出生，回族，住青州市。 委托诉讼代理人王波，山东潍青律师事务所律师。 被告徐治景，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住青州市。 被告刘双彬，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住青州市天山花园小区。 被告张连昌，男，1951年12月7日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。 原告张雨与被告徐治景、刘双彬、张连昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨的委托诉讼代理人王波，被告徐治景、刘双彬及被告张连昌的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费20470元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐治景、刘双彬、张连昌共同承包了胶王路王泉村至昌乐边界公路局路基工地施工。2016年1月至2016年4月，原告为被告承包的上述工地提供机械施工，被告应支付原告劳务费20470元。该劳务费系徐治景与被告刘双彬、张连昌合伙期间共同所欠，依照法律规定，应由三被告共同承担，上述款项经原告多次催要未果，为此诉至法院请求维护原告的合法权益。 被告徐治景辩称，欠条是我出具的，但这是三被告合伙期间的债务。 被告刘双彬辩称，一、本案系虚假诉讼。据答辩人所知，涉案的23件诉讼的起诉状均不是原告本人所签，诉讼费也不是由原告缴纳。而是他人利用原告的名义起诉的。该起诉不是各原告的真实意思表示。二、该案起诉所依据的证据是伪造的。三、我与张海生、徐治景曾合伙修过公路，合伙期间自2012年5月至2017年3月1日结束。但我与徐治景、张连昌从未合伙干过工程，更未欠付他人的劳务费用。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求，并追究当事人虚假诉讼的法律责任。 被告张连昌辩称，合伙属实，三被告合伙期间被告徐治景在现场带领相关人员施工，所欠原告劳务费问题徐治景最清楚，对于是否欠劳务费及欠劳务费的数额以原告提供的证据及事实为准。后变更其答辩意见为：对于责任承担问题，是在法院能够认定三被告是合伙关系的前提下，且所欠付的劳务费系三人合伙共同承揽公路局工程的前提下，张连昌同意以应过付的工程款中先行支付农民工工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交由被告徐治景出具的收款收据一份，经三被告质证，被告刘双彬虽有异议，但该证据系徐治景出具，记载的内容也具体明确，该证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，对被告刘双彬提交的短信记录截图、银行账户明细、会计账目、录音光盘及书面整理材料，证实三被告不是合伙关系，经质证，该证据与本案无直接关联性，对于该证据的效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2016年4月期间，原告与被告徐治景口头约定，由原告为位于胶王路王泉村至昌乐边界公路局路基工地提供机械施工，后2016年4月26日被告徐治景为原告出具欠20470元机械施工费的收款收据一份。因被告拒不偿还该款，原告向本院起诉，在递交本院的民事起诉状中具状人张雨的签名系原告委托案外人郭承华代签，授权委托书中张雨的签名系其本人签字，在本院2018年8月23日制作的调查笔录中原告对民事起诉状中的签名予以追认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。原告与被告徐治景口头约定，由原告为胶王路王泉村至昌乐边界公路局路基工地提供机械施工，经双方结算，被告徐治景为原告出具欠机械施工费20470元的收款收据一份，该载明欠劳务费的收款收据系双方真实意思表示，原告与被告徐治景之间已形成了明确的债权债务关系，原告据此要求被告徐治景支付劳务费20470元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告刘双彬、张连昌支付其劳务费的主张，并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。对被告刘双彬辩称三被告并非合伙关系，且民事起诉状中原告的签名并非本人所签的辩解意见，本院认为，三被告是否系合伙关系并非本案的审理范围，本院不予认定；原告对民事起诉状中的签名事后予以追认，本院视为原告本人的签字。 综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告徐治景于本判决生效之日起五日内支付原告张雨劳务费20470元； 驳回原告张雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，诉讼保全费240元，由被告徐治景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  张学祥 人民陪审员  周顺民 二〇一八年十一月十九日 法官助理文桂梅 书记员贾文娜
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)鲁0322执恢4号之二 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县。 被执行人：高青延磊金属制品有限公司,住高青县青城镇政府驻地庆淄路西侧。 被执行人：王延磊,男,1978年5月1日生,汉族,住高青县。 被执行人：李双双,女,1979年10月4日生,汉族,住高青县。 被执行人：王强,男,1980年1月22日生,汉族,住高青县。 被执行人：赵孔宇,男,1989年8月5日生,汉族,住高青县。 被执行人：李振远,男,1956年7月24日生,汉族,住高青县。 被执行人：王建,男,1981年4月13日生,汉族,住高青县。 本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与高青延磊金属制品有限公司、王延磊、李双双、王强、赵孔宇、李振远、王建借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日恢复原执行(2016)鲁0322执982号案件的执行，向被执行人高青延磊金属制品有限公司、王延磊、李双双、王强、赵孔宇、李振远、王建送达了执行手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院依法于2018年1月30日、10月13日通过线上网络拍卖了被执行人李振远名下奥迪A6L轿车一辆，被执行人高青延磊金属制品有限公司名下金属废品一宗，共计到位152945.00元，2018年8月26日依法对被执行人高青延磊金属制品有限公司名下位于青城镇政府驻地、庆淄路西侧4#、7#、8#、9#、10#、11#、12#共计7幢工业房产进行变卖，因无人参与竞买流拍，现申请执行人同意以流拍价1477312.00元抵偿部分抵债。2018年6月3日本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 现因申请执行人山东高青农村商业银行也提供不出其他可供执行的财产及线索，共计执行到位1630257.00元，剩余申请执行标的780785.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡雁飞 审判员  孙爱民 二〇一八年十一月十三日 书记员  王淑敏