wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2329执273号之一 申请执行人：周娟娟，女，1979年5月3日出生，汉族，大专文化，云南省大理市人，居民，住昆明市西山。 被执行人：杨芳琼，女，1974年9月23日出生，汉族，小学文化，云南省永平县人，住永平县。 被执行人：王有元，男，1962年12月5日出生，汉族，高中文化，云南省永平县人，住永平县。 本院在执行周娟娟与杨芳琼、王有元民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨芳琼、王有元发出执行通知书，责令杨芳琼、王有元偿还周娟娟借款本金250,000元，支付利息51,000元、案件受理费2,908元，并交纳执行费4,459元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人杨芳琼、王有元的财产状况进行网络查控和传统查控，王有元名下有东风标致牌轿车一辆，杨芳琼名下有林海－雅马哈牌普通二轮摩托车一辆。本院已对王有元所有的东风标致牌轿车采取了查封措施，限制其私自转让过户，但无法查清车辆下落，本院未实际控制，不具备处置条件，故无法进行拍卖变现处置，杨芳琼所有的林海－雅马哈牌普通二轮摩托车，因使用年限较长（2008年注册），价值余额太少，且摩托车也无法查清下落，本院没有采取查封措施，也无法进行拍卖处置。经本院传统查控，王有元、杨芳琼名下有位于武定县狮山镇狮山路北段房产一处，本院已查封，限制其转让过户，但该房产已被二被执行人在2016年用于武定县农村信用合作联社借款抵押，担保债权本金180万元，在执行过程中，武定县农村信用合作联社同意由法院进行拍卖处置，周娟娟也向本院申请评估拍卖该房产，但周娟娟不愿交纳高额评估费，并担心拍卖款不足以清偿信用社借款本息，认为评估没有意义，所以放弃评估拍卖请求，向本院提出不进行房产评估鉴定的申请，本院据此不再对该房产进行拍卖处置。除上述财产外，发现杨芳琼、王有元没有其他财产可供执行。被执行人杨芳琼、王有元下落不明，本院通过布控也查找不到其具体住址。本院于2018年8月24日依法将杨芳琼、王有元纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人周娟娟约谈，周娟娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘利俊 二〇一八年十一月三日 书记员  施春霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5970号 罪犯李丽娜，女，1974年3月22日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年12月9日作出（2015）蕉刑初字第667号刑事判决，以被告人李丽娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元；责令李丽娜退出会员会款人民币1598020元，返还各会员。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年11月15日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李某、陈某，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯李丽娜到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李丽娜在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李丽娜减刑的异议。 本院认为，罪犯李丽娜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李丽娜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起至2018年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 超
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1883号原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）戚振豪，绰号“大富豪”，男，1999年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市从化区，因本案于2018年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人戚振豪犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月3日作出（2018）粤0117刑初598号刑事判决。宣判后，原审被告人戚振豪不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人戚振豪向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戚振豪向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人戚振豪撤回上诉。广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一八年十一月二十六日书记员 翟 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初6791号原告：泰州市姜堰区锦绣物业有限公司，统一社会信用代码913212047505124191，住所地泰州市姜堰区三水街道马厂路（锦都国际花园内）。法定代表人：黄宝贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。被告：范爱军，男，1978年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司与被告范爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告范爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2016年1月9日至2017年12月31日的物业服务费2925元、电梯运行费1625元，合计4550元，并支付自逾期之日（2016年1月9日）起至被告实际给付之日期间的滞纳金（起诉时，要求按每日千分之五计算，审理中变更为要求按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与姜堰尚城国际业主委员会签订《尚城国际物业管理服务合同》，双方约定：原告为尚城国际小区提供物业管理服务，物业服务费根据建筑面积，多层按0.6元/平方米/月收取，高层按0.9元/平方米/月收取，商业用房一期按0.6元/平方米/月收取，二期按1.0元/平方米/月收取；电梯运行费0.5元/月/平方米；住人或改作经营的车库15元/月。逾期不缴纳，从逾期之日起按应缴费用总额每日千分之五加收滞纳金；等等。被告购买的尚城国际17栋1303室为高层，面积137.13平方米。自2016年1月9日至2017年12月31日，被告无正当理由拒交物业服务费2925元、电梯运行费1625元，合计4550元。被告范爱军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，姜堰尚城国际业主委员会与原告签订尚城国际物业管理服务合同一份，约定原告为尚城国际小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：一期多层住宅0.6元/月/平方米，一期商铺0.6元/月/平方米，二期商铺1元/月/平方米，二期高层0.9元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，住人或改作经营的车库15元/月。原告可预收12个月的物业管理服务费。逾期不缴纳，从逾期之日按应缴费用总额每日千分之五加收滞纳金。被告购买姜堰尚城国际17栋1303室，建筑面积137.13平方米。原告主张被告欠缴物业费、电梯运行费合计4550元，未超过上述期限按收费标准及被告房屋的建筑面积计算的金额。2017年12月4日，原告在姜堰尚城国际小区门口和各单元门楼道进出口张贴缴费通知书向小区业主催交物业费，后被告仍未缴纳。本院认为，姜堰尚城国际业主委员会与原告签订的尚城国际物业管理服务合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。依照法律规定，业主委员会与原告签订的物业服务合同，对全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为物业业主应当支付物业服务费及电梯运行费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告范爱军于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司支付2016年1月9日至2017年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费合计4550元及该款自2016年1月9日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范爱军负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告范爱军于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 张 斌二〇一八年十一月二十一日书记员 李海蓉附本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1403刑初807号自诉人罗某，男，1977年3月12日出生，汉族,居民,河南省商丘市人,住河南省商丘市睢阳区。被告人关某，男，1975年10月9日出生，回族,居民,河南省商丘市人,住河南省商丘市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,于2017年11月27日经商丘市睢阳区人民法院决定逮捕(在逃)。自诉人罗某以被告人关某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人罗某自愿申请撤回对被告人关某的刑事控诉。本院认为，自诉人罗某以被告人关某犯拒不执行判决、裁定罪将关某诉至法院,在诉讼过程中,自诉人罗某自愿申请撤回对被告人关某的刑事控诉。理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项之规定，裁定如下：准许自诉人罗某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 徐    明    立审判员 李艳霞人民陪审员刘明国二〇一八年十一月一日书记员 李    淑    慧
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2855号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：马晋、叶小青，福建兴南律师事务所律师。 被告：韩飞，男，1975年6月10日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市泗县。 被告：厦门市天骏达物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海沧大道****-7，统一社会信用代码91350205575040177N。 法定代表人：郭宏海，执行董事兼总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告韩飞、厦门市天骏达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  林长江 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄钰婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37995号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邢文强，男，1973年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市临潼区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邢文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邢文强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月24日的信用卡欠款共计16476.60元，并按领用合约的约定支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。邢文强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邢文强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月24日，邢文强因透支产生的信用卡欠款共计16476.60元，其中本金9768.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以邢文强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢文强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月24日的信用卡欠款16476.60元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元及公告费（以实际发生数额为准），由邢文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5502号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳泉市百合果木种植销售服务中心。住所地：山西省阳泉市郊区义井镇义井村前街**。 法定代表人：李丽，该中心主任。 再审申请人阳泉市百合果木种植销售服务中心（以下简称百合果木中心）因不服本院（2018）最高法民终826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百合果木中心申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，由政府机关或执法机构违法违规违约行为处事等给受害企业造成无法计算的各种损失而引起的侵权诉讼也系人民法院民事诉讼受案范围。（二）原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定属于适用法律错误。综上，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院审查认为，百合果木中心申请再审的事由不能成立，理由如下： 本案中，百合果木中心以中国共产党山西省阳泉市委员会（以下简称阳泉市委）、山西省阳泉市人民政府（以下简称阳泉市政府）拒不给其施行项目召开项目论证会、监管不力、不作为等为理由，请求判令阳泉市委、阳泉市政府履行上述法定职责，并承担至少1052亿元经济损失的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”而百合果木中心未提供证据证明阳泉市委、阳泉市政府与其存在平等主体之间的财产关系和人身关系，故百合果木中心的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原裁定认定的事实具有证据支持，适用法律并无不当。 综上，百合果木中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳泉市百合果木种植销售服务中心的再审申请。 审判长 张 能 宝 审判员 贾 劲 松 审判员 何 波 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘君达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初12415号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路**。法定代表人：唐海斌，经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所律师。被告：王伟涛，女，1979年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区环海路**万科青年特区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告王伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员  孙积星二〇一八年十一月二十四日书记员  高 梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18763号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌，职位不详。 委托诉讼代理人：李亚，女，汉族，1993年6月29日出生，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：田谢，男，土家族，1992年9月14日出生，住重庆市秀山县。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告田谢追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年十一月九日 书记员  何啟锐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初18929号原告：吴凤丽，女，1963年6月1日出生，汉族，无业，住北京市。原告：崔玉常，男，1958年4月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区二原告委托诉讼代理人：阴乐，北京君颜律师事务所律师被告：朱德华，男，1980年1月1日出生，汉族，无业，职业不详，住北京市大兴区。被告：尹长青，男，1951年2月19日出生，汉族，北京市大兴区供电局退休职工，住北京市大兴区。被告：张君良，男，1962年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区号。被告：王立学，男，1978年5月9日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告吴凤丽、原告崔玉常与被告朱德华、被告尹长青、被告张君良、被告王立学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人阴乐、被告尹长青、被告张君良到庭参加诉讼。被告朱德华、被告王立学经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤丽、原告崔玉常向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还我借款本金179万元及利息（按月息1.5%给付，利息自2015年1月1日起至实际给付之日止）、违约金（按中国人民银行同期贷款利率给付2016年1月1日起至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年底,四被告及王作明合伙成立了雄县米家务镇艺千林古典硬木家具厂（以下简称：家具厂），因启动资金紧张,故向我借款。我于2015年1月1日借给四被告179万元，借款期限为一年,并约定借款期间利息为月息1.5%和逾期付款违约金,现借款己经到期。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告张君良辩称，同意二原告的诉讼请求，确实存在借款一事，家具厂于2016年5月4日注销，希望法院按照投资比例判令偿还借款。王作明虽然在借条上签字了，但是其没出钱，不应该属于股东。被告尹长青辩称，同意二原告的诉讼请求，其他同张君良的意见，希望法院按照投资比例判令偿还借款。被告朱德华、被告王立学未参加庭审，亦未提交答辩状。原告吴凤丽、崔玉常围绕诉讼请求依法提交了借条。四被告未向法庭提交证据。被告朱德华、被告王立学经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告尹长青、被告张君良对二原告提交的上述证据没有异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定的事实如下：王立学、张君良、尹长青、朱德华合伙成立家具厂。2015年1月1日，因家具厂经营困难，四被告及王作明共同向吴凤丽、崔玉常借款，并出具借条一张，该借条载明，借方姓名艺千林家具厂，因工厂缺少资金，需向吴凤丽、崔玉常借款179万元，在借款期间愿意以月1.5%的利率到期连本息进行偿还，借款日期：2015年1月1日，还款日期2016年1月1日，为期1年，如借方不能到期归还，逾期一天按借款总额的2%的利息，向出借方承担相应的违约责任，拿名下的资产进行抵押并办理抵押手续。并约定此借条下？后，以前借条全部作废，特此说明，2015.1.1。经查，家具厂已经被注销，二原告及张君良、尹长青均称虽然王作明在借条上签字但其不是出资人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱德华、王立学经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借条系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合同有效。现借款到期未还，家具厂已经注销，王立学、张君良、尹长青、朱德华作为家具厂的出资人且在借条借款人处签字，二原告主张四被告偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二原告称王作明在借条上签字但其不是出资人，不增加其为被告，本院不持异议。二原告要求四被告承担月1.5%逾期利息及按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期违约金，本院依法在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，朱德华、尹长青、张君良、王立学共同给付吴凤丽、崔玉常借款本金179万元及利息（以179万元为本金，自2015年1月1日起至本金实际支付之日止，按月利率1.5%计算）、逾期违约金（以179万元为本金，自2016年1月1日起至清偿全部借款本金止，按中国人民银行同期贷款利率共同计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元，由被告朱德华、被告尹长青、被告张君良、被告王立学共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  祁广燕二〇一八年十一月二十三日法官助理华琳书记员王童雨
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4100号 原告：唐继云，男，1963年7月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：冉勇，男，1977年9月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘德秀，女，1973年6月17日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告唐继云诉被告冉勇、刘德秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐继云及委托代理人蒋晓文、被告冉勇、刘德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐继云向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币80万元，并按年利率24%自2017年1月1日起承担资金利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 事实及理由：2013年9月6日，原告通过转账方式向被告冉勇交付出借资金30万元，2014年5月25日，原告通过转账方式向被告冉勇交付出借资金25万元，2014年12月11日，原告通过转账方式向被告冉勇交付出借资金40万元，2015年10月26日，原告通过转账方式向被告冉勇交付出借资金5万元，原告共计向被告冉勇、刘德秀出借资金100万元。原被告约定2013年9月6日30万元借款按月息2%计算，其余借款均按月息2.5%计算。被告收到借款后，向原告履行了部分利息及本金归还义务。到2017年6月1日，经原被告结算，被告冉勇向原告出具了一张借条，载明：“今借到唐继云现金人民币800000.00元（大写：捌拾万元整），用于汽车运输资金周转。”经原告计算，被告至2016年12月31日的利息已经付清，原告多次催收2017年1月1日后的利息及借款本金80万元，被告均以各种理由推脱。被告冉勇与刘德秀在借款期间是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告刘德秀对被告冉勇的借款行为知情，并在2014年5月25日的借条上签字。被告刘德秀与被告冉勇应当共同承担还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告冉勇辩称，借款属实，2017年6月1日结算的80万元是本金加之前未付利息累积的。2017年6月后已向原告转款35000元，从2019年起每个月偿还5000元，如经济好转可加大还款力度。2017年6月1日结算时约定过2分利息，现因生意亏损无力支付，请求原告免去利息。 被告刘德秀辩称，2014年5月25日借款25万元我签了字的我清楚，后面的借款均不知情，我与冉勇在2018年2月就离婚了，当时借25万元是用于汽车运输资金周转，后面借款用途不清楚，冉勇一直在经营汽车运输液化气，我一直在家，没有经济收入，收入支出与冉勇未分开。 综合原被告的当庭陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实，被告冉勇与被告刘德秀原系夫妻关系，2018年2月24日登记离婚。2014年5月25日，被告冉勇与被告刘德秀向原告唐继云借款250000元，并出具借条，内容为：今借到唐继云人民币250000元，月息6250元，每月25日付息。被告冉勇与被告刘德秀签名并捺印。2017年6月1日，被告冉勇向原告唐继云出具借条一份，内容为：今借到唐继云人民币800000元，用于汽车运输资金周转。被告冉勇签名并捺印。后被告未偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 庭审中，原告提供银行卡交易明细，拟证明原告实际向被告转款100万元，后被告偿还20万元，被告实际借款为80万元，2014年5月25日借款25万元包含在80万元内，原告陈述2017年6月1日后被告已向原告转款35000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐继云诉请二被告偿还借款，提供了被告冉勇出具的借条及银行转款明细证明双方的借贷关系，庭审中，被告冉勇亦认可借款的真实性，故本院对本案借条的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，同时原告提供的2014年5月25日被告冉勇与被告刘德秀向原告唐继云出具250000元的借据证明被告刘德秀对案涉借款是知情的，庭审中，被告刘德秀也陈述在与被告冉勇夫妻关系存续期间无独立经济收入，二被告的家庭收入支出未分开，故案涉借款为二被告夫妻共同债务，二被告均应承担清偿责任。关于原告主张的利息，被告出具的借条虽未明确约定利率标准及还款期限，但庭审中被告冉勇认可双方口头约定月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按年利率24%计算资金利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以全人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下： 被告冉勇、刘德秀于本判决生效后十日内偿还原告唐继云借款800000元及利息（利息的计算方式为：从2017年6月1日起至本判决确定的给付期止以800000元为基数按年利率24%计息，履行时扣除被告已支付的利息35000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，由被告冉勇、刘德秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  田红梅
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3771号上诉人（原审原告）：杨瑞周，男，1983年8月13日出生，汉族，住临城县。委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨书朝，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住临城县。上诉人杨瑞周因与被上诉人杨书朝物权保护纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨瑞周及委托诉讼代理人温玉山、被上诉人杨书朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞周上诉请求：1、请求撤销临城县人民法院（2018）冀0522民初字564号民事判决书，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实和本院认为部分前后矛盾，二审法院应予纠正。一审法院已经查明被上诉人占用上诉人猪图地硬化的道路没有办理相关的土地使用手续，既然没有合法手续，那么该占用村集体的地方硬化道路已经违法，被上诉人所建房屋和道路均属于非法占地（即属于违章建筑），对于违章建筑应当予以拆除，而一审法院却在本院认为中表述：“如部分拆除势必会对整条路面造成破坏”，这本身就是不符合常理的。既然没有合法的土地使用手续，就应当予以拆除返还给上诉人，不存在造成破坏一说；二、一审法院超越上诉人的诉讼请求作出判决，侵害了上诉人的合法权益。上诉人一审起诉时，诉状中的诉讼请求明确为：“排除妨碍，并恢复原状”而一审法院仅仅依据被上诉人侵占上诉人的地方目前对上诉人的出行和生活未造成实际影响为由，判决被上诉人只赔偿上诉人500元，严重损害上诉人的合法权益。上诉人之所以起诉，是因为上诉人在准备用地时发现被被上诉人侵占，根据上诉人的用地计划，被上诉人的侵占行为即将影响上诉人的生活，上诉人对拥有合法使用权的猪圈部分即将修整为厕所使用，被上诉人侵占后上诉人无法使用该地方，也无法从新的地方审批，影响上诉人以后正常生活和对合法土地的使用。杨书朝答辩称，被上诉人没有占用上诉人的地方，我占用的地是村里批准的，一审判决不正确。杨瑞周向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨碍，并恢复原状；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月15日原告从村民宋平菊手里买了一处旧房屋，包括一块猪圈地的使用权。该猪圈地位于被告家西面，南北长五米，东西宽4米，其中东西范围为东至场，西至瑞贤猪圈，现瑞贤猪圈存在，西边场被告盖房和硬化道路已占用。2018年6月，被告在自己房子西面硬化了一条通往家中的道路，原告称被告硬化的路面占用了自己购买的猪圈地的地方。根据原告猪圈地的四至范围，经现场测量，原告的猪圈地现在的东西长度为2.4米，即从瑞贤猪圈至被告硬化的道路长度。被告的房子及硬化的道路没有办理相关的土地使用手续。一审法院认为，原告所购买的猪圈地有村委会在1985年的审批手续，原告购买后享有使用权。根据现场测量数据原告猪圈地的东西长度减少1.6米，被告辩称没有占用原告地方，但没有提供相应证据。因此原告占用了被告猪圈地东西宽1.6米，南北长五米的地方。但该猪圈地已审批了30多年，并未实际使用，虽被告占用了一部分，但目前对被告的出行和生活未造成实际影响，且被告已经路面硬化完毕并开始使用，如部分拆除势必会对整条路面造成破坏。因此本院认为被告对占用原告的部分猪圈地予以适当赔偿为最佳处理方案。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：被告杨书朝因占用原告杨瑞周部分猪圈地，一次性赔偿原告杨瑞周500元。限被告杨书朝在本判决生效后五日内履行给付义务。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨书朝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对诉争的猪圈地进行了现场勘验，双方对勘验的事实无异议。二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。本院认为，根据临城县黑城乡西牟村村民委员会批给猪圈登记表，经本院现场测量该诉争的猪圈地东西长度减少1.6米，杨书朝实际占用杨瑞周的猪圈地东西宽1.6米，南北长5米的事实清楚。杨书朝对此未提交相反证据。现杨书朝将其作为出行通道的一部分已将路面硬化并实际使用。另查，杨瑞周的猪圈地系由案外人宋平菊处转让所得，已荒芜多年，其并未实际使用，如部分拆除会对整条路面造成破坏，且不利于生产、生活。故一审依据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。故一审酌定杨书朝对占用杨瑞周的猪圈地适当赔偿并无不当。综上所述，杨瑞周的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨瑞周负担。本判决为终审判决。审判长  张庆安审判员  杨拥军审判员  温立营二〇一八年十一月十三日法官助理杨冬梅书记员李晓敏
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初2024号 原告：余宏明，男，汉族，1962年2月18日出生，住安徽省霍山县。 被告：杨林，男，汉族，1967年8月21日出生，住安徽省霍山县。 原告余宏明诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告余宏明于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余宏明的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余宏明撤诉。 案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告余宏明负担。 审判员  柯东升 二〇一八年十一月九日 书记员  黄海东
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初5044号原告：重庆夔隆装饰工程有限公司，住所地重庆市奉节县夔门街道夔州路****3-3，统一社会信用代码91500236339636956H。法定代表人：肖春庭，总经理。委托诉讼代理人：晏辉，男，1991年11月6日出生，汉族，该公司职工，住奉节县，有特别授权。委托诉讼代理人:余世军，重庆夔府律师事务所律师。被告：杨昌菊，女，1977年10月5日出生，汉族，居民，住奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告重庆夔隆装饰工程有限公司与被告杨昌菊确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，由审判员谭林于2018年11月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆夔隆装饰工程有限公司委托诉讼代理人晏辉、余世军、被告杨昌菊及其委托诉讼代理人杨玉镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆夔隆装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令重庆夔隆装饰工程有限公司与杨昌菊之间不具有劳动关系。2、案件受理费由被告杨昌菊承担。事实及理由：原告与被告劳动争议一案，经奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字（2018）第74号仲裁裁决，裁决原、被告之间自2017年6月5日起存在劳动关系。原告将清洁劳务承包给周俊，周俊雇佣被告完成清洁劳务，周俊与被告之间已经形成劳务关系，被告与原告之间无劳动关系。被告杨昌菊辩称，原、被告之间有劳动关系，被告接受了原告的管理，做工的实施过程中公司有人在场。工资是两种形式，记时和记件，工资是公司发的，周俊和公司不具有承包关系，原告举示的承诺书是打印好了模板签订的。原告既具有人身依附的属性也是具有财产依附的属性，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告营业执照及被告身份证复印件的真实性、合法性和关联性予以采信。对原告提交的仲裁裁决书,可证明原、被告对是否具有劳动关系进行了仲裁程序。对原告提交的承诺书及工资发放花名册及被告申请的证明周俊、李秋菊的证言结合原、被告当庭陈述可证明原告将宝澜顿酒店的装修工程后的清洁劳务按3元/平方米的价格交给周俊等人完成，由于需要清洁的面积有3050平米，接洽人周俊、李秋菊便按照与长期在一起做清洁的另外4人的原约定：接到体量大的清洁工作后共同完成，通知另外4人一起做澜顿酒店装饰施工后的清洁，并约定每人应得的费用为（3050平方米×3元/平方米-清洁所需工具费用）÷6人实际工作天数×个人的实际工作天数。如果做清洁期间有人不去，也只需给另外几个共同做清洁的人说清楚，不需向其他单位或个人请假。被告在2017年6月7日在该工地做清洁时受伤。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告重庆夔隆装饰工程有限公司经与周俊，李秋菊接洽，将宝澜顿酒店装饰施工后的清洁部分以3元/平方米的标准，交给周俊、李秋菊等人完成，由于需要清洁的面积有3050平米，接洽人周俊、李秋菊便按照与长期在一起做清洁的另外4人的原约定：接到体量大的清洁工作后共同完成，通知另外4人一起做宝澜顿酒店装饰施工后的清洁，并约定每人应得的费用为（3050平方米×3元/平方米-清洁所需工具费用）÷6人实际工作天数×个人的实际工作天数。如果做清洁期间有人不去，也只需给另外几个共同做清洁的人说清楚，不需向其他单位或个人请假。被告在2017年6月7日在该工地做清洁时受伤。被告于2018年5月9日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月21日裁决杨昌菊自2017年6月5日起与夔隆装饰公司之间的劳动关系依法成立。后原告不服该裁决遂向本院提起诉讼。本院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同，若没有签订劳动合同，则参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，即劳动者是否受用人单位的管理、指挥、监督，劳动者提供的劳务是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，根据原告陈述和证人证言可以确定，被告到宝澜顿酒店做装饰工程后的清洁是受周俊等人邀请，自带清洁工具，具体的清洁工作过程不受原告管理、指挥，也不需遵守原告单位的工作纪律，规章制度，只需向原告交付宝澜顿酒店做装饰工程后的清洁成果，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告重庆夔隆装饰工程有限公司与被告杨昌菊之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨昌菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭林二〇一八年十一月二十一日法官助理杨见川书记员梁梦雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初11253号原告：魏海菊，女，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，董事长。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，董事长。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。原告魏海菊与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏海菊及其委托诉讼代理人李玉，两被告的共同委托诉讼代理人洪潇文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海菊向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告自2018年11月1日至2019年1月31日期间的经营收益10587.9元（第6年收益率12%）及违约金449.99元(暂计算至2019年1月31日,此后违约金以10587.9元为基数,按日万分之五计算至款清之日止);2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”商铺。上述合同签订后，原告又与被告博锐公司签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将上述购买的商铺委托被告博锐公司对外经营管理，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期按日向原告支付未付经营收益总额万分之五的违约金。另外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定被告圣大公司作为被告博锐公司的担保方，在被告博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替被告博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付了商铺，但被告博锐公司未按照合同约定的期限支付原告经营收益，原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：2017年11月，被告已向所有业主发出解除合同通知，故2017年12月1日之后的经营收益不予认可；其中代扣代缴10%个人所得税应从应付经营收益中扣除；原告主张的违约金明显高于实际损失，请法院予以核减。被告圣大公司辩称：同意被告博锐公司的答辩意见；博锐公司与原告的经营管理合同已解除，圣大公司无需承担任何担保责任，且根据补充协议的约定，圣大公司仅需承担一般担保责任。经审理查明：魏海菊与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定魏海菊购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区裕溪路与柳荫塘路交口圣大商业广场商铺。上述合同签订后，魏海菊（甲方）又与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，商铺面积25.34平方米，铺位合同价款352930元，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益；第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%）；第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。另魏海菊（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，魏海菊依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未支付魏海菊2018年11月1日至2019年1月31日期间经营收益。2017年11月20日，博锐公司向业主发出《解除合同通知书》，称“近年实体商业经济不景气，博锐公司收支严重失衡，亏损巨大，资不抵债，无力继续履行合同，2016年初博锐公司虽尽最大努力进行资金拆借期待行情回暖，但市场仍持续低迷，目前已拆借不到资金，致使不能实现合同目的，故自即日起解除双方签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》”。本院认为：原、被告签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年11月1日至2019年1月31日期间的经营收益10587.9元，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。被告博锐公司另辩称经营收益中应扣除相应税款，但未举证证明其已实际缴纳税款，故被告博锐公司可待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证扣除代缴款项。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张2018年11月1日至2019年1月31日的经营收益的违约金应自2018年11月6日起算，以10587.9元为计算基数，按日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏海菊2018年11月1日至2019年1月31日期间的经营收益10587.9元及违约金(违约金自2018年11月6日起算，以10587.9元为计算基数，按日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告魏海菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一八年十一月十六日书记员 胡晓君
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0111执1956号曾早英、熊秋峦等二十六人：长沙新东方大酒店有限责任公司：申请执行人曾早英、熊秋峦等二十六人与被执行人长沙新东方大酒店有限责任公司劳动争议纠纷多案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04877-04898、05614-05617号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已强制履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0106民初9727号 原告：张洪生，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区重工南街 公民身份号码： 委托代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：宋军，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区重工南街 公民身份号码： 原告张洪生诉被告宋军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长、与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪生及其委托代理人李承效到庭参加诉讼，被告宋军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪生诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系，被告居住在原告的楼上。2017年1月26日由于被告家中自来水阀没有关闭，屋内的水渗到原告家中，导致原告家中家具、家电、家装受损。漏水发生后，原告针对漏水产生的损失多次找被告沟通，但因赔偿事宜一直无法达成一致，现被告拒不赔偿原告的损失，故请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付因房屋漏水导致原告的家装、家具、家电的损毁维修费共计30000元；2、诉讼费由被告承担。 被告宋军未答辩。 经审理查明，原告张洪生系沈阳市铁西区重工南街132巷4 房屋业主，被告宋军原系沈阳市铁**重工南街132巷** 房屋所有权人，被告于2017年3月8日将该房屋出卖给案外人刘守山、王曙光。2017年1月26日，原告发现被告家自来水阀没有关闭漏水，导致原告家遭水淹，造成财产损失。另查明，经报警情况登记表及走访取证，位于沈阳市铁**重工南街132巷**133房屋业主及131房屋业主均因被告家漏水遭水淹导致财产损失。再查明，经原告申请，本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对原告财产损失进行鉴定，结论为原告财产损失价值为5596元，原告垫付评估费2000元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的照片、房屋所有权转移登记申请、资产评估报告、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张洪生的房屋遭水淹是由于被告宋军房屋内跑水所致，故对于原告要求被告赔偿的合理部分本院予以支持。经鉴定涉案房屋因漏水导致财产损失价值为5596元，对该份鉴定报告，本院予以采信，对于原告要求被告赔偿财产损失的合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张洪生房屋财产损失5596元； 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费550元，由被告宋军承担；鉴定费2000元，由被告宋军承担；公告费800元，由被告宋军承担。（原告已预交，由被告直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙嘉楠 审 判 员  宋奕嬴 人民陪审员  刘云飞 二〇一八年十一月三十日    书记员王迪    本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五规定，承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1509号 原告：彭文英，女，1947年10月19日生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：黄琼惠（彭文英女儿），女，1976年3月1日生，汉族，住洪雅县。 原告：黄琼惠，女，1976年3月1日生，汉族，住洪雅县。 二原告委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 被告：黄琼芳，女，1969年5月17日生，汉族，住洪雅县。 被告：黄武军，男，1971年2月1日生，汉族，住洪雅县。 原告彭文英、黄琼惠与被告黄琼芳、黄武军分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告彭文英、黄琼惠及二原告委托诉讼代理人周明清，被告黄武军到庭参加了诉讼。被告黄琼芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭文英、黄琼惠向本院提出诉讼请求：判决分割原、被告共同房屋财产，由二原告分得现存老房6间，并由被告黄武军支付其拆除的老房屋6间中二原告应分得的3间的折价款6000元。事实与理由：本案原告黄琼惠系原告彭文英的三女儿，被告黄琼芳系原告彭文英之长女，被告黄武军系原告彭文英二子。原、被告共有老房屋12间，系黄琼惠爷爷、奶奶、父母共同修建，后黄琼惠爷爷、奶奶、父亲相继去世，均未立遗嘱处理财产。被告黄武军于2008年拆除六间老房新修了楼房。后因家庭矛盾被告不让二原告在老房中居住生活，彭文英表示自己的份额全部赠与原告黄琼惠所有，原告认为应当分得原老房9间，故涉诉。 被告黄琼芳未答辩。 黄武军辩称，原告起诉不实，母亲原告彭文英一直是自己在赡养，也没有驱赶过；原告黄琼惠1996年就嫁出去了，本案所涉财产不是其共同财产。 本院经审理认定如下事实：原告彭文英系被告黄琼芳、被告黄武军、原告黄琼惠的母亲，原告彭文英的丈夫黄富文、公公黄国银、婆婆罗秀枝（该三人已去世）。 1991年，黄国银、罗秀枝、黄富文、彭文英、黄琼芳、黄武军、黄琼惠（当时未成年）共同居住生活，在祖上留下的老房的基础上修建了部分房屋，同年罗秀枝去世。1995年左右分家，被告黄琼芳已出嫁，被告黄武军已结婚单独一家也居住在该房内生活，原告黄琼惠与父母黄富文、彭文英及爷爷黄国银一起居住在该房内生活，但未对全部房屋权属进行约定。××××年原告黄琼惠结婚离家，2007年黄琼惠离婚，回老家随父母居住生活。2008年被告黄武军拆除了部分老房屋，自己修建了新楼房，修楼房时父母资助了几千元钱。2010年黄国银去世，2017年黄富文去世，均未留有遗嘱。 另查明：一、经现场勘验，本案涉诉的老房实际还剩5间，另有拖坯2间，系转角结构，其中座东向西房屋4间，房屋侧面和后面（即北面和东面）各1间拖坯，座南向北房屋1间，与黄武军新修建的楼房相邻；该老房均为砖瓦一楼结构，多处破损。二、黄国银、罗秀枝除了儿子黄文富，另有一女儿黄富兰，经询问黄富兰明确表示，如本案涉诉房屋中有其份额，放弃分割，也不愿意参加本案诉讼。三、原告彭文英明确表示本案中应得的房屋全部赠与原告黄琼惠所有。四、被告黄武军对老房进行过部分修缮。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及本院确认的身份证、户籍信息、村委会证明、房屋宅基地使用证、照片、离婚协议书、财产处分说明书、询问笔录、勘验笔录等证据予以证实。 本院认为，本案所涉老房由两部份组成：一、祖上留下的房屋，该部份房屋应为继承财产，权属为黄国银、罗秀枝夫妻共有。后罗秀枝、黄国银先后去世，二人未留遗嘱，其所有的份额先后产生继承，应由黄富文、黄富兰继承，但实际为黄富文所有，黄富兰已出嫁多年，也未主张权利，并在此次诉讼中明确表示放弃，故黄国银、罗秀枝去世后的份额实际为黄富文、彭文英共有。后黄富文去世，仍未留有遗嘱，该份额除去彭文英共有部分外，应由彭文英、黄琼芳、黄武军、黄琼惠继承。二、另一部分房屋系1991年黄国银、罗秀枝、黄富文、彭文英、黄琼芳、黄武军共同修建（黄琼惠尚未成年），为共有财产，按上述同样产生部分份额的继承，故彭文英、黄琼芳、黄武军、黄琼惠均对该老房分别享有不等的所有权，二原告主张分割该房屋，应予支持。原告彭文英明确表示本案中应得的房屋全部赠与原告黄琼惠所有，系原告彭文英自愿对自己权利的处分，不违反法律规定，本案予以支持。根据各人所有的份额和房屋具体情况，结合案件实际，该房屋由原告黄琼惠分得自北向南数的第1至第3间房屋加2间拖坯，由被告黄琼芳分得自北向南数的第4间房，由被告黄武军分得坐南向北的1间房（与被告黄武军新楼房相邻的1间旧房）。 原告还请求被告黄武军支付其修建新房时拆除的老房的补偿款6000元。因被告黄武军拆除部分老房修建楼房是发生在2008年，当时父母尚资助了几千元资金修建，明确是其个人修建新房，该行为经得了全家人的同意，并无人提出异议，应当认定为全部共有人已对该拆除部分房屋作出了处分，现在原告请求补偿无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭文英、黄琼惠与被告黄琼芳、黄武军共同所有位于洪雅县洪川镇大同村10组的老房屋5间及拖坯2间，由原告黄琼惠分得座东向西靠外3间加2间拖坯（即从北向南数的1至3间房屋加2间拖坯），由被告黄琼芳分得位于转角处的第4间（即由北向南数的第4间），由被告黄武军分得坐南向北的1间房（与被告黄武军新楼房相邻的1间）； 二、驳回原告彭文英、黄琼惠其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告彭文英、黄琼惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  范瑞敏 二〇一八年十一月十九日 书记员  辜智勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87826号原告：上海舟渔明珠海洋食品有限公司(原上海舟山海洋渔业公司上海公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈冬青，总经理。被告：南通日华贸易有限公司，住所地江苏省南通市。原告上海舟渔明珠海洋食品有限公司与被告南通日华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海舟渔明珠海洋食品有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十一月二十二日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0921刑初254号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人刘志邦，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及现住址：南县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月25日被南县公安局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审；同年8月27日被南县人民检察院取保候审，2018年9月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南县看守所。辩护人张松，湖南跃海律师事务所律师。南县人民检察院以南检刑诉[2018]280号起诉书指控被告人张人英、刘志邦犯开设赌场罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人张人英、刘志邦脱逃，本院于2018年9月29日裁定中止对被告人张人英、刘志邦的审理。因被告人刘志邦已到案，本院于2018年10月26日以（2018）湘0921刑初254号刑事裁定，恢复对被告人刘志邦的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人刘志邦及其辩护人张松到庭参加了诉讼。被告人刘志邦犯开设赌场罪一案现已审理终结。经审理查明：2017年7月23日12时许，被告人刘志邦伙同张人英、肖凯（另案处理）在南县君悦茶楼商定，合伙在南县民房内，开设利用扑克牌以“三公”方式进行赌博的赌场。当日14时许，共招揽参赌人员达二、三十人，至23时共从中抽头渔利人民币120000余元。被告人刘志邦从中分得赃款人民币35000元。2017年7月24日14时许至23时许，被告人刘志邦伙同张人英、肖凯在南县三仙湖渔场文某家一楼客厅内，开设利用扑克牌以“三公”方式进行赌博的赌场，招揽唐某、邓某、孙某、曾某（均已行政处罚）等人参与赌博。被公安机关现场查获并依法扣押赌资人民币80000余元。2017年7月24日23时许，被告人刘志邦被公安机关现场抓获。到案后，被告人刘志邦如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关暂扣被告人刘志邦违法所得人民币35000元。上述事实，被告人刘志邦及其辩护人张松在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押物品清单、证据保全清单、违法所得缴款书、立案决定书、拘留证、行政处罚决定书、户籍资料，证人曾某、孙某、邓某、唐某、程某、文某、王某、欧某、胡某、李某1、李某2、黄某、帅某、昌某的证言，同案人肖凯、张人英的供述，被告人刘志邦的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志邦伙同他人以营利为目的，开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘志邦起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参的全部犯罪处罚；被告人刘志邦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘志邦因犯罪行为所获得的利益，依法应予以追缴。辩护人请求对被告人刘志邦从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志邦犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月30日起至2019年2月10日止。判处的罚金限在本判决生效后30日内缴纳。）二、依法追缴被告人刘志邦的违法所得人民币三万五千元，上缴国库（由公安机关上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭勇军审 判 员  熊罗生人民陪审员  蒋国云二〇一八年十一月八日代理书记员  徐艳芳附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初3373号原告：赖维民，男，生于1953年8月8日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：吴琼，女，生于1970年5月17日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在审理原告赖维民与被告吴琼股权转让纠纷一案中，原告赖维民于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖维民以需要收集证据为由申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赖维民撤回起诉。案件受理费888元，减半交纳444元，公告费400元，合计844元，由原告赖维民负担。审 判 长  于永国人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谭 苗
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1522刑初395号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人孙宝江，男，1958年6月12日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，莘县王奉镇西岩村人，住。2013年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被莘县人民检察院批准逮捕，2018年8月1日被莘县公安局抓获，同日被莘县公安局执行逮捕。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）389号起诉书指控被告人孙宝江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟娟、魏琳出庭支持公诉，被告人孙宝江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2003年至2006年，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙辛春等人交叉结伙，在莘县、冠县、河北省大名县等地盗窃12次，盗窃价值共计40210元。 就上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人孙宝江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人孙宝江对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，辩称除去起诉书中第4次他未参与外，其他犯罪事实均予以认可。 经审理查明： 1、2003年秋天的一天晚上，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙辛春（均已判刑）等人，采取撬门别锁手段，盗窃莘县王奉镇后岩村孙某的门市部冠宜春酒16箱，浏阳河牌酒4箱。经鉴定，被盗物品价值共计904元。 2、2005年春天的一天凌晨，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙辛春、孙建军（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃莘县王奉镇西寺村王某1的门市部打气泵一台、电机一台。经鉴定，被盗物品价值共计500元。 3、2005年春天的一天晚上，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙辛春（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃莘县王奉镇白庄村白某的粉碎机、电机、地磅各一台。经鉴定，被盗物品价值共计900元。 4、2005年2、3月份的一天凌晨，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙辛春、孙建军（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃莘县王奉镇西寺村王某2的檀条2根。经鉴定，被盗物品价值共计80元。 5、2005年3月15日晚上，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙辛春（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃冠县梁堂乡田某的“庄稼医院”二胺30袋、棉花种4箱、农药3箱。经鉴定，被盗物品价值共计8420元。 6、2005年夏天的一天晚上，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙辛春（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃冠县斜店乡赵某的废品收购站废柴油机4个。经鉴定，被盗物品价值共计1000元。 7、2005年9月份的一天晚上，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙甲静、孙建军、孙辛春（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃冠县东古城镇乜村张某1的网袋8袋。经鉴定，被盗物品价值共计1600元。 8、2005年冬季的一天晚上，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙甲静、孙建军、孙艳雷、孙辛春（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃河北大名县龙王庙镇三角店村柏某的红松木30根。经鉴定，被盗物品价值共计2400元。 9、2006年1月6日凌晨，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙甲静、孙建军、孙艳雷、孙辛春（均已判刑）等人，采取撬门别锁手段，盗窃河北省大名县金滩镇李某1家俱店的贵妃式双人沙发2只、三人沙发5只。经鉴定，被盗物品价值共计2600元。 10、2006年1月25日晚上，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙甲静、孙建军、孙艳雷、孙辛春（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃冠县东古城古北村郭某的“日杂总汇”门市部不锈钢盆100个、塑料盆200个、铝锅30个、壶36个、高压锅3个、快餐杯40个、毛巾50条、筷子200把、壶胆30个。经鉴定，被盗物品价值共计2490元。 11、2006年2、3月份的一天凌晨，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙甲静、孙建军、孙辛春（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃冠县斜店乡斜店村张某2的“六联家电”门市部电动车5辆、电视机5台、影碟机4台。经鉴定，被盗物品价值共计8336元。 12、2006年2月20日晚，被告人孙宝江伙同孙丁成、孙甲静、孙建军、孙艳雷（均已判刑）等人驾驶三马车，盗窃冠县古城镇李某2的化肥门市部尿素160袋、鲁西二胺23袋。经鉴定，被盗物品价值共计10980元。 综上，被告人孙宝江共参与盗窃12次，被盗物品价值共计40210元。被告人孙宝江到案后对上述11次盗窃事实均如实供述。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证：（1）被告人孙宝江的户籍证明及在逃登记表；（2）莘县公安局出具的受案登记表、发破案经过、被告人被抓获经过、被告人无前科情况说明；（3）同案犯刑事判决书一宗，证实其同案犯孙丁成、孙甲静、孙建军、孙艳雷、孙辛春均以盗窃罪、抢劫罪被判处刑罚。 2、证人证言：其同案犯孙丁成、孙建军、孙辛春、孙甲静、孙艳雷等人分别证实了伙同孙宝江等人在莘县、冠县等地多次盗窃的犯罪事实，且孙丁成、孙辛春均证实起诉书指控的第4次盗窃被告人孙宝江也参与了。 3、被害人孙某、王某1、白某、王某2、田某、赵某、张某1、柏某、李某1、郭某、张某2、李某2分别陈述了在上述时间、地点，自己的物品被盗的事实。 5、被告人孙宝江供述了伙同孙丁成、孙建军、孙辛春、孙甲静、孙艳雷等人多次盗窃的犯罪事实。 6、莘县价格认证中心出具的价格鉴定结论书两份，证实被盗物品的价值。 上证据，均经当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。 关于被告人孙宝江所辩称起诉书指控第4次盗窃自己未参与的辩解，经查，该次犯罪有其同案犯孙丁成供述伙同孙宝江、孙辛春等人盗窃，同案犯孙辛春也供述伙同孙丁成、孙宝江等人盗窃，且二人的供述细节能够相互印证，另有被害人的陈述，上述证据能够认定被告人孙宝江参与了该次犯罪。 本院认为，被告人孙宝江以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人孙宝江到案后如实供述了大部分犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法应认定为坦白，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人孙宝江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2020年11月30日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人孙宝江与已判同案犯孙丁成、孙辛春共同退赔被害人孙芳霞损失904元；与已判同案犯孙丁成、孙辛春、孙建军共同退赔王明江损失500元；与已判同案犯孙丁成、孙辛春共同退赔白书文损失900元；与已判同案犯孙丁成、孙辛春、孙建军共同退赔王海法损失80元；与已判同案犯孙丁成、孙辛春共同退赔田书龙损失8420元；与已判同案犯孙丁成、孙辛春共同退赔赵林柱损失1000元；与已判同案犯孙丁成、孙辛春、孙建军、孙甲静共同退赔张继中损失1600元；与已判同案犯孙丁成、孙甲静、孙辛春、孙建军、孙艳雷共同退赔柏石江损失2400元；与已判同案犯孙丁成、孙甲静、孙艳雷、孙辛春、孙建军共同退赔李建增损失2600元；与已判同案犯孙丁成、孙甲静、孙艳雷、孙辛春、孙建军共同退赔郭艳红损失2490元；与已判同案犯孙丁成、孙甲静、孙辛春、孙建军共同退赔张洪杰损失8336元；与已判同案犯孙丁成、孙艳雷、孙甲静、孙建军共同退赔李兰芳损失10980元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长  翟相海 审判员  郭 勇 审判员  马伟霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  田明雪
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1022执978号 申请执行人翟彦清，男，1986年1月5日出生，甘肃环县人。 被执行人赵彩虹，男，1992年7月20日出生，甘肃环县人。 本院在执行申请执行人翟彦清与被执行人赵彩虹民间借贷纠纷一案中，被执行人赵彩虹当场给付3125元，下剩10000元案件款双方达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘1022执978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军宏 审判员  翟玉升 审判员  张真瑜 二〇一八年十一月十九日 书记员  米瑞洲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40032号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘宁，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年9月20日的本金145,694.84元，支付利息22,860.94元、逾期还款违约金27,602.77元、其他费用1,165.02元，并支付自2018年9月21日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年9月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金145,694.84元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金145,694.84元；二、被告刘宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,694.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,246.47元，减半收取计2,123.24元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月八日书记员  洪晓波附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初3531号申请人:陕西某某商业银行股份有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区法定代表人：毛某某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏政选，男，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职工。被申请人：袁某某，男，汉族，户籍登记住所地：陕西省礼泉县城关镇尖张村**，610425197102101174。本院在审理陕西某某商业银行股份有限公司诉袁某某保证合同纠纷一案中，申请人陕西某某商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求：查封被申请人袁某某名下位于咸阳市秦都区某某房产。本院认为，陕西某某商业银行股份有限公司请求查封被申请人袁某某名下位于咸阳市秦都区某某房产的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人袁某某名下位于咸阳市秦都区某某房产。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘亮二〇一八年十一月二十日书 记 员  马冰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6024号 申请人：王某某。 申请人：付某。 本院于2018年11月9日立案受理申请人王某某与付某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向付某支付欠款2100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与付某于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月十日 书记员 李朝阳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3781号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**，组织机构代码72749414-4。负责人：陶志刚，行长。被执行人：魏奶全，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人魏奶全金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初5137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币505923.82元及相应利息，本院于2018年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币505923.82元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年××月××日书 记 员  朱 煜附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更958号罪犯李德雄，男，1986年1月19日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2015年2月4日作出（2014）昌刑初字第270号刑事判决，以被告人李德雄犯非法买卖、运输弹药、爆炸物罪、非法邮寄弹药、爆炸物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德雄减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38679号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：陈琼，男，1958年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告陈琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80300元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月13日的利息、罚息和复利共计88249.83元；3.判令被告支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈琼签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈琼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告陈琼未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年11月17日，被告尚欠借款本金80300元，利息、罚息和复利共计96582.53元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈琼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80300元，利息、罚息、复利共计96582.53元，以及自2018年11月18日起自实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元及公告费（以实际发生为准），由被告陈琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  田雨鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玥彤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6208号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹、林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈俊辉，男，汉族，1987年9月5日出生，住福建省漳州台商投资区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈俊辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计107011.54元（其中暂计至2018年5月10日的本金99693.31元、利息868.28元，分期手续费5918.61元，违约金585.54元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月20日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中心银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字，领用合约约定信用卡的申请，使用，还款，有效期，合约解释等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97信用卡，被告经激活后多次使用该张信用卡消费，截至2018年5月10日，被告尚欠信用卡贷款本金99639.31元，利息868.28元，分期手续费5918.61元，违约金585.54元，合计107011.54元未归还给原告，原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2014年6月12日，被告陈俊辉向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号62×××97,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告办理信用卡取现，需支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。4、对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。5、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。被告多次使用该信用卡消费截至2018年5月10日，被告陈俊辉尚欠信用卡贷款本金99639.31元，上述欠款被告陈俊辉至今未偿还。另查明，原告从2017年1月1日起取消收取滞纳金，改为收取违约金。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据为证，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈俊辉约定的利息、分期手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告陈俊辉的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金99639.31元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、滞纳金、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，因证据不足，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金99639.31元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，由被告陈俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年十一月十四日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初34号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。被告：娄底市娄星区金至尊KTV休闲会所，住所地：湖南省娄底市。经营者：谢端阳。委托诉讼代理人：谢煌华，系该公司总经理。原告福州大德文化传播有限公司与被告娄底市娄星区金至尊KTV休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费2786元，免予收取。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇一八年十一月十四日书记员  颜卫清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保693号 申请人：刘某，男，2005年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：钟晓英（与申请人系母子关系），女，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人刘某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值11424元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人刘某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋、渝Ｂ×××××号机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、查封、冻结、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产。 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于11424元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一八年十一月二十六日 书记员 胡晋豪
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1198号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人杨林虎，男，1998年10月14日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，居民，家住广南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人陈晖，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1165号起诉书指控被告人杨林虎犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人杨林虎及其辩护人陈晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月26日凌晨，苏某应朋友邀请，前往本市江北街道山口村综合楼附近，与被告人杨林虎和“小福”、“小军”等人一起吃夜宵。期间，被告人杨林虎与苏某因琐事发生口角。吃完夜宵后，一行人往山口综合楼方向行走，期间被告人杨林虎与苏某再次发生争吵并相互推搡。后苏某上前并跃起用脚踹被告人杨林虎，继而又追打被告人杨林虎。被告人杨林虎跑到马路中间后，转身掏出随身携带的折叠刀捅刺苏某腿部、胸腹部，致其左侧胸壁穿透创伴左肺上叶破裂、左侧血气胸，下腹部腹壁穿透创伴回肠破裂、肠系膜裂伤、腹盆腔积血，右大腿上段内侧裂创。经鉴定，被害人苏某的胸部损伤和腹部损伤均已达重伤二级，其损伤程度为重伤二级。 2018年9月24日，被告人杨林虎主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨林虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述、证人史某、冉某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、辩论笔录及照片、视频监控、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、公安民警对被告人杨林虎投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人杨林虎的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨林虎故意非法损害公民身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案中，双方因琐事发生争吵，后相互推搡、打斗，双方均赤手空拳参与打架，在不存在不法侵害的紧迫性的情况下，被告人杨林虎即掏出折叠刀捅刺苏某腿部、胸腹部等要害部位，造成苏某重伤的后果，符合故意伤害罪的犯罪构成，不符合正当防卫的成立条件。故辩护人陈晖提出被告人杨林虎系防卫过当的辩护意见，与庭审查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨林虎案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨林虎在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；且本案伤害后果的发生，被害人存有一定过错，对被告人杨林虎亦可考虑酌情从轻处罚。故辩护人陈晖据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨林虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2022年3月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡伟东 人民陪审员  舒士宁 人民陪审员  王炳余 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  刘剑萍
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执1150号 唐天财、陈文浩： 唐天财与陈文浩房地产开发经营合同纠纷一案，申请执行人唐天财依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1663号民事调解书，于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币94000.00元。 本案在执行过程中，被执行人陈文浩已履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0823民初1663号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38068号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高亮，男，1974年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省枣庄市市中区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月14日的信用卡欠款共计78492.84元，并按领用合约的约定支付自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告；5.好享贷业务系统截屏及好享贷业务条款细则。高亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月14日，高亮因透支产生的信用卡欠款共计78492.84元，其中本金47820.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以高亮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月14日的信用卡欠款78492.84元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元及公告费（以实际发生数额为准），由高亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初1204号原告凌春明，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告委托诉讼代理人何福兰，女，系原告妻子，特别授权代理。被告凌冬春，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告王小英，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告凌春明诉被告凌冬春、王小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌春明到庭参加诉讼，被告凌冬春、王小英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凌春明向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款本息合计人民币110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2013年左右，两被告以缺乏资金周转为由，向原告借款现金100000元，并向原告出具了一张借条，借条上约定按月利率1.5%计息；2014年左右，两被告再次向原告借去现金40000元，也出具了借条，并约定月利率为1.5%。2016年期间，被告陆续偿还原告借款50000元，仍欠本金90000元未还。2017年农历12月，经原、被告双方结算，两被告仍欠原告利息17250元。2018年7月6日，双方协商结算共按欠款110000元计算，此后不再计算支付利息，并重新出具了一张欠条给原告执存，此后，两被告一直未归还，故而提起诉讼。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2013年期间，两被告以缺乏资金周转为由，陆续向原告借款，借款约定了月利率为1.5%。2018年7月6日，原、被告双方结算后，两被告仍欠原告借款本息共110000元，并重新出具了一张借条给原告执存，两被告均在借条中签名确认，借条没有约定利息，也没约定还款时间，此后，两被告一直未归还借款，因而成讼。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对原告要求两被告共同归还借款110000元的诉求，因借条中没有约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，故依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌冬春、被告王小英应在本判决生效后十日内归还原告凌春明借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2500元，按简易程序减半收取1250元，由被告凌冬春、王小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 泓附判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3987号 本院在执行申请执行人邵玲芳与被执行人翁水强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人翁水强拒不履行（2018）浙0281民初2452号民事判决书所确定的义务，支付执行标的金额30000元及利息、案件受理费550元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将翁水强（公民身份号码：3302191954××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年十一月一日