黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑08行终103号上诉人（原审原告）黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，住所地桦南县前进路南段兴隆小区**。法定代表人刘桂霞，经理。委托代理人肖慧军，该公司副经理。委托代理人肖冰冰，该公司业务科科长。被上诉人（原审被告）桦南县道路运输管理站，住，住所地桦南县前进路北段运政大楼/div>法定代表人金李秋，站长。委托代理人栗权，该站出租股股长。委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司因与被上诉人桦南县道路运输管理站行政扣押一案，不服黑龙江省桦南县人民法院作出的（2018)黑0822行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年3月13日，桦南县道路运输管理站执法人员栗权、滑鑫接到桦南县出租车经营者举报，称有奇瑞QQ车喷涂出租车标志，悬挂出租车灯，从事巡游出租车经营活动。在检查中发现了李钦吉驾驶的车牌号为黑Ｄ×××**的奇瑞QQ车无法提供道路运输经营许可证，其机动车行驶证上标明的所有人为黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，使用性质为非营运。遂依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对黑Ｄ×××**车辆实施扣押的行政强制措施，期限为三十日。在2018年3月13日的询问笔录中，李钦吉承认该车辆为本人购买，挂靠在腾达出租汽车有限公司。在桦南县道路运输管理站2018年4月4日举行的听证会上，李钦吉认为“我们这个出租车就是取代之前的港田车，我们港田车是有营运证的，是运管站不作为，不给变更营运证。黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司能拿出道路运输经营许可证”。原审法院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1、符合国家、地、地方规定的巡游出租汽车技术条件，2按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权；（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（四）有固定的经营场所和停车场地。第十一条规定，县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门对巡游出租汽车经营申请做出行政许可决定的，应当出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》，明确经营范围、经营区域、车辆数量及要求、巡游出租汽车车辆经营权期限等事项，并在10日内向被许可人发放《道路运输经营许可证》。本案中，李钦吉驾驶的车牌号为黑Ｄ×××**奇瑞QQ轿车系非营运车辆，没有在桦南县行政区域内依法取得道路经营许可。其悬挂出租车顶灯、喷涂出租车标志在桦南县行政区域内××路巡游，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，桦南县道路运输管理站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，作出对涉案车辆扣押三十日的决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司上诉称：一、被上诉人桦南县道路运输管理站作出的行政强制措施不合法，处罚主体不正确。被扣押车辆系上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有，上诉人承认该车悬挂出租车灯，车门喷涂标志等事实。驾驶员李钦吉对车辆没有处置权和管理权，被上诉人不应当处罚驾驶员李钦吉。二、上诉人取得了工商营业执照和道路运输经营许可证，案涉车辆享有道路运输经营许可权。三、被上诉人作出两次扣押决定，扣押期限应为60天。一审判决对扣押车辆的天数没有查清，认定被上诉人实施扣押措施期限为30天错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人桦南县道路运输管理站辩称：一、上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司提交的机动车登记证书中明确记载涉案车辆使用性质为非营运，驾驶该车辆从事经营行为，属非法营运，被上诉人对违法行为人作出行政强制措施，暂扣违法车辆系合法行为。二、被上诉人发现李钦吉驾驶黑Ｄ×××**号奇瑞QQ轿车在道路上运营，对其驾驶的车辆采取行政强制措施并无不当。李钦吉驾驶的车辆属违法工具，上诉人与违法行为无关。被上诉人未对上诉人作出行政行为，该行政强制措施对上诉人不发生约束力。三、根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条和第十一条规定，巡游出租汽车经营行政许可决定书是出租汽车经营必备要件，是必须经过县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门审批通过的，经营范围固定，且有界限，并非全国通用。上诉人不符合上述规定的申请条件，未取得县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门的批准，不具备上路经营巡游出租车的合法性。被上诉人依据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，有权扣押违法车辆。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，2018年3月13日，被上诉人桦南县道路运输管理站发现李钦吉驾驶车牌号为黑Ｄ×××**、车门喷涂出租车标志、车顶悬挂出租车灯的奇瑞QQ车从事巡游出租车经营活动。经询查，驾驶员李钦吉不能提供道路运输经营许可证，且该车使用性质为非营运，被上诉人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对李钦吉作出黑桦运[2018]0301号交通运输行政强制措施决定，扣押黑Ｄ×××**号车辆三十日。当日，被上诉人对李钦吉送达黑桦运违通[2018]83031301号违法行为通知书，拟作出罚款二万元的行政处罚。2018年4月14日，被上诉人对李钦吉作出（桦）延查字[2018]第001号延长扣押期限通知书，决定延长扣押车辆三十日。2018年4月19日，上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司向桦南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的黑桦运[2018]0301号交通运输行政强制措施决定。2018年5月9日，被上诉人作出黑桦运罚[2018]83031301号行政处罚决定，责令李钦吉停止从事巡游出租汽车经营活动，并罚款二万元。另查明，黑Ｄ×××**号奇瑞QQ车的行驶证上的车辆所有人为上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，李钦吉与上诉人系承包关系，上诉人为发包人，李钦吉为承包人。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。根据上述规定，被上诉人桦南县道路运输管理站作为地方政府的道路运输管理机构，对在本地区从事道路运输经营者负有监督管理的法定职责。违法行为人李钦吉驾驶未取得道路运输经营许可证的车辆擅自从事道路运输经营，被上诉人以其为行政相对人，依据相关行政法规、规章的规定，实施暂扣违法车辆的行政强制措施并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。上诉人称李钦吉是其单位职工，对违法车辆无管理权，上诉人是违法车辆的所有人，被上诉人应当以上诉人为相对人实施行政强制措施的上诉请求及理由与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一八年十一月八日书记员  覃 泉