江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4737号原告：徐州科成橡胶制品有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区桃园街道办事处陈庄社区庞夹路**。法定代表人：韩留起，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：东营森泰橡胶有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：周国全，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。原告徐州科成橡胶制品有限公司与被告东营森泰橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，于2018年9月13日、10月31日公开开庭进行了审理。原告徐州科成橡胶制品有限公司及其委托诉讼代理人刘丰，被告东营森泰橡胶有限公司的委托诉讼代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州科成橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款261404元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买炭黑与胶毛用于生产经营，经对账，共欠原告货款261404元至今未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告东营森泰橡胶有限公司辩称，原被告之间的买卖合同关系属实，但起诉数额不对，未扣除因不合格退给原告的部分。原告提供的胶毛很多存在质量问题，给被告造成几百万损失，这部分损失应该抵扣。原告的诉请不能成立，应依法驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、对账单1份，证明截止至2017年1月20日，被告共欠原告货款117094元；2、2018年4月13日入库单2张、2018年4月18日入库单1张，证明原告给被告供货炭黑（6.4+9.5）15.9吨，价值39750元，给被告供货胶毛17.3吨，价值124560元；3、2017年至2018年用胶毛顺序一览表1份（来源：被告的办公室），证明被告不仅使用原告一家货物，存在使用多家货物的情况，所以被告认为是仅使用原告货物出现质量问题是不存在的；4、手机短信聊天记录2页，证明被告不仅从原告处购买货物，还从其他厂家也购买同样的货物，被告陈述在2018年4月18日之前只向原告一家公司购货不实。被告东营森泰橡胶有限公司经质证认为，对胶毛顺序一览表不予认可，是原告自己手写的，且与本案没有关联性。对于其余证据的真实性无异议，因为原告提供的胶毛有质量问题，原告承诺减付至10万元作为质量赔款，被告不同意，因为原告给被告造成了接近300万元的损失，所以对原告所诉的货款不应当得到支持。手机短信聊天记录并不能证明被告从其它地方进过胶毛。被告为支持主张，向本院提供以下证据：1、轮胎照片打印件1组（光盘1张），证明原告产品导致大量轮胎出现质量问题；2、已经退回的轮胎统计表复印件17页，证明退回的轮胎价格共计1032414元，还有一部分属于低价处理的，这部分的轮胎价值为137841元；3、原被告法定代表人短信截图打印件1份，证明原告同意将货款减让到10万元；4、2018年9月3日原告的法人和被告的生产厂长西文超的电话录音，证明原告也认可胶毛确实存在质量问题。原告徐州科成橡胶制品有限公司经质证认为，1、对于轮胎照片打印件和本案没有关系，被告所称轮胎出现质量问题是否是因为原告所供的产品所造成的，现无法确认，在生产轮胎过程中有多道工序，到底是因为什么原因造成的现在被告也没有提供有效的证据进行证明；2、对于轮胎统计表复印件的真实性无异议，也和本案没有关系，无法证明被告的证明目的；3、对于短信截图该证据无法证明被告的目的，从该证据内容上聊天内容也并不是被告所说的赔偿，而是被告一直拖延支付货款，是想做些让步，让被告尽快付款并且以后可以继续合作，但最终双方未能达成一致，所以该证据无法证明被告的观点；对于电话录音的真实性无异议，通过双方的谈话内容来看，在谈话录音中原告并没有认可所供的胶毛存在质量问题。本院为依法查明事实，依原告申请调取了山东省广饶县公安局有关被告法定代表人周国全、被告公司的原料出入库负责人郭玉春、被告公司的财务人员李敏的询问笔录。原告徐州科成橡胶制品有限公司经质证认为，对于几份笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，郭玉春的笔录中可以看出郭玉春是负责原料出入库的，其承认在2018年4月18日收到17.3吨橡胶毛料，这与原告主张的事实相符，至于郭玉春提到的质量问题是不存在的，因为被告每次都是当场验收，而且郭玉春也在询问笔录中明确提到有多家单位为其公司进行供货，所以被告在刚才陈述中认为是原告一家货物所造成的质量问题是不存在的。对于周国全的询问笔录，对于其所陈述的事实，原告不予认可，原告和被告之间不存在履约保证金，原告所供货物也不存在质量问题，对于周国全提到的“与他协商，并赔偿他10万元”，这一事实是不存在的。对于李敏的询问笔录，对于其中的数额原告方是予以认可的，但是原告所供的货物质量不存在问题。被告东营森泰橡胶有限公司经质证认为，对于几份笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。关于郭玉春笔录中所说的没有统计，后来还有其他供应商供应，因为原告提供的货物质量出现问题，自2018年4月18日之后，就开始有别的供货商供应胶毛，不再使用原告的产品，但并不是说被告使用原告胶毛的时候也用的其他公司的胶毛，被告自2018年4月18日之后就没有再购买过原告的胶毛，而且出现质量问题的轮胎也都是在使用原告的产品生产的时候发生的，三人共同都说了原告产品存在质量问题。经侦大队的笔录是在原告起诉之前，跟原告的诉讼没有关系，也足以证实被告方的三人陈述是属实的。本院经审查认为，本院依法调取的公安机关询问笔录客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于双方所提交证据，本院对其形式的真实性予以确认，但能否实现举证目的，本院将在裁判理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告徐州科成橡胶制品有限公司开始向被告东营森泰橡胶有限公司供应橡胶毛料等原材料。2017年1月20日被告向原告出具对账单一份，内容为：截至2017年1月20日东营森泰橡胶有限公司与徐州科成橡胶制品有限公司的橡胶颗粒对账余额为117094元。经原被告协商一致，原告又于2018年4月13日向被告出售次炭黑9.5T、6.4T，金额2.375万元、1.6万元，于2018年4月18日向被告出售胶毛17.3T，金额12.456万元，以上合计16.4310万元。另查明，李敏（系东营森泰橡胶有限公司财务室现金保管工作人员）在2018年7月26日公安机关询问笔录中认可被告尚欠原告货款257990元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买次炭黑、胶毛，被告对双方的买卖合同关系并无异议，故双方之间形成的买卖合同关系依法应受法律保护。原告提供的入库单能够证明原告已经履行了供货义务。故被告应支付相应对价。被告的现金保管人员在公安机关的询问笔录中自认尚欠原告257990元货款，原告在庭审时对该数额又予以确认，同意以此数额作为最终结算数额，该数额少于原告起诉主张和举证的数额，属于对其权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告东营森泰橡胶有限公司主张原告供应的原材料存在质量问题给其造成损失，应在欠款中扣减相应数额，未提供证据证明，且亦未申请鉴定，本院不予采信。被告可待完善证据后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告东营森泰橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州科成橡胶制品有限公司货款257990元；二、驳回原告徐州科成橡胶制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5220元，其它诉讼费2200元，合计7420元，由被告东营森泰橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  曹彭海人民陪审员  马建华二〇一八年十一月六日法官助理王开阳书记员刘芷瑄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。