江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初575号原告：许仪，男，1962年1月27日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁鹏，北京市明诚律师事务所律师。被告：孙永全，男，1979年2月6日生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈亚平，女，1985年12月20日生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈大章，男，1964年7月2日生，汉族，住泰州市高港区。被告：程才英，女，1964年8月13日生，汉族，住泰州市高港区。上述四被告共同委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。原告许仪与被告孙永全、陈亚平、陈大章、程才英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁鹏、四被告共同委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙永全、陈亚平归还原告所借款项200000元及利息14600元（自2017年11月6日起暂算至2018年3月31日，按每日万分之五计算）；2、被告陈大章、程才英对被告孙永全、陈亚平的全部债务承担连带保证责任并予以清偿；3、四被告承担诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求，要求利息计算至被告实际归还之日止。事实和理由：2017年11月6日，被告孙永全、陈亚平共同向原告借款人民币200000元，期限两个月，利息为日万分之五，借款还款当日均计息；借款在签订借条后划入被告程才英在中国农业银行的账号，陈大章、程才英作为担保人在借款担保人处签字。借条出具后，原告依约将200000元一次性划入程才英在农业银行的账户中，完成了出借义务。借款到期后，被告没有按照约定归还借款本息，保证人也没有履行保证责任。原告多次催要，被告均以各种理由不予归还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判准原告所请。被告孙永全、陈亚平辩称，孙永全、陈亚平共同向原告借款200000元是事实，诉讼过程中孙永全和陈亚平多次和许仪及实际出借人庞红平沟通，愿意用近400000元的模具折抵借款，双方已经达成了口头协议，原告应撤诉后与孙永全、陈亚平办理交接手续。陈大章、程才英辩称，对孙永全、陈亚平向原告借款不知情，没有在借条上签字捺印担保，作为陈大章、程才英不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2017年11月6日，被告孙永全、陈亚平共同出具借条向原告借款人民币200000元，借条约定，借款期限两个月，利息为日万分之五，借款还款当日均计息；借款在签订借条后汇入程才英中国农业银行的账号62×××73中。借条下方借款人一栏孙永全、陈亚平签名，担保人一栏签有“陈大章”、“程才英”字样，见证人林某亦签名见证。借条出具后，原告按照借条约定将200000元汇入借条中指定的程才英账户。借款期限届满后，四被告均未能还款，原告催要未果，诉至本院。庭审中，陈大章、程才英否认借条上的签名、捺印为本人所为，并向本院递交鉴定申请，要求鉴定2017年11月6日借条中“陈大章”、“程才英”签名是否为本人所签，签名上加盖的指纹印是否为本人所按。本院委托南京师范大学司法鉴定中心以陈大章、程才英的签名和两人各十个指头的指纹为样本进行了鉴定。2018年7月23日，南京市师范大学司法鉴定中心分别出具了南师大司鉴中心【2018】文鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2017.11.06”的《借条》中落款“陈大章”签名字迹与提供的陈大章字迹样本不是同一人书写；落款“程才英”签名字迹与提供的程才英字迹样本不是同一人书写。南师大司鉴中心【2018】痕鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2017.11.06”的《借条》中落款“陈大章”签名字迹上加盖的指纹印与提供的陈大章指纹样本不是同一人捺印；署期“2017.11.06”的《借条》中落款“程才英”签名字迹上加盖的指纹印与提供的程才英指纹样本不是同一人捺印。对此，原告认为担保人签字非本人所签，则被告孙永全、陈亚平涉嫌合同诈骗，鉴定费用应由该二人承担。本院给予原告三周时间至公安部门报案并将结果反馈本庭，时间届满后，原告未提交公安部门的立案材料。以上事实有原、被告当庭陈述，被告孙永全、陈亚平书写的借条，银行交易明细，鉴定意见书等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告孙永全、陈亚平向原告许仪借款200000元，有借条、银行交易明细为证，本院予以确认。借款后，孙永全、陈亚平未及时还款，依法应承担相应的责任，原告要求被告归还借款并按约定给付利息，本院予以支持。关于原告主张陈大章、程才英承担的保证责任，被告陈大章、程才英辩称二人不知借款的事实，并否认在借条担保人一栏签名、捺印，经鉴定后，鉴定意见亦认为借条中的陈大章、程才英签名、捺印与陈大章、程才英现场书写的签名加盖的指纹非同一人所为，故本院认定陈大章、程才英并未为孙永全、陈亚平向原告借款进行担保，原告要求陈大章、程才英承担保证责任证据不足，本院对于原告主张陈大章、程才英承担保证责任的请求不予支持。对于陈大章、程才英签名、捺印的鉴定费用，原告主张由被告孙永全、陈亚平承担。本院认为本案被告孙永全、陈亚平向原告借款，担保人由借款人提供，借条亦由借款人孙永全、陈亚平交与原告，现借款人未能提供具有担保人真实签名的借条，应承担相应的责任。故对原告要求被告孙永全、陈亚平承担鉴定费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙永全、陈亚平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许仪支付借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按日万分之五，自2017年11月6日计算至实际还款之日）。二、驳回原告许仪要求被告陈大章、程才英对上述孙永全、陈亚平的还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，鉴定费6280元，合计10800元，由被告孙永全、陈亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4520元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）审 判 长  孙乃清审 判 员  栾红霞人民陪审员  唐人林二〇一八年十一月二十日书 记 员  金 翠附本案所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。