wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31701号原告肖振平，男，汉族，1963年5月1日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人汤新联，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告成时宇，男，汉族，1968年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告黄静，女，汉族，1976年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金存在缺口向原告申请借款人民币3000000元，原告基于有机会从被告处获得商业合作等多方面的考虑后，同意出借人民币1500000元给被告，三方遂于2018年1月30日共同签订了《借款合同》，合同载明：被告因资金周转，迫切需要向原告借款，考虑分到银行系统程序时间对取款的诸多不便，希望原告出借的款项尽量为现金，原告同意，并尽量根据被告的要求准备现金，但最后的出借形式由被告在收到开具收条或主张凭证为准，借款总金额为人民币1500000元，借款期限为四个月，自收到借款之日起算，但被告逾期还款，除还本付息外，还应按5000元/日支付违约金及因提起诉讼的所有支出。签订合同后，原告于2018年2月2日分别以现金交付及银行转账的形式向被告履行了出借款项的义务，被告亦收到上述现金及银行转账后向原告出具了对应的收条。现借款期限早已届满，经原告多次催促后，被告于2018年6月15日向原告还款人民币400000元，而后便再未偿还剩余款项。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币1100000元及利息120000元（暂计至借款到期日），两项共计人民币1220000元；2、两被告承担本案诉讼保全手续费及全部诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告与两被告于2018年1月30日签订一份《借款合同》载明，被告成时宇向原告借款人民币1500000元，借款利息为年利率24%，借款期为四个月，借款尽量为现金，最后出借的形式以收条为准。2018年2月2日，原告向中国农业银行深圳新岸线支行取现500000元，两被告向原告出具一份《收条》载明，收到原告现金借款人民币500000元。2018年2月2日原告通过银行转账形式向被告成时宇转账1000000元，两被告向原告出具一份《借条》载明，收到原告借款人民币1000000元。庭审时，原告称两被告为夫妻关系，50万元现金是在宝安××茶庄交给两被告的，当时在场的有两被告及案外人吴丽，借款后，被告成时宇于2018年6月15日向原告分批次转了8笔共计40万元，该笔款系归还本金，此后两被告未偿还过任何款项，请求以110万元为本金，利息按照年利率24%的标准从2018年2月2日开始计算至还清之日止。原告提供诉讼财产保全责任保险保单、收据，主张本案及案外人吴丽因财产保全支出保全担保费用共计5300元，其中本案支出2400元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定两被告于2018年2月2日向原告借款1500000元，两被告依法应予以偿还并支付借款利息，被告成时宇于2018年6月15日向原告归还40万元，原告认可为归还本金，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利息为年利率24%，没有违反法律规定，原告请求利息按照年利率24%的标准从2018年1月23日开始计算至还清之日止，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成时宇、黄静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖振平偿还借款本金1100000元，并支付利息（以1100000元为本金，从2018年2月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费15780元、保全费5000元、保全担保费2400元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 邱  卫  华二〇一八年十一月五日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1639号申请保全人：王明生，男，汉族，1973年6月5日，住德城区天衢西路双企小区**楼**102。被申请人：麻泽林，男，汉族，1973年2月1日，，住德州东秀食品有限公司院内申请保全人王明生与被申请人麻泽林民间借贷纠纷财产保全一案，一、冻结被申请人麻泽林1612016201015786541中国工商银行，应冻结50000元，已冻结2025.85元，原因余额不足。二、冻结被申请人麻泽林6228481810804376219中国农业银行，应冻结50000元，已冻结0.00元，原因余额不足，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1639号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  张兆龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初8420号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。被告：苏胡旺，男，汉族，1973年6月25日生，住，住所地山西省高平市/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告苏胡旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还全部借款本金35959.27元、利息1679.01元、违约金1043元，合计38681.28元（利息、违约金暂计至2018年1月9日，其后按信用卡领用合约约定的罚息及违约金计收至还清借款本息之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4220元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告申请信用卡，对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定，可被告逾期归还借款，原告为此提起诉讼。被告苏胡旺未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2016年7月15日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理中国银行长城环球通系列信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：1.利息和收费条款约定：①甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；②甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；③信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2.对账单及还款条款约定：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡使用，行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。3.附则约定：乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方；双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。三、信用卡欠款情况：截止2018年1月9日，被告结欠原告信用卡欠款合计38681.28元，其中本金35959.27元，利息1679.01元、违约金1043元。四、其他必要情况：2016年9月27日，原告中国银行在官方网站上公布从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费4220元。综上所述，原告要求被告苏胡旺归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2018年1月9日之后的利息、违约金，按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。关于原告主张的律师费4220元，双方有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏胡旺于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金35959.27元、利息1679.01元、违约金1043元（2018年1月9日后的利息、违约金，按信用卡领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。二、被告苏胡旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失4220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，保全措施申请费520元，公告费690元，合计2082元，由被告苏胡旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  倪雪珍二〇一八年十一月十三日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1146号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈岗，曾用名陈习兵，男，汉族，1976年7月23日出生，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，文盲。2015年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月6日刑满释放。2018年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1158号起诉书指控被告人陈岗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月16日，被告人陈岗在昆明市西山区海口镇农贸市场盗窃了被害人柳某的苹果6PLUS手机一部，后将该手机以1300元卖至五华区黄土坡附近一路边收手机的人。手机鉴定价值为人民币3472元。西山分局海口派出所民警接警后于2018年8月9日在五华区黄土坡将被告人陈岗抓获。上述事实，被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年6月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令继续追缴赃物并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一八年十一月二十日书记员  彭 倩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初4754号 原告：叶大平，女，1970年7月6日生，汉族，居民。 被告：徐勤珍，女，1972年3月24日生，汉族，居民。 原告叶大平与被告徐勤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，法官助理参与庭审，公开开庭进行了审理。原告叶大平到庭参加诉讼，被告徐勤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告徐勤珍向原告借款5000元；2013年，被告向原告借款20000元。借款经原告催要，被告拒不偿还。 被告徐勤珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2013年，被告两次向原告借款25000元，被告给原告出具欠条。借条载明借款金额，还款日期，借款日期。借款经原告催要，被告拒不偿还。因被告徐勤珍下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐勤珍借原告叶大平现金25000元，由被告徐勤珍出具借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告叶大平按照约定给被告徐勤珍提供了借款，被告徐勤珍应当按照约定及时偿还借款。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款25000元并自2013年5月24日按照同类银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告徐勤珍与原告叶大平之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款25000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐勤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告叶大平借款25000元并支付利息（以人民币25000元自2013年5月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告徐勤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  李 峰 人民陪审员  臧 伟 二〇一八年十一月五日 法官助理孙嘉平 书记员王晓云
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5809号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：支建林，男，汉族，1982年10月15日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告支建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军、被告支建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支建林归还信用卡透支款本金19983.17元；2、被告支建林向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19983.17元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告支建林辩称：违约金和利息太高了，要求部分减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2012年7月17日，被告支建林向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19983.17元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告支建林向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19983.17元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：一、被告支建林应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19983.17元；二、被告支建林应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告支建林应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告支建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5391号 罪犯夏红兵，男，1989年3月26日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2012年4月19日作出（2012）青白刑初字第90号刑事判决书，以被告人夏红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）成少刑终字第20号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年11月19日起至2020年11月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1592号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年11月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯夏红兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯夏红兵被判处罚金1万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯夏红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯夏红兵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执512号 申请执行人清远市清新区农村信用合作联社,地址清远市清新区，机构代码：197684089。 法定代表人黄喜忠，理事长。 委托代理人麦振杰、欧建荣，清远市清新区农村信用合作联社员工。 被执行人清远市清新区太和镇得润家商行,地址清远市清新区，组织机构代码：L6609496-2。 负责人陈丽霞。 被执行人陈丽霞,女,汉族，1974年4月2日出生,住清远市清城区。 被执行人陈金财,男,汉族，1963年2月10日出生,住清远市清新区。 被执行人冯观伙,男,汉族，1965年7月26日出生,住清远市清城区。 被执行人林奀,男,汉族，1955年3月25日出生,住清远市清城区。 被执行人袁惠珍,女,汉族，1956年8月16日出生,住清远市清城区。 本院（2016）粤1803民初1573号发生法律效力后，清远市清新区农村信用合作联社,申请本院向清远市清新区太和镇得润家商行,陈丽霞,陈金财,冯观伙,林奀,袁惠珍申请执行1871694.00元及利息。本案借款是以林奀名下的位于清远市清城区首层为抵押物，抵押金额为145万元，该抵押物已由我院进行评估，评估价为136.51万元，此价格未达到申请标的，故本院依法再冻结了冯观伙名下的公职金63444.11元。在执行过程中，申请人与被执行人林奀、陈金财协商，达成了执行和解协议：申请执行人清远市清新区农村信用合作联社申请执行标的1871694元（本金1850000元，诉讼费21694元）及利息，由林奀负担本金145万元，及以本金145万元从2018年11月14日起至还清款日止所产生的利息。该145万元本金及利息在2018年12月31日前给付。陈金财负担余下欠款本金40万元及利息，并负担借款本金185万元从2016年5月25日至2018年11月14日止的利息，并于2019年2月28日前给付。冯观伙的公职金待条件成就时扣划迳行给付陈金财代还款。原审案件的诉讼费21694元，评估费5890元，执行费21117元由陈金财及其他被执行人负担，但先由陈金财在交付上述款项时一并负责交纳。以林奀名下的位于清远市清城区首层的抵押物，申请人同意解除查封，并同意申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执512号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李洪斌
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初3039号原告：深圳市某融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路。法定代表人：蒋某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1992年9月16日出生，住址：安阳市殷都区。原告深圳市某融资担保有限公司（以下简称某公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5501.07元；2、判令被告支付原告代偿款期间资金占用的利息，利息以代偿款5501.07元为基数，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为11元，1、2项合计5512.07元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机OPPOR9PIUS128G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3920元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月10日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5501.07元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。被告陈某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月10日，被告陈某为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机OPPOR9PIUS128G金色，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表，授权委托普惠快信基于为陈某提供借款服务之目的以被告陈某的名义借款。依据被告陈某授权，2016年8月11日，原告某公司、被告陈某与普惠快信、北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3920元，借款期限18个月，每期应收本息283元，由原告某公司承担连带担保责任，某公司承担连带保证责任后，有权向陈某进行追偿。被告陈某于2016年8月10日领取OPPOR9PIUS128G金色手机后，并未按期还款。2018年5月8日，原告某公司代被告陈某偿还本息5501.07元。上述事实有原告某公司提供的授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、有利网借款协议、产品领用确认书、平安银行业务回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告某公司为被告陈某借款3920元提供连带责任保证，故原告在被告陈某未按约定还款时替被告陈某偿还借款本金3920元，符合法律规定，原告某另代为偿还逾期利息1581.07元（以3920元为基数按年利率24%计算），该利息既符合合同约定，亦符合法律规定，原告某公司在承担连带保证责任后，有权向被告陈某追偿，故本院对于原告某公司要求被告陈某偿付代偿款5501.07元的诉讼请求予以支持。关于原告某主张以5501.07元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某支付原告深圳市某融资担保有限公司代偿款5501.07元及利息（从2018年11月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇一八年十一月二十三日书记员  王欢欢
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2719号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：钱红娜，女，住河南省方城县。被告：张红梅，女，住河南省社旗县。被告：张明启，男，住河南省社旗县。被告：丁随群，男，住河南省社旗县。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告钱红娜、张红梅、张明启、丁随群金融借款合同纠纷一案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐金锁二〇一八年十一月十五日书记员  焦沛盈
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3513号申请执行人宾县农发种子商店、被执行人马振全：宾县农发种子商店与马振全买卖合同纠纷一案，执行标的1435元。经本院立案执行，强制扣划被执行人银行存款1485元(其中执行款1435元，执行费50元)。至此，本院（2018）黑0125民初561号民事判决书判全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月七日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3485号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某，男，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月27日、2018年9月30日及10月24日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3414号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月2日6时27分许，被告人张某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后（送检张某的血液中验出乙醇成分，含量为175.8mg/100ml）驾驶一辆无号牌（发动机号：152QMI-2-14GJ2055，车架号:L5DTCJD2EJG00515）普通二轮摩托车，行驶至广东省佛山市顺德区北滘西海大道龙富生药店对开路段，自车失控倒地，车辆损坏的道路交通事故。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人张某的供述；驾驶人信息查询结果单；鉴定聘请书、司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告；当事人血样提取登记表；疾病证明书；公安交通管理行政处罚决定书；顺德非税缴费回执；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张某因本案无证驾驶于2018年8月24日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币1000元，并已缴纳完毕。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的公安交通管理行政处罚决定书、顺德非税缴费回执予以证实。本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某无驾驶资格依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  李婵娟二〇一八年十一月一日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38260号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟庆柱，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孟庆柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孟庆柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1．孟庆柱立即偿还交通银行截至2018年7月19日的信用卡欠款共计181443．62元，并支付自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．孟庆柱承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1．信用卡申请材料；2．孟庆柱身份证复印件；3．信用卡交易明细；4．《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孟庆柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孟庆柱向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孟庆柱同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孟庆柱未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孟庆柱同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月19日，孟庆柱因透支产生的信用卡欠款共计181443．62元，其中本金150958．50元、利息25307．71元、滞纳金、违约金及费用5177．41元。本案诉讼过程中，孟庆柱有新的还款，截至2018年11月10日，孟庆柱尚欠交通银行信用卡欠款共计167597．46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟庆柱使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孟庆柱逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孟庆柱应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孟庆柱未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孟庆柱偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟庆柱于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月10日的信用卡欠款167597．46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元及公告费（以实际发生数额为准），由孟庆柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执521号 被执行人：王维涛，男，1973年6月10出生，汉族。 被执行人：王维华，女，1955年11月29出生，汉族。 被执行人：王维平，女，1964年9月6出生，汉族。 被执行人：王庭军，男，1963年1月8出生，汉族。 被执行人：闫鹏，女，1975年2月6出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2013）泽刑初字第14刑事判决书，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院依法查封了被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、被执行人王维涛、闫鹏所有的位于淮安市洪泽区XX小区一期XX楼XX室的不动产进行公开拍卖。拍卖底价为334600元。 二、被执行人王维涛、闫鹏所有的位于淮安市洪泽区XX小区一期XX楼XX室的不动产进行公开拍卖。拍卖底价为342300元。 三、对被执行人王维华所有的位于淮安市洪泽区巴黎花苑X幢XX室的不动产（不动产权证号：201XXX755）进行公开拍卖。拍卖底价为545300元。 四、对被执行人王维平所有的位于淮安市洪泽区润泽湖滨花苑的不动产（不动产权证号：洪房字第01XXX21）进行公开拍卖。拍卖底价为299600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  王贵宏 二〇一八年十一月九日 书记员  孟凡苏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民特24号 申请人：张某1，女，1961年11月16日出生，满族，住桂林市秀峰区。 被申请人：教某，女，1937年7月17日出生，满族，住桂林市秀峰区。 指定代理人：张某2，女，1962年12月7日出生，满族，原住桂林市秀峰区，现住桂林市。 申请人张某1申请认定教某无民事行为能力一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：其系教某女儿。2017年12月6日，教某因突发急性脑梗塞入住桂林市一八一医院治疗。经抢救，教某虽然保住了性命，但其右半身瘫痪并失语。2017年12月29日出院后，又转入桂林市妇女儿童医院继续接受治疗。2018年2月28日出院后，又再次转入桂林市夕阳红教养中心治疗至今。现教某的生活完全不能自理，瘫痪在床、失语等，亦不能完全表达其意思，无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，故向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人张某1为其监护人。 被申请人因不能进行语言交流、肢体障碍、行走不便且在住院治疗之中，故没有到庭陈述意见。 指定代理人称：申请人张某1系其姐姐，被申请人已丧偶，现有张某1、张某2两个女儿。教某跟随张某1一起生活将近二十余年，申请人张某1述称属实，同意张某1为被申请人的监护人。 经审理查明：申请人张某1系被申请人教某的大女儿，张某2系被申请人的小女儿，教某一直跟随张某1居住生活。2017年12月6日，教某因突发急性脑梗塞入院治疗。因其右侧肢体偏瘫失语，生活不能自理，日常生活需要全护，故一直在各医疗、养护机构住院治疗。2018年11月6日，经本院委托，桂林市精神卫生中心司法鉴定所出具【2018】年法鉴字第002号司法鉴定意见书，对教某进行精神状态鉴定和民事行为能力评定作出鉴定意见为：1、被鉴定人教某脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前处于疾病发病期。2、被鉴定人教某目前无民事行为能力。 本院认为，教某现患脑血管疾病，日常生活需全护，不能自理，且在本院组织下，对教某的行为能力进行了鉴定，鉴定机构出具了教某目前处于脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）疾病发病期、无民事行为能力的鉴定意见，因该鉴定意见客观、真实地反映了教某现状，所以，张某1申请教某无民事行为能力并要求做其监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、教某为无民事行为能力人； 二、指定张某1为教某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员 唐建蕗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26279号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨旭东，男，1964年8月25日出生，汉族，住玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨旭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64544.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64544.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82430号原告：上海证券报社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**。法定代表人：张小军，董事长。委托诉讼代理人：徐强，中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璧玺，女。被告：江苏扬子晚报有限公司，住，住所地江苏省南京市/div>法定代表人：王文坚。本院在审理原告上海证券报社有限公司与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案中，查明(2018)沪0115民初82422-82445号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初82421号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初82422-82445号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初82421号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初82422-82445号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初82421号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年十一月二十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11829号之一 申请执行人曾素莲，女，1972年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 被执行人郭晋周，男，1978年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人曾素莲与被执行人郭晋周民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18193号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人郭晋周应偿还申请执行人曾素莲500000元及利息，支付本案案件受理费11800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人郭晋周列入失信被执行人名单库。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 李 柳 审判员 刘 征 二〇一八年十一月二十一日 书记员 钟明辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1358号申请执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，住所地围场镇凤凰路化工街。法定代表人：杨国杰，职务董事长。被执行人王立军，男，1979年5月14日生，满族，农民，住河北省。被执行人郭玉凤，女，1979年8月24日生，满族，农民，住河北省。关于围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司申请王立军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2395号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2395号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  朱立军二〇一八年十一月二十八日书记员  王子超
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10972号原告：重庆XX物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洋河北路**XX小区******，统一社会信用代码91500112709395660P。法定代表人：田伟。委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：许继华（曾用名：许纪华），男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆XX物业管理有限公司与被告许继华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆XX物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦娜到庭参加了诉讼，被告许继华经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆XX物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2014年7月至2017年9月的物业管理费18437.08元及滞纳金（从2014年7月开始，自物业管理费每月应付而未付之次月1日起，以人民币432.5元/月为本金，按每日千分之三的标准计算;从2016年3月开始，自物业管理费每月应付而未付之次月1日起，以人民币504.72元/月为本金，按每日千分之三的的标准计算，直至物业管理费本金付清为止）事实及理由：原告自2001年7月1日起，为位于重庆市渝北区XX小区提供物业服务。被告系小区业主，从2014年7月起未交物业管理费，原告催收未果，遂起诉。被告许继华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许继华系位于重庆市渝北区XX号房屋的原业主，该房屋建筑面积为360.52平方米，系联排别墅。2018年8月7日，该房屋经司法拍卖变更业主为徐江。2001年6月30日，原告重庆XX物业管理有限公司与重庆华英集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告于2001年7月1日起为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务。2008年2月24日，原告重庆XX物业管理有限公司与被告许继华签订了《XX物业管理协议》一份，主要约定原告重庆XX物业管理有限公司为被告许继华所有的位于重庆市渝北区XX号房屋提供物业管理服务。该协议约定物业管理费标准为按建筑面积1.2元/月，违约金为每天千分之三。合同对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、物业管理服务费用等进行了约定。上述合同及协议签订后，原告按约定对XX小区提供物业管理服务至今，现因被告未按时交纳物业管理费等费用，原告催收未果，诉至本院。原告在审理中另陈述，2016年3月之前，物业服务费标准为1.2元/平方米.月，征得XX小区业主同意，2016年3月开始，住宅每平方米上调0.2元，物业服务费变更为1.4元/平方米.月，与被告房屋类型、合同相同的其他业主也是按1.4元/平方米.月交纳的物业服务费。并举示了原告自行制作的《XX小区物业服务费调整公示》、《XX小区物业服务费调整调查问卷》、原告与案外人黄子建、杨再文签订的《XX物业管理协议》以及黄子建、杨再文的交费收据予以证实。原告还陈述，该小区未成立业主委员会。上述事实，有房屋产权查询信息、本院（2014）渝北法民初字第05966号民事判决书、《XX小区物业服务费调整公示》、《XX小区物业服务费调整调查问卷》、《XX物业管理协议》及交费收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《XX物业管理协议》合法有效，原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《XX物业管理协议》的约定及相关文件的规定向原告支付物业管理费。关于物业管理费标准，原合同约定的为1.2元/平方米.月，原告陈述2016年3月开始涨价为1.4/平方米.月，但根据《物业管理条例》第十条、第十一条、第十二条以及《重庆市物业管理条例》第十二条、第十八条规定，涨价应召开业主大会，并由业主大会采用集体讨论或书面征求意见形式决定。本案中，原告仅举示了自行制作的调查问卷及公示，没有举示召开业主大会的证据，同时，原告也未与建设单位签订新的物业服务合同，因此，对于物业管理费应沿用原合同1.2元/平方米.月的标准进行计算。在2014年7月至2017年9月期间，被告应交纳的物业管理费为1.2元/月/平方米×360.52平方米×39个月=16872.34元，其中，被告每月应交的物业管理费应为1.2元/平方米×360.52平方米=432.62元，原告起诉状要求以人民币432.5元/月为本金进行计算，未超过上述标准，本院予以确认。原告诉请主张物业管理费18437.08元，超过部分本院不予支持，被告应支付物业管理费16872.34元。原、被告签订的《XX物业管理协议》约定滞纳金为每天千分之三，现因被告许继华逾期未交纳物业服务费，原告要求被告交纳逾期违约金的请求本院予以支持。结合原告诉讼请求，物业管理费的违约金计算标准为：从2014年7月至2017年9月，以每月应缴物业管理费432.5元为基数，从应缴物管费次月1日起按日千分之三的标准，依次计算至上述物业服务费付清时止，但不得超过本金16872.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许继华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆XX物业管理有限公司2014年7月至2017年9月期间的物业管理费16872.34元；二、被告许继华在本判决生效三日内支付原告重庆XX物业管理有限公司物业管理费的违约金（从2014年7月至2017年9月，以每月应缴物业管理费432.5元为基数，从应缴物管费次月1日起按日千分之三的标准，依次计算至上述物业管理费付清时止，但不得超过16872.34元）；三、驳回原告重庆XX物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告许继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冉 阳人民陪审员  罗继碧人民陪审员  吴海燕二〇一八年十一月二日书 记 员  李文婧
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1036号原告：陈某某，女，1956年4月5日出生，汉族，退休干部，住合水县何家畔镇街道陇原果品有限公司。委托诉讼代理人：王某某，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住庆城县熊家庙乡熊家庙村马庄自然村。原告：杨某某，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住宁县南义乡街道佳佳乐超市。原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本案于2018年6月25日开庭时，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因代理人对案件事实叙述不清，导致事实无法查明，本院再次传票传唤原告到庭参加诉讼并质证、对质，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某某撤诉处理。案件受理费7300元减半收取计3650元由陈某某负担。审 判 长  石小伟审 判 员  彭智明人民陪审员  曹崇洲二〇一八年十一月二十日书 记 员  何伊博
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3417号原告:辛亚娟，女，1972年3月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**胜利南路**。负责人：贾继伟，总经理。委托诉讼代理人：房里广，男，该单位员工。原告辛亚娟与被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹤然、被告委托诉讼代理人房里广到庭参加诉讼。本案已审理终结。辛亚娟向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失306849元、施救费800元、鉴定费22179元，上述共计329828元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日,案外人国岩驾驶辛亚娟驾驶辽Ｃ×××**号车辆沿高新区东庆街由北向南行驶至临城街路口时，遇案外人韩冰驾驶的辽Ｃ×××**号车辆沿高新区临城街由西向东行驶至此，由于案外人国岩驾车行经无灯控、交警指挥、交通标志线控制路口时，未让右方道路来车先行，致使其所驾车辆前部右侧与辽Ｃ×××**号左侧前部相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定案外人国岩负此次事故的全部责任，案外人韩冰无责任。事故发生后，就赔偿问题与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，首先对案件的发生经过及事故认定没有异议，我公司对该车的处理方式有异议，我公司认为该车损失已达到全损不需要维修，应按照保险金额全额赔偿，同样原告应将该车残值给予保险公司，对于产生的鉴定费、诉讼费不在保险范围之内，施救费800元，我公司认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。辛亚娟为其所有的辽Ｃ×××**号车辆向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2017年11月1日至2018年11月1日。2018年6月7日，案外人国岩驾驶辛亚娟驾驶辽Ｃ×××**号车辆沿高新区东庆街由北向南行驶至临城街路口时，遇案外人韩冰驾驶的辽Ｃ×××**号车辆沿高新区临城街由西向东行驶至此，由于案外人国岩驾车行经无灯控、交警指挥、交通标志线控制路口时，未让右方道路来车先行，致使其所驾车辆前部右侧与辽Ｃ×××**号左侧前部相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定案外人国岩负此次事故的全部责任，案外人韩冰无责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**号车辆损失，经辛亚娟申请，本院依法委托辽宁东北保险公估有限公司对辽Ｃ×××**号的车辆损失进行鉴定。2018年10月11日，辽宁东北保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××**号车辆实际车辆损失为306849元。2、关于本案施救费数额确定一节，辛亚娟提交了施救费发票，证明其花费施救费800元，保险公司对此表示认可，故对于施救费800元的数额本院予以确认。3、关于本案鉴定费数额确定一节，辛亚娟提交了鉴定费发票，证明了其花费鉴定费22179元，故对于鉴定费22179元的数额，本院予以确认。本院认为，辛亚娟与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于辛亚娟要求保险公司赔偿车辆损失306849元的诉讼请求，因辛严娟的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经本院予以确认，故对于辛亚娟的该项诉讼请求，本院予以支持。关于辛亚娟要求保险公司给付施救费800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于辛亚娟的该项诉讼请求，本院予以支持。关于辛亚娟要求保险公司给付鉴定费22179元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于辛亚娟的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司提出我公司对该车的处理方式有异议，我公司认为该车损失已达到全损不需要维修，应按照保险金额全额赔偿，同样原告应将该车残值给予保险公司的抗辩理由，因本案涉案车辆损失的数额已确定并未超过保险金额，且保险公司未能提交相关证据证明本案涉案车辆已经达到全损，故对于保险公司的该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国全同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内向辛亚娟赔偿车辆损失306849元、施救费800元、鉴定费22179元，上述共计329828元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，减半收取计3124元，由安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一八年十一月十四日代理书记员  童阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王全堂，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王全堂信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王全堂归还透支款85,588.55，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王全堂系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，王全堂利用该卡透支资金累计85,588.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王全堂催款，但王全堂至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王全堂住所地信息，无法向王全堂送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王全堂其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王全堂身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王全堂主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0625刑初250号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人林清泉，男，1978年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因犯盗窃罪于1999年6月18日被判处拘役四个月；因犯诈骗罪于2002年2月5日被判处有期徒刑六个月缓刑一年、2010年11月11日被判处拘役四个月、2016年3月30日被判处有期徒刑一年并处罚金五千元，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被监视居住在家，2018年5月24日被取保候审,9月19日被执行逮捕。现羁押于长泰县看守所。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人林清泉犯诈骗罪，于2018年11月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、林秋玲、被告人林清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月份，被告人林清泉谎称帮梁某1介绍“吴梅琴”给其做女朋友，后被告人林清泉以“吴梅琴”的身份先后使用“明天会更好”、“我的心很累”、“芬芳绽放”三个微信号与梁某1的微信号“芬芳馥郁”交友聊天，并谎称因女儿生病住院及购买生活用品等急需用钱事由骗梁某1，梁某1以微信红包、微信二维码转账方式向被告人林清泉的“明天会更好”、“我的心很累”、“芬芳绽放”、“林某石某”四个微信号分别转账4010元、33066元、9770元、2000元。被告人林清泉又先后三次到梁某1家谎称“吴梅琴”及其女儿生病住院，向梁某1骗取现金共19000元。 2017年10月20日，被告人林清泉在其家中被长泰县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实；现已退赔梁某122000元。 上述事实，被告人林清泉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、福建省漳州市龙文区法院（2016）闽0603刑初24号刑事判决书、释放证明、长泰县公安局证明、电子数据检查工作记录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、收条、微信支付交易记录、微信二维码、聊天记录、账户及朋友圈截图、微信账号信息、微信转账交易明细、存款明细账、手机照片、证人梁某2、梁某3、王某1、吴某,4、李某,4、王某2的证言、被害人梁某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林清泉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计67846元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人林清泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林清泉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，现已退赔被害人部分赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林清泉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年10月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、限于本判决发生法律效力后一个月内，被告人林清泉退赔被害人梁某1损失45846元；扣押于长泰县公安局的作案工具手机一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇一八年十一月十六日 书记员  卢毅超 附相关的法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民申14号再审申请人（原审被告）：荣艳林，女，1979年7月17日出生，汉族，住宿迁市。委托诉讼代理人：徐波，江苏固邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王广辉，男，1971年12月14日出生，汉族，宿迁市宿城区水木清华****。被申请人（原审被告）：董良超，男，1978年9月14日出生，汉族，住宿迁市。再审申请人荣艳林不服本院（2017）苏1302民初3535号民事判决，以涉案借款系董良超个人借款，其不知情，借款也未用于夫妻共同生产生活为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，向本院申请再审。原审查明，2013年8月29日，原审被告董良超向原审原告王广辉借款150000元，并约定月息2分，后董良超陆续偿还部分款项，双方进行结算，原审被告董良超于2015年1月29日向原审原告王广辉出具10万元借条一份，约定每月支付利息2000元。借条出具后，原审被告董良超按约定每月支付王广辉2000元至2016年3月份，2017年1月27日又支付利息10000元。再审申请人荣艳林在原审中辩称：与原审被告董良超夫妻感情不合已分居多年，原审被告董良超对家庭也未尽到责任，从不支付家庭开支，该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。再审申请人荣艳林对该借款不知情，即使借款100000元属实，该借条系以原审被告董良超自己名义出具的，即使承担责任，再审申请人荣艳林仅应在夫妻财产范围内承担责任。原审被告董良超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。另查明，原审被告董良超与再审申请人荣艳林于2010年10月份结婚，于2017年5月15日登记离婚，2017年5月19日登记结婚，2017年6月2日登记离婚。涉案借款发生在夫妻关系存续期间。原审审理认为，原审原告王广辉与原审被告董良超之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原审针对再审申请人荣艳林的辩解意见认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，借款发生在董良超、荣艳林夫妻关系存续期间内，即便荣艳林未在借条上签字，亦应推定涉案借款为夫妻共同债务，除非荣艳林能够证明王广辉与董良超之间明确约定了涉案借款为其个人债务或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王广辉也明知该约定。而荣艳林对上述待证事实均未能举证证明，故本案借款应推定为董良超、荣艳林的夫妻共同债务，荣艳林应承担共同还款责任。判决董良超、荣艳林应于判决生效之日起十日内偿还王广辉借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，从2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2592元，减半收取1296元，保全费2520元，合计5112元，由董良超、荣艳林负担。本院审查认为，本院（2017）苏1302民初3535号民事判决书制作日期为2017年10月23日，其适用的法律条款主要为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月17日颁布，并于2018年1月18日正式实施。在（2017）苏1302民初3535号民事判决发生法律效力时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的司法解释尚未颁布和实施。根据法不溯及以往的原则，本案不能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。本院（2017）苏1302民初3535号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人荣艳林的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人荣艳林的再审申请。审判长  梁苏林审判员  刘金龙审判员  吴良鹃二〇一八年十一月三十日书记员  盛光俊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2088号原告：肇庆市高要区同创纺织有限公司，住所广东省肇庆市高要区南岸科德工业开发区****（仅限于办公用途），统一社会信用代码91441283MA4UMG4U6R。法定代表人：吴拥军，董事长。被告：上海伸冠龙服饰有限公司，住，住所上海市闵行区莘朱路****一社会信用代码91310112765963909J。法定代表人：武建军。原告肇庆市高要区同创纺织有限公司（以下简称同创公司）诉被告上海伸冠龙服饰有限公司（以下简称申冠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司的法定代表人吴拥军到庭参加诉讼，被告申冠龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款15000元；2.被告向原告支付2018年1月15日诉讼费1554元；3.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月22日与原告在肇庆市××区签订购买合同。合同签订后原告严格按照合同上质量要求向被告供货，合计货款金额人民币160166.20元。截止至2017年4月，被告仅向原告支付了货款人民币90000元，尚欠70166.2元。原告曾于2018年1月15日起诉被告，双方经协商，签定付款协议，原告2018年4月10日撤回起诉。之后被告于2018年4月至8月向原告支付了部分货款，余款15000元原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求判如所请。被告申冠龙公司无答辩。原告同创公司为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.同创公司的营业执照；2.全国企业信用信息公示系统公布的申冠龙公司的登记信息；3.《销售合同》1份；4.装箱单5份；6.增值税发票3张；7.“还款计划”一份。被告申冠龙公司未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：申冠龙公司和同创公司经协商一致后于2017年2月22日签订《销售合同》一份，约定由同创公司向申冠龙公司供货各式男女袜子。其后，同创公司依约交付货物，但申冠龙公司没有依约付清货款。2018年2月26日，申冠龙公司向同创公司出具书面“还款计划”一份，确认截止2018年2月26日止，申冠龙公司尚欠同创公司加工费人民币70166元。同创公司同意申冠龙公司于2018年3月至2018年5月每月还款人民币2万元，余款2018年6月30日内付清。其后，申冠龙公司向同创公司支付了部分货款，余款15000元一直拖欠不付，同创公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，同创公司曾就本案欠款向本院提起诉讼并预交了受理费1554元，其后同创公司申请撤诉，本院于2018年4月10日出具（2018）粤1204民初200号民事裁定书，裁定：准许同创公司撤诉，案件受理费777元（减半收取）由同创公司承担。同创公司在本案中主张，因申冠龙公司向同创公司出具“还款计划”书，同创公司才同意撤诉，但事后申冠龙公司没有依约付款，故因该案产生的受理费，属于同创公司的损失，申冠龙公司应予赔偿。本院认为，申冠龙公司拖欠同创公司货款15000元的事实，有其举证的销售合同、装箱单、发票、还款计划书等予以证实，申冠龙公司亦没有提出异议，本院对该事实予以确认。申冠龙公司没有按照约定的时间支付价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，同创公司诉请申冠龙公司向其支付尚欠的货款15000元，本院予以支持。同创公司诉请第2项主张的受理费损失，同创公司在（2018）粤1204民初200号案撤诉系对自己诉讼权利的处分行为，由此产生的受理费，本院已依法裁定由同创公司负担；而且同创公司没有举证证明其与申冠龙公司之间约定了该案的受理费由申冠龙公司负担，故同创公司这一诉请没有法律依据，本院予以驳回。申冠龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海伸冠龙服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区同创纺织有限公司支付货款15000元。二、驳回原告肇庆市高要区同创纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，原告肇庆市高要区同创纺织有限公司负担19元，被告上海伸冠龙服饰有限公司负担88元。本判决为终审判决。审判员  赖小桃二〇一八年十一月九日书记员  梁洁仪
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初175号 原告何碧琼，女，汉族，1966年12月3日出身，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道**。 法定代表人李炯，职务：局长。 被告成都市国土资源局，住成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人胡斌，职务局长。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所。 原告何碧琼与被告成都市温江区国土资源局及成都市国土资源局行政其他一案，本院于2018年10月11日立案。原告何碧琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按何碧琼撤回起诉处理。 审 判 员  覃永春 人民陪审员  魏灵燕 人民陪审员  陈世超 二〇一八年十一月八日 书 记 员  袁 雪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终817号 上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜成，系公司总经理。 委托代理人：李榕，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布综合物流产业园区管理委员会。 法定代表人：高森，系该管委会主任。 委托代理人：岳志强，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司因与被上诉人乌兰察布综合物流产业园区管理委员会租赁合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李榕，被上诉人乌兰察布市综合物流产业园区管理委员会的委诉讼托代理人岳志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案当事人之间的土地租赁合同没有履行完毕，被上诉人并未向上诉人交付土地，且被上诉人已经与案外人内蒙古鸿日煤业有限公司签订入园协议，并将土地交付于该公司，其已不具有履行向上诉人交付土地的条件；赵金刚与孟某签订土地转让协议时，内蒙古鸿日煤业有限公司尚未成立，故赵金刚系与自然人孟某签订合同，而非内蒙古鸿日煤业有限公司。（二）本案证人孟某系内蒙古鸿日煤业有限公司的法定代表人，与本案有直接利害关系，其证人证言不能单独作为认定事实的依据；且孟某及内蒙古鸿日煤业有限公司非本案当事人，原审法院认定上诉人与上述案外人存在法律关系，理程序错误。（三）原审法院认定双方当事人有租赁土地的约定，租赁期间为30年，但未签订书面租赁合同，故本案当事人之间的租赁合同应为不定期租赁合同，且租赁合同为持续性合同，在合同成立后即处于合同履行状态，故双方之间的合同并未履行完毕，双方之间的权利、义务并未结束，现被上诉人以行为明确表明其拒绝履行合同，应解除双方之间的合同，并判令被告返还原告已经支付的107万元。 乌兰察布市综合物流产业园区管理委员会答辩称，（一）上诉人已将兴和煤炭物流园区61号地转让给孟某，根据合同相对性原则，上诉人无权起诉答辩人，法院应当驳回上诉人的诉讼请求。（二）上诉人无任何法定事由解除合同并要求被上诉人返还107万的合同价款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2.被告返还原告支付的107万元租地款；3.被告承担本案案件受理费、保全费。 一审法院认定事实：2011年8月初，原告与被告约定，原告向被告租赁使用乌兰察布市综合物流产业园区61号地块，租赁期限为30年，该地块53.5亩，每亩价格为2万元，合计租地款为107万元。原告于2011年8月2日、2011年8月19日分两笔向被告支付107万元。2011年8月30日，被告向原告出具收到107万元的收据。一审法院认为，原告鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司于2011年8月初租赁被告综合物流产业园的61号地块，租赁期限30年，该地块53.5亩，每亩2万元共计107万元，虽未签订协议，但租地款已付清，合同履行完毕，后被告已向原告提供了该土地，原告又授权赵金刚将该土地以135万元转让给孟某的内蒙古鸿日煤业有限公司，原告委托人赵金刚收取孟某85万元现金并且出具了委托转租的授权委托书，余款50万元，因该土地未进行四通一平，内蒙古鸿日煤业有限公司至今未支付。赵金刚将实际收取的内蒙古鸿日煤业有限公司85万元现金支付给原告50万元，其转让行为是原告的授权行为，是原告真实意思的表示，且原告提供不出租地收款凭证原件，而孟某的内蒙古鸿日煤业有限公司却能提交出一系列原件，充分证明原告与内蒙古鸿日煤业有限公司之间的转让行为有效。现原告提出要求被告返还107万元的租地费，因其已将该争议的土地转让给内蒙古鸿日煤业有限公司，且已将收款凭据原件转交给孟某的内蒙古鸿日煤业有限公司，合同已履行完毕不存在返还租赁费的事由，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条、第十条之规定，《中华人民共和国合同法》第九十一之规定，判决驳回原告鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费14430元，由原告鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司给赵金刚出具的《授权委托书》，以及赵金刚与孟某签订的《土地转让协议书》，可以认定鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司在支付乌兰察布综合物流产业园区管理委员会租赁费用后，已将租赁权益转让于他人，且已得到出租方认可，故鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司无权再向乌兰察布综合物流产业园区管理委员会主张返还租赁费用，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。至于鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司与案外人孟某（或内蒙古鸿日煤业有限公司）关于涉案土地的款项支付情况或其他纠纷，不应作为本案审理需要认定的事实，不宜在本案中作出认定，当事人如有争议，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7215元，由上诉人鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司负担承担。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 王凤兰 二〇一八年九月二十一日 书记员 段雅娟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0403民初4541号原告：张进伟，男，1971年6月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：王书会，男，40岁，汉族，平煤集团十三矿机电四队职工，住平顶山市卫**。原告张进伟诉被告王书会民间借贷纠纷一案，原告张进伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张进伟撤回起诉处理。审判员 徐 奕二〇一八年十一月二十一日书记员 魏延东
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1410-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人淮南市如意粮油有限公司与何润生买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人何润生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执62号申请执行人：檀书身，男，1956年1月4日出生，汉族，现住栾城区。申请执行人：檀付力，男，1962年8月29日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：张恒力，男，1980年11月28日出生，汉族，现住藁城区。本院在执行檀付力、檀书身与张恒力劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于丽君二〇一八年十一月八日书记员  尹立清
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初4555号 原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路**。 负责人：刘革，行长。 委托诉讼代理人：邓刚，该行职工。 被告：舒永亮，男，1988年10月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县龙台镇花石村。 被告：张飞兰，女，1970年10月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县毛家镇燕坡村。 被告：李燕红，女，1985年10月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县毛家镇前进村。 原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告舒永亮、张飞兰、李燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒永亮偿还原告借款本金1193733.81元及利息9110.25元（利息暂计算至2018年9月18日，以本息还清为止）；2、判令被告张飞兰、李燕红对诉讼请求第一项被告舒永亮所负债务承担抵押担保责任；3、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，原告与借款人舒永亮、抵押人张飞兰、李燕红签订《农户贷款借款合同》，抵押人张飞兰、李燕红以其自有位于安岳县龙台镇步行街的房屋447.78平方米、国有土地使用权76.06平方米作为抵押物，为舒永亮借款提供最高额抵押担保，并于2018年8月28日、31日分别办理了房、地、地产抵押登记017年9月11日，原告在《农户贷款借款合同》约定的范围向被告舒永亮发放了贷款120万元，该贷款于2018年8月10到期，借款人舒永亮于2018年8月19日偿还借款本金3091.87元，但被告至今仍有借款本金1196908.13元及其利息未偿还。原告为维护其合法权益，故诉于法院。 李燕红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李燕红的住所地在四川省资阳市安岳县龙台镇毛家镇前进村，而经常居住于四川省成都市双流区航空港路。故四川省安岳县人民法院对该案无管辖权，该案应移送至成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告舒永亮、张飞兰住所地均在安岳县；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定，“争议解决：诉讼，由安岳县人民法院管辖”， 故四川省安岳县人民法院对该案有管辖权，被告李燕红的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回李燕红对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李燕红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  王明宏 二〇一八年十一月二日 法官助理王露 书记员李坤键
深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1404号原告：郑娟，女，1980年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：宁丽华，女，1952年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告母亲。被告：胜伦电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山田心社区同富裕第二工业区第**。法定代表人：周美云。原告郑娟与被告胜伦电子科技（深圳）有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。原告郑娟向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告为被告隐名股东，并持有22.22%股份，价值100万元；二、判令被告提供其成立至今的所有财务会计报告、会计账簿，供原告查阅、复制；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲宁丽华与郭明东、周美云曾共事认识，2006年5月，原告与郭明东、陈星辉、周美云四人实际投资550万设立被告胜伦电子科技（深圳）有限公司，其中原告投资100万元，原告的股东权利由宁丽华代为行使。被告全部股权在工商登记部门记载为香港胜伟有限公司，原告与宁丽华均被登记为被告董事。2007年，陈星辉撤回100万出资，被告股东持股比例变更为郭明东66.67%、周美云11.11%，原告22.22%。2016年宁丽华建议被告停止经营，但周美云提议由其负责继续经营。此后被告不再向原告汇报公司经营状况并于2018年6月21日将被告董事变更为周美云一人。原告为维护合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。理由如下：首先，原告在第一项诉讼请求中以其为实际出资人为由要求确认其为被告隐名股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，实际出资人是与名义股东相对的法律概念。隐名股东并非法律概念，而是与显明股东相对应的学理概念。本院释明原告可将该项诉求变更为要求确认为被告公司股东，但原告坚持要求确认其为被告隐名股东。其次，原告在第二项诉讼请求中主张行使股东知情权。一方面，该项诉讼请求属于股东知情权纠纷，与股东资格确认纠纷属于不同的法律关系，应分别起诉；另一方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条，原告在提起股东知情权诉讼时应当具有股东资格。经本院释明后，原告仍坚持起诉意见。综上，本院认为，原告的起诉意见诉讼请求不具体，不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑娟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  李长青人民陪审员  曹 蕾二〇一八年十一月十九日书 记 员  林舒婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民申35号再审申请人（原审被告）：沈国庆，男，汉族，1985年10月1日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张忠良，男，汉族，1982年6月25日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。再审申请人沈国庆因与被申请人张忠良民间借贷纠纷一案，不服本院2015年7月14日作出的（2015）吴江震民初字第00334号民事判决书，向本院申请再审。苏州市吴江区人民检察院于2018年10月19日以吴江检民（行）监[2018]32058400031号检察建议书，建议再审本案。本院于2018年8月17日立案审查，现已审查终结。本院认为，沈国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一八年十一月十五日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初3142号原告：陈林，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：湖南瀚宇机械设备有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村**（夏铎铺机械工业园北区宁乡县天城包装有限公司内）。法定代表人：欧石山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江洪，湖南严明律师事务所律师。原告陈林诉被告湖南瀚宇机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告湖南瀚宇机械设备有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人吴江洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.因被告未购买社保而离职，判令被告支付原告经济补偿金底薪3000/2=1500元；2.被告未与原告签订生效劳动合同，三个月的双倍工资差额，判令被告支付原告底薪3000×3=9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月26日入职被告公司，从事行政岗位。因未购买社保，未签订生效的劳动合同以及对公司授意原告伪造工伤员工收条强烈反对于2018年2月28日离开公司。后于2018年3月13日申请了劳动仲裁，5月7日签收了裁决书，因对裁决内容部分不服，向法院提起了诉讼。被告辩称：一、原告申请劳动争议仲裁时的被申请人为自然人欧石山，不属于合法的被申请人主体，原告的起诉没有经过劳动仲裁前置程序，请法院依法驳回原告起诉；二、2018年2月1日，原告书面以个人原因向被告提出解除劳动合同关系申请，要求2月28日离职，被告于2018年2月8日同意原告2月28日离职，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据;三、原告的入职申请具有劳动合同的基本条款可视为劳动合同，且原告在离职时私自带离劳动合同书，致使被告在应诉时无法提供书面劳动合同，原告的行为有违诚实信用且涉嫌违法，原告的工作职责包含签订书面劳动合同，双方事实已经签订了书面劳动合同，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，请人民法院依法维持劳动仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对原告提交的劳动合同书、入职申请表、参保证明、裁定决及送达回证以及被告提交的解除（终止）劳动合同申请书、仲裁庭审记录、刘顺等人的证明、工作交接记录、仲裁申请书，双方均无异议，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月26日，原告入职被告公司工资为3000元/月，工作内容包括与公司其他员工签订书面劳动合同，工作时间为每天工作八小时，一周工作6天。2018年2月1日原告以个人发展为由提出辞职申请，同年2月8日被告公司同意原告离职，2018年2月28日原告正式离职。2018年3月13日，原告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，申请人为陈林，被申请人为欧石山（湖南瀚宇机械设备有限公司法定代表人），申请事项：1.2017年10月至2018年2月5个月的四险金781.55×5＝3907元；2.四个月的周未加班费4636元；3.公司未与其签订生效的劳动合同，三个月的双倍工资底薪9000元；4.因工作时间工作地点调查核实员工财物被盗一事被涉事一方员工打伤，多次要求公司处理未果，医疗费用493.6元，合计18036.6元。2018年5月3日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2018]114号裁定书，裁决：被告公司向原告支付加班费3517.2元，驳回了其他仲裁请求。该份裁定书列明申请人为陈林、被申请人为湖南瀚宇机械设备有限公司。原告不服，诉至本院。另，原告提交了一份，落款日期为2017年10月26日的《劳动合同书》，其中合同的甲方、用人单位为被告公司，乙方、劳动者为原告，合同约定：合同期限为2017年10月26日至2018年10月25日止，工作内容为：乙方同意按甲方工作需要，应聘且同意到甲方所属的综合部门从事人事工作。该份合同上仅由原告于乙方栏签名，甲方栏处为空白未填写。原告离职时将该份合同原件带走。本院认为：一、原告于仲裁申请时虽列明被申请人为欧石山个人，但在仲裁裁决书中，仲裁委所列被申请人为被告公司，本案已经仲裁委实体审查，本院对被告认为本案未经仲裁前置要求驳回原告起诉的抗辩意见不予采纳。二、原告诉请第一点的经济补偿金，未经仲裁前置程序，本案不予审理。三、原告的工作内容包括签订劳动合同，且在原告从事人事工作期间，被告公司的其他员工亦自原告处签订劳动合同并将劳动合同书交给原告保管，原告未为自己签订劳动合同属于自身工作失职，对其要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请，本院不予支持。四、关于仲裁委裁决被告向原告支付加班费用3517.2元的问题，原告虽在本案诉请中并未提及，但被告对此未提出异议，且明确要求法院依法维持劳动仲裁裁决，原告亦陈述系因仲裁委裁决中已认定了，故没在本案中再次提起，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告湖南瀚宇机械设备有限公司向原告陈林支付加班费3517.2元；二、驳回原告陈林其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一八年十一月八日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1741号 申请执行人黄高波，男，1976年5月2日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼。 法定代表人温亮兰。 本院于2018年6月7日立案执行黄高波申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为88675.5元，执行中，执行得款0元。经查,被执行人的银行账户被多个法院冻结，公司所有的车辆被其他法院查封，目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人单位已进行搜查，但未能发现有财产可供执行，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月二十七日 书记员 史科科
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5312号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强,山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟,山东荣真律师事务所实习律师。被告：陆书新，男，1973年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陆书新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告陆书新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆书新偿还原告借款本金人民币152999.98元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）93047.57元、复利27323.23元，本息合计273370.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陆书新从青岛分行处办理流动资金贷款155000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陆书新未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陆书新（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年2月17日，被告陆书新提用贷款155000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年5月17日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告陆书新尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币152999.98元，利息（含罚息）93047.57元、复利27323.23元，本息合计273370.78元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陆书新签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆书新于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币152999.98元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）93047.57元、复利27323.23元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，保全费50元，由被告陆书新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云