wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4188号原告李秉清，男，1968年12月7日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住河南省杞县。被告马守信，男，1967年11月10日生，汉族，住杞县。被告何世英，女，1967年7月14日生，汉族，住址同上。原告李秉清诉被告马守信、何世英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秉清及代理人李玉民、被告马守信、何世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秉清的诉讼请求：1.要求二被告欠原告货款25680元；2.二被告承担给原告造成的经济损失1000元；3.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年8月26日下午6点，被告电话通知原告送40包预混料、120件豆粕鸡饲料，当时原告组织货源给被告送去一部分，被告验收后以原告没有送够为由未付款，第二天，原告将下余的饲料给被告送去，被告接货后，以其饲养的鸡下蛋率低为由拒付货款，原告要求退还饲料，被告不让，原告无奈报警，杞县泥沟乡派出所到现场协调未果。第三天，泥沟乡派出所又出面调解，二被告仍不讲理，拒付饲料款。二被告提供答辩状辩称：1.原告的诉讼主体不适格，被告与开封市佳音禽业有限公司签订的合同并购买佳音公司的饲料，原告无诉讼主体资格；2.被告主体不适格，二被告经营养殖场，有工商登记执照，故本案的被告应为杞县守信养殖场；3.被告不应偿还货款，二被告购买佳音公司的青年鸡自带病毒，加上喂食后期购买佳音公司的饲料后，鸡子已死亡2000多只，故被告不愿偿还公司货款并已向法院诉讼。二被告当庭辩：称原告给我们送货是事实，数量和货款都对。我们不同意给付货款，理由是原告卖给我们的鸡有病，患有沙门氏菌，医生说不好治，原告给我们的鸡都是××残的，××、死，我们为此花了四万多元，期间也一直喂原告的玉米和饲料，鸡子死亡的越来越多，直接给我们造成损失10万元。经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年8月26日，二被告与原告联系送鸡饲料，原告派人送货后，二被告未付款，第二天，原告又派人送货，共计预混料40包、豆粕120件，货款25680元，二被告以其购买的鸡和饲料有问题并造成损失为由未付款，双方发生争执后原告报警。上述事实由当事人的陈述予以证实。本院认为：二被告向原告购买鸡饲料，有其当庭陈述予以确认，双方买卖关系成立，二被告应当付款。二被告辩称原、被告不具备诉讼主体资格及佳音公司提供的鸡和饲料有问题，与本案不属同一法律关系，二被告可以通过另行诉讼解决，故二被告的辩称理由本院不予采信。原告要求的损失费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告马守信、何世英于判决书生效后十日内共同偿还原告李秉清饲料款25680元。二、驳回原告李秉清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计233.5元，原告李秉清负担18.5元，被告马守信、何世英共同负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一八年十一月二十六日书记员  兰 青
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终885号上诉人（原审被告）：无锡中投建设工程有限公司，统一社会信用代码913202117990573652，住所地无锡市太湖西大道**。法定代表人：费青松，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李大为。上诉人无锡中投建设工程有限公司（以下简称中投公司）因与被上诉人李大为劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然注册地在滨湖区，但公司实际经营地在无锡市深港亚太中心12-211，故本案的管辖权应为无锡市新吴区人民法院，要求将案件移送到有管辖权的无锡市新吴区人民法院审判。原审法院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷审理。经本院调查核实,中投公司原注册地为无锡市太湖西大道2166-301,但中投公司已将该房屋出售。后中投公司又称已于2017年9月底搬迁至深港亚太中心12-211，并提供了房屋租赁协议予以证明。经本院调查中投公司未在深港亚太中心12-211实际办公。相反，经李大为举证并经本院核实，中投公司在无锡市滨湖区太湖明珠发展大厦实际办公，且为主要的办公地点。因此，根据以上证据可以确认中投公司实际办公地点地为无锡市滨湖区，无锡市滨湖区人民法院享有管辖权。该院裁定驳回中投公司的管辖异议申请。中投公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，中投公司与苏州王在于设计顾问有限公司签订了房屋租赁协议，无锡深港亚太中心12－211房屋为实际办公地点，根据法律规定公司以其主要办事机构所在地为住所，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院处理。李大为未作二审答辩。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，李大为依据中投公司出具的《欠条》向人民法院提起诉讼，因中投公司的工商注册地为无锡市滨湖区太湖西大道2166－301，而实际办公地点经原审法院核实在无锡市滨湖区太湖明珠发展大厦，两地均属原审法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，但适用法律不当，应予纠正。上诉人中投公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年十一月二十二日书记员 李君玉
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1221执349号之一申请执行人湖北咸宁咸运集团嘉鱼鸿昌运输有限公司加油站,住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。被执行人孙贤炳,男。被执行人孙成勇,男。本院在执行申请执行人湖北咸宁咸运集团嘉鱼鸿昌运输有限公司加油站与被执行人孙贤炳、孙成勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鄂1221执349号案件中对被执行人孙贤炳、孙成勇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  向 荣二〇一八年十一月十二日书记员  王 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18962号原告：谢步罡，男，1947年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：李保亚，男，1993年6月6日生，汉族，住河南省。被告：海宁育仁服务外包有限公司，住所地浙江省海宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告谢步罡诉被告李保亚、海宁育仁服务外包有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司健康权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。审理中，原告谢步罡向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢步罡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢步罡负担。审判员  俞建忠二〇一八年十一月二十二日书记员  黄丽雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终7289号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1976年7月14日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：牛某（张某1之妻），女，1976年11月20日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）：满某1，女，1952年1月4日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人（原审原告）：满某2，男，1955年10月20日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）：满某3，女，1959年1月23日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）：满某4，男，1963年1月25日出生，汉族，住青岛市市**。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张某1（以上四上诉人的外甥），男，1976年7月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：沈某，女，1948年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。 上诉人张某1、满某1、满某2、满某3、满某4因与被上诉人沈某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系继承纠纷。二审期间，上诉人提交张汉富于2005年4月5日书写的《放弃继承权声明书》一份，内容为放弃继承满金英遗产的权利。本院认为，《放弃继承权声明书》系上诉人于二审期间提交的新证据，该声明书是否真实，将会影响沈某与张汉富签订的《夫妻财产约定》的效力，并最终影响上诉人对案涉房屋的继承权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初899号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。 上诉人张某1、满某1、满某2、满某3、满某4预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 刘 琰 审判员 袁金宏 审判员 牛珍平 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张 拓 书记员 王媛媛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初7057号原告：董现奇，男，1968年1月6日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所实习律师。被告：万彦鹏，男，1988年7月27日出生，汉族，住新郑市。原告董现奇与被告万彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董现奇的委托诉讼代理人刘四军到庭参加诉讼。被告万彦鹏经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告董现奇向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元并支付利息（自起诉之日起按利率按年6%计算）。事实和理由：被告万彦鹏于2016年6月6日预向原告借款15万元并出具借条一份。当日，原告向被告转款5万元，后于2016年9月2日又转款5万元。后经多次催要未果。被告万彦鹏没有出庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告万彦鹏向原告董现奇出具《借条》一份，内容为：借条今借现金壹拾伍万元整（150000元整）借款人：万彦鹏2016.6.6身份证。2016年6月6日和2016年9月2日，董现奇通过银行转账方式分两次各5万元向万彦鹏交付了借款。因万彦鹏未有返还借款，董现奇遂诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告董现奇要求被告万彦鹏返还借款10万元并支付逾期利息（按照年利率6%自起诉之日起至还款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告万彦鹏于本判决生效之日起十日日内返还原告董现奇借款10万元并支付利息（自2018年11月1日起按年利率6%计至还清款项之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万彦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇一八年十一月二十七日书记员  赵婷婷
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初2381号 原告廖水玉，女，1995年1月16日出生，汉族，教师，住福建省长汀县。 被告温来平，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告廖水玉与被告温来平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖水玉到庭参加诉讼，被告温来平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖水玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金和利息15482.13元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友，2018年4月21日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，原告以现金支付给被告。2018年4月21日至5月21日被告偿还原告借款共计14510元。2018年5月21日经原、被告结算，被告仍欠原告借款共计15500元，同时双方口头约定利息以月利率2%计算，2018年5月24日、5月26日被告又偿还原告本息共计1500元。2018年下半年，原告多次通过微信、电话联系被告请求偿还剩余的借款本息，但是被告总是以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 温来平经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对廖水玉的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：温来平于2018年4月26日向廖水玉借款30000元，承诺到2018年10月26日还清。温来平于2018年5月3日、5月10日、5月21日以微信转账的方式分别返还廖水玉2000元、6000元、6510元，合计共14510元。温来平于2018年5月21日出具一份载明借款15500元的借条，又于2018年5月24日、5月26日以微信转账的方式分别返还500元和1000元，合计1500元。之后未再返还借款，经原告廖水玉多次催要无果。为此，原告提起该诉讼。 在法庭审理的过程中经释明原告提出变更诉讼请求为：1、判决被告偿还原告本金14000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 以上事实有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细表一张、2018年5月21日被告温来平出具的借条一张、2018年4月26日被告温来平出具的借条（照片）一张、微信转账还款记录截图一份以及当事人庭审陈述等证据给予证实。 本院认为，原告廖水玉与被告温来平之间的借贷事实清楚，证据充分，借款内容合法，依法应予保护。在法庭审理过程中原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告请求判令被告返还借款本金14000元，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告主张被告支付从起诉之日起至借款还清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席开庭审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温来平在本判决生效之日起15日内返还原告廖水玉借款本金14000元，并按该款从2018年10月26日起到借款还清日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告廖水玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费187元，适用简易程序减半收取计93.5元，由被告温来平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  胡绍清 二〇一八年十一月三十日 书记员  蓝小芳 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2898号原告：许某，男，1996年5月28日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李敬国，男，河南绿洲律师事务所律师.一般代理。被告：张某2，男，1981年10月19日生，汉族，住伊川县，系张某1侄儿。被告：温某，女，汉族，住址同上，系张某2妻子。被告：张某1。原告许某诉被告张某2、温某、张某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人李敬国到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提交诉讼请求：1、判令被告返还彩礼57000元，退回价值6100元的戒指,共计63100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月经媒人申某介绍原、被告相识，被告第一次到原告家，原告父母给了张某1见面礼2000元。双方同意结婚后，张某1说原来和别人谈恋爱时欠别人2000元，原告就把2000元交给被告，让她退给人家。被告张某1家庭情况比较特殊，由于张某1父母精神有问题，张某1从小一直跟随比她年龄大的侄儿张某2一起生活，张某1的父亲一直住在敬老院，张某2、温某夫妇实际上成了张某1的监护人。2017年10月张某1的父亲去世，也是被告侄儿张某2办理的后事，原告给被告家进礼3000元。经媒人和张某2协商后准备订婚，媒人代表我家提出给订婚彩礼2万元或者3万元，张某2不同意，要求一次性给5万元。2017年10月30日两家订婚，订婚仪式设在伊川县××鹏路××家宴××楼进行，一共邀请双方亲友20余人，坐了一大一小两桌，原告在订婚仪式婚礼上把用红纸包起来的5万元还有价值6100元的戒指交给张某1。张某1把5万元交给了张某2。订婚时，把结婚的日期（阴历腊月二十六）也定好了。订婚没多久，张某1外出打工，给原告打电话说她后悔了。又过了半个月，张某1在微信上对原告说要退婚，原告要求张某1退彩礼，张某1口头说“好”。然后，媒人去张某2家要彩礼，张某2实际上是把钱花完了，但张某2说他会劝说张某1继续同意这门亲事。就这样张某1、张某2一人一套说法，既不退钱也不结婚。时至今日，和张某1的事搞得原告家人精神错乱，结婚已经不可能，原告家只有一个条件，就是把彩礼退了。原告认为父母卖馍积攒的血汗钱不能被被告一家这样骗去，故来院起诉。三被告在法定期限内未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。原告许某为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1、购买戒指发票一份、结婚视频一个，证明订婚当天给张某150000元现金；2、证人申某到庭作证，证明经其手，原告给被告5000元，订婚时原告给被告50000元。三被告未到庭质证亦未向本院提交证据。经审理查明，原告许某与被告张某1于2017年9月经媒人申某介绍认识并确立恋爱关系，订婚前被告张某1父亲去世原告给付被告张某13000元，后原告给付被告张某1彩礼52000元，并花费6100元为被告张某1购买钻戒一枚。后双方因琐事发生矛盾，于2017年12月解除婚约。本院认为，彩礼系订有婚约的男女之间，以结婚为目的按照习俗给付的现金，其系附条件的赠与行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方没有办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告许某为了达到与被告张某1结婚的目的，原告共给付被告张某1彩礼52000元并购买钻戒一枚。现原告请求返还彩礼，应予以支持。但考虑到双方订婚时被告张某1尚未满18岁，原告方也存在过错，故也应承担相应责任。原告在被告张某1父亲去世时给付3000元，并非彩礼，原告要求被告返还，理由不足。现原告并不能提交证据证明将彩礼交给张某2、温某，故其要求张某2、温某返还彩礼，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十内返还原告许某彩礼35000元。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由原告许某承担50元，由被告张某1承担639元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一八年十一月二十六日书记员  程巧利
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1044号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹,董事长。被执行人:徐刚，男，汉族，户籍地湖北省松滋市。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人徐刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）西民(商)初字第26244号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人徐刚给付信用卡欠款36856.63元及自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费452.85元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐刚邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人徐刚邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人徐刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人徐刚名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人徐刚名下未有房产登记信息。6、被执行人徐刚在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十一月二十七日书记员 王晓萌
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执627号申请执行人杨伟，男，汉族，1963年5月25日生，住淮滨县，。被执行人李广亮，男，汉族，1989年12月26日生，住淮滨县，。被执行人李其国，男，1963年6月20日生，汉族，住淮滨县，。申请执行人杨伟与被执行人李广亮、李其国借款纠纷一案，淮滨县人民法院于2018年6月11日作出（2018）豫1527民初1404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨伟自愿撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执627号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二○一八年十一八月二十八日书记员  李大卓
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执533号申请执行人：吴子千，男，1955年11月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：秦宏森，男，1966年12月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住楚雄市。本院在执行吴子千与秦宏森民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日依法作出（2017）云2331民初1158号民事调解书，现调解书已经发生法律效力，申请执行人吴子千于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行,2018年5月16日通过司法专邮的形式向被执行人秦宏森送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人秦宏森支付申请人借款本金6000元，申请人暂计利息648元，案件受理费25元；2、负担申请执行费50元，合计6723元。在执行过程中，依法对被执行人秦宏森的财产情况进行了查询：1、本院于2018年5月15日、2018年7月29日、2018年9月29日、2018年10月26日分4次通过网络系统查询了被执行人秦宏森名下的银行存款信息，被执行人秦宏森在交通银行有存款0.59元，在楚雄农村商业银行有存款7.18元、16.12元、1.35元,在富××银行××开发区支行有存款8.18元，申请执行人吴子千表示不用处理。2、2018年7月2日对被执行人秦宏森名下林权进行查询，经查，被执行人秦宏森无林权；2018年7月2日对被执行人秦宏森的房屋产权登记情况进行查询，经查，被执行人秦宏森无房屋产权登记；2018年7月16日对被执行人秦宏森的土地使用权登记情况进行查询，经查，被执行人秦宏森无土地使用权登记。2018年5月22日对被执行人秦宏森的楚雄不动产登记情况进行查询，经查，被执行人秦宏森在楚雄无不动产登记信息。3、2018年5月17日到被执行人秦宏森租赁地一平浪镇干海资地区花果山调查被执行人秦宏森的情况，被告知秦宏森现在不在租赁场地内，打电话给秦宏森，电话已经打不通，现在租赁地的负责人也不知道他在哪里，场地内只有一些枯萎的药材，没其财产。4、依法对被执行人秦宏森进行查找。2018年10月8日本院向被执行人秦宏森发出限制高消费令，2018年10月20日将被执行人秦宏森依法纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年11月1日通过面谈的方式将执行情况告知申请执行人吴子千，申请执行人吴子千已清楚本案执行情况，将相关法律规定向申请执行人吴子千释明后，申请执行人吴子千同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对本案进行合议，合议结果为本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一八年十一月五日书记员  黄 娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38656号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：兰成妹，女，1980年7月28日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告兰成妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告兰成妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、兰成妹偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金432000元，和截至2018年5月28日的利息、罚息及复利共计416569.84元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、兰成妹承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、兰成妹身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告兰成妹未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与兰成妹订立《个人信用额度贷款合同》（RL20140312000066号）后，平安银行根据兰成妹申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求兰成妹归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。兰成妹在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年5月28日，兰成妹尚欠平安银行贷款本金432000元，利息、罚息及复利共计416569.84元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与兰成妹订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向兰成妹发放贷款，兰成妹应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求兰成妹偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰成妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金432000元，和截至2018年5月28日的利息、罚息及复利共计416569.84元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告兰成妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12286元、公告费（以实际发生额为准），由被告兰成妹负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16569号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街**楼****。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，总经理。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审 判 员 董淼 二〇一八年十一月二十七日 书记员代 智鹏
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1728民初3583号 原告：周永兵，男，汉族，住东明县。 被告：许基仁，男，汉族，住东明县。 案由：机动车交事故责任纠纷 原告周永兵与被告许基仁机动车交通事故责任纠纷一案，2018年11月24日原告周永兵向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许基仁的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周永兵撤回对被告许基仁的起诉。 案件受理费135元，减半收取67.5元由原告周永兵负担。 审判员 徐 昕 二〇一八年十一月二十四日 书记员 赵咏华
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初1130号 原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：何俞锐，总经理。 委托诉讼代理人：周林，公司信贷员。 被告：刘吉军，男。 被告：邓志刚，男。 被告：王立民，男。 被告：赵占生，男。 被告：刘吉德，男。 原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈小贷公司）诉被告刘吉军、邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瑞丰盈小贷公司的委托诉讼代理人周林、被告刘吉军到庭参加了诉讼，被告邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 瑞丰盈小贷公司向本院提出诉讼请求：刘吉军偿还借款本金55000元，利息33000元（按月利率2%计算的自2015年11月2日至2018年5月2日止），合计88000元，刘吉军、邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德承担连带担保责任。事实和理由：2015年11月2日，刘吉军向瑞丰盈小贷公司申请借款70000元，经审查，瑞丰盈小贷公司同意了刘吉军的借款申请，当日与其签订了个人借款保证担保合同，约定：借款金额为70000元，借款期限为2015年11月2日至2016年5月2日止，借款利息为月利率2%，并约定如借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该笔借款由邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德承担连带责任担保，并签订借款担保保证书。合同签订后，瑞丰盈小贷公司向刘吉军发放了借款，刘吉军收到借款后出具了借据一张。借款到期后，刘吉军未按约定归还借款本息，经瑞丰盈小贷公司多次催要，刘吉军偿还了借款15000元，剩余55000元借款本金至今仍未归还。瑞丰盈小贷公司遂诉至法院。 刘吉军辩称，借款属实，同意偿还借款，但现在没有钱，希望能给予宽限期。 邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德未作答辩。 瑞丰盈小贷公司围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下： 借款申请1张、借据1张、夫妻共同债务连带责任保证担保书1份、保证担保合同1份、借款担保保证书4张，瑞丰盈小贷公司欲以此证实刘吉军借款70000元，邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德为该笔借款提供连带保证担保的事实。刘吉军质证后对上述证据无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实瑞丰盈小贷公司的主张，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2015年11月2日，刘吉军因生意周转困难向瑞丰盈小贷公司申请借款70000元，瑞丰盈小贷公司审查同意后，当日与其签订了个人借款保证担保合同，约定：借款金额70000元，借款期限为2015年11月2日至2016年5月2日止，借款利息为月利率2%，并约定如借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收90%的利息。该笔借款由邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德承担连带责任担保，并签订借款担保保证书，约定保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起2年。合同签订后，瑞丰盈小贷公司向刘吉军发放了借款，刘吉军收到借款后出具了借据一张。借款到期后，刘吉军未按约定归还借款本息，经瑞丰盈小贷公司多次催要，刘吉军偿还了借款本金15000元，剩余55000元及利息33000元至今仍未归还。瑞丰盈小贷公司遂于2018年5月2日诉至本院。 本院认为，刘吉军向瑞丰盈小贷公司借款，现约定的还款期限届满，刘吉军应履行偿还借款的义务。瑞丰盈小贷公司要求刘吉军偿还借款55000元及按照月利率2%计算2015年11月2日至2018年5月2日止的利息33000元未超出双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。瑞丰盈小贷公司与邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德在保证担保合同中约定了保证方式、保证范围及保证期限，现瑞丰盈小贷公司在保证期限内要求邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德承担保证责任后，有权向刘吉军追偿。邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘吉军偿还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金55000元、利息33000元，合计88000元，限于本判决生效之日起30日内给付。邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2000元、公告费260元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由刘吉军负担，邓志刚、王立民、赵占生、刘吉德承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  伏 鸿 人民陪审员  沈兴军 人民陪审员  张桂雄 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  马 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15875号之二 申请执行人罗小兰等50人。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人罗小兰等50人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15875号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  银海莹
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘1128执484号阳光财产保险股份有限公司广州南沙支公司：你公司与廖高鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）湘1128民初1038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖高鹏于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院2018年11月16日收到强制执行申请书，并于2018年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向廖高鹏返还垫付款6000元;二、向廖高鹏支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费50元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********-001180特此通知二〇一八年十一月六日
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2550-2号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路**。统一社会信用代码:91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长委托诉讼代理人：张玉军，公司职员被告：张某，住沧县。被告：黄某，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费541元，保全费820元，共计1361元，由原告负担。审判员  马秀芬二〇一八年十一月二十一日书记员  金子琪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11611号 原告：浙江傅友建材有限公司，统一社会信用代码：91331082MA2ANPT67J，住所地临海市大田街道临海大道（东）****楼****。 法定代表人：傅艳芳，该公司经理。 被告：卢永青，男，1982年6月1日出生，汉族，住临海市。 原告浙江傅友建材有限公司与被告卢永青买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江傅友建材有限公司的法定代表人傅艳芳到庭参加诉讼，被告卢永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江傅友建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付装潢材科款65000元。并支付从起诉之日起至法院判决履行完毕之日的银行同期间类贷款利息。事实与理由：原告原系经营建材等相关材料的个体户（原名：临海市傅友建材商行）。于2018年7月26日转型为企业，现企业名称：浙江博友建材有限公司。与被告一直有生意上来往。2016年9月到2017年12月期间，被告多次向原告购买水电板材等装潢材料。原告交付了装潢材料后，被告支付了部分材料款。2018年3月6日，经双方共同核对，被告还有65000元材料款没有支付，被告当场向原告出具了欠条确认了上述拖欠原告材料款的事实。时至今日。上述材料款虽经原告多次催讨。被告均以各种理由拒绝支付。 被告卢永青未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原临海市傅友建材商行与被告卢永青多次发生装潢材料买卖关系，2018年3月6日，经双方核对结算，被告卢永青尚欠原临海市傅友建材商行货款65000元，被告卢永青当日出欠条，并约定于2018年3月15日前支付货款2万元、于2018年10月1日前支付货款45000元。被告卢永青出具欠条后，未按欠条上的约定支付货款，至今尚欠原临海市傅友建材商行货款65000元。2018年7月26日，原个体工商户临海市傅友建材商行经临海市工商行政管理局核准转型为企业，企业名称为浙江傅友建材有限公司即原告。原临海市傅友建材商行的债权债务由原告浙江傅友建材有限公司承接。 上述事实有原告浙江傅友建材有限公司提供的浙江傅友建材有限公司营业执照、个体工商户转型为企业证明、欠条等证据证实。 本院认为，原临海市傅友建材商行与被告卢永青的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该买卖关系合法有效，应受法律保护，被告卢永青购买装潢材料后，应及时支付货款。被告卢永青购买装潢材料后，又经结算，并且约定支付货款期限，在该期限内未予付款，显属无理。原个体工商户临海市傅友建材商行转型为企业浙江傅友建材有限公司，其债权债务一并承接，现原告浙江傅友建材有限公司请求判令被告卢永青支付货款65000元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失，合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢永青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江傅友建材有限公司货款65000元，并赔偿原告浙江傅友建材有限公司利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2018年11月7日起算，计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告卢永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 陈宇涛
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初4902号之二原告：沈立章，男，1949年7月29日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：沈开洋（系沈立章之子），男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：傅恩书，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省定远县。原告沈立章与被告傅恩书民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。2018年11月30日，沈立章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下:本案按沈立章撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由沈立章负担。审 判 长  秦明军人民陪审员  胡林琴人民陪审员  徐玉峰二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴 昊附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3704号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县岳阳镇外南街**。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 被告：欧华，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告欧华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负责人康英到庭参加诉讼，被告欧华经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款4000元及其利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年12月23日被告用于购货向原告申请贷款4000元，原告按照约定向被告发放贷款4000元，约定该笔贷款的到期日期为2008年6月10日，贷款到期后，被告未按约定支付利息，尚有本金及其利息仍未偿还。 欧华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《信用社农户借款申请书》、《借款借据》、《信用社借款支取凭证》;安岳农村商业银行股份有限公司城南支行说明。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月23日被告用于购货向原告申请贷款4000元，原告按照约定向被告发放贷款4000元，约定该笔贷款的到期日期为2008年6月10日，贷款到期后，被告未按约定支付利息，尚有本金及其利息仍未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金4000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告欧华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金4000元及其利息（利息从2006年12月23日起计至借款给付之日止，利率按双方在《借款借据》中约定计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告欧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  梅朝顺 人民陪审员  夏启兰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  樊旭峰
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执恢649号陕西西包印刷包装机械展销有限公司、陕西西包印刷包装机械展销有限公司：我院立案执行的申请执行人陕西西包印刷包装机械展销有限公司与被执行人陕西西包印刷包装机械展销有限公司买卖合同纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费6923元，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初3959号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年十一月九日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执恢692号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县公平巷**，组织机构代码证20830679-7。法定代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，该行职工，有特别授权。被申请执行人：许红兵，男，1963年4月24日出生，住重庆市奉节县。被申请执行人：覃远杰，女，1962年4月27日出生，住重庆市奉节县。被申请执行人：刘书桃，男，1988年4月10日出生，住重庆市奉节县。被申请执行人:林秀珍，女，1986年10月13日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人刘书桃、林秀珍、覃远杰、许红兵金融借款合同纠纷一案中，查明：申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人达成和解履行协议，且申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0236执恢692号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈劲松审判员  吴遵友审判员  赵明灯二〇一八年十一月二十八日法官助理陈天敏书记员覃莉君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3642号原告：张某，男，1959年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：万某，男，1961年3月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某，男，1981年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某与被告万某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人查仲岩到庭参加诉讼，被告万某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款115000元、利息92000元，今后按约定付息至实际清偿之日；2、被告承担原告实现债权的费用代理费8280元，以上共计215280元；3、本案诉讼费、保全费等实支费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订借款合同，被告李某及葛某作为连带责任保证人在合同上按手印。2015年1月1日，原告将借款付给了借款人。借款合同约定借款期限自2015年1月6日至2016年11月6日止，逾期不还，借款人及保证人承担实现债权的费用。借款到期后，原告多次找被告索要未果。被告万某未作答辩。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告与被告万某、李某及葛某签订借款合同，约定借款人万某因资金周转困难向原告借款115000元，利率为月息千分之25，借款期限自2015年1月6日至2016年11月6日，借款到期后一次性全额付清，被告李某及葛某为保证人，自愿提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间自合同生效之日起至约定的主债务还款期限届满之日起往后两年内，违约责任事项规定借款人逾期偿还借款，每逾期一日按借款总额8%支付违约金，并支付因实现债权而发生的全部费用，但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等。2015年1月15日，原告出借给被告万某现金115000元，被告万某出具收到条。借款到期后被告万某偿还借款利息至2015年5月6日，担保人葛某偿还借款利息30000元。2018年6月30日，被告李某出具连带责任保证书，内容为“我于2015年1月6日，在万某向张某借款115000元，期限22个月借贷合同中作为万某的连带责任保证人，因万某未还清借款，现重新承诺，自今日起，继续为万某的上述该笔借款作连带责任保证人。”。2018年7月15日，原告与泰安岱岳天一法律服务所签订委托代理合同，约定接受原告委托，指派查仲岩作为原告代理人承办本案，收取代理费8280元。2018年7月15日，泰安岱岳天一法律服务所出具代理费收据，载明代理费8280元。2018年7月18日，原告诉至本院并申请诉讼财产保全。2018年7月18日，原告交纳诉讼担保费600元，本院依法进行了诉讼财产保全。2018年10月24日，原告申请撤回对葛某的诉讼，本院于2018年10月24日裁定准许原告撤回对葛某的诉讼。以上事实由原告陈述、借款合同、收到条、连带责任保证书、委托代理合同、代理费收据、诉讼担保费收据等证据证实。本院认为，原、被告签订的借款合同除约定利率月息千分之25超过年利率24%外，其他内容不违反法律规定，当事人均应按约定履行。借款到期后被告万某未按期还款系违约行为，应承担偿还借款本金及合法利息的违约责任。被告李某为借款提供连带责任保证，借款合同约定保证期间至主债务还款期限届满之日起两年，2018年6月30日被告李某出具连带责任保证书，承诺继续为借款提供连带责任保证，为此被告李某应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告万某偿还借款本金115000元，符合法律规定，本院应予准许。原告要求被告万某归还利息92000元，原告是按月息2%自2015年5月6日计算至2018年9月5日，其计算依据不违反法律规定，该借款利息应扣除葛某已支付的利息30000元，实际利息应为62000元，2018年9月5日之后应当继续计息。原告要求被告万某承担代理费8280元，符合借款合同的约定，本院应予支持。原告要求被告万某承担实支费其内容包括诉讼担保费，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。上述债务被告李某应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万某归还原告张某借款本金115000元；二、被告万某偿付原告张某借款利息（以115000元为基数，自2015年5月6日起按年利率24%计算至2018年9月5日利息为62000元，自2018年9月6日起按年利率24%继续计息至实际给付之日止）；三、被告万某支付原告张某代理费8280元；四、被告万某支付原告张某诉讼担保费600元；五、综上一至四项，限被告万某自判决生效之日起十日内履行完毕；六、被告李某对上述债务承担连带清偿责任；七、被告李某承担保证责任后有权向被告万某追偿；八、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，由原告负担511元，被告万某、李某负担4018元，保全费1620元，由被告万某、李某负担，公告费600元，由被告万某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 岱审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李雅文
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0828民初1676号 原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码9136082867243520X6。 法定代表人周华军，总经理。 委托代理人曾泽林,该公司员工。 被告：李小华，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县。 本院受理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告李小华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西省华军物业服务有限公司负担。 审判员  梁义铨 二〇一八年十一月二十二日 书记员  肖金凤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7566号之二原告：苏坤林，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：浙江长兴市政建设有限公司，住所地长兴县画溪街道城南路**。法定代表人：周敏卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。原告苏坤林与被告浙江长兴市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员臧丽娟适用简易程序，后转由审判员黎静适用简易程序审理。因案情复杂，双方争议较大，本案于2018年1月24日转为适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。苏坤林于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏坤林要求撤回对浙江长兴市政建设有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏坤林撤诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由苏坤林承担。审 判 长 黎 静人民陪审员 周 媛人民陪审员 陈 敏二〇一八年十一月二十六日书 记 员 江文欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8262号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谭里龙,男,1989年7月9日出生,汉族,住湖南省茶陵县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭里龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月20日，被告积欠本金84454.91元、利息5379.83元、违约金4893.44元、其他费用3655.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月20日），本金84454.91元、利息5379.83元、违约金4893.44元（从2017年1月1日起算）、其他费用3655.48元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费，“费用”仅指违约金；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭里龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金84454.91元、利息5379.83元、其他费用3655.48元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2259.6元，由原告负担112.4元，被告负担2147.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26285号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：张铎，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告张铎（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告张铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区2015年至2017年的供暖费9423元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其去年去交供暖费物业公司不收。物业说八层住户空调外面的下水管坏了，不清楚坏的原因，水渗到其家了，物业说帮其准备材料让其起诉八层住户，其认为应该由物业处理八层的问题，物业公司曾经做过调解，八层住户说不管。因为房子的问题其爱人着急生病住院花了13万多，其认为原告应赔偿其损失。其多次打12345反映房屋问题，12345也给其打过回访电话问其房屋是否修理，其说没有，根本没人管。从入住开始其家窗户就漏雨，因为窗户漏雨的问题，其家地板和墙都被泡了，墙刷过一次，后来又泡了。本院经审理查明：2011年11月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方张铎依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为157.05平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告称其窗户漏水，并提交了照片予以佐证。原告称需要庭后核实该照片是否是被告家，漏水原因暂不能确定，无法认定是物业的责任，如在保修期内由开发商维修，物业公司仅起到督促职责，窗户漏雨是房屋内部问题，物业公司只负责对公共部位的维修维护。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2011年11月28日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月28日至2017年3月15日为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院仅支持原告于2015年11月28日起至2017年3月15日的供暖费。关于被告主张其家窗户漏雨、物业应处理其与八层住户的问题、其爱人因房屋问题生病住院的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张铎给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月28日至2017年3月15日的供暖费8920.95元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张铎负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1223刑初229号公诉机关青冈县人民检察院。被告人姜某某，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现住青冈县。因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县公安局决定，于2018年6月14日被青冈县公安局取保候审。2018年11月7日被青冈县人民法院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉【2018】214号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员邹建宇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青冈县人民检察院指控，2018年3月11日14时15分许，被告人姜某某酒后驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车从青冈县新村乡老平摩托车修理部出发回新村乡四排八村三屯。当其行驶至新村乡十字街附近时，被青冈县公安局巡逻的民警检查，发现其饮酒后驾驶机动车。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：姜某某血样中乙醇浓度含量为145.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人姜某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人的供述、青冈县公安局破案经过、抓获经过、黑龙江骏博交通事故鉴定中心鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人姜某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且尚未发生危害后果，可酌定从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌车辆，应从重处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人姜某某从轻处罚。被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉驾驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金在本判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王丽娟二〇一八年十一月十五日书记员  邢思雨
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初1292号原告:李少钦，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所实习律师。被告：郑益通，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告李少钦诉被告郑益通民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李少钦于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前以被告已偿还全部借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李少钦撤诉。案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告李少钦负担。审 判 长  陈东升审 判 员  张纯滔代理审判员  曾秋鹏二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保918号 申请人：江门市新会区昱达镀膜有限公司，住所地江门市新会区会城。 法定代表人：陈敬叩。 委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。 被申请人：中山市天工电子有限公司，住所地中山市古镇镇。 法定代表人：曹小梅。 申请人江门市新会区昱达镀膜有限公司与被申请人中山市天工电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区昱达镀膜有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市天工电子有限公司60923.85元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年11月5日作出（2018）粤0705民初5535号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。 本院经审查认为，申请人江门市新会区昱达镀膜有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币60923.85元价值范围内，冻结被申请人中山市天工电子有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。 案件申请费629.23元，由申请人江门市新会区昱达镀膜有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟振尧 二〇一八年十一月六日 书记员  谭明焰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2420号申请人于黎明，男，汉族，1976年7月1日出生，住河南省郸城县。被申请人吕莉，女，汉族，1972年7月1日出生，住郑州市金水区。被申请人郑州智之泉商贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路******。法定代表人扈靖汶。申请人于黎明诉被申请人吕莉、郑州智之泉商贸有限公司民间借贷一案，申请人于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕莉、郑州智之泉商贸有限公司银行存款140万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十一月八日书记员  赵淑霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邱宜胜，男，1978年2月10日出生，汉族,住福建省永泰县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告邱宜胜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邱宜胜下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告邱宜胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邱宜胜支付信用卡欠款本息等共计47,707.12元（人民币，下同），其中截至2018年4月14日欠款本金为44,602.9元，利息1,141.76元,违约金391.06元，手续费1,571.4元；2018年4月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令邱宜胜支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邱宜胜于2013年7月26日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××33。邱宜胜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月14日已发生欠款本息等共计47,707.12元，经我行多次催收，邱宜胜仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱宜胜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，邱宜胜（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。邱宜胜在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邱宜胜发放了卡号为62×××33的信用卡，邱宜胜激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月14日，邱宜胜尚有透支消费款本金44,602.9元，利息1,141.76元，违约金391.06元，手续费1,571.4元；共计47,707.12元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，邱宜胜在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邱宜胜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。邱宜胜持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张邱宜胜偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故邱宜胜应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。邱宜胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱宜胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金44,602.9元；二、被告邱宜胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息1,141.76元；三、被告邱宜胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告邱宜胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月14日为391.06元；自2018年4月15日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告邱宜胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,571.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,056元，由被告邱宜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18535号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，营业场所：杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑18幢201、202、203室。 负责人：邓鹏。 委托代理人：王斌，公司员工。 被告：钟阳，男，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司诉被告钟阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇一八年十一月八日 书记员  盛 艳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终861号 上诉人（一审原告）陈凤莲，女，汉族，1945年12月5日出生，住梧州市万秀区。 委托代理人黄泳秋，男，汉族，1983年9月20日出生，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）梧州市万秀区人民政府。住所地：梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人高洁凤，该区区长。 委托代理人莫丽华，梧州市万秀区人民政府干部。 委托代理人骆勤，梧州市万秀区人民政府干部。 上诉人陈凤莲因诉被上诉人梧州市万秀区人民政府国有土地上房屋征收决定一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈凤莲向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，陈凤莲撤回上诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许陈凤莲撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈凤莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱燕峰 审判员  韩胜强 审判员  熊 梅 二〇一八年十一月十六日 法官助理周艳华 书记员赵小柳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8194号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街**。 法定代表人：刘春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈文菊，女，1979年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告陈文菊物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川瑞信物业管理有限公司于2018年11月7日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一八年十一月七日 书记员  刘楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3672号 申请人：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道**“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人：龙成国，男，汉族，出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告龙成国金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司北海分行于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人龙成国名下位于广西北海市贵州路8号北岸晏城F幢房屋，查封限额为37万元，查封期限为三年。并已由申请人兴业银行股份有限公司北海分行提供担保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人龙成国名下位于广西北海市房屋，查封限额为37万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  潘思佑
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4458号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所工作者（特别授权）。被告：王华良，男，生于1995年9月26日，汉族，住邓州市，住邓州市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王华良为追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张立新二〇一八年十一月十六日书记员  齐亚琳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1787号申请执行人：袁世新，男，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张瑜平，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。在申请执行人袁世新与被执行人张瑜平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初7625号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人借款70000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，并在村委会调查被执行人下落及财产状况，本院依法扣划被执行人银行存款23014元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十一月二十七日书记员  黄 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35179号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：贾宝龙，男，1982年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾宝龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告贾宝龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金585018.23元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月19日的利息、罚息和复利共计81852.73元；3.判令被告支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与贾宝龙签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾宝龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告贾宝龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告贾宝龙未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年6月19日，被告尚欠借款本金585018.23元，利息、罚息和复利共计81852.73元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告贾宝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金585018.23元，利息、罚息、复利共计81852.73元，以及自2018年6月20日起自实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10469元及公告费（以实际发生为准），由被告贾宝龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘玥彤
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执4878号 本院在执行胡凌怀与刘力灿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘力灿违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将刘力灿纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢400号 申请执行人周小毛，男，汉族，1968年11月29日出生，身份证住所地深圳市罗湖区。 被执行人深圳市集建房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园****，统一社会信用代码91440300192415891Q。 法定代表人WONGMAOHONG（黄茂雄） 申请执行人周小毛申请执行被执行人深圳市集建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初11754、11753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的两案合并为人民币99244元，本院已依法立案执行。 因执恢399、400号案件同为一个申请人与被执行人，本院将两案合并处理。在执行过程中，申请人周小毛与被执行人深圳市集建房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，同意被执行人深圳市集建房地产开发有限公司以上述执行案款的90%即88695元一次性全部付清，不足部分自愿放弃，并向我院递交了和解协议书。被执行人深圳市集建房地产开发有限公司依据和解协议书内容全部履行完给付义务，申请执行人周小毛向本院提出撤销本案执行之申请。申请执行费1240元由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11754、11753号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李志华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39133号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：冷靖，女，1983年8月22日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冷靖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告冷靖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金197148元，利息91,200.07元，费用15,759.81元(其中滞纳金和违约金12,058.61元，其他费用3,701.2元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计304,107.88元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金197148元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冷靖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷靖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金197148元；二、被告冷靖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金197148元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,242.96元，减半收取2,121.48元，由被告冷靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5577号 原告：林尾弟，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司职员。 原告林尾弟与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林尾弟的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林尾弟向本院提出诉讼请求：判令如意城公司每日按总购房款日万分之一标准，向林尾弟支付自2016年5月10日起计至为林尾弟办理出不动产权属证书之日即2017年6月20日止的逾期办证违约金。事实和理由：双方于2014年4月19日签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给林尾弟，购房金额为1045226元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林尾弟依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助林尾弟办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林尾弟诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林尾弟办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林尾弟怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.林尾弟计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。且，即使被认定违约，按照合同第十四条及附件六第十一条约定，如意城公司违约责任的起始时间应是“商品房交付时间+60日，及初始登记时间+180日办理小产权时间”。4.林尾弟并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，林尾弟（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1045226元购买位于金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城2011-G003地块帝景苑第XX幢XX层XXXX号房。合同第十四条第一款约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”；第二款约定，“经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定”。合同附件六补充协议第十一条第3款约定，“由于出卖人原因，买受人不能在出卖人取得大产权证之日起180日内取得小产权证的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金……”。合同签订后，林尾弟依约支付了全部购房款。2016年2月10日，如意城公司向林尾弟交付了案涉房屋。案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。经如意城公司向平潭综合实验区不动产登记中心申请，案涉房产于2017年6月20日转移登记至林尾弟名下。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，林尾弟已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林尾弟。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，但其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现林尾弟不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩按补充协议第十一条第3款约定，应扣除240日的办证期间，本院认为，根据合同第十四条第二款约定，适用该补充条款的前提是双方存在书面委托办证关系；庭审中，双方确认并未达成委托办证的合意，故对如意城公司的上述抗辩主张，不予采纳。林尾弟主张逾期办证违约金自2016年5月10日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，经如意城公司申请，案涉房产于2017年6月20日转移登记至林尾弟名下，应视为如意城公司已完成约定义务，故林尾弟主张的逾期办证违约金可自2016年5月10日起计至2017年6月19日止，共406天。因如意城公司提供的证据无法证明林尾弟已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向林尾弟支付的逾期办证违约金为1045226元×406日×0.01%计42436元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林尾弟支付逾期办证违约金42436元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员 林晓平
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8014号原告：李书民，男，1960年11月2日出生，汉族，住济源市。被告：苗琳，男，1981年11月15日出生，汉族，住济源市。原告李书民与被告苗琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书民到庭参加诉讼，被告苗琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款172000元。事实和理由：其和被告沾亲，2008年3月23日，被告苗琳因购买货车所需向原告借款18万元，并出具借条。被告从2015年开始计划偿还借款，至2016年9月11日共偿还8000元，余款172000元经原告催要，被告至今未偿还。被告苗琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款18万元，并于2008年3月23日给原告出具借条，载明“今借李钢锤现金拾捌万元整（180000元）苗琳2008.3月23日”。原告认可被告于2016年5月16日偿还2000元、8月27日偿还3000元、9月11日偿还3000元，余款172000元未还。上述事实有原告陈述、原告提交的借条及原告持有借条的事实予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据形式上具有真实性、合法性，本院予以采信并据此认定上述事实。本院认为，被告向原告借款180000元，应予以清偿。现原告称借款已偿还8000元，要求被告偿还余款172000元，被告未到庭抗辩并举证，应承担不利后果，还款情况以原告自认为准。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗琳于本判决生效之日起十日内偿还原告李书民172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告苗琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十一月九日书记员  肖瑶瑶