wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21340号原告：屠红兰，女，1967年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所实习律师。被告：上海奉贤汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄正标，总经理。委托诉讼代理人：项海明，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。原告屠红兰与被告上海奉贤汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告屠红兰的委托诉讼代理人蒋晓峰、王珍、被告上海奉贤汽车客运有限公司的委托诉讼代理人项海明到庭参加了庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告屠红兰诉称，2017年7月30日21点30分许，在上海市奉贤区川南奉公路奉城医院车站处，案外人唐某某驾驶号牌为沪DFXX**大型普通客车在行驶中致乘坐在上述机动车内的原告受伤。本起事故发生后，交警部门认定案外人唐某某负事故的全部责任。为保障自身的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失172,394.58元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔付责任(精神损害抚慰金在第三者责任强制保险限额内优先赔付)。被告上海奉贤汽车客运有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，案外人唐某某系其公司雇佣的驾驶员，相应的赔偿责任由其公司承担。具体赔偿金额方面：医疗费由法院审核；住院伙食补助费无异议；营养费认可按照每月900元的标准计算；护理费认可按照每月1,200元的标准计算；误工费要求原告提供银行流水佐证，否则认可按照每月3,000元的标准计算；三期期限认可；残疾赔偿金无异议；本案案由应当为合同纠纷，故不认可精神损害抚慰金、律师费；交通费认可300元；衣物损不认可；鉴定费凭票据。律师费认可3,000元，其他的费用由法院依法审核。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，原告系其公司承保机动车的车上人员，其公司不在保险范围内承担赔付责任。经审理查明，2017年7月30日21时30分，被告上海奉贤汽车客运有限公司雇佣的案外人唐某某驾驶号牌为沪DFXX**大型普通客车行驶至上海市奉贤区川南奉公路奉城医院车站处时，因故致乘坐在该大客车内的原告受伤，原告遂就医治疗，共计住院7.5天。嗣后，原告为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。另查明，原告系非农户籍。2018年6月8日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书称：被鉴定人屠红兰之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此花费鉴定费用共计3,900元。庭审中，原告与被告上海奉贤汽车客运有限公司就原告的部分损失达成如下一致意见：误工费按照每月3,000元的标准计算，原告放弃对律师费部分的主张。以上事实，由户籍资料、情况经过证明、费用凭证、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告上海奉贤汽车客运有限公司雇佣的案外人唐某某在驾驶客车过程中致使乘坐在该大客车上的原告受伤，现经交警部门认定案外人唐某某负事故的全部责任，结合案情，故本院确定被告上海奉贤汽车客运有限公司应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担全部的赔偿责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，故被告上海奉贤汽车客运有限公司本案案由应为合同纠纷不承担精神损害抚慰金的辩称，本院不予采信。本起事故发生时，原告系涉案机动车的车上人员，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔付责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，按票据确定为8,738.58元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算7.5天，确定为150元；营养费，按照每天40元的标准计算60天，确定为2,400元；护理费，原告主张按照2016年度上海市护理行业平均工资每月3,107元的标准计算2个月，尚属护理，按其请求确定为6,214元；误工费，按照每月3,000元的标准计算4个月，确定为12,000元；残疾赔偿金，以2017年上海市城镇居民人均年可支配收入62,596元系数10%计算20年，确定为125,192元；精神损害抚慰金，酌定为5,000元；对于交通费，系原告在就医过程中必然产生的损失，本院酌情支持300元；衣物损，无依据，本院不予支持；鉴定费，按票据确定为3,900元。综上，原告因交通事故造成的损失共计163,894.58元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奉贤汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠红兰损失163,894.58元；二、驳回原告屠红兰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,528元，减半收取计1,764元，由被告上海奉贤汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一八年十一月二十六日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1221民特9号申请人：望奎县农村信用合作联社，住所地：望奎县望奎镇中央大街**。法定代表人：山长军，理事长。委托诉讼代理人：李德会，男，1961年11月16日出生，望奎县宏达社区法律服务所法律服务工作者，住望奎县。委托诉讼代理人：迟亚洲，男，1982年2月7日出生，望奎县农村信用合作联社后三信用社职工，住望奎县。被申请人：王洪伟，男，1971年12月24日出生，汉族，住望奎县。被申请人：王宏力，男，1984年8月25日出生，汉族，住望奎县。申请人望奎县农村信用合作联社与被申请人王洪伟、王宏力实现担保物权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。申请人望奎县农村信用合作联社于2018年11月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人望奎县农村信用合作联社撤回申请。案件受理费3，700.00元，减半收取1，850.00元，由申请人望奎县农村信用合作联社负担。审判员  王晓东二〇一八年十一月二十八日书记员  杨福旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21113号原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。被告：李梅，女，1974年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告李梅人身保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国平安人寿保险股份有限公司撤回对被告李梅的起诉。本案受理费减半收取为300元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司负担(已付)。审判员 陆 琴二〇一八年十一月九日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行初69号原告陈平亚，男，1962年8月16日出生，汉族，住郑州市。委托代理人方亚军，河南坦言律师事务所律师。被告新郑市工商管理和质量技术监督局，住所地：新郑市人民路**。法定代表人宋雪峰，局长。委托代理人许新伟、赵银宝，该局工作人员。第三人河南博涵食品有限公司，住，住所地：新郑市薛店镇食品工业园/div>法定代表人章成奇，总经理。委托代理人胡俊，河南博颂律师事务所律师。第三人章成奇，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福安市城北街道老干新村**。委托代理人胡俊，河南博颂律师事务所律师。第三人李超，男，1975年12月2日出生，汉族，，住郑州市管城回族区委托代理人胡俊，河南博颂律师事务所律师。本院在审理原告陈平亚诉被告新郑市工商管理和质量技术监督局撤销工商登记一案中，原告于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈平亚的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈平亚撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告陈平亚负担。审 判 长  王雪琪人民陪审员  毛新凤人民陪审员  花淑云二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘晓燕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2350号罪犯龙学先，男，1982年7月16日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2006年1月15日作出（2006）玉中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人龙学先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币41715元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年2月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年12月28日、2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日六次刑事裁定对该犯共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙学先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯龙学先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙学先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙学先减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7853号 原告：罗时春。 被告：刘美君。 原告罗时春与被告刘美君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告罗时春于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗时春在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗时春撤回起诉。 案件受理费305元（原告已预交），减半收取152.5元，由原告罗时春负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  汪丽英 二〇一八年十一月十三日 法官助理蓝春妮 书记员陆丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1094号申请执行人谢树德，男，汉族，1946年10月20日生，住昆山市。被执行人李长林，男，汉族，1958年3月5日生，住昆山市。申请执行人谢树德与被执行人李长林民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初2348号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告李长林于本判决生效后十日内支付原告谢树德借款60000元及逾期利息（以本金60000元为基数，自2016年2月4日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2348号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李宗州
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4127号原告：上海龙迈房地产经纪有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路******，统一社会信用代码913101170608942533。法定代表人：谢炳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。被告：姜昕，女，1965年7月27日生，汉族，住本市润州区。原告上海龙迈房地产经纪有限公司与被告姜昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告上海龙迈房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人潘忠、被告姜昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙迈房地产经纪有限公司诉称：2014年5月15日，原、被告签订租赁合同。合同约定，原告将位于镇江国信宜和不夜街内的11幢101部分单元（建筑面积60平方米）出租给被告，租赁期限7年零3个月，自2014年6月15日起至2021年11月30日止，装修免租期为2个月。前四年租金标准为每月7083元，第五年起租金为每月7792元，每三个月为一个支付周期，首期支付时间为2014年5月17日，以后每期租金须于支付周期开始前7日内支付等内容。2018年4月23日，原、被告双方就租赁合同涉及房屋进行交接，被告将该房屋交还于原告。现请求法院判决被告支付2016年8月15日至2018年4月23日期间的租金143548.80元、物业管理费6080元及公共能耗费425.60元，合计150054.40元。被告姜昕辩称：原、被告签订租赁合同系事实。但是租金应计算至2017年11月6日。同时，对租金应按九折处理。2017年9月30日，被告通过手机即时通讯软件微信与房屋所有权人镇江国信嘉源房地产开发有限公司经理联系，表示不再租赁该房屋，但对方未做处理，被告2017年11月6日通过邮寄方式向原告发函要求解除合同，但信件以“电话不接”，“原址无此人”退回。2018年4月8日，再次以邮寄方式向原告方发出通知，要求解除合同，并对此进行公证。现请求法院依法处理。经审理查明：2013年7月29日，原告与镇江国信嘉源房地产开发有限公司签订委托招商运营管理合同。合同约定，由原告负责对包括本案涉案房屋在内的国信宜和项目进行招商、运营等工作。2014年5月15日，原、被告签订租赁合同。合同约定，原告作为出租人将位于镇江国信宜和不夜街内的11幢101部分单元（建筑面积60平方米）出租给被告，租赁期限自2014年6月15日起至2021年11月30日止，前四年租金标准为每月7083元，第五年起租金为每月7792元，租金按三个月为一个支付期，先付后租；物业管理费为5元/月/平方米；公共能耗费为0.35元/月/平方米；变更或解除本合同的，要求变更或解除合同的一方应主动向另一方书面提出等内容。协议签订后，原告曾于2016年向法院起诉要求被告支付截止到2016年8月14日的租金、物业管理费、公共能耗费。后法院支持了原告的诉讼请求。2016年8月15日始，被告未再向原告支付过租金、物业管理费、公共能耗费。2017年11月7日，被告以特快专递方式按原告工商登记的住所也是生效诉讼文书确认的原告地址即上海漕河泾开发区新经济园民益路******，向原告发出解除租赁合同的书面通知。该信件因“电话不接”、“原址无此人”而退回。2018年4月8日，被告再次以特快专递方式向原告方发出通知，要求解除合同，并对邮寄过程进行公证。但该信件以“原址无此人”退回。2018年4月23日，原、被告办理了该房屋的交接手续。2018年8月，原告诉至本院。审理中，原告称未收到被告于2017年11月7日邮寄的解除合同的通知，解除租赁合同的时间以法院确认的时间为准。由于双方意见不一，调解不成。上述事实，有原告提供的城市商品房屋初始登记证一份，委托招商运营管理合同一份，租赁合同一份，（2016）苏1111民初2282号判决书一份，（2017）苏11民终388号判决书一份，确认交接单照片打印件一份、被告提供的单号为1014792335416的特快专递信封及通知一份，（2018）镇镇证民内字第1097号公证书一份、单号为1023545043925的特快专递信封及通知一份，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告于2014年5月15日签订房屋租赁合同，合同约定了租金、物业管理费、公共能耗费的数额；2016年8月15日后的租金、物业管理费、公共能耗费，被告未再向原告支付过；2017年11月7日，被告以特快专递方式向原告发出解除租赁合同的书面通知的事实清楚。现原告要求被告支付2016年8月15日起的租金、物业管理费、公共能耗费的诉讼请求，符合双方合同的约定，依法应予支持。但租金、物业管理费、公共能耗费应计算至原、被告租赁合同解除之日止。关于原、被告租赁合同解除的时间应确定为何时。本院认为，被告按照租赁合同的约定于2017年11月7日向原告发出解除租赁合同的书面通知。虽然原告称未收到该通知，且该通知亦被以“电话不接”、“原址无此人”的理由退回。但被告邮寄的地址。但被告邮寄的地址是原告工商登记的住所也是生效诉讼文书确认的原告地址租赁合同的书面通知即以非对话方式作出的意思表示已送达到原告。本院考虑到邮件的在途时间故酌情确定送达到的时间亦即租赁合同解除的时间为2017年11月8日。原告要求租金、物业管理费、公共能耗费应计算至2018年4月23日的意见，不符合原、被告租赁合同的约定。故对原告要求上述费用计算至2018年4月23日的意见，本院不予支持。被告要求租金、物业管理费、公共能耗费应计算至2017年11月7日邮寄解除租赁合同通知时的意见，符合租赁合同的约定，本院予以采纳。具体时间宜计算至2017年11月8日。被告要求租金按九折处理的意见，没有法律依据，本院不予采纳。故租金的数额应为104828.40元（7083元/月×14个月＋7083元/月÷30天×24天＝104828.40元）；物业管理费的数额应为4440元（5元/月/平方米×60平方米×14个月＋5元/月/平方米×60平方米÷30天×24天＝4440元）；公共能耗费的数额应为310.80元（0.35元/月/平方米×60平方米×14个月＋0.35元/月/平方米×60平方米÷30天×24天＝310.80元）。上述费用合计109579.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下:一、被告姜昕于本判决生效后十日内支付原告上海龙迈房地产经纪有限公司租金104828.40元、物业管理费4440元、公共能耗费310.80元，合计109579.20元。二、驳回原告上海龙迈房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1651元，由原告负担451元、被告负担1200元（此款原告上海龙迈房地产经纪有限公司已全部预交，故被告姜昕应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  金之祥二〇一八年十一月十三日书记员  林 洁
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书安徽省涡阳县人民法院执行裁定书（2018）皖1621执1803号申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，组织机构代码78****0-5。法定代表人：杜峰，该单位总经理。委托代理人：肖磊，涡阳县兴阳融资担保有限公司员工。被执行人：邓勇杰，男，汉族，1977年2月24日出生住安徽省涡阳县被执行人：蒋召亮，男，汉族，1985年4月17日出生，住北京市海淀区被执行人：唐艳，女，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省涡阳县被执行人：朱丽，女，汉族，1978年5月16日出生，住安徽省涡阳县被执行人：邓玉玉，女，汉族，1987年5月7日出生，住安徽省涡阳县申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人邓勇杰、蒋召亮、唐艳、朱丽、邓玉玉追偿权纠纷一案，被执行人邓勇杰、蒋召亮、唐艳、朱丽、邓玉玉未履行本院（2016）皖1621民初1893号民事判决确定的义务，本院于2018年9月20日立案执行。在执行过程中，双方于2018年11月23日自愿达成执行和解协议。本案因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执1803号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒿新云审判员  张 涛审判员  李 松二〇一八年十一月二十三日书记员  邵 威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1135号 申请人：周怀河，男，1971年10月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：广西龙州韬盛农业科技发展有限公司，住所地龙州县彬桥乡安镇村板旧屯**。 法定代表人：黄旭权。 原告周怀河诉被告黄巨韬、广西龙州韬盛农业科技发展有限公司合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为55万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司编号为ANAN06EZ0118Q000001F的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以55万元为限，冻结被申请人广西龙州韬盛农业科技发展有限公司在广西龙州农村商业银行彬桥支行15×××86账户的银行存款；冻结期限一年，冻结至2019年11月6日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年十一月六日 书记员 许诗瑶
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执948号申请执行人屈继洪，男，生于1962年1月29日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市康达油脂有限公司，住所地：宜城市小河明正。统一社会信用代码：914206846826537026。法定代表人：周汉玲，系该公司总经理。本院在执行屈继洪与宜城市康达油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2018)鄂0684民初533号民事判决书生效后，因被执行人宜城市康达油脂有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈继洪向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人宜城市康达油脂有限公司主动向申请人屈继洪履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院(2018)鄂0684民初533号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年十一月二十日执行员  邬少云书记员  张 迪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3407号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：梁盛，男，1971年1月24日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告梁盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  姚春艳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14551号罪犯小喊，女，1968年1月1日出生，傣族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2008年4月22日作出（2008）昆铁中刑初字第105号刑事判决，以被告人小喊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）云高刑复字第112号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年8月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年9月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年1月29日、2016年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯小喊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯小喊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯小喊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯小喊减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月15日起至2029年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十四日书记员  卢 杨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16998号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告何克成，男，1994年5月5日生，汉族，住四川省旺苍县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何克成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告何克成经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2016年8月17日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年5月3日，累计拖欠信用卡本金21987.01元、利息4525.48元、违约金1320.38元及费用1357.64元，共计29190.51元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年5月3日，累计拖欠信用卡本金21987.01元、利息4525.48元、违约金1320.38元及费用1357.64元，共计29190.51元；并从2018年5月4日起，以21987.01元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由何克成承担。 被告何克成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年8月17日，被告何克成向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告何克成在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告何克成发放了卡号为52685504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2016年8月26日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年5月3日，总计29190.51元未归还，其中包括本金21987.01元、利息4525.48元、违约金1320.38元及分期手续费、取现费等费用1357.64元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告何克成与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告何克成发放了信用卡，何克成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年5月3日差欠的信用卡本金21987.01元、利息4525.48元及费用1357.64元并从2018年5月4日起，以21987.01元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告何克成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何克成在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月3日差欠的信用卡本金21987.01元、利息4525.48元及费用1357.64元；并从2018年5月4日起，以21987.01元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费530元，由被告何克成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1200号原告：李权，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：冯荣驱，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯荣安，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告李权与被告冯荣驱、冯荣安合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告李权到庭参加诉讼，被告冯荣驱、冯荣安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还200000元及利息（从2016年5月1日起，按月利率2%计至还清款时至，暂计至2018年3月31日为92000元）给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。在诉讼过程中，李权变更其第1项诉讼请求为：判令两被告连带偿还200000元给原告。事实和理由：李权与冯荣驱、冯荣安是朋友关系。2013年4月份，李权与冯荣驱协商，双方共同合伙经营阳东县世联石料加工厂，由李权投资130000元作为入伙资金。2015年12月7日，李权与冯荣驱经协商一致，双方同意终止合伙关系，李权退出上述合伙经营的加工场。经结算，冯荣驱确认欠李权230000元，冯荣安对此作担保人。2016年4月，冯荣驱支付30000元给李权后，就没有再支付余下的款项了。2017年10月17日，冯荣安出具一份保证书给李权，其保证在2017年12月18日前代冯荣驱偿还150000元给李权，如果逾期不还其本人承诺对冯荣驱所欠李权的上述20万元债务继续承担连带担保责任。但履行期限届满后，冯荣驱、冯荣安分文未支付给李权，现仍尚欠200000元。为维护自身的合法权益，现李权特诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告冯荣驱、冯荣安缺席，未作答辩及举证。经审理查明：李权与冯荣驱、冯荣安是朋友关系。2013年4月28日，李权与冯荣驱签订一份《股权转让合同》，约定冯荣驱将其持有的阳东县世联石料加工场45%股权，转让其中10%的股权给李权，转让价格为130000元等事宜。2015年12月7日，李权与冯荣驱经协商一致，双方同意终止上述《股权转让合同》，冯荣驱确认尚欠李权230000元。为此，冯荣驱当天出具一份《欠据》交给李权收执为凭。该《欠据》载明：“因与李权签订《股权转让合同》双方协商同意终止该合同。经结算，冯荣区欠李权人民币（大写）贰拾叁万元整（小写）（￥230000.00）元整。”冯荣驱在该《欠据》上的欠款人处签名并加盖其本人指模，冯荣安作为担保人在该《欠据》上的担保人处签名并加盖其本人指模。在出具上述《欠据》后，冯荣驱于2016年春节期间支付了30000元给李权。2017年10月17日，冯荣安又出具了一份《保证书》给李权。该《保证书》载明：“我本人冯荣安保证在2017年12月18日前代冯荣驱偿还15万元给李权，如果逾期不还我本人承诺对冯荣驱所欠李权的上述债务20万元（含利息、违约金）继续承担连带担保责任，直至还清该20万元（含利息、违约金）为止。”冯荣安在《保证书》的担保人处签名并加盖其本人指模。此后，冯荣驱及冯荣安至今都没有履行还款义务，尚欠李权200000元至今未还。以上事实，有原告李权提供的身份证、《股权转让合同》、《欠据》、《保证书》、农村商业银行客户回单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。李权主张冯荣驱尚欠其200000元，提供了双方签订的《股权转让合同》以及冯荣驱签名确认的《欠据》等证据为证，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款时间，故李权可随时请求冯荣驱偿还欠款。现李权诉请冯荣驱偿还欠款200000元，合法有据，本院应予支持。冯荣安自愿对上述欠款作连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，冯荣安应对上述债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，冯荣安承担保证责任后，有权向冯荣驱追偿。冯荣驱、冯荣安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯荣驱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款200000元给原告李权；二、被告冯荣安对上述债务承担连带清偿责任；被告冯荣安承担保证责任后，有权向被告冯荣驱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冯荣驱、冯荣安负担。原告李权多预交的案件受理费1380元，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  庄卫家审 判 员  赖宝军人民陪审员  岑剑敢二〇一八年十一月八日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初7976号 原告:毕节市宏远汽车修理厂，住所地:贵州省毕节市七星关区台子路**。统一社会信用代码:915205027988453353。 执行事务合伙人:甘祖翠。 被告:毕节市公安局七星关分局，，住所地:毕节市七星关区观音桥办事处 统一社会信用代码：11522401MB0T67412Q。法定代表人:何万学，系该局局长。 委托诉讼代理人:李进军(特别授权代理)，男，汉族，系该局法制大队科员。 被告:毕节市公安局七星关分局大银派出所，，住所地:贵州省毕节市七星关区大银镇 负责人：刘泽华，系该所所长。 原告毕节市宏远汽车修理厂与被告毕节市公安局七星关分局、毕节市公安局七星关分局大银派出所修理合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年11月8日，本院公开开庭进行审理，原告毕节市宏远汽车修理厂之合伙事务执行人甘祖翠、被告毕节市公安局七星关分局之委托诉讼代理人李进军、毕节市公安局七星关分局大银派出所所长刘泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1.依法判决二被告支付原告修理费及材料费共计14420.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2012年12月11日至被告支付完毕修理费及材料费之日止的利息损失;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:2012年，被告毕节市公安局七星关分局大银派出所多次开车到原告处修理，累计修理费及材料费共14420.0元，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 被告七星关公安分局及派出所辩称，原告诉称毕节市公安局七星关分局大银派出所于2012年多次开车到原告处修理，产生修理费用14420.00元。举证期间，原告提供了商品销货清单十五页、发票一页作为证据，以支持原告的诉讼请求。经过对上述证据进行分析，答辩人认为原告的证据不足以达到原告的证明目的。 一、十五页商品销货清单中，付振刚签字确认的清单有七页，李登朝签字确认的清单有六页，余显普签字确认的清单一页，吕绍周签字确认的清单一页。付振刚是大银派出所时任所长，李登朝当时是派出所的民警，余显普、吕绍周不是大银派出所的工作人员，其身份尚不清楚。因此，答辩人认为余显普、吕绍周在原告处产生的修理费显然不能由答辩人承担。对于付振刚、李登朝签字确认的清单是否就理所当然的由答辩人承担呢?答辩人认为仅有该清单并不能证明其反应的内容与派出所工作有关，因此也不能归为答辩人承担。 二、十五页商品销货清单中，四页清单登记的车牌号是贵Ｆ×××××，其中一页登记的单位是大银政府，三页登记的是大银派出所;一页清单登记对象是“大银派出所奇兵”;一页清单只登记了“大银派出所”，无车号:三页清单登记对象是“大银派出所狮跑车”;六页清单登记对象是“大银派出所猎豹车”;一页清单登记的车牌号是大银政府贵Ｆ×××××。涉及的车辆是否登记为答辩人所有并由大银派出所使用，无证据证实，无法认定。而其中明确登记为大银政府的车辆更不应当由答辩人支付修理费。 结合原被告双方的陈述及证据，本院经审理查明如下事实：2012年，被告毕节市公安局七星关分局大银派出所多次开车到原告处修理，其中由余显普签字确认的产品销货清单一张，金额为65.00元，吕绍周签字确认的产品销货清单一张，金额为450.00元，付正刚签字确认的产品销货清单七张，总金额为8875.00元，李登朝签字确认的产品销货清单六张，总金额为5030.00元。付正刚签字确认的七张清单中，有一张系大银镇政府贵Ｆ×××××号车辆产生的材料费及修理费共计120.00元。原告多次向二被告索要前述款项，二被告均以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 另查明，付正刚原系被告毕节市公安局七星关分局大银派出所所长，李登朝系大银派出所民警。余显普、吕绍周系七星关区大银镇人民政府驾驶员。 本院认为，虽然原被告之间并未签订书面的修理合同，但是根据原告提供的产品销货清单，说明在原被告之间形成事实上的修理合同关系。原被告之间均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供相应材料并进行维修，已完成合同约定的主要义务，被告应当按照清单载明的款项履行还款义务。二被告未积极履行付款义务的行为，已经构成违约，应当承担继续履行还款义务以及支付逾期付款违约金的责任。经庭审查明，由被告毕节市公安局七星关分局大银派出所所长付正刚及民警李登朝签字确认的款项共计13905.00元，但应扣除大银镇政府贵Ｆ×××××号车辆产生的材料费及修理费共计120.00元。对于由余显普和吕绍周签字确认材料费及修理费515.00元，由于余显普和吕绍周并非被告毕节市公安局七星关分局干警，因此，该部分费用不应由被告毕节市公安局七星关分局承担。故被告毕节市公安局七星关分局应当承担的材料费及修理费为14420.00元-120.00元-515.00元=13785.00元。故对原告要求被告毕节市公安局七星关分局支付14420.00元材料费及修理费的请求，本院予以支持13785.00元，其余部分，不予支持。由于被告毕节市公安局七星关分局大银派出所属于被告毕节市公安局七星关分局派出机构，因其到原告处维修车辆所产生的费用应由被告毕节市公安局七星关分局承担。故对原告要求被告毕节市公安局七星关分局大银派出所承担付款义务的请求，本院不予支持。 对于逾期付款违约金。虽然原被告之间并未约定逾期付款违约金的数额或计付标准，但是被告毕节市公安局七星关分局迟延付款的行为，确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在材料费及修理费的法定孳息上，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。由于原被告之间并未约定具体的付款时间，原告可以随时向被告主张权利，但原告又未提供相应的证据证明其向被告主张权利的时间，故应以原告向本院提起诉讼之日（2018年9月19日）作为计付逾期付款违约金的起点时间。因此，违约金的计付方式为：以被告未付款13785.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年9月19日起计付至实际履行完毕之日止。对于原告主张的其余部分利息损失，不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市公安局七星关分局于本判决发生法律效力之日支付原告毕节市宏远汽车修理厂材料费及修理费共计13785.00元及利息损失，利息损失以未付款13785.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年9月19日起计付至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告毕节市宏远汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，由被告毕节市公安局七星关分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一八年十一月七日 书记员  邓 頔
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初661号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人党电举，男，1980年12月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月29日被抓获，2018年6月30日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕；2010年6月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2015年4月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元,2016年1月23日刑满释放。辩护人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。被告人毛某，男，1978年10月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月29日被抓获，2018年6月30日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。辩护人朱留涛，河南陈州律师事务所律师。被告人崔某某，男，1987年8月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，农民，住上蔡县，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月29日被抓获，2018年6月30日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。辩护人张缙伟，河南明辩律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]594号起诉书指控被告人党电举、毛某、崔某某犯诈骗罪一案，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月初，被告人党电举因有电信诈骗经验，被告人毛某、崔某某便跟随党电举一起进行诈骗，其三被告人每次外出诈骗时，由党电举提供交通工具车辆，在诈骗时谁如果发现周围有可疑人便告知另外两人提高警惕。但作案时使用的手机、银行卡和诈骗对象的信息由其个人准备和收集，在实施诈骗时分别打电话，相互不配合，谁骗取的钱归谁所有，不进行分配。具体犯罪事实如下：一、2018年6月22日，被告人党电举伙同被告人毛某、崔某某在汝南县老君庙附近河埂上，由党电举冒充消防队领导电话联系浙江省东阳市居民徐某，以购买帐篷为由骗取徐某现金120000元。二、2018年6月26日，被告人党电举伙同被告人毛某、崔某某在遂平县京港澳高架桥下河埂上，由被告人党电举冒充消防队队长电话联系浙江慈溪居民罗某听，以购买高低床为由骗取罗某听现金15000元。三、2018年6月28日，被告人毛某伙同被告人党电举、崔某某在确山县竹沟一桥下，由毛某冒充消防队队长电话联系山东淄博居民张卫兵，以购买床为由骗取张卫兵现金10000元。另查明，2018年6月29日下午，新蔡县公安局民警在汝南县境内将正在实施诈骗的被告人党电举、毛某、崔某某抓获，到案后如实供述自己的行；被告人党电举因犯诈骗罪，于2010年6月25日被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2015年4月23日被河南省驻马店市驿城区人民法判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元,2016年1月23日刑满释放；在本院审理过程中，被告人毛某近亲属退款10000元。上述犯罪事实，被告人党电举、毛某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案时使用的银行卡、手机、手机卡、车辆的照片，并书证户籍证明、到案经过、交易明细清单、客户回执、扣押清单、短信记录、刑事判决书等，被害人徐某、罗某听、张卫兵陈述，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党电举、毛某、崔某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，利用电信网络技术手段骗取他人现金，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人党电举的辩护人辩称三被告人之间没有明确具体分工，没有所谓的主犯从犯的意见，经查，被告人党电举、毛某、崔某某经预谋进行电信诈骗，在诈骗现场遇到可疑人时，相互告知，由党电举提供交通工具车辆，三人一起早出晚归，已形成一个较为固定的电信诈骗犯罪团伙，因党电举有电信诈骗经验，毛某、崔某某跟随其进行诈骗。从审理查明的事实看，被告人党电举诈骗得逞两起，诈骗数额巨大，在共同犯罪中起主要作用，应当是主犯，被告人党电举当庭也供述是以其为主。故对其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人党电举起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人毛某起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。但其在第三起中起主要作用，可酌情从重处罚。毛某已退出违法所得，可以酌情从轻处罚；被告人崔某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且没有分得赃款，应当从轻或减轻处罚；关于毛某、崔某某的辩护人辩称的毛某、崔某某是从犯的意见，本院予以采纳。被告人党电举、毛某、崔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；党电举因故意犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放以后，在五内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;关于退赔违法所得，因本案被告人在实施诈骗时分别打电话，且相互不配合，谁骗取的钱归谁所有，不进行分配，故按个人诈骗所得进行退赔。综合各被告人的犯罪情节事实、犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪后的悔罪表现、对赃款的分配和退赃情况，决定对被告人党电举从重处罚；对被告人毛某、崔某某减轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人党电举犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2023年9月28日止）。二、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2018年12月28日止）。三、被告人崔某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2018年10月28日止）。四、责令被告人党电举将违法所各人民币120000元、15000元分别退赔给被害人徐鸿民、罗华听；被告人毛某在本院退赔违法所得人民币10000元，返还给被害张卫兵。五、对依法扣押的作案工具老年代步车一辆、手机和手机充值卡、银行卡，予以没收，其中老年代步车上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王海涛审判员  王 健审判员  马 琳二〇一八年十一月二十一日书记员  孙 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25938号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告沈守成，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈守成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈守成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58308.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58308.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2272号 原告：郭长林，男，1953年12月26日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。 被告：天祝县钱宝乡福利砖厂,住所地：天祝藏族自治县松山镇宋家湾。 负责人：白忠禄，厂长。 被告：白忠禄，男，1971年5月6日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。 原告郭长林与被告天祝县钱宝乡福利砖厂（以下简称为福利砖厂）、白忠禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭长林及其委托诉讼代理人焦平到庭参加诉讼，被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭长林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即向原告偿还借款120000元，并按约定利率支付借款利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月23日、5月26日、6月19日被告福利砖厂与被告白忠禄向原告分别借款30000元、10000元、20000元，约定第一笔借款期限为1年，利息为4000元；第二笔借款未约定借款期限，利息为1200元；第三笔借款未约定还款期限，利息为2400元，并被告分别向原告出具了借条。借款后，被告将上述借款利息支付至2015年5月，共付利息30400元。2016年3月16日被告又向原告借款60000元，约定借款期限为1年，利息按每年付12000元，并出具借条一张。该笔借款到期后，原告多次找被告索要，但被告拒绝归还借款和支付利息。现为维护原告合法权益提起本次诉讼，请求人民法院依法予以支持其上述诉请。 被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白忠禄系天祝县钱宝乡福利砖厂负责人。2011年4月23日、5月26日、6月19日被告福利砖厂与被告白忠禄向原告分别借款30000元、10000元、20000元，并由被告福利砖厂和被告白忠禄分别向原告出具了借条，载明第一笔借款金额30000元，还款期限为1年，利息为4000元；第二笔借款金额10000元，年利息为1200元；第三笔借款金额20000元，每年利息为2400元。2016年3月16日被告又向原告借款60000元，约定借款期限为1年，利息按每年付12000元，并出具借条一张。在庭审中，原告认可被告按照约定的利息分别向其支付了借款利息16000元、4800元、9600元，并已支付至2015年5月，共付利息30400元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条4份、被告天祝县钱宝乡福利砖厂的营业执照，法人代表身份证明、被告白忠禄身份证复印件各一份，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷行为应当得到法律的支持。原告提交的借条足以证实原、被告双方的借贷事实及利息约定，本院予以确认。原告主张被告福利砖厂与被告白忠禄应共同归还借款本金120000元的诉请，因原告所持借条中载明借款单位为福利砖厂，借款人为白忠禄，并由被告白忠禄签字确认后由福利砖厂加盖公章，均系各方真实意思表示。据此，原告郭长林此项主张有证据支持其理由，二被告负有向原告郭长林偿还借款的义务。在原告郭长林向二被告主张清偿借款后，被告福利砖厂、白忠禄未在合理期限向原告郭长林对借款长期拖延未还，对此二被告应承担相应的过错责任。故原告郭长林要求被告福利砖厂、白忠禄共同清偿借款的理由成立，应予以支持；关于借款利息，原告要求被告自2015年5月起按约定利率承担利息直至本息付清为止，因原告郭长林在庭审中认可被告按照约定的利息分别向其支付了前三笔借款利息16000元、4800元、9600元，并已支付至2015年5月，共付利息30400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"之规定，原告要求被告自2015年5月按照约定年利率12%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告提交的2016年3月16日的借条中，并未载明借款利息，但原告要求被告按照每年利息12000元予以支付不符合法律规定，应按照自逾期之日起（2017年3月15日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，对于原告郭长林要求被告福利砖厂、白忠禄共同偿还借款本金及合理逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告福利砖厂、白忠禄未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄于本判决生效之日起十日内向原告郭长林偿还借款本金120000元及利息(利息按照以下方式计算，以借款本金60000元为基数，按年利率12%承担自2015年5月30日起至该笔借款本金实际清偿之日止；以借款本金60000元为基数，按年利率6%承担自2017年3月15日起至该笔借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。 审判员  刘双尧 二〇一八年十一月一日 书记员  周晓芳
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书（2018）皖1822执1777号申请执行人：吴霞，女，1989年8月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人：文荣荣，男，1996年6月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。案由：民间借贷纠纷。执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初2724号民事判决书。立案标的：10045.00元及利息。本院（2018）皖1822执1777号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4374号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春大街**。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：徐运华，男，汉族，1974年1月2日出生，住吉林省辽源市龙山区; 被告：辽源经济技术开发区宏兴水产经销处，住所辽源经济开发区欧亚超市**水产摊位。 经营者:徐运华 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告徐运华、辽源经济技术开发区宏兴水产经销处借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，适用简易程序依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐运华立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金人民币700,000.00元及暂计算至2018年8月23日的利息31,326.17元、罚息144,904.39元(利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止);二、判令被告辽源经济技术开发区宏兴水产经销处承担连带保证责任;三、诉讼费、保全费、公告费、律师费以及申请执行证书费用等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年5月16日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告徐运华签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度人民币70万元，使用期限12个月，自2016年5月16日至2017年5月16日。为保障原告债权的实现，被告辽源经济技术开发区宏兴水产经销处与原告签订了《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》项下全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告徐运华发放了全部贷款。而被告徐运华未按照合同约定履行还款义务，被告辽源经济技术开发区宏兴水产经销处亦未承担保证责任。截至2018年8月23日，被告尚久原告贷款本金人民币700000元、利息31.326.17元、罚息14904.9元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 帅 —1—
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破申55号 申请人：石燕文，男，1990年5月20日出生，侗族，住贵州省从江县。 被申请人：义乌福马家居用品有限公司，住所地：义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。 法定代表人：郑涛，系执行董事。 本院执行部门在执行石燕文等五十名债权人申请执行被执行人义乌福马家居用品有限公司系列案中，查明被执行人义乌福马家居用品有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人义乌福马家居用品有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人石燕文同意后于2018年11月1日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。 本院查明：被申请人义乌福马家居用品有限公司于2016年7月27日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，登记股东为郑涛（占股100%），法定代表人为郑涛，公司注册地为义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。关于申请执行人石燕文等五十名债权人申请执行被执行人义乌福马家居用品有限公司执行系列案，执行总标的696452元。本院执行过程中查明被执行人义乌福马家居用品有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌福马家居用品有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且其资产已不足以清偿全部债务。现执行申请人石燕文在执行过程中明确同意对被申请人义乌福马家居用品有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人石燕文对被申请人义乌福马家居用品有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一八年十一月二十二日 书记员  楼 莹
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初1549号原告：吴小平，男，汉族，1964年12月19日生，重庆市垫江县人，重庆市垫江县澄溪镇高兴村居民，住。被告：顾俊杰，男，汉族，1957年3月29日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇达朵村委会外坪子小组居民，住。原告吴小平诉被告顾俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平、被告顾俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴小平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告顾俊杰付清建房余款27661元；2.由被告顾俊杰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订建房协议，约定由原告承建被告位于昆明市东川区汤丹镇达朵村委会上大沟小组的农危改房屋。2018年1月，原告施工完毕，按照合同约定，原告为被告建盖房屋面积为94.51平方米，每平方米按1100元计算，被告共应支付103961元，被告前期已支付71300元，除5000元尾款待验收完毕支付外，被告还应再支付27661元的房款。但原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告顾俊杰辩称：原告确实承建了被告位于昆明市东川区汤丹镇达朵村委会上大沟小组的农危改房屋，原、被告双方也确实签订过建房工程合同。该房屋目前主体已经完工，被告也已按照合同约定支付了71300元的建房款。被告之所以未支付剩余的建房款，主要是因为该房屋质量有问题，主要包括：屋顶漏水，没有做滴水以及房屋内外墙未涂抹涂料。被告认为，由于原告多次修复均未能解决问题，被告请求另外找人进行修复，对修复的费用请求从原告诉请的工程款中进行扣减。经审理查明：原告承建了被告位于昆明市东川区汤丹镇达朵村委会上大沟小组的农村危房改造工程，并于2017年3月21日与被告签订了建房工程合同，该合同对工程地点及名称、工程范围及包含内容、计量方法、单价、支付方式、工程质量要求及安全责任等内容进行了约定。建房工程合同签订后，原告依约进行施工。2018年9月10日，云南云检工程技术检测有限公司作为检测单位，对被告位于昆明市东川区汤丹镇达朵村委会上大沟小组的农村危房改造工程进行了质量检测，并出具了昆明市东川区农村危房改造后认定报告。该认定报告根据《农村住房危险性鉴定标准》、《农村危房改造基本安全技术导则》、《云南省农村危房认定指南（试行）2017》等规定，认为原告所承建的被告位于昆明市东川区汤丹镇达朵村委会上大沟小组的农村危房改造工程场地基本安全；地基基础设置有地圈梁，基本稳定；墙体未出现裂纹；梁、柱正常；楼、屋盖出现裂纹，有明显渗水情况，改造前认定等级为：D级，改造后认定结论为：B级。该认定报告同时建议：1.定期对房屋进行检查、维护，严禁超载使用；2.未经技术鉴定，严禁随意进行拆改、加层；3.对屋顶进行防水处理。另查明，本案所涉房屋的主体工程已经完成，经本院主持勘查，房屋面积为94.78平方米，经原、被告协商一致，均同意按照原告所诉的94.51平方米进行结算，房屋单价为1100元/平方米，该房屋的施工总价款为103961元。被告已支付了71300元，除5000元尾款外，尚有27661元未支付。以上事实有原、被告的陈述，原、被告提交的建房工程合同、照片及云南云检工程技术检测有限公司出具的昆明市东川区农村危房改造后认定报告等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按照合同，完成了被告位于昆明市东川区汤丹镇达朵村委会上大沟小组的农村危房改造的主体工程，被告应积极履行合同约定，按时支付工程款。被告辩称，原告所承建的房屋存在房屋屋顶漏水等质量问题，且原告未为其房屋修建滴水及未对房屋内外墙面涂抹涂料，以此作为不支付剩余工程款的理由。本院认为，经第三方检测机构云南云检工程技术检测有限公司提供的农村危房改造后认定报告认为被告的房屋经改造后认定为B级，按照《农村住房危险性鉴定标准》的规定，B级房屋属于结构的承载力基本能够满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求的房屋。故可以视为原告为被告承建的房屋是符合相关农村住房建筑标准的。但本院同时注意到，该房屋也确实存在屋顶漏水的现象，庭审过程中，原、被告均同意由他人对该房屋屋顶漏水的问题进行施工修复，所产生的修复费用在原告的工程款中进行扣减，本院对此予以认可。至于修复屋顶漏水的费用，因原、被告均未能对此达成一致意见，本院将按照昆明市东川区修复屋顶漏水的市场价进行酌定，按每平方米40元计算，共应扣减3780.4元（94.51平方米×40元/平方米）。庭审过程中，被告辩称原告未修建滴水及未为其房屋内外墙涂抹涂料，但原、被告所签订的建房工程合同中并未对此二项工程有过明确的约定，被告亦无法提供证据证明该二项工程属于原告应当完成的工程项目，故本院对此辩称不予采信。综上，被告应按照合同约定积极履行付款义务，按照房屋面积94.51平方米计算，被告应当向原告支付工程款共103961元（94.51平方米×1100元/平方米），除已经支付的工程款71300元及尾款5000元外，再扣除修复屋顶漏水的3780.4元后，被告尚应向原告支付23880.6元工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾俊杰于本判决生效之日起十五日内向原告吴小平支付工程款23880.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告吴小平负担34元，由被告顾俊杰负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴开举二〇一八年十一月二十一日书记员  刘先龙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执845号申请执行人田飞,男,汉族,住府谷县府谷镇。被执行人田青豹,男,汉族,住府谷县府谷镇。被执行人张巧奴，女，汉族,住府谷县府谷镇。申请执行人田飞与被执行人田青豹、张巧奴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1042号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人田青豹、张巧奴送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人田飞偿还欠款57000元及利息，案件受理费612.5元，执行费2900元。现双方当事人私下达成和解，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李向奇审判员  李彦杰审判员  吴 艳二〇一八年十一月二十八日书记员  贾瑞荣
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1204执1480号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，组织机构代码证75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：陈书燕，女，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省颍上县。被执行人：阜阳市中天物流有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京西路颍泉水利局巷北，组织机构代码69570113-6。法定代表人：刘四祥，该公司经理。被执行人：安徽阜阳通城汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路**，组织机构代码75851043-4。法定代表人：熊猛，该公司经理。被执行人：阜阳市信和担保有限公司，住，住所地阜阳市颍上南路**织机构代码78856927-7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人(2015)泉民二初字第00688号信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人206259元借款及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一八年十一月二十三日                        书 记 员    孙 佳 俊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3803号申请执行人：邬城钧，男，1947年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：冯振华，男，1982年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行邬城钧与冯振华其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人冯振华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月24日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还975,000元并支付以975,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2016年11月24日计至实际还款之日的利息，负担案件受理费10,571.55元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  徐 亮二〇一八年十一月二十六日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2107号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郑某某，女，1962年12月19日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)700号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年起，被告人郑某某为牟取非法利益，在上海市宝山区月浦五村XXX号XXX室内经营一无名棋牌室，并在内设置两张自动麻将桌。通过从每局赢牌中抽取人民币2元台费的方式开设“晃晃麻将”赌场。2017年10月19日14时许，当申某某、郭某某、刘某某及吴某某四人以“晃晃麻将”的形式在上址赌博时被上海市公安局宝山分局民警查获，并当场缴获赌资人民币250元、赌具麻将牌4副。郑某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某、郭某某、刘某某、吴某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人郑某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述罪行，可依法予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一八年十一月二十四日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初730号原告：江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告:连云港万业建筑安装工程有限公司,住,住所地东海县石榴街道东榴村石新路北侧/div>法定代表人：刘义。被告:东海县华胜再生资源有限公司,住,住所地东海县桃林镇通关路东/div>法定代表人：马夫井。被告:刘义,男,1963年6月25日出生,汉族,住东海县。被告:何华明,男,1959年7月4日出生,汉族,住东海县。被告:牛士瑞,男,1955年1月1日出生,汉族,住东海县。被告:何新卫,男,1983年2月1日出生,汉族,住东海县。原告江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行与被告连云港万业建筑安装工程有限公司、东海县华胜再生资源有限公司、刘义、何华明、牛士瑞、何新卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费减半收取10640.50元，由原告承担。审 判 长  蔺玉林审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇一八年十一月一日法官助理曹凯书记员汤甜甜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27291号原告：王雪梅，女，汉族，1989年12月1日生，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海紫胜市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姬胜茂，该公司经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。原告王雪梅与被告上海紫胜市政工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪少军，被告的委托诉讼代理人王明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认牌号沪DTXX**的重型厢式货车所有权为原告所有；2、解除原、被告之间的车辆挂靠关系;3、被告协助原告办理沪DTXX**重型厢式货车过户手续至原告名下。事实和理由：2017年2月5日，原告与被告签订车辆购销合同，原告从被告购买牌号为沪DTXX**车辆，并将涉案车辆挂靠在被告名下从事货运经营。该车辆的购车费，上牌费，挂靠费、保险费等税费由原告承担。原告自主经营。被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。原告于2018年2月向被告支付2018至2019年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计人民币(下同)19,500元。车辆在原告的控制，管理下自行经营。被告将原告车辆的使用性质登记为非营运，原告客观上存在非法营运的风险，至今被告没有向原告交付合法的车辆办理道理运输证，致使原告车辆根本无法从事货物运输。被告没有向原告交付车辆交强险和商业险保单。被告收费明显存有欺诈行为。被告的上述行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则，致使原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。遂涉诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告认可车辆的实际所有人是原告，但是车牌的额度是被告的。2、不同意解除双方之间的挂靠经营关系，被告没有违约行为，不存在解除的事由。3、被告不同意办理过户手续，并且依据相关规定货车不能挂靠至个人名下。4、对于买车的事实是认可的，但是原告购买的是裸车。是原告自主选择非营运的，因为费用少。如果原告要求变更为营运被告是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的收据真实性、合法性、关联性争议，非被告盖章，被告未认可，真实性存疑，本院不予采纳。2、关于被告提供的两份保单合法性、关联性争议，该两份保单投保车辆为涉案车辆，盖有保险公司的公章，对该证据本院予以采纳。本院经审理查明，原告于2017年2月与被告签订购车协议约定，原告购买十通牌重型自卸货车，还约定了价格等事项。原、被告于2017年2月16日签订《车辆挂靠协议书》约定，原告将车牌号为沪DTXX**、车架号GXXXXXXX的车辆挂靠被告处；原告必须依法经营运输业，严格执行交通运输业的各项法规，原告自己负责安全事故经济和法律责任，一切法律责任由原告全部承担；原告每年向被告缴纳挂靠服务费1,000元，大小验车每年1,600元；原告提前一个月向被告缴纳车辆保险费。协议有效期为十年。根据涉案车辆行驶证记载，车辆识别代号为LS3T3CF17GXXXXXXX的十通牌重型自卸货车，使用性质为非营运。庭审中，原告确认不主张涉案车牌沪DTXX**的归属，认可车牌归被告所有。本院认为，原、被告双方签订了车辆挂靠协议，双方的挂靠经营协议系双方真实意思表示、合法有效。涉案车辆虽登记于被告名下，但车辆的所有权属于原告。对此，被告亦无异议。因此，原告要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，于法有据，予以支持。涉案车辆未取得道路运输许可证(即属非营运车)，《中华人民共和国道路运输条例》第63条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。从挂靠协议看出，原告车辆挂靠被告名下目的是为了营运。现被告为系争车辆性质登记为非营运，即未取得道路运输许可证。依法经营运输业是对所有从事运输业人员的共同要求，既约束原告也约束被告。被告系提供挂靠服务的公司，其应该比原告更清楚运输业的管理规定，故其应提供合法的挂靠服务给原告，但未提供。原告将该车辆用作运输业务即面临违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定的风险，致使原告将该车辆挂靠被告的合同目的无法实现。故原告要求解除系争合同的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。被告应协助原告办理涉案车辆过户至原告名下的手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，判决如下：一、原告王雪梅与被告上海紫胜市政工程有限公司于2017年2月16日签订的《车辆挂靠协议书》解除；二、确认车辆识别代号为LS3T3CF17GXXXXXXX的十通牌重型自卸货车为原告王雪梅所有；三、被告上海紫胜市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王雪梅办理将车辆识别代号为LS3T3CF17GXXXXXXX的十通牌重型自卸货车过户至原告王雪梅名下的手续。案件受理费已减半收取计1,150元，由被告上海紫胜市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年十一月十九日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4314号罪犯刘绍民，男，1978年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2009年3月24日作出(2009)铁刑一初字第15号刑事判决，以被告人刘绍民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年6月22日作出(2009)辽刑三终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘绍民死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年11月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘绍民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯刘绍民获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘绍民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘绍民减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年11月19日起至2031年7月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10451号原告：陈泽前，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市北碚区柳荫镇麻柳河村碑湾****，公民身份号码5102241968********。被告：周光东，男，汉族，1986年11月3日出生，，住重庆市北碚区柳荫镇麻柳河村碑湾****公民身份号码5001091986********。原告陈泽前诉被告周光东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽前到庭参加诉讼，被告周光东经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽前向本院提出诉讼请求：1.判决周光东立即偿还陈泽前货款48160元，并以48160元为基数从2018年6月1日起按约定支付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由周光东负担。事实及理由：陈泽前与周光东系同村村民。陈泽前长期在北碚区柳荫车站附近经营汽车轮胎业务，周光东从事货车运输。自2015年起，周光东开始在陈泽前处长期购买汽车轮胎。对于轮胎款，经双方结算，周光东欠陈泽前48160元。周光东为此于2018年2月向陈泽前出具欠条，承诺于2018年5月30日之前付清。付款期限届满后，周光东并未支付上述款项。之后，经陈泽前多次催收，周光东仍无还款之意。故陈泽前提起本案诉讼，请求人民法院依法裁判。被告周光东未作答辩。经审理查明，陈泽前与周光东系同村村民。陈泽前在北碚区柳荫镇从事汽车轮胎销售、修理业务。周光东长期在陈泽前处赊购轮胎等。对于轮胎款，经双方结算，周光东于2018年2月15日向陈泽前出具《欠款条》一份，载明：“今欠到陈泽前轮胎款48160元（大写人民币金额为：肆万八仟壹佰六拾0元整），此款于2018年5月30日前付清。如若到时不付清此欠款，欠款人将承担按欠款余额的月利率10%付给陈泽前利息，并承担相应的法律责任（陈泽前有权向人民法院起诉，欠款人承担诉讼费、律师代理费等相关费用）。此据有效，如不付完，后所有费用由我周光东承担15000。欠款人：周光东，公民身份号码：5001091986********，欠款时间：2018年2月15日”。对于该《欠款条》所涉欠付货款，周光东至今未偿还给陈泽前。本案庭审中，对于《欠款条》载明的“月利率10%”等违约金计算标准，陈泽前主动调低，只要求周光东按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%为限）支付。上述事实，有记账本、《欠款条》及到庭当事人在庭审中的陈述记录等证据在卷为据，足以认定。本院认为，本案现有证据足以证实陈泽前与周光东之间存在买卖合同关系。陈泽前与周光东之间的买卖合同合法有效，双方均应依约如实履行自己的义务。陈泽前、周光东已于2018年2月15日对账，确认周光东拖欠陈泽前货款48160元，周光东为此向陈泽前出具《欠款条》对这一金额进行了确认，并承诺于2018年5月30日之前付清。现该期限已届满，故周光东理应将拖欠的48160元货款及时支付给陈泽前。另外，虽《欠款条》约定如周光东逾期支付，则应以欠款金额为本金，按月利率10%支付给陈泽前逾期付款违约金，但该违约金标准过高。陈泽前在本案中主动调低，要求周光东以欠付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%为限）支付，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：由被告周光东于本判决生效之日起十日内支付给原告陈泽前货款48160元及逾期付款违约金。该逾期付款违约金以48160元货款为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至货款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告周光东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民。审判员  上官鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  张 楠
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1295号申请执行人：卢龙县国土资源局，社会统一信用代码×××。法定代表人：赵会良。被执行人：李巨海，男，1969年7月16日出生，汉族，现住卢龙县。卢龙县国土资源局申请执行张永东行政非诉纠纷一案，本院作出的（2018）冀0324行审56号行政裁定书已经生效，因张永东未履行裁定书确定的义务。卢龙县国土资源局2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0324行审56号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月二十七日书 记 员 王 红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初13792号之一原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，董事长。委托诉讼代理人：李贤泽，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：衡学君，女，1945年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告衡学君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取75.05元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司承担。审 判 长  黄涛人民陪审员  郭敏人民陪审员  李蓉二〇一八年十一月十五日法官助理李明航书记员钟茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特335号申请人：广东体必康生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岭南大道南。法定代表人：毕利军。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。被申请人：康丽芳，女，汉族，1991年12月8日出生，住广东省翁源县，申请人广东体必康生物科技有限公司（以下简称体必康公司）因与被申请人康丽芳申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2018]3034号仲裁裁决，于2018年9月20日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人体必康公司称：仲裁裁决认定事实和适用法律错误。一、体必康公司没有违法解除与康丽芳的劳动关系，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定是错误的。1.根据双方签订的劳动合同，第二条约定乙方（康丽芳）的工作部门为产品推广部，岗位为驻点技术员，乙方的工作地点为“根据工作需要安排”；甲方（体必康公司）在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位的，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理。故双方签订的劳动合同包含对康丽芳的岗位、工作地点以及岗位变动包括变动到合同约定以外地点、单位工作的约定。2.体必康公司调整的是康丽芳的工作地点，非工作岗位。体必康公司有权根据劳动合同第二条的规定调整康丽芳的工作地点，不需要经康丽芳的同意。由于劳动合同并无约定具体的工作地点、驻点单位，双方约定工作地点为“根据工作需要安排”，体必康公司调整康丽芳的工作地点，无需与康丽芳协商。住宿、交通费或差旅费不在劳动合同的条款中，无需协商一致，且康丽芳是因为调整工作地点，而不是住宿、交通或差旅费等不满而与体必康公司发生争议，体必康公司亦从未拒绝向康丽芳提供住宿、交通、差旅费等待遇，这些待遇公司都有相关制度予以明确。二、体必康公司不需要向康丽芳支付未休年休假的工资。由于康丽芳不服从管理，严重违反劳动管理制度，体必康公司是合法解除与康丽芳的劳动关系，体必康解除与康丽芳的劳动关系后，康丽芳不再享有休年假的权利，因此不存在支付未休带薪年休假工资的情形。康丽芳没有在体必康公司连续工作满一年，根据相关法律法规的规定，劳动者必须在用人单位连续工作满一年才享受带薪年休假，所以仲裁裁决属于适用法律错误。综上，体必康公司请求：撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字[2018]3034号仲裁裁决。被申请人康丽芳未提交答辩意见。本院查明：康丽芳因与体必康公司劳动合同纠纷一案，顺德仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2018年7月25日公开开庭审理，于2018年8月21日作出顺劳人仲案终字[2018]3034号仲裁裁决，裁决内容为：“一、被申请人应向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金12374.88元（按6187.44元/月×1个月×200%计算）；二、被申请人应向申请人支付2018年未休年休假工资514.28元（按6187.44元/月÷21.75天/月×1天×200%计算，在仲裁标的范围内裁决）；以上二项合计12889.16元，被申请人广东体必康生物科技有限公司应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人康丽芳。三、驳回申请人康丽芳的其他仲裁请求。”体必康公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；康丽芳在法定期限内未对上述仲裁裁决向人民法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”体必康公司提出其解除与康丽芳的劳动合同合法，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条认定为违法解除属于适用法律错误的问题。经查，本案中体必康公司未与康丽芳协商一致，单方将康丽芳从佛山市调往武汉市，但体必康公司的调动行为增加了康丽芳的劳动成本，体必康公司也不能解释调整工作地点的必要性与合理性。综上，体必康公司将康丽芳从佛山市调往武汉市的行为缺乏合法性和合理性，康丽芳拒绝调动后，体必康公司解除与康丽芳的劳动合同属于违法解除劳动合同，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，裁决体必康公司应向康丽芳支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。体必康公司还提出仲裁裁决康丽芳享有带薪年休假工资属于适用法律错误的问题。经查，本案中，康丽芳提供的《中华人民共和国税收完税证明》显示康丽芳已缴纳个人所得税合计32个月，其工龄已超过一年，依法享有5天的带薪年休假，仲裁裁决体必康公司向康丽芳支付应休未休带薪年休假工资正确。综上所述，仲裁裁决不存在适用法律法规有错误或违反程序等情形，体必康公司申请撤销顺劳人仲案终字[2018]3034号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：驳回广东体必康生物科技有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]3034号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由广东体必康生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一八年十一月二十一日法官助理林敏莉书记员李安安
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民特650号申请人：王劲，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：周本水，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。本院于2018年11月16日受理申请人王劲、周本水关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人王劲、周本水因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月16日经包河调解点主持调解，达成如下调解协议：一、王劲赔偿周本水：医疗费凭发票支付；人身赔偿伤害费用1000元，于2018年11月30日前履行；二、王劲、周本水就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨雯雯二〇一八年十一月十六日书记员  徐佳佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4175号原告：杨垒，男，1992年1月3日生，汉族，身份证登记住址河北省保定市蠡县，现住昆明市官渡区。被告：侯俊，男，1990年9月19日生，苗族，住云南省文山州丘北县，现住址不详。原告杨垒与被告侯俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨垒到庭参加诉讼，被告侯俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨垒向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：原被告本是朋友，自2016年7月29日起，被告以刚来昆明工作，没有生活费等理由多次向原告借钱，原告用手机QQ、支付宝、微信转账给被告，到2016年10月18日共计15300元，2018年1月21日和2月2日，原告打被告电话催要了两次，被告总说自己各种困难，日后原告再也无法拨通被告电话，发信息不回，并把原告微信拉黑了，原告去被告工作单位找被告，主管说被告已经不在那里工作了，去被告住所也己经不在那里居住，另原告无法找到被告本人，原告认为被告存在有意赖账行为，故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、支付宝转账截图9张，欲证明该账户实名是侯俊且与手机号152××××****绑定，总计转款5笔4500元；2、QQ软件截图，欲证明原告是通过qq跟被告聊天后添加的支付宝，该账户是侯俊本人，总计转账6笔9600元；3、微信×××页截图，欲证明该微信号是被告本人的，总计转账300元。与之前的qq聊天记录向对应。以上证据总共证明三个社交软件都是被告在使用，且都绑定了同一手机号码；4、手机截图四张，欲证明2015年10月28日，支付宝转账500元，还有两个qq红包，每个200元。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告本是朋友。自2016年7月29日起，被告以刚来昆明工作，没有生活费等理由多次向原告借钱，原告用手机QQ、支付宝、微信转账给被告，到2016年10月18日共计15300元。至今，被告未返还该借款。本院认为，原告杨垒与被告侯俊约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定借期及利息。现原告要求被告返还借款本金，被告未返还借款，原告该请求有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告侯俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯俊于本判决生效之日起十日内返还原告杨垒借款本金15300元；二、驳回原告杨垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告侯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一八年十一月一日书 记 员  张 旭附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”