wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0302刑初592号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人胡卫兵，男，1966年12月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无职业，住湘潭县。2017年1月25日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处拘役四个月，2017年12月20日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处拘役四个月，因盗窃，2018年8月27日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年9月21日被逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）637号起诉书指控被告人胡卫兵犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人胡卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月27日13时许，被告人胡卫兵在湘潭市雨湖区仙桥胡某经营的某某餐馆吃饭后，趁人不备，盗窃被害人赵某放在该餐馆一楼楼梯处茶几上的一部银灰色苹果6手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，胡卫兵盗窃的苹果6手机价值为1102元。该手机已由公安机关发还给被害人赵某。上述事实，被告人胡卫兵在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述，证人胡某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，前科资料，现场检测报告，到案经过，常口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡卫兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡卫兵盗窃的数额虽未达到湖南省认定的2000元的立案标准，但根据相关法律规定，被告人胡卫兵曾因盗窃行为受过刑事处罚，其立案标准的“数额较大”，可按规定的标准的50%确定，其犯罪数额已达到“数额较大”的标准。被告人胡卫兵案发后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》的解释第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡卫兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡卫兵的刑期自2018年8月27日起至2019年1月26日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  田阳二〇一八年十一月二十八日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》的解释第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36755号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执恢393号申请执行人邵红霞，女，1963年5月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人吴利强，男，1963年12月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人万初财，男，1962年11月10日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人邵红霞与被执行人吴利强、万初财民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第196号民事判决书。本院于2014年7月24日以（2014）城执字第1508号案件立案执行，后终结本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人于2018年9月5日前自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2014）城执字第1508号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第196号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年十一月二十日书 记 员  李文浩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2093号之一移送执行人句容市人民法院。被执行人钱军，男，1973年7月20日出，汉族，住镇江市。户籍地镇江市。移送执行人句容市人民法院与被执行人钱军罚金一案，本院作出的（2018）苏1183刑初197号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2022年11月30日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。被执行人钱军、庄燕玲共同犯罪违法所得计人民币1500元，被执行人钱军违法所得计人民币3000元，均予以追缴（此款于判决生效后十日内缴纳。）本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2018年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月27日、11月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况**籍、车辆进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院于2018年8月28日裁定查封被执行人名下有位于镇江市铁水泥帮家属区6幢205室不动产（证书号：21408639）。2018年9月7日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心进行调查，经查，该房产已于2013年5月17日拆迁，故该房产已不存在，被执行人无其他房产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2018年8月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。上述事实，有镇江市不动产登记信息查询结果证明，情况说明，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执2093号执行裁定书和协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对已查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183刑初197号刑事判决书中第一项罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 陈 琴审判员 潘 玮审判员 曾 旎二〇一八年十一月二十二日书记员 朱子晔
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1666号上诉人（原审原告）：杨琼，女，1968年5月18日出生，土家族，住保靖县。委托代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。委托代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保靖县人民政府。住所地：保靖县魏竹路四大家。法定代表人：杨志慧，该县县长。委托代理人：周进，该县政府法制办工作人员。原审第三人：保靖县人力资源和社会保障局。住所地：保靖县酉水南路**。法定代表人：彭俊林，该局局长。委托代理人：方启文，该局工作人员。原审第三人：保靖县狮子桥电站。。住所地：保靖县复兴镇复兴村法定代表人：滕建洪，该站站长。委托代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。上诉人杨琼诉被上诉人保靖县人民政府（以下简称保靖县政府）和原审第三人保靖县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、保靖县狮子桥电站（以下简称狮子桥电站）行政确认一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理查明：保靖县政府2011年11月16日批准了《湖南省困难国有企业认定审批表》，该审批表认定狮子桥电站系困难国有企业。杨琼认为该审批行为违法，认定狮子桥电站系困难国有企业不当，遂于2018年2月5日提起本案行政诉讼，以保靖县政府上述批准《湖南省困难国有企业认定审批表》、认定狮子桥电站系困难国有企业行为违法为由，请求撤销该认定。湘西土家族苗族自治州中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，保靖县政府于2011年11月16日批准的《湖南省困难国有企业认定审批表》，确认了狮子桥电站系困难国有企业。而杨琼于2018年2月5日提起行政诉讼，明显超过五年的起诉期限，依法应不予受理，受理的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回杨琼的起诉。一审案件受理费不予收取。杨琼上诉称:1.保靖县政府2011年11月16日批准的《湖南省困难国有企业认定审批表》，认定狮子桥电站系困难国有企业，但未告知狮子桥电站的职工。其系于2016年9月12日于另案审理过程中，才得知该行政行为及内容。2.起诉期限应从知道涉诉行政行为的时间即2016年9月12日起至2021年9月11日止。其于2018年2月5日起诉，未超过5年起诉期限。原审认定其超过起诉期限，属认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。保靖县政府答辩称：1.保靖县政府的复核行为是不可诉的内部行政行为。2.杨琼的起诉超过了起诉期限。保靖县政府作出复核的时间为2011年11月16日，杨琼起诉的时间为2018年2月5日，经过了6年多时间，已过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。县人社局陈述称：按照第三方评估机构评估的事实认定狮子桥电站为国有困难企业符合法律规定。其余同意保靖县政府的意见。请求驳回上诉，维持原裁定。狮子桥电站与保靖县政府、县人社局的意见一致。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：原审裁定书中查明事实部分，将杨琼提起行政诉讼的时间错误表述为“2018年2月5日（立案之日）”，应为“2018年2月2日（收到诉状之日）”。本院认为，本案二审争议的焦点为杨琼的起诉是否已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条关于5年的规定，时间起算点是“行政行为作出之日”，而非“知道或应当知道行政行为之日”。即，以“知道或应当知道行政行为之日”为起算点的，除法律另有规定外，起诉期限为6个月。5年的起诉期限是一个最长的保护期，无论是否知道行政行为，只要自“行政行为作出之日”超过5年的，都属“已过起诉期限”的情形。本案中，保靖县政府于2011年11月16日认定狮子桥电站为困难国有企业，杨琼于2018年2月2日起诉至原审法院，距涉诉行政行为作出之日已逾6年。据此，本案已超过了五年的起诉期限。杨琼认为起诉期限应从其知道涉诉行政行为的时间为起算点计5年，系对法律的错误理解。原审以本案已过起诉期限为由，裁定驳回杨琼的起诉，处理结果正确。综上，杨琼的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  钟玺波审判员  曾昊峰二〇一八年十一月二十七日法官助理贺文仪书记员马莉附：附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22231号原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村村委会南500米。法定代表人姚芝霞，总经理。被告陈景生，男，35岁。原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司诉被告陈景生供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解,原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十五日书记员  陈翠微
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1733号 申请执行人：宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地四川宜宾五粮液集团玻璃工业园区内。 法定代表人：丁建参。 委托诉讼代理人：周光代，四川戎星律师事务所律师。 被执行人：成都洞藏原浆酒业销售有限公司。住所地成都市武侯区桐梓林东路**。 法定代表人：魏晓毅。 委托诉讼代理人：郭佳，四川英特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1046号民事判决书，在执行宜宾环球集团天沃商贸有限公司（以下简称天沃商贸公司）与被执行人成都洞藏原浆酒业销售有限公司（以下简称洞藏原浆公司）承担合同纠纷一案中，被执行人洞藏原浆公司于2018年10月22日向本院提交书面意见，以履行条件尚未成就为由，要求本院驳回申请执行人天沃商贸公司强制执行申请。 洞藏原浆公司称：已发生法律效力的（2014）成民初字第1046号民事判决书判决第三项，洞藏原浆公司应于收到经重作酒瓶盖后重新灌装的洞藏原浆成品酒后十日内向天沃商贸公司支付承揽费2495863.46元。现申请执行人天沃商贸公司并未按生效判决确认的内容履行重作问题酒瓶盖的义务。因此，天沃商贸公司要求洞藏原浆公司支付承揽费的条件不具备，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，要求法院驳回申请执行人执行申请。 天沃商贸公司于2018年11月15日提交书面意见称：洞藏原浆公司交付问题瓶盖是在先义务，天沃商贸公司于2017年12月14日即向洞藏原浆公司发出《关于履行生效裁决的函》，要求洞藏原浆公司于2017年12月31日之前将生效判决认定的问题瓶盖127668个退回天沃商贸公司，天沃商贸公司予以重作，并承担装卸、运输等相关费用，但洞藏原浆公司至今未交付问题瓶盖。未履行先行为义务，系放弃权利，因此申请执行洞藏原浆公司支付承揽费用2495863.46元。 执行中，本院于2018年11月5日组织洞藏原浆公司、天沃商贸公司进行听证，于2018年11月12日询问天沃商贸公司代理人，并结合（2014）成民初字第1046号审判卷宗，查明以下事实： 1、依照已发生法律效力的（2014）成民初字第1046号民事判决书判决，天沃商贸公司应重作问题酒瓶盖127668个，并承担重作费用（包括装卸、运输、重新灌装所产生的费用）；成都洞藏原浆酒业销售有限公司应于收到经重作酒瓶盖后重新灌装的洞藏原浆成品酒后十日内向四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司支付承揽报酬2495863.46元。 2、天沃商贸公司并未履行重作问题酒瓶盖的义务。本院于2018年8月10日立案受理洞藏原浆公司申请执行天沃商贸公司承揽合同纠纷一案，案号（2018）川01执1732号，执行内容为重作问题酒瓶盖及其他。 3、需重作的问题酒瓶盖并未单独分离，而是与酒瓶整体结合，且瓶、盖一体，置于不可重复使用的包装盒内。 4、在本案诉讼前，天沃商贸公司与洞藏原浆公司曾以协调的方式，对部分问题瓶盖进行重作。重作方式为，由天沃商贸公司委托成都华裕玻璃制造有限公司将部分成品酒整体运输到泸州灌装中心，在灌装中心进行重作、灌装及重新包括等工作。 本院认为，问题瓶盖现已与内盛白酒的酒瓶相结合，且瓶、盖一体，置于不可重复使用的包装盒内。开启包装并单独取出瓶盖交付天沃商贸公司重作，必然会导致内装白酒酒精挥发，降低白酒品质，并给搬运、仓储及存放带来不可克服的困难，致使损失进一步扩大。天沃商贸公司关于要求洞藏原浆公司单独取出127668只问题瓶盖交付天沃商贸公司重作的主张，有悖于合同法减损原则。且，结合天沃商贸公司与洞藏原浆公司在争议提交诉讼前，自行协商重作操作流程系由天沃商贸公司委托第三方将成品酒整体运输至灌装中心重作、灌装、重新包装的事实，单独开取问题瓶盖交付承揽人重作并非为行业的通行操作流程。故天沃商贸公司关于洞藏原浆公司未提交问题酒瓶盖127668只属未履行先行为义务，系放弃权利的主张不予成立。生效判决确认洞藏原浆公司应于收到经重作酒瓶盖后重新灌装的洞藏原浆成品酒后十日内向天沃商贸公司支付承揽报酬2495863.46元，现天沃商贸公司并未履行生效法律文书确定的重作义务，洞藏原浆公司关于驳回天沃商贸公司执行申请的意见于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（5）项规定，裁定如下： 驳回宜宾环球集团天沃商贸有限公司对成都洞藏原浆酒业销售有限公司的申请执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判员 侯 钢 二〇一八年十一月二十四日 书记员 马嘉俊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6980号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人华丽琴，女，1981年12月04日生，汉族，住苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人华丽琴信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6988号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯昭禄，男，1959年1月2日出生，汉族，现住克拉玛依市。委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何贵明，男，1973年2月8日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何俊龙，男，1996年1月18日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何彦芬，女，1972年4月12日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满学章，男，1977年2月19日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨欢，女，1999年6月17日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小燕，女，1995年3月17日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭国兵，男，1969年11月5日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭万均，男，1994年10月26日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏代成，男，1971年1月12日出生，汉族，外来务工人员，住四川省沐川县。9被申请人共同委托诉讼代理人：王文君，新疆先觉律师事务所律师。9被申请人共同委托诉讼代理人：蔡青，新疆先觉律师事务所律师。一审第三人：文维华，男，1982年7月15日出生，汉族，外来务工人员，住四川省简阳市。再审申请人冯昭禄因与被申请人何贵明、何俊龙、何彦芬、满学章、杨欢、林小燕、谭国兵、谭万钧、夏代军及一审第三人文维华债权人代位权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯昭禄申请再审称，原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。1.原审第三人文维华向被申请人何贵明等9人出具的欠条上的数额是怎么形成的并不清楚，且文维华对欠款数额前后认定不一致，该欠条时间是2017年，9名被申请人起诉的时间也是2017年，再审申请人对该欠款数额存疑，该代位权不成立；2.再审申请人在原审中出具过自己多支付文维华工程款的证据，对文维华享有抗辩权，现再审申请人冯昭禄要求与第三人文维华进行对账，对账后才能确定具体的欠款数额，在欠款数额不确定的情况下是无法行使债权代位权的。3.原审时第三人文维华未到场，原审法院电话询问文维华，且在未经再审申请人质证的情况下就予以采信文维华作出的证明，违法了法定程序。故，依法申请再审。被申请人何贵明、何俊龙、何彦芬、满学章、杨欢、林小燕、谭国兵、谭万均、夏代成提交意见称，不同意申请人冯昭禄的再审申请及理由，认为原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为,本案的争议焦点是何贵明等9人是否能够行使代位权的问题。1.2016年11月30日，再审申请人冯昭禄向一审第三人文维华出具欠条载“今欠文维华….贰拾柒万壹仟元整”，冯昭禄认可欠条真实性，在其不能提供证据证明该欠条存在违反法律、法规，属于无效和可撤销的情形下，该欠条真实有效，应受法律保护。2017年一审第三人文维华向何贵明等9人出具欠条载“欠何贵明等9人…贰拾万伍仟，班主文维华”。经原审法院询问，文维华认可欠条的真实性，且未提出其他异议，该欠条合法有效。一审第三人文维华在欠条已到期的情形下，未主张自己的权利，属于怠于行使到期债权，且该债权不具有人身专属性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”的规定，何贵明等9人享有向冯昭禄行使代位权的权利。何贵明等9人可以向冯昭禄主张的代位权数额为贰拾万五千元（205000元）。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”的规定，一审第三人文维华认可再审申请人冯昭禄在借条形成后，向其支付了三次款项共计拾壹万肆仟（114000）元，其欠一审第三人文维华的欠款数额仅为拾伍万柒仟元（157000元），因此再审申请人冯昭禄对一审第三人文维华已经支付拾壹万肆仟（114000）元的抗辩可以抗辩被申请人何贵明等9人，何贵明等9人能够主张的数额仅为157000元。因此，债权数额清楚，被申请人何贵明等9人行使债权代位权符合法律规定。再审申请人冯昭禄称欠款数额不确定，被申请人何贵明等9人不能行使债权代位权的理由不能成立。2.关于再审申请人冯昭禄要求与一审第三人文维华进行工程结算对账，因此再审申请不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。3.关于再审申请人冯昭禄称原审对文维华的证明未当庭质证的问题。根据一审（2017）新0203民初1650号卷，2017年8月9日庭审笔录第4页载“王文君（何贵明等9人的代理人）出具文维华证明一份…证明文维华欠何贵明等人钱的事实”，表明上述文维华的证明已经经过庭审质证，原审法院程序并无不当。综上，冯昭禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯昭禄的再审申请。审判长 彭  英  琪审判员 张     斌审判员 莎依拜·司马义二〇一八年十一月二十六日法官助理谢乐乐书记员傲云才次克书记员傲云才次克
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1837号原告：吴玩婵，女，1966年3月3日出生，汉族，住恩平市。原告：冯艺冰，女，1992年7月20日出生，汉族，住恩平市。原告：冯超扬，男，1994年5月9日出生，汉族，住恩平市。被告：何荣瑞（曾用名：何耳叙），男，1946年10月15日出生，住恩平市。原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬与被告何荣瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬到庭参加诉讼。被告何荣瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告何荣瑞向原告支付货款10800元；2.被告何荣瑞按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2013年10月2日起至被告付清所有货款之日止的利息（暂计至2018年10月2日，利息为3240元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何荣瑞于2013年9月2日向原卖方冯伟才购买名称为光环36%、单价为135元/包的化肥80包共10800元，但却一直未支付货款，经原卖方冯伟才多次催收未果，被告何荣瑞无故拖欠货款的行为已构成严重违约。原卖方冯伟才于2018年7月3日因病去世，原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬作为原卖方冯伟才的法定继承人，有权向被告何荣瑞追索拖欠的货款。被告何荣瑞未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告何荣瑞在原卖方冯伟才的化肥农药记账单“9月2日光环36%80包×135元=10800元”后空白处签名“何叙”。冯伟才于2018年7月3日因病去世，其第一顺序的继承人有原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬。上述款项经三原告方催收未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告何荣瑞的曾用名为“何耳叙”，其确认上述“何叙”的签名为被告何荣瑞本人所签，以上事实已为本院（2018）粤0785民初200号生效民事判决书所确认，本院对被告何荣瑞于2013年9月2日向原出卖人冯伟才购买10800元的化肥农药的事实予以认定。因冯伟才在本案起诉前已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权”的规定，三原告有权继承被继承人因买卖合同形成的财产债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，三原告请求被告何荣瑞支付货款本金10800元，理据充足，本院予以支持。三原告请求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告何荣瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告何荣瑞应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款10800元给原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬。二、驳回原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已由原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬预交），由原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬负担18元，被告何荣瑞负担58元。原告吴玩婵、冯艺冰、冯超扬多预交的案件受理费58元，由本院予以退回；被告何荣瑞应向本院补交案件受理费58元。本判决为终审判决。审判员  任爱武二〇一八年十一月十六日书记员  梁小霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余文伟，男，1967年5月11日生，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余文伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余文伟系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计102,344.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,344.13元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6452号 原告：陈杭飞，女，1963年9月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吕灵铃，女，1984年1月29日出生，汉族，住嵊州市。系原告之女。 被告：钱美君，女，1968年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈杭飞与被告钱美君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杭飞的委托诉讼代理人吕灵铃到庭参加诉讼，被告钱美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杭飞向本院提出诉讼请求，要求被告钱美君立即归还借款200000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告因做生意需要资金于2013年12月1日、2014年3月30日、2014年6月5日、2014年8月19日分别向原告借款20000元、50000元、20000元、110000元，共计200000元，每次都以现金交付，被告于当天出具借条。上述款项被告分文未还。 被告钱美君未出庭应诉，也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告钱美君向其出具的四份借条，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告向本庭陈述，当时借款时双方口头约定借款利息为月息1分，被告借款后曾支付过利息9250元。 本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告钱美君之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱美君向原告借款后理应返还。由于原、被告之间没有约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。现被告经原告催讨未归还借款，属违约，应承担相应的违约责任，并赔偿原告逾期还款后的利息损失。由于原告未提供双方曾约定过利息的证据，根据法律规定视为不支付利息，故原告自认的收到过被告9250元利息应作为本金归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱美君返还陈杭飞借款190750元，并支付该款自2018年8月13日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  童鲁军 人民陪审员  钱新华 人民陪审员  过达军 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  裘尹榕
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2373号 原告：王玉国，男，1957年5月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：邵光进，男，1970年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：秦丕信，男，1966年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告王玉国与被告邵光进、秦丕信买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王玉国撤诉。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告王玉国负担。 审判员  许志勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱鹏宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭晓强，男，1976年1月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郭晓强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年10月23日的信用卡欠款本金人民币58,822.83元及自2017年6月7日起至2018年10月23日的利息14,957.49元、违约金19,326.82元、账单分期手续费1,897.14元、现金分期手续费582.75元；2.判令被告支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭晓强向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因郭晓强未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。郭晓强未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。郭晓强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区六灶镇陈桥村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月23日的信用卡欠款本金58,822.83元；二、被告郭晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以58,822.83元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年6月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取计635元，由被告郭晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞坚二〇一八年十一月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执2072号申请执行人：江进，男，1971年1月2日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：安徽尚诚塑业有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340122674231614P，法定代表人：陈建标。申请执行人江进与被执行人安徽尚诚塑业有限公司劳务纠纷一案，申请执行标的22378.28元。经查双方当事人在长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解时达成的分期付款调解协议，本案立案执行前，被执行人已按调解协议履行，余款仍在继续履行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）的规定，裁定如下：终结（2018）皖0121执2072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕斌二〇一八年十一月十四日书记员  赵伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21118号原告：马明，男，1985年9月24日出生，住北京市大兴区。被告：解景娟，女，1963年8月12日出生，户籍地北京市大兴区。原告马明与被告解景娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明到庭参加诉讼，被告解景娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马明向本院提出诉讼请求：1．解景娟支付马明西瓜款25000元；2．解景娟承担本案诉讼费用。事实和理由：解景娟与马明于2014年2月，马明与解景娟和潘永忠（已于2017年7月去世）合伙经营位于大兴区榆垡镇小黄垡村的西瓜大鹏。双方约定马明投入100000元，解景娟和潘永忠承诺待西瓜售出后所得款项应当用于偿还马明的投资款，剩余款项双方各得一半。马明如约将上述投资款交给解景娟和潘永忠，截至2015年1月解景娟出售西瓜共取得100000元，解景娟和潘永忠仅给付马明75000元后便不再给付剩余25000元。2015年12月，解景娟和潘永忠向马明出示《借条》，其承诺将于2016年5月1日前还清。后经马明多次催促，解景娟拒不给付，故诉至法院。解景娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，马明与解景娟、潘永忠合伙经营西瓜大棚，双方口头约定由马明出资100000元，待西瓜销售后所得款项先用于支付马明的出资款，剩余款项双方均分。经本院询问，马明陈述如果西瓜亏损，则损失双方也对半分担。2015年12月，解景娟、潘永忠向马明出具欠条，载明解景娟、潘永忠向马明借款25000元，于2016年5月1日前还清。解景娟、潘永忠在借款人处签字确认，并书写个人身份证号。庭审中，马明表示解景娟、潘永忠在卖掉西瓜后仅支付75000元，剩余25000元至今未偿还。潘永忠已于2017年7月去世。庭审中，马明申请向本院撤销对潘硕、潘旭的起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案解景娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。马明与解景娟、潘永忠之间签订的欠条，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。解景娟、潘永忠作为共同还款人，对于欠条上载明的款项均有依约给付的义务。现解景娟逾期未支付欠款，马明请求解景娟支付欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解景娟于本判决生效后七日内支付马明欠款二万五千元。案件受理费二百一十三元，由解景娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺维二〇一八年十一月十四日法官助理邵慧书记员杨月
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1004民初9608号 原告：张从友，男，1956年1月13日出生汉族，住台州市椒江区。 被告：管言春，男，1963年3月22日出生汉族，住台州市路桥区。 本院在审理原告张从友与被告管言春为劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日立案。原告张从友于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张从友自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张从友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张从友负担。 审判员  毛俏俊 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄 霞
杭州市西湖区人民法院 通 知 书 （2018）浙0106民初9987号 关于本院2018年10月12日立案受理的（2018）浙0106民初9394号贾路路诉浙江网盛生意宝股份有限公司劳动争议一案及2018年10月26日立案受理的（2018）浙0106民初9987号浙江网盛生意宝股份有限公司诉贾路路劳动合同纠纷一案，上述两个案件是贾路路和浙江网盛生意宝股份有限公司对杭州市劳动人事争议仲裁委员会的同一仲裁裁决即浙杭劳人仲案（2018）第343号仲裁裁决书不服提起的诉讼。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一法院起诉的，先起诉的一方为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，（2018）浙0106民初9987号浙江网盛生意宝股份有限公司诉贾路路劳动合同纠纷一案中浙江网盛生意宝股份有限公司的诉讼请求并入（2018）浙0106民初9394号贾路路诉浙江网盛生意宝股份有限公司劳动争议一案中进行审理，（2018）浙0106民初9987号浙江网盛生意宝股份有限公司诉贾路路劳动合同纠纷一案以其他方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：姚乐天，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚乐天小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19272元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额13404.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13404.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚乐天向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13404.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.2元，由被告姚乐天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初834号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告杨建昌，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告杨建昌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月二十三日书记员 蒋翠芹
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初1758号原告：谢太友，男，汉族，生于1935年4月16日，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。委托代理人：陈太雄，云南陈学东律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄开能，男，汉族，生于1968年12月16日，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：黄开洪，男，汉族，生于1968年9月28日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：黄天德，男，汉族，生于1964年12月5日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。第三人：何政学（曾用名赵庆友），男，汉族，生于1965年4月8日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告谢太友诉被告黄开能、黄开洪、黄天德，第三人何政学排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈太雄，被告黄开能、黄开洪、黄天德，第三人何政学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢太友诉称：1981年，原告承包到鲁甸县村民小组小地名为郭家冲岩洞沟的自留山。鲁甸县人民政府于1981年9月7日依法向原告核准并颁发了《自留山使用证》，该自留山四至界限为东起靠沟、西至靠沟、南由接路、北止靠沟，面积约五亩。2010年7月3日，鲁甸县人民政府、鲁甸县林业局核准登记变更原告的自留山为林地，并颁发《林权证》，该林地四至界线为东至沟、南至沟、西至路、北至沟，林地面积5.14亩。使用期限为长期。现三被告将该林地内的林木砍伐后种植核桃树后交由第三人何政学经营管理。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特请求人民法院判令：一、三被告立即清除在原告承包经营的林地内种植的核桃树，并将该林地返还原告管理使用。二、三被告赔偿原告的经济损失75000元。本案的诉讼费由被告承担。被告黄开能辩称：黄开洪在村民小组所有（约70亩），是黄开洪向该小组承包后种植的核桃树，并未侵占谢太友的林地。谢太友承包的林地位于该林地的上下两侧约5亩左右。被告黄开洪辩称：其在郭家冲岩洞沟种植的核桃树的林地72.4亩，是2008年9月29日向马鹿沟村民委员会小村村民小组承包管理使用的，并未侵占谢太友的林地。谢太友的林地位于其向马鹿沟村民委员会小村村民小组承包林地的上面约3.3亩。被告黄天德辩称：其是马鹿沟村民委员会小村村民小组小组长，谢太友属于五保户。谢太友的耕地和林地位于郭家冲岩洞沟，耕地与林地之间有一片72亩的耕地属于马鹿沟村民委员会小村村民小组所有，现承包给黄开洪种植核桃树。第三人何政学陈述：其是黄开洪请来帮助管理黄开洪位于郭家冲岩洞沟岩洞的70亩林地的工人。综合庭审举证质证，本院确定以下法律事实：1981年，谢太友承包到鲁甸县村民小组小地名为“岩洞沟”的自留山。鲁甸县人民政府于1981年9月7日依法向谢太友核准并颁发了《自留山使用证》，使用证载明：自留山四至限为东起靠沟、西至靠沟、南由接路、北止靠沟，面积5亩。2010年7月3日，鲁甸县人民政府、鲁甸县林业局核准登记变更原告的自留山为林地，并颁发《林权证》，林权证载明：林地四至界线为东至沟、南至沟、西至路、北至沟，林地面积5.14亩。使用期限为长期。2008年9月29日黄开洪与马鹿沟村民委员会小村村民小组签订了《土地承包种植协议》，协议约定“马鹿沟村民委员会小村村民小组将位于本社“岩洞沟”松树湾集体所有的熟地90亩、荒山约90亩整体承包给黄开洪统一管理种植，承包期为30年，黄开洪每年支付承包费1500元”，马鹿沟村民委员会村主任，小村村民小组长黄天德及以上村民代表近60人签字认可。2008年，黄开洪在该承包地内种植了72.4亩的核桃树，并雇用第三人何政学对其种植的核桃村进行经营、管理。之后，谢太友以黄开洪种植核桃树72.4亩的林地侵害了其承包经营权为由，要求予以返还。本院在审理过程中，依职权组织双方到场对诉争地块进行指认并制作了勘验笔录和现场草图。原被告双方确认的争议地块为：东偏南至山顶、南偏西至龙头山交界，北至沟。东偏南的山顶下有荒山10多亩，上面荒山交界至上路栽种核桃树，上面荒山交界至下路（北面）栽种核桃树，种植核桃树面积为72.4亩，北面下路交界至沟有10多亩荒山。该争议地块属山地，呈60度左右的倾斜度。上述事实，有原告提交的身份证、《自留山使用证》、《林权证》、现场林地照片，被告黄开洪提交的土地承包种植协议，本院依职权提取的小村社土地确权纠纷调解笔录、询问周庭斌、周庭礼的笔录、现场勘查笔录及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告谢太友持有的《林权证》“郭家冲岩洞沟”林地的四至界线、林地面积，与本院实地勘查并经原被告确认的争议林地的四至界线不符、林地面积存在较大出入，不能确定原告林地的准确的位置及界线。原告谢太友主张对被告黄开洪种植核桃树的72.4亩的林地均享有管理使用的权利，明显超出其《林权证》载明的林地面积5.14亩的范围。且双方均对该争议林地提出权利主张，本案实属林地使用权权属纠纷，应由人民政府确定，不属人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案应先由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢太友的起诉。案件受理费1675元，退还原告谢太友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  温灿林二〇一八年十一月二十日书记员  包艳玲
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3049号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇环西路**，组织机构代码证577132850-X。法定代表人朱隆夫，系该公司总经理。委托代理人朱贤模，系该公司维权部副主任，代理权限为特别授权。被告张雯淼，女，1985年8月9日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，被告陈甚明，男，1981年12月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称豪城物业）诉被告张雯淼、陈甚明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员尚月于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人的诉辩内容原告豪城物业的诉讼请求：1、请求判决被告张雯淼、陈甚明交纳物业服务费共计1392元（含代城管收费36元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张雯淼、陈甚明未答辩和举证。审理查明的事实瓮安县富丽半岛小区11幢5层2号房建筑面积为125.53平方米，该房屋系被告张雯淼、陈甚明购买。2016年1月1日，富丽半岛小区业主委员会（甲方）与豪城物业公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定：“物业名称：富丽半岛小区、总栋数为12幢24个单元、包含544户；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主（或物业使用人），本物业的全体业主（或物业使用人）均应对履行本合同承担本应的责任；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾收集、清运；维持本物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；业主（或物业使用人）对乙方的服务满意率达80%以上；电梯房由乙方按房屋产权建筑面积0.9元/㎡/月收取；交费时间为签订合同之日起一个月内交纳前半年的，后半年的按后半年的第一月之内交纳；委托管理期限为1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止”。另查明，合同期满后，原告已经撤离富丽半岛小区；庭审中，原告陈述在撤离时有200多户未缴纳物业服务费。以上事实，有原告的陈述及《物业服务委托合同》、物业欠费督促催交公告、巡查记录及瓮安县房地产管理局出具的楼盘明细表等证据材料，在卷佐证。判决理由和结果本院认为：原告与富丽半鸟小区业委会签订的物业服务合同合法有效，二被告作为该小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，双方应受合同约束全面履行义务。原告为被告提供物业服务期间为2016年1月1日至2016年12月31日止，被告拖欠此期间的物业服务费1355.7元（125.53平方米×0.9×12个月）的事实客观存在，被告理应承担给付物业服务费的义务，但鉴于原告在合同期内的物业服务工作客观上存在不到位、导致超过20%的业主不缴费情况存在，并未达到合同约定的80%的满意率，应根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院酌情扣减30%的物业服务费406.7元较为公平合理，被告应承担给付扣减后的物业服务费949元。原告主张的城市垃圾处理费36元，因未举证证明已经实际代缴，故本院不予支持，被告应主动另行向城管部门缴纳该项费用或向持有代缴凭据的原告缴纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告张雯淼、陈甚明于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告瓮安县豪城物业服务有限公司物业服务费共计人民币九百四十九元；二、驳回原告瓮安县豪城物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担8元，被告张雯淼、陈甚明承担17元。权利义务告知如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元（或按不服部分金额计算上诉费），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  尚月二〇一八年十一月十五日书记员  张梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2767号 申请执行人徐玉海，男，1982年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博浩金医药科技有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区纬六路**。 法定代表人：王显财。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会书作出临劳人仲案字[2018]第366号仲裁调解书，向被执行人淄博浩金医药科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博浩金医药科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博浩金医药科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款27500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博浩金医药科技有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十一月七日 代理书记员  蒲韦彤
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1721号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司），住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王微，该公司员工。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。被告：韩昊鹏，男，1974年7月30日出生，汉族，住址河北邯郸邯山区。被告：柴莉，女，1975年6月8日出生，汉族，住址河北邯郸邯山区。被告：李建文，男，1986年10月21日出生，汉族，住址河北邯郸丛台区。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与韩昊鹏、柴莉、李建文追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审判员 王 枫二〇一八年十一月二十九日书记员 孙贾玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12851号原告：麻江，男，1982年8月12日出生，回族，住址：辽宁省开原市威远堡镇威远堡村**。被告：沈阳北大营海鲜市场管理有限公司，住所地：沈阳市大**北大营西路**。法定代表人：彭承宗，职务：董事长。委托诉讼代理人：王雷,男,1980年5月4日出生,汉族,,住址:河北省安国市郑章镇南徐辛庄村平安桥大街东七胡同**原告麻江与被告沈阳北大营海鲜市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻江、被告沈阳北大营海鲜市场管理有限公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麻江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金4万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系北大营海鲜市场管理者，市场新大厅二楼对外出租档口，原告系个体经营者，2016年2月20日与被告签订了档口租赁预定书，原告预定了新建交易大厅二楼农副综合区的2个档口，经营品种为牛、羊肉，租赁期限为3年。按照双方约定，原告如期交纳被告4万元保证金。但从双方签订协议书至今，被告的新建交易大厅二楼也未正常营业，依据双方签订协议书第四条第4款，被告应将所收取的履约保证金无息返还给被告，被告至今以种种理由拒绝返还。被告沈阳北大营海鲜市场管理有限公司辩称，被告确实收到原告保证金4万元,现在按照政府要求,被告已经整体搬迁,所以新建交易大厅整个楼都没有营业,同意返还原告4万元保证金,但要等政府确定交易大厅的功能性。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，原、被告签订《档位租赁预定书》，约定原告向被告沈阳北大营海鲜市场管理有限公司预定市场新建交易大厅二楼农副综合区2个档位，经营品种为牛、羊肉，租赁期限3年，签订档位租赁预定书后即日向被告支付履约保证金人民币4万元，如被告未按照本租赁意向书约定与原告签订《档位租赁合同书》的，因工程、市政、验收等客观因素未在约定期限内启用新大厅的，原告如不愿意再等待档位交付使用的，被告将所收取的履约保证金无息返还原告。《档位租赁预定书》签订后，原告按照约定交纳了4万元履约保证金。现北大营海鲜市场已经整体搬迁,新建交易大厅并未营业。上述事实，有档位租赁预定书、收据等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《档位租赁预定书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行义务。现北大营海鲜市场已经整体搬迁,新建交易大厅一直未启用，按照合同约定，被告应当返还已收取的履约保证金4万元，故本院对原告要求被告返还保证金4万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳北大营海鲜市场管理有限公司于本判决发生法律效力后5日内返还原告麻江履约保证金4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告北大营海鲜市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一八年十一月七日书记员  杨 硕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5080号原告：吴胜芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：邹亨龙，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住鸠江区。原告吴胜芳诉被告邹亨龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴胜芳撤诉。案件受理费减半收取1290元，予以免收。审判员  陶呈成二〇一八年十一月二十三日法官助理焦颖书记员叶青附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申101号 再审申请人(一审被告)：林雅，女，汉族，1968年1月14日出生，住温岭市。 被申请人（一审原告）：温岭市金泰小额贷款有限公司。住所地：温岭市泽国镇二环路**。 法定代表人：林明标，该公司董事长。 委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。 一审被告：高大勇，男，汉族，1967年7月11日出生，住温岭市。 一审被告：徐青海，男，汉族，1977年9月1日出生，住温岭市。 一审被告：江正德，男，汉族，1977年4月1日出生，住温岭市。 一审被告：蔡夏祥，男，汉族，1967年8月29日出生，住温岭市。 再审申请人林雅因与被申请人温岭市金泰小额贷款有限公司及一审被告高大勇、徐青海、江正德、蔡夏祥小额借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初5289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，林雅于2018年11月5日以双方当事人已自行达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。 本院认为，林雅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林雅撤回再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一八年十一月十六日 代书记员  陈雅婷
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2322刑初206号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人胡某，男，1978年12月9日生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，务工，住晴隆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月4日被原兴仁县公安局取保候审，同年7月10日被原兴仁县人民检察院监视居住。 辩护人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。 原贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2018年8月9日向原贵州省兴仁县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，原贵州省兴仁县人民检察院经法定程序更名为贵州省兴仁市人民检察院继续支持公诉；原贵州省兴仁县人民法院经法定程序更名为贵州省兴仁市人民法院，继续对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人罗天高到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月10日，被告人胡某驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从兴仁县波阳镇大田角村李子坪组往波阳镇方向行驶。09时20分许，行驶至黑田线7公里+250米（小地名：大田角）处时，碾压行人贾耀涵肇事，造成贾耀涵受伤送往医院抢救途中死亡的道路交通事故，胡某负事故全部责任。 另查明，被告人胡某与被害人家属已就赔偿事宜进行了调解，赔偿了其损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、死亡证明、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、调解书、证人李某、贾某、刘某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡,负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。胡某自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；民事赔偿已调解处理。考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“有自首情节，民事部分已调解处理，可宣告缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  乔应高 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陶文美
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申657号再审申请人(原审被告)：欧德秀，女，1985年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，营业场所上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：赵菲。委托诉讼代理人：沈晓。再审申请人欧德秀因与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，欧德秀于2018年11月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，欧德秀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许欧德秀撤回再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年十一月十六日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5773号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：曹卫明，男，汉族，1978年09月06日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告曹卫明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、被告曹卫明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹卫明归还信用卡透支款本金19986.23元；2、被告曹卫明向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19986.23元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告曹卫明对欠款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2014年3月1日，被告曹卫明向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19986.23元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告曹卫明向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19986.23元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：一、被告曹卫明应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19986.23元；二、被告曹卫明应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告曹卫明应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3350号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。被执行人：陈某某，男，1974年1月2日出生，汉族。关于平安银行股份有限公司西安东二环支行与陈某某信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2793号民事判决书已生效，平安银行股份有限公司西安东二环支行申请强制执行，标的为23662.2元及利息、违约金，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人尚未受偿金额为23662.2元及利息、违约金。申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一八年十一月十二日书记员 方   亦   忠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17705号 原告：赵帆，男，1988年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告赵帆与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帆的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵帆向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：赵帆于2014年11月8日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦×区×幢×单元×层×号房屋，总款为755000元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 赵帆向中德红谷支付购房款755000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦×区×幢×单元×层×号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，赵帆不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向赵帆支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵帆支付逾期办理初始产权登记违约金（按75.5000元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告赵帆已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告赵帆支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23484号原告刘道敏，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住顺义区，公民身份号码×××。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告北京星光伟业机电设备有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011377765269XH。法定代表人李相澈（LEESANGCHUL），总经理。委托代理人华颖，女，1981年1月9日出生，汉族，北京星光伟业机电设备有限公司职工，户籍地湖南省益阳市南县，公民身份号码×××。原告刘道敏与被告北京星光伟业机电设备有限公司（以下简称星光伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯晨晨任审判长与人民陪审员杨艳荣、田荣芹组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘道敏及其委托代理人赵连平到庭参加了诉讼。被告星光伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘道敏诉称：原告与被告在平等自愿、协商一致基础上，就北京现代汽车4工厂院内安装钢结构等工程于2016年1月3日、2016年8月7日签订合同书。原告在沧州、重庆按照被告要求履行了提供劳务的要求。原告按照合同约定如期完成工程要求的劳务人工，全部履行了约定义务，被告对原告提供的劳务人工并未支付全部对价，违反等价有偿、诚实信用原则及双方合同约定。在原告多次催告支付人工费后，2018年2月8日被告出具对账单，对所欠原告人工费378483.75元予以确认。依据合同法规定，现原告诉至法院请求判令：1.被告给付原告人工费378483.75元，并自2018年5月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至实际给付之日为止；2.诉讼费由被告负担。被告星光伟业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：庭审中，刘道敏向本院提交与星光伟业公司合同书、沧州工厂出勤表复印件，并提交林某范、杨吉柱的证人证言，以证明刘道敏与星光伟业公司之间的劳务承包合同关系，证人林某范称其为星光伟业公司车间管理负责人，刘道敏与公司合作多年，出勤表复印件上公司法人李相澈的签字是其本人字迹，杨吉柱确认是刘道敏雇佣自己为星光伟业公司提供劳务，在沧州、重庆工作的近一年中都有星光伟业公司的工作人员在现场指导管理，目前刘道敏仍未给付完毕全部劳务费。另，刘道敏提交2018年2月8日的对账单，“至2018年2月08日止，与刘道敏对账总款为人民币叁拾柒万捌仟肆佰捌拾叁元柒角伍分（￥378483.75）。”，加盖星光伟业公司公章。上述事实，有当事人陈述、对账单、合同书、出勤表、证人证言等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告星光伟业公司经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，原告刘道敏提交合同书、对账单、出勤表、证人证言以证明与被告星光伟业公司之间存在提供劳务的事实，本院对此事实和证据证明目的不持异议，其主张的利息请求亦符合法律规定，利息起算时间由本院审核认定，因此，本院依法认定原告刘道敏的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京星光伟业机电设备有限公司给付原告刘道敏劳务费三十七万八千四百八十三元七角五分及利息（以欠付劳务费数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一八年五月二十二日起至给付日为止），于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百七十八元，由被告北京星光伟业机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  田荣芹二〇一八年十一月十五日书 记 员  王丹丹书 记 员  李贵生
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3834号 陈镜清： 你（或你单位）与周辉民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初526号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周辉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0322民初2563号 原告：刘作彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。 被告：金祥刚，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：唐泽明，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘作彬与被告金祥刚、唐泽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘作彬于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘作彬的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘作彬撤诉。 案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告刘作彬负担。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇一八年十一月十三日 书记员 王建懿
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0605刑初127号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人李丹，男，汉族，1983年7月22日出生于天津市武清区，中专文化，天津一汽丰田汽车厂员工，住址天津市南开区。因涉嫌传播淫秽物品罪，于2018年1月18日被白山市江源区公安局刑事拘留，于2018年2月2日被白山市江源区公安局取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人李丹犯传播淫秽物品罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及未成年人及个人隐私于2018年11月20日不公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员于文平、付宝龙出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人李丹于2017年年初，使用账号为×××,昵称为“大龙虾”的微信号组建了一个名为“进群拉五人，福利10群”的微信群，至2018年1月15日期间该微信群发展会员三百余人，并且被告人李丹使用账号为×××，昵称为“校长”的微信号在群内转发淫秽视频，平均每日在“进群拉五人，福利10群”的微信群内转发四、五十部淫秽视频和链接，供群内的人员观看，以吸引群内会员将他人拉至该群内，增长群主人气，便于向更多的人传播淫秽视频。经鉴定，在李丹微信内提取的视频中有二百七十三部视频为淫秽物品。 吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证：扣押决定书、提取笔录、光盘制作说明、鉴定聘请书等；2、被告人供述与辩解；3、被害人张某陈述；4、鉴定意见；5、视听资料、电子数据。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人李丹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，构成传播淫秽物品罪，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。 被告人李丹对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪。 经审理查明：被告人李丹于2017年初使用账号×××、微信名为“大龙虾”的微信号组建了一个名为“进群拉五人，福利10群”的微信群，发展会员三百余人，并使用账号×××、微信名为“校长”的微信号在群内转发淫秽视频和链接。经鉴定，在李丹微信内提取的视频中有273部视频为淫秽物品。 上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）案件来源及到案经过,证实：2018年1月15日上午9时50分许，江源派出所接到张某报警称：其儿子（未成年）在微信上加了一个微信名叫“校长”，微信号×××的陌生人，该人将其儿子拉到一个名为“进群拉五人，福利10群”的微信群，名为“校长”的微信号在该群内传播淫秽视频，其行为已严重的影响了张某儿子的身心健康。2018年1月18日10时许，江源派出所民警在天津一汽丰田有限公司新一线内将李丹抓获，经讯问，李丹对其在网络上利用微信群传播大量淫秽视频的犯罪事实供认不讳。 （2）扣押决定书及清单,证实：江源区公安局扣押李丹苹果7PIUS手机一部，OPPOR9PLUS手机一部。 （3）提取笔录及照片,证实：公安机关对李丹使用的OPPOR9PLUS手机进行提取，将手机内微信号×××，微信群名“进群拉五人，福利10群”内传播的视频文件进行提取，共提取视频文件357部。 （4）光盘制作说明,证实：江源区派出所民警将取证的视频资料内容刻录成光盘，光盘名称为：淫秽视频提取。原资料存放在江源区派出所治安民警办公室电脑中。 （5）人口信息查询单,证实：被告人李丹犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 2.电子勘验检查笔录及光盘五张，证实：公安机关对被告人银色OPPO手机内微信号×××内的微信群“进群拉五人，福利10群”的聊天记录进行提取，提取出被告人在微信群内传播的淫秽视频。 3.鉴定聘请书、鉴定意见及通知书,证实：江源区公安局治安大队在李丹银色OPPO牌手机中提取出其传播的淫秽视频357部。经鉴定，以上视频共273部属于淫秽物品。结论已告知被告人李丹。 4.证人张某证言，证实：我举报一个微信号，这个微信号在一个微信群内传播淫秽物品。我发现我儿子（未成年）在微信上加了一个微信名叫“校长”，微信号×××的陌生人，该人将我儿子拉到一个微信群（微信群名：进群拉五人，福利10群），名为“校长”的微信号在该群内传播淫秽视频，每天都发二十多了视频，微信群内共331人。其行为已严重的影响了我儿子的身心健康。 5.被告人李丹的供述与辩解，证实：一年之前，我在微信里加了一些发布淫秽视频的群，因为群里总有人往外踢人，我就自己建个群，群名叫“进群拉五人，福利10群”，群主是我的一个小号叫“大龙虾”，我用另一个微信号发淫秽视频，微信名叫“校长”，我大概拉了300多人，我把其他微信群里的淫秽视频发到我的群里，供群里的人观看，我每天都是早晨六点多、上午十点多、下午两点多、晚上五点多、晚上十点多这些时间段发布淫秽视频，我发布的都是男女性交的视频，有链接，还有聊天记录，只要加载下来就可以免费观看的。我每天发布四五十部左右的淫秽视频和链接，主要是为了拉拢人好干微商。“大龙虾”的微信号码是×××,“校长”微信号×××。 上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实。经法庭举证、质证，被告人均无异议，本院作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人李丹利用互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪,公诉机关指控的事实成立、罪名准确，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于被告人向不特定多人、大量传播淫秽物品，且观看的人中包含未成年人，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李丹犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即从2018年11月20日起至2019年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 杨阳人民陪审员杨秀丽人民陪审员贾梦雪 二〇一八年十一月二十日 代理书记员 任        书        影
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18668号 原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**附**，统一社会信用代码91500103581458019W。 法定代表人：蒙昌华，职务总经理。 被告：罗安奎，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市江津区。 被告：段小红，女，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市江津区。 原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告罗安奎、段小红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆恒巡汽车销售有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆恒巡汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费1460元，本院不予收取。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  蒲忠菲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云31破申5号申请人：周军，男，1964年4月27日生，住云南省瑞丽市。申请人：高江城，男，1991年7月16日生，住大理白族自治州鹤庆县。申请人：杨昊骎，男，1991年11月3日生，住瑞丽市。申请人：赵松柏，男，1974年12月17日生，住云南省鹤庆县。申请人：余国明，男，1972年3月28日生，住瑞丽市。申请人：保山市西邑建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区西邑乡羊邑街。法定代表人：王鸿林，经理。申请人：云南瀚基融资担保有限公司。申请人：昆明市西山区天赢小额贷款有限公司。案外人：云南省资产管理有限公司。被申请人：瑞丽瑞丽江酒业有限公司。住所地：瑞丽市金滇路**。法定代表人：金保平，经理。经申请人申请瑞丽市人民法院于2018年10月22日作出《移送决定书》，以被申请人瑞丽瑞丽江酒业有限公司经法院穷尽执行措施后，仍然无法清偿债务，明显缺乏清偿能力为由，将瑞丽瑞丽江酒业有限公司移送本院进行破产清算。本院认为，瑞丽瑞丽江酒业有限公司名下资产未经全面评估、执行，尚不能证实其已不能清偿到期债务，因此，不具备破产条件，对该破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：不予受理申请人周军、高江城、杨昊骎、赵松柏、余国明、保山市西邑建筑工程有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、昆明市西山区天赢小额贷款有限公司提出的破产清算申请。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一八年十一月二十六日书记员  张弈槿
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初3645号原告：李家峰，男，1964年10月12日出生，汉族，住历城区柳华街道簸箕掌村**。被告：山东鲁航实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立法，董事长。被告：周良，男，1989年11月19日出生，汉族，住，住山东省肥城市/div>原告李家峰与被告山东鲁航实业有限公司、周良建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告李家峰于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家峰的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李家峰撤回起诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，保全费1105元，由原告李家峰负担。审 判 长  郭卫东人民陪审员  汪秀英人民陪审员  周继成二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵珊珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执658号 申请执行人：罗良柱，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司总经理。 罗良柱与广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为156408元及迟延履行利息，执行费为2246元，本院于2018年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年4月12日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路**进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的156408元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为2246元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一八年十一月二十一日 书记员  文 涛
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2491号原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园****，统一社会信用代码91440300729848372M。法定代表人：郭爱玲。委托诉讼代理人：黄媛，女，公司员工。被告：杨某，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市安达物业管理有限公司负担。审判长  康书宾二〇一八年十一月十二日书记员  芮永峰附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88622号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：洪楼敏，女，1979年10月24日生，汉族，住惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪楼敏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令洪楼敏归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币115,367.96元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：洪楼敏向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，洪楼敏欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计115,367.96元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向洪楼敏送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供洪楼敏的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2064号申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地东光县城东开发区。被申请人：绍兴柯桥的调纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路**。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告绍兴柯桥的调纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款47047元或查封同等数额的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴柯桥的调纺织品有限公司的银行存款47047元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费490元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东辉二〇一八年十一月五日书记员  郭宏丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10253号原告:淮安市健康东路大众菜场，住所地淮安市清江浦区健康新村**农贸市场。法定代表人：唐春花。委托诉讼代理人：田竹、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：吴冬梅，女，汉族，原告淮安市健康东路大众菜场诉被告吴冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年11月27日，原告淮安市健康东路大众菜场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告淮安市健康东路大众菜场撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市健康东路大众菜场负担。（此页无正文）审判员  刘姚根二〇一八年十一月二十七日法官助理程冲云书记员刘雅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执1716号 申请执行人:洪冬梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人:孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人洪冬梅与被执行人黄培鸿、孙惠蓉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1951号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人洪冬梅借款300000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4613号 原告：王越辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱丽花，女，1981年8月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：周清洪，男，1981年8月3日出生，汉族，住惠安县。 原告王越辉与被告邱丽花、周清洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王越辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2016年5月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2016年5月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因需要资金于2015年9月2日向原告借款60000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨未果。 被告邱丽花、周清洪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年9月2日向原告借款60000元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告因需要资金于2015年9月2日向原告借款60000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。两被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付8个月利息。两被告未能偿还原告借款本金及尚欠利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2016年5月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱丽花、周清洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王越辉借款60000元，并按年利率24%支付自2016年5月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告邱丽花、周清洪负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 审 判 员  叶剑峤 人民陪审员  曾玉煌 二〇一八年十一月三十日 法官助理张泽鹏 书记员李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。