wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181民初1530号原告：李某某，女，汉族，1987年10月23日出生，云南省安宁市人，户籍地：云南省安宁市。委托诉讼代理人：李涛，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁祥多商贸有限公司。住所：云南省昆明市安宁市东湖新天地**办公**。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人:黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷某1，男，汉族，1985年7月21日出生，云南省安宁市人，户籍地：云南省安宁市。委托诉讼代理人:黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。第三人：深圳二码信息技术有限公司。;'>住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李盛仪，总经理。原告李某某与被告安宁祥多商贸有限公司、雷某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，2018年7月9日被告安宁祥多商贸有限公司、雷某1向本院提出申请追加深圳二码信息技术有限公司为本案第三人参加诉讼，本院审查后，同意追加深圳二码信息技术有限公司为本案第三人，本院依法进行审理。原告李某某提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告一安宁祥多商贸有限公司签订的《安宁祥多商贸有限公司汽车销售合同》。2、请求法院判决由二被告一次性连带退还原告购车定金150000元。3、请求法院判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告安宁祥多商贸有限公司是由被告雷某1作为唯一自然人股东，且无其他股东出资注册成立的自然人独资有限责任公司。2017年2月27日，被告安宁祥多商贸有限公司与原告李某某签订《安宁祥多商贸有限公司汽车销售合同》，原告以总价50万元人民币通过被告一的渠道购买奔驰GLC3004MAT1L型号汽车，在合同中双方约定原告李某某缴纳15万元人民币定金，并且指定被告雷某1及其账户作为收款人和收款账户，但双方未明确约定交付车辆的时间及地点。原告李某某签订合同当日按约向被告二缴纳了现金15万元人民币购车定金后，原告李某某多次向二被告催促交付车辆，但时至今日，被告一均未能履行其义务。据此，原告认为，其与被告一签订《安宁祥多商贸有限公司汽车销售合同》，系双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律强制性规定的情形，合法有效。虽然双方未明确约定交付车辆的时间及地点，但在原告按约缴纳定金后的合理期限内，被告一始终没有履行其交付车辆的义务，其行为已经违约。被告二作为被告一唯一的自然人股东。依法应当对被告一的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，被告安宁祥多商贸有限公司向本院说明本案原告李某某系以二码公益方式购买车辆，即购车申请、购车款的收取、交车时间的确定、返利、退款等均由深圳二码信息技术有限公司或二码公益平台进行操作，该平台宣城零元购车，消费等于免费等，引诱消费者向其汇款，现深圳二码信息技术有限公司涉嫌犯罪一案已经由重庆市公安局江北分局立案侦办。本院审查后认为：原告李某某提起本案诉讼的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案应依法移送重庆市公安局江北分局一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）款、裁定如下：驳回原告李某某的起诉。原告李某某预交的受理费3300元，予以退还。本案有关材料移送重庆市公安局江北分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  史莎丽审 判 员  张 瑞人民陪审员  郑洪仙二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 愔
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1954号申请执行人：肖乾早，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市巫山县。被执行人：重庆弘旭建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥。法定代表人陈金波，总经理。本院在执行申请执行人肖乾早与被执行人重庆弘旭建筑劳务有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2015）南法民初字第09483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付工伤待遇款项150853.62元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十日书记员  张细雄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初59565号原告：赵海明，男，汉族，1989年1月5日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。被告：沐金农（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王曾，董事长。原告赵海明诉被告沐金农（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年11月12日，原告赵海明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵海明撤诉处理。案件受理费9790元，减半收取4895元，由原告赵海明自行负担。审判员 郭 齐二〇一八年十一月十二日书记员 邓可人
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0226执2603号 申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路**。 法定代表人章哲，男，局长。 被执行人宁海县昊琦饲料经营部（组织机构代码：L2561953-1），，住所地宁海县西店镇竺家村 本院在执行宁海县环境保护局对宁海县昊琦饲料经营部作出的宁环西行罚决字（2017）5号环保行政处罚一案已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款128000元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，查明被执行人宁海县昊琦饲料经营部暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 琪 审 判 员  秦 沓 人民陪审员  仇毓秀 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  徐晓晓
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初5040号原告:张勇，男，汉族，1970年12月10日出生，居民，住重庆市北碚区。被告:郑胜兵，男，汉族，1976年11月6日出生，农民，住重庆市奉节县。原告张勇与被告郑胜兵合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年11月20日，原告张勇经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张勇撤诉处理。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告张勇负担。审判员  李美淼二〇一八年十一月二十日法官助理覃雪书记员宋琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102财保194号 申请人：中国某某有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人（代）：毕某某，执行董事兼首席执行官。 代理人：李涛，北京大成律师事务所律师。 代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。 被申请人：周某某，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请人中国某某有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周某某价值8648447.5元的财产。2018年10月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书邮寄本院。2018年11月19日，中国某某有限公司向本院交纳申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周某某银行存款8648447.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国某某有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢文 二〇一八年十一月十九日 书记员  姚萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江深华新生态建设发展有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道岭下村。法定代表人：丁熊秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙云飞，北京恒德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴灿朴，北京恒德（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。一审原告（二审被上诉人）：张旭仲，男，1979年3月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。再审申请人浙江深华新生态建设发展有限公司（以下简称深华新公司）因与被申请人林斌、二审被上诉人张旭仲合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深华新公司申请再审称，（一）本案不存在时效中断事由，林斌与张旭仲存在串通嫌疑，林斌对张旭仲追讨引起本案时效中断事由的证言不应采信，深华新公司提出的时效抗辩主张应予支持。（二）即使诉讼时效未过，案涉两份《营销合作协议》涉嫌伪造。该协议签订时，所涉项目未立项，但协议却能准确预估项目总额，不合常理。营销协议约定只要签订相关协议，即先行付款，与一般营销协议或居间协议约定委托人收款后才付款的常情不符。（三）再审申请人与江苏省宜兴市泰华镇人民政府签订是框架协议，无论内容和名称均与营销协议约定的“相关协议”不符，被申请人无权依据该框架协议主张费用。再审申请人与株洲云龙湖开发建设有限公司签订的框架协议书也不具备营销协议约定的付款情形，同样没有支付费用的依据。（四）张旭仲的原审诉讼代理人与林斌的另案诉讼代理人均为同一人，可间接印证其两人间存在重大利害关系，不仅如此，再审申请人提供与林斌多个其他案件诉讼的法律文书作为新的证据，能证明林斌与再审申请人之间也存在重大利害关系，故林斌的证言不能作为认定本案事实的证据。综上，深华新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项申请再审。被申请张旭仲提交书面意见称，（一）深华新公司主张两被申请人存在重大利害关系与事实不符。深华新公司原股东为林斌、林杰两兄弟，在其股份转让前，林斌作为该公司实际控制人和经营者代表该公司与张旭仲签订多份营销协议，在长期拖欠合作款的情况下，张旭仲多次催讨并留下证据。林斌被追加为本案被告后，面对证据如实陈述事实，不存在与张旭仲串通虚假诉讼的情形。（二）深华新公司主张案涉两份协议伪造，其应当就此向原审法院提出鉴定，其未依法举证，应承担不利后果。（三）宜兴项目《营销合作协议》中关于深华新公司承接项目方式为BT方式，该描述并非表示除BT方式以外的其他承接项目方式，深华新公司可以拒绝支付工作费。是否采取BT方式的决定权在于深华新公司而非张旭仲。株洲项目是引进深华新公司共同合作而非其单独承接，相应的营销合作是达到参与或实施的条件，该项目总额约30亿元，能被引进参与就已实现了深华新公司事先预定的条件。（四）林斌系原审法院依法追加为本案当事人，并非张旭仲所诉，深华新公司故意隐瞒其作为新股东控制利用原股东的事实，在诉讼中做虚假陈述，已达到欺骗法庭，挑战法律底线的地步。综上，请求依法驳回深华新公司的再审申请并依法处罚其虚假诉讼的行为。本院经审查认为，深华新公司申请再审提交三份证据，其中证据一，2017年8月30日宁波天一公证处（2017）浙甬天证民字第6048号公证书，拟证明张旭仲追讨债权的事实；证据二，宜兴工程政府文件及会议纪要、工程招标证明、项目规划测绘图、工程造价估算表和预决算表等，证明宜兴项目的真实性；证据三，株洲项目政府文件及会议纪要、工程招标证明、项目规划测绘图、工程造价估算表和预决算表等，拟证明该项目真实性。经审查，深华新公司提供的材料均不属再审新证据，本院不予采纳。本案争议焦点为，1.关于本案诉讼时效的确定；2.关于案涉《营销合作协议》的效力及张旭仲的原审诉请是否应当支持。关于时效问题，深华新公司原审提出本案诉讼时效已过的抗辩主张。经查，原审中张旭仲提供了一份附有林斌声明的公证书，用于证明其一直向深华新公司追讨案涉债权的事实。一审依法追加深华新公司原实际经营者林斌为本案当事人，并对该份证据组织质证。深华新公司和林斌均对该证据的真实性无异议，原审依法对该证据予以确认。因此，张旭仲提供的该份证据证明其在诉讼前多次向深华新公司原实际经营者林斌主张案涉债权，且原审查明林斌与深华新公司对案涉债务承担共同清偿责任，故原审认定张旭仲对林斌催要涉案款项的行为构成向深华新公司主张债权诉讼时效的中断，张旭仲最后一次催要债权的时间至提起本案诉讼之日，并未超过法定诉讼时效。本院认为原审认定并无不当。关于《营销合作协议》的效力及张旭仲的原审诉请是否应当支持。经查，案涉两份《营销合作协议书》系双方当事人自愿签订，其内容不违反法律或行政法规的规定，应认定合法有效，深华新公司主张协议无效，不予采纳。深华新公司还主张其虽然与政府签订了框架协议，但并非属于《营销合作协议》约定应支付工作费的范围，张旭仲无权按《营销合作协议》的约定主张两份协议项下相应工作费。本院认为，根据原审向签订框架协议的政府部门调取的证据及走访调查情况，深华新公司签订的框架协议与《营销合作协议》所约定达成的合作目的并不矛盾，张旭仲有权依据《营销合作协议》的约定主张权利。原审对张旭仲诉请合理部分予以支持，不合理部分未予支持，并无不当。综上，深华新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江深华新生态建设发展有限公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  吴飞明审判员  江宇奇二〇一八年十一月三十日书记员  叶 战
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市****，统一社会信用代码91****。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：易明君，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20071.56元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年7月2日的零售利息1813.31元、违约金1161.72元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××04）截止至2018年7月2日的欠款共计23046.59元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易明君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年7月2日的信用卡欠款本金20071.56元、零售利息1813.31元，及以前述所欠本金为基数从2018年7月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.16元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1348号之十二申请执行人：常远征，男，1967年3月290日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：程占魁，男，1968年3月9日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：朱新成，男，1954年7月11日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行常远征与程占魁、朱新成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱新成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱新成在中信银行焦作解放路支行62×××077账户内存款人民币1000000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一八年十一月一日书记员  王 明
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初5655号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。法定代表人：余朝茂，董事长。委托诉讼代理人：于勇，职工。被告：林长勇，男，汉族，1968年9月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告林长勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,告知原告在七日内预交案件受理费,其逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗林波二〇一八年十一月二十七日法官助理冯洪波书记员陈磊（代）
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1918号原告：罗瑞龙，男，汉族，1979年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：潘坤，男，汉族，1987年出生，湖南省人，住湖南省汨罗市。被告：董清伟，男，汉族，1978年出生，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市淮阳县。被告：鹤壁万事达物流有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道西。负责人：李晓春，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路****。主要负责人：郑申，公司经理。原告罗瑞龙与被告潘坤、董清伟、鹤壁万事达物流有限公司（以下简称万事达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞龙的委托诉讼代理人湛中志、被告潘坤到庭参加了诉讼，被告董清伟、鹤壁万事达物流有限公司、中华联合财险郑州公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。罗瑞龙向本院提出诉讼请求：一、判令董清伟、潘坤、万事达物流公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计9946元，中华联合财险郑州公司在保险赔偿范围内承担相应赔偿责任；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日15时00分许，董清伟驾驶豫Ｆ×××**重型仓栅式货车与潘坤驾驶的湘Ｆ×××**普通货车载乘原告及伏双在107国道1556公里路段相撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经汨罗市交警大队认定：董清伟负此事故的主要责任，潘坤负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，在汨罗市中医医院住院治疗6天，医疗费由董清伟支付。原告出院康复治疗后，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定：1、伤情评定为轻微伤；2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费1500元，误工期60日，住院期间计算护理1人，计算营养20日。潘坤辩称：请求依法判决。中华联合财险郑州公司辩称：豫Ｆ×××**号车投保了交强险和1000000元商业三责险，事故发生后，潘坤将我公司诉至法院，法院判决我公司在交强险医疗限额内赔偿潘坤医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿潘坤109167元，在财产损失赔偿限额内赔偿潘坤2000元，在商业三责险内赔偿17621元，共计138788元。现罗瑞龙起诉我公司，本次诉讼罗瑞龙诉请的误工费、护理费、交通费损失我公司仅在交强险死亡伤残剩余限额833元内承担，超出部分商业三责险限额内按照事故责任比例70%承担；二、根据相关规定及保险合同的约定，我公司对诉讼费等间接损失不承担责任。董清伟、万事达物流公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，潘坤对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年10月28日15时00分，董清伟驾驶豫Ｆ×××**重型仓栅式货车沿107国道由北往南行驶，行驶至107国道1556公里处时，与前方左转弯由潘坤驾驶的湘Ｆ×××**低速普通货车相撞，造成潘坤、伏双、罗瑞龙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经汨罗市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定董清伟负此事故的主要责任，潘坤负此事故的次要责任，伏双、罗瑞龙在此事故中不负责任。罗瑞龙受伤后，于2017年10月28日被送往汨罗市中医医院进行治疗6天，2017年11月3日出院。经岳阳市正义司法鉴定所作出司法鉴定意见书：罗瑞龙损伤程度属轻微伤，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用1500元整，计算误工60日，住院期间计算护理1人，计算营养20日。另查明，豫Ｆ×××**重型仓栅式货车在中华联合财险郑州公司处投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险并购买了不计免赔，且事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点是：一、如何确定罗瑞龙因交通事故造成的各项损失；二、当事人在本案中应当承担的法律责任。对此，本院评判如下：一、罗瑞龙的损失：1、后续医疗费1500元；2、住院伙食补助费360元（60元/天×6天）；3、营养费600元（30元/天×20天）4、误工费6400元（38944元/年÷365天×60天）；5、护理费786元（47885元/年÷365天×6天）；6、交通费虽未提供交通费用支出凭证，但考虑到确有此项费用发生，本院酌情支持300元。以上共计9946元。二、双方当事人在本案中应当承担的法律责任：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中汨罗市公安局交警大队作出汨公交（认）字3［2017］第102801号《道路交通事故认定书》对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信，董清伟负主要责任，潘坤负次要责任，本院确定责任比例为7/3，罗瑞龙、伏双不负此事故责任。因中华联合财险郑州公司已在交强险限额内对潘坤进行赔偿，罗瑞龙的损失应由其在剩余限额内赔偿，故罗瑞龙的损失，由中华联合财险郑州公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿833元，在商业三责险的限额内赔偿6379.1元，潘坤赔偿2733.9元。综上所述，罗瑞龙的损失，由中华联合财险郑州公司在交强险限额内赔偿833元，在商业三责险限额内赔偿6379.1元，由潘坤赔偿2733.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿罗瑞龙各项经济损失7212.1元；二、潘坤赔偿罗瑞龙各项经济损失2733.9元；三、驳回罗瑞龙的其余诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由罗瑞龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一八年十一月六日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初821号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人李瑞宽，男，1973年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，海南省澄迈县人，家住海南省澄迈县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月14日投案自首，次日被刑事拘留，同年4月17日被海口市公安局开发分局取保候审，同年11月15日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 公诉机关指控：2016年9月11日凌晨1时许，被告人李瑞宽与被害人刘某因生活琐事产生误会，双方发生肢体冲突。次日7时许，被告人李瑞宽因心存怨恨便从保安宿舍大门口拿木棍将睡在宿舍内的被害人刘某打伤。因气愤难耐便从宿舍旁的厨房内拿一把菜刀再次冲进宿舍将刘某砍伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。 2018年4月14日21时许，被告人李瑞宽到公安机关投案自首。同年4月15日，被告人李瑞宽赔偿被害人刘某人民币8000元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李瑞宽犯故意伤害罪，建议判处拘役三个月至六个月，缓刑六个月至一年幅度内的刑罚。 被告人李瑞宽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李瑞宽犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人李瑞宽已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。考虑到被告人李瑞宽犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，对其可宣告缓刑。根据被告人李瑞宽犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李瑞宽犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符殷娇 二〇一八年十一月十七日 书记员  张 鋆 速录员  余红梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初7477号原告:马艳,女,1965年8月18日生,汉族,住安徽省太和县。被告:陈浩,男,1970年5月19日生,汉族,安徽省太和县号。原告马艳诉被告陈浩民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼,被告陈浩经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马艳向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款150000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在2015年向原告借款150000元,利息2分；2015年12月1日借款时到2017年6月份付利息，后没有付息。2018年原告多次催要未果，为此起诉，请依法支持原告诉讼请求。陈浩未予答辩。经审理查明：2015年12月1日，陈浩向马艳借款150000元,出具借条一份，借条载明：“今从马艳借到现金人民币壹拾伍万元整￥150000元借款人陈浩2015.12月1号”。后经马艳多次催要未果，于2018年10月22日诉讼来院。上述事实有马艳提供的借条、陈浩身份证复印件在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，陈浩欠马艳借款，应当偿还借款，因双方没有约定利息，马艳要求陈浩偿还借款本金及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告陈浩欠原告马艳款150000元，利息（年利率6%，从2018年10月22日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一八年十一月二十日书记员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初3517号原告：皮某，女，汉族，1993年8月14日生，住青县。被告：高某，男，汉族，1990年2月3日生，住青县。本院在审理原告皮某与被告高某抚养费纠纷一案中，原告皮某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告皮某撤回起诉。案件受理费25元，由原告皮某承担。审判员 王 丹二〇一八年十一月五日书记员 张文新
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1723号申请执行人杨某，女，汉族，1982年6月18日出生，户籍地：武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。被执行人涂某某，女，汉族，1977年10月4日出生，户籍地：武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。申请执行人杨某与被执行人涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的(2015)鄂黄陂民商初字第00452号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年6月12日向本院申请执行，本院依法立案执行，并确认执行标的223542元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费8150元。本案在执行过程中查明，被执行人涂某某在银行无存款，被执行人涂某某在车管部门无车辆登记信息,登记在被执行人涂某某名下的房产已被其他人民法院处置，本院向处置房产的人民法院发出了参与分配联糸函。另告知申请执行人杨某查证结果后未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人涂某某采取限制高消费措施。本院认为,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂黄陂民商初字第00452号民事判决书的本次执行程序。被执行人涂某某应继续履行(2015)鄂黄陂民商初字第00452号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一八年十一月二十六日书记员  郭均愿
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初3030号原告：罗满福，男，1953年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：马炳林，河北马炳林律师事务所律师。被告：孙志国，男，1971年9月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告罗满福与被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗满福及其委托诉讼代理人马炳林、被告孙志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗满福向本院提出诉讼请求：l、要求被告支付借款本金23万元，利息76950元（截至2018年6月），合计306950元；2、要求被告按合同约定的千分之十五的月利率支付利息至被告实际支付给原告之日;3、要求被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月30日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定原告借给被告现金五十万元，作为资金周转使用；使用期限为6个月(2016年2月4日至2016年8月4日);约定利息为按月利率千分之十五计算。合同生效后，原告按照合同约定的支付方式，分两次将50万的现金打入了被告爱人张新英的银行账户。到达还款期限后，被告分三次归还了原告本金27万元，剩余23万本金拖欠；利息支付至2016年I1月30日，剩余部分的利息拖欠。对于被告拖欠的本金和利息，原告经过数次的向被告催债，但是被告总是借故拖延履行，致使原告的合法权益受到严重损害，故此诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。孙志国辩称，对借款本金50万元，已经还款27万元，尚欠23万元本金予以认可。合同约定利息为一分五，但实际履行系按年利率10%给付，故原告要求利息较高。被告无力偿还利息，力所能及的先偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定如下事实：2016年1月30日原、被告签订借款合同，约定被告作为借款人向原告借款500000元，借款期限自2016年2月4日起至2016年8月4日止。月利率1.5%。同日被告向原告向出具借款借据。被告自合同签订之日起向原告支付利息至2016年11月30日，2016年12月1日起至今，被告未再向原告支付利息。庭审中，双方均认可被告已经偿还原告本金270000元，尚欠本金230000元。被告主张双方实际按年利率10%计算利息，并且利息支付至2016年12月。原告对此予以否认，被告亦未提交相关证据予以证明。以上事实，有庭审笔录、《借款合同》、《借款借据》、银行交易明细在卷佐证。本院认为，原、被告2016年1月30日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告双方在庭审中均认可被告孙志国尚欠原告借款本金230000元，本院对此予以确认。关于利息,被告辩称，双方利息应按照年利率10%计算，并且其支付利息至2016年12月。针对其上述主张，被告未向本院提交证据予以证明，且原告对此亦予以否认，故本院对被告上述辩称不予采信。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张自2016年12月1日起，以230000元为基数，按照年利率18%计算利息的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙志国于本判决生效之日起十日内给付原告罗满福借款本金230000元及利息（利息自2016年12月1日起至借款本金清偿之日止，以230000元为基数，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，公告费300元，由被告孙志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  马永慧审判员  马 冲审判员  王展召二〇一八年十一月三十日书记员  李文君
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5996号 原告：辽宁金山钢构彩板工程有限公司。 被告：大连亚昌建筑工程有限公司。 本院在受理原告辽宁金山钢构彩板工程有限公司诉被告大连亚昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年11月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告辽宁金山钢构彩板工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告辽宁金山钢构彩板工程有限公司负担。 审判员  高晓明 二〇一八年十一月六日 书记员  孙 聪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1527民初2920号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人王全照，系公司董事长。地址：河南省淮滨县乌龙大道中段。委托代理人洪流，系河南全为律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告陈建西，男，1991年7月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告郑培丽，女，1983年11月3日生，住河南省淮滨县。被告王玉宝，男，1983年8月16日生，汉族，住址同上。本院受理的原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告陈建西、郑培丽、王玉宝借款合同纠纷一案，因原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司未能提供被告陈建西、郑培丽、王玉宝的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1450元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一八年十一月三十日书记员 姚为苗
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2636号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄进勇，男，1969年4月19日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区金秀瑶族自治县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被东莞市公安局取保候审，2018年9月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2394号起诉书指控被告人黄进勇犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉；被告人黄进勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年02月25日22时50分，被告人黄进勇无证、醉酒、未戴安全头盔驾驶悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车行驶至东莞市横沥镇振兴路汽车站路段时，与右侧由被害人朱某驾驶的粤Ｓ×××**号小客车发生碰撞，造成黄进勇受重伤及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市交通警察支队横沥大队认定黄进勇负此事故的全部责任。经鉴定，被告人黄进勇血液中的乙醇含量167.14mg/100mL。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告等鉴定结论，到案经过等书证，被害人陈述，证人证言，被告人黄进勇的供述等证据；并据此认为被告人黄进勇无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黄进勇判处五个月以下拘役，并处罚金。请依法判处。在法庭上，被告人黄进勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄进勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄进勇无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄进勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄进勇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄进勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄进勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2018年12月15日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一八年十一月二十九日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初2763号 原告：邵某。 委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被告：刘某。 原告邵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告刘某撤回对被告吕某的起诉。原告邵某的委托诉讼代理人刘爱梅到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款4万元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月18日起至本息还清之日止，暂计至2018年7月18日的利息24000元）共计64000元；2．依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原、被告系朋友关系，2016年1月1日被告刘某以资金周转向原告借款4万元，原告当日将款转至被告指定的银行账户，被告刘某向原告出具借条一张及签订借款合同，合同约定借款利率按年36%计算，使用期限自2016年1月18日起至2016年3月17日止。被告吕某提供担保，保证期限为借款期满后的四年。现被告还款期限早已经过，原告多次向被告催要未果。 刘某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、借款合同、借条、被告的身份证复印件、转账记录、银行卡复印件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月18日被告刘某向原告邵某借款4万元，并签订借款合同，合同约定年利率为36%，借款期限自2016年1月18日起至2016年3月17日止，被告吕某提供担保。原告将借款交付被告后，被告刘某给原告出具借条一份。后原告向被告追要借款未果。 本院认为，原告邵某与被告刘某之间的债权债务关系依法成立并有效，被告刘某应偿还原告借款4万元。原告主张自2016年1月18日按照年利率24%支付利息至本判决履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告邵某借款4万元及利息（利息按年利率24%，自2016年1月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张宏剑 二〇一八年十一月二十六日 书记员  闫静静 附：（2018）皖1204民初2763号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖终629号 上诉人（原审被告）：江秀姬，女，汉族，1960年9月14日，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：梁白端，女，汉族，1952年3月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人江秀姬因与被上诉人梁白端民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7240号民事裁定，向本院提起上诉。 江秀姬上诉称，一、江秀姬与梁白端之间不存在借贷关系，不符合立案受理的法定条件法院应依法裁定不予受理，并移送福建省闽侯县人民法院审理。二、原审认定事实和适用法律错误。三、梁白端提供的江秀姬经常居住地信息有误，其经常居住地为户籍所在地，因此本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下第四级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。借贷双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即梁白端所在地福州市鼓楼区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，梁白端有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。江秀姬的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5255号申请人吴江市双叶纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人叶琛，该公司总经理。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人上海比昂纺织品有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人时磊，该公司总经理。被执行人时磊，男，1980年2月4日出生，汉族，住所地安徽省寿县。原告吴江市双叶纺织有限公司与被告上海比昂纺织品有限公司、时磊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初3765号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告上海比昂纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市双叶纺织有限公司货款68104.1元，并支付逾期付款利息损失（以68104.1元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。被告时磊对被告上海比昂纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取751元，由被告上海比昂纺织品有限公司及被告时磊共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告吴江市双叶纺织有限公司已预交的诉讼费，本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人吴江市双叶纺织有限公司于2018年6月14日向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2018年6月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3、2018年6月22日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年8月14日，本院分别委托上海市青浦区人民法院、安徽省寿县人民法院对被执行人海比昂纺织品有限公司、时磊在其辖区内不动产信息进行查询，反馈两被执行人均无可供执行的财产。5、2018年11月2日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68855.1元，执行费933元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书、委托函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人上海比昂纺织品有限公司、时磊暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3765号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十一月二日书记员王蕾
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会，住所地：河北省承德市高新区。法定代表人：刘红，职务：村主任。委托代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花会，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花长先，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花长盛，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花长美，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花亭，男，住河北省承德市鹰手营子矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花平，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花朝东，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花存，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花波，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花志，男，1住河北省承德市双桥区。以上十被申请人的委托代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。再审申请人承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会因与被申请人花会、花志、花长先、花长盛、花长美、花亭、花平、花朝东、花存、花波物权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会申请再审称：1、一、二审判决认定的事实，缺乏证据证明；2、原审法院认定的征占与补偿的法律关系错误，所判的补偿标准错误；3、适用法律错误；4、被申请人的诉讼主体不适格。被申请人花会等十人提交意见称，再审申请人承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员再审申请的主张，无相应的证据证实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的再审申请。审判长 王芳审判员王继军审判员任志成二〇一八年十一月十五日书记员 唐       文       颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临县人民法院民事调解书（2018）晋1124民初1556号原告:王某，汉族，山西省临县人。被告：中国联合网络通信有限公司临县分公司。法定代表人：张某，该公司经理。地址：临县南关街。原告王某与被告中国联通网络通信有限公司临县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年11月26日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国联合网络通信有限公司临县分公司架设光缆致原告王某房屋受损一次性补偿原告王某13600元；二、原、被告双方就此事再无其他任何争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元减半收取，由原告负担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审 判 长 刘经丰人民陪审员 王明珍人民陪审员 孙小鹏 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 王明琪
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执1770号之一 申请执行人:孙腾飞,男，1989年5月10日生，汉族，住南通市。 委托代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。 被执行人：张建林，男，1969年9月22日生，汉族，住南通市。 被执行人：季庆庆，女，1985年10月1日生，汉族，住南通市。 被执行人：张建国，男，1967年7月15日生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人孙腾飞与被执行人张建林、季庆庆、张建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初414号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、被执行人张建林、季庆庆尚欠申请执行人借款本金68000元，于2018年5月起，每月5日前给付申请执行人8500元直至全部还清，如有一期未给付，申请执行人可就68000元中未履行部分及利息20000元一并申请强制执行；二、被执行人张建国对上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年5月25日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张建林、季庆庆、张建国银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人张建国名下中国银行南通工农南路支行【53×××78CNY0】账户存款人民币4233.62元。此外，三被执行人在中国农业银行、中国工商银行等处均有开户信息，但账户内仅有零星存款。 2、2018年6月4日本院限额冻结被执行人张建国名下中国银行南通工农南路支行的账户【53×××78CNY0】，冻结期限一年（自2018年6月4日至2019年6月3日），实际控制金额为654.51元，于2018年11月19日实际扣划1847.09元至本院财政账户，扣除执行费1220元后，余款人民币627.09元现已交付申请执行人。 3、2018年6月5日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人张建林、季庆庆、张建国名下房产登记信息。 经查，被执行人张建林名下有位于南通市外××金属交易中心××室房产（他项权人：曹永昌，债务金额为100万元），该套房产已在诉讼时查封； 被执行人张建国名下有位于南通市河东新村××戊门××室房产（案外共有人：施茂林）。 4、2018年6月7日以法院专递方式向被执行人张建林、季庆庆、张建国发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 5、2018年8月15日本院约谈申请执行人的委托代理人张维维及被执行人张建林，被执行人承诺于2018年9月5日前将本案诉讼时查封的房产（南通市外环北路488号鸿鸣金属交易中心A904室）主动腾空并将房屋钥匙移送法院进行司法拍卖。 6、2018年10月22日被执行人张建林至本院将房屋钥匙交给本院。经系统关联案件查询，本院另案（2018）苏0602执2875号案件申请执行人曹永昌有最高额抵押，扣除抵押权及相关费用后，本案的申请执行人孙腾飞可能没有多余款项可供分配，鉴于本案处置可能属于无益处分，本案承办人于2018年11月9日将被执行人张建林名下房产的处置权移送给本院另案（2018）苏0602执2875号案件的承办人，该案亦已于2018年11月12日启动拍卖处置程序。 7、2018年8月3日、11月9日本院多次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 8、2018年11月13日本院约谈申请执行人孙腾飞，向其了解到正与房产抵押权人曹永昌及被执行人张建林积极沟通处理被执行人张建林在本院相关的两个案件，针对被执行人张建国名下与案外人共有的位于本市河东新村3幢戊门602室房产，申请执行人明确表示不处置该房产。 9、2018年11月14日本院作出执行决定书，认定被执行人张建林、季庆庆、张建国未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张建林、季庆庆、张建国列为失信被执行人。 10、2018年11月16日本院电话联系申请执行人孙腾飞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币67372.91元及利息。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产移送本院另案处置及申请执行人明确表示不处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  徐 阳 审判员  王明华 二〇一八年十一月十九日 书记员  任 烨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6135号 申请执行人：谢夏琴，女，1975年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：章建荣，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 被执行人：谢冬琴，女，1974年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 申请执行人谢夏琴与被执行人章建荣、谢冬琴民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0603民初8354号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人谢夏琴向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案并指定执行员陈良执行本案。 本院在执行过程中，绍兴市越城区人民法院已依法拍卖被执行人谢冬琴名下的位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲12幢501室房产，申请执行人谢夏琴参与分配受偿252657.13元。就余款申请执行人谢夏琴向本院陈述，其与被执行人章建荣、谢冬琴已自行达成和解。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执6135号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭海东 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  钱水芬
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑06民终2675号 上诉人（原审被告）：刘海波，男，1976年7月15日出生，汉族，住大庆市开发区。 委托代理人张红晶（系被告刘海波之妻），女，1978年11月18日出生，汉族，大庆大商百货大楼有限公司营业员，住大庆市开发区。 被上诉人（原审原告）：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区**楼5、6门商服。 法定代表人田洪哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人梁宝珠，女，1986年8月15日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人刘海波因与被上诉人大庆市众城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大庆市高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人刘海波的代理人张红晶以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回对被上诉人大庆市众城物业管理有限公司的全部上诉请求；原审原告大庆市众城物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回对原审被告刘海波的全部诉讼请求。 本院认为，在本案审理期间，上诉人刘海波提出撤回上诉的请求，原审原告大庆市众城物业管理有限公司提出撤回起诉的请求，均符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销大庆市高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1214号民事判决； 二、准许上诉人刘海波撤回上诉； 三、准许原审原告大庆市众城物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费27元（已减半），由原审原告大庆市众城物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘海波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾双彦 审判员  梁晓军 审判员  米沧星 二〇一八年十一月十二日 法官助理曹利伟 书记员桂博文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围: (五)准许或者不准许撤诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0303执619号申请执行人：胡新萍，女，汉族，1966年4月15日出生，住湖北省十堰市张湾区新疆路77。被执行人：王佩佩，女，汉族，1989年2月3日出生，住湖北省十堰市张湾区车城西路天顺凯旋**。申请执行人胡新萍与被执行人王佩佩民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡新萍于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行事项：一、偿还借款8000元及利息；二、承担案件受理费50元及公告费800元、执行费50元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人王佩佩的银行存款8850元，剩余款项申请执行人胡新萍自愿放弃，并支付案件执行费50元。申请执行人胡新萍申请的事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2018）鄂0303执619号案件依法结案。二〇一八年十一月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申5459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郑凤梅，女，1963年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：海琳琳，女，1986年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春伟，男，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔市。 一审第三人：辽阳金仓水泥有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。 法定代表人：李春伟，该公司经理。 一审第三人：沈阳唐轩房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民镇胡台镇胡台村。 法定代表人：郑凤艳，该公司董事长。 再审申请人郑凤梅、海琳琳因与被申请人王玉龙、李春伟、一审第三人辽阳金仓水泥有限公司、沈阳唐轩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终508号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑凤梅、海琳琳申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。原审裁定认为郑凤梅、海琳琳提出异议时，案涉房屋已执行终结。但在本案执行卷宗中，并没有终结执行程序的法律文书和执行完毕裁定书。郑凤梅一家至今仍然居住在案涉房屋内，王玉龙在原审庭审中也称“没有执行终结，还有钱没拿回来”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，郑凤梅、海琳琳提起的案外人执行异议已经被执行法院裁定驳回，郑凤梅、海琳琳在法律规定的期限内提起了案外人执行异议之诉，符合相关法律规定。本案执行程序没有终结，且执行法院在案涉不动产的执行过程中，并未依法公告、送达当事人及利害关系人，也未向郑凤梅及其家人发出强制迁出令，更未向王玉龙交付。原审法院认定标的物执行完毕或执行程序终结，明显与事实不符。（二）原审法院未审查案件基本事实，处分郑凤梅、海琳琳的不动产违法。原审裁定认定案涉房屋所有权归李春伟不符合法律规定。辽宁省新民市人民法院（2015）民三初字第05924号民事判决解除了李春伟与郑凤梅之间的水泥供销合同。李春伟即使曾对郑凤梅有债权也已消灭，案涉房屋与李春伟无关系，执行法院查封案涉房产不符合相关规定。该不动产从来就未登记在李春伟名下，也没有第三人书面确认属于李春伟的财产。李春伟、李秋菊已经向房地产信息中心申请撤销网签买卖商品房合同备案登记，撤销李春伟、李秋菊为买方的合同，变更买方为海琳琳，该合同已经备案登记，执行法院无权查封案外人郑凤梅从沈阳唐轩房地产开发有限公司购买的房屋。原审法院执行人员采取独任制方式制作裁定书，没有开庭审理，也没有合议庭组成人员告知当事人，剥夺郑凤梅、海琳琳的诉讼权利。原审法院执行员未依法现场查封房屋，违法启动评估和拍卖程序，在此期间并未制作裁定、公告，也未送达当事人和利害关系人。评估的人员也未实地勘察，拍卖不动产没有展示程序。原审法院将郑凤梅、海琳琳的不动产裁定过户给王玉龙违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）（十一）项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，郑凤梅、海琳琳提起的执行异议之诉应否受理，应当由受诉法院依照上述规定审查判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。该条明确了案外人在执行程序中提出执行异议的期限，并根据执行异议指向的执行标的受让人不同作了不同的规定。上述规定规制的是当事人向法院执行部门提出执行异议的期限，而非当事人提起执行异议之诉的期限。原审裁定关于郑凤梅、海琳琳本案起诉超出法律规定期限的认定，适用法律错误。 综上，郑凤梅、海琳琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令吉林省高级人民法院再审本案。 审判长  张代恩 审判员  李桂顺 审判员  骆 电 二〇一八年十一月二十六日 法官助理孙磊 书记员刘美月
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初2337号原告：宗海兰，女，生于1967年4月21日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告：朱玉亭，女，生于1988年2月15日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告：叶德英，女，生于1935年3月3日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。被告：南漳县薛坪镇黑河村村民委员会。住所地：南漳县薛坪镇黑河村。法定代表人：闫心华，村主任。委托诉讼代理人：贺忠强，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。原告宗海兰、朱玉亭、叶德英与被告南漳县薛坪镇黑河村村民委员会（以下简称“薛坪黑河村委会”）为义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗海兰、朱玉亭及委托诉讼代理人刘波，被告南漳县薛坪镇黑河村村民委员会法定代表人闫心华及委托诉讼代理人贺忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗海兰、朱玉亭、叶德英诉称，2018年7月，通往南漳县薛坪镇黑河村四组的公路被洪水冲垮，居住在**的部分村民要求薛坪黑河村委会将水毁的公路修好。2018年9月1日，被告薛坪黑河村委会安排原告的亲属朱宪中和其他村民修路，9月7日上午，朱宪中驾驶农用三轮车为工地运水泥途中不幸死亡。案发后，被告薛坪黑河村委会给付原告丧葬费5000元，但其他损失没有赔偿。请求人民法院判决被告薛坪黑河村委会赔偿三原告经济损失282659.6元。被告薛坪黑河村委会辩称，三原告对损害事实认识有误，被告薛坪黑河村委会与原告亲属朱宪中死亡没有法律上的直接因果关系，答辩人不应承担全部赔偿责任，原告计算的被扶养人生活费过高，请求法庭依法核减。经本院审理查明，2018年7月上旬，南漳县薛坪镇黑河村四组通往灌沟的村级公路，因连降暴雨发生了坍塌，导致灌沟内居住的原告及其他6户村民出行不便。原告宗海兰的丈夫、朱玉亭的父亲、叶德英的儿子朱宪中（公民身份号码）和其他村民多次找村支部书记闫心华要求被告薛坪黑河村委会修复该路，因该村经费困难无力承担修路费用一直没有修复。2018年8月底被告薛坪黑河村委会经过商议决定，由该村委会解决1000元现金、2吨水泥和500元钢筋,由居住地村民出义务工修复坍塌的道路。2018年9月1日，薛坪黑河村四组灌沟水毁公路修复工程正式启动。2018年9月3日，原告的亲属朱宪中在被告薛坪黑河村委会借支现金2000元，到花庄南漳县国芳综合商店购买了2吨水泥运至工地。2018年9月7日上午，因施工水泥不够朱宪中再次自己驾驶农用三轮车到花庄购买水泥1吨，返回时行至南漳花朝公路薛坪黑河村3组路段，朱宪中因操作不当，车辆侧翻在右侧的山坡下，造成朱宪中当场死亡。2018年9月10日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定朱宪中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，朱宪中负事故的全部责任。案发后，被告薛坪黑河村委会给付原告丧葬费5000元。另查明，原告叶德英生育有5个子女，朱宪中对原告叶德英尽1/5的赡养义务。薛坪黑河村四组灌沟水毁的公路属薛坪黑河村委会养护管理范围。上述事实，有南漳县公安局交警大队交通事故责任认定书，有原告宗海兰和被告法定代表人闫心华的当庭陈述，有证人严某、何某的证词；有朱宪中在被告处办理的财务借支手续，有原告与朱宪中的户籍簿证明原告与受害人朱宪中的身份关系，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告薛坪黑河村委会作为该村村级公路的养护和管理责任人，在安排村民修复水毁道路时忽视安全，对安排出义务工的村民没有进行安全教育，施工中又没有进行组织管理，导致原告的亲属朱宪中在出义务工中，发生交通事故死亡。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”原告要求被告薛坪黑河村委会承担赔偿责任，本院予以支持。但原告的亲属朱宪中在帮助修复水毁道路时没有尽到谨慎的安全注意义务，无证驾驶机动车操作不当发生交通事故，造成其本人死亡存在重大过失，依法应当减轻被帮工人被告薛坪黑河村委会的赔偿责任。本院综合本案损害发生的原因，酌定由被告薛坪黑河村委会承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院综合朱宪中在本案中的过失行为，酌定被告薛坪黑河村委会赔偿原告精神损害抚慰金25000元。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告亲属朱宪中死亡的经济损失为：丧葬费27951.5元、死亡赔偿金276240元（13812元/年×20年）、被抚养人叶德英生活费11633元（11633元/年×5年÷5）、精神损害抚慰金25000元，合计340824.5元。由被告薛坪黑河村委会赔偿三原告经济损失315824.5元的50%即157912.25元，赔偿精神损害抚慰金25000元，计182912.25元。扣除其已给付三原告的丧葬费5000元，被告薛坪黑河村委会再赔偿三原告经济损失等177912.25元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告薛坪黑河村委会赔偿原告宗海兰、朱玉亭、叶德英精神损害抚慰金等177912.25元。二、驳回原告宗海兰、朱玉亭、叶德英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费857元，由被告薛坪黑河村委会负担500元；由原告宗海兰、朱玉亭、叶德英负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员 张 雁二〇一八年十一月二十二日书记员 秦雅卿
泸定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川3322执144号 申请人执行人：齐志伦，男，汉族，四川省泸定县人。 被执行人：常建平，男，汉族，四川省泸定县人。 齐志伦与常建平刑事附带民事纠纷一案，本院已根据申请，依据(2015）泸定刑初字第5号刑事附带民事调解书执行，于2018年11月14日执行到位全部案款20000元，申请人已将全部案款领走。本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初20939、20956-20960号原告:黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。被告：中山市大涌镇洪鑫轩工艺品店，住所地广东省中山市大涌镇岐涌路（叶灿辉商铺），已注销。经营者：洪作放，男，1971年5月25日出生，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：陈红，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。原告黄泉福诉被告中山市大涌镇洪鑫轩工艺品店（下称洪鑫轩工艺品店）侵害作品发行权纠纷六案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄泉福的委托诉讼代理人林杏玲及被告洪鑫轩工艺品店的委托诉讼代理人陈红、刘奕庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪鑫轩工艺品店停止销售侵犯原告享有著作权的作品“人与自然”、“皆大欢喜系列（3）”、“皆大欢喜系列（11）”、“皆大欢喜系列（9）”、“皆大欢喜系列（4）”的侵权产品；2.判令被告洪鑫轩工艺品店赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用（包括对侵权行为进行调查的费用、公证费用、搬运侵权产品的搬运费、交通费、差旅费、食宿费、存放侵权产品场地费、律师费、购货费用）每案各20000元。事实和理由：原告是我国泉州非物质文化遗产项目“惠安木雕技艺”代表性传承人，著名民间艺术家、中国工艺美术协会副会长。因原告在文化领域作出的突出贡献，其获发政府特殊津贴及证书，被确定为第六届中国工艺美术大师，并多次受到党和国家领导人的关怀与问候。原告在文化领域内有崇高的知名度和美誉度，其作品深受国内外人们喜爱。原告于2005年11月12日独立创作完成“皆大欢喜”系列作品，于2007年8月2日独立创作完成“人与自然”作品，并于2008年2月27日、2010年7月31日先后向福建省版权局进行作品登记。后原告发现被告大量出售侵犯原告著作权的产品，这些侵权产品的大肆销售，不仅使原告经营的福建省惠安县九龙工艺美术有限公司的该系列工艺品的市场份额急剧减少，给原告造成巨大经济损失，也玷污了原告作品的美誉度。原告认为，被告未经原告许可，以营利为目的，销售侵犯原告享有著作权的产品，应承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。原洪鑫轩工艺品店的经营者辩称：一、原告起诉的被告为洪鑫轩工艺品店，该店已于2018年9月28日经工商局核准注销，而原告起诉立案时间为2018年10月12日，该实体店注销在先，据此请求法庭驳回原告起诉。经审查：原洪鑫轩工艺品店为个体工商户，洪鑫轩工艺品店为字号，洪鑫轩工艺品店已于2018年9月28日经工商局核准注销，原告于2018年9月30日提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指在未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。洪鑫轩工艺品店在本案起诉前就已被注销而不存在，洪鑫轩工艺品店不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告黄泉福将字号洪鑫轩工艺品店列为被告起诉，不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，裁定如下：驳回原告黄泉福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一八年十一月三十日书 记 员  冯瀚杰李小穆
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2988号原告：李庆友，男。被告：李伟，男。原告李庆友与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆友到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告现金103500元及利息3105元（自2018年8月8日起诉之日起至法院判决指定期限之日止暂按三个月计算)，共计106605元，庭审中原告明确要求利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月8日计算至还清之日止。事实和理由：被告经营化妆品生意，租赁原告邻居宅院为经营处所，双方经常接触，2015年11月16日，被告以生意资金周转为名要求原告借给现金90000元。2016年4月16日，被告又要求原告借给现金13500元。碍于面子，原告按被告要求两次借给被告现金103500元，被告分两次为原告出具借条，证明被告于2015年11月16日借原告现金90000元，2016年4月16日借原告现金13500元。后因原告患病急需用钱，要求被告清偿借款，被告久拖不还无奈，特具状向贵院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：2015年11月16日借条一份、2016年4月16日借条一份。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月16日，被告向原告借款90000元，并为原告出具借条一份，该借条载明“借条今借李庆友现金玖万元整（90000）借款人李伟2015年11月16日”，被告在借条上签名并按指印。2016年4月16日，被告再次向原告借款13500元，并为原告出具借条一份，该借条载明“借条今借李庆友现金壹万叁仟伍佰元整（13500）借款人：李伟2016年4月16日”，被告在借条上签名并按指印。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次共向原告借款103500元，被告分别为原告出具了借条，双方未约定还款期限，原告有权利向被告主张偿还借款，故原告要求被告偿还103500元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张从2018年8月9日以103500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十五日内偿还原告李庆友借款103500元及利息（以103500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月8日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一八年十一月八日书记员  秦 新
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更959号罪犯董志刚，男，1972年5月6日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月27日作出（2015）临中刑初字第291号刑事判决，以被告人董志刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人董志刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）云刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董志刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民再6号再审申请人（一审被告）：陈永坚，男，1974年7月30日生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审被告）：冯瑞琼，女，1975年5月4日生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告）张增学，男，1967年2月25日生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人：宋延华，河北资冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人冯瑞琼、陈永坚因与被申请人张增学买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2017)冀0183民初107号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）冀0183民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人陈永坚、冯瑞琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按陈永坚、冯瑞琼自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长  丁维奇人民陪审员  崔晔静人民陪审员  刘亚博二〇一八年十一月五日书 记 员  张 赞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初9286号原告：叶芳芳，女，汉族，1983年6月16日出生，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。被告：湖南天润五晟置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****。法定代表人：沈世红。委托诉讼代理人：张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。原告叶芳芳与被告湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年11月19日，原告叶芳芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告叶芳芳撤诉处理。本案受理费5085元，减半收取计2542.5元，由原告叶芳芳负担。审判员  宁昊杰二〇一八年十一月十九日法官助理粟佳书记员许旭瑶
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更844号罪犯郭渊，男，1985年1月19日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，经商。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）邵东刑初字第216号刑事判决，以被告人郭渊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元。判决生效后，于2016年5月10日交付执行，刑期至2021年7月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭渊在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郭渊的改造表现及奖励情况，提出对其假释建议。经审理查明，罪犯郭渊在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郭渊的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、假释评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请假释检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯郭渊在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭渊予以假释（假释考验期限从释放之日起计算至2021年7月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执700号 申请执行人汪顺华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人唐斌辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请执行人汪顺华与被执行人唐斌辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1786号民事判决书，在执行过程中，申请执行人汪顺华于2018年11月12日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1786号民事判决书的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨继军 审判员  刘 波 审判员  张 华 二〇一八年十一月十二日 书记员  胡媛媛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人夏先义，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人民政府。。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 再审申请人钟家瑜因诉成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟家瑜申请再审称：一、二审判决认定本案被申请人市房管局作出的〔2017〕第19号《政府信息申请公开告知书》适用法律正确无事实根据。请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院认为，钟家瑜起诉要求判决撤销市房管局作出的〔2017〕第19号《政府信息申请公开告知书》，并重新作出合法告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函〔2016〕206号《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》中载明的“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别；当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，应告知其依据相应的法律法规规定办理。”内容的规定，本案中钟家瑜要求公开的“吴鹏或者吴丰明在青羊区文家场方向的住房全部情况”的信息，不属于政府信息。因此，市房管局在收到钟家瑜的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”之规定，作出的对其申请公开的政府信息不予公开的回复并无不当。 钟家瑜起诉要求判令撤销市政府作出的〔2017〕597号行政复议决定，并重新作出复议决定。市政府收到钟家瑜的复议申请后，经审查，认为市房管局作出的答复并无不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出〔2017〕597号行政复议决定并送达钟家瑜，亦无不当。 综上，钟家瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟家瑜的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一八年十一月十三日 书记员 周明军
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初10434号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：周洪森，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗红梅，山东加舜律师事务所律师。 被告：葛秀秀，女，1985年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告葛秀秀信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币59610.36元（截至2018年7月6日），欠款本金54373.59元，零售利息2376.54元，分期手续费1841.26元，违约金1018.97元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告葛秀秀在原告处申请办理信用卡，并于2012年7月11日开户，卡号为40×××50，账户号为40×××63。截至2018年7月6日，欠本金 54373.59元，零售利息2376.54元，分期手续费1841.26元，违约金1018.97元，合计欠款本息人民币59610.36元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费1290元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 董 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员 于梦娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （二）被告的姓名、性别、年龄、民族、置业、工作单位、卓锁、联系方式… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6154号 申请人：雷某某。 申请人：郭某。 申请人雷某某与申请人郭某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人雷某某、郭某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人雷某某、郭某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9534号   原告：中油海亚（大连）石油有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。   法定代表人：于海波，系该公司经理。   委托代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。   法定代表人:李宝忠，系该公司经理。   委托代理人：史岩峰，男，1972年2月22日出生，汉族，公司职员。   委托代理人：李志鹏，男，1994年3月28日出生，汉族，公司员工。   原告中油海亚（大连）石油有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。   中油海亚（大连）石油有限公司诉称，2017年5月起至2017年10月，被告河北建设集团股份有限公司，S210阿旗段土建工程第一项目经理部，在阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木境内承建S210道路工程期间，因工程需要在原告处购买柴油。由原告负责将被告所需柴油及汽油运输到施工地点，被告的工作人员为原告出具入库收据。现被告尚欠油款591469元，至今未付，故诉至人民法院。   河北建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》规定及其与中油海亚（大连）石油有限公司签订的《汽油、柴油购销合同》中的约定管辖条款，在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，可依法向合同甲方所在地法院起诉，本案中作为甲方的河北建设集团股份有限公司所在地为河北省保定市××区，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为河北省保定市竞秀区人民法院。   本院经审查认为，原、被告于2017年5月28日签订的汽油.柴油购销合同第十四条约定“争议解决方式：在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。”甲方即为被告河北建设集团股份有限公司，其所在地为河北省保定市××区，故河北省保定市竞秀区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   河北建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。   案件受理费4857元，本院退还给原告中油海亚（大连石油有限公司），由原告向移送法院交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 林永生   审 判 员 王国臣   人民陪审员 宝拉日     二○一八年十一月五日   书 记 员 董好月
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：高达，行长。被告：姜申，男，1952年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：丁占奎，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王凤龙，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：吕玉荣，女，1962年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告吕玉荣、丁占奎、王凤龙、姜申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取367元，由原告负担。审 判 长  项 全人民陪审员  于金忠人民陪审员  李金宝二〇一八年十一月十九日书 记 员  顾宝音
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2378号 申请执行人：姜家稳,男,1967年9月8日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张友忠,男,1963年4月29日出生,汉族，住江苏省太仓市。 姜家稳与张友忠民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初5856号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张友忠于本判决生效之日起10日内归还原告姜家稳借款本金8万元及利息13500元，合计93500元。案件受理费2138元，由被告张友忠负担。因张友忠未履行判决书确定的义务，根据姜家稳的申请，本院于2018年6月25日立案受理，申请执行标的为93500元及利息。 执行案件过程如下： 1、2018年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年6月27日、2018年10月29日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，另本院已查封被执行人张友忠名下位于太仓市的房产，查封期限截止至2021年9月9日（如在此之前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。），因该房土地系集体土地且与案外人共有，故暂无法处置，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。 3、2018年11月13日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的93500元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初5856号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年十一月二十六日  书记员  韶晓慧
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执异83号异议人（案外人）：王倩，女，1978年4月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：程国强，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：袁红强（曾用名袁强），男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行程国强与袁红强、梁青民间借贷纠纷一案中，异议人王倩对平顶山市湛河区人民法院拍卖位于宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王倩称，请求中止对宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋的拍卖。事实与理由：平顶山市湛河区人民法院在执行（2016）豫0411执1052号民事判决书过程中，申请执行人程国强申请对被执行人袁红强位于宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋进行拍卖，但经王倩的申请，2013年11月14日平顶山市中级人民法院作出的【2013】平执一字第108-1号执行裁定已将该房进行了查封，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2018）第八十八条规定，对上述房屋的拍卖应当按照采取执行措施的先后顺序清偿，即程国强无权依据（2016）豫0411执1052民事判决书对该房屋申请拍卖。申请执行人程国强辩称，王倩请求中止对宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋的拍卖没有事实和法律依据。1.2011年7月15日，平顶山市华宇天泰实业有限公司（以下简称华宇天泰公司）已将上述房屋以504万元卖给袁红强。袁红强已支付相应价款，该房产已归袁红强个人所有，不再是华宇天泰公司财产。2012年10月6日，袁红强向程国强借款650万元，并用上述房屋作为担保抵押给了程国强。袁红强与程国强之间签订有借款合同，合同中也明确约定了相关抵押担保事宜。但是借款期满后，袁红强拖延至今不予还款，故程国强起诉袁红强要求其还款，并于2015年向法院申请将上述房屋予以查封。平顶山市湛河区人民法院于2015年8月6日作出（2015）湛民二初字第394-1号民事裁定，将该房屋予以查封。2017年查封期间届满前，程国强又向法院提出续查封申请，平顶山市湛河区人民法院于2017年8月28日作出（2016）豫0411执1052号之一执行裁定，继续查封该房屋，查封期间为三年。2.根据王倩提供的材料可知王倩与华宇天泰公司之间存在借款纠纷，且申请对华宇天泰的部分房产予以查封，而本案争议房产属于袁红强个人财产，与华宇天泰公司无关。3.王倩所申请的查封期限早已届满，王倩于2013年向法院申请查封华宇天泰的部分房产，平顶山市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）平执一字第108-1号民事裁定，查封的房产包含了属于袁红强个人所有的位于宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋。王倩所申请的查封期限早已超出法律规定的期限，且王倩一直未提出续查封的申请，因此其早已丧失了优先受偿的权利，其提出的拍卖异议申请不能成立。被执行人袁红强无答辩。本院查明，2011年7月15日袁红强与华宇天泰公司签订了房屋买卖合同。约定华宇天泰公司以504万元的价格，将位于宝丰县天泰花园小区第4幢2单元2层102号房屋卖给袁红强。2011年9月7日，袁红强将504万元房款支付给华宇天泰公司。2013年11月14日，平顶山市中级人民法院就王倩申请执行华宇天泰公司一案，作出（2013）平执一字第108-1号执行裁定，裁定查封华宇天泰公司开发的位于宝丰县山河路北段东侧“天泰花园”小区第3、4、5、6、12、13、14、15、16、17号楼。原告程国强与被告袁红强、梁青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）湛民二初字第394号民事判决。判决袁红强于本判决生效后十日内向程国强偿还借款本金6597390元及利息（利息自2013年8月19日按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。因袁红强没有履行判决书所确定的义务，程国强向本院申请强制执行，现该案已进入法院执行阶段。2017年8月28日本院作出（2016）豫0411执1052号之一执行裁定，裁定即日起将被执行人袁红强所有的位于宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋（即本案争议房屋）予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。经审查，未发现本院就程国强申请执行袁红强、梁青一案作出过拍卖宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋的执行裁定或采取过拍卖行为。案外人王倩的执行异议申请不符合案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回王倩的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  王惠珍审判员  王丽香审判员  张春阳二〇一八年十一月八日书记员  陶红丽