wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3606号罪犯谷长勇，男，1970年12月26日出生，汉族，小学文化。原住河南省郑州市中原区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2012年10月25日作出（2012）荥刑初字第418号刑事判决，认定被告人谷长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。（刑期自2012年5月12日起至2020年5月11日止）。罪犯谷长勇于2012年11月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。谷长勇在执行期间，2016年3月31日减刑八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谷长勇减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谷长勇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年4月到2012年5月，被告人谷长勇伙同他人携带汽车信号干扰器等作案工具，采取开车门等手段盗窃车内物品，在荥阳市市区盗窃6次，盗窃价值46796元,同时认定被告人谷长勇系主犯、累犯。经审理查明，罪犯谷长勇自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2016年6月、2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年8月表扬累计获得表扬奖励6次、2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共5次，2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谷长勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷长勇准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年5月12日起至2019年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21918号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人潘龙勇，男，1972年7月8日生，汉族，户籍地江西省九江市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与潘龙勇金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到潘龙勇有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33453号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1382号申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰，男，中国农业银行股份有限公司杞县支行职员，系中国农业银行股份有限公司杞县支行申请执行李效辉、李效杰、李炯借款合同纠纷一案中国农业银行股份有限公司杞县支行的全权委托代理人。被执行人李效辉,男，汉族,1973年4月4日生,住杞县板木乡谷熟岗村中街**。身份证号：。被执行人李效杰,男，汉族,1968年2月26日生,,住杞县板木乡谷熟岗村后街**身份证号：。被执行人李炯,男，汉族,1987年9月11日生,住,住杞县板木乡谷熟岗村后街**份证号：。本院在执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与李效辉、李效杰、李炯借款合同纠纷一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的车辆予以查封，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人确无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一八年十一月十六日书记员  刘学峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3212号 原告：广西翔卓投资有限公司，住所地：广西来宾市象州县象州镇银象路（象州桂粤服装有限公司内），统一社会信用代码：91450100MA5KXB944Y。 法定代表人：李树作。 原告：李树作，男，1973年10月28日出生，住来宾市兴宾区。 二原告委托诉讼代理人：张树聪，公司员工。 被告：陈晓斌，男，1984年1月9日出生，住南宁市兴宁区。 被告：覃王立，男，1967年10月25日出生，住北海市海城区。 被告：谭书婉，女，1985年7月10日出生，住南宁市兴宁区。 被告：卢兵，女，1966年10月17日出生，住北海市海城区。 原告广西翔卓投资有限公司、李树作诉被告陈晓斌、覃王立、谭书婉、卢兵关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告广西翔卓投资有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西翔卓投资有限公司以双方以达成庭外和解为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西翔卓投资有限公司撤回起诉。 案件受理费31820元，减半收取15910元，由原告广西翔卓投资有限公司负担。 审判员  覃秀昌 二〇一八年十一月五日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22045号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告梁金奎，男，48岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告梁金奎物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十五日书记员  陈翠微
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27903号原告（执行案外人）：刘钟响，男，汉族，1995年9月12日出生，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元。被告（被执行人）：关建宇，男，汉族，1975年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，原告刘钟响诉被告中国银行股份有限公司佛山分行（下称佛山中行）、关建宇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、黄碧虹组成合议庭。因本案与（2018）粤0604民初27894、27895号案均系（2017）粤0604执4039号案（下称4039号案）执行过程中所产生的执行异议之诉，本院于2018年11月27日对三案合并公开开庭审理，原告委托诉讼代理人康玉军到庭参加诉讼。被告佛山中行、关建宇未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与关建宇于2013年签订的租赁合同合法有效，请求立即停止对位于佛山市南海区桂城南海大道北92-20号商铺（下称20号铺）的强制执行，并解除查封扣押；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：法院在4039号案执行过程中发出拍卖公告，拍卖标的包括20号铺。原告承租该商铺的租期未满，如拍卖将承受惨重损失，包括装修费20万元、停业损失10万元、租金损失2.5万元等。案件执行严重损害原告的租赁权及优先购买权，原告就此向法院提出执行异议，但法院未经听证即作出（2018）粤0604执异377号执行裁定书驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，遂提起本次异议之诉。本案若对原告承租的20号铺错误执行，对原告不公平，即使将来执行回转，原告相关损失也难以弥补。综上，望法院判如所请。被告佛山中行、关建宇未到庭应诉亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告围绕其主张事由及诉讼请求提交了证据，本院认证如下：对原告提供的证据1为合同复印件，无原件核对，亦无证据佐证，本院不予采信；证据2系本院作出的法律文书，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观，本院予以采信。本院查明如下事实：本院审理的（2015）佛城法民三初字第2216号，佛山中行诉佛山市南海区九江杰铭服装有限公司（下称杰铭公司）、关建宇、林翠仁等金融借款合同纠纷一案，案经二审，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终8696号民事判决书，查明“关建宇、林翠仁与佛山中行签订一份《最高额抵押合同》（编号：GDY476630120126244），约定关建宇、林翠仁以其自有的位于佛山市南海区桂城南海大道北92-18号铺、92-20号铺、92-21号铺、以及南海大道中71号丽雅苑20号商铺，为佛山中行与杰铭公司自2012年10月29日起至2017年12月31日将前述的借款合同提供最高额抵押担保，担保最高债权本金836.6万元。抵押已办理登记。”等事实，判决杰铭公司在判决指定期限内向佛山中行归还贷款本金13922174.55元及利息、罚息、复利；佛山中行对关建宇名下位于佛山市南海区桂城南海大道北92-18号铺、92-20号铺、92-21号铺、以及南海大道中71号丽雅苑20号商铺，折价、拍卖或者变卖后的价款在8366000元及对应的利息、复利额度内享有优先受偿权。判决生效后，本院依佛山中行申请立案强制执行，即4039号案。案件执行过程中，本院作出（2017）粤0604执4039号之三执行裁定书，裁定拍卖涉案20号铺及其他不动产。刘钟响作为案外人主张承租20号铺向本院提出异议请求，经审查，本院作出（2018）粤0604执异377号执行裁定书，驳回刘钟响的异议请求。因不服该执行裁定，刘钟响在法定期限内提起本案诉讼。另查明，涉案20号铺2006年10月25日登记至关建宇个人名下；2012年11月7日办理抵押登记，抵押权人为佛山中行；于2015年7月22日为本院（2015）佛城法民三初字第2216-1号案首轮查封。诉讼中，刘钟响本人经本院传唤，未到庭参加诉讼。其诉讼代理人陈述：原告是与关建宇的司机协商涉案商铺租赁管理事宜，关建宇没有将租赁合同原件交给原告；原告实际是从2011年开始承租涉案20号铺，但原告没有最早那份租赁合同；原告承租涉案商铺后自行经营，不清楚原告以何字号对外经营以及有无领取营业执照；原告承租涉案商铺后负责缴纳所产生的水电费，相关费用在缴纳租金时一并交给关建宇；目前原告仍占用涉案商铺。本院认为：原告作为执行案外人主张承租了4039号案执行标的，因不服相关执行裁定提起本次诉讼，本案为案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告对其所主张的权益负有举证责任。案经庭审，本院对原告诉求不予支持，理由如下：首先，不动产租赁权即便成立亦不能产生停止执行的法律后果。涉案20号铺已抵押予佛山中行，依据“买卖不破租赁”法律规定，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，即便原告主张的租赁关系不受抵押权的影响，所产生的法律后果也是对抵押物负担租约拍卖，而非停止拍卖抵押物，更不足以解除对涉案商铺的登记查封措施。其次，原告证据不足以证实其与关建宇存在租赁关系。案中，原告以期证实其与关建宇存在租赁关系的证据仅为《房地产租赁合约》复印件，无证据原件核对，亦无原告租赁使用涉案商铺的证据以及原告缴纳租金等证据佐证租赁事实的存在，本院对原告主张的租赁关系不予支持。最后，假设合同所载租赁关系真实亦不足以影响佛山中行的抵押权。据原告提供的《房地产租赁合约》所载，租赁期限起始时间为2018年4月1日，而涉案20号铺抵押权设立时间为2012年11月7日，即便租赁合同所载租赁关系真实，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，原告的租赁权亦不足以影响佛山中行的抵押权。综上所述，原告案中诉求缺乏事实依据，由此产生的不利法律后果由原告承担，本院对原告案中诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第二项之规定，缺席判决如下：驳回原告刘钟响的诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费6175元，由原告刘钟响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  李玉珠人民陪审员  黄碧虹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  卢俐桦附本案证据清单：原告提交如下证据：1、房地产租赁合约（复印件）。2、（2018）粤0604执异377号执行裁定书。本院依职权出示如下证据：（2015）佛城法民三初字第2216号民事判决书、（2016）粤06民终8696号民事判决书、2017粤06**执4039号之三执行裁定书、送达回证、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终6747号上诉人（原审被告）：厦门食养臻品电子商务有限公司，住所地厦门市思明区七星西路**七星大厦****之一。法定代表人：罗杰，总经理。上诉人（原审被告）：大地生机（福建）农业发展有限公司，住所地上，住所地上杭县工业园区v>法定代表人：卓火土，职务不详。被上诉人（原审原告）：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，住三河市开发区。上诉人厦门食养臻品电子商务有限公司（以下简称食养臻品公司）、大地生机（福建）农业发展有限公司（以下简称：大地公司）因与被上诉人钟先江网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人钟先江于2018年10月27日向本院提交书面申请，申请撤回对食养臻品公司、大地公司的起诉。本院认为，在本案审理期间，钟先江提出撤回起诉的请求，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3981号民事判决；二、准许钟先江撤回起诉。一审案件受理费593元，减半收取296.5元，由钟先江负担（已交纳）。二审案件受理费1169元，减半收取584.5元，由钟先江负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨琳琳审判员  石 东审判员  孙 盈二〇一八年十一月一日书记员  赵 越-2--1-
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初758号 原告：张丛上，男，1988年5月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：欧何鹏，男，1989年5月6日出生，汉族，广西沿海铁路股份有限公司员工，住桂林市叠彩区。 原告张丛上与被告欧何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告张丛上到庭参加诉讼,被告欧何鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丛上向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元及利息3720元，利息计算方式分别为：自2017年8月19日起，以15000元为本金，利息按月利率2%计算至债务全部清偿日止（自2017年8月19日至2018年6月19日暂计利息为3000元）；自2017年9月23日起，以4000元为本金，利息按月利率2%计算至债务全部清偿日止（自2017年9月23日至2018年6月23日暂计利息为720元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经过朋友莫某介绍与被告欧何鹏认识。被告欧何鹏以购置南宁万达城的房子为由，多次向原告提出借款的请求，被告于2017年8月19日向原告借款15000元，被告承诺利息为本金的2％每月，逾期还款的违约金为本金的千分之五每日。被告于2017年9月23日再次向原告借款4000元，被告承诺利息为本金的2％每月，逾期还款的违约金为本金的千分之五每日。原告考虑到被告有稳定的工资收入，并且被告是独生子女且其父亲又是桂林市公安局的退休民警应给会帮助被告。因此，原告才将上述2笔款项出借给被告。同时双方约定如被告不按时还款，原告实现债权的费用均由被告承担。如今该借款己届清偿期，经原告多次向被告催收，被告均不支付利息以及本金，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告欧何鹏未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告欧何鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告经朋友莫某介绍与被告认识，2017年8月19日，被告以购置南宁万达城的房子为由向原告借款15000元，约定借款月利率为的2%，并承诺借款本息在2017年9月18日之前还清。逾期还款的违约金为本金的千分之五每日。该笔借款由原告转账至被告在中国工商银行的账户。2017年9月23日，被告以交物业维修基金为由再次向原告借款4000元，约定借款月利率为的2%，并承诺借款本息在2017年10月23日之前还清，逾期还款的违约金为本金的千分之五每日。该笔借款由原告通过现金方式支付给被告，被告在借款合同空白处书写了收条。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均不支付利息以及本金，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款19000元，有原告提供的借条、被告在借款合同上书写的收条等为凭，故，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告应当按照约定的期限偿还原告借款本金及利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告要求被告自借款之日起，利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日止的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧何鹏偿还原告张丛上借款本金19000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数，自2017年8月19日起按月利率2%计至还清之日止；以4000元为基数，自2017年9月23日起按月利率2%计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费368元，公告费700元，合计1068元（原告已预交），由被告欧何鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费368元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  唐邕林 二〇一八年十一月九日 书 记 员  韦 琳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初3455号原告：王增志，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：国网山东省电力公司鄄城县供电公司，住所地：鄄城县黄河路**。负责人：张磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。原告王增志与被告国网山东省电力公司鄄城县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王增志撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王增志负担。审判员  牟尊允二〇一八年十一月一日书记员  田 腾
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执异274号案外人：山长峻，男，1965年12月14日出生，汉族，住所吉林省敦化市民主街新华社区**。申请人：公方本，男，1948年10月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。被申请人：延边隆兴热力有限公司，住所地吉林省延吉市太平街。法定代表人：王金鹤，总经理。被申请人：任绪茂，男，1966年5月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。被申请人：孙功喜，男，1964年8月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。被申请人：张美娥，女，1968年3月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。在申请人公方本与被申请人延边隆兴热力有限公司、任绪茂、孙功喜、张美娥之间借款合同纠纷保全一案中，案外人山长峻对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人山长峻称，贵院于2018年9月7日作出（2018）吉2401执保840号之一执行裁定，我就上述裁定向贵院提出异议，理由：一、我在贵院查封之前的2018年9月2日就与车辆所有人孙功喜签订了以涉案车辆抵债协议，依法取得了吉HX39**车辆的所有权。根据公安部关于确定机动车所有权问题的复函（公交管）[2000]98号公安机关登记的车主，不宜作为确认机动车所有权的依据。根据物权法、最高人民法院关于机动车财产所有权转移时间问题的批复法研（2000）110号规定：车辆属于动产，车籍不作为所有权的标志。二、2018年9月5日，我依法取得了并占有了涉案的车辆。我以协议约定的方式，依法取得了涉案车辆的所有权。原车主孙功喜以汽车抵押方式，2015年至2017年期间向我借款150000元。2018年9月2日，我与孙功喜签订了《以车抵债协议》，因原车有小额贷款且车籍被封，2018年9月5日我替孙功喜偿还了26567.6元的小额贷款，同时在延边安泰二手车交易有限公司做了二手车交易登记，同时取得了涉案车辆的所有权。2018年9月11日，黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司申请了解籍手续，根据交通部门的有关规定解籍3个工作日后办理车辆过户手续，3日后（2018年9月17日。15日、16日是周末）在办理过户手续时，发现已被贵院保全查封（保全查封日期2018年9月12日）。该车辆的所有权属于我所有，财产保全查封是错误的。综上，根据《民事诉讼法》第227条的规定，我请求贵院解除（2018）吉2401执保840号之一执行裁定对我所有的车辆的执行。本院查明：2018年9月7日，本院作出（2018）吉2401执保840号之一执行裁定:冻结被申请保全人孙功喜名下车牌号码为吉HX39**上海大众车籍手续。冻结期限为二年。另查明，2018年9月2日，甲方山长峻与乙方孙功喜签订了以车抵债协议，一、乙方孙功喜将自己所有的大众（途观）牌轿车抵偿给甲方山长峻，乙方孙功喜所欠甲方山长峻的债务壹拾伍万元以及相关利息抵消。车辆的车架号为：LSVXV65N6E2045105、发动机号为：S58611、车牌号为：吉HX39**号。二、乙方孙功喜保证车辆的所有权没有争议，且交付时能够正常行驶。三、乙方孙功喜应当协助甲方山长峻办理车辆过户手续或实际使用过程中，无法实现以车抵债时，甲方将车辆归还乙方孙功喜后，乙方孙功喜所欠甲方山长峻的债务仍然视为存在，乙方孙功喜应当以其他方式予以清偿原有债务及因履行本协议发生的新债务。四、乙方孙功喜将车辆行驶证及车辆交付给甲方山长峻后，车辆所有权转让至甲方所有。五、在完成车辆交付后，该车辆的风险由甲方山长峻承担，在该车辆没有交付之前的风险由乙方孙功喜承担。六、乙方称上述车辆在某小额贷抵押，尚有五万元左右的贷款本息没有偿还。甲方替乙方偿还上述贷款的本息。甲方为乙方偿还的贷款本息，视为乙方再次向甲方借款，此借款自甲方替乙方偿还贷款之日起按月利率2%至实际偿还之日止给付利息。乙方不再给甲方出具借据，甲方持有的替乙方偿还小额贷款的本息收据，视为乙方已收到出借款和作为借款的凭证。2018年9月5日，卖方孙功喜与买方山长峻签订了二手车买卖合同，卖方孙功喜将车牌号码：吉HX39**号；产牌型号：大众汽车；车架号码：45105的车辆过户给买方山长峻。并于当日买方山长峻向黑龙众信小额贷款有限公司通过中国建设银行敦化支行跨行转账的方式付清了该车辆剩余贷款26567.60元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车的权利人，按照相关管理部门的登记判断。本案冻结车籍手续的汽车，登记在被保全人孙功喜名下，本院的保全并无不当。案外人山长峻主张本院保全的汽车归其所有，证据不充分，其权利不能排除执行。案外人提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人山长峻的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李桐雷
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫01民辖终1541号 上诉人（原审被告）：周玉斌，男，汉族，1974年3月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 被上诉人（原审原告）：孙一岚，男，汉族，1989年8月20日出生，住郑州市。 原审被告：赵丽娜，女，汉族，1980年2月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 上诉人周玉斌因买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。 周玉斌上诉称，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地三门峡市湖滨区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告孙一岚作为接收货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一八年十一月二十九日 书记员  闫沛沛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1295号申请执行人：滨海县正红农村小额贷款有限公司。被执行人：张洪斌。被执行人：孙海燕。被执行人：张耀青。被执行人：郭霞飞。申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人张洪斌、孙海燕、张耀青、郭霞飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0922民初3212号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年5月10日立案执行，执行标的为2760832元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人。经查询，被执行人无房产信息，银行账户已被冻结，车辆已被查封，但未能实际控制。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月一日书 记 员  李 可
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初1211号 原告：张某，男，1978年12月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：刘某某，女，1975年2月2日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告：魏某某，男，1972年12月29日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告张某与被告刘某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某某、魏某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还四笔借款本金125000元；2、本案诉讼费用和与诉讼有关的费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，两被告又是夫妻关系，两被告因日常生活和生意上的资金短缺，分别在2017年12月19日、2017年12月30日、2018年1月8日、2018年3月7日，两被告向原告共借款四笔人民币本金125000元。两被告在借款当天分别在四张借条上签名和按手印，双方约定借款期限分别为15-30天不等，两被告当时承诺，在约定还款日必须将四笔借款本金归还原告。原告多次找到被告，讨要四笔借款本金，两被告都用各种理由进行推脱和搪塞，总说有钱就还给原告，直到现在也没有给付原告一分钱。现原告经济特别困难，急需现金解决燃眉之急，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 刘某某、魏某某未提出任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未到庭对原告提交的借条提出异议，故本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 被告刘某某与被告魏某某系夫妻关系。2017年12月19日，被告刘某某、魏某某因南山牛厂投钱，近期资金周转不灵为由，向原告张某借款40000元，双方约定于2018年1月20日前全额还清。如到期因个人原因产生逾期，同意每日多付违约金1000元并接受一切处理，包括法律诉讼。2017年12月30日，被告刘某某、魏某某近期资金周转不灵为由，向原告张某借款10000元，双方约定于2018年1月24日前全额还清。如到期因个人原因产生逾期，同意每日多付违约金1000元并接受一切处理，包括法律诉讼。2018年1月8日，被告刘某某、魏某某近期资金周转不灵为由，向原告张某借款30000元，双方约定于2018年2月7日前全额还清。如到期因个人原因产生逾期，同意每日多付违约金1000元并接受一切处理，包括法律诉讼。2018年3月7日，被告刘某某、魏某某近期资金周转不灵为由，向原告张某借款45000元，双方约定于2018年3月20日前全额还清。如到期因个人原因产生逾期，同意每日多付违约金1000元并接受一切处理，包括法律诉讼。二被告分四次共借款125000万元，借款到期后均未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分，二被告理应承担还款责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、魏某某于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张某借款本金125000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，已减半收取1400元，保全费1145元，由被告刘某某、魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一八年十一月二十三日 书记员 赵一格
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保158号 申请人：杨平，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人:合肥市光大建筑工程有限公司，住安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，总经理。 申请人杨平根据已经生效的(2018)皖0103民初2773号民事判决书及（2018）皖01民终7797号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市光大建筑工程有限公司名下价值24480元的财产实施查控，并采取保全措施，以督促其履行义务。 本院经审查认为，申请人杨平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市光大建筑工程有限公司银行存款24480元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李彩倩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5295号罪犯唐万友，男，1980年1月19日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年6月23日作出（2015）官刑一初字第273号刑事判决，以被告人唐万友犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月（已履行财产刑人民币10000元）。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐万友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐万友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐万友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐万友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6424号 原告：成都嘉城新悦物业管理有限公司南充分公司，住所地：顺庆区模范街**南充大都会******。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人，冯兴林，男，系该公司员工。 被告：岳秀明，男，汉族，1973年7月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告成都嘉城新悦物业管理有限公司南充分公司诉被告岳秀明物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉城新悦物业管理有限公司南充分公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳秀明的起诉。 本院认为，原告成都嘉城新悦物业管理有限公司南充分公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉城新悦物业管理有限公司南充分公司撤回对被告岳秀明的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都嘉城新悦物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  龙小兵 二〇一八年十一月七日 书记员  罗 丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16988号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告张代于，男，1987年1月10日生，汉族，住重庆市忠县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张代于信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告张代于经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2013年11月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2017年12月3日，累计拖欠信用卡本金21975.92元、利息2655.26元、违约金989.73元及费用934.92元，共计26555.83元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月3日，累计拖欠信用卡本金21975.92元、利息2655.26元、违约金989.73元及费用934.92元，共计26555.83元；并从2017年12月4日起，以21975.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张代于承担。 被告张代于未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2013年11月24日，被告张举向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张代于在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告张代于发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2013年12月6日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月3日，总计26555.83元未归还，其中包括本金21975.92元、利息2655.26元、违约金989.73元及分期手续费、取现费等费用934.92元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张代于与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告张代于发放了信用卡，张代于使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月3日差欠的信用卡本金21975.92元、利息2655.26元及费用934.92元并从2017年12月4日起，以21975.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告张代于经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张代于在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月3日差欠的信用卡本金21975.92元、利息2655.26元及费用934.92元；并从2017年12月4日起，以21975.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费464元，由被告张代于承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2946号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：尤青玲，女，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人尤青玲追偿权纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初21277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人尤青玲支付等共计21698.05元。本案在执行过程中查明，被执行人尤青玲现去向不明。本院依法冻结被执行人名下邮储银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2018年11月28日至2019年11月27日止。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初4318号原告：董正荣，女，1954年2月6日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：沈志华，男，1950年8月13日出生，汉族，住安徽省广德县。原告董正荣诉被告沈志华健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告董正荣及其委托代理人、被告沈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月30日5时许，在新杭镇流洞社区熊家湾村民组沈志华住宅门口附近，被告因琐事与原告发生口角，后被告用一把锯子将原告头部打伤。原告当即被送往广德县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤，头皮血肿伴挫裂伤，原告于2018年9月13日出院在家休养。原告在住院期间被告从未看望也未支付医药费。现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失14444.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我是在原告跑步的时候去跟她讲话引发争吵，原告跑来抓我，给我脸上抓条印子。我就抓原告头发，原告就拿棍子敲我，我就打她了。原告自身存在过错，也应负一定责任。经审理查明，本案的案件事实如下：2018年8月30日5时许，被告在家门口干活，原告因脑梗恢复肢体功能在跑步，被告找原告理论琐事，并跑向原告，原告跟被告发生口角，并与被告发生拉扯行为，拉扯过程中被告用锯子击伤原告头部。后经派出所处理，认定双方均有违法行为，但原告违法行为特别轻微，不予行政处罚。被告处以罚款和拘留。原告伤后住院14天，医嘱建休一个月。花费医药费4397元。以上事实有原被告双方的当庭称述及证据在卷佐证。本院认为：侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中被告将原告击伤，理应赔偿原告的相关损失。该起纠纷系因邻里之间发生口角而产生，原被告互不相让，从而发生了拉扯和互殴的行为，原告自身亦有违法行为，虽然情节特别轻微，但也存在过错，本院因此依法减轻被告应负的侵权责任，酌定被告对原告因侵权造成的全部损失负90%的赔偿比例。原告已满64周岁，对其误工费损失本院不予支持。护理期过长，本院依法确定为21天；营养期过长，确定为14天；交通费过高，酌定为100元。综上，本院核对原告因伤造成的各项损失如下：1、医药费4397元；2、护理费133元×21天=2793元；3、营养费30元×14天=420元；4、住院伙食补助费30元×14天=420元；5、交通费100元；合计8130元。被告根据其所负的责任比例赔偿其中90%，即7317元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告沈志华于本判决生效之日起十日内赔偿原告董正荣各项损失合计人民币7317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告沈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黎晶晶二〇一八年十一月二十二日书记员  张 琳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5055号 原告：韩术军，现住榆树市。 被告：赵范，现住榆树市。 原告韩术军诉被告赵范买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩术军，被告赵范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年期间在原告处赊购饲料，当时给了一部分饲料款，尚欠饲料款10000.00元未还，后经原告索要，被告于2018年2月6日给原告出具的借条，证明欠原告饲料款10000.00元。现原告要求被告给付饲料款10000.00元并承担本案诉讼费用。 被告辨称：原告起诉的事实属实，我现在同意还款，但我现在没有能力还款。 经审理查明：被告于2011年期间在原告处赊购饲料，当时给了一部分饲料款，尚欠饲料款10000.00元未还，后经原告索要，被告于2018年2月6日给原告出具的借条，证明欠原告饲料款10000.00元。现原告要求被告给付饲料款10000.00元并承担本案诉讼费用诉来本院。 本院认为：被告在原告处赊购饲料，之后被告又给原告出具了借据，被告应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付饲料款，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、弟一百五十九条的规定，判决如下： 被告赵范于判决生效后立即给付原告韩术军饲料款10000.00元。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇一八年十一月十五日 书记员  未金波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2731号申请人林琳，男，1971年1月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人云南彩臣文化传播有限公司。住所云南省昆明市官渡区东聚建材城****。法定代表人白志涛。关于申请执行人林琳与被执行人云南彩臣文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2018年1月18日作出的官劳人仲字（2018）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人林琳于2018年5月17日向本院申请执行，本案执行标的24000元，执行费260元。本院在执行申请执行人林琳与被执行人云南彩臣文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年十一月十五日书 记 员  安 宁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1026号被执行人高美姣，女，汉族，1986年1月14日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无职业，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111刑初389号刑事判决书，被执行人高美姣罚金一案，执行标的5000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人高美姣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人高美姣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高美姣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0111刑初389号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  吴 迪二〇一八年十一月十七日书记员  刘思成
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1081民初5454号原告:耿某1，女，1989年8月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告:耿某2,男，1983年6月6日出生，汉族，住仪征市。原告耿某1与被告耿某2离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某1及其委托诉讼代理人孟令翔到庭参加诉讼，被告耿某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子耿某3随被告生活，原告有探视权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日育有一子耿某3，于××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚。婚前，原告未能充分深入了解被告，双方感情基础薄弱，婚后，原告渐渐发现与被告性格不合，双方难以共同相处生活。被告缺少家庭责任感，对原告和孩子漠不关心，未能尽到丈夫和父亲的责任，双方感情逐渐产生裂痕。被告去上海打工之后，双方更是聚少离多，缺乏交流，感情逐渐破裂。原告曾于2012年诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。此后，被告好转时间不长，积习难改，双方经常为琐事发生争吵，现双方夫妻感情已经彻底破裂。被告耿某2在法定答辩期间内提交书面答辩状一份。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子耿某3，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告生有一子，且依法办理了结婚登记手续，建立了一定的夫妻感情。婚后，由于双方缺乏互谅互让，常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告耿某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告耿某1与被告耿某2离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一八年十一月二十一日书记员  谢月婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1276号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李维环，女，1967年4月21日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省敦化市民主街沿河社区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年4月24日被羁押，同年6月1日被逮捕，现羁押于丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]1228起诉书指控被告人李维环犯非法经营罪，于2018年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人李维环到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月至4月间，被告人李维环在其暂住地北京市丰台区同心家园21号楼2单元101号等地，在未取得《药品经营许可证》的情况下，低价收购药品后，以“李林”、“李想”等身份，通过微信等方式，加价向客户“美好心情”等人销售药品，并通过德邦等物流公司邮寄药品，销售金额共计人民币8.4万余元。被告人李维环于2018年4月24日在北京市丰台区小屯西路德邦物流公司附近被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获，民警从其租用的库房（北京市丰台区射击场路一出租房）、其所有的电动三轮车车厢内，以及其身上起获立普妥等各种药品共计79种，经鉴定价值共计人民币4.9万余元。上述事实，被告人李维环在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李维环在侦查阶段的供述，证人张某证言及辨认笔录，德邦物流代收货款客户账户资料登记卡，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国工商银行银行卡交易明细，中国建设银行银行卡交易明细清单，北京市丰台区食品药品监督管理局关于李维环涉嫌非法经营药品的情况说明，丰台区价格认证中心价格认定结论书，德邦物流货运单单号详情，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品、文件清单、照片，微信聊天及转账截图，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市房屋租赁合同，收据复印件，被告人户籍信息，视听资料及观看说明，公安机关工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李维环违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李维环犯非法经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李维环到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李维环犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送手机三部，均予以没收。三、随案移送涉案药品，均予以没收（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一八年十一月二十六日书记员  李金颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初553号原告:钱越峰，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：杨永柱，董事长。委托诉讼代理人：张保生、刘坤，北京市中伦律师事务所律师。被告：九好网络科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：郭丛军，董事长。原告钱越峰与被告鞍山重型矿山机器股份有限公司、九好网络科技集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱越峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱越峰负担。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十一月二十二日书记员  姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0781民初3375号 原告：王继山，男，1958年6月10日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 委托代理人：韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。 被告：吴绪华，女，1976年8月13日生，汉族，个体工商户，现住松原市。 被告：野庆富，男，1947年10月26日生，汉族，职业不明，现住哈尔滨市。 被告：野庆贵，男，1950年10月20日生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市。 被告：野春芳，女，1951年8月10日生，汉族，职业不明，现住哈尔滨市。 被告：野秋芳，女，1952年12月10日生，汉族，现住哈尔滨市。 被告：野庆荣，男，1954年1月25日生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市。 被告：野庆忠，男，汉族，1959年10月18日生，职业不明，现住哈尔滨市。 被告：野媛芳（自然信息不明）。 原告王继山诉被告吴绪华、野庆贵、野庆荣、野庆忠、野庆富、野春芳、野秋芳、野媛芳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案受理后依法审理。原告王继山无法提供野媛芳准确个人信息，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释有关规定，原告提供被告的姓名或者民称、住所等信息具体明确、足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，而本案的被告之一野媛芳只有人名未有其他信息，无法完成送达和公告送达，且经本院查询亦未获得相关信息，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王继山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  刘士权 审判员  苗得志 审判员  孙艳娟 二〇一八年十一月一日书记员张彤
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8284号 原告：浩天国际融资租赁有限公司。 法定代表人：唐双发。 委托诉讼代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。 被告：杨某，男，1985年7月3日出生，汉族。 原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天公司）与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人雷冰、刘晓洁，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68000元，利息及违约金10834.67元（自2017年8月28日暂计至2018年4月24日，利息及违约金按年息24%计算）及至实际支付之日止的利息；2、判令原告有权就被告所有的抵押物陕AOHL**牌汽车拍卖所得价款行使优先受偿权；3、律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，出借人李宏强与被告签订《借款合同》一份，约定被告向李宏强借款人民币112200元，借款期限自2016年11月29日至2018年11月28日，为24个月。如被告出现一期违约，出借人有权要求被告偿还全部剩余未还本息及违约金。还应承担因本案引起的包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等债权人实现债权的费用。《借款合同》签订后，出借人委托原告作为抵押人办理了陕AOHL**牌汽车抵押登记手续。李宏强委托第三方支付机构通过网银在线（北京）科技有限公司向借款人支付借款，合计金额为112200元。嗣后，出借人将上述债权全部转让给原告，并已书面通知被告。经原告多次催要，被告至今尚未归还借款本息及违约金等，已严重侵害原告的合法权益。 被告杨某辩称，借款属实，但其实际收到的借款金额为109000元。其已偿还86000元，现同意给原告偿还本金20000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织双方当事人进行质证、认证，对双方无异议的证据本院依法予以确认，在卷佐证。 经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告与李宏强签订《借款合同》，约定被告向李宏强借款112200元，借款月利率1%，借款期限24个月，从2016年11月29日至2018年11月28日，自李宏强实际提供借款之日起计算利息。李宏强委托第三方机构通过网银在线（北京）科技有限公司向被告付款，被告的借款收款账号为开户行中国银行，户名杨某，账号62178536000********。合同约定还款方式等本等息；被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，李宏强有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，要求被告清偿全部剩余未还本金、利息、违约金等，并承担实际损失；被告逾期归还借款及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天支付逾期违约金。2016年11月29日，李宏强委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告中国银行账号62178536000********账户付款三笔，分别为50000元、47940元、14260元，合计112200元。2016年11月29日，李宏强授权委托原告公司代为办理上述借款合同中主债权项下相关抵押登记手续（包括抵押登记和解除抵押登记等）。2016年11月29日，原告与被告签订编号《车辆抵押合同》，约定：被告以自有的合法取得的型号：大众牌FV7207FCDBG车辆一辆，（车牌号陕AOHL**，发动机号272402）作为主合同项下借款的抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的借款金额112200元及其咨询服务费、利息、各项违约金，被告应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿，原告为实现债权和抵押权的费用。双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年4月9日，李宏强向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让给原告，被告在债权转让通知书的借款人栏签名捺手印。被告逾期还款，截至原告起诉时，被告共计偿还本金34500元，利息8160元，剩余本金77700元未归还。另查明，深圳袋吧商务咨询有限公司与陕西泽界律师事务所签订委托代理合同。2018年5月14日，深圳袋吧商务咨询有限公司向陕西泽界律师事务所支付包含本案在内的前期代理费用，本案费用金额为3000元，并出具律师费代付说明一份。 本院认为，李宏强与被告签订《借款合同》后，李宏强向被告发放了借款，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，属合法有效。被告未按期还款，原告有权宣布合同提前到期。现原告自愿要求被告归还借款本金68000元，于法有据，本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，应当承担违约责任。借款合同约定的违约金过高，本院以利息、违约金总计按年利率24%计算，自2017年8月28日计算至被告实际清偿之日。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。借款合同明确约定，因被告违约，出借人主张债权支付的律师费用等由被告承担，故原告主张律师费，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金68000元、律师费3000元、利息及违约金（以借款本金68000元为基数，按照年利率24%标准自2017年8月28日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告杨某未履行上述债务时，原告浩天国际融资租赁有限公司有权就被告杨某抵押的陕AOHL**牌大众牌小型轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告杨某所有，不足部分由被告杨某清偿。 三、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，由被告杨某负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  杨迎珍 人民陪审员  李 秦 二〇一八年十一月六日 书 记 员  宋 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3337号 申请执行人，南宁市蓬茂钢管有限责任公司，南宁市。 法定代表人：王永成。 被执行人,邓翔，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院于2018年10月30日立案执行南宁市蓬茂钢管有限责任公司申请执行邓翔买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的72464元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 莫 辉 审判员 陆苍碧 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁 智
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初6983号原告刘德雄，男，1953年6月10日出生，住大连金普新区。被告王守坤，男，1954年4月4日出生，住大连金普新区。被告钟淑娥，女，1953年10月11日出生，住址同上。本院在审理原告刘德雄诉被告王守坤、钟淑娥民间借贷纠纷一案中，原告刘德雄于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘德雄撤回起诉。审判员 黄 伟二〇一八年十一月十二日书记员 王艺璇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初5045号原告：陈德新，男，1952年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。被告：林峰，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市宣康粮油食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇正兴村油湾村民组，统一社会信用代码91341802661405419K。法定代表人：胡福荣，该公司执行董事。原告陈德新与被告林峰、宣城市宣康粮油食品有限公司（以下简称宣城宣康粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德新的委托诉讼代理人甘华军到庭参加了诉讼，被告林峰、宣城宣康粮油公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈德新向本院提出诉讼请求：１.判令两被告立即归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林峰系被告宣城宣康粮油公司的原法定代表人。2014年1月、2014年12月，原告两次向被告出售糯稻，货款共计55930元。被告林峰称资金周转不开，仅向原告支付了5930元，剩余50000向原告出具了借条。2017年1月5日，林峰将上述借款重新出具了借条一份并加盖了公司印章。后原告多次向两被告催要借款，两原告至今均未归还。为维护债权人的合法权益，根据相关法律规定，特提出诉讼，望判如所请。林峰、宣城宣康粮油公司未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。陈德新提交的私营企业基本注册信息查询单、宣康公司收购单、借条具备真实性，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年，宣城宣康粮油公司收购陈德新价值55930元的稻谷，当时任宣城宣康粮油公司的法定代表人林峰称资金困难需要借款，宣城宣康粮油公司向陈德新支付货款5930元，余欠货款50000元转为借款。2015年7月6日，宣城宣康粮油公司的法定代表人变更为胡福荣，林峰仍系该公司股东之一。2017年1月5日，林峰、宣城宣康粮油公司向陈德新出具借条，载明“今借到陈德新伍万元整，（￥50000元）林峰（签字）宣城市宣康粮油食品有限公司（公章）2017.元.5号”。2018年8月27日，陈德新起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年林峰、宣城宣康粮油公司与陈德新双方形成合意，同意将欠陈德新的50000元货款转为借款，双方借贷法律关系成立并生效。2017年1月5日，由林峰和宣城宣康粮油公司共同向陈德新出具借条对借款事实予以确认。现陈德新起诉至本院，要求林峰、宣城宣康粮油公司归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。林峰、宣城宣康粮油公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰、宣城市宣康粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈德新借款50000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告林峰、宣城市宣康粮油食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  梁华贵二〇一八年十一月二十日法官助理宋文杰书记员郑鑫附：法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1401号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人史英祥，男，1958年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县，住四川省资中县。因涉嫌妨害公务罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年7月12日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年7月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1417号起诉书指控被告人史英祥犯妨害公务罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，并以官检量建[2018]1172号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳出庭支持公诉，被告人史英祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月12日10时50分许，被告人史英祥骑电动自行车载两人从昆明市日新路地铁站到惠泽园，由于违章，在途径昆明市日新路与官南大道交叉口时，被执勤交警李某拦下纠正，被告人史英祥不配合交警工作。后交警李某对被告人进行警告无效后，强制把被告人史英祥拉下电动车，在强制过程中，被告人史英祥反抗，用脚踹民警，用拳头打交警，后被制服。上述事实，被告人史英祥在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有经过庭审质证的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人史英祥以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯国家刑律，构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人史英祥犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人史英祥到案后认罪态度较好，如实供述”的公诉意见。本院认为，被告人史英祥归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚，上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人史英祥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。综上，本院决定对被告人史英祥从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人史英祥判处一年以下有期徒刑”的量刑建议，有事实和法律依据，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人史英祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史英祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  孙耀新人民陪审员  周庆德二〇一八年十一月十九日书 记 员  朱 芸
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执965号申请执行人张文江。被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司。本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初684号民事判决书执行张文江与黑龙江省南方投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的37364.05元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。另本院已将被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人下发限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张文江，申请执行人张文江不能提供其他线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初684号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 勇审判员 王 钢审判员 徐少艳二〇一八年十一月一日书记员 于 阔
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1103民初5036号 原告：纪建永，男，1984年7月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：项晶晶，江西时空律师事务所律师。 被告：杨嘉飞（曾用名：杨小飞），男，1983年5月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。 原告纪建永与被告杨嘉飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。因原告纪建永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告纪建永撤诉处理。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告纪建永承担。 审判员  刘日进 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈庆武
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4026号原告:闻惠芳。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被告:刘灿银。被告:刘福银。原告闻惠芳与被告刘灿银、刘福银为赡养纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾权、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与刘良荣婚后生育两男两女，长子刘灿银、次子刘福银、长女刘玉兰、次女刘汉兰。由于刘良荣去世多年，而现原告年事已高，体弱多病，无生活来源。故请求判令两被告轮流赡养原告，轮到被告刘灿银家时，由其出钱送其至敬老院，轮到被告刘福银家时，由刘福银照顾，各负担二分之一医疗费。被告刘灿银辩称，我已经和原告、被告刘福银达成协议，约定原告与刘良荣的祖宅房子属于原告份额都给被告刘福银，我只拿了祖宅房子属于我父亲刘良荣份额五分之一的份额即3万元，原告承诺不需要我赡养，所以我不应该赡养原告。被告刘福银辩称，同意原告的意见，但赡养要从被告刘灿银开始。两被告确实达成过协议，但协议商量的是财产问题，没有谈到赡养问题。原告针对被告答辩补充陈述，我当时是避免被告刘灿银去分三间平房，所以才说不要被告刘灿银赡养，但后来被告刘灿银拿了3万元，其理应赡养我。经审理查明，原告与刘良荣婚后生育两男两女，长子刘灿银、次子刘福银、长女刘玉兰、次女刘汉兰。刘良荣已去世多年，现原告以其年事已高，无生活来源而被告刘灿银不履行赡养义务为由诉至本院。另查明，2018年6月27日，两被告签订协议约定：原告及刘良荣的祖产归被告刘福银所有，贴补被告刘灿银3万元，原告由被告刘福银赡养，被告刘灿银仅需对原告进行精神关怀。以上事实，有原告提供的靖江市孤山镇李王村村委会证明、被告提供的调解协议、录音及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以支持。本院认为，相关法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老人，应当提供医疗费用，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。现原告在年事已高，无劳动能力和生活来源的情况下，有权要求子女履行赡养义务，虽然刘灿银、刘福银已签订协议约定祖产给刘福银由其赡养原告，但原告并未在协议上签字确认，退一步讲，即使原告认可该协议，由于赡养义务是法定义务，该约定亦不能违反法定，现原告要求被告刘福银履行赡养义务，理应得到支持。相关法律规定，每个子女都有赡养老人的义务，现原告要求两被告轮流照顾符合法律规定，结合本地风俗，本院酌定两被告轮流照顾原告，但原告的医疗费由其四个子女各担四分之一。原告虽主张轮到被告刘灿银家时，由其出钱送其至敬老院，但考虑到被告刘灿银的经济状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自2018年11月起，原告闻惠芳由被告刘灿银、刘福银轮流抚养，被告刘灿银于每年的11月至次年4月将原告接回共同生活，被告刘福银于每年5月至每年10月将原告接回共同生活。二、原告今后的医疗费由两被告各负担四分之一，于每年12月31日凭医疗费发票、病历资料结算。本案受理费80元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  沈益铭人民陪审员  孙和平二〇一八年十一月十四日法官助理刘江昆书记员叶银霞本案援引法条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩林，男，1971年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****楼**。主要负责人：赵松来，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京都天华会计师事务所有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区建国门外大街**赛特广场**v>清算组负责人：徐华。委托诉讼代理人：桂颖，北京市环球律师事务所律师。再审申请人韩林因与被申请人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称国寿公司）、京都天华会计师事务所有限公司（以下简称天华公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩林申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。1.原判认定天华公司解除涉案保险合同没有法律障碍认定缺乏证据支持。依据《保险法》或者《保险法》司法解释三规定，如保险合同另有约定，投保人的解除保险合同权利将得到限制。原审中，国寿公司明确表示其与天华公司签订了保险合同，被申请人未能提供，韩林多次书面申请法院依职权调取涉案保险合同，均未调取，原判对合同内容未予查明。2.原判认定天华公司承继涉案保险合同中投保人权利义务错误，没有证据支持。投保人原北京会计师事务所1998年改制，依据市财政局改制方案报告的产权界定，已支出的保费不应属于改制后的天华公司承继的福利保险范围。原审中，韩林申请调取涉案改制文件，未予调取。原判未就京财办（1998）635号改制方案报告作出认定，仅依据天华公司和国寿公司解除合同、退还保险单现金价值之行为，就认定天华公司承继投保人权利义务是错误的。3.原判就天华公司伪造文件、恶意解除涉案保险合同事实未作认定。天华公司承认从未通知韩林退保事宜，却出具韩林已知悉退保的《解除保险合同申请书》，给韩林造成极大损失。4.原判认定涉案保险是天华公司为在职员工设立的附条件的奖励没有证据支持。原北京会计师事务所1997年制定为在职员工办理商业养老保险发放的规定。1995年投保时并未附条件，该商业养老保险应属于韩林的福利待遇，而非附条件的奖励。且天华公司实际发放的证据不能证明其主张的“员工在职5年同时工龄满20年”。天华公司提交有利害关系的方滨的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。（二）原判法律适用存在明显错误。1.前诉判决中对本案所涉问题已明确为保险合同纠纷，否认诉争的商业养老保险是用人单位与离职员工之间的问题。本案判决错误认定法律关系，适用法律错误，造成与前诉判决互相矛盾。2.根据法不溯及既往的原则，投保行为发生在《保险法》施行之前，应适用1995年7月1日之前的行业管理规定或地方法规，退保行为应当适用2009年《保险法》，而原判错误适用《保险法》司法解释三。3.保监会[1999]255号批复、（2005）62号文对团体险退保时未有效通知被保险人的行为持否定态度。1995年及2009年《保险法》及其法规均未对此行为以及给被保险人所造成的损失作出规定。原判遵循了未最终出台的《保险法》司法解释三征求意见稿的思路，认定天华公司损害了韩林的权益，但是因没有相应的法律规定可适用，从而错误认定法律关系，导致适用法律错误。本案无法律规则可适用，应适用公平诚信原则，判决天华公司赔偿损失。故请求法院依法再审。天华公司提交意见称，原判认定事实正确，程序合法，审理逻辑严谨，适用法律准确。1.国寿公司与天华公司自1995年以来，各自数次改制，对涉案保险合同已提交所能找到的投保文件等相关材料。原判认定保险合同合法有效正确。原北京会计师事务所已与原挂靠单位市财政局完全脱钩，其经改制沿革形成天华公司法人，依法承继投保人的权利义务。2.天华公司出具的承诺书，不影响天华公司依法行使保险合同任意解除权。保监会（2005）62号文在2015年已被废止，新的【2015】14号通知不再要求保险公司在投保人退保时提供被保险人知悉的证明，遵循了尊重投保人享有的除法律规定之外的保险合同任意解除权的立法宗旨。天华公司主张投保的目的和性质，不影响天华公司依法解除保险合同。3.原判准确适用了《保险法》司法解释三的程序性规定，保监会的规范性文件不能与上位阶法相抵触。故请求驳回韩林的再审申请。本院经审查认为，韩林一审诉讼请求为，判令国寿公司与天华公司无条件恢复韩林商业养老保险权益，并将韩林的养老金保险证交还。1995年7月，天华公司前身原北京会计师事务所为53名在职员工向国寿公司前身中国人民保险公司北京市朝阳区公司投保商业养老保险，一次性趸交保费。所有被保险人并未支付任何款项。后韩林离职。2011年12月，天华公司向国寿公司申请解除了涉案保险合同。《保险法》赋予投保人合同解除权。即使天华公司申请退保时形式上存在瑕疵，并不必然影响其解除权的行使及效力。涉案保险合同2011年即已解除，该事实不可逆转，现韩林要求将已终止的保险合同无条件恢复，于法无据。且诉讼中，韩林亦不同意支付费用重新建立保险关系。原判据此驳回其诉讼请求并无不当。原判对天华公司主体承继关系的认定亦无不当。天华公司主张的内部发放标准于本案没有实质性影响。韩林的现有证据不足以证明其再审主张。韩林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩林的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年十一月二十九日书记员 侯 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初31261号原告王某，女，1975年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。被告柴某，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人高琨，北京市京都律师事务所律师。原告王某与被告柴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人邓雨明，被告柴某的委托代理人高琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照离婚协议支付原告48万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年11月22日登记结婚，后因感情破裂，于2013年1月6日协议离婚。在离婚协议中，双方约定，被告支付给女方生活费用人民币80万元，每年16万元，该款项分五次于2018年12月31日之前支付完毕。离婚后，被告迟迟不予支付上述款项，现诉至法院。被告柴某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方的离婚协议中约定的给付条件已经不存在，原告现在身体及精神状况良好，否则也无法尽责照顾正在高中读书的孩子；2、被告系目前家中唯一经济来源，月收入仅一万元左右，其爱人生病且于最近离职，儿子年幼，同时还承担原被告女儿全部的抚养费，被告现已经不具备对原告进行经济帮助的能力，且该协议签订时原告给被告施加了巨大压力，以到被告公司闹事为由，迫使被告签字，该离婚协议约定对被告明显不公平，于此同时，原告在离婚时分配到大部分的夫妻共同财产，抚养费也由被告一方独立承担，其目前不存在生活困难的问题；3、原告诉请费用中最后一期尚未到期。本院经审理查明：原告王某与被告柴某原系夫妻关系，双方于1999年登记结婚，婚后育有一女柴XX（于2002年8月26日出生），后双方于2013年1月6日协议离婚，双方签订了《离婚协议》，其中第五条约定：“鉴于女方的身体及精神状况，男方支付女方生活费用人民币800000元（大写：捌拾万元整），每年十六万，该款项分五次于2018年12月31日之前支付完毕”。2016年8月，原告王某起诉被告柴某离婚后财产纠纷，其诉讼请求中包括要求被告柴某按照《离婚协议》第五条的约定支付前两笔款项32万元，后北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初32539号民事判决书，支持了原告的该项诉求，后被告柴某上诉，二审法院维持原判。本案中，原告诉请支付的48万元是《离婚协议》第五条约定的最后三笔款项，即2016年度、2017年度和2018年度的款项。原被告双方主要有以下争议：1、被告认为《离婚协议》第五条的约定中“鉴于女方的身体及精神状况”是给付该80万元的条件，而目前原告的身体及精神状况良好，故被告不同意继续支付该款项；而原告认为，因为婚后最后几年因为被告生活有作风问题，原告身体收到巨大伤害，有轻微抑郁症，鉴于这种情况才签订了此条。2、（2016）京0112民初32539号民事判决书和（2016）京03民终14013号民事判决书均认定《离婚协议》第五条约定被告柴某给付原告王某的款项在性质上属于被告柴某给予原告王某的“帮助”，而被告柴某目前是家里唯一的经济来源，且目前其经济状况已经不具备对原告进行经济帮助的能力；而原告认为，判决书认定的是“补偿与帮助”，而非“帮助”。3、《离婚协议》在签订时，被告是受原告胁迫而签订，但就此并未提出证据；而原告认为，被告在上次诉讼中就已经提到，没有被法院支持，此次再次提出，也没有提交证据。4、原告认可2018年度的款项应于2018年12月31日之前支付完毕，但其认为被告信用不良，为减轻诉累，故一并请求。上述事实，有离婚协议、离婚证、（2016）京0112民初32539号民事判决书、（2016）京03民终14013号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告王某与被告柴某签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按该协议履行。关于被告辩称《离婚协议》第五条的约定中“鉴于女方的身体及精神状况”是给付该80万元的条件，本院认为，“鉴于女方的身体及精神状况”的表述应理解为原被告双方作出《离婚协议》第五条约定的原因，而非给付的条件，故对被告的该辩解不予采纳。关于被告辩称《离婚协议》第五条约定被告柴某给付原告王某的款项在性质上属于被告柴某给予原告王某的帮助，而被告柴某目前其经济状况已经不具备对原告进行经济帮助的能力，本院认为，生效判决书已认定《离婚协议》第五条约定的该款项在性质上属于“被告柴某给予原告王某的补偿和帮助”，而非原告单方面强调的“帮助”，故本院对被告的该项辩解亦不予采纳。关于被告辩称《离婚协议》在签订时系被告受原告胁迫而签订，但在本案中被告未提交任何证据予以证明，故本院对被告的该辩解亦不予采纳。关于被告辩称原告诉请费用中最后一期尚未到期，本院认为，双方在《离婚协议》第五条未约定具体的支付日期，现双方均认可2018年度款项的支付日期应为2018年12月31日之前，现因尚未到期，故本院对被告的该项辩解予以采纳。综上所述，被告柴某应当按照《离婚协议》第五条约定向原告王某支付2016年度和2017年度的两笔款项，共计32万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴某应于本判决生效之日起七日内向原告王某支付32万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告王某负担255元（已交纳）；由被告柴某负担520元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐述梁二〇一八年十一月二十八日书记员  李春雨
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2908号申请执行人：王某某。被执行人：赵某；被执行人：王某某。王某某与赵某、王某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏1023民初2696号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵某、王某某应偿还申请执行人王某某150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。本院在执行过程中，因被执行人赵某、王某某与申请执行人王某某达成和解，且被执行人已履行了116315.63元还款义务，并缴纳了执行费2196元，本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执2908号案件的执行。二、如被执行人赵某、王某某未履行和解协议，申请执行人王某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起两年内前，向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十一月十七日书记员  刘兆兰
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执1289号申请执行人：邵世文，男，1963年7月10日出生，汉族，住宁国市。被执行人：肖诗安，男，1982年8月21日出生，汉族，住宁国市。本院在执行申请执行人邵世文与被执行人肖诗安民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）皖1881民初1495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  风维新审判员  程文广审判员  张晓根二〇一八年十一月十四日书记员  汪 伟
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1127号申请执行人：王桂兵，男，1971年02月18出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：操恒峰，男，1993年05月05出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请人王桂兵与被执行人操恒峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初445号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款40000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费400元，执行费500元。执行过程中，1.本院于2018年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月26日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十一月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12017号 原告：易德远，男，1965年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市江汉路**。 负责人：马彬，职务不详。 委托诉讼代理人：廖东，男，1990年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。系该公司员工。一般代理。 原告易德远与被告成都银行股份有限公司青羊支行（以下简称成都银行青羊支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易德远，被告成都银行青羊支行的委托诉讼代理人廖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易德远向本院提出诉讼请求，请求判令：1.成都银行青羊支行赔偿易德远银行卡被盗刷的损失22221.05元；2.成都银行青羊支行承担本案诉讼费。事实和理由：易德远的工资卡系成都银行银行卡，发卡行为成都银行青羊支行。2018年7月30日，易德远在成都银行西区支行取款时发现该卡有10笔资金共计22221.05元被盗刷，遂打印了流水明细，向成都银行青羊支行作挂失处理并向派出所报案。该卡一直由易德远保管，无外借，仅易德远爱人黄冬梅于2014年8月在新加坡，女儿易永欣于2018年5月在美国、墨西哥使用过该卡，故上述10笔资金系被盗刷，易德远诉至法院，要求成都银行青羊支行赔偿。 成都银行青羊支行辩称，1.成都银行银行卡非常安全，易德远有义务合理使用银行卡避免盗刷，银行卡密码由易德远自己设置，发生问题需自己承担责任；2.案涉银行卡在国外使用过，易德远回国后应更改密码，平时注意用卡安全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：易德远在成都银行青羊支行办理了成都银行储蓄卡一张，卡号：62×××25。2018年7月30日，易德远取款时发现该卡余额不足认为被盗刷，庚即打印了该卡交易明细并向成都市公安局青羊区分局新华西路派出所报案，并于次日向成都银行书面挂失。 另有成都银行交易明细显示：户名为易德远的62×××25账号于2018年7月16日通过ATM活期取款1000元，交易地为成都市青羊区文家场文兴北路3号；于2018年7月19日通过ATM活期取款4笔，分别为3046.66元、5369.37元、1083.4元、369.08元，交易地为墨西哥；于2018年7月20日通过ATM活期取款2笔，分别为5389.81元、4493.50元，交易地为墨西哥；于2018年7月21日通过ATM活期取款3笔，分别为1086.99元、191.12元、191.12元，交易地为墨西哥。 审理中，易德远认可2018年7月16日在成都市青羊区的1000元取款系其本人操作，并非盗刷。易德远陈述，1.案涉取款发生时其本人在成都，卡在本人身边；2.除了妻子和女儿，易德远没有把银行卡交给其他人使用或告诉过密码；3.易德远的妻子和女儿在境外用卡回国后，没有更换过银行卡密码；4.案涉银行卡未开通交易动态短信通知。 本院认为，易德远在成都银行青羊支行处办理银行卡，双方形成合同关系，成都银行青羊支行负有保障储户即易德远的资金安全的义务。易德远认可2018年7月16日在成都市青羊区的1000元取款系其本人操作，故对该笔款项，成都银行青羊支行不应承担赔偿责任。对于2018年7月19日至2018年7月21日在墨西哥的9笔取款，因一个银行账户仅有一张真卡，综合该9笔钱款被取走的时间、地、地点及易德远在发现银行卡被盗刷后及时报警失等一系列行为，结合日常生活经验，在无证据证明易德远主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人实施伪卡交易盗取了易德远银行卡账户上的资金。成都银行青羊支行未尽保护储户存款及交易安全义务，未能识别银行卡真伪，直接导致易德远账户内存款被他人提取，存在重大过错，其未经易德远同意即支付上述款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对成都银行青羊支行关于易德远未尽合理用卡义务的主张，本院认为，案涉银行卡作为个人结算账户，按照一般使用规则，应由易德远个人持有和使用，但易德远擅自将该卡出借给其妻子和女儿使用，且在用卡风险较大的境外使用后，未采取修改密码、开通交易动态短信通知等防范措施，导致2018年7月19日第一笔盗刷发生后，易德远于2018年7月30日才发现盗刷并挂失阻断交易，易德远的上述行为客观上增加了银行卡被盗刷的风险。结合易德远过错大小及增加伪卡交易风险程度，本院酌定减轻成都银行青羊支行承担赔偿责任的比例至80%，即（3046.66元+5369.37元+1083.4元+369.08元+5389.81元+4493.50元+1086.99元+191.12元+191.12元）×80%=16976.84元。 综上，原告易德远的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司青羊支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易德远赔偿损失16976.84元。 如果被告成都银行股份有限公司青羊支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由原告易德远负担42元，由被告成都银行股份有限公司青羊支行负担136元（该款已由原告易德远预交，由被告成都银行股份有限公司青羊支行在履行上述义务时一并支付给原告易德远）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年十一月二十日 书记员 李妍利
文书内容辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执524号申请执行人：栓某，男，1971年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁。被执行人：沈阳市某粮贸有限公司，住所地康平县。法定代表人：王某某，该公司经理。申请执行人栓某与沈阳市某粮贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0123民初458号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人沈阳市某粮贸有限公司偿还申请执行人栓住欠款共计26225元。权利人于2018年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，发现被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年十一月八日书记员  张 雪
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1772号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人凌国师，男，1983年8月15日出生，汉族，高中文化，工作单位为丹竹头股份公司，户籍所在地为广东省深圳市龙岗区，现住深圳市龙岗区。因本案，于2018年10月13日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2172号起诉书指控：2018年10月13日03时许，被告人凌国师醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人凌国师血液中乙醇的含量为186.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人凌国师的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人凌国师在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人凌国师的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人凌国师犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一八年十一月二十一日书记员 李鸿雅张芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初4870号原告：龚云，男，1974年3月13日出生，住重庆市黔江区。被告：周克奎，男，1975年12月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告龚云诉被告周克奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告龚云诉请：1.被告周克奎立即偿还原告龚云欠款本金35645元及利息（以35645元为基数从2016年11月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告周克奎承担本案诉讼费。原告龚云于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚云申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚云撤诉。案件受理费692元（原告龚云已预交346元），减半收取为346元，原告龚云负担。审判员  冉建二〇一八年十一月二十日书记员  王娟
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执异86号异议人(被执行人)：周政，男，1991年4月5日生，汉族，长春市双阳区园林管理处职工，现住长春市双阳区鹿城中央区******。申请执行人：翟春峰，男，1984年6月3日生，汉族，个体，现住，现住长春市双阳区通阳路太阳岭煤矿委**div>本院在执行申请执行人翟春峰与被执行人周政保证合同纠纷一案中，被执行人周政向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人周政称，2014年孙闯向翟春峰借款70000.00元，并由异议人担保，由于孙闯逃避债务，下落不明，出借人翟春峰于2015年年底起诉了异议人，法院已判异议人给付借款，现判决已生效，出借人翟春峰申请了强制执行，异议人名下没有可执行财产，只有在园林处3100.00元工资，但是一家三口人唯一的生活出路只有工资，上有父母需要赡养，妻子无工作，长子8个月需要大量资金开销，生活捉襟见肘，开销情况如下：房租每月1000.00元、奶粉880.00元、尿不湿236.00元、衣服、钙200.00元、大人生活费900.00元，共计每月开销3244.00元，故申请法院酌情对异议人的执行。经审查查明，申请执行人翟春峰与被执行人周政保证合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执775号。该案执行依据为本院（2018）吉0112民初18号民事判决，判决内容为：被告周政于本判决生效后立即给付原告翟春峰借款本金70000.00元及利息（利息自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），被告周政承担保证责任后，有权向债务人孙闯追偿；案件受理费1550.00元，公告费260.00元，由被告负担，给付时间同上。执行过程中，本院于2018年10月16日作出（2018）吉0112执775号执行裁定书，裁定：划扣被执行人周政名下的银行存款、住房公积金等收入款138090.00元（自2018年10月1日起的利息及迟延履行期间的债务利息暂未计算）。并经网络查询冻结了被执行人周政在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行，账号为62108109400********的银行卡，经查本院冻结的该银行卡为异议人周政工资卡，并于2018年11月19日向长春市双阳区园林管理处送达了协助执行通知书。现周政以本院冻结其工资收入没有生活来院为由提出异议。本院认为，本院执行程序合法，依法下发的执行裁定书，有法律依据，但鉴于冻结的异议人名下的银行账户确系异议人的工资收入，应当保留为其生活所用的必要费用，故对异议人要求预留生活费的请求予以支持，结合周政的收入、年龄及当地生活消费情况，参照吉林省年人均消费性支出及长春市双阳区最低生活保障标准，宜预留被执行人周政生活费800.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:本院下发的（2018）吉0112执775号执行裁定：扣划被执行人周政名下的银行存款、住房公积金等收入款138090.00元（自2018年10月1日起的利息及迟延履行期间的债务利息暂未计算），变更为：扣划被执行人周政名下的银行存款、住房公积金等收入款138090.00元（自2018年10月1日起的利息及迟延履行期间的债务利息暂未计算），每个月保留周政生活费800.00元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  霍慧超人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一八年十一月十日书 记 员  于欣冬