贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔民终668号上诉人（一审被告）：习水雄胜汽车维修服务有限公司，住所地：贵州省习水县良村镇良村街上坝头。法定代表人：赵春洪，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：冷洪磊，男，1987年11月24日出生，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。一审被告：赵春洪，男，1986年1月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。一审被告：许顺勇，男，1977年1月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。一审被告：王小秋，男，1987年11月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人习水雄胜汽车维修服务有限公司（以下简称习水雄胜公司）因与被上诉人冷洪磊、一审被告赵春洪、许顺勇、王小秋股权回购纠纷一案不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人习水雄胜公司上诉请求：1、撤销遵义市中级人民法院（2017）黔03民初432号民事判决。2、本案二审诉讼费用由被上诉人冷洪磊承担。事实及理由：一、本案的管辖权不属于遵义市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”之规定，本案具有管辖权的法院应是习水县人民法院，而非遵义市中级人民法院。因而没有管辖权的法院作出的判决，属于程序违法，理应撤销。并由习水县人民法院依法进行审理。被上诉人冷洪磊答辩称：一、习水雄胜公司所称（2017）黔03民初432号不应由遵义市中级人民法院管辖是错误的。习水雄胜公司主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，判定本案的管辖权，但该条法律规定是民事管辖中的例外情形，也即在中国领域内没有住所这一情形，习水雄胜公司有明确的住所地，因此不能适用该条规定，并得出本案管辖权应是习水县人民法院，不是遵义市中级人民法院的结论。二、遵义市中级人民法院对本案依法具有管辖权。本案系各当事人因经营理念出现分歧，习水雄胜公司与冷洪磊签订《退股协议书》而引发的纠纷。《退股协议书》确认了冷洪磊实际出资5万元，习水雄胜公司同意退还4.5万元，并约定了分期付款的时间，其他股东也签字表示同意该退股协议书。因此，从《退股协议书》内容来看，本案实际系有限责任公司与股东之间的股权回购纠纷，依据《贵州省高级人民法院关于管辖的规定》，股权类纠纷，统一由各中级人民法院管辖，因此本案遵义市中级人民法院依法具有管辖权。三、原审判决不存在程序违法的情形。本案遵义市中级人民法院受理后，依法组成合议庭，将相关诉讼文书送达了习水雄胜公司，告知其举证期限和享有的相应权利，习水雄胜公司未在举证期限内进行答辩，也未提出管辖权异议，经法院传票传唤无正当理由拒不出庭，习水雄胜公司在一审阶段并未提出管辖权异议，视为其放弃提出管辖权异议的权利，认可遵义市中级人民法院的管辖。遵义市中级人民法院依法缺席判决审理并做出缺席判决符合法律规定，不存在程序违法的情形。请求依法驳回习水雄胜公司的上诉请求，维持原判。冷洪磊一审诉请：1、判令习水雄胜公司、赵春洪、许顺勇、王小秋立即支付冷洪磊退股资金45000元；2、本案诉讼费由习水雄胜公司、赵春洪、许顺勇、王小秋承担。遵义市中级人民法院一审审理查明，习水雄胜公司于2016年1月4日成立，公司注册资本为20万元，股东包括冷洪磊与赵春洪、许顺勇、王小秋；其中冷洪磊实缴出资5万元，占公司出资比例为25%。习水雄胜公司在经营过程中，冷洪磊与其他股东发生分歧。2016年8月19日，习水雄胜公司与冷洪磊签订《退股协议书》，并约定：1、双方确认自本协议商定之日（2016年6月30日）前各种账务情况汇总（详见附件）；2、经双方协商，习水雄胜公司确认冷洪磊退股金额为45000元整，并按每月付款的方式（每月6000元）于农历2016年12月30日前付清，习水雄胜公司不得以任何理由拒不履行此条款；3、习水雄胜公司如有其它原因无法正常经营，则应付给冷洪磊的款项在习水雄胜公司停止生产之日停付，尾款另协商解决；4、自协议签订之日起，冷洪磊不承担习水雄胜公司自2016年6月30日后以及新产生的任何责任，冷洪磊不得以各种借口及理由干涉习水雄胜公司正常生产及其它事宜。赵春洪、许顺勇、王小秋在该协议上签字并加盖了习水雄胜公司的印章。该协议签订后，冷洪磊未参与习水雄胜公司经营、管理。另查明，在签订《退股协议书》时，冷洪磊与赵春洪、许顺勇、王小秋对公司资产、盈利及支出等进行核算，经核算习水雄胜汽车维修服务有限公司应支付给冷洪磊的金额为49618.25元。经协商最终确定习水雄胜公司支付给冷洪磊的回购款对价为45000元。遵义市中级人民法院一审认为，冷洪磊与习水雄胜公司签订的《退股协议书》实质是由公司出资收购冷洪磊持有的公司股权，本案属于有限责任公司与股东之间的股权回购纠纷。有限责任公司具有人合性和封闭性的特点，当公司股东之间因经营发生严重分歧时，由公司支付合理对价对股东持有的股权进行回购，是有效避免公司出现僵局、对公司股权重新进行合理配置、平衡股东利益的有效治理手段。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”之规定，股东在上述情形出现时，享有要求公司以合理对价收购其股权的法定权利。虽然本案中不符合法定回购的情形，但公司法并未绝对禁止有限责任公司设立后股东以合法方式收回资本。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”之规定，允许在公司僵局形成之初由公司回购股东股权可以有效避免公司出现僵局、走向公司解散诉讼，使得公司继续存续并保留经营价值，符合《公司法》的立法原意。同时，在本案中要指出的是，公司回购股东股权会导致公司资本的绝对减少和股东信息的变更，习水雄胜公司应当及时申请办理减少注册资本的变更登记及股东信息的变更登记。习水雄胜公司、赵春洪、许顺勇、王小秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、习水雄胜公司于本判决生效后十日内支付原告冷洪磊股权回购款45000元；二、驳回冷洪磊的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由习水雄胜公司承担。本院二审调查中，双方均认可：1、签订《退股协议》后习水雄胜公司并未进行工商变更登记，公司股东仍为赵春洪、冷洪磊、许顺勇与王小秋四人，每人各持股25%。2、习水雄胜公司回购股东冷洪磊的股权一事并未提请公司股东会决议。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。综合双方诉辩情况，归纳本案争议焦点为：1、上诉人习水雄胜公司所提管辖权异议是否成立。2、习水雄胜公司回购股东冷洪磊股权是否符合法律规定。本院认为，关于焦点1，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，雄胜公司未在一审答辩期间向本案受理法院提出管辖权异议，视为接受受诉法院的管辖。习水雄胜公司在上诉中提出管辖权异议，不符合法律规定，本院不予支持。关于焦点2，上诉人习水雄胜公司与被上诉人冷洪磊在公司经营过程中发生分歧，双方于2016年8月19日签订《退股协议书》，并约定：习水雄胜公司确认冷洪磊退股金额为45000元整，并按每月付款的方式（每月6000元）于农历2016年12月30日前付清。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”之规定，本院认为，对于公司依法回购股东所享有的股权，《中华人民共和国公司法》做出了严格的限制性规定，只有出现了上述三种法定事由，公司才能对股东所享有的股权进行合法回购。在本案中，被上诉人冷洪磊与上诉人习水雄胜公司在公司经营中产生分歧，遂产生退股的意思表示，但双方并未将该事项提交公司股东会决议，仅私下签订了《退股协议书》，约定相应的退还股份与回购金额，这并不属于《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的法定事由。股东与公司之间擅自签订退股协议，会减少公司资本，破坏公司资产结构的稳定性，不符合公司制度中的资本三原则之要求,且这种行为有可能损害公司以外的其他不特定债权人的利益，扰乱市场经济的正常运行秩序,故本院对于这种通过公司与股东私下签订退股协议以达到退股目的的行为不予支持。综上，上诉人习水雄胜公司上诉请求不能成立，不予支持。但一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销遵义市中级人民法院（2017）黔03民初432号判决。二、驳回冷洪磊诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费925元、二审受理费925元均由冷洪磊承担。本判决为终审判决。审判长  段建桦审判员  范淑婷审判员  雷 苑二〇一八年十一月二十二日书记员  李茂青