广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤执监142号申诉人（申请执行人）：黄川，男，1983年8月3日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被执行人：陈汝光，男，1957年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被执行人：黄玲惠，女，1957年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被执行人：深圳市联合医疗投资有限公司。住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房第**618，组织机构代码667085911。法定代表人：陈汝光。被执行人：深圳市科骏驹生物工程有限公司。住。住所地深圳市宝安区桃花源科技创新园主孵化楼**织机构代码715283905。法定代表人：臧余田。案外人：河源市华业建筑工程有限公司。住所地河源市新市区东华。住所地河源市新市区东华路**华业大厦**655-0。法定代表人：张振生。黄川不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2015）深中法执复字第112号执行裁定，向本院提起执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）在执行黄川与黄玲惠等借款合同纠纷一案过程中，对和平县阳明镇河西湾水排第壹至柒层房产（以下简称“涉案房产”）予以拍卖后，将拍卖款中人民币2556467.21元支付至和平县人民法院（以下简称“和平法院”）。黄川向福田法院提出异议，请求审查认定和平法院执行案件的申请执行人河源市华业建筑工程有限公司（以下简称“华业公司”）对涉案房产拍卖款不享有工程款优先受偿权；要求和平法院将其提存的拍卖款人民币2556467.21元返还福田法院，并支付给黄川。对黄川的前述异议，福田法院另行立案受理，案号为（2015）深福法执异字第58号。福田法院经审查认为，黄川作为本案的申请执行人，提出执行行为异议，其依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。根据该条款，执行行为异议是指，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出的书面异议。因此，本次异议审查的内容是执行行为是否违法。根据以上查明的事实，福田法院在执行涉案房产时，该房产已经被和平法院查封，存在执行障碍，在此情况下福田法院遂与和平法院协商，该法院相关执行案件的申请执行人随即提出保护其权益的要求，福田法院遂将此情况告知黄川并征询其意见，黄川随即做出明确的意思表示：同意将拍卖所得款项中的2556467.21元转账至和平法院提存，而由黄川获得剩余款项；福田法院遂根据各方达成的一致意见，将拍卖所得款项中的2556467.21元转账至和平法院提存，而将剩余款项交付给了黄川。以上执行行为，完全以维护黄川的权益为出发点，积极与首封法院协调、沟通，充分征询了黄川的意见，并无违反法律规定之处。黄川提出本次执行异议，缺乏证明执行行为违法的依据，依法不能成立。事实上，黄川对于解决涉案争议的应循程序理解有误。参照广东省高级人民法院《关于在审判工作中如何适用（合同法）第286条的指导意见》之规定，建设工程款的法定优先权，必需进行实体审查，执行程序、执行行为异议审查程序，都不是有权审理建设工程款法定优先权的程序。涉案争议款项，经各方协商一致，由和平法院提存，实际上是一种保全行为，黄川应在华业公司申请执行工程款的案件中以案外人的身份提起案外人执行异议之诉，对争议款项主张实体权利，由这一诉讼程序的审理结果决定该款项的去向。综上，黄川的执行异议理由不成立。2015年5月20日，福田法院作出（2015）深福法执异字第58号执行裁定书，裁定驳回黄川的执行异议。申请执行人黄川向深圳中院提出复议，请求撤销福田法院（2015）深福法执异字第58号执行裁定书，确认华业公司对涉案房产拍卖款主张优先受偿权没有执行依据，裁定由和平法院提存的拍卖款2556467.21元分配给黄川。理由为：一、华业公司对涉案房产主张工程价款优先受偿权的诉讼请求，已被和平法院作出的（2012）河和法民一初字第290号生效判决驳回，该判决中并无华业公司优先受偿的判项，因此华业公司主张分配拍卖价款没有执行依据。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第509条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91、92条规定，由处置被执行人财产的法院主持处置财产所得价款的具体分配工作。债权人申请参与分配的，应当提交执行依据。福田法院应以华业公司提交的判决不能作为执行依据为由，裁定驳回华业公司参与分配的请求。三、黄川先后向和平法院、河源市中级人民法院提出执行异议、复议，和平法院、河源市中级人民法院以没有管辖权为由驳回异议、复议申请。现黄川向福田法院提出异议，又被福田法院以没有管辖权为由驳回。黄川的合法权益没有救济途径。深圳中院经审查查明，关于黄川与黄玲惠等借款合同纠纷一案，福田法院立案受理并作出(2012)深福法民一初字第912号民事判决书，该判决判令：陈汝光应在判决发生法律效力之日起十日内向黄川偿还借款10395000元及利息353430元，并支付逾期利息（逾期利息以10395000元为本金，自2011年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的应还款之日）；黄玲惠、深圳市联合医疗投资有限公司、深圳市科骏驹生物工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；黄川就依法处分和平县阳明镇河西湾水排第壹至柒层抵押房产所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2012年11月30日向福田法院申请执行，该院立案执行，案号为(2012)深福法执字第7859号。在执行过程中，福田法院轮候查封涉案房产。因涉案房产已于2012年3月15日被和平法院另案查封，福田法院于2013年8月13日向和平法院发出(2012)深福法执字第7859-2号公函，内容为“我院于2013年3月13日去函贵院协商可否由我院处分该房产，贵院回复由你院对和平康平医院整体进行拍卖。现再次去函询问贵院处理进度，如贵院仍未拍卖，可否同意由我院处分，我院处分房产后请贵院予以解封。拍卖款清偿抵押债权人债权后如有剩余，我院可以协助贵院执行剩余款项”。2013年9月22日，和平法院向福田法院复函称“经研究，同意贵院的意见，将黄玲惠所有的位于和平县阳明镇西湾水排第一至七层房产（证号：和0100001790）由贵院处分，贵院处分后本院依法予以解除查封，同时请贵院依法审查上述房屋承建商河源市华业建筑工程有限公司的工程款优先受偿权问题”。2014年3月20日，福田法院作出(2012)深福法执字第7859-2号执行裁定书，裁定拍卖黄玲惠名下的涉案房产，所得款项用于清偿本案债务。2014年10月15日，福田法院作出(2012)深福法执字第7859-3号执行裁定书，裁定解除对黄玲惠名下涉案房产的查封，将涉案房产过户至买受人深圳市百诚来实业有限公司名下。2014年11月1日，福田法院向和平法院发出(2012)深福法执字第7859-3号函，称和平法院系涉案房产的首封法院，华业公司为涉案房产的承建商，该公司已向和平法院申请执行因承建涉案房产被拖欠的工程款本金2038481.12元，并主张享有优先于抵押权的优先权。经福田法院计算，工程款目前的本息合计2556467.21元。但黄川对工程款的优先权提出异议，福田法院认为可将工程款本息2556467.21元提存于福田法院，待此后确定该工程款是否确实具有优先于抵押权的优先权后再依法处理。目前请和平法院先执行涉案房产的解封和拍卖过户事宜。2014年11月17日，和平法院向福田法院发来（2012）河和法执字第76号恢字1号公函，内容为“你院已处分该房产，但对申请执行人河源市华业建筑工程有限公司的工程款优先受偿权问题至今未回复，请你院及时函复”。2014年11月24日，和平法院向华业公司作出（2012）河和法执字第76号恢字1号通知书，称该公司如对福田法院(2012)深福法执字第7859-3号函有意见或异议，限期内以书面方式向福田法院提出。2014年12月30日，华业公司向福田法院提交《对(2012)深福法执字第7859-3号函的意见书》，表示黄川就工程款优先权向福田法院提出异议是不符合程序的，也不属于福田法院受理范围。工程款纠纷是和平法院审判的。该公司要求工程款本息2556467.21元必须提存于和平法院才可解封过户。2014年12月16日，和平法院向福田法院发来（2012）河和法执字第76号恢字1-2号公函，请福田法院将工程款转账至和平法院账户，之后将办理房产解封手续，并协助买受人办理过户手续。待买受人办理过户登记后再将工程款支付给承建商华业公司或待黄川向有管辖权法院提出异议后，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、第二百三十三条的规定审查终结后予以支付债权人。2014年12月18日，福田法院向和平法院发出（2012)深福法执字第7859-3号函，内容为“根据相关司法解释，上述工程款应当先于本院的抵押权受偿，经本院计算，上述工程款目前的本息合计2556467.21元，本院现委托贵院先执行上述房产的解封和拍卖过户事宜，上述委托执行事项完毕后五日内，本院将全额支付上述工程款本息合计2556467.21元至贵院账户”。2014年12月31日，和平法院向福田法院发来（2012）河和法执字第76号恢字1-3号复函，函请福田法院将工程款本息2556467.21元先转账至和平法院账户为宜。收到款项及委托协助执行手续后5个工作日内将协助办理房产解封及过户手续。前述款项将待有管辖权法院对两案申请人的异议作出最终裁决后5日内再按裁决结果支付债权人。2015年2月10日，和平法院向福田法院发出函件，询问黄川是否提出异议，福田法院对黄川提出的异议是否受理？请福田法院收到函件后五个工作日回复和平法院。逾期和平法院将福田法院划至和平法院账户的债款付给华业公司。2015年2月27日，福田法院向和平法院作出（2012)深福法执字第7859-4号函，称福田法院收到全部拍卖款后，即收到黄川对工程款的优先权提出的异议，福田法院已经告知黄川，因为工程款优先权的诉讼案件系和平法院处理，故要求黄川向和平法院提出异议，福田法院将不予处理其异议。另查明，2014年11月7日，黄川向福田法院提交申请书，请福田法院将拍卖款中预留优先受偿权的份额在该院账户，然后将剩余款项支付给黄川。2015年1月25日，黄川向福田法院提交申请书，同意按和平法院的要求将华业公司主张的工程款人民币2556467.21元转账至和平法院，该款项待有管辖权法院对黄川和华业公司的异议作出最终裁决后再按裁决结果支付债权人。2015年1月27日，福田法院将人民币2556467.21元转账至和平法院在和平县农村信用合作联社跃龙信用社的账户。再查，申请执行人黄川向和平法院提交执行异议申请书，请求和平法院审查华业公司对涉案房产是否享有建设工程价款优先受偿权，驳回华业公司关于对涉案房产享有建设工程价款优先受偿权的主张。2015年3月13日，和平法院向黄川发出通知，认为和平法院不是拍卖涉案房产的执行法院，无权受理审查黄川所提异议，黄川应向有管辖权的执行法院提出执行异议。黄川不服该通知书，向河源市中级人民法院提交执行异议复议申请书，请求撤销和平法院所作通知书，裁定和平法院中止对涉案房产拍卖所得款人民币2556467.21元的执行行为，并将该款项支付给黄川。2015年4月13日，河源市中级人民法院向黄川作出通知书，认为黄川向河源市中级人民法院提出异议，没有事实和法律依据，依法不予受理。在本案复议审查过程中，2015年11月2日，深圳中院去函和平法院，询问上述拍卖款人民币2556467.21元是否仍在该院账上，该院是否已处理。2015年11月11日，和平法院向我院复函，内容为“本院已经依法将执行款2556467.21元付给申请执行人河源市华业建筑工程有限公司”。深圳中院认为，本复议案件的审查焦点为黄川的主张是否符合执行异议、复议案件的受理条件。本案中，黄川主张提存在和平法院的2556467.21元拍卖款应向其支付，华业公司对该款项不享有工程价款优先受偿权。该主张实质是对拍卖价款的受偿请求，而非对福田法院已经作出的执行行为提出异议。因此黄川的主张不符合执行异议案件的受理条件，其申请应予驳回。福田法院对黄川的主张立异议案件审查，并作出异议裁定，处理不当，应予撤销。和平法院系涉案房产的首封法院，房产经拍卖成交后，和平法院要求福田法院将人民币2556467.21元先转账至和平法院账户，收到款项后将协助办理房产解封及过户手续，并表示前述款项将待有管辖权法院对黄川和华业公司的异议作出最终裁决后5日内再按裁决结果支付债权人。黄川亦书面同意按和平法院的要求将人民币2556467.21元转账至和平法院，但同时要求该笔款项待有管辖权法院作出最终裁决后再按裁决结果支付。之后，福田法院将2556467.21元拍卖款划至和平法院账上。现和平法院已将2556467.21元拍卖款向华业公司支付。黄川如对和平法院该执行行为不服，可依法向和平法院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：一、撤销福田法院（2015）深福法执异字第58号执行裁定书；二、驳回申请执行人黄川的申请。黄川不服深圳中院以上复议裁定，向本院申诉，请求撤销：1、和平法院将拍卖和平县阳明镇河西湾水排第壹至柒层房产所得价款中2,556,467.21元支付给华业公司的执行行为，并将该款项予以执行回转。2、对福田法院（2012）深福法执字第7859号一案进行执行监督。3、福田法院作出的（2015）深福法执异字第58号民事裁定书和深圳中院作出的（2015）深中法执复字第112号民事裁定书。理由称：一、华业公司对拍卖涉案房产所得价款中的2,556,467.21元没有优先受偿权。（一）华业公司主张对涉案房产建设工程价款优先受偿权已超过法定六个月的期限。（二）和平法院对涉案房产拍卖价款的2,556,467.21元没有处置权且在该款项的权属有争议的情况下，擅自将该款项支付给华业公司，明显违法。二、福田法院和深圳中院对申请人提出执行异议的处理，明显错误。（一）福田法院作为处分涉案房产的法院，应当审查华业公司作为债权人参与分配的资格和有关执行依据，并根据审查结果对拍卖涉案房产所得价款进行全部分配，福田法院未进行该项工作，不符合法律规定。深圳中院在复议案件也没有对福田法院是否对参与分配负有审查义务相关问题进行审查，刻意回避矛盾，明显错误。（二）福田法院有权并应当审查华业公司参与分配的资格和条件，但福田法院及深圳中院均回避了该问题，并驳回申请人对此提出的执行异议，导致申请人无法获得权利救济，损害了申请人的合法权益。福田法院和和平法院均不愿意处理华业公司主张对拍卖涉案房产所得价款享有优先受偿权问题，并对申请人提出的异议相互推诿，以各种理由驳回申请人提出的异议，导致申请人主张救济无门，拍卖涉案房产所得价款中的2,556,467.21元支付与否久拖未决，最终该款项被和平法院擅自处分给了华业公司，福田法院的不作为，严重损害了申请人的合法权益，福田法院错误的执行行为理应得到纠正。经审查，本院对深圳中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题系福田法院是否应受理黄川针对和平法院向华业公司发放优先受偿款的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，黄川主张提存在和平法院的2556467.21元拍卖款应向其支付，华业公司对该款项不享有工程价款优先受偿权。该主张实质是对拍卖价款的受偿请求，而非对福田法院已经作出的执行行为提出异议。现和平法院已将2556467.21元拍卖款向华业公司支付。黄川如对和平法院该执行行为不服，应依法向作出执行行为的和平法院提出异议。综上，申诉人黄川的申诉理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回黄川的申诉请求。审判长  蒋先华审判员  庄绪义审判员  李昙静二〇一八年十一月二十七日法官助理吴明春书记员温星麟