江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4890号 上诉人(原审原告)：彭福庆，男，1962年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人(原审被告)：黄福建，男，1961年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人(原审被告)：王雪梅，女，1963年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭代平，江西客家人律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王锦贵，江西客家人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：许明月，男，1968年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王小平，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被上诉人(原审被告)：林小红，女，1971年10月27日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 上诉人彭福庆因与被上诉人黄福建、王雪梅、许明月、王小平、林小红执行异议之诉纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭福庆上诉请求：撤销一审判决，改判被执行人王小平、林小红的执行财产按债权比例分配，原告享有债权本息分配金额为人民币170960.5元；本案诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：1.一审法院以执行规定第88条第1款规定来驳回上诉人享有按比例参与分配的权利，属于适用法律错误；2.一审法院对本案执行财产是否足以清偿债务，存在事实和法律认定错误，被执行人王小平、林小红的财产属于不足以清偿全部债务的情形，上诉人享有执行财产按比例参与分配的权利。 黄福建、王雪梅辩称：1.答辩人作为第一顺序查封人、第一顺序采取执行措施的申请执行人，根据执行工作规定第88条的规定，对于该查封房产的拍卖价款应当按照先后顺序受偿；2.本案拍卖的财产并非是被上诉人王小平、林小红的唯一可供执行财产，被执行人还有其他财产可供执行，上诉人没有证据证明被执行人无其他可执行财产，参与分配制度仅仅是在被执行人的财产无法清偿所有债务的情形下才得以适用；3.答辩人作为积极主张债权的当事人的利益应当优先得到保护；4.上诉人的主张与民事诉讼法中关于财产保全的目的、采取财产保全的数额限制等规定相违背。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 许明月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 林小红、王小平均未作答辩。 彭福庆向一审法院起诉请求：1.判令撤销赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开执字第399号执行财产分配方案，依法改判被执行人王小平、林小红的执行财产按债权比例分配，原告享有债权本息分配金额为人民币170960.5元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年至2017年间，债务人王小平、林小红与债权人黄福建、王雪梅、许明月、胡文彪、王九九、彭福庆、、吴雅洁、宋腾飞、彭福庆、蓝为旺、王遇春等人民间借贷纠纷案件经一审法院审理并作出了判决或调解，法律文书生效后，债务人王小平、林小红未依法履行生效判决，上述所有债权人都依据生效判决书或调解书申请了强制执行。债权人黄福建、王雪梅于2014年12月19日对债务人王小平、林小红的赣州粮食城7栋202室、302室及位于赣州经济技术开发区星洲湾二期天龙座01号房产申请了财产保全，系首封；债权人许明月于2015年1月6日对上述三套房产申请了财产保全；债权人胡文彪于2015年2月16日对债务人王小平、林小红的赣州粮食城7栋202室及位于赣州经济技术开发区星洲湾二期天龙座01号房产申请了财产保全；债权人王九九于2015年2月16日对债务人王小平、林小红的赣州粮食城7栋302室申请了财产保全，于2015年9月24日对债务人王小平、林小红的赣州粮食城7栋202室及位于赣州经开区××天龙××房产都申请了财产保全；原告彭福庆于2015年11月3日对债务人王小平、林小红位于赣州经开区××天龙××房产申请了财产保全。原告彭福庆与王小平民间借贷纠纷的（2015）赣开民二初字第213号民事调解书生效后，被告王小平、林小红未向原告彭福庆偿还任何款项。2017年9月4日，一审法院作出了《赣州经济技术开发区人民执行财产分配方案》［（2015）赣开执字第399号］，载明：一审法院于2015年5月18日拍卖了债权人王小平、林小红共有的赣州粮食城7栋202室、302室及位于赣州经开区××天龙××房产，拍卖所得款数额为5165000元，截止到2017年5月9日参与对拍卖财产分配的标的为本金14128200元、利息9730588元、诉讼费律师费453222元，合计24312010元。听取了债权人对财产分配的意见，债权人黄福建、王雪梅、许明月认为，应当按照采取执行措施先后顺序受偿，债权人彭福庆、胡文彪、彭福庆、彭福庆要求按照各债权人的债权比例受偿。各债权人对执行标的物均无担保物权。一审法院决定在本案财产分配中按照各案件采取执行措施的先后顺序分配受偿，鉴于执行措施在先的申请执行人黄福建、王雪梅、许明月、胡文彪、王九九同意只清偿本金结案，因此，在扣除评估费86500元、执行费41587元、安置费240960元、优先扣除各案诉讼费453222元后，剩余拍卖款4342731元中，债权人黄福建、王雪梅受偿本金2000000元，黄福建受偿本金200000元，许明月受偿本金1600000元，胡文彪受偿本金492094元，王九九受偿本金50637元，其余债权人受偿本金为0。原告彭福庆根据分配方案分得其支出的诉讼费4975元，未受偿债权本金及利息。上述债权人未能达成一致，一审法院于2017年10月27日作出了《赣州经济技术开发区人民执行财产分配方案异议反对意见通知书》，并于2017年10月30日送达了原告彭福庆。2017年11月10日，原告彭福庆向一审法院提起了执行异议之诉。被告王小平、林小红位于北京朝阳区××楼××6Ｂ房屋，于2014年12月7日与崔焕民签署《房屋买卖合同》，转让房价为人民币4450000元，其中归还银行按揭贷款余额人民币1500000元。被告王小平、林小红位于北京海淀区××路××院××楼××室，于2015年5月3日与案外人隋琪签订了《房屋买卖业务签约文件合订本》，转让房价为4160000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第88条的规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。《赣州经济技术开发区人民执行财产分配方案》［（2015）赣开执字第399号］中的债权均未有优先受偿的情形，已查封财产均未设定抵押物权，不符合《民事诉讼法司法解释》第508条规定只有“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”的情形。一审法院执行财产分配方案将执行款分配给被告黄福建、王雪梅、许明月、胡文彪、王九九清偿本金结案，其行为并无不当。剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以请求人民法院强制执行。判决如下：驳回原告彭福庆的所有诉讼请求。案件受理费3719元，由原告彭福庆负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”；《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第88条第三款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”根据上述规定，执行过程中，在被执行人的财产无法清偿所有债务的情况下，各债权人可按照各债权比例参与分配，否则，各债权人对执行标的物均无担保物权的时，应按执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。一审法院已查明，被上诉人王小平、林小红曾通过出售北京的两套住房获得价款8610000元，上诉人主张被上诉人王小平、林小红已无其他可供执行的财产，但未提供充分证据证明，故本案不属于被执行人的财产无法清偿所有债务的情况，依法应由各债权人按执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。上诉人要求按照债权比例参与分配的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，彭福庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3719元，由上诉人彭福庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧