wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民特83号申请人:扬州远博眼镜店，住所地扬州市文昌中路**扬州时代广场内**楼159柜位。投资人：袁军。委托诉讼代理人：李明秋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人:周菊，女，汉族，1993年10月31日出生，住扬州市邗江区申请人扬州远博眼镜店（以下简称远博眼镜店）与被申请人周菊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广陵劳仲委）扬广劳人仲案字[2018]第154号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁的申请。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审查终结。劳仲委经审理查明：投资人袁军于2016年7月6日成立远博眼镜店，营业地点为扬州时代广场内一层159柜台，柜台的销售和管理由店长负责。周菊于2018年3月22日由远博眼镜店店长招用，从事眼镜销售工作，约定月工资为底薪2000元加满勤300元。远博眼镜店已支付周菊2018年3月工资863元，4月工资2780元，5月工资2704元，6月工资2660元，7月工资2455元，8月工资574元。以上事实有双方当事人陈述、申请人提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。劳仲委认为：本案的首要争议焦点是双方是否存在事实劳动关系。首先，远博眼镜店与周菊符合法律、法规规定的主体资格。周菊是劳动者，远博眼镜店是法律意义上的用人单位；其次，虽然周菊虽然是由店长招用，但店长是袁军招用，店长对于柜台的销售、管理行为，包括对周菊的工资确定以及工作安排是其职务行为，周菊实际上是为远博眼镜店提供劳动，也由远博眼镜店投资人发放劳动报酬；第三，周菊在远博眼镜店从事眼镜销售，是远博眼镜店业务的组成部分；综上，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认周菊与远博眼镜店存在事实劳动关系。双方均对周菊开始工作时间为2018年3月22日没有异议，故周菊与远博眼镜店之间的劳动关系起始时间为2018年3月22日。周菊工作期间远博眼镜店未与其签订书面劳动合同，应当支付周菊未签书面劳动合同的双倍工资，庭审中远博眼镜店认可周菊工作至2018年8月6日，且认可周菊的工资数额，故对周菊主张的2018年4月22日至2018年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资9198元的仲裁请求予以支持。庭审中周菊主张其上一天班休息一天，工作时间十二小时，半天班即工作六小时；远博眼镜店主张周菊上一天班休息一天，工作时间六小时，半天班即工作三小时。仲裁庭要求远博眼镜店代理人庭后提交周菊工作柜台的营业时间以及周菊具体工作时间，但远博眼镜店未在规定的时间提交，应承担不利后果。从双方认可的考勤表可以看出，远博眼镜店处2018年4月至2018年7月只有两位员工进行考勤（含周菊），2018年4月1日至5月5日期间，周菊上班，另外一位员工休息，两人两班倒进行上班，上一天班休息一天；2018年5月6日至7月31日期间，周菊上白班，另一位员工上晚班，两人交替早晚班，均无休息。根据远博眼镜店主张即该柜台每天只营业六小时，远博眼镜店柜台处于扬州时代广场内，扬州时代广场正常营业时间为9:30至21：30，双休日营业时间略有延长，远博眼镜店主张的工作时间明显不符合时代广场营业时间的实际情况，故对周菊主张的工作时间予以采纳。从考勤表可以看出，周菊2018年4月、5月期间不存在双休日加班的情形，故对周菊主张2018年4月、5月期间双休日加班工资的仲裁请求不予支持。周菊自2016年6月起开始每天上班六小时，2018年6月、7月共休息4天，存在双休日加班的情况，故对周菊主张2018年6月、7月期间双休日加班工资的主张予以支持。根据2018年6月、7月考勤表可以计算出周菊该期间双休日加班32.72小时（6月加班13.36小时、7月加班19.36小时），结合周菊底薪2000元进行计算，远博眼镜店应当支持周菊2018年6月、7月期间双休日加班工资752.2元（2000÷21.75÷8×32.72×2）。综上所述，广陵劳仲委依据《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定裁决如下：一、远博眼镜店在本裁决书生效之日起十日内向周菊支付2018年4月22日至2018年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资9198元；二、远博眼镜店在本裁决书生效之日起十日内一次性向周菊支付2018年4月至2018年7月期间双休息加班工资752.2元，对周菊主张超出部分不予支持。仲裁裁决后，远博眼镜店不服，向本院申请撤销广陵劳仲委扬广劳人仲案字[2018]第154号仲裁裁决。事实和理由：1.周菊与远博眼镜店未建立劳动关系。周菊由远博眼镜店店长谈国云招录，相关报酬及工作方式均由谈国云直接洽谈。周菊未按商场要求办理上岗证及工牌，存在主观过错。周菊在广陵劳仲委陈述其是与袁军建立劳动关系而非远博眼镜店。2.周菊一天工作6小时，上一天休息一天，该工作性质符合非全日制用工的特征，按照非全日制用工的规定，不需订立书面劳动合同，因此不存在双倍工资的问题。3.从考勤表可以反映出，周菊有休息时间，且周菊与远博眼镜店商谈时，并未提到1个月2天的休息时间，所以周菊申请加班工资的主张也不能得到支持。周菊辩称，1.根据时代广场的营业时间及考勤记录，我与谈国云轮流上班，工作时间为早上9:30分到晚上9:30分，每天工作12小时，工作1天休息1天，平均下来每天上班6小时，并非远博眼镜店主张的每天上班6小时，工作1天休息1天。2.我是由远博眼镜店店长谈国云招用，但远博眼镜店负责人袁军对我招用情况、上班时间、工资发放均明知，且我与谈国云每天均需向袁军提交业绩和收银条，因此我是与远博眼镜店建立劳动关系而非谈国云或袁军。综上，仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回远博眼镜店的申请。本院审理查明的事实与仲裁委查明的事实一致。本案审查期间，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本案劳动争议终局仲裁裁决有下列情形之一的，法院审查核实后应当撤销该裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，周菊由远博眼镜店店长招用，为远博眼镜店提供劳动，远博眼镜店投资人袁军向其发放劳动报酬，故周菊与远博眼镜店存在事实劳动关系。远博眼镜店主张周菊每天工作6小时且做一休一，为非全日制用工，但未能提供证据证明，且结合考勤表及扬州时代广场的营业时间，远博眼镜店主张的周菊工作时间明显不符合实际情况。周菊自2016年6月起开始每天上班六小时，2018年6月、7月共休息4天，存在双休日加班的情况，故广陵劳仲委支持周菊2018年6月、7月期间双休日加班工资并无不当。综上所述，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，其裁决并无不当；远博眼镜店申请撤销的理由不能成立，本院不予采信；该仲裁裁决不存在法定予以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人扬州远博眼镜店的申请。申请费400元，由申请人扬州远博眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  叶 露审判员  邱世国二〇一八年十一月二十一日法官助理葛盈盈书记员陈诚
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初1951号原告：陈敏，女，1982年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：谭明忠，男，1968年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：杨胜宏，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二被告委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。第三人:喻明福，男，1949年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院于2018年5月7日立案受理了原告陈敏诉被告谭明忠、杨胜宏，第三人喻明福财产损害赔偿纠纷一案。该案立案后，经本院依法审理后，原告陈敏向本院提出鉴定申请但未依法交纳鉴定费用。本院依法裁定由简易程序转为普通程序进行审理，并于2018年10月16日向原告送达了补交案件诉讼费通知书，原告于2018年10月16日签收后未按规定在7日内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈敏撤诉处理。案件受理费依法减半收取1127.00元，由原告陈敏负担。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  龚万川二〇一八年十一月十九日法官助理王丹丹书记员许晓明
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终2465号上诉人（原审被告）：卢俊，男，汉族，1975年1月4日出生，农民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：新都区速洁洗涤用品厂，住所地四川省成都市新都区新都镇城守村，统一社会信用代码92510114MA6C13NE3X。经营者：王正友，男，汉族，1969年7月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。上诉人卢俊因与被上诉人新都区速洁洗涤用品厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卢俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卢俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  铁晓松审判员  何 洪审判员  李学文二〇一八年十一月二十七日法官助理杨尚海书记员曾山
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初9515号申请人:李高太,男,1948年8月14日出生,汉族,户籍所在地南京市栖霞区，现住兴化市。委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。被申请人:刘庆云,男,1969年6月26日出生,汉族,住兴化市。申请人李高太与被申请人刘庆云民间借贷纠纷一案，申请人李高太于2018年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款，保全金额为20万元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人李高太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆云名下的银行存款20万元（冻结期限一年）。本裁定立即开始执行。案件申请费1520元，由申请人李高太预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈玉秀二〇一八年十一月二十二日书记员  陆龙云
宁夏回族自治区同心县人民法院   民 事 判 决 书     （2018）宁0324民初2900号     原告：丁晓明，男，回族，生于1993年8月7日，初中文化，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。   被告：马永仓，男，回族，生于1964年10月9日，初中文化，农民，住宁夏同心县。   被告：马玉花，女，回族，生于1962年7月8日，小学文化，农民，住宁夏同心县。   原告丁晓明与被告马永仓、马玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓明到庭参加了诉讼，被告马永仓、马玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。   原告丁晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币0.8万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月21日，被告马永仓从原告处借款人民币0.8万元，并与原告签订个人借款合同1份，约定于2018年1月31日还清借款，被告马玉花为该笔借款提供了担保。借款到期后，二被告未向原告丁晓明偿还借款，故原告向人民法院提起诉讼。   被告马永仓、马玉花未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。   原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：   个人借款合同1份。证明被告马永仓向原告借款的时间、数额、还款时间，以及马玉花为该笔借款提供担保等事实。   被告马永仓、马玉花未到庭，没有对上列证据发表质证意见。   原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。   被告马永仓、马玉花未到庭，也未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月21日，被告马永仓从原告丁晓明处借款人民币0.8万元，并与原告签订个人借款合同1份，约定于2018年1月31日还清借款，被告马玉花为该笔借款提供了担保。现原告丁晓明以被告马永仓、马玉花未向其偿还借款为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马永仓从原告丁晓明处借款人民币0.8万元，并与原告签订个人借款合同1份，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告丁晓明要求被告马永仓偿还借款人民币0.8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马玉花为本次借款书面提供担保，依法应当承担连带还款责任。   综上所述，原告丁晓明要求被告马永仓偿还借款人民币0.8万元的请求不违背法律规定，应予支持。被告马玉花为本次借款书面提供担保，依法应当承担连带还款责任。被告马永仓、马玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告马永仓偿还原告丁晓明借款人民币0.8万元，于本判决生效后十日内还清；   二、被告马玉花对上述借款承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟   延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马永仓、马玉花负担（未缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治   区吴忠市中级人民法院。                                            审判长 贺海洋   人民陪审员 马海明   人民陪审员 杨明兴      二〇一八年十一月一日   书 记 员 单泽强   本案所适用的法律法规   《中华人民共和国合同法》第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十八条   当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5151号申请执行人：胡嘉玲，女，汉族，1981年5月2日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海谷平实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：俞谷平，男，汉族，1956年1月13日出生，户籍地上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初36338号民事判决，在执行胡嘉玲与俞谷平、上海谷平实业有限公司民间借贷纠纷案件中，向被执行人俞谷平、上海谷平实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，本案审理过程中，本院查封了上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号第3、3、5幢；轮候查封了被执行人上海谷平实业有限公司名下位于上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号第1、4幢。执行中，本院启动了对上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号第3、3、5幢房产的评估、拍卖程序。本院又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人俞谷平、上海谷平实业有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人俞谷平名下暂无可供执行的财产，被执行人上海谷平实业有限公司名下本院首封的房产处置尚需时日，本院轮候查封的房产暂无处置权。上海谷平实业有限公司名下暂无其他可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初36338号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  严豪卿二〇一八年十一月十四日书记员  严豪卿附：相关法律条文
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1551号 申请执行人：郁晓勇，男，汉族，1966年5月30日生，住镇江市。 被执行人：中联广发投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：陈广连，该公司董事长。 被执行人：中联广发投资管理有限公司上海第一分公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：张军民，该公司总经理。 郁晓勇与中联广发投资管理有限公司、中联广发投资管理有限公司上海第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2015）京民初字第3092号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：中联广发投资管理有限公司、中联广发投资管理有限公司上海第一分公司于判决生效之日起十日内支付郁晓勇钢材款475937元及利息损失（以总吨数178.617吨为基数，自2015年8月8日起至实际付清之日止，按每日每吨1.5元的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费、保全费用、公告费合计20371元，由中联广发投资管理有限公司、中联广发投资管理有限公司上海第一分公司负担10000元。因被执行人中联广发投资管理有限公司、中联广发投资管理有限公司上海第一分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案受理。 本院在执行申请执行人郁晓勇与被执行人中联广发投资管理有限公司、联广发投资管理有限公司上海第一分公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审 判 长  王 欣 审 判 员  于 文 代理审判员  丁晓鸣 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨 潇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30522号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：周巧文，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周巧文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告周巧文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金49,355.23元，利息6,325.43元，费用1,164.06元(其中滞纳金和违约金1,139.06元，其他费用25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计56,844.72元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年12月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,355.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周巧文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周巧文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金49,355.23元；二、被告周巧文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,355.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.88元，由被告周巧文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9046号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告孙晓明,男,1993年4月28日生,汉族,农村居民,住平度市。本院受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孙晓明追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告孙晓明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  尚丰文二〇一八年十一月十三日书记员  林天祥
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民申131号 再审申请人（原审被告）：山东德隆新能源科技有限公司，住所地：莘县鲁西京津开发区小康街路**。 法定代表人：李峥嵘，执行董事。 再审申请人（原审被告）：李峥嵘，男，1989年7月3日出生，汉族，山东德隆新能源科技有限公司执行董事，住江苏省阜宁县。 二再审申请人委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：聊城鲁西金属材料有限公司，，住所地：聊城市开发区大东钢管市场 法定代表人：赵亚飞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵勇，男，1955年4月9日出生，汉族，住聊城市开发区。系聊城鲁西金属材料有限公司员工。 原审被告：李云彩，男，1967年10月5日出生，汉族，山东德隆新能源科技有限公司股东，住江苏省阜宁县。 再审申请人山东德隆新能源科技有限公司（以下简称德隆公司）、李峥嵘因与被申请人聊城鲁西金属材料有限公司（以下简称鲁西金属公司）、原审被告李云彩保证合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德隆公司、李峥嵘申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销一审判决，驳回鲁西金属公司的诉讼请求。具体事实和理由：2013年2月26日，鲁西金属公司与海南中航鑫建设工程有限公司签订2.2万吨《钢材购销合同》，德隆公司签订担保。合同第6条付款方式约定：“甲方钢材送到乙方工地当日，乙方必须支付该批钢材总价款30%打到供方（鲁西金属公司）指定的银行帐号”。另，担保条款约定：“甲方（鲁西金属公司）供货给乙方（海南中航鑫建设工程有限公司）时，需将供货凭证报送给担保方签字认可。”由南通六建和江苏建鸣公司使用的约270万元钢材款，已经（2014）聊商初字第18号案件判决，并执行完毕。本案中的涉案货款234.48万元，既然被法院判决认定为合同诈骗，应当按公安部刑事追赃的规定和刑事附带民事来解决，不应再以民事来起诉。同时，这些钢材没有经担保人签字，不属于担保范畴，法院不应当受理，应当驳回鲁西金属公司的起诉。本案是典型的刑事诈骗合同无效，适用无效合同财产返还无违约责任和担保责任可言，加之莘县法院刑庭判决顾乃文退赔被上诉人的货款234.48万元，已经保护了被申请人的权益，现在又起诉申请人且是同一事实、内容，属于一事不再理的重复诉讼。综上，请求依法再审。 鲁西金属公司提交意见称：一、申请人主张本案系刑事诈骗合同肯定无效没有法律依据，合同一方当事人被追究刑事责任，并不当然影响合同以及相对应的担保合同的效力，合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则。二、申请人主张本案属于一事不再理不成立。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案主债务人顾乃文在刑事审判程序中并未全部履行退赔义务，且申请人为主债务人提供了担保，根据《担保法》等法律规定，被申请人起诉申请人合情合理合法。三、申请人称：“这些钢材没有经担保人签证，不属于担保范畴”纯属狡辩。被申请人没有任何理由不要求担保人在供货凭证上签字，而是被告李云彩背后指示工地负责人蒋大伟不予签字。被申请人在一审中提交了包括蒋大伟谈话、通话录音，李云彩询问笔录、顾乃文讯问笔录等证据，足以证实被申请人已完成报送义务和申请人不正当阻止保证合同附条件成立的事实。申请人德隆公司2013年10月7日在给莘县公安局的《回复函》中明确表示：“根据合同和法律关系，此款可由我公司担保支付给供货方”，可以证实申请人当时对担保合同效力是认可的。 本院经审查认为： 一、关于购销合同效力问题 经审查，案外人顾乃文使用虚假印章，以海南中航鑫建设工程有限公司的名义与鲁西金属公司签订《钢材购销合同》的行为，已被生效的刑事判决认定构成了合同诈骗罪。虽然顾乃文在订立合同时存在欺诈行为，但在鲁西金属公司作为被欺诈一方未行使撤销权，而是通过提起民事诉讼要求德隆公司承担保证责任的情况下，购销合同及德隆公司的担保行为并不当然无效。原审法院依法认定购销合同有效，证据充分，适用法律正确。 二、关于担保效力问题 原审法院已经查明，德隆公司在《钢材购销合同》的担保方栏加盖公章、其高管胡效生在该处签字的行为，足以表明德隆公司进行担保的意思表示真实。合同中约定的“需将供货凭证报送给担保方签字认可”，并非担保行为的生效条件，德隆公司拒绝在供货凭证上签字，实质是在逃避担保责任。在作为主合同的《钢材购销合同》依法被认定有效的情况下，德隆公司的担保行为亦应认定有效，德隆公司应当依照合同约定承担担保责任。 三、关于本案是否属于一事不再理 虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事判决书对被告人非法占有或处置的财产判令追缴或退赔的情况下，人民法院对被害人就该财产所提民事诉讼不予受理。但从本案所涉法律关系看，鲁西金属公司不仅与顾乃文存在购销合同法律关系，还与德隆公司存在担保法律关系，而顾乃文被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。鲁西金属公司要求担保人德隆公司承担担保责任，其责任主体与刑事案件的责任主体并不完全一致。因此，本案不属于一事不再理。 综上，德隆公司、李峥嵘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东德隆新能源科技有限公司、李峥嵘的再审申请。 审判长  吉洪林 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 颖
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执保132号申请执行人：刘凤丽，女，1981年12月11日出生，汉族，住，被执行人：胡杰，男，1978年11月5日出生，汉族，住，被申请人：韩春丽，女，1983年4月20日出生，汉族，住，本院在执行申请执行人刘凤丽与被执行人胡杰、韩春丽民间借贷纠纷一案中，依据（2018）冀1181民初2190号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀1181执保132号案件的执行。审判员  李铁柱二〇一八年十一月二十三日书记员  邢雅婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：黄素，女，1978年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄素信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,909.67元。原告诉称,被告黄素系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,909.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4355号罪犯邹楠，男，1985年9月12日出生，汉族，出生地河南省淅川县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年10月15日作出(2009)杭萧刑初字第1517号刑事判决，以被告人邹楠犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹楠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年3月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邹楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯邹楠获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邹楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹楠减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年5月10日起至2019年3月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执485号之七申请执行人：王虎林。被执行人：张文军。关于买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人张文军在中国工商银行16×××04账户内存款人民币1928.33元，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张文军在中国工商银行16×××04账户内存款人民币10000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年十一月一日书记员  黎静云
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2976号原告：卢士平，男，1967年11月10日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：刘先刚，男，汉族，住山东省济南市济阳区。本院在审理原告卢士平与被告刘先刚买卖合同纠纷一案中，原告卢士平因双方庭外和解，向本院申请撤回对被告刘先刚的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢士平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢士平负担。审判员  宗寿强二〇一八年十一月十六日书记员  刘 丽
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执665号申请执行人郑安现。被执行人湖北江宇建筑工程有限公司。住所地：孝昌县城区昌盛街**。法定代表人罗胜桥，系该公司董事长。被执行人万惠洲。被执行人湖北神居房地产开发有限责任公司。市体育大道神水街21号。法定代表人周宝翠，系该公司董事长。本院在执行申请执行人郑安现与被执行人湖北江宇建筑工程有限公司、万惠洲、湖北神居房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂0921执665号案件中对被执行人湖北江宇建筑工程有限公司、万惠洲、湖北神居房地产开发有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一八年十一月二十二日书记员  陈志武
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执恢294号申请执行人：原卫星。被执行人：李跃进，农民。被执行人：李丽雪，农民。本院在执行申请执行人原卫星与被执行人李跃进、李丽雪民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）晋0522执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张大伟人民陪审员  马芳芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2018）内0203刑初724号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人王某，男，1978年5月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，2018年9月19日被刑事拘留，2018年9月26日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）709号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年8月12日21时55分许，被告人王某因准驾车型不符且醉酒(经检测，血中乙醇浓度163.3mg/100m1)后，驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市昆区南排道由南向北行驶至青年路交叉口北200米处时被执勤民警查获。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、行政处罚决定书代收罚款收据、血中乙醇检验报告、被告人王某的供述、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人王某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元，在公安机关缴纳的罚款1000元，折抵罚金）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押19日，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 马 杰     二〇一八年十一月二十二日   书记员 祁鑫源   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5207号原告：惠东县大岭佳友鞋材行，住所地惠东县大岭惠东大道**。经营者：曾础瑶，女，1964年10月11日出生，汉族，汕头市同平区人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：麦智南，男，1967年11月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告惠东县大岭佳友鞋材行诉被告麦智南买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭佳友鞋材行的委托诉讼代理人余庆锋、被告麦智南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭佳友鞋材行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款本金人民币37000元以及利息(利息以37000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍从2018年9月6日起计算至偿还全部款项之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告麦智南辩称，2006年3月20日后，原告惠东县大岭佳友鞋材行一直有找我付款，原告在起诉状中说我一直回避拒绝付款不是事实。我已经分三次还完了《欠据》的货款，原告均出具了收据给我。我的厂后来倒闭了，由于上次山竹台风浸水后，我一直在找原告出具给我的收据，但到现在都找不到。请法院驳回原告的诉讼请求。本院基于查明的事实，被告麦智南欠原告惠东县大岭佳友鞋材行货款本金人民币37000元属实，有被告出具的《欠据》为证。被告主张已向原告偿还了货款本金37000元，但其在法庭辩论终结前仍未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。原告诉请被告支付货款本金人民币37000元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。因《欠据》未约定还款时间和利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息以37000元为基数，从起诉之日即2018年9月7日起至还清款日止按年利率6%计付为宜。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告麦智南于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭佳友鞋材行支付货款本金37000元及利息（以37000元为基数，从2018年9月7日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、驳回原告惠东县大岭佳友鞋材行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已减半收取，原告预交），由被告麦智南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  王俏玲二〇一八年十一月二十六日法官助理周思雅书记员陈宝怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书                                            （2018）内0425执176号之二申请执行人：张淑华，女，1957年8月25日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。申请执行人：邵莹，女，1983年7月23日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：杨广荣，女，1950年6月2日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：张金海，男，1949年1月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行张淑华、邵莹申请执行杨广荣、张金海民间借贷纠纷一案中，申请执行人张淑华、邵莹依据（2017）内0425民初4836号民事判决书申请法院执行19475元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年1月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年11月15日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，双方达成协议，已扣划被执行人工资15548元，已经给付申请人，现未发现被执行人杨广荣、张金海有其他可供执行财产。本案尚有债权3927元及利息无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨奕林  审 判 员 姜国忠审 判 员 敖秀山                                  二〇一八年十一月十五日 书 记 员 张晓丽
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执590号申请执行人：李晓雷，男，1980年10月15日生，汉族，住赵县。被执行人：冯丽娜，女，1980年10月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：冯银泉，男，1954年6月15日生，汉族，住赵县。本院在执行李晓雷与冯丽娜、冯银泉民间借贷纠纷一案中，申请人李晓雷撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)年0133执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 竞执行员 石风志执行员 张广利二〇一八年十一月二十三日书记员 王 浩
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0303民初2713号 原告：冯景超，男，1974年7月7日生，汉族，无职业。住四平市铁**。 被告：四平市乡镇建筑总公司留守处。地址：四平市铁**平东大路**。 本院在审理原告冯景超与被告四平市乡镇建筑总公司留守处劳动争议一案中，原告冯景超于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦秀玲的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯景超撤回起诉。 案件受理费10元，由原告冯景超承担。 审 判 长  郑学文 人民陪审员  徐桂芳 人民陪审员  冯玉茹 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  谷彦臣
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破18-1号 申请人：义乌市捷诺进出口有限公司管理人。 2018年11月30日，义乌市捷诺进出口有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市捷诺进出口有限公司管理人后，义乌市捷诺进出口有限公司未移交完整的财务会计资料。在债权申报期间，4位债权人共申报4笔债权，经审查并经法院裁定确认的债权金额为3088280.25元。现义乌市捷诺进出口有限公司管理人以义乌市捷诺进出口有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市捷诺进出口有限公司破产，并终结义乌市捷诺进出口有限公司破产清算程序。 本院认为：义乌市捷诺进出口有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市捷诺进出口有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市捷诺进出口有限公司未提交完整的财务会计资料，义乌市捷诺进出口有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市捷诺进出口有限公司的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市捷诺进出口有限公司破产； 二、终结义乌市捷诺进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  楼煜波 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘岱 书记员楼莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4184号申请执行人：周月双,男，汉族，1963年4月26日出生，住浙江省文成县。被执行人：洪盈,男，汉族，1975年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人周月双与被执行人洪盈民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6978号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2018年8月20日立案执行，执行标的2006425元。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及委托被执行人住所地人民法院调查财产情况，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××**别克牌汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××**别克牌汽车外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4184号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一八年十一月三十日书记员  叶碧君
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执3466号 申请执行人:穆素兰，女，1976年8月29日出生，住安徽省涡阳县义门镇沈王行政村朱庄自然村**，公民身份号码:3416211976********。 被执行人:金炯斌，男，1984年10月9日出生，住，住浙江省余姚市马渚镇渚山村罗大岙方井东路**民身份号码:3302811984********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初1834号民事判决书，于2018年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月三十日
云南省景洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2801执保201号 申请人：李洪伟，男，1987年4月12日出生，傣族，现住景洪市。 申请人：余娜，女，1986年11月6日出生，汉族，现住景洪市。 委托诉讼代理人：黎冬梅、依婉的，系云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：张宇，女，1980年12月10日出生，现住景洪市。 景洪市人民法院受理申请人李洪伟、余娜与被申请人张宇民间借贷纠纷一案，申请人李洪伟、余娜于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宇向西双版纳海诚旅游发展有限公司购买的位于景洪市告庄XX寨X幢X号房屋（合同登记号：JH2018071XXXX83）进行保全。申请人李洪伟、余娜以中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函提供担保。 本案在保全过程中，于2018年11月23日已对被申请人张宇向西双版纳海诚旅游发展有限公司购买的位于景洪市告庄XX寨X幢X号房屋（合同登记号：JH20180XXXX3483）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下： 终结景洪市人民法院（2018）云2801执保201号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨润光 二〇一八年十一月二十三日 书记员  岩 三
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13648号 原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**-4。统一社会信用代码：91330282691381577A 主要负责人：罗正先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高东塘，男，该公司员工。 被告：丁建萍，男，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告丁建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2018年11月21日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 芸 二〇一八年十一月二十一日 代书记员  陆思含
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3291号罪犯纪晓龙，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化。山东省胶州市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年7月20日作出（2012）华区刑初字第99号刑事判决，认定被告人纪晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自2011年3月6日起至2020年11月5日）。罪犯纪晓龙于2012年10月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。纪晓龙在执行期间，2016年3月31日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯纪晓龙减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯纪晓龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年10月8日至2011年2月17日期间，纪晓龙伙同他人以非法占有为目的、在濮阳市境内中原油田添运辖区、三强纺织厂家属院、华龙区黄河路办事处边拐村等处采用作案工具、砸车窗玻璃盗取车内物品方式、秘密窃取他人财物、其中纪晓龙参与盗窃16起，赃款赃物53040元。经审理查明，罪犯纪晓龙自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年4月累计获得表扬5次。半年评审情况为：2016上良好，2016下优秀，2017上良好，2017下一般，2018上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯纪晓龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪晓龙准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年3月6日起至2019年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3612号   起诉人：罗平武，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年4月19日出生，住西宁市××区。   起诉人罗平武与被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   罗平武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：2016年7月开始，被起诉人对西宁市城中区南川西路沈家寨村委会辖区进行物业管理。起诉人作为住该辖区的村户在装修前向被起诉人缴纳装修押金，每户2000元，装修结束后被起诉人拒不返还装修押金，现起诉人为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：   对罗平武的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张大军     二〇一八年十一月二日   书记员 李 琼
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4727号 原告：大连艺洁灌溉机械有限公司，住所地大连经济技术开发区龙滨路**-2。 法定代表人：慈元艺，总经理。 委托代理人：石春辉，公司职员。 被告：山东禾润节水灌溉科技有限公司，住所地山东省莱芜高新区地理沟社区。 法定代表人：刘孝满，总经理。 原告大连艺洁灌溉机械有限公司诉被告山东禾润节水灌溉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告大连艺洁灌溉机械有限公司在本院已发送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按大连艺洁灌溉机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑宪章 二〇一八年十一月四日 书记员  李小斐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12474号原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路****。法定代表人：王桂亮，总经理。委托诉讼代理人：童建飞，山东国杰律师事务所律师。被告：高秀兰，女，1952年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告高秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城发集团（青岛）物业经营有限公司撤回起诉。本案案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。审判员  庄美兰二〇一八年十一月二十日书记员  邓 萍
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初5132号原告：靳清华，女，汉族，1978年4月12日出生，住上蔡县。被告：杨锦涛，男，汉族，1978年6月16日，住郑州市金水区。原告靳清华诉被告杨锦涛合同纠纷一案，本案于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳清华、被告杨锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳清华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告和被告李华阁签订的委托经营管理协议合同，由被告李华阁交还该合同中租货的公寓一间2、判令三被告给付原告租金从2017年1月1日至被告交付租赁房间之目。（金额：21816元）：并由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2015年将自己位于上蔡县重阳大道中段怡苑府邸房号为952，面积为54.66平米的房屋租给被告李华阁经营上蔡县怡苑商务宾馆，双方签订了托管经营管理合同。合同约定：租赁期限为15年（2015年5月30日至2030年5月29日）约定第1－3年，年收益为总房款的6％，月租金909元，按每半年方式支付。被告已于2016年向原告支付10908元租金（2016年），自2017年至今的租金经原告无数次催要，被告李华阁、杨锦涛以各种理由和借口迟不肯支付。被告怡苑商务宾馆、李华阁不按照合同约定履行，已违反合同法有关规定，实属违约，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费223元，由被告杨锦涛自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一八年十一月九日书记员  宋定颖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更986号罪犯王军。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省镇江市润州区人民法院于2009年9月29日作出(2009)润刑初字第0210号刑事判决，认定被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0149号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01461号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1579号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2009年5月22日起至2023年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年十一月二十六日书记员 陈瑜芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15658号原告徐红诉被告嘉逸国际文化传媒（北京）有限公司、被告杨柳合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告徐红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐红撤回起诉。审判员  杨杰二〇一八年十一月七日书记员  刘璐
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1221刑初104号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人肖林（绰号“低脑壳”），男，1975年3月27日出生，住湖南省中方县。因犯强奸罪，2009年7月8日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2009年3月21日起至2012年9月20日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月16日被刑事拘留，同年11月22日经中方县公安局决定被取保候审，2018年9月27日经本院决定被执行逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人肖林犯容留他人吸毒罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员邵承龙和罗倩出庭支持公诉，被告人肖林到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控： 2017年11月上旬的一天晚上，被告人肖林在其位于中方县桐木镇楠木铺村方冲组的家中，容留吸毒人员刘某、张某、胡某吸食毒品一次。 2017年11月15日晚，被告人肖林在其位于中方县桐木镇桐木铺村方冲组的家中，再次容留吸毒人员刘某、张某、胡某吸食毒品一次。 2017年11月16日，被告人肖林主动投案，并如实供述了上述事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖林提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人肖林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人肖林犯容留他人吸毒罪的事实属实，本院予以确认。 另查明，2017年11月16日被告人肖林主动至中方县公安局桐木派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的接报案登记表、立案决定书、归案经过、常口信息、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、湖南省芷江侗族自治县人民法院判决书等书证，证人段某、刘某、张某、胡某等人的证言，现场指认笔录及照片，被告人肖林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖林违反国家对毒品的管理制度，二次在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人肖林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人肖林犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 综上所述，根据被告人肖林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人肖林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年4月19日止。）（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐利民 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  舒朝菊 二〇一八年十一月八日 书 记 员  向福涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34778号原告：徐婷，女，1984年5月15日出生，汉族，北京粉丝科技有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：陈碧丽，女，1950年6月7日出生，汉族，北京海创博亚科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈真真（公司推荐），女，1980年12月22日出生，汉族，北京海创博亚科技有限公司职工，住北京市朝阳区。原告徐婷与被告陈碧丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐婷，被告陈碧丽及其委托诉讼代理人陈真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐婷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈碧丽退还原告徐婷剩余房租40083元、押金13000元以及给付违约金13000元。事实和理由：2017年3月，通过链家地产的经纪人介绍，原告开始和自称房东陈碧丽亲戚的陈燕燕女士沟通房屋租赁事宜，并且于2017年3月26日在链家店面，签订了房屋租赁合同。房屋租赁地址为：北京市通州区潞通大街***。当时陈碧丽十分确认涉案房屋没有任何法律问题，故意隐瞒房屋的真实情况。链家也确认房子没有问题，因此原告签订了租房合同，且按照合同约定支付了相关的款项。涉案房屋是原告的同事在居住，2017年9月11日，原告同事打来电话称，门锁被换，且门上贴了一张告示称是房东许先生把锁换了，原告马上联系许先生，该人称房子已经归他所有，且有房本，如果继续租用房屋，需向许先生支付房租，后，原告联系陈燕燕解决此事并要求退还房租，但其坚称涉案房屋是陈碧丽的，可以继续居住。直至事发后几天，此事仍未妥善解决，后于2017年9月20日，许先生协同10人进入房屋，强行拆走了房屋大门和室内门，对房屋及物品进行了大面积的砸毁，冰箱、洗衣机、个人物品等均遭到了不同程度的损毁，后，原告报警，原告的同事在深夜被迫搬出房屋，入住其他地方。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈碧丽辩称，一、原告主张退还剩余房租及押金不存在事实和法律依据。首先，除原告支付的押金13000元外，原告并未支付2017年9月26日至2018年3月25日的租金，也没有出示相关支付凭证证明；其次，被告不存在任何违约行为，且根据双方签订的《房屋租赁合同》的第十二条第二点，被告也不需向原告退还租金和押金。二、被告并不存在违约行为，原告向被告主张违约金13000元，不存在事实和法律依据。首先，被告已经按照合同约定向原告交付了涉案房屋，并如实披露了房屋的状态。至于第三方许先生强行进入涉案房屋，损毁部分物品的行为，属于其与原告之间的侵权纠纷，与被告无关，且被告方员工也多次赶往现场协助修复，同时也提供其他房屋供其居住。三、被告不存在违约行为，无需向原告支付因原告及其同事工作造成的影响而产生的误工费2万元。首先，被告不存在违约行为，故被告无需向原告支付误工费，原告主张其与其同事的误工费与原告主张的被告违约行为之间不存在关联性，应并非直接损失，不属于被告应承担的损失赔偿责任。再次，原告未提供任何证据证明该部分损失。故被告不需向原告支付误工费。综上，原告的诉求与事实不符，于法无据，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，徐婷（乙方）与陈碧丽（甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），陈碧丽将位于通州区潞通大街***号房屋出租给了徐婷，租期自2017年3月26日至2018年3月25日，租金每月6500元，半年支付一次，押金为13000元。同时合同第四条第（二）项约定“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”第九条合同解除第（三）项约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：1、迟延交付房屋达十日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。”第十条违约责任约定“（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100.00%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100.00%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金的100.00%支付违约金，甲方还应退还未发生的租金。”合同第十二条其他约定事项第2项约定“1、合同约定的租赁期内，甲方正常履行合同的情况下，无论乙方租用房屋期间长短，是否提前解除合同，已交年租金及押金均不予退还，在同等前提下，乙方有优先租用权……”。合同签订当日，徐婷向陈碧丽交纳了押金及租金共计52000元。2017年8月8日，徐婷所在的公司***有限公司通过银行转账的方式向陈碧丽支付了上述房屋2017年9月26日至2018年3月25日的租金39000元。由于上述合同签订时，该房屋即存在房屋买卖合同纠纷，2018年9月20日，由于陈碧丽与房屋买受人许博宁由于房屋交付问题产生纠纷，许博宁带领装修队进入该房屋将房屋门以及室内物品进行破坏，导致徐婷无法再居住使用，2018年9月21日，徐婷搬离了该房屋。庭审过程中，徐婷要求陈碧丽按照合同第十条第（一）、（二）项的约定承担违约责任，陈碧丽认为其并未违约，不应承担违约责任，另外徐婷的主张存在重复计算的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于陈碧丽与他人产生纠纷导致徐婷无法在该房屋中继续居住使用，故对于徐婷要求陈碧丽退还剩余租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于徐婷主张的违约金，于法有据，但具体数额应为6500元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于陈碧丽辩称其没有违约行为，租金及押金不应退还的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈碧丽退还原告徐婷房屋租金及押金共计40083元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告陈碧丽给付原告徐婷违约金6500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告徐婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告陈碧丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一八年十一月二十七日书记员  吕 永
赵岩与龚传禄民间借贷纠纷一审民事判决书                        陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院    民 事 裁 定 书    (2018)陕0527民初430号    原告赵岩，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省颍上县，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人卢云峰，男，白水148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。    被告龚传禄，男，汉族，1966年8月15日出生，住安徽省颍上县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      委托代理人任萍，女，汉族，1987年9月12日出生，住白水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告龚传禄之妻，代理权限为一般代理。      委托代理人南德虎，男，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。    原告赵岩与被告龚传禄民间借贷纠纷一案，原告赵岩于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告赵岩及委托代理人卢云峰，被告龚传禄委托代理人任萍、南德虎均已到庭，被告龚传禄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告赵岩向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15万元，并承担自2010年2月22日至归还之日的约定利息（千分之十二）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告原从原告处借款15万元，原告分两次通过汇款形式将借款支付给被告，口头约定利息为千分之十二，双方未写借据。2010年2月22日原告与被告经结算，被告欠原告本息共计17万元，并重新向原告出具一份借条，对借款、汇款、本息结算及利息的事实做了确认。现原告向被告催要该款未果，故诉至法院。    被告龚传禄辩称：对借条的真实性无异议，但并未借取原告借款15万元，原告所述事实不成立。法律规定民间借贷须有转账凭证，现要求原告出示转账凭证，且该借条系结算条，结算的时间是2010年2月22日，该案已经超过诉讼时效，原告应在两年内主张其权利，故请求驳回原告的诉讼请求。    本院经审查认为，二人原系同事，关系较好，经济上多有往来。近年来关系交恶，围绕双方账务，互相起诉，多成诉讼。对司法造成混乱，但难以解决二人之间的根本纠纷，唯有进行一次清算起诉，对二人之间的账务进行彻底清算，才能解决二人之间的根本矛盾。为节约诉讼成本，减少不必要的诉讼，本院已责令二人提起清算之诉。    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关系适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：    驳回龚传禄的起诉。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1450元，予以退还。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审 判 长 李美玲    人民陪审员 罗天顺    人民陪审员 王世杰    二0一九年二月十八日    书 记 员 张筠婕201805274301966310267334122619660310103148196681550XXXXXXXXXXXXXXXXXX1987912612XXXXXXXXXXXXXXX20184211520102222152010222171520102221201022217200915820079620103046017217141720130
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9518号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，董事长。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：王庆丽，女，汉族，住青岛市市**。原告青岛万科物业服务有限公司与被告王庆丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一八年十一月二十三日书记员 王述瑶
遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0823执339号申请执行人谭洪湘,男性,1964年5月15日出生,住湛江市霞山区。被执行人谭文东,男性,1973年10月15日出生,住遂溪县；湛江市东浩港口服务有限公司,住遂溪县。本院在执行谭洪湘与谭文东、湛江市东浩港口服务有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未未履行完毕。经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年十一月十三日（）书记员  黄 惠附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0623执596号申请执行人孙德亮被执行人王义范本院在执行孙德亮与王义范劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 李江丽二〇一八年十一月十三日书记员 赵玉良
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0102执异78号案外人：孙雪，女，1987年3月10日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局，公民身份号码****。申请执行人：王建华，男，1971年8月9日出生，汉族，哈尔滨市伟星金属材料经销有限公司精力，住黑龙江哈尔滨市道里区，公民身份号码****。被执行人：马佩祥，男，1959年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码****。被执行人：同江市恒旭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同三路，统一社会信用代码：****。在本院执行申请执行人王建华与被执行人马佩祥、同江市恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）民间借贷纠纷一案过程中，在诉讼过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）黑0102民初5793号民事裁定书，于2016年7月20日查封了被执行人同江市恒旭房地产开发有限公司名下的位于黑龙江省农垦建三江管理局房产。案外人孙雪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人孙雪异议称，该查封房产属于孙雪所有，继续执行该财产可能会侵害其合法权益。故请求撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初5793号民事裁定书，解除对位于建三江房产的查封。孙雪为证明其主张向本院提供了以下证据：1.2013年7月17日，恒旭公司与孙雪签订的商品房买卖合同；2.交款凭证、销售不动产增值税发票一份、供热费凭证、2014年9月2日至2018年8月8日水费缴费记录、电费凭证；3.房屋租赁合同一份；4.2016年7月13日，恒旭公司向黑龙江省建三江管理局房产管理中心证明一份；5.中国建设银行转账凭条一份；6.转让协议书一份；7.恒旭公司出具的证明一份。本院经审查查明，王建华与马佩祥、同江市恒旭房地产开发有限公司民间借贷一案，本院于2017年12月22日作出（2016）黑0102民初5793号民事判决书判决马佩祥给付王建华借款本金630及相应利息，同江市恒旭房地产开发有限公司对上述债务承担在其出具的13套商品房买卖合同价款范围内承担连带责任，驳回王建华其他诉讼请求。马佩祥、同江市恒旭房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，王建华向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）黑0102民初5793号民事裁定书，于2016年7月20日查封了被执行人同江市恒旭房地产开发有限公司名下的位于黑龙江省农垦建三江管理局房产等共七套房产，查封期限为三年。案外人孙雪异不服提出执行异议，请求撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初5793号民事裁定书，解除对位于建三江房产的查封。本院经审查认为，孙雪提出异议请求是否应当予以支持，应对其是否享有足以排除强制执行权益的问题进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该案系金钱债权执行案件，2016年7月20日本院查封异议房产，2013年7月13日，孙雪与恒旭公司已签订合法有效的书面买卖合同；2014年8月30日，异议房屋交付孙雪，在本院查封之前孙雪已合法占有该房产；根据案外人提供的税费票据及恒旭公司提供的楼款全部结清的证明，可以证明孙雪已支付该房产的全部价款；孙雪于2016年7月13日取得异议房产的增值税发票，本院于2016年7月20日查封异议房产，孙雪对未办理产权证不存在过错。综上，孙雪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对同江市恒旭房地产开发有限公司名下的位于黑龙江省农垦建三江管理局房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王颖审判员张峰审判员吴迪二〇一八年十一月九日书记员 夏     玉     冰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1755号之一 申请执行人孙勇娥，女，1956年3月10日出生，住天台县。 被执行人洪汝兴，男，1967年1月16日出生，住天台县。 申请执行人孙勇娥与被执行人洪汝兴民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1724号民事调解书，被执行人洪汝兴应归还申请人孙勇娥借款50000元及相应利息，负担案件受理费610元，执行费650元，但被执行人洪汝兴未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月30日向被执行人洪汝兴发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪汝兴既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人孙勇娥未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪汝兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪汝兴有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人洪汝兴有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆两辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人洪汝兴名下有坐落于雷峰乡的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人洪汝兴在浙江天台永兴无纺有限公司及天台县平桥镇聚兴木业加工厂有股权，本院已依法查封，但因以上企业并未实际经营，以上股权无处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月12日，本院到被执行人洪汝兴住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人孙勇娥的涉案债权已实现5640元，剩余部分暂未能实现。 2018年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人孙勇娥，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪汝兴目前有财产可供执行，申请执行人孙勇娥亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1755号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人洪汝兴有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十一月十八日 代书记员  王 彬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1848号 申请人：苟伟平，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 被申请人：陈卫军，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。 担保人：张英，女，1989年11月8日出生，汉族，住四川省郫县。 担保人：敬风，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在受理原告苟伟平与被告陈卫军、黄瑞明买卖合同纠纷一案中，原告苟伟平向本院申请财产保全，请求对被申请人陈卫军名下价值1,350,000元的财产进行财产保全。担保人张英、敬风以其共同所有的位于四川省郫县犀浦镇校园路东段房屋提供担保。 本院认为，为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人陈卫军名下价值1,350,000元的财产予以冻结或查封； 二、对担保人张英、敬风名下位于四川省郫县犀浦镇校园路东段房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  游廷君 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨倩梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1273号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路**。负责人：梁生效，行长。被执行人：谢运生,男,汉族，1975年12月3日出生，,住郑州市。被执行人：郑州臻豪鸿兴贸易有限公司,,住所地：郑州经济技术开发区经北五路南经开第五大街西。法定代表人：谢运生。被执行人:郑州市顺德丰投资担保有限公司,,住所地：郑州市中原区嵩山路**天龙大厦**法定代表人：郭婉风。关于中国建设银行股份有限公司郑州金水支行申请执行谢运生、郑州臻豪鸿兴贸易有限公司、郑州市顺德丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院受理后，河南省郑州市中级人民法院裁定移送本院执行。河南省郑州市金水区人民法院于2017年5月24日以（2017）豫0105民初3034号民事裁定查封被执行人谢运生所有的，位于郑州航空港区金港大道****楼******房屋（不动产权证号：xxxxx）。本案在执行过程中,被执行人谢运生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人谢运生所有的位于郑州航空港区金港大道68号27号楼2单元7层703号房屋（不动产权证号：xxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十一月二十日法官助理刘晓露书记员朱振华
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初4480号 原告：王勇，男，汉族，1968年10月29日出生，住四川省金堂县。 被告：刘元勇，男，汉族，1970年12月28日出生，住四川省金堂县。 被告：贺素华，女，汉族，1969年8月14日出生，住四川省金堂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏。 原告王勇与被告刘元勇、贺素华、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王勇撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇一八年十一月十六日 书记员  江志洋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8321号 原告：杨雯，女，1996年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大律师事务所律师。 被告：陈可，男,1990年1月12日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨雯与被告陈可民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依原告杨雯的申请，对被告陈可名下财产在价值20万元范围内采取了保全措施。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨雯及其委托诉讼代理人毕艳玉到庭参加诉讼；被告陈可经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金182598元，并支付其中32000元、8000元自起诉之日（2018年5月22日）起、9800元自2017年9月1日起均至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及其中42000元的利息26798元。审理中，原告将本金的诉请金额由182598元变更为91800元，并变更42000元的利息计算至2018年9月，具体利息金额以2017年6月至2018年9月的还款目录为准；其他诉请内容不变。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年起，被告以资金紧张为由多次向原告借款，并要求原告帮其贷款，并将原告信用卡额度内的款项刷出并使用。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金共计182598元。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告陈可未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 为证实其主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1、借条一份，用以证明被告于2017年9月5日向原告借款32000元的事实。 2、借条一份、“维信现贷官网”截图三张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单三张，用以证明原告应被告要求于2017年6月份从网上贷款42000元，并交付被告的事实。 3、借条一份、支付宝转账记录截图一份，用以证明被告于2017年8月16日向原告借款9800元，其中9000元通过支付宝转账交付、800元通过现金交付的事实。 4、小邑金服贷款记录查询截图一张、支付宝转账记录截图一张，用以证明原告应被告要求从网上贷款8000元，并通过支付宝转账7000元、现金交付1000元的事实。 5、录音光盘及文字摘录各一份，用以证明原告系应被告的要求，以自己名义从网上贷款的事实。 被告陈可未提出相反证据，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据、所作陈述进行质证、抗辩的权利。本院经审核认为，证据材料1、2、3符合证据的形式要件，且能够与证据5中对应内容相互印证，本院对其真实性予以认定并确认其证明力。证据4，该组证据仅能证实被告收到7000元的事实，原告主张1000元系现金交付未能举证证明，应由其承担不利的后果，本院认定出借金额仅为7000元。证据5，对录音内容中能够与证据1、2、3、4相互印证部分予以认定。 经审理，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系。2017年6月17日，原告应被告的要求，以原告自己名义通过“维信现贷官网”贷款42000元，贷款期限为24期，每月10日为还款日。贷款届期（按约最后一期还款时间为2019年6月），原告应还款项总额为68798.93元（包括担保费用2100元在内）。原告陈述，贷款一直由其在偿还。2017年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为9800元，借期半个月，于2017年8月31日一次性还清；同日，原告转账交付被告9000元，现金交付800元。2017年9月5日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为32000元。2017年11月27日，原告通过小邑金服贷款8000元，并于同日转账交付被告7000元。 本院认为，合法的借贷关系理应受到法律的保护。被告陈可尚欠原告杨雯90800元（42000元+9800元+32000元+7000元）的事实，由原告提供的上述证据所证实，被告陈可理应按照双方约定承担还本付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告按期还款，并支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。因此，本案原告有权要求被告归还本金39000元（32000元+7000元）、9800元，并支付本金39000元自起诉之日（即2018年5月22日）起、本金9800元自2017年9月1日起均至款付清之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，法律保护的借贷月利率为2%。经审核，原告就借款本金42000元主张的利率【（68798.93元-42000元）÷42000元÷24个月】已经超出了法律保护的范围，因此，本院仅能支持按月利率2%计算的利息。被告陈可经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈可归还原告杨雯借款本金90800元，支付其中42000元自2017年6月17日起至2018年9月30日止按月利率2%计算的利息，并支付9800元自2017年9月1日起以及39000元自2018年5月22日起均至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；以上款项均限本判决生效之日起十日五内付清； 二、驳回原告杨雯的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，财产保全费1432元，合计3527元，由原告杨雯负担27元，由被告陈可负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 人民陪审员  王水芳 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十一月八日 法官助理周甜 书记员骆未腾
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2508号 原告：池昌道，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街。 被告：李杰，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。 原告池昌道诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告池昌道到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池昌道向本院提出诉讼请求：1.李杰偿还借款本金6000元及利息（自2017年4月29日至偿还之日，按月利率2%计算）；2.案件受理费由李杰负担。事实与理由：2017年4月29日，李杰向池昌道借款6000元，承诺一个月后归还。借款后，李杰至今未偿还借款本息。 李杰未提出答辩意见。 经审理查明：2017年4月29日，李杰与池昌道签订借款合同，约定李杰向池昌道借款6000元，借款期限自2017年4月29日至2017年5月20日，如逾期还款，逾期还款10日内每日按逾期还款金额的10%赔偿损失，超过10日每日按逾期还款金额的20%赔偿损失。当日，池昌道通过中国建设银行给李杰转账4800元。借款期限届满后，李杰至今未偿还借款。 认定上述事实的证据有：借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李杰向池昌道借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金数额，因池昌道实际向李杰交付借款4800元，故本院确认2017年4月29日李杰向池昌道借款本金数额为4800元。关于池昌道要求李杰按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定，故本院予以支持。李杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效后立即返还原告池昌道借款本金4800元，并支付利息（自2017年5月21日至清偿之日，按年利率24%计算）。 如被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，共计650元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  张桂杰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  金勋斌
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7867号 罪犯李宇，男，1987年6月23日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省萍乡市湘东区人民法院于2016年1月7日作出(2015)湘刑初字第120号刑事判决，认定被告人李宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李宇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2018年8月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宇减去有期徒刑八个月十天。 （减刑后刑期：自2014年10月21日起至2021年2月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
长春市二道区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0105行初71号 原告：赵长海，男，汉族，1957年7月28出生，农民，住长春市二道区。 委托代理人：孙明堂、邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：长春市二道区城市管理行政执法局，住所地长春市二道区阜丰胡同**。 法定代表人：孟德金，局长。 委托代理人：李树刚，长春市二道区城市管理行政执法局法制科长。 原告赵长海不服被告长春市二道区城市管理行政执法局（以下简称二道执法局）城建行政强制决定一案，本院于2018年10月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠祥及委托代理人孙明堂、邓青锋，被告二道执法局委托代理人李树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告二道执法局于2018年4月23作出长二拆违字[2018]第180203号、180203-1、180203-2、180203-3、180203-4、180203-5、180203-6、180203-7、180203-8、180203-9、180203-10、180203-11、180203-12、180203-13、180203-14号强制拆除违法建（构）筑物决定书。被告二道执法局在法定期限内向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据： 第一组证据:国土资源部门出具的非法占地确认书及我局作出的行政强制拆除决定及相关现场违建图片。证明我局正当程序下达的行政拆除决定及当事人违法建筑的存在事实。 原告赵长海诉称：原告系长春市二道区杨家店东郊委**房屋的所有权人，自1984年起承包地上从事果蔬种植，2002年响应地方政策，投资建设温室大棚。2018年4月23日，被告不考虑历史和现实，未经过法定程序便直接向原告下达了强制拆除违法建（构）筑物决定书，欲将原告合法的温室大棚及看护房拆除。原告认为，被告作出的决定书存在严重的认定事实不清，适用法律错误之处，且未履行任何法定前置程序，属于重大且明显违法，严重侵犯原告的合法权益。故请求法院撤销：1.被告长春市二道区城市管理行政执法局于2018年4月23作出长二拆违字[2018]第180203号、180203-1、180203-2、180203-3、180203-4、180203-5、180203-6、180203-7、180203-8、180203-9、180203-10、180203-11、180203-12、180203-13、180203-14号强制拆除违法建（构）筑物决定书。2.本案诉讼费由被告承担。 原告提供如下证据支持其诉讼请求： 证据1.耕地承包及经营合同。证明目的原告合法的使用土地以及合法享有地上建筑物的所有权。 证据2.长二拆违字[2018]第180203号、180203-1至-14号强制拆除违法建（构）筑物决定书。证明被诉行政行为的存在。 被告二道执法局辩称：1.原告起诉状所说的温室大棚及看护房与事实不符。我局所拆除的是经国土分局认定并出具《非法占地确认书》的非法占地所搭建的违法建筑，就现场照片来看，根本就不是大棚也不是大棚看护房。原告将违法建筑和大棚及看护房混为一谈，明显是以此来遮掩其违法建筑的事实。2.国土资源部门出具的《非法占地确认书》已经确认原告并不是什么大棚和看护房，而是非法占地的违法建筑，如照片显示，看护房应该是一个，而园中则是破旧的木栏子和违法建筑，而且，我局所拆的经国土分局确认的非法占地的违法建筑并不是拆其主房。请求二道区法院维持我局的具体行政行为。 经过庭审质证和法庭调查，本院对以下证据做如下确认： 原告对被告二道执法局提供的非法占地确认书、送达回证的内容的真实性及合法性有异议；对照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议； 被告二道执法局对原告提供的证据1认为与本案不具有关联性，对证据2无异议； 对原告和被告提供的证据本院认为与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据上述采信的证据，本院确认以下事实:被告二道执法局于2018年4月23作出长二拆违字[2018]第180203号、180203-1、180203-2、180203-3、180203-4、180203-5、180203-6、180203-7、180203-8、180203-9、180203-10、180203-11、180203-12、180203-13、180203-14号强制拆除违法建（构）筑物决定书,以赵长海未办理用地审批手续在二道区英俊镇长青村9队的集体土地上建(构)筑物的行为属于非法占地行为,限赵长海自收到决定书三日内自行拆除。赵长海不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是二道执法局作出的强拆决定是否合法。一、二道执法局是否具有作出强拆决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，二道执法局对于是否具有作出强拆决定法定职权负有依法举证的责任，不提供证据，视为没有证据，二道执法局在法定期限内未提供相关证据证明其具有法定职权，应承担举证不能之后果，视为不具有作出该决定的法定职权。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并告知当事人依法享有的陈述权和申辩权，被告二道执法局在没有对原告进行催告亦未告知相关权利的情况下，直接作出强制拆除决定，且亦未在强制拆除决定上告知原告的救济权利显系程序违法。 综上，二道执法局作出的强拆决定没有法定职权、事实不清、违反法定程序，依法应予撤销，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告长春市二道区城市管理行政执法局于2018年4月23日作出长二拆违字[2018]第180203号、180203-1、180203-2、180203-3、180203-4、180203-5、180203-6、180203-7、180203-8、180203-9、180203-10、180203-11、180203-12、180203-13、180203-14号强制拆除违法建（构）筑物决定书。 案件受理费50元，由被告长春市二道区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇一八年十一月二日 书记员  翟国华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初7228号 反诉原告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。 法定代表人：林作楷，董事长。 反诉原告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动力市场大楼**。 法定代表人：林作楷，执行董事。 反诉原告共同委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 反诉被告：吴德群，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原告吴德群与被告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月16日，被告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司对原告吴德群提出反诉。反诉原告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司未在七日内预交案件反诉受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司撤回反诉处理。 审判员  陈剑锋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱伟良
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1969号原告：苏炳文，男，1952年11月16日出生，汉族，太原市迎泽区环卫队退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：王兰云，原告配偶。委托诉讼代理人：郭兰英，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，原山西聚盈盛投资咨询有限公司执行董事，住太原市。被告：彭爱莲，女，1964年4月3日出生，汉族，原六十三军针织厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。本院在审理原告苏炳文与被告韩春江、彭爱莲民间借贷纠纷一案，原告苏炳文于2018年11月23日以庭审后发现新证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苏炳文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏炳文撤回起诉。案件受理费一万二千三百元，减半收取计六千一百五十元及保全费四千七百七十元，由原告负担。审 判 长  孙文勇人民陪审员  任思洁人民陪审员  赵 强二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1542号之三230号之六 申请执行人：泸州老窖股份有限公司。住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。 法定代表人：刘淼。 委托诉讼代理人赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：青羊区晴利书屋。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路**附**。 经营者，张利，男，1976年4月5出生，住四川省乐山市沙湾区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2336号民事判决书，在执行泸州老窖股份有限公司与青羊区晴利书屋知识产权纠纷一案中，申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人：陈曦，女，1983年2月10出生，汉族，身份证号码：5101071983××××××××，住四川省成都市锦江区牛沙路**********。 本院依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第8036号仲裁裁决书，在执行北京盛元承安资产管理有限公司与陈曦借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月311日以（2018）川01执1542230号执行裁定（之一、之二至之四）限额冻结被执行人在成都银行、兴业银行账户农业银行(实际冻结金额均为0.01元）等四个账户；于2018年8月8日以（2018）川01执1230号执行裁定查封被执行人车牌号为川Ａ×××××的长安牌汽车（未实现控制）；于2018年10月11日扣划被执行人存款11900元，支付执行费579元后，其余款11321元支付申请执行人。于2018年9月19日以（2018）川01执1542号执行裁定轮候查封被执行人住宅用房。 本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人青羊区晴利书屋陈曦尚欠申请执行人泸州老窖股份有限公司已实现的11321元之外的其余债务。北京盛元承安资产管理有限公司5000及违约金及利息，以及实现债权的其他费用。 本院认为，查封在案的财产因暂不能进行处置被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十一月三十二日 书记员 高诗媛