文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2515号原告：王建国，男，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张红梅被告：徐州市迦南运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区某某北路。法定代表人：王亚洲。委托诉讼代理人：李强。原告王建国与被告徐州市迦南运输有限公司（以下简称“迦南公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人张红梅，被告迦南公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年5月初，原告经案外人李京霖介绍到被告处从事托运和催收工作，工资4000元/月，均通过现金发放，被告至今未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2017年7月1日凌晨，原告在蚌埠执行工作任务的过程中遭他人袭击受伤，随即被送至蚌埠市第一人民医院住院治疗，2017年7月5日转至徐州市中心医院手术治疗，2017年7月22日出院。出院后，原告多次与被告协商做工伤鉴定，被告以各种理由拒绝，此后，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故，原告为维护其合法权益诉至法院。被告迦南公司辩称：对于诉状中所陈述的原告经李京霖介绍到被告处从事工作，工资每月4000元，通过现金发放，对该事实不予认可，该案的事实是被告接受第三方委托，收回或扣留欠机械设备分期款的客户的设备，而将该项业务委托给被告方一人，由其召集人员去收回设备，费用一次一结，收回设备结算费用，收不回设备没有费用，因此原、被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年7月2日，原告在安徽省蚌埠市执行工作任务的过程中受伤并入院治疗。原告王建国认为其受伤系执行工作任务所致，属于《工伤保险条例》所规定的工伤范围。后王建国向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与迦南公司之间存在劳动关系。2018年5月15日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以王建国提出的请求事项不符合受理条件为由，决定不予受理。王建国对该通知书不服，向法院提起诉讼。原告提供的群聊名称为“徐州市（迦南）拖机公司”的4张微信截图能够反映出：1、原告王建国及与原告一起在执行工作任务过程中受伤的杨二将、周梦琳、李京霖（即李虎）、高祥（高翔）、周庆国（周乐）均为该微信群聊的成员；2、被告迦南公司的工作人员李小雷、柳蒙亦为该微信群聊的成员；3、被告迦南公司要求，所有费用一律打至徐州市运输有限公司的开户行中国农业银行徐州东站支行6228400456001624064中。此外，根据李京霖与柳蒙（迦南公司的会计）的录音（录音时间为2017年8月17日）能够反映出柳蒙有如下陈述：1、柳蒙要求李京霖确认其工资的数额并签字，并表示该数额要向老板汇报；2、柳蒙告知李京霖迦南公司接受利星行公司的委托干活，利星行公司从2017年5月至6月往后的钱都没给迦南公司结算；3、柳蒙陈述公司员工外出执行公司任务时公司会为其配置对讲机，一般为3-4个，供队员之间沟通，；4、柳蒙让李京霖领走属于他的酒。根据李京霖、高祥与李小雷（迦南公司的工作人员）的录音（录音时间为2017年10月17日）能够反映出李小雷有如下陈述：1、李小雷告知李京霖事故损害方与其商谈赔偿事宜的情况，并陈述其垫付了医药费；2、李小雷告知李京霖可以为其开具工资证明。根据原告提供的包括王建国、李小雷在内的录像（录像时间为2017年7月22日）能够反映出如下事实：李小雷在医院内看望受伤人员，与包括王建国在内的受伤人员沟通并表示会继续为受伤的员工治病，承担赔偿责任。案件审理过程中，证人胡某出庭作证，其证言主要反映了如下内容：1、胡某此次与原告王建国共同执行拖机械任务，工作过程中需要向李小雷汇报，听从李小雷安排，并由被告公司派专职司机运走机械；2、员工工资的发放形式为按月发放，工资发给队长，队长再发给队员，工资按里程计算；3、公司有任务时每天八点准时到公司，迟到罚款200元；员工无固定休息时间，公司无任务时如请假要提前请。被告自认，原告所使用的运输设备、车辆是被告提供的，交通工具也是被告提供的，对讲机，定位器，屏蔽器也是被告提供的；原告等人去拖机械，被告要提供授权委托书。另，案件审理过程中，原告自愿申请调整确认原告执行工作任务受伤当日与被告存在劳动关系。本院认为：首先，原告具有完全的劳动权利能力和行为能力，且被告系具有用独立法人资格和用人资格的企业，故双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；其次，原告虽未能提供证据证明其与被告签订了劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）第二条的规定，可参照下列凭证进行事实劳动关系的认定：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。就本案而言，第一、原告提供的群聊名称为“徐州市（迦南）拖机公司”的微信截图能够证明原告和此次执行工作任务受伤的李京霖、周梦琳、高祥、周庆国等人与被告迦南公司的工作人员李小雷、柳蒙均在同一工作群内；第二、根据李京霖在2017年8月17日与被告公司会计柳蒙的录音中，柳蒙要求李京霖确认工资数额及领酒的行为表明原告接受被告公司的管理；而李京霖、高祥在2017年10月17日与被告公司的工作人员李小雷的录音中，李小雷承诺可以为其开具工资证明的行为亦可以证明李京霖等人与被告公司存在劳动关系；第三、被告虽抗辩向原告发放的费用非固定工资，而是不同地点产生不同的费用，但其未能提供相关证据证明，亦未能提供向原告发放费用的财务记录。且证人胡某的证言亦能证明员工的工资按月发放，并且员工在考勤、请假等方面要接受被告公司的管理，工作过程中亦需要听从公司安排，由公司派专职司机开走机械；第四、被告公司自认，原告等人执行工作任务中使用的运输设备、车辆、对讲机、定位器、屏蔽器等工具均由被告公司提供，被告需向原告出具利星行的授权委托书，结合证人胡某的证言证实原告等人工作工程中要听从公司李小雷的安排，由公司派司机将机械开走的陈述，亦可以证明原、被告双方存在劳动关系。案件审理过程中，本院要求被告公司提供相应的支付原告劳动报酬的财务凭证，被告一直未能提供。综上，本院确认2017年7月2日原、被告存在劳动关系。关于被告抗辩原、被告之间系承揽关系，由李京霖组织人员执行工作任务，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，根据原告提供的多份聊天截图、李京霖与被告公司工作人员李小雷、柳蒙的录音、证人胡某的证言的等证据，能够证明王建国的工资是按月发放，执行任务时需听从被告公司安排，不符合承揽关系的特征；且被告亦未能进一步提供证据证明双方就承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等内容存在约定。故对于被告该抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认2017年7月2日原告王建国与被告徐州市运输有限公司之间存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  林佳锟审判员  刘晓璐审判员  朱 静二〇一八年十一月十六日法官助理董瑶书记员戴婷