wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4435号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2018]442号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月12日晚，被告人倪某酒后驾驶牌号为苏D7XX**的小型轿车(已过车辆检验有效期，且未按规定投保)，沿上海市浦东新区老芦公路由北向南行驶至新欣东路北约300米处时，被在该处设卡检查的民警查获。经检验，被告人倪某案发时血液中的乙醇含量为1.01mg/mL。2018年10月22日，被告人倪某接电话通知后自动至公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人倪某的行为构成危险驾驶罪，并具有自首的处罚情节，建议判处被告人倪某一个月拘役，并处罚金。被告人倪某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)倪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年十一月二十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6481号 原告：杨向龙，居民，临沭国大药房职工。 被告：赵玉军，居民。 被告：韦方艳，居民。 原告杨向龙与被告赵玉军、韦方艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向龙到庭参加诉讼，被告赵玉军、韦方艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨向龙向本院提出诉讼请求:判令被告赵玉军偿还原告借款46000元及相应利息，被告韦方艳承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告韦方艳系同事，韦方艳于2010年8月25日以其亲属赵玉军做生意需用钱为由，代替赵玉军向原告借款40000元，约定年息1分5厘，当时未写借条。2011年8月25日，原告要求韦方艳找被告赵玉军出具借条，赵玉军于2011年8月25日将借款40000元及利息6000元合计46000元向原告写了一份46000元的借条，双方口头约定年息仍然为1分5厘，赵玉军继续使用该借款，由韦方艳在借条处签字担保，未约定使用期限。2013年8月25日，原告要求赵玉军先行清偿2年的利息13800元，赵玉军偿还利息10000元。后经原告多次催要借款,二被告一直未予偿还。 赵玉军、韦方艳未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:杨向龙与韦方艳系同事关系，赵玉军系韦方艳的姐夫。2011年8月25日，赵玉军以资金周转为由委托韦方艳向杨向龙借现金46000元并出具借条，由韦方艳提供担保，借条未约定借款期限和利息。杨向龙自认，2013年8月25日，赵玉军返还利息10000元，后经多次催要，余款二被告一直未予偿还。 杨向龙陈述，借款是2010年8月25日所借，口头约定年利率1.5%，当时没有出具借条。因赵玉军无钱偿还，6000元为40000元一年的利息，结息转成借款，补写了借条。为证明口头约定利率，杨向龙提供了与韦方艳的通话录音。其中杨向龙陈述年利率一分五，要求韦方艳到庭证明，但韦方艳并没有明确承认利息多少，只是说“本都不一定还上，还利息。该怎办怎办”。因韦方艳系本案借款担保人、当事人，不能作为证人，且其意思表示不能代替债务人赵玉军的认可。故该录音只能证明借款有利息，双方对之前已经履行的部分没有异议，不能证明约定年利率为1.5%。 本院认为，赵玉军借杨向龙46000元并由韦方艳提供担保属实，本院予以确认。法律规定，自然人之间的借款未约定利息，视为不支付利息；未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵玉军曾于2013年8月25日偿还部分利息，应自次日起承担逾期利息，以年利率6%计算。借条未约定保证方式，应视为连带责任担保。赵玉军、韦方艳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵玉军于本判决生效之日起十日内返还原告杨向龙借款46000元及利息（自2013年8月26日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告韦方艳对上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后有权向被告赵玉军追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元减半收取475元，由被告赵玉军、韦方艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李华伟 二〇一八年十一月六日 法官助理杨玲 书记员  张 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执恢375号   申请执行人：陶格他呼，男性,1964年4月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：敖恩达古拉，女性,1981年5月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行陶格他呼与敖恩达古拉借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月三十日   书记员 敖日格乐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8441号原告：李明会，男,1991年12月20日生,汉族,户籍地河南省新蔡县,现住郑州市。被告：郑州眈晨商贸有限公司。原告李明会与被告郑州眈晨商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告李明会于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明会自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李明会撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李明会负担。审判员  李慧娟二〇一八年十一月十五日书记员  张 璐
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初1716号原告：王登平，男，1975年3月29日出生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告：黄金，男，1976年4月28日出生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。二原告共同委托诉讼代理人：杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊倩，女，1974年8月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王登平、黄金与被告熊倩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理立案后，依法进行审理。原告王登平、黄金向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《建设工程施工承包合同》并由熊倩及时清偿王登平、黄金欠款30万元，资金占用费35万元；2.本案的诉讼费由熊倩承担。事实与理由:2015年2月10日熊倩以兴义市天宸房地产开发有限公司（以下简称：天宸房开公司）的名义与王登平、黄金挂靠的遵义富海建设工程有限公司（以下简称：遵义富海公司）签订了建设工程施工承包合同，天宸房开公司将其开发的位于兴义市××街道××大道的兴义天宸购物广场工程项目发包给王登平、黄金进行施工，应熊倩要求王登平、黄金于2015年3月1日支付工程项目保证金30万元，后因工程手续未能办齐导致王登平、黄金无法进场施工，于是王登平、黄金要求解除合同并清偿所交纳的保证金及资金占用费，2015年7月31日经双方协商签订了解除协议书，熊倩承诺于2017年7月31日前清偿所欠债务30万元及资金占用费20万元。2015年8月21日熊倩又向王登平、黄金出具一份违约金承诺书，承诺于2015年12月30日前支付该笔欠款的违约金15万元，逾期自愿承担双倍利息，但至今熊倩分文未付。本院经审查认为：涉案建设工程施工承包合同是由天宸房开公司与遵义富海公司签订，该合同未被确认无效及撤销前具有法律效力，对天宸房开公司与遵义富海公司具有约束力。本案中，从王登平、黄金提交的授权委托书及收条，均表明熊倩系天宸房开公司的委托代理人，其中收条的表述为“今收到遵义富海公司交来承建兴义市天宸购物广场项目定金叁拾万元”，而并非收取王登平、黄金所交付的定金。因此涉案法律关系主体系天宸房开公司及遵义富海公司，王登平、黄金不是与本案有直接利害关系的当事人。本案应裁定驳回王登平、黄金的起诉。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回王登平、黄金的起诉。原告王登平、黄金已经交纳的案件受理费10300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 帅   俊人民陪审员 余   燕人民陪审员 唐 贤 玉二〇一八年十一月十四日书 记 员 莫丹(代)
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6277号罪犯马利，女，1991年8月2日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)苏10刑初6号刑事判决，认定被告人马利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年10月26日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯马利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯马利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马利减去有期徒刑八个月（刑期至2030年2月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：蔡建山，1978年10月18日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告蔡建山信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告蔡建山经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年10月24日的信用卡欠款共计150281.71元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.蔡建山身份证复印件；3.蔡建山消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。蔡建山未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔡建山向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，蔡建山因透支产生的信用卡欠款共计150281.71元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以蔡建山欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建山于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的欠款共计150281.71元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蔡建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元以及公告费（以实际发生为准），由被告蔡建山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45274号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞培弟，男，1979年3月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞培弟信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币755,361.96元。原告诉称,被告俞培弟系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币755,361.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6309号原告:扬州市天和化工有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇华阳村。法定代表人：汤和存，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：宁海县海巧五金加工厂，住所地在浙江省宁海县桃源街道科园北路**。原告扬州市天和化工有限公司诉被告宁海县海巧五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告扬州市天和化工有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市天和化工有限公司申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市天和化工有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告扬州市天和化工有限公司负担。审判长  杨文波二〇一八年十一月三十日书记员  徐致君
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执531号移送执行机构本院刑事庭。被执行人孔香慧，男，1990年07月05日出生，蒙古族，捕前住内蒙古自治区二连浩特市富凯酒店314房间。本院在执行孔香慧罚金一案中，本院刑事庭依照（2018）内2501刑初5号刑事判决书移送执行局执行被执行人罚金3000元，受理执行案件后，依法于2018年09月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年11月13日发出限高令；于2018年09月26日对被执行人所在社区进行调查；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2018）内2501执531号执行案件本次执行程序。待发现可供执行财产后立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月十三日书记员  陈 晨
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6490号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：陈彦梅，女，1967年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告维仕担保有限公司与被告陈彦梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告陈彦梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款19576.68元、支付违约金6600元，共计26176.68元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款22000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月220元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金6600元。2015年10月19日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告陈彦梅未作答辩。经审理查明，2015年4月13日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款22000元；期限12个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即440元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计220元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方6600元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费440元，后放款21560元。被告正常还款至2015年7月，后未再还款。2015年10月19日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年1月12日，原告代被告偿还借款本金18333.34元、利息726元、罚息367.34元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除440元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为17893.34元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计1093.34元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为522.67元（1093.34÷4.1％×2％×21560÷22000，应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为522.67元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦梅于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18416.01元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年1月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过6600元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计227元，由原告负担10元，被告陈彦梅负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1473号之一申请执行人：马某某，女，1963年5月8日出生，回族，无业。被执行人：马某某，男，1967年8月21日出生，回族，无业。被执行人：马某某，女，1970年2月7日出生，回族，职业不详。申请执行人马某某与被执行人马某某、马某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       审判员  刘洋二〇一八年十一月二十七日书记员  柳永鹏
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第769号之二 申请执行人：莱芜市舜发典当有限公司 被执行人：山东年年红置业有限公司 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城商初字第176号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 预查封被执行人山东年年红置业有限公司已办理预售许可证但未出售的坐落在雪野旅游区环湖北路3号雪湖山水园5幢101房产1套。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 执行员  陈文堂 二〇一八年十一月二十九日 书记员  亓增光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初32375号原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路********房，统一社会信用代码914101007583534402（1-6）。法定代表人万林海，董事长。委托代理人王霞，女，1986年7月17日出生，汉族，该公司员工，住郑州市管城回族区。被告刘春强，女，1964年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南万厦物业管理有限公司诉被告刘春强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费719元，依法退还原告河南万厦物业管理有限公司。审判员  李春强二〇一八年十一月二十七日书记员  李 瑶
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕05行终136号 上诉人朱自建,男,汉族。 被上诉人大荔县公安局 地址大荔县洛滨大道东段。 法定代表人吴新利，系该局局长。 委托代理人成卫民，系大荔县公安局法制大队教导员。 委托代理人雷冲，系大荔县公安局官池派出所副所长。 上诉人朱自建与被上诉人大荔县公安局其他行政纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院作出的（2018）陕0523行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，原告的诉讼请求所涉及的内容系要求确认公安机关对其子朱明潮采取行政强制措施违法，但根据被告大荔县公安局提供的相关证据材料判定，被告是以原告之子朱明潮涉嫌抢劫刑事犯罪而采取的刑事侦查措施，属于刑事司法行为；不是行政强制措施，不是行政执法行为。 原审认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，当事人对该行为不服提起诉讼的不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定如下：驳回原告朱自建的起诉。案件受理费50元，退回原告朱自建。 宣判后，朱自建不服提出上诉，事实与理由为2015年8月28日下午13时，上诉人之子朱明潮被身着便衣，开着陕E20**的面包车，自称是土管所的人，以朱明潮家养鸡的违法建筑为由，强行带走朱明潮，上诉人朱自建第二天才知道官池派出所的人，怀疑朱明潮抢劫他人手机，对其强制传唤，2015年8月29日20时被送入大荔县看守所羁押，但在2015年8月31日上诉人儿子朱明潮却突然死亡。2015年9月1日，上诉人到大荔县医院太平间见到儿子朱明潮的尸体，整个身体伤痕累累，惨不忍睹，陕西省尸检中心前来尸检但至今不给尸检结果。上诉人儿子朱明潮是被上诉人抓住在对其采取行政措施中实施刑讯逼供，行为违法导致上诉人儿子死亡，可被上诉人认为朱明潮是健康原因死亡的，被上诉人叫上诉人签字画押，给上诉人即家属补偿三十九万元，以经济补偿了却此事。上诉人认为被上诉人行政行为违法，对朱明潮采取行政强制措施的刑讯逼供，导致其死亡，多次向有关部门上访反映，但都没有答复，无奈上诉人依法向中级人民法院提起行政诉讼，恳请贵院判如所请。 被上诉人答辩称，1、上诉人请求答辩人承担责任的诉讼请求不符合法律规定。2、答辩人对朱明潮的羁押系正当行使职权，不存在违法行为。3、上诉人的起诉超过法定起诉期限。因此，答辩人行政行为合法，一审法院行政裁定书适用法律正确，请求人民法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求，判令上诉人承担本案的诉讼费。 经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人大荔县公安局对上诉人之子朱明潮采取的刑事拘留措施，是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的刑事司法行为，而非行政措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，当事人对该行为不服提起诉讼的不属于人民法院受案范围。上诉人以“采取行政措施违法”提起行政诉讼，显然不能成立。原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。故依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司彦华 审判员  王光耀 审判员  刘晓峰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 瑞
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1516号申请人：葛林红，女，1971年11月18日出生，汉族，个体，高中文化，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人：刘建豪，男，1976年4月16日出生，住平乡县。原告葛林红与被告刘建豪买卖合同纠纷一案，申请人葛林红于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建豪的价值9790元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘建豪的价值9790元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷兴民二〇一八年十一月十五日法官助理刘雪娇书记员张占涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17356号原告：闫安，男1989年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李金洪，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。闫安与李金洪机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫安撤诉。案件受理费25元由闫安负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一八年十一月一日书记员  赵 淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9388号原告高新区通安拉莫多贸易商行，住所地江苏省苏州高新区通安镇东唐路**荣华花苑******。经营者梁飞燕。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第142276号关于第23587204号“康吉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月3日。本院立案时间：2018年9月10日。开庭时间：2018年9月27日。被告以原告申请注册的第23587204号“康吉”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告明确表示认可诉争商标与第11960391号“吉康JIKANG”商标（简称引证商标二）、第5069123号“吉康”商标（简称引证商标三）、第22387916号“吉康及图”商标（简称引证商标四）构成近似商标，被告对这方面的认定原告不持异议。二、诉争商标与第14432415号“康吉坊”商标（简称引证商标一）在发音呼叫、文字组成、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标一已经被提出撤三，如引证商标一被撤销，将不再是诉争商标的注册障碍，恳请贵院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年4月14日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3001；3005；3002；3004；3006-3007；3009-3010；3016）：咖啡；蜂蜜；糖果等。二、引证商标一1.注册人：华宁康吉坊食品有限公司。2.申请日期：2014年4月22日。3.专用权期限至2025年8月6日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3002-3004；3006-3012；3017-3019；3014-3016）：元宵；谷类制品；食用淀粉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定以及诉争商标与引证商标二、三、四构成近似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯汉字“康吉”构成，引证商标一是由纯汉字“康吉坊”构成，诉争商标完整包含于引证商标一中，呼叫近似，且诉争商标没有其他能区别引证商标一的显著特征，两商标构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告高新区通安拉莫多贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区通安拉莫多贸易商行负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年十一月二十六日法官助理陈少丽书记员李益晨
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2466号原告：闫某，女，1988年6月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：赵某，男，1986年5月20日出生，汉族，住保定市清苑区。原告闫某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告闫某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  郭振英二〇一八年十一月六日书记员  崔彦朝
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初668号原告：王桂亮，男，汉族，1970年2月22日出生，现住怀来县。委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。被告：怀来辰德网络科技有限公司。住所地：怀来县沙城镇新东方城市广场**楼****。法定代表人：王硕，经理。委托诉讼代理人：高雅慧，河北环都律师事务所律师。原告王桂亮与被告怀来辰德网络科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂亮委托诉讼代理人古宏清，被告怀来辰德网络科技有限公司委托诉讼代理人高雅慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂亮向本院提出诉讼请求：由判令被告向原告提供2016年10月至2018年3月的会计账簿以供原告查阅并给付相应的收益变更为请求依法判令解散被告怀来辰德网络科技有限公司。事实和理由：2016年10月,原告和被告法定代表人王硕共同出资成立怀来辰德网络科技有限公司。由原告担任执行董事,由王硕任经理。自2017年7月起,被告的法定代表人王硕以公司亏损为由,拒绝向股东分配红利。但根据对公司实际经营情况的判断,原告认为公司应当是处于盈利状态。且有证据证明被告的法定代表人王硕违反了《公司法》有关竞业禁止的规定,担任另一家与被告企业业务相近的公司的法定代表人。原告认为,公司的生产经营已经陷入管理僵局,继续存续会使自身的利益遭受重大损失。因此,原告依据《公司法》及其相关司法解释的规定,请求人民法院依法将被告解散,以维护自己的合法利益。被告怀来辰德网络科技有限公司辩称，原告所述与事实不符亦无法律依据,应依法驳回诉讼请求。一、答辩人于2016年10月依法成立,由原告担任执行董事,王硕担任法定代表人。公司成立初期,日常经营管理事务均由原告一人主持。直到2017年7月,因公司连续亏损,原告王桂亮退出管理由法定代表人王硕主持日常经营管理工作。答辩人主要经营外卖配送业务,怀来县有多家公司从事该业务,市场竞争激烈,王硕接手后依然未能使公司走出困境.原告认为答辩人处于盈利状态与事实不符且毫无依据。二、原告诉称答辩人的法定代表人王硕违反竞业禁止规定,该主张与本案无关联性,因该案的案由是公司解散纠纷。另,答辩人有证据证实原告存在竞业禁止的情况。怀来县主要有三家(百度、美团、饿了么)较有实力的从事外卖配送业务的企业,答辩人经营的是饿了么,其他两家是由原告王桂亮实际经营,如果人民法院判令答辩人解散,那么就会造成原告王桂亮一人垄断怀来县的配送业务市场,这样的结果是损害了社会公共利益。三、根据《公司法》第一百八十二条规定:公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。即股东诉请公司解散必须同时满足三个条件:1、公司经营管理发生严重困难。2、继续存续会使股东利益受到重大损失。3、通过其他途径不能解决。首先,对公司经营管理困难《公司法解释二》第一条第一款做了解释,而答辩人现在得经营状况显然不存在上述情形。公司组织机构有效运行,各部门协调运作。虽然公司目前处于亏损状态,但这不是最终的结果,公司在王硕近一年多的领导下正处于上升期。其次,根据《公司法》第七十四条规定“公司连续五年不向股东分配利润,而公司该五年连续盈利,并且符合本法规定的分配利润条件的”情形可以作为认定股东利益重大损失,《公司章程》第二十七条规定:公司分配当年税后利润时,应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司提取公积金和弥补亏损后的利润，股东按照实缴的出资比例分取红利。股东请求公司利润的分配,需要在税后和提取法定公积金之后,即认定股东利益受到重大损失,需公司有利可分达五年,不分才可诉请解散。最后,根据《公司法》第一百八十二条之规定,股东请求公司解散之诉的前置条件是:只有其他途径不能解决时,符合条件的股东才能向人民法院提起解散公司的诉讼。即原告诉请解散公司法律依据不足。综上,根据上述事实与法律依据,请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年10月9日，原告王桂亮与被告怀来辰德网络科技有限公司的法定代表人王硕作为股东每人出资50万元创立怀来辰德网络科技有限公司。原告王桂亮任执行董事，王硕任经理且为公司法定代表人，案外人靳爱芳任监事。《怀来辰德网络科技有限公司章程》第十五条规定“股东会议分为定期会议和临时会议，定期会议应每年召开一次，临时会议由一名股东、监事提议方可召开”。以上事实有怀来辰德网络科技有限公司企业信息公示报告，河北宥润网络科技有限公司企业信息公示报告，怀来县七咕网络科技有限公司，怀来协厚网络科技有限公司，怀来辰德网络科技有限公司章程，庭审记录等在卷予以佐证。本院认为：被告怀来辰德网络科技有限公司于2016年10月9日成立，至今已创立两年有余。被告公司成立的这两年期间，未召开过股东会议，原告王桂亮作为股东不能了解公司经营情况，股东之间已无法互相信任，失去了有限责任公司“人和性”的基本特征，股东之间已丧失合作基础，公司继续存续会使原告权益受到重大损失；且在审理过程中，原被告不能通过和解解决矛盾，原告由判令被告向原告提供2016年10月至2018年3月的会计账簿以供原告查阅并给付相应的收益变更为请求依法判令解散被告怀来辰德网络科技有限公司，故依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、第四项之规定，对于原告要求解散被告的诉求本院予以支持。判决如下：解散被告怀来辰德网络科技有限公司。案件受理费50元，由被告怀来辰德网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王春景二〇一八年十一月二十八日书记员  李帅梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗第28号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：赵国祥，男，汉族，1942年11月26日出生，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：云南省临沧市云县涌宝镇涌宝村委会岔河村民小组。负责人：钟履培，该组组长。申诉人赵国祥因与被申诉人云南省临沧市云县涌宝镇涌宝村委会岔河村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终40号民事判决，向检察机关申诉，云南省人民检察院认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且现有新的证据足以推翻原判决，原判决适用法律确有错误；本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项规定的情形，以云检民（行）监[2017]53000000122号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一八年十一月二十一日书记员 胡 观
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1390号原告：陇玉珏，女，彝族，1981年10月19日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李伟，男，汉族，1980年11月27日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：毕丽媛，女，汉族，1989年12月21日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告陇玉珏与被告李伟、毕丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后,因被告李伟、毕丽媛下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期限届满后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陇玉珏到庭参加了诉讼，被告李伟、毕丽媛逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年5月20日二被告向我借款30000元，用于做工程资金周转，我将家中自有现金30000元出借给二被告使用，二被告出具借条一张给我，借条上注明借款金额为30000元，约定借款期限为半年，约定借款利息按4分计算，没有约定担保人及抵押物，二被告在借条上亲笔签名按手印。借款后，二被告没有履行还款义务，经我多次催讨，于2016年1月19日将借款延期至2016年底，但二被告拖延至今都没有履行还款义务。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款30000元及利息（按银行同期贷款利率4被计算利息至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。被告李伟、毕丽媛未到庭答辩,也未提交书面答辩状。经审理，本院确认以下法律事实：原告陇玉珏与被告李伟、毕丽媛系朋友关系，被告李伟、毕丽媛系夫妻关系。2014年5月20日，两被告以做工程需要资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金方式将借款本金30000元交付两被告。同日，被告向原告出具复印有被告李伟、毕丽媛身份证的借条一份，借条载明：今天李伟向陇玉珏借款30000元，利息为4分，一次性给清为7200元，用半年整2014年5月20日至2014年11月20日。被告李伟、毕丽媛在借款人处签字确认。借款后，被告一直未归还借款，原告于2016年1月19日向被告催讨，原、被告协商将还款期限延长至2016年年底。两被告至今尚欠原告借款本金30000元。庭审中，原告自认被告共支付了自2014年5月20日至2014年11月20日的利息7200元（按借款本金30000元，月利率4%，每月1200元计算支付），因被告支付的利息利率超过了法律规定的年利率36%的上限，故对该笔已经支付的利息，被告可以不当得利要求原告返还已超出部分的利息。庭审中，原告还主张放弃对两被告利息的诉请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李伟向原告借款30000元，被告毕丽媛在借条上签字确认借款，后一直未归还该笔借款，故对原告主张被告李伟、毕丽媛偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律及事实依据，本院予以支持；关于诉讼费，本院将依据案件实际情况及双方的过错责任予以确定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟、毕丽媛自本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告陇玉珏借款30000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李伟、毕丽媛共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  余 海人民陪审员  刘继生人民陪审员  李自新二〇一八年十一月九日书 记 员  聂鹇霁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3858号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,组织机构代码:91320000768299193H，住所地江苏省南京市。法定代表人:全先刚委托代理人：胡月娇，该公司职员。被执行人：江卫,男,1985年11月28日出生,汉族,住江苏省海门市。申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人江卫保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初2962号民事判决书。本院立案执行后，双方当事人于2018年11月16日达成执行和解协议，即由被执行人于协议当天支付人民币7825元，余款人民币20000元于2019年1月31日前付清。2018年11月19日，申请执行人以“双方达成和解方案”为由，向本院提出撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁建新代理审判员  王卫国代理审判员  范刘红二〇一八年十一月十九日书 记 员  唐小波特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2807号申请执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园，组织机构代码：57576225-x。法定代表人魏振坡，董事长。被执行人青岛诚信源环保科技有限公司，住所地胶州市胶西镇赵家店村，组织机构代码：08143923-3。法定代表人张洪权，经理。本院在执行青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司与青岛诚信源环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第891号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，执行标的为397343.50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其法定代表人进行高消费。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十一月一日书记员  鲍泽亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50699号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：布拉格，男，1977年09月07日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文与被告布拉格民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告布拉格经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告布拉格偿还原告未还的本金60000元及借期利息7920元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月7日被告布拉格向原告许建文借款人民币60000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还0期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。布拉格未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告布拉格（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。布拉格于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，布拉格最后一期还款日为2017年3月7日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向布拉格转账给付借款57000元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方服务费。许建文称布拉格归还了0期款项后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。借款人布拉格逾期还款构成违约，布拉格应当立即偿还未还本金。本案中，到达借款人资金账户内的款项为57000元，故本案应以57000元作为借款本金而非借款合同中约定的60000元。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。另，关于布拉格已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣布拉格应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于布拉格已经偿还的款项中所包含的服务费用系布拉格、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布拉格于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金五万七千元、利息七千五百二十四元；二、被告布拉格以五万七千元为基数，自最后一期还款之日（2017年3月7日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由原告许建文负担244元（已交纳），由被告布拉格负担1300元（原告许建文已交纳，被告布拉格于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1225刑初356号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人韦子学，男，1975年5月29日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因无证驾驶于2018年8月22日被阜南县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年9月6日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审，同年9月27日被阜南县人民检察院取保候审，同年10月22日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检刑诉（2018）238号起诉书指控被告人韦子学犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人韦子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：2018年8月12日21时许，被告人韦子学酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿阜南县X044县道由东向西行驶，行至王店孜乡邮政储蓄银行路口时，与李某1骑乘的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损，李某1受伤的交通事故，事后韦子学驾车逃逸。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：韦子学静脉血样中乙醇含量为254.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定:韦子学负此事故的全部责任。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人韦子学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦子学对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。 经审理查明：公诉机关指控被告人韦子学犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，2018年9月3日，被告人韦子学与被害人李某1达成调解协议，支付李某1住院期间医药费并赔偿其全部经济损失6600元，已履行完毕，并取得了李某1的谅解。 上述事实，被告人韦子学在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，血样提取登记表、抽血照片、抽血视频、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2018〕毒鉴2267号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局交警大队南公交析认字[2018]第402号《道路交通事故认定书》，人口查询信息，到案经过，前科情况查询，机动车、驾驶人信息查询结果单，调解协议、撤诉书、收条，视听资料及视频情况说明，证人王某1、刘某2、刘某3、李某2、王某2同证言，被告人韦子学供述以及安徽省人民政府非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人韦子学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人韦子学犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦子学无证驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部，依法应从重处罚，被告人韦子学到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，确有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦子学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 程 峰 二〇一八年十一月五日 书记员 刘美子 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初6073号原告:刘某。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。被告：李某。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，因案外人王秀香、王云庆诉原、被告民间借贷纠纷案件尚未审结，本案的审理需以另外两案的审理结果为依据，导致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘雪艳二〇一八年十一月十六日书记员  徐广艳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1387号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：刘中勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人刘中勇申请支付令一案，本院于2018年11月6日立案后，于2018年11月6日发出(2018)渝0110民督1377号支付令，并于2018年11月19日向被申请人送达，限令被申请人刘中勇在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年11月20日被申请人刘中勇已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督1387号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一八年十一月二十日书记员  刘 颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初446号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人陆云宝，男，1976年8月24日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2018年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月10日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人陆云宝犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人陆云宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2018年8月31日22时许，被告人陆云宝酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车沿320国道行驶至寻甸县路段时与刘某因行车问题发生纠纷。民警接警前往处置过程中发现被告人陆云宝有酒后驾驶机动车嫌疑，遂用酒精呼吸仪对其进行酒精呼吸检测，检测结果为203.1mg/100ml，后民警将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人陆云宝静脉血液中乙醇含量为218.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陆云宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某1、陆某2、刘某的证言，现场查获照片，酒精呼吸检测照片及检测结果单，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人陆云宝违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人陆云宝当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆云宝拘役四个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陆云宝的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人陆云宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一八年十一月二十日书记员  杨晓琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8277号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，系该公司职员。 被告:陆晓春，男，壮族，1986年10月30日出生，住广西平果县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告陆晓春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人韦小献到庭参加诉讼，被告陆晓春经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日被告作为乙方与作为甲方的原告签订了《车辆委托服务合同》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营，期限从2012年10月10日至2015年10月9日止，合同约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续，即本合同按原签订期限继续生效。该车辆年检于2017年12月到期，保险于2017年12月18日到期。2017年12月原告通知被告到公司办理车辆年审和续保业务，被告拒不配合办理。《车辆委托服务合同》第三条第9项规定，乙方委托甲方管理的车辆自委托之日起必须按照公司要求投保的险种进行投保，没有按约定进行投保的车辆不能参加任何营运活动，若乙方违反本条款约定，甲方有权拒绝办理车辆的任何业务。《车辆委托服务合同》第四条第10项规定，为确保车辆的安全性能及符合国家《车辆登记管理办法》的标准，乙方车辆需要年检。《车辆委托服务合同》第五条第2项规定，乙方如有违反本合同之规定，甲方有权停办该车的一切代办业务，并可强制报废车辆、注销车辆档案或变卖车辆，解除所签订的合同，一切经济和法律责任均由乙方自行承担。由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请依法判决。 被告陆晓春未答辩。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，而被告对此并未提交足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2015年10月9日届满，合同约定委托服务管理期限为三年，但约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，导致合同目的无法实现，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告陆晓春于2012年10月10日签订的关于桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。 案件受理费100元（原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司已预交），由被告陆晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4537号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1984年12月30日生，汉族，户籍地安徽省。被告人孟某某，女，1984年5月8日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]487号起诉书指控被告人张某、孟某某犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月5日5时许，被告人张某、孟某某在本区北蔡镇陈春路XXX号门口公交车站前，窃得被害人韦某停放于此的新本冈田牌TDT36Z型两轮电动自行车一辆(价值人民币1,434元)。2018年10月9日，被告人张某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实；2018年10月10日，被告人孟某某经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员已扣押被窃电动自行车并发还被害人韦某。上述事实，被告人张某、孟某某在庭审过程中无异议，并有被害人韦某的陈述，证人张某某(系未成年人)的证言，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘，公安机关出具的案发及到案经过、户籍资料，被告人张某、孟某某的供述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、孟某某系共同犯罪，其中张某系坦白，孟某某系自首，鉴于赃物已发还被害人，予以从轻处罚。综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条、第五十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；(缓刑考验期限自本判决确定之日起算，罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算，罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人张某、孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一八年十一月二十六日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5018号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人原付生，男，1953年12月26日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人原付生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）西民（商）初字第18504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人原付生给付人民币15088.22元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有15088.22元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十一月二十三日书记员  贾志涛
福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0421行初147号 原告泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦**。 法定代表人黄建泉，该公司董事长。 委托代理人徐振华，该公司法务工作人员。 被告永安市住房保障与房产管理局，住所地福建省永安市江滨路**房地产大厦。 法定代表人杨承辉，局长。 第三人福建省立都房地产开发有限公司，住，住所地福建省永安市豪门御景小区****/div> 法定代表人柯炳煌，该公司执行董事。 第三人苏世华，男，汉族，1976年12月25日出生，住永安市。 本院在审理原告泉州市闽侨实业典当有限公司诉被告永安市住房保障与房产管理局、第三人福建省立都房地产开发有限公司、第三人苏世华房屋登记管理（房屋登记）-行政登记纠纷一案中，原告于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告泉州市闽侨实业典当有限公司申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告泉州市闽侨实业典当有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。 审 判 长  游鸿程 人民陪审员  张寿兴 人民陪审员  厦有福 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  张桂花 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执740号申请执行人：史兆贵,男性,1959年5月20日出生,住济阳县；申请人：史春荣,女性,1980年2月29日出生,住淄博市张店区；申请人：史秋荣,女性,1983年8月21日出生,住淄博市张店区；申请人：史永艳,女性,1986年5月13日出生,住淄博市张店区被执行人：席震旭,男性,1984年8月24日出生,住黑龙江省鹤岗市工农区本院在执行史兆贵、史春荣、史秋荣、史永艳与席震旭机动车交通事故责任纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷同华审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十一月十八日书记员  房兆东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3810号原告乌海市宝龙物业服务有限责任公司。法定代表人潘少虎，董事长。住所地乌海市海勃湾区黄河大街东路三街坊党校****。被告代爱萍，女，汉族，住乌海市。原告乌海市宝龙物业服务有限责任公司诉被告代爱萍物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告乌海市宝龙物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十二日书记员 孟 圆
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0822民初2140号原告：李峰，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：张风林，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告李峰与被告张风林间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告李峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于晓明二〇一八年十一月二十三日书记员  王伟霞
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3589号原告：马鞍山市星辉金属材料工贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**4-101，统一社会信用代码913405007810891313。法定代表人：陶圣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琦，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园区一社会信用代码9134052179357370054。法定代表人：孙军海，该公司总经理。原告马鞍山市星辉金属材料工贸有限责任公司（以下简称星辉公司）与被告马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司（以下简称宝奕公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托诉讼代理人杨大华到庭参加诉讼。被告宝奕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。星辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100万元及支付逾期还款利息（按年利率7.125%，从2014年9月10日起计算至借款全部还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告借原告现款100万元用于经营。2014年9月10日，原告向被告索要借款，被告无钱返还，向原告出具对账询证函一份，确认该借款。2016年9月1日，原告又向被告索要该借款，被告还是无钱归还，又向原告出具对账函一份。鉴于上述情况，且参照同期银行逾期罚息利率标准7.125%，从原告主张还款之日起，被告应支付逾期还款的利息。宝奕公司未作答辩，也未提交证据。星辉公司围绕诉讼请求依法提交了徽商银行记账凭证一份、对账询证函二份等证据，证明宝奕公司向星辉公司借款100万元，至今没有归还。本院认为星辉公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，宝奕公司向星辉公司借款100万元用于经营。2014年9月10日，宝奕公司作为欠款单位向星辉公司出具一份对账询证函，确认宝奕公司于2012年8月14借星辉公司现款100万元尚未归还。2016年9月1日，宝奕公司作为欠款单位又向星辉公司出具一份对账询证函，确认宝奕公司于2012年8月14借星辉公司现款100万元尚未归还。本院认为，星辉公司主张宝奕公司向其借款100万元，星辉公司提交了银行汇款凭证、对账询证函予以佐证，足以认定。宝奕公司向星辉公司借款时未明确约定还款时间，星辉公司可以随时要求宝奕公司返还借款，宝奕公司应在星辉公司催要后及时返还。星辉公司诉请宝奕公司返还借款100万元，与法有据，本院予以支持。宝奕公司向星辉公司借款时双方未约定借款利息，星辉公司可以主张逾期还款期间资金占用利息。星辉公司诉请参照同期银行逾期罚息按年利率7.125%计算利息，缺乏法律依据，应按年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马鞍山市星辉金属材料工贸有限责任公司借款100万元，并从2014年9月10日起，按年利率6%支付利息至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8205元，由被告马鞍山市宝奕金属制品工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章遵忠二〇一八年十一月二十二日书记员  吴胜香附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2705号 原告内江市丰池顺铸造有限公司，住所地：内江市中区乐贤镇黄荆村3社。 法定代表人李黎，执行董事 委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。 被告熊登素，女，1969年5月7日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 原告内江市丰池顺铸造有限公司诉被告熊登素劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告内江市丰池顺铸造有限公司的委托代理人张建军、被告熊登素及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市丰池顺铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资25475.65元、解除劳动经济合同经济补偿金75000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月14日收到内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会送达的内市区劳人仲案[2018]81号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告拖欠的工资25475.65元，解除劳动合同经济补偿金75000元，合计100475.65元。原告认为，原告已足额支付了被告在职期间的所有劳动报酬；被告属于自愿无故离职，经济补偿金的支付无法律依据。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告熊登素辩称，原告所述不是事实。原告无证据证明已经足额支付了被告的工资。原告拖欠被告2017年10月、11月、12月和2018年3月、4月、5月的工资共计25475.65元。内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书认定事实清楚，且适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2003年11月到原告处从事车工、钻工工作。原告拖欠被告2017年10月、11月、12月和2018年3月、4月、5月的工资共计25475.65元。2018年6月被告以原告拖欠工资为由通知原告解除了劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会受理后，经过审理，于2018年8月作出内市区劳人仲案［2018］81号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告拖欠的工资25475.65元，解除劳动合同经济补偿金75000元，合计100475.65元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案［2018］81号仲裁裁决书、送达证明、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录的复印件、中国工商银行股份有限公司内江分行交易流水、内江市基本养老保险个人账户情况等有效证据以及原告的社保缴费明细、原告为被告发放2017年10月、11月、12月、2018年3月、4月、5月份工资发放统计表、丰池顺员工的花名册、原告和被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告于2003年11月到原告处从事车工、钻工工作。原告主张未拖欠被告的工资，但未提交相关证据予以证明。因此原告应该向被告支付拖欠的工资25475.65元。被告到原告处工作14年6个多月，原告应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十五条规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金75000元（5000/月×15月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，判决如下： 一、原告内江市丰池顺铸造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告熊登素支付拖欠的工资25475.65元、解除劳动合同经济补偿金75000元，合计100475.65元。 二、驳回原告内江市丰池顺铸造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告内江市丰池顺铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  张成贵 人民陪审员  黄雅兰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘 倩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执1764号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：鲁汪琼，支行行长。 委托代理人：孔祥辉（该行职工），男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：殷峰，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁玲，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周殷，男，1985年6月15日出生，汉族，住徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1627号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人殷峰、丁玲、周殷有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人殷峰、丁玲、周殷的银行存款122014.47元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈龙军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0105行初224号原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市江**建新东路**天宇大厦10-14，统一社会信用代码91500105699255006K。法定代表人陈国胜，董事长。委托代理人王云婕，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人杨某，男，汉族，1964年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司（简称重庆友联公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因杨某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日、2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告重庆友联公司的法定代表人陈国胜、委托代理人王云婕，被告区人社局的行政负责人粟雄伟、委托代理人马国友，第三人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2015年4月3日作出江人社伤险认决字〔2015〕第103号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：杨某于2014年11月14日提交工伤认定申请，被告依法于2014年11月28日受理。经调查核实，2014年1月22日06时50分，杨某驾驶出租车工作时，于九龙坡区九滨路外滩广场路段发生交通事故，造成其车祸伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，本机关认定杨某1、右侧第5、6肋骨骨折；2、左侧第11肋骨骨折；3、左足第2、3、4跖骨骨折；4、右腓骨小头骨折；5、心肌挫伤；6、双侧胸腔少量积液；7、双下肢软组织擦挫伤属于因工受伤。如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在三个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。原告重庆友联公司诉称，与第三人不具有劳动关系；第三人受伤时所驾驶的车辆是案外人袁华所有，与原告无关；原告没有收到《工伤决定书》，因为我们的办公地址和注册地址不一致。被告区人社局作出的《工伤决定书》事实认定不清，法律适用错误。请求法院判决撤销《工伤决定书》。被告区人社局辩称，第三人于2014年11月14日提交了工伤认定申请及相关材料。其于2014年11月28日受理其申请后，12月1日出具举证通知书，经邮寄被退回后，于12月19日我局到原告注册地送达未果，2015年1月13日通过《重庆晚报》公告送达。原告未向其提交答辩。2015年1月7日，其对杨某、褚袁进行了调查。2015年4月3日，其作出《工伤决定书》认定第三人受伤属于工伤，并依法于2015年4月24日送达第三人，6月9日通过《重庆晚报》公告送达原告，原告开具介绍信由胡宪华于2015年7月10日签收。根据调查核实，2014年1月22日6时50分，第三人在驾驶出租车时发生交通事故应认定为工伤。本案原告已超过起诉期限。本案的《工伤决定书》已于2015年送达原告，原告于2018年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该案中第三人受伤属于工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告超出了法定起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，其受伤属于工伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月22日06时50分，第三人杨某驾驶出租车工作时，于九龙坡区九滨路外滩广场路段发生交通事故，造成其车祸伤。第三人于2014年11月14日提出工伤认定申请，被告区人社局受理后作出江人社伤险认举字[2014]第441号《工伤认定举证通知书》（简称《举证通知书》）并通过邮寄送达原告重庆友联公司工商登记注册地址。邮件被退回后，被告工作人员直接送达未果后通过公告送达原告。原告未向被告提交答辩意见。2015年4月3日，被告作出《工伤决定书》认定第三人受伤属于工伤，其工伤主体责任由原告承担。被告于2015年6月9日在重庆晚报上通过公告将《工伤决定书》送达给原告。另查明，原告于2018年7月18日向本院起诉要求撤销《工伤决定书》。以上事实有被告提供的《工伤认定申请表》、江人社伤险认受字[2014]2720号《工伤认定申请受理决定书》、《举证通知书》及邮寄送达依据、送达照片、公告送达信息，《工伤决定书》及送达回证、邮寄送达依据、公告送达信息，原告基本情况、第三人身份证复印件、授权委托书、律所函、第三人的病历资料等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告通过邮寄、直接送达的方式向原告注册地送达文书未果后，于2015年6月9日在重庆晚报通过公告对《工伤决定书》进行送达。该公告发出之日起，经过60日，即视为送达原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  高 唐二〇一八年十一月五日法官助理王明辉书记员龚玉君
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6220号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：沈阳，男，1980年11月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：徐业婷，女，1986年9月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王立新，男，1981年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告沈阳、徐业婷、王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托诉讼代理人韩亮到庭参加诉讼，被告沈阳、徐业婷、王立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求:1.要求被告沈阳偿付借款本金150000元、期内利息1988.26元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按年利率12.09%计算）；2.要求被告沈阳支付律师费12000元；3.要求被告徐业婷、王立新对上述给付义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告沈阳与句容农商行袁巷支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2017年11月30日起至2018年11月14日止，原告向被告沈阳发放贷款150000元，贷款利率为年利率9.3%，每月20日结息。被告王立新自愿为上述借款承担连带担保责任，双方就担保权利义务作出约定。合同签订后，原告于2017年12月7日向被告沈阳发放借款150000元，借款到期日为2018年11月14日。现2018年7月21日以后的期内利息被告未能按时归还，担保人也未履行保证责任，原告请求判如所请。被告沈阳、徐业婷、王立新未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，句容农商行袁巷支行与被告沈阳、王立新签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定，借款人为沈阳贷款人为句容农商行袁巷支行、担保人为王立新，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年11月30日起至2018年11月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过180000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率根据句容农商行贷款利率管理办法计算。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同还对其他事项作了约定。2017年12月7日，句容农商行袁巷支行向被告沈阳发放贷款150000元，该笔借款约定到期日为2018年11月14日，年利率为9.3%，结息方式为每月20日结息。该笔借款发放后，被告沈阳仅给付借款期内利息至2018年7月20日，自7月21日起未能按期归还借款期内利息。2018年9月19日，原告诉至本院。另查明，被告沈阳与被告徐业婷系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。还查明，原告为追索该笔债权，委托江苏刘桂生律师事务所参与诉讼，该所指派韩亮律师担任原告诉讼代理人，原告支付律师费12000元。上述事实，有原告提交的被告沈阳与被告徐业婷结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、贷款申请书、委托代理合同、律师费发票以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告下属袁巷支行与被告沈阳、王立新签订的最高额个人担保借款合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。借款合同签订后，句容农商行已按约向沈阳发放贷款150000元，借款到期后被告沈阳未按约履行还款义务，其拖欠行为已构成违约，原告有权要求被告沈阳立即返还借款本金，并按借款合同约定支付期内利息及逾期利息。原告主张律师费12000元，符合相关规定，本院予以支持。被告王立新自愿为被告沈阳借款本息、律师费提供连带责任保证担保，依法应对被告沈阳所欠的借款本息、律师费承担连带清偿责任。关于被告徐业婷是否应当对借款承担共同还款责任的问题。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未充分举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也无徐业婷确认债务的意思表示，故对原告要求被告徐业婷承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决生效之日起十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息1988.26元（2018年7月21日至9月10日）并支付逾期利息（以150000元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按年利率12.09%计算）；二、被告沈阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费12000元；三、被告王立新对被告沈阳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏句容农村商业银行股份有限公司对被告徐业婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元,减半收取1790元，保全费1520元，合计3310元，由被告沈阳负担（此款原告已预交本院，被告沈阳应于本判决生效之日起十日内给付原告，被告王立新对被告沈阳负担的上述费用承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  王洪亮二〇一八年十一月十九日书记员  章 菡
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初1303号 原告：陈子兰，女。 委托代理人：高光，系凤城市中心法律服务所法律工作者。 被告：董习武，男。 委托代理人：刘涛，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市振兴区青年大街**。 被告：丹东市澎远物流有限公司，，住所地：东港市东港北路** 法定代表人：南伟国，系该公司经理。 原告陈子兰诉被告董习武、中国人民财产保险股份有限公司丹东中心支公司、丹东市澎远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告陈子兰于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈子兰撤诉。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告陈子兰负担。 审判员  郭颖华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  闫 雪
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10556号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人林金飞，男，1978年1月6日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林金飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7323号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林金飞支付本金299701.61元及息费、一审案件受理费2898元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7323号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦