湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8056号原告：秦志华，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：罗悦军，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。原告秦志华（以下简称原告）与被告罗悦军、国都建设（集团）有限公司（以下简称被告国都公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托诉讼代理人康内新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告项目投资（含利息）56000元；2.判令被告支付原告垫付材料款17472元；3.判令被告支付原告伙食费7200元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付原告股金分红40000元。事实与理由：根据长沙市岳麓区人民法院及长沙市中级人民法院生效判决书认定事实，被告名为项目投资，实为借款，实欠原告48000元及利息共计56000元；原告另为被告国都公司垫付材料款17472元，该两项被告国都公司财务负责人在原劳动争议案件审理中已当庭证实，但被告至今未支付原告；另根据《合作协议》，被告应按投资比例向原告分配收益。此外，被告因项目工地食堂于2016年8月出现中毒情况，被告罗悦军决定不再开设食堂，按每天24元标准补贴原告，但至2016年11月底被告未按承诺发放。被告罗悦军、国都公司共同辩称，1.分红属于投资回报，应在项目结算后且有盈余才能分红，现该项目未进行最终结算，被告国都公司与项目建设方华诚公司的诉讼正在审理中，请求法院驳回原告的诉求。2.垫付材料款17472元已经和原告进行了结算，不应再支付。3.伙食费不应在本案中进行审理，且原告没有证据予以证明。4.被告罗悦军不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告（乙方）与被告国都公司湖南华诚生物资源科研生产基地项目经理部（甲方）签订了《劳务合同》，约定甲方招用乙方为职工，合同期限从2015年11月28日起至国都公司湖南华诚生物工程项目工作任务完成或双方确认继续完成其它任务时止，并以双方确认的最后工作时间为终止合同的日期；甲方要求乙方投资及报酬的规定：甲方及甲方单位所要求的乙方投资按银行凭证或收付款依据进行计算数额（另行投资协议或合作协议可作为附件），报酬按月息1分计息，双方终止劳务协议乙方的投资及报酬予以全部支付。合同加盖“国都建设（集团）有限公司湖南华诚生物资源科研生产基地项目经理部”印章，落款甲方责任人处由被告罗悦军签名。2015年11月28日，原告与被告罗悦军签订《合作协议》，载明二人在国都建设集团有限公司湖南分公司（下称国都湖南）的管理下共同承建湖南华诚生物资源有限公司科研与生产基地建安工程建设项目，二人约定对本工程共同出资承包施工，按股份制方式进行合作，共同承担盈亏，按股份比例出资及承担风险和收益；原告、被告罗悦军分别应以现金方式出资60000元、2940000元，出资比例分别为2%、98%，占有股份比例分别为2%、98%；被告罗悦军按工程结算总造价的3%提取前期业务经营包干费用，按中标总造价的1%提取前期业务经营奖励费用，此批费用在收到第一、二笔工程款时先按中标总造价金额比例提取，结算后按结算总造价金额比例提取余额，国都湖南按工程结算总造价的2%收取管理费，在扣除上述各项费用及工程成本后，各合作方按所占股份比例承担风险及收益，增补工程同样按上述费用比例提取；工程完工，资金回收后，各合作人按股份比例收回股份本金及取得收益；考虑原告未参与本项目前期运作及管理，故被告罗悦军承诺其投资收益回报保底为其投资额的百分之一每月。2015年12月9日，原告交付华诚项目投资款48000元，被告罗悦军作为收款人在收据内签名。2017年9月，被告国都公司财务人员罗友华签名确认《华诚项目序时帐》原告相关借贷项，其中含原告投资款48000元。原告在账目下方手写备注如下内容：至2017年9月，被告国都公司拖欠原告工资及其他款项共计312434.62元（其中含垫付费用17472.81元，项目投资款48000元，2017年2至8月份工资及2017年9月共计13天的工资），扣减30000元，被告国都公司应支付原告款项为288934.62元；该手写部分加盖了“国都建设（集团）有限公司湖南华诚生物资源科研生产基地项目经理部”印章。2017年9月13日，被告罗悦军安排原告进行验收工作，原告以被告国都公司未及时支付工资为由表示离职，后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告国都公司支付其工资288934元。2017年11月22日，该仲裁委作出长劳人仲案字（2017）第774号裁决书，裁决国都公司支付原告工资223461.81元。后国都公司不服该裁决诉至长沙市岳麓区人民法院，该院于2018年2月26日作出（2017）湘0104民初10075号民事判决书，判决驳回国都公司全部诉讼请求；国都公司不服判决向长沙市中级人民法院提起上诉，2018年7月25日，该院作出（2018）湘01民终3861号民事判决书，判决驳回国都公司诉讼请求，国都公司支付原告工资223461.81元。原、被告因其他款项产生争议，原告于2018年9月10日诉至本院，请求判如所请。另查明，国都公司与建设方湖南华诚生物资源股份有限公司就华诚项目的建设工程施工合同纠纷一案，已经长沙市岳麓区人民法院受理并作出（2016）湘0104民初7932号民事判决书，因双方均不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，该院于2018年6月27日作出（2018）湘01民终613号民事裁定书，裁定撤销（2016）湘0104民初7932号民事判决，发回长沙市岳麓区人民法院重审。本院认为，原告与被告国都公司的劳动关系已经（2018）湘01民终3861号民事判决书认定，该判决书亦认定被告罗悦军系被告国都公司华诚项目负责人，故被告罗悦军系代表被告国都公司与原告签订《劳务合同》，该合同项下约定的权利义务均应由被告国都公司享有及承担。根据《劳务合同》中“甲方要求乙方投资及报酬的规定”，原告与被告国都公司在劳动关系之外，另因原告投资华诚项目构成合同关系，且约定在双方劳动关系终止时，被告国都公司应退还原告投资款及报酬。原告对华诚项目投资48000元，虽由被告罗悦军签名收取，但被告罗悦军系被告国都公司华诚项目负责人，且国都公司项目部在《华诚项目序时帐》中对该笔投资款予以了认可，故被告国都公司应承担该投资款的退还及报酬（即月息1分利息）支付义务；原告主张利息8000元（56000元-48000元），未超过双方约定标准及相关法律规定，本院予以支持。被告罗悦军收取投资款系履行职务行为，原告要求其承担支付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。就原告垫付款17472元。被告虽辩称《华诚项目序时帐》内手写部分系原告自行备注，但该部分加盖了被告国都公司项目部印章，被告主张为原告自行加盖无证据予以证明，故本院认定原告手写备注部分系双方共同意思表示，据此确认被告国都公司欠付原告垫付款17472元。此外，本案审理过程中，被告国都公司对垫付17472元的事实予以了认可，其辩称该笔款项双方已进行了结算冲抵，但未提交证据予以证明，故本院不予采信，被告国都公司应支付原告垫付款17472元。原告要求被告罗悦军承担支付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。就伙食费7200元。根据原告主张，伙食费系其与被告国都公司劳动合同履行过程中产生，为劳动争议，该主张未经劳动仲裁，且本案案由为合同纠纷，故本案不予处理，当事人可另行主张。原告的该项诉讼请求，即使不属劳动争议，也无事实及法律依据，亦不予支持。就股金分红。原告该项主张系基于其与被告罗悦军签订的《合作协议》，该协议内明确约定“工程完工，资金回收后，各合作人按股份比例收回股份本金及取得收益”，而原告未举证证明被告罗悦军已收回华诚项目工程资金，故收益支付条件尚未成就，原告该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内返还原告秦志华投资款及利息56000元；二、被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内支付原告秦志华垫付款17472元；三、驳回原告秦志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告秦志华负担441元，被告国都建设（集团）有限公司负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 袁 亚二〇一八年十一月八日书记员 甘梦月