福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民再11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉芳，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈建敏，福建秉峰律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德章，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀兴，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 再审申请人黄玉芳因与被申请人黄德章、郑秀兴民间借贷纠纷一案，黄玉芳不服本院于2017年6月22日作出的(2017)闽03民终1813号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院经审查于2017年12月31日作出（2017）闽民申3169号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人黄玉芳及其委托诉讼代理人陈建敏、被申请人黄德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉芳再审请求：撤销本院（2017）闽03民终1813号及仙游县人民法院（2016）闽0322民初7101号民事判决中要求黄玉芳共同偿还黄德章借款20万本金与利息的判决，改判驳回黄德章对黄玉芳的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实不清，黄玉芳无需共同偿还本案债务。为证明讼争借款是“六合彩”赌债，黄玉芳提交郑秀兴的银行账目流水用以证明郑秀兴将借款用于偿还案外人赌债，提交黄玉芳本人的银行存款流水用以证明无需借款用于家庭生活，也没有从事商业经营；2、原审适用法律错误。 黄德章辩称,郑秀兴本来只向其借款一个月，到期没有还款。郑秀兴后让村书记妻子口头担保，第二次又没有还款。郑秀兴骗黄德章说借款是要给她弟弟用的，但是实际上本案借款又没有拿给她弟弟，有银行转账记录为证。 黄德章向一审法院起诉请求：判令郑秀兴、黄玉芳共同偿还借款20万元并支付利息，利息以本金20万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止。一审法院认定的事实：郑秀兴、黄玉芳于1990年2月6日登记结婚，于2016年8月3日登记离婚。郑秀兴于2016年5月13日出具借条一份向黄德章借款20万元，没有约定借款期限和借款利率。经催讨未果，致产生诉讼。一审法院判决：郑秀兴、黄玉芳应在本判决生效之日起十日内偿还给黄德章借款20万元并支付利息，利息计算方法：以本金20万元为基数，自2016年10月8日起按年利率6%计至还款之日止。案件受理费4300元，由郑秀兴、黄玉芳负担。 一审宣判后，黄玉芳不服，向二审提起上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7101号民事判决中要求黄玉芳共同偿还黄德章借款20万元本金与利息的判决，改判驳回黄德章对黄玉芳的全部诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：黄玉芳辩解本案借款系赌债，其应提供证据证明。黄玉芳在庭审中称因郑秀兴对外欠有多笔赌债，故推测本案借款是赌债，由此可见黄玉芳对本案借款是否赌债并不清楚，也没有证据证实，仙游县公安局榜头派出所在一审法院向其查询郑秀兴涉嫌六合彩赌博一案时也证明“在本辖区无林美琼、黄德章、黄金兴的相关卷宗材料”，故黄玉芳主张本案借款是赌债依据不足，本院不予采信。黄玉芳辩解其对郑秀兴的借款不清楚，黄德章在一审时承认“借款时黄玉芳不知情，郑秀兴借款是打算给其弟弟用的”，其本人经济收入良好，无需靠郑秀兴借贷生活，其与郑秀兴已于2016年8月3日协议离婚，故无需对郑秀兴的借款承担责任。因黄德章虽然在一审庭审时承认借款时黄玉芳不知情且郑秀兴借款是打算给弟弟使用，但郑秀兴的存款明细账显示该借款并未转给其弟弟，说明郑秀兴借款时对黄德章作了虚假的陈述，故不能以此证明借款没有用于夫妻共同生活。本案借款发生在黄玉芳与郑秀兴夫妻关系存续期间，黄玉芳主张郑秀兴借款未用于夫妻共同生活没有提供有效证据证实，故对其该辩解意见本院不予支持。二审认为，黄玉芳辩解本案借款系赌债，其应提供证据证明。黄玉芳在庭审中称因郑秀兴对外欠有多笔赌债，故推测本案借款是赌债，由此可见黄玉芳对本案借款是否赌债并不清楚，也没有证据证实，仙游县公安局榜头派出所在一审法院向其查询郑秀兴涉嫌六合彩赌博一案时也证明“在本辖区无林美琼、黄德章、黄金兴的相关卷宗材料”，故黄玉芳主张本案借款是赌债依据不足，本院不予采信。黄玉芳辩解其对郑秀兴的借款不清楚，黄德章在一审时承认“借款时黄玉芳不知情，郑秀兴借款是打算给其弟弟用的”，其本人经济收入良好，无需靠郑秀兴借贷生活，其与郑秀兴已于2016年8月3日协议离婚，故无需对郑秀兴的借款承担责任。因黄德章虽然在一审庭审时承认借款时黄玉芳不知情且郑秀兴借款是打算给弟弟使用，但郑秀兴的存款明细账显示该借款并未转给其弟弟，说明郑秀兴借款时对黄德章作了虚假的陈述，故不能以此证明借款没有用于夫妻共同生活。本案借款发生在黄玉芳与郑秀兴夫妻关系存续期间，黄玉芳主张郑秀兴借款未用于夫妻共同生活没有提供有效证据证实，故对其该辩解意见本院不予支持。郑秀兴经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄玉芳的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由黄玉芳负担。 再审期间，经本院核实，郑秀兴以在仙游县榜头镇坝下开办仿古家具厂为由，向多人借款数百万元用于赌博，至今均未归还，于2016年11月25日被仙游县公安局立案后决定拘留，现在逃。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽03民终1813号及仙游县人民法院（2016）闽0322民初7101号民事判决； 二、驳回黄德章的起诉； 一审案件受理费4300元，退还黄德章；二审案件受理费4300元，退还黄玉芳。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一八年十一月六日 书记员  韩美燕 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)规定的起诉条件或者符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 -6-