西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)陕7102行初2024号 原告房天赦，男，，住西安市临潼区。 委托代理人王倩，陕西瑞森律师事务所律师。 被告西安市临潼区秦陵街道办事处。 法定代表人张增龙，主任。 委托代理人李敏，陕西昭应律师事务所律师。 委托代理人王立章，该街办副主任。 原告房天赦因认为被告西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）违法实施了对其果园上看护房强制拆除、对其承包地上桃树及花椒树强制铲除的行政行为，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月8日受理后，于2018年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年11月8日依法组成合议庭公开进行了审理。原告房天赦及其委托代理人王倩，被告秦陵街办的委托代理人李敏、王立章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房天赦诉称，原告系西安市临潼区秦陵办砖房村村民。位于108国道旁原殡仪馆西南围墙外，宽16米、长36米的果园是原告的承包地，植有桃树及花椒树。2017年底，被告及砖房村村委会告知原告上述果园需被征收，原告要求提供征地文件及补偿方案，相关部门均不予提供。2016年6月13日，被告土地科科长李红带领人对原告果园上50颗桃树、70颗花椒树以及40平米的看护房进行了强制铲除及拆除。原告不服，认为被告行政行为违法，故诉至法院，请求：1、确认被告秦陵街办对原告的果园上看护房强制拆除、对原告承包地上桃树及花椒树强制铲除的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、2018年8月23日村委会证明复印件一份；2、农村土地承包经营权登记表复印件一份；3、照片两组及光盘；4.户口本；5.答复意见书及复查意见书；6、政府信息公开告知书。以上证据证明1、涉案果园为原告的承包地；2、原告涉案果园被强制铲除，看护房被强制拆除的事实；3、被告的强拆行为无法律依据。 被告秦陵街办辩称，1、被告与原告所在村委会系土地租赁合同关系，被告与原告所在的砖房村村委会于2017年10月2日签订土地租赁协议，用于地铁项目临时用地，租赁期自2017年10月31日起至2019年10月30日止，村委会于2017年10月31日前将出租土地交付被告，故本案不属于行政诉讼受案范围。2、协议签订后，被告已足额向村委会支付了协议约定的全部费用，并由村委会向包括原告在内的土地承包人支付了相应款项，村委会按照协议约定，将出租土地及附属物移交被告，被告按协议约定的用途使用完全合法。综上，本案系平等主体之间的民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、土地租赁协议。证明被告与村委会之间存在土地租赁合同关系、被告依据该协议取得涉案土地承租权、本案属于民事法律关系，不属于行政案件受案范围；2、进账单（回单）。证明被告按合同约定足额向村委会支付了合同款项；3、责令限期拆除通知书。证明原告房屋系违章建设，不应受法律保护。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性及证明目的均不予认可。认为应当由地铁施工单位和原告签订租地合同；对证据2的真实性及证明目的均不认可。认为该转款行为与本案无关；对证据3的真实性认可，对证明目的不予认可，认为该证据佐证被告拆除原告的看护房是由于被告认为该看护房是违法建筑。 被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的均不予认可，对证据3、4、5、6的真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据只能证明当天有拆除行为，不能证明是违法强拆行为。 本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原告提交的证据因来源合法、内容真实、且庭后提交原件核对无误，故对其真实性均予以确认；对被告提交的证据因均为复印件且与本案待证事实无关，故对其真实性均不予确认。 经审理查明，原告房天赦是西安市临潼区秦陵办砖房村村民，与房鸿彪为父子关系。其家庭承包总面积为3.25亩，承包起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日。2018年6月28日，被告秦陵街办向原告之子房鸿彪作出《答复意见书》中称“……经调查，您位于殡仪馆外西南方砖彩钢房39平方米不符合看护房规定，属于违法建设。您的果园在秦汉大道及地铁征地范围，按照临潼区委区政府工作安排，关于您的果园征用补偿一事，秦陵街道办事处在砖房村组的配合下多次与您沟通，协商，宣传政策，但由于您要求用果园兑换桩基及门面房的诉求不符合规定，属于无理诉求，严重影响市重点项目的推进。秦陵街道办事处与其他群众已达成拆迁协议。现针对您征地一事，在土地所、城管执法局、秦陵派出所的联合执法下于2018年6月13日对您的违法建设进行强拆，将其果园进行强行征用。秦陵街道办事处与您沟通协商，宣传政策，按照征地补偿标准对您进行补偿。……”2018年9月14日，西安市临潼区人民政府向原告作出《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的“西安市秦汉大道临潼段（东段）工程项目建设范围、农用地转用、土地征收实施方案文件、征收告知书；西安市地铁9号线（临潼段）秦汉大道站工程项目地址及农用地转用、土地征收实施方案文件、征收告知书；临潼区秦陵办砖房村土地（108国道原殡仪馆西南围墙外果园）征收土地公告、征地补偿安置方案公告及批准文件；被申请人作出的针对申请人的《征收补偿决定书》、《强制执行申请书》及《强制拆迁决定书》”信息，经查找搜索后，信息不存在。……”2018年6月13日，原告果园上树木被铲除，看护房被拆除。2018年9月29日，原告房天赦因认为被告秦陵街办违法实施了对其果园上看护房强制拆除、对其承包地上桃树及花椒树强制铲除的行政行为，向本院提起行政诉讼，要求确认被告该行为违法。 本院认为，本案的争议焦点为被告秦陵街办是否存在原告诉称的行政强制违法行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”及第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”之规定，原告房天赦的农村土地承包经营权依法受到保护、不得侵犯，对此本院予以确认。根据《答复意见书》中记述的内容及被告当庭陈述，涉案土地为地铁施工项目导致的土地征用，但被告并未向本院提交该土地征收的合法文件及相关证据；对被告又主张的涉案土地为向该村村委会租赁取得，被告已足额向村委会支付了协议约定的全部费用，并由村委会向包括原告在内的土地承包人支付了相应款项，但因其提交的证据无原件印证，且无原告领取租地补偿款的相关证据佐证，本院对其主张租地事实成立、租地程序合法的辩称不予认可。结合被告的答辩意见及原告树木被铲除、房屋被强拆的事实，可以确认该村村委会于2017年10月31日前将涉案土地交付被告，被告对其实际使用的事实，因被告未向本院提供其未实施强制铲除原告果树、拆除原告房屋行为的相关证据，且其土地租赁协议可以佐证涉案当日享有对原告承包地实际占用的事实，故本院对被告主张其未实施原告诉称的行政强制行为的辩称不予认可，其未按法定程序征收或租用原告承包地的行为构成违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告秦陵街办并未获得法律法规赋予对其认为的违法建筑进行拆除的职权，其实施强拆原告房屋的行为属于超越职权，应当确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项之规定，判决如下： 确认被告西安市临潼区秦陵街道办事处对原告的果园上看护房强制拆除、对原告承包地上树木强制铲除的行政行为违法； 案件受理费50元，由被告西安市临潼区秦陵街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋漱玉 人民陪审员  王 建 人民陪审员  强智才 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郝建号 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。