湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初2494号 原告：瞿伟志，男，汉族，1982年5月24日出生，住湖南省醴陵市。 被告：株洲市联通出租汽车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区新华东路。统一社会信用代码：91430202722517992U。 法定代表人孙建鑫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权（即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。 委托诉讼代理人：张云霞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告瞿伟志诉被告株洲市联通出租汽车有限责任公司（以下简称联通公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿伟志、被告联通公司委托诉讼代理人张云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿伟志向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘BY36**机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BY36**机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2012年3月22日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，将涉案机动车不当登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要对涉案机动车确认产权，并按照《机动车登记规定》将涉案机动车转移登记到原告名下所有，故提起本案诉讼，望判如所请。 被告联通公司辩称，涉案车辆所有权价值包含车辆车身价值及车辆牌照所体现的特许经营权价值。原告无法证明车辆系原告所有，联通公司无义务协助原告办理过户手续，况且出租车行业是属于享有特许经营权的特殊行业，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下，请求法院驳回原告的诉讼请求。联通公司与原告瞿伟志签订了《株洲市城市客运出租汽车经营合同书(B类-2)》，双方系承包经营关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对三性无异议的证据以及对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 被告联通公司提交的《证明》、巡游出租汽车经营许可证，拟证明被告联通公司有城市出租汽车经营合法资质。原告瞿伟志质证时对该证据有异议，认为根据被告提供的《营业执照》记载，被告公司成立于2001年1月16日，而被告取得《巡游出租汽车经营许可证》记载的许可时间是2018年7月11日，在此期间被告没有《道路运输经营许可证》，处于非法营运状态；2016年12月26日株洲市道路运输管理处出具的《证明》，株洲市道路运输管理处不是国务院令412号第112项所确定的出租汽车行政管理部门，它没有行政许可权，无法证明被告从2001年至今有出租汽车合法的经营资质的合法权；且与待证事实不具有法律上的因果关联。经审查，该证据由两部分组成，第一部分是株洲市道路运输管理处2016年12月26日出具的《证明》，该《证明》载明：“株洲市联通出租汽车有限责任公司是成立于2001年并营运至今的出租汽车企业，目前拥有巡游出租汽车经营权60个，具有在株洲市城区从事出租汽车经营的合法资质。特此证明。株洲市道路运输管理处，2016年12月26日”。第二部分是《巡游出租汽车经营许可证》，该证据证实被告联通公司经营范围是自2018年7月11日至2023年7月10日具备在株洲市城区范围内的巡游出租汽车经营的资质。因株洲市道路运输管理处是法律法规授权管理部门，故本院对该证据予以认定。 根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原、被告系出租车承包经营关系。被告联通公司于2001年1月16日在株洲市工商行政管理局荷塘分局注册成立，经营范围为：出租客运；汽车租赁；汽车配件……。从2007年开始原、被告建立出租汽车经营关系，2016年6月14日，原告瞿伟志（乙方）与被告联通公司（甲方）签订《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（B类-2）》，双方合同约定：“第一条租赁经营方式：甲方依法取得客运出租汽车经营权，办理车辆登记和营运手续，从事客运出租汽车及经营权的租赁、经营、管理。乙方租赁承包使用甲方符合行业管理部门规定标准的车辆，出租车经营权从事客运出租汽车经营、运营，…向甲方交纳租赁经营各项管理规税费。第二条租赁经营车辆：车号：湘BY36**，车身颜色：黄灰；车型：现代；使用燃料为汽油，发动机号CB1301XX，车架号CX1422XX，车辆登记上户日期2012年3月22日。该车辆对应的经营权证号：2010132。第三条租赁经营合同期限：本合同有效期自2016年3月29日起至2017年3月28日止。……为期壹年无条件下户转民牌，完全退出营运市场。（二）、上述所列经营期的经营权在合同有效期内或合同到期后所有权属于甲方所有，乙方只按合同享有租赁经营使用期，该经营权在本合同中表现为湘BY36**牌照，该经营权可独立于车辆存在。第四条、收费项目和标准（一）、甲方在交付新车与乙方签订合同时，向乙方一次性收取首期租赁经营费，共计人民币壹拾叁万陆仟伍佰元整。该租赁经营费不退、不计息。作为乙方对营运车辆的投入，含第一年的保险，营运肆年转民壹后或其他原因退出营运市场，所剩车辆归乙方。（二）、签订本合同时，乙方自愿申请一次性向甲方交纳合同履行、及行车安全保证金人民币伍仟元整。合同履行保证金在本合同履行期间不计息，合同期满，乙方按照合同约定履行各项义务并处理完乙方车辆的全部事故和违章处罚后365日内，甲方一次性全部退还给乙方。（三）乙方应按月向甲方支付的车辆费用（含代收税费）项目如下：1、车辆营业税480元/月。……共计1200元/月。……第七条甲方的权利和义务：1、拥有本客运出租汽车的经营权和使用权及车辆登记权。……第八条乙方的权利和义务：1、有权利根据本合同约定从事客运出租汽车租赁经营营运，对本合同约定的车辆拥有实际的产权，并享有扣除营运成本和交纳租赁费、税费后的收益权。……第十一条合同的终止：……（三）、本合同终止之日起，提前3日内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，自费过户或转民牌，车辆的残值归乙方。……”。2012年3月16日，被告联通公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计人民币80800元的价款购买了涉案机动车，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》注明，购车单位（人）是株洲市联通汽车有限责任公司。合同签订后的前几个月原、被告依合同约定履行了各自的权利和义务，从2016年8月起原告瞿伟志没有履行合同。合同到期后，原、被告未续签合同，也未依合同约定办理终止合同的相关手续，原告瞿伟志未向被告联通公司交还出租车专用牌照和营运证件，目前涉案车辆仍在正常营运。被告联通公司在政府相关部门退还经营权使用费后退还原告1万元的履约保证金，经营权使用费因原被告双方未达成一致意见没有进行了结算。原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，酿成本案纠纷。 另查明，2010年10月28日被告联通公司（乙方）通过招投标方式依法取得城市出租车经营权，并与株洲市城市管理行政执法局（甲方）签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，该合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。1.2特许经营期：是指乙方通过招投标方式依法取得的城市出租车经营权使用时间。……2.3特许经营有效期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为贰拾壹个，每个经营权价格为人民币79680元，合计人民币1673280元；每个经营权的经营期限为8年（2010年11月01日至2018年10月31日）。……3.1甲方权利……（6）经营权有偿使用的年限不因车辆的变更而改变，经营期满后经营权由政府无偿收回，车辆由乙方自行处置。……3.4乙方义务……（9）在中标之日起15天以内组织车辆投放市场运营，出租车经营权到期后，经营者必须停止经营行为，市政府无偿收回经营权，其车辆自行处置。7.1转让经营期限内乙方转让出租汽车特许经营权的，应当在转让前经甲方审核同意，受让方应当符合授予城市出租汽车特许经营权的条件，乙方应将原经营资格证照交还甲方，由甲方与受让方重新签订出租汽车特许经营合同，并颁发特许经营许可证。受让方经营权的期限为转让方剩余的期限。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处置”。涉案车辆湘BY36**出租车经营权是被告联通公司2010年竞标取得的出租汽车特许经营权21个中的1个，对应的经营权证号是2010132。虽然政府相关部门向被告联通公司退还了部分经营权使用费，但被告通过招投标取得的相应的出租车经营权并未就此被收回或被宣布废止。 再查明，2016年12月26日，株洲市道路运输管理处出具《证明》，证明株洲市联通汽车有限责任公司具有在株洲市城区从事出租汽车经营资质。 本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘BY36**的所有权问题，而湘BY36**出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘BY36**牌照这一特许经营权所体现的价值。从原告瞿伟志与被告联通公司签订的合同来看，不管是形式还是实质内容均系出租汽车经营权租赁合同，原告瞿伟志对湘BY36**牌照的出租车享有的占有、使用、收益和经营权等权利，均系依据与被告联通公司订立的《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（B类-2）》取得，双方因此相关权益而产生纠纷，应当依照双方之间形成的合同关系行使讼诉权。现原、被告所签订的《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（B类-2）》虽已到期，但双方当事人均未履行合同约定的终止条款，应视为客运出租汽车经营权租赁合同尚在延续。综上所述，原告瞿伟志的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告瞿伟志的诉讼请求。 本案受理费人民币100元,由原告瞿伟志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 胡    卫    莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员 谭艳附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。