wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢174号申请执行人：乔月，住所地河北省桥**。申请执行人：刘智峰，住所地河北省石家庄市正定县。申请执行人：王少波，住所地河北省石家庄市桥**。申请执行人：杨云霞，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**卓达院士大厦**。法定代表人李国军，该公司董事长。被执行人：朱俊江，男，1969年3月28日出生，汉族，住石家庄市。关于乔月、刘智峰、王少波、杨云霞与石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第01498号民事调解书已发生法律效力，协议内容为：一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于2015年10月31日前一次性支付原告高利鹏借款600万元；二、被告朱俊江对本调解第一项承担连带保证责任；三、原告高利鹏放弃对被告李建军的诉讼请求；四、原告高利鹏放弃利息损失的诉讼请求。在执行中，本院依法向被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产，通过不动产查询查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省××州镇公园世家证号为易国用（2010）第03-8776号的土地本院予以轮候查封。因我院为轮候查封不宜处置，经与首封法院易县人民法院联系得知一拍流拍，二拍启动时间未确定且目前暂无法确定是否有余值可供本院执行。本院于2018年11月27日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案未执行标的600万元,轮候查封被执行人名下土地，未能查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院作出的（2015）西民初字第01498号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘飞虎代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王琛晓
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初2534号 原告：孔祥铎，男，1977年2月14日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 委托代理人：左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。 被告：詹天，男，1983年8月18日出生，满族，住所地开原市。 原告孔祥铎与被告詹天民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用简易程序于11月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人左征到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔祥铎诉称：2017年12月25日，被告詹天向原告借款127,000元，借期自2017年12月25日起至2018年1月24日止，借期月利率及逾期月利率均为2%。被告至今未返还借款本息，请求判决被告立即返还借款127,000元，并按月利率2%标准计付自2017年12月25日起至返还之日止的利息。 被告詹天未出庭，未答辩。 对原告举示证据的审核认定： 1、借条、收条。证明被告向原告借款数额、借期、利率及原告已如数支付借款。 2、保全费收据。证明原告因申请财产保全交纳的保全费数额。 本院审核认为，原告的上述证据应予采信。 被告詹天未举示证据。 根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年12月25日，被告詹天向原告孔祥铎借款127,000元，借期自2017年12月25日起至2018年1月24日止，借期月利率及逾期月利率均为2%。被告至今未返还借款本息。原告因申请财产保全，交纳保全费155元。 本院认为：被告詹天向原告孔祥铎借款，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了借期，现借期已经届满，故被告应返还原告借款。双方约定了借期利率和逾期利率，且利率标准不超过法律规定的上限，故被告应按约定利率标准计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告詹天于本判决生效后10日内返还原告孔祥铎借款127,000元，并按月利率2%标准计付自2017年12月25日起至返还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,840元，减半收取1,420元，由被告负担；保全费155元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014 24101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。 审判员  王景龙 二〇一八年十一月八日 书记员  杨 航
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3183号 原告刘有红，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告伍吉开，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告刘有红与被告伍吉开房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有红到庭参加诉讼，被告伍吉开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月14日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》。吉安市青原区奥克有房天立店作为中介方，约定将被告所有的座落于吉州区鹭洲东路xx号xx栋x单元xx房出售给原告，总价为485000元，原告于当日交付定金20000元，于2018年7月20日支付所有房款，收到款当天办理过户手续。后被告以各种理由拒绝办理相关事宜，导致合同目的无法实现，原告请求判令被告双倍返还定金40000元并承担本案诉讼费。 被告伍吉开未答辩。 经审理查明：2018年6月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》，吉安市青原区奥克有房天立店作为中介方，约定将被告所有的座落于吉州区鹭洲东路x号xx栋x单元xx房出售给原告，总价为485000元，原告于当日向被告交付定金20000元。 上述事实，有房屋买卖合同、收条、收款收据及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付定金，被告未按合同约定履行过户义务，已构成违约，应双倍返还原告定金，原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍吉开双倍返还原告刘有红定金共计40000元，限判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  龙启发 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初17797号原告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。负责人王天宇，行长。委托代理人侯静，河南明商律师事务所律师。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。被告徐某卫，男。本院受理原告郑州银行股份有限公司诉被告徐某卫信用卡纠纷一案，原告于2018年11月7日以欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州银行股份有限公司负担。审判员  陈晓菲二〇一八年十一月二十日书记员  杨英辉
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1221民初4673号原告：李占军，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：李运磊，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告李占军与被告李运磊民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中因案件审理需要，转化为普通程序后于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加诉讼，被告李运磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李占军向本院提出诉讼请求：1依法判决被告立即偿还原告借款20000.00元及利息（利息按年利率6%计算自2018年6月12日起至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告因资金紧张为由，向有关借款现金20000.00元，承诺尽快归还。后原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。据此，原告起诉来院。被告李运磊未答辩，亦未向本院提举证据材料。原告李占军围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告李占军提交的二组证据，即身份证复印件、借条一张，因被告李运磊未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，依法承担不利后果。经法庭调查，本院对该证据的真实性、来源的合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告李运磊因故由向原告李占军借款20000元并向原告李占军出具借条一份。借条载明：“借条今借到李占军人民币贰万元整（20000）借款人李运磊2016年10月24日”。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李占军将20000元出借给被告李运磊使用，且被告李运磊向原告出具了借条，事实清楚、证据充分，被告李运磊未按约定履行还款义务，其行为显属不当。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告主张逾期利息，被告李运磊向原告李占军出具的借条，未载明还款期限，也未载明逾期利率。本院视为原、被告未约定还款期限，也未约定逾期利率。本院以原告李占军向本院主张权利之日认定为被告李运磊逾期之日，故本院对原告的逾期利息诉请按照年利率不超过6%自起诉之日起至借款本金归还完毕时止予以支持，即以20000元为本金，按照年利率6%计算自2018年6月13日至借款本金归还完毕之日止。被告李运磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李运磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李占军借款本金20000元；二、被告李运磊于本判决生效之日起十日内支付原告李占军利息（以20000元为本金，按照年利率6%计算自2018年6月13日起至借款本金归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李运磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  滑得利人民陪审员  水万洋二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈佳佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20256号之一原告：佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马龙大道西三路**。法定代表人：温瑾辉。委托诉讼代理人：冼传乐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌宇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇珠江社区锦江经济合作社上潭地（高要区金利镇珠江社区锦江经济合作社用地之六）。投资人：朱祥庆。被告：朱祥庆，男，1981年10月30日出生，汉族，住址广东省高要市。被告：杜惠敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住址广东省高要市。原告佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司与被告肇庆市高要区金利镇力豪五金制管厂、朱祥庆、杜惠敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司撤回起诉。案件受理减半收取1336.04元，财产保全费1113.01元，两项合共2449.05元，由原告佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司负担。审判员  张锦华二〇一八年十一月二十二日书记员  韩思韵李书琼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6556号罪犯谭洋，男，1974年1月11日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2009年12月3日作出(2009)宁刑初字第78号刑事判决，认定被告人谭洋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谭洋不服，提出上诉。2010年12月17日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月6日被交付执行。2013年9月4日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0433号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2033年5月3日止），剥夺政治权利改为九年；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年7月3日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯谭洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭洋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭洋减去有期徒刑八个月（刑期至2030年11月3日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5885号原告：黄晏兵，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：河南堡垒电子商务科技有限公司，住所地许昌市龙祥路与北环路交叉口长江国际建材家居基地。法定代表人：吴晓，任总经理。本院在审理原告黄晏兵与被告河南堡垒电子商务科技有限公司合同纠纷一案中，原告黄晏兵于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晏兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄晏兵撤回起诉；案件受理费2770元减半收取1385元，由原告黄晏兵承担。审判员  燕金钊二〇一八年十一月十三日书记员  杨山松
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10409号申请执行人：何远萍，女，汉族，1989年8月23日出生，住广西柳州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5128号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人何远萍向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5128号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初5784号原告:余小巧，女，1960年11月26日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人:程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201200110262892。委托诉讼代理人:汪丽华，贵州黔信律师事务所实习律师，证号2301180721349。被告:陈大健，男，1976年7月5日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人:王友杏，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201210238034。第三人:盘县房屋征收和补偿管理办公室，住所地，贵州省盘州市翰林街道江源社区江源路**。负责人:梁峰，盘县房屋征收和补偿管理办公室主任。委托诉讼代理人:王荣，男，1993年12月5日生，汉族，住贵州省桐县,盘县房屋征收和补偿管理办公室工作人员，第三人：陈兴红，男，1988年6月15日生，汉族，住贵州省盘州市，第三人：贵州新德远置业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道（粮贸大厦**4-1），统一社会信用代码：915202220610362696。法定代表人：叶远树，贵州新德远置业有限公司经理原告余小巧、被告陈大健与第三人盘县房屋征收和补偿管理办公室、陈兴红、贵州新德远置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余小巧的委托诉讼代理人程庚、被告陈大健的委托诉讼代理人王友杏、第三人盘县房屋征收和补偿管理办公室的委托诉讼代理人王荣、第三人陈兴红到庭参加诉讼。第三人贵州新德远置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余小巧向本院提出诉讼请求一、请求确认被告通过与盘县房屋征收和补偿管理办公室签订的《房屋征收补偿合同（产权调换补偿）》及与贵州新德远置业有限公司签订的协议取得的位于沿××北路的商业用房归原告所有，价值暂估100万元；二、请求判令被告返还商业用房过渡费36708元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年3月21日，被告陈大健与原告余小巧、第三人陈兴红签订《协议书》，约定将位于野马××大酒店隔壁××门面（即沿××北路的商业用房）用于余小巧养老使用。2015年11月20日，陈大健私自与第三人盘县房屋征收和补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿合同（产权调换补偿）》野建指产补（2013）098号，该产权调换补偿合同涉及分家协议中所指的位于沿××北路的商业用房，而该协议的签订全程由被告独自参与，原告对此毫不知情。2015年11月20日，陈大健又私自与第三人贵州新德远置业有限公司签订了《协议》，该协议再次对位于沿××北路的商业用房产权调换内容做了详细约定，该协议的签订，全程皆由被告独自参与，原告没有得到参与。原被告之间的《协议书》合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议约定的义务，现被告无正当理由私自进行产权调换，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担法律责任。本院经审查认为：本案原、被告双方所争议的焦点是位于盘州市亦××街道沿××北路商业用房的土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，原告起诉确认所有权不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。因争议地权属不明，该争议地所产生的收益亦权属不明，因此，原告主张被告返还商业用房过渡费的诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告余小巧的起诉。案件受理费7065元，退还原告余小巧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一八年十一月二十二日书记员 肖慈甜
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0327民初992号 原告：李鹏，男，生于1990年6月12日。 委托诉讼代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。 被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨小利，任执行董事。 委托诉讼代理人：高会平，男，生于1969年11月6日。 原告李鹏与被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称宝鸡建豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员黄周平独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告李鹏的委托诉讼代理人郑碎定，与被告宝鸡建豪公司委托诉讼代理人高会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹏起诉称：2015年11月12日，原、被告签订《房屋预售买卖合同》，被告将其位于陇县清华苑小区八幢1单元5楼东户8-1-501室售与原告，建筑面积91.6平方米，价款128000元。原告一次性交付了购房款，被告给原告开具了购房发票。原告购房后在外地打工，未装修入住。2017年10月份，被告将原告购买的房屋又卖与他人。原告得知情况后，多次与被告沟通要求返还购房款，或者给原告调整同价款同面积的房子，但被告一再推诿。现要求解除原、被告签订的《房屋预售买卖合同》，并返还原告购房款128000元。 原告李鹏向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证；2、房屋预售买卖合同；3、宝鸡建豪公司收款收据。 被告宝鸡建豪公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告手中持有的合同没有在被告公司签订，且购房款都转给了闫刚，被告没有收到原告一分钱，不认可原告的合同。2014年12月25日，被告给公司销售上发了通知，房屋销售必须有公司法人杨小利和高会平签字的才认可，其余一律不生效。 被告宝鸡建豪公司向本院提交以下证据予以证明：1、李鹏之父李侃利证明；2、宝鸡建豪公司通知。 经审理查明，2015年11月12日，原告委托其父李侃利与陇县宏达物业管理有限责任公司签订了《房屋预售买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的陇县清华苑小区第八幢1单元5楼东户8-1-501号房，建筑面积91.6平方米，价款128000元。该《房屋预售买卖合同》末页有原告之父李侃利签名，被告宝鸡建豪公司及法定代表人杨小利印章，陇县宏达物业管理有限责任公司及闫刚印章。合同签订后，原告之父李侃利给付闫刚现金8000元，原告李鹏通过网银给闫刚转账120000元。闫刚给原告之父出具了加盖有被告宝鸡建豪公司财务专用章和杨小利私章的收款收据。2017年5月，原告找被告要求交房。被告以闫刚未将原告购房款交与被告为由拒绝向原告交房，致纠纷产生。 上述事实，经当庭举证质证，并经本院审查认定，有《房屋预售买卖合同》、收款收据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有拘束力。被告曾委托陇县宏达物业管理有限责任公司销售其开发的陇县清华苑小区住房，被告亦当庭承认该事实。被告辩解2014年12月25日向公司销售通知，终止与陇县宏达物业管理有限责任公司委托销售房屋的关系，但被告未向陇县宏达物业管理有限责任公司收回其之前给付的盖有公章的空白房屋预售合同。2015年11月2日，原陇县宏达物业管理有限责任公司工作人员闫刚持加盖有被告公司及法定代表人印章的《房屋预售买卖合同》与原告签订房屋买卖合同，且在原告向陇县宏达物业管理有限责任公司闫刚交纳购房款后，闫刚向原告出具了加盖有被告公司财务专用章和法定代表人印章的收款收据，原告有理由相信陇县宏达物业管理有限责任公司有销售被告开发的陇县清华苑小区住房的权利，陇县宏达物业管理有限责任公司销售房屋的行为构成表见代理。故对被告关于闫刚收取了原告的购房款未交回公司，不认可原告所签订的《房屋预售买卖合同》的意见，本院不予采纳。原告与被告签订了《房屋预售买卖合同》，向被告交纳了购房款，现被告不能向原告提供所购房屋，致使原告的合同目的不能实现，构成根本违约，原告要求解除与被告签订的《房屋预售买卖合同》，并要求被告返还购房款128000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除李鹏与宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司签订的《房屋预售买卖合同》； 二、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还李鹏购房款128000元。 如果宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，依法减半收取1430元，由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄周平 二〇一八年十一月十三日 书记员  闫小宁
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2752号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洲，任该公司埠江支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：杜永，任该公司埠江支行客户经理。特别授权。被告：王海涛，男，1980年1月28日生，汉族，住桐柏县。被告：王云阁，女，1962年3月28日生，汉族，住桐柏县。被告：徐辉，女，1972年1月18日生，汉族，住桐柏县。被告：安可香，女，1973年8月10日生，汉族，住桐柏县。被告：王记山，男，1962年10月5日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告王海涛、王云阁、徐辉、安可香、王记山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁洲到庭参加诉讼，被告王海涛、王云阁、徐辉、安可香、王记山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海涛偿还原告借款本金130000元及下欠利息；2.被告王云阁、徐辉、安可香、王记山对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王海涛向原告申请借款，双方于2015年3月25日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款130000元，期限12个月，自2015年3月25日至2016年3月25日止。被告王云阁、徐辉、安可香、王记山自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款到期后经原告催要，借款本金130000元及下欠利息被告未予偿还。被告王海涛、王云阁、徐辉、安可香、王记山未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告王海涛与原告下属单位原江河信用社订立《个人借款合同》。约定：贷款人江河信用社；借款人：王海涛。借款金额：130000元。借款用途：种桃园。还款来源：家庭各项收入及经营收入。借款期限：12个月，自2015年3月25日至2016年3月25日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位原江河信用社与被告王云阁、徐辉、安可香、王记山订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告王海涛的130000元借款提供保证，债务履行期为2015年3月31日至2016年3月31日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2015年3月25日，原告向被告王海涛交付借款130000元。借款到期后经原告催要，被告王海涛归还利息5324.80元。借款本金130000元及下欠利息被告未予偿还。另查明，在原告与被告王云阁、徐辉、安可香、王记山签订的《保证合同》约定的保证期间内，原告未向被告王云阁、徐辉、安可香、王记山明确主张债权。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、五被告身份证复印件等书证予以证实。本院认为，原告下属单位原江河信用社与被告王海涛订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王海涛未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告王海涛按照借款合同的约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。故，原告要求被告王海涛偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王云阁、徐辉、安可香、王记山是否应承担连带责任保证的问题，根据原告下属单位原江河信用社与被告王云阁、徐辉、安可香、王记山订立的《保证合同》约定，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。在保证期间内原告未向被告王云阁、徐辉、安可香、王记山明确主张债权，被告王云阁、徐辉、安可香、王记山的保证责任已依法免除。故原告要求被告王云阁、徐辉、安可香、王记山对被告王海涛的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130000元及利息（利息按双方约定计算至款付清之日止，但应扣除已付利息5324.80元）；二、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司对被告王云阁、徐辉、安可香、王记山的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一八年十一月二十日书记员  何敬双
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1052号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李威，男，1999年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳县，住湖南省岳阳县。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人林梦，云南天外天律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉﹝2018﹞222号起诉书指控被告人李威犯运输毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员任君萍出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人林梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2018年5月9日15时许，被告人李威利用体内带毒的方式准备从云南省普洱市运输毒品至昆明市，途经宁洱县公安检查站时被民警查获，从其体内查获毒品海洛因净重259.79克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了1.物证：查获的毒品海洛因等；2.书证：户籍证明、抓获经过等：3.被告人的供述与辩解：被告人李威的供述与辩解；4.证人证言：证人王某的证言；5.鉴定意见：理化检验报告；6.排毒、称量、取样封存笔录等；7.视听资料等证据。据此，认为被告人李威非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李威具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。庭审中，被告人李威对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议，并当庭表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。辩护人提出被告人李威具有自首情节；其主观恶性小，系胁从犯；其所运输的毒品在运输过程中即被截获，未流向社会，没有造成客观危害后果；其系初犯、偶犯，没有违法犯罪记录，综上希望对被告人李威减轻处罚。经审理查明：2018年5月9日15时许，被告人李威采用体内藏匿毒品的方式，欲从云南省普洱市乘车前往昆明市，行驶至宁洱县公安检查站时被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品可疑物共计净重259.79克，经鉴定，毒品可疑物为海洛因。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人李威的户籍证明，抓获经过，现场盘问笔录，排毒记录及照片，毒品称量、取样笔录及照片，毒品提取、扣押笔录，扣押决定书及清单，理化检验报告及鉴定意见通知书，DR诊断报告单，现场检测报告书，毒品物证照片，毒品入库收据，称量器检定证书，证人证言，被告人李威供述与辩解等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人李威无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了以体内藏匿毒品的方式运输毒品的行为，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李威运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李威仅因形迹可疑被公安民警现场盘问时即如实交代体内藏有毒品的犯罪事实，依法成立自首，可以减轻处罚。故公诉机关及辩护人所提被告人李威具有自首情节的公诉意见及辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人李威系胁从犯”的辩护意见，经查，根据在案证据及庭审中查明的事实可以证实被告人李威主观明知为毒品可疑物，仍继续实施犯罪，且在吞下毒品可疑物后到被公安机关抓获前均有机会主动向有关机关或部门求助或报警，但被告人李威未采取任何措施，心存侥幸，继续实施运输毒品的犯罪行为直至被公安机关抓获，故该辩护意见无事实依据，本院不予认可。辩护人提出的其余合理的辩护意见，本院已经注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，并根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2029年5月9日止；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。)二、查获的毒品海洛因净重259.79克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凌岚人民陪审员  张青春人民陪审员  吴 彬二〇一八年十一月二十一日法官助理马侃书记员李江敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17949号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：唐志林,男,汉族,1990年02月11日生,住四川省资阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告唐志林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3720号 原告：周佳静（曾用名周雅丽），女，1979年2月2日出生，汉族，住常德市武陵区。 被告：谢妮妮，女，1980年10月11日出生，汉族，住常德市武陵区。 原告周佳静与被告谢妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理，适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。周佳静到庭参加诉讼，谢妮妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周佳静诉至本院，请求判令：谢妮妮偿还周佳静借款本金50000元；谢妮妮承担本案诉讼费用。 谢妮妮未到庭未予答辩，其亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年2月8号，谢妮妮因其丈夫支付民工工资所需向周佳静借款50000元，并出具借条，载明“今借周雅丽现金伍万元整”。同日，周佳静往谢妮妮银行卡内（卡号为95588019081********）存入40000元，另往其卡内（卡号62170030001********）转账10000元。后经周佳静多次催讨，谢妮妮亦未偿还借款。周佳静为维护其权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。 认定上述事实有借条、银行存取凭证、转账凭证各一份、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，周佳静与谢妮妮民间借贷事实清楚，证据充分，应认定合法有效。本案中，谢妮妮向周佳静出具了借条，周佳静亦向谢妮妮发放了借款50000元。借条中虽未明确约定偿还借款的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经周佳静多次催讨，谢妮妮违反诚实信用原则，在限期内仍未偿还借款，系违约。据此，谢妮妮应当偿还借款50000元。谢妮妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 谢妮妮于本判决生效之日起十日内偿还周佳静借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由谢妮妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  胡祥彪 二〇一八年十一月十五日 法官助理许鹏 代理书记员  曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5540号申请执行人上海润朗贸易有限公司,上海市嘉定区江桥镇沙河路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：杨晓汇。被执行人全洲超市(上海)有限公司,上海市黄浦区马当路XXX弄XXX-XXX号地下一层102、110、111单元。法定代表人：田日红，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初15398号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币22,190.38元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件受理费人民币458元、执行费人民币232.86元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人全洲超市(上海)有限公司银行存款人民币22,881.24元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人全洲超市(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年十一月十三日书记员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执1936号西安某某实业有限公司：蔡某某：西安某某实业有限公司与蔡某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第893号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人蔡某某《商品房买卖合同》（合同登记号2014-XXXX）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1936号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：吴建平联系电话：（029）8765****
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10819号原告：韩建，男，1988年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京谷晨电力工程有限公司（已注销），住所地北京市平谷区。原告韩建与被告北京谷晨电力工程有限公司（以下简称谷晨公司）劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案。韩建向本院提出诉讼请求：1.请求谷晨公司支付年中奖金3000元；2.请求谷晨公司支付经济赔偿金33358元；3.请求谷晨公司支付带薪年休假21150元。事实与理由：韩建于2011年1月到谷晨公司（北京市延庆区城南电动出租车充电站）上班，岗位是运维工程师。2017年8月，谷晨公司通知韩建调整岗位。后韩建生病一直休假，韩建与谷晨公司就此事协商未果，故韩建依据劳动合同法的相关法律规定请求谷晨公司支付各项赔偿。现韩建不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲不字〔2018〕第37号《不予受理案件通知书》，起诉至法院。本院经审查认为，据本院调取、韩建认可真实性的工商登记资料所载内容，谷晨公司已于2018年5月21日经工商部门核准注销；韩建明确其于2018年10月22日提起本案仲裁，而后因不服仲裁不予受理决定诉至我院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩建提起劳动仲裁前，谷晨公司已办理工商注销登记手续，韩建提起本案诉讼时，谷晨公司已不具备诉讼主体资格，并非本案适格被告。故韩建在本案的起诉，不符合起诉条件，本院应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回韩建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇一八年十一月十九日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1498号之二 申请执行人庄朝辉，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人庄春辉，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人庄朝辉与被执行人庄春辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1145号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄朝辉于2018年7月23日向本院申请执行，执行标的为被执行人庄春辉归还申请执行人庄朝辉借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费525元，申请执行费650元。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产状况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，位于舟山市××家门街道××室不动产××在被××人庄春辉名下。未发现其他财产。 本院采取以下执行措施：查封了被执行人庄春辉名下的舟山市普陀区沈家门街道鲁洲路189号银亿海悦庭18幢403室不动产。因被执行人庄春辉未履行生效法律文书，本院依法对其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，对被执行人庄春辉作出拘留决定。上述执行情况已告知了申请执行人庄朝辉。被执行人庄春辉父亲庄登儿于2018年8月28日对债务提供执行担保，并与申请执行人庄朝辉达成了和解协议。申请执行人庄朝辉已受偿借款本金25000，尚余借款本金25000元及相应利息未受偿。 本院认为，申请执行人庄朝辉与担保人庄登儿达成执行和解，和解分期履行时间较长。本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果，申请执行人无异议，并同意终结执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1498号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十一月二十日 代书记员  陈 捷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1125号上诉人（原审原告）：武汉蓝台汽车技术有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道**晋昌工业园**楼**。法定代表人：叶盛璋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司，住所，住所地：重庆市渝**翔宇路**div>法定代表人：谢跃红，该公司董事长。上诉人武汉蓝台汽车技术有限责任公司因与被上诉人重庆恒通客车有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2057-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉蓝台汽车技术有限责任公司的上诉请求和理由：原审裁定认定“武汉市东西湖区既不是合同履行地又不是被告所在地，本院对本案无管辖权”认定事实错误，适用法律错误；上诉人虽然在武汉市硚口区登记注册，但住所地为武汉市东西湖区东西湖大道**晋昌工业园**楼**，上诉人所有生产经营活动都在该工业园。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2057-2号民事裁定，本案由武汉市东西湖区人民法院审理。原审原告武汉蓝台汽车技术有限责任公司诉称，根据与重庆恒通客车有限公司的约定，其向重庆恒通客车有限公司供应投币机，按照合同履行了生产、送货义务，但重庆恒通客车有限公司未按合同的约定支付货款。后双方因货款支付发生纠纷诉至人民法院。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案合同履行地应为接收货币一方武汉蓝台汽车技术有限责任公司的所在地。武汉。武汉蓝台汽车技术有限责任公司住所地在武汉市东西湖区东西湖大道**晋昌工业园**楼**属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同履行地的武汉市东西湖区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2057-2号民事裁定；二、本案由武汉市东西湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一八年十一月十九日书记员  何 娅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初24780号原告林淑坤，女，汉族，1967年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告贺茂胜，男，汉族，1975年12月1日出生，住址广东省紫金县，被告张丽萍，女，汉族，1974年7月14日出生，住址广东省紫金县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员王平、人民陪审员张慧英、高兰组成合议庭，适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年至2009年7月期间共借给被告（贺茂胜180000元，张丽萍50000元），后被告陆续有还20500元，请求法院判令被告偿还欠款209500元，诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明：原告就其主张向本院提交了两张借据，一张出具时间为2015年3月30日，内容为“现贺茂胜借过林淑坤人民币伍万元整（50000元）”，借款人由二被告签名。一张出具时间为2017年1月23日，内容为“今有贺茂胜，身份证号：，借过林淑坤现金人民币壹拾捌万元整（180000元），于还款日期2017年12月31日前还清，此据为证。注：前张壹拾捌万元的借据作废，以据为准”，借款人签署“贺茂胜”。原告主张，该二笔借款均发生于2007年-2009年期间，原告与被告贺茂胜系朋友关系，二被告系夫妻关系，因贺茂胜做生意出现困难，遂向原告借款18万元，后张丽萍又向原告借款5万元，原告出借款项后，二被告均写了借条，因后一直未归还，故二被告每两年重新出具一次借条，把旧的借条更换为新借条。2017年1月份被告承诺当年年底还清所有借款，但借款期限届满，原告却找不到被告了。原告当庭向本院提交了被告贺茂胜于2014年3月28日出具的一张《借条》，借款金额为18万元。本案审理过程中，原告自认被告在2017年已归还借款20500元。原告就二被告为夫妻关系的主张未向本院提交证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告已按约定向被告提供了借款，借款合同已实际履行，故原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告未按约定如期归还原告借款，原告请求被告偿还剩余借款本金，理据充分，本院予以支持。原告未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，不能证明涉案债务为二被告夫妻共同债务，张丽萍在5万元的《借据》上作为借款人签名，对该笔债务，张丽萍应与贺茂胜承担共同清偿责任。因张丽萍并未确认其为贺茂胜借款18万元的共同借款人，故原告主张被告张丽萍应对贺茂胜向原告借款180000元（剩余本金为180000元-20500元=159500元）承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺茂胜、被告张丽萍应共同偿还原告林淑坤借款50000元；二、被告贺茂胜应偿还原告林淑坤借款159500元；三、驳回原告林淑坤的其他诉讼请求。上述款项，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4443元（已由原告交纳），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 高   兰二〇一八年十一月九日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
广东省茂名市中级人民法院决 定 书（2018）粤09刑更834号罪犯冯荣海，男，1992年7月13日，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2013年9月26日作出(2013)阳城法刑初字第303号刑事判决，以被告人冯荣海犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年11月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯荣海在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院先后于2015年12月30日作出（2015）茂中法刑执字第941号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2017年5月17日作出（2017）粤09刑更295号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。两次减刑后刑期执行至2018年11月5日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯冯荣海在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月23日提请对罪犯冯荣海减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，该罪犯刑期执行至2018年11月5日，刑期于本案审理期间已届满，刑罚已执行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，决定如下：将(2018)粤茂狱刑执字第467号提请减刑建议书退回广东省茂名监狱。二〇一八年十一月二十一日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初5791号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：付启梅，女，生于1970年12月5日，汉族，住重庆市忠县。被告：向中林，男，生于1970年2月10日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆旺达物业管理有限公司与被告付启梅、向中林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付启梅、向中林的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告付启梅、向中林的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年十一月二十九日书记员  周俊霞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执23889号申请执行人：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。法定代表人：何鹏飞，经理。被执行人：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市延庆区永宁镇营城村****法定代表人：李春光，总经理。本院执行海易出行（北京）技术服务有限公司与智行唯道（北京）信息技术有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初66245号生效法律文书。申请执行人海易出行（北京）技术服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人智行唯道（北京）信息技术有限公司依照生效法律文书内容给付四百零三万四千四百四十七元零二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人智行唯道（北京）信息技术有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人海易出行（北京）技术服务有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人海易出行（北京）技术服务有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人智行唯道（北京）信息技术有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一八年十一月十四日书记员  王润苗
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2684号 原告：中国工商银行股份有限公司合浦县支行，住所地合浦县廉州镇还珠大道**。 负责人：黄际强，行长。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所律师实习人员。 被告：王大宇，男，1980年4月7日出生，汉族，住北海市海城区。 原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行与被告王大宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。 本院认为，由于原告中国工商银行股份有限公司合浦县支行未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，载定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合浦县支行撤回起诉处理。 审判员  周怀辉 二〇一八年十一月二十九日 法官助理覃会红 书记员杜启燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终2112号上诉人（原审原告）：吴丰隆，男，1939年4月23日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被上诉人（原审被告）：林清榜，男，1944年7月5日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。上诉人吴丰隆因与被上诉人林清榜用益物权纠纷一案，不服永善县人民法院（2018）云0625民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴丰隆向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。2018年8月21日本院向吴丰隆送达了《上诉案件受理费缴款通知书》，告知其在收到本通知次日起七日内预交二审案件受理费，但吴丰隆在规定的期限内未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴丰隆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  浦红英二〇一八年十一月二十八日书记员  刘红梅
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终2337号上诉人（原审原告）：周郁林，女，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：丁雪源（系周郁林丈夫），男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽海中宁置业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道**。法定代表人：王乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。上诉人周郁林因与被上诉人安徽海中宁置业开发有限公司（以下简称海中宁公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周郁林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。海中宁公司就涉案房屋虽已取得行政规划许可，但其开发的房屋对他人房屋的日照、采光产生影响，应承担相应的民事赔偿责任；2、一审法院程序违法。对于案涉房屋日照、采光是否受影响问题，一审法院委托相关机构进行司法鉴定，在鉴定意见尚未出具时，直接裁定驳回了周郁林的诉讼请求显然错误。海中宁公司辩称，其公司开发建设房屋业经相关的规划许可，且通过了规划验收，如果周郁林认为对其日照、采光产生影响，也是规划部门承担责任，一审法院认定属于行政诉讼案件，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。周郁林向一审法院起诉请求：判决海中宁公司因侵害其采光权及因侵害采光权导致的房屋价值贬损的各项费用共计150000元（具体费用待鉴定后再申请变更）;2、海中宁公司承担本案的诉讼费用和鉴定费用。一审法院认为：海中宁公司开发建设的“锦都丽园”小区已经取得建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可，并经怀宁县城乡规划局现场查勘和核实，确认其建设的工程项目符合规划。本案中，周郁林主张海中宁公司侵权，因涉及对上述行政行为合法性审查，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回原告周郁林的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，海中宁公司一审中提供了“锦都丽园”小区建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程竣工规划核实确认书等证据，证明“锦都丽园”小区的设计、规划符合设计规范。周郁林主张该小区的房屋对其采光产生影响，涉及规划部门行政行为的合法性审查，不属于民事诉讼的受案范围。一审法院据此驳回周郁林的起诉，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  张秀珍审判员  高 平二〇一八年十一月一日法官助理赵红军书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初18226号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，该行行长。 委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。 被告：周维兰，女，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周维兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告周维兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金351166.81元；2.被告清偿自2017年6月21日起至实际付清贷款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2017年6月21日起至2018年7月21日的利息、罚息、复利7308.21元）；3.由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2015年8月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押权登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。 被告周维兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告发放个人住房贷款380000元，贷款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照合同利率基础上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 同日，原、被告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：1.被担保债权包括自2015年8月26日至2021年8月26日期间，在38万元的最高额度内，原告依据与被告签订的合同享有对借款人的债权；2.最高额抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3.抵押物为位于重庆市永川区人民东路的房屋。嗣后双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。 2015年9月11日，原告按约向被告指定账户发放了380000元贷款。被告偿还部分款项后，从2016年7月1日起开始逾期还款，累计已超过六次，被告欠原告本金348197.16元，截至2018年9月13日的利息6082.27元、罚息46.54元、复利63.13元。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告清偿贷款本金348197.16元，第二项诉讼请求为要求被告清偿截至2018年9月13日的利息6082.27元、罚息46.54元、复利63.13元以及之后罚息、复利（罚息以借款本金348197.16元为基数，从2018年9月14日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，计算至付清日止，利随本清；复利以利息6082.27元为基数，从2018年9月14日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，计算至付清日止，利随本清）。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款用于购买住房，原告出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告未按约定全面履行付款义务，逾期还款累计已经超过六次，按照约定，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求被告归还全部款项，故对于原告要求被告偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告名下位于重庆市永川区人民东路的房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在38万元的最高额度内优先受偿。 关于原告要求被告支付律师费、支付实现债权的其他费用的诉讼请求，因庭审中原告并未举示证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周维兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金348197.16元； 二、被告周维兰于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2018年9月13日的利息6082.27元、罚息46.54元、复利63.13元以及之后的罚息、复利（罚息以借款本金348197.16元为基数，从2018年9月14日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，计算至付清日止，利随本清；复利以利息6082.27元为基数，从2018年9月14日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，计算至付清日止，利随本清）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告周维兰名下位于重庆市永川区人民东路的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在38万元的最高额度内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3338元，由被告周维兰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  周杨 二〇一八年十一月二日 书记员  李俊
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审315号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人张健，男，生于1973年1月21日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张健行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）4346号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年9月11日7时15分左右，市城客局执法人员杜某、程某在上路执行职务时发现被执行人张健在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××别克非营运轿车从信合大厦路口处搭载三名乘客到三中红绿灯路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年9月11日以川巴城客立案（2017）4346号立案，并由该局执法人员杜某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人张健，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××别克轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××别克轿车以川巴城客扣（2017）4346号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区三汇镇人民政府送达了《关于张健涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）4346号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年9月28日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张健的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人张健系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对张健处罚款20000元。2017年9月28日，市城客局作出川巴城客罚（2017）4346号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2017年9月28日向被执行人张健送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月21日作出川巴城客催（2018）122号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月28日电话通知，未到，2018年3月30日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张健的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）4346号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）4346号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  谢红梅
包头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内02民终2397号 上诉人（一审起诉人）：武志忠，男，汉族，1957年10月5日出生，退休干部，现住包头市。 上诉人武志忠因侵权责任纠纷不予受理一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，起诉人武志忠提起的民事诉讼的被起诉人是行使审判职权的国家工作人员。被起诉人系职务行为，当事人之间不是平等主体，不属于民法调整的范围。因此，武志忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定对武志忠的起诉不予受理。 武志忠上诉请求撤销包头市九原区人民法院（2018）内0202民初3065号民事裁定，指令包头市东河区人民法院受理本案。武志忠认为，被起诉人的行为实际侵犯了其合法权利，人民法院应依法予以受理。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。被起诉人针对武志忠的行为系职务行为，不受民法调整。武志忠提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。上诉人上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高丽琴 审判员  张轶楠 审判员  宋 炜 二〇一八年十一月九日 书记员  乔 锁 附：本文所引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0125刑初188号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人韩安敏，男，1965年12月20日出生于河南省嵩县，汉族，小学文化，务工，住河南省嵩县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人韩安敏犯故意伤害罪于2018年11月12日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年11月30日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人韩安敏到庭参加诉讼。现已审理终结。济阳县人民检察院指控：2018年4月9日15时18分许，在济阳县四建金海福苑工地3号楼和4号楼之间，被告人韩安敏等8名工人向被害人孙某某索要工资时，双方发生肢体冲突。后韩安敏从工地上捡拾一根钢筋殴打孙某某背部、脖子部位，致使孙某某受伤。经法医鉴定，孙某某颈部C5棘突骨折构成轻伤二级。另查明，2018年4月9日，被告人韩安敏经公安机关口头传唤到案,到案后如实供述了自己打伤孙某某的犯罪事实。2018年4月15日，被告人韩安敏已与被害人孙某某达成协议，赔偿孙某某人民币35000元并取得谅解。上述事实，被告人韩安敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、调解协议书、谅解书，勘验检查、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人赵某某、仝某某等人的证言，被害人孙某某的陈述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人韩安敏的行为构成故意伤害罪，以被告人具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人韩安敏有期徒刑六个月至有期徒刑一年，适用缓刑。本院认为，被告人韩安敏非法故意伤害他人身体，持械致人一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩安敏具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，并签字具结认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩安敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 南 雁二〇一八年十一月三十日书记员 张苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：程义，女，1986年10月17日出生，汉族，住所重庆市永川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程义小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年05月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月20日尚欠本金余额14879.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14879.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14879.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.60元，由被告程义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5972号原告：姬运岭，男，1982年5月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：衡水万通快递有限公司，住所地：衡水市桃城区北门新村。法定代表人：张淑蔚。原告姬运岭诉被告衡水万通快递有限公司委托合同纠纷一案，原告姬运岭于二〇一八年十一月二十六日向本院提出撤回对被告衡水万通快递有限公司起诉的申请。本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告衡水万通快递有限公司的起诉。案件受理费减半收取375元，由原告姬运岭负担。审判员  纪笑婷二〇一八年十一月二十六日书记员  吕 悦
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1823民初996号原告黄宗霞，女，1983年4月9日出生，汉族，广东省清远市清城区人，住。委托代理人鲁东方，系广东苍华律师事务所律师。委托代理人陈卓艺，系广东苍华律师事务所律师。被告黄志坚，男，1978年7月7日出生，汉族，阳山县人，住。被告周路初，男，1983年6月22日出生，汉族，阳山县人，住。被告潘瑞玲，女，1978年3月10日出生，汉族，广东省广宁县人，住原告黄宗霞诉被告黄志坚、周路初、潘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告黄宗霞于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄宗霞撤回起诉。本案受理费926元，减半收取463元，由原告负担（此费原告已预交）。审 判 长  马文广人民陪审员  蔡妙君人民陪审员  唐杨秤二〇一八年十一月二十二日法官助理苏思捷书记员邱竟威
湖南省邵阳县人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2018）湘0523执保137号 张玉叶、深圳市德业基房地产开发有限公司： 本院受理的申请人张玉叶与被申请人深圳市德业基房地产开发有限公司其他案由一案，申请人向本院申请财产保全，本院根据民事诉讼法执行程序规定，实施了执行保全行为，本案执行程序即告结束。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初1625号之一解除保全申请人：李甜甜，女。被申请人：高福和，男。被申请人：山东华多智能技术有限公司，住所地：东营区西三路**，统一社会信用代码：913705026781086213。法定代表人：张贵，总经理。原告李甜甜与被告高福和、山东华多智能技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁0591民初1625号民事裁定书，冻结山东华多智能技术有限公司对第三人xxx有限公司享有的到期债权16万元。李甜甜以已经与高福和、山东华多智能技术有限公司调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李甜甜的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对山东华多智能技术有限公司对第三人xxx有限公司享有的到期债权16万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇一八年十一月十三日书记员  王 鑫
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1450号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇。法定代表人：熊志武，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨佳，该行职员。委托诉讼代理人：喻以礼，该行代办员。被告：吴相猛，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：王春英，女，1978年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘小妍，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：李智明，男，1975年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴小红，女，1970年10月15日出生，汉族，住广西省南宁市。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告吴相猛、王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告安义农商银行的委托诉讼代理人杨佳、喻以礼到庭参加诉讼，被告吴相猛、王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴相猛向原告偿还本金150万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2018年10月8日欠息为276055.8元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2、判令被告王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告吴相猛于2016年11月18日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为150万元，期限24个月，自2016年11月18日起至2018年11月10日止，借款用途为经营沙石销售，利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮137%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。按借款利率上浮50%计收罚息及复利，贷款到期日一次偿还本息，并就双方的其他权利与义务做了明确约定。2016年11月18日、2016年11月24日，原告分别与被告王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红签订《最高额保证合同》，根据合同约定，五被告同意为被告吴相猛上述借款提供连带责任担保，并就双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约发放了该笔贷款，履行了合同义务。但借款到期后，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，至今未归还本息。现依法向法院提起诉讼，望判令所请。被告吴相猛、王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告吴相猛、王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红身份证复印件，个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证复印件，账户流水、利息试算表，证明被告吴相猛向原告借款以及被告王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红为被告黄强提供连带责任保证的事实。被告吴相猛、王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利，上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：经平等协商，原告与被告吴相猛于2016年11月18日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为150万元，期限24个月，自2016年11月18日起至2018年11月10日止，借款用途为经营沙石销售，利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮137%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。按借款利率上浮50%计收罚息及复利，贷款到期日一次偿还本息，合同还就双方的其他权利与义务做了明确约定。2016年11月18日，原告与被告吴相华、李智明签订《最高额保证合同》，2016年11月24日，原告与被告王春英、刘小妍、吴小红签订《最高额保证合同》，五被告同意为被告吴相猛上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。提前收回贷款的，保证期间为通知借款人还款之次日起两年。合同签订后，原告于2016年11月25日发放了该笔贷款，被告当日向原告出具了借款凭证，但被告未按约定支付利息。截止自2018年10月8日，被告仅支付利息93381.37元，尚欠本金150万元及利息276055.8元。本院认为，原告安义农商银行与被告吴相猛签订的《个人借款合同》，与被告王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效,双方均应按合同履行。原告按照合同约定发放了贷款，但被告自2017年第三季度起未按期支付利息，违反了双方签订的个人借款合同第十三条第1款之约定，原告有权依据该条第2款第（2）项之约定宣布本合同项下贷款本息提前到期。因此，原告要求被告偿还借款本金150万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红自愿为被告吴相猛的上述借款提供连带责任保证，且在保证期限内，故应对被告吴相猛的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红在承担保证责任后，有权向被告吴相猛追偿。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴相猛于本判决生效之日起十日内向原告江西安义农村商业银行股份有限公司归还借款本金150万元及相应的利息（以借款本金150万元为基数按合同约定的利率计算至全部款项还清为止,暂算至2018年10月8日欠息为276055.8元）;二、被告王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红对被告吴相猛上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红承担保证责任后，有权向被告吴相猛追偿。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20785元，减半收取计10392.5元，由被告吴相猛、王春英、吴相华、刘小妍、李智明、吴小红负担，于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄立江二〇一八年十一月十六日书记员  金宇蕊
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2660号 原告：刘某1，女，汉族，1970年8月1日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。 原告：刘某2，男，汉族，1961年5月14日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。 被告：刘某3，男，汉族，1959年4月14日生，住长春市朝阳区。 刘某1、刘某2诉刘某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人蒋彪、郑宝库、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2诉称，被继承人刘景武即原被告的父亲于2008年1月3日死亡,被继承人未立有遗嘱。被继承人陈某即原被告的母亲于2011年9月12日死亡,被继承人亦未立有遗嘱。两位被继承人留有两套平房及其他附属设施,现两套房屋和附属设施被长春市宽城区住建局拆迁,补偿款为20万元。二原告与被告商议分割遗产份额未果。现请求人民法院依据继承法的相关规定依法判令原、被告均等继承被继承人的房屋拆迁补偿款20万元；本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某3辩称，我没有意见，但是房屋是我前妻李某的名下。大约在2011年7、8月份的时候，我将我母亲的房屋更名到我名下，后我又将房屋更到我儿子名下，过来2、3年吧，我儿子又将房屋更名到其母亲李某名下。我母亲在7至8月份的时候将房屋更名在我的名下，我认为房屋是我的，和二原告没有关系，我本意是不想给二原告，我拉着我母亲去产权处办理的，更名后的所有事情都是我孩子办的，我母亲去世的前半个月住院了，我和孩子商量，又将房屋更名到我儿子名下，在2011年，我母亲2011年9月份去世了，第二年我和我孩子、还有李某、我儿媳妇杨艳杰签订了一个协议，在南湖新村李某的家里，我们四个签订了此协议，我认为是合法的，我把房屋卖给我孩子了，事情现在和我没有关系了，当时作价3万元，包括房屋和院落，2012年签订的合同，我就不想给二原告了，后我孩子又将房屋更名到李某的名下，我孩子说房屋卖给李某了，二原告找也没有用了，有一套80平方米的房屋是刘某2建的，我承认，我现在已经将房屋卖了，我也没有钱，房屋也不是我的了，告我也没有用。 经审理查明，被继承人刘景武（原、被告的父亲）于2008年1月3日死亡,被继承人未立有遗嘱。被继承人陈某（原、被告的母亲）于2011年9月12日死亡，被继承人亦未立有遗嘱。 本院认为，因二原告没有提供有关被继承人的相关遗产为房屋拆迁补偿款的证据，故原告关于判令原、被告均等继承被继承人的房屋拆迁补偿款20万元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。 案件受理费2150元，由刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 杜轶群人民陪审员赵晓雪人民陪审员孙久奇 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王        丽        波
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执1810号申请执行人：许伍争，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：牛魏魏，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。许伍争与牛魏魏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）皖1222民初1810号民事判决书，判决：被告牛魏魏于本判决生效之日起十五日内偿还原告许伍争土豆种款38000元。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，许伍争于2018年8月21日向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2018年8月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2018年8月22日、10月22日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息、不动产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年11月23日决定将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，并于同日限制其高消费。4.2018年11月22日，本院当面约谈申请执行人许伍争，将执行情况向其通报，并征求其意见。申请人未提供财产线索，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1451号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 陈治军审判员 马从亮二〇一八年十一月二十三日书记员 刘慧敏附：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3936号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人仲某某，男，1963年3月31日出生，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]160号起诉书指控被告人仲某某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月21日中午，被告人仲某某在其位于上海市浦东新区金高路XXX号XXX室暂住处内，容留吸毒人员唐某某共同吸食毒品海洛因。2、2018年7月28日中午，被告人仲某某在其位于上海市浦东新区金高路XXX号XXX室暂住处内，容留吸毒人员唐某某共同吸食毒品海洛因。3、2018年7月29日中午，被告人仲某某在其位于上海市浦东新区金高路XXX号XXX室暂住处内，容留吸毒人员唐某某共同吸食毒品海洛因。4、2018年8月5日中午，被告人仲某某在其位于上海市浦东新区金高路XXX号XXX室暂住处内，容留吸毒人员唐某某共同吸食毒品海洛因及冰毒。2018年8月7日，被告人仲某某因有容留他人吸毒的重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、郭某某的证言、辨认笔录、接受证据清单及房屋租赁合同、上海市东方医院检验报告单、公安机关出具的案发经过表格及抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人仲某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人仲某某在前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现在该判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人仲某某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人仲某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人仲某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，罚金人民币二千元，连同上海市徐汇区人民法院(2018)沪0114刑初585号刑事判决犯贩卖毒品罪所判处的管制一年六个月，罚金人民币四千元，决定执行管制二年四个月，罚金人民币六千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  高新华人民陪审员  孙根祥二〇一八年十一月十一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初290号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人肖桂军，女，1978年6月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住赤峰市。2018年9月11日因涉嫌犯妨害公务罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年9月21日经赤峰市元宝山区人民检察院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人肖桂军犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院经审查后于2018年11月5日立案，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧、梁欣出庭支持公诉，被告人肖桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2018年9月11日9时许，在赤峰市××区被告人肖桂军报案称有人打架，云杉路派出所民警陈某、张某、实习民警刘某接警后到场处理，在处警过程中，民警陈某看到肖桂军打孙某耳光，随即制止肖桂军的行为，遭到肖桂军推揉肩部、脚踹大腿根部，后肖桂军被民警传唤到云杉路派出所，拒不跟随民警进入云杉路派出所办案区询问室，并辱骂民警陈某。上述事实，被告人肖桂军在开庭审理过程中亦无异议，且有赤公元（刑）受案字[2018]455号受案登记表，证人陈某、孙某、张某、刘某的证言，犯罪嫌疑人基本情况表及归案情况说明，陈某、张某证实的出警经过，视频光盘，户籍信息及被告人的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人肖桂军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖桂军犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 丽人民陪审员 马宏图人民陪审员 李彩丽 二O一八年十一月十六日书 记 员 刘佳敏