四川省乐山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川11刑终46号 原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高某，男，1960年11月26日出生于四川省峨眉山市，汉族，大学本科文化，原系四川省乐山市住房和城乡规划建设局副局长，住峨眉山市。2016年1月26日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于四川省夹江县看守所。 辩护人高扬，四川益华律师事务所律师。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人高某犯受贿罪一案，于2017年11月1日作出（2016）川1102刑初286号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。庭审中高某申请启动非法证据排除程序，本院遂于2018年9月26日召开庭前会议，于2018年9月28日再次公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员雷文莉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）高某及其辩护人高扬到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审认定，2010年至2015年期间，被告人高某在担任乐山市住房和城乡规划建设局副局长期间，利用职务上的便利，为李某、何某、朱某在保障性住房工程资金拨款、设计、招投中标及任职等方面谋取利益，非法收受上述人员财物，共计人民币140.1546万元。具体事实如下： 1.2010年4月，高某以妹弟张某名义，与张某一起以一楼商铺单价每平方米5000元、二楼商业用房单价每平方米3000元低于市价的价格，向李某购买了其开发的“峨眉·自在城”四套房产。为掩盖低于市价购买房产行为，高某让李某按照套内建筑面积计算，一楼两套商铺分别以单价每平方米8253.49元、8253.33元；二楼两套商业用房分别以单价每平方米4828.73元、4831.46元的价格，与张某签订备案的商品房买卖合同，以四套总房产价款共计448.3539万元支付房款。其中，高某及张某实际支付了房款308.3539万元，由李某转交张某支付房款140万元。之后，张某支付了相关税款以及维修基金等费用。经四川万信房地产土地评估有限责任公司评估，该四套房产购买时的市场价格为404.24万元。该市场价格与高某及张某实际支付房款308.3539元的价格，价差为95.8861万元。 2.2011年至2012年春节期间，被告人高某收受李某以拜年名义送的20万元现金及烟酒。 3.2011年至2013年期间，被告人高某收受何某现金20万元。2015年9月，高某得知自己在被组织调查后，为掩饰犯罪，退还了何某20万元。 4.2014年2月，被人高某利用职务之便安排朱某担任乐山市九鼎公司总经理，并领取相应工资。朱某在办理好工资卡后，将该工资卡交由高某使用。2014年3月至9月期间，高某合计从该工资卡领取并使用了4.2685万元。 另查明，2013年3月，高某在其儿子高某1结婚时，收受服务对象李某礼金5万元。李某女儿结婚，高某回礼1万元。 2014年，被告人高某明知机关、事业单位在职人员及亲属一律不能在服务对象入股的原则，利用职务之便，以其子高某1名义入股乐山九鼎建设工程咨询有限公司45万元（占公司股份的15%），并于2015年非法获取该公司分红28.8万元。 案发后，乐山市市中区人民检察院扣押了高某现金175万元，张某代高某向乐山市纪委上交违纪款60万元。 原判以经过庭审示证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实上述事实。 原审法院认为，被告人高某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计140.1546万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。高某受贿、违纪所得共计152.9546万元已追缴，依法予以没收。其他财物由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：被告人高某犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七十万元；对被告人高某的违法所得共计人民币152.9546万元依法予以没收，上缴国库。 上诉人高某及其辩护人辩称：1.四川万信房评报（2017）估字第101号《房地产估价报告》及补充报告不具备合法性，依法应当不予采信，理由为：（1）原审判决书中载明的四川万信房地产土地估价师郑某、余某出具的说明，没有当庭出示，不应当采信作为证据；（2）四川万信房地产土地评估有限责任公司没有司法鉴定机构资质，评估人郑某、余某亦无鉴定人资质；（3）一审庭审期间，公诉机关申请重新鉴定不符合法律规定，且公诉机关是在已进行了两次补充侦查后，第三次补充侦查中重新委托鉴定，补充鉴定没有法律依据；（4）根据中华人民共和国GB/T50291—2015《房地产估价规范》的规定，因评估意见有误差，要提供给第三方使用时，必须先经第三方专家评审，缩小误差；（5）可比实例选取不当。第一、高某及张迎春购买门市时是一二楼整体购买，但是可比实例为分开评估，应当选取整体购买的实例进行评估；第二、没有选取时间相隔较近的实例，而选取了同一小区时间相距半年的实例；第三、在计算指数时，由于选取了较高的交易价格和选取交易时间间隔久的房产导致计算的月平均增长率较低；第四、恶意拉长选取可比实例的时间，鉴定人当庭提出是人民检察院要求其将选取时间拉长，系故意没有选取交易时间较近更符合要求的“维也纳花园”小区的可比实例；2.涉案房产中，张某购买并实际控制占有的部分门市的房产差额不应当计入高某的涉案金额中；3.李某关于资金来源问题的证言前后矛盾，一审认定高某收受李某20万元，证据不足；4.高某没有为何某提供任何帮助，且何某与高某1存在工程设计劳务费的经济纠纷，向何某收受及退还20万元劳务费是合法的，一审认定错误；5.由于工资如何领取的证据矛盾，一审认定高某通过朱某的工资卡领取并使用乐山市九鼎公司4.2685万元工资的证据不足。 出庭履行职务的检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，四川省乐山市市中区人民法院在判决书中列举认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。 二审期间上诉人高某及其辩护人提交以下证据：1.峨眉山市明安城市房地产开发有限公司出具的情况说明及峨眉山市房地产交易所出具的书证，用以证实该公司开发的峨眉山市“滨水新城”小区商业部分一楼、二楼为捆绑销售模式，因商业一、二层为一个办证基本单元，该项目在建楼盘表信息时按同一基本单元简历，商业部分只显示一层。其捆绑销售模式和高某所购门市性质一致，评估机构未选取该实例的理由为实地查看有二层，《备案情况表》无二层，理由不充分；2.峨眉山市永辉房地产测绘有限公司《测绘报告》及峨眉山市公证处《公证书》，用以证实估价报告所涉与涉案房产同期交易的“滨水新城”“水映象城”“象城外滩”“康桥水郡”与城市中心的直线距离均短于涉案房产所在的“驰宏·自在城”，口岸更好。不存在评估机构所说的“象城外滩”“康桥水郡”区位状况差于评估对象。以上两组证据综合证明四川万信房地产评估有限公司对可比实例选取的说明与事实不符，是虚假的。3.《备案情况表》，用以证明如果选取“象城外滩”“康桥水郡”“滨水新城”与涉案房产交易时间点相同或者相近（不超过6个月）的实例，按照四川万信房地产土地评估有限公司的评估计算方法计算，高某的购买价并没有明显低于市场价格。 经查：1.虽然峨眉山市“滨水新城”小区商业部分一楼、二楼为捆绑销售模式，但其商业一二层为一个办证基本单元，而高某购买的“驰宏、自在城”一二层的商铺是分开办理的产权证件。因此，峨眉山市“滨水新城”小区的商业部份一二楼并不接近评估对象。2.峨眉山市永辉房地产测绘有限公司《测绘报告》仅能说明“滨水新城”“水映象城”“象城外滩”“康桥水郡”与城市中心的直线距离，并不能证实以上小区商铺的区位状态及实物状态，更不能据此证实以上商铺口岸更好。综上，对高某及其辩护人提交的峨眉山市明安城市房地产开发有限公司出具的情况说明及峨眉山市房地产交易所出具的书证、峨眉山市永辉房地产测绘有限公司《测绘报告》及峨眉山市公证处《公证书》因不具有证据的关联性，不予采信。其出示的《备案情况表》因原审庭审时原公诉机关已出示，本院予以确认。 四川省乐山市人民检察院出示了以下证据：拘留决定书、拘留证、拘留通知书、拘传证、逮捕证、逮捕决定书、起诉意见书、取保候审决定书、不起诉决定书，用以证实高某1因涉嫌受贿罪于2015年12月10日被四川省乐山市市中区人民检察院刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2016年2月19日被取保候审。2016年4月13日，四川省乐山市市中区人民检察院认为高某1实施了行贿行为，但犯罪情节轻微，并且自愿认罪，依照相关法律规定，不需要判处刑罚，决定对高某1不起诉。高某1的拘留、逮捕程序符合法律规定，对高某1采取相关强制措施并非为了变相对高某施压。 经查，四川省乐山市人民检察院出示的上述证据，收集程序合法，真实可信，与本案相关联，本院予以采信。 针对上诉人高某及其辩护人的提出的上诉及辩护意见，本院评判如下： （一）上诉人高某及其辩护人申请排除2016年1月22日至1月23日期间，四川省乐山市人民检察院“李彬”等人在乐山市纪委干部培训中心双规室，对高某进行的四次询问、相关同步录音录像以及其儿子高某12016年2月19日被免予起诉释放前高某所作的有罪供述。 经查：1.四川省乐山市人民检察院对高某1的逮捕及处理情况出示了相关的书面材料，能够证实高某1的逮捕、处理程序符合法律规定，对高某1采取相关强制措施并非为了变相对高某施压。2.乐山市市中区人民检察院在初查中的第一次询问笔录是2016年1月22日，离高某所称的纪委播放其儿子及近亲属视频的时隔一个多月，虽然在纪委的调查培训中心进行，但明确告知了相关的权利义务，高某表示不申请回避，并希望在市纪委干部培训中心接受检察机关的询问。在此期间的四次询问均由乐山市市中区人民检察院的侦查人员进行，且有相关的同步录音录像证实整个过程合法进行，无非法取证的情况，高某表情自然、供述流畅，思维清晰，询问结束后，均由高某核对笔录，签字捺印。3.2016年1月25日，乐山市市中区人民检察院对高某受贿一案立案侦查后到2016年2月22日有四次供述，除第一次2016年1月26日在乐山市市中区人民检察院讯问室进行外，其余都在夹江县看守所进行，都进行了同步录音、录像，整个过程合法进行，无非法取证的情况，高某表情自然、供述流畅，思维清晰，讯问结束后，均由高某核对笔录，签字捺印，其中2016年1月27日的讯问没有李姓侦查人员在场，高某对笔录进行修改，否认收受李某装修房款事实。因此，高某辩解的受到威胁后产生心理恐惧始终存在，违背意愿做出了上述陈述及供述不成立，上述询问及讯问笔录不属于非法证据，不予排除。 （二）高某及其辩护人提出原审判决书中载明的四川万信房地产土地估价师郑某、余某出具的说明，没有当庭出示，不应当采信作为证据。 经查，原审判决书载明的情况说明系四川万信房评技报（2017）估字第101号补充报告及情况说明的概括。原审2017年11月1日14时30分的庭审笔录证实，原公诉机关在庭审中出示了该补充报告及情况说明，并将情况说明交辩护人查阅、质证，上诉人及辩护人在此期间亦充分发表了质证意见。因此，原审法院采信该上述证据符合法律规定，上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 （三）高某及其辩护人提出四川万信房地产土地评估有限责任公司没有司法鉴定机构资质、评估人郑某、余某亦无鉴定人资质，其出具的报告不具有合法性。 经查，2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条、第二条规定对四类鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，四类鉴定业务中并未包含本案涉及的房地产估价业务。因此，房地产估价业务不属于司法行政部门必然要登记管理的类型，其鉴定不必然需要司法鉴定资格和司法鉴定许可。同时，根据《四川省高级人民法院、四川省住房和城乡建设厅关于规范房地产司法鉴定评估工作的通知》（川高法【2011】99号）第三条“人民法院委托房地产估价机构应当具备国家一级或者二级房地产估价资质”的规定，具有国家一级地产估价资质的四川万信房地产评估有限责任公司及具有房产评估资质的注册房地产估价师余某、郑某出具的四川万信房评报（2017）估字第101号房地产估价报告及补充报告具有合法性。上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 （四）高某及其辩护人上诉提出一审庭审期间，公诉机关申请重新鉴定不符合法律规定，且公诉机关是在已进行了两次补充侦查后，重新委托鉴定，没有法律依据。 经查，本案在一审审理过程中，原审被告人高某及其辩护人均对四川省万略房地产土地估价事务所有限公司于2016年7月4日出具的川方房平报【2016】字第309号房地产专项鉴定估价报告提出异议，以该《鉴定报告》估价过高提出重新鉴定。原公诉机关亦通过对补充侦查取得证据材料审查发现，川方房某报【2016】字第309号房地产专项鉴定估价报告选择可比实例“水映兰庭”“龚竹园”临街商铺，而客观事实“水映兰庭”楼盘全为住宅，无商业；“龚竹园”小区为安置房。据此，原公诉机关认为该《鉴定报告》可比实例与客观事实不符可能影响涉案房产的评估价格，应依法进行重新鉴定。在2017年6月21日的庭前会议中，原审法院同意原审被告人及其辩护人的意见对涉案房产进行重新鉴定，但基于原审被告人及其辩护人在该次庭前会议中放弃申请重新鉴定，为维护当事人的权利，遂由原公诉机关委托重新鉴定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十二条“法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的姓名、证据的存放地点，说明拟证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由。法庭认为有必要的，应当同意，并宣布延期审理；不同意的，应当说明理由并继续审理”的规定。上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 （五）高某及其辩护人提出根据中华人民共和国GB/T50291—2015《房地产估价规范》的规定，因评估意见有误差，要提供给第三方使用时，必须先经第三方专家评审，缩小误差。 经查，中华人民共和国GB/T50291—2015《房地产估价规范》中并未提到评估意见有误差，要提供给第三方使用时，必须先经第三方专家评审，缩小误差，上诉人及其辩护人的该项意见不成立。该规范的条文说明中提及“应承认任何评估价值都有一定的误差，只是应将误差控制在合理范围内。房地产的真实价值仅在理论上存在，实际中不可得知，评估价值有误差是不可避免的”。因此，虽然房地产评估价值的误差是控制在合理范围内，但误差现实存在，本院在量刑时酌情予以考虑。 （六）高某及其辩护人提出鉴定中的可比实例选取不当。没有选取整体购买、时间相隔较近的实例，恶意拉长选取可比实例的时间，鉴定人当庭提出是乐山市市中区人民检察院要求其将选取时间拉长，系故意没有选取交易时间较近更符合要求的“维也纳花园”小区的可比实例。 经查，高某一次性购买400平方米的经营性商品房仅涉及购买方式的问题，估价对象是独立的四个单元，且有独立的产权证，依照其规模对其分别选取可比实例并无不当；根据中华人民共和国GB/T50291—2015《房地产估价规范》的规定可比实例的成交日期应接近价值时点，与价值时点相差不超过一年，且不得超过两年。本案中选取的三个可比实例的交易时间与评估标的物的交易时间相隔未超过12个月，符合该规范的规定；一审的三次庭审笔录中鉴定人并未当庭提出是乐山市市中区人民检察院要求其将选取时间拉长，系故意没有选取交易时间较近更符合要求的“维也纳花园”小区的可比实例，而是在2017年10月20日的庭审笔录中鉴定人说明其到峨眉山市房地产管理局调取的资料中，没有包含“维也纳花园”小区的资料，并说明检察机关是让鉴定人员公正、公平、公开鉴定，没有要求其估高、估低。因此，四川万信房评报（2017）估字第101号房地产估价报告选取的可比实例符合相关规范，亦无证据证实有恶意拉长价值时点的情况，上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 （七）高某及其辩护人上诉提出在计算价格指数时，由于选取了较高的交易价格和选取交易时间间隔久的房产导致计算的月平均增长率较低。 经查，本案的鉴定人员在一审庭审中说明，其到当地房地产主管部门峨眉山市房地产管理局咨询了2010年前后一到两年时间有无房地产价格指数，被告知上述期间没有编制相关价格指数，故他们只能根据调查收集的相关成交资料编制该期间价格指数并进行房产市场状况调整。根据中华人民共和国GB/T50291—2015《房地产估价规范》“进行市场状况调整时，应消除成交日期的市场状况与价格价值时点的市场状况不同造成的价格差异，将可比实例在其成交日期的价格调整为在价值时点的价格，并应在调查及分析可比实例所在地同类房地产价格变动情况的基础上，采用可比实例所在地同类房地产的价格变动率或价格指数进行调整，且价格变动率或价格指数的来源应真实、可靠”的规定，本案鉴定人员根据峨眉山市不动产登记中心提供的备案情况表进行选取计算价格指数符合法律规定，上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 （八）高某及其辩护人上诉提出涉案房产中，张某购买并实际控制占有的房产差额不应当计入高某的涉案金额中。 经查，2007年7月8日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处”“特定关系人是指与国家工作人员有近亲属、情妇（夫）以及其他共同利益关系的人”。本案中，张某系高某的妹弟，其证实因为高某是乐山市住建局的领导，李某做工程找过高某帮忙，所以才会以便宜价格卖给高某和自己。因此，高某为其和张某，以明显低于市场的价格向李某购买本案涉案房产，并将该房产登记在高某2、张某夫妻名下，其行为符合上述《意见》规定，张某购买并实际控制占有的房产差额应当计入高某的涉案金额中，上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 （九）高某及其辩护人提出李某关于资金来源问题的证言前后矛盾，一审认定高某收受李某20万元证据不足。 经查，证人李某证实2011年、2012年春节各送了10万元现金及一些烟酒给高某，现金共计20万元；高某供述2011年、2012年春节收取了李某共计20万元现金和一些烟酒，二人的证言和供述相互印证，证实高某收受李某共计20万元现金的事实。李某所送资金的来源问题不影响高某受贿事实的成立。上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 （十）高某及其辩护人辩称高某没有为何某提供帮助，且何某与高某1存在工程设计劳务费的经济纠纷，向何某收受及退还20万元劳务费合法，一审认定错误。 经查：1.证人何某的多次证言证实因为高某在其负责的小区项目上对其提供了关照，遂于2011年春节在“王浩儿渔港”的停车场送了15万元现金给高某，2013年春节又在同一地点送了20万元现金给高某，2015年8月，朱某出事后，高某退还了何某20万元。高某的供述证实何某通过逢年过节请客吃饭的方式向后送其20万元现金表示感谢，2015年8月，其叫何某来算账，何某认为给了三十多万现金给高某，后经过二人计算，何某同意20万元的数额，于是高某就找李某拿了20万元给何某；李某证实高某在2015年九十月份从他那里拿了20万元现金给高某。在案证据能够证实高某利用其职务之便，为何某提供帮助，收受20万元的事实。2.高某退还给何某20万元现金与高某1的工程设计劳务费无关。何某证实其与高某1确有经济纠纷，但送35万元给高某与高某1的经济纠纷无关。2015年10月左右，高某约其到高某海棠圣景家中谈高某1设计费的计算问题，最后双方谈成30万元，但是一直没有支付给高某1。高某1亦证实虽然其与何某存在经济纠纷，2015年九十月份双方约定一次性支付30万元，但何某一直没有支付。上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 （十一）高某及其辩护人辩称由于工资如何领取的证据矛盾，一审认定高某通过朱某的工资卡领取并使用乐山市九鼎公司4.2685万元工资的证据不足。 经查，证人高某1、朱某的证言、高某的供述相互印证，证实高某安排朱某到九鼎公司任总经理，并领取工资，2014年2月起朱某将九鼎公司的工资卡交给高某1，由高某1带给高某由高某使用。朱某的银行卡交易记录证实，2014年2月至2014年9月期间共计有42685元通过九鼎公司以工资、福利的名义打入到该张卡上，并被使用。因此，上诉人及其辩护人的该项意见不成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）高某作为国家工作人员，利用其职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币140.1546万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。在一审审理过程中，经原审人民法院同意，原公诉机关重新委托有资质的四川万信房地产评估有限责任公司评估涉案房产价值，四川万信房地产评估有限责任公司接受委托后，依照评估程序作出的四川万信房评报（2017）估字第101号房地产估价报告及补充报告，合法有效，应当采信作为定案证据，但鉴于房地产评估价值客观上存在一定的误差，故二审在量刑时酌情予以从轻考虑，对高某的量刑依法予以改判。高某的违法所得140.1546万元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102刑初286号刑事判决第一项、第二项，即被告人高某犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七十万元；对被告人高某的违法所得共计人民币152.9546万元依法予以没收，上缴国库。 二、上诉人（原审被告人）高某犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2021年7月25日止)。 三、上诉人（原审被告人）高某的违法所得人民币140.1546万元予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  王树军 审判员  李韵梅 审判员  苏微颖 二〇一八年十一月二十二日 法官助理史嘉琪 书记员李丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。