四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0114行初73号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇均安街**。 法定代表人梁龙，镇长。 委托诉讼代理人曾萍，该单位工作人员。 委托诉讼代理人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府行政确认一案，本院于2018年9月10日立案受理后，于2018年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告林立全，被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府的委托诉讼代理人曾萍、冯勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林立全认为被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府未对其于2018年8月2日通过“成都市政府信息公开网”提交的政府信息公开申请进行答复的行为违法，提起诉讼。 原告林立全诉称，原告所在村组实施土地征收，2014年6月下旬开始量地量房，2014年8月20日原告腾房搬离，直至2015年1月原告房屋拆除完毕（本组仅剩两户未拆除），原告仅看到《关于户籍业务办理情况的通知》，未见到任何征收土地告知书、征收土地批准文件、征收土地公告、征地补偿、安置方案公告。原告要知道“东风神龙汽车乘用车项目”用地的房屋拆迁安置、补偿的具体标准，原告有没有被公平安置、补偿。原告于2018年8月2日通过“成都市政府信息公开网”填写“依申请公开申请”表向被告申请要求公开“龙泉驿区黄土镇东风神龙汽车乘用车项目如下信息：1.长伍村十三组被拆迁人的补偿、安置情况；2.黄土镇人民政府与被拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议。”原告认为被告未在法定期限内作出信息公开答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》中的相关规定，可以确认被告未履行信息公开法定职责行为违法。故提起诉讼，请求法院判令：1.确认被告对原告于2018年8月2日提出的信息公开未答复行为违法；2.责令被告依法按原告申请的政府信息公开事项进行答复；3.诉讼费用由被告承担。 为证明其主张，原告林立全向本院提交了下列证据：第一组证据证明本案被诉行为，包括1.政府信息公开申请表;2、申请已经成功提交到系统；3.2018年8月2日依申请公开处理状态。第二组证据证明东风神龙汽车乘用车项目征收原告所在村组集体土地的事实，包括1.《关于户籍业务办理情况的通知》照片；2.《龙泉驿区被征地农民接续社会保险关系告知书》；3.《被征地农民办理失保待遇的告知书》，4.《神龙汽车公司征地》。第三组证据证明被告应当履行法定职责的法律依据，包括1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条第1-4项，第十二条第2、4项；2.国办发（2017）94号；3.国办发（2018）23号；4.国办发（2013）73号；5.国土资厅发（2013）3号；6.国土资厅发（2014）29号。第四组证据证明被告未在法定期限内作出信息公开申请答复的法律依据，包括1.国办公开办函（2015）207号；2.国办公开办函（2016）235号；3.《党政机关公文处理工作条例》。第五组证据证明被告未在法定期限内作出信息公开申请答复程序违法的法律依据，包括1.四川省政府信息《依申请公开申请流程》；2.《政府信息公开申请处理流程》。第六组证据证明被告未在法定期限内作出信息公开申请答复行为违法的法律依据，为《中华人民共和国政府信息公开条例》第5、6、21、24、26条。 被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府辩称，被告就原告于2018年8月2日提出的信息公开申请于法定期限进行了答复，被告不存在逾期未答复的情形，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告于2018年8月2日通过“成都市政府信息公开网”向被告提出信息公开申请，用途为“切身利益需要”，用途类型为“生活”，但原告在申请中未能说明生活中特殊需要的原因，也未提供与自身特殊需要的关联性证明。故被告依据《四川省贯彻施行办法（试行）》第二十六条第二款“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”的规定，决定对原告申请的信息不予提供，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款的规定，于2018年8月23日通过“成都市政府信息公开网”向原告作出了“不予提供”的回复。故被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，在法定期限内对原告的申请进行了答复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府向本院提交了成都市政府信息公开网页截图（3页），证明被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了回复。 经庭审质证，原告林立全对被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府提交的证据的三性均不认可。被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府对原告林立全提交的证据发表了以下质证意见：1.对第一组证据的三性均无异议；2.对第二组证据的关联性不予认可；3.第三、四、五、六组证据是相关法律规定，不属于证据范畴。 本院对原告林立全提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对第二组证据的关联性不予认可，对法律依据予以认可；对被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明，原告林立全于2018年8月2日通过“成都市政府信息公开网”向被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府提出信息公开申请，申请表载明所需的政府信息为“龙泉驿区黄土镇东风神龙汽车乘用车项目如下信息：1、长伍村十三组被拆迁人的补偿、安置情况。2、黄土镇人民政府与被拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议（长伍村已签约村民）”；获取政府信息的方式（单选）为“邮寄（快递）”；政府信息的载体形式为“纸质文本”；所需政府信息的用途为“生活”，具体用途为：切身利益需要（作书证使用，请盖上骑缝章、单位鲜章）。该申请于当日成功提交并受理，受理流水号为20180802105355058063。3.2018年8月23日，被告通过“成都市政府信息公开网”向原告作出了“不予提供”的处理意见。 本院认为，1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”及《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定，原告林立全于2018年8月2日向被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府提出信息公开申请，故被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府作出答复的期间为2018年8月3日至2018年8月23日。本案中，被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府于2018年8月23日通过“成都市政府信息公开网”向原告作出了“不予提供”的回复，未超过法定期限，符合法律规定。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；”的规定，本案中，原告林立全要求以邮寄（快递）及纸质方式获取信息，但被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府并未按照原告林立全要求进行书面答复并以邮寄的形式提供政府信息，属于送达程序轻微违法，系不适当履行法定职责，违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府就原告林立全于2018年8月2日提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法； 二、被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府于本判决生效后十日内重新就原告林立全的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年十一月二日 书 记 员  雷 婷