wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4137号原告：张敬德，男，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：吕永，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张永平，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告张敬德与被告吕永、张永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张敬德及其委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼，被告张永平经本院依法送达开庭传票、被告吕永经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕永偿还原告借款本息合计89600元（利息按年利率6%计算，暂计算至起诉之日，以后利息另行计算），二、被告张永平承担连带保证责任；三、诉讼费用由二被告承担；事实和理由：2016年2月29日，被告吕永向原告借款80000元，期限六个月，并于当日向原告出具借条一份，被告张永平作为担保人签字，后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告为此具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告张永平、吕永未答辩。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年2月29日，吕永向张敬德出具借条两张，载明“今借到张敬德人民币捌万元正（80000.00），借用6个月，6个月还不上，地皮归张敬德所有等内容。借款人吕永”。被告张永平以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式。后经原告张敬德催要，被告吕永、张永平至今未偿还借款，为此原告诉讼来院。本院认为：被告吕永出具借条向原告张敬德借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告吕永未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。庭审中，原告张敬德自认被告吕永曾偿还过借款10000元，原告张敬德要求被告吕永偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院仅对未偿还的本金70000元部分予以支持；关于资金占用期间的利息部分，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自借款期限届满之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永平为上述债务提供担保，未明确约定担保方式，应承担连带保证责任，故原告要求张永平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕永于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬德借款本金70000元及及资金占用期间利息（利息以70000元为本金，以年利率6%，自2016年8月30日起算至借款本息实际清偿之日止）；二、被告张永平对上述债务承担连带保证责任;三、驳回原告张敬德的其他诉讼请求。案件受理费2040元（原告预交），由被告吕永、张永平负担；公告费200元，由被告吕永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李淑静附本案所适用法律条文《中华人民共和国民法总则》（节录）第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》（节录）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节录）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书   （2018）宁0121民初1770号   原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地宁夏回族自治区永宁县。   负责人：王晖，系该行行长。   委托诉讼代理人：唐永利，男，系该行风险部经理。   被告：杨文,男，1968年3月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。   原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称农行永宁支行）与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永宁支行的委托诉讼代理人唐永利到庭参加诉讼，被告杨文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额14268.05元,其中本金人民币9917.67元,应收利息人民币3485.23元（算至2018年5月27日）、违约金人民币865.15元,及2018年5月28日至欠款清偿日所产生的利息2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年12月,杨文以青铜峡市独一味汤包老店负责人身份向我行成功申办额度1.5万元贷记卡一张,贷记卡发卡后,杨文自2015年12月透支至今欠我行信用卡透支本金人民币9917.67元、表外应收利息3485.23元(算至2018年5月27日)、违约金人民币865.15元，本息合计14268.05元。经多次催收,欠款人拒不还款。为维护我行合法权益,确保信贷资产不受损失,请求人民法院依法判如所请。   原告农行永宁支行围绕其诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告杨文的身份证复印件及营业执照、账户信息各一份，证实被告杨文在原告处申请办理贷记卡,且欠原告信用卡透支本金9917.67元、表外应收利息3485.23元(算至2018年5月27日)、违约金865.15元，本息合计14268.05元的事实。   被告杨文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实被告欠款相关事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告以青铜峡市独一味汤包老店经营者的身份向原告农行永宁支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。2014年12月8日，经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度1.5万元。被告申办的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行银行记账日起计息。原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止2018年5月27日，被告尚欠原告贷记卡透支余额14268.05元，其中本金9917.67元、表外应收利息3485.23元、违约金865.15元。后经原告多次催收，被告拖欠至今未还。   本院认为，原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，即应当按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）使用规定，按时足额还款。被告逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨文于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行本金9917.67元、表外应收利息3485.23元（暂算至2018年5月27日，其后利息按约定利率算至欠款还清为止）、违约金865.15元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费156元、公告费600元，由被告杨文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审  判   长  隋学红                                                                           人 民 陪 审 员  邓金珍   人 民 陪 审 员  陈怀       二〇一八年十一月二十日     书  记   员   张静文     附：本判决所适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23670号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林晓丹，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省永泰县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金143477.47元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月7日，利息（含罚息）为47371.27元，复利为9099.56元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：214000元；二、贷款发放情况：在2014年11月28日发放了金额为214000元的贷款,到期日为2018年11月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.8%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年6月7日，被告尚欠原告贷款本金143477.47元、利息（含罚息）47371.27元、复利9099.56元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金143477.47元及利息、罚息、复利[截至2018年6月7日，利息（含罚息）47371.27元、复利9099.56元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.8%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告林晓丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4306.72元（原告已预交），由被告林晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十一月一日书记员  梁嘉豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2027号被执行人曾某。本院在执行被执行人曾某罚金一案中，被执行人曾某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十六日书记员  许鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15400号原告：何某某，男，汉族，身份证住址湖北省石首市。被告：深圳市某某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：卢某某。被告：卢某某，男，汉族，身份证住址四川省中江县。原告何某某与被告深圳市某某某电子科技有限公司、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告于2018年11月13日以因个人原因为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费4480元,减半收取计2240元（原告已预交），由原告何某某负担。审 判 长  李琼玲人民陪审员  陈少琼人民陪审员  孙培道二〇一八年十一月十三日书 记 员  张淑惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6069号 原告：张帅，男，1990年10月15日生，汉族，装修工人，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。 被告：房国军，男，1979年3月20日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：赵雅平，女，1984年10月12日生，汉族，中国移动公司客户经理，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 原告张帅与被告房国军、赵雅平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人刘玉东、被告赵雅平及其委托诉讼代理人袁艺铭到庭参加诉讼，被告房国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款181590元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初开始，被告房国军多次找到原告借款，原告多次以现金转账的方式出借给被告，截止到2017年4月20日，共计现金转账借款172900元;2017年4月29日，原、被告双方对未归还借款进行结算，被告房国军仍欠原告164290元，被告房国军在原告的要求下，向原告出具借据一份，约定该款项于2017年5月15日前归还。到了约定还款期限后，原告向被告索要借款，但被告房国军以正在筹措资金为由，要求顺延还款期限，并以其生意仍需部分资金为由于2017年7月25日再次向原告借款，并答应被告于2017年8月1日偿还，原告为尽快拿到钱，遂再次借给其17300元。但是到了约定的还款期限后，原告多次找被告要求归还该笔借款，但被告以各种理由推脱，至今未还。另查明，二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，因而应当认为是夫妻共同债务，故将二人同时列为本案被告。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。 被告赵雅平辩称，原告要求我方偿还欠款没有法律依据，被告赵雅平自2016年就已与房国军分居，后双方与2017年离婚，对于房国军是否借款、借款多少、借款用途，被告赵雅平均不知情，因此请求法庭驳回原告对赵雅平的诉讼请求。 被告房国军未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交了招商银行交易明细两宗、借据一份，拟证明被告房国军仍欠其借款162490元未偿还的事实。被告赵雅平质证称对银行流水的真实性无异议，但是对其关联性有异议，对借据的真实性、合法性、关联性均有异议。根据法律规定民间借贷为实践性合同，即交付借款该合同才成立，就本案而言原告提交的借据中显示交付方式为全部现金支付，而原告又主张系通过转账方式支付，二者相互矛盾，就现有证据来看，原告提供的证据不足以证实其将现金164290元交付给房国军，而银行流水只能证实原告与房国军之间存在业务往来，不能证实房国军向原告借款，请求法庭不予采信上述证据，借据中并没有被告赵雅平签字，即使该借款是真实的，根据法律规定赵雅平也不承担偿还责任，银行交易明细的摘要中虽然备注为借款，但是该备注系原告自行备注的，不能证明房国军向原告借款的事实。 原告还提交短信记录及视频一份，拟证明2017年7月25日被告房国军向其借款17300元，并约定2017年8月1日归还，被告房国军发送该短信时是因为没有纸和笔签书面的借款凭证，该笔款项系现金出借。被告赵雅平质证称，对该笔借款的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然被告房国军承认借款17300元，但是并不能证明原告向房国军支付了17300元，并且2017年房国军与赵雅平正处于离婚期间，不能排除房国军与他人串通损害赵雅平权利的情形。 被告赵雅平围绕其主张向法庭提交了沂南县鑫诚物业管理有限责任公司证明、离婚证各一份，拟证明其自2016年就与父母居住在一起，房国军与赵雅平自2016年起分居，并于2017年9月15日与被告房国军登记离婚。 庭审中，原告明确其诉讼请求称，自2017年1月4日至2017年4月20日，原告分八次给房国军转账借款共计172900元，房国军多次以现金方式还款后，剩余164290元未归还，于2017年4月29日向原告出具借据，2017年7月25日原告再次以现金方式向房国军出借17300元，故被告共计向原告借款181590元未归还。对于利息的主张，164290元的利息自2017年5月15日开始计算，17300元的利息自2017年8月1日开始计算，利息均按照年利率6%计算至实际履行之日止。 本院认为，本案的争议焦点一为被告房国军与原告张帅是否成立合法有效的民间借贷关系。对于原告主张的164290元借款，其提交的招商银行流水明细两宗、借据一份，其中借据中签有被告房国军姓名字样并加捺手印，被告房国军未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对招商银行流水明细、借据的真实性予以认定。另，对于原告主张的17300元借款，其提交的短信记录和视频，无法证明被告房国军向其借款17300元的事实，本院对该笔借款不予认定，待原告证据充分后，可另行主张。故根据上述证据及法庭调查，被告房国军向原告借款164290元，截至起诉之日，被告房国军仍未偿还的事实，本院予以确认。本案原告与被告房国军成立合法有效的民间借贷法律关系，被告房国军应在合理的期限内偿还原告剩余借款，故对原告要求被告偿还借款164290元并自2017年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 本案争议焦点二为上述债务是否系二被告夫妻共同债务。原告虽主张被告赵雅平对上述债务承担共同偿还责任，但未提供相应证据证明上述债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的应当认定为夫妻共同债务的情形，且被告赵雅平提交沂南县鑫诚物业管理有限责任公司证明、离婚证，证明该债务发生期间，其与被告房国军正处于分居办理离婚阶段，综上，对原告主张被告赵雅平对被告房国军的上述债务承担共同偿还责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 被告房国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房国军于本判决生效之日起十日内偿付原告张帅借款164290元并支付利息（利息以164290元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，由被告房国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王期枫 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  姜林林
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2997号之一原告：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行，住所地开封市中山路南段维新花园。统一社会信用代码91410200731294022Q。负责人：刘二伟，行长。委托诉讼代理人：武志勇，男，汉族，1969年5月3日生，住开封市鼓楼区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：武留海，1976年3月1日生，住河南省兰考县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行与被告武留海借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告武留海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行撤回对被告武留海的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，由原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行负担。审判员  曹兴华二〇一八年十一月二十八日书记员  孙艳艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张徐海，男，1979年2月2日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张徐海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币140,858.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初928号原告：刘艳红，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：徐凯，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，本院受理原告刘艳红与被告徐凯民间借贷纠纷一案后，因原告无法提供被告徐凯的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳红的起诉。案件受理费375.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  李信忠人民陪审员  朱世杰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张鹤妍
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0114民初3729号 原告：彭修燕，女，1988年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈应前，男，1969年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 被告：周兰，女，1987年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：施雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 原告彭修燕与被告陈应前、周兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，适用简易程序于2018年11月14日在第七法庭进行公开开庭审理，原告彭修燕的委托诉讼代理人束颖,被告周兰及两被告的共同委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉辩主张 原告彭修燕的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告以下费用共计：21651.96元。其中：1.医疗费3411.96元；2.住院伙食补助费700元；3.护理费3480元；4.误工费7860元；5.营养费2000元；6.鉴定费800元；7.精神抚慰金3000元；8.交通费400元。二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年6月19日15时许，两被告因医疗纠纷去到呈贡区人民医院医务科办公室协商，两被告在医务科办公室喧哗吵闹，摔砸物品，阻止工作人员离开。2018年6月20日08时27分许，两被告在呈贡区人民医院体检中心1楼遇到原告，原告被被告用刀刺伤了左手，经司法鉴定，原告此次损伤为轻微伤。原告受伤后被送至昆明市延安医院住院治疗，住院7天（2018年6月20日至2018年6月27日）。 被告陈应前、被告周兰共同答辩称：一、两被告不存在侵权及损害事实；二、两原告是呈贡区人民医院的工作人员，医院为自己的工作人员出具相应的证据不能够证明相应的侵权行为和损害后果；三、被告周兰在事件发生时刚刚生产完，完全没有力气且根本没有伤害过原告。 案件事实 本院确认如下法律事实：昆明市公安局呈贡分局作出昆公呈（龙城）行罚决字﹝2018﹞228、229号，查明：2018年6月19日15时许，周兰与其丈夫陈应前因医疗纠纷去到呈贡区人民医院医务科办公室协商，过程中周兰与其丈夫陈应前在办公室喧嚣吵闹、摔砸物品，阻止工作人员离开后。后又于2018年6月20日08时27分许二人再次去到呈贡区人民医院3号楼妇科产房乱翻东西并私自将产房内的剪刀带走，后二人走到呈贡区人民医院体检中心1楼处时遇到呈贡区人民医院医务人员李旺雄、彭修燕，后周兰揪着李旺雄的衣领并用左手拿刀顶着李旺雄的脖子，最后周兰的丈夫陈应前从身后使劲勒着李旺雄的脖子拖着李旺雄走到体检中心1楼电梯口处，李旺雄被拖到在地，周兰趁机骑到李旺雄身上试图拿刀伤人，在挣扎的过程中，周兰用刀刺了李旺雄的左手，在周兰被人拉开的过程中又用刀刺伤彭修燕的小腿。后经司法鉴定，李旺雄、彭修燕均为轻微伤。并作出决定：给予陈应前行政拘留三日的行政处罚；给予周兰故意伤害的行为行政拘留三日的行政处罚。收缴作案工具单刃刀一把。给予周兰扰乱单位秩序的行为处警告的行政处罚。事后，彭修燕于2018年6月20日至2018年6月27日期间到昆明医科大学附属延安医院就医，住院7天。出院医嘱：1、注意休息；2、不适复诊、门诊随访，产生医疗费3411.96元。医院出具《陪客证》，同意家属1人陪伴七天。经云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎[2018]临鉴字第900333号《司法鉴定意见书》，得出结论：彭修燕的伤情损失程度评定为轻微伤，产生鉴定费800元。 裁判理由和结果 本院认为：一、本案经核实，被告陈应前、周兰在诉争事件中对原告彭修燕的身体进行侵害，对于侵权后果的产生负有责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”以及第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”两被告在本案中存在过错，认定被告陈应前、周兰对于原告的损伤承担连带责任。二、关于彭修燕主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为，原告因受伤住院产生医疗费3411.96元，本院核实后予以确认；对于住院伙食补助费700元，计算符合法律规定，本院予以支持。对于护理费3480元，彭修燕主张按173元/天计算的标准，未超过规定标准，本院予以支持住院期间的1211元（173元/天×7天）。对于鉴定费用800元，系实际产生的费用，本院予以支持。对于误工费由于并未产生伤残的情况，本院仅予以支持住院期间的的误工费，对于彭修燕主张按262元/天计算的标准，未超过城镇国有单位在岗职工年平均工资标准，本院予以支持，并确认误工费为1834元（262元/天×7天）；对于营养费2000元，本院予以支持350元（50元/天×7天）；对于精神抚慰金3000元，由于并未产生伤残的情况，本院对此不予支持。对于交通费400元，本院酌情予以支持200元。综上，彭修燕因本案事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费3411.96元、住院伙食补助费700元、护理费1211元、鉴定费用800元、误工费为1834元、营养费350元、交通费200元，共计人民币8506.96元，由两被告连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈应前、周兰于本判决生效之日起十日内，一次性向原告彭修燕连带赔偿人民币8506.96元； 二、驳回原告彭修燕的其他诉讼请求； 案件受理费减半收取人民币170.5元，由被告陈应前、周兰承担66.5元，由原告彭修燕承担104元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审判员  朱曦 二〇一八年十一月十六日 书记员  张倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1718号罪犯梁惟颖，男，1972年6月8日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西兴业县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）南刑初字第158号刑事判决，以梁惟颖犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零四个月（刑期自2012年4月17日起至2025年8月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2013年1月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年9月25日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年10月16日止。执行机关贵港监狱于2018年9月29日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁惟颖自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2018年4月止，累计奖励分110.4分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁惟颖减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁惟颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁惟颖减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十一月十二日法官助理李佳璐书记员覃婷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初8102号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地在扬州市江阳工业园双塘路。 负责人：潘宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴洁，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李润春，该行风险管理部办事员。 被告：安海端，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：彭秀英，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：王桂兰，女，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称农商行江阳支行）与被告安海端、彭秀英、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行江阳支行的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼，被告安海端、彭秀英、王桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行江阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告安海端立即归还原告借款本金14.8万元及相应利息（截止2018年9月28日，计欠利息4211.82元；其后利息，按照合同约定计算）；2、被告彭秀英、王桂兰对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告安海端向原告借款14.8万元，被告彭秀英、王桂兰为以上借款提供连带责任保证。被告安海端未依约偿还借款利息，被告彭秀英、王桂兰也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。 被告安海端、彭秀英、王桂兰未作答辩。 原告农商行江阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、结息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，原告与被告安海端签订借款合同一份，约定：原告向被告安海端发放贷款14.8万元，借期自2018年5月25日至2018年11月23日，借款利率、还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部份。被告安海端不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由被告安海端负担。 同日，原告与被告彭秀英、王桂兰另签订保证合同一份，约定：被告彭秀英、王桂兰为被告安海端以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。 同日，原告向被告安海端发放贷款14.8万元，年利率8%，每月20日结息，到期还本。借款发放后，被告安海端未依约付息，被告彭秀英、王桂兰也未履行连带保证责任。截止2018年9月28日，被告计欠原告本金14.8万元，利息4211.82元。 本院认为：原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告安海端应按照借款合同约定履行还款义务，被告彭秀英、王桂兰也应按照合同约定承担保证责任。被告安海端未按合同约定偿还借款利息，现借期届满后，亦未偿还借款本金，已构成违约，原告诉求三被告向原告立即连带给付借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告安海端、彭秀英、王桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安海端于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行借款本金14.8万元及利息（截止2018年9月28日，利息为4211.82元；从2018年9月29日起至实际还款之日止的利息，按本案借款合同约定计算）； 二、被告彭秀英、王桂兰对被告安海端的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告彭秀英、王桂兰承担连带清偿责任后，有权向被告安海端追偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3344元，依法减半收取1672元，由被告安海端、彭秀英、王桂兰共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3344元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨山明 二〇一八年十一月二十四日 书记员  王 涵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10229号申请执行人：岳怀波，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人岳怀波与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出的闵劳人仲(2018)办字第4567号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付岳怀波19,674.00元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人岳怀波于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4567号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3426民初1707号 原告：陈华东，男，1965年7月6日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被告：西昌昆班建筑工程有限公司，住所地：西昌市商业街二段（州交通局）******。 法定代表人：凌昆（职务：董事长）。 被告：谭军，男，1967年8月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告陈华东与被告西昌昆班建筑工程有限公司，谭军追偿权纠纷一案中，原告陈华东于2018年11月16日以被告西昌昆班建筑工程有限公司不能找到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华东的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈华东撤回起诉。 本案诉讼费150元，由原告承担。 审判员  杨林 二〇一八年十一月十六日 书记员  王薇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5642号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：刘阳，女，汉族，1989年08月11日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告刘阳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘阳归还信用卡透支款本金19958.79元；2、被告刘阳向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19958.79元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告刘阳无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2013年5月27日，被告刘阳向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19958.79元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告刘阳向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19958.79元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘阳应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19958.79元；二、被告刘阳应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告刘阳应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10907号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：谢飞，男，1969年11月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告谢飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计12329.16元（截至2018年4月12日，欠款本金9883.82元，利息等2445.34元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢飞向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××13。截至2018年4月12日，累计欠款本息12329.16元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告谢飞仍未清偿。被告谢飞拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告谢飞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告谢飞填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年1月11日，被告谢飞在原告处开卡，卡号为62×××13；之后被告谢飞持卡进行消费，被告谢飞最后一次消费时间为2017年3月29日，被告谢飞最后一次还款时间为2017年9月28日，被告谢飞于2017年5月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告谢飞欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9883.82元，利息等2445.34元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告谢飞在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告谢飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告谢飞在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告谢飞偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9883.82元；二、被告谢飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13320号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗斌，男，1987年6月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告罗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告罗斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗斌归还原告贷款本金40369.08元；2.判令被告罗斌支付利息2044.13元，支付复利98.41元（截至2017年9月22日止），支付本金罚息469.62元（截至2017年9月22日止），并支付自2017年9月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和42413.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的42981.24元（截至2017年9月22日止）；3.判令被告罗斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为DW116469的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗斌继续清偿；4.本案的诉讼费由被告罗斌承担。事实及理由：原告与被告罗斌于2016年1月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6万元；贷款期限为36个月，自2016年1月15日起至2019年1月15日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购车价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告罗斌同意将其所有的牌号为云Ａ×××**的车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年3月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告罗斌未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗斌放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年1月9日，原告与被告罗斌签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款6万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.526%，为固定利率；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告罗斌提供汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款6万元，被告罗斌在借款借据上签字。2016年1月26日，被告罗斌提供车牌号为云Ａ×××**的北京现代牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2017年3月15日起未按约还款，截至2018年8月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币40369.08元，利息人民币3839.27元，本金罚息人民币3334.05元，复利人民币758.74元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××**的北京现代牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币40369.08元并支付截至2018年8月22日的利息人民币3839.27元，本金罚息人民币3334.05元，复利人民币758.74元，并承担上述贷款本金自2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告罗斌到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告罗斌所有的车牌号为云Ａ×××**的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗斌继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币875元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月六日书 记 员  李 娜
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0111民初1717-2号原告：段连秋，男，汉族，1964年7月1日生，住，被告：河北酉源泰能贸易有限公司，住所地：石家庄桥**裕华西路**万象天成****，社会统一信用代码911301005795696688。法定代表人：刘志华，该公司执行董事。被告：石家庄市栾城区友缘型煤燃料有限公司，住所地，住所地栾城区冶河镇端固庄村南一信用代码:91130124308005641M。法定代表人：王素芹，该公司执行董事。被告：刘志华，男,汉族，1959年6月16日生，住栾城区。被告：杨晓斌，女,汉族，1971年8月18日生，住石家庄新华区。被告：于建平，男，汉族，1946年2月1日生，住邯郸丛台区。被告：王素芹，女，汉族。1950年10月7日生。住邯郸复兴区。被告:李建斌，男，汉族。1972年5月9日生。住石家庄新华区。被告：陈文，女，汉族，1974年11月20日生住石家庄长安区。原告段连秋与被告河北酉源泰能贸易有限公司、石家庄市栾城区友缘型煤燃料有限公司、刘志华、杨晓斌、于建平、王素芹、李建斌、陈文租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2017）民1717号民事裁定。现双方已达成调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、解除对被告河北酉源泰能贸易有限公司、石家庄市栾城区友缘型煤燃料有限公司、刘志华、杨晓斌、于建平、王素芹、李建斌、陈文名下银行存款415万元的冻结或相应价值财产的查封。二、解除对原告段连秋提供的栾房权证字第**、01××06号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张巧亮人民陪审员  李佩佩人民陪审员  胡晓冉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  裴航航
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执501号申请执行人秦胤，男，1985年10月2日生，汉族，住本市。被执行人王志林，男，1974年10月13日生，汉族，住本市。申请执行人秦胤与被执行人王志林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1111民初2432号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。执行过程中，申请执行人同意被执行人的还款计划，并需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初2432号民事判决的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。被执行人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 单立新二〇一八年十一月六日书记员 马贞珍
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执247号申请执行人：李继坤，男，汉族，1968年9月4日出生，汉族，住宜良县。被执行人：何永凯，男，1972年10月12日出生，汉族，住宣威市。本院在执行申请执行人李继坤与何永凯追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0125民初2246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人赔偿款40400元。被执行人何永凯已支付执行款40400元给申请执行人，现已全部执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）云0125民初2246号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十一月十六日书 记 员  秦东华
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4939号申请执行人:曾建学（曾用名曾康伟）。委托代理人:周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人：金方荣。被执行人：郭美华。申请执行人曾建学与被执行人金方荣、郭美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的(2015)吴江盛民初字第1111号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告金方荣、郭美华应归还原告曾建学借款275000万元，自2015年11月起至2017年11月止每月月底前给付原告1万元，于2017年12月30日前给付原告25000元。二、如果被告在2017年12月30日前没有足额履行275000元，2017年12月31日起原告有权按照275000元未履行部分及2万元利息一并申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取2900元，由两被告负担，于2017年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”由于被执行人金方荣、郭美华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾建学已向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理，申请执行标的为297900元，执行费4369元。案件执行过程如下：1、2018年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年7月17日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2018年8月14日、2018年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2018年11月6日，申请执行人与被执行人双方达成执行分期协议。执行过程中，被执行人已履行28000元，经双方协商一致，余款269900元双方自愿达成如下协议：一、被执行人分别于2018年11月至2023年12月每月10日前履行4000元，于2024年1月10日前履行1900元，余款20000元申请人自愿放弃。二、被执行人按上述协议履行完毕后，本案结案，双方再无纠葛。三、若被执行人至期不履行，则申请人有权按未履行部分及未履行部分的利息申请恢复执行。四、双方当事人同意本案执行程序终结。6、2018年11月6日，申请执行人向本院申请解除被执行人郭美华名下吴江农村商业银行账号的查封。本案执行标的297900元，实际执行到位28000元。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行分期协议等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案立案执行后，双方当事人达成分期履行和解协议（履行期限较长），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第1111号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  严根荣审 判 员  陆明荣代理审判员  洪善伦二〇一八年十一月九日书记员华燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鄂0281刑初415号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人张远杰，男，1965年8月11日出生，汉族，初中文化，务农，住大冶市。2017年7月4日，因涉嫌犯非法狩猎罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。辩护人李岙，湖北华全律师事务所律师。被告人卢正生，男，1957年11月8日出生，汉族，小学文化，务农，住大冶市。2017年7月3日，因涉嫌犯非法狩猎罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。辩护人程婷、许良力，湖北华全律师事务所律师。被告人张绪文，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，务农，住大冶市。2017年7月4日，因涉嫌犯非法狩猎罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。辩护人石义天，湖北华全律师事务所律师。辩护人姜炜，湖北华全律师事务所实习律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］396号起诉书指控被告人张远杰、卢正生、张绪文犯非法狩猎罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员雷敏出庭支持公诉，被告人张远杰及其辩护人李岙、被告人卢正生及其辩护人程婷、被告人张绪文及其辩护人石义天、姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2017年1月17日，被告人张远杰经过大冶市保安湖湿地公园时看到有许多野生鸟类，为了达到食用的目的，遂邀约被告人卢正生、张绪文一起捕杀。三人经过策划后，将麦黄草混合毒药撒在保安湖湿地公园内的水域，致使66只鸟类死亡。经大冶市野生动植物保护管理站认定，被毒杀的66只野生鸟类分别为骨顶鸡57只，斑嘴鸭3只，赤颈鸭(雌)2只、赤颈鸭(雄)1只、罗纹鸭(雌)2只、罗纹鸭(雄)1只，全部属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物。经黄石市公安局司法鉴定中心鉴定，被毒杀的骨顶鸡食馕中不支持排除吠喃丹。公诉机关指控被告人张远杰、卢正生、张绪文的行为已构成非法狩猎罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人张远杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人李岙提出，被告人张远杰有自首情节；已积极赔偿损失。被告人卢正生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人程婷提出，被告人卢正生系从犯；认罪态度好。被告人张绪文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人石义天、姜炜提出，被告人张绪文系从犯，有自首情节，积极赔偿损失。经审理查明，2017年1月17日上午，被告人张远杰经过大冶市保安湖湿地公园时看到该湿地公园有许多野生鸟类，遂邀约被告人卢正生、张绪文一起捕杀后食用。被告人张远杰、卢正生、张绪文经过策划后，将麦黄草混合毒药撒在保安湖湿地公园内水域，致使66只鸟类因食用混合毒药的麦黄草死亡。经大冶市野生动植物保护管理站认定，被毒杀的66只野生鸟类分别为骨顶鸡57只，斑嘴鸭3只，赤颈鸭(雌)2只、赤颈鸭(雄)1只、罗纹鸭(雌)2只、罗纹鸭(雄)1只，全部属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物。大冶市公安局对被毒杀的66只野生动物随机采样送黄石市公安局司法鉴定中心鉴定，被毒杀的骨顶鸡食馕中不支持排除呋喃丹。案发后，被告人卢正生于2017年1月21日经大冶市森林公安局传唤后主动投案，如实供述自己的罪行；被告人张远杰、张绪文分别于2017年1月24日经大冶市森林公安局传唤后主动投案，如实供述自己的罪行。归案后，被告人张远杰、卢正生、张绪文积极主动在当地多次开展保护野生动物资源宣传活动，获得当地群众及组织的好评。诉讼中，大冶市人民检察院作为公益诉讼人向本院提起刑事附带民事公益诉讼，请求被告人张远杰、卢正生、张绪文赔偿国家经济损失21600元，并公开道歉，被告人张远杰、卢正生、张绪文于2018年10月24日向大冶市森林公安局公安局缴纳赔偿款21600元，大冶市人民检察院已于2018年10月24日向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许。另查明，湖北省林业厅于2013年12月31日发布《湖北省林业厅关于发布野生鸟类禁猎期的通告》，决定在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日。上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、线索来源、到案经过、禁猎期通告、宣传照片、证明、发票等书证;黄石市公安司法鉴定中心理化检验意见书、检验报告、大冶市野生动植物保护管理站认定报告;现场勘验笔录；证人卢某1、卢某2、柯某、金某、黄某、尹某、张某的证言及被告人张远杰、卢正生、张绪文的供述和辩解等证据证实，予以认定。辩护人程婷提出被告人卢正生系从犯，辩护人石义天、姜炜提出被告人张绪文系从犯，经查，被告人卢正生、张绪文在共同犯罪中发挥的作用与被告人张远杰相当，不予认定为从犯。对上述辩护人提出的该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人张远杰、卢正生、张绪文违反狩猎法规，在禁猎期使用禁止的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张远杰、卢正生、张绪文主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张远杰、卢正生、张绪文积极主动向森林公安部门赔偿国家经济损失，酌情从轻处罚。辩护人李岙、程婷、石义天、姜炜提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人张远杰、卢正生、张绪文案发后在当地积极宣传保护野生动物资源，认罪态度好，结合司法部门的调查评估意见，依法对被告人张远杰、卢正生、张绪文适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张远杰犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人卢正生犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人张绪文犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  方新华人民陪审员  叶素云二○二○一八年十一月十九日书记员乐济华
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12720号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人朱晓燕，女，1988年9月26日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱晓燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8516号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱晓燕支付本金105224.70元及息费、一审案件受理费1208元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8516号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9000号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼1—6。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘德河，男，汉族，1965年4月3日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：杜桂英，女，汉族，1970年6月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告刘德河、杜桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告刘德河、杜桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金人民币61,564.04元；2、请求判令二被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币12,644.39元）3、请求判令二被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；4、请求判令二被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告刘德河因购车需要向原告申请借款。2014年12月23日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2014第RL20141223000141号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，被告刘德河、杜桂英系夫妻关系，并知悉该借款用于家庭日常生活开支，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告刘德河、杜桂英应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2014年12月24日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币74208.43元，其中本金为人民币61,564.04元、利息（含罚息、复利）为人民币12,644.39元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘德河、杜桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年12月23日，原告平安银行与被告刘德河签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2014第RL20141223000141号），约定被告向原告借款280000元；贷款期限36个月；月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2014年12月24日向被告发放了贷款，贷款到期日为2017年12月24日。自2017年6月24日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息。截止2018年10月25日，被告尚欠原告借款本金61564.04元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费人民币36元。再查明，被告杜桂英与被告刘德河于1990年登记结婚。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、系统内还款明细、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币61564.04元。从2017年6月24日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告自认律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。关于被告杜桂英承担共同还款责任的诉请。本案中，虽然涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但该借款系原告与被告杜德河个人所签，且贷款金额较大，已超出日常生活所需。而原告提交的提示函上虽然有被告杜桂英的签字，但该提示函的内容仅系原告平安银行对其客户进行消费贷款相关事宜的概括性提示，并未具体指向本案诉争借款。故本院认为原告所举证据并不足以证明涉案借款有被告杜桂英签字或追认的情形，亦不足以证明该借款的发生系基于夫妻双方共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不力的法律后果。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案诉争借款不应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告杜桂英承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德河于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币61546.04元，并支付该款自2017年6月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告刘德河向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付损失人民币36元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1680元，由被告刘德河负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8836号原告：焦爱红，女，1967年12月17日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王向民，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。被告：冉建军，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：杨用轩，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省滑县。原告焦爱红与被告王向民、冉建军、杨用轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告焦爱红、被告王向民、杨用轩到庭参加诉讼，被告冉建军经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦爱红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王向民、冉建军、杨用轩共同偿还原告借款30万元及利息（利息自2018年2月9日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告王向民与冉建军系夫妻关系，二人在滑县人民医院对面经营滑县向民大药房。冉建军还在滑县管委会工作。杨用轩在滑县中医院工作。2017年10月9日，被告王向民以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币30万元整，并为原告书写借据，被告冉建军、杨用轩为该笔借款提供连带保证。以上借款双方均约定了利息，后经原告催要本金及利息，被告以困难为由拖延，为保护原告的合法权益，特依法具状，望判如所请。被告王向民辩称：被告王向民的钱都是转到陈某的账户上，被告王向民和原告没有来往账。被告冉建军缺席未答辩，亦未提交证据。被告杨用轩辩称：当时借钱的时候原告焦爱红没有在场，中间人陈某和被告王向民在被告杨用轩的办公室让被告杨用轩签字，当时陈某和被告王向民中间的具体约定我不清楚。当时被告王向民已经和被告杨用轩说了，不用被告杨用轩承担责任。被告杨用轩不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月9日，被告王向民通过陈某向原告焦爱红借款30万元，约定利息为月息5分，并向原告焦爱红出具借据一份，后被告冉建军、杨用轩在涉案的借条上签字按手印。庭审中，原告申请证人陈某出庭作证证明涉案的借款口头约定月息5分。借款后，被告王向民按照月息5分即每个月1.5万元向原告焦爱红支付了4个月的利息至2018年2月9日，共计6万元。后经原告焦爱红催要，被告王向民、冉建军未偿还原告焦爱红上述借款本金及下余利息。另查明,被告王向民与被告冉建军于2016年4月11日在滑县民政局登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王向民向原告借款30万元，并向原告出具借条，原、被告之间已形成民间借贷关系，故原告要求被告王向民偿还该30万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告申请证人陈某出庭作证，证明涉案的借款口头约定月息5分，被告王向民已按照月息5分支付利息至2018年2月9日，故可认定涉案借款约定利息为月息5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告王向民要求将已支付的超出年利率36%的利息部分折抵2018年2月9日之后的借款利息，经计算，超出支付的利息数额为2.4万元，该2.4万元可按照月息2分的标准折抵利息至2018年6月9日，故原告诉请的利息（利息自2018年2月9日起按照月息2分计算至实际清偿之日止），本院依法调整为（利息自2018年6月9日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。对于原告要求被告冉建军承担共同还款的责任，因被告冉建军在涉案借条上签字，视为其对涉案借款的一种追认，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该30万元可认定为被告王向民与被告冉建军的夫妻共同债务，被告冉建军应对上述借款本金及利息承担共同还款义务。对于原告要求被告杨用轩承担共同还款的责任，因被告杨用轩在涉案借条上担保人处签字按印，并未与原、被告双方约定担保方式及担保范围，应认定为连带保证人，对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向民、冉建军于本判决书生效之日起十日内偿还原告焦爱红借款30万元及利息（利息自2018年6月9日起按照月息2分计算至实际清偿之日止），被告杨用轩对借款承担连带保证责任；二、驳回原告焦爱红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，均由被告王向民、冉建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一八年十一月三十日书记员  王佳佳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初540号 原告：丁启斌，男，1954年5月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。 被告：黄瑞超，男，1985年3月27日出生，汉族，住济南市。 原告丁启斌与被告黄瑞超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁启斌的委托诉讼代理人于树勇到庭参加诉讼。被告黄瑞超经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁启斌向本院提出诉讼请求：1、判决黄瑞超偿还货款16040元及利息[利息计算：以16040元为基数，自2016年3月16日起至实际支付日，按年息24%计算（日息约为10.69元，计算方法为16040×0.24÷360），至2017年12月15日为10.69元×270天=2886.3元]；2、判决黄瑞超承担全部诉讼费用。事实和理由：丁启斌曾经营副食品业务，因工作原因与同为从事副食品行业的黄瑞超相识。2016年3月，黄瑞超以调货为由，从丁启斌处拿走价值23040元的“王光”牌红烧牛肉，后在丁启斌催款时出具欠条，承诺于2016年4月前付清，并按月息1000元支付利息。经丁启斌多次催要，黄瑞超偿还7000元，余款16040元未能偿还。鉴于黄瑞超自愿支付的利息超过民间借贷最高利率，丁启斌主动调低按年息24%计算逾期付款利息。为此提起诉讼，请贵院依法判如所请。 黄瑞超缺席未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。丁启斌主张黄瑞超购买了其牛肉礼盒后未付款，针对该主张提交了以下证据：2016年1月11日，黄瑞超出具欠条一份，载明：“今欠牛肉礼盒贰佰肆拾盒整。”2016年3月15日，黄瑞超出具欠条一份，载明：“今欠丁启斌总计现金贰万叁仟零肆拾元整（23040元）。2016.4月前还清（尽快分期偿还）。利息按一个月壹仟元供给。”2016年4月9日，黄瑞超出具借条一份，载明：“今借丁启斌现金贰万贰仟叁佰贰拾元整（22320元），四月份还款一半，剩余五月份欠还清。若不还清按天（1%）利息计算。”2016年9月20日，黄瑞超出具保证书一份，载明：“本人黄瑞超欠丁启斌现金，还款期限如下：2016年9月30日前还款壹万贰仟元整。2016年10月31日前还款其余金额。若不按以上期限还款，则视为违约，将自己所住房屋一切产权顶账给丁启斌买卖”。丁启斌称上述欠条、借条、保证书均指向同一款项，即买卖牛肉款。本院对黄瑞超欠丁启斌牛肉货款16040元的事实予以认定。 本院认为，丁启斌与黄瑞超之间的买卖合同成立并有效。丁启斌提供货物后，黄瑞超应当履行支付价款的义务，黄瑞超未及时履行，构成违约。丁启斌要求黄瑞超支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄瑞超经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄瑞超于本判决生效之日起十日内支付原告丁启斌货款16040元。 二、限被告黄瑞超于本判决生效之日起十日内支付原告丁启斌逾期付款利息：以16040元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告黄瑞超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  刘庆宝 二〇一八年十一月九日 书 记 员  林子琪
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2721号 罪犯罗先妹，女，1991年3月5日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 淮安市淮安区人民法院于2015年1月28日作出（2014）淮法少刑初字第150号刑事判决，以被告人罗先妹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年9月28日起至2019年9月27日止。被告人罗先妹不服，提出上诉。2015年3月16日江苏省淮安市中级人民法院作出(2015)淮中刑二终字第00022号刑事裁定，准许上诉人罗先妹撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗先妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2017年1月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议对罪犯罗先妹减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯罗先妹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯罗先妹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗先妹的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年1月27日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初1035号原告涂天寿，男，1959年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告涂天寿诉被告贵阳市云岩区人民政府要求确认“收储行为”无效一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告涂天寿于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告涂天寿申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告涂天寿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂天寿负担。审判长  俞蕾审判员  颜云审判员  喻兰二〇一八年十一月二十九日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨卉慧，女，1977年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨卉慧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耀辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年11月30日向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××28。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2018年3月14日的信用卡透支款76831.19元、利息4629.92元、分期手续费2060.6元，2017年1月1日至2018年3月14日的违约金3989.38元，以及自2018年3月15日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡本息已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息及分期手续费有理，应予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨卉慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月14日的信用卡透支款76831.19元、利息4629.92元、分期手续费2060.6元，以及自2018年3月15日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告杨卉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高诗韵
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初1836号之一 原告：尤溪县城关镇人民政府，住所地福建省尤溪县城关镇新建路**。 法定代表人：刘涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。 被告：胡敬强，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：胡祖声，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：胡玉榔，男，1948年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王有镜，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县城关镇人民政府与被告胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 尤溪县城关镇人民政府向本院提出诉讼请求：变更尤溪县城关镇人民政府与胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜签订的第107号《主动清房协议书》第二条、第三条的部分内容，即第二条第（三）项建筑物及构筑物面积由1217.98㎡变更为882.84㎡；第三条第（一）项工料费补助金额由331,502元变更为221,641元、第（二）项签订协议补助金额由243,596元变更为176,568元、第（三）项搬迁补助金额由121,798元变更为88,284元、第（四）项室内装修补助金额由19,076元变更为14,019元，以上各项补助金额合计为人民币715,972元变更为500,512元。事实和理由：尤溪县城关镇人民政府依据尤溪县人民政府尤政文〔2017〕326号《尤溪县人民政府关于印发紫阳湖生态环境综合治理工作实施方案的通知》的精神和工作要求，就胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜坐落在治理范围内的违建沙场筑物面积经测绘核对后，在2017年12月1日与胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜签订了第107号《主动清房协议书》（以下简称“协议书”），并在协议签订后依据要求将紫阳湖两岸综合治理对象的建筑物基本情况及建筑面积等信息向社会群众公示接受监督。公示期间，群众反映公示涉及胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜的沙场建筑物的面积与实际严重不符。尤溪县城关镇人民政府经调查后发现：胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜坐落在治理范围内的违建建筑物实际面积与协议书第二条载明的面积1217.98㎡严重不符。由于协议书中的工料费补助金额、签订协议补助金额、搬迁补助金额都是根据建筑面积计算得出，因此协议书中的工料费补助金额、签订协议补助金额、搬迁补助金额错误并与实际不符。鉴此，尤溪县城关镇人民政府通知胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜对治理范围内的违建建筑物实际面积重新测量确定，但胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜置之不理，经尤溪县城关镇人民政府委托三明市日越新房屋征收服务有限公司对涉案建筑物面积重新测绘后确定胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜坐落在治理范围内的违建建筑物实际面积为882.84㎡，与协议书第二条载明的面积1,217.98㎡相差335.14㎡。尤溪县城关镇人民政府认为其与胡敬强、胡祖声、胡玉榔、王有镜签订的协议书内容符合尤溪县人民政府尤政文〔2017〕326号文件规定，但在协议签订过程中由于依据错误的建筑物面积计算补偿金导致协议书第三条工料费补助金额、签订协议补助金额、搬迁补助金额错误。为此，请求变更协议书第二条、第三条的错误内容。 本院经审查认为，拆迁过程中发生的补偿争议，如果针对拆迁补偿协议本身，不属民事案件审查范围。本案，尤溪县城关镇人民政府主张补偿协议因拆迁房屋建筑面积与实际面积不符，导致各项补偿金额计算错误，请求变更补偿协议的相关内容，是对双方签订的拆迁补偿协议本身有异议，故尤溪县城关镇人民政府的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尤溪县城关镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄登忠 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  苏德辉 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  曾玉水 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1342号申请执行人河间市腾龙化工有限公司，住所地河间市时村乡时村。法定代表人田伟，经理。被执行人余志明，男，1979年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市被执行人郑小燕，女，1978年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人河间市腾龙化工有限公司与被执行人余志明、郑小燕买卖合同一案中，查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人余志明、郑小燕银行的存款290775元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一八年十一月四日书记员  宁洪波
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执189号 刘大铁，住所地定兴县××镇××牛村，联系方式133××××6116。 任培磊，所在地定兴县贤寓镇南大牛村，联系电话159××××0816。 申请人刘大铁与被执行人任培磊合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）冀0626民初757号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付102394.6元，缴纳执行费1436元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年9月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年9月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年10月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人任培磊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初757号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年十一月一日 书记员  张庆利
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2713号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。被执行人：李海，男，1986年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。平安银行股份有限公司天津分行诉李海金融借款合同纠纷一案，经查询，被执行人名下存款、机动车、理财、公积金等均无财产可供执行。我院已查封被执行人名下静海区镇福园楼1-1-401号房产手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他相关财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  彭春生二〇一八年十一月十九日书记员  刘博雅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10244号原告：叶小平，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：宋林芝，女，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告叶小平诉被告宋林芝民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告偿还原告借款2100元及利息（按银行当期利息算，从2017年8月25日起算至实际执行日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈尚达独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶小平到庭参加诉讼，被告宋林芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2017年8月25日，被告宋林芝向原告叶小平出具借条一份，确认借到原告借款5900元，并约定一个星期归还。之后，被告偿还原告借款3800元，剩余借款2100元被告至今未还。另查明，2017年9月2日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、宋林芝于本判决生效之日起十日内偿付叶小平借款2100元并赔偿利息损失（以2100元为计算基数，自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回叶小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋林芝负担。本判决为终审判决。审判员  陈尚达二〇一八年十一月十三日法官助理黄佳佳书记员王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5805号原告：胡朝歌，男,汉族，1981年10月8日生，住河南省周口市川汇区。被告：时菊花,女,汉族,1978年5月5日生,住河南省项城市。原告胡朝歌与被告时菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，适用简易程序审理。于2018年10月17日向原告送达交纳案件受理费通知。原告胡朝歌无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吴中强二〇一八年十一月五日书记员  陈亚南
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执928号之一 申请执行人：熊名钊，男，汉族，1954年9月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：程宗华,男，汉族，1973年8月28日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓华英，女，汉族，1974年11月5日生，住江西省南昌市。 申请执行人熊名钊与被执行人程宗华、邓华英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出的（2018）赣0112民初1557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊名钊于2018年4月6日向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人熊名钊于2018年11月14日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院(2018)赣0112执928号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨海兰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异660号案外人：郝丽，女，1962年5月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201201211134424。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所实习律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。被执行人：罗军，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区南浦路**愉景苑****。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融公司”）与贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称“华辉公司”）、罗军合同纠纷一案中，案外人郝丽向本院提出书面执行异议，请求本院依法排除对贵阳市花溪区清溪路50号“康城.花溪”8幢1-8-1房屋的执行。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝丽称：案外人与华辉公司签订了案涉房屋的房屋买卖合同，支付了全部价款、维修基金等，并对所购买的房屋进行装修入住，但华辉公司在案外人付清房款并实际入住后，出具虚假文件，欺骗相关政府职能部门，恶意将异议人所有的房屋抵押给申请执行人华融公司，骗取其贷款，后因不能及时还款，被华融公司诉至法院。案外人对于案涉房屋享有合法民事权益，故向本院提出前述执行异议。本院查明，华融公司与华辉公司、罗军合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黔01民初646号一审民事判决，主要判决内容为：一、被告贵州华辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司重组本金2350万元及重组收益（重组收益以2350万元为基数按照24%/年计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告罗军在本判决第一项所确定的债务范围内承担连带保证责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。一审宣判后，华融公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月25日作出（2017）黔民终825号民事判决，主要判决内容为：一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第二项、第三项；三、罗军对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，罗军实际承担保证责任后，有权向贵州华辉房地产开发有限公司追偿；四、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在本判决第一项所确定的债权范围内对编号为筑房建花溪字第J15XXXX5号《他项权证书》项下载明的抵押物折抵或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，华辉公司未履行生效判决确定的义务，华融公司遂向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，执行案号为：(2018)黔01执1007号。本院认为，案外人向人民法院提出执行标的异议应当以相关异议财产已被人民法院采取相应执行措施为前提。本案中，案外人所提案涉房产在该案诉讼阶段及执行阶段均未被本院采取相应保全或执行措施，案涉房产目前并非本院执行标的，故案外人所提异议不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人郝丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 张世海审判员 范红彬二〇一八年十一月十二日书记员 李娜娜