河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1104行初23号原告：娄建民，男，汉族，1951年8月25日出生，住河南省临颍县。委托代理人：张丽君，女，汉族，1952年8月8日出生，住河南省临颍县。被告：临颍县巨陵镇人民政府，住所地河南省临颍县巨陵镇巨陵街。法定代表人：孟保赢，该镇镇长。委托代理人：轩红伟，男，汉族，1976年10月12日生，住河南省临颍县，该镇政府工作人员。委托代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。原告娄建民与被告临颍县巨陵镇人民政府（以下简称巨陵镇政府）信息公开一案，本院于2018年6月19日立案受理后，2018年6月22日作出（2018）豫1104行初16号行政裁定，裁定驳回原告娄建民的起诉，原告娄建民不服裁定，上诉至河南省漯河市中级人民法院，2018年8月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11行终63号行政裁定，裁定撤销漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104行初16号行政裁定，本案指令漯河市召陵区人民法院继续审理。本院依法另行组成合议庭，2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告娄建民及其委托代理人张丽君、被告巨陵镇政府的委托代理人轩红伟、李风彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄建民向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告巨陵镇政府作出的巨政答字（2018）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复；2.依法判决被告履行河南省漯河市中级人民法院作出的（2018）豫11行终19号行政判决书所确定的义务，依法履行政府信息公开，政府信息记录不准确予以更正，在一定期限内重新作出答复；3.诉讼费用依法判决由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告申请被告政府信息公开，并书面答复申请人我家应分的责任田计税面积及直补面积应该是多少？在法定期限内，被告不公开、不答复，2015年7月14日向召陵区人民法院提起行政诉讼，2015年9月22日，漯河市召陵区人民法院作出（2015）召行初字第16号行政判决书，判决被告巨陵镇政府应于本判决生效后30日内按照法律法规规定的适当形式依法履行政府信息公开的法定职责，被告于2015年10月26日作出巨政答字（2015）3号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，我家的责任田计税面积12.922亩，直补面积10.33亩，都是大段村委会上报核定的，明显不当，政府信息记录不准确，2017年3月28日，原告申请被告该答复的政府信息记录不准确予以更正，2017年10月10日，被告作出巨政信息公开答字（2017）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，申请更正政府信息记录不准确的要求不予支持。2017年4月18日，原告向召陵区人民法院提起诉讼，2017年6月27日，召陵区人民法院作出了（2017）豫1104行初27号行政判决书，驳回原告娄建民的诉讼请求，原告不服本判决，2017年7月21日上诉于漯河市中级人民法院，2017年9月21日漯河市中级人民法院作出（2017）豫1104行终94号行政裁定书，一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104行初27号行政判决；二、发回召陵区人民法院重新审理。2017年12月18日公开开庭审理，2017年12月22日，召陵区人民法院作出（2017）豫1104行初46号行政判决书，驳回原告娄建民的诉讼请求，原告不服，2018年1月1日上诉于漯河市中级人民法院，2018年1月31日公开开庭审理，2018年2月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11行终19号行政判决书，一、撤销召陵区人民法院作出的（2017）豫1104行初46号行政判决；二、撤销临颍县巨陵镇人民政府巨政答字（2015）3号，关于对娄建民申请政府信息公开的答复；三、临颍县巨陵镇人民政府与本判决生效后三十日内对娄建民重新作出答复。2018年3月12日，被告巨陵镇人民政府作出了巨政答字（2018）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，超过法定期限4天，作出了虚假重新重复答复，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，2018年3月18日，原告申请召陵区人民法院强制执行，2018年4月18日召陵区人民法院作出了（2018）豫1104执326号执行裁定书，驳回申请人娄建民的执行申请。原告不服，2018年4月19日向漯河市人民法院申请复议，2018年5月24日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫1104执复17号执行裁定书，驳回娄建民的复议申请，维持漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104执326号执行裁定，本裁定为终审裁定。原告不服，依法向召陵区人民法院提起诉讼，被告临颍县巨陵镇人民政府作出的巨政答字（2018）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，作出的虚假重新答复，明显侵害原告的合法权益，政府信息记录不准确，自从1998年土地延期承包三十年不变，被告将我家承包的责任田计税面积及直补面积，弄虚作假，给原告家应分承包的责任田作出了6个数据不同的计税面积及直补面积政府信息公开，政府信息记录明显不准确。2017年3月28日，原告申请被告更正与原告相关的政府信息记录不准确，被告拒绝更正，作出了巨政信息公开答字（2017）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，对你申请更正政府信息记录不准确的要求不予支持，2017年4月18日向召陵区人民发院提起行政诉讼，2018年2月8日，河南省漯河市中级人民法院作出（2018）与11行终19号行政判决书，本判决为终审判决，被告拒绝更正原告家应分承包的责任田计税面积及直补面积应该是多少？政府信息公开，政府信息记录不准确，应当更正而不更正。违法履行本判决，作出了巨政答字（2018）1号虚假重新重复的答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定，依法判决。原告娄建民对自己提出的诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、明显答复的已经撤销的重新答复两份；2、纳税通知书两份；3、群众来访意见书；4、证明一份；5，土地承包合同书；6、信息公开表三份。针对原告娄建民提供的证据，被告巨陵镇政府的质证意见为：原告提供的10份证据，分为五个方面，群众来访意见书，因为是复印件，无法核实真实性，与本案无关，该意见书仅证明曾经进行过信访。第二是土地承包合同书，大段村出具的证明和原告签署的土地合同承包书，时间不一致。我们对复印件真实性无异议，该证据仅能证明在98年经丈量原告承包的面积，并非原告当时缴纳土地农业税的实际面积，与承包合同记载的并不相同。2002年5月的河南农业税通知书，对该部分真实性没有异议，证明的问题有异议，从该证据看出，本案原告缴纳税的面积是10.33亩并不是主张的12.99亩，本案原告种植面积大，而缴纳税面积较小的情况。调查公示表、公示结果入户表因该证据没有证据的来源和出处不显示是由那个部门出具，对证据真实性关联性不予认可。本案对原告申请公开的答复，我们对真实性没有异议，对证明的问题有异议，两次答复在结果上，所调查公示的原告计税面积是10.33亩，不存在数字错误，也证明本案被告已经对原告多次处理，原告属于重复起诉。被告巨陵镇政府辩称，本案原告申请公开信息已经公开过，被告也已经做出答复，不存在行政不作为的请求，请求依法驳回原告诉讼请求。被告巨陵镇政府针对其辩称意见及对反驳原告娄建民的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。经审理查明，2015年6月23日，原告申请被告政府信息公开，并书面答复原告家应分的责任田计税面积及直补面积应该是多少？在法定期限内，被告未公开、未答复，2015年7月14日向漯河市召陵区人民法院提起行政诉讼，2015年9月22日，漯河市召陵区人民法院作出（2015）召行初字第16号行政判决书，判决被告巨陵镇政府应于本判决生效后30日内按照法律法规规定的适当形式依法履行政府信息公开的法定职责，被告于2015年10月26日作出巨政答字（2015）3号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，原告家的责任田计税面积12.922亩，直补面积10.33亩，原告认为上述答复都是大段村委会上报核定的，明显不当，政府信息记录不准确。2017年3月28日，原告申请被告该答复的政府信息记录不准确予以更正，2017年10月10日，被告作出巨政信息公开答字（2017）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，申请更正政府信息记录不准确的要求不予支持。2017年4月18日，原告向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，2017年6月27日，漯河市召陵区人民法院作出了（2017）豫1104行初27号行政判决书，判决驳回原告娄建民的诉讼请求，原告不服本判决，2017年7月21日上诉于漯河市中级人民法院，2017年9月21日漯河市中级人民法院作出（2017）豫1104行终94号行政裁定书，一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104行初27号行政判决；二、发回召陵区人民法院重新审理。2017年12月22日，召陵区人民法院作出（2017）豫1104行初46号行政判决书，驳回原告娄建民的诉讼请求，原告不服，上诉于漯河市中级人民法院，2018年2月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11行终19号行政判决书，一、撤销召陵区人民法院作出的（2017）豫1104行初46号行政判决；二、撤销临颍县巨陵镇人民政府巨政答字（2015）3号，关于对娄建民申请政府信息公开的答复；三、临颍县巨陵镇人民政府与本判决生效后三十日内对娄建民重新作出答复。2018年3月12日，被告巨陵镇人民政府作出了巨政答字（2018）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，原告认为该次答复超过法定期限4天，作出了虚假重新重复答复，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，2018年3月18日，原告申请召陵区人民法院强制执行，2018年4月18日召陵区人民法院作出了（2018）豫1104执326号执行裁定书，驳回申请人娄建民的执行申请。原告不服，向漯河市人民法院申请复议，2018年5月24日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫1104执复17号执行裁定书，驳回娄建民的复议申请，维持漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104执326号执行裁定，本裁定为终审裁定。原告不服，依法向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，原告认为被告巨陵镇政府作出的巨政答字（2018）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，作出的是虚假重新答复，明显侵害原告的合法权益，政府信息记录不准确，自从1998年土地延期承包三十年不变，被告将我家承包的责任田计税面积及直补面积，弄虚作假，给原告家应分承包的责任田作出了6个数据不同的计税面积及直补面积政府信息公开，政府信息记录明显不准确。2017年3月28日，原告申请被告更正与原告相关的政府信息记录不准确，原告认为被告拒绝更正，作出了巨政信息公开答字（2017）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，对你申请更正政府信息记录不准确的要求不予支持，2017年4月18日向召陵区人民发院提起行政诉讼，2018年2月8日，河南省漯河市中级人民法院作出（2018）与11行终19号行政判决书，本判决为终审判决。综上，原告认为被告拒绝更正原告家应分承包的责任田计税面积及直补面积应该是多少？政府信息公开，政府信息记录不准确，应当更正而不更正。违法履行本判决，作出了巨政答字（2018）1号虚假重新重复的答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定，请求法院依法判决。另查明，2017年3月26日，原告通过邮寄的形式向被告申请政府信息公开，娄建民在信息公开申请表中所需的政府信息的名称部分填写为：政府信息公开答复记录不准确予以更正；文号：巨政答字〔2015〕3号；其他特征描述部分填写为：2015年6月23日申请人向巨陵镇政府申请政府信息公开并书面答复申请人，我家的责任田计税面积及直补面积是多少？2015年10月26日书面答复，政府信息记录不准确，现要求该行政机关予以更正，申请政府信息公开，并书面答复申请人。对于原告的政府信息公开申请，被告于2017年4月10日作出了巨政信息公开答字（2017）1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，主要内容为：“你在政府信息公开申请中，提出2015年6月23日，你向巨陵镇政府申请公开你家责任田计税面积及直补面积是多少的政府信息，巨陵镇政府作出巨政答字（2015）3号政府信息公开书面答复，该答复的政府信息记录不准确，要求予以更正。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定：公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。由于你没有举证证明巨陵镇政府对你答复的政府信息存在不准确的证据，因此，根据上述法律规定，对你申请更正政府信息记录的要求不予支持”。原告在庭审中向法庭提供的证据记载：1.“农村土地承包经营权公示结果归户表”，该表在“承包地块数”栏内记载“共2块11.46亩”；2.“农村土地承包经营权调查信息公示表”，该表在“合同面积”栏内记载：合计3块14.00亩；在“实测面积”栏内记载：合计3块13.57亩；3.河南省临颍县人民法院（2015）临行初字第02号判决书，该判决书查明部分有：“原告应分得土地三块9.3亩，0.8、1.02亩。”；4.群众来访处理意见书，用以证明政府信息有多个面积，书面答复不准确。被告在（2017）豫1104行初46号卷中提供以下证据：1.河南省人民政府文件（豫政[2004]17号），用以证明县对乡、乡对农户的补贴资金，根据2002年农村税费改革时核定的计税面积和县级政府确定的补贴标准计算确定；2.土地情况统计表，显示原告计税土地面积为10.33亩；3.是被告作出的巨政答字（2015）3号信息公开答复，答复称原告责任田直补面积是依据2002年大段村委会上报核定原告家责任田计税面积为10.33亩；4.临颍县巨陵镇大段村村支书段海欣的证人证言，证明当年娄建民因村南所分土地出路问题经常上访，并为此拒交农税提留。2000年其安排村会计给娄建民去掉一人公粮即按照六口人（10.33亩）的标准纳税。2002年税费改革时，村里按10.33亩给镇政府上报娄建民的计税面积。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，巨陵镇政府负有针对本案娄建民提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息，政府信息公开机构收到政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。本案中，巨陵镇政能够按照《政府信息公开条例》的规定对本案娄建民的申请进行审查、答复，程序上并无不当。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条、第二十六条规定，行政机关收到申请人后，不能当场答复的，应自收到申请之日起15个工作日内按照申请人身边覅人形式予以答复。本案中，2018年3月12日，被告巨陵镇政府根据相关程序和要求在法定期限内作出巨政答字[2018]1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，并依法送达原告，原告认为该答复系政府信息记录不准确，应当更正而不更正，违法履行判决，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“……被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。……原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。”根据上述法律规定，针对原告娄建民要求被告更正政府信息记录及信息公开的申请，被告重新作出了书面的巨政信息公开答字（2018）1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，对不予更正政府信息记录理由进行了说明，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务。根据河南省人民政府文件豫政（2004）17号文件，对农户的补贴是依据2002年农村税费改革时核定的计税面积确定。故原告要求更正政府信息公开及撤销政府信息公开记录的理由不成立，本院不予支持。原告要求判决被告履行河南省漯河市中级人民法院作出的（2018）豫11行终19号行政判决书所确定的义务，依法履行政府信息公开，政府信息记录不准确予以更正，在一定期限内重新作出答复，其诉求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：驳回原告娄建民的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告娄建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。审判长  张俊英审判员  张耀轩审判员  张彦平二〇一八年十一月二十六日书记员  候永旭