安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3301号 原告：张鑫涌，男，1944年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥叁贰商贸有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路仁和大厦**，统一社会信用代码91340100MA2N0RMEXR（1-1）。 法定代表人：邵南。 委托诉讼代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。 原告张鑫涌诉被告合肥叁贰商贸有限公司（以下简称叁贰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫涌、被告叁贰公司委托诉讼代理人丁德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鑫涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告免疫球蛋白“寿之宝”购买款41940元；2、判令被告向原告支付购买款十倍的赔偿金人民币419400元。事实与理由：2017年6月7日被告（又名松芝缘保健食品专卖柜）以免费去江苏盐城湖旅游之名，组织一批老年人，用车送到位于交通不便、周围空旷的单独一栋大楼“江苏宜兴茅山、南湖养生基地”。到达以后听养生基地的工作人员介绍，养生基地是由加拿大华人李华博士创办，他将免疫球蛋白由水剂合成为粉剂供人类使用。免疫球蛋白对人体内的五大系统都能管用，免疫力提高了就什么病都好了，对原告洗脑，后要原告填表进行“看病”，说原告的病（带状疱疹后遗症）很严重，要吃名为“寿之宝”的免疫球蛋白病就好了，开给原告一年用量（9箱共108瓶），价格41940元。由于带欺骗性的诊断、原告为了治愈同意购买，没有带这么多钱就先由被告垫付，回来后于6月10日付款给被告，被告开给原告是收据而不是发票。南湖养生基地对原告进行“非法会议营销”，把“寿之宝”作虚假、夸大的讲解、宣传，而该“寿之宝”非正规的保健品，并以虚高价来欺骗老年消费者！原告吃了几个月没有起到什么效果，于10月17日向被告提出退货，被告也同意退货、说与对方联系，以后又说对方不同意退货。春节前被告只告知养生基地的单位名称叫“君顶商贸有限公司”，法人、地址不告知、也查不到，为此要求被告承担连带责任、先行赔付。为维护原告的合法权益，根据食品安全法第140条、第148条及相关法律之规定，特向法院起诉，望支持原告诉请。 叁贰公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告和被告没有买卖合同关系，被告只是带原告去旅游而已，至于原告是否听报告、购买涉案产品，是原告自主决定的，被告并没有参与，因原告当时没钱，被告应原告要求给原告垫付涉案产品的货款给出卖方，原被告是借款关系，不是收取货款的行为。另外涉案产品也是出卖人直接交付给原告，被告没有参与其中，被告也无法证明涉案产品真伪。被告没有出具过收据给原告，收据上面的文字、印章均与被告没有关系。被告没有参与原告购买涉案产品的具体过程，也不是案涉产品的推荐者，因此，请求法院驳回原告的诉请。 经本院审理查明：2017年6月7日被告组织原告等人到南湖养生基地等地进行旅游，后原告购买了名为新起点楚冠胶囊（以下简称涉案产品）9箱共108瓶，购买价格为人民币41940元。由于原告购买钱款不足，原告要求被告代替原告垫付给销售者货款41610元，原告于同年6月13日向被告转账41610元，后原告要求退货却无法找到涉案产品销售者，为此要求被告承担连带责任，先行赔付，故诉至本院，望判如所请。 以上事实由原告张鑫涌提供的居民身份证、新起点楚冠胶囊标签、银行明细清单、私营企业注册查询单，被告叁贰公司提供营业执照、公章、财务专用章印鉴及当事人陈述予以证实。对原告提供的收据两份，因被告否认其真实性，与被告提供公章、财务专用章印鉴均明显不一致，且原告无其他证据证明两份收据系被告出具，故本院对原告提供的两份收据的真实性不予认定。 本院认为：本案争议焦点在于：一、原告张鑫涌与被告叁贰公司之间是否成立买卖合同关系？原告主张被告出具了41940元收据，认为被告是涉案产品销售者，被告否认此收据的真实性，但认可应原告要求垫付货款给销售者，后原告归还了相关垫付款，原被告之间是借贷关系。结合原告在民事起诉书及庭审中的陈述，原告在南湖养生基地受到该基地工作人员欺诈后才购买了涉案产品，因原告购买钱款不足，原告要求被告代替原告垫付货款，后无法找到涉案产品销售者，只是在无法向涉案产品销售者主张权利的情况下向被告主张权利，并且原告向被告主张权利的法律依据是食品安全法第一百四十条，原告在庭审中陈述被告是通过虚假宣传方式向原告推荐食品，被告是涉案产品的推荐者。既然原告认可被告不是涉案产品销售者，而是涉案产品的推荐者，也认可由于购买时没有带够钱先由被告垫付货款给涉案产品销售者，且原告未提供其他证据证明被告是涉案产品销售者，故本院无法认定原告张鑫涌与被告叁贰公司之间系买卖合同关系。二、被告是否应退还原告涉案产品购买款41940元？原告依据食品安全法第一百四十条及最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第十一条之规定，认为被告向原告推荐涉案产品，使原告受到损害，故要求被告作为涉案产品推荐者与销售者承担连带责任，要求被告退还原告涉案产品购买款41940元。本院认为，食品安全法第一百四十条及最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第十一条均规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品生产者、销售者承担连带责任”。适用上述条文前提条件有两个：一是作为消费者的原告合法权益受到损害。二是被告通过虚假宣传等方式向原告推荐涉案产品。原告合法权益是否受到损害？原告合法权益是否受到损害，关键在于原告购买的涉案产品是否是不符合食品安全标准产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定:“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”涉案产品作为保健品，宜按食品安全法作实质性审查，如原告认为涉案产品是不符合食品安全标准产品，即涉案产品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。具体到本案，原告并未举证证明涉案产品对其身体造成损害，亦无任何证据证明涉案产品存在“对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题”的情形，只有原告陈述食用涉案产品后没有什么效果。假设本案涉案产品是不符合食品安全标准的假冒伪劣产品，原告可以向涉案产品的生产者或销售者主张权利，但如果向涉案产品推荐者主张权利，原告要举证证明被告通过虚假宣传等方式向原告推荐涉案产品。在本案中，原告并未提供证据证明被告是涉案产品推荐者，并通过虚假宣传等方式向原告推荐涉案产品，相反，原告自认的事实是南湖养生基地的工作人员对原告进行了虚假宣传而非被告，故对原告主张被告退还货款41940元的诉讼请求，本院不予支持。三、被告是否应向原告支付购买款十倍的赔偿金人民币419400元？原告依据食品安全法第一百四十八条之规定，要求被告向原告支付购买款十倍的赔偿金人民币419400元。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金”。假设涉案产品是不符合食品安全标准的假冒伪劣产品，作为消费者的原告可以向涉案产品的生产者或经营明知是不符合食品安全标准食品的经营者主张价款十倍的赔偿金，结合上述论述，本案的被告并非是涉案产品的生产者或经营者，也不是涉案产品推荐者，原告要求被告支付购买款十倍的赔偿金无法律依据，故对原告主张被告支付购买款十倍的赔偿金419400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条第三款、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张鑫涌的诉讼请求。 案件受理费8220元由原告张鑫涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  尹来意 二〇一八年十一月五日 书 记 员  沈一帆 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十条第三款社会团体或者其他组织、个人在虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品生产经营者承担连带责任。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 第一百五十条本法下列用语的含义： 食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。 食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。 …… 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任的，人民法院应予支持。社会团体或者其他组织、个人，在虚假广告中向消费者推荐食品、药品，使消费者遭受损害，消费者依据消费者权益保护法等法律相关规定请求其与食品、药品的生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。消费者协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。