南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初1104号 原告付桂兰，女，1961年12月21日出生，汉族，住进贤县。 委托代理人张小平，江西法剑律师事务所律师。 被告进贤县城镇管理局，地址：进贤县民和镇胜利中路**。 法定代表人刘细华，该局局长。 委托代理人胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。 委托代理人付清敏，该局工作人员。 原告付桂兰因要求确认被告进贤县城镇管理局（以下简称进贤县城管局）行政强制行为违法一案，于2018年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告付桂兰及其委托代理人张小平，被告进贤县城管局副主任杨大毛及其委托代理人胡红雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付桂兰诉称，2017年11月3日10时许，被告派人到原告家拆围墙。在没有发生口角及肢体冲突的情况下，被告工作人员强行把原告推出庭院外，并按倒在地。由于用力过大，致原告身体受伤。原告当时就说脚受伤，并且到进贤县人民医院门诊治疗一个多月，但效果不佳，后又进行手术治疗。经进贤天正法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤被鉴定为十级伤残。原告与被告交涉协调未果，诉到法院请求判决确认被告进贤城管局于2017年11月3日组织实施拆除围墙过程中造成原告受伤的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.身份证，证明原告主体资格情况。 2.事发现场视频、截图照片及民事裁定书、进贤城管局异议书，证明2017年11月3日10时，进贤城管局派范昌坤等工作人员到原告家拆围墙，在原被告双方没有发生口角和肢体冲突的情况下，范昌坤等人强行把原告推出庭院，按倒在地，由于用力过大，造成原告左膝半月板损伤。 3.责令改正通知书、当场处罚决定书、云桥社区居委会证明，证明被告未等到自动履行期届满，就于2017年11月3日提前进行强制拆除原告家的围墙，因此被告的执法程序不合法；当场处罚决定书的制作时间是虚假的，也没有送达给原告，而是2018年6月22日贴在原告的围墙上；2002年原告家取得了村镇房屋建设许可证，原告家的宅基地属于集体土地性质，原告家在自己的宅基地上建围墙是合法的行为。2017年11月19日，经过原告家申请和被告许可，原告家被强制拆除的围墙得于恢复。 4.病历记录、出院记录、疾病证明书、医药费票据、费用清单，证明原告受伤后被送往进贤县人民医院医治，共住院11天，花费医药费16405元。 5.居委会证明、村委会证明、乡政府证明、村镇房屋建设许可证、水电费票据、燃气费票据、户口薄、派出所证明，证明熊攸祥于2001年在进贤民和镇涂家村委会胡家村建了一栋三层楼房；熊攸祥和付桂兰属夫妻关系，于2011年10月至现在一直居住在进贤民和镇云中巷58号。 6.司法鉴定书、鉴定费票据，证明原告的损伤经进贤天正法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，自受伤之日起，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，原告花费鉴定费1300元。 7.熊攸祥证人证言、宋某证人证言、余某证人证言，证明事发经过。 被告进贤城管局辩称，2017年11月3日，因熊攸祥未经审批在位于进贤民和镇云中巷58号的家中砌筑围墙，被告组织人员对其家新建围墙进行拆除。由于该违法建筑在院内，不便于机械作业，遂实施人工拆除。为杜绝各类安全隐患，被告根据拆除违建有关实施方案在现场设立了外围警戒组和现场拆违组。在拆违时，原告干扰阻碍拆除工作，被告外围警戒组两名队员用身体挡住原告，将原告与拆除现场隔离开来，防止原告进入拆迁现场，直至拆违完毕，工作人员没有推搡过原告。被告拆违行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告所受伤害与被告无关，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告进贤城管局向本院提交了以下证据、依据： 1.事业单位法人证书及被告主要职责、内设机构和人员编制规定，证明被告具有城市规划行政执法权限。 2.案情调查终结报告、当场处罚决定书及送达回证、公告照片，证明熊攸详未经审批砌筑围墙属于违法建设。 经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据无异议。第2号证据三性均有异议，认为当场处罚决定书是2018年6月22日贴在原告家墙上，原告家中围墙不属于违法建筑，是十多年前建造的围墙，送达回证上面没任何人签字。 被告对原告提供的第1号证据无异议。第2号证据中视频、照片三性有异议，视频记录里看不清，视频里人和事都不清楚，现场无其他目击证人；民事裁定书、异议书的真实性合法性无异议，但关联性有异议。第3号证据中责令整改通知书、当场处罚决定书的真实性合法性无异议，但关联性有异议，认为是当天制作、当天送达的；云桥社区居委会证明没有制作人签字，原告围墙倒了以后要恢复需要向有关部门申请，不是直接就可以恢复的，所以新建围墙是违法建筑。第4号证据中医药费票据、费用清单的合法性有异议，认为都是复印件；病历记录、疾病证明书、出院记录的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为不是在本案审理范围，与本案无关。第5号证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为建设许可证上写着是案外人熊攸祥的名字，水费发票上又是熊波；居委会证明、村委会证明、乡政府证明不能达到熊攸祥和原告是夫妻关系的证明目的，只有盖章没有相关人员签字；原告住在这里需要办理暂住证或居住证。第6号证据三性均有异议，认为不在本案审理范围，鉴定机构没有列入法院鉴定机构名单，鉴定机构对误工期、护理期、营养期不再鉴定。第7号证据三性均有异议，认为熊攸祥是听别人说的，也与原告有重大的利害关系；宋某陈述没有根据就陈述工作人员是城管人员，且在原告家中居住三年影响其证言真实性；余某不能提供视频来源，不能完整陈述事情经过。 本院对上述证据认证如下:原告提供第5号证据中证明不能达到熊攸祥和原告是夫妻关系的证明目的，不予认定；第6号证据系原告单方面委托鉴定，且与本案待证事实不相关，不予认定；第7号证据中熊攸祥证人证言不是直接证据，不予认定，宋某证人证言陈述不清，不予认定，余某证人证言与视频显示一致，予以确认；原告提供的其他证据能反映事发经过，予以确认。被告提供的证据能反映事件过程，予以确认。 经审理查明，案外人熊攸祥的房屋位于进贤民和镇云中巷58号，案外人熊攸祥与原告付桂兰系同居关系，共同居住于上述房屋。由于围墙倒塌，熊攸祥于2017年11月初将围墙进行砌筑、翻新。被告进贤城管局巡查人员发现后，于2017年11月2日向熊攸祥送达《责令整改通知书》。2017年11月3日上午，被告组织人员到熊攸祥房屋院墙内外设置外围警戒组、现场拆违组，决定对其家新建围墙进行拆除作业。发现原告欲阻碍拆除作业后，被告负责外围警戒的两名工作人员用身体阻挡原告，引导原告离开拆除作业区域，阻拦过程中造成原告靠墙倒地，致膝部受伤。当日，原告到进贤县人民医院就诊，确诊膝部受伤，后又进行右膝半月板修补术治疗。原、被告就损失协商未果后，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，被告进贤城管局组织人员于2017年11月3日到案外人熊攸祥位于进贤民和镇云中巷58号进行拆除作业是执行职务的行政行为，原告主张该执行职务的行政行为造成原告受伤违法，故本案审查的对象是被告执行职务活动中是否存在侵害公民合法权益的违法行为。行政机关在执行职务活动的过程中，发现存在阻碍依法执行职务的行为，需要采取行政强制措施的，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国行政强制法》等相关规定进行。本案中，被告工作人员发现原告欲阻碍拆除作业后，用身体阻挡原告使其靠墙倒地而受伤，侵害了原告的健康权。即便原告存在过错，被告仍应对执法人员的行为承担相应的法律责任。原告提出要求确认被告于2017年11月3日组织实施拆除围墙过程中造成原告付桂兰受伤的行政行为违法的诉请，本院予以支持。由于原、被告就损失未能调解成功，原告可就损失另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告进贤县城镇管理局于2017年11月3日组织实施拆除围墙过程中造成原告付桂兰受伤的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  周美珍 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吴 堃 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。