成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8930号 原告：凌印江，男，汉族，1991年1月29日出生，住成都市金牛区。 原告：冯小平，男，汉族，1962年6月17日出生，住新疆石河子市。 原告：尹淑华，女，汉族，1929年7月13日出生，住成都市金牛区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：肖金富，男，汉族，1963年4月9日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川川橡天发物流有限责任公司，住所地简阳市工业园区（凯力威大道）海鑫次干道。 法定代表人：杨毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶正义，男，汉族，1968年4月25日出生，住四川省简阳市，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。 原告凌印江、冯小平、尹淑华诉被告肖金富、四川川橡天发物流有限责任公司（以下简称川橡天发物流）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌印江、冯小平、尹淑华的共同委托诉讼代理人袁露，被告肖金富及其委托诉讼代理人王英、被告川橡天发物流的委托诉讼代理人陶正义、被告财保公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌印江、冯小平、尹淑华向本院提出诉讼请求：1.判令肖金富、川橡天发物流向凌印江、冯小平、尹淑华支付死亡赔偿金614540元，丧葬费29335.5元，被扶养人生活费109955元，医疗费用21180.76元，家属办理丧葬事宜的相关交通住宿费用5000元，误工费5000元，精神损害抚慰金100000元，以上费用暂合计885011.26元；2.判令财保公司在保险责任范围承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由肖金富、川橡天发物流、财保公司支付。事实和理由：凌印江、冯小平、尹淑华系死者凌某的直系亲属。2017年10月21日8时30分许，肖金富驾驶号牌为川Ａ×××××号的“解放”牌重型仓栅式货车在天回路998号成都电器研究所院内，往成都创睿电器有限公司库房内倒车过程中，造成指挥倒车的凌某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。肖金富对本次事故因承担全部责任，川橡天发物流系肇事车辆的所有人，肖金富系履行职务行为，川橡天发物流应当就肖金富的行为后果承担赔偿责任。肇事车辆在财保公司处投保了商业保险，财保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。凌某生前的生活来源和生活环境系成都市城镇范畴，相关赔偿按照城镇标准确定。凌印江、冯小平、尹淑华为维护合法权益诉请贵院，望支持其全部诉讼请求。 被告肖金富辩称，对本次交通事故的发生没有异议，凌某指挥倒车存在一定危险性，应当选择适当的位置，凌某存在疏忽大意的责任，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。凌印江、冯小平、尹淑华主张的各项诉讼请求请法院依法核实，肖金富在本次交通事故中垫付27212.5元的丧葬费，请求一并处理，肖金富是川Ａ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的实际所有人，将车辆挂靠在川橡天发物流处。 被告川橡天发物流辩称，对凌印江、冯小平、尹淑华的诉请没有异议，其余意见与肖金富一致。 被告财保公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议，本案不属于交通事故，刑事判决书载明事故发生地为库房内，且判决书认定肖金富构成过失致人死亡罪，而不是交通肇事罪，故本案不属于交强险、商业险的保险责任，对于原告损失财保公司不承担赔偿责任。事发时凌某在指挥倒车，其应当看到车辆，自身存在过错，故凌某也应当承担过错责任，凌印江、冯小平、尹淑华的诉请金额过高，精神损害抚慰金不应当支持。 本院经审理认定事实如下：本次事故的发生，事故造成凌某于事发当日死亡的后果；肖金富驾驶的川Ａ×××××号货车登记所有人为川橡天发物流，实际所有人为肖金富，川橡天发物流公司为该车辆在财保公司处投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；事发后凌某被送往中国人民解放军成都军区总医院进行治疗，抢救无效于当日死亡；凌某生于1958年8月2日，殁年59周岁，系城镇户口，死亡赔偿金为614540元；丧葬费29335.5元，肖金富垫付27212.5元；办理丧葬事宜的交通住宿费500元；凌某于2017月10月21日死亡，并于2017年10月25日在成都市殡仪馆进行了火化等，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人双方有争议的事实本院作如下认定： 对于事故责任相关事实的认定，凌印江、冯小平、尹淑华所举成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初600号《刑事判决书》认定肖金富在驾驶车辆倒车的过程中因为疏忽大意过失导致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，并判决肖金富有期徒刑六个月，缓刑一年。 对于事发地点相关事实的认定。凌印江、冯小平、尹淑华所举《道路交通事故处理（不受理）通知书》及附页、《情况说明》、以及庭审中凌印江、冯小平、尹淑华与肖金富的一致陈述等证据，证明事故发生地位于成华区蓉都大道天回路998号成都电器研究所院内成都创睿电气有限公司仓库房内，成都创睿电气有限公司于2017年10月25日出具《情况说明》内容为“我公司所属天回路998号为出租场地，允许承租方及各种社会车辆出入”，成都市公安局交通管理局第五分局于2018年1月10日出具《道路交通事故处理（不受理）通知书》认为此次事故的事发地不属于道路，顾故此事故不属于交通事故，对此案不予受理。 对财保公司主张的保险条款的认定。财保公司所举中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损失赔偿责任。”，财保公司所举中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。 对于凌某医疗费的认定。凌印江、冯小平、尹淑华所举预交金凭据、pos单、病人费用清单，医疗费发票等证据，证明事发后凌某被送往中国人民解放军成都军区总医院进行抢救，产生医疗费2110.76元，由凌印江、冯小平、尹淑华垫付。 另查明，庭审中肖金富、川橡天发物流一致认可肖金富所有的川Ａ×××××号货车与川橡天发物流系挂靠关系。 再查明，庭审中凌印江、冯小平、尹淑华申请撤回对被扶养人生活费的主张，本院予以准许。 又查明，凌印江、冯小平、尹淑华所举凌印江的收入证明载明其月收入为3100元/月，庭审中凌印江、冯小平、尹淑华自认凌印江的误工费以收入证明为准。 以上事实有成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初600号《刑事判决书》、《道路交通事故处理（不受理）通知书》及附页、《情况说明》、中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》、中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》、预交金凭据、pos单、病人费用清单，医疗费发票以及庭审中双方当事人的一致陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。肖金富驾驶川Ａ×××××号货车在倒车的过程中致凌某死亡，应当就其侵权行为给凌某的近亲属凌印江、冯小平、尹淑华造成的损失承担相应的民事赔偿责任，对于肖金富和财保公司所提凌某未尽到安全注意义务，存在疏忽大意的过错，应当承担相应责任的问题。事故发生时，凌某正在指挥倒车，肖金富和财保公司均没有举证证明凌某指挥倒车的过程中存在过错。且成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初600号《刑事判决书》认定肖金富在驾驶车辆倒车的过程中因为疏忽大意过失导致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。故对肖金富和财保公司主张凌某对事故发生存在过错的抗辩意见，本院不予采纳。本院综合案件情况，认定肖金富应对此次交通事故承担全部责任并就此次事故给凌印江、冯小平、尹淑华造成的损失承担全部的民事赔偿责任，凌某无责任。因肖金富系川Ａ×××××号货车的实际所有人，与川橡天发物流系挂靠关系，则川橡天发物流和肖金富应当对凌印江、冯小平、尹淑华承担连带赔偿责任。 对于财保公司主张本案发生在车库内，不属于公共道路，故财保公司在交强险和商业险限额内均不承担赔偿责任的抗辩意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”之规定，及成都创睿电气有限公司出具的《情况说明》，证实事发地允许社会车辆出入，财保公司未对案所涉天回路998号出租场地禁止社会机动车辆通行向法庭举证，且交警部门是否出具《交通事故认定书》也非认定事故是否属于交通事故的唯一依据，故本院综合事发地具体情况并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第二条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，确定本案系发生在公众通行场所的机动车交通事故责任纠纷案件。且财保公司所举中国人寿财产保险股份有限公司的《机动车交通事故责任强制保险条款》与本案不具备关联性，本院不予采信，财保公司所举《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定财保公司对于被保险车辆在使用过程中发生的意外事故承担赔偿责任，亦未涉及事故是否需为交通事故，故本院对财保公司主张在交强险和商业险限额内均不承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，川橡天发物流作为川Ａ×××××号货车的所有人，为川Ａ×××××号货车在财保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，财保公司应当在其保险责任限额内承担相应的保险理赔责任，并直接将理赔款支付给凌印江、冯小平、尹淑华，赔偿不足部分由肖金富和川橡天发物流承担连带责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，对本次事故致凌某死亡给凌印江、冯小平、尹淑华造成的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就凌印江、冯小平、尹淑华诉讼请求达成一致意见的死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、交通住宿费500元，因不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就凌印江、冯小平、尹淑华主张的医疗费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金达成一致意见，故本院对以上费用认定如下： 一、医疗费及自费药。凌印江、冯小平、尹淑华主张医疗费21180.76元，财保公司主张扣除自费药比例20%，肖金富、川橡天发物流主张扣除自费比例15%。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，结合凌印江、冯小平、尹淑华预交金凭据、pos单、病人费用清单，医疗费发票等证据，本院认为医疗费系为抢救凌某而必然发生的合理费用，且已由凌印江、冯小平、尹淑华实际支出，故本院对凌印江、冯小平、尹淑华的该项诉请予以支持，对于自费药比例，因财保公司与肖金富、川橡天发物流不能就医疗费的自费药扣除比例达成一致，又均不申请申请进行鉴定，本院对于自费药扣除比例结合费用清单酌情扣除15%即3177.11元； 二、办理丧葬事宜误工费。凌印江、冯小平、尹淑华主张办理丧葬事宜误工费5000元。因尹淑华于事故发生时已年满88周岁，不存在为办理凌某的丧葬事宜而产生的误工损失，故本院仅支持凌印江和冯小平的误工损失，对于冯小平的误工费，按照2017四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元/年计算，对于凌印江的误工费因庭审中其自认每月工资收入3100元，系对自身不利事实的自认，故本院确定凌印江的误工费按照3100元/月计算；结合凌某于2017月10月21日死亡，于2017年10月25日火化的事实，本院确定误工时长为4日，则冯小平办理丧葬事宜的误工费为：58671元/年÷365日×4日=642.96元，凌印江办理丧葬事宜的误工费为：3100元/月÷30日×4日=413.32元，合计1056.28元。 三、凌印江、冯小平、尹淑华主张精神抚慰金100000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院对凌印江、冯小平、尹淑华的该项诉讼请求支持50000元。 综上，此次交通事故至凌某死亡给凌印江、冯小平、尹淑华造成的损失为医疗费21180.76元（自费药3177.11元）、死亡赔偿金614540元，丧葬费29335.5元、交通住宿费500元、办理丧葬事宜误工费1056.28元、精神损害抚慰金50000元、，共计716612.54元。首先由财保公司在保险限额内承担理赔责任，前述赔偿总额由财保公司在保险限额内承担扣除自费药后的713435.43元。自费药3177.11元由肖金富和川橡天发物流连带承担，又因肖金富已向凌印江、冯小平、尹淑华支付丧葬费27212.5元，进行品迭后，由财保公司向凌印江、冯小平、尹淑华支付689400.04元，财保公司向肖金富支付24035.39元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第二条、第七十六第一款第（二）项、第一百一十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十九条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效起10日内支付凌印江、冯小平、尹淑华理赔款689400.04元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效起10日内支付肖金富理赔款24035.39元； 三、驳回凌印江、冯小平、尹淑华的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12650元，因本案适用简易程序，减半收取6325元，由肖金富、四川川橡天发物流有限责任公司负担（此款已由凌印江、冯小平、尹淑华先行垫支，肖金富、四川川橡天发物流有限责任公司在本判决书生效之日起10日内支付给凌印江、冯小平、尹淑华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一八年十一月十二日 书记员  王明浩