wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民辖99号 原告:南通宝禾家纺有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：吴卫超，董事长。 被告:南通市通州区金沙街道办事处，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：孙伟俊，主任。 被告：南通市通州区金新街道办事处，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：王霄峰，主任。 被告:南通高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：周跃华，主任。 被告：南通市通州区人民政府，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：凌屹，区长。 原告南通宝禾家纺有限公司与被告南通市通州区金沙街道办事处、南通市通州区金新街道办事处、南通高新技术产业开发区管理委员会、南通市通州区人民政府合同纠纷一案，江苏省南通市通州区人民法院于2018年10月15日立案。 原告南通宝禾家纺有限公司诉称，2006年3月28日，原告与原南通市通州区金沙镇人民政府签订了《用地协议》，协议约定原南通市通州区金沙镇人民政府同意原告征用金沙镇狮子桥村四组土地约27.5亩，原告按每亩土地7万元的标准交纳有关费用等。协议签订后，原告向原南通市通州区金沙镇人民政府按约交纳了160万元有关费用，但原南通市通州区金沙镇人民政府未能按约履行协议，造成原告巨大经济损失。2015年3月，原南通市通州区金沙镇人民政府行政区划调整，以原金沙镇行政辖区为基础，分设南通市通州区金沙街道和南通市通州区金新街道。原告曾通过信访途径表达原告的诉求，南通市通州区人民政府告知应当通过诉讼渠道解决。原告于2016年1月向如东县人民法院提起行政诉讼，一审裁定驳回原告的起诉。后经二审、再审，南通市中级人民法院、江苏省高级人民法院均认为本案不属于行政诉讼受理范围，裁定驳回原告上诉、再审申请。故原告依法提起民事诉讼，请求：一、判决解除2006年3月28日原告与原南通市通州区金沙镇人民政府签订的用地协议，并退还原告支付的土地费用160万元；二、判决被告赔偿原告下列损失：1.占用资金利息损失1497267元，2.围墙建造费237600元，3.原告虽然取得9.925亩土地，但实际未能实际使用而缴纳的土地使用税296110.67元，合计2227810.67元；三、本案诉讼费用由被告承担。 江苏省南通市通州区人民法院经审查认为，因被告南通市通州区人民政府系本地地方政府，故依法不能行使管辖权。 本院认为，基层法院受理的案件因其他原因可能影响案件公正审理的，基层法院应当报请中级法院指定辖区内其他基层法院审理。本案被告之一南通市通州区人民政府系一审法院辖区的党政机关，在该辖区内有较高地位与影响力，且系财政保障单位。为保障案件公正审理，避免对方当事人的合理怀疑，江苏省南通市通州区人民法院确实不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省如东县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吴勇军 审判员  曹 璐 审判员  陆海滨 二〇一八年十一月二十日 书记员  何梦玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑终426号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨燕紫，无业。2002年4月因吸毒被罚款二千元并强制隔离戒毒；2002年9月25日因吸毒被劳动教养二年；2006年9月29日因吸毒被劳动教养二年；2015年11月3日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年5月8日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨燕紫犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月5日作出（2018）苏0211刑初310号刑事判决，认定被告人杨燕紫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人杨燕紫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨燕紫申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定上诉人杨燕紫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨燕紫撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨燕紫撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 锋审判员 马小卫审判员 周 华二〇一八年十一月十二日书记员 杨 斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初4423号原告：张正传，男，1947年4月5日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：张家喜，男，1954年7月3日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：郭忠怀，男，1970年12月5日出生，汉族，山东省无县人，住山东省无棣县。被告：周海兵，男，1981年12月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉，安徽为信律师事务所律师。原告张正传、张家喜诉被告郭忠怀、周海兵、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下称“人民财险长沙分公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀家、人民财险长沙分公司委托诉讼代理魏玉到庭参加诉讼，被告郭忠怀、周海兵经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。张正传、张家喜向本院提出诉讼请求：判决郭忠怀、周海兵赔偿张正传损失76168.44元（医疗费27312.24元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、误工费17820元、护理费7974元、残疾赔偿金11482.20元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费600元）、赔偿张家喜损失10974.38元（医疗费3824.58元、住院伙食补助费60元、营养费60元、误工费3168元、护理费265.80元、车辆损失费2956元、鉴定费150元、施救费260元、交通费200元），人民财险长沙分公司依法承担保险责任。郭忠怀辩称：原告方损失应由人民财险长沙分公司赔偿。周海兵未作答辩。人民财险长沙分公司辩称：事故车辆在该公司投保了交强险、商业三者险，对事故发生、责任划分无异议。不认可原告方提供的施救费发票、车损评估报告、村委会证明、张家喜的诊断证明书等证据。不同意原告方主张的误工损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，郭忠怀驾驶湘Ｌ×××**号小型汽车与张家喜、张正传骑、乘坐的其他非机动三轮车相撞，事故致张家喜、张正传受伤。经认定，郭忠怀负事故全部责任，张家喜、张正传无责任。湘Ｌ×××**号小型汽车所有人为周海兵，保险人为人民财险长沙分公司，险种包括交强险及商业三者险（责任限额30万元）。张家喜伤后住院2天，支出医疗费3560.91元，出院医嘱建议休息一个月，其三轮车车损经评估为2956元，张家喜支出施救费260元。张正传伤后住院46天，支出医疗费27575.91元。经鉴定，张正传因事故所致闭合颅脑损伤等被评定为十级伤残，其误工期、护理费、营养期分别为180日、60日、60日，张正传支出鉴定费1800元。张正传、张家喜伤前均在农村承包经营土地。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。郭忠怀因交通事故致张家喜、张正传受伤、财产受损应依法承担全部侵权责任，人民财险长沙分公司应依保险合同和法律规定直接向受害人支付保险金。张正传主张的各项损失本院予以确认，张家喜的医疗费以本院查实金额计，评估费无规范票据不予认定，其他损失均以其请求金额确认。张正传的损失为76168.44元，张家喜损失为10530.71元（医疗费3560.91元、住院伙食补助费60元、营养费60元、误工费3168元、护理费265.80元、车辆损失费2956元、施救费260元、交通费200元）。上述损失在保险责任限额内，由人民财险长沙分公司向张正传、张家喜直接赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告张正传损失76168.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告张家喜损失10530.71元；三、驳回原告张正传、张家喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担699元，被告郭忠怀负担286元，原告张正传、张家喜负担4.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一八年十一月七日代理书记员  胡楠楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3880号原告：杨典朋，男，1972年7月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西省海威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**（泓德新厦），统一社会信用代码：91360000705515282H。法定代表人：毛立华。委托诉讼代理人：陈美玲，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601200821288946。委托诉讼代理人：姚俊超，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。本院在审理原告杨典朋诉被告江西省海威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨典朋撤回起诉。本案由原告预交的受理费250元，退回原告125元，由原告负担125元。审 判 长  黄海英人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一八年十一月一日书 记 员  章 露
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民初2919号原告贵州开阳通筑混凝土有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇鱼上村，统一社会信用代码915201580667855U。法定代表人黄胜，系公司董事长。委托代理人杨启菊，贵州成城律师事务所律师（特别授权）。被告田维军，男，汉族，1973年11月29日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告贵州开阳通筑混凝土有限公司（注：下称“通筑公司”）诉被告田维军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通筑公司特别授权代理人杨启菊、被告田维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通筑公司诉称:被告因打地坪需使用混凝土，原告于2015年期间向被告供应混凝土，被告尚欠原告货款25879元未给付，经原告多次催收未果，特诉请人民法院判令被告给付我公司货款25879元。为支持其主张，原告向法庭提交了被告田维军签名的供货单16份，以证明2015年期间原告先后向被告提供混凝土165立方米，其中C20混凝土20立方米，每立方米单价285元、带臂架泵的C20混凝土50立方米，每立方米310元，C15混凝土86立方米，每立方米275元，总货款44850元的事实；被告田维军对前述证据不持异议被告田维军辩称：没有差这么多货款，我在原告公司上班期间，原告扣了我的工资8000元折抵了部份货款，现只差17879元。被告田维军向法庭提交了如下证据供庭审质证：账号为62×××93的银行流水四页，以证明原告扣被告工资折抵货款的事实；原告对前述证据不持异议，并说明公司自认扣了被告工资10971元，被告付现金8000元，但两笔款项在起诉时已减除。经审理查明：2015年4月11日和10月20日，被告在原告处先后购买混凝土165立方米，其中C20混凝土20立方米，每立方米单价285元、带臂架泵的C20混凝土50立方米，每立方米单价310元，C15混凝土86立方米，每立方米单价275元，总货款44850元，被告通过工资抵扣10971元和支付现金8000元的方式给付了货款18971元，余款25879元至今未给付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭提交被告签收货物的供货单及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原告为被告提供混凝土，被告理应向原告全额支付相应货款，被告只给付18971元货款，余款25879元至今未给付，原告诉请合法，应予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：被告田维军于本判决生效之次日起五日内支付原告贵州开阳通筑混凝土有限公司货款25879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告田维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇一八年十一月十四日书记员  杨 芳
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0826民初2076号之一 解除保全申请人：肖恩群,女,汉族,1987年12月25日,住江西省赣州市寻乌县长宁镇长宁街**,现住江西省泰和县博胜苑小区******,身份证号码:3624261987********。 被申请人：郭红云，男，汉族，1979年8月7日出生，住，住江西省泰和县/div> 原告肖恩群诉被告郭红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)赣0826民初2076号民事裁定，扣留被申请人郭红云在泰和县澄江镇人民政府的垃圾清运车辆收购款60000元。原告肖恩群于2018年11月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告之间已经达成了调解协议，原告申请解除保全合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭红云在泰和县澄江镇人民政府的垃圾清运车辆收购款60000元的扣留。 案件申请费740元，由原告肖恩群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭跃光 二〇一八年十一月八日 书记员  张栩乔
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1792号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告:杨南增，男，成人，住广西扶绥县青年产业园渠黎华侨林场新区。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告杨南增供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以杨南增已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：刘德任，男，汉族，住山东省胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘德任信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟鑫到庭参加诉讼，被告刘德任经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计67153.84元（截至2018年7月13日，欠款本金60496.74元、零售利息1865.8元、分期手续费4026.93元、违约金755.37元、杂费9元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘德任在原告处申请办理了信用卡，并于2013年04月13日开户，卡号为62×××56。截至2018年7月13日，该卡累计欠款本息等共计67153.84元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告刘德任未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了余额构成表一份、信用卡申请表及领用合约一份、交易流水一份、催收历史一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，刘德任向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，双方约定原告为被告刘德任提供信用卡贷款服务，授信额度94500元。该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向刘德任发放了信用卡，卡号为62×××56。刘德任自2013年4月19日开始使用上述信用卡进行交易。2018年3月7日，被告不能正常偿还欠款开始产生违约金20元。截至2018年7月13日，刘德任已欠该信用卡透支的本金60496.74元、零售利息1856.8元、分期手续费4026.93元、违约金755.37元、杂费9元，共计67153.84元。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与刘德任签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向刘德任发放了信用卡，刘德任在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、分期手续费，年费，且利息与滞纳金计收复利。原告在庭审中明确合约规定的“违约金”实际为“滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡违约次日起至实际给付之日止的逾期利息、年费、分期手续费，以年利率24%为限计算。对于原告主张的滞纳金之外的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。对原告主张的杂费，因在双方签订的领用合同未约定该费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘德任经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德任于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金60496.74元；二、被告刘德任于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心以本金60496.74元为基数自2018年3月8日起至实际还款之日止按领用合约约定计算的利息、分期手续费（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元（原告已预交），减半收取739.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担70元，由被告刘德任承担669.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一八年十一月二十九日书记员  王 鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢125号之一申请执行人：于红卫，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司（下称湖北宏业建筑襄阳分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路长虹首府******。负责人：李建明，系该公司经理。申请执行人于红卫与被执行人湖北宏业建筑襄阳分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出[2017]鄂06**民初213号民事判决，已发生法律效力。现查明被执行人湖北宏业建筑襄阳分公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人于红卫与被执行人湖北宏业建筑襄阳分公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙 艳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2173号原告：刘丙惠，男，汉族，1959年9月22日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁雨荷，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：于炳卿，男，汉族，1986年10月27出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。原告刘丙惠与被告于炳卿民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁雨荷、被告委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙惠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告21万元本金，并支付自2018年6月17日至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年初至2018年3月份，陆续在大连融昌商务信息咨询有限公司威海分公司（以下简称融昌分公司）购买了23万元的理财产品。2018年4月融昌分公司未兑付月息。2018年5月15日原告赴融昌公司讨要，经过协商被告自愿全部负责，支付2万元现金后给原告出具了借条，承诺于2018年6月17日前付清余款21万元。2018年5月22日应融昌分公司的要求，原告与被告实际负责的大连鑫时贷投资有限公司另签订了借款合同。原告多次向被告索要款项无果。被告于炳卿辩称，原告所述事实基本属实，但被告并未从原告处实际借款，双方间借贷关系未成立。被告与实际债务人融昌公司的孙永生、徐德龙系朋友关系，为妥善解决纠纷、避免引发群体事件，被告受朋友之托携20万元现金去安抚原告等债权人，且不得已才写下涉案借条。原告应向实际债务人主张权利，而不应要求被告偿还。本院经审理认定事实如下：原告刘丙惠向融昌分公司购买了23万元的理财产品，因融昌分公司未按期还本付息，原告等债权人赴大连融昌公司总部索要。被告于炳卿受融昌公司工作人员委托与原告进行协商，在向原告支付了2万元现金后，于炳卿给原告出具了借条。借条内容为“今借刘丙惠人民币贰拾壹万元整，借款时间2018年5月18日，至2018年6月17日之前归还”。约定期限届满后，融昌分公司及被告均未偿还原告款项。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。另查，公安机关已就融昌分公司非法吸收公众存款的违法行为进行立案，相关案件正在查处过程中。原、被告有争议的事实和证据认定：被告主张出具借条后未实际收取或使用原告的款项，双方间未成立民间借贷合同关系。原告认可未向被告交付借贷款项，但称被告在协商过程中自愿加入融昌分公司的债务的履行，应当承担责任。原告并提交了与被告协商过程中形成的笔谈记录（原告听力残疾，与被告通过笔谈的进行协商）以证实其主张。被告对原告提交的书证的真实性不予认可，但未提交相反的证据证实该书证中相应文字非被告书写，本院结合当事人的陈述及提交的其他书证，对原告提交的该证据的真实性予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告于炳卿受委托与原告协商解决原告理财款项的返还事宜，在此过程中于炳卿个人向原告支付了部分款项，并出具了借条。虽然原、被告之间未成立基于涉案借条所形成的民间借贷关系，但被告在与原告协商过程中的意思表示及支付款项、出具借条的行为，实际上构成了债的加入。债的加入为并存的债务承担，原债务人并没有脱离原债务关系，而第三方又加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担债务。在债的加入法律关系中，债权人可以向原债务人主张权利，也可以向第三方主张清偿。本案原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，其主张的立案案由不当，应根据涉案基础法律关系调整案由为民间委托理财合同纠纷。被告于炳卿自愿加入融昌公司对原告的债务的履行，不违反法律规定，原告要求被告按其承诺返还款项并支付逾期付款利息损失，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于炳卿于本判决生效之日起十日内支付原告刘丙惠21万元及自2018年6月18日起至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一八年十一月二十七日书记员  胡雅楠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢1220号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：李京纬，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2014）沂商初字第2141号民事判决书及申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人李京纬至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李京纬在齐鲁银行账户内存款人民币67155.51元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年十一月一日书记员  谢 飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10571号原告：赵某某，女，1989年11月17日出生。原告：杨某某（亦系原告赵某某之委托代理人），男，1990年6月19日出生。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生。原告杨某某、赵某某与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某之委托代理人杨某某、被告万拓公司的委托诉讼代理人游慧娜、被告荣盛公司的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还所收团购费80000元；2、要求被告给付上述团购费的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告在唐山市丰南区购买了荣盛公司开发的未来城商业用房一套，在购买房屋过程中，原告在荣盛公司工作人员的引领下，在收款处缴纳了费用，当日开具了数张收据，其中一张团购费收据盖有万拓公司的财务专用章，金额为80000元。收取团购费是违反国家政策规定的，万拓公司在唐山市没有取得营业执照，所以收取团购费是违法的。原告和二被告没有签订过任何中介服务协议、合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务，原告是在荣盛公司的收款处交纳房款和团购费，二被告应当连带承担退还责任，故诉于法院。被告万拓公司辩称：我公司收取原告团购费属实。我公司持有营业执照，且没有从事超越营业执照中的经营范围和权限活动。我公司虽没有与原告签订书面合同，但已形成事实上的居间合同，原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，并已通过网签，系我公司促成的，我公司的居间合同义务已完成。我公司为原告出具了团购费收据，原告却以不知情为由逃避事实，不符合常理。我公司为促成原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，支出了经营费用，包括办公场地开销、业务提成等，原告要求我公司全额退还团购费，无事实依据，同意扣除我公司的经营费用、业务提成等开支后，退还原告部分团购费。被告荣盛公司辩称：我公司与原告之间是房屋买卖合同关系，团购费并非我公司收取的，与我公司无关。我公司没有授权任何公司以我公司名义进行宣传、承诺及收取费用，故不同意原告之诉讼请求。经审理查明：2016年11月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城2-2117商业用房一套，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2016年11月9日写有“未来城某某某商铺人民币80000元”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告万拓公司收取该费用没有依据，故起诉要求被告返还上述费用及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，但未提供相关证据。上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》复印件、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为原告提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的费用也未抵顶在房屋总价款中，故应将该费用返还原告。被告万拓公司主张扣除其经营费用、业务提成后，返还原告部分团购费之辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。对原告主张要求退赔费用利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告荣盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因被告荣盛公司并未收取原告团购费，与原告亦不存在居间合同关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某、赵某某团购费八万元。二、驳回原告杨某某、赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇一八年十一月二十日书记员  王晶瑶
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0726民初1515号 原告：王夕双，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 被告：覃道忠，男，1968年9月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：湖南昌恒建设有限公司，住所地：常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路****，统一社会信用代码914307240538973254。 法定代表人：钟昌桂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。 原告王夕双与被告覃道忠、湖南昌恒建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告王夕双于2018年11月15日向本院提出申请撤回对被告覃道忠、湖南昌恒建设有限公司的起诉。 本院认为，原告王夕双申请撤回对被告覃道忠、湖南昌恒建设有限公司的起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王夕双撤回对被告覃道忠、湖南昌恒建设有限公司的起诉。 本案案件受理费1887元，减半收取计943.5元，由原告王夕双负担。 审判员  孙晶 二〇一八年十一月十五日 书记员  周元
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5270号原告:孙莉华，女，1970年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人（特别授权）：洪桂，安徽大森律师事务所律师。被告：荣新光，男，1977年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告孙莉华诉被告荣新光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告孙莉华及特别授权代理人洪桂到庭参加诉讼,被告荣新光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金94万元及向原告支付逾期还款期间的资金占用利息暂计9.9万元（其中借款8万元按照年利率6%自2016年8月13日计算；其中借款26万元按照年利率自2016年12月14日起算；其中借款60万元按照年利率6%自2017年3月11日起算）；以上借款均暂计算至2018年10月25日，以后顺延计算至款清止日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用。被告未予答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、户籍证明，证明被告主体适格；2、借条、银行转账记录，证明被告先后向原告借款94万元，并向原告出具借条的事实；3、微信及短信聊天记录、通话记录，证明被告确认尚欠原告借款以及原告多次向被告催要借款94万元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。经审理查明：2016年6月份左右，原告经熟人介绍与被告相识，被告荣新光以资金周转为由向原告借款两笔，分别为8万元和26万元，被告于2018年4月17日补打借条两张，确认向原告借款总计34万元。2017年3月10日，被告再次因资金周转为由向原告借款60万元，并向原告出具借条一张。原告如约已将上述借款总计94万元支付给被告，但是截至还款期限届满，被告未能返还上述借款。后该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条和银行转账记录、微信及短信聊天记录佐证，被告即应承担向原告偿还借款及相应利息的民事责任。因原告前两笔借款8万元和26万元，被告出具借条的时间为2018年4月17日，故利息应从此时间开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣新光于本判决生效之日起十日内偿还原告孙莉华借款人民币340000元，并从2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际付清之日止；二、被告荣新光于本判决生效之日起十日内偿还原告孙莉华借款人民币600000元，并从2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元减半收取7075元，由被告荣新光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一八年十一月二十二日书记员 管颖颖附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执657号 申请执行人：北京大明鼎石石材有限公司 被执行人：北川羌族自治县建特林建筑建材有限责任公司 北京大明鼎石石材有限公司与北川羌族自治县建特林建筑建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计134006.67元。经本院立案执行，现已自动履行到位134006.67元。至此，北京大明鼎石石材有限公司向本院申请执行的(2018)川0726民初965号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17614号 原告：杨种申，男，1978年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周丹,浙江品泽律师事务所律师。 被告：杨昌法，男，1965年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄丽英，女，1961年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨种申与被告杨昌法、黄丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨种申及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告杨昌法、黄丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨种申向本院提出诉讼请求：判令被告杨昌法、黄丽英归还借款本金200000元，并支付该款自2014年4月28日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，暂计至2018年6月27日的利息100000元，扣除已支付的11000元，合计289000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年4月28日，两被告向原告借款200000元，约定月利率1%，当日原告将借款汇入被告黄丽英账号，并有被告杨昌法出具的借条为凭。但两被告一直未归还借款，经原告多次催讨未果，原告诉至本院。庭审中，原告陈述两被告已向其支付利息11000元。 被告杨昌法、黄丽英未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容基本一致。 上述事实，由原告的陈述及其提供的借条、银行汇款凭证、婚姻登记申请表予以证实。被告杨昌法、黄丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所作庭审陈述及所举之证据进行抗辩、质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。虽原告提供的借条中仅有被告杨昌法签名，但借款系汇入被告黄丽英掌握的银行账户，可以推定被告黄丽英对负债知晓，两被告具有共同举债的合意。被告杨昌法、黄丽英尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，其理应承担还款义务。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告杨昌法、黄丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昌法、黄丽英归还原告杨种申借款本金200000元，并支付该款自2014年4月28日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息（应扣除已付利息11000元），款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告杨昌法、黄丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年十一月十三日 法官助理张杭萍 书记员骆未腾
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执626号 申请执行人：姜翠波，女，1950年10月10日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：海阳市欧工装饰工程有限公司。 本院在执行申请执行人姜翠波与被执行人海阳市欧工装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，（2016）鲁0687民初2546号法律文书未送达给被执行人，该法律文书未生效,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0687执626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  包希晨 审判员  辛洪波 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 程
中华人民共和国湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民初355号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****（Flat/rm1303,13/FNewEastOceanCentre,9ScienceMuseumRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong）。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。被告：肖宜明，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告肖宜明侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。在本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一八年十一月二十二日书记员  张程程
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终216号上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳枢纽工程建设指挥部，住所地沈阳市沈阳区敬宾街**。负责人：张乐群。原审原告：安阳市利通铁路器材有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区高庄镇工业园区高宝路**。法定代表人：王玉，董事长。原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：单立军，董事长。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳枢纽工程建设指挥部因与原审原告安阳市利通铁路器材有限责任公司、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2952号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案买卖标的物的交付地为合同履行地，合同履行地明确等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案所涉合同并没有明确约定合同履行地，合同所附订货明细表约定的交货地点有两个，其中交货地“长春”也并不是一个明确具体的地点。综上，原审法院以接收货币一方所在地作为本案合同履行地并无不当。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳枢纽工程建设指挥部的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳枢纽工程建设指挥部提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十一月十三日书记员 于芳珠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 裁 定 书   （2018）内0902民初2957号 原告：刘某，男，1982年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被告:卫某，男，1987年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告刘某与被告卫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费175元减半收取87.5元，由原告刘某负担。 审判员  杨国军 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵 霞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5019号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：郑力文，男，生于1989年6月12日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郑力文追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员高斌于2018年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郑力文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年2月12日，被告为购买青羊区华语通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介—深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,268.00元，其中商品价款3,688.00元（由商家收取），借款管理费580元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年2月12日，被告从商户处领取该商品，借款实际履行完毕。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数6期，但被告未依约还款，尚欠4期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4,732.26元。原告遂诉来院，请求法院判令被告郑力文偿还由原告代被告支付的代偿款4,732.26元；并支付原告代偿款资金占用利息，以4,732.26元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告郑力文未作答辩。 经审理查明：2015年2月12日，被告为购买青羊区华语通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介—深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，而依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称“有利网”平台）签署《借款协议》后，商品总价为5,488.00元，被告郑力文首付1,800.00元，“有利网”平台按其约定向被告发放借款为3,688.00元，被告郑力文从商户处领取商品苹果手机6一部，并签署商品交付确认书，月还款金额为750元，分6期还清此款，借款期限为2015年3月12日起至2015年8月12日止，借款年利率为11%，深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取管理费580元，管理费金额根据个案不确定；原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为此借款担保。被告郑力文在收取商品之后，未依约按期还款，尚欠4期未还。原告称于2018年2月27日为被告郑力文向“有利网”平台支付代偿款4,732.26元。合同约定除利息外，还约定了自逾期之日按0.05%/日的日利率按日计收逾期罚息及按0.05%/日的利率逾期违约金。同时查明，有利网借款协议第七款第7.1条，被告未按时偿还债务时，由原告‘立刻’承担连带担保责任；同时又约定连带担保责任期限，自借款到期后2年止。原告遂诉讼来院，请求法院判令被告偿还代偿款4,732.26元（除首付外,含贷款本金、利息保管费），计息从代偿之日起按年利率6%计付至清偿完毕之日止，并承担本案实现债权的费用及诉讼费。 认定上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品支付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证等为据。 本院认为，被告为购买青羊区华语通讯器材经营部的手机苹果6，商品单价为5,488.00元，被告郑力文支付首付金额1,800.00元，剩余的3,688.00元被告郑力文向“有利网”平台借款，约定借款年利率为11%，并由深圳市诚信祥融资担保有限公司担保属实，经“有利网”平台催告后，因被告郑力文未能及时履行偿还借款义务，导致原告承担连带担保责任，原告称代为其偿还本金4,732.26元不实，应当在被告总实际贷款本金中扣减被告已经偿还的2期欠款1,500.00元后，才是原告为被告的代偿金额（即2,188.00元）；故，原告请求判令被告偿还代偿款4,732.26元的诉讼请求，本院不予支持；利息应当按照借款合同约定，从借款之日起2015年3月12日至2015年8月12日止，按年利率11%计付利息；当借款期满后，被告未按约定偿还借款，“有利网”平台根据合同的约定应当及时向原告主张担保权利，同时又约定连带担保责任的期限，自借款到期后2年止，此两项担保期限约定前后相互矛盾，并且原告在庭审中提供的2018年2月27日代偿还款单的证据也缺乏真实性，不予采纳。原告应当在此借款本息范围内承担代偿责任,故，利息的还款期限计至2015年8月12日止；关于深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取的580元管理费，是出借人提供格式条款的一方，加重了借款人的责任，也违反了公平原则，同时未采取合理方式对该管理费金额予以说明，本院不予支持，故，原告只能在主债权范围内的债务行使追偿权；出借人“有利网”平台一并主张逾期罚息、违约金，同时违反法律规定，且原告提供的代为还款的时间缺乏真实性，不能计算逾期天数，故对逾期违约金和逾期罚息不予支持。据此，依照《担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑力文在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金2,188.00元。（利息从2015年5月12日至2015年8月12日止，按年利率11%计付）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑力文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十一月二十一日 审判员  党璞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3945号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李大国，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年6月6日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3883号起诉书指控被告人李大国犯诈骗罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月开始，被告人李大国在微信群里发布虚假信息，谎称可以帮助他人办理出国签证。2017年9月至10月期间，李大国通过吴某认识了被害人覃某。后被害人覃某委托李大国办理出国签证，在佛山市顺德区分两次通过微信转给李大国人民币8000元。2017年10月至12月，李大国以同样的手段骗取被害人陈某、曾某、李某、钟某、向某等五人人民币共计50400元。后李大国以各种理由拖延办理签证，并不再联系上述被害人。2018年1月9日11时许，民警在广西壮族自治区南宁市福建路有缘公寓抓获李大国。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李大国的供述及指认笔录；被害人覃某、陈某、钟某、曾某、向某、李某的陈述及指认笔录；证人吴某、周某的证言及指认笔录；抓获经过；户籍证明；调取证据清单、银行账户交易明细、对账单；提取笔录、接受证据材料清单；聊天记录及交易记录截图；搜查笔录、扣押笔录及扣押、发还清单。公诉机关据此认为，被告人李大国无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李大国对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李大国犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人覃某微信转账给吴某人民币7936元，吴某补足人民币8000元后转账给被告人李大国。本院认为，被告人李大国无视国家法律，以非法占有为目的，利用通讯工具、互联网等技术手段实施电信网络诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李大国犯诈骗罪，罪名成立。被告人李大国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人覃某、陈某、钟某、曾某、向某、李某及证人吴某的财产损失由被告人李大国依法予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李大国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的二十五日，即自2018年6月6日起至2021年8月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人覃某的财产损失人民币7936元、被害人陈某的财产损失人民币10000元、被害人钟某的财产损失人民币8000元、被害人曾某的财产损失人民币11200元、被害人向某的财产损失人民币10000元、被害人李某的财产损失人民币11200元、证人吴某的财产损失人民币64元由被告人李大国依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁艳媚人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  王 映二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2765号之一 原告：尤玉星，女，1977年8月27日出生，汉族，住罗源县。 被告：杨木金，男，1973年6月9日出生，汉族，住罗源县。 被告：尤丽钦，女，1976年11月12日出生，汉族，住罗源县。 被告：陈其细，男，1970年3月18日出生，汉族，住罗源县。 原告尤玉星与被告杨木金、尤丽钦、陈其细民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告尤玉星于2018年11月6日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤玉星的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤玉星撤诉。 案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由尤玉星负担。 审判员  陈勇勤 二〇一八年十一月九日 法官助理郭茹洁 书记员姚晓莹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1114号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人马九明，无职业。2018年6月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]1021号起诉书指控被告人马九明犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人马九明到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人马九明于2018年6月2日3时许，在本市武昌区南湖平安路与雅安街交汇处“巴黎阳光酒店”对面马路边，用石头将徐某停放在此处的白色名爵SUV汽车（车牌号：鄂Ａ×××**)后备箱玻璃砸破，将车内的梦之蓝白酒1瓶盗走。被告人马九明于2018年6月21日3时许，在本市武昌区平安路雅安街路口“速豪汽车美容店”门口马路边，用石头将杨某某停放在此处的银色宝马X6汽车（车牌号：赣Ｍ×××**）后备箱玻璃砸破，将车内的山西汾酒2瓶盗走。被告人马九明于2018年6月23日2时许，在本市武昌区富安街虹顶家园小区门口，用石头将夏某某停放在此处的白色本田CRV汽车（车牌号：鄂Ａ×××**)后备箱玻璃砸破，将车内的十二年白云边白酒1瓶盗走。被告人马九明于2018年6月23日3时许，在本市武昌区南湖水域天际西门，用石头将汪某某停放在此处的白色日产奇骏汽车（车牌号：鄂Ａ×××**）后备箱玻璃砸破，将车内的天之蓝白酒2瓶盗走。被告人马九明于2018年6月24日3时许，在本市武昌区南湖路与瑞安街交汇处农村商业银行门口，用石头将胡某停放在此处的白色长安CS75汽车（车牌号：鄂Ａ×××**）后备箱玻璃砸破，将车内的十五年白云边白酒2瓶，黄鹤楼峡谷情香烟1条盗走。被告人马九明于2018年6月26日3时许，在本市武昌区南湖平安路华锦花园东门附近，用石头将崔某某停放在此处的白色现代SUV汽车（车牌号：鄂Ａ×××**）后备箱玻璃砸破，将车内的梦之蓝白酒（已打开）2瓶盗走。被告人马九明于2018年6月27日3时许，在本市武昌区南湖路丁字桥南路沃尔玛对面马路边，用石头将陈某停放在此处的白色JEEP汽车（车牌号：鄂Ａ×××**）后备箱玻璃砸破，将车内的黄鹤楼1916香烟3盒，黄鹤楼峡谷情香烟1条盗走。上述事实，被告人马九明在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过；2、车辆维修结算清单（部分）；3、车辆玻璃破损照片（部分）；4、证人刘某的证言；5、被害人徐某、杨某等人的报案材料及陈述；6、被告人马九明的供述与辩解；7、对案笔录；8、视听资料。上述证据足以认定。本院认为，被告人马九明以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马九明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人马九明当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马九明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年12月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一八年十一月二十六日书记员  肖 露
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１８）甘12民终703号上诉人（原审被告）：赵某，陇南市武都区人。被上诉人（原审原告）：陇南市东江商贸有限公司。法定代表人：李某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，陇南阶州律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人赵某因与被上诉人陇南市东江商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：请求二审法院依法改判，东江商贸应赔偿我24000元，最低2400元。事实与理由：我对原判判处的数额无意见，但我与东江商贸电话沟通说至少要租三年，但在我本人不在的情况下，租赁房屋被撬开转租给了别人，给我造成了各项损失5至6万，我现在也不续租房屋了，东江商贸应赔偿我损失24000，如果能调解，最低给我2400也可以。被上诉人陇南市东江商贸有限公司答辩称：一审判处正确，应予维持，上诉人二审提出的上诉请求是新的诉讼请求，一审时并未提出反诉，二审应当予以驳回。陇南市东江商贸有限公司一审诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房租（截止2017年6月19日的）7545元，并支付违约金2263.5元（按照实欠租金30%计算）；2、本案诉讼费被告承担。一审法院认定：2015年10月24日，原告陇南市东江商贸有限公司与被告赵某签订《商铺租赁合同》（合同编号：2015-100），该合同约定：原告将其位于陇南市武都区东江新区七号路东江商业文化步行街C区C5-305号（建筑面积48.16平方米）的商铺出租给被告赵某；租赁期限为3年，自2015年10月24日起至2018年10月23日止，租金为每年11558元。该《合同》第三条第二款载明：经双方协商，出租方同意承租方按年度付款，第一年度租金于2015年10月24日前付清，以后每一年度的租金付款期限为每年9月24日前一次性支付下一年度租金；第三条第三款载明：承租方必须按照约定时间向出租方缴纳租金。如无故拖欠租金，出租方给予承租方3天的宽限期，从第4天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金1%收取违约金，超过期限30天后未支付租金的，每天按照实欠租金2%支付违约金；第十条载明：承租人有下列情形之一的，出租方可以选择解除合同，要求承租方在限定的时间内交出房屋，但应提前10天通知承租人：承租方在合同约定的支付租金的宽限期满之后超过30天仍未全额支付租金的。合同签订后，被告向原告交付了第一年度的租金11558元。2017年4月5日，原告方向被告发律师函催收第二年度的租金，并告知被告在10日内向原告支付，否则原告将依法解除合同，收回房屋，但被告未支付拖欠租金。2017年6月19日，原告方终止了其与被告之间的合同，将出租给被告的房屋收回，并向被告催要拖欠租金，但被告仍未支付。原告诉至陇南市武都区法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的房租（截止2017年6月19日的）7545元，并支付违约金2263.5元（按照实欠租金30%计算）；2、本案诉讼费被告承担。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陇南市东江商贸有限公司与被告赵某签订了《商铺租赁合同》，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。签订合同后，原告依约向被告交付了租赁房屋，履行了自己的义务，被告赵某亦应当履行自己依合同约定向原告给付租金的义务，但被告未在约定时间内向原告交付租金，至合同解除日2017年6月19日，尚欠原告租金7545元未支付，故对于原告陇南市东江商贸有限公司要求被告支付其房屋租金7545元的诉讼请求予以支持；原告诉请被告支付合同违约金2263.5元，双方合同中对违约金进行了明确约定，依双方约定，至合同解除日，共产生违约金2263.5元，原告诉请未超出双方约定，且被告认可此违约金，故对此诉讼请求予以支持。被告辩称原告不应解除合同，其愿意继续租赁房屋，但依合同中第十条双方对解除条件的约定，原告方解除该《租赁合同》并收回房屋符合法律及双方约定，故对此辩驳理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限本判决生效之日起十日内，由被告赵某向原告陇南市东江商贸有限公司支付拖欠的房屋租赁费7545元及违约金2263.5元，以上共计9808.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵某对原判判处的支付款项数额无意见，其二审主张让东江商贸公司赔偿损失，但其在一二审均未提供证据证明其损失存在，故上诉人赵某的上诉请求不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵某承担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 贾丽萍审判员 谢自强二〇一八年十一月十九日书记员 杨亚清
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执942号申请执行人：张凤有，男，1959年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托代理人：宋晓峰，男，黑龙江四维律师事务所律师住大庆市。被执行人：大庆路通科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：叶为国，职务董事长。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人大庆路通科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，申请执行人张凤有向本院提出执转破申请，因履行期限较长，符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会庆高劳人仲字（2017）第80号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  王维业审判员  贾李强二〇一八年十一月五日书记员  刘 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8905号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰。委托诉讼代理人：尹姗姗。被告：上海学希乐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵廷东，总经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告上海学希乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费免于收取。审 判 长 朱 骏人民陪审员 王 俭人民陪审员 高遂文二〇一八年十一月三十日书 记 员 魏 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4066号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：包锡洪，住景洪市，其他身份信息不详。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业”）与被告包锡洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告佳和物业于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳和物业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陈前妃二〇一八年十一月二十六日书记员  刀启娜
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1183行初41号原告胡秀丽，性别××年××月生，××族。委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告句容市规划局，住所地句容市华阳西路（三中对面）。法定代表人彭长江，系该局局长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。原告胡秀丽诉被告句容市规划局政府信息公开一案，本院于2018年8月30日依法受理。在审理过程中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告胡秀丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀丽负担。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  李盛兰二〇一八年十一月十三日书 记 员  桂珊珊
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0821民初1817号原告：张有生，男，汉族，生于1960年7月13日，住甘肃省泾川县丰台镇张观察村7社，农民，身份证号码6227221960********。被告：脱高寿，男，汉族，生于1965年12月16日，住甘肃省泾川县红河乡柳王村麻子沟社，农民，身份证号码6227221965********。（未到庭）原告张有生与被告脱高寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有生到庭参加了诉讼，被告脱高寿经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张有生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告脱高寿归还原告张有生借款本金30000元，利息39000元，共计69000元。（利息从2013年5月1日计算至2018年10月1日，之后利息另行计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历二〇一一年十一月，被告脱高寿急需用钱，原告借给被告30000元，被告出具欠条一份，约定月息2分，未约定还款期限。后脱高寿支付一次利息10000元，再未还本付息。之前被告一直答应归还，但从未支付利息或本金，直到2018年9月8日，原告再次给被告媳妇打电话催要欠款，被告媳妇表示无钱归还，等有钱再还。由于借款时间已久，原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判决。被告脱高寿未答辩。本院经审理认定事实如下：农历二〇一一年十一月，脱高寿向张有生出具欠条一份，上书“今借张有生现金叁万元整，月息壹万元每月贰佰元。担保人：巨军民，借款人：脱高寿”。后脱高寿支付利息10000元。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告脱高寿未能按照约定偿还所欠借款，应当承担偿还借款的民事责任。本案中，脱高寿已支付10000元，但对支付的是利息还是本金双方没有明确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本院对被告脱高寿支付的10000元认定为利息。本案中，被告出具的欠条上落款时间为2011年古11月，由于被告未到庭，本院无法查实借款时间，故本院按2012年1月1日起计算利息，计算至2018年11月1日，按月息2%计算，共49200元，被告已支付利息10000元，下余利息39200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告脱高寿归还原告张有生借款本金30000元，利息39200元（利息计算至2018年11月1日，之后利息另行计算）。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-2481010********，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由被告脱高寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  崔喜海二〇一八年十一月二十二日书记员  章傲冰
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2995号原告：吴泽友，男，汉族，1985年10月26日出生，贵州省金沙县人，小学文化，务农。委托代理人：官亚利，女，汉族，1989年1月12日出生，贵州省金沙县人，系原告妻子。被告：金沙县文丽石材加工厂。投资人：吴文丽。统一信用代码：91520523MAD6DMOBBXH。住所地：贵州省毕节市金沙县源村镇双星村皂角树组。被告吴文丽，女，汉族，1981年7月20日出生，贵州省金沙县人。原告吴泽友与被告金沙县文丽石材加工厂、吴文丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴泽友到庭参加诉讼，被告金沙县文丽石材加工厂、吴文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽友向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即支付原告工资14000元；2、请求判决二被告承担原告为实现债权所支付的交通费、误工费合计1200元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年正月起到被告吴文丽所开办的金沙县文丽石材加工厂从事石材加工工作，担任小切操作工即对初加工过的石材按所需的尺寸进行切割、打磨、加工成石材成品交付验收。在原告做工期间主要从事对石材加工，有时也根据厂方的安排打扫车间、装车上货等，所做的工作均按照制作的成品数量每日进行结算，并由被告开具相应的收货收据且注明加工石材的尺寸、数量、单价、应付工资并由验收人签字后交给原告留存。待工资数额达到一定量时找被告支付工资。从2014年至2017年11月份，原告一直在被告处做工，在原告离开时尚欠25000元未支付。之后，原告多次找到被告要求支付工资，被告无钱支付并于2018年2月15日写下《欠条》，其中载明：今欠到吴泽友人民币25000元整，此款分2018年农历二月三十日付5000元，三月三十日付5000元，四月三十日付5000元，五月三十日付5000元，六月三十日付5000元。如不照行，走法律程序，本人愿承担一切后果。此剧。2018年2月15日，欠款人吴文丽。并由被告吴文丽在欠条上签名并捺印。到2018年8月14日，被告尚欠原告14000元。综上所述，被告侵害了原告的合法权益。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告金沙县文丽石材加工厂、吴文丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告方所举1、2号证据互相能够印证，被告金沙县文丽石材加工厂、吴文丽在本院向其送达诉状副本等应诉材料后，对欠款事实未提出异议。为此，对原告举证的该两组证据，本院予以支持。原告吴泽友在被告吴文丽投资的金沙县文丽石材加工厂中从事小切、打磨、杂工等工作，原、被告之间通过收款收据对加工石材进行核算并结算工资，2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告吴文丽尚欠原告吴泽友工资25000元。至庭审时，被告已经偿还了11000元，尚欠原告14000元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告做工，双方已形成劳务关系，原告付出了劳动，被告就应支付劳动报酬。被告向原告出具欠条后，共计向原告支付了工资11000元，对于原告要求被告支付14000元工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告承担为实现债权所支付的交通费、误工费的诉讼请求，因原告未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证证明其支付费用的情况，对原告的这项诉讼请求，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告金沙县文丽石材加工厂、吴文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙县文丽石材加工厂、吴文丽在本判决生效后五日内一次性支付原告工资14000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告金沙县文丽石材加工厂、吴文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一八年十一月七日书记员  宋晓龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3194号原告：邳州康美式装饰工程有限公司，住所地邳州市运河街道镇北二路**（万和嘉园对面）。法定代表人：石永久，该公司经理。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所实习律师。被告：汤博，男，1984年10月22日出生，汉族，住邳州市。原告邳州康美式装饰工程有限公司（以下简称康美式公司）与被告汤博装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告康美式公司的委托诉讼代理人张大庆、陈颖到庭参加诉讼，被告汤博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康美式公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤博支付工程款18.1万元及利息1万元（按照年利率6%计算，从2017年11月26日开始计算至判决确定的给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，原告康美式公司与被告汤博签订了《M2酒吧装饰合同》，预算报价12.4万元，在履行合同的过程中按被告要求增加了工程内容，导致实际工程造价18.1万元。原告已经按照合同约定，履行了工程交付义务，被告却拒不履行支付工程款的义务。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告汤博未作答辩。经审理查明，2017年11月1日，原告康美式公司（乙方）与被告汤博（甲方）签订M2酒吧装修合同一份，内容为：“一、质量要求：1、乙方以包工包料的形式承包甲方（M2酒吧）装修工程。工程内容按施工图纸和方案进行。2、乙方工程安全自负，如出现人身伤亡，甲方不负任何责任。3、工程总造价为12.4万元。大写壹拾贰万肆千元。4、工期：2017.11.2到2017.11.26竣工。二、付款方式：双方合同签订后，甲方付乙方贰万元的工程款，工程完工后其余工程款一次性付清。”后原告进场施工。2017年12月25日，M2酒吧试营业。庭审中，原告自认被告已支付工程款1.3万元。上述事实，有M2酒吧装修合同、微信截图、视频、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告康美式公司已按约定履行完毕，工程施工结束并交付使用，被告汤博应按照约定支付工程价款。原告主张合同外增加了工程量，但未举证证明，本院不予支持。故扣除已支付的1.3万元，被告应支付原告工程款11.1万元。因被告未能及时支付工程款，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告汤博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州康美式装饰工程有限公司支付工程款11.1万元及利息（以11.1万元为本金，自2017年12月25日起至判决确定的给付之日，按年利率6%计算，以1万元为限）。二、驳回原告邳州康美式装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，公告费600元，保全费1420元，合计6140元，由被告汤博负担3600元，原告邳州康美式装饰工程有限公司负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  陆玉红人民陪审员  黄继廷二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘书良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10080号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 被告：贾恒，男，1989年8月8日出生，土家族，住湖南省保靖县大妥乡踏梯村**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告贾恒信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，贾恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令贾恒支付信用卡欠款本金163339.17元、零售利息8878.88元、分期手续费6211.85元、年费480元、违约金6584.35元，合计185494.25元（截至2018年6月15日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：贾恒于2016年4月13日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。贾恒开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计185494.25元（截至2018年6月15日），经中信银行多次催收，贾恒仍不归还。 被告贾恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月13日，贾恒填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，贾恒如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了贾恒的申请，向其发放了卡号为62268800********的信用卡。贾恒开卡使用后，截至2018年6月15日，拖欠信用卡本金163339.17元、零售利息8878.88元、分期手续费6211.85元、年费480元，违约金6584.35元。前三期违约金合计1561.84元。 本院认为：中信银行信用卡中心长沙分中心根据贾恒的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贾恒持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上中信银行信用卡中心长沙分中心要求贾恒支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金部分，《领用合约》的约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在贾恒连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。中信银行要求贾恒支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就贾恒连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾恒于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金163339.17元； 二、贾恒于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息8878.88元（暂计至2018年6月15日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、贾恒于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付违约金1561.84元； 四、贾恒于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付分期手续费6211.85元、年费480.00元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4010元，由贾恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 晶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3868号 申请执行人：李燕，女，1975年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：陈吉希，女，1997年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都新同瑞资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖俊萍。 被执行人：成都懿鼎商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周江军。 本院在执行李燕、陈吉希与成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司委托合同纠纷案中，被执行人应当返还申请执行人金额200878.10元及违约金、债务利息等，本院查封了成都新同瑞资产管理有限公司所有的房屋、车库、此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述房屋系轮候查封，并设有抵押、车辆未实际扣押，故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人蔡淑祯、蔡爱绿、周文锡有金额200878.10元、违约金、债务利息及诉讼费、公告费等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杨 珍
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初1087号原告：周乐利，男，1969年8月29日出生，汉族，住冷水江市。原告：罗桃红，女，1974年2月5日出生，汉族，住新化县。两原告共同委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：湖南君明房地产开发有限公司，住所新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳。委托诉讼代理人：廖智辉、段如意，湖南红日律师事务所律师。原告周乐利、罗桃红与被告湖南君明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“君明公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乐利、罗桃红的委托诉讼代理人杨耀新、被告君明公司的委托诉讼代理人段如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乐利、罗桃红向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务为原告在30日内办理好不动产权证；2、判令被告按补充协议第六条的约定承担违约责任（按已收购房款月息的1%从原告支付办证费用时起计算至办理好不动产权证时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月6日，原、被告签订了《冷水江市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买山水名城C4-1301号房，总价款279290元。合同约定了被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。补充协议第六条约定了违约责任：项目综合验收合格之日起12个月内，为原告取得房地产权属证书。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，双方同意由被告按已收购房款月息的1%支付违约金。原告按约支付了购房款及不动产权证办证费用后，但被告至今未办理好产权证书。被告的行为系严重的违约行为。被告君明公司辩称：1、未能办理好权属证书并非是被告自身原因造成，而是因各种非被告的原因该项目没有通过综合验收，导致不能办理权属证书；2、部分业主在验收过程中无故阻止验收，并非被告的过错；3、项目现在没有通过验收，双方虽约定了“项目综合验收合格后12个月内办理好房地产权属证书”，但该条款没有生效，原告要求被告承担违约金没有依据；4、被告承诺在项目综合验收合格之日起12个月内为原告办理好房地产权属证书。经审理查明：被告君明公司（原名新化县燎原房地产开发有限公司）系有限责任公司，经营范围为三级房地产开发。2007年9月10日，被告通过出让的方式取得了冷水江市教育路15695.9平方米的土地使用权，并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。被告开发的山水名城二期建设用地6299平方米，总建筑面积47242.6平方米，设计高度71.4米，层数22层。2012年10月6日，原告周乐利、罗桃红和被告君明公司签订了《冷水江市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买的商品房为预售商品房（商品房预售许可证为冷水江市商品房预售管理办公室2011年12月8日颁发的预许字（11）第11号，山水名城二期3#栋）；2、原告购买的商品房为3#栋（C栋）4单元13层01号户型（C4-1301号），单价为每平方米2653.84元，总价款279290元；3、被告应在2013年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经竣工验收合格后交付买受人使用；4、被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理房地产权属证书，但原告应及时提供办理房地产权属证书的相关资料和缴纳相关税费。该合同附件三为《合同补充协议》，《合同补充协议》第6条约定：项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已收房价款月息的1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告给付了购房款，并于2013年9月28日交纳了办证费用16757元。2012年12月13日，原告所购商品房在冷水江市房地产产权监理处办理了预购商品房抵押权预告登记。至2018年9月26日本案开庭审理时止，山水名城二期3#栋未通过消防验收。上述事实，有原告提交的证据身份证、《商品房买卖合同》、购房款收据、办证费记录、房屋预告登记证明，有被告提交的证据营业执照、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划审批单、建设用地规划许可证，有双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：山水名城二期设计高度71.4米，根据住房和城乡建设部《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）5.1.1民用建筑的分类·高层民用建筑·一类“建筑高度大于54M的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）”的规定，属于一类高层民用建筑；根据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十四条“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑；……”的规定，山水名城二期必须申请消防验收；根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：…（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；…”、建设部《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（五）房屋已竣工的证明；…（七）其他必要材料”的规定，通过包括消防验收在内的综合验收是办理房屋所有权初始登记的必要条件，而山水名城二期尚未通过消防验收等，不具备办理所有权初始登记的条件，因而也无法办理所有权的转移登记，故对原告周乐利、罗桃红要求被告君明公司在30日内办理好不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。原告周乐利、罗桃红要求被告君明公司根据《合同补充协议》第6条的约定承担违约责任，因山水名城二期3#栋未通过消防验收，双方约定的“项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书”条件至今未成就，故原告周乐利、罗桃红要求被告君明公司据此承担违约责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案中，虽没有支持原告周乐利、罗桃红的诉讼请求，但被告君明公司应严格按照《建设工程质量管理条例》、《建设工程消防监督管理规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等行政法规、部门规章的规定，及时办理消防验收、建筑工程竣工验收备案等手续，以便能及时为原告周乐利、罗桃红购买的房屋办理权属证书，以严守合同，真正保护守约方的合法权益。据此，本院依照《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周乐利、罗桃红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周乐利、罗桃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  郭绪海人民陪审员  罗蕴如二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王纪元
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2806号申请执行人苏州达铭担保有限公司。法定代表人吴晓明。被执行人杨政言，男。被执行人杨欣荣，男。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人杨政言、杨欣荣追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3024号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨政言、杨欣荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2018年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的112150.40元，被执行人应负担的执行费1582元，合计113732.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨政言、杨欣荣银行存款人民币113732.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月二日书记员  邢嘉
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑更1640号罪犯胡晓东，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2013年5月14日作出（2013）临兰刑初字第305号刑事判决，以罪犯胡晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑七个月；2016年12月30日减刑十一个月。山东省临沂监狱以罪犯胡晓东有悔改表现为由，于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡晓东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯胡晓东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡晓东准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年1月16日起至2018年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一八年十一月十五日书记员  侯 丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执578号曹培军、德格吉夫：曹培军与德格吉夫买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18500元。经本院立案执行，现已强制执行到位18500元。本院已于2018年11月1日将该款转付给曹培军。至此，曹培军（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0623民初1151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月一日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。被告：陈珂，男，1983年5月15日出生，汉族，，住淄川区原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告陈珂信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤诉。案件受理费3590.37元，减半收取计1795.2元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心负担。审判员  王福宁二〇一八年十一月九日书记员  王若宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19080号原告：上海苏奇数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新美，经理。委托诉讼代理人：黄猛，男。委托诉讼代理人：陆合，男。被告：上海金设实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张婷。原告上海苏奇数码科技有限公司诉被告上海金设实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆合到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海苏奇数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余承揽款人民币7,000元(以下币种同)，及以7,000元为基数，自2017年11月1日起，至欠款清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2017年10月1日签订监控拼接屏施工合同，约定由原告在被告经营地上海市福佑路XXX号福佑商厦五楼为其安装一块监控拼接屏，施工期限为两天，价款为111,375元，于合同签订后付30%的款项，计33,412元，验收通过后再分两次付清剩余的款项77,962元，第一次付款日期为2017年10月9日前，第二次付款日期为2017年10月底前。合同签订后，被告支付了承揽款5,000元，原告则按照合同要求在2017年10月1日开始施工，于10月2日完成施工。被告验收后即开始使用。2017年10月中旬，被告支付了承揽款30,000元，但被告未能按约支付剩余款项。2017年11月1日，经原告催讨，被告向原告出具了“监控屏付款证明”，载明工程总费用为111,375元，已付35,000元，并承诺余款于2017年11月6日付10,000元，于2017年11月24日前付清剩余的66,375元。此后，被告陆续付款，至原告起诉时仍拖欠原告承揽款36,375元。起诉后被告又支付了部分款项，但至今仍拖欠承揽款7,000元未付。被告上海金设实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《监控拼接屏安装施工合同》、《监控拼接付款证明》、微信聊天记录、短信聊天记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已按约完成监控拼接屏的安装任务，而被告的付款期限为2017年10月底，但作为定作人的被告至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。原告以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款利息，符合有关法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金设实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海苏奇数码科技有限公司承揽款7,000元；二、被告上海金设实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海苏奇数码科技有限公司以7,000元为基数，自2017年11月1日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海金设实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年十一月二十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9393号 原告刘昌明，住沈阳市沈河区。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人崔振伟，系该公司工作人员。 原告刘昌明与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘昌明，被告容川公司委托代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌明向本院提出诉讼请求：1、请求被告容川公司返还购房款77.4万元及请求被告给付从2012年12月22日至实际给付之日止的违约金（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告容川公司辩称，同意解除购房意向书、同意返还购房款77.4万元，没遇到过这种违约金计算方法。 当事人围绕诉讼请求提交了团购协议书、团购说明及收款收据等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月21日，原告与被告容川公司签订《团购协议书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳盛京御府”商品住宅，协议单价8,600元/平方米，乙方购买90平方米户型壹套，应一次性缴纳预交协议房款774，000元人民币。甲方应于本协议书签订满24个月之日向乙方交付其所购协议商品房。本协议期满后，乙方无条件退房的视为甲方违约，甲方应于乙方要求退房之日当天一性退还乙方已缴纳预交房款，并按乙方已缴纳预交房款的年20%支付违约金，本协议终止。本协议期满后，由于甲方原因未到期支付乙方本金及违约金的，甲方应按乙方缴纳预交房款的年20%继续计算违约金，直到付清为止。签订《团购协议书》当日，原告一次性交纳购房款774，000元人民币。后因“丽阳盛京御府”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款774,000元，被告按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。 关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院应予支持。因合同中没有约定具体支付违约金的起始期限，故原告实际向被告支付款项时即产生损失，故应该按照实际支付房款次日起按原告主张标准支付违约金。原告主张2012年12月22日至实际给付之日止的违约金，被告未提出异议，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘昌明团体购房款人民币774,000元； 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘昌明违约金（按预交房款774,000元，按同期银行贷款利率计算，2012年12月22日起至实际全额返还预交购房款之日止）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马存起 二〇一八年十一月二十一日 法官助理张丹 书记员路璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8276号原告：长沙国海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道象嘴路**枫华府第公寓****。法定代表人：蔡文革，总经理。委托诉讼代理人:陈香，女，汉族，1988年9月20日出生，住湖南省宁乡县，系公司行政总监。委托诉讼代理人：郭松元，女，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省宁乡县，系公司项目副主任。被告：黄某，住湖南省永兴县，原告长沙国海物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告长沙国海物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙国海物业管理有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙国海物业管理有限公司撤回对被告黄某的起诉。案件受理费74元，撤诉减半收取37元,由原告长沙国海物业管理有限公司负担。审判员  谭雄建二〇一八年十一月二十三日书记员  陈 莎