wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终6490号上诉人（原审原告）：张建英，女，汉族，1973年11月10日出生，地址：惠东县。被上诉人（原审被告一）：陈金明，男，汉族，1975年4月26日出生，地址：惠州市惠城区。被上诉人（原审被告二）：肖谊曼，女，汉族，1977年7月20日出生，地址：惠州市惠城区。上诉人张建英与被上诉人陈金明、肖谊曼因民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2017年7月21日作出（2016）粤1302民初3222号民事判决书。上诉人张建英不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2017年11月7日向上诉人张建英发出预交上诉费通知书，上诉人张建英于2017年11月9日收到预交上诉费通知书后，未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过7天缴费期。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人张建英自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 郑 杰审判员 黄宇乐审判员 寇 倩二〇一八年十一月二十二日法官助理李苗苗书记员黄春婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初4935号 原告：张坤伦，男，1951年8月24日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈世军，男，1973年12月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告张坤伦与被告陈世军健康权纠纷一案中，原告张坤伦到庭后，未经法庭许可而中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤伦负担。 审判员  马渊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  龙珊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13500号 原告：泉州美特置业管理有限公司，统一社会信用代码913505827490818693，住所地晋江市罗山福埔开发区。 法定代表人：柯金炭。 委托诉讼代理人：林春花，女，1982年4月15日出生，汉族，住上杭县，系公司行政经理。 被告：许其凳，男，1946年9月14日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州美特置业管理有限公司与被告许其凳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告泉州美特置业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按泉州美特置业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢远欣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蔡婷英
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7841号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会，地址天津市静海区王口镇北茁头村。负责人：张作齐，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会（以下简称“北茁头村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及截止到2017年11月26日利息36355.16元，利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原村办集体企业北茁头林业队于1986年3月22日向原告借款20000元，到期日为1987年3月22日，合同约定月利率6.6‰，到期利随本清。合同签订后，原告依合同约定发放贷款20000元。后原、被告签订了债务落实协议，该笔债务由北茁头村委会承担。被告未履行还款义务。北茁头村委会承认王口支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金20000元及截止到2017年11月26日的利息36355.16元；二、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会按月利率6.6‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2017年11月27日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文）审判员 刘 英二〇一八年十一月二十日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4923号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：戴志忠,男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告戴志忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告戴志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴志忠偿还原告借款本金人民币462307.74元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）48312.77元、复利3421.48元，本息合计514041.99元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告戴志忠从青岛分行处办理流动资金贷款491000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。戴志忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告戴志忠（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年11月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告戴志忠发放贷款491000元，贷款年利率12.5%，还款方式为利随本清。三、截止2018年10月15日，被告戴志忠尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金462307.74元，利息（含罚息）48312.77元、复利3421.48元，本息合计514041.99元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告戴志忠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴志忠于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金462307.74元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）48312.77元、复利3421.48元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8608元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1974年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**小北关街**（21门）法定代表人：邓轶，该公司经理。委托诉讼代理人：陆扬，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市交通局浑南分局，住所，住所地：辽宁省沈阳市浑**远航中路**div>法定代表人：周晓丹，该局局长。再审申请人李强因与被申请人辽宁中企人力资源服务有限公司、沈阳市交通局浑南分局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，一，二审法院认定申请人要求被申请人支付延时加班费及双休日加班费节假日加班费计算天数明显少于实际加班天数，解除劳动关系不是申请人个人原因，原审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。故原审判决确定的各项费用并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金问题，经审查，现有证据不能证明系辽宁中企人力资源服务有限公司违法解除双方劳动合同，原审认定李强系个人原因解除劳动合同，对李强提出的要求支付解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持并无不当。李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长 李 侃审判员 禹政一审判员 杜 刚二〇一八年十一月二十八日法官助理黄金莹书记员曲宏
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8972号原告：秦皇岛福恒物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈伟杰，经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1984年11月6日出生，满族，秦皇岛福恒物业服务有限公司管理处主任，现住秦皇岛市海港区燕大星苑小区**，公民身份号码：×××。被告：王欣，女，1987年1月17日出生，汉族，现，现住秦皇岛市民身份号码：×××。原告秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告秦皇岛福恒物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛福恒物业服务有限公司申请撤回对被告王欣的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛福恒物业服务有限公司负担。审 判 长 王 宏人民陪审员 刘瑞玲人民陪审员 张立敏 二〇一八年十一月十四日书 记 员 卢鑫宁
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执1241号申请执行人：李中军,男性,1979年2月3日出生,住息县，被执行人：吴浩东,男性,1979年9月6日出生,住息县，本院在执行申请执行人李中军与被执行人吴浩东民间借贷纠纷一案中，于2018年10月29日立案执行，于2018年10月31日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，在执行期间，双方自愿达成和解协议，协议内容如下：被申请人于2018年11月6日前支付执行款壹拾万元（已履行），剩余款项于2019年1月25日前履行完毕，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  李浩波审判员  刘子明审判员  张 彬二〇一八年十一月七日书记员  顾玉斌
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初8217号之四原告：王淑美，女，1974年1月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司经理。第三人：蒙城县金地物业管理有限公司，住所地蒙城县龙盛首府B21-107铺，统一社会信用代码913416226726377176。王淑美诉蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告王淑美于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王淑美负担。审判员  张海洋二〇一八年十一月三十日书记员  吴 方附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1854号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住所地江西省南城县盱江大道**，统一社会信用代码91261021862641792T。 负责人：钟宏勇，该行行长。 委托代理人：邱建国，该行职工。 被告：程洁，女，1991年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市， 原告南城农行与被告程洁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告程洁经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还原告贷记卡透支款至2018年5月14日结欠借款本金2351.56元，利息及滞纳金117.74元，以后利息、滞纳金按合同约定继续计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月16日，被告程洁在原告处办理信用卡一张。信用卡启用后，程洁尚欠原告透支借款本息2469.3元。尔后，原告多次催收欠款均未果。 被告程洁未作答辩。 经审理查明：2017年7月14日，被告程洁向原告南城农行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》。南城农行审批后向程洁发放了卡号为62×××62的金穗贷记卡一张，账户授信额度为2000元。尔后，程洁启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国农业银行金穗贷记卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截至2018年5月14日，程洁尚欠南城农行本息共计2469.3元，其中本金2351.56元，利息和滞纳金117.74元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书，中国农业银行金穗贷记卡领用协议，交易明细表，拖欠本金及利息明细表及原告的陈述等证据相印证。 本院认为：被告程洁申请办理原告南城农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程洁在本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金2351.56元，利息和滞纳金117.74元（利息和滞纳金计至2018年5月14日,2018年5月15日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用协议顺延照计）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用50元，减半收取25元，保全费50元，由被告程洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  江庆 二〇一八年十一月五日 法官助理付伟 书记员  吴湾
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4289号罪犯朱浩，男，1982年6月25日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2012年6月21日作出（2012）曲中少刑初字第24号刑事判决，以被告人朱浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。本院于2014年10月23日、2016年1月26日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱浩减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1288号申请执行人：郝秀红,女性,1979年8月3日出生,住巴彦县松花江乡。被执行人：邹志辉,男性,1983年7月24日出生,住巴彦县巴彦镇。本院在执行申请执行人郝秀红与被执行人邹志辉劳动争议一案中，申请人与被执行人达成和解，约定到2019年1月30日前，待被执行人工程款结算后一次性偿还全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0126执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  王政新审判员  杨 爽二〇一八年十一月二十二日书记员  卢思嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4785号原告：郭兴芝，女，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。被告:鲍庆松，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告:袁长建，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：胡春侠，女，1979年9月1日生，汉族，住安徽省肥东县。原告郭兴芝与被告鲍庆松、袁长建、胡春侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭兴芝的委托诉讼代理人徐应武到庭参加了诉讼，被告鲍庆松、袁长建、胡春侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兴芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金人民币80000元（自起诉之日起按月利息2分计算利息，期后顺延至款清时止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告鲍庆松因资金周转困难经被告袁长建介绍向原告借款80000元整，并向原告出具借条两张，被告袁长建、胡春侠作为担保人在借条签名，同时约定2015年2月24号还清（口头约定月利息2分〕。还款期限届满后，原告多次问被告催要，2016年10月5日被告鲍庆松向原告付息3000元（期间被告鲍庆松通过被告胡春侠向原告付息5000元〕。至今被告未还清原告借款本息，故向贵院诉讼，望判如所请。鲍庆松未作答辩。胡春侠未作答辩。袁长建未作答辩。郭兴芝围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、人口信息复印件、借条、中国工商银行股份有限公司存折，因鲍庆松、袁长建、胡春侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告鲍庆松因资金周转向原告郭兴芝借款并出具借条两份分别载明“今借到郭兴芝人民币三万元整，用于生意周转，备注：还款日期2015年2月24日”、“今借到郭兴芝人民币伍万元整，用于生意周转，备注：还款日期2015年2月24日”。担保人袁长建、胡春侠分别在上述两张借条上签字确认。原告陈述被告分别在2016年6月2日偿还5000元，2016年10月5日偿还3000元。剩余借款本息至今未偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭兴芝与鲍庆松之间的借贷关系有借条、存折以及原告当庭陈述予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。现借款期限已经届满，郭兴芝要求鲍庆松偿还借款本金80000元，本院扣除被告已经偿还8000元，现尚欠本金72000元，依法应予偿还。关于原告主张的利息，原告并未提供证据证实双方约定了利息以及利息计算标准，故原告主张按照月息2%主张利息无事实和法律依据，本院不予支持，根据法律规定，本院支持自起诉之日按照年利率6%支付利息至款清之日止。关于原告主张袁长建、胡春侠应承担连带担保责任的请求，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，双方约定的还款日期为2015年2月24日，原告依法应在2015年8月24日向保证人主张权利，现原告要求保证人承担保证责任超过法定的保证期限，故本院对于原告的该项请求不予支持。被告鲍庆松、袁长建、胡春侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告鲍庆松于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兴芝借款本金72000元及利息（利息以72000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月14日计算至款清之日止）；二、驳回原告郭兴芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1800元，公告送达费800元，合计2600元，由被告鲍庆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  文晓玲人民陪审员  李孝年二〇一八年十一月八日书 记 员  俞小丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0108执1047号王昭坤、黑龙江世纪精彩科技有限公司：本院依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2018）第131-1号仲裁裁决书执行王昭坤与黑龙江世纪精彩科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7,800.96元。本院在执行过程中，被执行人黑龙江世纪精彩科技有限公司自动履行生效的法律文书且已全部执结完毕。执行到位标的7,800.96元。已缴纳执行费50.00元。本院已将该款交付给申请执行人王昭坤。至此，申请执行人王昭坤向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0581民初1980号 原告：梅河口市嘉信牧业担保有限公司，住所,梅河口市。 法定代表人：于浩，董事长。 被告：修成刚，男，1969年12月20日出生，汉族，住梅河口市。 被告：付艳，女，1968年6月15日出生，汉族，住梅河口市。 被告：倪艳丽，女，1981年6月6日出生，汉族，住梅河口市。 被告：修晓霜，女，1993年10月29日出生，汉族，住梅河口市。 被告：修成明，男，1966年2月21日出生，汉族，住梅河口市。 被告：修成余，男，1959年9月16日出生，汉族，住梅河口市。 被告：宋长珍，女，1959年7月11日出生，汉族，住梅河口市。 被告：修德文，男，1982年8月21日出生，汉族，住梅河口市。 原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告修成刚、付艳、倪艳丽、修晓霜、修成明、修成余、宋长珍、修德文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审查,现已审查完毕。 梅河口市嘉信牧业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告修成刚、付艳立即向原告偿还代偿款6502984.58元及截至2018年2月28日利息1083830.76元，自2018年3月1日起，利息按照月利率2%计算，利随本清；2、请求判决被告修成刚、付艳偿还担保费195000元；3、请求判决被告修成余、修德文、倪艳丽、修晓霜、修成明对代偿款本金、利息及担保费承担连带保证责任；4.请求判决被告修成余、宋长珍在其提供抵押担保的位于梅河口市书香美苑小区幢号为2A-7号，面积为82.684平方米住宅、幢号为2B-101号，面积为139.2平方米住宅、幢号为4-3-1501号，面积为101.552平方米住宅、幢号为11-33号，面积为27.94平方米的车库的价值范围内对代偿款本金、利息及担保费承担连带清偿责任；5.请求判决被告修成余、宋长珍在其提供抵押担保的位于梅河口市星河逸景小区幢号为3-602号，面积为139.57平方米住宅、幢号为2-1号，面积为98.16平方1米住宅、幢号为2-4号，面积为44.96平方米的住宅价值范围内对代偿款本金、利息及担保费承担连带清偿责任；6.请求判决被告修成余、宋长珍在其提供抵押担保的位于梅河口市民乐家园小区幢号为8幢1-1号、8幢1-2号、8幢1-3号、8幢1-4号、8幢1-5号、8幢1-6号，面积共计为414.6平方米、10幢1-10号、10幢1-13号、10幢1-14号、10幢1-17号，面积共计为232.47平方米的抵押房屋价值范围内对代偿款本金、利息及担保费承担连带清偿责任；7、诉讼费、保全费及其他诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2016年6月24日被告修成刚向梅河口市农村信用合作联社营业部贷款6500000元，梅河口市嘉信牧业担保有限公司为此笔贷款提供担保。同日，原告与被告修成余、修德文、倪艳丽、修晓霜、修成明签订《反担保保证合同》、《保证函》，约定被告修成刚、付艳到期不能按时偿还银行贷款，发生了由原告代为偿还的情况，被告被告修成余、修德文、倪艳丽、修晓霜、修成明对被告修成刚、付艳上述债务承担连带保证责任，同意以原告代为偿还银行贷款6502984.58元为本金，并按月支付二分利息。被告修成余与原告签订了《抵押反担保合同》、《自有资产抵押承诺书》，将自己所有的分别位于梅河口市书香美苑小区幢号为2A-7号，面积为82.684平方米住宅、幢号为2B-101号，面积为139.2平方米住宅、幢号为4-3-1501号，面积为101，552平方米住宅、幢号为11-33号，面积为27.94平方米的车库、位于梅河口市星河逸景小区幢号为**，面积为139.57平方米住宅、幢号为2-1号，面积为98.16平方米住宅、幢号为2-4号，面积为44.96平方米的住宅、位于梅、位于梅河口市民乐家园小区幢号为************************计为414.6平方米的住宅、10幢1-10号、10幢1-13号、10幢1-14号、10幢1-17号，面积共计为232.47平方米的住宅抵押给原告。2017年6月23日该笔贷款到期后，原告于2017年6月23日为其代偿6502984.58万元。在原告向梅河口市农村信用合作联社营业部代偿本金后，原告要求被告修成刚、付艳、倪艳丽、修晓霜、修成明、修成余、宋长珍、修德文承担反担保责任，但被告修成刚、付艳、倪艳丽、修晓霜、修成明、修成余、宋长珍、修德文拒不履行还款义务，已经侵害原告合法利益，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梅河口市嘉信牧业担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  郑海涛 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  付文霞 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王俊博
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1999号 原告王某1，女，1989年10月2日生，汉族，住雄县，现住雄县，，。 被告王某2，男，1982年9月12日生，汉族，住雄县，，。 委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，原被告于2011年10月9日经人介绍相识，同年12月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚前感情一直很好。婚后于××××年××月××日生育儿子王某3，生完孩子后被告经常因一些小事对我进行打骂，为此我经常去医院治疗，因为有孩子我没有和他纠缠，后被告不控制自己的行为仍然对我进行打骂，我无力反抗，实在受不了了。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。 被告王某2辩称，我们是经人介绍的，结婚时间也对，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。我与原告婚前感情很好，对此原告也是认可的。我们于2011年农历9月相识，经过三个月的接触，双方互有好感，于2011年农历12月初三举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后我们在家做加工，生活充实快乐，并生育了儿子，至今共同生活了七年，婚后建立了较好的夫妻感情。我与原告虽经常吵架，但我们并没有深刻的矛盾，原告朴实善良，没有心计，没有主见，非常听信娘家父母及亲戚的话，我也承认自己没有处理好与原告娘家人的关系，与他们来往甚少，使得他们对我很不满意，原告夹在中间很难做，我承认不会处理家庭关系，有时也和原告发生口角，但是我们彼此有较深的夫妻感情，矛盾经常很快化解，夫妻关系和好如初，我非常珍惜这份感情，也愿意积极改正以前的缺点错误，希望原告能原谅我，能给我一次和好的机会，不要让家庭破裂，我和孩子离不开原告，我愿意积极努力予以挽回，争取原告的谅解，希望法庭不要判决我们离婚。 经审理查明，原被告经人介绍于2011年10月9日相识，同年12月27日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日进行结婚登记，原告系再婚。原被告共同生活期间，因双方性格差异，二人经常为生活琐事发生矛盾。2018年10月13日，原告回娘家居住，与被告分居，至今未归。期间，被告多次接叫原告，原告未随被告回家，认为被告难以改正对其家庭暴力的行为。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，经本院调解和好未果。 原告诉称被告经常打骂原告，并提交了5张受伤照片，对此被告不予认可。 原被告于××××年××月××日生育儿子王某3，现随被告生活。原告现在未怀孕。 上述事实，有原告提交的结婚证、原告户籍证明、照片5张及庭审笔录证实。 本院认为，原被告有较好的感情基础。二人共同生活7年时间，应建立了一定的夫妻感情。原被告虽在共同期间因生活琐事发生些许矛盾，也在所难免，双方应加强沟通，相互包容。原告诉称被告对其家庭暴力，其提交的受伤照片，不能证实系被告所为，且被告否认，故原告上述主张本院不予采信。虽然二人现在关系不睦，但按原被告目前状况及原告提交的现有证据，不足以认定原被告夫妻感情确已破裂。为促进原被告和好，本案以判决不准离婚为宜。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 不准原告王某1与被告王某2离婚。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王会平 二〇一八年十一月十九日 书记员  王靖雯
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3068号申请执行人：黄因连，男，1951年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：上海荣忻艺术品投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人黄因连诉被执行人上海人荣忻艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2017)沪0107民初20499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人黄因连于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人上海人荣忻艺术品投资管理有限公司退还款项175000元，返还藏品珐琅彩缠枝花卉绶带葫芦瓶一件；返还藏品五彩花卉纹蝙蝠在眼前笔洗一件。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人上海人荣忻艺术品投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人上海人荣忻艺术品投资管理有限公司名下无股票、车辆、银行存款、房产等财产。执行中，本院已对被执行人上海人荣忻艺术品投资管理有限公司采取了限制高消费和纳入被执行人失信人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人上海人荣忻艺术品投资管理有限公司其他可供执行的其他财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 汤 晔审判员 朱 俊审判员 张 凯二〇一八年十一月十四日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0825刑初295号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人陈新运，男，1982年6月11日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年11月26日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人陈新运犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人陈新运到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月2日12时许，被告人陈新运在连城县姑田镇长较村林某1经营的竹制品加工厂内与被害人李某1发生口角，后双方扭打在一起，被告人陈新运用拳头将李某1的鼻子打伤并用棍子将其头部、臀部等处打伤。2017年10月17日，经连城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤二级。 另查明，2017年9月18日，被告人陈新运主动到连城县公安局姑田派出所接受询问并如实交代了本案事实。2017年11月26日，连城县公安局决定对本案立案侦查。案发后，被告人陈新运与被害人李某1达成调解协议并取得李某1的谅解。 上述事实，被告人陈新运在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、调解协议书、谅解书；被害人李某1的陈述；证人林某1、林某2的证言；被告人陈新运的供述和辩解；连城县公安局物证鉴定室出具的连公鉴〔2017〕F1028号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈新运故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人陈新运主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈新运与被害人李某1达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人李某1对本案的发生具有一定的过错，可对被告人陈新运酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈新运从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈新运在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈新运的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈新运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱晗 二〇一八年十一月二十七日 法官助理   陈玮 代理书记员  罗琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执恢20号之一 申请执行人许桓榕，男，1977年2月11日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄成军，男，1973年3月12日出生，壮族，住上思县。 被执行人李作小，女，1972年2月9日出生，壮族，住上思县。 申请执行人许桓榕依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0621民初516号民事判决书，于2018年5月31日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的额为101450元，本院于2018年6月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，即2018年11月6日，被执行人偿还申请执行人20000元，余下的欠款及利息，从2018年12月起每月30日前偿还4000元，直至本案债务还清为止。申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  黄海昭 二〇一八年十一月十六日 书记员  宁向盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13576号原告：刘细军，男,1984年1月28日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员（代理权限至2018年10月9日止）。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。（代理权限从2018年10月9日开始）。被告：游镜锟，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘细军诉被告游镜锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘细军的委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼；被告游镜锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘细军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年6月28日起计至该借款实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年6月28日向原告借款50000元，被告向原告出具《借款合同》，并约定若未能按时归还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告放弃主张逾期还款利息。被告游镜锟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游镜锟因资金周转需要，于2016年6月28日向刘细军借款50000元，刘细军将50000元以45000元转账加5000元现金形式一次性交付给游镜锟，游镜锟签订《借款合同》并出具《收据》，口头约定借款期限从2016年6月28日至2016年7月28日，逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计付利息。借款到期后，游镜锟未还本付息。刘细军多次催款无果后，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张上述借款事实及详细经过，有原告提交的借款合同及收据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该借款事实予以认定。被告至今未依约还款，已经违约，原告要求其归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款期内利息，符合双方约定，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃主张逾期还款利息，是其对自身权利的处分，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告游镜锟在本判决生效之日起五日内向原告刘细军归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年6月28日起计至2016年7月28日止）；二、驳回原告刘细军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628.66元，由被告游镜锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李乐怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审218号申请执行人：通许公安交通警察大队。统一社会信用代码：11410222005347417N。法定代表人：王健，大队长。被执行人：吴德玉，男，汉族，1979年1月2日生，住河南省夏邑县。申请执行人通许公安交通警察大队于2018年11月23日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人吴德玉公安交通行政处罚一案的罚款200元及到期不缴纳罚款的加处罚款200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003989651的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人吴德玉于2018年1月28日10时23分，在迎宾大道与行政路交叉口100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对被执行人吴德玉罚款200元。收到上述处罚决定后被执行人吴德玉在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003989651的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款200元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003989651的行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 席志军审判员 张锦丽二〇一八年十一月二十九日书记员 毛卫侠
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1175号原告：方城县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：申爱伦、李德方，系该社工作人员。被告：刘某某，男，汉族，1965年7月18日出生，住河南省方城县。被告：高某某，女，汉族，1968年4月16日出生，住河南省方城县。被告：李某某，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省方城县。被告：陈某某，女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省方城县。被告：金某某，男，回族，1982年6月29日出生，住河南省方城县。被告：陈某一，男，汉族，1981年10月24日出生，住河南省方城县。本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告刘某某、被告高某某、被告李某某、被告陈某某、被告金某某、被告陈某一金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审 判 长  张永军审 判 员  弋 宁人民陪审员  张保明二〇一八年十一月七日书 记 员  乔 洋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执11859号 东莞市第一人民法院刑事审判庭、张汉举、黎云宗： 本院受理的被执行人张汉举、黎云宗罚金执行一案[执行依据为：（2015）粤1971刑初2990号刑事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月七日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初7613号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市，公司总经理。被告：牟伦焕，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告牟伦焕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全到庭参加诉讼，被告牟伦焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.12元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业性用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（第三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告牟伦焕系“学府丽景·竞地阳光”小区的业主，房屋建筑面积111.07㎡，被告入住后，从2015年5月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计870.79元（0.56元/月·㎡×111.07㎡×14个月）。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费870.79元及承担相应的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告牟伦焕作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告牟伦焕支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持,对尚欠物业服务费确认为870.79元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告牟伦焕于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司从2015年5月至2016年6月期间的物业服务费共计870.69元，并按每日3‰的标准支付从2015年5月起至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟伦焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 伟人民陪审员  牟红伟人民陪审员  何德万二〇一八年十一月二十二日法官 助理  周维维书 记 员  刘茂松
四川省达州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）川17行赔终10号上诉人（原审原告）张登敏，男，1951年1月1日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区，现租住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）达州市公安局达川区分局石梯镇派出所。住所地：四川省达州市达川区石梯镇农贸北街**。法定代表人谢林成，该所所长。出庭负责人唐小刚，该所指导员。委托代理人廖天，达州市公安局达川区分局法制大队民警。上诉人张登敏因诉被上诉人达州市公安局达川区分局石梯镇派出所（以下简称石梯派出所）治安管理行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张登敏、被上诉人石梯派出所的出庭负责人唐小刚及委托代理人廖天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告张登敏系达州市达川区村民，因老家房屋被征拆，原告认为其与重庆送变电工程有限公司签订的《巴中-达州500KV送电线路新建工程房屋拆迁补偿协议》有欺诈，不断反映，先后于2015年12月、2016年9月11日赴京上访。2016年9月15日携带上访材料前往天安门、中南海区域，被中南海周边检查人员发现，受到北京市西城分局府右街派出所训诫后被移送四川省驻京工作组，后被遣回。接回后被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告张登敏处以警告。原告张登敏不服该决定，于2017年3月13日以达州市公安局达川区分局为被告向该院提起行政诉讼，后于2017年6月28日自愿申请撤回起诉。2018年1月12日，原告以达州市公安局达川区分局石梯派出所为本案被告，向该院提起撤销达州市公安局达川区分局石梯派出所作出的达公（石梯）行罚决字[2016]953号《行政处罚决定书》诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的精神损失100元/天、名誉损失50元/天，直至撤销该行政处罚决定为止。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案原告认为被告作出的达公（石梯）行罚决字[2016]953号《行政处罚决定书》侵犯其合法权益要求行政赔偿，因承担行政赔偿责任应当以行使职权违法为前提，原告张登敏以该处罚决定违法要求行政赔偿无事实和法律依据，原告张登敏请求赔偿的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决:驳回原告张登敏的赔偿请求。张登敏上诉称,一、一审法院判决错误。被上诉人在对我的搜查询问中，工作人员强行扳我的手、抽血、抢手机等，超越法律程序，造成负面影响，应赔偿精神损失。2016年9月15日中秋放假时，我去参观天安门，因携带上访资料被认为是扰乱公共秩序，属于歪曲事实真相，串通打击上访人员。二、一审法院判决没有按照法律法规及中央领导的指示精神判决。按照政策，上访人员不可以随便抓，任何人不得干扰和阻碍群众正常上访，一审判决不公。请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。被上诉人达州市公安局达川区分局石梯镇派出所口头答辩称,一、上诉人张登敏提出的行政赔偿没有明确的标准及事实理由。精神损失费及营运损失费没有法律依据。二、我们是按照程序传唤，没有限制上诉人的人身自由，没有侵害上诉人身体。搜看上诉人手机是我们办案程序的一部分。三、上诉人的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限，请求法院应该驳回上诉人的诉讼请求。二审审理期间，被上诉人向本院提交了对上诉人张登敏的询问视频，视频总时长约5个多小时（305分钟）。本院组织双方当事人观看。视频显示，被上诉人询问过程中不存在上诉人诉称的超越法律程序乱作为、暴力执法等行为。本院经审理查明的其他案件事实和一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，承担行政赔偿责任需以行使职权违法为前提。而被上诉人达州市公安局达川区分局石梯镇派出所作出的达公（石梯）行罚决字[2016]953号《行政处罚决定书》经本院另案审查，已对其合法性予以确认，上诉人张登敏认为行政处罚违法要求国家赔偿没有事实基础。同时，本案诉争行政处罚的种类是警告，不属于请求国家赔偿的赔偿范围。上诉人主张在被传唤、询问过程中遭到扳手、抽血、抢手机及口头威胁，通过被上诉人达州市公安局达川区分局石梯镇派出所二审提供的询问视频显示，不存在超越法律程序乱作为以及暴力执法等行为，上诉人亦没有提供其身体受到伤害的证据。上诉人张登敏以该处罚决定违法，精神受到损失要求行政赔偿的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决驳回原告的赔偿请求，适用法律法规正确。上诉人张登敏的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 陈 洁审判员 刘翠成二〇一八年十一月一日书记员 邓授恭
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初1223号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人罗某某，曾用名罗庆春，男，1998年9月5日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省惠水县，捕前住本市南明区。2018年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人张应某，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]1263号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人罗某某及其法律援助辩护人张应某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月24日6时10分左右，被告人罗某某在本市南明区玉溪路新动力网吧上网，在上网时发现坐在其旁边上网的被害人李某1睡着了，手机掉在椅子上，被告人罗某某遂趁李某1睡着之机，将其一部vivox20手机（经鉴定，价值人民币2,013元）盗走后销赃并挥霍。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被告人罗某某的供述与辩解、被害人的陈述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及人像照片、被告人的户籍信息等证据，经庭审质证、认证，足以认定。 辩护人以被告人有坦白等情节作罪轻辩护。 本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,013元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗某某于判决生效后十日内退赔人民币2,013元给被害人李福贵。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贾 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘明宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4521号申请执行人：张莉莉，女，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人张莉莉与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执2701号 杭州引领广告制作有限公司： 申请执行人杭州引领广告制作有限公司与被执行人杭州华实医院有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）浙0102民初3426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州引领广告制作有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州华实医院有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执2701号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵盛英，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：璧山协和医院。经营场所：重庆市璧山区。经营者：陈鸿仪，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人赵盛英因与被申请人璧山协和医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵盛英申请再审称：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、5、7d“盆部损伤致，大便或小便失禁，难以恢复”的规定，申请人的伤残应当认定为五级伤残。鉴定意见认为对申请人的尿失禁判断存在多种原因，不适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的结论没有依据。本案中鉴定机构无权对案件的公平性进行判断，其作出的鉴定意见不客观，不能作为定案依据。本案中申请人还提出了直肠粘膜脱垂的问题，该问题也是因璧山协和医院的医疗行为所致，但鉴定意见对该问题没有阐述，因此，鉴定意见不全面，也不应作为定案的依据。申请人在二审诉讼中要求重新鉴定，二审不予准许而错误维持了一审判决。综上，赵盛英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是一审诉讼中的鉴定意见是否能作为案件事实认定的依据及二审法院是否应当进行重新鉴定。第一，对于医疗损害责任伤残等级的评定一般应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关标准进行认定，就本案而言如果依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中关于尿失禁4、5、7d“盆部损伤致，大便或小便失禁，难以恢复”的规定对赵盛英的伤残进行等级评定，鉴定人认为赵盛英的伤残等级应当评定为“不构成伤残”，但此鉴定结论明显对赵盛英不利，鉴定人根据本案具体情况参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》（GB-T16180-2014）中5.7.252的规定，认定赵盛英的伤残等级为七级。由于医疗伤残等级的评定涉及专业判断，相关的判断结论应当由有专业资质的鉴定人员进行评定。本案一审诉讼中当事人向人民法院申请鉴定并委托有相应鉴定资质的西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定人员也有从业资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有科学性，且赵盛英也未举示证据证明该鉴定意见不能采信，因此，一审法院采信该鉴定意见并无不当。经二审查明，在重庆市璧山区人民法院的（2014）璧法民初字第05397号案中，对赵盛英的直肠粘膜脱垂与璧山协和医院的诊疗行为之间的因果关系作了关联性认定，并对治疗直肠粘膜脱垂所需费用进行鉴定（保守治疗约为壹万元，手术治疗约需壹-贰万元），将所需费用纳入了赵盛英的续医费中，并判决由璧山协和医院给付，故本案中对赵盛英直肠粘膜脱垂的认定及治疗费用不再处理。第二，一审诉讼中，赵盛英申请并由一审法院委托相应的有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定人员对鉴定意见也出庭进行了说明，一审法院经审查认为应当采信该鉴定意见。赵盛英在二审诉讼中提出重新鉴定的理由没有事实依据，二审法院对赵盛英的重新鉴定申请不予准许，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵盛英的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月八日书记员 甄 真
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5207号 罪犯文光明，男，1975年10月17日出生,四川省自贡市富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2015年12月28日作出（2015）成郫刑初字第598号刑事判决书，以被告人文光明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；责令退赔被害人经济损失。刑期自2015年7月19日起至2028年7月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯文光明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯文光明被判处罚金人民币五千元，已履行完毕;责令退赔被害人经济损失，已履行15000元，有被害人谅解书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯文光明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯文光明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0881民初2121号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。委托代理人:陈松林，男，汉族，1983年12月17日出生，身份证住址：四川省。被告：朱孟勇，男，1966年8月11日出生，汉族，浙江省人，住址：浙江省缙云县。原告湛江海大饲料有限公司与被告朱孟勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司温鸿宽的委托诉讼代理人陈松林及被告朱孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款487544元；2、根据双方合同签订的违约条款约定，该款从2018年6月19日起付清货款之日止的违约金。3、承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：自2014年1月1日起至今，被告在我司购买饲料，经结算，至2018年6月19日止，被告尚欠我公司货款487544元未支付，经多次追讨未果。因被告在合同中明确约定“本合同未尽事宜双方友好解决，如协商未果，由本合同履行地人民法院管辖。”，故请求依法判令被告立即支付货款487544元及相应的违约金，并承担本案诉讼费用。被告朱孟勇辩称：欠原告的487544元饲料款属实，因为经济原因一次性还清有困难，希望可以分期。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、身份证；2、协议书；3、产品销售合同。被告没有证据提供。经庭审质证及认证，被告对原告提供的证据没有异议，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买饲料，经双方结算，被告朱孟勇在客户对账单上签字确认，截至2018年6月19日欠原告湛江海大饲料有限公司货款为487544元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告朱孟勇提供货物，被告朱孟勇在客户对账单上确认欠款数额，双方已形成买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告朱孟勇没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告朱孟勇支付货款487544元有理，本院予以支持。至于被告是否应支违约金的问题，由于原告请求根据合同约定的条款要求被告承担违约金，而原被告双方签订的《产品销售合同》对违约责任没有具体约定，故对原告该请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告朱孟勇于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款487544元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4306.58元，由被告朱孟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀人民陪审员  黄庆龙人民陪审员  韩晓萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保366号 申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司三岩寺支行。住所地：浙江省丽水市莲都区三岩寺路**。统一社会信用代码：91331100798569748A。 法定代表人：王建勇，支行行长。 委托代理人（特别授权）：魏捷，该行员工。 被申请人：阙水娟，女，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：刘海波，男，1988年月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：冯晓玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住址同上。 被申请人：冯方进，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司三岩寺支行被申请人阙水娟、刘海波、冯晓玲、冯方进诉前财产保全一案，本院于2018年11月1日立案。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司三岩寺支行撤回保全申请。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年十一月十九日 代书记员  胡加静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2528号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路**实际财富中心****。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：李松，男，1989年12月6日出生，汉族，住济南高新区。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告美嘉园物业公司于2018年10月25日以李松已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美嘉园物业公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东美嘉园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十一月一日书记员  聂旭红
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初6001号原告：吴崇平。被告：刘丽。原告吴崇平与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员林秋霞、吴巧珍组成合议庭适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴崇平到庭参加诉讼，被告刘丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇平诉称：吴崇平与刘丽系多年好友关系，自2015年4月15日起，刘丽以经营需要等为由多次向吴崇平借款共计100万元。截止2016年4月23日，刘丽仅归还81万元，尚余19万元，至今拖欠未还。现要求判令：1、刘丽归还借款19万元，并支付利息（以本金19万元自2015年4月15日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由刘丽承担。被告刘丽未作答辩。经审理查明：2015年4月15日，吴崇平通过王敏忠银行卡转给刘丽50万元。同日，刘丽向吴崇平出具一份《收据》，载明：今收到吴崇平购买海景花园86号海景E型公寓2号楼11层1101房首付款50万元。嗣后，刘丽又向吴崇平出具一份《借据》，载明：今借吴崇平现金50万元，按月息1.5%。备注：若不买海景花园1101房，此借据生效。落款日期为2015年4月15日。2015年5月4日、5月20日、6月12日，吴崇平通过王敏忠银行卡分别转给刘丽1万元、10万元、19万元，以上共计30万元。2015年5月12日，吴崇平通过王敏忠银行卡转给案外人宋成贵2万元。2015年7月1日，刘丽（甲方）与吴崇平（乙方）签订一份《企业投资合伙协议书》，载明：一、合伙宗旨。……。二、合伙经营项目和范围。国内外之建材贸易买卖、装饰工程规划设计承揽与投资、各项货款及工程款催收之法律事务受理业务承接、企业投资顾问管理及律师事务所海南办事处之经营、大型融资业务承接服务平台建立。三、出资额、方式、期限。1、甲方以现有经营之位于海口市威廉顿陶磁《康亿家装饰工程股份有限公司》及其拥有新房第二层楼之全部使用资源《未含资产及20150630前之应收付款项之权责》与另投资现金计人民币100万元注资于公司账户作为20×××01合伙生效日起之启动资金，甲方得持有合作股份之55%；2、乙方以现金计人民币100万元注入于合伙之公司账户，乙方另承诺于20150901前备妥现金计人民币100万元作为双方合伙经营资金调度周转用，确保经营毋虞，乙方持有合作股份之45%；3、甲方负责对外业务承接公关与交际，乙方负责公司内部经营管理及法律事务处理。由甲方出任董事长兼法人代表（同意由甲方授权孙茁作为挂名代理），主要负责协调官方及民间之公关交际，业务拓展及投资洽办事宜。乙方担任董事兼总经理，统筹一切经营及法务事宜。……。落款处，甲方栏中有刘丽签名，乙方栏中有吴崇平签名。2015年7月11日，刘丽向吴崇平出具一份《收据》，载明：今收到吴崇平投资款4万元、16万元、30万元，共计50万元。2015年7月13日，吴崇平通过网银转给刘丽16万元。2015年9月28日、12月25日、2016年4月12日，刘丽分别给付吴崇平20万元、34万元、7万元；审理中，吴崇平自认另收到刘丽20万元。以上共计81万元。另查明：位于海口市的所有权人在2011年4月21日登记时登记在王起名下，建筑面积为108.76平方米。现吴崇平以刘丽先将位于海口市屋以总价80万元出卖给吴崇平，当吴崇平支付了50万元首付款后，发现该房屋并非刘丽所有，而是登记在他人名下，经与刘丽沟通，刘丽讲正在处理中，并同意如不能将房屋过户给吴崇平，则上述50万元转为借款，为此，刘丽还出具了《借据》，后吴崇平陆续将剩余30万元购房款转给了刘丽，最终，刘丽未能将房屋过户给吴崇平，双方于2015年7月1日又签订了合伙协议，根据该协议，吴崇平应投资100万元，除上述80万元购房款及另4万元（2万元系2015年5月12日吴崇平按照刘丽要求转给宋成贵的款项，2万元系吴崇平帮刘丽支付信用卡费用的款项）转为投资款外，剩余16万元吴崇平于2015年7月13日转给了刘丽（2015年7月11日《收据》所涉50万元是指上述4万元、16万元及另30万元购房款），后双方并没有实际经营，刘丽口头承诺上述吴崇平的100万元投资款作为其向吴崇平的借款，嗣后，刘丽仅归还了81万元，剩余19万元至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有吴崇平提供的授权同意切结书、银行短信提示、存款历史交易明细清单、《收据》、《借据》、《企业投资合伙协议书》、个人网上银行交易凭证、房产证及本案庭审笔录予以证实。本院认为：根据吴崇平提供的授权同意切结书、银行短信提示、存款历史交易明细清单、个人网上银行交易凭证及刘丽出具的《收据》，可认定吴崇平向刘丽支付了100万元款项之事实。吴崇平最先通过王敏忠银行卡转给刘丽的50万元，虽系吴崇平向刘丽购买房屋的首付款，但所涉房屋并非登记在刘丽名下，且无证据证明该房屋已过户至吴崇平名下，因此，根据刘丽出具的《借据》，上述50万元购房款转为刘丽向吴崇平的借款。《企业投资合伙协议书》签订后，吴崇平虽又将上述50万元借款及另支付给刘丽的34万元作为投资款，并将其余16万元投资款也转给了刘丽，但吴崇平陈述协议签订后双方未实际经营，上述100万元投资款已全部转为刘丽的借款，刘丽又未到庭抗辩，且归还了部分款项，可认定双方之间100万元民间借贷关系成立并生效。刘丽向吴崇平借款后，经吴崇平催讨应及时履行还款义务，拖欠不还的，应支付逾期利息。由于《借据》所涉50万元借款转为投资款后又转为借款，前后款项性质已发生变化，不能援引原《借据》中的利率作为现在的利率，吴崇平又无证据证明双方对这100万元借款另约定了利息，因此，视为不支付利息。现吴崇平要求刘丽返还借款19万元，并支付逾期利息（以本金19万元自起诉之日2018年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起10日内返还原告吴崇平借款190000元，并支付逾期利息（以本金190000元自2018年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告刘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，由原告吴崇平负担1685元，由被告刘丽负担4133元。被告刘丽负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴崇平，原告吴崇平已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴巧珍二〇一八年十一月二十六日书记员费翠翠
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤06民终9355号 上诉人（原审原告）：陈仁兵，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市。 法定代表人：黎富华，该司总经理。 委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎富华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎富广，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人陈仁兵因与被上诉人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司（以下简称新鸿基公司）、黎富华及黎富广合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈仁兵向一审法院起诉请求：1.判令新鸿基公司、黎富华及黎富广向陈仁兵清偿货款1750000元及利息（从2014年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.由新鸿基公司、黎富华及黎富广承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决如下：一、新鸿基公司须于判决生效之日起10日内向陈仁兵支付货款525258.3元，并支付该款项的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日起计算至实际清偿日止）；二、驳回陈仁兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23367元，保全费5000元，合计28367元，由陈仁兵负担20272元，新鸿基公司负担8095元。 陈仁兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判新鸿基公司、黎富华及黎富广支付陈仁兵货款1718386.24元及利息（从2014年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.新鸿基公司、黎富华及黎富广承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由如下：原审认定新鸿基公司拖欠陈仁兵的货款数额为525258.3元，是错误的。新鸿基公司等主张的欠款计算方式与陈仁兵所主张的，在债权产生时间点及时间段的选取方面存有不同，原审采纳的为新鸿基公司等所提相应主张。在尊重原审选取的债权产生时间点及时间段的前提下，陈仁兵认为本案债权总额应加上过桥费90000元、2015年7月的供货金额1597740.4元、垫付利息85367.54元。经核算，新鸿基公司等本案应向陈仁兵偿付的款项总额应为1718386.24元。对于陈仁兵所主张的欠款数额，黎富华予以认可，此有陈仁兵原审所举通话录音证实。 二审期间，上诉人陈仁兵向本院提交如下证据： 1.采购合同、送货证明及营业执照各1份，拟证明在2015年7月，陈仁兵依购销合同的约定向新鸿基公司供应1597740.4元的货物； 2.账户明细查询1份，拟证明陈仁兵为新鸿基公司垫付利息情况。 被上诉人新鸿基公司、黎富华及黎富广质证认为，对证据1中采购合同、营业执照的真实性、合法性无异议，但对采购合同的关联性有异议，该采购合同与本案无关，且未实际履行；对证据1中送货证明的真实性、合法性及关联性均不予确认；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明陈仁兵代新鸿基公司等偿还了贷款利息。对于上述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。 另，上诉人陈仁兵于二审期间申请本院对其原审所举通话录音中“黎富华”一方的语音进行声纹鉴定，拟证明陈仁兵本案主张的欠款数额属实。 被上诉人新鸿基公司、黎富华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人黎富广未作答辩。 被上诉人新鸿基公司、黎富华及黎富广在二审期间均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案为合同纠纷。结合陈仁兵提出的上诉理由，本案二审的审查重点为其关于供货金额1597740.4元、过桥费（即借款介绍费）90000元及垫付利息85367.54元应计入本案债权总额的主张是否成立。经审查，陈仁兵原审主张的货款所指向交易期间为2014年4月1日至4月27日以及2014年6月1日至7月1日。陈仁兵上诉主张其于2015年7月向新鸿基公司供货产生的货款1597740.4元应计入本案债权总额，实为增加主张2015年7月交易项下货款。由于陈仁兵在原审期间并未明确提出相应诉请，其上诉提出相应主张，属二审期间原审原告增加独立的诉讼请求之范畴，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院不作裁处，陈仁兵可另行起诉主张。由此，对于陈仁兵二审所举采购合同、送货证明及营业执照，本院均不作审处。至于陈仁兵就过桥费及垫付利息所提上诉主张是否成立一节。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，第九十一条第一款第一项之规定，陈仁兵应对过桥费及垫付利息请求权发生的基本事实承担举证责任，但陈仁兵二审所举账户明细查询不足以证明相应款项乃其代新鸿基公司等支付，且陈仁兵就主张的过桥费所对应基础法律关系等并未加以举证证明；另，陈仁兵原审所举通话录音中的通话相对方并未确认拖欠过桥费及垫付利息，加之，如前所述，2015年7月的供货非属本案审查范围，且陈仁兵未就通话时间加以举证证明，故即便通话相对方为黎富华本人，亦不足以认定陈仁兵关于新鸿基公司拖欠其过桥费90000元及垫付利息85367.54元的主张成立。因就通话录音进行相应声纹鉴定对二审争诉待证事实的证明并无意义，本院对陈仁兵所提鉴定申请依法不予准许。由此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，陈仁兵须为之承担举证不能之不利后果，其关于过桥费、垫付利息应计入本案债权总额的上诉主张，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16000元，由陈仁兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  林炜烽 审判员  陈儒峰 审判员  刘金玲 二〇一八年十一月五日 法官助理蒋雯 书记员陈颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1533号原告：武汉东方建设集团有限公司。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：武汉汉口北信和农贸市场有限公司；法定代表人：郑某某，该公司执行董事。申请人武汉东方建设集团有限公司与被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初5233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人武汉东方建设集团有限公司于2018年5月16日向本院申请执行，本院于2018年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款、无可供执行房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依法对执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初5233号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2017）鄂0116民初5233号民事判决书确定的义务，当被执行人查封的财产处置条件成就或有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊平审判员  王进新审判员  郑绪刚二〇一八年十一月十三日书记员  何 祎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7218号 原告：芮城县安通泰汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 原告芮城县安通泰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2018年10月19日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人孙林峰、闫亚青到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告运输公司提出诉讼请求：一、判令要求被告赔偿原告保险金15000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日23时，黄泥泥驾驶原告所有的晋ME××0的重型货车，沿贵阳市解放路行驶至解放路与27路交叉口50米处时撞到鸿通城监控杆，造成监控杆受损的交通事故。经贵阳市交警大队认定，黄泥泥负事故全部责任。事故发生后原告运输公司支付监控杆维修费15000元。原告所有的晋ME××0的重型货车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险，根据保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿，但被告至今未向原告进行保险理赔。 原告运输公司提交下列证据： 1、机动车交强险保单，证明原告所有的晋ME××0重型货车在被告处投保交强险，保险期限自2018年1月12日至2019年1月11日 2、机动车商业险保单，证明原告所有的晋ME××0重型货车在被告处投保第三者责任险，约定不计免赔，保险期间自2018年1月17日至2019年1月16日。 3、贵阳市公安交通管理局南阳区分局出的交通事故认定书，证明2018年8月12日，黄泥泥驾驶原告所有的晋ME××0重型货车，撞至鸿通城监控杆，造成监控杆受损的事实，经认定，黄泥泥负事故全部责任；事故发生在保险期间。 4、晋ME××0车行驶证、道路运输证，证明晋ME××0车的所有人为原告，该车经检验合格，具备上路行驶资格 5、黄泥泥驾驶证、道路货物运输资格证，证明黄泥泥驾驶的车辆与准驾车型相符，驾驶资格合法。 6、贵州三立鑫科技有限公司出具的增值税专用发票，证明原告驾驶员造成贵阳市解放路与27路交叉口鸿通城监控杆损坏，经贵州三立鑫科技有限公司维修，原告共支付该公司修理费15000元。 被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2018年8月12日23时，黄泥泥驾驶原告运输公司所有的晋ME××0的重型货车，沿贵阳市解放路行驶至解放路与27路交叉口50米处时撞到鸿通城监控杆，造成监控杆受损的交通事故。经贵阳市交警大队认定，黄泥泥负事故全部责任。该监控杆经贵州三立鑫科技有限公司维修，原告运输公司支付贵州三立鑫科技有限公司修理费15000元。同时查明，原告所有的晋ME××0的重型货车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率险。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆因事故造成贵阳市解放路与27路交叉口鸿通城监控杆损坏事实清楚，且该损坏事实经贵州三立鑫科技有限公司维修后确认，原告为此支付修理费15000元证据充分，现原告请求被告支付垫付的维修费15000元符合法律规定，本院予以支持。原告运输公司的损失应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险财产限额内进行赔偿，剩余部分在第三者责任保险项下进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第14条、第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告芮城县安通泰汽车运输有限公司损失共计15000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一八年十一月二十九日 书记员 吕皎洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初21189号之一 申请人:韩风利，男，1970年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人:靳剑,山东沂州律师事务所律师。 被申请人:孙宝雷，男，1987年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:周国敬，女，1990年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人韩风利与被申请人孙宝雷、周国敬合伙企业纠纷一案，韩风利于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宝雷、周国敬的银行存款658000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙宝雷、周国敬的银行存款658000元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3810元，由申请人韩风利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月二十九日 书记员 管 静
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初1449号 原告：喻仁华，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告喻仁华与被告龚小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告喻仁华到庭参加诉讼，被告龚小华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻仁华向本院提出诉讼请求：依法判令龚小华支付喻仁华毛竹款2862元。事实和理由：龚小华原在建阳区华宏竹木加工厂经营者，经营竹木需大量收购毛竹，喻仁华于2015年6月10日出售毛竹给龚小华，经验收并结算后欠喻仁华毛竹款2862元。该款项龚小华至今未付。 龚小华未做答辩。 喻仁华围绕诉讼请求依法向本院提交证据《华宏销货清单》一份，龚小华未提交证据亦未提供书面质证意见，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。喻仁华所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：龚小华因经营竹木加工厂需要大量毛竹，于2015年6月10日向喻仁华收购毛竹，金额为2862元。该款项龚小华至今未支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。喻仁华出售毛竹给龚小华，双方买卖合同关系成立。喻仁华已履行出卖义务，龚小华作为买受人应当按照约定的数额支付毛竹款。龚小华出具《销货清单》后，并未支付毛竹款，龚小华的行为已构成违约，喻仁华要求龚小华支付毛竹款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。龚小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚小华应于本判决生效之日起十五日内支付喻仁华毛竹款2862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由龚小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  戴述礼 人民陪审员  谢宏宝 二〇一八年十一月七日 法官助理曾婉芝 书记员黎飞燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初4247号 原告：刘学保，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。 被告：缪长进，男，1969年8月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘学保诉被告缪长进民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告刘学保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘学保撤回起诉处理。 审判员  康健 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  王晓亚 书记员张君利
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民辖终175号上诉人(原审被告)：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区科华街****楼自编**。法定代表人：郑耀华。被上诉人(原审原告)：郑志道，男，汉族，1968年11月12日出生，住汕头市朝阳区。上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人郑志道劳务合同纠纷管辖异议一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞华建设集团有限公司上诉称：本案劳务分包合同没有上诉人或佛冈项目部的印章，上诉人不是涉案合同的缔约方，合同中约定的解决争议条款对上诉人不具有约束力。本案应适用一般管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖。作为本案被告的上诉人住所地在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。因此，恳请二审法院依法裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审理认为，本案是劳务合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，且涉案合同的履行地位于清远市佛冈县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  曾文东审判员  罗文雄二〇一八年十一月十七日书记员  韦思烨