wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11317-11341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈慕雄，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市委托诉讼代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志强，男，1963年7月30日，汉族，住广东省汕头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市利信房地产开发有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区练江路**信基华庭****房之一。法定代表人：林志强。再审申请人沈慕雄因与被申请人林志强、汕头市利信房地产开发有限公司（以下简称利信公司）财产损害赔偿纠纷二十五案，不服广东省汕头市中级人民法院（以下简称汕头中院）（2018）粤05民终341-346、354-362、366-375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈慕雄申请再审称，一、二审判决认定事实错误，除了遗漏我本人已经付清房款以及缴纳税费的事实外，对该拍卖行为的界定也存在明显错误，且我在二审上诉时就已经明确提出一审把拍卖项目认定为拍卖财产是错误的，然而，二审法院居然直接将项目和财产等同，就涉案房产一案，汕头中院曾于2003年作出第56号裁定中载明，若拍卖涉案土地及以上附着物依然不足以偿还享有优先受偿权的消费者购房户的损失，且申请执行人也没有提出其他线索时，则法院可以裁定中止执行，因此，康德花园已经预售的房产不能进行拍卖。虽然汕头中院曾在汕头日报上刊登公告要求债权人登记参与分配，但是我的债权并非此类债权，一审法院直接确认因我没有主动申报而丧失权利，二审法院也对我提交的新证据不予质证，以至于一、二审作出明显错误的判决。且汕头中院所作出的56号裁定书也明确了我享有公告中披露的17套房产的排除执行的权利，即如果林志强以及利信公司执意拆除重建，应当先与我进行协商补偿，但其擅自拆除重建未与我进行协商，二审法院对此一直回避关键性问题，且作出了前后不一致的事实认定，侵犯了我的合法权利。其次，一、二审法院均依据《物权法》第九条的规定，以我没有取得不动产登记为由，驳回了我的诉讼请求。但事实上，根据《房地产管理法》和现行网签制度，以及《房地产管理法》第42条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，我对涉案房产应当享有所有权和不被强制拍卖以保证我所购房产得以交付的权利。综上，对于一、二审的判决认定事实不清，证据不足，适用法律严重不当，导致结果显失公正，请求贵院依法立案再审。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从双方的诉辩意见看，本案争议焦点为沈慕雄对于涉案房屋是否具有所有权或可以排除执行的准物权。根据查明的事实，涉案25套房屋均位于康德花园，由沈慕雄于2000年8月29日向案外人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司（以下简称冠亚公司）购买，双方签订了《汕头市商品房预售契约》，合同经汕头市龙湖土地房地产交易管理所加盖了“交易确认专用章”。沈慕雄于2000年8月30日分57笔共向冠亚公司支付了购房款、配套费和其他费用共2904634元。但是，在涉案房屋被人民法院拍卖前，冠亚公司并没有将该25套房屋交付沈慕雄使用，也没有办理过户手续。根据《汕头市商品房预售契约》的约定，冠亚公司负有向沈慕雄交付上述25套房屋的义务，即沈慕雄对冠亚公司享有债权。其后，冠亚公司因与案外人汕头经济特区顺胜塑胶有限公司（以下简称顺胜公司）及广东发展银行汕头分行之间的承兑、抵押纠纷被诉诸法院。经汕头中院作出生效判决后，因冠亚公司与顺胜公司没有履行生效判决确定的义务，广东发展银行汕头分行向汕头中院申请强制执行，汕头中院查封并拍卖冠亚公司拥有的康德花园项目的土地使用权及上盖建筑物，其中包括沈慕雄前述购买的25套房屋。林志强通过竞买获得了康德花园面积17125平方米土地的使用权、上盖物的所有权和其他相应权利，并随后将康德花园拆迁重建。现沈慕雄因其购买的上述25套房屋被拆除而请求利信公司和林志强赔偿损失，其主张获得支持的前提为沈慕雄对该房屋具有所有权或可以排除执行的准物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立经依法登记后发生效力。涉案房屋被人民法院拍卖时仍然登记在冠亚公司名下，并没有过户给沈慕雄，仍然属于冠亚公司，故沈慕雄没有取得涉案房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人需符合在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十这三个条件，方可排除执行。沈慕雄虽然与冠亚公司签订了书面买卖合同并支付了全部价款，但其不能举证证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故沈慕雄仍然未取得涉案房屋的准物权，不能排除执行。此外，《汕头市潮阳区拍卖行与广东博晟拍卖行有限公司联合拍卖公告》中提及的吉林省四平市铁西区法院裁定以物抵债交付产权人的17套房屋，属于因人民法院的法律文书导致物权设立的情形。物权的设立自法律文书生效时发生效力，故上述房屋的所有权已交付产权人，不属于冠亚公司，买受人需对产权人进行补偿。上述17套房屋与本案25套房屋的权属情况不同，沈慕雄认为二者情形相同而请求补偿，缺乏事实依据。综上所述，沈慕雄仅对冠亚公司享有交付25套房屋的债权，但并没有取得上述房屋的所有权或准物权，其再审请求利信公司和林志强赔偿上述房屋被拆迁的损失，缺乏理据。二审判决对其诉请不予支持，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈慕雄的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年十一月三十日书记员  黄翠婵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3056号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春市。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：许冠宇，男，1986年4月29日出生，汉族，住长春市合隆镇。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告许冠宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人喻蜀吉到庭参加诉讼，被告许冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许冠宇偿还原告贷款本金544674.28元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止);2、判令被告许冠宇以其名下所有的位于长春市宽城区新月路1号{房屋所有权证号：3060128629，丘(地)号：6-28/9-2-20(103)，长房他证权证字第30578**}的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权3、律师代理费由被告承担4、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告(管辖下属支行)与被告许冠宇签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告许冠宇向原告贷款金额人民币56万元，贷款期限为360个月。被告许冠宇以其名下所有的位于长春市长春市宽城区新月路1号{房屋所有权证号：3060128629，丘(地)号：6-28/9-2-20(103，长房房他证权证字第30578**的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2014年12月11日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，已构成违约。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告许冠宇未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月8日，被告许冠宇与中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春繁荣路支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。该合同约定：中国银行股份有限公司长春繁荣路支行对符合贷款条件的购房人许冠宇购买位于长春市宽城区新月路1号{房屋所有权证号：3060128629，丘(地)号：6-28/9-2-20(103)，长房他房他证权证字第30578**房屋发放56万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款月利率为5.8937‰，每满一个浮动周期内以中国人民银行公布的相应贷款利率上浮15%为下一个浮动周期的适用利率。每月1日为结息日和付息日，借款人未按约定逾期还款，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并于2014年12月11日办理他项权利登记。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款借款人、抵押人处有许冠宇签名捺印，贷款人、抵押权人处加盖有中国银行股份有限公司长春繁荣路支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，2014年12月9日，本案涉案房屋在房产部门办理抵押登记。原告于2014年12月17日依约向被告许冠宇发放贷款56万元，被告许冠宇在借款借据上签字捺印确认。贷款发放后，被告许冠宇未按约定期限履行还款义务，截止到2018年6月9日，被告尚欠原告本金544674.28元、利息45591.17元、应收利息的罚息2872.43元、拖欠本金的罚息726.08，合计593863.95元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春繁荣路支行与被告许冠宇之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国银行股份有限公司长春繁荣路支行按借款合同约定向被告许冠宇发放了贷款，被告许冠宇理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告许冠宇立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告许冠宇偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告许冠宇名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告许冠宇抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供明确的律师费数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许冠宇于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金544674.28元、利息45591.17元、应收利息的罚息2872.43元、拖欠本金的罚息726.08，合计593863.95元（利息、罚息计算至2018年6月9日，2018年6月9日以后的罚息以本金544674.28元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算至全部本息给付之日止）； 二、原告对被告许冠宇名下（位于长春市宽城区新月路**{房屋所有权证号：3060128629，丘(地)号：6-28/9-2-20(103)，长房他证房他证权证字第30578**房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元、公告送达费560元，由被告许冠宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杨相力
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏03刑终443号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李少鹏，男，1995年7月16日生，无业，住福建省龙海市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月12日被刑事拘留，当日至9月15日被临时羁押于漳州市看守所，9月15日被押解回丰县看守所，同年10月11日被取保候审，2018年5月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人李辉，江苏汉地律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹建强，男，1997年5月1日生，无业，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪,于2017年9月12日被取保候审，2018年5月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人朱地路，江苏同凯律师事务所律师。辩护人王春雷，江苏同凯律师事务所律师。原审被告人江帅辉，男，1985年9月22日生，公司职员，住河南省禹州市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月8日被取保候审。原审被告人张梦瑶，女，1993年4月13日生，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月11日被取保候审。原审被告人廖长福，男，1986年12月22日生，无业，住福建省宁化县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月13日被刑事拘留，当日至9月15日被临时羁押于泉州市看守所，同年9月16日被押解回丰县看守所，同年10月11日被取保候审。原审被告人孔浩，男，1987年7月16日生，公司职员，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月20日被取保候审。原审被告人穆美丽，女，1989年4月16日生，公司职员，住江苏省苏州市高新区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月22日被取保候审。原审被告人高冰月，女，1991年10月22日生，无业，住河南省郑州市凤凰城**。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月16日被取保候审。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人李少鹏、曹建强、江帅辉、张梦瑶、廖长福、孔浩、穆美丽、高冰月犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年7月20日作出（2017）苏0321刑初674号刑事判决，认定被告人李少鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人曹建强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；被告人江帅辉犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人张梦瑶犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人廖长福犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人孔浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人穆美丽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人高冰月犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押的犯罪工具手机、电脑等物品予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李少鹏、曹建强不服，提出上诉。上诉人李少鹏、曹建强在上诉期满后申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李少鹏、曹建强申请撤回上诉的请求，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李少鹏、曹建强撤回上诉。江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  韩 梅审判员  李建华二〇一八年十一月十五日法官助理秦鹏书记员潘聪
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终464号 抗诉机关江苏省滨海县人民检察院。 原审被告人张国志，务工。因无证驾驶机动车等行为，于2017年5月30日经滨海县公安局决定被行政拘留十日,罚款人民币712元；因殴打他人行为，于2017年7月28日经滨海县公安局决定被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年5月25日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月29日经滨海县人民法院决定被逮捕，同年8月2日被取保候审。 江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人张国志犯危险驾驶罪一案，于2018年6月29日作出（2018）苏0922刑初341号刑事判决，被告人张志国危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。抗诉机关即原公诉机关江苏省滨海县人民检察提出抗诉。本院审理过程中，江苏省滨海县人民检察院向本院撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑恰当。江苏省滨海县人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许江苏省滨海县人民检察院撤回抗诉。 江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐连滨 审判员  陈 健 审判员  潘颖颖 二〇一八年十一月××日 书记员  张 邺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2018）粤0306刑初6847号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人江山，男，1984年2月10日出生，贵州省威宁县人，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害，于2018年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6573号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处八个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月14日5时许，被告人江山因看见其女友即被害人龙某某坐别的男人的电动车回家很是生气，二人在深圳市宝安区福海街道桥头社区发生争吵，被告人江山用菜刀砍伤被害人龙某某的胸部和腿部。经鉴定，被害人龙某某的伤情为轻伤二级。      2018年8月18日，民警在福海街道桥头社区抓获被告人江山。案发后，被害人龙某某出具书面谅解书，对被告人江山表示谅解。                  本院意见              被告人江山的行为构成故意伤害罪，其具有认罪、被害人谅解的情节。                  判    决              一、被告人江山犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年1月17日止）。      二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月二十二日                  书记员  杨        珂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88637号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：岑雄湖，男，1990年09月10日生，汉族，住海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告岑雄湖信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令岑雄湖归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币161,052.41元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：岑雄湖向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，岑雄湖欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计161,052.41元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向岑雄湖送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供岑雄湖的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执83号申请执行人：柳艳,女。被执行人：齐凤福,男。被执行人：章燕,女。本院在执行申请执行人柳艳与被执行人齐凤福、章燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成分期给付和解协议，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0921执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一八年十一月二十日书记员  刘 洋
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0403执恢566号之五 申请执行人:甘肃盛博商贸有限公司。 法定代表人：冯有仁。 委托代理人：晁亚萍。 被执行人：浙江利恒燃料贸易有限公司。 法定代表人：陈水昌。 被执行人：连福云。 被执行人：大同煤矿集团忻州煤炭运销忻府区有限公司。 法定代表人：周凯云。 本院在执行申请执行人甘肃盛博商贸有限公司与浙江利恒燃料贸易有限公司、连福云、大同煤矿集团忻州煤炭运销忻府区有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初99号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0403执恢566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王挺 二〇一八年十一月二十日 法官助理张晓霞 书记员马耀蕊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初1290号 原告:顾鑫建，男，1989年1月23日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：徐健、黄静，江苏健行律师事务所律师。 被告：尹东，男，1989年9月28日生，汉族，住南通市通州区。 原告顾鑫建诉被告尹东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾鑫建到庭参加诉讼，被告尹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾鑫建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付2018年2月13日起以50000元为本金，按照年利率24%计算至实际给付之日支付的利息（暂且计算至2018年6月11日的利息为3879元）；3、判令被告支付资料管理费400元，GPS管理费400元，律师费4500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款50000元，原告于2018年2月13日转账给被告指定的黄鸣球的账户50000元，被告于2018年2月13日向原告出具了借据和还款计划表一份，约定借款期限自2018年2月13日至2018年5月12日，被告于每月12日按照先息后本的方式归还原告借款，并支付利息、资料管理费和GPS管理费。同时双方约定：因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人全部承担，现原、被告约定的还款期限已过，但被告未能按时还款。原告无奈下诉至法院，请求判如所请。后原告撤回对资料管理费400元、GPS管理费400元的诉讼请求。 被告尹东未应诉答辩。 原告顾鑫建围绕诉讼请求依法提交了借据、还款计划表、银行流水、委托代理合同、律师费支付发票、汽车租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告尹东曾向案外人黄鸣球租用苏Ｆ×××××玛莎拉蒂车一辆，租期为2017年12月28日至2018年2月28日，租金为38000元/月，后被告于2018年2月13日向原告借款50000元抵还车辆租金，由原告直接汇入案外人黄鸣球账户。同日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到顾鑫建人民币50000元，伍万元整，借款期限3个月（2018年2月13日起至2018年5月12日），利息按月息计算服务费双方约定。如逾期不能归还的自愿承担总借款的10%（每天）作为违约金。……因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费由借款人全部承担。此借据所借资金50000元已汇入6227001278270022050建行黄鸣球代收。特立此据。借款人：尹东，身份证电话152××××0957。”同时，被告亦签署还款计划表，该表载明本金于借期两个月内合计产生利息4000元。借条出具后，被告一直未还款。原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告应当归还所借款项。对于利息，双方在还款协议中约定的利息超过法定标准，但原告仅主张自2018年2月13日起至实际给付之日止以50000元为本金，按照年利率24%的标准计算利息，本院支持自2018年2月14日起至实际给付之日止以50000元为本金，按照年利率24%的标准计算的利息。对于律师费，因双方在借条中有明确约定，且未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹东于本判决生效之日起十五日内返还原告顾鑫建借款50000元，并承担以50000元为基数自2018年2月14日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告尹东于本判决生效之日起十五日内给付原告顾鑫建律师费4500元； 三、驳回原告顾鑫建的其他诉讼请求。 案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告尹东负担（被告负担部分，原告已垫付，待履行时由被告一并给付至原告账户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1280元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  周国建 人民陪审员  顾艳娇 人民陪审员  王志芹 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  李佼童 书 记 员  郁佳依
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保532号 申请人朱海龙，男，1978年3月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人陈平，女，1975年9月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人林金华，男，1989年10月2日生，汉族，住沂南县。 申请人朱海龙、陈平于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人林金华所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值200000元财产。申请人朱海龙、陈平已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人朱海龙、陈平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林金华所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值200000元财产。 案件申请费1520元，由申请人朱海龙、陈平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月二十六日 书记员  彭京玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8245号 申请执行人：张柳芬,女,1990年9月27日出生,汉族,住广东省紫金县, 被执行人：康诗（曾用名：康计来）,男,1978年9月3日出生,汉族,住广东省阳春市, 原告张柳芬诉被告康诗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）粤0105民初6817号民事调解书已发生法律效力。权利人张柳芬于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人康诗清还欠款本息115395元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1603.95元。本院于2018年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人康诗名下没有可供执行的财产及财产线索。 在执行过程中，被执行人已经向本院缴纳执行款3万元，在扣除相应部分的执行费350元后，本院已将剩余款项29650元发放给申请执行人。 经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执8245号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十一月十九日 书记员  麦应华
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执555号申请执行人:戴遗君，女，汉族，1979年11月23日出生，湖南省岳阳市人，住湖北省华容县，被执行人:陈晓明，男，汉族，1971年10月23日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人戴遗君与被执行人陈晓明合同纠纷一案中，现被执行人陈晓明已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年十一月十二日书记员  王会岸
四川省昭觉县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3431民初109号原告：刘学文，男，1963年8月15日出生，汉族，村民，住四川省西昌市经久乡。被告：昭觉县玄生坝和力建材有限责任公司。住所地：昭觉县玄生坝。法定代表人：杨凯，系该公司总经理。原告刘学文诉被告四川省昭觉县玄生坝和力建材有限责任公司(以下简称昭觉县玄生坝和力建材有限公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学文，被告四川省昭觉县玄生坝和力建材有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠人工工资欠款30万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年，原告在昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂从事生产红砖活动。2014年9月5日，经昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂与被告四川省昭觉县玄生坝和力建材有限责任公司协商，将昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂所有资产（债权、债务）转让给被告四川省昭觉县玄生坝和力建材有限责任公司，并签订了《转让协议》。公司转让后，把原告的人工工资一并转让给了被告，于2014年11月被告公司出具了一份欠条，并承诺2015年9月30日前付清。被告四川省昭觉县玄生坝和力建材有限责任公司辩称：我公司以1966万元的债权收购了杨天明红运新型轮窑砖厂资产及债权债务，包括了原告的40万债务。1966万元是以债转股的形式收购的，考虑到原告的40万元属于民工工资，经公司股东大会商议决定以现金方式支付给原告。2014年11月支付了原告10万元，因原告没有证据证明是民工工资所以我方未支付尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日，昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂与被告昭觉县玄生坝和力建材有限公司签订了《资产转让协议》，该协议约定：因甲方欠乙方全体股东债务共计1966元，甲方将其全部企业资产以589.8万元的价格转让给昭觉县玄生坝和力建材有限公司，并以589.8万元的转让款抵偿所欠乙方的全体股东的1966万元的全部债务。同年11月被告昭觉县玄生坝和力建材有限公司与昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂协商后，被告昭觉县玄生坝和力建材有限公司同意代昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂支付原告的民工工资40万元。2014年11月被告公司向原告支付了民工工资10万元。同年11月21日，被告公司向原告出具了一张欠条，该欠条载明“今欠到刘学文2012年-2013年人工工资300000元，于2015年9月30日前付清。”。有被告公司法定代表人杨凯的签字及被告公司印章。本案争议焦点：1、该欠款是否属于民工工资？2、原告刘学文的主张是否能得到支持？本院认为，被告昭觉县玄生坝和力建材有限公司经股东会同意代昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂支付了原告10万元，并出具了一张欠条，欠条内容明确，并加盖了被告公司印章，该欠条本院予以认可，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告昭觉县玄生坝和力建材有限公司应按照约定履行自己的义务，支付原告刘学文人工工资30万元。被告公司称因原告没有证据证明是民工工资所以我方未支付尾款的辩解意见，本院认为，被告公司出具的欠条，载明该欠款属民工工资，内容系被告昭觉县玄生坝和力建材有限公司的真实意思表示，亦未向本院提交证据予以证明原告的主张不属于民工工资，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告承担举证不能的后果，故被告昭觉县玄生坝和力建材有限公司的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省昭觉县玄生坝和力建材有限责任公司支付原告刘学文人工工资30万元。此款限于本判决生效后30日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省昭觉县玄生坝和力建材有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 阿皮拉旦审判员 吉里依呷审判员 蒋 学 英二〇一八年十一月二十八日书记员 阿牛伍基
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执947号申请执行人：陈光亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：何亚辉，男，1983年1月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘闪闪，女，1986年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：何蒙，男，1986年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人陈光亮与被执行人何亚辉等3人借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1426执947号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一八年十一月十三日书记员 刘业飞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12549号 原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**。 法定代表人：李越，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，公司员工，住浙江省金华市金**。 被告：吴江福，男，1952年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告珠海市凯宏物业管理有限公司为与被告吴江福物业服务合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告吴江福的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇一八年十一月一日 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17258号原告：义乌市家豪塑料制品厂，地址：浙江省义乌市上溪镇四通东路**。经营者：杨芳，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：广州市嵘笙塑料包装有限公司，住，住所地：广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：陈卓莹。本院在审理原告义乌市家豪塑料制品厂诉被告广州市嵘笙塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告负担。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年十一月十三日代书 记员  经 君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执3237号申请执行人吴京飞，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住东阳市南市。被执行人浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路**。法定代表人李可壬，董事长。申请执行人吴京飞与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初13926号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金16万元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年4月23日立案执行，并于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。本案在执行过程中，双方于2018年11月7日达成执行和解协议：一、被执行人浙江顺风交通集团有限公司于2019年1月20日前归还申请执行人吴京飞借款12.8万元。二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。三、案件执行费2300元，诉讼费1942元，共计4242元，由被执行人浙江顺风交通集团有限公司承担。经执行，申请执行人未实现债权16万元及利息。现因还款期限未到，申请执行人于2018年11月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0783执3237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张文韬审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一八年十一月十四日代书记员 任榕榕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1363号之七申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住，住所地安徽省滁州市世纪大道**一社会信用代码91341100733022653G。法定代表人：黄怀光，该公司总经理。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、黄怀光、王良霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、黄怀光、王良霞名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、黄怀光、王良霞价值人民币2000000元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年十一月二一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4538号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：王宇，该行行长。委托诉讼代理人：邱婧、王豫黔，贵州钝初律师事务所律师。被告：刘坤昊，男，1984年07月12日出生，汉族，住，住所地：重庆市江津市席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告刘坤昊因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计13,042.87元（暂计算至2018年08月15日），并自2018年08月16日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。在审理过程中，被告刘坤昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2010年01月27日，被告刘坤昊尚欠原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行信用卡到期透支款2,700.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了滞纳金、手续费等费用。2018年09月03日，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2010年01月27日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金10,342.87元。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、手续费等总和利率不得超过年利率24%。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2010年01月27日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金已超过年利率24%，对超过部分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤昊在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款2,700.00元及2010年01月27日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘坤昊在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付2018年08月16日至全部款项还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数,按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126.06元，减半收取63.03元（原告已预交），由被告刘坤昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十一月五日法官助理黄荣记录员李钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6775号原告：董国强，男，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：胡延明，男，1973年2月7日出生，汉族，住赤峰市。被告：武连云，女，1972年10月11日出生，汉族，住赤峰市。原告董国强与被告胡延明、武连云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国强到庭参加诉讼、被告胡延明、武连云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金人民币528800元，并自2018年10月22日起按年利率6%给付迟延履行期间的债务利息至本息付清时止。事实与理由：2013年2月被告二人向原告借款45万元，约定月息1分，2015年12月25日一次性偿还借款本息，但到期日经双方核算，二被告尚欠原告本金45万元及利息78800元。核算当时，二被告重新向原告出具借条一枚，约定二被告借原告本金528800元。经原告多次催要，二被告无正当理由拒不偿还。原告诉至法院，以维护其合法权益。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为判令二被告偿还借款本金528800元及利息（利息自2015年12月25日起以528800元为基数按月利率2%计算至2018年10月29日起诉之日止）。胡延明、武连云未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告将其名下的卡号为×××的中国工商银行账户内350000元存款和账号为×××的内蒙古农村信用社账户内的100000元存款，分别通过跨行汇款和转存的方式汇入被告胡延明名下账号为×××的银行账户内。2015年12月25日，二被告为原告出具借条一枚，内容为：今借董国强人民币伍拾贰万捌仟捌佰元528800元。二被告在借款人处签字捺印。事后，二被告未还款。上述事实有原告提供的借条一枚、中国工商银行个人业务凭证一枚、内蒙古农村信用社回单一枚及原告方陈述予以佐证，可以证实。本院认为，二被在原告处借款，双方之间存在民间借贷关系。原告履行了出借义务，二被告应当按照约定履行还款义务。二被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。结合原告于2015年12月25日与二被告就两年零十个月的借款和利息进行结算后，二被告为原告就借款450000元本金及利息78800元重新出具借条一枚，可知原告与二被告就利息确有约定，故原告主张与二被告约定利息为月利率1分的诉讼主张，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。所以，原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼主张，符合法律规定。由于被告为原告出具借条上的借款金额仅为528800元，说明双方未重新约定利息，所以原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼主张，超出法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金450000元并按月利率1%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡延明、武连云于本判决生效后立即向原告董国强偿还借款本金450000元及利息（利息自2015年12月25日起按照年利率1%给付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元（原告已预交），由被告胡延明、武连云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一八年十一月二十九日书记员 张东书
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1504执345号申请执行人：彭元峰，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。被执行人：李纪红，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。申请执行人彭元峰与被执行人李纪红买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李纪红未履行该法律文书确定的义务，申请执行人彭元峰于2018年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。本案立案后，于2018年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，于2018年7月4日、7月10日、9月17日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李纪红名下的财产：无银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息；另经实地调查表明被执行人李纪红名下无房产登记信息。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李纪红纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李纪红发出限制消费令，限制其高消费。本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初234号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人李纪红有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李  述  东人民陪审员 李  善  桂人民陪审员 张  志  贵二〇一八年十一月六日书 记 员 朱娅楠（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22316号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告王宗刚，男，39岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王宗刚供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十九日书记员  陈翠微
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初2611号 原告:中联重机吉林有限公司，住所地：四平市开发区大路**。 法定代表人：刘洪岩，执行董事。 委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。 委托代理人：王雅雯，该公司经理。 被告：黄沙沙，女，汉族，1989年12月22日生，住吉林省安图县。 被告：于昊，男，汉族，住吉林省安图县明月镇明月路。 被告：郭立华，女，汉族，1963年2月23日生，住吉林省安图县。 被告：于新平，男，汉族，1962年11月6日生，住吉林省安图县。 被告：于新华，男，汉族，1969年6月30日生，住吉林省安图县。 中联重机吉林有限公司与黄沙沙、于昊、郭立华、于新平、于新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中联重机吉林有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中联重机吉林有限公司撤回起诉。 案件受理费3762元（已减半收取），原告中联重机吉林有限公司自愿负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于春颖 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 佳
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初1857-1号申请人：吕新年，男，1954年1月1日出生，汉族，住井陉县。被申请人：河北中通玻璃制品有限公司，住所地高邑县桥西工业区千秋西路**，统一社会信用代码：911301275632197868。被申请人：安青龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人吕新年与被申请人河北中通玻璃制品有限公司、被申请人安青龙买卖合同纠纷一案，申请人吕新年于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北中通玻璃制品有限公司、安青龙的在银行的存款18万元或相等价值的其他财产予以查封、冻结，并已提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人河北中通玻璃制品有限公司、被申请人安青龙在银行的存款18万元或相等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海强二〇一八年十一月六日书记员  陈翠平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48171号原告：王可心，男，1982年9月27日出生，无业，汉族，现住北京市海淀区。被告：北京房修一物业管理有限公司，机构地址北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。法定代表人：李钢墩，任执行董事委托诉讼代理人：王宝振，该单位员工原告王可心与被告北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可心，被告房修一公司委托诉讼代理人王宝振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王可心向本院提出诉讼请求：1、判令房修一公司赔偿我车辆修复费用13854元、车辆贬值损失10000元、交通费2100元，共计人民币25954元；2、本案诉讼费由房修一公司承担。事实和理由：我妻子是北京市海淀区昌运宫×号楼×层×门×室（以下简称×室）业主。我名下有车牌号为×××现代牌小轿车一辆。2018年7月27日16时许，我将上述车辆停放在5号楼下，后我发现车辆表明大面积附着一层具有腐蚀性的难以清除的黑色物质，此时房修一公司正在对楼上一个住户家进行施工，这些黑色物质正是房修一公司的施工人员洒落的。我多次就车辆维修问题与房修一公司协商，但没有结果。车辆贬值损失是估算，交通费指车辆维修期间的替代出行费，也是估算。房修一公司是小区的物业服务公司，既没有尽到安全防范义务，也没有在施工工程中设置明显标志和采取安全措施，从而导致了我的财产损失。故我诉至法院，请求依法判决。房修一公司辩称，王可心占用的是消防通道停车，我们已经张贴了消防通道禁止停车的标识，但王可心依然将车辆停放在消防通道内。我方已经于2018年6月10日期开始在×号楼院内西院墙、电梯轿厢内张贴公告告知住户进行外墙保温工程施工，院内禁止停放机动车、电动车，但仍有大量住户停车，我公司也无法制止。综上我公司已经尽到了告知义务，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：王可心之妻系2011室业主，王可心与其妻共同居住×室。房修一公司为涉案小区物业公司。王可心名下有车牌号为×××现代牌一辆。2017年7月27日，王可心将该车停放于×号楼下。同日下午，房修一公司在给×号楼×层一住户阳台做防水时，施工人员不慎将沥青洒落，致王可心车辆污损。事发后房修一公司及时通知王可心，双方就赔偿问题未能达成一致。王可心主张其车辆已经维修并通过保险公司进行了理赔，经本院多次释明，其就车辆维修费，未提交充足证据证明。王可心就其主张的车辆贬值损失及交通费，均未提交证据证明。经本院释明，王可心表示不对其车辆的贬值损失进行评估。另查，涉案小区未规划停车位，房修一公司亦未收取停车费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王可心虽要求房修一公司赔偿其车辆维修费，其虽主张其车辆已经维修并通过保险公司理赔，但经本院多次释明，其未能提交充足证据证明维修费用的数额，故该项诉讼请求，本院不予支持。王可心就其主张的车辆贬值损失、交通费，均未提交证据证明，且经本院释明，其不对车辆贬值损失进行评估，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王可心的全部诉讼请求。案件受理费224元，由王可心负担，已交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一八年十一月二十三日书记员  张晓晨
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5977号上诉人（原审被告）：吴健雄，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：福建利豪电子科技股份有限公司，住所地福建省南安市霞美镇。法定代表人：傅子芬，该公司董事长。原审被告：中山市佳雄贸易有限公司，住所地广东省中山市东凤镇兴华西路**首层。法定代表人：吴婉雯。上诉人吴健雄因与被上诉人福建利豪电子科技股份有限公司、原审被告中山市佳雄贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴健雄在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吴健雄应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴健雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年十一月二十六日书记员  梁思齐
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督178号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：罗尼亚，男，1973年9月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区14栋1单元6-1号的业主，物业面积124.82平方米，系多层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年3月31日，从2018年4月1日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费1747.48元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1747.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗尼亚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1747.48元。申请费15元，由被申请人罗尼亚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6232号 原告:梅亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住六安市金安区。 被告:黄益龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住六安市金安区。 原告梅亮与被告黄益龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审理。 原告梅亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款24万元本金及利息（利息以24万元为基数自起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算至偿清止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告双方本为朋友关系，自2014年以来被告多次向原告借款三万五万不等均用于其资金周转使用。双方每次约定的利息都是月息1.5分并按时支付，被告也确实做到了到期支付利息，但是本金始终没有清偿。2017年由于原告自己需要使用资金便与被告协商尽快还款本金以后利息不再收取，被告也承诺一个月之内还款本金。2017年4月14日原告将之前有约定利息的借条撤还给被告，被告重新出具总借条承认总计借款24万元。但是时至今日被告始终没有兑现承诺还款本金24万元，原告也多次催要被告却始终回避不愿意还款。为维护合法权益，现原告依据《合同法》、《民诉法》规定具状贵院，望查明事实后判如所请。 本院经审查认为，原告梅亮提供的被告黄益龙的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告梅亮的起诉。 原告梅亮预交的案件受理费5000元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1565号之四 申请执行人：舒某，女，2011年11月3日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：罗某（系申请执行人母亲），女，1983年1月6日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：舒银邦，男，1981年9月7日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人舒某与被执行人舒银邦抚养费纠纷一案，本院依据已生效的（2018）川0521民初1054号民事调解书，于2018年7月12日依法立案执行。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行支付抚养费4000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人舒银邦在中国农业银行股份有限公司泸县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人舒银邦在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款1050元至泸县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇一八年十一月二十七日 书记员  温苗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执911号 申请执行人:李瑞民，男，1968年1月23日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。 法定代表人：季雪松，该公司总经理。 被执行人：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：胡进，男，1960年12月18日生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行李瑞民与南通卓强建设集团有限公司、季雪松、胡进借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日作出的（2018）苏1291民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南通卓强建设集团有限公司、季雪松、胡进未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南通卓强建设集团有限公司、季雪松、胡进的银行存款16829000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一八年十一月十九日 书记员  莫海丽
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初1641号原告：郭学军，男，汉族，住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邵计名，男，汉族，住邯郸市邯郸县，原告郭学军诉被告邵计名建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审之前，原告郭学军申请撤回对邯郸市雪驰房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。原告郭学军及其委托诉讼代理人张文龙、被告邵计名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款16万元，并向原告支付自2016年6月1日至付清全部款项止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，雪驰公司与被告邵计名签订承包协议，雪驰公司将广平县东张孟乡幸福家园小区大门工程承包给被告邵计名。随后，被告邵计名将该工程转包给原告，由原告实际施工，包工包料，工程款共计16万元，原告组织人员开始施工，该工程在农历春节前完工，被告已验收。2016年1月5日，被告邵计名给原告出具证明一份，内容为：“东张孟乡幸福家园小区大门工程项目，总价16万元，春节前付1万元，余款2016年5月份前付清”。但是，被告至今未支付，原告多次找被告要工程款，二被告一直推脱不给，原告为了保护自身合法权益，特诉至法院，望支持诉求。邵计名辩称，雪驰公司幸福家园大门的活，我问原告能不能干郭学军说可以干，说好是16万元，干活期间我给了原告20200元，活干完了之后我向雪驰公司要账的时候，雪驰公司一直没有给钱，给了我一套房。经审理查明，2015年12月8日，邯郸市雪驰房地产开发有限公司与被告邵计名签订《广平县东张孟乡幸福家园小区大门工程项目工程施工承包协议》，约定工程承包价格280000元，包工包料，工期45天。邵计名将其中16万元的工程转交原告郭学军实际施工，约定2016年春节前付10万元，余款2016年5月份前付清。2016年1月5日，被告邵计名向郭学军出具证明一张“证明东张孟乡幸福家园小区大门工程项目总价壹拾陆万元，春节前付壹拾万元整（100000元整），余款2016年5月份前付清。邵计名2016年1月5日”。工程完工后，雪驰公司采用以房顶账的方式将邵计名的工程款结清。被告邵计名向原告郭学军支付20000元工程款后，余款未付，致郭学军诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述、证明、承包协议、证人证言等证据在卷为凭。本院认为，依法成立的合同对合同各方均具有约束力。本案中，被告邵计名承包工程后转交原告郭学军实际施工，并与原告郭学军约定工程价款，工程交工后，被告邵计名应依约向原告郭学军支付工程价款，被告邵计名仅支付部分工程款，对剩余工程款未支付明显不妥，对原告郭学军请求支付工程款的诉讼请求予以支持，但应扣除被告邵计名已支付的2万元。原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告邵计名于本判决生效后十五日内向原告郭学军支付工程款14万元及利息（利息以14万元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2016年6月1日起至实际支付之日止）；二、驳回原告郭学军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郭学军负担220元，被告邵计名负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨红涛二〇一八年十一月三十日法官助理闫玲玲书记员刘冰冰附：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3297号原告：莫雄辉，男，1991年2月26日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被告：罗丹怡，女，1999年3月21日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。原告莫雄辉与被告罗丹怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告莫雄辉到庭参加了诉讼。被告罗丹怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫雄辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗丹怡归还借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告罗丹怡负担。事实和理由：2018年3月8日，原被告签订《借款合同书》，约定原告出借5000元给被告，1个月归还。但被告之后一直没有归还，原告多次催讨，被告电话不接微信拉黑，至起诉之日仍不归还，故诉至法院要求被告偿还欠款。原告对其诉称提供证据《《借款合同书》和照片1份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。被告缺席，没有提出书面答辩意见亦没有提交证据材料。庭审质证过程中，被告缺席，其没有对原告提交的《借款合同书》和照片发表质证意见，本院要求原告出示相关材料的原件进行核对。经审查，本院对原告提交的《借款合同书》和照片的真实性、合法性和关联性予以确认。本院认为，原告提交的《借款合同书》有被告的签字与捺印，明确被告向原告借款5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，可以证明原被告间建立了民间借贷关系。该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于合法有效的民事法律行为，双方均应积极履行约定。原告陈述借款用现金交给被告，考虑涉及的金额不大，合符常理，结合《借款合同书》和照片的内容，本院认定被告已收到原告借款本金5000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担按时还款的义务。双方没有明确约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，但要给予对方必要的准备时间。原告期间多次催讨，已经给予被告必要的时间，据此诉请被告偿还借款本金5000元有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗丹怡经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗丹怡于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫雄辉偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告莫雄辉已预交），由被告罗丹怡承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一八年十一月十四日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执1149号 胡勇华：本院在执行申请执行人曾朝书与被执行人胡勇华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明胡勇华未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对胡勇华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 承办人： 审核人： 批准人： 二〇一八年十一月二十六日
10208苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初10195号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：钱群，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：牛艳龙，男，1988年1月29日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告牛艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行在本院于2018年10月31日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一八年十一月十二日书记员  周庄荣
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初1890号原告：李喜根，男，1954年6月29日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李秋源，河南宁鸣律师事务所律师。被告：卫辉市农村信用合作联社住所地：卫辉市比干大道中段法定代表人：王利，系该单位董事长委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。原告李喜根诉被告卫辉市农村信用合作联社抵押权纠纷一案，原告于2018年7月12日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，撤回对卫辉市农村信用合作联社的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李喜根撤回对卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张 军二〇一八年十一月十二日书记员 韩雪菲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：梅春莲，女，1958年3月4日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告梅春莲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告梅春莲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告梅春莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令梅春莲支付信用卡欠款本息等共计63,018.53元（人民币，下同），其中截至2017年5月26日欠款本金为41,182.2元，利息10,667.14元,滞纳金7,287.51元，违约金3,881.68元；2017年5月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令梅春莲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梅春莲于2012年10月17日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××97。梅春莲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月26日已发生欠款本息等共计63,018.53元，经我行多次催收，梅春莲仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅春莲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，梅春莲（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。梅春莲在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向梅春莲发放了卡号为62×××97的信用卡，梅春莲激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年5月26日，梅春莲尚有透支消费款本金41,182.2元，利息10,667.14元，滞纳金7,287.51元，违约金3,881.68元；共计63,018.53元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，梅春莲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与梅春莲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。梅春莲持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张梅春莲偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故梅春莲应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。梅春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅春莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金41,182.2元；二、被告梅春莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息10,667.14元；三、被告梅春莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年5月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告梅春莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金7,287.51元；五、被告梅春莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2017年5月26日为3,881.68元；自2017年5月27日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,418元，由被告梅春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6284号原告：钱忠英，女，1967年3月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：孙其忠，男，1969年2月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人仇天和，江苏兴典律师事务所律师。原告钱忠英诉被告孙其忠买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱忠英及委托诉讼代理人陆开明、被告孙其忠委托诉讼代理人仇天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还拖欠货款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系超市业主，2014年至2016年间，被告陆续向原告赊购烟酒及干货，2018年2月15日结帐，被告尚欠原告36000元，被告打下欠条一份，欠条说明栏中注明：以前帐结清，承诺该欠款于2018年8月前结清。到期被告未能归还拖欠的货款，原告多次追要未果。望判如所请。被告辩称：原告陈述的事实不符合常理，无事实法律依据，请求驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年至2016年间，被告陆续向从原告开办的超市赊购烟酒及干货，2018年2月15日双方经结帐，被告给付5000元后，尚欠原告36000元，被告写下借条一份。并在欠条说明栏中注明：以前帐结清，2018年8月前结清。后经原告多次追要，被告未能归还拖欠的货款，原告遂诉至法院。上述事实，证人陈某、孙某到庭作证，证明2018年2月15日在原告的超市见到原、被告在争吵，原告声称被告赖账，欠41000元不还，之后见到被告给付5000元并写下了借条。原告提供了被告所立借据一份，原、被告2018年10月份电话录音一份、超市帐目等证据予以证实。本院认为：原告起诉被告欠款，有被告写下的借条以及向被告催款的电话录音为证，与证人的证言相互印证。被告辩解借条中已注明前款结清，借款36000元原告没有实际交付，被告不欠原告的货款。本院认为，原告向被告催要借款时，被告在电话中并未否认尚欠原告的款项，只是认为还有账目没有结清。如果确有账目没有结清，被告应当提供相应的证据，但被告在两次庭审中均未提供证据，被告以写的是借据，原告未交付所借款项，借款不能成立而否认欠款的事实，其辩解不能成立。故对被告的辩解本院不予采信。被告应当归还原告的欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定现在判决如下：被告孙其忠应当于判决生效后十日内给付原告钱忠英货款36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取，由被告孙其忠承担。原告已经预缴，被告在履行给付货款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李庆松二〇一八年十一月二十一日书记员  蒋 洁附:相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保775号申请人：常宁，男，汉族，1994年12月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：张鹏，男，汉族，1986年3月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：新疆拓鹏商贸有限公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区鄱阳路**。法定代表人：张鹏，该公司总经理。申请人常宁与被申请人张鹏、新疆拓鹏商贸有限公司因借款纠纷，申请人常宁于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张鹏、新疆拓鹏商贸有限公司价值441833元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人常宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张鹏、新疆拓鹏商贸有限公司价值441833元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年十一月十九日书记员 陈丽媛
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1722刑初216号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人黄官明，男性，l976年1月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县，住宣汉县，务工人员。2018年7月4日因涉嫌强制猥亵罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月l8日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 指定辩护人钱方，四川永旺律师事务所律师。 宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人黄官明犯强奸罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人黄官明及其指定辩护人钱方到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣汉县人民检察院指控：2018年6月28日凌晨2时许，被告人黄官明在家酒醒后出门，走到宣汉县钢丝桥上时，遇到准备从昆池去南坝农贸市场买菜的被害人李某。黄官明抱住李某将其按倒在桥面上，用手掐住李某的脖子并进行威胁，使李某不敢反抗，黄官明对李某进行猥亵后欲实施奸淫，因自身生理原因未能得逞，自行射精后离开，李某随即报警。 上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人黄官明采取暴力手段强奸妇女，由于意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人黄官明对指控事实供认，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人构成犯罪未遂，应当减轻处罚；2、被告人具有坦白情节，应当从轻处罚；3、被告人自愿认罪，应从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，可酌情从轻处罚；5、被告人主观恶性较小，可从轻处罚。 经审理查明，2018年6月28日凌晨2时许，被告人黄官明在家中喝酒后出门，走到宣汉县南坝镇钢丝桥上时，遇到准备从昆池去南坝农贸市场买菜的被害人李某。黄官明抱住李某将其按倒在桥面上，用手掐住李某的脖子并进行威胁，使李某不敢反抗，黄官明对李某进行猥亵后欲实施奸淫，因自身生理原因未能得逞，后逃离现场，李某随即报警。宣汉县公安局于2018年7月3日立案侦查，并于同日将被告人黄官明抓获归案。 上述事实，被告人黄官明在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书，拘留证及逮捕证，归案情况说明，被害人伤情照片，被告人身份信息，提取笔录及情况说明；证人梅某的证言；被害人李某的陈述；被害人对被告人的辨认笔录及辨认照片，被告人黄官明对作案现场的指认照片；达州市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄官明违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了公民的人身权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人黄官明犯强奸罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人黄官明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因强奸未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其辩护人关于被告人黄官明系犯罪未遂，到案后，认罪态度较好，系初犯，依法可从轻或者减轻处罚的辩护意见，控辩双方无异议，本院予以采纳。根据被告人黄官明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄官明犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年3月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚烈兰 人民陪审员  王寿全 人民陪审员  柯贞香 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杨学新 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂1022民初1872号 原告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区茶花园路**碧湖大厦**。统一社会信用代码：914501035932323161。 负责人：李自力，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：康格，男，1976年8月4日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司广西分公司职工，住广西南宁市青秀区。 被告：韦华昌，男，1985年10月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄雄河，男，1988年3月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司诉被告韦华昌、黄雄河追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司撤诉。 案件受理费992元，减半收取496元，由原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司负担。 审判员  黄华纯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韦兰兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川34民辖终200号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李冬秀，女，1970年11月出生，汉族，农民工，住四川省眉山市东坡区。 上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人李冬秀劳务合同纠纷一案，不服四川省布拖县人民法院(2018)川3429民初65号民事裁定，向本院提起上诉。 京鑫建设集团有限公司上诉请求：依法撤销四川省布拖县人民法院(2018)川3429民初65号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理或劳动争议仲裁委员会仲裁或直接驳回被上诉人起诉。事实、理由：一、原审裁定作出程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”然而至今上诉人未收到本案相关的任何证据，更未参与过法院组织的证据出示、质证程序，上诉人不知道原审法院是如何查清上诉人与被上诉人签订劳务合同，工程已竣工投入使用，上诉人与被上诉人的劳务合同实际履行完毕的！原审裁定的作出严重违法。二、原审裁定适用法律错误。原审法院对本案定性错误，进而导致适用法律错误。被上诉人的诉请是索要工资，本案明显是劳动争议，而非劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议，仲裁程序前置，故被上诉人应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第208条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，现原审法院既已对本案立案，故只能驳回被上诉人起诉或将本案移送至劳动争议仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，根据本案现有证据，上诉人承建布拖县基层就业社会保障平台、卫生执法监督政务中心等综合大楼，被上诉人在上诉人承建的工程中从事水电工工作，并于2016年与上诉人施工负责人结算，扣除已支付的工资后，确认尚欠被上诉人工资20000.00元。因此，本案案由确定为劳务合同纠纷并无不当，且合同履行地为四川省布拖县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人即原审被告住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院和合同履行地的四川省布拖县人民法院均依法拥有本案的管辖权，而原审原告李冬秀只选择向四川省布拖县人民法院起诉，因此，四川省布拖县人民法院受理本案符合法律规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及相关管辖权异议的司法解释规定，法院对当事人提出的管辖权异议应当审查，但对审查的形式未予以明确，从而原审法院依据当事人提交的材料迳行书面审查并作出裁定，程序不存在违法。原裁定认定事实虽有瑕疵但裁判结果正确。综上，京鑫建设集团有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一八年十一月六日 书记员 张  小  兵
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2219号之一 申请执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道**。 负责人：黄海燕，院长。 被执行人：周玲玲，女，1993年9月26日出生，汉族，现住南部县 关于执行周玲玲罚金一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321刑初55号刑事判决书已发生法律效力，判处周玲玲罚金3000元，因周玲玲未按上述法律文书履行义务，本院于2018年9月4日依法立案执行。 执行中，本院于2018年9月4日向被执行人周玲玲发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周玲玲纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周玲玲名下财产情况如下： 一、查明被执行人周玲玲在银行、网络支付机构中无存款； 二、查明被执行人周玲玲在国土、不动产登记中心无房产登记； 三、查明被执行人周玲玲在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人周玲玲在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人周玲玲在工商登记机构无登记信息； 另查明，被执行人周玲玲正在服刑中。 本案现尚有罚金3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周玲玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张 诚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14556号罪犯马琼仙，女，1965年10月6日出生，回族，云南省南华县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）大中刑初字第40号刑事判决，以被告人马琼仙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。撤销保山市中级人民法院（2003）保中刑执字第7号暂予监外执行决定书，对其收监执行。前罪未执行完的刑罚与后罪判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）云高刑终字第679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年9月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年2月5日、2016年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马琼仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马琼仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系毒品再犯、系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马琼仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马琼仙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月25日起至2029年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十四日书记员  卢 杨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终18439号 上诉人（原审被告）：深圳市信荣豪集装箱运输有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角海景路西段东埔海景花园**8D，统一社会信用代码914403007388437926。 法定代表人：陈家顺。 委托诉讼代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳亿帆拖车服务有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前村****统一社会信用代码91440300358747854Y。 法定代表人：邓建平。 上诉人深圳市信荣豪集装箱运输有限公司因与被上诉人深圳亿帆拖车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市信荣豪集装箱运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人深圳亿帆拖车服务有限公司辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体意见详见答辩状。 本院对原审查明事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付商品车折损费及具体金额。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，因道路交通事故造成车辆所载物品的损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，因发生交通事故导致车辆所载物品受损，该物品为尚未销售的新车，受损后必然无法按照正常市场价格进行销售，因此，上诉人作为侵权人应当对该物品因碰撞造成的损失进行赔偿。至于损失的具体金额，原审结合市场惯例按照新车价格的2折计算并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市信荣豪集装箱运输有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费519元，由上诉人深圳市信荣豪集装箱运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十一月二十日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初2826号原告：刘某林。被告：李某凯。原告刘某林与被告李某凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘某林于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某林的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某林撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告刘某林负担。审判员  杨大清二〇一八年十一月七日书记员  刘 洋
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4061号 原告：开化伊阳儿童用品有限公司，住所地：开化县池淮镇工业功能区（直岗）**，统一社会信用代码：91330824MA28FON06X。 法定代表人：郑有珍，执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。 被告：樊雷涛，男，1985年11月8日出生汉族，河北省南和县人，住河北省邢台市南和县。 原告开化伊阳儿童用品有限公司为与被告樊雷涛民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告樊雷涛返还原告借款200000元并支付利息（自2016年7月23日起按本金200000元按月利率20‰计付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告樊雷涛负担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告樊雷涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月23日，被告樊雷涛因业务需资金周转，向原告开化伊阳儿童用品有限公司借款200000元，并向原告开化伊阳儿童用品有限公司出具了借条一份，言明：借款人樊雷涛因业务需要资金，向出借人开化伊阳儿童用品有限公司借款计人民币200000元，借款期限自2016年7月23日起至2017年7月22日止，借款本金按月利率20‰计息。本借据视为借款合同的主合同，如发生纠纷，由开化县人民法院管辖。被告樊雷涛并于同日向原告开化伊阳儿童用品有限公司出具了收据一份，言明：今收到出借人开化伊阳儿童用品有限公司借款计人民币200000元，其中：收到借款人指定汇入的帐户:建设银行昆山张浦支行，户名:樊雷涛，帐号：62×××69。原告分别于2016年7月23日和7月26日将借款50000元和150000元汇入被告樊雷涛指定的银行帐户，向被告樊雷涛履行了交付义务。借款期限届满后，被告樊雷涛未能按约归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊雷涛于本判决生效后十日内返还原告开化伊阳儿童用品有限公司借款200000元，并支付借款利息（自2016年7月26日起按本金200000元按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4375元，减半收取2187.5元，由被告樊雷涛负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐春波 二〇一八年十一月二十九日 法官助理邹炜翌 书记员郑冀
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初664号原告：蔡红全，男，1967年11月2日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。被告：杨巧新，男，1969年6月13日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。原告蔡红全与被告杨巧新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡红全到庭参加诉讼，被告杨巧新经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金70000元及利息30000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年10月1日被告向原告借款70000元并出具借条，约定于2016年12月还清上述款项，同时支付利息30000元，被告至今未还。被告于2015年年初外出打工后，至今无法联系。为此，原告诉至法院。原告蔡红全向法庭提交如下证据：1.借条一份，拟证明借款的事实；2.武汉市汉南区湘口街芦桥大队出具的证明，拟证明杨巧新于2015年初与家人外出打工后，至今联系不上。被告杨巧新未到庭亦未提交证据。被告杨巧新未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告提交的证据结合证据的真实性、合法性、关联性综合分析，予以认定。经审理查明：2014年10月1日，杨巧新向蔡红全借款70000元，约定2016年12月还本金70000元及利息30000元，但杨巧新至今未还。杨巧新于2015年初外出打工后，至今无法联系。本院认为，原、被告的借贷关系真实、合法、有效。被告应偿还原告借款。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨巧新于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡红全借款本金70000元及利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨巧新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李山海人民陪审员  龙泽波人民陪审员  徐世国二〇一八年十一月二日书 记 员  沙 莹
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执692号申请执行人：范家斌，男，1961年11月20日出生，汉族，永丰县人，务农，住江西省永丰县。被执行人：陈华福，男，1953年9月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行范家斌与陈华福买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈华福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈华福的19×××49银行账户及62×××88银行账户内存款各1.3万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年十一月二十七日书记员  邹志超