四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初3912号 原告：唐建设，男1974年8月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码5129251974********。 原告：唐建英，女，1972年10月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：唐琼，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省渠县。 三原告共同委托诉讼代理人：兰春水，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市，特别授权。 被告：肖富兵，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：孙秋香，女，1968年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：重庆越顺物流有限公司，住所地：重庆市南川区西城街道办事处长远居委**。 法定代表人：陈名岳，经理。 被告：李书毅，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：梁山县照顺货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县保集好利来二手车市场。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场**楼**。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，，住所地：重庆市南川区东城办事处南大街 负责人：杨国纲，总经理。 委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道 负责人：张美明，总经理。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师，特别授权。 原告唐建设、唐建英、唐琼与被告肖富兵、孙秋香、重庆越顺物流有限公司（以下简称重庆物流公司）、李书毅、梁山县照顺货运服务有限公司（以下简称梁山货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下简称人寿财保梁山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人民财保南川支公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下乘称人民财保赣州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日、2018年11月23日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请和中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁市中心支公司）的意见，本院将被告人寿财保梁山支公司变更为了被告人寿财保济宁市中心支公司。原告的委托诉讼代理人兰春水，被告肖富兵、李书毅、人寿财保济宁市中心支公司的委托诉讼代理人余艳、被告人民财保南川支公司的委托诉讼代理人袁欣、被告人民财保赣州市分公司的委托诉讼代理人刘烊到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人兰春水，被告李书毅、人民财保赣州市分公司的委托诉讼代理人刘烊到庭参加了第二次庭审，被告肖富兵、人寿财保济宁市中心支公司、被告人民财保南川支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告孙秋香、重庆越顺物流有限公司、梁山县照顺货运服务有限公司经传票传唤，无正当理由未参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付交通事故损害赔偿费208,999.5元（以总额60%计算，除去被告肖富兵已支付的丧葬费30,000元。总额为398,332.5元，其中：死亡赔偿金337,997元，丧葬费29,335.5元，精神损害抚慰金30,000元，交通费1,000元）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求的损害赔偿金额变更为230,999.5元（总额398,332.5元，其中由机动车强制保险承保公司赔偿55,000元，其余部分的60%即205,999.5元由机动车商业保险承保公司及肖富兵等共同承担，实扣被告方已支付的30,000元后，为175,999.5元。 事实和理由：2017年7月15日，被告肖富兵驾驶登记车主为被告孙秋香的鲁Ｈ×××××牵引车，登记车主为被告重庆越顺物流有限公司的渝Ｇ×××××车，从广安区花桥镇高速路出口向肖河乡方向行驶。13时49分行驶至花桥镇环镇公路与花桥镇至大有乡公路的交叉路口处时，其车头左侧与唐某驾驶的川XB758**电动自行车（搭乘蒋某、唐飞龙）相撞，致唐某、蒋某当场死亡，唐飞龙受伤，两车受损。广安市公安局交通警察支队第二大队做出的广公交认字［2017］第00061号事故责任认定书认定该事故由唐某、肖富兵承担同等责任。三原告为死者唐某的第一顺序继承人，被告李书毅系HQS*72牵引车、渝Ｇ×××××车的实际车主，被告肖富兵受雇于李书毅。鲁Ｈ×××××牵引车在人寿财保梁山支公司购买了相关保险，在被告人民财保赣州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），渝Ｇ×××××车在被告人民财保南川支公司购买了相关保险。交通事故发生时，均在保险有效期内。事故发生后，除肖富兵向原告支付丧葬费30,000元外，各被告未与原告方就事故处理进行有效沟通达成赔偿协议，现诉请人民法院依法裁判。 被告肖富兵辩称，他方承担应当承担的交通事故责任，但应当扣除已经垫付的费用。 被告重庆物流公司提交书面答辩状称，1、渝Ｇ×××××车系李书毅挂靠他公司，李书毅为该挂车的实际所有人，根据李书毅与他公司签订的《汽车委托管理挂靠合同》的约定，该车发生的交通事故产生的一切经济责任由李书毅承担。2、渝Ｇ×××××车在人民财保南川支公司购买了第三者责任险和不计免赔，保险金额为200,000元，本次事故应由牵引车的交强险和三者险先行赔付，不足时由挂车的车主赔付。综上，他公司购买的保险足额赔付，他公司对本次事故不应承担赔偿责任。 被告李书毅辩称，由他承担的责任由法院判决，他向原告支付的30，000元请求纳入本案一并解决。 被告人寿财保济宁市中心支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，他公司只承担超过交强险赔偿费用的50%中的25%，牵引车在他公司投保了1,000,000元的商业险，因此赔偿应以1,000,000元为限。死亡赔偿费应按10年计算，精神抚慰金只认可10,000元，交通费认可300元，丧葬费按法律规定计算。 被告人民财保南川支公司辩称，对事故的事实无异议，挂车在他公司投保了200,000元的商业险，事故也发生在保险期内。但是诉讼费不应当由他公司承担，同时由于本次事故存在多个被侵权人，在牵引车的交强险赔付后，不足部分才由他公司在商业险限额内按照百分之五十的比例与牵引车承担责任。死者唐某承担同等责任，驾驶的是超标电动车，故精神抚慰金不予认可。 被告人民财保赣州市分公司辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、事故有多名受害人，他公司只在交强险限额内承担多名受害人的赔偿责任；3、原告主张的死亡赔偿金应当按照10年和农村标准计算，认可丧葬费金额，精神抚慰金应当是25,000元，原告不应当主张交通费，因为丧葬费中已包含了交通费；4、按照保险合同约定，他公司不承担诉讼费。 被告孙秋香、梁山县照顺货运服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供了《道路交通事故认定书》、居民死亡户籍注销证明、遗体火化证明、唐某的常住人口登记卡、证明予以证实。 被告李书毅对其辩称意见，提供了收条、机动车行驶证、道路运输证予以证明。 被告重庆物流公司对其书面辩称意见，提供了《汽车委托管理挂靠合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单予以证明。 被告人寿财保济宁市中心支公司、人民财保南川支公司对其辩称意见，均提供的是机动车辆保险报案记录（代抄单）予以证明。 被告人民财保赣州市分公司对其辩称意见，提供了机动车交通事故责任强制保险单予以证明。 对当事人提供的证据进行认证后，综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，认定本案以下事实： 2017年7月15日，被告肖富兵驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引渝Ｇ×××××重型平板自卸半挂车，从广安市广安区花桥镇高速路出口沿环城路向广安市广安肖河乡方向行驶，13时49分，当车行至广安市广安区广安市广安区大有乡十字路口处时，其车头与车行方向左侧从广安市广安区大有方向往广安市广安区花桥场镇方向行驶的由唐某驾驶的川XB*58**电动自行车（搭乘蒋某、唐飞龙）右侧面相撞，造成唐某、蒋某当场死亡，唐飞龙受伤，两车受损的交通事故。2017年8月8日，广安市公安局交通警察支队二大队作出广安交认字［2017］第000*1号《道路交通事故认定书》认定：当事人肖富兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口…应减速慢行…”之规定，当事人唐某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口…让右方道路的来车先行…”及《四川省非机动车管理规定》第十五条第六项“…电动自行车限载1名12周岁以下未成年人…”之规定，…当事人肖富兵、唐某分别承担同等责任，当事人蒋某、唐飞龙无责任。 事故发生后，被告肖富兵支付了30,000元款项，原告唐建设于2017年7月21日向其出具“今收到鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、渝Ｇ×××××重型平板自卸半挂车车方（含驾驶员）支付唐某死亡交通事故预处理款叁万元整”的收条。 同时查明，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的行驶证载明的主要信息主要有：所有人孙秋香，品牌型号为豪泺ZZ4257V32*7N1B，车辆识别代号为LZZ5CLVB6CA7*9823，发动机号码为12111700*537。渝Ｇ×××××重型平板自卸半挂车的行驶证载明的主要信息有：所有人重庆越顺物流有限公司，品牌型号为梁山扬天牌SDB9*00ZZXP，车辆识别代号为LA99ZD3A5G6SBG3*8。 2017年3月16日，被告重庆重庆越顺物流有限公司（甲方）与被告李书毅（乙方）签订《汽车委托管理挂靠合同》，主要约定乙方将平板自卸半挂车一辆委托管理挂靠于甲方，挂靠车的车牌号为渝28**，厂牌型号为梁山扬天牌SDB9*00ZZXP，车架号为LA99ZD3A5G6SBG3*8等。 被告李书毅称，他是鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车和渝Ｇ×××××重型平板自卸半挂车的实际车主，渝Ｇ×××××重型平板自卸半挂车是他在梁山县照顺货运服务有限公司处购买的，不知道梁山县照顺货运服务有限公司与孙秋香之间是什么关系。 车牌号为赣Ｂ×××××的车于2016年9月6日在被告人民财保赣州市分公司投保了交强险，交强险单载明的被保险机动车信息为：发动机号为12111700*537，识别代码为LZZ5CLVB6CA7*9823，厂牌型号为豪泺ZZ4257V32*7N1B；责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失限额为2,000元；保险期间为2016年9月6日至2017年9月6日。2016年11月12日，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿财保梁山支公司购买了机动车辆第三者责任险（不计免赔），保险责任限额为1,000,000元，保险期间为2016年11月12日至2017年11月12日。被告人寿财保济宁市中心支公司出具证明证实：人寿财保济宁市中心支公司在山东省济宁市下属12县市区（任城区、高新区、曲阜市、邹城区、兖州区、梁山县、鱼台县、汶上县、金乡县、嘉祥县、微山县、泗水县），承保业务涉诉案件由人寿财保济宁市中心支公司统一应诉，其下属12县市区公司无应诉资格。 2016年11月22日，渝Ｇ×××××重型平板自卸半挂车在被告人民财保南川支公司购买了机动车辆第三者责任险（不计免赔），保险责任限额为200,000元，保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日。 另查明，唐某的常住人口登记卡载明唐某为城镇居民集体户，服务处所为大有乡大地村。广安市广安区大有乡大地村村民委员会出具证明证实唐某现有继承人有儿子唐建设，女儿唐琼、唐建英；唐某于2012年10月将其户口从广安市广安区龙台镇龙桥街道迁入本村大地村****唐建设户头（在有派出所经办），随后唐某在花桥场镇上租房生活，因唐某迁入本村时，其已经享受企业离退休人员养老保险待遇，属于城镇迁入农村临时居住，在我村不能享受农村居民待遇，所以截止其因车祸死亡时，本村未为其申报农村居民应享有的任何待遇。广安市广安区花桥镇天一门社区居民委员会出具证明证实唐某于2013年至2015年期间确实居住在出租屋“阳光尚城”13号，广安市广安区花桥镇拱桥坝社区居民委员会出具证明证实唐某2010年至2013年在杨新明家门市租房是实。 本院认为，到庭诉讼参与人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出异议，未到庭的当事人未对该认定书发表意见，视为其放弃相应权利，本院对该认定书依法予以认定。根据该认定书载明的内容，唐某驾驶的虽为超标电动自行车，但仍按非机动车违反法律、法规的规定进行的责任认定；同时该电动自行车是时速超标或是质量超标，或者时速和质量均超标的事实未得到有关部门的认定，本院无法判定该电动自行车为机动车，故仍按非机动车处理，对认定书认定的同等责任，由机动车一方承担60%的责任，非机动车一方承担40%的责任。 唐某因案涉交通事故死亡产生的费用，应先在机动车投保的交强险限额内赔偿，不足部分由机动车投保第三者责任险的保险公司按各自的保险限额占总保险限额的比例分别承担60%，再不足的部分，由机动车的实际车主被告李书毅负责赔偿，机动车的被挂靠单位即被告重庆越顺物流有限公司承担连带责任。 在被告人民财保赣州市分公司投保交强险的车辆牌号虽为赣Ｂ×××××，但其发动机号、识别代码、厂牌型号与鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车完全一致，且被告人民财保赣州市分公司对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车因案涉交通事故而赔偿赣Ｂ×××××车投保交强险项下的保险金亦无异议，故被告人民财保赣州市分公司应先在赣Ｂ×××××车投保的交强险限额内赔偿。 现有证据证明，三原告为死者唐某的全部继承人，唐某死亡应获得的赔偿费应由三原告享有。由于死者唐某的常住人口登记卡载明其为城镇居民集体户，且现有证据也能证明其生前长期居住生活在城镇，故应按城镇居民收入标准计算其相关赔偿费用。因此，唐某死亡应纳入赔偿的费用有：死亡补偿费337,997元、精神抚慰金30,000元、丧葬费29,335.5元、处理死者丧葬丧葬事宜交通费酌定为1,000元，合计398,332.5元。因案涉交通事故还造成了蒋某死亡、唐飞龙受伤（所涉诉讼案件由本院立案并审理），故应按各自赔偿费用的性质和相应比例分配交强险保险金。经计算，本案原告应在交强险的死亡伤残限额内分得的保险金为40,400.56元，被告人民财保赣州市分公司应在交强险的死亡伤残限额内向原告赔偿保险金40,400.56元。 鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引虽在人寿财保梁山支公司购买的第三者责任险，但被告人寿财保济宁市中心支公司作为人寿财保梁山支公司的上级公司出具证明证实人寿财保梁山支公司无应诉主体资格，其下属保险公司的承保业务涉诉均由他公司统一应诉，且愿意承担人寿财保梁山支公司因第三者责任险所承担的保险责任，故对被告人寿财保济宁市中心支公司承担鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿财保梁山支公司购买的第三者责任险的保险责任的辩称意见，本院予以认可。 被告人民财保赣州市分公司在交强险限额内赔偿后，剩余357,931.94元的60%即214,759.16元，由被告人寿财保济宁市中心支公司和人民财保南川支公司按责任限额所占总限额的比例赔偿。经计算，被告人寿财保济宁市中心支公司应赔偿178,965.97元，被告人民财保南川支公司应赔偿35,793.19元。由于被告李书毅垫付了30,000元且要求将该费用纳入一并解决，基于机动车与第三者责任险保险公司存在商业保险合同关系和被告李书毅系机动车实际车主的实际，本院将此30,000元按各自的赔偿额占总赔偿额的比例分摊给被告人寿财保济宁市中心支公司和被告人民财保南川支公司，由该两保险公司在向原告给付的赔偿款中分别支付给被告李书毅25,000元、5,000元后，只分别向原告支付153,965.97元、30,793.19元。 由于交强险保险公司和第三者责任险保险公司向原告赔偿后，没有不足部分赔偿款，故其余责任主体不再赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本判决生效后五日内向原告唐建设、唐建英、唐琼支付赔偿款40,400.56元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在本判决生效后五日内向原告唐建设、唐建英、唐琼支付赔偿款153,965.97元，向被告李书毅支付垫付款25,000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后五日内向原告唐建设、唐建英、唐琼支付赔偿款30,793.19元，向被告李书毅支付垫付款5,000元； 四、驳回原告唐建设、唐建英、唐琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,765元，减半收取2,382.5元，由原告唐建设、唐建英、唐琼负担82.5元，被告李书毅、重庆重庆越顺物流有限公司负担2,300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭栋平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赵英孜 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。