四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0131民初248号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成大道**。负责人：王雪桃，行长。委托诉讼代理人：赵希均，男，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：左莉琼，女，系该支行工作人员。被告：邓刚，男，1977年3月3日出生，住四川省蒲江县。被告：马镜琼，女，1975年3月18日出生，住四川省蒲江县。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告邓刚、马镜琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人左莉琼到庭参加诉讼，被告邓刚、马镜琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓刚立即偿还原告借款本金人民币11,963.96元及利息、罚息、复利（截至2014年12月15日所欠利息、罚息、复利共计6,153.25元；之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止)；2.判令被告邓刚向原告支付0.1196万元的违约金；3.判令被告马镜琼对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年2月16日，原告与被告邓刚签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告邓刚提供20,000元贷款，授信期限为2011年2月16日至2012年2月15日，合同对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。2011年2月16日，原告与被告马镜琼签订家庭成员还款承诺书，马镜琼承诺对上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约向被告邓刚发放贷款20,000元，现尚欠本金余额11,963.96元。贷款到期后，原告多次催收无果。请求判决支持其诉讼请求。被告邓刚、马镜琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告成都农商银行成佳支行提交了《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》《家庭成员还款承诺书》、还款清单及原、被告身份信息等证据，被告邓刚、马镜琼未提交证据。本院经审查认为，原告成都农商银行成佳支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，原告成都农商银行成佳支行与被告邓刚签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供20,000元贷款，授信期限自2011年2月16日起至2012年2月15日止；贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮70%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；结息方式为按季结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同另约定，贷款逾期后，贷款人按贷款本金的10%向借款人收取违约金，并对借款人未按时还清的本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息部分按贷款利率及结息方式计收复利；如遇贷款利率调整，罚息与复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。同日，被告马镜琼向原告成都农商银行成佳支行出具《家庭成员还款承诺书》，载明马镜琼与邓刚系夫妻关系，自愿承诺对本家庭成员邓刚于2011年2月16日在成都农商银行成佳支行借款20,000元承担连带还款责任和义务。2011年2月17日，原告按约向被告邓刚发放贷款20,000元。《个人借款凭证》载明借款用途为装修，借款起止日为2011年2月17日起至2013年2月15日止，执行利率为变动利率，按央行同档次基准利率上浮70%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，被告邓刚在《个人借款凭证》左下角“借款人”栏签字并捺印。上述借款到期后，被告邓刚分别于2016年8月4日、2018年6月19日、2018年6月20日、2018年8月21日向原告返还借款本金1,516.19元、5,768.11元、17.74元、734元，合计8,036.04元，借款期限内及借款逾期后，被告邓刚未向原告支付过利息、罚息和复利。现被告邓刚尚欠借款本金11,963.96元及利息、罚息、复利。本院认为，原告成都农商银行成佳支行与被告邓刚自愿签订《个人贷款授信合同》，合同内容没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告成都农商银行成佳支行发放借款后，被告邓刚应如约按时返还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告成都农商银行成佳支行要求被告邓刚返还剩余借款本金11,963.96元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中，合同期内的利息以本金20,000元为基数，从2011年2月17日起按同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮70%计算至2012年2月15日止；罚息计算方式为：以本金20,000元为基数，从2012年2月16日起按上述贷款利率上浮50%计算至2016年8月4日；以本金18,483.81元为基数，从2016年8月5日起按上述贷款利率上浮50%计算至2018年6月19日；以本金12,715.70元为基数，从2018年6月20日起按上述贷款利率上浮50%计算至2018年6月20日；以本金12,697.96元基数，从2018年6月21日起按上述贷款利率上浮50%计算至2018年8月21日；以本金11,963.96元为基数，从2018年8月22日起按上述贷款利率上浮50%计算至本金付清时止；未付利息部分按贷款执行利率标准计算复利，复利从逾期之日起计算至借款本金付清时止。关于被告马镜琼应否对被告邓刚的上述债务承担共同还款责任的问题。本案诉争贷款发生时，被告马镜琼与被告邓刚系夫妻关系，被告马镜琼向原告成都农商银行成佳支行出具《家庭成员还款承诺书》，自愿对被告邓刚在原告处的贷款承担连带还款保证，说明被告邓刚在原告处的借款属于被告邓刚与被告马镜琼的夫妻共同债务，被告马镜琼对此是知晓的。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的规定，对被告邓刚的上述债务，被告马镜琼应承担共同还款责任。关于违约金的问题。原告成都农商银行成佳支行主张按合同约定收取被告邓刚违约金，因原告在本案中已主张罚息和复利，且罚息和复利已具有惩罚性质，并足以弥补因被告邓刚的违约行为而给原告成都农商银行成佳支行造成的损失，故对原告成都农商银行成佳支行关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邓刚、马镜琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告成都农商银行成佳支行的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓刚、马镜琼于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款本金11,963.96元并支付利息、罚息及复利（合同期内的利息以本金20,000元为基数，从2011年2月17日起按同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮70%计算至2012年2月15日止；罚息计算方式为：以本金20,000元为基数，从2012年2月16日起按贷款执行利率上浮50%计算至2016年8月4日；以本金18,483.81元为基数，从2016年8月5日起按贷款执行利率上浮50%计算至2018年6月19日；以本金12,715.70元基数，从2018年6月20日起按贷款执行利率上浮50%计算至2018年6月20日；以本金12,697.96元基数，从2018年6月21日起按贷款执行利率上浮50%计算至2018年8月21日；以本金11,963.96元为基数，从2018年8月22日起按贷款执行利率上浮50%计算至本金付清时止；未付利息部分按贷款执行利率标准计算复利，复利从逾期之日起计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告邓刚、马镜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 付 俊二〇一八年十一月二十七日书记员 孙敏婕