徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1201号 原告袁某某，性别：××，1939年10年15日生，××族，住徐州市铜山区。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 出庭应诉负责人朱亚桥，该局政委。 委托代理人李国魁，该局法制大队民警。 原告袁某某诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）不履行法定职责一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告袁某某诉称:依法确认被告不履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告限期履行查处职责；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，原告在江苏省徐州市××山区汉王镇望城岗村拥有合法房屋，目前面临征收，由于房屋补偿安置标准不合理，尚未签署拆迁补偿安置协议。2018年7月6日，原告不在家中，一群不明身份人员直接将原告的房屋强行拆除，造成巨大财产损失。《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条规定，人民警察肩负保护公民人身安全及财产安全的神圣职责，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件，应当及时查处。原告依法于2018年8月2日申请被告对原告房屋及其他财产遭受侵害一事进行查处，并依法追究相关责任人的法律责任。2018年8月3日，被告签收了原告邮寄的查处申请书及相关资料。2018年8月23日，被告向原告出具铜公（山）不立字[2018]103号《不予立案通知书》。原告认为，被告的职责并非只对刑事案件立案审查，根据《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对于行政治安管理案件同样应当立案受理。被告不予立案的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法向法院提起行政诉讼。 被告铜山公安局辩称：被告已经履行了法定职责，且政府行为不属于公安机关的管辖，刑事不予立案决定也不属于行政诉讼范畴，建议法院依法驳回原告的起诉。一、被告已依法完全履行法定职责。2018年8月7日，被告接到袁某某等人的查处申请书后，及时转交铜山派出所办理。铜山派出所立即通知袁某某等人到派出所核实情况，袁某某等人于2018年8月9日才到派出所反映情况，由于涉及房屋被拆，案件价值较大，已明显超出刑事案件标准，办案民警对其制作询问笔录后，被告遂于当日受理刑事案件进行初查。后经调查，查明袁振杰、袁景忠、韩效龙、袁某某所反映的房屋被拆等情况，系徐州市××山区铜山街道办事处的政府行为，且价值较大，被告遂于2018年8月13日作出不予立案决定，并向其送达，同时告知其不予立案的原因，即此次拆迁系铜山街道办事处的政府行为，不属于公安机关管辖的案件，没有犯罪事实，其应当与政府协商解决，协商不成通过复议或者诉讼等方式控告政府以解决该争议。原告认为，被告仅对是否构成犯罪作出了不予立案决定，对是否构成行政违法也应当受理查处。被告认为，袁振杰、袁景忠、韩效龙、袁某某控告的内容涉案价值明显超过刑事案件标准，明显不符合行政案件的受理标准，被告受理刑事案件进行初查，本身就说明了该行为不构成行政违法，同时被告依照刑事案件办理程序规定对案件展开调查，并作出不予立案的行为并无不当，因此被告已经依法履行了法定职责。二、刑事案件办案过程不属于行政诉讼范畴。被告接袁振杰、袁景忠、韩效龙、袁某某的查处申请书后，因被损毁房屋价值较大，明显超过刑事案件标准，遂受理刑事案件进行初查，根据刑事案件办理程序规定对案件展开调查，依法收集了相关证据，在查清事实后依照刑事案件办理程序规定，作出不予立案的决定并向原告送达。被告认为刑事受案、调查、不予立案决定等刑事办案程序不属于行政诉讼范畴。三、政府行为不属于公安机关职责范围。经被告调查，袁振杰、袁景忠、韩效龙、袁某某的被拆迁房屋在徐州市××山区铜山街道办事处具体实施的政府征收范围之内，于2018年7月6日由徐州市××山区新区街道办事处具体组织拆除，此次行为系政府行为。被告认为政府行为不属于公安机关的职责管辖，政府行为的合法与否，被告亦不具备审查资格，原告应当对政府行为采取行政复议或行政诉讼的法律途径进行救济，对于毁坏原告财产的行为，原告应当向有关政府部门申请行政赔偿或补偿。 经审理查明：2018年7月6日，原告袁某某房屋被拆除。2018年8月2日，原告袁某某向被告铜山公安局邮寄查处申请书，请求公安机关依法查处不明人士2018年7月6日非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利的行为并追究其法律责任。 2018年8月23日，被告铜山公安局作出铜公（山）不立字[2018]103号不予立案通知书，认为原告控告的房屋被故意毁坏财物案没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告袁某某申请被告铜山公安局对其房屋被拆除进行查处，因房屋价值较大，被告铜山公安局认为可能涉嫌刑事犯罪，遂对原告报警事项依照刑事诉讼法授权进行查处，后依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。被告铜山公安局对原告报警事项的处理行为属于公安机关依照刑事诉讼法的规定授权实施的行为，原告就被告上述行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对原告的起诉应依法驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁某某的起诉。 本案不收取案件受理费，原告袁某某预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  王巧艳 法官助理王静 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。