wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2517号原告：董杰，男，汉族，1964年5月21日出生，现住肇东市。被告：王锐，男，汉族，1963年10月8日出生，现住肇东市。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区胜利街苹果乐园商服。负责人：焦淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文明，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：郭春海，该公司总经理。原告董杰与被告王锐、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董杰，被告王锐、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费6,834.31元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费550.00元、误工损失19,800.00元、护理费4,620.00元、急救费753.86元、车辆修理费500.00元、衣物损坏损失800.00元、手机损失500.00元、鉴定费4,100.00元。2、判令被告华安保险公司、人寿保险公司在其保险责任范围内予以赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日6时30许，被告王锐驾驶黑Ｍ×××**小轿车由西向东行驶到肇东市正阳街八中门前路段时与原告由东向西驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经肇东市交警队认定，被告王锐负事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王锐辩称，与原告没有达成协议，车有全险，应由保险公司理赔。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，对于诉讼费等不在交强险理赔范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，一、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司是涉案车辆黑Ｍ×××**的商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，同意扣除交强险后，剩余部分在商业险限额内按责任比例承担原告各项合理损失，根据原告的诉讼请求，各项诉请均没有超过交强险限额，所以本公司不承担赔偿责任。二、原告主张的各项诉请均需提供合法有效的证据予以证实，否则不应得到支持。医疗费应按国家基本医疗保险标准核定损失。三、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：2018年4月24日6时30许，被告王锐驾驶黑Ｍ×××**小轿车由西向东行驶到肇东市正阳街八中门前路段时与原告由东向西驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经肇东市交警队认定，被告王锐负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，交通事故发生在保险有效期限内；在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保限额30万商业三者险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告共计住院11天，共支出医疗费6,834.31元，经肇东市光大司法鉴定中心鉴定为：未构成伤残，医疗终结期2个月，损伤符合外力作用、钝性物体所致特征；左膝部外伤与左膝部滑膜炎之间存在直接因果关系。花鉴定费4,100.00元。原告合理的费用：医疗费应为6,834.31元；住院伙食补助费1,100.00元，参照黑龙江省机关工作人员差旅费标准，伙食补助费每人每天100.00元和住院天数计算可支持；营养费可支持550.00元；护理费可支持1,765.50元（11×160.46），参照上年度黑龙江省分行业（居民服务和其他服务业）城镇非私营单位就业人员平均工资的标准予以保护；误工费可支持8,580.00元（60×143）参照上年度全省就业人员平均工资予以保护；关于原告请求的鉴定费4,100.00元，本院认为，由于被告王锐对原告先后两次住院治疗提出异议，因此鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，该费用是原告为明确伤情而支付的必要的、合理的费用。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有依法向侵权人主张赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔付。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称诉讼费等费用不在交强险理赔范围，本院予以支持。诉讼费及鉴定费应由责任人承担，由于肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保限额30万商业三者险和不计免赔率险，则该费用应由由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告董杰8,484.31元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；在交强险伤残赔偿限额内(含护理费、误工费)赔偿原告董杰10,345.50元。以上合计18,829.81元。此款于判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告董杰鉴定费4,100.00元，此款于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.00元，减半收取计342.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担186.00元，由原告负担156.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一八年十一月二十日书记员  王一兵
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1061号申请执行人:汪松，男，汉族，1985年8月15日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。被执行人:王睿君，男，汉族，1974年12月11日出生湖北省武汉市江岸区43。本院在执行申请执行人汪松与被执行人王睿君民间借贷纠纷一案中，因湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申2164号民事裁定书，指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。现申请执行人汪松向本院申请终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。待再审案件生效后，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 红审判员 丁 毅审判员 王晓峰二〇一八年十一月八日书记员 余 敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2987号罪犯孙洪艳，女，1980年1月14日出生于山东省栖霞市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年十月二十五日，山东省烟台市中级人民法院作出(2013)烟刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人孙洪艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。二〇一四年五月五日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑四终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙洪艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙洪艳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙洪艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯孙洪艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙洪艳减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  吴隆新审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执1229号 雷建福： 你与崔军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1621民初1886号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔军于二Ｏ一八年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）雷建福收到本通知书后5日内向申请执行人崔军支付426000元等及利息、迟延履行金。 （2）向本院缴纳本案案件受理费6896元，执行费6290元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××97。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16449号原告：北京小康家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：温少海，经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京泓聚律师事务所律师。被告：董洪琪，男，1954年9月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京小康家园物业管理有限公司（以下简称：小康家园物业）与被告董洪琪物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小康家园物业委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告董洪琪经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告小康家园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2008年、2009年、2013年三年的物业费1758元，2007年至2017年水费1980元；2、判令被告支付原告违约金6000元（以3738元为基数，自2007年起计算至实际付清之日止，按照每日千分之三计算。暂计算至立案之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：董洪琪系小康家园11号楼1单元202室的业主，小康家园物业向董洪琪所居住的小区提供物业管理服务，董洪琪自房屋交付使用之日起每年按时交纳物业费，否则应按约定支付滞纳金。但董洪琪至今未缴纳2007年至2017年的物业费3738元(含水费)，经多次催收，董洪琪拒不缴纳，故诉至法院，以期维护我公司的合法权益。被告董洪琪未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：董洪琪系大兴区亦庄镇小羊坊小康家园**楼****房屋的所有权人，房屋建筑面积103．27平方米。2006年12月30日，委托方北京万和房地产开发有限公司与受托方小康家园物业签订物业管理委托合同载有：物业坐落于北京市大兴区亦庄镇小康家园小区；委托管理期间为对本小区长期管理；双方并约定了其他权利义务。本院认为：当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中小康家园物业要求董洪琪给付拖欠的部分年度的物业费，但欠缺有效催交证据，在欠费年限间隔的情况下，本院从严把握证据证明力，应认定小康家园物业构成举证不能；对小康家园物业要求给付物业费中欠付水费部分，未有证据佐证，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京小康家园物业管理有限公司的全部诉讼请求。诉讼费用二十五元，由原告北京小康家园物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇一八年十一月五日书记员 李惠卿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭永健，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2017年8月1日的信用卡欠款55282.13元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2017年8月1日，尚欠卡号为62×××18的信用卡透支款共55282.13元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2017年8月1日被告尚欠信用卡欠款本金34914.08元、零售利息6180.43元、计算至2016年12月23日的滞纳金3690.56元、从2017年1月23日开始计算的违约金8058.72元、现金利息2384.34元、取现手续费54元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭永健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年8月1日的欠款本金34914.08元、零售利息6180.43元、滞纳金3690.56元、现金利息2384.34元、取现手续费54元，以及从2017年8月2日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1301.19元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9192号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：胡文志，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告胡文志金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告胡文志归还借款本金16600元，利息754.47元、罚息417.86元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告胡文志支付律师费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告胡文志承担。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告胡文志经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：胡文志，450605201-4903-20180849936的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：16600元。 三、借款期限：2017年4月7日至2018年4月7日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款到期后，胡文志未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月26日，胡文志尚欠原告借款本金16600元，利息754.47元、罚息417.86元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180849936的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告胡文志未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告胡文志偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金16600元； 二、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息754.47元、罚息为417.86元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金16600元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180849936的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费269元、保全费208元，由被告胡文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4627号起诉人马卫曼，女，1983年11月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。本院收到起诉人马卫曼的诉状称,陆园园长期办理各种贷款业务，马卫曼因急需用钱经人介绍与陆园园相识，陆园园答应为马卫曼从中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称：邮政储蓄银行裕东支行）借款，后陆园园让马卫曼于2016年8月3日在《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》上签字，于2016年8月19日让马卫曼与该支行签订了《个人额度借款合同》，于2016年8月份左右陆园园又让马卫曼与石家庄裕兴装饰有限公司、陈西永签定装修合同，并受托陈西永代支从邮政储蓄裕东支行借支的款项，陆园园持有马卫曼银行卡及密码，告知马卫曼及介绍人等借款下来会通知马卫曼。后邮政储蓄银行裕东支行未经任何审核程序，就对上述合同及陆园园为马卫曼提供的其它手续一并加盖了与原件核对无异的章，指示此笔借款审批通过并由陆园园与陈西永将此笔借款支取，而陆园园却向马卫曼虚假陈述此笔借款未审批通过。2017年10月19日邮政储蓄银行裕东支行起诉马卫曼要求偿还此笔借款，马卫曼才知此笔借款已审批通过并被陆园园与陈西永支取的事实。现马卫曼因此笔借款未偿还已被列入被执行名单，陈西永、陆园园、邮政储蓄银行裕东支行的行为严重侵犯了马卫曼的合法权益，请求法院：1、依法判令陈西永、陆园园返还马卫曼住房装修款158000元及利息。2、依法判令邮政储蓄银行裕东支行在上述赔偿项目中承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，邮政储蓄银行裕东支行与马卫曼、李健志借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5170号民事判决认定，马卫曼借款事实成立、李健志承担连带清偿责任，故判决：1、马卫曼于本判决生效后十日内偿还邮政储蓄银行裕东支行本金158000元及利息。2、马卫曼于本判决生效后十日内支付律师费4841.69元。2、李健志对马卫曼得到上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。马卫曼的起诉，被告陈西永居住在沧州市献县，陆园园居住在石家庄市桥西区，均不在本院管辖范围。根据马卫曼起诉的基本法律关系，邮政储蓄银行裕东支行不应是本案的被告，更不应用其确定管辖。起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对马卫曼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨雪莉二〇一八年十一月二十七日书记员  项 稳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终755号上诉人（原审原告）：李美艳，女，1956年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站，住所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇。统一社会信用代码：91532801MA6K35ET27。投资人：郭朝雄。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站屠宰场，营业场所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼巴过村民小组。统一社会信用代码：91532801MA6K358X7P。负责人：肖名志。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李美艳因与被上诉人景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒食品站屠宰场发起人责任纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初3566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李美艳上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初3566号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人与本案有直接的利害关系，且被告明确，有具体的诉讼请求，被上诉人占用上诉人股本金和侵犯上诉人合法权益的事实清楚、证据充分。上诉人不知道本案为何不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为，即使本案涉及其它法律关系，也不应裁定驳回上诉人的起诉，而应裁定中止审理，将其它法律关系移交相关部门处理后再恢复审理。恳请二审法院查明事实后，依法改判或者发回原审人民法院审理。景洪市嘎洒食品站屠宰场辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当驳回其上诉请求，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。二、景洪市嘎洒食品站屠宰场不具有诉讼主体资格，应当驳回其的起诉。景洪市嘎洒食品站系郭朝雄的个人独资企业，并非公司法领域里的公司，不具有独立法人资格；景洪市嘎洒食品站屠宰场是嘎洒食品站的分支机构。三、根据双方争议的法律关系的性质，本案立案确定的案由错误。综上所述，根据我国法律及其司法解释的规定，一审法院驳回起诉正确，应当予以维持。景洪市嘎洒食品站未作答辩。李美艳向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间存在的事实上的股权转让关系，责令退还李美艳股权转让款10万元，并自实际收到款项时起按月息2%支付资金占用费至付清时止。2.判令其承担案件受理费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回李美艳的起诉。本案预收诉讼费2300元，退回李美艳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，上诉人的起诉不符合上述应同时具备的起诉条件，一审法院予以裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人李美艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 玉 儿审判员 吕 勇审判员 李鸿伟二〇一八年十一月三十日书记员 王新超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1561号之一原告：李某某，女，1948年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：金某1，男，1974年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金某2，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李某某、金某1与被告金某2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李某某、金某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某某、金某1撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某、金某1负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初2399号之六原告：郑勇，男，1981年10月8日出生，住四川省荣县。被告：赖志向，男，1982年1月18日出生，住四川省荣县。原告郑勇诉被告赖志向民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赖志向下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 蕾审 判 员  虞跃平人民陪审员  赖金贵二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁 扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：孙振逢，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年1月22日，本金6926.3元、零售利息987.82元、滞纳金716.75元、违约金169.96元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××57并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年1月22日，本金6926.3元、零售利息987.82元、滞纳金716.75元。本院认为，原告与被告签订的《“南航明珠”中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告孙振逢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金6926.3元及截止至2017年1月22日零售利息987.82元、滞纳金716.75元，及以尚欠本金从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取60.19元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书                                                                               （2018）宁0521民初3992号  原告：何勇，男，1977年8月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏耀成，男，年龄不详，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 本院于2018年11月2日立案受理了原告何勇与被告苏耀成民间借贷纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告在七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。                                         审 判员马卫谦                         二〇一八年十一月十五日                        书记员王 彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2716号原告：北京安业森淼商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼锦绣大地农副产品批发市场******。法定代表人：魏兵森，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：北京豪盛吉泰科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区复兴路**二印厂**v>法定代表人：李吉云，经理。原告北京安业森淼商贸有限公司（以下简称安业森淼公司)与被告北京豪盛吉泰科技有限公司（以下简称豪盛吉泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安业森淼公司的委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加诉讼。被告豪盛吉泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安业森淼公司向本院提出诉讼请求：1.要求豪盛吉泰公司支付货款47616元及逾期利息（逾期利息以47616元为基数，按年息6%，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.要求豪盛吉泰公司承担诉讼费。事实与理由：2015年11月至12月间，豪盛吉泰公司多次从安业森淼公司处购买饼干、巧克力等食品，货款共计67616元，后豪盛吉泰公司支付了20000元，尚欠货款47616元，安业森淼公司多次催收欠款未果故诉至法院。豪盛吉泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，安业森淼公司向豪盛吉泰公司销售饼干、巧克力等食品30147元，2015年12月3日，安业森淼公司向豪盛吉泰公司销售巧克力、坚果等食品7650元，豪胜吉泰公司当时的法定代表人马玉芬在销售单上分别签字确认。2015年12月3日，马玉芬出具欠款单据，载明：欠饼干货款29819元。诉讼中，安业森淼公司称以上销售单上的金额加上欠条上的金额为总的欠货款金额，共计67616元。2016年1月16日，豪盛吉泰公司向安业森淼公司支付2万元货款。另查，豪胜吉泰公司原名为北京东侬科食品发展有限公司，于2016年8月19日进行的变更，同日，法定代表人亦由马玉芬变更为李吉云。以上事实，有安业森淼公司提供的欠款单据、销售单、明细查询以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，安业森淼公司提交的销售单、欠条等证据足以证明其与豪盛吉泰公司之间存在买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。安业森淼公司履行了供货义务，货款共计67616元，安业森淼公司主张豪盛吉泰公司已经支付2万元，剩余47616元未付，因豪盛吉泰公司未做答辩亦未提供证据，本院对安业森淼公司的主张予以采信。豪盛吉泰公司至今未支付剩余货款已构成违约，应承担相应的法律责任。故安业森淼公司要求豪盛吉泰公司支付货款47616元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。就逾期利息一节，安业森淼公司主张自2016年1月1日起按照年利率6%计算，因双方未约定还款期限，且安业森淼公司未向本院提交其向豪盛吉泰公司催要货款的证据，故本院根据起诉书公告送达豪盛吉泰公司的时间再考虑合理期限起算迟延付款利息，对安业森淼公司主张的超出部分不予支持。就利率标准，根据法律规定，双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，安业森淼公司可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。安业森淼公司主张的年利率6%未超出该标准，本院予以支持。豪盛吉泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京豪盛吉泰科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京安业森淼商贸有限公司支付货款47616元及利息（利息以47616元为基数，按照年利率6%，自2018年7月4日起计算至实际付清之日止）。如果被告北京豪盛吉泰科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费260元，原告北京安业森淼商贸有限公司已预交，由被告北京豪盛吉泰科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李孟超人民陪审员  王叔洁二〇一八年十一月五日书 记 员  王俊淑
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5620号 原告:合肥清溪花卉市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路与西二环路交口东南角。 法定代表人：庞士杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范世涛，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：安徽红嘉农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇七十埠社区。 法定代表人：徐世红，董事长。 被告：徐媛媛，女，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐日成，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：胡建华，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥清溪花卉市场管理有限公司与被告安徽红嘉农业科技有限公司、徐媛媛、胡建华租赁合同纠纷一案，本院立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥清溪花卉市场管理有限公司撤诉。 案件受理费2437元，减半收取计1218.50元，由合肥清溪花卉市场管理有限公司负担。 审判员  戴刚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  袁媛
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1628财保654号申请人：钱玉志，男，1980年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被申请人：河南中原铃木电梯制造有限公司，统一社会信用代码9141162839558525XD（1-1），住所地鹿邑县产业集聚区志元大道与恒丰路交叉口北150米路西。法定代表人刘宜斌，系该公司总经理。被申请人：刘宜斌，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省江都市。申请人根据已经生效的（2018）豫1628民初4324号民事调解书，于2018年11月28日向本院申请保全，请求对被申请人在金融机构的存款1082700元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人河南中原铃木电梯制造有限公司、刘宜斌在金融机构的存款1082700元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪飞二〇一八年十一月二十八日书记员  杨国建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王向日，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王向日信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告王向日经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月28日向原告申领了信用卡，卡号40×××21，账号40×××11、40×××12。（二）透支金额及相关费用：账号40×××11截止至2016年3月29日，被告拖欠本金48784.79元、利息15074.31元、滞纳金15615.66元。账号40×××12截止至2017年1月22日，被告拖欠本金4.29元、利息25.1元、滞纳金16元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡账号40×××11欠款本金48784.79元及利息、滞纳金【截止至2016年3月29日利息15074.31元、滞纳金15615.66元，自2016年3月30日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算】；2、被告向原告支付信用卡账号40×××12欠款本金4.29元及利息、滞纳金、违约金【截止至2017年1月22日利息25.1元、截至2016年12月31日滞纳金16元、自2017年1月1日至2017年1月22日违约金2元，自2017年1月23日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算】；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王向日经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王向日于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还账号40×××11截止至2016年3月29日的欠款本金48784.79元、滞纳金15615.66元、利息15074.31元（从2016年3月30日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、被告王向日于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还账号40×××12截止至2017年1月22日的欠款本金4.29元、利息25.1元（从2017年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金16元；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告王向日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  关东英二〇一八年十一月十三日书 记 员  黄龙华
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2018）陕0602民初5362号原告：延安中顺商贸有限责任公司（以下简称中顺公司）住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：杨占红，系该公司总经理。委托代理人：刘燕、李朝，系陕西树众律师事务所律师。被告：延安银海百货有限公司（以下简称银海公司）住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：陈银海，系该公司总经理。委托代理人：贾国华、鲁宁娟，系陕西普迈律师事务所律师。原告中顺公司诉被告银海公司合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中顺公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款共计147997.38元;2、判令被告支付货款利息（利息按年利率6%,从起诉之日2018年9月5起至实际支付货款之日止计算)；3、判令被告退还质保金3000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告延安中顺商贸有限责任公司与被告延安银海百货有限公司签订商品供货合同,约定按月结算货款。合同期间,原告向被告交纳质保金3000元。原告供货期间,被告拖欠原告2016年10月至2017年6月期间的货款共计147997.38元。由于双方长期保持供货往来,且被告占据较高的市场地位,原告供货期间只得垫付款项，现因被告银海公司拖欠货款,致使原告中顺公司资金周转困难,原告多次催要无果。被告不按时支付货款,也不履行结算付款义务,给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特提起诉讼,请求依法判决。被告银海公司辩称，一、原告诉请被告应支付的货款金额与事实不符，不能成立。原、被告系经销合作关系，而非买卖合同关系，双方合作在被告所属超市经营宣好、可爱宝贝等数十种品牌的纸品。合同约定：原告负责供货，被告负责销货，被告每月按时与原告结算货款，原告应向被告按每月8000元的资源耗材使用费A、销售额百分之六的资源耗材使用费B、每月3500元的陈列费、每月人员管理费200元/人、每月水电费200元、月销售额1%的月返费、不按月提供特价货品的损失赔偿费500元至1000元，以及每年2000元的节庆费、4000元的DM费的标准支付费用。因在实际合作履行过程中，原告没有按约定向被告支付各项费用，故被告将销售货款用于抵扣原告应支付的各项费用。本案中，仅从2016年10月起算，2016年10月到12月被答辩人应付费用41503.42元、2017年应付费用149754.17元、2018年1月至9月应付费用111460元，合计305857.59元。现在双方货款未进行结算的情况下，仅依据原告本案中主张的货款数额147997.38元计算，原告截止2018年9月尚欠被告各项费用157860.21元。据此，原告诉称被告欠货款及利息与客观事实不符，于法无据，请法院不予支持。二、双方联营合作关系尚存续，原告主张返还质保金无事实和法律依据。双方联营合同到期后，虽未续签书面合同，但仍一直保持合作关系，原告货品至今仍在被告商场陈列销售。在双方合同未解除或终止的情况下，质保金尚不具备退还的条件。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《银海百货合同审批表》，合同约定由中顺公司以经销的方式向银海公司供应宣好、可爱宝贝等品牌的纸品，货款实销月结，由中顺公司提供增值税发票结算货款，如存在商品滞销、过期等情形，再将商品退还给中顺公司。合同期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止，并约定中顺公司向银海公司缴纳耗材费，陈列金、节庆费、DM费另议，中顺公司在经营期间每月须提供3-5款的特价商品，否则银海公司将予以罚款，银海公司根据每月的销售额进行抽成，银海公司收取中顺公司质保金3000元。银海公司按期对中顺公司应付货款进行结算，抽成、管理费、耗材等费用由中顺公司现金交付并由银海公司向中顺公司出具收款收据，中顺公司对应付货款金额向银海公司提供增值税发票后，银海公司予以付款。合同期限届满后，双方未签订书面合同，中顺公司最后一次供货时间为2017年10月25日，但尚未撤出商场。原告中顺公司现尚欠被告银海公司商场各项费用972.58元未支付。原告中顺公司提供的增值税发票、商品验货单、商品订货单的货款金额为168863.5元（扣除商品退货单的退货金额），原告请求的金额为147997.38元。本院认为，原告中顺公司向被告银海公司供货，银海公司向中顺公司支付货款，并按比例抽取销售额获得利润，双方之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告银海公司辩称，原告欠被告各项费用共计305857.59元，抵扣原告诉请的147997.38元货款后，原告尚欠被告各项费用共计157860.21元，故被告未拖欠原告货款。本院认为，被告对其抗辩的各项费用负有举证责任，因被告未提供充分的证据证明原告在经营期间未向被告缴纳合同约定的各项费用，应承担举证不能的法律后果，即其抗辩理由不能成立。对于原告自认的欠被告商场费用972.58元未支付，被告无需举证，本院予以采信。原告提供的增值税发票、商品验收单、商品订货单，被告对真实性均无异议，本院予以采信，故对原告请求的货款147997.38元，本院予以支持，但需扣除商场的费用972.58元。双方均认可货款实销月结，但银海公司拖欠中顺公司货款至今未付，造成中顺公司可期待利益即利息损失，故中顺公司要求银海公司支付逾期付款利息的诉讼请求应当予以支持。因中顺公司的货物尚未撤出被告商场，故对于中顺公司要求银海公司返还质保金3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告延安银海百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安中顺商贸有限责任公司货款147024.8元及利息（利息从2018年9月5日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告延安中顺商贸有限责任公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3465元，原告已预交，减半收取，实际由延安银海百货有限公司负担1732.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判 员    赵   莎   二0一八年十一月五日 书  记 员   石 鸯 鸯    1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5386号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地：五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：赵志强，系该社职员。被告：党云周，男，1980年11月21日生，汉族，住林州市。被告：党奋云，女，1978年11月18日生，汉族，住林州市。被告：陈国栋，男，1981年9月10日生，汉族，住林州市。被告：党建周，男，1985年3月30日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告党云周、党奋云、陈国栋、党建国金融借款合同纠纷一案中，原告称2018年11月23日被告党云周已将该笔借款付息换约，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社五龙信用社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  郝俊杰审 判 员  高斌魁人民陪审员  路鹏霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  关俊兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2561号之一申请执行人司际兵，男性,1977年2月12日生，住盐城市城南新区。被执行人中智环保新材料江苏有限公司，组织机构代码57539567-2，住所地盐城市。法定代表人：王新。申请执行人司际兵与被执行人中智环保新材料江苏有限公司一案，亭劳人仲案字（2017）第171号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行司际兵与被执行人中智环保新材料江苏有限公司一案中，申请执行人司际兵与被执行人中智环保新材料江苏有限公司自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十一月十五日书记员  刘 群
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0711行审16号申请执行人：锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路**。法定代表人：冯长伟，系该区长。委托代理人：董利，系该区办公室工作人员。委托代理人：李智光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被执行人：锦州佳德房地产开发有限公司，住，住所地锦州市太和区解放西路**/div>法定代表人：崔进，该公司董事长。本院在审查申请执行人锦州市太和区人民政府申请执行被执行人锦州佳德房地产开发有限公司欠缴城市基础设施配套费一案中，申请执行人锦州市太和区人民政府于2018年11月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人锦州市太和区人民政府撤回执行申请。审 判 长  王丹丹审 判 员  潘志强人民陪审员  石 际二〇一八年十一月三十日书 记 员  詹文硕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4245号之一申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司，住所地西安市高新区锦业路**都市之门****。法定代表人张国祥，该公司董事长。被执行人袁乐乐，男，汉族，1991年3月7日出生，住西安市未央区。申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人袁乐乐借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12889号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁乐乐未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为59099.58元及利息、罚息、迟延履行利息等，本院于2018年6月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人袁乐乐发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月14日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权59099.58元及利息、罚息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年十一月十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达合议笔录时间：2018年11月14日地点：本院执行局321室案由：借款合同纠纷合议庭：杨李华、闫伟忠、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人袁乐乐借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12889号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁乐乐未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为59099.58元及利息、罚息、迟延履行利息等，本院于2018年6月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人袁乐乐发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，曾经查到被执行人名下有车辆，委托延安市宝塔区法院查封该车辆，但该车辆已经转移，现在不在被执行人名下，没有能查封，未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月14日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权59099.58元及利息、罚息、迟延履行利息等。我的意见现在拟终结本次执行程序。闫：本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：符合法律规定的情形，同意终结执行。决议终结本次执行程序。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执1648号申请执行人：贾长海。被执行人：李福山。本院在执行申请人贾长海与被执行人李福山买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2018）甘民初字第119号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王长征二〇一八年十一月二十一日书记员 ：孟晓宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13176号原告：孙祥勇，男，汉族，1991年5月8日出生，身份证住址为湖北省汉川市，被告：张雁，男，汉族，1981年8月19日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，原告孙祥勇与被告张雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告孙祥勇于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告孙祥勇提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙祥勇撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告孙祥勇负担。审判员 胡 颖二〇一八年十一月十二日书记员 邹亚娇
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4538号 申请执行人：黄河，男，1974年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被执行人：郭炎荣，男，1955年2月15日出生，汉族,香港居民。 被执行人：刘楚成，男，1969年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王维九，男，1947年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：广州市奥心通电子有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇启新路**自编**，统一社会信用代码91440115747563260H。 被执行人：黎嘉华，男，1981年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人黄河与被执行人郭炎荣、刘楚成、王维九、广州市奥心通电子有限公司、黎嘉华股权转让纠纷一案中，违约金325972元已全部执行到位（已退申请人），另三个股权转让执行事项因涉案股权在判决作出前已变更所有人，本案无法执行，已告知申请人另行处理。申请人黄河表示撤销对股权转让事项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0113执4538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月二十四日 () 书记员  苏嘉盛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7119号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人应巧莉，女，1976年04月26日生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人应巧莉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7140号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 裁 定 书                       （2018）宁0324民初3725号 原告:金林，男，汉族，生于1981年1月30日， 高中文化，农民，户籍所在地宁夏贺兰县 现住宁夏银川市 被告:罗忠明，男，回族，生于1989年1月2日， 小学文化，农民，住宁夏同心县王团镇联一村。被告:罗忠其，男，回族，生于1986年3月10日， 小学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县 ,现住宁夏同心县。原告金林与被告罗忠明、罗忠其民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2018年11月27日，原告金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告金林撤诉处理。案件受理费50元，由原告金林负担。                                                                                                                   审 判员 贺海洋                                                                  二〇一八年十一月二十八日                                                                      书 记员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。  ……三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执1075号申请人：孙某某，男，1984年10月28日，汉族，住兰州市西固区光明街。被执行人：肖某，男，1979年5月4日出生，汉族，现于白银市监狱服刑。孙某某与肖某不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）甘0104民初1026号民事调解书已发生法律效力，确定：肖某返还孙某某人民币35000元，于本判决生效日起十日内履行。因义务人肖某未主动履行给付义务，权利人孙某某于2018年11月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖某在金融机构的存款35767.5元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入35767.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 田 明审判员 崔振磊二〇一八年十一月九日书记员 孙克飞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1024民初2288号原告：许风梅，女，1968年10月21日出生，汉族，住鄢陵县，居民。委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：姚会苹，女，1969年5月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李春亮，男，1970年11月29日出生，汉族，住址同上，被告姚会苹之夫。原告许风梅与被告姚会苹、李春亮民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许风梅及其委托代理人徐帅威、被告姚会苹到庭参加诉讼，被告李春亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许风梅诉称：被告姚会苹与李春亮系夫妻关系，2013年8月25日，被告李春亮因资金周转需要，向原告许风梅借款272000元，双方当时口头约定利息按月息3分，并为原告出具借条一份。后原告又多次催要，被告李春亮于2014年8月25日换新借条，因被告拖欠不还，2017年11月20日，被告姚会苹、李春亮从新为原告许风梅出具借条。因被告拖欠不还借款，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉之法院：一、依法判决被告姚会苹、李春亮偿还借款本金272000元及相应利息（按月息二分计算，从2018年8月25日起计算）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告姚会苹未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：该款是我丈夫李春亮借的，借钱后也没有给我说借这些钱干什么用了，我与李春亮已分居好多年了。他平时就是做花卉生意的，因为借钱他把我们的房也抵押出去了。他平时借钱比较多，要账了也很多，找不到李春亮就都找我。今年7月份，原告找到我，说要对房子进行保全，为了不被赶到大街上，我才在借条上签字。我原来就没有在借条上签字。谁借的钱由谁还，李春亮借的应由他还。被告李春亮未提交书面答辩意见，亦未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月25日，被告李春亮因资金周转需要，向原告许风梅借款272000元，双方当时口头约定利息按月息3分，被告李春亮为原告出具借条一份；后原告多次催要，被告李春亮于2014年8月25日换新借条；因被告拖欠不还，2017年11月20日，被告李春亮从新为原告许风梅出具借条一份，后原告在催要该借款时，被告姚会苹在被告李春亮出具的借条上签下自己名字。因被告拖欠借款不还，引起本案诉争。另查明：被告姚会苹、被告李春亮，于1994年12月05日在婚姻登记机关登记结婚，现被告姚会苹与李春亮系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。被告李春亮因资金周转需要，向原告许风梅借款，有被告向原告出具的借条、录音证据在案佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及相应利息，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告姚会苹自在被告李春亮为原告出具借条上签下自己名字起，即表示对该借款的认可，被告姚会苹以谁借的钱由谁偿还的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告姚会苹、李春亮于本判决生效之日起三日内偿还原告许风梅借款272000元及相应利息（利息自2018年8月25日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告姚会苹、李春亮负担（待申请执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一八年十一月三十日书记员  袁 波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执异132号 案外人：江路敬，女，汉族，l956年6月22日出生，住广东省阳春市。 委托代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区南园路**五邑大厦**。 法定代表人：袁护平。 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******/div> 法定代表人：潘艺文。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 法定代表人：李容光。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳分公司）申请执行被执行人增城市富鹏企业集团公司（以下简称富鹏集团公司）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称富鹏实业公司）借款合同纠纷7件案中，异议人江路敬对本院作出(2005)增法执字第952-958号之一执行裁定书，查封位于增城市××城街廖村××（土××）××开发区××区××之三地块[建设用地批准证号：增国土建用字(1996)第144号]国有土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人江路敬称，1996年7月16日，异议人与被执行人富鹏实业公司签订了一份《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》。协议约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用位于增城市××城街廖村××（土××）××开发区××区××之三地块[建设用地批准证号：增国土建用字(1996)第144号,位于红线图编号**地块内]的国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权）转让给异议人使用，转让土地使用权面积218平方米，总价239800元。协议签订后，异议人依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为异议人办理过户登记手续。之后，广州市增城区人民法院在执行(2004)粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行公证书系列案件中，作出(2005)增法执字第952－958号之一《执行裁定书》，裁定查封登记在富鹏实业公司名下的涉案土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人与富鹏实业公司签订的土地使用权转让协议书合法有效，异议人已经支付了全部的土地转让款，并已经实际占有了该土地，土地未过户系由于富鹏实业公司的原因所导致。根据上述司法解释的规定，法院不得查封涉案土地使用权。综上理由，异议人为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求法院解除对涉案土地使用权的查封。 江路敬向本院提交下列证据：１、增国土建用字(1996)第144号《建设用地批准书》一份，证明富鹏实业公司依法取得涉案土地使用权；２、《富鹏开发区国有土使用权转让协议书》及涉案土地使用权红线图一张，证明异议人与富鹏实业公司签订土地转让协议的事实，协议对转让地块面积、金额以及相关权利义务均作了约定；３、《发票》一张，证明富鹏实业公司收取了异议人支付的土地转让款239800元；４、《证明书》一张，证明富鹏实业公司承认异议人购买了涉案土地使用权，并出具该证明书作为向有关部门申请办理报建，领证手续的依据；５、(2004)粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书各一份；６、(2005)增法执字第952－958号之一《执行裁定书》。 申请执行人华融深圳分公司未提出异议意见，亦没有向本院提交任何证据。 被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司均未提出异议意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人华融深圳分公司申请执行被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司借款合同纠纷7案的依据为广东省公证处作出的（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书。原申请执行人中国工商银行增城市支行依据上述已经发生法律效力的公证书申请强制执行，要求富鹏集团公司、富鹏实业公司偿还借款及支付利息。本院立案受理，案号为(2005)增法执字第952-958号。在上述案件执行中，本院作出(2005)增法执字第952-958号之一执行裁定书，依法查封包括涉案土地使用权在内富鹏实业公司所有位于增城区（××）××城街廖村下埔（土名）的国有土地使用权（土地证号：增国土建用字[1996]第1**）。江路敬不服，遂以上述理由向本院提出执行异议，请求解除对涉案地块土地使用权的查封。 另查明，在(2005)增法执字第952-958号案件执行过程中，中国工商银行增城市支行将（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书确定的债权转让给华融深圳分公司。本院根据华融深圳分公司的申请，裁定变更华融深圳分公司为(2005)增法执字第952-958号案件的申请执行人。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，由于被执行人富鹏集团公司、富鹏实业公司逾期未履行生效的（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书确定义务，本院在(2005)增法执字第952-958号案件执行过程中，查封包含登记于富鹏实业公司名下增国土建用字[1996]第144号地块土地使用权在内的涉案土地使用权，该执行行为符合上述法律规定。 江路敬对涉案土地使用权主张所有权，要求本院解除对涉案土地使用权的查封措施，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于江路敬对涉案地块主张享有土地使用权的理由，是否足以排除执行的争议？江路敬举证与富鹏实业公司签订的《富鹏开发区国有土使用权转让协议书》及支付土地转让款的发票，由于无证据显示该土地转让行为已向国土规划部门鉴证备案或经有关银行证实已支付土地转让款，因此江路敬的举证不充分，本院在执行异议审查中无法对土地转让及付款事实予以确认，故对其异议请求不予支持。江路敬可通过诉讼方式进行确权，以保护自己的合法权益。 综上所述，本院认为江路敬的异议事实不能成立，依法不予以支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江路敬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月二日 书 记 员  卢沛娴
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0106执恢750号卞恒敬、于志强：卞恒敬申请执行（2017）苏0106民初9192号民事判决书一案，被执行人于志强查无财产，已对申请人实施司法救助，且已履行完毕。就此，（2018）苏0106执恢750号案件全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月五日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0232执220号 申请执行人：许新兰，女，汉族，1975年8月28日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：李春雄，男，汉族，1982年9月11日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人许新兰与被执行人李春雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0232民初117号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人李春雄应向申请执行人许新兰支付交通事故财产损失￥87216元。本案案件受理费987元、鉴定费3858元、执行费1208元由李春雄负担。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李春雄发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人李春雄至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人李春雄名下财产。经查询，查明被执行人在招商银行福州分行屏山支行有银行存款169元，本院已依法冻结了其有存款的账户。 三、已将被执行人李春雄纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人许新兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人许新兰在法定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0232执220号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈威微
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5801号原告：衡水隆基泰富房地产开发有限公司，住所地衡水市和平西路**。法定代表人：李兰喜，董事长。委托诉讼代理人：张凤珠，系该公司员工。被告：杨磊，男，1982年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水隆基泰富房地产开发有限公司与被告杨磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告衡水隆基泰富房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡水隆基泰富房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  常 青审 判 员  杜建辉人民陪审员  张红霞二〇一八年十一月十六日书 记 员  张文景
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8517号原告：王飞，男，1988年1月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所天津市津**。负责人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：程得乙，公司职员。原告王飞与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人徐正辉，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称，2018年4月20日，原告将其所有的津Ｍ×××**号牌车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险等，保险金额188282.80元，不计免赔，保险期间为2018年4月27日至2019年4月26日。2018年8月23日17时40分，王飞驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型客车，行驶至静海区时，撞灯杆，致车损、灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第120223420180003924号道路交通事故认定书（简易程序），认定王飞负全部责任。现原告起诉至法院，请求依法判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车损145675元，评估费7309元，施救费700元，以上共计153684元。案件受理费被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险并投保不计免赔，保额为188282.80元，保险期间为2018年4月27日0时起至2019年4月26日24时止，事故发生在保险期间内。对原告损失同意赔偿合理合法部分。不同意赔偿评估费。对事故认定没有异议，施救费无异议，评估费票据真实性无异议，但是不属于保险范围。评估报告评估数额过高，项目过多，扣减残值数额过少。其中49项、54项、64项不同意赔偿，维修费工时过高，其他无异议。要求原告提交维修费发票。经审理查明，原告王飞将其所有的津Ｍ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保额为188282.80元，并投保不计免赔，保险期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止。2018年8月23日17时40分，王飞驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型客车，行驶至静海区时，撞灯杆，致车损、灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第120223420180003924号道路交通事故认定书（简易程序），认定王飞负全部责任。王飞起诉后申请对保险车辆损失进行鉴定，在本院组织下，双方当事人共同选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估。后本院依法通知双方当事人到场拆解。2018年9月3日，天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出津平鉴估（价）2018第JH165号价格评估结论书，结论为价格评估标的在价格评估基准日的修复费用为146175元，换件残值为500元。王飞为此花费评估费7309元，施救费700元，维修费146175元。以上事实有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、津Ｍ×××**号小型客车车辆行驶证、王飞驾驶证、天津段德平机动车鉴定评估有限公司价格评估结论书、票据及当事人陈述等证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。评估结论书系具备专业价格评估资质的评估机构作出，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司认为评估数额过高，项目过多，扣减残值数额过少，其中49项、54项、64项不同意赔偿，维修费工时过高，但就其主张未提供证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。评估费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司主张评估费系间接损失不属于理赔范围，但未提供证据予以证明，且原告王飞已实际支出，故对其该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告王飞请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔付保险金153684元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后五日内给付原告王飞保险金153684元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一八年十一月二十三日书记员  张绪慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18830号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林秉金，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林秉金信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林秉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计89,053.19元、利息97,046.85元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计522.14元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,053.19元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林秉金未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林秉金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计89,053.19元；二、被告林秉金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.33元，减半收取计1,013.17元，由被告林秉金负如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1393号 惠州市太东实业投资有限公司： 关于本院2018年10月25日立案执行申请执行人石艳丽申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556**** 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2018）粤1391执1393号 石艳丽： 关于本院2018年10月25日立案执行申请执行人石艳丽申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3972号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：陈石灶，男，1971年12月18日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告陈石灶劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告陈石灶支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金35464元，合计57728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告陈石灶向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金35464元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］344号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向陈石灶支付生活费7550.4元、经济补偿金5904.72元，合计13455.12元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初2215号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，该社理事长。委托诉讼代理人：张英民，该社法律顾问。委托诉讼代理人：孙铁山，该社桐丘北路分社客户经理。被告：杜云贵，男，汉族，1976年12月6日生，住扶沟县。被告：苏月珍，女，汉族，住扶沟县，系杜云贵妻子。被告：郭桂真，女，汉族，1970年2月4日生，住扶沟县。被告：赵霞，女，汉族，1964年11月4日生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社与被告杜云贵、苏月珍、郭桂真、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。案件审理过程中，原告与被告郭桂真、赵霞达成了调解协议。为此，原告于2018年11月27日向本院提出撤回对被告杜云贵、苏月珍的起诉。本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回对被告杜云贵、苏月珍的起诉。审判长  张银峰审判员  陈金霞审判员  张 博二〇一八年十一月二十七日书记员  杜柯欣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执785号申请执行人：瑞恩斯商贸(镇江)有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：BjoernIngwarKarlsen。被执行人：上海神麒酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈静。瑞恩斯商贸(镇江)有限公司与上海神麒酒店有限公司《合作经营合同》纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年5月23日作出的(2017)沪仲案字第2345号调解书已经发生法律效力。根据该调解书，上海神麒酒店有限公司应在2018年5月14日前一次性返还瑞恩斯商贸(镇江)有限公司保证金人民币87,000元。因上海神麒酒店有限公司逾期未履行义务，权利人瑞恩斯商贸(镇江)有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。本院执行中，查询了被执行人上海神麒酒店有限公司的财产持有情况，未查实该公司有可供执行的财产。本院已限制被执行人上海神麒酒店有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人瑞恩斯商贸(镇江)有限公司亦不能提供被执行人上海神麒酒店有限公司有可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序不持异议。上述事实，有上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第2345号裁决书、被执行人上海神麒酒店有限公司银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人上海神麒酒店有限公司目前无财产可供执行，且申请执行人瑞恩斯商贸(镇江)有限公司亦不能提供被执行人上海神麒酒店有限公司有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第2345号调解书第二项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人瑞恩斯商贸(镇江)有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一八年十一月十四日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初16822号之一解除保全申请人：顾骁韡，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区平塘路******。被申请人：曹文臻，女，1982年12月4日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。原告曹文臻与被告顾骁韡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出(2018)沪0105民初16822号民事裁定书，查封了解除保全申请人顾骁韡名下位于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋。解除保全申请人顾骁韡于2018年11月21日向本院缴纳105,621元作为反担保，并申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人顾骁韡的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人顾骁韡名下位于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧佳俊二〇一八年十一月二十一日书记员  李嘉怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民监13号原审原告：李瑞争，住肥城市。原审被告：杨延茂，住肥城市。原审被告：郭泗利，住肥城市。原审被告：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路**。法定代表人：李云岱，董事长。原审原告李瑞争与原审被告杨延茂、郭泗利、兴润建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）肥民初字第3406号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 新审判员 张成胜审判员 乔善贵二〇一八年十一月十四日书记员 李文娟
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2263号原告：刘竹生，男，1945年7月28日生，汉族，住老河口市，居民。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：聂国斌，男，1969年8月7日生，汉族，住老河口市，居民。被告：宋金枝，女，1963年12月4日生，汉族，住老河口市。原告刘竹生与被告聂国斌、宋金枝因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘竹生撤回起诉。案件受理费减半收取246元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇一八年十一月一日书记员  吴 鸿
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732民初1312号原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街**。法定代表人：王振林，行长。委托诉讼代理人：李振华，男，该行客户部经理。被告：王磊磊，男，1990年8月10日出生，汉族，住赤城县。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告王磊磊金融借款合同纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，本院认为，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司赤城县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张占荣二〇一八年十一月三十日书记员  周 杰附相关法律条文：*《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。*《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2123刑初70号公诉机关：托克逊县人民法院检察院。被告人：轩向阳，男，汉族，1980年8月1日出生，大专文化程度，户籍所在地：新疆吐鲁番地市托克逊县，现住：新疆托克逊县，公民身份号码×××，2017年11月26日经托克逊县公安局决定取保候审。托克逊县人民检察院以托检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人轩向阳犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派检察员韩小梅出庭支持公诉，被告人轩向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。托克逊县人民检察院指控：2017年10月18日17时40分许，被告人轩向阳醉酒后驾驶×××号小车，行驶至托克逊县黑山路与青川路岔路口时，被交警队当场抓获，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心抽检血样本检测被告人轩向阳血液中检测车乙醇含量为408mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人轩向阳违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人轩向阳到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，综上，经本院2018六次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人轩向阳犯危险驾驶罪，判处拘役6个月，并处罚金人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱保胜二〇一八年十一月二日书记员  丁露露