广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1681号 原告：深圳市吉隆洁净技术有限公司，住所：广东省深圳市南山区高新南七道**深港产学研基地大楼******，统一社会信用代码：91440300775590878B。 法定代表人：黄吉辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振华，男，该公司人事经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。 被告：肖素芬，女，1966年7月13日出生，汉族，无固定职业，住广西壮，住广西壮族自治区鹿寨县v> 委托诉讼代理人：黄晓俊，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃百丽，广西银正（柳江）律师事务所律师。 第三人：东风柳州汽车有限公司，住所：广，住所：广西壮族自治区柳州市屏山大道**信用代码：914502001986065090。 法定代表人：张祖同，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王咏松，男，该公司员工。 原告深圳市吉隆洁净技术有限公司与被告肖素芬、第三人东风柳州汽车有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市吉隆洁净技术有限公司的委托诉讼代理人王振华、刘军，被告肖素芬及其委托诉讼代理人黄晓俊到庭参加诉讼。第三人东风柳州汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市吉隆洁净技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付失业保险待遇损失3920元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告借用本人身份证给予他人使用，致使他人使用被告身份证冒名顶替到原告处入职工作，工作岗位为保洁员。“假肖素芬”使用被告的身份证与原告签订了劳动合同，合同期限为2014年9月2日至2017年9月1日，工作地点在东风柳州汽车有限公司涂装车间。原告于2014年9月份开始以他人入职时提供的肖素芬身份证为其购买了失业保险。2016年7月13日被告达到法定退休年龄后，其失业保险于2016年8月份停缴。“假肖素芬”入职后，向原告提供了被告名下的银行账号，作为其工资发放账户，原告每月通过银行转账方式向该账户支付其工资。 2017年3月份，有员工议论说“假肖素芬”真实名字不是这个名字，原告随后对此进行了调查，发现“假肖素芬”的真实身份与其入职登记时提供的身份证信息不符，原告要求“假肖素芬”提供本人真实身份证件，但其拒不提供，2017年5月16日之后“假肖素芬”没有再回到原告处工作。由于“假肖素芬”使用虚假身份信息与原告签订劳动合同，违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条的规定，双方的劳动合同应属无效，双方的劳动关系应当解除。 被告借用其身份证给他人使用，致使“假肖素芬”到原告处入职并工作，而被告本人却从未在原告处工作过，被告要求原告为其支付失业保险待遇损失3920元，没有事实依据，也没有法律依据。被告借用身份证给他人使用，致使后者冒名顶替到原告处入职工作，现又对原告提起虚假诉讼，此种行为影响极其恶劣，原告请求法院依法查明案件，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，并追究被告的相关责任，以示警戒，维护社会诚实信用原则。 被告肖素芬辩称，1、（2018）柳劳人仲裁字第176-1号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，被告自2014年9月起受原告的派遣，在东风柳州汽车有限公司乘用车基地涂装车间任职保洁员工作。2017年5月9日，被告被原告无故辞退，柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称柳州市劳动仲裁委）作出的（2018）柳劳人仲裁字第176-2号仲裁裁决书已予以认定被告与原告2014年9月2日至2017年5月16日期间存在劳动关系，且工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，致使被告在失业后无法享受失业保险待遇，原告应赔偿被告失业保险待遇损失3920元；2、被告提交的证据充分合法，工资条复印件、活期个人交易明细查询打印件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及原告提供的被告的身份证复印件等证据都充分证明了被告与原告存在真实的劳动关系，相反原告诉称被告使用虚假身份信息工作，双方签订的劳动合同无效，双方的劳动关系应当解除，原告无需向被告支付失业保险待遇损失3920元的观点，所提交的证据缺乏证明力，原告也从未与被告签订过劳动合同，原告提交的被告的工作证复印件、《肖素芬2014年9月-2017年4月》出勤记录、劳动合同复印件等证据都是原告单方面制作，不具有真实性，不能作为确定案件事实的依据。综上，原告所主张的观点缺乏证据证实，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人东风柳州汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、关于原告举证的2018年10月17日《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》、《肖素芬2014年9月-2017年4月》出勤记录、肖素芬工作牌、2014年9月2日《劳动合同》、2014年9月2日《入职登记表》、《吉隆集团员工请假申请单》、个人照片、集体照片，被告对真实性均持异议，对于以上证据的认定，本院结合被告庭审陈述，在说理部分再予阐述； 二、关于被告举证的工资条，原告在仲裁程序中已对该证据真实性予以认可，原告在诉讼过程中未能举证反驳该证据，本院对该证据予以采纳； 三、对于原、被告所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合本案事实再予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系有限责任公司，于2005年6月15日经深圳市市场监督管理局核准登记成立。第三人系有限责任公司（国有控股），于1981年12月19日经柳州市工商行政管理局核准登记成立。原告与第三人签订有期限为2014年8月11日至2016年8月10日止的乘用车柳东涂装车间专业保洁合同，合同约定原告为第三人的乘用车柳东涂装车间提供日常保洁服务。原告与第三人签订有期限为2017年3月1日至2018年2月28日止的东风柳州汽车有限公司业务外包合同，合同约定原告为第三人提供柳东涂装一期保洁与菱智车型套色遮蔽业务服务。 被告于2017年10月25日向柳州市劳动仲裁委提出如下仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同经济补偿金16200元；2、原告支付被告失业保险待遇损失5880元；3、原告支付被告2014年9月1日至2017年5月9日期间带薪年休假工资3227.64元；4、原告支付被告2014年9月1日至2017年5月9日期间休息日加班费63559.68元；5、第三人对上述第1－4项仲裁请求承担连带责任；6、原告支付被告2014年10月至2015年8月期间未签订劳动合同双倍工资29700元。被告提出仲裁请求时认为：“被告于2014年9月1日与原告建立劳动关系，由原告派遣至第三人处担任保洁工作，月均工资2600元，2017年5月9日，原告、第三人无故辞退被告，被告在任职期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费。”柳州市劳动仲裁委于2018年3月27日作出（2018）柳劳人仲裁字第176－1号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告应在本裁决生效之日起五日内赔偿被告失业保险待遇损失3920元；二、被告要求第三人对被告所主张的第1至4项仲裁请求承担连带责任缺乏依据，不予支持。柳州市劳动仲裁委于同日作出（2018）柳劳人仲裁字第176－2号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告应在本裁决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金16200元；二、原告应在本裁决生效之日起五日内支付被告2015年9月2日至2017年5月16日期间带薪年休假工资1737.93元；被告要求原告支付其2014年9月1日至2015年9月1日期间的带薪年休假工资缺乏依据，不予支持；三、被告要求原告支付其2014年9月1日至2017年5月9日期间休息日加班工资缺乏依据，不予支持；四、被告要求原告加付其2014年10月至2015年8月期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定申请仲裁时效，不予支持。第176－2号仲裁裁决为终局裁决。 由于原告认为被告将其本人身份证件借用他人，系他人冒用被告姓名到原告处入职工作，原告不服第176－1号仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 本案庭审中，被告陈述自2014年9月进入原告处工作，工作地点在“园博园对面的东风一汽那里”，工作内容系“主要是洗涂装车间里面的那种机器和倒垃圾”，并陈述工作时所着服装上有“柳汽”字样，对于“主要是洗涂装车间里面的那种机器”的大概工作流程及工作环境均无法作简单的描述；关于“原告告知工资是如何计算”的问题，被告回答：“基本的有一千四，有时也有两千六七，他乱给的，想给几多给几多。”关于“原告通知其于何时不再上班”的问题，被告回答：“2017年，我连不记得几多月了，这么久了。”关于原告举证的集体照，被告回答不认识照片中的人员。原告陈述，被告将其身份证件由他人使用冒名到原告处就职，该名人员在入职时填写《入职登记表》并由原告以其该名人员照片制作工作牌，原告在该名人员入职时未发现其系冒名，原告与该名人员于2014年9月2日签订了约定期限自2014年9月2日起至2017年9月1日止的《劳动合同》一份，该名人员亦签署被告姓名，原告安排该名人员到第三人涂装一期车间工作，工作服装印有“吉隆”的标志。 关于（2018）柳劳人仲裁字第176－1号仲裁裁决确认的以下法律事实，原、被告均不予认可：原告与被告签订一份期限为2014年9月2日至2017年9月1日止的《劳动合同》。原告不认可系与被告本人签订前述《劳动合同》，系他人冒用被告身份证件以被告名义与原告签订。被告不认可与原告签订过《劳动合同》。 第三人于2018年11月12日向本院所作答复中陈述，原告委派到第三人乘用车柳东涂装车间提供日常保洁服务的人员，在第三人车间提供保洁服务时所穿着的制服是吉隆公司自身订制的印有“吉隆集团”字样的工作服，并没有印有“东风柳汽”字样。 另查明，原告提供的用于制作“肖素芬”工作牌的个人照片中的人员出现在原告提供的集体照片中。原告均通过银行转账方式向以被告身份证件开户的银行账户支付工资。被告提供的工资条所列项目中包括“扣社保”，该项目中部分工资条载明所扣具体数额，部分工资条载明所扣数额为0。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：被告是否实际到原告处工作并为原告提供劳动？ 针对争议焦点，被告系完全民事行为能力人，对于其所参与的民事活动应当有最基本的认知。被告在申请劳动仲裁时提出：“被告于2014年9月1日与原告建立劳动关系，由原告派遣至第三人处担任保洁工作，月均工资2600元，2017年5月9日，原告、第三人无故辞退被告，被告在任职期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费。”，被告所认为与原告存在劳动关系的期间有近三年之久，在此期间中，被告对于其所从事工作的大概工作流程及工作环境、工作服情况、工资发放情况均应有最基本的认知，且被告在申请仲裁时认为原告、第三人于2017年5月9日无故辞退被告，那么在本案庭审中被告亦应确定回答原、被告劳动关系解除时间所处的年月，但根据被告庭审所作陈述，对于以上问题被告均未能作出确定陈述。因此，原告所举证的2018年10月17日《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》、《肖素芬2014年9月-2017年4月》出勤记录、肖素芬工作牌、2014年9月2日《劳动合同》、2014年9月2日《入职登记表》、《吉隆集团员工请假申请单》、个人照片、集体照片，已形成完整的证据链证实，被告将其身份证件给他人使用，他人冒用被告姓名在原告处填写《入职登记表》，并与原告签订《劳动合同》，系该人员以被告名义到第三人乘用车柳东涂装车间从事保洁工作，而非被告本人到原告处入职，亦非被告本人被原告安排到第三人乘用车柳东涂装车间从事保洁工作，本院对此予以认定。因此，被告并未为原告提供劳动，未与原告建立劳动关系，原告无需向被告支付失业保险待遇损失3920元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告深圳市吉隆洁净技术有限公司无需向被告肖素芬支付失业保险待遇损失3920元。 案件受理费10元（原告深圳市吉隆洁净技术有限公司已向本院预交），由被告肖素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  滕韩伟 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  闭 诗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。