广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1426民初484号原告：林春桂，男，1970年12月27日出生，汉族，现住平远县。委托诉讼代理人：李瑜曾，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：瑞金市鑫达矿业有限公司。地址：江西省瑞金市谢坊镇谢坊圩206国道旁。法定代表人：李志土，该公司总经理。委托诉讼代理人：童春法，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡伟君，该公司员工。原告林春桂诉被告瑞金市鑫达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告林春桂、原告委托诉讼代理人李瑜曾、被告委托诉讼代理人童春法、蔡伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同约定支付违约赔偿金20万元给原告的义务；2.承担本案诉讼费用及实现此债权的合理费用，包括律师费但不仅限于此费用。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订《购货合同》。约定：甲方（原告）向乙方（被告）提供当地铁矿加工好铁矿精粉，品位元素要达标，粒度0.8毫米以下，干基矿粉，品位为58度标准，单价每吨240元人民币，低于58度以下每度扣20元人民币，高于58度以上每度加10元人民币。甲方必须根据乙方的需求量按时供货，做好当地老百姓和政府关系，确保运输安全畅通。为了确保合同的正常履行。《购货合同》约定：“签订合同后，乙方预付定金10万元人民币，发货后作购货款抵扣，抵扣完后，另汇定金10万元。以此类推。2、运输车辆由乙方承担，每月供应3000-5000吨以上。”《购货合同》约定：“三、违约责任：1、甲乙双方遵守合同，如有一方违约，赔偿违约金贰拾万元。”合同签订后，原告全力组织铁矿精粉加工品货源。2015年6月1日，被告自备车辆前来提取铁矿精粉101.02吨运输至其住所地。而后原告继续履约采购铁矿精粉产品，堆放至原告货仓宅基地，以确保被告提货之需。但被告提取了两车铁矿精粉物品计101.02吨后，未再前来提货。原告多次电话催促其提取该铁矿精粉，但被告却不再来提走。为了防止经济损失扩大，原告只得停止采购该铁矿精粉。原采购的铁矿精粉物品，因被告不提取运走，只得堆放裸露在外，风吹日晒雨淋风化流失并长满杂草，致使原告经济损失严重。为了维护原、被告《购货合同》的严肃性，保护各方合法权益。根据《合同法》的相关规定，及本《购货合同》“三、违约责任：1、甲乙双方遵守合同，如有一方违约，赔偿违约金贰拾万元。”之约定。鉴于被告无视法律规定与合同约定，无故爽约致使原告遭受重大经济损失。万般无奈只得向法院起诉，请依法判令被告履行因违约支付违约赔偿金贰拾万元给原告的义务，请予以支持。以维护国家法律尊严，保护当事人的合法权益。被告瑞金市鑫达矿业有限公司辩称，一、本案双方所涉合同的相关纠纷经梅州市中级人民法院二审判决并已经进入执行阶段，双方关于本案合同的权利义务关系已经终止，根据民事诉讼法的相关规定，原告无权再提出本案诉讼。《民事诉讼法》第124条规定，对于同一法律关系所引发的且已经作出相关判决或调解的案件，当事人无权再次提出诉讼，法院应当告知其申请再审。本公司与原告于2015年4月9日签订《购货合同》，双方基于该《购货合同》所引发的合同纠纷，广东省梅州市中级人民法院经审理后对于双方的合同权利义务于2017年10月26日作出判决，基于双方在审判过程中均表示自愿解除该份合同，梅州市中级人民法院作出解除该份合同的最终裁判，也即，本公司与原告双方关于本案合同的权利义务关系已经终止。而原告提起的本案诉讼，是基于《购货合同》中对于双方的权利义务的约定，如前所述，梅州市中级人民法院已经做出判决，《购货合同》已经在双方自愿的前提下解除，双方关于《购货合同》的权利义务关系终止，因此，根据《民事诉讼法》的上述规定，原告无权再次基于《购货合同》提起诉讼要求本公司承担责任。二、即使法院认为原告林春桂有权提起本案诉讼，其提出的诉讼请求也无事实与法律依据。（一）本案的基本事实为，本公司与原告林春桂不再继续履行《购货合同》，是基于双方在梅州市中级人民法院均表示自愿解除合同，而并非本公司单方不再继续履行《购货合同》。原告林春桂在起诉状中称，本公司提取了101.02吨铁矿精粉后，未再到林春桂处提取货物，因此认为本公司不继续提货存在违反《购货合同》约定的情形，但本案当中不存在本公司单方不履行《购货合同》的情形。2015年6月1日，本公司在原告林春桂处提取了101.02吨铁矿粉后，经检测该批铁矿粉的TFe含量仅48％，未达到合同约定的58％的含量，向原告林春桂提出根据合同退回相应货款未果，因此向平远县人民法院提出了诉讼，要求原告林春桂退回货款。平远县人民法院、梅州市中级人民法院经审理后，认为无法确认提供检测的铁矿粉样品是从原告林春桂处提取的，因此无法认定原告林春桂违约。在此种情形下，本不符合解除合同的条件，合同应当继续履行，但双方在平远县人民法院及梅州市中级人民法院庭审中均表示同意解除合同，不再履行合同，因此梅州市中级人民法院作出维持解除《购货合同》的最终判决。因此，本案事实顺序是，双方均在该案的庭审当中自愿同意解除《购货合同》，基于此法院判决解除《购货合同》，而后双方不需再履行《购货合同》，也即，原告林春桂起诉状中所称本公司违反《购货合同》约定未履行合同约定到林春柱处提取货物是违约行为的说法没有事实依据，不能成立。（二）根据本案事实，本公司不存在违约的情形，原告林春桂的诉讼请求无法律依据。原告林春桂依据《合同法》第8、60、76、98、107、114、116条及《购货合同》第三条的约定，认为本公司违反了《合同法》的规定、无故爽约，因此要求本公司承担违约责任，该说法不能成立。原告林春桂所依据的法律规定，如《合同法》第8条、第60条、第107条等，均是指合同双方的一方当事人不符合合同约定擅自解除合同、或单方不履行合同义务的情形下的责任。而如前所述，《购货合同》是双方均表示自愿解除，法院判决解除后，本公司与原告林春桂公司才不再继续履行合同，因此，本公司不存在上述法律规定的单方不履行合同义务的情形，更不存在擅自解除合同的情形，本公司没有原告林春桂诉状中所提出的违反《合同法》的规定及违反《购货合同》约定的情形，原告林春桂的诉讼请求无法律依据，不能成立。综上，本案双方所涉合同的相关纠纷之前已经梅州市中级人民法院二审判决并已进入执行阶段，根据民事诉讼法的相关规定，原告无权再提出本案诉讼。即使法院认为原告林春桂有权提起本案诉讼，本公司与原告林春桂不再继续履行《购货合同》，是基于双方在梅州市中级人民法院均表示自愿解除合同，本公司不存在单方不继续履行《购货合同》的情形，原告林春桂提出的诉讼请求也无事实与法律依据。经审理查明，2015年4月9日。原告林春桂与被告瑞金市鑫达矿业有限公司经平等、自愿协议，签订了《购货合同》，该合同约定由甲方（即原告）向乙方（即被告）提供当地加工好的铁矿精粉，铁矿精粉的具体要求为：粒度0.8毫米以下，干基矿粉，品位为58度标准，单价每吨240元人民币。甲方必须根据乙方的需求量按时供货，而运输车辆由乙方承担，每月供应3000-5000吨以上。其中亦规定了违约责任条款：1、甲乙双方遵守合同，如有一方违约，赔偿违约金贰拾万。该合同有原告林春桂的签名与指模、被告瑞金市鑫达矿业有限公司的印章及其公司代表童春法的签名予以确认。2015年3月，被告两次转账到被告林春桂账户人民币共计100000元。2015年6月1日，原告林春桂按合同约定向被告提供了101.02吨铁矿精粉，被告瑞金市鑫达矿业有限公司按合同约定自派车辆从广东省平远县装载了两车原告提供的铁矿精粉运至江西省新余市新海工贸有限责任公司的指定料场。经新余市新海工贸有限公司出具书面证实，被告瑞金市鑫达矿业有限公司抽样送检，新余钢铁股份有限公司检测中心出具检测报告载明TFe含量为48.60%。被告瑞金市鑫达矿业有限公司认为是因原告提供的铁矿精粉含量达不到公司与新余市新海工贸有限责任公司签订的合同中约定的质量要求，铁矿精粉被新余市新海工贸有限责任公司拒收且被钢铁厂作为垃圾处理，造成被告瑞金市鑫达矿业有限公司与原告林春桂签订的《购货合同》无法履行。但林春桂否认被检测铁矿精粉系其所交付的。2017年5月22日，被告瑞金市鑫达矿业有限公司向平远县人民法院起诉，要求与原告解除《购货合同》、返还定金及利息、支付违约金等。后经本院审理，于2017年7月25日作出（2017）粤1426民初340号民事判决书，判决内容为：“一、原告瑞金市鑫达矿业有限公司与被告林春桂于2015年4月9日订立的《购货合同》予以解除。二、驳回原告瑞金市鑫达矿业有限公司的其他诉讼请求。”后被告瑞金市鑫达矿业有限公司不服一审判决，上诉于梅州市中级人民法院，2017年10月26日，梅州市中级人民法院作出（2017）粤14民终943号民事判决书，判决内容为：“一、维持广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初340号民事判决第一项；二、撤销广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初340号民事判决第二项及诉讼费负担部分；三、林春桂应于本判决发生法律效力之日起十五日内，返还瑞金市鑫达矿业有限公司人民币75755.2元及支付利息（利息以75755.2元为基数，自2017年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；四、驳回瑞金市鑫达矿业有限公司的其他诉讼请求。”以上两份判决书均认为被告瑞金市鑫达矿业有限公司提供的现有证据不足以认定原告林春桂交付的铁矿精粉质量不符合双方约定。原、被告在上述一审及二审过程中，均自愿同意解除涉讼合同。现原告林春桂认为被告瑞金市鑫达矿业有限公司未按约定将原告准备好的铁矿精粉提取运走，造成原告严重经济损失，故向本院提起诉讼，要求维护自身合法权益。以上事实，有《购货合同》复印件、（2017）粤1426民初340号民事判决书、（2017）粤14民终943号民事判决书及庭审笔录等其他证据材料予以证实。本院认为，原告林春桂与被告瑞金市鑫达矿业有限公司签订的《购货合同》是双方平等自愿所订立的，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。后双方因纠纷起诉到法院，在双方均明确表示同意解除合同的情况下，《购货合同》已判令依法予以解除。因此，《购货合同》尚未履行的，依法终止履行。关于原告主张被告瑞金市鑫达矿业有限公司履行合同约定支付违约赔偿金200000元的问题。经查，被告瑞金市鑫达矿业有限公司在提取货物时未进行检测，被告瑞金市鑫达矿业有限公司单方提供铁矿精粉给新余市新海工贸有限责任公司检测的过程没有第三方参与。原告林春桂否认被检测铁矿精粉系其所交付，被告在发现质量问题后也没有向质检等有关部门反映，被告称原告交付的铁矿精粉已销毁，现双方亦无共同提存的样品可供事后检验。双方对原告提交的铁矿精粉是否存在质量问题存在争执，现合同已依法解除，根据原告提供的现有证据亦不足以证明被告存在违约行为。而违约责任，是指当事人不履行合同的义务或履行合同义务不符合合同的约定而依法应承担的民事责任。因此，原告要求被告应支付违约金200000给原告的请求，理由不充分，依法不予支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费用及实现债权的合理费用的主张，因无法律依据，该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林春桂的诉讼请求。本案受理费4300元（原告已预交），由原告林春桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  张秋兰人民陪审员  刘军芬二〇一八年十一月二十七书记员谢梓姗