河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终14889号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王光辉、周青青，公司员工。被上诉人（原审被告）：被告：叶瑞锋，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：河南融创汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区博颂路**院**楼****。法定代表人：王亚东，经理。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人叶瑞锋、原审被告河南融创汽车销售有限公司（以下简称融创公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人垫富宝公司委托诉讼代理人王光辉、周青青，原审被告融创公司法定代表人王亚东，到庭参加诉讼。被上诉人叶瑞锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。垫富宝公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判叶瑞锋偿还垫富宝公司所垫付的购车款24536.9元，并支付违约金3963.92元（违约金暂计至2018年4月15日，后续计算至实际清偿之日止）或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由叶瑞锋负担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，垫富宝公司已经向叶瑞锋垫付购车款共计24900元，叶瑞锋应当按照合同约定按期向垫富宝公司偿还垫付购车款。本案垫富宝公司发现有新证据能够达到证实融创公司账户中收到垫付款项后的资金流向。叶瑞锋经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。融创公司辩称，融创公司系一家汽车销售公司。叶瑞锋在我们公司购买一辆汽车，该车辆有网上交易，一审中提交了证据，该证据可以证明完成了车辆交易。垫富宝公司起诉融创够公司没有任何依据，一审判决正确。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令叶瑞锋偿还垫富宝公司垫付的购车款24536.9元；2、判令叶瑞锋支付违约金3963.92元（此处违约金计算至2018年4月15日，要求支付至实际付清之日止）；3、判令融创公司承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由叶瑞锋、融创公司承担。一审法院查明事实：2017年6月27日，垫富宝公司（甲方）与叶瑞锋（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，主要约定：1.乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乒网、车快快网等网站及各自的移动客户端，以下统称为指定网络平台）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。2.当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。垫付宝卡号是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括但不限于购车、购房、购货、加油、维修、使用ETC、支付水电煤通讯费等）时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。3.当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可。4.乙方同意甲方可根据乙方的资信状况、消费状况、还款情况核定乙方的垫付宝信用额度和还款期限，甲方有权在不通知乙方的情况下单方面调整乙方的垫付宝信用额度、还款期限、还款日、还款方式。5.甲乙双方同意，会员在指定网络平台发生垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且本交易行为不可撤销。6.乙方按照指定网络平台上公布的各项规则约定，在发生商品或服务交易时使用了垫付宝各子账户信用额度进行交易或接受服务，即构成对甲方产生相应金额的债务。乙方同意甲方有权通过轻易科技有限公司拥有的轻易贷网站或第三方平台将相应金额的债权转让给任意第三人。该合约还对还款、代扣及违约责任等内容进行了约定。同一日，叶瑞锋向融创公司出具《轿车分期承诺函（LS14）》，显示基于叶瑞锋在车快快网上向融创公司使用垫付宝分期账户授信购买轿车，该公司承诺用户在该公司购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在该公司购买交易车辆并上牌照而导致融创公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对融创公司基于合约项下发生的债务，融创公司承担不可撤销的最高额保证，最高额度为交易车辆车价的30%，人民币24870元。根据垫富宝公司提交的网络平台上电子记录截图显示，《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订后，2017年6月27日，叶瑞锋在轻易贷网络平台上注册成为垫付宝会员，2017年8月2日，自叶瑞锋的垫付宝账户付款至融创公司垫付宝账户24900元，用于支出车快快轿车分期款项。融创公司提交中信银行的客户回单一份，显示2017年8月4日，自叶瑞锋账户转账支付23181元至融创公司账户，用以证明融创公司公司为叶瑞锋垫付消费款，融创公司已经实际收到该款项。根据垫富宝公司提交的网络平台上还款列表截图显示，自2017年11月21日至2018年5月24日期间，通过叶瑞锋的轻易贷账户支付到垫付宝现金账户再转账至分期账户进行还款，付款方显示为叶瑞锋及轻易科技有限公司。在2018年5月24日，博爱县亚光汽配销售部（以下简称亚光汽配部）分五笔将款项转账支付至叶瑞锋的垫付宝账户中，备注显示为代偿还款。该还款列表中显示的还款总额已经超出垫富宝公司为叶瑞锋的垫付款项。垫富宝公司提交债权转让通知书、债权转让协议、借款确认书、要约书等证据材料，显示2018年5月17日，垫富宝公司与案外人亚光汽配部签订债权转让协议，约定垫富宝公司应收债权截至2018年5月17日欠款本金为20495.13元，由垫富宝公司转让给亚光汽配部，转让价款为25085元，亚光汽配部应当在协议签订之日起三日内将转让价款支付至垫富宝公司中信银行账户中。亚光汽配部于同一日向垫富宝公司出具借款确认书，显示因其暂时出现资金周转困难，无法按期足额向债权人支付债权转让款，其作为借款人自愿通过轻易贷平台以运营贷借款项目向出借人借款29000元，用于支付债权转让款。垫富宝公司未提供证据证明其已经将该债权转让有效通知到债务人。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶瑞锋、融创公司均系垫富宝公司指定网络平台上的注册会员，叶瑞锋于2017年6月27日在车快快网上向融创公司使用垫付宝分期账户授信购买轿车一辆，垫富宝公司通过银行转账方式支付给融创公司23181元，完成了为叶瑞锋垫付消费款的行为。根据垫富宝公司提交的网络平台上还款列表截图显示，叶瑞锋欠付垫富宝公司的债务已经由叶瑞锋、案外人轻易科技有限公司及亚光汽配部予以偿还完毕。垫富宝公司主张叶瑞锋偿还垫付的购车款24536.9元，并支付违约金3963.92元，要求融创公司承担连带责任，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费513元，减半收取257元，由垫富宝投资有限公司负担。本院审理查明，2018年5月17日，垫富宝公司（甲方、转让方）与博爱县亚光汽配销售部（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，双方约定：垫富宝公司将对叶瑞锋享有的应收债权（金额20495.13元）转让给博爱县亚光汽配销售部，转让价款为25085元，并指定博爱县亚光汽配销售部于协议签订之日起三日内将转让价款支付至垫富宝指定的银行账户等。垫富宝公司在一审中认可该转让债权的对价已经由博爱县亚光汽配销售部支付完毕。本院经审查认为：垫富宝公司诉称与博爱县亚光汽配销售部达成将其对叶瑞锋享有的应收债权转让的合意，因未通知叶瑞锋，该债权转让对叶瑞锋不发生效力。但《合同法》第八十条第一款规定的“通知”，并未明确限定于某一种或几种特定的形式，在无相反规定的情况下，应立足于维护交易安全和合同稳定之立法本意，予以相对宽泛的解释和适用。债权转让通知债务人的关键，在于保证债务人知晓债权转让之事实。本案中，垫富宝公司提起诉讼，通过法院依法向债务人送达起诉状等诉讼材料的方式，能够保证债务人获知该债权转让的事实，且并未对债务人的权利造成实质影响。故，本院认定涉案债权转让已通知叶瑞锋，该债权转让对叶瑞锋生效。对于垫富宝公司该理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”的规定，垫富宝公司认可博爱县亚光汽配销售部已经支付转让债权之对价，垫富宝公司已经对涉案债权不享有任何合同权利。故，垫富宝公司的诉请，无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5005号民事判决；二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。一审案件受理费减半收取257元（原预缴费用513元），退还垫富宝投资有限公司；上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费513元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年十一月二十二日书记员  冯 喆