wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：袁娇娇，女，1994年6月23日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁娇娇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28713.6元；交付时间：2017年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额28713.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28713.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁娇娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28713.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.2元，由被告袁娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2467号 原告：蒋清锦，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被告：吴本辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：薛霞，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告蒋清锦与被告吴本辉、薛霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋清锦委托诉讼代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告吴本辉、薛霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋清锦向本院提出诉讼请求：1.判令吴本辉、薛霞偿还蒋清锦借款300000元及自2018年7月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案全部诉讼费由吴本辉、薛霞承担。事实与理由：蒋清锦与吴本辉是朋友关系，2018年7月10日，吴本辉因经营外贸业务，向蒋清锦借款300000元（其中220000元汇入薛霞账户，80000元汇入吴本辉账户），约定月利率3%，没有约定借款期限，并出具一张借条为据。借款后，经蒋清锦催讨，吴本辉承诺路虎车出售后还款，但至今仍未如约还款。由于吴本辉与薛霞是夫妻关系，并且共同经营外贸生意，蒋清锦出借的钱也分别汇入吴本辉、薛霞的账户，该笔借款应视为吴本辉、薛霞的夫妻共同债务。为此，蒋清锦诉至法院，请求依法判如所请。 吴本辉、薛霞未作答辩。 因吴本辉、薛霞未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。蒋清锦围绕诉讼请求依法提交借条、银行账户交易明细、结婚登记审查处理表各一份，以此证明借款的事实。经审查，蒋清锦提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日至2018年7月10日，吴本辉陆续向蒋清锦借款300000元（其中220000元通过张永营中国建设银行账户汇入薛霞账户，80000元通过蒋清锦中国建设银行账户汇入吴本辉账户）。2018年7月10日，吴本辉向蒋清锦出具借条一张，借条载明“本人吴本辉身份证6今向蒋清锦借到人民币叁拾万元正（￥300000元，备注其中贰拾贰万元由张永营转入薛霞账号），月利息叁分（3%）。借款人：吴本辉。2018年7月10日”。双方未约定借款期限。另查明，吴本辉、薛霞于2004年4月28日登记结婚，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，蒋清锦与吴本辉之间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。吴本辉作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定借款月利率3%，超过年利率24%，现蒋清锦只主张吴本辉偿还借款300000元及自2018年7月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借条虽为吴本辉单方签字，但本案大部分借款本金220000元系汇入薛霞银行账户，可以推定本案借款系基于吴本辉、薛霞夫妻双方共同意思表示，蒋清锦以本案债务属于夫妻共同债务为由请求薛霞承担共同偿还责任，本院予以支持。吴本辉、薛霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴本辉、薛霞于判决生效之日起十日内偿还蒋清锦借款本金300000元，并支付自2018年7月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由吴本辉、薛霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王义奔 二〇一八年十一月十三日 法官助理潘楚楚 书记员潘楚楚（兼） 注本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第270-1号申请执行人：王建国，男，1955年3月1日出生，汉族，住汝南县马乡镇。被执行人：王黎明，男，1975年12月29日出生，汉族，住正阳县付寨乡。本院在执行申请执行人王建国与被执行人王黎明买卖合同纠纷一案中，被执行人王黎明拒不履行已生效的（2014）正民初字第774号民事判决书确定的义务。经查，被执行人王黎明在（2016）豫1724执492号案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人王黎明在（2016）豫1724执492号案件中的执行款5000元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇一八年十一月九日书记员 李晓东
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1126号之四申请执行人蒋顺兰，女，1977年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人万龙海，男，1968年12月7日生，汉族，住常州市新**。被执行人吴星梅，女，1970年3月22日生，汉族，住常州市新**。被执行人常州达亿工艺品包装有限公司，住所地常州新**。法定代表人万洪生，该公司总经理。被执行人常州新区怡达塑料制品有限公司，住所地常州市。法定代表人杨莺，该公司总经理。关于蒋顺兰与万龙海、吴星梅、常州达亿工艺品包装有限公司、常州新区怡达塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）坛民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告万龙海、吴星梅于本判决生效之日起15日内返还原告蒋顺兰借款人民币2000000元，承担利息131760元，合计2131760元，并按年利率24%自2012年12月1日起至还清之日止的利息。二、被告常州达亿工艺品包装有限公司、常州新区怡达塑料制品有限公司对第一项义务承担连带清偿责任。本案案件受理费33734元、保全费5000元，合计38734元由被告万龙海、吴星梅、常州达亿工艺品包装有限公司、新区怡达塑料制品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期被告万龙海、吴星梅、常州达亿工艺品包装有限公司、常州新区怡达塑料制品有限公司未履行法律义务，根据申请执行人蒋顺兰的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人蒋顺兰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人万龙海和吴星梅名下有房产，本案已经查封，经多方查找都无法寻找到处置对象，申请执行人暂时也无法查找到，申请不处理，被执行人常州达亿工艺品包装有限公司名下房产，本案已经查封，为轮候查封，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年11月13日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十三日书 记 员  王 彦
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4025号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路**。统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，职务：支行行长。 被告：王平武，男，1980年9月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告王平武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告王平武经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款10000元及其利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2009年3月3日被告用于建房向原告申请贷款10000元，原告按照约定向被告发放贷款10000元，约定该笔贷款的到期日期为2012年2月1日。被告付息至2010年12月20日。贷款到期后，被告未按约定支付后期利息，尚有本金及后期利息仍未偿还。 王平武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《自然人借款申请书》、《借款借据》。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月3日被告用于建房向原告申请贷款10000元，原告按照约定向被告发放贷款10000元，约定该笔贷款的到期日期为2012年2月1日。被告付息至2010年12月20日。贷款到期后，被告未按约定支付后期利息，尚有本金及后期利息仍未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王平武于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金10000元及其利息（利息从2010年12月21日起计至借款给付之日止，利率按双方在《借款借据》中约定计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王平武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  樊旭峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2964号申请执行人：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：舒栩职务：董事长委托诉讼代理人：李光伟，该公司副总经理被执行人：李宝祥，男性,1983年5月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区。被执行人：高继兴，男性,1960年6月19日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：王丽华，女性,1965年12月3日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：吕广君，男性,1975年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：金艳红，女性,1974年5月8日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：赵凯，男性,1980年3月25日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：赵凤贤，女性,1977年4月29日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：王洪涛，男性,1986年5月10日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：刘春艳，女性,1987年2月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区。扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司与李宝祥、高继兴、王丽华、吕广君、金艳红、赵凯、赵凤贤、王洪涛、刘春艳借款合同纠纷一案，本院已根据扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司申请，依据（2017）内2223民初6706号民事判决书，于2018年11月8日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年十一月八日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2452号申请执行人：施钱，男，1981年8月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：周加标，男，1953年8月6日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人：江苏科创建设集团有限公司，统一社会信用代码91320700058614056U，住所地江苏省连云港市花果山景区。法定代表人：汤辉。申请执行人施钱与被执行人周加标、江苏科创建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初1313号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周加标、江苏科创建设集团有限公司应给付申请执行人施钱工程款42900元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费873元、公告费560元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费565元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2018年5月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4．本院于2018年11月5日委托盐城市建湖县人民法院查询被执行人周加标名下的不动产登记信息，发现被执行人名下的位于建湖县县城城市××室的不动产，本院（2018）苏1281执3573号案件已查封该不动产（轮候查封），暂无处置条件；2018年11月5日委托连云港市人民法院查询被执行人江苏科创建设集团有限公司名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院于2018年11月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的位于建湖县县城城市××室的不动产，本院（2018）苏1281执3573号案件已查封该不动产（轮候查封），暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初1313号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  戴洪涛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵世洋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4584号原告：庄咸喜，男，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县，被告：三河市景贺商贸有限公司，住所地三河市燕郊东方钢结构公司东侧、规划路北侧，统一社会信用代码91131082673215057W。法定代表人：王丽侠。原告庄咸喜与被告三河市景贺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年11月14日，原告庄咸喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告庄咸喜撤回起诉处理。案件受理费80元，由原告庄咸喜负担。审 判 长  卢振军人民陪审员  郝亚周人民陪审员  李少波二〇一八年十一月十五日书 记 员  关 营
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更917号 罪犯卢云灿，男，1963年4月7日生,苗族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2001年4月25日作出(2001)黔刑复字第25号刑事裁定，以被告人卢云灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）黔刑执字第354号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第225号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年6月16日作出(2008)兴刑执字第625号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月；于2010年10月18日作出（2010）兴刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月；于2013年5月28日作出（2013）兴刑执字第513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月；于2016年4月28日作出（2016）黔23刑更337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2006年1月19日起至2020年11月18日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢云灿在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月至2016年5月的考核中获改造积极分子奖励，已转换为3个表扬，截止2017年3月31日，积分折算转换2个表扬用于物质奖励，在2017年4月至5月的考核中获1个表扬，在2017年6月至12月的考核中获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯卢云灿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯卢云灿减刑八个月（刑期自2006年1月19日起至2020年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 涛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2297号罪犯陈德祥，男，1969年4月14日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）浙绍刑初字第33号刑事判决，以被告人陈德祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；继续追缴各被告人的犯罪所得发还被害人。因同案犯上诉，浙江省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）浙刑二终字第106号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈德祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈德祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行罚金人民币10000元，追缴犯罪所得人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈德祥减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月30日起至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一八年十一月二十三日法官助理周勇书记员张欣
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执3807号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行、雷仕杰、冷月红、唐永富、雷余生： 本院以（2018）浙1102执3807号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人雷仕杰、冷月红、唐永富、雷余生民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位125349.37元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初4735号原告：倪家伟，男，1983年6月21日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告：倪庆纯，男，1930年12月13日出生，汉族，鞍钢退休职工，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍钢实业集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**和平路**。法定代表人：刘宝山，该公司经理。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所执业律师。被告：鞍钢实业集团有限公司生活服务分公司，，住所地辽宁省鞍山市立山区双山路**负责人：韩伟，该公司经理。委托诉讼代理人：于淼，女，该公司职工。原告倪家伟、倪庆纯与被告鞍钢实业集团有限公司（以下简称鞍钢实业公司）、鞍钢实业集团有限公司生活服务分公司（以下简称生活服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，倪家伟及倪家伟、倪庆纯的委托诉讼代理人里民，鞍钢实业公司的委托诉讼代理人康平，生活服务公司的委托诉讼代理人于淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。倪家伟、倪庆纯向本院提出诉讼请求：判令生活服务公司移转倪振忠劳动关系违法，确认生活服务公司与倪振忠在2017年1月11日退休前存在劳动关系。事实和理由：倪振忠于1980年参加工作，在鞍山钢铁公司生活福利处工作，由生活服务公司发放工资并交纳社会保险，后又被安排在鞍山钢铁公司生活福利处青年宫做厨师工作，期间在2014年1月1日被硬性安排与朝阳县大有劳务派遣公司签订劳动合同，2014年12月17日倪振忠在生活服务公司处工作时腰部受伤，为此诉至法院，请求确认倪振忠与生活服务公司存在劳动关系。鞍钢实业公司与生活服务公司辩称，倪家伟、倪庆纯的诉讼没有事实和法律依据，请法院驳回，通过调取倪振忠的退休职工的审批表和档案记载，其是鞍钢附企福利设施修造厂的炊事员，于2016年8月经过本人申请于2016年12月2日经过辽宁省人力资源和社会保障局的确认提前退休，相关的养老保险手续显示其统筹部分由鞍钢附企福利设施修造厂缴纳的，倪振忠与鞍钢实业公司、生活服务公司无关。2014年以后其与朝阳大有劳务派遣有限公司签订劳动合同，而倪振忠与鞍钢实业公司、生活服务公司均没有任何劳动合同关系，也不存在转移劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年倪振忠到鞍钢生活管理处工作。后在1994年倪振忠与鞍钢生活福利处五一宾馆签订书面劳动合同，合同期限为终身。2014年倪振忠与朝阳县大有劳务派遣有限公司签订一份劳动合同，被安排在鞍钢十五宿舍从事炊事员工作。2016年8月经倪振忠申请，鞍钢附企福利设施修造厂为其办理了提前退休。倪振忠于2018年2月24日死亡，倪家伟、倪庆纯为倪振忠的法定继承人。另查明，鞍钢附企福利设施修造厂与鞍钢实业公司、生活服务公司没有关联，鞍钢附企福处设施修造厂的主管部门为鞍钢附属企业公司。另查明，倪振忠于2017年8月22日因请求确认鞍钢实业公司、生活服务公司转移其劳动关系违法，要求其承担用工主体责任一事向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲不字（2017）100号不予以受理通知书，决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为倪振忠与鞍钢实业公司、生活服务公司是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”规定，从双方提供的倪振忠退休档案显示，倪振忠的工作单位为鞍钢附企福利设施修造厂，其社会保险统筹部分由鞍钢附企福利设施修造厂缴纳，倪振忠在2016年向鞍钢附企福利设施修造厂申请提前退休，鞍钢附企福利设施修造厂已为其办理，而倪振忠与鞍钢实业公司、生活服务公司未签订书面劳动合同，且也没有其他证据证明倪振忠与鞍钢实业公司、生活服务公司存在劳动关系，故倪家伟、倪庆纯的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回倪家伟、倪庆纯的诉讼请求。案件受理费10元，由倪家伟、倪庆纯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 欢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：阳怡明，男，1989年12月14日出生，住赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳怡明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142,426.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11871号原告：龚文成，男，1953年12月27日出生，住武威市。被告：骆仁林，男，约40岁，住武威市。原告龚文成与被告骆仁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告龚文成于2018年11月8日以被告外出下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚文成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚文成撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由龚文成负担。审判员  荣桂丽二〇一八年十一月八日书记员  张兴和
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执870号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：董波，女，1959年10月07日出生，汉族，农民,住同江市三村镇红卫村。本院在执行申请执行人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人董波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月19日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的同江市人民法院（2018）黑0881民初374号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张欣海二〇一八年十一月二十一日书记员  王子铭
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执497号 申请执行人：杨松城，男，1982年11月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：黄鑫，男，1970年2月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人杨松城与被执行人黄鑫民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤5102民初906号民事判决书的规定，被执行人黄鑫应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人杨松城借款110000元，并应向本院缴纳案件受理费2434元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 黄伟和（代）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11014号 原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区李渔路**。 法定代表人：万弘俊，行长。 委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。 被告：王佳，女，1987年9月23日出生汉族，住金华市金**。 被告：俞基龙，男，1965年12月14日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：张春建，女，1967年3月23日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：王春，女，1992年7月22日出生汉族，住金华市金**。 原告台州银行股份有限公司金华分行与被告王佳、俞基龙、张春建、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告王佳、俞基龙、张春建、王春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告台州银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《台州银行股份有限公司借款合同》。2.判令被告王佳承担原告为实现债权而支付的律师费5000元。3.判令被告俞基龙、张春建、王春对被告王佳的上述债务承担连带保证责任。4.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告王佳签订了一份合同编号为：台银（借）字（2027169218）号的《台州银行股份有限公司借款合同》（以下简称《借款合同》），上述《借款合同》约定：被告王佳向原告借款人民币12万元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月1日止，贷款利率按月息12.21‰计息，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；被告王佳应如期如数归还贷款本息，未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如被告王佳欠交利息、罚息，则原告按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2017年12月19日向被告王佳发放贷款人民币12万元。2017年12月18日，被告俞基龙、张春建、王春与原告签订了一份合同编号为：台银（保）字（2027169218）号的《台州银行股份有限公司保证合同》，愿意为被告王佳依主合同与原告所形成的债务提供保证。合同约定：保证人担保的主债权种类包括但不限于本外币借款（含贸易融资）、银行承兑汇票承兑、保函、信用证、远期结售汇以及由债权人担保，由其他银行代理的银行承兑汇票承兑、保函、开立进口信用证等业务；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。综上，原告与被告王佳签订的合同编号为：台银（借）字（2027165176）号的《借款合同》，被告王佳未按期支付利息已构成违约。被告俞基龙、张春建、王春未按约定履行担保义务也已构成违约。原告起诉后，被告王春于2018年8月31日还清借款本金及利息。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.《台州银行股份有限公司借款合同》1份，证明原告与被告王佳签订贷款合同、约定贷款利息以及违约处理等事实。2.借款借据1份，证明原告已按约向被告王佳发放12万元贷款的事实。3.《台州银行股份有限公司保证合同》1份，证明被告俞基龙、张春建、王春为被告王佳款提供连带责任保证的事实。4.利息清单1份，证明被告王佳截止至2018年7月5日止欠付本息的事实。5.委托合同及律师代理费发票各1份。证明原告为实现债权支付律师代理费等情况。 被告王佳、俞基龙、张春建、王春未作答辩，亦未向本院提交证据。 在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下： 对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为：原告与被告签订的《台州银行股份有限公司借款合同》、《台州银行股份有限公司保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告起诉主张本案债权后，在诉讼过程中被告王春于2018年8月31日还清借款本金及利息，但各被告不同意支付原告主张债权的律师代理费及诉讼费、保全费。根据原被告签订的《借款合同》、《保证合同》约定，因借款人违约，致使债权人采取诉讼方式主张债权的，借款人应当承担包括律师费在内的实现债权的费用，保证人对此承担连带保证责任。本案中，被告虽在原告起诉后归还了借款本息，但根据合同约定，原告的诉讼是基于各被告未按约还本付息的义务而采取诉讼方式主张债权，律师费理应由被告承担，相应的案件受理费及保全费用也应由被告承担。故原告主张解除合同，支付律师费5000元，该请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告台州银行股份有限公司金华分行与被告王佳签订的《台州银行股份有限公司借款合同》。 二、被告王佳于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司金华分行律师费5000元。 三、被告俞基龙、张春建、王春对被告王佳的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2526元（其中受理费1356元、保全费1170元，原告已预交），由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 郑小怡
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3057号申请执行人：王福亭，男，汉族，1964年2月13日出生，住河南省巩义市。被执行人：郅亚文，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省巩义市。被执行人：李艳红，女，汉族，1983年1月20日出生，住河南省巩义市。被执行人：李少坡，男，汉族，1981年4月22日出生，住河南省巩义市。被执行人：张利峰，男，汉族，1986年6月4日出生，住河南省巩义市。被执行人：河南省梦德实业有限公司，住所地温县产业集聚区中福路中段。统一社会信用代码：914108255860062573。法定代表人:张利峰。本院在执行王福亭申请执行郅亚文、李艳红、李少坡、张利峰、河南省梦德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2092号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郅亚文、李艳红、李少坡、张利峰、河南省梦德实业有限公司在金融单位的存款350000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十一月十三日书记员  马振江
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16433号上诉人(原审被告)：曹建峰，男，1979年4月13日出生，汉族，郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：宋志勇，男，1963年8月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：鲁冬娥，女,1967年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。系宋志勇之妻。上诉人曹建峰与被上诉人宋志勇合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曹建峰，被上诉人宋志勇及其委托诉讼代理人鲁冬娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建峰上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。1、本案的根本原因系上诉人与被上诉人共同“合作”承建房屋以“赚取”拆迁补偿，被上诉人本身存在谋取利益的主观目的，故双方不应认定为有效合作。2、一审认定被上诉人宋志勇是与上诉人签订《协议书》后与朱某签订协议并已实际向案外人朱某支付建房款42万元与实际情况不符，上诉人与被上诉人签订的《协议书》是2015年4月8日，而被上诉人与朱某签订的协议书是2015年4月6日，怎么可能会是在上诉人与被上诉人达成协议之前，被上诉人就能与案外人朱某签订建房协议？3、原审认定鲁某的证言属于错误。鲁某与宋志勇系亲戚，其作出的证言不应得到采信。实际情况是双方曾口头达成一致意见，被上诉人需加盖6500平方米，而非5000平方米。4、原审认定加盖房屋停止系客观原因无法履行错误，被上诉人在与上诉人签订协议时就已经向上诉人承诺会摆平政府阻止的障碍，否则上诉人也不会同意与被上诉人合作。且在2015年4月1日，拆迁测量组工作人员就已进驻当地，被上诉人明知该事实且愿意承担可能遇到的风险，但为了利益仍然与上诉人合作，因此被上诉人应按照双方约定进行承建。5、原审认定已建成的房屋补偿标准是按照466元/平方进行补偿错误。6、原审判定上诉人一次性支付被上诉人补偿款，上诉人无能力支付，因涉案补偿的房屋所占土地系上诉人父亲所有，现上诉人父亲因不满此事，正在与上诉人发生矛盾，且拆迁办因此事，暂停发放补偿款。7、涉案房屋的土地原属于上诉人父亲所有，因与被上诉人合作建房，上诉人向其父亲支付了20万元的额外费用，故应将上诉人支付的该部分费用进行扣除。8、上诉人父亲已于2018年8月31日在郑州运输中级人民法院领取了经营鸡厂的补偿款。宋志勇辩称，当时曹建峰说是他的土地，双方签订的协议，被上诉人按照协议建房，因双方发生了纠纷，其与建房人补签订了协议，案前的所有东西都在协议上写了。请求二审维持原判。曹建峰向一审法院起诉请求：1、被告支付原告建房本金42万元；2、被告赔偿原告信赖利益损失53.088万元，以上共计95.088万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：1、2015年4月初，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告投资在被告的场地进行建设，该场地原有建筑880平方米，原告需要在该场地再建成5000平方米。如建成后遇到政府拆迁，拆迁补偿利益扣除原告的建房本金，所得拆迁利益原告得60％，被告得40％，不包含原告原有的880平方米。自协议生效时，双方不得私自更改和变动此协议，如有任何一方违约，赔偿金额归没有违约一方并承担相应的法律责任。该协议原、被告、见证人鲁某均签字确认。2、该协议签订后，原告与朱某签订协议书一份，约定由朱某负责扩建厂房工程，预定建筑面积5000平方米，每平方米150元。朱某遂组织施工，在建设过程中，因政府发布公告不允许继续建设，该工程停工。经原告与朱某结算，双方确认：实际扩建面积2800平方米，原告支付朱某建房款42万元。3、2015年4月26日，被告曹建峰作为户主在拆迁补偿确认单上签字，确认其厂房仅砖混结构赔偿标准为466元／平方的建筑面积为3675平方米。4、见证人鲁某、施工人朱某出庭作证，证明原、被告签订协议后实际扩建面积为2800平方的事实、拆迁补偿标准为466元／平方的事实。5、被告提供的2015年4月21日河南商报的报纸显示，原、被告扩建厂房所在的村，在拆迁测量中因加盖房屋出现人员伤亡。一审法院认为，原、被告签订《协议书》在被告租赁场地扩建房屋的行为，其合法性应当由政府有关部门予以认定，现该建筑经政府测量并已纳入拆迁补偿范围，故被告关于合同因违法无效的抗辩缺乏证据印证，不予采信，双方应信守合同承诺处理纠纷。原告与被告签订的《协议书》、原告与施工人朱某签订的《协议书》、证人鲁某的证言、证人朱某的证言、被告作为户主签字确认的拆迁补偿单，可以形成证据链，印证原告按照合同约定出资42万元扩建了2800平方米厂房、每平方米补偿额466元的事实，故原告要求按照合同约定支付投资款本金的请求应予支持。根据原、被告协议书约定，原告需完成5000平米的工程，但由于政府部门叫停仅完成了2800平方米，原告属于客观无法履行，不应承担违约责任；但原告确实未完成约定的全部工程量，不应使被告预期利益减少，故被告应得拆迁补偿利益可按完成全部工程量5000平米计算，原告应分得补偿利益为2800＊466-420000-（5000＊466-5000＊150）＊40％=252800元。被告关于双方口头约定应建成6500平米工程的意见，没有证据印证不予支持；被告关于该场地租赁人系其父亲的意见与被告作为户主与政府部门签订拆迁确认单的事实不相符，也不影响本案合同的履行和责任分配，故对被告的该意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹建峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋志勇建房本金420000万元，支付原告应得补偿利益252800元，共计672800元；二、驳回原告宋志勇过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，由原告宋志勇负担1946元，被告曹建峰负担4708元。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人在涉案土地上就房屋建设签订的《协议书》，该协议双方就投资款、建筑面积、拆迁补偿利益分配、违约责任等进行了明确约定，由于政府叫停建设导致双方约定的建筑面积未完成，原审法院根据实际建筑面积并结合政府纳入的拆迁补偿面积和拆迁补偿标准，按照双方协议约定进行利益分配，判决上诉人支付被上诉人建房成本420000元，应得利益252800元正确。综上所述，曹建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6654元，由上诉人曹建峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年十一月二十二日书记员  时婉秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19376号原告：王寿增，男，1936年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被告：平安融诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：储志雄。原告王寿增与被告平安融诚（北京）企业管理有限公司（以下简称平安融诚公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王寿增及其委托诉讼代理人董军浩到庭参加诉讼，被告平安融诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寿增向本院提出诉讼请求：1.解除王寿增、平安融诚公司于2018年1月5日签订的《借款合同》；2.平安融诚公司返还王寿增本金150000元，借款期间利息12000元；3.平安融诚公司支付利息（以150000元为基数，自2018年3月29日计算至实际还款之日，按照年利率24%计算）；4.本案的诉讼费用由平安融诚公司承担。事实理由：王寿增通过刘洁与平安融诚公司业务人员认识，平安融诚公司业务人员向王寿增介绍镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称镇江洋溢公司）有扩建生产线项目，告知项目收益高有保障。2018年1月5日，王寿增与平安融诚公司签订《借款合同》，约定借款期限为2018年1月5日至2018年7月4日，利息为4%，每月支付6000元，王寿增通过POS机向平安融诚公司支付150000元，后平安融诚公司向王寿增出具收据。2018年2月10日到期支付第一次利息时，平安融诚公司拒绝支付，之后一直以各种理由拒绝支付本金及利息，其行为已经导致合同无法继续履行。故王寿增诉至法院，请求依法判决。平安融诚公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，王寿增（甲方）与平安融诚公司（乙方）、镇江洋溢公司（丙方）签订了《借款合同》（合同编号为xxx），合同约定乙方必须到期日足额向甲方偿还本金和预期收益，甲方指定如下账户作为资金回收专用账户，户名王寿增，开户银行工行（北太平庄支行），账号×××。甲方可用于投资金额为150000元，投资期限为6个月，预期月化收益率为1%，预期月分红收益率为3%，每月支付收益6000元，每月10日付息。起始计息日为2018年1月5日。借款期限届满，即丙方应当在2018年7月4日，将本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。同日，王寿增通过POS机刷卡向平安融诚公司付款150000元。平安融诚公司出具了收据，载明，今收到王寿增交来投资款150000元。以上事实，有王寿增提供的《借款合同》、收据、POS机签购单等以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王寿增与平安融诚公司之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。王寿增实际履行了款项出借义务，平安融诚公司应按期偿还借款本金及利息。平安融诚公司至今仍未依约偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因合同约定的借款期限已经届满，合同已无解除之必要，故对王寿增要求解除合同的请求，本院不予支持，对王寿增要求平安融诚公司偿还150000元借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息一节，王寿增明确其主张的12000元为起诉时已经满2个月的利息，按照合同约定的月息4%计算，剩余利息按照年利率24%自2018年3月29日起计算至实际付清之日。王寿增的上述利息主张总计超出了年利率24%，本院按照年利率24%统一计算借期内利息和逾期利息，对王寿增主张的超出部分不予支持。平安融诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，不影响依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安融诚（北京）企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王寿增偿还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按照年利率24%，自2018年1月5日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王寿增的其他诉讼请求。如果被告平安融诚（北京）企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，公告费260元，原告王寿增已预交，由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一八年十一月五日书 记 员  王俊淑
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1021号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人王印，男，1994年9月7日出生，苗族，重庆市彭水县人，初中文化，住重庆市。2018年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐秀林，云南徐士律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕217号起诉书，指控被告人王印犯运输毒品罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员贺生亮出庭支持公诉，被告人王印及辩护人徐秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年5月12日23时许，被告人王印体内藏毒从云南省孟连县乘坐大巴车前往昆明市，途中经普洱市宁洱县公安检查站时被公安民警查获。后从其体内排出毒品海洛因净重548.13克。公诉机关认为，被告人王印非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人王印对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出“被告人王印系初犯、偶犯；系被诱骗、受胁迫而运输毒品；具有自首情节；认罪悔罪态度好，请法庭对被告人王印从轻、减轻处罚”的辩护意见。经审理查明：2018年5月12日23时许，被告人王印体内藏毒从云南省孟连县乘坐大巴车前往昆明市，途经普洱市宁洱县公安检查站时被公安民警查获。后从其体内排出毒品海洛因净重548.13克。另查明，被告人王印在被公安民警进行现场盘问时，即主动交代了自己体内藏有毒品的事实。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、当场盘问笔录、车票、DR诊断报告单、放射科CT检查报告书、排毒记录及毒品指认照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封装笔录及照片、拆封照片、称量笔录及照片、取样笔录、取样称量及照片、可疑毒品检验报告及告知记录、涉案财物移交表、被告人王印供述与辩解、户籍证明等证据。经质证，被告人王印及辩护人对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人王印无视国家法律，为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王印因形迹可疑被公安民警盘查时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人所提“被告人具有自首情节”的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。关于辩护人所提“被告人系被诱骗、受胁迫而运输毒品”的辩护意见，本院认为，被告人王印为谋取非法利益，积极运输毒品，且本案尚无证据证实其系受胁迫运输毒品，故此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见。本院已注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人王印的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王印犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2030年5月12日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）二、查获的毒品海洛因净重548.13克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建斌人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  夏敏翔二〇一八年十一月二十三日书 记 员  高宾曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1383号之一申请人：林某，女，1987年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗大美，湖南三鹏律师事务所律师。申请人：龙某，女，2011年3月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：林某（系龙某的母亲），女，1987年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗大美，湖南三鹏律师事务所律师被执行人：长沙市岳麓区天顶街道永恒社区居民委员会，住所地长沙市岳麓区。负责人：吴志明，该村村长兼书记。被执行人：长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘村民小组，住所地长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初9699号民事判决书中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  姚 俊审判员  陈文忠二〇一八年十一月十四日法官助理赵云冲书记员刘卓
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏1084民初4820号原告：张根礼，男，1964年6月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市高邮镇金桥路**。法定代表人：凌定祥，公司董事长。第三人：扬州广开源置业有限公司，住，住所地在高邮市健民路/div>法定代表人：薛汉文，公司董事长。原告张根礼与被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、第三人扬州广开源置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告张根礼于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张根礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张根礼撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告张根礼负担。审 判 长  张舒畅代理审判员  刘 飞人民陪审员  孙桂兰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  薛 燕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初2894号 原告：林水平，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。 被告：高来益，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林水平与被告高来益追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水平及其委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告高来益经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水平向本院提出诉讼请求：判令高来益给付林水平工资款50000元并支付资金占用期间的利息（自2018年4月26日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；由高来益承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月以来，林水平为高来益清理安溪县大坪乡萍洲村关帝庙通往同安区莲花镇军营村方向200米处一座小山上的石头，林水平认为高来益应支付工资81500元，高来益认为只需支付45000元，后双方发生纠纷，经安溪县大坪派出所主持调解，双方同意工资确定为75000元，高来益已在2018年4月10日当场支付25000元，剩余50000元约定在2018年4月25日前支付，如今已逾期，高来益拒不支付。 高来益未作答辩。 林水平围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对林水平提交的身份证复印件、安溪县公安局现场调解协议书等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2017年12月，高来益雇请林水平清理址在安溪县大坪乡萍州村关帝庙通往厦门市同安区军营村方向两百米处一座小山上的石头。双方因工资争议发生纠纷，2018年4月10日经安溪县公安局大坪派出所调解，高来益同意支付林水平工资款75000元，当天高来益当场转账支付林水平工资25000元，余款50000元约定于2018年4月25日前支付。后因高来益未能支付剩余工资款，致林水平向本院提起诉讼。 本院认为，林水平与高来益经安溪县公安局大坪派出所主持调解达成的协议系双方真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。经催讨，高来益未能按照协议约定按期支付尚欠林水平工资款50000元，应承担立即支付尚欠工资款及资金占用期间利息的违约责任。林水平请求高来益支付自2018年4月26日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，林水平的诉讼请求合法，予以支持。高来益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高来益应于本判决生效之日起10日内支付林水平工资款50000元及利息（利息自2018年4月26日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由高来益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  张国显 人民陪审员  林明元 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王伟昌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6199号原告：段云涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈正伟,安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。被告：胡广超，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告段云涛与被告胡广超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告段云涛的委托诉讼代理人康明杰到庭参加诉讼，被告胡广超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金9万元，违约金1万元，合计10万元，案件受理费由被告负担。后原告减少诉讼请求为：请求判令被告偿还借款1万元。诉讼事实与理由：2015年被告因开公司需要用钱，从原告处借款1万元，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告胡广超未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月2日，被告胡广超给原告出具借条一张，载明：“借条今借段文涛一万元整。借款人胡广超2015年9月2日。借款日到还款日2015年9月2日到2015年10月2日。”同日，原告以现金形式向被告履行了借款义务。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行偿还借款的义务。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡广超借原告款10000元，事实清楚，由被告出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，胡广超负有偿还全部借款的义务。被告胡广超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广超于本判决生效之日起十日内偿还借原告段云涛款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一八年十一月七日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3671号上诉人（原审被告）：上海申克金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路15号二幢三层361部位。法定代表人：宋仁龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王细香，北京崇学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地无锡市钟书路**国金中心**。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淼，北京德恒（无锡）事务所律师。委托诉讼代理人：陆建栋，北京德恒（无锡）事务所律师。上诉人上海申克金融信息服务有限公司(以下简称申克公司)因与被上诉人九龙仓（无锡）置业有限公司（以下简称九龙仓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为：依照九龙仓公司与申克公司的房屋租赁合同，九龙仓公司有权要求申克公司按约支付管理费，而合同履行完毕之后，申克公司亦有权要求九龙仓公司退还管理费保证金。九龙仓公司在一审中诉请申克公司支付拖欠的管理费，而申克公司在一审、二审中均要求九龙仓公司退还其管理费保证金。因此，本案应当就管理费及管理费保证金问题予以审理，以合理确定双方当事人的权利义务。一审对管理费问题不予理涉明显存在不当。综上，一审判决未查清管理费相关情况，属于基本事实认定不清，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7393号民事判决；二、本案发回无锡市梁溪区人民法院重审。上诉人申克公司向本院预交的二审案件受理费10669元予以退回。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇一八年十一月二十七日书记员  庄茂根
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执3616号申请执行人姚某某与宝应某某有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的3300.00元，经本院强制执行，案款以物抵债双方自行交接完毕。至此，申请执行人姚某某向本院申请执行的宝劳人仲案字(2018)第479号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2401号 申请执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：钟山，董事长。 被执行人环金帅，男，1988年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 广西嘉和置业集团有限公司与环金帅商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人环金帅所有的7000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人环金帅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月六日 书记员  周丽平
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4435号 原告：杨某，男，汉族，生于1990年5月12日，住陇南市×××。 被告：杜某，男，汉族，生于1988年12月31日，住陇南市武都区城关镇×××。 被告：刘某，男，汉族，生于1988年11月9号，住陇南市武都区马营乡×××。 原告杨某诉被告杜某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杜某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未庭参加诉讼，本案将依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨成强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某归还原告借款本金40000元，利息3786元（从借款之日至2018年10月31日，以40000元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告承担以40000元为基数，自2018年11月1日起至借款本金全部归还之日的利息，按月利息2%计算；3、请求法院拍卖或变卖车牌号为京AFF4**的大众迈腾汽车，所得借款优先偿还上述债务，不足部分由被告补足；4、判令被告刘某对上述债务承担连带清偿责任；5、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月8日，被告杜某以资金周转为由，经被告刘某介绍，在原告处借款40000元，双方约定借款利率为月利息3%，当日原告将40000元人民币交付于被告杜某，被告杜某向原告出具借条，借条载明借款期限为1个月，并将车牌号为京AFF4**的大众迈腾汽车做为抵押。此笔借款由被告刘某提供担保，被告杜某、刘某在借条上签字并捺印。借款到期后，原告多次向二被告催促还款，二被告一推再推，毫无还款意思，至今未向原告支付过本金及利息，原告无奈，只得起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杜某辩称，1、利息当时约定的是一毛；2、我和原告杨某不认识，当时是刘某和原告约定一个月归还本金及利息，当时车牌为京AFF4**的车没有正式车牌，是开的我朋友的车，在当时情况下欠条捺印都是用小孩子的水彩笔涂指头捺印的；3、借款4万元我没有用，这个钱是刘某在用，当时就扣除了利息，拿到手的钱只有36000元。 被告刘某未到庭参加诉讼，未答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2、借条一份。被告杜某对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2018年6月8日，被告杜某以资金周转为由，经被告刘某介绍，在原告处借款40000元，双方约定借款利率为月利率3%，当日原告将40000元人民币交付于被告杜某，被告杜某向原告出具借条，内容为：“今借到杨某现金人民币40000万元，大写肆万元，借期一个月。将车牌为京AFF4**的大众迈腾汽车做为抵押，如到期不能偿还，杨某有权处理此车。今借人：杜某，2018年6月8日，连带担保责任人：刘某”。被告杜某、刘某在借条上签字并捺印。借款到期后，原告多次向二被告催促还款未果，原告杨某诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告向被告杜某出借40000元现金时，并扣除利息4000元，实际借被告杜某现金36000元。 还查明，被告杜某向原告借款时以车牌号为京AFF4**的大众迈腾汽车作为抵押，双方并约定如到期不能偿还，杨某有权处理此车。经被告杜某当庭陈述，此车是临时牌照并且是借朋友的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告杜某未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担返还借款本息的违约责任。对于原告主张被告归还借款本金40000元，不符合法律规定，被告杜某实际下欠原告借款本金36000元。被告杜某2018年6月8日向原告借款40000元，其实际只收到借款本金36000元，原告扣除利息4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据上述规定，被告实际借款本金应认定为36000元。对于原告主张被告归还借款本金40000元，故本院不予支持。 本案利息的计算，根据已查明的事实，2018年6月8日至2018年11月8日（5个月）被告杜某向原告应该支付利息为36000元×2%×5个月=3600元，2018年11月8日之后的利息，以借款本金36000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。 对于原告主张本院拍卖或变卖车牌号为京AFF4**的大众迈腾汽车，所得借款优先偿还上述债务，不足部分由被告补足，原告未提供相应证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告该项主张本院不予支持。 被告刘某以担保人身份签字，并注明为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依法认定该担保期限为主债务履行期满（即2018年7月8日）的六个月，故被告刘某均在担保期限内，应当承担连带担保责任。 被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告杜某于本判决书生效之日起十日内，支付原告杨成强借款本金36000元及利息（2018年6月8日至2018年11月8日）3600元；2018年11月8日之后的利息以本金36000元为基数，按月利率2%计算，支付至实际还款之日止。 二、被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨成强的其他诉讼请求。 案件受理费890元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡燕萍 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何 炜
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1897号原告：分宜县创业贷款担保中心，住所地新余市分宜县分宜镇钤阳西路。法定代表人：邓柏林，该担保中心主任。原告委托诉讼代理人：王丹，女，1990年1月16日生，汉族，住宜春市万载县。该担保中心办事员。被告：黄小军，男，1967年9月28日生，汉族，住新余市分宜县。被告：袁勇，男，1957年3月16日生，汉族，住新余市分宜县分宜镇站前路******。分宜县环保局退休干部。原告分宜县创业贷款担保中心（以下简称原告）与被告黄小军、袁勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，于2018年11月26日由审判员袁子禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓柏林，被告黄小军到庭参加诉讼，被告袁勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小军支付原告代偿款100000元及利息1058元（直至到被告还清该款之日止的利息），被告袁勇承担连带责任保证。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年8月25日被告黄小军按照相关政策规定，向原告申请创业贷款。经原告审核，由原告就该创业贷款提供担保，并由袁勇提供反担保，黄小军于是在分宜农商银行贷款100000元，贷款期限为一年，2018年8月24日到期。贷款期限到期后，黄小军并没有履行还款义务。分宜农商银行于2018年9月28日在原告账户上划扣人民币100000元，用于代偿黄小军的借款。原告事后多次找到两被告要求其返还该款，然而两被告以各种理由拒绝归还借款，其行为严重侵犯原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权利，故诉至法院。被告黄小军对上述事实予以认可。原告为证明其诉请，依法向本院提交了黄小军身份证、户口本复印件，小额担保贷款个人申请审批表二次扶持，个人基本资料，贷前调查表，营业执照，贷款检查表，分宜县房地产开发公司房屋租赁合同。袁勇身份证、户口本复印件，保证反担保合同，反担保保证人工资收入证明及承诺，借款（担保）合同，代偿逾期贷款通知书，进账单，贷款本金利息收回凭证及银行借款合同，银行放款凭证。被告黄小军均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告黄小军未向本院提供证据。根据原告与被告黄小军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日被告黄小军向原告申请创业贷款。经原告审核，由原告就该创业贷款提供担保，并由袁勇提供反担保，黄小军在分宜农商银行贷款100000元，贷款期限为一年，2018年8月24日到期。贷款期限到期后，黄小军没有按时还款。分宜农商银行于2018年9月28日在原告账户上划扣人民币100000元，用于代偿黄小军的借款。原告事后多次找到两被告要求其返还该款，然而两被告以各种理由拒绝归还借款，原告为了维护自己的合法权利，故诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案中，原告为被告黄小军创业贷款提供担保，并承担了100000元及相应利息的保证偿还责任，就有权向债务人追偿，故对原告要求被告黄小军支付代偿款的诉请，本院予以支持。被告袁勇自愿为上述借款本息承担反担保，担保方式为连带责任保证，且在保证期间，故被告袁勇应承担连带偿还责任。关于利息的计算问题，因被告黄小军向银行贷款的利息系政府贴息，原告仅为被告在借款期间支付了利息，属政策优惠行为。因原、被告双方没有对借款到期后利息的支付进行约定，故利息应按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2018年10月25日起计算至本金付清之日止。被告袁勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小军于本判决生效之日起十日内向原告分宜县创业贷款担保中心支付代偿款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年10月25日起至本金付清之日止的利息。二、被告袁勇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告分宜县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1161元，由被告黄小军、袁勇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁子禄二〇一八年十一月二十六日法官助理简小强书记员钟品群
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初11386号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。 法定代表人：阮晓俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢临州，男，系该银行职工。 被告：高红祥，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 中国工商银行股份有限公司临海支行与高红祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。中国工商银行股份有限公司临海支行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司临海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司临海支行负担。 审判员 金 丹 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李苹苹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213财保480号申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵眺眺、伊李鹏娜（实习），江苏居和信律师事务所律师。被申请人：储琳。因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人储琳追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人储琳的银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人储琳的银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一八年十一月二十六日书记员  盛晨曦
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初13389号 原告：孙俊芝，男，1951年1月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：南京升斗机械工程有限公司，住所地南京市江宁区上坊科技园内。 法定代表人：居会军。 委托诉讼代理人：夏士标，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。 原告孙俊芝与被告南京升斗机械工程有限公司（以下简称升斗公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊芝及其委托诉讼代理人王远虎、被告升斗公司的委托诉讼代理人夏士标、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊芝向本院提出诉讼请求：1、其因本次交通事故致损失医疗费2277.60元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费7200元、误工费11200元、残疾赔偿金113417.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车辆维修费5800元、鉴定费3200元，合计155634.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，杨军驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车，与其驾驶的电动三轮车相碰，造成两车损坏及孙俊芝受伤的交通事故。苏Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险。 被告升斗公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号轻型普通货车登记在其名下，杨军系其员工，事发时杨军在履行职务过程中，相应责任由其承担。事发后，其垫付医疗费25483.87元、护理费3510元。 被告人保南京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号轻型普通货车在其处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告孙俊芝主张的费用过高，医疗费需扣除10%的非医保用药费用。鉴定系原告孙俊芝在起诉前自行申请，检材未经其质证，对鉴定意见不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日18时50分许，被告升斗公司员工杨军驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车，行驶至滨江开发区宝象路瑞风路路口时，与原告孙俊芝驾驶的电动三轮车相碰，造成两车损坏及孙俊芝受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，杨军负事故的全部责任，孙俊芝无责任。苏Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。 孙俊芝在中建八局第三建设有限公司中船海洋装备机电产业园项目部从事保安工作，月工资2800元。孙俊芝受伤后入南京梅山医院、南京明基医院等医疗机构诊治，医院诊断其伤情为肋骨骨折、两肺挫伤、两侧血胸、左眉弓皮肤裂伤等。南京金陵司法鉴定所于2018年7月26日作出金陵司法鉴定所[2018]临鉴字第1606号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙俊芝肋骨骨折12根以上构成九级伤残；2、被鉴定人孙俊芝误工期限以120日为宜；3、被鉴定人孙俊芝护理期限以60日为宜；4、被鉴定人孙俊芝营养期限以60日为宜。 孙俊芝伤后损失医疗费27761.40元、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费11200元（2800元/月×120天）、护理费6150元（3150元+80元/天×33天）、交通费600元（本院酌定）、残疾赔偿金113417.20元（43622元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费5800元，合计176668.60元。孙俊芝进行司法鉴定还花费鉴定费3200元。事发后，升斗公司垫付医疗费25483.87元、护理费3510元，合计28993.87元。 审理中，人保南京分公司抗辩在医疗费中应扣除相应非医保用药费用，但未举证证明医疗费中存在非医保药品及具有替代药品。人保南京分公司还抗辩鉴定检材未经其质证，但审理中经其质证后，其未对证据真实性、合法性、关联性提出异议。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、收据、证明、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、调查笔录、当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。对原告孙俊芝主张的费用中过高的部分，本院不予支持。被告人保南京分公司抗辩应扣除相应非医保用药费用，但未举证证明医疗费中存在非医保药品及具有替代药品，本院对其该项抗辩意见不予采纳。人保南京分公司还抗辩因鉴定检材未经其质证，对鉴定意见不予认可，但在审理中孙俊芝已将相应检材提交给人保南京分公司质证，其未对证据真实性、合法性、关联性提出异议，故本院对人保南京分公司的该项抗辩意见亦不予采纳。孙俊芝因本次交通事故产生的损失，应由人保南京分公司在交强险范围内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿54668.60元，合计176668.60元。被告升斗公司垫付款应从上述款项中扣除，返还升斗公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告孙俊芝因本次交通事故致各项损失合计176668.60元。 二、原告孙俊芝返还被告南京升斗机械工程有限公司垫付款28993.87元。 上述第一、二项合并，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙俊芝147674.73元，支付被告南京升斗机械工程有限公司28993.87元。 三、驳回原告孙俊芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计589元，鉴定费3200元，合计3789元，由原告孙俊芝负担19元，由被告升斗公司负担3770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李青 二〇一八年十一月五日 书记员  李伟
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初290号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人熊有明，男，生于1963年4月15日，苗族，文盲，农民，云南省马关县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月17日被云南省西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，2018年8月24日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 辩护人熊万福，男，生于1991年3月17日，苗族，云南省马关县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系被告人熊有明之子。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人熊有明犯非法占用农用地罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人熊有明及其辩护人熊万福，证人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2017年8-9月，被告人熊有明在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到云南省西双版纳州勐腊县尚勇镇磨憨村委会龙塘村龙塘老寨当地人称“老寨河头”的林区内开垦林地、砍伐周边树木，并种植砂仁，后一直管理至今。 经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人熊有明非法侵占的林地现场面积共计20.2亩；现场位置林地权属在国有林权范围内；现场林地原有的灌木、藤本及部分草本等植物缺失，现场原有植被遭到毁坏。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人熊有明违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人熊有明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人熊有明刑罚，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判决。 被告人熊有明对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议，但提出被告人一家从1976年迁至云南省西双版纳傣族自治州勐腊县尚勇镇磨龙村委会龙塘村后，从1987年就一直在涉案的林地种植管理砂仁已有20多年时间，从不知道是国有林，也没有任何部门进行宣传过。被告人熊有明供述其于2017年8至9月份在“老寨河头”开垦林地、砍伐周边树木，种植砂仁至今，不符合案件事实。另辩护人以被告人种植的涉案林地确实没有承包土地经营权证，是由于历史原因造成，请求法庭对被告人从轻处罚进行辩护。并传证人熊某(系其亲弟弟)出庭作证，证实涉案林地于1987年被告人就一直种植管理砂仁的事实。 经审理查明，2017年8-9月，被告人熊有明看到砂仁价格较好，在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自到云南省西双版纳州勐腊县尚勇镇磨憨村委会龙塘村龙塘老寨，当地人称“老寨河头”的林区内开垦林地、砍伐周边树木，并种植砂仁，后一直管理至今。 经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人熊有明非法侵占的林地现场面积共计20.2亩，现场位置林地权属在国有林权范围内；现场被砍伐树木64株，均为硬阔叶树种，现场未发现国家重点保护野生植物。 2018年2月23日，民警找到被告人熊有明了解情况时，被告人熊有明供述了2017年8至9月期间，其称龙塘老寨后山当地人称“老寨河头”的那块林地是其开垦种植砂仁的犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明、前科证明、被告人熊有明的供述与辩解，证人马某的证言，指认笔录及照片，检查笔录、提取笔录，提取痕迹、物证登记表，调取证据通知书、调取证据清单、占用地未办理相关手续的证明、林权证，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，涉案财物管理登记表，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、见证人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊有明违反土地管理规定，非法占用林地，改变被占用土地用途20.2亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人熊有明于1987年就开始开垦涉案林地种植砂仁管理20多年时间的意见，不能提供相应的证据，与被告人熊有明的供述不一致，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家的土地管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 一、被告人熊有明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、涉案作案工具油锯1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  袁红斌
福建省顺昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0721行审52号 申请执行人顺昌县国土资源局，统一社会信用代码：11350721003969888X，住所地福建省顺昌县城南中路**。 法定代表人黄雯跃，局长。 被申请执行人胡孙忠，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 申请执行人顺昌县国土资源局于2018年11月5日，向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2018]第2号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 2018年4月9日申请执行人顺昌县国土资源局，依据《基本农田保护条例》第三十三条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第六点的规定，作出顺国土资罚字[2018]第2号行政处罚决定书，责令被申请执行人限期改正并自行拆除在非法占用915.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件；并处罚款人民币12356.42元。申请执行人顺昌县国土资源局认为，被申请执行人胡孙忠于2017年8月份未经有权机关批准，擅自占用大干镇富文村（土名：列口）915.29平方米的基本农田建设异位发酵床的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田行为。上述事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书等证据予以证实。申请执行人顺昌县国土资源局于2018年4月4日，向被申请执行人胡孙忠依法送达行政处罚告知书；于2018年4月11日，向被申请执行人胡孙忠依法送达了顺国土资罚字[2018]第2号行政处罚决定书；于2018年10月23日，向被申请执行人胡孙忠依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人胡孙忠在法定期限内不提起诉讼又不履行。 本院认为，被申请执行人胡孙忠未经批准，擅自占用大干镇富文村（土名：列口）915.29平方米的基本农田建设异位发酵床的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人胡孙忠作出的顺国土资罚字[2018]第2号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字[2018]第2号行政处罚决定准予强制执行。 二、拆除被申请执行人在非法占用915.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。 三、对被申请执行人非法占用耕地罚款人民币12356.42元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  游学旺 审判员  欧 阳 审判员  胡月琴 二〇一八年十一月六日 书记员  朱倩云 附注本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5082685?deid=6952641?)公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5117号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行。住所地：三门县健跳镇南大街**。 负责人：陈杰。 委托代理人：卢翔宇，系该行员工。 被告：陈方县，男，1974年2月10日出生，汉族，住三门县。 被告：郦爱女，女，1965年10月16日出生，汉族，住三门县。 被告：陈方元，男，1956年10月23日出生，汉族，住三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行与被告陈方县、郦爱女、陈方元金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈方县归还借款原告本金95000元及利息、逾期利息，利息自2014年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%算至2017年9月5日，逾期利息自2017年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%加收30%罚息计算至还款之日止，暂结至2018年7月5日为22429.26元；2、被告郦爱女、陈方元对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年9月18日，被告陈方县由被告郦爱女、陈方元担保向原三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社借款95000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年9月18日起至2017年9月5日止，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%计算，按年调整，未按期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收30%罚息计收逾期利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告陈方县交付借款95000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈方县仅支付了部分利息，未按约全部归还借款本息，被告郦爱女、陈方元也未履行相应的保证责任。截至2018年7月5日，被告陈方县尚欠借款本金95000元，利息、逾期利息22429.26元。另查明，2015年4月30日，原三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社变更为原三门县农村信用合作联社横渡信用社，2017年7月21日变更为浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈方县于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行借款本金95000元及利息、逾期利息（截至2018年7月5日的利息、逾期利息为22429.26元，之后的逾期利息自2018年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%加收30%罚息计算至款项付清之日止）。 二、被告郦爱女、陈方元对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告郦爱女、陈方元承担保证责任后，依法有权向被告陈方县追偿。 如果被告陈方县、郦爱女、陈方元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告陈方县、郦爱女、陈方元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇一八年十一月八日 法官助理许佳佳 代书记员 叶晨霞
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4269号之一原告：沧兴岩土工程股份有限公司。法定代表人：魏海峰，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900768108190X。委托代理人：王延，男，汉族，1965年7月2日出生，住河北省沧州市运河区，系该公司员工。被告：祁业廷，男，汉族，1966年8月18日生，住沧州市运河区。原告沧兴岩土工程股份有限公司诉被告祁业廷土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告沧兴岩土工程股份有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧兴岩土工程股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧兴岩土工程股份有限公司承担。审判员  代丽二〇一八年十一月八日书记员  王娟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初3036号原告：王伦根，男，1949年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:郭明亮，男，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王伦根与被告郭明亮民间借贷纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伦根到庭参加了诉讼，被告郭明亮经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王伦根向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告以扩建医疗卫生所和开发金坝山区景观旅游为由，向原告借款80000元，并出具借条。后原告经多年多次催要无果，遂诉至法院。被告郭明亮未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件2张，证明被告于2015年6月6日、2016年3月19日向原告合计借款80000元的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日、2016年3月19日被告先后向原告借款50000元、30000元，并分别出具借条。后被告承诺于2017年4月6日归还，未约定借款利息。逾期原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭明亮先后两次向原告王伦根借款合计人民币80000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认，故原告王伦根的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明亮于本判决生效之日起十日内归还原告王伦根借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，合计人民币2100元，由被告郭明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  唐炳贤人民陪审员  赵春燕人民陪审员  刘晓萍二〇一八年十一月十三日书 记 员  罗 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初8583号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被告：孔凡兵，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：厉春芳，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李向阳，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：杨晓明，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孔凡桂，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：厉名花，女，1962年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告孔凡兵、被告厉春芳、被告李向阳、被告杨晓明、被告孔凡桂、被告厉名花金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案。原告日照东港农村商业银行股份有限公司以被告已归还借款为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照东港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告日照东港农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员 何萍萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9197号上诉人（原审原告）：东莞市白天鹅纸业有限公司，住所地广东省东莞市万江谷涌工业区，统一社会信用代码为914419007078528729。法定代表人：卢伟民。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韦开华，男，壮族，1968年1月5日出生，住广西横县。上诉人东莞市白天鹅纸业有限公司（以下简称白天鹅公司）因与被上诉人韦开华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初30149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人白天鹅公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，于2018年3月12日作出判决：一、确认东莞市白天鹅纸业有限公司与韦开华之间的劳动关系已经解除；二、东莞市白天鹅纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向韦开华支付经济补偿金36000元；三、东莞市白天鹅纸业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向韦开华支付2017年9月的工资1208元；四、驳回东莞市白天鹅纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由东莞市白天鹅纸业有限公司负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初30149号民事判决书。白天鹅公司上诉请求：（一）撤销一审判决第二项判令，改判白天鹅公司无需向韦开华支付经济补偿金。（二）案件一、二审诉讼费用由韦开华承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，白天鹅公司没有解雇韦开华，韦开华的离职，是其主动通过申请劳动仲裁的方式解除与白天鹅公司的劳动合同。首先，白天鹅公司只是调整其工作所在生产线，并没有调整其工作岗位，不属于变更劳动合同。其次，白天鹅公司一直积极与韦开华进行沟通协商，其认为协商过程属于白天鹅公司单方调岗，是其误解。再次，根据证据显示白天鹅公司没有要解雇韦开华的意思，韦开华拒绝与白天鹅公司协商解决问题且没有正常上班，但白天鹅公司依然有正常为其购买社保，直到韦开华申请的劳动仲裁裁决书出来之日才停止为其购买社保的。2.韦开华申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金的行为应当视为其单方面解除劳动合，白天鹅公司不需要支付经济补偿金。韦开华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：白天鹅公司是否该支付韦开华经济补偿金。经查，一审法院在确认用人单位有用工自主权的基础上，结合本案查明的事实，认定韦开华与白天鹅公司劳动合同的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情形，从而认定韦开华有权获得经济补偿金。一审认定正确，本院予以确认。综上所述，白天鹅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白天鹅公司负担（已预交）。终审判决。审判审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一八年十一月五日书记员 刘敏超