北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13983号原告（反诉被告）：北京东洋天映影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村**。法定代表人：王星。委托诉讼代理人：蔡慧芳，北京凯普律师事务所律师。被告（反诉原告）：熊能，男，1993年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。原告（反诉被告）北京东洋天映影视文化有限公司（以下简称东洋公司）与被告（反诉原告）熊能合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东洋公司法定代表人王星及其委托诉讼代理人蔡慧芳，熊能及其委托诉讼代理人张红利均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。北京东洋天映影视文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求熊能继续履行与东洋公司于2016年4月1日签订的《演艺经纪委托合同》；2、诉讼费由熊能承担。事实和理由：2016年4月1日，东洋公司与熊能签订《演艺经纪委托合同》，约定东洋公司是熊能的唯一经纪公司，合同内容涉及双方的权利义务、收入分配、违约责任等。合同签订后，东洋公司尽职履行了合同义务，在一年时间内，通过自身行业资源让熊能拍摄了七部影视剧，并通过多种方式对熊能进行宣传，显著提升了熊能的知名度和商业价值，但在2017年8月21日，东洋公司收到熊能发出的解约函。对此，东洋公司认为自身不存在违约行为，熊能也没有法定和约定的解除权有权单方解除合同，熊能应继续履行合同，故诉至法院。熊能辩称：东洋公司违约在先，没有尽到履行合同的义务，不能保障熊能演艺事业的良性发展，东洋公司违约行为具体包括：1、东洋公司在签约时不具备演艺经纪资质；2、东洋公司未积极筹划安排熊能进行合同约定的经纪范围内的工作；3、东洋公司未确定熊能的艺术定位，未尽力通过各种渠道（包括新闻媒体、社会活动等）对熊能进行包装和宣传推广；4、东洋公司未在合作第一年保证熊能以主角参演一部电影和电视机；5、东洋公司未与熊能协商一致，合理安排工作时间，导致熊能两部轧戏一起拍，三天三夜连轴转，身心俱疲，精神崩溃；6、合作方演员“假打”变“真打”，导致熊能头部受伤，健康受损，东洋公司未尽义务制止和妥善处理；7、东洋公司未向熊能提供演员聘用合同及片酬收入情况；8、东洋公司未给熊能配备助理；9、东洋公司未按照合同约定支付报酬。经熊能多次提出后，东洋公司拒不改正，熊能有权解除合同，依据上述事实及理由，熊能向本院提出反诉请求：1、要求确认熊能与东洋公司于2016年4月1日签订的《演艺经纪委托合同》于2017年8月18日解除；2、要求东洋公司支付报酬2400元；3、要求东洋公司承担本案诉讼费。东洋公司对熊能的反诉辩称：不同意熊能的反诉请求。理由是：一、熊能没有约定或法定解除权，且东洋公司在收到解约函之后3个月内向法院提出了异议，故合同仍有效；二、东洋公司并未拖欠2400元未支付给熊能，但未支付的原因是制片方拖欠尾款，且熊能对该原因也属于明知；三、东洋公司经营范围是公开的，不存在欺瞒熊能的情形，东洋公司所有经纪活动都在合法范围内进行，如果熊能认为东洋公司超范围经营，应向工商部门请求处理，不属于本案审查范围，且东洋公司从未因资质问题受到行政部门问责；四、东洋公司通过多种方式对熊能进行包装推广；五、熊能更换艺名属于个人行为，与东洋公司无关；六、《演艺经纪委托合同》约定，东洋公司在合作第一年保证熊能一部电影，一部电视剧，熊能对此条款理解有误，东洋公司并未保证熊能必须为电影或电视剧的主演；七、两部戏有拍摄时间冲突属于正常，熊能以此作为解约理由不能成立；八、不存在熊能在剧组被打的事实；九、熊能拍摄的每一部戏的合同，东洋公司都向熊能出示过，片酬也是双方共认并知晓的，且熊能从未要求东洋公司纠正；十、《演艺经纪委托合同》第六条第一款第8项是指熊能分成后实得片酬达到8万配备助理，熊能不符合配备助理的条件。综上，不同意熊能的全部反诉请求。经审理查明：2016年4月1日，甲方东洋公司与乙方熊能签订《演艺经纪委托合同》，约定甲方全权负责经纪乙方在全球范围内所有与娱乐行业有关的表演、影视、歌唱、主持及其他相关工作；合同有效期8年；甲方按照乙方实际代理行为形成的一切收益，收取佣金，双方按照如下比例：第一、二年，甲方：60%，乙方：40%；甲方经纪代理乙方所取得的合法收入，采取按项目为结算期限，支付周期应在五个工作日内，即每个项目或演艺单元结束且甲方实际获得因此形成的经济收入，在五个工作日内按照与乙方约定的方式、第四条约定的分配比例支付乙方；甲方应当就有关订立合同的事项向乙方如实告知，乙方对于甲方签署的文件有知情权，并有权保留文件的副本或复印件；甲方有义务确定乙方的艺术定位，通过各种渠道（包括新闻媒体、社会活动等）对乙方进行一定的包装和宣传推广，所指传统媒体，如若是新媒体营销，甲方为艺人出策划和执行的人工费用，涉及大号或者其他平台的硬性成本由乙方自我承担，如若是公司内部平台不向乙方收取任何费用；如若乙方片酬达到一个月片酬实收价格8万，甲方有义务在乙方工作期间，配备助理一名，除此之外乙方或自备助手；甲方有权了解乙方的心理、生理变化和各种社会关系并提出各种建议和相关安排；甲方在合作第一年保证乙方一部电影、一部电视剧；甲方会根据乙方发展方向和目标为乙方确定对外的名称，包括但不限于艺名或昵称、宣传口号或其他等；一方发生下列情形之一的，另一方可以解除本合同，并不承担违约责任：本合同履行过程中，乙方由于自身因素或第三方侵权发生的人身（人体、精神等）伤害或损害，致使甲方不能实现本合同目的；一方发生下列情形，另一方可解除本合同，同时还要求违约方承担违约和赔偿责任：1、一方严重违反合同，致使另一方遭受重大损失的，2、一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的，或延期履行合同，在合理期限内仍不履行的。2016年8月至2017年6月间，东洋公司与多家影视公司签订七份演员聘用合同，内容为聘请熊能在《燃烧的夏》、《镇魂》、《驱魔人》、《钟馗捉妖记》、《超能校花》、《血缎惊瞳》、《少女的奇幻日记之追星计划》七部影视作品中担任角色。七部影视作品中包括电影五部，电视剧两部。2017年8月18日，熊能委托上海天闻世代律师事务所向东洋公司发送《律师函》，通知东洋公司解除合作关系，理由是东洋公司未尽到经纪公司对于艺人的责任，熊能的大量时间未得到安排，未按约定安排熊能以主角参演一部电影及电视剧，在条款上未尽到诚信义务。2018年1月15日，熊能向东洋公司法定代表人王星发送微信，载明：熊能“嘉姐，之前是我冲动了，那个律师函后来也通过法院撤销了，经过一段时间的沉淀和思考，我决定回公司努力工作，2018年，新年新气象，重新起航！”。东洋公司主张尽到了为熊能宣传推广的合同义务，提交“娱乐圈观察家”在今日头条的4篇宣传文章、“中国类型片”在新浪看点的2篇宣传文章、东洋公司在微信公众号8篇宣传文章、东洋公司法定代表人王星个人微信朋友圈对熊能的宣传文章多篇、“黄铄工作群”微信群关于试戏的对话截图、Socool杂志2017年6月刊熊能的采访文章、熊能拍摄的写真或宣传照。熊能对东洋公司法定代表人王星个人微信朋友圈所载内容真实性不认可，对其余证据真实性认可，但不认可东洋公司证明目的。熊能提交东洋公司《企业信息查询单》，以证明东洋公司并无演艺经纪资质，影响了熊能的事业发展。东洋公司认可上述证据真实性，不认可熊能的证明目的。熊能提交百度搜索结果截图，主张东洋公司未尽到宣传推广义务。熊能分别使用“黄铄”、“黄煜焜”、“黄昱焜”三个关键词进行搜索，显示只有少量搜索结果与熊能相关。东洋公司不认可上述证据的真实性。熊能提交视频一段，以证明熊能在拍摄中被合作演员真打，导致头部眩晕。视频显示，熊能被捆绑于拍摄场地的椅子上，合作演员击打了熊能腹部。东洋公司不认可上述证据的真实性。熊能提交与东洋公司工作人员的微信聊天记录，主张东洋公司未安排好工作计划，两部戏一起拍，致使熊能身心疲惫。微信记录显示：熊能“原野打电话催我了，踹门了要”，对方“先躺下睡一小会儿是一会儿”，熊能“原野那边的人敲我门，一个劲敲”，对方“他咋知道你门”，熊能“我听到电话里说”，对方“我好跟他说，在那边拍着呢”，熊能“简直要疯了，我不知道怎么办才好了”，对方“刚袁野给我打了电话，他去了你的酒店接你，怕出岔子”，熊能“我真的现在好虚弱，今天明天都排了我的镇魂”。熊能“镇魂可能拍到10点早上，晚上10点”，对方“不到十点，我和cc正在想办法，我说你生病了，驱魔人那边找你，你先别回哦”，熊能“他们不是知道我去拍戏了吗，晚上还去狼族拍吗”，对方“去啊，我和cc也要死了”，熊能“现在才拍了一场，还有7场，然后拍完还得回狼族拍”，对方“才拍了一场”，熊能“我已经脑子懵掉了，现在怎么协调，具体狼族要几点去”，对方“等这边拍完吧”；黄铄工作群内对方“别洗澡了，先去现场吧然后快拍完回来睡觉，让cc争取你多睡觉，安琪赶快收工，cc，准备明天不拍镇魂了，至少睡觉7个小时”。熊能“我希望大家可以维护下我，我真的很用心”，对方“这组是太穷了吧，啥破酒店”，熊能“过敏了，痒死了”。东洋公司不认可上述证据的真实性。诉讼中，东洋公司表示因《驱魔人》超期一天，片酬相比原合同增加6000元，但片方仍拖欠东洋公司10000元尾款，故东洋公司未向熊能支付剩余报酬。熊能表示，虽然东洋公司拖欠报酬超过2400元，但在本案中仅主张2400元。上述事实，有东洋公司与熊能提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点在有二，一是熊能基于《演艺经纪委托合同》是否享有任意解除权，二是东洋公司是否存在根本性违约，熊能因此享有合同解除权。针对争议焦点一，《演艺经纪委托合同》虽名为委托合同，但其中包含东洋公司对熊能的商业运作、演出安排、包装、推广等多方面内容，各部分内容相互联系、相互依存，《演艺经纪委托合同》具有居间、代理、行纪等综合属性，属于演出经纪合同，此类合同是结合的综合性商事合同，不能孤立地适用“单方解除”规则。因此，熊能主张其依据《中华人民共和国合同法》有关委托合同的法律规定，依法享有《演艺经纪委托合同》的任意解除权，有违“单方解除”规则的立法本意，亦缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。针对争议焦点二，熊能提出了东洋公司的九处违约情形，第一，熊能主张东洋公司在签约时不具有演艺经纪资质，但该许可证资质为经营行为和经营范围的许可，并非合同效力的许可，《演艺经纪委托合同》已然成立生效，东洋公司亦不因此而构成违约；第二，《演艺经纪委托合同》签订后，东洋公司安排熊能参演了7部电影电视剧，并在今日头条、新浪看点发布了宣传熊能的文章，现有证据不足以证明东洋公司存在不积极履行合同义务的行为；第三，关于熊能认为东洋公司未能保证熊能在合作第一年主演一部电影，一部电视剧的意见，《演艺经纪委托合同》第6.1.12条约定，东洋公司在合作第一年保证熊能一部电影，一部电视剧，合同并未约定该电视剧或电影必须由熊能主演，而事实上东洋公司也完成了该合同义务，并不存在违约行为；第四，熊能主张因东洋公司未协调好工作时间，导致熊能身心俱疲，精神崩溃，其提交了微信记录为证，但东洋公司不认可微信记录的真实性，且即使微信记录属实，微信的内容仅体现熊能因连续拍摄而身体虚弱，与东洋公司沟通工作时间安排，不能达到熊能的证明目的；第五，熊能主张拍戏时因合作演员“假打”变“真打”，导致头部受伤并提交了视频，但东洋公司不认可上述视频的真实性，且即使该视频属实，视频内容中合作演员也并未击打熊能头部，且熊能也未能提交其他证据证明身体权益受到侵害；第六，《演艺经纪委托合同》约定熊能对于东洋公司签署的文件有知情权，并有权保留文件的副本或复印件，东洋公司虽主张所有演艺合同都曾向熊能出示，但未举证证明，应负举证不利的责任，东洋公司未向熊能交付文件副本或复印件构成违约；第七，关于是否应配备助理的问题，双方对于《演艺经纪委托合同》第6.1.8条“如若乙方片酬达到一个月实收价格8万元，甲方有义务在乙方工作期间配备助理一名”的理解存在争议，熊能主张在2017年5月份实收片酬为8万元，符合配备助理的条件，东洋公司认为该条款应理解为熊能分成后实得片酬达8万元。法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，东洋公司作为《演艺经纪委托合同》文本的提供方，应做不利于东洋公司的解释，故对熊能主张东洋公司未依约在2017年5月给熊能配置助理的意见，本院予以采纳；第八，关于报酬，东洋公司在诉讼中自认欠付熊能片酬为4000元，但熊能表示仅主张2400元，本院对此不持异议，东洋公司以片方拖欠片酬为由拒绝向熊能付款，但并未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果，故熊能要求东洋公司支付片酬2400元的诉讼请求，本院予以支持。《演艺经纪委托合同》是希望通过合作，实现双方共同发展共同获益的合同目的，演艺人员的成功不仅和经纪公司的包装、推广、宣传等有关，也和艺人本身的努力、天赋乃至机运相连，根据本案证据可以认定，东洋公司在与熊能签订合同后，熊能参演了7部影视剧，拍摄了写真并获得宣传推广，东洋公司已履行了主要的合同义务，虽存在一定的违约情况，但该违约不足以构成根本性违约，熊能也未证明遭受重大损失，故熊能依据《演艺经纪委托合同》第11.2.3.1条要求解除合同，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京东洋天映影视文化有限公司与被告（反诉原告）熊能继续履行双方于2016年4月1日签订的《演艺经纪委托合同》；二、原告（反诉被告）北京东洋天映影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）熊能片酬2400元；三、驳回被告（反诉原告）熊能的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元，由被告（反诉原告）熊能负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）北京东洋天映影视文化有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）熊能负担25元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  徐 强人民陪审员  杨占珍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  罗 皓