上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17646号原告：刘冬仙。原告：黄利苹。原告：黄灵翔。上述三原告共同委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。被告：上海臣乾物流有限公司。法定代表人：王臣，总经理。委托诉讼代理人：王以菲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：朱杰中。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：卫鑫，男，公司员工。原告刘冬仙、黄利苹、黄灵翔与被告上海臣乾物流有限公司（以下简称臣乾公司）、朱杰中、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王剑律师、被告臣乾公司的委托诉讼代理人王以菲律师、被告朱杰中、被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人卫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬仙、黄利苹、黄灵翔向本院提出诉讼请求：要求对原告因黄家信在本起交通事故中死亡受到各项损失合计人民币（以下币种同）1,170,291.40元（具体赔偿项目见附图表），由被告大地保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，保险之外的损失由被告朱杰中、臣乾公司共同承担赔偿责任，朱杰中先行垫付的40,000元予以折抵。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告朱杰中、臣乾公司在保险之外补偿原告各项损失合计40,000元（含律师费）。事实和理由：三原告系黄家信的第一顺位继承人。2018年5月20日6时10分许，黄家信驾驶“道爵”牌电动车沿江西省玉山县冰溪镇金山大道由南向北行驶至“金山名仕苑”小区附近路段，疏忽大意，车辆撞击前方由被告朱杰中停靠在路边的沪DRxx**重型半挂牵引车（该车登记所有人系被告臣乾公司，在被告大地保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）牵引的沪Kxx**车尾部，造成两车受损、黄家信经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，朱杰中与黄家信均负事故同等责任。事故发生后，朱杰中先行支付原告40,000元。故诉至法院，望判如所请。被告臣乾公司辩称，事故经过同意被告朱杰中的意见，黄家信无证驾驶无牌机动车上路，系本起事故发生的主要原因；认定朱杰中车辆技术性能不合格及未按规定使用灯光依据不足；根据黄家信、被告朱杰中在本起事故中的过错行为与本起交通事故的因果关系大小，应由黄家信自负主要责任，具体责任由法院依法裁判。承认原告主张事故车辆投保情况。朱杰中系臣乾公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。对原告的具体赔偿项目意见详见附图表。被告朱杰中辩称，事故发生时所驾车辆路边停车，非临时停车；虽然事故发生时天已经亮了，仍开启了双跳灯及示廓灯，事故发生后熄火关灯。事故发生地有视频监控，但交警未调取，却认定未按规定使用灯光。承认原告主张的投保情况。事故发生时系履行公司的职务行为。事故发生后为原告垫付40,000元要求一并处理。对原告的具体赔偿项目意见详见附图表。被告大地保险上海分公司辩称，承认原告主张的投保情况，事故发生在保险期间。本起事故的经过、责任认定同意被告臣乾公司、朱杰中的意见，应由黄家信自负主要责任，被告方在交强险之外仅同意承担30%的赔偿责任。对原告的具体赔偿项目意见详见附图表。就争议的事故经过、责任认定事实，原告为证实其主张，向本院提交江西省玉山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，旨在证实本起事故经交警部门认定，黄家信与被告朱杰中均负同等责任，应由被告方在交强险之外承担50%的赔偿责任。被告臣乾公司对上述证据的真实性无异议，认为根据该认定书记载，事故当日天气晴，时间为早晨6点10分，能见度高，无需使用灯光；车辆的技术性能即便不合格，也与本起事故的发生无关联性，认定朱杰中负同等责任过重。被告朱杰中、大地保险上海分公司同意被告臣乾公司的意见。被告臣乾公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1、江西铭志司法鉴定中心出具的2018赣铭车鉴字第0179号鉴定意见书及附件照片，旨在证实该鉴定意见书未载明测试过程、结果及对比参数，事故认定书依据的鉴定意见中，车辆技术性能不合格的意见依据不足；2、江西省玉山县公安局交通警察大队制作的道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，旨在证实事故认定书认定被告朱杰中违反灯光使用规定依据不足。原告对被告臣乾公司提供的证据真实性无异议，认为交警部门的事故认定书系在收集上述证据后作出，事故认定书认定的事实合法有据，被告朱杰中未在法定期限内对事故认定书提出复议申请，应对事故经过及责任予以确认。被告朱杰中、大地保险上海分公司认可臣乾公司的意见，朱杰中补充其收到事故认定书之日为周五，误以为过了周末就过了复议期限故未复议。原告及被告臣乾公司提供的证据均系公安机关及有资质的鉴定机构出具，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据予以认定。结合其他在案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：黄家信，1954年12月8日生，其父母先于黄家信死亡，其配偶系原告刘冬仙，两人育有一子一女，即原告黄灵翔、黄丽苹。2018年5月20日6时10分许，天气晴，黄家信驾驶“道爵”牌电动车沿江西省玉山县冰溪镇金山大道由南向北行驶至“金山名仕苑”小区附近路段，疏忽大意，车辆撞到前方由被告朱杰中驾驶的停靠在路边的沪沪DRxx**型半挂牵引车（该车登记所有人系被告臣乾公司，在被告大地保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）牵引的沪沪Kxx**尾部，造成两车受损、黄家信经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年6月19日，江西铭志司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：车辆尾部后保险杠支架链接处锈蚀、部分脱焊，其防撞梁厚度、结构未达防撞要求，性能不合格。2018年6月26日，江西省玉山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：黄家信无有效机动车驾驶证驾驶动车在道路上行驶、疏忽大意，是造成本起事故的原因之一；朱杰中驾驶技术性能不合格的机动车未按规定停车及使用灯光，是造成本起事故的原因之一；黄家信和朱杰中的违法行为在本起道路交通事故中均存在因果关系，且作用相当；黄家信和朱杰中均负本起交通事故的同等责任。审理中，原告与被告朱杰中一致确认，由朱杰中在保险之外补偿原告40,000元（以事故发生后垫付的40,000元支付，含律师费）。本案争议焦点：黄家信、朱杰中在本起交通事故中存在的过错行为、朱杰中一方在交强险之外应承担的赔偿比例。本院认为，案涉交通事故经公安机关多方调查后出具事故认定书，其查明的事实具有较高的证明力，现三被告对公安机关认定的事实存在异议意见，本院分析如下：1.事故车辆是否开启灯光。朱杰中主张事故发生时车辆开启了闪光灯和示廓灯但未能提供相应依据，本院对其主张不予采信。2.事故车辆技术性能是否合格。江西铭志司法鉴定中心出具鉴定意见，认定事故车辆防撞梁性能不合格，公安机关据此认定事故车辆技术性能不合格，合法有据，本院予以确认。关于本案的赔偿比例，应结合黄家信、朱杰中各自过错行为对本起交通事故发生的原因力大小进行分析。综合本案已查明的事实，黄家信、朱杰中在本起交通事故中均存在违反交通法规的过错行为，且均与本起交通事故的发生存在因果关系。本院并考虑如下因素：1.朱杰中所驾车辆系静止停放在路边，黄家信系驾驶车辆同向行驶追尾前方静止的车辆侧后方；2.考虑事故发生时的天气、时间，事故车辆的灯光对视线的影响相对较小。故在本起交通事故中，黄家信的过错行为对本起交通事故发生的原因力大于朱杰中过错行为的原因力。综合上述考量，本院酌定原告因黄家信死亡受到的交强险之外的损失，由朱杰中一方承担60%的赔偿责任。至于原告主张的各项损失，本院经审核合计1,135,291.40元（具体项目及金额详见附图表），由被告大地保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿113,367.40元，在商业三者险范围内赔偿余款的40%计408,769.60元。原告与朱杰中一致确认在保险之外补偿原告40,000元（含律师费），本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘冬仙、黄利苹、黄灵翔113,367.40元（含精神损害抚慰金20,000元），该款被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应直接汇至原告黄灵翔名下银行账号，开户行：中国工商银行玉山支行，账号：********；二、原告刘冬仙、黄利苹、黄灵翔因黄家信在本起交通事故中死亡受到的损失：医疗费1,367.40元、死亡赔偿金1,064,132元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金20,000元、车辆损失7,000元，扣除上述第一项，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘冬仙、黄利苹、黄灵翔余款的40%，计408,769.60元，该款被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应直接汇至原告黄灵翔名下前述银行账号；三、被告朱杰中应补偿原告刘冬仙、黄利苹、黄灵翔40,000元（含律师费，已履行完毕）；四、驳回原告刘冬仙、黄利苹、黄灵翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,218元，减半收取计5,109元，由被告朱杰中负担。被告朱杰中负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告黄灵翔名下前述银行账号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。附：原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额原告诉讼请求被告朱杰中、臣乾公司意见被告大地保险上海分公司意见本院认定医疗费1,367.40元同右无异议1,367.40元死亡赔偿金1,064,132元无异议1,064,132元丧葬费42,792元无异议42,792元精神损害抚慰金50,000元酌定15,000元酌定20,000元家属误工交通食宿费用5,000元包含于丧葬费不认可不予支持车辆损失7,000元无异议7,000元合计1,170,291.40元1,135,291.40元补偿无异议40,000元