wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初1848号原告：张之稳，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，系原告的儿子。被告：左书杰，男，1994年6月21日出生，汉族，住巨鹿县。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市泉北东大街。负责人：魏艳菊，经理。委托诉讼代理人：王卓。原告张之稳与被告左书杰、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张之稳的委托诉讼代理人任立锋、张强、被告左书杰到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张之稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费150230.84元；住院伙补5700元；营养费11800元；误工费25960元；护理费1313853元；伤残赔偿金257620元；被抚养人生活费50046元；精神抚慰金50000元；交通费6000元；复印费143.5元；伤残鉴定费及护理依赖程度鉴定费2700元；车损2000元；以上除去责任后共应赔偿648216.01元。2、本案讼费用由被告承担。事实与理由，2017年10月24日18时02分，在巨鹿县神无线32公里+300米处，原告无驾驶证未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿神无线由南向北行驶至阎疃村路口向西左转弯时，与被告左书杰驾冀Ｅ××××**小型普通客车沿神无线由北向南行驶发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。2017年12月21日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字【2017】第00309号事故认定书，认定张之稳负此事故的主要责任，左书杰负次要责任。事故冀Ｅ××××**小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请依法判决。左书杰辩称，我的车在被告紫金保险公司投保交强险和30万元的商业险，保险公司应承担赔偿责任，我为原告垫付医疗费3000元请求返还，我的车损为6000元，停车费2800元，原告应予赔偿。原告要求后期护理时间20年太长，应三年赔偿一次。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明以下事实，2017年10月24日18时02分，在巨鹿县神无线32公里+300米处，原告无驾驶证未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿神无线由南向北行驶至阎疃村路口向西左转弯时，与被告左书杰驾冀Ｅ××××**小型普通客车沿神无线由北向南行驶发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。2017年12月21日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字【2017】第00309号事故认定书，认定张之稳负此事故的主要责任，左书杰负次要责任。事故冀Ｅ××××**小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和30万元三者商业险。原告受伤后在巨鹿县医院抢救治疗，后转院至河北医科大学第四医院住院治疗，共住院57天，支付医疗费146556.08元，其中被告左书杰垫付3000元医药费。2018年6月18日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，张之稳为一级伤残，护理期为受伤之日起60日2人轮流护理，其余至评残前一日为1人护理。营养期为受伤之日至本次伤残评定前一日。2018年9月14日，经巨鹿县司法医学鉴定中心鉴定，张之稳为“完全护理依赖”程度。另查明，原告兄妹四人，有母亲姜巧月健在，于1937年3月20日出生。原告有两个儿子，长子张强已经成年，次子张光明，2007年7月18日出生，尚未成年。本院认为，巨鹿县公安交通警察大队作出的巨公交认字【2017】第00309号事故认定书，认定张之稳负此事故的主要责任，左书杰负次要责任，事实清楚，客观真实，本院予以采信。原告的医疗费经核算为146556.08元；原告请求赔偿住院伙食补助费5700元，因过高，应按每天60元计算57天，共计3420元；营养费应按每天30元计算237天，共计7110元，再加上巨鹿县医院专用的肠内营养制剂3328元，以上营养费共计元；精神抚慰金可给付20000元，并优先从交强险内支付；交通费必然产生，结合住院转院情况和交通费证据可酌情给付5000元；原告主张的护理费过高，根据鉴定结论，住院前60日由2人护理，护理费为12780元（张强113元/天×60日=6780元、张立稳复100元/天×60日=6000元），之后至评残前一日共177天由原告妻子护理，护理费为17700元；原告经鉴定为“完全护理依赖”程度，所以自2018年6月18日以后可先给付10年的护理费用（如再需护理可另行主张），由原告妻子护理按每天100元标准计算，共计为365000元。原告请求的其他赔偿项目和数额证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据原告合法证据，可确定原告的因交通事故造成损失的项目和数额为：1、医药费146556.08元；2、住院伙食补助3420元；3、营养费10438元；4、护理费395480元（住院前60日由2人护理，护理费为12780元，之后至评残前一日护理费为17700元，评残日之后10年护理费365000元）；5、交通费5000元；6、伤残赔偿金257620元；7、精神抚慰金20000元；8、车损2000元；9、鉴定费2700元；10、复印费143.50元；11、被抚养人生活费50046元；12、误工费25960元，以上共计919363.58元。原告该损失首先由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内赔偿车损、医药费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计122000元，剩余部分由该公司在30万元三者商业险限额内按30%责任比例赔偿239209.07元，以上共应赔偿原告361209.07元。被告左书杰垫付的3000元医疗费，在被告保险公司履行赔偿时予以扣除，返还给左书杰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张之稳医药费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计361209.07元（履行时扣除被告左书杰垫付的3000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10282元，由原告负担4552元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担5730元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  谷兴民人民陪审员  武景华人民陪审员  赵俊英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张占涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初33181号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路**鑫湖家园**楼。法定代表人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，1957年2月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。被告：白锁柱，男，1967年11月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告白锁柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司委托诉讼代理人陈重、蔡园，被告白锁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年度至2017年度的物业费1820.16元；2.判令被告向原告支付2015年8月31日至2018年3月2日的滞纳金2484.52元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告白锁柱辩称，我是怪村的村民，拆迁是针对村里的村民进行的。拆迁前，大队对物业问题有过书面的承诺，我们应该享受村民的待遇，当时承诺五年内物业费为0.1元/平米。之后大队也没有经过村民同意就擅自招进来物业公司，在入住的时候，不经我们同意就扣除了第一年的物业费，将剩下的补偿款发还给我们。我们不承认原告是物业公司，没有提供服务，水电都是村里管的。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B5-1-402号房屋（以下简称402号房屋）的实际居住人，402号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积75.84平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为2元/平方米/月，享受村民待遇的业主1.00元/平方米/月，商业5.00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年8月，被告在办理402号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的业主临时公约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担责任等。其中，《业主临时公约》第六章违约责任第（二）条约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按欠交费用交纳每日5‰违约金”。2015年7月、2016年3月、2017年1月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了三份《物业服务合同》，服务期限分别为2015年7月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年8月31日，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1.5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1.00元/平方米/月。庭审中，白锁柱表示其房屋为拆迁所得，拆迁时村委会承诺小区物业费的收费标准在第1-5年按0.1元每建筑平方米每月收取，第6-10年按0.2元每建筑平方米每月收取，第11年开始另行规定。不享受村民待遇的住户按1元每建筑平方米每月收取。白锁柱提交了《怪村中心村拆迁政策指导手册》及《关于村民搬迁上楼关心问题的答复》，其上均印有“小区物业费的收费标准在第1-5年按0.1元每建筑平方米每月收取，第6-10年按0.2元每建筑平方米每月收取，第11年开始另行规定。不享受村民待遇的住户按1元每建筑平方米每月收取。”的字样，其中答复下方有怪村村委会的盖章。恒宝升物业公司表示村委会与其签订物业服务合同时未告知其对村民有过此承诺，不认可村委会对村民的承诺。上述事实，有物有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《业主临时公约》、拆迁手册、《关于村民搬迁上楼关心问题的答复》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称村委会对拆迁的村民有过物业费收费标准承诺的答辩意见，本院认为，村委会对村民的书面承诺，对村委会及村民有法律拘束力，但是该约定应限于村委会及村民之间，恒宝升物业公司在进驻被告所居住的小区前并不知晓该约定的存在，村委会代表村民与其及代建单位签订的合同不能因村委会单方对村民的承诺而无效或撤销，白锁柱据此作为拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。因双方对物业费的收费标准一直存在分歧，白锁柱不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白锁柱于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一五年八月至二〇一七年八月的物业管理费1820.16元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司负担12.5元（已交纳），由被告白锁柱负担12.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一八年十一月七日书记员 李文蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林敏春，男，汉族，1986年8月31日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人:吴本雄，广东思迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨笃钿（曾用名杨甜甜），女，汉族，1970年3月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。一审被告、二审被上诉人:陈纯，女，汉族，1981年10月3日出生，住广东省汕头市澄海区。再审申请人林敏春因与被申请人杨笃钿、一审被告及二审被上诉人陈纯民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林敏春申请再审称，(一)二审判决错漏百出，错误修改申请人的上诉请求，错误采信被申请人私自涂改、添加、篡改的《林敏春还款欠款明细表》，在计算借款金额的认定上相互矛盾，并按月利率2%计算利息没有事实依据，请求再审法院重新审理，查清事实，依法纠正错误的判决。（二）申请人与被申请人之间不存在借贷关系。（三）被申请人起诉陈纯偿还借款是无理取闹，纯属诬告，被申请人应承担因诬告和错误查封保全房产的相应法律责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判被申请人的诉讼请求。本院认为，本案中，杨笃钿为证明林敏春欠其借款，为此提交了林敏春出具的《林敏春欠款还款明细》及相关借条、银行汇款凭证等证据。杨笃钿提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，至2017年7月31日，杨笃钿通过银行转账汇给林敏春共计434983元。虽然林敏春提供的《林敏春欠款还款明细》内容部分有涂改的瑕疵，但林敏春对其签名的真实性并无异议，结合林敏春分别向白文君、杨笃钿出具的《借条》，以及杨笃钿通过银行汇款给林敏春的证据，二审法院采信该《林敏春欠款还款明细》，据此在综合当事人陈述及全案证据后，认定一案林敏春结欠杨笃钿的借款数额为283000元，并判决林敏春自2017年10月1日起按月利率2%支付利息并无不当。林敏春申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，林敏春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林敏春的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十一月二十一日书记员  邓 欣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保1059号 申请人：李树娟，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：刘海星，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：山东金唐洞朗文化传媒有限公司。 被申请人：山东亚盾物联网科技有限公司。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘海星、山东金唐洞朗文化传媒有限公司、山东亚盾物联网科技有限公司银行存款10万元或查封相应价值的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险10万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海星、山东金唐洞朗文化传媒有限公司、山东亚盾物联网科技有限公司银行存款10万元或查封相应价值的财产。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年十一月二十日 书记员  戚强厚
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初2585号原告:刘正华，男，1961年3月21日出生，汉族，住民勤县三雷镇新关街中路**。被告：柴梅英，女，汉族，住民勤县东坝镇连丰村五社。本院在审理原告刘正华与被告柴梅英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉的申请是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘正华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马中文二〇一八年十一月十六日书记员  唐宝和
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1792号之一 申请执行人浙江建昇板材批发部，住所地遂昌县妙高街道茗月山庄**，组织机构代码:331123680009150。 法定代表人徐建昇。 被执行人吴建民，男，1973年11月20日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人浙江建昇板材批发部与被执行人吴建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1123民初1521号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江建昇板材批发部向本院申请强制执行。本院于2018年09月05日立案执行。执行标的为被执行人吴建民应支付申请执行人浙江建昇板材批发部货款23000元及利息和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费188元、案件执行费245元。 执行立案后，本院于2018年09月05日向被执行人吴建民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴建民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，未到位执行标的为23000元。暂未发现被执行人吴建民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴建民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建民作出司法罚款的决定。同时已对被执行人吴建民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施，并向公安机关报备限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江建昇板材批发部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴建民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1123执1792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨 剑
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1959号原告：中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：911305027131446028。负责人：张文利，系该行行长。委托诉讼代理人：赵国棉，系该行个人贷款部经理。委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。被告：王恩峰，男，1977年9月26日出生，汉族，大专文化，自由职业，现住邢台市桥**。被告：李红丽，女，1975年3月6日出生，汉族，大专文化，自由职业，系被告王恩峰配偶，现住邢台市桥**。原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行与被告王恩峰、李红丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行的委托诉讼代理人赵国棉、田瑞征到庭参加诉讼，被告王恩峰、被告李红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金人民币122549.59元，以及本金清偿完毕之日止的全部利息（包括罚息和复利）。2、判决原告在全部债权本息范围内就拍卖、变卖位于邢台市桥东区××小区××号为被告名下房地产担保物所得优先受偿。3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王恩峰、李红丽于2012年2月17日因购门市需要，向原告申请个人房屋抵押贷款150000元。贷款期限10年（贷款到期日2022年2月17日），还款方式为按月等额本息，贷款利率以人行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。罚息利率加收30%确定。贷款采用抵押方式（借款人名下房产）对全部债权本息承担连带还款责任。抵押物为王恩峰位于邢台市桥东区××小区××号，房屋权属证号为邢房权证桥东字第**，建筑面积111.37平方米。2012年2月16日办理了抵押物登记，房屋他项权证为邢房他证桥东字第××号。签订的《个人借款／担保合同》，合同号为抵字邢台工行顺德支行2012年0023号。贷款发放后，原告依约将贷款划入解月英账户内。在合同履行过程中，被告偿还了贷款本金27450.41元。自2014年11月起，被告开始拖欠我行本息，经原告反复催收，被告仍未归还逾期本息。截至2018年5月21日，贷款余额为122549.59元，共违约43期，积欠本金51611.1元，积欠利息41295.94元。根据原告与被告签订的《个人借款／担保合同》第十四条14.1（1）之规定，被告的行为已经构成违约，根据第十四条14.2（4）之规定，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生利息、罚息及其他费用。现原告依据合同约定，宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王恩峰经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。李红丽经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告提交以下证据：1、个人借款担保合同。签署日期是2012年2月17日。证明被告因购买门市向原告借款150000元整，期限是10年，该合同由两被告签字确认。2、结婚证复印件一张、王恩峰、李红丽身份证复印件各一张。证明两个人的身份信息及王恩峰与李红丽系夫妻关系，在婚姻期间共同借贷，债务为共同债务。3、中国工商银行借款凭证、收据。证明由王恩峰从我行于2012年2月17日以贷款形式将款项发放至售房人解月英名下的中国工商银行个人账户。4、他项权证一份。证明王恩峰为借款提供了抵押担保办理了他项权证。证号邢房他证桥东字第××号，证明原告享有抵押权。5、还款记录、利息损失表明细。证明被告最后还款是2014年11月1日，此后未还款。已还款27450.41元，剩余贷款本金为122549.59元。利息和罚息请求按照双方约定的利息和罚息给予支持。6、房产买卖协议、卖方身份证复印件、卖方原始商品房买卖合同。证明二被告系因购买门市贷款。7、夫妻共有财产同意抵押声明。证明二被告同意以夫妻名下的房产作为抵押，承诺偿还我行贷款本金及利息。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。2012年2月17日原告与二被告签订个人借款担保合同，被告向原告借款150000元，借期10年。同日原告向二被告指定的解月英转款150000元，履行了出借义务。王恩峰以其所有的位于邢台市桥东区××小区××号，房屋权属证号为邢房房权证桥东字第**，理了抵押物登记，证号为邢房他证桥东字第××号。至2014年11月1日二被告已还款27450.41元，剩余贷款本金122549.59元未还。双方约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40％、罚息利率加收30％计算。本院认为，原告与二被告的借款合同合法有效，双方应按约定履行，现二被告未及时还款已构成违约，原告有权按约定要求清偿未偿还款项。王恩峰同意以位于邢台市桥东区××小区××号提供抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，在债务人不能偿还借款时，债权人有权与抵押人协议或以拍卖变卖抵押财产所得价款优先受偿，不能达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此原告诉请对抵押物在二被告不能还款时优先受偿，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王恩峰、李红丽自本判决生效之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行偿还借款人民币本金122549.59元，并自2014年11月1日起至履行完毕之日止以未偿还本金为基数按照双方合同约定支付利息及罚息。二、王恩峰、李红丽如不能按照上述第一项清偿债务，中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行有权对王恩峰提供的抵押物邢台市桥东区××小区××号（房屋权属证号为邢房权房权证桥东字第**，面积111.37平方米）申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由被告王恩峰、李红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  潘珍审判员  房伟审判员  韩鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  郎芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10432号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：陈某某，男，1976年2月21日出生，土家族，住贵州省丹寨县。 原告瀚华公司与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13548.99元，利息、罚息、复利及贷后管理费（利息、罚息、复利及贷后管理费自逾期之日即2018年1月4日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借20，000元给被告，使用期限为36个月（自2016年11月4日起至2019年11月4日止），贷款利率为0.95%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款20，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2016年11月4日起至2019年11月4日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年11月4日，原告向被告发放了20，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2018年1月4日，被告已支付原告借款本金6451.01元、利息、罚息、复利及管理费等2110.40元，尚欠借款本金13548.99元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金13548.99元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息、复利及贷后管理费合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息、复利及贷后管理费，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金13548.99元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息、复利及贷后管理费（以借款本金13548.99元为基数，从2018年1月4日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2996号 申请执行人王光虎等84人。 被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房**。 法定代表人杨靖舫 申请执行人王光虎等84执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】1217-1300号调解书，深光劳人仲（公明）案[2014]1400，1402，1403号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢2977-3061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十一月二十二日 书记员 杨志聪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3493号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心商场108-109、铺位201-203、205-213、301-303、305-306、308-312。 负责人：庄喜平，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建文，该支行工作人员。 被告：王惠章，男，1963年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港区港兴贸易有限公司，组织机构代码62864947-0，住所地泉州市泉港区福炼生活区。 法定代表人：王能珠，该公司负责人。 原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被告王惠章、泉州市泉港区港兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25，由原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行负担。 审判员  庄一虹 二〇一八年十一月十八日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初864号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人姜维，男，1976年1月19日生，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。2012年4月18日因吸食毒品被行政拘留五日，2013年10月16日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2018年3月16日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕858号起诉书指控被告人姜维犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人姜维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月24日21时40分许，在大连市某区某号某楼之间的楼道内，因噪音问题，被告人姜维与被害人李某发生争执，姜维打了李某右侧脸部一耳光。经鉴定，李某外伤性右耳鼓膜穿孔的损伤构成轻伤二级，掌击可以形成。案发后，姜维经公安机关电话传唤到案，并如实供述，姜维赔偿李某，并获得谅解。公诉机关认为，被告人姜维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜维对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年12月24日21时40分许，在大连市某区某路某号楼之间的楼道内，因噪音问题，被告人姜维与被害人李某发生争执，姜维打了李某右侧脸部一耳光。经鉴定，李某外伤性右耳鼓膜穿孔的损伤构成轻伤二级，掌击可以形成。案发后，姜维经公安机关电话传唤到案，并如实供述。姜维于2018年3月16日赔偿李某2.3万元，并获得谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、谅解书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人姜维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜维具有自首、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节；本案系因邻里纠纷引发的，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人姜维的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合进行社区矫正的条件,依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姜维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 董允瑞人民陪审员 王 健人民陪审员 陈 锋 二〇一八年十一月五日书 记 员 潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执1131号申请执行人：王凯，男，1992年10月2日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。被执行人：夏雨然，男，1989年3月1日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2018年4月11日立案受理申请执行人王凯与被执行人夏雨然纠纷一案，申请执行人王凯于2018年11月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执1131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年十一月二十九日书记员  倪 晟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2573号原告：红河诚成热能设备有限公司。住所地：云南省红河州开远市灵泉路**。法定代表人：袁可成，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕云山，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付英博，云南振润律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。被告：红河州大河房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市红河商城******/div>法定代表人：何曌坤，职务：总经理。原告红河诚成热能设备有限公司与被告红河州大河房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河诚成热能设备有限公司委托诉讼代理人吕云山、付英博到庭参加诉讼，被告红河州大河房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河诚成热能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1122210元；2、被告按每年总工程款的24%支付违约金，至全部款项还清之日止，暂计算至2018年12月20日，合计为：538660.8元；3、被告承担原告为起诉所支付的必要律师代理费人民币100000元。（以上金额合计：1760870元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月20日签订《蒙自丰源谷小区太阳能、空气能热泵供热系统工程合同》、2013年6月25日签订《关于丰源谷水箱屋顶热水箱安装设置说明》、2013年8月13日签订《不锈钢消防水箱合同》以及2015年3月9日签订《蒙自丰源谷小区太阳能、空气能热泵供热系统补充协议》，约定由原告承建被告丰源谷小区太阳能、空气能热能及消防水箱项目工程。合同所涉及工程现已全部按质按量施工完毕，并交付被告。原、被告于2016年12月19日经过结算后并签订了《工程欠款确认及还款协议》，确认工程款为1122210元。协议签订后，被告至今未向原告支付任何款项，已构成违约。因当时被告方没能力支付该笔款项，明确约定若不按期付款自愿承担利息及应付违约金未付款的30%，还应当承担守约方诉讼所必须的律师代理费、保全费、诉讼费等费用。原告多次催要无果，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼费用。被告红河州大河房地产开发有限责任公司未向法庭提交答辩状、证据，视为放弃答辩和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月20日签订了《蒙自丰源谷小区太阳能、空气能热泵供热系统工程合同》、2013年6月25日签订《关于丰源谷水箱工程屋顶热水箱安装设置说明》、2013年8月13日签订《不锈钢消防水箱工程合同》以及2015年3月9日签订《蒙自丰源谷小区太阳能、空气能热能及消防水箱供热系统补充协议》，由原告承建被告开发的丰源谷小区太阳能、空气能热能及锈钢消防水箱项目工程。经双方结算后，2016年12月19日双方签订了《工程欠款确认及还款协议》，确认被告欠原告的工程款为1122210元。另查明：被告承诺按照如下方案支付原告工程欠款：被告将丰源小区4栋901号住房，面积270.32平方，以每平方米3700元价格抵偿工程款（270.32元平方×3700元﹦1000184元），剩余尾款待工程验收资料交齐后30天内付清。一切过户手续由被告办理，过户手续力争10个工作日内办理完毕，确保15个日工作办理完毕，否则承担拖欠工程款的一切损失。如逾期未支付，约定按照同期银行利率计算欠款利息以及按照应付未付款项30%的违约金，并承担守约方维护权益产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产促保全费、律师代理费）。上述事实，由原告提交的《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、《法定代表人身份证明》、《蒙自丰源谷小区太阳能、空气能热泵供热系统工程合同》、《关于丰源谷水箱工程屋顶热水箱安装设置说明》、《不锈钢消防水箱工程合同》、《蒙自丰源谷小区太阳能、空气能热能及消防水箱供热系统补充协议》、《工程欠款确认及还款协议》等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《蒙自丰源谷小区太阳能、空气能热泵供热系统工程合同》、《关于丰源谷水箱工程屋顶热水箱安装设置说明》、《不锈钢消防水箱工程合同》以及《蒙自丰源谷小区太阳能、空气能热能及消防水箱供热系统补充协议》，是当事人的真实意思表示，合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行义务承建工程。双方于2016年12月19日对工程款进行结算，并签订《工程欠款确认及还款协议》予以确认工程款和履行计划，约定被告将以“丰源小区4栋901号房屋”进行抵偿，但被告至今未将房产过户给原告，当事人约定的以房屋抵偿工程款目的没有实现，被告仍须给付工程款，所以原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的期限内给付工程款，已构成违约，合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉求，因不能证实约定的违约金低于造成的损失的事实，结合被告的经济履行能力实际，违约金以未付款项的20%予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：被告红河州大河房地产开发有限责任公司给付原告红河诚成热能设备有限公司工程款1122210元、违约金224442元（1122210元×20%），于本判决发生法律效力之日起60日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20648元，减半收取10324元，由红河州大河房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员 王 杰二〇一八年十一月二十三日书记员 董之旋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2572号申请执行人：长沙迪安医学检验所有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****，统一社会信用代码：91430100394221382Ｑ。法定代表人：邓勇华，总经理。委托诉讼代理人：刘全，湖南楚仁律师事务所律师。人：攸县湘亚医院（个体工商户），经营场所攸县联星街道联星社区攸衡路（原攸洲电影院）。经营者万友华，男，汉族，1978年4月2日出生，住浙江省建德市新安江街道新安东路万正公寓******。申请申请执行人长沙迪安医学检验所有限公司与被执行人攸县湘亚医院技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4777号民事判决书已生效，但被执行人攸县湘亚医院至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人攸县湘亚医院、经营者万友华（公民身份号码：）的银行存款44338元；或扣留、提取其应得收入44338元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一八年十一月二十日书记员  刘 卓
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11726号 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路**。 负责人吕中法，行长。 委托代理人王胜，男，1978年1月19日出生，汉族，系该行员工，住。 委托代理人童伟顺，男，1989年9月5日出生，汉族，系该行员工，住。 被告方祖红，男，1968年6月13日出生，汉族，住金东区 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告方祖红信用卡纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的委托代理人王胜、童伟顺到庭参加诉讼。被告方祖红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方祖红支付信用卡透支本金3793.90元、利息1696.40元、滞纳金（违约金）683.51元，合计6173.81元（截止2018年7月26日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，被告向原告申请办理个人信用卡，在阅读和了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后，填写了信用卡申请表。上海浦东发展银行信用卡领用合约约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，若超过信用额度用卡，应支付按约定计算的利息和费用；合约还约定了最低还款额、分期手续费、取现手续费等计算方式。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。被告自2015年5月26日至2018年7月26日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金3793.90元、利息1696.40元、滞纳金（违约金）683.51元。截止2018年7月26日，被告尚欠原告透支本金3793.90元及利息、费用等，原告多次催款未果，遂诉至法院。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、信用卡申请书、信用卡章程及信用卡领用合约等，证明被告向原告书面申请信用卡及签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定，并承诺在违约时承担相关违约责任；4、历史明细查询、账户查询及卡片信息查询，证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用金额。（证据均为复印件） 被告方祖红未作答辩。 原告围绕其诉请向本院提交了上述证据，原告提供的证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，本案原、被告间形成的上海浦东发展银行信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原告可以选择主张逾期利息、违约金，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方祖红于本判决生效后十日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金3793.90元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告方祖红负担（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  叶晓盼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初4792号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，系原告公司员工,特别授权代理。被告：杨福坤，男，汉族，1984年10月24日生，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告杨福坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告杨福坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金5380元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年8月22日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年4月22日的利息为2152元）；本息合计7532元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年8月21日，被告向原告借款本金5380元，用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2016年8月22日，和谐小贷向被告指定银行账户支付5380元整，代被告垫付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。庭审中，原告明确本案仅产生了诉讼费。被告未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》及审核资料，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告向原告借款5380元用于购买电动车；分12期偿还；每期手续费率为1.8%；每期还款金额为545元；借款直接支付至被告指定的案外人的银行账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止按日利率6‰计收逾期违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。2016年8月22日，原告按合同约定向被告指定银行账户支付了借款5380元。后被告自2017年9月22日起未按约定归还借款本息，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金5380元于法有据，本院依法予以支持。被告自2016年9月22日起逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，本院自2016年9月22日起予以支持。2016年8月22日至2016年9月21日期间被告应付原告利息96.84元，对原告诉请的利息本院支持96.84元。本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金5380元；二、被告杨福坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付截止2016年9月21日的利息96.84元；三、被告杨福坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2016年9月22日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨福坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 杨 洁人民陪审员 杜克琳二〇一八年十一月二十八日书 记 员 李 俊
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6021号 申请执行人义乌市商品混凝土有限公司，住所地义乌市夏演乡桥头村。 法定代表人黄逸民。 被执行人江雄飞，男，1981年3月23日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人义乌市商品混凝土有限公司与被执行人江雄飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市商品混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人江雄飞支付申请执行人义乌市商品混凝土有限公司货款153995元。 执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人江雄飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江雄飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江雄飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江雄飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人江雄飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江雄飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江雄飞作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人江雄飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市商品混凝土有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江雄飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6021号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  吴 坚 执 行 员  金建兵 代书记员  赵炜炜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20880号原告：中国银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市渝中区中山一路**，统一社会信用代码915000009028797550。负责人：冷杰，行长。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。被告：骆楷莉，女，汉族，1977年8月8日出生，住贵州省桐梓县。原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国银行重庆市分行）与被告骆楷莉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆市分行的委托诉讼代理人杜鹏冲、王圣东到庭参加诉讼，被告骆楷莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。中国银行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、骆楷莉立即偿还中国银行重庆市分行截至2018年5月22日的信用卡透支本金166250元、利息4170.76元、分期手续费4963元、未到期手续费10830元、违约金6077.45元，合计192291.21元；并支付自2018年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金166250元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息，以192291.21元为基数，按日利率万分之五计算的违约金；2、骆楷莉承担中国银行重庆市分行为本案所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用等由骆楷莉承担。事实和理由：2017年5月3日，骆楷莉与中国银行重庆市分行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押担保类）》，约定中国银行重庆市分行授予骆楷莉信用卡分期额度171000元用于购买汽车，并分期支付手续费。之后，骆楷莉使用中国银行重庆市分行为其办理的信用卡消费171000元购车后,未按约定履行还款义务。为维护中国银行重庆市分行合法权益，特诉至法院。被告骆楷莉未答辩。经审理查明，2017年4月27日，骆楷莉向中国银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定骆楷莉在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），骆楷莉除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。骆楷莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，中国银行重庆市分行按约向骆楷莉发放了信用卡。同日，骆楷莉向中国银行重庆市分行提交《信用卡分期付款申请表（抵押担保类）》，申请开通信用卡分期付款业务，申请专项分期额度171000元，手续费率9.5%，分期期数36期。2017年5月3日，骆楷莉与中国银行重庆市分行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押担保类）》，约定：本合同项下分期金额为171000元，分期期数36期，分期付款额度用途为骆楷莉支付其购买汽车及相关衍生产品的款项，手续费以按月分期方式向银行支付；骆楷莉授权中国银行重庆市分行通过骆楷莉信用卡帐户/卡号完成分期付款交易，将分期付款金额划至其所购商品的经销商的专用账户（重庆中润机动车经营服务有限公司账户）；扣收骆楷莉“分期付款”手续费和本金的所提额帐户（信用卡帐户），骆楷莉须在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；如骆楷莉未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金费，并由骆楷莉全额承担由此而使中国银行重庆市分行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）；出现规定的违约事件时，中国银行重庆市分行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。之后，骆楷莉通过其信用卡以透支的方式支付购车款项171000元，但骆楷莉未按约定按时足额还款。根据中国银行重庆市分行举示的交易明细及账户详细信息，截至2018年5月22日，骆楷莉尚欠信用卡透支本金166250元、利息4170.76元、分期手续费4963元、未到期手续费10830元、违约金6077.45元。另查明，2018年6月3日，中国银行重庆市分行与重庆比君律师事务所签订《民事委托合同》，委托重庆比君律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费2000元。上述事实，有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡分期付款申请表（抵押担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押担保类）》、信用卡“分期付款”（抵押类）通用条款、信用卡分行客服系统截图、委托支付申请表、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行银行存根、交易明细、逾期明细表、《民事委托合同》、大小额往帐清单、重庆增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。骆楷莉与中国银行重庆市分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押担保类）》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行重庆市分行按约向骆楷莉发放了信用卡，骆楷莉使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。骆楷莉应当向中国银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约约定支付利息、复利、手续费、违约金及律师费。关于未到期的分期手续费，本院认为该分期手续费具有资金占用利息的性质，未到期的分期手续费未实际产生，且中国银行重庆市分行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对中国银行重庆市分行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于中国银行重庆市分行诉请要求2018年5月23日之后的违约金按192291.21元按日万分之五计收，根据中国银行重庆市分行举示的交易明细及账户详细信息，192291.21元为截至2018年5月22日的尚欠本息及费用的总和，并非信用卡领用合约约定的最低还款额，不符合信用卡领用合约关于违约金的约定，故中国银行重庆市分行主张的自2018年5月23日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告骆楷莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆楷莉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月22日的信用卡透支本金166250元、利息4170.76元、分期手续费4963元、违约金6077.45元，并支付自2018年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金166250元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息；二、被告骆楷莉在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆市分行律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1813元，由被告骆楷莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2219号原告周海玲，女，汉族，1980年9月12日出生，住广州市天河区。委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告徐少俊，男，汉族，1991年1月2日出生，住鹰潭市月湖区。原告周海玲与被告徐少俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告周海玲委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告徐少俊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐少俊立即归还原告借款人民币7万元整；2、判令被告徐少俊承担借款逾期利息至借款还清为止，按年利率8%计算，从2018年9月13日至2018年11月13日的利息是934元；3、案件受理费由被告徐少俊承担。原告周海玲诉称的事实和理由：2018年8月13日，被告徐少俊向原告借款5万元用于做生意资金周转，借期一个月，原告通过银行转账支付给被告徐少俊5万元。2018年9月3日，被告徐少俊又向原告借款2万元，借期一天，原告通过支付宝转账支付给被告徐少俊2万元。借款到期后，被告徐少俊分文未还。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令所请。原告周海玲围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、微信聊天记录、银行转账记录和支付宝转账记录复印件各一份，证明2018年8月13日，被告徐少俊向原告借款人民币5万元用于做生意资金周转，借期一个月；同年9月3日又向原告借款人民币2万元，借期1天，约定第二天归还。原告将借款分别通过交通银行和支付宝支付给被告。被告徐少俊未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告周海玲的诉请进行答辩及对原告周海玲提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告徐少俊向原告借款5万元用于做生意资金周转，原告周海玲通过交通银行转账支付给被告徐少俊5万元。2018年9月3日，被告徐少俊又向原告借款2万元，借期一天，原告周海玲通过支付宝转账支付给被告徐少俊2万元。从2018年9月20日开始，原告周海玲通过微信聊天方式要求被告徐少俊归还借款，被告徐少俊在微信中承诺在2018年10月23日归还借款。但被告徐少俊至今分文未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐少俊因资金周转困难，多次向原告周海玲借款，该借款系原告和被告徐少俊之间的真实意思表示，原告周海玲向本院提交的借条及银行转账凭证，已能证明被告徐少俊借款的事实存在，故原告周海玲要求被告徐少俊归还借款本金的诉请本院予以支持。因被告徐少俊向原告周海玲的两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告周海玲要求被告徐少俊按年利率8%计算利息的诉请本院不予支持，应按年利率6%的标准计算利息。对于2018年8月13日的5万元借款，原、被告双方在微信聊天中已约定还款时间为2018年10月23日，故原告周海玲从2018年10月24日开始按年利率6%计算资金占用期间利息至2018年11月6日为108元；对于2018年9月3日的2万元借款，原、被告双方约定的还款日期为2018年9月4日，但原告周海玲要求从2018年9月13日开始按年利率6%计算资金占用期间利息符合法律规定，计算至2018年11月6日为180元，合计利息为288元。被告徐少俊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告徐少俊自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐少俊于本判决生效之日起十日内支付给原告周海玲借款70000元及利息288元（以后利息以本金70000元为基数，利率按年利率6%计算，从2018年11月6日起计算至还清之日止）如被告徐少俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.5元（已减半），由被告徐少俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一八年十一月二十九日书记员  罗 迎
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初6081号原告：唐忠辉，男，1969年12月15日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：邹文海，男，1973年5月26日出生，汉族，住常州市金坛区。原告唐忠辉诉被告邹文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。2018年11月9日，原告唐忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐忠辉撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告唐忠辉负担。审判员 张 俊二〇一八年十一月九日书记员 汤陈楚
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽01行终2179号 上诉人（一审起诉人）：马庆智。 上诉人马庆智因与被起诉人沈阳市社会养老和工商管理局行政诉讼一案不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人马庆智上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初713号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：依据行政诉讼法第十二条第十二款之规定，上诉人提起行政诉讼，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，是行政诉讼受案范围。被起诉人不受理、不答复上诉人上访、申请、行政复查请求的行为就是行政不作为。侵害了上诉人参保、支付保险待遇的知情权、监督权。 本院认为：一、关于上诉人的起诉是否有明确诉讼请求的问题。上诉人的诉讼请求为要求被起诉人履行法律职责。起诉有明确的诉讼请求，一审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，属于事实认定不清。二、关于起诉是否属于重复诉讼的问题。因在（2015）沈和行初字第126号行政判决中，上诉人起诉相同被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局，要求被告按原告的工资总额足额征缴社会保险费，补缴单位拖欠工资额86016.50元的应缴社会保险费，并补发原告退休工资100400元。在该判决中已经就被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局对核定原告马庆智的社会保险缴费基数以及养老保险待遇的法律依据予以实体审理和认定。该判决经二审（2016）辽01行终424号行政判决予以维持。现上诉人起诉被起诉人提供核定社会保险缴费基数以及少支付养老保险待遇的法律依据，虽诉讼请求表述与前诉不同，但后诉的诉求被前诉的判决所包含，故一审法院认为本案是属于重复诉讼裁定不予立案并无不当。 综上，上诉人马庆智的上诉请求不能成立，一审裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 喆 审判员 汤 涛 审判员 张小姣 二○一八年十一月二十九 书记员董偲偲 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3619号原告：刘沛荣，女，1960年2月25日出生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：付连洪，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住昌黎县。原告刘沛荣与被告付连洪健康权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沛荣委托诉讼代理人冷实凡、被告付连洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沛荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失15500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日8时许，被告无故闯进原告家中，手持铁管将原告和丈夫陈巨生殴打致伤，造成原告头部外伤及身体多处挫裂伤，并住院治疗8天。原告损失如下：医疗费6935.54元，伙食补助费800元，护理费3000元，营养费1500元，误工费3000元，交通费200元，合计损失15500元。原告认为，被告无故伤人行为造成自己受伤，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。望公正裁决。被告付连洪辩称，原告起诉与事实不符，对原告起诉中索赔的情况均不认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、昌检公诉刑诉[2018]181号河北省昌黎县人民检察院起诉书一份。证明经公安及检察机关已经查明被告付连洪打伤原告刘沛荣的事实。???2、（2018）冀0322民初209号河北省昌黎县人民法院刑事附带民事判决书。证明经法院查明认定被告打伤原告及原告住院治疗的事实，并且法院认为系被告对原告进行殴打，原告的人身权利遭受了被告的非法侵害，最后判决原告丈夫陈巨生无罪，驳回了被告的诉请，且未认定原告方存在过错。??3、刘沛荣昌黎人民医院就诊门诊病历一份及门诊收费票据两张（金额分别为279元、155.95元）。证明原告受伤后在昌黎人民医院检查治疗情况。4、原告在昌黎人民医院住院病案一份。证明原告住院治疗的情况，头外伤，左右前臂受伤。5、住院收费票据。证明原告在医院抢救治疗的花费6500.59元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据2为未生效判决，不能作为本案证据；其他医疗费用按照国家标准没有那么多，治疗费用是不是因其打伤而造成的也不确定，不认可。法院依法调取了昌黎县公安局两山派出所于2017年6月24日及2017年11月17日对付连洪的询问笔录两份，主要载明：我家和陈巨生家有矛盾，已经半年多了。2017年6月24日早晨，陈巨生家把土和砖头什么的都堆到我家大门那，我家大门都打不开了。我从家里拿了一根长约80厘米的四分暖气管去了陈巨生家。我到陈巨生家中间屋时，陈巨生家两口子从屋里出来。他们看我手里拿着东西，陈巨生也找东西，我上去和陈巨生打起来。陈巨生往外跑，陈巨生媳妇追我。陈巨生跑到屋外边，我追了几步又返回来，在他家过道屋里打陈巨生媳妇。陈巨生媳妇摔倒在地上，我朝陈巨生媳妇的腿、屁股打了两下。陈巨生媳妇躺在地上骂，我一生气用手里的铁管打了陈巨生媳妇脑袋一下。我正用铁管打陈巨生媳妇的时候，陈巨生从外边进来，他拿铁锹从后边打了我头部一下，我头部流血了。我回过身来和陈巨生打起来，用手里的铁管打陈巨生。之后我们打架到了外边，陈来生把我们拉开了。当时陈巨生媳妇的脑袋被我用铁管打了一下，具体什么伤不清楚。我头部有个口子、手腕肿了，是陈巨生用铁锹打的。我的右手中指和无名指都流血了，这两根手指的背面有口子，是陈巨生用锹在他家屋里砍的。当时陈巨生用锹在屋里把我头部砍伤，我用手捂着脑袋。因为我头上流了不少血，也没注意手上的伤。民警把我带到派出所之后，我才发现手上有伤口也流血了。经质证，被告表示该询问笔录是其本人签字，但是是在其头脑不清醒的情况下做的，不认可。经审核，原告提供的证据真实性被告无异议，本院予以采纳；本院调取的公安机关对付连洪的询问笔录形式来源合法，其上有付连洪亲笔签字，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告刘沛荣（丈夫陈巨生）与被告付连洪同为昌黎县两山乡梁各庄村村民，东西相邻，付连洪家居东，原告局西，两家因付连洪家垒墙产生矛盾。被告付连洪用杂物将两家南边街道的交界处堵住，原告家也用棍子等杂物堵了一部分。2017年6月24日8时许，因下雨原告家排水出现问题，陈巨生及妻子刘沛荣将付连洪堆在两家交界处的杂物挖开一条沟，并将部分杂物扔到付连洪家前门外。付连洪发现大门外被堵杂物后，持一根铁管从南边来到原告家中。陈巨生看到付连洪持铁管进院后，从自家东屋来到过道屋，刘沛荣跟着也来到过道屋。付连洪进到陈巨生家过道屋，用铁管打在被告人陈巨生膝盖部位，陈巨生往北跑出过道屋。随后付连洪用铁管打了刘沛荣右眼部一下，然后持铁管向北去追陈巨生。刘沛荣被打后返回自家东屋，因担心陈巨生被打也往北跑出过道屋。此时付连洪因未追到陈巨生而返回陈巨生家，刘沛荣看到付连洪持铁管返回后便回到自家过道屋。付连洪追到陈巨生家过道屋后，用铁管打刘沛荣头部，及胳膊部位，因头部被打伤刘沛荣倒在地上，后付连洪未再打到原告。原告刘沛荣于当天被送往昌黎县人民医院，住院治疗8天，于2017年7月2日出院，共花费医疗费人民币6935.54元。刘沛荣主要诊断：头外伤。其他诊断：左枕部头皮挫裂伤，右眉弓皮下血肿、右前臂软组织挫裂伤、左前臂软组织挫伤、老年性脑改变；出院医嘱：注意休息。综上，本院依法认定原告刘沛荣的经济损失为8859.54元，包括：1、医疗费6935.54元。2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）。3、护理费512元（64元/天×8天）。4、误工费512元（64元/天×8天）。5、营养费400元（50元/天×8天）。6、交通费100元。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益的，应依法承担侵权责任。本案中，原、被告因邻里矛盾引起冲突，被告持铁管将原告打伤的事实清楚，证据充分，被告应对原告因受伤造成的各项经济损失承担赔偿责任。经审核，原告的经济损失总计为8859.54元，故对原告要求被告赔偿8859.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告医疗费花费过高的抗辩，因其未提交相应证据予以证明，故对其该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告付连洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘沛荣医疗费、误工费等各项经济损失共计8859.54元；二、驳回原告刘沛荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告刘沛荣负担40元，被告付连洪负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何立靖 二〇一八年十一月二十一日书记员 李天怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执4469号申请执行人：张永兰。被执行人：胡庆秀。我院受理的张永兰与胡庆秀民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初4238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年十一月二十六日书记员 周仁建附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初835号原告：孙玉兰，女，56岁。被告：张福德，男，47岁。原告孙玉兰与被告张福德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，2018年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告孙玉兰、被告张福德到庭参加诉讼。原告孙玉兰当庭申请司法鉴定。2018年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告孙玉兰到庭参加诉讼，被告张福德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告张福德偿还拖欠电器材料款10244元并承担本案诉讼费28.05元。第二次庭审中孙玉兰增加诉讼请求：要求张福德给付电器材料款10244元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，赔偿自2018年3月21日至货款结清之日止的逾期付款损失。事实和理由：张福德于2007年2月12日在集贤县振中电器材料商店赊欠电器材料款10244元，有张福德亲笔签字的欠据为证，孙玉兰多次催要货款，张福德以种种借口拒付。被告张福德辩称，张福利（已去世）委托我去原告孙玉兰经营的正泰电器商店拉阻燃管送到双鸭山四马路工地。塑料管（用来穿电线的阻燃管）是我去拉的，但实际买受人是张福利，欠据不是我打的。孙玉兰手中的欠据是怎么回事我不清楚，孙玉兰从来没有找我要过钱。原告孙玉兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.集贤县振中电器材料经销处营业执照复印件；2.经营者虞某身份证复印件；3.2007年2月12日欠据；4.证人虞某、葛某证言。用以证明被告张福德拖欠孙玉兰货款。被告张福德质证认为，2007年2月12日的欠据不是本人书写。本院认为，第一次庭审中，被告张福德质证认为欠据非本人书写，原告孙玉兰当庭申请司法鉴定。本院向双方当事人送达了司法鉴定风险告知书，并通过双鸭山市中级人民法院委托司法鉴定。选取鉴定机构后，张福德无正当理由拒绝到鉴定机构配合鉴定，致使鉴定无法进行，张福德应当承担对已不利的法律后果。孙玉兰提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告孙玉兰与丈夫虞某在集××县福利镇××号经营集贤县振中电器材料商店。2007年1月份的某天，被告张福德在集贤县振中电器材料商店赊购价值人民币10244元的电器材料阻燃管。货物取走后，孙玉兰和虞某多次向张福德催要货款未果。2017年2月12日，张福德就所欠货款出具欠据一枚，内容为：“2007年2月12日人民币壹万零贰佰肆拾肆元整￥10，244.00元事由：电器材料款张福德”。此款，张福德至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙玉兰与被告张福德之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。张福德承认其将货物自孙玉兰处取走，但否认其为买受人并曾出具欠据。张福德就自己的主张，未提交证据加以证明，且在孙玉兰申请对欠据是否为张福德书写进行鉴定后，拒绝到鉴定机构配合鉴定，导致司法鉴定无法进行。张福德应承担对已不利的法律后果。本案中，孙玉兰交付货物后，张福德未按约定给付货款，应承担违约责任。孙玉兰因此诉请张福德给付拖欠的货款，并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张福德于本判决生效后十日内给付原告孙玉兰货款人民币10244元；并以此为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，一并给付自2018年3月21日至给付完毕之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.10元，减半收取计28.05元（原告孙玉兰已预交），由被告张福德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲虹波二〇一八年十一月二十一日书记员  王丹凤附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执恢670号申请执行人:重庆明斯克电气有限责任公司,组织机构代码75306648-5，住所地重庆市两江新区翠云街道翠莲路花朝工业园********。法定代表人：廖子力，该公司董事长。被执行人:李树平,男,汉族,1965年10月05日出生,住重庆市江**。被执行人:朱纯栋,男,汉族,1955年1月1日出生,住重庆市渝中区。被执行人:朱毅,男,汉族,1983年03月28日出生,住重庆市渝中区。被执行人:赵一静,女,汉族,1983年05月08日出生,住重庆市渝中区。被执行人:重庆世达电器设备厂,组织机构代码91500109203045700G，，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区申请人重庆明斯克电气有限责任公司与李树平、朱纯栋、朱毅、赵一静、重庆世达电器设备厂买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初4168号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为186169元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人李树平有一辆汽车、被执行人重庆世达电器设备厂有位于重庆市北碚区房屋、被执行人赵一静有银行存款7337.51元。除此之外被执行人没有可供执行的其他财产，本院已将被执行人李树平、朱纯栋、朱毅、赵一静、重庆世达电器设备厂纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。本院依法查封了被执行人李树平汽车，该车辆没有实际控制无法处置。依法查封了被执行人重庆世达电器设备厂名下位于重庆市北碚区房屋，上述厂房本院系轮候查封无处置权。本院还依法划拨了赵一静银行存款7337.51元，并支付给申请执行人。截至2018年11月28日，被执行人尚欠申请执行人重庆明斯克电气有限责任公司178831.58元及利息等。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人重庆明斯克电气有限责任公司提出终结本次执行程序申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执恢670号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 张腾飞二〇一八年十一月二十八日法官助理贺艳娟书记员何琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10872号原告：周平军，男，汉族，1955年10月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。被告：何小勤，女，1972年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张占枝、张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：降见廷，男，汉族，1957年2月22日出生，住河南省汝州市。被告：河南华中标志服装有限公司，住所地：郑州市管城区南仓街****楼****。统一社会信用代码：91410104796792313A。法定代表人：何小勤。原告周平军与被告何小勤、降见廷、河南华中标志服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平军的委托诉讼代理人李文举，被告何小勤的委托诉讼代理人张保恩到庭参加诉讼，被告降见廷、河南华中标志服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平军向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告本金100000元人民币，利息按月利率2%支付，自2017年5月2日至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月2日为22000元；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告在2015年6月3日向原告借款人民币100000元整，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2.5%。原告依约向被告足额交付了借款，被告何小勤按约定支付利息至2017年5月，之后再不支付利息，也不偿还本金。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告何小勤辩称，原、被告不相识，应中间人的要求向外人借款，被告先出具了借条，但是被告没有收到该笔款项，债权债务没有发生。被告降见廷、河南华中标志服装有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，三被告向原告出具借条：今借到周平军现金款壹拾万元整（100000.00），月息2分5厘。借款人：降见廷、何小勤，并加盖有被告河南华中标志服装有限公司公章。原告自认被告支付利息至2017年5月。后因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告何小勤、河南华中标志服装有限公司及降见廷向原告周平军借款并出具借条，原告实际支付了借款条，原、被告双方形成民间借贷法律关系，因未约定借款期限，故原告可随时主张三被告在合理期限内偿还借款，故对原告主张判令三被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息合理，本院予以支持。被告何小勤的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何小勤、降见廷、河南华中标志服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周平军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年5月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告何小勤、降见廷、河南华中标志服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  马振禄人民陪审员  闫美玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘宏龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13964号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢欢欢，女，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：酒泉森林体育用品有限公司，住所地甘肃省酒泉，住所地甘肃省酒泉市肃州区大明步行街**楼**及东侧**×××8Ｘ3。法定代表人：刘森林。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、酒泉森林体育用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长 王 媛人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一八年十一月十九日书 记 员 杨晚冰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2676号申请人：卜雅娟，女，43岁。被申请人：刘刚，男，42岁。原告卜雅娟与被告刘刚民间借贷纠纷一案，申请人卜雅娟于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘刚名下的位于集贤县福利镇学府华庭9号楼2单元3楼西门予以查封。卜雅娟以牟红丽所有的位于集贤县福利镇一中住宅楼1栋1单元102室西门房屋提供担保。本院经审查认为，申请人卜雅娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封刘刚名下的位于集贤县福利镇学府华庭9号楼2单元3楼西门房屋；二、查封牟红丽所有的位于集贤县福利镇一中住宅楼1栋1单元102室西门房屋。查封期限一年。案件申请费420元，由申请人卜雅娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 海二〇一八年十一月一日书记员 丁雨萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3639号原告施桂姣，女，1966年2月15日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。原告许三龙，男，1967年11月5日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人施桂姣，女，1966年2月15日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区，系原告许三龙的妻子。被告刘三毛，男，1985年6月8日出生，汉族，岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者，特别授权。原告施桂姣、许三龙与被告刘三毛侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告施桂姣、原告许三龙的委托诉讼代理人施桂姣、被告刘三毛及委托诉讼代理人唐高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告将原告的杂物间恢复原状；2、判令被告赔偿原告的经济损失1万元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月14日将岳阳市经济技术开发区庙坡碧玉湾小区11栋三单元私自改动地下室砌墙体，把原告的杂物间和过道完全封死，影响到原告杂物间的正常出行，被告将公用面积和过道占为自己私人财产，经多部门协调无效，原告为维护合法权益，特此起诉。被告辩称：1、被告没有侵占原告地下室的面积和通道，是原告自行将建筑面积改动，被告是按照原建筑改动的；2、被告主张的1万元损失没有依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、无争议事实。两原告与被告均居住在住岳阳市经济技术开发区庙坡碧玉湾小区11栋三单元，被告的地下车库和原告的杂物间相邻，中间有过道，现被告的地下车库和原告的杂物间的墙体相连，原告的杂物间没有门进出。二、争议事实。关于被告的地下车库和原告的杂物间相邻之间的过道被侵占的主体的认定。原告主张是被告对地下车库进行装修时违反原建筑规划，砌墙体侵占了过道，原告提供了该小区房屋的开发单位岳阳经济技术开发区征收安置办公室出具的被告的地下车库和原告的杂物间的情况说明，该小区10-11栋住宅楼架空层分户示意图，现场照片予以证实；被告认为被告是按照原有的建筑改动的，没有另行侵占面积，是原告自行改动面积导致过道被侵占，是原告的原因。本院认为，根据原告提交的岳阳经济技术开发区征收安置办公室出具的被告的地下车库和原告的杂物间的情况说明，该小区10-11栋住宅楼架空层分户示意图，现场照片，经本院现场核对并向岳阳经济技术开发区征收安置办公室的工作人员调查核实，能够证明，原告现有杂物间因无过道空间，没有门可进入，被告的地下车库和原告的杂物间相邻之间的过道是因被告装修时对地下车库的砌墙导致过道被侵占，故认定被告的地下车库和原告的杂物间相邻之间的过道被侵占的主体为被告。本院认为：被告刘三毛在装修地下车库中，违法原规划设计，砌墙体占用了被告刘三毛的地下车库和原告施桂姣、许三龙的杂物间相邻之间的过道，导致原告的杂物间没有进出通道，被告刘三毛的行为构成对共有部分土地使用权的侵权及原告进出杂物间的通行，应当停止侵权，拆除墙体，恢复到规划图所确定的原状。原告诉求被告赔偿损失1万元，没有提供相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘三毛在本判决书生效之日起十日内，拆除的墙体，恢复被告刘三毛的地下车库和原告施桂姣、许三龙的杂物间相邻之间过道的原状（以原规划图为准）；二、驳回原告施桂姣、许三龙的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告刘三毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 立
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19262号原告：胡招明，男，1964年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所。被告：郭文炳，男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告胡招明诉被告郭文炳租赁合同纠纷一案中，原告胡招明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡招明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡招明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡招明负担。审 判 员 李加好二〇一八年十一月二十三日法官助理 唐 敏书 记 员 于春艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6325号申请执行人：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：余惠菊，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26597号民事判决，在执行上海复瑞物业管理有限公司与余惠菊物业服务合同纠纷一案中，向被执行人余惠菊发出执行通知书，责令被执行人余惠菊限期支付人民币60,675.98元，并支付执行费810.14元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余惠菊钱款人民币61,486.12元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢919号 廖虎： 本院执行与你刑事罚金一案，现你已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执848号 申请人：谢某，女，汉族，1987年1月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：石某，男，汉族，1986年6月30日出生，住四川省仪陇县。 申请人谢某与被执行人石某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）川1324民初3522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石某未在规定期限内履行义务，申请人谢某向本院申请执行，要求被执行人石某返还川Ａ×××××号福特牌汽车。 立案后，本院于2018年6月22日向被执行人石某发出执行通知书及财产报告令。在执行中，本院依法约谈被执行人石某，石某表示现在川Ａ×××××号福特牌汽车已经被他人开走，其不知道车子的具体位置，本院亦未查找到该车辆。本院已对被执行人石某列入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈申请人谢某，谢某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、谢某申请执行石某离婚后财产纠纷一案，被执行人石某尚未履行的义务为向申请人返还川Ａ×××××号福特牌汽车。申请执行人谢某如发现川Ａ×××××号福特牌汽车具体位置信息，可向本院申请恢复执行，同时提供川Ａ×××××号福特牌汽车具体位置信息的证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王 明
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2287号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路**旺座国际城******。 法定代表人：刘宁昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李大雄，陕西普迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：衡阳运输机械有限公司。住所地：。住所地：湖南省衡阳市珠晖区狮山路**v> 法定代表人：廖纯德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。 再审申请人西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司（以下简称德龙公司）因与被申请人衡阳运输机械有限公司（以下简称衡阳公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终14051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德龙公司申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清。关于高速公路的计重票据。被申请人认为该票据是复印件，对该证据不予认可，但涉案设备的运输是由被申请人完成，其是该票据原件的持有者，其拒绝提供原件应当承担不利后果。关于设计图纸的审查。被申请人称其所交付的设备符合采购合同关于重量的约定，但其所说的图纸未向二审法院提供，申请人核查图纸后，发现图纸载明的设备重量低于采购合同约定的重量。故申请人属于知道或应当知道提供的标的物不符合约定的情形。关于质保期。采购合同约定的质保期为全厂竣工试验完成后12个月或交货后20个月内。申请人实际完成收货时间是2013年6月15日，质保期届满之日应为2015年2月15日。一、二审判决认定申请人提出异议时间已经超过质保期属于认定事实错误。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 衡阳公司提交意见称：一、本案采购合同涉及设备是一套非标专用设备而非通用设备，被申请人是按照专用设备设计要求生产交货的。合同签订时间是2012年11月20日，设计图确认时间是2013年1月19日，全部设计图均标明了重量，被申请人与申请人指定的设计单位西安建筑科技大学建筑设计研究院共同确认了设计图，申请人未提出重量异议。被申请人有理由相信设计图标明的设备重量既是设计要求，也是对原合同重量的变更。申请人否定经其审查确认的设计图标明设备重量，不符合合同约定。二、高速公路通行费的计重票据不是合同约定的验收方式，申请人签收的被申请人13车发货清单就是履行对货物的检验职责。被申请人是发货人并不是承运人，高速公路通行票据是承运人的付款凭证，被申请人并不持有。申请人主张的产品重量不足的举证责任应由其承担。申请人提出异议的时间是2015年1月15日，无论是按照其签发《顾客满意程度调查表》后的12个月还是收货后的20个月，申请人的重量异议期均已超过。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回德龙公司的再审申请。 本院经审查认为，德龙公司与衡阳公司的采购合同中，衡阳公司依约履行完供货义务后，德龙公司尚有货款及质保金109.42万元未支付。本案焦点是德龙公司能否以设备重量问题拒付剩余货款及质保金。 德龙公司主张的质量问题是衡阳公司交付的设备重量与合同约定的重量不符。采购合同约定的货物重量是477.371吨，衡阳公司提交设计图纸设备重量为418.931吨。本院审查本案时，双方均认可设备的实际重量少于合同约定重量的事实。德龙公司称设备实际重量应按照高速公路计重票据重量计算即371.92吨；衡阳公司称其是按照设计图纸生产设备，设备实际重量是图纸标注重量即418.931吨。关于设备实际重量，德龙公司仅提供高速公路的计重收费票据，并无其他证据予以支持，无法以该证据认定设备实际重量。在双方均认可设备实际重量少于合同约定重量情况下，设备实际重量应以双方均认可的图纸重量为准。德龙公司与衡阳公司签订的采购合同产品性能保证条款约定：卖方提供的设备必须满足合同技术附件及招标书要求的技术性能指标及担保值；合同违约条款约定：如果卖方到货设备的技术资料、安装尺寸与其提供给设计院最终确认的技术文件不符，卖方承担由此产生的所有损失；合同附件1约定了设备总重量为477.371吨，但该附件同时注明：设备详细技术参数详见本合同技术文件。本案中的设计图纸属于合同技术文件，是合同的组成部分，有关技术参数以设计图纸为准也是合同的约定内容。故衡阳公司生产设备以设计图纸标注重量为准，并不违反合同约定。且德龙公司也称自设备运行5年多时间内未发生质量事故，衡阳公司也称其没有收到任何质量问题反馈，目前并无证据表明设备重量与合同主文约定不符必然导致设备质量问题。故德龙公司以涉案设备重量与合同约定重量不符，拒付剩余货款及质保金的主张，不能成立。一、二审判决德龙公司支付质保金、剩余货款及利息的结果正确，本院依法予以维持。 综上，德龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司的再审申请。 审 判 长  王小凤 代理审判员  杨亮亮 代理审判员  马 萍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  马 岚
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初18049号原告：钟瑛，女，1971年1月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海装启装潢工程有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金碧路******。法定代表人：黄建冬。被告：黄建冬，男，1982年12月18日出生，汉族，住上海市。被告：黄建红，女，1980年11月27日出生，汉族，住上海市。原告钟瑛与被告上海装启装潢工程有限公司、黄建冬、黄建红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告钟瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟瑛撤回起诉处理。审判员 冯 栖二〇一八年十一月二十三日书记员 杨海霞