徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8137号原告:韩胜田,男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：王芳，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告:安徽中控大通置业有限公司，住所地在安徽省灵璧县灵城迎宾大道南段。法人代表人杨凯，该公司经理。被告:杨凯，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：毛跃兴，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告韩胜田诉被告安徽中控大通置业有限公司、杨凯、毛跃兴借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告韩胜田及其委托诉讼代理人王芳、被告毛跃兴到庭参加诉讼。被告安徽中控大通置业有限公司、杨凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩胜田的诉讼请求为：1、判令被告安徽中控大通置业有限公司、被告杨凯偿还借款500万元、银行利息180万元（以500万元为本金，自出具借条之日起2016年10月14日至2018年10月13日，按照约定的年利率18%计算），合计680万元；2、被告毛跃兴承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过被告毛跃兴认识被告杨凯，因建采石场和开发房地产急需资金周转，被告杨凯向原告借钱。从2016年6月6日至2016年10月12日原告分17次通过银行转账和承兑汇票将500万元现金出借给被告。2016年10月14日被告安徽中控大通置业有限公司、被告杨凯给原告出具借条一份，证明借原告500万元，借条约定月息为1.5%。被告毛跃兴作为担保人在借条上签字，借条约定借期为10个月，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告安徽中控大通置业有限公司、杨凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告毛跃兴辩称：因发现杨凯资金出现问题，毛跃兴于2017年8月15日、2017年8月21日发送手机短信，让韩胜田起诉杨凯，如果不起诉，毛跃兴就不给杨凯担保，立即起诉毛跃兴就继续提供担保，韩胜田没有给毛跃兴回信息。按照法律规定，担保期间已经超过，毛跃兴不应承担担保责任。经审理查明：韩胜田通过毛跃兴介绍认识杨凯，后因建采石场和开发房地产急需资金周转，杨凯向原告借钱。自2016年5月6日至2016年10月，原告通过银行转账、承兑汇票或者现金形式共计出借500万元，其中300万元给付杨凯，200万元受杨凯指示直接向毛跃兴支付。原告陈述出借款项时杨凯分别出具了借条，后于2016年10月14日出具了涉案一张总借条，内容为：今借到韩胜田人民币伍佰万元整，借期10个月，到期不还，应灵璧县潼口采石公司石子以每吨30元作偿还借款。或者以中方大厦一楼1000平方商铺住作抵押偿还，月利息1.5%。身份证342……1055，电话：157……。借款人杨凯2016年10月14日。毛跃兴在借条左下方担保人处签字并备注身份证号码。杨凯并在借条内容处加盖三枚安徽中控大通置业有限公司印章，在借款人处加盖一枚安徽中控大通置业有限公司印章。韩胜田陈述截至目前被告一分钱没有偿还过，多次找到杨凯催要未果，引发诉讼。庭审中，韩胜田陈述其于2016年5月18日给付杨凯100万元，于2016年9月14日给付杨凯20万元，于2016年9月15日给付杨凯20万元，于2016年9月28日给付杨凯100万元，于2016年9月22日分四次给付杨凯共计20万元，以上260万元通过银行转账形式给付，并提交了银行打款记录予以佐证。韩胜田主张在签订涉案借条时还给付杨凯现金40万元，对此被告毛跃兴予以认可。韩胜田主张杨凯还欠付毛跃兴款项，故受杨凯指示，将涉案借款中200万元支付给了毛跃兴，具体为：2016年6月6日5万元，2016年5月18日30万元，2016年6月22日20万元，2016年6月29日50万元，2016年7月10日20万元，以上均交付的是承兑汇票，于2016年10月19日通过银行打款65万元，还给付毛跃兴现金10万元，合计200万元。对此毛跃兴予以确认。韩胜田主张对法律关于担保期间的规定不清楚，认为毛跃兴既然在借条中签字就应承担担保责任，陈述在之前与毛跃兴的沟通中并未向毛跃兴主张要求其承担担保责任。毛跃兴主张韩胜田给其说过起诉杨凯，但没有说让毛跃兴继续提供担保。毛跃兴还提交了2017年8月15日、8月21日向韩胜田发送的信息，其中8月15日的短信载明“胜田，我的身份证发给你了，请你不要光想着挖掘机干杨凯的活能挣点钱，不好意思去起诉，请你今明两天去铜山法院起诉，如你光看眼前想干他活，不起诉，请你把我的担保划掉，以后就和我这个担保人无任何关系了，你只要起诉，我承担到底，请三意胜田兄弟”，8月21日的短信载明“胜田弟你好，杨凯还你钱了么，你也不说声，我什么也不知道，如果上周还你钱了就行，如果没有还你钱，请你三天内赶紧去法院起诉杨凯中控大置公司，如三天内你在不去法院起诉中控大置有限公司及杨凯，三天后给我在无任何关系了，请胜田弟把我毛跃兴担保人划掉，我只担保最后三天了，你如果三天内起诉，我继续担保”。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的借条、银行流水、承兑汇票，被告提交的短信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。作为出借人，韩胜田已经将500万元交付给被告杨凯，其中200万元按照杨凯的指示交付给了毛跃兴，履行了自身义务，杨凯以及安徽中控大通置业有限公司在借条中借款人处签字、盖章确认，故作为借款人，杨凯、安徽中控大通置业有限公司应按照约定按期足额履行还款义务。原告诉请被告杨凯、安徽中控大通置业有限公司偿还借款本金500万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告应以500万元为本金，按照借条约定的年利率18%，支付自2016年10月14日起至原告诉请的2018年10月13日的利息，但利息数额应以原告诉请的180万元为限。关于被告毛跃兴的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方并未约定毛跃兴承担保证责任的方式，应承担连带责任保证。也没有约定保证期间，按照上述法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，涉案借款到期日为2017年8月13日，保证期间截止至2018年2月13日，韩胜田应在2018年2月13日前向毛跃兴主张承担连带责任担保。庭审中韩胜田陈述向毛跃兴打过电话，但也自认从未明确让毛跃兴对涉案借款承担保证责任，故毛跃兴不应再对涉案借款承担保证责任。综上，杨凯、安徽中控大通置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中控大通置业有限公司、杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告韩胜田借款5000000元及利息（以5000000元为本金，按照年利率18%，自2016年10月14日起计算至2018年10月13日止，以原告诉请的180万元为限）；二、驳回原告韩胜田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59400元，减半收取为29700元，保全费5000元，由被告安徽中控大通置业有限公司、杨凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一八年十一月五日书记员 张欣然