浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初430号 原告阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，原居住地杭州市江干区，现暂住地杭州市江干区。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人（出庭负责人）楼建忠，区长。 委托代理人洪瀚，该政府法制办工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告阮晓宇不服被告杭州市江干区人民政府作出的江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》，于2018年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告阮晓宇，被告杭州市江干区人民政府的法定代表人楼建忠、委托代理人洪瀚、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市江干区人民政府于2018年8月13日向阮晓宇作出江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》，内容为：本机关于2018年7月23日收到你的政府信息公开申请，现答复如下：经查，你要求获取的信息本机关未制作或留存。 原告阮晓宇诉称：1.原告于2018年7月23日，为核对历史事实，向被告申请“获取贵政府2014年7月31日组织实施杭州市国土资源局江干分局（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》，对申请人阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章，代表区人民政府是该强制行动主体单位所使用的《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息资料”。被告于2018年8月13日作出江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》，认定该信息“未制作或留存”，匪夷所思。2.被告作出的告知和历史事实不符，当年被告实施强拆行动中，现场执法中使用加盖“杭州市江干区人民政府”的【房屋强制腾退清点物品清单】上及门窗封条，对原告家庭物品进行了搬离清点。被告作为区级人民政府，使用公章代表区人民政府行政执法，必有严格的内部审批程序，有主管区领导的批准程序记录存在。因此该《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息必然存在。请求：1.撤销被告作出的信息公开告知，公开原告依申请相关信息资料；2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》，证明诉讼载体的存在。 2.被告在（2014）浙杭行初字第135号，（2014）浙行终字第285号行政案中提供的浙江杭州钱塘公证处2014年7月31日原告房屋强制腾退清点财物时的图片，证明被告执法过程中使用盖区人民政府公章封条现场事实。 3.使用被告公章封条，证明被告使用公章事实。 4.杭州市江干区人民政府【房屋强制腾退清点物品清单】，证明被告使用公章事实。 上述证据均系复印件。 被告杭州市江干区人民政府辩称：1.2018年7月23日，被告收到原告政府信息公开申请，申请内容为：“申请获取贵政府2014年7月31日组织实施杭州市国土资源局江干分局（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》对申请人阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋实施强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章封条，代表区人民政府是该强制行动主体单位所使用的《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息资料”。经自行搜索，且分别要求杭州市国土资源局江干分局、杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处、杭州市江干区城市管理局查询、提供原告申请的政府信息。上述三单位经查询核实后均回复该政府信息不存在。据此，于2018年8月13日作出江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》，告知原告其申请公开的信息答辩人未制作或留存。案涉告知书于同日邮寄送达给原告。2.原告认为区领导同意使用公章的行为一定制作《呈请申请表》，此系原告的主观推断，原告未提供任何有关依据及线索。经合理检索后，确认原告申请的政府信息未制作、留存，故告知原告。3.被告于2018年7月23日收到案涉信息公开申请。在答复期间内，答辩人就原告的申请事项向江干国土分局、彭埠街道、江干区城管局等单位进行查询核实，并于2018年8月13日作出案涉信息公开告知书并于同日邮寄给原告，程序合法。综上所述，被告作出案涉信息公开告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市江干区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。 2.搜索截图、江干区人民政府办公室政府信息公开处理征求意见单，证明原告申请公开的信息未制作或留存的事实。 3.江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》及挂号信邮寄清单，证明被告在法定期限内作出信息公开告知书并依法送达原告的事实。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，与本案无关；证据3系诉讼对象，程序上无异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、3，以及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据2能够证明被告已经尽到了合理的检索义务，予以采信。 经审理查明，阮晓宇于2018年7月23日向杭州市江干区人民政府申请政府信息公开，申请内容为：“申请获取贵政府2014年7月31日组织实施杭州市国土资源局江干分局（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》对申请人阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋实施强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章封条，代表区人民政府是该强制行动主体单位所使用的《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息资料”。杭州市江干区人民政府于同日收件后，经检索档案材料及向相关部门征求意见，于2018年8月13日向阮晓宇作出江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》，告知其要求获取的信息未制作或留存。阮晓宇不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 本案中，阮晓宇向杭州市江干区人民政府申请公开“贵政府2014年7月31日组织实施杭州市国土资源局江干分局（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》对申请人阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋实施强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章封条，代表区人民政府是该强制行动主体单位所使用的《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息资料”，庭审中，阮晓宇对其申请内容进一步明确为“2014年7月31日对阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋实施强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章的报批审批材料”。杭州市江干区人民政府经合理检索及向相关部门征求意见后，告知其要求获取的信息未制作或留存，符合法律规定。阮晓宇认为公章使用的报批审批材料必然存在，系其根据相关规定的逻辑推断，并没有提供相关证据。综上，阮晓宇的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阮晓宇的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告阮晓宇负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  薛黄一 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。