北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初14918号原告：包商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊路****。法定代表人：张欣伟，行长。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏旻，北京市康达律师事务所律师。被告：北京尚利华宇门窗有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张少林。被告：邵洋，男，1977年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。被告：张少林，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：涂沅东，男，1980年11月11日出生，汉族，北京巨盾铝塑门窗有限公司总经理，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京巨盾铝塑门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村中心小学西侧='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：涂沅东，总经理。委托诉讼代理人：杜培培，北京巨盾铝塑门窗有限公司财务经理。委托诉讼代理人：龚小猛，北京巨盾铝塑门窗有限公司经理。被告：北京恒远文博门窗有限公司，住所地北京市门头沟桥东街**北，住所地北京市门头沟桥东街****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邵洋。被告：张斌，男，1990年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称包商银行中关村支行）与被告北京尚利华宇门窗有限公司（以下简称尚利华宇公司）、邵洋、张少林、涂沅东、北京巨盾铝塑门窗有限公司（以下简称巨盾公司）、北京恒远文博门窗有限公司（以下简称恒远文博公司）、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。包商银行中关村支行的委托诉讼代理人魏旻，被告涂沅东代表本人及巨盾公司到庭参加了诉讼。被告邵洋、张少林、尚利华宇公司、恒远文博公司、张斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行中关村支行向本院提出诉讼请求：1、尚利华宇公司立即偿还借款本金2054841．34元及罚息；2、尚利华宇公司承担包商银行中关村支行为实现债权而支付的律师费61645元；3、邵洋、张少林、涂沅东、巨盾公司、恒远文博公司、张斌对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；3、邵洋、张少林、涂沅东、巨盾公司、尚利华宇公司、恒远文博公司、张斌共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，包商银行中关村支行与尚利华宇公司签订了《流动资金借款合同（小企业类）》，约定包商银行中关村支行向尚利华宇公司提供借款3000000元，借款期限为一年，年利率为9．24%。同日，包商银行中关村支行依约履行了放款义务。同日，包商银行中关村支行与邵洋、张少林、涂沅东、张斌分别签订了《最高额保证合同》及《保证合同》，四份合同均约定邵洋、张少林、涂沅东、张斌作为保证人为确保尚利华宇公司与包商银行中关村支行约定期间、额度内所有授信合同的履行提供最高额为9000000元的保证担保。同日，包商银行中关村支行与联保体成员巨盾公司、尚利华宇公司、恒远文博公司签订了《最高额联合保证合同》，该合同约定“当联保体中任何一位联合保证人作为授信申请人在本合同约定的期限和额度内向包商银行中关村支行申请授信时，其他各联合保证人均为该授信申请人作为债务人对债权人提供连带责任担保”。2015年12月4日借款到期后，尚利华宇公司并未按合同的约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，邵洋、张少林、涂沅东、巨盾公司、恒远文博公司亦未承担保证责任。包商银行中关村支行为主张债权已经委托北京市康达律师事务所律师作为诉讼代理人并为此支付律师费61645元。包商银行中关村支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《流动资金借款合同（小企业类）》；证据2、《最高额保证合同》三份；证据3、《最高额联合保证合同》；证据4、《最高额联合质押合同》；证据5、《保证合同》；证据6、借款凭证；证据7、《还款计划表》；证据8、《委托代理合同》及律师费发票；证据9、欠款明细。巨盾公司、涂沅东共同答辩称：巨盾公司、涂远东与其他保证人均不认识，且恒远文博公司、尚利华宇公司没有经营场所，营业执照是临时购买的，相应保证合同是巨盾公司及涂沅东在受欺诈的情况下签的，故不同意承担保证责任；不同意支付律师费，对律师费金额不认可，不清楚具体支付过程。巨盾公司、涂沅东未向本院提交证据。邵洋、张少林、尚利华宇公司、恒远文博公司、张斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院庭审质证，巨盾公司、涂沅东对包商银行中关村支行提交全部证据的真实性均认可，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联，故本院对包商银行中关村支行提交的上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，尚利华宇公司（借款人）与包商银行中关村支行（贷款人）签订《流动资金借款合同（小企业类）》一份，该合同约定：贷款金额为3000000元，贷款期限为12个月，贷款用途为购进铝型材，贷款年利率为9．24%，合同期内贷款利率不变。借款人指定尚利华宇公司名下账号为×××的账户作为专用于借款资金的发放、对外支付账户；贷款人将贷款资金发放至借款人账户后，即视为贷款人履行了发放贷款的义务并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同约定的、任何情形下的、该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务。本合同项下的利息从贷款人将贷款发放至借款人指定账户之日起计息，贷款按《还款计划表》的约定结息。借款人应按期足额支付利息，并分期归还借款本金，具体还款计划以借贷双方签订的《还款计划表》为准。本合同项下的全部债务由邵洋、张少林、涂沅东提供连带责任还款保证，并另行签订《最高额保证合同》；由恒远文博公司、巨盾公司提供最高额联合还款保证，并另行签订《最高额联合保证合同》；由邵洋、张少林、涂沅东提供最高额联合质押担保，并另行签订《最高额联合质押合同（第三方担保）》；由张斌提供保证责任，并另行签订《保证合同》。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。本合同记载的贷款金额、还款金额、贷款日期、还款日期、贷款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。合同还对其他事项作出了明确约定。合同附《还款计划表》一份，包商银行中关村支行与尚利华宇公司就具体还款时间及还款金额进行了确认。同日，包商银行中关村支行（债权人）与邵洋（保证人）、张少林（保证人）、涂沅东（保证人）分别签订《最高额保证合同》，三份合同均约定：保证人担保的主债权为自2014年12月5日至2015年12月4日止债权人与恒远文博公司、巨盾公司、尚利华宇公司之间签订的所有授信合同（主合同）所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为9000000元，保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。本合同项下的保证为连带责任保证；如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；保证人同意主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序、债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。三份合同还对其他事项作出了明确约定。同日，包商银行中关村支行（债权人）与恒远文博公司（联合保证人）、尚利华宇公司（联合保证人）、巨盾公司（联合保证人）签订《最高额联合保证合同》一份，该合同约定：各联合保证人担保的主债权为自2014年12月5日至2015年12月4日止债权人与任何一位联合保证人之间签订的主合同所产生的债权。各联合保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。本合同项下的保证为连带责任保证；各联合保证人同意：在上述期间内，当任何一位联合保证人向债权人提出在其本金最高余额范围内的授信申请时，其他各联合保证人均提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序、债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期、债权人宣布债务提前到期），债务人未足额偿还全部或部分主合同项下到期债务，各联合保证人应无条件按照与债权人约定的保证范围内向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项）；债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括合同到期、分次到期、债权人宣布债务提前到期）合同约定履行债务的，各联合保证人在此同意债权人有权扣划任何一位联合保证人在包商银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿，无须另行授权。合同还对其他事项作出了明确约定。同日，包商银行中关村支行（质权人）与邵洋（联合出质人）、涂沅东（联合出质人）、张少林（联合出质人）签订《最高额联合质押合同》一份，该合同约定：各联合保证人担保的主债权为自2014年12月5日至2015年12月4日止质权人与恒远文博公司、尚利华宇公司、巨盾公司之间签订的全部授信合同（主合同）所产生的债权。各联合出质人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质押权的费用，其中实现债权及质押权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及质押权所发生的合理费用。本合同约定的任一位或多位债务人未于债务到期（包括债务履行期限届满、分次到期、质权人宣布债务提前到期）时足额履行其在主合同项下的债务，质权人有权选择处分任何一位联合出质人或多位联合出质人的质押物用于清偿该债务人的到期债务。合同还对其他事项作出了明确约定。合同附《质押财产清单（存单）》三份，质押财产包括邵洋名下金额为1000000元的定期存单一份、张少林名下金额为1000000元的定期存单一份，涂沅东名下金额为1000000元的定期存单一份。同日，包商银行中关村支行（债权人）与张斌（保证人）就上述《流动资金借款合同（小企业类）》（主合同）签订《保证合同》一份，该合同约定：保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为3000000元；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。本合同项下的保证为连带责任保证；如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；保证人同意主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序、债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项作出了明确约定。同日，包商银行中关村支行依约向上述《流动资金借款合同（小企业类）》指定尚利华宇公司账户发放贷款本金3000000元并形成借款凭证一份，尚利华宇公司及其法定代表人张少林在借款凭证中盖章确认。借款凭证载明的借款期限为2014年12月5日至2015年12月4日，载明的借款用途、借款金额、执行利率等其他内容与《流动资金借款合同（小企业类）》相应内容一致。关于贷款的清偿情况，庭审中，包商银行中关村支行称尚利华宇公司仅自行偿还了部分本息,贷款到期后，包商银行中关村支行将张少林提供的质押财产即定期存单中的存款金额及相应利息抵扣了部分本息，截至2018年7月18日，尚利华宇公司尚欠贷款本金2054841．34元、罚息757096．02元未予偿还，邵洋、张少林、涂沅东、巨盾公司、恒远文博公司、张斌亦未承担相应保证责任。经查，2016年3月28日，包商银行股份有限公司北京分行（甲方，以下简称包商银行北京分行）与北京市康达律师事务所（乙方）就包括本案纠纷在内的包商银行北京分行及所属支行不良贷款清收事项签订《委托代理合同》一份，约定甲方向乙方支付代理费为诉讼标的总额的3%及案件实际执行回款2%;支付方式及时间为：本合同签订后15个工作日内支付300000元；每一案件立案后15个工作日内支付该案件诉讼标的的1．5%；每一案件执行回款后付回款余额2%的律师代理费。2016年4月6日，北京市康达律师事务所向包商银行北京分行开具了金额为300000元的增值税专用发票；2016年6月6日,北京市康达律师事务所向包商银行北京分行开具了金额为30822．50元的增值税专用发票；发票总金额为330627．58元。诉讼中，包商银行中关村支行称上述费用包含了本案诉讼阶段律师代理费61645元。另查，包商银行中关村支行持有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，包商银行中关村支行与尚利华宇公司签订的《流动资金借款合同（小企业类）》，与邵洋、张少林、涂沅东签订的《最高额保证合同》，与巨盾公司、尚利华宇公司、恒远文博公司签订的《最高额联合保证合同》，与邵洋、张少林、涂沅东签订的《最高额联合质押保证合同》，与张斌签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，各方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现包商银行中关村支行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，尚利华宇公司作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向包商银行中关村支行偿还未付贷款本金并按照合同约定承担相应的违约责任，故包商银行中关村支行要求尚利华宇公司偿还贷款本金2054841．34元并按照合同约定支付相应罚息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。对于包商银行中关村支行要求尚利华宇公司支付律师费损失61645元一节，本院认为，《流动资金借款合同（小企业类）》已经明确约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”，现该笔律师费用已经实际支出，结合本案具体情况，相应金额并无不当，故本院对包商银行中关村支行的该项诉讼请求亦予以支持。邵洋、张少林、涂沅东、张斌作为连带责任保证人，应按照《最高额保证合同》及《保证合同》的约定对尚利华宇公司在担保范围内的债务承担连带保证责任。巨盾公司、恒远文博公司作为连带责任保证人，应按照《最高额联合保证合同》的约定对尚利华宇公司在担保范围内的债务承担连带保证责任，故本院对包商银行中关村支行要求邵洋、张少林、涂沅东、巨盾公司、恒远文博公司、张斌对尚利华宇公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。巨盾公司及涂沅东关于受欺诈签订相应保证合同的辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信；关于律师费金额过高，不同意支付的相关辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。邵洋、张少林、恒远文博公司、尚利华宇公司、张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京尚利华宇门窗有限公司于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司北京中关村支行贷款本金2054841．34元及相应罚息（截至二〇一八年七月十八日的罚息为757096．02元，自二〇一八年七月十九日起至借款还清之日止的罚息按照《流动资金借款合同（小企业类）》约定的标准计算）；二、北京尚利华宇门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付包商银行股份有限公司北京中关村支行律师费损失61645元；三、邵洋、张少林、涂沅东、北京巨盾铝塑门窗有限公司、北京恒远文博门窗有限公司、张斌对北京尚利华宇门窗有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带保证责任；四、邵洋、张少林、涂沅东、北京巨盾铝塑门窗有限公司、北京恒远文博门窗有限公司、张斌承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向北京尚利华宇门窗有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23732元、财产保全费5000元及公告费1170元（包商银行股份有限公司北京中关村支行均已预交），均由北京尚利华宇门窗有限公司、邵洋、张少林、涂沅东、北京巨盾铝塑门窗有限公司、北京恒远文博门窗有限公司、张斌共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  王玉丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  王秀楠