沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初3664号 原告：张庆安，男，1989年4月23日出生，蒙古族，住址辽宁省义县。 委托诉讼代理人夏辉、张丹，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告湖南省巨星建设有限公司，住所地长沙市岳麓区。 法定代表人：杨亮亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏乐毅，系湖南长善律师事务所律师。 被告沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人查连山，系该公司经理。 被告高庆涛，男，1976年8月11日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 原告张庆安与被告湖南省巨星建设有限公司（以下简称“巨星公司”）、沈阳国际合作建筑工程有限公司（以下简称“国合公司”）、高庆涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆安的委托诉讼代理人夏辉、张丹，被告巨星公司的委托诉讼代理人晏乐毅到庭参加诉讼。被告国合公司、高庆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庆安向本院提出诉讼请求,1.请求判令被告高庆涛给付原告工程款161,976.08元；2.请求判令被告国合公司对上述工程款承担连带给付责任，被告巨星公司在欠付工程款的范围内承担给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告高庆涛挂靠在被告国合公司名下，并以国合公司名义与被告巨星公司签订建筑施工劳务分包合同，承包沈阳妙盛新能源有限公司综合楼建设工程项目的土建、装饰、水电安装等劳务分包工程。被告高庆涛承包上述工程后，将上述综合楼项目一层及二层的抹灰工程分包给原告，并约定每平方米14元。原告依约施工，但被告支付了部分工程款后至今拖欠，故起诉来院。 在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将工程款金额变更为161,976.08元。 被告巨星公司辩称，1、被告巨星公司与原告没有合同关系；2、与原告有合同关系的是国合公司，该公司是有建筑资质的合法企业；3、被告巨星公司的工程款基本付清，就差质保金和合理税费没有支付国合公司，被告国合公司没有向我方提供工程款发票。 被告国合公司及被告高庆涛未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月12日，被告巨星公司（甲方）与被告国合公司（乙方）签订《沈阳妙盛新能源综合楼建设工程施工分包合同》，约定巨星公司将其总承包的沈阳妙盛新能源综合楼工程项目中的钢筋工程、模板工程、砼工程、砖砌体工程等工程的人工及施工设备、辅助材料等的施工分包给国合公司。双方约定严禁乙方进行转包或非法分包，一经发现，甲方有权终止合同，责令退场，并由乙方承担所造成的全部经济损失。付款方式为按施工进度分阶段支付进度款，基础工程施工完毕并通过甲方和建设方验收后，双方对基础工程的实际发生工程量进行工程款结算，乙方提供的合法合规11%建安增值专用发票（此次结算工程款金额的70%）给甲方，甲方支付此次结算工程款金额的70%给乙方；主体工程一层楼板砼施工完毕并通过甲方和建设方验收后，双方对一层主体工程的实际发生工程量进行工程款结算，乙方提供的合法合规11%建安增值专用发票（此次结算工程款金额的70%）给甲方，甲方支付此次结算工程款金额的70%给乙方；主体工程施工完毕并通过甲方和建设方验收后，双方对主体工程的实际发生工程量（除一层主体已结工程量）进行工程款结算，乙方提供的合法合规11%建安增值专用发票（此次结算工程款金额的70%）给甲方，甲方支付此次结算工程款金额的70%给乙方；本合同承保范围内全部工程竣工且通过甲方、建设方和相关政府部门验收合格后办理本工程范围内的所有工程的实际发生工程量进行工程款结算，乙方提供的合法合规11%建安增值专用发票（所有工程结算工程款金额的95%减去已提供工程款金额）给甲方，一个月内甲方按所有工程结算款金额的95%的剩余工程款转付到乙方账户；全部工程竣工且通过甲方、建设方和相关政府部门验收合格，一年后工程无质量问题付清5%余款。同时约定乙方委派高庆涛作为本项目总负责人，总负责人对现场施工负责，并负责与甲方的协调、沟通。巨星公司在甲方处盖有公章，国合公司在乙方处盖有合同专用章，法人查连山印，被告高庆涛在乙方委托代表人处签字。 2017年11月10日，被告高庆涛为原告出具了工程量确认单，载明原告施工一层8,999.82平方米，二层7,569.9平方米，共计16,569.72平方米，每平方米14元，2017年11月10日完工。赵德春、高庆涛在甲方处签字，张庆安在乙方处签字。 2017年12月28日，被告巨星公司与被告国合公司进行结算，双方确认结算金额总计3,153,040.27元，已付款金额为2,312,431.76元，付至100%金额还需支付840,608.51元。双方还确认，待结算审定后，付款前国合公司须提供672,840.27元的发票。双方同意将结算审定金额余款840,608.51元支付至沈阳道义经济开发区管理委员会账户，由劳动监管部门发放。2018年2月7日，巨星公司给沈阳道义经济开发区管理委员会转账608,944.07元。至庭审结束前，被告巨星公司共支付工程款2,921,375.83元。涉案工程质保期尚未届满。涉案工程质保金为157,652元。被告国合公司尚欠被告巨星公司开具672,840.27元发票税金74,012.43元。 2018年2月12日，高庆涛出具拖欠工资支付明细表，其作为承诺人，承诺包括原告在内的多名班组工人为沈阳妙盛新能源项目综合楼施工单位国合公司各班组工人，全部工人工资，真实有效，工人工资全部结清，无一遗漏，如有误或再有本班组工人讨要工资由本人支付，并愿意承担一切法律责任。用工单位负责人处高庆涛签字并盖有国合公司公章。原告于2018年2月12日领款50,000元。庭审中，原告自认在撤场时收到20,000元的工程款。 另查，原告无施工资质，被告国合公司，经营范围包含涉案工程，有施工资质。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告国合公司及高庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告及被告巨星公司提供的证据对案件事实予以认定。 本案中，被告高庆涛系被告国合公司承包的妙盛新能源综合楼建设工程项目的项目总负责人，其与原告进行了工程量的确认，并且以用工单位国合公司负责人的身份在劳动监管部门向原告发放了部分款项，可以认定被告国合公司的项目负责人高庆涛将国合公司承包的部分工程分包给不具有施工资质的原告进行施工的事实，被告高庆涛分包的行为应视为被告国合公司的职务行为，应该由国合公司承担责任。因原告没有相应的施工资质，故原告与被告国合公司订立的分包合同因违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定而无效，但不影响原告针对其已经施工完毕并交付使用的工程量主张工程款的权利，故对原告要求国合公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但被告高庆涛的职务行为，其个人不应承担责任，故对原告要求高庆涛给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告巨星公司在给付工程款范围内承担责任的诉讼请求，因巨星公司为妙盛新能源综合楼建设工程的总承包人而非涉案工程的发包人，对国合公司将涉案工程分包给原告一事不知情，巨星公司明确表示不允许国合公司将涉案工程转包、分包，其不存在过错，故根据合同相对性原则，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。 关于欠付的金额，应为161,976.08元（16,569.72平方米×14元/平方米-50,000元-20,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张庆安拖欠的工程款161,976.08元； 二、驳回原告张庆安的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3,540元，由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 丽 人民陪审员  卞新娜 人民陪审员  刘晓岩 二〇一八年十一月十六日 法官助理欧阳曼 书记员党荣鑫 送达时间： 送达人： 本案判决所依据的相关法律规定 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。