江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6765号 原告:徐克洋，男，1962年11月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：何燕，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：王锦祥，男，1982年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京东淼物流有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道新华社区**。 法定代表人：钱席忠，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告徐克洋与被告王锦祥、南京东淼物流有限公司（下称东淼公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐克洋及其委托诉讼代理人何燕，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。被告王锦祥、东淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐克洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告王锦祥赔偿原告各项损失245069.43元；二、判令被告东淼公司对被告王锦祥的赔偿承担连带责任；三、判令被告人保南京分公司在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日18时50分许，被告王锦祥驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车沿浦合线由西向东行驶至岔琥路路口左转弯，车体右侧与对向原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤，电动自行车损坏。事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，被告王锦祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至南京鼓楼医院治疗，出院后并进行了相关司法鉴定。原告认为，被告王锦祥作为侵权人应当按照事故责任承担此次事故给原告造成的损失，被告东淼公司作为车辆所有人对王锦祥的赔偿应承担连带责任，被告人保南京分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内承担保险责任。据此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告人保南京分公司辩称，保险公司对本起交通事故的发生经过与责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。其他问题由法院依法判决。 被告王锦祥、东淼公司未答辩。 经审理查明，2017年11月6日18时50分许，被告王锦祥驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车沿南京市浦口区浦合线由西向东行驶至岔琥路路口左转弯，车体右侧与对向原告徐克洋驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告徐克洋受伤，电动自行车损坏的交通事故。本起交通事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，被告王锦祥负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至南京鼓楼医院住院治疗，于2017年12月7日出院，被医院诊断为：1、左上肢骨筋膜室综合症；2、左宏动脉、肱静脉断裂；3、左上肢神精损伤；4、右侧颞部硬膜下出血；5、左侧顶颞骨、右侧顶颧骨、右侧上颌窦外侧壁、右侧眼眶外侧壁骨折；6、颅底骨折伴副鼻窦积血、积液；7、左侧尺骨鹰嘴骨折；8、2型糖尿病；9、高血压病；10、颜面部皮肤擦伤。出院主要医嘱为：1、注意休息，加强营养，需人配合，适当活动，加强功能锻炼；2、定期骨科门诊复诊；3、休息三月有，不适随诊。本案受理前，原告个人委托南京金司法鉴定所对自己的伤残等级，误工、营养、护理期限进行了鉴定。2018年6月11日，该所出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人徐克洋颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人徐克洋误工期限以伤后180日、护理期限以伤后90日、营养期限以伤后90日为宜。庭审中，人保南京分公司对上述鉴定意见书的真实性认可，但认为原告主张的残疾赔偿金应按80%计算。 另查，原告驾驶的电动自行车为其本人所有。被告王锦祥驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车为东淼公司所有，王锦祥在履行东淼公司职务过程中发生本起交爱事故。另，东淼公司苏Ａ×××××号车在人保南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）与第三者责任商业保险（下称商业三者险），商业三者险的保险限额为100万元且不计免赔。本起交通事故发生在上述保险期限内。 又查，本起交通事故发生后，东淼公司垫付给原告20000元。 以上事实有原告、到庭被告在法庭上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、户口本、保单等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告徐克洋在本起交通事故中受伤，有权获得赔偿。 因被告王锦祥在本起事故中负全部责任，被告东淼公司作为肇事车辆所有人及王锦祥所在的工作单位，应按王锦祥在本起交通事故中所负责任，对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。又因被告王锦祥驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险与商业三者险，故原告主张的损失费用，应由被告人保南京分公司在交强险限与商业三者险限额内，并按保险条款的规定，对原告的损失先予赔偿，超出保险限额的部分，由直接侵权人承担。被告人保南京分公司关于原告主张的残疾赔偿金应按80%计算的辩称，依据不足，本院不予采信。 本案中，原告主张医疗费112055.42元，由原告提交的用药明细、医疗费发票等予以证实，本院予以认定。因原告224元外购药品，是受医疗机构指示而购买，故人保南京分公司要求扣除该部分药品费用的主张，本院不予支持。因原告主张的上述费用中，包含的750元伙食费，与原告主张的住院伙食补助费非同一赔偿项目，该750元伙食费仍属原告医疗费用范围，故人保南京分公司要求从中扣除的主张，依据不足，本院也不予支持。原告主张住院伙食补助费930元（30元/天，31天），住院天数被告认可，且标准适当，该项费用本院应予支持。原告主张营养费2700元（30元/天，90天），期限依鉴定意见，且标准适当，该项费用本院应予支持。原告主张护理费7820元（住院31天，100元/天；出院59天，80元/天），期限依鉴定意见，且标准适当，该项费用本院也予以支持。原告主张误工费21690元（江苏省城镇非私营单位年平均工资43380元/年，6个月）。为此，原告提交个体工商户营业执照一份、户口本等证明予以证实。本院认为，原告提交的上述证据能证实其为个体工商户的经营者，从事“鲜肉销售”，故原告主张的该项费用可以参照江苏省上一年度分细行业（零售业）在岗职工平均工资计算，因原告主张的上述工资标准不高于上一年度零售业标准，故原告主张的误工费21690元，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金87244元（43622元/年，2年），原告构成伤残十级，又为城镇居民，故该项费用，本院应予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院应予支持。原告主张交通费1000元，本院根据原告的受伤部位、就诊距离、就诊次数等情况，酌定该项费用为600元。原告主张车辆损失费2930元，因人保南京分公司认可，本院予以认定。原告主张鉴定费3700元，由其提交的鉴定费发票证实，本院应予认定，但该项费用应由直接侵权人承担。 本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费112055.42元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、误工费21690元、护理费7820元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车辆损失费2930元、鉴定费3700元，合计244669.4元。上述费用除由被告东淼公司承担3700元鉴定费外，其余费用由人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告122000元；在商业三者险限额内赔偿原告118969.4元。人保南京分公司共计赔偿原告240969.4元。因东淼公司已垫付给原告20000元，扣除东淼公司应承担的鉴定费3700元、诉讼费812元，东淼公司已超出支付15488元，故东淼公司在本案中不再承担赔偿责任，至于东淼公司超出支付的15488元，由人保南京分公司从赔付给原告的款额中直接扣付给东淼公司。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐克洋各项损失240969.4元（人保南京分公司从赔付原告的上述款额中，将15488元直接扣付给被告东淼公司）； 二、驳回原告徐克洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取812元，由被告东淼公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年十一月五日 书记员  梁冬丽