wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1971号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路**。 负责人：周博，该行副行长。 委托诉讼代理人：潘昌富，该行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：曾祥邦，该行客户经理，特别授权。 被告：孟耀凤，女，汉族，1973年9月27日出生，住广西荔浦县。 被告：陶德奎，男，壮族，1974年8月3日出生，住广西荔浦县。 被告：陶德贵，男，壮族，1978年2月1日出生，住广西荔浦县。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦县支行”）与被告孟耀凤、陶德奎、陶德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦县支行的委托诉讼代理人潘昌富、曾祥邦及被告孟耀凤到庭参加诉讼，被告陶德奎、陶德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告农行荔浦县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陶德奎归还贷款本息合计70,605.26元，其中本金50,000元，利息20,605.26元（利息算至2018年6月20日），2018年6月20日以后利息按合同约定另行计算；2．被告孟耀凤（担保人）、陶德贵（担保人）对上述款项承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告与陶德奎、孟耀凤（担保人）、陶德贵（担保人）签订45020120130118024号农户贷款借款合同，合约本金额度50,000元、自助额度50,000元，合同期限自2013年12月18日至2016年12月17日，期限三年，自助循环，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了贷款利息2,623.06元，余款以各种理由拒不履行还款义务，截止2018年6月20日，被告尚欠贷款本息合计70,605.26元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟耀凤辩称，不同意承担连带清偿责任，因为两个被告找不到，而且自己也尚有贷款需要偿还，无力帮其他两个被告偿还。 被告陶德奎、陶德贵既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告陶德奎签订合同编号为45020120130118024号《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、用款方式、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、保证期间、违约责任等内容进行了详细的约定。具体内容为：本案借款采用自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，额度有效期为2013年12月18日至2016年12月17日，在额度有效期内借款人可向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；本案借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，在本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿等情况下，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告陶德奎在借款人处签字捺印，被告孟耀凤、陶德贵在多户联保担保人处签名捺印。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告陶德奎发放贷款50,000元，之后被告通过自助借款方式进行还款、提款，最后一笔贷款还款期限届满后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了贷款利息2,623.06元，尚欠本金50,000元及利息20,605.26元（该利息计至2018年6月20日）未偿还，遂成诉。 本院认为，原告与陶德奎签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告陶德奎作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但还款期限已经届满，被告陶德奎尚欠本金50,000元及利息未予清偿，原告诉请被告陶德奎偿还贷款本金50,000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告孟耀凤、陶德贵作为本案贷款的保证人，自愿为被告陶德奎的借款承担保证责任，且根据合同约定其承担的系连带责任保证，由于被告陶德奎未能在还款期限内足额清偿贷款本金及利息，现本案贷款尚在保证期间，原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶德贵、陶德奎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告所主张的事实予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶德奎自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金50,000元及利息20,605.26元（此利息暂计至2018年6月20日，之后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120130118024的《农户贷款借款合同》的约定另行计算）； 二、被告孟耀凤、陶德贵对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1,565元，减半收取783元，由被告陶德贵、孟耀凤、陶德奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,565元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一八年十一月十四日 书记员  李春艳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3606号罪犯王佃卿，女，1969年11月17日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二〇〇八年一月二十八日，山东省临沂市中级人民法院作出（2008）临刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王佃卿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年六月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王佃卿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王佃卿在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王佃卿自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王佃卿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王佃卿减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15824号原告：潘建明，男，1960年10月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴市兴达染整设备制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：芮正兴，该公司执行董事。原告潘建明与被告江阴市兴达染整设备制造有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告潘建明于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘建明自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘建明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（潘建明已预交），由潘建明负担。审判员  张峥莉二〇一八年十一月二十日书记员  邬晨洁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初703号原告北京雅明创新科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北环路**楼****。法定代表人黄乃味，总经理。委托代理人黄乃雅，男，1976年10月24日出生，汉族，浙江省温州市人，北京雅明创新科技发展有限公司员工，住北京市东城区。委托代理人葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地，住所地北京市朝阳区道家园**iv>法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告北京雅明创新科技发展有限公司（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告与北京市朝阳区农村人才就业服务指导中心于2012年3月19日签订《租赁协议书》，租用朝阳区黄杉木店路206号院内一号院及西侧鱼坑、林地、平房，占地面积8200平方米。租期至2017年10月31日。2013年被告因市政管线建设占用原告租用的黄杉木店206号西侧670平方米土地并拆除了500平方米房屋，未取得合法机关批准并没有原告同意。被告违法行政没有给原告经济赔偿，侵犯了原告合法权益。故诉至法院“请求确认北京市公安局朝阳分局因刑侦支队建设市政管线使用朝阳区黄杉木店路206号院西侧670平方米被占用及500平方米房屋被拆除行为违法”。经审查本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼应具有基础的事实根据，且原告应提供初步证据证明其争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中原告的诉讼请求表述为“请求确认北京市公安局朝阳分局因刑侦支队建设市政管线使用朝阳区黄杉木店路206号院西侧670平方米被占用及500平方米房屋被拆除行为违法”。根据被告自述，该局确实租赁使用原告所述地点的办公楼及配套设施。但占用使用该地点办公设施的客观事实并不能直接推导出被告作为行政主体以原告为行政相对人，实施了对其产生行政法上权利义务影响的行政行为的结论。且对此引发行政争议的基础事实根据，原告亦未提交有效的初步证据予以证明，故原告的起诉明显不具有基础的事实根据，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京雅明创新科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京雅明创新科技发展有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  孙 雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初26954号原告：渝中区奇玉建筑物资租赁站，住所地重庆市渝中区。经营者：赵飞。委托诉讼代理人：张安平，男，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：曾伟华，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告渝中区奇玉建筑物资租赁站与被告曾伟华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告渝中区奇玉建筑物资租赁站未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告渝中区奇玉建筑物资租赁站在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告渝中区奇玉建筑物资租赁站撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一八年十一月十六日书记员 刘红梅
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2065号原告：姜久文，男，1963年9月25日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：吴文集，男，1986年10月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：吴德新，男，1964年10月14日出生，汉族，个体，户籍地福建省晋江市，现住辽宁省朝阳市双塔区。原告姜久文与被告吴文集、吴德新租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款265790元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月28日开始租赁架子管，到2018年10月31日，欠租赁费265790元。此款经我多次催要至今未还清，为此向法院起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告系依法登记的朝阳县振兴建筑器材租赁站的经营者，应以朝阳县振兴建筑器材租赁站为原告参加诉讼，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜久文的起诉。案件受理费2644元退还原告姜久文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一八年十一月二十七日法官助理李洪娟书记员姜男
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1575号原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。法定代表人：孔祥增，职务行长。委托诉讼代理人：常兰英，中国农业银行股份有限公司衡水和平支行员工。被告：张长喜，男，1989年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。中国农业银行股份有限公司衡水和平支行与张长喜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司衡水和平支行撤诉。案件受理费25.0元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行负担。审判员  周相华二〇一八年十一月三十日书记员  高 杰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4144号 本院在执行周亚生与柴城红合同纠纷一案中，查明，被执行人柴城红拒不履行（2018）浙0122民初2745号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将柴城红（公民身份号码3301221977××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0310民初469号之一 原告：深圳市中深新产业发展有限公司（变更前为深圳市沃特玛联盟实业有限公司），住所地:广东省深圳市坪山区坑梓街道兰景北路**深宇科技园，统一社会信用代码:91440300MA5DQG45X5。 法定代表人:王学强，执行董事。 委托代理人:陈媛媛,广东五维律师事务所律师。 委托代理人:罗春燕，女，汉族，1985年2月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系该公司职员。 被告:邓进，女，汉族，1976年3月15日出生，户籍地址:陕西省西安市新城区。 本院在审理原告深圳市中深新产业发展有限公司与被告邓进借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邓进35427145元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由深圳市融达融资担保有限公司出具财产保全担保函作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告邓进35427145元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李旭春 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄丽妙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初8128号 原告：璧山区晟典建筑工程设备租赁站，地址：重庆市璧山区丁家街道民发路****，组织机构代码L7406551-2。 经营者：罗禄茂。 委托诉讼代理人：石琴，重庆诚冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。 被告：重庆力能建筑劳务有限公司，地址：重庆市渝**两路镇渝航路**，统一社会信用代码915001127907305843。 法定代表人：吴平。 被告：吴平，男，汉族，1972年4月18日出生，住重庆市渝**。 被告：钱克明，男，汉族，1976年7月3日出生，住重庆市巴**。 本院在审理原告璧山区晟典建筑工程设备租赁站与被告重庆力能建筑劳务有限公司、吴平、钱克明租赁合同纠纷一案中，原告璧山区晟典建筑工程设备租赁站于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告璧山区晟典建筑工程设备租赁站向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告璧山区晟典建筑工程设备租赁站撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告璧山区晟典建筑工程设备租赁站负担。 审判员  刘长军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何采临
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14562号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。被告：狄雷。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告狄雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十三日书记员 范红筱
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初4860号 原告：朱冬，男，汉族，住德惠市。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠市分公司。 法定代表人：刘福权。 地址：德惠市和平路九十道街之间。 原告朱冬与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 朱冬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行与原告的购房买卖合同；2.案件受理费及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日至2015年8月13日原告通过银行转账向被告法定代表人刘福权（6227000945600009566）银行卡转账六次共计人民币211万元，购买臻金铭郡A-1号楼至A-2号楼之间门市（现4号楼）综合楼（1-2层706平方米）；被告向朱冬出据购楼收据一枚。至2018年11月5日被告始终没有交付此房。请求法院判决被告履行与原告的购房买卖合同。 本院经审查认为，原告朱冬起诉被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠市分公司属主体不适格，不符合起诉条件，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告朱冬的起诉。 案件受理费23680.00元，邮寄送达费112.00元，返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  陈大辉 二〇一八年十一月六日 书 记 员  周洪梅
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0181行审95号申请执行人：辛集市运输管理站。法定代表人：王耀宗，任站长。委托代理人：魏跨，辛集市运输管理站工作人员。被申请执行人：葛贺阳、男、1965年4月1日生。住址：河北省保定市蠡县。申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚决字（2014）第0000172号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的＞解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应该提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对辛集市运输管理站要求对辛运罚决字（2014）第0000172号行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一八年十一月十四日书 记 员  孟 亚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初4777号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人:程航，总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。被告：徐萍，女，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：乐信义，男，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告徐萍、乐信义追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐萍、乐信义下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  王广珍人民陪审员  杨代银二〇一八年十一月十九日法官助理刘超书记员韩勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3977号之一原告：重庆华旭物业管理服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路********，统一社会信用代码915002280661933948。法定代表人:石亨荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：陈艳秋,女,1983年6月18日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告陈艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。审 判 长  郭 海人民陪审员  唐兴华人民陪审员  吴启斌二〇一八年十一月一日书 记 员  刘石梅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3117号 申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被申请人：赖亮，男，1975年12月19日生，汉族，住江西省。 申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人赖亮信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行于2018年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款353871.65元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖亮在银行的存款353871.65元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费2289.36元，由中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  钟宇
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0111刑初870号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人汤树勇，男，1982年5月19日出生，籍贯：福建省华安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福州市晋安区（户籍地福建省华安县）。2018年5月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年6月2日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]818号起诉书指控被告人汤树勇犯容留他人吸毒罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏、被告人汤树勇及辩护人刘德和到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 2018年4月24日晚上，被告人汤树勇在其住处福州市晋安区鼓山镇焦坑路康乐山庄75号楼地下室内容留宋某,4、李某1、李某2、朱某,4及“星星”、“张某”、“珊珊”（身份不明）等人吸食毒品。 2018年4月26日凌晨，被告人汤树勇在其住处福州市晋安区鼓山镇焦坑路康乐山庄75号楼地下室内容留宋某,4、李某1、李某2吸食毒品。 上述事实，被告人汤树勇在开庭审理过程中亦无异议，且有产权证、房租租赁合同、身份信息查询、到案经过、询问通知书、情况说明、行政处罚决定书等书证；证人汤某1、李某2、李某1、宋某,4、朱某,汤某2、陈某1、陈某2、陈某3、林某,4、周某,4等证言；闽行健司法鉴定所【2018】毒（尿检）鉴字第10115、10113、10112、10117、10118、10116、10114号鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤树勇两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。汤树勇庭审中自愿认罪，依法予以从宽处罚。辩护人关于汤树勇犯罪情节较轻，可对其从轻处罚，建议在有期徒刑七个月以内量刑的辩护意见，予以采纳。汤树勇虽主动到案，但到案时未能如实供述自己的罪行，故辩护人关于汤树勇有自首情节的辩护意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人汤树勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  范晓玲 二〇一八年十一月十六日 书记员  周严颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5292号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被执行人：陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2679号民事判决书，于2018年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈其炜偿还贷款本金55403.86元及利息、罚息、复利，律师费6011.64元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，本院通过厦门市执行网络查控系统于2018年9月13日轮候冻结被执行人持有的厦门普德科贸有限公司55%的股权、厦门市烨炜工贸有限公司90%的股权，冻结期限三年；于2018年9月14日轮候冻结被执行人持有的厦门市喜康乐科技有限公司28.32%的股权，冻结期限三年。本院通过厦门市执行网络查控系统于2018年9月12日轮候冻结被执行人名下尾号4644的建设银行厦门账户、尾号6378的建设银行厦门账户的存款，实际冻结金额均为0元；于2018年9月18日冻结被执行人名下尾号2026的工商银行厦门账户的存款，实际冻结金额1856.94元，冻结期限一年，于2018年9月26日扣划该账户存款1857.13元并向申请执行人发放执行款1857.13元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2018年9月14日至被执行人住所厦门市××××室进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1857.13元。 6、本院于2018年10月24日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈其炜名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张佳俊，男，2012年4月5日出生，汉族。法定代理人：张海洋，男，1989年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春忠，男，1962年10月3日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘向坡，男，1966年10月26日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤文，女，1965年7月10日出生，汉族，农民。再审申请人张佳俊因与被申请人刘向坡、张凤文土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张佳俊申请再审认为，本案土地承包合同造假，认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求撤销生效判决，再审本案。本院经审查认为，再审申请人张佳俊在一审法院提交的农村土地家庭承包合同显示，其在“一东坡”承包地西侧与被申请人的承包地相邻，东侧与六组承包地相邻。经一审法院法官与该村村主任现场勘查及张佳俊的委托诉讼代理人现场确认，张佳俊在“一东坡”的承包地东西走向与六组相邻一侧，存有无人耕种的2根垅土地，该2根垅土地在被申请人承包地与六组承包地之间，属于张佳俊承包土地的范围。因此，一审法院根据张佳俊承包合同显示的“一东坡”四至范围及现场勘查，认为张佳俊在该地块实际可以耕种的土地为4根垅土地，与张佳俊陈述在该地块分得4根垅土地相一致，故对于张佳俊提出被申请人侵占其承包地并赔偿损失的诉讼请求，因事实依据不足，未予支持，二审法院审理后予以维持，本案在认定事实和适用法律上并无不当。张佳俊对于其提出本案土地承包合同造假的申请再审理由，未提交证据证明，故本院无法支持。因此，张佳俊的申请再审理由不能成立。综上，张佳俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张佳俊的再审申请。审判长  廉光强审判员  朴海花审判员  姚 军二〇一八年十一月一日法官助理马晨书记员王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16685号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：郝有理，男，1970年9月24日出生，汉族，住西安市户县涝店镇史西村南新街***号。 平安银行股份有限公司广州分行与郝有理借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1875号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，郝有理向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金43362.94元及利息、复利、郝有理向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月26日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执16685号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘德鑫
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审271号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]31-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者张进工资共计10600元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]31-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含张进）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含张进）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]31-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者张进工资共计10600元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]31-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初1019号 被告人基本情况：被告人阿木热都，男，1990年7月28日出生，彝族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地四川省甘洛县，因涉嫌盗窃罪，于2018年10年31日被成都市公安局锦江区分周刑事拘留，2018年11月29日经本院决定逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]941号。 指控事实：2018年4月31日凌晨4时20分许，被告人阿木热都来到成都市锦江区“水碾河路”48号“PLAYHOUSE酒吧”，趁被害人冯某某不备，将其放于身后桌子上的一挎包盗走，后将挎包内一红色“美图牌”手机（经鉴定价值人民币1724元）及100元现金放入自己包中，将挎包丢弃并离开酒吧。冯某某发觉挎包遗失后，通过调取酒吧监控，与酒吧人员丁某某寻工作找被告人阿木热都，并在酒吧门外将被告人阿木热都挡获并扭送至公安机关。被盗手机及现金已追回并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人阿木热都以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人阿木热都犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿木热都虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 被告人阿木热都当庭认罪，有悔罪表现，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人阿木热都犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年3月30日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一八年十一月三十日 书记员  杜茂金
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20062号原告：钟臣，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。被告：良品铺子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道**，统一社会信用代码91420112558423184N。法定代表人：杨红春，董事长。委托诉讼代理人：袁明忠，湖北今天律师事务所律师。被告：重庆良品铺子食品有限公司大融城店，住所地重庆市江**北城天街**附**负****，统一社会信用代码91500105MA5YUMMP59。代表人：张国强，职务不详。本院在审理原告钟臣与被告良品铺子股份有限公司、重庆良品铺子食品有限公司大融城店产品销售者责任纠纷一案中，因原告钟臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告钟臣负担。审判员  李元兵二〇一八年十一月六日法官助理刘子刚书记员胡玉洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11645号原告：高德林，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：广州市花都区狮岭琪琪里布行，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮中路**－25，统一社会信用代码92440101MA5AEB6J5B。经营者：高德林。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：罗嘉俊，男，1992年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：常小燕，女，1994年12月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告高德林、广州市花都区狮岭琪琪里布行诉被告罗嘉俊、常小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，原告高德林、广州市花都区狮岭琪琪里布行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告高德林、广州市花都区狮岭琪琪里布行撤诉。案件受理费400元，由原告高德林、广州市花都区狮岭琪琪里布行负担。审判员 刘 兵二〇一八年十一月二十七日书记员 毕嘉文
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0922民初2193号之一原告：李中华，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住桃江县。原告：刘燕，女，1985年1月22日出生，汉族，居民，住桃江县。二原告委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桃江大汉城镇建设有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李中华、刘燕与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，经先行调解，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中华、刘燕拟自行与被告桃江大汉城镇建设有限公司协商解决纠纷为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李中华、刘燕撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由李中华、刘燕负担。审判员  胡南方二〇一八年十一月二十七日法官助理高星星书记员刘亚飞
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初2014号原告：陈敏，男，汉族，1975年9月6日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：王四刚（曾用名：王仕刚），男，汉族，1989年7月18日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告陈敏与被告王四刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告王四刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖车购车款10100元。事实和理由：2016年3月30日，被告王四刚从原告处购买拖车一辆，双方约定拖车价款为33600元，被告现场支付了原告20000元，余下欠款13600元，被告承诺于2016年5月前支付，并向原告出具欠条。后被告仅支付了原告欠款3500元，下欠10100元至今未支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告王四刚未到庭进行答辩。原告陈敏围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，经本院审查，原告提交的欠条能够证实被告王四刚欠原告拖车货款13600元的事实，结合原告自认，能够确认被告已支付3500元，尚余10100元未支付。综上，本院认定如下事实：2016年3月30日，被告王四刚从原告处购买拖车一辆，被告现场支付了原告部分货款后，对余下货款向原告出具欠条，欠条载明：“王仕刚（公民身份号码：5303281989********）欠陈敏拖车款13600元，付款日期：2016年5月”。欠款到期后，被告支付了原告3500元，下欠10100元至今未支付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，被告王四刚欠原告拖车货款的事实有欠条为凭，被告王四刚应按照约定支付相应欠款，其未支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付余下货款的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王四刚于判决生效之日起二十日内支付原告陈敏拖车货款10100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告王四刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一八年十一月二十八日书记员  宗虹飞
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1524民初1976号原告：聊城市住房公积金管理中心，住聊城市东昌府区利民西路**。委托代理人：孙同辉、姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。被告：于学坡，男，1975年5月6日出生，，住聊城市被告：段新凯，女，1983年8月7日出生，，住聊城市东昌府区二被告共同委托诉讼代理人：秦红燕、王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：闫金华，男，1964年1月11日出生，汉族，，住聊城市东昌府区被告：龙东高，男，1977年4月20日出生，汉族，，住东昌府区原告聊城市住房公积金管理中心与被告于学坡等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告聊城市住房公积金管理中心与被告于学坡、段新凯已达成和解，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市住房公积金管理中心与被告于学坡、段新凯已达成和解，原告聊城市住房公积金管理中心撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费3350元减半收取1675元，由原告聊城市住房公积金管理中心承担。审 判 长  孙绪田审 判 员  刘思源人民陪审员  魏 鑫二〇一八年十一月二十六日书 记 员  房姜哲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执801号 申请执行人：辽宁新华阳伟业装备制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：高峰，总经理。 委托代理人：李玉明，副总经理。 被执行人：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘玉洪，总经理. 本院在执行辽宁新华阳伟业装备制造有限公司与呼伦贝尔市华建设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人辽宁新华阳伟业装备制造有限公司依据（2018）内0782民初90号民事调解书，申请法院执行标的360373元，本院受理执行案件后，依法于2018年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2018年5月23日、2018年10月12日、2018年11月12日分别依法查控被执行人银行、工商、车辆、不动产等财产；2018年5月25日传统查控被执行人房产等财产；2018年11月13日发出限高令。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市华建设备制造有限公司、呼伦贝尔北方药业有限公司承诺分期付款，现在履行中。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘晓丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11892号 原告：王英，男，1987年10月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：刘吉祥，男，1987年6月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告王英与被告刘吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告刘吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15000元；2、判令被告支付原告约定的违约金1500元。 本院经审理认定：被告刘吉祥向原告借款，于2015年12月11日向原告出具借条一份，载明向原告借款15000元，定于2016年2月28日前归还，逾期未还款需支付借款总额的10%作为违约金。该借款被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘吉祥于本判决生效后十日内归还原告王英借款15000元并支付违约金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费560元，由被告刘吉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  刘 霞
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018晋10**民初2216号原告：王静云，女，1989年12月2日出生，汉族，现住洪洞县。委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师，一般代理。委托代理人：苏蕾，山西靖华律师事务所律师，一般代理。被告：许志山，男，1987年9月23日出生，汉族，现住洪洞县。原告王静云诉被告许志山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静云与委托代理人常利军、苏蕾及被告许志山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告83700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学，从2017年7月份起，被告经常以资金周转困难为由向原告借款。截止2017年底，原告通过手机支付宝、银行转账、微信支付、信用卡消费等方式，借给被告83700元。被告一直承诺尽快偿还上述借款，但截止到现在，被告还是分文未付。由于上述款项均系原告贷款使用，承担高额的利息，为此要求被告立即偿还借款及利息。原告认为，被告拖欠原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为此，特依据相关法律法规，提起诉讼，请求法院依法判处。被告许志山辩称，原、被告之间并不存在借贷关系。原、被告系初中同学，2017年7月份双方确定恋爱关系，并同居生活，后共同到上海经营水果生意，2017年7月份至2018年2月份，原告在被告水果店收银，期间被告将水果店的盈利约11万余元交给原告保管，作为周转资金。之后，被告以及水果店的各项支出均由原告通过微信、支付宝转账的方式支付给被告，这才出现原、被告之间频繁的经济来往。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原、被告于2017年7月确定恋爱关系，同年8月份开始同居，2018年3月份分居。同居期间，原、被告一同去运城批发苹果，再运往江苏贩卖，双方还经营一水果店，被告为水果店老板，原告在被告店里帮忙贩卖水果、收银，原告多次通过微信、支付宝、信用卡转账方式给被告转账汇款，2017年底被告水果店关张。以上事实由原告提供的微信、支付宝、信用卡转账记录及原、被告所述事实在案为凭。对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下：原、被告之间的借贷法律关系是否成立，原告提出的立即归还本金及利息的请求是否符合法律规定，是否应得到法院的支持。针对此焦点，原告提出事实与起诉状中写明的事实一致，在水果店帮忙贩卖、收银期间，微信收款是直接付给被告的手机，现金是放在抽屉里，一直是由被告掌管，2017年7月25日借给被告9000元，被告用于偿还支付宝借呗欠款，8月7日被告称需要偿还高利贷利息，原告给被告父亲转了3000元，8月24日被告说做生意向我借款5000元，然后双方一同去运城批发苹果。10月26日，被告向我借款3000元。11月29日至2018年2月7日期间的转账是因为被告要买车，原告在网点贷款给的被告，2017年7月25日至2018年2月份共借给被告83700元。提供证据：1、原告身份证复印件；2、微信转账记录4页；3、支付宝转账记录30页；4、手机信用卡转账记录1页；5、原、被告通话录音一份。针对此焦点被告提出对原告提供的证据真实性无异议，但双方不存在借贷关系，9000元一笔是原、被告在2014年认识的时候，一起去上海做生意给被告的，之后还有3000元、5000元各一笔，都是用于在运城批发苹果。总共卖了11万左右。店铺经营过程中，手机收款是用的被告手机，但是现金是原告掌管的，2017年12月15日生意结束后，被告想买辆车，原告就将之前店铺经营的现金用支付宝、微信等方式转给我，具体数额不清楚。其中部分微信转账是原告与被告共同生活期间用于生活开销，所以才会出现频繁的经济来往，买车时原告给被告的转账具体数额记不清了。通话录音是因为原告被骗了，情绪比较激动，我为了安慰原告才说的这些话。本院认为，通过原、被告陈述事实和举证，能证明原告通过微信、支付宝等方式多次给被告转款，但这些转款行为发生在两人以恋人身份共同生活及经营水果店期间，转款也是为了共同生活及经营水果店，并不能证明双方之间转账就一定是借贷法律关系，在双方分手后，被告虽在录音中承诺归还借款，但并未明确借款具体数额，况且双方分手后亦无对共同生活期间的债权债务进行清算。故在原告无法对其主张的借款具体数额提供证据证明的情况下，本院无法予以确认。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王静云的诉讼请求。案件受理费1893元，由原告王静云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郝石勇 二〇一八年十一月八日书记员 赵 坤
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1227号之二申请执行人李华，女，汉族，住正阳县。被执行人杨军成，男，汉族，住正阳县。本院受理李华与杨军成买卖合同纠纷一案，于2018年7月10日立案执行。正阳县人民法院（2017）豫1724民初2279号民事判决书判决：被告杨军成于本判决生效后五日内偿还原告李华欠款元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查询被执行人杨军成的银行存款、车辆管理所、工商部门、房屋管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2017）豫1724民初2279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一八年十一月十三日书 记 员  师广宾
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3397号原告：赵坤，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律服务工作者。被告：闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告闫战美的丈夫。原告赵坤与被告闫战美、郭彦军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤委托诉讼代理人邵兴旺到庭参加诉讼，被告闫战美、郭彦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坤向本院提出诉讼请求：判令被告退还我货款45168元，承担本案诉讼费用。事实和理由：我是开批发部的个体工商户，被告也是个体工商户同时系蒙牛产品在遂平的代理经销商，长期以来，我经营的蒙牛产品等商品都是从被告处进的货，被告的经营形式是先收货款，而后在我需要货时，由其指派业务员给我送货，所送货物冲抵我预先给付的货款，预交货款用完或不足时，我再预交，被告因经营不善，在我预交的货款尚未供货完毕的情况下，于2018年6月便不再给付我货物，现尚欠我货款45168元，经我多次催要，被告至今不给付。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告闫战美未答辩。被告郭彦军未答辩。经审理查明：被告闫战美、郭彦军系夫妻关系，是蒙牛牛奶在遂平的经销商。原告在遂平县××乡槐树街经营遂平县槐树乡芸熙购物广场。2017年12月7日，原告向被告闫战美转账100000元作为预付款，2018年6月13日，被告给原告送货后不再向原告继续供货，也未退还原告预交的剩余货款45168元。上为本案事实。上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的蒙牛销货清单、银行交易明细等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告向被告预付货款，被告闫战美、郭彦军夫妻二人向原告赵坤供应货物，原被告双方之间买卖合同关系成立，现二被告不再继续向原告供货应当承担违约责任。原告请求退还货款45168元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告闫战美、郭彦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫战美、郭彦军于判决生效之日起十日内退还原告赵坤货款45168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取465元，由被告闫战美、郭彦军负担。案件受理费原告赵坤已预交，被告闫战美、郭彦军于判决生效之日起十日内径行支付给原告赵坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十一月十三日书记员 李强强
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0624行初128号 原告余燕，女，1970年4月28日出生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县， 委托代理人（特别授权）刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。 被告石阡县人民政府中坝街道办事处 法定代表人马良，石阡县人民政府中坝街道办事处主任。 出庭负责人邵伟，石阡县人民政府中坝街道办事处党工委委员、副主任。 委托代理人（一般代理）张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。 本院在审理原告余燕诉被告石阡县人民政府中坝街道办事处土地行政管理一案中，因原告余燕无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案的诉讼费50元，由原告余燕负担。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  谭正阶 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄雪雷
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2018）青2224执151号   申请人李某某，女，汉族，1987年2月1日出生，系青海省刚察县沙柳河镇居民。公民身份号码：×××。   被执行人杨某某，男，汉族，1990年4月15日出生，系青海省刚察县沙柳河镇居民。公民身份号码：×××。   本院依法受理该案后，向被执行人杨某某送达了执行通知书。被执行人杨某某履行了判决确定的义务，故本案已执结。   特此通知   执行员 徐 永 萍     二〇一八年十一月十三日   书记员 宽特扎西
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初4302号原告：周晓峰，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周晓永，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：韩勇，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：曹运凤，女，1964年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告：徐海军，男，1984年5月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告周晓峰诉被告韩勇、曹运凤、徐海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓峰的委托诉讼代理人周晓永，被告韩勇到庭参加诉讼,被告曹运凤、徐海军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓峰向本院提出诉讼请求：要求将房屋抵押给原告或者立即归还借款本金136000元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日被告以在淮安开店为由，在其母曹运凤用自家房屋担保，又在徐海军担保下从原告处借得136000元，后经多次催要无果，现起诉至法院。被告韩勇辩称：我打算和原告协商解决，欠原告借款属实，借款本金为136000元，约定月息3分是事实，当时担保人是曹运凤、徐海军，也在欠条上签字了。借款之后归还过一部分钱，同意归还原告的借款及利息。被告曹运凤未作答辩。被告徐海军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告韩勇于2015年10月9日向原告周晓峰借款136000元，并出具借条一份，借条中写明：“借条今借到周晓峰人民币壹拾叁万陆仟元，月息三分，利息按月付出，定于2016年10月9日全部归还，逾期不还违约金每日500元，此借款担保人担保责任至借款人全额本息还清为止。担保人曹运凤用自家房屋抵押担保借款人：韩勇担保人：曹运凤日期：2015年10月9日徐海军”。2017年8月25日，被告韩勇书写还款计划一份：“以上三笔借款自2017年9月20日开始，每月还壹万元，直至全部还完为止，如逾期不还直接走法律程序。韩勇2017年8月25日”。后因被告没有按照约定归还欠款，原告遂于2018年7月6日向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款136000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告周晓峰提供被告韩勇所书写借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告韩勇向原告借款136000元，原告索要后被告应当归还借款，故对原告要求被告韩勇给付136000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款的利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在向原告借款时，双方书面约定月利率3%，超出国家关于借款利息保护的范围，应以月利率2%标准计算，超过的部分本院不予支持，本案中，原告主张24000元的借款利息，截算至2018年7月3日，该利息不超过法律关于利息的禁止性规定，本院予以支持。2018年7月4日之后的利息，以本金136000元为基数，月利率2%，从2018年7月4日开始计算直至本息还清时为止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求将曹运凤的房屋抵押给原告，本院认为，被告曹运凤书写用自家的房屋进行抵押担保并且也未办理抵押登记手续，被告曹运凤的房屋只是抵押担保，而不能将房屋直接抵押给原告，故原告的该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告曹运凤、徐海军承担连带还款责任的诉请，本院认为，被告曹运凤、徐海军在借条上进行签名担保，并且在借条上未能约定是一般担保还是连带担保，故依据相关法律规定，担保应当为连带责任担保，被告曹运凤、徐海军应该承担连带归还本息的责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韩勇在判决生效后20日内归还原告周晓峰借款本金136000元以及利息24000元（利息截算至2018年7月3日），合计160000元。及其2018年7月4日之后的利息，以本金136000元为基数，按照月利率2%，从2018年7月4日开始计算直至本息付清时为止。二、被告曹运凤、徐海军对被告韩勇的上述借款本息承担连带归还责任。三、驳回原告周晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告韩勇、曹运凤、徐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××80）。审 判 员  袁庶铧人民陪审员  张 煦人民陪审员  潘洪清二〇一八年十一月二十四日书记员郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)豫0381执恢161号本院执行的李石欣申请执行张志鹏、杨文红买卖合同纠纷一案，经偃师市人民法院执行，案款已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月八日
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0225执188号之六申请执行人：吴丙章，男，1947年2月9日出生，汉族，住浑源县永安镇道巷街**。被执行人：山西浑源百川煤业有限公司，住所地浑源县永安镇北岳东路。被执行人：江永建，男，1966年10月2日出生，汉族，个体户，住浙江省温岭市箬横镇滨海村路**。吴丙章与江永建、山西浑源百川煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2014）浑民初字第80号民事判决，判决确认：江永建于判决生效后十五日内给付吴丙章工程款25万元，山西浑源百川煤业有限公司在欠付江永建工程款范围内对吴丙章承担给付责任。判决生效后，江永建、山西浑源百川煤业有限公司未按判决履行还款义务。2018年9月12日，吴丙章向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行过程中：1.本院通过中国邮政司法专递的方式向被执行人江永建、山西浑源百川煤业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但江永建未在执行通知书确定的履行期限内履行，本院依法扣划山西浑源百川煤业有限公司账户存款48046元并交付吴丙章。2.本院自2018年9月13日起多次通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人江永建的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，未发现江永建有以上财产。;'>3.本院委托被执行人江永建住所地法院温岭市人民法院对江永建的不动产进行了调查、到住所地进行了现场调查查询到江永建名下有可供执行的财产。4.本院通过中国人寿保险公司调查，未查到江永建有收益类保险。5.本院于2018年10月15日对被执行人江永建公开发出限制消费令，采取了限制高消费措施；并将江永建列入失信被执行人名单进行公布。6.上述执行信息、财产调查措施和调查结果，本院通过当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。截至今日，本案债权未能全部得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人江永建名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人江永建应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 侯 英审判员 安立斌审判员 常有林二〇一八年十一月二十六日书记员 左世超
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初4126号原告：牟某，男，汉族，1955年10月6日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：李某某，男，汉族，1958年4月23日出生，住沈阳市苏家屯区。原告牟某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息8000元（自借款日至起诉日，按照银行利率计算）。事实和理由：被告于2009年4月起至2010年8月止，分多次向原告借款，每次借款都承诺当月还，但每次都以各种理由失约，在这期间共计借款70000元，被告于2010年10月失联，原告多方查找，于2011年12月21日找到被告，被告承诺分期还钱，并重新写了借条，但此后又失联，现原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。李某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述在2009年4月至2010年8月间，被告多次向原告借款累计70000元。2011年12月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借牟某7万元整，此款年底还贰万元钱，余下在2012年5月前还清。被告在借款人处签字。上述借款到期后，被告未还款，现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告依据《借条》的约定，要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定期内及逾期利率，现原告主张按照银行同期利率计算自借款到期日至起诉日期间的利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牟某借款本金70000元；二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告牟某借款利息8000元。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一八年十一月七日法官助理任陆浩书记员高原
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初1488号 原告：某伊敏煤电有限责任公司，住所地。 法定代表人：刘增荣，执行董事。 委托诉讼代理人：盛浩，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：深圳市培立投资发展有限公司，住所地。 法定代表人：许培荣，董事长。 委托诉讼代理人：秦跃龙，湖南云天律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师 被告：某房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：李顺，总经理。 被告：湖南某科技开发有限公司，住所地 法定代表人：张加慧，总经理。 原告某伊敏煤电有限责任公司（以下简称某公司）因被告深圳市培立投资发展有限公司（以下简称培立公司）与被告某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、湖南某科技开发有限公司（以下简称某公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）芙民初字第2273号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销本院（2015）芙民初字第2273号民事判决书；2、判令驳回深圳市培立投资发展有限公司全部诉讼请求。事实与理由：2016年1月12日，长沙市芙蓉区人民法院对培立公司与某公司、某公司债权转让合同纠纷一案作出（2015）芙民初字第2273号民事判决，判令某公司于判决生效后十日内向培立公司偿还借款本金486万元、支付利息730万元，驳回培立公司对某公司的诉讼请求和其他诉讼请求。2016年8月31日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102执1044号之一执行裁定书，裁定追加某公司为该案被执行人，原告某公司系原生效判决的利害关系人。某公司非因自身原因没有参加诉讼程序，提出第三人撤销之诉的请求在法定期限内。原生效判决认定事实缺乏证据证明，并存在严重程序错误。原审审理违反法定程序，存在严重的程序错误。原生效判决损害了原告某公司的民事权益。 本院经审查认为：本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效判决提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障却可能受到生效判决拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是为了防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。第三人撤销之诉在原告适格性问题上应符合法律规定，即提起第三人撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。 本案中，某公司作为某公司的股东之一，不是借款合同的当事人一方，其无权基于借款合同提出诉讼请求。因此，某公司不能以有独立请求权的第三人身份参加原案的诉讼；其次，原案只确认了某公司应承担的法律义务，某公司与原案处理结果之间并不存在直接的利害关系；再者，股东和公司之间系天然的利益共同体。公司股东对公司财产享有资产收益权，公司的对外交易活动、民事诉讼的处理结果一般都会影响到公司的资产情况，从而间接影响到股东的收益权利。从这个角度看，股东与公司进行的民事诉讼的处理结果具有法律上的间接利害关系。但是，由于公司利益和股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益。因此，虽然公司诉讼的处理结果会间接影响到股东的利益，但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达，则不应再追加股东作为第三人参加诉讼。某公司虽是某公司的股东，但培立公司与某公司的诉讼活动中，某公司的意见已为某公司所代表，该公司不能再以无独立请求权的第三人身份参加原案诉讼。由此可见，某公司既不是原案的有独立请求权的第三人，也不是原案的无独立请求权的第三人。该公司不服原案判决提起第三人撤销之诉不符合法律规定，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某伊敏煤电有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王         强 人民陪审员 陶术光人民陪审员柳满希 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 罗         冰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执2018号申请执行人：蔡立智被执行人：解艳芳本院在执行申请执行人蔡立智与被执行人解艳芳离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016)吉0102民初3448号，(2017)吉01民终2490号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解艳芳银行存款人民币0.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年十一月十五日书记员  马世钧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4254号 原告：长春市柏仁大药房连锁有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路860A吉油、领秀上院****。 法定代表人：柏荣慧，该公司总经理。 被告：吉林省旷骅医药物流有限公司，住所地长，住所地长春市高新开发区超群街**v> 法定代表人：崔胜利，该公司董事长。 原告长春市柏仁大药房连锁有限公司与被告吉林省旷骅医药物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春市柏仁大药房连锁有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市柏仁大药房连锁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市柏仁大药房连锁有限公司撤回起诉。 案件受理费9,850.00元，减半收取4,925.00元，由原告长春市柏仁大药房连锁有限公司负担。 审判员  许斌 二〇一八年十一月六日 书记员  刘琪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1733号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报潘某某，男，1991年8月12日出生，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月8日20时许，被告人潘某某在本区车墩镇茸华路日腾公司男生宿舍A425室，窃得被害人邵某某放置在上址门口左侧上铺床的OPPO牌A3型手机1部(经鉴定，价值人民币1,144元)。2018年9月11日，被告人潘某某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述，监控视频，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年1月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案的手机一部，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一八年十一月十四日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院司法救助委员会 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鄂司救执109号 救助申请人：金海燕，女，1979年4月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇宋家嘴村**。公民身份号码：4205261979********。系被害人孙厚忠之妻。 救助申请人金海燕因与刘中海、周扬、绥中县佳远运输车队机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，2011年10月13日，孙厚忠乘坐吴远红驾驶的鄂AU1E**号轿车与周扬驾驶的辽PE12**号解放牌重型仓栅式货车在宜昌市伍家岗区花艳路新货场门前路段发生道路交通事故，导致孙厚忠当场死亡。经交警部门认定，周扬承担本次事故的主要责任，吴远红承担本次事故的次要责任，孙厚忠无责任。辽PE12**号解放牌重型仓栅式货车的登记车主为绥中县佳远运输车队，实际车主为刘中海。宜昌市伍家岗区人民法院作出（2012）鄂伍家岗民初字第10号民事判决，确定刘中海支付金海燕、孙梦婕（孙厚忠之女）、孙以润（孙厚忠之父）、祁万英（孙厚忠之母）的赔偿款285066.95元；周扬、绥中县佳远运输车队对刘中海的赔偿义务承担连带赔偿责任。 宜昌市伍家岗区人民法院在执行过程中查明，刘中海、周扬和绥中县佳远运输车队无可供执行的财产。 另查明，宜昌市夷陵区龙泉镇宋家嘴村村民委员会出具证明材料证实，金海燕家庭生活非常困难。 本院司法救助委员会审查认为，金海燕的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十一条之规定，决定如下： 给予金海燕司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月五日
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4450号 原告：胡华星，男，1972年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：唐兴生、顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。 被告：胡金元，男，1965年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告胡华星诉被告胡金元、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对金某某的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人顾俊杰到庭参加诉讼，被告胡金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡华星向本院提起诉讼请求：判令被告胡金元归还借款120000元，并支付相应利息。事实和理由：2010年11月至2012年11月，被告胡金元以自身经营的草制品厂需要资金周转为由，三次向其借款，共计120000元。后经多次催要，被告胡金元未能还款。庭审中，原告明确利息计算方式，为以两笔50000元为基数，分别自2010年11月16日、2012年6月3日起，均按年利率12%计算至判决生效之日止。 被告胡金元未作答辩。 经审理查明，2010年11月15日，被告胡金元作为借款人，向原告出具借条，载明“今有胡金元借取胡华新人民币50000元，大写（伍万元整）”，“按年利息百分之拾贰结算”。借条中未约定借款期限，所使用的纸张印有“苏州市江南某某工艺草制品厂”（以下简称为某某草制品厂）。2012年6月2日，被告胡金元同样使用某某草制品厂纸张，又向原告出具借条，内容为“今有胡金元借取胡华新人民币（伍万元正）”，“按年息百分之拾贰结算”。2012年11月26日，被告胡金元书写借条，“今有胡金元借取胡华新人民币（贰万元正）”，该借条未约定利息。2018年4月13日，苏州市吴中区甪直镇江湾村村民委员会作出证明，确认原告农村小名为“胡华新”，与原告实际为同一人。 关于借款经过及款项交付，原告称，其在乡下常用名为胡华新，与被告胡金元系同村村民，被告经营某某草制品厂期间，三次向其提出借款，合计120000元，并同意支付一定利息；前两张借条是在被告家中，由被告本人所写，其当场交付现金给被告。最后的借款是钱款先交付给被告，被告在租用的办公室补写的借条；被告与其自幼相识，某某草制品厂当时尚在经营，其才同意出借给被告；借款时，被告未说明还款日期，仅表示如其需要提前告知，就可以还本付息。但后来被告因欠债较多，躲到外地，某某草制品厂也已关闭，被告至今未能偿付任何款项。 以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的三张借条，均由被告胡金元签字确认，可以证明被告胡金元向原告借款120000元的事实。借条未约定还款期限，原告提起诉讼，要求被告胡金元予以归还，合法有据，应予支持。两张50000元借条中明确年利率12%，原告主张的自款项出借之次日即2010年11月16日、2012年6月3日起，均按年利率12%计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金元于本判决生效之日起十日内归还原告胡华星借款人民币120000元，并支付以两笔人民币50000元为基数，分别自2010年11月16日、2012年6月3日起，均按年利率12%计算至判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，公告费600元，共计人民币4680元，由被告胡金元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  鲁 超 人民陪审员  戴道林 人民陪审员  诸海根 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王辉 书记员王晶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执异160号 异议人（保证人）：朱晓敏，男，汉族，1958年9月13日生，住四川省XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。 申请执行人：资阳港华燃气有限公司，住所地四川省资阳市雁江区康乐北路**。 法定代表人：徐林，董事长。 被执行人：四川志虹建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁北路******。 法定代表人：刘大志，总经理。 保证人：张晓红，女，汉族，1976年10月07日生，住四川省资阳市雁江区**，公民身份号码XXXXX。 保证人：卓利，女，汉族，1984年11月23日生，住四川省资阳市XXXXX，公民身份号码XXXX。 保证人：孙红波，男，汉族，1982年05月07日生，住四川省资阳市雁江区XXXXX，公民身份号码XXXXX。 本院于2018年6月12日受理资阳港华燃气有限公司（以下简称“港华燃气公司”）申请执行四川志虹建筑工程有限公司（以下简称“志虹建司”）建设工程施工合同一案，在执行过程中，保证人朱晓敏提出执行异议，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，港华燃气公司与志虹建司建设工程施工合同纠纷一案，由资阳仲裁委员会作出（2017）资仲案字第22号裁决书，港华燃气公司向雁江区人民法院申请执行，雁江区人民法院没有管辖权而受理该案，并按程序将异议人等列为保证人，异议人查阅法律才知道仲裁案件应当由中级人民法院执行或由中级人民法院指定的基层法院执行，而该案是雁江区人民法院直接立案执行，明显违反法律规定，从办案过程中，感觉法院站在港华燃气有限公司角度执行案件，异议人对整个执行案件过程的公正性存有疑问，异议人特提出异议，请求雁江区人民法院终止（2018）川2002执1212号案的执行，并将该案移送有执行权的资阳市中级人民法院执行。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 港华燃气公司申请执行志虹建司建设工程施工合同纠纷一案，资阳仲裁委员会于2018年5月21日作出的（2017）资仲案字第22号裁决书发生法律效力后，港华燃气公司于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执1212号，因保证人朱晓敏、张晓红、卓利、孙红波于2017年9月21日自愿为四川志虹建筑工程有限公司提供财产担保，本院据此未对四川志虹建筑工程有限公司的财产采取保全措施，在执行中，本院于2018年11月1日作出（2018）川2002执1212号之一执行裁定书，裁定保证人朱晓敏、张晓红、卓利、孙红波在保证责任范围内承担责任。后保证人朱晓敏以本案系仲裁案件雁江区法院没有管辖权为由提出异议，请求本院中止本案的执行，并将该案移送资阳市中级人民法院执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”，按照上述规定，本案中，申请执行人依据资阳仲裁委员会作出的裁决书申请执行，应由四川省资阳市中级人民法院管辖，本院并无管辖权，不应受理本案，故异议人的异议成立，其要求将本案移送有管辖权的四川省资阳市中级人民法院执行的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十六条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川2002执1212号执行案件，并将该案移送四川省资阳市中级人民法院执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  梁雅茹
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2626民初712号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。负责人：陈科，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘龙，男，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘雪正，女，系该公司客服经理。被告：杨平,男，1984年4月19日出生,汉族，户籍地贵州岑巩县，现住贵州省岑巩县。本院于2018年10月11日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以有证据待收集为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  文朝梅二〇一八年十一月二十八日法官助理潘旭书记员尚念
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2181号原告：刘媛媛，女，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。被告：杨焱琦，男，汉族，住舞阳县。本院在审理原告刘媛媛与被告杨焱琦不当得利纠纷一案中，本院于2018年9月13日立案。原告刘媛媛于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘媛媛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘媛媛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘媛媛负担。审判员  许成昆二〇一八年十一月十五日书记员  任淑一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终322号上诉人（原审被告）：杨阳。上诉人（原审原告）：徐倩。上诉人杨阳因与被上诉人徐倩合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1842号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨阳上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地及双方合作地点均位于乌鲁木齐市沙某巴克区，且协议中所约定的管辖无效，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人徐倩未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《协议书》明确约定：“双方如因本合同的相关事宜发生纠纷的，由甲乙双方尽力协商解决，协商不成按有关现行法规办理，或提交原告住所地人民法院诉讼解决。”该管辖协议约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案原审原告徐倩的经常居住地位于乌鲁木齐市水磨沟区辖区，徐倩选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨阳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年十一月二十三日书记员 克迪亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：纪晨亮，男，1980年3月12日出生，汉族，住所河北省晋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告纪晨亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24192元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额24192元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24192元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪晨亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24192元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.30元，由被告纪晨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈富棠
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2312号原告：任建生，男，1963年4月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：葛其林，男，1957年12月12日出生，汉族，住河南省嵩县。原告任建生诉被告葛其林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法由审判员张红亮适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告任建生，被告葛其林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任建生诉称：2017年8月5日，原告卖给被告面粉折价2700元；2018年2月7日，原告又卖给被告面粉折价4100元，二次被告均给原告出具有收据，共欠原告面粉款6800元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此起诉，要求被告支付拖欠的面粉款6800元并按年利率24%支付逾期利息，要求被告承担原告催要该欠款产生的交通费等费用。被告葛其林辩称：其欠原告二笔面粉款属实，但其欠原告面粉款2700元那笔款项已于2017年农历10月份给原告清付了，原告没有将收据交付被告，现只欠原告面粉款4100元。现仅同意给原告支付面粉款4100元，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理查明：2017年8月5日，原告任建生卖给被告葛其林面粉合计折价2700元，被告葛其林给原告任建生出具内容为“今收到面粉人民币贰仟柒整饭坡葛其林山西馍店”的收据一张。2018年2月7日，原告任建生又卖给被告葛其林面粉折价4100元，被告葛其林又给原告出具内容为“今收到面粉50袋肆仟壹整”的收据一张。上述二次被告葛其林共欠原告任建生面粉款6800元。该面粉款后经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，要求被告支付拖欠的面粉款6800元并按年利率24%支付逾期利息，要求被告承担原告催要该欠款产生的交通费等费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告将面粉卖给被告，被告给原告出具的收据是其与原告存在债权、债务的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。因该欠款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告清偿所欠面粉款6800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠款利息无约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2018年9月12日起至借款实际清偿之日支付欠款利息。原告要求被告承担原告催要该欠款产生的交通费等费用的诉称主张，因未提供证据证实，本院不予支持。被告主张其欠原告面粉款2700元那笔款项已于2017年农历10月份给原告清付了，原告没有将收据交付被告的辩称意见，因原告不认可，被告又没提供证据证实自己的主张，本院不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：被告葛其林于本判决书生效后十日内给原告任建生清偿所欠的面粉款6800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2018年9月12日起计算至借款实际清偿之日）；驳回原告任建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告葛其林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红亮二〇一八年十一月二十七日书记员  赵献伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13924号 原告：李国义，男，1957年12月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周国珍，男，1966年7月16日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告李国义为与被告周国珍民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告周国珍归还原告借款500000元，并从2015年2月15日起按月利率1%支付利息（暂算至2018年8月15日为210000元）。本院于同日引调立案后，于2018年10月8日转为正式立案，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告李国义到庭参加诉讼。被告周国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2015年2月15日，被告周国珍向原告李国义借款500000元，并出具借条一份，约定借期2年。之后，被告未按约还款。 以上事实由原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、被告的身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告李国义与被告周国珍之间存在民间借贷关系，被告周国珍向原告借款后，应按约及时归还所借款项。逾期，应承担相应的违约责任。双方对借款利息没有书面约定，原告称双方口头约定月利率1%，没有证据证明，故应视为不支付借期内利息。被告未按约在2年内还款，双方对逾期利率没有约定，原告有权要求被告自2017年2月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定之规定，判决如下： 一、被告周国珍归还原告李国义借款本金500000元，并支付所欠借款从2017年2月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李国义的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告李国义负担822元，由被告周国珍负担4628元（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年十一月十六日 代书记员 王娇娇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3780号申请执行人：蒋涛涛，男，1986年4月15日出生，居民，住泗洪县。被执行人：韩福来，男，1975年1月10日出生，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初9578号民事判决书，韩福来应付给蒋涛涛15万元及利息，并承担案件受理费2525元，保全费1770元。经蒋涛涛申请，2018年8月9日本院立案执行，2018年8月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年8月9日、8月21日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，2018年9月5日，本院至本案判决书载明的被执行人地址查找被执行人，但是未发现被执行人线索；2018年8月9日对被执行人进行了限制高消费；2018年8月13日对被执行人住房公积金进行查询；被执行人韩福来名下位于泗洪县佳和世纪城xxx室房产经（2017）苏1324执1248号案件处置，拍卖款于2018年2月22日分配完毕；2018年9月10日查封被执行人韩福来名下所有的苏Ａ×××**小型汽车（未能实际扣押）；未查到其他可供执行的财产，2018年9月26日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意本案程序终结；因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十一月七日书 记 员  黄婷