云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初513号原告：瑞丽姐告国门大酒店，注册号533102600235436，住所地云南省瑞丽市姐告国门大道。经营者：杨正行，男，汉族，1967年8月21日现住瑞丽。瑞丽。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200911436951，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市神牛广告有限责任公司，统一社会信用代码9153310276706558X1，住所地云南省瑞丽市瑞江路****。法定代表人：王丽萍。委托诉讼代理人：雷茜莹，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611793246，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽姐告国门大酒店与被告瑞丽市神牛广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。因案情复杂，本院于2018年6月11日裁定将本案转为普通程序。于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告瑞丽姐告国门大酒店的委托诉讼代理人刘雪鸽，被告瑞丽市神牛广告有限责任公司的委托诉讼代理人雷茜莹到庭参加了诉讼。2018年9月2日至2018年10月2日为和解期间。本案现已审理终结。原告瑞丽姐告国门大酒店向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告拆除其安装在瑞丽市国门大酒店大门左侧的LED电子大屏；2.判令被告支付LED电子大屏占用期间的租金直至被告拆除LED电子大屏为止（2017年3月16日至2018年4月16日期间的租金为108333元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月25日签订《租赁协议书》，在合同的履行过程中，因被告拒付租金，原告于2016年以租赁合同纠纷一案起诉被告，瑞丽市人民法院2017年3月16日作出（2016）云3102民初57号案在执行阶段被告已配合执行部门向原告支付租金和违约金，可对其应该履行的附随义务即主动拆除自己所安装的LED大屏置之不理，因LED电子大屏是被告安装上去的，LED电子大屏原告无权私自进行拆除，原告曾多次与被告协商无果，特诉至人民法院。被告瑞丽市神牛广告有限责任公司辩称，一、答辩人并非本案适格被告。诉争LED电子大屏系由瑞丽市委宣传部实施建设，属于采购项目所形成的国有资产。答辩人只是依据与瑞丽市委宣传部签订的《LED电子显示屏合作合同书》获得了该显示屏的使用权，且答辩人于2017年9月与瑞丽市委宣传部已解除该合作合同。二、本案中标的物LED电子屏系属于国有资产，国有资产处置是国家的一种经济权力，必须依规行使，答辩人无权处置国有资产。三涉案标的物LED电子大屏系瑞丽市委宣传部实施建设，管理使用权亦归属瑞丽市委宣传部。据此，瑞丽市委宣传部与本案有法律上的利害关系，答辩人申请将瑞丽市委宣传部追加为本案必要诉讼当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告瑞丽姐告国门大酒店提交的证据：（2016）云3102民初57号《民事判决书》原件1份，欲证明经瑞丽市人民法院判决确认国门酒店与神牛广告公司之间存在租赁合同关系，国门酒店将国门酒店大门左侧（原珠宝检测广告位置）墙面广告出租给神牛广告公司发布LED电子大屏户外广告；每年保底租金为人民币10万元。该判决依法解除了国门酒店与神牛广告公司的租赁合同。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对证明内容不认可，现在原被告双方已经解除租赁合同。被告对租赁合同中的租金有歧义，被告认为的是五五分成，租金过高。结合被告的质证意见，本院认为（2016）云3102民初57号《民事判决书》已经发生法律效力，对该组证据本院予以采信。被告瑞丽市神牛广告有限责任公司提交的证据：一、解除合作协议1份，欲证明：被告与瑞丽市委宣传部于2017年9月份已解除本案涉及的LED电子显示屏的合作，被告对电子屏已不再享有使用权。二、LED电子显示屏合作书1份，欲证明：被告与瑞丽市委宣传部就LED电子显示屏签订的合作合同书，该电子显示屏系由瑞丽市委宣传部出资采购，系属于政府项目，电子显示屏的所有权人系瑞丽市宣传部。三、瑞丽市委宣传部设备采购1份，欲证明：瑞丽市涉案LED电子显示屏系瑞丽市委宣传部的采购项目。被告中标负责该项目，但LED电子显示屏并不属于被告。经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，但对其关联系、证明内容有异议，本案的合同当事人为出租方国门酒店和承租方神牛广告公司，至于神牛广告公司承租原告的左侧墙面广告位具体用于什么目的或者是否存在与他人有合作的关系，原告认为这是另一法律关系，在租赁关系中既然承租方神牛广告将LED电子大屏安装在墙体上，在双方解除租赁合同时，就应该主动拆除LED电子大屏。结合原告的质证意见，本院认为对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原被告签订《协议书》，约定原告将国门大酒店大门左侧（原珠宝检测广告位置）墙面广告位租给被告发布LED电子大屏户外广告，租赁期限为五年，每年保底租金为10万元。双方在履行租赁合同过程中产生纠纷，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，要求解除双方于2014年7月25日签订的租赁《协议书》及要求被告支付其租金、违约金，本院于2017年3月16日作出（2017）云3102民初57号民事判决，判决：“一、解除原告瑞丽姐告国门大酒店与被告瑞丽市神牛广告有限责任公司于2014年7月25日签订的《协议书》；二、被告瑞丽市神牛广告有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告瑞丽姐告国门大酒店租金103698.63元；三、被告瑞丽市神牛广告有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告瑞丽姐告国门大酒店违约金50000元”。原告认为，该判决已发生法律效力，双方于2014年7月25日签订的《协议书》已经解除，被告未拆除安装在原告瑞丽姐告国门大酒店大门左侧的LED电子大屏，遂诉至本院要求解决。另查明，被告瑞丽市神牛广告有限责任公司（乙方）与案外人瑞丽市委宣传部（甲方）就在姐告国门大酒店墙体安装电子显示屏合作事宜于2014年11月签订《LED电子显示屏合作合同书》，约定：甲方出资由乙方采购、安装LED显示屏壹块，安装地点在姐告国门酒店右侧广告位（原珠宝检测站广告位），规格为长12.7米×宽7.15米，总面积为90.8平方米（按90平方米计算），显示屏型号为：户外P10全彩显示屏、分辨率为点密度10000点／㎡，支付给国门大酒店显示屏安装位置的租金、电子显示屏工作所产生的电费、电子显示屏的日常管理维护及维修费用由乙方负责，甲方播放的公益时间与乙方招商播放商业广告时间为1:1。双方于2017年9月6日签订解除LED电子显示屏合作合同的协议。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：1、拆除诉争LED电子大屏的义务人？2、被告应否支付原告租金，金额如何确定？3、本案是否漏列当事人？本院认为，一、关于拆除诉争LED电子大屏的义务人问题。本案原、被告于2014年7月25日签订《协议书》后，原告依约向被告提交符合约定的租赁物，被告按协议约定在该租赁物上安装诉争LED电子大屏并对外从事广告业务。该合同的相对人为原告瑞丽姐告国门大酒店和被告瑞丽市神牛广告有限责任公司，本院于2017年3月16日作出的（2017）云3102民初57号民事判决已生效，解除了该协议书。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告在解除合同后应履行合同附随义务，即拆除诉争LED电子大屏。二、对于被告应否支付原告租金，金额如何确定问题。本院认为，双方在解除合同前约定每年租金保底10万元，在（2017）云3102民初57号案件中本院已按此约定计算租金；另，从诉争LED电子大屏占用的位置、空间的实际情况看，诉争LED电子大屏背面系原告两间宾馆的窗户，LED大屏安装后原告的该两个房间无法用于宾馆的商业经营，双方在合作期间由被告支付约定的租金予以弥补该商业损失，故基于诉争LED大屏未拆除，被告又未向原告支付租金，原告确有损失产生，原告主张由被告按年租金10万元标准支付原告租金直至实际拆除诉争LED电子大屏止的诉讼请求，本院予以支持。三、对于本案是否漏列当事人问题。本院认为，被告与案外人瑞丽市委宣传部所签订的合作协议，系被告取得对诉争LED电子大屏从事商业广告业务的前提，原告并非该合作协议的当事人，被告与案外人的合作协议对原告无约束力，而瑞丽市委宣传部也非原、被告合作协议的当事人，且原、被告在履行合同时的租金均由被告支付，故本案无遗漏当事人情形。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：一、被告瑞丽市神牛广告有限责任公司于本判决生效后三十日内拆除安装在原告瑞丽市国门大酒店大门左侧的LED电子大屏。二、被告瑞丽市神牛广告有限责任公司于本判决生效后三十日内按年租金10万元标准自2017年3月16日起支付原告瑞丽市国门大酒店租金直至实际拆除诉争LED电子大屏止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告瑞丽市神牛广告有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  雷 丹审 判 员  石 飞人民陪审员  江丽云二〇一八年十一月十六日法官助理吞咩书记员杨元霜