湖南省益阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘09刑终394号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛方华，男，1962年10月10日出生，汉族，湖南省津市市人，初中文化，住津市市新洲镇。因涉嫌犯虚报注册资本罪、骗取承兑汇票罪，于2012年9月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，同年11月17日被取保候审，2013年11月17日被解除取保候审。2015年12月4日，经益阳市赫山区人民法院决定被重新取保候审。因在取保候审期间脱逃，于2018年7月31日被秩序逮捕。经益阳市赫山区人民法院决定，于2018年9月30日被取保候审。2018年10月16日，经益阳市赫山区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。辩护人冯树健，湖南求剑律师事务所律师。湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人辛方华犯骗取票据承兑罪一案，于2018年10月23日作出（2015）益赫刑二初字第175号刑事判决。辛方华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2010年3月27日，被告人辛方华从丁某1和吴某1（另案处理）处受让益阳银河某某公司（以下简称银河公司）的股份。同年3月29日，辛方华被选举为银河公司的法定代表人。因辛方华未足额支付转让款，所以银河公司的所有权证都由丁某1和吴某1保管，辛方华若要办理与银河公司有关手续需丁某1和吴某1同意。2010年年底，丁某1和吴某1多次找到辛方华催要转让款，辛方华称需虚构其妻子李某1的长沙天骄某某公司（以下简称天骄公司）与长沙泰华某某公司（以下简称泰华公司）进行交易，向长沙光大银行申请购买钢材垫资款2100万元，才能支付丁某1、吴某1的转让款，但丁某1需用银河公司为天骄公司的交易行为做抵押担保，因丁某1急于讨要转让款，便同意了。2011年1月21日，长沙光大银行与天骄公司签订《综合授信协议》，约定由长沙光大银行向天骄公司提供最高授信额度2100万元，用于开立银行承兑汇票，授信使用期限为一年，从2011年1月21日至2012年1月21日，协议约定了最高额保证、抵押的担保方式。同日，银河公司与长沙光大银行签订两份《最高额抵押合同》，约定银河公司将位于益阳市兰溪镇符家河村的湘益赫国用（2007）第000132号土地使用权以及17项设备类资产抵押给长沙光大银行。丁某1陪同天骄公司的李某2、长沙光大银行的工作人员在益阳市国土资源局赫山国土分局办理了抵押登记，取得了《土地他项权利证书》；在益阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记，取得了《动产抵押登记书》。以上抵押登记，长沙光大银行为抵押权人，银河公司为抵押人。同日辛方华、李某1与长沙光大银行签署《最高额保证合同》，自愿作为天骄公司履行协议的连带责任保证人。协议签订后，天骄公司按30％的比例缴纳了630万元的保证金。2011年1月24日、25日，长沙光大银行先后为天骄公司开立银行承兑汇票1000万元、1100万元各一张，总金额为2100万元，汇票到期日分别为2011年7月24日、25日。辛方华获得2100万元承兑汇票后，其中的1000万元承兑汇票被辛方华找泰华公司贴现用于个人开支，另外1000万元承兑汇票给丁某1。后丁某1拿承兑汇票在泰华公司办理背书，并在黑市将汇票非法兑现，归还了孙某1630万元，剩下的据为己有。2011年7月26日，长沙光大银行与天骄公司签订五份《银行承兑协议》，为天骄公司开立银行承兑汇票五张，面额分别为500万元、500万元、500万元、300万元、300万元，总金额为2100万元，汇票到期日为2012年1月26日。到期当天，天骄公司注销登记，无偿还能力。除去之前所交纳的630万元保证金与天骄公司在光大银行的存款40万元后，长沙光大银行损失1459.372255万元另查明，长沙光大银行起诉天骄公司、银河公司、李某1、辛方华金融借款合同纠纷一案，由长沙市中级人民法院于2012年7月13日作出一审判决、湖南省高级人民法院于2012年11月29日作出二审判决，判决天骄公司在判决生效后支付长沙光大银行本金1459.372255万元，并按日万分之五的标准支付逾期利息；李某1、辛方华对上述给付义务承担连带责任；光大银行长沙分行对银河公司所有的湘益赫国用（2007）第000132号国有土地使用权及17项油库设备设施享有优先受偿权，该案由益阳市中级人民法院执行。2017年2月28日，买受人湖南湘中石油化工销售有限公司以2970万元买受上述资产及抵押土地上的其他建筑物。2012年9月2日，辛方华被抓获归案。在益阳市赫山区人民法院对其取保候审期间脱逃，后又于2018年7月31日在杭瑞高速公路980公里处被公安民警抓获归案。原审法院认为，被告人辛方华伙同丁某1以虚构事实的欺骗手段，取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪。在骗取票据承兑的共同犯罪中，辛方华起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的所有犯罪处罚；辛方华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人辛方华犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元。辛方华上诉及辩护人辩护提出，光大银行长沙分行出具的承兑汇票已通过执行担保财产得以全部偿还，本案没有造成光大银行长沙分行的经济损失，社会影响较小；辛方华系初犯，真实目的是想申请流动资金贷款，并非故意骗取承兑汇票，主观恶意较小，一审判决量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，2010年3月27日，上诉人（原审被告人）辛方华从丁某1（另案处理）、吴某1处受让益阳银河某某公司（以下简称银河公司）的股份。同年3月29日，辛方华被选举为银河公司的法定代表人。因辛方华未足额支付股份转让款，所以银河公司的所有权证都由丁某1和吴某1保管，辛方华若要办理与银河公司的有关手续需丁某1和吴某1同意。2010年年底，丁某1和吴某1多次向辛方华催要股份转让款。辛方华称需虚构其妻子李某1的长沙天骄某某公司（以下简称天骄公司）与长沙泰华某某公司（以下简称泰华公司）进行交易，向中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）申请购买钢材垫资款2100万元，才能支付丁某1、吴某1的股份转让款，但丁某1需用银河公司为天骄公司的交易行为做抵押担保，丁某1表示同意。2011年1月21日，光大银行长沙分行与天骄公司签订《综合授信协议》，约定由光大银行长沙分行向天骄公司提供最高授信额度2100万元，用于开立银行承兑汇票，授信使用期限为一年，从2011年1月21日至2012年1月21日，协议约定了最高额保证与抵押的担保方式。同日，银河公司与光大银行长沙分行签订两份《最高额抵押合同》，约定银河公司将位于益阳市兰溪镇符家河村的湘益赫国用（2007）第000132号土地使用权以及17项设备类资产抵押给光大银行长沙分行。丁某1陪同天骄公司的李某2、光大银行长沙分行的工作人员在益阳市国土资源局赫山国土分局办理了抵押登记，取得了《土地他项权利证书》；在益阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记，取得了《动产抵押登记书》。以上抵押登记，光大银行长沙分行为抵押权人，银河公司为抵押人。同日，辛方华、李某1与光大银行长沙分行签署《最高额保证合同》，自愿作为天骄公司履行协议的连带责任保证人。协议签订后，天骄公司按30％的比例缴纳了630万元的保证金。2011年1月24日和1月25日，光大银行长沙分行先后为天骄公司开立1000万元和1100万元的银行承兑汇票各一张，汇票到期日分别为2011年7月24日和7月25日。辛方华获得2100万元承兑汇票后，通过泰华公司贴现其中的1000万元承兑汇票，用于个人开支。辛方华将另一张1100万元的承兑汇票给了丁某1，后丁某1将该承兑汇票在泰华公司办理背书，并在黑市将汇票非法兑现，归还了孙某1630万元，剩下的据为己有。2011年7月26日，光大银行长沙分行与天骄公司签订五份《银行承兑协议》，为天骄公司开立银行承兑汇票五张，其中三张的面额为500万元，两张的面额为300万元，总金额为2100万元，汇票到期日为2012年1月26日。2012年1月26日，天骄公司注销登记，无偿还能力。除去之前交纳的630万元保证金和天骄公司在光大银行长沙分行的存款40万元外，长沙光大银行损失14593722.55元。光大银行长沙分行起诉天骄公司、银河公司、李某1、辛方华金融借款合同纠纷一案，先后经长沙市中级人民法院和湖南省高级人民法院一、二审判决，生效判决的结果为：天骄公司在判决生效后支付光大银行长沙分行本金1459.372255万元，并按日万分之五的标准支付逾期利息；李某1、辛方华对上述给付义务承担连带责任；光大银行长沙分行对银河公司所有的湘益赫国用（2007）第000132号国有土地使用权及17项油库设备设施享有优先受偿权。判决生效后，该案由益阳市中级人民法院执行。2017年2月28日，买受人湖南湘中石油化工销售有限公司以2970万元买受上述资产及抵押土地上的其他建筑物。2012年9月2日，辛方华被抓获归案。在案件审理期间，益阳市赫山区人民法院决定对辛方华取保候审，后辛方华脱逃。2018年7月31日，辛方华在杭瑞高速公路980公里处被公安民警抓获归案。二审期间，辛方华的亲友自愿代为交纳罚金人民币25万元。证明上述犯罪事实的证据有：1.《股东会决议》2份，证明2010年12月13日，益阳银河某某公司召开全体股东会议，会议一致通过，为支持公司关联企业长沙天骄金属材料有限公司，同意以公司资产湘益赫国用（2007）第000132号国有土地使用权及益阳千家洲油库的相关资产作担保。为长沙天骄金属材料有限公司向中国光大银行长沙分行申请开具银行承兑汇票贰仟壹佰万元作为担保。银河公司股东辛方华、李某3、蔡某1均在《股东会决议》上签名。2011年1月10日，益阳银河某某公司召开股东会议，会议一致通过，同意将该公司益阳油库所属地上建筑（包括：办公楼655m2，变配电室45.17m2，发油及倒罐泵棚120.5m2，汽车装卸站台7**m2，消防水池1000m3，污水调节池141m3）一并抵押给中国光大银行长沙分行，公司股东辛方华、李某3、蔡某1均在《股东会决议》上签名。2.《最高额抵押合同》，证明2011年1月21日，益阳市银河建材有限公司与中国光大银行股份有限公司长沙分行签订《最高额抵押合同》2份，银河公司以其设备类资产、湘益赫国用（2007）第000132号国有土地使用权作为抵押物抵押给中国光大银行股份有限公司长沙分行，为长沙天骄金属材料有限公司的2100万元债务提供最高额抵押担保。该合同抵押人处加盖益阳市银河建材有限公司的公章，法定代表人处有辛方华签名。3.湘新融达地估（2010）字第316号《土地抵押估价报告》，证明2010年12月1日，益阳银河某某公司委托湖南新融达土地评估有限责任公司为委托方向光大银行长沙市分行申请抵押贷款，确定土地抵押贷款额度提供价格参考依据而评估待估宗地的抵押价值。待估宗地的相关情况为：待估宗地位于益阳市兰溪镇符家河村，《国有土地使用证》证号为湘益赫国用（2007）第000132号，土地使用权人为益阳银河某某公司，证载用途为仓储用地，证载面积为18072平方米，土地使用权终止日期均为2057年6月18日。2010年12月20日，湖南新融达土地评估有限责任公司出具《土地抵押估价报告》，评估结果为：在估价基准日2010年12月1日的抵押评估总价为人民币442.76万元，抵押评估单价为人民币245元/平方米。4.《国有土地使用权证》、《国有土地使用权出让合同》，证明益阳银河某某公司享有座落于益阳市兰溪镇符家河村18072m2仓储用地的使用权，地号为2**-2**-0**。5.湘新融达评报字（2010）第43号《资产评估报告书》，证明益阳银河某某公司委托湖南新融达资产评估有限责任公司抵押贷款涉及的设备类资产在2010年11月30日的市场价值进行评估。评估结论为：于评估基准日，委估的17项设备资产的市场价值评估值为4005万元。6.《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明长沙天骄金属材料有限公司、益阳银河某某公司的注册号和代码号，及两家公司的基本情况。7.《企业基本信息信用报告》，证明长沙天骄金属材料有限公司和益阳银河某某公司在2011年1月20日(申请承兑汇票和提供担保业务时)的信用信息情况。8.《益阳银河某某公司章程》，证明2010年4月15日，辛方华、蔡某1、李某3签名认可的益阳银河某某公司章程内容。9.《钢材合作协议》、《订货单》2份，证明长沙天骄金属材料有限公司在申请承兑汇票的过程中向光大银行长沙分行提交过2份《钢材合作协议》，内容分别是2011年1月10日天骄公司与泰华公司签订合作协议，由天骄公司向泰华公司购买5000吨钢材；2011年7月5日天骄公司与泰华公司签订合作协议，由天骄公司向泰华公司购买3000吨钢材；另附有天骄公司向泰华公司出具的订货单。10.他项（2011）000001号《土地登记审批表》、转（租、抵）字（2011）第01号《国有土地使用权转让出租抵押申请、审批表》、（抵）准字（2011）第01号《国有土地使用权转让出租抵押批准书》、《动产抵押登记书》，证明银河公司将其位于益阳市兰溪镇符家河村的国有土地使用权、油库设施设备抵押给光大银行长沙分行，抵押期限为2年。11.保证金缴纳凭证，证明2011年7月25日，长沙天骄金属材料有限公司向光大银行长沙分行缴纳承兑汇票定期保证金630万元，到期日期为2012年1月25日。12.78781105000002号《综合授信协议》，证明2011年1月21日，光大银行长沙分行与长沙天骄金属材料有限公司签订《综合授信协议》，光大银行长沙分行通过了长沙天骄金属材料有限公司申请的2100万元承兑汇票业务。13.《最高额保证合同》，证明辛方华、李某1与光大银行长沙分行签订《最高额保证合同》，辛方华、李某1为长沙天骄金属材料有限公司向光大银行长沙分行申请2100万元承兑汇票承担保证人责任，所担保的主债权最高本金余额为人民币贰仟壹佰万元。14.78************18号《银行承兑协议》、《银行承兑汇票承兑情况清单》，证明2011年7月26日，长沙天骄金属材料有限公司与光大银行长沙分行签订银行承兑协议，辛方华、李某1为长沙天骄金属材料有限公司债务承担连带责任保证担保；益阳银河某某公司以其仓储用地的土地使用权证和17项设备类资产提供抵押担保；长沙天骄金属材料有限公司缴纳保证金630万元；2011年7月26日，光大银行长沙分行签发了汇票金额为500万元的汇票三张和300万元的汇票两张，收款人均为长沙泰华金属材料股份有限公司。15.（2012）长中民二初字第0187号《民事判决书》、（2012）湘高法民二终字第77号《民事判决书》，证明2012年7月13日，长沙市中级人民法院就中国光大银行股份有限公司起诉长沙天骄金属材料有限公司、益阳银河某某公司、辛方华、李某1金融借款合同纠纷案作出一审判决，判决结果为：一、天骄公司在判决生效后支付光大银行本金1459.372255万元，并按日万分之五的标准支付逾期利息；二、光大银行对银河公司所有的湘益赫国用（2007）第00132号国有土地使用权及17项油库设备设施享有优先受偿权；三、李某1、辛方华对本判决第一项给付义务承担连带保证责任。益阳银河某某公司不服上诉，湖南省高级人民法院认为一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，于2012年11月29日作出二审判决，判决结果为：一、长沙市天骄金属材料有限公司在判决生效后支付中国光大银行股份有限公司长沙分行本金1459.372255万元，并按日万分之五的标准支付逾期利息；二、李某1、辛方华对本判决第一项给付义务承担连带保证责任；三、中国光大银行股份有限公司长沙分行对益阳银河某某公司所有的湘益赫国用（2007）第00132号国有土地使用权及17项油库设备设施享有优先受偿权。16.《往来情况表》，证明2010年至2011年，长沙泰华股份有限公司与长沙市天骄金属材料有限公司的交易往来情况。17.《收条》，证明2011年1月26日，孙某1、丁某1收到光大银行长沙分行承兑汇票壹张，号码01200947，金额壹仟壹佰万元整。18.光大银行长沙分行承兑汇票，证明辛方华在光大银行长沙分行申请的承兑汇票的情况。19.益阳市中级人民法院《执行裁定书》，证明湘益赫国用（2007）第000132号国有土地使用权及17项油库设备设施及抵押土地上的其他建筑已由湖南湘中石油化工销售有限公司买受。20.（2017）湘0903刑初308号《刑事判决书》、（2018）湘09刑终34号《刑事裁定书》，证明2017年12月7日，益阳市赫山区人民法院一审判决：被告人丁某1犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二十万元。丁某1不服上诉，2018年4月21日，益阳市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。21.《抓获经过说明》，证明辛方华于2012年9月2日被公安机关抓获归案。在案件审理期间，益阳市赫山区人民法院决定对辛方华取保候审后，辛方华脱逃。2018年7月31日，辛方华在杭瑞高速公路980公里处被公安民警抓获归案。22.《户籍信息》，证明辛方华的身份信息情况。23.证人孙某1的证言，证明2011年1月24日或25日，丁某1找他借630万元给辛方华缴纳天骄公司向光大银行长沙分行申请2100万元承兑汇票的保证金，他答应了。之后他从个人账户转账630万元到天骄公司的账户，再由天骄公司转账给光大银行。同年1月26日，光大银行开出承兑汇票，他和丁某1拿到了1100万元的承兑汇票，后来找黑市的人将汇票贴现出来，他拿了630万元，另外的1000万元承兑汇票被辛方华拿了。24.证人陈某1的证言，证明2010年1月至2011年8月，天骄公司与泰华公司的钢材交易额是668.94647万元，但实际交易期间为2010年1月至7月，2010年8月后，天骄公司未在泰华公司购买过钢材。2011年7月发生的往来是天骄公司找泰华公司使用一共2100万元的承兑汇票，泰华公司只收了辛方华1000万元承兑汇票。因辛方华没有发生真正的贸易，泰华公司就退现金给辛方华，另外的1100万元是否背书给别人她不记得了。25.证人朱某1的证言，证明辛方华以前是泰华公司的业务经理，后来辛方华自己开了一家钢材公司，与泰华公司有业务往来。2010年8月之后只有过两笔大的资金往来，但都没有实际的业务来往。2011年年初，辛方华找到泰华公司称要一批钢材，泰华公司与天骄公司签订了意向合作协议，不久后，辛方华用泰华公司的意向合同在长沙光大银行开了1张1000万元的承兑汇票，在他们收到该汇票之后辛方华以各种理由不要他们的钢材了，但当时他们已经将汇票背书给了钢厂，故只能退现给辛方华。还有一张2100万元的承兑汇票也是一样的情况，他们收到该汇票后，辛方华也是突然决定不要钢材了，故泰华公司将2100万元退现给了辛方华。26.证人吴某1的证言，证明长沙光大银行向天骄公司开具承兑汇票是基于天骄公司与泰华公司有钢材合作协议，至于提供的担保只能视为银行风险保障的措施之一。如果当时天骄公司只有足额的担保而没有钢材合作协议，光大银行不会出具承兑汇票，天骄公司可以考虑其他融资授信品种。27.同案人丁某1供述：2009年，他和吴某1想把兰溪油库转出去，经人介绍认识了辛方华。辛方华同意出资4480万元收购，由辛方华任法人代表。辛方华支付了400万元定金，但收购尾款一直没有付。为防止辛方华在未支付尾款之前利用兰溪油库法人代表的身份搞鬼，他和吴某1始终控制了银河公司的所有权证，就是辛方华要办理任何手续都要他和吴某1同意并拿银河公司权证盖章捺印才行。到2010年年底，辛方华一直没有付款，于是他和吴某1找辛方华要钱，辛方华说要用兰溪油库抵押，找银行贷款。辛方华搞这个2100万元承兑汇票的时候必须找他们盖章捺印，他们知道辛方华利用银河公司搞钱出来，只是他和吴某1急着要钱就同意了。2010年年底，辛方华打电话要他带着李某2还有长沙光大银行的工作人员去办理抵押贷款手续，在办事的时候他才知道辛方华是用银河公司做抵押为天骄公司在长沙光大银行申请2100万元的承兑汇票。辛方华承诺将这2100万元全部给他和吴某1，但是银行开出承兑汇票必须出630万元的保证金，于是辛方华又找到他们帮忙。孙某1交纳630万元保证金后，他和孙某1就在长沙光大银行大厅领到了1100万元的承兑汇票。2011年1月，他在泰华公司办理承兑汇票背书的时候，那里的财务人员给他黑市兑换现金的电话号码，他打电话给黑市人员约在长沙国防科大后门附近见面，然后到光大银行办理相关的兑现手续，等他账号里确实汇入了钱之后再将承兑汇票给黑市人员。兑现后他还了孙云卫630万元保证金，给了他好处费40万元，黑市兑换费90万元，最后他和吴某1得了300多万元。28.上诉人（原审被告人）辛方华供述：2009年年底，他认识了益阳银河建材物资贸易有限公司的股东吴某1和丁某1。后来吴某1和丁某1将二人在银河公司占有的51％的股份转让给他，并签订了一份股权转让协议。协议签订之后，他给了吴某1和丁某1共350万元，成为银河公司的法人代表，股权的转让变更和法人代表的变更都在工商局办了手续。当时银河公司是以价值3700万元的资产进行转让的，由于吴某1和丁某1提出留500万元作为二人在湖南津鑫石油的股份，算下来还要付他们大约1320万元。后来他整理了三、四个公司的材料和银行谈融资的事情，但是没有银行愿意跟他合作，于是他想到利用公司做生意的方式去找银行申请承兑汇票再把钱拿出来。他安排吴某1、丁某1与天骄公司的财务人员去办理相关手续，并找到生意伙伴泰华公司，跟银行说天骄公司与泰华公司有钢材贸易往来，这笔钱用于支付与泰华公司的钢材贸易生意。就这样，2010年1月份，银行向泰华公司开立了2100万元的承兑汇票。承兑汇票下来后，天骄公司没有和泰华公司发生钢材贸易。他用银河公司做担保向光大银行申请承兑汇票的事，只跟吴某1、丁某1说了，没有跟另外两个股东说。到银行办理担保手续，所有程序性工作都是吴某1、丁某1操作的。承兑汇票整个过程都是他筹划和负责，具体手续的办理是李某2和丁某1负责，其中李某2负责完善天骄公司权证手续，因为银河公司的权证在丁某1手中，丁某1负责办理银河公司资产抵押担保手续。2010年1月，光大银行向泰华公司开具了承兑汇票，但他并没有把2100万元承兑汇票给泰华公司，他妻子李某1的天骄公司也没有跟泰华公司有实际的交易。银行开汇票之前他向光大银行交了630万元的保证金，拥有这2100万元的支配权。因为保证金是向孙某1借的，所以汇票兑现之后只有1400多万元的现金了。他运作天骄公司和泰华公司这笔2100万元的承兑汇票，并不是为了天骄公司与泰华公司发生交易。所谓的钢材交易合同也不是能够真正执行的合同，而是用来向光大银行申请承兑汇票的一种手段。他找泰华公司做这个事情是因为他以前是泰华公司的经理，跟泰华公司的老板和员工都很熟悉。正规来说，承兑汇票是他从光大银行拿出来的，他拥有支配权，但要将其兑现，必须经过泰华公司；如果他妻子李某1的天骄公司与泰华公司有真正的钢材交易，那便名正言顺。但事实上并不存在任何钢材交易，他只是通过泰华公司将这2100万元承兑汇票变成现金，用来归还沙坪公司和丁某1、吴某1等人的部分债务。2100万元中的1000万元贴现以后，归还了沙坪公司的部分债务，还剩1100万元背书给了丁某1，丁某1和吴某1怕他把1100万元通过泰华公司贴现而拿不到钱，所以丁某1不同意通过泰华公司贴现。至于丁某1、吴某1是通过什么方式去贴现的，他不知道。他在银行办理承兑汇票的时候已提前和泰华公司的陈某1、范金石商量了，泰华公司帮助他贴现后从中赚取了50万元左右。他向银行提交了购买钢材的合同，银行审定之后开出了承兑汇票。但这个汇票必须用于天骄公司和泰华公司的钢材贸易往来，不能另作他用，可是泰华公司却私自贴现给了他。因为银河公司的事，亏进去太多了，他找吴某1和丁某1等人商量过其他方案，总是行不通，为了融到资金，他不得已才拿天骄公司出来贷款。光大银行为天骄公司担保用的股东会决议等三份资料上的签名是他签的，他签完交给了丁某1，至于丁某1是否真的找李某3、蔡某1签名，他就不知道了。这三份资料是财务总监李某2拿给他签字的，资料谁做的他不知道，没有资料就不能为天骄公司提供担保。上述证据，经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）辛方华伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，取得银行票据承兑，情节严重，其行为已构成骗取票据承兑罪。在骗取票据承兑的共同犯罪中，辛方华起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辛方华归案后如实供述自己的罪行，并在一审庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辛方华上诉及辩护人辩护提出，辛方华的真实目的是想申请流动资金贷款，并非故意骗取承兑汇票，主观恶意较小。经查，该上诉理由与全案事实不符，依法不能成立，本院不予采纳。辛方华上诉及辩护人辩护提出，光大银行长沙分行出具的承兑汇票已通过执行担保财产得以全部偿还，本案没有造成光大银行长沙分行的经济损失。经查，在本案中，虽然银河公司与光大银行长沙分行签订了《最高额抵押合同》，并对银河公司的土地使用权及17项设备类资产办理了抵押登记，但由于骗取票据承兑的行为本身就对银行的正常管理带来严重干扰与破坏，危害了银行的信用制度，并增加了金融风险，直接造成银行的财产与信用损失，因此应当将刑事立案时银行的损失数额认定为全案的经济损失。尽管光大银行长沙分行最终通过执行担保财产追回了银行的损失，但全案的犯罪情节严重，符合骗取票据承兑罪的立案追诉标准，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。辛方华上诉及辩护人辩护提出，一审判决量刑过重，请求二审依法改判。经查，相关法律和司法解释没有明确骗取票据承兑犯罪中“给银行造成特别重大损失”的具体数额；故一审判决在说理部分认定“辛方华伙同丁某1以虚构事实的欺骗手段，取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失”没有相应的法律依据。鉴于本案案发后，光大银行长沙分行已通过执行程序追回了相关损失，全案的社会危害程度相对较轻；辛方华系初犯，一审期间，辛方华自愿认罪，悔罪态度较好；二审期间，辛方华的亲友自愿代为交纳罚金，且社区矫正机关评估认为辛方华的再犯罪风险较小，具备社区矫正监管环境，建议适用社区矫正；综合考虑方新华的犯罪情节、悔罪态度及全案的社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对辛方华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑二初字第175号刑事判决对被告人辛方华的定罪部分；二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑二初字第175号刑事判决对被告人辛方华的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）辛方华犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李杨亚审判员  鲁毅东审判员  叶 青二〇一八年十一月二十八日法官助理王卫书记员张晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。