安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4996号原告:程军,男,1972年4月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：翟叶新，安徽杰灵律师事务所律师。被告:石光义,男,1971年6月23日出生汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。原告程军诉被告石光义股权转让纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程军及其委托诉讼代理人翟叶新、被告石光义的委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款人民币70万元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定给付之日止）截止2018年8月22日，暂计为142405.27元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，甲方石光义、乙方黄富荣、姜华英、丙方程军、邓敏海、丁方石光义共四方当事人，就宣城市宣州区狸桥镇狼山石灰石有限责任公司的33%的股权转让的相关事宜，签订《补充协议》一份。根据该补充协议第2条的约定，原告和邓敏海替被告石光义归还被告欠乙方黄富荣、姜华英的100万元欠款，然后由被告石光义向原告和邓敏海偿还该笔款项。2014年9月28日，原告和邓敏海通过狸桥镇长山村向黄富荣支付了100万元，但被告石光义至今未偿还该笔款项，虽经原告多次催要，被告一直未予支付。另，2018年4月3日，原告与邓敏海为便于各自解决问题，双方经协商，并经狸桥镇政府见证，确定该100万元债权中的70万元由原告享有并自行主张。综上，原告认为，原、被告双方及其他案外人签定的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方理应严格履行。被告未按协议约定履行义务构成违约。石光义辩称：一、对事实部分，被告不欠协议中黄富荣的款项，而是与黄富荣父亲之间的债务纠纷，只是签订协议时对此作了处分，原、被告之间在本案中不存在股权转让权利义务的关系，本案案由应该是合同纠纷；二、大额支付仅有领条，没有银行支付凭证，缺乏证明力度，而且领条载明付款人是长山村，故原告缺乏充分证据证实其履行的支付义务；三、即使原告履行了代为支付的义务，根据补充协议第二条约定，随后丙方向丁方收回支付，但原告没有证据证明向被告主张过债权，已超过法定诉讼时效，综上，请法庭判决驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对双方当事人的争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二真实性无异议，但认为协议中也说明了原、被告之间不是股权转让的争议。从第二条中的约定可知：、“随后债权仅随其后到期，诉讼时效开始计算”；对证据三真实性无异议，但付款人是长山村，该领条也不能反映该100万元系原告替被告代付的款项，另外也没有提供相关的支付凭证加以佐证，但不到原告的证明目的；对证据四真实性无异议，但该两份证明仅是原告与邓敏海之间的份额的确定，与被告无关。本院结合庭审查明的事实，对原告证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，甲方石光义、乙方黄富荣、姜华英、丙方程军、邓敏海、丁方石光义共四方当事人，就宣城市宣州区狸桥镇狼山石灰石有限责任公司的33%的股权转让的相关事宜，签订《补充协议》一份。内容为：“1、原白云化工法定代表人邓敏海在原狼山石灰石矿持有33%股权，委托程军开采，随后邓敏海将白云化工及狼山石灰石矿33%股份有偿转让给黄富荣、姜华英，导致程军开采过程中的善后事宜没有处理，经黄富荣、姜华英、邓敏海、程军三方协调，黄富荣、姜华英愿意补偿程军172万元，邓敏海补偿程军8万元整，石光义个人补偿程军10万元整，合计补偿程军人民币190万元整。同时黄富荣、姜华英尚欠邓敏海上述交易欠款138万元。2、丁方石光义原欠乙方人民币100万元，暂时有丙方代丁方支付，随后丙方向丁方收回支付款。3、甲方尚有转让宣城市宣州区狸桥镇狼山石灰石有限责任公司33%股权达成《股权收购协议》约定之尾款共计人民币468万元。4、甲方支付乙方剩余合同款468万元(其中代宜兴市财政局代付129万元，甲方支付乙方29万元，甲方支付丙方310万元)。上述468万元款项支付完成后，视为甲方已经完成合同款履行义务。5、乙方在收取款项后应积极配合甲方完成股权转让手续或其他必要手续。具体为乙方或乙方全权授权代理人在本补充协议签订之日出具委托书，委托丁方石光义办理上述全部手续。6、以上款项在本合同签订且乙方或乙方全权授权代理人出具前条规定的委托书后5日内履行完毕。7、关于鲍松年反映的原白云化工开采过程中占用山场补偿问题经调查核实后由邓敏海、程军负责协商解决。8、程军将现苏兴矿业内的房屋权属必须弄清，经评估公司评估，甲方赔偿后自行拆除，方可领取全部补偿款，否则视为无房屋产权。9、本补充协议一式柒份，各方均持一份，自签字之日起生效、否则将追究肇事者责任，报狸桥镇人民政府留存一份备案。2014年9月28日，原告和邓敏海通过狸桥镇长山村向黄富荣支付了100万元，并由黄富荣出具领条一份。2018年4月3日，原告与邓敏海经协商确定该100万元债权中的70万元由原告享有并自行主张。2018年4月4日狸桥镇政府出具证明一份，内容为：“根据2018年4月3日邓敏海与程军对2014年9月19日四方签订的协议书上的石光义原欠黄富荣、姜华英人民币100万元整，暂时由程军和邓敏海代石光义支付，随后程军和邓敏海向石光义收回支付款，此款经程军和邓敏海协商程军应得人民币70万元整，邓敏海应得人民币30万元整特此证明”。原告认为被告应支付其70万元，故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本院争议的焦点一是原告及邓敏海是否已向黄富荣、姜华英垫付股权转让款100万元及原告是否对被告享有债权70万元。焦点二是若原告已经垫付70万元，再向被告主张垫付款是否已过诉讼时效。对于焦点一，根据黄富荣出具领条内容来看，可以认定股权转让款100万元已经支付。根据《补充协议》的约定，原告及邓敏海可向被告主张债权100万元。此后原告又与邓敏海达成协议，对该债权进行了分割，系债权人对自身债权的处分，不违反法律规定，本院予以认定。对于焦点二，本院认为原告诉请未过诉讼时效。理由为：一、根据《补充协议》内容“2、丁方石光义原欠乙方人民币100万元，暂时有丙方代丁方支付，随后丙方向丁方收回支付款。”是债权转让的约定，而非诉讼时效的限制。该条约定的原告（丙方）有代被告（丁方）支付股权转让款的义务，同时又约定原告向被告收回支付款的权利。该条完整阐释了债权转让的各要件，同时确立了原告作为新的债权人的法律地位。二、根据该条约定的内容可知三点，1、原告向被告主张债权的时间是在向黄富荣支付股权转让款100万元之后。“随后”二字是原告成为债权人的生效要件，也是债权转让的应有之义。2、约定了原告向被告主动收回股权转让款，没有直接约定被告向原告给付的具有时间。3、若按被告所述，原告从未向其主张过债务，原告确实不知道被告是否有履行债务的意愿，即无从知道其权利是否受到被告的侵害，从被告方面来说，其自始至终都不知道履行债务的时间。故本院认定诉讼时效起算宜自起诉之日起计算，利息亦自起诉之日起计算，对原告诉请超出部分的利息，本院不予支持。对被告答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石光义于本判决生效之日起十日内归还原告程军70万元及利息（自2018年8月22日起至实际给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告程军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12224元，由原告程军负担1424元，被告石光义负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈立华审 判 员  朱小勇人民陪审员  陈道华二〇一八年十一月六日书 记 员  赵 露附：法律条文：附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。