重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行终589号 上诉人(一审原告)张安庆，男，汉族，1947年4月27日出生。住址：重庆市南岸区。 被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局。地址：重庆市渝中区人和街**。 负责人董建国，局长。 上诉人张安庆因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局(简称市国土房管局)履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，1981年10月30日，重庆市房地产管理局向任开秀颁发了第X号《重庆市房产管业证》，上载房屋座落南岸区大佛段东坪村X号。1986年9月18日，任开秀申请办理上述房屋的改建登记，其在申请书中载明房屋2层，底层面积26平方米，合计面积52平方米。任开秀同时向重庆市房地产普查登记换证办公室提交了第X号《重庆市房产管业证》和《重庆市建设工程施工许可证》。重庆市房地产管理局对任开秀的上述房屋普查后于1986年10月8日出具了《城镇房屋分幢普查表》，载明：房屋座落南岸区大佛街道(镇)东坪村X号，层数2层，建筑面积52平方米。1986年10月14日，重庆市房地产管理局向任开秀颁发了第X号《重庆市房产管业证》，上载：房屋座落南岸区大佛段东坪村X号，结构砖墙，1栋2层，建筑面积52平方米，用途住宅。1990年3月，重庆市南岸区国土局向任开秀颁发了南国用（90）字第X号《国有土地使用证》载明：：地址东坪村**用途住宅，东至大路，南至东坪村X号，西至空地，北至东坪村X，用地面积33平方米，其中建筑占地33平方米。1992年5月，任开秀向重庆市房地产管理局南岸区分局提交了《重庆市私有房屋所有权登记申请书》和《房屋墙界申报表》，上述申请书载明：房屋座落南岸区大佛段东坪村X号；房屋状况1幢2层，砖混，建筑面积52平方米，住宅52平方米，取得方式改建；墙界说明左墙自墙靠大佛段东坪村X号，后墙自墙靠沟，前墙自墙靠路，右墙自墙靠大佛段东坪村X号。申请书载明的“建筑面积52平方米”，“住宅52平方米”中的两处“52”有涂改痕迹。上述申报表载明的建筑面积为52平方米。重庆市房地产管理局南岸区分局对上述房屋进行现场查勘后于1992年5月5日出具了《现场登记查勘表》载明：层数2层，建筑面积52平方米，用途住宅，查勘人代袁。1992年5月15日，重庆市房地产管理局南岸区分局向任开秀颁发了X号《房屋所有权证》，上载：房屋座落南岸区大佛段东坪村X号，建筑结构砖混，2层，建筑面积52平方米，住宅。 2016年3月25日，任开秀死亡。2017年10月18日，重庆南岸公证处出具《公证书》证明位于南岸区大佛段东坪村X号房屋(砖混结构，建筑面积52平方米，房屋所有权证号为：第X号)由其子女张安庆、张治平、张治国、张治碧共同继承。2017年11月8日，重庆市南岸区房屋管理局南坪房管所（甲方）与任开秀（已故）的房屋继承人张安庆、张治平、张治国、张治碧（乙方）签订《补充协议》载明：现有乙方东坪村X号，产权人任开秀（已故），房屋所有权证第X号，记载有误，建筑面积52平方米有涂改痕迹，按52平方米现有面积办理征收补偿。今后按行政复议或法律诉讼结果予以认定，重新计算补偿。特此补充说明。 2017年12月25日，张安庆向重庆市南岸区不动产登记中心写了一份《情况说明》，要求重庆市南岸区不动产登记中心对任开秀产权面积记载有误一事，按法律规定在15个工作日内协调解决。同年12月29日，重庆市南岸区不动产登记中心向张安庆出具了《关于任开秀房屋面积问题的信访回复》，回复如下：经查询产权档案，产权人任开秀于1986年10月根据规划许可，申请办理房屋改建手续，我中心经现场查勘后登记发证面积为52平方米，结构为砖墙；1992年5月申请房屋所有权证换证，发证面积为52平方米，结构为砖混，我中心登记房屋产权面积无误。房屋产权面积与国土占地面积并无关联。特此说明。 另查明，涉案房屋已被拆除。 一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条之规定，市国土房管局具有办理房屋登记的法定职责。本案中，张安庆于2017年12月25日向市国土房管局下属重庆市南岸区不动产登记中心写了一份《情况说明》，要求重庆市南岸区不动产登记中心对任开秀产权面积记载有误一事，按法律规定在15个工作日内协调解决。该《情况说明》应当认定为张安庆向重庆市南岸区不动产登记中心提出了更正房屋产权面积的申请。重庆市南岸区不动产登记中心针对张安庆的申请作出了《关于任开秀房屋面积问题的信访回复》，回复张安庆其登记的房屋产权面积无误，房屋产权面积与国土占地面积并无关联。由于涉案房屋在1986年申请办理改建时，申请书载明的面积和重庆市房地产管理局经现场查勘后的登记发证面积均为52平方米；1992年5月申请换证时，虽然任开秀的申请书中“建筑面积52平方米”，“住宅52平方米”中的两处“52”有涂改痕迹。但《房屋墙界申报表》载明的面积和重庆市房地产管理局南岸区分局经现场查勘后的发证面积均为52平方米。因此，重庆市南岸区不动产登记中心的上述回复并无不当。现张安庆要求市国土房管局将产权人任开秀(已故)房屋所有权建筑面积更正为66平方米，因没有证据支撑不能成立，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张安庆的诉讼请求。 上诉人张安庆不服上诉称，被上诉人擅自涂改重庆市私有房屋所有权登记申请书中的建筑面积一栏，以及房屋所有权证字第X号房屋建筑面积的行为是违法行为。故请求二审法院：1.判决被上诉人涂改房屋所有权证第X号登记面积无效；2、判令被上诉人认定任开秀房屋产权面积为66平方米；3、判决被上诉人认定任开秀1992年5月的变更登记行为为变更换证行为。 被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人市国土房管局以及上诉人张安庆向一审法院提交的，并经一审庭审质证罗列于一审判决书上的证据，一审法院已随卷移送本院。本院不再罗列。经审查，一审法院对各方当事人提交证据的认证意见正确，其据此认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案一审法院在庭审中，经过释明，上诉人变更诉讼请求为判决被上诉人将产权人任开秀房屋所有权建筑面积更正为66平方米。故本案审理的对象是被上诉人对上诉人申请房屋面积变更的请求，履行法定职责是否符合法律的规定。 2017年12月25日上诉人向重庆市南岸区不动产登记中心写了一份《情况说明》，要求重庆市南岸区不动产登记中心对任开秀产权面积记载有误一事，按法律规定在15个工作日内协调解决。其实质是请求被上诉人对涉案房屋面积进行更正登记。同年12月29日重庆市南岸区不动产登记中心向张安庆出具了《关于任开秀房屋面积问题的信访回复》，尽管是以信访回复的方式对上诉人的申请作出回复，但其本质仍然是对上诉人的申请的处理，故其在法定期限内予以回复，程序上符合法律的规定。 本案的争议焦点是被上诉人通过重庆市南岸区不动产登记中心作出的回复认定事实是否清楚。更正登记是依申请而为的行政行为。本案中，涉案房屋权属证书上记载面积有涂改痕迹属事实。根据《中华人民共和国物权法》(简称《物权法》)第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案涂改面积与不动产登记簿记载面积一致，故涉案房屋权属证书上面积记载虽有涂改痕迹，但因其与登记簿记载面积一致，不能由此推出涉案房屋产权面积登记错误的结论。同时根据被上诉人提供的证据，可以证明涉案房屋从1986年进行产权登记时，房屋建筑面积即为52平方米，从其他相关房屋墙界申报表、现场登记查勘表等书证看，涉案房屋的建筑面积均是52平方米。本案涉及的房屋权属证书是对1986年房屋权属进行更换的结果，并未改变登记的内容。根据《物权法》第十九条第一款关于“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”的规定，申请人应当对其要求更正登记的原因事实负举证责任。本案上诉人提供的证据显然不足以证明登记确有错误，故被上诉人认定上诉人认为涉案房屋面积登记错误从而请求更正的事实依据不足，对上诉人的变更申请未予支持并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人张安庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  文林华 审判员  应 禧 审判员  周 琦 二〇一八年十一月五日 法官助理刘琴琴 书记员赵纯丽