重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初3208号原告：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道**，统一社会信用代码91500116739825748T。法定代表人：尹诗品，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周典明，该公司员工。委托诉讼代理人：梅宁，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**环球广场**，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：朱雅丽，该公司员工。原告重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称嘉川运输公司）与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉川运输公司的委托诉讼代理人周典明、梅宁以及被告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人彭国庆、梁家福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉川运输公司向本院提出诉讼请求：1.华安财险重庆分公司赔偿嘉川运输公司财产损失78237元；2.诉讼费由华安财险重庆分公司承担。事实与理由：2017年3月3日，周存华驾驶渝Ａ×××**车辆载9台传祺无牌商品车从广州出发前往昆明。2017年3月6日，周存华驾驶其中一台传祺商品车到云南广汽长汇汽车销售服务有限公司途中碰撞路边停放的车辆，致本车受损及三者车受损的交通事故，经昆明交警六大队道路交通事故认定书认定周存华负全责。事故发生后已报案，华安财险重庆分公司委托华安财险云南分公司出险到现场勘查，华安财险重庆分公司以不属保险责任为由拒赔。我司将渝Ａ×××**车辆于2017年3月1日至2017年5月31日在华安财险重庆分公司投保了华安国内公路货物运输定额保险，保险额度为5000000元整。根据华安保险国内水路、陆路货物运输保险条款的约定，无论是基于基本险第三项中在装货、卸货或转运时造成的损失还是基于综合险第一项中因震动、碰撞造成的损失，均属于保险责任。被保险货物是在交货途中发生的事故所造成的，有公安机关事故认定书而且有承保人员现场勘查照相确认损失，有收货单位的维修发票及维修清单，事故全过程由华安财险重庆分公司委托华安财险云南分公司参与了现场勘查照相及定损。为了维护被保险人的合法权益，请求法院公正判决被告赔偿原告货物损失78237元。华安财险重庆分公司辩称，原告投保的是华安国内公路货物运输定额保险，运输合同到达目的地视为完成了双方保险合同的约定，只是货物离开了长途汽车运输车辆，运输车辆是投保的标的，商品车离开了投保的大货车出了事故就不属于投保范围。而原告举证的是国内水路、陆路货物运输保险条款，原告举证的保险条款有误，不适合本案的情形。我方认为保单和条款是一一对应的，不存在一个保单对应两个性质不同的条款的问题，国内公路货物运输定额保险的保险标的针对的是承运工具，而国内水路、陆路货物运输保险的保险标的为货物即商品车。保单中明确指出保险标的即为车牌号渝Ａ×××**的承运工具，保单第17条也约定了保险条款为华安国内公路货物运输定额保险条款，这是对协议中适用条款笼统提法的进一步明确，原告仅拿出最初的原协议而忽视后期的保单条款是一种故意混淆保单与条款匹配关系的做法，原告也始终未就此拿出任何核心的证据如投保邮件、保单、结算凭据等。即便适用国内水路、陆路货物运输保险条款，该条款上约定的也是运输工具发生碰撞，而不是作为货物的商品车在自行驾驶中发生的事故。在货物运输保险的惯例中，目的地是指所在地的第一个卸货地点，那么原告是在卸货之后自行人工驾驶的过程当中因交通意外事故发生的货物损失，不属于保险责任的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，甲方嘉川运输公司（投保人、被保险人）与乙方华安财险重庆分公司（保险人）签订《华安财产保险股份有限公司国内货物运输保险协议》（协议编号：CQ-20160530-916-YYB），协议中载明：在协议期限内，凡属于保险条款列明的保险标的的范围，由甲方安排运输的商品车及其他所载运货物均纳入本保险协议范围，甲方不能随意选择投保；本协议项下货运险所适用的保险条款为华安财产保险股份有限公司的《国内水路、陆路货物运输保险》《公路货物运输定额保险条款（重庆）》、附加《自动恢复保额条款》《不足额投保按比例分摊条款》，承保险别为国内公路货物运输险；承保方式分为年度投保（即公路货运险）和趟次加保（即趟次险），若甲方投保公路货运险，须填写投保单交乙方并向乙方付清保险费，乙方出具保险单和发票后，保险合同成立，在保险单出具前发生的事故，乙方不承担赔偿责任；若甲方投保趟次险，须在起运前将投保单（含运输工具及车辆牌号、标的货物信息、保险金额、保险起止时间及起止地等）要素按乙方要求准确完整填写后发至乙方指定邮箱，在工作时间内甲方发送的投保邮件，乙方应当天给予确认并出具保单，如因为乙方原因未能及时出单，则视为乙方已承担保险责任（甲方运输货物从起运地到达目的地，保险责任即终止），在非工作时间内甲方发送的投保邮件，保险责任自乙方收到该邮件的次日零时起生效；协议期限自2016年6月1日零时起至2017年5月31日二十四时止。上述协议签订后，嘉川运输公司向华安财险重庆分公司投保了华安国内公路货物运输定额保险，华安财险重庆分公司于2017年2月27日向嘉川运输公司签发了华安国内公路货物运输定额保险保险单（保单号码为1130702092017000108），保险单中载明：投保人及被保险人均为嘉川运输公司;车牌号为渝Ａ×××**，车架号为LGAG4DX31E2016310；保险期间自2017年3月1日零时起至2017年5月31日二十四时止；单次事故在500元（含500元）以下的实行绝对免赔，单次事故在500元以上绝对免赔率为2%；被保险人运输车辆装载的商品车发生保险责任事故，商品车内饰单独受损或商品车外部没有明显受损痕迹而内部受损的事故，保险公司不承担赔偿责任（因驾驶员上、下车操作不当造成的损失除外）；总保险金额为500万元；保险费为3500元；适用的保险条款为华安国内公路货物运输定额保险条款；保单未尽事宜以协议为准（协议号为CQ-20160530-916-YYB）。该保险条款关于保险责任的约定如下：“对于在本保险期限内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失……”。该保险条款关于责任起讫期的约定如下：“定期货物运输定额保险的责任起讫期是指在保险单上载明的保险合同有效期限内每次运输的保险责任起讫期，即自保险货物装上运输工具时起至卸离运输工具时止。”2017年3月3日，广州广汽商贸物流有限公司承运广汽传祺汽车销售有限公司的9辆传祺牌商品车从广州出发运送至云南广汽长汇汽车销售服务有限公司（位于昆明），之后广州广汽商贸物流有限公司将该笔运输业务委托给嘉川运输公司。2017年3月6日，周存华驾驶渝Ａ×××**车辆装载上述9辆传祺牌商品车运送至昆明之后，周存华在单独驾驶其中一辆商品车开往云南广汽长汇汽车销售服务有限公司途中，与停放在路边的三辆车相碰撞，致四车不同程度受损的交通事故。同日，昆明市公安局交通警察支队六大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定周存华承担本次事故的全部责任。2017年3月22日，因嘉川运输公司承运的其中一辆商品车受损，云南广汽长汇汽车销售服务有限公司对该商品车进行维修，嘉川运输公司实际支付云南广汽长汇汽车销售服务有限公司商品车维修费78237元。上述事实，有保险协议、保险单、保险条款、车辆运输交接单、道路交通事故认定书、车辆维修结算单、维修费发票、维修费转账凭证等证据及双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，嘉川运输公司与华安财险重庆分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在嘉川运输公司与华安财险重庆分公司签订的国内货物运输保险协议中明确载明，若嘉川运输公司选择投保公路货运险，保险合同自华安财险重庆分公司出具保险单和发票后成立；若嘉川运输公司选择投保趟次险，须在起运前将投保单要素按要求填写后发至华安财险重庆分公司的指定邮箱。本案中，嘉川运输公司仅举示了就渝Ａ×××**车辆向华安财险重庆分公司投保华安国内公路货物运输定额保险的保险单，而未能举证证明其就渝Ａ×××**车辆另外投保有趟次险，同时保险单中亦明确载明适用的保险条款为华安国内公路货物运输定额保险条款，故本案适用的保险条款应为华安国内公路货物运输定额保险条款。根据该保险条款的约定，对于装载于保险单列明的运输车辆上的保险货物，由于运输工具发生碰撞所造成的损失以及在装货、卸货、转载时遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失，保险人承担赔偿责任。本案中，周存华系在驾驶运输车辆抵达昆明后，单独驾驶商品车即保险货物开往目的地途中发生交通事故，不属于运输工具发生碰撞的情况，也不属于装货、卸货或转载的情况，故周存华驾驶商品车发生交通事故所造成的损失不属于保险合同中约定的赔偿范围。另根据上述保险条款的约定，定期货物运输定额保险的责任起讫期自保险货物装上运输工具时起至卸离运输工具时止，案涉交通事故系发生于保险货物卸离运输工具之后，已超过华安财险重庆分公司的保险期间。因此，对于嘉川运输公司要求华安财险重庆分公司赔偿货物损失的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉川三捷运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1756元，由原告重庆嘉川三捷运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十一月二十八日法官助理汪伟书记员米雪