广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终2975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆永泽，男，19xx年x月x日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。原审被告：谭洪，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：谭志江，男，19xx年x月x号出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人陆永泽、原审被告谭洪、谭志江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，对陆永泽的伤残等级进行重新鉴定，并以重鉴之后的结论确定人保江门公司的赔偿责任（不服一审判决的金额为220074.4元）；2.一、二审诉讼费用由陆永泽承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、伤残等级不合理，鉴定报告没有根据《人体损伤致残程度分级标准》鉴定要点进行鉴定。根据《人体损伤致残程度分级标准》鉴定要点，对于因关节性损伤为遗留胶体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应满足以下要点：要点一“肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折”，陆永泽被诊断为左侧桡尺骨下段骨折，但根据鹤山人民医院出院记录及住院期间的X光片报告均无提及桡尺骨骨折累及关节面，根据鉴定报告附件的X光片可见骨折处及钢板内固定均不累及关节面，故鉴定报告中的结论“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%”不符合《人体损伤致残程度分级标准》鉴定要点一中“骨折累及关节面”之规定。要点二“肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重（如粉碎性骨折或者骨折端明显移位），和/或伴随的软组织损伤累及、跨越该关节”，根据鉴定要点二提示肢体大关节骨折虽未累及关节面、邻近关节，但必须伴随软组织损伤跨越该关节。根据鉴定报告法医临床检查中没有提及软组织损伤跨越该关节。本案骨折端处于桡尺骨近端，不符合要点二中“邻近关节”。从鉴定报告中的X光片可见陆永泽左侧桡尺骨下段骨折内固定术后，手术后骨折线对位对线好，钢板内固定没有跨越踝关节，且无软组织损伤跨越右踝关节，故鉴定报告中的结论“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%”不符合要点二。因此，陆永泽左上肢损伤及后遗症损伤构成九级伤残不合理。二、广东华能法医临床司法鉴定所评定陆永泽的左拇指近节基底部骨折达十级伤残，鉴定报告存在夸大伤情。陆永泽被诊断为左拇指近节基底部骨折，左拇指近节基底部位邻近掌指关节，故左拇指近节基底部骨折，累及关节面或对位不良时，可引起掌指关节功能丧失。左拇指近节基底部离指间关节有一定的距离，且骨折线没有累及指间关节面时，是不会带动指间关节功能障碍。故此鉴定报告存在夸大伤情。陆永泽辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、人保江门公司提出的重新鉴定申请没有依据，陆永泽不同意其提出的重新鉴定申请，具体由法院决定是否要重新鉴定。理由如下：（一）陆永泽提供的鉴定报告是合法有效的，可以作为定案的依据。1.人保江门公司虽然对本案鉴定报告提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一审法院不准予人保江门公司的重新鉴定申请，处理正确。2.陆永泽自行委托的鉴定机构是一所对人身损害伤残等级具有鉴定资质的单位，鉴定人员也具备相关鉴定资质，该鉴定机构对陆永泽的鉴定程序是合法的，因此其作出的鉴定报告是合法有效的，可以作为定案的依据。3.人保江门公司是在举证期限届满后提出重新鉴定的申请，已过申请期限。（二）人保江门公司的经营范围并没有法医临床司法鉴定一项，即其并没有法医临床司法鉴定方面资质，也无法证明其具备这方面的专业知识，因此其对本案鉴定报告的论述是非专业、不科学的。鉴定机构是通过病历资料、X光片及检查陆永泽本人等综合检验得出鉴定结论的，而人保江门公司仅通过病历资料就判断鉴定报告不合理，是不全面、不科学的。综上所述，人保江门公司请求重新鉴定的理由理据不足。原审被告谭洪未作陈述。原审被告谭志江未作陈述。陆永泽向一审法院起诉请求：1.判令谭洪、谭志江连带赔偿陆永泽279666元；2.判令人保江门公司在交强险和商业险责任限额范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令一审案件受理费由谭洪、谭志江和人保江门公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿271882.73元给陆永泽；二、驳回陆永泽的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2747.50元（已减半收取），由陆永泽负担76.46元，人保江门公司负担2671.04元。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保江门公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：陆永泽伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定。关于陆永泽伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定的问题。人保江门公司上诉主张陆永泽的出院记录及X光片报告均无提及桡尺骨累及关节面或形成关节内骨折，也没有提及软组织损失跨越该关节，鉴定报告认定陆永泽符合“四肢任一大关节功能丧失50%以上”有误，且存在夸大左拇指伤情，其两项伤残等级评定有误，并申请重新鉴定。本案中，首先，广东华能法医临床司法鉴定所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，根据鉴定意见书记载，陆永泽提供了鹤山市人民医院出院小结、住院证明书、伤情鉴定书、住院诊断证明书、X线片等鉴定材料，法医鉴定人员对陆永泽进行了临床检验，复阅了有关影像资料，并对照《人体损伤致残程度分级》的规定鉴定陆永泽构成一项九级伤残和一项十级伤残，因此，鉴定意见书是基于对陆永泽的体格检查、复阅医院X线片并结合鉴定人员专业的鉴定作出的，广东华能法医临床司法鉴定所对陆永泽的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定结论有效。第三，人保江门公司虽对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但并没有提供证据证明广东华能法医临床司法鉴定所鉴定依据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门公司应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采纳广东华能法医临床司法鉴定所的鉴定意见，并按陆永泽一项九级伤残和一项十级伤残计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。人保江门公司主张陆永泽的鉴定结论依据不足并申请重新鉴定的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4601.11元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢敏忠审判员  梅晓凌审判员  熊昌波二〇一八年十一月一日法官助理李苏琴书记员李静雯