wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2428号上诉人(一审起诉人):垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初1960号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初1960号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的约定管辖有效，原审法院引用、适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三十四条、三十五条之规定，法律立法的目的在于民事意思自治，因此选择有管辖权的其中之一法院符合法律规定，而选择“合同签订地”法院是当事人的真实意思表示，故原审裁定系错误适用法律；二、原审依据银保监发（2018）10号文件不能作为不予受理该案的根据。本案中上诉人并未扰乱金融秩序，原因在于上诉人并未向被垫付客户方处得到任何利益，即未收取客户任何利息。收取的是一次性平台服务费。本案为合同纠纷，属于法律规定的民事审判受理范围；三、一审法院作出“不予立案”的裁定不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中“不予登记立案”的规定。上诉人提起的起诉，并未违反上述规定的任何一项。一审法院理应依法对上诉人的起诉进行立案登记。因此，上诉人认为原审法院适用法律错误，现依据《民事诉讼法》有关规定特向贵院提出上诉，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告具有独立的法人资格，且与本案有直接的利害关系，被告明确，诉讼请求具体，另根据双方当事人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4项：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”；第5项：“本合约一式两份，在吕梁市离石区签署，甲方执壹份，乙方执壹份，每份具有同等法律效力”，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本案属于离石区人民法院管辖范围，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初1960号民事裁定;二、本案指令离石区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一八年十一月二十六日书记员 杜霞飞
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19160号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：张玉祥，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇联淮村涧口*组**号。广汽汇理汽车金融有限公司与张玉祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5139号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张玉祥应偿还借款本金57830.1元及利息、罚息及复利，承担受理费1330元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的皖******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19160号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书(2018)晋09民终1492号上诉人(原审原告)：赵瑛，女，1955年10月11日出生，内蒙古自治区清水河县人，现住清水河县。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西兴盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张富明，男，1990年9月7日出生，山西省阳高县人，个体养车户，现住阳高县。被上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730益丰商务大厦**楼******。负责人：成建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彦军，安诚财产保险股份有限公司山西分公司职员。原审被告张富生，男，1983年7月12日出生，山西省阳高县人，现住阳高县。原审被告闫喜红，男，住址：山西省大同市。上诉人赵瑛因与被上诉人张富明、安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，原审被告张富生、闫喜红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院(2018)晋0932民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵瑛作为上诉人，应缴纳二审案件受理费9094元。赵瑛于预交二审案件受理费时向本院提出缓交诉讼费的书面申请，本院决定由赵瑛先行缴纳二审案件受理费4547元，剩余4547元于二审作出裁判前交清。本院审理过程中，于2018年11月7日通过法院专递通知赵瑛自收到本院《补交二审案件受理费通知书》的次日起七日内到本院将缓交的二审案件受理费4547元予以补交，赵瑛于2018年11月9日收到本院《补交二审案件受理费通知书》，但未在本院规定的时间内向本院缴纳剩余的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵瑛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二○一八年十一月二十日书记员 王尉榕
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初2390号原告：梅朋，男。被告：刘石头，男。原告梅朋诉被告刘石头民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅朋到庭参加诉讼。被告刘石头经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘石头偿还原告的借款本金30000元；2、要求被告支付利息18200元[1万元的利息为6200元（自2016年1月26日至2018年8月26日，以借款本金1万元为基数，按年利率24%计算），2万元的利息12000元（自2016年3月1日至2018年9月1日，以2万元为基数，按年利率24%计算）];3、要求1万元的借款自2018年8月27日至实际清偿日的利息（以未还本金为基数，按年利率24%计算），要求2万元的借款自2018年9月2日至实际清偿日的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算）;4、被告承担本案有关的全部费用诉讼保全费、交通费等。事实与理由：被告自2016年3月1日向原告借款现金30000元，并承诺利息为年利率24%，至今尚未偿还原告的本金及利息，同时立下借据，一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其欠原告的借款及利息,被告已严重侵犯了原告的正当权益。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一，借据2份，拟证明借款本金数额、借款时间和利率情况。证据二，申请证人出庭作证，拟证明其把3万元现金支付给了刘石头。本院认为，原告提交的借据与证人证言相印证，能够实现原告证明目的，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月26日，被告刘石头向原告梅朋出具借据一份，载明今借梅朋现金1万元，于2016年2月27日以前归还，如到期不能偿还，自愿按月息10%支付违约金。2016年2月1日，被告刘石头向原告梅朋出具借据一份，载明今借梅朋现金2万元，于2016年3月1日以前归还，如到期不能偿还，自愿按月息10%支付违约金。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告提交的证据相互印证，能够证实原告以现金的方式分两次向被告提供借款3万元，被告未按约定时间还款，构成违约，故对原告要求被告刘石头偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张被告承诺利息为年利率24%，但未提交证据证实，故对原告主张借期内利息的主张，本院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定按月息10%支付违约金，诉讼过程中，原告主张按年利率24%支付至实际清偿利息，对被告并无不利，且不违反法律规定，本院予以支持。关于1万元借款，原、被告约定于2016年2月27日前归还，故利息应从2016年2月28日开始计算，至2018年9月27日，利息为6200元；关于2万元借款，原、被告约定于2016年3月1日前归还，故利息应从2016年3月2日开始计算，至2018年9月1日，利息为12000元。原告主张诉讼保全费、交通费，但未提交证据证实，对该诉讼请求，本院不予支持。被告刘石头经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己部分诉讼权利的处分，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘石头于本判决生效之日起十日内偿还原告梅朋借款本金1万元，支付至2018年9月27日的利息6200元，支付自2018年9月28日至实际清偿日的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告刘石头于本判决生效之日起十日内偿还原告梅朋借款本金2万元，支付至2018年9月1日的利息12000元，支付自2018年9月2日至实际清偿日的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告梅朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告刘石头负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一八年十一月二十二日书记员  门惠惠
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0822民初1863号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。所在地桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。被告：张桂云，女，1951年9月20日出生，汉族，现住桦南县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告主张自行处理，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙枫林二〇一八年十一月二十二日书记员  胡占彬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3526号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：浏阳市沿溪镇丰庆商务会所，住，住所地浏阳市沿溪镇联佳路/div>经营者：杨培庆。原告福州大德文化传播有限公司与被告浏阳市沿溪镇丰庆商务会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长  周平平审判员  闵俊伟审判员  蔡 晓二〇一八年十一月二十六日书记员  闫江欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初985号原告胡建成，男，1945年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人王翊强，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告胡建成认为北京市规划和国土资源委员会行政许可行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。经审理查明：胡建成原居住在北京市丰台区莲花池西里5号院，因该地需要整治拆迁，原北京市规划委员会于2005年8月19日颁发了2005规（丰））地字**建设用地规划许可证胡建成于2011年5月18日与拆迁单位签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，且已履行完毕。2018年10月31日，胡建成向本院提起行政诉讼，请求撤销该许可证。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备相应的诉讼主体资格，符合法定起诉条件。本案中，胡建成已与拆迁单位签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，且已安置补偿完毕，胡建成基于被拆迁房屋的相关权益已得到解决。故该许可证对胡建成合法权益明显不产生实际影响，胡建成提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件。本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡建成的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告胡建成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  许 赫
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初3876号原告:王某1,女,汉族,2010年5月19日出生,住西安市高陵区,法定代理人：王某2，女，汉族，1986年3月26日出生，住址同上。系原告母亲。被告:西安市高陵区耿镇街办余楚村五组，住西安市高陵区耿镇街办余楚村**。负责人：王海燕，系该组组长。本院在审理王某1与西安市高陵区耿镇街办余楚村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某1于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王某1承担（原告预交50元，本院25元）。审判员  王婧二〇一八年十一月九日书记员  刘媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24816号之一原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码。法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳大为世纪科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区长圳路振惠工业区****社会信用代码。法定代表人易国华。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳大为世纪科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年11月28日本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，原告已预交。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴楚烁
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1525刑初247号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王合君，男，1971年5月13日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月16日被冠县公安局取保候审，2018年10月31日被冠县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2018]239号起诉书指控被告人王合君犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人王合君到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月14日14时20分许，被告人王合君驾驶鲁Ｐ×××**号轻型普通货车，沿省道259线由北向南行驶至柳林镇北环路交叉路口时，与对行被害人张某骑行的自行车相撞。致使张某受伤后经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，王合君承担该事故的全部责任。案发当日，被告人王合君到冠县事故科投案。2018年1月3日，被告人王合君与受害人家属达成调解协议，在保险赔金额付以外再赔付45000元，被害人亲属对其表示谅解。被告人对公诉机关指控的事实无异议。上述事实有经当庭质证的书证、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王合君驾驶机动车违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王合君案发后主动投案，并能如实供述，属自首，可从轻或减轻处罚，其在保险公司赔付范围外自愿又赔偿了被害人亲属45000元，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人王合君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一八年十一月十五日法官助理周丽娜书记员孔景艳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书                                                                                    （2018）新4223民初2401号原告：赵凤昌，男，汉族，1947年11月26日出生，现住沙湾县。被告：叶尔波拉提 卡尔木哈孜，男，哈萨克族，成年人，现住不详。本院在审理原告赵凤昌诉被告叶尔波拉提 卡尔木哈孜民间借贷纠纷一案本院于2018年10月5日立案后，按照原告提供的被告叶尔波拉提 卡尔木哈孜的送达地址，无法通知被告叶尔波拉提 卡尔木哈孜到庭应诉。经查证仍无法确定被告叶尔波拉提 卡尔木哈孜的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵凤昌对被告叶尔波拉提 卡尔木哈孜的起诉。案件诉讼费50元，退回原告赵凤昌50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。                                                              审判员 吾拉勒太                                                            二〇一八年十一月十四日                                                              书记员 耶 丽 扎
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初2716号 原告：开化县金泰小额贷款有限责任公司，住所地：浙江省开化县芹南路**，统一社会信用代码：91330824084277807G。 法定代表人：金波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 被告：汪露，男，1992年1月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告开化县金泰小额贷款有限责任公司与被告汪露民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告开化县金泰小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按原告开化县金泰小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  丁益群 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陈莹 书记员方潇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4759号 申请执行人陈司，男，1988年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西纳源昌远投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区**房。 法定代表人刘红萍。 被执行人韦福，男，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈司与被执行人广西纳源昌远投资有限责任公司、韦福合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初13805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西纳源昌远投资有限责任公司、韦福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈司于2018年10月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西纳源昌远投资有限责任公司、韦福的银行存款人民币及其它款项人民币9220536.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月五日 书记员  李玥姮
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16925号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告唐强，男，1989年9月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告唐强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅fd组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告唐强经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年6月4日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2017年12月17日，累计拖欠信用卡本金26069.8元、利息5452.11元、违约金478.09元及费用194.13元，共计32194.13元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月17日，累计拖欠信用卡本金26069.8元、利息5452.11元、违约金478.09元及费用194.13元，共计32194.13元；并从2017年12月18日起，以26069.8元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由唐强承担。 被告唐强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年06月04日，被告唐强向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告唐强在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告唐强发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2015年7月12日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月17日，总计32194.13元未归还，其中包括本金26069.8元、利息5452.11元、违约金478.09元及分期手续费、取现费等费用194.13元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告唐强与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告唐强发放了信用卡，唐强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月17日差欠的信用卡本金26069.8元、利息5452.11元及费用194.13元并从2017年12月18日起，以26069.8元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告唐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月17日差欠的信用卡本金26069.8元、利息5452.11元及费用194.13元；并从2017年12月18日起，以26069.8元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费605元，由被告唐强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26235号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：卢刚，男，1947年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告卢刚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告卢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2015年至2017年的物业服务费6663.36元，判令被告给付原告2011年至2017年的垃圾外运费150元及公共照明600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定相关物业服务费及供暖费等其他相关费用，后原告实际按照约定履行合同，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其家从入住开始暖气不热，物业公司来修了很多次修不好，物业说暖气片可能不好，窗户封闭不好，其更换暖气和窗户后依然不热。其丢了两辆电动三轮车，原告聘用的保安安保服务不到位。楼门口有坑也不修理。物业的人对其进行辱骂，所以必须向其道歉。不交物业费和供暖费就不卖给其车位是不合理的。新物业给其家安装了循环泵，如果暖气热就不会给其安泵。其家入住开始窗户就漏水，把地板、家具都泡了，物业赔过几次钱。本院经审理查明：2011年11月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方卢刚依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清下年度物业管理费，物业管理费标准为每平方米每月1.76元，垃圾外运费标准为每户每年30元，公共照明费标准为每户每年120元。协议载明房屋建筑面积为157.75平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告提交了工程维修确认单及安置房选房确认单予以佐证其答辩意见。原告对工程维修确认单真实性不认可，称其没有物业人员签字盖章；对安置房选房确认单的证明目的不认可，称其真实性无法核实。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。被告未交纳2011年11月28日至2017年5月15日的相关费用。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于垃圾外运费、公共照明费，根据双方之间的收交协议书，此两项费用独立于物业管理费之外，需要被告另行交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月28日至2017年5月15日为被告提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年的物业管理费，2011年至2017年的垃圾外运费、公共照明费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的物业费，故本院仅支持原告与被告签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》满4年之日起至2017年5月15日的物业管理费、2011年至2017年5月15日的垃圾外运费、公共照明费。关于被告辩称其家暖气不热的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。关于被告主张丢失电动三轮车、安保不到位、楼门口有坑的答辩意见，因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予采纳。关于被告辩称物业人员对其辱骂、车位问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。关于被告主张窗户漏水问题，因房屋漏水原因有待查明，且可能涉及案外人责任，故本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢刚给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月28日至2017年5月15日的物业管理费4883.42元、2011年至2017年的垃圾外运费133.89元、公共照明费535.56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢刚负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5198号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：焦玉霞,女，1970年10月30日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告焦玉霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告焦玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦玉霞偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）56845.33元、复利15553.28元，本息合计172398.61元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告焦玉霞从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。焦玉霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告焦玉霞（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年05月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告焦玉霞发放贷款100000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告焦玉霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）56845.33元、复利15553.28元，本息合计172398.61元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告焦玉霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦玉霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）56845.33元、复利15553.28元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3267号罪犯包鹏。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年10月15日作出（2015）崇刑二初字第00053号刑事判决，认定被告人包鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元，责令被告人包鹏退赔被害人损失。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年8月8日作出（2015）通中刑二终字第00138号刑事判决，维持南通市崇川区人民法院（2015）崇刑二初字第00053号刑事判决第（一）项中对上诉人包鹏的定罪量刑部分，并责令退赔被害人被骗钱款。刑期自2014年11月20日起至2024年11月16日止。判决发生法律效力后，于2016年9月9日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯包鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月获表扬四次。该犯对判决所处罚金人民币十二万元和退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯包鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十一月三十日书记员 鲍 清
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6660号原告：许静,女,1971年4月5日出生,汉族,住三河市。委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：高立新，女，1963年4月1日出生，汉族，住三河市。被告：米亚奎，男，1963年8月22日出生，汉族，住三河市。原告许静与被告高立新、米亚奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许静委托诉讼代理人侯颖到庭参加诉讼，被告高立新、米亚奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款540000元及延期给付的利息（以540000元为本金自2018年4月15日开始每月按1万元计算利息直至本金还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以需要资金做生意为由向原告借款，后原告将资金出借给被告，被告在2018年4月15日为原告出具了借条，并约定借款期限为三个月，利息为三万元。借款到期后，原告找被告索要，被告一直未给付。故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告高立新未提出书面答辩意见。被告米亚奎未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告主张被告高立新偿还借款540000元，理由是原告与被告高立新系朋友关系，被告高立新于2016年6月初以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告高立新转款500000元。后被告高立新一直未能偿还借款本息，在原告多次催要后，被告高立新在2018年4月15日为原告出具借条，约定被告高立新向原告借款540000元，其中500000元为借款本金，40000元为2018年4月15日之前被告高立新应支付的利息。同时提交署名被告高立新的借条1张、沧州银行三河支行出具的业务回单1张，证明被告高立新向原告借款540000元，借款期限为3个月，到期日为2018年7月15日，利息为30000元，每月10000元，原告已于2016年6月7日通过沧州银行三河支行向被告高立新支付了借款500000元。原告主张被告高立新自2018年5月份起以未偿还的借款为基数、按月利率1.85%的标准向原告支付利息至本金还清之日止，理由是被告高立新为原告出具的借条中约定了借款利息为每月10000元，折合月利率为1.85%，被告高立新未按约定履行还款义务，应按双方的约定向原告支付利息。原告主张被告米亚奎承担共同还款责任，理由是原告与被告高立新之间的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于二被告做生意时的资金周转，属于夫妻共同债务，故要求被告米亚奎承担共同还款责任。同时提交三河市民政局出具的二被告婚姻档案证明1份，证明二被告于1985年8月22日登记结婚，被告高立新向原告借款时二被告处于夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述借条中的手写部分均是被告高立新本人所写，被告高立新的签名及捺印均为高立新本人所签所捺，自被告高立新为原告出具借条后，未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，原告主张被告高立新偿还原告借款540000元并提交了署名被告高立新的借条及银行转账凭证予以证明，原告提交的证据可以证明原告向被告高立新支付了借款，被告高立新未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告主张被告高立新以未偿还的借款为基数、按月利率1.85%的标准向原告支付利息至本金还清之日止，被告高立新未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，且原告主张的利息计算标准不违反法律规定，借条的出具时间为2018年4月15日，故被告高立新应自2018年5月份起按月利率1.85%向原告支付利息。故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告米亚奎承担共同还款责任，结合原告提交的证据和庭审情况，二被告在原告与被告高立新之间的借款关系发生时处于夫妻关系存续期间，被告米亚奎未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。综上所述，原告要求被告高立新偿还原告借款540000元，并自2018年5月份起以未偿还借款为基数、按月利率1.85%的标准向原告支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告米亚奎承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高立新、米亚奎于本判决生效之日起十日内偿还原告许静借款540000元，并自2018年5月份起向原告许静支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款为基数，以月利率1.85%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费5000元，由被告高立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一八年十一月二十二日书记员  刘莎莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38258号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘文学，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘文学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘文学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘文学立即偿还交通银行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计155386.58元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘文学承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.刘文学身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。刘文学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘文学向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；刘文学同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如刘文学未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘文学同意并接受前述更改。另查明，刘文学在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月5日，刘文学因透支产生的信用卡欠款共计155386.58元，其中本金87893.74元、利息65029.96元、滞纳金、违约金及费用2462.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘文学使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘文学逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，刘文学逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，刘文学应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘文学未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求刘文学偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘文学于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月5日的信用卡欠款155386.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元及公告费（以实际发生数额为准），由刘文学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3011号原告:刘正玲，女，1981年3月4日生，汉族，居民，住桐柏县。被告:谢鑫，男，1978年11月14日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：杨霞，女，1980年1月15日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：沈盛玉，女，1981年3月27日生，汉族，居民，住桐柏县。原告刘正玲与被告谢鑫、杨霞、沈盛玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正玲到庭参加诉讼，被告谢鑫、杨霞、沈盛玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢鑫、杨霞立即偿还原告借款20000元及利息；2、被告沈盛玉对该欠款承担连带担保责任；3本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告谢鑫、杨霞系夫妻关系。2016年11月3日，由被告沈盛玉担保，被告谢鑫、杨霞向原告借款20000元，并出具借条1张，后原告多次向被告追要，被告推拖不还。为此向法庭提供“借条”一张。三被告未到庭、未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告谢鑫、杨霞系夫妻关系。因其家庭经营饭店，由沈盛玉担保，被告谢鑫向原告借款20000元。2016年11月3日，被告谢鑫向原告出具“借条”一张，内容为：“借条今借刘正玲现金人民币贰万元整，￥20000元，借款人：谢鑫2016年11月3日担保人沈盛玉”，后经原告追要，被告未还。原告遂于2018年11月5日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告谢鑫，由被告谢鑫给原告出具的“借条”为证，被告谢鑫应履行偿还借款本金的义务，被告谢鑫未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。因借条上没有显示还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告请求被告支付利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日即2018年11月5日计至借款本金付清为止。被告谢鑫、杨霞系夫妻关系，该借款用于其家庭共同经营，因此，被告杨霞应对该笔债务共同承担清偿责任；被告沈盛玉为该笔借款提供担保，因担保方式不明，视为连带担保，因此，原告请求被告谢鑫、杨霞偿还借款本息，被告沈盛玉对该欠款承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢鑫、杨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元及利息（本金按20000元，利率按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日即2018年11月5日计至借款本金付清为止）。被告沈盛玉对上述第一项判决承担连带担保责任。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇一八年十一月十五日书记员  陈明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25914号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭少丽，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郭少丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金52,197.18元；2.被告支付原告截止至2016年1月22日止的利息7,570.88元、逾期利息6,993.33元；3.被告以借款本息59,768.06元为基数，按年利率24%支付自2016年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年1月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款110,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年1月22日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年12月起，被告开始逾期还款，截至2016年1月22日，被告尚欠原告借款本金52,197.18元、利息7,570.88元及逾期利息6,993.33元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭少丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金52,197.18元；二、被告郭少丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月22日止的利息7,570.88元、逾期利息6,993.33元；三、被告郭少丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年1月23日起至实际清偿日止以上述本息59,768.06元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告郭少丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506元，公告费260元，由被告郭少丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执757号之三 申请人王华三，男，1972年7月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人王甫伦，男，1958年8月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院依据已经发生法律效力的重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156执689号民事判决书，于2018年04月27日向被执行人王甫伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王甫伦至今未履行。 执行中，经查，被执行人王甫伦名下无房地产权登记、无银行存款、无理财产品及可供执行的分红保险，本院已查封了被执行人王甫伦车牌号为渝GELX**的摩托车，该车已公告作废，车牌号为川FXX**、川FXX**的摩托车申请人王华三不要求查封处置。本院扣划了被执行人王甫伦账号XXXXXX********的存款440元。本院依法前往被执行人王甫伦所在的武隆区XX镇XX街XXX号X-X，经武隆区XX镇XX社区居民委员会证实王甫伦是该社区城镇低保户，家庭经济困难，在该社区无可供执行财产。本院认为，被执行人王甫伦不适宜拘留，并依法将被执行人王甫伦纳入失信人名单且限制高消费。本次执行中，被执行人王甫伦尚未兑付案款39918元及利息，执行费505元，受理费2705元。我院将以上情况告知申请人王华三后，申请人王华三同意终结本案本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结（2017）渝0156民初689号民事判决书的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一八年十一月五日 书记员  吕俊霖
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初1587号原告：黄仲嫦，女，1966年11月5日出生，汉族，住广东省台山市，被告：马逢优，女，1961年4月7日出生，汉族，住广东省台山市，原告黄仲嫦与被告马逢优民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告黄仲嫦于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仲嫦的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄仲嫦撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告黄仲嫦负担。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  熊晃裕人民陪审员  刘仲昌二〇一八年十一月十九日法官助理陈嘉敏书记员伍丹娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19865号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《别用下辈子安慰我》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《别用下辈子安慰我》（演唱者陈瑞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《别用下辈子安慰我》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20089号 原告：王某某，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 被告：王某，男，1984年7月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币130000元及借条约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月4日，被告以资金紧缺为由向原告借款13000元，有被告出具的借条为凭，约定借款时间为2018年6月4日至2018年7月4日，利息为月息2%，后原告急需用钱，从借款到期日至今多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推拖，至今尚欠原告借款13000元及利息。为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王某辩称，原告所诉属实，是我借的钱，没有还过本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告王某系朋友关系。2017年1月21日，被告王某以做熟食生意资金周转为由向原告王某某借款170000元，原告于借款当日将170000元通过中国民生银行转账给被告，并约定还款日期为2017年3月3日。借款到期后被告以没钱为由只偿还了本金70000元，并约定于2018年6月3日一次性偿还本金100000元及利息30000元，共计130000元。后被告未履行还款义务，于2018年7月5日向原告出具借条及收到条各一张，借条载明：王某（身份证：）今借王某某（身份证：）人民币130000.00元整（大写：壹拾叁万元整），借款期限：自2018年6月4日至2018年7月4日，月利率：2%，利息：共计人民币2600元整。合同到期后本金和利息一次性付清，本人如不能按时还清，愿承担发生的一切法律责任。收到条载明：今收到王某某人民币130000.00元整（大写：壹拾叁万元整）。收款人：王某。日期：2018年7月5日。后原告索要无果，于2018年11月5日诉至法院，主张权利。在庭审中，原告主张利息自2018年6月4日起按月息2%计算至实际交付之日止。被告王某陈述同意从2018年6月4日起按照本金130000元进行还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某借原告王某某130000元未还的事实，有原告提交的借条、收到条、电子银行业务回单及庭审调查等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王某未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告王某应支付原告利息。原告主张利息自2018年6月4日起按照月息2%计算至实际交付之日止的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2018年6月4日起至实际交付之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2900元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18526号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：林晓阳，男，1982年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告林晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年6月28日依约向被告发放5笔贷款共403700元，年利率均为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月25日，被告尚欠原告借款393700元、利息（含罚息）148062.67元、复利26407.92元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和转账凭证，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金393700元及其利息、逾期利息[截至2018年4月25日利息（含罚息）148062.67元、复利26407.92元；从2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月25日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月26日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月25日的借款393700元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告林晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月26日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告林晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由被告林晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高诗韵
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2378号 刘婷、张丁、成都宇宏融资担保有限公司： 本院作出的（2018）川1421民初505号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与刘婷、张丁、成都宇宏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的负担诉讼费43164.00元的义务。经本院移送立案执行，现已强制执行到位43164元，至此，本院作出的（2018）川1421民初505号民事判决书中关于诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿（2018）皖1802执2015号之一申请执行人：陶国根，男，1967年5月22日出生，汉族，瓦工，小学文化，住安徽省宣城市宣州区，现租住。被执行人：冯祚田，男，1973年10月20日出生，包工头，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人陶国根与被执行人冯祚田劳务合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初527号民事判决书发生效力后，被执行人冯祚田未履行义务，申请执行人陶国根向本院申请强制执行，要求被执行人冯祚田给付工资14100元，承担受理费77元和执行费113元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中本院查明，冯祚田在法院作为被执行人的案件较多，长年在外躲债，具体地址不详，执行人员到宣州区养贤乡河口村委会实地调查，也未发现其下落及财产；其名下的银行存款已被本院另案多次冻结，其名下的皖Ｐ×××**的轻骑牌摩托，无实际控制，未能处置。经总对总网络查询，未发现其有不动产、工商登记、证券等财产信息；经查询，冯祚田名下无住房公积金。本院已将冯祚田纳入失信被执行人名单，限制高消费。上述情况均告知申请执行人，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李龙二〇一八年十一月十日书记员  程鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初752号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人徐迪飞，男，1991年12月29日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，中专文化，居民，住绍兴市上虞区。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。 被告人陈伟，男，1989年1月7日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕748号起诉书指控被告人徐迪飞、陈伟犯赌博罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐迪飞、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月至2018年4月期间，被告人徐迪飞发展被告人陈伟为下线，然后通过组建微信群招揽范某等多人在绍兴旺旺APP上以“罗某”形式赌博，并通过微信群进行输赢结算，累计赌资9万余元。期间，被告人徐迪飞和陈伟让参赌人员绑定相应邀请码，然后从参赌人员在绍兴旺旺APP的充值费用中获取返利，徐迪飞从中非法获利2万余元，陈伟从中非法获利8000余元。 另查明，案发后，公安民警从被告人徐迪飞处扣押灰色苹果6手机一部、人民币2万元，从被告人陈伟处扣押银色OPPO手机一部、人民币1万元。 上述事实，被告人徐迪飞、陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐迪飞、陈伟的供述和辩解，证人王某、范某、高某、潘某、邵某、杭某、朱某、夏某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书及清单、发还清单，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，情况说明、抓获经过及被告人徐迪飞、陈伟的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐迪飞、陈伟以营利为目的，招揽多人聚众赌博，并从中非法获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐迪飞、陈伟利用互联网犯罪，应酌情从重处罚。二被告人归案后能自愿认罪，涉案违法所得已全部退缴，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐迪飞、陈伟的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐迪飞犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 二、被告人陈伟犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 三、作案工具灰色苹果6手机一部、银色OPPO手机一部，予以没收；被告人徐迪飞违法所得人民币二万元、被告人陈伟违法所得人民币八千元（均扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙芳芳 二〇一八年十一月六日 代书记员  万疑解 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5443号 原告：陈研妍，女，汉族，1984年1月10日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：洪安然、曾志敏，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：程水光，女，汉族，1955年9月10日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈研妍与被告程水光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈研妍托诉讼代理人洪安然、曾志敏到庭参加诉讼。被告程水光经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈研妍向本院提出诉讼请求：1.被告程水光立即向原告陈研妍偿还借款本金100000元及利息（利息暂计算至2018年5月15日为5000元，之后的利息按月息2%计算至实际还清之日止）；2.请求法院判令被告程水光承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费用6200元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，被告程水光因生意周转向原告陈研妍借款，并出具《借条》，明确：被告程水光向原告陈研妍借款人民币100000元，月利率2.5%，按月付息，出借时间为2017年9月30日，并定于2017年10月31日前归还本息。同时，被告同意承担原告因实现借条债权所支付的律师费、诉讼费、保全费、证人出庭费、交通住宿费、调查取证费、误工费等一切费用。同日，原告陈研妍向被告程水光支付借款100000元，被告向原告出具收款收据。借款到期后虽经原告多次催讨，但截至今日被告仅向原告支付利息至2018年2月。 被告程水光未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明如下事实：2017年9月30日，被告程水光出具《借条》一份，确认向原告借款10万元人民币，月利率2.5%，2017年10月31日前归还本息。2017年9月30日，原告通过中国建设银行尾号5521账户向被告名下尾号6671的银行账户转账5000元人民币、9500元人民币。另，原告为本案支出费律师费6200元人民币。被告自借条出具之日已支付原告陈研妍利息至日，共支付原告利息元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告陈研妍与被告程水光间的民间借贷关系，有被告程水光出具的《借条》及原告向被告交付借款本金的银行流水为证，本院予以确认。关于被告程水光尚欠的借款利息 关于原告主张的律师费6200元人民币，因律师费必不属于原告主张本案债权支出的必然性费用，且双方亦未对此作出约定，故本院酌定被告支付原告陈研妍本案律师费4000元人民币。 被告程水光经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告程水光于本判决生效之日起十日内向原告陈研妍偿还借款本金10万元人民币及利息（利息以借款本金10万元人民币为基数，按月利率2%标准自2018年5月11日起计至款项实际还清之日止）； 被告程水光于本判决生效之日起十日内支付原告陈研妍本案律师费4000元人民币 驳回原告陈研妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2524元，因适用简易程序减半收取1262元，由被告程水光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄恒康 二〇一八年十一月二十日 法官助理尹佳树 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3684号申请执行人：郭禄全，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：虞栋屿，男，汉族，住四川省荣县东佳镇。申请执行人郭禄全与被执行人虞栋屿民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初3702号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行请求：要求被执行人按生效判决偿还借款12万元及其利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经调查未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令，同时对被执行人采取了网上临控措施。2018年11月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对案件终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3684号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  曾宪伟审判员  贺 理二〇一八年十一月二十九日书记员  张文秀
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉08刑更1174号 罪犯杜洪军，男，1980年3月4出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宁刑初字第223号刑事判决，认定罪犯杜洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2013年6月19日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年，2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2025年4月25日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年11月6日提出（2018）吉狱镇一减字第6号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月6日至2018年11月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得4次表扬，未执行财产刑，建议对罪犯杜洪军减刑六个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯杜洪军在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯杜洪军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜洪军减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴小明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  鲍文琦
河南省义马市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1281行初31号原告：孙罕伟，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：杨帆，女，1980年11月2日出生，汉族，住址同上，特别授权。委托代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，特别授权。被告：三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局，地址陕州区陕州大道中段。法定代表人：尚捷，该局局长。委托代理人：赵锋亮，男，1974年1月23日出生，汉族，系该局副局长，住三门峡市湖滨区，特别授权。委托代理人：孙晓宏，男，1979年3月6日出生，汉族，系该局法规股股长，住三门峡市湖滨区，特别授权。原告孙罕伟诉被告三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局信息公开行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月23日、2018年11月9日两次公开开庭审理了本案。原告孙罕伟委托代理人杨帆、王伟，被告三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局委托代理人赵锋亮、孙晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年10月7日在陕州区祥瑞嘉园购买商品房一套，是该小区业主。原告于2018年7月1日以邮寄EMS的方式向被告邮递过一份《政府信息公开申请书》，请求被告答复，祥瑞嘉园小区房屋预售及抵押审批的相关手续，被告至今未答复，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告公开祥瑞嘉园小区房屋预售及抵押审批的相关手续。原告向法庭提交以下证据：1、政府信息公开申请表、申请书，EMS邮寄送达回执单；2、录音资料一份。证明被告收到了原告的政府信息公开申请。被告辩称：原告在起诉状中所列被告为“三门峡陕州区住房和城乡建设局”，法定代表人为“王保伟”，答辩人认为起诉书中所列被告与答辩人单位无关，原告起诉书中没有明确被告，依法应驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：确认原告方提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，均予采信，依法可作本案定案的依据。本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：原告于2018年7月1日以邮寄EMS的方式向被告邮递过一份《政府信息公开申请书》，申请事项：公开祥瑞嘉园小区房屋预售及抵押审批的相关手续。被告收到该申请后未答复。故原告向法院提起诉讼请求法院判令被告对原告申请予以答复。在庭审过程中，被告同意就原告的申请在政策许可范围内予以答复公开，但原告不同意，坚持法庭判决被告予以公开。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向地方人民政府部门申请获取相关政府信息，第二十四条规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据上述规定，本案中，原告孙罕伟于2018年7月1日向被告三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局邮递送达《政府信息公开申请书》，被告三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局没有在规定的时间内对原告的申请予以回应。原告孙罕伟起诉要求被告三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局履行信息公开的法定职责，本院予以支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起两个月内对原告孙罕伟的信息公开申请作出书面答复。案件受理费50元，由被告三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  黄海涛人民陪审员  孙伟红二〇一八年十一月二十六日法官助理张乐书记员张洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24102号原告东莞市激浪洗涤科技有限公司，住所地东莞市望牛墩镇洲湾村古塔路立顿工业园**,统一社会信用代码91441900MA4UH5U41K。法定代表人何巧如。委托代理人黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日出生，身份住址湖南省攸县，系公司员工。原告东莞市激浪洗涤科技有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎卓荣，被告委托代理人尹凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年10月12日签订了《TPS商城服务协议》，双方约定被告负责为原告上传与发布商品信息，并把消费者购买原告产品的订单提供给原告，由原告安排发货、物流以及售后服务；同时，消费者购买原告产品所付的货款先行支付至被告指定账户，再由被告将相应货款支付给原告。在合同履行过程中，原告已按照订单要求向消费者发送货物，并依约与被告对账以及向被告邮寄相应的增值税发票等资料。但是，被告却无正当理由拒不向原告履行按时、足额支付货款的义务，截至起诉时，被告拖欠原告2017年11月份至2018年2月份的货款合计260294.7元。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款260294.7元及逾期利息（分别以54957.7元、62074元、132002元、11261元作为计算本金，根据中国人民银行同期贷款利率2倍标准，分别从2017年12月12日、2018年1月14日、2018年2月13日、2018年3月14日起计算至全部清偿完毕之日止，暂计至起诉之日分别为1979元、1740元、2743元、155元），以上合计266911.7元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，被告确认尚欠货款的金额为260294.7元，但原告诉请的逾期支付利息双方没有合同约定，被告不予承担。经审理查明，庭审时，被告对于原告主张被告支付尚欠货款260294.7元的事实及诉讼请求均无异议。本院另查明，2017年10月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定结算方式为月结，即（次月的1号-5号为对账日），结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。双方还签订了《TPS商城服务协议之补充协议》，该协议第七条约定：自本补充协议签订之日起，甲方将在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算；同时，该协议第十一条还约定：本补充协议与《TPS商城服务协议》具同等法律效力，相应条款如有冲突，以本补充协议约定为准。庭审时，双方确认被告分别于2017年12月6日收到金额为54957.7元的发票；2018年1月7日收到金额为62074元的发票；2018年2月7日收到金额为132002元的发票；2018年3月13日收到金额为11261元的发票。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。鉴于庭审时，被告对于原告主张被告尚欠货款为260294.7元的事实及诉讼请求均无异议，故原告请求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。另依据双方签订的《TPS商城服务协议》的约定被告应自收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给原告。此后，双方又签订了《TPS商城服务协议之补充协议》，将付款期限变更为被告自收到原告提交的发票的30日之内完成货款审核和结算。庭审时，被告确认其分别于2017年12月6日收到金额为54957.7元的发票；2018年1月7日收到金额为62074元的发票；2018年2月7日收到金额为132002元的发票；2018年3月13日收到金额为11261元的发票。依据上述约定，被告应于此后30日内向原告支付货款。因被告未按照约定付款而给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准计算，超出上述法律规定的标准，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算。其中以54957.7元为基数，自2018年1月5日起计算；以62074元为基数，自2018年2月6日起计算；以132002元为基数，自2018年3月9日起计算；以11261元为基数，自2018年4月11日起计算，均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市激浪洗涤科技有限公司支付货款260294.7元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，分段计算，其中以54957.7元为基数，自2018年1月5日起计算；以62074元为基数，自2018年2月6日起计算；以132002元为基数，自2018年3月9日起计算；以11261元为基数，自2018年4月11日起计算，均计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市激浪洗涤科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5304元、保全费1855元（诉讼费、保全费均已由原告预交），合计7159元，由原告负担177元，由被告负担6982元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 解  利  民二〇一八年十一月六日书 记 员 黄宇星（代）
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1571号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人袁某某，男，1999年7月22日出生于广东省郁南县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省云浮市郁南县。因本案于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同日广州市公安局天河区分局委托广州市精神病医院司法鉴定所对其进行精神病司法鉴定，同年3月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人刘峰，广东经纶律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1684号起诉书指控被告人袁某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人袁某某及其指定辩护人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月29日16时许，被告人袁某某到本市天河区林和中路136号5楼广州第一健康医疗管理有限公司男更衣室进行翻找，后又到该公司全景牙片室实施打砸并砸坏全景牙片X射线机1台（经鉴定，造成该设备14处零件损坏，价格合计人民币7541元）后，被告人袁某某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人袁某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。辩护人提出被告人袁某某是初犯、偶犯，因为法律意识淡薄才犯罪，被告人表示认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年1月29日16时许，被告人袁某某到广州天河区林和中路136号5楼广州第一健康医疗管理有限公司找洗手间，因工作人员对其询问而心生不满，遂进入男更衣室进行翻找和打砸，又到该公司全景牙片室实施砸坏全景牙片X射线机1台（经鉴定，造成该设备多处零件损坏，损失价格合计人民币7541元），后被告人袁某某被公安机关当场抓获。上述事实，有经过庭审举证、质证的证人招进荣、欧某的证言及辨认笔录，证人刘某、王某1、曹某、王某2的证言，机器损坏诊断报告、营业执照、医疗器械经营许可证，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接警经过、破案报告、情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书，精神病司法鉴定意见书，户籍材料及无犯罪记录证明，被告人袁某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人袁某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹之华人民陪审员  李宝玉人民陪审员  罗幸荣二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 敏
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初244号原告葛玉龙，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省。委托代理人付娜，上海海耀律师事务所律师。委托代理人马育昌，上海海耀律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。出庭负责人张建华，副局长。委托代理人朱燕萍。委托代理人蔡文灏。第三人上海汀珩建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛玉龙。本院在审理原告葛玉龙不服被告上海市浦东新区市场监督管理局作出的工商登记一案中，原告于2018年11月30日主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛玉龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告葛玉龙负担。审 判 长  王秀岩人民陪审员  戴德荣人民陪审员  冯季平二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢433号史风林：你与刘斗均一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第00649号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘斗均于二〇一八年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民一初字第00649号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一八年十一月十六日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000