wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2316号上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路。法定代表人：于保林，董事长。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万军，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣化县李家堡乡鑫泰源铜选厂，住所地河北省张家口市宣化区李家宝乡关底村。法定代表人：崔亮，总经理。委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。上诉人中铁隧道局集团有限公司因与被上诉人宣化县李家堡乡鑫泰源铜选厂财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2658号民事判决；二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。上诉人中铁隧道局集团有限公司预交的二审案件受理费32136元予以退回。审判长  马瑞云审判员  闫 格审判员  何燕芬二〇一八年十一月五日书记员  田 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新28刑更341号罪犯李坤于，男，汉族，1994年8月12日出生，河南省柘城县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。新疆尉犁县人民法院于2015年1月7日作出（2014）尉刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人李坤于犯强奸罪、拐骗儿童罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿30746.46元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2017年6月19日作出（2017）新28刑更119号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派曾桢、楼斐出庭履行职务，罪犯李坤于到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯李坤于在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对罪犯李坤于的减刑建议。经审理查明，罪犯李坤于在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2017年10月30日、2018年3月30日、2018年6月30日获季度表扬三次，2018年1月25日获监狱改造积极分子一次。民事赔偿30746未退赔。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。本院认为：罪犯李坤于在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯民事赔偿未退赔，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李坤于减去有期徒刑六个月（减刑后刑期止于2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢益和审判员  施凌云审判员  王俊莲二〇一八年十一月十二日书记员  裴 悦
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2983号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人：孟雪，女，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市辽中区。 被告：石毅，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 被告：王希波，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告石毅、王希波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人孟雪到庭参加诉讼，被告石毅、王希波经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告石毅于2013年5月11日与辽中县农村信用合作联社四方台信用社签订保证担保借款合同一份，合同中约定由原告辽中县农村信用合作联社向借款人发放贷款4.5万元，月利率9.6‰，约期2014年4月20日归还。该项贷款由被告王希波作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人石毅偿还原告本金5,000元及利息9,727.2元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今，现原告诉至我院，要求被告石毅偿还贷款本金4万元及未结利息（利息算至实际还款之日止），被告王希波对给付该借款本息负连带偿还责任。 被告石毅未提供答辩。 被告王希波未提供答辩。 经审理查明，被告石毅于2013年5月11日与辽中县农村信用合作联社四方台信用社签订保证担保借款合同一份，合同中约定由原告辽中县农村信用合作联社向借款人发放贷款4.5万元，月利率9.6‰，约期2014年4月20日归还。该项贷款由被告王希波作为保证人，保证人王希波对借款人石毅的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后原告多次催要，至今未付，现原告诉至我院，要求被告石毅偿还逾期贷款本金4万元及利息，被告王希波对上述款额负连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30％计算利息。 上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3068号民事裁定书等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石毅、王希波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告石毅未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王希波系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告石毅偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息计算方法：自2013年5月11日至2014年4月20日止，以本金4.5万元按月利率9.6‰计算，自2014年4月21日至2018年10月15日止，以本金4.5万元按月利率9.6‰基础上加收30%计算，自2018年10月16日至实际给付之日止，以本金4万元按月利率9.6‰基础上加收30%计算，履行时扣除已付利息9,727.2元）； 上述款项限本判决书生效后5日内履行，如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告王希波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 案件受理费930元，公告费800元，由被告石毅、王希波承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  陶月娇 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  许 贺
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)冀1102执1030号关于郑文胜申请执行衡水衡京汽贸有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行，并于2018年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执424号申请执行人吴继铭，男，汉族，1982年11月10日生，住长春市双阳区。被执行人马有，男，57岁，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吴继铭与被执行人马有仲裁裁决一案中，被执行人向本院提出执行异议，要求对双土仲案【2017】第051号仲裁裁决书不予执行。经查，2017年5月25日，吴继铭向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，提交了土地承包经营流转合同、土地分记帐。2017年8月28日，长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出双土仲案【2017】第051号仲裁裁决书。吴继铭于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的。本院调取了土地仲裁卷宗材料，吴继铭与马有在合同中约定：本合同争议受诉法院为双阳区人民法院，因双方未达成书面仲裁协议，故对于双阳区农村土地承包仲裁委员会作出【2017】第051号仲裁裁决书不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：不予执行长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案【2017】第051号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨刚人民陪审员钟文珠人民陪审员孔祥纯二〇一八年十一月一日书记员 盖                  彪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终1334号上诉人（原审被告）：包树林，男，1973年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王乃芳，男，1969年3月10日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。上诉人包树林因与被上诉人王乃芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包树林以自行协商为由，于2018年11月12日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人包树林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人包树林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1048元，减半收取524元，由上诉人包树林负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 高 岩审判员 崔玲玲 二〇一八年十一月十二日书记员 王嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执8403号申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱。被执行人陈萍珠，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉陈萍珠信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初12458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈萍珠应向申请执行人偿还信用卡支付欠款本金5975.27元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人陈萍珠名下的佛山市南海区丹灶镇有为大道28号都市晴园A座1梯202房和42号汽车位现由广州市越秀区人民法院查封处理，本院已发函越秀区法院参与财产分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执8403号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  赵昌斌审判员  刘伟坤二〇一八年十一月九日书记员  杨林川
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初3249号原告：深圳市某某融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋某，该公司董事。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。执业证号11301201710279393。代理权限为特别授权。被告：王某，男，1985年8月7日出生，汉族，住晋州市。原告深圳市某某融资担保有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告深圳市某某融资担保有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市某某融资担保有限公司负担。审判员  李双利二〇一八年十一月二十二日书记员  吕 晓
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初3889号 原告：王祥，男，1993年8月23日生，汉族，住句容市。 被告：吴圣，男，1992年7月11日生，汉族，住句容市。 原告王祥与被告吴圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼，被告吴圣经本院公告送达开庭传票、应诉材料等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告吴圣分别于2017年3月9日、3月27日、4月20日、4月25日向原告借款共计人民币3万元并出具借条4张，后经原告索要未果，诉至法院。 被告吴圣未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴圣因需要资金周转分别于2017年3月9日、3月27日、4月20日、4月25日向原告王祥借款人民币5000元、5000元、10000元、10000元，并分别于借款当日出具借条给原告。后经原告索要，被告未能归还借款，故原告于2018年6月7日向本院起诉吴圣、陈月欢。审理中，原告于2018年11月6日向本院申请撤回对陈月欢的起诉，本院依法予以准许。 以上事实，有原告提交的借条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。 本院认为：原告王祥与被告吴圣之间依法形成借贷法律关系。被告向原告借款事实清楚，有据可证。其拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。关于利息问题，双方对于还款期限及利息标准均没有约定，原告主张自起诉之日即2018年6月7日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的诉请不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴圣于本判决生效后十日内归还原告王祥借款人民币40000元并支付利息（利息的计算方式：自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告吴圣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告1070元）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。 审 判 长  陈翠娥 人民陪审员  叶安锦 人民陪审员  赵 丽 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张 倩
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1971号起诉人：宁某，男，1976年11月9日出生，汉族。2018年7月25日本院收到宁某起诉状，经审查需要起诉人补正相关的材料，2018年7月31日阜城县人民法院向起诉人宁某邮寄了民事起诉补正材料一次性告知书，至今起诉人宁某也未提交相关的补正材料，起诉人宁某执意要求立案。起诉人宁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2000）衡经初字第21-2号、（2001）阜执字第95号民事判决书确定的债务承担连带责任，金额暂定10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据衡水市中级人民法院作出的（2002）衡经初字第21-2号民事判决书及阜城县人民法院作出的（2001）阜执字第95号民事裁定书，中国某银行某分行某分理处依法享有对阜城县某有限公司的债权。上述判决生效后，阜城县某有限公司未能履行连带偿还义务，中国某银行某分行某分理处已分别向衡水市中级人民法院、阜城县人民法院申请强制执行，但在执行过程中，因主债务人已被宣告破产还债，遂进入执行终结。2005年6月27日，中国某银行某分行与中国某管理公司签订《债权转让协议》，中国某公司合法取得对阜城某有限责任公司的债权；2017年9月23日，中国某管理股份有限公司与宁某签订《债权转让协议》。上述转让均签订了协议，并分别于2005年6月7日、2007年3月19日、2009年2月25日、2011年2月19日、2013年2月7日、2015年1月31日、2017年1月10日、2017年10月18日在河北日报或河北经济日报等省级报纸上刊登转让和/或催收公告或催收联合公告。公告同时声明：“若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照、或是丧失承债主体资格的，请相关承债主体及/或主管部门代为履行义务或履行清算责任。2018年3月15日，阜城县人民法院作出（2018）冀1128清申1号民事裁定书，因“阜城县某有限公司已无任何人员、财产存在，申请人宁某申请对该公司强制清算，已无法进行，依法应终结对该公司的强制清算程序“而终结清算。根据《公司法》第一百九十一条：公司依照前条第（一）项、第（二）项规定解散的，应当在十五日成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由股东大会确定其人员；逾期不成立清算组进行清算，债权人可以申请人民法院指定相关人员组成清算组，进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时指定清算组成员，进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告为阜城县某有限公司股东，原告为维护自身权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人宁某以被告王某、杜某、张某、刘某、王某1、樊某、王某2、候某、高某、安某为阜城县某有限公司股东，要求被告对阜城县某有限公司的债务承担连带责任，但是起诉人并没有提供相应的证据证明被告为阜城县某有限公司股东的证据，同时起诉人提供的被告身份证号码均属于一代身份证号码，属于无效的身份证件。起诉人没有提供与被告相关联的证据，本案不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对宁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏淑华二〇一八年十一月二十六日书记员  魏红梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐勇飞，男，汉族，住江西省赣州市全南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英，女，苗族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏敏，女，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所律师。再审申请人唐勇飞、李英因与被申请人夏敏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐勇飞、李英申请再审称，（一）原判决认定事实错误，唐勇飞、李英与夏敏不存在民间借贷关系，案涉《借据》是双方违法成立“宝鼎荟”进行非法放贷业务，夏敏违法套取银行贷款高利转贷给唐勇飞、李英，“宝鼎荟”被终止后为返还投资款而给夏敏书写的归还违法投资款单据。（二）本案即使存在民间借贷关系，也因违反法律而应认定无效。现有证据充分证明案涉160万元是夏敏套取银行的贷款转借给唐勇飞、李英的事实。夏敏将来源于银行的款项通过李英的银行账户，投入“宝鼎荟”的资金池以获得巨额非法收益。2016年5月19日的谈话录音和2016年4月15日夏敏微信的语音均可证明案涉款项来源于银行贷款。夏敏套取金融机构信贷资金再高利转贷的行为，涉嫌触犯刑事法律，应认定无效。（三）夏敏明知唐勇飞、李英的资金拟用于非法放贷仍旧出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案即使存在民间借贷关系也应认定为无效。（四）唐勇飞、李英向夏敏爱人吴某威账户转款177130元用于偿还案涉款项的本金，原审判决遗漏唐勇飞、李英已向夏敏返还款项177130元的事实。据此，唐勇飞、李英请求依法予以再审。夏敏提交意见认为，唐勇飞、李英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据唐勇飞、李英的再审申请，本案的主要争议焦点为唐勇飞、李英是否应向夏敏偿还借款。本案中，夏敏主张唐勇飞、李英以唐勇飞的名义向其借款，要求唐勇飞、李英偿还尚欠借款本金和利息，为此提交了唐勇飞出具的《借据》以及《网银交易流水》等证据予以证明。唐勇飞、李英对收到款项的事实不持异议，辩称该款项是用于“宝鼎荟”的投资款而非借款，但其就此提交的没有任何一方签名确认的空白协议《合作协议书》，不能证明上述抗辩意见，且夏敏亦不予确认，原审判决据此认定本案存在借贷法律关系，唐勇飞、李英应向夏敏偿还尚欠借款本金和利息，处理正确。唐勇飞、李英主张双方即使存在借贷关系也应认定为无效，因为案涉款项系夏敏套取银行贷款进行非法转贷，且该款项用于非法放贷业务，但唐勇飞、李英提交的证据不足以其主张，原审判决不予支持，并无不当。至于唐勇飞、李英有关原审判决遗漏认定其已还款177130元问题，该款项由李英转给吴某威，转款凭证未载明用途，没有证据表明该转款行为是按照夏敏的指示用于偿还借款，且唐勇飞、李英与吴某威之间还存在其他纠纷，原审判决根据上述事实不予支持唐勇飞、李英有关偿还借款的主张，不属于遗漏认定还款事实的情形。综上，唐勇飞、李英的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐勇飞、李英的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年十一月二十三日书记员 简晓莹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2705号 原告：永康市杰泽工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云东路**第**。 法定代表人：陈皓。 委托诉讼代理人：严忠泽、姜磊，上海沪慧律师事务所律师。 被告：永康市洲际工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇柿后村。 法定代表人：王俊卿。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告永康市杰泽工贸有限公司诉被告永康市洲际工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告永康市杰泽工贸有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永康市杰泽工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4400元，由原告永康市杰泽工贸有限公司负担。 审 判 长  项炳那 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  章 麒 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 营
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初7421号原告：朱许婷，女，1990年7月20日出生，汉族，住扬州市。被告：周恒忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。原告朱许婷与被告周恒忠排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱许婷、被告周恒忠及其委托诉讼代理人袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱许婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除在纠纷过程中对原告家属造成的名誉损害；2、判令被告维修好自家自来水管道，排除妨碍，消除危险；3、请求被告赔偿原告房屋维修、误工损失11805.5元。事实与理由：2015年初，被告106室卫生间、浴室位置开始向我家一楼车库漏污水，原告多次与被告交涉，被告称：你们不懂，老房子就是这样，与我家不相干，我们家租户不在家洗澡。而拒绝承担维修责任，后原告再次登门沟通未果，不得已找维修公司维修，维修公司鉴定为：106室防水层老化严重，若其不配合只能在车库天花板另做防水层，并在渗水位置定制安装不锈钢容器接水引入室外，最终产生维修费用3300元。然而仅仅半年，天花板再度脱落严重，引出的污水在墙体与地面形成大量青苔。今年5月开始，被告家漏水，经双方多次调解、协商均未果。被告还就此事联系原告家属单位，通过隐瞒事实真相欺骗单位领导，严重影响了原告家属的名誉，鉴于名誉损害发生在2018年6月13日已在楼长的压力下口头道歉，原告认为被告的口头道歉及承诺不存在任何意义，必须落实为本人签字的纸质道歉书。无论从漏水问题出现的先后顺序，还是做人做事的人品信誉，106室向我家车库漏水问题必须先解决。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判如所请。被告周恒忠辩称，被告并未对原告家属的名誉造成损害，原告也无证据证实；被告对原告家车库漏水并无过错，被告家自来水管渗漏对其车库造成漏水；原告主张的误工损失等损失非直接损失，亦无法定事由进行赔偿，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱许婷所有的位于扬州市房屋的车库在被告周恒忠所有的106室房屋的楼下。在被告发现其房屋厨房、餐厅顶部漏水之前，原告家车库就发现存在漏水,分别在车库进门右侧西北及里屋东北角位置（楼上是106室厨房水池下方位置）及车库进门左侧中间顶部（楼上是106室卫生间座便器下方位置）,后经与被告多次协调均未果。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的照片等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告位于扬州市房屋的车库顶部出现二处漏水，经本院现场勘验，第一处漏水位置在原告车库进门右侧西北角及里屋东北角位置，即被告106室房屋厨房水池下方位置，也就是该位置在被告遭受原告206室房屋漏水损害的位置的正下方，由于被告的损害在本院（2018）苏1003民初6150号周恒忠起诉朱许婷排除妨碍纠纷案件中进行处理，还未得以修复，待修复后如还存在漏水则再查找漏水原因，另行处理，故对本案中原告要求被告对该漏水进行排除妨碍的请求，本院不予支持。第二处漏水位置在原告车库进门左侧顶部中间屋顶位置，即被告106室房屋卫生间座便器下方位置，经本院现场勘验，该处漏水位置与第一处漏水位置并不存在关联，两处漏水点中间的墙面干燥、无水痕，漏水原因应为被告106室卫生间座便器部位漏水所致，经本院依法释明，被告对漏水的原因拒绝申请鉴定，按照证据规则的规定，原告的举证责任已完成，被告应对其反驳原告的主张负举证责任，现被告拒绝鉴定且未能提供证据予以反驳，应自负不能举证的法律后果，被告应对该部位立即排除妨碍，消除危险。对于原告主张的消除名誉损害的诉讼请求，因原告未能提供名誉受侵的证据，故本院不予支持；对原告主张的房屋维修、误工损失的诉讼请求，因目前原告车库第一处漏水原因不明，相关损失未予确认，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周恒忠于本判决生效之日起十五日内排除因其房屋卫生间座便器部位漏水对原告朱许婷车库进门左侧顶部中间屋顶的妨碍；二、驳回原告朱许婷的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取88元，由原、被告各半负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）本判决为终审判决。审判员  刘伟炜二〇一八年十一月十九日书记员  耿春波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终1012号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）周云，男，1970年6月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，系农民,家住云南省昭通市镇雄县。2018年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人周云犯盗窃罪一案，于2018年10月15日作出（2018）云0102刑初1186号刑事判决。宣判后，原审被告人周云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人周云自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周云撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周云撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初1186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  张凌岚审判员  张 军二〇一八年十一月二十日法官助理牛克辉书记员汪熙然
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执1359号之一申请执行人尹明喜，男，1985年11月27日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。被执行人刘伟，男，1982年12月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人戴晓露，男，1990年3月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人尹明喜与被执行人刘伟、戴晓露民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）皖1822民初962号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元，执行费为660元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已查封刘伟名下皖Ｐ×××**号车辆一台、戴晓露名下皖Ｐ×××**号车辆一台，但未能实际扣押，无法处理。本院未发现其他可供执行财产。已依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初962号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年十一月二十四日书记员  程帮林
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初5975号 原告:曾波，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告:桐君阁大药房铜梁区欣芸药店，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街**，注册号500224606152976。 经营者:罗登梅，女，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告曾波与被告桐君阁大药房铜梁区欣芸药店产品责任纠纷一案中，原告曾波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 本院认为，双方当事人未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费106元，由原告曾波负担。 审判员  李坤 二〇一八年十一月二十二日 书记员  伍玥
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1144号原告：王郡，男，1957年2月5日出生，汉族，山西省怀仁县人，现住应县。被告：郝朋，男，1963年11月27日出生，汉族，山西省应县人。原告王郡与被告郝朋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王郡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告替被告偿还李秀英的本金50000元及利息14400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日被告因需要资金通过原告向李秀英（又名李秀莲）借款30000元，约定利率月息2分，2013年3月19日被告又通过原告向李秀英（又名李秀莲）借款20000元，约定利率月息2.5分，两笔借款均有被告出具的借条为证，而原告作为两笔借款的担保人在借条上签字。被告借款后一直未偿还。原告作为担保人先行偿还了李秀英（李秀莲）本金50000元及利息14400元，被告只给付了李秀英（李秀莲）利息3000元。现因原告急需用钱，而被告又躲着原告不见，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，2013年3月11日被告郝朋通过原告王郡向李秀英借款30000元，约定利息2‰，期限半年。王郡为该笔借款保证人。王郡于2015年3月归还李秀英全部本金30000元，并按约定利息支付了两年的利息14400元。2013年3月19日被告郝朋通过原告王郡向李秀英借款20000元，约定利息2.5‰，期限半年。王郡为该笔借款保证人。王郡于2017年3月归还李秀英该笔借款本金20000元。另被告郝朋通过原告王郡向李秀英支付该笔借款的利息3000元。以上两笔借款原告王郡作为保证人代替被告郝朋共向李秀英支付借款本息合计64400元（不包括郝朋支付的3000元利息）。另查明，以上两支借条签字处郝鹏与被告郝朋系同一人，李秀莲与李秀英系同一人。上述事实，有原告庭审陈述笔录及李秀英出具的证明、借条等证据在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王郡作为保证人依约为被告郝朋向李秀英归还借款及利息64400元后，原告王郡有权请求被告郝朋给付其64400元。故对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝朋于本判决生效后十日内给付原告王郡64400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（缓交1410元），减半收取705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一八年十一月二十六日书记员  章 立
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2017）陕0821执1286号卢玉祥、卢羊买、张春云、高小英、卢艳飞：本院依据已经发生法律效力的本院(2015)神民初字第05500号民事判决书，在执行卢玉祥与卢羊买、张春云、高小英、卢艳飞民间借贷纠纷一案中，向四被执行人发出执行通知书。责令由四被执行人向申请人卢玉祥偿还借款本金20万元及利息，由被执行人张春云、高小英负担案件受理费4300元、你四人共同负担案件执行费2960元。本案在执行中被执行人卢羊买主动向申请人偿还借款本金10万元；本院依法扣划被执行人卢艳飞在神木市大保当镇新华村的分红款5万元支付申请人；本院依法扣划被执行人卢羊买在神木市大保当镇新华村的分红款共计21.5万元其中支付本案申请人卢羊买借款本息19万元并负担案件受理费4300元、公告费600元、缴纳执行费2960元。剩余本金17140元由本院另案（2018）陕0881执1798杨玉林申请卢羊买、李青海一案依法提取。被执行人卢羊买、卢艳飞共向申请人偿还借款本息共计34万元并负担案件受理费4300元、公告费600元、执行费2960元，申请人卢玉祥委托代理人卢德强自愿放弃本案剩余全部利息。现款项全部兑现完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人卢羊买、张春云、高小英、卢艳飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十一月十九日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3671号申请执行人：赖昌辉，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：赖某，男，1939年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系本案被害人赖昌辉的父亲。被执行人：陈志伟，绰号地主、“地主伟”，男，1961年12月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，住广东省广州市荔湾区。申请执行人赖昌辉与被执行人陈志伟刑事附带民事赔偿一案，纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终298、299号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿申请执行人53万元。因被执行人陈志伟未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。调查情况显示经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人陈志伟名下的财产存款和房产均已被广州市公安局荔湾区分局冻结和、查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，鉴于生效上述判决第二十项确定:：“继续追缴陈志伟盗电所得12464520.29元（以查封的陈志伟个人拥有的房产、冻结的陈志伟个人银行账户中的款项予以抵缴，不足部分继续追缴。由广州市公安局荔湾区分局执行）。”，为此，本院在于2018年9月30日发函致函广州市公安局荔湾区分局，要求该局执行款项按照法律规定处置涉案财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。20172018年9月3029日，本院告知了申请执行人的监护人赖某本案的执行情况，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的监护人，申请执行人其监护人表示清楚，对此无异议。本院认为，经采取多方执行措施，除发现广州市公安局荔湾区分局查封冻结被执行人的存款和房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经发函广州市公安局荔湾区分局按照法律规定处置执行款项。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3671号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务赔偿损失的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二Ｏ一八年十一月二十八日一八年十一月二十九日书记员  黄定坤
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执489号之三申请执行人：李杰，男，汉族，1984年1月12日出生，住河北省沙河市。被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡姚村村北（高新建材园区内）。法定代表人：臧士正，该公司总经理。申请执行人李杰与被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初64号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年6月7日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解，因需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0582执489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志宗陪审员  齐旭宣陪审员  蒋晓楠二〇一八年十一月十二日书记员  张孟立
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1944号之一 申请执行人：裘关忠，男，1954年11月29日出生，身份证住址：杭州市萧山区。 被执行人：中艺时代信息咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**1903C，统一社会信用代码：914403005990819349。 法定代表人：丁晓飞。 被执行人：深圳市中艺文华股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼**（入驻“深圳市前海商务秘书有限公司”），统一社会信用代码：91440300078028222B。 法定代表人：丁晓飞。 申请执行人裘关忠与被执行人中艺时代信息咨询（深圳）有限公司、深圳市中艺文华股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（2017）杭仲（萧）裁字第310号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1852847.49元及利息，本院于2018年9月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人深圳市中艺文华股权投资基金管理有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××61账户，轮候冻结被执行人深圳市中艺文华股权投资基金管理有限公司在平安银行深圳分行的11×××04账户；轮候冻结被执行人中艺时代信息咨询（深圳）有限公司在中国银行深圳市分行的75×××46账户，冻结被执行人中艺时代信息咨询（深圳）有限公司在平安银行深圳分行的11×××07、11×××02账户，在中国工商银行深圳市分行的40×××97账户。除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证和执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并限制被执行人深圳市中艺文华股权投资基金管理有限公司、被执行人中艺时代信息咨询（深圳）有限公司变更商事登记事项。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内并未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  肖伟光 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赵 征
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执恢219号申请执行人：王丽芬，女，1971年1月25日生，汉族，宜良县人，住宜良县，现住宜良县。申请执行人：胡明，男，1949年4月10日生，汉族，宜良县人，住宜良县，现住宜良县。被执行人：杨丽芬，女，1963年10月4日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：何成明，男，1958年4月2日生，汉族，宜良县人，住宜良县。本院在执行申请执行人王丽芬、胡明与被执行人杨丽芬、何成明合同纠纷一案中，执行依据：(2015)石民初字第1513号。执行中，因被执行人暂无履行能力，申请人申请撤回本案，本院应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云0126执恢219号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年十一月十四日书 记 员  范和玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初3191号原告:王某1，男，1988年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告:王某2，女，1982年7月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，女，1950年1月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王某1诉被告王某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王某2下落不明，本案于2018年7月18日转为普通程序审理,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某1、被告李某到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求二被告立即返还彩礼款6.6万元。事实与理由：二被告系母女关系，原告与被告王某2经刘淑华、孙艳光介绍认识，于2016年3月26日举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记，结婚时二被告向原告索要彩礼款6万元和一条金项链、一枚金戒指（价值6000元），金戒指、金项链是当时结婚时原告给被告王某2带上的，后被告王某2整天东跑西颠，于2018年2月14日离家未归，因二被告向原告索要彩礼款已经造成原告家生活困难，故原告起诉要求二被告返还彩礼款6.6万元。被告李某辩称，原告与被告王某2均系再婚，二人经刘淑华、孙艳光介绍认识，于2016年3月26日举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记，结婚时经介绍人到我家给被告王某2彩礼款6万元，但是没有给金项链、金戒指。2018年2月14日原告与被告王某2吵架，被告王某2离家未回。因为原告没有把彩礼款给我，故我不同意返还此款。被告王某2缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，原告与被告王某2均系再婚，二人经孙艳光、刘淑华介绍认识，于2016年3月26日举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记，结婚时原告给付被告王某2彩礼款6万元，金戒指一枚，金项链一条。后被告王某2于2018年2月14日离家一直未归。故原告起诉要求二被告返还彩礼款6.6万元。上述事实，有原、被告陈述等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，通过原、被告双方的陈述可以认定双方存在事实婚约关系，同时给付被告王某26万元彩礼款的事实，但双方共同生活已两年，且原告没有证据证实因给付彩礼款而造成家庭生活困难，原告要求返还彩礼款6万元，本院不予支持。对于原告主张的要求返还给付的三金款系原告的赠与行为，不属应返还之物。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 赵 剑 二0一八年十一月五日书 记 员 郭婷婷附本案所涉法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚约索取财物”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1双方未办理结婚登记手续的；（2双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（3婚前因给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”
柴延琴与高永军民间借贷纠纷一审民事判决书                       陕西省延川县人民法院   民 事 判 决 书    (2018)陕0622民初1565号    原告：柴延琴，女，1968年5月14日出生，汉族，初中文化。    被告：高永军，男，汉族，1980年5月17日出生，高中文化。    委托代理人：靳增民，延川县永坪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。    原告柴延琴与被告高永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年110月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴延琴与被告高永军及委托代理人靳增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告柴延琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2017年6月28日至今借款10万元及2016年8月15日以来的利息，利息按月利率1.5%计算,到执行完之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高永军为做生意买挖掘机，于2016年8月15日起向我借款15万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%。2016年11月7日借款5万元，期限与利率同上，借款共计20万元，2017年6月28日被告更换借条，借款数额变更为10万元，至今未还本息，经原告索要未果，诉至本院，要求被告给付本息。    原告向本院提交的证据有：1、借条复印件两份，以此证明2014年被告向原告分别借款5万元、 15万元，后来还了10万元本金，剩余10万元；2、借条复印件两份，以此证明被告换借条时有利息约定；3、借条一支，以此证明被告于2017年6月28日共欠原告10万元。    被告高永军辩称，原告所诉部分与事实不符，原告实际两次借款为167500元，不是原告所称的20万元，其已经向原告偿还了165000元。    被告为支持其主张提交的证据有：1、高永军建行活期明细两张，以此证明被告借款5万元，原告实际给付被告是4万元，原告事先扣除利息； 2、2018年农行交易清单四份，以此证明被告还过原告部分借款，共计65000元；3、原告与被告爱人冯某乙聊天记录一份，以此证明截止2018年4月15日被告共欠原告本金29万元；4、冯某乙的证人证言，以此证明2018年证人得知被告共欠原告30万元约定分期付款，3月17日其给过原告1万元，并写了还款计划书，其共还款本金65000元。另外其母亲王湘莲于2017年6月28日还了10万元现金。    本案经审理确认事实如下：被告对原告的5万元及15万元的借条复印件真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告借款时先扣了利息。本院认为，原告庭审时对其扣除借款利息予以确认，故对该证据所证明借款金额以实际数额确认；被告对原告提交的借条复印件真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告实际借款为167500元。本院认为，原告要证明借款有利息约定，该证明能达到其要证目的，予以确认；被告对原告的借条真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条上并没有约定利息。本院认为，被告的异议成立，该证据并未约定利息，对该证据的所证明事实予以确认。原告对被告提交的高永军建行活期明细、2018年农行交易清单、原告与被告爱人冯某乙聊天记录及冯某乙的证人证言均无异议，对无异议的证据予以确认，可以作为定案的依据。经审理查明：2014年被告分两次向原告借款，被告共向原告写下20万元的借条。2016年，被告将上述借条重新又分别向原告写下15万元及5万元的借条两支，同时约定了月利率为1.5%，借款期限为1年。被告母亲代被告清偿10万元后，于2017年6月28日被告向原告写有欠条一支，借条具体表述为“欠条 今借到柴延琴人洋拾万元正 高永军 2017年6月28日”。2018年被告的妻子冯某甲被告清偿借款65000元。      本院认为，原告柴延琴与被告高永军之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，依法应予以保护，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告借款两次共计20万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，原告并未实际出借被告20万元，故应当按照原告实际出借金额为本金。2016年双方当事人对借款重新约定利息的行为，未违反民间借贷的有关规定，被告母亲代被告清偿10万元后，于2017年6月28日双方当事人对该两次借款做了重新约定，被告向原告出示了10万元的欠条，再没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但原告请求被告支付自2016年8月15日至2017年6月28日之间10万元的利息应予以支持。原告请求被告清偿10万元的本金，但被告的妻子冯某乙已经代原告支付了65000元，故对原告的请求超出部分不予支持。    综上所述：原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：    一、限被告高永军在本判决生效后十日内一次性支付原告柴延琴借款本金35000元。    二、限被告高永军在本判决生效后十日内一次性支付原告柴延琴本金为10万元的利息，该利息按照月利率1.5%计算，期限自2016年8月15日至2017年6月28日止。    如果被告高永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高永军负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审 判 员 闫耀辉                    二〇一八年十一月二十六日        书  记  员  张宝琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39003号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨荣标，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨荣标信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告杨荣标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金361,928.54元，利息420,299.96元，费用59,070.93元(其中滞纳金和违约金26,943.5元，其他费用32127.4元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计841,299.43元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年4月20日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金361,928.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨荣标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金361,928.54元；二、被告杨荣标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金361,928.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728.93元，减半收取3,364.47元，由被告杨荣标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初38437号原告：郭运平，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省定州市。被告：泰州市正兴劳务公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。原告郭运平与被告泰州市正兴劳务公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年11月20日，原告郭运平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭运平撤诉处理。审判员  童学勇二〇一八年十一月二十日书记员  杨 健
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2922民初1375号原告田某，女，农民。被告马某，男，生于1981年5月22日，回族。文盲。甘肃省康乐县人，农民。原告田某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，原告田某于2018年11月6日，以和被告马某和好为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田某的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某负担。审判员  马永伟二〇一八年十一月六日书记员  朱依灵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17661号 原告：廖家萍，男，汉族，1971年6月3日出生，住成都市郫都区。 被告：索尔思广电（成都）有限公司，住所地：成都高新区**科新路**成都出口加工区****标准厂房。 法定代表人：BOYDHAGENANDERSON。 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权代理人。 原告廖家萍与被告索尔思广电（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。2018年11月22日，原告廖家萍经合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告廖家萍撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告廖家萍负担。 （此页无正文） 审判员  吴翔 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曾娜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初2154号 原告:彭素芬，女，汉族，生于1962年9月12日，住四川省阆中市。 原告：何艳琼，女，汉族，生于1982年6月12日，住四川省阆中市。 原告：何丽琼，女，汉族生于1994年9月25日，住四川省阆中市。 原告：刘万珍，女，汉族，生于1933年7月22日，住四川省阆中市。 四原告共同委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 被告：王舒群，男，汉族，生于1957年6月28日，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：杨强、苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 法定代表人：王舒，该公司总经理。 地址：辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：陈毅，该公司南充中心支公司员工。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽琼及其四原告的诉讼代理人赵婉丽，被告王舒群及其诉讼代理人苟桂华，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财保公司）的诉讼代理人陈毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，2018年3月21日13时20分左右，被告王舒群驾驶辽Ａ×××××江铃牌小型普通客车在阆中市江南大道由北往南行驶至江南大道与阆升路街十字路口时，与从阆升路街由东往西行驶的由何兴盛驾驶的川Ｈ×××××汗血悍马牌正三轮载货摩托车相撞，造成何兴盛当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王舒群承担事故主要责任，何兴盛承担次要责任。被告王舒群所驾车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险。故请求被告赔付我们因何兴盛在本次交通事故中死亡产生的各项损失。 被告王舒群辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分有异议，何兴盛应承担事故全部责任；我所驾驶的车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在承保范围内向原告赔偿；原告主张的彭素芬的被扶养人生活费不应得到支持；原告主张的相关费用应按农村居民标准进行计算；同时我垫付的59000元请求在本案中一并扣减。 被告平安财保公司辩称，对交通事故的发生没有异议；本次事故应认定为同等责任；原告主张的彭素芬的被扶养人生活费不应得到支持；鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿的范围。 经审理查明，2018年3月21日13时20分左右，被告王舒群驾驶辽Ａ×××××江铃牌小型普通客车在阆中市江南大道由北往南行驶，行至事故发生地十字交叉路口，与从阆升路街由东往西行驶的由何兴盛驾驶的川Ｈ×××××汗血悍马牌正三轮载货摩托车相撞，造成何兴盛当场死亡及两车受损的道路交通事故。本次事故经阆中市公安局交通警察大队阆公交认字[2018]第60号道路交通事故认定书认定，被告王舒群承担事故主要责任，何兴盛承担事故次要责任。经南充明澄司法鉴定所鉴定何兴盛系交通事故中致严重开放型颅脑挫裂伤，呼吸循环衰竭死亡。 同时查明，何兴盛生于1959年6月15日，原告彭素芬系何兴盛之妻，原告何艳琼、何丽琼系何兴盛之女，原告刘万珍系何兴盛之母。刘万珍养育有两个儿子，自2013年1月1日起刘万珍就与何兴盛共同居住在阆中市商贸街7号2楼2号。原告彭素芬经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，彭素芬患有精神分裂症，其劳动能力丧失75%；为此，原告开支鉴定费1800元。 另查明，被告王舒群所驾车辆在被告平安财保公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额为500000元。事故发生后，被告王舒群向原告方给付现金59000元。何兴盛所驾驶的车辆在本次事故中受损，被告平安财保公司定损为1750元。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡户籍注销证明、火化证、证明、常住人口登记卡、结婚证、收条、行驶证、驾驶证、保险单以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告王舒群驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人死亡的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。本院依据交警部门作出的交通事故认定书，确定由被告王舒群对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。由于被告王舒群驾驶的机动车在被告平安财保公司购买有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安财保公司应在交强险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任。原告方主张的彭素芬的被扶养人生活费，虽彭素芬丧失部分劳动能力，但有两个子女作为其法定扶养人供其生活，故该项费用本院不予支持。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、死亡赔偿金：30727元×20年=614540元；2、丧葬费：29335.50元；3、精神抚慰金：50000元；4、其直系亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费和住宿费共计酌定5000元；5、被扶养人生活费：刘万珍21991元×5年÷2人=54977.50元；前列1-5项小计：753853元。6、车损：1750元；7、鉴定费1800元。 具体赔偿方式为，上列第1-5项共计753853元，先由被告平安财保公司在交强险死亡伤残项目承保限额内向四原告赔偿110000元；余下643853元，按事故责任比例分担，即被告王舒群承担450697.10元，该部分转入被告平安财保公司承保的第三者责任险中赔付。车损1750元，由被告平安财保公司在交强险财产损失项目承保限额内向四原告赔偿1750元。鉴定费1800元，由四原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内共计向原告彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍赔偿562447.10元。 判决主文与被告王舒群垫付的费用以及王舒群应承担的诉讼费相互品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司实际还应向原告彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍给付506967.10元，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应向被告王舒群给付55480元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5027元，原告彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍负担1507元，被告王舒群负担3520元。（已品迭） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一八年十一月十六日 书记员  王 莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川义诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：姜丽蓉，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人四川义诚企业管理咨询有限公司（以下简称义诚公司）因与被申请人周华劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义诚公司申请再审称，（一）被申请人在原审中提交的证据缺乏真实性，不能证明双方建立了劳动关系。证人赖某已否认其证言。我公司工资以现金形式发放；刘喜否、陆小燕不是我公司员工且已出具说明证明因被申请人参与了与我公司无关的个人项目才转账。被申请人提交的证据不足以证明2015年11月-2016年5月工资的支付人且潘乐也非我公司员工。我公司法定代表人QQ账号于2015年6月被盗后未再使用，被申请人亦将该号放入“盗号”一组，证据QQ聊天记录及邮件收发记录的形成存疑且上述电子证据未经公证，缺乏真实性。短信记录的手机号虽为我公司法定代表人所有，但从信息内容、发送时间上不足以证明此系被申请人与我公司法定代表人之间的短信往来，且该电子证据系单方形成，未经公证，真实性存疑。证据“2月费用申请表”“四川义诚企业管理咨询有限公司造价员月考核表”系伪造。被申请人提交的离职证明、社会保险人员减少表等均加盖了伪造的我公司印章。（二）被申请人提交的证据缺乏真实性，不足以证明其向我公司提供了劳动。“义诚企业工资表”“2、8月绩效退款”系伪造的证据。被申请人陈述其参与过的项目、工程的承建商、负责人均出具证明，证明我公司未参与过这些项目，被申请人未在这些项目中向我公司提供劳动。（三）被申请人未举证证明其存款明细清单中云南某公司向其发放的工资系过账的挂靠费。该公司还为其购买社保，证明双方建立了劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定，申请再审。 本院经审查认为，义诚公司申请再审主要针对原审采信的证据提出异议。二审判决载明了证据采信的意见，未将赖某证言、2月费用申请表、四川义诚企业管理咨询有限公司造价员月考核表、2、8月绩效退款、离职证明、社会保险人员减少表等材料作为认定本案基本事实的证据，故义诚公司以上述证据缺乏真实性为由主张二审法院认定事实、采信证据错误的理由不能成立。现行法律并未规定QQ聊天记录、邮件及短信记录等电子数据类证据必须通过公证才能确认其真实性。一审法院通过“国家企业信用信息公示系统”查询，确认被申请人提交的QQ往来账号及邮箱与义诚公司对外公示的信息一致，具有可信度。义诚公司应对其主张的该账号被盗、未使用的事实承担举证责任。被申请人对QQ号码的归入组别显然不足以证明上述事实，义诚公司应承担举证不能的不利后果。义诚公司认可短信往来的手机号系其法定代表人所有，也未提出实质证据否认信息的真实性，其内容与QQ聊天记录、邮件收发记录的内容能够相互佐证，二审法院确认上述电子证据的证明力符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，并无错误。刘喜否、陆小燕本人出具证言否认系申请人公司员工，自证效力低，无客观证据佐证，不足以推翻国家企业信用信息公示系统显示的二人身份信息；义诚公司否认被申请人提供劳动的证据均为二审中制作形成的证人证言，证人均未出庭作证，也缺乏客观证据佐证，真实性存疑，二审法院对上述证人证言不予采信，正确。综合全案证据，二审法院能够确信被申请人主张的事实存在具有高度可能性，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。被申请人对存款明细中非义诚公司拨付的“工资”予以了说明，具有一定合理性。义诚公司现主张被申请人与其他公司形成了劳动合同关系，应举证证明。因义诚公司怠于举证，本院对此事实不予确认。二审判决已释明不准许义诚公司调查取证申请的理由，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，并无错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。 综上，义诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川义诚企业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长 贾 欢 审判员 李 文 审判员 赵亚飞 二〇一八年十一月五日 书记员 万朝辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初21775号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方涛，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告方涛信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告方涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2018年11月21日的本金人民币316,175.75元、利息人民币52,219.76元、分期付款手续费人民币4,706.14元、逾期还款违约金人民币54,004.98元，共计人民币427,106.63元，同时承担自2018年11月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年12月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2015年12月16日，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币427,106.63元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。方涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年12月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。2015年12月16日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币316,175.75元、利息人民币52,219.76元、分期付款手续费人民币4,706.14元、逾期还款违约金人民币54,004.98元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月21日的信用卡欠款本金人民币316,175.75元；二、被告方涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年11月21日的利息人民币52,219.76元、分期付款手续费人民币4,706.14元、逾期还款违约金人民币54,004.98元；三、被告方涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年11月22日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,706.60元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,853.30元，由被告方涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初3001号 原告：杨菊香，女，1960年10月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：彭勤，女，1959年11月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 杨菊香与彭勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，杨菊香、彭勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨菊香向本院提出诉讼请求：1、判决彭勤向我偿还借款本金15万元，并以15万元为基数，从2015年10月24日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由彭勤负担。事实与理由：我与彭勤系朋友关系，2013年7月24日，彭勤向我借款1.5万元用于其儿子经营茶楼，口头约定利息按月利率3%计算。同年7月31日，彭勤向我借款3万元，12月12日，彭勤称需要扩大茶楼规模向我借款7万元，2014年5月16日借款8万元，同年11月17日彭勤称资金周转不开又借款2万元，以上借款共21.5万元，均为现金交付，并口头约定月利率为3%。因7万元和8万元的两笔借款金额较大，我要求提供担保，彭勤就将其儿子黄阳的房产证、土地使用证交给我作为抵押。彭勤偿还了部分本金和利息后，经过结算，尚欠我本金15万元。2015年10月24日，彭勤重新向我出具了“借款证据”，载明借到我15万元，用黄阳房产证作为抵押，借款期限自2015年10月24日至2018年10月24日止。但自签订借款借据之日起，彭勤一直未再支付过借款本息，我多次催收无果，故提起诉讼。 彭勤辩称，我从来没有向杨菊香借过钱，向杨菊香出具“借款证据”的原因是杨菊香邀约我和她一起合伙做服装生意，双方协商每个人投资20万元，因我不能提供投资，杨菊香答应借我15万元，让我出具借条并提供银行卡，但杨菊香一直未向我交付借款，所以就没有做成生意，故借款不是事实，借贷关系不成立。如果杨菊香坚持主张借款已经交付给我，请提供证据证明。 本院经审理认定事实如下：2013年7月到2014年11月期间，彭勤分五次向杨菊香借款共计21.5万元，并将案外人黄阳的房产证（证号：纳房权证雍熙镇字第××号）、土地使用证（证号：纳国用2003字第**）各1份交给杨菊香作抵押，但未办理抵押登记。后经双方结算，确认彭勤尚欠杨菊香15万元，彭勤于2015年10月24日出具“借款证据”，载明“我（彭勤、身份证）于2015年10月24日借到杨菊香人民币壹拾伍万元整（150000元）用于儿子结婚费用，用黄阳房产证作为借据抵押（房产证号：雍熙镇房权证00××86），借款时间为2015年10月24日至2018年10月24日此。还款人、彭勤，在场人曾焕胜、彭梅”，未书面约定利息。因杨菊香向彭勤催还该款未果，诉至本院。 上述事实，有借款证据、房产证、土地使用证、证人证言及双方当事人陈述在案为凭，经庭审审查，足以采信。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：杨菊香与彭勤之间的民间借贷关系是否成立，如成立，应否支持利息。 本院认为，彭勤出具“借款证据”载明向杨菊香借款15万元，对借款用途以及借期均作了明确约定，且将黄阳的房产证、土地使用证作为该笔借款的抵押物交给杨菊香，杨菊香亦对每一次借款的时间、地点、交付方式均作出详细描述，其提供的“借款证据”、房产证、土地使用证及证人证言能够相互印证，形成锁链，足以认定2015年10月24日彭勤出具的“借款证据”系对2013年7月到2014年11月期间向杨菊香借款经过结算后的依据。庭审中彭勤虽然否认收到借款，但未提出相反证据予以反驳，彭勤称从未向杨菊香借过钱，“借款证据”是应杨菊香要求为双方合伙经商所出具，但对借款用途为“用于儿子结婚费用”及交付黄阳的房产证、土地使用证作为抵押物的事实不能作出合理解释，且言辞之间前后矛盾，不能自圆其说，故对该抗辩理由本院不予采纳。应认定双方借贷关系成立并生效，各方均应按约定切实履行义务。双方约定的借款期限届满后，彭勤未偿还杨菊香借款已经构成违约，应承担偿还借款本金的义务；关于杨菊香主张以本金15万元为基数、按月利率2%计算支付利息的问题，因杨菊香提交的书面借据上未明确约定借款利息，彭勤亦主张未支付过利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故只能以借款本金15万元为基数、从2018年10月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭勤于本判决生效之日起十日内偿还杨菊香借款本金15万元，并以15万元为基数自2018年10月25日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回杨菊香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由彭勤负担1650元，杨菊香负担935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一八年十一月二十日 法官助理  周星星 书记员  卢倩
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1924号原告：汪庆林，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。被告：谢亮，男，1971年1月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告汪庆林诉被告谢亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆林及其委托代理人张京华到庭参加诉讼，被告谢亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪庆林诉称：被告谢亮因欠缺资金进货，为购买康地饲料（中国）有限公司康地蛋鸡预混料，原告汪庆林分别于2017年6月3日为被告垫付36000元，于2017年6月20日为被告垫付48400元，共计84400元。原告汪庆林需要收回上述借款，经原告汪庆林催要无果而起诉。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金84400元；2、判令被告向原告支付以本金84400元为基数，按6%计算利率，从起诉之日起至被告履行完还款义务时止的利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告谢亮未到庭亦未应诉答辩。经审理查明：为购买康地饲料（中国）有限公司康地蛋鸡预混料，被告谢亮分别于2017年6月3日、2017年6月20日分别向原告汪庆林借款36000元、48400元，共计84400元。用于支付康地饲料（中国）有限公司的饲料款。为此，原告汪庆林提供了欠款单两份，以及2017年6月29日对账单一份以证明被告谢亮确认借款的事实。原告汪庆林还提供了康地饲料（中国）有限公司开具的已收到饲料款的税务发票两张，以证明原告汪庆林的借款用于替被告谢亮垫付康地饲料（中国）有限公司饲料款的事实。原告汪庆林以荆州市和兴家禽专业合作社名义向康地饲料（中国）有限公司支付饲料款。税务发票上显示，2017年6月20日复合预混合饲料共5.12吨，金额36720元，2017年6月22日复合预混合饲料共8.16吨，金额49368元，与原告汪庆林所诉事实基本吻合。鉴于被告谢亮未出庭，也未向本院提交相反证据予以证明，原告汪庆林所提供的证据与原、被告之间的借款有关联性，能够证明借款事实的存在，本院予以认可。原告汪庆林就欠款问题多次催要，因协商不成而成诉。本院认为：处理民事纠纷，应当依照法律。《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用问题若干问题的规定》第九条规定“具备下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告汪庆林提供的欠款单两张都明确写有‘在康地公司提货的品种、数量、金额无误后，确认欠康地公司汪庆林垫付的货款’等字样，原告汪庆林与被告谢亮约定的借款交付方式为，原告汪庆林为被告谢亮垫付饲料款。原告汪庆林提供的证据税务发票予以证实，原告汪庆林已经按约定的方式履行完毕。原告汪庆林所诉的借款是为被告谢亮垫付的饲料款，即被告谢亮向康地饲料（中国）有限公司购买复合预混合饲料的饲料款。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用问题若干问题的规定》第九条第一款第五项，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的规定。原告汪庆林与被告谢亮的民家借贷关系合法有效。原告汪庆林提供的对账单也再次证实，原告汪庆林与被告谢亮之间的借款金额为84400元。故被告谢亮应当返还原告汪庆林欠款84400元。原告汪庆林提出的被告谢亮向原告汪庆林支付以本金84400元为基数，按6%计算利率，从起诉之日起至被告履行完还款义务时止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用问题若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告汪庆林与被告谢亮在欠款单及对账单上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告汪庆林主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的要求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用问题若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告谢亮于本判决生效之日起五日内向原告汪庆林支付欠款本金84440元。二、被告谢亮于本判决生效后，自2018年8月3日起至履行完毕之日止，以本金84400元为基数，按照年利率6%计算，向原告汪庆林支付资金占用期间的利息损失。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告谢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一八年十一月二十日书记员  耿 巍
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0522民初2600号 原告：黄静，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：马如明，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 原告黄静与被告马如明民间借贷纠纷一案，本院定于2018年11月12日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费113元，减半收取56元，由原告黄静负担。 审判员  马春明 二〇一八年十一月十二日 法官助理李  梅 书记员  卢旭鹏 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执1034号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司,住所地钦州市子材东大街**钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 被执行人王琼，女，1973年11月7日出生，汉族，住贵州省。 本院在申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人王琼商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人王琼签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司申请撤回对案件受理费的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0702执1034号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一八年十一月三十日 书记员  王学宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0105执1868号 申请执行人：黄彦锋，男，汉族，1974年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何佰祥，男，汉族，1952年8月2日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人黄彦锋与被执行人何佰祥买卖合同纠纷一案，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的362448元,已执行标的0元，剩余未受偿标的362448元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已保全名下车辆。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一八年十一月十六日 书记员  莫彩腾
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0151刑初350号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人戴从林，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住于上海市崇明区。辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人戴从林犯非法制造弹药罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢、被告人戴从林及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人龚杰到庭参加了诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年5月间，被告人戴从林通过淘宝网购买了弹簧6根、铅丝3公斤、激光手电筒1只，并将弹簧和铅丝用于修复藏匿于家中的气枪和自制铅弹。2018年6月12日，警方从被告人戴从林位于本区跃进农场的住处查获气枪1支、铅弹930发、弹簧4根。经鉴定，枪支是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力；铅弹为4.5mm气枪铅弹。2018年6月12日，公安机关对有涉枪嫌疑的被告人戴从林调查询问时，戴从林主动交代了上述自制弹药的犯罪事实。上述事实，被告人戴从林在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的立案决定书、案发经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、淘宝购物记录及聊天记录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，被告人戴从林的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人戴从林具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人戴从林有期徒刑二年六个月至三年，并适用缓刑。本院认为，被告人戴从林违反国家枪支、弹药管理规定，非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。辩护人以被告人戴从林具有自首情节且系初犯等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共安全和国家对弹药的管理制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、被告人戴从林犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、随案移送的气枪一支、铅弹九百三十发、弹簧四根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐琼花人民陪审员  陈美蓉人民陪审员  陈 玺二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹10发以上、气枪铅弹500发以上或者其他非军用子弹100发以上的；……。
河南省郑州市惠济区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0108民初4447号 原告：刘书军，男，1973年11月14日生，汉族，住郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王杰，男，1987年6月5日生，汉族，住河南省焦作市温县。 被告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路边。 法定代表人：林珂珂。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。统一社会信用代码：914108005569453251。 负责人：贺彦宵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩凯利，该公司法律顾问。 原告刘书军与被告王杰、温县豫兴汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿焦作支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娟，被告人寿焦作支公司委托诉讼代理人韩凯利到庭参加了诉讼，被告王杰及温县豫兴汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失6900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日11时20分，被告王杰驾驶豫Ｈ×××××号重型半牵挂引车在S314江山路口与原告刘书军驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的第1295482号道路交通事故认定书认定：双方负事故同等责任；原告维修车辆后，双方对赔偿问题发生纠纷，同时被告车辆在被告人寿焦作支公司投有保险。故诉至法院。 被告王杰及温县豫兴汽车运输有限公司未到庭应诉。 被告人寿焦作支公司辩称：若原告能证明事故车辆在我公司投保，事故真实发生在保险期限内，行驶证、驾驶证均在合法有效检验期内，车架号与行驶证一致，且无任何约定或法定免赔情形下，我公司愿意在保险限额内予以赔付。 经审理查明：2017年10月14日11时20分，被告王杰驾驶豫Ｈ×××××号重型半牵挂引车在S314江山路口与原告刘书军驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的第1295482号道路交通事故认定书认定：双方负事故同等责任。原告所有的豫Ａ×××××号轿车在河南天浩汽车销售有限公司维修支付维修费11800元。 另查明，豫Ｈ×××××号重型半牵挂引车登记车主为温县豫兴汽车运输有限公司，事故发生时王杰系该车驾驶人，该车在被告人寿焦作支公司购买有交强险与三责险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，三责险财产损失赔偿限额为100万元，该次事故发生于交强险、三责险投保期间。 本院认为：被告王杰驾驶豫Ｈ×××××号重型半牵挂引车与原告刘书军驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的第1295482号道路交通事故认定书认定：双方负事故同等责任，客观合法，本院予以采信。豫Ｈ×××××号重型半牵挂引车在被告人寿焦作支公司投保有交强险与三责险，豫Ｈ×××××号重型半牵挂引车对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告保险公司按保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车交强险保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车三责险保险限额内赔偿原告车辆损失4900元，以上共计6900元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告温县豫兴汽车运输有限公司、王杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。 审判员  郭瑞敏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  贾刚杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1001号之一 申请执行人：彭联超，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：丰世萍，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 彭联超申请执行丰世萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人丰世萍银行存款12080元。 本裁定立即执行。 审判员  薛山 二〇一八年十一月十六日 书记员  文雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2641号之一 申请执行人：吕金福，男，1963年12月29日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县. 被执行人：夏吉寿，男，1982年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 本院作出的（2017）宁0106民初5629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的38975元（含执行费477元），未执行标的38975元。本案在执行过程中，本院对被执行人夏吉寿名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人夏吉寿名下无银行存款，无土地、房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封其名下的车辆，因被查封的车辆未扣押，故无法处置。其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人夏吉寿纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5629号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  余 翔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24591号原告：北京通利新亚优品旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京市旧机动车交易市场G605-608。法定代表人：李凯民，总经理。委托诉讼代理人：王俊星，男，1972年12月25日出生，汉族，北京通利新亚优品旧机动车经纪有限公司销售经理，住北京市东城区。被告:王桂林，男，1986年12月2日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。原告北京通利新亚优品旧机动车经纪有限公司（以下简称通利新亚公司）与被告王桂林买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通利新亚公司的委托诉讼代理人王俊星到庭参加诉讼。被告王桂林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。通利新亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令将车牌号为×××别克GL8商务车过户至王桂林名下;2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告和被告2017年5月29日签订车辆买卖协议书，被告从原告处购买一辆灰色GL8商务车，车牌号为×××，发动机号为55220250，车架号为LSGUD82C65E016455，总价为55000元。要求被告于2017年6月29日前过户。原告多次催促被告到交易市场过户，被告以各种理由推脱。王桂林既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。通利新亚公司围绕诉讼请求依法提交了协议书、购车发票、车辆行驶证、车辆登记证、原车主杨会霞陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月29日，通利新亚公司（甲方、卖方）与王桂林（乙方、买方）签订《协议书》，约定：甲方将一辆灰色GL8卖与乙方，车牌号为×××，发动机号为55220250，车架号为LSGUD82C65E016455，总价为55000元；此款车为本市包过户拓号换牌，于2017年6月29日前过户，如有违约费用由乙方自理。协议签订后，王桂林支付了车款并开走上述车辆，但却至今未办理上述车辆过户手续。本院认为：通利新亚公司与王桂林签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。王桂林应按照约定期限办理车辆过户手续。鉴于王桂林在北京并无购车指标，通利新亚公司亦明确同意将车牌号为×××别克GL8商务车过户至王桂林户籍地名下，故对通利新亚公司的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王桂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王桂林于本判决生效之日起十日内配合北京通利新亚优品旧机动车经纪有限公司将车牌号为×××别克GL8商务车过户登记至王桂林户籍地名下。案件受理费70元、公告费560元，由被告王桂林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  罗红斌审判员  苏 洁审判员  杨 灵二〇一八年十一月二十六日书记员  黄建帅
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终698号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 第三人：朱木勋，男，1978年5月16日出生，汉族，住广东省台山市。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人朱木勋行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1435号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒