wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督131号申请人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼**。统一社会信用代码91520300314295606D。法定代表人：刘萍，经理。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：刘翼，男，汉族，住贵州省遵义市。被申请人：涂诚，女，汉族，住贵州省遵义市。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司于2018年11月21日向本院申请支付令。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司称，申请人与被申请人于2017年9月8日签订《借款合同》，被申请人向申请人借款100000元用于购买塔吊，并约定借款期限为6个月（自2017年9月8日起至2018年3月7日止），借款利息为月利率2%，逐月支付利息；申请人于签订合同当日将100000元借款支付至被申请人指定的银行账户；其后，被申请人仅按约定向申请人归还本金20000元及部分利息便无故停止支付，且至今未能向申请人履行完毕还本付息的合同义务。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司向本院提供了《借款合同》、贵州银行电子转账凭证、被申请人身份证复印件以及结婚证复印件以证明上述事实。要求被申请人刘翼、涂诚偿还申请人借款本金80000元，并从2018年10月1日起以80000元为基数按月利率2%计算利息至全部款项还清为止，且由被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘翼、涂诚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金80000元，并从2018年10月1日起按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日止。申请费620元，由被申请人刘翼、涂诚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗文渊二〇一八年十一月二十二日书记员  夏子捷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2965号上诉人（原审原告）：曾光，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘修清，男，1952年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原审第三人：周伯超，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。上诉人曾光因与被上诉人刘修清及原审第三人周伯超执行异议之诉一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年8月31日，曾光委托其代理人向本院提起上诉，本院接收其上诉状后向曾光送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2018年9月8日前向本院交纳上诉费4300元。现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 冰审 判 员  王 婷代理审判员  周小刚二〇一八年十一月十六日书 记 员  张 易
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59874号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：邹晓莉，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金梦，北京人富律师事务所实习律师。被告：王立国，男，1960年1月26日，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称住保中心）与被告王立国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住保中心的诉讼代理人邹晓莉到庭参加诉讼。被告王立国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。住保中心向本院提出诉讼请求：1、王立国支付所拖欠房租，暂计算至2018年6月14日为34947.24元；2、王立国支付拖欠期间的违约金，暂计算至2018年6月14日为2877.91元；3、本案诉讼费由王立国承担。事实和理由：王立国参加住保中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区房屋。住保中心与王立国签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为2055.72元，逾期交纳租金的，每月按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2019年3月14日。合同生效后，王立国入住，住保中心依约履行了义务，但王立国拖欠房租，截至2018年6月14日，已拖欠17个月房租，欠缴租金34947.24元，违约金2877.91元，经住保中心多次催促，王立国均未给付。王立国未作答辩。住保中心围绕诉讼请求依法提交了证据《北京市公共租赁住房租赁合同》，经核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，出租人（甲方）住保中心与承租人（乙方）王立国签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同载明：住保中心将坐落于北京市海淀区的房屋出租给王立国，房屋租赁期自2016年3月15日至2019年3月14日，共计3年；房屋建筑面积为55.56平方米，房屋租金为37元/建筑平方米·月，每月2055.72元；王立国应于每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内；王立国逾期缴纳租金的，住保中心有权要求王立国补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。庭审中，住保中心主张合同签订后王立国仅给付一个月房租，自2017年2月15日起至2018年6月14日共计拖欠17个月房租34947.24元未付；住保中心认可合同约定违约金计算标准，不申请提高。本院认为：住保中心与王立国签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。住保中心作为出租人，已按照合同约定向王立国提供了租赁房屋，王立国应当按照合同约定履行给付租金的义务，但其自2017年2月15日起欠付租金至今，此系违约行为，住保中心有权要求王立国履行给付租金义务并承担违约责任。现住保中心主张王立国给付2017年2月15日起至2018年6月14日止的房租共计34947.24元，本院对此不持异议，根据合同约定，王立国逾期给付租金的，住保中心有权要求王立国自逾期之日起每日按月租金的万分之三给付违约金，因此，住保中心主张王立国给付房租34947.24元并给付违约金2877.91元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。王立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立国于本判决生效后七日内给付原告北京市海淀区住房保障事务中心2017年2月15日至2018年6月14日期间的房屋租金34947.24元，并给付相应违约金2877.91元。如果被告王立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告王立国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇一八年十一月二十六日书记员  朱 珺
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18750号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：雷延军，男，1973年12月7日出生，汉族，住黑龙江省木兰县木兰镇建设新四委**。广汽汇理汽车金融有限公司与雷延军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19297号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷延军应偿还借款本金金55651.61元及利息、罚息及复利，承担受理费1510元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的黑******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18750号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2311号原告：张书兵，男，1961年8月6日出生，汉族，现住邢台市高开区。委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所实习律师。被告：张忠海，男，1976年5月4日出生，汉族，现住邢台市高开区。原告张书兵与被告张忠海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书兵及委托诉讼代理人任文增、赵丹阳，被告张忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠海赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计9088.67元。在诉讼过程中原告依法请求将该项诉讼请求变更为判令被告张忠海赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计9248.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日下午17时左右，原告在邢台市甜橙国际电动自行车门市门前便道上收电动车时，被告张忠海无故与原告发生冲突，被告用拳头和电动自行车后轮对原告进行殴打，导致原告严重受伤，经邢台市公安局桥东分局鉴定为轻微伤。原告于2018年6月24日至7月1日在邢台市人民医院住院治疗，医院诊断为右耳廓部分断裂伤，住院期间花费医疗费人民币6666.06元。被告因侵害原告受到公安机关行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚，但被告拒不赔偿给原告造成的损失。原告出院后，就人身损害赔偿问题，与被告协商未果，为维护自身的合法权益特诉请法院，恳请人民法院依法支持原告的诉请。被告张忠海辩称，打架的原因是由于原告骂我，让我赔偿应出示住院发票。原告张书兵围绕诉讼请求提交了邢台市公安局桥东分局《行政处罚决定书》、《伤情鉴定意见》、邢台市人民医院《诊断证明》、《入院记录》、《出院记录》、《病历材料》、《住院费收据》各一份。被告无证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日17时许，原告张书兵与被告张忠海在邢台市发生斗殴。经邢台市公安局桥东分局认定，张忠海因殴打张书兵受到行政处罚。张书兵于2018年6月24日至7月1日在邢台市人民医院住院治疗。住院过程中，张书兵医疗费开支6666.06元；误工费为37349＊7÷365=716元、护理费37349＊7÷365=716元、住院伙食补助费100＊7=700元、营养费50＊7=350元；交通费酌情给付100元。合计9248.06元。本院认为，原告受到的损失，经邢台市公安局桥东分局行政处罚认定为被告施暴所致，原告住院期间的费用和损失有诊断书、入出院记录和费用收据为证，为此原告要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计9248.06元的诉讼请求合法、合情、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告张忠海赔偿原告张书兵医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费共计9248.06元，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一八年十一月五日书记员  尹志华
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2353号之三申请执行人：张彬，男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：张鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北。申请执行人张彬与被执行人张鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初152号民事判决书，判令：一、张鹏返还张彬租赁物流动破碎机一台；二、张鹏给付张彬租赁费35万元（自2017年4月8日计算至2017年11月8日），2017年11月8日之后的租赁费及合同解除后的占有使用费按照每月5万元的租金标准支付至租赁物实际返还之日止，并负担公告费800元。因被执行人张鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张彬申请，本院于2018年8月22日立案强制执行。本院立案执行后，依法向张鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张彬发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。2018年8月27日相本院作出（2018）皖0603民初2353号执行裁定书，裁定冻结被执行人张鹏银行账户存款350800元或其他等值财产（被执行人银行账户余额不足）。2018年11月26日作出（2018）皖0603执2353号之二执行裁定书，裁定查封被执行人张鹏名下的皖Ｆ×××**号大众桑塔纳汽车（未实际扣押）。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知张彬，要求其提供张鹏其他可供执行财产线索，其亦不能提供张鹏其他可执行的财产线索。申请执行人张彬已受偿债权0元，未受偿债权350800元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，除查封被执行人车辆外（未实际扣押），未发现张鹏有可供执行财产，张彬也未能提供张鹏其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 毛献超审判员 吴邦海二〇一八年十一月二十七日书记员 李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保293号申请人唐某某，男，汉族，1976年12月2日出生，居民,住重庆市南川区。被申请人金某某，女，汉族，1980年10月25日出生，居民,住重庆市南川区。申请人(原保全被申请人)唐某某与被申请人(原保全申请人)金某某因婚姻家庭纠纷，被申请人于2018年8月15日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年8月15日以(2018)渝0119执保391号执行裁定书查封、扣押、冻结申请人唐某某所有的价值100000元的财产，查封担保财产即查封登记在担保人刘某某（公民身份号码某某）名下位于重庆市南川区某某街道某某街某某号的房产。现申请人于2018年11月16日向本院申请解除前述保全财产及担保财产的查封措施，理由双方当事人已达成调解，并征得被申请人的同意。本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人唐某某申请解除其财产及被申请人担保财产的查封、扣押、冻结措施的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年十一月十九日法官助理张清华书记员李仕蛟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执12202号之二 申请执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，统一社会信用代码91440300792591506M。 法定代表人：王辉。 被执行人：深圳市佳德兴珠宝有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**厂房****社会信用代码91440300581585560F。 法定代表人：方泽钦。 被执行人：方泽明，男，汉族，1984年7月22日出生，住所地广东省汕头市潮**。 被执行人：郑晓平，女，汉族，1986年9月20日出生，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市罗湖区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司申请执行被执行人深圳市佳德兴珠宝有限公司、方泽明、郑晓平保证合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13764号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13285506元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，依法轮候查封了被执行人郑晓平名下位于罗湖区翠竹路××××403的房产（不动产权证号：xxxxxxxx）。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一八年十一月二十二日 书记员 戴思婷
河北省平山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0131刑初240号公诉机关河北省平山县人民检察院。被告人王文才，男，1965年11月8日出生，汉族，小学肄业，群众，籍贯山西省阳泉市平定县，大货车司机。2018年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被平山县公安局取保候审。现住平定县。平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人王文才犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人王文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。平山县人民检察院指控，2018年6月5日4时30分许，被告人王文才驾驶晋Ｃ×××**、晋Ｃ×××**大货车沿宝平线自北向南行至平山县岗南镇南石殿村南石晋加油站路段遇情况措施不当，在容易发生危险的路段未降低速度追撞前方同向左转弯的孙某所驾电动车至道路东侧路外，造成孙某受伤经送医院救治无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经平山县公安交警大队认定王文才负事故的全部责任。被告人王文才已赔偿死者家属10万元精神损害抚慰金，同时约定保险理赔款归被害人家属所有并取得死者家属谅解。另查明，事故发生后，被告人王文才拨打了110报警电话和120急救电话，在现场等候交警处理事故，后又主动到平山县事故科接受讯问，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王文才的供述；证人李某的证言；道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故照片，死亡医学证明；平山司法鉴定中心尸体检验报告；道路交通事故认定书；被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单；协议书、谅解书；110、120记录；到案经过、被告人户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文才违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆行驶过程中遇情况措施不当，在容易发生危险的路段未降低速度追撞前方同向左转弯的被害人，造成被害人受伤经医院抢救无效死亡、被告人负全部责任的交通事故，被告人的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人拨打110和120电话，在现场等候事故处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人家属并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王文才犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 辉二〇一八年十一月二十日书记员 董媛媛
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保769号杨继民：你与被申请人吴作敬、商丘硕乘投资有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5895号民事裁定书，执行标的为443506元。在本院查询过程中，申请人自愿申请撤回保全，现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年十一月一日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4469号 原告：龚祖秀，女，汉族，1994年3月17日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1991年6月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，汉族，1972年5月7日出生，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****,统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告龚祖秀与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚祖秀向本院提出诉讼请求：1.从2018年9月1日起解除双方的服务合同；2.判令被告退还会员费1549元。事实和理由：被告在2018年2月1日以开设健身房为由，收取原告会员费1499元及定金50元。2018年9月1日被告在未有任何通知的情况下关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告要求被告退还会员费被拒。本案审理过程中，原告认可被告已提供五个月的服务，放弃主张定金，主张被告退还合同尚未履行期间的会员费1187元。 火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局登记成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后开始对外招募健身会员。2017年11月20日，龚祖秀在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期二年，缴纳了会员费1499元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、领卡表、健身卡、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年11月20日办理创始会员二年卡，交纳会员费1499元，扣除已履行5个月，故被告应退还会员费为：1499÷24×（24-5）=1187元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告龚祖秀与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告龚祖秀会员费1187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗书成 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 曾
河南省洛阳市西工区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)豫0303民初3675号 原告：王雷，男，1991年4月25日出生，汉族，住河南省嵩县。 委托诉讼代理人：马磊、夏文远，河南弘创律师事务所执业律师，洛阳市工区法律援助中心指派。 被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧**。 被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧**周山东路海关东临****。 法定代表人：党培培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔延宾，男，该公司工作人员。 原告王雷与被告黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王雷及其委托诉讼代理人马磊和夏文远、被告黄胜、被告吕浩亮、被告千顺公司的委托诉讼代理人乔延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费7800元及其利息（自2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，王雷在黄胜、吕浩亮及其挂靠公司（千顺公司）承包的省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目工作，黄胜还欠王雷7800元未支付。工程结束后，王雷不断向黄胜、吕浩亮、千顺公司要求支付其劳务费，但黄胜等人均以各种理由和借口推脱拒付，给王雷带来生活压力，王雷遂诉至法院。 黄胜辩称，劳务费都付清了，不欠钱了。 吕浩亮辩称，王雷没有按我的要求干完活，工程有漏水，但是劳务费都付清了，给黄胜了。 千顺公司辩称，劳务费问题我方不清楚。 经审理查明，2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮与（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。 吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，王雷参与施工后，黄胜尚有7800元劳务费未支付。 另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。 本院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。王雷参加供热工程施工，尚有7800元劳务费未予清结，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付王雷劳务费7800元及利息（利息以7800元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回王雷的其他诉讼请求。 如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  卢海平 人民陪审员  李新意 人民陪审员  戴继峰 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  黄 雁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15064号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：宋一鸣，男，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街43-1号212室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告宋一鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13688号原告：杨承猛，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省保康县，被告：陈明亮，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区，原告杨承猛诉被告陈明亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨承猛到庭参加诉讼，被告陈明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承猛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告装修款14000元和因违约造成原告的误工费、交通费、违约金6000元，合计20000元。事实和理由：2017年11月8号原告委托被告陈明亮装修住房，房屋位于板芙镇纯水岸花园8栋1902房，从2017年11月8日至12月21日前后原告陆续用支付宝转给陈明亮资金20650元。其后被告找水电工做了一点水电工程后就一直拖延工期，又说找不到工人做了，要退剩下的工程款。但之后一直拖延，迟迟不退，打电话不接发微信不回。原告迫于无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉求。原告杨承猛围绕诉讼请求提交的主要证据有：1.装修合同；2.物业装修协议；3.支付宝转账记录；4.物业装修申报表。被告陈明亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2017年11月8日，原告杨承猛与被告陈明亮签订装修合同，约定原告委托被告对于中山市板芙镇纯水岸花园8栋1902房进行装修，工程价款为38000元，工期从2017年11月13日至2018年1月13日；施工内容为吊顶、防水、贴砖、改门洞，做门及全屋水电安装；合同一经签订，原告即应付50%工程材料款，待工程进度过半时支付30%，剩余20%尾款待工程竣工验收后结算；在合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额5%作为违约金付给对方。合同签订后，原告通过支付宝向被告转账20650元。原告主张被告仅装修水电后便擅自解除合同，而水电工程仅值六七千元，被告承诺退还14000元亦未退还。原告以被告存在违约为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告陈明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担由此引发的法律后果。原告杨承猛与被告陈明亮签订的装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已履行其付款义务，被告应按装修合同约定对涉案房屋进行装修。原告主张被告仅完工水电工程且价值仅六七千元，被告未出庭予以抗辩，根据装修合同中施工内容约定，原告陈述并不违背常理，故本院采信原告主张，认定被告仅完工水电工程便撤场，故对于原告要求被告返还剩余工程款14000元的诉讼请求予以支持。此外，由于被告在装修过程中擅自解除合同，根据装修合同约定，被告应向原告支付违约金1900元（38000元×5%）。原告主张的误工费、交通费，未有事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈明亮于判决生效之日起三日内向原告杨承猛返还工程款14000元并支付违约金1900元，合计15900元；二、驳回原告杨承猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告杨承猛已预交），由原告杨承猛负担50元，被告陈明亮负担250元，被告于支付上述判项中确定款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨志伟冯莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张嫚娜，女，1948年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住所地：河南省南阳市七一路**。 法定代表人：邓俊峰，该区人民政府区长。 再审申请人张嫚娜因诉河南省南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张嫚娜向本院申请再审称：（一）征收决定范围内的建设项目是商业性房地产开发项目，不符合公共利益需要，被申请人不得作出违法征收和补偿决定，且补偿决定赖以存在的征收决定已经被确认违法，即使不撤销也失去了继续执行的基础；（二）申请人房屋所在土地性质为集体土地，被申请人卧龙区政府据此作出征收决定以及征收补偿决定明显违反土地管理法的规定；（三）安置补偿方案制作程序和内容违法，被申请人没有根据被征收人在听证会上所提合法合理意见修改补偿方案，安置补偿方案制定的标准明显没办法保障被征收人原有生活水平；（四）征收补偿费用没有足额到位，专户存储、专款专用，将导致被征收人面临补偿不能的风险；（五）评估程序违法。评估机构没有进行合法有效的实地勘查，评估价值明显过低；（六）补偿决定作出前没有履行报批程序，违反了《征补条例》第二十六条的规定；（七）补偿决定内容本身违法，且不具有可操作性。综上，请求：1、撤销一、二审行政判决，提审本案或发回重审；2、本案的各项诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人因不服卧龙区政府作出的房屋征收补偿决定提起本案之诉。结合再审申请人的诉讼请求、申请再审理由和一、二审判决，本案重点审查以下几个方面： 一是，关于宛龙房征决[2015]第2号房屋征收决定被确认违法对本案的影响。案涉房屋征收决定虽经行政诉讼被判决确认违法，但由于涉及公共利益并未被撤销，仍然保留效力。因此，再审申请人主张征收决定被确认违法即使不被撤销也失去了继续执行的基础，缺乏法律依据，不予支持。二是，关于补偿决定的作出程序是否合法的问题。本案涉及的征收公告及安置补偿方案公布后，根据一、二审法院查明的事实，卧龙区政府随机选定南阳市恒信房地产评估有限公司为评估机构。评估机构作出估价报告后，卧龙区政府房屋征收办公室依法将报告送达给再审申请人，其未提出复核申请等。卧龙区政府根据征收补偿方案和房屋估价报告作出被诉房屋征收补偿决定，并将该房屋征收补偿决定送达，符合补偿决定作出的程序规定。三是，关于补偿决定的内容是否合法的问题。补偿决定包含了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时过渡费等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定。四是，关于装饰装修和停产停业损失问题。由于评估机构未能入户勘测丈量，根据二审法院查明的事实，卧龙区政府房屋征收实施机构承诺，在被征收人配合的情况下，卧龙区政府将对涉案房屋的装修实物、房屋用途和经营现状进行现场确认、评估，并作出相应的补偿。五是，关于补偿标准的适用问题。本案中，涉案房屋位于南阳市中心城区，按照国有土地标准进行补偿，未减损再审申请人的合法权益。 综上，张嫚娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张嫚娜的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十一月二十二日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1772号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：刘强，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市丹景山镇杉柏村****，现住彭州市 被执行人：蒋玉桥，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（201）川0182刑初113号刑事判决书，于2018年7月13日立案由本院刑庭移送执行刘强、蒋玉桥罚金、追缴违法所得一案，执行标的为：罚金刘强8000元，蒋玉桥1000元共9000元，执行中查明，二被执行人所使用的毒品35袋、电子称1台、自制枪1支、空爆弹35发、钢珠55颗已扣押在案，并由公安机关依法予以没收。另对二被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等进信息行查询，未发现到二被执行人有可供执行的财产，已对二倍执行人发出限制高消费。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东 审判员  周兴 审判员  钟锐 二〇一八年十一月十六日 书记员  姜玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5410号申请执行人：吴亦弓，男，1991年1月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：赵东明，男，1960年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海万鲜来餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海锦程实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31085号民事判决，在执行吴亦弓与赵东明、上海锦程实业发展有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2018年06月04日向被执行人赵东明、上海锦程实业发展有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明，被执行人上海锦程实业发展有限公司名下有位于上海市海川路XXX号XXX楼房产、被执行人上海万鲜来餐饮管理有限公司名下有上海市海川路XXX号XXX楼房产，且上述房产已由本院(2018)沪0112执1583、1584号案件处置。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本案于2018年8月14日申请参与分配上述房屋的拍卖款。又于2018年10月11日向被执行人赵东明、上海锦程实业发展有限公司等发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定(依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定)，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初31085号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十一月二十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7503号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙永丽，女，1978年02月27日出生，彝族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州永仁县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告孙永丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人闵劲到庭参加诉讼。被告孙永丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额55553.24元，其中贷款本金36586.2元，零售利息8711.96元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息819.02元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年04月20日的违约金9436.06元，并支付从2018年04月21日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）。2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额55553.24元（截止2018年04月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙永丽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙永丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年07月28日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××01的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年04月20日，被告欠原告贷款本金36586.2元、零售利息8711.96元、违约金9436.06元、现金利息819.02元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年04月20日的贷款本金36586.2元、零售利息8711.96元、现金利息819.02元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年10月12日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永丽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币36586.2元、零售利息人民币8711.96元、现金利息人民币819.02元，及上述借款本金自2018年04月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1188元，由被告孙永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 娜
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1276号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省景宁畲族自治县人民南路**，组织机构代码:095455955。 法定代表人邱晓青。 被执行人朱进高，男，1978年12月27日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被执行人陈卫民，男，1971年9月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人朱进高、陈卫民为金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初1235号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱进高、陈卫民在（2018）浙1127执1276号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海龙 二〇一八年十一月七日 书记员  毛萍萍
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0283民初2534号 原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行，住所地：舒兰市。 单位负责人：郭长生，支行长。 被告杨会秋，住吉林省吉林省舒兰市。 被告张宝玉，住吉林省舒兰市。 被告姜成坤，，住吉林省舒兰市。 原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行诉被告杨会秋、张宝玉、姜成坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行的负责人郭长生到庭参加诉讼，被告张宝玉、姜成坤到庭参加诉讼，被告杨会秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月20日，被告杨会秋、张宝玉向原告申请借款叁万元，保证人姜成坤为该贷款提供连带责任保证，借款期限自2010年12月20日起2012年1月15日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。请求上列被告偿还借款本金叁万元人民币及到期和逾期利息、罚息。请求上列被告承担诉讼费用。 被告张宝玉辩称：同意偿还欠款要求给付一定期限 被告姜成坤辩称：同意偿还欠款要求给付一定期限 被告杨会秋缺席无答辩。 原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、被告身份信息复印件一枚，2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一枚，3、舒兰农商银行农户保证借款合同一份，4、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书复印件两枚，5、舒兰农村商业银行贷款催收通知书复印件一枚。 本院对原告证据分析评判如下：原告所举出的上述证据被告姜成坤、张宝玉无异议，被告杨会秋无正当理由未出庭参加诉讼，系杨会秋主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。 根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：被告张宝玉、杨会秋于2010年12月20日向原告借款人民币30,000元，借款期限自2010年12月20日起2012年1月15日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告姜成坤与原告签订舒兰农商银行农户保证借款合同，为张宝玉贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杨会秋、张宝玉于2010年12月20日在原告处取得借款30,000元，借款期限自2010年12月20日至2012年1月15日，借款月利率为8.803300‰。被告杨会秋、张宝玉至今未还30,000元借款。 庭审中原告与被告协商同意被告分期还款，原告变更诉讼请求为被告杨会秋、张宝玉、姜成坤偿还原告贷款本金30,000.00元,上述款项于2018年12月15日前偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行贷款本金15,000.00元，于2019年3月31日前偿还剩余贷款本金15,000.00元，并自2010年12月20日起至2012年1月15日止按双方合同约定的借款月利率8.803300‰向原告支付合同期内货款本金30,000.00元的利息，并自2012年1月16日起至2018年12月15日止，在双方约定的借款月利率8.803300‰的基础上上浮50%向原告支付货款本金30,000.00元的逾期罚息。并自2018年12月16日起至2019年3月31日止，在双方约定的借款月利率8.803300‰的基础上上浮50%向原告支付货款本金15,000.00元的逾期罚息。 本院认为：被告杨会秋、张宝玉向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行借款，被告姜成坤为上述贷款提供连带责任保证属实。被告杨会秋、张宝玉在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任，被告姜成坤承担连带保证责任。被告杨会秋经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权。本院对原告要求按照协议判决被告偿还借款本金3万元人民币及借款之日起至借款付清时止的利息、罚息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨会秋、张宝玉、姜成坤偿还原告贷款本金30,000.00元,上述款项于2018年12月15日前偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行贷款本金15,000.00元，于2019年3月31日前偿还剩余贷款本金15,000.00元，并自2010年12月20日起至2012年1月15日止按双方合同约定的借款月利率8.803300‰向原告支付合同期内货款本金30,000.00元的利息，并自2012年1月16日起至2018年12月15日止，在双方约定的借款月利率8.803300‰的基础上上浮50%向原告支付货款本金30,000.00元的逾期罚息。并自2018年12月16日起至2019年3月31日止，在双方约定的借款月利率8.803300‰的基础上上浮50%向原告支付货款本金15,000.00元的逾期罚息。 诉讼费275元，由被告杨会秋、张宝玉、姜成坤承担。 被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张秀斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张程瑶
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初1955号 原告：汪德清，男，汉族，1972年9月15日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：彭利平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。 被告：杨海波，男，汉族，1987年4月13日出生，住湖南省湘阴县。 原告汪德清与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪德清的委托诉讼代理人彭利平和被告杨海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德清向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款36500元；二、由被告承担诉讼费用；三、判令被告承担以3万元为基数的相应利息。庭审中原告明确利息分别以1万元为基数，按月利率2%，从2012年12月14日计算至实际清偿之日止；以1.5万元为基数，按月利率2%，从2013年3月25日计算至实际清偿之日止；以0.5万元为基数，按月利率2%，从2013年8月8日计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，先后于2012年12月14日向原告借款1万元，2013年3月25日向原告借款1.5万元，2013年8月8日向原告借款5000元，2013年9月15日向原告借款1万元，所有借款被告均向原告出具了欠条，并约定月利率为3%。欠款到期后，被告并未如期偿还原告借款，原告曾多次打电话给被告催要借款，但被告以各种理由拖欠。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨海波辩称，2012年12月14日的1万元是他借的，利息是月息5分，但原告只借给他9500元。其余3万元的借款是因之前5万元借款未支付的利息而打的借条。5万元借款的月利息是一角。2018年2月15日他在南阳信用社偿还了2000元现金，2018年6月25日通过微信还了3500元，他一共已经偿还了5500元。 经审理查明，被告因需资金周转于2012年12月14日向原告借款1万元，于2013年3月25日向原告借款1.5万元，于2013年8月8日向原告借款0.5万元，于2013年9月15日向原告借款1万元，被告每次借款时均向原告出具了借条，借条上均未对利息进行书面约定。被告借款后，仅于2018年6月25日通过微信偿还了3500元。之后，被告再未偿还借款。 以上事实和经过，有原、被告的身份信息、原告提供的四张借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的四张借条，结合原、被告在庭审中的陈述，原、被告双方之间存在明确的债权债务关系。虽被告主张仅于2012年12月14日向原告借款1万元，实际借到0.95万元；2013年3月25日的借款1.5万元、2013年8月8日的借款0.5万元和2013年9月15日的借款1万元均为未支付原、被告之间于2012年12月18日的5万元借款（已另案起诉）的利息而出具的借条，并且还在2018年2月15日偿还了2000元，但被告未提交证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述抗辩理由不予采信，原、被告之间的借款本金应为4万元。又因原、被告双方确认被告于2018年6月25日通过微信偿还的3500元系偿还本案借款4万元，故被告应承担偿还给原告的本案借款本金数额应为3.65万元。关于利息，原告主张口头约定月利率3%，被告主张口头约定月利率5%，双方之间利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……”的规定，原告要求被告支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息，本院不予支持，但考虑被告实际占用了原告的资金，可酌情支持被告承担支付自起诉之日起的逾期利息，因原告的诉求只要求以3万元为基数的利息，此系原告对自身权益的处分，不违反法律规定，故被告应支付以3万元为基数，按年利率6%，从2018年8月29日起计算至借款实际还清之日止的利息给原告。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告杨海波于本判决生效之日起六十日内偿还借款本金3.65万元给原告汪德清； 二、限被告杨海波于本判决生效之日起六十日内支付逾期利息（逾期利息以借款本金3万元为基数，按年利率6%，从2018年8月29日起计算至借款实际还清之日止）给原告汪德清； 三、驳回原告汪德清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元，减半收取356元，由原告汪德清承担156元，由被告杨海波承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄斯琴 二〇一八年十一月二十八日 法官助理袁峰 书记员袁峰（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省文昌市人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）琼9005民初2832号     原告：文昌金诚劳务建筑有限公司，住所地海南省文昌市清澜开发区蓝色假日******。   法定代表人：靳瑞钢，总经理。   委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。   被告：广州建筑股份有限公司，，住所地广东省广州市越秀区广卫路****，现办公地点广东省广州市建设六马路**一建大厦**   法定代表人：梁湖清，董事长。   原告文昌金诚劳务建筑有限公司与被告广州建筑股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告文昌金诚劳务建筑有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌金诚劳务建筑有限公司以被告已全额向原告付款为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文昌金诚劳务建筑有限公司撤诉。   案件受理费9475元，减半收取计4737.5元，由原告文昌金诚劳务建筑有限公司负担。                                                                                                                   审 判 长  王绥允   审 判 员  吴 媚   人民陪审员  金志财   二〇一八年十一月二十二日   书 记 员  王 冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：王绥允撰稿：王绥允校对：周珊印刷：周珊   海南省文昌市人民法院2018年11月22日印制   （共印6份）
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审583号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人林渐进，男，1954年4月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年11月7日向本院申请执行林渐进非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人林渐进非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年2月8日作出厦同城执罚(2018)178号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年3月擅自在同安区下山头里非法占地建设住宅一座。非法占地面积472.7平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积1418.1平方米（第一至三层建筑面积均为472.7平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林渐进退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人林渐进违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)178号行政处罚决定书，于2018年2月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年8月17日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）385号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)178号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林渐进在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2018)178号行政处罚决定书。 二、被执行人林渐进应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区下山头里的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人林渐进在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一八年十一月二十五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）陕0112执7299号 西安市国土资源局： 我院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人靳永平行政处罚一案，执行标的为支付罚款58500元，案件受理费50元，执行费778元。案件执行中，被执行人已向申请执行人履行完毕，并向本院交纳执行费778元，申请执行人申请终结市国土发[2014]4-8号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 西安市国土资源局作出的市国土发[2014]4-8号行政处罚决定执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8121号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所地贵州省铜仁市沿河县河东新区田家坝大道内侧**。负责人：张加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志亮（系该公司员工），男，1984年6月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：徐德武，男，1991年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：朱红江，男，1977年7月27日出生，汉族，住贵阳市白云区。被上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人：杨飞鸿，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司（以下简称人寿财保沿河县支公司）因与被上诉人徐德武、朱红江、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人寿财保沿河县支公司上诉请求：1、依法改判上诉人多承担的14000元；2案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人朱红江驾驶的贵Ｄ×××**号二轮摩托车，在人寿财保沿河县支公司只投保了交强险，根据《道路交通安全法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》制定《机动车交通生死故责任强制保险条款》，规定了交强险应分责分项，上诉人仅在交强险财产损失限额2000元赔偿车辆维修费，超出部分不应承担赔偿责任；2、上诉人不是侵权人，在本案中不存在过错，不应承担诉讼费。徐德武、朱红江、阳光财保贵阳支公司对一审判决无异议。徐德武向一审法院起诉请求：1、被告朱红江赔偿原告因垫付医疗费损失34328元，车辆维修费损失为16000元，两项共计50328元；2、被告阳光财保贵阳支公司、人寿财保沿河县支公司在保险限额内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告徐德武向一审法院申请撤回被告朱红江、阳光财保贵阳支公司赔偿原告垫付医疗费损失34328元，一审法院经审查，予以准许。一审法院认定事实：2017年7月10日11时30分，被告朱红江驾驶的贵Ｄ×××**普通二轮摩托车与原告徐德武驾驶的贵Ｇ×××**的小型汽车在贵阳市××××学校后门十字路口相撞，导致原告受伤。本次交通事故经贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局作出交通事故认定书，认定被告朱红江与原告告徐德武负同等责任。被告朱红江在被告人寿财保沿河县支公司投有交强险，事故发生时尚在保险期限内。原告徐德武在事故发生后将贵Ｇ×××**号车送至贵州华通汽车贸易服务有限公司进行修理，修理费共计16000元。现原、被告因赔偿问题产生争议，故原告为主张上述各项事故损失，诉至一审法院，诉请如前。上述事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故责任认定书》、《贵州华通汽车贸易服务公司服务工单》、保险单、发票、等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次事故经交通警察部门认定，被告朱红江与原告告徐德武负同等责任。故原告徐德武所有的贵Ｇ×××**号车辆所受的财产损失应由被告朱红江承担赔偿责任。原告主张汽车修理费共计16000元，有修理单等证据佐证，一审法院予以支持，由于被告朱红江在被告人寿财保沿河县支公司投有交强险，发生交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内，为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，此次事故给原告造成的损失，应先由被告人寿财保沿河县支公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐德武修车费16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1058元，减半收取529元，由原告徐德武承担429元，被告朱红江承担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人提出的交强险应按分责分项原则计算的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求对交强险分责分项计算的主张，本院不予支持。另外，关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，因徐德武之损失尚在交强险的赔付限额内，一审法院根据案件的实际情况，判决由上诉人承担诉讼费并无不当。综上所述，上诉人人寿财保沿河县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  邹爱玲二〇一八年十一月十九日法官助理李娜书记员袁晓燕
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执606号申请执行人：罗岚，女，住四川省华蓥市。被执行人：蒋利涛，女，住四川省华蓥市。申请人罗岚与被执行人蒋利涛物权保护纠纷一案，本院（2017）川1681民初1675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人支付28705.17元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人蒋利涛的银行存款及收入3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦倩二〇一八年十一月十四日书记员  马柯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1373号 申请执行人：周士英，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：杨增义，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 周士英与杨增义民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1221民初7201号民事调解书，已发生法律效力。周士英于2018年07月03日向本院申请执行。 本院作出（2017）皖1221民初7201号民事调解书确认： 被告杨增义于2018年2月5日之前返还原告周士英15,000元，剩余本金及利息共计20,000元于2018年6月30日之前返还给原告周士英；案件受理费752元，减半收取376元，由原告周士英负担。 本院依法于2018年7月6日、10月23日、11月21日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  谷丽华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈讲清
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2065号 申请执行人蒋康良，男，1977年8月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘继光，男，1971年11月24日出生，住浙江省嵊泗县。 被执行人方雪维，女，1969年8月6日出生，住浙江省嵊泗县。 申请执行人蒋康良与被执行人刘继光、方雪维民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行标的总额160000元。本院于2018年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒋康良与被执行人刘继光、方雪维达成和解，双方约定分期履行还款义务，逾期利息申请执行人蒋康良放弃执行，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0902执2065号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴则谦
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0104民初8554号 原告:陕西恒悦物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：任姗姗，陕西秦岳律师事务所律师。 被告:廖媛媛。 原告陕西恒悦物业管理有限公司与被告廖媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陕西恒悦物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西恒悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西恒悦物业管理有限公司负担。 审判员  刘霞 二〇一八年十一月十三日 法官助理魏娟 书记员胡燕
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1427执599号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地:夏津县新市街。 法定代表人：郑传涛 被执行人:杨瑞波，男，1974年3月6日生，住夏津县。 被执行人：王祯，女，1974年11月26日生，住夏津县。 被执行人：赵吉坤，男，1981年12月25日生，住夏津县。 被执行人：张怀新，男，1971年8月5日生，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人杨瑞波、王祯、赵吉坤、张怀新借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）夏民初字第2436号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一八年十一月十四日 书记员 李 锴
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2982号 原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**。 法定代表人：唐治峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：刘建都，男，1982年10月8日出生，甘肃省环县人。 被告：李来花，女，1981年4月16日出生，甘肃省环县人。 原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘建都、李来花追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加诉讼，被告刘建都、李来花经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计30299.36元；2.判由二被告向原告支付违约金3000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月21日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。同年11月19日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向环县支行借款30000元，借期3年，原告提供连带保证责任。 2017年11月18日借款到期后，第一被告未归还全部借款，致原告于2017年11月30日为其代偿借款本息共计30299.36元。该款二被告至今未还。 刘建都、李来花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证、户口簿、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及关系；夫妻双方无限连带责任承诺书、双联农户贷款调查初荐表、双联惠农担保申请表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款申请（书）表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款业务调查表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，刘建都向中国农业环县支行申请双联农户养羊贷款30000元;同日，刘建都、李来花与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《夫妻无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为刘建都、李来花（乙方、委托人）向农行环县支行借款30000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。 2014年11月19日，农行环县支行和刘建都、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2014年11月19日至2017年11月18日，年利率6.15%、逾期利率9.225%，并当日放出贷款30000元给刘建都。期至，刘建都未归还贷款。2017年11月30日，农行环县支行从担保公司账户中收取30299.36元（其中本金30000元、正常息233.54元、复利0.51元、罚息65.31元）。 另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县环城支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。 综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘建都、李来花于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息30299.36元； 二、被告刘建都、李来花于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告刘建都、李来花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员黄峰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭        凯        娟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执729号申请执行人：黄兴华，男，1981年3月25日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人：长春兆丰房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区青年路**。申请执行人黄兴华与长春兆丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院2018年月6月22日作出的（2018）吉0103民初319号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：被告长春兆丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄兴华借款人民币5000000元，并自2016年11月14日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%给付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、财产保全费5000元，由被告长春兆丰房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权、房屋、等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初319号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  赵怀德代理审判员  高 健二〇一八年十一月二十八日书 记 员  魏 莹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行审41号申请执行人杜开华，男，1949年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”），住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人唐矛，区长。申请执行人杜开华于2018年8月3日向本院申请强制执行本院（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人杜开华申请称：申请人与被申请人观山湖区政府因城乡建设行政管理行政赔偿一案，经贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决及和贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终113号行政赔偿判决，判决被申请人支付申请人赔偿金64339.2元。现上述判决已生效，但被申请人未按判决履行赔偿义务，申请人为维护其合法权益，特依法向贵院申请强制执行，请求：一、依法执行被申请人支付申请人赔偿款64339.2元二、被申请人依法支付迟延履行期间双倍利息；三、执行费由被申请人承担。申请执行人杜开华向本院提交了以下证据：1、申请执行人身份证复印件；2、（2017）黔行赔终113号行政赔偿判决书复印件一份；3、贵州省高级人民法院送达回执复印件三份。经审理查明：本院于2016年12月23日作出（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决，判决：一、被告贵阳市观山湖区政府于本判决生效之日起三十日内支付原告杜开华赔偿金64339.2元。贵州省高级人民法院于2017年9月12日作出(2017)黔行赔终113号行政赔偿判决，维持了本院作出的上述一审行政赔偿判决。上述贵州省高级人民法院行政赔偿判决书已于2017年11月14日送达完毕。后因被执行人观山湖区政府未如期履行生效判决，申请执行人杜开华向本院提出强制执行申请，请求如前所述。本院认为：本院作出的（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决已于2017年11月14日生效。在观山湖区政府未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人杜开华可依法申请本院强制执行上述生效判决。上述生效判决主文中已经明确了被执行人观山湖区政府应予支付赔偿金的时间及金额，故申请人的强制执行申请，具有法律及事实依据，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决,即贵阳市观山湖区政府于该判决生效之日起三十日内支付杜开华赔偿金64339.2元。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一八年十一月二十六日法官助理吴冬梅书记员王柔
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6955号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：陈泽楠，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈林武，男，该联社职员。 被告：杨建勇，男，1966年8月16日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告杨建勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈林武到庭参加诉讼，被告杨建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年6月14日仙游信用社与杨建勇订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令杨建勇立即归还仙游信用社信用卡透支本金99979.47元并支付相应利息和违约金（利息和违约金计算办法：自2018年3月22日起以本金99979.47元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，其中杨建勇已经支付的利息700元予以扣除）；3.由杨建勇承担本案一切诉讼费用。 杨建勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，杨建勇向仙游信用社申领信用卡，填写福万通普惠金融贷记卡申请表，并自愿遵守领用合约的各项规则，领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用，支持“随借随还”，根据透支金额按日计收利息、费用，甲方（杨建勇）未在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）。合约签订后，仙游信用社依约向杨建勇发放卡号为62×××09的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月22日为账单日，杨建勇激活普惠金融卡后开始消费。期间，杨建勇多次延迟还款，截至2018年3月22日起透支本金99979.47元和相应利息、违约金至今未偿还。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的杨建勇身份证、信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账以及仙游信用社的陈述。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与杨建勇签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。杨建勇在透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游县农村信用合作联社依法有权解除双方签订的领用合约，杨建勇应向仙游信用社归还尚欠透支款，支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与杨建勇于2015年6月14日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》； 二、杨建勇应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金99979.47元并支付相应的利息和违约金，利息和违约金计算方法为：自2018年3月22日起以本金99979.47元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，其中杨建勇已经支付的利息700元予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，减半收取计1205.5元，由杨建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄福仙 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 平 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7221号申请执行人：杨博环，男，1981年12月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：杨东，男，1987年11月8日出生，公民身份号码×××。申请执行人杨博环与被执行人杨东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）京0113民初388号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年10月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币114072元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）京0113民初388号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十一月二十一日法官助理吕鑫书记员贾彤曦
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8609号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人李朗,男,汉族,1993年6月6日生,住,住所地安徽省颍上县/div>被告人李朗犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初652号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人李朗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年10月30日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2018年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年11月5日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月16日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初652号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年十一月十七日书记员戈梦娜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0426刑初113号自诉人郝天喜，男，1953年12月16日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人郝军飞，男，1987年7月13日生，汉族，系自诉人儿子。委托代理人冯灵玲，河北崇州律师事务所律师。被告人樊五生，男，1958年8月28日生，汉族，农民，捕前住河北省涉县。2018年10月17日因涉嫌拒不执行判决罪被涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。辩护人程志杰，陕西若定律师事务所律师。自诉人郝天喜指控被告人樊五生犯拒不执行判决罪，于2018年6月7日向本院提起自诉，本院受理后，因被告人樊五生于2018年10月17日到案，本院于同年10月29日组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郝天喜委托代理人郝军飞、冯灵玲、被告人樊五生及其辩护人程志杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人郝天喜诉称，自诉人郝天喜和被告人樊五生买卖合同纠纷一案，涉县法院作出的（2016）冀0426民初2207民事判决书已发生法律效力，郝天喜于2017年1月5日向涉县法院申请强制执行。法院执行过程中已向被执行人樊五生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产情况。因未报告其财产情况，法院决定对樊五生罚款10000元；同时已将樊五生纳入失信被执行人名单。经查，樊五生在涉县农村商业银行账户内有款项832.99元，具备部分履行能力。樊五生的上述情况，已涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪，请求依法追究其刑事责任。委托代理人均认为，1、被告人主观上对诉讼程序有所了解，在接到起诉书后未参加开庭。关于送达的相关规定，其签发了送达地址确认书，可以根据该地址送达相关法律文书，其更改联系方式及地址未向法院报告，文书被退回之日也视为送达。2、客观上，被告人称其年收入约二三万，有能力履行义务而未履行。应当追究被告人拒不履行判决的刑事责任。被告人樊五生辩称，其没有收到过法院的判决，被抓之后才知道这件事。辩护人辩称，被告人的行为不构成拒不执行判决裁定罪，1、被告人因经营不善四处举债，客观上是暂时没有偿还能力；2、法院的开庭传票、判决书、执行通知书等被告人均未收到，不知道自己应该履行判决，主观上无拒不履行的意图；3、庭审中被告人表示同意偿还债务。请求法院考虑以上情节。经审理查明，自诉人郝天喜和被告人樊五生买卖合同纠纷一案，涉县法院作出（2016）冀0426民初2207民事判决书，确定被告人樊五生在判决生效后十日内给付郝天喜木材款7000元及利息。判决生效后，被告人未履行。自诉人郝天喜于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中根据被告人在诉讼阶段确认的送达地址及联系方式，通过邮寄的方式向被告人樊五生送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产情况。因被告人樊五生未报告其财产情况，本院决定对樊五生罚款10000元；同时已将樊五生纳入失信被执行人名单。经查，樊五生在涉县农村商业银行账户内有款项832.99元，且当庭供述在外打工年收入两三万元，具备履行7000元的能力。诉讼过程中，自诉人和被告人就本案民事执行部分达成和解，约定被执行人樊五生于2019年1月1日前给付3500元，2019年6月30日前给付剩余3500元。上述事实，有自诉人当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的如下证据证实：1、涉县公安局不予立案通知书，证本案符合提起自诉的法定条件。2、涉县人民法院(2018)冀0426执5号执行卷宗：（1）执行申请书，证自诉人于2017年1月5日申请对被告人樊五生强制执行，本院于2018年1月5日决定立案。（2）（2016）冀0426民初2207号民事判决书，证被被告人樊五生于2014年从自诉人陈爱军的木料厂购买木材，下欠7000元未付。法院判决被告人樊五生于判决生效后十日内支付木材款7000元及利息。（3）送达地址确认书，证明被告人樊五生在诉讼阶段确认了送达地址。（4）执行通知书、报告财产令及国内特快专递邮件详情单，证本院执行部门已依法将上述文书送达樊五生。（5）财产查询反馈汇总表、不动产登记信息表，证查询被告人樊五生涉县农商银行账户有832.99元。（6）罚款决定书、执行决定书及国内特快专递邮件详情单，证因樊五生未履行义务也未报告财产情况，对其作出罚款决定，并将其纳入失信被执行人名单。3、不予立案通知书，证明涉县公安局因事实不清、证据不足，对樊五生涉嫌拒不执行判决、裁定案不予立案。4、被告人供述被告人樊五生供述，我知道自己欠郝天喜的钱，是因为当时我和两个经理去买木材，往走拿东西的时候我签的条，但东西不是我用的。送达地址确认书是我签的字，但我没有收到判决书、罚款通知书、执行通知书等文书。2016年10月左右，我履行了与胡怀超民间借贷的14万元，是从我前妻的账户上划拨的。我和我前妻离婚十多年了，家里现在就我一个人，平时我在外打工，一年两三万左右的收入，都用来还债了。5、执行和解笔录，证明自诉人郝天喜同被告人樊五生就本案涉及的执行部分达成和解。本院认为，本院已经发生法律效力的（2016）冀0426民初2207号民事判决已确定被告人樊五生应履行7000元的还款义务及利息，被告人应当依法履行。但在执行机关依法送达执行通知书、报告财产令，罚款决定后，既不履行判决确定的义务，也未申报财产，其银行有部分存款，本人外出打工有一定的收入，有能力履行而未履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人的指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人樊五生及辩护人辩称其未收到相关法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第137条的规定，“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为……执行程序的送达地址。”被告人在法院向其送达（2016）冀0426民初2207号民事诉状和开庭传票时，向法院确认了法律文书的送达地址及联系方式，但在诉讼和执行过程中，法院按该地址向其送达法律文书时，因无人签收多次被退回，其应对更改联系地址而未书面变更承担相应的责任。故审判和执行机关根据该地址送达法律文书被退回也应视为有效送达，对该辩护意见不予采信，应认定其主观上有逃避债务的故意。关于辩称被告人无能力偿还，经查，其本人名下有部分存款，且其当庭供述在外打工每年有两三万元收入，但其在一年多的时间内，对7000元债务分文未履行，应认定其客观上有能力履行，故辩护意见不予采信。在诉讼过程中，被告人樊五生和自诉人达成和解，酌情从轻处罚。为维护法律尊严，增强司法权威，保证诉讼当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人樊五生犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2018年10月17日起至2018年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢志平人民陪审员  温长水人民陪审员  杨书亮二〇一八年十一月七日书 记 员  江泽鑫
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初字5277号原告：刘兆志，男1993年3月5日生，汉族，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘胜香、陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告：江苏海升明科技有限公司，住所地盐城市滨海县界牌镇全民创业园工业路**。法定代表人：李明，该公司总经理。原告刘兆志与被告江苏海升明科技有限公司（简称海升明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月22日公开进行了审理。原告刘兆志及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告海升明公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兆志向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告工资14650元及按照年利率6%承担利息至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月到被告公司工作，被告拖欠14650工资未支付，为维护合法权益，故诉至本院。被告海升明公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告刘兆志与被告海升明公司签订为期一年的劳动合同，约定原告从事油漆工，约定计酬方式为保底加计件，每月8500元。后因被告未能按时给付工资，2018年6月7日，被告公司与原告结算后，出具条据差欠原告5月、6月工资合计14650元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬，故对于原告主张被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏海升明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆志工资款14650元；二、驳回原告刘兆志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取166元，由被告江苏海升明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋晓明二〇一八年十一月二十三日书记员  程正荣附法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。