wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25315号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：甘小康，男，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘小康信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告甘小康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、甘小康立即偿还截至2018年8月25日的信用卡透支本金13203元、利息1422.82元,并支付自2018年8月26日起至欠款付清时止，以本金13203元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1422.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由甘小康承担。事实和理由：2013年3月15日，甘小康向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘小康从其信用卡账户中透支，截至2018年8月25日共透支本金13203元、利息1422.82元未给付。被告甘小康未答辩。经审理查明，2013年3月15日，甘小康向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定甘小康在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甘小康如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甘小康承担。甘小康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘小康发放了信用卡。甘小康从其信用卡账户中透支，截至2018年8月25日，甘小康尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13203元、利息1422.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘小康与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向甘小康发放了信用卡，甘小康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘小康应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告甘小康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘小康在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月25日的信用卡透支本金13203元、利息1422.82元；并支付从2018年8月26日起至欠款付清时止，以本金13203元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1422.82元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取103元，由被告甘小康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理杜灵书记员张楠楠
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初7692号 ? 原告：林定方，男，1966年3月14日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。 被告：郁小忠，男，1967年6月29日出生汉族，住象山县。 原告林定方与被告郁小忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。经原告林定方申请，本院于2018年9月19日依法作出裁定查封登记在被告郁小忠名下的坐落于象山县丹西街道紫竹路20-4号103室〔权证号：浙（2017）象山县不动产权第0016672号〕的房屋一处。保全标的额200000元。本案于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告林定方的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告郁小忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告林定方向本院提出诉讼请求：判令被告郁小忠立即归还原告林定方借款200000元，并支付利息（按月利率12‰，自起诉之日算至被告实际给付之日）。 被告郁小忠未作答辩。 案经审理，本院认定事实如下： 被告郁小忠于2015年12月3日向原告林定方借款200000元，并向原告林定方出具了主要内容为“今向林定方借到人民币贰拾万元整。具借人：郁小忠2015.12.3日”的借条一份。借款后，被告郁小忠未履行还款义务。 以上事实，由原告林定方提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林定方持借条原件要求被告郁小忠归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告林定方要求被告郁小忠按月利率12‰支付利息的诉讼请求，由于原告林定方未能举证证明本案讼争借款存在利率约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但可支持自起诉之日按月利率5‰计算的资金占用期间的利息损失。被告郁小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁小忠于判决生效后十五日内归还原告林定方借款200000元，并支付利息（按月利率5‰，自2018年9月17日算至被告郁小忠实际给付之日）； 二、驳回原告林定方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告郁小忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一八年十一月十三日 代书记员  郑佳莉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初6477号 原告：西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站。住所地：西咸新区沣东新城斗门街办落水村。负责人：魏文占，该租赁站经营者。 委托代理人：徐军峰，该租赁站员工。 被告：尹华敏（又名尹敏华），男，1961年3月12日生，住四川省南部县。 原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站与被告尹华敏租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站委托代理人徐军峰到庭参加了诉讼，被告尹华敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、被告给付原告租金98081.82元；2、被告赔偿原告丢失物品52241.20元；3、案件诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告签订租赁合同，合同约定由原告向被告出租钢管、扣件、山型卡、丝杠等，用于承建宁夏泾源欧亚文化旅游开发项目，后经双方结算，被告共欠租赁费98081.82元，丢失货物52241.20元。原告多次催要，被告拒不支付。现要求判如所请。 被告未到庭、无答辩。 经审理查明：2014年8月20日，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》，合同约定由原告向被告“宁夏泾源欧亚文化旅游开发”工地出租钢管、扣件、山型卡、丝杠等，约定租赁物以实际发生数量为准，并约定价款支付方式、退板、违约责任、丢失赔偿等等。合同第五条约定：“付款按货物到工地。三个月结算一次，按70％支付。”合同第六条第5项约定：“凡赔偿物资，乙方必须在办理赔偿手续后五天内将款项付给甲方，否则仍按继续租赁处理。”合同签订后原告向被告提供了租赁物，到2014年12月27日供货结束，被告下欠原告钢管3706.10米、扣件536套、丝杠424个。截至2018年5月27日共产生租赁费148081.82元，2015年2月被告支付50000元，其余未付。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的合同、结算单、收发料单、收付款对账单在卷证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的权利义务。原告已完成供货义务，被告应当给付拖欠的租赁款及合同约定的其他款项。现原告要求被告给付拖欠租金及其他款项98081.82元，本院依法予以支持。原告要求被告承担下欠钢管3706.10米×12元、扣件536套×5元=2680元、丝杠424个×12元=5088元，以上损失共计52241.20元，结合当时市场价格，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告尹华敏给付原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站拖欠的租赁费98081.82元。 二、本判决生效后10日内，被告尹华敏给付原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站拖丢失物品赔偿款总计52241.20元。 被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3306元，公告费800元，原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站已预交，由被告尹华敏承担，并在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  纪胜利 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  李海霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  寇爽爽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19032号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：代建宁，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女，1991年11月28日出生。被告：袁梦秋，女，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告袁梦秋居间合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  蔡龙兴二〇一八年十一月五日书记员  晏齐孟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执2870号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区源深路**。法定代表人：张东，总经理。被执行人：王哲良,男性,1974年12月6日出生,,住济南市历下区其他身份不详。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘彦信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初6152号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告王哲良于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99566.20元；二、被告王哲良于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月5日的信用卡欠款利息（含复利）18613.26元、费用（滞纳金、分期手续费）23298.15元，嗣后利息以99566.20元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告王哲良负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年11月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十一月二十日书 记 员  徐 进
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4695号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。住所：德惠市西新华街**。 负责人：刘壮，行长。 委托诉讼代理人：董志礼，菜园子分理处职员。 被告：孔繁荣，女，1957年6月6日出生，住，住德惠市/div> 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称农行德惠支行）与被告孔繁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行德惠支行委托诉讼代理人董志礼、被告孔繁荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判令孔繁荣偿还借款49000元及利息，利息从2017年2月6日-2018年2月5日止，按照年利率6.09%计算；自2018年2月6起至还款之日止，按照年利率9.135%计算给付逾期利息。2.诉讼费用由孔繁荣承担。事实与理由：2017年2月6日，费洪军（原系孔繁荣丈夫，已死亡）在农行德惠支行处借款5万元，用于家庭生产经营，并签订三年可循环方式借款合同。约定正常年利率为6.09%，超期利率为9.135%。借款于2018年2月5日到期，到期前，借款人费洪军死亡，原告工作人员多次向被告催要，被告偿还了贷款本金1000元，尚欠49000元及利息至今未偿还。 孔繁荣承认农行德惠支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 孔繁荣于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款4.9万元，自2017年2月6日至2018年2月5日按照年利率6.09%计算给付借款利息，自2018年2月6日按照年利率9.135%计算给付借款利息至借款全部清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取计527.50元及邮寄送达费112元由孔繁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 王 林 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 李长德
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1938号申请执行人陈小平，男，1967年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人张才发，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省庐江县白湖镇杭头村新圩村民组，现住西安市雁塔区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2018年3月12日作出的（2017）赣1002民初3317号民事判决书，本院依法向被执行人张才发发出执行通知书，责令被执行人张才发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张才发至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张才发所有的在银行存款人民币150万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘兴来二〇一八年十一月十九日书记员  全 武
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初4431号之一原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系公司员工，住庄河市革命街**347。被告：都本芳，男，1977年10月18日出生，汉族，住庄河市华宸名城**楼****。公民身份号码：×××原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告都本芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。审判长 沈文强审判员 刘作凤审判员 李春艳 二○一八年十一月五日书记员 宋玲玲
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初7204号 原告：王海龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住宝应县。 被告：潘锋，男，1983年11月29日出生，汉族，住宝应县。 原告王海龙与被告潘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告潘锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币伍拾贰万叁仟元整（￥523000.00）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告潘锋委托案外人王永顺帮其筹集资金用于购买黄埔砂石码头，其中从原告王海龙处借到人民币300000元，另原告于2014年花了100000元购买了一辆农用运输车放置被告处用于拖货，截止2018年2月20日被告与原告结算运费、借款利息以及借款本金合计人民币532000元，并由被告向原告出具了借据，现原告要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延不还，故向法院起诉，请求判如所请。 被告潘锋未出庭，亦未提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因经营需要，向原告借款。后双方于2018年2月20日对双方往来进行了结算，并由被告出具借据一张给原告，借据载明：“今借到王海龙人民币伍拾贰万叁仟元整今借人：潘锋2018.2.20”。上述借据出具后，经原告多次催要未果，故引起本诉。 以上事实，有原告提供的借条一份、王永顺证明一份、建行转帐记录一张、银行取现的凭证一张、王永顺所做帐簿明细一页、300000元的借条一张等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告潘锋向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的要求还款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告潘锋于本判决生效起十日内偿还原告王海龙人民币532000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告潘锋负担（此款原告已垫付，被告潘锋在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9030元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。90 审判员  陆光祥 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刁倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初19989号之一 申请人:姜超，男，1987年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，山东宣达律师事务所实习律师。 被申请人：刘同友，男，1974年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人姜超与被申请人刘同友民间借贷纠纷一案，姜超于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘同友银行存款66000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘同友银行存款66000元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费680元，由申请人姜超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月六日 书记员 刘丽娟
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1292号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行,住所地：四川省成都市青白江区大弯新河路**。 法定代表人：李杨林，行长。 被执行人:叶丽容,女,1985年12月29日出生,汉族,住福建省寿宁县。 被执行人:魏军军,男,1980年9月8日出生,汉族,住浙江省泰顺县。 被执行人:董爱美,女,1968年1月18日出生,汉族,住浙江省泰顺县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与叶丽容、魏军军、董爱美银行卡纠纷一案中，因申请执行人未能向本院提供被执行人名下的财产。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  席 铮 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  禹 蓬
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初1127号 原告：高婵，女，1990年3月13日出生，仡佬族，住平和县，手机号码。 被告：何发辉，男，1991年6月23日出生，汉族，住平和县。 原告高婵与被告何发辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高婵到庭参加诉讼，被告何发辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高婵向本院提出诉讼请求：判令何发辉支付高婵电动车款2700元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，高婵变更诉讼请求为：判令何发辉支付高婵电动车款2700元，并支付自起诉之日即2018年4月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：高婵从漳州市车行自购一辆电动三轮车，2016年8月30日，何发辉向高婵要求购买该辆电动三轮车，双方约定价款为3500元，何发辉收到该辆电动三轮车后，不仅承诺每月偿还700元（按5期还清），而且出具一张欠款凭据交给高婵收执。然而，何发辉言而无信，仅支付800元，经高婵屡次催讨，何发辉至今未还 何发辉未作答辩。 高婵围绕诉讼请求依法提交了《欠款凭据》一份，欲证明何发辉向高婵购买明利牌电动三轮车，现尚欠高婵电动车款2700元的事实，何发辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，何发辉向高婵购买一部明利牌电动三轮车，出具在何发辉公民身份证复印件上载明：“兹何发辉向高婵买来一部明利牌电动三轮车，车身定价于3500元整，双方协议定于以每月月底30号还700元，分5期还清，自2016年8月30日起付。特立此据，作为凭证。”的《欠款凭据》给高婵。后何发辉支付高婵电动车款800元，尚欠电动车款2700元未付。 本院认为，高婵与何发辉之间的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。何发辉尚欠电动车款2700元未付，事实清楚，证据充分，应当履行。现高婵请求何发辉支付电动车款2700元，符合法律规定，本院予以支持。由于高婵与何发辉在《欠款凭据》未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，高婵请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，符合法律规定，可予以支持。何发辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何发辉应于本判决生效后十日内支付高婵电动车款2700元，并支付自2018年4月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何发辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  黄文亮 人民陪审员  黄丽琼 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  蔡惠娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王兰清，女，1990年10月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兰清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王兰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币23,638.29元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金14,548.75元、利息3,585.92元、违约金3,494.37元、其他费用2,009.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王兰清自2016年7月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计23,638.29元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计20,143.92(截止至2018年7月13日的欠款本金14,548.75元、利息3,585.92元、分期付款费用2,009.25元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰清于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14,548.75元；二、被告王兰清于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息3,585.92元、分期付款费用2,009.25元；三、被告王兰清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金14,548.75元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.60元，减半收取计151.80元，由被告王兰清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0506执670号申请执行人：南京市江宁区两只白兔百货店，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道天元西路。经营者：陈启超，该店经营者。被执行人：丁庭梅，女，1969年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人南京市江宁区两只白兔百货店与被执行人丁庭梅机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁庭梅在马鞍山农村商业银行的银行存款人民币3075元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二〇一八年十一月十二日书记员  孙振华
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初4595号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。 负责人：邓见利，该行行长。 委托诉讼代理人：尹志，该行员工。 委托诉讼代理人：裴晓雪，该行员工。 被告：刘锐敏，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告刘锐敏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行委托诉讼代理人尹志到庭参加了诉讼，被告刘锐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行八里湖支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金42608.49元、利息1316.58元、违约金585.14元，合计欠款44510.21元（截至2018年11月3日止），并承担自2018年11月4日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。 被告刘锐敏未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年3月1日，被告刘锐敏向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为40000元的信用卡。原告经审核，为被告刘锐敏办理了卡号为54×××50的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年6月8日后，被告刘锐敏多次出现逾期还款，截至2018年11月3日，尚欠原告农行八里湖支行本金42608.49元、利息1316.58元、违约金585.14元，合计欠款44510.21元。 二、原告农行八里湖支行向被告刘锐敏发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一、四款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第二、三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。 本院认为：被告刘锐敏与原告农行八里湖支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘锐敏使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘锐敏于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金42608.49元，支付利息1316.58元、违约金585.14元，合计44510.21元，并按日利率万分之五支付自2018年11月4日起至欠款本金42608.49元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元（已减半预收），由被告刘锐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 昝 晴 二〇一八年十一月二十八日 法官助理汤楚杰 书记员 龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初3021号之二 原告：李浩楠，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王凯，男，1987年10月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院立案受理原告李浩楠诉被告王凯民间借贷纠纷一案后，本院于2018年10月9日立案，于2018年11月8日转为普通程序。至2018年11月19日，原告李浩楠仍未向本院补交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用》第一百九十九之规定，裁定如下： 本案按原告李浩楠撤诉处理。 本案案件受理费838元由原告李浩楠负担。 审 判 长  唐 园 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  黄仁富 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  许春月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执5907号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初4590号民事判决书，于2018年08月30日立案执行申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司与被执行人杭州莱亚纺织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币75000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民监8号原审原告河南德众物流配送有限公司，住所地孟州市新孟路北侧。法定代表人张振志原审被告解优三，男，汉族，1975年10月20日出生，住孟州市。原审被告程小红，女，汉族，1969年8月4日出生，住址同上。原审原告河南德众物流配送有限公司与原审被告解优三、程小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫0883民初391号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保全审判员  梁慧娟审判员  谢礼涛二〇一八年十一月二十二日书记员  毕蕊洁
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初1627号原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾大街中段。法定代表人：邹亚斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。被告：单修山，男，汉族，住鹤北局。被告：孙福萍，女，汉族，住鹤北局。被告：李士才，男，汉族，住鹤北局。被告：辜英，女，汉族，住鹤北局。被告：李士臣，男，汉族，住鹤北林业局。被告：王春杰，女，汉族，住鹤北林业局。被告：岳彩柱，男，汉族，住鹤北林业局。被告：周景芹，女，汉族，住鹤北林业局。被告：黄绪昆，男，汉族，住鹤北林业局。被告：刘微，女，汉族，住鹤北林业局。黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与单修山、孙福萍、李士才、周景芹、岳彩柱、辜英、李士臣、刘微、黄绪昆、王春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月22日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为9,550.70元，免予收取。审判员  李振强二〇一八年十一月二十二日书记员  王海波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初10552号原告张玉红，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张培根，河南首航律师事务所律师。委托代理人王烁，河南首航律师事务所律师。被告丁永红，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告毛红霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告张玉红诉被告丁永红、毛红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托代理人张培根、王烁到庭参加了诉讼。被告丁永红、毛红霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月3日，原告与丁永红签订《借款合同》，约定被告丁永红向原告借款30万元整，月利率3%，逾期月利率按5%计算，借款期限为2016年12月3日至2017年3月3日。合同签订后，原告委托孙书志向丁永红指定账户汇入出借款项。借款到期后丁永红无力偿还本金，丁永红与毛红霞系夫妻关系。经原告多次催要，二被告拒不支付。为维护原告合法权益，故请求判令：1、二被告偿还原告借款本金273000元及利息（利息以273000元为本金基数，自2017年3月4日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、二被告向原告支付为实现债权产生的律师费35000元、保全费2270元、公告费260元、保险费1400元。被告未答辩。经审理查明：2016年12月3日，原告与丁永红签订《借款合同》，约定：1、借款金额300000元整，借款月利率3%，并于借款之日一次性支付3个月利息为27000元，丁永红如果不按期归还借款，逾期部分利率5%。2、借款期限自2016年12月3日至2017年3月3日，丁永红用房子、车（风和日丽63号204、豫Ａ×××**）做抵押，到期不能归还借款，丁永红有权处理抵押品。3、若因丁永红未及时偿还本息，除诉讼费、保全费、估价费、执行费、公告费等法定费用外，还应承担原告为诉讼、执行而聘请的律师费用、交通费用和食宿费用等。2016年12月2日、2016年12月5日，原告委托孙书志分别向毛红霞转账123000元、150000元，共计273000元。后原告追要借款未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。另查明：1、丁永红与毛红霞2001年1月16日登记结婚。2、2017年12月15日，原告与河南首航律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：河南首航律师事务所接受原告委托，指派张培根、王烁为原告的委托代理人，参与原告与丁永红、毛红霞纠纷的第一审诉讼活动，律师费为35000元，于本合同签订之日3日内支付。2017年12月19日，河南首航律师事务所向原告开具了金额为35000元的河南省增值税普通发票。上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借款合同一份、证明一份、银行转账凭证二份、结婚证复印件1份、发票四份、律所委托代理合同一份。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告与丁永红签订的《借款合同》约定，借款金额300000元，月利率3%，借款期限2016年12月3日至2017年3月3日。2016年12月2日、2016年12月5日，原告实际向丁永红转账支付借款本金273000元。现借款期限已经届满，丁永红至今未履行还款义务，其行为已经构成违约。原告请求丁永红支付借款本金273000元及利息（利息自2017年3月4日起，以本金273000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求丁永红支付律师费35000元，本院认为，根据原告与丁永红签订的《借款合同》约定，若丁永红未按期偿还借款本息，应当承担原告因诉讼、执行而聘请律师的费用。原告因本案诉讼支出律师费35000元，原告请求丁永红承担该费用，具有事实依据，本院予以支持。因保险服务费并非丁永红逾期偿还借款所产生的直接损失，原告请求丁永红承担保险费1400元，本院不予支持。原告并未提交公告费票据，应当由原告承担举证不能的法律后果，其请求丁永红承担公告费用，本院不予支持。原告请求毛红霞承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，丁永红与毛红霞系夫妻关系，毛红霞作为本案争议借款的实际收款人，对丁永红向原告借款一事应当知情。此外，毛红霞经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未举证证明本案争议借款超出了家庭日常生活需要，应当由毛红霞承担举证不能的法律后果。因此，本案争议债务应当认定为丁永红与毛红霞的夫妻共同债务，原告请求毛红霞承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，丁永红、毛红霞应当支付原告借款本金273000元、律师费35000元（上述两项合计308000元）及利息（利息自2017年3月4日起，以本金273000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永红、毛红霞于本判决书生效后10日内支付原告张玉红借款本金273000元、律师费35000元（上述两项合计308000元）及利息（利息自2017年3月4日起，以本金273000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6621元、案件保全费2270元，共计8891元，由被告丁永红、毛红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年十一月七日书 记 员 王艳玺
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初1477号原告：聂双生，男，1967年8月9日出生，汉族，农民工，户籍湖北省应城市，被告：王立辉，女，1972年11月出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告聂双生与被告王立辉劳务合同纠纷一案中，经调查，被告王立辉并未在原告提供的地址居住，原告不能提供被告王立辉的现住址。本院认为，原告起诉后未能提供被告的准确住址，法院无法送达民事起诉状及相关法律文书，致使诉讼活动不能进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告聂双生的起诉。案件受理费150.00元退回原告聂双生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘万才人民陪审员  王显斌人民陪审员  陈秀玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  宋艳波
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0321行审34号 申请执行人丰县环境保护局，住所地丰县工农南路**，统一社会信用代码11320321014079717M。 法定代表人高世联，该局局长。 委托代理人秦德朋，该局工作人员。 委托代理人韩丹，该局工作人员。 被执行人江苏欧意达门业有限公司，，住所地丰县赵庄镇工业园区统一社会信用代码91320321590026955T。 法定代表人刘满意，该公司总经理。 申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行丰环罚字[2018]8号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人未申请听证。本院依法经书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人丰县环境保护局对江苏欧意达门业有限公司申请强制执行：罚款75000元及逾期缴纳罚款的滞纳金。 申请执行人申请强制执行的理由和依据：2017年11月28日申请执行人的执法人员对江苏欧意达门业有限公司进行现场检查，现场检查时江苏欧意达门业有限公司正在生产，检查发现：1、江苏欧意达门业有限公司喷漆房未安装废气治理设施，喷漆生产过程中产生的含有机物废气未经过处理直接排放；2、手工刷漆车间未安装废气治理设施，刷漆生产过程中产生的含有机物废气未经处理，经过排气扇直接排放；3、覆皮及冷压工段在涂胶的过程中无废气收集处理设施，覆皮涂胶过程中产生的含有机物废气未经过处理直接排放；4、无危废暂存场所。该行为违反《大气污染防治法》第四十五条规定，申请执行人经听证告知后，被执行人未申请听证，2018年3月5日申请执行人根据《大气污染防治法》第一百零八条第一项、《固体废物污染环境防治法》第六十八条第二项和《行政处罚法》第四十六条、第五十一条第一项的规定，对江苏欧意达门业有限公司作出处罚：罚款柒万伍仟元。次日申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内对行政处罚决定书未申请复议也未提起行政诉讼，2018年8月23日申请执行人给被执行人送达履行行政处罚催告书，被执行人也未履行缴纳罚款的义务。 申请执行人提交的主要证据：现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和履行行政处罚催告书三份行政文书和送达手续；申请执行人作出行政处罚决定的立案、内部审批资料。 本院认为，丰县环境保护局对江苏欧意达门业有限公司作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益三种不予执行的情形。被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对丰县环境保护局作出的丰环罚字[2018]8号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李念鑫 审判员  曹 杰 审判员  陈志军 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 琬
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执2524号申请执行人:卜兴春，女，1971年10月25日出生，汉族，河北省三河市黄土庄镇**村农民。被执行人：徐立永，男，1965年12月16日出生，汉族，，北京市平谷区东高村镇南张岱村居民。/div>申请执行人卜兴春与被执行人徐立永建设工程施工合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卜兴春于2018年7月4日向我院申请执行，要求被执行人徐立永给付工程款22080元。本案在执行过程中,1.本院于2018年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按时到庭并未实际履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。发现被执行人徐立永名下无银行存款；被执行人徐立永名下有车辆信息；被执行人徐立永名下无房产登记信息；被执行人徐立永名下无证券信息；被执行人徐立永名下无互联网银行存款。3.执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐立永名下北京银行账户，账号为×××；执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐立永名下中国工商银行账户，账号为×××；执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐立永名下河北省农村信用社联合社账户，账号为×××。4.执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆。5.执行过程中，本院依法将被执行人徐立永采取限制高消费措施。6.本院于2018年11月19日前往被执行人徐立永住所地平谷区东高村镇南张岱村村民委员会调查并查找被执行人，据该村委会村干部介绍，被执行人徐立永已不住在该村，现住址不详。7.本院于2018年11月12日通过面谈方式将被执行人名下财产调查、控制结果告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人徐立永的财产或财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂时无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）京0117民初5939号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人卜兴春发现被执行人徐立永有可供执行的财产后，对要求被执行人徐立永所应给付的工程款二万二千零八十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一八年十一月二十九日书记员  纪 玮
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8972号 申请执行人黄家辉 被执行人温岭中良鞋业有限公司 本院在执行申请执行人黄家辉与被执行人温岭中良鞋业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执异208号 案外人：陈明利，女，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：吴若明，女，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵鑫，男，1993年2月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人吴若明与被执行人赵鑫请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，案外人陈明利对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈明利称：本院执行的XX花园40幢2单元303室房屋，自2016年4月1日至2020年4月1日由被执行人赵鑫的家属出租给陈明利；该租赁合同合法有效，且尚处于租赁期内。近日，陈明利接到本院限期要求腾房的公告。但根据合同法第二百二十九条等相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故本院在拍卖时应保留承租人合法享有的继续租赁权。综上，本院将上述房屋作为被执行人赵鑫的财产予以执行，显然不符合法律规定。结合买卖不破租赁的原则，请求本院在查明事实后，再依法决定是否予以执行。 本院查明：2017年9月7日，经诸暨市联合人民调解委员会主持，吴若明与赵鑫就双方之间的民间借贷纠纷达成如下协议：一、赵鑫应偿还吴若明借款本息747200元，定于2017年9月30日前付清；二、吴若明在第一项债务范围内，对赵鑫提供的抵押物，即坐落于诸暨市××街道市××花园××020303的房屋[房权证：诸字第××号，他项权证：诸房他证抵字第××号（抵押登记时间为2014年5月23日）；下称涉案房屋]经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。同日，经吴若明、赵鑫申请，本院作出（2017）浙0681民特2192号民事裁定，确认上述调解协议有效，并赋予其强制执行力。 届期因赵鑫未履行义务，本院于2017年10月10日以（2017）浙0681执9570号立案执行。现本院拟依法处置涉案房屋。案外人陈明利以其对涉案房屋享有租赁权为由，提出异议。 上述事实，由（2017）浙0681民特2192号民事裁定书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。 陈明利为证明其异议主张，向本院提供其与赵洪标签订的《租房协议》1份、租金收条2份。其中《租房协议》载明：赵洪标将涉案房屋出租给陈明利；租赁期限自2016年4月1日至2020年4月1日；房租每年10000元；等等。 本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人吴若明对涉案房屋所享有的抵押权设立于2014年5月23日；而根据陈明利提供的《租房协议》，其租赁涉案房屋已是2016年4月1日。换言之，吴若明对涉案房屋所享有的抵押权之设立，远早于陈明利对涉案房屋所享有的租赁权之发生。据此，陈明利所主张的其与赵洪标之间，就涉案房屋发生的租赁关系，即使客观真实、合法有效，也不能对抗吴若明对涉案房屋所享有的抵押权。综上，陈明利提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈明利提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周钢杰 审判员  边粉芳 审判员  周灵锋 二〇一八年十一月二日 书记员  吴 洒
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1596号原告：许智远，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：李东升，男，1978年6月4日出生，汉族，现住河北省张北县。被告：王艳，女，汉族，现住河北省张北县。原告许智远与被告李东升、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智远到庭参加诉讼，被告李东升、被告王艳经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许智远向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年12月17日向原告借款10000元，当时约定2017年12月17日前给付。2018年7月归还2000元，还欠8000元至今未给付。后原告多次向被告催要，被告总是拖延推迟不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。李东升、王艳未答辩。本院经审理认定事实如下：李东升、王艳为许智远出具借条，其内容为“王艳、李东升（家住张北兴华**于2016年12月17日向许智远借款壹万元整（10000）限于2017年12月17日前还款”。2018年7月23日给付2000元，尚欠8000元至今未给付。本院认为，许智远为李东升、王艳提供借款，李东升、王艳为许智远出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，故李东升、王艳应依法承担给付义务。许智远自认已给付了2000元，不损害被告的利益，本院予以确认。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证及进行法庭辩论的权利，李东升、王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李东升、王艳于本判决生效之日起五日内给付许智远剩余欠款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取的25元，由李东升、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一八年十一月十九日书记员  田佳鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民初2549号原告：杨万慧，女，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。被告：马国雄，男，，回族，住甘肃省康乐县。被告：兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站，住所地榆中县。法定代表人：胡萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘景发，系该公司员工。本院于2018年10月24日受理原告杨万慧与被告马国雄、兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站机动车交通事故责任纠纷一案，在法院审理过程中，原告杨万慧于2018年11月27日以“保险公司已经理赔”为由，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨万慧申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨万慧撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告杨万慧负担。审判员  徐桂环二〇一八年十一月二十八日书记员  张惠瑾
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2065号 原告:邹香清，男，汉族，1951年9月23日出生，住广西荔浦县。 被告:广西荔浦安康物业有限公司，住所地荔浦县医院背同福巷**。 法定代表人:黄建，公司董事长。 原告邹香清诉被告广西荔浦安康物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告邹香清于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹香清在宣判前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹香清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹香清负担。 审判员  李桂芬 二〇一八年十一月二十日 书记员  廖兰兰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4695号 原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地**楼，统一社会信用代码91500106756233568D。 法定代表人：王钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓超，男，1968年10月17日出生，该公司客服部经理，住重庆市渝**。 被告：廖英，女，1958年9月22日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆芳草地物业管理有限公司与被告廖英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司自愿于2018年11月26日向本院申请撤回对被告廖英的起诉。 本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回对被告陈雄琴的起诉。 本案案件受理费146.52元，减半收取73.26元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。 审判员  安昌荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  贺煜棋
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初4465号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。 负责人：巨某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被告：朱某某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙某某、聂某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告朱某某于2013年9月份在原告处申请办理了某某信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额61246.46元（截止2018年5月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额61246.46元，其中，贷款本金59033.75元、零售利息798.54元、分期手续费623.2元、年费0元、违约金790.97元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年5月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 被告朱某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、《某某银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告朱某某未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：被告朱某某于2013年9月5日在原告处申请办理了某某信用卡，卡号为X，被告朱某某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年5月4日，被告未偿还贷款本金59033.75元、零售利息798.54元、分期手续费623.2元、违约金790.97元，共计61246.46元。 另查：原告于2016年8月3日至2018年4月3日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告朱某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告朱某某按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金59033.75元、零售利息798.54元、分期手续费623.2元、违约金790.97元，共计61246.46元，并按照原、被告双方《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年5月4日之后至给付之日的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，公告费600元，共计1931元由被告朱某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈斌，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省随县湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币296,980.73元，支付利息25,455.94元，逾期还款违约金10,193.42元，分期付款手续费4,728.30元，共计337,358.39元，并承担自2018年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年8月25日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金296,980.73元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金296,980.73元；二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金296,980.73元为基数，自2018年8月25日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,360元，减半收取计3,180元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4971号原告：韩卫国，男，1958年7月3日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。委托诉讼代理人：房泽泉，男，1965年4月24日生，汉族，原告单位推荐，住淄博市张店区。被告：霍增良，男，1958年5月30日生，汉族，住淄博市张店区。原告韩卫国与被告霍增良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩卫国的委托诉讼代理人王淑永、房泽泉，被告霍增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩卫国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款人民币4万元；2、被告支付逾期付款违约金2万元；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告约在2008年时让原告为其焊罐，支付部分焊罐款，剩余4.6万元焊罐款，只为原告出具4万元欠条。2016年4月13日，原告向被告发出“催款函”一份，被告确认后承诺：逾期不能支付给韩卫国上述肆万元款项，另外追加贰万元违约金一并支付。但被告一直拖欠，故诉至法院。被告霍增良辩称，这是劳务款不是借款，2008年原告的确是在山东鲁维制药焊罐，当时鲁维并没有付清我费用，所以我也没有给原告，我就给原告打了欠条，当时的确也给不了钱，我可以分期支付，或者用货物进行抵账，4万元我认可，让我支付利息我支付不起。当时我想抵给原告一台铲车，原告不要，一直拖到现在。原告韩卫国向本院提交如下证据：1、2014年4月15日被告霍增良书写欠条一份“欠韩卫国鲁V焊罐人民币肆万元整”，拟证明被告欠原告焊罐劳务款4万元；2、催款函一份“霍增良：现就你拖欠我方款项一事向你致函如下：双方约定，你应于2014年4月14日支付我方余款但从2014年4月15日后，你未按约定支付我方款项肆万元，已明显违约。鉴于双方此前合作关系良好，现特致函于你于2016年12月31日前将所欠款项支付给我，如果你不能按期支付，我方将采取相关法律程序进行诉讼，你将承担诉讼而带来的更大的损失。”被告在催款函上写明“逾期不能支付给韩卫国上述肆万元款项，另外追加贰万元违约金一并支付给韩卫国”。拟证明被告承诺2016年12月31日之前没有偿还追加违约金2万元。被告对原告提交证据均无异议，但是不同意支付违约金2万元。当时以为鲁维能支付我费用，自己就可以结清上述费用，就不存在2万元的事情了，所以写了2万元违约金，但是到现在鲁维也没有和我结清。被告未向本院提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告自2014年4月15日拖欠原告劳务费4万元至今的事实清楚，证据充分，本院予以确认。2016年4月13日原告向被告送达了催款函，双方对涉案款项还款日期及违约金进行了重新约定，被告承诺于2016年12月31日前支付上述款项及逾期支付追加2万元违约金，但被告仍未如期支付劳务费4万元，故对原告要求被告支付劳务费4万元、违约金2万元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：一、被告霍增良于本判决生效之日起十日内支付原告韩卫国劳务费4万元；二、被告霍增良于本判决生效之日起十日内支付原告韩卫国违约金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告霍增良负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  周维娟人民陪审员  李笑笑二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭雪莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6953号原告：顾加成，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴希龙，男，1974年2月3日生，汉族，居民，住新沂市。被告：郭雪勤，女，1978年2月3日生，汉族，居民，住新沂市。原告顾加成与被告吴希龙、郭雪勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾加成到庭参加诉讼，被告吴希龙、郭雪勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾加成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款20040元及违约金。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告吴希龙长期向原告购买饲料，用于家庭养鸡，至2015年1月23日被告共欠原告饲料款20040元，并出具了欠条，约定按月利率2%支付违约金，约定产生纠纷由邳州市人民法院处理，后原告多次催要，被告未归还。被告吴希龙、郭雪勤未答辩。经审理查明，被告吴希龙长期向原告购买饲料，用于家庭养鸡，至2015年1月23日被告共欠原告饲料款20040元，并出具了欠条，约定按月利率2%支付违约金，后被告未归还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务的认定，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，原告主张被告郭雪勤共同还款的诉讼主张本院不予支持。关于违约金，原欠款合同约定如到期不还按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，因涉案合同未约定归还欠款的期限，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起计算违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴希龙于本判决生效之日起十日内偿还原告顾加成欠款20040元及违约金（以20040元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告吴希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  黄继廷人民陪审员  陈克联二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 静
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初6478号 原告:延吉市洁缘物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。 法定代表人:金学哲，经理。 被告:李英兰，成年人，住吉林省延吉市。 原告延吉市洁缘物业管理有限公司与被告李英兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 延吉市洁缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.李英兰支付延吉市洁缘物业管理有限公司6-1-101房屋的2011年度至2012年度期间的取暖费10325.22元及违约金（每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算);2.6-1-102房屋的2011年度至2012年度期间的取暖费14392.26元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算);xxx房屋的2011年度至2014年度的取暖费13482元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算);4.6-2-101房屋的2011年度至2012年度的取暖费14366.36元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算);xxx房屋的2011年度至2012年度的取暖费14366.36元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点护计算);xxx房屋的2011年度的取暖费7196.13元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算);xxx房屋的2011年度至2012年度的取暖费10325.22元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算)；xxx房屋的2011年度至2015年度的取暖费17822元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算);xxx房屋的2011年度至2014年度的取暖费13482元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算);xxx房屋的2011年度至2015年度的取暖费20076元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算);11.别墅6号房屋的2011年度至2014年度取暖费26320.36元及违约金(每年的违约金从次年的1月1日起至实际给付之日止按万分之二点一计算>;12.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李英兰系延吉市花园王小区xxx别墅x号的业主，延吉市洁缘物业管理有限公司为延吉市花园王小区业主提供供热服务，已按照物业服务合同约定提供了供热服务，但李英兰一直推托，尚欠延吉市洁缘物业管理有限公司各项服务费用。综上，恳请法院依法判如诉请。 本院经审查认为，延吉市洁缘物业管理有限公司起诉李英兰要求支付供热费及违约金，但其未能提供李英兰的身份信息，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回延吉市洁缘物业管理有限公司的起诉。 案件受理费3543元（延吉市洁缘物业管理有限公司已预交），退还给延吉市洁缘物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇一八年十一月六日 书记员 李美燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5595-1号 原告：成守伟，男，1965年4月2日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。 被告：杨忠平，男，1969年1月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县鸿达物流有限公司，住所地：仙居县安洲街道直屋村。 法定代表人：伍华忠，系经理。 被告：台州市海东物流有限公司，住所地：临海市靖江南路。 法定代表人：王文英，系经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路**。 负责人：张健蕾，系总经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告成守伟与被告杨忠平、仙居县鸿达物流有限公司、台州市海东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告成守伟于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成守伟撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告成守伟负担。 审 判 员  李 庭 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  朱文贵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5897号 申请执行人诸暨市伟翔机械有限公司，住所地诸暨市店口镇店口社区五村，组织机构代码:568169474。 法定代表人陈伟强。 被执行人汤迎风，男，1987年3月24日出生，住诸暨市。 被执行人宣春丹，女，1986年8月23日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市伟翔机械有限公司与被执行人汤迎风、宣春丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特981号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市伟翔机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款及违约金共279367.90元，并支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人汤迎风、宣春丹发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤迎风、宣春丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤迎风、宣春丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及现场调查方式对被执行人汤迎风、宣春丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查控，并到两被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人汤迎风所有的位于诸暨市店××镇××水××城××单元××室权证号为F0000091038的房产，本院已依法拍卖，分配给本案申请执行人49572.37元（不含执行费4090.52元），被执行人汤迎风名下浙Ｄ×××××号五菱牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。截至2018年11月22日，本案执行到位执行款49572.37元。暂未发现被执行人汤迎风、宣春丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤迎风、宣春丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤迎风、宣春丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人汤迎风、宣春丹下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市伟翔机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤迎风、宣春丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执5897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张叶飞
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初3072号 原告：陈桂珍，女，1954年2月22日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 被告：高义波，男，1967年10月4日出生，汉族，住海阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市开发区衡山路**世基大厦**。 负责人：王冬青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁焕洲、吕学经，该公司法律顾问。 原告陈桂珍与被告高义波、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂珍委托诉讼代理人张强到庭，被告高义波到庭，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人吕学经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费等10000元；2、伤残待评；3、诉讼费用及实际支出由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：医疗费12388.84元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、护理费3000元、误工费3690元、交通费300元，共计21685.84元。鉴定费880元，由被告承担。事实和理由：2018年4月23日8时许，高义波驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿留格庄村路由西东行，行至海阳市留格庄镇留格庄村中，与由北南行的于宝俭驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，于宝俭及其车上的乘坐人陈桂珍受伤。2018年5月9日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高义波承担该起道路交通事故的全部责任，于宝俭、陈桂珍无责任。陈桂珍受伤后在海阳市留格庄中心卫生院检查后，在海阳经济开发区医院住院治疗，医生诊断为：左手食指近节指骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤、2型糖尿病，住院治疗21天，共花费医疗费12388.84元，其中被告高义波垫付753元，提交门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据等证据。住院伙食补助费1260元，住院21天，按照60元/日计算为1260元。 本案立案审理后，陈桂珍申请误工时间、护理情况、营养期鉴定。2018年9月14日，海阳市人民法院委托烟台正禾司法鉴定所进行了鉴定，结论为：被鉴定人陈桂珍因交通事故致伤，建议误工期为90日，1人护理30日，营养期30日。原告缴纳鉴定费880元。据此，原告主张营养费1800元，原告营养期30天，按照60元/日计算。护理费3000元，原告鉴定护理时间为30日，由其外甥刘小晖护理，按照上年度城镇居民收入标准100元/日×30天，计算为3000元，提供护理人身份证复印件、房屋产权证明，证实护理人在海阳市双阳名居（西区）1号楼406室居住，应按城镇居民计算护理费。误工费3690元，鉴定原告误工时间为90日，按照上年度农村居民收入标准41元/天计算误工费为3690元，提供村委土地承包证明。交通费300元，为原告治疗伤情的交通花费。 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｙ×××××在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费、不属于保险公司理赔范围。其中医疗费应扣除10%非医保用药，且保险公司预先垫付10000元。对鉴定结论无异议。被告保险公司对原告主张的各项损失的质证意见：一、医疗费，应扣除10%非医保用药，保险公司预先垫付的医疗费10000元应予扣除。二、住院伙食补助费，认可按照30元/天计算。三、营养费，认可按照30元/天计算。四、误工费，原告已超过法定退休年龄，且无相应证据证明原告确实在工作，因此保险公司不承担其误工费。五、护理费，应按农村居民收入标准计算。六、交通费，认可260元。七、鉴定费，保险公司不承担。 被告高义波辩称，事故发生属实，依法赔偿原告合理损失。对原告主张的各项损失均无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人存在争议的事实的质证和认定情况：一、医疗费，被告主张医疗费扣除10%的非医保用药，但未提交相关证据，本院不予认定，保险公司预先支付的10000元应予扣除。二、住院伙食补助费，按照现行标准60元/天计算，本院予以认定。三、营养费，原告依据鉴定结论营养期30日，按照60元/天的标准计算符合当地标准，对其营养费1800元,本院予以认定。四、误工费，原告补充提交村委证明一份，内容为陈桂珍在留格庄村承包经营土地二亩至今。保险公司对原告补充提交的证明提出意见，认为该证明只能证明陈桂珍有土地，另外，种地具有季节性，事故发生在四月份，该证明没有说明其土地何种用途，收入多少，不能证明其收入有减少。本院认为原告年势已高，已远超女性退休年龄，且通过其提供的证据不能证实其收入减少状况，其主张误工费本院酌情不予认定。五、护理费，根据原告所提交的证据可以证实护理人在城镇居住，按照城镇居民收入标准计算护理费，符合法律规定，本院予以认定。六、交通费，原告认可保险公司意见，将交通费调整为260元，本院予以认定。 另查，被告高义波驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生于保险期间。原告认可被告高义波垫付医疗费753元的事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定高义波承担事故全部责任，陈桂珍不承担事故责任，对此本院予以认定。原告的合理损失为：医疗费12388.84元（含高义波垫付753元）、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、护理费3000元、交通费260元，共计18709元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告陈桂珍的损失应当由鲁Ｙ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，对超出交强险的部分损失，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告护理费3000元、交通费260元，共计3260元（已扣除其预先支付的医疗费10000元）；其余超出交强险之外的损失医疗费2388.84元（含高义波垫付753元）、住院伙食补助费1260元、营养费1800元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告5449元元。原告陈桂珍认可被告高义波支付医疗费753元，可由双方自行协商处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告3260元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告5449元。 三、驳回原告陈桂珍其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。) 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费880元，由被告高义波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨丽华 二〇一八年十一月九日 书记员  刘 畅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19682号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈维均，男，1975年7月23日出生，汉族，身份证住址重庆市武隆县，委托诉讼代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。原审被告：陈志明，男，1962年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人陈维均、原审被告陈志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人陈维均一审诉讼请求：1、判令平安财保公司、陈志明共同向陈维均赔偿误工费15526.67元（人民币，下同）、护理费1480元、交通费2000元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金97390元、精神损害抚慰金10000元，以上金额共计131996.67元；2、本案诉讼费用由平安财保公司、陈志明共同承担。原审判决：一、确认陈维均因本案道路交通事故应得赔偿款为人民币111569.34元；二、平安财保公司应于判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿陈维均111300元及商业第三者范围内赔偿陈维均269.34元，其中精神损害抚慰金10000元应在交强险范围内优先支付；三、驳回陈维均的其他诉讼请求。如平安财保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元（陈维均已预交4148元），由陈维均负担230元，由平安财保公司负担1240元，陈维均多交部分予以退还。上诉人平安财保公司上诉请求：一、改判被上诉人的主张超过诉讼时效，改判驳回全部诉请；二、批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人的损伤进行伤残重新鉴定，并根据重鉴结论的伤残级别改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金；三、改判按照农村标准计算残疾赔偿金；四、改判误工费按照最低工资标准2130元／月的标准1:1算；五、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼等费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人陈维均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人陈维均起诉是否超过诉讼时效；二、是否需要重新对被上诉人陈维均的伤残等级进行鉴定；三、是否应按照城镇标准计算被上诉人陈维均残疾赔偿金；四、一审认定被上诉人陈维均误工费金额是否正确。关于争议焦点一。被上诉人陈维均于2016年12月23日申请伤残等级鉴定，广东南天司法鉴定所于2016年12月29日出具鉴定意见为拾级伤残。经定残后，被上诉人陈维均的伤情及赔偿标准得以明晰，诉讼时效应从定残之日开始计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释（2018）12号）第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人陈维均定残之日至2017年10月1日民法总则施行之日尚未满一年，故，被上诉人陈维均于2018年3月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人平安财保公司主张超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。广东南天司法鉴定所于2016年12月29日作出鉴定意见书，鉴定意见为被上诉人陈维均的伤残等级为拾级。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，一审采信该鉴定结论并无不当，本院予以确认。上诉人平安财保公司主张重新鉴定，但未能提交第三方机构的合理性意见，且未能提交足以推翻的证据，该主张依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三。被上诉人陈维均为证明其在本案交通事故发生前已在城镇居住一年以上且有固定收入来源，提交深圳市维平创立装饰工程有限公司出具的《证明》、《劳动合同》、深圳市龙岗区坪地街道中心社区委员会出具的《证明》、深圳市龙岗区坪地街道中心社区工作站出具的《内地居民采集表》，上述证据形成较为完整的证据链，上诉人平安财保公司虽不予认可，但并未提交足以推翻的证据，故一审法院采信被上诉人陈维均的主张并计算残疾赔偿金97390元并无不当，本院予以维持。上诉人平安财保公司主张按照农村标准计算被上诉人陈维均的残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。关于争议焦点四。被上诉人陈维均主张其月平均工资3400元，并提交深圳市维平创立装饰工程有限公司出具的《证明》、《劳动合同》予以证明，一审据此采信被上诉人陈维均关于月平均工资的主张，并根据被上诉人陈维均住院8天，认定其误工时间8天，计算被上诉人陈维均误工费906.67元正确，本院予以确认。上诉人平安财保公司主张按照最低工资标准2130元／月计算被上诉人陈维均误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，上诉人平安财保公司以重新鉴定结论为由主张精神损害抚慰金过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人平安财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十一月十六日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初91号 原告廖某1，男，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人梁某某，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。 被告廖某2，男，汉族，农民，住涟源市。 第三人廖某3，男，汉族，农民，住涟源市。 原告廖某1与被告廖某2、第三人廖某3物权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托代理人梁某某、被告廖某2到庭参加诉讼，第三人廖某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1请求判令：1.被告返还给原告长丘（原台丘）0.8亩水田的承包经营权；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年，第三人廖某3将承包的长丘（原台丘）0.8亩水田租给廖柳开耕种，两人约定：廖柳开上缴农业税和征购粮，且每年给付廖某3三百斤稻谷。1998年廖柳开亡故后，廖某3又将该田租给被告耕种，约定由被告上缴农业税和征购粮。2002年8月1日，经湖南省政府农村工作办公室土地承包经营权证确定，原告（原名廖胜平）和第三人共同享有水田1.08亩，旱土0.6亩的承包经营权。2009年2月1日，经涟源市人民政府确定，原告享有长丘0.8亩水田，求树山0.4亩旱田的承包经营权。之后，原告多次通知被告要收回其现租耕的长丘0.8亩水田，但被告拖延返还。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖某2答辩要点：长丘水田从1998年由被告所在的生产队分给被告耕种到现在，一直是被告在耕种和上缴农业税，应继续由被告耕种。 查明的事实 经审理查明，本院认定事实如下： 原、被告系同村同组人，原告与第三人系胞兄弟关系，原告廖某1又名廖某某。2002年8月1日，经湖南省政府农村工作办公室颁发的土地承包经营权证确定，原告廖某1和第三人廖某3共同承包经营水田1.08亩和旱地0.6亩。2009年2月1日，又经涟源市人民政府颁发的农村土地承包经营权证确定，原告廖某1承包经营的水田面积为0.8亩，地块名称为“长丘”，旱土面积为0.4亩，地块名称为“球树山”。但该“长丘”0.8亩水田一直由被告在耕种，而原告在其土地承包经营权得到确认后，多次向被告廖某2要求收回其对该“长丘”的土地经营权，并与第三人一起向涟源市七星街镇等职能部门反映要求处理未果。2018年1月，原告诉至本院。 在本案审理过程中，原告廖某1同意补偿被告廖某2800元。 判决的理由与结果 本院认为，2009年2月1日涟源市人民政府颁发的农村土地承包经营权证确定本案讼争的“长丘（原台丘）”0.8亩水田的承包经营权属于原告廖某1，现原告廖某1要求收回该水田的承包经营权，本院予以支持。至于被告提出的该水田自1998年由所在生产队给被告耕种，应继续耕种的辩解意见，虽该讼争的0.8亩水田由被告耕种至今，但该水田的承包经营权于2009年确权登记在原告名下，现被告未向本院提交书面的依据证明该土地的承包经营权已变更为被告，故对此辩解意见，本院不予采纳。在本案审理过程中，原告廖某1同意补偿被告廖某2800元，并未损害被告的利益，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告讼争的“长丘（原台丘）”0.8亩水田的承包经营权归原告廖某1；被告廖某2于本判决生效后立即停止耕种该水田； 二、原告廖某1补偿被告廖某2人币800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原告廖某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  谭显元 人民陪审员  谭云霞 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  周咏芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权只限承包方使用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3109号原告：孙某1，男，1958年8月13日出生，汉族，德州市军分区职工，住德城区。原告：孙某2，男，1960年9月22日出生，汉族，铁路局天津段列车检查员，住德城区。二原告共同委托诉讼代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1962年11月19日出生，汉族，无业，住德城区。原告孙某1、孙某2与被告黄某继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日和2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2的委托诉讼代理人苑辉和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还两原告应得老人孙德仁死亡抚恤金共计122528元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人孙德仁于2018年1月14日因病去世，老人去世后，德州市社保中心给予一次性抚恤金183792元。死亡抚恤金作为老人去世后给家人的精神上的抚慰补偿金，被被告独自领取并占为己有，剥夺了二原告的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告归还两原告应得抚恤金122528元。黄某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，父亲孙德仁去世后办理的丧事中一条龙服务费、火葬场费用，招待亲友费用及墓地钱都是被告出的，被告认为上述费用应该从抚恤金中扣减，因为父母生前是由被告自己照顾，后期父亲瘫痪卧床三年多也都是由被告一人照顾的，包括住院期间也是由被告一人照顾的，所以被告认为应该多分抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方质证意见，本院认定事实如下：被继承人孙德仁于2018年1月14日去世。原告孙某1系孙德仁的长子，孙某2系孙德仁的次子，被告黄某系孙德仁的女儿。被继承人孙德仁去世后，被告从德州市社会保险中心申报并领取了丧葬费1000元，一次性抚恤金182792元。被告自1999年就跟继承人孙德仁一起居住生活并照顾。庭审中被告认为其应当多分抚恤金，二原告同意适当多分抚恤金给被告黄某。被告黄某庭审中墓地费、办理丧事支出烟酒费、殡仪费等从抚恤金中扣减，二原告认为不应从抚恤金中扣减。被告当庭表示另案主张。原、被告母亲于2008年6月去世。本院认为，抚恤金是在被继承人死亡后，其生前所在单位按照有关规定由国家发放给死者近亲属或抚养人死者亲属的费用，用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，同时具有一定精神抚慰的内容。对于死亡抚恤金可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。本案中被告黄某与被继承人孙德仁生前一起共同生活多年并对其多年照顾，二原告当庭也表示可以适当多分抚恤金给被告黄某。本着互谅互让的原则，妥善处理本案的矛盾纠纷，考虑到本案的实际情况，抚恤金182792元已经被被告领取，故以被告给付二原告各50000元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：被告黄某给付二原告孙某1、孙某2抚恤金各50000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750，减半收取1375元，二原告负担225元，被告负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 焰二〇一八年十一月二十一日书记员 郑世超
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0704刑初321号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人张同荣，男，1965年9月4日出生于潍坊市峡山区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为潍坊市峡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人张同荣犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉。被告人张同荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月13日14时10分许，被告人张同荣酒后无证驾驶鲁Ｃ×××××号牌正三轮载货摩托车载乘车人殷某、郭洪德，沿峡山区兴峡路由南向北行驶至峡寿街路口时，与戴某驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，致本人、殷某、郭洪德受伤，两车受损。经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队证明，无法认定事故责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张同荣静脉血液中酒精含量为142.28mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，张同荣案发时患“轻度精神发育迟滞”，为限定刑事责任能力。 另查明，被告人张同荣到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人张同荣在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人信息及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押车辆、证件退还凭证、道路交通事故证明、血样提取登记表、前科证明；证人戴某、殷某、栾某的证言；被告人张同荣的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告、潍坊市精神卫生中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张同荣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张同荣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张同荣到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张同荣案发时患“轻度精神发育迟滞”，为限定刑事责任能力人，可从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张同荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 被告人张同荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  曹风阁 人民陪审员  唐新颜 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  滕 臻