山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4363号原告：谢复春，男，1966年04月29日出生，汉族，居民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭圆圆，山东邦治律师事务所实习律师。被告：马德扩，男，1979年03月26日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区（菏泽东恒纺织科技有限公司厂区内）。委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。原告谢复春与被告马德扩股权转让纠纷一案，本院于2018年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢复春的委托诉讼代理人方婷、郭圆圆，被告马德扩的委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢复春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依《股权转让协议》支付原告股权转让价款共计人民币150万元，2.依法判令被告支付原告违约金暂定9万元（具体数额按照月利率2%自逾期付款之日起至实际履行之日止进行计算）3.本案诉讼费用由被告承担。2018年2月份，被告与原告协商、购买原告在菏泽东恒纺织科技有限公司的全部股权，双方协商一致后于2018年03月01日签订了《股权转让协议》，约定被告以200万的总价购买原告的股权，协议签订后，原告依约到工商局办理了股权变更登记。但被告未履行相应合同义务，仅在协议签订后支付给原告30万元股权价款。加上原告前期取用20万元作为购车款。双方约定该款项作为股权款进行抵扣。故截止目前，被告尚欠原告150万元款项。另外，《股权转让协议》第五条违约条款中明确约定，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。原告经多次催要被告均不支付任何款项及违约金，双方协议第七条约定，就协议发生纠纷应向菏泽市牡丹区人民法院起诉，据此、为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。马德扩辩称，1、原告与被告之间的股权转让协议及股权转让的行为违反了公司法第七十二条之规定，原告谢复春转让股权没有向其他股东发出转让股权的通知，转让行为也没有经过其他股东过半数股东同意，所以该股权转让协议违反了国家强制性规定，依照合同法的相关规定，应当视为无效合同。我们保留要求原告谢复春返还已支付股权转让金50万元的诉权。2、原告谢复春与被告签订股权转让协议时隐瞒了公司经营状况。经查在谢复春股权转让之前公司有应收账款506237.08元没有收回；另外原告谢复春在任职期间所产生的报废库存在签订股权转让协议时也隐瞒了这一情况；在谢复春股权转让之前公司机修工徐军元于2017年09月26日17时10分发生了一起交通事故，按照工伤保险条例第十四条第六项的规定应当认定为徐军元为工伤，但是谢复春在股权转让时也隐瞒了该事实，在签订协议时因为谢复春的隐瞒行为导致了被告作出了错误的判断，结合以上两点，原、被告之间所签订的股权转让协议因为违反了公司法第七十二条强制性规定且谢复春在签订协议时隐瞒了公司经营状况的大量事实，所以原、被告之间所签订的股权转让协议依照合同法的相关规定应当认定为无效协议，请求法院依法驳回原告的诉请。谢复春为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：出示股权转让协议1份；出示菏泽东恒纺织科技有限公司企业信息及变更登记信息1份；出示账目结算清单1份。马德扩对上述证据质证认为：对原告提供的股权转让协议的真实性无异议，但是该股权转让协议签订时违反了公司法第七十二条强制性规定，公司法第七十二条明确规定股东在转让股权时应当就转让股权的事项书面通知其他股东，并经得其他股东过半数同意，从协议中可以显示原告谢复春持有公司40%的股权，转让公司40%的股权属于公司法规定的以及公司章程的约定的重大事项，首先应当召开股东会议，但是原告在转让所持40%股权时既没有召开股东会议，也没有按照公司法第七十二条规定书面通知其他股东，所以该转让协议违反了国家强制性规定，应当视为无效协议。股权转让协议前公司股东有周桂民、贾巧云、谢复春，从公司股东的组成来看，谢复春的转让行为不能代表其他股东半数以上，转让行为应当书面通知其他两个股东，但是谢复春并没有履行法定义务，从公司的组成来看转让协议属于无效协议。对企业信息真实性无异议，但企业信息不能证明谢复春与马德扩之间的转让协议为有效协议。对账目结算清单的出证形式存在异议，账目结算清单时间是2018年03月20日，企业变更信息登记时间是2018年03月21日，在账目结算清单出具时原告仍为公司股东，并保存着公司的行政印章。从账目结算清单所载明的内容看，也与被告马德扩无关，因为股权转让协议双方当事人为本案的原、被告，结算应当存在于本案原、被告之间，该账目结算清单最后落款经手人是谢复春和王成阔，该结算清单不是原、被告之间的结算清单，王成阔与马德扩之间不存在任何法律关系，王成阔也不是公司股东之一，所以结算清单对被告马德扩不产生法律效力，也不能证明账目结算清单是股权转让有效的法律证据。马德扩为支持其主张提供以下证据：1、对徐军元的认定工伤决定书，菏人社工认字（2018）第G018号。该证据证明该公司职工徐军元发生交通事故的时间是2017年09月26日，在签订股权转让协议时原告隐瞒了该事实，对于徐军元的工伤事故赔偿是马德扩意志以外的，并且该工伤事故赔偿责任使马德扩增加了财产损失。2、废料库存清单一份，该清单是马德扩意志以外的原因，使马德扩增加了财产损失，并且该事实在股权转让协议签订时谢复春隐瞒。3、公司应收账款清单，该清单是马德扩意志以外的原因，使马德扩增加了财产损失，并且该事实在股权转让协议签订时谢复春隐瞒。谢复春对上述证据质证认为：1、证据1的形成时间为2018年06月12日，原告方在该时间早已完成股权转让行为，丧失股东资格，不再担任公司法人，故该证据现实的内容与原告无关，且就证据中显示的徐军元发生交通事故的事实原告在与被告进行股权转让时已明确说明未进行隐瞒，而该交通事故是否应被认定为工伤系人社部门的职责，原告无权干预，且工伤赔偿系社保及公司赔偿的范畴，不存在被告所称的造成其损失的情形，该份证据不能证明被告的证明目的。2、证据2、3均是原告离开东恒纺织后东恒纺织单方制作，原告既已离开公司何来为公司的收款的法定义务，若两份证据中显示的内容为真，收款义务也应落在被告身上，被告应积极的履行该义务，而非以此作为拒绝支付股权转让价款的抗辩理由。本院经审理认定事实如下：2018年03月01日，原告谢复春（甲方）与被告马德扩（乙方）签订股权转让协议一份，主要内容为：谢复春在菏泽东恒纺织科技有限公司合法拥有40%的股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有40%股权；公司股东会也同意受让甲方在公司拥有的40%的股权；甲方同意以2000000元（贰佰万）将其在公司拥有的40%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意在合同双方签字之日向甲方支付300000元（叁拾万）；甲、乙双方同意在合同生效后15日之内，甲、乙双方办理完工商变更登记，甲、乙双方办理完工商变更登记后，乙方对公司以前债权债务信息进行公示，公示期过后一周内，乙方向甲方支付剩余的价款；从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损；如一方不履行违约方须赔偿守约方的一切经济损失。本协议经甲、乙双方签字或盖章之日起生效。被告马德扩已支付原告谢复春股权转让款500000元。2018年03月21日，原告谢复春将40%的股权转让给被告马德扩，并在菏泽市工商行政管理局进行了工商变更登记。被告马德扩为菏泽东恒纺织科技有限公司的股东。菏泽东恒纺织科技有限公司同意按退股协议支付。本院认为，原告谢复春与被告马德扩签订股权转让协议一份，该协议是双方真实意思表示。协议签订后，原告谢复春将40%的股权转让给被告马德扩，并在菏泽市工商行政管理局进行了工商变更登记。被告按照协议支付原告股权转让价款500000元，剩余1500000元股权转让款未支付。事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告支付150万元股权转让款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付违约金，由于双方对违约金约定不明确，应自原告主张权利之日起，以1500000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。马德扩辩称，未经股东会同意，违反公司法有关规定，因在双方签订协议时，股东会已同意谢复春转让其在公司拥有的40%的股权给被告马德扩且公司同意双方按退股协议支付。因此，对被告的辩称，本院不予采信。被告提供证据系原告与菏泽东恒纺织科技有限公司或者徐军元与菏泽东恒纺织科技有限公司之间的法律关系，与本案非同一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告马德扩于本判决书生效后十日内支付原告谢复春1500000元及利息（以1500000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2018年08月21日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告谢复春过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，减半收取计9555元，由被告马德扩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李庆丽二〇一八年十一月二十一日书记员  李 莹