wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4936号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曾凤英，女，1975年3月25日出生，汉族，住址湖北省麻城市，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告曾凤英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹春到庭参加诉讼，被告曾凤英经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币433751.57元，利息人民币35748.71元及逾期罚息人民币4060.59元，合计人民币473560.87元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2018年1月5日，此后的逾期利息、罚息自2018年1月6日算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、依法判令原告对被告提供抵押的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园映翠湾八街346栋1-3层19室房屋享有优先受偿；3、本案案件受理费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购置位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园映翠湾八街346栋1-3层19室房产向原告申请个人住房贷款。2014年2月12日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告发放个人住房按揭贷款人民币460000元，期限为240个月，2014年2月12日至2034年2月12日止，贷款本息采用等额本息还款，贷款利率为月利率，采用浮动利率，为基准利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告以其购买的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园映翠湾八街346栋1-3层19室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2014年3月11日向被告发放了贷款。现被告未履行按月还款义务，已构成违约。为维护合法权益，故原告向本院提起本案诉讼。被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉贷款事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告所签订的借款合同中已明确约定，若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…。2014年10月14日，被告以其名下位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园映翠湾八街346栋1-3层19室房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月24日办理了不动产抵押登记（武房他证南字第××号）。截至2018年10月29日，被告已多次逾期还款，尚欠原告借款本金人民币437750.05元、利息人民币51764.55元、罚息人民币9075.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思的表示，原、被告双方均应当按照该合同或协议的约定全面履行自己的义务。现原告已按约定发放了贷款，但被告未依约按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告以所购房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了不动产抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告未履行偿还义务的情况下，原告提出要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凤英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金人民币437750.05元；二、被告曾凤英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2018年10月29日的利息为人民币51764.55元、罚息人民币9075.21元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至借款付清之日止）；三、如被告曾凤英未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告曾凤英提供抵押的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园映翠湾八街346栋1-3层19室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8403元、公告费人民币560元，以上共计人民币民8963元由被告曾凤英承担（被告曾凤英于本判决生效之日起十日向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  纪世荣人民陪审员  陈桂荣二〇一八年十一月七日书 记 员  石纷纷
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初1752号 原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区嘉禾北路**万晟星城**楼。统一社会信用代码913507847753941218。 法定代表人：黄桂凤，执行董事。 委托诉讼代理人：谢亚婷，女，公司职员。 委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。 被告：陈肃民，男，1955年5月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区）。 原告南平市建阳区华源生物科技有限公司（以下简称华源生物公司）与被告陈肃民合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，因公告送达被告陈肃民，转为普通程序于2018年11月27日公开开庭进行审理，原告华源生物公司委托诉讼代理人谢亚婷到庭参加诉讼，被告陈肃民经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华源生物公司向本院提出诉讼请求：判令陈肃民协助华源生物公司将潭林证字（2005）第1100185号、（2005）第1100186号、（2005）第1100187号、（2005）第1100188号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下。事实和理由：2005年9月21日，以陈肃民为甲方、以福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司（以下简称建阳南方公司，已注销）为乙方、以华源生物公司为甲方，共同签订一份《森林资源转让及委托管理合同》，约定：丙方将其名下的林地使用权、林木所有权、林木使用权转让给甲方，由甲方将受让的林地使用权、林木所有权全权委托给乙方经营管理。嗣后，不动产登记机构向陈肃民核发了潭林证字（2005）第1100185号、（2005）第1100186号、（2005）第1100187号、（2005）第1100188号林权证。2007年，12月24日，上述林权转让行为被上海市徐汇区人民法院认定为犯罪。2009年6月15日，华源生物公司原法定代表人倪昆与陈肃民签订一份《红豆杉项目退款协议书》，就退款事宜达成了一致意见。协议签订后，华源生物公司依约退还陈肃民280000元（20亩），陈肃民亦交还了林权证。因不动产登记机构规定双方须亲临现场面签转让文件，故本案的林权证至今未能过户给华源生物公司。综上所述，华源生物公司与陈肃民签订的《红豆杉项目退款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，合同当事人均有继续履行的义务。据此，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，诉请法院判允前列诉讼请求。 陈肃民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，华源生物公司与陈肃民签订《红豆杉项目退款协议书》，约定“陈肃民购买的华源生物公司红豆杉地20亩计280000元，华源生物公司于2009年6月底前将50%投资款退还陈肃民，另50%由王德智退还，若王德智不退款或只部分退款，华源生物公司于2009年9月底前退还。如陈肃民收到全部投资款的同时，应将林权证交还于华源生物公司”等事宜。2009年6月24日，华源生物公司将140000元汇入陈肃民银行账户；2011年6月13日，华源生物公司将余下140000元汇入陈肃民银行账户。陈肃民已将潭林证字（2005）第1100185号、（2005）第1100186号、（2005）第1100187号、（2005）第1100188号林权证交付华源生物公司，但该林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权至今未转移登记至华源生物公司名下。 另查明，福建省建阳市华源生物科技有限公司已于2015年5月26日变更为南平市建阳区华源生物科技有限公司。 又查明，华源生物公司于2017年8月17日向本院提起诉讼，后以其他缘由为由提出撤诉申请，本院于2017年9月26日依法作出（2017）闽0703民初2421号民事裁定，准许华源生物公司撤诉。 上述事实有华源生物公司提供的《红豆杉项目退款协议书》、潭林证字（2005）第1100185号林权证、潭林证字（2005）第1100186号林权证、潭林证字（2005）第1100187号林权证、潭林证字（2005）第1100188号林权证、中国工商银行网上银行电子回单、中国建设银行转账凭条、《内资企业登记基本情况表》《（2017）闽0703民初2421号民事裁定书》在卷佐证，足以认定。 本院认为，华源生物公司与陈肃民签订的《红豆杉项目退款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为真实有效。华源生物公司依约退还陈肃民款项，陈肃民负有协助华源生物公司办理潭林证字（2005）第1100185号、（2005）第1100186号、（2005）第1100187号、（2005）第1100188号林权证项下的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记手续的义务，故对华源生物公司该项诉讼请求予以支持。华源生物公司自愿承担本案的诉讼费用，予以准许。陈肃民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈肃民应于本判决生效之日起五日内协助南平市建阳区华源生物科技有限公司将潭林证字（2005）第1100185号、潭林证字（2005）第1100186号、潭林证字（2005）第1100187号及潭林证字（2005）第1100188号四份林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至南平市建阳区华源生物科技有限公司名下。 案件受理费100元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  尹玉平 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  叶杏玲 二〇一八年十一月二十七日 法官助理廖淑芳 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书（2018）内0927刑初51号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人王某某，男，1991年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地乌兰察布市察右中旗，现住乌兰察布市察右中旗，无业。2017年12月22日因犯危险驾驶罪被察右中旗人民法院判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金3000元。2018年6月26日又因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局刑事拘留,2018年7月3日被乌兰察布市公安局取保候审，2018年11月16日经我院决定被依法逮捕，现羁押于察右中旗看守所。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月15日14时15分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶电动三轮车在察右中旗科布尔镇东方花园小区由北向南倒车时，将由南向北被害人李某驾驶的蒙JP2646号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。察右中旗交警大队对该起交通事故责任认定如下：1、王某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，违法过错严重，应负该起交通事故的全部责任。2、李某在该起交通事故中无责任。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某某血液中乙醇含量为234.5mg/100ml；经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人王某某驾驶的电动三轮车属于机动车。案发后，被告人王某某已合理赔偿了被害人经济损失。被告人王某某在缓刑考验期内又犯新罪，察右中旗司法局于2018年6月28日因被告人王某某在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪为由，向我院提出建议撤销缓刑申请依法有据，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王某某因本案被刑事拘留7日。上述事实被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、被告人王某某的户籍信息、乌兰察布市公安交通警察支队道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、察右中旗人民法院刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车肇事，并致两车损坏，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现。被告人王某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王某某因本案被刑事拘留7日应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、撤销察右中旗人民法院（2017）内0927刑初58号刑事判决主文中对被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）的缓刑考验期限。二、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币5000元。  （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二O一八年十一月十六日起，至二O一九年四月八日止。）上述并处罚金限判决生效后十日内交纳清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                    审判长张志兴                             审判员邓旭明                           人民陪审员任艳芳                               二O一八年十一月十六日                               书记员王楠    附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项 在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以下的，最高不能超过二十五年。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2018）晋11行审复73号复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街******。法定代表人董某，局长。被申请人（原被执行人）郝某（威），汉族，住汾阳市。复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2018）晋1182执444号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。复议申请人汾阳市国土资源局于2018年5月30日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第231号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1.退还非法占用的2.14亩集体土地；2.拆除在非法占用的2.14亩集体其他草地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款2.14万元。汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供强制执行标的情况等材料，其提供的行政处罚决定书也未根据《国土资源违法行为查处工作规程》明确退还土地的对象、期限、拆除标的物的范围、内容等情况，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。申请执行人在《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》告知的听证申请期限三个工作日内作出行政处罚决定，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款（四）项、第二款的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第231号行政处罚决定。汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请复议，其主要事实和理由为：申请执行人申请执行时提交了相关证据材料，标的物的情况也很明确具体；行政处罚决定书的要素格式中只要引用法律法规条文准确，就应该认定合法有效，工作规程仅起指导作用，实践中也不可能细化到如此程度。在《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》送达后未满三个工作日的情况下作出行政处罚决定书，属程序轻微违法，不影响行政处罚决定的执行。行政裁定不予执行的相关理由不能成立，请求予以撤销。本院认为，行政处罚前复议申请人在《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》告知的期限未届满的情况下，复议申请人即作出行政处罚决定，剥夺被申请人陈述和申辩及听证的权利，复议申请人申请执行的行政行为明显违法并损害被执行人合法权益，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款（四）项规定的不准予执行的法定情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 张晓玮 二○一八年十一月十二日书记员 闫娟娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2035号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，女，1988年1月9日生，汉族，住高新区，原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，住经济开发区，该行职工。 被告：肖洪霞，女，1974年1月30日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：王卫中，男，1972年2月15日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：崔瑞仟，男，1983年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：管青青，女，1987年9月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙亚超，男，1988年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖海红，女，1989年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告肖洪霞、王卫中、崔瑞仟、管青青、孙亚超、肖海红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，因被告已偿还贷款，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2798元，减半收取计1399元，由原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一八年十一月二日 书 记 员  张 寒
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。被告：马双利，男，1983年7月14日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告马双利信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金136511.61元、零售利息4241.8元、分期手续费10426.52元、违约金1800.6元，合计152980.53元（截止至2018年7月16日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××39，被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月16日，已发生信用卡欠款本金136511.61元、零售利息4241.8元、分期手续费10426.52元、违约金1800.6元，合计152980.53元。经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。本院经审查认为，被告马双利从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告马双利之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一八年十一月十九日书记员  周 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初7960号原告：李根会，男，1966年5月21日出生，汉族，住济源市。被告：常向东，男，1971年10月25日出生，汉族，住济源市。原告李根会与被告常向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根会到庭参加诉讼，被告常向东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根会向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款51245元。事实和理由：2016年1月1日，被告以资金紧张为由从原告处借款51245元并向原告出具了借条，后原告多次向被告讨要，被告均以无钱未由拒付。被告常向东未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常向东经本院传唤，无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认在卷：2016年1月1日，被告出具的借据一份。本院经审理查明：2016年1月1日，被告向原告借款51245元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到李根会现金伍万壹仟贰佰肆拾伍元（51245元），借款人：常向东2016.1.1借款不能归还用商品房抵押写的于我说的一致常向东2016.1.1”。该款至今未归还。本院认为：被告向原告借款51245元，有被告给原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款51245元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常向东于本判决生效后十日内偿还原告李根会借款51245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告常向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一八年十一月五日书记员  岳思远
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9988号 原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 负责人：李传玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，女，系该公司员工。 被告：郜晗，男，住宁夏回族自治区银川市。其余信息不详。 被告：郜一江，男，住宁夏回族自治区银川市。其余信息不详。 原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告郜晗、郜一江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费1717元（已减半收取），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月十三日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤。无正当时理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初3377号申请人：徐振凯，男，汉族，生于1966年2月18日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:邹玲,河南问鼎律师事务所律师,特别授权。被申请人：南阳财富置业有限公司，住所地南阳市滨河路**，统一社会信用代码：91411300794297749E。法定代表人：孙耀志，系公司执行董事。本院在审理申请人徐振凯诉被申请人南阳财富置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人徐振凯于2018年11月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人南阳财富置业有限公司的银行存款570000元或者查封相应价值的财产。申请人徐振凯以其所有的位于南阳市卧龙区八一路房管局家属院3幢2单元201室房屋提供担保（房权证号：宛市房权证字第**）。本院经审查认为，申请人徐振凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法查封申请人徐振凯、担保人李桂英共有的位于南阳市卧龙区八一路房管局家属院3幢2单元201室房屋（房房权证号：宛市房权证字第**）查封期限为六个月。二、依法冻结被申请人南阳财富置业有限公司的银行存款570000元或者查封相应价值的财产。若冻结存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或冻结其他财产权，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丰敏二〇一八年十一月二日书记员  申 振
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终2785号上诉人（原审被告）：杨亚，男，1987年10月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：纪开犁，男，1988年12月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：韩立波，男，1963年12月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人杨亚因与被上诉人纪开犁、原审被告韩立波承揽合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨亚上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人纪开犁的诉请。事实和理由：1、涉案工程的发包方是江苏福特宏晔化工有限公司（以下简称福特宏晔公司），承包方是淮安市营造建筑工程有限公司（以下简称营造公司），杨亚仅是营造公司在涉案工程项目部的管理人员。杨亚没有权利以个人名义将涉案工程分包给纪开犁，仅是因福特宏晔公司要求，代表福特宏晔公司与纪开犁签订合同。纪开犁已经领取的54万元工程款均由福特宏晔公司和营造公司结算，再由营造公司将款项支付给纪开犁，杨亚从未向纪开犁支付过工程款。因此，杨亚作为被告主体不适格。2、纪开犁称其2016年4月收到最后一笔款项不是事实，实际上是2015年4月12日营造公司支付其最后一笔工程款。纪开犁在一审中提供的通话清单不能反映通话内容也与本案无关。因此，纪开犁提起本案诉讼超过诉讼时效。3、因纪开犁在施工期间产生的水、电、脚手架等材料费和管理费、税费等支出约10万元均由营造公司垫付，福特宏晔公司要求营造公司在扣除上述费用后再与纪开犁结算工程款，后营造公司和纪开犁协商一致，确定涉案工程款为54万元，并由项目部负责人韩立波陆续向纪开犁支付。被上诉人纪开犁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告韩立波未作陈述。纪开犁向一审法院起诉要求：判令两原审被告连带支付门窗款105220元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认如下事实：2014年4月11日，杨亚以江苏福特宏晔化工有限公司项目部名义与纪开犁签订《塑钢门窗协议书》，约定由纪开犁承接福特公司推拉门窗工程，承包方式为包工包料，工程范围为生产车间1-6#车间、办公楼、五金仓库、乙类仓库1-2#、甲类仓库1#；付款方式为框安装完成付总价30%，固定玻璃、窗扇安装结束付至总价30%，竣工验收合格后一次付清（一个月内）。合同还约定了工程材料的名称、型号、规格、单价等相关条款。协议发包方有杨亚签名，未加盖公司或项目部印章。协议签订后，纪开犁于同年5月进场施工，同年底完工。涉案工程于2014年底2015年初进行了初验。2015年1月3日，纪开犁与杨亚对涉案门窗工程量进行了书面确认，结算工程款为645220元。期间纪开犁陆续收到54万元。一审法院审理过程中，对于杨亚辩称的时效问题，纪开犁称其一直向两原审被告催要欠款，但两原审被告相互推脱。纪开犁还提交其于2018年1月16日及2月8日与韩立波通话记录清单及纪开犁于2018年4月18日与两原审被告的通话录音。其中与韩立波通话中，韩立波表示记不清、不晓得有关签合同的事；杨亚对纪开犁向其催要欠款表示该给钱给钱。纪开犁称其进场施工后，杨亚和韩立波陆续付款，有的是现金，也有通过银行卡转账，2016年4月支付最后一笔款项，共支付54万元。杨亚主张其代表福特宏晔公司与纪开犁签订协议但未举证证明。一审法院认为，杨亚以福特宏晔公司项目部名义与纪开犁签订《塑钢门窗协议书》，但协议未加盖项目部印章，其也未提供代表福特宏晔公司与纪开犁签订协议的相关证据。涉案工程完工后，杨亚在工程量确认书上签名，也未加盖项目部印章。因此，涉案协议为杨亚个人与纪开犁签订并履行，杨亚作为被告主体适格。韩立波既未在协议及结算书中签名，纪开犁也无其他能够证明韩立波应当承担连带责任的证据，且纪开犁提交的其与韩立波通话录音中，韩立波表示“记不清、不晓得有关签合同的事”，因此，纪开犁要求韩立波承担责任的依据不足，不予采信。关于诉讼时效，纪开犁提交的2018年4月18日与杨亚的录音，能够证明其向杨亚主张权利，且杨亚对此表示“该把钱把钱”。因此，纪开犁主张没有超过诉讼时效。综上，杨亚与纪开犁签订的合同依法成立，当事人应当依合同约定履行付款义务。纪开犁主张杨亚给付欠款105220元，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条的规定，作出一审判决：一、杨亚于判决生效后十日内给付纪开犁工程欠款105220元；二、驳回纪开犁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由杨亚负担。二审中，上诉人杨亚提供新证据如下：1、2011年4月建设工程施工合同复印件，证明涉案工程的发包方和承包方分别是福特宏晔公司和营造公司，双方约定涉案工程不得分包或转包；营造公司作为承包方，施工产生的水电等所有费用均由其承担，纪开犁的工程款应扣除其施工产生的上述费用。2、工程款结算单复印件，证明福特宏晔公司应与营造公司结算工程款，杨亚不是涉案工程的承建方也没有向纪开犁付过款，不应承担还款责任。3、2015年4月12日纪开犁的收条复印件，证明营造公司将款项付给韩立波，韩立波再支付给纪开犁。经质证，被上诉人纪开犁对证据1的真实性无法确认，对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院二审确认一审查明的事实。本院认为：上诉人杨亚称其是涉案工程营造公司设立的项目部管理人员，但又主张是代表福特宏晔公司与被上诉人纪开犁签订《塑钢门窗协议书》，对此，上诉人杨亚未提供福特宏晔公司授权其签订合同的证据，亦无法对其作为营造公司人员为何代表福特宏晔公司与被上诉人纪开梨签订合同作出合理解释。且该塑钢门窗协议书和2015年1月3日上诉人杨亚签字确认的工程量确认书均未加盖福特宏晔公司印章，一审法院对上诉人杨亚该辩解意见不予采纳，并认定协议是上诉人杨亚签订并履行，进而判决其承担还款责任，并无不当。根据被上诉人纪开犁提供的通话录音，其提起本案诉讼没有超过诉讼时效。上诉人杨亚虽主张被上诉人纪开犁的工程款在扣除相关费用后应为54万元，但其未提供任何证据予以证明。上诉人杨亚申请本院向营造公司调取其在营造公司的身份及涉案门窗工程分包和工程款结算情况的相关证据。但其与营造公司的关系问题应由其自行举证，不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第九十四条规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的范围，而涉案门窗工程分包和工程款结算情况与本案审理无关，故对上诉人杨亚的调取证据申请，本院不予采纳。综上，上诉人杨亚的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2404元，由上诉人杨亚负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇一八年十一月一日书记员  刘 薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8434号申请执行人张勋勋，男，汉族，1991年2月16日出生，住河南省夏邑县。被执行人冯长城，男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省潢川县。张勋勋诉冯长城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26642号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告冯长城于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年9月11日按年息6%计算至实际还款之日止）。被执行人冯长城未履行生效法律文书确定的义务，权利人张勋勋于2018年8月20日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人冯长城名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人冯长城高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执8434号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一八年十一月二十一日书记员  周 鼎
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初3002号原告：李承田，男，1953年1月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。被告:李丙民，男，1966年8月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。原告李承田与被告李丙民健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承田及其诉讼代理人吴书明，被告李丙民及其诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失15278.90元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日18时左右，被告李丙民在其家门口东西公路上用砖头将原告砸伤，原告电话报警，惠民县公安局对被告李丙民殴打原告的行为进行了行政处罚，被告的违法行为给原告造成了重大经济损失。现为维护原告的合法权益，特具状法院，敬请依法判决。被告李丙民辩称，原告诉称与事实不符，纠纷产生的原因是原告在处理问题上过于激动、处理事务不当导致的纠纷。原告首先挑起事端，将木棍斜放在被告门前，严重影响被告的车辆出入，被告将木棍移除，原告发现后到被告门前大骂，并取出菜刀在严重威胁被告人身安全的情况下，被告无奈才与其产生纠纷。公安机关也对原告作出了行政处罚，决定对其进行拘留8天，原告对矛盾的产生负有不可推卸的责任，应承担更多的过错责任。原告的伤情当时并无大碍，原告坚持住院治疗，是其故意扩大损失，被告不能对故意扩大的损失承担责任。原告对被告的身体也造成了伤害，只是被告没有住院治疗，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据，本案认证如下：原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：一、提交惠民县公安局行政处罚决定书复印件一份，欲证明被告在2018年8月20日18时左右，将原告撑枣树的木棍扔掉，被告用砖头砸伤原告的手部、脚部和腿部。该行政处罚决定证明被告殴打原告的违法事实成立。现该行政处罚决定书原件在公安局卷宗中。经质证，被告认为原告提供的是复印件，不具备证据要求。二、提交住院病历一份、药费单据两张、用药明细一份，欲证明原告因被告违法行为致害进行治疗的医疗费共计11500.04元。经质证，被告的质证意见是：对医疗费等证据的真实性无异议，对证明内容的真实性有异议。治疗费的绝大部分是检查费用，故该证据能够证明原告为扩大损失盲目检查。原告在陈述中仅有手部、腿部和脚部，但在检查中做了脑CT、呼出气一氧化碳检测等项目。三、提交户口本一份，欲证明原告在住院期间由其长子进行护理。经质证，被告认为当时李承田住院期间因伤情比较轻微，在住院期间经常回家居住，并不在医院居住，其伤情不需要护理。四、原告的当庭陈述，欲证明原告的经济损失有医疗费11500.04元，护理费2358.86元，伙食补助费420元，交通费1000元。经质证，被告认为，原告没有证据证实是其长子进行护理，即便法庭支持护理费，也应按照农村居民收入处理，原告伤情轻微并无需护理，故法庭不应支持其护理费；原告住院期间假装住院不会产生交通费，原告也未提供相关的证据证明已支付过交通费，建议法庭不予支持。为反驳原告的诉讼请求，被告向法庭提交证据如下：一、图片一张，欲证明原告将木棍放在道路上，严重影响被告通行，被告将其拆除并无过错。经质证，原告的质证意见是：对图片有异议，该图片形成的时间不明确，无法证实是在事发前的事实。被告在事发前拆除原告支放的木棍应和原告李承田协商友好处理，被告没有通知原告擅自将原告用于支树的木棍拆除，是引发该纠纷的原因，被告在处置这一相邻关系方面存在严重的不当行为，过错在被告方。二、提交惠民县公安局行政处罚决定书复印件一份，欲证明原告李承田殴打他人的行为成立，公安机关对李承田作出行政拘留8天、罚款200元的行政处罚。经质证，原告对该处罚决定的真实性无异议，但该证据也能证实被告擅自将原告支树的棍子扔掉而发生纠纷，同时还证明被告的过错行为在先，因此不能证实被告主张的事实。经被告申请，本院依法调取惠民县公安局辛店派出所卷宗，出示了其中的综合材料一份。原告质证认为没有异议，但是被告首先拆除支树的木棍这一行为在先。被告质证认为，通过该证据可以证实原告将被告打伤后被告才用砖头投掷原告。被告将其横在门前影响出行的木棍拆除并非违法行为，也不是原告殴打被告的理由。经审查，当事人双方提交的证据基本能够证实本案发生的原因及经过以及原告受损失的情况，本院对以上证据的证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日18时左右，被告李丙民将本村被告李承田架在李丙民门口东西公路上撑枣树的棍子扔掉，为此李承田与李丙民发生争执，争执中李丙民、李承田两人相互殴打，致使李丙民脸部受伤，后李丙民在公路上拾起砖头向李承田投掷，致使李承田手部、脚部受伤。后李丙民报警，经惠民县公安局辛店派出所依法调查处理，作出对李丙民行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，对李承田行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚。原告李承田受伤后入住滨州市中心医院进行治疗，住院14天，支付医疗费11500.04元，被告李丙民受伤后并未到医院接受治疗。原告李承田以要求被告李丙民支付医疗费等经济损失为由诉请本院处理，案经调解无效。因本次纠纷给原告造成的损失有：医疗费11500.04元，护理费980元（70元×14天），住院伙食补助费420元（30元×14天）；交通费本院酌定200元。以上损失共计13100.04元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告李丙民实施的行为与李承田受伤害具有因果关系，同时原告李承田本身也存在过错，被告李丙民应当承担相应的民事责任（本院酌定60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李丙民于判决生效之日起10日内赔偿原告李承田经济损失7860元；二、驳回原告李承田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由原告李承田负担36元，被告李丙民负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年十一月二十八日书记员  刘承芳
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0821刑初343号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人胡某，无业。因本案于2018年9月23日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2018）353号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张万军出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月10日下午，曾某（另案处理）因被罗某1（音）造谣抹黑一事心生不快，电话约王某1、万某1（均另案处理）多带些人到吉安县庐陵广场与罗某1摆场子打架，并支付了王某1、万某1路费。随后，被告人胡某伙同王某1等人乘坐的士来吉安县与曾某汇合，同时万某1伙同邓某、刘某1（均未满十八周岁，另案处理）等人也乘坐一辆的士从吉州区来吉安县和曾某汇合。在吉安县敦厚镇美博酒店大门外的马路边，王某1下了的士后便遇见张某1，王某1持篾刀与张某1发生打架，胡某亦持甩棍对张某1实施殴打，万某1、刘某1、邓某等人赶到后也对张某1实施殴打，造成张某1受伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，王某1代理人刘某3、万某1代理人王某2、刘某1代理人康某、邓某代理人罗某2与张某1代理人肖某2签订和解协议，赔偿了张某1损失人民币八万元。上述事实，被告人胡某在庭审过程中均不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解，证人曾某、王某1、万某1、刘某1、邓某、肖某1、刘某2、郭某、李某、刘某3的证言，被害人张某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录，微信交易记录、和解协议、收条、归案情况说明、前科说明、人口信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某伙同同案人王某1等持凶器随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述并自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚，同时鉴于同案人已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2019年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗丽群二〇一八年十一月二十九日书记员  肖 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。（一）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异908号异议人：王燕，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。委托代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请执行人：北京瑞德中天管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区四季青路******。法定代表人：王永华，总经理。委托代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。被执行人：刘罡，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民初字第00708号民事判决，在执行北京瑞德中天管理咨询有限公司（以下简称瑞德公司）与刘罡其他合同纠纷一案过程中，王燕向本院提交书面执行行为异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕述称，请求法院中止（2017）京0108执恢665号执行裁定书的执行内容，请求停止对位于上海市虹口区赤峰路XXX弄X号XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）的拍卖。具体事实与理由如下：第一，XXX室房屋属于王燕与刘罡的共同财产，并非刘罡的个人财产。经查询，上海市不动产登记簿中载明涉案房屋为刘罡、王燕的共同财产，而非刘罡的个人财产。尽管双方在《离婚协议书》中表述“房屋所有权归男方所有”，但该表述仅是对夫妻共同财产的内部分配方案，未经产权登记不能直接发生物权变动的效果，房屋所有权仍以不动产登记为准。根据王燕与刘罡于2015年7月24日签署的《离婚协议书》的约定，房屋产权变更的前提条件之一是刘罡已经向王燕足额支付全部补偿金。后因刘罡迟迟未支付，王燕起诉并经上海市虹口区人民法院调解，补偿金总额已变更为108.6万元，含房屋折价款、违约金、补偿金及利息。截至目前，刘罡仍未向王燕足额支付补偿金，故产权变更的条件未达成。第二，原案纠纷系刘罡的个人债务纠纷，不应对王燕的共有财产直接执行。根据《离婚协议书》的约定，协议中提及的相关债务均由刘罡承担，王燕不承担任何债务，本案的债务纠纷原本也不属于夫妻共同债务。因此，对刘罡所负个人债务，申请执行人无权对王燕的共有财产直接执行。第三，（2017）京0108执恢665号执行通知书中所述执行依据不存在。（2017）京0108执恢665号执行裁定书未具体写明执行依据，但2017年11月15日发送的（2017）京0108执恢665号执行通知书中称执行依据为2014年11月10日作出的文书。但刘罡与瑞德公司一案从未产生过2014年11月10日作出的法律文书，该案一审判决在2014年8月21日作出。因此，（2017）京0108执恢665号执行裁定书的执行依据不存在，恳请法院予以解释。第四，（2014）海民初字第00708号民事判决书系在刘罡缺席的情况下作出的判决，该案在送达程序上存在重大纰漏，本案执行依据不合法、存在严重错误。第五，王燕与刘罡约定XXX室房屋归刘罡所有的前提条件是刘罡向王燕支付经济补偿金。在刘罡未支付任何费用的情况下，将涉案房屋拍卖，将严重损害王燕的合法权益。第六，XXX室房屋系王燕与刘罡唯一的住房，不应进行拍卖。本院查明，本院于2014年8月21日作出（2014）海民初字第00708号民事判决，对瑞德公司与刘罡其他合同纠纷一案，判决：一、被告刘罡于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞德中天管理咨询有限公司劳务派遣服务费用二百二十万四千四百九十五元；二、被告刘罡于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞德中天管理咨询有限公司因解除派遣员工王维超劳动关系而支出的费用六万二千五百一十七元二角四分；三、驳回原告北京瑞德中天管理咨询有限公司其他诉讼请求。判决生效后，瑞德公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日以（2015）海执字第04771号立案执行。执行过程中，本院于2015年7月20日裁定查封刘罡、王燕共有的XXX室房屋。2017年9月19日，本院裁定终结本次执行程序。后瑞德公司向本院提出恢复执行申请，本院于2017年11月14日以（2017）京0108执恢665号立案执行。2017年11月15日，本院发出（2017）京0108执恢665号执行通知书，主要内容为：“刘罡：你（单位）与北京瑞德中天管理咨询有限公司一案，于2014年11月10日作出的文书已发生法律效力。北京瑞德中天管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行……”执行过程中，本院继续查封XXX室房屋。2018年7月11日，本院作出（2017）京0108执恢665号执行裁定书，主要内容为：“本院于2015年7月20日查封了被执行人刘罡与案外人王燕共有的位于上海市虹口区赤峰路XXX弄X号XXX室房屋一套。经查，被执行人刘罡与案外人王燕自愿达成协议，约定上述房屋的所有权归刘罡所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘罡名下位于上海市虹口区赤峰路XXX弄X号XXX室房屋一套。”另查，刘罡与瑞德公司在本院仅有案号为（2014）海民初字第00708号的一个民事案件。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，王燕虽以《执行行为异议申请书》为标题向本院提出书面异议，但其以对XXX室房屋享有所有权为依据提出的排除本院执行的异议主张，属于案外人异议的审查范围，依法应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，对王燕的此部分异议主张，本院另案予以审查处理。本院在（2017）京0108执恢665号执行通知书中，对（2014）海民初字第00708号判决作出时间的表述确有错误。但该笔误属于可补正的形式瑕疵，不影响本院依法执行生效民事判决的程序正当性，亦不影响本院在本次执行程序中作出的拍卖房屋裁定的效力。王燕据此请求法院中止（2017）京0108执恢665号执行裁定书的执行内容，停止对XXX室房屋的拍卖，理由不当，本院不予支持。王燕对本案据以执行的民事判决的审理程序和实体结果提出的异议，不属于执行异议的审查范围，本院对此依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，裁定如下：驳回王燕的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一八年十一月十四日书 记 员  郭丽娜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执1463号 申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行 被执行人裘玉仙、裘菲菲 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行与被执行人裘玉仙、裘菲菲金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执226号申请执行人王亮，男，1981年11月30日出生，住武冈市。被执行人黄崇余，男，1954年12月28日出生，住武冈市。被执行人李菊英，女，1958年2月15日出生，住武冈市。被执行人毛元方，男，1978年11月29日出生，住武冈市。申请执行人王亮与被执行人黄崇余、李菊英、毛元方借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2018年2月2日作出(2017)湘0581民初2788号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄崇余、李菊英、毛元方未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亮于2018年3月5日向本院提出执行申请，本院于2018年3月12日立案执行。本院于2018年3月14日，向被执行人黄崇余、李菊英、毛元方送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月12日向申请执行人王亮送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年3月21日发起对被执行人黄崇余、李菊英、毛元方总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年3月23日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人黄崇余、李菊英、毛元方的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年3月28日通过电话告知了申请执行人王亮，并要求其提供被执行人黄崇余、李菊英、毛元方的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年11月30日对被执行人黄崇余、李菊英、毛元方适用限制高消费措施。本院于2018年11月22日约谈申请执行人王亮，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黄崇余、李菊英、毛元方有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年11月22日，本案应当执行的标的金额为1300000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄崇余、李菊英、毛元方有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人王亮也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 唐少勇审判员 刘建平二〇一八年十一月三十日书记员 郑 家附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6750号原告：姜菊娣，女，1957年3月11日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：曹飞飞，女，1987年9月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄**，统一社会信用代码91320400661300983P。诉讼代表人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑜，该公司员工。原告姜菊娣诉被告曹飞飞、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告姜菊娣委托诉讼代理人朱国贤，被告曹飞飞，被告大地保险常州支公司委托诉讼代理人朱瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜菊娣诉称：我在与被告曹飞飞之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××**号轿车在被告大地保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失124000元，并负担本案诉讼费用。被告曹飞飞辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××**号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告大地保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告大地保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告姜菊娣的合理损失承担赔偿责任。被告大地保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告姜菊娣的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。经审理查明：2018年1月3日18时35分许，被告曹飞飞驾驶苏Ｄ×××**号轿车与原告姜菊娣驾驶的电动自行车在新北区路口处相撞，致原告姜菊娣受伤，车辆受损，发生事故。原告姜菊娣被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗7天，共用去医疗费23262.05元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹飞飞与原告姜菊娣负本次事故的同等责任。2018年7月17日，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2018年7月30日作出司法鉴定意见书，认定原告姜菊娣构成十级伤残；其误工期为150日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告姜菊娣起诉来院，要求处理。另查明：被告曹飞飞是事故车辆苏Ｄ×××**号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告大地保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告姜菊娣提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明，被告曹飞飞提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告姜菊娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告曹飞飞承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××**号轿车已在被告大地保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告大地保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告大地保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告姜菊娣因本次事故造成的各项损失为医疗费23262.05元、住院伙食补助费350元、营养费720元、护理费3600元、误工费9450元、残疾赔偿金82881.80元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费3060元，以上合计126623.85元。此款由被告大地保险常州支公司在交强险限额内承担112291.80元，余款14332.05元由被告大地保险常州支公司和被告曹飞飞承担其中的60%计8599.23元（其中由被告大地保险常州支公司在商业三者险限额内承担7203.23元，由被告曹飞飞承担医保外用药1396元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告大地保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姜菊娣各项损失119495.03元。二、被告曹飞飞于本判决生效之日起十日内赔付原告姜菊娣各项损失1396元。三、驳回原告姜菊娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取513元，由原告姜菊娣承担13元，被告曹飞飞承担150元，被告大地保险常州支公司承担350元。（此款已由原告姜菊娣预交，原告姜菊娣同意被告曹飞飞、大地保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇一八年十一月一日书记员  章 泰
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑03执异122号案外人：张凤莲，女，汉族，1975年2月27日出生，住黑龙江省鸡东县。申请人：卢宏艳，女，汉族，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县。被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。法定代表人：李德军，经理。被申请人：鸡西市福缘家居房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘家居房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人张凤莲对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）3号楼1单元100X室提出书面异议。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行审查。案外人张凤莲异议称，2014年1月28日，案外人购买了与福缘公司签订房屋买卖协议，案外人以237000.00元价格购买了福缘公司开发的福缘家居小区3号楼1单元100X室。请求解除对该房屋的查封。案外人提供的证据是：1、案外人与福缘公司签订的《买卖协议书》；2、福缘公司出具的购房款收据。本院经审查认为，张凤莲对案涉房屋已向鸡东县人民法院提起诉讼，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应当驳回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人张凤莲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一八年十一月五日书记员  高 鹏
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5670号原告：王成宝，男，汉族，1974年3月12日出生，住安徽省巢湖市。被告：钱萍姐，女，汉族，1991年12月25日出生，住安徽省巢湖市庙岗乡杨岗行政村北昌村，现住安徽省巢湖市。被告：彭燕飞，女，汉族，1984年2月26日出生，现住安徽省巢湖市。本院在审理原告王成宝诉被告钱萍姐、彭燕飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王成宝撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王成宝负担。审判员  翟华菁二〇一八年十一月十四日书记员  叶 原
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：倪维宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪维宾信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计306,038.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪维宾系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,038.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十一月二十日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终374号上诉人（原审被告）：海南兴利荣服饰贸易有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区工业区**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王攀，总经理。被上诉人（原审原告）：朱小美，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。公民身份号码：×××。上诉人海南兴利荣服饰贸易有限公司（以下简称兴利荣公司）因与被上诉人朱小美劳动争议管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初11018号民事裁定，向本院提起上诉。兴利荣公司上诉称，一、兴利荣公司不是合格主体，也不是被告，本工厂对外是以兴利荣公司经营，实际是合伙服装厂经营，合伙人王毓德是第一被告，王毓德住址是海南省海口市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据上述规定，应当由被告王毓德住所地（经常居住地）人民法院管辖。二、海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）系被告王毓德住所地辖区的法院，本案应由龙华区法院审理。综上，兴利荣公司与员工劳动争议一案，应当由龙华区法院立案审理，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至龙华区法院。朱小美未提交答辩意见。本院经审查认为，本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案可由被告兴利荣公司的住所地人民法院管辖。兴利荣公司的住所地在海口市××区号，属于一审法院的辖区范围，故一审法院对于本案享有管辖权。至于兴利荣公司提出的其不是适格被告的理由，应经人民法院的实体审理确定，而不属于管辖权异议审查的范围。综上，兴利荣公司上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 符敏秀审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年十一月十二日法官助理 欧丽珍书 记 员 龙 凤附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初12486号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街**。负责人：张敏，该分行行长。委托诉讼代理人：马东升，男，该分行员工。被告：陈雪亮，男，1989年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。（陈雪亮的身份信息由中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行提供）原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告陈雪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.陈雪亮向中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行偿还借款本金155833.01元、支付利息3151.28元（暂计算至2018年6月21日），并支付利息至实际还清之日；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与陈雪亮签订《个人住房（商业用房）》，约定陈雪亮向中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款20万元，借款期限为20年，年利率为6.55%；陈雪亮提供抵押物为其上述借款本息提供抵押担保。合同签订后，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行按约向陈雪亮发放贷款20万元，借款期间，陈雪亮未按约偿还借款本息，故中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行诉至法院。本院经审查认为，根据中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行提供陈雪亮的住址未能找到陈雪亮，不能向陈雪亮直接送达本案相关法律文书，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行亦未在本院指定期限内提供陈雪亮的准确身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的起诉。案件受理费1740元，退还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李海波二〇一八年十一月二日书记员  薛茸茸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2022民初2548号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇川鄂西路**。统一社会信用代码：91512022671406810T。法定代表人：陈炳华，董事长。委托诉讼代理人：秦朗，男，1966年1月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。被告：熊寿松，男，1975年4月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。被告：余丽华，女，1975年11月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告乐至县鸿运物业管理有限公司诉被告熊寿松、余丽华物业服务合同纠纷一案中，于2018年11月7日向原告乐至县鸿运物业管理有限公司送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  鄢雪冰二〇一八年十一月二十二日书记员  刘小晓
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324执保276号申请人：王磊，男，1982年5月20日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王奎东，男，1972年3月2日生，汉族，住睢宁县。申请人王磊与被申请人王奎东民间借贷纠纷一案，申请人王磊向本院申请财产保全，请求对被申请人王奎东名下的银行存款28000元予以冻结，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人王磊的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王奎东名下的银行存款28000元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一八年十一月十四日书记员  宋晓伟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执171-1号申请执行人西安居丽家商贸有限公司。被执行人西安暖宅装饰工程有限公司。本院在执行西安居丽家商贸有限公司与西安暖宅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人西安居丽家商贸有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8321号民事调解，于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的36006元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人西安暖宅装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、土地、证劵信息，无可供执行的财产。本院将被执行人西安跃豪物流有限公司采取限制消费的执行措施。申请执行人西安居丽家商贸有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  田 丰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5704号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，男，系该行董事长。委托诉讼代理人:程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：谷玲，女，1962年9月2日生，汉族，住息县。被告：许莹莹，女，1981年10月26日生，汉族，住息县。被告：项光福，男，1957年5月14日生，汉族，住息县。被告：项彬，男，1981年9月16日生，汉族，单位电业公司。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告谷玲、许莹莹、项光福、项彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的联系电话及地址，本院无法查找到被告谷玲、许莹莹、项光福。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8800元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年十一月三十日书记员  史斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19198号原告：戴佳昇，男，1996年1月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：王波，上海君澜律师事务所律师。被告：上海循通贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：袁永祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯传求，上海市浦栋律师事务所律师。第三人：戴国峰，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区华山路******，现住上海市徐汇区田东路****楼**。原告戴佳昇与被告上海循通贸易有限公司(以下简称循通公司)、第三人戴国峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴佳昇的委托诉讼代理人王波、被告循通公司的委托诉讼代理人唐勇强、第三人戴国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴佳昇向本院提出诉讼请求：1.确认戴佳昇对华山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有所有权；2.戴国峰配合办理系争房屋过户手续；3.终止对系争房屋的执行，解除相关的查封措施。事实和理由：戴国峰与案外人胡某曾为夫妻，戴佳昇系该两人之子，系争房屋系戴国峰与胡某婚姻关系存续期间共同出资购买的单位福利分房。2002年，戴国峰与胡某协议离婚，两人口头约定系争房屋产权归戴佳昇。戴佳昇当时年龄尚小，管理系争房屋多有不便，故两人约定待戴佳昇成年后再为其办理过户手续。后因案外人上海凡思实业有限公司(以下简称凡思公司)为了追缴增资款，将戴国峰起诉至法院，生效法律文书判决戴国峰缴纳增资款200万元。凡思公司向法院申请强制执行后，将债权转让给循通公司，法院已裁定循通公司为(2017)沪0104执728号案件的申请执行人，裁定评估、拍卖系争房屋。戴佳昇就该执行提出异议，但被驳回，但戴佳昇不服，故提起诉讼。循通公司辩称，系争房屋原登记在胡某名下，离婚时变更登记在戴国峰一人名下，系争房屋的所有权应以登记为准。戴佳昇主张口头约定系争房屋归其所有，系捏造事实，目的是为了阻碍法院的正常执行工作，请求尽快判决，驳回戴佳昇的诉讼请求。戴国峰称，同意戴佳昇的诉讼请求，戴国峰与胡某在离婚时确实约定系争房屋赠与戴佳昇，待其结婚后将系争房屋变更登记，作为其婚房，现系争房屋由戴佳昇和戴国峰的母亲实际居住。本院认定事实如下：本院于2016年10月9日作出(2015)徐民二(商)初字第1738号民事判决书，判决戴国峰于判决生效之日起十日内向凡思公司缴纳增资款200万元并偿付相应利息损失。戴国峰不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年1月26日作出(2016)沪01民终11658号民事判决书，判决驳回戴国峰上诉，维持原判。后因戴国峰未履行生效判决，凡思公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0104执728号。执行期间，循通公司以受让凡思公司对戴国峰的债权为由，向本院提出变更为该执行案的申请执行人。本院经审查，于2017年11月28日作出(2017)沪0104执异128号执行裁定书，变更循通公司为(2017)沪0104执728号一案的申请执行人。另查明，系争房屋目前登记在戴国峰名下。本院于2017年9月25日作出(2017)沪0104执728号执行裁定书，裁定评估、拍卖戴国峰名下的系争房屋。戴佳昇提出执行异议，本院于2018年8月17日作出(2018)沪0104执异145号执行裁定书，裁定驳回戴佳昇的异议申请，戴佳昇不服，向本院提起诉讼。再查明，2018年8月31日，上海臻至律师事务所张明律师向戴佳昇的委托诉讼代理人王波出具《回函》，称其接受胡某的委托，就王波签发的《律师问询函》进行书面回函，系争房屋系胡某和戴国峰婚姻存续期间共有的产权房，两人协议离婚时约定：“儿子戴佳昇归其父戴国峰监护，华山路XXX弄XXX号303归其父子二人居住”，当时考虑戴佳昇年纪尚小，因此没有在离婚协议书上添加系争房屋归属的条款，但口头约定系争房屋归戴佳昇所有。以上事实，除有当事人陈述外，另有执行裁定书、《回函》等证据证明，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋产权证是权利人享有不动产物权的证明，系争房屋现登记在戴国峰名下，循通公司依据登记情况申请本院对系争房屋执行并无不当。且戴佳昇仅依据现有证据无法证明戴国峰与胡某在离婚时曾有系争房屋归戴佳昇所有的口头约定。即使该口头约定真实，在未办理房屋产权过户登记取得房屋所有权的情况下，也不得对抗本院对系争房屋的强制执行。综上，戴佳昇的第一项、第三项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。戴佳昇的第二项诉讼请求不属于执行异议之诉的受理范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，判决如下：驳回戴佳昇的诉讼请求。案件受理费42,169.60元，由戴佳昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  梁 莺人民陪审员  王霞萍二〇一八年十一月三日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3632号之一申请执行人：陈登菊。被执行人：龚士晖。本院受理执行的陈登菊与龚士晖民间借贷纠纷一案，申请执行标的40400元，截至2018年11月5日尚未受偿8400元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，提取其公积金32000元，此外未查找到其他可供执行财产，申请人亦未提供其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）川0603民初2731号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 唐 宁审判员 韩 建审判员 代秀荣二〇一八年十一月五日书记员 丁洪娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6047号 原告：合肥艾迪康临床检验所有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：范国强，总经理。 委托诉讼代理人：陈东，该公司员工。 被告：霍山县衡山镇卫生院，住所地安徽省。 法定代表人：张藻忠。 原告合肥艾迪康临床检验所有限公司与被告霍山县衡山镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告合肥艾迪康临床检验所有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥艾迪康临床检验所有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥艾迪康临床检验所有限公司撤回对被告霍山县衡山镇卫生院的起诉。 案件受理费2005元，减半收取为1003元，由原告合肥艾迪康临床检验所有限公司负担。 审 判 员  张友国 二〇一八年十一月十六日 法官助理  李红俊 书 记 员  刘玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初2348号申请人：普宁市百利达海绵有限公司。住所地：广东省普宁市军埠镇莲坛村沙堆寨前片。法定代表人：杨少东，执行董事。委托诉讼代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜鹏，广东壮达律师事务所实习律师。被申请人：余建平，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市上犹县，住广东省汕头市潮**。本院在审理申请人普宁市百利达海绵有限公司与被申请人余建平买卖合同纠纷一案中，申请人普宁市百利达海绵有限公司于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人余建平名下在中国农业银行、中国工商银行的账户存款予以冻结。担保人杨少东提供其名下位于广东省普宁市军埠镇石桥头西村军石公路东侧的房产（房产证号列：粤房地证字第××号）为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人普宁市百利达海绵有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人余建平的银行存款（开户行：中国农业银行汕头潮南支行，账户：62×××70、62×××15；中国工商银行汕头潮南支行，账户：62×××74）。冻结金额以人民币478303元为限。冻结期限为一年。二、查封担保人杨少东名下为本案财产保全提供担保的位于广东省普宁市军埠镇*村*路东侧的房产（房产证号列：粤房地证字第××号）。查封期限为一年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鸿东二〇一八年十一月一日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执620号 申请执行人南城汇融小额贷款有限公司，住所地南城县王府里******，统一社会信用代码：91361021094736093W。 被执行人陈志敏，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人张小兰，女，1964年12月13日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人江西菁贸汽车销售服务有限公司，住所地南，住所地南城县城南工业园区内信用代码9136102159181454XF。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初486号民事判决书于2018年6月6日向本院申请执行。本院于2018年6月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈志敏、张小兰、江西菁茂汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被法院查封但未实际控制无法变现，在不动产登记中心无房产登记记录，在抚州住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录。本案于2018年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行300000元，截至2018年11月15日已执行0元，未执行300000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 彭嘉兴
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1783号 保全申请人李志秋，男，汉族，1966年7月20日出生，住湖南省衡东县。 被保全人向细辉，男，汉族，1967年12月16日出生，住湖南省衡东县。 被保全人罗玉香，女，汉族，1973年5月25日出生，住湖南省衡东县。 本案在审理原告李志秋诉被告向细辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被保全人向细辉、罗玉香价值100000元的财产，并提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被保全人向细辉、罗玉香银行存款100000元或查封被保全人向细辉、罗玉香价值100000元的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  刘美中 人民陪审员  李长征 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘 湘                            校对责任人：李翔 打印责任人：刘湘
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执790号之一 申请执行人宜昌市友强金属结构有限公司，住宜昌市猇亭区。 法定代表人张友强，公司负责人。 被执行人张彤，男，1967年9月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌市友强金属结构有限公司与被执行人张彤买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初1037号民事判决书，责令被执行人张彤向申请执行人宜昌市友强金属结构有限公司支付剩余货款8万元、模板损失费2万元。被执行人张彤还应以本金10万元为基数，按月利率3%标准向申请执行人支付逾期付款违约金，自2017年11月25日计算至债务全部清偿时止。案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人负担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其他财产，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502执790号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李小舟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21210号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。委托诉讼代理人:王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:黄南江，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄南江信用卡纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告黄南江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄南江立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月24日的信用卡透支本金26931.9元、利息26473.45元、分期手续费422.56元、其他费用31元及截至2016年12月31日的滞纳金2862.63元；并支付从2018年5月25日起至欠款清偿之日止，以欠款本金26931.9元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，黄南江向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄南江发放了信用卡。截至2018年5月24日，黄南江透支拖欠欠款本息共计56721.54元。此款，黄南江至今未清偿。被告黄南江未答辩。经审理查明，2013年11月22日，黄南江向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向黄南江发放了信用卡。黄南江从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄南江开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年5月24日，黄南江尚欠交通银行重庆分行透支本金26931.9元、利息26473.45元、分期手续费422.56元、其他费用31元及截至2016年12月31日的滞纳金2862.63元。此款，黄南江至今没有清偿。上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，黄南江与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向黄南江发放了信用卡，黄南江使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求黄南江偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息、费用和滞纳金。被告黄南江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄南江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月24日的信用卡透支本金26931.9元、利息26473.45元、分期手续费422.56元、其他费用31元及截至2016年12月31日的滞纳金2862.63元;并支付从2018年5月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金26931.9元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄南江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1218元，由被告黄南江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十一月十五日法官助理王飞书记员马嘉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1131号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：尚永兴，行长。被执行人杜华山，男，1977年12月15日出生，汉族，东营市华峰布业有限公司总经理，住山东省广饶县。被执行人：孙爱玲，女，1975年2月25日出生，汉族，东营市华峰布业有限公司职工，住山东省广饶县。被执行人：东营市华峰布业有限公司。住。住所地：广饶县大码头镇西河口村一社会信用代码91370523567721458N。法定代表人：杜华山，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人杜华山、孙爱玲、东营市华峰布业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院通过法院司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未实际履行。本院于2018年6月14日、2018年7月12日、2018年8月22日、2018年9月20日、2018年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，经调查，被执行人本案抵押的房产首封法院为东营经济技术开发区法院，现在首封案件由于公告送达尚未进入执行程序，本案无法取得处置权，被执行人现下落不明，被执行人名下未发现可供执行的证券、银行存款、车辆等财产，本院向申请执行人反馈了本院的查控结果。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款661101.32元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年十一月二十三日书记员  邢 帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19731号原告：程宇，男，1982年6月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：何德球，董事长。原告程宇与被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告程宇诉称，其是摄影行业内知名的摄影师，被告未经许可，擅自在其主办的365jia.cn网站上使用原告的摄影作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告停止在域名为365jia.cn的网站上使用原告图片的行为；2、被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计人民币10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告安徽大尺度网络传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由被告住所地法院管辖，应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告住所地在上海市嘉定区，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告安徽大尺度网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽大尺度网络传媒有限公司承担，被告安徽大尺度网络传媒有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年十一月七日书记员  柳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1102刑初527号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人彭霞，女，1974年8月22日出生于贵州省德江县，土家族，小学肄业，无业，家住江西省铅山县。因犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司、企业印章罪，2011年2月24日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年11月3日被本院判处拘役五个月，2016年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月29日被上饶市公安局信州分局行政拘留。同年10月10日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人彭霞犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人彭霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日13时13分许，被告人彭霞在上饶市信州区万达广场一楼VICUTU服装店内盗走一件男士针织衫。经上饶市信州区价格鉴定监测管理局鉴定，被盗男士针织衫价格为人民币825元。2018年9月29日13时许，被告人彭霞在信州区万达广场二楼被公安机关抓获。上述事实，被告人彭霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭霞的常住人口信息、归案情况说明、情况说明、证据保全决定及清单、扣押物品、文件发还凭证、被盗衣服特征及货号照片、报价单、装箱单、现场指认照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书以及相关材料、被害人徐某的陈述、被告人彭霞的供述、价格鉴定意见书、现场监控视频。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭霞有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭霞归案后如实供述犯罪事实且被盗财物已发还给被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人彭霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴劲松二〇一八年十一月二十九日书记员  吴诗艺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192财保40号之一申请人：宋超，男，汉族，1982年6月23日出生，住武汉市洪山区。被申请人：法雅生态环境集团有限公司（原武汉法雅园林集团有限公司），住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：徐海芹。担保人：太平财产保险有限公司武汉分公司，住，住所地：武汉市江岸区香港路**远洋大厦**/div>负责人：孙立新。申请人宋超与被申请人法雅生态环境集团有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2017年11月22日作出（2017）鄂0192财保40号民事裁定，裁定冻结了被申请人法雅生态环境集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的银行存款1900000元（账号：70×××50）。申请人宋超于2018年10月25日向本院提交续封保全申请书。本院经审查认为，申请人宋超的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（四）项的规定，裁定如下：继续冻结被申请人法雅生态环境集团有限公司（原武汉法雅园林集团有限公司）在上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的银行存款1900000元（账号：70×××50）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱敏二〇一八年十一月十五日法官助理吴晶书记员鲁欣怡