安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终2073号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**。负责人：张蔚靖，公司总经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁淑清，女，1983年12月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市经开区淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张兴云，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李秀丽，女，汉族，1963年3月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，系张兴云妻子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）因与被上诉人梁淑清、张兴云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险蚌埠公司的委托诉讼代理人王小柱，被上诉人梁淑清的委托诉讼代理人邵恒成，被上诉人张兴云及其委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险蚌埠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金63280元，不承担精神抚慰金8000元，不承担误工费7994.13元，合计79277.13元。事实和理由为：1、被上诉人面部瘢痕达不到构成十级伤残的标准，一审被上诉人提供的鉴定意见不具有合法性，即便构成伤残，残疾赔偿应按照农村标准计算；2、精神抚慰金不应支持；3、误工费标准及时间均不正确。梁淑清辩称，1、伤残司法鉴定时，鉴定机构已按规定通知上诉人指派工作人员孟彩云参加，鉴定程序合法，经鉴定梁淑清面部疤痕达12.2CM，构成十级伤残标准；2、梁淑清受伤之前多年，一直在城镇居住、打工、生活，一审法院按照城镇标准赔偿具有事实和法律依据；3、一审法院判决精神抚慰金符合相关法律规定；4、医院住院病案、医嘱建议休息六个月，一审法院结合梁淑清的工资银行流水仅支持扣发工资符合法律规定。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。张兴云辩称，张兴云驾驶的车辆已在人保财险蚌埠公司投保，对于梁淑清产生的各项损失应由保险公司直接承担，梁淑清伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费用保险公司应当承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。梁淑清向一审法院起诉请求：要求张兴云、人保财险蚌埠公司赔偿医疗费11553.26元、后期治疗费50000元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费600元（12天×50元/天）、误工费24000元（4000元/月×6个月）、护理费1594.56元（132.88元/天×12天）、交通费622元（10元/天×12天+502元）、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金8000元、评估费700元，合计160949.82元，由张兴云、人保财险蚌埠公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月11日7时许，张兴云驾驶皖Ｆ×××**号正三轮载货摩托车，沿淮上大道由西向东行驶至马园路路口闯红灯时，碰到沿人行横道线由南向北行走的行人梁淑清，致梁淑清受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，张兴云负此起道路交通事故的全部责任。事故发生当日，梁淑清入住蚌埠肿瘤医院住院治疗，诊断为头部外伤、面部裂伤、下肢血肿。2017年12月23日梁淑清出院，住院12天，共支出医疗费10280.75元，其中张兴云垫付7800元，出院医嘱建议休息6个月、半年后美容修复面部疤痕。2018年4月17日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，梁淑清伤情构成10级伤残，支出鉴定费700元。事故前，梁淑清系安徽正德人力资源咨询有限公司蚌埠分公司员工，并居住在城镇。梁淑清月工资3985元（低于行业平均工资），休息期间领取工资合计8875.28元。另查明，皖Ｆ×××**号正三轮载货摩托车在人保财险蚌埠公司投保了交强险。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定无异议，一审法院予以采纳。由于事故车辆在人保财险蚌埠公司投保了交强险，故梁淑清的合理、合法损失应由保险公司先在交强险保险限额内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的损失由张兴云承担赔偿责任。梁淑清损失确认如下：医疗费2480.75元（10280.75元-7800元）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费600元（12天×50元/天）、误工费7994.13元（132.83元/天×127天-8875.28元）、护理费1594.56元（132.88元/天×12天）、交通费酌定120元、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金8000元、评估费700元，合计85129.44元。梁淑清主张的后期治疗费可在实际发生后另行主张。张兴云垫付款可另行主张。关于保险公司申请伤残等级重新鉴定的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，申请重新鉴定须提供证据足以反驳鉴定结论。本案被告人保财险蚌埠公司未提供任何证据反驳鉴定结论，故其重新鉴定申请，一审法院不予支持。关于保险公司申请误工期限鉴定的意见，因医疗机构出具的医嘱与梁淑清伤情基本相符，并无不当，且一审法院认定的误工期限（计算至定残前一日）仅为127天，并非六个月，故保险公司的该申请，一审法院亦不予支持。关于鉴定费的承担问题，由于张兴云驾驶的车辆仅投保了交强险，而交强险的保险责任不包含鉴定费，故梁淑清主张的鉴定费应由张兴云负担。据此，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告梁淑清各项损失共计84429.44元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告张兴云赔偿原告梁淑清鉴定费700元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告梁淑清的其他诉讼请求。（原告确认接受赔偿款账户：中国邮政储蓄银行蚌埠市中山街支行户名梁淑清账号62×××74）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告梁淑清负担830元，被告张兴云负担930元。二审中，被上诉人梁淑清提供居住证明一份、成交确认书一份、荷花园居委会出具的证明一份、幼儿园出具的证明一份、对账单一组，证明梁淑清居住及工作在城镇。上诉人人保财险蚌埠公司质证意见如下，对居住证明三性均有异议，认为形式上没有经办人及负责人签字，形式不合法，内容看该证明与梁淑清一审提供的证据存在矛盾，梁淑清没有提供租赁合同等相关证明，所以该居住证明与一审的居住证明均达不到梁在城镇居住的证明目的；对成交确认书真实性无异议，但认为与本案无关联；对荷花园居委会出具的证明，形式不合法，没有经办人及负责人签字，与本案无关联；对幼儿园出具的证明，认为没有幼儿园负责人签字，与本案无关联；对账单不能证明是哪个单位向梁支付的工资，无法证明其工作情况。被上诉人张兴云对以上证据无异议，认为其碰到梁淑清的时候其就住在通城紫都送小孩上幼儿园的途中。对此，本院认为，以上证据均真实可信，能够与一审梁淑清提供的证据相印证，可以证明事故发生前梁淑清居住及工作在城镇，以上证据本院予以采信。本院二审认定事实同一审。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的应承担民事赔偿责任，本案各方当事人对蚌埠市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书认定张兴云负事故的全部责任，梁淑清无责任均无异议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司作为承保人应在交强险责任限额内对被上诉人梁淑清的损失承担赔偿责任。安徽天平司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定意见为梁淑清左面部条状疤痕累计12.2CM构成十级伤残，鉴定程序合法，鉴定所及鉴定人员具备相关资质，且鉴定时保险公司工作人员孟彩云在场，上诉人虽认为梁淑清面部疤痕达不到构成十级伤残的标准，但无充分理由反驳也无相应证据支持，此节上诉理由不能成立。梁淑清一、二审提供的劳动合同、银行流水、居委会证明、对账单等证据能够证明梁淑清在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，梁淑清的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。梁淑清因本起交通事故导致面部留有疤痕，构成十级伤残，一审法院支持其精神损害抚慰金8000元，并无不当。根据梁淑清提供的银行流水，其月工资为3985元（低于行业平均工资），休息期间领取工资合计8875.28元，梁淑清提供的住院病案载明出院医嘱为建议休息半年，一审法院根据以上证据认定误工费标准为132.83元/天，误工期限计算至定残前一日为127天，天数少于医嘱建休天数，亦无不当。综上所述，上诉人人保财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1782元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  王宇堂审判员  吴公礼二〇一八年十一月二十三日法官助理石克链书记员王丽雅