广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1971行初508号原告东莞市东红货运有限公司，住所地：东莞市南城区白马先锋路高盛物流城商铺**，统一社会信用代码：91441900797745746T。法定代表人肖应华，该公司总经理。委托代理人望开华、汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告东莞市公路桥梁收费所，住所地：广，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝路段码：45722775-8。法定代表人张盈，所长。委托代理人黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告东莞市人民政府，住所地：东，住所地：东莞市鸿福路**码：70773468-1。法定代表人肖亚非，市长。委托代理人陈学聪、黎伟明，市法制局工作人员。原告东莞市东红货运有限公司因与被告东莞市公路桥梁收费所（以下简称“东莞路桥所”）、被告东莞市人民政府（以下简称“市政府”）行政征收纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向东莞路桥所、市政府送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汤金刚，东莞路桥所的法定代表人张盈及其委托代理人黎学辉，市政府的委托代理人陈学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市东红货运有限公司诉称，一、东莞路桥所要求原告补缴粤Ｓ×××**号车辆2015年1月1日至2016年12月31日期间的路桥通行费缺乏法律依据，东莞路桥所的强制征收行为不具有合法性。1、根据国务院《收费公路管理条例》第三十五条规定“收费公路经营管理者不得有下列行为：强行收取或者以其他不正当手段按车辆收取某一期间的车辆通行费”；国务院国办发[2002]31号《国务院办公厅关于治理向机动车辆乱收费和整顿道路站点有关问题的通知》“严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取”的规定，东莞路桥所向原告通过行政强制征收的方式收取所谓的“车辆路桥通行年票费”明显属于上述法律法规规定的乱收费行为，应当依法予以撤销。2、依据广东省交通运输厅粤交明电[2016]84号《广东省交通运输厅关于落实取消车辆通行费年票制有关工作的函》的规定，广东全省自2017年1月1日起，全省试行年票制的18个地市全部取消试行，届时省政府不再续批，即东莞路桥所向原告强制征收年票费的法律依据已被取消，东莞路桥所无权追缴原告2015年至2016年期间的年票费。二、东莞路桥所追缴原告2015年至2016年期间的车辆通行费缺乏事实根据，东莞路桥所并未提供任何证据证明原告的上述车辆有在东莞市范围内收费路桥通行过的事实，无权对原告的车辆强制收取路桥通行费。三、东莞路桥所追缴原告2016年3月13日前的车辆通行费，已超过两年的强制征收法定时效期间，其行政强制征收行为也应当依法予以撤销。综上所述，东莞路桥所作出具体行政行为错误，市政府认定事实不清，适用法律错误，所作出行政复议决定错误，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销东莞路桥所作出的《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》（编号：180103823）；2、撤销市政府作出的东府行复〔2018〕184号《行政复议决定书》；3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告东莞市东红货运有限公司向本院提供了以下证据、依据：《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》、《行政复议决定书》，证明本案已经经过行政复议，对东莞路桥所及东莞市政府作出的催缴的决定和复议决定不服。被告东莞市公路桥梁收费所辩称，一、东莞市机动车辆路桥通行费年票制合法依规，收费依据充分。（一）《中华人民共和国公路法》第五十八条规定，“国家允许设立收费公路，同时对收费公路的数量进行控制。”《中华人民共和国公路法》第五十九条规定，“由县级以上地方人民政府交通主管部门利用贷款或者向企业、个人集资建成的公路，可以依法收取车辆通行费。”《收费公路管理条例》第十条规定，“县级以上地方人民政府交通主管部门利用贷款或者向企业、个人有偿集资建设的公路,经依法批准后，方可收取车辆通行费。”《广东省公路条例》第三十四条第二款规定，“经省人民政府批准，可在一定区域内实行车辆路桥通行费年票制。”（二）东莞市收取的机动车辆路桥通行年票费是经省人民政府批准设立的行政事业性收费，省交通运输厅落实取消年票制之前，广东省人民政府共批准广州、佛山、肇庆、中山、珠海、江门、惠州、湛江、揭阳、潮州、云浮、韶关、汕头、清远、梅州、河源、茂名及东莞共18个地级以上城市试行年票制，东莞市作为其中之一，其收费标准根据《收费公路管理条例》规定，依照价格法律、行政法规的规定进行了听证，由省交通运输厅、省物价局、省财政厅审核后，报省人民政府审查批准后每两年一次批复同意续期试行。根据广东省交通运输厅、广东省发改委《关于东莞市继续试行车辆通行费年票制有关问题的复函》（粤交费函〔2014〕2427号）,同意东莞市继续试行机动车辆路桥通行费年票制，试行期截至2016年12月31日止，收费标准仍按原批准的标准执行。上述法律法规以及省有关部门的批复都表明，向原告催缴2015年1月1日至2016年12月31日期间的机动车辆路桥通行年票费，法律法规依据充分，行政批复手续完备。原告提出的《广东省交通运输厅关于落实取消车辆通行费年票制有关工作的函》，仅针对2017年1月1日后全省年票制的实施作出了政策调整，并不影响我市向未缴纳2016年及之前年度机动车辆路桥通行年票费的行为作出催缴决定。二、东莞路桥所向原告催缴2015年至2016年期间车辆通行费事实清楚，催缴依据充分。首先，机动车辆路桥通行费年票制提高了东莞市道路通行能力，改善了东莞市交通环境、投资环境，提高了城市的综合竞争力，是一项惠及东莞市广大市民的改革措施。其次，机动车辆路桥通行费年票制是经省人民政府批准，在全省各地市普遍实行对机动车辆路桥通行费的一种收费方式，是以机动车辆在本市机动车辆登记管理部门注册登记为收取依据，因此所有在东莞市机动车辆登记管理部门注册登记的机动车辆，均须履行缴纳车辆路桥通行年票费的义务。鉴于原告名下被催缴机动车辆路桥通行年票费的机动车辆，于2015年1月1日至2016年12月31日期间在东莞市机动车辆登记管理部门注册登记，因此，东莞路桥所向原告催缴2015年至2016年期间的机动车辆路桥通行年票费事实依据充分。三、关于原告对超过两年的行政强制行为予以撤销的主张，于法无据。对于原告称被催缴的机动车辆路桥通行费已超过两年的行政强制行为法定时效，主张行政强制行为应当依法予以撤销的问题。依据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政强制行为并不受超过两年时效的限制。因此，原告的主张于法无据。四、东莞路桥所所作出的《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》在行政复议程序中得到东莞市人民政府的维持。市政府对催缴决定的维持表明了东莞路桥所所作出的《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据准确。综上所述，东莞路桥所认为，按照《中华人民共和国公路法》《收费公路管理条例》《广东省公路条例》等相关法律、法规的规定，东莞市籍机动车辆缴纳机动车辆路桥通行年票费是每一位车主应尽的义务。由于原告没有按照相关规定缴纳机动车辆路桥通行年票费，东莞路桥所向其作出的《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据准确。为维护东莞市机动车辆路桥通行年票费收取的严肃性，依法严惩欠缴行为，恳请东莞市第一人民法院维持东莞路桥所所作出的催缴决定。被告东莞市公路桥梁收费所在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、主体身份证据：（1）《关于设立“东莞市公路桥梁收费所”问题的批复》，（2）《关于调整市公路桥梁收费所管理关系的通知》，（3）《事业单位法人证书》，（4）《广东省收费许可证》，证明东莞路桥所的主体资格，东莞路桥所是依法成立的事业单位，承担征收路桥费的职能，并已取得2014年4月23日至2017年4月23日期间广东省路桥收费许可证。2、省人民政府批复东莞市试行年票制的批文（1）广东省物价局《关于东莞市路桥车辆通行费试行年票制有关问题的复函》，（2）《广东省交通运输厅广东省发展改革委关于东莞市继续试行车辆通行费年票制有关问题的复函》，证明经广东省人民政府同意及广东省交通运输厅、广东省发展改革委批准后，东莞路桥所有权向原告催缴2015年1月1日至2016年12月31日期间年票费的事实。经广东省人民政府同意，由广东省物价局批准东莞市路桥车辆通行费年票收费标准。2014年12月29日，经广东省人民政府同意，广东省交通运输厅、广东省发展改革委批准东莞市继续试行车辆通行费年票制，试行期截止至2016年12月31日止，且年票收费标准仍然按原批准标准执行。3、原告所有车辆欠年票费及注册登记情况（1）原告的营业执照、法定代表人登记表及工商登记信息，（2）车辆登记资料，（3）年票征收管理系统记录，证明原告所有的车辆欠年票费，且欠年票费车辆注册登记地为东莞市的事实。4、派遣法律文书的资料：（1）《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，（2）送达回证或盖邮戳的快递单，证明东莞路桥所已经完成催缴程序合法的事实。东莞路桥所已经完成东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书送达。5、法律依据及复议决定书：《中华人民共和国公路法》《中华人民共和国收费公路管理条例》《广东省公路条例》《行政复议决定书》，证明东莞路桥所作出催缴决定书东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书法律依据充分的事实。被告东莞市人民政府辩称，市政府作出的东府行复〔2018〕184号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。本案中，原告持有的号牌为粤Ｓ×××**车辆（车型为重型厢式货车）未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的路桥通行年票费，上述事实有东莞市公路桥梁收费所年票管理系统查询的粤Ｓ×××**车辆的缴费情况予以证实，市政府予以确认。东莞路桥所根据原告车辆登记及缴费情况，按照《关于东莞市路桥车辆通行费试行年票制有关问题复函》（粤价函〔2004〕632号）附件1《东莞市路桥车辆通行费年票标准表》的收费标准，计算出原告于2015年1月1日至2016年12月31日期间应缴纳的路桥通行年票费为8400元，并于2018年3月13日对原告作出《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》（编号：180103823），要求原告补缴上述欠费，事实清楚，证据充分，处理正确。关于原告提出东莞路桥所无权收取路桥通行年票费和催缴决定书不合理的主张。首先，根据《中华人民共和国公路法》第五十九条以及《中华人民共和国收费公路管理条例》第十条的规定，政府交通主管部门利用贷款或集资建成的公路可以依法收取车辆通行费。根据《广东省公路条例》第三十四条规定“省人民政府交通主管部门对本行政区域内的政府还贷公路，可以实行统一管理、统一贷款、统一还款。经省人民政府批准，可在一定区域内实行车辆通行费年票制”。东莞市经省政府批准后试行撤销曲海大桥、大王洲大桥等政府还贷公路的收费站，实施路桥收费年票制，年票费收费标准依法进行听证并经省人民政府批准。东莞路桥所是东莞市公路桥梁开发建设总公司下属单位还是东莞市交通运输局下属单位，不影响其事业法人机构的性质，其取得《广东省收费许可证》，依法征收路桥通行费年票。其次，根据《收费公路管理条例》第三十三条第一款关于“收费公路经营管理者对依法应当交纳而拒交、逃交、少交车辆通行费的车辆，有权拒绝其通行，并要求其补交应交纳的车辆通行费”的规定，原告的涉案车辆于2015年1月1日至2016年12月31日期间，欠缴路桥通行年票费8400元，东莞路桥所对其作出催缴决定并无不当。综上所述，东莞路桥所作出的《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》（编号：180103823），程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告关于撤销该《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的理据不足，市政府不予支持。市政府经复议审查后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持东莞路桥所作出的《东莞市机动车辆路桥通行年票催缴决定书》（编号：180103823），并无不当。二、市政府作出案涉《行政复议决定书》的程序合法。原告于2018年4月12日向市政府申请行政复议，市政府于2018年4月18日受理并出具东府行复〔2018〕184号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别于2018年4月20日、4月23日送达原告和东莞路桥所。2018年5月28日，市政府作出东府行复〔2018〕184号《行政复议决定书》，并分别于2018年6月12日、5月29日送达原告和东莞路桥所，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条关于受理、作出复议决定和送达的程序规定。综上，市政府作出的东府行复〔2018〕184号《行政复议决定书》依据事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求依法予以维持。被告东莞市人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、材料清单、《行政复议申请书》，证明原告向市政府申请行政复议；2、《行政复议受理通知书》及送达回证，证明市政府依法受理复议申请并告知原告；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市政府在规定期限内要求东莞路桥收费所作出复议答复；4、路桥所提交的《行政复议答辩状》、《材料、证据清单》，证明东莞路桥所在法定的期限内向市政府提交答辩；5、《行政复议决定书》的送达回证，证明市政府在法定期内作出复议决定并依法送达给当事人。经庭审质证，各方对本案中所有证据的真实性均无异议，本院经审查对所有证据的真实性均予以确认。经审理查明，东莞路桥所于2018年3月13日作出编号180103823《东莞市机动车车辆路桥通行年票费催缴决定书》，认为原告公司所有的车牌号为粤Ｓ×××**，发动机号为541946C0864258的车辆欠缴2015年1月1日至2016年12月31日的机动车辆路桥通行年票费合计8400元，根据《中华人民共和国公路法》第五十八条、第五十九条，《收费公路管理条例》第十条，《广东省公路条例》第三十四条，《广东省行政事业性收费管理条例》第十二条、第二十三条，原告应自收到决定书之日起十五个工作日内到东莞市公路桥梁收费所下属各年票收费点补缴欠费。2018年3月21日，东莞路桥所直接将上述催缴决定书送达给原告。原告对该催缴决定书不服，于2018年4月12日向被告市政府申请复议。2018年4月18日，市政府作出东府行复〔2018〕184号《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别送达原告和东莞路桥所。2018年4月26日，东莞路桥所向市政府提交了行政复议答辩状及相关证据材料。2018年5月28日，市政府经审查作出东府行复〔2018〕184号《行政复议决定书》，维持了东莞路桥所作出的上述催缴决定。原告对该复议决定仍不服，于2018年6月20日向本院提起本次行政诉讼。另查明，1989年10月21日，东莞市编制委员会下发东编[1989]063号《关于设立“东莞市公路桥梁收费所”问题的批复》，同意设立东莞市公路桥梁收费所。2014年7月18日，东莞市机构编制委员会下发东机编[2014]40号《关于调整市公路桥梁收费所管理关系的通知》，将东莞路桥所调整为东莞市交通运输局下属单位。2004年12月17日，广东省物价局作出粤价函[2004]632号《关于东莞市路桥车辆通行费试行年票制有关问题的复函》，函复东莞市人民政府，主要内容为：经省人民政府同意，同意东莞市在本市范围内试行机动车辆路桥通行费年票制一年及年票收费标准，年票制于2005年4月前实施。该复函附件1为《东莞市路桥车辆通行费年票标准表》，对于六类车辆规定了不同的收费标准。广东省交通运输厅、广东省发展和改革委员会于2014年12月29日联合下发粤交费函[2014]2427号《关于东莞市继续试行车辆通行费年票制有关问题的复函》，主要内容为：经省人民政府同意，东莞市继续试行车辆通行年票制，试行期至2016年12月31日止。2014年4月，东莞市物价局向东莞路桥所颁发了《广东省收费许可证》，准许其收取路桥年票通行费。再查明，涉案车辆吨位为4.44吨，按照粤价函[2004]632号《关于东莞市路桥车辆通行费试行年票制有关问题的复函》规定的收费标准，原告的车辆属于2吨以上至5吨（含5吨）的货车，以4200元/年收取机动车辆路桥通行年票费。该车辆未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的车辆路桥通行年票费。本院认为，本案的争议焦点在于东莞路桥所作出的涉案催缴决定及市政府作出的行政复议决定是否合法有据。一、关于东莞路桥所是否具备收取车辆路桥通行年票费的法定职权的问题。本院认为，东莞路桥所具有征收车辆路桥通行年票费的法定职权。具体理由如下：东莞路桥所自1989年设立，为依法成立的正科级建制事业单位，具有独立的法人主体资格，负责东莞市政府还贷公路车辆通行费的征收工作。经东莞市机构编制委员会批准，东莞路桥所2014年7月18日后由原为东莞市公路桥梁开发建设总公司下属单位调整为东莞市交通运输局下属单位。根据统一社会信用代码12441900457227758Y号《事业单位法人证书》，东莞路桥所的“宗旨和业务范围”为“承担征收路桥费；收费还贷”。东莞市物价局向收费单位东莞路桥所核发《广东省收费许可证》，收费性质为非经营性路桥收费，有效期至2017年4月23日。根据《收费公路管理条例》（2014年11月1日起施行）第十一条“建设和管理政府还贷公路，应当按照政事分开的原则，依法设立专门的不以营利为目的的法人组织”的规定，被告东莞路桥所为东莞市依法成立且不以营利为目的的正科级事业单位，主要负责东莞市政府还贷公路车辆通行费的收取工作，依法取得了物价部门核发的收费许可，其征收主体适格。二、关于东莞路桥所向原告收取车牌号为粤Ｓ×××**、发动机号为541946C0864258的车辆欠缴的2015年1月1日至2016年12月31日的机动车辆路桥通行年票费合计8400元是否合法的问题。首先，根据《收费公路管理条例》第七条“收费公路的经营管理者，经依法批准有权向通行收费公路的车辆收取车辆通行费”、第十条“县级以上地方人民政府交通主管部门利用贷款或者向企业、个人有偿集资建设的公路，经依法批准后，方可收取车辆通行费”及《广东省公路条例》（2009年1月1日起施行）第三十四条“省人民政府交通主管部门对本行政区域内的政府还贷公路，可以实行统一管理、统一贷款、统一还款。经省人民政府批准，可在一定区域内实行车辆通行费年票制”的规定，东莞市对本地车辆以年票方式收取车辆通行费，其收费方式、收费标准均有形成方案向省人民政府作出请示，且经省人民政府具体主管部门会同省物价主管部门核定，报省人民政府备案，得到了省人民政府批准。被告东莞路桥所向原告收取路桥通行年票费具有法律依据。其次，根据本院查明的事实可知，粤Ｓ×××**号牌车辆的所有人为原告，未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的车辆路桥通行年票费，该车辆的车型属于2吨以上至5吨（含5吨）的货车，应以4200元/年收取车辆通行年票费。因此，被告东莞路桥所作出的案涉《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，决定向原告收取路桥通行年票费共计8400元，证据充分，事实清楚，适用法律正确。最后，市政府经过复议，维持了东莞路桥所的催缴决定，证据充分，事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市东红货运有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费用人民币50元，由原告东莞市东红货运有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余燕飞审 判 员  李洪朝人民陪审员  刘尹明二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 晓