山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初1305号原告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集试验区工业园区办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：商云鹏，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨厚国，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司，住所地翼城县隆化镇北张村，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：卫光辉，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海亮，男，该公司副总经理。被告：阳泉煤业集团晋南煤炭管理有限责任公司，住所地临汾市解放东路**院物业楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈国华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司，，住所地太原市精营东二道街**统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈瑞林，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住，住所地阳泉市北大西街**一社会信用代码：×××。法定代表人：翟红，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，女，该公司法律顾问。原告安徽新集矿山建设工程有限公司（以下简称新集公司）与被告阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司（以下简称森杰公司）、阳泉煤业集团晋南煤炭管理有限责任公司（以下简称晋南公司）、阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司（以下简称沙钢公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新集公司的委托诉讼代理人杨厚国、吕子超，被告森杰公司的委托诉讼代理人陈海亮，被告晋南公司的委托诉讼代理人贾斌，被告沙钢公司的委托诉讼代理人孙文科，被告阳煤集团的委托诉讼代理人许娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新集公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告代购设备款2908912.5元及自2013年5月18日起至实际给付之日的利息（截至2018年10月15日的利息为758418.13元）；2.由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据被告森杰公司委托，原告在2013年5月18日为其向江苏巨鹰机械有限公司代购了90型掘进机、含皮带转载机、皮带机尾缓冲架和阻燃性皮带机带面等设备，合同金额3159000元。2013年10月21日，双方补签了代购协议，确认了上述代购业务并约定了代购款的计取方式。根据代购协议和实际使用情况，被告森杰公司应支付原告代购款2908912.5元。但多年来原告一直派驻人员在其单位索要代购款未果。另经了解核实，被告晋南公司、被告沙钢公司以及被告阳煤集团，与被告森杰公司在资金、人员、经营管理和机构等方面严重重合，存在人格混同。被告森杰公司拒付代购款，应当承担违约责任，被告晋南公司、被告沙钢公司以及被告阳煤集团与被告森杰公司存在人格混同，应当与其共同承担支付代购款的责任。被告森杰公司辩称，1.对购机价款不认可，具体金额以购置设备税票为准，按照5%预计残值折旧，待原告移交有关设备的合格证、说明书、购销合同原件、购置税票原件等资料后，公司才能支付代购价款；2.不付款的原因是原告造成的，故其利息主张不能成立。被告晋南公司辩称，该公司与森杰公司不存在人格混同，双方均为独立的有限责任公司，没有任何股权及投资关系，因此，不应当承担连带责任。被告沙钢公司辩称，1.按照合同相对性原则，原告应当向森杰公司主张相关权利，森杰公司和沙钢公司均是独立法人，应当依法对外承担各自的民事责任，森杰公司的对外债务，不应当由股东之一的沙钢公司承担连带责任；2.森杰公司与沙钢公司不存在人格混同，双方在组织机构、人员构成、业务范围、财产方面均没有法定的混同情形；3.原告主张从2013年5月18日起计算利息，可以认定原告认为森杰公司与其债权债务应当从2013年5月18日已经确定，根据法律规定，该笔债务超过诉讼时效，原告方已经丧失了胜诉权。被告阳煤集团辩称，同意另外三被告的答辩意见。阳煤集团与另外三被告均是独立的公司，均是存续状态，应当独立对外承担民事责任。阳煤集团与另外三被告不存在人格混同，在人员、财务、业务等方面都是各自独立的，不存在法定的人格混同情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告森杰公司对应付价款金额持有异议，认为应以购置设备税票为准，本院认为，被告森杰公司对新集公司购销设备合同价3159000元并无异议，在其没有证据证明合同价款与购置税票存在不一致的情况下，该价款应当认定为购置税票的金额，结合2016年12月20日被告森杰公司向被告沙钢公司提交的《关于施工单位综掘机未回收原因及支付代购款的请示》（森杰发[2016]21号）第三条内容：“代购价款暂按照淮南新集矿山建筑安装工程处提供的综掘机购销合同价3159000元计算，具体金额以设备购置税票为准。按照５%的预计残值，可使用年限10年，按照2013年6月至2014年3月进行折旧进行计算，累计折旧250087.5元，截止到2014年4月综掘机净值应为2908912.5元”，可以认定其应付款金额为2908912.5元。二、关于四被告是否存在人格混同的情形，本院认为，山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2565号民事判决中，对四被告人格混同的事实予以认定，该判决已经生效，故对四被告人格混同的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：根据被告森杰公司委托，原告新集公司于2013年5月18日为其以3159000元的价格向江苏巨鹰机械有限公司代购了90型掘进机、含皮带转载机、皮带机尾缓冲架和阻燃性皮带机带面等设备。2013年10月21日，原告新集公司与被告森杰公司补签了代购协议，双方约定所购设备及周转材料所有权归森杰公司，使用权归新集公司，由新集公司施工森杰公司的技改工程，森杰公司计提使用期限内的折旧费用，在代垫款中扣除。2014年4月森杰公司暂停技改工程。2016年11月14日，阳煤集团下发《关于沙钢公司所属九个“关停缓”煤业公司关停止血方案的批复》（阳煤基字[2016]972号），同意森杰公司不再回收综掘机等设备材料。2016年12月20日，森杰公司向沙钢公司提交了《关于施工单位综掘机未回收原因及支付代购款的请示》（森杰发[2016]21号），确认截止到2014年4月综掘机净值应为2908912.5元。本院认为：原告新集公司与被告森杰公司签订的《代购协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告新集公司将综掘机交付被告森杰公司后，被告森杰公司应当按约定支付原告垫付的购机款，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告长期占用原告资金，原告要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持，其利息应自2014年5月被告森杰公司停止施工后按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至实际给付之日止。由于被告晋南公司、被告沙钢公司、被告阳煤集团与被告森杰公司存在人格混同，应当与被告森杰公司承担连带还款义务。2016年11月14日，阳煤集团同意森杰公司不再回收综掘机等设备材料，故本案诉讼时效应自2016年11月14日起开始计算，原告2018年10月16日提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。被告森杰公司称待原告移交有关设备的合格证、说明书、购销合同原件、购置税票原件等资料后，才能支付代购价款，但其未提交证据证明双方有此约定，故原告给付上述资料的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与被告向原告支付代购款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新集矿山建设工程有限公司代购设备款2908912.5元，并自2014年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；二、被告阳泉煤业集团晋南煤炭管理有限责任公司、阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告安徽新集矿山建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36139元，减半收取18069.5元，由原告安徽新集矿山建设工程有限公司负担534.5元，被告阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司负担17535元，被告阳泉煤业集团晋南煤炭管理有限责任公司、阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司对被告阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司应承担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一八年十一月三十日书记员  陈俊琴