长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初895号原告：长春铭信汽车部件有限公司。住所：长春市高新区达新路**厂房。法定代表人：罗忠成，总经理。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被告：高密高邦机电科技有限公司。住。住所：山东省潍坊市高密市醴泉街道昌东路**/div>法定代表人：闫立刚，执行董事兼总经理。原告长春铭信汽车部件有限公司（下称铭信公司）与被告高密高邦机电科技有限公司（下称高邦公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭信公司的法定代表人罗忠成及委托诉讼代理人李彦新到庭参加诉讼，被告高邦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。铭信公司诉称：2015年10月10日，原告长春铭信汽车部件有限公司（以下简称铭信公司）与案外人长春山瑛汽车零部件有限责任公司（以下简称山瑛公司）签订《房屋租赁合同》，租赁山瑛公司位于长春市高新区达新路800号的厂房作为生产车间使用，每年租金276000元，铭信公司在该厂房内安装了油压机、双点机械压力机、机械压力机等六台机械设备用于生产。2016年9月23日，因铭信公司生产车间搬迁，虽与被告高密高邦机电科技有限公司（以下简称“高邦公司”）签订《设备拆卸、安装合同》，由高邦公司承接铭信公司上述六台机械设备的拆解、搬迁及安装调试的全部工作。合约约定：此次压力及设备拆卸、吊运、安装六台设备，共计18万元，包括吊装运输；高邦公司有义务保护好铭信公司的设备配件，如果造成损坏，全部损失有高邦公司承担；合同同时还约定分期付款，在高邦公司进入工地之日起，付总合同价款的30%。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首期搬迁费36000元。2016年10月9日，高邦公司在厂房内拆卸、搬迁设备。高邦公司擅自使用行车吊起设备吊起250T双点机械压力机，因严重违规使用行车导致被搬迁设备跌落，造成山瑛公司行车、钢结构厂房及地面严重损坏，原告设备损坏。后高邦公司擅自撤离现场。原告多次与被告高邦公司沟通，要求其赔偿天车、钢结构厂房及地面的损失，修复损坏设备，并尽快完成设备搬迁工作，但被告高邦公司不予理睬。无奈，原告为了尽快完成设备搬迁，恢复生产，避免损失扩大，另行与其他公司签订设备搬迁合同，并对山瑛公司的损失进行赔偿。原告认为，被告为原告拆卸吊运安装设备，应按合同约定全面履行义务，现被告违反合同约定，未尽安全生产义务，直接造成原告被搬迁设备损失80000元、行车及钢结构厂房地面等损失250000元，延误搬迁多支付房屋租金46000元、借用厂房设备费70000元，合计损失446000元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院判令：1.请求判令解除原告与被告于2016年9月23日签订的《设备拆卸、安装合同》；2.被告返还原告搬迁费36000元；3.被告赔偿原告违约损失446000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。高邦公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年10月10日，铭信公司（乙方）与长春山瑛汽车零部件有限责任公司（甲方）签订《房屋租赁合同》约定，山瑛公司向铭信公司出租位于长春市高新区达新路800号的厂房，租赁期限自2014年10月1日起至2029年10月1日至，租金为每年276000元，并约定“租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。”2016年9月23日，铭信公司（甲方）与高邦公司（乙方）签订《设备拆卸、安装合同》，约定铭信公司委托高邦公司拆卸调运安装铭信公司的六台设备，费用共计18万元，一期工程约25天左右，二期工程约10天左右，并约定“甲方有权对乙方的整个拆装、工作过程实施监督并提出修改意见，乙方有义务保护好甲方的设备配件，如果乙方造成损坏，全部损失由乙方承担”。上述合同签订后，高邦公司于2016年10月9日进场开始工作。2016年10月9日下午，高邦公司使用行车吊起250t双点机械压力机时操作不当导致设备跌落，造成设备损坏、行车损坏、地面及钢结构厂房损坏的后果。2016年10月10日，铭信公司向高邦公司支付费用36000元。2016年11月1日，山瑛公司与铭信公司签订《协议》，内容为“……2016年10月9日下午，乙方租赁的甲方厂房内拆解设备，高密的经历闫立刚指挥高密人员亲自野蛮使用甲方的行车吊起设备，因严重超重违规使用行车导致行车当时损坏、设备掉落、钢结构厂房摇晃的事故。此次事故造成甲方行车、钢结构及地面严重损坏……乙方支付给甲方25万元补偿金（甲方不出具发票），补偿甲方在本次事故中行车、干干诶狗、设备基础等与本次事故相关的一切损失。此款甲方指定账户为甲方法人张谦银行账户内……甲方收到乙方支付的补偿金后，今后不再因此次事故追究乙方的任何责任，不再要求乙方支付任何形式的款项……”该协议签订后，铭信公司向山瑛公司支付赔偿款25万元、保证金5万元合计30万元，铭信公司认可山瑛公司已经返还保证金5万元。2016年11月14日，铭信公司向长春三英汽车零部件有限责任公司（以下简称三英公司）转账23000元。2016年12月23日，铭信公司向三英公司转账23000元。2016年11月25日，铭信公司与大连安泰建设有限公司长春分公司（以下简称安泰公司）签订《设备维修合同》，约定安泰公司对铭信公司的JH36-250A闭式双点压力机进行维修，维修费用为8万元。2017年1月25日，铭信公司向安泰公司支付维修费3万元。2017年4月11日，铭信公司向安泰公司支付维修费5万元。2016年10月28日，铭信公司与长春市世恒模具有限责任公司（以下简称世恒公司）签订《厂房、场地、机器设备临时租赁合同》，约定铭信公司租赁世恒公司的位于聚民街与集善路交汇处（长春市丰泰工艺装备有限公司）院内右侧厂房、场地、机械设备等，铭信公司自行带料、带人加工，租赁期限为2016年10月28日起至2017年1月28日止，租金为每月24000元。2018年2月6日，铭信公司向世恒公司支付加工费7万元。本院认为：铭信公司与高邦公司之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。（一）关于铭信公司主张解除合同的诉讼请求，高邦公司应当按照合同约定完成六台设备的拆卸、调运、安装公司，但高邦公司在第一天进场施工就操作不当造成设备损坏等损失，未采取积极措施进行补救，并且撤离现场，其以自己的行为明确表示不履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，铭信公司主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。（二）关于铭信公司要求高邦公司返还搬迁费36000元的诉讼请求，铭信公司按照合同约定向高邦公司支付了30%的搬迁费36000元，但高邦公司并未按照合同约定履行设备搬迁义务，应当向铭信公司返还其收取的搬迁费，故本院对铭信公司该项诉讼请求予以支持。（三）关于铭信公司要求高邦公司赔偿违约损失446000元的诉讼请求，铭信公司陈述上述损失具体包括：赔偿山瑛公司损失25万元、延期搬迁多支付房屋租金46000元、租用厂房设备进行生产费用7万元、被搬迁设备维修费8万元等合计446000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，对铭信公司主张的各项损失是否上述法律规定，应分别予以认定：1.关于铭信公司主张的山瑛公司赔偿款25万元，铭信公司提供的现场照片、监控录像资料证实高邦公司操作不当造成山瑛公司行车、地面、钢结构厂房损坏的后果，铭信公司已经向案外人山瑛公司赔偿损失25万元且已经履行完毕，上述损失系铭信公司因高邦公司的违约行为发生的实际损失，故铭信公司要求高邦公司赔偿该项损失符合法律规定，本院予以支持；2.关于铭信公司主张的延期搬迁多支付房屋租金46000元，铭信公司陈述其因高邦公司的违约行为导致延期搬迁向山瑛公司支付了2016年11月1日至2016年12月31日共计两个月的租金46000元。高邦公司在进场第一天即发生案涉事故且不履行合同，铭信公司因与山瑛公司协商赔偿事宜及另行处理搬迁事宜所导致的租赁期限延长的合理期间的租金损失属于实际损失，故本院对铭信公司主张的延期搬迁租金损失46000元予以支持；3.关于铭信公司主张的被搬迁设备维修费8万元，因高邦公司拒不维修损坏的设备，铭信公司另行委托安泰公司公司进行维修，并提供维修合同、转账凭证证明其已经实际支出维修费用8万元的事实，该损失系铭信公司因高邦公司的违约行为造成的实际损失，本院予以支持；4.关于铭信公司主张的租用厂房设备进行生产的费用7万元，铭信公司陈述其为完成生产任务临时租赁世恒公司的厂房、场地、设备进行生产两个月2016年10月28日至2016年12月28日期间产生租赁费7万元。因高邦公司仅损坏铭信公司的一台设备，且铭信公司在诉状中陈述从山瑛公司的场地搬迁是因其已经另寻了厂房故提前解除与山瑛公司的租赁合同，铭信公司在已有场地的情况下另行租赁世恒公司的场地所支出的费用，铭信公司提供的证据不足以证明该损失是因高邦公司的违约行为所致，故本院对铭信公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长春铭信汽车部件有限公司与被告高密高邦机电科技有限公司之间于2016年9月23日签订的《设备拆卸、安装合同》；二、被告高密高邦机电科技有限公司于本判决生效后立即向原告长春铭信汽车部件有限公司返还搬迁费用36000元；三、被告高密高邦机电科技有限公司于本判决生效后立即向原告长春铭信汽车部件有限公司赔偿损失376000元；四、驳回原告长春铭信汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由被告高密高邦机电科技有限公司负担7291元，由原告长春铭信汽车部件有限公司负担1239元。保全费3020元，由被告高密高邦机电科技有限公司负担2581元，由原告长春铭信汽车部件有限公司负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  唐虹梅人民陪审员  杨 英人民陪审员  高景龙二〇一八年十一月二十七日书 记 员  孙 伟