江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终2354号上诉人（原审原告）：万春连，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住修水县，委托诉讼代理人：卢东英、徐艳红，修水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：修水县竹坪乡南圳村民委员会。住所地：修水县竹坪乡南圳村。法定代表人：徐仕平，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：修水县竹坪乡南圳村十七组。住所地：修水县竹坪乡南圳**。负责人：钱兴礼，该组组长。上诉人万春连因与被上诉人修水县竹坪乡南圳村民委员会（以下简称南圳村委会）、被上诉人修水县竹坪乡南圳村十七组（以下简称南圳村十七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服修水县人民法院（2018）赣0424民初3095号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人万春连上诉请求：1.撤销修水县人民法院(2018)赣0424民初字3095号民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，本案实质应当为给付之诉，案由系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。上诉人提起本案的诉讼基础事实就是不认可被上诉人南圳村十七组以集体名义确定的土地补偿费分配方案，该方案剥夺了上诉人应当享有的土地补偿费份额。因此，一审法院对涉案的土地补偿费分配方案是否应当合法及应当予以撤销，是本案上诉人诉求能否实现的司法审查应有之义，无须另行单独主张。2.一审判决理解和适用法律不当，侵犯了上诉人依法享有集体经济组织成员分配权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的具体内容来看：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”很显然，该条内容明显是支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南圳村十七组答辩:1.本案事实清楚，上诉人与前夫陈绪才于1995年到被上诉人组上落户，上诉人户籍在被上诉人组上，但上诉人于2008年9月11日与前夫陈绪才离婚，家庭所有财产归陈绪才，只是户口未迁出本村村民小组；2.被上诉人和本组依法制定土地分配方案程序合法，上诉人到现在为止，已经脱离组上和原家庭十年之久，他是否在享有家庭土地承包权，那是上诉人与陈绪才现妻之争，是否有分配资格亦是上诉人与陈绪才现妻之争；3.本案适用法律正确，承包费分配的依据是建立在上诉人有资格参与分配，上诉人是否具有集体经济组织成员的资格，是一种行政行为不是民事案件可以解决的；4.上诉人与陈绪才离婚后一直没在组上生活，所有组上的基础设施维修及组上的人情往来都不闻不问，权利和义务是并在的，现其在外成家生子，所有一切与我集体无关。被上诉人南圳村委会未答辩。上诉人万春连一审诉请：1.判令两被告向原告支付土地征收款34522.8元及自2013年9月10日至实际支付之日的利息（暂计算至2018年9月10日为10365.84元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费。原审法院认定事实：1995年，原告万春连与前夫陈绪才、公公陈泰祥、女儿陈梦一家四口顶替钱兴林的妻子儿女在南圳村十七组的户籍到南圳村**落户，南圳村十七组接纳万春连等四人落户，原由钱兴林的妻子儿女承包的土地改由万春连等四人承包。2008年9月11日，原告万春连与陈绪才离婚。离婚后，万春连未再在南圳村十七组生活，但户户籍未迁出。南圳村十七组的部分土地第一次被征收，南圳村十七组分配土地补偿费时采纳竹坪乡党委书记的建议，给原告万春连平等分配了土地补偿费。2013年南圳村十七组的部分土地第二次被征收，南圳村十七组分配土地补偿费时，将含原告万春连在内的一部分人排除在外，按人均34552.8元全部分配完毕。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外据此，原告只有在满足下列条件时，才能适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由请求支付土地补偿费。一、征地补偿安置方案确定时，原告已经具有集体经济组织成员资格；二、集体经济组织已经收到了土地补偿费；三、集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，作出了内部分配方案；四、分配方案确定了原告应得的份额而集体经济组织没有支付。判断农民是否具备农村集体经济组织成员资格，应以依法登记本集体经济组织所在地常住户口，并形成较为固定的生产、生活为形式要件，以是否需要本集体经济组织的农村土地为其提供最基本生存保障为实质要件。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，南圳村十七组于1995年接纳万春连、陈绪才等四人落户，并同意由万春连、陈绪才等四人承包原由钱兴林的妻子儿女承包的土地，自此万春连、陈绪才等四人依法成为南圳村**土地新的承包经营权人，取得南圳村十七组集体经济组织成员资格。万春连虽于2008年9月11日与陈绪才离婚，但至2013年土地补偿款分配时，万春连的户户籍并未迁移，坪村十七组主张万春连已再婚，应属于其新的夫家所在集体经济组织成员，但未能举证证明万春连已取得了其他农村集体经济组织的土地承包经营权，事实上万春连系于2018年9月17日再婚。故南圳村十七组的承包地仍是万春连赖以生存最基本保障，2013年土地补偿款分配时，万春连具备南圳村十七组集体经济组织成员资格的形式要件和实质要件，属于南圳村十七组集体经济组织成员。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。土地补偿费的分配方案依法只能由集体成员依照法定程序决定，人民法院不能决定分配方案。集体成员认为土地补偿费分配方案侵害其合法权益的，可以请求人民法院予以撤销，由集体成员重新决定分配方案，而不能请求人民法院依照分配方案判决给付。本案中，竹坪村十七组依照法定程序决定作出土地补偿费分配方案，该分配方案未确定了万春连应当享有的份额，侵害了万春连的合法权益，依法应予撤销。但万春连请求依照分配方案判决给付34552.8元，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告万春连的诉讼请求。案件受理费923元，由原告万春连负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审查，认定事实与原审一致。本院认为，土地补偿费是指因征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地是农村集体经济组织成员的主要生活来源。因此，土地补偿费的最终对象是村集体组织成员。《最高法院关于农村土地承包法的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”据此可知，农村征地补偿款的分配方式，由村集体经济组织通过民主讨论的方式决定。征地补偿安置方案确定时具有本集体成员资格的人，有权获得分配，在讨论分配方式时，不得剥夺其权利。但在本案中，被上诉人方确定的征地补偿安置方案并未将上诉人纳入其中，，上诉人主张其属于具有被上诉人集体经济组织成员资格的人，参与土地补偿费分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定。集体成员享有对村集体决议侵害其合法权益的撤销权。如上诉人认为被上诉人方确定的征地补偿安置方案未将其纳入其中侵害了其权益，可以依法行使撤销权或向相关政府部门反映责令被上诉人整改。上诉人要求按照现有分配方案分配具体数额，但在土地补偿总量不变的情况下，上诉人如参与分配，分配人员数量增加，必然导致整体经济组中其他人员分配金额的变动，现有分配方案也需进行必要的变更或者调整。而根据《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”的规定。土地补偿费是对集体土地所有权丧失后的补偿，应由集体支配，村集体经济组织决定将土地补偿费用中的多少用于村民之间的分配，具体分配多少，如何调整变更，属于村民自治的范畴，人民法院不宜调整，故上诉人要求按现有分配方案分配具体数额的请求，本院难以支持。综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由上诉人万春连负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年十一月二十二日书记员 陈 昕