河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初5333号原告：河南中原防水防腐保温工程有限公司，住所地平舆县西工业区（3-1），统一社会信用代码914117007324888735（3－3）。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。原告河南中原防水防腐保温工程有限公司（原名称驻马店市中原防水防腐保温工程有限公司，以下简称中原公司）与被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人王连栓到庭参加诉讼，被告闽南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建筑工程款454163.06元；2、判令被告自2016年9月30日起，以454163.06元为基数，按照月息2分计算逾期利息至被告还清所欠工程款为止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月4日，中原公司与闽南公司签订防水工程施工承包合同，按照合同约定，闽南公司将位于新郑市郑州华南城9A、9B、7A地下室防水及9B区的防水工程交由中原公司施工。承包单价详见附件《报价单》全费用综合单价包干，包工包料，全部费用综合单价包干；每月25日前原告书面申报当月完成工程量进度给被告项目部及预算部审核，审核完成后在15个工作日内支付该工程量的70%进度款，通过竣工验收合格后三个月内付至95%，余5%作为质保金，保修期满后15日内一次性无息付清余款；保修期限自竣工验收合格之日起五年。上述工程，原被告双方结算金额为3156933.46元。扣除被告已经支付的金额2702770.4元（2300000+402770.4=2702770.4），截至目前，被告下欠原告工程款454161.06元。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至本院，望判如所诉。被告闽南公司未答辩，也未提供书面证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，总包单位闽南公司郑州华南城工程项目部（以下简称甲方）与分包单位中原公司（以下简称乙方）签订防水工程施工承包合同，甲方将位于郑州.新郑.龙湖.华南城内9A、9B、7A地下室防水及9B区的防水工程交由乙方施工。二、承包范围及合同价款。1、承包范围：9B区地下室承台、底板、剪力墙外侧面、屋面、三层露天面、楼梯间屋面、外墙面等和设计施工图纸及建设单位书面通知变更所包括的全部防水内容。2、承包单价：详见附件《报价单》全费用综合单价包干。3、包质量、包工期、包安全文明施工。4、工程量计算和结算规则：根据甲方提供的施工图纸及实际施工面积计算工程量×报价单价（阴阳角部位特加的卷材附加层不另外计算面积），屋面栏板下反口高度可计算面积。五、付款方式。1、本工程无预付款。2、每月25日前乙方书面申报当月完成工程量进度给甲方项目部及预算部审核，甲方在乙方提交工程量报告单并审核完成后，在15个工作日内支付该工程量70%的进度款，通过竣工验收合格后三个月内付至95%，余5%作为保修金，保修期满后，15天内一次性付清余款（无息）。六、保修期限。本工程防水部分项目保修期限为：自竣工验收合格之日起五年。九、其他事项。1、合同履行中产生的争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向当地法院提起诉讼。2、本合同未尽事项，双方可另行协商并签订补充协议。3、本合同一式四份，甲方执三份，乙方执一份，均具有同等法律效力。4、本合同自双方签字盖章之日起生效。十、合同附件（下列附件，为合同的有机组成部分）。1、乙方《营业执照》复印件；2、乙方居民身份证复印件；3、乙方专业分包、劳务分包承诺书；4、甲方项目部安全、文明施工管理条例；5、甲方项目部质量管理条例；6、甲方项目部工程款支付管理条例及附表1.2.3；7、附报价单。落款处甲方加盖闽南公司郑州华南城工程项目部公章，甲方代表邱仅生签字，乙方加盖中原公司公章，乙方代表李志强签字。合同签订后，中原公司组织工人施工。该工程施工完毕后，未进行验收，但已投入使用。中原公司提交工程量计价清单复印件、劳务/专业分包结算审批意见复印件、本院（2015）新民初字第2043号民事判决和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终157号民事判决书，其中工程量计价清单显示，郑州华南城9B区及9Ａ区地下室防水工程项目、单位、数量、单价、合价，合计3096624.37元。劳务/专业分包结算审批意见显示，项目部上报郑州华南城9B区及9Ａ区地下室防水工程，项目商务合约负责人意见：单价为合同价，项目部审核结算金额为3096624.37元。证明中原公司施工的工程量及工程造价，该结算审批意见和工程量计价清单系复印件，但已被贵院2015新民初字第2043号民事判决书所确认。中原公司提交劳务/专业分包结算审批意见、工程量计算表、工程量计价清单、7A地下室基础底板平面面积明细表、7A地下防水明细、工程验收证明书，其中劳务/专业分包结算审批意见显示结算金额小于30万元由项目指挥长审批；郑州华南城7A地下室底板防水工程结算审核价为60309.09元，质保金3015.45元，至2019年7月15日止如无质量索赔的无息一次性付清。项目指挥长意见：请按实际完成工程量给予审核。证明中原公司施工的地下室防水工程量1206.18㎡，单价50元，工程价款为60309.09元。上述证据均为复印件。中原公司提交收据一份，显示今收到法院交来闽南公司411314元，收款人裴占军，（2016）豫01民终157号民事判决书全部执行完毕，同意结案。证明闽南公司代为支付裴占军工程款402770.4元。另查，1、闽南公司共向中原公司支付工程款2299975元。2、2015年4月20日，驻马店市中原防水防腐保温工程有限公司名称变更为河南中原防水防腐保温工程有限公司。以上事实，有当事人的陈述，《防水工程施工承包合同》，项目内部承包协议书，工程量计价清单复印件、劳务/专业分包结算审批意见，收据，民事判决书及本案的庭审笔录为证。本院认为,中原公司与闽南公司签订的防水工程施工承包合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方均应按合同约定行使权利履行义务。合同签订后，中原公司按合同约定进行施工，双方对其施工工程进行结算，有劳务/专业分包结算审批意见、工程量计算表、工程量计价清单为证,尽管中原公司提供的上述证据是复印件，但上述证据已被本院（2015）新民初字第2043号民事判决和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终157号民事判决书所确认,故本院予以采信。现在工程已交付使用，中原公司可以就其施工的工程量向闽南公司主张工程款。查明，2014年12月18日，中原公司与闽南公司进行结算，郑州华南城9B区及9Ａ区地下室防水工程款为3096624.37元，由于质保期于2019年12月18日到期，故应扣除5%质保金，即154831元。另查，郑州华南城7A地下室底板防水工程结算审核价为60309.09元，质保金3015.45元，但由于中原公司提供的是复印件，且无法与原件核对，故该证据本院不予采信。综上，中原公司所施工的工程款为2941793.37元，但闽南公司已支付的工程款应扣除。查明，闽南公司已向中原公司支付工程款2299975元，这一事实在本院（2015）新民初字第2043号民事判决中予以确认，本院予以采信。查明，闽南公司代为支付给裴占军的劳务工程款402770.4元，有裴占军向本院执行部门出具的收据为证，亦应从工程款扣除，综上，闽南公司应向中原公司支付工程款为239047.97元。欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。因双方合同对利息无约定，双方工程款的结算日期为2014年12月18日，利息计算时间应从2014年12月18日起算，但中原公司要求闽南公司自2016年9月30日起算，属于自由处分自己民事权利，且不违反法律规定，予以支持。中原公司要求闽南公司按照月息2分计算逾期利息的主张，于法无据，不予支持。闽南公司应按银行同期贷款利率向中原公司计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建省闽南建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南中原防水防腐保温工程有限公工程款239047.97元及利息（以239047.97元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年9月30日起至付清欠款之日止）。二、驳回原告河南中原防水防腐保温工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8113元，原告福建省闽南建筑工程有限公司负担3843元，被告福建省闽南建筑工程有限公司负担4270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许俊峰审 判 员  李国喜人民陪审员  王龙欣二〇一八年十一月十九日书 记 员  纪瑞雪