wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22961号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《配角》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《配角》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《配角》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《配角》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《配角》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1724民初4201号 原告：四川金久物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍路******。 法定代表人:聂合琼，任董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱友，男，汉族，生于1969年5月10日，住四川省大竹县。 被告：王德刚，男，汉族，生于1980年3月8日，住四川省大竹县。 本院在审理原告四川金久物业管理有限公司与被告王德刚物业服务合同纠纷一案中，原告四川金久物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川金久物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川金久物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川金久物业管理有限公司负担。 审判员  张继兵 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李韵秋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民特8号申请人：蔡明主，男，汉族，1972年1月18日出生，住武汉市江夏区，申请人蔡明主申请宣告公民赵华死亡一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蔡明主称，我与赵华系夫妻关系。因赵华患有精神类疾病，2012年10月12日，赵华从江夏区中医院走失，至今杳无音信。自其走失后，我跟其家人一起寻找过她几次就再没有与其家人联系了。2012年、2014年我两次向法院起诉离婚都判决不准离婚。赵华至今下落不明已满4年，故依法申请宣告赵华死亡。经审理查明：下落不明人赵华，女，1972年1月18日出生，汉族，江夏区人，原住湖北省武汉市江夏区纸坊街龙头街**，系申请人蔡明主的妻子。2012年10月12日，赵华在武汉市江夏区中医医院住院治疗期间离院出走，2012年10月12日16时49分，赵华弟弟赵振宇向武汉市公安局江夏区分局纸坊街纸坊派出所报案，后出警查找无果。2014年10月21日，申请人蔡明主再次向本院起诉离婚，本院判决“不准原告蔡明主与被告赵华离婚”。2014年12月15日，赵华住所地纸坊街派出所应申请人蔡明主申请出具了“其妻子赵华，患有精神疾病，于2012年10月12日在江夏区中医院走失，后报警派出所出警民警寻找未果”的证明材料。2018年3月30日，安山街安山社区居委会出具了赵华于2012年10月12日外出走失至今下落不明的证明材料。申请人蔡明主申请宣告赵华死亡后，本院于2017年2月26日在人民日报发出寻找赵华的公告。法定公告期为一年，现已届满。本院认为，虽然申请人蔡明主称赵华自2012年10月12日自江夏区中医院出走失踪，但其未经多方持续寻找，不能证明赵华确已失踪，其所提供证据，不能证实赵华下落不明满四年已死亡的事实。申请人蔡明主的申请不符合公民下落不明满四年宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回蔡明主的申请。本判决为终审判决。审判员  陈声凡二〇一八年十一月十日法官助理石奇书记员方旎
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初2139号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。被告：彭国伟，男，41岁，职业个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告彭国伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  钱宏伟二〇一八年十一月十四日书记员  王 娇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初780号原告：陈艳琼，女，汉族，1976年4月7日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郭小川、梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宜昌夷陵经济开发有限公司，统一社会信用代码91420506798778339W，住所地宜昌市夷陵区平湖大道**。法定代表人：孙丽华，首席代表。委托诉讼代理人：郭方硕、马莉，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北夷陵经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11420521795931203H，，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**负责人：覃万桥，管委会主任。委托诉讼代理人：刘道炎、崔晓辉，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北夷陵经济开发区鄢家河村民委员会，组织机构代码K2610405—7，住所，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村div>负责人：曹红，村主任。委托诉讼代理人：包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权代理。原告陈艳琼与被告宜昌夷陵经济开发有限公司、湖北夷陵经济开发区管理委员会、湖北夷陵经济开发区鄢家河村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告陈艳琼于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳琼向本院申请撤诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳琼撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，本院决定免收。审判员  陈国锋二〇一八年十一月十五日书记员  周 怡
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初2629号原告：曾文，男，1967年12月12日生，汉族，无业，住绥化市北林区。被告：刘雪风，男，1972年11月10日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。原告曾文与被告刘雪风民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告曾文于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾文撤诉。案件受理费1394元，免予收取。审判员  曹洪源二０一八年十一月二日书记员  刘馨蕊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0203民初975号之一原告：谭龙，男，1982年1月28日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：卢云刚，男，1967年4月1日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现外出无法联系），原告谭龙与被告卢云刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告谭龙于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭龙提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭龙撤诉。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告谭龙负担，本院退还原告谭龙500元。公告费600元（原告已预交），由原告谭龙负担。审 判 长  朱琪瑨人民陪审员  陈云光人民陪审员  叶 子二〇一八年十一月十三日书 记 员  尚源龄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5283号原告：刘秋艳，女，1969年10月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。被告：袁田夫，男，1988年11月1日出生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。原告刘秋艳与被告袁田夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋艳的委托诉讼代理人刘洋、被告袁田夫及其委托诉讼代理人李邓洲参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋艳向本院提出诉讼请求：1.判令袁田夫退还我借款本金400000元；2.判令本案诉讼费由袁田夫承担。事实和理由：2014年5月袁田夫向我借款，我于2014年5月27日通过银行向袁田夫转账400000元，后我多次催要袁田夫还款，袁田夫总以各种理由搪塞，为维护我自身利益，故诉至法院。被告袁田夫辩称：我不同意刘秋艳的诉讼请求。双方不存在借贷关系，我与李嫣然是同学关系，李嫣然父亲在生物医药基地开了公司，其父亲去世后，公司和产业被其他股东霸占，李嫣然母女为把公司情况调查清楚，委托肖粤川进行调查。这个钱是李嫣然的母亲用刘秋艳的账户转账到我名下的，由我转到肖粤川名下，我和肖粤川系普通朋友。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，刘艳秋通过银行向袁田夫转账400000元。庭审中，双方对该笔款项的性质产生争议，刘秋艳主张系其对袁田夫的借款，袁田夫主张系案外人李嫣然委托刘秋艳转账，再由其转账给案外人肖粤川，其只是周转，并提交转账记录一张欲证明其于2014年5月27日当天转账400000元给肖粤川。庭审前，本院拨打肖粤川电话，其在电话中称2014年5月27日收到的400000元系刘秋艳找袁田夫购买车辆，后袁田夫委托其进行购买，转账后刘秋艳又不同意购买了，现在车已经买完，刘秋艳不收车，其与袁田夫系一般朋友关系，刘秋艳与袁田夫之间的事情其并不清楚。经询问，刘秋艳不认可该陈述，袁田夫认可该陈述，称李嫣然暂停调查后，钱用于购买车辆。另查，刘秋艳曾于2017年9月11日以委托合同案由向我院起诉袁田夫，并在民事起诉状中称，袁田夫与其外甥女系同学关系，其面临巨大经济困难，袁田夫称可以托关系进行帮助，其信以为真遂于2014年5月27日向袁田夫转账400000元，之后其面临的困难一直没有解决，认为自己上当，故放弃托关系的打算，欲向袁田夫要回400000元一直无果。后刘秋艳撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”刘秋艳本次庭审中陈述改变了此前起诉书上所述事实，且未能提供充分证据与理由，此前后不一的行为违反了诚实信用原则，故本院对其陈述不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，刘秋艳未能提供证据证明其与袁田夫之间存在借款合同关系，故其起诉要求袁田夫返还借款本金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘秋艳的全部诉讼请求。案件受理费7300元,由原告刘秋艳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇一八年十一月二十三日法官 助理  华 琳书 记 员  王童雨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6750号原告黄云芳，女，1970年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告陈宝丽，女，1987年10月23日出生，汉族，住长沙县。原告黄云芳与被告陈宝丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄云芳请求判令：1、被告陈宝丽立即一次性偿还原告黄云芳借款本金45000元及利息。被告陈宝丽答辩意见：1、黄云芳所述与事实不符，案外人杜芝阳与黄云芳之间不存在真实借贷关系，即使存在借贷关系，该笔借款也不是用于夫妻共同生活，更不属于夫妻共同债务，陈宝丽无需承担任何还款责任；2、2014年6月7日杜芝阳向黄云芳出具的150000元借条，黄云芳再向陈宝丽主张偿还义务，超过诉讼时效。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实被告陈宝丽与案外人杜芝阳于2014年4月1日在长沙县民政局登记结婚，并于2016年3月17日协议离婚。本院（2016）湘0121民初3001号判决书认定2014年6月7日至2016年1月26日期间，案外人杜芝阳以个人名义向原告黄云芳借款人民币175000元，判令杜芝阳偿还借款本金175000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向黄云芳支付从2016年6月27日至实际付款之日止的利息，该判决已生效。2017年3月14日原告黄云芳申请本院强制执行，就借款本金及利息共执行到位140000元。二、双方当事人有争议的事实1、案涉借款是否应认定为被告陈宝丽与杜芝阳的夫妻共同债务。原告黄云芳主张在及借贷关系发生期间被告陈宝丽为杜芝阳的配偶，该笔债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还；被告陈宝丽辩称其对杜芝阳对外借款并不知情，且所借款项并非用于夫妻共同生活，且在其与杜芝阳的离婚协议中已载明双方对外无债务。本院认为因该笔债务发生在被告陈宝丽与杜芝阳二人夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务属于杜芝阳个人债务的情形，本院依法认定该笔债务为陈宝丽与杜芝阳的夫妻共同债务，被告陈宝丽对该债务尚未履行部分应承担共同偿还责任。另（2016）湘0121民初3001号判决生效后于2017年3月14日进入执行程序，于2017年9月8日终结本次执行程序，未超过诉讼时效，对陈宝丽所持该笔债务超过诉讼时效的事实主张，不予采信。2、案涉尚未履行完毕的借款本金的认定。原告黄云芳主张被告陈宝丽应向其一次性偿还借款本金45000元。根据本院生效的（2016）湘0121民初3001号判决确定的借款本金为175000元。经原告黄云芳申请本院强制执行，于2017年8月7日执行110000元，同年8月30日执行30000元。计息标准以中国人民银行同期同类贷款利率为准，计息开始日2016年6月27日至2017年8月7日，以175000元为基数，应支付利息为9374.65元，故已执行110000元应先扣除利息9374.65元，剩余100625.35元为本金；2017年8月8日至同年8月30日，以74374.65元（175000元-100625.35元）为基数，应支付利息为203.84元，故已执行30000元应先扣除利息203.84元，剩余29796.16元为本金。以上共计执行到位借款本金为130421.51元（100625.35元+29796.16元），尚未执行到位借款本金为44578.49元（175000元-130421.51元），原告黄云芳主张要求被告陈宝丽偿还借款本金45000元，已超出本院确认的其合法债权本金金额，本院认定陈宝丽应向黄云芳偿还借款本金44578.49元。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告黄云芳要求被告陈宝丽偿还其与杜芝阳夫妻关系存续期间尚未偿还完毕的借款本金45000元，因主张部分超过本院确认的债权金额，认定被告陈宝丽应向原告黄云芳偿还借款本金44578.49元。二、关于原告黄云芳主张利息的处理，本院就本案于2018年8月24日立案审理，原告黄云芳要求被告陈宝丽按年利率6%的标准支付从本案立案之日（2018年8月24日）止实际还款之日止的利息，因本院（2016）湘0121民初3001号认定的借期及逾期利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率，本院认定被告陈宝丽以中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从本案立案之日即2018年8月24日至实际清偿之日止的利息。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：限被告陈宝丽在本判决生效后十日内向原告黄云芳偿还借款人民币44578.49元，并以人民币44578.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告黄云芳支付从2018年8月24日至实际清偿之日止的利息（息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，减半收取462.5元，财产保全费用520元，共计982.5元，由被告陈宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗海涛二〇一八年十一月十五日书记员  方 涛附本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18503号申请执行人周靖忆，女，1976年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐麟，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人周靖忆依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初92802号民事判决书，于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人徐麟归还借款10万元(人民币，下同)及案件受理费2,300元。本院于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐麟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月27日将被执行人徐麟纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人徐麟下落不明，申请执行人周靖忆也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人徐麟名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人周靖忆亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初15388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周靖忆仍享有要求被执行人徐麟继续履行债务的权利，被执行人徐麟仍负有继续向申请执行人周靖忆履行的义务；若申请执行人周靖忆发现被执行人徐麟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年十一月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：肖帆，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告肖帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告肖帆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49306.74元、零售利息9481.95元、滞纳金16319.73元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告肖帆没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月25日；二、卡号：40×××97；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49306.74元、滞纳金16319.73元；计至2018年4月26日的零售利息9481.95元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告肖帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告肖帆支付信用卡欠款本金49306.74元、滞纳金16319.73元，以及计至2018年4月26日的零售利息9481.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖帆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49306.74元、滞纳金16319.73元以及计至2018年4月26日的零售利息9481.95元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677.71元（原告已预交），由被告肖帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初4150号原告：景卫兵，男，生于1979年12月30日，汉族，宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:张明成,宁夏鸣钟律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地:中卫市沙坡头区。法定代表人:李光普，系该公司经理，委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告景卫兵与被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人民财险中卫支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景卫兵委托诉讼代理人张明成，被告人民财险中卫支公司委托诉讼代理人高超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告在商业第三者责任险范围内向原告支付理赔款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告雇员景卫清在三元中泰公司门口调试宁E332**号半挂牵引车刹车时，车辆突然移动，从景卫清腰部碾压过去，致其当场死亡。事故发生后，原、被告及景卫清法定继承人三方达成口头协议，约定：被告在交强险和商业三者险范围内赔偿景卫清家属41万元，其余损失由原告和景卫清家属另行协商。原告向景卫清家属赔偿经济损失34万元，被告仅赔偿交强险范围内经济损失11万元，未赔偿其余经济损失。原告认为，原告为涉案车辆投保了保险，车辆在保险期间内造成第三人损害，被告依法应予以赔偿，为此原告诉至法院。被告人民财险中卫支公司辩称，涉案车辆投保交强险及限额为30万元的第三者责任险。事故发生时，死亡司机景卫清处在增驾A2实习期内。景卫清不属于第三者责任险赔付的第三者范围，故对原告的理赔请求作出了拒赔，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附1），本院组织当事人进行了交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告雇员景卫清在三元中泰公司门口调试宁E332**号半挂牵引车刹车时，车辆突然移动，从景卫清腰部碾压过去，致其当场死亡。事故发生后，被告人民财险中卫支公司向景卫清家属赔偿经济损失11万元，原告赔偿景卫清家属34万元。原告认为，被告应在商业三者险范围内赔付死者家属30万元，因原告已经垫付赔偿费用，故被告应向原告支付该笔理赔款。本院认为，景卫清作为宁E332**号半挂牵引车的驾驶员，未按操作规范确保车辆制动，在调试车辆刹车过程中，车辆滑动，碾压腰部致其死亡。景卫清在事发时作为车辆唯一驾驶人员，其调试刹车等行为可视为驾驶车辆行为的延伸，其不可能既是事故肇事人，又是事故受害第三人。如果认定景卫清不存在过错，则本次事故应按意外事件处理，不应按照交通事故处理。如果认定景卫清存在过错，那么作为肇事人的景卫清，和作为事故受害第三人的景卫清应分别承担何种责任比例。如上，原告要求被告在商业三者险范围内对景卫清的死亡承担赔付责任，在逻辑上无法自洽，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告景卫兵全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告景卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   宝 亮二○一八年十一月二十八日书  记  员   王 娜附1：本案证据目录原告景卫兵提交如下证据：1.接处警记录、注销户籍证明、死亡医学证明；证明：景卫清死亡原因的事实。2.赔偿协议、收条、转款凭证；证明：原告向死者家属支付赔偿款45万元的（含被告支付的11万元）。3.户口本；证明：景卫清死亡造成的经济损失以及景卫清法定继承人为景占江的事实。被告人民财险中卫支公司提交如下证据：1. 保险单抄件；证明：事故车辆投保的事实；2.驾驶证、第三者责任险保险条款、机动车综合保险免责事项告知义务确认书证明：被告已将免赔事项告知原告以及景卫清驾照处在实习期内符合拒赔条件的事实。本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0602执3413号申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司。住所地：东胜区。被执行人贺飞飞，男，汉族，现住东胜区。被执行人吴四女，女，汉族，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司与被执行人贺飞飞、吴四女追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2018）内0602民初1504号民事调解书的执行申请，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）内0602民初1504号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈斯巴根那二〇一八年十一月二十七日书记员 高 永 飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3412号罪犯陈佳，男，1990年6月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一六年四月六日，山东省济南市高新区人民法院作出(2016)鲁0191刑初16号刑事判决，以被告人陈佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈佳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯陈佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈佳减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：苏琴，女，1991年8月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏琴信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,852.42元。原告诉称,被告苏琴系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,852.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39037号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张富华，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张富华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张富华经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金214,494.92元，利息256,257.26元，滞纳金和违约金5,155.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计475,907.39元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年11月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金214,494.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张富华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金214,494.92元；二、被告张富华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金214,494.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,517.42元，减半收取2,258.71元，由被告张富华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87948号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：刘乃明，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告刘乃明（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27780.93元，以及自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月9日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月7日，原告向被告账户支付27780.93元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月9日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50000元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为2733.33元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定刘乃明作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月379.66元，丙方融资服务费200元，丁方技术服务费800元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行临沂城区支行，账号×××。2.2015年10月9日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50000元，借款期限24个月，自2015年10月9日至2017年10月9日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2353.67元（不含咨询费），还款日为每月9日，第一期还款日为2015年11月9日。4.2015年10月10日被告提现49000元，手续费及咨询费总计1000元；被告偿还了2015年11月至2016年11月12期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月7日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年12月10日至2017年4月7日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃明于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万七千七百八十元零九角三分及利息（以二万七千七百八十元零九角三分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，案件公告费560元，由被告刘乃明负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告刘乃明于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更1002号罪犯俞广亮。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年6月17日作出(2013)连刑初字第0025号刑事附带民事判决，认定被告人俞广亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人俞广亮不服，提出上诉。2013年11月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更40号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯俞广亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞广亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年。经审理查明，罪犯俞广亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞广亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯俞广亮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月24日起至2036年9月23日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年十一月二十六日书记员  冯岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26243号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告赵可，男，1993年1月19日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵可系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82273.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82273.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1623号罪犯李岚，女，1989年4月20日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，大学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)兰刑一初字第32号刑事判决，对被告人李岚犯故意伤害罪判处有期徒刑五年（刑期自2014年8月20日起至2019年8月19日止）。本院于2017年6月9日将罪犯李岚的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月20日起至2019年1月19日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李岚确有悔改表现报请减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯李岚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李岚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月20日起至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月二日书记员  席旻煜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6057号申请执行人：李清，女，1959年9月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行李清与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有两银行账户，但均无存款，已被其他法院冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20223号 原告：唐友芳，女，1952年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。 被告：蔡德正，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。 原告唐友芳与被告蔡德正民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告唐友芳于2018年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告唐友芳申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐友芳撤诉。 本案案件受理费13800元，本院不予收取。 审 判 员  杨 杰 二〇一八年十一月十五日 法官助理  黄 腾 书 记 员  陆东琴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2034号罪犯蒋子华，男，1988年1月10日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2011年9月20日作出（2011）马刑初字第68号刑事判决，以被告人蒋子华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。本院于2014年6月26日、2015年9月11日、2016年12月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋子华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋子华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋子华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋子华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月21日起至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初24679号原告：上海商蓝自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周峰。被告：上海悦强精密设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海商蓝自动化科技有限公司与被告上海悦强精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海商蓝自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)49,300元。事实和理由：原告于2017年向被告供应电气柜，价值49,300元，言明2018年1月30日支付。但经多次催讨，至今未付。被告上海悦强精密设备有限公司未作答辩。原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据：1.采购合同4份，证明原告与被告间的买卖合同关系；2.销售单(送货清单)4份，证明原告已经完成上述四份合同的送货；3.上海增值税专用发票4份，证明原告向被告开具了发票；4.催款函1份，证明原告发邮件向被告催讨货款；5.对账单1份，证明被告确认欠原告货款49,300元。被告未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年12月14日、2016年12月30日、2017年4月17日、2017年5月3日，原告与被告签订采购合同四份，约定由原告向被告供应电气柜，金额分别为28,400元、19,000元、21,000元、4,530元。原告分别于2016年12月26日、2017年1月11日、2017年5月2日、2017年5月9日履行了送货，并分别于2016年12月26日、2017年1月10日、2017年5月9日开具上海增值税专用发票4份，金额合计72,930元。2017年8月4日，原告发函向被告催讨欠款。2018年1月8日，双方签订《对账单》，确认2017年5月3日签订的合同取消，金额4,530元，被告的实际欠款金额为49,300元。本院认为，系争采购合同及对账单均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，被告未及时结清欠款，显属无理。原告提交的证据足以证明其主张的欠款事实，本院对原告诉请要求被告支付货款49,300元予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦强精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海商蓝自动化科技有限公司价款49,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计516.25元，由被告上海悦强精密设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一八年十一月一日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6819号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人袁强，男，1974年05月28日生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人袁强信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4951号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724财保126号申请人：刘海军，男，1981年2月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人：鲁蒙盛运农业发展有限公司，地址内蒙古太仆寺旗骆驼山镇骆驼山村南。负责人时建新，系该公司法定代表人。申请人刘海军于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁蒙某运农业发展有限公司所有的迪尔1204型拖拉机一台（绿色、发动机编号YA11037427）予以保全，保全金额为32000元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人刘海军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鲁蒙盛运农业发展有限公司所有的迪尔1204型拖拉机一台（绿色、发动机编号YA11037427）。案件申请费340元，由申请人刘海军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 景 峰二〇一八年十一月二十八日书记员 罗春威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29002号原告：徐某，男，1968年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被告：纪某，女，1957年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。本院在审理原告徐某诉被告纪某继承纠纷一案中，原告徐某提出诉讼请求1、原告继承北京市海淀区牡丹园东里x号楼x门x号房屋四分之一的份额，约75万元；2、分配被继承人徐某1的抚恤金188916元，请求分得94458元。徐某申请冻结被告纪某名下位于北京市海淀区牡丹园东里x号楼x层x单元x（房产证号：京房权证海私移字第**）号房屋的过户、抵押等手续，并已提供担保。本院于2018年6月28日作出（2018）京0108民初29002号财产保全的裁定，查封纪某名下位于北京市海淀区牡丹园东里x号楼x层x单元x（房产证号：京房：京房权证海私移字第**屋；查封期限为三年，查封期间禁止办理交易、转让、抵押、赠与、过户等手续。后因纪某提供现金担保一百万元，故本院解除对纪某名下位于北京市海淀区牡丹园东里x号楼x层x单元x（房产证号：京房权证海：京房权证海私移字第**封。本院于2018年10月30日对本案依法作出判决，2018年11月9日徐某申请撤回对纪某名下的财产保全。本院经审查认为,徐某的申请符合法律规定，故应当退还纪某提供的现金担保一百万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除已冻结的纪某名下的财产一百万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 力人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一八年十一月二十九日书 记 员  高 蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6502号原告：冷翠兰，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚新民，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**。法定代表人：陈波。诉讼代表人：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所，系湖南环达公路桥梁建设总公司管理人。委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。原告冷翠兰与被告湖南环达公路桥梁建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告冷翠兰于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷翠兰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷翠兰撤诉。本案案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告冷翠兰负担。审 判 长  陈光辉审 判 员  黄 琦人民陪审员  范可鸣二〇一八年十一月十九日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23558号原告许素玲，女，汉族，1974年4月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人张应梅、乔文旗，河南聚图律师事务所律师。被告房玉红，女，汉族，1975年9月19日出生，住郑州市。被告马洪现，男，汉族，1973年5月20日出生，住郑州市中原区。原告许素玲诉被告房玉红、马洪现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许素玲委托代理人张应梅、被告房玉红、马洪现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告因需要向原告借款39万元，二被告收到该款项后于2018年3月1日向原告出具借到39万元的借条一份，写明：今借许素玲人民币叁拾玖万元整（390000元）该款项已实际收到。月息贰分。后经原告多次向二被告催要本息，但二被告至今分文未付。综上，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据民事法律之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告马洪现、房玉红偿还原告借款本金39万元；二被告向原告支付自2018年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，按月息2分计算；本案诉讼费、公告费等由二被告承担。被告马洪现辩称，我有很多证据还未准备，等庭后提交。被告房玉红辩称，涉案借款我并不清楚，原告起诉我没有证据，借条是被告马洪现逼我打的。经审理查明：原告提交银行交易流水显示2014年2月27日原告向被告马洪现转款47000元、50000元，2014年11月26日转款20万元。2018年3月1日，二被告为原告出具借条一份，载明：“今借许素玲人民币叁拾玖万元整（￥390000），该款项已实际收到。月息贰分。”庭审中原告自述2014年共计出借给被告35万元，包括2014年2月27日向被告马洪现转款47000元、50000元，2014年11月26日转款20万元，另5万元为现金给付，2018年出具借条时之前利息按4万元计算，故出具39万元的借条。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，有其为原告出具的借条及原告提供的银行交易流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款的具体数额，从银行交易流水显示，原告在2014年共计向被告转款297000元，原告称有5万元为现金交付但未提交证据，本院不予采信，本院确认借款本金为297000元。2018年3月1日二被告为原告出具39万元的借条，视为其认可上述借款的本金加利息共计39万元，故2018年3月1日之前的本金及利息本院共计支持39万元，2018年3月1日之后的利息本院按本金297000元为基数，按月息2%予以支持。被告马洪现辩称有偿还借款的转账凭证，但并未提交，本院对其辩称不予采信。被告房玉红辩称借条是被逼迫所打，也未提交证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马洪现、房玉红于本判决生效后十日内偿还原告许素玲借款本金297000元，并支付利息（2018年3月1日之前的利息为93000元，从2018年3月2日起至借款还清之日止的利息以本金297000元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7443元，保全费2568元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐瑶茹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3791-3794号 上诉人（原审被告）：林玉清，男，1946年10月9日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 上诉人（原审被告）：林立斌，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区。 上诉人（原审被告）：深圳市嘉兴数码科技有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财务大厦22A。 法定代表人：林玉清。 (3791号)被上诉人（原审原告）：杨瑞盈，女，1994年8月20日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮**。 (3792号)被上诉人（原审原告）：赵端耿，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。 (3793号)被上诉人（原审原告）：赵东星，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。 (3794号)被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1990年11月23日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。 上诉人林玉清、林立斌、深圳市嘉兴数码科技有限公司因与被上诉人杨瑞盈、赵端耿、赵东星、刘霞民间借贷纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14320-14323号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。 本院经审查认为，本四案系民间借贷纠纷。上诉人林玉清、林立斌、深圳市嘉兴数码科技有限公司与被上诉人杨瑞盈、赵端耿、赵东星、刘霞分别签订《借款合同》并在涉案合同中约定了管辖协议，根据约定，本四案由合同签订地宝安区人民法院管辖。该约定并未违反法律关于级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。依据约定，原审法院对本四案具有管辖权。上诉人林玉清、林立斌、深圳市嘉兴数码科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘冀蓉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执710号申请执行人：房绍柏，男，1970年9月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：葛晓刚男，1981年4月22日生，汉族，尚志市房产住宅局职员，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初268号民事调解书执行申请执行人房绍柏与被执行人葛晓刚借款合同纠纷一案，申请执行标的：葛晓刚给付房绍柏本金21万元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初268号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年十一月五日书记员  司宪武
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15298号申请执行人彭佳，女，1990年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海九命宠物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路****。法定代表人：钱志学。本院在执行(2017)沪0115民初95235号原告彭佳诉被告上海九命宠物有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人上海九命宠物有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人彭佳亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1941号原告：郭忠明，男，1945年9月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被告：郭学兵，男，1978年10月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告郭忠明与被告郭学兵恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠明及其委托诉讼代理人詹宝国、被告郭学兵委托诉讼代理人詹秀贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭忠明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郭学兵将郭忠明位于清徐县徐沟镇刘村中大街卫生所后面东侧院内西房一间重新建起来并达到居住条件,如建不起，由郭学兵赔偿郭忠明损失5000元；2、诉讼费由郭学兵负担。事实与理由：郭忠明在清徐县徐沟镇刘村中大街卫生所后面有宅基地（东到郭建发、南至卫生所、西至村委会、北至郭德林），东侧院内郭忠明有正房三间（已被火烧毁）、东房三间、西房一间，西侧院内有郭忠明西房两间（危房）、厕所一所。因村统一政策，没有给发放宅基地使用证。2017年郭学兵为了给其二外爷（户口在小店）盖房方便，将原告在该东侧院内的西房一间拆倒，郭学兵答应给郭忠明重新建起，但至今没有建起，导致郭忠明只得住东房，夏天热、冬天冷。郭忠明起诉至法院，请求判令郭学兵将郭忠明位于清徐县徐沟镇刘村中大街卫生所后面东侧院内西房一间重新建起来并达到居住条件，如建不起，由郭学兵赔偿郭忠明损失5000元，诉讼费由郭学兵负担。郭学兵辩称，1、从程序讲本案的双方都不是本案的适格诉讼主体，应驳回郭忠明的起诉。第一，2014年9月8日在徐沟镇政府和刘村村委会工作人员现场勘查和见证下，郭忠明的儿子刘建斌和郭夺元（郭学兵的亲戚二外爷），签署了两份协议259、260，就案件涉及的宅基地和房屋的所有权、使用权进行了明确，郭学兵与本案没有法律上的利害关系，郭忠明也不是适格的主体；第二，郭学兵与案外人郭夺元是亲戚关系，郭学兵是受郭夺元的委托偶尔到案涉宅基地查看房屋施工进展情况，至于郭夺元是否答应为郭忠明重新修建房屋的事情郭学兵不知道，也与郭学兵无关，总之本案的双方均不是适格的主体，应裁定驳回郭忠明起诉；2、从实体上讲郭忠明应举证证明其诉讼请求，包括郭学兵拆倒郭忠明房屋，郭学兵答应给郭忠明重建房屋实际损失，如果举证不能应承担相应的举证不能的后果。郭忠明围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭忠明提交的清徐县徐沟镇刘村村民委员会出具的宅基地证明、证明、宅基地及房屋示意图各一份及照片五张，郭学兵对上述证据的真实性、关联性、合法性有异议，不予以认可，认为相关证人应出庭作证，也证实不了原告享有的宅基地为案件所涉及的宅基地及实际侵权人为郭学兵。郭学兵围绕其辩解提交了2014年9月28日协议两份及照片两张，郭忠明对上述两份协议不予认可，主张所签的协议上郭忠明的签字按印不是其本人，照片无异议。根据当事人双方的陈述和辩解，结合审查确认的证据，本院认定事实如下：郭忠明在清徐县徐沟镇刘村中大街卫生所后面有宅院一处，在宅院的东侧院内，郭忠明有正房三间（已被火烧毁）、东房三间、西房一间。郭忠明陈述，2017年，郭学兵在盖房的过程中拆除了郭忠明的西房一间，并答应为郭忠明进行新建。但在该房的新建过程中，因郭学兵与郭忠明就在郭忠明所建西房以南盖房一事未能协商一致，郭学兵又将新建的西房推倒，故郭忠明诉至本院，诉请维护其合法权益。郭学兵认为本案与其无关，其陈述是受其二外爷郭夺元的委托，偶尔到案涉宅基地查看房屋施工进展，至于郭夺元是否答应为郭忠明重建房屋的事不知道。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据郭忠明提供的清徐县徐沟镇刘村村民委员会出具的证明，郭学兵在建房过程中将郭忠明所有的西房拆倒后未能予以重建，给郭忠明造成了损失，郭学兵作为行为人，应承担侵权责任。结合郭忠明目前的生活现状及本案所涉房屋的实际情况，对郭忠明要求赔偿损失的请求，本院予以支持。郭学兵辩称是受案外人郭夺元委托查看施工，其不是侵权人的辩解，其亦未提供证据证明，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郭学兵于本判决生效后十日内赔偿郭忠明5000元。二、驳回郭忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 董 亮二〇一八年十一月九日书记员 宁云娟
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初3668号原告：冯六申，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师，特别授权。被告：杜波，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省渠北县。原告冯六申与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯六申的委托诉讼代理人赵卫锋到庭参加了诉讼，被告杜波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯六申向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜波偿还原告冯六申借款150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告杜波因在温泉镇承包工程资金困难向原告借款150000元，被告向原告出具借条一份，内容为“杜波今借冯六申现金拾伍万元整”，署名杜波，日期为2016.01.20。双方约定月息2分，每月给付一次。该款系冯六申从申瑞珍处借的10万元和原告本人从农商银行取款5万元在汝州市富民街口的汝州市农商银行里把钱直接转交被告。被告借款至今，本息一直未还。今年年初，原告多次向被告催要，其仍旧推脱不还。为保护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告杜波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告杜波向原告冯六申借款150000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“杜波今借冯六申现金拾伍万元整杜波2016.01.20”。原、被告双方在借条中未约定利息，亦未约定用款期限。该笔借款150000元，被告杜波至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告杜波向原告冯六申借款150000元，有杜波给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杜波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但可从原告起诉之日即2018年5月2日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜波于本判决生效后十日内偿还原告冯六申借款人民币150000元及利息（自2018年5月2日起，按年利率6%支付利息至实际偿清之日止）。二、驳回原告冯六申的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  鲁智慧审 判 员  闫飞飞人民陪审员  王馨曼二〇一八年十一月十三日书 记 员  申艳芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7744号原告：王金珊，女，1994年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：友谊阳光（天津）体育文化传播有限公司，住所地天津市河西区友谊北路60号金河购物广场一层A08、K06商铺。统一社会信用代码：91120103MA05N7YE7E法定代表人：孔繁坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伸正，该公司员工。被告：孔繁坤，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省微山县。原告王金珊与被告友谊阳光（天津）体育文化传播有限公司（以下简称友谊阳光公司）、孔繁坤服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金珊到庭参加诉讼，被告友谊阳光公司、孔繁坤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告友谊阳光公司签订的合同；2.二被告退还原告剩余健身费用1247元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告的朋友在友谊阳光公司经营的健身会所办理了30个月价值2200元的会员卡，原告于2018年4月24日在友谊阳光公司经营的健身会所与其朋友办理了转卡业务，转卡费300元，当时卡内剩余18个月，价值1320元。2018年6月8日，原告得知该会所于2018年5月26日关门，同时留下电话131××******，原告多次与该号码联系均处于关机状态。原告于2018年6月8日在桃园派出所报案登记，并拨打了12315进行投诉。被告孔繁坤系被告友谊阳光公司唯一股东，故原告要求其与该公司对原告的损失承担连带责任。望判如所请。被告友谊阳光公司、孔繁坤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，认定如下：原告提交的市场主体基本信息、会员入会协议书、收据、贵宾卡复印件、公告均真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告友谊阳光公司之间存在健身服务合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告友谊阳光公司系自然人独资的有限责任公司，被告孔繁坤系被告友谊阳光公司法定代表人及股东。2017年4月14日，案外人蒡月向被告友谊阳光公司支付2200元并办理健身会员卡一张，卡号为89×××18，有效期为2017年5月1日至2019年11月1日。后，蒡月将该卡转让给原告。2018年4月24日，原告向被告友谊阳光公司支付转卡费300元，转卡卡号为89×××18。双方约定卡类为个人30个月，有效期自2017年5月1日起。后被告友谊阳光公司于2018年5月26日停止营业，未再向原告履行合同义务。本院认为，合同的当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告持有的会员卡系从案外人蒡月处转让而来。根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告友谊阳光公司收取了原告转卡费表明其同意蒡月与原告之间的转让行为，原告与被告友谊阳光公司形成了服务合同关系。现被告公司停止营业，自2018年5月26日起不再履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。原告提出的解除诉争合同及要求被告友谊阳光公司返还健身费1247元的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。对于原告要求被告孔繁坤返还健身费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告友谊阳光公司系自然人独资的有限责任公司，被告孔繁坤系该公司唯一股东。被告孔繁坤应当就其财产独立于公司财产承担证明责任。孔繁坤未到庭参加诉讼，放弃了举证的权利，应当承担举证不能的法律后果，即对被告友谊阳光公司所欠原告债务承担连带责任。原告要求被告孔繁坤返还健身费用的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王金珊与被告友谊阳光（天津）体育文化传播有限公司签订的服务合同；二、自本判决生效之日起十日内，被告友谊阳光（天津）体育文化传播有限公司及被告孔繁坤共同返还原告王金珊健身费用1247元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告友谊阳光（天津）体育文化传播有限公司与孔繁坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  徐德利审 判 员  童文星人民陪审员  刘 鹏二〇一八年十一月二十三日法官助理田明明书记员曹靓怡附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初4038号 原告：韩定，男，汉族，1971年9月7日出生，住西安市高陵区， 委托诉讼代理人：张小兵，男，汉族，1969年11月21日出生，住西安市高陵区，村组推荐代理，特别授权。 被告：刘帆，男，汉族，1990年10月5日出生，住西安市高陵区， 原告韩定诉被告刘帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩定委托代理人张小兵、被告刘帆到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月30日12时30分许，刘帆驾驶二轮摩托车沿310国道北侧道路由西向东逆向行驶至榆楚镇钓北村十组路口时，与沿钓北村十组村道由北向南转弯韩飞驾驶的陕Ａ×××××车发生碰撞，致刘帆受伤，造成事故。经交警高陵大队事故认定，作出高公交认字（2018）第233号事故认定书，认定刘帆负事故的主要责任，韩飞负事故的次要责任。此次事故共造成陕Ａ×××××号车损6890元，施救费1200元。按照事故责任比例赔偿原告车辆维修损失及施救费6263元。双方协商无果，故诉至贵院，诉讼请求：1、请求法院依法判决各被告赔偿原告车辆维修费5423元，施救费840元，代步工具费5236元，共计11499元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘帆辩称，事故属实，事故认定书认可，维修费及施救费无异议，但施救费没有那么多，代步工具费不认可。我没有给原告垫付过费用。由法院依法裁判。 经审理查明，2018年4月30日12时30分许，刘帆驾驶二轮摩托车沿310国道北侧道路由西向东逆向行驶至榆楚镇钓北村十组路口时，与沿钓北村十组村道由北向南转弯韩飞驾驶的陕Ａ×××××车辆发生碰撞，致二轮摩托车驾驶人刘帆受伤，双方车辆受损，造成事故。事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队高公交认字【2018】第233号道路交通事故认定书认定：认定刘帆负事故的主要责任，韩飞负事故的次要责任。事故发生后，陕Ａ×××××车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司为韩定车辆损失定损为6890元。高陵区欣意停车场出具车辆施救费增值税票据1200元。另，被告二轮摩托车未购买交强险。原告放弃对韩飞责任追究。 以上事实有当事人陈述、行驶证、事故认定书、机动车辆定损单及增值税发票、施救费增值税票据等相关证据在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。经交警部门认定，韩飞负次要责任，被告刘帆承担主要责任。本院对双方责任比例确定为3:7。车辆损失有定损单和增值税发票，本院予以确认。施救费有增值税发票，被告辩称施救费没有那么多，未提交证据，故本院对施救费予以确认。原告主张的代步工具费5236元未向法庭提交证据，被告不认可，本院依法不予支持。被告作为机动车应投保交强险而未投保，故应在交强险范围内承担2000元财产损失，剩余费用被告按70%承担责任。车辆损失在交强险范围承担2000元，剩余车辆损失4890元和1200元施救费按70%计算，即被告应承担车辆损失费5423元，施救费840元，共计6263元。综上，本院对原告车辆损失及施救费主张予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，刘帆赔偿韩定6263元； 二、驳回韩定其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，由被告刘帆承担49元，原告韩定承担41元（原告已预交90元，履行判决时被告支付原告49元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25842号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告孟伟，男，1976年2月9日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56490.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56490.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初4242号 原告：胡东梅，女，1986年12月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张阳，安徽州来律师事务所律师。 被告：张旭，男，1982年5月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告胡东梅与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告胡东梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按胡东梅撤回起诉处理。 审判员 高 毅 二〇一八年十一月二十七日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1213号起诉人李加和，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省梅县，2018年10月30日，本院收到起诉人李加和的起诉状，其诉称，李加和于2018年5月14日向佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城社保局）举报佛山市粤运公共交通有限公司（以下简称粤运公司）在2015年至2017年没有为李加和安排年休假的事项。禅城社保局受理后，于2018年7月6日作出《劳动保障监察告知书》。李加和认为，禅城社保局未对粤运公司实施劳动保障监察的行为违法。首先，作为劳动保障监察部门，应当执行《劳动保障监察条例》的规定，将用人单位遵守工作时间及休息休假的情况纳入劳动监察范围，并依法纠正和查处粤运公司违反劳动保障法律、法规或规章的行为,但禅城社保局偏听粤运公司的片面之词，没有尽职调查、没有履行监察职责。其次，《劳动保障监察告知书》认定李加和于2015年休了5天年休假，2016年1月1日至2017年12月31日期间，李加和既没有回粤运公司接受安全教育培训，也没有接受公司安排的其他工作。实际上，李加和在2015年并未休假，且在2016年1月1日至2017年12月31日期间，一直在上班。综上，李加和依法诉至法院，请求判令：1.确认禅城社保局于2018年5月14日收到李加和对粤运公司没有安排其休假的投诉后，没有对粤运公司实施劳动保障监察的行为违法；2.判令禅城社保局履行法定职责，责令粤运公司向李加和支付未休年休假的工资报酬，并且把处理结果送达给李加和；3.诉讼费由禅城社保局承担。本院认为，本案系李加和不服禅城社保局对其投诉事项的处理结果而提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，禅城社保局应李加和的投诉，作出《劳动保障监察告知书》，告知李加和的休假情况及建议其按照处理劳动争议的规定解决与粤运公司的年休假争议，上述告知内容并没有对李加和的权利义务产生实际影响，李加和的上述起诉不属于法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，故对李加和的起诉应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对李加和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年十一月五日书记员  卢海宝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9576号原告：韩丽，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：焦其银，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告韩丽与被告焦其银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩丽撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十一月二十一日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6828号原告：陈国强，男，1976年6月1日出生，住重庆市大足区。被告：孙伟，男，1969年7月25日出生，住河南省鹿邑县。原告陈国强与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日依法受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙伟偿还原告借款本金5200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告向原告借款5200元，并出具借条一张。经原告催收未果，故起诉来院，诉请如前。被告孙伟未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年7月16日，被告孙伟在原告处购买货物，应未支付货款，双方协商，被告向原告出具了借条，其上载明：“今借到陈国强现金伍仟贰佰元正（5200元）孙伟2017.7.16号”。后经原告催收未果，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，由原告的陈述、当事人的身份证复印件、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟向原告陈国强5200元，有借条为凭，本院予以确认。现被告经原告催收，仍未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款5200元的诉讼请求予以支。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告孙伟在本判决生效后十日内支付原告陈国强借款本金5200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告孙伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 税云鸿二〇一八年十一月一日法官助理 程 行书 记 员 李暮霞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1463号申请执行人：王大磊，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：郭士军，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人王大磊与被执行人郭士军买卖合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1325执1463号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一八年十一月二十六日书记员  耿胜男
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书(2018)新2122刑初196号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人王戈玲，女，1966年3月20日出生，汉族，大专文化程度，单位：吐鲁番欣瑞安洁物业服务有限公司，中共党员，无前科。×××号小型轿车驾驶人。2018年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被吐哈公安局取保候审。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2018)201号起诉书指控被告人王戈玲犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程爱萍出庭支持公诉，被告人王戈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。鄯善县人民检察院指控:2018年5月14日03：15分许，被告人王戈玲酒后驾驶红色×××号小型轿车由西向东行驶至鄯善县火车站镇友好东路路段时，被吐哈公安局执勤民警当场查获。经对王戈玲血样采集送检鉴定，检出酒精含量为153mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王戈玲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、乙醇检验意见书、被告人常住信息卡及无犯罪记录证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王戈玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。其到案后，能如实交代犯罪事实，系坦白，悔罪态度较诚恳，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王戈玲的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：被告人王戈玲犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 索丽霞二〇一八年十一月二十六日书记员代 婷  相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4494号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人:黄东尧，男，汉族，1981年9月7日出生，住厦门市翔安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14号民事判决书，于2018年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄东尧偿还借款共合计13875.72元及利息，并负担案件的受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费108元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年6月27日司法专邮向被执行人黄东尧送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人黄东尧未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄东尧名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已经于2018年9月25日冻结被执行人持有的万兴邦（厦门）贸易有限公司、厦门金祺工贸有限公司的股权，查封期限到2021年9月24日到期。现未发现被执行人黄东尧有可供执行的其他财产。 3、申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行表示被执行人不在住址，被执行人下落不明。 4、在执行过程中，本院于2018年6月25日对被执行人黄东尧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年11月5日，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请执行的债权受偿未得到受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月19日通过谈话方式告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄东尧名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 王 玮 审 判 员 黄明辉 二〇一八年十一月五日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8985号 原告：黄均连，女，1966年5月26日出生，住四川省泸县。 被告：厦门谷麦餐饮有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路****。 法定代表人：姚维念 原告黄均连与被告厦门谷麦餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告黄均连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄均连撤回起诉处理。 审判员  张海强 二〇一八年十一月十四日 法官助理吴晓莹 书记员崔扬 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4347号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4347号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：张群艳，女，1981年9月25日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人张群艳金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18570号民事判决确认：被执行人张群艳应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款101874.78元。判决生效后，被执行人张群艳未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向张群艳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月八日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李明辉二〇一八年十一月十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文