江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初1530号 原告：刘九秀，女，1936年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县， 原告：刘建明，男，1958年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 原告：刘丽琴，女，1981年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 原告：刘某2，男，1984年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 原告：杨美芳，女，1986年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 原告：刘丽婷，女，1987年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 原告：古文珍，女，1988年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 原告：刘昭芬，女，1991年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县， 原告：傅爱珍，女，1987年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 上诉九原告的委托诉讼代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。 原告：刘某1，男，2012年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 法定代理人：刘某2，男，1984年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告刘某1的父亲， 被告：胡建军，男，汉族，1983年8月1日出生，住吉水县， 被告：江卫国，男，汉族，1973年6月27日出生，住宜春市袁州区， 委托诉讼代理人：张蔚，男，1963年3月13日出生，住江西省宜春市袁州区，系被告江卫国姐夫，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华中大道**，统一社会信用代码9136082286211567XT。 负责人：李文忠，公司经理。 委托诉讼代理人：毛丽霞，公司员工，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**一社会信用代码913609028609607063。 负责人：颜军，公司经理。 委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师，特别授权。 原告刘九秀、刘建明、刘丽琴、刘某2、杨美芳、刘丽婷、古文珍、刘昭芬、傅爱珍、刘某1、诉被告胡建军、江卫国、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称“吉水财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称袁州财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及原告刘九秀等人的委托诉讼代理人杜曦，原告刘某1的法定代理人刘某2，被告胡建军，被告江卫国的委托诉讼代理人张蔚，被告吉水财保公司的委托诉讼代理人毛丽霞，被告袁州财保公司的委托诉讼代理张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘九秀等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建军、江卫国赔偿因本次交通事故致受害人黄某死亡，刘某2、刘某1受伤的各项损失600000元(暂定)；2、两被告保险公司在保险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉请为：要求被告赔偿原告各项损失共计1016423元。事实和理由：2018年5月12日,被告胡建军驾驶赣Ｄ×××××号半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号车由福建省漳州市往江西省吉安市方向行驶，行驶至G319线975KM+100M路段制动时发生侧滑与相对方向行驶由刘某2驾驶的粤Ａ×××××（搭乘刘某1、黄某）发生碰撞，后又与江卫国临时停靠在路边的赣Ｃ×××××牵引车牵引赣Ｃ×××××号车发生碰撞，造成刘某2、刘某1受伤，黄某经抢救无效死亡，三车受损的交通事故。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告胡建军承担本次交通事故的主要责任，被告江卫国承担本次事故的次要责任。受害人黄某和伤者刘某2、刘某1无责任。另查明，两被告驾驶的肇事车辆均在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险。现保险公司以及两被告未履行剩余赔偿义务，故诉至法院。原告刘九秀等人主张的具体损失为：医疗费37312元、后续治疗费8500元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、误工费41500元（8300元／月×5个月）、护理费15246元（145.2元／天×105天）、死亡赔偿金819500元{40975元／年×20年（广东标准）}、丧葬费28735元、交通差旅费1000元（酌定）、鉴定费7200元、拖车费和停车费3500元、精神抚慰金50000元，共计1016423元。 被告胡建军辩称：已赔偿原告方110000元，剩余的由保险公司赔偿。 被告江卫国辩称：1、对本次事故的发生，时间、地点、、地点分、投保情况等无异议；2、投保了交强险和商业三者险，被告不承担赔偿责任，应由保险公司赔偿；3、被告已垫付了30000元丧葬费，保险公司应赔偿给被告；4、对原告的诉请金额有异议，请求法院依法查实核定。 被告吉水财保公司辩称：原告各项诉请过高。1、原告主张的死亡赔偿金应按照出险地的标准计算；2、原告刘某1是六岁小孩，误工期有问题；3、停车费、拖车费没有票据；4、被告胡建军已判刑，刑事附带民事不应赔偿精神抚慰金；5、已垫付10000元抢救费，应在本案中核减。 被告袁州财保公司辩称：1、必须核实驾驶人江卫国的驾驶证原件、从业资格证原件、行驶证原件，三证必须合法有效；2、本事故三车相撞，一死两伤，必须优先扣除其他两辆车的交强险限额；3、超出交强险限额部分，按照事故主次责任7:3划分；4、已垫付10000元，应扣除15%的非医保用药；5、死亡赔偿金应按江西农村标准计算；6、丧葬费28735元无异议；7、误工费计算标准和天数过高，只能计算成年人，应按照100元/天乘以住院19天计算；8、护理费同误工费计算；9、住院伙食补助30元/天乘以住院天数，未构成伤残，营养费不支持；10、鉴定费、诉讼费不承担；11、后续治疗费待实际发生后另行主张，没有伤残，不存在后续治疗费；12、不承担拖车费、停车费，属于间接损失；13、司机已承担刑事责任，精神抚慰金不应支持，并且司机也支付了10多万元，精神上应属于得到了慰藉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的司法鉴定意见书。四被告质证认为，关联性有异议，真实性有异议，三期过高，本院认为，该鉴定系原告申请，本院依法委托，程序合法，论证科学，被告方质证意见中并未具体提出该鉴定结论存在何种瑕疵，故本院对该鉴定意见予以采信； 2、原告提交的广东省广州市白云区太和镇南岭村民委员会出具的居住证明、广东省广州市白云区太和镇来穗人员和出租屋服务管理中心出具的流动人口居住登记/居住申领表、江西省泰和县老营盘镇老营盘村民委员会出具的证明。被告质证认为三性有异议，老营盘村作为户籍地，无调查无发言权，死者黄某在何处居住，其无证明资格，南岭村的居住证明真实性、合法性有异议，需提供租房合同、水电费缴纳等证据予以佐证，居住登记/居住申领表三性均有异议，无缴纳社保和居住证佐证。本院认为，老营盘村作为户籍，其不具备证明死者黄某在何处居住的证明资格，故本院对该份证据不予采信，对南岭村委会的居住证和居住登记/居住申领表，该两份证据，形式合法，且能相互印证，并与原告其后提交的房屋合同及有线电视缴费等凭证可以相互作证，故本院认为，该两份证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院予以采信。 3、原告提交的拖车费和停车费收据两张，被告质证认为票据形式不合法，不是正式发票，也没有付款凭证。本院认为，该两份票据均系个人出具，不是正规发票，不具有合法性，且无其他证据向佐证，故本院对该两份收据不予采信。 4、原告提交的刘某2劳动合同、工资表、银行流水等证据，被告袁州财保公司质证认为三性均有异议，没有缴纳个人所得税凭证作证，且与死亡赔偿金计算标准无关联；被告吉水财保公司质证认为，劳动合同、社保缴费记录、房屋合同、有线电视缴费票据没有异议。本院认为，该组证据形成完成证据链，可以证明原告刘某2在广东居住、务工及缴纳社保及收入情况，本院予以采信。 综上所述及本案当事人陈述，本院就本案法律事实确认如下：2018年5月12日,被告胡建军驾驶赣Ｄ×××××号半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号车由福建省漳州市往江西省吉安市方向行驶，行驶至G319线975KM+100M路段制动时发生侧滑与相对方向行驶由原告刘某2驾驶的粤Ａ×××××（搭乘刘某1、黄某）发生碰撞，后又与被告江卫国临时停靠在路边的赣Ｃ×××××牵引车牵引赣Ｃ×××××号车发生碰撞，造成刘某2、刘某1受伤，黄某经抢救无效死亡，三车受损的交通事故。原告刘某2受伤后入泰和县人民医院住院治疗19天，花费医疗费16022.18元，原告刘某1受伤后入泰和县人民医院住院治疗19天，花费医疗费10166.14元，受害人黄某入泰和县人民医院抢救无效死亡，花费医疗费11124.08元。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告胡建军承担本次交通事故的主要责任，被告江卫国承担本次事故的次要责任，受害人黄某和伤者刘某2、刘某1无责任。原告刘某2伤情经鉴定未达到伤残等级，后续治疗费4500元；自受伤之日起，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。原告刘某1伤情经鉴定未达到伤残等级，后续治疗费4000元；自受伤之日起，误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日。 事故发生后，被告袁州财保公司垫付了医疗费9090.91元，被告江卫国赔付了受害人黄某丧葬费30000元。2018年5月22日，被告江卫国与受害人黄某家属刘建明等签订了一份《赔偿协议书》。该协议约定：被告胡建军在保险公司在保险范围内赔偿原告损失之外，自愿另外支付原告方100000元，原告方对被告胡建军予以谅解，此事故了结，双方不得再就此事故向对方主张权利。同日，原告刘某2、刘某1与被告胡建军签订了一份《协议书》，约定：被告胡建军在保险公司在保险范围内赔偿原告损失之外，自愿另外支付原告方10000元，原告方对被告胡建军予以谅解，此事故了结，双方不得再就此事故向对方主张权利。协议签订后，被告胡建军按约向原告方支付了110000元。 根据原告诉请的损失主张，以及各方当事人在庭审中的陈述，结合江西省相关赔偿标准，本院对原告刘某2的损失认定如下：医疗费16022.18元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、后续治疗费4500元、误工费21507元（7169元/月÷30天×90天）、护理费7410.71元（52783元／年÷365天×19天+41513元／年÷365天×41天）、交通费300元，共计52109.89元（医疗部分损失合计22892.18元）；原告刘某1损失认定如下：医疗费10166.14元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、后续治疗费4000元、护理费2747.61元（52783元／年÷365天×19天）、交通费300元，共计18683.75元（医疗部分损失合计15636.14元）；原告刘九秀等人因黄某死亡损失如下：医疗费11124.08元、丧葬费28735元、死亡赔偿金623960元，共计663819.08元，三者损失共计734612.72元（医疗部分损失合计49652.4元）。 本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。泰和县交通警察大队认定被告胡建军承担本次事故的主要责任，被告江卫国承担事故的次要责任，原告刘某2等人无责任，事故责任方均无异议，该认定结论客观真实，合法有效，本院予以采信。按照事故责任的划分，本院认为，被告胡建军承担70%的赔偿责任，被告江卫国承担30%的责任较为合理。因被告胡建军和被告江卫国驾驶的车辆分别在保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告胡建军和被告江卫国所应承担赔偿责任应先由承保的保险公司在保险限额内赔偿。经核算，被告袁州财保公司应在交强险范围内赔偿原告刘某2损失4697元，在商业险范围内赔偿12814.77元，共计赔偿17511.77元；被告袁州财保公司应在交强险范围内赔偿原告刘某1损失3634元，在商业险范围内赔偿3424.73元，共计赔偿7058.73元；被告袁州财保应在交强险范围内赔偿原告刘九秀等损失107059元，在商业险范围内赔偿134910.32元，共计赔偿241969.32元。被告吉水财保公司应在交强险范围内赔偿原告刘某2损失4697元，在商业险范围内赔偿29901.12元，共计赔偿34598.12元；被告吉水财保公司应在交强险范围内赔偿原告刘某1损失3634元，在商业险范围内赔偿7991.02元，共计赔偿11625.02元；被告吉水财保应在交强险范围内赔偿原告刘九秀等损失107059元，在商业险范围内赔偿314790.76元，共计赔偿421849.76元。原告主张超出部分，其提交的证据不足以证实，本院不予支持。 原告刘九秀等人主张死亡赔偿金按照广东省城镇标准计算，被告方辩称应按江西省农村标准计算。本院认为，从原告提交的居住证以及居住证申领表来看，可以证实死者黄某事故发生前在广东省居住且已满一年。原告刘某2诉称，死者黄某系在广东为其带小孩。本院认为，虽然原告方未能提供死者黄某的收入证明，但从死者黄某事发时的年龄来看，其尚未达到退休年龄，其为子女带小孩符合传统习俗，死者黄某为子女带小孩的行为可视为从事家政服务行业。因此，本院认为，死者黄某死亡赔偿金可参照江西省城镇标准计算。至于原告主张按照广东省城镇标准计算死亡赔偿金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，法院系“可以”按照受害人住所地或者经常居住地的相关标准计算死亡赔偿金，综合本案情况，考虑社会效果和裁判尺度的统一，本院认为按照受诉法院所在地即江西省城镇标准计算死亡赔偿金较为适宜。被告方辩称，原告刘某1系未成年人，不应计算误工费。本院认为，被告方的该项辩称意见于法有据，符合客观事实，本院予以采纳。被告方辩称，原告刘某2和原告刘某1的护理费应按照住院天数，且按照100元/天标准计算。本院认为，庭审中原告刘某2自认，住院期间其与原告刘某1的护理是由原告刘某2的妻子和妹妹承担，出院后由原告刘某2的父亲刘建明一人护理，但原告刘某2未提交护理人员的收入证明，因此住院期间的护理费可参照江西省居民服务行业平均工资计算（非私营），出院后系一人护理，仅计算原告刘某2一人护理费，护理人员刘建明细农业户口，因此出院期后护理费江西省农林牧副渔行业平均工资计算（非私营）。至于被告方辩称的按照100元/天标准计算护理费缺乏法律依据，与事实不符，本院不予采纳。原告刘某2主张按照8300元/月计算误工费，被告辩称按照住院天数，且按照100元/天标准计算。本院认为，原告刘某2提交的工资银行流水可以看出原告刘某22017年度平均工资在7169元/月左右，且工资流水中载明原告刘某2在受伤后即2018年5月至2018年9月底未有工资收入，因此本院认为，原告刘某2的误工费按照7169元/月计算较为合理，被告辩称的误工费标准和时间缺乏法律依据，与事实不符，本院不予采纳。两被告保险公司辩称应核减非医保用药，但其未提交证据证明非医保用药金额，且当庭表示不申请司法鉴定，由此产生的举证不能后果与两被告保险公司承担。被告吉水财保公司辩称其已垫付10000元，但未提交证据证明，故本院对被告吉水财保公司该项辩称意见不予采纳。原告刘九秀等人主张要求被告方赔偿精神抚慰金50000元。本院认为，原告刘九秀等人在诉前已和被告胡建军达成和解协议，被告胡建军已另行赔付原告刘九秀等人110000元，且被告胡建军已受到刑事处罚，原告刘九秀等人的精神上已得到抚慰，故原告刘九秀等人的精神抚慰金主张本院不予支持。被告江卫国辩称在诉前已垫付丧葬费30000元应予返还，原告刘九秀等人则诉称该30000元系精神损害赔偿。本院认为，原告刘九秀等人提交的证据不能证明该30000元系精神损害抚慰金，故原告刘九秀等人应在获赔的保险赔偿中向被告江卫国返还30000元。原告傅爱珍系本案原告刘某1母亲，非死者黄某近亲属，故原告傅爱珍不是适格的原告。两被告保险公司辩称不承担鉴定费和诉讼费。本院认为，原告在诉讼过程中支出的鉴定费和诉讼费属必要支出，应按照当事人在诉争事实中所承担责任进行依法分担；两被告保险公司在保险事由发生后未积极向受害者理赔，在原告方诉至法院后，伤残鉴定期间以及收到鉴定结论较长的时间内，仍未就原告方的损失作出核定，由此增加了原告方的诉讼费支出，如按照被告保险辩称，该部分费用则应两侵权人即被告胡建军和被告江卫国承担，这对已垫付和赔偿了相应费用的被告胡建军和被告江卫国显失公平，故本院对两被告保险公司该项辩称意见不予采纳。 综上所述，核减被告袁州财保公司垫付的医疗费9090.91元，被告袁州财保公司应赔偿原告刘某2各项损失共计8420.86元（核减垫付医疗费），赔偿原告刘某1各项损失7058.73元，赔偿原告刘九秀等各项损失211969.32元（核减被告江卫国垫付费用），赔偿被告江卫国垫付费用30000元。被告吉水财保公司赔偿原告刘某2各项损失34598.12元，赔偿原告刘某1各项损失11625.02元，赔偿原告刘九秀等各项损失421849.76元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司赔偿原告刘某2各项损失共计8420.86元，赔偿原告刘某1各项损失7058.73元，赔偿原告刘九秀、刘建明、刘丽琴、刘某2、杨美芳、刘丽婷、古文珍、刘昭芬、刘某1等各项损失211969.32元，赔偿被告江卫国垫付费用30000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告刘某2各项损失34598.12元，赔偿原告刘某1各项损失11625.02元，赔偿原告刘九秀、刘建明、刘丽琴、刘某2、杨美芳、刘丽婷、古文珍、刘昭芬、刘某1等各项损失421849.76元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘九秀、刘建明、刘丽琴、刘某2、杨美芳、刘丽婷、古文珍、刘昭芬、傅爱珍、刘某1的其他诉讼请求。 本案诉讼费14498元、鉴定费7200元，共计21698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司负担6660元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担11686元，原告刘九秀、刘建明、刘丽琴、刘某2、杨美芳、刘丽婷、古文珍、刘昭芬、傅爱珍、刘某1负担3352元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 人民陪审员  旷开仁 人民陪审员  郑润元 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王 勇