河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初559号原告：刘大丑，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，现住饶阳县。原告：范苏莹，女，2016年9月17日出生，汉族，现住饶阳县。法定代理人：范某（范苏莹之父），汉族，1987年1月1日出生，农民，现住饶阳县。二原告委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。被告：范恒钧，男，1985年10月4日出生，住河南省武陟县。被告：陕西建工安装集团新能源有限公司，住所地西安市经济技术开发区草滩生态产业园草滩十路。负责人：李建飞，董事长。委托诉讼代理人:马金博，公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街**。负责人：刘东，经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告刘大丑、范苏莹与被告范恒钧、被告陕西建工安装集团新能源有限公司（以下简称陕西建工）、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险）用人单位责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大丑、范苏莹的代理人杨近攀，被告陕西建工代理人马金博，被告人寿财险代理人李冲到庭参加了诉讼，被告范恒钧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘大丑、范苏莹的诉讼请求：一、二原告各项损失共计20632.1元，由被告人寿财险在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告范恒钧、被告陕西建工承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年5月l5日9时30分，被告范恒钧驾驶未注册登记的三轮汽车，沿官佐村北土路由南向北在工地倒车时，与后方由北向南行驶的原告刘大丑骑行的自行车发生碰撞，造成刘大丑和自行车乘坐人范苏莹受伤的事故。原告刘大丑损失10388.6元、原告范苏莹损失10243.5元。发生事故的路段为被告陕西建工的施工区域，并未设置警示标志，被告范恒钧为施工人员，被告陕西建工为工程投保有第三者责任保险，对二原告的全部损失，应由被告人寿财险在承保范围内赔偿，不足部分其他二被告承担连带赔偿责任。被告范恒钧未进行答辩。被告陕西建工辩称：被告范恒钧系为其单位提供劳务的人员，发生事故的工地为其单位的施工工地，原告刘大丑是完全行为能力人，能够认识到私自进入施工现场的风险，其未经允许擅自进行该区域，具有重大过错，对在施工场地内发生的交通事故，原告刘大丑应承担民事责任，根据《侵权责任法》第二十六条规定，答辩人只承担50%的责任。事故发生后，答辩人已经让李根生已经为二原告垫付了10000元医药费，因此原告主张的医疗费应扣除这10000元。被告人寿财险辩称：我公司为被告陕西建工在河北深饶光伏发电安装工程承保有《安装工程一切险》，保险条款合法有效。保险事故每次赔偿限额100万元，第三者财产损失免赔额为10万，事故发生在保险期间内。二原告受伤的事故已经被饶阳县交警队确认为交通事故，因此二原告的损失不属于我司承包险种的理赔范围，应向肇事方和雇佣车辆的车主索赔。根据安装工程一切条款第三条第二项规定，施工所用机械装置和设备不属于保险标的，非保险标的机动车造成他人受伤，不属于保险责任。围绕自己的诉讼请求和主张，二原告陈述、举证如下：原告刘大丑被医院诊断为多处软组织损伤、头部外伤。损失有1、医疗费用5364.6元；2、住院9天，住院伙食补助900元；3、按每日30元计算9天的营养费270元；4、参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业日均工资64元和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1皮肤擦、挫伤的误工期15日，主张刘大丑的误工费960元；5、护理人员范某，参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业日均收入102元，计算9天，护理费918元。6、自行车被毁坏，车损700元；7、原告刘大丑入院、出院及复查产生的交通费300元。有饶阳县人民医院门诊、住院收费票据、住院病历、诊断证明、费用汇总表、刘大丑户口簿、范某身份证佐证。原告范苏莹被诊断为右侧眶内壁骨折、多处软组织损伤，住院治疗9天，合理损失包括1、医疗费4388.5元；2、住院9天的伙食补助费900元；3、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.17的规定，主张营养期45天，每天30元计算营养费1350元；4、护理人员为范凤娟（范苏莹之母），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.17的规定，护理期为30日，按河北省居民服务业日均收入102元计算，护理费3060元；5、原告范苏莹到河北省儿童医院进行检查治疗，产生住宿费239元；6、原告范苏莹入院、出院及到河北省儿童医院、河北医科大学第二医院复查，主张交通费1000元。有医院的门诊和住院收费票据、门诊及住院病历、诊断证明、费用汇总表、动态脑电图报告单、原告范苏莹的出生证明及户口本、如家洒店石家庄建华南大街省电视台万达广场店宾客住宿费单等佐证。事故发生是在被告陕西建工中标的河北深饶20MW农光互补光伏扶贫发电项目施工中，事发地的道路并不禁止社会车辆通行，范恒钧无证驾驶未投保交强险的机动三轮车，观察情况不够，倒车时碰伤二原告，范恒钧应承担全部事故责任。被告范恒钧是为被告陕西建工工程工地运输、工程、物资和人员时发生的事故，施工场地未进行圈建围档、道路上未设置警示标志，被告陕西建工应和范恒钧承担连带赔偿责任。被告人寿财产为施工项目承保有一切险，应在保险限额内承担赔偿责任。被告陕西建工对原告的证据无异议。同时提交了二原告亲属收到垫付10000元医疗费的收条和证明各一份。被告人寿财险的质证意见：二原告的医疗费应以正式票据为准；误工期应以住院期间计算；营养费不认可；车辆损失没证据不认可；住宿费非正式发票不认可；交通费由法院酌定；对其他证据无异议。二原告对李根生垫付10000元医疗费的事实无异议，但认为与被告陕西建工无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实认定如下：被告陕西建工提交的垫付医疗费证据，一张是范某借李根生5000元的借据，另一张是证明李根生垫付5000元医疗压金，不能证明款是被告陕西建工垫付的，对证据的关联性不予确认。原告李大丑未提交其自行车损失多少的证据，对其主张的自行车损失不再予以支持。刘大丑的合理损失确认为：1、医疗费5364.6元。2、住院伙食补助费900元。3刘大丑被医院诊断为多处软组织损伤、头部外伤，按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1标准，营养期不超过7天，原告主张按每日30元计算7天，营养费210元应予以支持。4、刘大丑为农民，事故发生时不满55周岁，参照河北省农林牧渔业日收入64元计算误工期15日主张误工费960元，在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1的误工期标准范围内，应予以确认。6、原告住院9天期间，由其子范某护理，未护理人员有固定误工收入的证据，可参照居民服务业日均收入102元标准计算9天的护理费918元。7、原告刘大丑主张自行车损700元，未提交证据，不予支持；8、刘大丑主张入院、出院及复查产生的交通费是必然的，可酌情支持200元。原告范苏莹被诊断为右侧眶内壁骨折、多处软组织损伤，住院治疗9天，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.17的规定，原告的护理期为15至30天、营养期为30至45天，其合理损失确认为：1、医疗费4388.5元。2、住院伙食补助费900元。3、营养费按每天30元支持40天共1200元；4、护理人员不能提供有固定收入的证据，可参照居民服务业日均收入102元标准计算30日，确认护理费3060元；5、原告范苏莹到河北省儿童医院进行检查治疗产生的住宿费239元，因原告不能提供有效的票据佐证，不予以支持；6、交通费虽未提交票据佐证，考虑到原告入院、出院及到河北省儿童医院、河北医科大学第二医院复查必然产生的交通费，以酌情支持800元为宜。经审理查明：被告陕西建工承揽了河北深饶20MWP农光互补光伏项目的安装施工工程，为该项目在被告人寿财险投保有《安装工程一切险》，第三者责任每次事故限额是100万，特别约定第三者责任人伤无免赔，保险期为2018年5月12日至2019年3月31日。被告陕西建工承揽的上述工程，施工现场没有进行围档，施工区内的道路未封闭和设置禁止通行的标识，在2018年5月l5日9时30分，被告范恒钧使用工地的机动三轮运输车为工地运送物资和人员时，行至官佐村北土路上倒车时，碰伤了车后边骑自行车的原告刘大丑及乘坐人范苏莹。饶阳县交警队在处理事故过程中，因当事人双方陈述的事实不一致，没有进行事故责任认定而出具了事故证明。原告刘大丑的合理损失共8544.6元（包括医疗费5356.6元、住院伙食补助费900元、营养费210元、误工费960元、护理费918元、交通费200元）。原告范苏莹的合理损失共10348.5元（包括医疗费4388.5元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费3060元、交通费800元）。本院认为：二原告受伤的地点在官佐村北的土道路上，属于河北深饶20MWP农光互补光伏项目施工场地内，被告陕西建工作为安装工程施工的单位，对施工区域没有设置围档或警示标志封闭工地内的道路，导致被告范恒钧驾驶的施工车辆是在工程施工作业中倒车时碰伤了二原告，二原告属于非机动车一方，没有过错，被告陕西建工主张原告刘大丑骑自行车擅自进入施工工地应承担50%过错责任的意见，不予以支持。被告范恒钧驾驶机动车辆，因观察情况不够，倒车时碰伤二原告，应承担全部的民事赔偿责任。被告陕西建工作为被告范恒钧的用人单位，对于被告范恒钧在施工过程中给第三者造成的损害，应承担用人单位的民事责任。鉴于被告陕西建工为工程投保有《安装工程一切险》，被告人寿财险应依照合同约定，对二原告的合理损失在第三者责任险限额内进行赔偿。被告人寿财险提出机动车致人损害不属于保险理赔范围的主张不能成立。被告陕西建工已经将二原告与李根生之间产生的借条和证明原件取走，二原告与李根生借或垫付医疗费的争议，可由当事人双方另行解决，本案不合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在《安装工程一切险》第三者责任限额内赔偿原告刘大丑8544.6元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在《安装工程一切险》第三者责任限额内赔偿原告范苏莹损失10348.5元。三、驳回原告刘大丑、原告范苏莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范恒钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐爱辉审 判 员  吕志欣人民陪审员  柳拴柱二〇一八年十一月二十七日书 记 员  宋亚静