wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1928号申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。被执行人北京东方实力物流有限公司，住所地北京市大兴区100米，组织机构代码76935853-8。法定代表人：池海文，该公司执行董事。被执行人池海文，男，1974年7月生，汉族，户籍地广西陆川县。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人北京东方实力物流有限公司、池海文保理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2225号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告北京东方实力物流有限公司截止至2017年10月13日欠原告天津随行付商业保理有限公司保理款本金142000元、利息3195元、罚息86838.7元，以上共计232033.7元（此后的罚息以保理款本金未还部分为基数，按照日利率万分之六点七计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内偿还原告。被告池海文对上述债务承担连带清偿责任。被告池海文在承担保证责任后，可向被告北京东方实力物流有限公司追偿。案件受理费5191元，公告费600元，以上合计5791元，由被告北京东方实力物流有限公司、池海文负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初2225号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  王 刚二〇一八年十一月二十日书记员  仲 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：夏拓，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖北省应城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告夏拓信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告夏拓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、夏拓偿还截止至2017年5月26日的欠款本金59,622.89元；2、夏拓偿还截止至2017年5月26日的欠款利息7,487.41元，滞纳金、违约金等其他费用合计9,024.05元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、夏拓承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核夏拓提交的办卡资料，于2016年4月20日向夏拓发放了账号为19×××90的信用卡，此后夏拓开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年5月26日，夏拓累计欠款人民币共计76,134.35元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将夏拓诉至法院。夏拓在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。夏拓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，夏拓向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，夏拓签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，夏拓在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即夏拓）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向夏拓发放了账号为19×××90的信用卡，此后夏拓开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××02。2016年4月起，夏拓开始申办现金分期业务。经夏拓申请，浦发银行武汉分行审核通过后向夏拓提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入夏拓申办现金分期业务的浦发信用卡账户，夏拓应按账单显示余额按时还款。因夏拓逾期还款，截止至2017年5月26日，夏拓名下账户已累计欠款本金59,622.89元、利息7,487.41元、滞纳金和违约金合计8,686.61元，手续费合计337.44元，共计76,134.35元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，夏拓在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与夏拓之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。夏拓在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张夏拓偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。夏拓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏拓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年5月26日的欠款本金59,622.89元；二、被告夏拓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年5月26日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计16,511.46元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,703元，由被告夏拓负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告夏拓应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1087号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：周赵辉,男,汉族，1990年10月1日出生,住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人周赵辉罚金一案，本院作出的（2018）川0183刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人周赵辉发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，但未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人周赵辉发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0183刑初221号刑事判决书中第二项对被执行人周赵辉并处罚金3000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员 秦   胜 人民陪审员 梁   平 人民陪审员 曹   旭 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 沙马里体日
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0922民初2168号之一 原告：陈锦珊，女，1993年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：彭赟泉，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省古田县，现羁押于福建省仓山监狱。 被告：曾光，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈锦珊与被告彭赟泉、曾光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈锦珊于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈锦珊以其先与被告庭外协商还款事宜为由向本院申请撤诉，系当事人对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈锦珊撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈锦珊负担。 审 判 长  叶少青 审 判 员  张宁国 人民陪审员  程苏宁 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  余 枫 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12303号原告：徐克昭，男，1958年8月6日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：张小清，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省五华县，被告：石彩丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住广东省五华县，原告徐克昭诉被告张小清、石彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐克昭到庭参加诉讼，被告张小清、石彩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克昭向本院提出诉讼请求：1.被告张小清偿还原告借款120000元，并从2017年4月22日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.被告石彩丽对本案中张小清的给付内容承担连带清偿责任。事实理由：2015年4月22日，被告以资金周转不灵为理由向原告借款120000元，借款期限为1年，同时写下借据。被告石彩丽（和被告张小清是夫妻关系）自愿为被告张小清的借款提供担保。到期之后被告以资金未到账为理由进行推脱，并请求续期1年至2017年4月22日（被告张小清、石彩丽有签名和捺印）。到期后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行推脱和推搪，至今还未偿还原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告徐克昭对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借条。被告张小清、石彩丽经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2015年4月22日，被告张小清出具借据，内容为：“本人张小清身份证因生意周转今向徐克昭身份证：借到现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），从2015年4月22日到2016年4月22日，借款期届满一次性归还借款。”借据借款人落款处签张小清名，担保人落款处签石彩丽名。2017年4月22日，张小清在借据上载明“续期至2017年4月22日”，张小清及石彩丽分别签名并捺印。后因被告未按期还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。审理过程中，原告确认借款到期后被告偿还了2000元。原告主张被告张小清与石彩丽系夫妻关系，原告就其主张未向本院提交相关证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告徐克昭与被告张小清之间的民间借贷关系，有借条作为证据，合法有效，本院予以确认。被告张小清、石彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原告依约向被告张小清出借借款，被告张小清应按时归还。被告张小清逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告张小清一次性清偿尚欠的借款本金并支付利息。关于借款本金，借据兼具收据性质，被告确认借到现金120000元，本院对此予以认定。原告在庭审过程中确认被告偿还了2000元，该款应在借款本金中予以扣减，故被告尚欠原告借款本金118000元。关于利息，鉴于双方当事人未书面约定利息，原告主张利息从借款展期期限届满之日即2017年4月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算。本院认为，原告主张的利率标准符合法律规定，但不得超过年利率6%。关于原告主张被告石彩丽系张小清配偶，并以此为由主张其承担共同还款责任的问题。本院认为，原告就其主张未向本院提交相关证据予以证实，且石彩丽的保证已过保证期间，故本院对原告要求石彩丽承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张小清于判决生效之日起七日内向原告徐克昭偿还借款本金118000元并支付利息[从2017年4月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%）计算]；二、驳回原告徐克昭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2812元（原告已预交），由原告徐克昭负担47元，被告张小清负担2765元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一八年十一月八日书 记 员  杨志伟冯莹
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保7430号 深圳市南方吉光电子科技有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保7430号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初22440号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了深圳市湛豪科技有限公司名下深圳农村商业银行账户00×××22，冻结限额为人民币176554元，已实际冻结人民币176554元，保全期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 承办法官：谌平0755-29941816 法官助理：黄燕0755-29941806 二〇一八年十一月一日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5720号 罪犯罗鸣，男，1960年4月28日出生,四川省乐至县人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月4日作出（2014）成刑初字第334号刑事判决，以被告人罗鸣犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑11年，并处罚金200000元、被告人罗鸣不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2016年4月5日作出（2016）川刑终68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年4月17日止于2025年4月16日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗鸣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯罗鸣判处罚金200000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗鸣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20072号原告：北京东方泰阁物业管理有限公司，住所地北京市西城区永定门内西街****楼**。法定代表人：蒋广军，职务总经理。委托诉讼代理人：韩富根，男，1952年1月6日出生，汉族，北京东方泰阁物业管理有限公司西城分公司职员。被告：孔德鸣，男，1957年9月2日出生，汉族，北京稻香湖景酒店职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：解荣琴，女，1959年6月9日出生，汉族，社会退休，住北京市石景山区。原告北京东方泰阁物业管理有限公司（以下简称泰阁物业公司）与被告孔德鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰阁物业公司的委托诉讼代理人韩富根、被告孔德鸣的委托诉讼代理人解荣琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰阁物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2013年1月1日至2017年12月31日物业费5644．38元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系北京市西城区德外新风北里X号楼X室房屋的业主，原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，包括电梯、供电、供水、清掏化粪池、公共设备维护、天然气设备、消防设备的维护运行、公共区域保洁、停车管理等服务。但被告自2013年1月1日至2017年12月31日拖欠物业费共计5644．38元。故诉至法院。被告孔德鸣辩称：全部不同意原告的诉讼请求，诉讼费应当由原告承担。理由如下：原告起诉已经超过诉讼时效；物业服务不达标。我们小区是房改房，原告与我没有签订合同，我也不知道原告是谁。小区没有保安，只有一个老人捡破烂。小区没有绿化；地面坑洼；地面坑洼进行过清洗；地下室使；地下室使用收支情况未公示部位卫生脏乱；楼道堆放杂物；物业人员不在班，无人值守；涨价未协商；收费标准不一，同小区另一楼收费比我们低，我们是房改房，但是按商品房收费；广告收入、卖废品收入去向不明；电梯无人值守；收支没有公示；消防通道不同，被挤占。本院经审理认定事实如下：被告孔德鸣系北京市西城区德外新风北里X号楼X室房屋的业主，该房屋建筑面积44．5平方米，物业服务标准为2015年之前为2元每月每平米；2015年1月1日后变为2．19元每月每平米。上述事实，有双方当事人陈述意见、原告泰阁物业公司提交的《物业委托管理合同》等在案佐证。本院认为：原告泰阁物业公司与被告孔德鸣虽未签订物业服务合同，但是原告泰阁物业公司接受全国人大机关服务中心的委托对被告所在小区进行物业管理，原告泰阁物业公司与被告孔德鸣虽未签订物业服务合同，但原告泰阁物业公司为被告孔德鸣提供了物业服务，故双方存在事实物业服务合同，被告孔德鸣应履行支付物业服务费的义务，原告泰阁物业公司要求被告孔德鸣给付物业费的主张，证据充分，本院予以支持。但原告泰阁物业公司主张的2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，已经超过了诉讼时效，且原告泰阁物业公司未提供向被告孔德鸣主张权利的证据，被告孔德鸣提出时效抗辩，本院予以采纳。被告孔德鸣提供的证据证明原告泰阁物业公司物业服务不达标，但仅仅提供某个时间点的图片，证据不充分，该抗辩理由本院不予采纳。需要指出的是，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费、服务下降、更大范围欠费、服务进一步恶化的恶性循环，如此下去，真正受到损害的则是业主的利益。当然物业公司亦应在服务过程中，加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告孔德鸣给付原告北京东方泰阁物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3508．38元。二、驳回原告北京东方泰阁物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告孔德鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔德鸣负担30元（于本判决生效后七日内交纳）、由原告北京东方泰阁物业管理有限公司负担20元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  魏 东二〇一八年十一月七日书 记 员  苏相中
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3261号 申请执行人:陈炜青，男，1957年7月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人：陈锋，男。 被执行人：黄敏，女，1978年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人陈炜青与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）丽莲商初字第1876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈炜青向本院申请强制执行。本院于2018年07月03日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费2460元。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人黄敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄敏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈炜青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十一月七日 代书记员 陈 欣
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0104行审25号 申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村**。 法定代表人卢建，该分局局长。 委托代理人李福彬，该分局工作人员。 委托代理人姚杰，该分局工作人员。 被执行人谢文兰(户)。 谢文兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称区国土分局）向本院申请强制执行渡国土监[处理决定][2016]第9号行政处理决定。本院于2018年11月1日立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人区国土分局向本院申请强制执行渡国土监[处理决定][2016]第9号《行政处理决定书》。谢文兰（户）位于大渡口区XX镇XX村X社的房屋（宅基地使用权面积：75.2平方米，用地类别：住宅；有证房屋面积：混合结构121.98平方米，房屋所有权字号：J102房地证2010字第2XXXX号）及构（附）着物位于渝府地[2011]1319号批准征收的土地范围之内，在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地拆迁补偿安置手续，未自行拆除房屋交出土地，违反了《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条的规定。区国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法作出责令交出土地决定，并于2016年5月9日将《行政处理决定书》（渡国土监[处理决定][2016]第9号）送达被处理户。谢文兰不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2016年9月22日作出渝国土房管复[2016]121号行政复议决定，维持区国土分局作出的行政处理决定。谢文兰不服，向人民法院提起行政诉讼。2017年9月30日，重庆市渝中区人民法院作出驳回谢文兰诉讼请求的一审判决。谢文兰仍不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年8月2日作出维持原判的二审判决。区国土分局于2018年8月29日向谢文兰（户）送达《催告通知书》（渡国土监[催告][2018]第18号），但谢文兰（户）未按催告通知书的要求履行相关义务。故申请执行人区国土分局向本院申请强制执行《行政处理决定书》（渡国土监[处理决定][2016]第9号）。 经审查查明,2014年10月9日，重庆市大渡口区人民政府发布《重庆市大渡口区人民政府关于征收XX镇XX村X社、12社（全部）集体土地的公告》（渡府征公[2014]12号），该公告载明：根据渝府地[2011]86号、渝府地[2011]103号、渝府地[2011]263号、渝府地[2011]841号和渝府地[2011]1319号文件批准，征收XX镇XX村X社、12社（全部）集体土地35.1801公顷，其中集体农用地29.4107公顷（含耕地19.4948公顷），集体建设用地4.7782公顷，未利用地0.9912公顷。后申请执行人区国土分局发布了征地补偿安置方案公告。谢文兰（户）所属位于重庆市大渡口区XX镇XX村X社的房屋在本次征地范围内。在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地补偿安置手续，也未自行拆除房屋交出土地。申请执行人区国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2016年5月9日依法作出《行政处理决定书》（渡国土监[处理决定][2016]第9号），决定责令该户于2016年5月18日前自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地，并依法送达。谢文兰不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2016年9月22日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]121号），决定维持区国土分局作出的渡国土监[处理决定][2016]第9号《行政处理决定书》。谢文兰还不服，向人民法院提起行政诉讼。2017年9月30日，重庆市渝中区人民法院作出《重庆市渝中区人民法院行政判决书》（[2017]渝01**行初131号），判决“驳回原告谢文兰的诉讼请求”。谢文兰仍不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年8月2日作出《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行终408号），判决：“驳回上诉，维持原判”。谢文兰（户）未自觉履行行政处理决定，后申请执行人依法向被执行人谢文兰（户）送达了《催告通知书》（渡国土监[催告][2018]第18号），该户仍未按《催告通知书》（渡国土监[催告][2018]第18号）的要求履行相关义务。故申请执行人区国土分局向本院申请强制执行《行政处理决定书》（渡国土监[处理决定][2016]第9号）。 上述事实有申请执行人区国土分局提交的《重庆市渝中区人民法院行政判决书》（[2017]渝01**行初131号）、《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行终408号）、《行政处理决定书》（渡国土监[处理决定][2016]第9号）、《催告通知书》（渡国土监[催告][2018]第18号）及送达回证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，申请执行人区国土分局作出的《行政处理决定书》（渡国土监[处理决定][2016]第9号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且已产生法律效力。经申请执行人区国土分局依法催告后，被执行人谢文兰（户）仍未履行《行政处理决定书》（渡国土监[处理决定][2016]第9号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渡国土监[处理决定][2016]第9号行政处理决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一八年十一月五日 法官助理王祎 书记员陶朝菊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2951号申请执行人：唐念祖，男，1934年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：王宏磊，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请执行人唐念祖诉被执行人王宏磊民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初4135号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定王宏磊应给付唐念祖人民币XXXXXXX元(不含利息)，但王宏磊未履行上述付款义务，申请执行人唐念祖于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王宏磊履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人王宏磊发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人王宏磊未履行义务。执行过程中，本院向被执行人王宏磊经营地调查查明，被执行人王宏磊目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，查询到被执行人王宏磊有上海浩映金融信息服务有限公司额度为XXXXXXXX的股权、宁波佳得投资管理有限公司额度为XXXXXXX的股权，现已依法查封。除此之外，被执行人王宏磊名下目前无银行存款、有价证券、车辆，房产、公积金、社保。本院已对被执行人王宏磊采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人王宏磊财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人王宏磊目前下落不明，查封的股权缺少财务记录无法评估拍卖。现已将上述情况告知申请人唐念祖，申请人唐念祖表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2951号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十一月十一日书记员  潘文君附：相关法律条文
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执639号之五申请执行人：尹红新，男，1969年5月17日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：沈百建，男，1971年8月1日生，汉族，住如皋市。关于尹红新与沈百建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏0691民初678号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，沈百建应于2018年5月25日前偿还尹红新砖头欠款25000元；如沈百建未能按照上述约定按期给付，则尹红新可就30000元欠款扣除沈百建已给付部分直接申请法院执行。沈百建未按期履行上述给付义务，根据申请执行人尹红新的申请，本院于2018年5月28日立案执行。执行过程中，本院曾前往被执行人沈百建户籍地如皋市××号查找其下落，未寻得被执行人。本院已冻结被执行人多个银行账户，但余额仅为1391.91元。此外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、机动车等财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日将被执行人沈百建纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的证明等证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除尚不能满足执行需要的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初678号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十一月二十四日书记员  陆 燚
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执998号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县富川路庐陵星城。负责人陈志军，该银行行长。被执行人欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初2095号民事判决书于2018年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付欠款11881.39元，并负担案件受理费49元、执行费78元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人无财产可供执行，银行帐号已被法院冻结，且在本院有多起执行案件未履行。2018年9月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票，被执行人未按传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一八年十一月十四日书记员  王仪强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初7151号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市中华北路**。负责人王浩。委托代理人张国凤、游争艳，贵州元朗律师事务所律师。被告祝群，男，1975年2月19日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告贵州禾苑房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市清镇市云岭街下段郭底河/div>法定代表人王庆容。本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告祝群、贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称“禾苑公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国凤到庭参加诉讼，被告祝群、禾苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月2日，被告祝群与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定该被告向原告贷款28万元用于购买位于清镇市××路××（××）××单元××号房屋，贷款期限120个月，双方还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告祝群作为抵押人自愿将所购置房屋作为借款抵押并办理了预购商品房抵押权预告登记。同时被告禾苑公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为被告祝群的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约将28万元整付至被告指定银行账户。后被告未按合同约定履行按期还款义务，为此，诉至法院请求：一、判令被告祝群向原告支付借款本金185987.85元以及至借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息（暂计至2018年5月17日的利息为15987.1元、罚息为2429.16元）；二、判令被告禾苑公司对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；三、诉讼费及原告为实现债权支付的其他费用由被告承担。二被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告禾苑公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告禾苑公司自愿为在2012年5月22日至2017年5月22日期间因向禾苑公司购买位于锦绣蓝湾的住房或商业用房而向原告申请贷款的购房人的债务承担连带保证责任，保证期间为该笔债务履行期限届满之日后两年。2013年9月2日，原告与被告祝群签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定该被告因购买位于清镇市××路××（××）××单元××号房屋并以该房向原告提供抵押，向原告贷款28万元，贷款期限为120个月，贷款利率为人民银行基准利率，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。针对被告祝群提供抵押的房屋，双方办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款28万元，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2018年11月13日，尚欠原告贷款本金161596.46元、利息1951.57元、罚息70.36元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押预告登记证书、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告祝群发放贷款后，该被告应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告祝群偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告禾苑公司自愿为被告祝群的债务承担连带保证责任，现祝群未能偿还债务，被告禾苑公司应当连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告祝群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币161596.46元以及截至2018年11月13日的利息人民币1951.57元、罚息人民币70.36元（2018年11月14日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州禾苑房地产开发有限公司对被告祝群的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年十一月十六日书记员  陈先文
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2928民初541号原告：永平县博南镇万兴钢管租赁站，经营地址：永平县博南镇曲硐开发区。注册号：532928600036639。负责人：杨存万，永平县博南镇万兴钢管租赁站经营者。被告：云南晨锋建筑工程有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌路**。法定代表人：杨俊锋，任经理职务。被告：杨智奇，男，1988年11月4日生，云南省祥云县人，住祥云县。本院在审理原告永平县博南镇万兴钢管租赁站诉被告云南晨锋建筑工程有限责任公司、杨智奇租赁合同纠纷一案中，原告永平县博南镇万兴钢管租赁站以被告已支付欠原告租金为由，于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永平县博南镇万兴钢管租赁站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永平县博南镇万兴钢管租赁站撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告永平县博南镇万兴钢管租赁站承担。审判员  杨建康二〇一八年十一月二十四日书记员  罗 曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20299号原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：薛保柱，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告杜希强与被告薛保柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告薛保柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜希强向本院提出诉讼请求：1、请求薛保柱向我归还借款本金9166.67元；2、请求薛保柱向我支付借款利息（实际数额按年利率12%，以尚欠本金为基数，从2015年7月21日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由薛保柱承担。事实与理由：2015年5月20日薛保柱向我借款10000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率12%，期限从2015年5月20日至2016年5月19日，每月按期还款（详见《还款计划表》）。第八条约定管辖法院为海淀区法院。我依约将款项打入薛保柱指定账户，但薛保柱未按期还款，经我多次催要，薛保柱一直推诿拖延，甚至拒绝我的联络及沟通，不履行还款义务。因此，我特起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。薛保柱未作答辩，亦未提交证据材料。杜希强围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，杜希强（甲方，出借人）与薛保柱（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额10000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率12%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，薛保柱向杜希强出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为934元，其中包含本金834元、利息100元。计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，杜希强通过其名下中信银行账户向薛保柱名下中国农业银行账户汇款10000元，履行了出借义务，薛保柱向杜希强出具收条一张。庭审中，杜希强认可薛保柱按照还款计划表履行了第一期还款义务，偿还了本金834元、利息100元。本院认为，杜希强与薛保柱之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。杜希强作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，薛保柱作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向杜希强偿还借款本金及利息。现杜希强要求薛保柱偿还尚欠借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对其上述诉讼请求予以支持，但杜希强主张的借款本金数额及利息计算有误，本院予以调整。薛保柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛保柱于本判决生效后十日内偿还杜希强借款本金9166元及利息（利息以9166元为基数，按年利率12%的标准计算，自二〇一五年七月二十一日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回杜希强其他诉讼请求。如果薛保柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杜希强已预交25元），由薛保柱负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（杜希强已预交），由薛保柱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  冯京晶审判员  许京文二〇一八年十一月二十一日书记员  刘志超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0191刑初138号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人常玉明，男，1974年1月19日出生，汉族，中专文化，户籍地：天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，原系石家庄顺通科技有限公司销售人员。2017年6月29日因涉嫌犯伪造公司印章罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，现在居所地候审。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人常玉明犯伪造公司印章罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人常玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月份，被告人常玉明为要回其在担任石家庄顺通科技有限公司销售员期间销售的声测管尾款，找人私刻了石家庄顺通科技有限公司财务专用章，并用该章填写收据于2014年1月27日从中铁六局集团有限公司北京铁路建设有限公司第四十二项目部开出付款给石家庄顺通科技有限公司的转账支票57330元，并于2014年1月30日将此笔款项转至天津秀城商贸有限公司。石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴文字[2015]6号鉴定书鉴定意见：201550006-J与201550006-Y不是同一枚印章盖印。现被告人常玉明已赔偿石家庄顺通科技有限公司损失并取得谅解。另查明，被告人常玉明于2017年6月29日到石家庄市公安局高新技术产业开发区分局宋营派出所投案自首。上述事实，被告人常玉明在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有被害人李某1陈述、证人王某、卢某1证言、被告人常玉明供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局人身安全检查笔录、辨认笔录、辨认照片、调取证据清单为证。有石家庄顺通科技有限公司营业执照、授权委托书、购销合同、转账支票、交易记录、证明、印章缴销（变更）证明、印章刻制备案入网证明、预支款申请单、收据、对账单为证。有中国农业银行股份有限公司静海乾隆湖支行交易明细、转账支票、中国建设银行股份有限公司北京金安支行转账支票、对账单为证。有家庄市公安局物证鉴定所鉴定书、协议书、收条、谅解书等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人常玉明为追索欠款伪造石家庄顺通科技有限公司财务专用章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人常玉明系初犯且犯罪后自动投案并如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。现被告人常玉明已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常玉明犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭建辉审 判 员  魏 义人民陪审员  黄国栋二〇一八年十一月六日书 记 员  卢 晓附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2018）青2224民初303号   原告宫ⅹ，女，生于1990年1月15日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。   被告李ⅹ，男，生于1989年2月10日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。   原告官ⅹ与被告李ⅹ同居关系纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员杨毛措适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告官ⅹ与被告李ⅹ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告官ⅹ诉称，原、被告经自由恋爱后于2011年按照当地习俗举行了婚礼仪式，被告入赘到原告家一起生活，后原被告又共同到被告家共同生活，双方未办理结婚登记手续。同居期间，于2012年1月29日生育一女，取名夸央拉毛，现跟原告一起生活，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常外出酗酒、赌博几天几夜不回家，酒后经常辱骂原告，对家庭不管不顾，直接导致夫妻感情破裂。2018年7月，原被告因家庭琐事吵架，原告离家出走至今未归，分居至今，经双方亲属多次调解，被告总是前面表示悔过，后边屡屡再犯，导致夫妻感情破裂，为此，特诉至人民法院请求判令：一、解除原被告之间的同居关系；二、女儿夸央拉毛由原告抚养，被告承担抚养费500元每月，直至女儿年满十八周岁；三、被告返还原告婚前财产：10头牛；四、案件受理费由被告承担。   被告李ⅹ辩称，一、女儿夸央拉毛由我抚养，抚养费自理，我和女儿的感情很好，女儿跟我一起生活更加有利于孩子的成长。二、原告的婚前财产只有7头牛，2010年同居期间，由于家庭牲畜草料不够，2015年春天原告的7头牛就送到我家去放养，到现在已经三年了，我也同意返还原告的婚前财产7头牛，但原告要承担三年内7头牛的代放费13900元。三、同居期间，我的婚前财产4头牛变卖后购买了价值13000元的家具，原告应当返还。四、2010年春天我到河南县挖虫草争来的9000元，用于偿还原告父亲的贷款了，2012年我到格尔木去打工挣来的3000元也给了原告的父亲，原告也应当返还。五、2017年秋天我给原告购买了一对金耳环（15克价值4400元），原告应当返还。   经本院审理查明，2011年原、被告相识并按当地习俗举行婚礼，未办理结婚登记同居生活。于2012年1月29日生育一女夸央拉毛，同居期间原被告于2010年在河南县挖虫草挣得9000元、2015年被告李科的陪嫁牛4头进行变卖后用于家庭共同生活开支，2018年购置了价值6000元的二手奇瑞轿车一辆。另查明，同居期间原告官保吉在被告李科家草场上代放了牛10头，以冬季50元、夏季20元的价格已经代放了3年。   上述事实有原告官保吉的当庭陈诉及被告李科的辩称，并有原告官保吉提交的婚生子女户口本复印件1份，上述证据经当庭质证、认证，本院予以认定。   本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，其婚姻关系不受法律保护。但同居期间所生育的非婚生子女夸央拉毛享有与婚生子女同等的权利，原告与被告共同生活了七年之余，在共同生活期间，孩子出生后一直由原告官保吉及其家人抚养，为不改变孩子的生活环境及对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，非婚生女夸央拉毛由原告官保吉抚养，原告官保吉主张抚养费自理的意见，合情合理，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告同居时被告的陪嫁牲畜与打工所得的收入由于双方同居生活时间较长，并育有子女，且该财产在同居期间用于共同生活开支且已灭失，原告可不予返还被告的陪嫁牛与虫草款；原告要求被告李科返还代放的牛10头，在庭审中被告表示只要原告承担3年的代放费被告就同意返还，且原告官保吉同意支付3年的代放费，故本院予以支持。原告要求被告返还牛的保险1200元，因被告同意返还，故本院予以支持。被告李科要求原告官保吉返还打工费3000元的诉求，因无证据向法庭提交，于法无据，故不予支持。同居期间被告为原告购买了15克的金耳环一对，原告在庭审中表示同意返还，故本院予以支持。同居期间购买的价值6000元的二手奇瑞轿车一辆根据原告陈述与被告答辩中购买车辆款的来源及该车辆的实际价值，本院认为该车辆归被告更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：   一、非婚生长女夸央拉毛由原告官保吉抚养，抚养费自理；被告李科享有每月两次探望权；   二、被告李科返还原告官保吉代放牛10头，原告官保吉支付被告李科三年的代放费15300元（壹万伍仟叁佰元整）；   三、被告李科返还原告官保吉一头牛的保险费1200元；   四、原告官保吉返还被告李科为其购买的15克金耳环一对。   五、共同财产价值6000元奇瑞轿车一辆归被告李科所有。   六、驳回被告李科的其他诉讼请求   （以上给付内容于本判决生效后二十日内给清）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告官保吉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 杨 毛 措     二〇一八年十一月二十日   法官助理 那仁才其格   书 记 员 王 国 云   书记员王国云   法律链条：   《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。   《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。   关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。   《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。   夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4812号原告：王某，女，1985年7月22日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：舒洪博、姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。被告：顾某，男，1983年12月15日出生，汉族，住平湖市。原告王某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒洪博、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应分得的存款余款5000元及补偿经济帮助金100000元；2、被告将车牌号为沪Ｃ×××**的汽车交付并过户给原告或赔偿原告经济损失50000元；3、被告支付给原告违约金150000元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告车辆折价款20000元。事实和理由：原、被告于2016年2月25日协议离婚并办理离婚登记。同日，双方签订《离婚协议书》一份，约定双方名下现有银行存款共30000元，目前均在男方账户内，离婚后双方各分一半，被告应于2016年10月1日前一次性支付给原告15000元；夫妻名下车牌号为沪Ｃ×××**的汽车归原告所有；被告同意一次性支付补偿经济帮助金100000元给原告，于2017年10月1日前交付完毕；如任何一方不按协议约定期限履行付款义务，应向对方支付违约金150000元。后被告除分给原告10000元存款外，未再支付任何费用。被告承认原告在本案中主张的事实，对原告除违约金外的诉讼请求没有异议，认为违约金150000元是按照离婚协议书写的，但从双方的情分来说，认为原告不应该要求违约金。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告未履行协议约定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付存款余款5000元、车辆折价款20000元及经济帮助金100000元的诉讼请求，符合协议约定，被告亦无异议，本院予以支持。关于违约金，被告辩称不应支付，但依据不足。本院结合原告的实际损失、离婚协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情认定为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效后十日内支付原告王某存款5000元、车辆折价款20000元及经济帮助金100000元，合计125000元；二、被告顾某于本判决生效后十日内支付原告王某违约金50000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费826元，减半收取413元，财产保全申请费2020元，合计诉讼费2433元，由原告王某负担1037元，被告顾某负担1396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一八年十一月三十日法官助理钱迪书记员赵斌燕
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2640号 原告：陈福万，男，1950年12月27日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：王思潼，四川路石律师事务所律师。 被告：李文琳，女，1964年8月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告陈福万诉被告李文琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈福万及其诉讼代理人王思潼、被告李文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福万向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币145000元，并按借款本金以月利率2%的标准支付自2017年7月23日起至付清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日、2017年2月20日被告李文琳向原告借款，并出具借条两份，双方约定：被告收到原告出借现金人民币15万元，借款本金按月利率2%的标准按月结息，该借款用于渠县渠江大酒店维修及经营。借条出具后，被告于2017年7月22日向原告归还了借款本金人民币5000元及其相关利息，但自2017年7月23日起被告就未再向原告支付任何借款本息。为此，原告多次向被告请求归还借款本金及其资金利息，被告均以各种理由推诿，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告李文琳辩称，借款属实。但现在十分困难，无力承担诉讼费及资金利息。 本院经审理认定如下事实：2015年9月3日，被告李文琳在原告陈福万处借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈福万现金50000.00元。大写：伍万元正。此款用于渠江大酒店装修，利息按月息两分，借款属实。”2016年9月16日、2016年9月17日、2016年11月30日、2017年2月20日原告陈福万先后以转账和现金的方式，共计出借给被告李文琳10万元，被告李文琳于2017年2月20日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈福万现金100000.00元，大写：壹拾万元正，此款用于渠江大酒店经营，利息按月息两分，借款属实。”此后，被告李文琳借款后，共偿还了借款本金5000元，并结清了2017年7月22日前的资金利息。现因被告一直未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈福万向被告李文琳提供了15万元的借款，有原告陈福万提交的银行交易明细以及被告李文琳出具的借条，相互印证，且被告李文琳对借款的基本事实不予否认，因此，原告陈福万与被告李文琳之间的民间借贷关系成立，故原告陈福万起诉要求被告李文琳偿还余下借款本金14.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息2分，经审查该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告陈福万起诉要求被告李文琳按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李文琳在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈福万借款本金14.5万元，并支付从2017年7月23日起按月利率2%计算至该借款还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由被告李文琳负担（原告陈福万已预交，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一八年十一月五日 书记员  杨玉娇
耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执869号 贺九民、贺桂才 本院执行的贺九民申请贺桂才房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十六日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初780号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶钦润，男，1987年8月2日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年1月4日被东莞市公安局取保候审，2018年1月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。指定辩护人王云昭，广东林德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕599号起诉书指控被告人叶钦润犯非法经营罪，于2018年4月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年5月15日决定转为普通程序，组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人叶钦润及指定辩护人王云昭到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2018年8月15日建议本院延期审理，后于同年9月3日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人叶钦润自2014年底起，在东莞市大朗镇碧水天源明月轩3号，通过网上银行转账方式，多次非法向周某出售港币，二人交易金额共计38446449元人民币，叶钦润共获利约200000元人民币。2016年11月7日，公安机关经侦查，发现叶钦润涉嫌非法经营罪，于2016年11月15日15时许，在东莞市大朗镇碧水天源明月轩3号抓获叶钦润，并将其带回派出所审查。公诉机关并向法庭提交了相关证据，据此认为被告人叶钦润的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款之规定，构成非法经营罪。提请本院依法惩处。被告人叶钦润对公诉机关的指控没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人叶钦润归案后配合调查、如实供述罪行、认罪、悔罪、是初犯，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人叶钦润自2014年底起，在东莞市大朗镇碧水天源明月轩3号，通过网上银行转账方式，多次非法向周某出售港币从中牟利，二人交易金额共计38446449元人民币，获利约8万元人民币。2016年11月7日，公安机关经侦查，发现叶钦润涉嫌非法经营罪，于2016年11月15日15时许，在大朗镇碧水天源明月轩3号将叶钦润带回派出所审查。以上事实，被告人叶钦润在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的证人周某、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4的证言，指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，电子证据检验报告，到案经过，常住人口信息表，搜查证，扣押清单，银行流水，通话清单，疾病证明书，物证手机、电脑等，被告人叶钦润的供述及辩解、指认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人叶钦润非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶钦润犯非法经营罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人叶钦润非法获利约20万元人民币，仅有被告人的供述，无其他证据予以佐证，且就该类犯罪的惯常获利方式而言，该获利数额与指控的非法经营数额明显矛盾，故对该部分指控本院不予支持。鉴于被告人叶钦润归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、认罪、悔罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶钦润犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人叶钦润被羁押的51天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具苹果牌手机一部、电脑主机一台，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人叶钦润的违法所得人民币8万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  杨 杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19977号原告：佛山市德昶建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会东堤一路****之八。法定代表人：李国辉。被告：麦明亮，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市德昶建筑材料有限公司与被告麦明亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李国辉、被告麦明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市德昶建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款本金人民币95909.87元；2.判令被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止拖欠货款利息（按年利率24%计算，利息=货款本金×24%×年）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月达成一致协议，被告承诺2016年12月31日前还清欠款本金人民币105909.87元，被告未依约履行还款义务，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币95909.87元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告麦明亮辩称，确认欠原告货款本金105909.87元，2017年2月份已还10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告参加在德昶公司办公室召开的关于还款建议及保证的会议，确认截至2016年8月3日欠原告货款本金105909.87元，于2016年12月31日前还清。到年底清算时，被告不能还清欠款，原告有权对其追收欠款利息及滞纳金。庭审中，原被告确认被告于2017年2月已归还10000元。本院认为，原被告双方对于被告拖欠原告款项105909.87元的事实无异议，本院予以确认。其后被告于2017年2月归还10000元，尚欠95909.87元未归还，被告应向原告归还95909.87元货款。因双方约定于2016年12月31日前还清款项，但被告一直未予归还，现被告要求自2017年1月1日起按本金95909.87元，年利率24%支付利息的诉请未超过法律规定范围，本院予以支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告麦明亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市德昶建筑材料有限公司支付货款95909.87元及利息（利息计算方式：按基数95909.87元，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告佛山市德昶建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1527.27元（原告已预交），由被告麦明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 何 瑾二〇一八年十一月二十六日书记员 罗文琪
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2042号之一 申请执行人：宁波金富亮塑料科技有限公司，住所地宁波市江**倪家堰路口，组织机构代码:753261256。 法定代表人：张春琦。 被执行人：宁波贝仕迪电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市经济开发区茂盛路**，组织机构代码:761495538。 法定代表人：秦翼鹏。 本院在执行申请执行人宁波金富亮塑料科技有限公司与被执行人宁波贝仕迪电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）浙0281民初5156号民事调解书所确定的义务，曾将被执行人宁波贝仕迪电器有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人宁波贝仕迪电器有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波金富亮塑料科技有限公司申请删除被执行人宁波贝仕迪电器有限公司的失信信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 将被执行人宁波贝仕迪电器有限公司从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十四日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7842号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会，地址天津市静海区王口镇北茁头村。负责人：张作齐，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会（以下简称“北茁头村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4550元及截止到2017年11月26日利息8537.55元，利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原村办集体企业光明砖瓦厂运输队于1987年7月31日向原告借款4550元，到期日为1987年10月30日，合同约定月利率7.2‰，到期利随本清。合同签订后，原告依合同约定发放贷款4550元。后原、被告签订了债务落实协议，该笔债务由北茁头村委会承担。被告未履行还款义务。北茁头村委会承认王口支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金4550元及截止到2017年11月26日的利息8537.55元；二、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会按月利率7.2‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2017年11月27日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 刘 英二〇一八年十一月二十日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2566号原告：刘艳芳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王金金，住呼和浩特市。被告：内蒙古维多利商业（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：福成住呼和浩特市金桥开发区馨康花园小区16号楼5单元402，住呼和浩特市。被告：百丽鞋业（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：张钊，公司总经理。委托诉讼代理人：宝日玛，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：赵珂杰，住呼和浩特市。原告刘艳芳与被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司、被告百丽鞋业（北京）有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理，后依申请追加百丽鞋业（北京）有限公司为共同被告，于2018年10月16日公开开庭进行审理。因内蒙古维多利商业管理有限公司在诉讼中注销，本案由被告内蒙古维多利商业管理有限公司变更为内蒙古维多利商业（集团）有限公司，本案转为普通程序于2018年11月13日公开开庭进行审理，原告刘艳芳的委托诉讼代理人王金金，被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司的委托诉讼代理人福成、被告百丽鞋业（北京）有限公司的委托诉讼代理人宝日玛、赵珂杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司、被告百丽鞋业（北京）有限公司共同返还原告位于呼和浩特市回民区锡林北路与中山西路交叉处首府广场1号楼1层1F-141号摊位。事实与理由：2008年6月3日，原告购买了位于呼和浩特市回民区锡林北路与中山西路交叉处首府广场1号楼1层1F-141号商铺，并办理了房产证（房产证号为：呼房权证回民区字第XXXX号），之前一直回租给内蒙古维多利商业管理有限公司，由内蒙古维多利商业管理有限公司经营使用，现租期已到，原告要求收回该商铺，准备自己经营，但被告拒不返还，故原告提起诉讼。被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司辩称，被告不同意返还。被告已经转租，转租合同没有到期。2012年原被告签订了为期六年的委托经营合同，租赁期限2012年9月1日至2018年8月31日，原告在合同尚未到期起诉，不存在被告不予返还情形。原告也未提前60日内通知被告。被告百丽鞋业（北京）有限公司辩称，我们与原告没有租赁合同关系，我们是与维多利租赁的商铺，签订租赁合同，并按合同约定履行。本院经审理认定事实如下：1、原告于2008年6月3日购买位于呼和浩特市回民区锡林北路与中山西路交叉处首府广场1号楼1层1F-141号摊位，建筑面积65.53平方米，并取得该房屋的房屋所有权证（呼房权证回民区字第XXXX号）。2、2012年9月3日，原告（乙方）与内蒙古维多利商业管理有限公司（甲方）签订了委托经营合同书，约定：“乙方同意将位于呼和浩特市回民区锡林北路与中山西路交叉处首府广场1号楼1层1F-141号商铺委托甲方经营，委托经营期限为6年，自2012年9月1日起至2018年8月31日止，甲方每年向乙方支付回报金额84996元。”3、2018年1月1日，内蒙古维多利商业管理有限公司（甲方）与被告百丽鞋业（北京）有限公司（乙方）签订经营合同，甲方将位于呼和浩特市回民区锡林北路与中山西路交叉处首府广场1号楼1层1F-141号商铺出租乙方用于经营。现该摊位由被告百丽鞋业（北京）有限公司经营使用。4.内蒙古维多利商业管理有限公司于2018年9月7日经呼和浩特市工商管理局回民区分局准予注销登记。本院认为，本案系物权保护法律关系，原告为案涉摊位的所有权人，其物权受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”本案中，原告与内蒙古维多利商业管理有限公司约定的委托经营期限已届满，被告百丽鞋业（北京）有限公司作为次承租人已无权继续承租该摊位，被告百丽鞋业（北京）有限公司在此后继续占有使用摊位已缺乏合法依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因内蒙古维多利商业管理有限公司在诉讼中注销，依据《最高人民法院》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”故内蒙古维多利商业管理有限公司的股东即被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司与百丽鞋业（北京）有限公司承担共同向原告返还摊位的义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司、百丽鞋业（北京）有限公司共同于本判决生效后三十日内向原告刘艳芳返还位于呼和浩特市回民区锡林北路与中山西路交叉处首府广场1号楼1层1F-141号摊位。案件受理费6560元，由被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司、被告百丽鞋业（北京）有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 武  月  英 二0一八年十一月二十六日 书 记 员 白  丽  琴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执2476号 本院于2018年4月10日立案受理林光贤申请执行四川雪域路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）金牛民初第2870号民事判决书，在执行过程中，①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕500000元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。现 (2018)川0106执2476号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月六日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：双辽市世博职业技术学校，住所地双辽市。 法定代表人：刘晓东，该学校校长。 委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾迎新，男，1969年12月18日出生，汉族，个体，现住双辽市。 委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。 原审第三人：宋连春，男，1962年2月20日出生，满族，无职业，住长春市双阳区。 再审申请人双辽市世博职业技术学校（以下简称“世博学校”）因与被申请人贾迎新合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2018）吉03民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世博学校申请再审称：要求提起再审，确认申请人与被申请人签订合同无效。事实与理由：一、二审判决违背事实和法律。一、二审审理可以确定事实是第三人宋连春不欠被申请人326万元欠款这个基础事实。申请人与被申请人签订承诺书关于第三人宋连春欠被申请人欠款326万元是虚假事实，是被申请人利用虚假事实与申请人签订的承诺书，违背合同法第六条诚实信用原则，应确定无效。 本院认为，世博学校和贾迎新于2013年5月26日所签订的《承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。世博学校主张宋连春不欠贾迎新3**万元欠款，贾迎新利用虚假事实与世博学校签订《承诺书》，但并未举证证明《承诺书》的签订损害国家、集体或者第三人利益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形。一、二审判决确认合同有效，适用法律正确。世博学校的申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，世博学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回双辽市世博职业技术学校的再审申请。 审 判 长 王 婧 审 判 员 李 靖 代理审判员 孙 慧 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 李海波
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初646号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人喻勋勇，男，1981年8月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市北碚区)。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年4月被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2005年7月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2008年10月16日被本院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，于2009年1月22日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，结合其前因盗窃罪，被判处的有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月9日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月19日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检一部刑诉[2018]39号起诉书指控被告人喻勋勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控：1.2018年7月25日8时许，被告人喻勋勇来到重庆市北碚区XX村某某老火锅店内，趁被害人叶某某不备，盗窃其放在店内前台上的OPPO牌A83t型手机1部，后将手机销赃并将赃款耗用。经鉴定，被盗的手机价值人民币740元。2.2018年10月5日14时许，被告人喻勋勇来到被害人程某某停放在重庆市北碚区XX小区大门口的渝AXXX**号小型普通客车附近，趁程某某不备，盗窃其放在车内的VIVO牌X9SPlus型手机1部，后将手机销赃并将赃款耗用。经鉴定，被盗的手机价值人民币1200元。2018年10月8日，被告人喻勋勇被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已掌握的上述第1笔犯罪事实和公安机关尚未掌握的第2笔犯罪事实。公诉机关认为，被告人喻勋勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1940元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻勋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；喻勋勇主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应从轻或者减轻处罚。综上，建议判处被告人喻勋勇有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人喻勋勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻勋勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻勋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2019年5月7日止。)二、责令被告人喻勋勇退赔被害人叶某某被盗手机折价款740元，退赔被害人程某某被盗手机折价款1200元。(以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一八年十一月十四日书记员 张圆圆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23079号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：张文纪，男，1965年7月11日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张文纪物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日书记员  肖 贺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初5122号原告：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路****2-7，统一社会信用代码91500115569904725C。法定代表人：谢征，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄英，重庆道简律师事务所律师。被告：罗利，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告高元松，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆正能实业有限公司（以下简称：正能公司）与被告罗利、高元松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正能公司委托诉讼代理人董丽霞、被告罗利到庭参加了诉讼，被告高元松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告正能公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告正能公司支付货款67546元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因承建长寿区凤城街道观塔路老虎岩段公路坍塌抢险工程所需，向原告采购预拌砼。原告根据被告需要供应了材料，但被告却未按约定履行付款义务。二被告于2016年10月11日、2018年3月15日向原告出具了欠条，确定了欠款金额、还款时间及违约责任，但被告仍未按约定支付欠款。截止起诉之日，二被告仍有67546元货款未支付给原告。被告迟延付款的行为严重损害了原告的合法权益，应向原告承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼。被告罗利辩称，愿意付欠原告的货款67546元。本院经审理认定事实如下：2016年，二被告与原告口头约定从原告处购买预拌砼。后原告按约定向二被告供应了预拌砼。2016年10月11日，被告高元松向原告出具欠条，明确截止2016年10月11日尚欠原告砼款113725元，并承诺于2016年10月28日前付清。2018年3月15日，被告罗利向原告出具欠条，明确截止2018年3月15日尚欠原告公司砼款73725元，另应支付原告因诉讼产生的诉讼费、律师费3821元，共计77546元。并承诺于2018年3月30日支付50000元，剩余27546元于2018年4月30日前付清。后二被告未按约定向原告支付款项，仍有67546元未付。本院认为，原告向二被告供应预拌砼，二被告向原告支付货款，双方已建立买卖合同关系。二被告应按照约定向原告支付货款。现二被告未按所承诺的时间向原告支付款项，已构成违约，因此对原告要求二被告支付货款67546元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗利、高元松于本判决生效之日起三日内向原告重庆正能实业有限公司支付货款67546元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告罗利、高元松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞审 判 员  李中梁人民陪审员  周联俊二〇一八年十一月六日书 记 员  王雅妮
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3902号罪犯陈培思，男，1987年1月2日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十一月十二日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第458号刑事判决，以被告人陈培思犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年九月二十一日、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯陈培思在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈培思在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈培思自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯陈培思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈培思减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0729执569号申请执行人：田建新，男，1962年6月8日生，汉族，山西省灵石县两渡镇居民，现住。被执行人：王达力，男，1968年11月30日生，汉族，现住介休市，系汾西灵北煤矿职工。本院在执行田建新与王达力民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王达力尽快履行已经发生效力的（2018）晋0729民初916号民事判决书，但被执行人王达力至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王达力在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一八年十一月十三日书记员  孟倩
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初9884号原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路**。主要负责人：安玉伟，行长。委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。被告：安小东，男，1989年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农行黄岛支行）与被告安小东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告安小东经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令安小东偿还信用卡欠款本金49901.98元、利息6164.34元、违约金2838.91元、其他费用417.84元（截至2018年2月4日），以及自2018年2月5日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由安小东承担。事实和理由：2014年1月15日，安小东向农行黄岛支行申请办理具有消费信贷、预借现金等功能的金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对持卡人消费、预借现金、归还欠款均作了约定。2014年2月21日，农行黄岛支行向安小东发放了尾号为4702的贷记卡。截至2018年2月4日，该卡项下未偿还金额为本金49901.98元、利息6164.34元、违约金2838.91元、其他费用417.84元。安小东未作答辩。农行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，安小东向农行黄岛支行申领农业银行金穗贷记卡一张，双方签订了金穗贷记卡领用合约（个人卡），安小东声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；依照约定的验证方式，通过甲方（发卡行）验证程序的交易，视为乙方所为；乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其它透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。农行黄岛支行审核后向安小东发放了尾号为4702的金穗贷记卡。安小东使用该卡期间，出现逾期还款情形，农行黄岛支行多次催要未果。截至2018年2月4日，该卡项下安小东共拖欠本金49901.98元、利息6164.34元、其他费用417.84元。本院认为，安小东向农行黄岛支行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。安小东使用信用卡消费交易后，未按约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。本案信用卡领用合约对违约金未作约定，故农行黄岛支行关于违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。安小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、安小东于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款本金49901.98元、利息6164.34元、其他费用417.84元（截至2018年2月4日数据）以及自2018年2月5日起至欠款实际清偿之日的利息（以本金49901.98元为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行负担71元，安小东负担1212元。公告费600元，由安小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵玉京人民陪审员  袁清霞人民陪审员  杨仕彬二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈相娟
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执2010号 浙江省三门县城关彩色印刷厂、浙江沃森电器有限公司： 申请执行人浙江省三门县城关彩色印刷厂与被执行人浙江沃森电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙1022民初2404号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江省三门县城关彩色印刷厂向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江沃森电器有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执2010号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10340号原告耿士伟，男，1970年8月2日生。被告陶俊约，男，196年2月19日生。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款732元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：原告耿士伟曾经销白酒。2013年6月26日，被告陶俊约在原告处购买泸州老窖酒，货款共计732元，因无力支付货款，于同日为原告出具欠条一份。后原告催要，被告未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶俊约于收到本判决之日起三日内支付原告耿士伟酒款人民币732元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月2日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶俊约负担。本判决为终审判决。审判员  杨海玲二〇一八年十一月十四日书记员  苑冰月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初10874号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。 被告：彭号召，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告彭号召金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人韩如友、张云浩到庭参加诉讼；被告彭号召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金80000元及利息，截至2018年5月25日，欠息金额为9099.64元，自2018年5月26日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告彭号召签订合同编号为平银（临沂）贷字（2014）第SW20140520000775号《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 彭号召未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告彭号召（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140520000775号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年5月14日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名彭号召、卡号62×××89。 2017年9月25日，原告平安银行临沂分行依约向被告彭号召支付借款8笔，共计金额为8万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月25日，被告欠本金80000元、利息8702.8元、复利396.84元，合计89099.64元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费911元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。 本院认为，平安银行临沂分行与被告彭号召签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8万元。借款到期后，被告彭号召未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭号召于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金80000元，并支付利息（截至2018年5月25日，利息8702.8元、复利396.84元；自2018年5月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告彭号召于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费911元、公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2027元，由被告彭号召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  陈建营 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱向荣
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1021民初2892号 原告：王某某 被告：左某某 原告王某某与被告左某某买卖合同纠纷一案，本院于2018 年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付所欠原告的猪肉款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事贩卖猪肉生意多年，2015年1月至2016年2月6日被告从原告处购买猪肉，支付了部分猪肉款，下欠2万元至今未付。 左某某承认王某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 左某某于判决生效后十日内给付王某某猪肉款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，由左某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王双平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  贺旭梅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4809号原告：孙青原告：郝宝民原告：钱小花被告:张家群委托诉讼代理人:胡宝塘,天津得安律师事务所律师。本院在审理原告郝宝民、钱小花、孙青诉被告张家群隐私权纠纷一案中，郝宝民、钱小花、孙青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  赵彩娟二〇一八年十一月六日法官助理季凯月书记员王泽