wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4380号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓莉、程一凡，江苏薛济民律师事务所律师。被告：南京银鑫商贸发展有限公司，住，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路**/div>法定代表人：史毓行。被告：史毓行，男,1963年9月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）div>法定代表人：朱信群。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告南京银鑫商贸发展有限公司、史毓行、高淳县万福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓莉、程一凡到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告南京银鑫商贸发展有限公司归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至还清之日）；2、被告南京银鑫商贸发展有限公司支付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司律师代理费158400元；3、被告史毓行对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、原告对位于南京市高淳区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告南京银鑫商贸发展有限公司签订《流动资金借款合同》约定自合同生效日起至2019年9月5日，被告南京银鑫商贸发展有限公司可在额度2000万元内向原告借款，借款利率由借据确定，逾期利率上浮50%，按季结息。同日，原告与被告史毓行签订《最高额保证合同》，约定被告史毓行为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告南京银鑫商贸发展有限公司、高淳县万福房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》，约定高淳县万福房地产开发有限公司以其位于南京市高淳区房屋为上述借款提供抵押担保，上述抵押房屋办理了抵押登记。上述合同订立后，原告于2017年9月11日向被告南京银鑫商贸发展有限公司发放贷款1000万元，借期至2018年9月10日，借款年利率6.525%。于2017年9月12日向被告南京银鑫商贸发展有限公司发放贷款1000万元，借期至2018年9月11日，借款年利率6.525%。借款到期后，被告未能归还。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、《流动资金借款合同》1份；2、《最高额保证合同》；3、《最高额抵押合同》及不动产登记证书各1份；4、借款借据2张；5、委托代理合同1份及代理费发票2张。对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同均合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告南京银鑫商贸发展有限公司归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告南京银鑫商贸发展有限公司支付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司律师代理费158400元，于本判决生效后十日内付清；三、被告史毓行对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司对位于南京市高淳区房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145792元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴月华人民陪审员  邢海涛人民陪审员  陈淑静二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王培鸿
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执异100号案外人黄慧婷，女，汉族，1975年7月5日生，住河北任丘。申请执行人冯军，男，汉族，1963年3月12日生，住河北任丘。被执行人张伟旭，男，汉族，1974年1月19日生，住河北任丘。本院在执行冯军与张伟旭民间借贷纠纷一案中，案外人黄慧婷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄慧婷称，请求任丘市人民法院撤销(2018)冀0928执547号裁定书，解除对河北任丘北站路北站北小区7号楼3单元302室房屋财产的查封。贵院在执行(2018)冀0928执547号裁定书过程中，冻结河北任丘北站路北站北小区7号楼3单元302室房屋财产（房产证号2×**)，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。异议人黄慧婷与被执行人张伟旭于2013年12月11日办理了协议离婚，协议中明确河北任丘北站路北站北小区7号楼3单元302室的房屋财产归异议人黄慧婷所有，异议人黄慧婷自离婚后多次要求被异议人张伟旭办理房屋过户手续，但被异议人张伟旭以生病住院、工作出差等理由一直拖延办理房屋过户手续至今。为维护异议人申请的合法权益。现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院终止对该财产的执行。本院查明，案外人黄慧婷与被执行人张伟旭于2013年12月11日协议离婚，双方协议将河北任丘北站路北站北小区7号楼3单元302室（房产证号2×**）的房屋财产归异议人黄慧婷所有。本院于2016年6月12日作出的（2016）冀0982民初1477号民事判决书认定冯军与张伟旭之间形成债务的时间为2014年10月4日。本院在执行冯军与张伟旭民间借贷纠纷一案时，于2018年3月11日作出(2018)冀0928执547号执行裁定书，裁定查封被执行人张伟旭名下位于任丘市××大队西北站××小区××房产（房产证号：2×**）。执行异议审查期间，案外人向本院提交了下列证据：1、涉案楼房的房屋所有权证，记载涉案楼房登记在被执行人张伟旭、案外人黄慧婷名下；2、任丘市华油商业中心社区居民委员会出具的证明，记载案外人居住在涉案楼房处。3、电费收取凭证，记载案外人为涉案楼房交纳电费的事实。上述事实有本院（2016）冀0982民初1477号民事判决书、(2018)冀0928执547号执行裁定书、黄慧婷与张伟旭的离婚证、离婚协议书在卷佐证。本院认为，一、申请执行人与被执行人之间的债务形成时间晚于被执行人与黄慧婷离婚的时间，这就排除了案外人、被执行人之间恶意串通逃避债务的故意。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案楼房虽然登记在被执行人张伟旭、黄慧婷名下，但被执行人与黄慧婷于2013年12月11日办理了离婚手续时，就将涉案楼房的产权给予了案外人，并经婚姻登记机关确认，应视为在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；又因涉案楼房所处居委会出具证明证实案外人实际居住在该楼房，且案外人又提交了交纳电费的单据，应认定案外人在本院查封之前已合法占有该不动产；现无证据证实案外人对涉案房屋未办理过户存在过错。因此案外人的主张符合上述司法解释的规定。案外人黄慧婷享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：中止对位于任丘市消防大队西北站路北十一处北站小区7-3-302房产（房产证号：2×**）楼房一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春林审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一八年十一月二十六日书记员  田 骥
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2449号 原告：陈程，女，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：陈昌义，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：深圳泰宝投资公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 法定代表人：朱青锋。 被告：郴州市庆臻房地产开发有限公司，，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路****** 法定代表人：罗晓。 原告陈程与被告深圳泰宝投资公司郴州分公司、郴州市庆臻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告陈程向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助房产局为原告办理其所购买的郴州市泰宝商都某商铺的产权证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在郴州市开发泰宝商都房屋，1997年8月25日，原告在被告处附楼（房产证号私字××号）预购某商铺，双方签订《泰宝商都预售合同》，约定商铺总价款220080元，原告于2002年5月15日一次支付所有商铺款，商铺现已交付使用多年，根据双方的合同约定，被告应在房屋移交后一并将房屋产权资料（即产权证）交给原告，但被告至今都未为原告办理房屋产权证，被告的行为已构成违约，故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉被告深圳泰宝投资有限公司郴州分公司，本院于2018年11月15日向郴州市工商行政管理局核实，无深圳泰宝投资有限公司郴州分公司企业名称，原告起诉主体错误，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼法交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回原告陈程的起诉。 案件受理费80元，依法退还给原告陈程。 如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙新佳 二〇一八年十一月二十日 法官助理郭文晖 书记员罗园
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初392号原告周锐，男，汉族，1960年7月7日生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告周锐诉被告郑州市郑东新区管理委员会、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处行政强制违法一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周锐申请撤回一审起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周锐撤回起诉。审判长 胡 涛审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一八年十一月二十八日书记员 韩晨萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7438号上诉人（原审原告）:东莞市宝驰智能装备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业大道兴发路****。统一社会信用代码为914419005701015080。法定代表人：方小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何安礼，该公司员工。被上诉人（原审被告）:廖许新，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞市宝驰智能装备有限公司（以下简称宝驰公司）因与被上诉人廖许新劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认宝驰公司与廖许新的劳动关系已于2017年10月27日解除；二、限宝驰公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖许新支付未发工资6836.19元；三、限宝驰公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖许新支付2017年1月19日至2017年10月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额54446.8元；四、驳回宝驰公司的其他诉讼请求；五、驳回廖许新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由宝驰公司负担5元，廖许新负担5元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4792号民事判决书。宝驰公司上诉请求：撤销原判，改判宝驰公司无需向廖许新支付未签订劳动合同二倍工资差额54446.8元。事实和理由：宝驰公司在廖许新入职后即要求其签订书面劳动合同，并且多次催告廖许新与公司签订劳动合同，但是廖许新一直拖延、拒绝。未签劳动合同的过错在廖许新，是廖许新拒绝与宝驰公司签订劳动合同，宝驰公司不应向廖许新支付未签订劳动劳动的二倍工资差额。廖许新故意拒绝与宝驰公司签订劳动合同，欲通过合法手段谋取不当利益。廖许新拖延、拒绝与宝驰公司签订劳动合同的事实是客观存在的，并非宝驰公司凭空捏造、虚假陈述。廖许新辩称，宝驰公司未就工资差额上诉，视为服从一审对该项处理结果。廖许新于2016年11月14日入职，宝驰公司主张从2017年4月1日起算工资差额缺乏依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审应针对宝驰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即宝驰公司是否拖欠廖许新工资差额以及应否向廖许新支付2017年1月19日至10月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对此，本院作如下分析：其一，宝驰公司主张已经发放廖许新20**年9月至10月工资，虽有廖许新签名的工资表为证，但该工资表经过廖许新备注，其备注的内容表明双方尚未结清工资，而宝驰公司无法进一步举证证明向廖许新发放相应工资的事实，故一审法院采信宝驰公司未发放廖许新20**年9月至10月工资，并根据廖许新自认的2017年7月多发的工资数额，认定宝驰公司尚欠廖许新工资差额6836.19元，并无不妥，本院予以维持。其二，关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。宝驰公司并无充分证据证明廖许新拒绝与其签订书面劳动合同，不能仅根据宝驰公司提供的证人证言来认定双方未能签订书面劳动合同的原因全部在于廖许新。故，一审法院判令宝驰公司应向廖许新20**年1月19日至10月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法有据，本院亦予维持。综上所述，宝驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市宝驰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十一月一日书记员  刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0211执恢1580号 申请执行人刁培勋，男，1946年6月28日生，汉族，住庄河市鞍子山乡玉石岭村后泡屯**1。 申请执行人郭淑清，女，1948年7月18日生，汉族，住，住址同上/div> 被执行人赵晓华，女，1971年12月26日生，汉族，身份证号码2102251971********，住，住大连市西岗区丰宁街**/div> 本院作出的（2008）甘民权初再字第2号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 在执行过程中，执行到位5961.10元，经调查未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2008）甘民权初再字第2号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周晏生 审判员  石 铁 审判员  徐黎明 二〇一八年十一月十七日 书记员  于佳玄
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终808号上诉人（原审原告）邹琴。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙华分局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路国鸿大厦，统一社会信用代码11440300591862875X。法定代表人井亦军，该局局长。委托代理人邓小庆，该局警员。委托代理人黄洪江，该局警员。原审第三人余仙养。委托代理人康良东，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人邹琴因诉被上诉人深圳市公安局龙华分局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2397号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人2016年3月17日作出的深公龙华行罚决字[2016]00662号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原审第三人余仙养因与上诉人存在租赁纠纷，将上诉人不锈钢防盗门损坏，经价格鉴定，被损坏防盗门确定价值为人民币3160元，被上诉人深圳市公安局龙华分局根据余仙养的询问笔录及讯问笔录、相关人员的询问笔录及辨认笔录、被毁财物的物证相片说明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据材料依法作出对余仙养故意损毁财物的行为处以行政拘留十五日的行政处罚决定，并无不妥，本院对此予以支持。另，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本或复印件抄送或送达被侵害人。本案中，被上诉人未举证证明其向上诉人履行了本案所涉行政处罚决定书的送达义务，原审法院认为未影响处罚决定作出程序的合法性以及实体处理结果的合法性，属于程序瑕疵，不足以构成撤销行政处罚决定的法定理由，原审法院对此予以指正。本院认为，上诉人在处罚决定作出后已通过政府信息公开方式获取了本案所涉处罚决定，被上诉人未向上诉人送达处罚决定属于程序瑕疵，未影响上诉人的实质权利，故原审法院的认定并无不妥，本院对此予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判符合法定程序，本院予以维持。上诉人邹琴关于撤销原审判决并予以改判的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹琴负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一八年十一月十六日书记员  袁 焘
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27688号原告：田志刚，男，1986年9月4日出生，汉族,住内蒙古兴和县城关镇新区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告田志刚与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志刚之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志刚向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还9999元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经可可家里公司的内蒙古兴和代理，在内蒙古兴和为原告的小客车安装了被告可可家里公司的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了名为《销售安装凭证》的银行分期合同，被告可可家里公司给原告中国石油加油卡一张，由兴和代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告可可家里公司的APP系统，进行审核通过。被告可可家里公司向原告承诺，自合同签订次日起，于每月19日，由可可家里公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日可可家里公司通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，分期24个月，期满后合同终止车载显示屏归原告所有。到2018年1月19日，被告可可家里公司开始违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费；2018年2月19日起，被告可可家里公司单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费；到现在为止，原告已依照合同完成多期还款而被告方只为原告方中国石油加油卡返还部分油费，剩余加油费被告可可家里公司拒绝返还给原告。由于被告可可家里公司单方面违反原被告双方买卖合同的约定，原告方停止向指定银行卡账户打款，由此之后每天都会收到晋商金融发来的提示信息，内容如下：[晋商消费金融]您申请的ST车联网设备分期（可可乐行），本期到期应还496.62元，请于每月20日上午11时前将足额款项存入账户中，以免影响您的个人征信，详询4001685858。由于被告可可家里公司单方面违反约定，已经造成了原告方的征信问题，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月26日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：田志刚，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认田志刚与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月26日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还田志刚货款7499元；三、田志刚在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回田志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田志刚负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初1854号之一原告：新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：9137030074566109X3，住所地，山东省淄博市张店区华光路**甲中房**。法定代表人：于武圣，经理。委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。被告：吴琳琳，女，1977年6月22日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司与被告吴琳琳劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案,原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于2018年11月6日以“双方已达成庭外和解”为由向本院撤回起诉。本院认为，原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。审 判 长  姜晓燕人民陪审员  李新莉人民陪审员  赵洪昌二〇一八年十一月六日书 记 员  王 菲
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初743号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人叶小委，男，汉族，1989年4月6日出生，因犯盗窃罪于2016年11月16日被江苏省昆山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月16日刑满释放。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）780号起诉书指控被告人叶小委犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:一、盗窃。2018年3月至7月期间，被告人叶小委为获得非法利益，多次将自己注册的银行卡以及从他人处低价收购的银行卡通过互联网进行贩卖。2018年7月2日16时许，被告人叶小委通过微信银行查询获知其注册并贩卖给他人的卡号为62×××10的中国建设银行卡中有人民币70000元资金转入信息后，通过手机转账以及柜台先销户后取款的方式，窃得被害人许某从杭州市西湖区古墩路中国工商银行转账汇出的被电信诈骗的资金人民币70000元。案发后，被告人叶小委家属已向被害人许某退赔人民币70000元并获得谅解。二、妨害信用卡管理。2018年7月12日2时许，被告人叶小委在江苏省昆山市玉山镇四季美家宾馆407房间内被民警当场抓获，民警在该房间内查获11张银行卡和配套银行U盾。经查询，所扣押的11张银行卡中，户名为杨某的中国建设银行卡（卡号为62×××53）、中国工商银行卡（卡号为62×××20），户名为杨某的中国光大银行卡（卡号为62×××08）、平安银行卡（卡号为62×××35），广发银行卡（卡号为62×××15），户名为李某的中国农业银行卡（卡号为62×××76）共计6张银行卡均系被告人叶小委非法持有。被告人叶小委在侦查阶段认罪认罚，建议以盗窃罪判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金；以妨害信用卡管理罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金，并予数罪并罚。 被告人叶小委对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶小委犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶小委自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人叶小委犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2020年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、对查扣在案的被告人叶小委非法持有的他人信用卡依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张少艾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1081号 申请执行人：周金宝，男，1979年12月23日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人：孙明杰，男，1978年3月15日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十一月十六日 书记员 钟 凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）桂03行赔初5号 原告陈朝安，男，1983年10月29日出生,汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 原告陈莉娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 委托代理人李晓东，男，1967年10月30日出生，广西阳朔人，暂住北京市通州区。 被告桂林市临桂区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区兴临路**。 法定代表人李绍政，区长。 委托代理人徐莹鸿，桂林市临桂区林业局干部。 委托代理人向学斌，广西金桂律师事务所律师。 原告陈朝安、陈莉娟诉被告桂林市临桂区人民政府行政赔偿一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈朝安、陈莉娟撤回起诉。 本案不收取诉讼费。 审判长  庾安明 审判员  廖 军 审判员  陶 明 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张茗通 法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条:人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1243号上诉人（原审原告）：武汉弘源丰绿化景观工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区杨泗港路**。法定代表人：詹玉华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：詹杰，男，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址武汉市新洲区，上诉人武汉弘源丰绿化景观工程有限公司因与被上诉人詹杰不当得利纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉弘源丰绿化景观工程有限公司上诉称，被上诉人詹杰的经常居住地为武汉市武昌区积玉桥街道融侨华府社区，武昌区人民法院对本案有管辖权。2018年6月，上诉人向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，詹杰的户籍所在地的武汉市新洲区旧街街街道办事处旧街村村民委员会向法院出具《证明》，载明詹杰不在旧街村居住，而是居住武昌区融侨华府小区一年以上。上诉人根据该《证明》到武汉市武昌区积玉桥街道融侨华府社区核实，该社区出具《证明》，载明詹杰现居住在武汉市武昌区和平大道666号融侨华府小区1-2-901室一年以上。上诉人根据上述两份《证明》向武昌区人民法院提起诉讼。武昌区人民法院立案后，被上诉人向法院提起管辖权异议，并提供武汉市新洲区旧街街振兴社区居民委员会提供的《证明》，载明詹杰从2017年5月在该辖区居住至今，落款时间为2018年8月24日。该份证明为虚假证明。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，武昌区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市武昌区人民法院管辖。被上诉人詹杰未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人与被上诉人各自提供了相互矛盾的关于詹杰经常居住地的证明，上诉人武汉弘源丰绿化景观工程有限公司虽主张被上诉人提供的证明为虚假证明，但其未提供证据证实。因双方的证据均为居委会提供而又互相矛盾，故原审被告詹杰的经常居住地无法确定，应按照其户籍地确定住所地。原审被告詹杰户籍地位于武汉市新洲区旧街街旧街村正街，该地属于湖北省武汉市新洲区人民法院管辖范围，因此本案依法应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖，湖北省武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年十一月二十日法官助理吴红兵书记员何娅
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0222民初438号 原告：陈令功，男，1963年5月5日出生，汉族，住陕西省宜君县城关镇教场村**，公民身份证号码：6102221963********。 被告：李双庆，男，系宜君县永兴建筑公司职工。现住宜君县永兴建筑有限责任公司家属楼。现下落不明。 原告陈令功与被告李双庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈令功到庭参加了诉讼，被告李双庆下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告陈令功向本院提出诉讼请求1.依法判决被告支付水泥款共计73170元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2015年2月18日至2017年4月22日期间一直给被告供应水泥，被告每年年底都会给原告支付一部分水泥钱，由于原、被告长期合作，原告出于对被告的信任，剩余一部分水泥钱都是由被告出具相应欠条，共计73170元，后来原告多次催要被告均未支付，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李双庆未到庭答辩。 原告对其主张向本院提交的证据有：欠条一张，来源于被告李双庆本人给原告出具；收条4张来源于李双庆、孙永清、朱王拴给原告陈令功出具，证明原告给被告李双庆供水泥，2015年前欠原告55750元，2016年后在修建宜君县云梦乡幼儿园时欠原告水泥款17420元；孙永清身份证复印件一份，证明一份，来源于孙永清给陈令功出具，证明原告给李双庆承建云梦乡幼儿园时供水泥的事实。 被告李双庆未到庭质证。 本院对原告所提供的证据予以认定。 经审理查明：被告李双庆在承建工程期间，原告陈令功为其供应水泥，被告李双庆曾于2015年3月18日向原告陈令功出具欠条一张，共欠水泥款55750元；2016年9月30日、2017年4月22日向被告在宜君县云梦乡幼儿园承建工程期间再次向原告出具收条两张，收到水泥共计28吨，2016年8月17日、2016年9月2日该工地收料员孙永清、朱王拴向原告陈令功出具收到水泥24吨、15吨条据两张。原被告在合作期间口头约定每吨水泥款为260元，共计欠款17420元。原告曾多次催要未果，2018年8月20日，本院与宜君县永兴建筑有限责任公司经理张文鹏调查证明，本案被告李双庆已于2017年9月离开单位至今下落不明，并提供了该单位曾在《铜川日报》刊登让李双庆到单位报到的通知，同日又与被告李双庆之母高淑兰谈话证明，其子李双庆已出走一年之久，无音信。2018年8月27日本院向李双庆在《铜川日报》刊登公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后李双庆未按指定期限到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。 本院认为，李双庆所欠原告陈令功水泥款有证据证明，应承担履行给付义务，原告要求被告偿还水泥款73170元整的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下： 李双庆在本判决生效后三十日内偿还陈令功水泥款73170元整； 如未按本判决规定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由李双庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  王建荣 人民陪审员  张改霞 人民陪审员  张 旭 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡月灵
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初736号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘华发，男，1985年3月11日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住云南省永善县。因犯盗窃罪，2011年1月2日被云南省永善县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2013年11月15日被桐乡市人民法院判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金二千元；2015年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2015年8月21日刑满释放。因吸毒，2015年1月23日被海宁市公安局决定行政拘留12日，同年2月3日被强制戒毒二年。因本案，2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。辩护人金漪，浙江虎良律师事务所实习律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]746号起诉书指控被告人刘华发犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某1助理检察员易某出庭支持公诉，被告人刘华发及其辩护人朱雯婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘华发明知海洛因是毒品仍然贩卖给他人，计0.5克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，接受证据材料清单、手机内容照片，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，通话详单，尿检照片，提取笔录、微信照片，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，抓获经过，户口证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款之规定予以判处。被告人刘华发对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪，但辩称贩卖毒品数量不足0.5克。辩护人朱雯婷对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人刘华发当庭如实供述，自愿认罪，其贩卖毒品仅一次，数量少，情节较轻，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年10月4日下午，被告人刘华发在海宁市百服饰大卖场附近，将毒品海洛因0.5克以350元的价格贩卖给吸毒人员陆某。上述事实，被告人刘华发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、黄某的证言，接受证据材料清单、手机内容照片，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，通话详单，尿检照片，提取笔录、微信照片，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘华发明知海洛因是毒品，仍贩卖给他人，计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘华发所犯罪名成立。关于本案毒品的数量问题，根据庭审查明的事实，被告人刘华发在本案侦查、审查起诉阶段均未作供述，证人陆某证实其向被告人刘华发购买毒品海洛因半只，即0.5克，故采信证人关于毒品数量的证言，认定0.5克，对被告人的辩解，不予采信。被告人刘华发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中，被告人刘华发表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘华发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘华发违法所得350元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张啸崎人民陪审员  沈宁月人民陪审员  陆爱明二〇一八年十一月十四日书 记 员  高鑫兴
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1223号之三 申请执行人薛吉南，男，1954年10月9日生，赣州市章贡区人，家住赣州市章贡区。 被执行人郭建生，男，1965年3月15日生，信丰县人，家住信丰县。 被执行人刘营兰，女，1972年12月14日生，信丰县人，家庭住址同上。 被执行人江西鑫诚建生投资有限公司，地址：赣州市章贡区五洲花苑****。 法定代表人郭建生，该公司董事长。 协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司，公，公司地址：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良园****写字楼/div> 法定代表人颜明才，该公司董事长。 本院立案受理执行的申请执行人薛吉南与被执行人郭建生、江西鑫诚建生投资有限公司、刘营兰、协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人郭建生、江西鑫诚建生投资有限公司、刘营兰、协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司均未履行法律义务。执行中查明，协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司开发建造的位于赣州开发区金岭路75号中盛·圣地亚哥公寓楼有5#商铺尚未转让出售[证件号为：×××××号，产权证号为：赣（2018）赣州市不动产权第×××××号，建筑登记面积为：297.85平方米]。本院认为，协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司拒绝履行协助执行义务，对其开发建造的商铺[证件号为：×××××号，产权证号为：赣（2018）赣州市不动产权第×××××号，建筑登记面积为：297.85平方米]应依法予以拍卖，拍卖款用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖协助执行人赣州中盛房地产开发有限公司开发建造的位于赣州开发区金岭路75号中盛·圣地亚哥公寓楼5#商铺[证件号为：×××××号，产权证号为：赣（2018）赣州市不动产权第×××××号，建筑登记面积为：297.85平方米]。房屋拍卖款用于偿还本案债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  刘君琦 审判员  肖 锋 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 海
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1488号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人尹俊灿，男，1986年6月16日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽清县。因犯盗窃罪，2017年6月1日被判处有期徒刑十个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月6日被抓获，同月12日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1440号起诉书指控被告人尹俊灿犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：被告人尹俊灿伙同杨某、赵某某、陈某某(三人均已判决)，于2016年11月18日凌晨，先后在重庆市涪陵区XXX饭店门口和涪陵区乌江大桥附近，盗窃被害人陶某某车内装有衣服等物品的储物箱以及被害人谭某某的轿车车牌。次日凌晨，四人在重庆市两江新区XXX小区大门旁的中国电信电视宽带服务中心，盗窃共计价值5142元的手机、机顶盒以及路由器等财物。 另查明，被告人尹俊灿因犯盗窃罪，于2018年6月1日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，刑期自2016年12月8日起至2017年10月7日止。刑满之前，侦查机关发现被告人尹俊灿的本案事实。 公诉机关认为，被告人尹俊灿的行为构成盗窃罪，具有坦白、数罪并罚的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。 被告人尹俊灿对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字 具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹俊灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹俊灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 (刑期自2018年9月6日起至2019年1月5日止，已折抵执行完毕的有期徒刑十个月。罚金限判决生效后10日内缴纳)。 二、责令被告人尹俊灿与杨某、陈某某、赵某某共同退赔被害单位中国电信电视宽带服务中心经济损失5142元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年十一月二十二日  法官助理  刘祥俊 书记员 聂育红
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2785号原告：马秀香，女被告：刘闯，男原告马秀香诉被告刘闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀香到庭参加了诉讼，被告刘闯经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀香向本院提出诉讼请求：请依法判决被告返还原告购车定金22000元,负担自2018年5月27日起至付清定金之日止期间的利息。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为从2018年5月27日起以22000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清之日止。事实和理由：被告在新乡市新美城经营汽车销售生意，原告经人介绍，到被告门店购买宝骏牌130车一辆，被告要求原告交定金购车，原告根据被告要求于2018年元月22日，通过刷卡、交现金方式向被告交纳定金24000元。被告承诺一星期提车，交纳定金后，被告一直以手续未办妥为由拖延原告提车时间。无奈，原告于2018年5月27日要求被告退款，被告给原告出具承诺书，愿意退款（订车金）当天给付原告2000元，余额经原告无数次催要，被告久托不予退款。无奈，特具状向法院提起诉讼。请求判处。被告刘闯未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：1、承诺书原件一份；2、收据原件一份。依照证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。被告刘闯未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍，到被告处宝原道汽贸购买宝骏牌130车一辆，原告通过刷卡及现金支付的方式共计支付被告购车订金24000元，被告向原告出具了收据一份，载明“今收到马秀香订车金人民币贰万肆仟整系付刷卡、现金收款人刘闯”。后被告刘闯未能按期将车辆交付原告，被告承诺向原告退还订车金，并向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺马秀香在宝原道汽贸购买宝骏车130一辆，下午愿意退款（订车金）刘闯2018年5月27号”。原告称，双方约定原告于2018年1月22日向被告交纳购车订金，被告于一周后向原告交付车辆。后被告未按时交付车辆，于2018年5月27日退还原告2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告买车，双方约定原告向被告支付购车订金24000元，被告于一周后向原告交付车辆。后原告向被告支付订金24000元，被告向原告出具了收据一份，证明原告已按照约定履行其义务，但被告逾期未交付车辆，并向原告出具承诺书一份，承诺愿意退款。后被告退还原告购车订金2000元，剩余22000元未退还，故原告主张被告返还购车订金22000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张从2018年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准、以22000元为基数计算至还清之日止,符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘闯于判决生效后十五日内返还原告马秀香购车订金22000元及利息（从2018年5月27日起以22000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元,由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一八年十一月十二日书记员  王志杨
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初8938号原告：重庆市康安物业管理有限公司永川分公司，营业场所重庆市永川区星光大道1号附59号，统一社会信用代码915001185634916755。法定代表人：贺中友，总经理。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王光全，1983年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆市康安物业管理有限公司永川分公司与被告王光全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告重庆市康安物业管理有限公司永川分公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康安物业管理有限公司永川分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市康安物业管理有限公司永川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市康安物业管理有限公司永川分公司负担。审判员  史金旺二〇一八年十一月二日书记员  邓加茂
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初7262号原告：东春祎，男，1952年10月18日出生，退休教师，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：刘臣，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告东春祎诉被告刘臣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月9日立案。原告东春祎于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东春祎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东春祎负担。审判员  黄存仁二〇一八年十一月二十八日书记员  刘亚慧
中华人民共和国广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初1273号原告：黄荣昌，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：潘荣盛，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭宜汉（TANYIHAN），男，1974年10月11日出生，美国人，住广东省鹤山市。原告黄荣昌与被告潘荣盛、谭宜汉（TANYIHAN）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告黄荣昌到庭参加诉讼，被告潘荣盛、谭宜汉（TANYIHAN）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣昌向本院提出诉讼请求：1.要求两被告清还借款80000元及利息（自2016年4月12日起至还清之日止，按银行同期贷款利息四倍计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告潘荣盛在被告谭宜汉（TANYIHAN）的担保下，向原告借款80000元，并言明于2016年5月13日归还，但被告潘荣盛不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨，而被告潘荣盛一拖再拖，被告谭宜汉（TANYIHAN）则不闻不问。故向法院起诉，要求两被告还本付息。被告潘荣盛、谭宜汉（TANYIHAN）未作答辩，也未向本院提交证据。原告黄荣昌围绕诉讼请求依法提供了证据，原告黄荣昌提供的证据有：黄荣昌的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、《借据》原件1张、原告黄荣昌名下的中国建设银行卡（卡号：62×××09）个人活期明细信息清单打印件1张。经庭审核实，原告黄荣昌提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告潘荣盛、谭宜汉（TANYIHAN）经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告潘荣盛向原告黄荣昌出具《借据》，向原告黄荣昌借款80000元。双方没有约定利息，但约定还款日为2016年5月13日。被告谭宜汉（TANYIHAN）在借款担保人一栏签字确认。当日，原告黄荣昌通过银行转账方式向被告潘荣盛支付了43600元借款，以现金方式向被告潘荣盛支付了剩余借款。因被告潘荣盛没有依《借据》的约定还本付息，被告谭宜汉（TANYIHAN）未承担担保责任，原告黄荣昌诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因被告谭宜汉（TANYIHAN）是美国居民，本案属涉外民事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，原、被告并没有协议选择合同适用的法律，本案的借贷合同履行地在中国，与借贷合同有最密切联系的法律是中国法律，故本案应当适用中国法律。被告潘荣盛向原告黄荣昌出具《借据》，向原告黄荣昌借款80000元，原告黄荣昌以转账及现金方式向被告潘荣盛支付了相应的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。原被告在《借据》中约定了还款期限，但被告潘荣盛没有依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄荣昌请求被告潘荣盛清偿借款本金80000元理据充分，本院予以支持。原被告《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付逾期还款的利息有理，本院予支持，被告潘荣盛应支付逾期还款的利息（自2016年5月14日起至款项清偿之日止，以本金80000元为基数，按年利率6%计付），对原告主张超出法定标准部分，本院不予支持。被告谭宜汉（TANYIHAN）在《借据》借款担保人一栏签名，但没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谭宜汉（TANYIHAN）应承担连带保证责任，被告谭宜汉（TANYIHAN）承担保证责任后，有权向被告潘荣盛追偿。因被告谭宜汉（TANYIHAN）签字确认担保责任的《借据）》中没有约定借款利息，被告谭宜汉（TANYIHAN）应对本次借款本金80000元承担连带保证责任，对借款利息不承担担保责任。原告黄荣昌请求被告谭宜汉（TANYIHAN）连带清偿借款利息理据不足，本院不予支持。被告潘荣盛、谭宜汉（TANYIHAN）经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘荣盛应在本判决生效之日起十日内返还借款本金80000元及逾期利息（从2016年5月14日起至款项清偿之日止，以本金80000元为基数，按年利率6%计付）给原告黄荣昌；二、被告谭宜汉（TANYIHAN）对借款本金80000元负连带清偿责任；三、驳回原告黄荣昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告黄荣昌已预交），由被告潘荣盛、谭宜汉（TANYIHAN）负担。如不服本判决，原告黄荣昌、被告潘荣盛可在判决书送达之日起十五日内，被告谭宜汉（TANYIHAN）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚审 判 员  孙光辉人民陪审员  余春实二〇一八年十一月九日书 记 员  谭晓莹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申4213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志平。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王微庆。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市国欣货运有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东二环路（张家港市金港物流中心内）。 法定代表人：胡易，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**。 负责人：马曾扣，该公司总经理。 一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街** 法定代表人：黄东峰，该公司董事长。 再审申请人黄志平因与被申请人王微庆、张家港市国欣货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，一审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4764号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄志平申请再审称：1.一、二审判决所依据的《道路交通事故证明》与事实不符，且制作程序不合法，不应当作为证据使用。本案交通事故应由非机动车驾驶人承担主要责任或全部责任。人民法院应依据查明的事实作出判决。2.本案在一、二审过程中，侵害了申请人的诉讼权利，影响了实体的公正。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,否则应承担举证不能的不利的后果。本案中，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队因无法查证事故发生时黄志平、王炳惠驾车通过设有交通信号灯控制路口遵守交通信号灯指示通行的事实，故仅出具事故证明，未对案涉交通事故作出责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。黄志平在一、二审法院审理期间，并未提供证据证明其在案涉交通事故中不存在过错，鉴于王炳惠驾驶电动自行车搭载12周岁以上人员（被申请人王微庆）在道路上行驶存在过错，一、二审法院判决黄志平承担本案交通事故90%的赔偿责任并无不当。 黄志平认为一审法院未同意其证人出庭作证剥夺其诉讼权利，但未提供证据证明。二审期间，黄志平申请证人出庭并予作证，故黄志平主张一、二审法院剥夺其诉讼权利，影响了实体公正，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，黄志平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄志平的再审申请。 审判长  周晓璐 审判员  丁 浩 审判员  罗有才 二〇一八年十一月七日 书记员  李倩雯
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执1120号 陈志云、陈雪梅： 广东新丰泽房地产开发有限公司： 我院执行的申请执行人陈志云、陈雪梅与被执行人广东新丰泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2017）粤53民终915号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25253号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴明，男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴明立即偿还截至2018年8月10日的信用卡透支本金33790.92元、利息2239.54元、费用1544.93元,并支付自2018年8月11日起至欠款付清时止，以本金33790.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2239.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴明承担。事实和理由：2016年3月28日，吴明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴明从其信用卡账户中透支，截至2018年8月10日共透支本金33790.92元、利息2239.54元、费用1544.93元未给付。被告吴明未答辩。经审理查明，2016年3月28日，吴明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴明承担。吴明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴明发放了信用卡。吴明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月10日，吴明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33790.92元、利息2239.54元、费用1544.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴明发放了信用卡，吴明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告吴明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月10日的信用卡透支本金33790.92元、利息2239.54元、费用1544.93元；并支付从2018年8月11日起至欠款付清时止，以本金33790.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2239.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取414元，由被告吴明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王楠书记员张玮佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2551号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初3279号原告：吕文生，男，1971年3月25日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：冯瑞，男，1964年1月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：闫守宽，男，1964年1月21日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。原告吕文生与被告冯瑞、闫守宽租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 张 华二〇一八年十一月三十日书记员 田雅君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书                                                                            （2018）宁0105财保20号之一申请人：郭亚军，男，1972年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托代理人：黄海婷，宁夏搏强律师事务所律师。委托代理人：刘睿，宁夏搏强律师事务所实习律师。被申请人：潘立战，男，1977年5月12日出生，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。被申请人：银川市西夏区豪苑食府，经营场所宁夏银川市西夏区西夏古城**整幢。经营者：潘立战。申请人郭亚军与被申请人潘立战、银川市西夏区豪苑食府申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月9日作出（2018）宁0105财保20号民事裁定书，裁定：查封被申请人银川市西夏区豪苑食府（潘立战）经营场所内的冰箱、餐桌椅、厨房设备、空调、音响设备、电视机等物品，期限为两年。本院于2018年10月10日查封了物品清单所列物品，申请人至今未向本院提起诉讼。本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，双方约定由本院管辖，申请人就此案申请诉前财产保全，应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，现申请人未在法定期限内起诉，本院应当依职权解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人银川市西夏区豪苑食府（潘立战）经营场所内的冰箱、餐桌椅、厨房设备、空调、音响设备、电视机等物品（详见解除查封物品清单）的查封。案件申请费5000元，由申请人郭亚军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   张儒峰 二〇一八年十一月十二日 书  记  员   成双学附本案解除查封物品清单：大厅物品：沙发1组、茶几1套、玻璃石材定做海鲜池1组、康田牌消毒柜2台、不锈钢定做洗碗池1个、桌子（带电动转盘）14套、椅子150把、9000w商用电热水器1台、小天鹅牌10kg洗衣机1台、工艺品1件、音像设备1套；三楼物品：椅子852把、桌子40张、字画8幅、康田牌消毒柜21台、小蜜生态圈牌XM-6100按摩椅10台、竹子沙发茶几9套、沙发茶几4套、长条桌78张、woolpad牌电视机2台、不锈钢架子2套、海尔牌空调设备15套、格力牌空调设备5套、热水器1台、不锈钢案板12个、吸尘器1台、火锅桌16张、联想牌电脑1台、惠普牌打印件1台、办公桌1张、文件柜8个、西冷电器牌电风扇1台、先锋牌电暖机1台、西门子牌动力柜3台、海康牌监控设备（含主机、监视器）1套；后厨物品：炒灶3组、依德森牌双开门蒸车2组、地炉3个（六眼、单眼、双眼各1个）、不锈钢水池8个、高压锅4个、展示柜2个、不锈钢荷台13台、工作台6个、BNGCHU冰厨牌四开门冰柜8台、美之缘牌双开门烤箱1台、电饼铛2台、和面机1台、搅拌机1台、格兰仕牌微波炉1台、货架10套、餐车5辆、水晶灯一套、窗帘1套、桌椅沙发1套、金丰泰牌厨房用具1套、德力西牌配电柜2组、电子屏3套、金丰泰牌厨房用品1套、志杰牌餐饮管理收银系统1套。附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初3728号原告：朝阳港华燃气有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街**。法定代表人：赵旭，董事长。委托代理人：李刚，男，1981年6月14日出生，身份证号×××，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区凌河街二十段**。被告：孙红蕊，女，汉族，住朝阳市双塔区文化路二段**楼****。原告朝阳港华燃气有限公司与被告孙红蕊供用气合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告朝阳港华燃气有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告朝阳港华燃气有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告朝阳港华燃气有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳港华燃气有限公司负担。审判员 王凤贺 二0一八年十一月十六日书记员 周慧儒
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执恢232号之一 申请执行人：王福兴，男，1947年2月21日出生，汉族，淄博市公安局周村分局青年路派出所辖区居民，现住淄博市周村区。 被执行人：张建林，男，1971年4月15日出生，汉族，淄博市公安局周村分局大街派出所辖区居民，现住淄博市周村区。 被执行人：丁馨，女，1973年5月22日出生，汉族，淄博市公安局周村分局大街派出所辖区居民，现住淄博市周村区。 被执行人：淄博西联商务咨询有限公司。住所地：淄博市周村区青年路**。组织机构代码：59929689-8。 法定代表人：张建林，经理。 本院在执行申请执行人王福兴与被执行人张建林、丁馨、淄博西联商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福兴于执行过程中向本院申请撤回（2018）鲁0306执恢232号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人王福兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0306执恢232号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于海军 二〇一八年十一月一日 书记员  毕玉莹
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初256号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1954年11月10日出生于黑龙江省巴彦县，无文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于巴彦县看守所。辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解及辩护意见。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名没有异议，对被告人王某1轻处罚的意见有以下几点：一、被告人主观恶性小，不属于暴力犯罪；二、被告人平时表现较好，无前科劣迹，此次系初犯、偶犯；三、被告人到案后能主动坦白犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。综上，希望法庭对被告人王某1轻、减轻处罚。经审理查明，2018年10月31日14时许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶到巴彦县永发乡车站附近的道路时，被正在执勤的巴彦县公安局工作人员查获。经司法检验鉴定：送检王某静脉血检出乙醇成分，含量为：80.21mg/100ml。被告人王某属醉酒驾驶机动车辆。被告人王某22018年10月31日被公安机关在巴彦县永发乡依法传唤到案。上述事实，被告人王某3开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人王某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测仪检测结果单、贫困证明；被告人王某4供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张世国二〇一八年十一月十六日书记员  韩 冰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初3140号原告:仪征市天畅物业服务有限公司,住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：陈广林，男，1956年3月17日出生，汉族，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司（以下简称天畅公司）与被告陈广林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天畅公司的委托诉讼代理人经修麟和吴少祖、被告陈广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天畅公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费1519元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾与仪征市红旗花苑综合管理服务办公室、仪征市城市建设发展有限公司签订了物业服务合同，约定由原告为红旗花苑B区、D区提供物业服务。被告系红旗花苑业主，原告依约向被告提供了相关的物业服务，截止2018年9月，被告累计欠缴物业费1519元，此款经原告多次催交未果。原告提供的证据有：原告与仪征市红旗花苑综合管理服务办公室、仪征市城市建设发展有限公司分别于2014年、2015年、2016年、2017年签订的物业服务合同等。被告陈广林辩称，我不认可原告的诉求，十二圩办事处向我们表态过物业费由政府交纳，不需要我们交纳。并且，物业服务也不到位，物业服务合同是综合办与原告签订的，原告应要求综合办交纳物业费。本院认为，原告与仪征市红旗花苑综合管理服务办公室、仪征市城市建设发展有限公司签订的物业服务合同系各方真实意思表示，合法有效。仪征市城市建设发展有限公司作为建设单位与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，对业主即被告具有约束力，故原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的证据能够证实原告依约履行了相应的物业服务义务，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告所欠物业服务费用，经原告催交后仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1519元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈广林于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市天畅物业服务有限公司物业服务费用1519元（截止2018年9月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审判员 王 磊法官助理于芳二〇一八年十一月六日书记员 谢月婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0407民初1638号申请人：杜志明。被申请人：刘红献。申请人杜志明与被申请人刘红献民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告韩会林于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人以被申请人对欠款事实拒不承认，申请人需补充证据为由，提出撤回对刘红献的起诉，符合法定撤诉条件，准许申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人杜志明撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由申请人杜志明负担。审判员  徐东二〇一八年十一月二十五日书记员  周健
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8204号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。 被告：段某某，男，1980年2月2日出生，汉族，职业不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告段某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心诉称，2017年7月10日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2018年4月7日累计欠款本息共计165990.79元。经多次催要，被告至今未还款。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金126694.01元、利息11720.53元、费用27576.25元，共计165990.79元（利息、费用暂计至2018年4月7日）,并按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告段某某未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2017年7月10日，被告段某某在原告处申请办理了招商银行信用卡。被告开卡消费后，截止到2018年4月7日，累计欠款本金126694.01元、利息11720.53元、费用27576.25元，共计165990.79元。原告多次催要，被告至今未还款。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表等证据及本院审判笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用共计165990.79元，证据充分，于法有据，依法予以支持。被告段某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告段某某偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金126694.01元、利息11720.53元、费用27576.25元，共计165990.79元；并按照原、被告双方签订的《信用卡领用合约》的规定支付2018年4月7日之后至清偿之日的利息及费用。 案件受理费3620元，由被告段某某负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告段某某应同上款一并付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈卫军 审 判 员  王 健 人民陪审员  闫 玲 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  郑 毅
本溪市南芬区人民法院民事判决书（2018）辽0505民初469号原告：吴某，男，1960年5月18日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：代某，男，1972年2月10日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：袁某，男，1986年10月9日出生，汉族，现住凌海市。委托诉讼代理人：赵某，系本溪市维民法律服务所法律工作者。被告：铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司。住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路**。法定代表人：胡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：储某，系该公司思山岭项目经理。被告：铜陵万通井巷有限责任公司。住所。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城北建陵小区div>法定代表人：汪某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆某，系该公司生产经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司会计。原告吴某诉被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司、铜陵万通井巷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代某、袁某、赵某，被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司（以下简称铜冠矿山公司）的委托诉讼代理人储某、被告铜陵万通井巷有限责任公司（以下简称万通井巷公司）的委托诉讼代理人穆某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、原告因不服南芬区仲裁委作出的本南劳人仲字【2018】第13号仲裁裁决，请求贵院判令二被告支付拖欠工资款1万元，并承担支付二倍工资的义务，支付2018年4月23日至2018年6月5日的双倍工资的差额14620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告等10人经人介绍，在被告铜冠矿山公司思山岭项目部所在的本溪市××区，从事井下喷浆工作，共工作68天，喷浆543.78立方米，每立方米290元，喷浆工资共计157696.89元。又干了60米打水沟工程，其中完成30米，每米100元，另外30米挖掘完没打混凝土，每米50元，共计4500元，以上合计工资总款162196.89元（10人），被告已支付5万元。就原告工资部分，现尚欠原告工资1万元。原告向被告多次催要，但被告拒不给付。原告积极与被告单位签订劳动合同，但被告单位拖延签订劳动合同，2018年6月5日之前被告没有交付与原告签订的劳动合同。原告于2018年6月份，向本溪市南芬区劳动仲裁委提起仲裁，经南芬区仲裁委审理，裁决对申请人的申请不予支持。无奈原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告铜冠矿山公司辩称：本案系劳动争议纠纷，但本公司与原告之间不存在劳动合同关系。故本公司不是劳动争议纠纷案的适格被告。本公司和第二被告系合法建设工程分包合同关系，合同合法有效。本公司作为施工总承包单位，将部分工程分包给有资质的本案第二被告，符合《建筑法》、《合同法》的规定。本公司与第二被告之间基于施工合同所产生的权利、义务，与原告没有任何联系。原告没有资格要求本公司承担任何连带责任。因此不同意原告的诉讼请求。被告万通井巷公司辩称，依据《劳动法》规定，本公司先后与代某、王连大、吴庚坡、刘德新、袁某共计5人签订了《农民工劳动合同》。李文吉、吴某我公司不知有此二人。因此本公司不欠原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：被告铜冠矿山公司与被告万通井巷公司系建设工程承包与分包的关系。2018年3月23日，被告万通井巷公司与代某、袁某等五人签订了《农民工劳动合同书》，合同约定代某、袁某等五人的工作岗位是完成甲方指定的喷砼支护工作。工资以完成的工作量，按每立方米290元计算给付。原告吴某与被告铜冠矿山公司、被告万通井巷公司均未签订劳动合同。本院认为，原告吴某与被告铜冠矿山公司、被告万通井巷公司均未形成劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告铜冠矿山公司、被告万通井巷公司欠其工资1万元，因未向本院提交相关证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孙丽娟 二○一八年十一月二十九日书记员 李 倩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3524号 原告：张云珍，女，1964年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：董敏毅，男，1987年11月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石雪菲，江苏兰创律师事务所律师。 原告张云珍与被告董敏毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告张云珍、被告董敏毅的委托诉讼代理人武宁宁、石雪菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金69万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（以69万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告系母子关系。2014年，被告声称要结婚购房向原告借款，原告没有存款，只得将其仅有的一套位于姑苏区房屋出卖，售得房款695000元。原告将69万元出借给被告，因原告与被告系母子关系，故原告并未要求被告出具借条，但被告亦承诺购得新房后与原告共同居住或还款给原告。2014年年末，被告购房后并未实际居住，而是将房屋出租。房屋出售后原告一直租房居住在外，原告多次要求被告让其到新房居住，但被告拒绝，并表示愿意还款给原告，然时至今日被告分文未还，并将原告电话拉进黑名单。原告系单身母亲，扶养被告长大，实属不易，仅有的财产就是已经卖掉的这套房屋，退休金只有1000多元，去掉每月房租仅有几百元生活费，原告在外租住这几年，被告甚至不知其母亲的租住地点在哪里，现在被告不仅不还款还将原告拉黑，原告伤心失望，生活陷入了极其困苦的境地。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告董敏毅辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告转给被告的45万元，是被告父母离婚时留给被告的清塘新村34幢313室房屋经过出售再转手后所得的款项，属于被告所有。被告结婚时请求原告出售虎阜花园西区23幢404室房屋，出售款的一部分用于支付首付款，购买世茂石湖湾的婚房，还有105万元的贷款，所以出租房屋用于抵偿部分贷款。原告提供的证据只能证实转账给被告45万元，无法证实交付被告69万元，没有证据证明原、被告之间是民间借贷关系，即使法院不认定该款是被告的，也是属于原告对被告购买婚房时的赠与。原告要求被告支付利息无相应的事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系母子关系。 2014年8月27日，原告与案外人孔亚非、何亚培签订《存量房买卖合同》1份，约定原告将其名下苏州市姑苏区房屋出售给孔亚非、何亚培，合同约定的价款为45万元。 2014年8月29日，何亚培通过农业银行转账至被告董敏毅农业银行62×××14账户215000元，2014年10月17日原告通过农业银行转账至被告董敏毅上述农业银行账户45万元，原、被告确认该45万元系原告以上述房屋转让款转账给被告，用于被告购买世茂石湖湾房屋，现世茂石湖湾房屋由被告出租。 审理中，原告主张，虽然《存量房买卖合同》约定的房屋转让价款为45万元，但实际转让价为695000元，何亚培支付给被告的215000元是经原告同意直接支付给被告、用于被告购新房支付购房款，原告另外还向被告交付了35000元现金；被告否认何亚培支付款项与本案的关联性，并表示记不清何亚培是谁,只认可收到原告银行转账45万元。 上述事实，由原告张云珍提交的《存量房买卖合同》、中国农业银行业务凭证、经原告申请由本院调取的农业银行个人查询明细清单、协助查询存款通知书回执以及当事人陈述在案证实。 本案当事人争议的焦点是原告为被告购房所支付的金额及性质。 本院认为，关于讼争金额，除原告直接转账支付给被告的45万元以外，对于何亚培于2014年8月29日向被告转账支付的215000元，何亚培系原告所转让房屋虎阜花园西区23幢404室的买受方，被告未能作出其他合理解释，故本院采信原告的主张，即该215000元系经原告同意，直接将原告售房款支付给被告、由被告用于支付购房款。因此，原告的支付金额认定为665000元。原告主张其还支付给被告现金35000元用于被告购房，未提交相应的证据，本院不予采信。 关于讼争款项的性质，应认定为借款。原、被告系母子关系，母亲为儿子购房出资并非天经地义，不是法定义务，不能当然认定为是对儿子的赠与行为。在原告向被告支付讼争款项未明确表示系赠与的情况下，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，由被告承担款项系赠与的举证责任。现被告未能举证证明所得665000元系原告赠与，故认定该款系原告以对儿子帮助为目的的临时性资金出借，被告负有偿还义务。被告抗辨认为，被告父亲与原告离婚时将清塘新村34幢313室房屋赠与给了被告，但该房屋实际未交付给被告，赠与行为并未完成，被告据此主张原告出卖虎阜花园西区23幢404室的款项属于被告，既缺乏事实依据，又无法律依据，本院对被告的主张不予支持。 综上，被告应当向将原告为其购房支出的665000元返还给原告。原告主张自起诉之日起，按银行同类贷款利率计算利息，低于法律规定的年利率6%的标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告董敏毅于本判决生效之日起10日内返还原告张云珍借款665000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月7日起至实际返还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由原告张云珍负担388元，被告董敏毅负担10312元，被告应负担案件受理费部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  郁 明 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石巧丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1635号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住林州市合涧镇开发区。被执行人：王建新，男，1969年6月11月出生，汉族，住河南省林州市。。关于林州市农村信用合作联社合涧信用社诉王建新、杨苏芳、李子彬借款合同纠纷一案，本院于2018年09月06日冻结了被执行人王建新在广发银行62×××49账户内存款人民币617.19元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王建新在广发银行62×××49账户内存款人民币617.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十一月二十六日书记员  李志波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保480号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初20206号之一 申请人:杜欣，女，1964年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人：王克卿，男，1961年11月19日生，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜楚楚，山东典成律师事务所实习律师。 被申请人：王增军，男，1964年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人杜欣、王克卿与被申请人王增军所有权纠纷一案，杜欣、王克卿于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王增军价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王增军价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人杜欣、王克卿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月八日 书记员 刘丽娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更912号 罪犯邓成富，男，1964年8月25日生,汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年5月30日作出(2007)兴刑初字第60号刑事判决，以被告人邓成富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2010年3月29日作出（2010）黔刑执字第177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年11月26日作出（2012）兴刑执字第1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月；于2016年4月28日作出（2016）黔23刑更237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2010年3月29日起至2025年11月28日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓成富在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年1月的考核中获改造积极分子奖励，在2016年2月至2017年2月的考核中获改造积极分子奖励，已转换为6个表扬，在2017年3月至8月的考核中获1个表扬用于物质奖励，在2017年9月至2018年1月的考核中获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯邓成富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯邓成富减刑八个月（刑期自2010年3月29日起至2025年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3549号原告：吕海瑞，男，1955年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王麦山（又名王运山），男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省淇县。原告吕海瑞与被告王麦山租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕海瑞到庭参加了诉讼，被告王麦山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海瑞向本院提出诉讼请求：1、被告王麦山支付偿还原告吕海瑞租赁费22650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年10月8日起至被告王麦山实际偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告王麦山承担。事实与理由：2012年3月26日，被告王麦山租赁原告吕海瑞的建筑物品，下欠原告吕海瑞租赁费5400元，被告王麦山于2012年4月11日偿还原告吕海瑞3000元，仍下欠2400元租赁费未偿还。丢失的租赁物经被告王麦山折价为20250元，共计22650元。经原告吕海瑞多次催要未果，故诉至法院。被告王麦山未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王麦山租赁原告吕海瑞的钢管、十字扣、模板等租赁物。2012年3月30日，被告王麦山向原告吕海瑞出具欠条，载明：“欠条今欠吕海瑞租赁费现金伍仟肆佰元整（5400）.欠款人：王运山2012.3.30。”被告王麦山之后偿还原告吕海瑞租赁费3000元，仍下欠原告吕海瑞租赁费2400元。2015年2月7日，被告王麦山向原告吕海瑞出具欠条1份，表示其租赁原告吕海瑞的钢管、十字扣、模板等租赁物，折价后为20250元。综上，被告王麦山共欠原告吕海瑞租赁费、丢失租赁物费用共计22650元（2400元+20250元=22650元）。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王麦山租赁原告吕海瑞钢管、十字扣、模板等租赁物，未按约定履行给付租金义务，损害了原告吕海瑞的合法权益，理应履行支付租金的义务。故本院对原告吕海瑞请求王麦山支付租赁费、丢失租赁物费用共计22650元的诉讼请求予以支持。关于原告吕海瑞请求被告王麦山支付利息的诉请，因原告吕海瑞与被告王麦山未约定利息，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算自原告吕海瑞起诉之日即2018年10月8日起计算至实际履行完毕之日的利息的诉讼请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王麦山于本判决生效后十日内支付原告吕海瑞租赁费、丢失租赁物费用共计22650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年10月8日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告王麦山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一八年十一月十九日书记员  李方
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1754号 申请保全人：李万恒，男，汉族。 被保全人：李长龙，男，汉族。 李万恒诉李长龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初5016号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月13日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人李长龙名下的财产在价值10000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十一月二十一日 书记员  尚盟毫
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0330民初1304号 原告：姚军兴，男，1979年6月15日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：广西广播电视信息网络股份有限公司平乐分公司，住所地平乐县平乐镇大街**。 负责人：于小舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文新，该公司员工。 本院在审理原告姚军兴与被告广西广播电视信息网络股份有限公司平乐分公司排除妨害纠纷一案中，原告姚军兴于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因诉讼请求不当申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚军兴撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚军兴负担。 代理审判员  韦桂红 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  林丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢407号之十九 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：龚川，男，生于1986年8月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡合芹，女，生于1988年2月21日，住四川省广安市广安区。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：孙康。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢407号之十九裁定书，于2018年11月08日向被执行人龚川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚川在中国工商银行44×××22账户内存款人民币2451568.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十一月八日 书记员  戴龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11616号 原告：周保言，男，1951年12月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：葛和平，男，布依族，住贵阳市南明区。 原告周保言与被告葛和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月18日立案。原告周保言于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周保言申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周保言撤诉。 案件受理费616元，减半收取计308元，由周保言负担。 审判员 仝 迎 二〇一八年十一月十四日 书记员 杨鑫云
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0118民初5010号原告：王某1，女，1927年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王某2，女，1952年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：史玉梅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三育，北京市中银律师事务所实习律师。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市密云区某镇某村（以下简称某村）某号院内房屋中的八分之一份额由王某1继承；位于某村某号院内属于杜某1的一间房屋由王某1继承四分之一的份额；2.要求返还王某1的口粮田五分二厘，并要求继承杜某1遗留口粮田一亩零四厘中的四分之一。事实和理由：王某1共育有二子一女，分别为杜某1、杜某2、杜某3。杜某1于2017年3月3日病故。根据《中华人民共和国继承法》规定，王某1作为杜某1的继承人，依法享有继承杜某1遗产的权利，故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案中，经与王某1本人核实，其对于是否知晓诉讼之事表述不清，可见提起本案诉讼并非王某1本人的真实意思表示，故王某1作为原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》规定，如王某1不能辨认或者不能完全辨认自己的行为，其利害关系人可以向人民法院申请认定其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并依法确定监护人保护其权益。经本院释明后，案外人杜某3和杜某2作为王某1的子女均未在规定期限内申请宣告王某1为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，故对王某1的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘珍君人民陪审员  张东生人民陪审员  常海全二〇一八年十一月十五日法官助理张爽书记员李杨