广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初1828号原告：陆川县沙坡镇中心村民委员会，住所地陆川县沙坡镇中心村。法定代表人：易伟锋，主任。委托代理人:陈兆福，广西典圣律师事务所律师。被告：冯华里，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：邓华荣，男，1964年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。第三人：岳省华，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。第三人：湖南茂源林业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路，统一社会信用代码：914306007767763240。法定代表人：李锋，该公司总经理。委托代理人：李星，男，1981年10月26日出生，汉族，该公司经理，住湖南省临湘市。委托代理人：欧阳潇潇，男，1989年12月3日出生，汉族，该公司员工，住湖南省平江县。原告陆川县沙坡镇中心村民委员会诉被告冯华里、邓华荣、第三人岳省华、湖南茂源林业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告陆川县沙坡镇中心村民委员会的法定代表人易伟锋及其委托代理人陈兆福、第三人湖南茂源林业有限责任公司的委托代理人李星、欧阳潇潇到庭参加了诉讼；被告冯华里、邓华荣、第三人岳省华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆川县沙坡镇中心村民委员会提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告冯华里、邓华荣于2005年3月10日签订的《承包山岭种树果合同书》；2、确认被告邓华荣、第三人岳省华将原告村林场山岭林地承包经营权转让给第三人湖南茂源林业有限责任公司的行为无效；3、判决被告冯华里、邓华荣共同支付自2015年3月5日起至2018年8月5日止的承包金36900元给原告。以后的承包金，按照每年10800元标准，计至实际返还林地之日止；4、判决被告清除地上林木附着物，返还《承包山岭种树果合同书》项下山岭林地约900亩给原告。事实与理由：2005年3月10日，原告与被告冯华里、邓华荣签订《承包山岭种树果合同书》。约定原告将本村林场约900亩山岭发包给被告冯华里、邓华荣经营，租金按每年每亩12元计算，每年租金总计10800元；每年8月30日前付清下年度承包金；被告拖欠承包金满半年的，原告有权解除承包合同。因2015年3月5日之后的承包金被告至今未交纳，原告又多方联系不上被告，便于2017年12月26日在《广西法治日报》刊登《解除承包合同通知》，解除与被告签订的《承包山岭种树果合同书》。2018年6月，一名自称湖南茂源林业有限责任公司员工的人员找到原告，抛出一份《林地承包经营权流转合同》，声称被告邓华荣、第三人岳省华已将原告村林场山岭林地承包经营权转让给湖南茂源林业有限责任公司。原告新、老村干部对此均不知情，仔细审阅该《林地承包经营权流转合同》丙方所加盖的原告印章系伪造的假印章，张振成本人也否认签署过该流转合同。综上所述，被告长期不交承包金，构成严重违约，原告有权按约解除合同。被告邓华荣、第三人岳省华未经原告同意，将原告林地承包经营权流转给第三人湖南茂源林业有限责任公司的行为无效。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告冯华里、邓华荣未作答辩，也未提供任何证据。第三人岳省华未作陈述，亦未提供证据。第三人湖南茂源林业有限责任公司陈述称，原告与被告之间的合同关系不成立，第三人与原告及被告邓华荣、第三人岳省华签订的《林地承包经营权流转合同》，是合同当事人的真实意思表示，并在陆川县林业局办理了备案登记，且第三人已按合同约定履行相关义务，第三人才是讼争土地的合法承包人和承包土地林木的所有权人。两被告不是本案的适格诉讼主体。原告违背诚实信用原则，侵害第三人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：第三人湖南茂源林业有限责任公司对原告陆川县沙坡镇中心村民委员会提交的证据1、2、4有异议，认为证据1的《承包山岭种树果合同书》真实性无法确认，两被告均不在场，无法确认是否两被告的真实意思表示；证据2《解除承包合同通知书》的三性均有异议，认为与本案无关，在原告登报解除合同前，第三人已是讼争土地的合法承包人；证据4公章对比说明系当庭提交，违反了举证原则，不予质证。原告陆川县沙坡镇中心村民委员会对第三人湖南茂源林业有限责任公司提交的证据2-9均有异议，认为证据2《承包山岭种树果合同书》有涂改，且第三人不能提供原件进行核对，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3《林地（含活立木）转让合同》的三性均有异议，第三人不能提供原件核对，对其真实性不予认可，被告在未取得原告方同意的情况下将山岭私自转让给他人经营，变更了合同主体，违反了法律规定，对原告不产生法律效力；证据4中的《活立木售购合同》与本案不具关联性，是否真实由法院确认；《林地承包经营权流转合同》是假冒原告的印章和当时的法定代表人签名，属无效合同，第三人也不能提供该流转合同的附件二《承包山岭造林合同书》核对；合同附件三《村民集体决议》没有村民代表、村委会成员签名，所使用的印章也是假冒的，原告并未就该事项召开过相关会议；附件一的四至及地形图内容的真实性没有异议，但原告的印章和负责人签名均系假冒的；证据5《银行汇款凭证》没有原件核对，对其三性均有异议；证据6《关于林地林木流转的备案函》、《备案登记林地具体明细表》的三性均有异议；证据7的《付款确认书》没有原件核对，对其三性均有异议；《授权委托书》是当时岳省华找到原告会计，说要代被告缴纳承包金，叫会计提供一个银行账号，以便转账；该证据同时也反证了第三人湖南茂源林业有限责任公司与邓华荣、岳省华签订《林地承包经营权流转合同》并未取得原告的同意，否则其只需要按合同约定履行即可，无须要求原告另行出具委托书；证据8《人工抚育业务承包合同》、《除萌业务承包合同》、《桉树施肥业务承包合同》及附件《验收单》与本案不具关联性；证据9《活立木采伐整体销售合同》没有原件核对，真实性不予认可；转账凭证是岳省华转账付款给湖南茂源林业有限责任公司，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1《承包山岭种树果合同书》，系原告留存的合同原件，来源合法，客观真实，对本案讼争事实具有证明力，应作为认定本案案件事实的依据；证据2系2017年12月25日原告在《广西法治日报》上刊登的《解除承包合同通知书》，来源合法，客观真实，与本案讼争事实具有关联性，可作为认定本案案件事实的依据；证据4公章对比说明，虽系原告自行制作，且系当庭提交，但该证据可以与原告及第三人湖南茂源林业有限责任公司提交的合同等文件上加盖有原告公章的印章进行比对和鉴别，对本案讼争事实具有证明力，可以作为认定本案案件事实的依据；第三人湖南茂源林业有限责任公司提供的证据2《承包山岭种树果合同书》没有原件进行核对，且与原告留存的原件对比明显存在涂改，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予确认，依法不能作为本案的定案依据；证据3系岳省华、陈进与邓华荣、冯华里签订的《林地（含活立木）转让合同》，该合同既无原件进行核对，也无证据证明转让案涉林地已取得了原告方的同意，且按照该合同约定，邓华荣、冯华里已将其取得的林地经营权和林木所有权转移给了岳省华、陈进，但在之后的合同中，邓华荣却仍然作为林地经营权和林木所有权人出现在合同当事人中，明显存在矛盾，故对该证据的三性，本院亦不予认定；证据4中湖南茂源林业有限责任公司与岳省华、邓华荣签订的《活立木售购合同》，岳省华、邓华荣将包括案涉土地的林木在内的共2435亩活立木及林业生产附属设施出售给湖南茂源林业有限责任公司，湖南茂源林业有限责任公司并已支付了对价，该合同是有效成立的。但依据该合同只能确认湖南茂源林业有限责任公司取得了案涉林地上的林木及附属设施的所有权，并不能据此确认湖南茂源林业有限责任公司亦同时取得了林地承包经营权，不能证明湖南茂源林业有限责任公司的证明目的，因此，该证据与本案讼争事实具有一定的关联性，可以作为认定本案案件事实的参考依据；《林地承包经营权流转合同》，据湖南茂源林业有限责任公司庭审中陈述，该合同系由岳省华负责与原告方交涉签订，并非三方共同协商签订，且从合同中加盖的原告方的公章与原告同一时期加盖的公章及庭审中提交的公章对比说明比对，存在明显区别，法定代表人张振成的签名也存在明显区别；又从合同载明的附件分析，该合同的来源是依据附件二《承包山岭造林合同书》，但庭审中湖南茂源林业有限责任公司明确表示无法提供《承包山岭造林合同书》，并主张《承包山岭造林合同书》即系《承包山岭种树果合同书》，但《承包山岭种树果合同书》的签订主体系冯华里、邓华荣，与湖南茂源林业有限责任公司签订《林地承包经营权流转合同》的则是邓华荣、岳省华，两者主体明显不同，因此，该合同缺乏真实性、合法性，不能作为本案的定案依据；但该证据与本案讼争事实具有一定的关联性，可以作为认定本案案件事实的参考依据；《村民集体决议》没有村民代表、村委会成员签名，经核查，原告并未就林地流转事宜召开过村民委员会或村民代表大会进行过讨论，且该决议上加盖的印章与原告同一时期的章印比对存在明显差别，因此，该证据的三性，本院也不予确认；合同附件一《陆川县沙坡镇中心村等拟收购林地小班区划图》原告虽对其四至及内容没有异议，但作为合同附件，在合同不具证明力的前提下，该证据也不能作为本案的定案依据；证据5系2012年10月8日湖南茂源林业有限责任公司向岳省华支付活立木收购款的《兴业银行汇款回单》，对其真实性可以确认，但该证据只能证明湖南茂源林业有限责任公司向岳省华支付了活立木收购款，不能证明湖南茂源林业有限责任公司取得涉案林地合法承包经营权的证明目的，故该证据只能作为认定本案案件事实的参考依据；证据6《关于林地林木流转的备案函》、《备案登记林地具体明细表》均系湖南茂源林业有限责任公司自行制作向陆川县申请备案，如上所述，因《林地承包经营权流转合同》不具真实性和合法性，故该《关于林地林木流转的备案函》、《备案登记林地具体明细表》亦不具合法性，且在《林地承包经营权流转合同》及《活立木收购合同》签订前，2012年9月9日湖南茂源林业有限责任公司已向陆川县林业局提出备案申请函，明显有违常理，不能证明湖南茂源林业有限责任公司的证明目的，依法不能作为本案的定案依据；同理，证据7-9亦依法不能作为本案的定案依据。综合上述经本院依法确认的证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：2005年3月10日，原告陆川县沙坡镇中心村民委员会与被告冯华里、邓华荣签订了《承包山岭种树果合同书》，约定主要内容如下：陆川县沙坡镇中心村民委员会将该村林场连片山岭承包给冯华里、邓华荣经营，承包期限为30年，从2005年3月5日起至2035年3月5日止；每年每亩承包金为人民币12元，面积为种树的株行距与株数定；每年8月30日前一次性付清下一年的承包金；承包期间，冯华里、邓华荣可根据实际经陆川县沙坡镇中心村民委员会同意可与第三方经营或转包给第三方并履行本合同条款；承包期满，冯华里、邓华荣将山的使用权交还给陆川县沙坡镇中心村民委员会，所种的树木一次性由冯华里、邓华荣收益，不动产房屋、水电设施、果树、幼林由双方评估作价，给冯华里、邓华荣三成，其余由陆川县沙坡镇中心村民委员会处理；陆川县沙坡镇中心村民委员会不得中途停包、收回山岭，如违约则按山岭上林果的实际价值的四倍赔偿给冯华里、邓华荣；冯华里、邓华荣必须按合同规定时间交清承包金，如拖欠时间满半年的，陆川县沙坡镇中心村民委员会有权终止合同，冯华里、邓华荣在承包山岭的所有林果和其他财产，无偿归陆川县沙坡镇中心村民委员会所有。合同签订后，被告冯华里、邓华荣即在涉案山岭上种植桉树，并按年租金10800元交付承包金给陆川县沙坡镇中心村民委员会至2013年3月止。另查明，2012年9月13日，湖南茂源林业有限责任公司（合同甲方）与岳省华、邓华荣（合同乙方）签订了一份《活立木收购合同》，约定的主要内容为：甲方向乙方收购乙方合法拥有林木所有权与使用权的2435亩活立木及林业生产附属设施（宜林地总面积为2639.2亩），位于玉林市陆川县沙坡镇中心村村委、茅坪队、大陂头队；温泉镇四良村宁屋队；温泉镇碰塘村盛茂塘队。上述所收购活立木为所涉林地上的所有树种及植被，主要树种速生桉、马尾松及其他阔叶树的现有积蓄为12822立方米。双方在签署本合同时，甲方、乙方及林地所有权方三方同时签署本合同所涉及的《林地承包经营权流转合同》，合同交易总价为人民币6696250元。该合同同时对付款方式、收购标的的产权过户与交接、双方的权利义务、费用和税项、合同的变更、解除与终止、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。之后，湖南茂源林业有限责任公司（合同甲方）与岳省华、邓华荣（合同乙方）签订了含原告作为合同丙方在内的《林地承包经营权流转合同》，主要内容为：丙方同意乙方将甲、乙双方签订的《活立木收购合同》约定由甲方收购的活立木所涉及的原由乙方向丙方承包的林地之林地承包经营权采用转让方式将其流转给甲方，由甲方在乙方与丙方于2015年3月15日签订的《承包山岭造林合同书》所约定的承包剩余期限内承包。甲方获得该林地剩余23年的林地承包经营权；丙方同意本合同签订生效后，就基于甲、乙双方签订的《活立木收购合同》所涉林地，乙方与丙方之间的林地承包关系解除，甲方与丙方之间林地承包关系确立。流转期限从合同签订生效之日起至2035年3月15日止；乙方已支付了合同约定承包年限中截至2013年3月15日的全部林地承包费和其他费用。甲方承包上述林地计算林地承包费的林地面积为837.2亩，每年每亩33元人民币，每年承包款合计27627.6元人民币，付款时间从2013年3月16日起算，此款项汇入丙方指定账号，并由丙方提供合法有效发票给甲方；每年在3月15日前交清下一年的承包款。合同并对合同各方的权利义务、合同的变更和解除、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。该合同同时约定丙方指定的开户名为：岳省华，开户银行为：建行广西陆川县支行，账号为：43×××02。庭审中，湖南茂源林业有限责任公司承认该合同并非合同三方共同协商签订，而是由岳省华负责找原告方协商签字盖章。但原告陆川县沙坡镇中心村民委员会对该合同并不知情，原告及其法定代表人亦未在该合同上签名、盖章。2014年7月18日，岳省华找到原告，以湖南茂源林业有限责任公司代为支付被告冯华里、邓华荣2014年3月至2017年3月的承包金为由，提供了一份格式化的授权委托书要求原告委托收款人、提供收款账号，并在该授权委托书上签字盖章。原告为及时收取租金，遂由时任村支书张振成签名，委托村会计谭琼清收取租金。2015年2月16日，湖南茂源林业有限责任公司向谭琼清账户支付了一年的租金共10884元，此后未再向原告支付租金。陆川县沙坡镇中心村民委员会经多方联系冯华里、邓华荣未果，遂于2017年12月26日在《广西法治日报》刊登了《解除承包合同通知书》，通知自登报之日起解除双方签订的《承包山岭种树果合同书》。2018年6月间，湖南茂源林业有限责任公司工作人员曾到陆川县沙坡镇中心村民委员会找到现任村支书林广金，主张案涉山岭已流转给该公司承包经营，并向林广金提交了一份《林地承包经营权流转合同》。林广金经核查，发现合同上该村原支书张振成的笔迹与其平时书写的笔迹不一致，合同上加盖的该村村委会印章也与原使用的印章不一致，且在村委会会议记录及档案材料中也未发现相应流转材料，遂找到该村原支书张振成核实，张振成看了之后也否认签订过该合同，并提出合同上加盖的公章也有问题。2018年7月29日，林广金、张振成二人遂到陆川县公安局沙坡派出所报了案。2018年8月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告冯华里、邓华荣签订的《承包山岭种树果合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《承包山岭种树果合同书》约定：冯华里、邓华荣必须按合同规定时间交清承包金，如拖欠时间满半年的，陆川县沙坡镇中心村民委员会有权终止合同。冯华里、邓华荣在交纳了至2014年3月的租金后，一直未再向陆川县沙坡镇中心村民委员会交纳租金，已符合双方当事人在合同中所约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故陆川县沙坡镇中心村民委员会诉请解除双方于2005年3月10日签订的《承包山岭种树果合同书》，于法有据，本院予以支持。《承包山岭种树果合同书》约定：承包期间，冯华里、邓华荣可根据实际经陆川县沙坡镇中心村民委员会同意可与第三方经营或转包给第三方并履行本合同条款。但冯华里、邓华荣在未取得陆川县沙坡镇中心村民委员会同意的情况下，即以岳省华、邓华荣的名义与湖南茂源林业有限责任公司签订《林地承包经营权流转合同》，将案涉山岭土地流转给湖南茂源林业有限责任公司承包经营，并伪造陆川县沙坡镇中心村民委员会的印章在该合同上盖章，冒签该村时任负责人张振成的签名，且该合同事后亦未得到陆川县沙坡镇中心村民委员会的追认，违反了上述合同约定，损害了原告的合法权益，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”岳省华不是《承包山岭种树果合同书》的当事人，邓华荣在未经合同相对人即陆川县沙坡镇中心村民委员会同意的情况下，私自将案涉山岭土地流转给湖南茂源林业有限责任公司承包经营，亦违反了上述法律规定，对陆川县沙坡镇中心村民委员会并不发生法律效力。陆川县沙坡镇中心村民委员会有权要求冯华里、邓华荣履行合同义务或向冯华里、邓华荣履行合同义务。湖南茂源林业有限责任公司主张其已与岳省华、邓华荣及陆川县沙坡镇中心村民委员会签订了《林地承包经营权流转合同》，已合法取得案涉土地的承包经营权，经查与事实不符，本院不予采信，湖南茂源林业有限责任公司无权要求陆川县沙坡镇中心村民委员会履行合同义务。陆川县沙坡镇中心村民委员会诉请确认被告邓华荣、第三人岳省华将该村林场山岭林地承包经营权转让给湖南茂源林业有限责任公司的行为无效，有理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”经查，被告冯华里、邓华荣仅支付了至2014年3月的承包金，对尚欠的承包金，被告冯华里、邓华荣负有支付义务。陆川县沙坡镇中心村民委员会诉请被告冯华里、邓华荣按每年10800元的标准支付自2015年3月5日起至实际返还林地之日止的承包金，符合上述法律规定，本院予以支持。陆川县沙坡镇中心村民委员会诉请被告冯华里、邓华荣清除涉案土地上的林木及附着物，并返还合同项下山岭林地，有理合法，但考虑到湖南茂源林业有限责任公司与邓华荣、岳省华签订的《活立木收购合同》中，邓华荣已将案涉山岭的林木及其他生产附属设施出售给了湖南茂源林业有限责任公司，湖南茂源林业有限责任公司也已支付了对价，为尽量减少湖南茂源林业有限责任公司的损失，该涉案山岭林地上的林木及附着物，应由湖南茂源林业有限责任公司负责清除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆川县沙坡镇中心村民委员会与被告冯华里、邓华荣于2005年3月10日签订的《承包山岭种树果合同书》；二、被告冯华里、邓华荣将《承包山岭种树果合同书》项下的山岭林地返还给原告陆川县沙坡镇中心村民委员会，并按每年10800元的标准支付自2015年3月5日起至实际返还林地之日止的承包金给原告陆川县沙坡镇中心村民委员会。本项判决限被告冯华里、邓华荣自本判决发生法律效力之日起三个月内履行完毕；三、确认被告邓华荣、第三人岳省华将涉案山岭林地承包经营权转让给第三人湖南茂源林业有限责任公司的行为无效；四、第三人湖南茂源林业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起三个月内，清除涉案山岭林地上的林木及附着物。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案案件受理费723元（原告陆川县沙坡镇中心村民委员会已预交361元），由被告冯华里、邓华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  陈永超人民陪审员  黄文胜人民陪审员  陈春燕二〇一八年十一月二十七日书 记 员  苏志林