wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1340号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。代表人：尤力人，该公司总经理。委托代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：江佳伟，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现下落不明。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被执行人江佳伟保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2791号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，江佳伟应于判决生效后立即清偿保险公司36546.66元及该款自2016年11月23日起至实际付款日止，按照年利率24%计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，江佳伟还应向保险公司支付垫付的诉讼费用1320元。因被执行人江佳伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人保险公司的申请，本院于2018年5月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人江佳伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令江佳伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但江佳伟未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江佳伟名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江佳伟有可供执行的车辆信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人江佳伟有公积金存款3400元，但因不符合扣划条件无法处置。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人江佳伟名下有可供执行的不动产信息。在执行过程中，本院前往被执行人江佳伟户籍地无锡市××区锡北镇××村四方桥**实地执行，未找到被执行人江佳伟下落及其可供执行的其他财产。因被执行人江佳伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的本金36546.66元及相应违约金、迟延履行利息未执行到位，执行费650元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人保险公司并征求其意见，保险公司未提出异议，亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人江佳伟有其他可供执行财产，申请执行人保险公司亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2791号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人江佳伟确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  王碧云审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一八年十一月二十一日书记员  任惠忠
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3033号之二申请执行人：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道**。负责人：李江，行长。委托诉讼代理人：邢成林，女，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，男，天津云汉律师事务所律师。被执行人：林国安，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：章泽旺，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：卓武彬，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王石岛，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人天津银行股份有限公司兴科支行与被执行人林国安、章泽旺、卓武彬、王石岛信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币330191.92元及相应利息，本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年8月5日向被执行人公告了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、有不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院轮候查封被执行人卓武彬和案外人王小香共有的坐落于福建省××隔壁××号房屋登记手续，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币330191.92元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭春生审判员  陈振平审判员  张保群二〇一八年十一月二十七日书记员  张梦远附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初7802号 原告：张某，女，1966年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**八王寺街**。 委托代理人：孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。 被告：沈阳先望科技有限公司,住所地:沈阳市大**天后宫路**。 法定代表人：胡某某。 委托代理人：田某某，男，1957年12月3日出生，汉族，系公司员工，住，住址：沈阳市大**吉祥一路**/div> 原告张某与被告沈阳先望科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、审判员郭福强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人孙建平，被告沈阳先望科技有限公司委托代理人田某某到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告诉称：2005年9月29日，原告与被告沈阳先望科技有限公司签订了《购房协议书》，约定原告购买被告位于沈阳市大东区天后宫路XXX号商品房一套，房屋面积为65平方米，原告按约定支付了购房款15万元。被告法定代表人胡某某出具了相应的收条。后被告一直拒绝交付该房屋，2006年9月被告承诺原告有权单方解除合同，房款全额退回，并向原告另付利息1%月息。协议是原告自己签的，刚开始胡某某说公司资金周转有问题，想跟原告借钱周转一下，原告认为是一个短期借款，所以就答应了胡某某，签了这个购房协议，把钱在银行给的胡某某，是分两笔给的，刚开始的5万元原告借给被告之后，就不想借了，胡某某给原告打电话，想周转一下，说他那有房子，如果原告不放心，这个钱就算房款，然后就签了购房协议，当时胡某某说这个钱可以当借款，也可以当房款，后来又借了被告10万元。2006年9月11日，胡某某又自己写的涉案的房子作为借款抵押。后原告与被告多次协商，被告既不交付房屋，也不返还购房款和利息，现涉案的房屋已经登记在他人名下，协议无法实现。故原告起诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《购房协议书》；判令被告返还原告已支付的购房款15万元，并支付利息229500元（利息支付至实际返还之日止）；全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告的诉求超过诉讼时效，大概在1994年前由大东区法院、大东区政府、还有先望科技联建的天后宫路XXX号一栋大楼，包括涉案的房屋，在2000年之后，政府和法院均已撤出，涉及这栋大楼的所有债权债务都由先望科技来承担，先望科技有权利来处置涉案房屋，整个楼的房子是写字楼，都已经处理完毕。我和原告之间不存在房屋买卖关系，是借贷关系。 经审理查明：2005年，被告因公司经营出现问题向外借款，被告公司法定代表人胡某某通过案外人王某介绍，从原告处借款15万元，该款分两次出借，胡某某为原告出具两张收条，2005年9月30日收条内容为“兹收到张某人民币伍万元整（50000元）以此为据”、2005年10月8日收条内容为“兹有胡某某收到借款人民币拾万元整（100000元）此据为凭（此款系预约房款），落款处均有胡某某签字。2005年9月29日，原、被告签订《购房协议书》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区天后宫路XXX号（房屋产权证：XXXXX）第X层XX轴、X至X轴，面积为65平方米的房屋；房屋价格每平方米3200元，总计15万元。另外，在该份协议底部空白处写有“此协议标的物作为借款抵押，乙方有权单方解除协议，后原款全额退回，另付利息，1%月息”，日期为2006年9月11日，签名处为胡某某。但该协议签订后，被告并未将协议约定的房屋交付原告，该房屋已另行处理给他人。庭审中，原告自述上述15万元当时与被告约定可作为借款也可作为购房款，与被告签订上述协议作为借款担保。被告自认确实向原告借款15万元，但同时也向案外人王某借款，用房产做的抵押，该笔借款已经和案外人王某结算，协议已经履行完毕，协议中约定的房屋已在8年前处理给案外人王某。通过对案外人王某询问，王某陈述购买的是被告开发的位于大东区天后宫路XXX号XXX，面积为120多平方米的房屋，否认被告将原告涉案借款与其进行结算。 上述事实，有购房协议、收条、图纸及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告虽签订购房协议，该协议系作为被告借款的担保，但购房协议并未真正履行，且已无履行可能，故原告要求解除该购房协议书的诉求，本院予以支持。根据原告提供的收条及被告庭审自认，可以确定被告向原告借款15万元的事实。被告虽主张已将协议约定房屋处理给案外人王某，将原告的15万元借款与案外人王某结清，但被告未提供任何证据证明，且通过对案外人王某的询问，王某对此予以否认，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告应承担举证不能的法律后果，应将15万元借款返还原告。因收条及购房协议中并未约定借款期限，对此原告可以在合理期限内主张权利，故原告的诉求并未超过诉讼时效。对于原告要求被告支付利息的诉求，在购房协议中被告于2006年9月11日已写明“乙方有权单方解除协议，后原款全额退回，另付利息，1%月息”，在双方购房协议已无履行可能的情况下，原告解除购房协议要求返还房款并按月息1%主张利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告沈阳先望科技有限公司于2005年9月29日签订的《购房协议书》； 二、被告沈阳先望科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张某借款本金15万元； 三、被告沈阳先望科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张某借款利息（从2006年9月11日起以15万元本金为基数按月息1%计算至实际给付之日止） 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，由被告沈阳先望科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  贾雪艳 审判员  雷 凯 审判员  郭福强 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郭 爽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2548号原告：兰玉早，男，1993年7月17日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：范守涛、张天雄，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：岩坎良，男，1972年7月15日出生，傣族，身份证住址云南省勐海县。原告兰玉早诉被告岩坎良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰玉早的委托诉讼代理人张天雄到庭参加诉讼，被告岩坎良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰玉早向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金20000元和利息3200元（自2017年10月24日暂计算至2018年6月20日）；二、判令被告支付自2018年6月21日起至借款全部还清之日止的利息（按年利率24%计算）；三、本案的诉讼费由被告承担（包括公告费、邮寄费、保全费等）。事实和理由：2017年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限1个月，利息每月按2%计算。原告当日依约将20000元以转账的方式交给原告，原告出具的借条、收条。借款之后被告未按照约定偿还借款本息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告岩坎良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岩坎良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2借条原件、收据原件、证据3《中国农业银行网上银行电子回单》两张、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》一份来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年10月24日，被告岩坎良向原告兰玉早出具借条，内容为：岩坎良因资金周转需要向兰玉早借款人民币20000元，借款用于临时资金周转，借款期限30天，月利率为2%。此借款于2017年11月22日还清本金和利息，如未按时足额还款，逾期1天内借款人自愿支付合同价的30%作为违约金给出借人并按照合同价的8‰/每天缴纳罚金，按照实际天数计算罚金给出借人；如借款人未按时还本付息引起诉讼的由景洪市人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当日，原告通过中国农业银行网银向被告转账共计20000元。被告向原告出具收据一张，确认收到借款20000元。之后因被告未按约定偿还借款原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告兰玉早提交的借条、收据及转账凭证相互结合可以证明被告向原告借款20000元的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款利息按月利率2%计算，因此原告要求被告按照月利率2%自2017年10月24日起支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩坎良于本判决生效之日起三十日内向原告兰玉早偿还借款本金20000元和利息（依本金20000元，按年利率24%自2017年10月24日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费560元，由被告岩坎良负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刀启娜
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0502民初8524号 原告：浙江恒盛物业管理有限公司,住所地湖州市天玺花园****。 法定代表人:付丽琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。 被告:朱仲达，男，1967年12月8出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 本院在审理原告浙江恒盛物业管理有限公司与被告朱仲达物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院撤回对被告朱仲达的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江恒盛物业管理有限公司撤回对被告朱仲达的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告浙江恒盛物业管理有限公司负担。 审判员  钱兴忠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 惠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2620号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：叶桂生，男，1962年11月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告叶桂生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费81元，减半收取41元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇一八年十一月十三日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初6694号原告：洪加付。被告：张友杰。被告：国方建设有限公司住所地：山东省临沂市兰陵县卞庄街道代村商城C去**。本院在审理原告洪加付与被告张友杰、国方建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪加付以自愿与对方自行协商解决为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪加付提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪加付撤回起诉。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告洪加付负担。审判员  刘雪艳二〇一八年十一月十四日书记员  徐广艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执1633号申请执行人唐顺桂，男，1966年2月2日出生，汉族。被执行人王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。被执行人李凤美，女，1960年3月17日，汉族。本院执行的申请执行人唐顺桂与被执行人王满福、李凤美房屋买卖合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2620号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，该民事判决书已履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2620号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年十一月二十九日承办人：周国靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25116号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：潘金陈，男，1968年10月02日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘金陈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告潘金陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘金陈立即偿还平安银行贷款本金450000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利104174.62元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘金陈承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘金陈签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘金陈未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告潘金陈既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘金陈签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘金陈名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，潘金陈尚欠借款本金448500元，利息、罚息和复息共计146607.53元，构成违约。上述事实，有潘金陈身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘金陈签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘金陈发放贷款，潘金陈应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金陈于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金448500元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利146607.53元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘金陈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9342元、公告费（以实际发生为准），由被告潘金陈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81694号原告杜玉磊，男，1975年4月8日生，汉族，住河南省。委托代理人李铭，上海必和律师事务所律师。被告王嘉卿，男，1989年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李萍，女，1971年10月9日生，汉族，住河南省新乡市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。本院在审理原告杜玉磊与被告王嘉卿、李萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜玉磊未依法预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金劲松二〇一八年十一月二十日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2350号原告：王参军，男，汉族，住宁陵县。被告：宁陵县万达购物广场，住宁陵县新吾南路，统一社会信用代码：92411423MA40JN65X2。经营者：王华涛，男，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人：张剑，男，汉族，住宁陵县。原告王参军与被告宁陵县万达购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，原告王参军、被告委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2017年9月，原告给被告供货副食品等共计19739元。原告多次向被告催要货款无果，原告特诉至法院，当庭要求被告支付货款。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了商品验收单、录音光盘等相关证据，被告代理人到庭辩称应该由会计和超市负责人对账后再支付货款，但本院在庭前已经明确告知被告方超市经营者王华涛应到庭，因王华涛未能到庭，造成的不利后果由被告方承担，故本院认为原告提交的商品验收单、录音光盘等能够证明双方债权债务关系，即本案被告宁陵县万达购物广场欠原告王参军货款共计19739元。原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告宁陵县万达购物广场于本判决书生效后十日内支付给原告王参军欠款19739元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告宁陵县万达购物广场负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一八年十一月六日书记员  王 莉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2513号 原告：山丹县亨达农副产品经销部。 经营者：郭付勤，山丹县居民。 被告：王研文，山丹县居民。 被告：王会玲，山丹县居民。 原告山丹县亨达农副产品经销部诉被告王研文、王会玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山丹县亨达农副产品经销部的委托诉讼代理人王乐山到庭参加诉讼,被告王研文、王会玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丹县亨达农副产品经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付葵花种子款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：上列二被告系夫妻关系，2016年4月23日，二被告因种植需要在原告处赊购价值20000元的葵花种子，并向原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告王研文、王会玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告王研文通过电话与原告负责人郭付勤协商，要求赊购40袋葵花种子，后郭付勤将40袋葵花种子拉运至被告家中，由被告王会玲给原告出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠到郭付勤葵花种籽669940小袋×500=20000元欠贰万元整欠款人：王研文、王会玲2016年4月23日”，该欠条还注明6699号补种一包500元欠。后被告未给付该款，故原告提起诉讼。 上述事实，由原告的陈述及原告提交的由被告出具的欠条1张予以证实，欠条能够与原告的陈述相互印证，证明原告的诉讼请求，本院予以采信。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告购买原告葵花种子，双方形成的买卖合同合法有效，被告拖欠原告葵花种子款，事实清楚，证据确实充分，应予认定。二被告应据实承担向原告偿付该款的民事责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃自己答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王研文、王会玲于判决生效后十日内偿付原告山丹县亨达农副产品经销部货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王研文、王会玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴多华 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6918号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李萍，女，1978年12月18日生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6914号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初2836号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地:舒兰市。负责人：高明，支行长。委托诉讼代理人：张立辉，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司职工。被告：安凤霞，女，1971年5月6日出生，住吉林省舒兰市。被告：李桂成，男，1971年7月9日出生，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行与被告安凤霞、李桂成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行撤回起诉处理。审判员  邹秀文二〇一八年十一月二十八日书记员  赵晟竹
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初6302号 原告：苏保洲。 委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辰，江苏国之泰律师事务所实习律师。 被告：翁宏莉。 被告：周加展。 被告：张家港成兴化纤有限公司。 法定代表人：翁宏莉。 被告：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司。 法定代表人：周加展。 原告苏保洲与被告翁宏莉、周加展、张家港成兴化纤有限公司（以下简称成兴公司）、张家港保税区朋丰特种纤维有限公司（以下简称朋丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏保洲的委托诉讼代理人张馨之、张辰到庭参加诉讼。被告翁宏莉、周加展、成兴公司、朋丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏保洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁宏莉向原告偿还借款本金人民币1350000元；2、判令被告翁宏莉支付自2015年1月16日至实际还款之日止的借款利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告周加展、成兴公司、朋丰公司对前述借款本金、利息、诉讼费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告翁宏莉于2013年至2014年先后向原告借款人民币140万元，被告翁宏莉于2015年1月16日向原告写明借条，被告朋丰公司同时在借条上加盖印章承担担保责任。后被告翁宏莉归还原告人民币5万元，于2016年7月10日书写借条，被告周加展、被告成兴公司在借条上签字、盖章，为借款承担担保责任。该笔借款经原告多次催讨，被告方均未向原告偿还拖欠的借款及利息。原告为此向法院起诉。 被告翁宏莉、周加展、成兴公司、朋丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月28日，原告苏保洲通过银行向被告翁宏莉转账人民币20万元；2014年1月20日，原告苏保洲通过银行向被告翁宏莉转账人民币30万元；2014年3月11日，原告苏保洲通过银行向被告翁宏莉转账人民币30万元；2014年5月26日，原告苏保洲通过银行向被告翁宏莉转账人民币20万元；2014年6月4日，原告苏保洲通过银行向被告翁宏莉转账人民币30万元。 审理中，原告陈述，原告除了上述转账的130万元之外，另外还向被告翁宏莉转账了10万元，但不记得是通过哪张银行卡转出的，所以借款总额为140万元。后被告翁宏莉归还了5万元，尚余135万元借款本金未能归还。 审理中，原告为证实其主张，还提交了证据：1、入账日期为2015年1月16日的收据存根一张，该收据存根显示的交款单位为“苏保洲”，收款方式为“现金”，人民币为“壹佰肆拾万元正1400000”，收款事由为“借款”。在该收据存根下方，被告翁宏莉以借款人名义签名，另外，在该收据存根上还加盖了被告朋丰公司的公司印章。原告认为，该收据存根可以证明被告翁宏莉向原告借款140万元，被告翁宏莉是借款人，被告朋丰公司是以保证人的身份加盖的印章，是为了承担保证责任；2、日期为2016年7月10日的收据一张，该收据显示的交款单位为“苏保洲”，收款方式为“现金”，人民币为“壹佰叁拾伍万元整135万”，收款事由为“借款担保期2年”，在该收据左上方标明为“借条”。在该收据下方，被告翁宏莉、被告周加展均签名，并加盖了被告成兴公司的公司印章。原告认为，该收据可以证明被告翁宏莉向原告借款140万元，在归还了5万元之后重新出具了借据，借款为135万元，被告周加展、成兴公司是以保证人的身份加盖的印章，是为了承担保证责任，因为收据上标明了“担保期2年”。 本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时返还借款，逾期还应支付逾期利息。本案中，被告翁宏莉向原告苏保洲借款，借款金额140万元，后归还了5万元，尚余借款135万元未能归还，有银行转账凭证、收据、原告的当庭陈述等证据为证，被告翁宏莉应当及时归还。被告周加展、成兴公司作为担保人，由于对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担共同保证责任。关于原告主张的借款利息，根据我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，而本案中原告与被告翁宏莉对借款利息在相关收据上均没有约定，应当视为不支付利息，但可以自原告起诉之日即2018年5月24日起计算逾期利息；关于原告主张的要求被告朋丰公司承担连带清偿责任的诉请，由于被告朋丰公司在2015年1月16日的收据存根上加盖公司印章时并没有注明以保证人身份，该收据存根上也没有其他“保证”或“担保”等字样记载，故不宜认定被告朋丰公司为保证人。被告翁宏莉、周加展、成兴公司、朋丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁宏莉应于本判决生效之日起十日内归还原告苏保洲借款本金1350000元，并承担逾期利息（以135万元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）。 二、被告周加展、张家港成兴化纤有限公司对被告翁宏莉的上述债务承担连带共同清偿责任。 三、驳回原告苏保洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18896元、公告费640元，合计19536元，由被告翁宏莉、周加展、张家港成兴化纤有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  咸玉宝 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年十一月八日 书 记 员  马雅蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初271号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：韩某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告韩某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2014年7月15日，我公司与被告韩某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款20.9万元，用于购买别克君威牌轿车（该车总价款29.89万元），并委托我公司代为办理银行贷款事宜。经我公司与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。我公司与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定我公司对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，我公司与被告之间签订《汽车分期付款购车协议》一份，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向我公司支付车价款总额15%的违约金。后被告拒绝按期归还借款，我公司履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款170709.75元。现向法院起诉，要求判决被告韩某偿还我公司代为归还银行的借款170709.75元，承担资金占用利息（自2017年8月25日始至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担违约金44835.00元（以29.89万元为基数，按15%计算），案件受理费由被告负担。被告韩某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告某汽车销售公司与被告韩某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款20.9万元，用于购买别克君威牌轿车（该车总价款29.89万元），并委托原告代为办理银行贷款事宜。经原告与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。原告与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定原告对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，原告与被告之间签订有《汽车分期付款购车协议》，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向原告支付车价款总额15%的违约金。后被告未能按期归还借款，原告履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款计170709.75元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；原、被告2014年7月15日所签《车辆销售合同》；《自用车购车分期付款信息采集表》：被告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡专项分期付款合同》；原告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》：原、被告所签《汽车分期付款购车协议》；《放款证明》；《机动车登记证书》；工行及廊坊银行《电子银行回单》；工行廊坊金光支行2017年9月5日《证明》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告韩某在工行廊坊金光支行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款170709.75元，承担资金占用利息（自2017年8月25日始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告韩某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金44835.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340.00元，由被告韩某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蔓玉
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀06行终207号上诉人（原审原告）冯克军，男，汉族，1966年6月20日出生，住保定市定兴县。委托代理人李慧臣，河北光显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定兴县杨村乡人民政府，住所地定兴县杨村乡杨村，统一社会信用代码11130626000814098Y。法定代表人任才，该乡乡长。被上诉人（原审第三人）定兴县杨村乡房家庄村民委员会，住所地定兴县房家庄村。上诉人冯克军因被上诉人定兴县杨村乡人民政府不履行支付补偿费法定职责一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2001年5月31日，原告与定兴县杨村乡房家庄村民委员会签订了《高速公路西侧植树协议书》，承包期自2001至2051年共50年。协议签订后，原告在土地上种植了树木。2013年，京石（京港澳）高速公路改扩建工程实施，涉及到原告承包的上述土地。因补偿款标准问题，原告与村委会未达成协议。上述土地至今仍由原告种植树木。原审法院认为，原告未与村委会就补偿标准与数额达成协议，因此，其要求被告及第三人支付京石（京港澳）高速公路绿化带补偿款50400元、清障补偿费42000元，两项合计92400元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯克军的诉讼请求。上诉人冯克军不服上诉称，--审判决缺乏事实根据和法律依据。一审判决认为上诉人未与村委会就补偿标准与数额达成协议，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回上诉人的诉讼请求。该判决的错误在于没有把案件重点放在审查行政行为的合法性。首先，被上诉人既没有出庭应诉也没有提交答辩状；其次，本案焦点是被上诉人是否有权扣发上诉人的绿化带补偿款以及扣发的合法性依据。在一审庭审中，上诉人多次申明，绿化带补偿款是上级政府部门发给绿化带承包户的，虽发放程序上需要经过乡收府和村委会，但他们只是代为发放，不能有任何截流或另设其他条件。杨村乡人民政府给上诉人的信息公开告知书已明确告知，应发给上诉人的绿化带补偿款已经到达乡政府，相关证人也证明收到了相关补偿款。至于村委会与绿化带承包户签订的协议，应出于双方自愿，被上诉人未提交规范性文件以证明领取补偿款的前提条件是签订这样的协议。上诉人曾与村委会多次交涉要求按每亩1200元发放补偿款，但村委会执意按800元标准，上诉人考虑到自己的亩数多、损失大，故没有签订协议。关于垃圾清障费问题，上诉人提交了照片作为证据，一审法院没有支持上诉人的诉求，属错误。上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人定兴县杨村乡人民政府未答辩。被上诉人定兴县杨村乡房家庄村民委员会未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，冯克军与房家庄村委会签订的高速公路西侧植树协议书中约定，冯克军负责此段的绿化工程的植树、管理、保护。房家庄村委会不承担任何费用。在承包期内，卖树后的所得，冯克军得80%，房家庄村委会得20%。本院认为，结合上诉人冯克军与被上诉人定兴县杨村乡房家庄村民委员会签订的高速公路西侧植树协议书约定内容，在上诉人未与房家庄村委会就补偿标准与数额达成协议的情况下，其直接要求二被上诉人支付京石（京港澳）高速公路绿化带补偿款，缺乏事实和法律依据。同时，无证据证实清障补偿费的实际存在以及二被上诉人有发放该项费用的义务。综上，一审法院判决驳回冯克军的诉讼请求正确，应予维持。上诉人冯克军提出的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯克军负担。本判决为终审判决。审判长  褚铁军审判员  杨晏燕审判员  夏景华二〇一八年十一月二十日法官助理南佳凤书记员郭怡晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13727号 原告：贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。 法定代表人：吴开国，职务董事长。 委托代理人：杨林兰、王晓成（实习），贵州驰宇律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某建设工程劳务有限公司，地，地址在贵阳市南明区沙坡路风景园****/div> 法定代表人：母道强，职务总经理。 委托代理人：梁明祥、黄佳，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。 原告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司与被告贵州某某建设工程劳务有限公司建设工程分包纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 原告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司诉称，为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令被告支付原告违约金4200000元（自2016年4月至2018年7月止）；2、判令被告支付原告塔机进出费用、塔机租赁费、塔机配件损坏及其他费用共计1048156元并支付违约金（以1048156元为基数，自2016年11月25日起按照年利率24%标准计算至本付清时止）；3、诉讼费由被告承担。 被告贵州某某建设工程劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地在贵州省龙里县石头寨，故本案应由工程所在地即贵州省龙里县人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案中原、被告于2015年3月18日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，虽名为劳务分包合同，但经法院生效判决书确认，双方实为建设工程分包合同关系。因本案系建设工程施工合同纠纷，而工程所在地在贵州省龙里县石头寨，故本案应适用专属管辖，由贵州省龙里县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。双方在合同中对管辖权的约定，因违反了专属管辖的规定，应为无效。被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送贵州省龙里县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十一月十三日 书记员 宋鸿宇
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初7767号原告：张再良，男，1964年2月23日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。被告：嵊州市福达置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道**。法定代表人：张维正。原告张再良与被告嵊州市福达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张再良到庭参加诉讼。被告嵊州市福达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张再良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200万元，并从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础，上浮50%的标准计息；庭审中原告在撤回部分诉讼事项后将该项诉讼请求变更为：判令被告归还借款100万元，并从起诉之日起，按年利率6%的标准计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告为法定代表人的东方丽邦建设有限公司承接了被告坐落于嵊州市经济开发区“香缇墅”B标工程（含土方、桩基、土建、水电安装、内外墙一般装等总体工程，双方签订了《施工总承包合同》。2016年10月28日，被告因经营需要向原告借款100万元，由被告公司丁亚庆经办借条一份。原告于当日通过农行汇给被告账户，同日被告出具收到原告100万元的收据。现被告工程早已竣工，且房屋大部分已经销售，经原告多次催讨无果。被告嵊州市福达置业有限公司书面答辩称，1、对2016年10月28日所借的100万元无异议。2、双方未约定利息，原告请求在中国人民银行同期贷款利率基础上再上浮50%计算利息无依据。3、对2014年5月5日的100万元借款，请求原告与法院能分案处理，待日后对账后再解决。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告嵊州市福达置业有限公司出具的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、原告陈述、被告答辩等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。被告嵊州市福达置业有限公司未及时归还借款，已属违约，原告诉请被告归还借款及按年利率6%支付自起诉之日起至付清日止的利息，符合事实与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市福达置业有限公司返还张再良借款100万元。并支付该借款自2018年10月8日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告嵊州市福达置业有限公司负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王祖明二〇一八年十一月十五日书记员  宓 甜?附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1242号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2018年11月27日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1448号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1448号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1319号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行，住所地安徽省芜湖市北京西路**，统一社会信用代码91340200769043915E。负责人：张致强，行长。被执行人：芜湖金宇建设有限公司，，住所地安徽省芜湖市马塘新镇**统一社会信用代码91340200149785766J。法定代表人：陈聋子，董事长。被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼一社会信用代码91340200719903497E（1-1）。法定代表人：黄根平，董事长。被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路**海螺国际大酒店社会信用代码913402001496524372（1-1）。法定代表人：吕国猛，董事长。被执行人：吕国猛，男，汉族，1970年1月18日出生，住北京市西城区。被执行人：王登荣，男，汉族，1965年4月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：方良，男，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李馨，女，汉族，1974年7月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芮平，女，汉族，1972年2月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王小慧，男，汉族，1986年8月1日出生，住上海市闸**。被执行人：蒋晓青，女，汉族，1947年11月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行与芜湖金宇建设有限公司、芜湖鼎业房地产开发有限公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、王登荣、方良、李馨、芮平、王小慧、蒋晓青借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣留、提取、冻结、扣划、解除限制）被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司价值人民币200万元财产。需要查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。本裁定送达立即生效。执行员  尚万里二〇一八年十一月二十七日书记员  钱 萍
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0429民初685号 原告：江西隆华物业服务有限公司，住所：湖口县台山**海正大道。统一社会信用代码：91360429799466281T。 委托诉讼代理人：张林林，钟诚法律服务所法律工作者。 被告：廖小勇。男，汉族，1976年8月13日出生，江西省湖口县人，住址为江西省九江市湖口县。 原告江西隆华物业服务有限公司与被告廖小勇不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西隆华物业服务有限公司及委托代理人张林林、被告廖小勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西隆华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的电梯维修款七千元整;2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告处工作人员(现已离职),在原告处主要负责从事物业费的收取、及小区附属设施的维修事项。2016年2月5日，因小区电梯出现故障，原告就叫被告通知电梯维修人员前来修理，并把电梯维修费用也一并交付到了被告手里，被告也出具了收条。电梯维修好后，原告向被告询问是否已经支付电梯维修费用，被告回答已经支付。但几天之后，电梯维修人员前来收取电梯维修费用，这才得知被告一直未予支付电梯费用，并将原告已经预支的7000元电梯维修费挪为已有，原告无奈又向电梯维修人员支付了维修费。后经原告次找到被告叫其将收到的维修款返还给公司，但被告一直以各种理由拖延交付。原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告廖小勇未到庭，视为自动放弃举证质证的权利。 原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、收条，证明被告收到电梯维修款7000元。 2、证明一份，徐常亮身份证复印件一份。证明被告在收到原告的电梯维修款后未支付维修工人徐常亮，将7000元占为己有。 3、增值税发票一份，证明原告已向电梯维修公司另行支付了电梯维修费用8350元。 4、江西隆华物业服务有限公司工作人员工资发放表一份，证明被告系原告处工作人员。 本院认定如下事实：被告系原告处工作人员(现已离职),在原告处主要负责从事物业费的收取、及小区附属设施的维修事项。2016年2月5日，因小区电梯出现故障，原告就叫被告通知电梯维修人员前来修理，并把电梯维修费用也一并交付到了被告手里，被告也出具了收条。电梯维修好后，原告向被告询问是否已经支付电梯维修费用，被告回答已经支付。但几天之后，电梯维修人员前来收取电梯维修费用，这才得知被告一直未予支付电梯费用，并将原告已经预支的7000元电梯维修费挪为已有，原告无奈又向电梯维修人员支付了维修费。后经原告次找到被告叫其将收到的维修款返还给公司，但被告一直以各种理由拖延交付。 本院认为，被告；廖小勇无合法依据占有原告给付用于支付电梯维修款，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下： 限被告廖小勇于本判决书生效后三日内还付原告江西隆华物业服务有限公司7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费收50元，由被告廖小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长 余 斌 审判员 张海云 审判员 吕 颖 二〇一八年十一月二十日 书记员 周 蕊
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1587号原告：王树河，男，1972年2月4日出生，汉族，住沽源县。被告：张世俊，男，1966年4月25日出生，汉族，住沽源县。原告王树河与被告张世俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王树河到庭参加诉讼、被告张世俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树河向本院提出诉讼请求：请求事项1、判令被告归还现金12000元；2、被告负担案件受理费。事实及理由：我与被告系朋友关系。被告五年前承包工程和我借款三万余元，到2017年2月13日还欠本金800元、利息4000元，合计120000元，我多次催要，被告答应给就是无休止地推。张世俊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告张世俊五年前承包工程和原告王树河借款30000元，到2017年2月13日还欠本金8000元，利息4000元，合计12000元。本院认为，原告所述事实，有其提供的借条在卷佐证，本院予以认定。被告张世俊应归还原告借款本金8000元，利息4000元。另被告张世俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果有其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张世俊于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王树河借款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘继恒二〇一八年十一月二十二日书记员  李 倩
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2876号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地浙江省丽水市松阳县要津路**，统一社会信用代码91331124563336077D。 法定代表人：章志英，任行长。 委托代理人：丁晓东，该支行员工。 被告：赵丹，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：吴晓燕，女，1961年3月9日出生，汉族，住松阳县。 被告：徐柳霞，女，1984年2月25日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告赵丹、吴晓燕、徐柳霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵丹归还原告借款本金140000元并支付利息及罚息（利息及罚息从2016年12月30日起按合同规定计算至还清之日止，扣除已归还的20.23元）；二、被告吴晓燕、徐柳霞对上述还款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月30日，被告赵丹由被告吴晓燕、徐柳霞提供担保与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行签订（330605161229）浙泰商银（保借）字第（0058820306）号保证借款合同，合同约定借款金额140000元，月利率7.27‰,借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款起止期限自2016年12月29日至2017年12月1日止。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；借款到期后被告赵丹未依约还款，仅支付了利息20.23元，担保人吴晓燕、徐柳霞也未代偿。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵丹自本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本金140000元并支付利息及罚息（利息及罚息从2016年12月30日起按合同规定计算至还清之日止，扣除已归还的20.23元）。 二、被告吴晓燕、徐柳霞对上述还款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告赵丹负担，被告吴晓燕、徐柳霞负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘富俊 二〇一八年十一月二十七日 法官助理刘芷安 代书记员 刘芷安 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2723民初377号原告：漠河市极星供水处。法定代表人：刘云鹏，职务总经理。统一社会信用代码：91232723739672454E。被告：漠河小左农家院。原告漠河市极星供水处与被告漠河小左农家院供用水合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，而于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漠河市极星供水处撤回被告漠河小左农家院的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告漠河市极星供水处撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告漠河市极星供水处负担。审判员  赵国伟二〇一八年十一月二十三日书记员  万元超
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1023刑初243号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人王春荣，女，1960年6月8日出生于广西平果县，壮族，文盲，住平果县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月11日被平果县森林公安局刑事拘留，2018年9月21日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人李汉中，广西领扬律师事务所律师。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人王春荣犯滥伐林木罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人王春荣及其辩护人李汉中到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控： 2017年7月间，被告人王春荣在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到平果县四塘镇灵塘村局良屯附近的“鞍摸徐”坡（16林班1.2小班）砍伐自家种的桉树。经百色市林业勘察设计院鉴定，被告人王春荣砍伐总株树为648株，总伐蓄积量为43.9立方米。 2017年8月间，被告人王春荣在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到平果县四塘镇灵塘村局良屯附近的“六林”坡（16林班1.3小班）砍伐自家种的桉树，经百色市林业勘察设计院鉴定，被告人王春荣砍伐总株树为491株，总伐蓄积量为38.6立方米。两处共砍伐82.5立方米 对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人王春荣违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王春荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王春荣的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人王春荣具有法定从轻或者减轻处罚的情节，即1.投案自首；认罪、认罚；3.滥伐自家种植的林木，社会危害性小；4.初犯、偶犯。综上，建议本院对其减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2017年7月间，被告人王春荣在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其自种的位于平果县四塘镇灵塘村局良屯附近的“鞍摸徐”坡（16林班1.2小班）648株总伐蓄积量43.9立方米的桉树。 2017年8月间，被告人王春荣在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其自种的位于平果县四塘镇灵塘村局良屯附近的“六林”坡（16林班1.3小班）491株总伐蓄积量38.6立方米的桉树。 2018年9月10日，被告人王春荣到平果县森林公安投案。 上述事实，被告人王春荣在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的书证即接受刑事案件登记表、平果县林业局林的证明、到案经过、户籍证明，证人马某1、马某2、马某3、王某的证言，被告人王春荣的供述，百色市林业局技术鉴定意见书，现场勘验、勘查笔录、辨认笔录等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王春荣违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人王春荣滥伐林木82.5立方米，数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王春荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人王春荣归案后认罪、认罚，可以从宽处理；被告人王春荣确系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人减轻处罚并宣告缓刑。故辩护人提出被告人具有上述从轻、减轻处罚情节的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人王春荣的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第七十六条的规定，判决如下： 被告人王春荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄成儒 人民陪审员  文 彬 人民陪审员  韦艳升 二〇一八年十一月二十九日 法官助理黄钜仁 书记员张慧
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初7016号 原告：黄贤明（个体工商户），男，1958年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。 被告：陆军,男,1982年6月16日出生,汉族,住重庆市合川区。 原告黄贤明与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤明及其委托诉讼代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄贤明向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告给付货款168460元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系个体工商户,在合川区云门街道从事粮食经营,被告从2016年10月份在原告购买玉米和稻谷,双方口头约定货物装车过地磅后被告支付货款,价款按照市场行情。被告于2016年10月19日在原告处购买稻谷22805公斤、10月20日在原告处购买玉米29235公斤、12月1日购买稻谷12190公斤、12月23日购买稻谷25745公斤,被告每拉一车货出具签名的欠条。被告仅仅支付的部分款项,原告要求被告支付余下的货款,被告以无钱为由拖欠,拒不支付。据此,依法起诉,请求依法判决为谢。 原告黄贤明围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账记录、营业执照、许可证作为证据，经审查，该证据合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 原告黄贤明为注册号500382600133290的个体工商户经营者，具备粮食收购资格。2016年1月4日至2016年12月23日，黄贤明重庆农村商业银行合川支行上街分理处银行账号上有被告陆军转款入账的记录。欠条显示：2016年10月19日陆军欠黄贤明货款谷子钱61345元未付、2016年10月20日陆军欠黄贤明货款53958元没付、2016年12月1日陆军欠黄贤明谷子货款33157元、2016年12月23日陆军下欠黄贤明谷子货款20000元，陆军共欠货款168460元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立了买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务，被告欠原告货款并出具欠条，被告尚欠原告货款168460元。现原告诉请被告立即向原告支付货款168460元，本院予以支持。被告陆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陆军于本判决生效后10日内向原告黄贤明支付货款168460元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3669.2元，由被告陆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 果 人民陪审员  侯春香 人民陪审员  杨 波 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨蕊绮
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初971号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）988号起诉书向本院提起公诉的被告人罗某犯盗窃罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年十一月一日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕01民终5995号 上诉人李倩仪因与上诉人党铃珺、原审第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第八分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9171号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一八年十一月十三日作出的(2017)陕01民终5995号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书第1页第3行中“(2017)陕01民终5995号”补正为“(2018)陕01民终5995号”。 审判长 侯 静 审判员 高 玮 审判员 侯新省 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王晓平
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初6874号原告：吉海霞,女,1976年8月21出生,汉族,住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王科臻，海南威盾律师事务所律师。被告：朱运洪，男，1981年2月25日出生，汉族，住海南省文昌市。原告吉海霞与被告朱运洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告吉海霞及其委托诉讼代理人王科臻到庭参加诉讼，被告朱运洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付柴油货款82万元给原告；2、被告支付利息（利息以94万元为本金，自2017年3月31日起计算至2018年3月31日止，以82万元为本金，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止,上述利息均按照月利率0.7%的标准计算）;3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2015年3月份起陆续向原告购买柴油，截止2017年3月31日共拖欠原告柴油货款94万元，有被告于2017年3月31日出具的《欠款凭证》为据，并约定从2017年3月31日起按月息百分之零点七的标准向原告支付利息，直至还清所有欠款之日止。被告于2018年4月1日支付柴油货款12万元，尚拖欠柴油货款82万元。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠款凭证》，因被告未到庭，无法组织其对原告提交的证据《欠款凭证》进行质证。但原告提交了证据原件，因此，本院对原告提交的证据《欠款凭证》的真实性和证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月起，被告陆续从原告处购买柴油，一直未支付货款，截止2017年3月31日共拖欠原告柴油货款94万元，经原告催款后，被告于2017年3月31向原告出具《欠款凭证》：被告截止2017年3月31日共拖欠原告柴油款94万元及利息，利息自2017年3月31日起按月息0.7%的标准向原告支付，直至还清所有欠款之日止。上述《欠款凭证》出具后，被告于2018年4月1日向原告支付柴油货款12万元,尚欠柴油货款82万元未支付。原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，要求被告支付货款82万元及利息。本院认为：原告与被告之间达成口头买卖协议，被告自2015年3月份起向原告购买柴油，被告一直未向原告支付货款，构成违约，原告现起诉要求被告支付82万元货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时向原告支付柴油款,应向原告支付利息。根据被告出具的《欠款凭证》的约定，被告应向原告支付利息为以94万元为本金，自2017年3月31日起计算至2018年3月31日止，以82万元为本金，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止,上述利息均按照月利率0.7%的标准计算。该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告朱运洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吉海霞支付柴油货款82万元及利息（利息以94万元为本金，自2017年3月31日起计算至2018年3月31日止，以82万元为本金，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止,上述利息均按照月利率0.7%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6653元，由被告朱运洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 黎 雪 二〇一八年十一月二十七日法官助理 文 卉书 记 员 黄清海
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审232号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人文春学，男，1960年2月11日出生，汉族，住新乡县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行对文春学作出的编号4107241005085304公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的编号4107241005085304公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请未超过法定期限。本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人文春学作出的编号4107241005085304公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人获嘉县公安局交通警察大队对文春学作出的编号4107241005085304公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 秦 华审判员 岳 艳审判员 郑全波二〇一八年十一月二十一日书记员 王瑞芳
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1537号申请人：王斌斌，男，汉族，1987年2月8日出生，住德州市德城区天衢办事处前小屯村**。被申请人：李海涛，男，汉族，1986年7月6日出生，，住德州市德城区新湖家园**楼******被申请人：赵凌枫，男，汉族，1986年2月27日出生，住德州市，住德州市德城区天衢东路****楼****v>担保人：潘媛媛，女，汉族，1989年1月28日出生，住德州市德城区东方，住德州市德城区东方红路金紫荆花园**楼****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人王斌斌与被申请人李海涛、赵凌枫民间借贷纠纷财产保全一案中，已查封担保人潘媛媛名下鲁Ｎ×××**号车辆。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1537号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十八日书记员  张洪洲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1894号之五申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：许希忠，男，1959年2月20日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执1894号之五裁定书，向被执行人许希忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许希忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许希忠在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币163651元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年十一月六日书记员  谢 飞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2552号上诉人（原审被告）：宋俊军，男，1968年6月1日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：段卫志，南乐县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南乐县恒风运输有限公司，住所地河南省南乐县谷金楼乡后陈家村西。法定代表人：乔凤维，该公司经理。委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。上诉人宋俊军因与被上诉人南乐县恒风运输有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1536号民事判决；二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。上诉人宋俊军预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一八年十一月二十九日书记员  程瑞敏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）辽08民终3607号上诉人（原审被告）：赵桂周，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：杨松，系营口市法律援助中心律师被上诉人（原审原告）：程美香，现住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：程美娜，现住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：程美妍，现住营口市老边区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾庆军，系营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。上诉人赵桂周因与被上诉人程美香、程美娜、程美妍农村土地承包合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵桂周上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审事实错误，被上诉人的父亲与上诉人签订的土地转让协议是有效的，1.上诉人与被上诉人父亲签订的协议是双方真实意思表示，有证人证实转让金当场交付，2.该转让协议得到了村委会的同意。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、三被上诉人程美香、程美娜、程美妍一次性支付人民币5000元整给上诉人赵桂周；二、上诉人赵桂周将诉争土地返还三被上诉人程美香、程美娜、程美妍；三、诉争土地内的水井和填满的沟渠仍归三被上诉人程美香、程美娜、程美妍所有；四、上述5000元款项由三被上诉人程美香、程美娜、程美妍当场支付给上诉人赵桂周；五、双方此外就本案土地再无其他争议，双方签字后立即生效。上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  杨名环二〇一八年十一月月二十八日法官助理刘佳庆书记员朱庆圆
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更873号罪犯李华天，男，1989年5月9日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年4月21日作出（2013）临中刑初字第116号刑事判决，以被告人李华天犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。本院于2015年9月25日、2016年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华天在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华天在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华天减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月17日起至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月六日书记员 董丽媛
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1893号原告:河源市昌宇典当行有限责任公司，住所地河源市源城区公园路**。法定代表人：蓝倡祥。委托代理人：高小勇，系该公司职工。委托代理人：何雁辉，系该公司职工。被告：袁小艺，男，住广东省河源市源城区。上列原告诉被告企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高小勇、何雁辉到庭参加了诉讼，被告袁小艺经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月24日，被告向原告借款100万元，被告填写了《借款借据》。《借款借据》上约定还款期限为2014年5月23日，月利率为0.5%，月综合费率2.5%。借款到期后，被告未按约定偿还借款，只是支付利息及综合费用至2015年4月4日。经原告催收，被告于2017年12月26日偿还了10万元借款本金，于2018年1月5日偿还了15万元借款本金，于2018年3月20日偿还了10万元借款本金，仍欠65万元至今未还。据此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金65万元及相应利息、综合费用至全部债务实际清偿之日止（利息每月按0.5%，综合费用每月按2.5%计）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。本院查明：2014年4月24日，被告向原告借款100万元，被告立具了《借款借据》。《借款借据》上约定还款期限为2014年5月23日，月利率为0.5%，月综合费率2.5%。同日原告依约定给付了借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款，只是支付利息及综合费用至2015年4月4日。经原告催收，被告于2017年12月26日偿还了10万元借款本金，于2018年1月5日偿还了15万元借款本金，于2018年3月20日偿还了10万元借款本金，仍欠65万元借款本金及其余利息、综合费用至今未还。本院认为：被告向原告借款100万元，有被告签名确认的《借款借据》予以证实，事实清楚，双方因此确立的债权债务关系成立。被告未按期偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金65万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款月利率和月综合费率（即0.5%+2.5%=3%）过高，超过法律规定标准，应予调整，本案借款利息（含综合费用）应以借款本金65万元为基数从2015年5月5日起按月利率2%计付至本判决确定履行期届满之日止。被告经本院合法传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小艺应在本判决生效后十日内偿还原告河源市昌宇典当行有限责任公司借款本金65万元，并以借款本金65万元为基数从2015年5月5日起按月利率2%计付利息（含综合费用）至本判决确定履行期届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10495元，由被告袁小艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李伟军审 判 员  李振华人民陪审员  曾 铮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  翟秀清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30364号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王伟，女，1984年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金55,109.89元，利息11,235.42元，费用5,952.4元(其中滞纳金和违约金2,566元，其他费用3,386.4元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,297.71元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金53,009.89元，截至2018年7月4日的利息11,235.42元，费用5,952.4元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年7月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,009.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月15日的信用卡欠款本金53,009.89元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,009.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初12394号原告：黄耀秦，男，汉族，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：谢国良，广东纬韬律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区。负责人：利应都，镇长。诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。原告黄耀秦诉被告广州市白云区江高镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀秦的诉讼代理人谢国良、被告广州市白云区江高镇人民政府的诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2008年2月2日入职被告处工作，岗位为江高消防队队员，具体任职消防队专职司机。双方签订的《劳动合同》约定：工作时间每天8小时，每周正常工作不超过40小时，至少休息2天；计时工资，包括基本工资、岗位补贴、七大节日费、年度岗位绩效奖金等；2011年1月1日起签署为无固定期限劳动合同。实际工作中与合同约定不相符，原告工作是轮班制，24小时一班，工作一天则休息一天，但被告未曾因此向原告支付过该部分的加班费。除了在2014年、2015年向原告支付高温补贴外，其他劳动期间均没有支付过。2009年至2017年未安排年休假，依法应当支付年假期间的工资。2018年1月31日，被告在未与原告协商同意的情况下，单方面违法解除与原告的劳动合同关系。现请求法院判令：1、支付2008年2月2日至2018年1月31日的加班费733998元；2、支付解除劳动关系赔偿金59952元；3、支付2008年至2013年、2016年、2017年的高温补贴6000元;4、支付2009年至2017年未休的年假工资7581.2元；5、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，应当维持。经审理查明：原告于2008年2月2日入职被告处工作，任职专职消防员，双方于2011年1月1日签订有无固定期限劳动合同。原告在职期间实行轮班制，即值班24小时，休息24小时，原告工资构成为：基本工资2100元+岗位补贴+工龄工资+加工工资+节日费。被告通过银行转账的方式支付原告工资，不需要签收。因白云区政府雇员改革，原告的学历不符合白云区政府雇员录用标准，被告根据《白云区政府雇员分类改革实施办法》、《白云区政府雇员招录培训和日常管理实施办法》、《白云区政府雇员改革实施方案》等规定，于2017年12月28日向原告出具了劳动合同解除告知书，2018年1月31日原告离职，原告在2017年度已经休带薪年休假5天。另查，原告于2018年3月5日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求支付2008年2月2日至2018年1月31日的加班费733998元；解除劳动关系赔偿金59952元；支付2008年至2013年、2016年、2017年的高温补贴6000元；支付2009年至2017年未休年休假工资7581.2元。2018年9月2日，该委作出穗云劳人仲案字[2018]626号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金31070元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。被告在法定期限内未提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、工资表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告于2008年2月2日入职被告处工作，被告对此无异议，本院予以确认。关于月均工资。根据被告提交的原告工资单核算，原告离职前12个月的月平均工资为3107元。关于加班费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，原告关于2017年3月5日之前加班费的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告在2017年3月6日至2018年1月31日从事专职消防员期间，因消防员工作的特殊要求和职责范围，工作时间具有特殊性，实行上24小时休24小时的轮流值班方式，且原告自入职以来一直从事消防员工作，从未就加班工资问题提出异议。原告的工资单中确定了岗位工资，亦包含有加班费项目，表明原告对该消防员岗位的工资待遇和工作时间知晓并接受，同时该岗位的工资高于当地最低工资标准，故原告主张2017年3月6日至2018年1月31日期间加班费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系赔偿金。被告根据上级政府的文件精神进行政府雇员改革，因原告学历不符合要求，原告与被告劳动合同签订时所依据的客观情况发生了重大变化，双方的劳动合同无法继续履行，被告提前一个月告知原告解除双方劳动关系。此离职情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金而非赔偿金，其金额为31070元（3107元/月×10个月）。关于高温津贴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，原告关于2017年3月5日之前高温津贴的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。本案中，原告作为消防员，因其工作的特殊性，绝大部分工作时间都是在办公场所待命，而非露天作业，其工作岗位并不具备应当发放高温津贴的条件，故原告关于2017年3月6日之后高温津贴的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请劳动争议仲裁的时效期间为一年。原告关于2017年1月1日之前未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。庭审时，原告明确表示其在2017年已经休完带薪年休假5天，故原告再行诉求被告支付其2017年度未休年休假工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区江高镇人民政府向原告黄耀秦支付解除劳动关系经济补偿金31070元；二、驳回原告黄耀秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告黄耀秦负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一八年十一月二十三日书记员  郑文玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16469号原告：黄腾，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈胄，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：徐文婷，女，1990年5月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告黄腾与被告陈胄、徐文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄腾的委托诉讼代理人廖海林到庭参加诉讼。被告陈胄、徐文婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄腾向本院提出诉请：1.被告陈胄向原告偿还借款本金13万元及赔偿违约金、利息【（1）以7.5万元为本金，自2017年6月1日起至2017年6月30日止，按月息1.8%计算，自2017年7月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；（2）以5.5万元为本金，自2017年7月27日起至2017年10月26日止，按月息1.8%计算，自2017年10月27日起至实际还清之日止，按年利率24%计算】。2.被告陈胄向原告支付因主张本案权利前期已经支付的律师费3000元。3.被告徐文婷对于7.5万元本金、利息以及律师费承担连带清偿责任。4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈胄向原告借款后，未按约还款。被告陈胄、徐文婷未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月1日，原告与被告陈胄签订一份《借款合同》（编号：HD-201706-CDJK-01），约定：被告陈胄向原告借款7.5万元，借款期限自2017年6月1日起至2017年6月30日止，月利率1.8%。被告陈胄以其所有的本田牌粤Ｌ×××**号车辆作为抵押物。借款过程中如因被告陈胄原因导致借款合同未能签订或履行，被告陈胄应按办理流程段向原告支付相应费用。办理流程段费用：GPS包年1300元。被告陈胄逾期归还借款本金及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收逾期滞纳金；还须按所欠本金的5%支付逾期违约金（每月计算一次），累计计算，直到被告陈胄归还实际全部债务之日为止。被告陈胄无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告陈胄将承担包括原告在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费等。同日，原告与被告徐文婷签订《保证担保合同》，约定：被告徐文婷自愿为被告陈胄与原告之间的《借款合同》（编号：HD-201706-CDJK-01）承担连带责任保证，包括但不限于全部债务本金及利息、违约金、实现债权的费用等。保证期限为主债务履行期间届满之日起二年。同日，原告分别向被告陈胄转账5万元、21425元。被告陈胄向原告出具《借款借据》，确认收到原告借款7.5万元。庭审中，原告称其余款项以现金方式支付。2017年7月27日，原告与被告陈胄签订一份《借款合同》（编号：HD-201707-CDJK-23），除约定借款金额为5.5万元，借款期限自2017年7月27日起至2017年10月26日止，以本田牌粤Ｌ×××**号车辆作为抵押物外，其他内容与上述合同一致。庭审中，原告称2017年7月27日以现金方式向被告陈胄支付5.5万元。被告陈胄向原告出具《借款借据》，于2017年7月27日收到原告借款5.5万元。原告提交其与北京市盈科（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，以证明其为本案支出律师费3000元。本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》《保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。原告与被告陈胄之间的民间借贷关系依法成立。被告陈胄取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈胄清偿借款本金13万元及利息，逾期利息按年利率24%计算有理，本院予以支持。原告主张为实现本案债权而支出律师费问题。鉴于双方在《借款合同》中约定，被告陈胄违约应承担原告因主张权利过程中发生的律师费，且原告向本院提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证为证，故对原告主张律师费3000元，本院予以支持。原告与被告徐文婷签订《保证担保合同》，自愿为被告陈胄7.5万元借款提供连带保证担保，现原告主张被告徐文婷对被告陈胄7.5万元借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈胄于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄腾归还借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为基数，自2017年6月1日起至2017年6月30日止，按月息1.8%计算；自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告陈胄于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄腾归还借款本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2017年7月27日起至2017年10月26日止，按月息1.8%计算；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。三、被告陈胄于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄腾支付律师费3000元。四、被告徐文婷对上述7.5万元借款本金、利息及律师费3000元承担连带责任保证；其承责后，可依法向被告陈胄追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告陈胄、徐文婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张超英人民陪审员  李 群二〇一八年十一月十五日书 记 员  马妮娜李佩思