中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)京行终5716号 上诉人（原审原告）王立绪，男，汉族，1982年12月16日出生，住中华人民共和国山东省济阳县。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人黄昀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人壳牌品牌国际股份有限公司，住所地瑞士联邦帕尔帕若迈特。 法定代表人伊瑞斯·蒙泰尔，董事。 法定代表人马丁·鲁斯滕伯格，总经理。 委托代理人刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。 委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。 上诉人王立绪因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第9278183号“壳吉星”商标（简称诉争商标）与第180730号“壳牌”商标（简称引证商标一）、第672171号“壳牌及图”商标（简称引证商标二）、第1404303号“壳牌石油气及图”商标（简称引证商标三）、第4634089号“壳牌超能X100super及图”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条之规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王立绪的诉讼请求。 王立绪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第102550号《关于第9278183号“壳吉星”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），并由商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由为：1、诉争商标与各引证商标在构成要素、外观设计、含义、整体效果等方面差异明显，不构成类似商品上的近似商标，未违反2001年商标法第二十八条的规定；2、诉争商标经王立绪长期使用和宣传，具有较高知名度和显著性，与王立绪建立了稳定对应联系，不会造成混淆误认。 商标评审委员会和壳牌品牌国际股份有限公司（简称壳牌公司）服从原审判决。 经审查查明： 一、诉争商标 1．申请人：王立绪。 2．申请号：9278183。 3．申请日期：2011年3月30日。 4．专用期限至2022年4月13日。 6．指定使用商品（第4类）：润滑油；溶剂油；齿轮油；工业用油；润滑剂；加脂油；导热油；润滑脂；皮革保护剂(油和脂)；发动机燃料非化学添加剂。 二、引证商标一 1．注册人：壳牌公司。 2．注册号：180730。 3．申请日期：1982年12月10日。 4．专用期限至2023年7月4日。 6．核定使用商品（第4类）：工业用油；油脂；润滑剂；燃料油；照明油。 三、引证商标二 1．注册人：壳牌公司。 2．注册号：672171。 3．申请日期：1992年10月9日。 4．专用期限续展至2024年1月6日。 5．标志： 6．核定使用商品（第4类）：气体燃料；液化石油气；液化天然气；丁烷和丙烷（气体燃料）。 四、引证商标三 1．注册人：壳牌公司。 2．注册号：1404303。 3．申请日期：1998年2月17日。 4．专用期限续展至2020年6月6日。 5．标志： 6．指定使用商品（第4类）：液化石油气。 五、引证商标四 1．注册人：壳牌公司。 2．注册号：4634089。 3．申请日期：2005年4月29日。 4．专用期限至2019年3月20日。 6．指定使用商品（第4类）：工业用油；工业用脂；润滑油；燃料。 六、被诉裁定：商评字[2016]第102550号《关于第9278183号“壳吉星”商标无效宣告请求裁定书》。 被诉裁定作出时间：2016年11月30日。 商标评审委员会以王立绪申请注册的诉争商标构成2001年商标法所指的情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。 七、其他事实 在商标评审阶段，壳牌公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：壳牌公司主体资格材料、企业经营情况材料、壳牌公司及其关联企业使用引证商标的证据以及引证商标知名度证据；壳牌公司商标注册材料、商标曾或保护的材料；壳牌公司域名登记证据、王立绪恶意的证据；其他相关证据。 王立绪向商标评审委员会提交了如下主要证据：1、现代汉语词典对相关汉字的解释；2、商标使用许可合同；3、济南美壳润滑油有限公司营业执照；3、壳牌公司关联企业产品图片及产品包装图片；4、壳牌公司关联企业产品出库单和经销协议书、发票。 在原审诉讼阶段，壳牌公司补充提交了如下主要证据：1、在先决定书；2、公证书；3、壳牌公司关联企业工商登记材料。 在原审庭审中，王立绪对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。 在二审诉讼阶段，王立绪补充提交“壳吉星”商标注册证；济南美壳润滑油有限公司开具的增值税发票，但其中并未显示诉争商标；济南美壳润滑油有限公司产品出库单等证据，用以证明其上诉主张。 上述事实，有被诉裁定、诉争商标及引证商标一、二、三、四商标档案、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。 本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，王立绪对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“壳吉星”构成；引证商标一由汉字“壳牌”构成，引证商标二由汉字“壳牌”及图形构成，引证商标三由汉字“壳牌石油气”及图形构成，引证商标四由文字“壳牌”、“超能”、“X100”、“super”及图形构成。其中，引证商标一至四中文部分“壳牌”的“牌”字具有品牌的含义，显著性较弱，故其显著识别文字或显著识别文字之一应为“壳”。同时，壳牌公司提交的在案证据可以证明引证商标一至四就诉争商标申请注册日前，在其核定使用的液化石油气、润滑油、工业用油等商品上已经具有较高的知名度。诉争商标文字包含了各引证商标的显著识别文字“壳”，且整体上并未形成与各引证商标区别的含义，彼此使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，故原审判决及被诉裁定关于诉争商标与引证商标一至四构成近似商标的认定正确，本院予以确认。虽然王立绪提交了诉争商标的使用、宣传证据，但是上述证据未或显示诉争商标、或为自制证据，尚不足以证明诉争商标已经具有一定知名度，能够与王立绪形成稳定的对应关系，进而客观上不会造成与涉案引证商标的混淆、误认。因此，王立绪相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王立绪的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由王立绪负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陶 钧 审 判 员  孙柱永 代理审判员  陈 曦 二〇一八年十一月十六日 法官助理刘萍 书记员张梦娇