wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37020号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邓亚红，女，1990年9月6日出生，满族，户籍地河南省南阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告邓亚红信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邓亚红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邓亚红立即支付原告截至2018年7月9日的信用卡欠款共计82256.81元，以及自2018年7月10日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.邓亚红承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。邓亚红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邓亚红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、原告起诉后，被告有部分还款。截至2018年11月11日，邓亚红因透支产生的信用卡欠款共计87277.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以邓亚红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一．邓亚红于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月11日的信用卡欠款共计87277.53元，以及自2018年11月12日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元以及公告费（以实际发生为准），由邓亚红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3415号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：雒鹏飞，男，1988年9月20日出生，住陕西省凤翔县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告雒鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告雒鹏飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雒鹏飞立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,411.14元；2.判令被告雒鹏飞支付原告融易购内江分公司利息（以1,411.14元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告雒鹏飞承担。事实和理由：2014年12月31日，被告雒鹏飞为购买由青羊区柠檬通讯器材经营店销售的苹果5S手机寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告雒鹏飞授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告雒鹏飞收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告雒鹏飞推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、鬼贱笑（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告雒鹏飞从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告雒鹏飞的授权，向商户指定账户支付了被告雒鹏飞购买产品的借款本金2,180元，普惠快信公司服务费432元，总计2,612元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告雒鹏飞每月还款金额266元，还款期数12期。但被告雒鹏飞在签署合同后，依约还款4期，金额为1,064元，尚欠借款本金1,411.14元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告雒鹏飞所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告雒鹏飞发出债权转让通知书，告知被告雒鹏飞在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告雒鹏飞至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告雒鹏飞未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告雒鹏飞应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,180元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：261.60元；剩余借款本金=实际借款本金2,180元-（已还款总额1,064元-还款期限内已还款的利息261.60元）=1,377.60元；原告融易购内江分公司自愿放弃在民事诉状中主张的多余借款本金，要求以借款本金1,377.60元为准；未支付的利息以剩余借款本金1,377.60元为基数自被告雒鹏飞最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告雒鹏飞所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告雒鹏飞发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告雒鹏飞支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告雒鹏飞追偿并要求被告雒鹏飞承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告雒鹏飞承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告雒鹏飞未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雒鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,377.60元和利息（以所欠借款本金1,377.60元为基数自被告雒鹏飞最后一次还款之次日即2015年5月2日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告雒鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告雒鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十三日 书记员  马 萍
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7071号 原告：赵时雨，男，1954年3月3日出生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴卫卫，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省沙洋县。代理权限：一般授权。 本院在审理原告赵时雨诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵时雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵时雨自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取79元，由原告赵时雨负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7469号原告：王云龙，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邢秀丽，女，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冀伟光，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王云龙与被告冀伟光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告王云龙于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王云龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王云龙撤诉。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由王云龙负担。审判员  杨光二〇一八年十一月二十六日书记员  许可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3957号原告：漯河天通汽车运输有限责任公司，住所漯河经济技术开发区轻工食品工业园。法定代表人：袁天旺，公司经理。委托诉讼代理人：邱亮，男，该公司员工。被告：姜井兰，女，汉族，1963年11月21日出生，住河南省上蔡县。原告河南立达物流有限公司与被告姜井兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱亮到庭参加诉讼，被告姜井兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉：1、判令被告支付管理费3000元。2、判令解除合同，将豫Ｌ×××**号货车过户出公司，交回有关营运证件。3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年2月9日与本公司签订了《货运车辆经营合同》。合同约定内容为：将豫Ｌ×××**号货车以原告名称入户，被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2017年2月9日到2018年2月9日；管理费为每年3000元；双方的权利和义务及合同解除及违约处理等条款。合同到期后，被告既拖欠管理费3000元，又不购买车辆保险，已构成根本违约。为了维护我公司的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向贵院起诉。庭审中，原告撤回了要求被告支付管理费3000元的诉求。被告姜井兰未到庭未答辩。通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2017年2月9日，原告与被告签订货运车辆经营合同，合同约定：被告的豫Ｌ×××**号车挂靠在原告名下经营；期限为2017年2月9日到2018年2月9日；被告向原告交纳服务费每年3000元；被告的车辆需按原告要求为车辆办理相关保险；双方如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，费用被告自理，被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同等条款。合同到期后双方未续签合同，被告的豫Ｌ×××**号车尚登记在原告名下并持有原告的营运证件。本院认为：原告与被告姜井兰签订的货运车辆经营合同，实为挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。合同到期后，被告未与原告续签合同，也未履行将豫Ｌ×××**号挂靠货车过户出原告漯河市远顺货物运输有限公司并交还营运手续的义务。原告撤回了要求被告支付管理费的诉求，本院予以认可。根据双方合同约定，原告有权解除合同，所以原告请求解除合同、被告将豫Ｌ×××**号挂靠货车过户出原告、被告交还营运证件的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南立达物流有限公司与被告姜井兰签订的货运车辆经营合同；二、被告姜井兰于判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车从原告河南立达物流有限公司名下过户出去，并将营运证件交给原告河南立达物流有限公司。本案受理费200元，减半收取100元，由被告姜井兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李占锋二〇一八年十一月十九日书记员  焦 阳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8468号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人叶俊，男，汉族，1972年03月23日出生，住上海市虹口区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初3289号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十一月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审180号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]122-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者邹金河工资共计3112.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]122-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付邹金河工资3112.5元，以及50%的赔偿金1556.25元，合计4668.75元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含邹金河）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含邹金河）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]122-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者邹金河工资共计3112.5元，限被执行人5日内支付邹金河工资3112.5元以及50%的赔偿金1556.25元，合计4668.75元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付邹金河工资3112.5元以及50%的赔偿金1556.25元，合计4668.75元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]122-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付邹金河工资3112.5元以及50%的赔偿金1556.25元，合计4668.75元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终5703号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：罗永福，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊英松，男，1987年9月14日出生，住重庆市綦江区。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被上诉人熊英松信用卡纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理1290元，减半收取645元，由上诉人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 瑾审判员 严永鸿审判员 黄 淳二〇一八年十一月十五日法官助理王秦书记员赵光宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执7710号 申请执行人：梁永茹，女，汉族，1977年1月9日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州直供宝商贸有限公司，住所地：白云区黄石街黄石西路自编****。 原告广州直供宝商贸有限公司与被告梁永茹劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4672号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、于本判决生效之日起三日内，原告广州直供宝商贸有限公司支付被告梁永茹工资15832.68元。二、于本判决生效之日起三日内，原告广州直供宝商贸有限公司支付被告梁永茹解除劳动合同经济补偿金5500元。因广州直供宝商贸有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人梁永茹于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的额为21332.68元，执行费220元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)粤0111执7710号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年十一月八日 书记员  廖叶松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22805号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告邢志斌，男，45岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告邢志斌物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执529号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002 法定代表人：周治臣 被执行人：曾余建，男，汉族，1995年4月15日生，住惠州市惠城区 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人曾余建追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15676号裁定书已经发生法律效力，判处被执行人曾余建应在裁定书送达之日起五日内一次性支付给申请人偿还代偿本金2285.52元，支付利息（以2285.52元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月5日起计算至实际清偿之日）及本案仲裁费50元，被执行人至今未履行，本院于2018年8月13日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人曾余建发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人曾余建未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已于2018年11月30日对被执行人曾余建作出限制消费令，并将被执行人曾余建纳入失信被执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执529号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行给付义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年十一月三十日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更1000号罪犯侯文悦，男，1973年2月23日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2009年11月16日作出了(2009)抚中刑二终字第164号刑事裁定书，认定被告人侯文悦犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月1日至2021年6月30日止，2014年8月20日减刑一年二个月，2016年12月27日减刑九个月。执行机关盘锦监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。执行机关盘锦监狱认为，罪犯侯文悦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，罪犯侯文悦获得监狱表扬四次、认定300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯侯文悦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯文悦减去未执行完毕的主刑刑罚。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一八年十一月二日书记员  王 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1123号申请人：拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**长泰国际金融大厦****。法定代表人：AnthonyCheng（郑光华），该公司总经理。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：利津县第二人民医院，住所地山东，住所地山东省东营市利津县陈庄镇辛河路**>申请人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人利津县第二人民医院的银行存款人民币3,008,039.86元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年11月19日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人利津县第二人民医院的银行存款人民币3,008,039.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十一月十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5183号 罪犯蔡兴民，男，1984年11月24日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在锦江监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2014年6月4日作出（2014）青羊刑初字第251号刑事判决，以被告人蔡兴民犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年10个月，撤销四川省富顺县人民法院于2012年1月11日以被告人蔡兴民犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年的判决，二罪合并执行有期徒刑6年10个月。刑期自2014年3月12日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后于2014年7月17日交付监狱执行。2017年1月23日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更18号刑事裁定书，裁定减刑9个月，减刑后刑期止于2020年4月11日。执行机关锦江监狱于2018年10月25日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯蔡兴民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蔡兴民，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡兴民予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年四月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈 巧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84575号申请人：张剑英，女，1978年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴颖，上海市阳光律师事务所律师。被申请人：周丽华，女，1966年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：严秋龙，男，1963年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：严静怡，女，1989年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张剑英诉被申请人周丽华、严秋龙、严静怡民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周丽华、严秋龙、严静怡的银行存款人民币1,788,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周丽华、严秋龙、严静怡的银行存款人民币1,788,400元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初5352号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。 被告：刘清水，男，1963年12月6日出生，汉族，住沛县。 原告创格融资租赁有限公司与被告刘清水融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告创格融资租赁有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告创格融资租赁有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告创格融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3403元，减半收取计1702元，由原告创格融资租赁有限公司负担。 审判员  秦洁 二〇一八年十一月十四日   法官助理花梦莉   书记员郝倩
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1689-1号申请执行人：丁杰飞，女，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王建卿，男，1962年5月17日出生，汉族，住涡阳县。被执行人：魏同华，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人丁杰飞与被执行人王建卿、魏同华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人丁杰飞与被执行人王建卿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结涡阳县人民法院（2018）皖1621执1689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜运发二〇一八年十一月一日书记员  宁 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审119号申请执行人：遵义市国土资源局汇川区分局，地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人:谢斌，系该局工作人员。被执行人：鲜文燕，男，汉族，1972年3月16日生，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局汇川区分局以被执行人鲜文燕在法定期限内不提起复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2017〕275号《行政处罚决定书》为由，于2018年10月24日向本院申请强制执行被执行人鲜文燕拆除在非法占用108平方米土地（耕地）上新建的建筑物216平方米的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，遵义市国土资源局汇川区分局作出的〔2017〕275号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市国土资源局汇川区分局作出的〔2017〕275号《行政处罚决定书》准予强制执行，即准予强制执行被执行人鲜文燕拆除在非法占用108平方米土地（耕地）上新建的建筑物216平方米，由遵义市汇川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐庆华审判员  周嵩松审判员  郭文书二〇一八年十一月五日法官助理曹倩倩书记员陈越
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11921号原告：师某某。委托诉讼代理人：孔红安.系原告父亲。被告：毋某某。本院在审理原告师某某诉毋某某离婚纠纷一案，原告师某某于2018年11月28日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师某某撤回起诉。本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告150元，另150元由原告承担。审判员  徐向云二〇一八年十一月二十八日书记员  张朝阳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14075号申请人：江苏景华城建设工程有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦**。法定代表人：施景捷。委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。被申请人：镇江远东集成房屋科技有限公司张家港分公司，住，住所地张家港市凤凰镇凤凰大道**/div>法定代表人：余海炉。被申请人：镇江远东集成房屋科技有限公司，住所，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山辛三路**div>法定代表人：余海炉。申请人江苏景华城建设工程有限公司与被申请人镇江远东集成房屋科技有限公司张家港分公司、镇江远东集成房屋科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人江苏景华城建设工程有限公司于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江远东集成房屋科技有限公司张家港分公司、镇江远东集成房屋科技有限公司的银行存款65000元进行冻结或查封其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人江苏景华城建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏景华城建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江远东集成房屋科技有限公司张家港分公司、镇江远东集成房屋科技有限公司的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇一八年十一月二十二日书记员 陶晓洁
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9520号上诉人（原审被告、反诉原告）：董阳利，男，1969年12月2日生，汉族，个体,现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳市永兴展星科技有限公司,住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张淑娟，该公司总经理。委托代理人：乔宇，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人董阳利因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年7月2日，原告(反诉被告)（乙方）与被告（反诉原告）（甲方）签订《打包带生产线购销合同》。合同约定，甲方向乙方订购一出二打包带押出生产线**，设备总费用为人民币265000元，付款方式为预付款30%，提货款70%，尾款分三个月内付清。乙方收到甲方预付款后7月30日之前交货。关于产品的检验和验收，合同载明“合同设备的开箱检验主要针对设备配置部件数量、外观明显的形变进行检验。此检验应在设备运至交货地点后2日内进行。甲乙双方应指派代表参加验收。对于设备是否能达到对应生产性能做检验”。关于产品的保修、安装和调试，合同载明“保修期一年，主要部件：螺杆、料筒、减速箱、电机、变频器、温控表、交流接触器在非人为损坏下免费保修”。2015年8月31日，被告董阳利为原告深圳市永兴展星科技有限公司出具《房产担保函》一份。该函载明，“甲乙双方于2015年7月2日签订一份合同，价值为265000元，另加搅拌机1台，人民币11500元，合计276500元。甲方于2015年7月1日向乙方付了2万元定金，于2015年8月30日甲方向乙方转账10万元整，余款金额为156500元，由于乙方担心货款问题，甲方特将自身名下的房产证保存在乙方的中行保险箱以示担保，在甲方按合同付完款给乙方后，则取回房产证，不作任何抵押之用”。2016年3月8日原被告双方签订《协议书》一份，载明“甲方欠乙方设备尾款共计189600元整，现以原料做货款，粒料6200元/吨，粉料5200元/吨，运输费唐山到深圳甲方双方各付一半，货到深圳料款两清，乙方立刻返还甲方房本合同，双方同意以上协议”。庭审过程中，原告深圳市永兴展星科技有限公司认可被告董阳利用原料抵账的货款为117624元。被告董阳利原料到达深圳，最后一次过磅单为2016年3月18日，原料共计22.62吨。一审法院认为，原告深圳市永兴展星科技有限公司与被告董阳利签订的《打包带生产线购销合同》系双方真实意思表示，双方均因受合同内容约束。虽然双方签订的合同中仅约定一出二打包带押出生产线**，设备总费用为人民币265000元，但在2016年3月8日双方签订的《协议书》中双方确认董阳利尚欠设备尾款189600元，且上方认可以原料抵顶货款。关于董阳利以料抵顶货款的金额深圳市永兴展星科技有限公司主张为117624元，并提交过磅单予以佐证，董阳利仅依据协议辩称双方已料款两清，但未能提供其已完全履行该协议的证据予以证实，本院对董阳利辩解意见不予采信，故本院确认董阳利拖欠深圳市永兴展星科技有限公司的货款金额为71976元（即189600元-117624元）。关于深圳市永兴展星科技有限公司主张的利息损失，本院自2016年3月19日起至本判决生效之日止以人民币71976元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。董阳利在反诉中以不能生产出合格产品为由申请对产品质量是否合格进行鉴定，因合同中约定的检验期为货到后两日内，保修期为一年，而被告反诉时已达两年之久，且在2016年3月8日双方仍就尾款事宜达成《协议书》，与董阳利主张的反诉事实不符，故本院对董阳利提出的质量鉴定申请不予准许。因被告董阳利未提供充分的证据证明原告提供的产品存在质量问题，故被告的反诉诉请因理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）董阳利于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市永兴展星科技有限公司支付货款人民币71976元，并以71976元为基数自2016年3月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告（反诉被告）深圳市永兴展星科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）董阳利的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2141元，由原告（反诉被告）深圳市永兴展星科技有限公司负担495元，被告（反诉原告）董阳利负担1646元；反诉案件受理费2713元，由反诉原告（被告）董阳利负担。判后，董阳利不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审判决认定“董阳利拖欠深圳市永兴展星科技有限公司的货款金额为71976元”是错误的。2、一审法院对董阳利提出的质量鉴定申请不予准许，审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人深圳市永兴展星科技有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人董阳利提交了运货单四张以及唐山凯旋货物服务有限公司出具的证明一份。用以证明其去配货站将运货单打印下来，证实其拉走的颗粒吨数共计37吨，且由经手人出具了证明材料。被上诉人深圳市永兴展星科技有限公司质证称：1、该份证据不符合法律规定的形式，不符法律规定。2、该证据不具有关联性，不能证明此次运输的货物与本案有关。3、上诉人拿着复印件当庭让其亲属盖章，唐山凯旋货物服务有限公司与上诉人具有利害关系，对证据的真实性不予认可。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2015年7月2日，上诉人董阳利作为甲方与被上诉人深圳市永兴展星科技有限公司作为乙方签订了打包带生产线购销合同。2016年3月8日，上诉人与被上诉人签订了协议书一份。上述购销合同以及协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因在一、二审诉讼中，被上诉人认可上诉人利用原料抵账的货款为117624元，且上诉人在一、二审诉讼中所提交的证据不足以证实其将被上诉人的货款已经付清的客观事实。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人货款71976元，并无不妥。故上诉人主张一审判决认定“董阳利拖欠深圳市永兴展星科技有限公司的货款金额为71976元”是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方当事人在购销合同中约定涉案的设备保修期为一年，且在一、二审诉讼中上诉人均未提供充分的证据予以证实涉案的设备存在质量问题，故一审法院对上诉人提出的质量鉴定申请不予准许，亦并无不妥。上诉人主张一审法院对董阳利提出的质量鉴定申请不予准许，审判程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6355元，由上诉人董阳利负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 徐万启 二○一八年十一月二十三日书记员 郑 悦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终3982号上诉人（原审被告）：赵玉枝，女，1972年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马本锋，男，1971年9月2日出生。系赵玉枝丈夫。代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）：韩志红，男，1960年4月12日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人赵玉枝因与被上诉人韩志红排除妨害纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人韩志红向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人韩志红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3517号民事判决；二、准许被上诉人韩志红撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，减半收取525元，均由被上诉人韩志红负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  宋 健审判员  宋德卿二〇一八年十一月十三日书记员  冯 硕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初2756号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道办事处东风路**。 负责人：高斌祥，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈清华，系联社信贷部主任，特别授权。 被告：付遵松，男，1976年11月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：付礼鲸，男，1995年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行（以下简称“邮政银行”）与被告付遵松、付礼鲸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼,被告付遵松、付礼鲸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付礼鲸偿还原告贷款本金236034.64元，截止2018年10月9日止的利息及逾期利息共计27695.28元，共计本息263729.92元；2018年10月9日之后的贷款利息及逾期罚息按照合同约定的标准计算至利随本清之日止。2.判令被告付礼鲸支付原告因实现债权而支出的公告费（以实际产生为准）；3.判令被告在提供的抵押物（铜房权证松桃县字第××号、松国用（2015）第XXXX号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.判令被告付遵松在其担保范围内对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告付礼鲸签订《个人额度贷款合同》，对双方的权利义务、违约责任进行了约定，原告向其发放贷款本金35万元。同日，被告付礼鲸与原告签订《个人最高抵押合同》，自愿将其所有的房屋为该笔贷款做抵押担保，并办理抵押登记。被告未按合同约定向原告偿还贷款，经过原告电话催收均拒不还款。现还欠本金236034.64元，利息和罚息算至2018年10月9日止计27659.28元。付遵松于2015年5月28日向原告出具担保函，承诺对被告付礼鲸的贷款承担连带担保责任。截止2018年10月9日共计欠本息263729.92元。被告付礼鲸共欠原告本息263729.92元，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告付礼鲸、付遵松缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告付礼鲸签订《个人额度贷款合同》，授信额度为35万元，授信期限为10年。同日，被告付礼鲸与原告签订《个人最高抵押合同》，自愿将其位于贵州省松桃苗族自治县某某镇某某村XX组房屋（铜房权证松桃县字第××号、松国用（2015）第XXX号）为35万元最高额贷款做抵押担保，并办理抵押登记（铜房他证松桃县字第××号）。被告付遵松并于当天向原告出具担保函，承诺为付礼鲸与原告签订的《个人额度贷款合同》项下的所有贷款提供连带保证责任，保证范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。同年6月5日，被告付礼鲸向原告借支贷款35万元，约定贷款期限为60个月（2015年6月5日至2020年6月5日），还款方式为等额本息，年利率7.975%，逾期利率11.9625%。借支当天，原告向被告付礼鲸发放贷款本金35万元。另查明，截止2018年10月9日被告付礼鲸欠原告到期未偿还贷款本金236034.64元及利息。 认定上述事实，有当事人的陈述及提交的《个人额度贷款合同》、《个人最高抵押合同》、担保函、借据、还款清单，房产证、抵押登记等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人额度贷款合同》依法成立并合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告邮政银行已向被告付礼鲸发放贷款35万元。原告邮政银行履行了出借义务，现被告未按约履行还款义务已构成违约，应当承担相应违约责任。本院对原告主张被告付礼鲸偿还原告贷款本金236034.64元及利息，予以支持。双方签订《个人最高抵押合同》为最高额贷款35万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效。现被告付礼鲸未偿还到期贷款，邮政银行有权要求在到期贷款本金236034.64元及利息（包括利息和逾息）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用范围内就抵押物（铜房权证松桃县字第××号、松国用（2015）第XXXX号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告主张公告费的问题，因公告费未实际产生，原告该主张没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。关于原告主张被告付遵松承担担保责任的问题，因被告付遵松于2015年5月28日签订担保函，承担连带担保责任，根据合同约定保证期限系债务届满后两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告付遵松应当承担贷款保证责任，因本案又有债务人付礼鲸物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告付遵松在物担保外的债权承担借款保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付礼鲸于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行贷款本金236034.64元及利息（利息计算按《中国邮政储蓄银行个人额度贷款支用单》计算利息、逾息支付至还清本息为止）； 二、被告付礼鲸不履行上述第一项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行有权就抵押物（铜房权证松桃县字第××号、松国用（2015）第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告付遵松对抵押物（铜房权证松桃县字第××号、松国用（2015）第XXXX号）担保以外的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行的其余诉讼请求。 案件受理费2628.00元（已减半收取)，由被告付礼鲸负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  龙金福 二〇一八年十一月二十八日 书记员  贺小宁
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104财保329号 申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。 代表人：周锋。 委托诉讼代理人：付士河。 委托诉讼代理人：周雷。 被申请人：朱俊，男，汉族，1988年8月20日出生。 申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱俊名下财产采取保全措施，并向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值527493.78元保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱俊名下位于西安市灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步小区第2幢3单元27层32704室（合同登记号：Y13101718，预售许可证号：2013199）房产手续。 申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行已预交申请费3157元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东升 二〇一八年十一月二十二日 书记员  韩梦曦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4285号 上诉人（原审原告）：宁波市巨新铸造有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区民营科技园（江口三横）。 法定代表人：陈国均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨心月，女，1986年2月15日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：徐伯杰，浙江铭生律师事务所律师。 上诉人宁波市巨新铸造有限公司（以下简称巨新公司）因与被上诉人杨心月劳动争议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭于2018年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人巨新公司的委托诉讼代理人王林、被上诉人杨心月及其委托诉讼代理人徐伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨新公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定巨新公司未将公司的规章制度告知给杨心月，与事实不符。一审审理中，证人姜某出庭作证，明确表示规章制度是张贴在公司大门口和公示栏处，且规章制度在杨心月就职前已张贴到公示栏处，但一审以存在利害关系为由排除证人姜某的证言证明力显然不符合法律规定。一审在已认定巨新公司在杨心月上班前张贴过公司的规章制度的前提下，又认定杨心月入职后未看到过，属于认定事实错误。二、一审只认定了杨心月在辞职申请单上签字书写辞职理由，并未认定签字和写理由的先后顺序，不当。裘武军本人在一审庭审中出庭作证时，明确表示其在辞职申请单上签字时辞职理由一栏里并没有“无理由裘武军经理不让干了开除”的字样。事实是杨心月向裘武军表述其不干了要离职的情况下，杨心月从人事部门拿到辞职单，让裘经理签字，所以是先签字后填写理由的。辞职申请单是巨新公司人事部门为公司管理提供的人员离职手续文件之一，理应由巨新公司持有，现之所以会由杨心月持有的原因在于在公司人事部门员工让杨心月将辞职理由改掉，而杨心月趁人事部门员工在辞职单上盖好章之时将辞职单抢走了。三、杨心月所提供的录音这一份证据，并非系本案当事人之间的谈话，且录音地点在巨新公司副总私人办公室内，因此该证据的取得违反法律规定，不应被采信。 杨心月辩称，一审法院认定事实清楚，判决得当，请求驳回巨新公司的上诉请求。 巨新公司向一审法院起诉请求：要求判令其公司无须支付杨心月2013年10月4日至2018年1月的经济补偿金35827.02元。 一审法院认定事实：杨心月于2013年10月4日进入巨新公司工作。双方连续签订过四份劳动合同，其中最后一份劳动合同约定劳动期限自2016年10月4日至2018年10月3日。2018年1月5日，杨心月因产品单价问题与车间主管陈中开发生矛盾，后又与副总经理裘武军发生争执。2018年1月8日，杨心月在《宁波市巨新铸造有限公司辞职申请表》上签字，书写“无理由裘武军经理不让干了开除”，后由经理裘武军签字，并由巨新公司于1月10日盖章同意。经双方确认杨心月离职前的月平均工资为3980.78元。宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日作出甬奉劳仲案字﹝2018﹞第185号仲裁裁决：宁波市巨新铸造有限公司于裁决书生效之日起五日内支付杨心月违法解除劳动关系赔偿金35827.02元。巨新公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨新公司未提供证据证明已将公司规章制度告知给杨心月，现根据辞职申请单及录音，一审法院认为，巨新公司存在单方解除劳动关系的行为，需支付相应的赔偿金。虽然双方签订了四份劳动合同，但因双方的劳动关系是连续性的，经计算需补偿四个半月的经济补偿金，杨心月主张赔偿经济补偿金的二倍即35827.02元，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，于2018年9月19日作出判决：一、驳回宁波市巨新铸造有限公司的诉讼请求；二、宁波市巨新铸造有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨心月经济赔偿金35827.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市巨新铸造有限公司负担，按规定免予收取。 本院二审期间，巨新公司向本院提供证据如下：1.巨新公司于2016年11月15日作出的对于杨心月、鄢晓红打架事件处理决定（以下简称处理决定）以及巨新公司规章制度，拟证明杨心月于2016年10月曾经跟公司员工打过一次架，巨新公司也曾根据公司规章制度第四条第1项对其做出过处罚决定；2.杨心月2016年10月工资单、产品统计表，拟证明杨心月在2016年10月曾因前述打架事件被罚500元的事实。 杨心月在二审期间未向本院提供新的证据，其对巨新公司提供的上述证据，质证认为该三份证据其均未见过，巨新公司从未告知过她，所以上述证据的三性均不予认可。 本院对巨新公司提供的上述证据，认证如下：因证1中的处理决定及证2，与本案讼争事实之间并不存在关联，故对上述证据不予认定。至于证2，因巨新公司在一审中已提交，故本院不再予以认定。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为：当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。巨新公司上诉理由主要有二：一为其公司规章制度已张贴在公司门口公告栏中，故杨心月对规章制度内容应是明知的；二为本案双方劳动关系的解除是因杨心月自己主动提出辞职，而非其公司单方解除与杨心月的劳动关系。对此本院认为，关于规章制度这一点，虽然巨新公司认为其已将规章制度告知了杨心月，但其并未提供充分证据以印证其这一主张，故一审认定其未将规章制度告知杨心月，并无不当。至于双方劳动关系是因杨心月主动辞职还是巨新公司违法解除这一点，本院认为，杨心月的辞职申请单中辞职原因一栏中书写有“无理由裘武军经理不让干了开除”的字样，而在单位意见一栏里载明了同意杨心月辞职申请，同意解除劳动合同的内容，并盖有巨新公司的公章。结合杨心月在一审中提供的录音证据可以认定巨新公司存在单方解除劳动关系的行为。巨新公司虽然抗辩称杨心月书写辞职原因后，其公司当时即对此表示了异议，但其这一辩称与其仍在单位意见一栏中填写同意杨心月辞职申请等内容，并加盖公司公章的行为，显然不相符合，故本院对巨新公司的这一辩称，亦不予支持。 综上，上诉人巨新公司的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一八年十一月三十日 代书记员  贺婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4600号原告:马贵福，男，1952年11月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：于慧，女，出生日期不详，住青岛市李沧区。原告马贵福与被告于慧返还原物纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告马贵福于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马贵福撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告负担。审判员  张玲玲二〇一八年十一月十五日书记员  郝军军
清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0830执487号 申请执行人：李立果(又名李果)，男，1984年9月27日出生。 被执行人：惠刚刚，男，1979年10月20日出生，汉族。 申请人李立果与被执行人惠刚刚民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李立果申请，于2018年11月5日立案受理。执行依据：清涧县人民法院作出的(2018)陕0830民初128号民事调解书。申请执行标的：借款本金17600元及利息。 执行过程中，申请人李立果与被执行人惠刚刚达成和解协议： 一、被执行人惠刚刚于2018年12月30日前偿还申请人李立果借款本金10000元，被执行人惠刚刚于2019年2月5日前一次性付清李立果借款本息共计14000元。 二、申请人李立果自愿放弃借款利息534.4元。 申请费268元，案件受理费176元，由被执行人惠刚刚负担。 协议达成后，申请执行人李立果向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人李立果以已与被执行人惠刚刚达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十条之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0830执487号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董万顺 审判员  苏庆华 审判员  刘海方 二〇一八年十一月十四日 书记员  呼茜茜
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔刑终353号原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭龙廷，男，1962年5月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省普定县人，户籍所在地普定县，捕前住贵州省安顺市西秀区，2017年10月26日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现押普定县看守所。指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。贵州省安顺市中级人民法院审理安顺市人民检察院指控原审被告人彭龙廷犯故意杀人罪一案，于2018年5月4日作出（2018）黔04刑初11号刑事判决，原审被告人彭龙廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1994年1月10日，普定县补郎乡干河村朱丫口组村民王某1家包坟。被告人彭龙廷与彭某1、彭某2（均已判刑）、彭某3兄弟四人以及邻居龙某1、龙某2父子同去帮忙。彭、龙两家于1992年冬天曾因用电拉电线发生过纠纷，为此两家有隙。当晚7时许，彭某3与被害人龙某2（男，殁年31岁）因口角发生打斗。彭某2、彭龙廷、彭某1闻讯，分别持木棒、刀具赶到王某1家与持薅刀的龙某1、持菜刀的龙某2发生械斗。打斗过程中，彭某1、彭某2先将龙某1杀伤倒地，后见彭龙廷仍与龙某2打斗，遂上前帮助彭龙廷一起将龙某2逼进王某1家堂屋内进行砍杀，致龙某2当场死亡。经鉴定，龙某2系被他人砍击头部致颅骨骨折、脑损伤死亡。案发后，彭龙廷潜逃，于2017年10月26日被抓获归案。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款以及1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十六条的规定，作出如下判决：被告人彭龙廷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。宣判后，原审被告人彭龙廷不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间，彭龙廷的辩护人提出“系故意伤害，量刑过重”的辩护意见，建议对彭龙廷从轻处罚。经审理查明，原判认定1994年1月10日，彭龙廷、彭某2、彭某1兄弟三人与龙某2父子二人发生械斗致龙某2死亡、龙某1轻伤的事实清楚。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证确认的现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，活体伤情检验报告，目击证人王某1、刘某、王某2的证言等证据证实。彭龙廷及彭某2、彭某1对持械砍杀龙某2父子的犯罪事实供认不讳，彭龙廷对犯罪现场进行了指认。本院审理期间，上诉人彭龙廷及其辩护人均未提交新的证据。本院对原审法院认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人彭龙廷及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，故意杀人罪依法应在有期徒刑十年至死刑之间量刑，原判综合考虑本案的实际情况，判处彭龙廷有期徒刑十三年，已属从轻处罚。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于彭龙廷的辩护人所提“彭龙廷系故意伤害”的辩护意见，经查，上诉人彭龙廷兄弟三人在与龙某2父子发生打斗时皆持有弯刀、镰刀等凶器，且对被害人龙某2、龙某1进行不计后果的砍伤，砍杀部位集中在头部、躯干，对砍杀行为可能造成的死亡结果能够预料，但追求或放任危害后果的发生，具有杀人的间接故意，其行为构成故意杀人罪。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）彭龙廷因家人与他人发生纠纷，伙同兄弟二人持械与他人械斗，致一人死亡一人轻伤，具有非法剥夺他人生命的故意，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，后果特别严重，本应依法严惩，一审法院综合考虑本案系邻里纠纷引发，被害人龙某2存在一定过错，且彭龙廷家属对被害人家属进行了积极赔偿等因素，对彭龙廷从轻处罚，量刑适当。彭龙廷及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李黔云审判员  舒 竑审判员  赵洪波二〇一八年十一月二十九日书记员  葛 纯
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初3978号申请人：王彦杰，女，1969年9月19日，汉族，现住绥棱县。被申请人：王延军，男，1979年3月26日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：耿凤娟，女，1978年3月15日生，汉族，现住绥化市北林区。申请人王彦杰与被申请人王延军、耿凤娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王延军、耿凤娟的现挂靠并登记在泰达绥化分公司名下的车牌号为黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**牵引车和对被申请人王延军的车牌号为黑Ｍ×××**奔驰轿车及对被申请人王延军的坐落于绥化市北林区气象小区一期9号楼2单元401室房屋、对被申请人耿凤娟的坐落于山东省寿光市圣城街道壹号公馆4号楼1单元1602号房屋予以查封。申请人王彦杰以其所有的坐落于绥化市奋斗街15委、产权证号为绥房权证城字第**（001604490）号、丘地号为1003-007-602、面积为157.64平方米房屋以及担保人耿金平以其坐落于绥化市福乾小区11栋、产权证号为绥房权证城字第**、业务编号为201303280022、房屋编号为2701018307、面积为97.04平方米的房屋作为财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王延军、耿凤娟的现挂靠并登记在泰达绥化分公司名下的车牌号为黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**牵引车。期限为二年。二、查封被申请人王延军的车牌号为黑Ｍ×××**奔驰轿车。期限为二年。三、查封被申请人王延军的坐落于绥化市北林区气象小区一期9号楼2单元401室的房屋。期限为三年。四、查封被申请人耿凤娟的坐落于山东省寿光市圣城街道壹号公馆4号楼1单元1602号的房屋。期限为三年。五、查封申请人王彦杰提供的作为诉前保全财产担保的其所有的坐落于绥化市奋斗街15委、产权证号为绥房房权证城字第**（01604490）号、丘地号为1003-007-602、面积为157.64平方米的房屋。期限为三年。六、查封申请人王彦杰提供的作为诉前保全财产担保的担保人耿金平的坐落于绥化市福乾小区11栋、产权证号为绥房房权证城字第**、务编号为201303280022、房屋编号为2701018307、面积为97.04平方米的房屋。期限为三年。案件申请费5，000元，由申请人王彦杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵继红二〇一八年十一月二十九日书记员  尹黎娟
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初8271号原告：李伟韦，女，1982年10月04日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：蔡文森，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省南澳县。被告：陈琴君，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省南澳县。原告李伟韦与被告蔡文森、陈琴君买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月08日立案。原告李伟韦于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟韦撤回对被告蔡文森、陈琴君的起诉。案件受理费1468元（已减半收取），由原告李伟韦负担。审 判 员 许玲晓二〇一八年十一月二日代书记员 孙莉娜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行赔终51号 上诉人（原审原告）庄宗伟，男，1971年9月8日出生,汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街**，统一社会信用代码113503220037197583。 法定代表人：郑志伟，镇长。 委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。一般代理。 上诉人庄宗伟因与被上诉人仙游县鲤南镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原告庄宗伟在提起确认被告仙游县鲤南镇人民政府于2017年12月21日强行挪移汽车行政行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的确认行政行为违法一案中，本院以原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由裁定驳回原告的起诉，故原告诉请行政赔偿同样不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定驳回原告林姐的起诉。 一审宣判后，上诉人庄宗伟不服，提出上诉称：被上诉人违法将上诉人停放在祖某大埕的闽Ｄ×××××汽车用钩机钩开，致使上诉人的汽车严重损坏的事实清楚、证据确凿；上诉人的汽车并非征地拆迁的标的，被上诉人无权以所谓的征地拆迁为理由故意毁坏上诉人的汽车。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理并依法判决。 被上诉人辩称：一、被上诉人并未实施涉诉挪车行为，不是适格的行政赔偿义务主体；二、涉案车辆损失及无法使用损失没有事实依据。原审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原审裁定。 本院认为，上诉人庄宗伟诉称被上诉人仙游县鲤南镇人民政府违法将其所有的闽Ｄ×××××汽车用钩机钩开，请求人民法院确认该行为违法，同时诉求行政赔偿，因在关联的确认行政行为违法上诉案中，本院已作出（2018）闽03行终314号行政裁定驳回上诉人庄宗伟确认行政行为违法之诉求，故上诉人庄宗伟请求行政赔偿缺乏事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 代理审判员  李国洪 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  宋寅颖 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -3-
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0103财保69号 申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市新苑名居**楼**。 法定代表人唐红伟，该公司董事长。 被申请人仲玲玲，女，1969年出生。 被申请人张世杰，男，1968年出生。 申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仲玲玲、张世杰在金融机构的存款4155367元予以保全。 本院经审查认为，申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仲玲玲、张世杰在金融机构的存款4155367元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱书霞 二〇一八年十月二十二日 书记员  贾 贝
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3348号上诉人（原审被告）：杨志兴，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨涛,男,1981年10月2日出生,汉族,住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：徐文建，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。原审被告：李品延，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人杨志兴因与被上诉人徐文建，原审被告李品延买卖合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2018）豫1423民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨志兴及其委托诉讼代理人杨涛，被上诉人徐文建的委托诉讼代理人楚成良，原审被告李品延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志兴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐文建对杨志兴的诉讼请求。事实和理由：双方之间的欠款发生在2011年10月21日，徐文建曾向杨志兴主张过三次权利。第一次是2011年11月份，杨志兴偿还了10000元，第二次发生在2012年，第三次是2013年6月26日，有徐文建提交的协议书为证。后徐文建再未主张过权利，至徐文建第一次起诉已近六年时间，早已超过诉讼时效。退一步讲，即使徐文建的诉讼请求没有超过诉讼时效，依据杨志兴申请的证人徐某陈述，杨志兴已于2011年11月11日经徐某向徐文建偿还了10000元。另外杨志兴又偿还了5000元和7000元，尚欠徐文建16838元。徐文建辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确。杨志兴的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李品延同意徐文建的意见。徐文建向一审法院起诉请求：判令杨志兴、李品延偿还徐文建工程款42338元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年杨志兴承建了程楼乡前张村新农村建设小区部分工程，由徐文建给杨志兴送砖，期间杨志兴也在陆续的支付给徐文建砖款。2011年10月21日双方经过算账，杨志兴给徐文建出具欠款字据一份，即“证明，今欠到徐文建拉砖钱下余：叁万捌仟捌佰叁拾捌元整（38838元），杨志兴，2011、10、21号”。后经徐文建多次催要，杨志兴至今未付，为此徐文建诉讼来院。一审法院认为，徐文建与杨志兴之间为买卖合同关系。杨志兴欠徐文建砖款的事实清楚，并且有杨志兴出具的欠款字据，徐文建要求杨志兴归还砖款38838元的理由正当，应予以支持。杨志兴主张双方结算后已支付给徐文建22000元砖款以及徐文建已经超过诉讼时效，未提交相关有效证据，不予采信。徐文建诉请要求李品延共同承担偿还责任，但未提交相关有效证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨志兴于本判决书生效后十日内支付给原告徐文建砖款38838元。二、驳回原告徐文建的其他诉讼请求。如杨志兴未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取429元，原告负担29元，被告杨志兴负担400元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：杨志兴欠付徐文建砖款数额是多少，徐文建的主张是否已经超过诉讼时效期间。原审中徐文建提交了杨志兴于2011年10月21日出具的欠条,显示杨志兴欠付徐文建砖款38838元。杨志兴对该份欠条的真实性及欠款的事实均无异议，其主张通过案外人徐某偿还徐文建10000元，但仅有徐某的证言，没有其他有效证据相印证，其主张另分两次偿还12000元亦未提供证据证明。关于诉讼时效问题，本案中双方当事人未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、第六十二条的规定不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案未超过诉讼时效期间，原审判决杨志兴偿还徐文建38838元并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。杨志兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨志兴负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  许长峰审判员  宁传正二〇一八年十一月二日书记员  邵 甜
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）浙0103执4110号 中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与潘天贤、杭州平瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04204号判决书，于2016年11月11日立案执行。现因被执行人潘天贤、杭州平瑞房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款928587.15元，申请执行费11686元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行，住所地郑州市上街区许昌路**院**。负责人：王百森，系该行行长。委托诉讼代理人：韦一，系该行法务。被告：潘建勋，男，1963年7月2日出生，汉族，住郑州市。被告：张俊梅，女，1963年6月29日出生，汉族，住郑州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行与被告潘建勋、张俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王天超审 判 员  尹天剑人民陪审员  郝文军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王兴杰
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更1769号罪犯明均娃，男，1978年12月2日出生于河南省淅川县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）东中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人明均娃犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35525.95元。宣判后，该犯上诉。广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑四终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）辽刑执字第1024号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年5月20日作出（2013）辽刑执字第225号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2016年3月11日作出（2016）辽07刑更258号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯明均娃在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯明均娃能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯明均娃在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯明均娃减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月20日至2030年3月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年十一月十六日书记员  姚 旸
陕西省礼泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0425民初1424号 原告:黄某,男,汉族,1963年3月6日出生,住西安市碑林区太乙路哈佛小区。 被告:咸阳庆丰农业贸易有限公司。住所地：陕西省咸阳市礼泉县桃园路**。统一社会信用代码91610425MA6TH4R50T。 法定代表人：张某某，该公司执行董事。 原告黄某与被告咸阳庆丰农业贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼、被告咸阳庆丰农业贸易有限公司法定代表人张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《庆丰农庄会员合同书》；2、判令被告退还原告会员费148000元，并支付违约金44400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告签订了《庆丰农庄会员合同书》，原告当天向被告交纳了会员费148000元；按照合同约定，被告应于2018年6月30日向原告交付位于礼泉县白村的种植体验B区A排8018号日光温室大棚。但被告在约定时间不能交付，原告现场督促，发现被告推销的样板日光室大棚已经被拆除，经了解，被告的项目被政府叫停，合同根本无法履行，双方多次协商未果，故原告起诉维权。 咸阳庆丰农业贸易有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、庆丰农庄会员合同一份。证明原被告签订了会员合同。2、收款收据一张。证明原告向被告支付了148000元。3、2018年7月3日承诺书一份。证明被告承诺8月30日前给原告退款。4、2018年9月8日承诺书一份。证明袁向东承诺在10月份给原告退款。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够互相印证证明原告所述事实，本案依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告签订了《庆丰农庄会员合同》，合同主要约定：庆丰公司将其开发的位于礼泉县新叶庄园214县道东“庆丰庄园”B区A排8018号体验区出租给原告，期限30年，即从2018年1月1日起至2047年12月31日止；租金（会费）148000元；园区交付日期为2018年6月30日；第八条第四项约定;被告未按约定将种植体验区交付原告的，逾期60日之后，原告有权解除合同，被告庆丰公司应于合同解除通知书送达10日内退还已付款，并向乙方支付已付款项的万分之三作为违约金；第八条第五项规定：双方在没有违反合同条款的情况下不得单方解除合同，如任何一方单方违约，需按总会费百分之三十作为违约金赔偿对方。合同签订后，原告于2018年1月22日向被告交付了租金148000元，被告向原告出具了收据。合同约定的交付日期届满，被告未按约定向原告交付承租的体验园区。2018年7月3日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年8月30日前退款，被告庆丰公司未按约定期限向原告返还租赁费；2018年9月8日，袁向东向原告等会员出具承诺书，载明袁向东系咸阳庆丰农业贸易有限公司控股人，张某某是他特聘的职业经理人，再次特别承诺分期向原告退还会员费，最迟于2019年3月31日前全部退还。被告违反承诺，未向原告退还租赁费。 本院认为，原告黄某与被告咸阳庆丰农业贸易有限公司签订的《庆丰农庄会员合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告支付了租赁费，被告依约应向原告交付租赁物。由于被告未按约定时间向原告交付租赁物，且被告承诺向原告退还租赁费，应视为双方约定解除了该合同，故对于原告请求解除与被告签订的会员合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告应按承诺于2018年8月30日向原告返还租赁费。因被告未按约定返还原告租赁费，故对原告请求被告返还种植体验园租赁费（会员费）148000元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同对被告未按期交付租赁物应承担的违约金在第八条第四项有明确约定，被告应按合同约定承担违约金；原告请求按合同第八条第五项约定承担违约金，本院不予支持。被告咸阳庆丰农业贸易有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第九十三条第一项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除黄某与咸阳庆丰农业贸易有限公司2018年1月22日签订的《庆丰农庄会员合同》； 二、咸阳庆丰农业贸易有限公司于本判决生效后十五日内退还黄某种植体验园租赁费148000元，并按约定万分之三计算支付违约金44.4元。 三、驳回黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，减半收取2074元，由黄某负担477元，咸阳庆丰农业贸易有限公司负担1597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  任晓黎 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 曌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0104财保380号申请人：李书军，男，1959年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：卢增锋，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人李书军与被申请人卢增锋民间借贷纠纷一案，申请人李书军于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢增锋名下银行存款1000000元或查封、保全被申请人的其他相应价值的财产。申请人李书军以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司价值1000000元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢增锋名下银行存款1000000元或查封、保全被申请人的其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇一八年十一月二十七日法官助理高擎书记员白秀琳
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1202刑初266号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人柏某某，女，1970年8月17日出生于辽宁省铁岭市，居民身份证：**，汉族，大专文化，无业，现住址辽宁省铁岭市银州区汇工街X，现住址辽宁省铁岭市银州区汇工街**楼****8月20日被铁岭市公安局铜钟分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。辩护人刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人柏某某犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院指派员额检察官王斌、检察官助理赵丹出庭支持公诉，被告人柏某某及辩护人刘昌杰到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日10时许，被告人柏某某来到辽宁省铁岭市银州区贸易城海鲜区XX号摊位前，与该摊主岳某某因买卖海鲜价格问题发生口角并互相厮打，在厮打过程中柏某某将岳某某左手指掰伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：岳某某左手第五掌骨完全性骨折损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人柏某某在庭审前与被害人岳某某自愿达成一次性赔偿各项物质损失合计3万元人民币的和解协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局的案件来源及到案经过，被害人岳某某的陈述，证人张某、岳某某的证言，辨认笔录，现场视频光盘，户口证明，赔偿和解协议、谅解书和铁岭市公安司法鉴定中心的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某某因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的对起诉书指控被告人构成故意伤害罪无异议，但被告人未使用凶器或拳脚殴打，被害人伤害后果是双方在互相撕扯过程中二人两手互掰所造成，且被告人头部亦有伤情，属于情节较轻，社会危害性较小，同时被告人已积极与被害人达成赔偿谅解协议，请求从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采信。另鉴于，被告人柏某某当庭自愿认罪，又能积极与被害人达成赔偿和解协议并取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。根据其认罪、悔罪表现，亦可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人柏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘伟思人民陪审员  刘静波人民陪审员  李 敏二〇一八年十一月十六日书 记 员  汪 妍
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执606号申请执行人李兆宇，男，1979年10月18日生，汉族，教师，现住青冈县。被执行人唐洋，男，1982年12月7日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行李兆宇与唐洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兆宇于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，对被执行人唐洋名下的财产信息进行查证，情况如下：唐洋名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人有其他财产及财产线索，本院依法作出失信决定书，申请执行人同意终结本次执行程序。本案经执行，尚未执行到位金额78050元，被执行人唐洋应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一八年十一月二十八日书记员  侯伟奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：杨金冬，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省福安市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5516.65元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用，暂计至2016年12月21日未还利息611.66元、滞纳金914.31元、预借现金费用7元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月16日。二、卡号：62×××40。三、额度：6000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额度未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用按照交易金额的1%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年12月21日，欠款本金5516.65元、利息611.66元、滞纳金914.31元、预借现金费用7元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、预借现金费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5516.65元、预借现金费用7元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月21日，利息611.66元、滞纳金914.31元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告杨金冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费100.69元（原告已预交），由被告杨金冬负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6310号 申请执行人戚伟，男，1984年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。 被执行人宋良富，男，1979年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年09月14日立案执行，执行标的为151650.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十一月十四日 书记员  胡 齐
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2247号 原告:闫俊昔，男，1966年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：王秋立，男，1981年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市鸿福建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市天， 法定代表人徐永福，公司经理。 被告：徐永福，男，1962年7月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：内蒙古矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人葛桂平，公司董事长。 被告：内蒙古莫拐农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人刘爱荣，场长。 委托诉讼代理人：王方利，男，汉族，莫拐农场项目办主任，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：内蒙古自治区国营免渡河农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王树勇，场长。 被告：陈巴尔虎旗特尼河农牧场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人穆春雨，场长。 第三人：涂云静，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。 第三人：内蒙古厚毅建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：尚武，经理。 第三人：河北浩通电力设备有限公司，住所地河北省献县， 法定代表人：孙洪志，经理。 原告闫俊昔诉被告被告牙克石市鸿福建筑工程有限责任公司(以下简称鸿福公司)、徐永福、内蒙古莫拐农场（简称莫拐农场）、内蒙古自治区国营免渡河农场（简称免渡河农场）、陈巴尔虎旗特尼河农牧场（简称特尼河农场）、内蒙古矿业开发有限责任公司（简称矿业公司）、涂云静、内蒙古厚毅建筑工程有限公司（简称厚毅公司）、河北浩通电力设备有限公司（电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫俊昔的委托诉讼代理人王秋立、被告莫拐农场的委托诉讼代理人王方利、涂云静的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告鸿福公司、徐永福、矿业公司、免渡河农场、特尼河农场、第三人厚毅公司、电力公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫俊昔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告内蒙古矿业开发有限责任公司、徐永福立即支付劳务费60855元及逾期利息（内蒙古莫拐农场37655元、免渡河8000元、特尼河农场15200元），利息分别从2017年9月15日、2017年7月15日、2017年6月14日起按人民银行同期贷款利率计算，至还完全部款项为止；2.请求人民法院依法判令被告内蒙古莫拐农场、内蒙古免渡河农场承担工程内连带给付责任；3.诉讼费由被告内蒙古矿业开发有限责任公司承担。诉讼中原告放弃利息请求。事实和理由：原告通过他人介绍受雇于徐永福，在免渡河农场、莫拐农场施工，施工内容是被告徐永福和被告矿业公司的代理人涂云静签订施工合同内容，是矿业公司中标免渡河农场、莫拐农场的基本农田改造项目，原告施工后，被告徐永福对民工工资没有给付，各被告都有给付义务，但被告之间互相推诿拒不给付，所以起诉。被告莫拐农场同意原告所诉事实与理由。涂云静认为此案属于重复诉讼，特尼河农场经过陈巴尔虎旗法院经过诉讼，一审已经审理终结，判决矿业公司承担劳务费，免渡河农场的劳务费已经给付完毕，莫拐农场的经过两审终审，同样判决矿业公司承担劳务费，因此本案当中再以劳务费的名义起诉属于重复诉讼，如果本案当中在判决内矿业公司承担劳务费，矿业公司属于给付了两份劳务费。 被告鸿福公司、矿业公司、徐永福、免渡河农场、特尼河农场、莫拐农场、第三人涂云静、厚毅公司、电力公司没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示证据，欠条一份、出勤表9份、工资表2份，证明原告在莫拐农场，免渡河农场现场施工，被告徐永福、矿业公司拖欠劳务费的金额7.248万元与时间。 莫拐农场无异议，但认为跟莫拐农场无关，莫拐农场的工程款已经给付内蒙古矿业有限责任公司。涂云静对工资表不认可，属于原告自己制作并没有各被告签字盖章和认可；欠条不认可，欠条是徐永福给宋清祥和王秋立出具的，证明不了原告给徐永福提供劳务，工资表都是原告自己制作，不认可。被告徐永福提交原告收条一张，证明原告劳务费已经给付，原告出具收条。原告认可收到此款。莫拐农场、涂云静无异议。 本院经审理查明，原告通过王秋立、宋清祥受雇于徐永福，在免渡河农场、莫拐农场、特尼河农牧场施工产生劳务费，施工内容是被告徐永福和被告内蒙古矿业开发有限公司的代理人涂云静签订施工合同内容，是矿业公司中标免渡河农场、莫拐农场的基本农田改造项目，原告施工后，被告徐永福对民工工资没有给付，各被告都有给付义务，但被告之间互相推诿拒不给付，所以起诉，在本案诉讼过程中，被告徐永福起诉建设工程施工合同的生效判决在执行中，被告徐永福自筹资金将原告劳务费全额给付。 本院认为，原告以劳务合同纠纷起诉被告，有欠条、工资表、出勤表证明，事实成立，被告徐永福在诉讼过程中已经全额支付原告劳务费，原告也予以认可，原告放弃利息请求，属于对自身权利的处分。被告徐永福支付劳务费后，原告已经收到劳务费，不能重复主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，因原告没有证明被告在徐永福给付劳务费之外仍有劳务费欠款的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，被告徐永福、免渡河农场、特尼河农牧场、厚毅公司、电力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告请求的劳务费因被告徐永福已经全额给付，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告闫俊昔的诉讼请求。 案件受理费1322元减半收取661元，由原告闫俊昔负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提 出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  罗 昆 附本案依据的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。