文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初9557号原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路**。负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：张志佳，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被告：吴江泽鸿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区（双浜村）。法定代表人：沈红娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：苏州迪宇喷气织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰上练村。法定代表人：黄春林，该公司总经理。被告：吴江市众恒丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**（盛泽广场国际大厦）****。法定代表人：沈红娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：苏州市吴江合众科技纤维有限公司，住所地，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区iv>法定代表人：张建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张建林，男，1965年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李峰，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：沈彩勤，女，1966年5月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张根林，男，1943年7月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李峰，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：黄玉宝，女，1944年2月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李峰，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：黄春林，男，1967年3月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈菊妹，女，1967年5月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告吴江泽鸿纺织有限公司（以下简称泽鸿公司）、苏州迪宇喷气织造有限公司（以下简称迪宇公司）、吴江市众恒丝绸有限公司（以下简称众恒公司）、苏州市吴江合众科技纤维有限公司（以下简称合众公司）、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈秋萍，被告泽鸿公司、众恒公司、合众公司、张建林、张根林、黄玉宝共同的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告迪宇公司、沈彩勤、黄春林、陈菊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告泽鸿公司立即偿还原告借款本金4119990元及相应欠息(截止2018年8月6日利息26382.79元、罚息235891.72元、复利4677.34元，之后利息按合同约定的罚息利率继续计算至实际给付之日止，并按季按罚息利率计收复利)；2、被告泽鸿公司赔偿原告律师费损失149508元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.其余被告对被告泽鸿公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告泽鸿公司签订《授信额度协议》一份，约定原告向被告泽鸿公司提供430万元的授信额度。2017年5月31日，原告与被告泽鸿公司签订《授信额度协议（补充协议）》一份，双方协商一致变更由原告向被告泽鸿公司提供424万元的授信额度。2017年5月10日，原告与被告迪宇公司、众恒公司、合众公司、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹分别签订《最高额保证合同》，约定被告迪宇公司、众恒公司、合众公司、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹为被告泽鸿公司与原告之间的借款提供最高本金430万元的连带责任保证担保。2017年5月27日，原告与被告泽鸿公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告泽鸿公司向原告借款424万元，同日，被告泽鸿公司向原告申请提款424万元，并在借款借据中约定了还款时间及还款金额，现借款期限届满后，被告泽鸿公司未能按约还本付息，故引起本案诉争。被告泽鸿公司、众恒公司、合众公司、张建林、张根林、黄玉宝共同辩称：1.对借款的事实及结欠的本金没有异议；2.对原告主张利息、罚息及复利有异议，超过合同约定；3.原告发放的贷款改变了借款用途，根据法律规定，保证人不承担保证责任。其余被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月10日，中行吴江分行与泽鸿公司签订编号为中银（吴江中小）授字2017044号《授信额度协议》一份，约定由中行吴江分行向泽鸿公司提供总额为430万元授信额度用于流动资金贷款，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2018年2月15日止。当泽鸿公司申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向中行吴江分行提交相应的申请书或与中行吴江分行签署相应的合同或协议。当泽鸿公司未按本协议、单项协议的约定履行对中行吴江分行的支付和清偿义务，中行吴江分行有权宣布本协议、单项协议或双方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项和其他应付款项全部或部分立即到期，要求泽鸿公司赔偿因其违约而给中行吴江分行造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2017年5月31日，中行吴江分行与泽鸿公司又签订编号为中银（吴江中小）授补字2017044号《授信额度协议补充协议》一份，约定将上述《授信额度协议》项下授信额度金额调整为424万元。2017年5月10日，迪宇公司、众恒公司、合众公司、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹作为保证人，与中行吴江分行作为债权人，分别签订《最高额保证合同》四份，约定迪宇公司、众恒公司、合众公司、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹为泽鸿公司与中行吴江分行签订的上述编号为中银（吴江中小）授字2017044号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务在最高本金余额430万元内提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权、以及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。2017年5月27日，泽鸿公司作为借款人，与中行吴江分行作为贷款人，签订编号为中银（吴江中小）借字2017044号《流动资金借款合同》一份，该合同系中银（吴江中小）授字2017044号《授信额度协议》及中银（吴江中小）授补字2017044号《授信额度补充协议》项下的单项协议，该合同约定中行吴江分行向泽鸿公司提供贷款424万元用于归还国资互助基金；贷款期限为6个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加157.25基点，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加157.25基点进行重新定价；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款计划为2017年6月30日还款4万元，2017年7月30日还款2万元，2017年8月30日还款2万元，2017年9月30日还款2万元，2017年10月30日还款2万元，2017年11月30日还款412万元；对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收40%，同时，对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式按罚息利率计收复利。如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即提前到期；贷款人有权将借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其它机构开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2017年6月11日,中行吴江分行依约向泽鸿公司发放贷款424万元，相应借款借据中载明借款利率为5.8725%，还款计划为2017年6月30日还款4万元，2017年7月30日还款2万元，2017年8月30日还款2万元，2017年9月30日还款2万元，2017年10月30日还款2万元，2017年11月30日还款412万元。上述贷款发放后，泽鸿公司依约归还2017年10月30日前应还借款本金12万元，于2018年3月6日归还借款本金10元，并依约支付利息至2017年9月20日，后支付利息20819.06元。截至2017年11月30日，泽鸿公司结欠利息26382.79元（按年利率5.8725%计算）。另查明，2018年8月8日，中行吴江分行与江苏天辩律师事务所签订《民事委托合同》，中行吴江分行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定律师费为149508元。以上事实，有原告提供的《授信额度协议》、《授信额度协议补充协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、欠款截屏、《民事委托合同》以及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告泽鸿公司签订的《授信额度协议》、《授信额度协议补充协议》、《流动资金借款合同》，原告与被告迪宇公司、众恒公司、合众公司、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹签订的《最高额保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告依约向被告泽鸿公司发放贷款后，被告泽鸿公司未能按约支付借款本息，已构成违约，故原告要求被告泽鸿公司归还借款本金并偿付相应利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费的主张，因在授信协议及借款合同中有明确约定，计算标准不违反相关规定，虽原告未提供支付凭证，但原告律师已提供代理服务，属双方有预期的必将发生的损失，本院亦予以支持。被告迪宇公司、众恒公司、合众公司、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹作为保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。至于被告提出的借款人改变借款用途，保证人不承担保证责任的抗辩意见，对此，《最高额保证合同》中并未做出约定，保证人该抗辩意见本院不予采纳。被告迪宇公司、沈彩勤、黄春林、陈菊妹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江泽鸿纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金4119990元及相应利息、罚息、复利（其中:截至2017年11月30日的利息为26382.79元，自2017年12月1日起以本金412万元为基数，按合同约定利率上浮40%计算罚息至2018年3月6日，自2018年3月7日起以本金4119990元为基数，按合同约定利率上浮40%计算罚息至被告实际清偿之日止，同时对利息、罚息按上述罚息利率计算复利）；二、被告吴江泽鸿纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失149508元；三、被告苏州迪宇喷气织造有限公司、吴江市众恒丝绸有限公司、苏州市吴江合众科技纤维有限公司、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹对被告吴江泽鸿纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21546元、保全费5000元，合计26546元，由被告吴江泽鸿纺织有限公司、苏州迪宇喷气织造有限公司、吴江市众恒丝绸有限公司、苏州市吴江合众科技纤维有限公司、张建林、沈彩勤、张根林、黄玉宝、黄春林、陈菊妹共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户********；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 徐 娟二〇一八年十一月十五日书记员 陈雅芳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。