北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)京0115刑初942号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人金某，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区。系本案被害人。诉讼代理人邝卿，北京坤宇律师事务所律师。诉讼代理人余某，男，1954年7月2日出生，汉族，公民身份证号码：×××，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区。系金某之夫。附带民事诉讼原告人陈某1，女，1963年7月4日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××，户籍所在地浙江省桐庐县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人陈某2，女，1956年7月23日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××，户籍所在地浙江省浦江市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人涂某，女，1955年11月1日出生，汉族，公民身份证号码：×××，户籍所在地江西省丰城市。系本案被害人。委托代理人何强，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××1，户籍所在地江西省丰城市。系涂某亲属。附带民事诉讼原告人舒某1，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××，户籍所在地江西省上饶市玉山县。系本案被害人。诉讼代理人舒某2，男，1976年9月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地江西省上饶市玉山县。系舒某1之子。被告人孙洪祥，男，1970年1月30日出生，汉族，公民身份证号码：×××，出生地黑龙江省双城市，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省双城市。曾因犯盗窃罪，1996年5月5日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八年，2008年8月25日予以假释；又因为赌博提供服务于2004年11月25日被劳动教养一年；又因犯敲诈勒索罪，2006年4月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年7月12日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁罪2018年4月10日羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人王凯，北京市兴涛律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]817号起诉书指控被告人孙洪祥犯非法拘禁罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某、陈某2、舒某1、涂某、陈某1以要求被告人孙洪祥赔偿损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某及其诉讼代理人邝卿、余某，附带民事诉讼原告人陈某2、附带民事诉讼原告人舒某1及其诉讼代理人舒某2，附带民事诉讼原告人涂某及其诉讼代理人何强，附带民事诉讼原告人陈某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，被告人孙洪祥于2012年5月至9月间，伙同魏延召、周东雨等人（均已判决）在北京市大兴区魏善庄镇吴庄村一大院内，非法限制上访人员陈某3（被限制人身自由时间为2012年5月24日至6月12日、7月4日至11日、9月24日至9月26日）、陈某1（被限制人身自由时间为2012年7月4日至11日）、陈某4（被限制人身自由时间为2012年9月24日至26日）、金某（被限制人身自由时间为2012年9月26日至27日）等人人身自由，并对四人进行殴打。被告人孙洪祥于2012年8月至11月期间，伙同魏延召、孙文达、吕波、周东雨等人（均已判决）在北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村一大院内，非法限制上访人员金某（被限制人身自由时间为2012年9月27日至11月3日）、陈某2（被限制人身自由时间为2012年8月1日至8月8日、10月27日至11月4日）、涂某（被限制人身自由时间为2012年9月25日至9月30日）、陈某3（被限制人身自由时间为2012年9月27日至10月16日、10月28日至11月15日）、陈某4（被限制人身自由时间为2012年9月27日至10月16日、10月28日至11月5日）、卢某（被限制人身自由时间为2012年9月26日至10月15日）、郑某（被限制人身自由时间为2012年8月4日至11月3日）、舒某1（被限制人身自由时间为2012年11月2日）、吴某（被限制人身自由时间为2012年10月29日至10月30日）等人人身自由，并对金某、陈某2、陈某3、卢某、舒某1、郑某、吴某等人进行殴打。被告人孙洪祥于2018年4月10日被公安机关抓获归案。公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，书证等证据，并认为被告人孙洪祥伙同他人非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人金某要求赔偿医疗费80007.53元、误工费44758元、护理费24000元、伙食费15000元、营养费6000元、交通费15000元、住宿费15000元、伤残赔偿金124814元、精神抚慰金人民币30000元，共计人民币362577.53元。附带民事诉讼原告人陈某1要求被告人赔偿医疗费100000元、误工费200000元、交通费250000元，营养费250000元，财产损失费2000元，共计人民币802000元。附带民事诉讼原告人陈某2医疗费60000元、交通费25000元、三部手机费8000元、精神损失抚慰金60000元、现金损失28000元，共计人民币214000元。附带民事诉讼原告人涂某要求被告人赔偿医疗费420000元、误工费150000元、交通费30000元，共计人民币600000元。附带民事诉讼原告人舒某1要求被告人误工费5284.74元、医疗费2358.45元、交通费15413元、食宿费677元、财产损失9000元，共计人民币32733.19元。被告人孙洪祥在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法拘禁他人的犯罪事实和罪名均没有异议，但其辩解称没有殴打过被害人，同时表示对民事部分表示愿意赔偿，但是对方要求过高，无力赔偿。被告人孙洪祥的辩护人的辩护意见为：1、被告人孙洪祥具有到案后如实供述主要犯罪事实，认罪；2、被告人孙洪祥系从犯；3、被告人孙洪祥愿意赔偿，只是因为被害人要求赔偿条件太高，自己能力无法满足。综上，请求对被告人孙洪祥从轻处罚。经审理查明，2012年5月至9月之间，被告人孙洪祥伙同魏延召、周东雨（均已判决）等人在北京市大兴区魏善庄镇吴庄村一大院内，非法限制上访人员陈某3（被限制人身自由时间为2012年5月24日至6月12日、7月4日至11日、9月24日至9月26日）、陈某1（被限制自由时间为2012年7月4日至11日）、陈某4（被限制人身自由时间为2012年9月24日至9月26日）、金慧芳（被限制人身自由时间为2012年9月26日至27日）等人人身自由，并对四人进行殴打。2012年8月至11月期间，被告人孙洪祥伙同魏延召、孙文达、吕波、周东雨（均已判决）等人在北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村一大院内，非法限制上访人员金某（被限制人身自由时间为2012年9月27日至11月3日）、陈某2（被限制人身自由时间为2012年8月1日至8月8日、10月27至11月4日）、涂某（被限制人身自由时间为2012年9月25日至9月30日）、陈某3（被限制人身自由时间为2012年9月27日至10月16日、10月28至11月5日）、陈某4（被限制人身自由时间为2012年9月27日至10月16日、10月28日至11月5日）、卢某（被限制人身自由时间为2012年9月26日至10月15日）、郑某（被限制人身自由时间为2012年8月4日至11月3日）、舒某1（被限制人身自由时间为2012年11月2日）、吴某（被限制人身自由时间为2012年10月29日至10月30日）等人人身自由，并对金某、陈某2、陈某3、陈某4、卢某、舒某1、郑某、吴某等人进行殴打。被害人报警后，被告人孙洪祥于2018年4月10日被抓获归案，到案后其如实供述了非法拘禁多个被害人的事实。另查明，附带民事诉讼原告人金某被非法拘禁1次共计39日，因被告人孙洪祥与同案犯魏延召、周东雨结伙非法拘禁而遭受经济损失包括误工费200.69元，共计人民币200.69元；因被告人孙洪祥与同案犯魏延召、周东雨、孙文达、吕波结伙非法拘禁而遭受经济损失包括误工费7626.22元、交通费500元，共计人民币8126.22元。附带民事诉讼原告人陈某1被非法拘禁1次8日，因被告人孙洪祥与同案犯魏延召、周东雨非法拘禁而遭受经济损失包括误工费1605.52元、交通费500元，共计人民币2105.52元。附带民事诉讼原告人陈某2被非法拘禁2次17日，因被告人孙洪祥与同案犯魏延召、周东雨、孙文达、吕波结伙非法拘禁而遭受经济损失包括误工费3411.73元、交通费1000元，共计人民币4411.73元。附带民事诉讼原告人舒某1被非法拘禁1次1日，因被告人孙洪祥与同案犯魏延召、周东雨、孙文达、吕波结伙非法拘禁而遭受经济损失包括误工费200.69元、交通费500元，共计人民币700.69元。附带民事诉讼原告人涂某被非法拘禁1次6日，因被告人孙洪祥与同案犯魏延召、周东雨、孙文达、吕波结伙非法拘禁而遭受经济损失包括误工费1204.14元、交通费500元，共计人民币1704.14元。另经本院依法通知，被害人陈某3、陈某4、卢某、吴某、郑某未在本院审理期间提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有以下证据证实：（一）公诉机关提供的证据。1、被害人金某的陈述及辨认笔录，证实其于2012年9月26日被几名男子从久敬庄分流中心强行带上车，先是被带到魏善庄镇吴庄村一个平房院内关押，后于9月27日被开车转移关押到魏善庄镇陈各庄村一平房院内，已有十余名上访人员。在此期间，其被多人24小时轮流看管，限制人身自由、通信自由、不让说话，且遭到多人多次殴打，被人用脚踢了头部、双臂、腰部、双腿等身体多处部位，其随身携带的红色布包被人拿走，包内有现金六百余元、衣服、上访材料及生活用品等物品，11月3日被蒙面坐车送回了老家，12月21日返回北京报警，并在案发当场指认出了魏延召、孙文达、吕波，周东雨当天趁乱逃跑。另金某当庭指认孙洪祥是指挥打人的人。另经其辨认，金某指认出周东雨是在2012年9月26日接其的途中和在陈各庄非法限制其人身自由期间用扇耳光和用脚踢等方式对其多次殴打的男子；指认出孙文达是2012年9月26日在久敬庄强行拉其上车时用脚踢她的男子。2、被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证实其于2012年7月4日和弟陈某3来京上访，后与陈某3一同被多人殴打并强行拉上车带到魏善庄镇吴庄村一处民房关押，期间不让外出，7月11日被带上一辆银白色面包车送回老家。因为往返太远未做伤情鉴定，手机在被拖上车时弄掉了，无法提供上述物品的发票和品牌，表示不做鉴定。另经其辨认，陈某1指认出周东雨是在久敬庄将其拖出来对其进行殴打的男子之一；指认出魏延召是吴庄村拘禁点的看管人之一。指认出北京市大兴区魏善庄吴庄村南街一条45号的红色大门独院是对其进行非法拘禁的地点。3、被害人陈某4的证言及辨认笔录，证实其于2012年9月24日和弟陈某3被人带上一辆白色面包车送到吴庄村一处平房院里关押并被殴打。两天后被转到陈各庄村，这里还被关押了十几个人，10月16日被送回老家。其于10月28日和陈某3在河北廊坊玩时被三四十名男子抓住带上一辆面包车，送到吴庄，两三个小时后又被送到陈各庄，11月5日被送回老家，其表示不做鉴定。另经其辨认，陈某4指认出周东雨、孙文达及被告人孙洪祥是在吴庄村和陈各庄村拘禁点的打手；指认出周东雨是在吴庄村对其殴打的男子。指认出北京市大兴区魏善庄陈各庄村东北角第一家平房院子是对其进行非法拘禁的地点；指认出北京市大兴区魏善庄吴庄村南街一条45号的红色独门大院是对其进行非法拘禁的地点。4、被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证实其于2012年5月24日到6月12日，7月4日到7月11日，9月24日到10月16日，10月28日到11月5日因来京上访，分别被非法关押在魏善庄镇吴庄村和陈各庄村的民房里。其于5月24日来京上访，晚上被人抬上一辆白色小轿车带到了北京市大兴区魏善庄镇的一处民房内，和五六个上访人员被关在客厅里不让出去，并被人拳打脚踢，6月12日被送回老家。其于7月4日又来京上访，当晚被四五个人强行拽上一辆白色面包车并殴打，后被带到之前那处民房关押和殴打，致使耳膜穿孔，腰椎、颈椎等多处受伤，其姐陈某1被一同关押殴打，并被收走两部手机，型号品牌不知道，7月11日与陈某1一起被人开车送回老家。其于9月24日与哥陈某4来京上访，被五六个人强行带上一辆面包车带到了吴庄村关押了两天，后来被转到陈各庄村，10月16日被六个人送上回家的火车。这几辆车的车牌号为京E58**、×××、×××。其于10月28日和哥陈某4在河北廊坊旅游时被三四十名男子带上了一辆银灰色面包车，再次被送到了陈各庄村的民房，11月5日被六个人开车送回老家。当被非法关押在陈各庄时，魏延召、孙洪祥、周东雨、孙文达、吕波以及其他几人都是看守人员，孙洪祥是主谋，他是孙文达的父亲，由他负责安排人员看守，周东雨负责去久敬庄接人送人和打人，魏延召给孙洪祥打工。另经其辨认，陈某3指认出周东雨是其在四次被非法拘禁时负责接送和被拘禁期间对其进行殴打的主要男子，也是将其耳膜打穿孔和腰椎、颈椎打坏的男子；指认出孙文达是在其四次被非法拘禁时对其进行看管的人员之一，并在其前二次被非法拘禁期间对其头部进行殴打的男子；指认出魏延召是其四次被非法拘禁期间对其进行看管人之一，在其第二次被非法拘禁时从久敬庄将其接到拘禁点的男子之一；指认出吕波是其四次被非法拘禁期间对其进行看管人的人员之一，并在其第一、二次被非法拘禁时对其进行殴打的男子。指认出魏善庄吴庄村南街一条45号的红色独门大院是对其进行非法拘禁的地点；指认出被告人孙洪祥是对其进行非法拘禁的男子。5、被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证实其于2012年8月1日到北京上访，当日18时被三四名男子强行拉到一辆白色面包车内殴打，后被拉到一个院子里不让出去，8月8日被送回老家。其于2012年10月22日又到北京上访，27日下午又被人强行拉上一辆面包车，关到上次那个院子里，直到11月4日被人开面包车送回老家。其于12月9日又返回北京，21日同金某一起报警并经现场指认，警察将魏延召、孙文达、吕波带回派出所，周东雨开车逃走了。其被魏延召、孙文达、吕波、孙洪祥、周东雨，以及其他多人关押，孙洪祥负责分工，周东雨负责强行接人上车。舒某1、陈某3、陈某4、金某、郑某、吴某及其他多人被一同关押。其手机和身份证在关押时被人搜走，并被限制自由和交谈，也被殴打过,因没钱当时没去医院检查和鉴定，于2013年5月份才看的病。另陈某2当庭指认孙洪祥当时打了其本人。另经其辨认，陈某2指认出周东雨是在2012年8月1日在久敬庄接她时对其头部进行殴打的男子；指认出孙文达是在2012年8月1日至8月8日限制其人身自由期间负责看管她的男子；指认出魏延召是在2012年8月1日至8月8日限制其人身自由期间负责看管她和负责给大家做饭的男子；指认出吕波是在2012年8月1日至8月8日限制其人身自由期间负责看管她和在2012年10月27日至11月3日限制其人身自由期间收她手机、身份证并负责看管她的男子。6、被害人卢某的陈述及辨认笔录，证实其于2012年9月26日到北京上访，下午被人带上了一辆面包车，后被带到村里一处民房被三人看管，不让出去，并被人殴打，致使耳朵失聪，手机和20多元钱被看管人员抢走，10月15日被送上火车回老家。其于2012年12月21日到北京报警。另经其辨认，卢某指认出魏延召是在2012年9月26日至2012年10月15日之间其被非法拘禁期间看管他和在2012年10月15日负责送其上火车返乡时的男子。7、被害人涂某的陈述及辨认笔录，证实其于2012年9月25日来京上访，被两三名男子强行带上一辆黑色小轿车，蒙住眼睛被带到了一处民房非法关押，不让外出和说话，并被殴打，随身携带的手机、身份证、信封和50多元现金也被人拿走，9月30日被人开车送回老家。另经其辨认，涂某指认出周东雨是收走其手机、身份证、50元现金的男子；指认出孙文达是2012年9月25日将其接到关押点，于2012年9月30日送其离开返乡及其被非法拘禁期间对其进行看管的男子;指认出魏延召是在2012年9月25日至9月30日，其被非法拘禁期间对其进行看管的男子。8、被害人郑某的陈述及辨认笔录，证实其于2012年8月2日来京上访，4日早上被四五人强行拖上一辆白色面包车蒙住眼睛，带到北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村某院内关押，10月28日被看押人员殴打，致右侧肋骨有骨折现象，11月3日晚被人用面包车送回家。其间与陈某3、金某等人一同被关押。孙洪祥是负责人，雇佣其他人看管和殴打上访人员，周东雨负责接送其他上访人员但不负责看管。其被孙文达和吕波接到陈各庄，其没有被魏延召、孙文达、吕波和周东雨殴打过。其之前一直没有去医院检查和鉴定。另经其辨认，指认出周东雨是在其被非法拘禁期间经常出去接送被非法拘禁人的男子，魏延召是对其进行看管的男子。9、被害人舒某1的陈述及辨认笔录，证实其于2012年11月2日来京上访，11时许被三名男子带上一辆白色小轿车并被殴打致牙被打掉，脚被打了，手机、身份证等物品被搜走，后被带到陈各庄村关押。当晚23时许被人送回老家。期间与陈某3一同被关押，手机后被归还。另经其辨认，舒某1指认出孙文达是接送其至北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村途中车上对其殴打的男子。10、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实其于2012年10月29日来京上访时被三人强行拉上车带到陈各庄的一个院子里看押和殴打，第二天中午吃完饭被人送回老家。其与金某一同被关押，陈某2被关在另外一个屋里。另经其辨认，吴某指认出周东雨是将其押到车上送往陈各庄并在关押期间对其进行殴打的男子。11、证人朱某的证言及辨认笔录，证实其于2012年11月3日19时许被三人强行拉上车接到大兴区陈各庄村一处民房，下车时又被四五名男子殴打，后于当日与金某等其他上访人员被送回浙江省金华市。另经其辨认，朱某指认出吕波是在北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村对其进行殴打和负责押送其返回浙江的男子之一。12、同案犯周东雨的供述，供认其于2012年5月至9月间，伙同魏延召、孙洪祥等人在北京市大兴区魏善庄镇吴庄村一大院内，非法限制上访人员陈某3、陈某1、陈某4、金某等人人身自由。2012年8月至11月期间，其伙同魏延召、孙文达、吕波、孙洪祥等人在北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村一大院内，非法限制上访人员金某、陈某2、涂某、陈某3、陈某4、卢某、郑某、舒某1、吴某等人人身自由的事实。13、同案犯魏延召的供述，2012年5月底6月初，孙洪祥找到我，让我去大兴给他开车，帮着接送上访人员，因为我有A2的本能开面包车，我就到了大兴区魏善庄镇的吴庄村他租的一个院子里，那时候陈某3已经在那里了，他在那里被关了十几天就离开了，这次和他一起被关的还有一个老头。他们走后，陈某3和他姐姐再次被关了进来，这次好像是周东雨接的他们，他俩被关了一个星期左右就走了。在吴庄的时候，刚开始是我和孙洪祥负责看人，主要是我陪着陈某3，孙洪祥开始也住那个院子，后来他找了个女朋友就搬出去了，之后就剩我和陈某3。周东雨是7月份左右去的，在吴庄看管陈某3的时候还有一个小伙子，在那待了一两天就走了，在陈各庄那个小伙子没有去过。后来孙洪祥就以我的名义在陈各庄租了房子，是孙洪祥付的房租，我只负责在那里看人。和我一起看人的还有吕波、孙文达，他俩好像也是孙洪祥叫来的，我们三个在陈各庄看人，有时候也去接人。我在陈各庄的时候周东雨负责接送人，他把人送来就走。金某、陈某2、涂某、陈某3、卢某、郑某、舒某1等人都在陈各庄被关过。郑某在被关的时候说他被一个小伙子打了，后来我还说了那个小伙子，但是那个小伙子叫什么我忘记了，他是孙洪祥叫去的，在陈各庄呆了两三天就走了。周东雨是孙洪祥找的，开车，接送人，接人的车钥匙是孙洪祥给的，是谁的车我不知道。我参与接过一个七十多岁的老头，开庭的时候我见过他。当时是开我的夏利车去的，车牌号是×××。我们看人孙洪祥还没有给发工钱，每个月给我们每个人几百块钱烟钱，上访人员的伙食费也是孙洪祥出。孙文达和孙洪祥是父子，周东雨和孙洪祥是老乡。之前我觉得和孙洪祥、周东雨是朋友，能给他们扛过去就扛过去了，现在我想明白了，应该如实交代争取宽大处理。14、同案犯孙文达的供述，2012年7月某天，魏延召给我打电话叫我过去帮他搬家，他要把家从顺义搬到大兴区魏善庄镇陈各庄村，我帮他搬完家以后就在他家住了几天，顺便帮魏延召照顾他养的狗，住了几天之后我回顺义的暂住地了。2012年9月20号左右，魏延召给我打电话，让我去他家帮他养狗，我就去了大兴区魏善庄镇陈各庄村他的家，魏延召跟我说他家里关着一名上访妇女，让我帮着看着点，别让那妇女跑了，我就帮魏延召看管关押那名妇女。魏延召家里有五间**，三间西厢房，一间东厢房，南侧没有房子，南侧有一个红色的大铁门，那名妇女就关在客厅西侧的屋里，当时魏延召的家里有我和吕波，魏延召有时候在有时候不在，平时就是我和吕波帮魏延召看管关押那名妇女，吕波给那名妇女做饭吃，一天三顿饭，我们没有对那名妇女进行打骂，我们就是看着那名妇女，不让她离开魏延召家，我们也不让她用电话跟外界联系，那名妇女被我们关押了三四天后就走了，之后我还是往返于我家和魏延召家，在那名妇女之后就没有关押过其他人。我把吕波介绍给魏延召，魏延召雇吕波给他养狗，孙瑞和周东雨也是我介绍给魏延召的，魏延召雇孙瑞给他养狗，孙瑞是在2012年12月十几号去魏延召家居住的。吕波跟我一起关押过那名妇女，其他人就没有了。魏延召、吕波我们三个都看着人，魏延召负责出去给我们采购，吕波就是看管关押，还给被关押的人做饭。15、同案犯吕波的供述，证实2012年7月份，我通过孙文达介绍到北京市大兴区魏善庄给魏延召养狗，魏延召的地方是一个红色铁门。我在魏延召那里负责做饭，平时我和魏延召、孙文达住在那里。2012年12月21日下午，警察来了，有两个妇女指认我拘禁她们，然后我被带到派出所了，和我一起被抓的还有孙文达和魏延召。16、被告人孙洪祥的供述，2012年4月份左右，我朋友魏延召介绍我到大兴区魏善庄陈各庄一个大院里看人，我当时从老家叫来周东雨和我一起干，魏延召还找了孙文达、吕波，魏延召和周东雨主要负责到久敬庄接上访的人员，接完后送到陈各庄大院我们看着，之后有政府的来接走上访的人员，也有魏延召他们送走的，那个大院是魏延召租的，我去了之后就在大院看着人，负责他们的饮食、休息，看着别让这些人出去就行，看的都是一些告状的人。我前后一共干了四五个月，一共陆续看了十个人左右，我就是负责看护他们，到了2012年10月分左右我们就不干了，之后魏延召他们被抓了。17、证人杨某的证言，证实2012年8月份，我看到招聘司机的广告和对方联系，和对方见面时有一辆7座的面包车，对方我问我可不可以开，我说可以，对方答应给我500元作为报酬他们开车，当时车上有七个人，其中有两个男子不能下车，如果吃饭上厕所都是有三个人购买和陪同。我每次送完人后在回北京，只后又跑了四五次，每次送的人都不一样。18、证人崔某的证言，证实其于2012年6月份将位于魏善庄镇陈各庄村东北角的平房院租给了魏延召，魏延召对其称是接待保安公司家属用，但是大门长期锁住，及屋内有人居住的状况。19、证人田某、巩某的证言，均证实崔某系陈各庄村民，在此处有住房。20、证人许某的证言及辨认笔录，证实2012年5月22日，其将位于魏善庄镇吴庄的平房租给一名男子，租期一年，2012年12月初他们搬走。期间去看过房子几次，发现大门有时上锁，屋内有两三人。另证实，许某辨认出杨某是2012年5月22日至2012年12月初之间同其签订租房合同的承租人员。21、房屋租赁合同，证实魏延召于2012年7月8日与崔某签订房屋租赁合同，房屋坐落于北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村，租期自2012年7月8日至2013年7月7日，租金每年19200元，押金2000元，租赁用途为自用。承租人为北京金蓝盾保安咨询服务有限公司，签订人为魏延召。杨某于2012年5月22日至2013年5月22租用许某位于北京市大兴区魏善庄镇吴庄村的房子，租金每月1000元。22、照片，证实陈某3提供了其在孙洪祥QQ空间里下载的三张照片，其中有周东雨、孙洪祥的个人照片各一张，以及三名男子（红衣、蓝衣、光背）与三只狗的合照一张。23、工作说明2，证实因郑某不能提供当时的诊断证明和相关病历，法医答复不能为其做人体损伤程度鉴定，郑某即放弃了做人体损伤程度鉴定。24、工作说明3，证实陈某3、涂某、陈某2均不能提供在被非法关押期间被送押人员收了的手机的品牌、型号和发票，经民警与北京市大兴区物价局联系，其表示既无发票又无实物不能做涉案财产价格鉴定。25、工作说明8，证实吴某未做伤情鉴定。26、110报警服务台接警记录，证实金某报警称其与陈某2等人在魏善庄镇陈各庄村被非法拘禁的事实。27、工作说明1，证实民警于2012年12月21日14时许，接金某报警后，联系报警人，并带报警人到现场指认。确认了报警人反映的被拘禁地。经报警人金某、陈某2现场指认吕波、魏延召、孙文达三人曾对报警人实施过非法拘禁。由于金某地方口音较重，当时未明确指出周东雨是非法对其关押的犯罪嫌疑人。民警经出示工作证件，以涉嫌非法拘禁当场将吕波、魏延召、孙文达口头传唤至魏善庄派出所并要求周东雨也到派出所接受调查，周东雨表示主动配合工作，要求自行开车（长城牌汽车，车牌号×××）到派出所接受调查，后并未到派出所接受调查。28、到案经过，证实2018年4月10日22时许，被告人孙洪祥被抓获。29、刑事附带民事判决书，证实同案犯魏延召、孙文达、吕波、周东雨均已被判处刑罚的事实。30、刑事判决书及释放证明，证实被告人孙洪祥曾因犯盗窃罪，1996年5月5日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八年，2008年8月25日予以假释；因为赌博提供服务于2004年11月25日被劳动教养一年；因犯敲诈勒索罪，2006年4月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年7月12日刑满释放。31、户籍信息，证实被告人孙洪祥的身份信息。以上证据，经当庭质证，本院确认2012年5月至9月间，被告人孙洪祥伙同周东雨、魏延召等人在北京市大兴区魏善庄镇吴庄村一大院内，非法限制上访人员陈某3、陈某1、陈某4、金某等人人身自由具有殴打情节的事实；2012年8月至11月期间，被告人孙洪祥伙同魏延召、孙文达、吕波、周东雨等人在北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村一大院内，非法限制上访人员金某、陈某2、涂某、陈某3、陈某4、卢某、郑某、舒某1、吴某等人人身自由并具有殴打情节的事实。（二）附带民事诉讼原告人提供的证据。1、附带民事诉讼原告人出具的书证，证实附带民事诉讼原告人的经济损失情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙洪祥结伙以非法方法剥夺多人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。在拘禁被害人期间具有殴打情节，依法应予从重处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙洪祥非法拘禁罪的罪名成立。被告人孙洪祥到案后如实供述了其非法拘禁多个被害人的犯罪事实，且当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人孙洪祥关于其没有对被害人殴打的辩解意见，根据本院已确认的证据，证据确实充分，能够证实被告人孙洪祥等人结伙非法剥夺他人人身自由并有殴打被害人的事实，故其辩解意见，本院不予采信。被告人孙洪祥的辩护人的第1、3点辩护意见，本院采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。被告人孙洪祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人金某、陈某2、舒某1、涂某、陈某1造成的合理经济损失应依法赔偿。附带民事诉讼原告人要求的误工费，根据其被非法拘禁的天数予以确认；其要求的交通费，本院酌予认定。附带民事诉讼原告人金某、陈某2要求赔偿精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求因被伤害产生的医疗费及其相关费用的诉讼请求、财物损失费的诉讼请求，证据不足，本院均不予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪行为的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人孙洪祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人孙洪祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年10月9日止。）二、被告人孙洪祥赔偿附带民事诉讼原告人金某误工费人民币二百元六角九分；赔偿附带民事诉讼原告人陈某1误工费、交通费共计人民币二千一百零五元五角二分。上述款项由被告人孙洪祥与另案判决的同案犯魏延召、周东雨承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内给付。三、被告人孙洪祥赔偿附带民事诉讼原告人金某误工费、交通费共计人民币八千一百二十六元二角二分（上述款项中的人民币七千六百二十六元二角二分由被告人孙洪祥与另案判决的同案犯魏延召、孙文达、吕波承担连带赔偿责任）；赔偿附带民事诉讼原告人陈某2误工费、交通费共计人民币四千四百一十一元七角三分；赔偿附带民事诉讼原告人舒某1误工费、交通费人民币共计七百元六角九分（上述款项由被告人孙洪祥与另案判决的同案犯魏延召、孙文达、吕波承担连带赔偿责任）；赔偿附带民事诉讼原告人涂某误工费、交通费共计人民币一千七百零四元一角四分（上述款项由被告人孙洪祥与另案判决的同案犯魏延召、孙文达、吕波承担连带赔偿责任）。上述款项于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人金某、陈某1、陈某2、舒某1、涂某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  解春燕人民陪审员  田颖丽二〇一八年十一月五日书 记 员  高 蕊