成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5726号 原告：向祚江，男，1958年5月22日出生，汉和，住湖南省溆浦县。 原告：吴爱青，女，1965年3月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：邓中，男，1997年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈世香，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼的3、4、9。 负责人:李涛。 委托代理人:曹正阳，四川君合律师事务所律师。 原告向祚江、吴爱青与被告邓中、陈世香、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向祚江、及向祚江、吴爱青的委托代理人杨卿、被告邓中、陈世香、锦泰保险四川分公司的委托代理人曹正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向祚江、吴爱青向本院提出诉讼请求：1.请求法院重新认定事故双方当事人责任，并依法认定被告邓中承担本次道路交通事故的主要责任；2.判令被告邓中、陈世香赔偿原告各项损失共计859079.67元；3.判令被告锦泰保险四川分公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；4.判令被告承担与其责任相应的诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日凌晨，邓中驾川Ａ×××××J号小型普通客车沿犀团路由犀浦镇方向往团结镇方向，行驶至事故地时，与横过公路的行人向方月相撞，致车辆受损、向方月当场死亡。郫都区交通警察大队出具事故认定书认定邓中承担事故同等责任，向方月亦承担事故同等责任。但原告认为邓中应承担本次事故的主要责任。原告认为,邓中应承担本次交通事故的主要责任。理由如下：一、被告在交警队供述驾驶时速为50Km/H，而该路段实际限制的最高时速为40Km/H，明显属超速驾驶；二、事故认定对本次事故形成的原因分析为“当事人向方月在横过机动车道时在车辆临近时，突然中途倒退，其行为对交通事故所起的作用是造成事故的原因”，该分析与事实不符，事实是当事人向方月并未在车辆临近时突然中途倒退；三、事发地点系无路灯照明路段，邓中应谨慎驾驶，观察道路情况并保持安全驾驶，但邓中发现原告等一行人通过道路时，并没有及时观察道路情况，亦未及时减速并采取安全避让措施，是构成本次交通事故发生的主要原因。被告陈世香作川Ａ×××××J号小型普通客车的实际所有人，应当对原告各项损失承担连带赔偿责任，被告锦泰保险四川分公司作为肇事车辆的投保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益特诉至法院。 被告邓中、陈世香辩称，其垫付了丧葬费30000元，要求在本案中处理。当天是死者喝了酒倒回来往其车上撞，证人也是他们朋友，包括他们朋友说的都是死者倒过来的。他们两个同时并肩过马路，在最多二三十米距离他的时候，他突然就倒过来了。 被告锦泰保险四川分公司辩称，事故真实性无异议；对责任比例划分无异议；关于本案被保险车辆投保情况，被保险人陈世香在其处就川Ａ×××××号车辆投保交强险、商业第三者责任保险限额50万元以及不计免赔，同时购买了其他的商业险中及不计免赔。本案其对事故无垫付费用，关于原告主张的被扶养人生活费其认为该费用不应予以认可，事故发生时死者的父亲即原告向祚江未达到法定退休年龄，即便认可此项费用，也应当按照农村标准予以计算，同时请法院依法查明抚养义务人的具体数量。关于原告主张的死亡赔偿金的计算标准，认为应当按照农村标准予以计算。对于原告主张的交通费酌情认可500元，住宿费不予认可，死亡赔偿金其认为原告提交的关于死者在城镇居住以及务工的证据综合证人证言和目前提交的书证来看，就广州服饰厂的部分证据不够充分，同时原告举证并没有举出死者在广州务工的居住证明，证人向某和原告、死者存在利害关系，证人证言应该结合其他证据采纳，所以死者在事故发生时未在城镇居住满一年和收入未满一年的情况，其主张按照农村标准计算。对于丧葬费29335.5元予以认可，对于被扶养人生活费死者父亲未满法定赔偿年龄没有丧失劳动力和无其他生活来源的证据，所以不予认可；精神损害抚慰金酌情认可20000元。 经审理查明，2018年3月2日00时19分许，被告邓中驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿犀团路由犀浦镇方向往团结镇方向行驶至双林菜市场路段时，与横过公路中途倒退的行人向方月相撞，造成车辆受损，行人向方月现场死亡的交通事故。2018年3月19日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，此次事故由向方月、被告邓中承担事故的同等责任。被告陈世香系川Ａ×××××号车辆的实际车主，该车在被告锦泰保险四川分公司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔）。 另查明，1、向祚江（4330241958××××××××）系向方月之父，吴爱青（4330241965××××××××）系向方月之母，向方月未婚无子女；2、事故发生后被告邓中垫付丧葬费30000元；3；2017年2月13日至2017年12月31日，向方月在广州市海珠区凤阳彩璐服饰厂务工，2018年1月至事故发生时，在成都大唐景尚景房地产经纪有限公司务工，月均工资3500元。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份信息、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、亲属关系证明、村委会证明、死亡证明、遗体火化证明、户口注销证明、营业执照、劳动协议、工作证明、误工证明、交通费票据等证据予以佐证。 本院认为，交通警察作出的责任认定，原告向祚江、吴爱青对该认定有异议，但未提交相应证据予以证明自己的主张，故本院对该责任认定予以采信。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定向方月承担40%的责任，邓中承担60%的责任。向方月虽系农村居民，但其主要收入来源于其务工所得，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费，因没有提交丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院对该项诉请不予支持，因死者父亲未满法定赔偿年龄以及原告没有提供其丧失劳动力和其他生活来源的证据，故本院不予支持。 对被告邓中垫付费用30000元，为减少当事人诉累，在本案中一并解决。 对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。本院确定为614540元（30727元/年×20年）；2、丧葬费。本院确定为29335.5元；3、精神损害抚慰金。本院酌定为25000元；4、交通费。本院酌定2000元；4、住宿费。因原告系外地人员，交通费属于办理丧事发生必要的合理费用，本院酌定1800元。上述费用共计672675.5元，由被告锦泰保险四川分公司承担447605.3元【（672675.5-110000）×60%+110000】。向被告邓中、陈世香支付垫付费用30000元。向原告向祚江、吴爱青支付417605.3元（447605.3-30000）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，、第三十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内向原告向祚江、吴爱青支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项费用共计417605.3元。 二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内向被告邓中支付垫付款30000元； 三、驳回原告向祚江、吴爱青的其他诉讼请求。 案件受理费6195元，由原告向祚江、吴爱青承担2478元，被告邓中承担3717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一八年十一月十六日 书记员 王吉祥