宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2018）宁0425民初2249号  原告：刘鹏万，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴科祥，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告刘鹏万与被告吴科祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏万的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告吴科祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏万向本院提出诉讼请求：1.吴科祥偿还刘鹏万借款本金10万元。事实和理由：2016年1月28日，吴科祥以资金周转为由向刘鹏万借款10万元，双方口头约定了借款利息。当日，刘鹏万向吴科祥交付该笔10万元借款，吴科祥出具借条一张。借款到期后，经催要至今未履行。吴科祥未作答辩。为证明诉称的事实，刘鹏万向本院提供了借款借据、收条各一份。吴科祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，刘鹏万提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，吴科祥、吴进彦给刘鹏万出具借款借据，载明借款金额为12万元，担保人为吴卫安，约定借款期限自2016年1月28日至2016年2月8日，口头约定月利率2.5%，同日，吴科祥给刘鹏万出具收条，载明收到刘鹏万现金12万元。刘鹏万自认吴科祥将利息支付至2017年8月11日，利息合计53600元，2017年11月17日返还借款本金2万元。另查明，2018年8月30日，本院作出（2018）宁0425民初1538号民事判决书，该判决查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于借款数额存在争议，刘鹏万称其向吴富祥、黄金霞、吴科祥支付借款30万元，吴富祥、黄金霞、吴科祥称其收到借款20万元。关于交付过程，刘鹏万称，在该笔借款发生前，吴科祥欲向刘鹏万借款30万元，刘鹏万要求吴科祥提供担保。吴科祥表示急需用钱，先借10万元，找到保证人后再补做手续。刘鹏万向吴科祥借款10万元，因吴科祥后续还要借款20万元，故双方未做手续，也未约定借款利息及还款期限。2016年4月12日，吴科祥再次向刘鹏万借款20万元，并找到吴富祥、黄金霞、王永春提供担保。刘鹏万要求吴富祥、黄金霞作为共同借款人，并将吴科祥之前所借的10万元合并计算，吴富祥、黄金霞同意后，双方签订了30万元的借款合同、借款借据，吴科祥并向刘鹏万出具了30万元的收条，刘鹏万支付吴科祥现金20万元。闭庭后，刘鹏万又提交了借款借据复印件、收条复印件，系吴科祥于2016年1月28日向其出具的。刘鹏万称，吴科祥、吴进彦经吴卫安担保于2016年1月28日向其借款12万元，后返还2万元，剩余10万元未返还，就是在庭审时陈述的吴科祥之前所借的10万元，后计入到2016年4月12日的借款中，吴科祥将借款借据及收条原件抽回。吴科祥称，其于2016年1月28日经吴进彦、吴卫安担保向刘鹏万借款12万元，后将该款还清。本院认为，刘鹏万提交的吴科祥于2016年4月12日出具的收条不能证明其向吴科祥交付借款30万元，其也承认借款当日向吴科祥交付借款20万元。对于另外10万元的交付过程，刘鹏万称借款前先借给吴科祥10万元，未做任何手续。闭庭后又称，其于2016年1月28日借给吴科祥、吴进彦12万元，后返还了2万元，剩余10万元未返还。刘鹏万提交的借款借据及收条载明，吴科祥、吴进彦于2016年1月28日经吴卫安担保向刘鹏万借款12万元。刘鹏万对于该10万元的交付过程陈述前后矛盾，该借款借据及收条载明的借款人、保证人与本案借款人、保证人均不一致，本院不予采信。刘鹏万长期经营民间借贷生意，双方约定借款利息每月5000元，按本金30万元计算，月利率为1.67%，与刘鹏万的经营习惯不符。故本院认定，刘鹏万向吴富祥、黄金霞、吴科祥交付借款20万元，借款利息每月5000元。2018年3月6日，本院作出（2018）宁0425民初204号民事判决书，该判决查明：2015年11月16日，李强、杨麦利从刘鹏万处借款6万元，约定借款期限3个月，借款利息为每月1250元，由蔺永春为上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为2年。合同履行期间，刘鹏万转账和现金交付的方式向李强提供了借款；李强未返还借款本金，依约向刘鹏万支付了期内利息，并将逾期利息支付至2017年3月15日。2018年3月21日， 本院作出（2018）宁0425民初423号民事判决书，该判决查明：2017年9月7日，马明以还账为由在刘鹏万处借款4万元，约定每月利息800元，借款期限为2017年9月7日至2017年12月10日。马小辉为该笔借款提供保证担保，但未约定担保范围、担保方式及担保期限。借款后，马明将利息支付至2017年10月6日。逾期后，二被告对借款本金及剩余利息至今未清偿。2018年3月26日，本院作出（2018）宁0425民初535号民事判决书，该判决查明：2016年11月1日，李存正、李存智以养牛缺资金为由在刘鹏万处借款12万元，刘鹏万通过其妻子网银账户转账至李存正账户9万元，通过其银行账户转账至李存正账户3万元。双方约定借款期限为2016年11月1日至2017年5月30日，利息每月2500元，逾期利息为借款期内利率基础上浮3%。李存正、李存智向刘鹏万出具了12万元的借款借据及收款收据各1份，双方签订借款合同1份，黄童、李萍以担保人身份签字确认，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现上述权利支出的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起满二年。借款后，李存正支付利息至2017年10月31日。后经催要，剩余借款本息李存正、李存智、黄童、李萍未履行义务。2018年4月9日，本院作出（2018）宁0425民初369号民事判决书，该判决查明：2016年3月16日，乔江、杨志蓉向刘鹏万借款6万元，每月利息0.125万元，2016年月15日到期。冯文对乔江、杨志蓉的借款本金、利息及实际债权的费用提供连带保证担保，保证期限为借款到期后二年。当日，乔江向刘鹏万出具收条，载明已收到借款6万元。审理中，乔江、杨志蓉、冯文未举证证明给付利息、返还本金，刘鹏万自认乔江已将利息清偿至2016年10月17日。2018年9月30日，本院作出（2018）宁0425民初1928号民事调解书，刘鹏万诉称，2016年9月29 日，夏岷、陈凤艳以资金周转为由向刘鹏万借款10万元，双方签订了借款合同，借款利息约定为2%，借款期限自2016年9月29日至2016年12月28日。陈志荣对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，夏岷、陈凤艳未向刘鹏万返还本金，只将利息清至2018年2月1日。本院认为，本案争议焦点为：（一）如何认定涉案借条的效力；（二）吴科祥支付的53600元应如何处理。（一）关于涉案借款合同的效力问题根据本案查明的事实，刘鹏万贷款对象主体众多，除了本案债务人吴科祥以外，刘鹏万分别向李强、马明、李存正、李存智、乔江、夏岷等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定涉案借款合同无效。（二）关于债务人吴科祥已经支付的53600元应如何处理的问题根据查明的事实，截至2017年8月11日，吴科祥按月利率2.5%向刘鹏万支付借款利息53600元，涉案借款合同认定无效，鉴于刘鹏万与吴科祥之间为民间借贷关系，有别于向金融机构借款，本院酌定将利率调整为按照资金占用期间年利率6%计算。吴科祥将利息支付至2017年8月11日，该笔借款的利息为11060元（计算方式：以12万元为基数，自2016年1月28日至2017年8月11日期间，按照资金占用期间年利率6%计算）。因此，截至2017年8月11日，涉案借款的利息共计11060元，吴科祥已经支付的53600元，先冲抵上述利息后尚余42540元。该部分余款依法冲抵借款本金10万元后，吴科祥尚欠刘鹏万57460元借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴科祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏万57460元及利息（利息计算方式：以77460元为基数，自2017年8月12日起至2017年11月7日；以57460元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘鹏万负担550元，由被告吴科祥负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审判员   刘具文                                                     二Ｏ一八年十一月二十八日    书记员    张云霞