wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4960号原告：程广山，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高新堂，男，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李淑玲，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。程广山与高新堂、李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。程广山到庭参加了诉讼。高新堂、李淑玲经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程广山向本院提出诉讼请求：1、依法判决高新堂返还程广山借款本金150000元，并支付借款利息90000元（自起诉之日的利息，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、李淑玲对上述债务承担连带责任；3、案件受理费、保全费由高新堂、李淑玲承担。事实与理由：程广山与高新堂经李淑玲介绍认识，高新堂因生意需要资金周转，于2014年7月6日向程广山借款150000元，由李淑玲进行担保，约定利息为行息5%。程广山需要用钱催要借款未果。为维护合法权益，故根据法律规定，特具状起诉，请依法支持程广山的诉讼请求。高新堂、李淑玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、程广山提交的证据：1、程广山的身份证，证明程广山的身份；2、借条，证明高新堂因生意需要资金周转，于2014年7月6日向程广山借款150000元，由李淑玲进行担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、高新堂、李淑玲未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程广山与高新堂经李淑玲介绍认识，高新堂因生意需要资金周转为由，于2014年7月6日向程广山借款150000元，由李淑玲进行担保，出具：“今借到程广山现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：高新堂，担保人：李淑玲，行息5%，2014.7.6号”的借条一份。经程广山催要高新堂支付借款利息7000元。后程广山催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，高新堂因生意需要资金周转为由向程广山借款150000元的事实清楚，有程广山提交的借款条据在卷佐证，高新堂依法应予返还。2、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，程广山与高新堂借款时约定借款行息5%，对于超出超过年利率24%的利息本院不予支持。3、关于担保人保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，李淑玲在借条的保证人处签名进行担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。李淑玲进行担保时对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。李淑玲承担保证责任后，有权向高新堂追偿。4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，高新堂、李淑玲经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，高新堂因生意需要资金周转为由向程广山借款150000元的事实清楚，有程广山提交的借款条据在卷佐证，高新堂依法应予返还。程广山与高新堂借款时约定借款行息5%，对于超出超过年利率24%的利息本院不予支持。自2014年7月6日起按照年利率24%计算，至2017年7月6日借款利息为108000元（150000元×24%/年×3年），扣除高新堂已支付的借款利息7000元后，借款利息为101000元（108000元－7000元）。程广山诉求支付借款利息90000元，属于程广山自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。2017年7月6日之后的借款利息，仍按年利率24%计算至借款还清之日止。李淑玲在借条的保证人处签名进行担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。李淑玲进行担保时对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。李淑玲承担保证责任后，有权向高新堂追偿。高新堂、李淑玲经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高新堂于本判决生效之日起七日内，返还程广山借款本金150000元，并支付借款利息90000元（2017年7月6日之后的借款利息，按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、李淑玲对上述债务承担连带责任保证。李淑玲承担保证责任后，有权向高新堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由高新堂、李淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一八年十一月十五日书 记 员 杨佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃永丰旺商贸有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人：代晓云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斌，男，1986年3月15日出生，汉族，住兰州市。一审被告：兰州新美源商贸有限公司，住所，住所地兰州市西固区环行西路**span>法定代表人：王茜，该公司总经理。一审被告：王茜，女，1967年9月14日出生，汉族，住兰州市。一审被告:陈存炜，男，1968年8月7日出生，汉族，住兰州市。再审申请人甘肃永丰旺商贸有限公司与被申请人刘斌、一审被告兰州新美源商贸有限公司、王茜、陈存炜买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，甘肃永丰旺商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 牛登峰审判员 李海云审判员 王雯娟 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 张恩天
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6408号上诉人（原审被告、反诉原告）：李任山，男，生于1963年4月19日，汉族，住邯郸市永年区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘英彬，男，生于1988年7月21日，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。上诉人李任山因与被上诉人刘英彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李任山上诉请求：一、依法撤销邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2002号民事判决，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、改判被上诉人支付剩余房款25000元；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：因上诉人母亲和弟弟干涉被上诉人接受上诉人出卖的房屋，且上诉人没有交付案涉房屋的宅基证等权属证明，导致被上诉人不能实际处置该房屋。但事实上，上诉人和被上诉人系前后邻居关系，对于上诉人的房屋性质、权属非常清楚。该案属于农村房屋买卖纠纷，因农村房屋没有进行产权登记，要求上诉人出具产权证明，实属苛刻。包括被上诉人现在居住的房屋，也没有产权证明。一审还认定上诉人没有交付房屋构成违约，是不成立的。被上诉人在与我签订房屋买卖协议后，至今没有支付剩余房款。如果说违约，也是被上诉人违约在先，上诉人依法享有后履行抗辩权。在此情况下，上诉人没有不交付房屋的意思表示，也没有不履行协议的行为。被上诉人仅因为他人的言论（事实尚不能确定），即要求解除协议，不符合合同解除的法定事由。二、一审判决适用法律错误。本案房屋属于农村房屋，上诉人与被上诉人就农村房屋买卖事项达成一致意见，协议合法有效。被上诉人没有合法事由要求解除协议，一审依据《合同法》条款，判决解除，属于适用法律不当。三、上诉人要求被上诉人支付剩余房款不属于反诉。上诉人与被上诉人签订协议后，被上诉人迟迟没有支付剩余房款25000元，而后不知出于什么原因，又要求解除协议。上诉人答辩时要求被上诉人支付剩余房款，是在行使抗辩权，而不是反诉。综上，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议合法有效，一审已经予以认定。但是，一审判决解除合同的事实认定和法律适用，存在错误。为此，特提出上诉，请求二审法院依法查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘英彬答辩称，李任山收到5万元购房款后，一直没有腾房，也没有交付宅基地使用证书及房证，李任山母亲及弟弟也阻挠刘英彬买卖该房，称该房屋非李任山一人所有，不同意刘英彬购买该房屋。李任山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘英彬向一审法院起诉请求：依法判令李任山返还购房款5万元及约定的利息5千元。一审法院认定事实：被告原籍系西阳城乡北阳城村，后因工作将户口迁出至临名关镇，并在临名关镇居住。被告曾在涉案房屋居住多年，与原告系邻居。2016年12月18日，原、被告签订《购房协议》，内容为“购房协议甲方李任山乙方刘迎彬经甲、乙双方协商，甲方将自已名下的一处房产及宅基地出售给乙方，房子的东西南北分别为李学方王合峰刘成海刘志平，出售价格为柒万伍仟元，乙方先付给甲方伍万元，其余部分在2017年6月26日前还清。协议一式两份，立字为证，永不反悔。甲方:李任山乙方：刘英彬。2016年12月18日。”双方在协议上签名并捺手印。当日原告支付被告5万元，被告给原告出具了收条，内容为“收条今收到刘英彬购房款伍万元。李任山2016年12月18日。”之后被告弟弟及母亲知道被告卖房的事，告知原告因被告家庭未分家，不同意被告卖房。原告及家人多次找被告，要求被告先予解决其家庭内部纠纷后交付房屋，如不能解决，由被告将购房款退给原告，被告也口头承诺予以沟通解决，也同意给原告退款55000元，并于2018年3月22日给原告出具证明一份，内容为“证明如果返还刘英彬购房款，外加利息伍仟元（截止到2018年4月22日）李任山2018.3.22。”但被告至今未将涉案房屋内物品腾清并将房屋交付给原告，也未退还原告购房款，原告诉至本院。本案审理期间，经向被告释明，其要求原告给付所余房款25000元系反诉请求，是否提出反诉，被告明确要求提出反诉，但未在本院指定期限内交纳反诉案件受理费。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就涉案房屋签订了购房协议，双方均应按协议约定履行自各的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原告按合同约定履行了支付部分房款的义务，被告也应履行交付房屋的义务，协议未约定房屋交付时间，原告可以随时要求被告履行，原告在起诉前曾多次找被告协商，应视为已给被告必要的准备时间，被告至今未履行交付房屋的义务，已构成违约。原告现要求解除双方之间的购房协议，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告继续履行合同并给付所余房款25000元的反诉请求，没有事实和法律依据，且被告亦未在本院指定的期限内交纳反诉案件受理，本院不予支持。合同解除后，基于合同所得价款，应予返还，故原告要求被告返还购房款5万元，本院应予支持。双方在协商过程中被告以口头承诺和书面形式均表明其同意在退款时加付利息5000元，是其真实意思表示，也不违反法律规定，现原告要求被告给付利息5000元，应予支持。被告在庭审中主张协议签订后，原告即可处置房屋及屋内物品，应视为已交付房屋，但因被告弟弟及母亲均不同意被告卖房，被告也未交付原告涉案房屋及宅基地的权属证据，原告不能实际控制并处置涉案房屋，被告该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年12月18日签订的购房协议；二、被告李任山于本判决生效之日起十日内退还原告购房款5万元，并支付利息5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担，被告负担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院以确认。本院认为，刘英彬已经按双方签订的《购房协议》约定履行了支付50000元购房款的义务，李任山至今未能提交宅基地使用证、房屋产权证、分家析产凭证等证据证明其对案涉房屋拥有产权及对宅基地拥有使用权，李任山至今未能交付房屋致使刘英彬不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项、第九十四条第（四）项的规定，刘英彬请求解除案涉购房协议于法有据，本院予以支持。综上所述，李任山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由李任山负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1364号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人武汉XX有限责任公司。申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX有限责任公司合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初1817号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限责任公司支付货款8,166.91元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费700元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限责任公司名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2018）鄂0112执1364号限制消费令，限制被执行人武汉XX有限责任公司及其法定代表人林某某高消费。2018年11月26日本院通知申请执行人武汉XX有限公司的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初1817号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十六日书记员  阮梦洁
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初1232号 原告：张建光，男，汉族，1971年3月2日出生，现住湖南省湘阴县， 被告：梁佑华，男，汉族，1968年7月15日出生，住湖南省湘阴县， 原告张建光与被告梁佑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告张建光到庭参加了诉讼，被告梁佑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建光向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款10500元；二、由被告承担2017年1月26日起至履行之日止的利息（按2%月计算）。庭审中原告明确利息是以7500元为基数，按月利率1.5%，从2017年1月26日计算至被告实际清偿之日止；三、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因家里搞装修需要水泥沙子请原告帮忙运送，每车按260元计算（含材料），被告家里装修完工后，因当时无钱支付给原告，于2017年1月26日向原告写下欠条一份，约定一个月内支付给原告。然而，到还款日期后，原告多次打电话并上门找被告催讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现被告将原告电话号码拉黑，有意躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院。 被告梁佑华未答辩。 经审理查明，原告在湘阴县家销售水泥建材的店子。2016年4月份左右被告来到原告的店里，向原告提出购买沙子、水泥。原告同意并按被告指定的地点提供了沙子、水泥。之后，被告陆续偿还了部分货款。2017年1月16日原、被告经结算，确认被告尚欠原告沙子、水泥货款共计10500元，被告于当天向原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠张老板水泥沙子款壹万零伍佰元整(¥10500.00元)，梁佑华188××××6831,2017.元.26”。被告出具欠条后，仅于2018年7月3日支付了3000元给原告，之后再未支付所欠货款。 以上事实和经过有原告提交的原告身份证、欠条、送货单以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的欠条、送货单以及原告在庭审中的陈述，虽原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且双方之间的买卖合同关系合法有效。2017年1月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款10500元。原告在庭审中陈述被告于2018年7月3日支付了3000元，已支付的3000元应予抵扣，抵扣之后，被告仍欠原告货款7500元。现被告未支付货款的行为已构成违约，应当承担支付剩余货款7500元给原告的义务。另原告主张按月利率1.5%，计算从2017年1月26日起至实际付清为止的利息，因原、被告双方并未约定逾期付款损失的计算方法，但被告一直未完全付款是事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情支持被告承担以7500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算从2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息给原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梁佑华在本判决生效后六十日内支付货款7500元给原告张建光； 二、限被告梁佑华在本判决生效后六十日内支付利息（利息以7500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年7月3日起计算至实际清偿之日止）给原告张建光； 三、驳回原告张建光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62元，公告费560元，共计622元，由原告张建光承担100元，由被告梁佑华承担522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄斯琴 人民陪审员  范开辉 人民陪审员  戴浩勋 二〇一八年十一月七日 法官助理袁峰 书记员袁峰（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初27695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职工。被告：欧阳文聪，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：广东省江门市蓬江区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告欧阳文聪小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费262.30元，减半收取计131.15元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月一日书 记 员  李 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13708号原告：中山市阜沙供水有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜城北路。法定代表人：苏澎，公司董事长。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。被告：冯焯辉，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市阜沙供水有限公司诉被告冯焯辉供用水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告中山市阜沙供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中山市阜沙供水有限公司撤回起诉处理。审判员  阮明俞二〇一八年十一月八日书记员  尹 珍
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初588号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人江洪贵，男，1969年5月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年6月18日被保山市公安局直属分局取保候审，同年10月10日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，同年11月5日被本院决定取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]566号起诉书指控被告人江洪贵犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人江洪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月6日17时20分许，被告人江洪贵醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区杨官路由东向西行驶至以西400米，被执勤民警查获。经对被告人江洪贵进行现场呼气式酒精检测，其乙醇含量为240mg／100ml。经对其抽取血液检测，其血样中乙醇含量为300.05mg／100ml。 上述事实，被告人江洪贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定检验报告书及告知书、证人江某的证言、被告人江洪贵的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江洪贵违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江洪贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴正涛血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上,依法应从重处罚。被告人江洪贵到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人江洪贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年3月18日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杜 青 二〇一八年十一月十五日 书记员 段红利
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2108号申请执行人:杨炳坚，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：董建晶，总经理。被执行人：江苏惠龙实业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：李云龙，董事长。被执行人：苏州工业园区惠龙投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：李云龙，董事长。申请执行人杨炳坚与被执行人苏州东方国际名品城有限公司、江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初4512号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨炳坚2013年1月1日起至2017年3月31日止的拖欠的租金263570.55元及违约金（以31008.3元为基数，分别从2013年7月29日、2014年1月30日、2014年7月29日、2015年1月30日、2015年7月29日、2016年2月1日、2016年7月29日、2017年2月4日起;以15504.15元为基准,自2017年7月29日起,均按每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。二、被告苏州东方国际名品城有限公司对上述第一项确定的所有债务向原告杨炳坚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币3206元，由被告江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司、苏州东方国际名品城有限公司共同负担，三被告负担之款于本判决生效后十日内向本院交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨炳坚已向本院申请执行，申请执行标的351153.45元，本院于2018年6月29日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，只查获被执行人名下有少量银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆），后于2018年6月7日再次续行查封了该不动产，查封期限到2021年6月6日止。本院还于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，后于2018年9月25日再次续行查封了该不动产,查封期限到2021年9月24日止。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。4、本院在2017年12月19日查封了被执行人苏州工业园区惠龙投资有限公司二处房地产，即座落中银惠龙大厦1幢401室、面积3995.9平方米及中银惠龙大厦1幢3201室、面积1538.83平方米,该二处房地产均设定了抵押，抵押人分别为苏州银行股份有限公司渭塘支行及上海银行股份有限公司苏州分行，抵押物价值分别为8350.63万元及2315.00万元，该查封期限到2020年12月18日止。由于该二处房地产所涉情况较复杂，本院认为暂不宜处置。本院将上述所述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5、因被执行人苏州东方国际名品城有限公司、江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。6、另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。7、本院向申请执行人发出通知，传其于2018年9月6日到庭约谈，申请执行人未到庭，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的351153.45元,目前均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法及不宜处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陆 静
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1025行审585号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人李宝家，男，1956年11月10日生，汉族，现住大城县。申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-290号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-290号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人李宝家于2017年7月29日份未经县级以上人民政府批准占用南崔庄村集体土地391.49平方米建住宅。2017年11月30日大城县国土资源局对赵一阳作出大国土资罚字[2017]2-290号行政处罚决定，处罚如下：责令退还非法占用的土地；自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人李宝家在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省、市、县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-290号行政处罚决定。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一八年十一月二十六日书记员  佟俊苓
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2630号申请执行人何廷会，男，XXXX年X月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住四川省南充市嘉陵区木老乡和尚沟村****。被执行人陈列均，男，XXXX年X月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，，住四川省宣汉县毛坝镇炉旺村****本院在执行何廷会申请执行陈列均买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3946号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款31600元及利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月七日书记员 胡耀源
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4079号 原告:周苏萍,女,1958年12月6日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：伊建东（原告丈夫），男，1957年12月23日生，汉族，居民，住响水县。 被告:夏永清，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住响水县。 被告：夏阳，男，1983年3月5日生，汉族，居民，住响水县。 原告周苏萍诉被告夏永清、夏阳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告周苏萍的委托诉讼代理人伊建东到庭参加诉讼，被告夏永清、夏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周苏萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年6月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏永清因经营需要于2014年6月13日向原告借款50000元，约定借款1个月，月利率为2%，并出具借条。被告夏阳为借款提供连带担保。该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。 被告夏永清、夏阳未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下: 2014年6月13日借条一张，证明夏永清向原告借款50000元，并约定月利率2%及借款期限，由夏阳提供担保。另外二被告于2016年7月10日经催要，在原借条上均签名按手印，证明在借款担保期限内二被告催要过。同时在2014年6月13日夏永清在借条下面签字，证明收到借款的情况。 根据当事人的陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告夏永清于2014年6月13日向原告周苏萍借款50000元，并出具借条，约定借款期限自2014年6月13日至2014年7月13日，月利率2%。被告夏阳在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，担保期限直至借款到期日二年。被告夏永清在借条上注明：“收到现金伍万元”。2016年7月10日，二被告均在借条上签字、摁印确认原告催要借款的事实。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告周苏萍与夏永清之间的借贷关系及原告周苏萍与被告夏阳之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告夏永清偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告夏阳为该款提供连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告夏阳承担保证责任，故对原告要求被告夏阳承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏永清在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周苏萍借款50000元及利息（从2014年6月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告夏阳承担被告夏永清偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告夏永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  陈培礼 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张荣荣
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1612号原告：冉永，男，1951年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路**，组织机构代码00733271-0。法定代表人：陈俊源，局长。委托代理人：赵斌，该局工作人员。委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐北路**南朗雅居乐酒店**办公区，统一社会信用代码9144200079930512XY。法定代表人：郑建强，总裁。委托代理人：郑争元、林昶帆，该公司员工。本院在审理原告冉永因认为被告中山市住房和城乡建设局不履行法定职责及要求行政赔偿一案中，原告冉永于2018年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房和城乡建设局的起诉。本院认为：冉永提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告冉永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉永负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年十一月五日书 记 员  杨雪军李凯琳
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1593号上诉人（原审被告）：青海旅投铁航国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区长江路****楼****。法定代表人：喇积元，董事长。委托诉讼代理人：张文龙，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国旅行社总社（青海）有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西，住所地：西宁市城中区西大街**水井巷中央商务区**楼**房>法定代表人：张小兵，董事长。委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。上诉人青海旅投铁航国际旅行社有限公司（以下简称铁航国旅公司）与被上诉人中国旅行社总社（青海）有限公司（以下简称中旅青海公司）不当得利纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初2618号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铁航国旅公司的上诉请求：一、请求人民法院依法撤销青海省西宁市城中区人民法院(2018)青0103民初2618号民事判决书，并驳回被上诉人的一审全部诉求。二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实理由:一审法院在审理本案时事实认定有误。本案中被上诉人依据《合同》将上诉人列为被告，但经过法院审理后，认定本案并不是一个合同之诉，属于不当得利，但是在庭审过程中，被上诉人向法庭提交的证据中，有一组电话录音，案外第三人明确表示，本案的《合同行为》完全属于第三人的个人行为跟上诉人无关，但一审法院却以不当得利判令本案显然不当。综上所述，上诉人认为一审法院在审理本案时事实认定有误、法律适用有误，对于作出的判决明显错误。上诉人请求二审法院以事实为依据以法律为准绳公正审理本案。被上诉人中旅青海公司答辩称，1.一审认定事实清楚，被上诉人一审提交录音证据证明李建平是上诉人的工作人员，李建平的行为是职务行为，并且双方商洽中有另一工作人员邓宝梅共同参与机票订单事项。李建平和被上诉人联系机票切位订票的时间是2017年6月，2017年1月上诉人在西宁市城中区文化街成立了分公司，分公司负责人是李建平。根据全国企业信息公示系统显示该分公司于2017年9月以前为正常经营状态，该事实足以证明李建平至少在2017年9月以前仍然在上诉人处任职。而上诉人与被上诉人的纠纷发生在此期间。被上诉人在一审庭审时也是以李建平是职务行为向法庭进行举证。目的是法庭能够认定双方之间签署了机票切位订单的事实。一审法院审理案件时要求上诉人提交证据证明其主张时，上诉人无法提供有效证据。法院根据证据规则认定双方之间转款事实存在并无不当。2.一审法院适用法律正确。一审庭审时，上诉人否认李建平是其员工也否认双方签署的机票切位订单，虽然上诉人并没有出具相应证据证明其说法，但是在法院审理时询问到上诉人如何解释收到被上诉人的机票款，上诉人不能有力的说明该问题。仅仅解释为该款是双方之间的其他业务往来款。并没有提出证据证明。在此情况下，法院根据审理的事实以不当得利判定上诉人向被上诉人返还款项使用法律并无不当。3本案诉讼费由上诉人承担。中旅青海公司向一审法院起诉请求：1.铁航国旅公司向中旅青海公司返还机票切位定金100000元；2.铁航国旅公司向中旅青海公司支付资金占用费2260元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年1月1日计算至2018年7月6日）；3.案件诉讼费由铁航国旅公司承担。一审法院认定事实，2017年6月15日，中旅青海公司与青海旅游集散中心有限公司共同出具委托书一份，载明：兹有青海旅游集散中心有限公司于2017年5月1日欠中旅青海公司100000元机票款，现我公司委托青海旅游集散中心有限公司将此欠款项汇入青海铁航国际旅行社有限公司冲抵我公司泰新马、芽庄、清迈的机票押金，请贵公司于2017年6月19日将此款项汇入青海铁航国际旅行社有限公司，特此委托。委托人中旅青海公司。青海旅游集散中心有限公司在该委托书中亦予以了确认盖章。2017年6月27日，青海旅游集散中心有限公司向铁航国旅公司账户付款46895元；2017年6月28日，青海旅游集散中心有限公司向青海铁航国际旅行社有限公司账户付款53105元。上述款项共计100000元。另查明，青海铁航国际旅行社有限公司于2018年3月21日进行了名称变更登记，现更名为青海旅投铁航国际旅行社有限公司。再查明，本案立案案由为合同纠纷。经审理，现本案案由确定为不当得利纠纷。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，中旅青海公司委托青海旅游集散中心有限公司将100000元款项转入铁航国旅公司账户。庭审中，铁航国旅公司认可其已收到中旅青海公司委托青海旅游集散中心有限公司支付的该笔款项，但抗辩其收取的该笔100000元款项系中旅青海公司欠付的团款，对该抗辩主张铁航国旅公司提交的证据不足，故对铁航国旅公司的该抗辩主张，不予采信。现铁航国旅公司占有该100000元款项无事实及法律依据并造成中旅青海公司损失，属于不当得利，故中旅青海公司要求铁航国旅公司返还100000元款项的诉讼请求成立，予以支持。关于中旅青海公司要求铁航国旅公司承担自2018年1月1日至2018年7月6日期间资金占用费2260元的诉讼请求，因中旅青海公司向铁航国旅公司催要该笔100000元款项后，铁航国旅公司未在合理期间内及时向中旅青海公司退还，给中旅青海公司造成一定损失，故铁航国旅公司应向中旅青海公司给付利息损失，中旅青海公司的该项诉讼请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：青海旅投铁航国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力后十日内向中国旅行社总社（青海）有限公司返还款项100000元及支付利息2260元（自2018年1月1日计算至2018年7月6日），合计102260元。案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由青海旅投铁航国际旅行社有限公司负担。二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张100000元是中旅青海公司给付铁航国际公司的团费，但并未提交有效证据证实中旅青海公司与铁航国际公司之间有欠付团费的事实。被上诉人中旅青海公司主张100000元为机票切位定金的主张成立。上诉人铁航国际公司收取被上诉人中旅青海公司的100000元未办理相关机票款业务，铁航国际公司应返还中旅青海公司机票切位定金100000元。一审法院针对被上诉人提交的机票切位定金单，将本案案由确定为不当得利纠纷案正确。铁航国际公司无故未在合理期限中返还该笔款项而给中旅青海公司造成损失，应支付相应利息。综上所述铁航国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2345元，由青海旅投铁航国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 鹏审 判 员 李 娟审 判 员 张洁琼 二○一八年十一月二十六日法官助理 马 馨书 记 员 金生福附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
吉林省永吉县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）吉0221执保113号发往银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市东大桥支行邮政储蓄所事由：王会君与张淑芹、张继成、张丽娜借款合同纠纷一案（2018）吉0221民初1480号冻结通知书关于曲民在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市东大桥支行邮政储蓄（处）账户xxxxxxxxxxx********的存款10,000万元，请暂停支付十二个月(从2018年11月2日起至2019年11月1日止)逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人：承办人：张启良填发人：吉林省永吉县人民法院二〇一八年十一月二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢1023号 安吉启凤家具制造厂、朱文启： 申请执行人安吉畅通转椅配件厂与被执行人安吉启凤家具制造厂、朱文启买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢1023号执行案件[执行依据：（2014）湖安天商初字第00022号]，于二〇一八年十一月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十七日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1410号 申请执行人:马德洲，男，汉族，1991年4月10日出生，住山东省郯城县，现暂住德清县。 被执行人:屠国平，男，汉族，1977年11月5日出生，住浙江省。 申请执行人马德洲与被执行人屠国平民间借贷纠纷一案,（2018）浙0521民初197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27959.56元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人马德洲与被执行人屠国平民间借贷纠纷已达成执行和解，本案已和解方式结案。申请执行人尚有人民币27959.56元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0521执1410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  田 芳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  潘 翔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2190号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘凤根，女，1954年3月14日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：包黔华，男，1959年10月14日出生，汉族，住上海市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈晓弟，该公司执行董事。再审申请人刘凤根、包黔华因与被申请人上海春晖物业管理有限公司(以下简称春晖公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤根、包黔华申请再审称，其非本案适格当事人，春晖公司亦非本案适格原告。原审法院认定事实不清，适用法律不当，致使本案判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，刘凤根、包黔华、春晖公司均认可本案系争房屋为物业管理用房，且根据业已生效的(2008)沪一中民二(民)终字第3166号民事判决，上海茂顺置地有限公司应当将系争房屋向上海市闵行区茂盛新村业主委员会(以下简称茂盛新村业委会)移交，但因刘凤根、包黔华占有、使用系争房屋，致使茂盛新村业委会一直未能按照生效判决内容行使相关权利。春晖公司系上海市闵行区茂盛新村物业管理单位，有权对刘凤根、包黔华行使排除妨害、返还系争房屋的相关民事权利。原审法院对本案的判决并无不当，本院应予支持。综上，刘凤根、包黔华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘凤根、包黔华的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年十一月二十三日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15684号 原告：杭州龙成物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东仁路**。 法定代表人：吕杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈晨、吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：何瑛，女，1972年7月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州龙成物业管理有限公司诉被告何瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杭州龙成物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈晨、被告何瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州龙成物业管理有限公司基于《野风珑园物业管理委托服务合同》起诉，请求判令：一、被告支付原告物业服务费11069元、能耗费853.1元，滞纳金5313.12元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告杭州龙成物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.《野风珑园物业管理委托服务合同》二份，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实； 2.《律师函》、照片各一份，用以证明原告杭州龙成物业管理有限公司向被告何瑛催讨物业费的事实； 3.《杭州市不动产权属信息查询记录》一份，用以证明案涉房屋为被告何瑛所有的事实。 被告何瑛答辩称：当时交房时预交了一年的物业费，但之前的物业公司在服务半年后就退出了物业服务，所以被告何瑛多交了半年的物业费，要求退还多交半年的物业费。另外，原告杭州龙成物业管理有限公司主张的物业服务费已经超过诉讼时效。 被告何瑛未向本院提供证据。 被告何瑛对原告杭州龙成物业管理有限公司提供的证据质证如下：对证据1、3的三性无异议，证据2中的《律师函》未收到。 本院对原告杭州龙成物业管理有限公司提供的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明事实如下： 原告杭州龙成物业管理有限公司为杭州市余杭区南苑街道野风珑园小区提供物业管理服务。被告何瑛系该小区4幢1单元1201室业主，房屋建筑面积为139.76㎡。2015年1月20日，原告杭州龙成物业管理有限公司与野风珑园小区第一届业主委员会签订《野风珑园物业管理委托服务合同》，合同第六章第一条第一款约定物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取，能耗费用按每户每月35元预收，年底按实结算，多还少补，第五款约定业主和物业使用人须于每年12月31日前结清当年费用，第六款约定如逾期交纳物业服务费，应按应缴费用每日2‰支付违约金。2016年2月1日，原告杭州龙成物业管理有限公司与野风珑园小区第一届业主委员会再次签订《野风珑园物业管理委托服务合同》，合同第六章第一条第一款约定物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取，能耗费用按每户每年350元预收，年底按实结算，多还少补，第五款约定业主和物业使用人须于每年12月31日前结清当年费用，第六款约定如逾期交纳物业服务费，应按应缴费用每日2‰支付违约金。被告何瑛至今尚欠原告杭州龙成物业管理有限公司2015年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费11069元、能耗费853.1元。 本院认为：原告杭州龙成物业管理有限公司为被告何瑛所在的小区提供了物业管理服务，被告何瑛应支付原告杭州龙成物业管理有限公司物业服务费、能耗费，并应承担支付原告杭州龙成物业管理有限公司因逾期缴纳物业服务费所产生的滞纳金的民事责任。两份《野风珑园物业管理委托服务合同》第六章第一条第五款均约定业主和物业使用人须于每年12月31日前结清当年费用，故原告杭州龙成物业管理有限公司主张的2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费和能耗费均已超过诉讼时效，因此本院对被告何瑛的抗辩意见予以采纳，且对超过诉讼时效的物业服务费相对应的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何瑛于本判决生效后十日内支付原告杭州龙成物业管理有限公司物业服务费7687元； 二、被告何瑛于本判决生效后十日内支付原告杭州龙成物业管理有限公司能耗费392元； 三、被告何瑛于本判决生效后十日内支付原告杭州龙成物业管理有限公司滞纳金3690元； 四、驳回原告杭州龙成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告杭州龙成物业管理有限公司负担68元，被告何瑛负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 晴
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执578号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：周鸣翰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：张雨，男，1993年07月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。成都优啦信息技术有限公司与张雨国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于二〇一八年八月二十九日作出的（2018）穗仲网案字第30004号裁决书已经发生法律效力。因张雨对该法律文书确定的义务未能履行，权利人成都优啦信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执1066号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年11月19日依法立案执行。现因被执行人张雨未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张雨的4000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘群二〇一八年十一月二十日书记员  徐刚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79604号原告：上海昶明广告印刷有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：缪王蕊，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：潘传表，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海一佳物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺运路****仓库**。法定代表人：童亦愚，总经理。委托诉讼代理人：马涛，男。原告上海昶明广告印刷有限公司与被告上海一佳物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海昶明广告印刷有限公司的委托诉讼代理人潘传表、被告上海一佳物流有限公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昶明广告印刷有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)62,400元；二、判令被告向原告支付利息(以本金62,400元为基数、自2017年8月17日起至判决之日、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告与原告签订订单，约定：由原告向被告供应“万轩士金十字空礼盒”和“万轩士银十字空礼盒”各3,000个，单价均为10.40元，总价合计62,400元；交货日期为2017年4月28日，付款方式为“到货验收合格及验收单/(附带有现场照片)发票日起90天内，甲方支付乙方全部货款”。根据该订单指示及被告工作人员的电话和网络沟通指示，原告于2017年4月28日向被告送货两批、5月5日送货一批，合计送货“金十字空礼盒”和“银十字空礼盒”共3,000个。货物均由被告安排的收货人员签字验收。2017年5月16日，原告向被告开具增值税专用发票1张，价税合计62,400元。对上述货款，被告未按约履行付款义务，且经原告多次催告，至今未付。原告认为，被告未按约付款的行为已严重损害原告的利益，构成重大违约，故提出如上诉请。被告上海一佳物流有限公司承认原告上海昶明广告印刷有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海一佳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昶明广告印刷有限公司货款人民币62,400元；二、被告上海一佳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昶明广告印刷有限公司以人民币62,400为基数、自2017年8月17日至判决之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,437元，减半收取计718.50元，由被告上海一佳物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一八年十一月二十八日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1324民初2435号 原告：陈禹欣，女，2014年9月5日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡金杖子村**。公民身份号码：2113242014********。 法定代理人：陈宏伟，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡金杖子村**，公民身份号码：2113241977********。 委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。 被告：焦永江，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡金杖子村**，公民身份号码：2113241957********。 被告：张秀会，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡金杖子村**，公民身份号码：2113241962********。 原告陈禹欣诉被告焦永江、张秀会饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈禹欣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付医疗费、护理费、伙食补助费、伤残金、交通费、后续治疗费等合计30000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由，2018年7月20日原告与二被告孙女在二被告家玩耍，被二被告家的狗咬伤，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、下肢皮肤挫裂伤。原告认为，被告家饲养的狗将原告咬伤，被告负有不可推卸的责任，请求法院依法判令二被告赔偿各项费用损失30000元。 本院认为，本案原告起诉被告主体姓名张玲有误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈禹欣的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王艳萍 二〇一八年十一月五日 书记员  曹 悦
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0635刑初181号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人李老娃，男，1953年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省蠡县。2018年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局取保候审，同年11月6日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人李老娃犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人李老娃到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2017年12月25日10时左右，被告人李老娃和齐某1因琐事在李老娃家门口发生口角，后李老娃对齐某1进行殴打致齐某1受伤，经鉴定齐某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李老娃的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某1陈述，证人刘某、孙某、李某等人证言，蠡县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，蠡县公安局证据保全决定书、证据保全清单、案发现场照片、户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人李老娃已赔偿被害人齐某1经济损失15000元，取得谅解。上述事实，有调解协议书、赔偿款收据、谅解书等证据证实。本院认为，被告人李老娃故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李老娃当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑李老娃的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李老娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人李老娃作案工具铁锹一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 雷二〇一八年十一月二十二日书记员 马昕宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初6154号原告：兰陵新天地商砼有限公司。住所地：临沂市兰陵县卞庄街道办事处代村**。法定代表人：花德永，经理。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：宋洋，男，1966年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：何传义，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处南小庄村被告：宋伟，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵新天地商砼有限公司诉被告宋洋、何传义、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵新天地商砼有限公司诉讼代理人吴继涛，被告何传义、宋伟到庭参加诉讼，被告宋洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵新天地商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告混凝土款共计175万元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告宋洋签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告提供规格为C25混凝土约5000立方米，约定单价为355元/立方，合同签订之后，原告依照合同约定向被告提供了符合合同约定的混凝士共计5500立方米，价款共计195万元，后被告仅向原告支付20万元，剩余货款经原告多次催要未果。合同第六条约定，被告何传义、宋伟为被告宋洋履行债务的担保人，如被告宋洋未能清偿债务，被告何传义、宋伟承担连带责任。宋洋未答辩。何传义辩称，起诉属实，同意支付货款，但是现在村里没有钱，镇政府拨下款来马上支付。宋伟辩称，起诉属实，同意支付货款，该混凝土是通过我联系的，镇政府拨下款来马上支付。兰陵新天地商砼有限公司围绕着诉讼请求依法提交了下列证据：1、预拌混凝土买卖合同一份，证明2018年7月3日双方签订该合同，约定混凝土规格、单价、预计使用的方量，被告宋洋作为买受人，宋伟、何传义作为保证人；2、运输单367张，证明自2018年7月3日至2018年7月22日，被告共计购买混凝土367车，共计5501方，该单据中均由被告签字确认。何传义、宋伟对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，兰陵新天地商砼有限公司与宋洋签订《预拌混凝土买卖合同》。合同载明：买受人宋洋；出卖人兰陵新天地商砼有限公司；保证人何传义、宋伟。工程名称为南小庄户户通工程，工程结构为路面，混凝土规格为C25，价格为355元/立方米。合同还约定了其他有关事项。合同签订后，兰陵新天地商砼有限公司于2018年7月3日至同年7月22日期间向宋洋提供C25型号混凝土共计5501方，计款1952855元。后宋洋支付货款200000元，余款1752855元未支付。庭审中，兰陵新天地商砼有限公司诉讼代理人主张1750000元货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兰陵新天地商砼有限公司与宋洋签订的合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同。兰陵新天地商砼有限公司按照约定提供了C25规格的混凝土，宋洋应按照合同约定支付货款。何传义、宋伟作为买受人宋洋连带责任保证人，对涉案货款应负连带清偿责任。综上，兰陵新天地商砼有限公司请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋洋支付原告兰陵新天地商砼有限公司混凝土款1750000元，于判决生效后10日内给付。被告何传义、宋伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被告宋洋、何传义、宋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王胜文审 判 员  崔 勇代理审判员  尹纪美二〇一八年十一月六日书 记 员  孙淑一
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0481刑初663号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人潘某，打工。曾因聚众影响交通秩序，于2009年7月被溧阳市公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月18日被溧阳市公安局取保候审，2018年11月2日被民检察院决定取保候审,经本院决定，于2018年11月15日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］721号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2018年10月4日21时许，被告人潘某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿本市南大街由北向南行驶至该道路与平陵中路路口北侧处，与前方同车道沈某驾驶的苏Ｄ×××××小轿车发生追尾事故。后民警将被告人潘某带至溧阳市中医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某血样中乙醇含量为198.8毫克/100毫升。被告人潘某主动报警，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人潘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人潘某系自首，可以从轻处罚。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金。 被告人潘某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 上述公诉机关起诉指控的事实，有公诉机关举证，并经确认的被告人潘某的供述，被害人沈某的陈述，证人周某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，谅解书，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人潘某对上述事实亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人潘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人潘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年1月14日止，所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  段云松 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈瑶瑶 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5845号再审申请人（一审被告）：王红胜，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳县万帮种植农民专业合作社。住所地：河南省濮阳县梁庄乡肖堌堆村。法定代表人：肖学义，该社董事长。委托诉讼代理人:孙相文、肖高杰,该社员工。二审上诉人（一审被告）：张萌，女，1970年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：李振阳，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。一审被告：杨玉美，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人王红胜因与被申请人濮阳县万帮种植农民专业合作社（以下简称万帮合作社）、二审上诉人张萌、一审被告李振阳、杨玉美民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红胜申请再审称：1.张萌借款时的用途是“煤厂缺资金”，涉案款项没有用于家庭生活，王红胜不应承担还款义务。2.万帮合作社发放贷款违法，不应受到法律保护。万帮合作社提交意见称，借款时张萌本人去了，王红胜也签字了，王红胜应当一起还款。本院经审查认为，涉案借款合同上有王红胜的签字按印，王红胜声称合同上的签字按印并非其本人所为，但并未提供证据加以证明。涉案款项发生于2016年，总计64000元，结合当时当地的生活水平以及借款合同上有王红胜签字的情况，原审认定涉案款项系夫妻共同债务，并无不当。同时，本案一审判决送达后，王红胜未提出上诉，亦未到庭参加二审庭审。二审终审制是我国民事诉讼的基本制度，而再审程序是针对生效判决可能出现的错误而设计的特殊救济程序。在本案二审判决未改变一审对王红胜权利义务判定的情况下，王红胜放弃二审普通程序而选择申请再审，系对诉讼权利的不当行使。结合本案的实际情况，王红胜的再审理由不应得到认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王红胜的再审申请。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十一月二十二日法官助理董国强书记员刘震
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终535号上诉人（原审被告）：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**。法定代表人：赵勇。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚。上诉人四川长虹电器股份有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初6371号民事裁定，向本院提起上诉。四川长虹电器股份有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”按照级别管辖的上述规定，上诉人认为一审法院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送至常州市中级人民法院审理。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的内容除上诉人所引述的第一款以外，还有第二款，即：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据苏高法[2017]231号《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第五条，常州市武进区法院可以管辖诉讼标的额在100万元以下的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案所涉标的额为70000元，故原审法院受理本案，不违反级别管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  丁 飞审判员  董 维二〇一八年十一月九日法官助理刘宝和书记员徐琳钰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初5113号 原告：林心玉，女，1974年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹建忠，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林艳，女，系该公司职员。 原告林心玉与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心玉的委托诉讼代理人龚雅铃，被告隆江公司的委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林心玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司完备办理位于平潭县第X幢X层X号房屋的不动产权证的相关手续并协助林心玉办理不动产登记手续；2.请求判令隆江公司向林心玉支付逾期办证违约金（违约金以1450000元为基数，按每日0.001%标准，自2015年10月1日起计至办妥不动产权证之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月19日，林心玉与隆江公司就购买位于平潭县第X幢X层X号商品房签订了《商品房买卖合同》（下称《合同》），房屋总价款为1450000元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林心玉依约付清了购房款。但在交房后，因隆江公司原因，林心玉至今未能取得不动产权证书，隆江公司已构成违约，遂成讼。 隆江公司辩称，对林心玉主张的事实无异议。但双方早期已就逾期办证问题达成协议，约定在房屋具备办证条件之前，由隆江公司代林心玉向物业公司支付物业费，作为逾期办证补偿，林心玉放弃向隆江公司主张逾期办证违约金的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，林心玉与隆江公司就购买位于平潭县第X幢X层X号商品房签订了《合同》，房屋总价款为1450000元。合同约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林心玉依约付清了购房款，隆江公司于2014年7月11日交付了房屋，但案涉房屋至今无法办理不动产权属证书。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。现林心玉不退房，要求隆江公司自2015年10月1日起按已付款日0.001%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而双方未形成代为办证的合意，故林心玉请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第X幢X层X号房屋的不动产权证的相关手续并协助林心玉办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林心玉支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1450000元为基数，按每日0.001%的标准，自2015年10月1日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回林心玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计193.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 纬
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0829执238号申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司。法定代表人丁绍安，任公司董事长兼总经理。委托代理人慕探宽，陕西蓝图律师事务所律师。被执行人吴堡县鑫泰墙体建材有限公司。法定代表人薛探平，该公司董事长。被执行人霍龙龙，男，1982年7月27日生，汉族，居民。被执行人霍元成，男，1965年11月6日生，汉族，居民。被执行人李茂伟，男，1979年12月1日生，汉族，居民。吴堡县国有资产运营管理有限公司与吴堡县鑫泰墙体建材有限公司、霍龙龙、霍元成、李茂伟借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年10月8日作出（2015）吴堡民初字第00507号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，被执行人吴堡县鑫泰墙体建材有限公司一次性清偿申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款人民币900000元及利息（2014年11月13日之前的利息17440元，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年11月14日起至清偿完毕之日止）。被执行人霍龙龙、霍元成、李茂伟承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，四被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年7月12日依法立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人吴堡县鑫泰墙体建材有限公司于2018年12月30日之前偿还申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金10万元，及借款本金90万元于2018年12月30日之前所产生的全部利息；被执行人吴堡县鑫泰墙体建材有限公司于2019年12月30日之前偿还申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金20万元及借款本金80万元于2019年度所产生的全部利息；被执行人吴堡县鑫泰墙体建材有限公司于2020年12月30日之前偿还申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金20万元及借款本金60万元于2020年度所产生的全部利息；被执行人吴堡县鑫泰墙体建材有限公司于2021年12月30日之前偿还申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金20万元及借款本金40万元于2021年度所产生的全部利息；被执行人吴堡县鑫泰墙体建材有限公司于2022年12月30日之前偿还申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金20万元及借款本金20万元于2022年度所产生的全部利息；被执行人霍龙龙、霍元成、李茂伟负连带清偿责任。案件受理费12800元，执行费11400元。由吴堡县鑫泰墙体建材有限公司负担。故申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司向本院提出撤回事项，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  薛利平审判员  张探成二〇一八年十一月七日书记员  宋刚刚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1452号之三申请执行人：王乐,男,1990年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司。法定代表人：胡南昌，该公司董事长。被执行人：胡南昌,男,1968年10月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人王乐与被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案，根据已生效的安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民特字第00003号及(2016)皖0603民初3648号民事判决书，淮北市宏宇房地产开发有限公司应偿还王乐借款本金23万元、利息9.2万元，合计32.2万元，并分别自2016年6月17日起按本金18万元、自2016年6月28日起按照本金5万元年利率24%支付利息至本金清偿之日止，并支付律师代理费8000元；胡南昌对上述债务承担连带保证责任。因淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行上述生效法律文书确定的义务，经王乐申请，本院于2018年5月15日立案强制执行。本院立案执行后，依法向淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王乐发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年5月22日作出（2018）皖0603执1452号执行裁定书，裁定冻结淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌银行存款330000元（被执行人银行账户余额不足）。本案执行过程中，因淮北市宏宇房地产开发有限公司进入破产和解程序，本院于2018年10月9日作出（2018）皖0603执1452号之二执行裁定书，裁定终结对淮北市宏宇房地产开发有限公司的执行。本院已依法将淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知王乐，要求其提供胡南昌其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人王乐已受偿债权0元，未受偿债权654350元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现胡南昌有可供执行财产，王乐也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 毛献超审判员 吴邦海二〇一八年十一月十二日书记员 李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书 (2018)闽0982执592号之一 申请执行人：李海萍,女,汉族,1957年10月7日出生，住福鼎市,公民身份35222419571007006X。 被执行人：夏圭希,男,汉族,1958年1月4日出生，住福鼎市。 被执行人：林桂英,女,1960年4月14日出生,汉族,住福鼎市。 本院在执行申请执行人李海萍与被执行人夏圭希、林桂英借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案执行，被执行人需偿还申请执行人李海萍200000元人民币及利息。因本案涉案的财产不是由本案查封，本案也不是抵押权所在案件，故本案对被执行人的财产无处置权，待首封案件对财产处置后参与分配。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周冬冬 审判员  郭益芳 审判员  陈 峰 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初10985号原告：徐军，女，1989年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖。原告徐军与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐军撤回起诉处理。代理审判员  费美娟二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 玥
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初549号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人王涛，男，1993年11月11日出生，无业，住泗阳县。2018年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪,于2018年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：1.2018年9月2日，被告人王涛至泗阳县众兴镇桃源小区108栋北侧停车位，通过拉车门的方式窃取被害人谢某苏Ｎ×××××面包车内现金70余元；2.2018年10月2日，被告人王涛至泗阳县众兴镇圣地名门小区7号楼西侧，通过拉车门的方式窃取被害人凌某豫Ｊ×××××车内现金5900元。认为被告人王涛具有归案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人王涛拘役三个月至五个月，并处罚金。 上述事实，有被害人谢某、凌某的陈述，辨认笔录及照片，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，且被告人王涛在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。 本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年2月23日至。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王涛退赔被害人经济损失。 （尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘立长 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 笑
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2233号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：石家庄市长安区建设北大街**。法定代表人：陈永辉，该行行长。被执行人：张晓龙，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市涿鹿县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被执行人张晓龙信用卡合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日提起了银行财产查询，协助单位反馈信息显示截止2018年8月20日被执行人名下无银行存款，或余额极少。被执行人名下有一辆车牌号为冀Ａ×××**汽车一辆，我院已对其进行查封。通过查询被执行人名下公积金、收益型保险反馈结果均显示无。申请人无被执行人其他财产线索。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0102民初6448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张卓娅执行员  宋卓航执行员  康志杰二〇一八年十一月一日书记员  崔长江
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16820号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、余媛，福建思中律师事务所执业律师。 被告：王文琪，女，1983年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王文琪金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王文琪立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金89133.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月29日的利息及罚息为4463.35元、复利为153.16元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案所有诉讼费用由王文琪承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王文琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月11日。 三、借款人：王文琪。 四、借款本金：196000元。 五、借款期限：自2016年8月11日至2019年8月11日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年8月11日。 十二、实际到期日期：2019年8月11日。 十三、逾期还款日期：2018年6月11日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月15日。 十五、欠款本金：89133.99元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7739.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王文琪应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金89133.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利为7739.61元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由王文琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3025号原告：王飞，男，1988年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵卫国，新郑市法律援助中心律师。被告：徐香辉，男，1971年5月31日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王飞与被告徐香辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人赵卫国，被告徐香辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求，判令徐香辉返还借款50万元及利息。诉讼过程中，王飞明确利息以借款50万元为基数按月利率2%自2017年3月28日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2017年3月28日，徐香辉向王飞借款50万元，口头约定月利率2%，借款期限三个月。2017年3月30日，王飞通过银行向徐香辉转款50万元。上述事实，有《借条》及账户历史交易明细清单证实。借款期满后，徐香辉未还本付息。因此，王飞提起本案诉讼，请求判如所诉。被告徐香辉辩称，因做工程向王飞借款50万元，但当时没有约定利息为月利率2%及借款期限为三个月，目前该借款尚未返还。因工程款尚未要回来，徐香辉以提起诉讼方式正在催要工程款，待工程款要回来后立即向王飞返还借款50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月28日，徐香辉向王飞出具一份《借条》，主要内容如下：“今借王飞人民币伍拾万元整，500000.00元。徐香辉”。2017年3月30日，王飞通过银行向徐香辉转账50万元。在本案庭审中，王飞陈述其与徐香辉口头约定月利率为2%；徐香辉陈述其与王飞没有口头约定借款利息，认可王飞在2017年9月15日至10月1日期间向其催要过借款。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，账户历史交易明细清单及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王飞提交的《借条》及账户历史交易明细清单，可以证明徐香辉向其借款50万元的事实。同时，在出具《借条》时，徐香辉已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借条》上面没有书面约定月利率为2%；王飞陈述其与徐香辉口头约定月利率为2%，但徐香辉对此予以否认。另外，在2017年9月15日至10月1日期间，徐香辉在经王飞催要后仍不返还上述借款，王飞要求其支付利息，本院予以支持。因此，王飞要求徐香辉返还借款50万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款50万元为基数按年利率6%自2017年10月2日起计算至借款付清之日止。相应地，王飞请求按月利率2%自2017年3月28日起计算利息，因缺乏相应的证据予以证明，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐香辉应当于本判决生效之日起十日内向原告王飞返还借款50万元及利息（以借款50万元为基数按年利率6%自2017年10月2日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，案件申请费3020元，共计11820元，由被告徐香辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一八年十一月二十六日代理书记员  陈兆祥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2592号上诉人（原审被告）：许晓如，女，1984年9月25日出生，汉族，住广州省普宁市。被上诉人（原审原告）：黄坤城，男，1977年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：刘祺荟、刘茗轩，广东广祺律师事务所律师。原审被告：许树钦，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。原审被告：李杰波，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人因追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2017）粤0104民初23949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中原审被告的住所地均在广东省××市，故普宁市人民法院对本案具有管辖权。对于越秀法院认为本案适用《担保借款合同》中关于管辖的约定，且原主合同涉审判及执行均在越秀区，故应由越秀法院审理；其对此不予认可，认为本案不是民间借贷纠纷也不是保证纠纷，是追偿权纠纷，与原合同是没有关联性，各方在《担保借款合同》中均未约定追偿权利义务，不适用合同履行管辖规定，原合同的审判及执行管辖与本案的管辖没有必然的联系，故认为广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，根据双方签订的《担保借款合同》第九条“本合同履行中发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，向广州市越秀区人民法院起诉”的约定，该协议合法有效，原审法院有管辖权，且涉案原主合同纠纷的审判及执行均由原审法院实施，故原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡玮瑶江满满
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终5386号上诉人（原审被告）：邓伟，男，1972年8月2日，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项城市千佛阁博杰汽车修理服务部。经营者：韩保，男，汉族，1982年5月21日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。上诉人邓伟因与被上诉人项城市千佛阁博杰汽车修理服务部（以下简称千佛阁博杰汽修）合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人邓伟的委托诉讼代理人李钢到庭参加了诉讼。被上诉人千佛阁博杰汽修的委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人少支付修理费、评估费2万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据鉴定报告认定的数额与实际情况不服，明显过高，上诉人对该鉴定不知情，鉴定程序不合法。二、评估费是1500元，一审认定2500元不当。被上诉人千佛阁博杰汽修答辩称，被上诉人为上诉人修理事故车辆，修理费损失由具有资格的价格评估单位进行评估，修理费客观公正，上诉人认为过高不能成立。二、一审庭审中上诉人对答辩人修车及修理费是认可的，二审却不认可。违反了禁止反言的规则，因此上诉人以其不知情、鉴定程序不合法为由，否认修理费不能成立。三、一审法院判决2500元的评估费，已经下发裁定予以纠正，并没有增加上诉人经济负担。千佛阁博杰汽修向一审法院起诉请求：一、要求被告支付原告汽车修理费40990元，评估费1500元，施救费800元。二、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月27日，邓伟驾驶其所有的甘Ａ×××**号车辆在项城市湖滨路××附近，由于采取措施不力，与他人车辆相撞，造成被告车辆损坏的交通事故，事故发生后，邓伟所有的甘Ａ×××**号车辆在千佛阁博杰汽修进行了维修，修理完毕后，修理费经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定作出郑宏价估（2017）3046号鉴定报告书，甘Ａ×××**号车辆损坏价格为40990元，花费鉴定费2500元。经原告多次催要，但被告至今未支付修理费用。为此原告诉至法院。另查明，邓伟所有的甘Ａ×××**号车辆，在案外人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司处投保有限额251800元的机动车损失保险及不计免赔率险。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。邓伟将其车辆送至千佛阁博杰汽修处进行维修，理应及时支付相应维修费用。邓伟车辆的修理费经鉴定为40990元及花费鉴定费2500元。邓伟未履行付款义务，显已违约，故对原告要求被告支付修理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决：一、邓伟于本判决生效之日起十日内支付项城市千佛阁博杰汽车修理服务部汽车修理款40990及评估费2500元，以上共计43490元。二、驳回项城市千佛阁博杰汽车修理服务部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由邓伟负担。二审中，上诉人提交重新鉴定一份，要求对评估报告进行重新鉴定。被上诉人质证意见是：对上诉人的重新鉴定不认可，申请重新鉴定应当在举证期限一审举证期限届满之前提出。上诉人在一审庭审中对修车及凭修理费评估报告是认可的，不同意上诉人重新鉴定申请。本院的认证意见是，上诉人一审未申请重新鉴定，且未提供证据证明被上诉人提交的评估报告存在违法情形，对该申请不予准许。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，千佛阁博杰汽修向一审法院起诉请求之一是评估费1500元，一审判决认定2500元属于笔误，一审法院已经下发裁定书予以补正。本院认为，一、关于在案评估报告能否作为定案依据的问题。邓伟所有的车辆在事故中受损属于客观事实。邓伟将车辆交于千佛阁博杰汽修进行维修，双方成立承揽合同关系。现车辆修复完毕，邓伟应支付相应费用。该费用经过了评估，上诉人应按照评估数额支付。上诉人虽然对评估报告有异议，但未举证证明该评估报告存在鉴定机构鉴定人不具有鉴定资质、鉴定程序严重违法等情形，且一审中上诉人对该费用并无异议，也未申请重新鉴定，对评估报告一审予以采信并无不当，当事人二审申请重新鉴定不予准许。二、千佛阁博杰汽修的诉讼请求之一是评估费1500元，一审判决认定2500元属于笔误，但一审法院已经下发裁定书予以补正，有关赔付总额也进行了补正。当事人均认可收到了该民事裁定书，该笔误已经得到补正，应按该补正数额进行履行。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓伟负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一八年十一月二十七日书记员  肖梦梦