江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民终4432号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路**华邦国际。 负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱秀华，女，1962年11月9日出生，汉族，住阜宁县。 被上诉人（原审原告）：陈朋，男，1985年12月28日出生，汉族，住盐城市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1987年9月9日出生，汉族，住阜宁县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华天成律师事务所律师。 原审被告：卞军，男，1978年9月30日出生，汉族，住阜宁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人邱秀华、陈朋、陈伟、原审被告卞军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在认定证据上存在问题，邱秀华、陈朋、陈伟提交的学校、盐城国泰置业物业部及村委会出具的证明。首先，从证据形式上不符合盐城市中级人民法院民一庭关于当前审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解答（二）第31条的规定。其次，学校出具的证明未附证明人联系方式，从内容上看，该份证明为虚假证明；盐城国泰置业物业部出具的证明加盖印章为收费专用章，印章使用不规范；村委会出具的证明与我司调查情况相反，我司调查显示死者生前常居住在农村。最后，上述三份证明从证据分类上看，均属于证人证言，根据相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询，因此不能作为定案依据。2.我司调查显示死者生前常居住在农村，而证人邱某陈述死者住园，证人存在虚假陈述的情形，因此邱某的证人证言不能作为定案依据。3.本案交通事故中，死者陈某与卞军承担事故的同等责任，法院认定精神抚慰金3万元，我司认可1万元，请求二审法院予以调整。 邱秀华、陈朋、陈伟辩称，1.物业部、村委会出具的证明领因相关人员都不太懂有关规定，所以在出具证明时未附加盐城市中级人民法院规定的形式要件内容，但是这不影响内容的真实性，因为死者生前确实不在农村居住，而是居住在阜宁县园1幢401室。2.学校出具的证明一审法院未明确表示是否采用，没有作为定案依据，故上诉人该上诉理由不成立。物业公司作为小区的管理服务机构，应当知道小区住户的人员基本构成，故物管部门出具证据真实有效。3.一审认定陈某生前在马家荡游乐场做钢筋工，仅凭该事实足以按照城镇居民的标准判决相关赔偿事项。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。 卞军述称，请求法院依法处理。 邱秀华、陈朋、陈伟向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿邱秀华、陈朋、陈伟的事故损失各项费用合计656636元（丧葬费36000元、死亡赔偿金872440元、办理丧事人员的误工费10000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、财物损失1000元），2、本案的诉讼费由邱秀华、陈朋、陈伟承担。 一审法院认定事实：2018年1月12日17时40分左右，卞军驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿S328线由南向北行驶至与与阜宁县益杨线交叉路口处，与沿益杨线由西南往东北方向行驶的由陈某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致陈某当场死亡、双方车辆不同程度损坏。2018年2月5日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2018]018号道路交通事故认定书，认定卞军、陈某应分别承担本起事故的同等责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。阜宁县公安局物证鉴定室于2018年1月23日对陈某的死亡原因作出阜公物鉴（病理）字[2018]3号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：陈某符合钝性外力致颅脑严重损伤出血死亡。 本次诉讼中邱秀华、陈朋、陈伟因交通事故所致损失：1.丧葬费：邱秀华、陈朋、陈伟主张丧葬费36000元，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司对此无异议，依法予以支持。2.死亡赔偿金：按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元标准计算，赔偿年限20年，陈某死亡赔偿金为872440元。3、精神损害抚慰金：鉴于邱秀华、陈朋、陈伟的亲属陈某在本起交通事故中死亡，给邱秀华、陈朋、陈伟在精神上造成极大的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，酌定精神损害抚慰金为30000元。4.亲属办理丧葬事宜的误工费邱秀华、陈朋、陈伟主张10000元，交通费邱秀华、陈朋、陈伟主张1000元，合计11000元，结合本地司法实践，酌定为3000元。5.财物损失：邱秀华、陈朋、陈伟主张财物损失1000元，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司对此无异议，依法予以支持。上述各项损失合计942440元。与本案有关的其他情况：1.受害人陈某，男，1964年3月23日出生，其父母均已去世，邱秀华系受害人陈某的妻子，陈朋、陈伟系受害人陈某的儿子。陈某生前住阜宁县园小区，事故发生前在马荡游乐场做钢筋工。2.邱秀华、陈朋、陈伟与告卞军于2018年1月29日签订交通事故调解协议书，卞军在交强险、商业三者险范围外补偿邱秀华、陈朋、陈伟10万元，卞军已按协议履行完毕，邱秀华、陈朋、陈伟与卞军就本起事故再无纠葛。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，邱秀华、陈朋、陈伟因亲属陈某交通事故死亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定卞军、陈某应分别承担本起事故的同等责任，根据双方驾驶车辆危险程度，卞军在交强险范围外承担邱秀华、陈朋、陈伟65%的赔偿责任。本起事故各项损失合计为942440元，因苏Ｊ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在交强险限额内赔偿111000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿540436元，合计651436元。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿邱秀华、陈朋、陈伟651436元。二、驳回邱秀华、陈朋、陈伟其他诉讼请求。案件受理费10366元，减半收取5183元，由邱秀华、陈朋、陈伟负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，有相关证据印证，本院予以确认。 本院认为，邱秀华、陈朋、陈伟因亲属陈某交通事故死亡，依法有权获得赔偿。关于一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否适当的问题。残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，死者陈某生前居住阜宁县园小区，事故发生前在马荡游乐场做钢筋工。为证明上述事实，邱秀华、陈朋、陈伟在一审中向法院提供了阜宁县东沟镇沿河村村民委员会、盐城国泰置业物业部出具的证明，死者生前记载的记工记录、及一审法院对与死者生前一起打工，并在出事当天一起下班途中的两位证人的谈话笔录等证据，现上诉人主张邱秀华、陈朋、陈伟提供相关单位出具的证明不符合本院的相关规定，但本院的规定，如没有相关经办人对出具证据确保证明中情况属实并愿承担法律责任的情况下，一般不应单独作为定案依据使用，而本案中邱秀华、陈朋、陈伟不仅提供相关单位出具证明，还提供了其他证据相佐证，且证据之间能够相互印证，故一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。关于一审判决上诉人承担30000元精神损害抚慰金是否适当的问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。邱秀华、陈朋、陈伟因案涉交通事故致亲属死亡，必然造成其精神上的痛苦，一审法院结合事故当事人在交通事故中的责任，酌情认定30000元精神抚慰金，并无不当。上诉人主张精神抚慰金过高，无法律依据，本院对其该项主张不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6266元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  荀玉先 审判员  唐艳玲 审判员  张海静 二〇一八年十一月二十八日 书记员  袁佳丽