湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终1129号上诉人（原审被告）：娄底市中兴液压件有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园新坪街**。法定代表人：梁林河。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴贺群，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。上诉人娄底市中兴液压件有限公司（以下简称中兴液压件公司）因与被上诉人吴贺群工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中兴液压件公司上诉请求：1、撤销（2017）湘1302民初4142号民事判决书第一项判决；2、判决上诉人无需支付被上诉人停工留薪期工资112392元；3、判决上诉人无需支付被上诉人住院期间护理费102743元；4、判决上诉人无需自2016年7月1日起按月支付被上诉人伤残津贴2809.8元。事实和理由：一、一审法院对伤残津贴的事实认定不清，法律适用不当；二、一审法院对护理费的事实认定不清，从而法律适用不当；三、一审法院对本案超过仲裁时效的法律事实认定不清，从而适用法律不当。综上，请求法院撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉求。被上诉人吴贺群辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判,依法驳回上诉人的上诉请求。吴贺群向一审法院请求判令：1、保留原、被告的劳动关系，原告退出劳动岗位，被告按原告月工资的60%发放伤残津贴及统筹地区上年度职工月平均工资的50%发放生活护理费；2、被告支付原告一次性伤残补助金74816元，停工留薪期间工资112224元，护理费110833元，伙食补助费80900元，交通费16180元，鉴定费1340元、轮椅费720元，以上共计397013元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中兴液压件公司答辩：仲裁时效已过，仲裁委送达了不予受理通知，确定其诉求超过仲裁时效。原告主张未收到再次鉴定结论书的理由不成立，如果其没有收到，其主张的工伤保险待遇就没有事实及法律依据。其要求支付伤残补助金、伙食补助费、交通费、轮椅费、鉴定费等均应当由工伤保险基金予以支付，被告并非合法的支付主体。其所要求的停工留薪工资需要其确定其是否符合十二个月的停工留薪期再予以计算。原告所主张的保留劳动关系但退出劳动岗位并不符合法律规定，其所要求的50％生活护理费也未能举证证明，因此请求法院依法驳回其诉求。一审法院认定事实:吴贺群系被告中兴液压件公司职工，双方签订了《劳动合同书》，约定该合同期限为无固定期限合同，原告从事制造相关岗位工作。2014年6月22日凌晨3点40分左右，吴贺群坐在同事开的叉车上，下车时被叉车后轮胎从右小腿上压过，随后被送往娄底市第二人民医院治疗，被诊断为：右胫骨中段开放性骨折，右小腿软组织脱套伤。原告住院期间的医疗费均由被告垫付。2014年8月28日，吴贺群因该次事故所受伤经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月11日，经申请，对吴贺群的劳动能力娄底市劳动能力鉴定委员会作出延长停工留薪期确认结论为延长至2016年6月底的结论。同年9月14日，经再次申请，对吴贺群的劳动能力娄底市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为六级的结论。原告花费鉴定费700元。原告受伤前12个月的月平均工资为4683元。被告为原告缴纳了工伤保险费用，并为其申报了工伤保险。一审法院认为，中兴液压件公司系依法注册登记的企业，是合法用人单位。用人单位招用劳动者，应依法为劳动者办理工伤保险，足额缴纳工伤保险费用，保障劳动者在发生工伤事故后依法享受工伤保险待遇的权利。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。被告未提供证据证明被告是否愿意安排其他岗位，从保障劳动者的权益出发，故对原告请求保留原、被告的劳动关系的请求，符合法律规定，依法予以支持。因被告已为原告在工伤保险基金申报了工伤保险，故原告诉请的50%的生活护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、安装配置伤残辅助器具所需费用、鉴定费应从工伤保险基金中予以支付，被告已经申报到账的及时发放给原告，未申报的项目由原、被告协助办理。原告诉请的停工留薪期工资、六级伤残职工按月领取的伤残津贴、住院期间的护理费项目应由用人单位即被告予以支付，具体计算如下：1、停工留薪期工资112392元（24个月×4683元）；2、伤残津贴2809.8元/每月（60%×4683元）；3、住院期间的护理费102743元（809天×127元/天）。据此，依照《工伤保险条例》第十条、《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第185号）第四十条之规定，判决如下：一、被告娄底市中兴液压件有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴贺群停工留薪期工资112392元、住院期间的护理费102743元，以及给原告吴贺群自2016年7月1日起按月支付伤残津贴2809.8元；二、驳回原告吴贺群其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告娄底市中兴液压件有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交了1份限期返岗通知书，用以证明上诉人已为被上诉人提供了合适的工作岗位，上诉人不应支付被上诉人伤残津贴。被上诉人质证后表示其因为伤残无法接受上诉人安排的工作岗位。经审查，该证据属于二审程序中新的证据，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被上诉人吴贺群向本院提交了1份陪护证明，用以证明被上诉人住院期间需要护理，被上诉人应当支付护理费。上诉人质证后认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。经审查，该证据不属于二审程序中新的证据，故本院不予认定。经审理查明，吴贺群系中兴液压件公司职工，双方签订了《劳动合同书》，约定该合同期限为无固定期限合同，吴贺群从事制造相关岗位工作。2014年6月22日凌晨3点40分左右，吴贺群坐在同事开的叉车上，下车时被叉车后轮胎从右小腿上压过，随后被送往娄底市第二人民医院治疗，被诊断为：右胫骨中段开放性骨折，右小腿软组织脱套伤。吴贺群住院期间的医疗费均由中兴液压件公司垫付。2014年8月28日，吴贺群因该次事故所受伤经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月11日，经申请，对吴贺群的劳动能力娄底市劳动能力鉴定委员会作出延长停工留薪期确认延长至2016年6月底的结论。同年9月14日，经再次申请，对吴贺群的劳动能力娄底市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为六级的结论。吴贺群花费鉴定费700元。吴贺群受伤前12个月的月平均工资为4683元。中兴液压件公司为吴贺群缴纳了工伤保险费用，并为其申报了工伤保险。2016年12月6日吴贺群在娄底民生医院治疗出院，此后未再住院治疗过。2017年12月4日娄底市劳动人事争议仲裁委员会向吴贺群出具了不予受理案件通知书，主要理由为：“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。”2018年9月29日中兴液压件公司向吴贺群发送限期返岗通知书，称已安排其任职制造部资料室的资料员，主要负责：公司有效工艺文件、作业标准资料的收、发、档案管理等，并通知其收到该通知书后一个月内到上述岗位报到上班，如逾期未到岗的，视为未依法提供劳动、履行劳动合同，公司将依法不予支付对应的劳动报酬。本院认为：劳动者在发生工伤事故后依法应当享有工伤保险待遇。本案中吴贺群在工作期间受到伤害，已经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被娄底市劳动能力鉴定委员会认定构成六级伤残，其依法可以享有工伤保险待遇。除由工伤保险基金负责支付的费用外，作为用人单位的中兴液压件公司应当支付吴贺群停工留薪期的工资、住院期间的护理费等费用。对于停工留薪期工资的认定问题，因2016年4月11日娄底市劳动能力鉴定委员会作出延长停工留薪期确认为延长至2016年6月底的结论，故应当认定吴贺群的停工留薪期为24个月，原审法院据此并以吴贺群受伤前12个月的月平均工资4683元为标准判决中兴液压件公司支付吴贺群停工留薪期工资112392元并无不当。中兴液压件公司上诉认为其不应当支付停工留薪期工资的主张于法不符，本院对此主张不予支持。对于护理费的认定问题，一审法院采信吴贺群在一审中提出的住院期间809天，但根据吴贺群提供的住院发票所反映的住院时间应为785天，原判决多认定了24天，本院应予纠正，对于多认定24天而多计算的费用3048元应予核减。对于伤残津贴的认定问题，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款第二项：“······职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：······(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。······”之规定，因一审期间中兴液压件公司并没有为吴贺群重新安排适当工作，故一审法院判决由上诉人按月支付伤残津贴符合上述规定，但中兴液压件公司于2018年9月29日向吴贺群邮寄了1份限期返岗通知书，明确表示为吴贺群已重新安排新的岗位即资料室的资料员，吴贺群在与用人单位中兴液压件公司保留劳动关系的情况下，应当服从用人单位的工作安排，并参加劳动。考虑到本案的实际情况，本院酌定由中兴液压件公司发放吴贺群的伤残津贴至2019年2月底为止。关于本案是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。······因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。······”之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，因不可抗力或有其他正当理由，当事人未能在1年内申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中，经娄底市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为六级的时间为2016年9月14日，用人单位没有支付吴贺群伤残津贴等工伤保险待遇，吴贺群应当知道其权利已被侵害，其应当在此后1年内申请仲裁，因其没有申请仲裁，可视为超过仲裁申请时效，但根据吴贺群提交的住院证明，其最后一次住院的出院时间为2016年12月6日，因此吴贺群没有在1年内申请仲裁具有正当理由，对本案不应认定已超过仲裁时效。综上，中兴液压件公司的部分上诉理由成立，原审判决认定本案基本事实清楚，但对本案处理存在不当，本院依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《湖南省实施办法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4142号民事判决；二、由上诉人娄底市中兴液压件有限公司在本判决生效之日起10日内支付吴贺群停工留薪期工资112392元、住院期间的护理费99695元，并自2016年7月1日起至2019年2月28日止按月支付被上诉人吴贺群伤残津贴2809.8元；三、驳回被上诉人吴贺群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元予以免收，共计10元，由上诉人娄底市中兴液压件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  袁米娜审 判 员  谭 芳二〇一八年十一月二十日法官助理晏鹏代理书记员  梁嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施办法》第九条下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金；（七）一级至四级工伤人员伤残津贴；（八）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性医疗补助金；（九）因工死亡职工的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金；（十）工伤认定调查和劳动能力鉴定费用；（十一）工伤预防宣传和培训费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。