wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民抗18号抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。原审原告：陈道银，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原审被告：安徽力源数控刃模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇池台路**。法定代表人：张迎年，该公司总经理。原审原告陈道银与原审被告安徽力源数控刃模具制造有限公司劳动争议一案，安徽省马鞍山市博望区人民法院于2015年12月4日作出（2015）博民一初字第00572号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市博望区人民检察院依职权对案件予以监督并提请安徽省马鞍山市人民检察院抗诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以马检民（行）监[2018]34050000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  叶文胜审判员  李孝兰审判员  赵庆飞二〇一八年十一月二十日书记员  倪 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3568号申请执行人：王新，女，1959年11月5日出生，汉族，吉林省东丰县人。委托代理人赵保生，北京市京和律师事务所律师。被执行人：王美秋，女，1979年11月12日出生，满族，河北省承德市人，住址同上。申请执行人王新与被执行人王美秋合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0114民初11686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新至我院申请执行，要求被执行人王美秋给付3.720407万元及利息，我院于2018年3月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的账户存款，有极少量的存款。未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的机动车。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行的金额为3.720407万元及利息，已执行0元，尚有3.720407万元及利息未执行。我院已联系到本案的申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索，其表示同意本案终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)京0114执3568号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝丙坤二〇一八年十一月九日书记员  王新宇
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5089号之二申请人任丘市瑞强和金属门窗制造有限公司。统一社会信用代码：91130982682783048H。住所：任丘市石门桥镇马村。法定代表人：李瑞强，该公司经理。被申请人朱国锋，男，汉族，1980年10月12日出生，内蒙市松山区。申请人任丘市瑞强和金属门窗制造有限公司诉被申请人朱国锋买卖合同纠纷一案，申请人任丘市瑞强和金属门窗制造有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱国锋名下房屋予以查封。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱国锋位于赤峰市松山区（证号：41012161551845）、松山区英金路南段西侧正阳房地产7号楼241室（证号：112021309348）的房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定执行。审判员  苏立平二〇一八年十一月十四日书记员  高 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5505、5506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）（5505号案）：张春韶，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省恩平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）（5506号案）：吴迪宜，女，汉族，1982年1月25日出生，住广东省恩平市。以上两再审申请人共同委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）（5505、5506号案）：广东康盛投资有限公司。住所地：广东省恩平市锦江大道东路**。法定代表人：何宁海。再审申请人张春韶、吴迪宜因与被申请人广东康盛投资有限公司（以下简称康盛公司）商品房预售合同纠纷系列二案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2865、2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春韶、吴迪宜申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实均为“违约金过高”，但缺乏证据证明。（二）违约金调整幅度完全迁就康盛公司，滥用裁量权，属适用法律确有错误。一、二审判决将“万分之五”调整为“万分之一”未作说理分析。（三）涉案《商品房买卖合同》应得到遵守，康盛公司并非诚实守信的开发商。综上，张春韶、吴迪宜向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于合同约定的逾期交房违约金按已付购房款的日万分之五计算是否过高，以及原审判决将违约金调整为按已付购房款的日万分之一计算是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方约定康盛公司逾期交房违约金按已付购房款的日万分之五计算，对此，康盛公司在一审期间已向法院提出抗辩合同约定的违约金过高。由于本案双方当事人选择继续履行合同，对康盛公司逾期交楼违约金如何计算的问题，一、二审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定合同约定的违约金标准过高，并综合考虑当地的同地段同类房屋租金水平、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定本案的违约金按已付购房款的每日万分之一计算，该认定及处理并无不当。综上所述，张春韶、吴迪宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张春韶、吴迪宜的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十一月二日法官助理潘宝毅书记员潘兴罗莹莹
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保290号之一解除保全申请人：薄建勇，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省淇县朝歌镇东街路**。被申请人：杨云凯，男，2003年9月6日出生，汉族，，住安阳市文峰区法定代理人：杨证荣，男，1979年9月21日出生，汉族，，住安阳市文峰区委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。原财产保全被申请人：冯中立，男，1969年7月15日出生，汉族，，住河南省淇县桥盟乡古烟村东街**杨云凯与薄建勇、冯中立诉前财产保全一案，本院于2018年11月14日作出（2018）豫0523财保290号民事裁定，对薄建勇驾驶的、冯中立登记所有的豫Ｆ×××**号轻型普通货车一辆予以查封。薄建勇于2018年11月16日自愿以现金3万元向本院提供反担保，申请解除对豫Ｆ×××**号轻型普通货车一辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人薄建勇提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对冯中立名下豫Ｆ×××**号轻型普通货车一辆的查封。案件申请费320元，由被申请人杨云凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石秀芬二〇一八年十一月十六日书记员  袁 萌
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0204执1021号宋改月：你与王芳人格权一案，本院作出的（2018）豫0204民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王芳于二Ｏ一八年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书十日内支付申请人5314元。二、缴纳本案执行费50元。特此通知。二〇一八年十一月二十七日()联系人：王信联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初1792号原告：张忠国，男，1967年3月21日生，住辽宁省大连市金州区。被告：庞德江，男，1974年9月2日生，户籍地：吉林省东辽县平岗镇，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：关一鸣，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：陈林，男，1967年3月22日生，住辽宁省大连市金州区。第三人：大连中连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区五一路**。法定代表人：蒋德平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪，系辽宁圣邦律师事务所律师。原告张忠国与被告庞德江、陈林、第三人大连中连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠国、被告庞德江的委托诉讼代理人关一鸣、被告陈林、第三人大连中连房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款133 072元及自2013年12月13日起至欠款给付之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告庞德江购买了原告所有的抵债房一套，位于金州新区****，建筑面积55.04平方米，总房款  443 072元，被告庞德江通过中国农业银行贷款310 000元，该款已交给原告，但首付款133 072元，被告并未给付。2017年5月11日被告陈林以与被告庞德江有债务关系为由，自愿承担替庞德江偿还购房首付款的责任，但至今二人未履行义务。被告庞德江辩称：其没有在原告处购买房屋，没有与原告产生过房屋买卖合同关系，被告庞德江不认识原告，被告庞德江购买案涉房屋属实，但是从大连中连房地产开发有限公司购买的一手房，原告不是案涉房屋的所有权人，不同意原告的诉讼请求。被告陈林辩称：房子是原告的房子，是我经手把房子卖给被告庞德江，我与被告庞德江之间没有债务关系，我是与被告庞德江同居的女友有债务关系，我不能替被告庞德江拿购房首付款。第三人大连中连房地产开发有限公司述称：当时是抵顶的房屋，抵债给了大连东信装饰工程有限公司，最后抵给了张忠国。张忠国带着庞德江办理手续，我们没有实际收到庞德江的购房款。庞德江的房子有贷款，贷款先是给中连，中连又转给的张忠国，是张忠国带着庞德江到我们那去办理的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据认定如下：2013年大连中连房地产开发有限公司将金州新区****房屋抵顶给本案原告张忠国。2013年12月12日大连中连房地产开发有限公司与庞德江签订《商品房买卖合同》，合同约定：庞德江购买大连中连房地产开发有限公司开发的位于金州新区****，建筑面积55.04平方米，总房款443 072元，首付款133 072元，银行贷款310 000元。合同签订后，大连中连房地产开发有限公司在收到310 000元贷款后转付给张忠国。2013年12月13日大连中连房地产开发有限公司出具了销售不动产统一发票，其中付款人为庞德江，金额133 072元。2017年5月11日，被告陈林向原告张忠国出具欠条一张。该欠条记录：陈林介绍庞德江于2013年12月13日购买张忠国所有的位于金州新区****房屋，首付款133 072元庞德江未交付给张忠国。陈林介绍明晶宇于2013年12月13日购买张忠国所有的位于金州新区****房屋，首付款133 072元明晶宇未交付给张忠国。经与张忠国协商，张忠国同意每人只交付85 000元即可。因陈林欠庞德江及明晶宇款，所以此二人欠张忠国购房首付款合计170000元，由陈林偿还，2015年已经偿还张忠国70 000元，剩余100 000元，至今未还仍由陈林负责偿还给张忠国。上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收条等证据及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。另查，原告张忠国自认陈林在出具欠条后，曾向其偿还3000元。本院认为，被告陈林向原告出具欠条，自愿承担向原告偿还100 000元欠款的责任，系对自己民事权利的处分，该民事法律行为自意思表示到达相对人时生效，陈林应按自己的承诺履行相应的义务。对张忠国自认陈林已经偿还的3000元，应予以扣除。对原告提出的要求被告庞德江支付欠款的诉讼请求，经查认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，在本案被告手中持有首付款发票的情况下，原告未提供证据证实，庞德江负有向其承担还款义务的证据，原告应承担举证不能的不利后果。故对其主张要求庞德江承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，经查无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效后十日内向原告张忠国支付97 000元；二、驳回原告张忠国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1480元（原告已预交），原告张忠国负担330元，由被告陈林负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审  判  员   杨慧超二〇一八年十一月五日书  记  员   丛中笑
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1523民初1980号 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段**。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人龙再湖，该支行行长。 委托代理人李廷，该支行员工。 被告王英，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托代理人李廷到庭参加了诉讼，被告王英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王英偿还金穗贷记卡透支本金37738.36元、截止2018年9月5日尚欠的利息9317.86元、逾期还款违约金2199.74元，合计49255.96元。2018年9月6日以后的利息应按约定标准计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王英于2011年6月7日在原告处办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××25，并从当月开始消费，2014年10月29日起被告开始逾期，截止2018年9月5日已逾期本息合计49255.96元（本金37738.36元、利息9317.86元、逾期还款违约金2199.74元）未还原告。经原告工作人员多次电话、信函及上门催收，告知应还款金额及时间，但该客户仍未归还所欠借款本息。按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)章程》的相关规定及相关法律的规定，银行有权收回借款本息及相关费用。综上所述，为保护原告合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告王英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证及营业执照复印件、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称章程)、透支账户明细、催收记录及回执、信用卡交易明细等证据。被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告于2011年5月17日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《章程》上签字确认，原告依据被告的申请于同年6月7日向其发放了卡号为62×××25的金穗贷记卡。在《章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款的，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超还款不计付利息。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告于2011年6月开始消费，2014年10月起，被告未按照约定还款，截止2018年9月5日，被告尚欠原告本金37738.36元、利息9317.86元、逾期还款违约金2199.74元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。经被告申请，原告为被告办理了卡号为62×××25的金穗贷记卡。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告均应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被告也应按约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金37738.36元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，被告已经违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡本金37738.36元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付截止至2018年9月5日的利息9317.86元，因该请求合法有据，本院依法予以支持；原告请求被告支付逾期违约金2199.74元，因原告提交的证据不能证明双方有明确的约定，本院依法不予支持。对原告诉请2018年9月6日后至被告还清本金之日止的利息，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告王英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行截止2018年9月5日止的信用卡借款本金37738.36元、利息9317.86元，合计人民币47056.22元；2018年9月6日之后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本金清偿之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元（已减半收取），由被告王英负担。此款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交，限被告王英在判决书生效后十日内一并支付原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。 本判决为终审判决。 审判员  方明强 二〇一八年十一月一日 书记员  林 玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3728号罪犯周洪波，男，1989年3月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月30日作出(2015)佛南法刑初字第2867号刑事判决，以被告人周洪波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月23日作出(2016)粤06刑终第238号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年4月21日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周洪波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周洪波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分2449分，折换成表扬4个，剩余考核分49分；2017年7月后累计扣20分，最高一次扣10分。该犯没收财产150000元已执行6100元，狱内月均消费350.67元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周洪波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2618号之二 申请执行人深圳市宝安区大浪鸿兴钟表厂,住深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区第壹栋**，组织机构代码L20479875。 经营者王平均。 被执行人东莞市行时五金制品有限公司,住,住东莞市风岗镇黄洞村榕树厦组石头岭二巷**铺织机构代码592151784。 法定代表人史行照。 申请执行人深圳市宝安区大浪鸿兴钟表厂与被执行人东莞市行时五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初222号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十一月十五日 书记员  胡凯
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1760号                     罪犯陈毕高，男，1986年7月11日出生，广东省惠东县人。          广东省惠州市中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)惠中法      刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈毕高犯抢劫罪，判处      死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；      并判令被告人陈毕高赔偿附带民事诉讼原告人人民币15127.8元，并      对赔偿总额人民币50426元承担连带责任。宣判后，被告人陈毕高不      服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年3月12日作出（2009）      粤高法刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执      行。因罪犯陈毕高在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于      2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第1946号刑事裁定，对其      减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于      2015年12月24日作出（2015）粤高法刑执字第622号刑事裁定，对其      减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至      2035年6月23日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯陈      毕高在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺      政治权利改为六年，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年      10月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈毕高在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2014年10月21日至2018年6月30日期间共获得表扬9次，      余452分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于      2014年11月至2018年6月期间在东莞监狱狱内月均消费低，截至      2018年6月21日止其狱内经济账户余额为1172.90元。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯陈毕高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈毕高予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2034年12月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1950号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。 负责人蔺湘，该公司经理。 被执行人：袁飞，男，1988年11月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人袁飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）辽0203民初3679号民事判决书已经发生法律效力。依照判决执行人袁飞应当向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司偿还63866.48元及利息，案件受理费773元。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2018年8月28日申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，查封了袁飞的大连市西岗区石松街6号4层1号房屋,未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故申请终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0203民初3679号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十七日 书记员 栾雪冰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2533号原告：张顺飞，男，1946年9月9日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：柯伟，吴川市梅菉法律服务所职员。被告：张茂林，男，1961年3月24日出生，汉族，住吴川市原告张顺飞诉被告张茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春佩独任审理，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告张顺飞及其委托诉讼代理人柯伟到庭参加诉讼，被告张茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张顺飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张茂林归还借款70000元；2、被告在2015年前结欠利息10000元，2015年1月1日至2018年10月1日止共计46个月，70000元每月利息1.5分计算1050元，46个月利息为48300元，利息共58300元，本息128300元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原告张顺飞与被告张茂林是叔侄关系，2014年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，当时商定按计利息1.5分支付，70000元每月利息1050元，被告本金利息从未归还或支付，被告以没钱归还为由，于2015年1月1日重新立下70000元及欠利息款10000元的借据，被告立新借据后，从不归还借款本息。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张茂林不作答辩,也无证据提供。被告张茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。原告张顺飞向本院提供如下证据：1、原告居民身份证一份，证明原告诉讼资格；2、2015年1月1日《借据》一张，证明被告借款70000元和结欠前期利息10000元的事实。经审理查明：原告张顺飞与被告张茂林是叔侄关系，原告向本院起诉提供一份落款时间为2015年1月1日的《借据》，借款金额为70000元，该《借据》落款处借款人为“张茂林”，日期下写明“（欠利息10000元，壹万元）张茂林”。原告称该结欠利息为2014年2月8日被告借款所结欠的利息，故此，请求判决被告归还借款本金70000元及从2015年1月1日起按月利率1.5%计至2018年10月1日止共46个月的利息48300元，加上前期结欠的利息10000元，本息合计128300元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中，被告立有借据向原告借款，是双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。对于原告请求被告支付从2014年2月8日至2015年1月1日前期结欠的利息10000元。经核对《借据》原件，“（欠利息10000元，壹万元）张茂林”等字样与《借据》主要内容相比，没有使用不同的笔、纸的现象，字迹一致，故原告称该结欠利息是被告在立新借据时当即所写，本院予以认定。关于利息计算问题，本案中，原、被告约定月利率1.5%，原告主张利息从出借之日（2015年1月1日）起按月利率1.5%计至2018年10月1日止，该请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告张茂林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺飞归还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按照月利率1.5%计算，从2015年1月1日起计至2018年10月1日止）。二、限被告张茂林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺飞支付2015年1月1日前期结欠的利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1433元，由被告张茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈春佩二〇一八年十一月二十一日书记员  冯诗意附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初6039号原告：蒋代秀。被告：李先忠。原告蒋代秀与被告李先忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋代秀到庭参加了诉讼，被告李先忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋代秀向本院提出请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元及利息22800.00元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年9月至2018年9月按月息2分计算，共计22800.00元）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其第一项请求，判令被告立即偿还借款本金100000.00元及利息20000.00元。事实和理由：2016年6月19日，被告因资金周转，向原告出据借款100000.00元，并出具借条一份.双方口头约定月利息2分，被告按月支付利息。被告共给原告支付了15个月的利息，从2017年9月开始以各种理由拖欠利息，也不返还本金。直至2018年3月16日，因原告有事外出数月，经双方协商，将所欠利息计算至2018年7月，共计20000.00元，被告出具借条一份。此后，被告仅支付了2000.00元利息，至今未清偿借款。被告李先忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定的事实如下：2014年1月，被告李先忠出据向原告借款，双方于2016年6月19日结算换据，被告李先忠给原告蒋代秀出具借条一份，载明：“今借到蒋代秀现金壹拾万元整（￥：100000.00元）借款人：李先忠”。被告李先忠分别于2016年7月27日、2016年9月26日、2016年12月13日、2016年12月30日、2017年1月24日、2017年2月25日、2017年6月29日通过银行转账向原告支付2000.00元、4000.00元、3000.00元、3000.00元、2000.00元、2000.00元6000.00元。2018年3月16日，被告李先忠又给原告蒋代秀出具借条一份，载明：“今借到蒋代秀现金贰万元整（￥：20000.00元）借款人：李先忠”。此笔款项系计算的2017年9月至2018年7月共计10个月的利息为20000.00元。此后，被告李先忠分别于2018年8月、10月各给付原告2000.00元。原告于2018年10月15日起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有借条、转账记录、原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李先忠出据向原告蒋代秀借款100000.00元的事实，有被告亲笔出具的借条、被告给原告还款的转款记录等，可以认定。原告起诉要求被告及时归还本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张原、被告口头约定月利率为2%，虽然在借条上并未载明利息约定，但从被告按月给原告支付的金额和给原告出具的借款20000.00元的借条金额与原告的当庭陈述能相互印证，能够证实被告实际按月利率2%的标准向原告给付利息，且此标准亦未违反法律规定，故原告主张被告支付未付清的2017年9月至2018年7月的利息20000.00元，本院予以支持。被告李先忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，的规定，判决如下：被告李先忠于本判决生效后十五日内归还原告蒋代秀借款本金100000.00元及下欠利息20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756.00元，依法减半收取1378.00元，由被告李先忠负担1346.00元，由原告蒋代秀负担32.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚秀娟二〇一八年十一月二十日书记员  魏艳丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7726号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：程付强，该信用社副主任。被告：王彦粉，女，1986年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张艳霞，女，1990年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：仲爱花，女，1956年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称：农信社海通信用社）诉被告王彦粉、张艳霞、仲爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社海通信用社委托诉讼代理人程付强到庭参加诉讼，被告王彦粉、张艳霞、仲爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告李学杰的起诉，系原告对其诉权的处分，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。原告农信社海通信用社诉称，2017年7月28日，原告农信社海通信用社与被告王彦粉签订个人借款合同，合同约定：“借款金额为280000元，借款期限自2017年7月28日至2018年7月28日，贷款利率为9.6‰，按月计息”，合同签订后，原告农信社海通信用社将借款280000元支付给了被告王彦粉，至今未还。被告张艳霞、仲爱花为被告王彦粉的借款提供连带保证。原告诉讼请求：1、要求被告王彦粉偿还原告借款本金280000元及利息（2017年7月28日至2018年7月28日的利息，按照月利率9.6‰计算，2018年7月29日后的利息，按照月利率14.4‰，计算至本息清偿之日），被告张艳霞、仲爱花承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。被告王彦粉、张艳霞、仲爱花未到庭，未进行答辩。经审理查明，2017年7月28日，被告王彦粉以购买干菜为由，向原告农信社海通信用社借款280000元，并与原告签订个人借款合同，借款期限为2017年7月28日至2018年7月28日，借款期限内借款利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%，即14.4‰。被告张艳霞、仲爱花在被告王彦粉与原告签订借款合同当日与原告签订保证合同，为被告王彦粉的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告农信社海通信用社于签订借款合同当日向被告王彦粉的银行账户转款280000元。原告提交的借款借据显示，无扣划利息记录。上述事实有个人借款申请书、贷款申请表、个人借款合同、利息扣划协议、保证合同、河南农村信用社贷款发放通知单、存款凭条、借款借据等予以佐证。本院认为，被告王彦粉与原告农信社海通信用社签订个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告张艳霞、仲爱花为被告王彦粉的借款提供担保，并与原告农信社海通信用社签订了保证合同。原告农信社海通信用社要求被告张艳霞、仲爱花承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。原告农信社海通信用社依合同约定履行了交付280000元借款的义务，被告王彦粉应于2018年7月28日前偿还借款本金及利息。原告农信社海通信用社要求被告王彦粉2017年7月28日至2018年7月28日，按照月利率9.6‰支付利息，2018年7月29日后按照月利率14.4‰支付利息，不违反相关法律规定及合同约定，本院依法予以确认。被告王彦粉、张艳霞、仲爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律法规，判决如下：一、被告王彦粉于判决生效后十五日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金280000元及利息（2017年7月28日至2018年7月28日，按照月利率9.6‰计算利息，2018年7月29日后的利息，按照月利率14.4‰，计算至本息清偿之日）；二、被告张艳霞、仲爱花为上述款项承担连带清偿责任，被告张艳霞、仲爱花承担连带清偿责任后对被告王彦粉依法享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告王彦粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一八年十一月二十四日书记员  李 博
囊谦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2725执73号 次成它生（申请执行人）、石岩忠（被执行人）： 次成它生与石岩忠租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7200元。本院已于2018年11月23日将该款转付给次成它生（申请执行人）。至此，次成它生（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2725民初39号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  承办人：更松尼玛 二〇一八年十一月二十三日 书记员 ：桑丁桑保
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5595号申请执行人：薛建贤，男，1957年8月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市松江区。被执行人：薛永梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告薛建贤与被告薛永梅合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇一七年三月二十一日作出的(2017)沪0112民初1324号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人薛永梅应当支付申请执行人薛建贤人民币18万元，并承担案件受理费人民币1,950元。因义务人均未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2018年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人薛永梅发出执行通知，责令其于同年6月14日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币2,600元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但两名被执行人均未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，发现被执行人薛永梅除所有的位于浙江省桐乡市振东新区世纪大道177号A幢A3-222号房屋及相应土地使用权外，无其他财产可供执行。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人相关消费，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、执行决定书、工作记录等材料证实。本院认为，被执行人所有的财产，依法应当采取拍卖、变卖等变价措施予以变价，在变价完毕之前，无采取其他执行措施的条件。鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初1324号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一八年十一月三十日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10777号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被告:陈金龙，男，1983年9月23日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告陈金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈金龙立即归还贷款本金94514.19元及利息、罚息（截至2016年8月20日，利息598.56元，自2016年8月21日起至实际给付之日止的罚息按年利率24%计收）；2.被告陈金龙承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年4月29日，原告南京银行与被告陈金龙签订《个人消费性借款合同》，原告南京银行向被告陈金龙发放贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），即自2016年4月29日至2020年4月29日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法。原告南京银行向被告陈金龙发放贷款后，被告陈金龙未按时足额偿还贷款，按双方合同约定，原告南京银行有权提前收回所有贷款。为维护自身合法权益，原告南京银行现具状诉至法院。被告陈金龙未答辩，未举证。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行申请表、《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、南京银行账（卡）号对账单、还款明细、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询等证据，对原告南京银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告南京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告陈金龙向原告南京银行申请贷款，金额为300000元，借款用途为家电，还款计划为等额本息、48期。2016年4月29日，原告南京银行与被告陈金龙签订编号为GYD201611781457的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，约定：借款金额100000元，借款用途为家电，借款期限自2016年4月29日起至2020年4月29日止，实际借款期间以借款借据为准；贷款利率为固定月利率15‰；合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对于逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；被告陈金龙应与本合同约定的还款日前在约定的扣款账户上备足当期应付之款项以便原告南京银行及时扣收；除经原告南京银行书面同意，本合同项下被告陈金龙的任何还款，均按正常和逾期90天内先违约金（如有）、罚息、再利息、后本金，逾期90天后先本金、再利息、后违约金（如有）、罚息的顺序原则偿还；被告陈金龙出现未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形，原告南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权直接从被告陈金龙在原告南京银行开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。2016年4月29日，原告南京银行向被告陈金龙发放100000元贷款，被告陈金龙在借款借据上签字确认，借款借据载明：借款合同编号GYD201611781457，借款人被告陈金龙，借款金额100000元，到期日2020年4月29日，利率为月利率15‰。被告陈金龙在合同履行期间未按约还款，截至2016年8月20日，被告陈金龙尚欠原告南京银行贷款本金94514.19元，利息598.56元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南京银行与被告陈金龙签订的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告南京银行于2016年4月29日向被告陈金龙发放了贷款，履行了放款义务，被告陈金龙也应当按照约定还本付息。被告陈金龙在借款期限内未按约按时足额还款，构成违约，原告南京银行有权按照合同约定提前收回借款，要求被告陈金龙立即归还全部借款本息，故原告南京银行要求被告陈金龙偿还借款本金94514.19元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告南京银行还主张自被告陈金龙逾期次日即2016年8月21日起至实际给付之日止的罚息，符合双方约定。双方约定的借款利率为月利率15‰即年利率18%，罚息利率为借款利率水平上加收50%即年利率27%，超过法律规定的上限，原告南京银行自行调整为按年利率24%主张罚息，未超过法律规定，应予支持。截至2016年8月20日，被告陈金龙尚欠原告南京银行贷款本金94514.19元，利息598.56元，本院予以确认，自2016年8月21日起至实际给付之日止的罚息应以拖欠的本金为基数按照年利率24%计收。被告陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告南京银行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金94514.19元及利息、罚息（截至2016年8月20日的利息为598.56元，自2016年8月21日起至实际给付之日止的罚息以拖欠的本金为基数按照年利率24%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取1501元，由被告陈金龙负担（被告陈金龙应负担的案件受理费已由原告南京银行股份有限公司向本院预交，被告陈金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付，原告南京银行股份有限公司预交的案件受理费中剩余的1501元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  唐风华二〇一八年十一月二十八日见习书记员  胡莉萍
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1848号 原告：赵士水，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍住址：江苏省邳州市，现住舟山市普陀区。 被告：郭江威，男，1989年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告赵士水与被告郭江威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵士水到庭参加诉讼，被告郭江威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵士水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元以及支付从2016年10月31日起至还清日止按月利率1%计算的利息（暂计至起诉日共计18个月的利息为12600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵士水与被告郭江威原系舟山武港码头公司同事。2016年10月31日，被告以其开办的娱乐贝贝婴幼儿游泳馆装修需要资金为由，向原告借款70000元。当天，原告从银行取出现金后交给被告时，被告向原告出具1份借条，双方未约定借款利息。借款一个多月后，原告向被告催讨时，被告未还款，但承诺按月息1分向原告支付利息。此后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文，且更换手机号码并将原告拉黑，致使原告无法联系到被告。 被告郭江威未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告郭江威向原告赵士水出具了借款金额为70000元的借条。该借条未载明借款利息和借款期限。同日，原告自其工商银行账户取款70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵士水与被告郭江威之间的借贷关系有原告提供的借条、银行取款凭证、微信聊天记录等为凭，依法应予认定。借款后，被告对其是否已向原告还本付息的事实负有举证责任，但被告在本案审理期间对原告要求还本付息的诉讼请求未提出异议，故本院认定被告尚未归还原告借款70000元。关于借款利息问题。根据原告提供的微信聊天记录显示，原、被告口头约定借款月利率为1%，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告要求被告自借款日起按照月利率1%支付借款利息，不违反法律法规关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。 被告郭江威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，原告赵士水的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭江威于本判决生效之日起五日内归还原告赵士水借款70000元，并支付该款自2016年10月31日起至还清日止按照月利率1%计算的利息。 如果被告郭江威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由被告郭江威负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈明其 人民陪审员  詹万利 二〇一八年十一月五日 代书 记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0302民初504号之一 原告:胡垡，男，1969年4月22日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所实习律师。 被告：贺菲，男，1978年7月14日出生，汉族，无业，住桂林市象山区。 被告：游江琳，女，1982年1月5日出生，汉族，无业，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王真理，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦冬萍，广西银杉律师事务所实习律师。 本院在审理原告胡垡与被告贺菲、游江琳民间借贷纠纷一案中，原告以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡垡撤回起诉。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  蒋梨芳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初3717号 原告：陈美玲，女，1964年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：涂宇红，女，1970年7月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告陈美玲与被告涂宇红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加了诉讼，被告涂宇红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元整；2、判决被告按月利率2%向原告支付利息至借款全部清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。2013年8月28日，被告涂宇红以工程建设急需资金向原告陈美玲借款25万元整，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。借款后，被告先后支付了3个月的利息，后一直以资金紧张未予还款付息。原告故诉至本院，请求判如所请。 被告涂宇红未予当庭答辩。 原告陈美玲围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。证人何某、朱某的证人证言，证人均出庭作证，结合原告提交的借条，能够证实原告曾出借25万元给被告的事实，对该事实本院予以采信。 根据本案有效证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下： 原告陈美玲与被告涂宇红系同村村民。2013年8月28日，被告以工程建设急需资金为由向原告借款，原告支付现金25万元给被告，被告收款后向原告出具借条一张，借条载明今借到陈美玲现金25万元，未载明利息，未约定还款期限。之后，因被告经济状况变差，原告催要还款未果后诉至本院。 案件审理过程中，原告自认被告借款后先后支付了3个月利息共计15000元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。原告出借25万元给被告，被告收款后出具了借条，双方借贷关系成立并生效。被告借款后至今未归还，原告有权要求被告还款。关于借款利息，借条中没有明确约定利息，原告虽主张双方口头约定月息为2分，但并未提交充分有效的证据予以证实，被告亦未到庭，本院无法核实利息的真实性，依法应视为没有约定利息，但原告有权自起诉之日起要求被告支付逾期还款利息，逾期还款利息依法应按照年利率6%计算。因没有约定利息，诉讼过程中原告自认被告支付了3个月利息共15000元，该款应予以抵扣本金，抵扣后，被告还应偿还原告借款本金235000元。综上，对陈美玲要求涂宇红归还本金25万元并按照月利率2%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法支持借款本金235000元及利息标准年利率6%，超过部分予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限涂宇红于本判决生效后十日内偿还陈美玲借款本金 235000元； 二、限涂宇红自2018年10月17日起以借款本金235000元 为基数按年利率6%向陈美玲支付资金占用期间的利息，直至借款全部清偿之日止； 三、驳回陈美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，因适用简易程序减半收取计收2525元，由陈美玲负担152元，涂宇红负担2373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 蕾 二〇一八年十一月一日 代理书记员  唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2230号罪犯余平，男，1955年3月1日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年5月16日作出（2013）个刑初字第62号刑事判决，以被告人余平犯破坏交通工具罪、非法买卖爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月6日被交付执行。本院于2015年12月29日、2017年3月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月29日起至2029年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10379号 原告：徐玛琍，女，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：高正林，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告徐玛琍与被告高正林民间借贷纠纷一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理。于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐玛琍到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、被告偿还欠款34500元，合同保证金15000元，利息2000元，合计50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 经审查，本院认定事实如下： 原告徐玛琍为实现对外债权，委托被告代为进行催讨，并签订了委托协议。后被告在催讨过程中，要求原告先行垫付一部分费用，原告数次向被告汇款，累计42000元。2017年10月26日，双方签订借条，约定该42000元为被告向原告的借款，并约定于2017年1月至2018年1月每月归还2000元，2018年2月归还14000元，2018年3月至2018年12月每月归还2000元，如不能按期归还，需要支付违约金每日20元。被告于2017年10月、11月、12月各支付了2000元，后陆续累计支付1500元，合计归还了7500元。此后经原告催讨，被告未再归还借款。故原告起诉至法院。 以上事实有借条、转账凭证及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告高正林经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告因与被告之间合同关系，双方协商后向被告汇款42000元，原被告签订借条，被告认可系借款并承诺了还款期限，本院认可双方之间构成借贷关系，被告在约定期限内未及时归还，原告就此主张归还本金并要求支付利息，本院予以支持。原告主张的保证金15000元，系基于其他法律关系，应另案予以处理，本院在本案中不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高正林于本判决生效之日起十日内归还原告徐玛琍借款34500元，并支付利息2000元； 二、驳回原告徐玛琍其他诉讼请求。 案件受理费减半收取550元，由原告负担164元，由被告高正林负担386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一八年十一月二十九日 法官助理褚衍萍 代书记员 袁 昱
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2248号申请执行人：延吉银球物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：陈志远。委托代理人：张东庆，男，汉族，1955年10月28日生，现住吉林省延吉市。被执行人：金美月，女，1970年7月10日生，朝鲜族，系吉林省延吉市居民。被执行人：白连宇，男，1971年1月30日生，汉族，系吉林省延吉市居民。申请执行人延吉银球物业管理有限公司依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2017）吉2401民初4420号民事判决书，于2018年5月4日向本院申请执行。本院经审查符合立案条件，于2018年7月16日立案执行。之后本院于2018年7月24日向被执行人金美月、白连宇公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人延吉银球物业管理有限公司交供热费7281.90元、案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是：由于被执行人下落不明，不能主动履行法律义务，故查询了工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产、银行存款、股票、公积金、保险等，均未发现其名下有可供执行的财产。二是，本院于2018年9月25日向被执行人发出限制高消费令、决定将其纳入失信被执行人名单，目前仍然无法执行到位。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  邓永富审判员  全 军执行员  卢宗明二〇一八年十一月十二日书记员  张嘉悦
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初834号原告：岳阳市泰鑫物业管理有限公司，住所地：汨罗市友谊河鲁师坝港鑫龙城**商业**。法定代表人：曾杰艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。被告：曾滔，男，1986年6月10日出生，汉族，住汨罗市。岳阳市泰鑫物业管理有限公司（以下简称泰鑫物业公司）与曾滔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰鑫物业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，曾滔经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令曾滔向泰鑫物业公司支付物业管理费4985元并承担本案诉讼费。事实和理由：曾滔是泰鑫物业公司提供物业服务管理的“港鑫华庭”1-1003业主，曾滔拖欠自2014年12月1日至2017年8月31日的物业管理费4985元。经多次催收未果，特提起诉讼。曾滔未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、前期物业服务协议；证据二、书面催缴函；三、物价部门关于物业服务收费标准的批复。对于原告提交证据，本院审核后均认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:泰鑫物业公司系为“港鑫华庭”提供物业管理服务的物业公司，曾滔系“港鑫华庭”1-1003业主。2013年11月1日，泰鑫物业公司与曾滔签订《港鑫华庭小区前期物业服务协议》，协议约定泰鑫物业公司提供前期物业管理服务，曾滔应及时缴付物业管理服务费。曾滔的房屋面积为109.5平方米。“港鑫华庭”物业管理服务费经物价部门核准为每月1.38元/平方米。曾滔自2015年2月1日至2017年8月31日，拖欠物业管理服务费33个月，按每平方米1.38元计算，共计4985元。经泰鑫物业公司书面催收，曾滔仍未交纳。本院认为，原、被告签订的《港鑫华庭小区前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面按协议约定履行。原告提供了物业管理服务，被告应当按约定及时缴付物业管理服务费，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费4985元的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾滔支付原告岳阳市泰鑫物业管理有限公司物业费4985元，限在本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由曾滔负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毕爱玲人民陪审员  周 凌人民陪审员  盛 利二〇一八年十一月十三日书 记 员  邓 铖
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初282号原告：薛伟宏，男，住青海省西宁市城**。原告：薛轶铭（曾用名：薛劭鹏），男，住青海省西宁市城**。两原告共同委托代理人：冯红飞，广东海际明律师事务所律师。被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司,住所地广东省河源市河源大道西边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所**。法定代表人：梁庆平。原告薛伟宏、薛轶铭诉被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟宏、薛轶铭共同委托代理人冯红飞到庭参加了诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》（合同号：XXXX)；2、判令被告返还原告已付的购房款730000元、契税21900元、工本费15元、维修基金1783元、交易手续费153元、印花税365元、产权登记费550元、预告备案登记费555元，共计755321元；3、判令被告赔偿原告已付房款利息131400元（暂计至起诉日，实际支付至被告付清款之日；按中国人民银行规定1至3年同期同类贷款年利率6.00%计算，自2014年12月31日至2017年12月31日为1095天，已付房款730000元÷365天×1095天×6%=131400元）；4、判令被告向原告支付违约金14600元（即已付房款×2%)；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告位于河源市××国道与××路交汇处××鹏建材城××号商铺，合同约定购房总价款为730000元。合同签订后，原告按照合同要求在2014年2月27日一次性支付了全部购房价款，总金额（人民币）730000元，并支付了契税21900元、工本费15元、维修基金1783元、交易手续费153元、印花税365元、产权登记费550元、预告备案登记费555元，共计755321元，至此，原告付清了所有的房款，原告已完全、适当地履行了合同义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日向原告交房，但是被告没有按期交房，至今己经两年多的时间，房屋尚未建成，且处于停工状态，在交房无望的情况下，对于被告在《商品房买卖合同》中约定出卖人逾期交房买受人同意不退房的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第40条的规定，是格式条款一方排除对方主要权利的条款，应认定为该条款无效，原告有权解除合同。原告多次要求被告解除合同并退还全部款项，但被告一直以各种理由不予退款。原告认为，原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，被告不按照合同履行义务，严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，原告特提起诉讼。原告对其陈述的事实提供证据有：1、商品房买卖合同；2、付款凭证及确认；3、权威报告；4、住房登记记录查询证明（司法查询）2份。被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。本院查明，2014年1月11日，被告出具一张《收款收据》给两原告，载明：今收到薛劭鹏交来购铺面C5栋一层135壹间定金50000元，盖有被告专用章。2014年2月8日，被告出具一张《收款收据》给两原告，载明：今收到薛劭鹏交来购铺面C5栋一层135壹间部分款200000元，盖有被告专用章。原告于2014年3月20日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014031163），内容包括：一、原告认购位于河源市××国道与××路交汇处××鹏建材城××号商铺；二、合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格……”；合同约定购房款总价为730000元。同日，原告向被告支付部分购房款480000元及预告登记费555元、契税21900元、交易手续费153元、维修基金1783元、印花税365元、产权登记费550元、印花税工本费15元，被告出具三张《收款收据》给两原告，载明：今收到薛伟宏、薛劭鹏交来购铺面C5-135壹间一次性付款480000元，盖有被告专用章；今收到薛伟宏、薛劭鹏交来购铺面C5-135壹间预告登记费555元、契税21900元、交易手续费153元、维修基金1783元、印花税365元、产权登记费550元、印花税工本费15元，盖有被告专用章；今收到薛伟宏、薛劭鹏交来购铺面C5-135壹间部分款200000元，盖有被告专用章。在原告支付前述款项后，被告未依约办理相关的房屋交付及产权登记等手续。原告于2018年1月15日向本院提起诉讼。另查明，《常住人口登记卡》显示原告薛轶铭的曾用名为薛劭鹏。又查明，河源市××国道与××路交汇处××鹏建材城××号商铺的《商品房买卖合同》（合同号：2014031163）已在河源市不动产登记中心进行预售备案登记，买受人为薛劭鹏即原告薛轶铭。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方受合同的约束。原告根据合同约定已经交付相关款项，但被告未继续与原告办理房屋交付及产权登记等手续，已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告请求被告返还原告已付的购房款730000元、契税21900元、工本费15元、维修基金1783元、交易手续费153元、印花税365元、产权登记费550元、预告备案登记费555元，共计755321元，及请求以已付购房款730000元为基数以年利率6%从2014年3月21日起计付利息,因原告请求继续履行该合同，故原告上述诉请事实依据不足，本院不予支持。原告请求支付违约金14600元（已付房款730000元×2%)，请求合理，本院予以支持。被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃依法抗辩的权利，不影响本案的审理，本院予以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、继续履行原告薛伟宏、薛轶铭与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014031163）。二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛伟宏、薛轶铭支付违约金14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告薛伟宏、薛轶铭的其他诉讼请求。案件受理费12813元，由原告薛伟宏、薛轶铭负担11775.25元，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担1037.75元；公告费260元,由被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  赖镇东人民陪审员  邓小菲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邱利奇
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2866号 罪犯王金光，男，1978年9月30日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省龙口市人民法院以（2015）龙刑初字第241号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王金光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王金光自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王金光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王金光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王金光减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月8日起至2026年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传军 审判员  陈秀丽 审判员  迟文文 二〇一八年十一月八日 书记员  安春晓
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初1091号 原告：余耀新，女，1950年9月11日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告：谢淦，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告：谢添（曾用名：谢余），男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住广西容县。 三原告共同委托诉讼代理人：贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。 被告：韩镕羽（曾用名：韩娜），女，1973年12月6日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告余耀新、谢淦、谢添与被告韩镕羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员刘剑光、冼雄钊参加的合议庭，同年11月30日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告余耀新、谢淦、谢添的委托诉讼代理人贾桂萍到庭参加诉讼，被告韩镕羽经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余耀新、谢淦、谢添向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金人民币300000元整及支付逾期利息（利息的计算：以300000元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2011年10月20日起计至借款付清时止）。事实和理由：被告于2011年10月20日以做生意需要资金为由向原告的被继承人谢广洪借款300000元，并立写了借条一份，谢广洪生前把借条交给原告，并嘱咐一定要追回该借款。原告向被告追索还款，被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩镕羽不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告身份证及户口簿复印件，证明原告身份情况、诉讼主体资格以及与（谢广洪已故）是继承人与被继承人的关系；二、借条复印件，证明被告于2011年10月20日亲笔立写了按有指印的借条一份与谢广洪（已故）存在300000元的借贷关系；三、容县人民医院死亡证明书复印件，证明谢广洪于2018年4月18日因病去世；四、广西人口信息表复印件及户籍证明各一份，证明被告的身份情况;五、证明一份，证明原告与谢广洪的关系。 因被告韩镕羽不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据依法予以确认。 经审理查明，谢广洪与原告余耀新是夫妻关系，谢广洪于2018年4月18日因病去世。原告余耀新与谢广洪生育了原告谢淦、谢添。余耀新、谢淦、谢添是谢广洪的第一顺序继承人。谢广洪与被告是朋友关系。2011年10月20日，被告以资金周转不足为由向谢广洪借款人民币300000元。借款当日，被告立下《借条》给谢广洪收执，《借条》内容：“今借谢广洪人民币现金叁拾万元正（￥300000）于2016年10月前还清（贰零壹陆年）韩娜（签名及盖指模），2011年10月20日。”借款后，被告没有返还借款给谢广洪。谢广洪去世后，经原告多次追索，被告也没有返还借款给原告。为此，原告向本院提起本诉。 另查明，被告韩镕羽的曾用名为韩娜。谢广洪生前没有领养有子女，也没有继子女。谢广洪生前没有立有遗嘱。谢广洪的父母已先于其去世。 本院认为，被告向谢广洪借款本金人民币300000元，有被告签名写给谢广洪收执的借条证实，故认定谢广洪与被告的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确。债权为公民可继承的合法财产，谢广洪去世后，原告余耀新、谢淦、谢添作为谢广洪第一顺序继承人，其有权对谢广洪生前的债权进行追偿。故原告请求被告返还借款本金300000元，理由正当，证据充分，应予支持。关于本案利息的问题。由于谢广洪与被告没有约定利息，本案的借款利息应按年利率6%计算，并从被告逾期还款之日（2016年11月1日）算起。被告经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院产关于贯彻中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩镕羽返还借款人民币300000元给原告余耀新、谢淦、谢添； 二、被告韩镕羽支付利息给原告余耀新、谢淦、谢添（利息计算办法：以人民币300000元为基数，从2016年11月1日起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 本案收取受理费人民币7900元，由被告韩镕羽负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李海珍 人民陪审员  刘剑光 人民陪审员  冼雄钊 二〇一八年十一月三十日 法官助理张璐思 书记员周小荻
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121民初2957号 原告：卢某，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，住。 委托诉讼代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，成年，汉族，住。 被告：临沂临港经济开发区某石材厂，住所地临沂临港经济开发区朱芦镇址坊石材工贸城。 原告卢某与被告张某、临沂临港经济开发区某石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告卢某于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卢某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告卢某撤回起诉。 案件受理费1248元，减半收取624元,由原告卢某负担。 审判员  薄新娜 二〇一八年十一月三十日 书记员  杜永杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5873号罪犯李兵兵，男，汉族，1989年7月21日生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年8月21日作出（2014）州刑初字第00220号刑事判决，以被告人李兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元。被告人李兵兵不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）阜刑终字第00411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李兵兵确有悔改表现，于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李兵兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李兵兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月共获得表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费较高。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李兵兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，服刑中消费过高，有一定财产性判项执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兵兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年11月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李小玢
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10146号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该行员工。 被告：陈永狮，男，汉族，1988年8月10日出生，福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈永狮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告平安银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十一月二十七日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -1-
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3836号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区紫徽歌厅，住，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大街**营者：陈尚海。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告武汉市新洲区紫徽歌厅（以下简称紫徽歌厅）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼。被告紫徽歌厅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《祝你愉快》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告紫徽歌厅未提交答辩意见。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告紫徽歌厅未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《祝你愉快》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《祝你愉快》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《祝你愉快》由有伴音的连续画面组成。 2018年6月9日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市新洲区新洲大街附近的宝乐迪量贩式KTV•紫徽歌厅，以普通消费者身份在该场所206包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《祝你愉快》等168首歌曲；消费结账后，现场取得宝乐迪量贩式KTV武汉新洲大街店零售单（单号：06180609013006）。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年6月13日制作（2018）鄂东内证字第5641号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《祝你愉快》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共168件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以紫徽歌厅为被告，向本院同时提起20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费920元及取证场所消费295元的票据，针对上述20案原告共同主张律师代理费合计6000元、公证费及取证消费费用合计114.6元。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《祝你愉快》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告紫徽歌厅未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告紫徽歌厅应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告紫徽歌厅因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告紫徽歌厅的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告紫徽歌厅应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告紫徽歌厅实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告紫徽歌厅在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告紫徽歌厅侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告紫徽歌厅的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《祝你愉快》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市新洲区紫徽歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《祝你愉快》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《祝你愉快》； 二、被告武汉市新洲区紫徽歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区紫徽歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  阴胜军 人民陪审员  杨海波 二〇一八年十一月十九日 法官助理程果 书记员舒思思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18597号 原告：江华清，女，汉族，1956年3月5日出生，住四川省仁寿县。 原告：彭志，男，汉族，1981年3月18日出生，住成都市高新区。 原告：彭波，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省仁寿县。 共同委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都桂溪环卫服务有限公司。依据地：成都高新区天仁路222号1幢2单元5楼45号。 法定代表人：田海波。 原告江华清、彭志、彭波与被告成都桂溪环卫服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审理。 原告诉称，受害人彭青松于2017年2月8日到被告处从事保洁工作。于2017年10月19日发生交通事故。2017年11月30日，成都市公安局交通管理局第六分局认定受害人承担同等责任。成都市人力资源与社会保障局于2018年7月2日认定为工伤。原告诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付丧葬补助金32549元和一次性工亡补助金727920元；二、被告每月向原告江华清支付供养亲属抚恤金1603元，暂计至仲裁之日为17635元；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院审查查明，彭青松于2017年10月19日下午18时发生交通事故死亡，成都市人力资源与社会保障局于2018年7月2日作出(2018)06-640号《认定工伤决定书》，认定彭青松为工伤。该《认定工伤决定书》还载明“可以自收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年11月8日，被告成都桂溪环卫服务有限公司不服该工伤认定结论，向成都市高新区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销(2018)06-640号《认定工伤决定书》。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……。依据《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。上述法条可见，原告系提起关于工伤待遇之诉，此类案件的适格主体应为工伤职工或工亡职工亲属，而认定工伤需有已生效的《认定工伤决定书》，否则原告不具有工伤职工或工亡家属身份而应驳回起诉。于本案中，成都市人力资源与社会保障局作出的(2018)06-640号《认定工伤决定书》尚在行政诉讼过程中，该《认定工伤决定书》尚未生效。由于本案民事诉讼起诉之日尚未确定彭青松为工亡，也即，至原告提起本案诉讼之日，原告方是否是与本案有直接利害关系的公民也未确定，故本案暂不符合受理条件，应予驳回。原告方待涉及《认定工伤决定书》的行政诉讼完结后，若生效的《认定工伤决定书》认定彭青松为工亡，原告方可据此提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江华清、彭志、彭波的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十一月三十日 书记员 王朝静
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1614号 原告：陈柱勇，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：何勇强，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告陈柱勇与被告何勇强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈柱勇于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈柱勇以双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈柱勇撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元（原告已预交），由原告陈柱勇负担。 审判员  黄东 二〇一八年十月十日 法官助理韦建忠 书记员韦芳宁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初5830号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，系执行董事。委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：石保龙，现住吉林省榆树市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告石保龙追偿权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一八年十一月二十九日书记员  许继纯
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0882执恢91号薛艳武、陈雅丽：本院执行的申请执行人薛艳武与被执行人陈雅丽婚姻家庭纠纷一案,经被执行人陈雅丽自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一八年十一月二日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1298号洪辉：你/你们与滕凤山劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年06月19日作出的(2018)皖0422民初1757号民事判决/调解书已经发生法律效力，因你/你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、洪辉支付滕凤山工资款5300;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元、执行费50元。二〇一八年十一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0106民督562号 申请人：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区万嘉花园****。 法定代表人：王颖。 被申请人：袁野，女，1986年5月19日生，汉族，住长春市绿园区。 申请人长春市爱尼物业服务有限公司与被申请人袁野申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案，于2018年11月12日作出（2018）吉0106民督562号支付令，限令被申请人袁野自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。 申请人长春市爱尼物业服务有限公司于2018年11月26日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2018)吉0106民督562号支付令自行失效。 案件受理费由申请人自行承担。 审判员 赵 乐 二〇一八年十一月二十六日 书记员 孙军严
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15590号 原告：陈超，男，汉族，1977年11月4日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都国腾实业集团有限公司。住所地：成都高新区西部园区西芯大道**。 法定代表人：何羽霏。 委托诉讼代理人：肖书绘，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 本院在审理原告陈超诉被告成都国腾实业集团有限公司劳动争议一案中。原告陈超于2018年11月6日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都国腾实业集团有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈超撤回对被告成都国腾实业集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告陈超负担。 审判员 周 航 二〇一八年十一月六日 书记员 王朝静
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执480号之一 申请执行人：辛磊，男，汉族，1987年7月18日出生，住德州市经济开发区。 被执行人：胡兴华，男，1967年8月3日出生，住肥城市。 本院依据已经发生法律效力胡兴华，已向被执行人胡兴华发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下： 划拨被执行人胡兴华的银行存款10万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一八年十一月五日 书记员  王琰