湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3287号、3290号原告(被告)：赵丹，女，1982年1月26日出生，汉族，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。被告(原告)：新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。负责人：夏坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永芳，男，该公司员工。原告(被告)赵丹与被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司劳动争议一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告(被告)赵丹及其委托诉讼代理人田亮、被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人赵永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动合同，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金；2、判令被告足额支付原告劳动关系存续期间的基本工资和绩效工资，并退还违法扣取工资报酬，并支付赔偿金；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额；4、判令被告为原告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险；5、判令被告退还违法收取原告的押金。事实与理由：2013年4月，原告到被告处从事保险业务员工作，双方建立劳动关系，但未立即签订书面劳动合同。入职后，被告于2013年5月4日收取了原告押金1000元。2014年3月，被告陆续开始为原告缴纳部分社会保险。2017年12月，被告暂停为原告缴纳医疗保险，2018年2月，被告停止向原告发放工资报酬。被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司辩称，一、被告在双方劳动关系存续期间没有过错，原告赵丹要求解除双方的劳动合同并要求支付赔偿金的请求缺乏事实及法律依据。1、原、被告于2017年2月1日续签的《续收业务人员劳动合同书》的合同履行期间自2017年2月2日起至2020年2月2日止，证明该劳动合同仍在履行期间内，双方的劳动关系依然存在。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、四十八条的规定，劳动者要求解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金的前提是用人单位在用工过程中存在过错而导致双方的劳动关系已不存在，而本案中双方的劳动关系仍处于存续状态，且被告并无过错。故原告无权单方面要求解除劳动合同，更不能要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。2、原告在劳动关系存续期间自身存在过错，无权提出解除劳动合同及主张经济补偿金。原告于2018年1月份擅自离岗，被告于2018午2月12日、3月28日两次向原告邮寄送达的《返岗通知书》、《时间管理规定》，系在履行告知原告其擅自离岗行为已违反公司内部管理制度，要求原告返回工作岗位的义务。恰恰证明了被告在劳动关系存续期间不仅没有过错，考虑到原告作为劳动人员的不易，反而主动规劝原告停止过错行为。原告提出解除劳动合同的请求缺乏事实及法律依据，依法不应得到法律的认定及保护。3、原告作为被告花巨大精力培养出来的续收保费业务员，被告为此支出了人力资源成本，在被告自身并无过错，且并未与被告协商的前提下原告单方面无理要求解除劳动合同，损害了被告的合法权益。因此，原告要求解除双方的劳动合同并主张经济赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。二、被告按时足额支付原告的工资报酬，依法按照内部管理制度扣取被申请人报酬的行为应得到法律的支持。被告按时足额支付了原告的工资报酬，不存在未足额支付劳动关系存续期间被原告的基本工资和绩效工资的问题。被告依据内部管理制度调整原告工资报酬的行为是公司内部管理行为，且并没有违反法律规定，应得到法律的支持。根据双方签订的劳动合同第8条之约定：“甲方依据相关管理要求及实施细则等制度，可确定及调整乙方薪酬待遇”。被告根据上述劳动合同约定，依法调整原告的工资报酬的行为系执行公司内部管理制度，是合理合法的。被告于2017年7月5日在公司内部流转签报，并于7月7日在三江培训基地，8月10日公司大早会对原告宣导学习公司《拥抱变化迈向未来～续收转型激励政策》，原告作为参训、参会人员之一，是完全了解该制度的内容的。被告根据上述《拥抱变化迈向未来一续收转型激励政策》规定，对原告及公司其他员工工资报酬均进行调整，并非针对原告个人，调整公司员工工资报酬行为系被告的内部管理行为，且调整工资后，原告并没有提出异议，应当认定原告认可了被告调整工资报酬的行为。故原告称被告未足额支付原告基本工资和绩效工资，并要求退还违法扣取的工资报酬缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。三、被告依法与原告签订书面劳动合同，故原告要求未签书面劳动合同双倍工资的仲裁请求缺乏依据，应依法予以驳回。四、被告一直依法为原告缴纳劳动合同存续期间的社会保险，不存在补缴的问题，亦不应赔偿医疗保险和失业保险的损失，原告要求被告补缴社保及赔偿相关保险损失的请求缺乏事实及法律依据。从原告提交的社保基金账户明细看，被告仍在按照双方劳动合同约定及相关法律规定在劳动关系存续期间为原告缴纳社会保险，从未间断，不存在补缴的问题，亦不应赔偿其相关保险损失。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付经济补偿金20260元；2、判决原告不应向被告支付待岗生活费2890元；3、判决原告不应为被告补缴2013年4月至2014年2月及2018年1月至3月期间的社会保险费；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告在双方劳动关系存续期间没有过错，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出孝劳人裁字【2018】第47号裁决书裁决被告因原告未足额发放其工资及未足额缴纳社会保险为由，提出解除双方的劳动关系，原告应依法向被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据。1、从被告工资明细看，原告依法按照双方签订的劳动合同约定支付被告的工资，但被告未按照原告考勤制度出勤，导致原告依法扣除其缺勤的工资报酬是合理合法的，理应得到法律的认定及保护，并不是被告要求解除劳动关系的理由。2、原告一直依法为被告缴纳劳动合同存续期间的社会保险，不存在未足额缴纳的问题。二、原仲裁裁决原告向被告支付待岗生活费2890元缺乏事实及法律依据。被告于2017年12月开始脱离工作岗位，缺勤天数已达到原告管理制度中予以辞退的条件，原告依据内部规章制度履行告知被告离岗行为已违反公司内部管理制度，并要求被告返回工作岗位，并未解除其劳动关系，可谓仁至义尽。依据劳动合同，被告应当及时返岗。被告因拒绝返工导致2018年1月至3月工号被核销，工资被停发、社保被停缴，责任在于被告自己，不在原告。故原告无需向被告支付待岗生活费。三、仲裁裁决原告为被告办理2013年4月至2014年2月及2018年1月至3月期间的社会保险手续，并按规定缴费缺乏事实及法律依据。1、从被告提交的被告社保基金账户明细看，原告仍在按照双方劳动合同约定及相关法律规定在劳动关系存续期间为被告缴纳社会保险，从未间断，不存在补缴问题。2、2013年4月至2014年2月，被告与原告签订的是委托代理合同，不是劳动合同，双方是委托代理关系，不是劳动合同关系，原告依法无需为被告缴纳社会保险。3、2018年1月至3月，被告未向原告提供劳动，原告无法为其缴纳社会保险。被告赵丹辩称，一、原告没有依法为被告按时足额缴纳社会保险，被告可以依照《劳动合同法》三十八条的规定请求解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。1、原、被告之间的劳动关系形成于2013年初，当年原告没有为被告缴纳各项社会保险，其中养老保险后由被告赵丹个人缴纳。2、被告在原告处正常履职(含病假)至2018年1月25日，当日，被告发现自己的工号被核销。原告于2018年1月停止缴纳原告赵丹的医疗保险。二、被告并非无故不到岗，而是原告以业绩不达标为由核销被告的工号，并被口头通知调整岗位。被告得知上述情况后，不同意调整工作岗位，以《劳动合同法》第三十八条的的相关规定请求解除双方之间的劳动关系。三、被告的岗位是保费续收岗位，不是普通的业务员，其主要工作内容不是拓展业务，而是通过电话联系已投保客户，续收来年保险费和客户的售后服务，该业务不可能由保险代理人开展，无论是否订立了《代理合同》，其从事的续收保费都是履行工作职责，而不是代理人的义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、出单明细、应收清单【原告(被告)赵丹提交的证据七、八】。本院认为，该两份证据为原告(被告)赵丹自己制作，被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司不认可，本院不予采信。2、录音【原告(被告)赵丹提交的证据九】。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。3、邮寄单、查询单、解除劳动合同通知书、签到表、打卡记录等【被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司提交的证据八、九】。本院认为，原告(被告)赵丹提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(被告)赵丹于2013年4月进入被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司处从事保险业务员工作。双方未签订书面劳动合同。2013年5月4日，被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司向原告(被告)赵丹收取押金1000元。2014年2月1日，双方签订书面劳动合同并在合同期满后续订书面劳动合同，合同期限至2020年2月1日。2017年12月底，原告(被告)赵丹因病请假后未上班，经被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司通知后仍未上班。2018年1月，被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司撤销了原告(被告)赵丹保险员代理工号，并口头通知调整岗位。被告得知上述情况后，不同意调整工作岗位。被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司为原告(被告)赵丹缴纳了2014年3月至2018年3月期间的社会保险费。2018年3月22日，原告(被告)赵丹向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2018年8月8日，该委作出孝劳人仲裁字（2018）47号仲裁裁决：一、双方劳动关系自2018年3月22日解除。二、被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司向原告(被告)赵丹支付解除劳动关系经济补偿金20260元(4052元／月×5个月)。三、被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司向原告(被告)赵丹返还所收取的押金1000元。四、被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司向原告(被告)赵丹支付2018年1月至2018年3月期间的待岗生活费2890元(1380元／月×70％×3个月)。五、被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司依法为原告(被告)赵丹办理2013年4月至2014年2月及2018年1月至3月期间的社会保险手续，双方按规定缴费，具体金额以社会保险经办机构测算为准。六、驳回原告(被告)赵丹其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，在仲裁过程中，被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于2018年4月25日通过邮寄向原告(被告)赵丹送达解除劳动合同通知书，原告(被告)赵丹拒收。再查明，原告(被告)赵丹自己缴纳了2013年4至2014年2月的社保费。被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司为原告(被告)赵丹缴纳了2014年3月至2018年3月期间的社会保险费。原告(被告)赵丹2013年5月至2014年1年的工资收入为26547.18元。本院认为：原告(被告)赵丹于2013年4月进入被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司处工作，双方从此时起形成劳动关系。被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司应在此时与原告(被告)赵丹签订书面劳动合同，被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司到2014年2月2日才与原告(被告)赵丹签订书面劳动合同，违反了相关法律规定，依法应向原告(被告)赵丹支付自2013年5月至2014年1月的未签订书面劳动合同双倍工资。故被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司应支付原告(被告)赵丹未签订书面劳动合同双倍工资差额26547.18元。为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，原告(被告)赵丹在被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司工作期间，被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司仅为其缴纳了2014年3月至2018年3月期间的社会保险费，还应依法为原告(被告)赵丹缴纳2013年4月至2014年2月期间的社会保险费，因原告(被告)赵丹已自己缴纳，故被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司应支付原告在此期间应缴纳的保险费。劳动法第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司根据原告(被告)赵丹的工作表现和业绩发放工资符合法律规定，故对原告(被告)赵丹要求被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司足额支付劳动关系存续期间的基本工资和绩效工资，退还违法扣取工资报酬，支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告(被告)赵丹要求与被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司解除劳动合同，符合法律规定，本院依法予以确认，双方劳动关系自2018年3月22日解除。因被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司已为原告(被告)赵丹缴纳了双方在已签订劳动合同期间的社保费，故原告(被告)赵丹以被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司未发放其工资及未缴纳社会保险费解除劳动合同的理由不能成立，原告(被告)赵丹要求被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司支付经济补偿金的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第三十八条，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告(被告)赵丹与被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司的劳动合同自2018年3月22日解除；二、被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司支付原告赵丹未签订书面劳动合同双倍工资差额26547.18元；三、被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司返还原告赵丹押金1000元；四、被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司支付原告赵丹2013年4月至2014年2月期间应缴纳的的社会保险手续费，具体金额以社会保险经办机构测算为准；五、驳回原告赵丹其他诉讼请求；六、驳回原告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司其他诉讼请求；上列二、三、四项，于本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费20元，减半收取10元，由被告(原告)新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇一八年十一月二十八日书记员  谢 娟