wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初468号之一 原告：中国人民解放军黑龙江省林口县人民武装部（反诉被告），所在地：林口县。 负责人：张作亮，部长。 委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：林口县林口镇口口香肥猪馆（反诉原告），住所地林口县。 经营者，王艳杰，女，1960年9月19日出生，住林口县。 委诉讼托代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 委诉讼托代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。 原告中国人民解放军黑龙江省林口县人民武装部(以下简称“林口县武装部”)（反诉被告）与被告林口县林口镇口口香肥猪馆(以下简称“口口香肥猪馆”)（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县武装部（反诉被告）的负责人张作亮、委托诉讼代理人洪钟哲、被告口口香肥猪馆（反诉原告）的经营者王艳杰及其委托诉讼代理人于全洲、司荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林口县武装部（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告口口香肥猪馆（反诉原告）的房屋租赁合同并返还房屋；2.要求被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年1月1日签订房屋租赁合同，原告（反诉被告）将其营区东南侧的门市房租赁给被告（反诉原告），年租金1万元，至2021年5月1日止。现因中央军委下发相关文件通知，要求部队停止一切有偿服务，而原告（反诉被告）系中国人民解放军下属武装部，原告（反诉被告）必须服从，原告（反诉被告）多次找被告（反诉原告）协商解决未果，原告（反诉被告）提起诉讼。 被告口口香肥猪馆（反诉原告）辩称，房屋租赁合同合法有效，已经履行七年，不同意解除房屋租赁合同；原告（反诉被告）的诉求是一种违约行为，应承担违约责任。被告（反诉原告）提出反诉,如果法院判决解除房屋租赁合同，要求原告（反诉被告）赔偿不能履行租赁合同的预期收益：680727元；给付申请人所建房屋及公厕的价值：81819元、房屋装修及配套建设的价值77887元、供热碰头费11095元、鉴定费24300元，合计875825元。原告（反诉被告）辩称，被告口口香肥猪馆（反诉原告）的收益与事实不符合，公厕及配套设施的价值，原告（反诉被告）不同意给予补偿，根据法律规定，合同解除时，对房屋进行装饰装修的价值，出租人不予补偿，请求法院依法驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月1日签订房屋租赁合同，原告（反诉被告）将其营区东南侧的门市房租赁给被告（反诉原告）经营饭店，年租金1万元，租赁期限为十年，至2021年5月1日止（主要原因是2010年被告投资近20万元进行了房屋改建装修，同时新建房屋二间，故合同延长至2021年5月1日）。双方还约定了租赁期间水、电、暖及维修等费用由被告承担，被告（反诉原告）负责出租房屋的安全工作，如果利用出租房屋从事违法行为或储存危险品由被告（反诉原告）承担责任；如果出租房屋纳入县政府统一建设，需要动迁、拆除或其它原因不能履行合同时，双方有权终止合同，由动迁方负责给双方经济补偿……等内容。因中央军委下发相关文件通知，要求部队停止一切有偿服务收回房地产调整利用，原告（反诉被告）起诉要求解除合同。对原告（反诉被告）提出的本诉，本院于2018年5月21日作出（2018）黑1025民初468号民事判决，解除中国人民解放军黑龙江省林口县人民武装部与林口县林口镇口口香肥猪馆于2011年1月1日签订的房屋租赁合同；林口县林口镇口口香肥猪馆于本判决生效后立即返还中国人民解放军黑龙江省林口县人民武装部租赁的房屋。案件受理费3300元减半收取1650元由原告（反诉被告）负担。双方当事人均未上诉，现该判决已发生法律效力并履行完毕。 另查明，被告（反诉原告）在房屋租赁期间支出的供热碰头费11095元及诉讼中支出鉴定费24300元，原告（反诉被告）无异议，本院予以确认。经被告（反诉原告）申请，本院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司进行司法鉴定，司法鉴定意见为：1.价格鉴定标的林口县林口镇口口香肥猪馆2018年5月1日至2021年4月30日（共计3年）的预期收益为人民币680727元整；2.价格鉴定标的林口县林口镇中国人民解放军黑龙江省林口县人民武装部60平方米房屋及公厕在价格鉴定基准日的价值为人民币81819元整；3.价格鉴定标的租赁房屋装修及配套建设在价格鉴定基准日的现存价值为人民币77887元整。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”。原告（反诉被告）因违约解除合同给被告（反诉原告）造成的损失应当承担赔偿责任。原告（反诉被告）虽然对黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书提出客观性、合法性的质疑，因鉴定人员已出庭接受质询，解答了其提出的全部问题，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，且反诉被告并未提出相反证据否定该司法鉴定意见，故对该鉴定意见，予以采纳。原告（反诉被告）申请重新鉴定的请求，不予准许。被告（反诉原告）林口镇口口香肥猪馆的各项合理损失包括不能履行租赁合同的预期收益680727元、所建房屋及公厕的价值、81819元、房屋装修及配套建设的价值77887元、供热碰头费11095元、鉴定费24300元，合计：875825元。由于原告（反诉被告）违约解除合同给被告（反诉原告）口口香肥猪馆造成的各项损失875825元应由原告（反诉被告）林口县武装部赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院第十一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十三条，判决如下： 原告中国人民解放军黑龙江省林口县人民武装部（反诉被告）赔偿被告林口县林口镇口口香肥猪馆（反诉原告）各项损失合计875825元。 反诉费6279元，由原告中国人民解放军黑龙江省林口县人民武装部（反诉被告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵庆高 二〇一八年十一月十四日 书记员  李 佳
刘克海与窦玲委托合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书    （2018）陕0602民初4939号    原告刘克海，男，汉族，1966年5月3日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区刘克海，男，汉族，1966年5月3日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇。公民身份号码：610602196605034438。    被告窦玲，女，汉族，1971年3月29日出生，文盲，农民，榆林市绥德县人，现住延安市宝塔区窦玲，女，汉族，1971年3月29日出生，文盲，农民，榆林市绥德县人，现住延安市宝塔区百米大道欧锦园电信小区2号楼4单元402室。公民身份号码：612727197103293340。    本院在审理原告刘克海与被告窦玲委托合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：    准许原告刘克海撤回起诉。    案件受理费1765元，原告刘克海已预交，减半收取，实际由原告负担882.5元。              审 判 员 李 梅                二0一八年十月二十二日         书 记 员 丁 娟
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0117民初3583号原告：童巧兰，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市高陵区，原告：王荣荣，女，1984年2月7日出生，汉族，住西安市高陵区，共同委托诉讼代理人：李天伟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：吴涛（童巧兰女婿、王荣荣丈夫），男，1982年9月16日出生，汉族，住西安市高陵区，被告：陕西达昌工贸有限公司，住所地西安市经开区泾渭一路中段。统一社会信用代码：91610000713548375H。法定代表人：刘章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。原告童巧兰、王荣荣与被告陕西达昌工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告童巧兰、王荣荣于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童巧兰、王荣荣自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童巧兰、王荣荣撤回起诉。本案不收案件受理费，原告童巧兰、王荣荣已预交的27680元，本院予以退付。审 判 长  吴 凯审 判 员  武祎峰人民陪审员  郑欣辉二〇一八年十一月二十八日法官助理王锋书记员雷婉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10284号原告：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系付长青妻子。被告：贾勇波，男，1967年4月19日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。原告付长青与贾勇波民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长青的委托代理人裴海利到庭参加诉讼，被告贾勇波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付长青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告贾勇波立即归还借款壹百万元整（1,000,000.00元）；2、判令被告贾勇波对支付从2016年1月19日起至借款还清之日止的利息，利随本清，利率按月息2%计算；利息暂计算为2016年7月19日至2018年9月26日期间，利息为644,666.00元，本息共计1,644,666.00元；3、判令被告贾勇波承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，因被告贾勇波做生意缺乏资金周转，遂向原告提出借款壹百万元整（1000000.00元）用于生意周转，并口头承诺在半年之内归还。原告考虑到大家是朋友关系答应支持，于2016年1月18日通过其妻子裴海莉在招商银行账号为62×××07的个人账户，向被告贾勇波在中国建设银行账号为62×××43的个人账户转账壹百万元整（1000000.00元），被告贾勇波于2016年1月18日向原告付长青出具借条一张。2016年7月18日以后，原告就向被告贾勇波催还借款，但被告贾勇波以各种理由拒绝归还借款，直到现在，被告贾勇波连电话都不接了。迫于无奈，为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢！原告为证明其主张，提交证据如下：被告身份证复印件、借条、转款凭证，证明被告贾勇波向原告借款1000000元，2016年1月18日由原告妻子账户转至被告贾勇波账户的事实。贾勇波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告提交的证据，能够证明原告的主张事实，对证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告贾勇波于2016年10月18日向原告付长青出具内容为“今借到付长青现金壹佰万人民币（￥1000000.00）”的借条。被告出具借条的当日，原告付长青通过妻子裴海利的银行账户向被告贾勇波的银行账户转账1000000元。由于被告未偿还借款，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告代理人变更利息的诉讼请求为从起诉之日起按年利率6%标准支付利息至借款付清之日止。本院认为，原告付长青与被告贾勇波之间的债权、债务关系，有原告提交的借条、转账凭证予以确认，由于被告未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，原、被告双方虽未约定还款时间及利息，但原告依法通过诉讼主张权利，其主张诉讼之日可视为借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%标准支付利息至借款付清之日止的诉讼，依法予以支持。被告贾勇波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾勇波于本判决生效后十日内偿还原告付长青借款1000000元，并自2018年10月11日起按年利率6%标准支付利息至借款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19600元，减半收取9800元，由被告贾勇波负担。原告付长青多缴纳的案件受理费9800元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一八年十一月二十九日书记员  万玲琳
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0221执恢211号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人白某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。被执行人赵某某，女，汉族。被执行人郝某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人白某某、王某某、郝某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人之申请，依据涉案已生效法律文书（2016）内0221民初585号民事判决书，被执行人于2018年11月28日全部履行给付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执6559号拓茸茸、陕西杨家置业有限公司：本院在执行申请执行人拓茸茸与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人拓茸茸依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初9766号民事调解，于2018年10月25日向本院申请执行，执行标为11889.5元。执行中，本院已执行回全部案款11889.5元，并已发还给申请执行人拓茸茸，执行费78元被执行人陕西杨家置业有限公司已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初9766号民事调解执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十七日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初2507号原告：庆云县渤海路街道办事处后官村民委员会，住所地庆云县渤海路街道办事处后官村。负责人：刘世峰，男，汉族，1968年4月21日出生，住山东省庆云县。被告：庆云县马颊河管理段，住所地庆云县。法定代表人：牟汝鑫，段长。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。原告庆云县渤海路街道办事处后官村民委员会诉被告庆云县马颊河管理段返还原物纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。现原告以程序不妥为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉。原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告庆云县渤海路街道办事处后官村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告庆云县渤海路街道办事处后官村民委员会承担。审判员  李连树二〇一八年十一月二十六日书记员  王 艳
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执631号申请执行人罗国江，男，生于1972年4月23日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人丁平，男，生于1973年2月8日，汉族，住四川省自贡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初703号民事判决书，受理了罗国江申请执行丁平买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人丁平支付申请人罗国江执行款18136元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查询，被执行人在银行无银行存款，但在余庆县2015年工业园区公共租赁住房建设项目有吊篮租赁尾款2670元，已经扣划到申请人提供的账户（XXX）上；2、通过网络查询被执行人丁平名下有一辆中华牌汽车，登记号牌为:川A0JX**，由于该车登记年久，并经申请人同意，无查封价值；3、将被执行人丁平纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0329民初703号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。待被执行人丁平有可供执行的财产后，本院将依职权或者申请人申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇一八年十一月二十日书记员  谢景富
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10872号原告：崔万军，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：李梅娟，女，1965年7月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告崔万军与被告李梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔万军及其委托诉讼代理人瞿磊到庭参加诉讼，被告李梅娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔万军向本院提出诉讼请求：1、判令李梅娟偿还崔万军借款本金29万元及利息（自2016年10月21日起至实际还清之日止，以借款本金8万元为基数；自2017年11月29日至实际还清之日止，以借款本金21万元为基数，以上均按照年利率24%计算）；2、判令李梅娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系。自2015年起，李梅娟以资金周转为由多次向崔万军借款。崔万军提供借款后，李梅娟长期未能还款。李梅娟分别于2016年10月20日、2017年11月28日向崔万军出具借条写明：“今借崔万军人民币8万元”、“今借崔万军人民币21万元”，同时承诺尽快还款。但李梅娟始终未能还款，故崔万军诉至法院。李梅娟未到庭应诉，也未向法院提交答辩意见或证据材料。崔万军围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝付款凭证、招商银行户口历史交易明细表、证人证言、通话录音、结婚证等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的认证，本院认定如下事实：支付宝付款凭证显示：2015年3月18日，崔万军之妻孙卫雪向案外人李宪波转账2万元、3万元；2015年6月13日，崔万军向李梅娟转账3万元。2015年11月19日，崔万军向李梅娟转账6笔，其中5笔转账每笔1万元，剩余一笔3500元。2015年11月20日，崔万军向李梅娟转账1000元、9000元。2016年10月18日，崔万军向李梅娟转账4万元、9000元、4250元。庭审中，崔万军陈述2015年3月18日的转账，是依据李梅娟的指示向案外人李宪波转账。招商银行户口历史交易明细表显示：2015年11月20日曹某向李梅娟转账1万元。证人曹某出庭作证称：2015年11月20日，李梅娟向崔万军借款，但因崔万军当时不方便去银行，无法直接转账给李梅娟，故崔万军让曹某用手机银行转账给李梅娟。随后崔万军给曹某现金1万元。2016年10月20日，李梅娟向崔万军出具借条，言明：今借崔万军8万元。2017年11月28日，李梅娟向崔万军出具借条，言明：今借崔万军21万元。庭审中，崔万军陈述，2015年11月20日前后，李梅娟向崔万军借款，并出具了一张17万元的借条，该借条的金额包含：2015年3月18日支付宝转账5万元、2016年6月13日支付宝转账3万元、2015年11月19日支付宝转账53500元、2015年11月20日支付宝转账2万元及相应的利息。2016年4月，李梅娟偿还利息2万元。后李梅娟未能偿还剩余借款本息。2017年9月，双方对借款数额进行结算，即出具了2017年11月28日的21万元借条。出具21万元的借条后，17万元的借条被销毁。8万元借条中记载的金额是2016年10月18日支付宝转账53250元及17万的借条产生的相应利息。2017年9月，崔万军和李梅娟的对话录音显示，崔万军说“反正那个8万是三分利、17万不是二分五？”，李梅娟说“嗯”。2018年9月，崔万军和李梅娟的通话录音显示，崔万军说“看看弄回来你就把那21万跟那个8万，你要不都按二分钱得了，也甭二分五、三分了”，李梅娟说“嗯，到时候回来我还你时候再说。嗯，反正到时给我优惠点儿，给我便宜点”。截至庭审之日，李梅娟未能偿还剩余借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔万军向本院提交的证据，与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。李梅娟经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定崔万军与李梅娟之间的民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据崔万军向李梅娟实际转账金额及崔万军的陈述可知，21万借条实际出借金额为153500元，8万元借条实际出借金额为53250元。综上崔万军实际出借给李梅娟的本金数额为206750元。两张借条中并未约定还款期限，李梅娟可以随时返还；崔万军可以催告李梅娟在合理期限内返还。鉴于庭前崔万军已多次催告李梅娟偿还欠款，截至庭审之日，李梅娟仍未偿还。根据崔万军提交的录音证据和两张借条记载的金额可知，两张借条记载的数额包含了本金和利息。经计算，双方约定的利息标准超出法律规定的上限，本院按照年利率24%的标准予以调整。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。针对21万元借条，鉴于2016年4月1日李梅娟偿还欠款2万元，双方并未约定清偿顺序，故该笔还款优先用于折抵利息。经折抵截至2017年11月28日，李梅娟尚欠利息65900.27元。现崔万军主张李梅娟偿还借款本金29万元的诉讼请求，实质上包含了本金及利息，故本院在本金206750元、利息65900.27元的范围内予以支持。针对21万元借条逾期利息，崔万军主张李梅娟自2017年11月29日起支付，对此本院不持异议并予以确认；崔万军主张以21万元为计算基数，本院认为应以实际出借本金153500元为计算基数，过高部分，本院不予支持。针对8万元借条逾期利息，崔万军主张自2016年10月21日起支付，对此本院不持异议并予以确认；崔万军主张以8万元为计算基数，鉴于崔万军实际出借本金为53250元，本院认为应以实际出借本金53250元为计算基数，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅娟于本判决生效后十日内偿还原告崔万军借款本金206750元、利息65900.27元及逾期利息（以53250元为基数，自二〇一六年十月二十一日起至实际付清之日止；以153500元为基数，自二〇一七年十一月二十九日起至实际付清之日止，均按照年利率24%计算）；二、驳回原告崔万军的其他诉讼请求。如果被告李梅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告崔万军负担261元（已交纳），由被告李梅娟负担5389元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李梅娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一八年十一月二十八日书 记 员  苗雨丝
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1526执264号申请执行人：游在森，男，1979年4月13日出生，汉族，珙县人。被执行人：胡小蓉，女，1992年2月20日出生，汉族，翠屏区人。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初298号民事调解书，于2018年05月30日立案受理申请执行人游在森申请执行被执行人胡小蓉婚姻家庭纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请执行人抚养费8000元。本案在执行中，依法向被执行胡小蓉发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。多次拨打申请执行人所留联系方式并发送信息，均未回音。2018年10月29日根据申请执行人所留联系地址本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书，逾期申请执行人未提供财产线索也未对终结本次执行程序告知书内容提出异议。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执264号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  秦孟驰审判员  韩学军审判员  张思燚二〇一八年十一月九日书记员  谢泽松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李健，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李健小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额21675.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21675.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李健在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21675.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.8元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0117刑初155号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人毛某，男，汉族，高中文化程度，农民，2018年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2018年5月24日20时50分许，被告人毛某酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车在西安市高陵区北关十字由北向南行驶至高陵区中医院十字时，被执勤民警查获。后经西安市交通司法鉴定中心鉴定，毛某血液中血醇浓度为123.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处拘役一至两个月，并处罚金5000元。 被告人毛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对被告人毛某犯危险驾驶罪的罪名不持异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人毛某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，且当庭自愿认罪认罚，罚金已缴纳；二、被告人毛某系初犯、偶犯。综上，建议对被告人毛某从轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经依法审理查明，2018年5月24日20时50分许，被告人毛某酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车在西安市高陵区北关十字由北向南行驶至高陵区中医院十字时，被执勤民警查获。后经西安市交通司法鉴定中心鉴定，毛某血液中血醇浓度为123.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人毛某在庭审中不持异议，并有证人吴某的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证，酒精测试单，查获照片，现场提取笔录、宣读笔录，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。经被告人毛某户籍所在地调查评估，认为其此次犯罪是一念之差触犯法律，安全行车意识淡薄，现真心悔过，不致再危害社会，且其亲属、邻里都愿意帮助其改错，重新做人，因此建议对被告人毛某实施非监禁刑罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逄振亮 人民陪审员  李宪华 人民陪审员  王向东 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  穆知懿
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1305号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人安某某，男，1985年2月21日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，现住江苏省江阴市。2017年6月7日因赌博被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。 被告人龚某某，女，1975年5月1日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无业，住江苏省江阴市。2013年2月21日因为赌博提供条件被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2015年11月10日因赌博被江苏省江阴市公安局行政拘留五日；2015年5月21日因犯开设赌场罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2016年12月20日因犯开设赌场罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2017年1月25日刑满释放。 上列二被告人均因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月24日被刑事拘留，8月28日被取保候审，11月14日经本院决定，11月20日由张家港市公安局执行逮捕。现均羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1267号起诉书指控被告人安某某、龚某某犯赌博罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员左会新、被告人安某某、龚某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控: 2018年7月23日下午，被告人安某某伙同被告人龚某某，经事先预谋，在张家港市后塍朱家宕村佳益禾生态养殖园如意厅包厢内，纠集任某、张某乙、李某、刘某甲、吴某、张某甲、黄某等多人，以筒子麻将牌“牛牛”的形式赌博，抽头渔利7100元。 被告人安某某、龚某某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，扣押违法所得人民币7100元，现暂存于张家港市公安局。 以上事实，被告人安某某、龚某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某、李某、朱某、华某、黄某、王某、张某甲、吴某、潘某、张某乙、刘某甲、任某、刘某乙、邱某、陈某、濮某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、电话单、扣押笔录、扣押清单、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、收缴物品清单、取保候审决定书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人安某某、龚某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人安某某、龚某某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人安某某起主要作用，系主犯；被告人龚某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人安某某有劣迹，被告人龚某某有前科劣迹，均应酌情从重处罚。鉴于被告人安某某、龚某某归案后均如实供述自己的罪行、违法所得已全部退出等情节，对被告人安某某、龚某某均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人安某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人龚某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年3月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人龚某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年2月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。 三、扣押的违法所得人民币7100元，由张家港市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 璐 二〇一八年十一月二十一日 书记员 彭世元
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0627执487号申请执行人：王俊杰，男，汉族，1963年4月21日出生，住所地唐县，联系被执行人：唐县万宝利商贸有限公司，住所地唐县光明路**。法定代表人：张立根，该公司经理。王俊杰申请唐县万宝利商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，唐县人民法院作出的（2017）冀0627民初2019号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王俊杰于2018年11月26日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐县人民法院作出的（2017）冀0627民初2019号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员 苑少宁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2574号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李荣伟，男，1966年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂港区。曾因犯盗窃罪于2017年3月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2017年12月24日刑满释放。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李荣伟犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）粤0307刑初2010号刑事判决。原审被告人李荣伟不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李荣伟自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人李荣伟撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初2010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十一月九日书记员 刘哲彧（兼）
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初5123号原告：任振龙，男，1992年1月10日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：张青照，男，1990年7月2日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：张青超，男，1996年4月1日生，汉族，农民，住濮阳县。原告任振龙诉被告张青照、张青超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，原告任振龙到庭参加了诉讼，被告张青照、张青超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张青照偿还原告借款本金25000元及利息暂定1000元（借款利息自借款之日起按照月息2分计算至本金还清之日止）；2.被告张青超对上述借款本金中15000元及其产生的利息承担连带保证责任。庭审中，原告就逾期利息作出变更：要求被告张青照自2018年3月29日起按年利率6%计算支付原告逾期利息至还清借款本金之日止。事实与理由：自2018年开始，被告张青照分别于2018年1月18日、2月8日、3月18日向原告借款共计25000元，双方口头约定借款利息按照月息2分计算，借款期限均为10天。原告交付借款后，被告张青照向原告出具3张借条。其中，2018年2月8日借款5000元、2018年3月18日借款10000元由被告张青超为被告张青照提供担保。二被告均在借款条上签字并按了手印。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次向被告催要，被告均未偿还。原告无奈，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张青照缺席，未提交答辩状。被告张青超缺席，未提交答辩状。经审理查明，被告张青照自2018年1月开始分三次共向原告借款25000元，并分别出具了借条。其中2018年1月18日向原告借款5000元，约定还款期限为2018年1月28日，被告张青超为保证人；2018年2月8日向原告借款10000元，约定还款期限为2018年2月18日，被告张青超为保证人；2018年3月18日向原告借款10000元，约定还款期限为2018年3月28日。被告张青超就上述债务的担保方式、担保期间均未予约定。另，原告于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，本院依法于2018年8月13日作出保全民事裁定书，裁定将被告张青照位于濮阳市辖区戚城村中央公园第9幢1单元23层2304号房产一套予以查封、冻结，冻结数额30000元。以上事实有原告陈述、借条、保全裁定书等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张青照向原告分三次借款，原告均交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告张青照应依约偿还借款，其至今未偿还显属违约。双方没有约定借款期限内利息与逾期还款利息，原告现主张逾期利息自2018年3月29日起按年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故应予支持。被告张青超担保方式应按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期间应自双方约定的还款期限届满之日起计算六个月。原告于2018年8月1日诉至本院要求其承担保证责任，原告亦未提供其他证据证实保证期间内向张青超主张过权利，故其担保的还款期为2018年1月28日的5000元债务已过保证期间，不应再承担保证责任；其担保的还款期为2018年2月18日的10000元债务未超过保证期间，应承担连带保证责任。综上，被告张青照应偿还原告借款本金25000元及逾期利息，被告张青超就上述债务本金中的10000元及相应的逾期利息承担连带保证责任。被告张青超如承担了保证责任，有权向被告张青照进行追偿。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告张青照自本判决生效之日起十日内偿还原告任振龙借款本金25000元及逾期还款利息（自2018年3月29日起以25000元为基数按年利率6%计算至被告还清借款本金之日止）。被告张青超对上述应偿还债务本金中的10000元及相应的逾期还款利息（即自2018年3月29日起以10000元为基数按年利率6%计算至还清借款本金之日止）承担连带保证责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、保全费320元，共计770元，由被告张青照、张青超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛人民陪审员  张跃林人民陪审员  陈向华二〇一八年十一月十二日书 记 员  李盼超
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1417-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人淮南市骁卫建筑机械租赁有限公司与安徽舜耕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市骁卫建筑机械租赁有限公司与安徽舜耕建设工程有限公司租赁合同纠纷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0192民督1号申请人长春远创物业服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区。法定代表人：顾金华,该公司总经理。委托代理人：陈晓慧、颜智玲，吉林开晟律师事务所律师。被申请人李华飞，男，1984年10月29日出生，住长春市二道区。申请人于2018年11月13日向本院申请支付令。要求被申请人给付2016年1月1日开始至2018年12月31日拖欠物业服务费5654.63元，并提供了相应票据。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款的规定，特发出如下支付令：被申请人肖海鹏应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人长春远创物业服务有限公司拖欠物业服务费5654.63元。并承担本案申请费50元。被申请人有异议的，应当自收到支付令之日起，向长春汽车经济技术开发区人民法院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高强二〇一八年十一月十三日书记员  李微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6397号申请执行人：申亚坤，男，汉族，1986年11月22日，行唐县腾宇门业有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:南京煦戈生物科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道******。法定代表人：蔡建洋，总经理。申亚坤申请执行南京煦戈生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申亚坤向本院申请执行，要求被执行人南京煦戈生物科技有限公司退还购物款13440元、赔偿金134400元，案件受理费1628元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人南京煦戈生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人南京煦戈生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人申亚坤亦未提供被执行人南京煦戈生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申亚坤申请执行的退还购物款13440元、赔偿金134400元，案件受理费1628元未受清偿。经申请执行人申亚坤确认，被执行人南京煦戈生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申亚坤享有要求被执行人南京煦戈生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人南京煦戈生物科技有限公司负有继续向申请执行人申亚坤履行债务的义务。申请执行人申亚坤发现被执行人南京煦戈生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月十五日书记员  戚泽宇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2226号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人：陈跃军 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人陈跃军信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初6134号原告：祝昌立，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：张仙芳，女，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。系原告妻子。委托代理人：贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：郑平郎，女，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：潘文龙，男，1956年7月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告祝昌立诉被告郑平郎、潘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年9月19日、9月27日二次公开开庭进行了审理。原告祝昌立及其委托代理人张仙芳、贾花胜，被告郑平郎、潘文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，因家庭经营之需由被告郑平郎出面于2016年2月2日向原告借去人民币100000元，且由被告郑平郎出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金100000元，支付约定利息45000元（利息按月息1.5分计算自2016年2月2日起至2018年8月1日止，以后月利另计到实际本息付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2016年2月2日借条一份。证明被告向原告借款人民币100000元及约定利息的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实；3、第二次全国人口普查登记表（居民户）一份。证明郑平郎又名郑平兰；4、浦江县白马镇祝宅村民委员会证明一份。证明借条中的“昌”就是原告祝昌立；5、账本二本。证明被告向原告借款，自2009年2月2日开始借去，至2015年2月2日止，被告共欠原告借款10万元。被告郑平郎辩称：我和祝昌立是不认识的，我只认识张仙芳。实际借款只有1万元，大写的壹我是不会写的，是张仙芳写起来让我抄的。被告潘文龙辩称：对于这笔借款我不知情的。借款没有用在家里。借条中的“拾”肯定是写错了。二被告均未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：对证据1,二被告共同质证认为真实性无异议，但实际借款只有10000元。经审核，本院对该证据的真实性予以认定；对证据2、3、4，二被告经质证后对其真实性、合法性、关联性均未提出异议。经审核，本院对上述证据予以认定；对证据5，被告郑平郎质证认为原告的记账不符合常理，即使真的借过10万元，到2015年2月2日也应该已经还掉了。账本是原告第一次开庭后自己乱记的。被告潘文龙质证认为赞同第二被告的意见。没有原告账本中记载的事情。我没有向原告借过10万元。经审核，本院对该组证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告郑平郎于2009年2月2日、2月28日经原告妻子张仙芳分别向原告借款10000元、20000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，原、被告于每年的2月2日、8月2日各结算本息一次，并将结算后的利息归入本金后继续按月利率1.5%计算利息。期间，为将结算后的借款本息凑整，原告分别于2010年2月2日交付被告215元、2011年2月2日交付被告400元、2012年2月2日交付被告20元、2012年8月2日交付被告2990元、2013年8月2日交付被告214元、2014年2月2日交付被告65元。2016年2月2日，被告郑平郎向原告出具借条一张，载明：“今借到昌人民币（10000元拾万元正）月利0.015利。借款人郑平兰。2016年2月2日。135××××****”。现原告诉来我院，要求被告归还借款10万元及利息，被告辩称实际借款为10000元，本案遂成讼。本院认为：本案争议焦点有两个方面，一为被告出具借条时双方约定之借款金额问题，二为实际借款金额的认定问题。关于出具借条时约定之借款金额，依常理，阿拉伯数字在书写较大金额时，书写错误是较为常见的现象。为规避上述风险，人们在书写借条时往往于后方补充大写中文数字以明确借款金额。现两种方式书写的金额存在分歧，依照交易习惯，应以中文书写金额为准。同时，原告于第二次庭审期间向本院提交的账本，其材质老旧、记录项目繁多、记录内容精细，可认定为原告妻子张仙芳多年生活开销及账目往来的真实记录，其中记录的关于本案借款之账目，本息明确、时间清楚，应属真实可信，故本院对原告账本予以认定，其载明账目可作为案件审理依据。综上，本院认定被告于2016年2月2日出具借条当时，双方约定借款金额为人民币100000元；关于实际借款金额的认定，本院在对原告账目予以认定的基础上，对借款的实际本金进行核算，经审核，原告共计出借给被告本金人民币33904元。同时，依照《最高人民法院》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故经计算，截止2016年2月2日，原告对被告的合法债权金额应为87437.3元（33904元实际本金+53533.3元法定最高利息），之后利息应按本金33904元、月利率1.5%予以计算。被告郑平郎所欠款项虽发生于夫妻关系存续期间，但本案实际借款已明显超出家庭日常生活需要，原告也未向本院提交相应证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告潘文龙共同归还借款之诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郑平郎归还原告祝昌立借款人民币87437.3元及利息（以本金33904元计，自2016年2月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告祝昌立的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元（已减半收取），由原告祝昌立负担423.06元，被告郑平郎负担1176.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月二日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤?
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22303号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：熊显芝，女，1973年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告熊显芝信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告熊显芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金232,286.44元；二、被告支付原告截至2018年8月31日的利息18,518.56元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金232,286.44元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年8月31日的逾期还款违约金3,625.39元及自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年5月25日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告熊显芝未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年5月25日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡通用申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金232,286.44元及利息18,518.56元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告熊显芝经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊显芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金232,286.44元；二、被告熊显芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息18,518.56元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金232,286.44元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,062元，减半收取计2,531元，由被告熊显芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执8931号申请执行人李永良，男，1968年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**。法定代表人张桐源，董事长。本院依法受理李永良申请执行北京正旭晶典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李永良申请执行标的为438,581.00元。本案执行中，本院向被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。申请执行人李永良表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人李永良亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初49792号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人李永良发现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年十一月二十六日书记员  孙海峰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0424民初1151号原告关岭恒升村镇银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳苑**。法定代表人王武，职务：董事长。委托代理人李华，男，1986年12月5日生，苗族，系原告员工，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县理权限为特别授权代理。委托代理人赵延迪，男，1994年8月8日生，布依族，系原告员工，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县理权限为特别授权代理。被告陈顺华，男，1990年1月18日生，布依族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县/div>被告杜忠勇，男，1987年7月12日生，黎族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县/div>原告关岭恒升村镇银行股份有限公司诉被告陈顺华、杜忠勇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告关岭恒升村镇银行股份有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关岭恒升村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费213元（已按简易程序减半收取），由原告关岭恒升村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈荣二〇一八年十一月二十日书记员  吴湘
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执保117号 申请执行人:雷洁清。 被执行人:郭建华。 被执行人郭利利。 本院在执行（2018）桂1121执保117号，依法冻结了被执行人的银行账户存款639188元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂1121执保87号案保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘胜鹏
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执恢23号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行,住靖宇县靖宇大街法定代表人：牛会军，系行长。委托代理人：闫永杰，系职员。被执行人：靖宇县晟泰房地产开发有限公司,住靖宇县靖宇镇。被执行人:王敬东,男,住靖宇县靖宇镇。被执行人：田丽,女,住靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人靖宇县晟泰房地产开发有限公司、王敬东、田丽借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款476532.57元及利息，并承担案件受理费4224元，案件执行费7111元。本案在执行过程中申请执行人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0622执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一八年十一月三十日书记员  胡 军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18234号原告：上海大禺预制构件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高平安，执行董事。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，上海市杰豪律师事务所律师。被告：南通三和市政水利建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。原告上海大禺预制构件有限公司与被告南通三和市政水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大禺预制构件有限公司以原、被告已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大禺预制构件有限公司撤诉。案件受理费人民币26,825.70元，减半收取，计13,412.85元，诉讼保全费5,000元，合计18,412.85元，由原告上海大禺预制构件有限公司负担。审判员  徐蔚青二〇一八年十一月十九日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9133号之一 原告：吴建国，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，系副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告吴建国与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告吴建国向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告损失31,637元；2、判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日至2017年11月28日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年6月1日至2017年11月28日，原告先后向被告转账31,637元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。综上，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式（主要表现为：集中交易、标准化合约、匿名交易、不以交割实物为目的、持续挂牌交易、权益持有人超过200人）与原告建立交易关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”之规定，双方之间的合同应属无效。故原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  王 演 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  薛 素
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0424民初655号 原告（反诉被告）：余于荣，男，1967年7月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：江西博畅发物流有限公司，住所地：修水县义宁镇良塘新区（达星物流商贸城18栋113铺面）。统一社会信用代码:91360424332842685E。 法定代表人：陈仕雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。 原告（反诉被告）余于荣与被告（反诉原告）江西博畅发物流有限公司（以下简称博畅发物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告（反诉被告）余于荣于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）博畅发物流公司于2018年11月2日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告（反诉被告）余于荣申请撤回本诉，被告（反诉原告）博畅发物流公司申请撤回反诉，系依法对各自的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）余于荣撤回本诉。 二、准许被告（反诉原告）江西博畅发物流有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）余于荣负担；反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）江西博畅发物流有限公司负担。 审 判 长  程佳凯 人民陪审员  魏长秀 人民陪审员  徐哲平 二〇一八年十一月二日 书 记 员  丁婷玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6474号申请执行人：黄利辉，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：石晓锋，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。黄利辉与石晓锋合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）京0114民初9745号法律文书已发生法律效力。黄利辉于2018年8月6日向我院申请执行，要求石晓锋返还租房押金及租金16500元、案件受理费106元。本院于2018年8月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人石晓锋送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人石晓锋名下有机动车1辆（车牌号：×××）、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人石晓锋名下车牌号为×××的机动车，但因本院并未实际控制该车辆，故无法对其进一步予以处置。本院已将被执行人石晓锋名下的8个银行账户依法予以冻结，但账户内余额不足，故本院无法对上述银行账户进一步处置。本案申请执行人黄利辉申请执行的租房押金及租金、案件受理费共计16606元，已执行0元，尚有16606元未受清偿。本院依法将被执行人石晓锋纳入失信被执行人名单，限制被执行人石晓锋高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人石晓锋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初9745号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十一月二十六日书记员  高宇豪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3557号 原告：汤立岩，男，1956年10月3日生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：邵卿，辽宁卢宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司，住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：单纯杰，男，1968年6月3日生，满族，住兴城市。 被告：汤立春，男，1965年1月18日生，汉族，住兴城市。 原告汤立岩与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称搏英房地产公司）、单纯杰、汤立春劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤立岩委托诉讼代理人邵卿及韩浩、被告搏英房地产公司委托诉讼代理人邸卫东、被告单纯杰、被告汤立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤立岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同给付劳务费用19632元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告搏英房地产公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分，转包给被告单纯杰施工。被告单纯杰又将其中的钢筋人工费部分转包给被告汤立春，并通过汤立春雇请原告。双方约定以每日200元标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前后，原告所施工的钢筋活干完，但是上述被告未支付原告19632元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 搏英房地产公司辩称，我们工程是发包给单纯杰，工人是单纯杰招募的，而且由他发的工资。对于工人是否干这些活，是否发工资我们公司不清楚，而这部分工资按照合同约定，应由单纯杰先支付给工人。 单纯杰辩称，工程主体我已经干完，我认同原告的诉讼请求。原告确实从事了劳务行为，我也确实没有给工人发工资，这是因为搏英房地产公司未支付我劳务费用。 汤立春辩称，原告是我雇来的，也确实干了活，欠他工资数额也对。单纯杰没有给我钱，我也没有给原告工资。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告搏英房地产公司与被告单纯杰签订《工程承包协议》，约定工程内容“1、工程名称：兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程，大清包人工费给乙方（单纯杰）；2、承包范围：施工图所包含的所有单项工程（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费”，同时约定拨款方式“工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%；填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成的工程量人工费的70%；装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%”。同日，被告搏英房地产公司与被告单纯杰就前述工程签订《工程承包补充协议》。协议签订后，被告单纯杰又将其承包的部分工程转包给汤立春。汤立春承包工程后，找到原告为其提供劳务，原告从事钢筋工工作。现原告按雇佣合同约定从事了劳务，被告拖欠其劳务工资19632元未给付。 以上事实，有原、被告陈述，《工资表》及《工程承包协议》、《工程承包补充协议》载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案中，原告诉请被告拖欠其劳务工资19632元一项，三被告对此均予以认可，且原告提供了加盖兴城市劳动和社会保障局公章及被告单纯杰、汤立春等签字的《工资表》予以佐证，故本院对原告该项诉请予以支持。关于三被告中，由谁支付原告工资问题，本院认为，被告搏英房地产公司作为工程发包人，其未按合同约定支付工程承包人单纯杰已完工程量人工费的70%工程款，因而造成被告单纯杰不能支付给劳务承包人汤立春劳务费，进而又影响到劳务承包人即劳务雇佣者汤立春支付其所雇佣劳务人员劳务工资，即原告工资。被告搏英房地产公司作为工程的开发所有人，因给付工程承包主体工程款而未予给付，依法构成本案债务主体。被告单纯杰作为工程承包人，对其承包的工程对下转包，而其未按约定向转包人支付劳务费用，因此对原告诉请的劳务费亦负有给付义务。劳务承包人汤立春作为原告的直接雇佣者，更有向提供劳务者支付工资的义务。故三被告共同侵害了原告应获得劳动报酬的合法权益，依法对原告诉请劳务费承担共同给付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告兴城市搏英房地产开发有限公司、单纯杰、汤立春于本判决生效之日起三日内，共同给付原告汤立岩劳务费19632元。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费291元，免收。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  汪希林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张世仁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2018）宁0521民初3256号原告李进荣，男，生于1962年10月8日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告巨军科，男，生于1962年10月27日，汉族，高中文化，农民，住陕西省岐山县。原告李进荣诉被告巨军科买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李进荣、被告巨军科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年至2016年，被告一直在原告处拉羊皮，2016年算账后，被告给原告出具欠条一张，欠原告157000元，后原告多次催要，被告至今未付。现要求：1、判令被告偿还原告货款157000及4年的利息6万元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交欠条一份，拟证实2016年9月6日被告给原告出具欠条，自2014-2015年欠原告羊皮款157000元的事实。被告辩称，2014年开春我在原告处拉羊皮，我也给原告付给一部分钱，2016年原告要求与我算账，我们算账后，我欠原告157000元属实，并给原告打了欠条。后来没有给原告付钱，因为羊皮不值钱，外面的欠款也要不回来。2018年8月19日原告与拜志贵、妙虎平来我兄弟家拉走700条羊皮褥子，拜志贵、妙虎平给我打电话说700条褥子拉走就把欠原告和拜志贵的货款付清了，当时我让我兄弟把条子收回来，原告说条子在车上，没有拿，拜志贵说他回去负责要回条子。针对原告的诉讼请求，我认为已经用羊皮褥子顶清了，不欠原告的钱。被告为证实其辩称的事实向法庭提交手机录音，拟证实通过中间人拜志贵原告将羊皮褥子拉走就把这笔账顶清了。对原、被告向法庭提交的证据，本院分析、认证如下：对原告所举证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。对被告所举证据，原告认为从录音中听，拜志贵一直说我不同意用羊皮褥子顶账，也不要羊皮褥子。经审核，该证据不能证明被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。经审理查明, 2012年至2016年期间被告一直在原告处拉羊皮，2016年双方算账后，被告给原告出具欠条一张，内容为：“2016年9月6号结原来2014-2015年帐共计欠老李二毛皮款157000元，人民币壹拾伍万柒仟元正。欠款人巨军科2016年9月16日”。后原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告按照约定向被告巨军科供应了货物，双方算帐后，被告给原告出具了条据后，未向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告巨军科支付货款157000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，应自条据出具后3个月开始计算，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮30%予以支持15105.36【157000元×4.35%÷365天×621天（自2016年12月16日计算至2018年8月28日）×130%】，被告巨军科以其通过中间人拜志贵说和，原告将羊皮褥子拉走已经把欠账顶清，不承担原告诉讼请求的辩解意见无证据证实，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告巨军科于本判决生效之日起十日内支付原告李进荣货款157000元，利息15105.36元（计算至2018年8月28日），共计172105.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元（已减半收取），由原告李进荣负担407元，被告巨军科负担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                 审 判员贺森                                                                                            二〇一八年十一月十五日                                                                           书 记 员陈彩花      附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。    第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0112财保135号 申请人：凯缘（北京）建材销售有限公司。 法定代表人：张涛，经理。 委托诉讼代理人：祝卫立，北京市法大律师事务所律师。 被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。 法定代表人：江五洲。 申请人凯缘（北京）建材销售有限公司申请非诉财产保全审查一案，申请人凯缘（北京）建材销售有限公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司银行存款人民币815598.29元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人凯缘（北京）建材销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司银行存款人民币815598.29元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 贾 毅 二〇一八年十一月二十六日 书记员 张学君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初13139号原告：贺旭生，男，汉族，1972年出生，住重庆市大渡口区，公民身份号码。委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：秦宗伟，男，土家族，1989年出生，住重庆市，公民身份号码。原告贺旭生诉被告秦宗伟劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺旭生及其委托诉讼代理人张海，被告秦宗伟到庭参加了诉讼。第一次庭审结束后，本院为查明案件事实，组织双方于2018年11月14日再次开庭审理本案，被告秦宗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺旭生向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费11500元；2、判决被告向原告支付赔偿金2875元（11500元×25%）。事实和理由：2018年，原告等人在被告经营的橼艺厨房提供劳务。2018年4月，双方进行了结算，被告拖欠原告等人劳务费共计29700元，其中，拖欠原告的劳务费为11514元。2018年4月28日，原、被告在渝州路劳动争议调解委员会进行了调解，约定被告于2018年5月8日前支付，若未按时支付则加付25%赔偿金，但付款期限届满后，被告未按时支付。被告秦宗伟辩称：对原告主张的事实和理由均无异议，认可尚欠4914元劳务费没有付给原告。但因原告在提供劳务期间，有违反食堂规定的行为，故被告对原告进行了罚款，罚款金额冲抵了被告欠付原告的劳务费。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月30日，原告到被告承包的橼艺厨房工作。2018年4月28日，原告、汪勇、刘定祥、陈于权、余波五人与被告在重庆市九龙坡区渝州路街道劳动争议调解委员会的主持下达成劳调案字（2018）第26号调解书，内容如下：“……秦宗伟同意于2018年5月8日前支付所欠工资29700元……若未按时支付拖欠工资，根据相关法律法规规定，加付25%的赔偿金……”原、被告均陈述该调解书中的余波本名为余占平。2018年5月16日，被告向原告支付劳务费6600元，尚欠4914元未付。2018年5月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资及赔偿金。同日，该委作出渝九劳人仲不字（2018）第187号《不予受理案件通知书》,以被告不具备用工主体资格为由决定不予受理。原告遂诉至本院。审理中，原告出具汪勇、刘定祥、陈于权、余占平四人的书面证人证言，证明被告拖欠原告、汪勇、刘定祥、陈于权、余占平五人劳务费合计29700元，其中，被告拖欠原告劳务费11514元，拖欠汪勇劳务费5600元，拖欠刘定祥劳务费4660元，拖欠陈于权劳务费3266元，拖欠余占平劳务费4660元。被告质证认可四份书面证人证言的真实性及其证明内容。另外，汪勇、刘定祥、陈于权、余占平也均到庭陈述被告拖欠的29700元劳务费中，五个人应得的具体金额分别是原告11514元、汪勇5600元、刘定祥4660元、陈于权3266元、余占平4660元，汪勇、刘定祥、陈于权还证实重庆市九龙坡区渝州路街道劳动争议调解委员会作出的劳调案字（2018）第26号调解书中的余波本名是余占平。上述事实，有《不予受理案件通知书》、调解书、书面证人证言、证人证言、银行明细、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：原告、汪勇、刘定祥、陈于权、余占平五人与被告在重庆市九龙坡区渝州路街道劳动争议调解委员会的主持下达成协议，约定被告于2018年5月8日前支付所欠劳务费合计29700元，若被告未按时支付，则加付25%的赔偿金，重庆市九龙坡区渝州路街道劳动争议调解委员会据此协议作出劳调案字（2018）第26号调解书，上述调解书及其协议内容已由原、被告确认真实性，且汪勇、刘定祥、陈于权、余占平也出具书面证人证言，并到庭进行了证明，故本院对上述调解书及其协议内容予以确认。同时，汪勇、刘定祥、陈于权、余占平四人出具书面证人证言并到庭证明被告拖欠的总额为29700元的劳务费中，拖欠的原告的劳务费是11514元，被告对此也予以认可，本院亦予以确认。另查明，双方确认被告尚欠4914元劳务费未支付，被告虽抗辩称原告在提供劳务期间有违反食堂规定的行为，被告对原告进行了罚款，罚款金额应予冲抵被告欠付的劳务费，但被告并未举示证据证明原告在提供劳务期间存在违反食堂规定的行为，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。现原告主张被告承担剩余4914元劳务费的支付责任，符合法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆市九龙坡区渝州路街道劳动争议调解委员会作出的劳调案字（2018）第26号调解书约定，如被告未按时支付所拖欠的劳务费，则加付25%的赔偿金。本案被告在2018年5月8日，双方约定的付款期限届满时，并未按约向原告支付拖欠的劳务费合计11514元，现原告按照上述调解书，主张被告按11500元的25%支付赔偿金2875元并不违反法律规定以及双方的约定，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宗伟于本判决生效之日起五日内支付原告贺旭生劳务费4914元。二、被告秦宗伟于本判决生效之日起五日内支付原告贺旭生赔偿金2875元。三、驳回原告贺旭生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79元，由被告秦宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐秋里二〇一八年十一月三十日法官助理刘艳娟书记员胡丹
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执969号之三申请执行人：单秀斌，男，1972年3月21日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：于国柱，男，1977年2月24日出生，汉族，现住。被执行人：贾春芳，女，1981年11月29日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人单秀斌与被执行人贾春芳、于国柱民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初818号民事调解书，责令被执行人贾春芳、于国柱履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人单秀斌借款本金50000元、利息27000元及诉讼费5305元。执行过程中，双方于2018年10月25日达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初818号民事调解书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹建忠审判员  宋力东审判员  王志强二〇一八年十一月二日书记员  郝红花
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5644号原告：广州富宏智能科技有限公司华中分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区清风路**武汉王子工业园（**）综合楼****。负责人：徐文峰。委托诉讼代理人：吴秀媛，该公司工作人员。被告：张强，男，土家族，1986年3月13日出生，住所地：湖北省巴东县，原告广州富宏智能科技有限公司华中分公司诉被告张强合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年11月26日，原告武汉广州富宏智能科技有限公司华中分公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告广州富宏智能科技有限公司华中分公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州富宏智能科技有限公司华中分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州富宏智能科技有限公司华中分公司负担。审判员  林静寂二〇一八年十一月二十六日法官助理陈瑞书记员牟苗
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1006号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）闻健，男，1985年1月15日生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地江苏省太仓市，住苏州市相城区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月10日被取保候审。辩护人刘文，江苏金鸡湖律师事务所律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人闻健犯危险驾驶罪一案，于2018年9月14日作出（2018）苏0507刑初333号刑事判决。原审被告人闻健不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波、潘成威出庭履行职务，上诉人闻健及其辩护人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人闻健2017年12月26日1时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，沿苏州市相城区元和街道御窑路由北向南行驶，至御窑路春申湖路路口时，撞击路边花坛内视频监控杆，发生交通事故。被告人闻健血液中乙醇浓度为187mg/100ml。以上事实，有经原审举证、质证的证人查某、顾某、徐某、张某、董某、刘某、邱某、肖某的证言及相关辨认笔录，被告人闻健的供述，司法鉴定意见，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书及现场图，发破案经过户籍证明等证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人闻健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闻健醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人闻健拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。上诉人闻健提出的上诉理由为：其当晚饮酒后未驾驶机动车，请求宣告其无罪。其辩护人提出的辩护意见为：本案事实不清、证据不足，请求宣告上诉人闻健无罪。江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。关于上诉人闻健提出其未酒后驾驶机动车及辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人闻健在归案后第一时间对其醉酒驾驶机动车发生事故曾有过供述，该供述与证人邱某、肖某有关闻健曾在电话中亲口告知二人其酒后驾车并发生事故的证言能够相互印证，上诉人闻健对其翻供理由不能作出合理解释。结合警务人员查某、顾某在事故现场只发现满身酒气的闻健一人，以及路面监控抓拍的肇事车辆驾驶者系闻健的图像鉴定意见，足以证实被告人闻健醉酒驾驶并发生交通事故的事实，上诉人闻健有关其未驾驶车辆的意见既无证据证明，也与全案证据相悖，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人闻健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人闻健醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情对其从重处罚。原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一八年十一月二十九日书记员  陆雅雯
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初4091号原告：纪苹，女，1981年4月1日生，汉族，住睢宁县被告：赵凯强，男，1991年4月11日生，汉族，住睢宁县。原告纪苹与被告赵凯强租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪苹到庭参加诉讼，被告赵凯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵凯强给付租赁费用13000元及自起诉之日起的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月至2017年1月间租赁原告脚手架用于建筑工程施工。2017年4月1日，被告将无法返还的部分脚手架折价13780元后，与所欠租金4000余元一起和原告结算，合计欠原告18000元，并给原告出具欠据一张，并承诺于当月3号给付8000元。但是，后经原告多次向被告索要，被告仅于2017年4月3日通过微信转账支付给原告5000元，余款至今未付，故诉如前请。赵凯强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵凯强因施工工程之需自2017年10月22日始，多次租用原告纪苹脚手架及架板等施工工具器材，双方就租赁期限、租赁费用等相关事项作了相应约定。2017年4月1日，经双方结算，被告赵凯强尚欠原告租赁费用18000元，并给原告出具欠据一张。后经原告催要，被告仅给付原告5000元，余款后经原告多次索要未果，遂引诉争。本院认为：当事人应当按照约定履行义务，拒不履行义务或履行义务不符合约定的，依法应承担相应的民事责任。本案中，被告租赁原告施工工具器材期限不满一年，应在租赁期限届满时支付租赁费用。在原告多次索要情况下，被告就尚欠租赁费用拒不给付的行为构成违约，并应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵凯强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凯强于本判决生效后十五日内给付原告纪苹租赁费13000元及相应利息损失（自2018年5月11日起，以13000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告赵凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  吕 超人民陪审员  周保迎二〇一八年十一月二日书 记 员  胡 浩附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8738号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。被告：朱利民，男，1964年2月5日生，汉族，住河上海市崇明区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱利民保证保险合同纠纷，保险费纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 方 产二〇一八年十一月二日书记员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街**。法定代表人贾书员，该公司董事长。委托代理人史欣，男，汉族,住河南省栾川县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿道峰，男，汉族，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新成悦房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡****。法定代表人尹新乐，该公司执行董事兼总经理。再审申请人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业房地产公司）与被申请人耿道峰、河南省新成悦房地产开发有限公司（以下简称河南新成悦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫12民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人洛阳居业房地产公司申请再审称：一、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：1、仅凭一张收据不能证明申请人或河南新成悦房地产公司已收到或以“龙福花园”名义收取耿道峰230850元的房屋认购金；2、该合作项目备案为“居业尚品”，而非“龙福花园”，原审法院不能仅凭案外人杨某某的调查笔录就认定该笔款项的实际收款人系申请人或河南新成悦房地产公司；3、申请人在本案庭审中已经充分举证证明申请人同河南新成悦房地产公司的合作项目备案名称为“居业尚品”而非“龙福花园”，且对该项目备案名称始终未进行更改。二、一、二审法院适用法律错误。申请人与被河南新成悦房地产公司不是合伙型联营体，只是通过签订《项目联合开发协议书》的形式进行共同投资、开发“居业尚品”项目，双方并未约定成立联营体，不应对债务承担连带责任。请求撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初707号民事判决中第三项和本院（2016）豫12民终1516号民事判决，依法立案再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：关于申请人提出的仅凭一张收据不能证明其与河南新成悦房地产公司已收到或以“龙福花园”名义收取耿道峰房屋认购金的问题。经查，原审法院依据耿道峰缴纳“洛阳居业房地产开发有限公司龙福花园”认购金收据及灵宝房产管理机关调查杨某某笔录等证据能够证明：杨某某代表河南新成悦房地产公司收到了被申请人耿道峰的购房认购金。故申请人的该申请理由不足，不予支持。关于申请人提出合作项目是“居业尚品”而非“龙福花园”，不能仅凭案外人杨某某的调查笔录就认定该笔款项的实际收款人是申请人或者河南新成悦房地产公司的问题。经查，洛阳居业房地产公司对其与河南新成悦房地产公司联合开发的商品房位置、面积及合作协议等均无异议，其亦认可“龙福花园”所在位置与联合开发项目“居业尚品”位置一致，且该再审申请理由与其向灵宝市房管局出具的“情况说明”及查明的事实不符，故该再审申请理由不足，本院不予支持。关于申请人提出现有的证据不能证实被申请人耿道峰所购买的房产系“居业尚品”的项目房产，也没有证据证明申请人收到或者申请人委托的河南新成悦房地产公司收到该笔房屋认购款的问题。经查，2013年11月4日，申请人向河南新成悦房地产公司出具委托书，委托由该公司全权负责灵宝居业尚品项目的建设、销售等事宜，后河南新成悦房地产公司将居业尚品更名为“龙福花园”，并对该项目以“龙福花园”的名称开始宣传销售，耿道峰于2015年1月18日向河南新成悦房地产公司设立的龙福花园售楼部交纳了房屋认购金230850元。申请人虽否认将“居业尚品”项目更改为“龙福花园”项目，但亦认可“龙福花园”所在位置与联合开发项目“居业尚品”位置一致。故原审法院依据耿道峰缴纳“洛阳居业房地产开发有限公司龙福花园”认购金收据及灵宝房产管理机关调查杨某某笔录等证据认定杨某某代表河南新成悦房地产公司收到了被申请人耿道峰的购房认购金并无不当。关于申请人提出的其与河南新成悦房地产公司不是合伙型联营体，一、二审法院判决申请人承担连带返还购房认购金责任属于适用法律不当的问题。经查，洛阳居业房地产公司对其与河南新成悦房地产公司签订的《项目联合开发协议书》中写明“乙方（河南新成悦房地产公司）实施该工程项目时，对外继续使用甲方（洛阳居业房地产公司）单位名称，甲方提供有效证照”。协议中还对投资、利润分配、项目代表人等进行了约定。该争议房屋建设工程规划许可证等亦写明建设单位为洛阳居业房地产开发有限公司，认购协议书及收据中写明销售方为：洛阳居业房地产公司。故该再审申请理由与事实不一致，原审判决申请人对债务承担连带责任，适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳居业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一八年十一月十九日书记员 赵 岐
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4494号原告：刘喜兰，女，汉族，1964年11月28日出生，住河南省平舆县。被告：张改叶，女，1985年12月29日出生，住河南省郑州市郑州矿区。系借款人士志中妻子。被告：张春辉，男，1987年9月20日出生，河南省郑州市郑州矿区。系借款人士志中之子。被告：士亚星，男，成年，河南省郑州市郑州矿区。系借款人士志中之子。原告刘喜兰与被告张改叶、张春辉、士亚星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告未能提供所有被告的正确送达地址或有效联系方式，致使本院在法定期限内不能向被告送达起诉状、传票及其他相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘喜兰的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  崔新民二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 刚
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2541号上诉人（原审被告）：董妮，女，1963年11月15日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭文菊，女，1976年9月2日生，汉族，住三门峡市。被上诉人（原审原告）：董育琦，女，2001年5月11日生，汉族，住三门峡市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人董妮因与被上诉人郭文菊、董育琦不当得利纠纷一案，不服渑池县人民法院(2018)豫1221民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省渑池县人民法院(2018)豫1221民初1719号民事判决；二、本案发回渑池县人民法院重审。上诉人董妮预交的二审案件受理费3697元予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 爽