山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终4624号上诉人（原审原告）：孟繁同，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会。住所地：蓬莱市北沟镇孟家村。法定代表人：陈崇飞，该村委会主任。上诉人孟繁同因与被上诉人蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会(简称孟家村委会)服务合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孟繁同上诉请求：依法支持上诉人2014年垃圾清运费17000元的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。根据被上诉人应付款明细账，根本不包括2014年垃圾清运费17000元，一审法院（2016）鲁0684民初1275号民事判决出现“截止2014年11月25日被告尚欠原告6375元”仅仅是依据被上诉人账目记载的时间所作陈述，并不能证明2014年11月25日前的垃圾清运费已经主张并经法院判决的事实。被上诉人孟家村委会经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。原审原告孟繁同向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠原告垃圾清理费51000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日原、被告签订合同，约定自2012年1月1日起原告承包孟家村全村垃圾清理工作，期限不定，每年被告支付原告清理费用17000元。合同签订后，原告即按合同约定及时进行垃圾清理工作，但被告却未按期支付清理费用，经原告追要至今仍拖欠2014、2015、2016三年的清理费用，故诉至法院。原审被告孟家村委会一审辩称，1.自2014年开始，蓬莱市统一实行城乡生活垃圾一体化管理，由政府部门统一为各村配发垃圾箱，并由蓬莱市北沟环卫中心统一负责北沟镇各村的垃圾清运工作，其中就包括被告，因此自2014年开始被告村的所有垃圾清运工作，均有蓬莱市环卫公司负责，原告自2014年开始，未按照合同约定履行其合同义务即清理被告村的垃圾，因原告未实际履行合同在先，依据《合同法》第六十七条规定，被告村委有权拒绝原告垃圾清理费的请求；2.原告诉请被告支付2014年的垃圾清运费其主张已超过诉讼时效；3.原告诉请要求被告支付2014年至2016年垃圾清运费，被告村委及经管站没有关于该笔费用的记载。因此要求驳回原告诉讼请求。一审法院审理认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。当事人有争议的事实和证据有：1、原告提供2012年1月1日原、被告签订的合同一份，载明：“甲方：孟家村村委会，乙方：孟繁同，为了使村内环境卫生整洁，经甲乙双方协商自愿，签订以下条款：一、乙方责任：负责全村各街道卫生清理工作（包括雪天村内主干道雪清理）、负责全村垃圾箱内的垃圾清理工作，至少两个月清理一次，保持垃圾不能占道，影响车辆及村民通行，由于村内垃圾积存占道而影响村内环境，甲方不付给清理费。二、甲方责任：每年付给乙方清理费壹万柒仟元整（17000元），负责监督乙方清理工作，保持村内环境整洁，合同期限不定。……备注：合同起始时间从2012年1月1日起。合同落款有甲方盖章，乙方签字为孟凡同。”原告主张合同签订后被告将全村垃圾清理工作承包给原告，每年承包金17000元，原告全面履行垃圾清理工作，但被告却未按期支付清理费用，经原告追要至今仍拖欠2014、2015、2016三年的清理费用。被告主张合同中乙方是孟繁同，而在最终落款处乙方签名为孟凡同，合同的乙方的主体不一致。2、原告提交（2016）鲁0684民初1275号民事判决书（以下简称1275号案）一份，该判决认定的事实为：“2012年11月1日，原、被告签订合同，被告将全村街道卫生清理工作承包给原告，每年承包金17000元。合同签订后，原告全面履行卫生清理义务，2013年至2014年期间，被告多次委托原告为村委会修整河套等。截至2014年11月25日被告尚欠原告款项6375元……判决如下：被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孟繁同欠款6375元。”；被告对1275号民事判决书没有异议，认可该判决书已经生效；被告主张村委会所有的费用支出，均有书面账目可查，而且也在经管站备案，1275号案件中，原告为证明自己的主张，曾提供过被告村委会的账目，其中账目中仅记载2012年和2013年的垃圾清运费，自2014年开始因蓬莱市统一实行城乡生活垃圾一体化管理，原告就未履行清理垃圾的工作，因此被告村委就未给付原告费用，且被告村委及经管站没有2014年至2016年垃圾清运费的记载，因此要求驳回原告诉讼请求。被告对自己的主张提交蓬莱市北沟环卫中心出具的证明一份，该证明载明：“自蓬莱市实行‘城乡生活垃圾一体化管理’开始，我单位于2014年8月开始清运北沟镇八十个村，其中包括孟家村的生活垃圾清运工作至今。”原告对上述证明有异议，质证称，该证明不符合单位证明的形式要件，没有负责人以及证明出具人的签名，不能作为证据使用；另外该证明仅证明北沟环卫中心负责的是生活垃圾清运，环卫中心仅是每天对村里的生活垃圾箱的垃圾进行倾倒一次，而原告从事的工作是村里各街道的清理清扫，并且除了环卫中心配备的垃圾箱之外的垃圾全是由原告进行清理，与本案中原告所涉及的垃圾清扫工作不冲突，因此不能证明被告欲证明的事实；被告以村委及经管站账目中没有记载诉请的费用为由拒绝支付，没有法律依据，因为双方之间的合同关系真实存在，并且原告至今仍在按照合同履行义务，至于被告经管处账目是否有该笔账目，与原告无关；关于2014年垃圾清理费问题，原告多次向村委会追要，村委会均已资金困难为由拒付，另外在1275号民事案件中，原告曾就2014年的垃圾清理费用向被告主张权利，因此不过诉讼时效。3、第二次庭审中原告提交照片十张，证明原告一直履行垃圾清运合同。4、第三次庭审原告提供证人任某、高某出庭作证，二证人均证明原告在村里做了好几年垃圾清运工作，这两年一直在干，前几天还看见原告在村里收拾打扫垃圾，冬天原告还负责村里路面扫雪铲雪工作，村里道边长草了，原告也负责去收拾，环卫中心大约两三天来村里拉一次垃圾，就是将村里的绿色垃圾箱的垃圾装车拉走，没看见过环卫中心的人在清扫地上的垃圾，村民随便乱扔的垃圾也是原告负责清扫的。一审法院认为，2012年11月1日原、被告签订的合同真实性已经蓬莱市人民法院1275号民事判决书予以确认，原、被告双方亦对判决书内容无异议，且被告已对原告2012年、2013年的应付垃圾款入账，可以证明原、被告履行了合同，因此法院对原、被签订的合同真实性予以认定，对被告质证理由不予支持。原告曾于2016年5月5日起诉被告要求给付2014年11月25日之前的费用，因在1275号案件中原告提供了村委会账目，并只对账目中的欠款数额予以主张，1275号案认定“截至2014年11月25日被告尚欠原告款项6375元”，因此2014年11月25日之前的费用，原告已经主张并经法院判决，原告针对2014年的清运费再行主张，属于重复诉请，本案不予处理。关于2015年、2016年的垃圾清运费问题，因双方合同中对于履行期限没有约定，原告提交了继续履行清理垃圾工作的相应证据，被告主张不再需要原告承担垃圾清运工作实际系主张合同已解除，应当提交已通知原告合同解除的证据，而不能仅以已由北沟环卫中心清运垃圾、村委会及经管站没有下账就认为原告再未清理垃圾，并依此拒绝支付垃圾清运费。故被告辩称理由不当，证据不足，法院不予支持。综上所述，在合同未作变更的情况下，被告应当支付原告2015年、2016年的垃圾清运费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2017年10月16日判决：被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会给付原告孟繁同2015年、2016年的垃圾清运费34000元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费570元，由被告负担。案件受理费1075元，由原告负担425元，被告负担650元。本院审理查明的事实与一审一致。另查，从一审法院（2016）鲁0684民初1275号一案中提供的村委会账目看，2013年12月26日应付2013年清运垃圾款17000元，2014年10月25日支付了8000元，余6000元未付。2014年11月25日，2014年清河7.5小时，375元，计6375元。本院认为，综合本案的各项证据看，在一审法院（2016）鲁0684民初1275号一案中，因被上诉人孟家村委会的账目上没有记载上诉人孟繁同有关2014年清运垃圾费数目，孟繁同变更了诉讼请求，上述判决孟家村委会支付孟繁同欠款6375元。从目前的证据情况看，没有证据证明孟家村委会已支付了孟繁同2014年的清运垃圾费，故此，孟繁同请求孟家村委会支付2014年的清运垃圾费，应予支持。一审法院以重复起诉为由，对孟繁同的上述请求不予处理欠妥，应予纠正。被上诉人孟家村委会经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，上诉人孟繁同之上诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1897号民事判决；二、被上诉人蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会给付上诉人孟繁同2014年的垃圾清运费17000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费1075元，一审诉讼保全费570元，二审案件受理费225元，合计1870元，均由被上诉人蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一八年十一月二十六日书记员  姜永鑫