江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初3638号 原告：徐平，女，1985年9月27日生，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：张骏，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周商夏，江苏乐天律师事务所律师。 被告：常州君爵汽车销售服务有限公司，住常州市武进区湖塘镇武进汽车城****，统一社会信用代码：91320412799057867D。 法定代表人：许新跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡家瑄，江苏品喆律师事务所实习律师。 原告徐平诉被告常州君爵汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称君爵汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年6月27日、2018年11月16日两次公开开庭进行了审理，原告徐平的诉讼代理人张骏、周商夏，被告君爵汽车的诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告《常州市汽车买卖合同》解除，被告立即返还原告购车款238600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月27日订立《常州市汽车买卖合同》，合同约定原告向被告购买JEEP牌，规格型号为自由光2.0优越的黑色SUV汽车。合同订立后，原告依约向被告支付了购车款人民币238600元，但是经被告多次催促，被告一直未履行交付车辆的合同义务。原告于2018年4月2日向被告发出解除车辆买卖合同的律师函，被告直到现在也没有将车辆交付给原告，故原告诉至法院，请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、《常州市汽车买卖合同》一份（复印件），证明原告徐平与被告君爵汽车签订了车辆买卖合同；2、常州君爵汽车销售有限公司定金收款收据（原件）、车款收款收据及银联商务交易凭证两张，证明原告徐平已经向被告支付了购车款；3、律师函及邮寄凭证，证明原告于2018年4月2日向被告主张解除合同并要求返还购车款；4、常州市天宁区人民法院（2018）苏0402刑初130号刑事判决书，证明案外人白某因为本案中的事件已经因诈骗罪被判刑。 被告君爵汽车辩称，首先，被告不是适格的主体，原告的损失实际是由白某诈骗造成的，根据被告的了解，白某也因诈骗行为追究刑事责任，因此，原告的损失应通过公安机关处理，而不是由被告承担；其次，原告的付款系替白某的代付款，且被告对原告造成的损失没有过错。从被告的销售过程看，从咨询看车开始，原告与白某都是一起来看车，并向销售人员表明两人是恋人关系，关系非常深，试乘试驾到洽谈价格选择车型都是由白某主导，到后来的销售到交车手续，原告与白某都一致认同白某是主联系人，在白某提出要变更上牌名字时，被告要求原告及白某到店详谈，当时原告没来，后被告销售人员要求白某当面打电话给原告确认变更上牌时，且要求白某提供原订单件，然后重新改签新的订单，被告根据原告及白某之间的特殊关系，及在销售过程中的具体情况，我们认为被告已尽到了应尽的义务，不存在过错，因此，不需要承担责任；第三，原告在2017年1月交车后，一直没有提出异议，到2017年10月才到被告处告知被告销售车辆被白某诈骗，在这之前，无论是白某还是原告都没有任何信息或是电话联系被告，对变更车主提出异议，因此，对于原告的损失原告自身存在重大过错，从另一方面看，从交车到原告提出异议，时间长达十个月，可以看出原告与白某之间的关系比较亲密，更能说明原告自身都不能发现白某诈骗的行为，而要求被告来规避其风险，对被告的要求不符合常理。综上所述，被告是按合理流程变更买卖合同主体，在此过程中被告已经尽到了合理的注意义务，不存在过错，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告君爵汽车为证明其辩称意见，向本院提交了下列证据：1、试乘试驾协议书（原件），证明在看车过程中，原告与被告进行协商、试乘试驾，都是以白某为主导，两份合同中均预留了白某134××××4605的手机号；2、《常州市汽车买卖合同》（原件），证明被告已按流程变更了买卖合同的主体，买受人目前为白某。 双方当事人对对方提交的证据的质证意见： 被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以认可。 原告对被告提交的证据1、2不予认可，认为两份证据均与本案没有关联性。 本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的试乘试驾协议书及汽车买卖合同，本院认为，虽然原告认为与本案无关，但该证据能够证明车辆买卖过程中的合同变更情况，本院对该证据予以确认。 本院经审理查明：原告徐平与案外人白某曾系恋人关系，2016年8月1日，白某与被告签署了试乘试驾协议书，试乘试驾汽车。2016年12月26日，原告由白某陪同至被告处购买汽车，原告徐平作为买受人与被告签订了《常州市汽车买卖合同》，合同约定原告向被告购买JEEP牌，规格型号为自由光2.0优越的黑色SUV汽车一辆，合同价格为238600元，原告于合同签订当天交付定金1000元，合同中预留的联系电话为白某134××××4605的手机号。2018年1月9日原告到被告处通过银行卡刷卡支付235000元和2600元（银联交易单据显示为当日14时23分和14时25分）。后案外人白某电话联系被告销售人员，称需要重新办理购车手续并要将车辆买受人变更为自己，2017年1月9日，案外人白某与君爵汽车签订了《常州市汽车买卖合同》，合同的条款除买受人为白某为，其他与原告与被签订的合同一致。2017年1月11日，案外人白某将车辆从被告提走，并以其名义在车辆管理部门办理了相关手续。2017年10月，原告得知其购买的车辆登记在案外人白某名下。2018年4月2日，原告徐平向被告君爵汽车发出律师公函，要求被告三日内交付车辆，否则将解除买卖合同并要求返还购车款，2018年4月3日被告签收律师公函。2018年9月21日，案外人白某由于诈骗罪在常州市天宁区人民法院被判处有期徒刑六年，并责令其继续退赔被告的损失。现被告一直未予交付车辆或返还购车款，原告遂将被告诉至法院。 上述事实有双方提交的证据及当事人当庭陈述予以证明。 本案的争议焦点为案外人白某与被告于2017年1月9日签订的《常州市汽车买卖合同》是否构成对原告与被告于2016年12月26日签订的《常州市汽车买卖合同》的变更。 关于争议焦点，原告认为，白某未得到原告的授权，无权代表原告变更合同；被告认为，原告买车和试车时均有白某为主导，也预留了白某的手机联系方式，且原告在10个月后才向被告提出，故被告系合理变更合同。本院认为，原告与被告于2016年12月26日签订《常州市汽车买卖合同》，并在原告支付了购车款的当日之后，又以变更购车人为白某的方式与白某重新签订合同，白某的行为未得到原告的授权和追认，故不能产生合同变更的法律效果。即使白某陪同原告购车且在合同签订的过程中显示出主导的地位和作用，该行为表象是原告在场的情况下发生，可以认为是原告对白某意见的认可，但在原告本人不在场的情况下，白某的意思表示，并不能产生有权代理的法律后果，故案外人白某与被告于2017年1月9日签订的《常州市汽车买卖合同》对原告不发生法律效力。 本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务，一方当事人迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以主张解除合同。本案中原告被告存于2016年12月26日签订的《常州市汽车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约定支付定金和购车款项，被告应当及时将合同约定的车辆交付被告。而在合同实际履行过程中，被告未征求原告的同意，听取案外人白某的意见，签订了变更购车主体的合同，并将车辆交付白某，致使白某有机会伪造相关证件误使原告认为已取得了相关车辆，被告存在错误，未实际将车辆交付原告，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告的违约行为，原告有权主张解除合同，且原告已于2018年4月2日向被告发出了解除合同的通知，该行为依法产生了合同解除的法律效果。因合同已解除，故原告有权要求被告返还已支付的车辆款。被告辩称其在车辆购买主体变更中尽到了应尽的义务，按照合理程序进行了买受主体的变更的意见，因未能提供得到原告同意的充分证据，故本院对该辩称意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、原告徐平与被告常州君爵汽车销售服务有限公司于2016年12月26日签订的《常州市汽车买卖合同》已解除； 二、被告常州君爵汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐平购车款238600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由被告常州君爵汽车销售服务有限公司负担。上述费用原告徐平已预交，被告常州君爵汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付给原告徐平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张存华 审 判 员  韦云飞 人民陪审员  沈秀芳 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  史小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。