wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3027号原告：刘冬姣，女，1943年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。被告：吴小兰，女，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：梅娟，安徽皖松律师事务所律师。原告刘冬姣与被告吴小兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘冬姣及其委托诉讼代理人石雅军、被告吴小兰及其委托诉讼代理人梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬姣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、护理费等损失共计9742.05元。事实与理由：原、被告系韩岭村石屋组居民，双方之前无往来及矛盾纠纷。2018年7月15日，原告从山上砍柴回家的路上，被告在原告后面行走，厌烦原告走路迟缓，辱骂原告，原告与被告进行理论，被告对着原告的头部和右肩部等部位各打一拳，原告当时被击昏在地，后被人送往宿松县人民医院做检查及住院治疗，但对原告住院期间的医疗、护理费用，被告至今分文未付。由于被告无故引起争端并殴打致伤原告，其行为已严重侵害原告的健康权，故原告起诉。吴小兰辩称，原、被告居住在一个组上，依辈分被告称原告为婶娘，被告婆婆与原告之间一直存在矛盾。2018年7月15日，被告踩到了原告拖的松树枝导致原告先说被告，并骂被告，才导致两人发生口角，原告称被告对其头部及右肩各打一拳不属实，真实情况是两人只发生了口角，被告并没有与原告发生任何肢体上的冲突。原告诉称被打后当时被击昏在地也不属实，事实是原告事后到被告家门口躺着。综上，因被告未对原告实施任何殴打行为，对原告所受的损失与被告之间无因果关系，请求法院依法驳回原告的全部诉求。原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：1、原告身份证复印件。证明本案的适格主体。2、被告户籍证明。证明本案的适格主体。3、医疗费票据，用药清单。证明原告因被告致伤花去的医药费用4852.04元。4、出院记录。证明原告为闭合性颅脑损伤及全身多处软组织损伤。5、公安机关接处警情况登记表及笔录。证明被告无故殴打原告，致其损伤，属严重侵权行为，对原告的赔偿诉请应承担赔偿责任。6、韩岭村村委会证明。证明原告主张的误工费诉请应得到法院的支持。被告的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性及合法性无异议，关联性有异议，该两组证据只能证实原告2018年7月15-21日住院诊断的事实，无法达到原告是因被告打伤花去医药费的证明目的。对证据5的真实性及合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该份接警记录时间是2018年7月20日，笔录也是在接警之后所做，不能达到原告主张的被告无故殴打原告致原告损伤的证明目的。对证据6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告为证明其辩解，提交了其身份证复印件一份以及其书写的证明一份，该证明中有十六人签名或按手印。证明吴小兰没有殴打刘冬姣。原告对被告的身份无异议。对被告自书的证明有异议，认为不具备客观性，不能达到被告的证明目的。本院经审查对双方提交的证据作如下认证：一、原告提交的1、2号证据以及被告提交的身份证复印件，相对方无异议，本院予以采信。二、被告提交的自书并经他人签名的证明，不符合证据的合法性要求，本院不予采信。三、原告提交的3、4号证据，符合证据的真实性及合法性要求，但对于原告所欲达到的被被告所致伤的证明目的不能通过该两组证据达到，故对该项证明目的本院不予采信。四、原告提交的5号证据，系公安机关接到原告的报警记录以及之后分别向原、被告及原告之子调查、调解而形成的笔录，该组证据符合证据的真实性及合法性要求，被告在公安机关的陈述中自始至终否认其与原告发生了肢体接触，双方仅仅发生了口角；而原告及原告之子向公安机关的陈述被告对原告的致伤过程不一致，并与庭审中原告的陈述亦不一致。原告在公安机关的询问笔录中陈述被告“朝我头上打了一拳，然后又回来朝我右肩部打了一拳”、“她用手朝我头部打了两拳，并用手朝我肩部打了一拳”，其子陈述为“我母亲说被家屋的吴小兰打了……吴小兰又走了回来，到我母亲旁边时又发生口角，并打了我母亲两耳光，我母亲就被打倒在地，这时吴小兰又用脚来踩我母亲……”，原告在庭审中陈述“一开始就打了我一耳光，然后就又打我头，我就上去与被告撕扯，被告就跑了”、“还用脚踢我了”。原告未能提交其他证据印证被告将其致伤，故原告欲以该组证据证明被告将其致伤的证明目的本院不予采信。根据以上证据的采信以及双方的陈述，本院认定本案如下事实：2018年7月15日上午，原、被告到山上拾柴火后，被告挑着一担柴火在拖着一棵松枝的原告后面，因原告走路速度慢，被告认为原告是故意拦着路，双方发生争吵。中午时分，原告告知其子被告将其打伤，其子遂叫救护车将原告送至宿松县人民医院住院治疗，入院诊断“一、闭合性颅脑损伤（轻）；二、陈旧性××；三、血吸虫性肝硬化、胆囊结石、右肾囊肿？”。2018年7月21日出院，出院诊断1、闭合性颅脑损伤（轻度）；2、全身多处软组织损伤。花医疗费4852.04元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告将其致伤，就被告伤害原告的事实应由原告承担举证责任，诉讼过程中，原告就被告对其进行伤害的事实未能举证，其陈述的被告伤害过程前后不一，本院认定其就损害后果与被告行为的因果关系举证不力，负有举证证明责任的原告应承担不利的后果。故原告要求被告对其损害后果承担赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘冬姣的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由原告刘冬姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一八年十一月二十一日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑终405号原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯岳军，男，1977年7月18日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，住岳阳市岳阳楼区。曾因犯盗窃罪于2013年12月31日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月13日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。原审被告人贺正明，男，1970年10月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，住岳阳市岳阳楼区。曾因犯盗窃罪于2007年11月20日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪于2014年1月13日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年12月29日刑满释放；2018年5月13日，因吸食毒品被岳阳市公安局岳阳楼分局强制戒毒二年；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现押平江县看守所。岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人贺正明犯贩卖毒品罪、冯岳军犯容留他人吸毒罪一案，于二0一八年九月七日作出（2018）湘0602刑初505号刑事判决，以被告人贺正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人冯岳军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人冯岳军不服，提出上诉。本院审理过程中，冯岳军申请撤回上诉。本院认为，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602刑初505号刑事判决认定上诉人冯岳军容留他人吸毒、原审被告人贺正明贩卖毒品的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人冯岳军的撤诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯岳军撤回上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 张定中审判员 黄 昭二〇一八年十一月二十九日书记员 何 洋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5085号原告：宋金领，男，1959年4月12日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋、李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘延虎，男，1986年8月9日生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦第**。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：雷环，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。原告宋金领与被告刘延虎、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金领委托诉讼代理人荆勋、被告刘延虎、被告人寿保险公司委托诉讼代理人雷环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金领向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项费用20000元，审理过程中变更诉讼请求为39132.31元。事实和理由：2017年11月7日14时14分，刘廷虎驾驶豫Ｈ×××**小型客车与宋金领骑电动车相撞，致宋金领受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定刘廷虎负全部责任。被告刘延虎辩称：其车辆投保有交强险、商业险，宋金领的损失应当由保险公司予以承担。被告人寿保险公司辩称：愿意赔偿宋金领的合理损失。本案经审理查明认定事实如下：2017年11月7日14时14分，刘廷虎驾驶豫Ｈ×××**小型客车从Y001荥阳市高村乡高村秦书德厂房自东向南行驶，与宋金领骑电动自行车行驶至该处时相撞，造成宋金领受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定刘廷虎负事故全部责任，宋金领无事故责任。事故发生后，宋金领到荥阳市中医院住院治疗27天，伤情诊断为左侧多发（5根）肋骨骨折、腰椎骨折，宋金领支付医疗费12030.90元。2018年5月10日，郑州陇海法医司法鉴定所依申请作出郑陇海司鉴所[2018]临鉴字第090号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论：宋金领不构成伤残；宋金领的误工期为出院后90日、护理期为出院后30日、营养期为出院后30日。宋金领支付鉴定费1300元、鉴定检查费926元。2017年11月13日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴[2017]1024号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认宋金领电动车估损总值为850元。刘廷虎驾驶的豫Ｈ×××**小型客车在人寿保险公司投保有机动车交强险、第三者商业险（30万元且不计免赔），本案事故发生在保险期间。2017年度，河南省农林牧渔业年平均工资40990元/年、居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准39522元/年。本院认为：本案事故致原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应的民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州陇海法医司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书、郑州天成价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。人寿保险公司应当依照事故责任和保险合同承担宋金领的合理损失；刘廷虎作为侵权人对超出保险赔偿限额的原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。宋金领的损失包括：1.医疗费12030.90元、住院伙食补助费1350元、鉴定费1300元、鉴定检查费926元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、司法鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据在卷证实，本院予以确认；2.营养费，依其伤情、司法鉴定意见，本院确认为1140元，超出部分不予确认；3.误工费11791.26元、护理费5754.15元，根据其伤情、身份、司法鉴定意见，本院予以确认；4.车损850元，不违反法律规定，本院予以确认；6.精神损害抚慰金3000元，本案事故未致其伤残，本院不予认定；7.交通费420元，宋金领因本案事故住院治疗27天，本院予以确认。以上损失共计35562.31元，人寿保险公司在保险限额内赔付宋金领损失34862.31元，宋金领自行承担鉴定费700元。宋金领的其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告宋金领各项损失34862.31元；二、驳回原告宋金领的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，原告宋金领负担53元，被告刘延虎负担336元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一八年十一月五日书记员 赵钰鑫
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初1108号原告：瑞丽市金海物业管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市新光路西段翡翠园小区，统一社会信用代码91533102797225329X。法定代表人：张闽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：喻亚娜，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131504210101，代理权限为特别授权代理。被告：赵树香，女，汉族，1984年12月26日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏州瑞丽市，原告瑞丽市金海物业管理有限公司与被告赵树香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13案。原告瑞丽市金海物业管理有限公司于2018年11月5日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市金海物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞丽市金海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市金海物业管理有限公司负担。审判员  李丽英二〇一八年十一月六日书记员  段 娜
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终443号 上诉人（原审原告）蔡先永，男，1979年1月23日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沛县公安局，住所地：江苏省沛县沛公路**。 法定代表人刘丽涛，该局局长。 出庭应诉负责人王伦，该局副局长。 委托代理人王世强，该局法制大队民警。 上诉人蔡先永诉被上诉人沛县公安局不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1310号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人蔡先永及委托代理人谭深杰，被上诉人沛县公安局的出庭应诉负责人王伦及委托代理人王世强到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月18日，被告沛县公安局接原告蔡先永妻子报警称原告被拘留所释放后去向不明，后原告到沛县公安局沛城派出所反映其被非法拘禁的事实。被告初查后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对原告被非法拘禁案立案侦查。至本案开庭审理之日，该案件仍处于侦查阶段。 原审法院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，被告沛县公安局对原告蔡先永及其妻子的报警述称的原告被限制人身自由多日且期间遭到殴打相关情况立案侦查，系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对被告办理刑事案件程序如有异议，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定寻求权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，原告起诉不符合属于人民法院行政诉讼受案范围的法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。因此，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告蔡先永的起诉。本案不收取案件受理费。原告蔡先永预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人蔡先永上诉称：一、一审法院认定事实有误。上诉人提起一审诉讼的时间为2017年11月24日，被上诉人作出立案侦查的时间为2017年12月9日，故截至上诉人一审起诉之日，被上诉人未就上诉人的报案作出立案侦查决定，未及时履行保护上诉人人身安全的法定职责。被上诉人在接到上诉人妻子报警至其决定立案侦查期间长达近两个月，远超法定审查期限，一审法院认为被上诉人在2017年12月9日作出立案侦查决定已经履行其法定职责，显然属于事实不清。二、一审法院适用法律错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。被上诉人在长达两个月的时间内未对上诉人被非法拘禁一事审查进而作出立案决定，因对该非法拘禁案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，应当按照行政案件的程序办理，而不是迟迟不予作出处理。上诉人就提起行政诉讼前被上诉人不履行保护其人身安全的行政不作为提起诉讼，应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》，而不是《中华人民共和国刑事诉讼法》。一审法院将被上诉人未履行法定职责的行为错误地理解为按照刑事诉讼法授权实施的行为，将被上诉人的行政不作为排除在行政诉讼范围之外，属于适用法律错误。故请求二审法院：一、撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1310号行政裁定，指令一审法院重新审理或者依法改判；二、确认被上诉人不履行保护上诉人人身安全法定职责的行政不作为违法，判令被上诉人履行保护上诉人人身安全的法定职责；三、上诉费由被上诉人承担。 被上诉人沛县公安局辩称：一、一审法院认定事实清楚，审判程序合法。2018年10月18日，被上诉人接到上诉人妻子报警称上诉人被拘留所释放后去向不明，后上诉人本人到被上诉人处反映其被非法拘禁的事实，被上诉人经初查后，决定对该非法拘禁案立案侦查，目前，该案处于侦查阶段。二、本案不属于行政诉讼调整的范围。被上诉人对上诉人及其妻子报警的事项已立案侦查，系依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，上诉人的上诉请求虽为确认被上诉人不履行保护上诉人人身安全的法定职责的行政不作为违法，要求判令被上诉人履行保护上诉人人身安全的法定职责，但从上诉状的事实和理由部分及庭审的陈述，上诉人实质上是要求被上诉人对其所反映的被非法拘禁一案进行立案处理，但上诉人所陈述的被非法拘禁的情形是否能构成刑事案件以及被上诉人对该案的立案侦查行为不是行政诉讼的审查范围。上诉人认为被上诉人对其所反映被非法拘禁一案未能及时进行立案侦查，应当通过《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规的相关规定寻求救济途径。故一审法院据此作出驳回起诉的结果，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈玉浩 审判员 徐 冉 二〇一八年十一月十四日 书记员 张文娟
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5246号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告何新春，男，汉族，1983年3月20日出生，住息县。被告刘进英，女，汉族，1962年10月1日出生，住址同上。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告何新春、刘进英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告何新春、刘进英的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉。本案诉讼费300元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十一月二十八日书记员  罗庚
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4243号 原告：肖红卫，女，汉族，泰和制药厂退休职工，住江西省吉安市吉州区。 被告：曾群海，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告肖红卫与被告曾群海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红卫到庭参加诉讼。被告曾群海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告肖红卫主动放弃利息请求。本案现已审理终结。 原告肖红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金530000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日、5月26日，被告曾群海分两次共向原告借款530000元并分别出具借条约定借款金额等事项，此后，被告偿还了部分利息，余款原告多次催促未果。 被告曾群海未作答辩。 经审理查明，2016年5月11日、5月26日，被告曾群海分两次共向原告借款530000元并分别出具借条约定借款金额等事项，此后，被告曾群海支付利息至2018年6月，余款原告催收未果遂诉至法院。 以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告曾群海向原告借款530000元有其出具的借条加以证实，因此，原告要求被告曾群海还款的主张本院予以支持。被告曾群海经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾群海偿还原告肖红卫借款530000元，此款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，财产保全费3270元，合计12370元，由被告曾群海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  区俊红 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张诗霏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4610号之二 本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人周志林、毛志苗信用卡纠纷一案中，被执行人周志林、毛志苗拒不履行（2016）浙0281民初12507号判决书所确定的义务，支付标的金额14187.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将周志林（公民身份号码:）、毛志苗（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李靖文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李靖文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计287,428.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李靖文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币287,428.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十一月二十日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初3643号原告:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住安徽省铜陵市淮河大道中段**,法定代表人：孙小国,机构代码：9134070085129945H委托代理人：何蕾，女。被告:潘庆勇,男,1962年2月21日出生,56岁,汉族,号码340721196202212710,住安徽省铜陵市义安区原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与被告潘庆勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77030.7元及至2018年4月22日所欠利息47250.06元、滞纳金4810.92元，共计129091.68元；2、2018年4月22日以后的利息及滞纳金按照合同约定继续计算；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年7月10日被告潘庆勇来我行申请金穗贷记卡一张，并填写农行金穗贷记卡申请表及信用卡章程，出示身份证原件及收入证明。我行向其发放贷记卡（卡号为62×××32），信用额度5万元。申请表及章程对利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用均由相应的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，我行有权要求被告偿还本金、逾期利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。我行发卡后，被告潘庆勇持卡进行消费和透支，并且申请提升了临时额度，但却为依约如期还款，自2014年7月起至今已连续拖欠未能正常还款。截止2018年4月22日，持卡人潘庆勇尚欠我行本金77030.7元、利息47250.06元、滞纳金4810.92元，共计129091.68元。综上，原告现为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法判决。本院经审查认为，从原告在本案中陈述的事实及提供的证据材料来看，被告潘庆勇在原告处办理信用卡后，至今未能归还信用卡透支本息，其中本金数额已超过7万元，且经原告多次催收后，至今仍未归还信用卡欠款本息，其行为有经济犯罪嫌疑，本案不属经济纠纷案件，应当移送公安机关处理。对于原告的起诉，依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郑宏伟审 判 员  孙国兵人民陪审员  舒宝中二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条——人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终705号 上诉人（原审被告）：宁波东科塑胶有限公司。住所地：宁波市北仑江南出口加工贸易区。 法定代表人：阮建均。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江**大庆南路**。 代表人：钱建国，该支行行长。 上诉人宁波东科塑胶有限公司不服宁波市江北区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）浙0205民初4424号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人宁波东科塑胶有限公司上诉称，本案是基于主借款人即上诉人而引起的金融借款合同纠纷，应由主借款人住所地法院管辖更为适宜。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。 被上诉人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行未作书面答辩。 本院经审查认为，本案主合同即上诉人与被上诉人签订的《人民币流动资金贷款合同》第九条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”，该约定系当事人协议选择乙方住所地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别和专属管辖的规定，约定有效。因乙方即被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案具有管辖权。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人要求将本案移送审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  林蒋艳
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2695号原告：毕得福，男，1971年1月14日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李大勇，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省。原告毕得福与被告李大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告毕得福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕得福撤回起诉处理。审判员 韩 卫二〇一八年十一月十二日书记员 王加佳
江西省峡江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0823行审59号 申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。 法定代表人何新平，该单位主任。 委托代理人周晔，砚溪镇人民政府计生站站长。 被执行人胡某某，男，1985年2月16日出生，住江西省吉安市峡江县。 被执行人谢某，女，1988年2月10日出生,住址同上，系胡某某之妻。 申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行峡卫计征决[2018]第1002号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。 峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2016年10月3日计划外生育一胎。依据2016年1月20日修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2018]第1002号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费31500元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2018]第1002号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行峡卫计征决[2018]第1002号征收社会抚养费决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗永峰 人民陪审员  欧阳娟 人民陪审员  罗小海 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20151号原告：刘玉兰，女，1940年11月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：温靖，女，1968年9月21日出生，河北省张家口怀来县文化体育广电新闻出版局职工，住河北省张家口市怀来县。被告：温守杰，男，1939年10月2日出生，汉族，北京客运段退休职工，住北京市东城区。被告：温震，男，1974年1月11日出生，汉族，北京客运段退休职工，住北京市东城区。原告刘玉兰诉被告温守杰、温震确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰，被告温守杰、温震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：确认二被告签订的《存量房屋买卖合同》无效。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与温守杰于1964年结婚，系夫妻关系。位于北京市东城区永铁苑小区×××房屋系2000年购买。原告从2001年起一直住在北京市东城区永铁苑小区×××。2016年4月26日，被告温守杰将房屋卖给温震，没有告诉原告。原告不知情，也没有签字。原告不同意出售房屋。原告为维护合法权益，诉如所请。被告温守杰辩称：同意原告的诉讼请求。2016年4月，被告温守杰将房屋卖给温震时，没有和原告商量。二被告之间是买卖关系。原告现在不同意卖房。被告温震辩称：同意原告的诉讼请求。当时为了办理贷款，被告温震和温守杰商量将房屋出售给温震，没有通知原告。本院经审理认定事实如下：原告刘玉兰与被告温守杰系夫妻关系。被告温震为二人之子。2002年7月24日，温守杰与北京铁路局北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，约定温守杰购买北京市东城区永铁苑小区×××（以下简称涉诉房屋）。2016年4月26日，温守杰与温震签订《存量房屋买卖合同》（以下简称涉诉合同），约定出卖人温守杰将涉诉房屋出售给温震，房屋成交价格为100万元。经询，温守杰表示与温震之间系房屋买卖关系，但温震没有支付购房款。温震表示与温守杰买卖当时是为了借款，涉诉房屋因温震借款被过户至案外人豆晓雨名下。原告刘玉兰要求确认涉诉合同无效的理由在于原告对交易不知情，不同意。经释明诉讼风险，原告刘玉兰坚持诉讼。上述事实，有原、被告陈述，房屋档案等证据在案为证。本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据已查明的事实，二被告签订涉诉合同为其真实意思表示，不违反法律规定，应系有效。故原告认为二被告签订涉诉合同时未告知原告，原告不同意出售的意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘玉兰的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告刘玉兰交纳（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄琼蕙二〇一八年十一月十六日书记员  王 佳
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执1311号申请执行人：乌审旗卫生和计划生育局，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：赵子录，系该单位局长。委托代理人：乌兰其其格，系该单位职工。委托代理人：折美玲，系该单位职工。被执行人：高生团，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：刘塞丽(高生团之妻)，女，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。乌审旗卫生和计划生育局申请执行高生团、刘塞丽一案，我院（2018）内0626行审27号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人与被执行人高生团达成了分期还款的和解协议，申请执行人书面同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）内0626执1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十一月三十日书记员 高 振 波
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审80029号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路**E4，统一社会信用代码：12120000239698869T。法定代表人刘克海，主任。委托代理人贾本正，该单位职工。被执行人天津滨海国际知识产权交易所有限公司，，住所地天津经济技术开发区第一大节****统一社会信用代码：911201165693315099。法定代表人张丽珠。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2018年11月28日向本院申请强制执行其对被执行人天津滨海国际知识产权交易所有限公司作出的[津开]人社联补缴字[2018]第011号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于2018年11月29日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2018年4月18日作出[津开]人社联补缴字[2018]第011号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津滨海国际知识产权交易所有限公司于收到通知书之日起7日内为韩雪纯补缴社会保险费6618.11元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2018年11月6日作出[津开]人社联强催字〔2018〕第011号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内为韩雪纯补缴社会保险费6618.11元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内，未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2018年4月18日作出的[津开]人社联补缴字[2018]第011号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2018年4月18日作出的[津开]人社联补缴字[2018]第011号《社会保险费限期补缴通知书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李正文代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈 婷
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初4550号 原告：张宗法，男。 委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。 被告：高树永，男。 被告：张宗成，男。 被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。 负责人：周杰，经理。 委托诉讼代理人：孙大力，该公司职员。 被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区富康路**div> 负责人：齐石，经理。 原告张宗法诉被告高树永、张宗成、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）、渤海财产保险股份有限公司天津支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗法的委托诉讼代理人朱建民、被告高树永、张宗成、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人孙大力到庭参加诉讼，被告渤海保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计15,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日11时55分许，被告高树永驾驶重型半挂牵引车与原告张宗法驾驶的驮载着谭立德等人的三轮汽车相撞，致原告受伤。被告高树永驾驶车辆在被告安邦保险公司和渤海保险公司投有保险，张宗法驾驶车辆系被告张宗成所有，原告的损失应由被告承担。 被告高树永辩称：我没有为原告垫付过钱，没有其他要说的。 被告张宗成辩称：事故发生后我为原告共计垫付6950.26元，事故车辆实际所有人为我本人，张宗法是我雇佣给我开车的。 被告渤海保险公司未到庭参加诉讼，于庭前向本院提交了答辩状一份，辩称：事故发生在保险期限内，在双证合法有效无免责情况下，原告的损失我公司同意在交强险限额内进行赔付，我公司已经向此次事故的死者李亚廷继承人依照（2018）辽1382民初887号判决书内容进行了赔偿。现交强险限额内，医疗费项下剩余6000元,死亡伤残项下剩余4000元。 被告安邦保险公司辩称：被告驾驶的肇事车辆在我公司只投保了商业三者险（限额100万），我公司同意在商业险合理范围内进行赔付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了责任认定书一份，病例病志、费用清单、诊断书、医药费票据、户口本交通费票据。被告安邦保险公司提交了保险单抄件。被告渤海保险公司于庭前向本院邮寄了一份本次事故中死者李亚廷的民事判决书。被告高树永未提交证据。被告安邦保险对原告按建筑业标准主张的误工费持有异议，认为原告没有证据证明伤者从事建筑行业，认为应按农村户籍标准给付，认为原告的医疗费应按照医保标准扣除丙类与乙类药，按照85%赔付。其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月24日11时55分许，被告高树永驾驶津AN27**号重型半挂牵引车沿京沈线由东向西行驶至凌源市辖区372公里+500米路段，与相对方向张宗法驾驶的无号牌三轮汽车（乘车人：李亚廷、刘忠达、赵鹏飞、谭立德）相撞，致张宗法、李亚廷、刘忠达、赵鹏飞、谭立德受伤，李亚廷经抢救无效死亡，车辆损坏之交通事故。事故发生后，原告张宗法被送往凌源市中心医院住院11天，期间为二级护理，普食标准，支付医疗费5129.87元。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出了辽公交认字（2017）第00072号责任认定书，认定被告高树永与张宗法负此次事故的同等责任，其他乘车人无责任。 另查，原告张宗法驾驶的事故车辆实际所有权人为被告张宗成，该车未投有保险，被告张宗成雇佣原告张宗法开车。被告高树永驾驶车辆在被告渤海保险公司处投有交强险，在被告安邦保险公司处投保了商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。被告张宗成为原告垫付了6950.26元，本案诉讼费由被告张宗成垫付。本次事故伤者赵鹏飞支付医疗费12,060.55元，谭立德支付医疗费11,147.91元，刘忠达支付医疗费7624.72元。 本院认为，原告张宗法与被告高树永发生交通事故致谭立德等人受伤，车辆损坏，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告高树永与原告张宗法负此次事故的同等责任，其他乘车人无责任，本院对此予以确认。因被告高树永驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了交强险，在被告安邦保险公司处投保了商业三者险，原告的损失应由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告安邦保险公司按责任比例50%予以赔偿。因原告张宗法为被告张宗成的雇佣司机，事故发生时原告属于从事雇佣活动，故原告的剩余损失应由被告张宗成赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告张宗法的合理损失为：1、医疗费5129.87元；2、住院伙食补助费550元（11天×50元）；3、护理费1270.5元（115.5元×11天）；4、误工费414.26元（11天×37.66元）；5、交通费55元（11天×5元）。原告张宗法的损失合计为7419.63元。根据本次事故伤者支付医疗费情况，本院确定原告张宗法分割被告渤海保险公司交强险医疗费项下800元，其他伤者赵鹏飞分割2000元，谭立德分割2000元，刘忠达分割1200元，原告张宗法与案外人赵鹏飞、谭立德、刘忠达平均分割死亡伤残项下剩余的4000元，即1000元。被告渤海保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。被告安邦保险公司提出按85%赔偿医疗费依据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张宗法医药费800元，护理费1000元，共计1800元；（其中1330.66元直接支付被告张宗成） 二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张宗法医疗费4329.87元、护理费270.5元，住院伙食补助费550元，交通费55元，误工费414.26元，共计5619.63元中的50%，即2809.8元；（直接支付被告张宗成） 三、被告张宗成赔偿原告2809.8元。（已赔付） 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收250元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担50元（直接支付被告张宗成），由被告张宗成承担100元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担100元（直接支付被告张宗成）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员 韩 彬 二〇一八年十一月二十九日 书记员 郭兴伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3635号 佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司： 申请执行人潘志艺等133人与被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0607民初337-366、369、370、372-394、396-414、416-423、425、426、428、430-454、457-470、472-481号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7154-7296号民事判决书已经发生法律效力，潘志艺等133人以你公司逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院分别于2018年10月31日及2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人自行向申请执行人李政通、邝群合分别支付13200元、15600元。另，被执行人向本院缴纳案款1967671元。本院于（2018）粤0607执3678号案中退付潘志艺等131人1950530元，并退付上述133案执行费17141元。现债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25950号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：汪金标，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告汪金标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令:1.被告向原告偿还贷款利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年7月24日，利息（含罚息）为81780元，复利为39253.54元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元。二、贷款发放情况：2017年4月期间发放了2笔贷款。贷款金额总计1000000元。贷款期限为3个月。三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率16.92%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率25.38%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约责任：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。五、还款方式：净息还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年7月24日，原告已归还本金，尚欠利息（含罚息）81780元、复利39253.54元。本院认为，因案涉贷款已经到期，故不存在后续利息的计算问题，对原告关于后续利息的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪金标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款利息、罚息、复利[截至2018年7月24日，利息（含罚息）81780元、复利39253.54元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率25.38%计算，均计至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720.67元（原告已预交），由被告汪金标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月八日书 记 员  梁嘉豪
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执926号之三 申请执行人：平湖市永辉制衣有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇周圩村。组织机构代码：725252061。 法定代表人：徐朝辉。 被执行人：平湖市雅利服饰有限公司。住所地：平湖市独山港镇周圩镇东平廊公路边（平湖市伊莱制衣有限公司内第****）。组织机构代码：09659765-6。 法定代表人：朱照英。 申请执行人平湖市永辉制衣有限公司与被执行人平湖市雅利服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市永辉制衣有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案执行。执行标的为被执行人平湖市雅利服饰有限公司向申请执行人平湖市永辉制衣有限公司支付加工费585530元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9655元。 执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人平湖市雅利服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市雅利服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市雅利服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市雅利服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，且被执行人已搬离原厂房，无从寻找。被执行人所有的7020件羽绒服经二次拍卖均流拍，后经申请执行人同意，以第二次拍卖保留价44万元的价格以物抵债。截至2018年11月30日，本案执行标的已执行到位44万元，暂未发现被执行人平湖市雅利服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人平湖市雅利服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市雅利服饰有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定，因其法定代表人下落不明，本院已分别于2018年4月21日、10月23日对其采取网络布控措施。同时已对被执行人平湖市雅利服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市永辉制衣有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市雅利服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵 阳 二〇一八年十一月三十日 书记员 胡妍雯
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执恢266号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地赞皇县新开街**。法定代表人董献辉。被执行人王彦军，男，1968年5月12日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人魏秀江，男，1960年11月25日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人郭玉斌，男，1982年4月14日出生，汉族，现住赞皇县。本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院作出的（2015）赞民二初字第144号，责令被执行人王彦军、魏秀江、郭玉斌在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与王彦军、魏秀江、郭玉斌合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中。经查，被执行人郭玉斌有房产可供查封，房产证号：冀（2018）赞皇县不动产权第00000**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭玉斌的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一八年十一月十七日书记员  陈泽隆
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执600号申请执行人：湖北仁济投资有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路**。法定代表人：蒋旭峰，该公司董事长。被执行人：湖北宏坤拍卖有限公司。住。住所地：湖北省孝感市乾坤大道槐荫天地**楼**/div>法定代表人：李永华，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北仁济投资有限公司与被执行人湖北宏坤拍卖有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北宏坤拍卖有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖北仁济投资有限公司也未向本院提供被执行人湖北宏坤拍卖有限公司的财产线索，并于2018年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北仁济投资有限公司发现被执行人湖北宏坤拍卖有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  杨 巍二〇一八年十一月二十六日书记员  袁 巍
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1023号原告王翠英，女，1968年5月9日出生，汉族，应县人。被告张玉达，男，1980年1月20日出生，汉族，应县人。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）。法定代表人陆晓军，职务总经理。委托诉讼代理人王雅娟，女，大同市司法局法律工作者。原告王翠英诉被告张玉达、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王雅娟到庭参加了诉讼。被告张玉达经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失。2.诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实与理由：2018年3月25日，被告张玉达驾驶×××号轿车由大黄巍驶往城内，十九时十分许车辆由西向东行驶至三环路与西四环交叉路口处，在车辆向东通过路口时遇原告驾驶电动自行车由南向北行经路口发生碰撞，造成电动自行车驾驶员受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定：被告张玉达承担本起事故的全部责任，王翠英无责任。另，被告张玉达驾驶的×××号车辆在被告人保财险大同分公司投保交强险和商业险。本起事故给原告造成的损失有：护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金按照城镇居民计算、精神抚慰金，以上请求均依法认定。交通费酌情认定。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告人保财险大同分公司辩称，1、对事故发生的经过及责任认定无异议，对投保情况也无异议。2、事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万元）、不计免赔，我方在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业险按责任比例赔付。3、请法庭核实行驶证、驾驶证是否在有效期内，若不在有效期内，我方不承担责任。4、精神抚慰金应由侵权人承担。5、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，属于间接损失，我方不予赔付。对鉴定意见真实性无异议，鉴定结论偏高，我方认为原告方达不到十级伤残，我方保留重新鉴定的权利，七日内提出重新鉴定申请。被告张玉达未作答辩。经审理查明，2018年3月25日，被告张玉达持A2驾驶证驾驶×××轿车由大黄巍驶往城内，19时10分许车辆由西向东行至三环路与西四环交叉路口处，在车辆向东通过路口时遇原告王翠英驾驶电动自行车由南向北行经路口发生碰撞，造成电动自行车驾驶员王翠英受伤、车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队责任认定：张玉达承担本起事故的全部责任，王翠英无责任。事故发生后，原告王翠英先在应县人民医院检查，花费医疗费984元。当日原告王翠英转入大同华康显微手外科医院住院治疗，2018年4月6日原告要求出院，住院12天，花费医疗费2522.05元，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折伴尺神经损伤；左腕部尺侧皮肤软组织挫伤。2018年4月8日原告入住应县中医院治疗，2018年4月24日出院，住院16天，花费医疗费1922.67元，诊断为：左桡骨骨折。2018年10月22日原告经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人左腕关节损伤符合第5.10.6.11“X级伤残”中的“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25％以上”条款，鉴定为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。2018年10月23日原告在朔州市人民医院鉴定检查花费145元。另查明，一、事故车辆在被告人保财险大同分公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。二、原告王翠英提供租住在张月兰位于应县南丰里二栋十四排东一号房屋，租赁时间从2015年12月19日至2018年12月19日。三、原告王翠英提供丁晓东经营的位于应县南丰里二栋十四排喜运来焙烘店营业执照及下社镇丁堡村村委会证明。上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、住院病案等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的法律责任。应县公安局交通管理大队事故认定书认定：张玉达承担本起事故的全部责任，王翠英无责任。当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。原告经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残，符合法律程序，因此被告人保财险大同分公司提出重新鉴定请求，本院不予支持。原告王翠英提供租住在张月兰房屋协议，因张月兰本人未出庭作证，又无居委会和社区证明，该证据真实性本院无法认定。原告王翠英只提供丁晓东营业执照，无其它证据佐证，不能证明与本案有关联性。本案中，原告王翠英因交通事故产生的损失为：医疗费5573.72元；护理费2956.8元（28日×105.6元/日，2017年居民服务、修理和其他服务业38547元/年）；住院伙食补助费2800元（28日×100元/日）；营养费1400元（28日×50元/日）；误工费31163.7元（142.3元/日×219日，2017年农、林、牧、渔业51930元/年，从受伤日至定残前一日共219天）；交通费考虑实际发生，酌情认定300元；鉴定费1500元；残疾赔偿金38424元（19212元/年×20年×10%，山西省2017年农村居民人均纯收入为19212元）；精神抚慰金5000元。本次事故原告王翠英的损失共计89118.22元。由于事故车辆在被告人保财险大同分公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失首先由被告人保财险大同分公司在交强险承保范围内承担，不足部分在商业三者险承保范围内承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在承保范围内赔偿王翠英损失共89118.22元。驳回王翠英对张玉达的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元（已交50元，未交1978元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一八年十一月二十八日书记员  安建英
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1305号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行。负责人：陈建池，该行行长。被执行人陈英书，男。被执行人乐细桃，女。被执行人陈洪军，男。被执行人何青云，女。被执行人阳新县金诚现代农业发展有限公司。法定代表人易世海，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行与被执行人陈英书、乐细桃、陈洪军、何青云、阳新县金诚现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十一月十二日书 记 员  柯 莹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2674号 申请人：徐晓明（384号），男，汉族，1981年12月9日出生，住址：内蒙古赤峰市元宝山区。 申请人：程龙海（385号），男，汉族，1992年12月31日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。 申请人：徐郁（386号），男，汉族，1994年1月13日出生，地址：湖北省天门市。 申请人：何丛广（387号），男，汉族，1991年11月5日出生，地址：广东省德庆县。 申请人：向波（388号），男，汉族，1990年10月14日出生，地址：江西省九江市都昌县。 申请人：陶麒丞（389号），男，汉族，1996年8月17日出生，地址：广西全州县。 申请人：梁荣锋（390号），男，汉族，1995年7月20日出生，地址：广西灵山县。 申请人：孙鹏（391号），男，汉族，1990年3月20日出生，地址：陕西省富平县。 申请人：李莹（392号），女，汉族，1996年5月12日出生，地址：广东省云浮市新兴县。 申请人：杨荣林（393号），男，汉族，1992年10月2日出生，地址：湖南省永州市零陵区。 申请人：周翠花（394号），女，汉族，1990年11月25日出生，住址：广东省梅县。 申请人：郑松林（395号），男，汉族，1993年1月25日出生，住址：湖北省麻城市。 被申请人深圳悦掌共享农业科技有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新技术产业园高新南七道**粤美特大厦1005，统一社会信用代码：91440300580053327W。 法定代表人：冯涛 徐晓明等12人于2018年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人深圳悦掌共享农业科技有限公司所有的价值人民币526701.7元的财产。2018年11月12日，申请人徐晓明等12人以双方达成和解为由，申请撤回财产保全申请。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人深圳悦掌共享农业科技有限公司所有的价值人民币526701.7元财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  叶美魁 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0802民初10825号 原告张某某 委托诉讼代理人张晓伟、贾文梅，陕西正被律师事务所律师。 被告王某某 原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年11月23日不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告支付婚生王妍伊生活费、教育费18000元/年，婚生子王峥霖由原告抚养；3、依法判令分割夫妻双方共同财产及债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年1月24日登记结婚，2000年2月7日生育一女王妍伊，现系西京大学一年学生；2009年8月23日，生育一子王峥霖，现系榆林市第一小学四年级学生。但由于原、被告文化水平差异较大，思想观念、生活方式不同，婚后感情一般。结婚十多年，被告好逸恶劳、无工作无收入整天的开销全靠原告，就连被告父母、兄弟姐妹也一直由原告扶持。近几年，由于生意不好，被告非但没有对家庭尽力，更是对原告进行语言暴力，原告一直隐忍，如有原告反驳就遭到被告身体上的暴力，现原被告双方无法沟通，经常争吵，感情早已破裂。被告对女儿王妍伊成长的各种费用不管不问，还时常以谩骂来发泄自己的情绪，对女儿的身心健康造成严重影响。2018年6月，女儿王妍伊被被告谩骂离家出走，被告并不反思，反将责任推卸给原告，认为女儿的离家是原告教唆。2018年7月3日，被告将原告随身物品全部扣押、限制原告人身自由长达8小时，原告用儿子的电话手表联系到女儿，在女儿的帮助下逃离家中。被告将扣押的银行卡上为女儿准备的生活教育费取出挥霍，其他物品至今未还。即被告不履行家庭义务，不对子女进行抚养教育，原告为了给孩子一个稳定的生活环境，保障孩子的身心健康，向法院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。 被告王某某辩称：被告与原告1997年1月24日登记结婚，我们双方结婚已有二十年了，生育有一女一子。婚后夫妻感情还很好，多年因为修建房屋、经营饭店等做生意欠下很多账务。被告并没有如诉状中所述不养家不顾家，被告一直对家庭很负有责任，为了家庭生活收入，被告受了两次伤并做了手术。致使从今年开始原告与被告发生了一点小矛盾，原告诉状中所述对其殴打、拘禁并不属实，并没有发生过此事。对于现在的态度被告还是不同意与原告离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年1月24日登记结婚，2000年2月7日生育一女王妍伊，现系西京大学一年学生；2009年8月23日，生育一子王峥霖，现系榆林市第一小学四年级学生。婚后多年，原、被告为了生活修房、经营饭店，被告在工程中受伤等，都在不断努力和拼搏，但由于生意不景气，生活入不敷出，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，被告对原告生意场合的应酬产生怀疑，并且没有很好的沟通，使矛盾不断加深，故原告以感情破裂提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后双方买地修房、经营饭店等，为生活不断努力拼搏，能够体现出原、被告家和万事兴的和睦景象。但由于当前生意不景气，再加上被告对原告夫妻忠诚的怀疑，使双方矛盾与误会进一步加深。对于本案，原、被告二十多年的夫妻感情，虽有矛盾也应理性沟通，包容化解，不得草率的离异。庭审中，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，但不能提供有效证据予以证明，而被告不同意离婚，对原告所述事实不予认可，即从民事诉讼举证归责角度分析，原告主张事实亦不能成立。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某某与被告王某某离婚。 案件受理费150元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  谢利军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曹彦强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初8502号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人杜小明。被告郭朗，女，1986年5月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告郭挺，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郭朗、郭挺追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶湘浪二〇一八年十一月二十九日书记员  曾丽娜
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执2387号申请执行人：蔡雪奎，男被执行人:耿振，男本院在执行蔡雪奎与耿振民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡雪奎自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2018）皖1225执2387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  朱 林审判员  李 忠二〇一八年十一月二十三日书记员  赵兴旺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11680号 原告：金宝夫，男，1952年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：屠志良，男，1962年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告金宝夫诉被告屠志良民间借贷纠纷一案。原告金宝夫于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金宝夫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金宝夫负担。 审判员  曹滢钰 二〇一八年十一月十六日 书记员  俞小婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15600号 申请执行人邓可智等十七人（详见附表）。 被执行人深圳好的手板模型有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦村杉坑二路**，统一社会信用代码91440300MA5EF7UHX0。 法定代表人何卫生。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】1974-1993号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2018年11月1日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资共计人民币164320元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 2018年11月5日，各案申请执行人向本院提交书面申请，表示双方当事人已经达成执行和解协议并履行完毕，因而请求将案件予以执行结案。 本院认为，经被执行人主动履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0307执15600-15616号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年十一月九日 书记员  张鹏飞
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1857号原告：张想娥，女，1969年1月12日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托代理人:邓伟荣，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告：谢志红，男，1968年8月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：周谷香（系被告谢志红之妻），女，1969年6月12日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告张想娥与被告谢志红、周谷香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱选民担任审判长，与人民陪审员彭若涛、孙菊连组成合议庭，由代理书记员罗浪担任记录，2018年10月8日公开开庭进行了审理,原告张想娥及委托代理人邓伟荣到庭参加了诉讼，被告谢志红、周谷香经本院公告送达传票等文书未到庭，本案现已审理终结。原告张想娥诉称：与被告谢志红、周谷香是在新华联工作的时候认识的，后来去了被告谢志红和周谷香经营的鹏达商行做事，但只做了一个月左右时间，被告谢志红、周谷香向我借钱，并约定2分的利息，借期为一年，我在2012年7月25日借款给被告，因为被告谢志红出具借条并按时还了利息，我看他讲信用，之后，我四次借款给被告，分别是2014年元月20日借款30000元，月息600元；2014年2月24日借款40000元，月息800元整，借期一年；2014年3月13日借款50000元，年息15000元整，借期一年；2014年3月18日借款20000元，借期一年。被告谢志红、周谷香在借条上签字。之后，被告谢志红、周谷香不履行约定。请求法院：1、判令被告谢志红、周谷香支付原告张想娥借款本金155000元，并按约支付利息；2、被告谢志红、周谷香负担本案诉讼费。被告谢志红、周谷香未到庭答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告谢志红、周谷香于1989年12月09日登记结婚，系夫妻关系，原告张想娥和被告谢志红、周谷香相识不久，被告谢志红、周谷香因开办鹏达商行向原告张想娥首次借款，2012年7月25日被告谢志红、周谷香向原告张想娥出具“借条，今借到张想娥同志人民币壹万伍仟元整，月息叁佰元整，借期壹年。借款人：谢志红4325221968××××××××、周谷香4325221969××××××××，2012年7月25号”的借条，借款后，被告谢志红在2012年10月25日、2013年元月25日、2013年4月25日、2013年7月25日、2013年10月25日、2014年元月25日分六次按约定利率偿还了利息到2014年元月25日。第二笔借款是2014年元月20日，被告谢志红、周谷香向原告张想娥出具“借条，今借到张想娥同志人民币叁万元整，月息陆佰元整。借款人：谢志红、周谷香，身份证4325221968********。2014年元月20号”的借条，借款后未偿付利息。第三笔借款是2014年2月24日，被告谢志红、周谷香向原告张想娥出具“借条，今借到张想娥同志人民币肆万元整，月息捌佰元整，借期壹年。借款人：谢志红、周谷香4325221968××××××××，2014年2月24号”的借条，借款后未偿付利息。第四笔借款是2014年3月13日，被告谢志红向原告张想娥出具“借条，今借到张想娥同志人民币伍万元整，借期一年，年息壹万贰仟元整。借款人：谢志红4325221968××××××××，2014年3月13号”的借条，借款后未偿付利息。第五笔借款是2014年3月18日，被告谢志红向原告张想娥出具“借条，今借到张想娥同志人民币贰万元整，借期一年。借款人：谢志红4325221968××××××××，2014年3月18号”的借条，借款后未偿付利息。原告张想娥经常催付，被告夫妇经常下落不明。2017年上半年，被告谢志红微信转账二次，每次转账1000元偿还原告张想娥借款，此后，被告夫妇一直下落不明。本院认为，被告谢志红、周谷香向原告张想娥借款，并出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，本院予以认可，被告谢志红、周谷香系夫妻关系，因此对借款155000元本息共同负偿还责任，借条上约定的利息符合法律规定，本院予以认可，2014年3月18日的20000元借款未约定利息，可比照约定的利息标准计算利息，2017年偿还2000元视为还息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志红、周谷香在本判决生效后十日内偿还原告张想娥借款本金155000元，并按月利率2‰支付至2017年12月31日止的利息141130元，已偿还利息2000元，尚应支付本息合计294130元，后段利息按月利率2‰从2018年1月1日开始另行计算至本判决履行届满日止。如被告谢志红、周谷香未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告谢志红、周谷香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱选民人民陪审员  孙菊连人民陪审员  彭若涛二〇一八年十一月五日代理书记员  罗 浪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在反还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在反还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1304号 申请执行人：李某某，男，1960年9月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄某某，男，1965年10月13日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0781民初2748号民事调解书，被执行人黄某某应偿还120000元及利息给申请执行人李某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款3454元，已退还申请人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  余润俊
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更629号罪犯顾天豪，绰号“豪儿”，男，1987年1月19日出生，汉族，专科文化，户籍地四川省开江县。现在四川省达州监狱服刑。四川省开江县人民法院于2015年7月3日作出（2015）开江刑初字第65号刑事判决，以被告人顾天豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年11月1日起至2026年10月29日止。该犯于2015年11月10日到四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯顾天豪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯顾天豪的减刑符合法律规定的条件和程序，建议依法办理。经审理查明，罪犯顾天豪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核分转换审批表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯计分考核日记载表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯顾天豪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾天豪减去有期徒刑六个月（刑期至2026年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵小飞审 判 员  王天双人民陪审员  魏建英二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗 毅
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初4651号原告：宋某1，男，1937年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。被告：宋某2，男，1969年2月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：宋某3，男，1973年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：宋某4，女，1966年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：宋某5，女，1964年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告宋某1与被告宋某3、宋某4、宋某5、宋某2继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1委托代理人李永杰、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承秦皇岛市海港区东兴家园房屋（价值暂定20万元）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告宋某1与张学兰（曾用名张井兰、张景兰）系夫妻关系，婚生二女二子即四被告。张学兰于2017年1月31口因病去世。原告宋某1与张学兰于2006年8月22日因东盐务村拆迁取得补偿安置房屋两套，即海港区东兴家园和海港区东兴家园号。张学兰生前患有心脏病、糖尿病等多种疾病，长期需要用药治疗，自2007年至其去世，被告宋某3、宋某2负担了全部治疗费用，原告至今未偿还。因原、被告就上述两套房屋继承事宜未达成一致协议，故起诉至法院。请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。被告宋某3辩称，给母亲治病花费共花费104万元，我垫付71万元，我应该多得遗产份额，同意原告的意见。被告宋某2辩称，我也垫付了30万元，我所继承的份额都给宋某3，同意原告的意见。被告宋某4辩称，我和我姐因我母亲治病没垫付医疗费用，所以我继承的份额都给宋某3，同意原告的意见。被告宋某5辩称，我不认可我妈住院以后的医疗费都是两个儿子给的，我也给我妈花了很多钱，只能比他们多不能比他们少。生活费我也出了很多。我也有继承权，原告应该偿还欠我的钱。原告向本院提交证据为，证据一、村委会证明，证明原、被告系被继承人张学兰的法定继承人身份。证据二、拆迁安置补偿补差决算通知单复印件，证明2008年经过房屋拆迁安置原告与被继承人分得海港区东兴家园房屋和房屋两套，该房产为二人的夫妻共同财产。证据三、村委会证明一份复印件，证明张景兰和张学兰、张井兰同属一人。证据四、医保结算清单4页、大病保险医疗费用结算单2页，治疗费收据63张、丧葬费支出费用票据4张，证明2008年至2016期间张学兰住院累计支出364560.43元，扣除医疗报销，个人支出205401.55元，2017年个人支出14669.17元，平时治疗花费103406.45元，丧葬支出38150元，以上个人支出总计361627.11元。因2008年之前张学兰未上医保此前发生的费用全部由个人支付，大部分票据未能保留。上述花费支出均系被告宋某3、宋某2二人垫付。证据五、日记账本两本，证明经原告平时记录张学兰住院期间被告宋某3、宋某2二人垫付费用730021.84元。被告宋某5质证意见为，对证1-5无异议我承认有两套房但是不知道有多少平米。对两个儿子花钱我承认，但是我也花了。对证五的记账本我都是我父亲自己写的，具体我也不清楚。都是我父亲他们结账，也不是我结账，我也不知道多少钱。被告宋某3、宋某2、宋某4对以上证据均无异议被告宋某3提交证据为，证据一、原告宋某1制作的费用支出表，证明自2007年至2017年期间被告宋某2为张学兰住院垫付费用122300元，被告宋某3为张学兰垫付费用529700元，宋某5支付年节费用8000元，宋某4支付年节费用9000元。证据二、原告出具的说明一份，证明除了住院以外被告宋某2、宋某3垫付张学兰治病费用315000元。原告对被告宋某3提交的证据质证意见为，对证1、2三性均无异议，是原告依据被继承人日常治病的实际支出累计而来。被告宋某3、宋某2、宋某4对以上证据均无异议被告宋某5认为以上证据不真实。被告宋某4、宋某2没有证据提交。被告宋某5未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告宋某1与被继承人张学兰（曾用名张井兰、张景兰）系夫妻关系，婚生二女二子即本案四被告。张学兰因病于2017年1月31日去世。原告宋某1与张学兰夫妻原有海港区海港镇东盐务村老房及宅基地一处，系村里批给的宅基地由原告自建于1990年，因该村涉及旧城拆迁改造，于2006年8月22日取得补偿安置房屋两套，即海港区东兴家园和海港区东兴家园。原告称，自1986年张学兰患肺心病、糖尿病、高血压等严重慢性疾病，半身不遂长期卧床，到2007年张学兰病情严重需要长期到医院治疗共支出治疗费用等总计104万元，全部由两个儿子垫付。自2007年至其去世，被告宋某3、宋某2负担了全部治疗费用。另外，在诉讼中原告宋某1及被告宋某2、宋某4均同意将其所有及继承份额赠与给被告宋某3。本院认为，公民有依法继承遗产的权利，公民的继承权受法律保护。坐落于秦皇岛市海港区东兴家园号房屋应属被继承人张学兰及原告宋某1的夫妻共同财产。上述房产的一半应为被继承人的遗产，由于被继承人张学兰生前未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。原告宋某1及被告宋某2、宋某4均同意将其所有及继承份额赠与给被告宋某3，属自愿处分，符合法律规定。继承后以上两套房屋可由被告宋某3继承。由于被继承人张学兰在其病重及住院期间，被告宋某3、宋某2向本院举证为其治疗垫付了相关医疗费用，而被告宋某5没有提交证据证明其为被继承人履行主要赡养义务。故依照法律规定，本院对被告宋某5应继承财产数额可予以少分。参照目前市场价值，酌情确定由被告宋某3继承上述房产后，给予被告宋某5两套房屋继承折价款50000元为宜。被告宋某5作为被继承人女儿也尽了一定赡养义务,对于其他原、被告认为被告宋某5应不分遗产的主张无事实及法律依据，本院不予采信。被告宋某5称原告以前曾向其借款至今未还，其主张与本案不属同一法律关系，双方纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人张学兰名下位于秦皇岛市海港区东兴家园两套房屋分割继承后均归被告宋某3继承所有；二、被告宋某3于本判决生效后15日内给付被告宋某5房屋继承份额折价款50000元；三、原告宋某1、被告宋某2、宋某5、宋某4于本判决生效后15日内协助被告宋某3办理上述两套房屋的不动产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元。由原告宋某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王辉久 二〇一八年十一月二十日书记员 董 涛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4321号申请执行人:昆山市天创装饰工程有限公司,住所地昆山市,机构代码：91320583794590371R。法定代表人：华付春，该公司负责人。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被执行人：江苏正佰电气股份有限公司,住所地昆山市,机构代码：91320500796110677A。法定代表人：蔡军强，该公司负责人。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初4659号民事判决书已发生法律效力。该生效判决：被告江苏正佰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市天创装饰工程有限公司支付工程款610000元及逾期付款利息损失（以610000元为基数，自2016年5月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3570元，合计8520元，由被告江苏正佰电气股份有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月13日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可适宜处置的财产（被执行人名下有一注册日期为2010年9月26日的长城牌苏Ｅ×××**小汽车一辆，但因未实际控制，且该车辆现价值较低，申请执行人同意不予以查封）。3、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人名下有位于昆山市玉山镇寰庆路XX号X号、X号、X号、号、X号、X号房地产（即房屋及土地使用权），现该房地产本院已另案正在拍卖处置过程中，故本案可待上述房地产拍卖后参与分配。4、本院在执行过程中已现场前往昆山市玉山镇寰庆路XX号X号、X号、X号、X号、X号、X号房地产（即房屋及土地使用权），进行调查，除上述房地产外未发现有其他可供执行的财产。5、被执行人名下位于昆山市玉山镇寰庆路XX号X号、X号、X号、X号、X号、X号房地产在审理时已查封，查封期限为三年，申请执行人若需继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提出书面申请，逾期未申请的由此造成的房地产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。6、2018年11月27日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的618520元，实际执行到位0元，剩余618520元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25595号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区Xxxxxxx主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈之力，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈之力信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9988.59元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月19日尚欠利息13992.36元、滞纳金270.63元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈之力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9988.59元、利息13992.36元、滞纳金270.63元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告陈之力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十一月二十八日书记员 潘焰英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：邱家杏，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告邱家杏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告邱家杏向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金59077.26元、利息17915.83元、滞纳金19070.81元、现金利息288.37元，诉讼标的额计至2017年8月1日为96352.27元。庭审中，原告中信银行信用卡中心表示在诉讼期间扣划了被告邱家杏账户款项0.03元用于偿还本金，明确截至2018年4月26日，被告邱家杏尚欠信用卡本金59077.23元、利息17915.83元、滞纳金19070.81元、现金利息288.37元，合计96352.24元；明确涉案信用卡已核销，从2018年4月27日后不再主张新的利息、滞纳金、现金利息。事实和理由：被告邱家杏拖欠信用卡款项未按时归还。被告邱家杏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××56。非现金交易利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。欠款情况：邱家杏持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月26日，邱家杏欠中信银行信用卡中心透支本金59077.23元、非现金交易利息17915.83元、现金交易利息288.37元、滞纳金19070.81元（计至2016年12月31日，此后不再计收），合计96352.24元。本院认为，邱家杏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱家杏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邱家杏应承担偿还本金、利息（含现金交易及非现金交易利息）、滞纳金的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张邱家杏该卡的欠款数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且邱家杏没有证据予以推翻，故本院予以认定。邱家杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱家杏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金、利息（含现金交易及非现金交易利息）、滞纳金共计96352.24元（截至2018年4月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告邱家杏负担（该款被告邱家杏于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月七日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21772号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。 负责人：李荣军。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：何剑锋，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与何剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，何剑锋应向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金330891.62元、利息29763.5元、分期付款手续费15122.82元，以及自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21772号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  林仲贤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0704刑初333号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人杨飞，男，1987年10月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地鄂州市鄂城区，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月21日经该局决定取保候审。2018年7月17日经本院决定逮捕，同年8月6日由鄂州市公安局鄂城区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师。被告人胡世龙（绰号“大宝”），男，1986年8月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月4日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月22日经该局决定监视居住。2018年7月17日经本院决定逮捕，同年8月6日由鄂州市公安局鄂城区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人杨飞、胡世龙犯开设赌场罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人杨飞及其辩护人陈苏、被告人胡世龙及其辩护人夏和平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9至10月间，被告人杨飞、胡世龙经徐海浪（已判刑）同意在鄂州市西山街道办事处小桥村开设百家乐赌场，由徐海浪为赌场提供“看场子”、望风等保护，由杨飞向徐海浪支付费用。杨飞、胡世龙等人先后在小桥村石头山、小桥矿场、小桥孟家湾、小桥吕田铺等地开设赌场30余天，徐海浪指使万某、张某、胡某等人（均已判刑）为杨飞的赌场提供“看场子”、望风等保护，并由杨飞支付万某等人每日“看场子”、望风的费用人民币1000元，支付徐海浪每日费用人民币1000元。王锦云（已判刑）受徐海浪指使，负责将杨飞支付的费用从赌场取回后转交给徐海浪。在赌场开设期间，支付徐海浪、万某、张某、胡某费用共计人民币5万余元。2016年8至11月间，被告人杨飞、胡世龙在鄂州市鄂城区泽林镇团结村苏杨家湾、张家湾、涂家嘴湾一带开设百家乐赌场20余天，每场参赌人数20余人。被告人杨飞于2017年6月17日向公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人胡世龙于2017年8月3日向公安机关投案，并如实供述了在泽林镇开设赌场的事实。上述事实，被告人杨飞、胡世龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、到案经过等书证；指认现场照片；证人杨某、陈某等人的证言；证人杨某及被告人杨飞的辨认笔录；赌场现场视频光盘、讯问二被告人同步录音录像光盘等视听资料；被告人杨飞、胡世龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨飞、胡世龙以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨飞自动投案后，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。二被告人的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人胡世龙自动投案后，未如实供述自己的全部或主要犯罪事实，不能认定为自首。胡世龙的辩护人关于自首的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人胡世龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨飞的刑期自2018年8月6日起至2019年1月30日止，已折抵34日；被告人胡世龙的刑期自2018年8月6日起至2019年2月14日止，已折抵19日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 磊审判员 柯素华审判员 胡小玲二〇一八年十一月十九日书记员 刘霁萱
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0102刑初692号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人郝彦斐，男，1991年3月27日出生于河南省郑州市，汉族，大专毕业，上海勤海实业有限公司员工，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）652号起诉书指控被告人郝彦斐犯故意伤害罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员宋蕾、被告人郝彦斐到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2018年8月4日晚，被告人郝彦斐在郑州市中原区前进路与岗坡路交叉口附近因琐事与被害人张某发生争执,致张某面部受伤。经郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤程度已构成轻伤二级。2018年8月7日，被告人郝彦斐经郑州市公安局建设路分局民警口头传唤到案并如实供述犯罪事实。现被告人郝彦斐已赔偿被害人并已取得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郝彦斐的供述、被害人张某的报案及陈述、证人王某、郝某、薛成成的证言、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、郑州市中心医院诊断证明书、现场勘验笔录附照片、和解协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人郝彦斐的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人郝彦斐判处拘役三个月至五个月，如符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郝彦斐对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人郝彦斐签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郝彦斐故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝彦斐犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时考虑以下情节：1、被告人郝彦斐经公安机关口头传唤自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、郝彦斐已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郝彦斐犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  铁莹莹二〇一八年十一月二日书记员  马海姣
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1581民初3243号 原告：肖瑞山，男，1961年9月8日生，汉族，厨师，住临清市。 委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所实习律师。 被告：临清红星路医院。住所地：临清市红星路东首。 法定代表人：吴建山，院长。 被告：吴建山，男，1982年12月17日生，汉族，住四川省江县。 原告肖瑞山诉被告临清红星路医院、吴建山劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞山及其诉讼代理人尚华磊、张强到庭参加了诉讼。被告临清红星路医院、吴建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖瑞山向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即支付拖欠的原告工资款10671元；2、二被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费200元；3、二被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告到临清红星路医院工作，截止目前被告共拖欠原告工资10671元。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 临清红星路医院、吴建山未到庭亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查可以确认的事实如下： 原告等19人曾因本次纠纷向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月11日，临清市仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出临劳人仲案字[2018]第102-120号不予受理通知书。 原告对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，原告称自2015年开始在被告临清红星路医院处工作，任厨师职务，双方未签订合同，约定月工资2700元。临清红星路医院正常运营到2018年8月30日，2017年8月份临清红星路医院法定代表人、院长吴建山离开医院，由医院的出纳和代理副院长主持工作并给原告等员工发工资，直至2018年5月之后没有支付原告等人的工资。要求二被告支付原告如下项目：1、原告工资10671元（5月工资2700元+6月工资2700元+7月工资2700元+8月工资2571元），提交盖有被告医院公章的5-8月份的临清红星路医院职工工资表、被告医院的医疗机构执业许可证、被告吴建山的身份证复印件、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明被告拖欠原告工资，已经仲裁委员会裁决，原告向法院提起诉讼；2、交通费、误工费、通讯费200元（无证据）。另，原告称被告临清红星路医院系个人独资企业，未提交相应的证据。 审理中，根据原告的申请，对被告的财产一宗进行了查封。 本院认为：原告为被告临清红星路医院提供劳务，被告应按约定给付报酬。被告临清红星路医院、吴建山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的自愿放弃。根据原告提交的加盖临清红星路医院公章的（2018年）5月份、6月份、7月份、8月份职工工资表，对于原告要求被告临清红星路医院支付所欠工资款10671元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费，但没有提交相应证据，本院不予支持。原告还要求吴建山承担连带赔偿责任，没有提交相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临清红星路医院于本判决生效后十日内一次性支付原告肖瑞山工资款10671元。 驳回原告肖瑞山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费36元，保全费155元，由被告临清红星路医院承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  王星 二〇一八年十一月十二日 书记员  张昕
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2564号 贺杰： 本院执行的被告人贺杰罚金一案一审执行结案通知书，被执行人贺杰已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 万 军 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈柏羽