wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书（2018）陕0102执保333号潘冯：你与西安魅力假日酒店管理有限公司一案，你于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102执保333号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人西安魅力假日酒店管理有限公司名下银行存款，冻结期限为十二个月（2018年11月15日至2019年11月14日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年十一月十五日
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑更946号罪犯曹斌，男，33岁（1985年10月4日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第2362号刑事判决，认定被告人曹斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。曹斌及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月28日作出（2012）高刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月11日以（2014）一中刑减字第1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年9月25日以（2015）一中刑减字第2481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月20日作出（2016）京01刑更1463号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市良乡监狱于2018年10月17日提出对罪犯曹斌的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯曹斌在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，于2017年12月、2018年7月获得二次表扬奖励。北京市良乡监狱根据曹斌的改造及奖励情况，建议对曹斌予以假释。经审理查明，罪犯曹斌在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱出具的罪犯改造表现综合材料及监区提请假释集体评议表、罪犯评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、拟假释罪犯再犯罪风险评估量表、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯曹斌在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹斌予以假释（假释考验期限自2018年11月15日起至2020年1月27日止），原判剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 都审判员 王颖君审判员 纪艳琼二〇一八年十一月十五日法官助理邹锋法官助理尤頔书记员秦梦晨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初3334号之二原告：向成玉，女，1989年11月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：上海骏弈汽车服务有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路**，统一社会信用代码91310113MA1GLNCC58。法定代表人：郑海波，该公司经理。原告向成玉与被告上海骏弈汽车服务有限公司（以下简称骏弈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，被告骏弈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地法院管辖。2018年6月28日，本院作出（2018）鄂2801民初3334号之一民事裁定，驳回被告骏弈公司对本案管辖权提出的异议。被告骏弈公司不服该裁定，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2018年11月6日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）鄂28民辖终52号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，原告向成玉申请撤回起诉。本院认为，原告向成玉申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向成玉撤回起诉。案件受理费13800元，减半交纳6900元，保全申请费5000元，合计11900元，由原告向成玉负担。审 判 长  郭韶华人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一八年十一月二十一日书 记 员  罗 毅
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9224号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市府大道**。 法定代表人：曹永辉。 委托诉讼代理人：李梦雅，该单位员工。 委托诉讼代理人：张鹭茜，该单位员工。 被告：台州市绿迪机械有限公司，住，住所地台州市路桥区蓬街镇镇海村海东东路**/div> 法定代表人：张阳德，执行董事。 被告：张阳德，男，1966年2月18日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：魏素清，女，1968年7月30日出生汉族，住台州市路桥区。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告台州市绿迪机械有限公司、张阳德、魏素清为追偿权纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告台州市绿迪机械有限公司偿付原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款811849.26元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止的利息；2.判令被告张阳德、魏素清对上述款项承担连带责任；3.判令诉讼费用由三被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心诉讼代理人李梦雅到庭参加诉讼，被告台州市绿迪机械有限公司法定代表人暨被告张阳德、被告魏素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告台州市绿迪机械有限公司向浙商银行台州分行申请贷款，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2015年12月1日出具台信保函字【2015】第712号担保函，承诺为被告台州市绿迪机械有限公司在浙商银行台州分行处实际融资金额不超过1000000元的借款承担连带保证责任，担保范围为实际融资金额80%比例范围内的本金以及约定融资期限内的相应利息。2015年12月10日，被告张阳德、魏素清向原告出具《反担保函》，承诺对原告代偿债务承担连带保证责任，反担保期间为反担保函生效之日起至原告为被告台州市绿迪机械有限公司代偿之日起两年。2015年12月10日，被告台州市绿迪机械有限公司与浙商银行台州分行签订编号为（20910000）浙商银小借字（2015）第01293号《借款合同》一份，合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2015年12月10日起至2016年12月8日，借款月利率为5.8‰，结息方式为按季结息。浙商银行台州分行于当日向被告台州市绿迪机械有限公司发放贷款1000000元。后被告台州市绿迪机械有限公司到期未还本付息，原告于2018年9月28日向浙商银行台州分行代偿本息共计811849.26元（其中本金799785.26元，利息12064元）。后经原告催讨，被告未予偿付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市绿迪机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款811849.26元并支付自2018年10月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告张阳德、魏素清对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元，减半收取计5960元，由被告台州市绿迪机械有限公司、张阳德、魏素清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  施通畅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 铮 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初9224号 台州市小微企业信用保证基金运行中心、台州市绿迪机械有限公司、张阳德、魏素清： 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告台州市绿迪机械有限公司、张阳德、魏素清为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用11920元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十一月二十二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4892号之十六申请执行人：德国大众汽车租赁（南京）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：王文宇，经理。被执行人：芜湖市万城汽车贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区。法定代表人：刘宇峰，执行董事。被执行人：刘宇峰，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人德国大众汽车租赁（南京）有限公司与被执行人芜湖市万城汽车贸易有限公司、刘宇峰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初5787号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人芜湖市万城汽车贸易有限公司向申请执行人返还牌号为苏Ａ×××**的大众帕萨特汽车一辆；二、被执行人芜湖市万城汽车贸易有限公司向申请执行人支付到期租金55022元、租金利息2706.26元、违约金15965.4元；三、被执行人芜湖市万城汽车贸易有限公司向申请执行人赔偿占用租赁车辆期间的租金损失（按4510元/月为标准，自2017年6月7日起计算至被告芜湖市万城汽车贸易有限公司实际返还苏Ａ×××**车辆之日止）；四、被执行人刘宇峰对被执行人芜湖市万城汽车贸易有限公司的上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任；五、案件受理费822.5元，由被执行人芜湖市万城汽车贸易有限公司、刘宇峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年12月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查。冻结被执行人刘宇峰名下邮政储蓄银行账户余额108.37元、尾号5480的浦发银行账户余额270.47元、尾号4504的浦发银行账户余额6079元及建设银行账户余额346.87元，申请执行人不要求扣划上述小额银行存款。轮候冻结被执行人芜湖市万城汽车贸易有限公司名下中国银行账户及被执行人刘宇峰名下农业银行账户，可用余额均为0；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人刘宇峰名下牌号为皖Ｂ×××**的机动车，但未实际控制；4、对被执行人的房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；8、征询申请执行人是否对被执行人芜湖市万城汽车贸易有限公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，冻结的小额存款申请执行人不要求扣划及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年十一月二十七日见习书记员  张 倩
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0782执543号申请人：牙克石市城市管理综合执法局，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：李炜旻，牙克石市城市管理综合执法局局长。委托诉讼代理人：李宝平，牙克石市城市管理综合执法局工作人员。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：梁和成，呼伦贝尔北方药业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李海鸥，男，呼伦贝尔北方药业有限公司员工。牙克石市城市管理综合执法局诉呼伦贝尔北方药业有限公司非诉行政审查一案，牙克石市人民法院2018年4月25日做出的（2018）内0782刑审6号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的947500元，执行费11875元，我院于2018年5月14日立案执行。本院受理执行案件后，依法于2018年5月14日向被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司发出财产报告令和执行通知书。于2018年11月12日向被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司的厂房、设备及土地使用权均已抵押银行，在各个银行账户均无存款，呼伦贝尔北方药业有限公司名下车辆，被另案查封，呼伦贝尔北方药业有限公司未在牙克石市办理产权登记。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一八年十一月十二日书记员  刘晓丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11712号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：宣小松，男，汉族，1967年02月14日出生，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宣小松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告宣小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金100000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币50438.35元，上述金额合计为150438.35元）。2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140401000840），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币100000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告宣小松未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告宣小松未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月27日，宣小松为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：宣小松向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；宣小松未按时足额还款，原告有权要求宣小松归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中宣小松另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年5月27日、2016年6月1日分6笔向宣小松发放贷款共计100000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，宣小松未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000.00元，利息、复利、罚息暂计50438.35元。 本院认为，原告与宣小松签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向宣小松发放贷款共计100000.00元，宣小松未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求宣小松偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金100000.00元，利息、复利、罚息暂计50438.35元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，宣小松逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求宣小松承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宣小松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日，利息、复利、罚息暂计50438.35元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3309元，减半收取1655元，由被告宣小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2925号上诉人(原审起诉人)：冯鉴明，男，1958年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人冯鉴明因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3027号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冯鉴明的起诉不予立案。上诉人冯鉴明不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4723号之一 申请执行人：王振余，男，1966年1月27日出生住宁海县。 被执行人：王仁涨，男，1964年6月20日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6234号民事判决书，于2018年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元、诉讼费800元，共计41300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人王仁涨所有的在金融机构的存款41300元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即发生法律效力。 执 行 员  洪 磊 二〇一八年十一月十日 代书记员  袁能静
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初950号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人童康斌，因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕913号起诉书指控被告人童康斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年7月7日15时许，被告人童康斌在武汉市汉阳区墨水湖北路七里一村大门处，趁失主黄梦卉不备，将停放在路边的小轿车驾驶室仪表盘上的价值人民币563元的钱包盗走，钱包里有现金人民币2250元。赃款已挥霍。公诉机关认为,被告人童康斌具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人童康斌有期徒刑六个月以上，八个月以下，并处罚金的刑罚。被告人童康斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童康斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人童康斌归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童康斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年3月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人童康斌退赔赃物折价款及赃款共计人民币二千八百一十三元，发还给失主黄梦卉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年十一月二十日书记员  王竣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2786号申请执行人：季现国,男,1965年8月25日出生,住山东省齐河县。被执行人：成文兵,男,1973年12月26日出生,住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行季现国与成文兵劳务合同纠纷一案中：本院于2018年9月17日通过司法专邮方式向被执行人成文兵送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年9月18日和2018年11月26日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人成文兵名下的银行存款信息。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院分别于2018年9月18日和2018年11月26日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人成文兵名下有房产信息及机动车登记信息。本院于2018年11月1日对被执行人成文兵适用限制高消费措施，于2018年11月26日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月三十日书记员  魏玉民
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执628号 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。住所地广西壮族自治区崇左市城西路**。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：唐春恒，女，1968年3月19日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西信强建筑工程有限责任公司。住。住所地广西壮族自治区崇左市嘉苑小区J-26册号：451400200000465。 法定代表人：谭琳，该公司执行董事、经理。 被执行人：谭琳，女，1986年6月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：广西信强房地产开发有限公司龙州分公司。住。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**一社会信用代码：91451423662112538C。 负责人：谭信初，该公司经理。 被执行人：谭信初，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请广西信强建筑工程有限责任公司、谭琳、谭信初、唐春恒、广西信强房地产开发有限公司龙州分公司金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2017）桂1402民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司支付贷款本金10800000元及2017年6月10日前的利息1069347.83元；（2）向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司支付2017年6月10日至生效履行期限最后一日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；（3）负担案件受理费46508元及申请执行费79316元。因被执行人未自动履行义务，为此，本院对被执行人发起了“四查五查”财产调查措施，除发现被执行人广西信强房地产开发有限公司龙州分公司有位于崇左市龙州县龙州镇独山路86号都市名城3-2号楼的商铺及2-5层住宅和都市名城5号楼02号商铺的房产，因拍卖不成交，根据广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司以物抵债的申请，本院将抵押物以物抵债给你公司。被执行人拖欠广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司的贷款本金10800000元，利息2118789.36元，本息合计12918789.36元，以物抵债金额12513208.50元，剩余405580.86元被执行人未履行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示对本案无财产可供执行予以确认，同意案件终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为405580.86元，被执行人未缴纳案件受理费46508元及申请执行费79316元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索，且本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向其履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘付敏 审判员  杜志华 审判员  黄新城 二〇一八年十一月十五日 法官助理陆春丽 书记员黄国丽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2142号申请执行人：南通金美林塑胶制品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张奇云，总经理。被执行人：海门市德海纺织品有限公司，住所地海门市。法定代表人：黄金礼，总经理。申请执行人南通金美林塑胶制品有限公司与被执行人海门市德海纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初5946号民事判决书已生效。依该判决，被执行人海门市德海纺织品有限公司应于该判决书生效后十日内支付申请执行人南通金美林塑胶制品有限公司货款178476.8元并承担该款的逾期利息（期限自2016年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）及保全申请费1445元等；因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因无人签收退回，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2018年7月9日、2018年10月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法继续冻结被执行人名下在中国农业银行海门余东支行账号为10×××47银行账户一个，冻结期间自2018年8月7日至2019年8月7日，并依法扣划该账户银行存款51383元，扣除执行费600元后余款50783元已发放申请执行人；申请执行人应于上述冻结期限届满前一个月内向本院书面提出续行冻结申请，未书面申请导致冻结效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担；3.本院依职权通过“点对点”查控系统查询被执行人在江苏省范围内不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单；提请南通市通州区公安局对被执行人公司法定代表人黄金礼协助布控；5.本案审理中为公告送达；本院已去函被执行人户籍所在地村、居委会调查被执行人财产状况，至今未有回复；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人公司已停止营业，亦无资产，无需实地调查，公司法定代表人黄金礼下落不明，并同意终结本次执行程序；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已依法扣划发放申请执行人50783元外未发现被执行人有可供执行财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人公司已停止营业，亦无资产，无需实地调查，公司法定代表人黄金礼下落不明，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  喻锋新代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年十一月十五日书 记 员  唐志强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3242号原告：孙继炳，男，1945年5月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告：王三云，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告孙继炳与被告王三云健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年6月19日、10月9日公开开庭进行了审理。原告孙继炳及其委托诉讼代理人邹国跃到庭参加诉讼。被告王三云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继炳向本院提出诉讼请求：王三云赔偿其医疗费31,457.21元、交通费1,555元、误工费6,000元、护理费3,000元、营养费1,800元、鉴定费900元、律师费8,000元、精神损害抚慰金3,000元。事实和理由：2017年4月11日晚8时许，孙继炳来到本市凌云路XXX号的棋牌室娱乐，后孙继炳与王三云等人一起打牌。期间，王三云因孙继炳出牌慢多次数落孙继炳，而王三云自己出牌也很慢，孙继炳就忍不住说王三云。王三云为此威胁孙继炳，孙继炳就提出不打牌了，随后孙继炳走到隔壁人家聊天。这时，王三云突然从孙继炳背后窜出，一拳猛击孙继炳眼部，致使孙继炳受伤。后孙继炳伤势严重，眼睛流泪不止、疼痛难熬，遂就医。综上，孙继炳认为，王三云的行为严重侵犯了孙继炳的健康权，故诉至法院请求判如所请。王三云未作答辩。本院认定事实如下：2017年4月11日晚，王三云、孙继炳因打牌引发纠纷，王三云打了孙继炳一拳。上海市公安局徐汇分局凌云路派出所(以下简称凌云路派出所)为此开具《验伤通知书》，通知孙继炳至上海市徐汇区大华医院(以下简称大华医院)就诊，孙继炳被诊断为头、右眼、右颧部软组织伤。当日，王三云、孙继炳在凌云路派出所的调解下，达成《治安案件调解协议书》，协议内容为：一、王三云向孙继炳道歉，保证今后不再同孙继炳发生矛盾；二、双方今后就此事无涉。2017年4月12日，孙继炳至上海沪申五官科医院(以下简称沪申医院)就诊，病史记载右眼外伤后眼前“黑影”飘动一天，查体：晶体混浊。后孙继炳至大华医院、沪申医院复诊，被确诊为右眼飞蚊症。因用药后无明显好转，之后孙继炳又先后至上海仁爱医院、上海健桥医院有限公司、上海普瑞眼科医院、上海市中医医院、上海金高中西医结合医院有限公司就诊。上述治疗期间，孙继炳共支出医疗费27,527.66元。2017年10月20日，上海枫林司法鉴定有限公司就孙继炳的伤情出具司法鉴定意见书，评定意见为：被鉴定人孙继炳之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。孙继炳为此支付鉴定费900元。此外，事发后，孙继炳委托律师代理本案诉讼，为此共支出律师费8,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有治安案件调解协议书、验伤通知书、病史资料、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。在本案纠纷中，王三云与孙继炳因打牌引发纠纷后，王三云未能控制自己的情绪，继而打了孙继炳一拳，直接导致孙继炳头、右眼、右颧部软组织伤，对此王三云存有过错，应当就孙继炳的损害后果承担全部的赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据孙继炳提供的病史资料及医疗费票据确定为27,527.66元；至于孙继炳至上海汇丰大药房有限公司购买杞菊地黄丸的费用，因无医嘱，故本院不予支持；至于孙继炳向广州妙春医药科技有限公司购买仰灵护眼饮的费用，因未能提供正规的购买发票及病史，本院无法确认该费用的必要性和合理性，故本院亦不予支持。交通费，综合考虑孙继炳治疗、鉴定、处理涉案纠纷所需，以及公共交通代步方式等，酌定为1,000元。误工费，鉴于孙继炳已达退休年龄，且其未能提供证据证明其事发时仍有工作及误工情况，故本院不予支持。护理费，根据司法鉴定意见确定的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为1,200元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期及孙继炳的伤情，酌定为900元。鉴定费，符合孙继炳确定损失所需，凭据确认为900元。律师费，系孙继炳为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为3,000元。精神损害抚慰金，鉴于孙继炳的伤情未构成伤残，故本院不予支持。上述损失合计34,527.66元，由王三云赔偿。王三云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王三云于本判决生效之日起十日内赔偿孙继炳34,527.66元；二、驳回孙继炳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元(孙继炳已预缴1,393元)，由孙继炳负担454元，王三云负担739元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  金梨贞人民陪审员  肖 娜二〇一八年十一月二十二日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9368号 原告:李晓玉，女，1975年5月23日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓军，贵州名城律师事务所实习律师。 被告:关厚勇，男，1975年2月17日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告李晓玉与被告关厚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告关厚勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30.47万元并支付从2016年11月17日起按年利率6%至实际还清本息为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在团泽405厂租房养殖肉蛇资金周转困难，分别于2012年5月6日、2013年3月30日、2014年1月25日、2016年11月17日向原告处借款现金15万元、5万元、6万元、4.47万元，共计30.47万元整。在借款到期后，多次向被告催收还款，被告总以没钱还款为理由未能还款。2016年12月30日被告向原告对其以前的借款（即15万元、5万元、6万元的借条）重新出具了一张欠条。并且请求该26万元借款往后延期至2017年6月5日。时至今日，被告仍然没有还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交如下证据：借款协议、借条、欠条，证明被告多次向原告借款共26万元，双方重新于2016年12月30日确认借款数额并约定还款时间的事实。 关厚勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提交的证据，具备证据的来源形式合法，具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据，依法予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告关厚勇与署名文娅的人分别于2012年5月6日、2013年3月30日、2014年1月25日向原告出具借款协议和借条，载明向原告分别借款150000元、50000元、60000元，其中150000元借款的期限为2012年5月6日至2013年5月6日、50000元借款的期限为3个月、60000元借款的期限为2014年1月25日至2014年2月25日，借款协议和借条中均未约定利息。2016年12月30日，原告李晓玉与被告关厚勇对前述三次借款进行协商后形成欠条，欠条载明借款原因为被告因养殖肉蛇资金周转困难向分别于前述时间向原告借款共计260000元，双方经协商同意将还款时间延长至2017年6月5日，现因被告未按约偿还，原告提起诉讼。 另，原告起诉的被告文娅与其提供的身份证号查询的名字不一致，原告当庭撤回对被告文娅的起诉，本院已口头裁定予以准许。同时，原告撤回其诉讼请求中的44700元主张。 本院认为，被告关厚勇向原告李晓玉借款260000元至今未归还的事实，有被告出具的借款协议、借条、双方协商形成的欠条予以证明，由于被告未按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。对原告要求被告自2016年11月17日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清时止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求按年利率6%支付逾期利息至借款付清时止的诉讼请求，依法予以支持，对利息的起算时间，由于原、被告双方重新确认还款时间为2017年6月5日，故利息起算时间为2017年6月6日。被告关厚勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告关厚勇在本判决生效后十日内偿还原告李晓玉借款260000元及利息（按年利率6%标准计算，自2017年6月6日起计算至借款付清时止）。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6375元，减半收取3187.50元，保全费2270元，共计5457.50元，由原告李晓玉负担457.50元，被告关厚勇负担5000元。原告李晓玉多缴纳的案件受理费3187.50元，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王永红 二〇一八年十一月十五日 书记员  万玲琳
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更155号罪犯黄红斌，男，1985年10月5日出生，壮族，广西省大新县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）宣中刑初字第00014号刑事判决，以被告人黄红斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄红斌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）皖刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月1日至2018年11月5日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄红斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯黄红斌因犯贩卖毒品罪，被安徽省宣城市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年6月7日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄红斌没有故意犯罪。本院认为：罪犯黄红斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄红斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十一月二十日书记员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10142号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 主要负责人：孙国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：林贤忠，该行工作人员。 被告：杨阿云，女，汉族，1982年11月20日出生，住惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告杨阿云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十一月二十七日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -1-
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑终542号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐大鹏，男，1979年10月10日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年11月15日被莒南县公安局取保候审，2017年11月15日被莒南县人民检察院取保候审。辩护人高延强、张新秀，山东品众元律师事务所律师。原审被告人杨茂荣，男，1950年12月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年11月15日被莒南县公安局取保候审，2017年11月15日被莒南县人民检察院取保候审。山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人徐大鹏、杨茂荣犯非法采矿罪一案，于二〇一八年八月七日作出（2018）鲁1327刑初313号刑事判决。原审被告人徐大鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年底莒南县白家岭石子厂开采期限到期后，由被告人徐大鹏、杨茂荣出资办理并共用一个采矿许可证，开采期限三年：自2013年10月13日至2016年10月13日，二人重新平分采矿许可证许可范围内的矿区并在各自的矿区内开采。2014年4月28日，被告人杨茂荣将自己持有的白家岭石子厂矿区手续及房屋、设备等物品以800万元的价格转让给徐大鹏，后被告人徐大鹏变更手续，将采矿许可证变更为莒南县鑫洋石材有限公司，法定代表人变更为徐大鹏，但采矿许可证许可的范围没有变化，被告人杨茂荣仍以投资入股人的身份负责莒南县鑫洋石材有限公司的日常管理和生产经营。2015年2月，莒南县国土资源局检查发现，被告人徐大鹏、杨茂荣存在越深采矿行为，后移交莒南县公安局。经山东省地质勘查开发局第五地质大队勘查并经山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室审查认定，2013年12月17日至2016年5月20日，被告人徐大鹏、杨茂荣现采矿证范围外动用建筑用花岗岩432578立方米，价值11355132元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的评审意见书、评审专家名单、地形地质及开采图、资源量估算水平投影图、地质剖面图、动用量核查报告、地质剖面图、证外动用量估算水平投影图、动用量核查工作合同、价格认定结论书及鉴定意见通知书、莒南县国土资源局立案呈批表、涉嫌犯罪案件移送书、情况说明、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、采矿权转让合同、转让协议、矿山合作协议、炸药等数量情况说明、安全生产许可证、采矿许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、询问笔录、国土资源违法案件现场勘测笔录、收入情况明细表、生产石子统计说明、照片、受案登记表、立案决定书、前科材料、抓获经过、到案经过、常住人口信息查询、人员简介、调查评估意见书，视听资料，证人林某、曾某、尚某、岑某、朱某、徐某、杨某、白某、刘某1、刘某2、尤某的证言，被告人徐大鹏、杨茂荣的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人徐大鹏、杨茂荣违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，系共同犯罪。被告人杨茂荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人徐大鹏、杨茂荣在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐大鹏犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人杨茂荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判送达后，原审被告人徐大鹏不服，以“在2013年12月7日至2016年5月20日期间石子厂由多人经营，并不构成共同犯罪，上诉人只应对部分超采的矿区范围负责”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人徐大鹏、原审被告人杨茂荣违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，情节特别严重，其行为均构成非法采矿罪，且二人系共同犯罪。关于上诉人徐大鹏及其辩护人提出“在2013年12月7日至2016年5月20日期间石子厂由多人经营，并不构成共同犯罪，上诉人只应对部分超采的矿区范围负责”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，虽然在该期间内存在多人经营的情况，但是上诉人与原审被告人杨茂荣一直实际参与经营与控制该石子厂，二人具有共同的犯罪故意，共同实施了同一犯罪行为，依法构成共同犯罪，均应当对该期间所有超采行为负责。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一八年十一月九日法官助理姜良浩书记员苏广童
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5935号原告：无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村羊严路西。法定代表人：巫伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：席惠忠，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡奥斯吉科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村农机站旁。法定代表人：顾英，该公司总经理。本院在审理原告无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会与被告无锡奥斯吉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会于2018年11月16日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会撤诉。案件受理费1028元（已减半收取），由原告无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会负担。审判员 吴 坚二〇一八年十一月十九日书记员 唐昊珺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3409号原告：姜国辉，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。原告姜国辉与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告姜国辉于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜国辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜国辉负担。审 判 员  齐丽丽二〇一八年十一月九日法官助理王金敏代理书记员  王登科
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2556号原告：抚宁县占涛运输有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄占涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李金和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高迎迎，女，系该公司工作人员。原告抚宁县占涛运输有限公司与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告抚宁县占涛运输有限公司委托诉讼代理人陈冬梅、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人高迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县占涛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据保险合同给付理赔款117705元；2.本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告为×××、×××货车在被告处上有机动车交强险和商业保险（详见保单）。2018年7月14日4时30分许，由原告司机张志驾驶被保险车×××、×××货车由都安驶往马山方向，车辆行驶至安阳-红渡（绕城路9公里100米）路段时驶出路外，翻下路坡，造成车辆、公路护栏、路肩不同程度损坏及车上货物部分损毁的交通事故。经交警部门责任认定，原告司机张志承担事故的全部责任。本次事故造成的损失包括车辆损失、施救费、路产损失等。据此，请人民法院依法判决被告给付上述款项。被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，×××车在我司投保车损险（保额263700元）、商三险100万元及其不计免赔。×××在我司投保车损险（保额80280元）、商三险5万元及其不计免赔；保险期限2017年10月12日至2018年10月11日。对原告保险期间内发生的交通事故给原告造成的合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证年检合法有效并没有其他免赔拒赔的前提下，按照保险合同约定和投保车辆在事故中责任比例依法在保险限额内承担相应赔偿责任。原告发生交通事故时车辆满载，需提交磅单证明其实际装载情况，若存在超载，实行10%的绝对免赔。依据保险条款约定，诉讼费及鉴定费等间接损失我司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告书,此报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.公估服务费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，×××、×××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，×××车投保的险种包括车辆损失险（保险金额为263700元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等，以上险种均不计免赔，保险期间自2017年10月18日0时起至2018年10月17日24时止。×××车投保的险种包括车辆损失险（保险金额为80280元）、第三者责任险（50000元）等，以上险种均不计免赔，保险期间自2017年10月19日0时起至2018年10月18日24时止。合同约定被保险人为抚宁县占涛运输有限公司。2018年7月14日4时30分许，由原告司机张志驾驶被保险车×××、×××半挂牵引车由都安驶往马山方向，车辆行驶至安阳-红渡（绕城路9公里100米）路段时驶出路外，翻下路坎，造成车辆、公路护栏、路肩不同程度损坏及车上货物部分损毁的交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通管理大队认定，张志承担事故的全部责任；经原告申请，我院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行了公估，原告的×××车损为65775元，原告支付公估费4100元；原告的×××车损为26470元，原告支付公估费2000元；施救费9000元，支付三者路产损失10360元。原告因本次事故产生的损失为117705元。本院认为，原告为×××、×××号车两在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。本次事故系单方事故，原告方司机张志承担事故的全部责任，造成原告×××车损为65775元,×××车损为26470元，均在机动车辆保险的赔偿限额内,被告应予赔偿；原告支付的施救费9000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的公估费合计6100元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担。因原告的×××、×××号车辆的交强险及商业第三者责任险均在被告处投保，故应由被告先在交强险限额内赔偿三者路产损失2000元，其余超过交强险限额的损失8360元在第三者责任险赔偿限额内，被告应予赔偿。对被告不予赔偿公估费的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县占涛运输有限公司保险金117705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元,由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一八年十一月十九日书记员 计 凯
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0811执430号申请执行人陶锋，男，1977年7月12日出生，汉族，现住佳木斯市汤原县，身份证号：X。被执行人鲍振春,男，1979年2月11日出生，汉族，现住佳木斯市汤原县，身份证号：X。被执行人程晓东，男，1975年10月27日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，身份证号：X。被执行人邬云全，男，1973年1月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，身份证号：X。本院在执行陶锋申请执行（2018）黑0811执430号一案中，1.本院于2018年11月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2018年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲍振春、程晓东、邬云全名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2018年10月27日将被执行人鲍振春、程晓东、邬云全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、陶锋债权已受偿0.00元和未受偿120000.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陶锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐智雷审判员  纪兴龙审判员  杨世宇二〇一八年十一月七日书记员  逯子龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2605号原告：赵锡民，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张超，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告赵锡民与被告张超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵锡民到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。赵锡民向本院提出诉讼请求：1要求被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费各项损失共计15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日下午四点左右，在呼兰区双井街道勤劳村国家岗屯东侧，我用亲属的车给我妹妹赵雅雯旋地，被告张超来了之后就不让我旋地，并打了我，造成耳膜穿孔。后来我在呼兰中医院住院治疗42天，花费医疗费5012.83元。现在我要求被告赔偿我医疗费等各项费用共计15000元。赵锡民围绕诉讼请求依法提交住院病历1份、诊断书1份、住院票据1张、门诊票据3张。证明原告受伤住院花费医疗费用及1人护理。被告张超未向本院提交证据。本院当庭宣读了调取的哈尔滨市公安局呼兰分局双井派出所[2018]784号行政卷宗相关笔录。原告对张超在卷宗中陈述的否认垄断承揽旋地工程有异议，其他无异议。本院对原告提交的证据认证如下：原告赵锡民提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。原告提出对被告张超卷宗中陈述的异议，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。本院经审理查明：2018年4月18日16时左右，在呼兰区××街道××村××街东边，原告赵锡民与被告张超因旋地一事发生口角，相互厮打，导致赵锡民面部外伤、左耳鼓膜外伤性穿孔。原告在哈尔滨市××区中医医院住院治疗42天，花费医疗费5012.83元。张超被哈尔滨市公安局呼兰分局双井派出所行政拘留10天。本院认为：公民生命健康权法律保护。根据公安机关案卷材料中案外人李权陈述，赵锡民受伤是与张超发生口角后在撕打中形成，此案件中双方均有责任，应认定被告张超负主要民事责任。原告赵锡民在双方发生口角产生纠纷后，应理性处理，化解矛盾，协商解决纠纷。但其在撕打中的言行激化了矛盾，对损害结果应承担次要民事责任。本院酌定被告张超承担60%责任。对赵锡民合理的诉讼请求本院予以支持，确认如下：医疗费5012.83元，有医院正式票据，本院予以支持；住院伙食补助费，参照黑龙江省省直机关差旅费管理办法，出差补助为每人每天100元，原告住院42天，本院支持住院伙食补助费4200元；误工费本院参照黑龙江省2017年农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准30638元计算，支持误工费元3525元（30638元÷365天×42天）；护理费本院参照黑龙江省2017年居民服务和其他服务业行业就业人员平均工资标准58569元计算，支持护理费6739元（58569元÷365天×42天×1人）。以上费用合计19476.83元，由被告张超在责任比例范围内赔偿原告赵锡民11686元（19476.83×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于判决生效之日起十日内赔偿原告赵锡民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11686元；二、驳回原告赵锡民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告赵锡民负担35元，被告张超负担53元。公告费300元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一八年十一月二十六日书记员  叶春雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25797号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张丽梢，女，1979年7月4日出生，汉族，住广东广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽梢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽梢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53725.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53725.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终2118号上诉人（原审原告）王顺江，男，汉族。委托代理人丁光海，北京市正海律师事务所律师。委托代理人邓警护，北京市正海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区管理委员会，住所地贵州省毕节市金海湖新区法定代表人喻祖常，该管委会主任。上诉人王顺江与毕节金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖新区管委会）房屋拆迁管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：王顺江居住在大方××××乡，其房屋位于毕节××新区管理委员会毕节国际内陆港（亦称竹园物流中心）项目用地的征收范围内。2016年4月14日，金海湖新区管委会向其所属乡镇及职能部门下发《毕节××新区管理委员会办公室关于印发的通知》（毕金管办发【2016】26号）及《毕节××新区土地征收实施方案（试行）》。2016年5月4日，金海湖新区管委会向其所属乡镇及职能部门下发《毕节××新区管理委员会办公室关于印发的通知》（毕金管办发【2016】36号）及《毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿实施方案》。在毕节国际内陆港项目用地范围内，金海湖新区管委会根据上述方案进行征收补偿。王顺江认为金海湖新区管委会未发布征地公告、没有组织听证、用地未经过上一级政府批复，金海湖新区管委会下发的通知及实施方案均违法，特向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销金海湖新区管委会作出的《毕节××新区土地征收实施方案（试行）》及《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区土地征收实施方案（试行）的通知》；2、撤销金海湖新区管委会作出的《毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》及《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》。另查明，金海湖新区管委会实施的毕节国际内陆港项目用地没有发布过征收决定，王顺江房屋未被拆除。庭审中，王顺江称支持项目建设，起诉的理由主要是补偿标准过低。本案争议焦点是：一、王顺江起诉是否符合法律规定；二、金海湖新区管委会下发的通知及实施方案是否可诉。原审法院认为，王顺江诉讼请求是撤销金海湖新区管委会作出的《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区土地征收实施方案（试行）的通知》、《毕节××新区土地征收实施方案（试行）》；撤销金海湖新区管委会作出的《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》、《毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》。经审查，首先，该两份通知是金海湖新区管委会分别于2016年4月14日、2016年5月4日给其所属乡镇及职能部门下发，并未对外公布，不具有可诉性；其次，王顺江诉的两个实施方案下发时间不同，征收对象不同，是两个不同的行政行为，不是同一行政行为，王顺江在同一案件中对两个不同的行政行为提起诉讼缺乏法律依据，不符合起诉条件。再次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，王顺江直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据，不符合起诉条件。综上，王顺江的起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，裁定：驳回王顺江的起诉。王顺江不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王顺江上诉称，1、一审法院未查明金海湖新区管委会的行政主体资格；2、一审裁定认定《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区土地征收实施方案（试行）的通知》、《毕节××新区土地征收实施方案（试行）》、《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》、《毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》未对外发布事实不正确；3、一审裁定认定金海湖新区管委会未发布征收决定，王顺江房屋未被拆迁事实不正确；4、一审法院未向王顺江释明在同一案件中对不同的行政行为提起诉讼不符合起诉条件。特向本院上诉请求撤销一审裁定，并依法支持其诉讼请求或发回重审。金海湖新区管委会答辩称：1、金海湖新区管委会系毕节市人民政府组建并赋予行政管理职能的机构，具有法定房屋征收主体资格；2、《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区土地征收实施方案（试行）的通知》、《毕节××新区土地征收实施方案（试行）》、《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》、《毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》未对外发布，不具有可诉性，同时两个实施方案下发时间不同、征收对象不同，是不同的行政行为，一起起诉不符合法定起诉条件；3、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，王顺江的救济途径为申请行政机关裁决。请求二审法院依法驳回勾庭艳的上诉请求，维持原裁定。本院认为，王顺江在一审中的诉讼请求主要为：1、撤销金海湖新区管委会作出的《毕节××新区土地征收实施方案（试行）》及《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区土地征收实施方案（试行）的通知》；2、撤销金海湖新区管委会作出的《毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》及《毕节××新区管理委员会办公室关于印发毕节××新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》。针对上诉请求，一方面，该土地征收实施方案和房屋征收补偿安置实施方案，系两个不同的行政行为，应分别进行诉讼。另一方面，土地征收实施方案及房屋征收补偿安置实施方案的通知，系不可诉的行政行为。针对上诉人提出的上诉理由。经本院审查，2018年3月19日，一审法院已向王顺江的诉讼代理人邓警护释明并建议变更被告及针对土地征收实施方案与房屋征收补偿安置实施方案分别提起诉讼，但其表示在诉讼阶段再进行变更。且本案中被告是否适格，不影响本案的实体审查，可在另诉中查明后解决。另外，若王顺江对房屋征收补偿安置实施方案中的补偿标准不服，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，应先向行政机关申请裁决。综上所述，因王顺江的起诉不符合法律规定，一审法院依法裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 冉依依审判员 柏龙金二〇一八年十一月三十日书记员 汪 杨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初19622号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经十路**中润世纪广场**楼。 法定代表人：王欣，行长。 被告：卢言涛，男，1985年11月20日生，汉族，住所地：，住所地：山东省临沂市兰山区v> 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告卢言涛金融合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。 平安银行股份有限公司济南分行诉称：一.请求依法判令被告向原告偿还人民币本金50000.00元（截至2018年7月31日欠息金额为39917.50元，2018年8月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计89917.50元；二、请求依法判令被告承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、律师费等所有费用。事实与理由:2014年1月21日，原告与被告卢言涛签订了合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140121000368号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数之日起贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款。但被告未能按照约定还本付息，现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告卢言涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《个人信用额度贷款合同》第八条第六款约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方所在地即本案原告平安银行股份有限公司济南分行所在地济南市历下区，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪展 二〇一八年十一月七日 书记员  陆静静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17366号原告:赵玖学，男，1959年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区胜利路。委托诉讼代理人:成应平，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐云枫，重庆承业律师事务所实习律师。原告:陈万万，女，1984年2月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区天府大道中段。委托诉讼代理人:成应平，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐云枫，重庆承业律师事务所实习律师。被告:王军，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区人民路。原告赵玖学、陈万万与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告赵玖学、陈万万的共同委托诉讼代理人成应平到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玖学、陈万万向本院提出诉讼请求：1、王军偿还赵玖学、陈万万借款本金35万元并支付以35万元为基数，自2010年5月16日起至前述款项清偿之日止，按照月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由王军负担。事实和理由：赵玖学、陈万万二人系夫妻关系。2009年12月15日赵玖学、陈万万向王军转账出借50万元，王军当日向赵玖学、陈万万出具借条并承诺按照月利率3.5%支付利息。后王军按约于每月15日支付了2009年12月15日至2010年3月15日期间的利息，每月利息17500元。此后，王军未再按约支付利息。经赵玖学、陈万万催收，王军在2011年至2012年期间分两次向原告偿还借款本金15万元，尚欠借款本金35万元。后王军未再还款，故赵玖学、陈万万提起本案诉讼。被告王军未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月19日，赵玖学与陈万万登记结婚。2009年12月15日，王军向陈万万出具借条一张，载明：“今借陈万万现金500000元，用于商品进货。月息3.5分，每月支付17500元。”同日，赵玖学通过银行转账方式向王军转款500000元。嗣后，王军未按期还本付息，赵玖学及陈万万遂于2018年5月23日向本院提起本案诉讼。审理中，赵玖学、陈万万陈述：王军按照约定月利率3.5%的标准于每月15日支付了2009年12月15日至2010年3月15日期间的利息，即每月支付利息17500元，共计支付利息52500元。2011年至2012年，经赵玖学、陈万万催收，王军陆续偿还了本金15万元。除此之外，王军未再履行还款。本院认为，赵玖学、陈万万二人系夫妻关系。王军向陈万万出具借条确认借款500000元，赵玖学已经通过转账方式将款项支付至王军银行账户，双方的借款合同关系依法成立并生效。借贷双方在借条中未约定还款期限，则赵玖学、陈万万可以催告王军在合理期限内返还，王军理应承担相应的还款责任。关于王军还应偿还的借款本息问题。首先，借贷双方在借条中约定借款利率为月利率3.5%，按此标准计算的借款利息已超过年利率36%，则王军针对本案所涉借款债务已支付的利息款项应当按照年利率36%进行折算，超出部分抵扣借款本金。审理中，赵玖学、陈万万确认王军按约于每月15日支付了2009年12月15日至2010年3月15日期间的利息，每月支付利息17500元，则按此标准折算后，截至2010年3月15日，王军尚欠的借款本金为元492272.75元；其次，赵玖学、陈万万自认王军于2011年至2012年期间陆续偿还了150000元借款本金，则抵扣后王军尚欠赵玖学、陈万万的借款本金为342272.75元；再次，如前所述，由于借贷双方在借条中约定的利率标准已超过年利率36%，则对于未付利息部分，赵玖学、陈万万有权要求王军以实际尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%的标准继续支付利息。现赵玖学、陈万万仅要求王军自2010年5月16日起，按照年利率24%标准支付利息，系赵玖学、陈万万对自身权利的处分，亦未加重王军的负担，本院予以准许。综上，本院认定，王军应偿还赵玖学、陈万万借款本金342272.75元，并支付以借款本金372272.75元为基数，自2010年5月16日起至前述借款本金清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应在本判决生效后十日内偿还原告赵玖学、原告陈万万借款本金342272.75元，并支付以借款本金342272.75元为基数，自2010年5月16日至清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；二、驳回原告赵玖学、原告陈万万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费13380元，由原告赵玖学、原告陈万万负担680元，由被告王军负担12700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年十一月二十八日法官助理任广慧书记员彭蔚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15074号原告：北京邦维高科特种纺织品有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼**办公**。法定代表人：王旭光，董事长。委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京合元贸易有限公司，住所，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南div>法定代表人：徐俊强，总经理。原告北京邦维高科特种纺织品有限责任公司（以下简称邦维公司）与被告北京合元贸易有限公司（以下简称合元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦维公司的委托诉讼代理人焦同强及被告合元公司的法定代表人徐俊强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邦维公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款230013元；2.被告支付原告2015年11月20日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月20日至2015年11月19日期间,被告多次向原告订购涤塔夫210和防绒布310等布料,被告陆续给付货款,但截止至2015年11月19日,被告尚有230013元货款没有付清。2015年11月19日以后,原、被告双方再无业务往来,原告多次通过电话、微信等向被告催要货款,被告均以财务紧张无能力偿还为由予以拖延，原告经营同样需要资金支持,货款拖延两年多未能结清给原告的经营也造成了一定影响。故原告诉至法院。被告合元公司答辩称，认可原告提交的对账单上被告公章的真实性，但被告提交的对账单不符合被告公司的对账流程，原告应当先与库房对账然后交给财务加盖财务章，不应该加盖被告公章。经审理查明：邦维公司与合元公司之间存在口头买卖合同关系，合元公司从邦维公司购买布料。2018年4月1日，合元公司向邦维公司出具加盖其公章的对账单，确认2015年5月20日至2015年11月19日,合元公司尚欠邦维公司货款230013元未付。庭审中，合元公司主张上述对账不符合其公司流程，对账应加盖财务章，仅凭对账单不能证明送货事实。邦维公司提交与合元公司业务员的邮件往来记录，邮件记载了合元公司的订单记录及双方在2015年12月的电子对账内容，电子对账内容与邦维公司提交的2018年4月1日的对账单基本一致。上述事实，有对账单、电子邮件及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：邦维公司与合元公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，合元公司向邦维公司出具的对账单加盖其公章，且邦维公司与合元公司之间的电子邮件记录亦有相应的对账内容，合元公司提出的对账单未加盖财务专用章等答辩意见，没有证据予以证明，因此，本院对合元公司的答辩意见不予采信，邦维公司要求合元公司支付货款及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京合元贸易有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京邦维高科特种纺织品有限责任公司货款230013元及自2015年11月20起至实际支付之日止的利息（以230013元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告北京合元贸易有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年十一月八日书记员  金 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨国安，男，1982年2月6日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29593.02元和零售利息、滞纳金、现金利息、取现手续费（截止至2014年12月23日的零售利息10265.41元、滞纳金9589.63元、现金利息3401.22元、取现手续费120元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××98）截止至2014年12月23日的欠款共计52969.28元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2014年12月23日，被告尚欠原告信用卡本金29593.02元、零售利息10265.41元、滞纳金9589.63元、现金利息3401.22元、取现手续费120元。从2014年12月24日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2014年12月23日的信用卡欠款本金29593.02元、零售利息10265.41元、滞纳金9589.63元、现金利息3401.22元、取现手续费120元，及以前述所欠本金为基数从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.37元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7413号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，淄博市张店区华光路**。 主要负责人：李大鹏，行长。 委托诉讼代理人：孙昭，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：何青，女，该单位工作人员。 被告：罗晓莉，女，1973年6月25日出生，汉族，，住山东省桓台县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告罗晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人孙昭、何青到庭参加诉讼。被告罗晓莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗晓莉归还原告借款本金206249.95元、利息3315.66元，本息合计209565.61元（截至2018年9月25日）及自2018年9月26日至借款清偿之日按照借款合同约定的利息及罚息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供借款22万元，用于购买坐落于张店区××街××楼××单元××西户的房屋（房权证：鲁20**淄博张店区不动产权第×××号），被告以所购房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未按照合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息。截至2018年9月25日，尚有借款本金206249.95元、利息3315.66元未偿还。 被告罗晓莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告与被告罗晓莉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告罗晓莉向原告贷款22万元，贷款期限自2017年1月19日至2037年1月19日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%执行。合同第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时，被告罗晓莉将其所有的位于张店区××街××楼××单元××西户【不动产权证书号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第×××号】的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，权利人为原告。2017年2月8日，原告向被告罗晓莉发放贷款22万元。但在还款过程中，被告罗晓莉未按合同约定按时还款，截至2018年9月25日，被告罗晓莉已连续逾期107天，尚欠原告借款本金206249.95元、利息3315.66元。 本院认为，原告与被告罗晓莉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告罗晓莉借款后未按合同约定按时偿还借款，截至2018年9月25日，被告罗晓莉已连续逾期107天，尚欠原告借款本金206249.95元、利息3315.66元。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条的约定，原告有权提前收回贷款。被告罗晓莉将其位于张店区××街××楼××单元××西户【不动产权证书号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第×××号】的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告罗晓莉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗晓莉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金206249.95元、利息3315.66元（利息截至2018年9月25日，2018年9月26日至借款实际清偿之日的利息及罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行享有就被告罗晓莉名下坐落于张店区××街××楼××单元××西户【不动产权证书号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第×××号】的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，减半收取计2222元，由被告罗晓莉负担；申请费1620元，由被告罗晓莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一八年十一月七日 书记员  高树梅
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1103号申请执行人：安徽六安振东建材有限公司，社会统一信用代码57041081—0，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场。法定代表人：朱贤龙,公司经理。被执行人：陈千文，男,1973年6月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽六安振东建材有限公司与陈千文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈千文银行无存款，无固定经济收入。陈千文唯一一套住房在金寨县城，已被我院查封。申请执行人安徽六安振东建材有限公司法定代表人朱贤龙书面明确表示暂不要求法院拍卖处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 周维真审判员 张 军二〇一八年十一月十九日书记员 李 晨
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6038号原告：李令强，男，1972年6月7日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：董必文，男，1983年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。原告李令强与被告董必文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，于2018年11月23日公开开庭审理，经合法传唤，原告李令强无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，本案原告李令强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李令强撤诉处理。案件受理费273元，由原告李令强负担136.5元，退回原告李令强136.5元。审判员 余 淑 男二〇一八年十一月二十七日书记员 申屠其哲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9568号原告：李大高，男，1956年2月27日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛信佳滑模工程有限公司，住所地青岛市市**长沙路**。法定代表人：赵世才，总经理。原告李大高与被告青岛信佳滑模工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告李大高于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大高撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告李大高负担。审判员  于晓丽二〇一八年十一月十二日书记员  王 晓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23738号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告田武，男，汉族，1972年3月4日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告田武金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初3700号原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区西一路**电力投资大厦****。法定代表人：刘振岳，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王锋，秦慧荣，陕西德伦律师事务所律师。被告：湖南华电长源投资有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道湖南华电长沙发电有限公司培训楼**法定代表人：匡爱钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆，男，1978年11月13日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省石门县宝峰开发区。原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告湖南华电长源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司撤诉。案件受理费44994元，因适用简易程序减半收取22497元，由原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司负担。审 判 员  易世凯二〇一八年十一月十五日代理书记员  叶 端
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30442号原告：俞银春，男，1984年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1984年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告俞银春与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告俞银春于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告俞银春的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞银春撤诉。审判员  施蕾二〇一八年十一月七日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0324民初2047号原告郭某某，女，汉族，教师。被告贾某某，男，汉族，教师。本院在审理原告郭某某与被告贾某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2018年11月21日向本院递交申请，要求撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告自愿申请撤回起诉，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。审判员  袁少宁二〇一八年十一月二十一日书记员  王妙玉
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1356号某某建材有限公司：你单位与肜某劳务合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初3149号民事判决已发生法律效力。申请执行人肜某向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、支付劳务费34596元，诉讼费332元；2、承担执行费423元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一八年十一月十六日联系人：刘保祥联系电话：18992******本院地址：河堤路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初7224号原告:张登福，男，汉族，1968年10月10日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：陈孝民，男，汉族，1961年3月6日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告张登福诉被告陈孝民民间借贷纠纷一案中，原告张登福于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张登福撤回起诉。案件受理费25元，由原告张登福负担。审判员  徐利利二〇一八年十一月七日书记员  丁言平
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2704民初57号 原告：中国工商银行股份有限公司呼中支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇。 负责人：王XX，男，职务行长。 被告：高XX，女，1957年5月20日出生，汉族，呼中区政府办退休职工。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司呼中支行与被告高XX金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司呼中支行在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司呼中支行自动撤回起诉处理。 审判员  梁彦林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 珺
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终650号上诉人（原审原告，反诉被告）：郝志轻，男，1968年7月14日生，汉族，河北省新乐市村民，现住山西省晋中开发区。委托诉讼代理人：闫英慧，山西奇政律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：王学武，男，1967年6月4日生，汉族，山西省晋中开发区村民，现住本村。委托诉讼代理人：左韶山、闫变芳，山西刘芳华律师事务所律师。上诉人郝志轻因与上诉人王学武建设工程合同纠纷一案，均不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：关于郝志轻的未完工程量，王学武在一审期间申请鉴定，经法院委托山西光启司法鉴定所做出了鉴定意见，但一审仅采纳郝志轻单方的计算方法认定涉案的未完工程量有失偏颇。重审时，应当结合双方合同约定及履行情况，参照鉴定意见综合认定郝志轻的未完工程量。必要时，可以向鉴定部门就鉴定事项做进一步核实，进而认定双方的请求能否支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第523号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。审判长  范光伟审判员  侯建伟审判员  郭东星二〇一八年十一月二十八日书记员  翟文静