wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23181号申请人：上海爵立机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋昌，总经理。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭昊，上海邦跃律师事务所实习律师。被申请人：上海台迪精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈霏霏。本院在审理申请人上海爵立机电设备有限公司诉被申请人上海台迪精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币62,400元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海台迪精密机械有限公司银行存款62,400元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年十一月八日书记员  计晓磊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初6226号 原告：苏晓雄，男，1982年4月26日出生，汉族。 原告：姬媛媛，女，1985年11月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西旭日晟工贸有限责任公司。 法定代表人：杨国杰，总经理。 原告苏晓雄、姬媛媛与被告陕西旭日晟工贸有限责任公司（以下简称旭日晟公司）返还财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏晓雄及其委托诉讼代理人李叔阳、郑欢到庭参加了诉讼，被告旭日晟公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苏晓雄、姬媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购车款26万元，利息44801.97元（自2014年10月24日至2018年3月15日）及至实际清偿之日相应的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的相关费用。事实及理由：2014年10月24日，原告与西安市未央区农村信用合作联社（以下简称未央信用社）及被告签署了《个人车辆按揭借款合同》，合同约定：原告向未央信用社借款46万元，用于购买陆地巡洋舰汽车一辆，借款期限3年，按月还款。被告作为保证人在该合同签章。在具体操作过程中，原告向未央信用社出具了相关委托文件，委托其将贷款从自己账户划转给被告指定账户，由被告代为支付购车款。2014年10月24日当天，未央信用社根据原告委托将46万元转入被告账户。被告后直接给付原告20万元，但未向汽车销售公司支付购车款，原告自行支付全款购车。此后，原告多次向被告要求支付剩余的26万元贷款，被告均无法支付。现原告已将未央信用社（现改名为秦农银行）46万贷款本息结清，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告旭日晟公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告苏晓雄、姬媛媛为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：《委托提（购）车协议》，证明目的是该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效；被告未按照协议约定将购车款支付至汽车销售公司，构成违约，应返还原告购车款。 第二组证据：《个人客户支付委托书》《支付通知书》《结账汇款凭条》，证明目的是被告收到46万元的事实；被告未将该款项付至汽车销售公司，后原告自己付全款买车，被告应当返还不当得利。 第三组证据：1、2014年9月28日中国农业银行卡交易明细；2、机动车销售发票1张；3、《证明》，证明目的是，原告于2014年9月28日向汽车销售公司支付车款和车辆保险费用共计67.05万元，该购车款为原告个人支付；被告未按照《委托提（购）车协议》约定代原告支付购车款，且原告已经自行购车，被告应当返还原告支付的46万元。 第四组证据：农业银行交易明细，证明目的是，被告占有原告46万元，经原告催要后，于2014年11月4日、11月20日共计返还20万元，尚欠20万元未予返还。 第五组证据：西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1538号民事判决书，证明目的是，灞桥区人民法院经审理查明，原告苏晓雄已将46万元贷款转至被告公司银行账户，被告在原告催要后偿还20万元，尚有26万元未偿还给原告，被告应当返还该笔款项并支付占用期间的利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旭日晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月24日，原告与未央信用社及被告签署了《个人车辆按揭借款合同》，合同约定：原告向未央信用社借款46万元，用于购买陆地巡洋舰汽车一辆，借款期限3年，按月还款。被告作为保证人在该合同签章。在具体操作过程中，原告向未央信用社出具了相关委托文件，委托其将贷款从自己账户划转给被告指定账户，由被告代为支付购车款。2014年10月24日当天，未央信用社根据原告委托将46万元转入被告账户。但被告未将该款支付给汽车销售公司，原告自行支付全款购车，后被告直接返还原告20万元，其余款项未予返还。此后，原告多次向被告要求返还剩余的26万元，被告均未支付。现原告已将未央信用社（现改名为秦农银行）46万贷款本息结清。原告向被告催款未果，将被告诉至本院，酿成诉讼。 本院认为，原告与被告签订《委托提（购）车协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效；被告旭日晟公司未按照协议约定将购车款支付至汽车销售公司，构成违约，原告已自行支付全款购车，该合同的目的已不能实现，故该合同符合合同的法定解除条件，现原告起诉要求被告返还购车款26万元并承担利息，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西旭日晟工贸有限责任公司于本判决生效之日起二十日内返还原告苏晓雄、姬媛媛剩余购车款26万元，并承担26万元购车款从2014年10月24起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872元、公告费800元，原告已预交，由被告陕西旭日晟工贸有限责任公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  王巧娥 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8829号上诉人（原审被告）：东莞市清溪丰鑫膳食管理服务部。经营场所：广东省东莞市清溪镇青皇村委会青皇南路**。营业执照注册号为441900606486282。经营者：张泽辉，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：龚树生，男，1961年11月22日出生，汉族，住湖北省应城市，上诉人东莞市清溪丰鑫膳食管理服务部（以下简称丰鑫服务部）因与被上诉人龚树生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5216号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚树生向一审法院提出诉讼，请求判令：1.丰鑫服务部向龚树生支付经济补偿金12100元；2.一审诉讼费由丰鑫服务部承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认龚树生与丰鑫服务部之间的劳动关系解除；二、丰鑫服务部于判决发生法律效力之日起三日内向龚树生支付解除劳动关系经济补偿金差额9680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由丰鑫服务部负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5216号民事判决。丰鑫服务部不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判丰鑫服务部无需向龚树生支付解除劳动关系经济补偿金差额9680元；2.本案诉讼费由龚树生承担。事实与理由：（一）龚树生系主动提起解除劳动关系，丰鑫服务部无需支付经济补偿金。龚树生于2017年12月10日向丰鑫服务部提交了龚树生亲笔签名的《辞工书》，在仲裁及一审阶段，龚树生均确认无异。龚树生向丰鑫服务部主动提交由其自己制作并亲笔签名的《辞工书》，其格式及内容与其他人是否相同，与丰鑫服务部无任何关系。且龚树生辩称是丰鑫服务部胁迫其在《辞工书》上签名，但未能提交任何证据予以证明，应承担相应的法律后果。（二）一审对案件事实认定错误。一审查明龚树生的离职时间为2017年12月5日错误。龚树生于2017年12月4日口头向丰鑫服务部提出辞工，其后龚树生于2017年12月10日以“家里出事”为由书面提交《辞工书》，故双方的劳动关系解除时间应为2017年12月10日。龚树生在一审庭审中主张丰鑫服务部多向其支付一个月工资作为经济补偿金，而丰鑫服务部对此从未予以确认。而实际上，丰鑫服务部考虑龚树生工作多年，在双方解除劳动关系结算工资之时，多发放一个月工资作为补助金，而非经济补偿金。龚树生与其他各关联案件的劳动者在一审庭审中的表述前后矛盾，不可采信。关联案件的劳动者代表主张丰鑫服务部的实际经营者张泽辉要求梁建伟打电话给各劳动者写《辞工书》辞职，但关联案件的其中一名劳动者龚树生却在一审庭审中当庭否认，称是其妻子告诉他的，非梁建伟打电话告诉他的。可见，龚树生的陈述不可采信。龚树生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回丰鑫服务部的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对丰鑫服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点为:丰鑫服务部应否向龚树生支付解除劳动关系的经济补偿。丰鑫服务部上诉主张龚树生于2017年12月10日提交《辞工书》自动离职。对于离职原因，本院认为，龚树生与关联案件的四名劳动者使用同一格式、同一离职事由、同一书写时间的《辞工书》离职，结合双方的陈述及丰鑫服务部的工资支付行为，一审认定包括龚树生在内的各关联案件的劳动者是被迫解除劳动关系，并无不妥，本院予以维持。另，一审判决关于解除劳动关系的经济补偿金的计算方式和计算金额均正确，本院不再赘述，予以维持。综上，丰鑫服务部的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市清溪丰鑫膳食管理服务部负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十一月二十六日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新23执28号之二 申请执行人：库尔勒孔雀河国家粮食储备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区学院路**。 法定代表人：刘新民，该公司董事长。 委托代理人：王勇峰，新疆首邦律师事务所律师。 委托代理人：刘晟，新疆首邦律师事务所律师。 被执行人：昌吉市益祥粮油商行，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路宏鑫家园**门面房/div> 个体经营者：达文东，男，汉族，1968年12月6日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 库尔勒孔雀河国家粮食储备有限公司与昌吉市益祥粮油商行买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲库裁字第42号裁决书已发生法律效力，申请执行人库尔勒孔雀河国家粮食储备有限公司于2018年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的619012.23元（不含执行费及逾期利息），已执行标的45362.12元，未执行标的573650.11元（不含及逾期利息）。 本案执行过程中，本院于2018年5月31日查封了被执行人昌吉市益祥粮油商行、个体经营者达文东名下编号为1502000440、020300W8105的两台叉车，经依法评估拍卖，于同年11月19日以55053.3元拍卖成交。另查，被执行人昌吉市益祥粮油商行、个体经营者达文东名下无银行存款、证券、房产、土地等财产登记信息，达文东亦去向不明。综上，被执行人昌吉市益祥粮油商行、个体经营者达文东确无其他可供执行的有效财产，申请执行人库尔勒孔雀河国家粮食储备有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年11月22日将上述执行情况告知申请执行人。本院已将个体经营者达文东纳入失信被执行人名单，并对个体经营者达文东限制消费。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱光荣 审判员  闫 旭 审判员  彭国梅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  田艳慧
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0422民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司叶县支行。住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。统一社会信用代码：914104228720329152。法定代表人：叶文生，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年11月16日出生，汉族，叶县农行职工，住河南省叶县。被告：华某磊，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告华某磊、河南汉利兴实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告农行叶县支行又提出申请，撤回对被告河南汉利兴实业有限公司的起诉，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托诉讼代理人刘宏伟（特别授权）到庭参加诉讼，被告华某磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行叶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华某磊偿还原告农行叶县支行借款本金88963.3元及利息、罚息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，被告华某磊与原告农行叶县支行签订《个人购房担保借款合同》一份，由被告华某磊向原告农行叶县支行借款本金131000元整，借款期限10年，以被告华某磊所购住房抵押和河南汉利兴实业有限公司作为担保，约定年利率7.205%，逾期年利率为10.8075%。该笔贷款于2014年1月6日发放，到2024年1月5日到期。贷款采用按月等额本息还款方式还款。合同签订后，被告华某磊仅支付借款本金42036.7元，现在仍下欠贷款88963.3元。华某磊未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证和质证。本院确认原告提交的1-4号证据，因形式合法、内容客观真实，且与本案的事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月3日，被告华某磊与原告农行叶县支行签订《个人购房担保借款合同》一份，由被告华某磊向原告农行叶县支行借款本金131000元整，借款期限10年，以被告华某磊所购住房抵押和河南汉利兴实业有限公司作为担保，约定年利率7.205%，逾期年利率为10.8075%。该笔贷款于2014年1月6日发放，到2024年1月5日到期。贷款采用按月等额本息还款方式还款。合同约定月供1534.9元，合同签订后，被告华某磊仅支付借款本金42036.7元，本息清偿至2017年12月20日，现在仍下欠贷款本金88963.3元。本院认为，农行叶县支行与被告华某磊签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告华某磊在清偿部分本金及利息之后，并未按照合同的约定，按时月供，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告华某磊偿还借款本金88963.3元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。在审理中，原告提出撤诉申请，撤回对被告河南汉利兴实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华某磊于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金88963.3元。在清偿上述借款本金88963.3元的同时，按照双方约定的利息、罚息利率计算方式，计付自2017年12月21日起至全部履行完毕之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告华某磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  朱德星人民陪审员  王新灵二〇一八年十一月十五日书 记 员  张红涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5823号申请人：李光荣，男，1982年1月12日出生，汉族，委托代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：刘爱丽，女，1985年4月27日出生，汉族，申请人李光荣与被申请人刘爱丽买卖合同纠纷一案，申请人李光荣于二〇一八年十一月十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款31000元或查封被申请人刘爱丽名下车牌为冀Ｔ×××**车辆一台。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘爱丽名下银行存款31000元。二、如被申请人名下银行存款不足本裁定第一条冻结金额则查封被申请人刘爱丽名下车牌为冀Ｔ×××**车辆一台。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振山二〇一八年十一月十二日书记员  高芳仿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15974号原告：重庆滕王阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道江滨路********，统一社会信用代码91500113096002771D。法定代表人：李中强，执行董事。委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂勤，该公司员工。被告：王斌，男，汉族，1968年10月24日出生，住重庆市巴**。原告重庆滕王阁物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆滕王阁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆滕王阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆滕王阁物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一八年十一月二十七日书记员  冯驿闳
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执1995号刘前龙、周能：本院受理的申请执行人刘前龙与被执行人周能财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为22150元，执行费为232元。在执行过程中，被执行人周能自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1995号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保509号申请人:亳州市永刚饮片厂有限公司。住所地：安徽省亳州市工业园区长江路**。统一社会信用代码：913416001519469872。法定代表人：穆永军。被申请人:江西会好康药房连锁有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民德路**。统一社会信用代码：91360100662027114P。法定代表人：彭卓明。申请人亳州市永刚饮片厂有限公司于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西会好康药房连锁有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额240万元。亳州市融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西会好康药房连锁有限公司名下银行账户内存款240万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人亳州市永刚饮片厂有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年十一月十四日书记员  谭政东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3368号原告：汪学红，女，1976年4月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李子恩，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙国辉，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告汪学红与被告李子恩、孙国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学红到庭参加诉讼，被告李子恩、孙国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学红向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金65000元，要求二被告给付约定的利息并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李子恩、孙国辉于2015年1月25日从我处借款人民币65000元，欠款至今未还，我起诉到人民法院，要求二被告偿还我的借款及利息。被告李子恩、孙国辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日二被告在原告汪学红处借款65000元，并约定月息0.02元，此款到期后，二被告至今未偿还。本院认为，原、被告双方之间的债权、债务关系明确，二被告应向原告履行还款义务。双方约定借款按月息0.02元计算，未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李子恩、孙国辉于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告江学红借款本金65000元及利息(利息按照月息0.02元从2015年1月25日起计算至借款还清时止)，被告李子恩、孙国辉互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费713元，由被告李子恩、孙国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎 攀 龙 二〇一八年十一月十四日书记员 宝丽布存
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执384号申请执行人郑小兰被执行人姚是平被执行人吕小琴申请执行人郑小兰依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1629号民事判决书，于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人姚是平、吕小琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚是平、吕小琴偿还88万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人姚是平、吕小琴在收到本院发出的报告财产令时未及时向本院申报财产，本院已向被执行人姚是平、吕小琴发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人姚是平、吕小琴的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人姚是平、吕小琴有可供执行的财产。本院分别于2018年6月21日及2018年9月21日向申请人郑小兰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一八年十一月十三日书记员 仇 婧
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2716号 原告：余海军，男，生于1975年1月21日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，浙江光正大律师事务所律师。 被告：钱真禄，男，生于1977年3月2日，汉族，住四川省邻水县。 原告余海军与被告钱真禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海军的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。被告钱真禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱真禄向原告余海军支付货款108,000元并赔偿利息损失(利息自原告起诉之日起至被告实际履行完毕时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年起，被告钱真禄陆续向原告余海军购买鞋用油漆，被告支付了部分货款。2016年1月24日，原、被告双方进行对账结算，被告还欠原告货款108,000元。被告向原告出具了108,000元的欠条一张。经原告多次催收，被告至今拒不给付货款。原告请求依法判决被告给付货款。 被告钱真禄在举证期限内未向本院提交答辩状和证据材料。 原告余海军围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：1、原告的身份证及被告的户籍信息资料；2、被告钱真禄于2016年1月24日出具的欠条一张（金额108,000元）。本院经审查认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告余海军自2009年以来，陆续向被告钱真禄出售鞋用油漆。被告钱真禄支付了部分货款。2016年1月24日，原、被告双方经结算，被告钱真禄尚欠原告余海军货款108,000元。被告钱真禄亲笔向原告余海军出具了欠条一张，载明“欠条，今欠余海军货款金额：大写壹拾万捌仟元，小写108,000元。结账日期止2016年1月24日。身份证号：5130311977××××××××，欠款人签字：钱真禄，欠款日期：2016.1.24”。经原告多次向被告催收，被告一直未向原告支付其所欠货款。原告多次催收无果，即向本院提起诉讼。 本院认为，被告钱真禄向原告余海军购买鞋用油漆商品，原、被告依法建立买卖合同法律关系，应受法律保护。原告余海军作为出卖人已经被告钱真禄交付货物，履行了合同义务。但是被告钱真禄作为买受人没有按照双方结算依据，向原告余海军支付所欠货款108,000元，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。 综上所述，原告余海军的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱真禄于本判决生效之日起10日内向原告余海军支付货款人民币108,000元及资金利息，自2018年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款本金人民币108,000元全部履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，460元，减半收取1,230元，由被告钱真禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄晓玲
龙建华与洛川县豫杰果业有限责任公司仓储合同纠纷一审民事判决书_1                        陕西省洛川县人民法院    民事判决书         （2018）陕0629民初1680号         原告：龙建华，男，1981年9月20日出生，苗族，贵州省铜仁市村民，住贵州省铜仁市。    委托诉讼代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。      被告：洛川县豫杰果业有限责任公司，住所地陕西省洛川县。    法定代表人：薛杰，系该公司经理。    原告龙建华与被告洛川县豫杰果业有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告龙建华向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告丢失库存苹果对应果款76380元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月，他在洛收购苹果期间与被告建立仓储关系，他将6304箱（每箱30斤）苹果储存在被告冷库内。入库结束后，被告公司法人薛杰于当月6日向他出具入库单1张。2018年1月，他开始陆续通过被告将部分苹果发回老家市场销售，2018年6月的苹果价格为3.5元/斤。2018年8月8日，被告库上存的最后954箱苹果（其中50箱系之前销售期间二次包装长出的苹果）出现了虎皮，按照1.5元/斤出售。此后，他与被告核对账单时，发现被告向他出具的出库单3张（计4321箱）与入库总数相差623箱计20100斤。按照8月他最后出库的市场行情，他的库存价格应在3.8元/斤以上，被告亏欠他库存苹果折价应在71022元以上，对此被告拒不承认，他诉至本院，请求由被告赔偿果款76380元。    被告洛川县豫杰果业有限责任公司辩称，2017年10月，他与原告达成苹果仓储协议，随后原告陆续入库21次，入库总箱数6304箱（入库单21张，含原告老乡鳌桂花542箱）。2017年12月28日至2018年8月8日，原告共出库8次，有出库票8张，合计7308箱，其中3次4378箱由原告本人经手，且在每张出库单上签名，其余5次系原告指派车辆拉走2949箱，出库前有原告电话通知，出库票据上有车牌号及司机签名，拉货司机及货运部证明所运货物已经如数交付原告，原告代其老乡鳌桂花所存的542箱货物由他经手出库。2018年8月8日，原告出库结束后双方进行账务结算，原告提出差28箱，但在此之前，原告并没有给他说多出50箱苹果，以去年苹果霉心病严重，原告把加重大箱改换小箱过程中按照1%损耗率也得有309.6斤的腐烂，他考虑到原告效益受损，便将原告所欠的400元用款利息与6.7月的延期保存费20400元一概免除，原告对此无争议，且在总结算票据上签字。关于原告的诉讼请求，他的意见是根据双方的入库、出库原始票据，并不短缺苹果，在最后的算账中，原告提出少28箱苹果，他将400元和延期储存库费20400元舍弃，原告诬告他，对企业声誉造成影响，须给他赔偿名誉损失费50000元和延期储存费20400元，并给他赔礼道歉。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1与被告提供的票号为“1748863”的证据不符，且双方均未提供其他证据予以证明各自证明目的；又因庭审时，原、被告均对存储苹果已进行账务结算的事实予以认可，故对原告提供的证据1不予认定，对被告提供的票号为“1748863”不予认定，对双方提供的其他证据予以认定，同时对双方就存储苹果账务结算结束的事实予以认定。    本院经审理查明，2017年，原告龙建华先后多次将其苹果存入被告冷库内。截止2018年8月8日，原告将其苹果出库后与被告进行了账务结算，原告提出苹果短缺28箱，被告予以经济折抵。此后，原告在出卖苹果过程中发现苹果短缺，故向本院提起诉讼，请求由被告按照短缺数量对应的苹果价值返还其苹果款。    本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案中，原告龙建华将其苹果存入被告库内并支付库费，二人在苹果出库时对苹果数量及账务进行了结算，届时，原、被告已将仓储合同的权利义务全部履行。原告以被告造成其苹果储存数量缺失623箱，给其造成经济损失76380元为由诉至本院，但未提供证据证明该苹果缺失系被告保管不善造成，故对其请求由被告赔偿原告丢失库存苹果对应果款76380元的诉讼请求不予支持。庭审中，被告辩解其与原告进行账务结算与本院查明事实相符，故予以采纳。    综上所述，对原告龙建华请求由被告洛川县豫杰果业有限责任公司赔偿其丢失库存苹果对应果款76380元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：    驳回原告龙建华的全部诉讼请求。    案件受理费1709元，由原告龙建华负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 孙军延         二〇一八年十一月十四日         书 记 员 王哲堾
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781财保74号申请人:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人王桂福，理事长。被申请人:孙殿喜，男，1971年07月08日出生，住黑龙江省铁力市。申请人铁力市农村信用合作联社于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙殿喜大豆玉米种植补贴予以冻结。申请人铁力市农村信用合作联社提供现金担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人孙殿喜在铁力市农村信用合作联社第三储蓄所大豆玉米种植补贴款，期限为一年。案件申请费327.00元，由铁力市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 雷二〇一八年十一月二十七日书记员 范思明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋荣，男，1961年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东英，男，1961年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈秋荣因与被申请人刘东英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秋荣申请再审称，（一）本案房屋买卖协议系无效合同，一、二审法院认定本案买卖合同成立有效，明显适用法律错误。首先，协议签订时，讼争房屋并未取得相关的土地权属证书，属不得转让的房产。陈秋荣与刘东英签订的《房地产买卖契约》违反相关法律规定，属无效合同。其次，本案房屋买卖协议中未明确相关信息，明显缺乏合同成立生效的必要条件。（二）一、二审法院认定本案刘东英已经全部支付购房款，认定事实不清，证据不足。双方签订的《房地产买卖契约》约定，本案讼争房屋额转让价为30万元，支付方式为一次性付款。但刘东英在签订该合同后，并未一次性将房屋转让款付清，而是分期支付，合计仅为20万元，至今仍有10万元的房屋转让款未付清。（三）刘东英提供的由“王美榕”签字代收款项的收条无陈秋荣确认，不能证明与本案具有关联性。陈秋荣系基于双方之间的友好关系，才将房屋交付使用，并协助刘东英办理户口迁入。二审法院以“王美榕”系陈秋荣亲属为由，认定陈秋荣已收取全部购房款，明显违背客观事实。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，讼争房屋在双方签订房屋买卖协议时陈秋荣已经取得房屋所有权证，陈秋荣对讼争房屋依法享有处分权。房屋买卖协议虽未载明其他具体的相关信息，但并不影响该协议的履行，因此，陈秋荣主张双方签订的《房地产买卖契约》不成立，且依法应认定无效，不符合事实与法律，本院不予采信。刘东英提供三张手写收条证明其已给付30万元购房款，陈秋荣对第一张和第三张收条合计20万元无异议，对第二张“王美榕”出具10万元收条有异议，因王美榕系陈秋荣亲戚，王美榕在第一张收条中与陈秋荣配偶杨美珍共同签收15万元购房款，可以证明陈秋荣对王美榕收取购房款的行为系表示认可，结合陈秋荣自2002年将讼争房屋交付给刘东英使用至今，并协助刘东英及家人的户口迁入讼争房屋，陈秋荣从未主张刘东英尚欠购房款的事实，一、二审法院认定刘东英已支付全部购房款，并无不当。 综上所述，陈秋荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秋荣的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十一月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7473号 上诉人（原审被告）：曼琳，女，1971年6月10日出生，蒙古族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：汪秋红，女，1975年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：施华英，女，1962年6月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人曼琳、汪秋红因与被上诉人施华英民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曼琳、汪秋红均未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曼琳、汪秋红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一八年十一月三十日 书记员 沈 冰 洁
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1263号 原告：鑫鑫车行修理部。 经营场所：贵定县昌明镇新街。 经营者：罗贤艳，女，1980年3月23日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省都匀市环东中路**附**，公民身份号码5227231980********。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：宋定红，男，1991年10月30日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州，住贵州省贵定县昌明镇友谊村高摆落**份号码5227231991********。 原告鑫鑫车行修理部与被告宋定红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托诉讼代理人邱克昌到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鑫鑫车行修理部向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠购车款11000元及违约金3600元，共计14600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告在原告处赊购轻骑铃木牌GR150摩托，车款11000元，双方以出具借条的形式，约定被告于2015年12月30日全部还清车款，若超期违约，每一个月加付100元违约金。违约金超期36个月3600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，为此向法院起诉，请求判令被告偿还拖欠购车款11000元、违约金3600元，并承担本案案件受理费。 被告宋定红未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据供庭审质证。 原告提交的营业执照、借条、机动车行驶证、机动车登记信息等证据符合证据三性，本院依法予以采信。原告陈述的事实有其提交的证据佐证，本院依法予以确认。庭审中，原告主动提出约定的违约金过高，只要求被告支付逾期付款违约金1500元。 本院认为，被告在原告处赊购轻骑铃木牌GR150摩托车，原告向被告交付了该车，双方亦以出具借条的形式明确被告应付车款的金额、时间等，且双方行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告承诺于2015年12月30日前付清原告购车款，现付款的期限已届满，故对原告请求被告支付购车款11000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定了逾期付款每月支付100元的违约责任，现原告提出双方约定的违约金过高，只要求被告支付违约金1500元，原告的这一行为系其对自己权利的处分，未损害他人利益，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋定红经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋定红于本判决生效后十日内支付原告鑫鑫车行修理部购车款一万一千元（￥11000.00），并支付逾期付款违约金一千五百元（￥1500.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告宋定红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马灯会 审 判 员  李另飞 人民陪审员  梁昌权 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈先虎
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2191号原告：倪桦，男，1965年2月3日生，汉族，住湖北省老河口市，委托代理人：石艳安,系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告一：老河口金佳磷化有限公司，住所地：湖北省老河口市孟楼镇东段。注册号：420682000000573。法定代表人：潘中旗，系该公司总经理。被告二：潘中旗，男，1955年10月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区，被告一、二共同委托代理人:任永昌,系湖北省老河口市光化法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告三：张绍波，男，1985年10月15日生，汉族，住河南省淅川县。被告四：岳玉兰，女，1986年12月17日生，汉族，住湖北省蕲春县。被告三、四共同委托代理人：雷昆，系湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告倪桦与被告潘中旗、老河口金佳磷化有限公司、张绍波、岳玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，发现该案案情复杂不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡 琼审判员 高建军审判员 陈 中二〇一八年十一月二十二日书记员 袁 晓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4114号 申请执行人：郑娟等50人，均是广州市金妙珑酒店管理有限公司的员工。 被执行人：广州市金妙珑酒店管理有限公司，广州市番禺区市桥街富华东路296号之435,组织机构代码：34748385-7。 法定代表人：杨欣。 申请执行人郑娟等50人与被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2323-2406号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资435237元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终1920号上诉人（原审被告）：何平君，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人（原审原告）：庞佑魁，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人何平君因与被上诉人庞佑魁物权保护纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2018）渝0229民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何平君上诉请求：撤销重庆市城口县人民法院（2018）渝0229民初587号民事判决，改判驳回庞佑魁的诉讼请求。事实及理由：1982年土地下户时，城口县光明村、社两级组成九人工作小组对社里的耕地制定了承包方案，同时对荒坡、河滩地进行合理搭配，确定河堤外25米的河滩地由相邻承包地户使用。社员各自耕种承包土地，没有发生任何争议。2004年，祥文锰业有限责任公司（以下简称祥文公司）租赁何平君等人的承包地建厂，承包地外面的河滩地自然形成祥文公司的堆放渣土场地。何平君在祥文公司倒闭后将搭配的河滩地铲平，重新恢复耕种。2008年承包土地确权颁证时，发现祥文公司租用承包地及搭配河滩地均未填入土地使用证。2012年3月4日，经村、社召开社员讨论会决定，根据《农村土地承包法》的规定，仍按原分配方案将漏统的土地重新补登，填入土地使用证。何平君外出务工，家里无劳动力，待何平君返家时才发现自己的河滩地已被庞佑魁占用。经了解另两户社员的河滩地已经转让给庞佑魁，庞佑魁支付了转让费。庞佑魁辩称，因保护河堤，坪坝镇政府和农机站工作人员委托时任村主任的庞佑魁管理河滩地，庞佑魁就开始清理附近居民修建房屋后倾倒的泥渣等，将河滩地逐渐变成了可耕地。根据国务院文件精神，荒滩是谁开垦谁使用，争议河滩地是庞佑魁开垦，应由庞佑魁使用。庞佑魁向一审法院起诉请求：1.判决何平君停止侵害庞佑魁开垦的河滩地，并不得影响庞佑魁继续耕种河滩地；2.本案诉讼费用由何平君负担。一审法院认定事实：庞佑魁、何平君均未取得争议河滩地承包经营权。2004年，祥文公司租用城口县坪坝镇光明村何平君等26户村民承包地修建厂房，并对所租用承包地旧河堤进行了修缮。附近居民修建房屋将拆除屋基的土方倒在河堤外河滩上。在祥文公司修建厂房后，庞佑魁在祥文公司厂房旁自建住房，并在前述倒有土方的河滩地上栽上洋槐树等。2012年3月22日，城口县坪坝镇光明村委员会针对何平君出租给祥文公司的承包地及争议河滩地，向何平君出具了《2008年土地使用更换时漏统和变更的补登证明》。2015年，301国道改道要经过争议河滩地，何平君等人以争议河滩地属光明村二社所有，其对争议河滩地享有使用权为由，将庞佑魁栽在争议河滩地上的树木砍毁，并将争议河滩地瓜分各自耕种。一审法院认为，庞佑魁、何平君提供的证据均不能充分证明其对争议河滩地享有使用权。依照《中华人民共和国物权法》规定，占有是对物的一种事实的控制与支配，具有保护、公示、持续的功能，即占有受法律保护，禁止任何人以私人的力量对占有的现状加以改变。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”庞佑魁在争议河滩地上栽种树木十余年，取得了对争议河滩地的占有。何平君的行为构成妨害占有，即妨害了占有人对物的管理，致使占有人使用可能性及利益遭受损害。庞佑魁请求何平君停止侵害、排除妨害的理由，符合占有人对占有物保护的法律规定，予以支持。何平君以《2008年土地使用更换时漏统和变更的补登证明》以及村民对争议河滩地使用权的公认原则，抗辩其对争议河滩地享有承包经营权且不构成侵权的理由不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：何平君停止对庞佑魁占有的位于重庆市城口县祥文锰业有限责任公司厂房前河堤外土地的妨害。案件受理费80元，减半收取40元，由何平君负担。本院二审期间，本院组织双方当事人对争议河滩地进行了现场勘查，并制作了现场勘查图，双方当事人对现场勘查图均无异议。现场勘查图显示，争议河滩地目前由何平君种植红薯。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案争议焦点为庞佑魁请求排除何平君妨害继续耕种争议河滩地应否得到支持。庞佑魁请求排除何平君妨害继续耕种争议河滩地不应得到支持。主要理由如下：1、本案争议河滩地属于国家所有或者村民集体所有，目前双方均无充分证据证明。双方当事人亦均未能举示充分证据，证明其对争议河流地享有使用权；2、《中华人民共和国物权法》二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”占有是对物的一种事实的控制和支配状态。庞佑魁陈述争议河滩地由其开垦，但未能举示充分证据证明。庞佑魁曾经在争议河滩地栽种树木，但该项行为并不能排除其他村民在争议河滩地栽种树木，或者必须经过庞佑魁的同意才能栽种树木。因此，庞佑魁在争议河滩地栽种树木的行为尚不能构成物权法意义上的“占有”；3、根据上述物权法的规定，占有人请求排除妨害的另一项条件为占有人实际占有标的物且受到其他人的妨害。经本院现场勘查，目前争议河滩地由何平君种植红薯，庞佑魁并未实际占有争议河滩地，请求排除何平君的妨害缺乏事实根据。因此，何平君的上诉理由成立，予以采纳。庞佑魁的诉讼请求与查明的事实及相关法律规定不符，应予驳回。综上所述，何平君的上诉请求成立。本院根据二审现场勘查查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市城口县人民法院（2018）渝0229民初587号民事判决；二、驳回庞佑魁的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，共计120元，均由被上诉人庞佑魁负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一八年十一月一日书记员  章立立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41381号原告：郭继林，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：上海益朗投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王钧由。原告郭继林与被告上海益朗投资有限公司(以下简称益朗公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除郭继林、益朗公司签署的《新华联国际中心特色商业街商业委托管理经营合同》；2、判决益朗公司将上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号1_2层房屋钥匙返还郭继林；3、判决益朗公司支付郭继林租金回报，按每月36,381元计算，自2017年4月1日开始计算至返还上述房屋止。事实和理由如下：郭继林、益朗公司于2017年2月15日就闵行区申滨路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)签订《新华联国际中心特色商业街商业委托管理经营合同》、《补充协议一》，约定郭继林将系争房屋委托益朗公司经营管理，期限自2017年2月15日至2027年12月31日止；益朗公司每六个月为一个支付周期向郭继林支付收益回报；委托经营管理方式为实际租金收益的一九分成，其中郭继林占90%，益朗公司占10%；益朗公司须于2017年4月1日起算租金回报给郭继林，如益朗公司未能如期支付首期6个月的租金回报，则该商铺开发商应补足未支付部分给予郭继林。同日，郭继林将系争房屋交付给益朗公司，但益朗公司至今未支付向郭继林支付租金回报，故郭继林起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，郭继林、益朗公司签订的合同名称虽为委托管理经营合同，实为房屋租赁合同。从合同的履行上看，其实质是郭继林将系争房屋租赁给益朗公司，由益朗公司进行转租。郭继林向益朗公司收取租金，每六个月收取一次，租赁期限为2017年2月15日至2027年12月31日。因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼应适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。系争房屋地址为上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号，故本案因由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘志宏二〇一八年十一月二日书记员  王 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14354号原告：李玲正，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。被告：季建祥，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告：王建国，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李玲正与被告季建祥、王建国民间借贷纠纷一案本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲正的委托诉讼代理人李波、被告季建祥及被告王建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玲正向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告季建祥归还借款本金200,000元；2、判令被告季建祥支付原告以借款本金200,000元为基数，自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；3、判令被告王建国对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：原告及被告王建国系朋友关系，原告与被告季建祥经被告王建国介绍相识。被告季建祥因经营所需向原告借款200,000元，借款期限为2016年6月至2017年6月，月利率1.5%，到期本息付清。两被告于2016年6月20日出具借条一张，借款人为季建祥，担保人为王建国。次日，原告通过银行转账方式将200,000元转账给被告季建祥。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。在催讨无果的情况下，原告诉至法院，作如上诉请。被告季建祥辩称，对于借款事实确认。被告季建祥向原告借款200,000元，借款200,000元全部收到。借贷到期后没有归还过借款本息。现在原告起诉至法院，被告季建祥的意见是希望和原告协商，分期归还借款本息。从2020年开始，分四年归还。被告王建国辩称，对于借款事实没有异议。被告季建祥借款期满以后，被告王建国一直督促被告季建祥还款，但是被告季建祥因经营不善，无法归还借款。被告王建国作为担保人，原告应该在债务履行期限届满6个月内向被告王建国主张保证责任。在债务履行期间以及届满后6个月，原告没有向被告王建国主张过权利，现在6个月的保证期已满，被告王建国不应该承担保证责任。本院经审理认定事实如下：1、2016年6月20日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“因企业经营需要，经朋友介绍向李玲正通知借款贰拾万元，￥200000.00。借款期限一年(2016年6月至2017年7月)，利率为每月1.5%，利息共计每3个月玖仟元，￥9000.00元。全部本息一次性偿还”。被告季建祥作为借款人签名并署日期，被告王建国作为担保人签名。2、浙江民泰商业银行转账凭证显示，2016年6月21日，原告通过银行转账至被告账户为XXXXXXXXXXX********的银行账户内200,000元。3、原告提供案外人短信记录一份，短信记录显示2017年12月31日前，案外人向被告王建国发送内容为“王总，季建祥那里说他还款说不出时间，只说过些时间，我认为他在拖延了，望你告知他，我公司要走法律程序了”的短信。被告王建国回复内容为“已电话告知并转发季建祥”的短信。上述事实，有借条、浙江民泰商业银行转账凭证、短信记录及当事人陈述等予以佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了被告季建祥出具的借条以及相应的借款交付凭证，本院予以确认。现被告季建祥未按约归还借款本金，显属不当。借条中约定利息按照月利率1.5%的标准进行计算，计算标准符合法律规定。现原告要求被告季建祥支付以200,000元为基数，自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算利息，故本院对原告要求被告季建祥支付逾期利息的请求，予以支持。被告王建国作为担保人在借条上签名，未对保证方式、保证期间及保证担保的范围作出约定，被告王建国应按照连带责任保证全部债务承担责任。原告作为债权人有权债务履行期届满之日即2017年6月30日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告所提供的短信记录已经证明其在保证期间内向被告王建国主张过债权，被告王建国也知晓其主张的内容。故对被告王建国辩称原告未在保证期间内向其主张过债权的意见不予采纳，原告有权要求被告王建国按照连带责任保证方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告季建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告李玲正借款本金200,000元；二、被告季建祥应于本判决生效之日起十日内支付原告李玲正以200,000元为基数，自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；三、被告王建国对被告季建祥的上述付款义务承担连带保证责任，被告王建国承担保证责任后，有权向被告季建祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告季建祥、王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 沁二〇一八年十一月二十六日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6062号 罪犯王学平，男，1971年3月1日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2013年9月12日作出（2013）郯刑初字第370号刑事判决，以被告人王学平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王学平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王学平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王学平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王学平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王学平减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月9日起至2024年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6138号原告：周东泽，男，1986年6月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：贾祥奎，男，1986年6月12日出生，其他自然情况不详。原告周东泽与被告贾祥奎、崔晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。在诉讼过程中，原告依法撤回了对被告崔晓伟的起诉，本院裁定予以准许。现该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东泽到庭参加诉讼。被告贾祥奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周东泽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，被告因急需用钱向原告借款20000元，被告为原告出具借条一枚。次日，原告与被告失联。被告贾祥奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一枚。崔晓伟作为担保人在借条上签名。现原告以被告不还款为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款属实，由其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾祥奎于本判决生效后立即偿还原告周东泽借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告贾祥奎负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张庆民 二0一八年十一月二日书记员 林晓彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初599号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人刘某光，男，汉族，户籍地吉林省白城市通榆县，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）555号起诉书指控被告人刘某光犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人刘某光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月18日18时30分许，在沈阳市于洪区洪汇路88号万利搅拌站宿舍及宿舍门口，被告人刘某光因琐事与被害人刘某宝发生纠纷，后双方厮打，被告人刘某光将刘某宝面部等处打伤。经鉴定，被害人刘某宝右眼眶内侧壁骨折修复术后损伤程度为轻伤二级，鼻部损伤程度为轻伤二级，躯干损伤程度为轻微伤。2018年6月23日16时许，被告人刘某光被传唤至公安机关。 另查明，在本案审理过程中被告人刘某光家属已经赔偿被害人刘某宝经济损失并取得其谅解。 上述事实，被告人刘某光在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某宝的陈述；证人吴某某、王某勇、王某捡的证言；辨认笔录及照片；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录；行政处罚决定书；案件来源及到案经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘某光故意伤害被害人身体健康，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某光犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某光能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某光已经赔偿被害人刘某宝经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓光 审 判 员  葛莉丹 人民陪审员  陈 悦 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王胜民
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初875号 原告：文群英，男。 委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：李金华，男。 被告：文金华，女。 原告文群英与被告李金华、文金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，经原告文群英申请财产保全，本院依法作出（2018）湘1022民初875号民事裁定，实施了相应的财产保全措施，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文群英及其委托诉讼代理人代孝林、被告李金华、文金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文群英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告引线货款220000元；2、判令被告支付原告从2018年2月13日至2018年5月13日止迟延付款违约金（按万分之1.75计算）3465元；3、判令两被告按银行贷款6厘利率支付原告从2018年2月13日至付清全部引线款之日止的利息；4、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：两被告在办爆竹厂期间，向原告文群英购买引线达40余万元，被告只支付了部分货款。2018年2月13日，经双方结算，两被告欠原告文群英货款22万元，被告李金华亲笔向原告文群英立据22万元的欠条，并承诺在2018年4月15日前全部付清。然而到期后，被告李金华没有按约支付原告货款。鉴于被告丧失信用，故诉至法院予以支持诉讼请求。 被告李金华答辩，1、被告李金华欠原告货款22万元是事实，但是原告文群英提供的引线存在质量问题，影响了被告的销售问题，原告应当承担相应的责任；2、该爆竹厂系被告李金华个人经营的，与被告文金华没有关系。 被告文金华答辩，1、被告文金华没有在该欠款上签字，对该欠款的真实性存在异议，且被告文金华不插手被告李金华生意上的运作、债权、债务等问题；2、两被告于2018年7月20日离婚，协议已载明双方婚姻存续期间的债权、债务由被告李金华承担，被告文金华不承担该欠款的还款责任。 经审理查明：被告李金华经营宜章县广联爆竹厂期间，原告文群英在2016年9月至2017年4月供爆竹原材料给被告李金华，被告李金华只支付了部分货款。经双方结算，2018年2月13日，被告李金华立据下欠原告文群英引线款22万元，并亲笔签名。 另查明：被告李金华与被告文金华于2008年8月8日登记结婚，2018年7月20日在宜章县民政局登记解除婚姻关系，本案所涉及债务系被告李金华与被告文金华夫妻关系存续期间形成的债务。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李金华所欠原告货款22万元，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，被告李金华应向原告文群英支付货款22万元。庭审中，被告文金华辩称对该欠款不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案借款系被告李金华用于其家庭的生产生活开支，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于被告李金华与文金华的夫妻共同债务，故对被告文金华的辩解本院不予支持。因此，对于原告文群英要求被告文金华对被告李金华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告李金华尚欠原告货款22万元，应从原告起诉之日起（即2018年6月18日）参照中国人民银行一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率4.35%向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李金华于本判决生效之日起15日内向原告文群英支付货款22万元及逾期付款的损失（从2018年6月18日起，按年利率4.35%计算）； 二、被告文金华对上诉债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告文群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，财产保全费4652元，合计6322元，由被告李金华、文金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  黄祥友 人民陪审员  肖万军 二〇一八年十一月二日 法官助理楚健 书记员廖红丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0902执恢419号 申请执行人：单同友，男，汉族，1970年12月4日出生，住汉滨区关庙镇红砖村**。 申请执行人：龚如凤，女，汉族，1968年2月17日出生，住汉滨区关庙镇红砖村**。 被执行人：李德贵，男，汉族，1982年11月16日出生，住汉滨区关庙镇桥河村**。 被执行人：柴彩红，女，汉族，1983年9月3日出生，，住汉滨区关庙镇桥河村** 申请执行人单同友、龚如凤与被执行人李德贵、柴彩红危险物品肇事罪一案，本院作出（2012）安汉民初字第00554号民事调解书，调解由李德贵、柴彩红赔偿单同友、龚如凤各项经济损失20万元。调解书生效后，李德贵、柴彩红支付9万元，下余11万元至今未履行，申请执行人单同友、龚如凤向本院申请执行。2017年6月19日申请执行人与被执行人达成执行和解：由被执行人李德贵、柴彩红支付当庭支付申请执行人单同友、龚如凤30000元，下余部分自2018年1月起，每月月底前支付申请执行人5000元至履行完毕之日止；申请执行人向本院申请撤回执行申请。 后因被执行人李德贵未按和解协议履行，申请执行人单同友、龚如凤向本院申请恢复执行。案件恢复执行后，本院对查封的被执行人李德贵名下车牌号陕#####车辆进行了网络司法拍卖，买受人高绪树以8880元最高价竞得，申请执行人单同友、龚如凤受偿4000元。下余部分，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月起，每月10日前履行1000元直至履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0902执恢419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 周 审 判 员  张 欣 代理审判员  陈小虎 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  聂佳文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11277号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐猛，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：曹执伟，男，1952年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告曹执伟物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十一月二十九日书记员 胡丽丽
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执459号申请人葛加银，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，住河南省淮滨县。被执行人田高峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人葛加银与被执行人田高峰合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初243号民事判决书已经发生法律效力。田高峰未能履行生效法律文书确定义务，经权利人葛加银申请，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月6日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年7月6日，本院将被执行人田高峰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人无银行可供执行存款。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。三、本院对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执459号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一八年十一月二十六日书记员 潘宁宁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8313号 原告：戴长山，男，1980年7月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 被告：钟禄元，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告戴长山与被告钟禄元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款62500元，并从2018年8月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。事实与理由：2017年8月起，被告向原告购买交通设施指示牌，货款总计11万元多。2018年春节前夕，被告偿还原告货款5万元多。2018年5月30日，双方经结算确认，被告尚欠原告货款62500元，由被告向原告出具一张结欠条，被告承诺于2018年8月15日前还清。还款期限届满之后，被告仍未还款。原告特向贵院起诉，请求法院判决被告偿还原告货款。 被告未进行答辩。 经审理查明：2018年5月30日，被告向原告出具一张欠条，确认其结欠原告工程材料款62500元，并承诺于2018年8月15日前还清。被告至今未还款。上述事实有原告提供的有被告签字的欠条为据。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告货款62500元，并从2018年8月16日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟禄元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴长山货款62500元，并从2018年8月16日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1365元，适用简易程序减半收取682.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执6477号 申请执行人张友钟： 被执行人温州立品康饮料有限公司： 申请执行人张友钟与被执行人温州立品康饮料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0381民特205号民事判决已发生法律效力，申请执行人张友钟向本院申请强制执行，本院于2018年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州立品康饮料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执6477号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16232号上诉人(原审被告)：郜权卫，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：张晓会，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人郜权卫因与被上诉人张晓会借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郜权卫、被上诉人张晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜权卫上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回张晓会全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由张晓会负担。事实和理由：一审程序错误。本案当事人是否收到6万元借款一事存在重大分歧，不应适用简易程序。一审法院不当分配举证责任导致事实认定错误。张晓会称2017年8月3日取款57500元交给郜权卫，而事实上郜权卫根本没有收到上述借款。一审仅凭张晓会持有的借款手续，就将证明郜权卫没有收到借款的举证责任转移给郜权卫是错误的。因张晓会未将借款实际交付，张晓会与郜权卫之间的借款合同根本不生效。综上，请求依法支持郜权卫的上诉请求。张晓会辩称，郜权卫没有借我的钱，我会去他家闹吗？警察出警时郜权卫还说欠我的钱，郜权卫说有钱就还我，借款的时间就写的是去年十二月底还款，当时郜权卫把房产证抵给我我才借给他钱，这个房子他都没有把钱给完。张晓会一审诉讼请求：判令郜权卫偿还借款6万元，并从2018年1月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息，诉讼费用由郜权卫承担。一审法院查明事实：2017年8月3日，郜权卫给原告出具个人借款抵押合同1份，记明：“个人借款抵押合同借款人郜权卫于2017年8月3日向出借人张晓会借款人民币陆万元小写（60000￥），借款期限于2017年12月31日一次性还清，期间借款人郜权卫将巩义市朗曼新城4号楼1单元2层201室房屋抵押给张晓会，如不按时归还，本套房屋归张晓会所属。借款人：郜权卫2017年08月03日。”张晓会述称，郜权卫向张晓会借款，2017年8月3日早上，双方及双方的朋友张鑫前往农行巩义营业部取款，当时郜权卫的父母有病郜权卫先走了，因之前郜权卫欠张晓会0.25万元，张晓会就取出5.75万元于当天下午交给郜权卫，郜权卫将巩义市朗曼新城4号楼1单元2层201室房屋的购买合同及其他相关手续交给张晓会，并在张晓会事先准备好的个人借款抵押合同上签字，后郜权卫让张晓会联系卖房，还把该套房屋的钥匙交给了张晓会。郜权卫述称，因郜权卫和张鑫经营的铝矿资金紧张，通过张鑫协调郜权卫向张晓会借款，2017年8月2日，张鑫将张晓会写好的借条拿来让郜权卫签名，郜权卫签名后将借条和房屋买卖相关手续一起交给张鑫，张鑫说第二天给钱，但至今郜权卫没有得到钱。另查明，张晓会持有郜权卫的妻子张志艳于2014年6月24日与巩义市朗曼房地产开发有限公司签订的购买位于巩义市石河路北4幢1单元2层201号房的商品房买卖合同及预购商品房抵押合同。一审法院认为，郜权卫借原告张晓会6万元，由其出具的借条为证，足以认定，郜权卫不按约定的时间偿还，依法应承担违约责任。郜权卫辩称没有得到借款6万元，仅有郜权卫的陈述，没有提供其他证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决郜权卫于该判决书生效之日起十日内归还张晓会6万元，并从2018年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向张晓会支付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取650元，由郜权卫负担。本院二审诉讼过程中当事人没有新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，张晓会向郜权卫主张债权，提交有郜权卫出具的《个人借款抵押合同》、银行卡交易明细、购房协议书等在卷佐证，该系列证据足以证明双方借贷关系成立。郜权卫上诉称未收到借款，但未能提交有效证据支持其主张，应承担不利法律后果。本案系借款纠纷，涉案标的不大、事实清楚，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上，郜权卫的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由郜权卫负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年十一月十六日书记员  冯 喆
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5561号原告：铜陵凯新物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陆文龙，该公司总经理。委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。被告：朱曦，男，1997年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵凯新物业管理有限公司与被告朱曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告铜陵凯新物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵凯新物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一八年十一月十三日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：黎亮甫，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖北省通城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告黎亮甫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黎亮甫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告黎亮甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、黎亮甫立即给付信用卡贷款本金43509.92元、零售利息12930.46元、分期手续费3345.3元、年费0元、滞纳金19792.47元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计79578.15元（截至2017年6月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黎亮甫承担本案诉讼费用。事实和理由：黎亮甫于2012年6月6日向我行申请办理了卡号为51×××25的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月26日，黎亮甫信用卡尚欠我行借款本金43509.92元、零售利息12930.46元、分期手续费3345.3元、滞纳金19792.47元，共计79578.15元。我行多次催收该款未果，遂将黎亮甫诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎亮甫拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，黎亮甫向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黎亮甫签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎亮甫在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(黎亮甫)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向黎亮甫发放了卡号********的信用卡一张。随后，黎亮甫激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年6月26日，黎亮甫尚有透支消费贷款本金43509.92元、零售利息12930.46元、分期手续费3345.3元、滞纳金19792.47元（截至2016年12月31日），共计79578.15元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，黎亮甫在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与黎亮甫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黎亮甫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张黎亮甫偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认黎亮甫应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黎亮甫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43509.92元（截止至2017年6月26日）；二、被告黎亮甫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2017年6月26日的欠款利息为12930.46元，自2017年6月27日起至还清之日止的利息以欠款本金43509.92元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告黎亮甫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告黎亮甫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元、邮寄费40元、公告费260元，共计2089元，由被告黎亮甫负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告黎亮甫于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3388号 原告：中国银行股份有限公司宾阳支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街**，统一社会信用代码91450126899580410P。 负责人：刘永成，代为履行行长。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文大兴，广西安弘律师事务所律师。 被告：农宝茂，男，1984年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国银行股份有限公司宾阳支行与被告农宝茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国银行股份有限公司宾阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司宾阳支行撤回起诉处理。 审判员  梁树俊 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑宗凤
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初2092号原告叶志清，男，1976年8月4日生，汉族，湖南省平江县人，个体户，住通城县。委托代理人黎凯，男，1965年8月31日生，汉族，湖北省通城县人，司法局干部，住通城县。被告李小芳，女，1968年10月1日生，汉族，湖北省通城县人，职工，住通城县。委托代理人刘洛保，男，1957年2月10日生，汉族，湖北省通城县人，退休干部，住通城县。原告叶志清与被告李小芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志清及其委托代理人黎凯与被告李小芳及其委托代理人刘洛保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶志清向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即返还政府房屋拆迁门店装修补偿款30000元。事实与理由：2017年元月，我承租被告在通城商城内的一套套间房，经被告同意将该房紧临靠我门店的一间房进行了与门店配套装修，安装了卷闸门、木货柜、吊顶和水电，贴了地板砖，刮了乳胶漆。2017年8月，县政府对兴贤门街拆迁，被告出租给我的套间也在拆迁范围，经博文房地产评估造价公司对被告的房屋及装修和我另增的装修部分进行了评估，并按评估价款将钱全部汇入被告账户。被告收取全部补偿款后，对我装修部分的拆迁补偿拒不交付给我。为维护我的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。被告李小芳辩称，1、被告夫妻多年在外务工。2016年11月回家时，原告要求被告将一间70多平米的房子租作存货之用，双方商定年租金3000元。2、2017年6月份，被告接单位通知返家协商拆迁事宜。此时发现原告在租房墙上搭货架，地上贴瓷砖等装修行为，当即问原告：县政府早就通知这一片区要拆除，为什么还要搞装修。原告却说：只要你（指被告）房子三年不涨价，装修的事不要你负半分钱的责任。3、原告在未与被告协商的情形下，单方装修行为，的确给原告带来了生活便利和经营效益，但此行为不可能改变房屋的权属关系。4、县政府进行城区改造建设，针对所涉产权人予以拆迁补偿，被告所获拆迁补偿金合情合理合法，与原告所诉没有任何关联。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月，原告叶志清承租被告李小芳在原通城商场内一楼一套房间（约70平方米）作存货之用，双方口头约定年租金3000元。2017年元月，原告叶志清在未征得被告方的同意下，将被告李小芳所有的一间房与其自己的门店进行了配套装修，并安装了卷闸门、木货柜、吊顶和水电装修，贴了地板砖、刮乳胶漆。2018年8月，县人民政府对通城商城周边进行拆迁。经评估，原告叶志清装修被告李小芳的一间房屋进行了分项折价。即：卷闸门8.47㎡，计价1372元；地板砖27.40㎡，计价2219元；木货柜（普通）23.60㎡，计价8496元；木货柜（包边）31.20㎡，计价11794元；水电38.38㎡，计价2264元；乳胶漆134.33㎡，计价3627元；吊顶（带灯）27.4㎡，计价3699元。共计33471元。县政府拆迁办公室补偿按装修评估补偿将价款全部汇入被告李小芳账户。原告叶志清未得到装修补偿款，为此诉至人民法院，请求法院判令被告李小芳退还政府房屋拆迁门店装修补偿款30000元。上述事实有原、被告开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告李小芳已按照博文房地产评估造价集团有限公司咸宁分公司房地产征收估价报告单评估的数额在通城县湘汉片棚户改造指挥部领取了门店装修款33471元。该门店装修属于原告叶志清完成，应得到补偿，被告李小芳全部将政府拆迁该门店装修补偿款据为己有，显然不妥。原告叶志清明知县政府已对通城商场周边的县政府招待所房屋进行了拆除，按照棚户区改造规定，被告李小芳的房子也在拆迁范围内，原告叶志清在没有征得李小芳的同意下，对李小芳房屋进行自行装修，并且该装修已覆盖了被告李小芳原房屋内原有的门、地板、水电、墙体的物品，所覆盖部分价款共计4426元，应从总笔装修款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告李小芳在本判决书发生法律效力后十日内返还原告叶志清门店装修款29045元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告李小芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈光明二〇一八年十一月三十日书记员  黎 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0791行审20号 申请执行人：赣州市食品药品监督管理局，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路**。 法定代表人：李晓春，系该局局长。 委托代理人：叶慧，系该单位副支队长。 委托代理人：朱磊，系该单位稽查支队科员。 被执行人：赣州市屏嶂泉饮品有限公司，，住所地：江西省赣州市安远县版石镇王背坑 法定代表人：谢传华，男，汉族，1977年9月13日生，户籍所在地：江西省赣州市安远县。 申请执行人赣州市食品药品监督管理局于2018年11月1日向本院申请强制执行（赣市）食药监食罚【2017】27号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人根据省食品药品稽查局《食品安全不合格（问题）样品核查处置函》（赣食内核〔2017〕83号），2017年3月27日，江西省食品药品监督管理局对赣州市屏嶂泉饮品有限公司生产的石嶂泉包装饮用水（山泉水）（生产日期20170326）进行了食品安全省级监督抽检，样品经江西省食品检验检测研究院检验，[检验]项“铜绿假单胞菌”不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求（报告编号：SC17-060110465）。赣州市屏嶂泉饮品有限公司涉嫌生产超过食品安全标准限量的食品，申请执行人于2017年5月24日立案调查，经调查查明，被执行人公司于2016年11月9日取得饮料[瓶（桶）装饮用水类包装饮用水（其他饮用水GB19298-2014)]食品生产许可证（许可证编号为SC10636072610055）。批次为20170326石嶂泉包装饮用水（山泉水）生产了200桶，有6桶用于省局监督抽验，其余194桶均已售完无库存。经查，“石嶂泉包装饮用水（山泉水）”出厂价为￥2.2元/桶，每桶水的成本为￥1.6元、利润为￥0.6元。故上述产品的货值金额共计￥426.8元（194桶×2.2元/桶)，违法所得为￥116.4元（194桶×0.6元/桶，按获利计）。被执行人公司生产超过食品安全标准限量食品的行为违反了《食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。2017年9月29日，申请执行人向被执行人公司下达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，被执行人公司收到告知书后，当场放弃了听证、陈述和申辩的权利。申请执行人故依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2017年9月29日对被执行人作出没收违法所得壹佰壹拾陆元肆角（￥116.4元，按获利计）；罚款伍万元（￥50000元）；两项合计罚没款伍万零壹佰壹拾陆元肆角（￥50116.4元）的处罚决定，并告知被执行人在接到处罚决定书之日起60日内向江西省食品药品监督管理局或赣州市人民政府申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起6个月内依法向赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，被执行人在法定时间内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行申请执行人赣州市食品药品监督管理局作出的处罚决定，申请执行人遂于2018年9月14日作出（赣市）食药监食罚催【2018】14号履行行政处罚决定催告书，并于9月21日送达给被执行人，被执行人在收到催告书后仍未如期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人赣州市食品药品监督管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行赣州市食品药品监督管理局于2017年9月29日所作出的（赣市）食药监食罚【2017】27号行政处罚决定书。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  肖 雪
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初2919号原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。法定代表人齐建国，该社理事长。委托诉讼代理人：贾志良，男，汉族，镇原县农村信用合作联社营业部经理。特别代理。被告：梁生，汉族，居民，住镇原县。被告：何明礼，汉族，干部，住镇原县。被告：牛海楠，汉族，教师，住镇原县。原告镇原县农村信用合作联社与被告梁生、何明礼、牛海楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人贾志良、被告何明礼、牛海楠到庭参加诉讼，被告梁生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令由梁生偿还借款本金450000元，利息274706.17元，共计724706.17元；并自2018年10月9日按年利率18.45%支付利息至借款本息清偿之日；2.被告何明礼、牛海楠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告梁生以羊场建设为由向我社审查同意后，于同年6月24日与被告梁生、何明礼、牛海楠签订贷款合同及保证担保合同，我社将贷款450000元汇入梁生账户，合同约定期限36个月，年利率12.3%，逾期在原利率水平上加收50%利息。借款到期后被告清偿部分利息，剩余利息及借款本金经多次催要未果。梁生未答辩。何明礼辩称，其为梁生在镇原县信用联社提供身份证、户口簿复印件、工资证明，在保证人同意保证承诺书、借款借据上签名、与梁生、牛海楠持个人借款担保合同合影属实，但其未在借款合同上签名，故保证担保无效，不承担连带责任。牛海楠辩称，其以个人工资提供担保为梁生在镇原县信用联社贷款450000元属实，该款系梁生使用，且原告对贷款发放审查不严，不同意承担连带责任。镇原县农村信用合作联社依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证实原告的主体身份；2.（镇）农信（银）借保字（2014）第281号《个人贷款/保证担保合同》1份、镇原县农村信用合作联社营业部贷款客户面谈面签记录1份、梁生借款申请书1份，证实双方签订借款合同的事实；3．甘肃省农村信用社借款借据1份，证实借款汇入梁生账户的事实；4．贷款保证担保书（个人）2份、工资证明2份、身份证复印件2份、中共镇原县党史工作办公室便函1份、何明礼户口簿复印件1份，证实保证人同意担保的事实；5．梁生与贺苗结婚证复印件、户口簿复印件、家庭财产连带保证责任承诺书1份；证实梁生以其夫妻共同财产担保的事实；6．逾期贷款催收通知单1份，证实向担保人何明礼催要借款事实。何明礼、牛海楠分别提交本人身份证复印件。上述证据，经本院审核及庭审质证认证，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，梁生以羊场建设为由向镇原县农村信用合作联社申请借款450000元，并提供个人身份证、户口簿复印件、其妻贺苗的身份证、结婚证等相关材料以及何明礼、牛海楠担保材料等，经镇原县农村信用合作联社审查同意。双方于同年6月24日签订（镇）农信（银）借保字（2014）第281号《个人贷款/保证担保合同》，合同约定借款金额为450000元，年利率12.3%，利息按季度支付，借款期限为2014年6月20日至2017年6月20日，何明礼、牛海楠为该笔借款保证担保，提供个人工资证明，签订贷款保证担保承诺书，承诺梁生不能按期清息还本，同意承担连带责任，偿还本金和利息。合同签订后，镇原县农村信用合作联社于2014年6月24日按照借款合同约定向梁生通过转账（账号：×××）支付借款本金450000元。合同履行期间，梁生于2015年10月30日清偿利息2500元，2017年3月6日系统自动扣除贷款利息5.09元，共计2505.09元，此后再未清偿利息及归还本金。2017年6月23日，该笔借款到期后，镇原县农村信用合作联社多次向梁生、何明礼、牛海楠催收未果。按照该借款合同约定，借款人未按照合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期利息。截止2018年10月8日梁生应支付借款本金450000元，清偿期内利息168356.26元，逾期利息108855（其中含加罚息36285元）元，减去已清偿利息2505.09元，尚欠利息共计274706.17元，本息共计724706.17元。本院认为，梁生与镇原县农村信用合作联社在平等自愿基础上签订借款合同，何明礼、牛海楠提供保证担保，双方对借款数额、期限、利息、保证责任、违约责任均作出明确约定，镇原县农村信用合作联社依约将借款通过转账支付给梁生，该合同合法有效。梁生未按合同约定归本付息，属违约行为，镇原县农村信用合作联社要求梁生归还借款本息理由成立，应予支持；何明礼、牛海楠提供个人身份证、工资证明并签订保证人同意保证承诺书，系其同意承担连带保证责任的真实意思表示，故镇原县农村信用合作联社要求何明礼、牛海楠共同承担连带责任，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、梁生归还镇原县农村信用合作联社借款本金450000元，清偿止2018年10月8日利息274706.17元，并按年利率18.45%支付自2018年10月9日至借款归还之日的利息；二、何明礼、牛海楠共同承担连带清偿责任。上述内容限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11047元，减半收取5523.5元，由梁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  高正泽二〇一八年十一月二十二日书记员  蔡晓立