wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初4611号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被告：杨建龙，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨建龙借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金44274.21元，利息8029.63元，罚息4014.21元，复利1555.15元，合计57873.20元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月23日），自2018年4月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LJDLAA290G0630346）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款54000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年3月30日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LJDLAA290G0630346）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月31日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币15548.01元，其中本金9725.79元，利息5727.81，罚息62.10元，复利32.31元后一直未按期还款。截至2018年4月23日，被告已逾期未还16期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金44274.21元，利息8029.63元，罚息4014.21元，复利1555.15元，合计57873.20元。 被告杨建龙未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率17.24%。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨建龙欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月28日，被告杨建龙与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告原告奇瑞金融按合同约定履行了向被告杨建龙发放贷款的义务，但被告杨建龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨建龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年4月23日被告杨建龙尚欠原告奇瑞金融公司借款本金44274.21元，利息8029.63元，现原告诉请要求被告偿还借款本金44274.21元，利息8029.63元，对此部分的诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年4月23日，被告所欠罚息为3727.13元，复利1444.66元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告杨建龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨建龙所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LJDLAA290G0630346）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告杨建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44274.21元，利息8029.63元，罚息3727.13元，复利1444.66元，合计57475.63元,并自2018年4月24日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金44274.21元为基数）、复利（以所欠利息8029.63元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告杨建龙所购买的起亚牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LJDLAA290G0630346）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为623元，由被告杨建龙负担（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇一八年十一月二十九日 书记员 夏禄元 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7501号 原告：岱安科，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。 被告：杨红铃，女。 被告：陈美丽，女。 委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所律师。 原告岱安科与被告杨红铃、陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案部分被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告岱安科的起诉。 案件受理费2304元退还给原告岱安科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一八年十一月二十八日 书记员  冯思舵
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0302民初5235号原告孙志伟，男，汉族，1994年12月22日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告张金扬，男，2000年10月5日生，曲靖市陆良县人，户籍地陆良县，现住址不详。原告孙志伟诉被告张金扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，按原告提供的被告现住所，无法向被告送达应诉材料。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙志伟的起诉。案件受理费300元退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  官忠亚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵梅芳
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王运旗，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证登记住址：河南省封丘县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王运旗信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告王运旗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止至2017年7月31日的信用卡贷款余额68540.83元，其中贷款本金43014.27元、零售利息12199.17元、分期手续费900元、滞纳金11225.5元、现金利息1201.89元，以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额68540.83元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告王运旗没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王运旗经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中钛金卡主卡每年480元、金卡主卡每年300元、白金卡的尊贵卡每年2000元、白金卡的精英卡每年480元。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2017年7月31日，被告信用卡尚欠贷款本金43014.27元、零售利息12199.17元、分期手续费900元、滞纳金11225.5元、现金利息1201.89元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。被告办理了两笔36期单笔免息分期业务。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截至2017年7月31日的欠款本金43014.27元、零售利息12199.17元（含复利）、分期手续费900元、滞纳金11225.5元、现金利息1201.89元以及以借款本金计算自2017年8月1日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王运旗于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2017年7月31日的借款本金43014.27元、零售利息12199.17元（含复利）、分期手续费900元、现金利息1201.89元、滞纳金11225.5元以及以借款本金计算自2017年8月1日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)； 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1514元(原告已预交)，由被告王运旗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 李 波 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 张世勤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 施妍妃
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执785号之一 申请执行人：李艳，女，1975年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：许保全，男，1968年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人李艳申请执行许保全民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月10日作出了（2018）皖1203民初2092号民事调解书，调解如下：被告许保全自愿于2018年9月30日前一次性偿还原告李艳借款本金300000元及利息132000元（自2016年11月18日起按年利率24%计算至2018年9月17日止），共计432000元。该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李艳于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人许保全纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十一月二十四日 书记员  王 玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8414号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：戚鑫。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：成都华益房地产有限责任公司，住，住所地成都市二环路东四段**附**/div> 法定代表人：刘力辉。 原告四川艾明物业管理有限公司诉被告成都华益房地产有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，适用简易程序审理。原告四川艾明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川艾明物业管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄映倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初4046号原告：甘肃信泰物业服务有限公司，住白银区工农路**-（8-2）幢（05-2）号。法定代表人：吴某，系该公司总经理。被告：李某。原告甘肃信泰物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张绍爱 二O一八年十一月十六日书记员 牛亚君本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初1341号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘廷方,男,1957年4月19日出生,汉族,小学文化,户籍地重庆市渝中区。2007年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年二个月；2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月；2014年2月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年6月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年刑满释放；2017年7月17日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留,2018年11月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检二部刑诉（2018）1181号起诉书指控被告人刘廷方犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年10月29日19时许，被告人刘廷方在重庆市沙坪坝区康居西城好德医院门口，以100元的价格将海洛因0.08克贩卖给夏某某，交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人刘廷方的行为已经构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘廷方对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘廷方犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘廷方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年6月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的海洛因予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年十一月二十九日书记员  陈香
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民再150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文化，女，1967年12月5日出生，汉族，现住郑州市中原区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟东，男，1969年3月21日出生，汉族，现住郑州市中原区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟胜，男，汉族，1972年9月21日出生，现住郑州市中原区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文玲，女，1971年1月28日出生，汉族，现住郑州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤英，女，1948年11月28日出生，汉族，现住郑州市中原区。以上四再审申请人共同的委托诉讼代理人：黄文化，女，1967年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区棉纺西路**院**楼****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄增玉，男，1926年2月14日出生，汉族，现住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱秀枝，女，1929年10月12日出生，汉族，现住郑州市中原区。二被申请人共同委托诉讼代理人：黄金梅，女，1949年2月5日出生，汉族，住郑州市**兴华南街****楼**，系二被申请人的女儿。二被申请人共同委托诉讼代理人：黄美菊，女，1963年5月13日出生，汉族，住，住郑州市中原区伏牛路**院**楼**二被申请人的女儿。原审第三人：郑州市中原区秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部，住所地郑州市中原区秦岭路**秦岭路街道办事处。负责人：吴孝刚，街道办事处主任。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。再审申请人黄文化、黄伟东、黄伟胜、黄文玲、张凤英因与被申请人黄增玉、朱秀枝及原审第三人郑州市中原区秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部（以下简称后牛庄拆迁指挥部）物权纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终11488号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月2日作出（2017）豫01民申833号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄文化、黄伟东、黄伟胜、黄文玲、张凤英的委托诉讼代理人黄文化，被申请人黄增玉和朱秀枝的委托诉讼代理人黄金梅、黄美菊，原审第三人后牛庄拆迁指挥部的委托诉讼代理人龚怀侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人黄文化、黄伟东、黄伟胜、黄文玲、张凤英称：一、诉争院落建在国有土地上，后牛庄拆迁指挥部说后牛庄村居民没有宅基地，后牛庄村委却证明黄增玉夫妻有宅基地，继承了三个宅基地，没有依据。法律规定宅基地是不能作为遗产继承的，法院查明黄增玉夫妻继承三处宅基地，违反了农村村民一户一宅的规定，黄增玉夫妻没有在诉争院落拥有房产的证据。二、黄金山遗产是黄金山及其子女共同集资所建，生前已分配到四子女名下，原审判决黄增玉、朱秀枝继承黄金山遗产144平方米房产于法无据。三、黄增玉、朱秀枝当时不在诉争院落居住，原判决黄增玉、朱秀枝与黄金山、张凤英共同生活缺乏证据。请求撤销原审判决，依法改判驳回原告的诉求。被申请人黄增玉、朱秀枝辩称：一、本案系物权纠纷，非继承纠纷，黄增玉夫妻原审提交的证据足以证明案涉院落系黄增玉继承而来，黄增玉、朱秀枝结婚60余年一直在该院落生活，并基于家庭关系在案涉宅基地上与黄金山、张凤英共同居住生活，后牛庄西街5号院的户主是朱秀枝，后牛庄西街5号附4号和后牛庄西街5号是同一个院，同一个宅基地，该土地使用权应由黄增玉夫妻享有。二、因历史遗留原因，案涉宅基地未办理使用权证和对住户进行拆迁安置补偿，后牛庄拆迁指挥部依据郑州市城中村改造政策，对村民宅基地及地上附属物进行安置补偿，基于黄增玉、朱秀枝与黄金山、张凤英在案涉宅基地上共同居住生活的客观事实，认定黄增玉、朱秀枝享有相应的拆迁补偿安置权益，合法合理，请求维持原判。原审第三人后牛庄拆迁指挥部述称：本案纠纷是因双方当事人之间的家庭内部纠纷所引起，我方尊重法院裁判结果。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫01民终11488号民事判决及河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初619号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一八年十一月二十六日书记员  李 丹
宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执2269号宁乡市人民法院刑事审判庭：蔡竹余（432321197202164372）:蔡竹余刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2018年11月23日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初708号刑事判决书涉财产部分的一项于2018年11月23日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十一月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终4322号上诉人（原审原告）：王新红，男，1981年1月5日生，汉族，住新蔡县。上诉人（原审原告）：丁风雷，男，1978年1月3日生，汉族，住新蔡县。二上诉人委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海清、又名王者杰，男，1964年10月20日生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：田纪，男，1964年5月24日生，汉族，住新蔡县。二被上诉人委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人王新红、丁风雷与被上诉人王海清、田纪租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2018）豫1729民初2975号民事判决；二、本案发回新蔡县人民法院重审。上诉人王新红、丁风雷预交的二审案件受理费3590元予以退回。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一八年十一月三十日书记员  郭淇文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初2456号 原告：孙伏洋，男,1963年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：沈建如，男，1989年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告孙伏洋与被告沈建如民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告孙伏洋到庭参加诉讼,被告沈建如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伏洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金680000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沈建如分别于2015年5月27日向原告孙伏洋借款280000元，2015年9月3日向原告借款现金200000元，2016年2月4日向原告借款现金200000元。三次共借款现金680000元。月息按2%计算。到期后，原告多次向被告索要借款无着，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告沈建如未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本院认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告出具欠条，载明被告欠到原告280000元，约定月息按2%计算。2015年9月3日，被告向原告出具欠条，载明被告欠到原告200000元，于2016年9月2日还清，月利息按2%计算。2016年2月4日，被告向原告出具欠条，载明被告欠到原告200000元，月息按2%计算。合计欠款680000元。被告多次向原告索要借款无着，特诉至本院。以上事实由原告当庭陈述及原告提供的欠条加以证明，经质证是真是的，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告孙伏洋与被告沈建如之间的民间借贷关系，有欠条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款。双方约定利息为月利息2%，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈建如经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告沈建如于本判决生效之日起十日内向原告孙伏洋偿还借款680000元和利息（以200000元为基数从2015年5月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日的利息；以280000元为基数从2015年9月3日为基数月利息2%计算至实际偿还之日的利息；以200000元为基数从2016年2月4日起按年利率2%计算至实际偿还之日的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告沈建如负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××65，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。 审判员  张蕊 二〇一八年十一月二十三日                                                                                             法官助理  陆丹                                                                                               书记员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2527刑初32号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人薛某某，男，1967年11月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月10日被太仆寺旗公安局刑事拘留；因太仆寺旗人民检察院不批准逮捕，于2017年10月19日被太仆寺旗公安局取保候审；2018年9月4日经太仆寺旗人民法院决定被逮捕。现羁押于太仆寺旗看守所。指定辩护人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员赵文亮出庭支持公诉，被告人薛某某及指定辩护人董英涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月8日15时许，被告人薛某某陪同审计组在太仆寺旗永丰镇三道沟村审计人居环境工程过程中，因被害人李某向薛某某讨要工资，两人发生口角，在被害人李某向薛某某投掷石头后，薛某某从李某家院墙外跳入院墙内，用拳脚殴打李某致其左侧两根肋骨骨折。经鉴定：被害人李某之人体损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人薛某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人薛某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪，认识到了错误。指定辩护人董英涛的辩护意见为：1、对本案故意伤害罪的定性无异议；2、被告人如实交代其罪行，自愿认罪，态度较好；3、案发后探望被害人，积极赔偿了被害人，取得了谅解，有悔罪表现；4、被害人具有严重过错；5、系初犯、偶犯，平时表现不错。综上建议判处拘役适用缓刑。经审理查明，被告人薛某某承包三道沟村人居环境院墙改造工程，2017年8月8日15时左右，薛某某陪同审计公司人员审计工程量审计到被害人李某家时，李某在院内向薛某某讨要垒院墙工资，两人发生吵骂，李某向薛某某投掷一块石头，砸到薛某某手臂，薛某某翻过院墙跳入院内，把李某推到在地，用脚踢踹了李某，致李某左侧两根肋骨骨折。经鉴定，李某损伤程度属轻伤二级。之后，薛某某与被害人李某达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。证实本案事实的证据如下：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证明公安局派出所接被害人报案，后以故意伤害罪立案侦查。2、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片。证明案发现场位置及情形。3、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定。证明被害人李某胸部外伤、左侧两根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。4、调解协议书、收付条、谅解书。证明被告人薛某某赔偿了被害人李某，取得了李某的谅解。5、被告人薛某某供述。如实供述了其与李某因讨要工资发生吵骂，进而李某拿石头砸了他，他推倒李某，并用脚踢了李某的时间、地点、过程等情况。6、被害人李某陈述。说明2017年8月8日15时左右，因其向薛某某讨要工资，薛某某骂她，并跳进院里用手脚打了她的经过。7、证人邓某询问笔录。说明2017年8月8日15时左右，其回家看见其妻子李某在村书记家门口躺着，说被薛某某打了，其送李某去医院并报警等。证人徐某询问笔录。说明2017年8月8日15时左右，在审计三道沟村院墙工程时，一个妇女和薛某某要砖和工钱，发生吵骂，妇女在院里朝院外的薛某某砸了一石头，薛某某跳进院子，上去推倒妇女，朝妇女身上踢了几脚，被人拉开等。证人王某、张某询问笔录。说明2017年8月8日15时左右，在三道沟村审计工程量时，一个妇女和薛某某因为工钱的事吵骂，那个妇女在院里拿石头朝院外的薛某某砸去，砸到了薛某某手上，薛某某跳进院子推倒妇女，朝妇女身上踢了两脚，他们拉开，那个妇女追薛某某没追住等。证人赵某询问笔录。说明2017年8月8日15时左右，在三道沟村审计工程量到一户妇女家时，不知为什么妇女和薛某某争吵，妇女手拿石头朝院外的薛某某骂，后看见薛某某朝那个妇女身上踹了几脚，妇女爬起追薛某某等。8、讯问被告人薛某某录像光盘一张。以上证据经法庭举证、质证，被告人对被害人部分陈述有异议，认为不实，本院对被害人陈述结合其他证据进行确认，其他证据来源合法，客观真实，具关联性，相互印证，确认为有效证据予以采信。本院认为，被告人薛某某因琐事与他人发生纠纷后，用手脚殴打他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，应依法追究被告人薛某某的刑事责任。本案被害人先用石头投掷并砸住被告人，具有过错；被告人归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，当庭自愿认罪，态度较好，故可对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月9日止，期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程学华审 判 员  董海峰人民陪审员  罗玉敏二〇一八年十一月五日书 记 员  高秋菊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8825号原告：向上农村土地承包经营户。代表人：向上，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告向上与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金11779.2元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村红岩组的8.37亩土地其中田4.82亩，土3.55亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2014年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。重庆凯鹏农业发展有限公司按照合同约定支付了2016年9月30日之前的租金，2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金11779.2元未支付给原告。上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求被告根据合同约定将黄谷按1.2元每斤的价格折算后支付拖欠的土地租金11779.2元，符合合同约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告向上农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金11779.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇一八年十一月二十八日书记员  黄建伟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4859号罪犯李祖红，男，1991年11月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）曲中少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李祖红犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月11日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2014年1月14日、2015年4月23日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李祖红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李祖红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李祖红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李祖红减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月9日起至2028年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗茂文，女，1994年4月13日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗茂文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,979.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583字第1534号原告：吴新华，男，1968年10月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师，枝江市法律援助中心指派的诉讼代理人。被告：宜昌市禾爱农资销售有限公司，住所地枝江市马家店民族大道**，统一社会信用代码91420583331886870Q。法定代表人：李龙菡，公司总经理。原告吴新华与被告宜昌市禾爱农资销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告吴新华于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴新华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴新华负担。审判员  张久红二〇一八年十一月八日书记员  陈晓玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18105号申请执行人张小龙，男，1980年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人钟爱芹，女，1969年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙慧涛，女，1970年10月22日生，汉族，住青海省西宁市。被执行人王学仁，男，1964年11月1日生，汉族，住青海省西宁市。申请执行人依据已发生效力的(2018)沪0115民初25828号民事判决书于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币120万元及相应利息，案件受理费人民币8,934元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，被执行人孙慧涛名下位于上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院另案评估拍卖中，本案申请人对上述房产享有抵押权，因拍卖需时较长，故本案暂缓本次执行程序；此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初25828号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十一月二十八日书记员 陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢16号申请执行人赵崇龙。申请执行人姚秋红。被执行人湖南联丰房地产开发有限公司。法定代表人：胡晓。申请执行人赵崇龙、姚秋红申请执行被执行人湖南联丰房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2007）长仲裁字第4号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人赵崇龙、姚秋红向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执恢16号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邱 巍执 行 员  史科峰二〇一八年十一月十二日代理书记员  曾 胜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2841号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陆伟龙，系公司职工。被执行人：王本俊，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。维仕担保有限公司与王本俊追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0104民初21270号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王本俊支付：1、人民币41,304.62元及迟延利息；2、违约金人民币15,000元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人王本俊现去向不明。经查,被执行人王本俊名下有上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房产(共有人王某某、丁某某)，本院已轮候查封。因上述房产已设定抵押，且已由本市宝山法院多案在先查封，故在本案中不具备处置条件。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人王本俊名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人王本俊名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2841号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1295号 原告：陈纪康，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：黄俊鸿。男，1992年10月1日出生，汉族，住广西忻城县。 被告：黎霈，男，1977年6月23日出生，汉族，住广西灵川县。 原告陈纪康诉被告黎霈民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪康及其委托代理人黄俊鸿到庭参加了诉讼，被告黎霈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告黎霈偿还原告借款本金169162.5元；2、判令被告黎霈向原告支付逾期利息（逾期利息以169162.5元为基数，从2017年11月16日起，按年利率24%计至被告实际还清借款本金时止）；3、判令被告黎霈承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，原告陈纪康出借300000元给被告黎霈，后通过其银行账户，转入被告黎霈的银行账户281900元，并与被告签订了《借款借据》，约定借款期限为3个月（从2017年8月16日起至2017年11月15日止），每月15日付息，到期一次性归还借款本金，利息为月息2.5%及逾期还本付息。《借款借据》显示本金为300000元，但实际银行转账金额为281900元，差额部分系因未实际转入，原告现主张按实际转账金额确认借款本金数额，借款本金为281900元。《借款借据》中约定月息为2.5%，借期内利息应为21142.5元，被告已付借期内利息21142.5元，归还借款本金112737.5元，尚欠借款本金169162.5元。《借款借据》约定被告若逾期还款按借款金额的0.3%每日支付违约金给原告，现原告要求被告承担逾期还款的违约责任，并自愿调整逾期利息为年利率24%，从2017年11月16日起，按尚欠借款金额计算逾期利息至被告还清借款本金时止。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款借据。证明原、被告之间成立借贷关系；2、活期个人交易明细查询共4页。证明原告向被告转款281900元。 被告黎霈未作答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1、2真实、客观，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，作为本案定案的依据。 根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年11月16日，原、被告签订《借款借据》，约定被告向原告借款300000元，借款期限从2017年8月16日起至2017年11月15日止，借款月利息2.5%，逾期日利息0.3%。原告于2016年11月17日至2016年11月22日分别8次转款给被告，共计281900元。后被告归还原告借款本金112737.5元及借期内利息21142.5元，尚欠借款本金169162.5元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款281900元，有双方签订的《借款借据》和银行活期个人交易明细为证，双方债权债务关系明确。被告归还借款本金112737.5元后，尚欠本金169162.5元，应继续履行清偿责任。被告归还原告借期内利息21142.5元（281900元×2.5%×3个月），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于借款逾期利息，被告自愿将利息调整至年利率24%，符合法律规定，本院亦予以支持，故本案借款逾期利息应以169162.5元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月16日起计至实际还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎霈归还原告陈纪康借款本金169162.5元及逾期利息（逾期利息以169162.5元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月16日起计至实际还清之日止）。 案件受理费3683元，公告费560元，共计4243元，由被告黎霈负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费3683元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐荣英 审 判 员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  孙丽娟 附本案相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执恢512号 申请执行人景宁县东坑信用社，住所地景宁县鹤溪镇人民中路。 法定代表人陈小玲。 被执行人梅振岳，男，1969年7月14日出生，住景宁县大际乡茶林村库莽。 本院在执行申请执行人景宁县东坑信用社与被执行人梅振岳为借款合同纠纷的（2000）景法东经初字第字第11号民事一案中[原执行案号为（2000）景经执字第158号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月十三日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执5788号申请执行人：王江东，男，1983年4月27日出生，汉族，住东阳市。被执行人：赵国华，男，1971年7月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王玉英，女，1970年9月19日出生，汉族，住东阳市。申请执行人王江东与被执行人赵国华、王玉英民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14812号民事判决书,被执行人应归还申请执行人王江东借款950000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年8月27日立案执行，并于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月1日将被执行人赵国华、王玉英纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人赵国华、王玉英的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人赵国华登记所有的位于东阳市××号的房产已由本院拍卖处置完毕，位于东阳市××卜宅村程店的房产已由本院另案查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人王玉英名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；未发现被执行人赵国华、王玉英名下有股权等财产；发现被执行人赵国华、王玉英有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权950000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2018年11月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)浙0783执5788号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜忠东审判员  何 倩审判员  杨志强二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 园
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1143号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张志广，男，1989年10月6日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇大壕北街**。2010年5月14日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年5月13日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年6月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；2016年3月9日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月21日被羁押，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]1144号起诉书指控被告人张志广犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月9日3时许，被告人张志广在北京市海淀区科荟桥西北角北京城建五建设集团工地内，窃取被害人高某的现金人民币9000余元，窃取被害人李某的现金人民币800元。2018年6月10日1时许，被告人张志广在北京市丰台区花乡草桥绿雕公园中铁23局项目部办公楼内，窃取被害人许某的现金人民币17000余元，窃取被害人朱某的锤子牌手机1部、ipadpro1部、现金人民币900元，窃取被害人纪某的卡西欧手表1个、硬中华香烟3盒、冬虫夏草香烟1盒，窃取被害人胡某的现金人民币600元，窃取被害人崔某的现金人民币400元，窃取被害人郑某的苹果牌macbook1台，窃取被害人武某的现金人民币500元，窃取被害人辛某的现金人民币500元。经鉴定，被盗苹果牌macbook价值人民币5900元，锤子牌手机价值人民币1100元，ipadPro价值人民币2450元。被告人张志广于2018年6月21日被北京市公安局延庆分局康庄公安检查站抓获。涉案财物均未起获。上述事实，被告人张志广在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志广供述及辨认笔录，证人刘某、韩某、何某、米某1、米某2证言，被害人高某、李某、许某、纪某、胡某、朱某、崔某、郑某、武某、辛某陈述，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京市公安局海淀分局刑侦支队技术队现场勘验笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，刑事判决书、释放证明书，监控录像、监控截图、观看说明，被告人张志广身份信息、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志广无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张志广犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张志广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚；其他前科情况，本院在量刑时予以考虑；鉴于被告人张志广到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张志广犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2020年9月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人张志广退赔各被害人经济损失，发还各被害人（详见清单）。三、随案移送物品，依法处理（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一八年十一月二日书记员  王嘉伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11168号原告：高嘉明，男，1991年8月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：龙引平，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省五华县，第三人：广州世纪置业有限公司，住所地广州市花都区天贵路****商铺，统一社会信用代码91440101MA5AM4241G。法定代表人：梁子伟，该公司经理。第三人：广州竞宇金融服务有限公司花都分公司，住所，住所地广州市花都区新华街公益路******社会信用代码914401146969400088。负责人：鄢胜平。原告高嘉明与被告龙引平、第三人广州世纪置业有限公司、广州竞宇金融服务有限公司花都分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告高嘉明于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高嘉明撤诉。案件受理费1655元，由原告高嘉明负担。审判员  白一帆二〇一八年十一月二十七日书记员  黄丽雅
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初2576号 原告：张灿，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告:易鑫，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告张灿与被告易鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿，被告易鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还他货款40498元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月至9月期间，他送货到被告易鑫所承包的蓝色网吧食堂，双方约定被告易鑫每月付款给他，但2017年10月货款一直未支付。2018年3月3日被告易鑫向他出具欠条，确定欠其货款40498元，约定还款日为2018年10月1日。后被告易鑫一直未履行付款义务，为维护他的合法权益，特诉至法院。 被告易鑫辩称，他系蓝色网吧员工，欠款应由蓝色网吧支付，与他无关；当时也已经约定蓝色网吧老板湛厚龙付款给他，他即付给原告张灿，但蓝色网吧老板未付款给他，故原告张灿起诉上不符合条件。 经审理查明，原告张灿从事冷冻等食品销售，被告易鑫在湘阴县蓝色网吧管理厨房。2017年4月至9月期间，原告张灿应被告易鑫要求送挂面、生抽、牛肉等货物到蓝色网吧厨房，被告易鑫签收所有货物。2018年3月3日被告易鑫向原告张灿出具欠条，内容为：“今欠到张灿货款数（40498）元肆零肆玖捌元整（等湛龙还钱我就还给张灿）2018年10月1日易鑫2018年3月3日。”后被告易鑫未能还款。 以上事实有原、被告当庭陈述、送货单及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，合同具有相对性，原告张灿应被告易鑫要求送货，被告易鑫向原告张灿出具欠条，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的业务往来未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。现原告张灿已依约向被告易鑫交付了挂面、牛肉等货物，被告易鑫应按照约定向原告张灿支付货款40498元；另被告易鑫主张其仅系蓝色网吧员工，其要求原告张灿送货及出具欠条的行为均为职务行为，该上述债务应由蓝色网吧支付，与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告易鑫自本判决生效之日起三十日内一次性支付原 告张灿货款40498元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告易鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  毛宇婷 附相关法律条文： 《中华人共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初4053号原告：翟相前，男，汉族，1965年11月4日出生，农民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。被告：张兴宽，男，汉族，1965年12月8日出生，农民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。被告：庆阳家康房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区老西环路**。法定代表人：张兴宽，该公司总经理。本院在审理原告翟相前诉被告张兴宽、庆阳家康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翟相前于2018年11月22日向本院提出申请，以原被告私下协商处理为由要求撤回起诉。本院认为，原告翟相前申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟相前撤回起诉。案件受理费8312元，减半收取，退付原告翟相前4156元。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 张金娥人民陪审员 何晓军 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 缪 琪
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1708号申请保全人：德州德联教育培训学校，住德城区三八中路**。负责人：甄文奇，校长。委托诉讼代理人：李文起，男，1964年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区新湖北路********，系单位职工。被申请人：刘平，男，1981年2月9日出生，汉族，籍贯河北省秦皇岛市抚宁县台营镇冬暖庄村**，现住山东省德州市德城区德兴南路****楼**。申请保全人德州德联教育培训学校与被申请人刘平不当得利纠纷财产保全一案中，已查封被申请人刘平名下鲁Ｎ×××**号车辆，已冻结刘平名下中国工商银行账户02×××33银行存款6675.83元，中国建设银行账户62×××47银行存款6050.22元和中国建设银行账户62×××35银行存款118263.84元，招商银行账户62×××78银行存款4071.96元。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1708号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张洪洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11856号之一 申请执行人杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县。 被执行人任瑞亭，女，1988年11月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。 本院在执行杨豪与任瑞亭借款合同纠纷一案中，申请执行人杨豪依据（2017）粤1971民初19272号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金27800元及逾期利息、律师费4000元、借款期间内的利息26400元、诉讼费731.75元，本案执行费984元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院依法扣划被执行人银行存款人民币0.69元，申请执行人同意将上述款项作为本案执行费；2、本院于2018年8月31日依法档案查封了被执行人任瑞亭名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年。由于上述车辆下落不明，故人民法院无法对上述车辆进行评估拍卖。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  方敬萍 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十一月十五日 书记员  罗永超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27189号原告：屈江山，男，1976年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩（原告屈江山之妻），女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：潘静，女，1983年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告兼潘静委托诉讼代理人：张林，男，1979年5月29日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告屈江山与被告张林、潘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员闫洪、郭枫共同组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告屈江山及其委托诉讼代理人杨松、刘倩，被告兼潘静委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。屈江山向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张林偿还屈江山借款本金8万元；2、张林支付利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2014年12月1日起至借款实际清偿之日止）；3、潘静对张林的上述债务及利息承担共同还款责任；4、本案各项诉讼费用由二被告承担。事实与理由:张林与潘静系夫妻关系。2014年11月6日，张林从屈江山处借款8万元，张林承诺于2014年11月底前还清，但上述借款张林一直拖欠不还，故诉至法院。张林、潘静辩称，不认可屈江山的诉讼请求，因为屈江山所起诉称的借款都已经还清了。而且屈江山说我借8万元钱是用于购买经济适用房，这个款是2014年11月份借的，而我的经济适用房是在2013年就把全款付清了。而且当时在我在借款的时候，也从来没有说约定过利息。潘静对张林借款的事情并不知晓。经审理查明，2014年11月6日，屈江山通过其平安银行的账户向张林的账户分别转款5万元、3万元。2015年7月30日，张林向屈江山出具借条一张，载明，张林于2014年11月借屈江山人民币捌万元整，定于近期归还。2016年6月20日，张林通过其中国工商银行的账户向屈江山的账户转款6万元。2016年9月30日、2016年10月1日、2016年10月2日，张新民通过其中国工商银行的账户分别向屈江山的账户转款13000元、2000元、5000元。诉讼中，屈江山认可张林向其偿还了8万元款项，但均为偿还双方之前的其他借款。另查明，张林共向屈江山借款20万元，分别为2013年6月12日的借款7万元，2013年3月24日的借款5万元，及本案的借款8万元。经庭审质证及法庭询问，张林共向屈江山偿还过借款8万元，即上述还款8万元。对于张林的还款8万元，2017年12月6日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初33892号民事判决书，该判决书中认定：关于已还8万元的偿还顺序，本院认为，根据借条所载内容，2013年3月24日5万元的出借人应为北京心顺志诚房地产经纪有限公司（以下简称心顺公司），但综合考虑屈江山与心顺公司的关系、借款的实际支出账户以及每笔借款的到期时间等实际情况，屈江山主张已还的8万元优先偿还2013年3月24日的5万元借款，再偿还2013年6月12日7万元借款中的3万元，理由正当，本院予以支持。2018年3月22日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终2125号民事判决书，判决驳回张林的上诉，维持原判。上述事实，有借条、银行转账凭证、（2017）京0108民初33892号民事判决书、（2018）京01民终2125号民事判决书、当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，屈江山向张林提供借款款项、张林出具借条，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。屈江山按照张林的借条所记载的金额，向张林提供了约定的借款，张林收到了合同约定的款项，应按照约定的时间及金额向屈江山履行偿还借款的合同义务，张林拖欠屈江山借款的行为，构成违约，应承担违约责任，即偿还借款本金，故本院对屈江山要求张林偿还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。关于屈江山要求张林支付利息的诉讼请求，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，屈江山与张林未就本案借款约定利息及还款时间，则屈江山可随时主张张林返还借款，但应当给对方必要的准备时间，则本院以屈江山向本院提起诉讼时视为其主张张林还款，至本案第一次开庭审理时视为准备期间届满，至本案第一次开庭审理时张林未还款，应向屈江山支付逾期还款的利息，屈江山主张张林支付的利息的利率标准未超过法律规定的范围，本院予以支持，但对于利息的起算时间不予全部支持。对于屈江山主张潘静对张林的债务承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”屈江山以夫妻共同债务为由诉请潘静对张林的债务承担共同还款责任，但首先屈江山未提供证据证明张林与潘静系夫妻关系，其次其提供的短信不足以证明潘静对张林的本案债务作为夫妻共同债务进行了认可及承诺还款，故本院对屈江山的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、张林于本判决生效后十日内向屈江山返还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二Ο一八年六月十三日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回屈江山的其他诉讼请求。如果张林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（屈江山已预交），由张林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 闫 洪人民陪审员 郭 枫二〇一八年十一月五日书 记 员 庞佳怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9928号原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭健，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德利，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：高淑兰，女，1963年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王欢与被告高淑兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，被告高淑兰经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金69634.16元及利息、罚息、违约金（自2017年6月11日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原、被告通过和信金融服务（北京）有限公司介绍借款，双方于哈尔滨市南岗区签订借款协议，被告向原告借款94054.91元，年利率15%，被告应于每月借款实际到账日偿还当月应还本金及利息，共分36期偿还。协议约定：借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为当期应还本息的0.05%；因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担；如发生争议应先友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。原告按合同约定于2016年7月11日向被告转款94054.91元，但被告仅偿还11期借款，共计偿还本金24420.75元，剩余本金69634.16元及利息至今未还。被告未能按照借款协议约定履行还款义务，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直未偿还欠款，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告为保障债权的实现提起诉讼。高淑兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。王欢围绕诉讼请求依法提交了证据，高淑兰未出庭质证。王欢举示的借款协议，只能证明王欢向高淑兰提供借款，不能证明高淑兰向王欢借款的数额为94054.91元，故对王欢关于借款数额的证明问题不予采信；王欢举示的信用借款居间服务协议、信用借款咨询服务协议，不能证明王欢代高淑兰向案外人支付了相关费用，本院不予采信；王欢举示的北京银行电子回单，真实合法，与本案与关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年6月14日，高淑兰与王欢签订借款协议，协议约定：王欢向原告借款94054.91元，借款期限36个月，月还款本息数额为3260.44元，借款实际到账日为每月还款日；高淑兰必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议规定的还款日还款，应向王欢支付罚息和违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若高淑兰偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果高淑兰擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），王欢有权提前终止本协议，高淑兰须在王欢提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，高淑兰与案外人和信电子商务有限公司天津科技分公司（以下简称和信电子商务公司）签订信用借款居间服务协议，约定高淑兰在获得借款协议约定的资金的当日支付服务费7216.47元。同日，高淑兰与和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融信息公司）签订信用借款咨询服务协议，约定高淑兰在获得借款协议约定的资金的当日支付咨询费16838.44元。2016年7月11日，王欢向高淑兰名下的账户转入70000元。借款后，高淑兰偿还王欢借款本息35864.84元。本院认为，王欢与高淑兰签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。因高淑兰未按合同约定偿还借款，现王欢要求高淑兰提前偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于王欢主张借款本金数额为94054.91元的问题，本院认为，王欢提供的证据不能证明其已代高淑兰向和信电子商务公司、和信金融信息公司支付服务费及咨询费，故上述服务费、咨询费不应认定为借款本金，应将王欢实际出借的70000元认定为借款本金。王欢与高淑兰在借款合同中约定的年利率为15%，以借款本金70000元为基数计算，月利息为875元；自2016年7月11日至2017年6月10日止，高淑兰已偿还11期借款，本息合计35864.84元，扣除应偿还的利息9625元，剩余已偿还款项26239.84元应冲抵借款本金，故高淑兰尚欠本金数额为43760.16元。王欢请求高淑兰按年利率24%给付2016年7月11日至2017年6月10日的逾期利息，本院认为，截至2017年6月10日高淑兰的当期借款尚未逾期，故上述期间内的借款利息应按年利率15%计算。自2017年6月11日起，高淑兰未按约定偿还借款本息，王欢请求按年利率24%给付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金43760.16元；二、被告高淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款的利息（自2016年7月11日至2017年6月10日期间的利息为875元；自2017年6月11日至实际给付之日止以尚欠本金43760.16元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告高淑兰负担894元，原告王欢负担647元；公告费260元，由被告高淑兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员 刘芙蓉
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初841号原告：佳莲，女，傣族，1992年8月1日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：温玉兴，男，汉族，1983年6月11日出生，身份证住址福建省泉州市德化县，现下落不明。原告佳莲与被告温玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳莲到庭参加诉讼，被告温玉兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月25日签订的借款合同；2.判令被告向原告归还借款本金人民币78700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转于2018年3月25日向原告提出借款8万元的请求，当日原告同意后，被告向原告出具了借条，约定借款现金8万元，借款期限约定至2021年3月25日，每月被告应最低向原告还款2000元，原告收到借条后将现金8万元交付给了被告。自借款发生后，2018年3月底被告向原告归还了本金500元，5月17日归还300元，6月13日归还了500元，总计归还了1300元本金，之后再也没有归还任何本金。被告的行为已经违约，为维护原告自身合法权益，原告现诉至人民法院。被告温玉兴未作答辩。原告佳莲为证明其主张，向本院提交以下证据：一、落款时间为2018年3月25日的《借条》原件1份，欲证实被告欠原告借款本金人民币80000元的事实，并且在借条中约定了每月最低还款2000元，于2021年3月25日前还清。二、微信聊天记录打印件两页，欲证实被告出具《借条》后分别于2018年5月17日、6月13日向原告微信转账300元、500元。本院认为原告提供的两组证据能够相互印证形成证据链，证实被告温玉兴向原告佳莲借款的事实，原告已经履行了借款交付义务，对原告提交的两组证据，本院予以采信。被告温玉兴未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温玉兴与原告佳莲系朋友关系。2018年3月25日，被告温玉兴向原告佳莲出具一份《借条》，载明：“今借到佳莲人民币捌万元整，于2021年3月25日前还清，每月最低还款2000元，如没有还清，本人愿承担所有法律责任。已还现金500元”。借款人处有被告温玉兴签名并按手印。2018年5月17日、6月13日向原告微信转账300元、500元。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，本案调查重点为：一、借款事实是否存在，借款本金是多少？二、原、被告于2018年3月25日达成的借款合同中关于借款期限至2021年3月25日的约定应否解除？三、被告温玉兴对原告佳莲应否承担还款责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，关于借款事实是否存在及借款本金是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告佳莲向本院提供了借条及微信聊天记录作为证据，足以证明借款事实的存在，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，借款本金为80000元，扣除被告已支付1300元，尚欠借款本金人民币78700元。第二，原、被告于2018年3月25日达成的借款合同中关于借款期限至2021年3月25日的约定应否解除问题。本案原、被告在借条中约定每月归还借款2000元，显然该约定的目的是在确保本金安全，被告自2018年3月31日起再未按月向原告归还借款本金2000元，原告对被告能否继续偿还本金产生合理怀疑。被告自2018年3月31日开始连续数月未按月归还借款本金行为已经构成根本性违约。合同一方根本性违约导致另一方不能实现合同目的时非违约方可以依法解除合同，合同解除权人主张解除合同的意思表示，须通知对方，合同自通知到达对方时解除。另，本院向被告公告送达的民事诉状中，原告已经陈述了解除《借条》中将借款期限至2021年3月25日的约定内容的意思表示，公告期满后视为被告已经收到原告的民事诉状，已经知道原告解除《借条》中将借款期限至2021年3月25日的意思表示，该约定内容已解除。第三，被告温玉兴对原告佳莲应否承担还款责任问题。合同的权利、义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故对原告要求被告偿还借款本金78700元的诉讼请求，本院予以支持。被告温玉兴经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告佳莲与被告温玉兴2018年3月25日所签《借条》中“借款期限至2021年3月25日”的约定内容已解除；二、被告温玉兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳莲偿付借款本金人民币78700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告温玉兴负担，公告费600元由原告佳莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 石 飞人民陪审员 杨 东人民陪审员 江丽云二〇一八年十一月二十日法官助理吞咩书记员段娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周煦洪，男，1958年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永建，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：桑成才，浙江永大（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵光军，男，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人周煦洪、王永建因与被申请人赵光军合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终4206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，周煦洪于2018年10月11日向本院提出撤回其再审申请，王永建于2018年10月17日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，周煦洪、王永建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周煦洪、王永建撤回再审申请。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一八年十一月二十八日书记员 章洋子
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5064号原告：东莞市毅帆胶粘制品有限公司，住所地东莞市XX，统一社会信用代码XX。法定代表人：朱奇通。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆新顺布行，经营场所惠东县XX，营业执照XX。经营者：曾良建，男，1967年5月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：蔡月媚，女，1968年10月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告东莞市毅帆胶粘制品有限公司与被告惠东县吉隆新顺布行、蔡月媚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆新顺布行、蔡月媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据原告提交的证据及原、被告庭审陈述对本案事实认定如下：2017年11月7日，蔡月媚出具《结欠单》给原告东莞市毅帆胶粘制品有限公司收执，确认结欠东莞市毅帆胶粘制品有限公司货款161700元。《结欠单》上欠款企业名称为新顺特殊鞋材。欠款企业负责人签名一栏有蔡月媚的签名，下方身份证号一栏空白。《结欠单》空白处有备注“2018年2月14日付现金4000元”一行字。庭审中原告称被告2018年2月14日偿还了现金4000元及用红酒抵货款7256元，现在被告还欠150444元，并主张新顺特殊鞋材就是被告吉隆新顺布行，平时在交易过程中销售特殊布料，在书写的时候习惯性写成新顺特殊鞋材。本院认为：《结欠单》中欠款企业名称为新顺特殊鞋材，与被告惠东县吉隆新顺布行的名称有较大出入，原告提供的证据亦未能证明两者为同一主体。故原告诉请被告惠东县吉隆新顺布行承担还款责任，依据不足，本院不予支持。《结欠单》上被告蔡月媚作为欠款企业负责人签名，且被告蔡月媚亦未对该签名提出抗辩，本院认定该货款为被告蔡月媚所欠。被告蔡月媚拖欠原告东莞市毅帆胶粘制品有限公司货款161700元，已偿还11256元，尚欠150444元，有原告提交的《结欠单》及原告自认为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告蔡月媚应当偿还原告货款150444元。本案被告未支付货款，因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2018年9月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，依据充足，本院予以支持。被告惠东县吉隆新顺布行、蔡月媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡月媚应于本判决生效之日起10日内向原告东莞市毅帆胶粘制品有限公司一次性支付货款150444元及利息（以150444元为基数，从起诉之日即2018年9月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告东莞市毅帆胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元减半收取计1654元（原告已预交1654元），由被告蔡月媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖伟宏二〇一八年十一月二十八日法官助理刘宇书记员罗佳丽第5页，共5页
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1404民初785号 原告:石礁，女，XXX，汉族，公益性岗位，住葫芦岛市南票区XXX。 被告：田雨，男，XXX，汉族，无业，现住深圳市龙岗区XXX。 被告：陈凤珍，女，XXX，汉族，个体，住葫芦岛市南票区XXX。 原告石礁与被告田雨、陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石礁，被告陈凤珍均到庭参加诉讼。被告田雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石礁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告田雨系朋友关系，田雨与陈凤珍系母子关系，二人开有田雨粮油店。2018年1月份，被告田雨以粮油店经营缺乏资金为由，在原告处借款2万元，经原告多次催要，被告陈凤珍于5月14日为原告出具借条一份，承诺2018年7月30日还清。但到期后被告未偿还借款,故诉至法院，要求二被告连带偿还借款，并承担本案诉讼费用。 被告田雨未作答辩。 被告陈凤珍辩称，答辩人不欠原告借款，原告与答辩人的儿子田雨在交往过程中，是田雨在原告处借的钱。在田雨出外打工期间，原告向答辩人催要借款，在这种情况下答辩人为原告出具的借条。 根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：被告陈凤珍与被告田雨系母子关系。2018年1月份，被告田雨在原告处借款2万元。原告在催款过程中，被告陈凤珍于2018年5月期间，为原告出具一份借条，借条内容为：“本人陈凤珍因资金周转需要向石礁借款现金人民币2万元，月利息为人民币200元，定于2018年7月30日之前还清”。被告陈凤珍在借款人处签字、捺印。 以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、录音、微信记录在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告田雨在原告石礁处借款2万元，双方形成了民间借贷关系，合法有效。原告将借款交付被告田雨使用，被告田雨作为债务人，应当按照约定履行偿还借款义务。被告陈凤珍自愿以借款人的名义为原告出具借条，且在借条中约定的内容并没有免除被告田雨已存在的债务，其行为属于债务加入。原告对被告陈凤珍出具借条的行为也予以认可，故，被告陈凤珍作为新的债务人，对被告田雨欠原告石礁的债务负连带清偿责任。被告田雨经本院合法传唤未出庭，视为放弃自己的答辩及抗辩权利，本院可依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田雨于本判决生效后十日内偿还原告石礁借款2万元。 二、被告陈凤珍对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告田雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 杨 英 人民陪审员 李继云 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 许常辉
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初669号原告：吴达，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省和平县。被告：刘志尚，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省和平县。原告吴达与被告刘志尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴达到庭参加诉讼，被告刘志尚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴达向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘志尚归还原告吴达借款本金人民币肆拾万元整（400000元）2、本案的诉讼费用由被告刘志尚负担。事实和理由：2015年6月17日被告刘志尚以生意周转为由向原告借款人民币肆拾万元整（400000元），地点在原告公司和平县盈顺非融资性担保有限公司，当时原告是现金交给被告，有被告签名及按手印的个人房屋抵押借款合同和身份证复印件为凭，当时被告口头承诺会尽快归还借款，借款到期后，直至今天被告刘志尚仍无归还原告借款，也未付过利息，虽经原告多次催告，被告以种种理由逃避归还原告借款，为了维护原告的合法权益，现特向和平县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告刘志尚归还原告借款人民币肆拾万元整（400000元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘志尚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：原告吴达与被告刘志尚是朋友关系，2015年6月17日被告刘志尚以生意周转为由以其座落在和平县XX镇XX路XX号XX栋第X层X单元（粤房地产权证和字第**）房屋作为抵押物押向原告吴达借款肆拾万元整（4000000元），借期为6个月即自2015年6月17日至2015年12月17日止，约定月息2分，双方并签订《个人房屋抵押借款合同》，被告刘志尚将其房产证原件交原告吴达收执，原告即日将肆拾万元现金借给被告刘志尚，借期届满，被告事后多次追讨被告还款，被告以躲避原告拒不还款，原告为保护合法权益，遂向法院提起诉讼，在诉讼过程中被告经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，原告只要求被告归还借款本金及承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志尚以个人私有的房屋作抵押向原告吴达借款人民币肆拾万元（400000元），有原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》及被告的粤房房地权证和字第**房产权证为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认，被告刘志尚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志尚应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴达借款本金人民币肆拾万元整（400000元）。如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘志尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟志忠人民陪审员  曹国文人民陪审员  赵毅逞二〇一八年十一月三十日书 记 员  曹雪如
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民再68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤娟；再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵苡淼；再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵苡橗；法定代理人：尤娟。三申请人共同委托诉讼代理人：赵天德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆阳区长城路街道新乐村民委员会。法定代表人：陈永革。委托诉讼代理人：董帼戎。再审申请人尤娟、赵苡淼、赵苡橗与被申请人榆阳区长城路街道新乐村民委员会（以下简称新乐村委会会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，榆阳区人民法院于2018年8月30日作出（2017）陕0802民初8009号民事判决，尤娟、赵苡淼、赵苡橗不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日作出（2018）陕08民终887号民事判决，该判决生效后，尤娟、赵苡淼、赵苡橗仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2018年9月26日作出陕民申1910号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人尤娟及其委托诉讼代理人赵天德，被申请人新乐村委员会委托诉讼代理人董帼戎到庭参加诉讼。再审申请人赵苡淼、赵苡橗、被申请人新乐村员会法定代表人陈永革经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤娟、赵苡淼、赵苡橗申请再审称，尤娟因与本村村民结婚而将户籍落在被申请人村上，赵苡淼、赵苡橗出生时户籍随母亲尤娟落入被申请人村上。三申请人履行村民义务，具有村民资格，应当享受与其他村民同等的待遇。村上作出取消三申请人村民待遇的会议决议程序不合法，内容违反了我国相关法律、法规和政策，侵害了二申请人的合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，依法支持二申请人的诉讼请求。被申请人新乐村委会辩称，村委会定下的村规民约是针对大家的，不是针对某一户，大家都应当遵守，且村委会属于村民代表，根据法律规定，村民收益分配应由村民决定，应当遵从村民自治原则，不能说损害某一户的利益就说村规民约是违法的，原一审、二审判决正确应当予以维持。该案不属人民法院的受案范围，应驳回再审申请人的再审请求。尤娟、赵苡淼、赵苡橗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付二原告2015年分红款30000元，2016年分红款30000元，养老保险260元，共计60260元。一审法院认定的事实：原告尤娟与被告村民赵亮于2010年7月22日结婚，并将户籍落户在被告处。原告尤娟与赵亮生育两女赵苡淼（2011年9月28日出生）、赵苡橗（2016年9月17日出生），其户籍随母亲落户在被告处，履行村民义务，享受村民权益。1990年12月23日，被告经村民大会通过：1、90年12月31日以后结婚的女子，再不在本村参加分承包地。2、90年12月31日以后再不给女户所生子女上户。截止2014年止，原告尤娟、赵苡淼、赵苡橗一直参与榆阳区长城路街道新乐村二组的集体权益分配，领取分红款。2015年11月21日，榆阳区长城路街道新乐村二组经过村集体会议议定并经大多数村民签字通过：“女户本人及其子享受村上以后待遇，女户的儿媳妇和孙子不享受本村以后任何待遇。”后被告停止了对原告的分红款发放及缴纳医疗保险。故原告诉至本院。一审法院认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被告及村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中涉及被告村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被告已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定判决：驳回原告尤娟、赵苡淼、赵苡橗的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告尤娟、赵苡淼、赵苡橗负担。尤娟、赵苡淼、赵苡橗不服一审判决，上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8009号民事判决；2、改判被上诉人立即支付三上诉人2015年分红款3万元、2016年分红款3万元、医疗保险260元，共计60260元；3、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。本院二审与一审查明的事实基本一致，故对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被上诉人村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。被上诉人村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被上诉人已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认。原审根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决驳回三上诉人的诉讼请符合法律规定，应予维持。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人尤娟、赵苡淼、赵苡橗承担。再审期间，双方当事人均未提交新证据，再审查明的事实与二审一致，本院予以确认。本院再审认为，村民集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。被申请人经过村集体会议议定并经大多数村民签字通过的决议，应予确认。原判依据相关法律规定所作判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2018）陕08民终887号民事判决。本判决为终审判决。审判长  苏晓娟审判员  尚二平审判员  郭应寅二〇一八年十一月二十七日书记员  蔺娜娜
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1323行审900号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，该局局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人李连臻，男，40岁，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2018年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月27日作出的沂执法行处字[2018]第502号行政处罚决定书。 本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第502号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2015年6月占用沂水县沂蒙风情旅游景区四角泉村集体土地566平方米建养猪棚及看护房为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年6月27日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第502号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1.责令将非法占用的土地退还给沂蒙风情旅游景区四角泉村村民委员会；2.自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地裸地面积566平方米，处以每平方米罚款20元，共计罚款11320元。该决定书已于2018年6月29日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2018]第502号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 一、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第502号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行； 二、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第502号行政处罚决定书中的第1、2项，交由沂水县沂蒙风情旅游景区管委会组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘恩昌 审判员  孙灵生 审判员  王照亮 二〇一八年十一月十二日 法官助理王云云 书记员邱甜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23909号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：刘占起，男，1962年1月3日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘占起物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  崔 妍