wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0623刑初129号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人刘立臣，男，1966年8月15日出生，汉族，小学文化，农民。现住黑龙江省林甸县。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局刑事拘留，同年10月14日被林甸县公安局取保候审。2018年10月30日林甸县人民法院决定继续取保候审。指定辩护人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人刘立臣犯危险驾驶罪本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。林甸县人民检察院指控：2017年9月30日20时许，公安民警在处理徐宝柱被殴打案件过程中，发现在场人员被告人刘立臣未取得机动车驾驶资格饮酒后在道路上驾驶农用四轮车，涉嫌危险驾驶并将其当场抓获。经黑龙江安通司法鉴定中心刘立臣的血液乙醇含量为178.08mg/100ml。以上所控事实有：车辆照片、案件来源、抓获经过、户籍证明、证人邵某的证言、鉴定意见、被告人刘立臣的供述与辩解等证据予以证实。上述事实,被告人在庭审过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、事故照片、证人马某的证言、鉴定意见、被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘立臣醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于“被告人具有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性不深，请法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘立臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年11月27日起至2019年3月26日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  贺宪奎二〇一八年十一月十六日书记员  宋晓翠
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6617号 原告：胡东梅，女，1980年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告：陈荣智，男，1976年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告胡东梅、陈荣智与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告胡东梅、陈荣智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡东梅、陈荣智撤诉处理。 案件受理费减半收取76元，由原告胡东梅、陈荣智负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初385号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人秦少华，因本案于2017年11月17日被六盘水市公安局刑事拘留，同年12月23日被六盘水市公安局执行逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。 辩护人蒋宏波，系贵州崇实律师事务所律师。 被告人周美珍，因本案于2017年11月17日被六盘水市公安局刑事拘留，同年12月23日被六盘水市公安局执行逮捕，现羁押于六盘水市。 辩护人王友杏，系贵州八辩律师事务所律师。 指定辩护人王恒，系贵州金鸟律师事务所律师。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]第314号起诉书指控被告人秦少华、周美珍犯出售假币罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，休庭后，公诉机关认为需要补充证据，建议延期审理，2018年11月1日本院再次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人秦少华、周美珍及其辩护人蒋宏波、王友杏、王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审查明，2017年11月初，被告人周美珍电话联系被告人秦少华购买120万元伪造的人民币，二人商议每张百元假币的价格为22元，120万元假币的总价款为236000元，达成合意后秦少华将该消息电话告知李某某（在逃，另案处理），李某某随即准备了70万元伪造的2005版百元面值假币、50万元伪造的2015版百元面值假币，并安排专人从湖南将假币运送到六盘水市秦少华的手中。2017年11月15日，秦少华拿到上述假币后联系周美珍，与周美珍约定次日中午在威宁县金钟镇交易，周美珍同意，随后秦少华安排其不知情的妻子胡某某，将此次出售假币的获利分成60000元人民币转到李某某妻子尹某某账户。11月16日7时许，秦少华在六盘水市钟山区凤凰山XXXX小区地下停车场，将120万元假币搬到其驾驶的云Ａ×××××白色奥迪Q5车上，准备前往威宁金钟交易时被民警抓获，民警当场搜缴其用于出售的120万假币及2部手机，并从其家中搜缴4张2005版的百元假币、1张2015版百元假币、1张50元假币。随后民警在秦少华的协助下，在威宁县金钟镇一山路上将前往交易地点的周美珍抓获，当场从周美珍驾驶的D80152起亚轿车上缴获其用于购买假币的221500元现金及2部手机。 上述事实，被告人秦少华及其辩护人蒋宏波在开庭审理过程中均无异议，被告人秦少华犯出售假币罪不持异议，归案后如实供述犯罪事实，协助公安机关人员抓获同案犯，被告人周美珍及其辩护人王友杏在第一次开庭中认为被告人秦少华供述不属实，周美珍是帮秦少华运输假币不是购买假币，辩护人称被告人周美珍运输行为，第二次开庭后，被告人周美珍自愿认罪并供述被告人系购买假币，辩护人对公诉机关指控事实及定性均无异议，且有抓获经过，假币收入凭证，通话记录，证人刘某某、秦某某的证言，假币真假鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，搜查、扣押、辨认笔录，被告人秦少华、周美珍的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人秦少华以牟利为目的，向周美珍出售总面额为120万元伪造的人民币，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪。被告人周美珍明知是伪造的假币而向秦少华购买，数额120万元，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人秦少华、周美珍两个人的行为因为意志以外的原因，而未得逞，属于犯罪未遂，应减轻处罚，被告人秦少华归案后如实供述犯罪事实，并协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，庭审中自愿认罪、悔罪，可对其减轻处罚；被告人周美珍庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚，被告人秦少华的辩护人所提被告人秦少华归案后如实供述其犯罪事实，协助公安民警抓获同案犯，有立功表现，出售假币装车时就被公安人员抓获，未流入社会，系未遂，建议对被告人秦少华减轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人周美珍的辩护人所提公诉机关指控被告人周美珍如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，其行为系犯罪未遂，建议对其减轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关所提对被告人秦少华在四年至七年幅度内判处有期徒刑，并处罚金，对被告人周美珍在六年至九年幅度内判处有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周美珍犯购买假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2023年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人秦少华犯出售假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2022年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、所扣假币11998张依法予以没收并销毁； 四、直板手机OPPO白色手机一部、WDLEE手机一部依法予以没收； 五、所扣赃款人民币220105元依法予以没收，上缴国库。 六、所扣车辆由扣押单位依法返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉燕 人民陪审员  刘仕虹 人民陪审员  聂耀忠 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李欢熹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2528号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇。 负责人刘建章，公司经理。 委托代理人陈赟，男，1983年9月26日生，汉族，住赣州市赣县，该公司员工，特别授权。 被告谢信荣，男，1988年7月1日生，汉族，住赣州市赣县， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告谢信荣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈赟到庭参加诉讼，被告谢信荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告2016年7月在我行申请办理信用卡。2016年8月25日开卡，卡号为62×××07，授信额度10000元。首次消费为2016年9月6日，2017年7月2日最后一次还款，从2017年7月2日起至今未还清，结欠本息16462.37元。为此，原告请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金13995.44元及至还款日止利息。2、被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告谢信荣未作答辩。 经审理查明：2016年8月25日,被告在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××07，授信永久额度10000元，临时额度20000元，逾期利率年利率18%。信用卡办理后，被告进行了透支使用。截止2018年11月20日被告尚欠原告借款本金13604.16元，利息2958.01元。庭审中原告陈述利息计算至2018年11月20日，之后利息不再计算。 以上事实有身份证复印件、贷记卡申请表、账户详细信息表、账号催收资料信息、交易明细、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告谢信荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢信荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金13604.16元及利息2958.01元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，公告费700元，合计849元，由被告谢信荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十一月二十日 法官助理吴亚城 代理书记员  沈丽丽 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14893号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：李均洪，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李均洪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  王小东审判员  冯清华审判员  肖佳宇二〇一八年十一月二十九日书记员  黄 瑞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4162号原告中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。法定代表人李佩，该支行行长。委托代理人赵方,该公司员工。委托代理人张士明，该公司员工。被告吴定锋，男，1977年2月22日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告肖翠萍，女，1980年1月10日出生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告建湖永林房地产开发有限公司，住，住所地在江苏省建湖县向阳西路**/div>法人代表人杜爱东，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（简称工行建湖支行）与被告吴定锋、肖翠萍、建湖永林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵方、张士明到庭参加诉讼，被告吴定锋、肖翠萍、被告建湖永林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行建湖支行诉称：原告与吴定锋、肖翠萍于2013年1月16日签订《个人购房借款担保合同》，约定由被告用于建湖县县城金港湾2幢1608号房作抵押，向原告办理个人住房贷款35万元，期限20年，按月等额本息还款。并对所购房产办理了房屋预告登记，登记证明号YG037290。2013年2月1日向吴定锋发放35万元个人住房贷款。吴定锋、肖翠萍所借贷款从2017年2月开始违约，不能按期正常还款，原告多次催收无果，至2018年7月3日累计违约9次，最长逾期94天，截止2018年7月3日，被告共积欠贷款本金294719.83元，利息4848.95元，本息合计299568,78元（该息算至2018年7月3日直至今日被告拒不归还所欠贷款本息。此笔贷款由建湖永林房地产开发有限公司承担连带保证责任。为维护国家金融资产的安全，原告特具状向贵院提起诉讼，请查明事实依法判令被告吴定锋、肖翠萍向原告偿还本息合计299568.78元，其中本金294719.83元，利息4848.95元（该息算至2018年7月3日）以及至实际偿还时本合同约定的应付利息，判令被告建湖永林房地产开发有限公司承担连带保证责任，判令原告对抵押资产变卖、拍卖价值享有优先受偿权，诉讼及相关费用由被告承担。被告建湖永林房地产开发有限公司、吴定锋、肖翠萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月16日，原告与被告吴定锋、肖翠萍于签订《个人购房借款担保合同》，约定由被告吴定锋、肖翠萍用建湖县县城金港湾2幢1608号房作抵押，向原告办理个人住房贷款35万元，期限20年，按月等额本息还款，年利率6.55%，逾期利息加收30%，被告建湖永林房地产开发有限公司为该笔债务提供阶段性担保，在完成预告登记手续，并且贷款人收到抵押原告登记信息之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2013年1月25日，原被告共同办理来的预告登记证明号为YG37290的预告登记，房屋坐落于建湖县，权利人为原告，义务人为被告吴定锋、肖翠萍。2013年2月1日向吴定锋立据发放35万元个人住房贷款，贷款年利率6.55%，借款期限240个月。此后，被告吴定锋、肖翠萍所借贷款从2017年2月开始违约，不能按期正常还款，截止2018年7月3日，被告拖欠本金294719.83元，利息4848.95元，本息合计299568.78元。以上事实，有原告提交的申请书、借款合同，预告登记证明、借款借据等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告工行建湖支行与被告吴定锋、肖翠萍、建湖永林房地产开发有限公司之间的借款及担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴定锋、肖翠萍未按期偿还借款利息，构成违约，被告应负清偿责任。因原被告已共同办理了预告登记手续，被告建湖永林房地产开发有限公司依约应当免除保证责任。关于原告工行建湖支行与被告吴定锋、肖翠萍共同办理了预告登记，因此双方之间存在抵押的合意，原告工行建湖支行要求就抵押的房产优先受偿符合双方真实意思表示，且该主张未损害第三人权利，本院对此主张予以支持。被告吴定锋、肖翠萍、建湖永林房地产开发有限公司未到庭举证、质证，依法承担相应不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴定锋、肖翠萍偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款294719.83元，利息4848.95元，合计人民币299568.78元，并承担本金294719.83元自2018年7月4日起至实际付清之日止按年利率6.55%加收30%计算的利息；于本判决生效后十日内给付。二、如被告吴定锋、肖翠萍未能按期足额偿还上述第一项债务，原告可就被告吴定锋、肖翠萍所有建湖县变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司建湖支行其余诉讼请求。案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告吴定锋、肖翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王中秋二〇一八年十一月一日书记员  陈晓婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执1532号 申请执行人米志成，男，1974年10月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人江六呀，男，1953年11月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人梁卓荣，男，1940年9月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人岑永伦，男，1949年10月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人张路军，男，1970年11月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 米志成申请执行江六呀、梁卓荣、岑永伦、张路军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤5381刑初115号刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书和云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53刑终102号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人江六呀、岑永伦、梁卓荣、张路军在本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿31094.4元给申请执行人米志成；逾期，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日由本院刑事审判庭移送而立案执行。 执行过程中，本院依法于2017年12月14日向四被执行人邮寄送达执行通知书，责令四被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费366元。因四被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对四被执行人的财产状况进行查询，除另案扣划并经参与分配申请执行人可得赔偿款986元外，暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对四被执行人予以信用惩戒。执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人暂未能提供四被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，除另案扣划并经参与分配分得赔偿款986元外，暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产。执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人暂未能提供四被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执1532号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一八年十一月十六日 书记员  林婷娇
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审150号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：陈宝才，男，1983年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月9日作出的卫片执法228《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2118号原告：陈蕾，女，1955年1月26日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：戴胡继，系原告丈夫。代理权限为全权代理。委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为全权代理。被告：陈东云，女，1959年2月23日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈蕾诉被告陈东云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾及其诉讼代理人戴胡继、陈俊，被告陈东云及其委托诉讼代理人毛国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款131108元，利息228147元(利息按年息10%计算至2018年6月30日，以后顺延)；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2000年12月12日，被告向原告借款12515元;2001年2月6日，被告向原告借款118593元。两笔借款均约定年息10%。此后，被告长期拖欠，既不支付利息，更不偿还本金。有鉴于被告长期拖欠借款，原告无奈诉诸人民法院，请依法判准诉讼请求。被告陈东云辩称：请求驳回原告的起诉，诉讼时效已过，诉讼主体不适格，真正的被告是黄冈东润房地产开发有限公司，因此请求驳回请求。原告陈蕾围绕诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、收条两份，2000年12月12日12510元，2001年2月6日118593元。证明原告和被告之间存在民间借贷关系。被告对原告提供的证据1的真实性没异议，但被告的身份信息不能说明诉讼主体。证据2被告确实书写了这两张借条，但是代表黄冈东润房地产开发有限公司的，这不能够证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，不能证明是借贷关系。被告为反驳原告诉讼请求，庭审中提交了如下证据：1、企业信用公告报告3份，证明黄冈东润房地产开发有限公司登记状态为：吊销未注销，证明东润公司具有民事诉讼主体资格，东润公司与陈蕾发生了经济往来。2、东润房地产开发有限公司1999年应付款情况表，证明东润公司欠陈蕾的款，陈蕾直接与东润公司发生了经济往来。3、东润房地产开发公司的会计凭证6份及会计应收应付账户，证明陈蕾向东润公司交付了集资款，同时陈蕾也收到了公司付给的利息，陈蕾有亲笔签字。黄冈东润房地产开发公司明细分账记载了陈蕾往来应付106125元，证明第2份证据一致性。原告对被告提供的证据1认为跟本案没有关系，证据2情况表是什么时候写的我们也不得而知，没有公示性，我们认为有陈东云的欠条很明确，还是民间借贷关系，证据3真实性无法确认，1999年是在我们出具收条之前，数额不对，与本案没有关系，不能证明本案事实，1000元的收条是本人承认签字的，其他都不是，原告是收到陈东云交付的1000元，不是与公司进行结算的，从时间上来看都是在出具收条之前，与本案无关，数额不对。经审核，对原、被告提供的证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲姊妹关系。2000年12月12日，被告陈东云向原告陈蕾出具收条一份，收陈蕾集资款12515元，约定年息10%。2001年2月6日，被告陈东云向原告陈蕾出具收条一份，收陈蕾集资款118593元。约定年息10%。现原告认为因被告长期拖欠，既不支付利息，更不偿还本金。遂诉诸法院。本院认为，在本案中，被告以个人名义出具两份收条给原告收集资款，但未注明此集资款的用途及集资单位，同时约定了利率，此收条应为借条，且被告在庭审中亦确认，确实书写了这两份借条。被告同时辩驳，此款为当时东润房地产公司的集资款，但收条仅为被告一人出具，不能证明讼争的收条上的款项为第三人所收取，故此辩驳本院不予采信。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告陈东云在本判决生效后三十日内偿还原告陈蕾借款131108元及利息（利息以12515元为本金，自2000年12月13日起按年息10%计算至还清为止；以118593元为本金，自2001年2月7日起按年息10%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3344元，由被告陈东云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  裴展二〇一八年十一月八日书记员  兰韬
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书黑07**执保254号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：刘瑞国，男，汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社与刘瑞国借款合同纠纷一案，申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘瑞国在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款2000元予以保全，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。经审查，本院认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将刘瑞国在嘉荫县农村信用合作联社的账户存款2000元予以冻结，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。二、案件申请费50元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王兴全二〇一八年十一月十二日书记员  孙梦依
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018)京0105刑初2416号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人瀚某，住所地：本市朝阳区。法定代表人：杨志。诉讼代理人马强，黑龙江建纲律师事务所律师。被告人公维新，男，1983年5月3日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，小学文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人姚远，北京市达实律师事务所律师。辩护人杨壮，北京市达实律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2432号起诉书指控被告人公维新犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。审理期间，被害单位提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷到庭支持公诉，被告人公维新及其辩护人姚远、杨壮、被害单位的诉讼代理人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人公维新在赵某（已判决）、王廷浩（另案处理）等人指使下，于2016年10月28日10时许，借北京市朝阳区人民法院在朝阳区东星时尚广场内张贴执行公告之机，伙同他人强行清理广场，致保安员宋某、张某1、陈某、高某等人受伤（经鉴定宋某所受损伤程度属轻伤二级），并造成现场秩序严重混乱，广场内商户、公司部分物品损毁，无法正常营业、办公。其中，被告人公维新带领人员使用辣椒水、催泪瓦斯等强行清理广场中控室。被告人公维新后被公安机关抓获归案。被告人公维新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、张某1、陈某、宋某、高某、张某2、王某1、周某、郑某、李某、何某、史某、袁某、赵某、王某2、张某3、刘某等人的言辞证据、现场照片、监控录像、到案经过、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。瀚某认为被告人公维新参与的打砸行为造成其直接经济损失人民币138934元，请求其对该损失承担连带赔偿责任。经查，被告人公维新参与的行为给东星时尚广场部分楼层部分造成设施损坏，瀚某为维修、更换相关设施，恢复正常使用功能，指示物业方进行了维修、更换，并承担了相关费用，目前实际支出人民币138934元，有相关书证及本院生效判决等为证，足以认定。本院认为，被告人公维新法制观念淡薄，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人公维新直接实施了寻衅滋事行为，不能认定为从犯，该辩护意见不予采纳，其余合理意见酌予采纳。鉴于其归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院结合其在共同犯罪中的地位，对其依法从轻处罚。被告人公维新的犯罪行为给被害单位造成的经济损失依法责令退赔，同其他共同犯罪人承担连带赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人公维新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2020年2月1日止）。二、被告人公维新对本院（2017)京0105刑初1636号刑事附带民事判决书主文第三项承担连带赔偿责任（于本判决生效后即行给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一八年十一月二十三日书记员  郭碧瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3764号 原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市南宁市兴宁区。 法定代表人：陈宁。 委托诉讼代理人：梁培荣，系该公司职员。 委托诉讼代理人：雷胜华，系该公司职员。 被告：程浩，男，1977年8月3日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市双生物业服务有限公司与被告程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本院在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  邓秀升 二〇一八年十一月十七日                                                                                                                               法官助理    周丽君                                                                                                                               书 记员 廖彩丹 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初3975号原告：叶奥东，男，汉族，1939年10月26日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会，住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。法定代表人：张忠诚，村主任。原告叶奥东与被告泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶奥东撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  李广军二〇一八年十一月十二日法官助理朱洁书记员朱洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19861号 原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段********，统一社会信用代码91500000304885557X。 法定代表人：田靖隆，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘必正，男，公司员工。 委托诉讼代理人：岳婷，女，公司员工。 被告：张霞，女，汉族，1968年12月31日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被告：张仲雯，女，汉族，1970年11月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被告：荆州市和兴家禽养殖专业合作社，住，住所地荆州市沙市区岑河镇王渊村**一社会信用代码934210020905656617。 法定代表人：张霞。 原告重庆美村科技有限公司与被告张霞、张仲雯、荆州市和兴家禽养殖专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告重庆美村科技有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆美村科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆美村科技有限公司撤诉。 案件受理费140元，本院不予收取。 审判员  张世勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  蒲忠菲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执异19号 案外人：陈某，女，汉族，住东兴市。 案外人：邹意超，男，汉族，住东兴市。 案外人：邹意富，男，汉族，住东兴市。 案外人：邹某，男，汉族，住东兴市。 申请执行人：叶有春，男，汉族，住东兴市。 被执行人：黎前添，男，汉族，住东兴市。 被执行人：邹颖东，男，汉族，住东兴市。 被执行人：梁邦标，男，汉族，住东兴市。 本院在执行叶有春与黎前添、邹颖东、梁邦标股权转让纠纷一案中，案外人陈某、邹意超、邹意富、邹某于2018年11月15日对执行东兴镇北仑大道280号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈某、邹意超、邹意富、邹某称：东兴镇北仑大道280号房产属于案外人与邹颖东共有财产，请求中止对东兴镇北仑大道280号房产的执行。 申请执行人叶有春称，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权以登记为准，案外人提出的异议应驳回。 被执行人黎前添、邹颖东、梁邦标均未提出书面意见。 本院查明：叶有春与黎前添、邹颖东、梁邦标、东兴市春泉贸易有限公司（以下简称春泉公司）股权转让纠纷一案，本院作出（2016）桂0681民初1116号民事判决，判决：一、驳回叶有春的诉讼请求；二、驳回邹颖东、梁邦标、黎前添、春泉公司的反诉请求。后双方均不服，上诉至防城港市中级人民法院。防城港市中级人民法院作出（2017）桂06民终1133号民事判决，判决：一、维持本院（2016）桂0681民初1116号民事判决第二项；二、撤销本院（2016）桂0681民初1116号民事判决第一项；三、邹颖东支付叶有春股权转让款1369985元及利息（以判决载明为准）；四、梁邦标支付叶有春619985元及利息（以判决载明为准）；五、黎前添支付4319388元及利息（以判决载明为准）；六、驳回叶有春的其他诉讼请求。 本院认为：东兴镇北仑大道**房产的不动产登记簿上载明黎前添系房屋所有权人，附记中并未记载有共有人。案外人提出对东兴镇北仑大道280号房产享有共有权，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈某、邹意超、邹意富、邹某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴祖环 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈志妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7354号 原告：招商局物业管理有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F。 负责人：刘新文，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郎荣昌（特别授权）、姚进（一般授权），贵州中刨联律师事务所律师。 被告：付善红，男，1962年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司与被告付善红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告招商局物业管理有限公司毕节分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告招商局物业管理有限公司毕节分公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司毕节分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告招商局物业管理有限公司毕分分公司负担。 审判员  詹伟 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐畅
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1109号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李泽鑫，男，1996年11月17日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。辩护人古群，系上海申伦律师事务所律师。被告人自报王灿，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住地湖北省武汉市。辩护人孙振兴、王栋，系北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人自报沈思达，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，暂住地湖北省武汉市。辩护人唐荣谦，系上海申京律师事务所律师。被告人自报武容容，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。辩护人郝大海，系北京市中银(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李泽鑫、王灿、沈思达、武容容犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王2出庭支持公诉，被告人李泽鑫、王灿、沈思达、武容容及辩护人古群、孙振兴、王栋、唐荣谦、郝大海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至10月间，陈某某(另案处理)经事先预谋，利用其系“拼多多”(运营方为“上海寻梦信息技术有限公司”)购物网站上“五洲数码专营店”和“乐文生活家居专营店”两家店铺实际经营人的便利，在“拼多多”正常的商家促销活动期间，指使被告人李泽鑫、武某某(另案处理)，并通过武某某纠集的被告人沈思达、王灿、武容容等人采用虚构买主、虚假下单的方式进行“刷单交易”，套取“拼多多”返利优惠券所对应的钱款。其中，被告人李泽鑫参与的诈骗金额为人民币9,935元(以下币种均为人民币)；被告人王灿参与的诈骗金额为15,945元，被告人沈思达参与的诈骗金额为17,120元，被告人武容容参与的诈骗金额为3万余元。2018年5月9日，公安机关抓获被告人沈思达；同日，被告人沈思达到案后，协助公安机关抓获被告人王灿；同年5月10日，被告人武容容接公安人员电话通知后主动投案；同年5月15日，被告人李泽鑫被公安机关抓获。审理期间，被告人李泽鑫退赔3,974元；被告人王灿退赔6,378元；被告人沈思达退赔6,848元；被告人武容容退赔12,832元。上述事实，被告人李泽鑫、王灿、沈思达、武容容在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王1、陈某某、武某某的证言，店铺注册信息，上海市公安局长宁分局调取证据清单、扣押物品清单，相关交易记录、支付宝账户信息、银行转账记录，司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽鑫、王灿、沈思达、武容容伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，被告人李泽鑫、王灿、沈思达、武容容受人指使实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人沈思达协助公安机关抓获被告人王灿，构成立功，依法从轻处罚。被告人武容容主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李泽鑫、王灿、沈思达到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李泽鑫、王灿、沈思达、武容容退赔违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李泽鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人王灿犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人沈思达犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人武容容犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、违法所得追缴后发还被害单位上海寻梦信息技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一八年十一月二十一日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1022号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人贾国林，男，1966年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）956号起诉书指控被告人贾国林犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人贾国林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年7月19日1时许，被告人贾国林在成都市金牛区九里堤中路214号路边以180元的价格向袁某贩卖一袋用透明塑料袋包装的红色药丸（净重0.52克），在完成交易后被民警挡获。民警现场从袁某处查获红色药丸。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人贾国林的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人贾国林在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 被告人贾国林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关在交易现场将被告人贾国林抓获。被告人贾国林用于联系毒品交易的苹果手机一部、涉案毒品及毒资180元已由公安机关扣押在案。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，称量笔录，现场图，拍摄的作案现场及称重照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，毒品收缴保管收据，电子证物检查工作记录，手机聊天及转账记录截图，被告人贾国林的户籍材料，证人袁某、李某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人贾国林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾国林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人贾国林归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的毒品、毒资180元及用于联系毒品交易的作案工具苹果手机一部，因属于违禁品和供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年七月十九日起至二0一九年一月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获的毒品、毒资180元及扣押在案的作案工具苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年十一月五日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5147号 原告：施秋凉，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林志明，福建志立律师事务所律师。 被告：徐志勇，男，1982年1月24日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告施秋凉与被告徐志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。施秋凉的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼，徐志勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施秋凉向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的买卖合同关系；2.徐志勇立即返还货款21360元及自2017年8月20日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（利息暂计算至起诉之日为854.4元）。事实和理由：2017年8月17日，双方通过微信达成买卖合同意向，由其向徐志勇购买毛毯共计2400条，每条毛毯单价为8.9元，货款总价为21360元，并约定徐志勇应当将货物发至其指定的地址。双方达成一致合意后，其于2017年8月20日通过其弟施长流账户将货款汇至徐志勇指定的账户，徐志勇也在微信上确认收到上述货款，但徐志勇并未依约发货。经其多次催促徐志勇发货，徐志勇均拒绝回应，上述货物至今未发出。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，徐志勇的上述行为已经构成违约。因此，为维护其合法权益，特提出如上诉请。 徐志勇未作答辩。 施秋凉向本院提供徐志勇身份证照片、微信聊天记录、银行电子回单、对账单、银行卡复印件及声明书各一份以证明其主张。 本院认为，徐志勇未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。施秋凉所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。结合微信聊天记录中发送“徐志勇”收款账户的对象与实际收款人为徐志勇相一致的事实，可以认定微信聊天记录中与施秋凉进行对话的对象系徐志勇；聊天记录显示，徐志勇曾于2017年8月19日向施秋凉发送货运单一张，但该货运单上所记载的收货人、收货地址与施秋凉所指定的收货人及收货地址均不相同，经施秋凉多次催促，徐志勇表示该货物寄错地址，其欲核实情况。现施秋凉主张未收到徐志勇所发送的货物，徐志勇未能就其已交付货款进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施秋凉因需欲向徐志勇购买毛毯，并于2017年8月20日通过其弟其弟施长流账户将货款21360元汇至徐志勇指定的账户。徐志勇至今未交付货款，施秋凉遂于2018年4月20日提起诉讼。 综上所述，本院认为，施秋凉与徐志勇之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。徐志勇至今未交付货物，导致合同无法履行，现施秋凉主张解除双方之间的买卖合同关系，并要求徐志勇立即返还货款21360元并支付自2017年8月20日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。徐志勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除施秋凉与徐志勇之间的买卖合同关系； 二、徐志勇应于本判决生效之日起十日内返还施秋凉货款21360元，并支付自2017年8月20日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由徐志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 苏   恬   恬 审判员 杨人从审判员吴婷婷 二〇一八年十一月十六日 书记员 颜   淑   婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民申2266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵克明。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文侠。系赵克明之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西荣国药业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区渭河大街东段南侧。 法定代表人：尚济，系该公司经理。 再审申请人赵克明、马文侠因与被申请人陕西荣国药业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵克明、马文侠申请再审称，一、双方签订的赔偿协议第四条“今后乙方（马文侠、赵克明、王琛琛）不得以任何理由向工伤保险部门认定工伤”之约定，违反了《工伤保险法》第十七条之规定，被申请人不但没有申请工伤认定，且违法剥夺了再审申请人申请工伤认定的权利。二、赔偿协议对再审申请人马文侠临近退休的供养亲属抚恤金予以回避并遗漏，存在“违反公平、等价有偿”民事原则。三、双方在达成赔偿协议过程中，违背诚实信用原则，违反法律强制性规定。综上，请求：1、撤销渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2061号民事判决；2、依法改判由被申请人支付再审申请人剩余工伤赔偿款101852元，并支付再审申请人马文侠供养亲属抚恤金；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人通过协商，对赔偿金额达成一致意见，且自愿签订《赔偿协议书》，并领取了赔偿款，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，认定该协议书有效并驳回其全部诉讼请求，并无不妥。另经查，再审申请人在一审中请求应赔偿的丧葬补助金及一次性工亡补助金共计651852元，减去已赔付的550000元，还应赔偿102348元。也就是说再审申请人在一审中，只请求了丧葬补助金及一次性工亡补助金的差额，并不涉及供养亲属抚恤金问题，且双方已就该两项请求内容等达成赔偿协议并执行完结，现申请再审又提出新的请求及理由，已超出原审理范围，故不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人赵克明、马文侠的再审申请不符合法律规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵克明、马文侠的再审申请。 审判长  王小凤 审判员  王晓平 审判员  张树禄 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 婧
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民初30号原告（申请执行人）：国泰租赁有限公司，住所地：山东省济南市高新区。法定代表人：尹鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告（案外人）：房志刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。第三人（被执行人）：抚顺中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区。法定代表人：刘翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周显丰，该公司工作人员。第三人（被执行人）：北京中环嘉业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘鸿波，该公司董事长。第三人（被执行人）：刘鸿波，男，1971年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人（被执行人）：孙莉颖，女，1989年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告国泰租赁有限公司因与被告房志刚、第三人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、孙莉颖申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04执异79号执行裁定，向本院提起诉讼。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告国泰租赁有限公司于2018年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，国泰租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国泰租赁有限公司撤诉。案件受理费6830元，减半收取3415元，由原告国泰租赁有限公司负担。审判长  孙晓龙审判员  尹立威审判员  王冬雨二〇一八年十一月十六日书记员  陈 凤
吉林省辉南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0523行初21号 原告原凤礼，男。 委托代理人兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 委托代理人乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告辉南县住房和城乡建设局，住所地：辉南县。 法定代表人赵小猛，该局局长。 委托代理人彭程，辉南县房屋征收经办中心副主任。 委托代理人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。 第三人源凤龙，男。（系原凤礼弟弟） 委托代理人李兴元，男。（系源凤龙舅舅） 原告原凤礼要求确认被告辉南县住房和城乡建设局与第三人源凤龙签订的行政协议无效一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原凤礼及其委托代理人兰守泽、乔刚，被告辉南县住房和城乡建设局委托代理人彭程、周健帮，第三人源凤龙及其委托代理人李兴元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告原凤礼诉称，1994年我与辉南县辉南镇乡镇企业办公室签订了《房屋买卖合同书》购买了辉南镇二道街公社老油坊房屋，该房屋归我所有。但在1997年第三人把我关于此房屋的一切手续盗走，隐藏至今。2018年，房屋所在区域开始进行房屋征收，源凤龙就用盗来的虚假产权证书与征收经办中心签订了《房屋征收补偿协议》。随后原告向房屋征收经办中心的工作人员说明了相关事实，房屋征收经办中心工作人员承认产权证书系伪造，但拒不改正错误。原告认为，房屋征收经办中心依据虚假的产权证与第三人签订协议是重大且明显违法的行政行为。该行政行为已严重侵害了原告的合法权益，故此，请求法院确认该协议无效，并责令被告重新与原告签订房屋征收补偿协议。 被告辉南县住房和城乡建设局辩称，原告对本机关作出该行政行为的合法性没有异议，但对事实依据有异议。本机关作出该行政行为的事实依据有以下几点：一、源凤龙提供的原凤礼与辉南镇企业办之间房屋买卖的协议书及收据。二、本机关调取了源凤龙与李德发之间相关诉讼材料，其中辉南县人民法院（1999）辉南民初字第303号民事判决书中记载源凤龙为辉南镇综合加工厂的法定代表人，辉南县人民法院（1999）辉执通字第192号民事通知书中记载法院聘请评估机构对源凤龙的部分厂房、设施进行评估。三、在法院执行民事判决过程中，执行的是源凤龙的部分厂房、设施。四、被征收房屋属于无照房屋，并没有相关的产权登记，本机关对于源凤龙提供的手续及掌握的材料，结合无照房屋现场情况可以认定该无照房屋为源凤龙所有。五、源凤龙与原凤礼之间的权属争议，被告没有权限、也没有能力进行认定处理。 第三人源凤龙述称，本案原告在起诉中所称自己是通过盗窃获得了房屋产权证这是虚假的，自己是通过正当途径从原凤礼处取得的房屋所有权。被告与第三人签订的房屋征收补偿协议合法有效。 经审理查明，被告于2018年依法对辉南镇老油坊房屋进行征收工作，第三人向被告提供了原告与辉南镇政府签订的房屋买卖协议，辉南镇政府的两张卖房款收据，一张为70000.00元，交款人为原凤礼；一张为20000.00元，交款人为源凤龙，一份产权人为源清春的房屋产权证，证明自己系被拆迁房屋产权人，被告在辉南法院调取了与房屋有关的诉讼材料后认定第三人为拆迁房屋所有权人，遂与第三人在2018年6月28日签署了第068号货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议书。原告知晓后，称自己为老油坊房屋所有权人,要求被告重新作出行政行为。被告认为其作出的行政行为有事实和法律依据，拒绝重新作出行政行为。原告不服向本院提起诉讼，要求确认被告与第三人签订的安置协议无效。 上述事实有下列证据佐证： 1、吉林省辉南县人民法院（1999）辉南民初字第303号民事判决书、吉林省辉南县人民法院（1999）辉执通字第192号民事通知书、辉南县人民法院执行笔录、涉案物品估价鉴定结论书，证明被告作出行政行为认定该处房屋属于源凤龙有事实依据。 2、收据复印件两张，源凤礼交纳七万元，源凤龙交纳购买老油坊的剩余两万元房款。 3、原凤礼与拆迁办王主任谈话录音，证明拆迁办王主任知道源凤龙提供的房产证是假的。 4、私有房屋所有权登记申请书，证明该房屋的所有权人为原凤礼。 5、工商企业法人代表登记证明、企业法人年检报告，证明辉南镇老油坊的法定代表人为原凤礼。 6、辉南镇企业办与原凤礼签署的协议书，证明原凤礼从辉南镇企业办处购买来老油坊处的房屋。 7、证人源凤军、源凤华的证言。两人均证实辉南镇老油坊的房屋系原告源凤礼购买，90000.00元购房款均系源凤礼出的。 8、房屋所有权证书。产权人为源清春。 9、货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议。证明被告与第三人签订了补偿安置协议。 上列证据来源合法，与本案有关联性，质证中双方未能提出实质性异议，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，被告签订安置协议的行为显然是对外发生法律效力的行政行为，原告作为拆迁房屋买卖的签约人和交款人，系利害关系人，应当有权对签订行政协议行为提起行政诉讼。本案诉争的焦点是2018年6月被告与第三人签订的货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议是否具有事实依据。从签约时第三人提供的材料看，不能得出被拆迁房屋产权人系源凤龙的结论。生活中房屋所有权的取得无外乎自建、买卖、受偿、赠与、继承等几种方式，本案中第三人提供的证据不足以证明自己是通过以上何种方式取得的房屋所有权。被告收集的诉讼材料只能证明法院执行了辉南镇综合加工厂的财产，而非源凤龙的个人财产，也不足以证明被拆迁房屋的产权人系源凤龙。在被征收房屋产权不明的情况下，被告与第三人签订房屋征收安置补偿协议，缺乏事实依据，且有可能损害他人利益，因此，对于原告要求确认该协议无效的诉讼请求本院予以支持；对于被告和第三人的辩解因缺乏证据支持，本院不予采纳。对于原告要求被告与自己重新签订征收补偿协议的诉讼请求因拆迁房屋产权不清，本院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告辉南县住房和城乡建设局与第三人源凤龙于2018年6月28日签订的第068号货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议无效。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿志武 二〇一八年十一月二十七日 书记员  周雨晨
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1668号 被执行人：被告人卓国武，男，1993年4月26日出生，汉族，住电白区。 被执行人：卓嘉仁，男，1997年6月16日出生，汉族，住电白区。 被执行人：叶建明，男，1980年10月11日出生,汉族，住电白区。 被执行人：邵积华（曾用名邵炽），男，1981年1月15日出生，汉族，住电白区。 被执行人：赖宣昌，男，1985年10月26日出生，汉族，住电白区。 被执行人：薛亚炎，男，1969年3月15日出生,汉族，住电白区。 被执行人：陈炳强，男，1992年4月7日出生,汉族，住电白区。 关于被执行人卓国武、卓嘉仁、叶建明、邵积华、薛亚炎、赖宣昌、陈炳强罚金一案，本院作出的（2018）粤0904刑初29号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卓国武应向本院缴交罚金4000元;被执行人卓嘉仁应向本院缴交罚金4000元;被执行人叶建明应向本院缴交罚金4000元;被执行人邵积华应向本院缴交罚金4000元;被执行人薛亚炎应向本院缴交罚金2000元;被执行人赖宣昌应向本院缴交罚金4000元;被执行人陈炳强应向本院缴交罚金2000元。本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0904执1668号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,本院恢复对被执行人执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 炼
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6482号申请执行人：林林，男，1980年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：戴联华，女，1959年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市长宁区。申请执行人林林与被执行人戴联华民间借贷纠纷一案中，申请人林林与被执行人戴联华本着互谅互让的原则自愿达成还款协议，鉴于执行尚需时日，申请人林林同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2018)沪0106民初19713号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  陶保林审判员  程红东二〇一八年十一月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6633号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：熊波涛，行长。被申请人：赵海明，男，1972年7月28日出生，汉族，宜春市上高县人，现住宜春市上高县。被申请人：左元香，女，1975年1月1日出生，汉族，宜春市上高县人，现住宜春市上高县。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行与被申请人赵海明、左元香金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵海明、左元香的银行存款计人民币390000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人赵海明、左元香的银行存款共计人民币390000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年十一月二十三日代理书记员  陈皓玥
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初5932号 原告：颜建发，男，1989年9月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑毅锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在审理原告颜建发与被告郑毅锋民间借贷纠纷一案中，原告颜建发于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条笫一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颜建发撤回起诉。 本案受理费610元，减半收取305元，由原告颜建发负担。 审判员  柯经辉 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢静华 -2-
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17815号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：余浩，男，汉族，1993年05月26日生，住四川省乐山市。原告重庆惠今科技有限公司与被告余浩借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22097号原告重庆五斗米酒店管理有限公司，住所重庆市沙坪坝区石碾盘**附**，附**2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码91500106305111617C。法定代表人罗开林，总经理。委托代理人郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。被告李小刚，男，汉族，1978年3月17日出生，住址重庆市垫江县。原告重庆五斗米酒店管理有限公司（以下简称“五斗米公司”）诉被告李小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆五斗米开发有限公司的委托代理人郭琼莲、被告李小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五斗米公司诉称：原被告于2016年4月7日签订了《商铺租赁合同》(以下简称为“合同”)，原告依约于同日即向被告交付了涉案商铺供被告使用，合同租赁期满后原被告仍按原合同继续履行，但自2018年3月25日起，被告未按约向原告给付商铺租金、物管费、电服费，被告的行为已经构成违约。按合同第三章3.1条的约定，被告按约应当于本季度租期届满30日前缴纳下季度租赁费用，即被告应于2018年3月25日前缴纳下季度租金，但自2018年4月25日起至2018年6月10日止的房屋租金28142元及物管费235元,2018年4月10日起至2018年6月19日期间的电服费3890元，被告至今未履行，其行为已经构成违约，按合同第三章3.6条的约定，被告如未按期足额支付租赁费用及合同规定的其他费用，应按约支付滞纳金。经原告多次催收未果，故起诉请求：一、判令被告支付拖欠的2018年4月25日起至2018年6月10日止的房屋租金28142元及物管费235元；拖欠的2018年4月10日起至2018年6月19日期间的电服费3890元给原告；二、判令被告支付违约金10000元给原告。被告李小刚辩称：我承租了原告的门面，确于2018年4月10日至2018年6月19日未缴纳房租，因对方突然通知我要我搬离，我正在与其协商，对物管费235元和电费3890元无异议，但我认为没有违约行为，不应当支付违约金。经审理查明：王顺海为所有权人。2016年4月7日，原告作为甲方与被告（乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于南岸区商铺出租给乙方，共计55平方米；租期为2014年8月25日起至2017年8月24日止；租金为15400元/每月，物业费150元/每月，租赁费用按季交付，下季度租赁费用应于本季度届满30日前缴纳；履约保证金20000元；商铺于2016年4月7日交付乙方；在本合同期满自动终止时，如乙方愿意继续租赁原店铺经营，应提前叁个月向甲方提交书面续约申请并服从甲方统筹考虑，甲方书面同意后方可续约；乙方保证按合同规定如期支付租赁费用及本合同规定的应向甲方支付的其它费用，否则甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金计算公式为：当年度商铺年租金金额*3%*拖欠天数；……合同签订后，原告将店铺交给乙方经营。被告于2018年4月25日至2018年6月10日未缴纳房租28142元、物管费235元、电费3890元。以上事实，有《商铺租赁合同》、水电费支付凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告五斗米公司与被告李小刚《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。故在租赁协议中，出租人须将租赁物交付承租人使用、收益，承租人有依约支付租金的义务。故对原告请求被告支付租金28142元、物管费235元、电费3890元的请求，予以主张。关于违约金。《商铺租赁合同》约定的租期为2014年8月25日起至2017年8月24日止，合同到期后，双方并未签订新的租赁合同，依照法律规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告于2018年5月29日要求解除合同并无不妥。而被告依照合同，被告应于2018年4月25日前缴纳下季度租金，被告未按时交租构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院依法调整为以欠费金额为基数，按年利率24%计算至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李小刚于本判决生效后十日内支付原告重庆五斗米酒店管理有限公司租金28142元、物管费235元、电费3890元，共计32276元（抵扣履约保证金20000元后，被告还应支付12276元）；二、被告李小刚于本判决生效后十日内支付原告重庆五斗米酒店管理有限公司违约金（以欠费金额为基数，按年利率24%从欠费之日起计算至付清时止）。三、驳回原告重庆五斗米酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取428元，由被告李小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 蹇 黎二〇一八年十一月十三日书记员 郭荣娜
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执2012号申请执行人孙富江，男，1977年11月9日出生。被执行人于书英，女，1974年2月10日出生。本院在执行申请执行人孙富江与被执行人于书英民间借贷纠纷一案过程中，于书英向孙富江主动履行了14000元案款。就剩余款项的履行，双方庭外达成了履行计划。2018年11月9日，申请人孙富江向本院申请撤回本次执行申请。经审查，本院认为，申请人孙富江自愿撤回此次恢复执行的申请是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执2012号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全良二〇一八年十一月九日书记员  李艳东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28129号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：白玉勤，住重庆市九龙坡区。被告：余付玉，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告白玉勤、余付玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初4231号原告：邰海艳，女，1969年2月2日出生。被告：徐耀强，男，1969年5月28日出生。原告邰海艳与被告徐耀强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰海艳到庭参加诉讼。被告徐耀强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邰海艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2017年3月1日签订的租房协议；2.请求判令徐耀强支付2017年下半年和2018年上半年的房租8万元；3.请求判令徐耀强支付违约金8万元；4.本案的诉讼费用由徐耀强承担。事实和理由：2017年3月1日，邰海艳与徐耀强签订租房协议，徐耀强承租邰海艳位于北京市密云区X镇X村的15间房屋用于饭店经营，租期三年，双方约定每年房租8万元，每年的5月1日徐耀强交纳当年房租的一半，10月1日交纳房租的另一半，如果徐耀强未能按时交纳房租，邰海艳有权解除租房协议，徐耀强须赔偿邰海艳违约金当年一年的房租。合同签订后，徐耀强于约定时间交付了第一年的一半即4万元房租。但截止目前，剩余房租仍未交付。为维护我的合法权益，故起诉至法院。徐耀强未作答辩。邰海艳为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.2017年3月1日双方签订的租房协议；2.2011年3月3日北京市密云县（区）X镇X村民委员会（以下简称X村委会）出具的证明。徐耀强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定如下：2017年3月1日，邰海艳与徐耀强签订租房协议，双方约定：邰海艳将其位于北京市密云区X镇X村的15间（11间正房、4间厢房、5间凉棚房屋）租给徐耀强用于饭店经营。租赁期限三年，自2017年3月1日至2020年3月1日，年租金8万，徐耀强于每年的5月1日给付邰海艳当年租金的一半，每年10月1日将当年余下租金付清。如果徐耀强未能按时交纳房租，邰海艳有权解除租房协议，徐耀强须赔偿邰海艳违约金为当年一年的房租。合同并就转租、使用情况等事项进行了约定。合同签订后，徐耀强于约定时间交付了第一年的半年租金4万元。邰海艳称：徐耀强2017年10月底停止经营，在2018年3月与徐耀强电话联系时，徐耀强称不干了，并拒绝支付2017年房租。另查明，2011年3月3日阁老峪村委会出具证明：“X村四组小邰农家院，产权归邰海艳所有，身份证号：×××.特此证明”。再查明，2018年5月1日，邰海艳与刘宝东签订租房协议，将涉案房屋租赁给刘宝东使用。上述事实，有租房协议、X村委会出具的证明和当事人陈述在案佐证。本院认为：事人应当按照约定全面履行自己的义务。邰海艳与徐耀强签订的《租房协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。邰海艳按照约定将涉案房屋交付给徐耀强使用，徐耀强亦应按照约定履行支付租金的义务。徐耀强迟迟不向邰海艳支付租金，已构成违约，应依法承担违约责任。故对于邰海艳关于要求解除双方的租房协议以及要求徐耀强给付租金、承担违约责任的请求，本院予以支持。关于解除合同的具体日期，双方约定每年的10月1日将当年余下租金付清，如果徐耀强未能按时交纳房租，邰海艳有权解除租房协议。邰海艳称：2017年10月徐耀强停止经营涉案农家院，2018年3月与徐耀强经电话沟通时，徐耀强说不干了，并拒绝给付2017年租金。经本院询问，邰海艳不能提供电话沟通的具体日期，且邰海艳于2018年5月1日将涉案房屋租赁给第三人，以行为表示解除了与徐耀强租赁协议，故本院确认双方的合同于2018年4月30日解除。关于租金的具体数额，本院结合双方的租赁期间、解除协议的时间、租金数额等因素予以确定。关于邰海艳主张的违约金数额，双方约定每年10月1日将当年余下租金付清，如果徐耀强未能按时交纳房租，徐耀强须赔偿邰海艳违约金为当年一年的房租。但邰海艳未向本院提供证据证明其实际损失，且邰海艳已于2018年5月1日将涉案房屋租赁给第三人。为此，本院综合考虑双方的履约情况、当事人的过错程度及徐耀强不支付租金给邰海艳造成的影响及邰海艳的预期利益等因素，根据公平原则，对违约金标准予以调整。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邰海艳与徐耀强于二〇一七年三月一日签订的《租房协议》于二〇一八年四月三十日起解除；二、被告徐耀强于本判决生效之日起十日内给付原告邰海艳租赁费五万三千三百三十三元；三、被告徐耀强于本判决生效之日起十日内给付原告邰海艳违约金一万元；四、驳回原告邰海艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元（原告邰海艳已预交），由原告邰海艳负担一千零五十八元（已交纳）；由被告徐耀强负担六百九十二元（限本判决生效之日起十日内交纳）。公告费五百六十元（原告邰海艳已预交），由被告徐耀强负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴学波人民陪审员  田永利人民陪审员  王玉香二〇一八年十一月十二日法官助理黄杰书记员侯君颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3061号上诉人(原审起诉人)：吴桂芳，女，1957年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，委托代理人：陈伟权，男，1990年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的儿子。上诉人吴桂芳因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2371号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将78.75亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人吴桂芳以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人吴桂芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，吴桂芳以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第六生产队将已完成征收补偿工作的78.75亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人吴桂芳是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人吴桂芳不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。吴桂芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6218号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲云辉，系该公司员工。被告：杨桂浩，男，1996年9月18日生，汉族，住重庆市长寿区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨桂浩追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年11月22日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长 陈 宇人民陪审员 黄 海人民陪审员 叶文清二〇一八年十一月二十二日书 记 员 赵雅栏
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3578号 原告：林刚，男，1968年7月3日出生，汉族，住江山市。 被告：姜民，男，1980年11月17日出生，汉族，住江山市。 原告林刚与被告姜民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，原告请求判令：1、被告支付货款10000元并支付自2018年7月20日起按月利率0.5%计算的逾期付款利息直至利息总额为600元；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因应诉材料无法送达给被告，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告姜民经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实：姜民于2017年7月24日向林刚出具欠条一份，载明欠货款10000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告姜民于判决生效后十日内支付原告林刚货款10000元并支付自2018年7月20日起按月利率0.5%计算的逾期付款利息直至利息总额为600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告姜民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  章永进 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  洪小双 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  徐 宁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0206民初1640号原告姜春伟，男，1961年3月15日出生，锡伯族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘纯宝，男，1970年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告姜春伟与被告刘纯宝民间借贷纠纷一案中，原告姜春伟于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜春伟的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜春伟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 郭 芳二〇一八年十一月三十日书记员 汪梦琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：舒悍，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告舒悍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告舒悍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、舒悍偿还截止至2017年11月7日的欠款本金161,101.16元；2、舒悍偿还截止至2017年11月7日的欠款利息30,790.44元，滞纳金、违约金等其他费用合计29,400.62元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、舒悍承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核舒悍提交的办卡资料，于2016年2月24日向舒悍发放了账号为17×××24的信用卡，此后舒悍开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年11月7日，舒悍累计欠款人民币共计221,292.22元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将舒悍诉至法院。舒悍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。舒悍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，舒悍向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，舒悍签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，舒悍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即舒悍）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向舒悍发放了账号为17×××24的信用卡，此后舒悍开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××03,62×××59。2016年3月起，舒悍开始申办现金分期业务。经舒悍申请，浦发银行武汉分行审核通过后向舒悍提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入舒悍申办现金分期业务的浦发信用卡账户，舒悍应按账单显示余额按时还款。因舒悍逾期还款，截止至2017年11月7日，舒悍名下账户已累计欠款本金161,101.16元、利息30,790.44元、滞纳金和违约金合计29,272.59元，手续费合计128.03元，共计221,292.22元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，舒悍在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与舒悍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。舒悍在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张舒悍偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。舒悍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒悍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年11月7日的欠款本金161,101.16元；二、被告舒悍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年11月7日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计60,191.06元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,619元，由被告舒悍负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告舒悍应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初2636号原告：赖浩洪，男，1974年10月5日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：丁顺达、肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：龚著武，男，1968年2月22日出生，汉族，住修水县。原告赖浩洪与被告龚著武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告赖浩洪及其委托诉讼代理人丁顺达到庭参加诉讼，被告龚著武未到庭。本案现已审理终结。赖浩洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚著武偿还原告借款本金50000元整（逾期利息以年利率6%从起诉时起计算至借款还清时止)；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，被告因开餐馆需要资金周转，向原告借款5万元，并出具借条一张，借条上并未写明利息及还款期限。原告于借款当天向被告交付现金5万元，其后，被告一直未主动还款，在原告的催讨下，被告依旧未予归还并对原告避而不见。龚著武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告因资金周转，向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到赖浩洪人民币伍万元整（小写￥50000元），借款人：龚著武，身份证”。但被告至今未归还借款，故原告诉诸法院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述、身份信息、借条等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及其提供的借条可以确定原告赖浩洪与被告龚著武之间的借贷关系。原告赖浩洪诉请被告龚著武归还5万元借款，本院予以支持。关于利息，原告诉请按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚著武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告龚著武于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖浩洪借款本金人民币50000元及其利息（利息以本金50000元为基数自2018年8月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龚著武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  晏纯雨人民陪审员  匡俊发二〇一八年十一月三十日书 记 员  邱林丰
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初865号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周庆林，男，1959年10月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务工，住永嘉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月10日被抓获，同日被取保候审，同年10月19日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕780号起诉书指控被告人周庆林犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，现已审理终结。 经审理查明，2018年5月10日凌晨，被告人周庆林在永嘉县溪流水域，利用电鱼工具非法捕捞溪鱼，后被永嘉县公安局民警现场查获。经现场清点，被告人周庆林非法捕捞溪鱼638尾。 上述事实，被告人周庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押情况、销毁记录、浙江省海洋与渔业局文件，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，人口信息、民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周庆林违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁止的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周庆林归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，系坦白，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周庆林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于永嘉县公安局的作案工具手电筒一个、电瓶一个、网袋二个、竹竿二根、连体皮裤一条、鱼篓一只、灯泡四个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇一八年十一月二日 书记员  徐同显 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初655号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人胡中华，男，1991年10月16日生于云南省泸水县，傈僳族，中专文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县，因本案于2018年5月22日被保山市公安局隆阳分局取保候审，同年11月6日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年12月6日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]637号起诉书指控被告人胡中华犯交通肇事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日在本院第十二审判法庭依法公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人胡中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月3日，被告人胡中华驾驶云Ｑ×××××号小型普通客车沿本区瓦片线由六库方向往瓦窑方向行驶，当日13时许，当车辆行驶至本区瓦窑镇境内瓦片线K14+650米处时与横过道路的行人茶菊兰相撞，造成茶菊兰头部受钝性外力致颅脑损伤死亡，云Ｑ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。 事故发生后，被告人胡中华拨打110报警，并在现场等候处理。 经交警部门认定，被告人胡中华驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是造成此次事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任；茶菊兰横过道路，未确认安全后通过，是造成此次事故发生的次要原因，存在次要过错行为，承担此次事故的次要责任。 案发后，被告人胡中华已赔偿被害人茶菊兰的亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人胡中华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人胡中华及被害人茶菊兰的户口证明等身份信息材料；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；呼气式酒精含量检测结果告知记录、检测照片；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；道路交通事故认定书；现场检测报告书、指认照片；保山信益司法鉴定所[2018]司鉴字第68号司法鉴定意见书、隆公司鉴尸检字（2018）第A019号法医学尸体检验鉴定报告、鉴定意见通知书；证人樊某1、余某、茶某的证言；协议书、领条、收条、谅解书；被告人提交的本院（2018）云0502民初5155号民事调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡中华违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡中华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡中华主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人胡中华已赔偿被害人亲属部分经济损失，且取得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人胡中华的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人胡中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇一八年十一月十九日 书记员  李富双