wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初11823号原告：马军浩，男，1967年11月13日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：天津金锣投资有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福发路**。法定代表人：崔金艳，任董事长。委托诉讼代理人：罗德新，该单位员工。原告马军浩与被告天津金锣投资有限公司（以下简称金锣公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告马军浩、被告金锣公司的委托诉讼代理人罗德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马军浩向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年4月24日签订的天津市商品房买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月24日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积271.18平方米，每平方米的价格为11631元，总价款3154095元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告当即交付被告房屋首付款1584095元、同时交付公共维修基金27118元、房屋契税94632元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋。综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律保护，故原告起诉，请求法院判决确认双方的房屋买卖合同有效。被告金锣公司辩称，原告方所述属实，双方签订的合同系真实意思表示，且原告已交付部分购房款，因故不能交房，但并不影响合同的效力。被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且被告五证齐全可以进行商品房的预售。现被告同意原告方的诉讼请求，同意法院确认双方签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：被告为以自有资金对房地产业、工业、商业进行投资，房地产开发与经营的企业，在天津市武清区东侧进行房地产开发，并于2014年4月28日到2014年11月18日期间取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、天津市商品房销售许可证。原、被告于2017年4月24日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积271.18平方米，每平方米的价格为11631元，总价款3154095元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告当即交付被告首付款1584095元、同时交付公共维修基金27118元、房屋契税94632元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋,故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的天津市商品房买卖合同、收据等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且办理了相应的证照，可以进行商品房的预售。因此，本案天津市商品房买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可合同有效，故涉案天津市商品房买卖合同自成立时即生效。原告主张确认原、被告于2017年4月24日签订的天津市商品房买卖合同有效，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告马军浩与被告天津金锣投资有限公司于2017年4月24日签订的天津市商品房买卖合同有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年十一月二十二日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14号申请执行人：张斌，男，1989年10月27日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：徐福成,男,1973年2月13日出生，汉族,住北京市海淀区。本院在执行张斌与徐福成公证债权文书一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法将被执行人徐福成名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十一月二十日书记员 马寅华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17775号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被执行人：张姣玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区先烈南路**号之八****房。平安银行股份有限公司广州分行与张姣玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9516号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张姣玲应偿还借款本金161000.68元及利息、复利，支付律师费500元，承担受理费3740元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下粤******号车辆（查封期间为2018年9月30日至2020年9月29日），该车辆去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17775号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初3196号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金甲、林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：黄荣喜，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄荣喜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告黄荣喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计231614.79元（截止2018年02月27日，欠款本金200036.52元、利息1914.04元，违约金5601.97元，账单分期手续费3347.26元、现金分期手续费20715），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告黄荣喜自2013年8月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××05。截至2018年2月27日累计欠款共计231614.79元整未给付。原告自2017年12月8日多次催款，被告仍未清偿。 被告黄荣喜未作答辩。 经审理查明:1、被告黄荣喜于2013年8月1日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，双方因此签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡申请须知》，约定被告黄荣喜未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告黄荣喜如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等；账单分期单期手续费率为0.5%-1%，根据不同的期数手续费率标准不同。原告经审核后发放给被告卡号为62×××05的信用卡一张。嗣后，被告黄荣喜在使用信用卡过程中透支未按时还款。2、在信用卡使用过程中，除了正常透支外，被告黄荣喜还向原告申请ｅ招贷业务，原告提供的《招行信用卡ｅ招贷业务条款及明细》中约定：每期手续费为分期总金额乘以手续费率，月费率不超过0.95%；日利率为万分之五，并按月计收复利，对最低还款额未还部分应按月支付5%违约金；本业务条款及事项未尽事项依据招商银行信用卡章程、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、银行业务规定及金融惯例有关规定办理。本案中，尚有三笔ｅ招贷款项未还清：一笔为2017年3月27日申请的本金2万元，分24期偿还，每期手续费率为0.75%，即每期手续费为150元，手续费共为3600元；第二笔为2017年6月8日申请的本金11.9万元，分24期偿还，每期手续费率为0.75%，即每期手续费为892.5元，手续费共为21420元；第三笔为2017年7月27日申请的本金1.1万元，该笔未申请分期还款。截至2018年10月7日，三笔ｅ招贷尚欠本金145037.27元、利息1425.9元、现金分期手续费20715元、违约金4669.36元。3、截至2018年10月7日，被告尚欠借款本金200036.52元、利息24832.05元、违约金49447.91元、账单分期手续费3347.26元、现金分期手续费20715元。 以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡申请须知》、e招贷业务条款及明细、款项详细信息、公证书、违约金公告、分期手续费公告、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告黄荣喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告黄荣喜之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告黄荣喜向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告黄荣喜未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告黄荣喜违约后,要求其偿还所欠的本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费，符合法律规定，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而庭审中招行信用卡中心称其在网站上刊登公告，将合约中的“滞纳金”变更为“违约金”，该行为系其对原合约的单方修改，并未与持卡人达成协议，违反了中国人民银行关于协议收取违约金的规定，因此，对于招行信用卡中心请求被告支付违约金，本院不予支持。被告黄荣喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄荣喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××05的信用卡项下截至2018年10月7日尚欠的透支本金200036.52元、利息24832.05元、账单分期手续费3347.26元、现金分期手续费20715元，并支付自2018年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，由被告黄荣喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  谢燕玉 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十一月五日 书 记 员  黄小青 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执342号申请执行人龙保华，男，1965年6月23日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市开发区。被执行人孝感市开发区龙店村卫生室(原孝感市孝南区新铺镇卫生院龙店分院、孝南区新铺镇龙店中心卫生室)。住所地：孝感市开发区龙店村。登记号：PDY00211H4209212D6001。主要负责人：黄均英，该卫生室负责人。被执行人孝感市孝南区新铺镇卫生院。住所地：孝感市孝**新铺镇。法定代表人：吴文祥，该院院长。本院在执行申请执行人龙保华与被执行人孝感市开发区龙店村卫生室、孝感市孝南区新铺镇卫生院金融借款合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2980号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十一月二十七日书记员 饶运田
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3549号原告：步腾翔，男，1970年3月9日出生，汉族莱阳市0号。被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司，住所地莱阳市食品工业园。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志军、姜红，山东元德律师事务所律师。原告步腾翔与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步腾翔，被告的委托诉讼代理人姜志军、姜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付我2014年至今4××性病补助金共16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1988年至今我在被告处工作。2015年7月至今，我因病请假未上班。因被告从2014年6月至今未给我缴纳社会保险××性病补助金没有享受。我曾提起劳动仲裁，仲裁不予受理，诉至法院请求支持诉请。被告辩称，原告的诉求没有法律依据，请求法庭查明事实依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告步腾翔于1988年到原莱阳市缸套厂工作。2003年8月21日，被告永立公司注册成立后，原告即被安排到该公司工作。2014年4月，原告经医疗机构确诊××肝××性病，需进行治疗。2015年7月，原告因肝病向被告提出病假申请。2018年1月6日，被告经与原告协商一致，解除了双方劳动合同，被告并为原告办理了失业。自2014年6月开始被告不再给原告缴纳社会保险费。2018年5月23日，步腾翔申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：因公司从2014年6月至今未缴纳社会保险××性病补助金没有享受，要求被申请人（永立公司）支付申请人2014年至今××性病补助金共计16000元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，经本院到社保部门询问，并无原告步腾翔所主张××性病补助金”这种固定补××性病治疗费用是××性病门诊统筹按规定的标准报销，原告应当根据其实际花费情况主张因社保未能缴纳产生的相应医疗费用不能按规定报销的损失，故原告在本案的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《烟台市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施办法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告步腾翔的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一八年十一月二十日书记员 吕怡轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13851号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：章玉琼，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告章玉琼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耀辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月8日向原告申领信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××82。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2014年12月23日的信用卡透支款18557.39元、利息5266.54元及滞纳金4009.85元。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡本息已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息及滞纳金有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年12月23日的信用卡透支款18557.39元、利息5266.54元及滞纳金4009.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告章玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高诗韵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终317号上诉人（原审被告）:济南金强激光数控设备有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区玉清路南段**。法定代表人：赵方强。被上诉人（原审原告）:河南新鸽摩托车有限公司，住所，住所地新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业园区新七街与纬七路交叉口东北角div>法定代表人：尚勤芳。上诉人济南金强激光数控设备有限公司因与被上诉人河南新鸽摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人济南金强激光数控设备有限公司主要经营地点在山东省济南市长清区,应由济南市长清区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送济南市长清区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同约定“协商不能解决的，任何一方均可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，亦不违反有关专属、级别管辖的规定，合法有效。甲方即河南新鸽摩托车有限公司所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为约定管辖法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十一月七日书记员  张鑫蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26056号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘德成，男，1988年8月8日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘德成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60445.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60445.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：孔祥坤，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省怀集县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27055.52元和零售利息、违约金（截止至2018年6月14日的零售利息2122.93元、违约金772.95元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××69）截止至2018年6月14日的欠款共计29951.4元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金，截止至2018年8月14日，被告尚欠本金27055.52元、零售利息3019.66元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月14日的信用卡欠款本金27055.52元、零售利息3019.66元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初12526号 原告：余姚市安吉舜工贸实业有限公司。住所地：余姚市丈亭镇渔溪工业区。统一社会信用代码：91330281744984903P。 法定代表人：郑乾志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：余姚市大隐镇天恩机械厂。住所地：余姚市大隐镇云旱村。 经营者：虞明辉。 原告余姚市安吉舜工贸实业有限公司与被告余姚市大隐镇天恩机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告余姚市安吉舜工贸实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未依法提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余姚市安吉舜工贸实业有限公司撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 丁金琴 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 朱黎英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88748号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：韩君成，男，1976年07月06日生，汉族，住淮北市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韩君成信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令韩君成归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币123,806.39元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：韩君成向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，韩君成欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计123,806.39元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向韩君成送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供韩君成的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十一月三十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保278号 申请人：蔡焕棠，男，1954年5月12日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：金焰，广东东方金源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鸣，广东东方金源律师事务所实习律师。 被申请人：深圳国投资本管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市福田区深南大道**东海国际中心**14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。 法定代表人：孙耀飞。 被申请人：深圳国投商业保理有限公司，住，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营，经营场所深圳市福田区深南大道**东海国际中心**14D社会信用代码91440300083863716M。 法定代表人：孙耀飞。 申请人蔡焕棠于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司、深圳国投商业保理有限公司名下价值人民币3388311.11元的财产，申请人蔡焕棠以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人蔡焕棠提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司、深圳国投商业保理有限公司名下的财产，以价值人民币3388311.11元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人蔡焕棠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2018)粤0391财保189号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一八年十一月十三日 书记员 张远航
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初9072号原告：倪妙媛，女，1977年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：姜卸翠，女，1963年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。原告倪妙媛与被告姜卸翠民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、请求判令被告归还借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年7月2日被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告于当日以刷卡方式进行支付，口头约定过几天归还。事后，被告一直推托不予归还。为证明上述事实，原告提供如下证据：《借条》1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据，经组织质证后，认证如下：原告提供《借条》待证被告向其借款的事实。本院认为，由于被告对上列证据的真实性、合法性未提出异议，且该证据与本案相关联，故对该证据的证明力予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年7月2日，被告姜卸翠向原告倪妙媛借款，原告以信用卡转账方式向被告付款2万元，被告据此向原告出具《借条》1张，借条载明：借到倪妙媛人民币贰万元整。事后，被告未向原告归还借款。本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的借贷关系属实。合法的借贷关系受法律保护。原告已按约将借款支付被告，被告依法负有偿还之义务。原告提出由被告归还尚欠借款的请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜卸翠于本判决生效之日起三日内归还原告倪妙媛借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告姜卸翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十一月二十日法官助理盛云扬代书 记员  叶林峰
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18339号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人:吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：邓美红，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市三溪镇白露塘村委会白露圹组**号。 平安银行股份有限公司广州分行与邓美红借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初573号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还借款本金32096.99元及利息、复利【截止至2017年6月1日的利息22694.11元、复利7733.35元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；律师费500元，负担受理费880元、执行费859元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并冻结、扣划存款22497.82元。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将扣划的款项22497.82元退予申请执行人，并将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18339号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初3413号原告：刘景隆，男，1999年12月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告：刘富根，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区毛寨村471号。公民身份证号：。本院在审理原告刘景隆诉被告刘富根保管合同纠纷一案中，原告刘景隆于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景隆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘景隆撤回起诉。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告刘景隆负担。审判长  赵驿光审判员  李 琦审判员  谢建民二〇一八年十一月八日书记员  张鹏飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2440号 原告：韦典章，男，1962年10月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：广西博大包装材料生产有限公司，住所地广西南宁-东盟经济技术开发区富民南路**。统一社会信用代码：91450100554726903D。 法定代表人：黄茂勃。 原告韦典章与被告广西博大包装材料生产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭审理本案，原告韦典章到庭参加诉讼，被告广西博大包装材料生产有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结? 原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告一次性支付货款86740元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款的损失（损失的计算：以货款86740元为基数，按年利率6%，从2015年7月25日起计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告向原告购买塑料颗粒。2015年4月14日、5月6日，原告根据被告的要求将31.8吨价值136740元的塑料颗粒货物分二车运送到广西博大包装材料生产有限公司厂区交付给了被告。但被告迟迟未按约定支付货款给原告。经原告多次向被告催还货款，2015年7月25日，被告公司法人代表黄茂勃给原告写了张收据。直至今日，被告支付50000元给原告，但尚欠86740元货款未支付清给原告，综上原告特向法院提起民事诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告在举证期限内提供的证据有：1、《收据》；2、《磅码单》拟证明诉称事实。 被告广西博大包装材料生产有限公司未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西博大包装材料生产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月25日，被告广西博大包装材料生产有限公司向原告出具《收据》一份，载明：“今收到韦典章杂料4月14日和5月6日共计二车货款31.8T，金额￥136740.00元。壹拾叁万陆仟柒佰肆拾元正。（未付款）。此款在8月底前分批结清。”被告在收据右下方加盖公章，其法定代表人黄茂勃在收据左下方签字。 另查明，被告已向原告支付50000元货款，现尚欠货款86740元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未订立书面的买卖合同，但被告亦在原告出具《收据》签字确认。原告作为商品出卖人已完成交付的义务，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照实际买卖的数额履行付款义务，原告请求被告支付拖欠的货款86741元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，原告主张的逾期付款损失即是被告逾期支付货款的资金利息，故原告请求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西博大包装材料生产有限公司支付原告韦典章货款86740元； 二、被告广西博大包装材料生产有限公司赔付原告韦典章逾期付款利息损失（该损失的计算：以86740元为基数，从2015年7月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止计付，按年利率6%计算）。 案件受理费2351元，由被告广西博大包装材料生产有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满之次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一八年十一月九日 书 记 员  梁晓程
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初7203号原告：胡某某，女，汉族，2015年5月13日出生，住江西省南昌市安义县。法定代理人：廖某某（系胡某某母亲），汉族，1990年4月26日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。被告：王黄，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**卢山金江港湾****，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：周栩苇，总经理。委托诉讼代理人：陈伊玲，女，汉族，公司员工。原告胡某某诉被告王黄、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。廖某某、张洁、陈伊玲均到庭参加诉讼。王黄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费1301.83元、营养费2000元、护理费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计9301.83元；2.判令保险公司在为涉案车辆渝D80X**承保的商业三者险责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，胡某某明确其医疗费在渝D80X**车辆的交强险中抵扣处理。事实和理由：2017年10月22日11时50分许，王黄驾驶渝D80X**车辆行驶至重庆市江津区双福新区王家湾路段左转弯时，与廖某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致胡某某和廖某某受伤、两车受损的交通事故。事故当日，胡某某被送往重庆市江津区第一人民医院门诊治疗，后前往重庆医科大学附属儿童医院治疗。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，王黄、廖某某承担事故同等责任，胡某某无责任。王黄系渝D80X**车辆的车主，该车在保险公司购买了商业三者险，二被告均应承担对原告的侵权责任。渝D80X**车辆的交强险承保公司已将交强险12万元赔偿给廖某某，本案原告胡某某与廖某某系母女关系，原告胡某某主张的医疗费自愿在渝D80X**车辆的交强险中抵扣处理。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法判决。被告王黄拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。渝D80X**车辆在我司投保有商业三者险50万元，购买有不计免赔，事故发生在保险期内。同意胡某某的医疗费在渝D80X**车辆的交强险中抵扣处理。廖某某、王黄承担事故同等责任，超过交强险部分的损失，被告承担50%的赔偿责任。原告主张的费用除医疗费有证据证明外，其余均无证据证明，不予认可。我司不承担诉讼费。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日11时50分许，王黄驾驶渝D80X**车辆行驶至重庆市江津区双福新区王家湾路段左转弯时，与廖某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致电动二轮车乘员胡某某和廖某某受伤、两车受损的交通事故。事故当日，胡某某被送往重庆市江津区第一人民医院门诊治疗，后前往重庆医科大学附属儿童医院复查治疗。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，王黄、廖某某承担事故同等责任，胡某某无责任。另查明，渝D80X**车辆的车主系王黄，该车在保险公司投保有商业三者险50万元以及不计免赔，事故发生在保险期内。该车在案外保险公司处投保了交强险，本次事故的交强险限额12万元已支付给另一伤者廖某某。胡某某与廖某某系母女关系。廖某某另案提起了赔偿诉讼。本案审理中，胡某某和保险公司一致同意胡某某主张的医疗费在已赔交强险中抵扣处理，并在廖某某案中扣除相应的交强险医疗费赔偿限额。原告胡某某自愿放弃廖某某应承担的责任。本院认为，自然人的身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。人民法院审理交通事故损害赔偿纠纷案件，如责任明确，仅在给付数额、时间、方式上存在争议的，适用小额诉讼程序审理，并实行一审终审。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，公安交通管理部门认定胡某某不承担事故责任，廖某某和王黄承担事故同等责任，符合相关法律、法规的规定，本院予以确认。根据案件事实和相关规定，本院酌定超过交强险部分由王黄承担70%的责任，其余责任由廖某某承担。胡某某自愿放弃廖某某应承担的责任，以及到庭当事人同意胡某某主张的医疗费在已赔交强险中抵扣处理，均系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。保险公司的辩解意见，无证据加以证明，本院不予采纳。王黄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应权利，且不影响本院依法审理和判决。根据当事人举示的医疗费票据原件，本院对胡某某主张的医疗费1301.83元予以确认。综合考量胡某某受伤时系未满三岁的幼儿，以及伤害治疗等事实和相关规定，本院酌定营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。胡某某未举示需要护理的证据，对其主张的护理费，本院不予持。综上，胡某某因本次事故产生的损失共计5101.83元（医疗费1301.83元+营养费1200元+交通费600元+精神损害抚慰金2000元），其中医疗费1301.83元已在交强险赔偿款中抵扣，本案应赔偿的费用为3800元（5101.83元-1301.83元），因交强险责任已履行完毕，该赔偿款应在商业三者险责任限额内赔偿，又因商业三者险不负责赔偿精神损害抚慰金，故本案精神损害抚慰金应由侵权人王黄负责赔偿。综上，保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿胡某某营养费、交通费共计1260元〔（营养费1200元+交通费600元）×0.7〕，王黄应赔偿胡某某精神损害抚慰金1400元（精神损害抚慰金2000元×0.7）。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第三项的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告胡某某营养费、交通费共计1260元；二、被告王黄于本判决生效后七日内赔偿原告胡某某精神损害抚慰金1400元；三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王黄负担。此款系胡某某预交，本院予以退还。限被告王黄于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期未缴纳，本院将移送执行，因移送执行产生的费用，由被告王黄负担。本判决系终审判决。审判员  蔡佑彬二〇一八年十一月二十二日法官助理梁利君书记员刁杰
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0924民初805号 原告：马永红，男，汉族。 委托诉讼代理人：邝珍，陕西汉水律师事务所律师。 被告：冉明华，男，汉族。 原告马永红与被告冉明华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告马永红及其委托诉讼代理人邝珍到庭参加了诉讼，被告冉明华经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款151800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告承包了大连市龙河世贸项目工程，原告在被告处务工。劳动中被告时常拖欠原告劳务款，2015年6月3日经结算被告共欠付原告劳务款151800.00元，被告承诺在2015年6月底向原告付清欠款，并向原告出具欠条一张，此后被告并未按期给付原告欠款，经原告数次催要未果，现依法起诉。 原告马永红为支持其诉讼主张，提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息；3、欠条原件一张及复印件一份；用于证明被告冉明华于2015年6月3日向原告马永红出具欠条一张，承认欠原告劳务费151800.00元的事实；4、原、被告微信聊天记录八张，用于证明原告向被告追讨欠款的事实。 本院依职权调取了两份证据：1、对冉万章的调查笔录，证明被告自2015年外出至今未归的事实；2、紫阳县毛坝镇瓦滩村村民委员会证明一份，证明被告系瓦滩村村民，外出多年，至今未回辖区居住,也未曾与村委会联系的事实。 被告冉明华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告马永红对本院调取的两份证据无异议。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的书面证据以及本院调取的证据1、2，因上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告冉明华在辽宁省大连市承包龙河世贸项目工程，原告马永红在被告冉明华处务工。后经结算，被告欠原告劳务报酬151800.00元，被告于2015年6月3日向原告出具了一张151800.00元的欠条，并承诺该款项于2015年6月底付清。原告多次催要，此款被告至今未向原告支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告提供的欠条能够证明被告欠付原告劳务报酬151800.00元的事实，此款被告理应支付，现被告至今未付，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告冉明华于本判决生效后十日内支付原告马永红劳务报酬151800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，公告费800元，由被告冉明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘忠剑 人民陪审员  冉从明 人民陪审员  李德义 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赵敏秀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10397号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：徐真忠，男，汉族，1965年6月17日出生，住四川省洪雅县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告徐真忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告徐真忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐真忠归还原告剩余贷款本金171000元；2、被告徐真忠支付拖欠利息3485.09元、利息复利91.79元、本金罚息528.61元（截至2018年6月5日止），暂计诉讼标的额为175105.49元（截至2018年6月5日止），并支付自2018年6月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金171000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3485.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、本案的诉讼费用由被告徐真忠承担。事实与理由：原告与被告徐真忠于2017年12月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.1万元；贷款期限为36个月，自2017年12月28日起至2020年12月28日止；贷款年利率为8.409%，为固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年1月28日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告徐真忠未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、电子签名认证报告等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，平安银行天府支行与徐真忠签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给徐真忠171000元贷款，但徐真忠未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求徐真忠偿还原告贷款本金171000元及截至2018年6月5日利息3485.09元、本金罚息528.61元、复利91.79元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，徐真忠逾期未还款，还应当承担自2018年6月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金171000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3485.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐真忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金171000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年6月5日的利息3485.09元、罚息528.61元、复利91.79元，2018年6月6日至借款本息实际付清之日止以剩余贷款本金171000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3485.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告徐真忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行辖323号 原告陈子富诉被告重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局撤销行政处罚决定一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一八年十一月一日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初928号 原告：海南州永强小额贷款有限公司，住所地：贵德县。 法定代表人：姚永来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶俊，男，1985年8月15日生，汉族，住贵德县。 委托诉讼代理人：姚永祥，男，1967年1月21日生，汉族，住贵德县。 被告：切江尖措，男，1983年4月11日生，藏族，住贵德县。 委托诉讼代理人：俄日项见，男，1995年7月4日生，藏族，居民，住贵德县。 被告：史德措，女，1985年6月30日生，藏族，居民，住贵德县。 原告海南州永强小额贷款有限公司与被告切江尖措、史德措民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告海南州永强小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陶俊、姚永祥和被告切江尖措的委托诉讼代理人俄日项见到庭参加了诉讼，被告史德措经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金300000元及自2018年8月1日拖欠至今的利息6000元，总计306000元；2、本案的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告切江尖措、史德措于2017年10月1日向原告借款300000元，以被告自有的途锐（×××）一辆、福特皮卡（×××）一辆做抵押，并签订了借款合同，经原告多次催要二被告以资金困难，再等几天为借口至今没有归还300000元本金，并拖欠2018年8月1日至今的利息6000元。故诉至法院请求依法判令二被告即归还原告的借款本金300000元及拖欠至今的利息6000元，总计306000元，维护公民的合法权益。 被告切江尖措辩称，2017年他向原告借款300000元，后通过微信转账的方式于2017年3月、2018年8月向原告还款173250元，原告在诉状中主张2018年8月1日至2018年9月11日以本金300000元计算的利息6000元，可以算出年利息约为54000元，年利率为18%，所以他向原告支付的173250元减去应当支付的利息，剩余的款项应当从300000元本金中扣除。 被告史德措在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1、借款合同一份，证明原告海南州永强小额贷款有限公司与被告切江尖措、史德措于2017年10月1日签订借款合同，借款数额为300000元，还款时间为2018年1月1日的事实；2、抵押合同一份，证明被告切江尖措的图锐（×××）一辆、福得皮卡（×××）一辆作借款抵押的事实；3、机动车行驶证复印件一份，证明被告切江尖措的图锐（×××）是被告切江尖措名下的车的事实。 经质证，被告切江尖措对原告提交的证据1没有异议；对证据2无法质证，不清楚；对证据3没有异议。 被告切江尖措无证据向法庭提交。 被告史德措未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日二被告与原告签订了借款合同和抵押合同，二被告向原告借款300000元用于工程资金周转并以切江尖措名下的车牌号为×××的途锐车一辆和车牌号为×××的福特皮卡车一辆作抵押，合同约定借款期限为2017年10月1日至2018年1月1日，按月利率30‰计付利息。原告于2017年10月2日以银行转账的方式向切江尖措转付了300000元。借款期限届满之后被告切江尖措向原告支付了9000元的利息，借款本金至今未还。以上事实有庭审笔录和原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的借款合同足以证明二被告向原告借款300000元的事实，被告切江尖措对此也予以认可，该借贷合法有效，本院予以确认，二被告应依约履行给付义务，故对原告要求二被告向其偿还借款本金300000元的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求二被告向其支付2018年8月1日起至起诉之日的逾期利息6000元，原告的该项诉求符合法律规定，本院亦予以支持。被告切江尖措称其以微信转账的方式向原告还款173250元，但其未能向法庭提交相关证据以证明其主张，原告对此不予认可，故对被告切江尖措的该项辩解意见本院不予采信。被告史德措经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告史德措自行承担。 综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告切江尖措、史德措于本判决生效后立即向原告海南州永强小额贷款有限公司偿还借款本金300000元及利息6000元，共计306000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告切江尖措、史德措承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 志 冰 二〇一八年十一月三十日 书记员 达哇桑毛 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初4233号原告：刘长贵，男，1956年12月14日出生，满族，住平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：刘素贤，女，1969年2月11日出生，满族，住平泉市。原告刘长贵与被告刘素贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长贵的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告刘素贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款90000.00元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金不足在原告处借款90000.00元，并于2010年3月5日为原告出具欠据一张。原告多次催促被告给付此款，但被告一拖再拖。被告刘素贤未答辩，亦未参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告刘素贤于2010年3月5日向原告借款90000.00元，原告在平泉汽车站自己经营的加油站内将现金90000.00元给付被告，被告向原告出具欠据一份。庭审中原告要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院根据原告的诉前保全申请，依法冻结被告刘素贤名下在金融机构的存款，原告交纳保全费1020.00元。被告未履行偿还借款的义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘素贤向原告刘长贵借款90000.00元的事实，有原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘素贤偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故本院予以支持。原告没有证据证明在借款时双方约定了利息，故利息应自主张权利之日即起诉之日起计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘素贤经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘素贤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长贵人民币90000.00元，并同时支付原告自2018年11月8日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由被告刘素贤负担。保全费1020.00元，由被告刘素贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞国二〇一八年十一月三十日书记员  郭永青
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2261号申请执行人某某公司。被执行人张某某。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人张某某物业合同纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月十二日书记员  许鹏飞
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1683号上诉人（原审被告）：李加新。委托诉讼代理人：熊佑国，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贵生。委托诉讼代理人：莫祥云，邵阳县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：夏学鲁。被上诉人（原审被告）：刘逢春。委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司第七工程分公司。负责人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭琦芳，该公司法律顾问。上诉人李加新因与被上诉人刘贵生、夏学鲁、刘逢春、中铁四局集团有限公司第七工程分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李加新以其与刘贵生已达成和解协议为由，于2018年11月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，李加新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李加新撤回上诉。二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人李加新负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  郭文彪审 判 员  毛海玲审 判 员  潘 婷二〇一八年十一月五日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执1390号申请执行人：杨庆丰，男，汉族，1979年8月出生，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市中凯景湖豪庭**301，统一社会信用代码9134018115358090K。法定代表人：陶学春，该公司经理。申请人杨庆丰与被执行人巢湖市富达建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2018年11月7日向本院提交撤回申请。本院经审查，认为其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0181执1390号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  付 友二〇一八年十一月八日书记员  李 伟
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12844号 原告：姜茂贵，男，XXXX年XX月XX日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地（经营场所）：成都市锦江区一环路东五段。 法定代表人：文雪华。 本院在审理原告姜茂贵与被告成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院依法于2018年10月24日向原告姜茂贵送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。但原告姜茂贵未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  詹茜 二〇一八年十一月十九日 书记员  苏倩 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终909号上诉人（原审原告）郑霞，女，汉族，1943年8月24日出生，住弋阳县。被上诉人（原审被告）弋阳县人民政府，住所地弋阳县行政中心大楼。法定代表人陈敏，该县县长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。上诉人郑霞因诉弋阳县人民政府房屋行政征收一案，不服上饶市中级人民法院（2018）赣11行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郑霞因与弋阳县房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑霞申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郑霞撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郑霞承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇一八年十一月二十八日书记员 张建平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3952号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人霍汉标，男，1975年11月2日出生，汉族，高中文化，水电安装工人，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月6日被羁押，2018年10月7日被刑事拘留，2018年10月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年10月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年11月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3896号起诉书指控被告人霍汉标犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人霍汉标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月6日19时57分许，被告人霍汉标酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车行至佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区隧道口路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人霍汉标的血样中检出乙醇成分，含量为133.0mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人霍汉标的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、相关照片等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人霍汉标对上述事实、证据无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人霍汉标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍汉标归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人霍汉标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审审判员  梁艳媚二〇一八年十一月二十九日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3835号 原告：张多松，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县， 委托代理人：张宏东，西安德诚建筑工程有限公司法务部经理。 被告：王飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住西安市高陵区， 委托代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。 委托代理人：程文倩，陕西睿群律师事务所律师。 原告张多松诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告张多松委托代理人张宏东与被告王飞委托代理人康安、程文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还已支付的50000元，并以人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告经朋友介绍，商议拟购买被告名下的周至新宇学校，并于2018年8月26日通过银行转账形式向被告支付50000元，并约定若最终购买学校则折抵为购买款项，若不购买学校则退还该款。后原告对被告名下学校进行了全面了解，发现被告向原告陈述的诸多事实与实际情况不符，且原被告就购买学校的诸多细节问题无法达成一致，原告即放弃购买该学校，并要求被告退还已支付的50000元，被告同意退还但至今仍未退还。故诉至法院。 辩称，一、原告陈述与事实不符：（一）2018年8月，原被告经人介绍认识，就原告购买周至新宇学校事宜进行磋商，原告在对新宇学校进行实地查看并与被告见面商议后，于2018年8月26日就购买学校一事与被告达成一致意见，决定以1300000元的价格收购，并向被告支付了50000元定金。双方约定，被告收取定金后，立即终止与其他意向客户的磋商，如最终双方签订转让合同，则50000元定金折抵收购款项，如因原告原因未能签订转让合同的，则定金不予退还。因此被告将另外三家意向客户推掉，现原告拒绝与被告签订转让合同，已违反了合同约定，致使答辩人丧失了其他交易机会，其在诉状中称双方约定如未能购买学校，则定金予以退还，完全与事实不符。（二）被告已带原告实地查看过新宇学校，并如实向其告知了学校的相应情况，原告是在全面了解学校的所有情况后作出的收购决定，并不存在原告所说的被告隐瞒交易标的的情况。（三）被告收取定金后，随即将转让合同发给原告，要求双方尽快签订合同。此后，原告一直推脱，拒不签订合同，但并未就合同具体条款存在的问题与被告协商，而是直接要求退还定金，原告诉状中所说的双方就收购学校的具体细节问题无法达成一致与事实不符。（四）原告反悔不与被告签订合同后，于2018年8月31日要求被告返还定金时，被告已明确告知原告按照交付定金时的约定，定金不予退还，原告诉状中所说被告同意退还定金与事实不符。二、原告违法约定，拒绝与被告签订合同，无权要求被告返还定金，其请求没有任何法律依据。《担保法解释》规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同，应当双倍返还定金。”原告违反约定，不与被告签订转让合同，被告按照法律规定及约定不予返还定金，合理合法。三、被告收取定金时，向原告出具了定金收据，原告向法庭隐瞒事实，拒不出示证据，应承担举证不利的后果。2018年8月26日，原被告就转让新宇学校一事达成一致意见后，原告通过银行转账方式向被告支付了50000元定金，被告当天向原告出具了定金收据，收据上明确显示该笔款项是定金。原告未向法庭出示定金收据，系隐瞒与本案有关的重要事实与证据，如其拒不向法庭提交收据，应承担举证不利的后果。综上，原告无权要求被告返还定金。经 经审理查明，2018年8月，原告张多松经人介绍认识被告王飞，欲购买被告王飞的周至县新宇学校，并就购买学校的相关事宜进行磋商。2018年8月26日，原告张多松通过银行转账方式向被告王飞支付了50000元。后双方未能达成一致意见，未签订买卖合同。 以上事实有当事人陈述、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案中原被告双方的争议焦点为原告向被告转账的50000元性质是否是定金。首先，转账记录中并未特别注明该50000元的性质，且原告对定金性质予以否认；其次，被告辩称该50000元为定金，但其并未提供充分有效的证据证明，其提供的证人为自己公司的员工，其证言因与被告具有相关利害关系，本院不予认可，且其提供的微信聊天记录也未能显示该50000元双方都认可为定金，只能证明双方就购买学校的事宜并未最终达成一致及转让合同未签订；再次，对于被告所说的原告向其出示收到50000元定金的收据，其并未提供有力的证据证明原告持有该份收据，且原告予以否认。本院认为，根据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故本案中，原被告最终未就购买学校的事宜达成一致，被告应将收取原告的50000元返还原告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王飞应于本判决生效之日起十日内返还原告张多松50000元及利息（自起诉之日2018年10月19日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算） 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元减半收取为525元，由被告王飞承担（原告已预交1050元，由本院退回525元，被告履行判决时一并支付原告525元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋迪 二〇一八年十一月三十日 书记员  张强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈桂汝，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈桂汝信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈桂汝经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日的信用卡透支款共计59582.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××52）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈桂汝身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陈桂汝没有答辩及提交证据材料。被告陈桂汝经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月14日，被告陈桂汝尚欠原告信用卡款项本金48484.3元、零售利息1913.72元、分期手续费8214.46元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金48484.3元、零售利息1913.72元、分期手续费8214.46元，以及以本金48484.3元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈桂汝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金48484.3元、零售利息1913.72元、分期手续费8214.46元，以及以本金48484.3元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1289.55元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44512号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒,董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金荣重，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告金荣重信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告金荣重系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币492,685.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3216号 原告:冯川,男,1975年9月20日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人(特别授权)：方怀周，四川博立信律师事务所律师。 被告：潘晓华，男，l965年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李祥秀，女，l967年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系潘晓华之妻。 上列被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 原告冯川诉被告潘晓华、李祥秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，根据当事人申请，与任登碧、冯晓东、覃江莉、甘春芳、陈鹏、任秀英、李晓芳诉潘晓华、李祥秀民间借贷纠纷七案件，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人方怀周，二被告的委托诉讼代理人冉茂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金10万元及利息（从2018年3月23日起至付清借款本金之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经营四川琦云药业公司急需周转资金，于2017年6月23日在原告处借现金10万元，出具了借条，利息支付至2018年3月。后原告多次催收无果。 被告潘晓华、李祥秀辩称，对借款金额及利息支付情况无异议，但被告潘晓华是代表四川琦云药业有限公司在原告处借款属实，借款用于该公司厂房建修和购买原材料，不是用于二被告夫妻共同生活和共同生产经营开支，借款时已告知原告，二被告不应承担清偿责任，应由实际借款人和用款人四川琦云药业有限公司偿还，应追加该公司为本案被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、二被告结婚证复印件、借条原件、录音光盘三份及转换笔录、冯晓东中国农业银行银行交易卡明细清单、四川琦云药业有限公司登记信息、二份证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘晓华从事建筑业，被告李祥秀系四川琦云药业有限公司股东。因从事经营活动差资金周转，被告潘晓华向原告借款10万元，并出具借条，载明：“今借到冯川现金人民币：壹拾万元正（100000.00元），借款利率按月息贰分按季结息。此据借款人：潘晓华2017.6.23号”。被告潘晓华已支付借款利息至2018年3月。李祥秀与潘晓华系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告潘晓华在原告冯川处借款，并有原告提供的借条等证据为凭，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护，被告潘晓华应向原告返还借款10万元。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张被告潘晓华支付约定的借款利息（从2018年3月23日起至付清借款本金之日止，按月利率20‰计算），符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原、被告的债务系潘晓华、李祥秀夫妻用于家庭共同经营活动，故该债务系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。 关于被告提出借款时已告知原告是代他人借款，应由实际借款人返还，并应追加四川琦云药业有限公司为本案被告的辩解意见，未提交证据予以证实。本院认为，该辩解意见没有事实和法律依据，其辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告潘晓华、李祥秀在本判决发生法律效力后十日内返还原告冯川借款本金10万元并支付利息（从2018年3月23日起至付清借款本金之日止，按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘晓华、李祥秀负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  余静 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8192号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：伊国安，男，1984年4月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告伊国安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告伊国安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令伊国安偿还欠款5581.24元（截至2017年5月25日尚欠本金3593.63元、利息1668.62元、其他费用318.99元）；2.判令伊国安支付欠款利息（自2017年5月26日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由伊国安承担。事实和理由：伊国安向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向伊国安发放信用卡，在伊国安使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，伊国安一直未予归还所欠款项。伊国安未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊国安向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为伊国安办理了卡号为62×××41的信用卡，伊国安开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2017年5月25日，该信用卡产生欠款本金3593.63元、利息1668.62元、其他费用318.99元。本院认为，伊国安申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求伊国安承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，伊国安在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求伊国安按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊国安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金3593.63元；二、被告伊国安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年5月25日利息为1668.62元，自2017年5月26日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告伊国安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用318.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告伊国安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 芳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2002号上诉人（原审被告）：邱卫红，男，汉族，1974年9月8日生，无业，中专文化，云南省马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被上诉人（原审原告）：张荣贵，男，汉族，1970年6月28日生，初中文化，农民，云南省马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。上诉人邱卫红因与被上诉人张荣贵农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2018）云0321民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱卫红上诉请求：1、撤销云南省曲靖市马龙区人民法院（2018）云0321民初92号民事判决，改判驳回被上诉人张荣贵的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人张荣贵承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，证据不足。上诉人邱卫红已经提交了证据证明实际支付被上诉人张荣贵工程款674373.6元，在没有查清房屋面积及确认工程总价款的情况下，仅依据被上诉人张荣贵提交的欠条判决被上诉人邱卫红支付工程款45025.4元不当。被上诉人张荣贵提交的欠条是在双方没有结算，上诉人邱卫红没有核实实际支付金额的情况下出具的，当时双方约定待实际丈量后，按照房屋实际面积进行结算。2、原判认定双方签订的《建房施工合同》无效，根据法律规定，应当依据合同约定的价款和房屋面积进行认定，原判适用法律错误。3、为了查清案件事实，客观公正地处理案件，上诉人邱卫红申请对涉诉房屋的建筑面积进行测量。张荣贵辩称，上诉人邱卫红与被上诉人张荣贵结算对账下欠106000元，上诉人邱卫红坚持只写90000元的欠条。请求法院判决支持下欠款项的利息。张荣贵向一审法院起诉请求：1、判令被告邱卫红支付原告张荣贵建盖房屋下欠的工时费24700元以及从起诉之日至付款之日止的资金占用利息，按照同期银行存款利率进行计算。2、由被告邱卫红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月10日，原告张荣贵与被告邱卫红签订《建房施工合同》，发包人为邱卫红，简称甲方；承包人为张荣贵，简称乙方。双方在合同中约定由原告张荣贵为被告邱卫红建盖位于马龙县社的私人房屋。合同对工程概况、承包范围、合同价格及付款方式等内容作出了约定。房屋建盖过程中，被告邱卫红支付了部分工程款给原告，并自行购买了部分材料。诉争房屋层数5层，现已由原告交付给被告占有使用。2016年2月6日，被告邱卫红向原告出具了欠条一份。该欠条载明的内容为：“今有邱卫红欠张荣贵建房款90000元（玖万元整）。还款日期到2016年12月30日。到16年12月30日房顶出现漏水，张荣贵必须做处理。如不处理，邱卫红有权利根据价值扣所需维修费用。到时下余款项必须付清，如不付清，承担所有多产生的费用。欠款人：邱卫红。此据：张荣贵。2016年2月6日”。2016年12月28日，被告邱卫红向原告张荣贵支付了建房工程款20000元，并由张荣贵出具收条；2017年1月9日，被告邱卫红委托李媛珍通过中国农业银行转账19974.6元工程款至张荣贵账户；2017年5月3日，被告邱卫红通过马龙县农村信用合作联社营业部向原告张荣贵转账支付了工程款4800元，现金支付了200元，合计5000元。另查明，原告张荣贵无相应建筑施工资质。一审法院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定”；第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据上述规定，农民自建两层以上（不含两层）住宅，必须由取得相应资质的单位进行设计和施工。本案中，因原告张荣贵无建筑施工资质，诉争房屋的楼层数为两层以上，故原、被告双方于2014年8月19日签订的《建房施工合同》违反法律、法规的强制性规定，应属无效。依据审理查明，诉争房屋现已由原告交付被告占有、使用，且被告于2016年2月6日向原告出具了欠条；被告出具欠条时系成年人，且精神状态正常，应知晓出具欠条的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，结合原、被告已交付房屋，现房屋已在被告占有、使用并由被告向原告出具欠条的事实，该欠条应视为诉争房屋竣工后，原、被告经协商一致，对于诉争房屋的验收并结算所得出的结算结果。庭审中，被告亦未提交有效证据证明诉争房屋存在质量问题，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告应支付相应工程款。但本案中，被告出具欠条后，又累计向原告支付了44974.6元，应从90000元中予以扣除，还应向原告支付45025.4元。综上所述，依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告邱卫红在本判决生效后十五日内支付下欠原告张荣贵的工程款45025.4元；二、驳回原告张荣贵的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告张荣贵负担512元；被告邱卫红负担513元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在二审审理过程中，双方对欠条金额的形成和各自主张的意见均无法陈述清楚，上诉人邱卫红要求对本案工程价款及已支付款项进行对账无法进行。根据上诉人邱卫红于2016年2月6日向被上诉人张荣贵出具的欠条内容，可以推断双方在对账结算后，对下欠款项及付款期限予以确认。该欠条系双方最后的合意表示，应按欠条约定履行。上诉人邱卫红申请对建房面积进行实际丈量不予准许，主张在建房面积未实际丈量计算总价款并确认已支付款项的情况下，依据欠条判决其承担45025.4元不当，因上诉人邱卫红作为完全民事行为能力人，对自己所为民事行为应承担责任，其签字确认的欠条不能仅凭口头陈述“未核实已付款金额”予以推翻。综上所述，上诉人邱卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人邱卫红负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一八年十一月十六日书记员 张雪怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87507号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：申晓梅，女，1969年04月15日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告申晓梅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令申晓梅归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币100,535.73元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：申晓梅向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，申晓梅欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计100,535.73元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向申晓梅送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供申晓梅的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初4199号原告：王吉华，男。被告：宋士荣，男。原告王吉华与被告宋士荣追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告王吉华于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉华的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王吉华撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告王吉华负担。审判员  朱虎二〇一八年十一月十六日书记员  许静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执32号之一申请执行人:黑龙江嘉珩建设工程项目管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰海花园小区**。被执行人:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，，住所地巴彦县巴彦镇石桥街本院依据（2017）黑0126民初2139号民事判决书依法执行黑龙江嘉珩建设工程项目管理有限公司与哈尔滨市谦基房地产开发有限公司合同贷纠纷一案，申请执行标的755,604.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，暂未发现有供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江嘉珩建设工程项目管理有限公司，申请执行人黑龙江嘉珩建设工程项目管理有限公司不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初2139号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙彦龙审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇一八年十一月二十七日()书记员  杨 爽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初5609号之一原告：范新淼，男，1942年1月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：冯安顺，男，1957年5月14日出生，汉族，住河南新郑市。被告：高丽君，女，1958年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告范新淼与被告冯安顺、高丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓莉人民陪审员  闫合国人民审判员  张富彬二〇一八年十一月二十六日代理书记员  贾艳茹