北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初21604号原告:张立峰，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：张晓峰，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张永恩，男，1956年2月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。被告：白金库，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京市金石顺出租汽车公司，住所地北京市平谷区平谷镇友谊路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：费连珠，总经理。委托诉讼代理人：赵晓峰，男，1980年6月21日出生，汉族，北京市金石顺出租汽车公司职员，公民身份号码×××。原告张立峰与被告张晓峰、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）、白金库、北京市金石顺出租汽车公司（以下简称金石顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌担任审判长，与人民陪审员李振涛、汤红林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立峰，被告张晓峰及其委托诉讼代理人张永恩，被告人寿北京公司的委托诉讼代理人刘苑苑，被告白金库及其委托诉讼代理人张东山，被告金石顺公司的委托诉讼代理人赵晓峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立峰诉称：2018年1月31日5时43分，在北京市顺义区京平高速（进京）12.5公里处，被告张晓峰驾驶小型普通客车由东向西行驶，白金库驾驶小型轿车（内乘坐赵海民、陈占海、张立峰、耿雷）由东向西行驶，小型轿车左前部与小型普通客车右后部相撞，造成白金库、赵海民、陈占海、张立峰、耿雷受伤，两车损坏。后赵海民经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，白金库为次要责任，张晓峰为主要责任，张立峰无责任。原告先后在顺义区医院、平谷区医院等处治疗，产生医疗费、误工费、护理费等损失共计26425.3元。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费360元，营养费900元，交通费1000元，误工费10383.3元，车辆承金12282元，共计26425.3元。被告人寿北京公司辩称:对事故事实及责任认定无异议。张晓峰驾驶的涉诉车辆在我公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法损失承担赔偿责任。本次交通事故。共计有4名受害人，目前均已提起民事赔偿诉讼。贵院受理的（2018）京0113民初16141号民事判决已经生效，并且履行完毕。贵院作出的（2018）京0113民初21605号民事判决虽未生效，但已经确定我司应当履行的保险限额。目前，我司交强险医疗费限额剩余为8527.95元，死亡伤残限额剩余8000元，商业第三者责任保险限额剩余42339.38元，共计剩余58867.33元。原告医疗费用均是挂的专家号，我们仅同意按照普通号40元，共计200元赔偿医疗费。原告提交的医嘱护理期限仅为三天，原告按照60天主张护理期没有事实依据。因为原告没有提供护理人员收入减少的相关证据，故不同意赔偿护理费。根据原告提供的车辆营运数据可以看出，原告驾驶的出租车并没有停运，车辆正常使用，故不同意赔偿车辆承包金。原告没有提交需要加强营养的医嘱，也没有提交营养费支出的票据，故不同意赔偿营养费。原告交通费主张过高，认可法院酌定数额。不同意承担诉讼费。被告张晓峰辩称：我与张永恩系父子关系，涉诉车辆为张永恩购买。该车在人寿公司投保了交强险和不计免赔商业第三者保险100万元。原告损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分我个人承担。原告受伤以后，知道自己休息时间较长，应当及时办理停运手续，否则属于扩大车辆承包金损失。其余意见同人寿北京公司。被告白金库辩称：我是被告金石顺公司的司机，与金石顺公司系劳动关系。涉诉事故发生在早上从平谷区到北京市区工作的路上，每人收费15元，不打表。我的驾驶行为系职务行为，应由金石顺公司承担责任。其余意见同金石顺公司。另外在本次交通事故发生以后，我为原告垫付医疗费3218.28元，医疗费票据已交给金石顺公司。被告金石顺公司辩称：我公司系白金库所驾车辆的所有人，白金库为我公司司机，双方为承包运营合同关系。该车辆检验合格，我公司提供的车辆不存在任何瑕疵，涉诉事故发生时白金库所驾车辆未在营运范围，我公司不应该承担赔偿责任。对于原告提交的劳动合同、承包合同、营运数据的真实性，均无异议。但原告提交的营运数据记录使用人均为赵长月。且其提供的营运数据记录时间较短，不能反映真实情况。另外，根据原告提交的营运数据看出，有时车辆休息时间不足5个小时，这不符合客观事实。其余意见同人寿北京公司。经审理查明：2018年1月31日5时43分，在北京市顺义区京平高速（进京）12.5公里处，被告张晓峰驾驶登记在张永恩名下、车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶时，与被告白金库驾驶、登记在被告金石顺公司名下、车牌号为×××的小型轿车（内乘坐赵海民、陈占海、张立峰、耿雷）相撞，造成白金库、赵海民、陈占海、张立峰、耿雷受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：白金库为次要责任，张晓峰为主要责任，赵海民、陈占海、张立峰、耿雷为无责任。张立峰受伤后到医院进行救治，共产生医疗费3578.28元（含白金库垫付3218.28元）。被告白金库垫付的3218.28元，相关医疗费票据已交给被告金石顺公司。被告金石顺公司认可原告张立峰关于每月车辆承包金净额需交纳3350元的意见。另查，白金库为金石顺公司的司机。张晓峰所驾涉诉车辆在人寿北京公司投保交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。诉讼中，人寿北京公司申请对原告张立峰误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。后撤回鉴定申请。本次交通事故其他受害人已经向我院提起民事赔偿诉讼。我院作出的（2018）京0113民初16141号民事判决书以及（2018）京0113民初21605号民事判决书，已经发生法律效力。目前在我院正在审理的，除本案外，尚有（2018）京0113民初21606号案件。人寿北京公司交强险剩余医疗费限额为8527.95元，死亡伤残剩余限额为8000元，商业第三者保险剩余限额为42339.38元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明、保单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：生效的（2018）京0113民初16141号等民事判决书已经认定白金库事发时是属于履行金石顺公司的职务行为。白金库在本次交通事故中不承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，生效法律文书确认的事实，可以作为人民法院裁判的依据。故原告要求白金库对其合理损失承担民事赔偿责任的意见与事实及法律规定不符，本院不予支持。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张晓峰、白金库分别负此事故主要责任、次要责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由人寿北京公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，由人寿北京公司根据保险合同按照70%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，酌定由张晓峰按照70％的责任比例，金石顺公司按照30%的责任比例予以赔偿。涉诉事故另造成他人受伤，本院酌情分配交强险在本案中的赔偿数额。对于原告主张的各项诉讼请求中合理合法费用，本院依法予以认定，过高部分，不予支持。原告误工期主张有医嘱为凭，被告人寿北京公司虽持有异议，但申请司法鉴定后又撤回了申请，本院对原告依照医嘱主张误工期予以支持。被告金石顺公司以原告提交车辆行驶数据显示该车有时停驶时间较短，不符合常理，而怀疑原告可能并未实际休息。因原告承包车辆为双班运营，被告金石顺公司不能提交有效证据证明原告在医嘱休息期间仍从事出租运营工作，对其辩解意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提交需要加强营养的医嘱，对其营养费主张本院不予支持。原告医嘱护理期为3天，在不能提交充分有效证据的情况下，按照60天主张护理期，没有事实及法律依据。本院审核确定护理期3天，酌定护理费390元。原告交通费主张过高，且不能提交相应证据予以支持，本院根据原告受伤医治的事实，酌定交通费500元。原告提交的《承包营运合同书》第八条第二项记载，由于不可抗力（指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况）致使本合同的全部义务不能履行，需变更或解除本合同，甲、乙双方均不承担违约责任。第三项记载，乙方因病住院超过一个月的，终止承包合同，转入医疗期合同，并按医疗方按本合同第四条第二款约定，返还乙方车辆价值保证金。原告明知休息期限较长，而不办理停驶手续，属于扩大损失。对其超过一个月期限的车辆承包金，本院不予支持。《最高人民法院关于适用第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。被告金石顺公司在法庭辩论终结后申请调取原告车辆行驶数据，不符合法律规定。本院不予准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被告人寿北京公司不承担车辆承包金损失的辩解意见与法律规定相悖，本院不予采信。综上，本院确认原告张立峰因涉诉事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费360元（不含白金库垫付3218.28元），误工费10383.3元，车辆承包金3350元，交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张立峰三百六十元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张立峰三千元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张立峰八千一百三十六元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京市金石顺出租汽车公司赔偿原告张立峰三千四百八十六元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告张立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十元（已由原告预交），由被告张晓峰负担三百二十元，由被告北京市金石顺出租汽车公司负担一百四十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵庆斌人民陪审员  李振涛人民陪审员  汤红林二〇一八年十一月十二日书 记 员  范春艳