河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2149号原告：丰延春，男，1960年3月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被告：李君福，男，1966年5月9日出生，汉族，住延津县。原告丰延春与被告李君福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告丰延春及其委托诉讼代理人陈晓禹、被告李君福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰延春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计2万元，保留后续治疗的诉权，本案诉讼费用由被告负担。2018年8月17日变更诉讼请求为：赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、安装假肢费用、假肢维修费用、装配假肢期间护理人食宿费、交通费共计144082元。2018年10月29日变更诉讼请求为：赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、装配假肢费用、初次康复训练费用、更换假肢训练费用、鉴定费共计158008元。事实及理由：丰延春系李君福雇员，2014年12月8日，丰延春在工作途中遭遇车祸受重伤，2015年11月3日提起诉讼，人民法院审理后作出判决，对后续治疗费用保留了诉权。丰延春于2016年11月29日因安装假肢二次提起诉讼，2017年12月14日再次住院进行后续治疗，经协商无果，特诉至法院。李君福辩称，丰延春2016年11月安装的假肢的使用年限是3年，到2019年11月才应更换，第一次安装时已支付了维修费用，现在丰延春尚未更换，不同意赔偿，辅助器具的更换年限、周期、费用均需司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丰延春向本院提出的证据材料有：1.《延公交认字[2015]第002号道路交通事故认定书》、本院（2015）延民初字第1643号民事判决书、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2394号民事判决书、本院（2016）豫0726民初2942号民事判决书复印件各1份。2.郑州品康假肢矫形器技术有限公司（下称品康公司）票据、营业执照、安装诊断证明复印件各1份。3.新乡市牧野区荣校社区卫生服务中心（下称荣校社区卫生服务中心）诊断证明书、病历、出院证各1份，住院费票据复印件1份。4.《德林司法鉴定中心[2018]肢鉴字第202号辅助器具鉴定意见书》1份，鉴定费票据1张。被告未提交证据材料。本院依法调取的证据有：住院费票据复印件1张，费用明细清单1套。经质证，被告对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2不认可；对证据材料3中的诊断证明、病历、出院证无异议，对住院费票据有异议，称系复印件；对证据材料4无异议，但认为是从2015年开始计算的，因为已经安装一次了，故假肢更换的次数应当减少一次。原告对本院依法调取的证据无异议。被告对本院依法调取的证据称原告应当提供费用每日结算清单，清单中有双黄连口服液，这个药与原告的病情无关，被告不同意支付医药费用，原告应当提供每日清单及发票原件，被告怀疑原告已在新农合报销过了。经审查，原告提交的证据材料1、3、4及本院调取的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据材料2不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：丰延春系李君福雇员，2014年12月8日丰延春在工作途中遭遇车祸受伤，导致丰延春右小腿截肢。后丰延春来院起诉，本院于2015年11月3日立案受理，于2016年4月26日作出（2015）延民初字第1643号民事判决，判令李君福赔偿丰延春医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、病历复印费共计221684.06元。丰延春不服上述判决依法提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）豫07民初2394号民事判决，判令李君福于判决生效后十日内赔偿丰延春医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、病历复印费等各项损失共计239912.20元。2016年11月丰延春在品康公司安装国产普通适用性小腿假肢，花费16000元。后丰延春再次来院起诉，本院于2016年11月29日立案受理，于2017年2月9日作出（2016）豫0726民初2942号民事判决，判令李君福于判决生效之日起十日内赔偿丰延春假肢费用、维修费用、护理费、食宿费、交通费共计20552.65元。2017年12月14日丰延春到荣校社区卫生服务中心住院治疗，入院诊断为“双下肢多处骨折钢板内固定术后，右下肢截肢术后，××”，2017年12月15日在全麻下行右下肢钢板内固定取出术，经进一步治疗于2017年12月28日治愈出院，住院14天，期间住院花费8000元。审理中，本院依丰延春申请依法委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对假肢装配费用及更换周期进行鉴定，该鉴定中心于2018年9月30日作出鉴定意见书，认为选配国产普及型组件式右小腿假肢，价格为15800元；初次装配假肢约需20天左右的装配及训练时间，初次装配期间，康复训练费用为每天200元，按20天计算，以后每次更换假肢时间约需10天左右，康复训练费用为每天100元，需1人护理；假肢使用四年需更换一次；假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；中国人均寿命已达到76.1周岁，诊断假肢时间为2015年12月，配置年龄按55周岁计算，丰延春装配假肢次数为（76.1-55）÷4=5.275（按六次计算），丰延春装配假肢费用为（15800×6）+（15800×20%×6）=113760元，初次康复训练费用为200×20=4000元，更换假肢训练费用为100×50=5000元。丰延春为进行上述鉴定，花鉴定费4000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，丰延春系李君福的雇员，丰延春在从事雇佣活动的过程中遭受的人身损害，李君福作为雇主，应当对丰延春因此遭受的合理损失承担赔偿责任。经审查原告提交的各项证据，本院对原告主张的各项损失具体认定如下：1.关于原告在荣校社区卫生服务中心住院治疗期间所产生的各项损失问题，结合原告提交的相关证据可知，原告在荣校社区卫生服务中心住院治疗的内容是取出右下肢钢板内固定，仍属于本次事故的后续治疗问题，因此给原告造成的合理损失，被告仍应赔偿，其中①医疗费8000元，审理中，原告提交的住院费票据系复印件，庭后本院到医疗机构进行了核实，该住院费票据的真实性得到证实，随后本院到医保部门进行了调查核实，查知原告未进行医疗报销，故对原告的此项费用予以认定，被告对原告此次住院期间的部分用药有异议，经本院释明被告未申请进行药物剥离鉴定，故对被告的此项抗辩意见不予采纳；②住院伙食补助费、营养费均按每天15元标准计算14天，均为210元；③护理费，按原告主张的36848元/年的标准计算14天，为1413.35元；④交通费，原告主张200元，本院予以支持；关于原告主张的误工费损失，因在其他案件中，原告已要求了残疾赔偿金，其再主张误工费损失，缺乏依据，本院不予支持。2.关于原告主张的安装假肢的相关费用，因原告于2016年11月已经安装了一次假肢，且原告已就安装假肢的费用、假肢维修费用等来院起诉，本院已作出了判决，此次原告安装的假肢使用年限为三年，到2019年11月此次安装的假肢使用年限届满，但原告提交的鉴定意见书中计算安装假肢的次数是自2015年12月起算的，在计算内容上有重叠的部分，即原告已安装了一次假肢，应在鉴定意见书中认定的需安装6次假肢的基础上核减一次，原告主张的与初次康复训练有关的训练费用、住院伙食补助费、营养费、护理费均不予支持，原告主张的此部分的误工费，缺乏依据，亦不予支持，即①装配假肢的费用15800元×5=79000元；②假肢保养维修费用，经鉴定为假肢装配款的20%，为[16000元（即第一次装配假肢的费用）+15800元×5]×20%-1600元[本院（2016）豫0726民初2942号民事判决书认定的假肢维修费用]=17400元；③更换假肢训练费用，100元/天×50天（5次，每次10天）=5000元；④住院伙食补助费、营养费，均按50天每天30元计算，均为1500元；⑤护理费，按原告主张的36848元/年的标准计算50天，为5047.67元；⑥交通费，原告主张800元，本院予以支持；⑦鉴定费4000元。以上共计124281.02元，被告应当赔偿原告。原告要求保留后续治疗的诉权，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告李君福于本判决生效之日起十日内赔偿原告丰延春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、安装假肢费用、假肢保养维修费用、更换假肢训练费用、鉴定费用共计124281.02元；二、驳回原告丰延春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告负担727元，由被告负担2733元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  原乃记人民陪审员  薛 巍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何延祥