福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6053号 上诉人（原审被告）：陈世平，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：董仙游，男，1949年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈世平因与被上诉人董仙游委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈世平上诉请求：撤销原判，改判陈世平不必退还董仙游2万元。事实和理由：一、受董仙游委托，陈世平与媒体联系报道，去了2趟北京，才有后来泉州市丰泽区人民政府办公室的反馈，最后土地补偿问题得到解决，故陈世平不同意退还2万元。二、本案《收条》系董仙游自行涂改再添加，该证据不应予采信。 董仙游辩称，陈世平所述不实，原判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。 董仙游向一审法院起诉请求：判令陈世平立即退还董仙游2万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 一审法院认定事实：董仙游与陈世平通过董福彬、陈某的关系认识。2008年3月17日，陈世平收取董仙游2万元，并出具《收条》载明：“收到城东金屿村董仙游现金贰万元正。前往北京办理金屿村土地纠纷一案，如果办没有成绩如数退回给董仙游。如是能办理贰万元就用于车旅费，其他以后再议。见证人陈某，证人董某。收款人陈世平”。董仙游称董福彬系其邻居，原来在《收条》中有签名，后涂掉，《收条》中的“证人董某”系董仙游过后自行添加。董仙游、陈世平确认，金屿社区并无集体土地纠纷诉讼案件在北京的有关机关处理。《关于金屿社区土地存在问题一事》记载：“土地是黄金之地，是子孙后代的根源，是关系到人民群众的生存问题。几年来，社区土地一挥而空全部被征用，红硬坪、洋角坪、鸡母山、开发区、埔塘水面积、菜埔水面积等土地存在着严重问题，人民群众痛绝万分，生活难于生存，根据国家的法律、法规及有关政策，为了挽回群众的切身利益，保障人民群众的生活，体现出党及政府以人为本的宗旨，为此对于此事，请各位村民如同意委托他人诉讼（一切费用与村民无关）并由其本人抽起胜诉所征回金额的百分之四十者请在下面签名及盖指拇，反之如无签名盖指拇以后不得分取胜诉征回的金额。同意签名及盖指拇如下”，金屿社区部分居民（村民）在该6份材料中签名并盖指印。关于上述记载金屿社区集体土地公共面积补偿款发放事宜的办理权限，金屿社区以及该社区居民（村民）未明确书面委托董仙游和陈世平予以处理。董仙游与陈世平未签订书面委托合同，未明确约定委托事项、办理方式、期限、报酬等内容。陈世平尚未退还董仙游2万元款项，董仙游遂于2018年4月3日提起本案诉讼。 一审法院认为，董仙游主张其委托陈世平前往北京通过诉讼办理“红硬坪、洋角坪、鸡母山、开发区、埔塘水面积、菜埔水面积”等集体土地公共面积补偿款未发放事宜，有董仙游提供的《收条》、陈世平提供的《关于金屿社区土地存在问题一事》及双方陈述予以证实，予以确认。陈世平虽然主张董仙游委托其邀请媒体记者调查报道土地补偿款未发放等事项，但是陈世平提供的泉州市丰泽区人民政府办公室《关于〈中国报道〉“福建省丰泽区与民争利究竟富了谁？”稿件相关问题的说明》系复印件，董仙游不予认可，《关于金屿社区土地存在问题一事》的内容未明确委托陈世平通过邀请媒体记者调查报道金屿社区集体土地公共面积补偿款未发放等相关事宜，陈世平未能进一步提供证据证明其主张，故对陈世平的该主张，无法采纳。综上，本案系董仙游委托陈世平通过诉讼方式处理金屿社区集体土地公共面积补偿款的发放事宜，结合《收条》内容及双方陈述，可以认定董仙游与陈世平构成委托合同关系。双方未具体约定委托事项履行期限，董仙游可以随时要求陈世平履行，但是自陈世平出具《收条》收取董仙游2万元款项至今，陈世平并未能提供证据证明其已完成了董仙游委托的事项，故董仙游诉请陈世平退还2万元，合法有据，予以支持。陈世平称其2次前往北京办理委托事项的花费超过了董仙游支付的款项，董仙游不予认可，陈世平亦未能提供证据证明，故对陈世平的该主张，无法采纳。陈世平称董仙游委托的事项陈世平都办成了，董仙游答应的20万元及社区土地补偿款20%份额的钱都要给陈世平，但是董仙游予以否认，陈世平亦未能提供证据证明，故对陈世平的该主张，无法确认。董仙游起诉后，陈世平未及时退还2万元款项，客观上仍占用该款项，故董仙游要求陈世平支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法合理，予以支持。董仙游的诉讼请求合法合理，予以支持。陈世平的抗辩意见缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683"t"_blank?)第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈世平应于判决发生法律效力之日起十日内退还董仙游2万元，并支付自2018年4月3日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈世平负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案《收条》内记载有“……前往北京办理金屿村土地纠纷一案”,《关于金屿社区土地存在问题一事》记载有“……如同意委托他人诉讼”，但陈世平并未提供证据证明其确实履行了相关委托义务，而陈世平一审提供的泉州市丰泽区人民政府办公室《关于〈中国报道〉“福建省丰泽区与民争利究竟富了谁？”稿件相关问题的说明》系复印件，亦未能举证证明该事项与其存在关联性，故对陈世平的主张，不予采纳。 综上所述，陈世平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈世平负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈高煌 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —-4-—