wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1679号                    罪犯吴淇观，男，1978年5月16日出生，马来西亚人。          广东省深圳市中级人民法院于2007年8月30日作出(2007)深中法      刑一初字第206号刑事判决，以被告人吴淇观犯走私毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判      后，被告人吴淇观不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，      于2007年12月21日以(2007)粤高法刑二终字第204号刑事判决，以被      告人吴淇观犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部      财产，交付执行。因罪犯吴淇观死刑缓期执行期满，广东省高级人民      法院于2010年7月8日作出（2010）粤高法刑执字第1417号刑事裁定，      对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人      民法院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑执字第1453号刑事裁      定，对其减为有期徒刑十八年六个月；本院先后于2014年9月22日、      2016年7月29日作出（2014）东中法刑执字第1346号、（2016）粤      19刑更1132号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十五天、十个      月。刑期执行至2029年3月20日止。执行机关广东省东莞监狱于      2018年9月26日以罪犯吴淇观在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑六个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年      10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终      结。          经审理查明，罪犯吴淇观在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年4月1日至2018年6月30日考核期间共获得表扬6次，      剩余考核分232分。该犯先后于2016年3月31日、2018年5月25日履行      财产性判项人民币800元、400元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平较高。截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户      余额为930.05元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材                  1                  料予以证实。          本院认为，罪犯吴淇观确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯吴淇观予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年9月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初811号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人唐某，男，1985年10月21日出生，汉族，出生地四川省安岳县，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2018年10月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年10月16日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）759号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月26日9时许，被告人唐某来到成都市新都区“宝光塔林”毗河河边，将被害人王某停放在河边的车牌号为川Ａ×××××普通两轮摩托车盗走。随后，被告人唐某以450元的价格将该车销赃给新都区新繁镇太平村XX路“XX地带”店铺老板。经成都市新都区价格认证中心鉴定，被盗川Ａ×××××普通两轮摩托车价值人民币3467元。2018年9月26日10时许，民警在成都市新都区新繁镇太平村XX路“XX地带”店铺内将被告人唐某挡获。 另查，公安机关已扣押车牌号为川Ａ×××××建设雅马哈牌两轮摩托车一辆、摩托车钥匙一串，上述物品已发还被害人王某。 上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、手机转账记录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人供述及辩解、成都市新都区价格认证中心鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、无前科，认罪悔罪以及被盗车辆已发还被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年4月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、违法所得450元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 静 二〇一八年十一月十五日 书记员 尹雪梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初9193号原告：刘贤波，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：日照市北方化工有限公司，统一社会信用代码91371102613807851Q，住所地山东省日照市东港区南环路北侧艳阳路西侧。法定代表人：刘贤文，总经理。第三人：刘贤文，男，1970年3月8日出生，公民身份号码3728021970********，汉族，居民，住山东省日照市迎宾路与艳阳路交汇处。原告刘贤波与被告日照市北方化工有限公司、第三人刘贤文公司解散纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告刘贤波于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贤波在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贤波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘贤波负担。审判员  李隆财二〇一八年十一月二十六日书记员  匡姗姗
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执222号申请执行人彭楚平，男，1977年9月18日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人贺黎明，男1976年9月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人彭楚平与被执行人贺黎明民间借贷纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2017年7月24日作出（2017）湘0422民初319号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭楚平于2018年5月16日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月17日向被执行人贺黎明送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月18日发起总对总网络财产查控；于2018年9月19日向湖南省衡南县不动产登记中心、湖南省衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司等相关部门查询了贺黎明的不动产、股权、银行、互联网银行、车辆、工商、证券、住房公积金等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2018年11月22日对被执行人贺黎明适用限制高消费措施。于2018年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人贺黎明目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  张云武审判员  肖桂雄二〇一八年十一月二十六日书记员  颜珍珍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3987号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：张翠平，女，1972年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人张翠平金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张翠平名下的银行存款100000元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与中国平安财产保险股份有限公司签订的保单号为13207093900564523349的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张翠平名下的银行存款100000元或查封被申请人张翠平名下的其他等价值财产。案件申请费1020元，暂由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇一八年十一月二十六日书记员  孟庆鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6641号 原告:刘志刚,男,1971年11月7日出生,现住吉林省延吉市。 委托代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：杨金哲，男，1963年9月29日出生，现住吉林省延吉市。 原告刘志刚与被告杨金哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人胥志强到庭参加诉讼。被告杨金哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 刘志刚向本院提出诉讼请求：1、要求杨金哲支付欠款611604元及利息（自2018年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、要求杨金哲承担诉讼费。事实与理由：2018年，杨金哲因建设延边检验检疫技术公共检测中心市政工程需要向刘志刚购买商砼、租赁钢模进行路面施工，截止2018年8月4日杨金哲共计欠付刘志刚商砼611604元，刘志刚数次向杨金哲主张权利未果，故诉至法院。 杨金哲未到庭但通过电话称，因其甲方公司有关负责人因涉嫌犯罪被抓，建设局将相应款项未予下发，现在也没有钱起诉甲方。如果工程款下发，同意支付相应款项，但不同意支付利息，因为双方约定的混凝土单价过高。 经审理查明：2018年5月30日，刘志刚与杨金哲达成协议，刘志刚向杨金哲提供混砂、混凝土、钢模、摊平机等货物，并由刘志刚负责将上述货物运送至杨金哲承包的位于延吉市西开发区延边检验检疫技术公共检测中心市政工程工地。自2018年6月22日起至2018年7月31日，刘志刚陆续将上述货物运至杨金哲的工地。 2018年8月4日，双方进行结算，双方在“检验检疫结算单”明确总价款合计为611604元，杨金哲在结算单签字予以确认。 认定上述事实的证据有：结算单、入库单六份、对杨金哲进行的电话询问录音一份以及原告的出庭陈述。 本院认为：刘志刚与杨金哲达成的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同履行义务，刘志刚按照合同约定向杨金哲提供相应的货物，杨金哲应当向刘志刚支付相应的款项，且双方通过签订结算单已确认总价款611604元，故对刘志刚要求杨金哲支付欠款611604元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，杨金哲提出双方约定的混凝土单价过高，应视为包含相应的利息，故不同意支付利息的主张，本院认为，双方已通过结算单确认相应的单价，故杨金哲的主张不成立，双方于2018年8月4日签订结算单，确认杨金哲应向刘志刚支付的具体款项，故对刘志刚要求杨金哲自2018年8月4日起至给付全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨金哲于本判决生效后立即向原告刘志刚支付欠款611604元及利息（自2018年8月4日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 如果被告杨金哲未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费10016元（原告已预交），减半收取计5008元，由被告杨金哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐东洋
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1463号原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。法定代表人郑善芳。诉讼代理人任鹏飞，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告郑浩焜，男，2007年9月28日，汉族，住洛阳市瀍河区。被告郑书君，男，1971年9月25日，汉族，住洛阳市瀍河区。系郑浩焜父亲。被告李芳丽，女，1977年9月28日生，汉族，住址同上。系郑浩焜母亲。被告高若宁，男，2006年3月21日生，汉族，地址：洛阳市瀍河回族区。被告高辉，男，1978年4月25日，汉族，住洛阳市瀍河区。系高若宁父亲。被告薛耀丽，女，1979年9月20日，汉族，住洛阳市瀍河区。系高若宁母亲。被告汪润泽，男，2005年9月14日，汉族，住洛阳市瀍河区。被告汪玉明，男，1974年11月7日，汉族，住洛阳市瀍河区。系汪润泽父亲。被告邱琳琳，女，1979年11月16日，汉族，住洛阳市瀍河区。系汪润泽母亲。本院在审理阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉汪润泽、郑书君、邱琳琳、薛耀丽、郑浩焜、高辉、汪玉明、李芳丽、高若宁追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半后收取900元，由原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。审判员  刘家定二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 琳
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执705号申请执行人陈洁，女。被执行人刘涛涛，男。陈洁与刘涛涛离婚纠纷一案，韩城市人民法院于2017年12月12日作出的(2017)陕0581民初第2744号民事调解书，主要内容为：“陈洁返还刘涛涛彩礼20000元，于2017年12月12日支付10000元，2017年12月22日给付余款10000元。原、被告双方个人衣物归个人所有。案件受理费300元，减半收取150元，由陈洁负担”。该调解书发生法律效力后，权利人陈洁向本院申请强制执行，要求被执行人刘涛涛归还离婚时的个人所有衣物。本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈洁要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院(2018)陕0581执705号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一八年十一月三十日书 记 员  柳少嘉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保754号申请人：史广军，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：张浩，男，1996年7月15日出生，汉族，居民，住苍山县，申请人史广军因诉前财产保全于2018年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人张浩驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供现金2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张浩驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十一月二十二日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2904号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王随杰，男，1963年12月6日出生，河南省南阳市人，汉族，初中文化，住河南省南阳市唐河县。因本案于2018年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王随杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月8日作出（2018）粤0306刑初5739号刑事判决。原审被告人王随杰不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年7月31日19时许，被害人欧某、蒙某夫妇从广东省深圳市宝安区新桥高速路出口下车，被告人王随杰随即上前兜客，被拒，王随杰遂辱骂两名被害人，并开着电动车冲过去，手持车锁殴打欧某，致蒙某头部受伤、欧某手臂受伤。随后，被告人王随杰被在场的交警抓获，并扣押作案工具电动车车锁一把。经鉴定，被害人欧某、蒙某受伤程度均为轻微伤。原判认为，被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有持凶器致二人轻微伤、未赔偿、认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王随杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、缴获的作案工具电动车锁一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人王随杰提出：被害人先辱骂我，我没有打女的，希望二审法院查清事实后对其从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王随杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。上诉人王随杰认罪认罚，可从轻处罚。根据上诉人王随杰在侦查机关的供述，其以为被害人在骂他，就用锁头殴打那对男女，而被害人的陈述证实系上诉人在兜客未果后不断辱骂被害人，故上诉人辩称没有殴打女的及起因在被害人的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十一月二十七日书记员 林舒婷（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9129号上诉人（原审被告）：东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区金岭路****厂房。经营者：杨学会。委托诉讼代理人：王英豪，该公司员工。委托诉讼代理人：王生棵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯龙健，男，1986年5月10日出生，汉族，身份证住址为重庆市潼**，委托诉讼代理人：蔡育良，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂（以下简称嘉仕厂）因与被上诉人冯龙健劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月21日，冯龙健向一审法院提起诉讼，请求判令：1.嘉仕厂支付冯龙健未签订劳动合同期间（2017年4月2日至2018年2月28日）的双倍工资差额51568元。2.嘉仕厂支付冯龙健因被迫解除劳动合同关系的经济补偿金4688元。3.嘉仕厂承担本案一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂于判决发生法律效力之日起五日内支付冯龙健2017年4月2日至2018年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额46723.73元；二、东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂于判决发生法律效力之日起五日内支付冯龙健经济补偿金4688元；三、驳回冯龙健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（冯龙健已预交），由东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9191号民事判决。上诉人嘉仕厂不服一审判决，向本院提起上诉称：一、冯龙健不是嘉仕厂的员工，其所提交的《嘉仕电子工资调整通知单》、2017年8月份工资条与嘉仕厂使用的财务管理资料不符，也没有嘉仕厂相关负责人的签名及盖章，嘉仕厂没有使用过冯龙健提供的相关资料。嘉仕厂提交的微电脑打卡专用卡、工资袋等反证材料是员工李浩的资料，而非冯龙健的相关资料，不能作为冯龙健在职的证明。一审判决采信的证据存在错误。二、冯龙健起诉嘉仕厂起于其伤害嘉仕厂员工彭双雪，当时冯龙健以自由职业为嘉仕厂维修电脑时与员工彭双雪发生纠纷，使彭双雪被锡烫伤，嘉仕厂要求冯龙健对误工、医疗、损害等进行相关赔偿，冯龙健随后潜逃逃避责任，并雇佣律师对嘉仕厂进行恶意起诉，对嘉仕厂生产经营造成重大困扰，对经营者杨学会造成巨大的精神压力和创伤。请求判决冯龙健附带如下民事赔偿：1.嘉仕厂支出的直接医疗费3466.86元，补偿彭双雪支出的10000元。2.对嘉仕厂经营、生产造成的损失补偿10000元。综上，嘉仕厂上诉请求：1.撤销一审判决。2.本案一审、二审诉讼费由冯龙健承担。被上诉人冯龙健二审期间提交书面答辩意见称：一、嘉仕厂在仲裁阶段已明确确认与冯龙健存在劳动关系，但未签订劳动合同。二、彭双雪的事情与本案无关，更与冯龙健的诉讼请求没有关联性。三、关于工资情况，冯龙健认可一审认定的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，上诉人嘉仕厂向本院提交了彭双雪的病历资料、住院费用清单、一次性工伤补偿协议书、彭双雪和刘舒的说明、李浩的考勤表和工资袋，拟证明冯龙健不是嘉仕厂的员工。被上诉人冯龙健对此没有质证意见发表。被上诉人冯龙健向本院提交东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭审理东劳人仲院樟木头庭收字〔2018〕22号冯龙健诉嘉仕厂劳动争议一案劳动仲裁庭审笔录，拟证明嘉仕厂在劳动仲裁庭审时确认与冯龙健存在劳动关系，已确认过冯龙健的具体入职时间、职位且对冯龙健提交的2017年8月的工资单予以确认。上诉人嘉仕厂质证认为杨学会对嘉仕厂的具体生产、业务等经营基本状况并不了解。杨学会在仲裁庭审所作陈述只是本人的臆想，杨学会本人对庭审笔录不认可。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭审理东劳人仲院樟木头庭收字〔2018〕22号冯龙健诉嘉仕厂劳动争议一案庭审笔录显示嘉仕厂在该案庭审中对冯龙健提交的2017年8月工资条、工资调整工资单均予以确认，同时确认冯龙健于2017年3月2日入职嘉仕厂且并未对双方之间存在劳动关系提出异议。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：嘉仕厂与冯龙健是否存在劳动关系。对此，本院分析认定如下：东劳人仲院樟木头庭收字〔2018〕22号冯龙健诉嘉仕厂劳动争议一案仲裁庭审中，嘉仕厂对冯龙健提交的2017年8月工资条、工资调整工资单均予以确认，同时确认冯龙健于2017年3月2日入职嘉仕厂且并未对双方之间存在劳动关系提出异议，现嘉仕厂否认与冯龙健存在劳动关系，本院对其主张不予支持。嘉仕厂请求冯龙健赔偿其直接医疗费、补偿彭双雪的支出、对公司生产经营造成的损失等，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。综上所述，上诉人嘉仕厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市樟木头嘉仕电子仪器设备厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一八年十一月二十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初1085号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人向方兴，男，1984年11月4日出生，户籍地重庆市万州区。因犯盗窃罪，2008年6月10日被本院判处有期徒刑一年三个月；2010年8月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年7月28日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月9日刑满释放。2018年9月27日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检一部刑诉[2018]144号起诉书指控，2018年8月31日9时4分许，被告人向方兴进入位于南岸区的某口腔医院办公室，盗走被害人盛某、王某现金共计1600元。事后，向方兴将盗得的现金挥霍。被害人发现财物被盗即报案。2018年9月27日，民警抓获向方兴。归案后，向方兴如实供述本案犯罪事实。被告人向方兴的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人向方兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向方兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人向方兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年4月26日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人向方兴退赔被害人盛某、王某经济损失1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杨海燕
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初6822号原告：邹城市安邦物业管理有限公司。被告：倪学刚，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住邹城市。原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告倪学刚物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年11月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一八年十一月五日书记员  张 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初984号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘满婷，女，1965年3月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省汉寿县。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，2018年4月5日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］991号起诉书指控被告人刘满婷犯容留卖淫罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘满婷于2018年3月19日中午，受刘杨（在逃）的委托来到长沙市岳麓区帮其经营管理“园缘园”按摩店，负责拉客招嫖、对账收钱等工作，容留妇女陈某、黄某1、彭某1（均另案处理）在该店内进行卖淫活动。2018年3月19日晚，在被告人刘满婷管理的“园缘园”按摩店内，妇女陈某、黄某1、彭某1分别与嫖娼人员黄某2、叶某、蒋赠志、彭某2（均已行政处罚）以人民币130元的价格发生了以金钱为媒介的非法性交易。随后公安机关将被告人刘满婷抓获，被告人刘满婷被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘满婷于2018年9月5日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘满婷以营利为目的，为他人进行卖淫活动提供场所等便利条件，其行为已构成容留卖淫罪。建议判处被告人刘满婷一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人刘满婷在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘满婷犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘满婷被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人刘满婷住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘满婷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘林二〇一八年十一月二十一日法官助理李泱书记员刘莉
吉林省永吉县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2018）吉0221执保116号 发往银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市君子兰邮政储蓄所 事由：刘凤云与张淑芹、张继成、张丽娜借款合同纠纷一案（2018）吉0221民初1483号冻结通知书关于金丙荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市君子兰邮政储蓄（处）账户xxxxxxxxxxx********的存款30,000万元，请暂停支付十二个月(从2018年11月2日起至2019年11月2日止)逾期或撤销冻结后，方可支付。 批准人： 承办人：张启良 填发人： 吉林省永吉县人民法院 二〇一八年十一月二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1738号 原告：贺圣朝，男，1964年4月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1978年12月30日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 原告贺圣朝与被告黄毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺圣朝的委托诉讼代理人邬烈勇、被告黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺圣朝向本院提出诉讼请求：1.被告黄毅向原告贺圣朝退回剩余订金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告达成书面字据，被告将其厂房承租给原告，厂房坐落在下棚村菊花园，面积约2500平方米、办公室约500平方米，厂房按每平方米3元、办公室按每平方米5元计付月租金，每三年递增10%的租金，且被告还承诺于2015年3月10日交付厂房。为此，原告向被告预付了订金20000元。同时，被告向原告出具了收条，载明原告租赁其厂房及预付了订金的事实。可是，事与愿违，被告未能如期将厂房租赁给原告，之后其因种种原因未能交付租赁厂房。其间，由于被告无法提供厂房，其陆续向原告退回10000元订金，但仍剩余10000元未及时退回原告认为，被告的行为违背诚信，构成违约。被告无故未将剩余的订金退回给原告的行为，严重损害原告的合法权益，因而成讼。 被告黄毅辩称，收取订金20000元属实，但是本人付了现金10000元，本人妻子曹莉转账支付了10000元。申请法院给予一定期限提交转账凭证。如查询确实未付，则同意支付上述10000元。 经审理查明：原、被告就租赁厂房事宜达成一致，约定被告将其坐落于赣州蓉江新区潭口镇下棚村菊花园的厂房租赁给原告，于2015年3月10日左右交付厂房。原告为此向被告支付了订金20000元。同时，被告向原告出具了《收条》。后因被告无法交付厂房，其陆续向原告退回10000元订金，剩余10000元款项经原告多次催收未果，因而成讼。 上述事实，有原、被告提供的证据材料及原、被告庭审陈述等足以证实。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方就厂房租赁事宜达成一致，且未违反法律、强制法规的规定，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。但被告未按期交付厂房，其应当退还原告订金20000元。现被告仅归还10000元，剩余款项经原告催收未予归还，其行为已构成违约。被告辩称其以通过其妻子向原告交付剩余10000元订金，但未提供充分的证据予以证实。故对原告要求被告归还厂房订金10000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 限被告黄毅于判决生效后十日内向原告贺圣朝退还剩余订金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  刘晨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2031号上诉人（原审被告）：吕松林，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：冷晓琴，女，汉族，1981年1月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：一般代理。上诉人吕松林因与被上诉人冷晓琴买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕松林及其委托诉讼代理人黄冰钰、被上诉人冷晓琴的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕松林上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回冷晓琴对吕松林的诉讼请求，或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.吕松林与冷晓琴自2015年开始交易，从双方的交易习惯来看，吕松林每次收货，均会向冷晓琴出具一份《收条》，《收条》的累计金额即为吕松林所欠冷晓琴的货款。根据《收》确定的货款金额共计142200元，吕松林于2016年10月4日对账时因粗心大意导致货款总金额误算为147000元。2.吕松林已经支付的货款金额为15万元，而非5万元。吕松林共计向冷晓琴支付了三笔货款，一次是支付给冷晓琴5万元现金，2016年10月4日欠条所备注的“已付5万元整”就是该笔货款；吕松林的叔叔吕某分别于2016年3月6日、2017年1月25日分别向冷晓琴的丈夫宋丽转账5万元、5万元，该10万元也是支付的货款。显然，吕松林已经支付了全部货款，而且超付了部分货款。冷晓琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回吕松林的上诉请求，维持原判。冷晓琴向一审法院起诉请求：判令；吕松林向冷晓琴支付材料款97000元及利息。一审法院认定事实：吕松林多次向冷晓琴购买材料，2016年10月4日，经双方对账确认，吕松林给冷晓琴出具欠条一份，载明“欠材料款147000元（壹拾肆万柒仟元整），已付五万元整。”2017年1月25日，吕松林向宋丽（冷晓琴丈夫）转款50000元，尚欠货款97000元。冷晓琴索要货款无果，引起诉讼。一审法院认为：冷晓琴虽未与吕松林签订合同，但冷晓琴提交的《收条》足以证明与吕松林之间存在买卖关系，吕松林作为货物买受人应及时支付货款。吕松林给冷晓琴出具欠条的行为系其真实意思表示，应视为合法有效。吕松林支付材料款5万元，尚欠材料款97000元属实，其债务应当清偿。冷晓琴要求吕松林支付货款及利息，符合法律规定，依法支持冷晓琴的全部诉讼请求。吕松林辩称，欠款97000元不属实，其在2016年10月4日已付5万元，无证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故吕松林的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：吕松林于判决生效之日起十日内偿还冷晓琴材料款97000元及利息（利息从2017年11月14日起计算至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项，如果义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2225元，由吕松林负担。本院二审期间，上诉人吕松林为支持其上诉请求，向本院提交了一下证据：证据一、货款明细表，是根据冷晓琴在一审过程中提供的所有的收货记录统计而来，拟证明吕松林与冷晓琴所有的货款总金额为142200元。证据二、吕某出具的证明及两份银行转账凭证，拟证明吕松林的叔叔吕某受吕松林的委托向冷晓琴的丈夫宋丽转账10万元，加上吕松林自己支付的5万元现金，本案所涉货款已经全部付清。被上诉人冷晓琴未向本院提交新的证据。经本院庭审质证，冷晓琴对证据一的真实性有异议，认为吕松林与冷晓琴之间存在多笔买卖，已付款的《收条》已经还给了吕松林，这可能是其中一部分，是不全面的，这些货款明细与本案也不具有关联性，因为这些明细都发生在吕松林向冷晓琴出具欠条以前。故，该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信；对证据二的真实性有异议，认为证人必须出庭作证。对2017年1月25日吕某的5万元转账的真实性予以认可，2016年3月6日的转款5万元与本案无关。对上述有异议的证据，本院认为：对证据一，该证据系对冷晓琴向一审法院提供的七张《收条》的汇总，该部分《收条》均明确注明“未付款”，在吕松林未能提供证据证明双方仅发生了七次业务往来的情况下，该货款明细表达不到吕松林的证明目的，本院不予采信；对证据二，证人吕某虽无法定事由未能出庭，但其所出具的证明内容与两份银行转款明细相印证，能够证明以下事实：吕某分别于2016年3月6日、2017年1月25日通过6228480218770780573的农业银行帐号向冷晓琴的丈夫宋丽的银行账户转入5万元，两次合计10万元。因冷晓琴认可吕某于2017年1月25日的转款，且一审法院已经对该5万元予以扣减，本院不再对其进行重复处理。因吕某于2016年3月6日的转款5万元在本案欠条出具以前，与本案没有关联。故，吕松林提供的证据二亦达不到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：吕松林于2016年10月4日向冷晓琴出具的欠条能够证明其尚欠冷晓琴货款147000元，扣除吕某于2017年1月25日的转款5万元，吕松林尚欠冷晓琴货款97000元，吕松林应依法向冷晓琴承担相应的支付责任。关于吕松林上诉称其已向冷晓琴支付完全部货款的主张，因吕松林并未提供证据证实其在欠条出具以后已经履行了全部支付义务，应当由吕松林承担举证不能的法律后果。虽然欠条上备注有“已付伍万元整”，因吕松林在二审庭审中认可如果其支付相应的货款后，冷晓琴会将对应的《收条》返还给吕松林，而冷晓琴向一审法院提供的七张《收条》对应的货款总额为147000元，与欠条的数额一致，欠条所备注的“已付伍万元整”应当与本案所欠货款无关。故，吕松林的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，吕松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由吕松林负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一八年十一月九日书记员 胥心洁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初1786号原告：安达市城泰房屋建筑工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。法定代表人：王永鸿，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。法定代表人：梁建民，职务总经理。委托诉讼代理人：高云峰，系该公司经理。原告安达市城泰房屋建筑工程有限公司（以下简称城泰公司）与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司（以下简称宝元公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城泰公司的委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼，被告宝元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程垫付款7,000,000.00元，违约金2，100,000.00元，共计9,100,000.00元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系安达市御景豪庭二期棚改项目的开发单位，自2011年立项以来，因其自身原因，致使该项目至今未完成建设任务。为了解决工程的后续施工，以保证回迁户及购房户的及时入住，被告经与原告协商，同意由原告为其垫付工程款，并于2017年5月5日签订了《垫付协议》，约定了还款方式及期限。为此，原告为被告分别于2017年8月7日垫付了5,000,000.00元、于2017年9月1日垫付了2,000,000.00元、于2017年9月11日垫付了3,000,000.00元、于2017年11月3日垫付了2,000,000.00元、于2017年11月20日垫付了2,000,000.00元工程款，总计14,000,000.00元。因业务开展需要，原告于2018年6月23日将对被告14,000,000.00元债权中的2,000,000.00元转让给了安达市住宅建筑工程公司，于2016年6月24日将对被告14,000,000.00元债权中的5,000,000.00元转让给了安达市城市建设投资开发有限公司,并将全部转让通知送达了被告。在原告垫付上述工程款后，被告并未按约定予以偿还，致使原告的合法利益受到了侵害。对此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。宝元公司未出庭、未答辩。城泰公司围绕诉讼请求依法提交了：1.垫资协议一份，证实2017年5月5日原被告双方达成协议，由原告为被告在御景豪庭二期项目建设中提供垫付资金，并约定如被告未按期偿还上述资金，应承担未偿还额为基数30%违约金。2.债权转让协议、债权转让通知书各一份，证实原告将对被告1400万元债权中的200万元转让给安达市住宅建筑工程公司，中的500万元转让给安达市城市建设承包有限公司，并于2018年6月24日将二份债权转让协议通知了被告，被告法定代表人签字确认。3.收据五份，证实原告为了履行原告与被告之间的垫资协议，为被告垫付工程款1400万元，原告履行了协议义务。宝元公司未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，城泰公司、安达市城市建设投资有限公司、安达市住宅建筑工程公司（甲方）与宝元公司（乙方）签订了《垫资协议》，约定，鉴于乙方在开发建设御景豪庭二期项目过程中资金出现问题，甲方同意为乙方垫资建设；甲方垫资数额以甲方三个公司财务账户资金支出额度为准；甲方完成垫资后，乙方应当在10日内向甲方三个公司偿还相应垫资款项，或提供相应工程造价的房产，配合甲方到房产管理部门办理房屋预告登记；乙方违反本协议约定，除应当向甲方支付垫付款项按照银行贷款利率计算的利息外，还应当向甲方支付甲方垫付款项30%的违约金。协议签订后，城泰公司为宝元公司于2017年8月7日垫付5,000,000.00元、于2017年9月1日垫付2,000,000.00元、于2017年9月11日垫付3,000,000.00元、于2017年11月3日垫付2,000,000.00元、于2017年11月20日垫付2,000,000.00元，共计14,000,000.00元。后于2018年6月23日，城泰公司将债权转让给安达市住宅建筑工程公司2,000,000.00元、转让给安达市城市建设投资开发有限公司5,000,000.00元。宝元公司尚欠城泰公司垫付款7,000,000.00元，至今未付。本院认为，城泰公司、安达市城市建设投资有限公司、安达市住宅建筑工程公司与宝元公司签订的《垫资协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，城泰公司履行了垫资义务，宝元公司未按约定偿还垫资款，属违约,应承担违约的民事责任。综上所述，城泰公司要求宝元公司给付垫付款7,000,000.00元、违约金2，100,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黑龙江省宝元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付安达市城泰房屋建筑工程有限公司垫资款7,000,000.00元、违约金2，100,000.00元，合计9,100,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75,500.00元，保全费5,000.00元，由黑龙江省宝元房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  李延龙二〇一八年十一月一日书 记 员  王 沫
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督305号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人刘福仁，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2017年2月24日在我行申请了个人贷款30，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2018年1月9日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人刘福仁给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币30，000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘福仁应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币30，000.00元。申请费183.00元，由被申请人刘福仁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马国军二〇一八年十一月二日书记员  周奇卉
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执2289号 被拘留人姜斌，男性，住淳安县 本院在执行方凯文与姜斌（2018）浙0127执2289号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对姜斌拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月五日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3931号罪犯张强，男，1986年5月16日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二○一三年六月十七日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2013)薛刑初字第93号刑事判决，以被告人张强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年十二月三十日，经山东省菏泽市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张强在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初9886号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：夏丹，女，汉族，1993年6月5日出生，公民身份号码（系公司员工）委托诉讼代理人：胡小龙，男，汉族，1984年6月17日出生，公民身份号码（系公司员工）被告：陈为劭，男，汉族，1984年9月9日出生，住址沈阳市原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告陈为劭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。审判员  窦晓琳二〇一八年十一月五日书记员  杜 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17045号原告：陈毅忠，男，1968年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告：杨德新，男，1968年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。原告陈毅忠与被告杨德新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈毅忠及其委托诉讼代理人沈联军、被告杨德新的委托诉讼代理人汪文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈毅忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币35,000元(以下币种同)并偿付原告以35,000元为本金、自2018年8月1日起按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨德新因工程项目资金需要，于2009年11月2日，向原告借款35,000元，并出具了借条一份，借条中未具明借款期限和利率。2017年初，原告多次向被告催讨，被告至今拖欠未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨德新辩称：对本案借款的真实性予以认可，但是其已经以银行转账的方式向原告支付一笔10,000元和一笔5,000元，合计归还了15,000元。另外，其当初曾经和原告到天津的一个项目工地去工作，但是去了两个月都没有开工，所以两个月没发工资。这两个月的工资一共是12,000元，当时原告说这笔工资从借款中抵扣，所以认为其实际已经归还原告27,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件等证据，被告杨德新就其辩称意见依法提交10,000元转账凭证一份。对原、被告提供的上述证据，本院经审核后均予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院确认如下：1.被告归还的借款金额为多少？对此，被告口头辩称已经归还15,000元，但仅提供一张10,000元的银行转账凭证，对另外5,000元银行转账凭证未能提供，原告亦仅认可该10,000元凭证，不认可被告辩称的另外一笔5,000元还款，也表示未收到被告以其他方式归还的借款，鉴于被告未提供充分证据证明其辩解意见，故本院凭据确认，被告归还的借款金额为10,000元。2.被告辩称的工资问题是否可以在本案所涉借款中予以抵扣？对此，原告不予认可，称当时原告是项目经理，被告是施工员，二人之间不存在雇佣关系，即使被告未收到工资，也不应由原告给付，故其不认可被告的辩解意见也不同意在本案借款中予以抵扣，被告对其辩解意见亦未提交证据予以证明，故本院对被告该项辩解意见不予采信。被告如有证据证明工资欠付或欠付工资应由原告承担，可依法另行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨德新于2009年11月2日向原告借款35,000元的事实清楚，证据充分，现原告以向法院起诉的方式要求其归还借款本金并偿付利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于借款本金，被告已经归还10,000元，故剩余本金应为25,000元；对借款利息，原告从起诉日即2018年8月1日起按年利率6%提出主张，符合相关司法解释规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨德新于本判决生效之日起十日内归还原告陈毅忠借款本金人民币25,000元并偿付原告陈毅忠以人民币25,000元为本金、自2018年8月1日起至实际清偿日止、按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告陈毅忠负担193元，被告杨德新承担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一八年十一月三十日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4848号 原告：黄某，住甘肃省平凉市。 被告：吴某，住平凉市。 原告黄某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款4800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告以装修工地需要瓷砖为由在原告处拉走价值4800元的瓷砖，并承诺年后付款。后原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，但欠款至今未付。 被告吴某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告吴某因装修工程需要，购买原告价值4800元的瓷砖，约定年后付款。到期后，被告未付货款。经原告黄某多次催要，被告吴某于2018年4月23日向原告黄某出具欠条一份，但至今未能给付下欠货款，形成纠纷。 本院认为，原、被告达成口头协议，原告向被告供给瓷砖，被告收取货物后出具了欠条，双方买卖关系成立，被告应当按照约定支付价款。故，本院对原告要求被告给付货款4800元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某货款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹建明 二〇一八年十一月三十日                                                                                                        法 官 助 理  朱琳                                                                                                         书记员  韩菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20934号原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，无固定职业，住江西省新余市，现住湖北省武汉市。被告：重庆市齐齐真味食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店社**，统一社会信用代码915001065779883910。法定代表人：徐伟，重庆齐齐真味食品有限公司执行董事。原告钟小根与被告重庆市齐齐真味食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟小根撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十一月二十九日法官助理孙怀君书记员叶露
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1283民初3545号 原告：张某某，男，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住海伦市。 被告：温某某，女，1967年5月8日出生，汉族，无职业，住海伦市。 原告张某某诉被告温某某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告张某某于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费438.00元，由原告张某某负担。 审判员  刘树福 二〇一八年十一月十二日 书记员  王瑞丰
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6044号 罪犯李亮，男，1982年9月25日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）济刑初字第25号刑事判决，以被告人李亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯李亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李亮减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终7430号上诉人（原审被告）：贵阳海信电子有限公司贵阳销售分公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区红河路**（实际办公地址：贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦19楼）。法定代表人：伊修华。委托诉讼代理人：徐泽林，职务：该公司员工。委托诉讼代理人：高云贵，职务：该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司黔南分公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇贵州快递物流园法定代表人：彭井飞，职务：贵州大区经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年6月24日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，系公司贵州大区市场部负责人。委托诉讼代理人：汪棋，男，1992年6月8日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，系公司贵州大区市场部负责人。上诉人贵州海信电子有限公司贵阳销售分公司与被上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司黔南分公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4344号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费550元，退还上诉人贵州海信电子有限公司贵阳销售分公司。本裁定为终审裁定。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一八年十一月十九日书记员  罗 艳
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0122刑初385号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人牛荣,男,汉族,1968年11月2日出生于安徽省肥东县,小学文化,无业,户籍所在地安徽省肥东县，住址同上。2003年9月因犯强奸罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑四年；2012年7月13日因犯强奸罪被肥东县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪于2018年8月31日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月14日被肥东县人民检察院批准逮捕。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人牛荣犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人牛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2018年8月30日上午8时许，被告人牛荣来到肥东县长临河镇星二村村委会对面的水泥路旁，将张某停放在此处的一辆红色“英克莱”牌二轮电瓶车及电瓶车后备箱内的1300元现金和一部小米红米6A手机盗走。经鉴定，被盗电瓶车及手机价值为917元。被告人牛荣的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 另查明：被告人牛荣于2018年8月31日被抓获归案，公安机关将查获的电瓶车、手机及现金400元已发还给被害人张某；被告人牛荣归案后如实交代上述主要事实。 上述事实，有下列经庭审举证质证的主要证据：被告人牛荣的供述与辩解、被害人张某的陈述、指认现场图片、价格鉴定意见、到案经过及人口基本信息查询资料等证据予以证实。 本院认为：被告人牛荣以非法占有为目的，窃取他人款物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人牛荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，对其应在较大幅度内从重处罚；被告人牛荣归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牛荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年3月30日止;罚金于本判决生效后三十日内缴清）。 二、责令被告人牛荣三十日内退赔被害人张某人民币九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 刘 静 二〇一八年十一月二十六日 书记员 许建杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13823号罪犯李相，男，1975年10月15日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第474号刑事判决，以被告人李相犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）云高刑复字第102号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年6月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李相减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月25日起至2032年8月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月六日书记员  易虹妤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17043-17061、17067-17086号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。被告：深圳市品优生活超市有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：林国坚。被告：深圳市品优生活超市有限公司安良店，住所地深圳市龙岗区。负责人：林国坚。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店买卖合同纠纷三十九案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，以双方已协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。本案每宗案件受理费人民币各25元，共39宗，总计人民币975元，由原告钱州阳承担。审判员  黄梅兰二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员  李婉婷
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初2122号 原告：林传洪，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：兰春明，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告林传洪与被告兰春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林传洪、被告兰春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林传洪向本院提出诉讼请求：判令兰春明归还借款本金30000元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：兰春明以生意周转为由于2012年11月24日向林传洪借款30000元，并向林传洪出具《借条》一张，林传洪于借款当日将现金交给兰春明。借款后，经催款，兰春明分文未付。 兰春明辩称，对本案的30000元借款没有异议，确实有向林传洪借30000元，借款时间是2012年11月24日。借款的原因是2012年9月，林传洪将位于中山块林场林木转让给兰春明，兰春明办完采伐证、开路后，林传洪在未告知兰春明的情况下又将该林场转让给了别人。兰春明因此花费开路费用20300元、伙食费2000元、办证费用11万余元，林传洪应该补偿兰春明损失，故后来向林传洪借了30000元。 林传洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年11月24日的《借条》一份，证明兰春明向林传洪借款30000元的事实。兰春明质证认为，对借条的真实性无异议，确实有向林传洪借30000元。兰春明在庭审中提交了2012年9月14日的《林木转让合同》一份，用于证明林传洪将位于中山块林场转让给兰春明，兰春明因此花费开路费用20300元、办证费用11万余元等，后林传洪又将该林场转让给了别人，林传洪应该补偿兰春明因此支出的费用。本院认为，兰春明提供的《林木转让合同》所证明的主张，系双方的其他合同纠纷，兰春明对此可另行主张权利，对该《林木转让合同》在本案中不予认定。对林传洪提交的《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月24日，兰春明向林传洪借款30000元，并于当日出具《借条》一张，《借条》未约定借款期限及利息。林传洪向兰春明支付借款后，兰春明未还本付息。 本院认为，兰春明向林传洪借款并向林传洪出具了30000元的《借条》，林传洪与兰春明之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并具有法律效力。兰春明欠林传洪借款30000元应当清偿。《借条》未约定利息及还款期限，该借款属于不定期无息借款，林传洪主张兰春明支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，兰春明应当支付以借款本金30000元自起诉之日（2018年8月27日）起至款清日止按年利率6%计算的利息。 综上所述，对林传洪的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 兰春明应于本判决生效之日起三十日内清偿林传洪借款30000元，并支付该款自2018年8月27日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由兰春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  阙美琴 二〇一八年十一月十四日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -5-
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执525号之十一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：山东贺友集团有限公司。法定代表人：董强。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2018）鲁1482执525号之十一裁定书，于2018年11月06日向被执行人山东贺友集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东贺友集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东贺友集团有限公司在青岛银行账户内存款人民币74045.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一八年十一月六日书记员  邵 平
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5854号徐雅娟、西安浩华置业有限公司：申请执行人徐雅娟依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7470号民事调解书申请执行西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行中，被执行人将案件款及执行费足额缴纳至本院，本院已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十七日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1922民初2817号 原告：李忠，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：纪洪政，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：廖斌，男，1984年6月11日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李忠与被告廖斌担保合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人纪洪政，被告廖斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告廖斌一次性偿还担保借款100000.00元及利息，利息自借款之日起至清偿之日止按年利率24%计算。事实及理由：2014年3月14日，案外人谭榆川、冯娟立据在原告李忠处借款50000.00元，被告廖斌担保；同年3月31日，案外人危发忠立据在原告李忠处借款50000.00元，也由被告廖斌担保。之后，原告李忠多次向实际借款人谭榆川、冯娟，危发忠及担保人廖斌催收借款，借款人及担保人均未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告廖斌辩称：原告李忠出示的两张借条中，担保人处的签字，系被告所签，但是被告不清楚案外人谭榆川、冯娟，危发忠是否在李忠处取得借款的事实。且被告签字时并未与原告李忠约定当实际借款人没有能力偿还时由担保人（廖斌）偿还借款的事实。 本院综合全案证据并结合原、被告双方陈述，确认事实如下：原告李忠与被告廖斌系同学关系。2014年3月14日，案外人谭榆川、冯娟在原告李忠处借款50000.00元并书立借条，借条载明：“今借到李忠现金伍万元整（50000.00），借款人：谭榆川、冯娟。181××××9500”被告廖斌在该借条担保人处签名。同年3月31日，案外人危发忠向原告李忠借款50000.00元并书立借条，借条载明：“今借到李忠现金伍万元（50000.00）元整人民币。借款人：危发忠，139××××4113”，被告廖斌在借条担保人处签名。之后，原告李忠多次向实际借款人及被告催收借款，但均未履行偿还义务。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告廖斌在借条担保人处签字，保证合同成立，同时，原、被告双方对保证方式未作出明确约定，应视为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告李忠起诉被告廖斌承担上述两笔借款的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，实际借款人在主合同中均未与原告李忠约定明确的还款期限，依照该条法律规定，原告李忠可自向人民法院起诉之日（2018年11月12日）起计算保证合同的保证期间，故本院对被告廖斌辩称的该案已经超过诉讼时效的辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，实际借款人均未与原告李忠对借款利息作出明确的约定，故本院对原告李忠要求被告廖斌按照年利率24%支付借期内利息的诉讼请求不予支持。但是被告廖斌应自原告李忠起诉之日起以本金100000.00元为基数按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条、十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告廖斌应于本判决生效之日起十五日内向原告李忠支付100000.00元即利息，利息自2018年11月12日起以100000.00元为基数按年率6%计付至本判决确定的生效之日止。 二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 本案受理费1150.00元（原告李忠已预交），由被告廖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇一八年十一月三十日 书记员 佘俊桥
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初918号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行,统一社会信用代码91450222898822480R。住所地：柳城县大埔镇文昌路**。 负责人：陈民强，行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男,该行员工。 被告：邓晶晶，女，汉族，1977年6月26日出生，原住广西柳城县大埔镇胜利东路正街**，现住址不明。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下称原告）与被告邓晶晶（以下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告信用卡透支款本金48581.84元、利息9968.15元、逾期还款违约金2332.21元、消费手续费564.56元，合计61446.76元(利息、逾期还款违约金计算至2018年4月23日)，2018年4月23日后的利息按合同约定每日万分之五利率计算至欠款还清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月3日开立金穗贷记卡账户，卡账号为62×××13，并持卡消费。2017年3月6日起，不按时归还信用卡透支款，至2018年4月23日，共拖欠信用卡透支款本金48581.84元、利息9968.15元、逾期还款违约金2332.21元、消费手续费564.56元，合计61446.76元。原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告向原告书面申领中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约第四条第4项约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利；第五条第4项约定，被告如在对账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。经审核，农行总行于2015年6月3日，向被告发放一张卡账号为62×××13的农行金穗贷记卡，信用额度为50000元。被告使用该卡透支消费后，未能按照约定偿还，截止2018年4月23日，累计欠原告本金48581.84元、利息9968.15元、消费手续费564.56元，合计59114.55元。2017年5月起，原告多次以电话通知、信函、上门等方式，向被告发出催收通知，因被告拒接电话、外出住址不明等原因，催收未果。另查明，2016年4月15日，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案双方未有签订协议约定收取违约金。以上事实，本院根据原告提供的信用卡业务申请材料、交易流水单、账户信息、催收材料等证据认定。因被告对原告提供的上述证据没有提供反驳证据，经当庭核实，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。被告领用金穗贷记卡后进行透支消费，未按约定归还透支款，也没有对透支消费账单提出异议，也没告知原告自己住址的变化情况以便联系、核实信用卡相关情况，原告已尽了应尽的催告义务，故有权要求被告归还透支款、支付相应利息。按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日后，对于违约金，双方应签订协议约定。但双方未签订协议约定违约金，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告邓晶晶于本判决生效之日起十日内，归还金穗贷记卡透支款本金48581.84元、消费手续费564.56元及计至2018年4月23日的利息9968.15元，合计59114.55元给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行，2018年4月23日后的利息按合同约定每日万分之五的利率计算至欠款还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的其他诉讼请求。 案件受理费1336元，由被告邓晶晶负担1285元，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担51元。 上述给付义务，义务人应按生效判决指定的期间履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  罗春露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2302民初1893号原告：么会龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县红光镇义发村。委托诉讼代理人：谷晓萍，新疆益一律师事务所律师。被告：新疆富城矿业投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池南街****。法定代表人：娄明波，该公司董事长。原告么会龙与被告新疆富城矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告么会龙撤诉。案件受理费10元，其他费用160元，合计170元均由被告么会龙负担。审 判 长  黄爱玲人民陪审员  吕伯征人民陪审员  杨金标二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 玉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初4019号 原告：日照市圣海建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇中盛路**，统一社会信用代码9137110031308599X5。 法定代表人：黄高勇，经理。 委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 被告：日照同业建材有限公司，原住所地日照市岚山区巨峰镇金栈路，现住所地不详，统一社会信用代码91371103MA3C713M6K。 法定代表人：王连红，经理。 原告日照市圣海建筑工程有限公司与被告日照同业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市圣海建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘成森到庭参加诉讼，被告日照同业建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市圣海建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款1300872.50元；2.判令被告支付违约金65043.63元及逾期利息（以逾期每日按未付款总额的万分之四计算至货款付清之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告签订预拌混凝土买卖合同，其后原告按照合同约定履行了供应预拌混凝土的义务，但被告未按合同约定支付混凝土货款，经对账，至2017年1月被告尚欠原告货款1300872.50元未付，原告因此诉至法院要求依法处理。 案经送达，被告日照同业建材有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告针对其诉讼请求提供了如下证据：1、原被告双方签订的预拌混凝土买卖合同一份，证明双方之间的买卖合同关系及逾期付款的相关约定；2、双方账目结算表一份，证明被告尚欠原告货款数额；3、被告方工作人员委托书一份，证明结算表中签字的人员系被告方授权的工作人员。 被告日照同业建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。 原告提供的上述证据符合证据规则的要求，对其真实性及其证明效力本院予以确认。 结合原告提供的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年11月8日，原被告双方签订预拌混凝土买卖合同，约定由原告为被告承建的巨峰镇滨河社区安置楼工程供应预拌混凝土，双方对相关标号、价格等进行了约定，并约定付款期限每月为一个结算周期。超过付款期限未能付款的，被告应按未付款的5%偿付违约金，逾期每日被告应按未付货款总额的万分之四赔偿原告经济损失，按实际拖欠日期结算……。2017年1月，原被告双方就被告尚欠原告货款进行了结算，被告尚欠原告货款1300872.50元未能支付，被告在结算表中的结算人处加盖了公司印章，并由被告出具委托书委托的被告公司职员黄庆帅签名。其后因被告未能付款，原告因此诉至本院要求依法处理。 另查明，审理过程中原告对其主张的违约金及逾期付款利息明确表示为按照双方合同约定的方式即未付款总额的5%计收违约金，逾期付款利息按照合同约定的每日按未付款总额的万分之四自2017年1月1日起计算至实际付清之日。 本院认为，本案原告与被告所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。原告按约交付货物后被告应当按约履行付款义务，给付原告相应货款，逾期给付应当承担违约责任，赔偿因此给原告造成的相应损失。本案被告尚欠原告货款1300872.50元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，故原告有权要求被告对双方已进行结算的工程款予以偿付，并赔偿因迟延支付货款给原告造成的损失。原被告所签订的合同中既约定了一次性违约金，又约定了逾期每日按万分之四计算赔偿原告损失，原告对此一并主张过分高于其实际损失，本院适当予以调整，可自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的逾期贷款利率计算逾期付款利息至本金付清之日，原告对违约金及逾期利息要求过高部分本院不予支持；原被告双方于2017年1月进行结算，具体日期不明，原告要求自2017年1月1日起计算损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照同业建材有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告日照市圣海建筑工程有限公司货款1300872.50元； 二、被告日照同业建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照市圣海建筑工程有限公司逾期付款利息，利息以1300872.50元为本金，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的逾期贷款利率计算至本金付清之日止； 三、驳回原告日照市圣海建筑工程有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16508元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  法乐红 人民陪审员  侯元录 人民陪审员  李宗升 二〇一八年十一月七日 书 记 员  金 欣
湖南省宁远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1126行审89号 申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。 法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。 被执行人：周超群，男。 被执行人：雷丹桂（曾用名：雷霞），女。 申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2018]X1695号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员朱革新组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2018]X1695号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：周超群、雷丹桂非婚于2011年12月10日生育第一孩，男孩，无生育证（2014年10月8日补办了结婚登记手续）；2015年8月30日生育第二孩，男孩，无生育证。属违法多生育一孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2018年5月21日向被申请执行人周超群、雷丹桂下达了宁远县征决[2018]X1695号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人共缴纳社会抚养费79896元。被执行人周超群、雷丹桂拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。 宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据： 调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。 本院经审查查明，周超群、雷丹桂非婚于2011年12月10日生育第一孩，男孩，无生育证（2014年10月8日补办了结婚登记手续）；2015年8月30日生育第二孩，男孩，无生育证。周超群、雷丹桂所生第二孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法多生育一孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2018年5月21日向被执行人周超群、雷丹桂下达了宁远县征决[2018]X1695号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人共缴纳社会抚养费79896元。被执行人周超群、雷丹桂既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年11月28日向本院申请强制执行。 本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2018]X1695号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2018]X1695号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为； 二、限被执行人周超群、雷丹桂于2018年12月8日前主动缴纳社会抚养费79896元。 案件受理费50元，执行费1098.44元，合计1148.44元，由被执行人周超群、雷丹桂负担。 （此页无正文） 审 判 长 王贤顺审判员蔡国辉审判员朱革新 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员 欧             文
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保631号 原告：侯恩生。 被告：耿庆波。 被告：马文家。 本院在审理原告侯恩生诉被告耿庆波、马文家民间借贷纠纷一案中，原告侯恩生于2018年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告耿庆波、马文家名下的银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告侯恩生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告耿庆波、马文家名下的银行存款70000元。 二、如被告耿庆波、马文家名下的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一八年十一月十五日 书记员  赵晓清
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1391民初1372号原告：孙西行，男，汉族，住临沂市罗庄区，被告：司银光，男,汉族，住临沂高新区，原告孙西行与被告司银光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙西行到庭参加诉讼，被告司银光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙西行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金10000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，司银光向原告借款10000元用于买白色昌河车，并口头承诺使用2个月，月息按6%计算，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告司银光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月21日，被告司银光因买车急需用钱向原告借款10000元，并于当天出具借条一张，载明：“今借孙西行现金10000元，大写壹万元正，用于买车借款人：司银光2016年10月21日139××××****”后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元，有原告提交的借条、银行流水予以佐证，借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方未书面约定还款期限及逾期利息，在被告经原告起诉后亦未偿还借款，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年9月5日起至实际给付之日止。被告司银光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司银光偿还原告孙西行借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告司银光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一八年十一月六日法官助理王今书记员杨雪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执878号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区。负责人安大军，该行行长。被执行人刘远新,男，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人李秀英，女，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，所在地哈尔滨市双城区。法定代表人孙长红，该公司总经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初765号民事判决书执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与刘远新、李秀英、哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的558,457.82元。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初765号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  张春阳二〇一八年十一月二十九日书记员  王 璐
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初2151号原告：陈坚，男，1983年6月21日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告：蔡炳林，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原告陈坚诉被告蔡炳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加了诉讼；被告蔡炳林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡炳林归还借款本金30000元及利息10800元给原告；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日在罗定市××街道借款30000元给被告作为生意周转使用，被告承诺在2017年11月30日前归还。借款到期后，原告多次打电话及上门追讨，被告均以种种借口推脱不肯归还。按照《借款合同》约定，借款期限为3个月，借款期限届满时被告一次性归还借款，因被告到期未能归还的，被告要按借款利率3%计算支付利息给原告，每月利息为900元，计至原告起诉之日，利息共为10800元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金30000元及利息（利息自借款之日起按照月利率3%计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告蔡炳林没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。经审查，原告的证据来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对原告的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告陈坚与被告蔡炳林是朋友关系。被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元。2017年9月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《借款合同》。合同的第一条约定甲方贷给乙方30000元，并于2017年9月1日前支付；第二条约定借款期限为3个月，自2017年9月1日起至2017年11月30日止；第三条约定还款方式为借款期满时乙方一次性归还；第四条约定逾期利率为5%。签订合同后，原告将现金30000元支付给被告，被告当天立下《借款收据》给原告。《借款收据》载明：“今天蔡炳林收到＿（身份证号码：）借款人民币叁万元整（小写30000）付款方式：现金借款期限为2017年9月1日至2017年11月30号借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人陈坚。”，被告在借款人栏处签名加盖指模并书写落款日期。借款期限届满后，被告一直未偿还过款项给原告，经原告追款无果遂诉至本院，要求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，涉案借款已约定借款期限，被告应按约定的期限偿还借款，但经原告催还，被告至今未能向原告清偿，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款在借期内的利息，本案原、被告双方在《借款合同》上没有约定以及根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为不支付利息，故对原告关于借款在借期内的利息请求，本院不予支持。本案中双方对借款逾期利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的逾期利率过高，故本院仅支持原告向被告计收以本金30000元按月利率2%从2017年12月1日起至被告清偿借款之日止的逾期利息。被告蔡炳林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡炳林在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元从2017年12月1日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给原告陈坚。二、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由原告陈坚负担109元，被告蔡炳林负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  潘林二〇一八年十一月十六日书记员  韦颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保513号申请人：王宗林，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：吕明利，男，汉族，住威海市文登区。第三人：威海天山房地产开发有限公司，住所地：威海市文登开发区广州**。法定代表人：高立香，经理。本院在审理申请人王宗林与被申请人吕明利、第三人威海天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕明利的银行存款300000元或对其相应价值的财产采取保全措施。（申请人提供登记在第三人威海天山房地产开发有限公司名下的抵顶给被申请人吕明利的坐落于威海市文登区水榭花都小区7-1号301室房产）。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初5149号民事裁定书裁定冻结被申请人吕明利的银行存款300000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年11月7日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕明利的银行存款300000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年十一月十三日书记员  孙洪清
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川03刑更524号罪犯黄勇，又名王勇，男，1984年1月3日出生，汉族，四川省内江市隆昌县人，初中文化。原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）内刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪、故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，承担连带赔偿责任人民币共计311157.65元。附带民事诉讼原告人上诉。四川省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）川刑终字第207号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间,四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1304号刑事裁定,减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（减刑后，刑期从2009年8月31日起至2027年8月30日止）；本院于2011年11月23日作出（2011）自刑执字第198号刑事裁定,减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年12月26日作出（2014）自刑执字第45号刑事裁定,减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年5月20日作出（2016）川03刑更350号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为2023年7月30日。执行机关四川省自贡监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄勇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关认为该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，具有履行能力而不履行民事赔偿，且系数罪并罚，建议从严控制减刑幅度。经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，未履行原判连带民事赔偿311157.65元，狱内月均消费361.12元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，未履行原判民事赔偿且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年1月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王家玉审 判 员  王爔聆人民陪审员  何祖明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈雪梅