江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初180号原告彭海泉，男，汉族，1951年11月26日出生，住乐平市。委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。被告汪文丰，男，汉族，1979年9月27日出生，住江西省浮梁县。被告林金龙，男，汉族，1975年4月3日出生，住江西省乐平市。以上二被告委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。以上二被告委托代理人吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被告浮梁县吉瑞宾馆，住所地：江西省浮梁县三贤路。经营者，董爱娣，女，汉族，1979年6月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人汪贵云，浮梁县服农法律服务所法律工作者。原告彭海泉诉被告汪文丰、林金龙、浮梁县吉瑞宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告汪文丰、林金龙及其委托代理人，被告浮梁县吉瑞宾馆委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月25日，被告林金龙、汪文丰雇请原告彭海泉用电动三轮车拉一车货物去浮梁，被告林金龙在乐平安排好一切事项，原告到达浮梁后听汪文丰的指挥将货物送达浮梁吉瑞宾馆。原告勤恳的按照老板们的指示将货物送达指定位置，汪文丰叫原告帮其搬上宾馆的楼上，在搬货的过程中原告不幸摔倒，导致头部等受伤并入院治疗，现病情已经稳定，经鉴定为伤残十级，被告方对此置若罔闻，原告向法院提起诉讼。赔偿项目清单如下：医疗费28224.82元；误工费19454元；护理费4480元；住院伙食补助费1600元；营养费8220元；伤残赔偿金43009.5元；精神抚慰金5000元；交通费2000元；鉴定费700元。诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同连带赔偿原告各项损失共计112688.32元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求按新的标准赔偿伤残、误工费等各项损失共计125885.82元。被告汪文丰辩称，对伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，赔偿标准过高，法院依法核实。被告林金龙辩称，汪文丰打电话给我，叫我帮忙叫一辆车子，原告是专门拖货的，我就叫了原告。我只是中间人，他们自己协商价格，不是帮我拖货。被告浮梁吉瑞宾馆辩称，浮梁吉瑞宾馆与原告没有任何关系，原告的赔偿标准过高。原告为证实其主张，向本院提交如下证据；证据一、原告身份证明、户口本、居委会证明，证明原告身份及适用城市标准；证据二、浮梁吉瑞宾馆的工商登记信息；证据三、病历资料及发票，证明原告受伤情况及治疗的费用；证据四、司法鉴定意见书及费用票据，证明原告鉴定为十级伤残及鉴定花费的费用。被告汪文丰对原告提交的证据质证意见如下：证据一、二没有异议；证据三请法院核对；证据四，被告申请重新鉴定。被告林金龙、浮梁吉瑞宾馆对原告提交的证据质证意见如下：证据一有异议，身份证信息与户籍信息不一致，居委会证明请法院核实；证据二没有异议；证据三请法院核实；证据四有异议，是否申请重新鉴定持保留意见。三被告未提交证据。经被告林金龙、汪文丰申请，由江西建成司法鉴定中心对原告彭海泉的伤残等级重新鉴定及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为“1、被鉴定人彭海泉损伤构成十级伤残；2、评定其误工期105天、护理期60天、营养期60天（均自受伤之日起计算）”。对该鉴定结论，原告没有意见，被告林金龙、汪文丰认为：第一次和第二次鉴定时鉴定材料不一致，第二次鉴定多了南昌大学一附院司法鉴定专家意见书，专家意见书不得做为鉴定的依据，且专家身份信息不清，鉴定程序不合法，原告不构成伤残，但不申请重新鉴定。因第二次鉴定原告所产生的交通费及住宿费，原告共计提交了金额为交通费的89.9元、住宿费68元，被告林金龙、汪文丰认可交通费67元、住宿费68元。本院对原告提交的证据认证意见为：证据一、二、三是原告的身份信息及在医院住院治疗情况，本院予以认定；证据四被告汪文丰、林金龙申请对彭海泉的伤残重新鉴定及对彭海泉的误工期、护理期及营养期进行鉴定，本院已予以准许，经重新鉴定，鉴定结果为伤残十级及误工期105天、护理期60天、营养期60天，本院予以认可。第二次鉴定时原告所产生的交通费及住宿费，被告林金龙、汪文丰对住宿费没有异议，本院予以确认。交通费因原告所提供的票据连号，存在不合理性，故被告林金龙、汪文丰只认可交通费67元，本院予以支持。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，原告彭海泉系城镇户籍，在城镇生活多年，居住在乐平市洎阳街道办事处老北门**，并在乐平市城区自带电动三轮车从事为他人运送货物。被告林金龙与汪文丰系姻亲关系。浮梁吉瑞宾馆因向汪文丰购买床垫，于2017年3月25日，汪文丰通过林金龙找到原告彭海泉，由彭海泉自乐平市运送床垫至浮梁吉瑞宾馆，费用240元，含彭海泉送货至浮梁吉瑞宾馆及搬运床垫上楼的费用，费用由汪文丰支付。彭海泉将床垫运送至浮梁吉瑞宾馆后，在搬运床垫上楼时不慎摔倒。事故发生后，彭海泉在景德镇市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑挫伤2、创伤性硬膜下出血3、创伤性蛛网膜下腔出血4、颞骨骨折5、颅腔积气。原告彭海泉在景德镇市第二人民医院住院23天，自2017年3月25日至2017年4月17日止，花费医疗费35821.47元，扣除医保费用，原告自行支付23746.46元，出院医嘱为：1、全休半个月，饮食，戒烟戒酒，定期复查。之后彭海泉在乐平第二医院住院治疗，入院诊断：1、脑挫伤2、创伤性硬膜下出血3、创伤性蛛网膜下腔出血4、颞骨骨折5、××小三阳，住，住院天数9天2017年6月4日至2017年6月13日止，花费医疗费用合计2960元及门诊费用888元，出院医嘱为：2、继续休养3个月，避免劳累，合理饮食。出院后，原告自行委托乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，乐平华正法医学司法鉴定所于2017年11月6日出具鉴定意见书“被鉴定人彭海泉伤残等级为十级伤残”，鉴定费700元。2018年1月12日，原告诉至本院。被告汪文丰、林金龙对彭海泉的自行委托的鉴定结论不认可，申请对彭海泉的伤残等级重新鉴定及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年9月6日，江西建成司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人彭海泉损伤构成十级伤残；2、评定其误工期105天、护理期60天、营养期60天（均自受伤之日起计算）。因第二次鉴定，原告另支出交通费及住宿费共计135元。上述事实有原、被告身份证明，医院出院小结，医疗费用票据及医疗费用清单，交通费及住宿费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，当事人陈述为证，足以认定。本院认为，雇佣合同是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，雇主给付报酬的合同。本案中，原告接受被告汪文丰的指派，在一定时间内将货物运送至指定的地点，同时将货物搬运上楼，在原告完成工作之后，汪文丰给付报酬，双方属于雇佣合同关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告汪文丰应承担赔偿责任。由于原告在搬运货物上楼时，应当预见到危险性，却未注重自我安全保护，其疏忽大意也有一定的过失，自身也应承担一定的责任，可以适当减轻雇主汪文丰的赔偿责任。浮梁吉瑞宾馆与汪文丰系买卖合同关系，汪文丰与林金龙之间系委托合同关系，浮梁吉瑞宾馆、林金龙在本案中不存在过错，故不应承担赔偿责任。原告系城镇户籍，生活收入来源于城镇，应当以城镇标准计算其损失。综合原告所提供的各项票据，参照江西省2017年度统计数据，本院对原告的费用认定如下：一、医疗费27594.46元；二、误工费，原告未能提供其日常工作收入的明细，本院酌情以130元每天计算，依据鉴定意见书，误工期105天，自受伤之日起计算，误工费应为130×105=13650元；三、护理费按130元每天每人计算，酌定人数1人，护理期60天，为130×60元=7800元；四、营养费，本院酌定每日30元，以营养期60天计算，为30×60=1800元；五、住、住院伙食补助费院酌定每日50元，共计住院32天，为50×32=1600元；六、交通费，原告没有提供票据予以证实，故酬情按10元每人每天计算，共计32天，加上第二次鉴定的交通费及住宿费，共计455元；六、伤残赔偿金，依据城镇标准计算，为31198×（20-6）×10%=43677.2元；七、精神抚慰金，本院酌定4000元；八、鉴定费700元；上述费用合计101276.66元，由被告汪文丰承担70%即70893.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪文丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭海泉各项损失共计70893.66元。二、驳回原告彭海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2254元，由原告彭海泉承担811元，被告汪文丰承担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 王 斌审判员 李茂富审判员 濮有根二〇一八年十一月十九日书记员 罗佳志