wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17633号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉德芳斯大厦。 负责人：贺劲松职务：行长 被告：江山，男，汉族，1972年11月24日出生，住成，住成都市高新区div> 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告江山信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，并通知原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费1287元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中信银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁林军 二〇一八年十一月六日 书记员  刘苡辰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1709号原告满洲里某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街**。法定代表人：王某，职务：董事长。被告李某，男，汉族，1990年7月5日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告满洲里某公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年10月18日立案,原告满洲里某公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告满洲里某公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由满洲里某公司负担。。审判员  陈玉华二〇一八年十一月五日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2169号原告：阳辉刚，男，1987年1月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。被告：远安县大宏陶瓷有限责任公司。统一社会信用代码：91420525795926308L。住所地：湖北省远安县花林寺镇三孔村**。法定代表人：王益崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：麻城市北站忠良瓦行。统一社会信用代码：92421181MA4BKJK45C。住所地：麻城市孝感乡北路加油站旁。经营者：肖忠良。原告阳辉刚与被告远安县大宏陶瓷有限责任公司、麻城市北站忠良瓦行产品责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，在诉讼过程中，原告阳辉刚于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的诉讼。本院认为，原告阳辉刚自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳辉刚撤回对被告远安县大宏陶瓷有限责任公司、麻城市北站忠良瓦行的诉讼。案件受理费3200元减半后1600元，由原告阳辉刚负担。审判员 骆 乔二〇一八年十一月十九日书记员 刘江禹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）新28刑申10号陶雪珍：你因父亲陶光正、母亲桂金凤、丈夫张锦普妨害公务罪一案，不服本院（2017）新28刑终152号刑事裁定及新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2017）新2823刑初15号刑事判决，向本院提出申诉，认为陶光正、桂金凤、张锦普不构成犯罪，应宣判三人无罪。本院依法组成合议庭，对本案进行审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确。《中华人民共和国刑法》第二百七十七规定，妨害公务罪是以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本案证据能够证实陶光正、桂金凤、张锦普在民警依法履行职务时，采取驱赶、阻挠、推搡、手抓民警配枪、撕毁执法笔录、嘴咬民警等行为阻碍民警执法。三人构成妨害公务罪。原审裁判并无不当。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一八年十一月十五日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2737号原告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市。法定代表人：徐丽虹，职务理事长。委托诉讼代理人：王义鑫，男，住安达市,系该单位职工。被告：郭文艳，女，住安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告郭文艳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王义鑫到庭参加诉讼，被告郭文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令郭文艳立即归还借款本金110,000.00元和利息（利息以110,000.00本金为基数，在借据贷款期限内即2016年12月27日起至2017年12月1日按月利率7.5‰计算，加上自2017年12月2日起至实际给付之日止按逾期月利率11.25‰计算）；2.要求郭文艳承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年9月9日，郭文艳为个人经营以位于朝阳××××委（卫生防疫站楼，房号X-X，面积106平方米）的房屋抵押与安达市农村信用合作联社所属的营业部签订一份《最高额个人担保借款合同》，在安达市农村信用合作联社处借款110,000.00元，利率为7.5‰，借款期限为2016年12月27日至2017年12月1日，借款到期后，安达市农村信用合作联社多次催要，郭文艳以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠安达市农村信用合作联社的借款及利息，郭文艳已构成违约，为维护安达市农村信用合作联社的合法权益，向法院提起诉讼。郭文艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，郭文艳（借款人）与安达市农村信用合作联社（贷款人）签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2015年9月9日起至2018年9月8日止，郭文艳可以在110,000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于10，000.00元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年9月8日。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，在贷款期限内不调整。借款用途为个人经营。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。安达市农村信用合作联社于2016年12月27日向郭文艳提供借款本金110,000.00元，转入户名为郭文艳，账号62×××51的账户，借款月利率为7.5‰,到期日为2017年12月1日。借款到期后，郭文艳并未清偿借款本金及利息。本院认为，安达市农村信用合作联社与郭文艳签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。安达市农村信用合作联社按借款合同的约定履行了向郭文艳支付110,000.00元借款的义务，郭文艳应当按借款合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务，郭文艳未按合同约定的时间偿还借款本金及利息的行为，系违约行为，应承担违约责任。据此，安达市农村信用合作联社按借款合同的约定，要求郭文艳清偿借款本金110,000.00元、借款利息及逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭文艳于本判决生效之日起10日内给付安达市农村信用合作联社借款本金110,000.00元；二、郭文艳于本判决生效之日起10日内给付安达市农村信用合作联社借款利息（以借款本金110,000.00元为基数，自2016年12月27日起至2017年12月1日止，按月利率7.5‰计算。自2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元，由郭文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张百灵二〇一八年十一月一日书记员  吴 彤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1576号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人龙某婵，女，1967年10月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2016年10月31日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被本院数罪并罚判处执行有期徒刑一年，2017年5月9日刑满释放。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1607号起诉书指控被告人龙某婵犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人龙某婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人龙某婵于2018年8月14日21时许，到本市海珠区妇幼保健院对出马路边，以人民币300元的价格向他人贩卖了白色块状物1包（净重0.5克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人龙某婵被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人龙某婵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人龙某婵表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人龙某婵的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人龙某婵曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人龙某婵有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人龙某婵自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议的量刑幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人的手机一部、白色固体一包（经鉴定净重0.5克，检出海洛因成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一八年十一月二十日书记员  李小苑郭艳芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51894号原告：李桂林，男，满族，1958年9月19日出生，糖业烟酒集团有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯风霞，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东生，男，北京晋熙律师事务所实习律师。被告：李服栓，男，1930年1月9日出生，满族，市政二公司退休干部，住北京市海淀区。法定代理人：李桂清（李服栓之女)，1956年11月29日出生，满族被告：李桂华，男，1952年6月13日出生，满族，五矿幼儿园退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李函（李桂华之子）1982年7月15日出生，满族委托诉讼代理人：韩淑敏（李桂华之妻），1954年10月18日出生，汉族原告李桂林与被告李服栓、李桂华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林及其委托诉讼代理人侯风霞、宋东生，被告李服栓之法定代理人李桂清，被告李桂华及其委托代理人韩淑敏、李函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李服栓、李桂华签署的北京市存量房屋买卖合同（自行成交版，合同编号：XXXXXXX）无效；2、本案诉讼费由李服栓、李桂华承担。事实与理由：李桂林与李桂华系李服栓之子。2006年10月16日李服栓与妻子王玉静在北京市第二公证处立内容为“位于北京市海淀区甘家口彩电宿舍楼x门x号（京房权证海私成字第XXXX号）房屋（以下简称涉案房屋）在其去世后，全部遗留给李桂林个人继承，他人无权干涉”的公证遗嘱一份。该房屋系李服栓与妻子王玉静的夫妻共同财产。2006年12月王玉静去世。2007年9月21日，李服栓将涉案房屋中属于王玉静的份额以1元价格出售给李桂华，并进行了房屋过户手续。我于2018年发现此事，二人的行为损害了我的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。李桂华辩称,买卖合同与遗嘱、公证书无关。2005年4月李服栓与王玉静写证明，李桂华有涉案房屋一半的居住权。2007年9月21日，关于共有产权的说明与申请，证明李桂华是涉案房屋的共有产权人，拥有50%的所有权份额。李桂华的户口一直与父母在一起，拆迁时分得了小三居，含有李桂华的份额。李桂林在其户口所在地另行分得了**住房。李桂华一直与父母共同居住，尽到了较多的照顾义务。现李服栓被李桂林临时接到清河居住。综上，买卖合同依法有效，房产证有效，请求驳回李桂林的诉讼请求。李服栓辩称，涉案房屋是李桂林花钱买给父母养老的房屋。对于房屋现变更给李桂华50%的份额，我方不知情。买卖合同上李服栓的信息都不对，不清楚是否是李服栓本人签的。同意李桂林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李服栓与王玉静系夫妻，共育有五名子女，李桂山、李桂荣、李桂林、李桂华、李桂清。王玉静于2006年12月3日去世。王玉静去世后未进行继承分割。1982年李服栓家拆迁所分三套房屋，其中一套位于北京市海淀区甘家口彩电宿舍楼x门x号，由李服栓、王玉静与李桂华居住使用。1998年，李服栓与王玉静决定让李桂林出资购买涉案房屋，李桂林支付了购房款32150．8元。后该房下发产权证，登记在李服栓名下。2006年10月16日，李服栓与王玉静在北京市第二公证处留有公证遗嘱，内容为“我自愿将位于北京市海淀区甘家口彩电宿舍楼1门6号的一处房产中属于我个人的产权份额，在我去世后，全部遗留给我的儿子李桂林个人继承，他人无权干涉。”2007年5月，李服栓与李桂华签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李服栓将涉案房屋以1元的价格出售给李桂华。同年9月21日，涉案房屋变更了新的产权证，房屋登记在李服栓与李桂华名下，各占50%份额。李桂华表示涉案房屋的取得是因为其户口的原因才分得该三居室，其应占有涉案房屋50%的份额，也因为此原因李服栓才通过买卖合同的形式将涉案房屋一半份额给其过户。并提交了2007年9月21日由其书写，李服栓签订的材料，内容为“现有住房彩电宿舍x门x号是1982年中央电视台建设搬迁至此。按照户口分给李服栓和李桂华的**共有住房，住房改革后没有意识到共有产权的重要性一直没有分出共有产权，所以特申请将彩电宿舍x门x号分成李服栓和李桂华各占50%的产权，望予以批准。”同时，李桂华提交了李服栓与王玉静于2005年4月书写的证明，内容为“北房彩电宿舍x门x号是自蔡公庄搬迁来此，房管所给房小三居一套是我和李桂华共有的一套房子，有桂华一半的居住权。”李桂林认可该材料的真实性，并表示涉案房屋确因李桂华及父母的户口才予以分得，因为李桂林和李桂清的户口分得了另外**房屋。1997年房屋可以购买后，父母决定由李桂林出资购买涉案房屋，李桂清出资购买原由李桂林与李桂清共同居住的另外一套房屋。对于李桂华的居住问题，母亲用其的户口以帮助李桂华从单位分得了较大的房屋。涉案房屋在购买之前有李桂华一半的居住权，在购买之后应归父母所有，李桂华的50%的分额以金钱和帮助分房的方式予以弥补。对于李桂林所述王玉静帮助李桂华分房，李桂华不予认可，表示其分房与父母无关。另，李桂林提供了两份李服栓与王玉静书写的关于房屋归属问题的材料，一份是2003年7月7日书写，主要内容为“为避免纠纷的发生，现将我们所住的甘家口北沙沟x号x门x号房屋问题加以说明，早在99年已由桂林出钱将产权买下，并决定今后由桂林继承，他把x楼x屋交给桂青居住，桂青、桂林各拿出19900元，给桂荣6600元，桂华26600元，桂山6600元。”另外一套关于房屋分配的决定未写明日期，李桂林所述该决定的书写日期为2006年，部分内容为“甘家口北沙沟x号院x门x号户主李服栓和王玉静对房屋有使用权和分配权，此房已于99年10月份让李桂林出钱买下房屋所有权，在我们百年之后归李桂林所有，这是我们俩人作出的决定，并且在买之前已开过家庭会议，此事不得更改。根据具体情况，决定给李桂华120000元，可以先行付给。另外在一切正常的情况下，在我们百年之后再给李桂荣24000元，李桂华24000元，李桂山24000元。如有特殊情况需看病，顾人陪护等，可由此款支付，李桂青李桂林同等支付共同承担。”李桂华对上述两份材料的真实性均不予认可。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，涉案房屋虽然登记在李服栓一人名下，但根据王玉静与李服栓2005年4月出具的证明，王玉静与李服栓认可涉案房屋系其与李桂华共有的一套房屋，李服栓在办理过户手续时也签字确定该套房屋是其与李桂华共有的一套房屋，故将该套房屋的产权登记分割成各占百分之五十的份额。故本院认为涉案房屋系李服栓以买卖合同的形式将其认为应属李桂华的百分之五十的份额予以过户。涉案房屋在李服栓名下的剩余百分之五十的份额应属李服栓与王玉静的共同财产。王玉静与李服栓的遗嘱处分的财产系其二人的涉案房屋的百分之五十份额。综上，李服栓与李桂华签订的房屋买卖合同并未侵犯李桂林的权益，应属有效。故李桂林起诉要求确定合同无效之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回李桂林的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李桂林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇一八年十一月十五日书记员  于安宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12050号申请执行人:北京汉克时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路****中区。法定代表人：石占国，执行董事。被执行人：钱宝跨境结算服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**。法定代表人：黄苏支，执行董事。本院在执行北京汉克时代科技有限公司与钱宝跨境结算服务（重庆）有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人钱宝跨境结算服务（重庆）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十一月二十二日书记员  王颢然
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终1270号上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。法定代表人：蒋建良，总经理。被上诉人（原审原告）：北京众信利创装饰材料有限公司，住所，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村北街**div>法定代表人：张少格，总经理。委托诉讼代理人：张海跃，男，该公司员工。上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人北京众信利创装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初11632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合肥达美建筑装饰工程有限责任公司上诉称：本案双方约定管辖不明，合同履行地不在北京市，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。北京众信利创装饰材料有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合肥达美建筑装饰工程有限责任公司与北京众信利创装饰材料有限公司签订的加工承揽合同第七条约定“因履行本合同所发生未尽事宜或一切争议，双方可友好协商解决，如协商不成，则在双方所在地人民法院起诉解决。”该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。北京众信利创装饰材料有限公司的住所地在北京市大兴区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年十一月二十三日书记员  韩玮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6358号 原告：刘勇，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所律师。 被告：陆林忠，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘勇与被告陆林忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人吴玉松到庭参加了诉讼，被告陆林忠经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息5400元（利息以15000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年9月19日至2018年9月18日，之后的利息继续计算至还清借款之日止），共计20400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告陆林忠向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条，口头约定利息1.5%。被告借款后，仅偿还了15000元，剩余本金利息至今未付。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 陆林忠既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月19日，被告陆林忠向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条。原告当天即通过银行向被告转账30000元。借款后，被告通过微信和支付宝陆续向原告偿还了15000元本金。2018年11月，原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元及利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，因借条中未对利息进行约定，故该项主张，本院予支持，利息应按年利息6%计算，从起诉之日开始至还清之日为止。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆林忠于本判决生效之日起15日内偿还原告刘勇借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年11月2日开始至还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由刘勇负担68元，由陆林忠负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6192号 原告：高安傲农生物科技有限公司。住所地：高安市八景工业项目区。统一社会信用代码：91360983784134647H。 法定代表人：罗杰华，总经理。 被告：彭某某，男，汉族，家住宜春市袁州区。 本院在审理原告高安傲农生物科技有限公司诉被告彭某某买卖合同纠纷一案中，原告高安傲农生物科技有限公司以被告彭某某已还清全部欠款为由于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告彭某某已还清全部欠款，原告高安傲农生物科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高安傲农生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费554元，减半收取277元，由原告高安傲农生物科技有限公司负担。 审判员  黄文青 二〇一八年十一月二十六日 书记员  钱嘉怡
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0402刑初352号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人李正方，绰号“缺牙巴”，男，1965年5月25日出生于四川省巴中市，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。曾因犯盗窃罪，于1995年10月6日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2000年3月20日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，于2003年3月20日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月5日，被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人温小兵，执业证号：15104201310305024，四川晓明维序律师事务所律师。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人李正方犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员程林出庭支持公诉，被告人李正方及指定辩护人温小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月15日，被告人李正方至攀枝花市东区攀钢总医院住院大楼四楼妇产科病房34床，将刘某的一部OPPOR9S64G手机（价值人民币1，356元）及一个装有现金人民币2900元及银行卡的钱包盗走，后将钱包及银行卡丢弃。手机销赃后，赃款被其挥霍。 2018年6月12日6时许，被告人李正方至攀枝花市东区攀钢总医院住院大楼三楼呼吸内科病房20床，将孔某的一部金色华为手机盗走，销赃后赃款被挥霍。 2018年6月21日6时许，被告人李正方至攀枝花市东区攀钢总医院住院大楼四楼骨科病房，将宋某的一部金色VIVO手机、周某的一部黑色VIVOY83A64G手机(价值人民币1，149元)盗走，销赃后赃款被挥霍。 2018年6月23日6时许，被告人李正方至攀枝花市东区攀钢总医院住院大楼三楼呼吸内科病房，盗走蔡某的一部白色苹果手机、一部黄色步步高手机，销赃后赃款被挥霍。 上述事实，被告人李正方在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的报案材料，受案登记表，到案经过，接收证据材料清单及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，指认作案工具及衣着照片，涉案物品移交清单，情况说明，户籍证明，前科材料等书证，被害人刘某、孔某、宋某、周某、蔡某的陈述，证人黄某、何某、孙某的证言，被告人李正方的供述，价格认定结论书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李正方多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币5，405元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李正方犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人李正方因生活所迫实施盗窃的辩护意见，本院认为其可通过劳动维持生计，犯罪系其好逸恶劳，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人李正方认罪悔罪，到案后如实供述的辩护意见属实，本院依法予以从轻处罚。被告人李正方因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。公安机关扣押的手机卡4张、深灰色裤子1条、黑色休闲皮鞋1双、红黄色雨伞1把由其依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李正方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)； 二、随案移送的扣押在攀枝花市公安局东区分局涉案财物保管中心的雅阁电器红黑色相间充电电筒1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐坤林 人民陪审员  王洪章 人民陪审员  艾 坤 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  龙 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5511号原告仁美荣，又名任美荣，女，生于1968年12月26日，汉族，农民，住安阳县。被告高耀伟，男，生于1986年9月14日，汉族，农民，住安阳县。原告仁美荣与被告高耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁美荣到庭参加了诉讼，被告高耀伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁美荣诉称，2012年3月12日，被告高耀伟因做生意借原告现金6万元。2012年5月2日，被告因做生意再次借原告现金20万元。被告两次共借原告26万元，被告给原告写有借款条，双方还口头约定借款利率为月息1.5分。后经原告多次追要，被告至今未给付原告借款及利息。原告要求被告立即给付原告借款26万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月息1.5分计算。被告高耀伟未到庭答辩。经审理查明，2012年3月12日，被告高耀伟因做生意借原告仁美荣现金6万元。2012年5月2日，被告因做生意再次借原告20万元。被告两次共计借原告现金人民币26万元，被告给原告写有二张借款条。后经原告多次追要，被告至今未给付原告借款。上为本案事实。上述事实有原告向本院提交的证据借款条二张以及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告高耀伟因做生意借原告仁美荣现金26万元，有借款条证实，事实清楚，证据确实，原告要求被告给付其借款26万元及利息，应予支持。利息从原告向本院主张权利之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按月息1.5分计算给付其借款利息，无证据证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高耀伟于判决生效之日起十日内，给付原告仁美荣（任美荣）借款人民币26万元及利息，利息从2018年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告高耀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一八年十一月八日书记员  贾文韬
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0422刑初111号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人陆顺全，男，生于1974年6月6日，云南省澄江县人，汉族，文盲，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2007年8月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2009年7月18日刑满释放。因本案于2018年5月18日被澄江县公安局取保候审，同年8月23日被澄江县人民检察院决定取保候审，现住家中。辩护人曾国平，云南澄清律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人陆顺全犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人陆顺全及辩护人曾国平到庭参加诉讼。现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经调解结案）澄江县人民检察院指控：2018年2月6日20时许，被告人陆顺全与被害人赵某因琐事纠纷，在澄江县内发生口角争执，争执过程中，被告人陆顺全用随身携带的铜壳刀将被害人赵某刺伤。经鉴定，被害人赵某的损伤已达轻伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人陆顺全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人二年以下有期徒刑。庭审中，被告人陆顺全对起诉书指控的犯罪事实无异议，未发表辩护意见。被告人陆顺全的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称：被告人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；被害人对本案的发生具有过错；本案系因生活琐事而引发；被告人认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人经济损失。综上所述，法庭在量刑时，应当考虑被告人具有的上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对被告人宽大处理，判处缓刑。经审理查明：2018年2月6日20时许，被告人陆顺全与被害人赵某因琐事纠纷，在澄江县内发生口角争执，争执过程中，陆顺全用随身携带的铜壳刀将赵某刺伤。经鉴定，赵某的损伤已达轻伤二级。2018年5月18日，被告人陆顺全自动到澄江县公安局右所派出所投案并如实供述犯罪事实。另查明：被告人陆顺全曾于2007年8月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：户口证明，到案经过，被告人陆顺全的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人黄某、余某、陆某的证言，勘验笔录、照片，辨认现场及作案工具笔录、照片，提取笔录、照片，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（法）字［2018］52号法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，本院（2007）澄刑初字第75号刑事附带民事判决书，释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆顺全故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陆顺全犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人二年以下有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人所提“被告人具有自首情节；被告人认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人宽大处理，判处缓刑。”的辩护意见成立，本院予以采纳，所提“被害人具有过错”的辩护意见，因本案系被告人借故生事致伤被害人，被害人并无明显过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆顺全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送作案工具铜壳刀一把，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  保玉莲人民陪审员  孔玲华二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 俊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3774号之二申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街**。法定代表人王润身，职务理事长。被执行人李梓榕。西安市莲湖区公证处（2018）西莲证经字第4591号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人西安市长安区农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李梓榕（身份证号：610527**********）名下有车牌号为陕ATL***号、陕AA5***号、陕A02***号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李梓榕（身份证号：610527**********）名下有车牌号为陕ATL***号、陕AA5***号、陕A02***号汽车所有档案。二、查封、扣押期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十三日书记员  洪婧洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初2428号原告：吾希汉·力提甫，女，维吾尔族，1947年6月4日出生，住新疆奇台县。被告：俞忠山，男，年龄不详，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理吾希汉·力提甫诉俞忠山民间借贷纠纷一案中，因原告吾希汉·力提甫不预交诉讼费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 古 丽 旦二〇一八年十一月十四日书记员 依力提帕提
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8525号 原告：北京德恒（温州）律师事务所，浙江正大轴承有限公司管理人。 负责人：金疆，系该所主任。 委托诉讼代理人：陈中秋、朱孙林,北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：绍兴上虞联江五金塑料厂，住所地：绍兴市上虞区上浦镇戚山村郑黄，统一社会信用代码：91330604146160197B。 负责人：王小香。 原告北京德恒（温州）律师事务所（浙江正大轴承有限公司管理人）诉被告绍兴上虞联江五金塑料厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈中秋、被告负责人王小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销浙江正大轴承有限公司（以下简称正大公司）于2017年1月24日向被告清偿2万元的行为；2、判令被告立即返还上述2万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：乐清法院于2017年3月30日作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理正大公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中发现，正大轴承公司于2017年1月24日支付被告货款2万元。上述清偿行为发生在法院受理破产申请前六个月内，且该行为未使正大公司整体财产受益，属于对个别债权人进行清偿的行为，应予以撤销。 被告答辩称：支付2万元属实，但正大公司尚欠原告货款16万元未还，已支付的2万元不应撤销，应当驳回原告的诉讼请求。 原、被告提供的证据经庭审举证、质证，双方均无异议，本院予以认定。 经审理查明：正大公司与被告之间素有业务往来，正大公司陆续向被告购买轴承车工件。2014年7月5日双方结束最后一笔业务，正大公司尚欠被告部分货款未支付。2017年1月24日正大公司向被告支付货款2万元。 另查明，正大公司自2015年开始便因不能清偿到期债务被起诉并进入执行程序，经法院强制执行无法偿清到期债务。2017年3月30日本院作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理正大公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。 本院认为，破产撤销权制度设立目的在于维护全体债权人的利益、实现公平清偿，避免债务人进行偏颇性清偿。正大公司在法院裁定破产受理前六个月内向被告清偿2万元，其行为损害了其他债权人的利益且未使正大公司财产受益，应予以撤销。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销浙江正大轴承有限公司于2017年1月24日支付被告绍兴上虞联江五金塑料厂2万元的行为； 二、被告绍兴上虞联江五金塑料厂应于本判决生效之日起十五日内返还浙江正大轴承有限公司2万元。款交本院民事审判第二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 颜爱燕 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 郑秋子
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2626财保18号申请人：岑巩县水尾镇大树林村民委员会。组织机构代码：PDY05BEL-X。住所：贵州省岑巩县水尾镇。法定代表人：陈红军，男，系水尾镇大树村村委会主任，被申请人：陈精罗，男，1968年3月24日出生，男，住岑巩县。被申请人：姚爱香，女，1971年9月13日出生，住址同上，系陈精罗之妻。申请人岑巩县水尾镇大树林村民委员会于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈精罗、姚爱香的银行存款64873.8元予以冻结，申请人岑巩县水尾镇大树林村民委员会以中国人寿保险股份有限公司岑巩县支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人岑巩县水尾镇大树林村民委员会的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈精罗、姚爱香的银行存款64873.8元，冻结期限为一年。案件申请费668.73元，由申请人岑巩县水尾镇大树林村民委员会预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴兴军二〇一八年十一月十六日书记员  江 权
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初8028号原告：李良坤，男，1967年9月19日出生，汉族，湖北省阳新县人，身份证住址湖北省阳新县，被告：陈茂山，男，1957年10月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被告：长江伟业（武汉）建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳龙阳大道特**汉阳经济开发区管委会**，统一社会信用代码：91420105303301564N。法定代表人：王建萍。原告李良坤诉被告陈茂山、长江伟业（武汉）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2018年11月27日，原告李良坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李良坤撤诉处理。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告李良坤负担。审判员  李世民二〇一八年十一月二十七日法官助理孙远青书记员段丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2260号申请执行人：尤敦启，男，1966年1月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李岱颖，男，1986年6月3日生，汉族，住睢宁县。尤敦启申请执行李岱颖劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初865号民事调解书已生效，调解内容如下：一、被告李岱颖欠原告尤敦启工资款178000元，分别于2018年5月1日前偿还50000元；2018年9月24日前偿还50000元；2018年12月30日前偿还78000元；如不按期履行，原告有权就全部剩余未履行部分一并申请法院执行；二、本案案件受理费减半收取1930元，由被告李岱颖负担（鉴于原告已付，被告在履行最后一笔偿还义务时一并给付原告）。因义务人李岱颖拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人尤敦启向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月26日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年8月1日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2018年8月28日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年11月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十一月二十八日书记员  朱 浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21128号原告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园**楼****。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：李继成，男，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。被告：王洪英，女，1981年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京正中方物业管理有限责任公司（下称正中方物业）与被告王洪英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正中方物业的委托诉讼代理人李继成到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正中方物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠2014年11月至2018年3月的供暖费6403.20元以及滞纳金500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告居住小区的供暖单位，被告是小区业主，被告未交纳2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018年度的供暖费6403.20元。原告多次催要，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供暖协议》，双方约定，乙方所购丰台区宋庄路71号鑫兆雅园8号楼3单元609室房屋同意由甲方负责供暖，乙方的建筑面积,53.36平方米，采暖费价格按建筑面积每平米30元，采暖费总额1600.80元。收费时间除第一年外，每年度的3月16日至10月31日为缴纳期限。乙方未如期交纳采暖费的，甲方可按日加收当年采暖费的千分之四作为违约金。上述事实，《供暖协议》、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。原、被告签订《供暖协议》，被告已享受原告提供的供暖服务，现原告要求被告支付拖欠的供暖费，并无不当，本院予以支持，关于滞纳金，双方合同中对违约的滞纳金进行了明确约定，原告主张金额为500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王洪英于本判决生效之日起七日内给付原告北京正中方物业管理有限责任公司二○一四年十一月至二○一八年三月供暖费6403.20元。二、被告王洪英于本判决生效之日起七日内给付原告北京正中方物业管理有限责任公司滞纳金500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王洪英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 姜 兵人民陪审员 孙桂华二〇一八年十一月七日书 记 员 徐斯博
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5043号原告：安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环东路********，统一社会信用代码913304215905512233。主要负责人：朱伟龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勤民，男，该公司员工。被告：常某，男，2002年7月4日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司诉被告常某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安诚财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。审判员  林柳清二〇一八年十一月十三日书记员  毛珠萍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初1734号原告：华艾娥，女，1975年5月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：申庆明，男，1967年1月7日出生，汉族，住泰兴市新街镇钱南村****，现住泰州市高港区。原告华艾娥与被告申庆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法由审判员丁书华适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告华艾娥到庭参加诉讼，被告申庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华艾娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告申庆明偿还借款6500元及利息（自2018年3月27日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申庆明于2018年3月27日向原告借款6500元，并出具借条一份，年息口头约定以24%计算，同时约定还款期限为2018年4月27日。自2018年4月份，原告多次向被告要求归还，被告以生意难、资金不够为由拒不偿还。无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告申庆明未应诉。经审理查明，2018年3月27日，被告申庆明向原告华艾娥出具借条一份，载明：今借到华艾娥人民币现金陆仟伍佰元。被告申庆明以借款人身份在借条上签字。后经原告多次催要，被告分文未付，原告遂诉至本院。上述事实，有借条及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告申庆明尚欠原告华艾娥借款6500元，有借条为证，本院予以认定。借条出具后，经原告催要，被告分文未付，故对原告要求被告偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，原告当庭陈述，当时只是凭嘴说的，用几天不给，时间长就要给。本院认为，借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持，但出借人可以主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，被告出具的借条中既未约定利息，亦未约定还款期限，逾期利息可自起诉之日起计算。故被告应支付原告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告申庆明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告华艾娥支付借款人民币6500元及利息（自2018年8月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告申庆明负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁书华二〇一八年十一月十三日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11690号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托代理人：苏萍、洪燕玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘成，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告刘成经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金176,508.43元及其利息、罚息、复利【截至2018年11月5日的利息101,291.88元（含罚息）、复利29,485.95元；及自2018年11月6日起至实际清偿日的罚息以本金176,508.43元为基数，按照年利率21%上浮50%计】；二、由被告承担本案全部的诉讼费用；三、被告承担本案的律师费500元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定提供总额为321,000元的贷款，原告向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向原告偿还本息。被告刘成未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年3月12日，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额321,000元；2、利息采用固定月利率1.75%；3、贷款期限36个月；4、还款方式按月等额还本付息法；5、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费等。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款321,000元。截至2018年11月5日，被告刘成尚欠原告贷款本金176,508.43元、利息101,291.88元（含罚息）、复利29,485.95元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原告与被告刘成签订的《个人信用贷款合同》合法有效。被告刘成逾期还款，原告要求被告刘成偿还上述全部贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。对于2018年11月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，予以调整。本院据此将之调整为以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议、转账凭证及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告刘成未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金176,508.43元及利息、罚息、复利【截至2018年11月5日的利息101,291.88元（含罚息）、复利29,485.95元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金176,508.43元为基数，按年利率21%上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄  剑人民陪审员 李 路 玢人民陪审员 黎 粤 花二〇一八年十一月二十六日书 记 员 司徒晓君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80851号原告：任力国，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。原告：蒋伯君，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。原告任力国、原告蒋伯君委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。被告：田永生，男，1953年6月26日出生，汉族，北京市朝东鑫旺商贸有限公司总经理，住北京市顺义区。委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。原告任力国（以下简称任力国）、原告蒋伯君（以下简称蒋伯君）与被告田永生（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告委托代理人董大伟、被告委托代理人杨平娟、田燕刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告支付我们工程款1762344元，并以该款项为基数按照中国人民银行贷款利率支付自2015年5月2日至实际付款之日止的利息。事实和理由：被告系个体老板，多次找我们进行工程建设，多为口头协议。2014年10月10日，我们与被告就2014年10月10日前金盏钢材市场的工程量进行了确认，确认工程款合计1524950元，约定除3％的质保金外，剩余款项于2014年11月15日之前付清。但至今被告仍不按照上述约定付款。另2014年11月17日，我们与被告针对张家湾、楼梓庄、双营的工程款进行确认，合计金额为1467394元，确认已付款为111万元，尚欠357394元。之后被告又支付了两笔共计12万元，现仍拖欠工程款237394元。上述两笔拖欠款项共计1762344元，几年来我们多次向被告索要上述工程款，被告一直以各种理由拖延。现我们诉至法院，请求判决支持我们的上述诉讼请求。被告辩称：我不同意二原告的诉讼请求。二原告所述2014年10月10日的工程量确认单和2014年11月17日的手写结算单其实是同一笔款项，两者的金额基本一致，只是在2014年11月22日出具手写的结算单中确认了被告已经支付的款项，所以未付金额较少。据此，我认为在我出具2014年11月17日结算单时只拖欠二原告工程款35万余元。第二，我和二原告之间的工程款已经全部结清，我没有拖欠任何款项。在2014年11月17日我出具结算单后，我支付二原告46万余元，已经超过了双方确认的35万余元的未付款项。即使按照二原告所述的两份材料不是一回事，我也已经累计支付二原告300余万元，超过二原告提交的两份材料总计的290余万元的金额。而且二原告的起诉已经超过诉讼时效。二原告提交的2014年11月17日的结算单上载明的最后付款期限是2015年5月1日，但二原告在2018年7月才提起诉讼，明显超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：二原告与被告之间曾形成建筑工程施工合同关系，由二原告给被告施工。2014年10月10日，二原告与被告签订了一份《任力国工程量确认书》，该确认书确认了二原告给被告施工的二十项工程项目的工程款，该确认书中载明：“截止到2014年10月10日前，双方确认工程量为1－20项，合计金额：1524950元（壹佰伍拾贰万肆仟玖佰伍拾元正）。质保金为总款的3％，一年之后付清。除去质保金，余下工程款2014年11月15日之前付清，以上内容经双方签字生效。以观后效。”上述确认书有二原告和被告的签字。2014年11月17日，二原告与被告又签署了一份结算材料，结算材料载明：“张家湾、楼梓庄、金盏、双营所有工程款为：1467394元（壹佰肆拾陆万柒仟叁佰玖拾肆元正）。其中已付任力国工程款￥1110000（壹佰壹拾壹万元正）。尚欠357394未付。现双方确认以上数额无异议。双方签字生效。2014年春节前付25万元，余款2015年5月1日前付清。”该结算材料有二原告与被告的签字。该结算材料出具后，被告向二原告累计支付了363000元的款项，庭审中，二原告认可收到该数额的款项，但认为其中只有12万元属于被告支付上述结算材料中的款项，但被告称所有363000元的款项均用于支付上述结算材料中的款项。庭审中，被告称上述两份材料系指向同一工程项目，第一份工程量确认单已经被第二份结算材料所取代。二原告对被告的该陈述不予认可。庭审中，二原告向本院提供证人证言，证明二原告直至2018年仍在向被告主张涉案的工程款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，通过二原告提交的2014年10月10日的《任力国工程量确认书》和2014年11月17日的结算单，可以认定二原告与被告之间形成建筑工程施工合同关系，二原告给被告的工程进行施工，在被告确认了工程量和工程价款后，被告应当向二原告支付相应的工程价款。关于被告所述上述确认书和结算材料系同一事项的答辩意见，本院认为，二原告提交的确认书和结算材料系两份材料，金额并不一致，且第二份结算材料中没有载明取代第一份确认书的内容，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。被告应当按照确认书和结算材料中的金额向二原告支付相应的工程款。关于被告辩称二原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，根据二原告提供的证人证言，可以证明二原告直至2018年起诉前仍在向被告主张权利，故本院对被告的该答辩意见亦不予采信。被告在出具第二份结算材料后支付了二原告363000元的工程款，二原告仅认可其中的12万元属于本案的工程款，本院认为，对于363000元工程款的支付用途应由付款人决定，故本院认定被告支付的363000元的款项均为用于支付本案的工程款，被告支付的该款项的数额超过第二份结算材料中载明的拖欠金额，对于超出部分，应折抵被告依据确认书应当支付二原告的部分款项。因在确认书中载明了付款期限，故被告应当支付相应的利息，本院将根据确认书中载明的质保期到期之日开始计算该利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告田永生于本判决生效之日起七日内支付原告任力国、原告蒋伯君工程款一百五十一万九千三百四十四元，并以该款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告任力国、原告蒋伯君二〇一五年十月十一日至实际付款之日止的利息；二、驳回原告任力国、原告蒋伯君的其他诉讼请求。如果被告田永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三百三十一元，由原告任力国、原告蒋伯君负担一千零九十四元（已交纳），由被告田永生负担九千二百三十七元（于本判决生效之日起七日内给付原告任力国、原告蒋伯君）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一八年十一月二十一日书记员  张 颖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初9937号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告:邓洋，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告邓洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇一八年十一月一日书记员  王郁文
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初3006号   原告：郭国栋，男，1978年8月25日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：习明明，男，1982年6月29日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   原告郭国栋与被告习明明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月9日立案。2018年11月1日，原告郭国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告郭国栋撤诉处理。   案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告郭国栋负担。   审判员 张建功     二〇一八年十一月一日   书记员 简兆蒙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执776号申请执行人：原告:梅玉林，男，汉族，1967年6月2日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：钱影，女，汉族，1968年4月29日出生，初中文化，住址同上。申请执行人：梅某，女，汉族，2011年03月30日出生，住址同上。法定代理人：王某，系原告梅某之母。申请执行人：王某，女，汉族，1992年7月20日出生，住址同上。被执行人：宁洋洋,男,1988年7月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请梅玉林、钱影、梅某、王某与宁洋洋生命权纠纷一案中,阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终286号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付191205.43元及利息，本院于2018年5月16日立案执行，在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一八年十一月十三日书记员  翟文瑜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3519号申请执行人：张文学，男，汉族，1955年12月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人张文学与被执行人吴晓雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2253号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴晓雷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张文学于2018年8月1日向本院申请执行，申请执行人标的为31000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人吴晓雷发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，被执行人吴晓雷名下的车牌号为渝A985**号长安牌小轿车一辆已在（2018）渝0116执1784号案件中查封（未实际扣押），被执行人吴晓雷名下的房屋经全体申请执行人同意，已由其自行处置，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴晓雷发出限制费令。2018年9月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人吴晓雷尚欠申请执行人张文学借款31000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3519号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一八年十一月十五日书记员 崔思颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10464号 原告：孔炳海，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：施秋亚，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告孔炳海与被告施秋亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施芳芳到庭参加诉讼，被告施秋亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔炳海向本院提出诉讼请求：一、判令被告施秋亚返还原告借款200,000元，并支付该款自2018年3月26日起至判决实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息；二、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费10,000元。事实和理由：被告于2017年7月25日向原告借款200,000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年7月25日起至2018年1月24日止，月息0.8分，按月支付，借款人须在每月25日前将利息按期支付给原告。若被告逾期，则由被告承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、查档费等。同日，原告向被告交付了借款本金200,000元，而后被告一直支付利息至2018年3月25日。原告已将借款本金交付被告，完成了提供借款的义务，但被告未能在借款期限内返还本金，并且拖欠了多期利息，原告多次向被告催要，被告均不予理睬。原告特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告施秋亚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告施秋亚向原告借款200,000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年7月25日起至2018年1月24日止，利息按月利率0.8%计算，按月支付，被告于每月25日前支付给原告。若逾期，被告则承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、查档费等。原告当场向被告交付200,000元，由被告出具收条一份。后被告支付利息至2018年3月25日，之后，被告既未支付利息，也未归还本金，经原告多次催讨也未果，遂成讼。 另查明，原告为提起诉讼，委托北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师为其提供法律服务，并为之支付了律师费10,000元。 以上事实由借条、收条、法律事务委托代理合同、律师代理费发票以及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已按约履行借款的交付义务，被告未按约定期限归还，有违诚信，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金并偿付逾期两个月后按借期内约定的利息，本院予以支持。原告主张为本案诉讼产生的律师费由被告承担，有合同依据，且该费符合《浙江省律师服务收费标准》，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施秋亚归还原告孔炳海借款200,000元，并偿付该款自2018年3月26日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息； 二、被告施秋亚支付原告为实现债权所支出的律师费10,000元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,291元，由被告施秋亚负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇一八年十一月十六日 书记员  潘佳琼 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0705刑初688号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄嘉辉，男，1992年11月20日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。2017年11月8日因本案被江门市公安局新会分局取保候审，2018年11月5日被江门市新会区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。辩护人黄杰玲，女，1985年1月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系被告人黄嘉辉的姐姐。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人黄嘉辉犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉。被告人黄嘉辉及辩护人黄杰玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄嘉辉于2017年9月15日3时许，驾驶粤Ｊ×××**号牌普通两轮摩托车由江门市新会区会城冈州大道中路段往江门方向行驶，行驶至会城冈州大道东锦纶岗路段时与行人马某发生交通事故。民警到场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄嘉辉血液样本中检测出酒精浓度为173.43mg/100ml。被告人黄嘉辉与马某发生交通事故后，报警处理，没有逃离现场，能如实供述自己的罪行。江门市公安局新会分局交通警察大队作出道路交通事故认定书第440705120170000719号，认定被告人黄嘉辉醉酒后驾驶车辆上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，需承担此事故的全部责任。上述事实，被告人黄嘉辉及辩护人黄杰玲在庭审过程中均没有异议，且有经当庭宣读、质证的常住人口基本信息，常住人口个人信息表，抓获经过，破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，放行条，道路交通事故认定书，当事人血样委托提取登记表，违法犯罪经历情况查询证明，关于协助调查黄嘉辉的函件，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，撤销报警申请，照片，证人马某的证言，被告人黄嘉辉的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，现场图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄嘉辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄嘉辉造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人黄嘉辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄嘉辉判处5个月以下拘役，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可考虑对其适用缓刑的量刑幅度恰当，予以采纳。综合考虑被告人黄嘉辉的犯罪性质、犯罪情节、社会危害性等因素，对被告人黄嘉辉宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄嘉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林家荣二〇一八年十一月二十二日书记员  陈颖丹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3852号 申请执行人:惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 代表人：出晓峰，该信用社主任。 被执行人：陈锦河，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：张培新，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：张明川，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：张法成，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：李延真，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人陈锦河、张培新、张明川、张法成、李延真金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社于2018年11月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院(2018)闽0521执3852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐君鸿
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2402号原告：曾某，女。委托诉讼代理人：王长友，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓世刚，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。原告曾某与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人王长友、茶学刚，被告洱海金沙公司的委托诉讼代理人王寸绿、邓世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行双方于2010年6月9日签订的《商品房购销合同》，在30日内协助原告办理洱海·国际生态城第5幢第3单元第18层****号房屋的产权登记手续；2．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（自2013年7月22日起至办理产权登记手续完毕之日止，以购房款399,393元为基数，按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海·国际生态城第5幢第3单元第18层****号房屋。合同签订后，原告履行了购房款支付义务，被告已将房屋交付给了原告。根据《商品房购销合同》第十二条的约定，被告应当在相关条件成就后120个工作日内为原告办理房屋产权登记手续。但被告在收取了原告相关资料和代办费用后，至今没有为原告办理房屋产权登记手续。被告洱海金沙公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，被告对原告至今未取得房屋权属证书无过错。被告已将房屋交付给原告使用，即使未办理产权登记，也不会造成原告损失，故其主张按年利率6%承担违约金不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年6月9日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发建设的位于大理经济开发区满江片区机场路以西洱海·国际生态城第5幢第3单元第18层****号房屋，总价款399,393元，原告应于合同签订当日一次性付清购房款399,393元，被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告。逾期付款超过90天的，原告按应付未付款的0.005%乘以逾期天数向被告支付违约金，合同继续履行。逾期90天未交房的，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。在达到以下条件后，被告在120个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告已办理完毕房屋交接手续；2、原告已向被告支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3、原、被告已签订原告委托被告办理产权登记手续的委托书；4、原告已向被告交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。2013年1月22日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金9,985元、办理房产证及土地证相关费用1,300元、办证费500元。被告至今未为原告办理房屋权属登记手续。诉讼中，被告对原告主张违约金的起算日为2013年7月22日无异议。审理中，双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，故本院对被告的该主张不予认可。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告已经履行合同义务，现起诉请求被告协助其办理房屋产权登记手续，依法应予支持。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。依合同约定，被告应当在原告符合条件即2013年1月22日后的120个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金，原告主张违约金的起算时间（2013年7月22日）晚于双方约定的时间，本院予以准许。双方签订的合同中未约定逾期办证的违约金计算标准，但合同中约定逾期付款的违约金计算标准为按应付未付款的0.005%乘以逾期天数，逾期交房的违约金计算标准为按已付款的0.005%乘以逾期天数，本案从双方当事人合同权利义务平等的角度考虑，以总房款的每日0.005%为基数乘以逾期天数计算逾期办证违约金更符合本案实际。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司继续履行与原告曾某于2010年6月9日签订的《商品房购销合同》，于本判决生效之日起三十日内协助原告曾某办理洱海·国际生态城第5幢第3单元第18层****号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曾某逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年7月22日起至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款399,393元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711元，由原告曾某负担1,898元，被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  字荣芳审判员  袁惠琼审判员  王 娟二〇一八年十一月十二日书记员  张晓丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。被告：姚朝铭，男，1971年10月2日出生，汉族，住所地广东省韶，住所地广东省韶关市曲江区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚朝铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金29996.6元、利息8377.5元、滞纳金8370.88元（2016年12月31日之前产生）、违约金1797.52元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29996.6元、利息8377.5元、滞纳金8370.88元、违约金1797.52元（暂计至2017年4月20日）；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚朝铭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29996.6元、利息8377.5元、滞纳金8370.88元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013.6元，由原告负担37.5元，被告负担976.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  何子卉人民陪审员  区少敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1445号申请保全人：孟现永，男，1982年5月6日出生，汉族，住德州市德城区双一路张八棍石材市场**。被申请人：韩爱强，男，1977年9月16日出生，汉族，，住济南市历城区金色港湾**被申请人：武凯，男，1988年4月23日出生，汉族，住肥城市新城，住肥城市新城办事处龙山路**申请保全人孟现永与被申请人韩爱强、武凯买卖合同纠纷财产保全一案，解除对武凯名下轿车一辆的查封，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1445号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  贾立刚
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0235刑初365号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人张胜，男，1988年2月19日出生，重庆市巫溪县人，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县。因抢夺于2016年4月6日被云阳县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2017年9月28日被巫溪县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12000元（缓刑考验期间自2017年10月9日起至2018年10月8日止，罚金已缴）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，2018年9月19日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 重庆市云阳县人民检察院以云检一部刑诉[2018]308号起诉书指控被告人张胜犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。经被告人张胜同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官丁卫东出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月5日12时许，被告人张胜在路过云阳县江口镇小河街被害人李某家时，在门口发现屋内无人，遂进入李某家中，将李某放在客厅茶几上的一部金色“OPPOA83”手机及手机壳内的50元现金盗走。经云阳县价格认证中心认定，被盗金色“OPPOA83”手机价值693元。 2018年9月6日，云阳县公安局从被告人张胜住处搜查并扣押其盗得的金色“OPPOA83”手机一部，并于2018年9月10日将该手机发还给被害人李某。同日，被告人通过公安机关退赔被害人现金人民币50元。 被告人张胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并于2018年11月6日在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对重庆市云阳县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意重庆市云阳县人民检察院对其提出判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。 另查明，被告人张胜因犯盗窃罪，于2017年8月15日到公安机关投案，同日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、相关强制措施法律文书、刑事判决书、执行通知书、缓刑告知书、户籍证明、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证，被害人李某的陈述，被告人张胜的供述，云阳县价格认证中心价格认证结论书、搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张胜以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人张胜犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张胜在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张胜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张胜积极退赃，有悔罪表现，可酌定从轻处罚；被告人张胜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 综上，根据被告人张胜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238刑初137号刑事判决书中对张胜宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳一万二千元），上缴国库。罚金未缴纳部分限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何诗琼 二〇一八年十一月二十日 书记员  余 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11080号之二原告：窦舜臣。被告：罗尔珊。委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。原告窦舜臣与被告罗尔珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，于2018年10月22日转换适用普通程序进行审理，2018年10月26日向原告送达了预交受理费通知书、开庭传票及转普民事裁定书。2018年11月5日，原告窦舜臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在指定的期限内足额补交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告窦舜臣撤回起诉处理。案件受理费5650元，保全费4270元，由原告窦舜臣负担。审 判 长  邹群英人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年十一月六日书 记 员  欧凯桦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8629号原告：刘孝林，男，1965年10月9日出生，汉族，住商丘市睢县。被告：商丘智源汽车销售有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与平原路交叉口东500米路南。统一社会信用代码：91411400062656638U。法定代表人：林浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：施玉梅，该公司员工。被告：青岛鑫瑞柏新能源有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区金水路****楼****。统一社会信用代码：91370213MA3CDDAP8A。法定代表人：藏春晓，该公司总经理。本院在审理原告刘孝林与被告商丘智源汽车销售有限公司、青岛鑫瑞柏新能源有限公司合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇一八年十一月十三日书记员  刘振江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初93120号原告：朱丽华，女，1971年2月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：北京春锦科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路39建外****楼**。法定代表人：刘立荣，总经理。原告朱丽华与被告北京春锦科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。2018年10月30日，原告朱丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱丽华撤诉处理。案件受理费5元，由原告朱丽华负担（已交纳）。审判员  周维琦二〇一八年十一月十四日书记员  郑 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初2261号原告：荣向民，男，1988年8月7日出生，汉族，务工，户籍地湖北省洪湖市，现住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：陈迪，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：熊国兵，男，1963年6月30日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住湖北省仙桃市，原告荣向民与被告熊国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣向民及其委托诉讼代理人陈迪，被告熊国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣向民向本院提出诉讼请求：1、被告熊国兵立即偿还借款本金100000元及借期利息72533.33元（自2015年10月3日起算，按月息2%计算至2018年9月25日，并继续计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，被告向原告借款人民币100000元，双方口头约定借款利息为月息2%，当日被告向原告出具了《借条》，同时原告将现金100000元交付给被告。后原告多次向被告催告还款，被告于2017年9月22日向原告出具《承诺书》，在该《承诺书》中，被告确认了2015年10月3日向原告借款时双方约定的利息为月息2%，并承诺于2018年9月22日前一次性向原告清偿借款本金100000元及利息。现被告未按照上述承诺向原告履行还款义务，故原告诉至法院。被告熊国兵辩称，向原告借款十万元属实，但我已于2016年8月20日以现金方式一次性还清，我不欠原告借款及利息。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告熊国兵因资金困难，通过案外人李某（荣向民岳父）介绍向原告荣向民借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到荣向民人民币壹拾万元”，双方口头约定月息2%。同时，原告向被告提供现金10万元。2017年9月22日，被告出具《承诺书》一张，内容为“本人熊国兵于2015年10月3日，向荣向民借款人民币壹拾万元整Υ100000.00元，当时口头约定利息为月息2%，本人承诺于2018年9月22日前一次付清本金壹拾万元及利息。”上述事实有原告荣向民提供的借条、《承诺书》，及双方当事人的陈述所证实。当事人双方存在争议的事实及证据如下：被告熊国兵提供内容为“今收到熊国兵所还荣向明人民币100000.00元（大写拾万元）”，出具人为“李某”（被告所述）的2016年8月20日收条一张，拟证明被告于2016年8月20日已将借款10万元偿还给了李某。经原告荣向民质证，对该证据的真实性及关联性均有异议，认为不清楚是否为李某出具，对此事不知情，且该收条上记载的也不是原告本人的名字。对该证据的分析认定将在本院认为中予以阐述。本院认为，被告熊国兵因资金困难向原告荣向民借款，并出具借条，原告以现金方式向被告提供，双方借贷关系成立。本案争议焦点：被告是否已偿还原告借款本金10万元。本院经审查认为，1、被告提供的2016年8月20日收条出具人不是原告本人，且所记载的“荣向明”与原告姓名不符；2、被告于2017年9月22日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2018年9月22日前一次付清本金10万元及利息，与被告陈述已于2016年8月20日还款的事实相矛盾，有悖常理；3、被告未提供原告曾向被告表示由案外人收取还款或原告授权案外人代领还款的证据材料，被告应直接向原告偿还借款，被告与案外人之间的给付行为不能免除其对原告的还款义务。故被告提供的2016年8月20日收条一张，本院不予采信，其辩称已偿还原告借款10万元的意见，本院亦不予采纳。据此，原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，依双方口头约定被告应按月利率2%向原告支付借期利息及逾期利息，原告要求被告按月利率2%支付自2015年10月3日起至实际给付之日止利息的请求，本院予以支持，截止至2018年9月25日利息为72533.33元（100000元×2%×12÷360天×1088天）。被告认为已将借款10万元及利息给付案外人，可另行向案外人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊国兵于本判决生效之日起七日内偿还原告荣向民借款本金人民币10万元，并支付截止至2018年9月25日利息人民币72533.33元，2018年9月26日至借款实际付清之日止的利息按月利率2%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告熊国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚雅娟二〇一八年十一月二日书记员  刘诗茹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4461号原告：杨永伟，男，1978年4月26日出生，汉族，住定州市。原告：杨岭霞，女，1987年6月28日出生，汉族，住定州市，系原告杨永伟之妹。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告：王灵，女，1981年3月12日出生，汉族，住定州市。原告杨永伟、杨岭霞与被告王灵合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永伟、杨岭霞及其委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼，被告王灵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨永伟、杨岭霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付给公司注销费用共计16826.6元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王灵原系夫妻关系，原告杨岭霞与被告王灵原系姑嫂关系。定州市人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀0682民初5044号民事判决，判决杨永伟和王灵离婚。原告杨永伟和被告王灵登记结婚后，被告王灵以杨岭霞的名义开办了定州市祥瑞医药科技有限公司，以杨永伟的名义开办了定州市璟宸广告有限公司。公司成立后，一直有王灵个人负责，二原告未参与经营管理。2017年12月4日被告王灵向定州市人民法院提起离婚诉讼后，因为二原告并未参与公司经营，故此被告和二原告于2017年12月18日签订了免责协议。协议约定公司存续期间公司一起事故由王灵负责，与杨岭霞、杨永伟无关，公司注销一切费用由王灵负责（详见免责协议）。现原告兄妹二人已经将公司注销完毕，定州市璟宸广告有限公司注销所产生费用6373.07元，定州市祥瑞医药科技有限公司注销所产生费用10453.53元，总计16826.6元。被告王灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨永伟与被告王灵原系夫妻关系，原告杨岭霞与被告王灵原系姑嫂关系。原告杨永伟与被告王灵在婚姻存续期间，以杨岭霞的名义开办了定州市祥瑞医药科技有限公司，以杨永伟的名义开办了定州市璟宸广告有限公司。2017年6月1日定州市人民法院判决原告杨永伟与被告王灵离婚。2017年12月18日原、被告签订了免责协议，约定：公司的事务及公司注销后产生纠纷由被告王灵负责，与二原告无关，公司注销的一切费用由王灵负责。原、被告均签名并按了指印。此后二原告办理了定州市璟宸广告有限公司、定州市祥瑞医药科技有限公司的公司及银行账户的注销、完税、罚没手续，各项费用合计16826.6元。上述事实有免责协议、中国建设银行定州城区支行业务收费回单、定州市地方税务局征收分局税收完税证明、定州市国家税务局税收完税证明、定州市康圣会计服务有限公司注销代理费发票等票据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告达成免责协议，其中约定公司注销的一切费用由王灵负责，并分别签名按下指纹，是双方真实意思表示，不违反法律规定。二原告为公司注销而付出的费用合计16826.6元，按协议约定应由被告负担，故二原告要求被告给付，依法应予支持。被告王灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对自己质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王灵于判决生效后五日内给付二原告杨永伟、杨岭霞为公司注销而付出的费用合计16826.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取计111元，由被告王灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘凤嫣二〇一八年十一月二十八日书记员  靳 凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15179号申请执行人：陈翠宝，女，1950年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨园妹，女，1956年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陈翠宝与被执行人杨园妹民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人杨园妹名下的上海市松江区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房屋已被上海市松江区人民法院查封在先，本案暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人杨园妹名下可供执行的财产。申请执行人陈翠宝表示，暂无法提供被执行人杨园妹名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。