江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10766号 原告：何某1，男，2013年3月29日生，汉族，住常熟市。 法定代理人：何某2（系原告何某1之父），男，1988年4月24日生，汉族，住常熟市。 法定代理人：邹某（系原告何某1之母），男，1990年9月9日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：曹志敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：封功兵，男，1973年7月19日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇南郊文治路**淏华国际大厦**104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：苏金华，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告何某1诉被告封功兵、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人何某2、委托诉讼代理人曹志敏、沈晓益、被告封功兵、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1诉称：要求被告赔偿原告148919.18元。被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月19日17时22分许，被告封功兵驾驶苏Ｇ×××××重型普通货车在常熟市古里镇淼虹路由西往东尾随前方同向行驶的刘某所驾驶的无号牌电动三轮车（前左侧乘坐何杰，后车厢乘坐原告、邹子强）行驶至金湖路口遇红灯停车，直行信号放行后刘某驾驶电动三轮车起步后随机停车，从其所驾电动三轮车后车厢跌地的原告被后方停车起步的被告驾驶的重型普通货车底部刮撞，致原告受伤。事故发生后，常熟市公安局交通警察大队经过调查作出熟公交证字（2017）第Y10072号道路交通事故证明。事故发生后原告被送至苏州大学附属瑞华医院救治，后住院治疗共25天，被告封功兵在被告保险公司购买了交强险和商业险。 被告封功兵辩称：其在诉前垫付1万元，要求保险公司返还。其他依法处理。 被告保险公司辩称：对事故的发生无异议，关于事故责任事故证明上认定刘某在事故中具有驾驶未依法登记的电动三轮车在机动车道内行驶的过错，未查明被告封功兵的过错，同时其方认为刘某驾驶的车辆具有机动车特征，应该按照机动车处理，因此其方认为在商业险范围内按照50%的责任比例承担责任。原告方诉请过高。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日17时22分许，被告封功兵驾驶苏Ｇ×××××重型普通货车在常熟市古里镇淼虹路由西往东尾随前方同向行驶的刘某所驾驶的无号牌电动三轮车（前左侧乘坐何杰，后车厢乘坐原告、邹子强）行驶至金湖路口遇红灯停车，直行信号放行后刘某驾驶电动三轮车起步后随即停车，从其所驾电动三轮车后车厢跌地的原告被后方停车起步的被告封功兵驾驶的重型普通货车底部刮撞，致原告受伤。事故后，刘某驾车将何某1送到医院后向公安机关报警。常熟市公安局交通警察大队调查查明，刘某在该事故中具有驾驶未依法登记的电动三轮车在机动车道内行驶的过错，但因该事故发生后现场变动且现有的视频监控又不足以还原事故发生的完整过程，对于学龄前儿童何某1从电动三轮车后车厢跌地的原因及双方事故车辆至路口停车时的纵向距离其队无法查明，而这些事实的查明将决定当事人封功兵在该起事故中有无过错及双方当事人的行为对发生事故所起的作用，因此根据相关规定，出具道路交通事故证明。本院审理期间，原告方与被告保险公司一致表示，本案商业险部分按50%的责任处理。 原告何某1受伤后当日至苏州大学附属瑞华医院入院治疗，诊断为右手第1、2掌故骨折；头部、右耳廓皮肤挫裂伤；右尺骨鹰嘴骨折；右肱三头肌、肱肌裂伤；右肘关节囊裂伤。第一次手术为右手及头部清创，第1、2掌骨骨折复位内固定，第1、2指总动脉神经探查，医用高分子夹板外固定术。右耳廓裂伤清创缝合术。第二次手术为右尺骨鹰嘴骨折切开复位克氏针钢丝内固定术，右肘关节囊、肘肌、肱三头肌探查修复术，右尺神经探查术，医用高分子夹板外固定术。后于2017年11月6日出院。2018年3月5日，原告又至该院入院治疗，诊断为右手及右尺骨骨折术后内固定存留，右手外伤术后虎口瘢痕挛缩。行右手及右尺骨内固定取出，右手虎口开大，“Z”字改形术。于2018年3月12日出院。 另查明，苏Ｇ×××××重型普通货车行驶证登记车主为被告封功兵，被告封功兵持有有效驾驶证件，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。案发后，被告封功兵预付10000元。 2018年8月10日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何某1因交通事故致右尺骨鹰嘴骨折、右肘关节囊裂伤，其损伤已构成十级残疾。2、建议其伤后共90日给予1人护理并予以营养支持。 原告何某1的户口簿载明户别为居民家庭户，且在常熟有超过一年的居住登记信息。 以上事实，由道路交通事故证明、出院记录、门诊病历、诊断书、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、非常熟居住证信息证明、身份证及本院调取的交通事故案卷资料（含监控录像视频资料）、调查笔录、庭审笔录等证据为证。 审理中，原告方还申请刘某出庭作证，刘某到庭称：其是原告的奶奶，事故发生那天其骑一个电瓶车，在事故发生路口等红灯，在前面两边都没有车，右边是一个转弯的车道，车道内人很多，于是因为前面没车，其停在斑马线后面，其看到绿灯就开动车子，开动了一个电瓶车长短的距离，邹子强叫其不要走，其停车后回头看见何某1在后面的路上，受伤了。其三轮车后面的围板是围好的。对证人刘某的证言，被告方持有异议，因证人刘某的当庭证言中关于其右边车道人很多的事实在本院调取的交警部门案卷中的监控录像所反映的不一致，且刘某系本起事故的一方当事人，与原告有亲属关系，故对刘某的当庭证言不予采信。 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。如有超过交强险部分的损失，因原告方与被告保险公司达成一致意见，被告保险公司商业险按照50%的比例承担责任，故本院按此比例进行确定。因原告方未起诉追究刘某的责任，故超过交强险的另外50%的责任，由原告方自负。被告保险公司主张刘某驾驶电动三轮车按照机动车处理并无依据，本院不予采信。 关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为： 1、医疗费，原告主张医疗费33770.18元，有原告提交的相关医疗费票据及病历资料为据，本院予以认定。被告保险公司提出扣除20%非医保部分未提交相关证据，本院不予采信。 2、住院伙食补助费，原告主张1200元，按照24天和50元/天的标准计算，原告主张未超过法律范围，本院予以认定。 3、营养费，原告主张4500元，根据鉴定结论，营养期为伤后共计90天，并扣除已计算住院伙食补助费的24天，为66天，按照50元/天标准计算，认定为3300元。 4、护理费，原告主张10800元，根据鉴定结论，计算90天，按照100元/天标准计算，本院认定为9000元。 5、交通费，原告主张3345元，提交的均为汽油费发票，被告方持有异议，本院结合原告的病情，考虑原告及护理人员因治疗所需发生交通费用，本院酌情认定500元。 6、残疾赔偿金，原告主张87244元，根据鉴定结论，并结合原告提交的证据，可按照城镇标准计算，原告的该主张于法有据，本院予以认定。 7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据鉴定结论，原告的该主张于法有据，本院予以认定。 8、鉴定费，原告主张3060元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。 综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费33770.18元、住院伙食补助费1200元、营养费3300元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，共计143074.18元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38270.18元，已超过交强险医疗费用限额10000元，被告保险公司应按限额赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计101744元，此数额未超过交强险死亡伤残限额110000元，故被告保险公司应全额赔偿。二项合计，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告111744元。原告损失中超过交强险部分的31330.18元由被告保险公司按照50%的比例在商业三者险范围内赔偿，为15665.09元，该数额未超商业三者险保险限额，应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告127409.09元。被告封功兵要求其垫付的10000元由保险公司返还，故由被告保险公司赔偿原告117409.09元，返还被告封功兵10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告何某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币127409.09元，其中人民币117409.09元向原告何某1赔偿，余下的人民币10000元作为垫付款向被告封功兵返还。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。 （上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取572元，由原告何某1负担78元，被告封功兵负担494元（原告预交的案件受理费中应由被告负担的部分494元由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：苏州市中级人民法院） 审判员 徐 畅 二〇一八年十一月二十六日 书记员 翟明霞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》: 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》: 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。