wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0521民初2272号原告：梁丽英，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：韩龙，男，1977年4月24日出生，汉族，现住集贤县。原告梁丽英与被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽英到庭参加诉讼，被告韩龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽英向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息23850元，共计人民币53850元；2．判令被告以借款30000元本金为基数，给付自诉讼之日起至借款全部清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日被告向原告借款人民币30000元，约定利息1.5%。借款后原告多次找到被告催要，被告于2016年3月8日又给原告出具一张借条，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉。被告韩龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日被告向原告借款30000元，约定利息1.5分。2016年3月8日被告又给原告重新出具借条一枚，载明：人民币叁万元整，以购房合同做抵押，利息1.5分，如二年不还款，把房产给梁丽英。此借款至今未能偿还。因韩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告梁丽英所举证据的证明效力均予以确认。上述事实认定，有原告当庭陈述、借条且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告向原告借款有据为凭。被告按照约定应当及时向原告履行偿还义务，被告在借款到期后拒不还款，侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款30000元及按约定给付利息，本院予以支持。被告韩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩龙于判决生效后三十日内一次性偿还原告梁丽英借款本金人民币30000元，从2014年3月20日起按1.5分给付利息至全部履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.24元，减半收取573.12元（原告梁丽英已预交），由被告韩龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审判员  徐桂林二O二O一八年十一月七日书记员  曹晓鸥附件：法律条文全文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）浙1021刑更16号 罪犯叶斐娟，女，1975年11月17日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，无业，家住玉环市。 2017年7月24日本院作出了（2017）浙1021刑初326号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯叶斐娟有期徒刑四年，并处罚金人民币115000元。2017年7月18日，经玉环市人民医院鉴定，罪犯叶斐娟系怀孕的妇女，2017年8月14日经本院决定将罪犯叶斐娟暂予监外执行；2018年2月18日罪犯叶斐娟在玉环市人民医院生育一女，2018年3月15日，罪犯叶斐娟严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，被本院决定收监执行；同日，因罪犯叶斐娟系正在哺乳自己婴儿的妇女，被本院决定暂予监外执行（自2017年8月14日起至2018年11月17日止）。现执行机关玉环市司法局以暂予监外执行的情况已消失，建议本院予以收监执行。 经查，罪犯叶斐娟暂予监外执行的情形已消失，刑期未满，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯叶斐娟予以收监执行。 二〇一八年十一月十八日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3941号原告：文安县兴江化工有限公司，住所地：文安县滩里镇安左路南，信用代码：9113102677441467XH。法定代表人：侯新会。委托诉讼代理人：何肖肖、王萍，河北李景玉律师事务所律师。被告：姜增安，男，1975年4月13日出生，汉族，住文安县，原告文安县兴江化工有限公司诉被告姜增安债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告文安县兴江化工有限公司的委托诉讼代理人何肖肖、王萍到庭参加了诉讼，被告姜增安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文安县兴江化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款280000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因滩里镇富康胶厂邢开乐与文安县兴江化工有限公司有生意往来，欠文安县兴江化工有限公司款项共计334800元，因姜增安与富康胶厂邢开乐存在债务纠纷，故姜增安给富康胶厂邢开乐两张转账支票，富康胶厂邢开乐将该两张转账支票给付原告偿还货款，但原告去文安县农村商业银行转账时被告知两张转账支票为空头支票。因此姜增安自愿承担滩里镇富康胶厂邢开乐对文安县兴江化工有限公司的债务334800元，姜增安为原告打了欠条，现姜增安已于2015年9月16日偿还34800元，于2016年2月7日偿还20000元，尚欠280000元未偿还，故原告提起诉讼。被告姜增安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告是否应给付原告欠款280000元？本院经审理认定事实如下：滩里镇富康胶厂邢开乐欠原告文安县兴江化工有限公司款项334800元，该债务邢开乐转让给了被告姜增安，2016年11月1日被告姜增安为原告出具欠条一张，内容为“滩里镇富管营村姜增安欠文安县兴江化工有限公司款共计叁拾叁万肆仟捌佰元整，￥334800元。此债务为滩里镇富康胶厂邢开乐欠文安县兴江化工有限公司款共计叁拾叁万肆仟捌佰元整，￥334800元，转给姜增安￥334800元，姜增安已还款￥34800元，姜增安已还￥20000元，现尚欠款贰拾捌万元整，￥280000元。以上欠款姜增安自愿偿还，双方没有其它任何异议。”该欠条上有被告姜增安的签名和捺印。本院认为，原、被告之间系债权转让合同关系。滩里镇富康胶厂邢开乐欠原告文安县兴江化工有限公司334800元，在原告催要过程中被告姜增安自愿替债务人承担该笔债务，并出具欠条一份，双方的债权转让合同关系成立且生效。现被告姜增安已给付原告54800元，尚欠280000元未给付，故对原告要求被告给付欠款280000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜增安给付原告文安县兴江化工有限公司欠款280000元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由被告姜增安负担（此款原告已预交，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收取或退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年十一月二十七日书记员  王 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川34民辖终194号 上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路******。 法定代表人：游礼树，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赵兴权，男，1980年9月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 上诉人四川昌达建筑工程有限公司因与被上诉人赵兴权、原审被告李某运输合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初809号民事裁定，向本院提起上诉。 四川昌达建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并不具有运输合同关系，并不存在合同履行地，应由上诉人住所地人民法院即“成都市高新技术产业开发区人民法院”管辖。请求依法撤销四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初809号民事裁定书，并将本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院依法审理。 本院经审查认为,本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告李某的住所地在四川省德昌县、上诉人四川昌达建筑工程有限公司的住所地在四川省成都市高新技术产业开发区，故作为被告住所地的四川省德昌县人民法院及四川省成都市高新技术产业开发区人民法院对本案均有管辖权。本案系因被上诉人赵兴权为上诉人四川昌达建筑工程有限公司位于四川省德昌县热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程转泥土及拉材料而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，四川省德昌县人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被上诉人赵兴权选择被告住所地及合同履行地的四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川昌达建筑工程有限公司与被上诉人赵兴权之间是否具有运输合同关系，则为本案实体审理范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一八年十一月九日 书记员 贺  文  婧
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初475号公诉机关东港市人民检察院。被告人侯某1，男，1988年12月24日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，渔民，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯盗窃罪，经东港市公安局决定，于2018年7月15日被取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人侯某1犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人侯某1到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年7月1日17时许，被告人侯某1为报复宋某，偷偷的将宋某停放在东港市XX镇XX村铁路沟的一艘橡皮舟，以2000元的价格卖给孙某，并谎称橡皮舟是其自己家的，经价格认证橡皮舟价值人民币4500元。被告人侯某1于2018年7月4日主动到公安机关投案，如实供述盗窃橡皮舟的犯罪事实。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗橡皮舟被公安机关保全并发还给被害人。上述事实，被告人侯某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某陈述、证人孙某、徐某、侯某证言、涉案财物价格认定结论书、指认笔录及照片、被盗物品照片、证据保全决定书、清单、发还清单、视听资料光盘、行政处罚决定书、谅解书、案件来源、到案经过及被告人侯某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人侯某1主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元，限于本判决生效之日缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起算）。二、追缴被告人侯某1犯罪所得人民币2000元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一八年十一月十四日书记员  宋清华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7937号之一 申请人尧祖兰，女，汉族，1964年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人李涛，广东海埠律师事务所律师。 被申请人徐斌，男，汉族，1976年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人毛燕，女，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理（2016）粤0306民初25906号尧祖兰与徐斌、毛燕不当得利纠纷一案，在审理过程中，申请人尧祖兰于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，本院作出了（2017）粤0306执保7042号民事裁定书，冻结被申请人徐斌、被申请人毛燕价值人民币3,197,890元的财产，因现账户的冻结期限即将于2018年12月7日届满，申请人向本院提出续封申请，请求继续冻结被申请人徐斌、被申请人毛燕价值人民币3,197,890元的财产。 本院认为，申请人尧祖兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人毛燕在平安银行深圳新城支行XXXXXXXX账户存款人民币3,197,890元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张晓涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  张晶晶
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3611、4685、4686、4687号原告：镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，住所地本市檀山路**新城花园******。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘志勇、陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江市中小企业服务中心，住所，住所地本市正东路**尚友大厦**div>法定代表人：李伟，该公司董事长。被告：镇江市经济和信息化委员会，住所地本，住所地本市南徐大道**v>法定代表人：卜晓放，该委员会主任。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司与被告镇江市中小企业服务中心、镇江市经济和信息化委员会民间借贷纠纷，本院立案后，原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司撤回对被告镇江市中小企业服务中心、镇江市经济和信息化委员会的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司撤诉。审 判 长  张世龙人民陪审员  何永慧人民陪审员  沈永平二〇一八年十一月三十日书 记 员  彭 璇
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初3148号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：蛟河市天岗镇东光新村**楼**13门。主要负责人：陈克，支行长。委托诉讼代理人：刘金财，该公司职员。被告：吕文吉，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住蛟河市。被告：王雪，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，住蛟河市。被告：曹硕，女，2005年2月4日出生，汉族，居民，住蛟河市。本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告吕文吉、王雪、曹硕金融借款合同纠纷一案中，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：因被告曹硕系未成年，故吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行撤回起诉。案件受理费3068元（缓交），由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行负担。审判员  林程程二〇一八年十一月一日书记员  王博宇
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3224号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张天水，男，1974年7月14日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：宋巨军，男，1957年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住山东省成武县。 被告：宋巨臣，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张天水、宋巨军、宋巨臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟刚到庭参加了诉讼，被告张天水、宋巨军、宋巨臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令张天水偿还借款300000元本金及利息。2、请判令宋巨军、宋巨臣负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告张天水于2017年6月28日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2019年4月15日，用途借新还旧。被告宋巨军、宋巨臣为该笔借款作连带责任担保，根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告张天水未到庭，亦未答辩。 被告宋巨军未到庭，亦未答辩。 被告宋巨臣未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。7、保证合同补充协议。8、借款人和保证人承诺书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告张天水、宋巨军、宋巨臣均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张天水与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日签订借款合同，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2017年6月28日至2019年4月15日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宋巨军、宋巨臣与原告签订保证合同，对被告张天水的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为300000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告张天水于2017年6月28日向原告借款300000元，约定月利率为11.875‰，2019年4月15日到期，原告当天将该笔借款发放给被告张天水。借款后，被告未按合同约定按月结息，仅结息至2018年4月20日。原告遂诉至法院，要求提前收回贷款本息。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告张天水未按合同约定履行按月付息义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定提前归还借款本金及利息，依法应予支持。被告宋巨军、宋巨臣作为担保人，应对张天水的还款付息义务承担连带清偿责任。被告宋巨军、宋巨臣承担相应保证责任后有权向被告张天水追偿。被告张天水、宋巨军、宋巨臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告张天水偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（2018年4月21日至2019年4月15日的利息按月利率11.875‰计算；2019年4月16日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.875‰执行外，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告宋巨军、宋巨臣对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张天水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张天水、宋巨军、宋巨臣负担。原告已预交，被告在履行时增付2900元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一八年十一月一日 书记员  刘君
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1541号之三申请人：姚青，男，汉族，1959年9月10日出生，住涡阳县被执行人：杨心明（又名杨新明），男，汉族，1934年10月7日出生，住安徽省涡阳县被执行人：马秀兰，女，汉族，1932年5月16日出生，住安徽省涡阳县本院在执行申请执行人姚青与被执行人杨心明、马秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，在执行中因执行款从被执行人杨心明退休工资中每月提取，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1621执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一八年十一月十四日书记员 宁 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12184号上诉人（原审被告）：大连泓源建设有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富民路**。法定代表人：朱义鹏，系该公司董事长。委托代理人：刘俊秀，系辽宁富合律师事务所律师。，被上诉人（原审原告）：闫中库，男，汉族，1961年8月7日出生，农民，住辽宁省法库县。上诉人大连泓源建设有限公司因与被上诉人闫中库劳务合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2082号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人大连泓源建设有限公司上诉请求：1.请求贵院撤销（2018）辽0124民初2082号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人闫中库辩称，同意一审判决。闫中库一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付所欠人工费20630.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系法库县东湖学府花苑A-1#、A-2#楼的工程承包人。2015年9月24日，被告雇佣原告从事楼梯及楼梯间地面理石施工。2015年10月17日，被告项目部经理刘超签字确认原告方工时和人工费3000.00元，2015年12月28日，被告方人员为原告出具工程量结算单，确认欠付人工费30980.00元、保修金2000.00元。2015年年末，经法库县团结派出所协调，被告方先后支付原告人工费12350.00元，余款20630.00元一直没有给付。2017年4月5日，原告向法院提起诉讼，要求被告给付剩余人工费，后在诉讼过程中被告通过代理律师宋德思向原告承诺，此款在2017年年末前给付，因此原告撤诉。到期后原告向被告催要欠款，被告推拖至今没有支付。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院作如下认定，1、被告并不否认其是法库县东湖学府小区A1#、A2#楼的工程承包人，故予以认定。2、被告虽主张与刘超、李中学没有任何关系，但被告并未提供该工程存在其他承包人或分包人，故根据原告提供的力工工单和工程量结算单，以及经过公安机关（团结派出所）处理过拖欠农民工工资纠纷事实，确信原告提供的证据具有可靠性。因此认定2015年9月24日，被告雇佣原告从事楼梯及楼梯间地面理石施工；2015年10月17日，被告项目部经理刘超签字确认原告方工时和人工费3000.00元；2015年12月28日，被告方保管员李中学为原告出具工程量结算单，确认原告包干人工费42000.00元，去掉已付人工费10300.00元、代付人工费670.00元、代付卸车费1050.00元、保修金2000.00元，加上人工费3000.00元，合计被告欠付人工费30980.00元。2015年年末，经法库县团结派出所协调，被告方先后支付原告人工费12350.00元，余款20630.00元一直没有给付。3、在相同案件事实另案中开发商沈阳海特曼置业有限公司证实东湖学府小区A1#、A2#楼已经入住使用。一审法院认为，原告闫中库与被告大连泓源建设有限公司之间的劳务法律关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了劳务，被告没有全部支付劳务报酬，应承担违约责任。关于原告要求返还保修金问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）项规定，质量保修期限为2年。故原告的该主张应依法予以支持。一审判决：一、本判决发生法律效后十日内，被告大连泓源建设有限公司给付原告闫中库劳务报酬18630.00元；二、本判决发生法律效后十日内，被告大连泓源建设有限公司返还原告闫中库保修金2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，减半收取158.00元，由被告大连泓源建设有限公司负担。二审期间被上诉人提交案外人张明海与上诉人之间的民事调解书及张宗仁签字的人工费清单，用以证明张宗仁签字确认被上诉人的人工费，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被上诉人二审提交的民事调解书中记载，刘超系上诉人项目经理，一审期间上诉人主张刘超并非其工作人员，与生效法律文书认定的事实不符，上诉人在本案中的陈述不实，违反诉讼诚信原则，结合被上诉人二审提交的张宗仁签字的人工费清单，足以证明上诉人应当承担给付人工费的责任，综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人大连泓源建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一八年十一月二十二日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执921号申请执行人：安公明,男性,1968年1月1日出生,住武汉市江夏区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司,住武汉市江岸区。负责人余辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人安公明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2018)鄂1281民初1864号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一八年十一月十五日书记员  姚 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初7902号原告：重庆市永川区姚长中商贸有限公司，住所地重庆市永川区三教镇三川路**，统一社会信用代码91500118MA5UBP0K5K。法定代表人：姚长中，经理。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆东银壳牌石化有限公司，住，住所地重庆市北碚区双元大道**一社会信用代码91500000795860556D。法定代表人：袁军，董事长。委托诉讼代理人：刘焱，男，系该公司职工（特别授权）。第三人：姚长中，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区姚长中商贸有限公司（以下简称姚长中商贸公司）与被告重庆东银壳牌石化有限公司（以下简称东银壳牌公司）及第三人姚长中债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长中商贸公司的法定代表人即第三人姚长中，原告姚长中商贸公司的委托诉讼代理人刘均，被告东银壳牌公司的委托诉讼代理人刘焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚长中商贸公司向本院提出诉讼请求：由姚长中商贸公司承继姚长中在《重庆市永川区三教镇石龙加油站租赁合同》中享有的权利义务。事实和理由：2012年9月29日，姚长中与东银壳牌公司签订《重庆市永川区三教镇石龙加油站租赁合同》，约定姚长中将重庆市永川区三教镇石龙加油站土地及地上建筑物设施、加油设备及办公设备等全部资产租赁与东银壳牌公司。合同签订后，姚长中商贸公司与东银壳牌公司均按约履行了合同义务。但由于东银壳牌公司在经营过程中变更了加油站的登记信息，致使重庆市永川区三教镇石龙加油站被注销，进而导致姚长中无法向东银壳牌公司开具相应的税务发票。2018年1月1日，姚长中与姚长中商贸公司签订《转让协议》，将其在《重庆市永川区三教镇石龙加油站租赁合同》中享有的权利义务一并转让姚长中商贸公司。之后，姚长中与东银壳牌公司就此协商未果。东银壳牌公司辩称，其对姚长中将《重庆市永川区三教镇石龙加油站租赁合同》中享有的权利义务一并转让姚长中商贸公司无异议。姚长中述称，对姚长中商贸公司陈述的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，东银壳牌公司为租赁重庆市永川区三教镇石龙加油站从事成品油销售及相关业务经营，同姚长中签订了《重庆市永川区三教镇石龙加油站租赁合同》，双方在该合同中对租赁标的物、租赁期限、租赁费、租赁加油站的移交和经营、租赁加油站的更新、维修和保养以及双方各自的义务等进行了约定。2018年1月1日，姚长中与姚长中商贸公司签订《转让协议》，将其在《重庆市永川区三教镇石龙加油站租赁合同》中享有的权利义务一并转让姚长中商贸公司。本院认为，东银壳牌公司对姚长中将其在《重庆市永川区三教镇石龙加油站租赁合同》中享有的权利义务一并转让姚长中商贸公司无异议，且姚长中在该合同中享有的权利义务并不存在《中国人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让情形，故根据《中国人民共和国合同法》第八十七条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，本院对姚长中商贸公司的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十六条、第八十八条和第八十九条之规定，判决如下：原告重庆市永川区姚长中商贸有限公司承继第三人姚长中在《重庆市永川区三教镇石龙加油站租赁合同》中享有的权利义务。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区姚长中商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一八年十一月一日书记员  龙腾
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0523民初3017号原告：杜伏香，女。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：王轩，男。被告：段长洪，男。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**。负责人：胡建森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告杜伏香与被告王轩、段长洪、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告杜伏香及其委托诉讼代理人李长献、被告王轩、段长洪、被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伏香向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项费用共计3万元，庭审中变更为赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用共计7346.65元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日原告乘坐被告段长洪的电动汽车行驶至任××××与被告王轩驾驶的豫Ｅ×××**号轿车相撞，造成原告受伤，被告王轩负该事故主要责任，被告段长洪负次要责任，豫Ｅ×××**号车在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司参加了强制险，为获得赔偿，原告提起诉讼。被告王轩辩称，被告段长洪没有驾驶证、没有交强险、没有车牌等是造成本事故的主要原因，此次事故与我无关。被告段长洪辩称，杜伏香在我车上，王轩撞到我的车，王轩负全部责任，由王轩赔偿原告的费用，我不承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保一份交强险，因本次事故三人受伤，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内按比例予以赔付；2、诉讼费、保全费等不应当由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日15时20分许，被告王轩驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车沿汤阴县任南线由西向东行驶至南庄路段由西向南转弯时，与由北向南行驶被告段长洪驾驶的电动汽车相撞，造成车辆损坏、乘坐人宋秀英、杜伏香受伤的交通事故。2018年8月30日汤阴县公安交通管理大队作出第410523420180000807号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王轩在该事故中负主要过错责任，被告段长洪在该事故中负次要过错责任，宋秀英、杜伏香在该事故中无过错责任。豫Ｅ×××**号小型轿车登记所有人为被告王轩，其为该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，原告杜伏香于当日至汤阴县医结合医院住院治疗，2018年9月5日出院，共住院9天。经诊断，原告杜伏香伤情为：外伤性头痛；额部皮下血肿；胸腹部软组织损伤；左侧膝关节软组织损伤。再查明，本案道路交通事故另一伤者宋秀英已向本院另案提起诉讼，案号为（2018）豫0523民初号2834号。对当事人无异议的医疗费3771元、住院伙食补助费270元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、营养费，原告杜伏香主张180元（按20元/天计算9天）。原告杜伏香伤情未构成伤残，该项费用本院不予认定；2、误工费，原告杜伏香主张908.55元（按上年度居民服务业100.95元/天计算9天）。被告辩称，应按农林牧渔业计算。结合原告杜伏香住院时间、户籍登记情况，该项费用本院确定为907.02元（按河南省上年度农林牧渔业100.78元/天×9天）；3、护理费，原告杜伏香主张1817.1元（按居民服务业100.95元/天×9天×2人）。被告王轩、保险公司辩称，护理人员住院期间应按1人计算。结合原告杜伏香的伤情，住院期间护理人数1人为宜，该项费用本院确定为908.55元（按河南省上年度居民服务业100.95元/天×9天）；4、交通费，原告杜伏香主张400元。结合原告杜伏香居住地至医院的距离及住院治疗时间，该项费用本院确定为100元。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，被告王轩未提供足以推翻该认定书的证据，本院对此予以确认。根据相关法律规定，对于原告杜伏香的各项费用，本院确认为：医疗费3771元、住院伙食补助费270元、误工费907.02元、护理费908.55元、交通费100元，上述各项费用共计5956.57元。本案交通事故另一伤者宋秀英的各项费用本院确认为：医疗费5388.15元、住院伙食补助费390元、护理费1312.35元、交通费150元，上述各项费用共计7240.5元。根据本案道路交通事故责任认定书认定被告王轩在事故中负主要过错责任，被告段长洪在事故中负次要过错责任。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杜伏香4041元（医疗费3771元+住院伙食补助费270元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杜伏香1915.57元（误工费907.02元+护理费908.55元+交通费100元）。综上所述，对原告杜伏香的诉讼请求，由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计5956.07元（4041元+1915.57元），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杜伏香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计5956.07元；二、驳回原告杜伏香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜伏香负担5元，被告王轩负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年十一月二十六日书记员  杨川
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3055号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高某某，董事长。被告：王某某，男，1965年8月3日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1973年7月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：冯某某，男，1974年5月12日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某某、李某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年十一月三十日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2988号之一 申请执行人杭州汽轮动力集团有限公司，住所地杭州市。 法定代表人郑斌。 被执行人曹县东合燃气化工有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人兰春亮。 杭州汽轮动力集团有限公司与曹县东合燃气化工有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初259号已经发生法律效力。权利人杭州汽轮动力集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年08月29日立案执行。执行标的为支付申请执行人杭州汽轮动力集团有限公司设备款11970000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费97640元、申请执行费79370元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无大额存款，名下无车辆、房产登记记录；暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年11月29日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈伟 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 王琦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初1842号 原告：张荣华，男，汉族，1947年11月5日出生，大专文化，户籍地：广西柳城县，现住柳城县（老卫生院斜对面）。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳城县柳糖路营业所。住所地：柳城县大埔镇柳糖路**。 负责人：赖柳芳。 委托诉讼代理人：龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。 原告张荣华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳城县柳糖路营业所（以下简称邮政储蓄银行柳糖路营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张荣华及被告邮政储蓄银行柳糖路营业所的委托诉讼代理人龙泽岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣华向本院提出诉讼请求：1.被告支付存款本金15000元；2.被告支付从2015年7月29日至付款义务履行完毕日产生的本金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月29日在被告处开户定期存款15000元，期限一年，过期自动转存。2015年7月29日，原告到被告营业所办理了一次转存一年的手续，存期12个月到期日应为2016年11月29日。但被告营业员故意在存折摘要上注明“现金销户”，原告并不懂现金销户的含义也没有在意，还以为销户是取消第一次存款的数额再转存。2016年11月29日，原告到被告处准备再次转存一年时，被告员工以“现金销户”为由拒绝为原告办理。该笔存款刚到期，原告从始至终没有取过一分钱，当即要求与当年承办的营业员对质，但被告不同意，也不支付存款及利息。原告于是到银监会、派出所、监察委等部门要求处理，但均没有结果。为维护自己的合法权利，原告特向人民法院起诉，要求判如所诉。 被告邮政储蓄银行柳糖路营业所辩称，被告对原告于2013年11月29日在被告处办理了账号为45×××07的一本通开户，并以0001子账户存款15000元，存期为12个月的事实没有异议。2014年11月29日，该笔存款自动转存一年。2015年7月29日，原告本人亲自到营业所把涉案本金及利息全部支取完毕，0001的子账户已经注销。综上，原告要求被告支付本金15000元及利息的请求，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据《存折》及原告对被告提交的证据1《中国邮政储蓄银行储蓄账户开户专用凭单》、证据6《关于做好2018年会计稽核纸质档案到期销毁相关工作的通知》、《中国邮政储蓄银行广西区分行会计稽核档案管理实施细则（2016年版）》真实性没有异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1.原告对被告提交的证据2《中国邮政储蓄银行取款凭单》、证据3《中国邮政储蓄银行利息清单》、证据4《光盘》真实性有异议，认为证据2、3为影印件、证据4为影像件，没有原件核对，证据来源不明，证据2、证据3上“张荣华”的字样虽是原告的笔迹，但不是原告亲笔签的，原告怀疑是被告用原告在空白条上签名的笔迹套印上去。本院认为，虽然被告提交的证据2、证据3为影印件，证据4为影像件，但内容清晰可见，客观反映了案件的事实，其来源亦有中国邮政储蓄银行广西壮族自治区分行出具的《情况说明》予以补正，其纸质原件因档案管理需要被销毁符合《中国邮政储蓄银行广西壮族自治区分行会计稽核档案管理实施细则》及中国邮政储蓄银行广西壮族自治区分行《关于做好2018年会计稽核纸质档案到期销毁相关工作的通知》的规定，原告主张其在取款凭单和利息清单上的笔迹为被告套印，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。故本院对被告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。 2.原告认可被告提交证据5《邮政储蓄逻辑集中系统》的内容与存折上的显示的一致，但认为凭条不是其当场签字，本院认为原告认可证据5载明的内容与存折内容一致，本院对该证据予以确认。 3.原告对被告提交的证据7广西邮政储蓄银行广西壮族自治区分行出具的《情况说明》的证明目的不予认可，本院认为，该证据明确说明了被告提交的证据2、3、4的来源及证据形式反映为影印件或影像件的原因，与本案有关联性，且与被告提交的其他证据形成证据链，故本院对该证据的证明力予以认定。 综合本案的证据，本院确认以下法律事实： 2013年11月29日，原告在被告处开设了一本通储蓄账户，账号为45×××07，并以0001子账户存款15000元，存期为12个月，到期日为2014年11月29日。2014年11月29日，该笔存款到期，原告未按期支取，存款的本金及利息自动转存一年。2015年7月29日，原告到被告处办理提前支取业务，并在取款凭单、利息清单上签名，其持有的存折单上载明“0001子账户，交易日期：2015年7月29日，摘要：现金销户，金额：15487.50元，起息日：2014年11月29日，到期日2015年11月29日，利息36.44元，转存标志：转存”。对此，原告认为其没有支取现金，其办理的是转存业务并非现金支取销户，在要求被告再次办理转存一年未果的情况下，原告诉至本院成讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告之间的储蓄合同关系依法成立，并已履行，应受法律保护。原告对其主张2015年7月29日在被告处办理转存业务及取款凭单、利息清单上的签名为被告套印的事实应承担举证责任。原告在被告提交有原告签名字样的取款凭单、利息清单影像件及中国邮政储蓄银行广西壮族自治区分行出具的情况说明等证据下，仅凭其存折上标注有“转存”字样不能证实其主张的转存业务而非提前支取业务。庭审中，原告提出被告用其2017年4月份签名的空白凭条字样套印到取款凭单和利息签单上的意见，无证据佐证，且时间与中国邮政储蓄银行广西壮族自治区分行规定的档案归档时间不符，本院不予采信。故原告起诉要求被告支付银行存款15000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告已经提前支取存款有理，与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张荣华的诉讼请求。 案件受理费减半收取88元，由原告张荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦生军 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黄芳妮 书记员罗乐
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0103刑初773号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人夏拥军，男，1967年11月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市西湖区。1999年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2001年4月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年7月12日。2018年10月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留；同年10月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕786号起诉书指控被告人夏拥军犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2018年10月4日晚上20时55分许，被告人夏拥军在南昌市西湖区大洲路“土菜王”饭店上班时，见饭店对面杂货店老板被害人舒某停在此的一辆红色面包车（赣Ａ×××××）的驾驶座上放了若干条金圣智圣出山（俗称青花瓷）的香烟，遂将四条金圣智圣出山香烟盗走。后以2160元的价格将其中三条香烟销赃，所得赃款被其挥霍了1360元，剩余人民币800元退赔给了被害人舒某。经南昌市西湖区价格认定中心认定：被盗金圣智圣出山（俗称青花瓷）香烟市场价人民币2883.20元。 2018年10月10日上午10时许，被告人夏拥军在南昌市西湖区大洲路“土菜王”饭店上班时被抓获。 公诉机关认为，被告人夏拥军应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、多次犯罪前科、其退赔了被害人损失等量刑情节，建议判处被告人夏拥军拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人夏拥军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏拥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人夏拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐晓霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  颜颖萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2900号 申请执行人：路成林，男，1971年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人路成林申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3772号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3085元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3772号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  齐晓梅
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1322执863号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人陈朝晖，该行桑梓支行行长。系特别授权。委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。被执行人陈伟平，男，1987年10月9日生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人刘友英，女，1987年8月1日生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈伟平之妻。被执行人陈超，男，1983年10月10日生，汉族，村民，住湖南省新化县。被执行人曾霞，女，1989年9月8日生，汉族，村民，住址同上，系被执行人陈超之妻。被执行人陈晓峰，男，1982年5月20日生，汉族，村民，住湖南省安化县平口镇新正社区创新路**。被执行人刘伟桃，女，1983年2月28日生，汉族，村，住，住湖南省安化县/div>本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟平、刘友英等借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初1710号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘登寿审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一八年十一月二十三日代理书记员  唐文洁
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1388号原告：关国荣，女，1963年10月7日出生，汉族，住张家口桥**。委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口君安法律服务所法律工作者。被告：侯智慧，女，1970年2月9日出生，汉族，张家口桥**室。被告：范治，男，1969年3月7日出生，汉族，张家口桥**室。原告关国荣与被告侯智慧、范治民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关国荣的委托诉讼代理人赵晓峰、被告侯智慧、范治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700000元。2、判令被告偿还原告借款利息（利息计算至借款全部清偿日止）现暂计算至2018年8月利息为142000元整。3、判令二被告承担归还原告欠款本息的连带责任。4、由被告承担全部诉讼费用。合计金额：842000元。审理中原告变更诉讼请求：变更诉讼请求1借款金额为696000元。事实和理由：被告侯智慧因家庭经营业务需要，向原告关国荣借款700000元，分别为2016年12月25日借款300000元；2017年1月26日借款200000元，借款期限为1年；2017年7月17日借款200000元，借款期限为半年。被告给原告出具了借款条。借款700000元均汇入了被告个人账户。借款期限到期后，被告未按期偿还原告借款本息。被告范治与侯志慧系夫妻关系。二被告应承担归还原告借款本息的连带责任。被告侯智慧辩称：无异议。被告范治辩称：无异议。本院经审理认定事实如下：被告侯智慧多次向原告关国荣借款，原告通过银行转帐将借款转给被告侯智慧。后被告侯智慧于2016年12月25日给原告书写借条一张，内容为借原告300000元，利息2分；于2017年1月26日给原告书写借条一张，内容为借原告200000元，利息2分；于2017年7月17日给原告书写借条一张，内容为借原告200000元，利息2分。在庭审中，原告和被告侯智慧、范治夫妇一致确认：本案二被告共实际借款696000元未还，利率为月息2分，其中二被告尚欠2017年利息30000元，2018年之后的利息未支付。以上事实由借条三张、原告的汇款凭证、被告的收款凭证等证实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告的自认，本案被告侯智慧、范治借原告696000元的民间借货关系成立，被告应按双方在庭审中的自认向原告偿还借款本息，故被告侯智慧、范治应偿还借原告借款本金696000元及2017年的30000元利息，并以本金696000元为基数按年利率24%向原告支付从2018年1月1日至本金清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告侯智慧、范治于本判决生效之日起五日内向原告关国荣偿还借款本金696000元及2017年的30000元利息，并以本金696000元为基数按年利率24%向原告支付从2018年1月1日至本金清偿之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12220元，依法减半收取6110元，保全费4520元，由被告侯智慧、范治承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一八年十一月二十一日书记员  郑苏丹
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执1945号申请执行人：邵兰兰，女，1998年2月1日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽尚诚塑业有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340122674231614P，法定代表人：陈建标。申请执行人邵兰兰与被执行人安徽尚诚塑业有限公司劳务纠纷一案，申请执行标的11129.21元。经查双方当事人在长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解时达成的分期付款调解协议，本案立案执行前，被执行人已按调解协议履行，余款仍在继续履行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）的规定，裁定如下：终结（2018）皖0121执1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕斌二〇一八年十一月十四日书记员  赵伟
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0821民初1767号原告：脱宗怀，男，汉族，生于1966年6月9日，住甘肃省泾川县丰台镇通尔沟村老庄社，农民，身份证号码6227221966********。被告：王祥军，男，汉族，住甘肃省泾川县丰台镇伍冢村庙东社，农民。（未到庭）原告脱宗怀与被告王祥军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告脱宗怀到庭参加了诉讼，被告王祥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告脱宗怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告承包修建泾川县高平镇城南1#商住楼工程，被告将该工程木工分包给原告，由原告组织人员施工。2014年1月27日，经结算，被告拖欠原告支模板款48000元，被告向原告出具借条一张，2017年1月27日归还6000元，下欠42000元，之后原告多次催要无果，被告以种种理由推脱。被告王祥军未答辩。经审理查明：2013年8月，被告将泾川县高平镇城南1#商住楼工程木工分包给原告，2014年1月27日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，上书“今欠脱师高平城南1#商住楼工程支模款48000元，王祥军”。2017年1月27日，被告支付原告支模板款6000元，下剩42000元，后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，原告因承揽被告工程的支模板业务所形成的债权债务关系合法有效，王祥军应按双方确认的价款履行给付义务。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥军支付原告脱宗怀欠款42000元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-2481010********，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王祥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  崔喜海二〇一八年十一月二十一日法官助理张永宏书记员王有成
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书        （2018）兵0601民初1853号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：葛红丽，女， 1994年10月24日出生,住五家渠市。   被告：陈喆，男， 1996年7月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：陈忠锋（系被告陈喆父亲），男， 1970年4月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告陈喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤诉。    案件受理费1205元，邮寄送达费44.4元，合计1249.4元（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担。                        审判员    孙仪                         二○一八年十一月二十三日     书记员  弥博勃       1
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4662号原告：武文超，男，1983年2月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尚海丽，山东敢当律师事务所律师。被告：袁鹏，男，1980年10月1日出生，汉族，住肥城市。被告：梁红梅，女，1979年5月1日出生，汉族，住肥城市。原告武文超与被告袁鹏、梁红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文超及其委托诉讼代理人尚海丽、被告袁鹏均到庭参加诉讼，被告梁红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还95000元及利息（以本金95000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求利息自2018年1月17日开始计算。事实和理由：被告袁鹏于2009年5月5日借戴先德30000元，原告提供担保。后戴先德将原告起诉至肥城市人民法院，经法院调解由原告偿还上述借款及其他费用。调解协议达成后，原告要求被告袁鹏在2011年12月30日前偿还借款，被告袁鹏告知原告该款项已还戴先德。在原告不知情的情形下，后该案由戴先德申请法院强制执行，因前期有案件被法院查封，原告并不知道（2011）肥民初字第3989号调解书这一案件尚未履行。后原告于2018年1月16日双方达成和解，由原告支付戴先德95000元。戴先德2018年1月17日以双方和解为由提出撤回执行申请。被告梁红梅系袁鹏之妻，被告梁红梅有共同还款的义务。原告承担担保责任后有权向被告追偿，经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁鹏辩称，事情经过属实，但起诉的数额不对，其已经偿还50000多元，且被告梁红梅在起诉之前并不知晓涉案借款的事情，其已与梁红梅离婚，不应该起诉她，利息亦不予认可。被告梁红梅未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的身份证复印件各一份，借款合同一份，收到条一份，（2011）肥民初字第3989号民事调解书及生效证明各一份，执行申请书、撤回执行申请书及（2012）肥执字第1773号执行结案通知书各一份，收到条及银行转账凭证各一份，短信照片一份，户籍证明及结婚登记查询证明各一份，离婚证复印件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日，被告袁鹏与案外人戴先德、原告武文超签订借款合同一份，合同约定借款30000元，借款期限自2009年5月5日至2009年8月4日，原告武文超为该笔借款提供担保。同日被告袁鹏向戴先德出具借款收到条一份，收到借款合同中所借的30000元。借款到期后戴先德经催要未果，遂向本院起诉，要求原告武文超偿还借款本金及利息等。2011年9月8日，戴先德与原告武文超达成调解，本院做出（2011）肥民初字第3989号民事调解书，由原告武文超于2011年12月30日前一次性支付戴先德30000元及诉讼代理费1200元，若原告武文超逾期自愿本金30000元按月息2分自2009年5月5日起计算至本金全部履行完毕之日止，案件受理费280元，邮寄费50元，由原告武文超承担。后因当事人未按约定履行调解书，案外人戴先德申请法院强制执行。在执行过程中，原告武文超向案外人戴先德支付案件款95000元后，戴先德向原告武文超出具收到条一份，载明：“今收到武文超为袁鹏借款担保案件款95000.00元执行案号肥执字第1773号（大写玖万伍仟元正）收款人：戴先德2018.1.16号”。2018年1月17日，本院作出（2012）肥执字第1773号结案通知书，确认原告武文超已全部履行（2011）肥民初字第3989号民事调解书确定的义务。后经原告武文超多次催要垫付款，被告至今未还。2018年9月21日，原告诉至本院。另查明，被告袁鹏与被告梁红梅原系夫妻关系，两人已于2018年9月18日在肥城市民政局办理离婚手续。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告武文超承担保证责任，代被告袁鹏支付垫付款95000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告要求被告袁鹏偿还上述垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁鹏辩称其已偿还50000多元，但未能提交证据证实，故对被告袁鹏的相关辩称本院不予采纳。原告主张两被告在借款时系夫妻关系，应共同承担还款责任，因其未能提交证据证实原借款30000元系用于两被告当时的夫妻共同生活，故对其该主张，本院不予支持。关于利息，因原告武文超提交的戴先德出具的收到条及银行转账凭证显示，该垫付款系2018年1月16日实际支付，故原告要求以95000元垫付款为基数自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹏于本判决生效之日起十日内，偿还原告武文超垫付款95000元；二、被告袁鹏于本判决生效之日起十日内，支付原告武文超利息（以本金95000元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告武文超对被告梁红梅的诉讼请求；四、驳回原告武文超的的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，保全费970元，由被告袁鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一八年十一月二十一日法官助理刘倩书记员贺丽丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6756号原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****。法定代表人：景炎青。委托诉讼代理人：刘辉，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系公司员工。被告：方赤心，女，1954年9月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙市嘉华物业管理有限公司与被告方赤心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告长沙市嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费27956元，违约金4697元，共计32653元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的柠檬丽都小区E2栋1603房的业主，房屋建筑面积220.43平方米。长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司与原告于2005年签订《前期物业服务合同》，选聘原告对柠檬丽都住宅小区提供前期物业管理服务。《前期物业服务合同》中约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/平方米的标准向原告交纳物业管理费，同时，合同约定如业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按一倍的标准向支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2009年11月1日至2016年12月17日，被告共欠物业费27956元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原被告之间系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告系经依法批准成立的物业管理有限公司，有合法的物业管理资质，与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司分别于2005年6月6日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但在上述《前期物业服务合同》中双方均约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方选择向仲裁委员会申请仲裁”的条款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案不属法院受理管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙市嘉华物业管理有限公司的起诉。本案受理费616元，退还给原告长沙市嘉华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇一八年十一月二十九日法官助理扶琎书记员谢婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3436号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，汉族，该公司员工，现住辽宁省大连市中山区。被告：辛宇,现住大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告辛宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担。审判员 王 燕 二〇一八年十一月十二日书记员 王蕾蕾
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1816号之一 申请执行人许国民，男，1971年6月14日出生，住天台县。 被执行人李善连，男，1979年9月3日出生，住天台县。 被执行人方远友，男，1977年4月23日出生，住天台县。 申请执行人许国民与被执行人李善连、方远友民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1993号民事判决，被执行人李善连、方远友应归还申请人许国民借款70000元及相应利息，负担案件受理费775元，执行费950元，但被执行人李善连、方远友未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年6月6日向被执行人李善连、方远友发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李善连、方远友既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人许国民未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李善连、方远友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李善连有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人方远友被执行人名下有银行存款信息，本院已依法扣划，扣除诉讼费、执行费后共计2394.57元已发放给你。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月10日，本院到被执行人李善连、方远友住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许国民的涉案债权已实现2394.57元，剩余部分暂未能实现。 2018年10月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许国民，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李善连、方远友目前有财产可供执行，申请执行人许国民亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1816号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李善连、方远友有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  姚梦莹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1374号之一申请执行人刘欢，男，1967年1月13日生。被执行人李东恩，男，1958年3月24日生。被执行人李书云，女，1958年10月12日生。本院在执行申请执行人刘欢与被执行人李东恩、李书云借款合同纠纷执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初896号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李东恩、李书云至今尚未履行还款义务。申请执行人已经提出终结本次案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初896号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一八年十一月十六日书记员  刘彦辛
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2435号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 被告：刘玉明，男，汉族，出生年月不详，住贵州省绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司与被告刘玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告深圳市公元物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员 覃 进 二〇一八年十一月十九日 书记员 付小玉
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更457号 罪犯黄献声，男，1968年3月15日出生，汉族，广西藤县人，现在广西英山监狱服刑。 梧州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）梧刑一初字第3号刑事判决，以被告人黄献声犯绑架，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十八万元；犯盗窃罪,判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十四万元。2015年4月16日交付执行。执行机关广西英山监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获得2017年度监狱优秀学员（已折分），累计获奖励分90.5分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄献声的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯黄献声的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄献声在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄献声的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年，并处罚金二十四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周卫平 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一八年十一月二十一日 法官助理蒋延君 书记员韦江秦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2972号原告金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路**。统一社会信用代码91230600578689131F。负责人孙金光，总经理。委托代理人高强，男，汉族，1989年5月4日出生，住黑龙江省兰西县，金碧物业有限公司大庆分公司员工，被告荆雷，男，1979年5月12日出生，住大庆市。原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告荆雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告金碧物业有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期借款96000元；2、判令被告向原告支付借款32000元从2016年3月2日起、32000元从2016年9月2日起、32000元从2017年3月2日起至判决给付日止的违约金（违约金按未还款额每日千分之一计算）；3、判令由被告承担本案的所有费用。事实与理由：原被告双方于2015年3月4日签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供无息借款267000元人民币，用于购买商品住宅房，被告分6期还款；约定如被告逾期还款，每逾期一日，被告应向原告支付未归还金额千分之一的违约金。现被告未按照协议约定偿还第3、3、4期借款共计96000元，被告的违约行为已给原告造成了极大的经济损失。现起诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经查，被告不明确，即原告提供被告住址不详，导致无法联系被告，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司大庆分公司的起诉。本案诉讼费1100元，全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇一八年十一月二十八日书记员  栾小云
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执1485号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。负责人：陈林，该行行长。被执行人：肖正明，男，1964年8月15日生，汉族，住江西省。被执行人：徐月兰，女，1971年3月16日生，汉族，住江西省。被执行人：何维忠，男，1968年8月23日生，汉族，住江西省。被执行人：欧阳小珊，女，1970年2月1日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人肖正明、徐月兰、何维忠、欧阳小珊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月8日以（2018）赣0302执1485号执行裁定书，查封了被执行人何维忠名下所有的位于安源区八一街老站社区居委会丁家冲的房产（不动产权证号为：萍房权证安字第**）。现申请执行人向本院书面申请对上述查封的房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何维忠名下所有的位于安源区八一街老站社区居委会丁家冲的房产（不动产权证号为：萍房房权证安字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  杨启根审 判 员  叶 伟二〇一八年十一月二十二日代理书记员  黄 欣
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民初277号 原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。 法定代表人：邬家禄，董事长。 委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。 被告：双辽市那木斯蒙古族乡中心小学校，住所地：吉林省双辽市那木斯蒙古村。 法定代表人：宋德志，校长。 委托诉讼代理人：杨艳红，双辽市教育局法制办公职律师。 原告长春佳路软件有限公司与被告双辽市那木斯蒙古族乡中心小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告双辽市那木斯蒙古族乡中心小学校的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。 双辽市那木斯蒙古族乡中心小学校辩称：1.本案的诉讼主体不适格。2.被答辩人的诉讼已超过时效。3.被答辩人要求答辩人向其支付学籍软件可作用费没有事实和法律根据。4.被答辩人主张每年为其维护学籍软件管理系统与事实不符。5.被答辩人主张为答辩人进行了计算机软件培训与事实不符。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。 本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、被告双辽市那木斯蒙古族乡中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元； 二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由双辽市那木斯蒙古族乡中心小学校负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  刘伟杰 审判员  王玉川 审判员  赵文涛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：冯瑞玲，女，1972年2月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省香河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告冯瑞玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告冯瑞玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月23日的本金、利息费用共计75146.03元（其中本金55345.22元），以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告冯瑞玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告冯瑞玲未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。诉讼中，被告有新的还款。截至2018年10月24日，冯瑞玲尚欠浦发银行信用卡欠款共计79960.23元，其中本金53845.22元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告已还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计79960.23元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元及公告费(以实际发生为准),由被告冯瑞玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  杨秀明二〇一八年十一月一日书 记 员  丁佳欣
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1906号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张飞，男，1979年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市淮阴区。被告人张飞曾因盗窃，于2006年5月18日被浙江省湖州市公安局吴兴分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2011年7月6日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年5月24日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人张飞因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被苏州市吴江区公安局取保候审（8月16日被传唤），同年10月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。被告人吴海传，男，1980年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市淮阴区。被告人吴海传因涉嫌盗窃罪，于2018年9月19日被苏州市吴江区公安局取保候审，同年10月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人张飞、吴海传犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于2018年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人张飞、被告人吴海传及其辩护人卢德利到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年4月21日凌晨，被告人吴海传、张飞预谋去盗窃电动三轮车，后被告人吴海传驾驶汽车送被告人张飞送至苏州市吴江区松陵镇横扇一个路口，由被告人张飞到苏州市吴江区松陵镇横扇××村村委会西侧“××店”旁一院子里，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币3770元的步步先牌电动三轮车1辆。归案后，被告人张飞如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月19日，被告人吴海传主动到吴江区公安局投案，并如实供述了盗窃犯罪事实。案发后，公安机关追回赃物电动三轮车，并发还被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张飞、吴海传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张飞、吴海传均起主要作用，均系主犯。被告人张飞如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴海传自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人吴海传的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吴海传犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,是法定减刑情节；2、吴海传系初犯、偶犯，也无犯罪前科，认罪和悔罪的态度较好；3、赃物已经退还受害人，受害人的损失已经弥补了，恳请法院在法定的范围内减轻适用缓刑。上述事实，被告人张飞、吴海传在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、证人郑某的证言笔录、辨认笔录及照片、监控视频、发破案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞、吴海传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张飞、吴海传均起主要作用，均系主犯。被告人张飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张飞有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人吴海传自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回，并发还被害人，对被告人张飞、吴海传均酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人吴海传适用缓刑的辩护意见，根据被告人吴海传的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，本院不予采纳。对辩护人提出的对被告人吴海传从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人张飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人吴海传依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定判决如下：一、被告人张飞犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年1月27日止，先期羁押的二日已扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人吴海传犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2018年12月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颢丽二〇一八年十一月五日书记员  徐淑云附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更296号罪犯秦博博，男，1996年1月29日出生，汉族，原户籍所在地河南省陕县。现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院于2014年10月17日以（2014）西中刑少初字第00001号刑事附带民事判决，以故意伤害罪、盗窃罪，判处秦博博无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；赔偿原告人经济损失38328.2元(已终结执行完毕)。于2015年7月8日送监服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯秦博博确有悔改表现。计分考核共获19个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯秦博博确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯秦博博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯秦博博的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处罚金2000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月13日起至2040年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 娜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0481民初1773号 原告：杨军 被告：陈三成 原告杨军与被告陈三成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告陈三成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军请求本院判令：被告陈三成返还借款4.5万元及支付利息1305元（按银行同期贷款利率四倍计算自2018年5月12日起至2018年7月12日止），之后的利息按银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿完毕之日止。 被告陈三成未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 2017年5月12日，被告陈三成向原告杨军借款4.5元并出具借条，约定借款期限1年，违约金按银行同期贷款利率的4倍计算，原告杨军向被告陈三成支付现金4.5万元。2018年2月10日，被告陈三成返还借款本金1万元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告杨军向被告陈三成支付了借款4.5万元，被告陈三成出具了借条确认借款金额，双方民间借贷合同成立并生效。借款期限届满后，被告陈三成未能全部返还借款，余欠借款3.5万元，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告杨军请求被告陈三成返还借款3.5万元，有事实依据，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。至于利息，双方约定违约金实际就是逾期利息为银行同期贷款利率的4倍，中国人民银行于2015年6月28日公布的贷款基准利率一至三年期的年利率为5.25%，月利率为4.375‰，双方约定月利率为17.5‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”按月利率17.5‰计算，被告陈三成自2018年5月12日起至2018年7月12日止欠付的利息为1225元（3.5万元*17.5‰/30*60天=1225元）。原告杨军请求被告陈三成支付自2018年5月12日起至2018年7月12日止的利息1225元，以3.5万元为基数，按月利率17.5‰自2018年7月13日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈三成于本判决生效之日起十日内返还原告杨军借款3.5万元，并按月利率17.5‰自2018年7月13日起支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、、被告陈三成于本判决生效之日起十日内支付原告杨军自2018年5月12日起至2018年7月12日止的利息1225元； 三、驳回原告杨军过多部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由原告杨军负担253元，由被告陈三成负担705元。原告杨军已经垫付705元，被告陈三成应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 刘东方人民陪审员刘林 人民陪审员 李    主    荣 二〇一八年十一月十四日 代理书记员 邓    韦    韦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保2316号聂某某：与张某某财产保全一案，申请保全标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可控保全标的。至此，聂某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十四日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终7214号上诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌。被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区三层岩建材有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇**岩茶叶产业社区，统一社会信用代码9150022669120583XM。法定代表人：黄祖德，总经理。上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆市荣昌区三层岩建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一八年十一月二十三日法官助理丁宇飞书记员胡琪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终2585号 上诉人（原审被告）：漳州百富农产品有限公司，住所地福建省平和县霞寨镇群英村，统一社会信用代码913506286740449661。 法定代表人：周荣河，总经理。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中伦律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：诏安太生蔬菜专业合作社，住所地福建省诏安县西潭镇美营村，统一社会信用代码93350624687505418F。 法定代表人：钟太生，总经理。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 原审被告:周荣河，男，1978年4月19日出生，汉族，自由职业，住福建省平和县。 上诉人漳州百富农产品有限公司因与被上诉人诏安太生蔬菜专业合作社、原审被告周荣河土地租赁合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：首先，本案一审2018年4月23日由简易程序转为普通程序开庭时，漳州百富农产品有限公司辩称讼争合同无效，并表示将另行提起诉讼。2018年5月3日，漳州百富农产品有限公司提起讼争合同无效以及相关后果的诉讼，一审法院予以立案受理后[（2018）闽0624民初1098号案]，一审以“本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”为由作出中止本案诉讼的民事裁定，并已送达各方当事人，此后一审法院在未通各方继续审理的情况下（案件卷宗内没有任何通知继续审理的材料，当事人亦主张没有通知），尤其是在审理讼争合同效力的另一案尚未判决生效，中止事由尚未消灭，而本案确实须以该案审理结果为依据的情况下，对本案做出判决，侵害了当事人的诉讼权利，严重违反了法定程序。 其次，一审原适用简易程序，后一审在第二次开庭时宣布案件转换为普通程序并告知合议庭成员，虽然当事人未提出回避申请也未要求重新指定举证期限，但是一审未于送达转换程序的民事裁定书，重新指定或指导当事人协商举证期限，告知合议庭成员和申请回避权等诉讼权利后，才开庭审理，而是先开庭直至送达本案民事判决书时才送达转换程序的民事裁定书，程序上亦存在瑕疵。 因本院（2018）闽06民终2354号民事裁定书，指令一审法院应审理讼争合同无效一案，并认为该案应与本案合并审理。故而结合前述，本案发回重审，一审可于重审时将本案与审理讼争合同效力的另一案合并审理，如若不合并审理，则应先中止本案审理。 综上，原审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初1486号民事判决； 二、本案发回福建省诏安县人民法院重审。 上诉人漳州百富农产品有限公司预交的二审案件受理费13116元予以退回。 审判长 花 絮 审判员 翁艺晖 审判员 李 凌 二〇一八年十一月一日 法官助理黄兴 书记员卢杰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5101号 原告：李丽，女，1976年9月7日生，汉族，居民，住丰县。 被告：陈明，女，1990年8月1日生，汉族，居民，住沛县。 原告李丽诉被告陈明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽，被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款25443元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告于2018年7月期间多次在原告处购买鸡蛋，共价值为25443元。2018年8月26日，被告就上述债务向原告出具欠条一份，经多次催要未果。 陈明辩称，买卖及欠款均属实。被告也同意偿还，但因经济困难，现在没有钱付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明于2018年7月期间在李丽处购买价值为25443元的鸡蛋。2018年8月26日，陈明就上述债务向李丽出具欠条一份，出具欠条后，陈明至今未给付货款。 本院认为，根据原、被告的陈述及李丽出具的欠条可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。当事人应按合同约定履行自己义务，李丽依约履行了合同供货义务，陈明应按双方的约定支付价款。经过结算，陈明向李丽出具了欠条一份。因陈明未按约定履行给付义务，对李丽要求陈明支付货款25443元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 被告陈明于本判决生效后十日内给付原告李丽货款25443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由被告陈明负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  权伟 二〇一八年十一月二十一日   法官助理李萌   书记员王敏