文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7821号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：何澜，男，该分行员工。被告：李盛鹏，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告李盛鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、何澜到庭参加了诉讼。被告李盛鹏经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2015年12月10日的信用卡欠款本金16704.40元及利息4725.83元和滞纳金8758.05元；从2015年12月11日起至付清时止的利息，以借款本金16704.40元按日利率万分之五计算，并对尚欠利息按日利率万分之五计算复利；2015年12月11日起至2016年12月31日的滞纳金以应还最低还款额未还部分的5%按月计收，2017年1月1日起至本息付清时止的违约金以当期应还最低还款额未还部分的5%计收；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡欠款本金16704.40元以及计算至2015年12月10日的利息3960.05元，违约金8758.05元；从2015年12月11日起的利息、违约金按信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算至信用卡欠款清偿之日止。事实和理由：被告李盛鹏于2011年11月23日向其申领信用卡一张，授信额度为1.8万元。此后，被告李盛鹏持该卡多次以刷卡消费或取现方式透支。被告从2014年10月开始逾期，截至2015年12月10日，累计欠款共计29422.50元，其中本金16704.40元，利息3960.05元，违约金8758.05元。其多次催收无果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。被告李盛鹏未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、身份证复印件等证据，拟证明被告李盛鹏欠款的事实。经审查，原告农商行合川分行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，被告李盛鹏向原告农商行合川分行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，载明被告李盛鹏向原告农商行合川分行申请办理信用卡（江渝金卡）一张，其中本人同意下列声明包括“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告李盛鹏在声明栏签名，而《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系根据《重庆农村商业银行信用卡章程》订立。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币现钞时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名的方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行报经中国银行业监督管理委员会备案并公布后即生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）信用合约》下部注明了江渝信用卡收费标准。在《收费标准》中，约定了年费、取现（含转账）手续费、透支利息、超限费、滞纳金等收费标准，并注明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。此后，原告农商行合川分行向被告李盛鹏核发了信用卡一张，被告李盛鹏领取信用卡后，多次透支消费，期间偿还部分了款项，从2014年10月起，被告开始逾期还款，截止2015年12月10日，被告李盛鹏透欠款共计29422.50元，其中本金16704.40元，利息3960.05元，违约金8758.05元。2016年11月2日，原告农商行合川分行在其官方网站发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，我行将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格与调整前不变。本次调整针对2016年12月31日之前申请我行信用卡的客户，2017年1月1日之后的新客户按照与我行签订的信用卡领用合约中约定的价格执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行根据被告李盛鹏的申请向其核发了信用卡，被告李盛鹏领卡后进行了刷卡使用，以上事实足以认定原告农商行合川分行与被告李盛鹏之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，应受法律保护。双方均应按信用卡领用合约和章程的约定诚实、全面履行各自的义务。原告农商行合川分行按约向被告李盛鹏核发了上述信用卡，而被告李盛鹏刷卡消费后至今未足额还款，构成违约，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，截止2015年12月10日，被告李盛鹏尚欠原告农商行合川分行透支本金16704.40元，故原告农商行合川分行诉请被告李盛鹏偿还透支本金16704.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川分行诉请的利息及违约金，截止2015年12月10日，被告欠利息3960.05元，违约金8758.05元，故本院对原告诉请的该部分利息、违约金予以支持。从2015年12月11日起产生的利息、违约金，原告诉请根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定计算。本院经审查认为，原告农商行合川分行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告李盛鹏作出特别说明，被告李盛鹏对此签字确认，而前述合约和章程关于透支利息的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，原告将收费标准中约定的“滞纳金”项目调整为“违约金”，并依据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定发布了公告，故原告农商行合川分行的该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李盛鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李盛鹏于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金16704.40元及截止2015年12月10日的利息3960.05元、违约金8758.05元；从2015年12月11日起的利息、违约金按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定和计算方法计算至本案信用卡欠款清偿之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.56元，由被告李盛鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何杰蕤