wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5161号 原告:杨小龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人:黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张祥标，福建晶磊律师事务所实习律师。 被告：王清杰，男，1981年3月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊涛，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 原告杨小龙与被告王清杰质押合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小龙向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告之间的车辆质押合同关系，被告返还原告闽Ｃ×××××帝豪牌小型普通客车，若被告不能返还则被告应赔偿原告相当于车辆价值的款项约为85000元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判决解除原、被告之间的车辆质押合同关系，被告返还原告闽Ｃ×××××帝豪牌小型普通客车。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订借款合同，原告向被告借款46500元；2017年10月19日，原告向被告借款8500元。2017年10月19日，被告把原告所有的车牌号为闽Ｃ×××××帝豪牌小型普通客车以质押名义私自开走，但双方未办理质押手续。被告于2018年1月15日向法院起诉要求原告偿还借款70000元及利息。被告私自开走原告的车辆作为质押物，被告就负有保管及返还的义务，因被告诉讼要求原告还款则被告应当把前述车辆返还给原告，若不能则应当赔偿给原告相当于车辆价值款约为85000元。因经原告多次催要，被告拒不返还其无权占有的质押车辆。 被告王清杰辩称，原告起诉要求解除质押合同并返还车辆，不具备条件，无法律和事实依据，应予驳回。2017年10月18日，原、被告签订借款合同，原告向被告借款，并将闽Ｃ×××××车辆的登记证、行驶证和钥匙等交给被告，且签订质押协议，虽然没有登记，但质权以交付为成立要件，故双方质押合同是合法有效的。质押是担保的形式之一，之前原告向被告借款经法院判决后，被告至今未偿还借款。车辆在质押过程中已经被盗窃，被告已经报案，根据报案的记录和监控，原告有盗窃自己车辆的嫌疑。即使法院不驳回原告的诉讼请求，本着先刑后民的原则，应当先中止本案，查清车辆是否是原告本人盗窃。鉴于本案的原告存在虚假诉讼的行为，符合虚假诉讼罪的构成，应对原告的诉讼行为进行审查。 经审理查明，王清杰起诉杨小龙民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出一审判决：杨小龙应偿还王清杰借款70000元及相应利息。杨小龙不服提起上诉，泉州市中级人民法院经审理后作出二审判决：驳回上诉，维持原判。该案一审判决发生法律效力后，杨小龙至今未履行判决义务。2017年10月18日（即杨小龙向王清杰出具借款金额50000元的借条当日），原、被告签订个人质押借款协议、车辆质押协议各1份，杨小龙将闽Ｃ×××××小型普通客车及其机动车行驶证、机动车登记证书交给王清杰。 以上事实，有杨小龙提供的本院（2018）闽0521民初852号民事判决书，王清杰提供的个人质押借款协议、车辆质押协议、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆钥匙1把（已提交钥匙照片附卷）、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3596号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，因杨小龙向王清杰借款，双方之间签订的质押借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。质押借款协议签订后，作为出质人的杨小龙便向质权人王清杰交付了质押财产即闽Ｃ×××××小型普通客车及相应证件，该质权依法设立。鉴于设定质押担保的目的系担保债务人向债权人履行债务，而杨小龙至今尚未清偿王清杰质押担保的债务，故原告请求解除原、被告之间的车辆质押合同，并请求被告返还闽Ｃ×××××帝豪牌小型普通客车，理由和依据不足，应予驳回。杨小龙主张双方的民间借贷纠纷已经法院审理并判决，被告并依生效判决向法院申请了执行，因而不能继续占有上述质押财产，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨小龙的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告杨小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2387号原告：穆献冰，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王荫涛，男，1981年8月31日出生，汉族，住山东省博兴县。原告穆献冰与被告王荫涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告穆献冰到庭参加诉讼。被告王荫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆献冰向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修款30000元。事实与理由：2017年2月26日，原被告达成装修协议，原告向被告支付装修款90000元，约定2017年4月26日装修完工验收及其他内容。后被告违约，经公安机关调解，被告保证返还原告装修款30000元，并出具欠条。该款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。王荫涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一张，拟证实2018年6月3日被告向原告出具欠条一份。本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原被告达成装修协议，由王荫涛对穆献冰兴福镇奥驰花园房子进行装修，穆献冰支付装修款90000元。后王荫涛违约停止施工。原被告协商后，2018年6月3日王荫涛向穆献冰出具欠条，约定返还穆献冰30000元，于2018年9月1日还清。但该款项被告至今未付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。王荫涛未按约施工构成违约，应按约定承担违约责任。王荫涛要求其返还装修款30000元，由王荫涛出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。王荫涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荫涛于本判决生效之日起十日内返还原告穆献冰装修款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王荫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一八年十一月二十日法官助理徐广州书记员王娇娉
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0684民初2533号 原告：陆铠楚，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省。 被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市南环路**。 法定代表人：胡云冰，任经理。 原告陆铠楚与被告蓬莱锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告陆铠楚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆铠楚撤回起诉处理。 审判员  王丽娜 二〇一八年十一月五日 书记员  范思怡
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6821号原告：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区水上公园路阳光公寓**楼。负责人：黄铭军，行长。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：张占雨，男，1984年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行（以下简称光大银行体育中心支行）与被告张占雨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行体育中心支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张占雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行体育中心支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付截止2018年11月9日信用卡欠款共计人民币107492.82元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××41。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年11月9日累计欠款共计人民币107492.82元。经原告多次催收被告仍未履行还款义务，故成讼。因张占雨下落不明，本院以公告形式向其送达了诉讼材料及开庭传票，公告期满，张占雨未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。光大银行体育中心支行已预付了公告费。本院经审理认定事实如下：根据光大银行体育中心支行陈述和经审查确认的证据，其所述属实，本院予以确认。本院认为，张占雨向光大银行体育中心支行申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）约定的权利、义务内容全面履行。张占雨作为借款人已经透支使用了光大银行体育中心支行发放的信用卡款项，应按约定期限还款，现其违反约定，逾期未偿还光大银行体育中心支行信用卡借款，应承担违约责任。光大银行体育中心支行主张张占雨偿还全部借款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，张占雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告张占雨一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行截止2018年11月9日的信用卡欠款107492.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2516元及公告费（以票据为准），由被告张占雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁审 判 员  迟雪涛人民陪审员  曲玉华二〇一八年十一月九日书 记 员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘10刑申37号金孟贤：你为犯集资诈骗罪一案，对本院（2009）郴刑二初字第31号刑事判决不服，向本院申诉提出，请求撤销本院（2009）郴刑二初字第31号刑事判决书中第十项，即继续追缴被告人金孟贤所欠集资本金83572.909111万元给付各被害人（集资户）。事实和理由：一、全部集资金额申诉人已经超额归还，不存在继续追缴申诉人所欠集资本金的情形。二、退一步说，即使申诉人的集资行为造成了集资户的损失，也应由集资户自行承担损失。三、判决继续追缴申诉人所欠集资本金，不利于对申诉人在监狱的改造。本院经审查，根据你提出的申诉理由，本案的焦点为是否应当继续追缴你所欠集资本金83572.909111万元给付各被害人（集资户）的问题。根据本案查明的事实，你集资诈骗金额共计377919.593万元，其中归还集资本金190248.272万元，归还集资利息97975.830539万元，尚欠的非法集资本金187677.7658万元中。案发后“10.2”专案组拍卖你所开办所有公司资产给“兴湘民泰”公司后返还各集资户资金共计104104.856689万元，仍然下欠集资本金83572.909111万元。由于本案所涉集资人数众多，达23000多人，且累计集资的人次亦众多，因此在判处各被告人刑罚的同时，应依法继续追缴你的财产用于给付你犯罪所遭受损失的受害人，故原审该项判决并无不妥。至于你申诉认为全部集资金额已超额归还，不应当继续追缴，以及集资户的损失应由集资户自行承担等理由既缺乏法律依据，亦与受害人实际受到损害的情况不符。综上，本院（2009）郴刑二初字第31号刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，原判决应予维持。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇一八年十一月二十六日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1084号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭**曲溪镇金溪大道**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行员工。委托诉讼代理人：林楚标，该行员工。被告：王桂彬，男，1966年6月14日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：王秋龙，男，1984年8月7日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告王桂彬、王秋龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告王桂彬、王秋龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂彬立即付还借款本金6万元及该款自2015年12月25日起至还清之日的利息（借款期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按合同约定逾期贷款利率计）。2、判令被告王秋龙对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王桂彬因购材料需要，于2015年12月25日向原告借款6万元，借款时，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2016年12月21日。被告王秋龙自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告王桂彬没有履行还本付息义务，保证人王秋龙也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。被告王桂彬、王秋龙没有答辩也没有提供证据。本院认定如下事实，2015年12月25日，原告与被告王桂彬、王秋龙签订《保证担保借款合同》，约定：被告王桂彬的借款用途为购材料，借款金额6万元，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月21日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。被告王秋龙对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向被告王桂彬发放借款6万元。被告王桂彬至今没有还本付息。被告王秋龙也没有履行担保义务。原告遂于2018年7月11日向本院起诉。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、两被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告王桂彬、王秋龙签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告王桂彬发放贷款，而被告王桂彬没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告王桂彬付还借款及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求被告王秋龙对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告王桂彬、王秋龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂彬应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息（自2015年12月25日起至2016年12月21日止按月利率10.59‰计算，自2016年12月22日起至还清之日止按月利率10.59‰加收30%计算）。二、被告王秋龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，由被告王桂彬负担，被告王秋龙承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜代理审判员  吴甜菊人民陪审员  林晓东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6658号 原告：曾庆云，女，1952年4月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告曾庆云与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告曾庆云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾庆云撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告曾庆云负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初7911号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地山东省济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：李世全，男，该单位工作人员。 被告：雷明亮，男，1971年11月20日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李志强，男，1986年11月24日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李志刚，男，1972年3月6日出生，汉族，住山东省济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告雷明亮、李志强、李志刚借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼，被告雷明亮、李志强、李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令雷明亮偿还所欠我单位贷款144347.48元及应计利息（合同期限内利息自2016年1月11日至2017年1月10日按月利率7.6125‰计算为13930.88元，逾期利息以150000元为基数自2017年1月11日起按月利率11.41875‰计算至2018年3月28日，以144347.48元为基数自2018年3月29日起按利率11.41875‰计算至实际给付之日止，复利以合同期内利息为基数按月利率11.41875‰计算至实际给付之日止）；2.李志强、李志刚承担连带清偿责任；3.诉讼费用由雷明亮、李志强、李志刚承担。事实与理由：雷明亮因资金不足，2016年1月11日从我社办理借新还旧借款15万元，由李志强、李志刚提供连带责任担保，该贷款于2017年1月10日到期，2017年1月11日扣划利息19.49元，2018年3月28日偿还本金5652.52元，剩余本息至今未还。 雷明亮、李志强、李志刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。雷明亮、李志强、李志刚经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年1月11日，章丘农信社与雷明亮签订了编号为（章丘明水）个借字（2016）年第012009号个人借款合同，约定雷明亮借章丘农信社15万元用于借新还旧，期限为2016年1月11日至2017年1月10日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，即月利率为7.6125‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为11.41875‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定该贷款为借新还旧。同日，章丘农信社与李志强、李志刚签订了编号为（章丘明水）保字（2016）年第012009号保证合同，约定李志强、李志刚为章丘农信社依编号（章丘明水）个借字（2016）年第012009号个人借款合同，与雷明亮形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为15万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定该贷款为借新还旧。 2.合同签订后，章丘农信社于2016年1月11日向雷明亮发放贷款15万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。 合同到期后，雷明亮未能偿还借款本息，2017年1月11日，章丘农信社从雷明亮的还款账户中扣划了19.49元的利息，尚欠利息13911.39元。后经催要，雷明亮于2018年3月28日偿还本金5652.52元，尚欠本金144347.48元。 本院认为，章丘农信社与雷明亮、李志强、李志刚签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，雷明亮未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。李志强、李志刚自愿为涉案借款提供担保，应当承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向雷明亮追偿。雷明亮、李志强、李志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷明亮偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金144347.48元及利息13911.39元和逾期利息、复利（逾期利息以15万元为基数、自2017年1月11日起至2018年3月27日止，以144347.48元贝基数、自2018年3月28日起至实际给付之日止，复利以13911.39元为基数、自2017年1月11日起至实际给付之日止，均按月利率11.41875‰计算）； 二、被告李志强、李志刚对判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任。被告李志强、李志刚承担保证责任后，有权向被告雷明亮追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元，减半收取计1593元，财产保全申请费1620元，由雷明亮、李志强、李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱万山 二〇一八年十一月二十七日 书记员  于继芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38575号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：杨永生，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告杨永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨永生立即偿还平安银行贷款本金285000元、截至2018年5月30日的利息、罚息及复利349356.85元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨永生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨永生签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨永生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨永生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨永生签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放至杨永生名下账号为×××的平安银行账户中，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年5月30日，杨永生尚欠借款本金285000元，利息、罚息和复息共计349356.85元，构成违约。上述事实，有杨永生身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨永生签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨永生发放贷款，杨永生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金285000元、截至2018年5月30日的利息、罚息和复利349356.85元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144元、公告费（以实际发生为准），由被告杨永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28098号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王文燕，女，1987年7月29日出生，汉族，住，住湖北省麻城市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计60818.39元（截止2018年7月19日，欠款本金49979.20元、利息3032.46元、滞纳金7806.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月2日。二、卡号：62×××05。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金49979.20元、利息3032.46元、滞纳金7806.73元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49979.20元及利息、滞纳金7806.73元（截止2018年7月19日，尚欠利息3032.46元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320.45元（原告已预交），由被告王文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4930号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张洁,女，1983年5月23日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洁偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）18332.97元、复利1504.26元，本息合计119837.23元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张洁从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张洁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张洁（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年10月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张洁发放贷款100000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告张洁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）18332.97元、复利1504.26元，本息合计119837.23元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张洁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）18332.97元、复利1504.26元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初374号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李某，男，1988年5月4日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。2018年4月24日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局兖州分局取保候审，同年7月10日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，辩护人胡永建、闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师。被告人宋某，男，1998年11月24日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。2018年4月4日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年9月10日起至2018年5月9日止）。2018年6月27日，因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年7月10日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]364号起诉书指控被告人李某、宋某犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡永建、闵令诗、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月27日13时许，在兖州区锦绣家园北门，被告人李某与被害人刘某因为债务纠纷发生争执，随后李某电话纠集高宽（另案处理）、宋某、李聪（另案处理）等人赶至现场，被告人李某、宋某等持准备好的镐柄追打刘某。在锦绣家园北门西侧一胡同内将其打倒，致刘某受伤。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。2018年4月24日，被告人李某主动到公安机关投案。当日将被告人宋某抓获到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、赔偿协议书、刑事判决书等书证、证人平某的证言、被害人刘某的陈述、被告人李某、宋某及同案参与人李聪的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李某、宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，且均起主要作用，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款之规定处罚。被告人李某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，一、本案的伤害结果是致一人轻伤二级，刚够犯罪的立案标准，属较轻的刑事案件。二、本案是因民间债务矛盾激化纠纷引发的犯罪。三、本案的引起被害人有一定的过错。四、被告人李某有自首情节。五、被告人李某与被害人就本案已达成和解协议，得到了被害人的谅解。六、被告人没有犯罪前科，是初次犯罪，且认罪悔罪。依法对被告人李某可从轻处罚，判处四个月拘役，并适用缓刑。被告人宋某对起诉书指控事实无异议，辩称，其系自首。经审理查明，2017年2月27日13时许，在兖州区锦绣家园北门，被告人李某与被害人刘某因为债务纠纷发生争执，随后李某电话纠集高宽（另案处理）、宋某、李聪（另案处理）等人赶至现场，被告人李某、宋某等持准备好的镐柄追打刘某。在锦绣家园北门西侧将其打倒，致刘某受伤。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。2018年4月24日，被告人李某主动到公安机关投案。同年6月23日，被告人宋某到主动到公安机关投案。另经审理查明，2018年3月21日，被告人李某、宋某与被害人刘某达成和解协议，赔偿了被害人刘某损失共计35000元。被害人刘某谅解了被告人李某、宋某的行为，恳请司法机关对二人从轻或减轻处罚。上述事实，被告人李某、宋某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、身份信息、办案说明、情况说明、和解协议书、谅解书、收到条、刑事判决书、证人平某的证言、被害人刘某的陈述、被告人李某、宋某及同案参与人李聪的供述与辩解、济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字[2017]108号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某、宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某、宋某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人案发后自首，可从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，其行为得到了谅解，可从宽处罚。被告人李某的辩护人提出的辩护意见与本院认定事实情节一致，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。被告人宋某的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年5月9日止）二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年4月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  秦兆华人民陪审员  秦永欣二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐 艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7054号原告：阎会云，男，1963年11月4日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李伦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明吉天建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301036956610313。住所地：云南省昆明市盘龙区得胜家居世博店家居馆与建材馆**连廊。法定代表人：刘禹。被告：云南同力环境艺术工程有限公司，统一社会信用代码：91530000709701824X。住所地：云南省昆明市春城路银海领域小区******。法定代表人：包继斌。被告：昆明盘通屋业有限公司，统一社会信用代码：91530100622605055K。住扎地：云南省昆明市五华区南屏街昆明世纪广场C2幢A单元19层19A号。法定代表人：倪海鲲，董事长。委托诉讼代理人：王雅丽、李艳雯，昆明盘通屋业有限公司员工，特别授权代理。原告阎会云与被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司（以下简称吉天公司）、云南同力环境艺术工程有限公司（以下简称同力公司）、昆明盘通屋业有限公司（以下简称盘通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎会云的委托诉讼代理人李伦，被告盘通公司的委托诉讼代理人王雅丽、李艳雯到庭参加诉讼。被告吉天公司、同力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎会云向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉天公司支付拖欠原告的劳动费18万元，并按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）计付自2014年10月1日起至全部款项支付之日止的逾期利息；2、判令被告同力公司、盘通公司对上述拖欠劳务费及逾期利息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：被告盘通公司系昆明世纪广场主塔楼装饰装修工程的发包方，同力公司系该工程的总承包方。同力公司承包该项目工程后，又将全部工程违法转包给没有相应等级资质的吉天公司，吉天公司法定代表人刘禹担任该项目的项目副经理。2017年12月7日，吉天公司又将该工程中的部分木工劳务工程分包给原告阎会云。原告组织施工人员进场施工，2014年10月顺利完工，该工程现已验收合格并交付使用。工程完工后，被告吉天公司于2015年3月2日向原告出具《世纪中心各工种工程量总款汇总目录》一份，结算原告施工的木工组工程劳务费共计611696.35元。但至今为止，吉天公司仅支付部分劳务费，仍拖欠劳务费18万元。为此，2016年11月，吉天公司法定代表人（项目副经理）刘禹向原告出具《欠条》一份，证明拖欠原告劳务费18万元，吉天公司在《欠条》上加盖公章。但时至今日二被告一直未予支付拖欠的劳务费。综上，原告作为工程实际施工人，有权向被告追索劳务费，被告同力公司作为总承包人，违法转包，应对此承担连带责任，被告盘通公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告盘通公司辩称：1、我公司就装饰装修和同力公司签署的合同，与被告吉天公司没有往来；2、原告曾提到以同力公司名义签订劳动合同书，本案应该是劳动争议案件；3、我方不是本案的适格主体，请求依法裁判。被告吉天公司、同力公司未到庭应诉，无答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料，依法应当视为其放弃抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，盘通公司与同力公司签订《建设工程施工合同》，约定盘通公司将世纪广场主塔楼工程九层楼公共部分装修的设计与施工工程发包给同力公司。2015年3月2日，吉天公司签署一份《世纪中心各工种工程量总款汇总目录》，载明工程项目：1、1F大堂装修（木工组）；2、1F商场装修（木工组）；3、3F商场装修（木工组）；4、6F卫生间装修（木工组）；5、6.7.9.23楼木工施工；6、14.15.21.22楼木工施工；7、38.39.41楼木工施工；8、闫会云工时+40层施工项目，以上工程总计金额611696.35元。另外，刘禹出具一份《欠条》，载明：“今有刘禹欠阎会云款项共计人民币￥180000元，大写：壹拾捌万元。”吉天公司在该《欠条》下方注“公司自愿对该笔欠款承担连带担保责任”并加盖公章。庭审中原告阎会云自认上述欠条的出具时间为2017年1月7日，被告吉天公司的法定代表人刘禹在出具《欠条》之后向自己支付过1000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”结合涉案《世纪中心各工种工程量总款汇总目录》、《欠条》的内容，可以确定原告阎会云与被告吉天公司之间存在劳务合同关系；另外，刘禹作为被告吉天公司的法定代表人，向原告出具《欠条》并加盖被告吉天公司的印章，明确了原、被告双方的债权债务关系。综上，扣除被告吉天公司已支付的款项1000元，本院确定被告吉天公司应当向原告阎会云支付劳务费179000元；其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”结合涉案《欠条》的出具时间，本院确定被告吉天公司应向原告阎会云支付劳务费179000元自2017年1月8日至全部款项支付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；第三，本案中并无确实充分的证据证明被告同力公司、盘通公司存在欠付工程款的情形，故本院对于原告阎会云要求被告同力公司、盘通公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其已实际支出了保全费，故本院对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告阎会云支付劳务费179000元及该款项自2017年1月8日至全部款项支付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告阎会云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由被告昆明吉天建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十一月二十日书 记 员 俞雄艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初6388号原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码9150010220850020E。负责人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：胡昌华，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行诉被告胡昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告胡昌华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告归还原告借款179317.55元，支付该款从2018年7月7日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.8倍计算罚息，支付2018年7月6日前欠付的利息3410.27元、罚息69.01元，支付2018年7月6日前欠付利息3410.27元从2018年7月7日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.8倍计算的复利，本息结算规则为利随本清；赔偿原告为实现债权产生的律师费损失8069元。（2）确认原告对被告胡昌华位于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。（3）由被告负担本案案件受理费。原告主张的事实理由如下：2014年9月10日，原、被告、签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告向被告发放借款20万元，借款期为从2014年9月10日至2033年9月10日，被告用位于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋作抵押担保，若被告未按期归还借款和支付利息，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告却未依约归还借款。被告胡昌华未作答辩。原告为证明其主张，提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》、被告的房地产权证、《划款委托书》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对帐单》、《贷款账户基本信息》、《关于宣布贷款立即到期的律师函》、《律师代理工作任务书》和律师费发票等证据复印件佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2014年9月10日，原、被告、签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告向被告发放借款20万元，借款期为2014年9月10日至2033年9月10日，借款利率执行基准利率的1.2倍，被告采用等额本息还款法偿还，每月为一还款周期，每期偿还数额为1691.86元。被告若未按期偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部本息，利息和逾期利息的复利按逾期罚息标准计收，逾期罚息利率标准为借款利率的1.5倍。对被告违约需承担的费用范围，合同约定被告除需偿还本息外，还需承担原告追索债权的律师费。为保证合同的履行，被告用位于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋作抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年10月9日，原告发放了借款。被告借款后，从2018年3月起即未依约偿还借款本息。2018年6月4日，原告为催收本案债权，委托重庆天亿（涪陵）律师事务所催收。2018年6月14日，原告宣布借款提前到期，发出了催告函。2018年7月17日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同和担保合同无法定无效事由，属有效合同。被告胡昌华没有按期偿还借款本息构成违约。依合同约定，原告有权要求其立即归还借款和支付利息、逾期罚息、复利，赔偿原告追索债权的律师费损失，主张抵押物权。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡昌华在本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款179317.55元，支付该款从2018年7月7日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.8倍计算罚息，支付2018年7月6日前欠付的利息3410.27元、罚息69.01元，支付2018年7月6日前欠付利息3410.27元从2018年7月7日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.8倍计算的复利，本息结算规则为利随本清；赔偿原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行为实现债权产生的律师费损失8069元。二、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行对被告胡昌华位于重庆市涪陵区XX路XX号的房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元,由被告胡昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  贺清云人民陪审员  梁庶民二〇一八年十一月十二日书 记 员  秦 媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17091号原告：邹静庄，女，1983年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。被告：梁尧全，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告邹静庄诉被告梁尧全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹静庄委托诉讼代理人梁海欣到庭参加诉讼。被告梁尧全经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹静庄向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款90000元及相应利息(以借款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起计至被告还清借款之日止)。事实与理由：被告于2017年7月份起多次向原告提出借款要求，原告便以网上银行和微信转账的方式多次汇款给被告。2018年7月8日经原告多次催告后，被告签署了一份借据给原告，确认向原告借款90000元，并就借款期限作出约定，但直至起诉日，被告没有还款的意思表示。被告梁尧全经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告邹静庄围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，原告与被告系高中同学关系，被告以看病、女儿交学费、支付货款及租金等各种理由向原告借款。根据原告提交的微信转账记录及银行流水明细显示，自2017年7月至2018年6月期间，原告通过微信转账方式向被告转账合计42320元、通过银行转账方式向被告转账合计55100元，以上转账付款金额共计97420元。被告自2017年8月至2018年7月期间通过微信转账方式共向原告转账7880元。比对后，被告尚欠原告89540元（42320元+55100元-7881元）。及后，被告向原告出具借据（借据落款时间写成“2017年8月31日”），确认自2017年8月至2018年8月期间向原告借款90000元，承诺于2018年8月31日前归还本金。借款期限届满后，被告未依约还款。本院认为，原告主张被告向其借款，提供了有被告签字的借据、银行流水明细、微信转账记录予以佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。虽然借据中被告确认向原告借款90000元，但根据原被告相互的转账情况可知，被告尚欠原告借款本金为89540元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际向被告交付的借款本金为89540元。借款期限届满后，被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金90000元，本院依法调整为89540元；原告请求被告支付从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁尧全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹静庄偿还借款本金89540元以及利息（计算方法：以89540元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告邹静庄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元（原告邹静庄已预交），由被告梁尧全负担（被告梁尧全在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年十一月十四日书记员  雷绮婷王毅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执4958号申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路**。法定代表人：楼永良，董事长。被执行人：金旭峰，男，1974年2月1日出生，汉族，住东阳市。被执行人：金旭阳，男，1971年4月26日出生，汉族，住东阳市。申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人金旭峰、金旭阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东商初字第1138号民事判决书,被执行人应归还申请执行人中天建设集团有限公司借款3350000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年3月1日将被执行人金旭峰、金旭阳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金旭峰、金旭阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人金旭阳名下位于东阳市有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人金旭阳名下位于上××市普陀区有房产，本院已依法予以查封，现申请执行人申请暂缓处置该房产。未发现被执行人金旭峰、金旭阳名下有车辆、股权等财产；发现被执行人金旭峰、金旭阳有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权3350000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2018年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)浙0783执4958号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜忠东审判员  何 倩审判员  杨志强二〇一八年十一月二日书记员  陈 园
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13769号原告：路明忠，男，1968年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，被告：黄灿，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，被告：中山市时尚京都物业管理有限公司，住所地广东省中山市**富华道**柏景台**3卡，统一社会信用代码442000000557445。法定代表人：邓向阳。原告路明忠与被告黄灿、中山市时尚京都物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年11月6日，原告路明忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路明忠撤诉处理。案件受理费4380元，减半收取为2190元（原告路明忠已预交），由原告路明忠负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一八年十一月十四日书 记 员  邝玉婷谢俊花
浙江省高级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)浙执10号杭州融润贸易有限公司张家界晟昊置业有限公司：申请执行人杭州融润贸易有限公司与被执行人张家界晟昊置业有限公司企业借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院（2017）浙民初16号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杭州融润贸易有限公司于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2018年7月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院查明，因张家界晟昊置业有限公司作为被执行人的案件较多（仅在湖南省张家界市的执行案件就多达33件），且已不能清偿全部债权，2018年8月17日债权人湖南省第三工程有限公司申请对张家界晟昊置业有限公司进行破产清算，同日湖南省张家界市中级人民法院以（2018）湘08破申5号民事裁定受理申请人湖南省第三工程有限公司对被申请人张家界晟昊置业有限公司的破产清算。2018年8月24日湖南省张家界市中级人民法院以（2018）湘08破申5号之一裁定以张家界晟昊置业有限公司为破产主体的破产案件指定湖南省张家界市永定区人民法院审理。2018年11月7日指定湖南东厚资产管理有限公司为（2018）湘08破申5号破产案件的破产管理人，张家界晟昊置业有限公司的债权人应于2019年2月7日前向管理人申报债权。根据本院查明的情况，现依照《最高人民法院》第十四条、第十七条第（八）项之规定终结本案的执行。特此通知。二〇一八年十一月一十九日---------------------------------------------------本院地址：浙江省杭州市西湖区马塍路5号邮编：310012联系人：毛伟东联系电话：****－8705****
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3536号原告：胡余英，女，1956年2月19日生，汉族，住商城县。委托代理人：杨保甜，男，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司。住所地：潢川县老城办事处迎宾南路和平村民组。负责人：付大强，男，该分公司经理。委托代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。原告胡余英与被告江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于双方当事人对于主要争议事实分歧较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 刚审 判 员  谢 晖人民陪审员  黄守志二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵晨艳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执1178号申请执行人：杨传滋，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人：杨家顺，男，1966年10月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：冯广潮，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。被执行人：杜汉佳，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：熊忠锋，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省武汉市黄陂区。被执行人：顾永明，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人杨传滋、杨家顺与被执行人冯广潮、杜汉佳、熊忠锋、顾永明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书并对其进行法律宣传和说服教育，讲清拒不履行生效法律文书确定的义务的法律后果，但被执行人至今未按执行通知书履行。本案在执行过程中，申请执行人杨传滋、杨家顺提出书面申请，称与被执行人冯广潮、杜汉佳、熊忠锋、顾永明已达成执行和解协议,同意被执行人于2019年2月28日偿还欠款550万元后此案执结，要求撤回对济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终688号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181执1178号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇一八年十一月十九日书记员 李 会
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20577号原告：上海志尊不锈钢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谌连英，执行董事。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：帝澳逊展示设备(上海)有限公司，住所地上海松江高新技术园区富民路****厂房第**。法定代表人：KIMSUJONG，负责人。被告：PARKHONGKWI(朴红贵)，男，1966年2月9日生，韩国人，护照号码：MPXXXXXXX。原告上海志尊不锈钢有限公司与被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司(以下简称帝澳逊公司)、PARKHONGKWI(朴红贵)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序。因依照《关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约》的规定，向被告PARKHONGKWI(朴红贵)送达本案诉讼材料但退回，且被告帝澳逊公司、PARKHONGKWI(朴红贵)下落不明，本院通过公告方式向两被告送达本案诉讼材料。本案于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海志尊不锈钢有限公司的委托诉讼代理人徐西江到庭参加诉讼，被告帝澳逊公司、PARKHONGKWI(朴红贵)经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海志尊不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿付原告货款人民币615,862元(以下币种同)；2.两被告共同支付原告逾期付款利息损失(以615,862元为基数，自2016年3月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告帝澳逊公司间长期存在买卖合同关系，由原告向被告帝澳逊公司供应各种不锈钢管材，双方曾签订多份购销合同，约定了管材的型号、数量、单价等，并约定结算方式为月结，但实际履行过程中，原告与被告帝澳逊公司系按实结算，且原告向被告帝澳逊公司交付货物后，被告帝澳逊公司的工作人员会在相应销货清单上签字确认。原告与被告帝澳逊公司曾签订对账单1份，记载了双方每笔交易时间、金额、已付款情况等，同时约定截止至2014年6月25日被告帝澳逊公司尚欠原告货款665,806元未予支付，并约定于2014年9月30日前付清等，且被告帝澳逊公司在该份对账单上盖章确认。对账后，原告分别于2014年7月22日、7月30日向被告帝澳逊公司交付不锈钢管材490元、31,660元，且被告帝澳逊公司的工作人员在相应销货清单上签收确认。但被告帝澳逊公司未按对账单约定偿付任何款项。2015年7月6日，被告帝澳逊公司的负责人即被告朴红贵向原告出具欠条1份，记载朴红贵欠原告材料款合计715,862元，以及每期还款时间、金额，于2016年2月30日前还清所有款项等，且被告朴红贵在欠条落款欠款人处签名、按手印予以确认。后，被告朴红贵向原告付款100,000元，经多次向两被告催讨欠款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告帝澳逊公司、PARKHONGKWI(朴红贵)未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供购销合同、销货清单、对账单、欠条、微信记录等证据。被告帝澳逊公司、PARKHONGKWI(朴红贵)未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告帝澳逊公司、PARKHONGKWI(朴红贵)未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告帝澳逊公司间存在买卖合同关系，且原告系基于债的加入要求被告PARKHONGKWI(朴红贵)对于被告帝澳逊公司欠付原告的债务承担共同付款责任，原、被告亦未选择合同发生争议时应适用的法律，故应适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律，本案中原告系在被告帝澳逊公司住所地履行交货义务，被告帝澳逊公司住所地系与合同有最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国大陆地区法律。原告提供的证据能够形成证据链证明，原告与被告帝澳逊公司之间存在买卖合同关系，原告按约履行了交付货物的义务，扣除对账后被告PARKHONGKWI(朴红贵)支付的款项100,000元后，被告帝澳逊公司尚欠原告货款615,862元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告帝澳逊公司偿付货款615,862元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告帝澳逊公司未按约付款，原告有权要求被告帝澳逊公司赔偿逾期付款利息损失，且原告主张利息损失的计算方式并无不当，本院亦予支持。被告PARKHONGKWI(朴红贵)作为欠款人于2015年7月6日向原告出具欠条，对于被告帝澳逊公司欠付原告的款项金额予以确认，并承诺由其个人分期还款，故被告PARKHONGKWI(朴红贵)对于被告帝澳逊公司欠付原告的债务构成并存的债务承担，原告要求被告PARKHONGKWI(朴红贵)对于被告帝澳逊公司欠付原告的上述债务承担共同付款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司、PARKHONGKWI(朴红贵)于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海志尊不锈钢有限公司货款人民币615,862元；二、被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司、PARKHONGKWI(朴红贵)于本判决生效之日起十日内支付原告上海志尊不锈钢有限公司逾期付款利息损失(以人民币615,862元为基数，自2016年3月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司、PARKHONGKWI(朴红贵)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,227元，保全申请费人民币3,600元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币14,387元，由被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司、PARKHONGKWI(朴红贵)负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告上海志尊不锈钢有限公司、被告帝澳逊展示设备(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告PARKHONGKWI(朴红贵)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 蒋 慧审判员 虞增鑫审判员 刘红艳二〇一八年十一月十九日书记员 周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3674号 上诉人（原审被告）：重庆三昇源科技有限公司，住所地重庆市忠县工业园区管理委员会办公室。 法定代表人：熊康益，总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳弘威电业有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明办事处西田社区第一工业区******。 法定代表人：郝祥云，总经理。 原审被告：樊海林，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地址重庆市忠县。 上诉人重庆三昇源科技有限公司因与被上诉人深圳弘威电业有限公司、原审被告樊海林买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9813号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳弘威电子有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。深圳弘威电子有限公司住所地位于深圳市光明区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄淑珍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1295号原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道**友力商务大厦****。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。被告：江培文，男，现住址不明。被告：吕丽兰，女，现住址不明。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告江培文、吕丽兰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告江培文、吕丽兰偿还原告贷款本金104828.54元和逾期利息、复利（逾期利息、复利自逾期之日起按合同约定的罚息利率即月利率1.95%计算至款项还清之日）。事实与理由：2014年4月16日，被告江培文向原告申请个人信用贷款，并与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告吕丽兰认可江培文案涉贷款并在申请表上签名确认。合同主要条款：1、被告此次的循环授信额度为壹拾伍万元，额度有效期限自2014年4月22日起至2019年4月22日止，贷款用途为经营周转，还款方式是等额本息，贷款月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，3、被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，4、在授信额度范围及有效期内，被告可以循环使用该额度并可以通过电子渠道办理自助发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告办理了具有15万元循环额度的生意人卡。尔后，被告在额度范围内通过网点办理或电子渠道自主出账使用额度贷款。目前为止，未结清的贷款出账金额为150000元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，截止2018年5月17日仍欠贷款本金104828.54元及利息、罚息、复利合计2316.56元。被告已构成违约，原告有权提前收回全部的贷款债权，并要求其承担违约责任。被告吕丽兰是被告江培文的合法配偶，也在《生意人卡（生意红）申请表》签字确认，应当对被告江培文的债务承担共同还款责任。被告江培文未作答辩。被告吕丽兰未作答辩。经审理查明，2014年4月16日，被告江培文向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告吕丽兰在申请表借款人配偶签名处签名。后原告与被告江培文签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，其中约定有：1、被告江培文此次贷款的授信额度为15万元，以固定月利率1.5%计息，借款用途为经营周转；2、未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；4、被告江培文可通过电子渠道办理自主发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告江培文办理了具有15万元循环贷款额度的生意人卡。2017年2月24日，原告向被告江培文发放贷款150000元至其银行账户。被告江培文陆续向原告偿还此笔贷款本息，至2018年10月11日仍欠原告贷款本金104828.54元及利息10225.62元（含罚息、不含复利）未清偿，之后的利息亦未支付。另查明，被告江培文与被告吕丽兰于1993年6月21日登记结婚。本院认为，原告依约向被告江培文发放贷款，被告江培文应按约定偿还借款本息，被告江培文未按约定偿还贷款本息，属违约行为，应承担违约责任。该借款发生在被告江培文与被告吕丽兰的夫妻存续期间，且被告吕丽兰对该借款知情并同意，该债务依法属于夫妻共同债务。现原告请求被告江培文、吕丽兰共同偿还贷款本金104828.54元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告江培文、吕丽兰应偿还原告借款本金104828.54元及截止至2018年10月11日止的利息10225.62元，并从2018年10月12日起以本金104828.54元为基数按月利率1.95%计付逾期利息。原告请求被告支付复利，理据不足，本院不予支持。被告江培文、吕丽兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江培文、吕丽兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行贷款本金104828.54元及截至2018年10月11日止的利息10225.62元，并从2018年10月12日起以本金104828.54元为基数按月利率1.95%计付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元，公告费260元，合计2702元，由被告江培文、吕丽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一八年十一月三十日书 记 员  王瑞红
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6064号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司员工。被告：许兴文，男，汉族，住荣昌区。被告：桑宏金，女，汉族，住荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告许兴文、桑宏金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判长  龙静二〇一八年十一月十九日法官助理李琴书记员张旺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14230号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武、孟琪瑛，上海长策律师事务所律师。被告：邹美娟，女，1971年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  陆志文人民陪审员  陆德良二〇一八年十一月十二日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10161号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。被告：赖强辉，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告赖强辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖强辉归还原告贷款本息：截至2018年10月22日尚欠本金73000元、应收利息3178.54元、拖欠本金的罚息1843.38元、应收利息的罚息（即复利）172.48元，从2018年10月23日起至实际清偿日止以尚欠本金73000元为基数按照年9.18%计收罚息，以应收利息3178.54元为基数按照年9.18%计收复利；2.被告赖强辉承担原告为实现债权支付的律师费3023元。事实和理由：被告赖强辉通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率，借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。2017年6月30日，原告对被告提起的贷款额度申请以手机信息的方式进行了审批和确认。2017年7月15日，被告通过网络贷款相关网页渠道分别向原告申请贷款18000元、10000元、13000元、2000元、10000元、20000元共六笔。贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月30日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定年利率上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告赖强辉通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告赖强辉申请贷款当日以银行转账的方式向被告赖强辉指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告赖强辉没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请广东禅都律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费3023元。广东禅都律师事务所开具相应金额的51455678号增值税普通发票给原告。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订的，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同及付款凭证证明，所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赖强辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人网络循环贷款合同》（额度号PF111410000000738220752）项下暂计至2018年10月22日尚欠本金73000元、应收利息3178.54元、拖欠本金的罚息1843.38元、应收利息的罚息（即复利）172.48元，并从2018年10月23日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息计算的罚息给中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行;二、赖强辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3023元给中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1757.78元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的1757.78元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月十六日书 记 员  周玲宇
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初6888号原告：徐月红，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：陈蕾，男，1995年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告徐月红被告陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，徐月红未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐月红撤诉处理。审判员  余建华二〇一八年十一月二十九日法官助理章文书记员严文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初337号原告：包富生，男，1983年10月25日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立平，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街与银佐路交叉口以东。法定代表人：王建荣，该局局长。委托诉讼代理人，王建明，宁夏搏强律师事务所律师。被告：银川市公安局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路**。法定代表人：李永宁，该局局长。本院在审理原告包富生与被告银川市公安局兴庆区分局、银川市公安局治安行政强制一案中，因原告欲自行与被告解决相关行政争议，原告包富生自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包富生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告包富生撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告包富生负担。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年十一月二日书 记 员  贾淑惠附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10910号原告：东莞市方成建筑材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区霄边大道**。统一社会信用代码为91441900090129595L。法定代表人：黄兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司。住。住所地：北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**一社会信用代码为91110102104326072L。法定代表人：陈广玉。原告东莞市方成建筑材料贸易有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市方成建筑材料贸易有限公司的委托诉讼代理人邓新安到庭参加诉讼。被告中建二局安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款115770元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款115770元；2.被告支付逾期付款利息（按照年利率6%计算，从2017年10月1日至2018年5月30日的利息为4630.8元）；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款115770元未支付属实。故本院对原告请求被告支付货款115770元的诉讼请求予以支持。原告诉请的逾期付款利息，实际为原告的逾期付款损失。原告提交的发票显示，原告于2018年1月17日向被告开具发票，未有证据证明双方有约定付款时间，根据一般的商业惯例，本院酌定被告应当在收到原告的发票之日支付货款，被告逾期未付，已构成违约，故被告应当向原告支付自2018年1月17日起算至清偿之日的逾期付款利息损失。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，本院酌定该利息损失应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%。原告诉请按年利率6%计算，故当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算得出的年利率超出6%时，按年利率6%计算；未超出年利率6%时，按实际计得的利率计算。对原告诉请超出上述起算时间的逾期付款利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中建二局安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市方成建筑材料贸易有限公司支付货款115770元；二、限被告中建二局安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市方成建筑材料贸易有限公司逾期付款利息（以115770元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，如计算得出的年利率超出6%时，按年利率6%计算；未超出年利率6%时，按实际计得的利率计算，从自2018年1月17日起计至付清之日止）；三、驳回原告东莞市方成建筑材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1354.01元（原告已预交），由被告中建二局安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一八年十一月一日书记员  麦葵芳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初415号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人孙某，女，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址均为山东省邹城市。2018年7月31日因涉嫌过失致人死亡罪被邹城市公安局刑事拘留，同年8月14日经邹城市人民检察院批准逮捕，次日被邹城市公安局执行逮捕，邹城市人民检察院于同年9月18日决定对其取保候审，同年9月20日被邹城市公安局取保候审并释放。 山东省邹城市人民检察院以邹检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月31日10时许，在邹城市唐村镇邹县电厂家属院北区7号楼前停车场，被告人孙某驾驶鲁Ｈ×××××白色现代牌伊兰特轿车向前往右拐出停车场快结束时，将被害人郑某2（男，2015年12月9日出生）碾轧到彻底，致被害人郑某2死亡。经法医鉴定：被害人郑某2因严重颅脑损伤死亡的可能性较大。被告人孙某在案发后拨打电话报警，后到邹城市公安局唐村派出所投案。2018年9月6日，被告人孙某的父亲孙善俭代其赔偿了被害人郑某2近亲属郑某1等人经济损失87万元，取得了谅解，被害人郑某2的近亲属不再要求追究孙某的法律责任。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人孙某，并宣读、出示了相关证据，认为应当以过失致人死亡罪追究被告人孙某的刑事责任。 被告人孙某对指控罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实相一致。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、高某1、高某2、郑某1的证言，被告人孙某的庭前供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、提取行车记录仪电子数据记录、户籍证明、协议书、谅解书及收条、接处警单、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某驾驶车辆在小区内行驶时没有做到应尽的观察义务，将一人碾轧到车底并致其死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某案发后主动报警并投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙某在亲属的帮助下积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 李 闽 人民陪审员 高 伟 人民陪审员 王新娥 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 赵 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9892号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：秦剑，行长。 委托诉讼代理人：刘昌梦，男，1987年8月29日出生，汉族，该行职工，住。 被告：庄严，男，1982年12月16日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 被告：何文兰，女，1983年8月23日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告庄严、何文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人刘昌梦到庭参加诉讼；被告庄严、何文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金643055.02元以及相应利息、罚息（计算至借款清偿之日止）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原告民生银行临沂分行与庄严、何文兰签订《综合授信合同》，约定原告给予被告授信额度80万元，授信期限自2014年7月29日至2016年7月29日。合同签订后，2015年7月7日，原告依约发放贷款80万元，期限自2015年7月7日至2016年7月7日，借款年利率为8.5845%。借款到期后，被告未按约清偿借款本息。截至起诉日，被告仍欠本金643055.02元及相应罚息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 庄严、何文兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2014年7月29日，原告民生银行临沂分行（授信人、贷款人）与被告庄严（受信人、借款人）、何文兰（受信人、借款人）签订编号为916112014037534号《综合授信合同》。该合同约定，受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的最高授信额度为80万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期为24个月，自2014年7月29日至2016年7月29日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮60%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准等。 2015年7月7日，被告庄严、何文兰申请借款支用，原告民生银行临沂分行依据《综合授信合同》于当日向被告庄严、何文兰发放贷款80万元，并按被告庄严、何文兰受托支付信息向其指定的郑祥文的农业银行临沂河东相公支行账户转账支付80万元。《个人借款凭证》载明的借款起始日为2015年7月7日，借款到期日为2016年7月7日，执行年利率为8.5845%。借款到期后，被告未按借款合同约定清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告民生银行临沂分行主张，截至2018年5月31日，被告庄严、何文兰尚欠借款本金643055.02元，已支付利息至2016年7月7日。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告庄严、何文兰签订的《综合授信合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款80万元。借款到期后，被告庄严、何文兰未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告庄严、何文兰未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄严、何文兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金643055.02元，并支付利息、罚息（利息已付至2016年7月7日；自2016年7月8日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准分段执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10231元，由被告庄严、何文兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  朱向荣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民辖终468号 上诉人（原审被告）：刘艳彬，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：淄博中瑞陶瓷有限公司，住所地，山东省桓台县田庄镇付桥村。 法定代表人：刘文杰，该公司总经理。 原审被告：刘鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人刘艳彬因与被上诉人淄博中瑞陶瓷有限公司、原审被告刘鹏加工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2425号民事裁定，向本院提起上诉。 刘艳彬上诉称，双方当事人之间系买卖合同关系，并非加工合同关系，本案合同履行地及被告住所地均为河北省××县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，本案应由河北省雄县人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至河北省雄县人民法院处理。 本院经审查认为：本案被上诉人淄博中瑞陶瓷有限公司按照刘艳彬、刘鹏提供的样品为其加工陶瓷模具，本案系加工合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人淄博中瑞陶瓷有限公司作为接收货款一方所在地即山东省桓台县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘艳彬主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高振涛 审判员  田秀沛 审判员  张兴孟 二〇一八年十一月八日 法官助理马宗元 书记员  范 蕊
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初2946号原告：李某。住会宁县。被告：陈某。住会宁县。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。现因被告陈某下落不明，原告李某于2018年11月22日递交申请，提出撤回诉讼，待被告出现后再另行起诉。本院认为，原告李某撤回诉讼理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收525元，由原告李某负担。审判员 梁焕 二〇一八年十一月二十二日书记员 王娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3649号罪犯刘锦筹，男，1975年12月5日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年2月14日作出(2011)深中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人刘锦筹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2013年3月25日作出（2013）清中法刑执字1006号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年3月5日作出（2015）清中法刑执字695号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5164号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年8月11日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘锦筹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘锦筹减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘锦筹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间实际得分2541分，折换成表扬4个，剩余考核分141分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘锦筹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘锦筹予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1328-2号原告：邱永发，男，1977年6月3日出生，汉族，住保定市博野县。被告：马洪冲，女，1980年12月26日出生，汉族，住保定市满城区。原告邱永发与被告马洪冲不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告邱永发向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即返还原告人民币55万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年7月28日，被告马红冲向我借款人民币75万元，签有借款合同。我当日将人民币75万元以银行转账方式支付给被告，被告称未收到出借款项，当日被告要求再次付款，我便分两次向被告转账人民币55万元。后经核实，被告已收到人民币130万元。故被告多收取的人民币55万元属于不当得利，应予返还。本院经审查认为，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱永发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  朱璞玮审 判 员  赵 兴人民审判员  王彦磊二〇一八年十一月十四日书 记 员  吕晴晴
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢549号申请执行人：毛正端，男，汉族，住四川省泸州市立石镇。被执行人：叶军，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：罗薇，女，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初字第590号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行中，案外人祝启均、黄长凤提出执行异议。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：解除被执行人叶军所有的坐落于成都市高新区世纪城路920号1栋1单元25层1号房屋的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨益二〇一八年十一月二十七日书记员  刘通