wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7494号原告：高卫，男，1976年8月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘继平，男，1963年11月30日出生，住重庆市涪陵区。原告高卫与被告刘继平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员韩瑜担任审判长、与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行审理。原告高卫到庭参加了诉讼，被告刘继平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高卫向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款3万元，支付从2014年11月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款3万元，出具借条载明借到原告现金3万元，2014年11月25日前归还。到期后，被告拒不归还，原告催收无果，诉至法院。被告刘继平未提供书面的答辩意见，也未提交证据材料。经审理查明，原告高卫与被告刘继平系朋友关系。2014年10月25日，被告刘继平打电话找原告高卫借款3万元，原告高卫通过两次银行转账给被告刘继平2.85万元。2014年10月28日，被告刘继平给原告高卫出具借条载明：“今借到高卫现金30000，大写人民币叁万元整，于2014年11月25日还。”被告刘继平在借款人处签名捺印并注明身份证号。借款到期后，原告高卫要求被告刘继平归还本息未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的重庆农村商业银行客户付款回单，借条等证据在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。本院认为，被告向原告借款，原告将借款支付给了被告，原被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后未归还，系违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。本案中，被告给原告出具的借条载明借款3万元，虽转款凭证只有2.85万元，原告主张其余1500元系出具借条当日以现金方式支付的，不违背生活常理，本院予以采信；原告主张被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方的利息约定，原告主张自逾期还款之日即2014年11月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘继平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告刘继平自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告刘继平自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘继平在本判决发生法律效力后十日内归还原告高卫借款3万元,支付以3万元为基数从2014年11月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告刘继平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告刘继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一八年十一月六日法官助理代文芳书记员盛兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11183号原告：中山市恒利五金粉末有限公司，住所地中山市黄圃镇团范工业区（即凯森洗水厂旁）。法定代表人：吴培源。委托诉讼代理人：梁月玲，中山市东升镇法律服务所工作者。被告：刘松，男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市恒利五金粉末有限公司（以下简称恒利公司）与被告刘松买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒利公司委托诉讼代理人梁月玲到庭参加诉讼，被告刘松经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒利公司向本院提出诉讼请求：刘松向恒利公司支付货款329963.35元及逾期付款利息损失（以329963.35元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：恒利公司与刘松有业务往来，由恒利公司向刘松供应五金粉末。2018年9月3日，经双方对账，刘松确认尚欠恒利公司货款329963.35元。对账后，刘松没有支付上述货款。刘松未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。恒利公司围绕诉讼请求依法提交对账单1份。因刘松未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，上述证据因刘松没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。因刘松对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信恒利公司主张刘松尚欠货款329963.35元的陈述。根据上述证据的认定，本院确认恒利公司诉讼主张的事实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，恒利公司与刘松之间买卖关系合法有效，刘松收取恒利公司供应的货物至今没有支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。恒利公司诉请刘松支付货款329963.35元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘松于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市恒利五金粉末有限公司支付货款329963.35元及逾期付款利息损失（以329963.35元为基数，从2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，保全费2170元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年十一月二十二日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初9879号之二 解除保全申请人：杨福军，男，汉族，1985年10月24日出生，现住榆阳区鱼河镇李家沟村****；身份证号：6127011985********。 被申请人：张文宝，男，汉族，1986年1月8日出生，，现住榆阳区古塔乡赵庄村新农村自然村**身份证号：6127011986********。 原告杨福军与被告张文宝等民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）陕0802民初9879号之一民事裁定书，裁定：一、对被申请人张文宝在中国银行（账号：1036********）的工资卡予以冻结。二、冻结期限为一年。 本院认为，本案现已审理终结，原告申请撤回对被告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人张文宝在中国银行（账号：1036********）工资卡的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张建华 审 判 员  乔秀萍 人民陪审员  吴天全 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张兵兵
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初2999号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。地址：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：陈霞，女，1964年3月3日出生，汉族，住罗山县。被告：徐光怀，男，1963年8月28日出生，汉族，住罗山县。被告：徐光友，男，1966年12月8日出生，汉族，住罗山县。被告：李树荣，女，1965年6月23日出生，汉族，住罗山县。被告：应承燕，女，1970年3月17日出生，汉族，住罗山县。被告：余伟，男，1971年10月6日出生，汉族，住罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告陈霞、徐光怀、徐光友、李树荣、应承燕、余伟金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月8日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7800元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月八日书记员  孙晓丹
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初5234号 原告:刘某，男 被告：李某，男 被告：周某某，女 被告：郑某某，男 被告：李某某，女 原告刘某与被告李某、周某某、郑某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告李某、周某某、郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求:1、要求被告李某、周某某立即偿还借款本金15万元；2、要求被告郑某某、李某某对该借款的偿还承担连带责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某、周某某于2017年8月27日在原告处借款20万元，于借款当日向原告出具借款合同书一份，约定借款期限6个月，被告郑某某、李某某为担保人，被告李某、周某某于2018年8月向原告偿还借款5万元，尚欠原告借款15万元至今未履行还款义务。 被告李某、周某某、郑某某、李某某未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告李某、郑某某系朋友关系，被告李某、周某某系夫妻关系，被告郑某某、李某某系夫妻关系，被告李某于2017年8月27日在原告处借款200000元，约定于2018年2月27日还款，由被告郑某某、李某某担保，并出具借款合同书中一份，被告李某于2018年8月向原告偿还借款50000元，尚欠150000元未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，原告刘某与被告李某、周某某之间的借贷关系明确，并合法有效，故对原告刘某要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持，被告郑某某、李某某尚在担保期限内，故应对该借款的偿还承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、周某某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金150000元。 二、被告郑某某、李某某对上述款项的偿还承担连带保证责任。 如被告未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1650元，由被告李某、周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省某岭市中级人民法院。 审判员  田宏伟 二〇一八年十一月七日 书记员  李 季
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执905号之一 申请执行人：傅德榕，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴建民，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人傅德榕与被执行人吴建民民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初1173号民事调解书已发生法律效力，申请执行人傅德榕于2018年4月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，申请执行人傅德榕与被执行人吴建民民间借贷纠纷3个案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人吴建民与案外人张小华共同所有的坐落××××关镇大儒名城4号楼房产，冻结了被执行人周铭煌银行存款。并查封了被执行人吴建民所有的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××车辆，上述车辆均未实际控制。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人吴建民与案外人张小华共同所有的坐落××××关镇大儒名城4号楼房产，本院已在（2018）闽0426执907号执行案件中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执907号执行案件中一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执907号执行案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初1173号民事调解书的执行。本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88614号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：方芳，女，1983年02月02日生，瑶族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令方芳归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币122,227.68元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：方芳向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，方芳欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计122,227.68元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向方芳送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供方芳的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0106民初9456号 解除查封申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。 被申请人：崔某某 原告湖北消费金融股份有限公司与被告北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某某、崔某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，原告湖北消费金融股份有限公司在立案前提出诉前保全申请，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂0106财保884号民事裁定书，查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某某、崔某某、薛某某所有的银行存款人民币189817.36元或其他等值财产。原告湖北消费金融股份有限公司于2018年11月15日向本院申请解除对被告崔某某名下坐落于××市××区××房屋、被告崔某某名下坐落于××市××区××房屋的查封。 本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请解除部分财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人崔某某名下坐落于××市××区××房屋（房屋所有权证号：X×房权证×字第××号）的查封。 二、解除对被申请人崔某某名下坐落于××市××区××房屋（房屋所有权证号：X×房权证×字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十一月十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执156号之一申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,914112001747961331,住三门峡市崤山路西段**。被执行人：三门峡伟业实业有限公司,住三门峡市湖滨区黄河路中段。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与张四龙、侯引菊、三门峡伟业实业有限公司、余永强、中恒兴建筑有限公司、蔡德阳、马润绪、郭文利、郭琳华、胡江涛、刘官平的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1202民初5256号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年2月121日查封了被执行人三门峡伟业实业有限公司所有的三门峡市陕州区龙飞路北侧商住用地出让国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人三门峡伟业实业有限公司所有的三门峡市陕州区龙飞路北侧商住用地出让国有建设用地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一八年十一月十二日书记员  姚立恒
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6270号之一 原告：韩秉芹，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：秦余峰，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨爱英，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告韩秉芹与被告秦余峰、杨爱英建设工程合同纠纷一案，原告韩秉芹于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告秦余峰、杨爱英的银行存款480000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，原告韩秉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告秦余峰、杨爱英的银行存款480000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪崇岳 二〇一八年十一月二十七日 书记员  尚 斌
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1193号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。被告：梁吉宏，男，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告梁吉宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告梁吉宏的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  赵红燕二〇一八年十一月二十九日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12944号之一原告：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园光明村）。法定代表人：钱振清，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被告：绍兴柯桥恒松针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。法定代表人：刘桂贤。原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司诉被告绍兴柯桥恒松针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司于2018年11月9日向本院提出被告已履行完毕，故申请撤诉。本院认为，原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司撤诉。案件受理费210元减半收取105元，诉讼保全费190元，合计295元，由原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  卞干国二〇一八年十一月十二日书记员  蔡婷婷
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初5027号原告：冯美弟，男，1966年12月21日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。被告：冯燕，女，1996年8月23日出生，汉族，住仙居县。原告冯美弟与被告冯燕为赡养费纠纷一案，于2018年9月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告冯美弟及其代理人吴苏华与被告冯燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯美弟诉称：被告冯燕系原告女儿，由原告抚养至成年。2016年原告离婚后，确诊患有运动神经元病。原告生病之前从事修钟表工作，2017年开始出现右手肌肉萎缩症状，目前正常生活起居存在困难，虽然仍经营钟表修理摊，但现在仅能进行换电池等简单操作，一天只有几十元收入。原告每次就医住院都是原告一人前往，被告不闻不问，原告多次联系被告要求其承担医药费及赡养费，被告均不予理睬。现请求判令：1、被告每月支付给原告赡养费1000元。2、被告冯燕承担原告医药费11000元，并承担后续治疗费。3、本案的诉讼费用由被告冯燕负担。针对被告开庭审理中所提及的离婚时所分得的39万元现金问题，其实当时分到的只有36万元，到目前所剩只有10万元左右。医生讲医好自己的病远远超过这个数目，第一次动手术就要付巨额手术费，所以还是需要被告赡养。被告冯燕辩称：一、原告与被告母亲感情不合，出轨多年，家庭责任承担极少，被告大部分学业及家庭支出均由被告母亲承担。所以原告所称抚养被告至成年不符合实际。二、原告至今仍从事钟表修理工作，平时能驾驶汽车和电瓶车，称自己生病无法正常生活起居及无收入来源也不符合实际。三、被告自己大学刚毕业，没什么收入，最近几个月都没有工作，生活费都是靠母亲资助。原告虽然生病，但平时也有经营生意，自己生活所需还是能维持的。被告离婚时有分到39万元左右的现金，足以支付目前的医疗费和生活开支。现原告还不满六十周岁，按法律规定不应需要赡养，等到被告确实无法自理时，自己和哥哥愿意承担赡养义务。四、原告去医治过程中有打电话叫被告陪同，因被告没时间或原告临时改变主意而没有成行。五、原告与被告母亲离婚后，因家庭纠纷经常咒骂并威胁被告及家人，称自己活不了也要杀了被告及家人。因此，目前被告不愿意承担赡养义务。经审理查明：原告冯美弟和前妻共生育有二个子女，大儿子冯凯（有残疾，已成家立业），小女儿即被告冯燕。原告冯美弟与前妻于2016年依法登记离婚，离婚时原告分到现金36万元左右，目前尚有10万元左右存款。2017年6月28日，经仙居县人民法院调解，原告和其前妻同意仙居县南峰街道工贸路11幢2单元201室房屋归儿子冯凯所有。原告右手于2017年开始出现肌肉萎缩症状，于2018年七八月份分别在仙居县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院等医院就医，诊断为下运动神经元综合症，花去医疗费10683.38元（已结清）。原告冯美弟多年经营修理钟表摊位，目前尚从事修理钟表工作。2018年9月27日，原告冯美弟经仙居县残疾人联合会批准领取了残疾人证（残疾类别为肢体，残疾等级三级）。被告冯燕学校毕业后曾有过工作，但自2018年6月份开始在家待业。另，原告冯美弟因生病住院需要陪护问题于2018年6月9日与被告发生争吵，在微信上互相谩骂，内容不堪入耳。上述事实，有原告提供的病历、医疗费发票、残疾人证，被告提供的微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国宪法》第四十九规定，父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条亦明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。百善孝为先，赡养父母是子女必须履行的义务。因此，被告冯燕作为原告冯美弟之女，负有赡养原告的义务。本案的争议焦点是：一、原告冯美弟未满六十周岁，被告冯燕是否应履行赡养义务；二、被告冯燕目前没有经济收入，是否应履行赡养义务；三、如何履行赡养义务。关于争议焦点一：《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，本法所称老年人是指六十周岁以上的公民，从这一规定来讲，法律上是从60周岁成为老人，一般按此履行赡养，但是有的老人在60岁前就得病丧失劳动能力，此时，赡养义务就应当提前履行。当父母无劳动能力时，或者生活困难时，子女应当履行赡养义务。有经济负担能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要赡养时，都应依法尽力履行这一义务，直至父母死亡。本案中，原告冯美弟虽然未满六十周岁，但目前患病需要照顾，因此，被告应履行赡养原告的义务。关于争议焦点二：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。被告冯燕刚从学校毕业未找到工作也是情理之中，但作为成年人，被告冯燕不可能长期呆在家里靠母亲资助生活，应学会积极向上，自食其力，更不能以没有经济收入为由而拒绝履行赡养义务。关于争议焦点三：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被告冯燕目前没有经济收入，在经济供养上存在一定的困难，但原告在生病就医期间，在生活上对其给予照料及精神上给予慰藉应该不难履行。所以，被告冯燕以没有时间或者其他理由拒绝陪同原告就医是不符合人之常情且违反法律规定的。综上，原告要求被告履行赡养义务合理合法，本院依法予以支持；被告不愿意承担赡养责任的辩解本院不予采纳。原告在审理中认可自己尚有10万元左右的存款，且以前的医疗费已经自行结清，故原告要求被告承担医疗费11000元本院不予支持。以后如原告无能力继续支付医疗费，可凭医保报销后的凭据由两子女分担。根据原、被告的实际情况，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定由被告每月承担赡养费100元。需要明理的是：党的十八大提出，倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观，其中文明、和谐、法治、诚信、友善在原、被告家庭中鲜有体现。原告与前妻离婚后，没有与被告共同生活，双方缺乏沟通，生活中产生许多隔阂，原告作为长辈，缺乏对子女的宽容和关心，造成子女对原告的误解。而被告作为子女，应该认识到，父母离婚的确给子女带来了一定的伤害，但那是父母对感情之事的处理，离婚后还是被告的父母。不管原告对家庭有多偏激，被告对原告应保有应有的尊重，在原告生病期间，应无条件的陪同就医或对其生活进行照料，并给予精神上的慰藉，让原告享有一个快乐的晚年。被告如果对自己亲人不文明、不尊重、不友好，没有起码的道德准则，那今后的人生就难以在社会上立足。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯燕自2018年12月1日起支付给原告冯美弟月赡养费100元，每年12月底前支付清当年的赡养费。二、驳回原告冯美弟的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一八年十一月八日代书记员 陈燕霞
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初4548号原告：李春花，女，1963年7月25日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘颖，女，1986年1月6日出生，汉族，住任丘市，系李春花女儿。被告：李向荣，女，1959年9月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。原告李春花诉被告李向荣民间借贷纠纷一案，原告李春花于2018年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告李向荣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春花撤回对李向荣的起诉。案件受理费1317元，由原告李春花负担。审判员  杨双年二〇一八年十一月二十七日书记员  信建辉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初336号原告：焦玉芬，女，1959年10月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。原告：张春华，女，1962年2月12日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。原告：董坤，男，1987年7月17日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。原告委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城******。法定代表人：刘湃，董事长。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。原告焦玉芬、张春华、董坤与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告焦玉芬、张春华、董坤于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦玉芬、张春华、董坤撤诉。案件受理费7315.5元，由焦玉芬、张春华、董坤负担（缓交，未交）。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  郭 静
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑终380号 原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，1967年10月4日出生于济宁市兖州区，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地济宁市兖州区，住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被济宁市公安局市中区分局取保候审。 济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于二O一八年九月三日作出（2018）鲁0811刑初751号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月24日22时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××黑色丰田牌小型普通客车沿济宁市任城区车站西路由西向东行驶至火车站路口处时，被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队执勤民警查获。经呼气式检测酒精测试，结果显示其血液中酒精含量为208.1mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警随即通知医务工作人员对其进行静脉采血取样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某血液中检出乙醇成分，含量为223.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。刘某归案后，如实供述了自己的罪行。 原审判决认定上述事实的证据有，被告人刘某的常住人口信息查询结果、身份证复印件、查获经过、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】904号检验报告等鉴定意见；查获、抽血录像等试听资料；被告人刘某的供述与辩解等证据。 原审法院审理认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到223.6mg/100ml，依法可从重处罚。到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。当庭认罪态度较好，且主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币四千元。 上诉人（原审被告人）刘某上诉称，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。一审判决根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪态度对其量刑并无不当，刘某据此提出的理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵健青 审判员  谢 斌 审判员  郭方浩 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘伊宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321财保58号申请人：周英录，男，1965年7月27日出生，汉族，永昌县人。被申请人：岳克荣，男，1964年6月11日出生，汉族，永昌县人。被申请人：焦玉喜，男，1976年2月18日出生，汉族，永昌县人。申请人周英录于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，经与焦玉喜核实，焦玉喜与岳克荣之间不存在到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：驳回周英录的申请。审判员 藏 明 二〇一八年十一月十三日书记员 王燕荣
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执619号申请执行人魏连鹏，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人赵兰平，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人邓世洪，男，现住美国。被执行人崔悦琳，女，现住美国。魏连鹏、赵兰平与邓世洪、崔悦琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的(2013)鄂武汉中民外初字第00011号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏连鹏、赵兰平于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：将位于武汉市武昌区水果湖街徐东路181号的房产（房产证号：市20××**）过户到魏连鹏、赵兰平名下。上述三套房地产的所有权及相应的其他权利，自本裁定送达申请执行人魏连鹏、赵兰平时起转移。魏连鹏、赵兰平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一八年十一月十六日书记员  严继雄
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5425号 原告：刘某，住甘肃省平凉市，平凉市荣红商贸有限责任公司业主。 被告：马某，住陕西省铜川市。 原告刘某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令马某支付拖欠刘某货款40375元；2、诉讼费由马某承担。事实与理由：2018年3月至9月17日，马某承包了平凉市轨道运输学校餐厅，刘某给马某供应米、面、油及其他物品，截止2018年11月1日，马某共欠刘某40375元，马某给刘某出具了欠条1张。刘某多次催要，马某一直推托。现诉至法院，请公正裁判。 马某未到庭答辩，通过电话确认欠款属实。 本院经审理查明事实如下：马某承包经营一家餐厅，向刘某购买米面油等，共计欠款40375元。2018年11月1日，马某给刘某出具了欠40375元的欠条1份。因索款发生纠纷，刘某提起诉讼。 本院认为，欠款应当清偿。马某未及时给刘某清偿欠款，损害了刘某的权益，故，对刘某要求马某清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某应清偿原告刘某货款40375元。 上述内容限本判决生效之后15日内自觉履行。 案件受理费809元，减半收取404.50元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  叶怀葆 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 乐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6622号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代理人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。被告：翁会，女，汉族，1986年10月4日生，住贵州省湄潭县，原告中银消费金融有限公司诉被告翁会服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，2018年11月7日，原告中银消费金融有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告翁会起诉。本院认为：原告中银消费金融有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费830元（已减半由原告预交），经本院批准，予以免收，应退还原告中银消费金融有限公司案件受理费830元。审判员  杨德均二〇一八年十一月七日法官助理方钰烨书记员张芹梅
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁秀珍，女，1958年2月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局龙沙分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街**楼。法定代表人陈立春，该分局局长。委托代理人高磊，该分局法制信访大队副大队长。委托代理人王长河，该分局法制信访大队民警。再审申请人梁秀珍诉被申请人齐齐哈尔市公安局龙沙分局（下称龙沙分局）行政处罚决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年11月9日对再审申请人梁秀珍，被申请人龙沙分局的委托代理人王长河进行了询问。本案现已审查终结。梁秀珍认为其丈夫王连成在部队受到迫害，婚后多年一直上访。2017年1月30日、31日、2月1日三次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局进行训诫。龙沙分局认为梁秀珍的非法上访行为扰乱单位秩序，情节特别严重，于2017年6月15日作出齐公龙（新）行罚决字[2017]111号行政处罚决定，对梁秀珍行政拘留十日，已经执行完毕。梁秀珍不服，提起行政诉讼，要求撤销龙沙分局作出的行政处罚决定，并赔偿拘留十日的经济损失24,230元。一审法院认为，梁秀珍认为其丈夫在部队被迫害，应当按照有关规定逐级反映诉求，进京到中南海地区上访的行为对该地区正常的工作秩序造成了严重影响。龙沙分局对其作出拘留十日的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。梁秀珍要求撤销并赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁秀珍的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中龙沙分局作为梁秀珍居住地县（区）级人民政府公安机关，具有对梁秀珍涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行行政处罚的法定职责。梁秀珍对2017年1月30日、31日、2月1日三次到北京中南海周边没有异议，主张其是去邮寄信件，但依据龙沙区信访局提供的情况说明及北京市公安局西城分局训诫书等证据，能够证实梁秀珍在北京中南海地区进行非正常上访，对该地区正常的工作秩序造成了严重影响。龙沙分局对梁秀珍作出齐公龙（新）行罚决字[2017]111号行政处罚决定符合法律规定。龙沙分局经依法传唤、询问、调查，在作出行政处罚决定前依法进行了告知，龙沙分局作出的被诉行政处罚决定符合法定程序。梁秀珍要求赔偿的请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。梁秀珍的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。梁秀珍申请再审称，其到北京中南海府右街邮局给国家领导人邮寄反映问题的信访材料，属正常上访，没有被府右街派出所训诫，没有实施违法行为。其上访行为发生在北京，不应由龙沙分局管辖，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。龙沙分局辩称，梁秀珍因反映其丈夫在部队受迫害一事三次在北京中南海周边进行非正常上访。有对梁秀珍本人的询问笔录，北京市公安局府右街派出所的三次训诫书，国家信访局的不予受理告知电子页面和梁秀珍多次到信访局的登记证实。梁秀珍到中南海进行非法上访，目的是给政府施压，已经达到较严重情节。该分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁秀珍的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，龙沙分局作为梁秀珍居住地的公安机关对该案具有管辖权。龙沙分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的三份训诫书，齐齐哈尔市龙沙区民政局、信访局出具的《情况说明》和对梁秀珍的询问笔录等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，认定梁秀珍到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱公共秩序，对梁秀珍作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，梁秀珍的申请再审理由不能成立。综上，梁秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁秀珍的再审申请。审判长 李 刚审判员 马鸿达审判员 张俊伟二〇一八年十一月十二日法官助理董锟钰书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3550号原告：重庆合信包装印刷有限公司，住所地重庆市江**港城南路**，统一社会信用代码91500105678668602N。法定代表人：康春华，职务经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告：向晓伟，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。原告重庆合信包装印刷有限公司（以下简称合信公司）与被告向晓伟社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合信公司的委托诉讼代理人孙绍波，被告向晓伟及其委托诉讼代理人周正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合信公司向本院提出诉讼请求：请求判决向晓伟返还其垫付的社会保险费用10417.44元。事实和理由：向晓伟是合信公司的员工，与合信公司存在过两段劳动关系，本次纠纷是第一段劳动关系存续期间，即2010年4月至2014年2月期间的纠纷，虽然在前述期间内，合信公司未为向晓伟缴纳养老保险费用，但之后合信公司依据江社举稽决[2014]第126号《重庆市社会保险稽核决定书》补缴了向晓伟2010年4月至2013年12月期间的养老保险费用。江北区社保局于2017年12月依法在合信公司账户上扣缴了全部费用共计45025.86元，而其中向晓伟个人应承担部分为10417.44元。合信公司通过电话、邮件等方式通知向晓伟将自己应承担的10417.44元养老保险费用支付给合信公司，但均遭到了拒绝。因协商未果，特诉至人民法院，请求判如所请。向晓伟辩称，认可向晓伟与合信公司存在过两段劳动关系，且本次纠纷是2010年4月至2013年12月期间第一段劳动关系存续期间的纠纷，但按照当时双方的合同约定，合信公司当时向向晓伟发放的工资是扣除了向晓伟个人应承担的社会保险费用后再发放的，现在合信公司要求向晓伟再支付相应养老保险费用属于重复要求。请求驳回合信公司的诉讼请求。本院认为，根据本案审理查明，2014年4月24日，向晓伟与合信公司签订了《劳动合同》，约定合同期限为2010年4月24日起至2013年4月24日止，并约定社会保险按照国家有关法律法规和重庆市的地方性法规的规定执行。2013年4月25日，双方又签订了《劳动合同》，约定合同期限为2013年4月25日起至2016年4月24日止，亦约定社会保险按照国家有关法律法规和重庆市的地方性法规的规定执行。2014年2月左右，双方解除劳动关系。其间，合信公司通过银行转账的方式向向晓伟发放工资。2014年3月8日，向晓伟又重新入职合信公司。2014年12月31日，重庆市江北区社会保险局对合信公司作出江社举稽决﹝2014﹞第126号《重庆市社会保险稽核决定书》，其上载明：该局查明合信公司从2010年4月至2013年12月与向晓伟在劳动关系存续期间未为其缴纳养老保险，要求合信公司必须在收到该决定书之日起5个工作日内到江北区社会保险局申报补缴社会保险费。2017年12月，合信公司为向晓伟补缴了2010年4月至2013年12月期间的养老保险费用共计45025.86元，其中个人应缴纳的金额为10417.44元。2018年1月22日，合信公司向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出要求向晓伟返还其垫付的社会保险费用10417.44元的请求，该委员会于当日作出《不予受理通知书》，合信公司不服，向本院提起诉讼。关于合信公司在向向晓伟发放2010年4月至2013年12月期间工资时是否已经扣除向晓伟个人应承担的养老保险费用的问题，合信公司已经举示了该期间向晓伟的工资表，该工资表表明，该期间的实发工资中合信公司仅实际扣除了社会保险费用中的医疗保险费用。向晓伟对该组证据的真实性不予认可。在本院指定期限要求向晓伟提供其该期间的卡发工资数额，用以对抗合信公司举示的工资表的证明力，但向晓伟未举示相关证据，应承担相应的不利后果。关于合信公司要求向晓伟返还其垫付的养老保险费用10417.44元的诉讼请求，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，合信公司举示的证据足以证明在2010年4月至2013年12月期间的实发工资中，合信公司仅实际代扣了向晓伟社会保险费用中的医疗保险费用，并未扣除该期间向晓伟个人应缴纳的养老保险费用。此后，合信公司于2017年12月，为向晓伟补缴了2010年4月至2013年12月期间的养老保险费用共计45025.86元，其中个人应缴纳的金额为10417.44元。故，向晓伟应当将合信公司为其代缴的2010年4月至2013年12月期间的养老保险费用中的个人应承担部分返还给合信公司。由此，合信公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告向晓伟于本判决送达之日起十日内返还原告重庆合信包装印刷有限公司代其垫付的社会保险费用10417.44元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告向晓伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 敬二〇一八年十一月十二日法官助理  施荣鑫书 记 员  陈俊囡
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3434民初1134号 原告：凉山州农村商业银行股份有限公司大瑞分理处，住所地：越西县大瑞镇光明街**。 负责人：邓海兴，系该分理处主任。 被告：吉卡尔莫，女，1968年2月3日出生，彝族，住越西县。 被告：吉克约支木，女，1991年10月15日出生，彝族，住越西县。 被告：马海金合，男，1992年12月6日出生，彝族，住越西县。 被告：吉木布哈木，女，1971年3月15日出生，彝族，住越西县。 被告：吉木布直，男，1967年12月8日出生，彝族，住越西县。 被告：海来妞妞木，女，1970年1月1日出生，彝族，住越西县。 原告凉山州农村商业银行股份有限公司大瑞分理处与被告吉克约支木、马海金合、吉木布哈木、吉木布直、海来妞妞木金融借款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告凉山州农村商业银行股份有限公司大瑞分理处于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告凉山州农村商业银行股份有限公司大瑞分理处以“已经与被告方达成和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凉山州农村商业银行股份有限公司大瑞分理处撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告凉山州农村商业银行股份有限公司大瑞分理处负担。 审判员  郭仕伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李稼煜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1164号申请执行人：林莉萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇新生街**。负责人：林盛，经理。第三人：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街********。法定代表人：林盛，总经理。本院在执行林莉萍与自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司合同纠纷一案中，因被执行人自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司的工商登记已被吊销，无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，系第三人自贡市家和超市有限责任公司的分支机构，申请执行人申请追加自贡市家和超市有限责任公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：一、追加自贡市家和超市有限责任公司为本案被执行人；二、自贡市家和超市有限责任公司应在本裁定生效之日起十日内给付申请执行人林莉萍社会保险费18911.07元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十一月十三日书记员  王学冠
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1824号申请人：许红，女，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：姚承军，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人许红与被执行人姚承军民间借贷纠纷一案中，申请执行人许红向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执1824案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一八年十一月二十四日书记员  徐雪婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14990号罪犯甘孝东，男，2001年5月1日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2017年6月19日作出（2017）云2624刑初18号刑事判决，以被告人甘孝东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘孝东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘孝东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘孝东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘孝东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执1296号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行/被执行人姜立小、杜长鑫、房波、张广云、李亚英、吴昌彦：本院依据（2017）黑0125民初2897号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与姜立小、杜长鑫、房波、张广云、李亚英、吴昌彦借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，当事人达成和解协议，被执行人分期给付欠款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请撤回执行申请，至此，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5973号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司南阳供电公司。统一社会信用代码：91411300176350776D。法定代表人：孙启伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦悦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李智强，男，1982年12月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任振方，男，1962年11月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人国网河南省电力公司南阳供电公司（以下简称南阳供电公司）因与被上诉人李智强、任振方财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。南阳供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李智强对南阳供电公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。《火灾事故认定书》认定“起火原因能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。”但并没有认定上诉人对火灾的发生有责任。按照《供电营业规则》第四十七条第一款规定，供电接户线用户端以下属于用户所有，应当由用户管理、维护和负责，本案的火灾发生在进户线下，与上诉人无关。二、本案不适用举证责任倒置，上诉人自己无过错不存在举证责任的问题。三、李智强在民房内堆放大量易燃易爆物品，未采取消防安全措施，放置相应的防火器材，造成本案事故。四、一审的评估报告不能作为定案依据。该报告系两年后作出，都是李智强自己口述申报。五、李智强并未在室内安装漏电保护器，具有过错。请求二审法院依法改判。李智强辩称，《火灾事故认定书》认定起火部位系外墙锦线口处，由外部起火引燃到屋内。上诉人认为火灾是室内电气线路故障引发，纯属猜测。电线是电力公司的固定产权，电力部门具有管理权，其在管理中存在过错，应当承担赔偿责任。根据供电规则第47条的规定，具体产权分界线由双方协商确定。在未确定前，电力部门有管理的责任。评估报告客观真实，上诉人并未提出重新鉴定。事故房屋中安装有漏电保护器，有现场照片可以证实。一审判决50%的责任过少，但李智强为了息事宁人，没有上诉。请求法院驳回上诉，维持原判。任振方辩称，李智强租赁我的房屋，我也受到损失，请求驳回上诉，维持原判。李智强向一审法院起诉请求：判令任振方、南阳供电公司赔偿李智强因火灾造成的财产损失72650元及鉴定费、诉讼费。一审法院认定的事实：2015年12月1日，李智强与被告任振方签订了租房协议书，约定由李智强承租被告任振方位于南阳市城乡一体化示范区菱角池新街房屋，租赁期限为一年，年租金为5000元。协议签订后，任振方将房屋交给李智强租用。李智强将该房作为仓库放置冥用物品使用。2016年8月14日20时10分许，李智强租用的该房屋发生火灾，经南阳市公安局新区分局消防科调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年8月14日20时10分许，起火部位为南阳市城乡一体化示范区新店乡菱角池村李智强租用仓库外墙进线口处。起火原因能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。2017年10月31日，南阳世纪正泰资产评估有限公司作出【2017】第10-14号评估报告，对此次火灾中毁损物品男装40件、女装30件、西服20件、袍子60件等冥品进行鉴定，毁损物品现状为：1、少量已经烧成灰烬；2、过火被烧损的残缺不全；3、因消防灭火过水无法销售。认定因此次火灾造成的财产损失评估总值总计72650元。一审法院认为，李智强租赁的房屋发生火灾，造成财产损失，经南阳市公安局新区分局消防科调查认定，起火原因能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。任振方将自己的房屋出租给李智强使用，对此次火灾的发生没有明显过错，不应承担赔偿责任。因此次火灾能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾，南阳供电公司没有举出相关证据以排除此次火灾非系其管理的电气线路故障引起，故应承担相应责任；李智强将租赁的民房作为仓库使用，没有采取合理的消防安全措施，也应承担相应责任，李智强与被告南阳供电公司的责任比例以5:5划分为宜，李智强损失经鉴定为72650元，双方各承担36325元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第七十三条的规定，判决：一、国网河南省电力公司南阳供电公司于本判决生效后十日内赔偿李智强财产损失36325元。二、驳回李智强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，鉴定费2000元，由李智强、国网河南省电力公司南阳供电公司各负担1833元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李智强租赁的房屋发生火灾，造成财产损失，虽经南阳市公安局新区分局消防科调查认定“起火原因能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。”但并未认定南阳供电公司对火灾事故的发生负有责任，本案系一般侵权案件，法律并未规定供电公司对此负有举证证明其无过错的义务，一审法院以推定南阳供电公司对火灾事故的发生有过错，判决其承担赔偿责任，没有法律依据。李智强也未提交其他证据，证实南阳供电公司对火灾事故的发生具有过错。综上所述，上诉人南阳供电公司的上诉请求能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，改判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初1656号民事判决。二、驳回李智强的诉讼请求。一审案件受理费1666元，鉴定费2000元，二审案件受理费708元，由李智强负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十一月十二日书记员  杨松峰
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7866号 原告：黄莉莉，女，1984年2月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：张建峰，男，1992年3月16日出生，汉族，住浦江县。 原告黄莉莉诉被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现，被告张建峰的名字与事实不符（实为张建锋），故原告的起诉，被告主体不适格，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄莉莉对被告张建峰的起诉。 审判员  应秀萍 二〇一八年十一月一日 书记员  张赛君
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2737号原告：邹国华，男，1956年1月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：张红，女，1963年4月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告邹国华与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国华到庭参加诉讼，被告张红经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邹国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金137,000元及利息72,000元，共计本息209,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告张红以儿子徐松竹在西安市做生意需要资金周转为由向原告四次借款共计137,000元（2015年6月28日借款90,000元，2015年8月30日借款20,000元，2016年2月16日借款20,000元，2016年9月8日借款7,000元）。当时约定月息2分，被告张红以座落于进贤县民和镇华润万家名贤阁C座六栋602室房产，并出示本人位于进贤县民和镇岚湖路18号太阳城6号楼C座房产的房产证。后原告得知被告张红的房子几年前就被保全了，便多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至我院，提出如前诉请。被告张红未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告邹国华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张红未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：被告张红分别于2015年6月28日向原告借款90,000元，约定月息2分；2015年8月30日向原告借款20,000元；2016年2月16日向原告借款20,000元。被告张红就上述三次借款向原告出具借条三张。后原告多次要求被告还款被拒。原告遂起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告邹国华诉称被告张红向其借款四次共计人民币137,000元，其中三次借款共计130,000元事实清楚，证据充分，本院予以确认；第四次借款7,000元因原告未提供证据证明，本院不予确认。故原告要求被告归还借款本金137,000元的诉请，本院对其中130,000元部分予以支持，对其他7,000元部分不予支持。上述借款其中90,000元双方约定利息为每月1,800元，有被告出具借条为证，并未超出法律规定范围，故对原告要求被告支付借款利息72,000元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效后十日内向原告邹国华偿还借款本金人民130,000元。二、被告张红于本判决生效后十日内向原告邹国华支付借款利息人民币72,000元。三、驳回原告邹国华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,436元，减半收取2,218元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  卢伟峰二〇一八年十一月三十日法官助理徐潇辉书记员  杨 潘
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审411号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人陈保民，男，1991年11月16日出生，户籍所在地广东省徐闻县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10036号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人陈保民中国工商银行的卡号62×××62内的赌资19541.14元进行收缴。 由于被执行人陈保民在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10036号），即对被申请人陈保民收缴赌资19541.14元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10036号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以陈保民为户名的中国工商银行的卡号62×××62内的赌资19541.14元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初35461号原告：高某1，男，1969年6月12日出生，住北京市海淀区。被告：陈某，女，1945年1月5日出生，住北京市西城区。被告：高某2，女，1957年12月26日出生，住北京市西城区。被告：高某3，男，1960年7月6日出生，住北京市东城区。原告高某1与被告陈某、高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告陈某、高某2、高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：北京市西城区阜成门南大街某房屋（以下简称涉诉房屋）由原告继承。事实与理由：被继承人高某4与陈某系夫妻关系，高某4有两段婚姻，第一段婚姻妻子是王某，高某4与王某生育二子女，即高某2与高某3。王某与高某4于1964年在法院调解离婚。高某4与陈某1968年3月25日登记结婚，二人婚后生育一子女，即原告。高某42017年12月23日去世。高某4的父亲20世纪60年代去世，母亲大概在1981年去世。涉诉房屋是高某4与陈某原来共同上级单位轻工业部的福利分房，1985年左右承租的，2000年签了协议书，购买房屋，办理了产权登记，登记在高某4名下。涉诉房屋属于高某4和陈某的夫妻共同财产。高某4留下了遗嘱，主张按照遗嘱继承。同意陈某提出的涉诉房屋中属于高某4的份额由原告继承，涉诉房屋由原告和陈某共有，各占一半份额。被告陈某辩称，认可原告所述的亲属关系及死亡情况，遗嘱中“夫妻双方去世后该房由儿子高某1继承”的意思想把房屋给高某1继承。我现在同意高某1继承高某4的份额部分，房屋改为高某1与陈某共有，各占一半份额。我名下的份额待我去世后也由高某1继承。被告高某3辩称，认可原告所述的亲属关系及死亡情况，对陈某与原告提出的涉诉房屋中属于高某4的份额由原告继承，原告和陈某各占一半份额，没有意见。被告高某2辩称，认可原告所述的亲属关系。我看到了原告提交的《夫妻共同遗嘱》及光盘，我认可遗嘱是高某4书写。涉诉房屋是高某4名下的，关于如何继承我听从法庭判决，不再发表其他意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人高某4与王某于1955年登记结婚，二人生育二子女，即高某2与高某3。高某4与王某于1964年5月22日在北京市东城区人民法院调解离婚。1968年3月25日，高某4与陈某登记结婚，二人婚后生育一子女，即高某1。高某4于2017年12月23日死亡。2000年4月6日，高某4与中国工艺美术（集团）公司签订《出售公有住宅楼房协议书》，购买涉诉房屋，2000年12月8日，涉诉房屋登记在高某4名下。2010年6月2日，高某4与陈某共同订立《夫妻共同遗嘱》并分别签字，遗嘱载明：“一、高某4名下的房坐落于西城区阜成门南大街某号（京房权证西私字第XXXXX）的房属于夫妻共同财产，在我们夫妻双方去世后，该房由儿子高某1继承。二、高某1继承的财产属于个人财产不属于夫妻财产”。本院认为：根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。涉诉房屋系高某4与陈某的夫妻共同财产，现各继承人均认可遗嘱为高某4书写并有高某4签字，本院不持异议。高某4书写的《夫妻共同遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，应认定为其真实意思表示，合法有效。但因涉诉房屋属于高某4与陈某共有，高某4仅能对其中属于其个人所有的50%份额进行处分，本案中陈某表示，其同意高某1继承高某4的份额部分，涉诉房屋改为高某1与陈某共有，各占一半份额，其在涉诉房屋中所占份额在其死亡后由高某1继承，高某1亦表示同意。故本案仅处理涉诉房屋中属于高某4的份额，本院对高某1继承涉诉房屋中属于高某4份额的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，判决如下：被继承人高某4名下的北京市西城区阜成门南大某房屋（建筑面积90.4平方米）归原告高某1与被告陈某按份共有，各占百分之五十份额。案件受理费10536，由原告高某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 爽二〇一八年十一月五日书记员 魏祥胜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4466号罪犯邓如建，男，1979年10月13日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年3月16日作出（2005）德刑一初字第266号刑事判决，以被告人邓如建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年10月26日、2011年2月25日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日五次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓如建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓如建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓如建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓如建减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月29日起至2019年9月28日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1624民初4235号原告：王松喜，男，1974年5月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：贾珍（曾用名：贾爱玲），女，1976年3月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：李新建，男，1972年6月15日出生，汉族，住沈丘县。原告王松喜与被告贾珍、李新建租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松喜的委托诉讼代理人褚华伟到庭参加诉讼，被告贾珍、李新建经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾珍、李新建偿还欠款23300元及利息（自2015年7月31日起至还款之日止计算，月息2分）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告贾珍、李新建系夫妻关系。二被告于2014年至2015年期间租赁原告的挖机装土，2015年7月，双方结算后，二被告欠原告23300元。原告经多次催要无果，特提出诉讼。被告贾珍、李新建未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：被告贾珍、李新建系夫妻关系。被告贾珍、李新建于2014年至2015年间，租用原告的挖机装土，2015年7月31日，双方经过结算，被告共计欠原告36294元，二被告支付12994元，下欠原告23300元为原告出具了欠条，载明：“欠款，608车（1900车）＝34200元，小车（349车）＝2094元，合计36294元，剩余款贰万叁仟叁佰元（23300元），贾爱玲”。原告王松喜多次向二被告催要欠款，二被告一直拖欠不还。双方为此引起纠纷。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告贾爱玲租赁原告王松喜挖机装土欠原告王松喜款23300元的事实，有被告贾爱玲为原告王松喜出具的欠条为证，本院予以认定。原告王松喜要求被告贾爱玲偿还欠款23300元，符合法律规定，本院予以支持，原告王松喜要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。本案债务发生在被告贾珍、李新建夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告贾珍、李新建应对上述债务承担共同清偿责任。被告贾珍、李新建经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告贾珍、李新建于判决生效之日起10日内偿还原告王松喜欠款23300元。二、驳回原告王松喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由被告贾珍、李新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一八年十一月二十七日书记员  张赛赛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2307号原告：于艳波，女，1988年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪鑫，河南观博律师事务所律师。被告：韩林甫，男，1988年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告于艳波与被告韩林甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告于艳波的委托诉讼代理人朱迪鑫到庭参加了诉讼，被告韩林甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳波向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于艳波与被告韩林甫是同学。2016年3月份，被告因资金周转急需用款为由向原告提出借款，2016年3月20日，原告将42000元借给被告韩林甫，被告于2016年7月30日向原告出具借据一份，该借据载明的借款金额、还款期限。借款到期后，被告推脱还款，侵害了原告的合法权益。被告韩林甫未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于艳波向本院提交了2016年7月30日被告向原告出具借条一张，证明原、被告之间的借贷关系，借款双方没有约定利息；补偿安置协议书一份、东工路家天下10栋3-2802房屋维修票据，证明被告借款时用补偿安置协议书作为担保，进一步证明借款的真实性。被告韩林甫未到庭质证亦未向本院提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告韩林甫向原告借款42000元用于资金周转，并向原告出具了借据，该借据载明：“本人韩林甫（410502198805052012）于今日向于艳波借款42000元（肆万贰）进行资金周转，于10月30日还，（10月30日之前还），特立此据，以此为由，借款人韩林甫，借款日期2016.7.30。”原告于艳波陈述双方未约定借款利息。借款到期后，被告韩林甫未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于艳波提供的借据及其庭审陈述，可以证实原、被告之间的借款关系。原告作为出借人，已完成提供借款的义务，被告韩林甫作为借款人，未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，原告诉请被告韩林甫偿还借款本金42000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，”据此，原告于艳波诉请被告韩林甫支付自起诉之日即2018年6月12日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩林甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩林甫于本判决生效之日起十日内偿还原告于艳波借款本金42000元及利息（该利息自2018年6月12日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告韩林甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  王 敬人民陪审员  李珊珊二〇一八年十一月十四日代理书记员  安 迈
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初8353号原告：王芳，女，1979年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。被告：郑继华，女，1946年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王芳与被告郑继华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人李云峰，被告郑继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元；2.被告向原告支付借款利息（按银行同期贷款利率2倍，自2011年11月6日起至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月22日，吴郑刚、郑继华从原告处借款90万元，后经原告追索，被告偿还原告20万元，尚欠70万元。2013年11月16日，吴郑刚、郑继华与原告签订还款协议，待领到拆迁补偿款时付清。后原告多次对被告追索，但被告总以种种理由推脱。被告郑继华辩称，对于借款不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：2010年10月22日，王芳向吴郑刚转账90万元。2013年11月16日，王芳与吴郑刚、郑继华签订《还款协议》，约定王芳于2011年11月6日借给吴郑刚、郑继华70万元，现吴郑刚、郑继华无能力偿还，现双方约定，吴郑刚、郑继华承诺以自家拆迁所得拆迁补偿及房屋偿还。如吴郑刚、郑继华取得拆迁补偿款及房屋后仍不履行还款义务，应向王芳支付违约金，每日按3‰计算。还款时间为拆迁补偿款到账之日起30日内，分配方式为按比例分配，即拆迁补偿款（拆迁款+房屋）×9.5%。上述协议签订后，吴郑刚、郑继华未归还过王芳任何款项。经询问，郑继华表示还款协议中约定的拆迁补偿款已经于2017年12月底发放，但处于被冻结状态。上述事实，有银行记录、还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，吴郑刚、郑继华与王芳签订还款协议，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现协议约定的还款条件已经成就，郑继华未按协议约定还款，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任。故王芳要求郑继华返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；但王芳要求郑继华支付利息的诉讼请求，根据还款协议约定，应自2018年2月1日起计算。王芳主张按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑继华于本判决生效之日起七日内返还原告王芳借款本金70万元；二、被告郑继华于本判决生效之日起七日内支付原告王芳利息（以70万元为基数，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；三、驳回原告王芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元及保全费4020元，由被告郑继华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  张 峰人民陪审员  袁文彩二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘 瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初11296号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海市商海律师事务所律师。被告：周珩，男，1982年5月26日出生，汉族，住上海市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告周珩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告周珩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告周珩归还贷款本金余额123,690.12元；2.判令被告周珩向原告支付2017年12月1日起至实际归还全部贷款本息之日止尚未支付的利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年3月16日止，为7,607.29元)；3.判令被告周珩向原告支付2017年12月1日起至实际归还全部贷款本息之日止的滞纳费，滞纳费以逾期时贷款余额的日万分之五为计算标准(以每日85元计算，暂计至2018年3月16日止，为2,850元)；4.判令被告周珩支付原告因本次诉讼支出的律师费2,682.90元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年6月27日，被告周珩向原告申请借款200,000元，选择还款方式为等额本息36期。2016年6月28日，甲方中银消费(贷款人)与乙方周珩(借款人)签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方周珩提供贷款额度200,000元，贷款使用期限自动用或放款日起36个月。贷款利率执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.55％。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。当被告未按期足额归还贷款本息，甲方有权分别或同时采取下列措施：“……(2)降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……(6)要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；”双方还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。乙方逾期还款在90天内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。甲方以乙方在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向乙方发送相关信息；如乙方通讯方式发生变更时，应及时通知甲方；乙方未通知的，甲方按乙方在甲方处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给乙方。被告周珩还签署了“新易贷－信用贷款”告客户书，了解了贷款利率、逾期处理、还款明细等贷款业务注意事项。上述合约签订后，原告按照被告周珩的申请，于2016年6月29日向其发放了200,000元的消费贷款，固定年利率为18.6%。嗣后，被告未按约归还借款，原告经多次催款未着，故诉至法院。被告周珩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告周珩未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，依照双方约定，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，均视为已送达给被告，现原告以签收日之后的2018年3月16日作为送达之日，可予准许。对于借款利息，双方约定采用固定月利率1.55%，未超过法律规定，予以准许。关于滞纳费，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的滞纳费实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金，属于双方约定的违约责任方式。依照合同法的规定，借款人逾期还款的违约责任方式系支付逾期利息，但该规定并未排斥其他形式的违约责任方式，根据民法意思自治的原则，借贷双方可以在合同中同时约定其他违约责任，但该等违约责任及利息之和应以年利率24％为限，故本院予以调整。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周珩应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金123,690.12元；二、被告周珩应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2018年3月16日止的未还利息7,607.29元和滞纳费2,850元，以及自2018年3月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计)；三、被告周珩应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,682.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,037元，财产保全费1,204.20元，公告费560元，共计4,801.20元，由被告周珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  叶祥发二〇一八年十一月十五日书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0211执1199号吉林市建工建设集团有限公司、高世平：吉林市建工建设集团有限公司与高世平合同纠纷一案，申请执行标的共计1698532元(本金1598758元、诉讼费43738元、执行费18825元、利息37211元)。经本院立案执行，现已依法扣划并将该款转付给申请执行人吉林市建工建设集团有限公司。至此，申请执行人吉林市建工建设集团有限公司向本院申请执行的（2018）吉0211民终106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4672号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：冯保英，女，汉族，1966年02月08日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告冯保英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告冯保英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯保英归还信用卡透支款本金7993.82元；2、被告冯保英向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金7993.82元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告冯保英无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告冯保英向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7993.82元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告冯保英应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7993.82元；二、被告冯保英应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告冯保英应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯保英负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1184号申请执行人：林建克，男，1962年2月23日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区，被执行人：胡泽光，男，1987年5月25日出生，汉族，住所地天津市宁河区，本院在执行申请执行人林建克与被执行人胡泽光排除妨害纠纷一案中，2018年11月26日,申请执行人林建克与被执行人胡泽光达成和解协议,需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2018）津0117执1184号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 彬审判员 张春合审判员 于 江二〇一八年十一月二十六日书记员 陈少敏
鞍山市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0303刑初513号 公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。 被告人：于某某，别名：于某，男，1993年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址辽宁省鞍山市立山区。2009年9月因犯抢劫罪被判决有期徒刑五年，2014年1月22日释放。因吸毒于2016年1月27日被行政拘留三日；因吸毒于2017年8月28日被行政拘留十日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月24日被抓获，2018年5月25日被刑事拘留，2018年6月29日被监视居住，2018年7月17日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。 鞍山市铁西区人民检察院于2018年10月18日以鞍西检刑检二刑诉（2018）416号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月20日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人于某某在辽宁省鞍山市妇儿医院附近金豹宾馆旁其租住的日租房内，分别于2018年5月12日、2018年5月13日、2018年5月16日容留高某某吸食毒品冰毒；于2018年5月11日、2018年5月24日容留宋某某吸食毒品冰毒。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。 被告人于某某对起诉书指控的事实予以供述。 经审理查明，被告人于某某在辽宁省鞍山市妇儿医院附近金豹宾馆旁其租住的日租房内，分别于2018年5月12日、2018年5月13日、2018年5月16日容留高某某吸食冰毒；于2018年5月11日、2018年5月24日容留宋某某吸食冰毒。 上述事实，有证人姚某某、高某某、宋某某、杨某某证言，被告人于某某供述，书证等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年2月10日止，已扣除前期羁押1个月6日，罚金于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。 审 判 长  佟守辉 人民陪审员  刘 震 人民陪审员  贾广宇 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  王永森
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0922执1011号 申请执行人：欧阳思伟。 被执行人：艾宁。 本院在执行欧阳思伟与艾宁民间借贷纠纷一案中，在被执行人艾宁向申请执行人欧阳思伟支付借款18445元后，双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院作出的（2018）赣0922民初1361号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 汪功胜 二〇一八年十一月二十七日 书记员 易家洪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1706号原告：蒋志英，女，1962年6月14日生，汉族，四川省合川市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张宝明，男，1962年7月8日生，汉族，山西省兴县人，现住云南省安宁市。被告：李建光，男，1964年6月22日生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市，现下落不明。原告蒋志英与被告李建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋志英的委托诉讼代理人张宝明到庭参加了诉讼，被告李建光因下落不明，本院在云南司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告李建光未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。蒋志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币42000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年5月至8月期间，以承包工程需要资金周转为由，向原告借款人民币42000元整。原告以现金的方式在原告家将上述借款交给被告，同时被告李建光出具了42000元的借条给原告蒋志英，并约定了还款日期为2016年9月。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，拒不还款。被告的行为违背诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。基于上述事实和理由，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。李建光未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交如下证据：欠条一张，欲证明原被告之间的借款事实。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以认可。本案经审理，本院确认以下法律事实：2016年5月至8月期间，李建光欠蒋志英款项计42000元，2016年8月8日李建光向蒋志英出具了欠条。本院认为，本案争议的焦点为蒋志英与李建光之间是否形成有效的民间借贷关系。本案中，李建光先前曾先后向蒋志英借款三笔，蒋志英向李建光交付了借款，李建光与蒋志英之间形成了合法、有效的民间借贷关系（已另案处理），本案李建光未提交证据证明其对该款42000元已实际交付原告。同时，原告在本案中所提交的“欠条”与在另三案所提交的“借条”所证明的前三笔借款的交易习惯不一致。同时原告方的委托诉讼代理人在庭审中对借款情况陈述不清。该“欠条”所证实的欠款为之前多笔借款中未支付的利息的可能性较大。而先前的欠借款利息在另三案中已获得支持。故对原告要求被告归还借款本金42000元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告蒋志英的诉讼请求。案件受理费人民币850元，由原告蒋志英承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  杨 平人民陪审员  段绍华二〇一八年十一月十日书 记 员  安 菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7843号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈其贤，男，1989年2月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：代海雁，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）与被上诉人沈其贤商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垠创公司上诉请求：1．撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3337号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人按照合同约定的标准支付违约金，具体计算方式为：1.10元×90天=900元；2.605899元×473天×0.005%=14329.51元（上述违约金共计15229.51元）。2．依法维持该判决第二项；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金调整为按照每日万分之一计算明显不当。一是《商品房购销合同》当中约定的逾期交房违约金数额系双方意思自治的结果，在一审法院也已认可合同真实合法的情况下应当尊重双方的意思自治。二是本案中双方在合同中约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。当事人要求增加违约金数额应当以约定的违约金的确低于实际损失为前提，但在被上诉人并无证据证明其实际损失的情况，一审支持被上诉人增加违约金的请求明显不当。被上诉人沈其贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈其贤向一审法院提出诉讼请求：一、垠创公司立即履行交房义务；二、垠创公司向沈其贤支付自2017年1月1日起暂计算至2018年1月24日的逾期交房违约金23508.88元，并支付自2018年1月25日起至实际交房之日止以购房总价款为基数按每日0.1‰计算的逾期交房违约金；三、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院认定事实：2014年6月28日，沈其贤与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定沈其贤向垠创公司购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处的经典尚城．经典馨尚苑第5幢27层2705号房屋，房屋总价款605899元，垠创公司应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给沈其贤；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向沈其贤支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按沈其贤已付款的0.005%乘以逾期天数向沈其贤支付违约金，合同继续履行。一审庭审中，垠创公司认可收到了沈其贤支付的全部购房款605899元。垠创公司陈述：截至一审庭审，案涉房屋还没有竣工验收，垠创公司没有向沈其贤交房，现房屋不具备交房条件。一审法院认为：沈其贤与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，沈其贤已依约向垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有交付沈其贤，垠创公司构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金的标准问题。沈其贤主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。垠创公司主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，沈其贤、垠创公司之间建立的是商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补沈其贤的损失，故对沈其贤要求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，一审法院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年7月17日一审庭审之日，违约金金额为34112元（605899元×0.1‰×563天=34112元）。因2018年7月17日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年7月17日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于沈其贤要求垠创公司立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故一审法院对该项诉讼请求无法支持，垠创公司应创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付沈其贤。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、昆明垠创房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付沈其贤2017年1月1日至2018年7月17日期间逾期交房的违约金34112元；二、驳回沈其贤的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且调整标准趋于公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  何海燕审判员  车林恒二〇一八年十一月二十日法官助理张微波书记员李艾佳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2891号原告：李朝英，女，1959年1月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：崔国辉,男,现年59岁,汉族，现住址不详。原告李朝英与被告崔国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后依法进行了审理。李朝英向本院提出诉讼请求：1.判令崔国辉偿还李朝英借款90000元；2.本案诉讼费由崔国辉负担。事实和理由：2011年12月1日，崔国辉向李朝英借款90000元，约定月利率2%，利息每月10日前支付。后李朝英多次催要借款无果，故诉至法院请求解决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，李朝英在起诉状中提供崔国辉的住址为郏县××经××北段西城花园。经查，崔国辉现不在该处房屋居住，故本案被告地址不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李朝英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇一八年十一月二十七日书 记 员  魏洋淇
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执1140号 申请执行人：郑德民，男，1968年7月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。身份证号码：××× 委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。 被执行人：郑德香，女，1960年1月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：杜顺成，男，1956年2月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人郑德民于二Ｏ一八年十一月六日，向本院申请执行白山市浑江区人民法院于二Ｏ一三年十月二十四日作出的（2012）浑民一初字第370号判决书，该判决已经发生法律效力。 本院查明，（2012）浑民一初字第370号民事判决书判决主文第一项“位于通沟街酒壶砬子下沟里的建筑面积54.24平方米房屋所置换的通沟街民华B区7号楼2单元501室房屋归原告所有”（即本案郑德民申请执行内容）系确权判项，没有执行内容。 本院认为，郑德民申请执行（2012）浑民一初字第370号民事判决书判决主文第一项，该判项没有执行内容。故应驳回其执行申请，其可持生效判决书到相关部门办理产权登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回郑德民的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一八年十一月十六日 书记员  郭 静