wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5388号 原告：赵淑娟，女，住吉林省农安县农安镇。 委托诉讼代理人：马浩然，吉林晟轩律师事务所律师。 被告：吉林省阿满食品有限公司，住所地长春市吉林大路。 法定代表人：苏立满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜义，男，该公司车队队长。 被告：付红玉，男，住长春市宽城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。 负责人：张建威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦国杰，吉林坤山律师事务所律师。 原告赵淑娟与被告吉林省阿满食品有限公司（以下简称被告阿满公司）、被告付红玉、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马浩然，被告阿满公司委托诉讼代理人杜义，被告付红玉，被告保险公司委托诉讼代理人秦国杰到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费，合计29,056.40元；2.上述各项损失在交强险和商业险不足部分，由被告阿满公司和被告付红玉共同连带赔偿。事实及理由，2018年5月28日06时40分，被告付红玉在浑江街兽医大学家属楼附近启动吉A0×××号轻型厢式货车时，未确保安全，车右侧前部将行人赵淑娟刮倒致伤。此事故经交警部门认定，付红玉负事故全部责任，赵淑娟无责任。原告受伤前一直帮助子女照顾家中小孩，交通事故导致其腰3椎体压缩性骨折，住院治疗22天。因肇事车辆所有人为被告阿满公司，并在被告保险公司处投保了保险，现与被告多次协商一直不能达成一致赔偿意见，故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告阿满公司辩称，对交通事故的事实经过和责任认定无异议。对原告的起诉，因事故车辆已经投保了全险，故应由被告保险公司承担全部赔付责任。不同意承担律师费，对原告损失数额，请求法院依法核定。 被告付红玉辩称，对交通事故的事实经过和责任认定无异议。被告个人为被告阿满公司的员工，是在工作中发生的交通事故。事故车辆已经投保了保险，应由保险公司承担赔付责任。 被告保险公司辩称，对交通事故的时间、地点和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔付责任。具体赔偿数额应由保险公司和被保险人按照保险条款共同确定。律师代理费不属于保险理赔范围，不同意赔付。被告保险公司已为原告垫付医疗费1万元，应在原告的请求中扣除。原告住院存在挂床情况，保留对原告住院合理性、用药合理性鉴定的权利。原告未构成伤残，也无护理期限的鉴定，故其主张精神损害抚慰金不合理，护理费不应保护。律师费，按保险合同约定，应由投保人承担。 本院经审理认定的事实如下：2018年05月28日06时40分，付红玉驾车启动车辆时未确保安全，吉A0×××号车右侧前部将行人赵淑娟刮倒致伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，付红玉负事故全部责任，赵淑娟无责任。事故发生后，原告在长春中医药大学附属医院住院治疗22天，支付急救费150.00元、支付当日门诊检查费1,374.08元（1.00元+5.00元+1,358.08元）、支付住院费18,198.88元（被告保险公司垫付10,000.00元），出院医嘱全休壹个月。同日，原告在吉大医院支付门诊挂号费10.00元。2018年10月11日支付门诊复查费633.52元。此事故中，原告因就医和复查支付了交通费，其主张500.00元，但未提供相应票据；因雇佣护理人员支付护理费6,000.00元（30日护理费，由农安县农安镇兴旺家政服务部出具票据）。现原告因与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见而来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费5,000.00元。 另查，肇事车辆吉A0×××号车的车辆所有人为被告阿满公司，并于2018年8月23日、9月2日在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险。被保险人为被告阿满公司。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，付红玉负事故全部责任。因肇事车辆吉A0×××号在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险；故被告保险公司应在保险限额内先行承担赔付责任。不足部分由被告阿满公司承担赔偿责任，被告付红玉系被告阿满公司员工，系工作中发生的交通事故，属于职务行为，不承担赔偿责任。对诉讼费、律师代理费的承担问题，因被告保险公司提供了免责条款已向投保人履行了告知和释明的相关证据，故上述三费应由被告阿满公司承担赔偿责任。根据病历、票据，原告赵淑娟的合理费用应为：1.医疗费,因原告提供了急救费、当日门诊费、住院费、门诊复查费票据和相应病历，故其主张20,356.40元合理，应予保护；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护2,200.00元（100.00元/日×22天）；3.护理费，根据原告住院天数及聘用护理人员支付的护理费数额，应保护4,400.00元（200.00元/日×22日）；4.交通费，虽原告未提供票据，但考虑其就医、复查确有实际发生的客观情况，故酌情保护200.00元；5.精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故不予保护；6.律师代理费5,000.00元，是原告维权的合理支出，但数额超出规定的限额，故本院酌情保护1,500.00元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵淑娟因机动车交通事故造成的经济损失共计17,156.40元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元（已付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付4,600.00元（护理费4,400.00元、交通费200.00元）；在商业第三者险赔偿限额内赔付12,556.40元（包括：剩余医疗费10,356.40元、住院伙食补助费2,200.00元）。 二、被告吉林省阿满食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵淑娟因机动车交通事故造成的经济损失1,500.00元（律师代理费）。 三、驳回原告赵淑娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263.00元,原告赵淑娟负担130.00元，被告吉林省阿满食品有限公司负担133.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李丹娜
结 案 通 知 书 苏晨、苏招英： 本院立案的（2018）浙1002执4841号，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年十一月一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初10039号 原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。 法定代表人韦丽艳，系该公司总经理。 原告委托代理人徐洪福，系辽宁普达律师事务所律师。 原告委托代理人霍威，系辽宁普达律师事务所律师。 被告刘素娟。 委托代理人杨西光。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。             法定代表人韦丽艳，系该公司总经理。             原告委托代理人徐洪福，系辽宁普达律师事务所律师。             原告委托代理人霍威，系辽宁普达律师事务所律师。                               被告                       被告刘素娟。             委托代理人杨西光。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2009年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费16504元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高             □没有催费 □侵占绿地 被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋             面积                       117.55平方米                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费时间                       2009年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。             关于被告提出飘窗不严、房屋漏雨等房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，应在明确主体责任后另行主张权利，故被告该项抗辩意见本院不予采纳。             关于被告提出的其财产被盗的抗辩主张，因其未能提供报警记录及证明物业公司管理存在瑕疵等相关有效证据，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。             关于被告提出原告的各项服务均不到位的主张，一个园区整体环境的好坏与物业公司的服务规范程度、业主整体素质、园区的自然老化程度、园区的预期整体规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、业主的交费率、物业费标准的高低及运营成本等多重因素密切相关，无论哪个因素出现问题都会影响园区良好环境的运转，业主拒付物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理都会造成影响，影响小区全体业主的利益。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接收业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐社区。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间（2009年1月1日至2017年12月31日，共计108个月)予以计算，即：117.55平方米×1.3元/月×108个月=16504元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判主文                       一、被告刘素娟给付原告沈阳馨凯华物业管理有限公司自2009年1月1日至2017年12月31日期间的物业费16504元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费106元，由被告刘素娟负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  刘佳 二〇一八年十一月十九日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦
辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1820号   上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市莲山区。   法定代表人：张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某2，该公司工作人员。   被上诉人（原审原告）：姜永生，男，汉族，1972年1月28日出生，现住辽宁省庄河市。   委托诉讼代理人：于某、李某，辽宁诚铭律师事务所律师。   上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝公司”）因与被上诉人姜永生劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝公司的委托诉讼代理人张某2，被上诉人姜永生的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金帝公司上诉请求：撤销原判，依法驳回姜永生的诉讼请求。姜永生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、姜永生是由骆红波雇佣的，与金帝公司之间无直接雇佣关系。涉案工程建设单位拨付给金帝公司工程款3251.301万元，金帝公司拨付给骆红波3485.612万元，已实际超付300多万元，故姜永生的工资不应该由金帝公司支付。2、金帝公司只在2013年确认过拖欠姜永生工资，此后姜永生再未向金帝公司主张劳务费，直到金帝公司接到本溪市明山区仲裁委员会的通知。因此，姜永生申请劳动仲裁的时候就已经超过了仲裁时效。   姜永生辩称：一审判决正确，应予维持。   姜永生向一审法院起诉请求：一、要求金帝公司给付劳务费17000元，并承担逾期给付期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令金帝公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：金帝本溪分公司承建位于××区工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。姜永生受雇于骆红波到该工地从事木工工作，日工资按每平方米45元计算，未支付工资总额为17000元。姜永生索要未果，故诉至法院。   一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的姜永生报酬而引发的此起劳务争议，金帝公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付姜永生报酬的违约责任。姜永生提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有金帝本溪分公司确认，可以认定。姜永生的合理诉讼请求，予以支持。关于利息，姜永生要求符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：金帝公司于判决发生法律效力后立即给付姜永生工资一万七千元，并承担上述款项利息，自二〇一三年十月一日起至判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费十元，由金帝公司负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。   另查明：姜永生因金帝本溪分公司未支付工资于2013年投诉至本溪市劳动监察支队。金帝本溪分公司根据施工人骆红波出具的包括姜永生在内的39名木工的欠条在拖欠工资表上签字确认。后因金帝本溪分公司始终未给付，姜永生又多次向劳动监察部门投诉，仍旧未果。2017年，姜永生向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金帝本溪分公司之间存在事实劳动关系，并主张给付拖欠的工资17000元。金帝本溪分公司以多给付骆红波300余万元工程款及姜永生的申请超过仲裁时效为由抗辩不应支付。2017年8月1日，该委裁决姜永生与金帝本溪分公司之间存在事实劳动关系，金帝本溪分公司一次性支付姜永生工资17000元。后金帝本溪分公司向本溪市明山区人民法院起诉请求确认与姜永生之间不存在事实劳动关系，姜永生的工资应由骆红波支付。2018年2月26日，该院以金帝本溪分公司作为分支机构不是适格民事责任诉讼主体为由驳回起诉。2018年8月22日，姜永生向该院提起本案诉讼。   本院认为，金帝本溪分公司作为涉案工程的建设施工单位将工程转包给无建筑施工资质的自然人骆红波，骆红波雇佣姜永生进行施工并拖欠工资17000元，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法(?javascript:SLC(55772,0)?)〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条(?javascript:SLC(55772,12)?)规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故金帝本溪分公司应当对姜永生的工资承担给付责任。又因金帝本溪分公司是金帝公司的分支机构，不能独立对外承担民事责任，故应由金帝公司承担给付责任。   关于金帝公司主张姜永生的起诉已经超过诉讼时效一节，因金帝本溪分公司于2013年在劳动监察部门确认欠薪数额后，姜永生欠薪案件一直在劳动监察部门处理过程中，具有时效中断的效力，其后姜永生又向劳动仲裁部门提起确认劳动关系的申请，金帝本溪分公司又以与姜永生之间不存在劳动关系为由诉至法院，直至法院于2018年2月26日驳回金帝本溪分公司的起诉后，姜永生于2018年8月22日向一审法院提起本案诉讼，可见姜永生的起诉并未超过诉讼时效，故对金帝公司的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，金帝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费十元，由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长 孙 青   审 判 员 张艳玲   审 判 员 李晓明   审 判 员 刘 颖   审 判 员 王国涛     二〇一八年十一月二十日   法官助理 李羿霏   书 记 员 邓美薇
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初840号 原告：贺小英，女，1959年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区，现住衡东县。 被告：汪宇峰，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市端州区。 被告：汪凌峰，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住江西省南昌市红谷滩新区。 二被告共同委托代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 原告贺小英诉被告汪宇峰、汪凌峰占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺小英向本院提出诉讼请求：1、确认原告贺小英使用大浦镇迎宾东路33号房屋一楼房屋经营衡东县大浦镇小英歌厅至2023年2月，并判令被告及汪亚华名下所有遗产继承人不得干扰；2、被告退还扣押小英歌厅经营物品，四台电视机、话筒一对，接收器一台；3、延长因被告阻止贺小英经营所耽误的相应使用经营时间。事实与理由：2012年12月，原告贺小英的丈夫汪亚华同意将其名下大浦镇迎宾东路33号的一楼大厅给原告贺小英改建为歌舞厅，但改建和装修的费用由原告贺小英一人出资筹办，并于2015年2月28日立下字据。2016年8月，经夫妻两人协商，将歌舞厅改为歌厅。2017年3月21日，汪亚华丧葬后，两被告将迎宾东路33号房屋的大门换锁，并将歌厅内部分设备搬走，至今为止未返还为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告汪宇峰、汪凌峰辩称：1、字据中汪亚华的签名与其书写的字迹不属于同一个人，且该字据有明显改动的痕迹，改动的地方未加盖手印；2、原告贺小英与汪亚华的协议违反法律强制性规定，该协议不具有法律效力；3、原告贺小英未提供证据证明二被告存在扣押行为。 经审理查明，原告贺小英与被告汪宇峰、汪凌峰系继母子关系，2000年5月7日，原告贺小英与被告汪宇峰、汪凌峰之父汪亚华在衡东县大浦镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。2012年12月，原告贺小英的丈夫汪亚华同意将其名下大浦镇迎宾东路33号的一楼大厅给原告贺小英改建为歌舞厅，但改建和装修的费用由原告贺小英一人出资筹办。2015年2月28日，原告贺小英的丈夫汪亚华立下字据，同意原告贺小英使用该一楼大厅至2023年2月止，无论做歌舞厅或出租，都不干涉。2017年3月，汪亚华去世，原告贺小英与被告汪宇峰、汪凌峰因遗产继承产生矛盾，俩被告遂将歌舞厅部分财产转移，致使原告贺小英无法继续经营。上述事实，由以下证据证实：1、汪亚华于2015年2月28日所立《字据》；2、衡东县大浦小英歌厅的营业执照；3、《治安调解协议书》；4、结婚证；5、当事人陈述。上述证据，经庭审质证核实，足以认定。 对于本案有争议的问题，本院作如下分析认定。 一、关于汪亚华于2015年2月28日所立《字据》上的签名是否为其本人的问题。原告贺小英主张，汪亚华于2015年2月28日所立《字据》上的签名是其本人所签，同时原告贺小英提供了汪亚华在其《土地登记审批表》的签名作对比。被告汪宇峰、汪凌峰则认为，《字据》中汪亚华的签名与其书写的字迹不属于同一个人，且该字据有明显改动的痕迹，改动的地方未加盖手印。本院认为，原告贺小英主张汪亚华于2015年2月28日所立《字据》上的签名是其本人所签，并有汪亚华的生前其他签名作对比，而被告汪宇峰、汪凌峰仅凭口述，又未申请对汪亚华笔迹作鉴定，故本院对原告贺小英的该主张予以采信。 本院认为，形成权是指权利人得以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利。用益物权是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利。本案中，原告贺小英的丈夫汪亚华（即被告汪宇峰、汪凌峰的父亲）在生前将其名下大浦镇迎宾东路33号的一楼大厅给原告贺小英自行改建为歌舞厅，并立下字据，承诺让其经营至2023年2月，这是汪亚华自主处分民事权利的行为，原告贺小英基于汪亚华的该行为而取得大浦镇迎宾东路33号的一楼大厅的用益物权，该权利具有排他性，即被告汪宇峰、汪凌峰非因法定事由不得侵犯原告贺小英对大浦镇迎宾东路33号的一楼大厅的占有、使用、收益权益。被告汪宇峰、汪凌峰阻止原告贺小英对大浦镇迎宾东路33号的一楼大厅的占有、使用、收益权益，其行为属侵权行为。酿成本案纠纷，被告汪宇峰、汪凌峰应负全部责任。原告贺小英主张继续使用大浦镇迎宾东路33号的一楼大厅至2023年2月，应予支持。另原告贺小英主张，要被告汪宇峰、汪凌峰退还被扣押的4台电视机、1对话筒、1台接收器，因原告贺小英未能提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 一、确认原告贺小英对大浦镇迎宾东路33号的一楼大厅的占有、使用、收益权益至2023年2月止； 二、驳回原告贺小英的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，由被告汪宇峰、汪凌峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  赵艺平 人民陪审员  刘柏国 人民陪审员  李云甫 二〇一八年十一月一日 书 记 员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市那达慕大街**。法定代表人：龙天慧，该公司经理。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文奎，男，1959年8月19日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区太仆寺旗骆驼山镇六面井村一社****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺分局，，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇负责人：刘喜龙，该分局局长。委托诉讼代理人：张作魁，该分局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司，，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办阿日嘎郎图街209商铺法定代表人：伊向东，该公司经理。再审申请人锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司（以下简称竭诚公司）因与被申请人刘文奎、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺供电分局（以下简称太仆寺供电分局）、锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司（以下简称虹桥公司）劳动合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竭诚公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审，请求撤销(2017)内25民终1078号民事判决书。（二）本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2018年1月9日，锡林郭勒盟社保局为申请人出具了一份证明，内容为申请人已经为被申请人缴纳了2011年1月-2014年8月的社会保险，一、二审法院的判项中又重复判决申请人继续向被申请人支付上述期间的保险费用，属于对该期间保险费用的重复计算。若依照该判决执行，那么实际情况就是申请人向被申请人支付了同一期间的两次保险费用，明显是错误的。本案经审查认为，本案争议的焦点是竭诚公司再审申请提出用以证明重复支付2011年1月-2014年8月的社会保险费事实的证据，是否属于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三百八十七条之规定，竭诚公司逾期提供证据的同时，还须证明其提交的新证据符合法定情形。显然，本案上述证据在原审庭审结束前已经存在或发现，但不符合因客观原因于庭审结束后才发现，或者因客观原因不能取得而不能提供，故不能认定为新证据。同理，在不能认定为新证据的前提下，本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款第一项，有新的证据足以推翻原判决的再审事由。因此，竭诚公司的再审理由不能成立。综上，竭诚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年十一月八日法官助理荣如侠书记员田淑娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初1114号 原告（反诉被告）：江苏恒力炉业有限公司，统一社会信用代码91321181778684925A，住所地：丹阳市导墅镇里庄镇北路**。 法定代表人：祝琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。 被告（反诉原告）：广东坚宜佳五金制品有限公司，统一社会信用代码914419007894487766，，住所地：东莞市塘厦镇大坪长塘街** 法定代表人：白宝琨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振文，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁记双，该公司员工。 本院在审理原告（反诉被告）江苏恒力炉业有限公司与被告（反诉原告）广东坚宜佳五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，反诉原告于2018年11月12日向本院提出申请，要求撤回对反诉被告的起诉。 本院认为，原告以及反诉原告申请撤回对被告以及反诉被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告江苏恒力炉业有限公司撤回本诉起诉； 二、准许反诉原告广东坚宜佳五金制品有限公司撤回反诉起诉。 本案案件受理费减半收取556元，由原告承担；反诉案件受理费1112元，由反诉原告承担。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘东海
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3948号申请执行人如东县环境保护局被执行人周载桃：关于如东县环境保护局申请执行周载桃环保行政处罚一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684行审419号行政裁定书。经本院立案受理，根据南通市中级人民法院通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境案件审判的执行工作的通知》及2016年1月27日作出的通中法行[2016]12号《南通市中级人民法院关于调整行政案件相对集中管辖和资源环境案件管辖的通知》之规定，已将该案件委托江苏省如东县人民法院执行，具体执行事宜请与该院取得联系。特此通知二〇一八年十一月二十八日
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初408号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人张伟志，男，1972年8月14日出生，满族，小学文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月31日被吉林市公安局刑事拘留,同年11月7日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人李晓红，吉林圣力律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］441号起诉书指控被告人张伟志犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、齐政为出庭支持公诉，被告人张伟志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张伟志于2018年10月30日18时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区乌拉街满族镇振兴街公拉玛村行驶至佳鑫超市门前附近时，被正在执勤的交警查获。经鉴定：被告人张伟志静脉血液中检出酒精含量为154.47mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张伟志醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。被告无证驾驶无号牌摩托，在量刑时予以酌情考虑。 被告人张伟志对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为：被告人主观恶性小、社会危险性小，且如实供述，具有法定从轻处罚情节。 经审理查明，被告人张伟志于2018年10月30日18时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区乌拉街满族镇振兴街公拉玛村行驶至佳鑫超市门前附近时，被正在执勤的交警查获。经鉴定：被告人张伟志静脉血液中检出酒精含量为154.47mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张伟志被抓捕归案。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张伟志供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、常住人口数据查询详细信息、抓获经过、呼吸式酒精测试单、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、工作说明、工作纪实、情况说明等书证。 本院认为，被告人张伟志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为被告人张伟志如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。对于公诉机关认为被告人张伟志无证驾驶无号牌车辆，在量刑时予以酌情考虑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张伟志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2018年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  姜菡 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  张雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1566号 申请执行人：刘义，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：耿言保，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人刘义与被执行人耿言保买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初7059号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人耿言保名下车牌号为皖Ａ×××××车辆； 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张婷婷 二〇一八年十一月六日 书记员  朱周琼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14526号罪犯饶丽娟，女，1963年2月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于2009年12月8日作出（2009）呈刑初字第235号刑事判决，以被告人饶丽娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月6日被交付执行。本院于2012年5月10日、2014年5月19日、2015年8月18日、2016年10月28日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯饶丽娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯饶丽娟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶丽娟减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十三日书记员  卢 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18812号原告深圳市晶耀旺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道白鸽湖路****，统一社会信用代码91440300MA5DMBRW12。法定代表人付德清。委托诉讼代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被告深圳市诚万佳贸易有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道大岭路**A统一社会信用代码914403000798103129法定代表人明安龙。原告深圳市晶耀旺科技有限公司诉被告深圳市诚万佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市晶耀旺科技有限公司撤回起诉。案件受理费1944元（原告已预交），由原告深圳市晶耀旺科技有限公司负担。审判员  陈璟二〇一八年十一月二十九日书记员  张浩
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6065号 罪犯孙开洋，男，1972年8月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2016年12月26日作出（2016）鲁0481刑初846号刑事判决，以被告人孙开洋犯强制猥亵罪、强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。一审判决宣告后，被告人孙开洋不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）鲁04刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯孙开洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙开洋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯孙开洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙开洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙开洋减去剩余的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初5581号 原告刘学，女，生于1977年11月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告王尔胜，男，生于1962年10月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托代理人张保健，章丘普集法律服务所工作人员。 原告刘学与被告王尔胜买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告刘学，被告王尔胜、委托代理人张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：王尔胜多年来从我商店拿好酒好烟20次，共计12334元，我多次催要，拒不偿还，并让其老婆和女儿到商店打了我一顿，至今未还。要求其偿还欠款12334元，诉讼费用由王尔胜承担。 被告辩称：我卖涂料等粉刷墙壁材料，截止2015年年底，原告尚欠我50525元，后经催要原告还款5000元。2016年春节后，原告购买我材料越来越少，且给原告要钱越来越难，从2016年年底，便从原告商店中拿烟酒。2017年4月10日，双方把烟酒钱算清，欠原告烟酒钱共计4021元。2017年6月7日算总账，相互减除后，原告尚欠我40821元，并为我书具欠条，这是交易的事实经过。原告一直欠我材料款，其所称多次催要既不是事实也不符合常理，原告欠我钱多，我欠原告钱少，原告不可能向我催要。同时，记事本上有我签名的我认可，没有我签名的不予认可。综上，我不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：刘学与王尔胜存在买卖烟酒的业务往来。据刘学提交的记事本记载，有王尔胜签名的有以下烟酒交易：2016年12月31日295元，2017年1月1日548元，2017年1月13日570元，2017年1月21日860元，2017年1月23日848元，2017年2月4日110元，2017年2月5日110元。另有，2017年4月10日110元，借款4021元。除双方争议的借款4021元外，共计3451元。 刘学提供的没有王尔胜签名的有以下交易：2017年1月6日430元，2017年1月24日1380元，2017年1月26日1536元，2017年3月9日328元，2017年6月19日188元，2017年6月26日1110元。以上共计4972元。 另查明，刘学、王尔胜对2017年6月7日形成的40821元的欠条争议，经一、二审判决，认定刘学欠王尔胜涂料款40821元。 刘学主张欠烟酒款中的4021元系王尔胜借其款项，该款项金额是刘学本人书写，书写4021元字迹后并无王尔胜的签字确认。 上述事实，由刘学、王尔胜陈述及刘学提交的记账本所载内容，王尔胜提交的（2018）鲁0181民初674号判决书等所证实。 本院认为：本案所涉买卖烟酒款，截止2017年4月10日，有王尔胜签字的计款3451元，刘学主张截止该日烟酒款加王尔胜借款4021元，共计7472元；王尔胜主张载止该日欠刘学烟酒款是4021元，4021元不是所谓的借款，而是双方对之前所拿烟酒款的结算。对此争议，因4021元是刘学本人书写，该页面上并无“借款”二字，4021元书具后也并无王尔胜本人的签字认可，故刘学以该数字项下以借款之意思表示来主张权利，证据不足，当不予采信。同时，结合王尔胜抗辩之意，该账款系双方对此前账款的结算，而之前有王尔胜签字的账款仅有3451元，考虑到或许之前刘学所记账目有王尔胜未签字的账款存在，4021元虽然系刘学本人书写，在王尔胜对此数额认可结算的意思表示下，该款认定为对之前烟酒账款的结算较为适宜。 对4021元账款是否冲减的认定。2016年6月7日，王尔胜持原告书具的欠条40821元起诉，要求其偿还该涂料款，该案经一、二审判决，最终结果是支持了王尔胜的诉讼请求，但在该案审理过程中，双方均未提及欠条本身是否对本案所涉烟酒款进行了冲抵，刘学主张该欠条并非为王尔胜书具，王尔胜主张欠条系对所欠涂料款的结算，即该案并非对本案所涉烟酒款予以审理和认定。按一般理解，如果2016年6月7日的欠条对王尔胜所欠烟酒款进行了结算，那么2016年6月7日之前王尔胜从刘学处所取烟酒的相关账款，王尔胜应予以收回、销毁或划去，而实际上刘学在本案中出示的账款均未有划去的痕迹，保留了初始的记账状态，在此情形下，被告的辩解不能合理解释刘学手中的账款未能划去的客观现实，对其主张应承担举证不能的法律后果。 原告提交的账单中被告未签字的部分共计4972元，对该部分账款，原告尚无其他证据证明确系被告购买，在被告对此款予以否定的前提下，原告应承担举证不能的法律后果，对该部分账款应不予支持。 综上，王尔胜应偿还所欠刘学烟酒款4021元，刘学的其他请求当不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王尔胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学烟酒款4021元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，原告刘学承担58元，被告王尔胜承担50元。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  李咸峰 人民陪审员  于 强 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郭文慧
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执1430号申请执行人:梁兆勇，男，汉族，50岁，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行梁兆勇与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1989年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市大洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村工业区。法定代表人：何志红，该公司总经理。再审申请人李斌因与被申请人东莞市大洲实业投资有限公司（以下简称大洲公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称：（一）原审事实认定错误，判决有违公平公正。原审认定李斌出具承诺书的行为不是职务行为明显错误。本案发生的事情原委是粤家情酒店与大洲公司租赁事务，粤家情酒店的股东是张小林和李斌，而张小林是名义上的股东，实际由其丈夫刘宗国行使粤家情酒店的经营管理权。从2015年下半年开始刘宗国因病没有管理酒店，股东李斌接手管理粤家情酒店。李斌处理酒店事务的行为是明显的职务行为，只是为了挽回酒店继续经营。再者李斌只是股东管理公司事务，法定代表人还是张小林，应当是公司行为而不是个人行为。（二）原审没有查明事实，大洲公司与李斌签订的承诺书应是趁人之危的行为，有违公平公正。从2011年3月7日大洲公司的代表钟祺与粤家情酒店的代表周国富签订的《房屋租赁合同》可以看出，粤家情酒店的六楼原是大洲公司经营的寮步维港商务酒店在交接后半个月向粤家情酒店计租，每月40000元。2011年7月31日《消防系统使用补充协议》只是将寮步维港商务酒店更改为粤家情酒店，消防系统及其他设备一同租给粤家情酒店。大洲公司在2015年11月发现粤家情酒店经营的不好，经常不及时给付租金。在李斌接管时，大洲公司采取了停水停电等强烈措施，李斌作为接管人为了维持运营结清了费用。大洲公司见机就事先打印好承诺书让李斌签字，而李斌为了维持酒店的经营才不得不签字。请求依法撤销二审判决，改判或发回重审，驳回被申请人全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，李斌出具的承诺书载明由其本人承接并由其本人支付费用，并未提及李斌系代表粤家情酒店签订，李斌在承诺人处签名并手写其身份证号码，没有粤家情酒店的盖章，原审认定不属于职务行为并无不当。李斌主张承诺书是大洲公司趁人之危、其被胁迫签订，未能提供充分有效证据予以证明，原审不予支持并无不当。综上所述，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十一月十五日书记员  邹政文
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执恢1676号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。被执行人：邵万里，男，1975年11月23日出生，住临海市。被执行人：朱汉标，男，1959年7月10日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人邵万里、朱汉标为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5468号民事判决已经发生法律效力。因邵万里、朱汉标被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人邵万里、朱汉标返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金99000元并支付利息（利息算至2017年5月2日为5589.19，从2017年5月3日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1196元。执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人邵万里、朱汉标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵万里、朱汉标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵万里、朱汉标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵万里、朱汉标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人邵万里、朱汉标有可供执行的财产。鉴于被执行人邵万里、朱汉标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵万里、朱汉标作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人邵万里、朱汉标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵万里、朱汉标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1082执恢1676号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈良富二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋丹萍
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏10民初95号 原告（案外人）：张大衡，男，汉族，1952年1月22日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。 被告（申请保全人）：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市邗江北路**6-102。 法定代表人：任勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春红，江苏盛望律师事务所实习律师。 被告（被保全人）：江苏文丰建设工程有限公司，住，住所地在扬州市文汇西路**远国际大厦）。 法定代表人：刘岗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋宝清，该公司员工。 委托诉讼代理人：张松，该公司员工。 原告张大衡与被告扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司（以下简称国鑫公司）、被告江苏文丰建设集团有限公司（以下简称文丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告张大衡及其委托诉讼代理人谢亮英、被告国鑫公司的委托诉讼代理人季洪、被告文丰公司的委托诉讼代理人蒋宝清、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大衡向本院提出诉讼请求：1.确认文丰公司在中国建设银行股份有限公司砀山支行（以下简称砀山建行）开立的银行账户存款归原告所有，并停止对该账户345万元存款的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是江苏金陵建工集团（以下简称金陵集团）壹级项目经理、一级建造师，原告先后以江苏天地人建设有限公司（以下简称天地人公司）、文丰公司与砀山紫鑫置业有限公司（以下简称紫鑫公司）签订建设施工合同，并与该两公司签订了建设工程施工承包合同，先后建造了27幢住宅房，2013年全部交付使用。2018年3月20日前，文丰公司为原告开具全部发票，原告结清全部费用，文丰公司向原告与紫鑫公司出具委托书，内容为公司承建项目由张大衡组织施工、委托其办理工程尾款及保修事宜，剩余款项可直接汇入张大衡个人账号；文丰公司专为该项目在砀山建行开立银行账户，汇入后，被贵院保全冻结345万元。紫鑫公司开发的砀山县紫鑫花园项目由原告垫资、提供设备、组织施工，文丰公司没有投入，仅结算时开具发票、收取管理费。现双方已结清费用，约定剩余工程尾款归原告所有。委托书内容是债权转让通知，紫鑫公司按委托书履行义务。文丰公司在砀山建行所开立账户专用于紫鑫项目结算，由原告控制和使用，预留印鉴由原告保管，该账户内存款应归原告所有。 被告国鑫公司辩称，法院冻结的砀山建行账户的户名是文丰公司，该账户系由文丰公司为办理结算需要开立的一般存款账户，依照账户的外观主义原则，该账户内的存款应为文丰公司所有；紫鑫花园项目的承包方是文丰公司而非张大衡，张大衡与文丰公司之间是挂靠或者其他法律关系，都不影响文丰公司与工程的发包单位紫鑫公司之间的结算；张大衡对文丰公司仅享有债权请求权，对文丰公司账户内的存款不享有所有权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告文丰公司述称，我公司与紫鑫公司签订的建设施工合同均由张大衡承包并组织资金、设备、人员施工，我公司没有实际投入；张大衡在2018年3月20日前与我公司结清了全部税费，我公司出具了委托书明确未结的工程款归其个人结算、所有；法院冻结我公司在砀山建行的账户是专为张大衡结算工程款开立，我公司从未使用过，预留的个人印鉴章也是张大衡的人；我公司与国鑫公司借贷纠纷与张大衡无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2010年7月22日、2011年5月20日、2011年8月20日、2013年3月17日，紫鑫公司与文丰公司签订四份建设工程施工合同，约定由文丰公司承建紫鑫公司开发的紫鑫花园7#、10#、18#、19#、紫荆苑1#-8#、12#-14#住宅楼工程，合同总价38268508.32元；文丰公司在砀山建行开立账户，留存“江苏文丰建设工程有限公司财务专用章”“徐迎胜印”印鉴。本院受理文丰公司与国鑫公司、天地人公司、陈军、方艺锦、戴志林、江苏金太阳汽车销售服务有限公司借款合同纠纷上诉一案，国鑫公司于2018年3月28日向本院申请财产保全，本院于同年4月10日冻结文丰公司开立在砀山建行的存款345万元，同年5月9日紫鑫公司汇入该账户部分工程款被自动冻结。 本案的争议焦点在于：原告张大衡对本院冻结文丰公司开立于砀山建行账户上的存款是否享有阻却执行的实体权利。国鑫公司对张大衡所提供证据的真实性、合法性或者关联性予以否认的证据，本院分析如下： 1、文丰公司与张大衡所订建设工程承包合同，该合同约定由张大衡承包文丰公司的砀山紫鑫花园（07、10、18、19幢）工程，工程造价11011682.32元，实行单项核算、自负盈亏，文丰公司收取结算总造价1%的管理费，所有资金必须汇入文丰公司账户，不得对外私自开设银行账户、不得将该工程的款项直接汇到其他单位或张大衡的银行账户；文丰公司向张大衡、张大松出具开票税金及管理费收据。该承包合同内容仅是文丰公司承建紫鑫公司的部分工程，且内容证明系内部承包合同，与收据内容相符，但不能证明文丰公司砀山建行的账户资金为张大衡所有。 2、文丰公司向紫鑫公司出具的委托书，内容为公司所承建紫鑫花园项目由张大衡组织施工，现委托其办理工程尾款及保修事宜，剩余款项可直接汇入张大衡个人账（卡）号；紫鑫公司出具的证明，内容为张大衡以文丰公司名义承建工程，文丰公司委托书要求将工程尾款付给张大衡，紫鑫公司坚持按合同汇入指定的文丰公司账户，该款是张大衡个人的工程款。委托书与证明，虽有张大衡组织施工的内容，但也证明文丰公司与张大衡系委托关系、紫鑫公司支付工程款只认文丰公司账户而非张大衡个人。 3、文丰公司在砀山建行的账户流水，只能说明该账户资金流水情况，不能证明资金的所有权归属。文丰公司关于借款未用于文丰公司及砀山项目部的说明，内容匪夷所思，案外人执行异议之诉亦不适用自认规则。张大衡所欠工人工资明细，该证据系其自己制作，不能独立作为证据使用。 本院认为，第一，从权利外观上看，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断，本案冻结的银行账户登记在文丰公司名下，一般情况下应当认定该账户资金为文丰公司所有。第二，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三，原告所提供证据中的承包合同、委托书、紫鑫公司证明等，其内容本身即具有否定原告对涉案银行账户权属的性质；案件事实真伪不明时，案外人应当承担不利后果。 综上所述，原告张大衡的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张大衡的诉讼请求。 案件受理费34400元，由张大衡负担（已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 戴 涛 审判员 陆开存 审判员 汤军琪 二〇一八年十一月五日 书记员 孙 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22322号 原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀·锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码915001120682679327。 法定代表人：伍有全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。 被告：唐红，女，1964年1月5日出生，住重庆市渝**。 原告重庆盛德物业服务有限公司与被告唐红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告重庆盛德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一八年十一月十九日 书记员 冷爱华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执708号之一申请执行人董研，女，1973年6月25日出生，住北京市海淀区。被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**院**楼701。法定代表人刘洋。董研与金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1626号裁决已经发生法律效力。申请执行人董研于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司给付人民币36.25万元本金及利息等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司未实际履行。2.本院于2018年10月10日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司名下相关财产信息，本院未能查找到被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产线索。3.本院干警前往被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司住所地调查，未找到该公司。4.本院于2018年10月18日将被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并作出限制消费令，限制被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司法定代表人刘洋高消费。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人董研。本案执行标的还剩36.25万元未能执行。综上所述，因本案被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董研释明被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司的财产情况，申请执行人董研明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人董研发现被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  苏向京审判员  李京耀二〇一八年十一月十六日书记员  杨博宇
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执5791号 冯宁辉：你于2018年11月02日申请执行冯宁辉与陈甲仁买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为40340元，按规定应交执行费用505元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十一月二日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是saamia。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十一月二日
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724财保127号申请人：王建云，男，1972年11月20日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：李东升，男，1972年3月4日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人王建云于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东升驾驶的号牌号码为桂Ｍ×××**奥迪小型越野客车一辆予以保全，保全金额为10万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人王建云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李东升驾驶的号牌号码为桂Ｍ×××**奥迪小型越野客车一辆。案件申请费1020元，由申请人王建云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 景 峰二〇一八年十一月二十九日书记员 罗春威
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1777号申请执行人：谢新华，男，1976年4月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：杨君，男，1977年6月5日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人谢新华与被执行人杨君买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢新华于2018年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执1777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 林二〇一八年十一月二十二日书记员 戴俊华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16563号被执行人杨宸，男，1982年7月30日生，汉族，住上海市。本院周浦法庭依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初56027号民事判决书，于2018年8月14日向本院执行局移送执行，要求被执行人杨宸支付案件受理费14,700元(人民币，下同)。本院于2018年8月21日向被执行人杨宸发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨宸于2018年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人杨宸未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人杨宸纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未发现被执行人杨宸名下可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人杨宸名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初56027号民事判决书确定的由被执行人杨宸支付案件受理费14,700元的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人杨宸继续履行债务的权利，被执行人杨宸仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人杨宸有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十一月十六日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0991民初1320号 原告成锦益，男，1976年1月2日生，汉族，住盐城市盐都区。 委托代理人陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地盐城市解放南路**永基广场****（401、402、405、405A）。 法定代表人朱荣华，该公司董事长。 委托代理人吴春龙，男，汉族，1964年6月6日生，住盐城市亭湖区，系该公司员工。 被告盐城经济技术开发区社会事业局，，住所地盐城经济技术开发区松江路** 法定代表人戴亚生，该局局长。 委托代理人何萍，江苏善合律师事务所律师。 原告成锦益与被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原世创公司）、盐城经济技术开发区社会事业局（以下简称开发区社事局）劳务纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后,依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年9月21日公开开庭进行审理。原告成锦益及其委托代理人陈榕青、开发区社事局的委托代理人何萍到庭参加诉讼。被告中原世创公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告成锦益诉称：2012年10月10日，被告中原世创公司与被告开发区社事局签订《建设工程施工合同》，由被告开发区社事局承建盐城经济技术开发区新城卫生服务中心室内装饰工程，该工程电焊部分实际施工人是原告。原告组织人员完成施工工作量，目前该工程已交付使用。经结算，被告中原世创公司尚欠原告207032元，后原告多次催要未。现请求法院判令：1、被告中原世创公司向原告支付工程款207032元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息损失。2、被告开发区社事局在未付工程款范围内承担连带责任，原告有优先受偿权。 被告中原世创公司未答辩。 被告开发区社事局辩称：因原告并非借用或挂靠承包合同项下的承包方，故原告不应以实际施工人身份提起以发包人或总承包人为被告的诉讼。根据合同相对性原则，开发区社事局只有按照合同约定向中原世创公司承担工程的支付义务，对合同之外的人不负担履行义务。综上，请求法院驳回对开发区的的诉讼请求。 经审理查明：2012年10月10日，开发区社事局（发包人）与中原世创公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定（摘要）：一、工程概况。工程名称：新城社区卫生服务中心室内装饰工程。工程地点：市开发区。工程内容：新城社区卫生服务中心室内装饰工程。资金来源：国有资金100%。二、工程承包范围。承包范围：新城社区卫生服务中心室内装饰工程的施工，主要包室内装饰项目的施工，具体以招标人提供的施工图纸和工程量清单为准。三、合同工期。开工日期：2012年8月12日。竣工日期：2012年11月12日。合同工期总日历天数90天。四、质量标准。工程质量标准：国家“合格”标准。五、合同价款。金额（大写）：贰佰伍拾肆万叁仟捌佰拾柒元叁角陆分（人民币）。￥：2543887.36元。合同签订后，中原世创公司组织人员机械进行施工。 2015年3月9日，案涉工程竣工验收，验收意见为：已完成涉及图纸及合同规定的所有项目，各项技术资料齐全，分项工程检验批划分合理，符合规范要求，安全和使用功能检测均符合设计及专业验收规范要求，室内装饰分部观感质量较好，该分部工程质量符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》要求，同意竣工交付使用。 本案审理过程中，中原世创公司及其在案涉工程的项目经理刘书涛认可该工程上的电焊部分是中原世创公司雇佣成锦益实际施工，由刘书涛确认成锦益的工程量并出具工程量清单。另，中原世创公司、刘书涛一致确认中原世创公司现拖欠成锦益劳务报酬207032元。 还查明：2017年8月29日，阜宁县人民法院就成锦益、朱荣华、江苏中星建设集团有限公司、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司建设工程承包合同工程款纠纷一案出具（2017）苏0923民初1191号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：朱荣华欠成锦益工程款1284798元，于2017年9月15日前归还303941元，余款于2018年12月30日前归还490428.5元、于2019年12月30日前归还490428.5元……本案审理过程中，成锦益陈述该民事调解书中朱荣华确认结欠的1284798元中包含案涉劳务报酬207032元，并出具书面承诺，对于案涉的劳务报酬，其在（2017）苏0923民初1191号民事调解书中进行抵扣，不重复主张。 本院认为：原告成锦益与被告中原世创公司间虽未订立书面的劳务合同，但是中原世创公司及其在案涉工程上的项目经理刘书涛认可其将承包工程中的电焊部分雇佣成锦益施工，双方成立劳务合同关系。成锦益主张中原世创公司应向其支付207032元，中原世创公司对此予以认可，故中原世创公司应向成锦益支付结欠的劳务报酬207032元。成锦益还主张中原世创公司承担自起诉之日2018年8月8日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原理，成锦益与中原世创公司之间的劳务合同法律关系不约束合同外的第三方，即成锦益要求开发区社事局支付工程款并享有优先受偿权的诉求缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。另，原告主张其是案涉工程的实际施工人，但从其提供的工程量清单来看，其仅是受中原世创公司雇佣提供电焊部分施工的劳务，故其主张是案涉工程的实际施工人依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成锦益劳务报酬207032元及自2018年8月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告成锦益其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4420元，依法减半收取2210元，由被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵海峰 二〇一八年十一月七日 法官助理 胥 谨 书 记 员 赵明慧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》法释［2004］14号 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执849号 广东申通物流有限公司： 你与陈鹏其他案由一案，本院于2018年2月7日作出的(2017)豫0703民初1133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈鹏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行(2017)豫0703民初1133号民事判决书确定的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401011644 特此通知 二〇一八年十一月二十七日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，初三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判决罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5455号申请执行人金建，男，汉族，1963年10月30日出生，住西安市新城区。被执行人陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段****。法定代表人：高兴明，系该公司董事长。申请执行人金建与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8247号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12613号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金建于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8247号民事判决书向被执行人陕西华岭房地产有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西华岭房地产有限责任公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人陕西华岭房地产有限责任公司人民币银行结算账户信息、车辆登记信息等，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。另经本院多次督促被执行人陕西华岭房地产有限责任公司办理相关房屋产权，但因兰乔圣菲9#10#楼于2017年12月13日首次登记公告为商业及公寓楼，本院（2017）陕0113民初8247号民事判决书中第（一）项不具备执行条件。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的8371.5元及利息，未受偿8371.5元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5455号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 莎打印：王莎校对：王莎2018年月日送达
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初5527号原告：孙玉仙，女，1963年11月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：吴国强，男，1965年1月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告孙玉仙与被告吴国强民间借贷纠纷一案，原告孙玉仙于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴国强归还原告孙玉仙人民币160000元并支付自2011年7月1日起按月息1分计算至实际还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告吴国强承担。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求：1、被告吴国强归还原告孙玉仙人民币160000元；2、本案诉讼费由被告吴国强承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告孙玉仙到庭参加诉讼，被告吴国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月13日，被告吴国强向原告孙玉仙出具借条一份，言明向孙玉仙借钱160000元。该款被告至今未归还。2018年9月19日，原告孙玉仙诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国强应于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉仙人民币160000元。如果被告吴国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴国强负担。原告孙玉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?审判员 ??袁书月二〇一八年十一月三十日书记员 ?? 阮敏
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0211民初2123号 原告：吉林市龙翔建筑设备租赁有限公司。住所地吉林市高新区。 法定代表人：何西强，经理。 委托诉讼代理人：何西东，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王永志，该公司法律顾问。 被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司。住所地吉林省长春市。 法定代表人：陶冶，经理。 委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。 原告吉林市龙翔建筑设备租赁有限公司与被告长春建工集团吉泓建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，于2018年10月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林市龙翔建筑设备租赁有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告吉林市龙翔建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市龙翔建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费1258元（已减半），由原告吉林市龙翔建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 长  魏 微 人民陪审员  潘顺昌 人民陪审员  刘广山 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  杨凯雯
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0321执1142号 申请人：马忠明，男，汉族，1970年2月15日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：季长明，男，汉族，1992年3月2日生，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行马忠明申请执行季长明土地承包经营权纠纷一案，申请人马忠明依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1621号民事判决书于2018年9月12日向本院申请执行，执行标的8560元，执行费为50元。在执行过程中，本院依法向被执行人季长明公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。经本院调查被执行人季长明暂无可供执行财产。申请人马忠明表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，如发现被执行人季长明有可供执行财产，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请人马忠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执1142号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于国柱 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘 冰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2659号原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街**。法定代表人：王维继，该行行长。委托诉讼代理人：张敬辉，男，该行职员。委托诉讼代理人：闫贵和，男，该行职员。被告：荣刚，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：董成凤，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：荣清春，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行（以下简称富锦农行）与被告荣刚、董成凤、荣清春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦农行委托诉讼代理人张敬辉、闫贵和到庭参加诉讼，被告荣刚、董成凤、荣清春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行（以下简称富锦农行）与被告杨成双、杨春福、杨春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦农行委托诉讼代理人张敬辉、闫贵和到庭参加诉讼，被告董利国、陈玉冬、陈玉涛、董立坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告荣刚偿还原告借款本金130000元及利息、逾期利息（以130000元为基数，从2017年3月3日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告董成凤偿还原告借款本金160000元及利息、逾期利息（以160000元为基数，从2017年3月3日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.要求被告荣清春偿还原告借款本金160000元及利息、逾期利息（以160000元为基数，从2017年3月3日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）4.被告荣刚、董成凤、荣清春互负连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告荣刚、董成凤、荣清春签订农户联保借款合同，被告荣刚借款190000元，被告董成凤、荣清春各借款160000元，借款期限从2017年3月3日至2018年3月2日止，年利率为6.525‰，逾期利率为年利率9.7875%。荣刚、董成凤、荣清春互负连带保证责任。借款到期后，被告荣刚偿还借款本金60000元及相应利息，被告董成凤、荣清春未按约定偿还借款本金及利息,被告荣刚、董成凤、荣清春亦未履行担保责任。被告荣刚、董成凤、荣清春未到庭，未答辩、未提供证据。原告陈述的事实有农户贷款借款合同及借款凭证复印件在卷佐证，被告荣刚、董成凤、荣清春未质证，不影响上述证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明被告荣刚、董成凤、荣清春在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，被告荣刚、董成凤、荣清春互负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告荣刚、董成凤、荣清春未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户贷款借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告荣刚、董成凤、荣清春偿还借款及利息的诉讼请求应予支持，被告荣刚、董成凤、荣清春应互负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣刚于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金130000元及利息、逾期利息（以130000元为基数，从2017年3月3日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告董成凤于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金160000元及利息、逾期利息（以160000元为基数，从2017年3月3日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；三、被告荣清春于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金160000元及利息、逾期利息（以160000元为基数，从2017年3月3日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；四、被告荣刚、董成凤、荣清春互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告荣刚、董成凤、荣清春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁春丽人民陪审员  许慧杰人民陪审员  孙艳娜二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李梦琪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1761号原告：林向梅，女，1978年3月29日出生，汉族，农民，住河南省新县。委托诉讼代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告：刘祥东，男，1978年12月19日出生，汉族,农民，住河南省潢川县。原告林向梅与被告刘祥东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林向梅及其委托诉讼代理人肖万柏到庭参加诉讼，被告刘祥东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林向梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姨表。被告于2013年4月17日因在郑州做工程需要资金向原告借款140000元，并出具借条一张。此后经原告多次催要被告一直推脱至今未还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告刘祥东未作答辩。原告林向梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2013年4月17日被告刘祥东出具借条一张，其内容为“今借到林向梅现金壹拾肆万元整（140000元），借款人：刘祥东，2013年4月17日”，证明被告向原告借款140000元的事实。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系姨表。被告于2013年4月17日因在郑州做工程需要资金向原告借款140000元，其中银行转账100000元，现金40000元，并出具借条一张，其内容为“今借到林向梅现金壹拾肆万元整（140000元），借款人：刘祥东，2013年4月17日”。此后原告林向梅多次向被告催要还款，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还欠原告借款140000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告刘祥东因在郑州承包工程缺少资金向原告林向梅借款140000元，后经原告林向梅催要，被告未能归还，故被告刘祥东应承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘祥东于本判决书生效后十日内归还借原告林向梅款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘祥东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一八年十一月一日书 记 员  马寅博
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4752号 原告：四川金都物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市公园路69（美丽新城）。 法定代表人：余金才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：李才平，女，1966年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告四川金都物业管理有限公司（以下简称金都物业公司）与被告李才平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案，原告金都物业公司于2018年11月15日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金都物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年十一月十五日 书记员  俞 婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3349号原告：左建昌，男，汉族，1969年5月28日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市崇川区青年西路**新海通大厦**，统一社会信用代码9132060076417043X0。主要负责人：沙建亮，该公司总经理。被告：严林建，男，汉族，1960年5月11日生，住南通市崇川区。本院受理原告左建昌与被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司、严林建机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告左建昌于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左建昌的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左建昌撤诉。案件受理费200元，由原告左建昌负担。审判员  黄立威二〇一八年十一月二十七日法官助理赵舒书记员顾婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初13904号原告：刘文红，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾砾德，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈利，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘文红与被告曾砾德、陈利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告刘文红于2018年11月14日向本院提出撤回对被告曾砾德、陈利的诉讼申请。本院认为，原告刘文红向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文红撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘文红负担。审判员  谢秋云二〇一八年十一月十四日书记员  贺小凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7134号   原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。   法定代表人：许万东，系行长。   原告委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。   原告委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：萨仁都楞，男，1982年12月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：乌云格日乐，女，1977年11月9日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：萨仁额尔德尼，男，1984年8月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：娜仁通拉，女，1989年4月20日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：赛音白音，男，1963年11月29日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：斯琴其木格，女，1968年10月6日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：额尔敦毕力格，男，1985年9月25日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：金美，女，1985年11月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：好斯巴亚尔，男，1984年9月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：孙布日，女，1989年2月10日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告萨仁都楞、乌云格日乐、萨仁额尔德尼、娜仁通拉、赛音白音、斯琴其木格、额尔敦毕力格、金美、好斯巴亚尔、孙布日借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告萨仁都楞、乌云格日乐偿还原告截至2018年3月23日的本金、期内利息、逾期利息、复利共计57872.88元，自2018年3月24日起支付逾期利息、复利至本息付清为止；2、被告萨仁额尔德尼、娜仁通拉、赛音白音、斯琴其木格、额尔敦毕力格、金美、好斯巴亚尔、孙布日对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费用3872元；4、被告承担本案诉讼费用；以上主张数额总计61744.88元。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费672元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0725民初2772号 原告：张掖市某商贸有限责任公司，住所：张掖市甘州区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：韩某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建明，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：陈某，女，1980年5月10日出生，汉族，山丹县居民，现居住地不详,公民身份号码×××。 原告张掖市某商贸有限责任公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告陈某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉被告的送达地址不明确。故《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张掖市某商贸有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告张掖市某商贸有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇一八年十一月三十日 书记员  张晓丹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初5943号原告：刘旭峰，男。委托诉讼代理人：崔吉庆，男。被告：张喜亮，男。原告刘旭峰与被告张喜亮买卖合同纠纷一案，原告刘旭峰于2018年11月1日，以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘旭峰案件受理费25元，由原告刘旭峰负担。审判员  宋金波二〇一八年十一月一日书记员  方增援
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2522号 罪犯何勇，男，1986年7月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2006年10月18日作出(2006)渝三中刑初字第36号刑事附带民事判决,认定何勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失242455.51元（已执行11000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年11月2日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年11月2日起至2029年11月1日止；重庆市第一中级人民法院于2014年4月16日、2016年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2027年1月1日刑满此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。 本院认为，罪犯何勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何勇减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2011年11月2日起至2026年7月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月一日 书记员 舒 英
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）长沙市望城区康乐食品作坊，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村**。 负责人周锋，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区国土资源局，，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路** 法定代表人张宏彬，局长。 再审申请人长沙市望城区康乐食品作坊（以下简称康乐食品作坊）因与被申请人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）房屋行政征收补偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康乐食品作坊申请再审称：被申请人望城区国土局环城绿带二期（大泽湖段）项目尚未经湖南省人民政府审批批准征收，属违法行为。被申请人违反了《中华人民共和国宪法》、《长沙市征地补偿安置条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的相关规定。二审判决错误。请求撤销二审判决，判令被申请人补偿再审申请人经济损失7904300元、过错赔偿1000000元，由被申请人承担诉讼费用。 本院认为，本案中，涉案环城绿带二期（大泽湖段）项目尚未经湖南省人民政府批准征收，长沙市望城区征地拆迁事务所发布的《环城绿带二期（大泽湖段）项目征拆补偿安置情况公示表》（第一、二榜）对申请人康乐食品作坊补偿金额的认定不具有确定性和终局性，不产生强制康乐食品作坊搬迁的法律效果，对康乐食品作坊的权利义务不产生实际影响。综合本案证据及庭审等情况看，被申请人望城区国土局并未组织实施对康乐食品作坊设施设备的强制搬迁活动，康乐食品作坊提供的证据亦不足以证明望城区国土局对其实施了违法行为并造成其合法权益损害的事实。故康乐食品作坊要求望城区国土局补偿其经济损失及进行过错赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。康乐食品作坊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回长沙市望城区康乐食品作坊的再审申请。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3444号原告：石家庄德利纺织有限公司，住所地：晋州市东宿村东。统一社会信用代码：911301837727734681。法定代表人：刘淑肖，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴豪，男，1985年11月5日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告石家庄德利纺织有限公司与被告吴豪劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄德利纺织有限公司的委托诉讼代理人苏文娟、被告吴豪及委托诉讼代理人刘金琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄德利纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会晋劳人仲案字(2018)46号仲裁裁决书。确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：一、原被告不存在任何关系，2017年被告出车祸，为了向肇事者索赔让原告帮忙出具工资表，该工资表不真实。二、证人贾某系被告妻子，与被告有利害关系，其证言不可信。原被告之间不存在劳动关系，晋劳人仲案字(2018)46号仲裁裁决书错误，故请求人民法院撤销晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会晋劳人仲案字(2018）46号仲裁裁决书，确认原被告之间不存在劳动关系。吴豪辩称，原告所诉不是事实，被告自2012年夏开始在原告处工作，直至2017年11月2日晚上夜班，2017年11月3日早上8点下班，在回家途中发生交通事故开始休息至今，劳动关系一直存在，被告交通事故理赔案件中原告曾为被告提供误工证明和工资证明，原告承认双方是劳动关系；原告要求撤销仲裁裁决书是不当的，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自2012年夏开始去原告处工作，系落纱工。2017年11月3日被告下夜班回家途中，与他人发生交通事故。在被告起诉他人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告为被告及其妻子贾某出具了误工证明及工资表，上述事实有晋州市劳动争议调解仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书及原告出具的误工证明、工资表证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系后，应当订立劳动合同。原告在为被告出具的误工证明中认可被告为其职工并提供了事故前三个月的工资表，应当认定原被告存在劳动关系而非雇佣关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：一、驳回原告石家庄德利纺织有限公司的诉讼请求。二、确认原告石家庄德利纺织有限公司与被告吴豪存在劳动关系。案件受理费10元，由原告石家庄德利纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高江哲二〇一八年十一月二十七日书记员  张 圃
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初11874号原告：荣小娟，女，1968年10月8日生，汉族，住本市秦淮区。被告：沙学兵，男，1968年1月20日生，回族，住本市秦淮区。本院在审理原告荣小娟与被告沙学兵物权确认纠纷一案中，因原告荣小娟限期内不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 娜二〇一八年十一月二十七日见习书记员  夏美玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓喜龙，男，1984年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓喜龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告邓喜龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告邓喜龙立即偿还原告信用卡欠款共计226846.57元（截止至2018年4月14日的本金166891.32元，利息25658.61元，分期付款手续费4910.4元，截止至2018年4月14日逾期还款违约金29386.24元，自2018年4月15日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月27日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告邓喜龙未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为45×××36信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年4月14日，尚欠原告借款本金166891.32元、利息25658.61元、分期付款手续费4910.4元、逾期还款违约金29386.24元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓喜龙经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓喜龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金166891.32元、利息、分期付款手续费（截至2018年4月14日，利息25658.61元、分期付款手续费4910.4元；自2018年4月15日起至欠款清偿之日止的利息，以本金166891.32元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担609元，由被告邓喜龙负担4091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧