wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初53759号原告：容文渊，男，1963年05月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，公民身份号码×××。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告容文渊与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告容文渊向本院提出诉讼请求：1、解除原告容文渊与被告卓达新材料集团双方签署的原协议以外的任何协议；2、被告卓达新材料集团按协议约定一次性支付原告容文渊本金10万元；3、被告卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率20.0%，自2015年8月24日起计算至被告卓达新材料集团支付本金日止）；4、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料集团向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向我支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年8月24日，卓达新材料集团（甲方）与容文渊（乙方）签订《卓达新材投资管理计划投资人激励协议》（以下简称《激励协议》），双方约定：鉴于乙方与甲方于2015年8月24日签订了《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），认购甲方卓达新材投资管理计划，为此双方达成本投资人激励协议如下：一、优先股配送：1、根据双方签订的认购协议，乙方认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整，投资期限1年……容文渊提交的卓达新材料集团的退房申请记载：客户姓名：容文渊，退款总额：113000元。2018年8月24日,容文渊向本院提交起诉状。本院经审查认为，本案系合同纠纷。案中的《激励协议》反映出卓达新材料集团与容文渊之间签订了《认购协议》。因容文渊未提交《认购协议》文本，故不能认定该协议中有协议管辖条款，根据《民事诉讼法》的规定，本案，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>;'>关于被告住所地，容文渊提起本案诉讼时，卓达新材料集团的住所地为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼div>关于合同履行地，因容文渊未提供《认购协议》文本，故无法认定双方之间约定了合同履行地。容文渊提供的退房申请，说明卓达新材料集团对容文渊有退款义务，由此可认定本案争议标的为给付货币。根据《民事诉讼法》司法解释的相关规定，接受货币一方即容文渊的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市长安区柳阳街x号x栋x单元x室。因本;'>因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内本案无管辖权。本院决定。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院所地，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院综上，原告容文渊与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐盈盈二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 桉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9662号原告：赤峰市红山区华邦种子销售部。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区文中镇农畜产业园区金宸领地商业**厅。经营者：安亚民，男，1972年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区长青街二段**楼**。被告：王桂芝，女，1962年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内，住内蒙古自治区赤峰市span>原告赤峰市红山区华邦种子销售部与被告王桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告赤峰市红山区华邦种子销售部的经营者安亚民，被告王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市红山区华邦种子销售部向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即给付所欠种子、化肥款18935元、车费1000元，合计19935元。事实和理由：被告王桂芝与案外人王某（已去世）原系夫妻关系。2017年3月到2017年5月，王某陆续在原告处赊购化肥，总计50935元，王某为原告出具欠据6枚。上述欠款王某已支付32000元，尚欠原告18935元。2017年年末，王某因病去世。原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还偿还。王桂芝辩称，王某与我原系夫妻关系，2017年年末王某因病去世，王某生前给原告代销化肥，具体是否欠原告化肥款我不清楚，不同意偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据6枚，上述证据能够证明王某在原告处赊购化肥共欠原告50935元的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王桂芝与案外人王某（已去世）原系夫妻关系。2017年3月到2017年5月，王某在原告处赊购化肥，总计50935元，王某为原告出具欠据6枚。诉讼中，原告自认王某已偿还32000元。2017年年末，王某因病去世。该笔欠款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿，案外人王某在原告处赊购价值50935元化肥的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。案外人王某虽已去世，因该欠款发生在王某与被告王桂芝二人婚姻关系存续期间，且王某购买化肥及种子，夫妻双方均因该债务受益，应属于夫妻共同债务。王某去世后，被告王桂芝应履行还款义务。庭审中，原告认可王某已偿还32000元，其自认有效，故原告主张被告王桂芝偿还剩余欠款18935元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告王桂芝支付1000元车费的诉讼请求，因原告未提交有效证据证明其花费车费情况，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告赤峰市红山区华邦种子销售部的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王桂芝于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区华邦种子销售部欠款18935元；二、驳回原告赤峰市红山区华邦种子销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十一月二十八日书记员 陆长伟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民申17号再审申请人（原审被告）：张传芝，女，彝族，1975年3月15日生，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区（茶城大道大象雕塑附近）。委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被申请人（原审原告）：王毅，女，傣族，1962年7月7日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原审被告：陶其坤，男，彝族，1976年5月13日生，云南省普洱市景谷县人，原住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县正兴镇勐烈村民委员会勐烈村民小组**，现住址不详。再审申请人张传芝与被申请人王毅、原审被告陶其坤民间借贷纠纷一案。不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初783号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张传芝申请再审称：一、思茅区人民法院做出的（2017）云0802民初783号民事判决认定的事实缺乏证据证明，原审被告陶其坤未到庭应诉，原审未查清是否存在借款的事实，也没有证据证明张毅提供的“借条”属于再审申请人张传芝与陶其坤的夫妻共同债务。二、原判决因事实不清证据不足导致适用法律错误，原审原告张毅未提交借款交付的证据，故借款合同未生效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被申请人张毅向法庭提交的《借条》上载明：“今借到王毅现金30000.00元（叁万元整）。借款人：陶其坤。”能够明确原审被告陶其坤已收到被申请人张毅的出借款现金30000.00元。据此，本院认定借款合同成立并生效并无不妥。又根据原审时现行有效的《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，因再审申请人张传芝未举证证明被申请人王毅与原审被告陶其坤明确约定该笔债务系原审被告陶其坤的个人债务，亦未举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形或者是虚假债务、违法犯罪所负债务的情况。据此，本院确认原审被告陶其坤所借的债务为夫妻共同债务并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”2017年9月6日，通知再审申请人张传芝到本院402室调解室签收（2017）云0802民初783号民事判决书。因需再审申请人张传芝承担偿还责任而拒绝签收。本院采用留置送达的方式送达，该判决对再审申请人张传芝于2017年9月21日发生法律效力。再审申请人张传芝直至2018年7月9日才向本院递交再审申请书，已超过六个月的法定申请再审期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张传芝的再审申请。审判长  李益辉审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年十一月二十二日书记员  华瑞玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终796号上诉人（原审被告）：罗洪晟煜，男，汉族，1971年1月1日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：何宇年，男，汉族，1962年1月2日出生，住浙江省。上诉人罗洪晟煜因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗洪晟煜上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为云南省保山市昌宁县，属于云南省保山市昌宁县管辖范围，请求撤销云南省西山区人民法院（2018）云0112民初6044号民事裁定书并将本案移送至云南省保山市昌宁县人民法院审理。被上诉人何宇年未提交书面答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。上诉人上诉称其经常居住地为云南省保山市昌宁县，但未能提交证据证实，其上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一八年十一月十五日书记员  周星妤
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执恢396号申请执行人：孙建林，男，1963年3月16日生，汉族，住重庆市万州区三元街**，公民身份号码5122011963********。被执行人：张学安，男，1956年2月29日生，汉族，住重庆市万州区白虎路**附**8-2，公民身份号码5122011956********。被执行人：刘军，男，1969年4月9日出生，汉族，，住重庆市万州区沙龙路一段**公民身份号码5122011969********。被执行人：杨帆，女，1982年10月14日生，汉族，，住重住重庆市万州区沙龙路一段**身份号码5112021982********。被执行人：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村**，统一社会信用代码91422802052640683E。法定代表人：张学安，执行董事。申请执行人孙建林与被执行人利川市玉堂房地产开发有限公司、张学安、杨帆、刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9363号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。申请执行标的为77142.85元及利息。因涉及被执行人为利川市玉堂房地产开发有限公司、张学安、杨帆、刘军的系列案件共计十六件，本院决定对该十六件执行案件合并执行，以（2018）渝0101执恢381号案件进行执行。在执行过程中，本院依法在（2018）渝0101执恢381号执行案件中查封了被执行人利川市玉堂房地产开发有限公司名下位于利川市谋道镇大庄村11组天韵江山房屋共计五十二套（详见查封裁定），因未办理产权登记证书暂无法处置；冻结了被执行人杨帆的公积金40万元，余额不足，暂无法提取。此外，本院依法调查被执行人工商、房管、银行、保险、社保、理财产品等信息，均未调查到有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 梅审判员 吴学军审判员 熊海东二〇一八年十一月二十六日法官助理邬东书记员苏冬林
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初460号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人向以明，男，1973年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人。因犯拐卖儿童罪，于2009年9月9日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2015年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月16日被广东市公安局天河区分局抓获，同月22日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月2O日被重庆市开州区公安局取保候审，同年8月17日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月22日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。被告人胡东霞，女，1966年11月15日出生，汉族，小学文化，务工，湖南省洞口县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月30日被广东省惠州市博罗县公安局抓获，同年7月6日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年8月6日被重庆市开州区公安局取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)472号起诉书指控被告人向以明、胡东霞犯诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曾杰独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉。被告人向以明、胡东霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人向以明、胡东霞系男女朋友关系。2O18年3月3日，被告人向以明在重庆市开州区中心客运站遇到被害人万某1，在得知万某1需要介绍对象并可以收取其“介绍费”后，便产生了骗取万某1钱财的想法。随后，向以明与同行的被告人胡东霞商量称假装将其介绍给万某1，以骗取万某1的“介绍费”、“见面礼”等财物，胡东霞表示同意。后向以明将胡东霞介绍给万某1，并与万某1一起回到其温泉镇的老家。次日，向以明在收取万某1家人的“介绍费”人民币4000元后离开，并嘱咐万某1家人为胡东霞购置衣服、手机等。后胡东霞以购置衣服、手机为由，先后向万某1家人索要人民币1800元。同月6日，胡东霞以到开州城区购买衣服为由，趁机离开开州到广东与向以明汇合，并将骗得的财物用于二人的生活开支。2018年5月16日、6月30日，被告人向以明、胡东霞先后被民警抓获，后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人向以明、胡东霞的家属代为退还了骗得的人民币5800元，被害人对向以明、胡东霞表示谅解。上述事实，被告人向以明、胡东霞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人向以明、胡东霞的供述与辩解；证人肖某某、万某2、王某某等人的证言；被害人万某1的陈述；户籍信息、前科材料、谅解书等书证；辨认笔录、现场图及现场指认照片等证据予以证实。本院认为，被告人向以明、胡东霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币58OO元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院依法予以确认。被告人向以明、胡东霞系共同故意犯罪。被告人向以明曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向以明、胡东霞到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人向以明、胡东霞均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人向以明、胡东霞已退还骗得财物并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人向以明、胡东霞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向以明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年2月11日止。先行羁押1个月零5天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人胡东霞犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾杰二〇一八年十一月十五日法官助理李红亮书记员高佳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初352号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：铁东区多不多超市。。住所地：辽宁省鞍山市铁**湖南街产籍号1-750132-3 经营者：王威，业主。 原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告铁东区多不多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年11月7日向本院申请变更诉讼请求之标的额为一万元并提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年十一月七日 书记员  董泽楠
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执314号申请执行人：邢骜然，男，汉族，1990年4月28日出生，住漯河市召陵区。被执行人：胡晨瑞，男，汉族，1991年10月15日出生，住漯河市召陵区。邢骜然申请执行胡晨瑞借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年4月9日来院立案执行，本院于2018年4月11日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院对被执行人名下存款、房产、车辆、证券等穷尽查询措施，暂未查询到被执行人的可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  陈广兴二〇一八年十一月三十日书记员  朱方超
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初8448号原告：满某1，男，1972年7月1日生，住甘肃省武威市。被告：满某2，男，1981年8月23日生，住甘肃省武威市。原告满某1与被告满某2义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某1与被告满某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令满某2赔偿满某1医疗费11735.27元，住院护理费2240元，复查陪护费9600元，住院伙食补助费400元，交通费6300元，住宿费2583.5元，误工费32400元，合计65258.77元。2、请求法院依法委托鉴定机构对满某1后续治疗费及伤残等级进行鉴定，并依法判令满某2赔偿满某1后续治疗费及一次性伤残赔偿金。事实与理由：2018年1月21日，因满某2父亲去世，邀请满某1帮忙。当日11时左右，满某2家门外放礼炮（开门红、笛音蕾）时，礼炮箱体突然爆裂，满某1在礼炮爆炸点约十米处干活时被飞来的爆炸物击中左眼，致左眼受伤。自受伤之日2018年1月21日起至2018年6月19日，满某1多次前往武威凉州医院、武威市人民医院、凉州区黄羊镇卫生院、兰州市第一人民医院、兰州普瑞眼科医院、西安市第四医院检查治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、误工费、合计65258.77元。满某2仅垫付5000元的医疗费，其余费用推诿拒付，遂诉至法院，请求法院依法判决。满某2辩称，满某1受伤一事属实，但自己并非侵权行为人。满某1受伤是因为礼炮箱体爆炸所致，而该礼炮购于黄羊镇新镇路老杨家名酒副食批发部，礼炮上注明的生产厂家为蒲城县昌裕花炮有限公司，其侵权责任应该由满某2、老杨家名酒副食批发部经营者杨帅元、冯金莲及礼炮生产商蒲城县昌裕花炮有限公司共同承担，我申请追加杨帅元、冯金莲及蒲城县昌裕花炮有限公司为共同被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日11时左右，因满某2父亲去世满某1前去帮忙，满某2家门外放礼炮（开门红、笛音蕾）时，礼炮箱体爆炸，致使满某1左眼受伤。随后，满某1被送往武威市凉州医院治疗，经入院诊断为左眼损伤、左眼外伤性前房积血、左眼玻璃体出血。住院三天后于2018年1月25日出院，医嘱：1继续治疗；2注意休息，避免劳累；3向上级医院就诊；4定期复查，不适随诊。同日，满某1前往兰州市第一人民医院检查，当日返回。2018年1月26日至28日，满某1在凉州区黄羊镇唐沟村吕先元诊所输液3天。2018年1月30日前往兰州普瑞眼科医院检查治疗，于2018年1月31日返回。2018年2月23日再次前往兰州普瑞眼科医院检查治疗，当日返回。2018年2月25日至26日前往兰州市第一人民医院检查。2018年2月28日在武威市人民医院检查。2018年3月13日前往西安市第四医院治疗，其中3月22日至3月25日住院3天，出院诊断为：左眼外伤性黄斑裂孔、左眼外伤性玻璃体积血、左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼。医嘱：继续治疗，定期复查，不适随诊。2018年3月26日返回武威。2018年4月4日再次前往西安市第四人民医院复查，4月8日返回。2018年4月9日在武威市凉州医院检查治疗。2018年4月10日在凉州区黄羊镇卫生院治疗。2018年4月20日至21日在凉州区黄羊镇唐沟村吕先元诊所输液治疗。2018年4月25日前往西安市第四医院复查，4月26日返回。2018年5月23日前往西安市第四医院复查，5月24日返回。2018年6月19日前往武威市凉州医院复查。期间，共花费医疗费10733.19元、支出交通费6072.8元、住宿费2594元。事发后，满某2垫付医疗费5000元。双方因赔偿事项未达成一致意见，遂起诉至法院。本院受理后，经满某1申请，本院委托武威市人民医院司法医学鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2018年9月25日作出鉴定意见书，满某1左眼损伤构成八级伤残。本院认为，本案是一起为他人无偿提供劳务的义务帮工人在帮工活动中遭受人身伤害所引起的义务帮工人受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定"帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。"该规定明确了义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，满某1在义务帮工过程中受到损害致左眼受伤，其损失应由被帮工人满某2赔偿。关于赔偿项目和数额，满某1主张医疗费11735.27元，有医疗部门正规票据的为10733.19元，本院予以认定。护理费，满某1住院共7天，各级医院检查时间为34天，护理期间共41天，由于诊断证明及伤残鉴定未注明需两人护理，应按照一人护理计算，根据2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，农业行业年人均工资为49509元，每天护理费为135.6元（49509元÷365天），护理期间的护理费为5559.6元（135.6元／天×41天）。误工费，满某1未提交工资证明，不能证实其工资收入水平，结合其提交的病历等相关证据，对满某1主张的误工时间162天予以认可，误工费为21967.2元（135.6元／天×162天）。满某1的住院伙食补助费每天40元，不超过相关标准，住院伙食补助费计算为280元（40元/天×7天）。满某1的住宿费2594元有正规票据证实，且不超相关规定，本院予以认可。满某1主张的交通费6300元，虽然提交相关证据予以证实，但综合满某1病情、往来医院合理次数以及路途，交通费按两人计算，即满某1及其妻子吕春梅，交通费计算为5152.8元（兰州、西安交通费4912.8元+武威到黄羊往返交通费240元）。满某1伤残补助金，满某1系农业户口，参照农村居民人均纯收入标准计算，其伤残等级为八级，计算为48456.6元（8076.1元×20年×30%）。以上本院认定的各项合理费用为94743.39元。满某1主张的后续治疗费因未提供相应证据予以证明，可待实际产生后另行主张。满某2申请要求追加礼炮销售者和生产者为共同被告参加诉讼，因本案系义务帮工人受害责任纠纷，满某2与礼炮销售者和生产者之间的纠纷属产品责任纠纷，系两个不同的法律关系，满某1对起诉有选择的权利，在本案的义务帮工人受害责任纠纷中，礼炮的生产者与销售者并不是必须共同进行诉讼的当事人，故本院对于满某2的申请应予驳回。在满某2承担赔偿责任后，若有证据证明损害是由产品质量造成，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：满某1的医疗费10733.19元、护理费5559.6元、误工费21967.2元、住院伙食补助费280元、住宿费2594元、交通费5152.8元、伤残赔偿金48456.6元，共计94743.39元，扣除满某2已给付的5000元，由满某2赔偿89743.39元。限于判决生效后30日内付清。案件受理费660元，减半收取计330元，由满某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  段先年二〇一八年十一月二十六日书记员  杨昭颖
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初1252号原告：刘彦辉，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：邢淑英，女，1954年9月29日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：姜明军，男，1985年10月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：李洪侠，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘彦辉与被告姜明军、李洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦辉委托代理人邢淑英到庭参加诉讼，被告姜明军、李洪侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦辉向本院提出诉讼请求：一、请求被告姜明军给付借款20000元，利息1.2分，自2016年12月5日起计算至实际给付之日止；二、被告李洪侠对上述借款承担连带给付责任；三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告的委托代理人邢淑英与被告李洪侠是同村村民，通过李洪侠介绍，2016年2月5日原告借给被告姜明军人民币20000元，约定月利率1.2分，担保人是李洪侠、吴艳辉。在原告家，原告将现金交给姜明军，被告给原告出据一份欠据，没有约定还款时间。2016年12月，被告李洪侠给原告送了10个月的利息。现在原告急需用钱，向二被告索要欠款，二被告都没有给。原告只好起诉到法院，要求二被告给付欠款。被告姜明军未答辩。被告李洪侠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告的委托代理人邢淑英与被告李洪侠是同村村民，通过被告李洪侠介绍，2016年2月5日被告姜明军向原告借款20000元，被告姜明军给原告出据一份欠据，约定月利息1.2分，没有约定还款时间。被告姜明军在欠据上签字，担保人李洪侠、吴艳辉在欠据上签字。2016年12月，被告李洪侠偿还原告10个月的利息。后被告姜明军再未偿还借款本金及利息。原告起诉至法院，要求被告姜明军偿还借款本金20000元及利息，被告李洪侠承担连带担保责任。上述事实，有原告的当庭陈述，有被告出具的欠条，在卷证实，足以认定案件事实。本院认为，原告刘彦辉与被告姜明军之间借贷关系成立，被告姜明军应按约定履行还款义务。被告李洪侠为被告姜明军向原告借款担保，被告姜明军借款逾期不还，被告李洪侠应当承担连带保证责任，现原告要求被告姜明军偿还借款及利息，要求被告李洪侠承担连带给付责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明军于本判决生效后十日内偿还原告刘彦辉借款本金20000元及利息（利息自2016年12月5日起按月利息1.2分计算至实际给付之日止）。二、被告李洪侠对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜明军、李洪侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇一八年十一月十六日书记员  周文良
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初5664号 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 被告刘宝林，男，汉族，1968年1月23日出生，住址新民市。 被告刘桂玲，女，汉族，1968年8月3日出生，住址新民市。 被告高坤，男，汉族，1987年8月24日出生，住址新民市。 被告刘建芬，女，汉族，1989年9月19日出生，住址新民市。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告刘宝林、刘桂玲、高坤、刘建芬金融借款合同纠纷一案，因被告地址不详，本院无法向被告送达。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费328元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  阎喜宏 审判员  杨 萌 审判员  王 雪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 洋
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1759号之一申请人苏州新景天商务地产发展有限公司。法定代表人：杨智艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。被执行人王皓。申请执行人苏州新景天商务地产发展有限公司与被执行人王皓房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初136号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、驳回本诉原告王皓的全部诉讼请求。二、反诉被告王皓于本判决生效之日起十日内支付反诉原告苏州新景天商务地产发展有限公司租金36265.74元。三、驳回反诉原告苏州新景天商务地产发展有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费2206元，由本诉原告王皓负担。反诉案件受理费1284元，减半收取642元，由反诉原告苏州新景天商务地产发展有限公司负担250元，由反诉被告王皓负担392元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月29日立案受理，申请执行标的36657.74元、本案执行费450元。本案执行过程如下：1、2018年6月29日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2018年7月12日、10月9日、10月31日，本院根据被执行人的居民身份证号码在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下有银行存款3183.43元，本院将上述银行存款强制扣划。被执行人名下有车牌号为苏EXXX**的小汽车一辆，本院于2018年8月6日对该车查封，查封期限至2020年8月5日，但因该车下落不明，暂无法处置。除以上财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产信息反馈。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）。3、2018年7月4日，本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，但未发现其名下有不动产登记信息。4、2018年8月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5、2018年11月5日，本院至被执行人户籍地查找被执行人，但未能找到被执行人。6、2018年11月26日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到3183.43元，扣除执行费450元，本案执行到位2733.43元，尚未执行到位33924.31元。上述事实有本院(2017)苏0505民初136号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十一月二十六日书记员  范力群
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初1069号原告：马唯，女，汉族，1971年5月5日生，住长春市朝阳区进化街**。被告：徐丹，女，汉族，1975年9月15日出生，住长春市朝阳区建设街**308。原告马唯与被告徐丹继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。马唯向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人马忠和名下坐落于长春市朝阳区建设街83号308产权房屋由原告继承；2、判决被告返还被继承人马忠和名下坐落于长春市朝阳区建设街83号308的产权房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人马忠和系原告的父亲，被继承人马忠和与原告的母亲生育原告及弟弟马佳（已故）二人，无其他子女。原告的母亲于2002年先于马忠和去世，原告与弟弟马佳放弃了母亲遗产的继承权（其中包括登记于被继承人马忠和名下坐落于朝阳区建设街83号308产权房），并做了放弃遗产继承权的公证，全部由其父亲马忠和继承。2017年7月11日被继承人马忠和自书遗嘱一份，将其名下坐落于朝阳区建设街83号308产权房屋由原告继承，马忠和于2017年7月31日去世。被告徐丹系马佳的妻子，现诉争房屋由被告无理占有，拒不返还，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案属继承纠纷，徐丹不是本案的法定继承人，亦不是遗嘱继承人，不应成为本案的被告，本案视为没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回马唯的起诉。案件受理费人民币2525元，退回马唯。如不本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  于海江二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王丽波
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2786号   原告：尚江，男，1958年5月28日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区名士华庭******。   被告：何丹，女，1983年1月17日出生，汉族，明山区人民法院工作人员，现，现住本溪市明山区消防街胜利路**/div>   委托诉讼代理人：金海鸥、徐成钢，本溪市明峪法律服务所法律工作者。   原告尚江与被告何丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚江、被告何丹的委托诉讼代理人金海鸥、徐成钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款20万元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系，因故被告父亲急需用钱，被告便向原告借款，并保证一个月归还。在得到原告的同意后，被告于2017年5月9日为原告出具了借条一份，同时，原告将借款以现金形式交给被告。到期后，原告多次催要无果，现诉至法院。   被告辩称：借款属实，不同意支付利息，借条中没有约定利息，申请诉讼费减半收取。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2017年5月9日，被告向原告借款20万元，并由被告为原告出具借条一份，现原告因被告未偿还该笔借款，诉至法院。   本院认为，被告何丹欠原告尚江20万元的事实属实，原告请求被告偿还20万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告何丹于本判决发生法律效力后立即偿还原告尚江借款本金二十万元整；   二、被告何丹承担上述款项利息，时间自二0一七年六月九日起至本判决确定之日止，按年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，保全费一千五百二十元，均由被告何丹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 佟琳琳     二○一八年十一月九日   书记员 吴翌菲   附：本判决所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执3076号刘清源：你与李培兰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）豫0182民初2907民事判决书已发生法律效力。申请执行人李培兰于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：1、支付申请执行人10025.00元及利息。2、承担本案执行费。开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年十一月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1687号申请执行人王云明，男，汉族，1967年4月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**********，身份证号码：5102261967********。被执行人贵州环达建设工程有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区贵乌南路**********。法定代表人：岳鹏。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2960号民事判决书，立案受理王云明申请执行贵州环达建设工程有限公司合同纠纷一案，执行标的：2027738元及利息，申请执行费22677元。在执行过程中，本院于2018年6月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年6月14日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人贵州环达建设工程有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆登记信息，无对外投资登记信息；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，无房产登记，故未能查找到其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查落实，发现被执行人目前未住在当地，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下无任何可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年9月，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州环达建设工程有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州环达建设工程有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王云明进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初2960号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十一月一日书记员 黄 凯
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1765号上诉人（原审原告）：熊大泉，男，1949年10月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：周培明，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人熊大泉因与被上诉人周培明财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊大泉上诉请求：1.依法撤销湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1441号民事裁定；2.责令湖北省云梦县人民法院另行组成合议庭审理此案。事实与理由：一、一审裁定对基本事实的认定自相矛盾。一审裁定认定“1995年5月，熊大泉在云梦县义堂××村租赁土地后××梦县××里桥联合综合厂，熊大泉为负责人，该企业性质为私营独资企业，且至今仍未结算。熊大泉所诉损失为该企业土地上的财产，熊大泉与本案没有直接利害关系，不能作为本案原告参加诉讼”。该裁定认定熊大泉注册成立的七里桥联合综合厂是以熊大泉为负责人的私营独资企业，该企业土地上的财产是熊大泉个人所有的合法私有财产。熊大泉与本案有直接利害关系，可以作为本案原告参加诉讼。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的司法解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业……”根据上述规定，熊大泉是适格的原告诉讼主体。一审法院经审查认为，民事诉讼的原告是为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。经庭审对熊大泉与周培明均无异议的证据可以认定，1995年5月，熊大泉在云梦县义堂××村租赁土地后××梦县××里桥联合综合厂，熊大泉为负责人，该企业性质为私营独资企业，且至今仍未清算。熊大泉所诉损失为该企业土地上的财产，熊大泉与本案没有直接利害关系，不能作为本案原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回熊大泉的起诉。二审经审理查明，1.云梦县义堂镇周熊村民委员会与熊大泉签订《土地使用协议书》约定：“一、周熊村村民委员会与熊大泉共同投资在此开办合股经营门市部。周熊村村民委员会投资此荒地的土地补偿费、管理费（含荒地内的违障，清除组织工作，调解工作）。熊大泉投资征地、建场、办证，经营周转资金及一切有关经营的其它费用……三、股利分红：（不含税收、费用款项）熊大泉在经营期内前二年分红利周熊村村民委员会每年人民币叁佰元，后三年每年分红利人民币伍佰元，剩下五年每年分红利人民币柒佰元，即伍仟陆佰元整”。2.云梦县七里桥联合综合厂于1995年5月25日在云梦县工商行政管理局注册登记，工商登记号为云工商私字081号，负责人为熊大泉，经济性质为私营独资企业。该厂至今未结算。本院认为，云梦县七里桥联合综合厂虽然营业执照登记为私营独资企业，在工商行政管理部门办理了营业登记，不具备企业法人资格，至今未清算。云梦县七里桥联合综合厂的民事主体资格依然存续。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，云梦县七里桥联合综合厂可以作为民事诉讼的当事人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，而该企业的负责人熊大泉只能作为云梦县七里桥联合综合厂的诉讼代表人进行诉讼。熊大泉援引《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”认为其能作为本案原告提起诉讼，是对法律的误解。熊大泉作为本案原告的诉讼主体不适格。综上，熊大泉的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审裁定适用法律正确，处理正确，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十一月二日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条:公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审474号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 负责人王大勇，该局局长。 委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人大连昌盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人丁长林，该公司董事长。 委托代理人王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。 申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行该局于2018年4月11日作出的瓦国土资监罚决字[2018]岗A14号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年8月未经批准擅自动工新建车库，占用瓦房店市岗店街道办事处老皮铺村集体土地1143平方米，现已建成，不符合规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年4月11日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]岗A14号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款34290元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用1143平方米土地；2.拆除其非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.营业执照、身份证，证明被执行人身份信息。证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达。证据3.立案呈批表，证明立案调查。证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止建设。证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况。证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明现场勘测情况。证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类。证据8.授权委托书、身份证，证明被委托人身份。证据9.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批手续。证据10.行政处罚告知书及回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序。证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款。证据12.行政处罚催告书及回证，证明对被执行人依法进行催告。 被执行人辩称，没有异议，但是老皮铺村是被执行人主要开发地段，被执行人跟周边村委会以及村民之间没有矛盾纠纷，对于此地的使用是暂时性的，希望能给予适当时间缓期拆除。 被执行人未向本院提供证据。 经审查查明，被执行人于2017年8月未经批准擅自动工新建车库，占用瓦房店市岗店街道办事处老皮铺村集体土地1143平方米，现已建成，不符合规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用1143平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占果园、农村道路1143平方米，每平方米按30元罚款，计罚款34290元。2018年10月17日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]岗A14号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告，因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款34290元），故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年4月11日作出的瓦国土资监罚决字[2018]岗A14号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 蓓 审 判 员  高兴利 人民陪审员  张彦梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  苍 茜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初5971号原告：孙玉华，女，1969年6月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。被告：东港利沃铸业有限公司，住所地东港市新农镇张家甸村大李组。法定代表人：唐洪晶（公民身份号码×××），该公司董事长。委托诉讼代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。原告孙玉华与被告东港利沃铸业有限公司（以下简称利沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华及委托诉讼代理人孙世斌、被告利沃公司委托诉讼代理人高长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告雇员，2017年12月21日，原告下班途中遭遇交通事故，致原告右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、右侧创伤性湿肺、右侧2-9肋骨骨折，致原告住院治疗16天，花费医疗费7966.28元。原告出院后休息2个月。原告住院治疗期间，被告未探视未支付医疗费用，现原告治疗终结，被告未履行法定义务，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费7966.28元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、误工费6080元、残疾赔偿金55888元，合计72334.28元。本院认为，依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案中，原告与被告利沃公司间形成的是劳动关系，原告在下班途中遭受人身意外伤害，原告要求本案被告承担赔偿责任，应依据上述法律规定进行工伤认定并经劳动仲裁部门仲裁后，方可向人民法院起诉，工伤认定未果而向人民法院起诉属程序错误，故应依法应驳回其起诉。依据《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉华的起诉。案件受理费800元，原告已预交，本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一八年十一月五日书记员  李 梅
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2018）冀0281刑初318号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人梁某，男，1967年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省遵化市。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审；2018年10月22日经遵化市人民检察院决定取保候审；2018年10月29日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]275号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员孙立娟、被告人梁某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年12月24日20时许，被告人梁某酒后驾驶×××五征三轮农用车，沿本市通华东街由西向东行驶至河东小区路口处，与张某驾驶的×××小型轿车发生刮蹭，造成车辆损坏，被告人梁某驾车逃离现场。经唐山宏基司法鉴定中心酒精检测：被告人梁某血液中酒精含量为219.10mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某等人的陈述，证人徐某等人的证言，物证肇事车辆照片，酒精检测报告，现场勘查笔录，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2018年12月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 杜国华   人民陪审员 王少辉     二○一八年十一月十五日   书 记 员 郭 静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2963号 申请执行人：孙爱芳，女，1952年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人孙爱芳申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3836号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10228元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3836号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  王 赛
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执保36号 韶关市潮音贸易有限公司、新丰县市场物业管理服务站： 韶关市潮音贸易有限公司与新丰县市场物业管理服务站债权转让合同纠纷一案，申请保全人韶关市潮音贸易有限公司依据（2018）粤0233民初678号民事裁定书，向本院申请对被执行人新丰县市场物业管理服务站的银行存款、房地产等财产在1030000元的额度内进行冻结。本院通过网络查控系统查询了被执行人在全国范围内的银行存款及向新丰县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，仅发现被执行人拥有存款244458.40元，本院已对该账户在1030000元的额度内进行冻结。至此，被执行人已无可供保全的财产，本案现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1031行初25号 原告李仁忠，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告隆林各族自治县民政局，住所地广西隆林各族自治县新州镇民权社区。 法定代表人虞静云，该局局长。 被告隆林各族自治县人民政府。住所地广西隆林各族自治县新州镇民权街**。 法定代表人杨科，该县县长。 本院在审理原告李仁忠诉被告隆林各族自治县民政局、隆林各族自治县人民政府不履行民政行政确认法定职责一案中，原告李安学2018年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李仁忠撤回起诉的申请属于对自己诉权的有权处分，该处分未规避有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李仁忠撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李仁忠负担。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  江 峰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  文 晴
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3939号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街**。 负责人：王安佐，行长。 被告：于学通，1953年4月16日出生，住海阳市。 被告：王信，1956年3月19日出生，住海阳市。 被告：黄云良，1982年11月13日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告于学通、王信、黄云良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，原告于2018年10月26日向本院提交撤销对于学通、王信、黄云良起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。 案件受理费967元，减半收计464元，由原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行负担。 审判员  宋雪英 二〇一八年十一月二日 书记员  高 燕
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1361号申请执行人：赵景会，男性，1967年02月12出生，汉族，，住河南省开封县。被执行人：河南华地能源技术有限公司，住所地新郑市郭店镇五里口。法定代表人：刘鹏业。本院在执行赵景会与河南华地能源技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终2113号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南华地能源技术有限公司的银行存款26900元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南华地能源技术有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一八年十一月十三日书记员  杨起龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈文丽，女，1967年12月11日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈文丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈文丽下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈文丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈文丽支付信用卡欠款本息等共计76,006.15元（人民币，下同），其中截至2018年3月26日欠款本金为49,742.21元，利息12,805.88元,滞纳金11,811.11元，手续费1,646.95元；2018年3月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈文丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈文丽于2011年12月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××03。陈文丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月26日已发生欠款本息等共计76,006.15元，经我行多次催收，陈文丽仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈文丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，陈文丽（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈文丽在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈文丽发放了卡号为40×××03的信用卡，陈文丽激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月26日，陈文丽尚有透支消费款本金49,742.21元，利息12,805.88元，滞纳金11,811.11元，手续费1,646.95元；共计76,006.15元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈文丽在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈文丽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈文丽持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张陈文丽偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈文丽应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。陈文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,742.21元；二、被告陈文丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息12,805.88元；三、被告陈文丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年3月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告陈文丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金11,811.11元；五、被告陈文丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,646.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,763元，由被告陈文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1693号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******，组织机构代码903444483-3。负责人：张克强，行长。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师，特别授权。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，特别授权。被执行人:重庆酉水河酒类销售有限公司,住,住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园织机构代码91500242582800744W。法定代表人：吴瑞和。被执行人:重庆胜太汽车销售服务有限公司,住,住所地重市南岸区亚太路****9-15织机构代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，经理。被执行人:林海晶,男,1987年05月08日出生,汉族,住福建省闽侯县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人林海晶、重庆酉水河酒类销售有限公司、重庆胜太汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初7208号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年3月26日向本院申请执行，申请执行标的额为支付透支本金、利息、滞纳金、违约金共计49155.06元，及以本金32089.83元为基数从2016年4月2日起至付清时止按每日万分之五计算的利息，并支付案件受理费1028元。执行过程中，本院依法向三被执行人发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人林海晶、重庆酉水河酒类销售有限公司的法定代表人吴瑞和、重庆胜太汽车销售服务有限的法定代表人徐洪明限制消费。另，本院通过网络查询了三被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。冻结被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司银行存款（实际控制金额为0元），冻结被执行人重庆胜太汽车销售服务有限公司银行存款（实际控制金额为0元），冻结被执行人林海晶银行存款（实际控制金额为5.88元）；又查封被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司所有的渝XXXX**号车辆，因该车未实际扣押，无法进行处置。本院对被执行人胜太汽车销售服务有限住所地进行实地调查，该公司租赁的办公用房早已另行出租给其他公司；通过对被执行人林海晶住所地进行调查，未发现被执行人人身线索和其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查三被执行人暂无可供执行的财产。经询问申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十一月二十七日书记员 杨 平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初37082号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张爱明。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张爱明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、张爱明偿还截至2018年7月14日的信用卡欠款共计84291.21元，并按照领用合约的规定支付自2018年7月15日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及相关费用；2、张爱明承担全部诉讼费用。诉讼中，原告交通银行未提交被告张爱明的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 锐审判员 高 亢审判员 周 韬二〇一八年十一月二十三日书记员 周魁英
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初22557号被告：重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：915001082031684524。诉讼代表人：重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。被告：刘从林，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市巫溪县。原告重庆凯悦房地产开发有限公司诉被告刘从林不当得利纠纷一案，原告重庆凯悦房地产开发有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知其交纳案件受理费后，其仍不预交也未提交案件受理费缓交、减交、免交的申请。本院认为：根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告顾超拒不交纳案件受理费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭学兰二〇一八年十一月二十九日书记员  王艺姝
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5543号原告：赵纪梅，女，1963年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地：河南省郑州市金水区红专路**。法定代表人：万战伟，职务：主任。委托诉讼代理人：褚金霞，河南金色世纪律师事务所律师。原告赵纪梅与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪梅及其委托诉讼代理人朱安新、被告中小企业中心的委托诉讼代理人褚金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵纪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29万元、利息41760元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，原告与高鹏签订借款合同，借给高鹏29万元、借期3个月、月息1.6%，被告为该借款承担连带清偿责任。合同到期后借款人高鹏未按约还款，被告也未按约承担连带清偿责任。原告根据法律规定为维护自己的合法权益，提起诉讼。中小企业中心辩称，1.本案的借贷行为已经认定非法吸收公众存款，法院应当驳回起诉；2.本案即使不涉及非法集资，被告也不应当承担责任，中小企业融资中心不是独立法人，只是一个内设机构。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年10月20日，原告与高鹏、河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心（以下简称中小企业融资中心）签订了《借款合同》（合同编号：2014字第1020-12号）、《担保函》、《还款计划书》各一份，约定：借款人高鹏向原告借款29万元，月利率千分之壹拾陆，借款期限3个月自2014年10月20日至2015年1月19日止，还款计划书中对利息及本金的归还日期做出明确约定。新光大公司、中小企业融资中心为该借款提供连带保证责任。同日原告即通过中国农业银行支出29万元。在借款合同履行过程中，借款人未向原告支付约定的利息及本金。另查明，本院（2016）豫0104刑初1号刑事判决书判决：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪，执行有期徒刑九年；新光大公司副总经理谢宏伟犯非法吸收公众存款罪，执行有期徒刑六年；新光大公司副总经理张卫民犯非法吸收公众存款罪，执行有期徒刑四年零六个月；新光大公司财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪，执行有期徒刑四年零六个月；涉案脏款、脏物依法予以追缴，返还集资参与人。2015年11月原告诉至本院，本院认为该案是基于赵纪梅与借款人高鹏及担保人新光大公司、河南省中小企业发展服务中心借款合同引起的纠纷，新光大公司已于2015年2月2日因非法吸收公众存款案被郑州市公安局商城路分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，作出（2015）管民二初字第2631号裁定书：驳回原告赵纪梅的起诉。2015年12月16日，赵纪梅上诉。2016年2月2日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终316号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。赵纪梅申请再审。2018年4月23日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再345号民事裁定书：撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终316号民事裁定及郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第2631号民事裁定；指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。本院认为：借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人高鹏、新光大公司及原被告签订有《借款合同》、《担保函》、《还款计划书》，原告依照合同约定履行了出资义务，以上事实有《借款合同》、打款凭证等证据予以证明，故对于借款及担保的事实，本院予以确认。被告辩称本案民间借贷行为已构成非法吸收公众存款罪，故法院不应受理该案。本院认为本案有两个连带责任保证人，一个是中小企业融资中心，一个是新光大公司，虽然其中一个保证人新光大公司涉嫌犯罪，但本案所诉的是出借人赵纪梅与保证人中小企业融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事关系，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼，本院应当受理，故对于被告的该项辩称本院不予采信。被告还辩称中小企业融资中心，不是独立法人单位，只是一个内设机构，依照担保法的规定，债权人明知担保人为企业法人内设机构的担保无效，所造成的损失，由债权人自己承担。本案中被告办理有组织机构代码证及事业单位法人证书，本院认为被告系有独立资格的法人，应承担相应的担保责任。原告起诉要求的利息并未超出法律保护的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告赵纪梅借款本金290000元及利息（利息自2014年10月20日起按照月利率1.6%计算至实际清偿之日止）；案件受理费6658元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  梁军妮人民陪审员  任明中二〇一八年十一月十二日书 记 员  王 冰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2216号 申请执行人：席军平，男，汉族，1974年10月4日出生，甘肃省张掖市高台县人。 被执行人：柏财山，男，汉族，1962年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人席军平与被执行人柏财山买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）甘0702民初9760号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告柏财山偿还原告席军平欠款22280元，于2017年12月1日前还清；二、原告席军平自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费341元（已减半收取），由被告负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人席军平已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月10日本院依法向申请人席军平送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.2018年4月10日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2018年9月5日、2018年10月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未登记有财产信息。 4.2018年9月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人柏财山名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 5.2018年9月5日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人柏财山高消费。 6.2018年9月5日，本院将被执行人柏财山纳入失信被执行人名单。 7.2018年10月29日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的22921元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  王国清 审判员  曹淑萍 二〇一八年十一月六日 法官助理苏欣 书记员  郭加光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4797号原告：梅荣华，女，1963年3月30日出生，汉族，住芜湖市。委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。被告：张建文，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：庞丽，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两被告共同委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。原告梅荣华诉被告张建文、被告庞丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告梅荣华及其委托诉讼代理人王存山，两被告共同委托诉讼代理人万明红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅荣华向本院提出诉讼请求：1、解除梅荣华与张建文、庞丽签订的房屋买卖合同；2、张建文、庞丽双倍返还购房定金40000元。事实和理由：2018年6月13日，梅荣华与张建文、庞丽达成房屋买卖协议，双方约定张建文、庞丽将位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑A-3#楼2单元202室房屋以人民币46万元的价格出售给梅荣华，梅荣华于当日支付了2万元购房定金。事后，张建文、庞丽却以该房屋要自己居住为由不卖该房屋。梅荣华认为，张建文、庞丽行为已经构成违约。故请求法院判决支持原告的诉请。张建文、庞丽辩称:1、房屋的所有权人是张建文，与庞丽无关。庞丽无权代表张建文签订合同并决定是否出卖房屋。房款应是66万元，若继续履行合同则履行合同的价格应当为66万元。2、若该合同确系庞丽所签，张建文考虑到与庞丽系夫妻关系，同意解除与梅荣华所签订的合同，且同意返还定金2万元，并适当赔偿梅荣华的损失。经审理查明：2018年6月13日，庞丽作为合同甲方与作为乙方的梅荣华签订《房屋买卖协议书》一份，约定：1、甲方将其所有的位于芜湖市鸠兹家苑A-3#楼2单元202室房屋出售给乙方，建筑面积67.43平方米。2、房屋总价款为460000元，付款方式为协议签订时乙方即支付定金20000元给甲方，交房时乙方支付380000元，交房后六个月内如不能过户再支付40000元，剩余20000元过户时乙方缴纳增值税退还后归甲方所有，不足部分由乙方支付。3、有关过户税费及中介费4600元由乙方承担。4、任意时间过户，甲方需配合乙方，甲乙双方不得以任何借口违约，如甲方违约则双倍退还定金（包含已付定金），如乙方违约则定金不予退还。合同签订当天，梅荣华向张建文、庞丽支付了购房定金20000元，张建文及庞丽共同向梅荣华出具收条一张，收条上同时注明“如违约双倍返还，买方不买定金不退”。房屋买卖合同签订后，张建文、庞丽一直未配合梅荣华办理涉案房屋产权过户登记手续。又查明，1、庞丽与张建文于1991年12月20日登记结婚。2、芜湖市鸠兹家苑A-3#楼2单元202室房屋系张建文单独所有。上述事实，有梅荣华与张建文、庞丽的身份证、户口簿、结婚证及房屋产权证的复印件、银行汇款凭证、收条、电话录音、房屋买卖协议书及梅荣华与张建文、庞丽的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于梅荣华与张建文、庞丽签订的《房屋买卖合同》是否合法、有效。本案中，涉案房屋系张建文单独所有，虽涉案《房屋买卖协议书》系庞丽一人签字，但因合同签订当天张建文亦在场，并在庞丽向梅荣华出具的定金收条上签字确认，可见，张建文对涉案房屋出售给梅荣华是知情的，同时张建文收取购房定金的行为应当视为对涉案《房屋买卖协议书》的追认。故涉案《房屋买卖协议书》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，予以确认。依据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因张建文、庞丽明确表示履行合同价格需上涨至660000元，否则不再继续履行合同，张建文、庞丽的行为显然已经构成违约，符合双方合同约定及法律规定，现梅荣华诉请解除与张建文、庞丽于2018年6月13日签订的《房屋买卖协议书》并双倍返还购房定金40000元，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，梅荣华与张建文、庞丽于2018年6月13日签订的《房屋买卖协议书》解除，张建文、庞丽应双倍返还梅荣华购房定金40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第九十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、梅荣华与张建文、庞丽于2018年6月13日签订的《房屋买卖协议书》解除；二、张建文、庞丽于本判决生效之日起十日内向梅荣华双倍返还购房定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费440元，由张建文、庞丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一八年十一月二十日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初2640号 原告：海西鼎成建材科技开发有限公司,统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，德令哈市环工业园区道路西侧。 法定代表人：余国梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永勇，男，汉族，1959年6月5日出生，公民身份号码：×××，海西鼎成建材科技开发有限公司法律顾问，住西宁市××区。 被告：杨定春，男，汉族，1973年9月22日出生，身份证住址：四川省××县号。 原告海西鼎成建材科技开发有限公司与被告杨定春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告海西鼎成建材科技开发有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海西鼎成建材科技开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告海西鼎成建材科技开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2454元，现退还给原告海西鼎成建材科技开发有限公司。 审判员 罗 辉 二〇一八年十一月一日 书记员 黄珠莹 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初9588号原告王旭君，女，1967年11月20日出生，汉族，住沈阳市被告胡伟，男，1966年8月23日出生，住沈阳市浑南。被告吴抵，男，1958年8月28日出生，住沈阳市和平被告闫红梅，女，1969年11月14日出生，住沈阳市皇。本院在审理原告王旭君诉被告胡伟、吴抵、闫红梅财产损害赔偿一案过程中，在开庭审理前原告自愿申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王旭君撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李秀哲二〇一八年十一月五日书记员  张钰娇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2070号原告：谢明钦，男，汉族，广东省廉江市人，1979年6月11日出生，住廉江市，被告：梁田娇，女，汉族，广东省廉江市人，1985年2月28日出生，住廉江市，原告谢明钦诉被告梁田娇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月6日受理后适用简易程序，因被告梁田娇下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢明钦到庭参加诉讼、被告梁田娇经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告称急需钱做一些小生意，于2017年10月27日向原告借款15000元，借款当日亲笔立有《借据》一份给原告，并约定于3个月后还清，但被告并没有依约偿还。多次追索未获解决，请求：1、判令被告立即偿还借款本金15000元及支付利息给原告（利息从2017年10月27日之日起以银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2、借据，证明借款事实。被告梁田娇没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。经过开庭，原告对本院调取的证据无异议，原告提供的证据经本院核查，与原件相符。本院查明，被告梁田娇因资金紧缺，于2017年10月27日立下《借据》向原告借款人民币共15000元，未约定利息及借款期限。《借据》中载明“借款人：梁田娇，担保人：李德庆”。原告称《借据》中“担保人李德庆”是被告梁田娇书自己写的，并非李德庆本人书写。借款逾期后，经原告多次向被告催还，被告均未偿还分文。原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁田娇立有凭证给原告收执，原告与被告梁田娇之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁田娇尚欠原告借款本金15000元。关于利息问题，原告与被告之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告支付逾期利息有理，但由于原告与被告之间没有约定逾期利息，逾期利息只能从原告主张权利之日（2018年8月6日）起按银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。被告梁田娇经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁田娇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢明钦借款本金人民币15000元及利息（利息从2018年8月6日起按银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告梁田娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郑 福审判员 郑伟珠审判员 陈 勇二〇一八年十一月二十日书记员 伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初7275号原告：罗某某，男，1947年3月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾某某。被告：王某某，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省。第三人：杨某某，男，1977年11月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告罗某某诉被告王某某、第三人杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担(已预缴)。审判员  夏海中二〇一八年十一月二十四日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0203财保64号申请人：胡译文，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人：魏佳鑫，男，1993年4月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人：魏杰，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申请人胡译文与被申请人魏佳鑫、魏杰民间借贷纠纷一案，申请人胡译文于2018年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人魏佳鑫、魏杰名下价值450000元的财产，申请人胡译文提供刘金银名下位于韶关市浈江区十里亭镇良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景12街43房屋一套作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人胡译文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人魏佳鑫、魏杰名下价值450000元的财产；二、查封申请人胡译文用于财产保全担保的刘金银名下位于韶关市浈江区十里亭镇良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景12街43房屋一套。案件申请费2770元，由申请人胡译文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  黄辉南二〇一八年十一月二十六日书记员  文国龙
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3278号罪犯曾兴付。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2016年8月9日作出（2016）苏0582刑初82号刑事判决，认定被告人曽兴付犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四万元。从被告人曽兴付处扣押的现金人民币23400元由张家港市公安局发还相关单位。责令被告人曽兴付等人共同退赔尚未追缴的赃物折价款人民币68357.3元，发还相关单位。刑期自2015年9月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后，于2016年9月9日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯曾兴付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾兴付减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾兴付在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年6月、2017年12月、2018年6月获表扬三次。该犯对判决所处罚金及责令共同退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾兴付在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾兴付减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十一月三十日书记员 鲍 清
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初7718号原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路**。法定代表人：周良,该公司董事长。委托诉讼代理人：宋锡平，该公司职员。被告：孙静，女，汉族，1977年2月12日生，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中,原告无锡太湖世家物业服务有限公司以已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年十一月三十日书记员  陈 熙
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0702刑初162号公诉机关锦州市古塔区人民检察院。被告人胡某某，男，1970年6月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市太和区。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，于同年4月21日被取保候审，于2017年4月21日被监视居住。2018年3月26日再次被监视居住，于同年9月26日被取保候审，于同年11月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派副检察长朱爱华、检察员张慧勇出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人孙光泽到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2016年2月，被告胡某某在锦州市古塔区阜康里某号楼下租赁一车库，提供扑克牌等赌博工具，雇佣张某某“抽头”和打扫卫生，多次组织参赌人员以“二八杠”的形式赌博，胡某某从中抽头牟利。2016年3月22日，该赌场被公安机关查获，涉案赌博工具和赌资被依法扣押。案发后，胡某某上缴非法所得人民币9000元。公诉机关认为，被告人胡某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，请求依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，辩解称其接到他人电话知道公安机关到其开设的赌场抓赌，主动返回赌场，有自首情节。辩护人提出以下辩护意见：1、根据被告人供述的到案经过，其具有自首情节，应予从轻处罚；2、被告人开设赌场时间较短，获利较少，社会危害性不大，量刑时应予从轻考虑；3、被告人积极返还违法所得并缴纳罚金，量刑时应予从轻考虑；4、被告人当庭认罪、悔罪，应予从轻处罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。且相关事实有公诉机关在庭审中提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的扣押决定书、扣押清单、赌博工具和赌资照片、罚没款及收缴款收据、户籍证明、常住人口信息、行政处罚决定书、证人张某某、王某某、郝某某、许某某、周某、宋某、周某某、王某、赖某、苏某、彭某某、裴某某、白某某、杜某、刘某1、杨某、林某某、高某某、刘某2、郝某某、朱某某、焦某某、李某某的证言、被告人胡某某的供述、指认笔录、辨认笔录、案件来源及到案经过等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人虽辩解称其主动投案，但缺乏证据支持，对相关辩解本院不予采纳。被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人主动上缴违法所得，并全额缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。在案扣押的赌博工具、赌资及被告人上缴的违法所得，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年3月23日起至2016年4月21日止折抵刑期30日。刑期自2018年11月15日起至2019年2月12日止。罚金已缴至本院。）二、在案扣押的赌博工具、赌资人民币一千九百九十元予以没收。三、在案扣押的违法所得人民币九千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  潘莉莉二〇一八年十一月二十七日书记员  徐婷婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执1006号申请执行人：张金娇，女，汉族，1989年6月27日出生，住济南市章丘区。被执行人：山东京蕴腾辉环境科技发展有限公司，住所地山东省济南市历城区机场路**（济南市外国语学校三箭分校对面）。法定代表人：杨君，执行董事。本院执行申请执行人张金娇与被执行人山东京蕴腾辉环境科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）鲁0191民初2473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无其它可供执行的财产。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 王 磊审判员 高培龙二〇一八年十一月八日书记员 孙人亮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初6995号原告：张祥东，男，1972年2月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：罗国敬，男，1970年10月22日出生，汉族，现住武汉市江夏区，原告张祥东与被告罗国敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥东及委托诉讼代理人郑玉芳、熊康，被告罗国敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥东向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗国敬偿还借款本金80万元；2.判令被告罗国敬支付利息2.4万元（后续利息以本金80万元为基数，按年利率12%从起诉之日起计算至款项付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告罗国敬承担。事实与理由：2012年6月至今，被告罗国敬因投资经营需要多次向原告张祥东借款。2018年1月，借贷双方签订《还款协议书》共同确认截止2018年1月23日，张祥东向罗国敬借款共计80万元，并约定2018年3月至2019年12月期间罗国敬每月15号向张祥东支付利息8000元，若罗国敬连续两个月未支付利息，张祥东即可要求归还全部本金。协议签订至今，虽经原告张祥东多次催要，但被告罗国敬未能支付2018年3月至5月的借款利息，原告张祥东为维护自身权益，特具状提起诉讼。被告罗国敬辩称，借款属实，对原告张祥东的诉请没有异议。80万元借款中有70万元本金和前期10万元利息，愿意还款，但因目前经营困难，暂无力清偿。原告张祥东围绕诉讼请求依法提供了借条、还款协议书、微信聊天记录等证据，被告罗国敬经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗国敬因经营需要先后于2012年10月30日及2013年5月26向原告张祥东借款100万元并出具了借条。2015年2月2日，双方对账后签订《还款协议书》一份，确认被告罗国敬下欠借款本金数额为70万元，双方约定分三年还清，按月息1分计息。因罗国敬未能依约还款。借贷双方于2018年1月23日再次签订《还款协议书》一份，确认被告罗国敬下欠借款本金数额为80万元，其中包含有前期利息10万元。罗国敬承诺分两阶段还款，即2018年2月至2019年12月31日期间，按月付息。其中一至二月份免收利息，同年3月至次年12月31日期间每月15日付息8000元。若第一阶段内张祥东连续两个月未收到利息，可立即要求罗国敬归还全部借款本金。协议签订后，因被告罗国敬连续三个月未按约定偿付借款利息，引致本案诉讼。本院认为，被告罗国敬因投资经营需要向原告张祥东申请借款，原告张祥东实际给付出借资金，双方民间借贷法律关系依法成立并发生法律效力。被告罗国敬违反还款协议不及时履行还款义务，损害了原告张祥东的合法权益，原告张祥东要求被告罗国敬提前归还全部借款本金并支付利息，具有明确的合同依据，本院依法予以支持。原告张祥东与被告罗国敬通过对账，对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新签订还款协议，确认借款本金为80万元，并入的前期利息利率并未超过年利率24%的法定限额，且2018年3月至2019年12月借款期间届满后被告罗国敬应当支付的本息之和，亦未超过70万元借款本金与以70万元借款本金为基数、按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告张祥东提出的利息主张既符合借贷双方的约定也不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗国敬于本判决生效之日起十内日向原告张祥东清偿借款本金80万元；二、被告罗国敬于本判决生效之日起十日内向原告张祥东支付借款利息（以借款本金80万元为基数，按年利率12%标准，自2018年3月1日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，减半后收取计6020元，由被告罗国敬负担（此款原告张祥东已预付，被告罗国敬应随同上述判决借款本金一并向原告张祥东支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇一八年十一月二十日书记员  刘振