山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4378号 上诉人（原审被告）：邹城市唐村镇人民政府，住所地邹城市唐村镇驻地。 法定代表人：张雷，镇长。 委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:高继新，男，1966年7月4日出生，汉族，住邹城市。 上诉人邹城市唐村镇人民政府(以下简称唐村镇政府)因与被上诉人高继新劳动争议纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）鲁民初字第3588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐村镇政府上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清。被上诉人是唐村镇经委招聘的合同制工人，上诉人将提供新证据证实被上诉人的工资标准与正常编制的镇职工工资结构和计量标准存在明显区别。被上诉人自2004年12月起落选后未在后双村任职，后与上诉人产生纠纷。因其未再为上诉人提供劳动，应视为事实上解除了劳动关系。原审法院判决支持争议期间的工资、补贴费用明显不当。 高继新辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿。经过民事一审、二审、再审、省检察院抗诉、山东省高级人民法院提审，到现在的民事一审，行政一审、行政二审，历经十五年之久，能够确认以下事实：高继新19**年起在邹城市唐村镇人民政府工作，由于唐村镇政府欠缴养老保险、欠缴住房公积金并欠发工资，高继新自2004年起申请劳动仲裁并起诉。2005年，邹城市人民法院作出（2004）邹民初字第1409号民事判决书，认定高继新与唐村镇政府至今存在劳动用工关系，判决唐村镇政府补缴保险、补缴住房公积金并补发工资。唐村镇政府上诉后，国家政策发生变化，济宁市中级人民法院认定双方之间纠纷不属于劳动争议。高继新历经抗诉、再审，2011年山东省高级法院予以再审，审理过程中国家政策又发生变化，2014年9月10日山东省高级人民法院作出终审判决，认定“截止2005年9月8日高继新与唐村镇政府存有劳动关系”“有关社会保险和住房公积金的诉求，应向当地的行政主管部门申请解决。”上诉人称被上诉人高继新是唐村镇经委招聘的合同制工人，其工资待遇与正式在编的镇职工工资的结构和计量标准存在明显的区别是错误的。作为一级政府的上诉人，一直不按照有关规定履行合同约定，长期侵犯被上诉人高继新的合法权益。在第一次民事诉讼中，人民法院已明确认定“镇政府及所属经委长期以来，未按有关文件精神、规定，兑现劳动者应当获得的基本权利，究其责任系被告过错”。被上诉人不但对自己的法定义务拒不履行，还采取各种理由和方式进行推诿，目的就是让被上诉人高继新在经济上拖垮，精神上搞垮，从不认真履行自己法定义务。首先是唐村镇人民政府不遵守承诺，不履行对被上诉人高继新的承诺；镇党委政府明确承诺在完成下派挂职后满三年回镇安排工作，或者提前完成将后双村作成先进村的任务就可以提前回镇工作。在高继新完成任务后，因镇党委政府主要领导调整，新提拔的镇长不再承认之前的承诺，协商破裂导致诉入法律程序。其次在二审诉讼中，唐村镇政府承诺：安排工作，补发工资、补交养老保险、签订合同。可是裁定书下达后，唐村镇政府先是说研究研究，后来干脆不再承认。与本案有关的行政判决也认定上诉人邹城市唐村镇人民政府对高继新侵权的违法行为一直处于继续状态。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求判决驳回上诉，维持原判。 高继新向一审法院起诉请求：1.请求判决被告唐村镇政府补发原告高继新20**年12月至2005年9月份工资、补贴，共计16，572.92元;2.请求判决被告支付工资总额25%的经济补偿金4，143.23元;3.判令被告按照规定补交原告住房公积金;4.判令被告唐村镇政府为原告高继新补交1998年1月至2005年9月养老保险,1983年至2005年9月医疗保险、失业保险、工伤保险。诉讼过程中，原告高继新变更诉讼请求，1.撤回诉讼请求第三项、第四项；2.坚持诉讼请求第一项、第二项。 一审法院认定事实：1990年底原告高继新被原邹县唐村经济委员会招用为农村合同制工人，1991年5月份，原告高继新与原邹县唐村镇经济委员会签订了为期5年的劳动合同，1993年3月26日，原告被转招为城镇合同制工人。2002年9月8日，中共唐村镇委员会下发唐发[2002]30号文件，任命原告高继新为唐村镇后双村党支部书记，任职三年期限结束后，其政治、经济等一切待遇与镇党委、政府自行脱钩。被告唐村镇政府自2001年8月始没有发放高继新工资，原告多次向有关领导反映情况，但一直未予解决。经劳动仲裁裁决后，原告于2004年11月24日以唐村镇政府为被告诉至本院。2005年9月25日，本院作出（2004）邹民初字第1409号民事判决书，判决：1、被告唐村镇政府补发原告高继新20**年元月份至今的工资、补贴；补缴欠交的养老等保险；2、邹城市唐村镇政府向原告支付欠发工资总额的25%的经济补偿金。宣判后，被告唐村镇政府不服邹城市人民法院作出的（2004）邹民初字第1409号民事判决书，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院二审认为，鉴于我国劳动法规定国家机关与劳动者须通过订立劳动合同建立劳动关系，在履行劳动合同过程中，产生的纠纷才按劳动争议处理的特殊规定，此案不属于劳动争议，于2006年5月20日济宁市中级人民法院作出（2006）济民三终字第30号民事裁定书，驳回原告高继新的起诉。宣判后，原告高继新不服该裁定，申请检察院抗诉。从此历经山东省人民检察院抗诉、山东省高级人法院指定济宁市中级人民法院再审、山东省高级人民法院提审等法律程序，2014年9月10日山东省高级人民法院作出终审判决。山东省高级人民法院再审认为：原告高继新与被告唐村镇政府劳动关系存续期间截止2005年9月8日；被告自2001年8月份开始欠发原告工资、补贴至原告起诉时，判决补发原告工资、补贴的时间节点应至2004年11月。原告主张其工资、补贴按同一乡镇相同级别的职工工资计算，在被告不能举证证明原告高继新每月工资待遇的情况下，依法推定该主张成立。其主张2001年8月至2004年11月的工资及补贴总额为64182元，折合每月1645.69元；1983年至2000年的住房补贴10833.20元；据此山东省高人民法院于2014年9月10日作出（2011）鲁民监字第8号民事判决，1.判决被告唐村镇政府补发原告高继新工资及补贴共计75015.2元；2、被告唐村镇政府支付原告高继新欠发工资总额25%的经济补偿金，共计16045.5元。2015年9月2日原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被告唐村镇政府补发申请人高继新20**年11月至2005年9月8日的工资、补贴，共计16，572.92元；2.请求裁决被告支付欠发工资总额25%的经济补偿金4143.23元。2015年9月9日邹城市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由作出“邹劳人仲案字【2015】第107号”《不予受理通知书》。送达后，原告不服诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，本案争议焦点问题为：一是被告唐村镇政府是否补发原告高继新20**年12月至2005年9月期间的工资、补贴的问题；二是本案是否超过仲裁时效。关于被告是否支付原告2004年12月至2005年9月期间的工资、补贴的问题。一审法院认为，山东省高级人民法院作出的（2011）鲁民监字第8号民事判决，认定原告高继新与被告唐村镇政府劳动关系存续期间截止2005年9月8日，且双方均无异议，予以确认；该判决被告支付原告高继新工资补贴的时间节点为2004年11月份止。原告高继新请求被告唐村镇政府支付劳动关系存续期间2004年12月至2005年9月8日的工资、补贴理由正当，予以支持。关于本案是否超过仲裁时效的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告高继新对与唐村镇人民政府的劳动关系、欠发工资等问题，从2004年4月8日至2014年9月10日一直处于仲裁或一审、二审、再审、提审诉讼之中。直到2014年9月10日山东省高级人民法院作出（2011）鲁民监字第8号民事判决才明确认定，高继新与唐村镇政府的劳动关系截止到2005年9月8日。据此可知，原告高继新与唐村镇人民政府之间劳动关系虽于2005年9月8日解除，但确认双方劳动关系解除的时间为山东省高级人民法院提审判决作出之日即2014年9月10日；原告2014年9月20日收到山东省高级人民法院终审判决书，仲裁时效应从原告收到该判决书的次日即2014年9月21日起算至2015年9月2日原告高继新向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日，未超过1年的仲裁时效，因此被告主张原告的诉讼已超过仲裁时效的理由不当，不予支持。对原告请求被告支付欠发工资总额25%的经济补偿金诉求，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告邹城市唐村镇人民政府应于本判决生效之日起补发原告高继新工资、补贴，共计16，456.9元。二、驳回原告高继新其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告承担。 二审中，上诉人提交如下证据：证据一，上诉人招聘的合同制工人工资发放表一份，时间是1991年1月到2001年11月，证明被上诉人以及与其身份相同的人员的工资标准，至2001年11月工资是577元，该份工资是被上诉人签字领取，其中2001年8月至2001年11月是由他人代领，无本人签字但有手印；证据二，上诉人2002年7月至2004年12月村干部工资表，其中2002年7月至2004年12月被上诉人工资标准是590元，直接打到被上诉人账户，证明被上诉人实际未领取工资的时间是2001年12月至2002年7月。被上诉人对证据一中1991年至1998年的工资发放无异议，对后期的工资有异议，认为后期工资调整后补贴增加都未报批，造成该涨得没涨，因此工资是不对的；对于证据二，被上诉人表示是对其下派挂职的补助，工资标准已不是本案讨论的范围。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人答辩意见，本案争议的焦点问题是上诉人是否应补发被上诉人2004年12月至2005年9月的工资补贴，如果应予补发，补发的数额是多少。山东省高级人民法院(2011)鲁民监字第8号民事判决认定，截止2005年9月8日双方存有劳动关系，自2001年8月上诉人开始欠发被上诉人工资补贴，对于被上诉人工资补贴的数额，被上诉人主张依据同一乡镇相同级别的职工工资计算，在上诉人不能举出相应证据推翻被上诉人所主张的工资待遇数额的情况下，推定上诉人的主张成立，该判决判令上诉人补发被上诉人2001年8月至2004年11月的工资补贴共计75015.2元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，根据上述规定，生效裁判已认定双方截止2005年9月8日存在劳动关系，判令上诉人补发被上诉人2001年8月至2004年11月的工资补贴，故对于2004年12月至2005年9月期间的工资补贴，上诉人未补发给被上诉人，现被上诉人要求上诉人补发，具有事实和法律依据，应予支持。 对于补发数额的计算标准，生效裁判已认定2001年8月至2004年11月被上诉人的工资补贴总额为64182元，折合每月1645.69元，该事实已是当事人无须举证证明的事实，除非当事人有相反证据足以推翻。本案上诉人主张2004年12月时被上诉人工资标准是每月590元，应以590元为标准向被上诉人发放2004年12月至2005年9月份的工资，二审期间上诉人提交了1991年至2001年11月工资表及2002年7月至2004年12月唐村镇村干部工资留存表，但1991年至2001年11月工资表不能证实2004年12月之后的工资补贴数额，2002年7月至2004年12月唐村镇村干部工资留存表显示期间向高继新每月发放基本工资、职务补贴等，但该工资留存表只是一份统计表，并无高继新领取工资的手续或向高继新账户发放工资的相关材料等其它证据予以印证，且根据山东省高级人民法院(2011)鲁民监字第8号民事判决查明的事实，自2001年8月唐村镇人民政府未给高继新发放工资，该2002年7月至2004年12月唐村镇村干部工资留存表也与生效判决认定的事实相矛盾，故本院认为，上诉人提交的上述证据不足以证实其主张，高继新工资补贴的标准应根据山东省高级人民法院(2011)鲁民监字第8号民事判决认定的事实，折合每月为1645.69元，以该标准补发高继新20**年12月至2005年9月的工资补贴。 综上所述，唐村镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邹城市唐村镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连芳 审判员  扈 琳 审判员  张思平 二〇一八年十一月六日 书记员  史庆云