山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4616号上诉人(原审被告)：张慧平，男，1972年7月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师被上诉人(原审原告)：李芳，女，1982年10月20日出生，汉族，太原锡和物贸有限公司会计。委托诉讼代理人：姚宪弟，男，汉族，1957年1月17日出生，住山西省太原市。上诉人张慧平因与被上诉人李芳民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张慧平上诉请求：1、依法撤销万柏林区人民法院(2018)晋0109民初1030号民事判决书第一项、第二项,改判由上诉人偿还被上诉人借款本金362000元或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金800000元系认定事实错误,实欠被上诉人本金362000元。2016年10月10日,上诉人向被上诉人借款800000元,被上诉人出具借据一张,约定:使用期限30日,没有约定利息。上诉人在2016年12月31日至2017年5月27日期间共偿还被上诉人借款本金438000元,而在一审中并没有核减这部分已偿还的本金,截止2017年5月27日上诉人欠被上诉人本金应为362000元。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人借款利息,系认定事实错误,上诉人没有给付利息的义务。2017年11月1日,上诉人之所以与被上诉人签订《借款协议书》,是因为其急于拿回自己的房产证,并没有仔细阅读协议内容,实际内容和被上诉人当时所说内容不一致,上诉人是在被上诉人欺骗的情况下签字,所以不能以此为依据让上诉人承担给付利息的义务。一审法院的判决认定事实错误,请求依法支持上诉人的上诉请求。李芳辩称，一审的判决事实清楚证据确凿应当支持，上诉人提到的证据在一审中没有看到，一审判决正确，借款事实是成立的，上诉人所诉的在欺骗情况下签的字据，一个完全民事行为能力人，签的借据是合理合法的。上诉人承认此协议在信用社签的并有其他人在场。我认为两份借据都是当事人真实意思表示，上诉人在一审中也没有提到证据归还过此笔借款，请求驳回上诉，维持原判。李芳向一审法院起诉请求：1．判令被告归还原告借款本金人民币800000元；2．判令被告偿还原告自2017年12月11日起的借款利息，按月利率2分（年利率24％，月息1．6万）计算至还清本金之日；3．判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。一审法院认定事实：2016年10月10日，被告从原告处借得人民币800000元整，使用期限30日，如到期未还被告愿意将位于长风西街90号的一处房产无条件过户给原告，被告于2016年10月10日给原告出具《借据》一份。2017年11月1日，原告李芳作为出借人（甲方），被告张慧平作为借款人（乙方），双方达成《借款协议书》一份，该《借款协议书》载明：现借款人未能履行承诺，现就上述情况在原收据的基础上双方补充约定如下：“一、借款人承诺在40天内全部归还，如不能归还，利息按月息2分计算。二、原借据上的张会平是张慧平的曾用名，二者为同一人；三、借款人保证借款其妻子梁水英已知晓并同意此事。四、本协议签订后甲方承诺在10个工作日内将房产证归还给乙方。五、本协议一式两份，双方各执一份具有相同的法律效力。六、本协议自签字之日起生效”。借款协议书签订后，被告至今也未按该协议如期履行。被告张慧平至今尚欠原告李芳借款本金800000元。一审法院认为，原告李芳与被告张慧平之间的借贷关系明确。被告张慧平未按照《借款协议书》的约定及时归还原告借款，造成本纠纷，责任在被告。原告李芳主张要求被告偿还其借款本金，被告也愿意偿还，一审法院依法予以支持；原告主张被告支付其借款利息，由于双方在借款协议中约定利息为月息2分，未超出法律规定的范围，一审法院依法予以支持。对于被告张慧平在庭审中称借款协议书是原告欺骗其书写的以及借款协议书的内容没有仔细看的辩解，由于其未提供相关证据，一审法院不予采信。判决如下：一、被告张慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳借款本金800000元；二、被告张慧平于本判决生效之日起十日内支付原告李芳自2017年12月11日起至被告付清全部款项之日止的利息（以借款本金800000元为基数，按照月利率2分的标准计算）；三、驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费12120元，由被告张慧平负担。本院二审期间，上诉人张慧平围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、证人李某证明，证明2017年7月张慧平向其借钱，其后向妹夫借款100000元还给李芳的丈夫；2、证人乔某证明，2016年国庆节，张慧平向其借30000元，他把30000元送到张慧平家，当时家里有3个女的，张慧平把钱给了其中一个人。3、证人阎某证明，其是张慧平单位的员工，2016年12月31日，张慧平让其给李芳的员工汤苏平转账15000元，2017年转账3笔，还有一次现金，5笔合计92000元。被上诉人李芳对证据1的100000元和证据3的92000元真实性没有异议，但认为是还的利息，对证据2的30000元质证意见为记不清了。本院对证据1、3的真实性予以确认，对证据2，被上诉人并没有否认，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月10日，张慧平出具借据一张，内容为：“今借到李芳现金捌拾万元整，使用期限叁拾日，如到期未还，本人愿意将位于长风西街90号的一处房产无条件过户给李芳”，张慧平认可收到李芳800000元。2016年至2017年7月，张慧平通过转账或现金支付李芳222000元。2017年11月1日，李芳作为出借人（甲方），张慧平作为借款人（乙方），双方达成《借款协议书》一份，该《借款协议书》载明：现借款人未能履行承诺，现就上述情况在原收据的基础上双方补充约定如下：“一、借款人承诺在40天内全部归还，如不能归还，利息按月息2分计算。二、原借据上的张会平是张慧平的曾用名，二者为同一人；三、借款人保证借款其妻子梁水英已知晓并同意此事。四、本协议签订后甲方承诺在10个工作日内将房产证归还给乙方。五、本协议一式两份，双方各执一份具有相同的法律效力。六、本协议自签字之日起生效”。本院认为，上诉人张慧平与被上诉人李芳之间存在借贷法律关系，双方均无异议。本案争议的焦点为张慧平支付给李芳的222000元是本金还是利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2016年10月10日上诉人张慧平出具的借据，没有约定利息，故在2017年11月1日前张慧平支付给李芳的222000元，应认定为归还本金，上诉人主张已归还借款438000元，其余216000元没有证据支持，本院不予采信。李芳主张的800000元本金应核减222000元。2017年11月1日，双方的借款协议书约定借款人在40天内全部归还，如不能归还，利息按月息2分计算，没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，张慧平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1030号民事判决；二、上诉人张慧平于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李芳借款本金578000元；三、上诉人张慧平于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李芳自2017年12月11日起至被告付清全部款项之日止的利息（以借款本金578000元为基数，按照月利率2分的标准计算）；四、驳回上诉人张慧平的其他上诉请求。一审案件受理费12120元，二审案件受理费12120元，共计24240元，由上诉人张慧平负担21000元，由被上诉人李芳负担3240元。本判决为终审判决。审判长 孙云英审判员 段晋文审判员 张玉森 二〇一八年十一月十五日书记员 张媛媛