wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2018）黑81民终788号上诉人（原审被告）：赫英超，女，满族，无职业。被上诉人（原审原告）：张恩渤，男，汉族，学生。法定代理人：李某（系张恩渤母亲）。上诉人赫英超因与被上诉人张恩渤合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2018〕黑81**民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赫英超，被上诉人张恩渤及其法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫英超上诉请求：撤销一审判决，改判由韩建一及中航安盟财产保险公司集贤支公司共同承担被上诉人的经济损失；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认为“对于双方达成的协议被告已经向原告履行了大部分的给付义务，则该协议对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照诚实信用原则继续自觉遵守和履行，不得随意反悔，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。”上诉人认为一审判决未追加被告，遗漏必要诉讼当事人。一审有证据表明赫英超的前夫韩建一，以及肇事车辆的保险公司即中航安盟财产保险公司集贤支公司是本案适格的被告，必须共同进行诉讼。但一审法院未按照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加诉讼，违反了法定程序。张恩渤辩称，要求上诉人根据双方达成的赔偿协议的数额进行赔偿。双方之间有协议，有欠条，要求上诉人给付协议剩余赔偿款。只要求上诉人进行赔偿，不同意追加韩建一及中航安盟财产保险公司集贤支公司为共同被告。张恩渤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告履行民事赔偿协议，给付赔偿款65000元；2.被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。一审法院认定事实：2016年12月14日20时57分，被告驾驶黑Ａ×××**号东风日产牌小型轿车，沿红兴隆大街自东向西行驶至×××广场南侧路段时，驶入非机动车道与该车道内的原告自东向西骑行的两轮自行车发生碰撞造成原告受伤。此次事故经×××农垦公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担交通事故的全部责任。困此原、被告双方于2017年5月23日达成民事赔偿协议书，协议约定：被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项费用共计162200元（医疗费62200元已经付清），余款10万元于协议签订时给付了3万元，剩余7万元约定于2017年12月30日前给付3万元，2018年6月1日给付4万元。协议上有被告的亲笔签名、手印及被告当场出具的欠条。自2017年至今被告只给付了5000元，还有65000元没有给付，民事赔偿协议上约定的给付期限已过，原告多次找到被告索要剩余的赔偿款，被告都以各种理由拒绝给付，故原告提起诉讼。以上案件事实由原告陈述，被告认可原告所述事实，一审法院予以确认。一审法院认为：对于双方达成的协议被告已经向原告履行了大部分的给付义务，则该协议对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照诚实信用原则继续遵守和履行，不得随意反悔，被告的辩解意见没有法律依据，不予采纳。原告要求被告给付赔偿款65000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告赫英超于本判决生效之日起10日内支付原告张恩渤赔偿款65000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告赫英超负担。本院二审期间，双方当事人未向法庭提供证据。本院经审理确认一审法院判决认定的事实。本院认为，本案双方当事人对交通事故的发生及赔偿协议的达成事实均无异议。被上诉人因上诉人未按时履行赔偿款的给付义务而诉至法院。在审理过程中，被上诉人明确表示不同意追加被告，要求按协议约定履行。从被上诉人的主张可以体现出，被上诉人一审所诉的法律关系为与上诉人之间形成的合同关系，而非因机动车交通事故而产生的侵权法律关系，故上诉人要求追加被告的请求与被上诉人实际主张的权利义务关系不符，本院不予支持。同时，根据本案的性质及法律关系，对一审法院确定的案件案由予以纠正，本案应确定为合同纠纷，但并不影响本院的处理结果。上诉人作为交通事故的实际侵权人，自愿与受害人达成赔偿协议，对权利义务进行了处分，既应当按照双方的约定履行赔偿义务。被上诉人一审要求上诉人给付剩余赔偿款的请求符合法律规定，应当予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元（上诉人预交），由上诉人赫英超负担。本判决为终审判决。审判长 王 奎审判员 刘红丽审判员 石 岩二〇一八年十一月二十六日书记员 王鑫怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113财保181号申请人：易航(天津)商业保理有限公司，住所地天津市。法定代表人：韩斌，执行董事。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：支再生，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：上海成晟国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程艳霞，执行董事。被申请人：杨万里，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省。被申请人：程艳霞，女，1978年7月15日生，汉族，住河南省。申请人易航(天津)商业保理有限公司与被申请人上海成晟国际物流有限公司、杨万里、程艳霞因保理合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币328,533.34元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海成晟国际物流有限公司、杨万里、程艳霞银行存款人民币328,533.34元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一八年十一月二十八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6494号 上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面。 代表人：郭青平，主任。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄煌民，男，1959年8月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：惠安县融信小额贷款有限公司，住所，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦**div> 法定代表人：许景南，董事长。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社（以下简称东园信用社）因与被上诉人惠安县融信小额贷款有限公司（以下简称融信公司）、庄煌民执行分配方案异议之诉一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东园信用社上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3233号民事裁定，指令惠安县人民法院审理本案。事实和理由：一审认定上诉人在执行法院未下达通知的情况下即提起诉讼，不符合起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，该裁定认定事实不清，适用法律错误。庄煌民因与张池民间借贷纠纷一案，其名下位于泉州台商投资区东园镇东园村东前路145号汽车总站商住楼114、115、206号房产由一审法院依法启动拍卖程序，并于2017年12月12日拍卖成交。上诉人于2018年2月20日向一审法院递交《参与执行财产分配申请书》。2018年3月15日，一审法院作出（2016）闽0521执2251号《执行财产分配方案》，并注明：如有异议，应当自收到本分配方案之日起十五日内提出书面异议。上诉人收到前述《执行财产分配方案》后，于2018年3月26日向该院提交《执行财产分配方案异议申请书》，提出异议申请。2018年4月2日，债权人即融信公司提交了《执行财产分配方案异议申请书》，反对上诉人的异议申请。2018年4月4日，一审法院向上诉人送达融信公司提交的《执行财产分配方案异议申请书》，同时口头通知上诉人若不服可以在十五日内向法院起诉。上诉人即于2018年4月17日提起本案诉讼，该起诉行为未超过法律规定的期间，上诉人的起诉符合法律规定。 融信公司辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回，维持原裁定。理由是：一、上诉人申请参与分配的依据不足；1、上诉人申请执行的时间在财产拍卖成交之后；2、上诉人申请执行的三个案件，除庄煌民一案外，均还有多个被执行人，目前无证据证明其他被执人无财产可借执行；3、中国邮政邮储银行股份有限公司惠安县支行的案件有庄煌民的妻子名下房产抵押，且该房产的评估价远高于抵押款项，即庄煌民还有其他可分配的财产；4、拍卖款不足以清偿全部债务；二、上诉人并不是庄煌民拍卖执行款项分配的申请人，执行法院并没有将上诉人列为执行分配方案的债权人范围。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，通知具有告知权利义务的内容，应是书面形式的通知而非口头通知，上诉人在执行法院未下达通知的情况下即向法院提起诉讼，不符合起诉条件。 庄煌民未到庭、也未答辩。 东园信用社向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）闽0521执2251号《执行财产分配方案》。2、准予原告作为执行申请人的（2018）闽0521执365号、（2018）闽0521执367号及（2018）闽0521执362号三个案件纳入被告庄煌民名下位于泉州台商投资区东园镇东前路145号汽车总站商住楼114、115、206号房产拍卖款分配方案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”的规定，东园信用社在执行法院未下达通知的情况下即向法院提起诉讼，不符合起诉条件。庄煌民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第五百一十二条的规定，一审裁定：驳回原告惠安县农村信用合作联社东园信用社的起诉。 在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：东园信用社向本院提供惠安县人民法院于2018年10月24日作出的一份《工作说明》，证明该院受理执行的（2016）闽0521执2251号张池与庄煌民民间借贷纠纷一案，并于2018年4月4日向东园信用社送达融信公司针对东园信用社作出的《执行财产分配方案异议申请书》而提交的《执行财产分配方案异议申请书》，并明确指出该院向东园信用社送达融信公司提交的《执行财产分配方案异议申请书》，即将融信公司提出反对意见一事通知东园信用社。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据福建省惠安县人民法院出具的一份《工作说明》，该院于2018年4月4日向东园信用社送达融信公司针对东园信用社的《执行财产分配方案异议申请书》而提交的《执行财产分配方案异议申请书》时，即将融信公司提出反对东园信用社参与执行分配的意见一事通知东园信用社。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”的规定，东园信用社于2018年4月17日以庄煌民、融信公司为被告提起诉讼，符合法律规定，一审驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3233号民事裁定； 二、本案指令福建省惠安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄司宪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 -6-
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执3891号申请执行人沈凤仙，女，1962年6月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人褚金荣，男，1963年11月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人张丽华，女，1962年2月11日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告沈凤仙与被告褚金荣、张丽华股权转让纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初443号民事调解书已生效，其中明确：“一、经双方协商，被告褚金荣、张丽华应给付原告沈凤仙股权转让款及利息397万元，被告褚金荣、张丽华于2018年1月24日前共同给付原告200万元，于2018年4月1日前共同给付原告197万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、本案受理费减半收取25986元，由被告褚金荣、张丽华共同承担，并于2018年4月1日前直接给付原告，原告已预交的本院不再退回。”因各被告未履行法律文书所确定的义务，权利人沈凤仙于2018年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的1995986.00元，执行费22360.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2018年4月13日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供被执行人的部分财产线索。2、2018年5月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年4月21日、2018年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款；反馈被执行人褚金荣名下有车牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车，本院已进行查封，但本院均未能获知车辆下落，无法进行处置变现。4、2018年4月29日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人张丽华名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山北路的房地产及位于苏州市吴江区松陵镇梅石路的房地产，上述房地产已抵押给中国对外经济贸易信托有限公司，本院已于(2018)苏0509执4097号执行案件进行处置，待处置完毕后，申请执行人可依法申请参与分配；5、2018年11月15日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初443号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十一月十五日书记员雷桐
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执1008号申请执行人：任学彦，男，1979年3月21日出生，住所地赵县。被执行人：申辉良，男，1985年2月28日生，汉族，住赵县。被执行人：徐东峰，男，1978年8月19日生，汉族，住赵县。本院在执行申请执行人任学彦与被执行人申辉良、徐东峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力赵县人民法院（2018）冀0133民初178号民事判决书，在规定时间内向被执行人申辉良、徐东峰发出执行通知书，责令被执行人申辉良、徐东峰履行法定义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人申辉良名下有坐落于赵县赵州镇柏林街西侧房产一套（房产证号：**××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人申辉良名下坐落于赵县赵州镇柏林街西侧房产一套（房产证号：**××**），查封期限为三年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员  吴明信二〇一八年十一月二十日书记员  赵 盼
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执7362号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人赖光君，男，汉族，1981年8月3日出生，户籍地重庆市巫溪县。 关于被执行人赖光君犯盗窃罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402刑初1021号刑事判决书责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及最高人民法院查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执7362号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十一月二十日 书记员贺俊晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3138号原告：陈郁冬，男，汉族，1986年11月23日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：方景强，男，1977年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住广东省惠州市。原告陈郁冬与被告方景强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告方景强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2016年4月12日起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度5000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年1月25日通过易智付公司向被告支付借款5000元，被告偿还利息382.49元，仍欠本金5000元及2016年4月12日以后的利息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告方景强未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方景强于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款5000元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一八年十一月二十二日书记员 郭媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1594号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人杨德，行长。被执行人李智，男，1988年2月5日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被执行人刘苗，女，1983年5月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地武汉市江岸区黄孝河路**/div>法定代表人马向东。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初6888号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李智、刘苗、武汉市民商小微企业互助服务中心支付借款本息、律师费、诉讼费用共计1585787元，并承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明,本院已对被执行人李智名下的房产进行了查封，因李智提出执行异议之诉，该房产暂无法处置。除外被执行人名下银行账户仅有零星存款，无、车辆登记信息，本院查封的申请人亦不能提供被执行人名下的财产线索。本院已将被执行人李智、刘苗纳入限制高消费人员名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相应的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）鄂0103民初6888号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 凯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4701号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：许良大，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：武鹏飞，女，汉族，1976年8月30日生，户籍地江苏省）区7号401室，现住江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告武鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告武鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金164446.89元、零售利息3079.88元、分期手续费8049.85元、违约金655.45元，合计176232.07元（截至2018年8月5日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为51×××39的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年8月5日，被告已发生欠款等共计176232.07元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告武鹏飞未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告成飞填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为51×××39的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。中信银行信用卡领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则规定了新快现及续金宝产品、圆梦金业务的申领、利息及费用计算、入账及还款规则等。2014年6月10日起，被告陆续用该卡消费、转账缴款并办理了新快现转借记卡分期、圆梦金转借记卡分期等业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2018年8月5日止，被告共拖欠原告欠款本金164446.89元、零售利息3079.88元、分期手续费8049.85元、违约金655.45元，合计176232.07元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、违约金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年8月5日，被告所欠的费用总额为176232.07元，其中欠款本金164446.89元、零售利息3079.88元、分期手续费8049.85元、违约金655.45元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金和分期手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金164446.89元、零售利息3079.88元、分期手续费8049.85元、违约金655.45元，合计176232.07元（截至2018年8月5日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1912元，由被告武鹏飞负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张小兵二〇一八年十一月二十六日法官助理何莉婷书记员周阳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初1880号原告：张福清，男，1951年9月11日生，汉族，农民，住。232326195109112936被告：薄福，男，1958年12月20日生，汉族，农民，住。232326195812202933本院在审理原告张福清与被告薄福民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福清的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张福清撤回起诉。案件受理费44元，由原告张福清负担。审判员  李国臣二〇一八年十一月六日书记员  车德爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审183号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人詹童童，男，1996年1月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人纪泽旋，女，1997年5月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗卫计某字[2017]第1031202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年11月27日作出新罗卫计某字[2017]第1031202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人詹童童与纪泽旋未办理结婚登记（未达法定婚龄），于2017年9月22日生育一孩（女），违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人詹童童、纪泽旋征收社会抚养费21001.2元，限于2017年12月26日前履行。该决定书已于2017年11月28日依法送达给被执行人詹童童、纪泽旋。送达后，被执行人詹童童、纪泽旋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人詹童童、纪泽旋征收社会抚养费21001.2元。 被执行人詹童童、纪泽旋在本院送达告知书后，未陈述意见。 本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2017]第1031202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹童童、纪泽旋不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人詹童童、纪泽旋征收社会抚养费21001.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一八年十一月二十八日 书记员 温宜橦（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9541号原告：袁傲冰，女，1975年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭哲，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：湖南利聚人普惠投资有限公司，注册地湖南省长沙县星沙，主要办事机构所在地湖南省长沙市雨花区人民中路。法定代表人：李明明。原告袁傲冰（以下简称原告）诉被告湖南利聚人普惠投资有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭雄伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还资金1098081.65元；2、被告给付平台投资约定的到期利息36097.1元；3、被告支付原告因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于诉讼费、交通费、律师费等。事实和理由：2018年4月5日至6月22日期间，原告通过被告线上投资平台“利聚网”（网址：××）向被告分8次转账支付1098081.65元，并在线上自动生成以被告为居间服务人身份的《借款协议》12份。2018年10月8日，12笔借款全部到期，被告应以线上到账提现方式支付原告到期本息。被告在未经原告同意下，将12笔借款展期。经原告多次催收，被告从2018年10月25日期将原告资金转回利聚网资金余额，但被告不予提现，一直占用原告资金。被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利聚网（网址：××）系被告经营的网络融资平台。2018年3月，原告在利聚网上注册账户（用户名：153××××****），拟通过被告的居间服务，出借资金并收取利息。2018年3月18日至同年6月22日间，原告通过银行转账方式，向利聚网账户内转账共计1098081.65元。2018年4月5日至同年7月8日间，被告通过在利聚网上提供电子合同下载的方式，向原告提供了载明借款人为蒋晖、田野、罗捷（4笔借款）、黄赐航、景卫国、郑财金（2笔借款）、李佳倩、杨芳的12份《借款协议》，该12份《借款协议》上均无借款人签字或捺印。2018年11月20日，原告在利聚网账户上的资金总额为1132788.42元，其中可用现金金额512595.53元、处理中提现360元、待审核提现619832.89元。庭审过程中，原告确认第2项诉讼请求中的到期利息36097.1元实为34706.77元（资金总额为1132788.42元-本金1098081.65元）。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告通过利聚网网络平台为原告提供居间服务，现被告占用原告的资金1132788.42元，原告要求返还其在被告利聚网平台上支付的本金1098081.65元以及利息34706.77元，未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交证据，承担不利的后果。关于原告主张的交通费、律师费等损失，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南利聚人普惠投资有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告袁傲冰在利聚网平台上充值的款项1098081.65元及利息34706.77元，合计1132788.42元；二、驳回袁傲冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15008元，因适用简易程序减半收取7504元，由被告湖南利聚人普惠投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一八年十一月二十一日书记员 黄丽娜附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9229号原告：南通融信世纪企业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市复兴路****。负责人：刘怡良，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈超，男，1989年5月27日生，汉族，住无锡市滨湖区，该公司诉讼专员。被告：朱雪妹，女，1975年1月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告南通融信世纪企业管理有限公司无锡分公司（以下简称融信无锡分公司）与被告朱雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告融信无锡分公司的委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼。被告朱雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融信无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金134622.4元；2、判决原告有权就被告提供抵押的酷威牌车辆（车牌号苏Ｂ×××**）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，被告与出借人刘怡良签订借款合同，向黄玲借款140800元用于经营，双方就利息、借款期限、还款方式、违约责任等作出约定。借款合同签订后，黄玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告实际转账支付135800元。同日，刘怡良将上述债权转让给原告，并通知了被告，被告在《债权转让通知书》上签字，并与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其名下的酷威牌车辆（车牌号苏Ｂ×××**）进行抵押，并办理了抵押登记。借款后，被告未按约归还，因此成讼。被告朱雪妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告朱雪妹与出借人刘怡良签订《借款合同》（编号WXCLJKHT-2016-11-14），约定被告向刘怡良借款140800元用于经营，月利率为0.92%，借款期限6个月，自2016年11月9日至2017年5月8日止，还款方式为先息后本，即合同生效后被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。同时约定，如被告逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向刘怡良支付逾期违约金，且刘怡良有权要求朱雪妹立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担刘怡良实际损失。借款合同签订后，刘怡良委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司即网银在线（北京）科技有限公司向朱雪妹名下银行账户实际转账支付135800元。同日，刘怡良将上述债权转让给原告融信无锡分公司，并通知了朱雪妹，朱雪妹在《债权转让通知书》上签字。为保障债权的实现，朱雪妹与融信无锡分公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其名下的车牌号为苏Ｂ×××**、发动机号为×、车架号为×的酷威牌汽车进行抵押，抵押担保的范围包括借款本金及其咨询服务费、利息、各项违约金及实现债权和抵押权的费用等，双方于2016年11月9日办理了抵押登记。借款后，朱雪妹仅归还1177.6元，剩余本金134622.4元至今未予归还，融信无锡分公司遂于2018年10月23日诉至本院。上述事实，有借款合同、付款确认书、付款电子回单、债权转让通知书、车辆抵押合同、机动车登记证书、网银在线代付支付服务协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权可以转让。本案中，朱雪妹向刘怡良借款用于周转，刘怡良实际出借资金135800元，双方的借贷关系成立。借款当天，朱雪妹支付了本金1177.6元，同日刘怡良将债权转让融信无锡分公司，并由朱雪妹签字确认，债权转让已经完成，朱雪妹应当向融信无锡分公司还款。现朱雪妹未按约履行，融信无锡分公司有权要求朱雪妹归还借款本金。关于抵押权，双方已签订抵押合同且抵押车辆已进行了抵押权登记，融信无锡分公司对抵押车辆享有抵押权。根据抵押合同的约定，抵押担保范围为借款合同中的本金及利息、违约金，因此，在朱雪妹未按约还款的情况下，融信无锡分公司有权实现抵押权，并就抵押车辆变卖、拍卖或折价所得价款，有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱雪妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付南通融信世纪企业管理有限公司无锡分公司借款本金134622.4元。二、对朱雪妹的前述第一项债务，南通融信世纪企业管理有限公司无锡分公司有权就车牌号码为苏Ｂ×××**的酷威牌车辆所有权与朱雪妹协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元减半收取为1571元，由朱雪妹负担。该款已由南通融信世纪企业管理有限公司无锡分公司预交，朱雪妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南通融信世纪企业管理有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋建文二〇一八年十一月二十一日法官助理曹芸书记员胡君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1002民初2147号 原告：白玉林，男，1964年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：董志，男，1962年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市济阳县安康街****。 负责人：胥磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：王晓雷，男，1979年5月出生，住山东省济南市市中区。 原告白玉林与被告利宝保险有限公司济南中心支公司、王晓雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 原告白玉林诉称，1.被告利宝保险有限公司济南中心支公司给付原告因交通事故赔偿不足部分；2.被告承担诉讼费用。法庭辩论终结前原告变更诉讼请求，要求确认交通事故赔偿协议书及承诺书无效。事实与理由：2018年6月11日11时许，原告白玉林驾驶摩托车与被告王晓雷驾驶的鲁A××××8小型轿车在牡丹江市东安区镜泊湖路相撞，造成原告右侧肋骨骨折。事故发生后利宝保险有限公司济南中心支公司赔偿1.5万元。故原告白玉林向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告白玉林以机动车交通事故责任纠纷在本院提起诉讼。审理过程中，原告白玉林在法庭辩论终结前变更诉讼请求，要求确认交通事故赔偿协议书及承诺书无效。因本案二被告住所地均为山东省济南市，故本院对此无管辖权。综上，本案移送山东省济阳县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省济阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  穆海东 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14596号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：廖凤华，女，汉族，1974年2月12日出生，住广西岑溪市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告廖凤华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告廖凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金13976.73元、利息和复息8664.49元、违约金(滞纳金)1776.19元、分期手续费306.73元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月16日，以上各项欠款总金额为24724.14元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年7月11日；二、卡号：62×××21；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年3月16日，被告共拖欠原告信用卡本金13976.73元、利息和复息8664.49元、滞纳金1776.19元、分期手续费306.73元、其他费用0元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息、分期手续费、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖凤华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金13976.73元及支付利息、复息、分期手续费、其他费用（截止至2018年3月16日，利息、复息8664.49元、分期手续费306.73元、其他费用0元；自2018年3月17日起的利息、复息、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.1元（原告已预交），由被告廖凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执579号 申请执行人：张顺国，男，1973年8月27日生，汉族，广西隆林县人，农业。 被执行人：张登海，男，1962年5月5日生，汉族，重庆市大足区人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初577号民事判决书，于2018年11月2日受理了张顺国申请执行张登海买卖合同纠纷一案，依法向被执行人张登海发出执行通知书，责令被执行人张登海在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张顺国支付货款20450元，承担执行费207元，但被执行人张登海至今未履行。 本院在执行过程中，分别于2018年11月2日、2018年11月28日通过办案查控系统查询（总对总、点对点）被执行人张登海的银行存款、车辆、工商登记信息，查实被执行人张登海无可供执行的财产，于2018年11月20日依法向不动产登记中心查询被执行人张登海的土地、房产信息，查实无可供执行的财产;于2018年11月20日到被执行人张登海住所地调查被执行人张登海的情况,查实被执行人张登海常年在外务工，在住所地无财产可供执行。申请执行人张顺国也未能向本院提供被执行人张登海可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人张顺国的意见，申请执行人张顺国同意本院将本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十一月二十八日 书记员 毛文圣
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1247号之一申请执行人金昌某某商砼制品有限公司河雅分公司。被执行人张某某，男，汉族。本院在执行申请执行人金昌某某商砼制品有限公司河雅分公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人于张某某分别于2018年10月24日、10月30日、10月31日、11月5日分四次将货款516080元、利息86970.75元、诉讼费4946元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初587号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一八年十一月五日书记员  曹 婧
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1991号原告：幸福基业物业服务有限公司委托代理人，聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：所超，男，1986年9月28日出生，汉族，现住北京市宣武区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司诉被告所超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王建生二〇一八年十一月十六日书记员  王宇群
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0825执219号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社,住新绛县汾河湾。 被执行人：杨勇,男。 被执行人：刘亮,男。 被执行人：王娜娜,女。 本院在执行新绛县农村信用合作联社与杨勇、刘亮、王娜娜合同、无因管理、不当得利一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人杨勇、刘亮、王娜娜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人新绛县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 审 判 员  尹红亮 代理审判员  王 滨 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  曹润泰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终11370号上诉人（原审原告、反诉被告）：陆福云，男，1951年9月18日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢小初，男，1966年9月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。上诉人陆福云与被上诉人谢小初装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初7787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆福云向本院申请撤回起诉，被上诉人谢小初向本院申请撤回反诉请求。本院认为，上诉人陆福云在本案审理期间提出撤回起诉的请求及被上诉人谢小初提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初7787号民事判决；二、准许陆福云撤回起诉；三、准许谢小初撤回反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取计人民币25元，由陆福云负担；反诉案件受理费人民币25元，由谢小初负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由陆福云负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 严佳维审判员 钱文珍二〇一八年十一月十四日书记员 周 勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督239号 申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司。 公司住址：康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，公司董事长。 统一社会信用代码：91621200MA72PNB516 被申请人：瞿兴修，男，1951年08月生，住康县。身份证号：XXX 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司（以下简称：康县农商行）于2018年11月02日向本院申请支付令。康县农商行称，2009年11月07日，申请人根据5.12灾后重建政策，向被申请人瞿兴修发放灾后重建资金5000元，用于支持被申请人重建，贷款期限为36个月，年利率5.4％，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上浮50％。现该笔贷款已经逾期，多次催收被申请人都没有归还。为了确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特向法院申请支付令，要求被申请人瞿兴修支付申请人康县农商行借款本金5000元，利息2457.03元,共计7457.03元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人瞿兴修当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司7457.03元。 申请费17元，由被申请人瞿兴修负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  石朝军 二〇一八年十一月六日 书记员  靳 泽
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初11963号 原告：张家港文伟金属制品有限公司，住所地张家港市金港镇华达路**。 法定代表人：徐忠法，总经理。 委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。 被告：苏州楷韬汽车饰件有限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村**。 法定代表人：郑师军。 原告张家港文伟金属制品有限公司（以下简称文伟公司）与被告苏州楷韬汽车饰件有限公司（以下简称楷韬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文伟公司的委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼，被告楷韬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告文伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款112021元及自2018年9月17日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告自2017年起发生业务往来，截止到2018年9月17日，被告共结欠原告货款112021元。后原告多次催讨货款，被告未予支付。原告为此提供了销货清单、增值税专用发票、2018年9月18日的对账凭证等证据。上述证据经质证后本院予以确认。 被告楷韬公司未作答辩。 本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告结欠原告货款112021元事实清楚。原告要求被告给付货款承担利息的请求正当，本院予以支持，但利息从原被告对账的次日即2018年9月19日起计算较妥。被告楷韬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州楷韬汽车饰件有限公司应给付原告张家港文伟金属制品有限公司货款112021元，承担自2018年9月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1270元、财产保全费1095元，合计2365元，由被告苏州楷韬汽车饰件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘志东 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 承
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初8094号原告：余乐，男，1969年3月11日出生，汉族，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人（特别授权）：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：王城，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市达治康商贸有限公司，住所地重庆市长寿区宴家双园路****负**，统一社会信用代码915001156889169723。法定代表人：王城，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路**商贸物流中心**综合柜台**及****会信用代码91500115590523396C。负责人：杨延，该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原告余乐与被告王城、重庆市达治康商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告余乐于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余乐的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余乐撤诉。案件受理费予以免收。审判员  罗小花二〇一八年十一月二十七日法官助理孙望书记员李巧灵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1186号之一申请执行人：江西天地机械租赁有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**。法定代表人：薛英昌，系公司董事长。被执行人：梁平，男，1970年9月24日出生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人江西天地机械租赁有限公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）赣0121民初1353号民事判决书于2018年7月24日向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案执行，向被执行人梁平发出执行通知，被执行梁平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人梁平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，在车辆管理部门没有相关财产登记记录，通过传统查询被执行人在房产管理部门有相关财产登记已作轮候查封。2018年10月26日，本院已向被执行人梁平发出限制消费令，并将被执行人梁平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西天地机械租赁有限公司申请执行88632.0元，截至2018年11月6日已执行0元，未执行88632.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人梁平有其他可供执行的财产，于2018年11月6日向申请执行人江西天地机械租赁有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西天地机械租赁有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西天地机械租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月二十日书 记 员  杜 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}互助土族自治县人民法院执行裁定书（2018）青0223执249号申请执行人：许东，男，汉族，1974年4月17日生，住西宁市。申请执行人：顾锡元,男，汉族，1968年9月20日生,住西宁市。被执行人：青海西海牧场农牧科技开发有限公司,位于青海互助县高原绿色产业园。法定代表人：韩子文。系该公司总经理。本院在执行申请执行人许东、顾锡元与被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司合同纠纷（2018）青0223执249号一案中，因被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司法定代表人韩子文无固定办公场所，我院于2018年2月9日向韩子文父亲韩沙尕代为送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人在五日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款109870元并交纳本案执行费1548元，被执行人未按限定期限履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2018年2月11日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下只在青海农村信用联社有一个银行账户，余额为335.9元，该账户已被本院依法网络冻结。2、2018年6月5日在互助县市场监督管理局查询到被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司的企业状态为在业。3、2018年6月7日通过互助县房产局查询到被执行人名下无房产登记信息。4、2018年7月4日通过互助县交警大队查询到被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司名下无车辆登记信息。5、2018年11月21日经互助县税务局查询到被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司于2017年第二季度起未申报税收收入。6、2018年7月13日，经本院调查此企业无实际经营场地。7、2018年8月2日，经本院约谈申请执行人，申请执行人提供线索表示被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司在互助县国土局有土地保证金尚未退付，经本院核实被执行人在互助县国土局尚有100万元的土地保证金，因互助县国土局与被执行人尚有事宜未经处理，故对此保证金暂时无法做出处理。申请执行人没有提供其它新的可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。7、2018年6月14日将被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人韩子文适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人青海西海牧场农牧科技开发有限公司自2017年第二季度起未申报税收收入，其法定代表人至今没有找到，经本院穷尽执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未能执行到位标的109870元，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定的被执行人无财产可供执行的事实予以认可，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇一八年十一月三十日书记员 王 畅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终2915号上诉人（一审被告）张小燕，女，汉族，1986年12月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：兰州雅居房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区周家庄******。法定代表人：党云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玥，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人张小燕因与被上诉人兰州雅居房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小燕上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人支付双倍已付定金44800元并支付本案诉讼费用；2.判令撤销一审判决，驳回被上诉人要求支付中介服务佣金的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未受理上诉人在法定期间内提出的反诉，审理程序违法。2、被上诉人以欺诈手段蒙骗上诉人签订房屋买卖成交合同，合同签订时被上诉人未向上诉人出示房屋所有权人的授权委托书及公证书，房屋所有权人与出售人的委托关系不能确定，使房屋交易存在风险，导致所签合同无法履行。一审判处上诉人向被上诉人支付居间服务费认定事实不清，请二审支持上诉人的上诉请求。兰州雅居房地产代理有限公司辩称，1、被上诉人无义务向上诉人支付双倍定金。首先，上诉人在二审中要求被上诉人向其支付双倍已付定金44800元的上诉请求并未经一审程序审理，应当依法予以驳回。其次，被上诉人未与上诉人形成定金合同关系。2、上诉人应向被上诉人支付居间服务费。被上诉人作为居间方已完成了三方所签《房屋买卖成交合同》中约定的被上诉人的居间义务，且上诉人也已经部分履行了该合同，被上诉人有权依据该合同约定，要求上诉人履行支付中介服务费的合同义务。3、造成本案纠纷发生的原因是上诉人个人征信原因所致。请二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。兰州雅居房地产代理有限公司向一审法院起诉请求:1、判令张小燕向其支付中介服务佣金13440元；2、本案全部诉讼费用及其为实现债权而发生的费用由张小燕承担。一审法院认定的事实：2018年4月2日，卖方刘子凡委托代理人刘维杰、买方张小燕、居间方兰州雅居房地产代理有限公司共同签订《房屋买卖成交合同》，约定：经居间方介绍，卖方将本合同项下房屋出售给买方。买方已对卖方出售的范围及附属设施、装潢等情况充分了解，并愿意购买该房屋。该合同第一款第一项关于房产基本情况约定：兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1342号4单元2层202室的房屋【甘(2017)兰州市不动产权第0035710号】房屋，建筑面积40㎡。第二款第一项约定：该房产成交总价448000元。第四款第一项约定：基于居间方已促成房屋买卖（居间）合同成立，合同成立及之前提供的咨询服务，买卖双方确认本合同签订时卖方需支付居间方居间服务费8960元，买方需支付居间方居间服务费4480元。第二项约定：若买方或卖方违约导致未能成交，由违约方承担办理该房产发生的所有费用及居间方的全部费用。上述合同签订后，签约当事人只履行部分合同内容即发生争议，致该合同未完全履行。一审法院认为，兰州雅居房地产代理有限公司、张小燕及案外人刘子凡签订的《房屋买卖成交合同》已就兰州雅居房地产代理有限公司居间服务的价款履行方式、违约责任等主要事项作了约定，居间作为中介的一种形式，旨在把同一商品买卖双方联系在一起，促成后取得合理的居间服务费用。本案兰州雅居房地产代理有限公司作为居间人，已促成张小燕与案外人签订《房屋买卖成交合同》，履行了自己的约定义务，张小燕理应依约给付兰州雅居房地产代理有限公司居间费用。关于兰州雅居房地产代理有限公司称由于张小燕原因导致上述《房屋买卖成交合同》没有完全履行，张小燕应当支付全部居间服务费用的主张，证据不足，不予采信，多诉部分的诉讼费用应由兰州雅居房地产代理有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：一、被告张小燕于本判决生效后十日内给付原告兰州雅居房地产代理有限公司居间服务费4480元；二、驳回原告兰州雅居房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告兰州雅居房地产代理有限公司负担48元，被告张小燕负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1、一审审理程序是否违法；2、一审判处张小燕向兰州雅居房地产代理有限公司支付居间服务费是否得当。关于第一个争议焦点，张小燕虽主张其在法定期间内提起了反诉，但未提交其在法定期间内提起过反诉的相关证据，张小燕关于一审审理程序违法的上诉理由不能成立。对于张小燕要求兰州雅居房地产代理有限公司双倍返还定金的上诉请求，不属于本案的审理范畴，本案不予处理，其可另行主张权利。关于第二个争议焦点，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，兰州雅居房地产代理有限公司作为中介方已促成张小燕与卖方签订房屋买卖成交合同。根据三方所签买卖成交合同第四款第一项的约定，“基于居间方已促成房屋买卖（居间）合同成立，合同成立及之前提供的咨询服务，买卖双方确认本合同签订时卖方需支付居间方居间服务费8960元，买方需支付居间方居间服务费4480元”。一审判处张小燕向兰州雅居房地产代理有限公司支付居间服务费4480元合法有据。至于张小燕抗辩称兰州雅居房地产代理有限公司经办人员在提供居间服务过程中存在欺诈，在未向其出示房屋所有权人的授权委托书和公证书的情况下蒙骗其签约的上诉理由，本院认为，根据合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，房屋所有权人刘子凡于2018年4月10日在兰州市国信公证处就其委托刘维杰代为办理涉案房屋签订房屋买卖合同等事项进行了公证，刘维杰在房屋所有权人刘子凡的授权下，与张小燕签订房屋买卖成交合同的行为有效，该合同对各方具有法律约束力，张小燕的该上诉请求不能成立。综上所述，张小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由张小燕负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员  张建军审判员  冯 诚二〇一八年十一月十九日书记员  潘 珍
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0802执保380号李云剑、王媛新：李云剑与王媛新借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已其他部门撤回，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初字第14035号 原告重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人罗长玲，总经理。 委托代理人雷霆，该公司员工。 委托代理人赵敏，该公司员工。 被告李智，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市南坪。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告李智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告李智经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪XXX房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2016年1月至2017年8月期间，拖欠原告物业管理服务费1622.27元、公摊费196.3元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2016年1月至2017年8月19日期间的物管费1622.27元，2016年1月至2017年8月19日期间的公摊费196.3元，共计1818.57元；3.被告按拖欠物管费的30%支付违约金486.68元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李智未到庭进行答辩。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告李智系位于重庆市南岸区南坪xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为63.57平方米。被告每月应交纳物业服务费为82.64元（1.30元／平方米／月×63.57平方米）。现原告主张被告给付原告从自2016年1月至2017年8月19日期间的物管费1622.27元，以及2016年1月至2017年8月19日期间的公摊费196.3元，共计1818.57元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 审理中，原告陈述自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2016年1月至2017年8月19日期间的物管费1622.27元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定公摊费据实结算，但原告并未举示相应证据加以证明，也无举示证据予以证明自2011年8月开始按每月每户10元标准计算收取公摊费。因此，对原告举示的公摊费本院不予支持。被告未到庭应诉，亦未举示已经缴纳期间相关物业服务费或原告主张的物业服务费不属实的相关证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的后果。 关于违约金，原告请求按照欠费金额的30%支付违约金，无法律依据，本院不予认可，但被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，合同约定应按每日千分之三的标准支付滞纳金，以此计算违约金标准过高，本院酌定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，被告以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止支付违约金的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2016年1月至2017年8月19日期间的物管费1622.27元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李智负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年十一月五日 书 记 员  谭海波
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初8424号原告：唐小龙，男，1959年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：蔡俊杰，男，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告唐小龙与被告蔡俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告唐小龙于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐小龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐小龙撤回对被告蔡俊杰的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告唐小龙承担，准予免交诉讼费。审判员  庄国爱二〇一八年十一月二十三日书记员  黄慧芬
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初3301号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地江西省乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码913602816620006596法定代表人熊传华，该公司董事长。委托代理人赵旺华，该公司职员。被告吴兴收，男，汉族，1983年12月28日生，住乐平市。本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司与被告吴兴收物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐平市枫苑物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司承担。审判员  查卫华二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 群
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20991号原告：郭彬彬，男，1985年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生。原告郭彬彬与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年11月29日，郭彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭彬彬撤诉处理。审判员  赵鹏杰二〇一八年十一月二十九日书记员  李玉冰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初14224号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：谢家勇，男，1966年5月20日出生，住福建省长汀县汀州。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与被告谢家勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司北京石景山支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还截至2017年10月10日的信用卡欠款50714．71元（本金31821．32元、利息16850．56元、逾期还款违约金2042．83元）；2．判决被告向原告偿还自2017年10月11日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定和有关规定计算）；3．判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月19日被告向原告网点申请办理信用卡。后原告同意被告的申请，向被告发放了涉案信用卡。后持卡人谢家勇透支本息50714．71元未予清偿。综上，依据中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，原告有权催收、追索欠款，故诉至法院。经审理查明，被告谢家勇家属向本院提交的居民死亡医学证明（推断）书上记载：谢家勇，男，汉族，证件号码×××，出生日期1966年5月20日，死亡日期2018年4月4日，死亡地点家中。后经本院调查核实，被告谢家勇确于2018年4月4日死亡，先于本案起诉时间。本院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。被告谢家勇于2018年4月4日死亡，即在原告起诉时被告谢家勇已经死亡。在此情况下，被告谢家勇已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，原告提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京石景山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟 哲人民陪审员  李莲滨人民陪审员  郭淑毅二〇一八年十一月十四日书 记 员  李 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3754号 原告：曾伯美，女，1981年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗宜燕（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。 被告：鹤城区河西街道办事处花背村河沙塘村民小组。 委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。 原告曾伯美与被告鹤城区河西街道办事处花背村河沙塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后,依法进行审理。 原告曾伯美向本院提出诉讼请求：1、确认《河沙塘村民分款规章制度条例》无效；2、确认原告怀化鹤城区河西街道办事处花背村河沙塘村民小组的成员资格，确认原告享有分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与同村的其他村民享有同等权利和待遇；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是土生土长的湖南省怀化市鹤城区河西街道办事处花背村河沙塘村民小组成员，户口从未迁出该组。2017年10月18日，被告出台了《河沙塘村民分款规章制度条例》（以下简称《条例》），该《条例》第一条规定：“凡户口在本组外嫁女和离婚女的人口，只承认她本人参与分红一次的权利，外甥、外甥女一概不参与任何分红”。该《条例》内容违反一次的权利，外甥、外甥女一概不参与任何分红”。该《条例》内容违了《土地法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定，《农村土地承包法》第三十条规定：“妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。因此，外嫁女只要没有在新居住地取得承包地，就仍有权承包原集体发包的土地。如果原集体的土地被征收，当然有权获得征地补偿款。因此，被告出台的《河沙塘村民分款规章制度条例》的侵害了原告作为集体组织成员的财产分配权等相关权利，请求依法公正判决。 本院经审查认为：被告作出的《河沙塘村民分款规章制度条例》，系关于本组集体利益如何分配的村规民约，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”,该《河沙塘村民分款规章制度条例》是否合法有效，原告应向相关行政机关申诉解决。根据《最高人民法院》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”原告的第二项诉讼请求，本质上是要求对其具有被告集体经济组织成员资格的认定，原告的户籍住所地虽然登记在被告处，但其已经出嫁外地，被告又不认可原告为其集体经济组织成员，而农村集体经济组织成员资格的认定，目前并无具体的法律规定，依照《中华人民共和国立法法》第四十五条第二款第(一)项规定“法律的规定需要进一步明确具体含义的”，其法律解释权在全国人民代表大会常务委员会，人民法院就此不宜直接作出认定。 综上所述，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾伯美的起诉。 本案诉讼费80元，退还原告曾伯美。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢娜 二〇一八年十一月五日 代理书记员  窦鹃
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0181民初8112号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘济南市章丘区。负责人：任成常，主任。委托诉讼代理人：赵强，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：马兆俊，男，1971年2月7日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：陈安奎，男，1978年3月10日出生，汉族，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告马兆俊、陈安奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告马兆俊、陈安奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马兆俊偿还我社借款本金4.95万元及利息、逾期利息（贷款的利息自2014年10月27日至2016年10月26日按月利率9.7375‰的利率计算，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按照月利率14.60625‰的标准计算）；2.请求判令保证人陈安奎对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，借款人马兆俊与我社签订《个人借款合同》，从我社借款5万元，约定还款期限自2014年10月27日起至2016年10月26日，借款月利率为9.7375‰。2014年10月27日，陈安奎与我社签订《保证合同》，为借款人马兆俊从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月27日，我社向借款人马兆俊银行账户发放贷款5万元，贷款到期日为2016年10月26日。该笔借款到期后，经我社信贷人员催收，马兆俊于2017年3月22日偿还本金500元，后马兆俊拒不偿还，故诉至本院，望判如所请。马兆俊、陈安奎在案件审理中未作答辩，亦未提供证据。农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月27日，农信社与马兆俊签订《个人借款合同》，借款期限自2014年10月27日起至2016年10月26日止，借款金额5万元，借款用途为借新还旧；借款一次性发放，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2014年10月27日，农信社与陈安奎签订《保证合同》一份，陈安奎为上述马兆俊的借款本息进行保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。农信社于2014年10月27日向借款人马兆俊指定账户发放借款5万元，借款到期日为2016年10月26日，借期内月利率为9.7375‰，马兆俊在贷转存凭证上签字并确认收到借款。借款到期后，马兆俊于2017年3月22日偿还本金500元后一直未偿还借款，农信社诉来本院。本院认为，本案系农信社与马兆俊、陈安奎之间的金融借款合同纠纷。农信社与借款人马兆俊签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，借款应当依法偿还，故农信社要求马兆俊偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。农信社与陈安奎签订《保证合同》亦为双方真实意思表示，陈安奎自愿为借款人马兆俊的上述借款本息承担连带保证责任，在借款人马兆俊未能足额按时偿还借款本息的情况下，陈安奎应承担连带保证责任，故农信社要求陈安奎对借款人马兆俊的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。马兆俊、陈安奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兆俊于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金4.95万元。二、被告马兆俊于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（自2014年10月27日至2016年10月26日，以5万元为基数，按月利率9.7375‰标准计算；自2016年10月27日至2017年3月22日，以5万元为基数，按月利率14.60625‰标准计算；自2017年3月23日至实际给付之日止，以4.95万元为基数，按月利率14.60625‰标准计算）。三、被告陈安奎对上述两项款项承担连带清偿责任。被告陈安奎承担责任后，有权向被告马兆俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告马兆俊、陈安奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵会娟二〇一八年十一月二十八日书记员  马萧萧
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初6732号之一 原告：于卫东，男，1957年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江洲路**。 法定代表人：黄汉冲。 原告于卫东与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年8月14日受理。 原告于卫东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《定向增发股权投资协议》，2、返还投资款50万元及支付违约金15000元合计人民币515000元并赔偿相应利息（以50万元为基数按年息8%从支付投资款起至实际支付之日计算）。事实和理由：2016年，被告对外宣称公司经营良好，未来将在新三板挂牌，预期收益率很高。原告遂与被告签署一份《定向增发股权投资协议》，约定原告以每股2.5元的价格认购被告相应股份，原告入股满一年后若公司未成功上市，原告可要求被告回购股份，并外加支付年化息8%回购，若一方未能遵守协议约定，应按照认购款项总额3%向守约方支付违约金。原告已及时转账支付投资款，被告向原告出具收款确认函，但被告未配合办理工商变更登记，截止目前，原告未收到任何公司分红，被告亦未成功挂牌。 本案诉讼期间，有多人因被告南通市旺达石化工程股份有限公司定向增发股权向本院起诉，并要求公安机关立案侦查。2018年11月19日，启东市公安局出具启公（经）立字[2018]3951号立案决定书，决定对南通市旺达石化工程股份有限公司涉嫌犯罪立案侦查。 本院认为，原告于卫东诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告于卫东的起诉。 本案已预收受理费4475元，退回原告于卫东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  吴永飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  施芊伊
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民初2874号   原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：田野，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市红山路西段**院平房第**，该公司职员。   被告：刘汉强，男，1964年10月31日出生，汉族，住辽宁，住辽宁省大连市高新园区份号码×××。   原告亿达物业服务集团有限公司与被告刘汉强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。   案件受理费66元（已减半收取），由原告亿达物业服务集团有限公司负担。   审判员 高琳琳     二〇一八年十一月六日   书记员 张 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9266号 原告：金牛区成旺建筑架料租赁部，经营场所：成都市金牛区交大路。 经营者：唐汉苓。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周维刚。 本院在审理原告金牛区成旺建筑架料租赁部与被告成都市路桥工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，金牛区成旺建筑架料租赁部于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金牛区成旺建筑架料租赁部撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许金牛区成旺建筑架料租赁部撤诉。 案件受理费10502元，减半收取5251元，由金牛区成旺建筑架料租赁部承担。 审判员 李 果 二〇一八年十一月十四日 书记员 刘承佳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终19195号 上诉人（原审被告）：芦细玲，女，1965年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：侯慧婷，女，汉族，1989年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系上诉人女儿。 委托诉讼代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢红华，女，1966年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：钟振宇，广东创基律师事务所律师。 上诉人芦细玲因与被上诉人卢红华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初11849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审卢红华诉讼请求：一、判令芦细玲返还卢红华借款145万元；二、判令芦细玲承担本案的诉讼费及财产保全费。 一审判项：一、芦细玲应在本判决生效之日起十日内返还卢红华借款本金人民币1396140元；二、驳回卢红华的其他诉讼请求。 上诉人芦细玲上诉请求：一、请求依法撒销原判，发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 卢红华答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 二审过程中，芦细玲提交罗智出具的说明书，以证明涉案借款实际使用人和借款人为罗智，罗智愿意承担借贷责任。卢红华对该证据的真实性及关联性均不予认可。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。争议焦点为：一、芦细玲是否为债务人；二、欠款数额如何认定。 关于芦细玲是否为债务人。芦细玲主张其只是介绍人，实际借款人为案外人罗智，卢红华应向罗智主张归还欠款。本院认为，当事人应对自己的主张承担证明责任，芦细玲提交的其与罗智的银行流水、罗智出具的声明书，并不足以证明本案的实际借款人为罗智，仅能证明芦细玲在收到涉案借款之后对借款进行的处分；本案的情况类似于债务转让，但债务人的变更需获得债权人卢红华的同意，卢红华对于芦细玲转让债务的行为不予认可，芦细玲的该项主张无事实依据，本院不予支持；结合本案相关证据，一审认定芦细玲为债务人正确，本院予以确认。 关于欠款数额如何认定。芦细玲主张即使在借贷关系成立的情况下，其仅欠卢红华本金人民币88万元。本院认为，芦细玲于2017年6月4日再次出具“确认欠卢红华165万元”的借条是对双方截至2017年6月4日借款数额的认可，在此借条出具之后，双方均确认芦细玲又向卢红华还款了253860元。一审据此认定芦细玲尚欠卢红华款项1396140元正确，本院予以维持。芦细玲主张仅欠卢红华本金人民币88万元，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。 综上，芦细玲的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 本案二审案件受理费人民币17365元，由上诉人芦细玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一八年十一月二十二日 书记员 叶云(兼) 书记员 王昱(兼)
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5174号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段**，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：田江维,男,汉族,1988年7月5日出生,住贵州省沿河自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告田江维电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十一月三十日 书记员  田 野
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初3394号原告:刘贵春，男，1954年5月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张国宇，男，汉族，系辽中县六间房法律服务所法律工作者，住沈阳市辽中区。被告王颜来，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。本院在审理原告刘贵春与被告王颜来合同纠纷一案中，现原告刘贵春于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵春的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘贵春撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘贵春负担。审 判 长  常 兵审 判 员  刘治兵人民陪审员  肖 鹏二〇一八年十一月十三日书 记 员  程 玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执5418号申请执行人：宁夏华巍砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼**。法定代表人：楼高峰，该公司执行董事。被执行人：宁夏恒远达建筑工程有限公司，住，住所地宁夏回族自治区金凤区和信商务中心F商业楼**营业房/div>法定代表人：赵亮，该公司总经理。被执行人：马成武，男，1970年6月22日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明北路锦馨花园**/div>法定代表人：刘美兰，该公司总经理。申请执行人宁夏华巍砼业有限公司与被执行人宁夏恒远达建筑工程有限公司、马成武、石嘴山市华欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初9178号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人马成武支付申请执行人宁夏华巍砼业有限公司货款2023412元及违约金202341.2元，石嘴山市华欣房地产开发有限公司对上述货款2023412元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息(暂未计算)，承担案件受理费6151.5元，向本院缴纳执行费26540元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一八年十一月二十日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2889号 原告：孙庆丰，男，住长春市。 委托诉讼代理人：于涛，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律法律工作者。 被告：武星月，女，住吉林省。 被告：白学志，男，住吉林省。 原告孙庆丰诉被告武星月、白学志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法组成合议庭，2018年11月7日公开开庭进行了审理，孙庆丰及其诉讼委托代理人于涛到庭参加诉讼，武星月、白学志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙庆丰向本院提出的诉讼请求是：判令二被告返偿还原告借款55，000.00元及利息（利息从2018年2月19日起按年利率6%计算至二被告实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年1月26日二被告以其公司资金周转困难为由，向原告借款55，000.000元，并向原告出具借条一份，借条载明：二被告向原告借款55，000.00元，借款期限自2018年1月26日至2018年2月18日止，二被告借款人处签字确认。上述借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒绝给付。 被告武星月、白学志未到庭应诉，未提交证据。 经审理查明：2018年1月26日，原告通过自己的手机银行分三笔向被告武星月的账户汇款，总金额共计55，000.00元。白学志、武星月于2018年1月26日出具借条一份，借条载明白学志、武星月向原告借款人民币55，000.00元，借款期限自2018年1月26日至2018年2月18日，还款方式为一次还清本金，二被告在借款人处签字。借款到期后，被告武星月、白学志通过微信偿还了1,000.00元本金，尚欠借款本金54，000.00元未还。 本院认为，原告孙庆丰与被告武星月、白学志之间的民间借贷关系合法有效。被告武星月、白学志收到借款后，未履行还款义务，现原告请求二被告偿还借款的本息，应予支持。被告武星月、白学志无正当理由拒不到庭，属于放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武星月、白学志于本判决生效后立即偿还原告孙庆丰借款本金54，000.00元及利息（利息自2018年2月19日起按年利率6%计算至借款还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告武星月、白学志未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,174.00元及公告费560.00元，由被告武星月、白学志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘晓红 二〇一八年十一月七日 书 记 员  高关一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29110号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周慧明，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周慧明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额38263.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38263.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周慧明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38263.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.2元，由被告周慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君