wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初376号原告：张晔，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：李利民（又名李立民），男，1967年10月10日出生，汉族，住肃宁县。被告：孙素钦，女，1967年8月19日出生，汉族，住肃宁县。被告：马保彦（又名马艳），女，1968年12月27日出生，回族，住肃宁县。原告张晔与被告李利民、孙素钦、马艳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晔、被告孙素钦、被告马艳到庭参加诉讼，被告李利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晔向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款25760元及利息至实际清偿之日（参照银行计收逾期罚息标准计算）；2、依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事羽绒服加工制造生意，自2011年开始多次从原告处订购鸭绒，原告为其送货，鸭绒价格为115元/斤，被告以资金紧张为由未能及时为原告结清货款，后经原告多次催要，被告仅结清了部分，至今尚欠25760元没有给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙素钦辩称，2011年我根本没有上班，我在家种地，帮我女儿看孩子，原告说的一切我都不懂，我都不认识他，他的厂子在什么地方我也不知道。被告马艳辩称，我根本不认识这个张晔，上班是上班，原先只是在李利民厂子打工，我都不认识原告。被告李利民未作答辩。原告张晔称，我给李利民羽绒服厂送鸭绒的时候，有时候李利民不在场，他就让他媳妇、马艳、孙素钦给搭条，不认可没事，可以做笔迹鉴定，他结了一部分，有一部分没结，催着他要钱，他说现在钱紧，就把他媳妇李艳清、马艳、孙素钦的身份证号都给了我，给了我以后过了有一个月吧，他的厂子就停了，再后来就见不到李利民人了，后来给他打电话也通，再后来就不通了。当时马艳和孙素钦替李利民搭了条，货是李利民收的，欠账是李利民欠的，马艳和孙素钦只是替他搭了收条，共欠25760元。我认为这个钱应该是李利民该还，因为欠条是马艳和孙素钦签的，他俩得承认是他们替李利民收的，这个钱该李利民还。原告张晔围绕诉讼请求提交了：收到条三张。孙素钦质证称，收到条不是我写的，跟我无关，原告不是要求做笔迹鉴定吗？我同意；马艳质证称，条是我搭的，是替李利民搭的。被告孙素钦称，这事本来就和我无关，我就没在那上过班，跟我也没关系，欠条也不是我搭的，可以做笔迹鉴定，我有老乡亲们给我写的证据，证明我没有上过班。提交王美富证明一张。原告张晔质证称，证明条只是写了这么个名，没有身份证号，应该是没有法律效力的。被告马艳称，当时绒是我收的，但是不是张晔送去的，我们老板没在，我给他打电话，他让我代签一下，我就代签了一下，但是我跟张晔从来不认识，绒也不是他送去的，绒是老杨送过去的，具体叫杨什么我也不知道，当时我辞职的时候已经意识到这点了，辞职的时候我说叫李利民回来做一下交接，然后他说他没时间，他就把他外甥金雷叫过来，做了交接，当时我意识到这一点，就把老杨叫过去了，我说绒是我签的不假，但是不是我用的，老杨说：“没事，我知道绒不是你用的”。原告张晔称，当时我和老杨一起送鸭绒去的，老杨叫杨铁奎。李利民的厂子有营业执照，叫南站服装厂。我主张的利息按照中国人民银行的贷款利率计算，从2012年1月1日起计算至现在。庭审前，本院对张晔进行了询问，张晔称鸭绒是南站服装厂所用，并非孙素钦、马艳所用，其二人仅是替李利民签的收到条。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，被告孙素钦和马艳均不是鸭绒买卖合同的当事人，也不是鸭绒的实际使用人，该二被告对原告不负有给付金钱的义务。原告张晔称鸭绒是李利民的南站服装厂所用，但其提供的三张收到条均不是李利民所写，李利民未到庭，未对该收到条进行认可，原告亦没有其他证据佐证三张收到条所载鸭绒款系被告李利民的个人债务。原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费444.0元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽审判员  李素平审判员  倪 勋二〇一八年十一月二十二日书记员  羡宇苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42437号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：赵雪改，女，1966年4月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵雪改金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告赵雪改经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵雪改归还原告借款本金38,000元，支付原告利息、逾期利息8,889.91元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告赵雪改与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵雪改向原告贷款57,000元，用于购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E33GG029757)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵雪改以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵雪改自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵雪改构成违约，截止至2018年10月8日，被告赵雪改尚欠原告贷款本金38,000元，利息、逾期利息8,889.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵雪改在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市城厢区龙桥街道北磨街229。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵雪改未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵雪改支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵雪改以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵雪改经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵雪改应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,000元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息8,889.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告赵雪改届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵雪改协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E33GG029757)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵雪改继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十一月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7057号原告：代丽萍，女，1966年10月12日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张胜利，男，1966年11月16日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：朱明玉，河南润之林律师事务所律师。被告：马春霞，女，1967年4月18日生，汉族，住河南省荥阳市。原告代丽萍与被告张胜利、马春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代丽萍、被告张胜利的委托诉讼代理人朱明玉到庭参加了诉讼，被告马春霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（口头约定利息为二分，自2014年10月至今的所有利息20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张胜利、马春霞于2013年10月19日以资金周转为由向原告借款十万元（100000元），后于2014年10月归还原告50000元，剩余五万元经原告多次催要二被告一直推脱不还，因被告马春霞与被告张胜利系夫妻关系，应共同承担债务。故原告诉至法院。被告张胜利辩称，被告张胜利、马春霞在2008年4月28日登记离婚，该债权发生在2013年10月，不属于夫妻共同债务，马春霞不需要承担还款责任。该借款发生时，双方未约定利息。原告主张利息没有法律依据。被告张胜利在2018年10月22日，已经向原告偿还1000元。被告马春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告张胜利向原告代丽萍出具借据一份，载明：今借到代丽(代丽萍)现金壹拾万元整，100000元。后被告偿还原告51000元。本院认为，被告张胜利向原告代丽萍借款100000元，后向其偿还51000元，现余49000元未偿还，有被告张胜利出具的借据、银行转账及原、被告陈述为凭，对该事实本院予以确认，故被告张胜利应当向原告偿还借款数额为49000元。原告要求被告张胜利按月利率2%计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，但被告应当以年利率6%自起诉之日向原告支付利息并以原告诉求的20000元为限。原告要求被告马春霞偿还该笔借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告代丽萍本金49000元及利息（利息按照年利率6%自2018年10月18日起计算至清偿完毕之日止以20000元为限）；二、驳回原告代丽萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年十一月二十六日书记员  李闯
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1794号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告:程文兰，女，成年，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告程文兰供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以程文兰已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0827民初1079号 原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘清凡。 委托代理人：杜芳存。 委托代理人：赵建飞。 被告：王和利。 被告：张会会。 被告：王永升。 被告：艾桂梅。 被告：王永海。 原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告王和利、张会会、王永升、艾桂梅、王永海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，由审判员杜庆丰独任审理。于2018年11月14日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告王和利、张会会、王永升、艾桂梅、王永海经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告王和利、张会会于2015年11月26日在我行借款240000元，月利率为10.8‰，期限一年，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰，由被告王永升、艾桂梅、王永海担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告王和利、张会会尽快偿还我行借款本金240000元及利息，被告王永升、艾桂梅、王永海承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据： 1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。 2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。 本院对原告提交的1、2号证据作如下认定： 对原告提交的1、2号证据，被告王和利、张会会、王永升、艾桂梅、王永海虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实: 2015年11月26日被告王和利、张会会向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款240000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告王和利、张会会、王永升、艾桂梅、王永海签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告王和利、张会会发放借款本金240000元，借款期限从2015年11月6日起至2016年11月25日止，月利率为10.8‰，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告王永升、艾桂梅、王永海对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金240000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2016年12月21日。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院要求被告王和利、张会会尽快偿还借款本金240000元及利息，被告王永升、艾桂梅、王永海承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金240000元打入被告王和利的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告王和利、张会会偿还借款本金及利息，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30%，为14.04‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告王永升、艾桂梅、王永海对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原、被告于2015年11月26日签订的借款、担保合同有效。 二、被告王和利、张会会于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息，月利率为10.8‰，逾期利率为14.04‰，计息从2016年12月22日起至还清款之日止，被告王永升、艾桂梅、王永海承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王和利、张会会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杜庆丰 二〇一八年十一月十四日 书记员  杜江楠
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5528号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：方大总，男，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王海燕（曾用名：王海艳），女，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告方大总、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金720000元，支付利息（含罚息）330349.38元、复利7047.63元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，以后按合同约定计收利息、罚息、复利至清偿日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月6日，被告方大总向原告申请80万元个人信用贷款用于经营其个体工商户。后被告方大总（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2015年11月3日，原告分5笔向被告方大总发放贷款计420000元；2015年11月24日，原告又向被告方大总发放贷款300000元，共计720000元。贷款年利率均为15.12%，贷款到期日为分别为2016年2月3日和2016年2月24日，还款方式为净息还款。被告方大总未按约归还本息。截至2018年1月5日，被告方大总尚欠贷款本金720000元、借期内利息15891.18元、罚息314004.60元、复利7047.64元。 另查明，二被告于2002年8月21日登记结婚，于2016年2月2日离婚。 本院认为，被告方大总与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告方大总未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告方大总归还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合案涉合同约定与本案事实，但原告主张的罚息金额计算有误，本院予以纠正。关于王海燕的责任问题，原告虽举证证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明被告王海燕知晓案涉借款，且该笔借款实际用于共同经营，故原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务证据不足，本院对原告要求被告王海燕承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方大总于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金720000元，并支付利息15891.18元、罚息314004.60元、复利7047.63元（暂计至2018年1月5日，此后的罚息、复利按年利率22.68%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14316元，由方大总负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方大总于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 本件与原本核对无二〇一八年十一月十六日 书记员杨丽 ··
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张红喜，男，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张红喜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告张红喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计90244.12元（截止2018年7月16日，其中本金68991.2元，利息8105.26元，违约金11145.6元，分期付款手续费2002.06元），并承担自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月6日获得批准，卡号为62×××34。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。张红喜未作答辩。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请书、照片、《浦发银行关于信用卡无任何业务申请费用的告知书》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》、《公证书》、万用金分期业务放款流水、欠费构成表、《现金分期业务合同》及收费标准等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2016年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××34。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。2016年11月16日，原告在其官网发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新修订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。并载明：持卡人因对本次修订内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可向我中心提出销户申请，我中心将按规定为其办理销户手续。持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。被告在使用上述信用卡时透支消费，自2017年9月6日开始逾期。截至2018年7月16日，共欠本金68991.2元，利息8105.26元，违约金11145.6元，分期付款手续费2002.06元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的司法送达地址为：江苏省连云港市东海县平明镇相哨村x号。预留电话187××******，空号。其他电话也联系不到被告。本院向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料，也因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息、分期付款手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金68991.2元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准，自被告逾期之日即2017年9月6日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取为1028元，由原告负担28元，由被告负担1000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2056元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一八年十一月十日书记员  姜正姗
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4695号原告：长春市新鸿铭物业有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路**。法定代表人：秦东，总经理。委托代理人：侯璐，男，1975年7月9日出生，汉族，原告公司职员，现住长春市朝阳区。被告：魏冬雪，女，1984年3月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业有限公司与被告魏冬雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告长春市新鸿铭物业有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市新鸿铭物业有限公司撤诉。审判员  牟春阳二〇一八年十一月二十九日书记员  刘美宏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0506民初1962号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园**。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：徐永春，女，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告徐永春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。 审判员  朱永虎 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘安萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27500号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱亮，男，汉族，1991年5月2日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱亮信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱亮立即支付截止2018年8月17日的透支本金49940元、透支利息6259.94元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金49940元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱亮承担。事实和理由：朱亮向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计56199.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱亮仍未清偿。被告朱亮未答辩。经审理查明，2015年5月8日，朱亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱亮发放了信用卡。朱亮从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，朱亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49940元、利息6259.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，朱亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱亮发放了信用卡，朱亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告朱亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金49940元、利息6259.94元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金49940元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费642元，由被告朱亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理阳文敏书记员罗艺
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初6866号 原告：陆鹏，男1987年8月3日，汉族，住海安市。 被告：莫宋君，男，1969年2月3日生，汉族，住海安市。 原告陆鹏诉被告莫宋军装饰装修合同纠纷一案。原告陆鹏诉称，2018年6月6日，被告莫宋军为原告负责部分房屋装修，每天490元。当工程做到两房间防水闭水试验时，原告发现两房间出现漏水现象，原告要求被告到场维修，但被告非但不修，而是向原告索要做防水一天的工资，导致工程延误至今，现要求被告赔偿各类损失10000元。本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈广平独任审判,于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陆鹏和被告莫宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月6日，被告莫宋军为原告负责部分房屋装修（瓦工），每天450元，另每天管香烟、吃饭各20元。当工程做到两卫生间做防水闭水试验时，原告发现两房间出现漏水现象，原告要求被告到场维修，但被告以做点工为名要求原告先行给付做防水一天的工资，然后才同意维修，双方发生争执，不能达成一致意见，导致工程延误至今（未完成工程量只剩两天）。 本院认为，原、被告双方口头签订的装饰装修合同成立有效。由于双方对合同的基础条款缺乏约定，故对双方是否存在违约难以认定，而且原告对自身的损失、被告对漏水的成因都未能举证证明。为了平衡原、被告双方的财产和权益，根据诚实信用原则，根据本案的实际情况，本院酌情作出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、原告陆鹏与被告莫宋军签订的装饰装修合同继续履行。 二、如被告莫宋军在本判决发生法律效力后十日内履行合同，则原告陆鹏在被告履行合同后十日内给付被告莫宋军900元；如被告莫宋军在本判决发生法律效力后十日内未履行合同，则被告莫宋军于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陆鹏损失1000元。 三、驳回原告陆鹏的其他诉讼请求 如原、被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫宋军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈广平 二〇一八年十一月七日 书记员  任泱泱
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终19303号上诉人（原审原告）：赖铁强，男，1960年8月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：白祥美，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡名忠，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢旺元，男，1964年10月15日出生，住址深圳市福田区，上诉人赖铁强因与被上诉人卢旺元返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15412号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赖铁强上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持赖铁强一审诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人卢旺元答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉。赖铁强一审诉讼请求：1、确认赖铁强、案外人赖景伦、赖志豪、赖文雯与卢旺元、案外人周旋、周凯、冯健民、冯健勇于1998年10月23日签订《合作建房合同书》无效；2、判令卢旺元立即搬离赖铁强位于深圳市××××号西边壹栋（B栋）房屋；3、判令卢旺元将侵占的位于深圳市××××号西边壹栋（B栋）房屋归还赖铁强；4、由卢旺元承担本案全部诉讼费用。一审裁定主文：驳回赖铁强的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费50元，待裁定生效后退回给赖铁强。本院认为，上诉人赖铁强提出的诉讼请求是要求确认其与被上诉人卢旺元以及案外人赖景伦、周旋等人于1998年10月23日签订的《合作建房合同书》无效，判令卢旺元立即搬离位于深圳市××××号西边壹栋（B栋）房屋并将侵占的前述房屋归还赖铁强。赖铁强以返还原物纠纷提起本案诉讼的前提为其系涉案房产的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产建设于原农村集体土地之上，尚未取得房地产权登记，赖铁强提交的《私人建房审批表》、《深圳市建设工程开工申请表》、《居民建房临时代用证》、《施工许可证》上记载的审批层数为三层，而双方当事人均确认涉案房产为七层，赖铁强亦确认涉案房产已进行深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报，但现在尚未有处理意见。赖铁强现以其为涉案房产权利人提起诉讼主张确认涉案《合作建房合同书》无效、判令被上诉人搬离并返还涉案房产，鉴于对于前述合同效力以及涉案房产权属的认定与行政主管部门对涉案房产的合法性和权属作出的认定有关，在行政主管部门就涉案房产作出处理前，人民法院不宜对涉案合同的效力及房产的归属作出认定，而涉案房产权属的认定系赖铁强物权保护的权利请求能否得到支持的前提。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回赖铁强的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人赖铁强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年十一月五日书记员  陈 波书记员  周超凡
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初5720号 原告：李剑军，男，1988年10月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：徐南生，男，1982年4月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李剑军与被告徐南生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李剑军于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告李剑军以与被告徐南生达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李剑军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李剑军负担。 审判员  高清良 二〇一八年十一月十五日 书记员  王秋玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执异86号案外人：刘某某，男，1988年11月9日出生，住址铁岭市。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某于2018年11月1日对本院查封某某公馆X幢X单元XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢X单元XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据；3、物业费收据。证明某某公馆X幢X单元XXX室房屋2013年7月22日已经卖给案外人刘某某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2011年9月20日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢X单元XXX室房屋卖给案外人刘某某，价款505666.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行申请人辽宁某某置业有限责任公司与被执行人铁岭市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2017年1月6日以开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封了包括案外人购买的某某公馆X幢X单元XXX室房屋在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区工人街某某公馆X幢X单元XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡审 判 员  陈 明人民陪审员  赵 平二〇一八年十一月十六日书 记 员  王艳华
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初2309号 原告：朱来珍，女，1956年6月24日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭明强，山东圣义律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1963年10月14日出生，民族及职业不详，户籍地济南市天桥区，现住址不详。 被告：孙某某，女，1968年9月18日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。 原告朱来珍与被告胡某某、被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱来珍及其委托诉讼代理人于建辉，被告孙某某的委托诉讼代理人赵剑到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱来珍向本院提出诉讼请求：1、胡某某、孙某某偿还朱来珍借款本金14.6万元；2、胡某某、孙某某偿付朱来珍利息（自每笔借款到期日开始计息，按年利率6%计算）；3、案件受理费由胡某某、孙某某负担。诉讼中，朱来珍将其主张的利息计算方式明确为：以5万元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以5万元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以4.6万元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：朱来珍与胡某某、孙某某系同住一楼的邻居，平时交往较多，关系较密切。胡某某自2016年年底起以承揽工程资金紧张为由开始向朱来珍借款，具体为：2016年12月17日借款5万元、2017年2月1日借款5万元、2017年2月17日借款4.6万元。上述三笔借款的用途，胡某某之妻孙某某皆知情。借款到期后，虽经催要，但胡某某、孙某某均未偿还借款。为此，朱来珍诉至法院，提出如上所列之请求。 胡某某未提出答辩意见，未提交证据。 孙某某辩称：1、孙某某不知晓朱来珍与胡某某之间的借款事实，且孙某某与胡某某自2014年起便因感情不和一直分居，已于2018年1月24日离婚。2、孙某某不负有向朱来珍偿还借款的义务。3、孙某某与朱来珍并不相熟，来往不多。 围绕其诉讼请求，朱来珍提交了如下证据： 1、借款人落款处均签有“胡某某”签名、落款日期分别为2016年12月17日、2017年2月1日、2017年2月17日的借条各1份，其中，2016年12月17日的借条载明：“今借朱来珍现金伍万元正.到2017年12月17号一次性还清.”2017年2月1日的借条载明：“今借朱来珍现金伍万元到2018年2月1号还清.如超期按3分计息”。2017年2月17日的借条载明：“今借朱来珍现金肆万陆仟元整归还2017年8月17号还清”。 2、中国银行济南师范路支行出具的新线存款历史交易明细清单1份，载明：户名为朱来珍尾号为xxxx的账号于2017年2月9日、2017年2月17日分别取款10085.26元、20086.6元。 3、录像1份，证明胡某某认可其欠朱来珍借款的事实。 4、朱来珍与案外人董玉玲的电话录音1份，证明2017年2月1日的借款5万元的来源系案外人周谦于2016年春节前偿还给朱来珍的借款。 依据上述证据1-4，朱来珍就涉案事实主张如下： 朱来珍与胡某某系街坊邻居，关系较好。涉案借款系胡某某以用于还款及发放工地工人工资为由所借。2016年12与17日的借款5万元的来源系朱来珍存于家中的现金（来源于朱来珍的房租、村居的股份分红及工资），系于当天支付，当天由胡某某出具的借条。2017年2月1日的借款5万元的来源系案外人周谦偿还给朱来珍的借款，亦系于当天支付，当天由胡某某出具的借条。2017年2月17日的借款4.6万元的来源系朱来珍自中国银行所取的3万元左右的款项加上存有家中的部分现金，也系于当天支付，当天由胡某某出具的借条。上述借款到期后，胡某某均未偿还。现虽无证据证实涉案借款系用于胡某某与孙某某的共同生活或共同经营或偿还共同债务，但涉案借款发生于胡某某与孙某某夫妻关系存续期间，故孙某某应负有共同还款责任。 对于孙某某提交的上述证据及其上述主张，孙某某提出了如下质证及抗辩意见： 1、对于借款人落款处均签有“胡某某”签名、落款日期分别为2016年12月17日、2017年2月1日、2017年2月17日的借条的真实性无法确定，孙某某从未见过该3份借条。 2、对于录像的真实性有异议，该录像并非原始录像，且其内容亦仅能听清朱来珍的若干陈述，对于胡某某的陈述听不清楚。 3、对于朱来珍与案外人董玉玲的电话录音的真实性无异议，但该证据与孙某某无关。 4、对于朱来珍主张的涉案借贷事实，孙某某不清楚。 另，就其主张的其已与胡某某离婚的事实，孙某某于庭审中提交了离婚证1份予以证实。 对于孙某某提交的该离婚证的真实性，朱来珍无异议。 本院认为，胡某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。朱来珍提交的借条所载内容明确，能够证实其与胡某某连续达成借贷合意的事实，故对此本院予以确认。据此，胡某某连续出具借条之表象，结合朱来珍提交的录像等证据所载内容，并鉴于涉案每次借款发生额相对较小之状况，以及胡某某于诉讼中并未以任何形式对此提出相反抗辩之情况，足以使人合理相信朱来珍确已向胡某某支付了涉案借款，故对此本院亦予以确认。因此，对于朱来珍要求胡某某偿还借款本金14.6万元的请求本院予以支持。对于朱来珍主张的利息，计算方式合理，无与法相悖之处，故本院亦予以支持。 对于朱来珍要求孙某某承担共同还款责任的请求，因其诉讼中自认涉案借款的用途系胡某某用于偿还债务及发放工人工资，且亦未能举证证实孙某某知晓涉案债务或胡某某所偿还的债务系胡某某与孙某某的共同债务或涉案借款被用于胡某某与孙某某的共同经营事项，故对其该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起10日内偿还原告朱来珍借款本金14.6万元； 二、被告胡某某偿付原告朱来珍利息损失（以5万元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以5万元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以4.6万元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； 三、驳回原告朱来珍的其他诉讼请求。 案件受理费3220元，由被告胡某某负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一八年十一月十九日 书记员  苏 婷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2530民初833号原告耿宝海,男，1994年1月30日出生，现住正蓝旗。被告白晓晨,男，1985年4月23日出生，现住正蓝旗。被告屈健民,男，1969年2月8日出生，现住正蓝旗。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，地址锡林浩特市。法定代表人赵黎明，职务经理。本院在审理原告耿宝海诉被告白晓晨、屈健民、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿宝海于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿宝海在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告耿宝海撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告耿宝海承担。审判员 李   富二〇一八年十一月二日书记员 武乌兰哈斯
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初166号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人高建伟，男，1982年6月8日出生，住河北省大厂回族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；同年5月24日，经北京市怀柔区人民检察院批准，于同日被北京市公安局怀柔分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人高建伟涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定管辖，本院予以受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人高建伟及其辩护人孙芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月至9月期间，被告人高建伟在北京×公司担任物流部经理一职。2016年7月至8月期间，高建伟谎称×公司授权其处理公司库房旧配件转卖事宜，并以共同出资低买高卖，从中赚取差价的名义，先后骗取谢某人民币45000元、骗取王某人民币41700元、骗取陈某人民币56000元、骗取张某人民币133100元；以上共计人民币275800元。高建伟将骗取的上述钱款用于偿还个人债务，后于立案前退还谢某人民币7000元、退还王某人民币15000元、退还陈某人民币14000元、退还张某人民币1000元，以上共计退还人民币37000元。2016年11月9日公安机关立案侦查此案，并于2018年4月18日将被告人高建伟抓获。立案后截至2018年5月31日，高建伟退还谢某人民币13250元、退还王某人民币10950元、退还陈某人民币13800元、退还张某人民币19300元，合计人民币57300元。另查，被告人高建伟之父高某代高建伟分别与被害人谢某、王某、陈某、张某自愿达成赔偿计划，被害人谢某、王某、陈某、张某均对被告人高建伟的行为表示谅解。再查，在案扣押的黑色苹果牌手机一部、白色三星牌手机一部的手续已随案移送。被告人高建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人高建伟系初犯、偶犯，具有自愿认罪、悔罪，到案后如实供述自己的罪行且积极归还被害人钱款，取得全部被害人的谅解之情节，建议对被告人高建伟从轻处罚。上述事实，有被告人高建伟的供述，被害人谢某、王某、陈某、张某的陈述，证人谷某、杨某、高某、许某的证言，辨认笔录，收款，还款收据，谅解书，户籍证明，银行卡交易记录，支付宝交易记录，微信交易记录，个人合作协议书，合同书，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币275800元。鉴于被告人高建伟在案发前退还人民币37000元，故在具体认定犯罪数额时，应把案发前退还的人民币37000元扣除，按实际诈骗所得人民币238800元计算，该数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人高建伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高建伟多次实施诈骗，酌予从重处罚。另外，在具体认定犯罪数额时，已将案发前退还的人民币37000元扣除，此种情况亦应作为从重处罚情节考虑。被告人高建伟到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人高建伟系初犯、偶犯，自愿认罪认罚、悔罪且积极与被害人达成赔偿计划，取得被害人的谅解，均酌予从轻处罚。被告人高建伟的辩护人孙芳芳的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人高建伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下:一、被告人高建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2022年6月17日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人高建伟退赔人民币十八万一千五百元，发还被害人谢某人民币二万四千七百五十元整；发还被害人王某人民币一万五千七百五十元整；发还被害人陈某人民币二万八千二百元整；发还被害人张某人民币十一万二千八百元整。三、在案扣押的黑色苹果牌手机一部、白色三星牌手机一部，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  张树华人民陪审员  吴志娟二〇一八年十一月十六日书 记 员  马红艳
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘02民初90号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，地址：山东省烟台市大马路**。 法定代表人：周洪江，该公司董事长 授权委托代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：株洲市石峰区敏敏便利店，，地址湖南省株洲市石峰区建设北路** 经营者：沈桃芝，女，1965年2月23日出生，汉族，住株洲市石峰区。 委托代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告株洲市石峰区敏敏便利店著作权属、侵权纠纷一案，本院2018年6月13日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审判长  刘艳辉 审判员  赵庆华 审判员  阳桂凤 二〇一八年十一月十二日 法官助理曾莉 书记员王琪
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申474号申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：曹鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曹湘陵，系曹鹏伯父，男，1948年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：关艳，女，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘标，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审第三人：湖南新环境房地产经济连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2218。法定代表人：袁李，总经理。再审申请人曹鹏因与被申请人关艳、刘标及原审第三人湖南新环境房地产经济连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。曹鹏向本院申请再审称：1、请求改判被申请人继续履行合同，并承担违约责任，承担违约金20100元及税费损失33400元；2、被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，申请人依照合同约定支付了定金和居间费，并办理好了银行贷款手续，准备好了合同规定的2016年12月10日的过户交付款。被申请人未按合同约定时间办理过户手续，经催告后仍拒绝，应承担违约责任。关艳提交意见称：1、《再审申请书》中曹鹏所列之事实在一审、二审中均已查明，不存在“未能查明事实”一说；2、申请人所称的“新证据材料”实际在一审、二审中均已作为主要材料提交，两级法院在庭审中已质证完毕；3、根据目前实际情况，该《房屋买卖合同》也不宜再继续履行；4、从公共利益角度出发，我们认为本《房屋买卖合同》亦不适宜继续履行。请求本院依法驳回曹鹏的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为:案涉《房屋买卖合同》应否继续履行及违约责任的认定。经查，曹鹏与关艳、刘标之间的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应认真履行。涉案合同明确约定,曹鹏于2016年12月10日之前产权过户手续办理之时支付刘标、关艳购房首付款人民币124800元。根据该合同约定的内容，关艳协助曹鹏办理产权过户与曹鹏支付首付款应同时履行，但双方均未在合理期限内履行，双方均存在过错。原审法院依据本案的实际情况及相关政策的规定，判决解除合同，由关艳返还曹鹏定金并无不当。至于中介机构新环境公司收取的中介费及银行按揭费应否返还的问题，因曹鹏在原审未提出请求，双方可另行主张权利。综上，曹鹏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹鹏的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  罗 斌二〇一八年十一月十四日书记员  付 阳
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执1305号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行/被执行人刘方嵬、王欢欢、戴宪亮、张海月、李宝忠、由翠翠：本院依据（2017）黑0125民初1866号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘方嵬、王欢欢、戴宪亮、张海月、李宝忠、由翠翠借款合同纠纷一案，申请执行标的45000.00元。本院在执行过程中，当事人达成和解协议，被执行人分期给付欠款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请撤回执行申请，至此，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初1316号原告：曲阳县丰帆俊捷运输有限公司，住所地曲阳县灵山镇石岭庄村,统一社会信用代码：91130634MA07P0KY5F。法定代表人：杨望，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新市区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦，统一社会信用代码：911501020578365979。负责人：李邵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。原告曲阳县丰帆俊捷运输有限公司（以下简称：曲阳县丰帆公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称：人寿财险呼和浩特中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县丰帆公司、被告人寿财险呼和浩特中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阳县丰帆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告全部损失共计人民币82,330元；2、本案的案件受理费和其他费用由被告承担。事实上理由：冀Ｆ×××**号车在被告人寿财险呼和浩特中心支公司处投有车损险，并投有不计免赔率，保险期间为2016年12月2日0时至2017年12月1日24时止。2017年2月26日8时30分许，王乐驾驶原告所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号半挂车从河北到宁武县，行驶大忻线170KM+700m处时，撞到河北省石家庄市魏龙驾驶的冀Ｊ×××**、冀Ｔ×××**号尾部，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经宁武县公安局交通警察大队认定：王乐负此事故的全部责任。人寿财险呼和浩特中心支公司辩称，事故车辆在我处投保，并附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，我公司在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证，在发生事故时事故车辆年检有效，并且没有合同约定的免赔事由时，才同意按约定赔偿相应的损失，由车辆交强险赔付的部分应当扣除。该保险单约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，原告应该提供该公司同意理赔的书面证明。不负担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、保险单复印件一份，原告拟证实事故车辆冀Ｆ×××**的投保情况及承保公司的信息；2、原告曲阳县丰帆公司营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，拟证实原告的基本信息；3、山西省宁武县公安局交通警察大队事故认定书一份，拟证实事故的发生及责任划分；4、驾驶人王乐驾驶证、从业资格证复印件各一份，冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**行驶证、道路运输证复印件各一份，拟证实事故车辆驾驶人员以及事故车辆的基本信息；5、海通恒信国际租赁有限公司证明一份，拟证实海通恒信国际租赁有限公司同意给该车办理事故理赔，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了冀Ｆ×××**车辆维修清单、维修发票、曲阳县光顺汽车维修厂营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，拟证实原告因此事故产生的车损情况。被告称事故车辆维修未与其协商，不能证明修理费用是此次事故造成的。此事故发生经山西省宁武县公安局交通警察大队确认，故对该事故发生及车辆维修的真实性、关联性，本院予以确认。2、施救费发票一张，金额7,200元，拟证实投保车辆因此次事故产生的施救费用。被告称对该发票的真实性无异议，但事故发生在山西，施救费为曲阳县光顺修理厂出具，对其关联性有异议，且施救费过高。本次事故发生在山西，施救费出具单位为曲阳县光顺修理厂，与客观事实不符，对该证据，本院不予采信。3、河北正鸿公估保险有限公司出具的公估报告一份，拟证实原告车辆经曲阳县人民法院委托做出的车辆损失价格为52,881元。被告对该公估报告的真实性无异议，认为定损价格过高。该公估报告系原、被告共同选择，经曲阳县人民法院委托有资质的公估机构做出的，故对该公估报告所确定的车辆损失52,881元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日8时30分许，王乐驾驶原告所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号半挂车从河北到宁武县，行驶大忻线170KM+700m处时，撞到河北省石家庄市魏龙驾驶的冀Ｊ×××**、冀Ｔ×××**号尾部，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经宁武县公安局交通警察大队认定：王乐负此事故的全部责任。冀Ｆ×××**号车在被告人寿财险呼和浩特中心支公司处投有车损险，并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失为52,881元。本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。本案中原告曲阳县丰帆公司与被告人寿财险呼和浩特中心支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。山西省宁武县公安局交通警察大队做出的0015458号事故认定书认定原告负全责，并无不妥，应予采信。原告在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应该按照保险合同的约定履行自己的义务。原告自行对事故车辆进行维修，要求被告赔偿维修费及施救费共计82,330元，因被告不认可，故被告应该按照公估报告所确定的车辆损失价格52,881元予以赔偿。关于施救费7,200元，因事故发生地与票据出具地不一致，不符合常理，故对原告的请求不予支持。综上，原告的损失为52,881元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险合同法》第十条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，于本判决生效后十日内赔偿原告曲阳县丰帆俊捷运输有限公司52,881元；二、驳回原告曲阳县丰帆俊捷运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，原告原告曲阳县丰帆俊捷运输有限公司承担665元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司承担1193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈东升审 判 员  王 红人民陪审员  刘金玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  郑天阔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：连声雄，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24985.04元和零售利息、滞纳金（截止至2015年10月23日的零售利息8826.96元、滞纳金8473.25元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××99）截止至2015年10月23日的欠款共计42285.25元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2015年10月23日，被告尚欠原告信用卡本金24985.04元、零售利息8826.96元、滞纳金8473.25元。从2015年10月24日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连声雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年10月23日的信用卡欠款本金24985.04元、零售利息8826.96元、滞纳金8473.25元，及以前述所欠本金为基数从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144.77元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初2001号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。负责人：张蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：匡伟，男，汉族，该行员工。被告：秦亮亮，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告秦亮亮银行卡纠纷，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、秦素萍参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，农行青山湖支行委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，秦亮亮经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为62×××43）透支额人民币7928.54元、利息797.6元，共计人民币8726.14元（自2017年1月4日起暂计至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，秦亮亮在农行青山湖支行申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××43），并签署领用合约规定：1、秦亮亮应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，秦亮亮表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2017年1月4日开卡消费，截止至2017年12月20日，秦亮亮贷记卡透支额人民币7928.54元、利息797.6元，共计人民币8726.14元。秦亮亮未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收，无果，故诉至本院。秦亮亮未答辩。农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。秦亮亮未向本院提交证据，亦未质证，视为放弃举证与质证。对农行青山湖支行所举证据本院均予以确认并采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2017年1月4日秦亮亮在农行青山湖支行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××43，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。秦亮亮2017年1月开卡消费，截止至2017年12月20日，秦亮亮贷记卡透支额人民币7928.54元、利息797.6元，共计人民币8726.14元。农行青山湖支行多次向秦亮亮催收未果，故诉至法院。本院认为，秦亮亮向农行青山湖支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行青山湖支行申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行青山湖支行依约向秦亮亮发放金穗贷记卡，视为农行青山湖支行与秦亮亮双方就贷记卡的使用签订了合同。秦亮亮领取此卡后，开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故农行青山湖支行要求秦亮亮归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。秦亮亮经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、秦亮亮在本判决生效之日起10日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额7928.54元和利息（利息包括2017年1月4日起至2017年12月20日止的利息797.6元；2017年12月21日起至全部本息还清之日止的利息以透支额7928.54元为本金，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由秦亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 李 露人民陪审员 洪 萍人民陪审员 秦素萍二〇一八年十一月十三日书 记 员 张新伟
青海省祁连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青2222执189号 申请执行人李某某，男，汉族，生于1988年5月29日，系江苏省九江市人。 被执行人董某某，女，汉族，生于1982年7月23日，系青海省西宁市人。 本院在执行李某某与董某某货物买卖合同纠纷执行一案中，被执行人董某某用自己所有的90箱“洞藏老酒”和50箱“正和酒”抵顶部分欠款，“洞藏老酒”抵顶108000元，“正和酒”抵顶45000元，共计153000元，剩余部分暂无力给付，故申请人李某某向我院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项裁定如下： 终结（2017）青2222执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 国 安 审判员 高 现 海 审判员 公保多杰 二〇一八年十一月十三日 书记员 马 占 龙
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初2244号 原告：曾洪生，男，1976年5月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：窦万雄，贞丰县者相镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：曾泽兰，女，1964年11月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告曾洪生与被告曾泽兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾洪生及其委托诉讼代理人窦万雄到庭参加诉讼，被告曾泽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判决被告曾泽兰偿还原告借款本金共计四万二千伍佰（42500）元；2、案件受理费全部由被告承担。事实及理由：被告曾泽兰于2015年12月21日向原告借款10000元，2016年9月30日两次向原告借款共15000元，2018年1月22日又向原告借款17500元。四次共向原告借款42500元，四次借款均未约定利息。除2016年9月30日第二次向原告借款10000元约定还款时间外，其余三笔均未约定还款时间。四次借款被告都出具有借条。现原告急需用钱，经多次向被告催要，被告都以借口不还钱。原告认为被告是有意借口，特根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告曾泽兰辩称：答辩人写有42500元的借条给原告是事实，但真实情况是：答辩人开了一间娱乐室，有时在答辩人娱乐室打麻将的客人向答辩人借钱，承诺按月利率5%支付利息，因答辩人无钱所以和原告讲到这件事，原告听说每月有5%的利息表示愿意借钱。于是答辩人在2015年12月21日、2016年9月30日共计从原告处拿得25000元钱借给他人，之后每月按照5%支付利息给原告。2017年4月真正的债务人无能力偿还本利，答辩人也无力偿还。但在此期间，原告已收取11500元的资金。对于2018年1月22日的17500元的借条，不是答辩人向原告的借款，而是原告参加打会，因烂会收不到的会钱，原告叫答辩人写的借条，不属于事实上的借贷关系。综上，对于25000元的债务，原告与答辩人均有过错，答辩人愿意承担原告实际损失13500元的二分之一即6750元，对于不能收取的17500元的会款，因不是实际借贷关系，答辩人不承担偿还责任，请法庭依法判决。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、曾洪生家庭户口及结婚证复印件，拟证实聂家英是曾洪生妻子，其中有几笔款是从原告妻子处拿给被告的。被告无异议。 3、借条原件4份，拟证实被告四次向原告借款及借款时间的事实。被告认为借条是其写的，2015年及2016年的借条三笔共25000元是事实，但2018年1月22日这笔是会钱，当时被告写的是欠条，原告逼其写的借条，且当时被告要求写回单上的日期，原告说“钱是今天拿的就写今天的日期”，而且这笔会钱总的是35会，每十天为一会，一会是500元，所以35会就是17500元。 被告曾泽兰针对自己的辩解向本院提交会单一份，拟证实原告和被告一起打会，时间从2016年5月5日至2017年9月25日，原告占的是35会。原告对会单真实性无异议，认为其妻子与被告打会是事实，但该会单与本案无关联性，不能作为本案的依据。 以上原告提交的证据,被告对证据的真实性均无异议，上述证据经审查，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信作为本案定案依据。被告提交的证据，原告对真实性无异议，该证据与本案具有关联性，予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 被告多次向原告借款。其中，2015年12月21日借款10000元；2016年9月30日两次向原告借款，一次5000元，一次10000元，共计15000元。该三笔借款被告均向原告出具借条，借条均未约定利息，仅2016年9月30日的10000元借款约定还款时间为2016年10月11日。被告借款后，经原告催要未能还款，原告故诉至本院请求依法解决。 另查明，2018年1月22日被告向原告出具的借条载明“今借到曾洪生家的会钱是壹万柒仟伍（17500）”，被告曾泽兰签名捺印。被告提交会单一份予以证实其与原告妻子存在民间“打会”的事实，该笔款项实为民间“打会”产生的债务。原告认可其妻子与被告确实存在打会的事实，但否认该笔款系会钱，但从被告提交的会单看出，会单上会员共51人，原告在会单上占第35会。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，应认定原、被告双方之间存在借贷关系。被告对2015年12月21日的借款10000元、2016年9月30日的两笔借款共计15000元，三笔借款合计25000元的事实无异议。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应当履行还款义务。被告经原告催要未能还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还该三笔借款共计25000元于法有据，应予支持。 针对被告出具给原告的2018年1月22日的借条。首先，该借条中明确载明是“会钱”，原告否认该笔款是会钱，但对于该笔借款的支付方式等均不清楚，也未能提交证据证实该笔款确实支付给原告，应承担举证不能的法律后果。其次，被告对自己的辩称提交会单一份予以证实其与原告妻子存在民间“打会”的事实，原告对被告与其妻子打会的事实予以认可。且从该会单上可以看出，该会单中会员共51人，原告在该会单上占第35会，每会会金是500元，原告所占35会会金即是17500元，与该借条中的金额及被告陈述相符。故本院依法认定该笔借款不是实际产生的民间借贷，该笔债务不符合民间借贷案件的构成要件，违反借款合同的规定，不属于合法的借贷之债，不受法律保护，故对原告针对该笔借款的诉求本院不予支持。 对被告“每月按5%支付利息给原告，并且已经支付11500元的利息，该11500元应用于折抵本金”的辩称。庭审中，原告认可其妻子与被告约定利息为五分，对被告辩称已经支付11500元利息，原告并未予以否认。故本院予以确认被告已经支付11500元利息给原告。双方在借条中虽未约定利息，但对口头约定月利率5%均无异议，对此，因双方约定的月利率超过法律予以保护的月利率2%，应按照月利率2%计算，即每月利息为25000×2%=500元。本案中，被告向原告的借款第一笔为2015年12月21日，第二笔、第三笔均为2016年9月30日，该三笔借款至本案受理之日（2018年10月17日）均已达二年，被告应支付原告的利息以二年计算为25000×2%×24=12000元。故被告已经支付的11500元利息不存在剩余部分用于折抵本金的问题。故对被告的该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾泽兰于本判决生效之日起十日内偿还原告曾洪生借款本金25000元； 二、驳回原告曾洪生的其余诉讼请求。 案件受理费431元（已减半收取），由原告曾洪生负担118元，被告曾泽兰负担313元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张青
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4025号原告：蒋永福，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县，委托代理人：刘国萍、林雷仪，广东致亮律师事务所律师、实习人员。被告：陈宏漂，男，1971年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告蒋永福诉被告陈宏漂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永福的委托代理人刘国萍到庭参加诉讼，被告陈宏漂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈宏漂诉称：由于生意资金周转困难，被告于2017年11月26日向原告借款人民币40000元，并出具《借条》一张给原告，约定月利息按3%计付，每月26日支付利息，借款期限自2017年11月26日至2017年12月26日；并约定承担实现债权的费用如诉讼费、律师费等由被告承担。另外，被告用其名下的赣Ｄ×××**号牌汽车为借款担保。原告于2017年11月26日向被告名下银行账户汇入借款合计40000元。款项借出后，被告一直未向原告付息还本，经原告多次催款，被告仍未能归还本息。被告的行为严重违约，侵害原告的合法权益，由于双方已约定实现债权的律师费由被告承担，故原告为此支出的3000元律师费被告应由被告承担。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还借款本金40000元和利息（从2017年11月26日起按月利率2%计付利息，计算至付清款项之日止，暂计至起诉之日为人民币4800元），本息共暂计44800元；二、被告支付原告律师费3000元(以上暂计47800元)；三、本案件诉讼费由被告承担。被告陈宏漂没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉要求被告陈宏漂偿还借款40000元及支付相应的利息，为此原告提供了《借据》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称与被告陈宏漂是朋友，被告陈宏漂以急需资金购买汽车零配件为由向其借款，并提供一辆汽车为借款担保，因为到银行转账操作时间较长，所以原告就委托朋友徐强通过手机银行转账了40000元借款至被告银行账户，随后被告出具《借据》交其收执，约定了借款期限和利率、以及逾期还款责任。原告称借款经多次催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。原告提交的“中国建设银行个人账户支出交易明细”显示，徐强于2017年11月26日分二笔合共转账了40000元到被告陈宏漂名下的中国工商银行账户。原告还提交了署名为“徐强”的《情况说明》，拟证明徐强根据蒋永福的指示，通过本人名下中国建设银行帐户向被告陈宏漂在中国工商银行的帐户转帐40000元，徐强确认转账汇款行为所使用的钱合共人民币40000元属于蒋永福的钱。另查明，原告提供金额为3000元的律师代理费发票，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。以上事实，有当事人提供的被告身份证（复印件）、《借据》、徐强身份证及《情况说明》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《委托代理合同》、律师代理费发票以及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》等载明被告陈宏漂向原告借款的事实，原告提供的银行转账记录也显示出借的资金转账给被告的情况。同时原告对借款因由和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告陈宏漂偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求自2017年11月26日起按月利率2％计算至还清款日止，不违反法律法规的规定，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，有律师代理费发票证明其已实际支出，且符合《借据》上双方的约定和律师收费标准的相关规定，故本院亦予以支持。被告陈宏漂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏漂应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告蒋永福借款40000元及利息，利息以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2017年11月26日起计算至还清款项之日止。二、被告陈宏漂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈宏漂律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告陈宏漂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十一月一日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7331号原告:彭通略,男，1959年3月2日出生，汉族,住重庆市潼**。被告：郑敏,女，1981年10月10日出生，汉族,住重庆市潼**。原告彭通略与被告郑敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭通略于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告彭通略的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告彭通略撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭通略负担。审 判 员 李长明二〇一八年十一月十五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执1139号 发往银行：中国农业银行 事由：因施国强诉桂其荣买卖合同纠纷一案，关于桂其荣在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：桂其荣银行存款 查询人胡文景 批准人葛峰 填发人胡文景 审判员  胡文景 二〇一八年十一月十四日 书记员  丁 楠
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初596号 原告：云南北水工程建设有限责任公司。 统一社会信用代码:91530502218931895E。 住所地：云南省保山市昌宁县田园镇朝阳小区********。 法定代表人：张兴聪，董事长。 委托诉讼代理人：宋奇薇、李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海县水务局。 统一社会信用代码:115328220152367296。 住 住所地：勐海县勐海镇景管路**div> 负责人：蔡兴仁，局长。 委托诉讼代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘天喜，系勐海县水务局副局长。特别授权。 原告云南北水工程建设有限责任公司（以下简称北水工程公司）与被告勐海县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭审理本案，原告北水工程公司的委托诉讼代理人宋奇薇、被告勐海县水务局的委托诉讼代理人刘俊芳、刘天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北水工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款63,167.19元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2011年11月21日起计算至工程款支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，原告通过公开招投标由被告发包的勐满镇南达小学人畜饮水工程，原告中标后与被告签订《建设工程施工合同》，合同签订后原告按照合同约定对项目进行施工，项目完工后经被告验收合格并已交付使用，后原被告结算工程款为113,167.19元，被告向原告支付50,000元之后至今尚欠工程款63,167.19元未支付。综上，涉案工程完工并已结算，被告拒不支付全部工程款，经与被告多次催要、沟通未达成一致，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告勐海县水务局辩称，原告未向被告提交竣工验收资料，该项目未进行竣工验收，故被告没有支付尾款的义务，也并未构成违约，对剩余的工程款，应由原告向被告提交竣工验收资料并进行竣工验收合格之后，被告才能向支付工程款尾款。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当向原告支付工程款及利息？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的证据《建设工程施工合同》、《工程结算书》、被告提交的原告无异议的证据《记账凭证》、《进账单》、《发票》、《支付表》、《情况说明》，本院予以确认。 根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：2010年4月10日，北水工程公司与勐海县水务局签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），合同约定由北水工程公司承建勐满镇南达小学人畜饮水工程，并对合同价款、工程竣工与结算、质量、验收等内容进行了约定。双方于2011年11月21日对工程进行了结算，结算工程价款为113,167.19元,勐海县水务局共向北水工程公司支付了70,000元涉案工程款,还剩余43,167.19元未支付。另查明，董金国与北水工程公司之间系挂靠关系，涉案工程未进行招投标，但已投入使用。 根据双方举证质证和本院查明的事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案董金国与北水工程公司系挂靠关系，其借用北水工程公司名义与勐海县水务局签订合同，且涉案工程属于大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，应进行招投标，在庭审过程中，北水工程公司主张涉案工程已经招投标、验收，但勐海县水务局不予认可，北水工程公司亦未提交证据予以证明其主张，故本院认为本案涉案工程并未进行招投标及验收，本案合同为无效合同，但因双方于2011年11月21日进行了结算，并且该工程亦投入使用，工程已经产生使用价值并且该劳动成果由勐海县水务局享有，应视为勐海县水务局认可涉案工程符合双方约定，故对北水工程公司要求勐海县水务局支付工程款的诉请本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……。”的规定，本案双方对欠付工程款利息并未约定，亦无证据证明工程实际交付的日期，双方于2011年11月21日进行了结算，按照法律规定，利息应自2011年11月21日进行计算，故对原告主张的利息，本院以43,167.19元为基数，按照2011年7月中国人民银行同期同类贷款五年以上基准年利率7.05%计算，自2011年11月21日计算至工程款实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告勐海县水务局于本判决生效之日起向原告云南北水工程建设有限责任公司支付剩余工程款43,167.19元及利息（利息以43,167.19元为基数，按照2011年7月中国人民银行同期同类贷款五年以上基准年利率7.05%计算，自2011年11月21日计算至工程款实际付清之日止）。 案件受理费1,379元，由被告勐海县水务局负担942元，由原告云南北水工程建设有限责任公司负担437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  邓昌旭 人民陪审员  岩罕尖 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  杨艳红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10984号 申请人：南宁市迎速商务服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区人民西路**世贸商城**楼****。统一社会信用代码：91450107MA5NE5UC61。 法定代表人：刘家贞，执行董事。 被申请人：韩义彬，男，汉族，1982年7月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理申请人南宁市迎速商务服务有限公司与被申请人韩义彬追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币10000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩义彬名下价值10000元的财产。 本案申请费120元,由申请人南宁市迎速商务服务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王金泉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13281号 原告：王光珠，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。 委托代理人：毛子健，浙江红太阳律师事务所实习律师。 被告：金军华，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王光珠与被告金军华加工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王光珠的委托代理人赵芳、毛子健到庭参加诉讼，被告金军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王光珠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工款35850元及利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。 本院经审理认定：原告王光珠为被告加工花边。被告尚欠原告加工费35850元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金军华于本判决生效后十日内支付原告王光珠加工费35850元并支付利息损失（自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，公告费650元，由被告金军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  刘 霞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4186号罪犯聂茂林，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年3月15日作出(2017)粤0114刑初42号刑事判决，以被告人聂茂林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯聂茂林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂茂林在服刑考核期间（2017年5月25日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得2次表扬524分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯聂茂林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯聂茂林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1447号申请执行人：郝天朋，男，1986年6月19日，汉族，住山东省梁山县。被执行人：范大勇，男，1976年2月1日生，汉族，住连云港市连云区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1701号民事调解书申请执行人郝天朋与被执行人范大勇买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2018）苏0703民初1701号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院强制被执行人范大勇支付申请人郝天朋执行款项5000元及执行费50元，余款因履行期限并未到期暂不能强制执行。申请人通过手机发信息表示同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一八年十一月十五日书记员  刘一龙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初6951号 申请人：王玲，女，1981年4月16日出生 被申请人：王东生，男，1987年1月12日出生 被申请人：刘晓宇，女，1988年12月19日出生 本院在审理申请人王玲与被申请人王东生、刘晓宇民间借贷纠纷一案中，申请人王玲于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王东生、刘晓宇银行存款人民币415000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王玲向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了诉讼财产保全责任保险，并由该公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额人民币415000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王东生在浦发银行新华支行存款415000元。 二、查封被申请人刘晓宇所有的房产房籍，座落于沈阳市苏家屯区香柏路**（1-4-1）。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代威 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王冰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初5188号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告：余新铭，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄巧蕊，女，1986年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陆光辉，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告余新铭、黄巧蕊、陆光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告余新铭、黄巧蕊、陆光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.余新铭、黄巧蕊支付宁德农商银行律师费1800元；2.陆光辉对上述诉请承担连带担保责任。 余新铭、黄巧蕊、陆光辉未作答辩。 本院经审理认定： 2015年1月6日，余新铭向宁德农商银行申请开立福万通普惠金融卡，申请信用额度为3万元，余新铭表示已阅读全部申请资料、充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡是宁德农商银行委托福建省农村信用社联合社申请的统一品牌的人民币贷记卡；余新铭按宁德农商银行的规定缴纳年费；余新铭可选择一次性归还本金及利息或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若余新铭到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。宁德农商银行对余新铭交易款项从银行记账日起按日计算利息，利率按《宁德农商银行福万通普惠金融卡消费、取现、转账透支利率表》标准计息。余新铭超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，宁德农商银行因向余新铭催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等，均为余新铭承担。 2015年2月6日，陆光辉与宁德农商银行签订《最高额保证合同》，约定：陆光辉自愿为宁德农商银行自2015年2月6日起至2018年5月5日止，与余新铭办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为3万元。保证范围为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2015年3月3日，宁德农商银行向余新铭开立一张信用额度为3万元，透支年利率为14.4%的福万通普惠金融卡，余新铭通过取款、消费等操作实现借款。因余新铭未能按期还款，宁德农商银行遂提起诉讼要求还款，余新铭在宁德农商行起诉后，还清所欠本金及利息等款项。 宁德农商银行为实现本案债权已支付律师代理费1800元。 本院认为，案涉福万通普惠金融卡系余新铭一人申请，宁德农商银行无法举证证明该债务用于余新铭、黄巧蕊夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故宁德农商银行诉请黄巧蕊共同偿还案涉债务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余新铭应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 二、陆光辉对余新铭的上述第一项债务承担连带清偿责任；陆光辉承担保证责任后，有权向余新铭追偿。 三、驳回福建宁德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余新铭、陆光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-