广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9524号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市新浩骏娱乐城有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：江国锏，该公司总经理。被告：江国锏，男，1967年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。两被告的共同委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广州市新浩骏娱乐城有限公司（以下简称新浩骏公司）、江国锏著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年8月9日立案后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人杜冠鹏，被告新浩骏公司、江国锏的共同委托诉讼代理人杜健君、刘翌哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》共5首）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《如果有一天》等5首涉案MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司对《如果有一天》等5首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。上述权利人对相关MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、广播权、放映权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“权利人”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉ＯＫ方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉ＯＫ方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告新浩骏公司、江国锏共同辩称，一、音集协并非提起本案诉讼的适格主体。音集协向法院提交的第三组证据：权利人给音集协的授权公证书以及续约声明公证书，这两份文件中均有滚石国际音乐股份有限公司所盖印章，但上述两份文件所盖的印章的形状、字体、内容均不一致，既然音集协主张其权利是权利人授权所得，但音集协所提交的合同和延期授权虽然是写“权利人”，但是合同和延期授权这两份文件所盖印章却并不相同，那么答辩人有理由认为权利人权利人针对音集协的授权及续约授权两份文件中所盖权利人印章并不真实。另，该两份文件相应的公证书的公证事项是证明文件的复印件（影印本）与原件相符，但并未就原件中各方签章的真实性进行公证，因此音集协所提供的现有证据无法证明其已获得权利人合法有效且现在仍然生效的授权，无法证明其享有本案诉讼主体资格,音集协并非提起本案诉讼的适格主体。二、答辩人不存在侵权行为。涉案点歌系统是答辩人按照市场价格合法购买所得，与音集协无关。音集协提供的证据无法证明答辩人存在侵权行为，其提供的公证资料显示，其侵权的歌曲并不完整，公证取得证据并不完整，无法排除歌曲属于其他权利人所有。三、音集协主张的赔偿金额过高且不合理。1、关于经济损失赔偿金额，音集协并未提供证据证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失或答辩人因涉案侵权行为所获得的利益，依法应承担举证不能的不利后果。2、关于合理费用补偿金额，音集协主张律师费但没有提供委托代理合同以及律师费发票等证据加以证明，而其主张的公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、交通费等费用虽然有相关票据予以证实，但鉴于上述费用并非仅针对本案发生的（公证取证120首曲目，但本案仅涉及5首曲目，除了答辩人以外，还有其他ktv场所），因此音集协的该部分主张亦不应得到法院支持。综上意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：音集协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中第二条“授权”第1款约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在该合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。第九条“合同期限”约定：本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年至2017年12月31日。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年12月31日止。音集协提交的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》,封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”等字样。该DVD中第七张光盘第八、九、十、十一、十二首歌曲分别为《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》，出版物内页该作品后标示有“演唱：莫文蔚（对应作品为《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》）”、“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样。诉讼中，音集协当庭表示其在本案中主张上述5首涉案音乐电视作品的复制权和放映权。2018年4月6日，音集协的委托代理人刘小明向北京市信德公证处申请证据保全公证。当日，刘小明与公证员、公证处工作人员一同来到位于广州市花都区新华街站前路63号名称标识为“夜派对KTV”的处所一层“A07”房间，公证人员事先对刘小明携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，监督刘小明的如下证据保全行为：一、刘小明在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《伤心太平洋》等一百二十首音乐电视作品；二、刘小明使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像；三、刘小明向该处所支付了相关费用，并现场取得编号为36552092D的收据一张，凭证号为001856的银联POS签购单持卡人存根一张。北京市信德公证处于2018年5月7日作出（2018）京信德内民证字第02292号公证书，证明与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得；与公证书相粘连的收据、银联P0S签购单持卡人存根复印件系现场取得后复印所得，原件均保存于申请人处。现场保全证据过程系在公证员及公证人员的监督下完成。经比对，公证封存光盘中所储存的歌曲《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》与音集协提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名歌曲《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》在词、曲、音源、画面等方面均一致。音集协主张被告应赔偿其经济损失共计10000元，并提交了公证费发票一张（金额为1000元）和取证消费POS签购单、收据各一张（金额均为128元），以及加油费发票、过路费发票、航空运输电子客票行程单等若干。音集协当庭确认律师费3万元、公证费1000元、取证消费费128元、加油费285元、路费21元，加油费、路费三项是取证三个店家共同的费用，机票取证的是39个店家，机票费共计5650元，一个店家的机票为144.87元。另查明：新浩骏公司是于2008年5月29日成立的自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为江国锏，经营范围为娱乐业。以上事实，有《音像著作权授权合同》、音像作品出版物、公证书、发票、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，音集协提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录的《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》5首涉案歌曲，歌曲作品中有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，故本院认定音集协在本案中主张权利的《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》5首涉案歌曲属于音乐电视作品。在音集协提供的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》封底上载明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”，该音像制品内页标示涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，故在无相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》的著作权。关于音集协是否有权代表音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》的著作权人行使相关权利问题。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，音集协作为著作权集体管理组织，根据授权可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。涉案音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》。因此，本院认定音集协经授权可以以自己的名义向被告主张涉案音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》的复制权和放映权。关于新浩骏公司的行为是否侵害了涉案音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》的复制权和放映权的问题。根据公证书的记载及公证附件显示，公证取证的场所地址、收据上记载的收款人名称等均与新浩骏公司企业注册基本资料上记载的业户名称和地址基本一致，且新浩骏公司的经营范围为娱乐业等，本院认定“夜派对KTV”由新浩骏公司开办。经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》与音集协提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。举证期限内，新浩骏公司未提交证据证实其已依法获得涉案音乐电视作品的放映权和复制权，故本院认定新浩骏公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，且新浩骏公司在其经营场所将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此新浩骏公司的行为也侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。现音集协根据授权要求新浩骏公司停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，音集协主张律师费、公证费、取证消费支出、和交通费等费用虽然有相关票据予以证实，但鉴于上述费用并非仅针对本案发生，故本院予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品850元（含合理费用），因本案的涉案音乐电视作品共5首，故赔偿数额共计为4250元（含合理费用）。关于音集协主张江国锏与新浩骏公司承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案新浩骏公司为一人有限责任公司，江国锏是其股东，二者均未向本院提交任何证据证明新浩骏公司的财产独立于其股东江国锏的财产，因此，江国锏应当对新浩骏公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市新浩骏娱乐城有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》从其曲目库中删除；二、被告广州市新浩骏娱乐城有限公司、江国锏于本判决生效之日起十日内连带向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计4250元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担29元，被告广州市新浩骏娱乐城有限公司、江国锏负担21元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年十一月六日书 记 员  黄彩虹速 录 员  黄远果附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；……(七)赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：……（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；……。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。