北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4507号原告:张鉴亮，男，1941年10月19日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张志伟（张鉴亮之子），住北京市海淀区。被告:张滨，男，1988年5月1日出生，汉族，单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张梅，女，该公司员工。原告张鉴亮与被告张滨、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鉴亮委托诉讼代理人张志伟、被告保险公司委托诉讼代理人贾勇、张梅到庭参加第一、二次庭审，第三次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鉴亮向本院提出诉讼请求：判令张滨、保险公司赔偿我医疗费1934．44元、交通费624元、营养费4955元、车辆修理费120元、精神抚慰金5000元，共计12081．44元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日8时29分，我骑电动自行车于海淀区北三环蓟门桥东处，由西向东行驶；张滨驾驶×××牌照机动车（以下简称肇事车辆）由南向东行驶，与我发生碰撞，张滨机动车左后部碰撞我电动车前部，造成我软组织及皮肤大面积的撕裂伤，电动车部分损毁。事发后张滨并未及时将我送医，而是驾驶肇事车辆离开现场。后我家属报警，北京海淀交通支队清河大队查找到张滨，并出具交通事故认定书，认定张滨负全责，我无责任。事故发生至今张滨未向我支付任何费用。后经医院治疗，我在家休养。经查，肇事车辆在保险公司投有交强险。故诉至法院，望判如所请。张滨向本院邮寄提交书面答辩状辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，我同意由保险公司承担保险责任。关于医疗费，我认可为治疗本次交通事故所造成的损害而产生的医疗费用，不认可治疗与本次交通事故无关疾病而发生的医疗费用，且只认可自费部分的医疗费，不认可医保报销部分。关于修车费和交通费，需提供发票。关于营养费，没有需要加强营养的医嘱，不认可。关于精神损害抚慰金，本次事故未造成张鉴亮伤残，故不认可。我曾支付张鉴亮5000元现金，该垫付的金额应当予以折抵，希望法院一并处理。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为50万的第三者责任险（不计免赔）。我公司认可交警的事故认定书，同意在保险责任范围内对张鉴亮的合理诉请进行赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔付。医疗费中有医院出具的正规票据的1889．72元我公司同意赔付，张鉴亮主张的金额不对。同意赔付按张鉴亮就医产生的交通费，由法院认定数额，其他的不同意。因没有医嘱和伤残等级，我公司不同意赔付营养费和精神抚慰金；因没有修车费发票，故不同意赔付修车费。张滨垫付的款项因未提交发票原件，我公司要求其凭票到我公司理赔，若有原件请法院一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日8时29分，在北京市海淀区北三环蓟门桥东，张滨驾驶肇事车辆由南向东行驶，张鉴亮骑电动自行车由西向东行驶，肇事车辆左后和电动自行车前部接触，造成两车损坏，张鉴亮受伤。事故经公安机关交通管理部门认定张滨负全部责任。公安机关交通管理部门损害赔偿调解结果为张滨承担全部事故损失费。肇事车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发后张鉴亮到北京市海淀区蓟门里医院就诊。2017年4月28日，北京市海淀区蓟门里医院开具治疗单2页，记载：病人类型为公疗，诊断为外伤证，项目名称为清创（缝合）术（大），总价为155元，报销类型为无自付；病人类型为公疗，诊断为外伤证，项目名称为单侧膝关节正侧位，总价为108．49元。同日，北京市海淀区蓟门里医院开具处方笺1页，记载：病人类型为公疗，诊断为外伤证，重度骨关节炎，行动不便，骨质疏松，药品名称为活血止痛膏，总价为527元，报销类型为无自付。随后，北京市海淀区蓟门里医院分别于2017年5月2日、5月4日、5月5日、5月8日、5与10日、5月12日开具治疗单，记载张鉴亮因换药共花费415．95元，病人类型均为公疗，报销类型均为无自付。2017年5月3日，张鉴亮之子张志伟出具《收条》，载明：今收到张滨、张鉴亮交通事故中对张志伟的误工赔偿计5000元。2017年7月12日，北京大学第一医院开具公费医疗专用处方，记载：病情及诊断为外伤、膝关节痛。之后，北京大学第一医院分别于2017年7月27日、8月4日、9月20日开具公费医疗专用处方，病情及诊断为外伤、膝关节痛、腰椎术后。北京大学第一医院分别于2017年7月12日、7月27日、8月4日、9月20日开具中央医疗门诊收费票据，个人支付金额共计1934．44元。2018年3月26日，北京大学第一医院开具疾病诊断书，记载：扼要病情及诊断：患者因腰椎间盘突出症于2016年6月20日在我院骨科行椎间孔镜下L2/3间盘切除术，手术顺利，术后恢复可，患者2017年4月28日因车祸伤导致膝关节疼痛就诊于外院，3个月后仍觉右膝关节疼痛，于2017年7月12日就诊于我院骨科门诊，予对症止痛及营养神经治疗后症状仍不见明显好转，于2017年7月27日复查腰椎核磁显示：腰2椎体轻度后滑。同日，北京市海淀区蓟门里医院开具疾病诊断书（补），记载：病症及诊断：右上肢、右膝关节外伤（车祸），初诊时间2017年4月28日，仅供报销用。关于交通费，张鉴亮提交2017年7月12日、9月20日出租车发票共计137元；2017年7月27日加油IC卡充值款发票500元；停车发票共计85元。庭审中，张鉴亮称其住址与北京大学第一医院大约十公里左右。关于营养费，张鉴亮称其子根据医生所说的加强营养购买营养品，花费了4955元，没有医嘱，提交了北京永辉超市有限公司的食品发票4265元；蛋白粉、液体钙发票690元。关于车辆修理费，张鉴亮称，车辆是在个体户那里修的，没有票据，是现金支付的。关于精神损害抚慰金，张鉴亮称其因交通事故精神受到刺激，故应当赔偿其精神抚慰金。庭审中，经询问，张鉴亮称在交警的协调下，张志伟接受了张滨赔付的5000元，这仅是对于张志伟误工的赔偿，而不是对张滨的赔偿，张志伟为照顾其导致一个多月没上班。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张滨、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定张滨负全部责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张滨予以赔偿。张鉴亮主张的医疗费证据充分，于法有据，本院予以支持。张鉴亮主张的交通费过高，本院结合其就医地点、次数酌情判定。张鉴亮主张营养费，虽未提供加强营养的医嘱，但考虑到其系76周岁老人，体质较弱，故本院予以适当考虑，根据实际情况酌定。张鉴亮主张车辆修理费，并未就此提供证据，但根据本案案情，事故造成两车损害，车辆修理系事故发生后的合理支出，故本院对此数额予以酌定。张鉴亮主张精神损害抚慰金，但其伤情并未构成伤残，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。此外，张滨要求在本案中一并处理的5000元在张志伟所出具收条中载明系对张志伟的误工赔偿，而张志伟在本案中并未提交其为护理张鉴亮产生误工损失的相关证据，故对于张滨要求在本案中一并处理该5000元的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内向张鉴亮赔偿医疗费1934．44元、营养费1000元、交通费300元、车辆修理费100元，以上共计3334．44元；二、驳回张鉴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由张鉴亮负担28元；由张滨、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司各负担37元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王晓华