湖南省郴州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘10刑终329号原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亚雄，男，1965年3月6日出生于郴州市苏仙区，汉族，高中文化，湖南大源投资有限公司和郴州市达源房地产开发有限公司法定代表人，户籍地湖南省苏仙区。因涉嫌伪造公司印章罪于2016年11月15日被指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，12月23日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。辩护人高鑫，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧某，男，1965年12月15日出生于郴州市北湖区，汉族，中专文化，郴州市达源房地产开发有限公司员工，住湖南省郴州市。因涉嫌伪造公司印章罪于2016年11月17日被刑事拘留，12月23日被逮捕。现取保候审在家。湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人陈亚雄犯非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪和原审被告人欧某犯伪造公司印章罪一案，于2018年5月30日作出（2017）湘1021刑初254号刑事判决。宣判后，陈亚雄、欧某不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2018年8月6日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员许智睿出庭履行职务，上诉人陈亚雄及其辩护人高鑫，上诉人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：一、非法吸收公众存款事实2013年3月19日，被告人陈亚雄任法定代表人的湖南大源投资有限公司（以下简称大源公司）与桂阳县人民政府签订《桂阳县“蓉城之光”城市广场人防工程投资建设合作协议书》，成为该工程项目的开发商。2013年9月24日，郴州达源房地产开发有限公司（以下简称达源公司）成立，朱某2、唐某、陈亚雄是该公司股东（2016年6月18日该公司股东变更为屈某、唐某、陈亚雄），陈亚雄任该公司法定代表人，负责桂阳县“蓉城之光”项目的开发与经营。2013年4月至2016年9月，大源公司、达源公司、被告人陈亚雄为解决资金短缺问题，在未经国家金融监管部门批准的情况下，采取口口相传、以人传人的形式，向大源公司和达源公司合作商、客户、社会人员等不特定对象非法吸收资金1884.02万元，约定月息2分至4分作为回报。具体事实如下：（1）2013年4月至7月，大源公司、被告人陈亚雄向罗某1借款1050万元，约定月息4分，现已还1107万元；（2）2013年6月至2014年6月，达源公司、被告人陈亚雄向黄某借款220万元，月息2.5分，至2016年3月18日止已付利息66万元；（3）2015年2月，达源公司、被告人陈亚雄向王某及陈某2借款130万元，约定月息3.5分；（4）2015年3月25日至2015年7月29日，达源公司、被告人陈亚雄向徐某1借款183.1万元，已还款22万元；（5）2015年3月25日至2016年7月1日，达源公司、被告人陈亚雄向何某1借款75.8万元，已还款56.2438万元；（6）2015年11月至2016年9月，达源公司、被告人陈亚雄向李某1借款70万元，已还款17.1万元；（7）2016年4月13日，达源公司、被告人陈亚雄向邱某借款150.12万元，月息3分，已还款30万元；（8）2016年8月28日，达源公司、被告人陈亚雄向朱某1借款5万元，月息3分，已还款0.3万元。二、伪造公司印章事实20l6年初，达源公司在开发桂阳县“蓉城之光”人防工程项目过程中，因资金问题与该项目的承建商湖南省扬生建设集团有限公司（以下简称扬生公司）产生纠纷，而导致该工程项目停工。为了使该工程项目恢复施工，达源公司法定代表人陈亚雄通过路边摊位的刻章人员伪造了“湖南省扬生建设集团有限公司合同专用章”和扬生公司法定代表人张某2的私章“张某2印”，并在《桂阳蓉城之光城市广场人防工程合同终止协议书》上加盖了伪造的这两枚印章，在长沙市天磊金属材料贸易有限公司与达源公司签订的《钢材购销合同》上加盖了伪造的“湖南省扬生建设集团有限公司合同专用章”印章。同时，达源公司经理的被告人欧某按照被告人陈亚雄的指示，通过路边摊位的刻章人员伪造了另一枚“湖南省扬生建设集团有限公司合同专用章”，并于2016年3月、4月、8月在达源公司向桂阳县建设质量安全监督站提交的《塔式起重机安装合同》、《建筑起重机机械基础验收表》、《旁站监理记录表》、《施工组织设计(方案)报审表》、《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》等8份文件材料上加盖了伪造的这枚印章。经扬生公司核实及鉴定认定，上述文件材料中所加盖的“湖南省扬生建设集团有限公司合同专用章”“湖南省扬生建设集团有限公司”“张某2印”印章均系伪造。上述事实有，有经原审庭审举证、质证的物证、书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明。原审法院认为，湖南大源投资有限公司和郴州达源房地产开发有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。本案为单位犯罪，犯罪主体为湖南大源投资有限公司和郴州达源房地产开发有限公司，而被告人陈亚雄作为湖南大源投资有限公司和郴州达源房地产开发有限公司的法定代表人，承担上述两公司直接负责的主管人员的刑事责任，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人陈亚雄、欧某伪造湖南省扬生建设集团有限公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。在实施伪造公司印章的犯罪过程中，陈亚雄、欧某积极实施犯罪行为，均系主犯。陈亚雄犯数罪，应数罪并罚。关于公诉机关指控被告人陈亚雄分别向彭某3借款250万元、何某3借款70万元、杜远明借款209万元、朱某2借款900万元、曾日清借款250万元、张某1借款632.7万元、骆某3借款172.8万元、徐某2借款39.7万元、谭某2借款43万元、雷拥政借款70万元、李某3借款20万元的行为构成非法吸收公众存款罪的意见。上述指控不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，指控不成立，不予认定。原审判决：一、被告人陈亚雄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年七个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。二、被告人欧某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人陈亚雄及其辩护人提出：1、上诉人陈亚雄没有通过媒体、推介会、传单等途径向社会公开宣称，原判认定陈亚雄采取“口口相传、以人传人”的形式向社会公开宣传属于事实认定错误；2、原判将特定借款对象认定为不特定社会公众集资对象属于事实认定错误，其中徐某1、何某1借款金额认定事实不清；3、上诉人陈亚雄的行为应适用《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，陈亚雄的行为不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，原审适用第一条第一款属于适用法律错误；4、原判认定上诉人陈亚雄伪造扬生公司合同专用章（尾号95）和指使欧某伪造扬生公司合同专用章（尾号85）证据不足，公诉机关并未对尾号为95的杨生公司合同专用章提出公诉，本案中出现的伪造公司印章情节显著轻微，不宜作为犯罪处理。5、侦查机关在对陈亚雄讯问时存在分班轮流、疲劳审讯的情况，陈亚雄的部分供述应予排除。上诉人欧某提出：原判认定上诉人欧某伪造公司印章罪事实不清、证据不足，适用法律错误，请求宣告无罪。郴州市人民检察院出庭意见：在二审期间，上诉人及其辩护人均没有提交新的证据，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。经审理查明：一、非法吸收公众存款事实2013年3月19日，大源公司与桂阳县人民政府签订《桂阳县“蓉城之光”城市广场人防工程投资建设合作协议书》。2013年9月24日，达源公司成立，并负责桂阳县“蓉城之光”项目开发与经营，上诉人陈亚雄任某公司法定代表人。自2015年1月，为解决达源公司资金紧张问题，陈亚雄要求达源公司欧某、彭某2等主要负责人宣传达源公司需要资金的信息，并提出根据介绍借款金额给予介绍人好处费的政策。经过彭某2、徐某2、何某1等人的介绍，达源公司以3至3.5分不等的月利率向社会公众进行融资借款，至2017年2月案发，达源公司向王某、陈某2、徐某1、何某1、李某1、邱某、朱某1等7人借款共计567.62万元，已归还238.0645万元。具体事实如下：（一）2015年2月，经上诉人陈亚雄同意，达源公司向王某、陈某2借款130万元，约定月息3.5分，已归还112.4207万元。上述事实，有经庭审举证质证经本院确认的下列证据证实。1、银行转款凭条、借款合同、借款合同补充协议、借条等书证证明：2015年2月，王某和陈某2借款130万元给达源公司，约定月息三分五厘，达源公司将蓉城之光A512、A5l7、A507、A511商铺以总价款130万元抵卖给王某和陈某2，并办理上述商铺的商品房预告登记。2、郴正鉴字（2017）会鉴字第5号司法鉴定意见书证明：2015年2月17日，达源公司、陈亚雄向陈某2和王某借款130万元，已支付本金46.8万元和利息65.6207万元。3、证人李某2的证言证明：2015年初，他认识了彭某2，彭某2提到蓉城之光的老板陈亚雄需要资金，并愿意支付一定的利息。之后，他告诉王某蓉城之光有门面，而且蓉城之光的老板陈亚雄需要资金，后来听王某说她和陈某2借了130万元给陈亚雄，王某是100万元，陈某2是30万元，约定月息是3.5分，借期6个月。４、被害人王某的陈述证明：李某2告诉她和陈某2，达源公司需要资金，利息比银行高，月息3.5分。2015年2月，她和李艳出了100万元，陈某2出了30万元，一共借给达源公司130万元，陈亚雄出具了借条并以商铺做了抵押和预售登记。后来达源公司借款不还，她们到法院起诉，法院从达源公司扣了65万元付了她与陈某2，并把借款降下来了，重新打了张借条。（二）2015年3月至2015年7月，经上诉人陈亚雄同意，达源公司向徐某1借款162.5万元，约定月息3分，已归还22万元。上述事实，有经庭审举证质证经本院确认的下列证据证实。１、商品房买卖合同、收据、汇款记录证明：2015年3月至2016年4月，徐某1与达源公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定将蓉城之光项目A603、A1148等12个商铺抵押给徐某1，其中6个商铺进行了预告登记。2015年1月至3月，徐某1汇款给达源公司提供的账户150.6万元。2016年6月至9月，达源公司向徐某1出具了5张短期借款的收据，总金额为70.8994万元。2、郴州正一司法鉴定所作出郴正鉴字（2017）会鉴字第5号司法鉴定意见书证明：2015年3月25日至2015年7月29日达源公司、陈亚雄向徐某1借款183.1万元，已支付利息17.8万元。3、被害人徐某1的陈述证明：2014年3月2日，他通过徐某2介绍到蓉城之光购买了A553A商铺，付了首付款47.3603万元。2015年3月25日，徐某2介绍他借款给陈亚雄，月息3分，3个月内还。第一次借款110万元给达源公司，陈亚雄和他签订了A-120商铺《商品房买卖合同(预售)》，承诺还不起就以商铺抵押。之后，陈亚雄以借款抵商铺方式陆续向他借款52.5万元，这些钱有转账和拿现金，但没有留底，月息都是3分。2015年4月份，因“蓉城之光”欠皓翔渣土公司工程款，皓翔渣土公司的雷拥政带起他找到陈亚雄并经陈亚雄同意将皓翔渣土公司欠他的20.6万元借款及月息3分的利息转给达源公司。蓉城之光A-123A、负一层1168、A-508、A-509、A-608商铺是因上述借款抵押给他的。到2016年1月31日为止，陈亚雄已支付他利息22万元左右，本金未付。（三）2015年3月至2016年7月，经上诉人陈亚雄同意，达源公司向何某1借款50万元，约定月息3分。截止2016年10月，包括何某1因债权转让获得达源公司25.8万元债权，达源公司为共75.8万元的借款还款56.2438万元。上述事实，有经庭审举证质证经本院确认的下列证据证实。1、收款收据证明：2016年7月30日，达源公司收到何某2短期借款20万元。达源公司收到何某15万元、骆某25万元、谭某15万元、彭某15万元，共计20万元。２、郴州正一司法鉴定所作出郴正鉴字（2017）会鉴字第5号司法鉴定意见书证明：2015年3月25日至2016年7月1日，达源公司、陈亚雄向何某1借款75.8万元，已支付本金25.8万元和利息30.4438万元。该鉴定意见中的借款包括何某1因债权债务转让获得达源公司25.8万元债权。３、证人欧某的证言证明：他从何某1处得知蓉城之光老板陈亚雄需要资金，月息2分，若没资金偿还可将所建门面抵押。2016年7月3O日，他与何某1、谭某1、彭某1每人借了5万元给陈亚雄，开收据时他报了他老婆骆某2的名字。他收到2个月利息共2000元。4、证人何某2的证言证明：2015年，何某1通过徐某2介绍，要她一起到蓉城之光购买商铺，说以先交订金的方式去买商铺，订金可以得2分5的月息，若能按期交房，利息退给达源公司。她交了5万元，拿了几个月利息后，她发现商铺没有建好就把5万元钱退了。之后，何某1又叫她去买商铺，以商铺抵押再借钱给达源公司，她拿了10万元交到彭某2处。当时以何某1和她作为买受人与达源公司签订了商品房买卖合同，商铺编号是A-596，以房屋预售款的形式，她和何某1、谭某1、骆某1等人共借给达源公司50万元。付了她2个月利息共计6000元。借款主要是何某1在操作。5、证人谭某1的证言证明：何某1、徐某2跟他讲，蓉城之光城市广场项目很好，是地下商铺，有升值空间，要他一起去投资购买商铺，蓉城之光的老板还可每月返一部分利息给他们。于是2016年7月份，何某1叫上他和骆某2、彭某1每人带了5万元交给蓉城之光项目部的彭某2，彭某2给他们出具了收据。何某1告诉他们以2分的月息借给陈亚雄，他收到了2个月的利息共2000元。6、证人彭某1的证言：2016年上半年，何某1说蓉城之光项目前景很好，地段好，要她一起去买个商铺。2016年7月份，她带了5万元现金和何某1等人将钱交给了达源公司，作为商铺的首付款，共同购买了一个商铺。当时这些钱是购房预付款，但达源公司为了让他们放心，承诺工程会马上完工，可以比银行高的利率付给他们利息，月息约定为3分，若工程按时完工，利息退还公司，若不能按时完工，未付利息抵商铺余款，一直抵到他们购买的商铺全部归他们所有。事后她得了2个月利息共3000元。7、被害人何某1的陈述证明：2013年9月，因陈亚雄欠雷拥政工程款，经三方同意，雷拥政将欠他、谭某1、徐某2三人的25.8万元转给达源公司，作为达源公司向他们三人的借款，月息2分。不久，他通过彭某2借了10万元给陈亚雄，一个月后还本息10.2万元。2015年初，他和彭某4、何某2知道陈亚雄需要钱且利息比银行高就凑了20万元（他5万元、彭某410万元、何某25万元）找到彭某2以月息2分5厘借给达源公司6个月，2016年6月份达源公司将这笔钱的本息给他们付清了。2016年7月份，25.8万元的借款，还了本金5.8万元，还欠20万元没还。他找彭某2说欠款用来买商铺A596，彭某2说首付要60万元。后经他与骆某2、谭某1、彭某1、何某2商量，何某2出资10万元，其他人出资5万元，再加上达源公司欠他的20万元，他们凑了50万元由彭某2经手购买了蓉城之光A596商铺。彭某2将25.8万元的收据收回后，给他们出具了写有“今收到何某1短期借款贰拾万元”，“今收到何某1（5万元）、骆某2（5万元）、谭某1（5万元）、彭某1（5万元）共贰拾万元”的收据，何某2的10万元是单独打的。签《商品房买卖合同(预售)》之前，彭某2说A596商铺2016年10月份就可以交给他们，若他们不放心这50万元首付款可按月息3分5厘作“购铺返租”给他们付3个月利息，若能按期交商铺就从50万元首付款中扣除已付的3个月利息，他们就同意了。之后，达源公司付了他们2个月利息。（四）2015年11月至2016年9月，经上诉人陈亚雄同意，达源公司向李某1借款70万元，约定月息3分，已归还17.1万元。上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证实：1、认购协议书、抵押借款合同、收据、银行交易记录证明：2015年1月2日，李某1与达源公司签订《蓉城之光城市广场认购协议书》，购买A527号商铺，价格76万元。2015年8月7日，李某1向达源公司汇款14万元。2016年3月7日，李某1与达源公司签订《抵押借款合同》借款70万元给达源公司，约定月息3分，借期6个月；达源公司将蓉城之光A-527、A-515、A-578、A-579商铺抵卖给李某1，并向李某1出具了4张共70万元购买商铺的收据。2015年11月至2016年9月，达源公司支付李某1利息17.1万元。２、郴州正一司法鉴定所作出郴正鉴字（2017）会鉴字第5号司法鉴定意见书证明：2015年8月7日至2016年3月7日，达源公司、陈亚雄向李某1借款70万元，已支付利息14.7万元。３、证人刘某1(李某1儿子)的证言证明：2015年4月份，他往蓉城之光这个项目送盆景时，发现有很多人借钱给该公司的老板陈亚雄，都是月利息3分至5分，之后他告诉了母亲李某1。过了两天他们一起去项目部找彭某2，彭某2答应给3分的月息。后来他单独跟彭某2讲，他介绍母亲借钱给达源公司，公司应当给他一部分好处费。彭某2跟陈亚雄联系后，要他亲自跟陈亚雄谈，陈亚雄答应他只要能够借钱，就按借钱总金额每月5厘的好处费给他。他母亲借了70万元钱给陈亚雄。陈亚雄是按3分的月利息支付给他母亲，另外陈亚雄支付他大概4至5个月的5厘的好处费，是按每月支付，有时是拿现金有时是打卡打到他母亲的银行账号上。每个月的好处费是3500元钱，另外他母亲进利息钱是进了4至5个月。他是看见许多社会上的人到达源公司去放钱然后每个月得利息，于是才晓得陈亚雄他们公司在向社会借民间资金。没有人跟他讲过陈亚雄要借钱。4、被害人李某1的陈述证明：2014年1月，她购买了蓉城之光一个商铺，交了l0万元认购金，后来看到没有建成去退钱，陈亚雄说没钱退算借款给达源公司，月息3分，本息16万元。她觉得划得来，加了4万元总共20万元借给达源公司。后又陆续借款给达源公司共计借款70万元(转账14万元至彭某2账户，信用社取款30万元彭某2去拿的，6万元现金)。这些借款没有写借据，直接写了《抵押借款合同》，还和她签订了四份《商品房买卖合同》。随后达源公司支付了她17.1万元利息。（五）2016年4月13日，经上诉人陈亚雄同意，达源公司向邱某借款150.12万元，约定月息3分，已归还30万元。上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证实：1、收据、银行转账凭证、抵押借款合同证明：20l6年4月13日，邱某向达源公司账户汇款两次，分别为20万元、130万元；2016年4月20日，桂阳宏升混凝土有限公司收到达源房地产开发有限公司混凝土款(代付扬生建设集团所欠混凝土款)438800元，此款由邱某代付混凝土公司。2016年4月10日，邱某与达源公司签订抵押借款合同、《商品房买卖合同》，约定邱某借200万元给达源公司，达源公司自愿将蓉城之光项目A-601、A-602、A-603商铺抵押给邱某，上述买卖的房产都进行了预告登记。2、郴州正一司法鉴定所作出郴正鉴字（2017）会鉴字第5号司法鉴定意见书证明：2016年4月13日达源公司、陈亚雄向邱某借款194万元，已支付利息28.5万元。该鉴定意见书中的借款金额包括蓉城之光项目欠宏升公司的43.88万元混凝土款。3、证人何某3的证言证明：2016年3月份，达源公司与宏升公司签混凝土供销合同时，达源公司彭某2要他们垫资200万元，他们没同意。彭某2说达源公司需要资金，要他们介绍人借钱给公司，月息3分。他就介绍了邱某借200万元给达源公司，这200万元包括蓉城之光项目欠宏升公司的438800元混凝土款，约定月息3分，以蓉城之光三个商铺作抵押，并办理了相关手续。后来听邱某说，邱某从银行转账150万元给达源公司，交了1200元现金，抵扣了第一个月利息6万元。４、被害人邱某的陈述证明：他是桂阳宏升混凝土公司的石料供应商。2016年3月份，桂阳宏升混凝土公司的销售经理何某3跟他讲“蓉城之光”因为资金不足需要借款，月息3分，要他借200万元给“蓉城之光”。随后，何某3介绍他认识了“蓉城之光”的开发商陈亚雄和销售总监彭某2。2016年4月10日，在桂阳宏升混凝土公司、他和陈亚雄签订了借款200万元给陈亚雄的《抵押借款合同》和陈亚雄以商铺A-601、A-602、A-603作抵押的《商品房买卖合同》，三个商铺的买受人都是他。2016年4月13日他向达源公司转账150万元，另50万元是蓉城之光欠了宏升混凝土公司混凝土款43.88万元，宏升公司又欠他石料款，三方说好将这笔债权转到他名下并扣除当时利息6万元，他再补了1200元现金。之后彭某2经手向他出具了200万元的收据。之后，陈亚雄陆续支付了30万元利息。他在借款之前不认识陈亚雄，和陈亚雄及达源公司也没有业务往来或经济纠纷，陈亚雄没有跟他提过购买商铺返租，他也没有听人讲过。他不知道陈亚雄为蓉城之光向外公开宣传借款，陈亚雄也没提出要他找亲戚朋友借钱给达源公司。他借钱给陈亚雄主要是想赚些利息钱，而且又作了商铺抵押，前期及时按约定支付了利息。（六）2016年8月28日，经上诉人陈亚雄同意，达源公司向朱某1借款5万元，月息3分，已归还0.3万元。上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证实：１、收款收据、微信转账记录证明：2016年8月28日，达源公司收到朱某1短期借款5万元，月息3分；2016年11月15日，朱某1收到利息l500元。２、郴州正一司法鉴定所作出郴正鉴字（2017）会鉴字第5号司法鉴定意见书证明：2016年8月28日，达源公司、陈亚雄向朱某1借款5万元，已支付利息0.3万元。3、被害人朱某1的陈述证明：2014年2月23日，基于桂阳蓉城之光在很多地方打广告且是县政府的重点工程，她到蓉城之光项目购买了A318商铺，签订了《商品房买卖合同》、《商铺回购承诺函》、《商铺返租合同》，支付了部分房款19万元。之后，达源公司员工彭某2多次打电话给她，说达源公司需要资金周转，问她是否有余钱借给公司，利息比银行高。她与李三娥商量后，考虑到达源公司借钱时写了可以抵她的商铺尾款，2016年8月，李三娥给了她5万元并以她的名义借给了达源公司，约定月息3分，拿到了2个月利息。达源公司出具了收据和借条。综合证据有：1、大源公司内资企业登记基本情况及公司章程、达源公司注册及变更等资料、内资企业登记表证明：大源公司于2004年3月12日成立，法定代表人陈亚雄，股东为陈亚雄、邓某、唐某，经营范围为国家法律法规允许范围内的产业投资、资产管理；为中小企业提供担保服务（不含融资担保业务）。达源公司于2013年9月24日成立，法定代表人陈亚雄，股东为陈亚雄、朱某2、唐某，经营范围为房地产开发与经营。2016年6月18日后，屈某出资800万元成为该公司股东，朱某2退出股份。2、合作协议书证明证明：2013年3月19日，湖南大源投资有限公司与桂阳县政府签订协议，投资建设桂阳县“蓉城之光”城市广场人防工程。3、商品房预售许可证证明：2014年1月20日，桂阳县房产管理局给达源公司开发的蓉城之光城市广场项目颁发了商品房预售许可证，预售范围为蓉城之光城市广场项目(一期)(101-104、106—140号除外)，商铺面积18998．12平方米，竣工日期2014年10月31日。4、陈亚雄陈某1敏彭某2婷徐某2佳徐某1文等人的银行账户交易记录证明：陈亚雄陈某1敏等人银行账户收支借款及支付利息的情况。5、证人欧某的证言证明：他是达源房地产公司副总经理，也是陈亚雄任法人的大源物业服务公司股东。2015年1月，因达源公司出现资金断链，当时陈亚雄做出了几个决定，一是在公司管理层会议上决定，在公司内部集资要员工一起筹款借给公司应对难关，月息2分，还在公司张贴了通知。另外，对他彭某2婷张某3清等几人说，要他们发动公司员工向亲朋好友或客户到社会上去借款，月息不低于2分，如果谁对公司作出贡献将给予奖励。公司向社会上借款的张某1军徐某2佳骆某3辉，主要彭某2婷经手。公司借款的月息不低于2分，3分、3分5都有，没有固定的标准，但都要经过陈亚雄本人同意。6、证彭某2婷的证言证明：2013年7月，她在蓉城之光项目担任营销总监，2013年11月任策划总监，2016年12月离职。2014年1月，该项目开盘之前陈亚雄召集全体员工开会，告诉员工以购铺返租或回购商铺的方式去销售商铺。2015年1月，陈亚雄的公司资金断链，陈亚雄叫她到社会上去找些人借钱给公司，月息3分，陈亚雄还找公司的欧某张某3清讲了此事。她经手办理借款给公司的人骆某3辉200万元陈某2静王某会110万元李某1兰70万元张某1军800万元朱某1民5万元徐某2佳多少不记得了，月息都是3分。这些人除陈某2静王某会纯粹是借钱给陈亚雄才认识的，其他的都是之前到陈亚雄处买过商铺才认识陈亚雄的，他们借钱的目的是为了3分的月息。7、证陈某1敏的证言证明：2013年9月，她到达源公司任行政文员，2014年1月负责收款，2015年7月负责出纳工作。2014年11月，达源公司“蓉城之光”项目资金周转不灵，付不起工程款。陈亚雄在公司员工会议上说公司员工如果有钱可以借给公司，月息2分，公司以文件的形式发了一份公司员工集资通知，她响应通知集资了5万元，公司月息2分给她付了几个月的利息。这期间彭某2婷带张某1军骆某3辉徐某2佳徐某1文谭某2天李某3兴何某1华等人要她给这些人开借款收据或本金加利息收据，每次她都和陈亚雄电话联系经陈亚雄同意，借款收据上都加盖了达源公司财务专用章还有陈亚雄的亲笔签名。这些借款打到她、陈亚雄彭某2婷的账户上，借款利息大部分经过她从中国银行账户或现金支付。也有通过她账户转给陈亚雄彭某2婷由他们支付。最初达源公司以月息3分张某1军等人的支付借款利息，到了2015年张某1军骆某3辉徐某2佳是按月息5分计算并支付的邱某文何某1华是按3分5徐某1文朱某1民李某3兴谭某2天还是按月息3分。8、证刘某2琴(达源公司员工)的证言证明：2014年9月至2015年6月，她在蓉城之光项目工作。2015年4月12日彭某2婷叫她去开个户用于收徐某2佳徐某1文给达源公司陈亚雄的借款。之徐某2佳存入12万元徐某1文存入25.6万元，还有4000元她不知道是谁存的。她收到后转给陈亚雄379950元(扣了50元手续费)。2015年5月10日徐某2佳徐某1文各自转账3万元、9万元到她账户，次日她将钱给彭某2婷。陈亚雄在员工大会上发动员工或员工亲属借款给公司，承诺给予利息。9、证杨某1琼的证言证明：她于2013年11任某源公司兼职的会计，2015年5月任兼职的财务总监。2015年1月，达源公司总裁办公会议，提出为给员工谋福利，员工可集资给达源公司，数额不限，月息2分。当时没什么人响应，集资的只有几个人，她借了5万元给公司，每月1000元利息拿了2万元，本金还没有退。10、证徐某2佳的证言证明：他借给陈亚雄3笔钱，每次借款都是陈亚雄彭某2婷来向他借款。陈亚雄本人也跟他谈过借钱的事，但具体操作彭某2婷。开始是达源公司陈亚雄及公司工作人员要他介绍别人来买商铺，后来达源公司建设资金不足，陈亚雄及公司工作人员要他可以介绍买商铺，也可以介绍别人借款给达源公司彭某2婷向他口头表述过给他好处费，但没有合同及书面的宣传单。他介徐某1文谭某2天李某3兴等人购买了20个商铺，得奖金约10万元。介徐某1文借款200多万元谭某2天40万元李某3兴借款20万元给达源公司，得奖金约6万元。借钱以商铺作抵押，四个月后，借款利息和好处费停付，全部转为利息借条。11、证谭某2天的证言证明：2015年3月26日徐某2佳带他到蓉城之光销售部，销售部的一个女的讲，蓉城之光商铺很好，可以买商铺，也可以借钱给蓉城之光，月息3分。当时他从建设银行尾号为0462的卡上在POS机上转了40万元到蓉城之光账户上，之后达源公司付了两个月利息。2015年6月份，他觉得这样借款不稳当徐某2佳带他找到陈亚雄，他说把他借给达源公司的钱买商铺，当天陈亚雄和他签订《商品房买卖合同(预售)》购买了蓉城之光的A-146商铺，总价是40万元。12、证李某3兴的证言证明：他从广告上得知蓉城之光这个项目后，觉得地段好就花57万多元购买了一个商铺，签订了《商铺买卖合同》、《商铺回购承诺函》、《商铺返租合同》，但没支付返租费。后徐某2佳告诉他达源公司建设蓉城之光资金不足，若把钱借给达源公司每月3分的利息。他就通过转账借了10万元给达源公司，达源公司没有给他借条，只写了一份《商铺买卖合同》作为借钱的抵押。13、证张某1军的证言证明：他是通过购买陈亚雄开发的桂阳县蓉城之光城市广场地下商铺认识陈亚雄的。2014年1月24日，桂阳“蓉城之光”预售商铺开盘，他和达源公司签订了《商铺买卖合同》买了A526、A525、A561、A520四个商铺。后来，达源公司建设蓉城之光资金不足，陈亚雄彭某2婷把他骆某3辉徐某1文叫到瑶王贡茶楼喝茶对他们说：现在达源公司建设资不足，要他们都借些钱给公司，利息3分5厘，三个月之内还款。如果三个月还不了，达源公司以每平方6000元的价格与他们签订一份商品房买卖合同(预售)生效按合同约定价格卖给他们。之后，他陆续借钱给达源公司600多万元，其中包括他替达源公司付皓翔渣土公司的渣土款80万元。借款后，达源公司支付了一部分利息。借款期限到后，达源公司付不起借款本金和利息合计9340100元。达源公司依据借钱时的约定与他先后补签了A101、A102等商品房买卖合同(预售)。借钱主要是陈亚雄彭某2婷与他联系彭某2婷陈某1敏杨某2月等人具体操作。达源公司是通陈某1敏中国银行账户向他中国银行的账户转账支付利息。14、上诉人陈亚雄的供述与辩解：他对其个人或达源公司、大源公司向他人借款付息的事实无异议。但认为是朋友、合作商或业主之间的民间借贷，不属于不特定对象，没有公开宣称。二、伪造公司印章事实20l5年11月，达源公司在开发桂阳县蓉城之光人防工程项目过程中，因资金问题与该项目的承建商扬生公司产生纠纷，而导致该工程项目停工。2016年1月，上诉人欧某按照上诉人陈亚雄的安排，通过路边摊位的刻章人员伪造了一枚杨生公司合同专用章（编码4310000061185）。为了使该工程项目恢复施工，2016年3月、4月、8月，欧某在达源公司向桂阳县建设质量安全监督站提交的《塔式起重机安装合同》《建筑起重机机械基础验收表》《旁站监理记录表》《施工组织设计(方案)报审表》《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》等8份文件材料上加盖了扬生公司印章（编码4310000061185），陈亚雄对此知情。经鉴定，上述文件材料中所加盖的“湖南省扬生建设集团有限公司合同专用章”“湖南省扬生建设集团有限公司”印文与扬生公司提供的印文样本分别不是同一印章所盖印。上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：1、《施工合同》、关于桂阳蓉城之光项目情况的汇报、承诺书等书证证明：2013年3月20日，湖南大源投资有限公司与扬生公司签订合同，约定大源公司将桂阳县“蓉城之光”城市广场及地下人防工程发包给扬生公司施工建设。因大源公司资金短缺及未办理相关手续，2015年11月，该工程处于停工状态。2、《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》《塔式起重机安装合同》《建筑起重机械基础验收表》《旁站监理记录表》《施工组织设计(方案)报审表》《建筑起重机械及自升式脚手架安装开工安全生产条件审查申请报告》《建筑起重机械安装开工安全生产条件审查自评表》《湖南省郴州市建筑起重机械安装资料审核表》《钢材购销合同》及《桂阳蓉城之光城市广场人防工程合同终止协议书》等文件证明：上述文件上加盖了湖南省扬生建设集团有限公司公章。3、郴州市公安局物证鉴定所出具郴公物鉴文某检)字【2016】1142号文件检验鉴定书证明：《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》《塔式起重机安装合同》《建筑起重机械基础验收表》、《旁站监理记录表》《施工组织设计(方案)报审表》《建筑起重机械及自升式脚手架安装开工安全生产条件审查申请报告》《建筑起重机械安装开工安全生产条件审查自评表》《湖南省郴州市建筑起重机械安装资料审核表》等8份文件加盖的“湖南省扬生建设集团有限公司”“湖南省扬生建设集团有限公司合同专用章”等属于同一印章所加盖。上述文件盖印内容为“湖南省扬生建设集团有限公司”“湖南省扬生建设集团有限公司合同专用章”的印文与扬生公司提供的相对应内容的印章盖印的印文样本分别不是同一印章所盖印。4、证罗某1（时任扬生公司桂阳蓉城之光项目的工程技术总管）的证言证明：2013年3月20日，扬生公司与大源投资公司签订了建设桂阳蓉城之光城市广场人防工程项目施工合同。2015年11月，因大源公司未办理相关手续，施工图纸未经有关部门审核，且没有按合同约定支付扬生公司费用，扬生公司将该工程停工。后达源公司以蓉城之光项目需要抢救为由，以扬生公司、达源公司、株洲建设监理责任有限公司的名义，向桂阳县建设局要求抢险开工，当他到建设局反映情况时，了解到达源公司于2016年8月2日以蓉城之光项目需要抢救为由，以扬生公司、达源公司、株洲建设监理责任有限公司的名义，向桂阳县建设局要求抢险开工。他发现《蓉城之光广场项目抢险情况汇报》上所盖扬生公司公章不是扬生公司公章。扬生公司公章编码4310000061194，而文件上的编码是4310000061185。5、证李某4（时任桂阳县建设工程质量安全监督站站长）的证言证明：桂阳县蓉城之光城市广场项目因没有办理质量安全监督手续和施工许可证等原因处于停工状态。2016年，达源公司、株洲建设监理咨询责任有限公司以抢险为由联合申请复工，提交了《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》材料，是一个姓袁的年轻男子刘某3送来的。后来扬生公司罗某1向他们反映，说扬生公司与达源公司已解除合同，《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》上加盖的扬生公司印章是伪造的。6、证袁某（时任达源公司副总裁兼行政事业部总监）的证言证明：他工作职责是帮助公司老总陈亚雄就桂阳县“蓉城之光”工程项目到政府各部门完善相关手续。《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》材料内容应该是达源公司工程部制定的，当时陈亚雄口头授意他，说蓉城之光工程要以抢险施工为由复工，但要按照桂阳县质安站的要求要工程开发商、工程监理部门、工程施工总包扬生公司三个公司盖章同意，要他负责把报告送给桂阳县质安站站李某4。他拿到报告后，报告落款单位已盖好了达源公司和扬生公司的公章，株洲建设监理公司的公章未盖。后来他按陈亚雄的指示把报告交给工程部小罗，由小罗找监理公司盖好章，他再把报告交给桂阳县质安李某4。之后李某4打电话告诉他，扬生公司对《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》不知情，所盖扬生公司公章是假的，他马上把情况反馈给了欧某。7、证廖某（时任达源公司工程资料员）的证言证明：蓉城之光城市广场《塔式起重安装合同》《建筑起重机械基础验收表》《湖南省郴州市建筑起重机械安装资料审核表》、《建筑起重机械安装开工安全生产条件审查自评表》《建筑起重机械及自升式脚手架安装开工安全生产条件审查申请报告》《旁站监理记录表》《施工组织设计(方案)报审表》等资料是达源公司工程部刘某3交给她和达源公司的行政人罗某2梅一起送到桂阳县建设工程质量安全监督站。8、证刘某3（达源公司蓉城之光项目负责施工技术管理工作）的证言证明：2016年5、6月份廖某将整理好的塔吊资料给他，说按照塔吊资料备案要求需加盖扬生公司印章，他把资料交给欧某去加盖扬生公司印章。后，他到蓉城之光项目营销中心拿到这些资料，资料上面已加盖好扬生公司印章，他交廖某给桂阳县质监站备案。9、证人豆某（时任扬生公司项目经理）的证言证明：《塔式起重机安装合同》《施工组织设计报审表》《建筑起重机械基础验收表》《旁站监理记录表》等资料上豆某名字不是他本人所签。10、上诉人欧某的供述：2016年1月，陈亚雄要他去伪造一枚扬生公司印章，他同意了。后陈亚雄给了他一个扬生公司印章的模板，他伪造好这枚印章后把它给了陈亚雄。过了一段时间后陈亚雄把这枚印章给他保管。他伪造的那枚扬生公司印章编号尾号是85。他伪造的这枚扬生公司印章在向相关职能部门报的材料上使用了，具体有交桂阳县建设局、质监站的《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》《建筑起重机械及自升式脚手架安装开工交全生产条件审查中请报告》《塔式起重机安装合同》。这些资料上需要加盖印章都是他亲自加盖扬生公司的印章。他在盖《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》的时候把这枚印章的“合同专用章”几个字遮住了。他就加盖印章的事向陈亚雄汇报过，是陈亚雄要他加盖这枚印章的。11、上诉人陈亚雄的供述：2016年1月，他到文化路老北湖公安分局附近一个流动刻章的摊位上刻了一枚“湖南省扬生建设集团有限公司合同专用章”和一枚张某2生印”私章。这两枚印章他先后使用了两次。一次是在罗某1签订的《桂阳蓉城之光城市广场人防工程合同终止协议书》使用；一次是和胡旭签《钢材购销合同》使用。他对《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》《塔式起重机安装合同》《建筑起重机械基础验收表》《旁站监理记录表》《施工组织设计(方案)报审表》等材料上的印章不知情，具体情况要问欧某。因为按工作习惯行政一块的日常工作，他都是安排欧某去办。关于上诉人陈亚雄及其辩护人提出“上诉人陈亚雄没有通过媒体、推介会、传单等途径向社会公开宣称，原判认定陈亚雄采取‘口口相传、以人传人’的形式向社会公开宣传属于事实认定错误”的辩解理由和辩护意见。经查，自2015年1月起，陈亚雄要求达源公司欧某彭某2婷等主要负责人向外宣传公司需要资金的信息，并给予介绍人好处费，上述事实有上诉人欧某的供述，证彭某2婷徐某2佳李某2华徐某1文等人的证言证明。故该辩解理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈亚雄及其辩护人提出“侦查机关在对陈亚雄讯问时存在分班轮流、疲劳审讯的情况，陈亚雄的部分供述应予排除”的辩解理由和辩护意见。经查，陈亚雄及其辩护人没有提供非法证据排除的具体线索，办案机关出具了情况说明在办案中不存在此类情况，在案的陈亚雄讯问笔录内容对涉案事实均予以否认。故该辩解理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈亚雄及其辩护人提出“原判将特定借款对象认定为不特定社会公众集资对象属于事实认定错误；陈亚雄的行为应适用《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，陈亚雄的行为不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，原审适用第一条第一款属于适用法律错误”的辩解理由和辩护意见。经查，达源公司吸收存款的对象为公司客户及社会人员，对象具有广泛性和不特定性。故该辩解理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈亚雄及其辩护人提出“原审认徐某1文何某1华借款金额认定事实不清”的辩解理由和辩护意见。经查，原审认徐某1文何某1华借款部分金额属于债权转让，故该解理由和辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人陈亚雄及其辩护人提出“原判认定上诉人陈亚雄伪造扬生公司合同专用章（尾号95），公诉机关并未对尾号为95的杨生公司合同专用章提出公诉”的辩解理由和辩护意见。经查，原判认定原公诉机关未指控指控的事实属于程序违法。故该辩解理由和辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人陈亚雄及其辩护人提出“原判认定上诉人陈亚雄指使欧某伪造扬生公司合同专用章（尾号85）证据不足，本案中出现的伪造公司印章情节显著轻微，不宜作为犯罪处理”及上诉人欧某提出“原判认定上诉人欧某伪造公司印章罪事实不清、证据不足，适用法律错误，请求宣告无罪”的辩解理由和辩护意见。经查，原判认定陈亚雄指使欧某伪造扬生公司合同专用章（尾号85）的事实有欧某的供述、证袁某的证言及《蓉城之光城市广场项目抢险情况汇报》等材料证明，足以认定。另，陈亚雄伪造公司印章情节不属于显著轻微。故该辩解理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人陈亚雄作为达源公司的法定代表人，系公司直接负责的主管人员，达源公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，陈亚雄的行为构成非法吸收公众存款罪。陈亚雄、欧某伪造扬生公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。在实施伪造公司印章的犯罪过程中，陈亚雄、欧某均系主犯。陈亚雄犯数罪，应数罪并罚。关于原审法院认定大源公司、陈亚雄罗某1借款1050万元，黄某香借款220万元的事实，因该两笔借款时间均在2015年1月之前，陈亚雄在借款时没有向社会公开借款，不符合非法吸收公众存款罪公开性的特征，故不予认定。原审法院在对陈亚雄、欧某适用伪造公司印章罪时未并处罚金，属适用法律错误。郴州市人民检察院的出庭意见，予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省桂阳县人民法院(2017)湘1021刑初254号刑事判决书第二项对上诉人欧某的判决。二、撤销湖南省桂阳县人民法院(2017)湘1021刑初254号刑事判决书第一项对上诉人陈亚雄的判决。三、上诉人陈亚雄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行指定居所监视居住七日折抵刑期四日，即自2016年11月22日起至2020年11月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  彭艳飞审判员  袁 勇审判员  段贤礼二〇一八年十一月二十七日法官助理李诚诚书记员孙杨诘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：(一)不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；(二)以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；(三)以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；(四)不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；(五)不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；(六)不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；(七)不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；(八)以投资入股的方式非法吸收资金的；(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；(十)利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；(十一)其他非法吸收资金的行为。第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；(四)造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；(四)造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。