四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川34刑终235号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘永清，男，汉族，1962年7月22日出生，四川省雷波县人，初中文化，农民，住雷波县。因涉嫌犯失火罪，于2018年4月15日被西昌市森林公安局刑事拘留。同年5月10日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人刘永清犯失火罪一案，于2018年7月17日 作出（2018）川3401刑初469号刑事判决。原审被告人刘永清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提讯上诉人（原审被告人）刘永清，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月15日10时许，被告人刘永清与彭某途经本市川兴镇新农村高中农场（金新小学后面）林区时，刘永清在林区小路边的山沟里解便之后，觉得肚子不舒服，遂用气体打火机点燃6张纸钱做迷信，并随手将未烧尽的纸钱丢进旁边的杂草丛后引发森林火灾。西昌市森林公安局接报警后，在火灾现场将刘永清抓获。经鉴定，林地过火面积为210.59亩，直接经济损失为78720元。 原判认定上述事实，有原审经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人刘永清户籍材料证实,被告人刘永清生于1962年，作案时已经达到完全刑事责任能力。 2.报案材料证实，2018年4月15日,大箐国有林场驻尔乌职工兰凯在巡山护林过程中,发现有人在川兴镇新农村有火情,并于2018年4月15日11时向西昌市森林公安局泸山派出所报案。 3.抓获经过证实，民警于2018年4月15日14时20分,在西昌市川兴镇新农村高中农场林区发生森林火灾现场将被告人刘永清抓获,口头传唤至森林公安局接受调查。 4.失火现场图。 5.林权证摘要证实，失火地点林权为集体林地。 6.承包合同证实，刘某、赵联民承包川兴镇新农村集体林。 7.证人彭某的证言证实，刘永清在那里上完厕所后，大约两三分钟，在刘永清上厕所的地方有烟子冒，我就叫刘永清赶快过去看看，我也往冒烟的地方跑去，我们两个一起救火，当时风也很大一下子就吹到山上去了，火就越燃越大。后来上山打火的来了很多人，我和刘永清也急着去打火，风太大了火就打不熄了，他突然给我说了一句：“你不要说哦。”我说：“快打火哦。”我又继续去打火了。最先燃火的时候冒烟子的周围就只有我和刘永清两个人，当时我在离刘永清上厕所的地方大约30米左右，我在小路边等他。他到底是怎么把火引起的，我不清楚。我们走到金新小学后面的小路上时，刘永清说：“你走到起，我去上厕所。”随后，他就走到小路边的一个小山沟里去了，我走了大约三十米左右，就在路边坐在地上等他，大约七八分钟后，我看见他从小沟沟走出来，他出来后大约二三分钟左右，我看见小沟沟里面，就刘永清上厕所的那里在冒烟子，我喊：“刘永清你快转回去，你看那里有烟子了。”我也跟着他往冒烟子的小沟沟跑去，我跑过去时火却烧上山了，当时风很大，我和刘永清就赶紧去打火。后来打火队的也来了，公安民警来了后我们在救火。纸钱是刘永清去上厕所之前从我背包里拿起去的。最先起火的时候周围没有其他人，就只有我和刘永清在那里。 8.证人洛木日章的证言证实，发生火灾地点在川兴镇新农村高中农场我们学校（金新小学）后面山上林区。最先起火点的位置在金新小学背后小路边小山沟里。当时我和马某在学校伙食堂门口站起时就看见两个外地人走学校背后小路过，没几分钟我们就看见小沟里冒烟子。我们跑起去看见小沟里有人解手的大便及卫生纸（新鲜），火灾也是这里起火的，还看见了有个人跑回来扑火，这个人穿西服，而另一个人背着背包在远处拿手机拍照（穿西服的为刘永清，背包人为彭某），我不认识这两个外地人。起火地点位置只有这两个外地人，没有其他人。就是这两个外地人其中一个在小路山沟里解手引燃的火灾。 9.证人马某的证言证实，我看见两个外地人走小路过去，几分钟后，就有烟子冒出来，随后燃起来。2018年4月15日早上我准备要吃早饭的时候，我看见我们学校背后小沟里冒烟了。我就跟我同事说学校背后火灾了，我站起来往火灾方向看见两个外地人。有一个是背着一个包，一个什么也没有背，没有背包那个人往火灾方向走来准备来打火。我就跟洛木日章说，你到第一起火点看哈，洛木日章就过去了。发生火灾的时候我只看见两个外地人，没有其他人。我不认识他们。 10.证人拉马吾呷的证言证实，2018年4月15日早上10点左右我在家里。准备出门的时候，我看见川兴镇新农村林地冒烟，我看见冒烟后立马跑到现场去看。到了现场后我看见彭某、刘永清也在现场打火，我问他们火是怎么燃起来的，他们也没有说什么，我又跑到最先火烧起来的地方看了，看见地上有人刚解手留下的大便和卫生纸。我又跑到学校旁边站着的老师问了，刚才看没看见有人在这里路过，那个老师说只看见两个外地人从这里过去（指彭某和刘永清），我认识彭某和刘永清，他俩上个星期天在我家吃饭的时候说这个星期天他俩要到我家里来耍。 11.被害人刘某的陈述证实，发生火灾地点在西昌市川兴镇新农村高中农场金新小学后面的山上,我承包的林地内。当时我不知道火灾是怎么发生的，后来我才知道是两个外地人做迷信引起的火灾,具体是怎么引起的我不清楚。被过火的林地面积大约有二百亩左右。林地里是松树和核桃树,还有些杂灌木树。有50亩的核桃树苗,没有结果子，是2016年种植的,2017年补种了一些,具体有多少株核桃树苗我不清楚。每亩具体种多少株我不清楚，这50亩的核桃苗火灾前的存活率在60%左右。火灾烧到的全部都是在我的承包林地范围内。 12.被告人刘永清的供述与辩解证实，案发当天早上10点过的时候，我和彭某到川兴镇新农村马大哥(拉马吾呷)家里去谈种植药材的事情，在途中我肚子不舒服,我从彭某的背包中拿了6张钱纸，走到小路边上解大手,解完后我感觉肚子还是不舒服，就用气体打火机，把6张钱纸点燃,在身上转了几圈(做迷信)就顺手把未烧完的纸钱丢在土边,土边有些干草草，我起身往下面的小路上走,刚走了20多米,就看到我解手的地方冒起烟子了，我叫彭某一起去灭火，我在前面他在后面,我们两人打了一会儿火，但火越烧越大，当时风太大,我们打不灭火，火烧到山上去了。我去打火时，不知道什么时候把打火机弄掉了。起火点在我解大便的地方。彭某没有烧纸钱，他在前面的小路上等我，离我有二十至三十米左右远。当时火灾发生后我投案自首，积极去救火、主动配合公安调查。 13.鉴定意见书证实，现场位于西昌市川兴镇新农村，小地名高中场。林地权属集体林（川兴镇新农村1-4组，2008年9月28日承包给刘某），过火面积210.59亩，其中150亩内种植核桃，因核桃苗全部烧毁，无法查证具体株数，按密度计算为3300株。另外60.59亩通过标准地调查平均每亩地内有云南松21株，林龄58年，属成熟林，共计死亡1272株。鉴定结果：云南松损失:60.59亩×21株/亩=1272株，1272株×10元/株=12720元;核桃苗损失:150亩×22/亩=3300株，直接经济损失核桃苗：3300株×20元/株=66000元;云南松：12720元，直接损失共计：66000+12720= 78720元;间接经济损失计14191253元。合计该次失火案经济损失为:78720+1419125.3=1497845.3元。 14.鉴定意见通知书证实，鉴定结论已告知被告人刘永清。 15.现场勘查笔录及现场照片证实，现场位于西昌市川兴镇新农村高中农场林区，起火地点位于新农村高中农场林区边小路旁2.8米处的小山沟内旱地，遗留有卫生纸。 16.现场指认照片证实，刘永清对失火现场进行指认。 原审法院认为，被告人刘永清因用火不慎引发森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人刘永清犯失火罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）刘永清上诉提出对被烧林地申请重新鉴定，同时认为原判量刑过重，请求二审改判。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，上诉人（原审被告人）刘永清向本院提交一份保证书，保证由其补种被烧毁的山林。上诉人（原审被告人）刘永清未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘永清因用火不慎引发森林火灾，致林地过火面积达210.59亩，直接经济损失达78720元，其行为已构成失火罪。 上诉人（原审被告人）刘永清所提对被烧林地申请重新鉴定的上诉理由。经查，原判所采信的鉴定意见系有资质的鉴定机构依照法定程序作出，故对上诉人（原审被告人）刘永清要求重新鉴定的申请不予支持。 上诉人（原审被告人）刘永清所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原判决根据本案具体案情、相关情节对上诉人（原审被告人）刘永清所作量刑适当。鉴于本案系过失犯罪；案发时，上诉人（原审被告人）刘永清在现场积极扑火、力图尽量减少损失；案发后，上诉人（原审被告人）刘永清认罪并如实供述罪行。二审中，上诉人（原审被告人）刘永清又主动出具保证书保证由其补种被烧毁的山林，恢复生态环境，其悔罪表现明显。同时，上诉人（原审被告人）刘永清住所地社区矫正机构认为宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同意将其纳入社区矫正，本院决定对上诉人（原审被告人）刘永清适用缓刑。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。但根据本案的事实、情节、性质，决定对上诉人（原审被告人）刘永清适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、维持西昌市人民法院(2018)川3401刑初469号刑事判决中对被告人刘永清犯失火罪的定罪部分；撤销其量刑部分; 二、上诉人（原审被告人）刘永清犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 朱 兵 审判员 张 菊 审判员 王一清 二〇一八年十一月二日 书记员 王 晶 附相关条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。