江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初71号原告：王高水，男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，粉刷工，住所地江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：夏又福，男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张玲，江西赣鹰律师事务所实习律师。被告：夏莉兰，女，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴文兆、卢海燕，江西华星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西喜星置业有限公司。法定代表人：毛富先，职务总经理。被告：余江县晋兴建筑有限公司。法定代表人：黄高生，职务总经理。原告王高水诉被告夏又福、夏莉兰、江西喜星置业有限公司（以下简称喜星公司）、余江县晋兴建筑有限公司（以下简称晋兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王高水及其委托诉讼代理人周瑜、被告夏又福及其委托诉讼代理人张荣财、被告夏莉兰委托诉讼代理人卢海燕到庭参加诉讼。被告喜星公司、晋兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高水向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计186292元（详见赔偿清单），在庭审中，原告以伤残等级变更为十级，且一审辩论终结前，上一年度城镇居民人均可支配收入已经变更为由，当庭变更请求数额为133996元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告夏又福、夏莉兰聘请，从事粉刷工作，工资每日为200元。2016年6月23日，原告在余江县玺星广场四期从事室外休息亭顶面粉刷过程中，因被告夏又福、夏莉兰提供的楼梯放置在脚手架上，原告从楼梯上摔倒坠落至地面，造成原告受伤。原告受伤后被送往原余江县人民医院住院治疗，2016年6月27日转院至中国人民解放军第一八四医院（以下简称184医院）治疗。经诊断，事故造成原告右腓骨远端粉碎性骨折等伤，原告因伤共住院18天。2016年10月27日，经余江县正昌法医学司法鉴定中心鉴定，原告因伤致残，伤残等级为九级，后续治疗费15000元，误工期、护理期、营养期分别为210天、90天、120天。原告认为其受聘于被告夏又福、夏莉兰从事劳务，在提供劳务过程中受伤，二被告应当承担赔偿责任。被告喜星公司、晋兴公司违法将工程分包给不具有资质的个人，是造成原告损害的另一原因，故要求被告对原告的损害承担共同赔偿责任。附赔偿清单：1、误工费210天×137元/天=28770元；2、护理费90天×141元/天=12690元；3、住院伙食补助费18天×30元/天=540元；4、营养费120天×30元/天=3600元；5、残疾赔偿金31198元/×20年×10%=62396元；6、鉴定费2100元；7、后续治疗费15000元；8、精神抚慰金8000元。共计133096元。被告夏又福辩称，1、被告与原告之间不存在劳务关系，双方形成的是承揽关系，原告提出的聘用与事实不符，被告从未聘请过原告从事任何粉刷工作，更不存在所谓的每日工资200元。2016年6月经刘天福介绍，原告以包工包料的方式在被告处承包了余江县玺星广场4期六角亭的粉刷业务，承包费为2500元。因此，原告与被告之间仅仅存在承揽关系，而原告则是自己提供材料并以自己的技术、设备、劳力完成一定的工作，且独自承担风险；2、原告在事故中未尽到安全保障义务，存在重大过错，应承担全部的责任。2016年6月23日，原告及其带来的另一个粉刷工在进行粉刷时所使用的楼梯、脚手架等根本不是被告提供的，事发时，原告先是站在脚手架上扶着楼梯让另一个粉刷工爬上六角亭的顶上，可是原告在先上去的粉刷工还未爬上六角亭的顶上及下面没有任何人扶着楼梯的情况下，独自一人爬上楼梯，从而造成楼梯失去重心，导致原告摔倒受伤。依照《民法通则》第131条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告在此次事故中存在重大过错，故应免除赔偿义务人的责任；3、被告作为定作方，对于粉刷工的选任没有过错，故依法也不应承担任何赔偿责任，被告交由原告定作六角亭的涂料粉刷，是否需要具备相应资质的主体进行承揽，法律并没有强制性规定。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告夏莉兰辩称，1、被告并未雇请原告在余江县玺星广场从事室外粉刷工作，原告的受伤与被告无关，被告不承担本案任何赔偿责任；2、原告在事故发生时站在放置在脚手架上的楼梯上施工，其自身存在重大过错，应当承担相应的过错责任；3、被告为原告垫付了医药费共计38575.1元及后续治疗费，请法院一并判决返还给被告。综上，请求法院驳回原告对被告夏莉兰的诉讼请求。被告喜星公司、晋兴公司未答辩。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷还是承揽合同纠纷；2、各方当事人在本案中的过程责任如何划分；3、原告的各项损失如何进行核定。原告王高水为支持其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；A2、余江县人民医院出院记录、184医院出院记录及诊断证明书，证明原告的王高水受伤后，在余江县人民医院住院治疗4天及伤情等；A3、余江正昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告此次受伤达到伤残九级，后续治疗费15000元，误工期210天，营养期90天，护理期120天，花费鉴定费2100元；A4、余江县邓埠镇四青社区居民委员会证明、余江县冠景物业管理有限公司证明，余江县公租住房（实物配租）租赁合同、户主为王雨祥的户口本复印件，证明原告王高水自2014年至今一直居住在余江县白塔小区54栋1单元303室，王高水与王雨祥系父子关系；A5、证人杨某的证人证言，证明原告受伤的经过，原告与被告夏又福之间的用工关系等。被告夏又福为支持其答辩意见，依法向本院提供如下证据：B1、被告夏又福的身份证复印件（当庭出示原件），证明被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、玺星广场四区六角亭付款单，证明原告与夏又福之间为承揽关系，承包费为2500元；B3、六角亭照片，证明本案事故发生地点及状况；B4、重新鉴定费发票复印件，证明被告夏又福、夏莉兰各支付了重新鉴定费1000元。被告夏莉兰为支持其答辩意见，依法向本院提供如下证据：C1、余江县人民医院费用清单、184医院费用清单，证明被告垫付了原告在余江县人民医院住院费2857.10元、在184医院住院费35718元，合计38575.1元；C2、余江玺星广场四期室外景观施工合同复印件，证明被告夏莉兰于2016年2月28日与喜星公司就玺星广场室外景观工程建立施工关系。被告喜星公司、晋兴公司在举证期限内未向本院提交相关证据材料。证据D1、鹰潭鑫明司法鉴定中心作出的鹰鑫法鉴中心【2018】法临鉴字第145号司法鉴定意见书，本院根据被告夏又福、夏莉兰的申请，委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告王高水的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定意见为：受害人王高水的伤情程度评定为十级伤残、误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天；D2、根据原告的申请，证人杨某的当庭证词：我和王高水是从事粉刷工作的，被告夏又福叫我们去做六角亭的四根柱子和顶上（内顶）刮白喷沙，价钱是我们三个一起谈的，包工包料。主管工地绿化的施工员说六角亭外顶葫芦不好看，是灰色水泥，要求我们刷红色和蓝色油漆，开始谈好的2800元没有包括六角亭外顶葫芦，这个是临时要求我们做的，叫我们帮忙做的，就补点材料费，没有加工钱，就是一个小时的事也不好意思说。被告夏又福讲做事用的脚手架和楼梯工地上有，叫我们用，王高水爬到六角亭刷外顶葫芦，楼梯放在脚手架上面，王高水爬了3步脚手架就往外偏，王高水就掉下来了，施工员和被告夏又福都在现场，他们告诉我们要做什么，我们就去做。经庭审质证，被告夏又福、夏莉兰对证据A1、A2无异议；被告夏莉兰认为其垫付了原告住院期间的住院费用；对证据A3真实性、合法性提出异议，认为应当以重新鉴定的意见为准，且误工期应当按照法律规定计算至定残日前一天即123天，原告已行内固定拆除术，应以实际发生的费用为准，后续治疗费不应支持，余江正昌法医学司法鉴定中心的意见已经被推翻，鉴定费应当由原告自行承担；对证据A4提出异议认为，租赁合同中显示的租户王雨祥并非本案原告，且租赁期限只有六个月，与该组其他两份证明冲突，且两份证明中并没有任何相关负责人的签字，不具有合法性，王雨祥与原告是否是父子关系有法院依法认定；对证据A5未发表质证意见。原告王高水对证据B1、B3无异议；对证据B2，原告表示记不清，同时对关联性提出异议认为原告与被告夏又福形成何种法律关系并不以合同名称为准，而应当根据双方在履行合同过程中所实施的行为及双方其他权利义务来判断属于何种法律关系；对证据B4由法院认定。被告夏莉兰对证据B1、B2、B3、B4均无异议，认为原告与被告夏又福为承揽关系，与被告夏莉兰无任何关系，被告夏莉兰对原告的受伤不应承担任何责任。原告王高水对证据C1无异议，但认为拆除内固定的医疗费用是由原告自行垫付的；对证据C2关联性提出异议认为被告喜星公司将景观工程承包给没有相关资质的个人，其应当承担选任过失的责任。被告夏又福对证据C1无异议，后续治疗费用已经实际发生请法院根据庭后各方当事人提交的证据予以认定；对证据C2真实性无异议，本案是在景观工程中发生的事故，并非是在建筑过程中发生的事故，景观工程事故特别是本案中的六角亭施工是否需要相应的资质法律没有明确规定，现行法律并没有要求景观工程需要相应的资质，所以不存在选任过失，本案六角亭是被告夏莉兰承包给被告夏又福的。原告王高水对证据D1中伤残等级无异议，对三期鉴定有异议，认为三期时间应不包括内固定物取出的治疗时间，根据人身损害三期评定规范，对于需要后期治疗的，三期的时间可以适当延长15-30天。被告夏又福、夏莉兰对证据D1中伤残等级、护理期、营养期无异议，对误工期提出异议认为根据人身损害指导意见规定，计算至定残前一日为123天。经各方当事人质证，对证据A1、A2、B1、B3、B4、C1，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告对证据B2提出异议，认为原告与被告夏又福形成何种法律关系并不以合同名称来判断属于何种法律关系，辩称双方为雇佣关系，结合本案的基本情况及证人证言，原告受伤时进行的是六角亭外顶葫芦的粉刷工作，被告夏又福及施工员均在现场，对原告的工作进行指示，原告按照指示进行相关工作，且原告从事的六角亭外顶葫芦的粉刷工作是被告夏又福临时要求增加，并未包括在双方之前约定的2500元报酬的工作范围内，原告亦未收取相关报酬，不符合承揽合同中定作人给付报酬的条件，双方未形成承揽合同关系，原告的异议成立；二、原告的各项损失是按城镇还是农村标准计算。被告对证据A4提出异议，认为该组证据中租赁合同与其他两份证明冲突，且两份证明中并没有任何相关负责人的签字，不具有合法性，经本院查证，余江县公租住房（实物配租）租赁合同的承租人王雨祥，房租坐落于余江县白塔小区54栋1单元303号，王雨祥系本案原告王高水的父亲，自签订租赁合同后王雨祥及原告王高水等家人在该房屋居住，且有关部门出具了相关证明，该租赁合同系续租，上述证据虽有瑕疵，但能相互印证，可以证明原告所主张的居住情况，故本院认为被告提出的异议不成立；三、被告对证据A3提出异议，认为原告的伤情已经重新鉴定，应以重新鉴定后的鉴定结论为准，根据被告的申请，本院依法委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行了重新鉴定，并作出了鹰鑫法鉴中心（2018）法临鉴字第145号司法鉴定意见书，本院认为该鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法，适用标准正确，对该鉴定意见予以采信，本院认为被告提出的异议成立。经合议庭评议，对证据A1、A2、A4、A5、B1、B3、B4、C1、C2、D1、D2可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年2月28日，被告喜星公司将玺星广场小区四期室外景观及道路铺贴工程承包给被告夏莉兰。被告夏莉兰将景观工程中的玺星广场小区四期六角亭的工程承包给被告夏又福，被告夏又福又将六角亭（不包含六角亭外顶粉刷）的粉刷工程承包给原告，包工包料，议定总价为2500元。2016年6月23日，因被告夏又福的要求，原告在从事该六角亭外顶粉刷（不包括在原告承包的工作范围内）过程中，从楼梯上摔倒受伤，原告受伤后被送往余江县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2857.1元，因伤情较重，于2016年6月27日转院至184医院住院治疗14天，花费医疗费35718元，合计38575.1元，上述费用由被告夏莉兰垫付。经诊断，原告的伤情为：1、右腓骨远端粉碎性骨折；2、右后踝骨折；3、右下胫腓关节分离；4、右踝关节脱位。2016年10月27日，经余江县正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告因伤致残，伤残等级为九级，后续治疗费15000元，误工期、护理期、营养期分别为210天、90天、120天。为此，原告花费鉴定费2100元。本案在诉讼过程中，被告夏又福、夏莉兰对原告的伤残等级及“三期”要求重新鉴定，本院委托鹰潭鑫明司法鉴定中心进行了重新鉴定，2018年5月23日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。为此，被告夏又福、夏莉兰共花去鉴定费2000元（被告夏又福、夏莉兰各支付1000元）。原告王高水于2017年6月26日在184医院进行内固定取出术，花费医疗费5202.8元。原告王高水在发生该事故前一直从事瓦匠工作。另查明，原告王高水系农村户口，与父母自2014年起至今租住在余江县白塔小区54栋1单元303室。再查明，被告夏莉兰自愿替被告江西喜星置业有限公司代为承担赔偿责任。本院认为，本案争议焦点一、案由如何确定。本案中原告的工作地点在被告承建的六角亭工程，在工作当中受到被告的监督和管理，工作过程并不是独立的，其劳动要受到被告的支配，双方的地位并不平等，因此本案是属于劳动关系并不是加工承揽关系。在承揽关系中定做人所需要的不是承揽人完成工作的过程，仅需要的是工作成果，承揽人的劳务必须由一定的物质形态体现，不用服从定做人的监督，双方是属于两个平等的主体。劳务关系是受雇佣人在雇主的指示和监督下，利用雇佣人提供的条件以自己的技能为雇佣人提供劳务并获得由雇佣人提供报酬的法律关系，具有从属性。承揽关系和劳动关系都是发生在工作过程中，承揽人和雇员都必须付出劳务。劳务关系中，雇员和雇主之间存在一定的人身依附关系，雇主可以随时干预雇员的工作，承揽关系中定做人无权干预，承揽人通过提供工作成果不仅取得劳务的对价，还从中获取利润。原告王高水受雇于被告夏又福从事玺星广场小区四期六角亭粉刷工作。被告夏又福及施工员在旁指导、监督，原告王高水接受被告指示进行工作。且原告从事的六角亭外顶粉刷工作是被告夏又福临时要求增加的工程量，并未包括在双方之前约定的2500元报酬的工作范围内，原告亦未收取相关报酬，因此，双方形成劳务关系，故本案的案由应定为提供劳务者受害责任纠纷；争议焦点二、各当事人的责任如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告王高水作为成年人从事建筑作业，应当意识到存在一定危险，但原告在施工过程中未尽到安全注意义务，导致自身不慎从脚手架上坠落受伤，其负有一定的过错责任。被告夏又福作为雇主，没有建筑资质且没有采取安全措施的条件下，承包工程，致使原告不慎从脚手架上坠落致伤，应负事故赔偿责任。被告江西喜星置业有限公司作为发包人，将玺星广场四期绿化工程发包给无建筑资质的夏莉兰，其也应对事故承担一定的赔偿责任。被告夏莉兰将其中六角亭工程承包给无资质的夏又福，应对事故承担一定的赔偿责任。本院依据原、被告双方各自的过错程度及案件的具体情况，确认被告夏又福对原告的损失承担40%赔偿责任，被告喜星公司对原告的损失承担15%赔偿责任，被告夏莉兰对原告的损失承担15%赔偿责任，原告自行承担30%的责任，被告晋兴公司与原告的受伤无法律上的利害关系，不承担责任。争议焦点三、原告王高水的损失如何核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》及江西省2018年关于人身损害赔偿数据标准等相关规定，对原告的各项损失核定如下：1、医疗费：医疗费43777.9元（含原告在行内固定取出术自付的医疗费5202.8元，夏莉兰垫付38575.1元），被告夏莉兰向本院提交的用药清单，原告当庭认可，原告庭后向本院提交了内固定取出术的手术费用发票，本院予以确认。因被告夏莉兰已垫付医疗费，原告未诉请医疗费，但在处理该案时应将医疗费计算在全部损失中一并处理；2、误工费：按江西省2017年度城镇私营建筑业就业人员年平均工资（43586元/年÷365天）×180天=21494.47元；3、住院伙食补助费：18天×30元/天=540元；4、营养费：30元/天×90天=2700元；4、护理费：按2017年度城镇私营卫生和社会工作就业人员年平均工资（43233元/年÷365天）×60天=7106.79元；5、残疾赔偿金：31198元/年×20年×10%=62396元；6、鉴定费：2100元＋2000元=4100元；7、后续治疗费：原告王高水已行内固定取出术，以其实际花费的费用为准，该费用已计算在医疗费中，对后续治疗费不予支持；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及相关标准，本院酌定为3000元。以上原告各项费用共计人民币145115.16元。被告夏又福承担40%为57046.06元（已扣除重新鉴定费1000元），被告夏莉兰承担15%为21767.27元（被告夏莉兰已垫付医疗费38575.1元及重新鉴定费1000元计39575.1元），被告喜星公司承担15%为21767.27元，其他损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏又福于本判决生效之日起十日内赔偿原告王高水各项损失57046.06元；二、被告夏莉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王高水各项损失21767.27元；三、被告江西喜星置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王高水各项损失21767.27元；四、驳回原告王高水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.84元，由原告王高水负担1207.75元，由被告夏又福负担1610.34元，被告夏莉兰负担603.88元，被告江西喜星置业有限公司负担603.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一八年十一月八日书 记 员  舒 昊