wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10076号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 被告：臧卫东，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省沅江市庆云山路********。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告臧卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，臧卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令臧卫东支付信用卡欠款本金85897.44元、零售利息6069.28元、分期手续费1839.85元、年费480元、违约金3130.69元，合计97417.26元（截至2018年06月29日）以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：臧卫东于2012年3月29日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。臧卫东开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计97417.26元（截至2018年6月29日），经中信银行多次催收，臧卫东仍不归还。 被告臧卫东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月13日，臧卫东填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，臧卫东如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了臧卫东的申请，向其发放了卡号为62268800********的信用卡。臧卫东开卡使用后，截至2018年06月29日，拖欠信用卡本金85897.44元、零售利息6069.28元、分期手续费1839.85元、年费480元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计977.04元。 本院认为：中信银行信用卡中心长沙分中心根据臧卫东的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。臧卫东持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上中信银行信用卡中心长沙分中心要求臧卫东支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金部分，《领用合约》的约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在臧卫东连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。中信银行要求臧卫东支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就臧卫东连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、臧卫东于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金85897.44元； 二、臧卫东于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息6069.28元（暂计至2018年0月29日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、臧卫东于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付违约金977.04元； 四、臧卫东于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付分期手续费1839.85元、年费480.00元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2235元，公告费用560元，合计2795元，由臧卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初4316号原告吴艳刚，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告张雅亮，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告吴艳刚诉被告张雅亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法于2018年10月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴艳刚到庭参加诉讼，被告张雅亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴艳刚诉称，2016年1月1日被告张雅亮在原告处借款18200元，约定还款时间为2017年5月1日，并约定超期利息3%。此笔借款找被告多次催要，被告没有还款，故诉至法院，要求被告给付借款18200元，利息4732元。被告张雅亮未作答辩。原告为证明其主张，提供借据一枚，证明2016年1月1日被告张雅亮借款18200元，约定利息0.03元。以上证据能够证明原告所诉是事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告张雅亮对原告吴艳刚的借款18200元应当偿还，并应按约定给付利息4732元（18200元×0.02元×13个月，2017年5月1日至2018年6月1日）。被告张雅亮经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雅亮于本判决生效之日起三日内偿还原告吴艳刚借款本息合计22932元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、公告费600元由被告张雅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一八年十一月七日书 记 员  崔美丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7812号原告：沈阳市大东区某某艺术玻璃厂，住所地：沈阳市大**。经营者：张某某，职务：厂长。委托诉讼代理人：周某，女，1962年6月18日出生，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：苏某某，男，1968年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳某某某某装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：夏某。原告沈阳市大东区某某艺术玻璃厂与被告苏某某、沈阳某某某某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区某某艺术玻璃厂经营者张某某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告苏某某、沈阳某某某某装饰工程有限公司经公告到期后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付尚欠货款4万元；2、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2013年年初，被告苏某某通过朋友董浩找到原告购买玻璃，在之前2008年、2009年左右就跟被告公司开展业务往来，每次被告在我厂购买玻璃，货款结账的形式是原告通过提货小票给被告结账，结账后小票给被告，被告给出具货款支票。2013年7月15日出具的玻璃货款5万元支票，给我的时候支票还没到日子，等到日子存的时候被告告诉我先别存，说没有钱。2016年2月4日苏某某到原告家给了1万元现金，之后就找不到他了，电话也换了，所以现在起诉，要求被告给付所欠剩余4万元货款。被告苏某某未到庭答辩。被告沈阳某某某某装饰工程有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告有多年业务往来，原告给被告供应玻璃。2013年7月15日，被告给原告出具转账支票一张，金额为人民币5万元，有被告苏某某及沈阳某某某某装饰工程有限公司印章。2016年2月4日，被告苏某某偿还原告1万元，现尚欠4万元。被告沈阳某某某某装饰工程有限公司企业类型系有限责任公司（自然人投资或控股），被告苏某某是投资者之一。现因无法与被告取得联系，本院于2018年8月17日刊登辽宁法制报给被告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告仍未到庭。上述事实，有当事人陈述，原告提供的支票等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告应履行给付原告尚欠货款的义务，故对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某某、沈阳某某某某装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，给付原告沈阳市大东区某某艺术玻璃厂欠货款人民币4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费800元，均由被告苏某某、沈阳某某某某装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘月丽审判员  刘晓强审判员  栾 兰二〇一八年十一月十三日书记员  王 飞
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1381民初2638号 原告：孙涛，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。 被告：吕志祥，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。 原告孙涛与被告吕志祥运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告孙涛于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙涛自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙涛撤诉。 案件受理费426元，不予收取，退回原告孙涛。 审判员  徐国辉 二〇一八年十一月一日 书记员  毛 猛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初23347号原告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街**。法定代表人：李景旺，董事长。被告：北京金百万兴盛餐饮有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路****110商铺/div>法定代表人：张宏远。原告北京二商物流有限公司（以下简称二商公司）与被告北京金百万兴盛餐饮有限公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告二商公司诉称，2017年10月31日，二商公司与金百万公司签订《供货协议》，为金百万公司供应食材类商品，合同期限为2017年11月1日至2018年12月31日。合同约定金百万公司应在第105日内支付二商公司第一个月所供应产品的全部货款。合同签订后，二商公司严格按照协议的约定履行供货义务，而金百万公司却未按照协议约定的期限支付二商公司任何款项。截止至2018年1月31日，金百万公司尚欠二商公司应收账款34388.2元，违约金至今尚欠2493.14元，两项共计36881.34元。二商公司多次积极与金百万公司进行磋商未果，无奈诉至法院。诉讼请求：1.判令金百万公司按照合同约定支付货款34388.2元；2.判令金百万公司按照合同约定支付违约金2493.14元；3.本案诉讼费用由金百万公司承担。被告金百万公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，二商公司提供的食材类商品属其他标的，履行义务乙方所在地为合同履行地，即本案争议所涉及的合同实际履行地在北京市丰台区，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，二商公司与金百万公司于2017年10月31日签订的《供货协议》第十一条约定，双方在履行合同中出现争议首先通过友好协商的方式解决，协商不成时，任何一方有权向甲方即金百万公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。即，双方已协议由金百万公司住所地法院管辖，金百万公司的住所地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权，金百万公司对本案管辖权提出异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北京金百万兴盛餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京金百万兴盛餐饮有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贺维二〇一八年十一月二十九日法官助理杨丽书记员杨卓
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11525号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。 被告：郑全丙，男，1978年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2018年11月22日适用简易程序依法对原告彭勇与被告郑全丙民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告彭勇诉请的借款本金16250元及相应利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郑全丙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭勇返还尚欠借款本金16250元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月22日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271元，由被告郑全丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一八年十一月三十日 书记员 杨继伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38189号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴振明，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴振明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴振明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴振明立即偿还交通银行截至2018年7月6日的信用卡欠款共计54445.87元，并支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.吴振明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴振明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。吴振明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴振明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴振明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴振明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴振明同意并接受前述更改。另查明，吴振明在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月6日，吴振明因透支产生的信用卡欠款共计54445.87元，其中本金35845.17元、利息18399.97元、滞纳金、违约金及费用200.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴振明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴振明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，吴振明逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴振明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴振明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴振明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴振明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月6日的信用卡欠款54445.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元及公告费（以实际发生数额为准），由吴振明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1376号申请执行人：郑丽影被执行人：张虎郑丽影申请执行张虎民间借贷纠纷一案，执行标的为190406元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225执1376号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  臧广明审判员  朱 林审判员  王 超二〇一八年十一月十二日书记员  刘宁军
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11624号 原告：华金华，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省。 被告：王斌，男，1990年6月29日出生汉族，住浙江省余姚市。 原告华金华与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华金华请求判令：1.被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年8月28日，被告出具借条一份，载明借款5000元。在借条上未载明债权人姓名。借条原件由原告持有。现被告尚未归还上述借款。以上事实由原告提交的借条以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：虽然借条上未载明债权人姓名，但是借条原件由原告持有，原、被告之间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王斌归还原告华金华借款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 （如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 丁金琴 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 朱黎英
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初4298号 原告:王波，男，1971年2月4日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告:威海鑫山集团有限公司。 住所地：山东省威海市乳山市胜利街**。 法定代表人:王军，经理。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 原告王波与被告威海鑫山集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波之委托诉讼代理人尹琳琳及被告威海鑫山集团有限公司之委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波诉称：原告自1993年4月到被告单位从事设备工工作，月工资1900元。2018年1月6日，原告因病住院11天，2018年1月15日原告出院后，经被告单位医务室批准回家休息治疗一个月。病假期满后，原告仍无法到岗从事工作，向被告单位领导请求回家休养被拒绝，原告只能在家休养，期间被告于2018年3月9日私自解除了与原告的劳动合同，被告的行为属违法解除劳动合同，现要求被告支付经济赔偿金95000元。 被告威海鑫山集团有限公司辩称，因原告旷工，被告依据公司管理规定依法解除劳动合同，不存在违法解除的情况，不应支付原告经济赔偿金，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原告王波于1993年4月到被告威海鑫山集团有限公司从事设备工工作，双方签订了书面劳动合同。2018年1月3日至2018年1月14日期间，原告因病住院。原告出院后被告批准在家休病假至2018年2月16日。病假结束后，原告一直再未到被告单位上班。原告主张，其病假结束后到被告单位续假被拒绝，因原告无法继续工作只好回家继续休养。 2018年3月9日，被告以原告旷工为由解除了与原告的劳动合同。原告在被告单位工作期间，2017年月平均工资为1813元，2018年因原告生病休假无完整工资发放记录。 另查，原告王波曾于2018年6月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付经济赔偿金115000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出乳劳人仲案字（2018）第382号仲裁裁决书，驳回了申请人的仲裁申请。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。 上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。 本院认为：原告王波于1993年4月到被告单位工作，根据国务院《职工带薪年休假条例》的规定，原告享有15天带薪年休假的权利。结合本院（2018）鲁1083民初4339号案对被告单位生产厂长兼车间主任丁钦的询问，认定劳动者旷工，应当是除正常休班时间，如果劳动者没有上班，应先视为他在休带薪年休假，等到年休假休完后再未上班，就视为旷工。本案中，原告王波于2018年2月16日前正常工作和休班，自2018年2月17日起未到被告单位上班，如原告休完本年度带薪年休假，其带薪年休假在2018年3月9日届满，按被告单位以往通常作法，在2018年3月9日前不视为旷工。被告2018年3月9日作出的《关于对王波予以除名的决定》中认定原告自2018年3月1日至2018年3月8日无故连续旷工8天的事实不成立，且被告未提交证据证实其在作出与原告解除劳动合同前将相关情况通知工会，被告的行为已形成违法解除劳动合同的情形，原告要求被告支付赔偿金的诉讼理由正当，本院予以支持。赔偿金为90650元（1813元×25个月×2倍）。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下： 一、被告威海鑫山集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王波违法解除劳动合同赔偿金90650元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告威海鑫山集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 审 判 员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  姜 玉
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执405号 申请执行人：邓寿爱，女，1950年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区南约大街二巷*号，身份证号码******************。 被执行人：广州如锦实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河东路**号第**层**-**单元，统一社会信用代码******************。 法定代表人：石成锋。 邓寿爱申请执行广州如锦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14371号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金26000元及利息，负担受理费700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执405号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 卢光浩
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0402刑初323号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人贾志凯，男，1992年2月25日出生，汉族，辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地：辽源市西安区。2018年7月16日因肇事后逃逸被行政拘留十五日；同年7月30日因涉嫌交通肇事罪，被刑事拘留；同年8月9日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）327号起诉书指控被告人贾志凯犯交通肇事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人贾志凯到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人贾志凯于2018年7月11日20时40许，在驾驶证超分已停止使用的情况下驾驶×××号别克轿车，沿本市东吉大路由东向西行驶至东艺春城门前路口处，与驾驶两轮电动车由南向西左转弯的张连庆相撞，致双方车辆损坏、张连庆受伤。贾志凯在发生交通事故后逃逸，张连庆经抢救无效于2018年7月20日死亡。经认定，被告人贾志凯承担此事故主要责任。 公诉机关认为：被告人贾志凯的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应当依法追究其刑事责任。系自首，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。 被告人贾志凯对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 证人贾某证言证实：2018年7月11日20时40许，弟弟贾志凯打电话说“驾车在东艺春城门前路口出事了”，我赶到事故现场后，看见贾志凯驾驶的轿车与一辆电动车发生事故。因为贾志凯驾驶证超分，让我顶替。 证人张某证言证实：2018年7月11日20时40许，我父亲驾驶一辆电动车在东艺春城门前路口与一辆轿车相撞。 证人刘某证言证实：我是×××号别克轿车车主，2018年7月11日晚上，贾志凯给我打电话说“我在他那抵押的车出事了”。 证人战某证言证实：2018年7月11日20时40许，乘坐贾志凯的别克轿车行驶至东艺春城门前路口时与一辆电动车相撞。 书证：常住人口信息查询、机动车信息查询、驾驶人员信息查询证明，贾志凯自然情况、驾驶证超分停止使用及×××号轿车行驶状态正常；抓获经过证明，2018年7月16日贾志凯投案自首；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片证明，肇事地点在东吉大路东艺春城门前；鉴定书、照片证明，张连庆系被钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡、张连庆静脉血中未检出乙醇、飞鸽牌两轮电动车是两轮摩托车属于机动车、肇事车辆速度；交通事故认定书证明，贾志凯承担此事故的主要责任；交通事故死亡书证明，2018年7月20日张连庆因交通事故死亡；交通事故痕迹检验报告书证明，×××号别克轿车车体痕迹的形成是轿车车体与电动两轮车及人体接触形成的；道路交通行政处罚案卷证明，张连庆2018年7月16日因交通肇事后逃逸被行政处罚。 视听资料：案发现场视频监控、被告人贾志凯供述及法律文书。 7、被告人贾志凯供述：2018年7月11日20时40分许，我驾驶朋友刘某押在我这的车，准备去五中对面找我哥，行驶至东艺春城门前路口处，与一辆两轮电动车相撞。因为我驾驶证超分，所以给我哥贾某打电话，让他顶替，后回来自首的事实。 综上，被告人贾志凯对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述有证人证言证实及现场视频监控、鉴定书、书证等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人贾志凯违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。经查：案发后贾志凯主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首的规定，判决如下： 被告人贾志凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2022年7月15日止） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  姚冬梅 审判员  米雪红 审判员  刘维福 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郭 峰
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0322执599号 申请执行人张光伴，男，1933年6月1日生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。 被执行人甘继承，男，1984年10月17日生，汉族，萍乡市人，住江西省。 申请执行人张光伴依据已发生法律效力的(2018)赣0322民初511号民事判决书于2018年9月25日向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案执行，向被执行人甘继承出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施： 1.本院向被执行人甘继承送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年9月26日起先后二次通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息。并对被执行人甘继承银行账户进行了冻结，但其银行账户内的被冻结金额不宜处置。 3.本院通过上栗县不动产登记中心对被执行人甘继承下不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人甘继承名下有不动产登记信息。 4.本院还通过住房公积金中心对被执行人的住房公积金情况进行了查询，但未发现有公积金缴存信息。 5.本院通过被执行人户籍所在地的基层组织网格员进行了调查，未发现其他可供执行财产。 6.2018年11月21日，本院已对被执行人甘继承限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案申请执行人向本院申请执行18708.84元，截止2018年11月30日本案尚未执行到位金额18708.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月29日已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张光伴享有要求被执行人甘继承继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 龙 波 审 判 员 孔祥勇 二〇一八年十一月三十日 代书记员 梁紫晖
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1621执1193号 岳池县亮仔干货配送中心、岳池县水货餐厅、雒江： 申请执行人岳池县亮仔干货配送中心申请执行被执行人岳池县水货餐厅、雒江买卖合同纠纷一案，已经执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘成明，男，1987年02月19日出生，汉族，住所山东省沂水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘成明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月2日尚欠本金余额15301元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15301元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘成明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15301元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.60元，由被告刘成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初2854号原告：汪凤沛，男，生于1952年11月5日，汉族，湖北省建始县人，农民,住本县，委托诉讼代理人：王士浩（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：建始县益寿果品专业合作社，注册地建始县花坪镇小西湖村**，统一社会信用代码：934228226654756849。法定代表人：刘永彪，系该合作社负责人。被告：向绪铭，男，生于1951年12月27日，土家族，湖北省建始县人，住本县，本院于2018年11月6日立案受理了原告汪凤沛诉被告建始县益寿果品专业合作社、向绪铭买卖合同纠纷一案。原告以已向恩施州益寿果业股份有限公司债权管理人申报债权并登记受理为由，于2018年11月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汪凤沛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪凤沛撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告汪凤沛负担。审判员  曾姣华二〇一八年十一月三十日书记员  杨苑园
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1122民初2860号 原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司,住安徽省滁州市来安县汊河镇长江路**,统一社会信用代码91341100083687935J（1-1）。 法定代表人：李明军，公司总经理。 委托诉讼代理人：金宗兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。 被告:张国平，男，1962年9月26日生，汉族，自由职业，，住江苏省南京市鼓楼区 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司与被告张国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司撤回起诉。 案件受理费231元，减半收取115.50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  林如江 二〇一八年十一月二十八日 法官助理郭正卿 代理书记员  郭 娟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5687号申请执行人：何晓金，女，1991年8月24日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。何晓金与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资等争议纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1887号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司支付何晓金工资等款六万元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为6万元，本院于2018年10月18日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无他权益登记信息，其名下无银行存款，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区雁密路**院******楼********楼**X，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心X路北侧产权第XXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置；本院已将被执行人名下银行存款扣划至本院账户。本案尚无案款执行到位。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。另查：本院以（2018）京0118执行3231号执行案，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记予以冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月3日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1887号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王金芳，女，1994年11月28日出生，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,770.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保623号申请人：王淑娟，女，1970年7月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：王景文，男，1978年12月28日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：王树杰，女，1979年2月4日生，满族，市民，住址同上。申请人王淑娟与被申请人王景文、王树杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王景文、王树杰所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区17号楼2单元301室楼房一处（冀20**围场不动产权第0000934号）予以查封，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：对被申请人王景文、王树杰所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区17号楼2单元301室楼房一处（冀20**围场不动产权第0000934号）予以查封，查封期间（自2018年11月21日至2021年11月20日止），由被申请人保管使用，不得变卖、抵押、过户，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一八年十一月二十一日书记员 左晓辉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初2677号 原告：高密思美尔服饰股份有限公司。 法定代表人：陈宪红。 委托诉讼代理人：马慧，律师。 被告：高聪霞。 委托诉讼代理人：刘奇，法律工作者。 原告高密思美尔服饰股份有限公司与被告高聪霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密思美尔服饰股份有限公司的委托诉讼代理人马慧、被告高聪霞的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、原告与被告自2012年5月18日至2018年3月10日之间不存在劳动关系。2、不须支付被告工资3000元。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：在高劳人仲案字（2017）第171号仲裁裁决书中，被告声称自2012年5月18日入职，但是未能提供充分证据，高密市仲裁委认定劳动关系证据不足，支付工资无事实与法律依据，原告请求人民法院查清事实，适用正确的法律法规，维护原告的合法权益。 被告辩称，对原告的诉求和事实理由不予认可，请法院依法支持仲裁裁决结果。 经审理认定事实如下：被告称其于2012年5月18日至2018年3月10日在原告处从事包装工作，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险，原告拖欠被告2018年2月至3月工资3000元，2018年3月10日被告离职。被告为证明上述事实，向法庭提交了工作服照片、发工资的银行卡流水、原告处的饭卡、工作证。原告质证称，原告的工作服很多人都有，不能证明被告系原告的职工，从银行流水看不出被告与原告之间的工资发放关系，也不能证明原告拖欠被告工资，饭卡无持卡人姓名和原告处的盖章，工作证上的盖章模糊，无法确认是原告处的盖章。本院认定：被告提交的工作服照片、发工资的银行卡流水、原告处的饭卡、工作证，能够证明原告与被告之间存在劳动关系及原告未向被告发放2018年2月至3月工资的事实，本院采纳为有效证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提供的证据能够证明其在原告处工作的事实，原告不认可与被告存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。故对原告请求确认与被告自2012年5月18日至2018年3月10日不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告尚欠2018年2月至3月的工资共计3000元，因原告未提交由其掌握的工资表，对原告请求不支付被告工资3000元的请求，本院不予支持。 综上所述，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告高密思美尔服饰股份有限公司与被告高聪霞自2012年5月18日至2018年3月10日存在劳动关系； 二、原告高密思美尔服饰股份有限公司支付被告高聪霞2018年2月至3月工资共计3000元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一八年十一月八日 法官助理王金凤 书记员单秋香
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6832号申请执行人：北京古韵坊四合院酒店有限公司，住所地北京市东城区菊儿胡同****。法定代表人：刘志利，执行董事。被执行人：北京海腾国际旅行社有限公司，，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼736法定代表人：张倍倍。本院在执行申请执行人北京古韵坊四合院酒店有限公司与被执行人北京海腾国际旅行社有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初11484号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京古韵坊四合院酒店有限公司住宿费83560元及以上述款项为本金自二〇一六年七月一日起至实际给付之日止按照四倍中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回北京古韵坊四合院酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2014元、公告费560元，由北京海腾国际旅行社有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京海腾国际旅行社有限公司寄出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京海腾国际旅行社有限公司名下的财产信息。被执行人北京海腾国际旅行社有限公司名下无房产、无车辆、无证券、无互联网银行登记信息。被执行人在中国工商银行设有账户，本院已经对该账户进行冻结。但因余额较少，且被有权机关超额冻结，暂未处置。3、本院于2018年9月28日将被执行人北京海腾国际旅行社有限公司采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京海腾国际旅行社有限公司已不在判决书中确定的地址、注、注册地实际经营了请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月9日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6832号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一八年十一月二十六日书记员 付博镓
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1297号上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人：陈如桂,市长。委托代理人：梁志卫，该府行政复议办公室工作人员。被上诉人（原审原告）：单君,男,汉族,1983年5月19日出生，住辽宁省。上诉人深圳市人民政府因与被上诉人单君行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月15日，深圳市人民政府收到单君的行政复议申请，请求撤销福田市场监管局对其关于中国邮政集团公司深圳市分公司涉嫌违反《广告法》一事的举报（工单号20171010XXXX）作出的不予行政处罚决定，责令被申请人福田市场监管局对单君的举报重新作出处理答复。2018年1月18日被告深圳市人民政府作出《补正行政复议申请通知书》，要求单君在收到通知之日起15日内补正其与不予行政处罚决定该具体行政行为有利害关系的证明材料。深圳市人民政府于2018年1月22日以特快专递方式向单君邮寄上述《补正行政复议申请通知书》；单君于2018年1月24日签收了该邮寄文件。2018年1月28日单君向深圳市人民政府邮寄了《行政复议补正说明》；深圳市人民政府的工作人员于2018年2月1日签收了该邮寄材料。2018年2月7日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕44号《不予受理决定书》，认为深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理已对被举报人的违法事实予以认定并作出不予行政处罚决定,该不予行政处罚决定并未减损单君的权利,亦未增加其义务,单君不存在值得保护的实际权益,故单君与该不予行政处罚决定并无利害关系,故其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定,决定对单君提出的行政复议申请不予受理，并于2018年2月9日以特快专递方式向单君邮寄该《不予受理决定书》；单君的亲属于2018年2月18日签收该《不予受理决定书》。单君不服该《不予受理决定书》，于2018年2月19日向原审法院邮寄起诉状，提起本案诉讼，请求撤销深府行复〔2018〕44号《不予受理决定书》，并责令深圳市人民政府对原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。原审法院认为：本案被诉具体行政行为是深圳市人民政府以单君与福田市场监管局的不予行政处罚决定无利害关系为由决定不予受理单君的行政复议申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定,申请人提出行政复议申请应符合的受理条件之一系申请人与具体行政行为有利害关系。单君因不服福田市场监管局对其所投诉举报的商家违法行为不予行政处罚决定而提出行政复议申请，其对福田市场监管局的不予行政处罚决定是否具有利害关系是本案的争议焦点。由于单君是作为消费者，为了自身的合法权益向市场监督管理部门投诉举报向其提供商品消费的商家存在违法行为，要求对该违法行为进行查处，作为具有处理投诉举报职责的市场监督管理部门对其投诉举报是否作出处理或作出的处理是否合法，是否维护了消费者的合法权益，与作为消费方的单君具有法律上的利害关系，其对福田市场监管局对被举报商家的违法行为作出不予行政处罚决定不服，有权提出行政复议申请寻求权益救济。深圳市人民政府以单君与福田市场监管局的不予行政处罚决定无利害关系为由决定不予受理单君的行政复议申请,处理失当，予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，判决：一、撤销被告深圳市人民政府于2018年2月7日作出的深府行复〔2018〕44号《不予受理决定书》行政行为；二、责令被告深圳市人民政府对原告单君的行政复议申请重新作出处理。上诉人深圳市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、举报人与不予处罚决定之间不存在利害关系，举报人因不是行政处罚的相对人，被举报人的广告违法行为并没有损害举报人单君的人身权、财产权。本案被举报人的违法行为系在广告中使用绝对化用语，违反《广告法》第九条第（三）项，并非存在产品质量问题。举报人并不能因该举报而获得民事赔偿。福田市场监管局已确认被举报人违法并作出不予行政处罚的决定，故不会影响举报人的民事追偿部分。因举报广告违法没有相应的奖励规定，故福田市场监管局不论作出不予处罚决定，还是处罚多少金额，都不会影响举报人的奖励金额，从而形成法律上的利害关系。因此，单君与福田市场监管局作出的不予处罚决定之间不存在利害关系。二、举报人单君在本案中并没有可以通过行政复议寻求保护的实际利益。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人单君二审答辩称：为维护自身合法权益，答辩人向福田市场监管局投诉举报违法行为，因不服福田市场监管局作出的处理，向被答辩人申请行政复议。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项之规定，上诉人与福田市场监管局作出的行政行为具有利害关系。综上，一审判决事实清楚、法律适用正确，被答辩人的上诉理由没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议的焦点为：上诉人深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕44号《不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国广告法》第五十三条第一款规定：“任何单位或者个人有权向工商行政管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。工商行政管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址，接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉、举报人。”依据上述规定，被上诉人单君作为消费者，为了自身的合法权益向市场监督管理部门投诉举报向其提供商品消费的商家存在违法行为，要求对该违法行为进行查处，作为具有处理投诉举报职责的市场监督管理部门对其投诉举报是否作出处理或作出的处理是否合法，是否维护了消费者的合法权益，与作为消费者的单君具有法律上的利害关系。被上诉人单君对福田市场监管局对被举报商家的违法行为作出不予行政处罚决定不服，有权提出行政复议。上诉人深圳市人民政府以单君与福田市场监管局的不予行政处罚决定无利害关系为由决定不予受理单君的行政复议申请,属于处理结果不当，依法应予以纠正。原审判决撤销深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕44号《不予受理决定书》行政行为；责令深圳市人民政府对单君的行政复议申请重新作出处理，并无不当，本院依法应予以维持。上诉人深圳市人民政府上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十一月十四日书记员  钟能英
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1346号之二申请执行人：李伟,男,1985年4月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张月堂,男,1970年4月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北永利投资担保有限公司。法定代表人：张月堂。申请执行人李伟与被执行人张月堂、淮北永利投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初972号民事判决书，判令张月堂、淮北永利投资担保有限公司偿还李伟借款本金20万元及利息（按照月利率2%自2015年3月22日计算至清偿之日止），并负担公告费350元。因张月堂、淮北永利投资担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经李伟申请，本院于2018年5月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向张月堂、淮北永利投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李伟发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张月堂、淮北永利投资担保有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年5月18日作出（2018）皖0603执1346号执行裁定书，裁定冻结张月堂、淮北永利投资担保有限公司银行存款200350元（被执行人银行账户余额不足）。本院已依法将张月堂、淮北永利投资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知李伟，要求其提供张月堂、淮北永利投资担保有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人李伟已受偿债权0元，未受偿债权200350元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张月堂、淮北永利投资担保有限公司有可供执行财产，李伟也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 毛献超审判员 吴邦海二〇一八年十一月二日书记员 李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执2439号之一申请执行人：张天琴，女，1955年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇沙河村煤窑寨村民组。被执行人：吴子波，男，1968年7月15日生，汉族，住贵阳市云岩区银通花园******。被执行人：陈忠，男，1967年6月10日生，汉族，住贵阳，住贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑******iv>本院在执行张天琴与吴子波、陈忠民间借贷纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一八年十一月二十九日书记员 令狐健
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2565号申请执行人贾三，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人重庆鼎冠汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路****11-9，组织机构代码305026826。法定代表人翁冕。本院在执行贾三依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16154号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆鼎冠汽车销售有限公司其他案由纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行向申请人返还保证金3000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；本院已将被执行人限制其高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执2565号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一八年十一月七日书记员 钱中一
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初1887号原告：黄基础，男，1952年10月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：陈列光，男，1974年8月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告黄基础与被告陈列光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告黄基础于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄基础以被告陈列光已主动与其协商还款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄基础撤诉。案件受理费50元，由黄基础负担。审判员  丁辉华二〇一八年十一月五日书记员  廖 彬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2969号之二 原告：江西中路混凝土有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码91360125561057461H。 法定代表人：彭发兴，职务董事长。 委托诉讼代理人：张洪，江西豫章律师事务所专职律师，执业证号13601199911402466。 委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所专职律师，执业证号13601201410253360。 被告：江西晟豪建设工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路******，统一社会信用代码913601006647588504。 法定代表人：熊家宝。 原告江西中路混凝土有限公司诉被告江西晟豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告江西中路混凝土有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西中路混凝土有限公司因在庭外与被告江西晟豪建设工程有限公司达成和解协议，据此向法院提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西中路混凝土有限公司撤诉。 案件受理费9968元，减半收取4984元，保全费3603元，共计8587元，由原告江西中路混凝土有限公司负担。 审 判 长  邬艳芳 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  涂春莲 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  符 强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17124号原告深圳市龙鑫旺钢材贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人庄小莲。委托代理人徐立明，男，该公司员工，被告深圳市启明和丰照明科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人周昌镜。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立明到庭参加诉讼，被告深圳市启明和丰照明科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家经营销售钢材的企业，被告是一家生产照明器材的科技公司，2018年8月11日被告向原告采购一批材料（见采购订单），原告按采购订单要求将货物送至被告厂内，经被告公司人员验收合格卸货，并加盖公司印章确认（见送货单），原告公司是货到经验收合格后立即收取款项的交易方式，即货到付款，并在送货单备注栏注明：1、收货后如有其他异议，请于当天提出，否则不退货；2、收货后，按时清货款，超过当月违约超期应计滞纳金。被告借口款未到账的原因，待慢几天付给原告收取。后经原告销售人员多次催收无果，至今超出付款期限已经一个月有余，原告无法接受被告的违约行为。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令被告向原告支付货款人民币82499.2元；2、被告超出付款期限，利息自2018年9月1日起按金额月1.5%计至还清货款之日止；3、本案受理费由被告承担。被告深圳市启明和丰照明科技有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交相关答辩材料及证据材料。经审理查明，原告称双方2018年8月11日开始合作，被告以传真的方式向其订购货品，由原告送货上门。原告向本院提交了《采购订单》显示2018年8月11日被告向原告下单采购冷轧板等物料，交货日期为2018年8月13日，并备注送货单须盖公章并注明我司采购订单号、料号及规格描述。本司以《采购订单》形式与供应商进行订货，单价按双方确认的“报价单”为依据。该《采购订单》加盖有被告公章及签有“周昌森”字样和联系电话189××******。原告提交的《送货单》显示2018年8月13日原告向被告送货冷板物料合计金额为82499.20元，备注一栏载明：1、收货后如质量及其他异议，请于当天内提出，否则概不退货；2、……；3、收货方应按时付清货款，如按商定付款期限拖欠超过一个月，收货方必须加付货款总额8%的滞纳金，并承担由此引起的经济和法律责任……。该《送货单》上加盖有被告公章及有“周昌森”的签名。原告在庭审中称被告有支付过20000元的订金，故截止至开庭之日，被告尚欠原告62499.2元货款未付。双方未有约定付款期限。以上事实有《采购订单》、《送货单》、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告未到庭应诉答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。《采购订单》、《送货单》显示被告向原告下单订购冷轧板等物料，原告已经按被告要求履行了向被告交货的义务，被告理应按期履行相应的付款义务，且被告在《送货单》上对金额为82499.20元的货款盖章签字确认，故合法的债务应当清偿。原告在庭审时陈述被告已向其支付20000元的订金，视为其对自身权利的处分，本院对此予以认可并对该部分予以扣除，故被告仍应支付原告所欠货款金额为62499.20元[82499.20元－20000元]。关于利息的计算。原告要求被告以所欠金额62499.20元为基数自2018年9月1日起按月息1.5计算逾期利息，但根据原、被告双方签订的《采购订单》、《送货单》均未显示有明确的约定逾期付款违约金，也未有显示约定具体付款日期，原告在庭审中也确认未与对方约定付款期限，原告也未提交证据予以证明其在此期间曾向被告主张债权，故原告向本院起诉之日视为向被告主张债权之日，即原告主张债权之日为2018年9月26日。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，本院依法予以支持以所欠金额62499.20元为基数自起诉之日（即2018年9月26日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至付清货款之日止，对于超过部分，本院不予支持。被告深圳市启明和丰照明科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市启明和丰照明科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙鑫旺钢材贸易有限公司货款人民币62499.20元及利息（以所欠金额62499.20元为基数自起诉之日起，即2018年9月26日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至付清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币931元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一八年十一月七日书记员  李京玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2644号原告骆开德，男，1973年9月29日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人吴军、刘钢，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告肖媛元，女，1975年9月7日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告骆开德诉被告肖媛元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告骆开德的委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告肖媛元经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告骆开德诉称：被告于2014年12月22日向原告借款20万元，原告于2014年12月23日将借款20万元汇入被告指定的银行账户。2015年3月9日被告再次向原告借款20万元，当日原告将借款转账至被告指定的银行账户。两笔借款被告均承诺按照年息36%计算利息。被告于2015年10月10日向原告书写收条证实收到两笔借款，同时承诺2017年3月1日还本付息。被告借款后仅支付原告利息12000元，后一直未偿还借款本息，2016年7月31日被告向原告出具利息欠条。原告多次向被告催要借款本息，但被告均以各种理由拒不偿还，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金400000元:2、被告支付原告借款利息，其中20万元自2015年2月23日计算至清偿之日止，另20万元自2015年3月9日计算至清偿之日止，均按照年利率24%计算；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告肖媛元经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告骆开德针对其诉请向本院提交：1、2014年12月22日及2015年9月1日《借款合同》各一份，欲证明原、被告之间的借贷关系；2、《汇款申请书》、《手续费收据》、《汇款凭证》各一份，欲证明原告分别于2014年12月23日及2015年3月9日依约向被告指定银行账户转账交付借款40万元；3、被告出具的《收条》、《欠条》各一份，欲证明被告收到借款及欠付借款利息的事实；4、《发票》一份，欲证明原告支付律师费30000元。被告肖媛元经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实被告向原告借款及款项交付的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年12月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年12月22日至2015年6月24日，借款存入被告指定的名为张琬在招商银行昆明分行营业部6226098711333459账户。2014年12月23日原告汇款20万元至双方合同中约定的收款账户。2015年3月9日原告向张涛转账20万元，2015年9月1日原、被告再次签订借款合同，明确约定2014年12月22日借款合同载明的20万元及2015年3月9日转入张涛账户的20万元均为被告向原告所借的借款，40万元借款期限自2015年9月1日至2015年12月31日。2015年10月10日，被告再次向原告出具收条，载明收到上述两笔借款共计40万元，已支付利息12000元，其余还款时间为2017年3月1日。2016年7月31日被告向原告出具欠条，载明一笔借款20万元自2015年3月23日欠付利息，另一笔借款20万元自2015年4月9日欠付利息，并明确利息计算自2016年8月均按照月利率2%计算，之前的按照月利率3%计算。因被告一直未偿还原告上述借款本息，且无法联系，故原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告签订借款合同，原告向被告交付借款，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金400000元。对原告诉请的借款利息，在被告出具给原告的欠条中已经对利息作出了明确约定，现原告主张按照年利率24%计算借款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费30000元，因双方借款合同及被告出具的收条中均载明律师费由被告承担，故本院予以支持。被告肖媛元经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖媛元于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆开德借款本金400000元及利息（按照年利率24%，其中20万元自2015年3月23日计算至款项清偿之日止，另20万元自2015年4月9日计算至款项清偿之日止）。二、被告肖媛元于本判决生效之日起十五日内支付原告骆开德为实现债权而支出的律师费30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10380元，由被告肖媛元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  郑 云人民陪审员  马 琼二〇一八年十一月五日书 记 员  尹方丽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1575号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某洪，男，1963年11月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。2017年12月18日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2018年9月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1605号起诉书指控被告人陈某洪犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人陈某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人陈某洪于2017年11月27日12时许，在同案人麦旭东（已判决）的安排下，至本市海珠区石岗二巷18号一楼分两次以人民币300元向他人贩卖2包白色晶体（1包净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分；1包净重0.19克，检出N-芐基异丙胺成分）。交易完成后，被告人陈某洪被当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某洪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某洪的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人陈某洪有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某洪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议的量刑幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三日，即自2018年9月5日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一八年十一月二十日书记员  李小苑郭艳芬
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初2335号 原告：解亚平，女，1990年10月11日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：柴康萍、李琳，山西卫丰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司 负责人：解建昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。 原告解亚平与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴康萍、李琳、被告保险公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司支付原告因交通事故赔偿给闫忠全的各项损失91000元。事实与理由：2018年7月8日18时许，原告驾驶晋XXX**“大众”牌小型轿车，沿省道238线（小风线）由南向北行驶至万荣县荣河镇红绿灯路段超车时，与由南向北闫忠全驾驶的“大安”牌电动三轮车相撞，致闫忠全受伤、两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告负本次事故的全部责任。此后，原告与闫忠全达成赔偿协议，原告一次性赔偿对方91000元了事。晋XXX**“大众”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险。因原告与被告保险公司就理赔事宜达不成协议，故提起诉讼，请求判如所请。 被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保情况属实。原告先行赔偿给对方的损失，需核实其真实性、关联性。我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2018年7月8日18时许，原告驾驶晋XXX**“大众”牌小型轿车，沿省道238线（小风线）由南向北行驶至万荣县荣河镇红绿灯路段超车时，与由南向北闫忠全驾驶的“大安”牌电动三轮车相撞，致闫忠全受伤、两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告负本次事故的全部责任，闫忠全无责任。晋XXX**“大众”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险。事故发生在保险期间。 对上述事实，原、被告均无异议。 经查，伤者闫忠全，出生于1949年6月9日，农民，系万荣县荣河镇谢村第**居民。该受伤后，入住运城市中心医院治疗。该院诊断闫忠全的伤情为：左股骨干骨折术后再骨折、高血压等，于2018年7月23日出院，实际住院15天。住院医疗费为44894.18元；各医院门诊治疗费为1096.6元，共计45990.78元。出院医嘱为：遵健康教育处方，半年复查免疫系列，继续卧床休息一个月以上，支具制动下适当活动，加强双下肢功能锻炼，轴线翻身，伤口每3天换药一次，观察愈合情况，术后2周拆线，禁止左下肢负重，禁止重体力活动，术后6周、3月、6月门诊复查，不适随诊等。 对上述事实，被告保险公司无异议， 2018年10月17日，原告与闫忠全家属达成赔偿协议，协议内容为：一、原告一次性赔偿对方医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆维修费等91000元；二、原告的损失自行负担等，原告将赔偿款给付对方。 原告主张其给闫忠全赔偿的91000元，包括：医疗费45990.78元；内固定取出费用8000元；住院伙食补助费1500元；营养费4500元；误工费28400元；护理费12672元；交通费1725元，经质证，被告保险公司认为医疗费应扣减20％；内固定取出费没有实际发生，且无医院证明，不予认可；闫忠全已69周岁，误工费不应计算；住院伙食补助费、营养费、护理费应按住院天数计算，每天的标准分别为：50元、30元、80元。交通费应由法院酌定。 本院认为，原告为其车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，二者之间形成了保险合同的法律关系。在保险期限内，原告驾驶其车辆发生交通事故致人受伤，在赔偿伤者损失后，有权向被告保险公司索赔。 原告赔偿对方的损失应合理计算。伤者闫忠全死者的医疗费为45990.78元，被告保险公司认为医疗费应扣减20％，但未提供相关证据，故该主张不予支持；内固定取出费没有实际发生，且无医院证明，故不予认可；住院伙食补助费应根据有关规定计算；闫忠全69周岁，但法律并未规定农村居民退休年龄，且被告保险公司并未提供证据证明闫忠全已失去劳动能力，故误工费应酌情予以考虑；误工期、营养期、护理期应根据“三期评定规范”酌定，费用应根据有关规定计算；交通费应由法院根据闫忠全的治疗情况酌定。经核算，闫忠全的损失有：一、医疗费为45990.78元；二、住院伙食补助费为1500元；三、营养费为3750元（50元/天×75天）；四、误工费为19500元（100元/天×195天）；五、护理费为9450元（105元/天×90天）；六、交通费酌定为800元，共计80990.78元。 因原告驾驶的晋XXX**“大众”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，而原告在本次事故中又负全责，故被告保险公司应在交强险和第三者责任保险的责任限额内承担80990.78元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险和第三者责任保险的责任限额内赔偿原告解亚平损失80990.78元； 二、驳回原告解亚平的其它诉求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担936元，由原告解亚平负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇一八年十一月十九日 法官助理  王溪竹 书 记 员  李桐桐
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初6207号原告:贵州根基房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下小区****，统一社会信用代码91522301789785692H。法定代表人：陈贻，系该公司董事长。委托代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：王有惠，女，1965年9月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州根基房地产开发有限公司诉被告王有惠商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州根基房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州根基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告贵州根基房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨 华审 判 员  李明刚人民陪审员  陈露云二〇一八年十一月十五日书 记 员  郑新新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87580号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：孙玉楼，男，1976年12月04日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙玉楼信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令孙玉楼归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币131,693.07元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：孙玉楼向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，孙玉楼欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计131,693.07元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向孙玉楼送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供孙玉楼的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王竞方二〇一八年十一月三十日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10248号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址在深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托代理人：周运，男，1989年4月29日，汉族，系该公司员工，住贵州省毕节市。 被告：余勇，男，1984年12月8日生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。 原告深圳博雅公司与被告余勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告深圳博雅公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  范国庆 二〇一八年十一月十二日 书记员  连 珏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1330号上诉人（原审被告）：台州森柳缝纫机有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省台州市椒江区下陈机场路，统一社会信用代码：×××33Ｔ法定代表人：曹剑萍。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株式会社森本制作所，住所地：日本国大阪府四條畷市砂一丁目4番**。法定代表人：森本力，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁芳，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。原审被告：东莞市万江德锋针车店，，住所地：中华人民共和国广东省东莞市万江区万江社区祥富花园楼下**铺注册号：441900605836922。经营者：郑良才，男，汉族，1968年11月28日出生，住址：广东省丰顺县，上诉人台州森柳缝纫机有限公司因与被上诉人株式会社森本制作所及原审被告东莞市万江德锋针车店侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15414号民事裁定，向本院提起上诉。台州森柳缝纫机有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案中，如株式会社森本制作所在起诉状中所称，东莞市万江德锋针车店所销售的产品生产者为台州森柳缝纫机有限公司，其住所地为浙江省台州市下陈机场路，且起诉状中所称的生产、销售等侵权行为的发生地点也位于台州市。基于此，东莞市万江德锋针车店的住所地应为侵权结果发生地，而非株式会社森本制作所所称的侵权行为发生地。因此，法院应依照被告人住所地（同时为侵权行为地）确定管辖，不应依侵权结果发生地确定管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的台州市椒江区人民法院审理。株式会社森本制作所未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，”和第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，本案中，原审被告东莞市万江德锋针车店的住所地位于东莞市××区，属一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，台州森柳缝纫机有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  李远伦审判员  陈娟娟二〇一八年十一月十五日书记员  石纯子
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2671号申请执行人:李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，融通汇信集团有限公司董事长，住陕西省延安市宝塔区长青路**院**。被执行人：王耀朋，男，1985年6月25日出生，汉族，住陕西省大荔县羌白镇太丰村**。申请执行人李春平与王耀朋民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初9334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王耀朋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李春平于2018年5月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币9418.77元、诉讼费651元及延迟付款期间的债务利息，执行费116元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、住、住房公积金案尚未执行标的人民币9418.77元、诉讼费651元及延迟付款期间的债务利息，执行费116元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年十一月一日书记员  贺园园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38136号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘义军，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘义军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘义军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘义军立即偿还交通银行截至2018年7月22日的信用卡欠款共计42362.00元，并支付自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘义军承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.刘义军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘义军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘义军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；刘义军同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如刘义军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘义军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月22日，刘义军因透支产生的信用卡欠款共计42362.00元，其中本金25577.37元、利息14968.95元、滞纳金、违约金及费用1815.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘义军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘义军逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，刘义军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘义军未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求刘义军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘义军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月22日的信用卡欠款42362.00元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元及公告费（以实际发生数额为准），由刘义军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6933号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所实习律师。 被告：郑春林，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址：浙江省衢州市柯城区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告郑春林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明、饶浩到庭参加诉讼。被告郑春林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币268735.9元。其中本金195243.8元、利息20357.05元、滞纳金285.45元、分期手续费6671.86元、年费0元、杂费0元、违约金46177.74元，现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告郑春林未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑春林于2012年7月24日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年6月26日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金195243.8元、利息20357.05元、滞纳金285.45元、分期手续费6671.86元、违约金46177.74元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年6月26日计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金195243.8元及利息、滞纳金（截止2017年12月26日的利息为20357.05元，自2017年12月27日起至给付之日止的利息以及自2016年6月26日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费5331元，减半收取2665.5元，由原告自行负担524元，被告郑春林负担2141.5元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十六日 书记员 万追星
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执744号之四申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：杨文忠,男,汉族，住四川省万源市。被执行人：马学春,女,汉族，住四川省万源市。本院在执行四川万源农村商业银行股份有限公司与杨文忠、马学春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马学春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马学春在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵审判员  陈武雄审判员  杨 丹二〇一八年十一月九日书记员  李仁燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25200号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吕正琴，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吕正琴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吕正琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吕正琴立即偿还截至2018年8月26日的信用卡透支本金44863.53元、利息3729.1元、费用1086.77元;并支付自2018年8月27日起至欠款付清时止，以本金44863.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3729.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吕正琴承担。事实和理由：2012年7月14日，吕正琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吕正琴从其信用卡账户中透支，截至2018年8月26日共透支本金44863.53元、利息3729.1元、费用1086.77元未给付。被告吕正琴未答辩。经审理查明，2012年7月14日，吕正琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吕正琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吕正琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吕正琴承担。吕正琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吕正琴发放了信用卡。吕正琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月26日，吕正琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44863.53元、利息3729.1元、费用1086.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕正琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吕正琴发放了信用卡，吕正琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕正琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告吕正琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕正琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月26日的信用卡透支本金44863.53元、利息3729.1元、费用1086.77元;并支付从2018年8月27日起至欠款付清时止，以本金44863.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3729.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579元，由被告吕正琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0882刑初101号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人全威，男，1983年3月20日出生，汉族，中专文化，系富锦市道路运输管理站职工，住富锦市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年5月31日被富锦市公安局取保候审，同年7月24日被富锦市人民检察院取保候审。辩护人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人全威犯非法侵入住宅罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人全威及其辩护人崔寒梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月21日，被害人程某以其居住的富锦市秀水茗苑小区2号楼2单元1402室的商品房购销合同作为抵押，向被告人全威借款人民币26.6万元，到约定还款日期后程某未能偿还借款，被告人全威与借款中间人侯言和多次找程某索要借款未果。2018年2月10日左右的一天，被告人全威非法进入富锦市秀水茗苑小区2号楼1402室居住，程某妻子宋某发现其家有人居住后报警，富锦市公安局南岗派出所民警出警后，建议双方暂时谁也不要占有此房屋，去法院解决房屋所有权问题，全威不听劝告仍在此房屋居住。后全威与邓某签订买卖协议，将该房屋卖给邓某，邓某便搬入此房屋居住。2018年5月8日，程某、宋某夫妇再次发现其家有外人居住后报警，富锦市公安局南岗派出所民警出警后，邓某从此房屋搬出。被告人全威于2018年5月31日在富锦市被公安机关抓获。上述事实，被告人全威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证商品房购销合同、购房收据、买卖协议，秀水茗苑2号楼物业收费明细复印件，宋某、程某出具的借据三张，富锦市公安局出具的被告人全威的到案经过、常住人口基本信息、现实表现证明、扣押物品清单及照片、出警经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、社区戒毒决定书，被害人程某、宋某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人侯言和、侯某、邓某、金某、冷某等人的证言，富锦市公安局现场勘验检笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全威非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系由民间纠纷引发，现被告人已退出涉案房屋，且被告人全威到案后能够如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。对其辩护人关于本案系被害人将涉案房屋作为抵押借款，因拖欠欠款而引发，被告人认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人全威犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  刘红霞人民陪审员  曲万赞二〇一八年十一月十九日书 记 员  谷玉峰