广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民终3262-1号 上诉人（原审第三人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所：广西壮族自治区柳州市红光路**。 负责人：陈波，该行行长。 委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦维军，男，汉族，住广，住广西壮族自治区桂林市叠彩区div> 被上诉人（原审原告）：吕静，女，汉族，住广，住广西壮族自治区桂林市叠彩区div> 二被上诉人共同委托诉讼代理人：林永吉，男，由广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路119号业主委员会推荐。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡兴明，女，由广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路119号业主委员会推荐。 原审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所，住所：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****办公用房div> 法定代表人：高骑，该公司董事长。 原审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所：广，住所：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****办公用房v> 法定代表人：黄家蓉。 上诉人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被上诉人秦维军、吕静，原审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称浦风公司），原审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 红光支行上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初253号民事判决第一项，改判驳回被上诉人要求确认坐落于桂林市叠彩区中山北路119号楼房第X幢X层X号房屋归其所有的诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审程序错误。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条关于“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，涉案房产于2016年5月就已被柳州市城中区人民法院查封，故本案应当中止审理或者驳回被上诉人的起诉，但一审法院进行判决，违反程序。二、确认物权以存在物权归属争议为前提，涉案房屋买卖合同尚未履行完毕，被上诉人请求确认其享有房屋所有权不属于物权归属争议，不应纳入物权确认之诉。根据物权法第九条规定，被上诉人在未对案涉房产进行登记的情况下，一审确认被上诉人享有案涉房屋所有权属适用法律错误。上诉人取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条规定，上诉人对位于桂林市叠彩区中山北路119号八层房产的抵押权已合法设立，因此已取得涉案房屋的抵押物权，依法应当受到保护。 秦维军、吕静辩称，一、一审认定事实清楚。关于涉案房屋，是一审被告蒲风公司通过拍卖购得产权后，建成产权式酒店，通过电视、报刊等传播媒体向广大市民出售产权或使用权。答辩人在签订《房屋买卖合同》后，按合同约定交清了全部购房款，蒲风公司于2014年3月31日交付了房屋。上诉人其实非常清楚蒲风公司已经将房屋建成投资型酒店并出售的事实。二、一审适用法律正确。《房屋买卖合同》、《补充协议及附件》是有效的，应得到法律保护。根据合同法第四十四条、物权法第十五条，答辩人与蒲风公司签订的前述合同是双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同依法成立有效。除了合同约定的签订后280个工作日办理过户登记外，其他双方应履行的义务均已履行完毕。物权法第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”蒲风公司违约不协助答辩人办理产权过户，过错完全在蒲风公司，一审以事实为依据，以法律为准绳进行判决，没有任何错误。涉案房屋是答辩人购买在先，上诉人恶意抵押在后，上诉人与一审被告恶意串通所骗取的《房屋他项权证》应该无效。《最高人民法院关于的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于的规定》第十七条等相关法律的立法目的，就是为了保护全额付款、实际占有且无过错购房第三人。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。 秦维军、吕静向一审法院起诉请求：1、判决原告享有桂林市叠彩区中山北路119号楼房第X幢X层X号房屋所有权（含该屋内装修及设备，详见原告与被告签订的《房屋买卖合同》补充协议及附件的附件二）；2、判决被告向原告支付逾期办证违约金人民币1万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月12日，原告与被告蒲风公司签订《房屋买卖合同》和补充协议及附件，约定原告购买被告所有的位于桂林市中山北路119号名为宜必思房屋的第X幢X层X号商业用途房屋，总价款185269元，在合同签订时一次性付款；约定被告蒲风公司应当在2014年3月31日前将房屋交付原告使用，同时约定被告交付使用的房屋的装饰、设备标准应符合双方约定（详见合同附件二）的标准。在房屋交付使用后280个工作日内将办理权属登记需由被告蒲风公司提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，若逾期办证，逾期时间在180日以内的，被告蒲风公司按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，如逾期超过180日，被告蒲风公司按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；同时，合同还对交付条件、费用负担等进行了约定。双方签订的《补充协议》中还约定原告将所购买房屋委托第三人德高公司进行运营管理，并授权德高公司根据运营需要对房屋进行适当的装修布置，同时原告委托德高公司进行交房验收。基于上述约定，原告与第三人德高公司于当日签订《委托运营管理合同》，约定：原告授权第三人德高公司办理房屋交付手续，并对德高公司的交付行为承担责任；同时约定运营管理期限为20年，即2014年4月1日至2034年3月31日，2013年11月13日支付第一季度的房屋运营管理费，此后每季度支付一次，应于前一季度到期日前10天将下一周期的运营管理费付至原告指定账户。上述合同签订后，原告按约定支付购房款185269元，被告向原告出具了收据一张。2014年3月31日，被告蒲风公司将涉案房屋交付予第三人德高公司，德高公司即开始对该房屋进行运营管理。 2016年5月20日，柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）向柳州市城中区人民法院提起民事诉讼。柳州市城中区人民法院经审理认定如下事实：2015年10月16日，案外人柳州市沙鸿贸易有限公司（以下简称沙鸿贸易公司）与柳州银行签订《人民币借款合同》，约定沙鸿贸易公司向柳州银行借款400万元。同日，柳州银行与被告蒲风公司签订《抵押合同》，约定蒲风公司以其名下的位于桂林市叠彩区中山北路119号八层的房产为沙鸿贸易公司的400万元借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2015年10月21日，柳州银行向鸿贸易公司发放贷款400万元。2016年10月8日，柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，认定《人民币借款合同》、《抵押合同》合法有效，并判决沙鸿贸易公司偿还柳州银行信贷资金400万元及利息，沙鸿贸易公司不履行前述债务时，柳州银行有权对被告蒲风公司名下的位于桂林市叠彩区中山北路119号八层的房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，如所得价款不足以清偿上述债务的，被告蒲风公司对不足部分承担连带保证责任。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告签订的《房屋买卖合同》、补充协议及附件是否合法有效；二、《房屋买卖合同》、补充协议及附件是否已经履行及被告是否应当支付违约金；三、原告是否享有涉案房屋及房屋内装饰设备的所有权。 关于争议焦点一，第三人红光支行认为原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，应驳回起诉，理由是合同的签订及履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪。该院认为，合同标的物（涉案房屋）真实存在，原告向被告购买房屋委托第三人德高公司经营管理的行为与《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条规定的“售后包租、约定回购、销售房产份额”特征不符，且第三人红光支行未能举证证明被告不以房产销售为主要目的，故涉案《房屋买卖合同》的签订及履行内容未违反法律法规的禁止性规定。该《房屋买卖合同》、补充协议及附件均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，原告据此提起诉讼，符合法律规定，对红光支行的上述意见该院不予采纳。 关于争议焦点二，原告主张在《房屋买卖合同》、补充协议及附件签订后，原告按约定支付购房款185269元，上述主张与被告向原告出具的收据、合同约定一致，已形成证据链，即原告已于合同签订日全额支付购房款185269元给被告。原告主张被告蒲风公司于2014年3月31日将涉案房屋交付第三人德高公司，该主张与《房屋买卖合同》约定一致，且有德高公司自2014年2月24日至2015年9月5日期间连续向原告支付运营管理费的记录，涉案房屋于2014年3月31日已交付德高公司，即原告于此时已占有使用涉案房屋，该院对原告的上述主张予以支持，对红光支行认为合同不真实的意见不予采纳。 根据双方合同约定，被告应于房屋交付使用后280个工作日内协助办理房屋产权证。但被告在2014年3月31日将房屋交付原告后至今未办理房屋产权证，而未将涉案房产登记于原告名下的过错在于蒲风公司，被告的行为构成了违约，应承担合同约定的违约责任，现原告提出要求被告自约定办理产权证最后期限之次日起至2017年1月25日止的违约金，每日按已付房款185269元的万分之二计算违约金1万元的诉讼请求，有合同依据，该院予以支持。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记本的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。根据原、被告签订的房屋买卖合同内容，明确双方订立该合同的目的即为原告最终取得涉案房屋及房屋内装饰设备所有权，对此原、被告亦达成了一致意见。且在合同签订后，原告依据合同约定已付清全部购房款，并于第三人红光支行在办理涉案房屋抵押权之前实际占有使用该房产，原告所提供的证据足以证明原告为本案涉案房产的真实权利人。另，根据《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买卖人自身原因未办理过户登记”。本案中，在第三人红光支行办理抵押权之前，原、被告已签订合同、原告全额支付购房款并由其占有使用，且未将讼争房屋登记于原告名下的过错不在于原告。依据上述法律规定及结合案件事实，原告要求享有涉案房屋及房屋内装饰设备所有权的诉请，于法有据，该院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告桂林蒲风商贸有限公司名下的位于桂林市叠彩区中山北路119号楼房第X幢X层X号房屋及房屋内装饰设备（详见判决书附件）归原告秦维军、吕静所有；二、被告桂林蒲风商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦维军、吕静支付逾期办证违约金1万元。案件受理费100元，由被告桂林蒲风商贸有限公司负担。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”的规定。本案中，红光支行系无独立请求权的第三人，由一审法院通知参加诉讼，一审并未判决其承担民事责任，因此红光支行不是依法享有上诉权的主体，无权提起上诉，故对其上诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第八十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回上诉人柳州银行股份有限公司红光支行的上诉。 二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人柳州银行股份有限公司红光支行。 本裁定为终审裁定。 审判长  王裕松 审判员  陆建华 审判员  唐 勇 二〇一八年十一月十九日 法官助理龙艳祥 书记员胡文杰