贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2856号原告：彭竟锋，男，1973年11月9日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。被告：孙俊军，男，1990年2月3日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：孙培君，男，1988年6月27日生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。被告：王廷菊，女，1986年5月7日生，汉族，户籍地贵州省安龙县。原告彭竟锋与被告孙俊军、孙培君、王廷菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭竟锋及其委托诉讼代理人孙超、屠国江到庭参加诉讼，被告孙俊军、孙培君、王廷菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭竟锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告连带清偿欠款人民币260000元，并从2017年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至款项支付完毕止（暂计算至2018年3月30日的利息为10179元）；2.本案诉讼费用由三被告连带承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方式为：以160000万元为基数按年利率4.35%从2017年6月16日起计算利息至款项支付完毕止，以100000元为基数按年利率4.35%从2017年10月16日起计算利息至款项支付完毕时止。事实及理由：2016年5月，孙俊军将兴义市B3路绿化工程发包给原告施工，原告按照约定于2016年8月完成了该绿化工程，经双方结算工程款为644700元（其中绿化工程款520000元，夜间劳务加班补助费30000元，工程外苗木移栽修枝劳务费94700元）。随后，孙俊军单独向原告采购了8341块路沿石用于清水河教练场道路建设，费用为62557.5元（8341块×7.5元/块）。2016年9月3日至6日，孙俊军向原告租用吊车共计32.5小时用于安龙县龙广镇架设路灯，租金计算方式：32.5小时×187.5元/小时=6093.75元。上述三笔款项总计713351.25元，孙俊军实际向原告支付了453351.25元，经双方协商原告减免被告1151.25元，孙俊军尚欠原告260000元。在原告的再三催促下，原告与三被告于2017年5月10日在兴义市桔山派出所达成协议，孙俊军向原告出具书面承诺，再次确认欠原告260000元的事实，并承诺于2017年6月15日前支付原告160000元，2017年10月15日前支付原告100000元，如到期不按时支付，自愿承担所有法律责任。孙培君、王廷菊自愿承诺对该笔欠款承担连带清偿责任。但是，上述承诺期限届满后，三被告仍然没有支付欠款。综上所述，孙俊军差欠原告工程款、货款和租金共260000元，依法应当立即向原告清偿。被告逾期付款给原告造成资金占用利息损失，依法应当向原告支付利息。孙培君、王廷菊应对上述债务依法承担连带清偿责任。恳请判决支持原告的诉讼请求。被告孙俊军、孙培君、王廷菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙俊军、孙培君、王廷菊未到庭举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对彭竟锋提交的身份证复印件、《B3路（桔群路）道路绿化工程合同》、孙俊军于2016年8月26日出具的《承诺书》及《欠条》、2017年5月10日出具的《承诺书》，结合彭竟锋的陈述，能够反映出本案的基本事实，这些证据来源合法、客观真实存在，与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，孙俊军将兴义市B3路（桔群路）绿化工程发包给彭竟锋施工。彭竟锋施工完毕后，2016年8月26日，孙俊军作为承诺人向彭竟锋出具一份《承诺书》，主要载明B3路绿化工程的承包价1100000元，经种植完后计算为890000元，孙俊军直接与供苗商结算苗木款及维护费370000元，今后的维护及更换苗木等由供苗商全部负责与彭竟锋无关。孙俊军已付给彭竟锋300000元，再补220000元的劳务及机械施工款给彭竟锋，另加上在该工程前的苗木移栽及修枝劳务款94700元，孙俊军共欠彭竟锋314700元。同日，孙俊军向彭竟锋出具一份《欠条》载明“今欠到彭竟锋B3路绿化工程款共计314700元。本人孙俊军承诺在2016年9月5日前支付彭竟锋200000元，剩余款项在2016年10月10日前付清”。王廷菊作为担保人在欠条上签名捺印。期间，孙俊军还向彭竟锋购买了路沿石、租用吊车等。2017年5月10日，因孙俊军未支付完毕所欠的款项，再次出具一份《承诺书》载明“我孙俊军承诺彭竟锋在2016年7月份给我所做的兴义市B3路绿化工程款（含路沿石、吊车费、农民工工资）等一切工程款合计717700元，孙俊军已付彭竟锋工程款人民币457700元，下欠彭竟锋农民工工资260000元。我本人与连带承诺人共同承诺在2017年6月15日前支付给彭竟锋农民工工资160000元，另在2017年10月15日前支付给彭竟锋剩余农民工工资100000元。如到期不按时支付，我本人与连带承诺人负所有的法律责任及造成的一切损失”。孙俊军在承诺人处签名捺印，王廷菊、孙培君在连带承诺人处签名捺印。承诺地点兴义市桔山派出所。本院认为，孙俊军、孙培君、王廷菊经本院送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对彭竟锋陈述的事实，有其提交的《B3路（桔群路）道路绿化工程合同》、孙俊军于2016年8月26日出具的《承诺书》及《欠条》、2017年5月10日出具的《承诺书》在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，欠款人应按约定的期限支付欠款。彭竟锋从孙俊军处承包的绿化工程已施工完毕，尚有部分工程款未得到，而后孙俊军还向彭竟锋购买了路沿石、租用吊车等。为此，孙俊军于2017年5月10日向彭竟锋出具《承诺书》载明了欠彭竟锋绿化工程款包含路沿石、吊车费、农民工工资共计260000元，孙俊军至今未履行付款义务，对此欠款，其应当支付。孙俊军出具的上述《承诺书》还载明“……下欠彭竟锋农民工工资260000元。我本人与连带承诺人共同承诺在2017年6月15日前支付给彭竟锋农民工工资160000元，另在2017年10月5日前支付给彭竟锋剩余农民工工资100000元。如到期不按时支付，我本人与连带承诺人负所有的法律责任及造成的一切损失”。孙培君、王廷菊在该《承诺书》连带承诺人处签名捺印。孙培君、王廷菊作为完全民事行为能力人，其应当知晓《承诺书》的内容以及签名捺印的法律后果。从承诺的内容看，符合债务加入的特征，故孙培君、王廷菊应与孙俊军共同承担向彭竟锋给付尚欠工程款及利息的责任。关于利息，孙俊军在2017年5月10日的《承诺书》中承诺：2017年5月15日前支付160000元，剩余100000元在2017年10月15日前支付。而孙俊军在承诺的履行期限届满后未按期履行付款义务，给彭竟锋造成一定的利息损失，因该《承诺书》中未约定逾期还款的利息，参照民间借贷关于利息的规定，彭竟锋主张按年利率4.35%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：限孙俊军、孙培君、王廷菊在本判决生效后十日内共同给付彭竟锋工程款260000元，并以年利率4.35%计算支付利息至款项清偿完毕之日止（其中160000元从2017年6月16日起计算，100000元从2017年10月16日起计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5952元（其中案件受理费5352元，公告费600元），由孙俊军、孙培君、王廷菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  吕纪彬二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈育鑫