wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2014）宝执字第00434号 申请执行四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市XX镇XX路XX号。 法定代表人严必操，该公司经理。 被执行人李维华，男，汉族，1969年10月10日出生，小学文化，陕西省子洲县人，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人延安标新宇建筑有限公司。住所地：延安市宝塔区运营处家属院内。 法定代表人高文安，该公司总经理。 四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司申请执行延安标新宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李维华、延安标新宇建筑有限公司未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李维华、延安标新宇建筑有限公司送达执行通知书及相关材料，责令被执行人向申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司支付工程款及材料款645931元、保证金10000元、违约损失411500元、被执行人李维华承担案件受理费14587元。执行通知书及相关材料送达后被执行人没有主动履行。经查被执行人延安标新宇建筑有限公司在金融机构有存款，本院依法予以冻结、扣划至本院执行专户，并在执行期间陆续向申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司支付案件款655931元。2015年12月9日陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民申字第00021号民事裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。2016年9月13日陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民再1号民事裁定书撤销（2014）延中民一终字第00499号民事判决书及延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02001号民事判决书发回延安市宝塔区人民法院重审。2016年12月7日延安市宝塔区人民法院作出（2016）陕0602民初4617号民事判决书判决被执行人李维华支付申请人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司工程款及材料款645931元、退还保证金10000元共计655931元，延安标新宇建筑有限公司对李维华上述款项承担连带清偿责任，判决后申请人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司上诉于延安市中级人民法院，2018年9月18日延安市中级人民法院作出（2017）陕06民终610号民事判决书驳回上诉、维持原判。判决生效后被执行人延安标新宇建筑有限公司在判决生效应支付内容已全部执行完毕，申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭，经本院合议后退还被执行人延安标新宇建筑有限公司案件款453680.97元，本案提取执行费4479元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝执字第00434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 森 虎 审 判 员 苏 杰 审 判 员 王 涛 二0一八年十一月十九日 书 记 员 康 博
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7575号 原告：王小东，男，1983年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张锦天，湖北尚卓律师事务所实习律师。特别授权。 被告：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一信用代码91420115MA4KYP3Y38。 法定代表人：李志杰，系该公司经理。 被告：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，系卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司法定代表人，住武汉市， 原告王小东与被告卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小东的委托诉讼代理人史海燕、张锦天，被告卡瑞奇公司的法定代表人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告因履行《卡瑞奇健身联盟会籍合约》所交付的费用7650元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，王小东增加一项诉讼请求：判令解除王小东与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告一签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》并向被告一交付人民币7650元，办理了一张健身卡。由于卡瑞奇公司经营的健身馆一直未能开业，无法履行合同。原告多次找被告交涉无果。后在公安机关的协调下，被告二以个人身份向原告作出了退款承诺，但在约定时间被告二并未退款，且涉案会费汇入健身中心的法定代表人李志杰个人银行账户，资金去向不明，故李志杰应对此承担连带责任。 被告卡瑞奇公司辩称，我公司已无能力经营健身房，也没有能力退款。但我公司已找到其他公司接手，可保证会员利益。我公司不同意解除合同。 被告李志杰辩称，合同不是和我个人签订的，我所代表的都是公司行为。会员费转到我个人账户是因为当时公司账户没有批下来；我是作为公司法定代表人作出的退款承诺。我个人不应该承担连带责任。承诺书是被迫签的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，王小东与卡瑞奇公司签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》，约定：会籍类别三年健身卡，会籍费6700元；此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约还对健身场馆管理等进行了约定。当日，王小东向卡瑞奇公司支付6700元，卡瑞奇公司开具“工商服务业统一收款收据”，加盖财务专用章。 2018年8月20日，李志杰签署“承诺书”，载明：“本人李志杰及合伙人胡恒，因名下的卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司无法在承诺的2018年7月10号开业，导致会员无法享受应有的权益。特此承诺广大会员，将售出的预售卡（会员卡）在2018年8月25日之前全额退款给每一位在卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司办卡缴费的会员。承诺人：法人代表李志杰；时间：2018年8月20日”。 另查明，2018年9月3日，卡瑞奇公司与案外人湖北劲博体育管理有限公司签订了《健身会所转让协议》，约定湖北劲博体育管理有限公司接手经营健身会所，卡瑞奇公司办卡会员可继续享受健身服务。 本案审理过程中，王小东不愿接受案外人湖北劲博体育管理有限公司提供的健身服务，坚持其诉讼请求，双方未能达成一致调解意见。 认定上述事实，有当事人的陈述，合约，收款收据、承诺书、转让协议等证据证实。 本院认为，王小东与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2018年8月20日“承诺书”，卡瑞奇公司法定代表人李志杰以法人代表的名义承诺在2018年8月25日前全额退款给每一位在卡瑞奇公司办卡的会员，李志杰庭审陈述中亦认可该“承诺书”系应卡瑞奇公司办卡会员要求而出具，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，李志杰以法人代表名义出具的“承诺书”，法律后果归属于卡瑞奇公司。据此，可认定双方已就解除《卡瑞奇健身联盟会籍合约》达成协议，并已就合同解除后的款项返还问题达成一致意见。故对于王小东要求判令解除与卡瑞奇公司签订的《合约》的诉讼请求，因双方已就解除合同达成一致意见，案涉《合约》已由双方合意解除，本院确认双方已解除案涉《合约》；对于王小东要求判令卡瑞奇公司退款的诉讼请求，因双方已解除合同、卡瑞奇公司已同意退款，本院对该项诉讼请求予以支持，但退款金额应为其提交的票据所载明的6700元。卡瑞奇公司虽辩称签订“承诺书”系被迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卡瑞奇公司对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，应当自行承担不利法律后果，故对卡瑞奇公司该项辩称意见，本院不予采信。对于卡瑞奇公司当庭辩称不同意解除合同的意见亦不予采纳。李志杰作为卡瑞奇公司法定代表人，其依据《合约》用个人账户收取会员费及作出的承诺书均代表卡瑞奇公司，其相关法律后果均由卡瑞奇公司承担。王小东要求李志杰承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 一、确认王小东与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月9日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除； 二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向王小东返还健身会籍费6700元。 三、驳回王小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  毛慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理夏勇 书记员姚锐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0225民初776号 原告：骆泽利，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：贾昌定，融水苗族自治县大浪镇法律服务所法律工作者。 被告：广西坚守生态农业发展有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区云景路**春晖花园**商场****。 法定代表人：黄卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏征，广西沃诚律师事务所律师。 原告骆泽利与被告广西坚守生态农业发展有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，原告骆泽利于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许骆泽利撤回起诉。 案件受理费10,613元，免予收取。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  冯 清 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  莫景源
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执恢97号申请执行人：张英杰，男，1979年6月7日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。委托代理人：杨华，韬鼎律师事务所律师。被执行人：宋寿延，男，1968年9月6日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。被执行人：张树芬，女，1971年8月7日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。本院在执行申请执行人张英杰与被执行人宋寿延、张树芬民间委托理财合同纠纷一案中，对被执行人宋寿延名下坐落于和平区云南路森淼清华园2号楼2门201、202房屋进行两次拍卖及变卖，均无人成交，暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 健代理审判员 孔 敬代理审判员 郑雅琴二〇一八年十一月十二日书 记 员 初 阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4121号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。被执行人：上海市松江区石湖荡镇林丛百货商店，经营场所上海市松江区。经营者：胡运发。被执行人：胡运发，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0104民初851号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人上海市松江区石湖荡镇林丛百货商店、胡运发名下的银行存款、收入人民币4000元及相应利息或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏大众二〇一八年十一月二十七日书记员  刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19334号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：甘培杰，男，1985年3月18日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告甘培杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉因被告甘培杰拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告甘培杰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28949.59元及利息1529.51元、违约金2395.3元（暂计至2018年8月16日共计32874.4元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告甘培杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××08、62×××91。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度、共用同一个账户。持卡人：甘培杰。申请时间：2017年8月29日。信用卡种类：WORLD奋斗万事达金卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年8月16日，甘培杰尚欠信用卡透支本金28949.59元、利息1529.51元、违约金2395.3元。本院认为，甘培杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘培杰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。甘培杰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且甘培杰没有证据予以推翻，故本院予以认定。甘培杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告甘培杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月16日信用卡透支本金28949.59元、利息1529.51元、违约金2395.3元及从2018年8月17日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告甘培杰负担（被告甘培杰应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十一月二十二日书记员  郑爱玲钟金花
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2552号 原告：徐坤，男，1984年5月20日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：李迟伟，男，1969年3月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告徐坤与被告李迟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤到庭参加诉讼，被告李迟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令李迟伟立即偿还徐坤借款本金58,000元及利息（借款期间内利息290元，即自2018年8月1日至2018年8月10日，按照日万分之五计算；逾期利息自2018年8月11日至实际给付之日止，按照月利率3%计算）；2、由李迟伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐坤与李迟伟系同事关系。李迟伟多次向徐坤借款。2018年5月17日，李迟伟以徐坤调动工作为由，向徐坤借款6000元。2018年5月24日，李迟伟以其战友手术急需用钱为由，向徐坤借款5万元。2018年8月1日，李迟伟出具借条，载明：“借徐坤人民币伍万捌仟元整。借款日期2018年5月24日，还款日期8月10日。自8月1日至8月10日，每天支付信用卡利息万分之五。”借款到期后，经徐坤多次催要，李迟伟拒不偿还借款，故诉至法院。 李迟伟未到庭，但开庭后到本院表示，对向徐坤借款58,000元的事实无异议。 经审理查明：徐坤与李迟伟系同事关系。李迟伟多次向徐坤借款。2018年5月17日，李迟伟向徐坤借款6000元。2018年5月24日，李迟伟又向徐坤借款5万元，徐坤按照李迟伟的要求通过银行转账方式将5万元支付给其指定的收款人马云强。后李迟伟又向徐坤借款2000元。2018年8月1日，李迟伟为徐坤出具借条，载明：“李迟伟借到徐坤58,000元整，借款日期2018年5月24日，约定还款日期为2018年8月10日。2018年8月1日至2018年8月10间的借款利息按日万分之五计算。2018年8月11日起，借款利息按月利百分之三计算。”借款到期后，经徐坤催要，李迟伟未予偿还。 认定上述事实的证据有：借条、微信聊天记录、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、存取款业务凭单、一本通/绿卡通交易明细（客户）、中国工商银行借记卡账号历史明细清单、中国民生银行交易明细等证据及当事人陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，徐坤作为出借人提供了其与借款人李迟伟出具的借条，且李迟伟对此无异议，故徐坤与李迟伟的民间借贷法律关系成立。结合徐坤提供的借条、银行转账记录等证据及李迟伟的陈述，能够证明李迟伟向徐坤借款58,000元的事实。故徐坤要求李迟伟返还借款本金58,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因李迟伟未能按照约定的借款期间还款，故李迟伟的行为构成违约，徐坤要求李迟伟给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”徐坤主张李迟伟给付其自2018年8月1日至2018年8月10日借款期间内利息290元（以借款本金58,000元为基数，利率按日万分之五计算），符合上述司法解释的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”徐坤主张李迟伟给付其自2018年8月11日至实际给付之日止的逾期利息，按月利率3%计算，因其利率标准超过年利率24%，故对于超过部分的利率，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迟伟于本判决生效之日起三日内返还原告徐坤借款本金58,000元； 二、被告李迟伟于本判决生效之日起三日内给付原告徐坤自2018年8月1日起至2018年8月10日止借款期间内的利息290元； 三、被告李迟伟于本判决生效之日起三日内给付原告徐坤自2018年8月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以借款本金58,000元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李迟伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员 隋畅怡
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8548号原告：吴帅，男，1979年9月8日生，汉族，居民，住莱西市。原告：赵永胜，男，1979年6月24日生，汉族，居民，住莱西市。被告：刘斌，男，1982年3月18日生，汉族，农民，住河北省定州市被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司），住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**。代表人：郑谦，总经理。委托诉讼代理人：张坤忠，男，华安财产保险股份有限公司青岛分公司职工。原告吴帅、赵永胜与被告刘斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅、赵永胜，被告保险公司的委托诉讼代理人张坤忠到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴帅、赵永胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告1.吴帅：医疗费11708元，住院伙食补助费1700元（100元×17天），护理费3400元（200元×17天），误工费14100元（300元×47天），精神抚慰金3400元，交通费300元，转院费280元；2.赵永胜：车损5205元，拖车费1000元，停车费200元，货物损失12000元，停运损失3000元，共计56293元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日3时许，原告正常行驶在S16号高速上、由西向东行驶至事故地点时，被被告刘斌驾驶的重型货车追尾发生事故，造成原告吴帅伤、原告货物损坏。该事故经认定，刘斌承担事故全部责任，原告吴帅无责任。被告刘斌未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的合理合法的经济损失，我公司同意在保险合同约定范围内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、精神抚慰金。原告的护理时间过长，标准过高。伙食费的标准过高。交通费过高。误工的时间过长、标准过高。施救费过高。停车费、停运损失，均没有证据，不予赔偿。货物损失，同意赔偿500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（交通事故认定书、原告的住院病历、药费单据），本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的事实和证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2018年7月20日3时许，原告吴帅驾驶赵永胜所有的小货车载赵永胜正常行驶在S16号高速上由西向东行驶至事故地点时，被告刘斌驾驶的重型货车追尾发生事故，造成原告吴帅伤、货物损坏。该事故经青岛市公安局交通警察大队认定，刘斌承担事故全部责任，原告吴帅无责任。吴帅伤后入住莱西市人民医院，诊断为脑震荡、软组织损伤，住院16天，花费医疗费11708元，出院时主治医生建议休息30天。该事故造成原告支出施救费500元。原告提交的高速公路出具的500元发票，被告保险公司不予认可，原告辩称从高速路上拖下车产生的费用，但该发票未加说明，原告又不能提交有效证据予以证实，本院不予认定。原告诉请的住院期间的护理费、误工费每天200元无提交证据，本院调整为每天100元，诉请的车辆维修费、货物损失费、事故造成的车辆维修期间无法正常营运费，保险公司对原告递交的证据不予认可，原告又不能提交其他有效证据证实自己的主张，本院经调查亦不能查明，故对原告的上述请求不予支持。原告受伤并未构成残疾，诉请精神损失费不予支持。交通费原告未提交有效证据，但原告受伤住院，确需支出交通费费用，本院根据原告的伤情，酌定300元。综上，原告吴帅、赵永胜的合理经济损失明细如下：医疗费11708元，住院伙食补助费1700元（100元×17天），护理费1700元（100元×17天），误工费4700元（100元×47天），交通费300元，施救费500元，共计20608元。被告刘斌在事故中承担全部责任，由于刘斌的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，应由被告保险公司首先在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任，原告的合理损失被告保险公司已全部赔偿完毕，被告刘斌不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险和第三者商业险内赔偿原告吴帅、赵永胜经济损失20608元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴帅、赵永胜对被告刘斌的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告负担378.5元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苑旭红            本件与原件核对无异      二〇一八年十一月十二日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  荆保霖附：平度市人民法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2715号 申请执行人郑凤燕，女，1971年2月7日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王勇乾，男，1984年3月30日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人郑凤燕与被执行人王勇乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初1063号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑凤燕向本院申请强制执行。本院于2018年08月13日立案执行。执行标的为被执行人王勇乾给付70000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2018年08月13日向被执行人王勇乾发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王勇乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王勇乾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王勇乾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人王勇乾名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2018年11月21日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人王勇乾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王勇乾拒不申报财产，本院于年月日对被执行人王勇乾采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人王勇乾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王勇乾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  胡建凯
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初6060号申请人：刘汝红，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人：李志刚，男，1968年8月21日出生，汉族，住唐山市。被申请人：王颖，女，1972年10月14日出生，汉族，住唐山市。原告刘汝红与被告李志刚等建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘汝红于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志刚、王颖的银行存款200000元后查封被申请人李志刚、王颖的房产。担保人易信通非融资性担保有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志刚、王颖的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由刘汝红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一八年十一月二十三日书记员 贺玲玉
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初691号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈冬艳，女，1974年9月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市河**）。2018年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）659号起诉书指控被告人陈冬艳犯诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人陈冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，被告人陈冬艳母亲刘某于2017年6月29日死亡，被告人陈冬艳伙同马某隐瞒刘某已死亡事实，继续领取刘某养老保险金，共计诈骗36910元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈冬艳的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人陈冬艳判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的刑罚。被告人陈冬艳对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，被告人陈冬艳母亲刘某于2017年6月29日死亡，被告人陈冬艳伙同其男友马某（另案处理）合谋将刘某尸体掩埋于天津市北辰区瑞景高尔夫练习场附近空地，隐瞒刘某已死亡事实，继续领取刘某养老保险金，共计诈骗养老保险金36910元。2018年7月25日，被告人陈冬艳被公安机关抓获归案。上述事实，有证人证言、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验笔录、活期历史明细清单、取款凭证复印件、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈冬艳伙同他人以非法占有为目的，隐瞒刘某已死亡事实，继续领取刘某养老保险金，数额较大的行为，已构成诈骗罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人陈冬艳犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈冬艳到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈冬艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年10月25日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、责令被告人陈冬艳于判决书生效后十日内依法退赔被害单位36910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇一八年十一月二十二日书记员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执590号 申请执行人杨雁锋，男，1977年8月5日出生，汉族，职工，住嫩江县。 被执行人何君，公民身份号码，1973年1月26日出生，汉族，农民，住嫩江县，现下落不明。 本院在执行杨雁锋申请执行何君身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下： 终结黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121民初402号民事调解书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 铁 审判员 田 波 审判员 霍立臣 二〇一八年十一月十五日 书记员 杨 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3799号 许明伍： 你（或你单位）与许平民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1662号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人许平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15566号原告：严文涛，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：李乃团，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省怀集县，原告严文涛与被告李乃团民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文涛、被告李乃团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款150000元及利息49500元（从2017年9月25日起按月利率3%暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日、2017年9月25日，被告因欠缺资金向原告借款150000元，并于当天立下借据承认欠款。被告借款后至今未还，经原告多次追收无果。被告李乃团辩称，被告借了原告的钱已经全部通过银行转账归还给原告，没有现金交易，所有还款是通过银行转账和微信支付。被告有两辆小汽车质押在原告手里。其中一辆由于原告说被告无偿还能力所以带被告去二手市场拍卖。拍卖后，经营二手汽车的老板直接把钱转到原告手上，原告有签名确认。另一辆汽车现在也在原告手上。被告出具的欠条每一张都是原件，没有复印件。因为与原告借款的笔数较多，后来原告说，被告向原告借的每一笔钱的欠条原件由原告自己撕毁，但是原告有无撕毁被告不清楚。但被告知道每一分钱都是通过银行转给原告的。原告提供的证据有原告身份证复印件1份、原告居住证明复印件1份、被告身份证复印件1份、借条复印件2份、电子银行回单打印件40份。被告提供的证据有自助业务回单打印件1份、企业详情打印件1份、微信支付截图15份、网上银行电子回单打印件51份。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账向原告支付该笔借款。同日，被告向原告出具借条确认借到100000元。2017年9月25日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告支付该笔借款。同日，被告向原告出具借条，内容为借到原告50000元。2018年8月10日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告出借借款本金150000元，对于其所提交的借条复印件，也能提供原件供本院核对，结合原告提交的转账交易记录，本院对原告该项主张予以确认。被告在庭审中称“借原告钱时是先还利息的”，但在这之前陈述借款时没有约定利息，前后矛盾，本院不予采信。被告主张已向原告偿还了借款，并提供了微信支付截图与网上银行电子回单。被告在庭审中对于具体哪一笔转账是向原告偿还案涉借款表示自己也说不清楚，然后又认为分别于2017年9月25日9时51分、2017年9月26日9时46分、2017年9月27日18时27分各转账50000元是用于向原告还款。但按照常理，如果被告已偿还案涉借款，则理应要求原告出具相应的收条，或返还借条，又或当场撕毁借条。现原告仍持有100000元、50000元的两张借条原件，被告也未能就偿还案涉借款出具相关收条予以证明，对于被告主张已清偿案涉借款150000元，本院不予采纳。直至本案庭审结束，被告仍未能归还案涉借款150000元，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告主张与被告口头约定自2017年9月25日按月利率3%计算利息，但未能提供证据予以证明。因此，对于原告主张的利息，本院仅支持自起诉之日即2018年8月10日起，按年利率6%计算至清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李乃团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严文涛偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年8月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告严文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2145元，原告严文涛已预交，由原告严文涛负担545元，被告李乃团负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王小东二〇一八年十一月六日书记员  黄 瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初613号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人马兴平，男，1958年3月10日出生，汉族，大专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。户籍地：河北省秦皇岛市。2018年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2018年10月8日被本院取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2018］556号起诉书指控被告人马兴平犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人马兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2018年3月19日14时许，被告人马兴平醉酒后驾驶×××号小型轿车在本市河北大街与友谊路交叉口，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：马兴平血液中酒精含量为126.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马兴平的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人马兴平的供述和辩解；酒精检验意见书等相关证据证实。请求对被告人马兴平依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。被告人马兴平对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2018年3月19日14时许，被告人马兴平醉酒后驾驶×××号小型轿车在秦皇岛市河北大街与友谊路交叉口，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：马兴平血液中酒精含量为126.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人马兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马兴平的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马兴平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人马兴平依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马兴平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 朱宝安人民陪审员 于永胜人民陪审员 王晓梅 二○一八年十一月二十日书 记 员 李钰涵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5562号罪犯朱敬印，男，汉族，1992年7月12日生，初中文化，河南省延津县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2012年10月23日作出（2012）濉刑初字第00194号刑事判决，以被告人朱敬印犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，违法所得予以追缴。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2012年12月14日作出（2012）淮刑终字第00224号刑事判决，以被告人朱敬印犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱敬印在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱敬印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱敬印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱敬印减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月28日起至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 畅
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322执保437号 申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。 法定代表人邹雄辉，该行行长。 委托代理人晏曙东，男。 委托代理人何涛，男。 被申请人曹频萍，女。 被申请人张吉中，男。 本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人曹频萍、张吉中金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月23日向本院申请保全，请求对被申请人曹频萍、张吉中的银行存款55000元进行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人曹频萍、张吉中的银行存款55000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾又专 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  曾志华
古交市人民法院执行裁定书(2018)晋0181执88号申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路**。法定代表人芦某某。被执行人李某某。申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）古民初字第681号民事调解书，调解内容为：1、被执行人李某某于2016年2月5日前归还申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司本金14万元；2、被执行人李云旺于2016年3月底前归还申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司剩余本金及至还清之日止的利息。诉讼费用5225元，调解减半后2612.5元，由被执行人李云旺负担。我院依法向被执行人李云旺送达了执行通知书，报告财产令，并对被执行人的财产进行了网络查控，同时对被执行人纳入失信名单和限制高消费措施。本院认为，被执行人李云旺暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结（2018）晋0181执88号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 吕学平人民陪审员 张全福 二0一八年十一月十六日书 记 员 陈 璐
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初4908号原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴凯风，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。被告：耿建华，男，汉族，住吉林省梨树县。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告耿建华商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于浪到庭参加了诉讼，被告耿建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：E1424100020），被告配合原告办理解除商品房买卖合同备案的相关手续；2.被告支付解除以上合同造成原告的经济损失61679.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局办理了网上备案手续，合同第三条、第四条约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-11号3-5-2号商品房，建筑面积84.78平方米，总房款473,768.00元。合同第六条第3款约定，被告应在2014年10月13日交纳首期房款143,768.00元，其余330,000.00元办理贷款。同日被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，该协议约定：首付款143,000.00元由上海市松江区中山街道加联建材经营部借给被告，被告分期还付。后被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为330,000.00元，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。后原告没有按照合同约定及时足额偿还银行贷款，经银行向被告催收无果后，银行要求原告承担连带担保责任。原告多次以各种方式向被告催促偿还银行贷款及首付款，被告均置之不理。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号E1424100020）一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-11号3-5-2商品房，建筑面积84.78平方米，总房款473,768.00元。付款方式为2014年10月13日交付人民币143,768.00元，贷款330,000.00元整。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。现该合同已备案。2014年10月13日，被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，该协议约定，被告向上海市松江区中山街道加联建材经营部借款143,000.00元用于支付原告开发的银湖雅苑V街区项目11号楼3-5-2号房的首付款，被告从2015年10月13日至2019年10月13日分期还付，无利息。原告陈述被告未向上海市松江区中山街道加联建材经营部偿还借款，上海市松江区中山街道加联建材经营部也未将该借款款项交付原告。2014年10月13日，原告出具收据一份，交款人为被告，金额为768元，付款理由为11#3-5-2一元首付。另查明，2014年10月28日，被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为330,000.00元，并约定由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。庭审中，原告陈述被告从2015年开始拒不偿还银行贷款，后原告代被告偿还该贷款。涉案房屋原告一直没有交付被告。2018年10月16日，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行出具《代偿证明》一份，载明：2015年至2018年期间原告代被告偿还按揭贷款共计390,717.18元，其中本金329,037.48元，利息、罚息、违约金共计61,679.70元。现原告已将被告购房银行贷款全部代偿完毕。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的商品房买卖合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，被告逾期支付剩余首付款及银行贷款购房款超过30日，原告有权解除合同。故原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424100020），并要求被告配合办理解除合同备案相关手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告未出庭应诉，对于其已付房款的数额无法查明，被告应承担的违约责任与原告应返还的已付房款可能存在抵销，故对于该项诉讼请求，本院不予处理，对于合同解除后的法律后果，双方当事人可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告耿建华2014年10月13日签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424100020）；二、被告耿建华于本判决生效之日起三十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-11号3-5-2房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1217元，公告费（以实际发生为准）由被告耿建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一八年十一月二日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初6059号 原告：蔡建刚，男，1958年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 被告：陆志新，男，1966年6月9日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：支丽萍，女，1967年7月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 本院在审理原告蔡建刚与被告陆志新、支丽萍买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡建刚于2018年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆志新、支丽萍银行存款人民币100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告陆志新、支丽萍银行存款人民币100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  杨琦东 二〇一八年十一月七日 法官助理  刘燕妮 书记员  戴蕾蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北乐亭汤家河高级中学，住所地：河北省乐亭县汤家河镇汤家河村。法定代表人：常文辉，该中学校长。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春和，男，1958年6月25日出生，汉族，住河北省乐亭县。一审第三人：乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司，住所地：河北省乐亭县金融街**。法定代表人：张培江，该公司董事长。再审申请人河北乐亭汤家河高级中学(以下简称汤家河中学)因与被申请人李春和及一审第三人乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院(2018)冀02民终4663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汤家河中学的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  梁俊丽二〇一八年十一月二十日书记员  刘晓阳
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初636号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王生钱，个体工商户。被告人王生钱因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月26日被取保候审。辩护人邱书霞、王飞，江苏瀛元律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人王生钱犯交通肇事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人王生钱及辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月2日8时52分许，被告人王生钱超载驾驶苏Ｆ×××**中型普通货车，沿苏州市相城区凤阳路由东向西行驶至124号路灯杆处时，车辆偏驶向道路右侧路边，撞倒在路边行走的被害人施某乙、陈某，致被害人施某乙当场死亡、被害人陈某受伤。被告人王生钱负事故的全部责任。经鉴定，被害人施某乙系因多发伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人陈某左侧耻骨上下支骨折、左踝骨骨折分别构成轻伤一级；左锁骨骨折、右足舟骨骨折、右股骨骨折分别构成轻伤二级；右拇指近节趾骨骨折已构成轻微伤。案发后，被告人王生钱赔偿被害人及其近亲属损失，取得被害人及其近亲属谅解。被告人王生钱主动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王生钱在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证、收条、协议书、谅解书，证人施某甲的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验报告，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王生钱违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王生钱主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王生钱赔偿被害人家属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻、酌情从轻量刑情节为由，提请对被告人王生钱从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可以对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王生钱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 罗 兵二〇一八年十一月五日书 记 员 李育明
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0981民初2520号原告：李永德，男。被告：张亮，男。本院于2018年11月28日立案受理了原告李永德诉被告张亮民间借贷纠纷一案，原告李永德于2018年11月28日以被告张亮已将欠款全部付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永德的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永德撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李永德负担。审判员  陆治喜二〇一八年十一月二十八日书记员  朱 璇
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6204号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：韦宇托，男，壮族，生于1987年5月10日，住贵州省贵阳南明区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告韦宇托信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告韦宇托经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金55052.42元、利息71466.74元、滞纳金（费用）6733.03元，共计133252.19元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计133252.19元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告韦宇托身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用，截止2018年8月21日，被告韦宇托尚欠原告透支款项本金、利息、滞纳金（费用），共计133252.19元。 被告韦宇托未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：被告韦宇托（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告韦宇托的申请资料进行审核后，便为被告韦宇托开户，并向被告发放信用卡。被告韦宇托领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告韦宇托尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金55052.42元、利息71466.74元、滞纳金（费用）6733.03元，共计133252.19元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告韦宇托向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金55052.42元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务。对原告主张的利息和违约金（滞纳金），本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，酌情予以支持。对原告主张的保全费属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告韦宇托经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告韦宇托于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金55052.42元、利息30141.2元及滞纳金6733.03元，共计91926.65元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1483元、保全费571元（原告已预交），由被告韦宇托负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市白云区人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年十一月三十日 书记员 崔丹炜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执689号之二 申请执行人：杨林，男，生于1972年8月14日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：周德鸿，男，生于1973年12月12日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1303民初790号民事判决书，立案执行杨林与周德鸿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年7月27日作出（2018）川1303执689号之一执行裁定书，分别以人民币1000000.00元为限，冻结了被执行人周德鸿在兴业银行43×××25账户、中国邮政储蓄银行62×××26账户、中国建设银行62×××60账户、中国工商银行23×××14账户、23×××74账户，冻结期限为十二个月。现因双方达成执行和解协议、申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周德鸿在兴业银行43×××25账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 二、解除对被执行人周德鸿在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××26账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 三、解除对被执行人周德鸿在中国建设银行62×××60账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 四、解除对被执行人周德鸿在中国工商银行23×××14账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 五、解除对被执行人周德鸿在中国工商银行23×××74账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二〇一八年十一月二十九日 书记员 何晓斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执2351号申请人:余某，女，1953年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人:丁某1，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人:丁某2，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：周某，女，1924年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人余某、丁某1、丁某2与被执行人周某继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705民初2797号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣划（2018）皖0705民初2797号民事判决书中确定的被继承人丁祖红（原公民身份号码）银行存款281978元。二、将（2018）皖0705民初2797号民事判决书中确定的被继承人丁祖红（原公民身份号码）名下位于铜陵市世界花园34栋107室房屋过户至申请人余某名下，过户产生的费用由申请人余某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金德二〇一八年十一月二十六日书记员  沈鹏程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4482号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所：德惠市西新华街**。 负责人：刘壮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈庆远，中国农业银行股份有限公司德惠市支行菜园子分理处职工。 被告：方守君，男，汉族，农民，住，住吉林省德惠市/div> 被告：方守义，男，汉族，农民，住，住吉林省德惠市/div> 被告：方守锋，男，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告方守君、方守义、方守锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托诉讼代理人陈庆远到庭参加诉讼，被告方守君、方守义、方守锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1.判令方守君偿还借款3万元及利息。利息从2017年6月30日-2018年6月29日止，按照年利率6.09%计算；自2018年6月30起至还款之日止，按照年利率9.135%计算给付逾期利息。2.方守义、方守锋承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月8日方守君从中国农业银行股份有限公司德惠市支行处借款3万元，用于种植，并签订三年可循环方式借款合同，方守义、方守锋签署连带保证合同。2016年借款到期后方守义偿还本息，并于2017年6月30日循环使用该笔借款，本次借款到期后本息未予偿还。 方守君、方守义、方守锋未答辩。 中国农业银行股份有限公司德惠市支行为支持其主张，向本院提供借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、申请表等，用以证明借款金额及经过。本院核对证据原件后依法予以采信。 经审理查明，2016年6月8日方守君从中国农业银行股份有限公司德惠市支行处借款3万元，用于种植，并签订三年可循环方式借款合同，约定借款期限按照年利率6.09%计算给付借款利息，逾期利息按照年利率9.135%计算。方守义、方守锋签署连带责任保证合同。保证期间为借款期限届满之日起两年。方守君于2017年6月30日循环使用该笔借款，借款到期后本息未予偿还。 本院认为，方守君、方守义、方守锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应视为放弃对中国农业银行股份有限公司德惠市支行起诉的抗辩。方守君与中国农业银行股份有限公司德惠市支行签署借款合同，该行发放借款，故双方成立金融借款合同关系。方守义、方守锋在借款合同担保人处签字，合同约定保证方式系连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，未超过保证期间，故方守义、方守锋应承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向主债务人方守君追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方守君于本判决生效后七日内给付中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款3万元，自2017年6月30日-2018年6月29日按照年利率6.09%计算给付借款利息，自2018年6月30日按照年利率9.135%计算给付借款利息至借款全部清偿完毕之日止。 二、方守义、方守锋对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并在其承担保证责任后有权向方守义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元及邮寄送达费224.00元由方守君、方守义、方守锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  陈大辉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王一竹
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1886号原告：宜都家顺物业服务有限公司，住所地宜都市陆城城河大道**。法定代表人：胡磊，该公司经理。被告：方禹，男，1988年3月4日出生，汉族，住宜都市，原告宜都家顺物业服务有限公司与被告方禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都家顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  姚洪涛二〇一八年十一月二十六日书记员  江 頔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1054号 申请执行人龙海清，男，1973年7月6日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人陆伟华，女，1971年4月24日出生，住所地广西柳州市柳**。 龙海清与陆伟华借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初1969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆伟华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙海清向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆伟华的财产进行了查证，经查：被执行人陆伟华没有银行存款、股权、车辆、房产、公积金、收益类保险等财产。 本院认为，本案被执行人陆伟华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙海清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆伟华新的财产线索，申请执行人龙海清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 罗淞元 审判员 刘 胜 二〇一八年十一月二十三日 法官助理龙仲方 书记员韦荣康
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13100号原告：蔡某某，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。被告：陆某1，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蔡某某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼、被告陆某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子陆某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实和理由：由于原、被告之间缺乏了解，感情基础薄弱，常为生活琐事等发生争执。被告好逸恶劳，自2008年起就待业在家，原告多次与被告沟通，要求被告承担家庭责任，均无效。现原告认为，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。被告陆某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年11月登记结婚，2005年11月生育一子名陆某2。婚后双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任、相互关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告蔡某某与被告陆某1离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费收取200元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  林景平二〇一八年十一月七日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3728号 原告：曾宝岐。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 被告：李超。 第三人：滨城区天城房产服务部，住所地滨州市滨城区黄河八路**华天滨中嘉园****楼**。 原告曾宝岐与被告李超、第三人滨城区天成房产服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宝岐及其委托诉讼代理人张志建到庭参加诉讼，被告李超、第三人滨城区天成房产服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾宝岐向本院提出诉讼请求：1.判决被告李超双倍返还原告曾宝岐定金60000元；2.案件诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年7月16日，原告曾宝岐通过第三人滨城区天成房产服务部介绍与被告李超确定购买李超所有位于滨州市某室的住宅，双方签订了房屋买卖合同。合同约定，房屋交易价格为875000元，卖方保证房产能够顺利办理过户手续，否则，买方有权解除合同，并由卖方双倍返还定金。房屋买卖合同还约定了其他事项。合同订立当日，曾宝岐便向李超支付定金30000元。但李超在订立合同时隐瞒了房屋存在不能办理过户的瑕疵，导致实际履行过程中房屋无法办理过户。李超的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为维护己方合法权益具状法院，请求依法查清事实，望判如所请。 被告李超在本案审理期间未作答辩。 第三人滨城区天成房产服务部在案件审理期间未阐述意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的房屋买卖合同书、支付凭证、定金收条、补充协议书及原告曾宝岐的陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 经由第三人滨城区天成房产服务部居间介绍磋合，20118年7月16日，曾宝岐与李超签订房屋买卖合同书，确定曾宝岐购买李超所有的位于滨州市某室的住宅一套。合同约定，房屋交易价格875000元，买方于2017年7月16日支付定金30000元，在买方后续支付首付款时冲抵首付款项；首付款275000元，于在银行办理按揭贷款手续当日支付；剩余购房款600000元，买方以办理银行按揭获取的贷款予以支付；买卖双方最晚应于2018年8月30日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；卖方保证该房产未设定抵押，无任何权属纠纷，保证能顺利办理过户手续等。 合同订立当日和次日，曾宝岐分两次向李超支付定金共计30000元，李超收到定金后向曾宝岐交付定金收条一份。2018年7月23日前后，曾宝岐和李超赴滨州市不动产登记中心尝试办理房屋的转移登记时，咨询得知因房屋权属登记事项及土地使用权取得性质等问题使得房屋暂时不能转移登记。 2018年8月7日，曾宝岐与李超协商后签署补充协议书，约定因交易房屋所处土地性质为划拨取得及各种原因，致使不能办理过户。李超承诺于2018年8月15日下午4时前退还曾宝岐购房定金30000元，并支付违约金5000元；双方约定解除此前签订的房屋买卖合同。 上述补充协议书订立以后，李超仍未履行约定义务，致曾宝岐以诉讼的方式主张权利。 本院认为，原告曾宝岐与被告李超签订的房屋买卖合同及后续签署的有关合同解除、承担违约责任事项的补充协议系缔约双方的真实意思表示，合同、协议内容不违反法律、行政法规效力方面的强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，属于有效合同或协议。房屋买卖合同订立后的履行过程中，由于卖方李超一方的原因致交易房屋不能如期办理权属转移登记，因而缔约双方签署新的补充协议，约定解除房屋买卖合同，确定卖方承担违约责任。一方面补充对原先已经生效的房屋买卖合同效力以协商解除的方式予以终止；另一方面，双方合意确定卖方李超向买方曾宝岐以支付违约金的方式承担违约责任，此约定实质上变更了原房屋买卖合同中约定卖方违约时应承担的双倍返还定金的责任形式。补充协议中有关解除合同及支付违约金责任的约定内容，从目的解释的角度分析，两者不存在互为条件或前提的依附关系，故同时发生效力。房屋出卖人李超应当按照补充协议约定履行义务，因其逾期未能履行，依法应当承担违约责任。原告曾宝岐请求被告李超继续返还定金30000元及支付违约金5000元金额范围内的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原房屋买卖合同中约定的双部返还定金违约责任已经被后续约定支付违约金责任所变更和取代，故不再生效。原告曾宝岐请求返还支付惩罚性定金的诉讼请求缺乏法律根据，本院不予支持。被告李超、第三人滨城区天成房产服务部未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、反驳、举证、质证、参与调解等诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超返还原告曾宝岐购房定金30000元； 二、被告李超向原告曾宝岐支付违约金5000元； 以上两项支付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 三、驳回原告曾宝岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费670元，共计1320元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇一八年十一月十三日 书记员  周小延
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1002刑初363号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人周某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王刚出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年7月21日19时10分许，被告人周某某驾驶甘×号货车，行驶至庆阳市西峰区彭原镇杨李公路与马岭安置小区便道十字右转弯时，与其右侧同方向行驶的齐某某驾驶的甘×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成齐某某及摩托车乘坐人李某某受伤。李某某经庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡。被告人周某某负事故的全部责任。指控被告人周某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关提供了相应证据,建议以交通肇事罪判处被告人周某某有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人周某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。 审理查明，2018年7月21日19时10分许，被告人周某某驾驶甘×号东风牌重型普通货车，沿庆阳市西峰区彭原镇杨李公路由北向南行驶至杨李公路与马岭安置小区便道交叉路口右转弯时，与其右侧同方向行驶的齐某某驾驶的甘×号宗申牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成齐某某及摩托车乘坐人李某某受伤、车辆受损。被告人周某某即拨打电话报警，协助救治伤者。李某某经庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡。 案发后，被告人周某某亲属支付李某某亲属人民币68000元，中国大地财产保险公司庆阳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李某某亲属122000元。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某某因交通事故导致其胸部脏器损伤后死亡；齐某某体表损伤程度属轻微伤。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，周某某应负本起交通事故的全部责任。 本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，即由被告人周某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人马某某、李某某1、齐某某1、齐某某因李某某伤亡及齐某某受伤造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、伙食费、拉运尸体费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计45万元（含保险公司已支付122000元）。已履行。被害人亲属对被告人周某某的行为表示谅解。 上述认定事实,有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、被害人齐某某的陈述，证实在2018年7月21日19时许，其驾驶二轮摩托车载其母亲李某某沿鄢旗坳村道由北向南行驶至北湖西边居民点门前路口时，一辆大货车在该路口右转弯时将摩托车撞倒，致其与李某某受伤，随后被120送往庆阳市人民医院急救的事实。 2、证人马某某的证言，证实2018年7月21日19时15分许，其女儿齐某某打电话说李某某被车撞了，在其赶到事故现场时看到李某某仰躺在地的事实。 3、受案登记表，证实公安机关接周某某报案后受案初查的事实；到案情况说明，证实周某某自动投案的事实；住院病历、出院证明书、诊断证明书、死亡证明、尸体检验笔录等，证明齐某某受伤住院及李某某伤亡等的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实周某某持B2型机动车驾驶证、齐某某无机动车驾驶证及涉案车辆的信息；返还物品凭证，证实涉案二轮摩托车已返还；刑事附带民事调解书、谅解书、收条、执行款物收据等，证明本案附带民事诉讼部分调解处理并已履行及被告人周某某被谅解的事实；户籍证明、身份证复印件，证实周某某、马某某、李某某1、齐某某1、齐某某的个人身份情况。 4、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。 5、鉴定意见，证实周某某、齐某某血清中乙醇含量为0mg/100ml;李某某因交通事故导致其胸部脏器损伤后死亡；齐某某体表损伤程度属轻微伤。道路交通事故认定，证明周某某负本起交通事故的全部责任。 6、随案物证甘×号肇事车辆。 7、被告人周某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人周某某犯罪以后报警，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。随案肇事车辆属被告人的个人财产，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 随案甘×号肇事车1辆、行驶证1枚，退还被告人周某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏代理审判员郭亚亚人民陪审员冯永军 二〇一八年十一月三十日 书记员 范         辰         宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初1005号原告胡东升，男，1968年7月6日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。原告胡东升不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开告知及被告北京市公安局（以下简称市公安局）的行政复议决定，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，为还原案件事实，其向东城公安分局申请公开“2018年3月26日胡东升用152××××****拨打110报警，针对2018年2月26日胡东升在北京市东城区东堂子胡同49-1（旁门）公安部信访正常登记身份证时，辽宁省阜新市驻京公安陈派、赵丹等多人暴力阻扰、绑架抢夺手机等违法行为，胡东升用手机报警后，北京公安联系辽宁省公安厅驻京公安最高领导魏小艳（根据发音）委派阜新公安接回，给予解决信访诉求，可是接回后，非但不依法解决信访诉求，而且对我限制人身自由一个月的违法行为，请求依法立案，请调取当天公安部门前录像。公开2018年3月26日建国门派出所110接处警记录表”的信息。但东城公安分局作出的东公信息公开字（2018）第25号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第25号告知书）答复内容违法，市公安局却主观包庇，故意枉法予以维持，作出京公复决字[2018]第226号《行政复议决定书》（以下简称第226号复议决定）。故请求法院判决确认被告市公安局作出的第226号复议决定及被告东城公安分局作出的第25号告知书违法，并责令东城公安分局依法公开政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告胡东升向被告东城公安分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于胡东升的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡柳审 判 员  刘晓人民陪审员  魏欣二〇一八年十一月二十二日法官助理马媛婧书记员吴静雯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11229号之一被执行人：何开群，男，1964年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。关于何开群罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1421号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何开群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因何开群未按上述生效法律文书履行义务，何开群向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  谢 鹏二〇一八年十一月二十七日书记员  欧阳信
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1510号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。被告人蒿某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]557号起诉书指控被告人陈某某、蒿某某犯故意毁坏财物罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人陈某某、蒿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年4月24日21时许，被告人陈某某因与被害人王某某在工作中产生的矛盾欲对其实施报复，遂携带事先购买的白糖并纠集被告人蒿某某至青浦区金泽镇某某路出某某公路北约300米处路边王某某购买的重型半挂车停车处，由陈某某在旁望风接应，蒿某某钻入车底将大约一斤白糖倒入该牌号为鲁XXX**的重型半挂牵引车机油箱内，致使该车发动机损坏。经估价，该车物损价值为人民币9,635元。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实；被告人蒿某某主动投案并如实供述了上述事实。案发后被告人陈某某已和被害人王爱春达成赔偿协议并获得其谅解。上述事实，被告人陈某某、蒿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人王某某的陈述笔录、证人魏某某的证言笔录、路面视频监控录像，接受证据清单、存款账户交易明细、技术勘验意见书、价格认定结论书，案发及抓获经过，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、蒿某某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蒿某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、蒿某某的犯罪罪名及认定被告人陈某某系如实供述罪行、被告人蒿某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人蒿某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）诫勉语：陈某某、蒿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十一月二十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执611号申请执行人：同伦资产管理有限公司，住所地南京市。法定代表人潘欣，该公司董事长。被执行人：耿文霞，女，1956年10月23日生，汉族，住本市武进区。被执行人：朱卫国，男，1952年2月26日生，汉族，住址同上。被执行人：高晨露，女，1982年5月8日生，汉族，住本市武进区。被执行人：王涛，男，1976年9月9日生，汉族，住本市武进区。被执行人：武进高新区哗龙纺织品经营部，住所地本市武进区。被执行人：常州市信发色织厂，住所地本市武进区。负责人：高晨露，该公司总经理。原申请人中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）与被执行人耿文霞、朱卫国、高晨露、王涛、武进高新区哗龙纺织品经营部、常州市信发色织厂金融借款合同纠纷一案，本院（2014）钟商初字第377号民事判决书载明：一、被执行人耿文霞、朱卫国应归还民生银行常州支行借款本金738846.20元及2014年3月5日起至还清日止按年利率9%加收50%的利息。二、耿文霞、朱卫国支付实现债权费用15000元、诉讼费16409元。三、高晨露、王涛、常州市信发色织厂在80万限额范围内承担连带责任。因被执行人未履行义务，民生银行常州支行于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。2017年4月20日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司）向本院提出申请，因该公司已受让了民生银行常州支行该笔债权并已在《江苏经济报》发布了债权转让公告，要求变更华融公司为本案申请执行人。本院于2017年6月5日依法裁定变更中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。2018年4月8日，同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司）向本院提出申请，因该公司已受让东方公司该笔债权并已在《江苏经济报》发布了债权转让公告，要求变更同伦公司为本案申请执行人。本院于2018年11月12日变更同伦公司为本案申请执行人。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。执行中依法冻结被执行人银行帐户一批，冻结期一年，自2018年11月6日至2019年11月6日止，扣划被执行人高晨露银行存款1794.73元，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款；对于被执行人高琪宽、倪锦萍名下的湖塘镇人民西路16号甲单元402室房屋，本院于2018年11月12日现场勘查，该房屋已拆迁。其余未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将上述被执行人耿文霞、朱卫国、高晨露、王涛、常州市信发色织厂、武进高新区哗龙纺织品经营部列入失信人员名单并限制其负责人高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、现场调查照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对本案中扣划的被执行人银行存款1794.73元，扣除本案部分执行费1000元，余款794.73元已交付申请执行人同伦公司。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）钟商初字第377号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一八年十一月二十三日书记员  黄圳文
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民终549号上诉人（原审被告）：谭顺珍，女，汉族，1974年7月25日出生，经商，现住拉萨市林廓北路**，身份证号码5122251974********。委托诉讼代理人：张宪刚，男，汉族，1971年9月24日出生，现住拉萨市林廓北路**，身份证号码2309211971********，系谭顺珍配偶。被上诉人（原审原告）：西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆，营业场所拉萨市林廓北路3号，统一社会信用代码91540000MA6T1G986A。负责人：卓嘎，系该宾馆总经理。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原审被告：美基客汉堡店，经营场所拉萨市林廓北路拉威宾馆商品房。经营者：谭顺珍，女，汉族，1974年7月25日出生，重庆市万州区人，经商，现住拉萨市林廓北路**，身份证号码5122251974********。委托诉讼代理人：张宪刚，男，汉族，1971年9月24日出生，现住拉萨市林廓北路**，身份证号码2309211971********，系谭顺珍配偶。第三人：西藏拉萨市实验小学，住所地拉萨市林廓北路**。法定代表人：冯兴娟，该小学校长。委托诉讼代理人:陈伟兵，男，汉族，1989年11月3日，现住拉萨市城关区林廓东路**，拉萨市实验小学办公室主任。谭顺珍与西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆（以下简称拉威宾馆）、美基客汉堡店、第三人西藏拉萨市实验小学房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谭顺珍自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被上诉人拉威宾馆的上诉。本院认为，上诉人谭顺珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭顺珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1089.36元，减半收取544.68元，由上诉人谭顺珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 米玛次仁审判员 尼玛卓嘎审判员 加央曲珍二〇一八年十一月二十三日书记员 德庆玉珍
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行初14号原告韩雪东，男，汉族，1962年7月26日出生，住山西省泽州，系诉讼代表人。原告李周生，男，汉族，1950年4月5日出生，住山西省泽州。原告韩天林，男，汉族，1963年11月7日出生，住山西省泽州。原告王海富，男，汉族，1955年12月3日出生，住山西省泽州。原告李春生，男，汉族，1965年2月16日出生，住山西省泽州。原告韩屎庆，男，汉族，1965年3月14日出生，住山西省泽州，系诉讼代表人。原告张立春，男，汉族，1946年5月17日出生，住山西省泽州。原告韩红旦，男，汉族，1945年11月14日出生，住山西省泽州。原告韩永军，男，汉族，1972年6月15日出生，住山西省泽州。原告韩才奎，男，汉族，1953年2月28日出生，住山西省泽州。十原告的共同委托代理人陈建军、赵化，均为山西键腾律师事务所律师，特别授权、被告泽州县人民政府，地址晋城市城区西安街**。法定代表人张军，代县长。委托代理人郭天云，泽州县国土资源局工作人员。委托代理人郭斌华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告韩雪东等十人诉被告泽州县人民政府土地行政征收行政行为违法一案，本院于2018年9月4日立案，于2018年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2018年9月21日提出延期举证申请，本院于2018年10月8日作出准许延期举证通知，于2018年10月10日向双方当事人邮寄送达。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韩雪东等十人诉称：他们均系泽州县金村镇黄头村村民，有承包地，承包期限为1999年4月1日至2029年4月1日。在他们不知情的情况下，被告将土地征收，出让给山西铭基房地产的开发有限公司建设别墅。2018年6月6日，村委会将具体的被征用土地农户、口粮田补偿核实经营土地面积进行公示时，才了解到承包地被征收的事实，有[2017]第52号《泽州县国土资源局征地补偿安置方案》。他们认为，被告没有依照法定程序告知征地补偿信息，也未将该信息经过村集体组织及农户确认；征地补偿安置方案公告中没有注明批准时间、批准用途、被征收土地的所有人、位置等重要信息，侵犯了我们的合法权益。被告的征地行为违法，请求确认被告作出的征收原告承包土地的具体行政行为违法。（当庭放弃了请求法院依法撤销被告作出的原告承包土地具体行政行为这一诉讼请求。）十原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：9份泽州县农村土地承包合同书及承包土地基本情况登记和承包土地明细登记；2018年7月28日，张建生、韩永攀的二份证明，证明韩才奎的土地被征收。被告泽州县人民政府辨称，一、土地征收行为是在山西省人民政府批准后进行的，程序合法正当；二、我政府在收到批准文件后，由泽州县土地收购储备中心与泽州县金村镇黄头村签订了补偿协议；三、土地征收后，山西铭基房地产开发有限公司竞得编号为2015-70-1号地块的国有建设用地使用权，与泽州县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，山西铭基房地产开发有限公司合法有效地获得了该宗地的土地使用权；四、我政府及泽州县国土资源局履行了两公告一登记的法定职责。综上，我政府作出的征收行为所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序正当合法，并无不当之处。请驳回十原告的诉讼请求。被告泽州县人民政府为证明其的主张，提供了以下证据：第一组，泽州县人民政府依法向上级政府申请批准征收土地的十二份证据；第二组，山西铭基房地产开发有限公司取得2015-70-1号地块的国有建设用地使用权，并足额缴纳相关费用的十份证据；第三组，泽州县人民政府依法将征地方案和征地补偿方案进行了公告，同时黄头村进行了征地补偿登记的四份证据；第四组，政府支付补偿各项费用的二份证据。另提交了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》的有关条款，《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发[2013]22号），晋城市征地统一年产值标准汇总表作为依据。本院认为，韩雪东等人提供的证据，可以证明他们所承包的部分土地在征收范围内，泽州县人民政府对此亦予以认可，故韩雪东等十人具有本案的原告诉讼主体资格。泽州县人民政府虽然提交了《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，时间为2017年12月7日；但具有明示作用的是黄头村村民委员会于2018年6月6日的公示；公示上有被征收土地人员姓名和亩数，故韩雪东等人于2018年9月4日提起本案的行政诉讼，未超过法定的起诉期限。在土地行政征收中，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征土地所在地的县人民政府组织实施并进行公告；被征土地权利人应当到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；征地补偿、安置方案报县人民政府批准后，由县人民政府土地行政主管部门组织实施；对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协议不成的，由有关人民政府裁决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应先申请行政机关裁决，不能直接向人民法院提起诉讼，对裁决不服，才能提起诉讼。故在土地行政征收中，主要由征地批准行为和组织实施行为二个阶段组成。组织实施行为中，县人民政府和土地管理部门为征地实施主体，其实施征收的行为主要表现为征地公告、补偿安置方案批准、征地补偿安置公告、实施补偿安置协议等涉及不同行政机关的多个行政行为，这些行政行为构成了土地征收行为。这些行政行为中，有的可直接提起诉讼，有的不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，被告泽州县人民政府的行为，只是整个征收行为中的部分行为。本案原告起诉的诉讼请求中，涉及多个征收行为。“一事一诉”即一个行政行为一个诉讼，一个案件应当审理一个诉讼标的，是行政诉讼立案的基本原则。原告将泽州县人民政府的多个行政行为作为一个诉讼标的提起诉讼，要求确认被告的土地行政征收行为违法，不符合一个行政行为一个诉讼，一个案件应当审理一个诉讼标的的基本原则。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”的规定。本院经二次释明，要求原告作出具体确认，但原告仍坚持请求确认征地行政行为违法。故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。综上，原告韩雪东等十人的诉讼请求不具体不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告韩雪东等十人的起诉。一审案件受理费50元，退还给韩雪东等十人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年十一月二十日书记员 王琳婕