wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0329刑初77号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人唐正阳，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯广西资源县，户籍所在地及住址广西资源县。因涉嫌失火罪，于2018年5月2日被资源县公安局刑事拘留，同年5月16日经资源县人民检察院批准逮捕，次日由资源县公安局执行逮捕。现羁押在资源县看守所。 资源县人民检察院以资检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人唐正阳犯失火罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人唐正阳到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。 资源县人民检察院指控：2018年4月9日，被告人唐正阳独自到其位于资源县梅溪镇坪水底村杨柳冲自家山场砍柴，当天14时许，唐正阳抽完烟后，在未熄灭烟头的情况下随手将烟头丢在地上便继续砍柴，约十分钟后，被告人唐正阳发现其随手丢弃烟头的地方已经引起大面积着火，火势并随风蔓延，唐正阳立即拨打电话报警。后经群众和消防队员扑救，于当日17时许将火扑灭。经鉴定，资源县梅溪镇坪水底村杨柳冲火烧前为有林地（杉木幼苗和厚朴），过火面积4公顷（60亩）。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人唐正阳失火引发森林火灾，过火有林地面积4公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人唐正阳犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人唐正阳对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月9日，被告人唐正阳到其位于资源县梅溪镇坪水底村杨柳冲自家山场砍柴，当天14时许，唐正阳抽完烟后，在未熄灭烟头的情况下随手将烟头丢在地上便继续砍柴，约十分钟后，被告人唐正阳发现其丢弃烟头的地方已经引起大面积着火，火势随风蔓延，唐正阳便拨打电话报警。后经群众和消防队员扑救，于当日17时许将火扑灭。经鉴定，资源县梅溪镇坪水底村杨柳冲火烧前为有林地，树种以杉木和厚朴为主，幼龄林，过火面积4公顷（60亩）。 另查明，被告人唐正阳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。另，被告人唐正阳赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、报案登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过、通话记录等书证；2、证人苏某1、刘某1、王某、张某、唐某1、刘某2、唐某2的证言；3、被告人唐正阳的供述和辩解；4、资源县林业局鉴定意见书；5、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片。 本院认为，被告人唐正阳失火引发森林火灾，过火面积4公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。唐正阳所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。唐正阳犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚；唐正阳已赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，应根据唐正阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度对其判处刑罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐正阳犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢国美 人民陪审员  潘泽勇 人民陪审员  钱开顺 二〇一八年十一月二十九日 法官助理程小英 书记员莫丽华 附判决法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11932号 原告：李思央，男，1992年6月27日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：朱谢益，男，1992年11月2日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 原告李思央与被告朱谢益民间借贷纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告李思央委托代理人董妍恋，被告朱谢益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思央向本院提出诉讼请求：判令被告朱谢益归还原告借款本金13650元，并支付原告自2018年8月12日起按月利率2%的标准计算的利息至实际履行之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年6月12日向原告借款人民币15000元，并向原告出具借条一张。借条签订后，原告向被告交付了借款本金15000元，履行了出借义务。后经原告多次催讨，被告至今未归还全部借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告朱谢益答辩称，被告实际借到的金额与借条中并不相符，借条中虽然载明借款金额为15000元，但交付时扣除了“平台管理金”1500元、“押金”750元、第一期费用1950元，被告实际仅仅借到10800元，且被告借款的对象系机构平台而非原告个人。被告于2018年6月18日下午归还了第二期费用1950元。 本院经审理认定以下事实：被告朱谢益于2018年6月12日出具《借条》，载明：今因资金周转需要向李思央借款人民币15000元，月息2分，于2018年7月23日前一次性归还。被告在借款人处签字并按手印。原告在预先扣除第一期费用1950元后向被告朱谢益支付了13050元，被告朱谢益于2018年6月18日以第二期费用的形式向原告又支付了1950元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱谢益向原告李思央借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已全部归还，本院对原告要求被告归还借款本金的该项诉请应予以支持。关于原告方实际交付的借款金额，从被告朱谢益提交的与原告李思央以及其他借款对象的微信聊天、转账记录可以看出，被告朱谢益的还款具有一定的连续性、稳定性，结合被告朱谢益的第二次还款时间，可以认定原告在交付借款时已经将第一期费用1950元予以扣除，被告朱谢益虽然认为原告方还扣除了平台管理金、押金等款项，但并无证据予以支持，根据民事诉讼相关证据规则，本院对被告的该项主张不予支持，因此可以认定原告实际交付给被告的借款金额应当为13050元。借款到期前被告方又支付了1950元，原告认为其中1350元系支付的本金，600元系被告方支付的两个月的利息，本院认为，按照双方在借条中的约定，本息应当于2018年7月23日前一次性归还，对于被告提前归还的款项，因双方并未明确约定，可视同提前归还本金，因此，被告朱谢益仍应归还原告李思央借款本金11100元。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因该利率已在合同中明确进行了约定，且不违反法律法规，本院予以支持。截至2018年8月12日，被告李思央应当支付利息52元（13050元×6天÷30天×2%）+407元（11100元×55天÷30天×2%）=459元，并应按月息2分支付至借款实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱谢益归还原告李思央借款本金11100元、利息459元，并按照月利率2%以11100元本金未清偿部分为基数支付自2018年8月12日至款项实际履行之日止的利息，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告李思央其他诉讼请求。 如被告朱谢益未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费141元，减半收取70.5元，被告朱谢益负担60元，原告李思央负担10.5元。 本判决为终审判决。 审判员  翟建超 二〇一八年十一月十四日 书记员  张泉毅
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执恢45号申请执行人：王喜双，镇新华村。被执行人：王修平，男，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据（2015）平商初字第81号民事判决书执行王喜双与王修平民间借贷纠纷一案，申请执行标的153860元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人王修平发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王修平的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王修平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王喜双，申请执行人王喜双不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）平商初字第81号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇一八年十一月二十九日书记员 侯薇薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执580号申请执行人：李杰，女，1955年12月11日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区凌湖锦苑**。被执行人：尚源，男，1964年4年2日出生，汉族，干部，住锦州，住锦州市凌河区杏花里恒生现代城**iv>本院在执行申请执行人李杰与被执行人尚源民间借贷纠纷一案中查明，除已查封被执行人房产暂时无法处理外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 张熙越
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5792号 原告：安徽艺云玻璃有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225669461933X。 法定代表人：郁春云，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。 被告：朱洪军，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽艺云玻璃有限公司与被告朱洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告安徽艺云玻璃有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽艺云玻璃有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽艺云玻璃有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减收25元，免收25元。（原告已预交3196元，因原告减少诉讼请求本院退回诉讼费3171元），由原告安徽艺云玻璃有限公司负担。 审判员  赵宇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王锐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张雅文，女，1992年2月3日生，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雅文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张雅文系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计97,976.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,976.46元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执2458号申请执行人李世宗，男，1967年4月23日出生，汉族，四川省巴中市人，现住北京市平谷区。被执行人杜中兴，男，1974年8月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。申请执行人李世宗与被执行人杜中兴劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初4037号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李世宗于2018年7月4日向我院申请执行，要求被执行人杜中兴给付案款52751元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1118元、公告费560元。本案在执行过程中，1、本院于2018年7月4日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年8月17日委托沧州市新华区人民法院依法查封了被执行人杜中兴名下，车牌号为×××的车辆，但未实际控制。3、本院于2018年11月20日委托被执行人户籍所在地四川省宣汉县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，并前往被执行人户籍所在地村庄调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法冻结被执行人杜中兴在北京农村商业银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的银行账户。5、本院已依法向被执行人杜中兴下达限制消费令。经执行办案系统统查及全国网络执行查控系统查询，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初4037号法律文书的本次执行程序；申请执行人李世宗发现被执行人杜中兴有可供执行的财产后，对被执行人杜中兴所欠案款五万二千七百五十一元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费一千一百一十八元、公告费五百六十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十一月二十九日书记员  吴 昊
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初775号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人周裕勇，男，1980年12月6日出生于广东省肇庆市广宁县，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。2013年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年12月26日刑满释放。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月9日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人周裕勇犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人周裕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月11日20时许，被告人周裕勇酒后驾驶粤Ｅ×××**东风牌轻型普通货车沿佛山市三水区西南街道西青大道由东往西方向行驶，驶至西青大道新动力广场路段时，被当场抓获。经鉴定，案发时被告人周裕勇血液中乙醇含量为180mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人周裕勇一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人周裕勇在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人周裕勇的供述，司法鉴定意见书，呼气式酒精含量检测单，驾驶证信息查询表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询表，车辆被盗抢信息查询表，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人周裕勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周裕勇归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周裕勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李韬二〇一八年十一月十九日法官助理丘雅琳书记员刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执3335号申请执行人倪兆国与被执行人榆林隆通矿建工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初3226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人榆林隆通矿建工程有限公司未按调解书履行其义务，申请执行人倪兆国向本院申请强制执行，要求被执行人榆林隆通矿建工程有限公司支付其工程款54032元及质保金500000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5230元中4670元、执行费7900元，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人榆林隆通矿建工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后本院依法划拨被执行人榆林隆通矿建工程有限公司在中国农业银行榆林城西支行存款558702元及16186元两笔款项共计574888元（含执行费和迟延履行金），本案剩余迟延履行金倪兆国自愿放弃，故生效法律文书所确定义务已执行完毕，且本案申请执行费7900元由申请执行人倪兆国缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，倪兆国申请执行榆林隆通矿建工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的执行内容已全部执行完毕。二〇一八年十一月六日
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执728号申请执行人:韩美铃，女，1979年3月9日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张宝桐与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5027号原告：承德博琳包装制品股份有限公司，住所地承德市上板城镇西三家村，统一社会信用代码：911308007941996470。法定代表人：张东海，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢振洋，男，1992年9月1日出生，汉族，住承德市围场县。被告：露丰印刷承德有限公司，住所地河北省承德市高新区上板城镇西三家村承德博琳包装制品股份有限公司院内，统一社会信用代码：91130805MA08MUL93R。法定代表人：张志强，职务：经理。委托诉讼代理人：王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。原告承德博琳包装制品股份有限公司与被告露丰印刷承德有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德博琳包装制品股份有限公司的委托诉讼代理人谢振洋、被告露丰印刷承德有限公司的委托诉讼代理人王恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德博琳包装制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告提供自2017年6月9日起至2018年度期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、依法判决被告提供自2017年6月9日起至2018年度期间的会计账簿（包括总账、明细账、目记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，原告和张志强、孟瑞峰共同出资设立了露丰印刷承德有限公司，张志强任法定代表人，公司注册资本人民币1000万元。原告出资510万元，是被告的大股东。原告作为被告的大股东。对被告公司经营现状所知甚少，为能更好地了解被告的资产和实际经营状况，更好地对被告公司事务的参与和监管，以维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的相关规定，依法行使股东对公司的知情权，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告露丰印刷承德有限公司辩称，一、被告不同意原告的第一项诉讼请求，理由为被告于2017年6月9日成立，只设立执行董事和监事，分别为执行董事张志强和监事王微，未设有董事会和监事会，因此也就不存在董事会会议决议和监事会会议决议。公司章程和股东会会议记录原件也被原告原法定代表人张东海抢走。且公司章程及股东会会议记录通过公开渠道是可以查阅和复制的，不用起诉，工商登记中有存档。另外公司的财务资料已经被承德市公安局高新技术产业开发区分局调取，还未形成正式的财务会计报告，无法向原告提供。二、原告没有履行要求查阅公司会计账簿的法定前置程序，其请求人民法院要求被告提供查阅的诉请应予驳回；三、原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，被告有权拒绝查阅。四、原告未履行股东出资义务，无权要求行使股东知情权。本院经审理认定事实如下：被告露丰印刷承德有限公司成立于2017年6月9日，公司注册资本人民币1000万元。股东分别为张志强（出资比例10%），孟瑞峰（出资比例为39%），承德博琳包装制品股份有限公司（出资比例51%）。公司法定代表人为张志强。现原告提出诉讼请求，要求被告提供2017年6月9日起至2018年度的公司章程，股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告进行查阅、复制，并要求被告提供会计账簿进行查阅。查明，2018年6月11日，承德市公安局高新技术产业开发区分局将被告公司2017年7月至2018年2月的会计档案（凭证）、2017年度账单、2017年企业纳税资料档案、2018年3月、4月记账凭证、2018年总账、2018年1-4月报表调取。上述事实有原告提交的被告公司的股权登记的信息公示报告、被告提交的承德市公安局高新技术产业开发区分局调取证据清单予以证实，本院对上述证据予以确认。被告提交的其他证据因不能达到被告的证明目的，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的、应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告作为被告出资比例最高的股东，对公司的经营状况有知情权，主张行使上述权利，符合法律规定，本院予以支持。公司章程及股东会会议记录被告负有提供的义务。但庭审中原告没有提供相关证据证实在2017年6月9日至2018年确实召开过董事会及监事会，同时存在董事会会议决议及监事会会议决议的证据，应承担举证不能的法律后果。财务会计报告及会计账簿已被承德市公安局高新技术产业开发区分局调取调取，被告无法提供，且原告主张查阅的会计账簿亦没有履行起诉前提出书面请求由被告在十五日内进行答复的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：一、被告露丰印刷承德有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德博琳包装制品股份有限公司提供被告公司的公司章程及自2017年6月9日至2018年度的股东会会议记录。二、驳回原告承德博琳包装制品股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马福英二〇一八年十一月十二日书记员  刘 蕊
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初1335号原告:徐志忠，男，1970年7月14日出生，汉族，农民,住望奎县。被告：李艳良，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住望奎县。原告徐志忠与被告李艳良买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐志忠，被告李艳良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水稻款78884元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居。2018年9月14日被告购买原告家种植的水稻，当天装车后，到通江镇××前村邵某家自家经营的地称称的重量，净重为30340公斤，每斤1.3元被告应给付原告粮款78884元，称完后，邵某的妻子给原告出具了一个便条，便条上写明了水稻的重量。事后被告以在原告处购买的水稻斤数差了为由，拒不给付原告水稻款。原告无奈向法院起诉，要求被告给付原告粮款78884元。李艳良辩称：被告在原告处购买水稻是事实，但是货款被告不能给付，因为在称货物重量时，地称坏了，货物重量多了。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后院邻居。2018年9月14日被告购买原告家种植的水稻，双方讲明，由被告找收割机及拉粮车，收割机每晌地1000元，拉粮车每晌地200元，每斤水稻价格1.3元。当天货物装车后，被告让司机和原告到通江镇××前村邵某家自家经营的地称称的重量，净重为30340公斤，每斤1.3元，被告应给付原告粮款78884元，称完后，邵某的妻子给原告出具了一个便条，便条上写明了水稻的毛重及净重的重量。水稻拉走后，被告以在原告处购买的水稻斤数差了为由，拒不给付原告水稻款。被告的抗辩理由是，被告雇佣的司机与原告一起到坤头××村邵某家自家经营的地称称完重量后，司机开车又到别人家装了水稻没有称重估计10000多斤，装完后到通江卖粮点称重毛重为45.82吨，所以司机告诉被告说称差了，因为没装10000多斤水稻时毛重就是47.03吨，现在是45.82吨。被告又让司机开车到通江贾某家、通江张某家、坤二韩某家称了重量都是45.82吨。然后被告给原告打电话说称不对，被告暂不能给付粮款，原告立即就报警了，报警后原、被告又到邵某家称的重量，还是48吨多，所以断定邵某家的称坏了。庭审中原告向本院提供了邵某家称重后给原告出具的便条，此条写明原告的水稻净重为30340公斤。被告当庭进行质证认为这个便条是真实的，无异议。本院对该证据予以采信。庭审中被告向本院提供了证据1.贾某、韩某、张某出具的证明，三证人是经营地秤和收粮点的业主，三证人出具的证明证实在原告家收完粮后，被告发现称不对时又到三证人家重新称的重量，净重为30450公斤。但三证人未出庭作证。原告对此三证据当庭进行了质证，对三证人的书面证言有异议，原告当时不在场，不知道此事。证据2.证人李某（邵某妻子）证人证实，上午计量部门为证人家某的称，下午原告与被告雇的司机一起来泡称，泡完称证人为原告出具了便条，证实了泡称的重量。晚上6点多被告给证人打电话说称不对劲，说又加了10000多斤毛重才45吨多，问证人称是不是坏了，证人说证人也不知道坏没坏啊，后来车又回来重新称了一次，毛重是48吨。确定称坏了。原告质证表示称是被告找的，后来被告泡称原告不知道，被告后来装没装粮原告也不知道，原告的粮斤数不能差，被告装完粮司机在哪卸没卸原告也不知道。本院认为地秤是否坏了，应由相关的计量部门检测来确定，所以就目前被告提供的证据本院不能确认地秤存在问题。因此该证据本院不予采信。综上所述，本院认为，原、被告口头水稻买卖合同有效，被告装上车称完重量拉走后，货物已脱离原告的监管，应视为货物已交付完毕，货物在运输途中出现的货物短缺、毁损，与原告无关，责任应由被告自行承担。本案中被告以地秤坏了作为抗辩理由，因为地秤是一种计量器具，是否坏了应由专业计量管理部门认定，因此被告的抗辩理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李艳良给付原告徐志忠水稻款78884元，此款于判决书生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告李艳良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇一八年十一月五日书记员  周文良
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1728号原告：曹金山，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省故城县。被告：曾昭军，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省故城县。被告：曾晓楠，女，1991年11月25日出生，汉族，住河北省故城县。被告：郭爱新，女，1959年12月31日出生，汉族，住河北省故城县。原告曹金山与被告曾昭军、曾晓楠、郭爱新为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金山到庭参加诉讼，被告曾昭军、曾晓楠、郭爱新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金山向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾晓楠偿还2017年3月25日向曹金山借款的2万元及利息，要求被告曾昭军偿还2017年10月13日向曹金山借款的3万元及利息；2.由被告承担一切诉讼及相关费用。事实与理由：2017年3月25日，被告曾晓楠看病向曹金山借款贰万元。借款期限为2017年3月25日起到2017年4月24日止，借款月利率3%，每月24日结算一次利息。于2017年3月25日由故城县工商银行邵云亮卡付借款，并且被告曾晓楠写了收到条，被告曾昭军做担保人。被告还利息至2018年10月24日。2017年10月13日，被告曾昭军看病向曹金山借款叁万元，借款期限2017年10月13日起到2017年12月12日止，借款利率3%/月，每月12日结算一次利息，于2017年10月13日由故城县农业银行曹雪卡付借款，并且被告曾昭军写了收到条，被告郭爱新做担保人。被告未按约定还清全部借款且自2018年10月12日后未按约定支付利息。截至目前，被告未按承诺履行还款付息义务，且自2018年10月24日、2018年10月12日起未按约定支付利息。现依法提起诉讼，要求三被告按约定偿还2017年3月25日、2017年10月13日两笔向曹金山借款共计伍万元及利息。被告曾昭军、曾晓楠、郭爱新未向本院提交答辩状。围绕诉讼请求原告曹金山依法向本院提交了借款合同两份、收到条两份、付款收据及被告身份证等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，曾晓楠向曹金山借款2万元,借款期限为自2017年3月25日起至2017年4月24日止，月利率3%，按月结息，每月24日结息一次。曾昭军作为担保人为上述借款本息及债权人实现债权的全部费用承担连带责任，并约定担保期限至本笔借款全部还清为止。2017年3月25日，曹金山通过邵云亮在故城县工商银行账户向曾晓楠转账20000元，曾晓楠写了收到条。借款到期后，曾晓楠未偿还本金，仅偿还利息至2018年10月23日。2017年10月13日，曾昭军看病向曹金山借款3万元，借款期限为2017年10月13日至2017年12月12日止，月利率3%，按月结息，每月12日结息一次。郭爱新作为担保人为上述借款本息及债权人实现债权的全部费用承担连带责任，并约定担保期限至本笔借款全部还清为止。2017年10月13日，曹金山通过曹雪在中国农业银行账户向曾昭军转账3万元，并且被告曾昭军写了收到条。借款到期后，曾昭军未偿还本金，仅偿还利息至2018年10月11日。本院认为：被告曾晓楠向原告曹金山借款2万元，被告曾昭军提供担保，及被告曾昭军向原告曹金山借款3万元，被告郭爱新提供担保，系双方当事人真实意思表示，除约定的逾期还款利息过高，违反法律、法规的强制性规定无效外，其他内容合法有效，予以确认。合同签订后，被告收到借款后应按合同约定偿还借款本息。借贷双方对逾期利率虽有约定但以不超过年利率24%为限，故对被告尚未偿还利息及逾期还款利率应依法按年利率24%予以调整。原告曹金山要求被告曾晓楠偿还2万元借款和要求被告曾昭军偿还3万元借款及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告曾昭军及郭爱新分别为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告曹金山要求被告承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，原告曹金山要求被告曾晓楠偿还借款2万元和被告曾昭军偿还借款3万元及法律规定范围内的利息和要求被告曾昭军及郭爱新承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓楠于本判决生效之日起五日内偿还原告曹金山借款本金人民币2万元及其利息（自2018年10月24日起至履行完毕之日止按年利率24%计算），被告曾昭军对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告曾昭军于本判决生效之日起五日内偿还原告曹金山借款本金人民币3万元及其利息（自2018年10月12日起至履行完毕之日止按年利率24%计算），被告郭爱新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，减半收取计525元，财产保全费620元，共计1145元，由被告曾昭军、曾晓楠、郭爱新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 聪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3445号 申请执行人：黄胜建，男，汉族，1976年8月15日出生,住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都韬垄文化传播有限公司,住成都市金牛区韦家碾三路。 法定代表人：甘宇洪。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲裁字（2017）第193号仲裁裁决书，于2018年6月6日立案受理黄胜建申请执行成都韬垄文化传播有限公司劳动争议一案。执行标的12270元，申请执行费84元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行、有价证券等财产。 4、在被执行人住所地调查被执行人财产及下落，未发现其下落及可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初7038号原告驻马店市恒欣服饰加工厂，住所地河南省驻马店市驿城区刘阁办事处西2公里。法定代表人常润州，负责人。委托代理人马心广，河岸周晓华律师事务所律师。被告平湖富邦服饰有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇黄姑虎啸北路**。法定代表人何华娣。本院在审理原告驻马店市恒欣服饰加工厂诉被告平湖富邦服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告驻马店市恒欣服饰加工厂于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市恒欣服饰加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市恒欣服饰加工厂撤回起诉。案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告驻马店市恒欣服饰加工厂负担。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郑智灏
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1899号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人钟跃德（绰号花哥、老钟），男，汉族，生于1969年2月24日。被执行人顾建坤（绰号小顾），男，汉族，生于1975年12月8日。被执行人冯吉伍（绰号小伍），男，汉族，生于1976年1月30日。被执行人李凯华（绰号战友），男，汉族，生于1968年8月2日。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781刑初363号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人责令退赔一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟跃德、顾建坤、冯吉伍、李凯华的银行存款4000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人钟跃德、顾建坤、冯吉伍、李凯华处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一八年十一月十六日书记员  陈 雪
石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）冀0105执保814号石家庄市车管二所:关于某某银行诉白某某合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0105民初2996号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：查封白某某名下车辆二〇一八年十一月一日
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0826执2149号关于李本锋申请执行河北省丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年09月10日立案执行，并于2018年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初1128号原告：昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际小区******、6号商服。主要负责人：毕树明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：胡庆，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。被告：杨代芸，女，1981年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。原告昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行与被告胡庆、杨代芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求胡庆、杨代芸共同偿还借款184000元并支付借款利息及逾期还款罚息；2.要求胡庆、杨代芸支付律师代理费9477.31元；3.要求胡庆、杨代芸承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款230000元，借款期限自2016年6月27日起至2021年6月27日止。合同签订后，原告向被告发放了230000元借款，被告自2017年6月起未按期还款，截止2018年8月20日，被告尚欠原告借款本金184000元，按照合同约定，原告要求被告提前清偿全部借款及利息、罚息，故原告诉至法院，要求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇一八年十一月二十六日法官助理王冬雷书记员李雪松
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1624号申请执行人：杨培容,女，1964年7月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：冯道模，男，1969年4月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人杨培容与被执行人冯道模民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初508号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人冯道模共计下欠申请执行人杨培容借款200000元，定于2017年12月31日前偿还50000元；2018年12月31日前偿还50000元；2019年12月31日前偿还50000元；2020年12月31日前将余款50000元偿还完毕。因被执行人冯道模未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨培容向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务、去向不明，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人冯道模无不动产、车辆、银行存款、船舶、股票、证券、互联网金融银行存款及工商企业登记等财产及财产线索。通过实地调查的形式对被执行人居住地居委会进行了调查和了解，查明被执行人去向不明，未能查找到可供执行财产。已向被执行人冯道模发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未对终结本次执行程序提出异议。本案债权50000元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1624号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年十一月六日法官助理郭琛书记员郭琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5151号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 被告：王文国，男，1976年10月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。 被告：李金元，女，1976年5月16日出生，汉族，住辽宁省建平县，身份证地址辽宁省喀左县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王文国、李金元借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告王文国、李金元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告王文国、李金元偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金36211.08元，利息7875.01元，罚息21889.28元，复利5619.42元，共计71594.79元（以上利息计算至2016年10月11日，罚息、复利计算至2018年5月10日），并按合同约定支付自2018年5月11日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号辽Ｎ×××××，车架号LJ8H2A5B3DB003110众泰牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年9月29日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款40800元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告王文国取得所购汽车所有权，并于2013年10月9日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告王文国、李金元还款5期后未再按约还款。截至2018年5月10日，二被告尚欠原告借款本金36211.08元，利息7875.01元，罚息21889.28元，复利5619.42元，已构成违约。 被告王文国、李金元未作答辩。 本院经审理查明：2013年9月29日，王文国、李金元与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：王文国、李金元向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款40800元，用于购买汽车（车牌号辽Ｎ×××××，车架号LJ8H2A5B3DB003110众泰牌小型普通客车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年10月9日，王文国以所购众泰牌小型普通客车在辽宁省朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年10月11日发放贷款40800元。二被告自2014年4月11日起未再还款。截至2018年5月10日，二被告积欠借款本金36211.08元，利息7875.01元，罚息21889.28元，复利5619.42元。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与王文国、李金元签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但二被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告王文国、李金元归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告王文国、李金元抵押贷款合同的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文国、李金元于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金36211.08元，利息7875.01元，罚息21889.28元，复利5619.42元及自2018年5月11日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告有权对本案抵押物（众泰牌小型普通客车，车牌号辽Ｎ×××××，车架号LJ8H2A5B3DB003110）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，公告费560元，由被告王文国、李金元共同负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨 琴 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3391号上诉人（原审原告）：陈茂生，男，汉族，1949年2月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付振卿，男，汉族，1950年12月18日出生，住孟州市。上诉人陈茂生因与被上诉人付振卿侵权责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈茂生上诉请求：撤销孟州市人民法院（2018）豫0883民初1824号民事判决，改判支持陈茂生的诉讼请求。事实与理由：1.购车收据足以证明安设车辆所有权人为陈茂生，陈某支付7000元车款仅是儿子出于对父亲陈茂生的孝心，陈某也始终对案涉车辆主张与父亲陈茂生共有，原审认定系二人共有不符合事实；2.即使陈某在陈茂生购车时支付7000元与车辆所有权可能存在关联性，但不及全款的六分之一，根据物权法规定，陈某对车辆处分并未征求陈茂生同意，事后陈茂生也未追认，故陈某擅自对车辆处分的行为效力不能及于陈茂生；3.陈某与付振卿达成调解协议是以其自己名义不是以陈茂生的名义，根本不存在代理问题，且陈某仅是车辆使用者，原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，认定陈某代理行为有效，显属适用法律错误；4.被上诉人付振卿行为明显涉嫌犯罪且达到追诉条件，原审法院以无效的治安调解协议处理本案纠纷，程序和实体处理均存在错误。付振卿辩称：派出所已经出过调解手续，陈某不让付振卿赔偿，故付振卿不应赔偿。陈茂生向一审起诉请求：付振卿立即赔偿陈茂生道爵牌四轮电动车损失17150元、评估费800元。一审法院查明：陈茂生儿子陈某系付振卿女婿。2018年5月3日晚上20时许，陈某驾驶道爵牌四轮电动车到付振卿家，因年前陈某妻子付永利（即付振卿女儿）和陈某父亲（即陈茂生）发生争吵后回娘家居住，陈某到付振卿家，付振卿将陈某驾驶的道爵牌四轮电动车砸坏。该电动车经评估损失为17200元，陈茂生支出评估费800元，修理该电动车支出17150元。经孟州市公安局化工派出所调解，陈某和付振卿达成调解协议，陈某不再要求付振卿赔偿砸坏该电动车的一切费用。另，该道爵牌电动车系在孟州市华润新能源汽车专卖店购买，收据上写明的是陈茂生的名字，车款43000元，陈茂生儿子陈某支付7000元，剩余车款由陈茂生支付。该车辆目前没有上车牌，也未在交警部门登记备案。一审法院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案涉案道爵牌四轮电动车没有上车牌，也未在交警部门登记备案，根据陈茂生提交的证据，购车收据虽写的是陈茂生的名字，但车款实际由陈茂生儿子陈某支付7000元，剩余车款系陈茂生支付，故该四轮电动车应当为陈茂生和其儿子陈某共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，故此陈某对该车辆享有所有权，其对该车辆也享有处分的权利，其对车辆进行处分的行为效力应当及于陈茂生，故对陈茂生要求付振卿赔偿电动车损失及评估费的诉讼请求，该院不予支持。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案基于陈某系陈茂生的儿子，那么公安机关及付振卿在进行调解的时候，也有理由相信陈某对涉案车辆有处分的权利，故对付振卿关于代理方面的辩解意见，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决：驳回陈茂生的诉讼请求。案件受理费205元，减半收取102.5元，由陈茂生承担。二审中，上诉人陈茂生申请证人陈某出庭作证。陈某证言为：其父陈茂生买车时，陈某在现场，四轮电动车总价43000元，没有要求开具发票，当场开具了收据；其垫付了7000元，后来陈茂生还了，该车辆是陈茂生所有；车辆被砸后，陈某报了案，陈茂生不知道陈某去公安局说此事，过了很长时间才陈某才告诉其父，其父对处理结果不同意；公安机关处理时，派出所没有问，其没有向派出所说车是其父亲的；调解协议是派出所诱骗陈某签的，当时其表示签的协议应当有赔偿，派出所说不需要；由于当时快下班，派出所说协议没啥作用，陈某才签的。对陈某上述证言，上诉人陈茂生质证称：陈某证言可以看出陈某并不是车辆的所有人或共有人，对车辆没有处分的权利，和解也未经过其父亲陈茂生的授权和追认，协议对上诉人无效。被上诉人付振卿质证意见为：陈某是成年人，其所说不属实。协议不是在派出所签的，是在云水村事发当天签的。本院经审核认为，陈某证言，因无其他证据印证其真实性，且对方当事人付振卿不予认可，故本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：因案涉车辆未在交通管理部门登记上牌，也无正式购车发票，原审法院根据出资情况，认定属陈茂生和陈某共有，并无不当。鉴于陈某与陈茂生的特殊关系，且陈某是该无号牌车辆的驾驶人，在与付振卿发生车辆损害纠纷由公安机关处理时，上诉人陈茂生也未到公安机关主张车辆所有权，此时，公安机关及对方当事人付振卿均有理由相信陈某有权处分是否放弃赔偿权。在已经孟州市公安局化工派出所调解，陈某和付振卿达成调解协议，陈某不再要求付振卿赔偿砸坏该电动车的一切费用的情况下，陈茂生起诉要求付振卿承担赔偿责任，不应支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。陈茂生上诉称其为案涉车辆所有权人，陈某擅自对车辆赔偿事宜处分的行为效力不能及于陈茂生，理由不能成立，本院不予采纳，对其要求撤销原判，改判支持其诉讼请求的上诉主张，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人陈茂生负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年十一月二十九日书记员  宁 昊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13087号 原告：舒惠珍，女，1962年4月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：李丽，女，1982年7月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告舒惠珍诉被告李丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告舒惠珍、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒惠珍诉称：被告以做生意缺少资金为由分别于2016年1月13日、2016年1月24日共计向原告借款140000元；所借款项口头承诺需要被告还款时需提前一个月告知被告，并且签有“借条”。此后，原告多次向被告主张还款，被告均以款项没有到位暂时无法偿还为由拒绝还款，现诉至法院，请求：一、判令被告李丽偿还借款140000.00元；二、判令被告支付从2016年7月28日起按年利率20%的标准计算至2018年11月23日的利息。 被告李丽辩称：对借款事实及金额无异议，但现无偿还能力；原告在2018年5月要求原告还款时曾口头承诺只要求归还借款本金，无需再支付利息。 经审理查明，2016年1月13日，被告李丽向原告舒惠珍出具《借条》一张，载明：“今李丽向舒惠珍借人民币现金壹拾万整（100000.00）”，被告在借款人处签名捺印。2016年1月24日，被告在上述借条下方再次向原告出具《借条》一张，载明：“今李丽向舒惠珍借人民币现金肆万元整（40000.00）”，被告在借款人处签名捺印。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述其与被告是邻居关系，被告因生意资金周转向其借款；借款是通过现金及银行转账方式支付，其中10万元是通过原告爱人罗为衍账户转至被告指定的案外人贺方霞账户；借款时双方口头约定月息2%，被告支付利息至2016年7月27日，此后未再支付利息，亦未归还借款本金。被告对原告上述陈述均无异议。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李丽向原告舒惠珍借款140000.00元，有原告提交的《借条》予以佐证，被告对此也予以认可，本院对借款事实及金额依法予以确认。鉴于原、被告在借款时并未对还款期限进行约定，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原、被告均认可借款时口头约定月息为2%，且被告按此标准支付利息至2016年7月27日，现原告据此主张被告从2016年7月28日起按照年利率20%的标准支付利息至2018年11月23日，未超出法律规定，本院依法予以支持。因被告未能举证证明原告自愿放弃利息，原告对此也不予认可，故对于被告认为原告已同意放弃利息的辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告李丽于本判决生效之日起五日内归还原告舒惠珍借款本金140000.00元及利息（按照年利率20%的标准，从2016年7月28日计算至2018年11月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告李丽负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邓招义
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1656号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**。法定代表人：张锡淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦会平，该公司员工。被告：曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地曲周县城，住所地曲周县城光明街东南疃村南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅光熠，该公司总经理。原告上海连成（集团）有限公司与被告曲周县中晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司委托诉讼代理人秦会平到庭参加诉讼，被告曲周县中晟房地产开发有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海连成（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款53556.01元；2、判令被告支付利息，以本金53556.01元为基数，自2016年11月18日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2016年6月16日签订了金额为195000元的设备采购及安装合同一份，由原告向被告提供水泵类产品及配套设备的供货和安装。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货及安装义务。被告迄今为止共向原告支付货款141443.99元，仍欠53556.01元逾期未支付。原、被告双方所签订的合同是双方真实意思的表达，是合法有效的合同。被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求原告依法支持原告的诉请。曲周县中晟房地产开发有限公司未答辩。本院经审理查明，原被告于2016年6月16日签订《二期无负压供水、排污泵设备采购及安装合同》，约定工程总价为195000元及付款方式等内容。2016年11月17日案涉设备已调试运行正常。截至目前，原告共支付货款141443.99元，下欠53556.01元至今未付致成纠纷。以上事实有《二期无负压供水、排污泵设备采购及安装合同》、客户服务（调试、维修）单、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订有《二期无负压供水、排污泵设备采购及安装合同》一份，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系成立。原告自认被告已付货款141443.99元，现仍欠货款53556.01元依法予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付逾期付款期间利息损失的请求，在法律规定的范围内予以支持。被告曲周县中晟房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告曲周县中晟房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告上海连成（集团）有限公司欠款53556.01元及利息损失（自2016年11月18日至判决指定还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.0元，减半收取计569.0元，由曲周县中晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐永锋二〇一八年十一月十四日书记员  刘水田
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3500号 原告：兴仁县工业贸易和科学技术局，统一社会信用代码：11522322569224025R，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处师范路原春天宾馆。 负责人：蔡洪斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李秀，女，1966年7月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县工业贸易和科学技术局（以下简称“工科局”）与被告李秀租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工科局委托诉讼代理人王波、被告李秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工科局向本院提出诉讼请求：1.解除原告工科局与被告李秀于2016年8月11日签订的《门面租赁合同》；2.判决被告李秀补交第二年租金7875元；3.案件受理费由被告李秀承担。事实及理由：2016年7月28日，原告工科局通过公开挂租方式招租兴仁市城北街道办事处解冻路豆腐巷原食品公司大楼一楼门面，向被告李秀发出了成立确认书，双方于同年8月8日签订了《门面租赁合同》，租期为三年，第一年租金为7500元，以后每年按5%递增。合同签订后原告工科局将门面交由被告李秀租赁，其交付了第一年的租金，第二年继续租赁了一年未按照合同约定支付租金，其行为已构成了违约。2017年8月16日，经有资质部门鉴定，该房屋已构成危房，不具备正常使用功能，被告李秀继续租赁使用存在生命财产安全，故诉至法院。 被告李秀辩称：租期是三年，给了第一年的租金，第二年时候原告工科局去鉴定是危房后不租给我们，我们要求给段时间我我们把尾货销完，原告工科局就把房屋水电线路斗剪断，第二年房租我们主动到原告工科局托管的公司去交租金，但是他们不敢收，说不租了。我们同意解除合同，但是我们是按租期三年来进货的，现在货物无法销售出去的损失应当抵扣租金，我的货按进价来算是一万七八，按这个来补偿我，扣除房租多退少补，原告工科局把水电剪断，导致我们无法进货赚钱的损失应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告工科局与被告李秀签订了《门面租赁合同》，被告李秀租赁原告工科局位于兴仁市城北街道办事处解冻路豆腐巷原食品公司大楼1号门面，租期为三年，第一年租金为7500元，第二年租金为7875元，第三年租金为8270元，租金按年支付，每年7月31日前交清下一年度租金，逾期未缴纳租金原告工科局有权收回房屋并终止合同。合同签订后，被告李秀支付了第一年租金，租赁该房屋至今。 另查明：租赁房屋于2018年8月16日经鉴定，房屋可靠性为Ⅲ级，未达到Ⅰ级标准，显著影响房屋整体承载功能和使用功能。 上述事实，有原告工科局提交的其统一社会信用代码证书复印件、被告李秀的公民身份复印件、门面公开挂租报名登记表复印件、门面挂租成交确认书复印件、门面租赁合同复印件、缴费通知书复印件、房屋结构可靠性检测可靠性报告复印件以及原告工科局、被告李秀的陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，原告工科局与被告李秀签订《门面租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方系系租赁合同关系，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告工科局应当履行交付租赁物的义务，被告李秀应当按照合同约定支付租金。双方当事人在庭审中对解除租赁合同达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”规定，对于原告工科局诉请解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，租赁房屋于2018年8月16日经鉴定，已不具备正常使用功能，被告李秀无法正常使用该房屋，不能实现合同目的，故对原告工科局要求其支付第二年的租金的诉讼请求，不予支持，但被告李秀应当返还原告工科局出租的房屋，故对原告工科局要求被告李秀撤离该房屋的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告工科局的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴仁县工业贸易和科学技术局与被告李秀于2016年8月11日签订的《门面租赁合同》； 二、限被告李秀于本判决生效之日起五日内搬离位于兴仁市城北街道办事处解冻路豆腐巷原食品公司大楼1号门面房屋并将该房屋返还给原告兴仁县工业贸易和科学技术局； 三、驳回原告兴仁县工业贸易和科学技术局的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  任万里 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曾凡灵
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1525民初1675号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。 法定代表人：彭先海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周明，系该公司员工，系一般代理。 被告：许杰，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告许杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周明、被告许杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许杰立即归还贷款本金366000元及利息84596.01元（利息暂算至2018年7月26日，以后顺延计算至贷款付清之日止），本息合计450596.01元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，被告从原告处借款366000元，借款期限自2016年5月6日至2018年5月6日，贷款年利率10.45%，贷款逾期利率为贷款利率上浮40%，还款方式为按月结息，到期还本法，担保方式为信用。被告许杰没有按照合同约定结息还款，原告信贷系统自2016年12月20日起陆续从被告账户中扣划借款利息5008.35元，被告仍欠本金366000元及利息至今未还，原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告许杰辩称：原告的诉称都是事实，被告目前经济困难，钱都投资到保定市政府拆迁工程中，现在保定市政府没有支付给我工程款，我也无法还款，如果我的钱收回来了，我会第一时间还款给银行。 被告许杰未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：经当庭举证、质证，本院对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、近期交易流水、收回贷款凭证、利息计算表等证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。2016年5月6日，被告许杰与原告签订了《个人借款合同》，从原告处借款366000元，借款期限自2016年5月6日至2018年5月6日，贷款利率为年利率10.45%，贷款逾期利率为贷款利率上浮40%，贷款用途为房屋拆迁。原告信贷系统自2016年12月20日至2017年9月21日陆续从被告账户中扣划借款利息5008.35元，被告仍欠本金366000元及利息至今未偿还，原告诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，原告按照约定发放了贷款，被告许杰应按期偿还原告贷款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告许杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金366000元及其利息84596.01元（利息计算至2018年7月26日）； 二、被告许杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金366000元为基数，自2018年7月27日起按年利率10.45%上浮40%计算至款清之日止）； 上述一、二款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告许杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 方 东 二〇一八年十一月二十七日 书记员 汤盼盼 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8395号 原告：陈德岩，男，1975年3月1日出生，汉族，个体。 被告：额尔敦通拉嘎，男，1982年10月12日出生，蒙古族，农民。 被告：月梅，女，1982年1月9日出生，蒙古族，农民。 原告陈德岩诉被告额尔敦通拉嘎、月梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德岩到庭参加诉讼，被告额尔敦通拉嘎、月梅经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告陈德岩诉称，于2013年11月14日，被告额尔敦通拉嘎因生活所需从我处借款27200.00元，还款日期为2014年11月14日，并给出具了一枚借据；于2013年12月7日，被告额尔敦通拉嘎、月梅再次从我处借款20400.00元，还款日期为2014年12月7日，并给我出具了一枚借据。但借款到期后多次向二被告索要未果，二被告分文未偿还，现被告全家外出打工下落不明，无法取得联系，无奈诉至法院，要求二被告给付俩笔欠款47600.00元。 被告额尔敦通拉嘎未答辩。 被告月梅未答辩。 经审理查明，于2013年11月14日，被告额尔敦通拉嘎因生活所需从原告陈德岩处借款27200.00元，还款日期为2014年11月14日；于2013年12月7日，被告额尔敦通拉嘎、月梅夫妇再次从原告陈德岩处借款20400.00元，还款日期为2014年12月7日，并给原告出具了一枚借据。但借款到期后经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至本院，要求二被告额尔敦通拉嘎、月梅给付俩笔欠款合计47600.00元。 上述事实有原告陈德岩的陈述、庭审笔录和一份欠款合同在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述、欠款合同，能够认定被告额尔敦通拉嘎、月梅共同欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额尔敦通拉嘎、月梅于本判决生效后十日内共同给付原告陈德岩欠款47600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990.00元，由被告额尔敦通拉嘎、月梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十一月八日 书 记 员  乌兰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8679号 原告楼文林，男，1967年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区 被告傅骏，男，1979年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区城中街道杨环路市政周转房3幢4单元303室 委托代理人倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 原告楼文林为与被告傅骏民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款80000元及利息（利息按月利率2分从2018年4月10日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于同年8月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第（一）项诉请为：判令被告归还原告借款55800元及利息（利息按月利率2分从2018年6月16日起计算至实际归还之日止）。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月10日，原告通过案外人董吉余将80000元出借给被告，当天，被告出具《借条》一张，载明：“今收到楼文林（身份证号码：3307261967××××××××）借款人民币（大写）捌万整（小写￥80000元），特此证明。收款人：傅骏。”在该《收条》的下方，被告载明：“建设银行西京分行6236681460012658262收转账陆万肆仟元整（￥64000.00），现金收到壹万陆仟元整（￥16000.00），傅骏”。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款转购房款房屋买卖居间合同》一份，约定：“……第一条：借款协议。1、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币捌万元（小写80000元），借期365天，自2018年4月10日起至2019年4月9日止，约定月利息为叁分。到期还本付息。2、如果借款人按期支付本息并全部归还的，则本合同项下约定的其他条款不产生法律效力。如果借款人不能按照约定还本付息的，则借款人同意将上述借款本息转为购房款，并用以支付房屋买卖合同的定金。该合同转为房屋买卖合同，各方当事人按房屋买卖合同约定适用本合同项下其他条款。第二条：房屋基本情况与声明。1、甲方自愿将位于金华市婺城区的房屋（以下称“该房屋”）转让给乙方。该房屋建筑面积48.6平方米；附房面积0平方米（以房产证载明面积为准）。该房屋不动产产权证号浙（2018）金华市不动产第0001988号，产权人傅骏，共有权人无，土地用途住宅，使用权类型出让，该房屋的抵押状况为抵押，抵押权人深圳市天大联合融资担保有限公司。贷款余额：约（大写）伍拾万元（小写￥500000元）。2、甲方保证已依法取得该房屋的所有权，保证该房屋权属证件真实、合法、有效，保证该房屋符合国家及地方房屋上市的有关规定及政策法规，不涉及查封，不涉及（第三方）诉讼等。该房屋如存在共有人，甲方保证已取得共有人的同意，由于违反国家及地方相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方承担。……第四条：房屋价格。经甲、乙双方同意该房屋的出售总价为人民币柒拾万元整（小写￥700000元）。该总价包括室内、室外与房屋有关的全部配套设施及装修固定性设施，甲方承诺：自本合同鉴定之日起至该房屋验收交接期间，上述各项房屋装饰及设备被损坏或被拆除，应按被损坏或被拆除的房屋装饰及附属设备价值向乙方支付赔偿金。……。”合同签订后，被告自2018年4月15日始至同年6月15日分5次共计归还原告借款本金24200元及利息4465元。嗣后，原告发现被告出售婺城区明月北路3幢4-303室并与他人网签，遂成讼。 本院认为，原告楼文林与被告傅骏之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告傅骏作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告现要求被告支付利息按月息2%计付（而非约定的月息3%），并无不当，本院依法予以支持。被告对其未收到原告的16000元现金的抗辩，并未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原、被告双方虽未对还本付息的时间书面予以明确，但从被告以往的还款情况可以认定每半月给付一次，现被告未按该时间段归还借款本息，且处置了双方约定的抵押房产，原告为维护自身权益提起诉讼，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告傅骏于本判决生效后十日内，归还原告楼文林借款本金55800元及利息（利息按月息2%自2018年6月16日始计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1720元（已减半收取，原告已预交），由原告负担520元，被告负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一八年十一月八日 代书记员  叶晓盼
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4443号原告：刘贺,男,1989年1月18日生,汉族,住唐山市,身份证号:×××。被告：刘成海，男，1970年1月16日生，汉族，住北京市大兴区，身份证号：×××。委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。原告刘贺与被告刘成海居间合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺、被告刘成海及其委托代理人张连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款10万元及自2016年12月9日起以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息（截至起诉之日利息为3600元）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从事房产中介销售服务，被告承包经营建筑工程。2016年9月份，被告从路北区天景美地获得顶帐房一套（别墅12-2)，遂与原告联系，口头承诺：若原告将该套房产卖出，被告给付原告中介费12万元。后原告于2016年11月份将上述房产卖出，被告给付原告中介费2万元，其余部分被告为原告出具欠条一张。具体内容为“本人刘成海身份证×××欠刘贺身份证×××中介费壹拾贰万元(120000元），最后于2016年12月9日归还。欠款人刘成海。2016.11.15。但被告出具该欠条后一直未给付所欠的10万元中介费，原告曾多次向被告索要，被告总以各种理由推诿不予给付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。恳请依法支持原告的诉讼请求。被告刘成海辩称，由于在履行合同的过程中，原告存在违约行为，致使房屋没有按照一定的价格进行出售，给被告造成了一定的损失，并且双方约定的比例相对过高，所以恳请法院依法进行判决，我们同意给5万元中介费，分两次给付。本院经审理认定事实如下：被告刘成海因委托原告刘贺出售房产而拖欠其中介费12万元，故被告为原告出具欠条一张，具体内容为“本人刘成海身份证×××欠刘贺身份证×××中介费壹拾贰万元(120000元），最后于2016年12月9日归还。欠款人刘成海。2016.11.15。后被告向原告支付了2万元中介费，剩余10万元中介费被告至今未能向原告支付。上述事实，有原告提交并经当庭质证认定的欠条、录音光盘、及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告刘成海应当按照双方约定向原告刘贺支付拖欠的10万元中介费及逾期利息。被告虽辩称原告存在违约行为，但未提出具体事实和证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告刘成海自本判决生效后10日内向原告刘贺支付中介费人民币10万元，并支付利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,186元由被告刘成海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一八年十一月二日书记员 刘 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初18998号 原告：蒋太忠，男，1971年5月12日生，汉族，系浙江省永嘉县人，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。 被告：仝永响，男，1983年11月16日生，汉族，住菏泽市曹县， 原告蒋太忠与被告仝永响买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋太忠的委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加诉讼，被告仝永响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋太忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付所欠货款计人民币218500元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仝永响于2016年7月至10月期间多次从原告处购买生态面板。2017年12月20日，经过双方对账确认，被告共拖欠原告货款计人民币23万元，有被告出具的欠条为证。对于该欠款，被告承诺于2017年过年前付5万元，余款于2018年8月份之前付清。但时至今日，被告仅支付了11500元，尚剩余218500元至今未付。 被告仝永响未作答辩，亦未向法庭提交答辩状。 根据当事人陈述，结合庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋太忠与被告仝永响自2016年7月至2017年10月发生买卖生态面板业务。2017年12月20日经结算，被告仝永响共计欠原告蒋太忠货款230000元，被告仝永响于当日为原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠到蒋太忠材料款贰拾叁万元整欠款人：2017年12月20号2017年过年前再付伍万，剩余款2018年8月份之前付清”。此款经原告催要被告仅偿付11500元，剩余欠款218500元至今未付。 本院认为，被告仝永响尚欠原告货款218500元的事实，通过原告举证及庭审调查足以认定。被告未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款218500元的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告还主张自2018年9月1日起按年利率6%计算涉案货款的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告仝永响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仝永响于本判决生效后十日内偿付原告蒋太忠货款218500元及利息（以218500元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由被告仝永响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一八年十一月二十日 书记员  张美莲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18253号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村****，统一社会信用代码913502066647167659。 法定代表人：王丽水，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文英，公司职员。 被告：张振远，男，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告张振远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年十一月十三日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初10250号 原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。 法定代表人：苏长成，董事长。 委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。 被告：李大伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：刘云，女，1969年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：张二玲，男，1971年11月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李大伟、刘云、张二玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告李大伟、刘云、张二玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李大伟偿还借款本金46000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告刘云、张二玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李大伟于2016年7月11日在我行城东支行借款250000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告刘云、张二玲提供担保，定于2017年7月6日偿还。借款到期后，三被告尚欠本金46000元及利息、罚息未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告李大伟、刘云、张二玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告李大伟向原告赣榆农村商业银行借款250000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2016年7月11日至2017年7月6日，年利率为10.08%。同日，原告与被告李大伟、刘云、张二玲及案外人胡志刚、徐二祥签订个人担保借款合同，约定由刘云、张二玲、胡志刚、徐二祥为李大伟的250000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，案外人胡志刚、徐二祥于2018年7月10日分别偿还本金102000元。剩余本金46000元及利息、罚息，三被告至今未还，因此产生诉争。 本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告李大伟从原告处借款250000元，尚欠本金46000元及利息、罚息到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告李大伟应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘云、张二玲自愿为李大伟的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。原告免除担保人胡志刚、徐二祥的担保责任，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定。被告李大伟、刘云、张二玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金46000元及利息、罚息（自2016年7月11日起至2018年7月10日止以250000元为本金，自2018年7月11日起至实际给付之日止以46000元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息，期外按照日利率万分之4.2计算罚息）。 二、被告刘云、张二玲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李大伟、刘云、张二玲负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王金忠 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 魏 亚 书 记 员 刘 芳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6488号 原告：王青平，女。 被告：吴海俊，男。 被告：吕云娥，女。 原告王青平诉被告吴海俊、吕云娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青平到庭参加诉讼。被告吴海俊、吕云娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王青平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金27000元及利息（按月息1.5分计算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月4日，二被告以做生意为由，在原告处借款27000元，给原告出具借据一张，并约定利息按每月一分五厘计算，被告借款后没有给付原告本金，也未支付借款利息，原告找被告要款，被告推诿不给，故原告诉至本院。 原告王青平为证实其主张，提交证据如下：借条一份，拟证明被告吴海俊、吕云娥以做生意为由，于2017年4月4日，向原告借款27000元，利息为月利率1.5%，截止到目前为止，本金及利息都没还过。 被告吴海俊、吕云娥未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告王青平提交的证据，被告吴海俊、吕云娥拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告吴海俊、吕云娥向原告王青平借款27000元并出具借据一张，该借据载明“今借到王青平现金贰万柒仟元正（27000）（利息1分5）吴海俊吕云娥”。借款后，二被告未曾偿还过借款本息。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告吴海俊、吕云娥向原告王青平借款并出具借据，原、被告之间的债权债务关系成立，被告吴海俊、吕云娥应当归还。借条中明确约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海俊、吕云娥于本判决生效后十五日内偿还原告王青平借款本金27000元及利息（利息按照月利率1.5%计算自2017年4月4日起至款还清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告吴海俊、吕云娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一八年十一月十四日 书记员  冯世英
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5676号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：郑临江，男，汉族，1968年04月20日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郑临江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军、被告郑临江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑临江归还信用卡透支款本金13645.56元；2、被告郑临江向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金13645.56元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告郑临江辩称：对欠款无异议，同意分期偿还。本院认为，被告郑临江向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款13645.56元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告郑临江应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13645.56元；二、被告郑临江应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告郑临江应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告郑临江负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2504号申请执行人来卫珍，女，汉族，1975年1月24日出生，现住西安市雁塔区。被执行人黄建军，男，汉族，1965年10月8日出生，籍住西安市雁塔区西斜七路太白西区4号楼5层东户。申请执行人来卫珍与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1800号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄建军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人来卫珍于2018年4月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为31860元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄建军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建军名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院人员前往被执行人黄建军住址西安市××西××路太白西区4号楼5层东户调查，未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人黄建军发出限制消费令，予以信用惩戒。2018年11月1日，本院就案件的调查情况、执行措施、终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权31860元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）陕0113执2504号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月六日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达合议笔录时间：2018年1月29日地点：本院执行局223室案由：民间借贷纠纷合议人：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫承办人：薛骞记录人：管露楠张：今天我们合议一下申请执行人来卫珍与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，首先由承办人介绍一下案情。薛：我先介绍一下本案的基本情况。本院（2017）陕0113民初1800号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄建军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人来卫珍于2018年4月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为31860元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄建军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建军名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院人员前往被执行人黄建军住址西安市雁塔区西斜七路太白西区4号楼5层东户调查，未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人黄建军发出限制消费令，予以信用惩戒。2018年10月29日，本院就案件的调查情况、执行措施、终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权31860元。我的意见现在拟终结本次执行程序。张：本案无财产可供执行，被执行人找不见，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。张（张哲）：符合法律规定的情形，同意终结本次执行程序。侯：符合法律规定的情形，同意终结本次执行程序。决议本院（2018）陕0113执2504号案终结本次执行程序。