wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初8275号 原告：王吉芝，女，汉族，1965年4月6日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处刘家村，统一社会信用代码：913702816971867807。 法定代表人：梁炳植，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于德泉，男，汉族，1983年1月25日生，住青岛市市**，系该公司员工。 原告王吉芝与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称：联合利丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉芝委托诉讼代理人陈战吉、被告联合利丰公司的委托诉讼代理人于德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告逾期交房违约金51265.61元（2013年7月1日至2017年9月2日1144天）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告购买被告开发的位于胶州市户，总价款448126元，约定交房时间为2013年6月30日前，延期交房违约金为已支付房款的日万分之一。合同签订后，原告将全部房款448126元付清，但被告未按合同约定交房，违约延期交房。 被告联合利丰公司提交书面答辩状，并在庭审中辩称：一、原告要求已经交付房屋后的违约金没有事实根据和法律依据。原告所购答辩人开发的半岛蓝湾小区13号楼3单元402户商品房，于2015年9月18日完成交付，原告已经领取钥匙，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案中，双方虽在《商品房预售合同》中约定了房屋的交房时间，但原告在2015年9月18日领取了房屋钥匙，办理了房屋交付手续，并实际占有使用，以上行为表明双方已经对《商品房预售合同》中的房屋交付时间条件达成了变更合意，且已经履行完毕。所以，原告主张2015年9月18日起以后的逾期交楼违约金没有事实根据和法律依据。虽然被告2016年9月2日取得竣工备案证，但这并未影响原告的使用。二、原告在起诉前答辩人已支付原告7000元违约金，应予减除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王吉芝向本院提交了如下证据材料： 证据1、原被告于2012年3月23日签订的《青岛市商品房预售合同》一份，证明原告购买胶州市户房屋一套，房屋价款448126元，合同第十一条约定，被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告；合同第十二条约定，逾期交房由被告按照房价款的日万分之一承担违约金。 证据2、预收款收据和个人借款凭证复印件一份。证明原告向被告支付了房屋的购房款448126元，原告已经完成了付款义务。 被告联合利丰公司对原告所提交的证据无异议。 被告联合利丰公司向本院提交了如下证据材料： 证据1、胶州市建设工程竣工验收备案证复印件一份，证明房屋于2016年9月2日已经通过竣工验收。 证据2、钥匙领取确认单及承诺书复印件各一份，证明被告于2015年9月18日办理收楼手续。 证据3、收据复印件一份，证明原告在起诉前已经收取逾期交楼违约金7000元，应予以减除。 原告王吉芝对被告所提交的证据无异议。 原被告对双方提交的证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月23日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）位于胶州市，房屋价款448126元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合的条件为房屋竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告王吉芝按合同约定向被告支付了房屋价款为448126元，完成了购房合同所约定的合同义务。 2015年6月30日原告收到被告支付部分违约金7000元。2015年9月18日原告领取了涉案房屋钥匙。2016年9月2日，涉案房屋办理了胶州市建设工程竣工验收备案证。 本院认为，本案原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的合同约定，被告应于2013年6月30日前将胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区5号楼2单元5层501户商品房交付给原告。原告已经支付全部购房款，被告逾期未交付房屋，违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。 关于逾期交房违约金计算的起止时间，根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第十二条约定，若逾期交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起算。原、被告均认可涉案房屋的交付时间应为2013年6月30日前，故被告支付原告逾期交房违约金应自2013年7月1日起开始计算。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告于2015年9月18日领取了涉案房屋钥匙，办理了房屋交接手续。故本院支持违约金计算至2015年9月17日。 被告应当支付原告自2013年7月1日起至2015年9月17日的逾期交房违约金36208.58元（448126元×0.0001×808天）。因被告在原告起诉前已经支付原告逾期交房违约金7000元，在本案中应当予以扣除。被告联合利丰公司尚应支付原告王吉芝逾期交房违约金29208.58元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告王吉芝逾期交房违约金29208.58元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王吉芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，因适用简易程序，减半收取541元，由原告负担233元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一八年十一月八日 书记员 苏万良 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1469号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王继辉，男，1981年12月17日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：成都市双流区。2018年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人刘洋，四川君合律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1231号起诉书指控被告人王继辉犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人王继辉及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月16日2时42分许，被告人王继辉饮酒后，驾驶一辆车牌为川Ａ×××××号的小型汽车，沿成都市双流区由草金路方向往机场方向行驶，当车行驶至航港路口时，与前方等待信号灯通行的被害人陈某1驾驶的一辆车牌为川Ａ×××××号的小型轿车相撞，致车辆受损。经认定，被告人王继辉承担事故的全部责任，被害人陈某1不承担此事故责任；经鉴定，被告人王继辉案发时的血样乙醇浓度为185.6mg/100ml。 另查明：1、2018年6月21日，被告人王继辉对被害人陈某1进行赔偿并取得其书面谅解；2、案发时，被告人王继辉取得机动车驾驶证的准驾车型为C1。 上述事实，被告人王继辉在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人王继辉的供述，被害人陈某2的证言及辨认，证人唐某的证言，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0106502号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，谅解书，视听资料，被告人王继辉的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继辉醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人王继辉系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后对被害人进行赔偿并取得被害人书面谅解的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王继辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王继辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周跃 二〇一八年十一月二十三日 书记员  边晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执1100号申请执行人：鹿道义，男，1947年3月12日出生，汉族，现住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年十一月十二日书记员  王肖涵
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1224号申请执行人：仙桃市财源担保有限责任公司。住所地：仙桃市仙桃大道**。法定代表人:陈华军，该公司董事长。被执行人：仙桃市逸源盛贸易有限公司。。住所地：仙桃市工业园区法定代表人:周文豪，该公司总经理。被执行人：仙桃市丰源纺织有限公司。。住所地：仙桃市工业园区被执行人：金翠平，女，1972年12月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人：周兆昱，男，1996年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人：周文豪，男，1993年8月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司与被执行人仙桃市逸源盛贸易有限公司、仙桃市丰源纺织有限公司、金翠平、周兆昱、周文豪追偿权纠纷一案中，被执行人仙桃市丰源纺织有限公司、金翠平、周兆昱、周文豪所有的房屋及土地使用权因另案抵押、并被法院查封，暂无法处置。申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司于2018年11月26日向本院递交申请书，要求撤回本院（2018）鄂9004执1224号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二十八日书记员 傅 华
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5866号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：贺宏伟，男，汉族，1983年08月04日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贺宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告贺宏伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺宏伟归还信用卡透支款本金19945.2元；2、被告贺宏伟向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19945.2元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告贺宏伟无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2013年6月27日，被告贺宏伟向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19945.2元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告贺宏伟向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19945.2元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告贺宏伟应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19945.2元；二、被告贺宏伟应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告贺宏伟应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告贺宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7892号 原告：蔡祥家，男，汉族，1962年9月30日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：周锡立，广西南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：韦扬，男，壮族，1978年6月12日出生，住广西横县。 原告蔡祥家与被告韦扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡祥家的委托诉讼代理人周锡立到庭参加诉讼，被告韦扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡祥家向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款50400元，并支付逾期利息直至归还货款完毕为止，利息按中国人民银行存款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告的餐馆提供羊肉，2016年6月1日，被告向原告出具一张欠据，载明尚欠原告货款61400元，约定2016年10月30日付清。后被告支付了11000元，尚欠50400元。 被告韦扬未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：1、2016年6月1日，被告韦扬向原告出具欠据，载明了欠原告货款61400元，定于10月30日前付清，并由被告作为欠款人签字确认。同时“徐艳”作为欠款人也在欠据上签字。 2、原告陈述被告已支付货款11000元。庭审中，经本院询问，原告自述送货的餐馆系韦扬经营，故主张韦扬支付货款，不要求“徐艳”承担付款义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告韦扬偿还欠款50400元，有被告签字确认的欠条为凭，被告对原告要求其支付货款未提出异议，对韦扬欠款的事实本院予以确认。原告诉请韦扬归还货款，合法有据，本院予以支持。 至于逾期利息，原告主张从2016年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算利息至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦扬向原告蔡祥家支付货款50400元； 二、被告韦扬向原告蔡祥家支付逾期利息（利息计算：以所欠货款50400元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算利息至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1060元（原告已预交），由被告韦扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一八年十一月二十日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84894号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：戴斌，男，1982年02月04日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告戴斌信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令戴斌归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币102,655.77元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：戴斌向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，戴斌欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计102,655.77元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向戴斌送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供戴斌的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初258号原告苏承桃，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人程晓玉，重庆美翎律师事务所律师。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人陈德祥，总经理。委托诉讼代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。第三人重庆耀顺建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路****织机构代码55204387-7。法定代表人肖宏均，董事长。委托诉讼代理人李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。原告苏承桃诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、第三人重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏承桃及其委托诉讼代理人汪述洪、被告德感公司的委托诉讼代理人王谢磊、第三人耀顺公司的委托诉讼代理人李汶哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏承桃诉称：第三人耀顺公司向被告德感公司承接天海星两江数码工坊工程后，便将土建工程的挖孔劳务委托我施工。工程完成后，双方进行了结算。至2016年1月27日，第三人耀顺公司欠我劳务费258361元。因第三人耀顺公司对被告德感公司享有债权，故第三人耀顺公司便转让258361元债权给我，并通知被告德感公司，但被告德感公司一直未向我付款。现起诉要求被告德感公司支付欠款258361元，并支付该款从2015年10月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费。被告德感公司辩称：我公司未收到第三人耀顺公司的债权转让通知，也不欠第三人耀顺公司劳务工程款，故不应向原告苏承桃支付所诉欠款及资金占用损失费，请求驳回原告苏承桃的诉讼请求。第三人耀顺公司述称：原告苏承桃所诉工程情况和债权转让属实，由法院依法判决。经审理查明：2014年，被告德感公司与第三人耀顺公司签订《建设工程劳务合同》一份，合同其中约定被告德感公司将重庆群峰科技发展有限公司天海星两江数码工坊工程项目土建工程劳务分包给第三人耀顺公司，第三人耀顺公司向被告德感公司支付了履约保证金3000000元。此后，第三人耀顺公司将挖孔工程交给原告苏承桃承做。工程完工后，原告苏承桃与第三人耀顺公司进行了结算。现第三人耀顺公司尚欠原告苏承桃258361元。2017年9月20日，第三人耀顺公司与原告苏承桃签订债权转让协议书一份，其中约定第三人耀顺公司对被告德感公司享有债权中的258361元转让给原告苏承桃，并函告被告德感公司。另查明，第三人耀顺公司与被告德感公司对工程款至今未完成结算。审理中，原告苏承桃称第三人耀顺公司支付给被告德感公司的履约保证金3000000元是第三人耀顺公司向被告德感公司享有的债权。上述事实，有双方当事人的陈述、《建设工程劳务合同》、银行转账凭证、《债权转让协议书》等为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：第三人耀顺公司对被告德感公司是否享有有效债权。审理中，原告苏承桃称第三人耀顺公司与被告德感公司签订合同后向被告德感公司支付的履约保证金3000000元系第三人耀顺公司向被告德感公司享有的有效债权，但因第三人耀顺公司与被告德感公司至今未完成结算，故不能据此确认第三人耀顺公司对被告德感公司享有有效债权，原告苏承桃现要求被告德感公司支付第三人耀顺公司向其转让的258361元，并支付该款从2015年10月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费的理由不成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回苏承桃要求重庆市德感建筑安装工程有限公司支付欠款258361元，并支付该款从2015年10月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费的诉讼请求。案件受理费5174元，减半收取2587元，由苏承桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一八年十一月十六日书记员  甘欣冉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1491号被执行人：黄强，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省井研县，住所地：四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初169号刑事判决书，于2018年8月14日立案受理黄强罚金一案。根据该生效法律文书，被执行人黄强应缴纳罚金20000元。执行中，本院依职权对被执行人黄强的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一八年十一月十九日书记员  许理阳
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初966号 原告：吴超刚，男，1976年10月18日出生，汉族，住西安市，农民。 委托代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：周至县农业机械化学校 法定代表人：何国栋，系该校校长。 委托代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。 原告吴超刚诉被告周至县农业机械化学校租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴超刚及其委托代理人吴颖成、被告周至县农业机械化学校的委托代理人王鑫婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴超刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠租车费28000元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年元月份，被告单位因业务需要租用原告车辆，历次出车被告单位均有记录，后经两次分别结算，原告又出具租车发票，但被告至今未付租车费。现依法诉至贵院，请求判令如上请求目的。 被告周至县农业机械化学校辩称，原、被告之间存在租赁关系所产生的10600元租车费，从被告账面显示已经支付完毕。原告除10600元租车费外的诉请不是被告的单位行为，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元月至2017年2月期间，被告周至县农业机械化学校多次租用原告吴超刚车辆从事公务活动，共计产生租车费用28000元，原告已向被告履行报账程序，但被告一直未向原告支付租车款。 本院认为，原、被告之间租赁合同成立并生效，且不违反法律的强制性规定，受法律保护。原告依约向被告提供了租用车辆，被告亦应遵循契约精神，依法向原告给付租车费。被告虽辩称从被告单位的账务显示该笔款项已给支完毕，但被告并未提供证据证明其将该笔租车款给付给原告，故原告要求被告给付拖欠租车费28000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周至县农业机械化学校于本判决生效后十日内向原告吴超刚给付租车费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费500元（原告已预交），由被告周至县农业机械化学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  倪安民 代理审判员  赵 彤 人民陪审员  刘国栋 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  平鹤鸣
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13855号之六 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129财保47号申请人：赵某某，男，1980年10月24日出生，汉族，住高邑县。被申请人：赵某某，男，汉族，1962年2月26日出生，住元氏县。申请人赵某某于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某驾驶的冀Ａ×××**号轿车进行查封。申请人赵某某以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵某某驾驶的冀Ａ×××**号轿车，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张彦芳二〇一八年十一月二十八日书记员  王磊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保607号申请人：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：杨海东，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：郝占华，女，1968年9月26日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人白金鹏与被申请人杨海东、郝占华诉前财产保全一案。申请人白金鹏于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封二被申请人杨海东、郝占华名下位于宁城县天义镇车库一处，价值170000.00元。事实与理由：二被申请人系夫妻关系。被申请人杨海东2016年至2017年多次向申请人借款合计270000.00元，并为申请人出具借据。后申请人白金鹏多次向二被申请人索要借款，二被申请人一直推脱。本案由申请人白金鹏以自有车辆提供担保。经审查，本院认为申请人白金鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封二被申请人杨海东、郝占华名下位于宁城县天义镇车库一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封申请人白金鹏提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1370.00元，邮寄费22.00元。由申请人白金鹏负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 牧 斯 二0一八年十一月十六日书记员 李亚楠
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1081刑初374号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄天目（外号“目哥、叔目”），男，1972年2月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，2014年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2018年6月27日被靖西市公安局刑事拘留，8月1日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人黄天目犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，因本案不宜适用简易程序，于2018年11月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人黄天目到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人黄天目对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪,请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人黄天目系吸毒人员，2018年6月26日7时至15时许，被告人黄天目在靖西市壬庄乡邦亮村大亮屯9号自家中先后实施了以下行为： 当日6时许，被告人黄天目将毒品海洛因以180元的价格贩卖给吸毒人员梁某，并容留梁某在其家吸食。后被公安机关当场查获，并从梁某身上缴获毒品海洛因可疑物1小包，经过秤，净重0.11克。 8时许，被告人黄天目将毒品海洛因以20元的价格贩卖给吸毒人员黄某2，黄某2购买回家吸食后，当天下午在被告人黄天目家中欲再次购买毒品时被公安民警查获。 13时许，被告人黄天目将毒品海洛因分两次每次20元的价格贩卖给吸毒人员钟某，并容留钟某在其家中吸食。后被公安机关当场查获，并从钟某身上缴获毒品海洛因可疑物1小包，经过秤，净重0.05克。 15时许，被告人黄天目分别将毒品海洛因以180元的价格贩卖给吸毒人员农某1、以20元的价格贩卖给吸毒人员陆某、以20元的价格赊账贩卖给吸毒人员黄某1，并容留农某1、陆某、黄某1在其家中吸食。 当天公安机关在靖西市壬庄乡邦亮村大亮屯9号黄天目家中当场查获了被告人黄天目以及吸毒人员梁某、黄某2、钟某、农某1、陆某、黄某1。在被告人黄天目身上查获毒品可疑物2小包，赃款1060元。经称重，从黄天目身上查获的毒品可疑物净重10.30克。 经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从梁某、钟某、黄天目身上缴获的毒品可疑物所送检材中均检出海洛因。经对被告人黄天目和吸毒人员梁某、黄某2、钟某、农某1、陆某、黄某1的尿样进行毒品检测，吗啡检测结果均呈阳性，表明其近期有吸食或注射吗啡。被告人黄天目到案后，如实供述了上述事实。 另查明，被告人黄天目因犯盗窃罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，于2014年5月4日刑满释放。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表和立案决定书，查获经过说明，扣押决定书、扣押清单、随案移交清单，户籍证明，本院（2013）靖刑初字第2号刑事判决书；证人梁某、钟某、陆某、黄某1、黄某2、农某1证言；检查笔录，过秤、提取送检笔录及照片，百色市公安局物证鉴定所的百公物鉴（理化）字［2018］278号检验报告，鉴定意见通知书，提取物证笔录、现场检测报告、尿检照片，相关辨认笔录、照片列表及照片说明；被告人黄天目供述等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄天目违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，数量为海洛因10.46克，并为他人吸毒提供场所，被告人黄天目的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天目的行为触犯两个罪名，依法应当实行数罪并罚。根据黄天目的犯罪情节，其法定刑量刑档次为七年以上有期徒刑，并处罚金。黄天目曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；黄天目向多人贩卖毒品，酌情从重处罚；黄天目到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。黄天目贩卖毒品的所得赃款，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、七款、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄天目犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。前罪与后罪并罚总合刑期为有期徒刑九年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2026年12月26日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人黄天目贩卖毒品所得赃款1060元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  杨文启 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杨 粟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6661号原告：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨国辉，男，1964年2月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：梁志建，男，1990年4月24日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。第三人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地：扎兰屯市繁荣办中央北路**。法定代表人：王赢，董事长。原告程军与被告梁志建、第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（下称鑫马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告程军的委托诉讼代理人杨国辉、被告梁志建的委托诉讼代理人白赛音其木格到庭参加了诉讼。第三人鑫马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程军向本院提出诉讼请求：请人民法院依法确认原告以扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司名义与被告签订的《商品房买卖合同》10-2-201无效并依法向扎赉特旗住房和城乡规划建设局撤销该合同。事实和理由：原告以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程，原告系该工程的实际施工人和实际投资人。在施工过程中，因资金周转需要，向被告借款并签订《商品房买卖合同》（网签合同）以原告开发的楼盘住宅作为债务担保。原、被告之间的债权债务现已结清，此后原告多次要求被告履行解除涉案合同未果。原、被告所签《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷，不是双方真实意思表示且违反司法解释的明确规定，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告梁志建辩称，1、《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。民间借贷司法解释第二十四条规定如双方签订买卖合同为民间借贷进行担保的应以民间借贷的法律关系来进行审理，并没有说双方签订合同是无效的。该合同属有效合同。原告主张该合同非双方真实意思表示，应当是撤销合同而不是确认合同无效。2、原告主张的同时向扎赉特旗城乡规划局撤销该合同的诉请不属于本案的审理范围。原告主张撤销合同又主张确认合同无效，其诉请相互矛盾。3、按照合同相对性原则，程军不是合同相对人，不适本案的适格原告。综上，应当驳回原告程军的诉讼请求。第三人鑫马公司未作陈述。本案原告程军围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》1份、打款凭证复印件6枚、收据复印件21枚、编号3219140、4605214的收据复印件2枚、2017内2223民初6770号民事判决书复印件1份、（2016）最高法民在审113号案件案例，被告梁志建对以上证据的真实性无异议，但认为《商品房买卖合同》证明原告不具有诉讼主体资格，其他证据与本案无关联性，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告梁志建及第三人鑫马公司未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程军挂靠第三人鑫马公司并以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程。原告系该工程的实际施工人和实际投资人。工程建设施工期间，因缺少资金，原告程军向被告梁志建借款，并以第三人的名义于2014年6月12日与被告梁志建签订了《商品房买卖合同》（2013-0008406号网签合同）。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、关于程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题；2、第三人鑫马公司与被告梁志建签订的《商品房买卖合同》是否依法成立的合同效力的认定问题。依据本院审理程军诉讼的系列案件生效民事判决书中认定的事实，可以认定涉案合同与程军有直接利害关系，具备本案适格原告主体资格。原、被告之间未签订借款合同，原告向本院提交的证据不足以证明原、被告之间签订的《商品房买卖合同》存在《民法总则》第一百四十六条规定的当事人通谋、做出虚假意思表示行为，且该合同不违背国家强制性法律规范，不存在《合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销合同情形。应从遵循诚信原则，维护交易稳定，有利于对债权保护的角度去考量合同效力的问题，故原告确认《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，程军要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》为无效合同的主张不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 郭 小 旭 二〇一八年十一月十三日书 记 员 白朝力格日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19803号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《负心人》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《负心人》（演唱者韩东）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《负心人》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初769号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人庄某某，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）714号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月8日中午，被告人庄某某饮酒后驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的红色普通二轮摩托车，沿成都市新都区由北向南方向行驶。当日13时许，该车行驶至新都区甘露加油站路段时被公安民警挡获。经抽血送检，被告人庄某某血液乙醇浓度为131.8mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人庄某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人庄某某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庄某某犯罪情节较轻，有坦白情节，且认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一八年十一月一日 书记员 骆才华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申8670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟林元，男，1938年11月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩福荣，男，1941年6月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘登岭，男，1942年7月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 三人共同委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。 再审申请人翟林元、韩福荣、刘登岭因与被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终828号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 翟林元、韩福荣、刘登岭申请再审称，1、山东省德州市人民政府（以下简称德州市政府）作出的德政土字【2003】142号《关于向房屋建设综合开发集团总公司出让国有土地使用权的批复》违法，侵犯了申请人的合法权益。2、申请人房屋拆迁问题没有得到最终解决。3、申请人与德政土字【2003】142号《关于向房屋建设综合开发集团总公司出让国有土地使用权的批复》之间具有利害关系，申请人属于“受行政行为影响的其他利害关系人”。4、山东省政府不受理其行政复议申请没有法律依据。请求撤销原一审、二审法院行政判决，依法再审本案，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案被诉行政行为是山东省政府作出的鲁政复驳字[2016]158号《驳回行政复议决定书》，翟林元、韩福荣、刘登岭的复议请求是撤销德州市政府作出的德政土字【2003】142号《关于向房屋建设综合开发集团总公司出让国有土地使用权的批复》，复议决定驳回的理由是不符合行政复议法实施条例规定的受理条件。因此，本案的争议焦点在于山东省政府认为翟林元、韩福荣、刘登岭的复议申请不符合法定受理条件，并驳回其复议申请的决定是否正确。 根据原审法院查明的事实，德州市政府作出的德政土字【2003】142号《关于向房屋建设综合开发集团总公司出让国有土地使用权的批复》，系依据德州市房屋建设综合开发集团总公司的申请作出的批准行为，该行为仅涉及国有土地使用权的变动，并非国有土地上房屋征收行为。实际上，翟林元、韩福荣、刘登岭提起本案诉讼的原因在于批复所涉国有土地上房屋征收补偿问题。翟林元、韩福荣、刘登岭如对房屋征收补偿问题有异议，可以针对房屋征收行为或房屋征收补偿安置行为提起诉讼。翟林元、韩福荣、刘登岭与德州市政府德政土字【2003】142号批复之间没有法律上的利害关系，该批复也不会对其权利义务产生直接的影响。况且，2003年3月26日，德州市建设委员会对刘登岭作出了《德州市建设委员会房屋拆迁纠纷裁决书》，刘登岭在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，该裁决书已具备执行力。翟元林、韩福荣也已于2003年分别与德州市房屋建设综合开发集团总公司签订了《岔河小区回迁购房协议书》，其基于房屋补偿安置的权益应当通过履行协议进行主张。原一审、二审法院认为翟林元、韩福荣、刘登岭与德州市政府作出的德政土字【2003】142号批复之间没有利害关系，并据此判决驳回其诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，翟林元、韩福荣、刘登岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翟林元、韩福荣、刘登岭的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  申泽斌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初4092号原告：鹤壁康宁物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交汇处。法定代表人：张大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕玲，女，1975年9月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为立案，放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李福军，男，1986年11月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁康宁物业服务有限公司（以下简称康宁物业公司）与李福军物业服务合同纠纷一案，本院2018年11月7日受理后，于2018年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宁物业公司法定代表人张大鹏及其委托代理人刘燕玲与被告李福军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年5月1日至2018年7月31日物业管理服务费共计4388元；2、违约金每天3%由被告支付原告。事实与理由:被告李福军居住在鹤壁市淇滨区××小区××楼××单元××号，住房建筑面积90.75平方米，原告为被告提供物业管理服务期间，被告李福军享受了原告提供的物业管理服务，被告自2015年5月1日至2018年7月31日共拖欠39个月的物业费，金额为4388元，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，被告的拖欠行为对小区物业管理服务造成严重的影响，导致物业服务人员不能正常发放工资，同时，被告李福军侵犯了交费业主的切身利益。为维护物业服务人员正常发放工资和各种设施的维修，原告的合法权益不受侵犯，特向鹤壁市淇滨区人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告李福军未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人提交的证据即原告提交的证据1、前期物业管理服务协议1份。该证据有双方的盖章及签字，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、工商企业变更登记1份，系正规变更登记流程，能够证明原告名称由龙门物业公司变更为康宁物业公司，本院予以采信；证据3、照片1张，证明康宁物业公司收费标准已在小区公示。本院予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年5月1日，鹤壁龙门物业服务有限公司与李福军签订《前期物业管理服务协议》，约定合同期限为物业费按业主住宅建筑面积每月按0.8/平方米计算，鹤壁龙门物业服务有限公司对××小区进行管理，并为业主提供相关物业服务。2015年12月11日，鹤壁龙门物业服务有限公司变更为鹤壁康宁物业服务有限公司。康宁物业公司将物业费收费明细表在小区内物业费公示栏已经公示，收费明细包括物业服务管理费多层0.8元/月/平方，高层：0.9元/月/平方；电梯维护费高层0.15元/月/平方，多层0.2元/月/平方；电梯电费0.15元起、每层递增0.03元/月/平方；二次供水费6层以上含6层120元/年/户。李福军欠物业管理费的具体算法为：物业费90.75平方×0.8元多层每平方×39个月（从2014年11月1日至2017年10月31日）=2831元；电梯维修维护费90.75平方×0.2元多层每平方×39个月=708元；电梯电费90.75平方×0.24元四层（0.15起每层递增0.03元每月每平方）×39个月=849元。以上物业管理服务费共计4388元（物业费2831元+电梯维护费708元+电梯电费849元）本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，李福军作为业主，按时缴费是应尽的义务，故原告要求被告支付2015年5月1日至2018年7月31日的物业管理费4388元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中原告的陈述，被告的暖气计量表未退还，原告同意被告所交的暖气计量表1880元从物业费中扣除，余额为2508元（4388元-1880元），被告应支付原告物业管理服务费2508元。关于违约金问题，合同第十一条约定乙方（李福军）应从逾期之日起按每天应缴费3%交纳违约金，考虑到本案暖气计量表1880元至今未退还的实际情况，为化解双方矛盾，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：一、被告李福军于本判决生效后十日内给付原告鹤壁康宁物业服务有限公司物业管理服务费2508元；二、驳回原告鹤壁康宁物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福军负担20元，由原告鹤壁康宁物业服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年十一月三十日书记员  李世乾
拟稿人/签发人：民 事 判 决 书 （2018）内0403民初4320号 原告：王宏龙，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：张学，男，1980年2月22日出生，汉族，住赤峰市元宝山区平庄商城院内**厅洋洋窗帘店，公民身份号码×××。被告：姚丽燕，女，1979年2月26日出生，汉族，住址同，住址同上iv>被告：张风臣，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告王宏龙与被告张学、姚丽燕、张风臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏龙的委托诉讼代理人庞秋文、被告张风臣到庭参加诉讼，被告张学、姚丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王宏龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金100000元，利息暂计8000元（自2018年5月14日起按月息2分计算至给付之日止），暂合计108000元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2018年5月14日被告以买车为由向原告借款100000元，约定利息为月息2分，还款期限为2018年5月21日前，第一被告为原告出具“借条”一枚，第三被告自愿为此笔借款承担连带保证。还款期限已过，原告多次索要欠款被告以无钱为由推脱，故提出上述诉讼请求。被告张风臣辩称，我当时就是在担保人处签字，具体情况不太了解。被告张学、姚丽燕未到庭，未提出答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一枚，证明借款的时间、数额和利息约定及担保人签字的过程。被告质证认为，借款经过是，被告张学说只用50000元，钱转帐后是打到我卡里面的，数额就是50000元。我签字的时候我以为就是50000元，我就直接签字了。之后我给原告打过电话，我在配合原告找张学要这50000元，原告也从未提到过100000元这个数额，即默认钱数为50000元。借款的原因是，2017年5月1日我与张学在包商银行借的贷款100000元贷款，2018年5月1日到期，因为每人用了50000元，我把50000元钱准备好了，张学说没有准备好，就找人说替还，而且张学付了3500元，不知道这3500元是利息还是好处费。打到我卡上的50000元和我自己准备的50000元一起直接还了包商银行的贷款了。所以我认为我担保的是50000元，而不是100000元。2、房屋买卖协议一份，证明张学借款数额为100000元。证明房屋价款是100000元。其中房屋买卖协议的见证人就是本案被告张风臣。协议说如果不偿还借款，就把房屋抵顶给原告。被告张风臣说借款50000元不属实。被告质证认为，原告多次催款我知情，我去找张学后，张学无奈签的这个房屋买卖协议。我只是一个见证人的身份，至于房子的价格是多少，与我无关。我也怕张学不还钱，我就在协议上签了字。被告张风臣为证明其主张向本院提交通话录音光盘、通话录音文字整理资料及银行账户存款流水一份，证明被告借款数额是50000元。对于原告提交的证据1，能够证明借款的数额、利息约定及借款期限，且被告张风臣承认在担保人处签字系本人书写，故本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据2，不能证明原告要证明的事实，本院不予采信。对被告提交的证据，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2018年5月14日，被告张学向原告借款100000元，并为原告王宏龙出具借条一枚，内容为“借款人张学(身份证号×××)今向王宏龙（身份证号×××）借到人民币壹拾万元整（100000），月息按2%计算，满月结清利息，此借款用于购买车辆，约定还清借款日期为2018年5月21日之前．．．”。借条由被告张学在借款人处签名并捺印，由被告张风臣在担保人处签名并捺印。庭后经本院询问，原告王宏龙自认被告张学已偿还过一个月利息2000元。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告王宏龙与被告张学的借贷关系有借条为凭，能够证实被告张学向原告王宏龙借款100000元的事实，原告向被告张学主张权利，符合法律规定，对原告要求其偿还借款的主张，本院予以支持。被告张风臣作为担保人，在借条上签字系其真实意思表示，在被告张学未按时偿还借款时应履行担保责任。故原告要求被告张风臣作为担保人对上述借款承担保证责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；故原告请求判令按约定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但应扣除被告张学已给付的一个月利息。对原告以被告姚丽燕与被告张学系夫妻关系为由，要求被告姚丽燕共同偿还借款的主张，因原告未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，亦未提交被告姚丽燕系共同借款人的证据，故本院不予支持。被告张风臣关于实际借款为50000元的辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告张学于本判决书生效后立即给付原告王宏龙借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%计算，自2018年6月15日起至借款还清之日止）；二、被告张风臣对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告王宏龙对被告姚丽燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告张学、张风臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 孙振峰    二0一八年十一月十二日                                                                                                  书 记 员   王跃哲
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0581民初2421号 原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所地：梅河口市。 法定代表人：董长城，经理。 被告：龙灏，男，汉族，系梅河口市。 原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告龙灏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  李贵民 二〇一八年十一月二十六日 书记员  靳亚光
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初7408号 申请人:刘志方,女,1990年8月3日出生,汉族,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人:成都里程置业有限公司,住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段**水云花都。 法定代表人：荀志伏，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进。 原告刘志方诉被告成都里程置业有限公司、四川天府中置房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘志方于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人成都里程置业有限公司名下渤海银行股份有限公司成都分行（账号：20×××86）的银行存款1400000元，或查封、扣押其等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：*****）为申请人刘志方提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都里程置业有限公司名下渤海银行股份有限公司成都分行（账号：20×××86）的银行存款1400000元，或查封、扣押其等价值的财产（保全价值：1400000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  邱盛林 二〇一八年十一月十九日 法官助理张旖 书记员冯子豪
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4170号 上诉人（原审被告）：杨庆学，男，1968年4月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：郭静，山东佳君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨庆生，男，1970年12月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。 上诉人杨庆学因与被上诉人杨庆生侵权责任纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨庆学上诉请求：撤销一审判决，驳回杨庆生对杨庆学的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、1999年6月20日，杨庆彬作为户主和村里签订了《农村集体土地承包合同书》，承包亩数是6.33亩，包括杨庆彬的2.6亩，杨庆生的3.58亩，母亲的0.57亩。2006年杨庆彬生病后该承包地由杨庆学耕种。后杨庆彬去世，杨庆学继续耕种该承包地。杨庆彬作为户主，其代表的是整个户，即杨庆彬签订的土地承包合同项下的土地属于家庭成员共同共有。杨庆彬的2.6亩，母亲的0.57亩不应当完全归属杨庆生一人所有。2、杨计柱的户口在村里，对于其名下的承包地享有土地承包经营权，杨计柱的承包地不应由杨庆生承包。3、杨庆生的户口簿只有两个人，取得7.35亩土地的承包权显然不合常理。4、原判决计算损失错误。根据一审法院查明的事实，计算损失的依据应当是罗林地4.09亩，吉鱼肚地0.92亩，由此计算杨庆生的损失是16032元。二、原判决严重违反法律程序。本案应当定性为土地使用权争议，应当先行由政府主管，而不应当直接向法院起诉。 杨庆生辩称，在土地确权之前杨庆生和杨庆学不是一家人了，杨庆彬当时没有对象，杨庆生和杨庆彬还有母亲当时是一家人，农村的规矩谁大谁当户主，所以杨庆彬当的户主，在分地的时候杨庆生亲自参与的，当时地有杨庆生妻子、儿子、二哥杨庆彬、三叔杨计柱、母亲半口人，当时说好母亲的地每人四分之一，三叔的户口在村里，人不在村里，当时他的地大哥、三哥都没有去要，是杨庆生和前妻去找前任书记要过来的。从2006年杨庆彬生病，生活不能自理，杨庆生在外打工无法照顾他，所以这个地转交到杨庆学手中，让他代种，杨庆彬2009年去世，杨庆生就想把地从杨庆学手中要回来，经过村里多次协商未果。2014年2月7日又找原村书记及现任书记协商，把土地归还给杨庆生，有书面协议和当事人签字，但是杨庆学至今未按协议履行。请求驳回上诉，维持原判。 杨庆生向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即返还侵占的土地7.35亩，赔偿经济损失25376元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：杨庆生、杨庆学与杨庆彬是兄弟关系，杨庆彬、杨庆学、杨庆生的母亲、杨庆生前妻、杨庆生的儿子的户籍登记在同一个户口本上，杨庆彬是户主，本案诉争的7.35亩地，原属颜店镇杨庄村村民委员会，1999年6月20日杨庆彬作为户主和村里签订的农村集体土地承包合同书，承包亩数是6.33亩，包括杨庆彬的地2.6亩、杨庆生的地3.58亩、杨庆生母亲的地0.57亩。后杨庆生外出打工，承包地由杨庆彬耕种，2006年杨生彬生病后，该承包地由杨庆学耕种，后杨庆彬去世，杨庆生离婚后一直在外打工，承包地继续由杨庆学耕种，杨庆学在杨庆生的承包地上种植树木。杨庆生的邻居杨计柱长年在外居住，土地没有人耕种，杨庆生的前妻找村委要求耕种，杨计柱的承包地由杨庆生的前妻耕种。2014年6月23日颜店镇杨庄村村民委员会与杨庆生签订编号为3708822103229000038J的《农村土地承包合同》，合同约定村委会将集体土地7.35亩发给杨庆生从事农业生产经营，包括大路东0.35亩、罗林地4.09亩、东西地上头0.44亩、吉鱼肚2.47亩四块土地。并约定合同自签订之日起生效，此前以家庭承包方式签订的所有土地承包合同同时解除，承包期限为30年，自1999年9月20日至2029年9月19日止。2014年9月19日杨庆生取得了济宁市兖州区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。杨庆生与杨庆学因承包地归还问题发生纠纷，2014年2月7日，经杨庄村村民委员会工作人员调解，二人达成协议，杨庆学于2014年9月份将罗林地和吉鱼肚地（吉鱼肚地0.92亩）返还给杨庆生，若到期不归还，按每年每亩1300元标准支付杨庆生承包费，现金6344元。调解达成后，杨庆学一直没有归还杨庆生承包地，也没有支付承包费，故而成讼，杨庆生要求杨庆学返还占用的土地7.35亩，并按照当地土地承包费实际价格每年每亩800元，自2014年2月份至2018年2月份，赔偿实际损失25376元。 一审法院认为，杨庆生与杨庆学争议的焦点一是杨庆学应否全部归还杨庆生承包的土地；二是杨庆学应否赔偿杨庆生经济损失25376元。一、关于归还承包土地范围问题，原告杨庆生与颜店镇杨庄村村民委员会签订《农村土地承包合同》，依法取得颜店镇杨庄村7.35亩耕地的承包经营权，经济宁市兖州区人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认有效期30年，在承包期间内享有排他的权利。自2007年6月起，杨庆生承包的耕地由杨庆学代为耕种，双方未约定代耕期间，原告杨庆生有权随时要求收回。故原告杨庆生要求被告杨庆学返还代为耕种的承包地的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杨庆学辩称“杨计柱和杨庆彬的地不是杨庆生的，不予返还”，与《农村土地承包合同》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载的土地承包状况的事实不符，不予采信。二、关于赔偿经济损失问题，颜店镇杨庄村村民委会员工作人员对杨庆生、杨庆学的土地转包纠纷出具的调解书写的是罗林地和吉鱼肚地的0.92亩返还给杨庆生，如果不给地每亩按1300元，给杨庆生现金6344元，杨庆生起诉时按当地的土地承包费每年每亩800元的实际情况，自2014年2月份至2018年2月计算经济损失为25376元，该计算标准符合土地承包费用的实际情况，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、杨庆学于判决生效之日起三十日内将耕种的位于济宁市兖州区颜店镇杨庄村发包给杨庆生的承包地7.35亩返还给杨庆生；二、杨庆学支付杨庆生2014年2月份至2017年2月未返还土地的经济损失25376元。案件受理费434元，减半收取217元，由杨庆学负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2014年6月23日颜店镇杨庄村村民委员会与杨庆生签订了《农村土地承包合同》，将涉案的7.35亩发包给杨庆生，承包期限为30年，杨庆生亦取得了农村土地承包经营权证书，故杨庆生对涉案土地享有合法的承包经营权。杨庆学主张其对部分的承包地享有承包经营权，未提供有效证据证明，不予采信。杨庆学耕种涉案土地，与杨庆生没有约定使用年限，杨庆生可以要求杨庆学予以返还。杨庆学与杨庆生达成的调解协议约定杨庆学有偿使用承包地，杨庆生要求其支付使用费用，理由正当，应予支持。 综上所述，上诉人杨庆学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434元，由上诉人杨庆学负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇一八年十一月九日 书记员  金广洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5987号罪犯杨华芳，女，汉族，1971年10月7日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年6月11日作出（2015）瑶刑初字第00118号刑事判决，以被告人杨华芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处没收个人财产二十万元，退赔被害人单位经济损失共计130余万元。案经同案犯不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）合刑终字第00333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨华芳确有悔改表现，于2018年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨华芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨华芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月共获得四次表扬奖励。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省肥东县白龙镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杨华芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨华芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月1日起至2024年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵昕亚审判员  吴 林审判员  赵勋凤二〇一八年十一月三十日书记员  王明玉
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初6819号 原告：临沭县店头镇吴家月庄村村民委员会。 法定代表人：吴清树，主任。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被告：朱贵义，居民。 原告临沭县店头镇吴家月庄村村民委员会与被告朱贵义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。临沭县店头镇吴家月庄村村民委员会于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县店头镇吴家月庄村村民委员会的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许临沭县店头镇吴家月庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由临沭县店头镇吴家月庄村村民委员会负担。 审判员 李 琴 二〇一八年十一月二十一日 书记员 英启娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初8095号之一原告深圳市朗万商业投资管理有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区辅建区**楼，统一社会信用代码9144030035000655XH。法定代表人伍世俊。被告沈阳建龙企业管理有限公司，地址沈阳市沈河区团结路**，统一社会信用代码912101037367182264。法定代表人孙宝珉。被告单宝军，男，汉族，1970年出生，住址沈阳市沈河区，本院受理原告深圳市朗万商业投资管理有限公司与被告沈阳建龙企业管理有限公司、单宝军合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告名下价值人民币18552212元的财产,并提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告沈阳建龙企业管理有限公司、单宝军名下价值人民币18552212元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  柯 德人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一八年十一月一日书 记 员  林晓仪
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初28611号之二 原告东莞市台发模具钢材有限公司。 法定代表人陈海东。 委托代理人黄家林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。 被告惠州市威盛工业有限公司。 法定代表人况金友。 委托代理人陶礼宁,系广东华商律师事务所律师。 委托代理人陆进沂，系广东华商律师事务所实习律师。 本院受理原告东莞市台发模具钢材有限公司诉被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）粤1971民初28611号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告惠州市威盛工业有限公司价值328612.86元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。被告惠州市威盛工业有限公司现向本院提供了328612.86元的现金作为反担保，并申请解除对被告惠州市威盛工业有限公司的相应价值的财产保全措施。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下： 1、解除对被告惠州市威盛工业有限公司的银行账户（户名：惠州市威盛工业有限公司，开户行：中国工商银行的冻结。 2、解除对被告惠州市威盛工业有限公司的银行账户（户名：惠州市威盛工业有限公司，开户行：深圳农村商业银行的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟翯 二０一八年十一月十六日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终2264号上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1960年8月3日出生，汉族，退休职工，户籍所在地：山东省临邑县城区，现住山东省临邑县城区。上诉人（原审原告）：李桂英，女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。上诉人（原审原告）：刘宪刚，男，1974年1月2日出生，汉族，打工，住山东省临邑县城区。上诉人（原审原告）：邓荣强，男，1972年1月11日出生，汉族，临邑县交通局职工，住山东省临邑县城区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路宁宁，女，1980年2月20日出生，汉族，农民工，户籍所在地：山东省临邑县，现住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：赵汉武，男，1958年8月26日出生，汉族，农民工，户籍所在地：山东省临邑县，现住山东省临邑县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。原审被告：赵金涛，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。上诉人李秀芬、李桂英、刘宪刚、邓荣强因与被上诉人路宁宁、赵汉武、原审被告赵金涛民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀芬、李桂英、刘宪刚、邓荣强以同意履行一审判决为由，于2018年11月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李秀芬、李桂英、刘宪刚、邓荣强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀芬、李桂英、刘宪刚、邓荣强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8470元，减半收取4235元，由上诉人李秀芬、李桂英、刘宪刚、邓荣强负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨贵孚审判员郭依静审判员王子超二〇一八年十一月十五书记员李汶颖
文书内容十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢373号十堰市不动产登记中心：关于郭步根与汪波民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)鄂0302执恢373号执行裁定书已发生法律效力，申请人申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：1、查封被执行人汪波名下位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路黄花巷22号10幢1-5-1号房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）。2、查封期限三年（2018。---2021。），查封期间不得办理过户、抵押手续。附：执行裁定书1份，承办人：宋岗1806217****二〇一八年十一月二十三日十堰市茅箭区人民法院送达回证            案     由              民间借贷纠纷              案号                    (2018)鄂0302执恢373号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书（查封）                        受送达人              十堰市不动产登记中心                  送达地址              十堰市不动产登记中心                  受送达人      签名或盖章                                                                       年    月    日                  代收人及      代收理由                                年    月   日                  备   考                                            填发人宋岗送达人宋岗注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6251号 申请执行人:李爽,女，汉族，1994年7月24日出生，住四川省大邑县。 被执行人:成都雅堂控股集团股份有限公司,所在地：成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平。 李爽与成都雅堂控股集团股份有限公司劳动争议一案,成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1401号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李爽于2018年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的9030元,未执行到位。 在执行过程中，本院查明：被执行人成都雅堂控股集团股份有限公司涉嫌刑事犯罪，所有财产和资金均被公安机关查封和冻结。案件成都中院正在审理中，其他没有财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十一月二十七日 执行员  鲜贵武 书记员  曾 姗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执7310号申请执行人：蒋宝宝，男，汉族，1991年02月03出生，住江苏省新沂市。被执行人：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区。申请执行人蒋宝宝与被执行人上海丽仁行房地产经纪股份有限公司、上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司劳动报酬争议一案，申请人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2018）第5608号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币89174元。本院于2018年11月6日立案受理。在执行过程中本院查明，被执行人上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司已就江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2018）第5608号仲裁裁决书向昆山市人民法院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为：申请执行人蒋宝宝据以申请执行的法律文书江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2018）第5608号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋宝宝的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一八年十一月二十二日法官助理陈帅书记员蒋淳纯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：廖继东，男，1974年11月30日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告廖继东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告廖继东下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告廖继东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令廖继东支付信用卡欠款本息等共计28,457.31元（人民币，下同），其中截至2018年3月26日欠款本金为18,068.96元，利息4,616元,滞纳金1,441.29元，违约金2,923.01元，手续费1,408.05元；2018年3月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令廖继东支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖继东于2013年8月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××50。廖继东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月26日已发生欠款本息等共计28,457.31元，经我行多次催收，廖继东仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖继东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，廖继东（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。廖继东在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向廖继东发放了卡号为62×××50的信用卡，廖继东激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月26日，廖继东尚有透支消费款本金18,068.96元，利息4,616元，滞纳金1,441.29元，违约金2,923.01元，手续费1,408.05元；共计28,457.31元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，廖继东在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与廖继东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。廖继东持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张廖继东偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故廖继东应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。廖继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖继东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金18,068.96元；二、被告廖继东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,616元；三、被告廖继东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年3月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告廖继东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金1,441.29元；五、被告廖继东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年3月26日为2,923.01元；自2018年3月27日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告廖继东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,408.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元、邮寄费40元、公告费23元，共计574元，由被告廖继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执281号之一申请执行人陆燕青，女，1966年8月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人蒋修红，女，1968年9月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。申请执行人陆燕青与被执行人蒋修红借款合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初106号民事判决书确认被执行人蒋修红应偿付申请执行人陆燕青借款本金18万元、利息3万元、负担案件受理费4450元、执行费3120元及迟延履行期间的债务利息12978元（截至2018年11月26日止）。本院于2018年6月4日立案执行，2018年6月8日向被执行人蒋修红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，其未报告财产状况。2018年6月17日发布限制高消费令。在执行过程中，本院于2018年6月7日、6月27日、8月20日三次网络查询被执行人蒋修红银行存款、车辆、证券、互联网银行工商总局、自然资源部均未发现其有可供执行的财产，本案执行标的226548元，已执行到位0元。因被执行人蒋修红无可供执行的财产，且本案立案执行已超过三个月，本院于2018年11月26日在本院与申请执行人陆燕青的委托代理人李俊进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初106号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  肖爱国审 判 员  李榜元二〇一八年十一月二十六日代理书记员  刘子萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12485号上诉人（原审原告）：牛云涛，男，1980年9月7日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王展，男，1989年10月13日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审被告）：王影，女，1989年11月4日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审被告）：杜京华，男，1989年9月28日出生，汉族，住晋州市。上诉人牛云涛因与被上诉人王展、王影、杜京华民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。牛云涛上诉请求：1、依法撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2120号民事判决，并将本案依法改判或发回重审；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，事实上，被上诉人王展所借上诉人的10万元借款并未偿还，在一审中，被上诉人王展和杜京华主张的曾给付上诉人的72000元实际上是偿还2014年11月2日的借款及利息与本案无关。被上诉人杜京华作为本案担保人其应对涉案10万元借款及利息承担连带清偿责任。虽然上诉人与被上诉人王展和杜京华在2015年6月2日签订的《抵押借款合同》中约定了以王展名下位于晋州市东城区和平街西的住宅房作为抵押物，但在合同签订后经上诉人核实，该抵押房屋根本不存在，一审法院在未对抵押房产进行核实的情况下便直接认定该房产抵押成立，很显然一审判决内容明显存在错误。王展辩称，我不欠上诉人这么多钱，上诉人主张的欠款数额我不认可。王影辩称，王展欠债时我们尚未结婚，不属于夫妻共同债务。杜京华辩称，一共还了上诉人72000元，有转账记录，还有15000元是现金，上诉人所述偿还的是2014年11月2日的借款利息，该笔借款没有我保证。牛云涛向一审法院起诉请求：望法院依法判决被告王展偿还原告借款100000元及利息；被告杜京华对该笔借款及利息承担连带还款责任。一审法院认定事实：原告与被告王展于2015年6月2日签订了一份抵押借款合同，合同约定，被告王展向原告借款金额100000元，没有约定借款利息，借款期限自2015年6月2日起至2018年6月2日止，被告王展以自己名下坐落于晋州市东城区和平街西住宅房作为抵押，被告杜京华为该笔借款提供负连带保证责任的担保。被告王影与王展于2016年4月28日结婚。被告王展于2015年6月2日给原告打下一张100000元的收条。另查明，（2018）冀0183民初2121号案卷中，被告王展、杜京华于2015年5月17日从原告处借款50000元，借款期限2年，未约定利息。到2017年9月19日两笔借款被告王展、杜京华陆续偿还原告借款后还剩余借款123000元。被告王展、杜京华于2018年6月14日又偿还原告借款72000元，现欠原告借款51000元。被告称除通过转账之外还给付原告现金15000元，原告不承认，被告不能提供证据。以上事实有原、被告当事人的举证材料、当庭陈述及庭审笔录予以证实。一审法院认为:被告王展向原告借款，并为原告写下借据，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护，现原告要求被告王展、杜京华偿还借款100000元的诉讼请求，本院只支持51000元。因原告与被告双方没有约定借款利息，现原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院只支持逾期借款利息。原告主张让被告杜京华承担该笔借款的连带保证责任，本院只支持保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张让被告王展的妻子王影（本案的被告）承担还款连带责任，因被告王展借原告款时，被告王影还没有与被告王展结婚，所以，原告要求让被告王影对该笔借款承担还款连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告王展偿还原告牛云涛借款51000元本金及利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2018年6月7日起至交付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、被告杜京华承担对被告王展名下坐落于晋州市东城区和平街西住宅房担保以外的债权保证责任。三、被告王影不承担还款连带责任。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1150元,被告王展承担586.5元，原告牛云涛承担563.5元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题1、原审认定的借款数额是否正确；2、被上诉人杜京华是否应当对本案所涉借款承担连带保证责任。关于本案第一个焦点问题，根据原审查明情况，2018年6月14日，被上诉人王展、杜京华偿还上诉人牛云涛借款72000元，上诉人牛云涛称该笔款项是偿还的2014年11月2日所借的5万元及利息，但上诉人并未提供证据证明自己的主张。因除本案借款外，在河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2121案中，被上诉人王展、杜京华于2015年5月17日从上诉人牛云涛处借款5万元，到2017年9月19两笔借款王展、杜京华陆续偿还借款后还剩余12300元，因此，在2018年6月14日再次偿还72000元后，尚欠上诉人借款51000元，故原审认定欠款数额正确。关于本案第二个焦点，在2015年6月2日上诉人牛云涛与被上诉人王展签订的抵押借款合同，王展以自己名下坐落于晋州市东城区和平西街住宅房作为抵押，杜京华为该笔借款提供连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，借款人王展以自有房屋提供抵押，该房屋是否存在，杜京华并不知情，且原审认定也实际并不影响债权人实现自己的权益。故原审认定杜京华对物的担保以外的债权承担保证责任并无不当。综上所述，上诉人牛云涛上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人牛云涛负担。本判决为终审判决。审判长 申 玉审判员 于 英审判员 孙丽娜二〇一八年十一月二十三日书记员 马 鑫
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1329执恢96号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段。组织机构代码：67009428-8。负责人：王红颜，该行行长。被执行人王轩照，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住新野县。。被执行人张丹（系付王轩照之妻），女，1988年5月15日出生，汉族，市民，住新野县。。被执行人：付增雷，男，1985年11月5日出生，农民，住新野县。。被执行人：赵迪（系付增雷之妻），女，1988年3月7日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：李永会，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住新野县。。被执行人：王桂枝（李永会之妻），女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住新野县。。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被执行人王轩照、张丹、付增雷、赵迪、李永会、王桂枝为金融借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1329民初第2126号民事判决书已经生效。被告王轩照、张丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金67925.27元及利息。利息自2017年5月18日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。被告付增雷、赵迪、李永会、王桂芝对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告王轩照、张丹、付增雷、赵迪、李永会、王桂芝负担。但六被执行人未按期履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行于2018年7月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人王轩照、张丹、付增雷、赵迪、李永会、王桂芝送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县房产管理局调查被执行人王轩照、张丹、付增雷、赵迪、李永会、王桂芝的不动产登记信息，查明付增雷、赵迪位于新野县上港乡香桥村有房产一处,本院依法对该房产进行了查封,但该房屋系集体土地，经函询新野县国土资源局，现不宜处置。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院于2018年5月11日依法对被执行人王轩照、张丹、付增雷、赵迪、李永会、王桂芝作出限制消费令，并将王轩照、张丹、付增雷、赵迪、李永会、王桂芝纳入失信被执行人名单。2018年6月13日本院依法对被执行人付增雷拘留15日。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为,申请执行人虽不同意终结本次执行程序,但本院已穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，依法可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初第2126号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝凤审判员  王 宁审判员  吕志侠二〇一八年十一月十四日书记员  齐显波
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4717号申请执行人:刘兆友，男，1967年12月27日出生，汉族，住巢湖市庐江县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人刘兆友与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政