青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民初308号原告：李彩郎，公民身份号码×××，女，蒙古族，1981年12月8日出生，海西蒙古族藏族自治州民族宗教事务委员会聘用职工，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人:赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。被告：黄海珍，公民身份号码×××，女，汉族，1984年1月29日出生，无固定职业，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：陈克，系黄海珍的丈夫。委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。第三人：青海谷鸿森房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省德令哈市祁连路**如意佳苑小区******。法定代表人：何琰，董事长。委托代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。原告李彩郎与被告黄海珍、第三人青海谷鸿森房地产开发有限公司（以下简称谷鸿森公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩郎的委托诉讼代理人赵雪芹、被告黄海珍的委托诉讼代理人徐响亮、第三人谷鸿森公司的委托诉讼代理人严玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩郎向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青海省西宁市中级人民法院作出的（2018）青01执异28号执行裁定书，不得执行青海省德令哈市××路以北华湾商业广场的A14商业用房（销售房号为A17商铺）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青海省西宁市中级人民法院作出的（2018)青01执异28号执行裁定书认定事实错误，严重侵害了李彩郎的合法权益。2012年，谷鸿森公司将涉案商铺出售给张承林。后2013年，张承林将商铺转卖给李彩郎，2013年5月6日，李彩郎将房款以现金的形式支付给了谷鸿森公司，并且李彩郎与谷鸿森公司签订了《德令哈市景华湾商业广场商铺预定协议书》，李彩郎购买坐落于青海省德令哈市××区商铺，商铺面积45.6平方米，总价款405292元。双方约定协议签订后交付50%的房款202646元，剩余房款以银行按揭的形式支付。双方签订《德令哈市景华湾商业广场商铺预定协议书》的内容符合商品房买卖合同的形式要件。李彩郎于2013年5月6日将合同约定的房款交付给谷鸿森公司，谷鸿森公司于2015年5月5日也将涉案商铺交付给李彩郎占有使用至今，且李彩郎于2016年9月1日将涉案商铺交给第三人委托经营管理，双方己经实际履行了合同的主要义务。但由于谷鸿森公司的过错，一直未给李彩郎办理按揭贷款和房屋登记。李彩郎的情况完全符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告在(2018)青01执异28号执行案件中提出的案外人异议，人民法院依法应当予以支持。故青海省西宁市中级人民法院作出的(2018)青01执异28号执行裁定书严重错误，且侵害了李彩郎的合法权益，故李彩郎依法提起执行异议之诉。被告黄海珍辩称：1、李彩郎称其从张承林手中买的商铺，但提交了与谷鸿森公司签订的商铺买卖协议。其证据前后矛盾，应当进一步提交证据；2、李彩郎的购房款总价405292元，其提交的是张承林缴纳的购房款的手续并非其本人缴纳，因此我方不认可李彩郎已缴纳202646元房款的事实，剩余房款李彩郎未缴纳给谷鸿森公司也未交给人民法院，因此不符合排除执行的情况，请求驳回李彩郎诉求。第三人谷鸿森公司述称：李彩郎是从第三人张承林买的商铺，张承林将铺面转让给李彩郎，李彩郎已经将房款缴纳，事实正确，且西宁市中级人民法院执行局执行时已经确认该铺面交付李彩郎实际占有的事实，因此法院驳回执行异议不妥。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的诉辩主张，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认定如下：李彩郎提交的《德令哈市景华湾商业广场预订协议》、《景华湾世纪广场商铺委托经营协议书》，黄海珍以不知情为由不予认可。谷鸿森公司均表示认可，两份协议系李彩郎与谷鸿森公司签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对上述协议的真实性本院予以认定。李彩郎提交2013年5月6日收据一份、2018年5月24日收据一份，2018年6月5日收据一份，拟证明李彩郎共计向谷鸿森公司支付购房款405292元，黄海珍以没有见到为由不予认可，谷鸿森对收据均认可，收据均盖有谷鸿森公司的财务专用章，本院对收据的真实性予以认定。李彩郎提交德令哈市不动产登记局出具的《不动产登记资料查询结果证明》一份、德令哈市河西街道办事处出具的证明一份、海西蒙古族藏族自治州民族宗教事务委员会出具的李彩郎工资证明一份、德令哈市诚俊商店出具的李彩郎之夫胡威收入证明一份、李彩郎情况说明一份，拟证明李彩郎家庭名下无住房且生活困难，本案涉案商铺是家庭主要生活来源。黄海珍对上述证据的真实性和证明方向均不认可。谷鸿森公司对上述证据的真实性和证明方向均认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，黄海珍虽提出异议，但没有提出反驳证据，本院对德令哈市不动产登记局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、德令哈市河西街道办事处出具的证明、海西蒙古族藏族自治州民族宗教事务委员会出具的李彩郎工资证明、德令哈市诚俊商店出具的李彩郎之夫胡威收入证明的真实性予以认定。经审理查明，2012年7月27日，李彩郎与谷鸿森公司签订了《德令哈市景华湾商业广场预定协议》，双方约定李彩郎预定谷鸿森公司位于德令哈市××区号商铺，预测建筑面积为45.6平米，协议单价8888元每平方米，协议总价为405292元整等合同条款。谷鸿森公司根据合同约定向李彩郎交付了商铺，李彩郎于2013年5月6日、2018年5月24日、2018年6月5日共计向谷鸿森公司支付购房款405292元。2016年9月1日起李彩郎委托谷鸿森公司对外出租该商铺，双方于2017年11月23日签订了书面的《景华湾世纪广场商铺委托经营协议书》。另查明，在黄海珍起诉谷鸿森公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）青01民初67号民事判决发生法律效力后，谷鸿森公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月14日，黄海珍向本院提出强制执行申请。本院立案执行后，于2017年10月12日向德令哈市住房和城乡建设局发出（2017）青01执267号《协助执行通知书》，查封位于德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场，网签合同编号为YS00034527、房屋代码39035的不动产手续。李彩郎在得知上述情形后，以该不动产归其所有为由，提出异议。本院审查后，作出（2018）青01执异28号执行裁定书，驳回李彩郎异议请求，后李彩郎向本院提起案外人执行异议之诉。再查明，德令哈市景华湾商业广场一层A区A14号商铺与谷鸿森公司向李彩郎销售的德令哈市××区号商铺为同一商铺。网签合同编号为YS00034527，房屋代码为39035。本院（2018）青01执异28号执行裁定书确定该不动产登记在谷鸿森公司名下。本院认为，本案争议焦点为李彩郎是否具有对涉案商铺享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据李彩郎与谷鸿森公司签订《德令哈市景华湾商业广场预订协议》、《景华湾世纪广场商铺委托经营协议书》、谷鸿森公司收据等证据，2012年7月27日，李彩郎预定谷鸿森公司位于德令哈市××区号商铺，预测建筑面积为45.6平米，协议单价8888元每平方米，协议总价为405292元整。李彩郎于2013年5月6日、2018年5月24日、2018年6月5日共计向谷鸿森公司支付购房款405292元。李彩郎与谷鸿森公司约定由李彩郎自2016年9月1日至2021年8月31日委托谷鸿森公司经营，同时，2018年5月24日谷鸿森公司“房租转房款”的收据认可了李彩郎以2016年的商铺租金转交了购房款。在本案在审查时李彩郎已足额支付商铺购房款，谷鸿森公司亦根据合同约定向李彩郎交付了商铺，虽然该不动产仍然登记在谷鸿森公司名下，谷鸿森公司确认李彩郎购买了本案涉案商铺并享有占有、使用等权利，双方买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同真实有效，合同约定主要义务双方均已履行完毕，谷鸿森公司自认是公司原因未给李彩郎及时办理过户登记。综上所述，李彩郎依合同并支付全部价款购得本案涉案商铺，占有、使用、收益涉案不动产，且未办理过户登记并非李彩郎过错，对涉案房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，综合考虑李彩郎家庭生活状况，李彩郎关于不得执行涉案商铺的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。对李彩郎提出的依法撤销青海省西宁市中级人民法院作出的（2018）青01执异28号执行裁定书的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，本院不再行裁判。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：不得执行青海省德令哈市××路以北景华湾商业广场的A14号（销售房号为A17号）商铺；本案受理费100元，由黄海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵甲宁审 判 员 宋敏芳审 判 员 李宏宁 二○一八年十一月十九日法官助理 罗文凯书 记 员 吉 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。