wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执409号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：孔令武，男，1988年8月30日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孔令武借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于二0一七年十一月二十三日作出（2017）湛仲字第E00259800号裁决书，被执行人孔令武欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金657.43元及利息。本案于2018年11月13日立案执行。经审查，2017年4月17日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔令武签订借款协议，借款本金数额为人民币657.43元，借款期限为15天。双方在借款当日签定调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月24日向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，且湛江仲裁委员会于当日予以受理。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。湛江仲裁委员会在《借款协议》签订后，纠纷未实际发生时径行作出裁决书，不符合法律规定，对北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：对北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  王 锋审判员  邓 勇二〇一八年十一月二十日书记员  孔祥东
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0621刑初248号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人苏庆臣，男，1964年1月24日出生于吉林省抚松县，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月13日取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人苏庆臣犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉。被告人苏庆臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院指控，被告人苏庆臣于2018年8月30日9时无证驾驶吉E5DX**号小型轿车沿抚松县抚松镇参乡路由西向东行驶，当行驶至抚松县林业局机关大楼门前左转弯时，与被害人袁德成驾驶的辽Fw8XXX号普通二轮摩托车相撞，造成袁德成受伤，两车损坏的交通事故。2018年9月2日10时28分，袁德成因抢救无效死亡。经鉴定，被害人袁德成系因交通事故致头部损伤造成颅骨骨折、重度颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经抚松县交警大队事故认定，被告人苏庆臣负事故主要责任，被害人袁德成负事故次要责任。案发后，被告人苏庆臣已于被害人袁德成家属达成和解。 吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证人苏庆明的证言、证人袁雅文的证言、被告人苏庆臣的供述与详解、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定书、吉林恒立司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告苏庆臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人苏庆臣对起诉书指控的事实无辩解。 本院经审理查明：2018年8月30日9时许，被告人苏庆臣无证驾驶吉E5DX**号小型轿车沿抚松县抚松镇参乡路由西向东行驶，当行驶至抚松县林业局机关大楼门前左转弯时，与被害人袁德成驾驶的辽FW8X**号普通二轮摩托车相撞，造成袁德成受伤，两车损坏的交通事故。2018年9月2日10时28分，袁德成因抢救无效死亡。经鉴定，被害人袁德成系因交通事故致头部损伤造成颅骨骨折、重度颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经抚松县交警大队事故认定，被告人苏庆臣负事故主要责任，被害人袁德成负事故次要责任。案发后，被告人苏庆臣自动归案并与被害人袁德成家属达成刑事和解并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人苏庆臣在庭审过程中全部供认，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证人苏庆明的证言、证人袁雅文的证言、被告人苏庆臣的供述与详解、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定书、吉林恒立司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片事故认定书，刑事和解协议书，刑事谅解书、犯罪嫌疑人归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏庆臣违反道路交通管理法规，酿成事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，苏庆臣自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。苏庆臣已与被害人家属达成刑事和解，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人苏庆臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张春明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  宋 震
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6360号原告：李凯，男，汉族，1950年8月28日出生，住云南省安宁市。被告：昆明嘉香食品有限责任公司，住所地：云南省昆明市青年路**志远大厦****。法定代表人：侯近洪。委托诉讼代理人：黄忠成，男，汉族，昆明嘉香食品有限责任公司的工作人员，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。被告：云南世宏融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾·现代广场**>法定代表人：宋前禄，董事长。委托诉讼代理人：龚元松，男，汉族，云南世宏融资担保有限公司的工作人员，住四川省合江县。特别授权代理。原告李凯与被告昆明嘉香食品有限责任公司（以下简称“嘉香公司”）、被告云南世宏融资担保有限公司（以下简称“世宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、被告世宏公司的委托诉讼代理人龚元松到庭参加诉讼。被告嘉香公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：被告嘉香公司、被告世宏公司连带偿还原告李凯借款本金20万元，并支付从2016年6月13日至借款还清之日止的利息（月利率2%）。事实和理由：2015年4月23日，原告李凯在云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（以下简称“泛亚公司”）与被告嘉香公司、被告世宏公司签订借款合同，约定原告李凯出借20万元给被告嘉香公司，被告世宏公司承担连带责任担保。各方约定借款期限为12个月，即从2015年6月12日至2016年6月12日，借款月利率为1.40%。如逾期还款，加收50%罚息。借款后，原告李凯按约定支付了借款，但是被告方未还款。被告嘉香公司未作答辩。被告世宏公司辩称，无意见。原告李凯围绕诉讼请求依法提交了《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》（以下简称“借款合同”）、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款支付通知》、《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款借据》（以下简称“借款借据”）、《中国建设银行客户回单》、《承诺书》、《会议纪要》、投资人清单等证据材料，本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告李凯（出借人）与被告嘉香公司（借款人）、被告世宏公司（担保人）、泛亚公司（居间人）签订借款合同（合同编号：NO.FY20150059借字第世宏2015015号）一份，合同约定被告嘉香公司向原告李凯借款20万元，借款期限为12个月，即从2015年6月12日至2016年6月12日。借款合同第二条约定，借款月利率为14‰；如果逾期支付利息，除了按月利率14‰支付利息外，还需加收50%的罚息，每月12日支付利息。被告世宏公司为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等；并约定如果被告嘉香公司未按时支付利息，则被告世宏公司应在当期付息日代为支付利息，如果被告嘉香公司未按约定偿还借款本金，则被告世宏公司应在借款期限届满之日起五个工作日内代为偿还借款本息。2015年6月12日，原告李凯通过银行转账方式支付了被告嘉香公司借款20万元。被告嘉香公司、被告世宏公司、泛亚公司共同向原告李凯出具了借款借据。借款后，被告嘉香公司支付了原告李凯从借款之日至2016年4月12日的利息合计28000元。之后被告方未再还款。2016年6月22日，被告嘉香公司出具《会议纪要》一份，载明被告嘉香公司承诺2017年12月31日前还清借款。2016年7月9日，马润云出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人系昆明嘉香食品有限责任公司的总经理，因该公司向云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司确认的出借人借款，借款金额为人民币伍佰万元，期限为12个月（2015年6月12日至2016年6月12日），合同号：NO.FY20150059。本人承诺自愿作为保证人，为上述出借人借款承担无限连带责任保证。直到此笔借款还清为止。特此承诺。”本院认为，被告嘉香公司向原告李凯借款20万元，原告李凯支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告李凯与被告嘉香公司之间的民间借贷关系成立并生效。被告嘉香公司应按约定于2016年6月12日前偿还借款，双方约定的借款期限届满后，被告嘉香公司未还款，现原告李凯要求被告嘉香公司返还借款本金20万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，则被告嘉香公司需于本判决生效之日起十日内返还原告李凯借款本金20万元。关于利息、罚息应如何计算的问题。本院认为，原被告双方约定的借款月利率为14‰（年利率16.80%），该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认。由于被告嘉香公司已经支付了原告李凯从借款之日至2016年4月12日的利息，之后的利息未予支付，根据借款合同第三条约定，被告嘉香公司除了按年利率16.80%支付2016年4月12日后的利息外，还需按年利率8.40%（16.8%×50%）支付罚息，但是双方约定的借款利率及罚息利率之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限标准，故原告李凯要求按照年利率24%支付从2016年6月13日至还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为，根据原告李凯与被告世宏公司在借款合同中的约定，被告世宏公司对本案借款承担保证担保，保证方式为连带责任保证，诉讼过程中，被告世宏公司对原告李凯要求其承担保证责任的主张并无异议，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条规定，原告李凯要求被告世宏公司承担连带责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据担保法第二十一条规定及双方在借款合同中的约定，被告世宏公司应对本案借款本金及利息、罚息承担连带责任。根据担保法第三十一条规定，保证人亦即被告世宏公司承担保证责任后，有权向债务人亦即被告嘉香公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆明嘉香食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李凯借款本金20万元。二、被告昆明嘉香食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告李凯上述借款从2016年6月13日起至借款还清之日止的利息与罚息。三、被告云南世宏融资担保有限公司对上述第一项及第二项债务承担连带责任；被告云南世宏融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告昆明嘉香食品有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告昆明嘉香食品有限责任公司、被告云南世宏融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 马 玲人民陪审员 周 妮二〇一八年十一月二十三日书 记 员 孙海鸥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7583号之一 申请人深圳市昌卓科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治大道向****科安大厦**，统一社会信用代码91440300398593749L。 法定代表人黄菊芳。 被申请人深圳市国迪电子有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区庄边第二工业******西面会信用代码91440300555419454U。 法定代表人梁东国。 申请人深圳市昌卓科技有限公司与被申请人深圳市国迪电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市昌卓科技有限公司于2018年9月4日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初20279号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人深圳市国迪电子有限公司名下价值人民币251529.5元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市昌卓科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市国迪电子有限公司名下价值人民币251529.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一八年十一月一日 书记员 陈嘉慧（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1807号之二申请执行人：遵义长征电力科技股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区（秦皇岛路临**），统一社会信用代码：91520301766062053P。法定代表人：熊国权，该公司董事长。委托代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。被执行人：贵州鑫精电器有限公司六枝分公司，住，住所地：贵州省六枝特区平寨镇解放南路一社会信用代码：91520203590759550R。负责人：杨世虎，该公司经理。被执行人：贵州鑫精电器有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路**织机构代码：78549511-0。法定代表人：朱玉飞，该公司董事长。被执行人：贵州鑫精电器有限公司六盘水万鑫分公司，住所地，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰小区1（13）栋**构代码：06990044-5。负责人：凌万滨，该公司经理。本院在执行遵义长征电力科技股份有限公司与贵州鑫精电器有限公司六枝分公司、贵州鑫精电器有限公司、贵州鑫精电器有限公司六盘水万鑫分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币290000.00元，承担案件受理费1495.00元，执行费4272.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人名下机动车，机动车未实际控制，暂无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十一月二十三日书记员  王灼君
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初5166号 原告：陈开建，男，汉族，1975年3月25日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：王传强，男，汉族，1971年10月15日出生，住淮安市。 委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。 原告陈开建与被告王传强居间合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈开建的委托诉讼代理人姜明月，被告王传强及其委托诉讼代理人王鸿莲、赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开建向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告居间报酬1473450元。事实与理由：2013年11月28日，原、被告签订居间合同，约定原告为被告促成恒隆水城二期工程瓦工承包合同，原告取得承包合同总价款23.5%的居间报酬。涉案承包合同工程款为627万元，被告应当支付原告居间报酬1473450元。请求支持原告诉讼请求。 被告王传强辩称：对原告提供的居间合同的真实性、合法性均有异议，原、被告之间不存在居间服务合同关系和事实，原告提供的居间合同存在诸多矛盾，本案涉及虚假诉讼。即使该份合同被法庭认定具有真实性、合法性，原告主张的居间费用比例过高，明显超出市场价格，建设工程居间费用一般在工程总价的1%至2%之间。被告不同意支付原告居间费用，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原、被告于2013年11月28日签订居间合同，被告为合同中的甲方，原告为合同中的乙方，双方在合同中约定乙方负责就江苏省恒隆水城二期工程引荐甲方和该项目的建设单位（项目部）直接洽谈，并最终成功促成甲方与建设单位签订该工程的瓦工承包合同，乙方收取该工程居间报酬，该项目居间报酬为甲方与该项目部所签订恒隆水城二期所有土建瓦工承包合同总价款的23.5%，如项目部与甲方签订恒隆水城二期其它土建瓦工承包合同的，甲方应同样参照第三条所有内容支付乙方居间报酬。合同第三条约定：项目部与甲方合同约定工程款分五个阶段支付，每阶段甲方收到工程款时应当通知乙方收取居间报酬，并于当日向乙方支付居间报酬：按项目部与甲方合同约定，甲方第一次支付工程款591327元的23.5%计138961元、甲方第二次支付工程款1182645元的23.5%计277923元、甲方第三次支付工程款1182645元的23.5%计277923元、甲方第四次支付工程款2660971元的23.5%计625328元、甲方第五次支付工程款295663.5元的23.5%计69480元。合同还约定如果甲方未按时支付居间报酬，乙方可以一次性向甲方收取所有的居间报酬。 另查明，2013年12月，淮安市八方建设工程有限公司与案外人张德奎、张善龙订立《恒隆水城二期小区工程项目施工内部承包经营合同》。2013年12月17日，张善龙与被告王传强订立《建筑工程劳务分包合同》，将涉案恒隆水城二期商住楼8号、11号楼及附属门面房工程项目分包给原告施工，建筑面积暂定为35838平方米，价格按每平米165元计算。合同约定施工范围为所有瓦工类事项，包括图纸变更及建筑物周边散水、地坪等，被告应自备塑料薄膜、胶、二次结构喷浆、二次结构连接处钢网、墙面石棉网等，承包价已包含上述用具及材料。该合同还约定承包价款分五次支付，每次支付的工程款数额与原、被告签订的居间合同中的五次工程款支付数额相同。后张善龙后离开该工程，由张德奎实际施工。2016年2月27日，被告与张德奎进行结算，并订立结账明细：总价现按38000平方米，每平方米165元，总价为627000元，减已付款5072000元，等于1198000元。（1）开工时付给工资500000元。（2）工程验收合格交付后付200000元，验收交付后6个月再付款300000元，余款1年后付清（注2018年春节付清）。被告于2018年2月28日向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼，诉称被告施工恒隆水城小区8号、11号楼瓦工工程，总工程款为627万元，要求张德奎及淮安市八方建设工程有限公司支付工程余款288000元。 本案审理过程中，被告对原告提供的居间合同上“居间合同”是否为后加的、合同尾部“王传强”、“陈开建”签名时间是否一致等事项申请鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所对被告申请事项进行鉴定。因被告未支付鉴定费用，无锡江南司法鉴定所终止了鉴定工作。 关于居间合同约定的居间报酬比例是否过高问题，本院咨询了建筑行业专业人员，专业人员陈述劳务分包居间报酬比例一般为劳务报酬的2%左右。 以上事实，有原、被告当庭陈述、居间合同、《建筑工程劳务分包合同》、（2018）苏0813民初629号民事判决书等证据载卷证明。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告虽对原告提供的居间合同真实性、合法性、关联性有异议，但被告未能提供证据否定居间合同的真实性、合法性，故本院对涉案居间合同的真实性、合法性予以确认。居间合同中记载的被告应获工程款数额与被告提供的《建筑工程劳务分包合同》中约定的工程款数额相同，且被告实际施工了该工程，故应认定原告为被告提供了订立合同的媒介服务，被告应当支付原告居间报酬。原、被告在居间合同中约定如果被告未按时支付居间报酬，原告可以一次性向被告收取所有的居间报酬；被告虽未收到全部劳务工程款，但因被告未向原告支付过居间报酬且被告拒绝向原告支付居间报酬，故原告可以一次性向被告主张所有居间报酬。被告辩称居间合同约定的报酬过高，原、被告约定的居间报酬比例明显过高，居间报酬比例过高将影响建筑工程质量，结合相关建筑行业专业人员意见，本院酌定被告支付原告居间报酬15万元，原告主张的居间报酬超出15万元部分本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王传强于判决生效后10日内给付原告陈开建居间报酬15万元； 二、驳回原告陈开建其他诉讼请求。 本诉案件受理费18061元，由原告陈开建负担16200元，由被告王传强负担1861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  许 霞 人民陪审员  卢正慧 人民陪审员  杨井江 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  朱隆基 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5032号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人张德生，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张德生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）西民（商）初字第18477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张德生给付人民币14025.31元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有14025.31元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十一月二十三日书记员  贾志涛
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10660号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张冲军，男，1976年1月4日出生，汉族，住吉林市延吉市。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张冲军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金12676元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张冲军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金12676元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取计58.5元，由被告张冲军负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初1276号 原告：闫团伟，男，住新疆奎屯市。 原告：李国桃，女，现住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务搜律师。 被告：新疆生产建设兵团第七师医院，住所地奎屯市北京东路**，统一社会信用代码12990700458475470A， 法定代表人：尹红军，该院院长。 委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勇，男，新疆生产建设兵团第七师兵团医患协调办公室主任。 原告闫团伟、李国桃与被告新疆生产建设兵团第七师医院（以下简称第七师医院）侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫团伟及委托诉讼代理人赵东辉，被告第七师医院的委托诉讼代理人许孝元、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫团伟、李国桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担产前检查误诊责任，赔偿原告至目前产生的各项损失8027.23元（详见《赔偿清单》），精神损害抚慰金50000元，鉴定费10950元，邮寄送达费99元，总计69076.23元；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告李国桃与闫团伟系夫妻，李国桃于2017年3月17日在被告处做“四维产科彩色多普勒超声检查”，被告出具《检查报告》载明：超声提示，“中期妊娠单胎，符合24周左右”；超声所见，“头颅：……鼻骨可显示，唇可显示”。2017年7月2日其女儿闫果果出生后被医院诊断为唇腭裂3度。原告认为被告单位医生工作粗心大意，不负责任，检查完全流于形式，胎儿器官发育缺陷未被发现，给原告家庭造成了精神上的痛苦和经济上的负担，显然存在过错，应当承担相应的法律责任。现原告诉至人民法院，望判如所请。 被告第七师医院辩称：对于原告做主张的2017年3月17日在被告医院在彩超时没有发现胎儿唇腭裂的事实没有异议，对于原告的孩子出生后出现唇腭裂的事实也无异议。但原告主张由被告承担闫果果在出生前没有检查出唇腭裂的责任，被告不接受，在产前检查出唇腭裂率为60%左右，检查不出唇腭裂的情况是普遍存在的，彩超检查本身是一种辅助治疗及辅助确诊的手段，但其准确率不可能达到100%，因此，将这类情况医方承担的只是相应的责任，责任不可能超过主要的范畴，原告的诉请部分不能成立，对原告去内地治疗的费用不予认可，对原告主张的精神损害抚慰金不认可。 本院经审理认定如下事实：原告闫团伟、李国桃系夫妻，2017年3月27日，李国桃在第七师医院做四维产科彩色多普照勒超声检查，检查报告单超声所见“头颅：颅骨光环可显示，脉络丛结构可见，两眼眶可显示，鼻骨可显示，唇可显示”，超声提示“中期妊娠单胎，符合24周左右（本报告权供临床参考，不在报告中说明的即表示无法检查，建议定期复查）”。原告支付门诊费404.7元。原告的女儿闫果果于2017年7月2日出生，2018年2月1日，伊犁州奎屯医院诊断闫果果唇腭裂三度。2017年8月19日，原告带闫果果到新疆人民医院进行超声计算机心动图诊断，支付门诊费260元，原告产生交通费336元。在本次诉讼中，经原告申请，本院委托新疆新医司法鉴定所进行鉴定，2018年5月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：第七师医院2017年3月17日在对李国桃行产前超声检查过程中，检查前未按相关规定与原告签署知情同意书，不能佐证其履行了相应的告知和获得原告知情权的医疗注意义务，检查过程中对应诊断和筛查的唇部情况重视程序不够，检查不仔细，未能查出唇腭裂，不能排除存在漏诊可能，其医疗行为存在一定过错，该过错客观上使原先错失了终止妊娠的可能选择机会，是导致唇腭裂不当出生的可能原因之一，过错与唇腭裂导致不当出生的后果之间存在一定因果关系，建议过错参与度大小综合考虑为5%-25%（该比例划分仅供委托方参考）。原告支付鉴定费10950元。 2018年4月26日，原告在河南省人民医院支付挂号费4.5元、材料费670.95元。2018年5月1日至2018年5月8日，闫果果在河南省人民医院住院治疗，收费票据显示医疗费合计1795.81元，医保统筹支付489.02元，个人支付金额1306.79元。2018年5月14日至2018年5月16日，闫果果在河南省人民医院住院行唇裂术，住院收费票据显示住院治疗费6229.96元，医保统筹支付2325.69元，个人支付3904.27元。原告赴河南省人民医院治疗支付交通费2907元。 原告为本次诉讼支付邮寄送达费99元。 以上事实有原告提交的结婚证、户口薄、第七师医院四维产科彩色多普照勒超声检查报告单及门诊票据、伊犁州奎屯医院诊断证明、新疆人民医院超声计算机心动图诊断报告单及门诊票据、交通费票据、新疆新医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、挂号费票据、材料费票据、河南省人民医院住院收费票据、邮寄送达费票据、公告费票据及原告的陈述予以证实。 本院认为，第七师医院在对李国桃行产前超声检查过程中，未履行告知义务，对应诊断和筛查重视程序不够，侵犯了原告的生育选择权，综合新疆新医司法鉴定所的鉴定意见书及本案的实际情况，本院确定被告第七师医院承担15%过错责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓成伟于本判决生效后十日内支付原告奎屯吉盛达建材销售中心货款39618元，支付逾期付款违约金8333元，赔偿原告邮寄送达费、公告费损失488.2元； 二、驳回原告奎屯吉盛达建材销售中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由原告闫团伟、李国桃负担元，被告新疆生产建设兵团第七师医院负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一八年十一月十日 书 记 员  路 璐 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5459号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：姜云健,男，1975年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姜云健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告姜云健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜云健偿还原告借款本金人民币154999.19元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）77422.1元、复利18518.83元，本息合计250940.12元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年7月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告姜云健从青岛分行处办理流动资金贷款155000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。姜云健未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告姜云健（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年7月5日，被告姜云健提用贷款155000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年10月5日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告姜云健尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币154999.19元，利息（含罚息）77422.1元、复利18518.83元，本息合计250940.12元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告姜云健签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜云健于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币154999.19元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）77422.1元、复利18518.83元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，保全费50元，由被告姜云健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审819号申请执行人平度市卫生和计划生育局被执行人王某平度市计划生育局于2018年11月14日向本院申请执行王某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年3月27日作出平计生费征字〔2018〕第6050-1号社会抚养费征收决定书并于次日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费17223元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6050-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2018〕第6050-1号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一八年十一月十六日书记员  董菲菲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13943号 原告：刘兴权，男，汉族，1951年10月21日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龙正梅，女，汉族，1953年3月7日生，住重庆市万州区，系原告刘兴权的妻子。 被告：向小华，男，汉族，1977年9月20日生，住重庆市万州区。 被告：何明清，男，汉族，1971年6月12日生，住重庆市万州区。 原告刘兴权与被告向小华、何明清劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴权的诉讼代理人龙正梅到庭参加了诉讼，被告向小华、何明清经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告刘兴权向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资欠款23300元；2.诉讼费由二被告支付。 事实及理由：2015年，原告受二被告雇请，到二被告承包的翠香小区做工。2016年2月21日，二被告无力支付工资，经过双方结算，二被告给原告出具了一张欠条，总计欠发工资27500元，已付4200元，尚欠23300元。原告多次向二被告催要，二被告均未支付，为了维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请求依法判决。 被告向小华、何明清未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向小华、何明清雇请原告到其承包的工地务工。2016年2月21日，被告向小华、何明清给原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘兴权在翠香小区丁栋工程工资：贰万柒仟伍佰元整（已付肆仟贰佰元整）尚欠贰万叁仟叁佰元整，欠款人：翠香小区项目部向小华、何明清，2016.2.21”。之后二被告支付了原告刘兴权3000元劳务费。尚欠原告20300元劳务费。 本院认为，原告刘兴权受被告向小华、何明清雇请，从事劳务工作，经原、被告结算，被告向小华、何明清给原告出具了欠条，明确了尚欠劳务费的金额。被告向小华、何明清应当按照欠条的约定支付原告刘兴权劳务费。出具欠条后，原告刘兴权认可二被告支付了3000元劳务费，尚欠20300元劳务费，故原告刘兴权主张被告向小华、何明清支付其20300元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向小华、何明清在本判决生效后五日内立即支付原告刘兴权劳务费20300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告向小华、何明清承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一八年十一月十三日 书记员  曾燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4763号 原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。 法定代表人：刘俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卿，男，该公司员工。 被告：夏礼彬，男，汉族，生于1977年2月11日，住四川省达县。 被告：唐雪梅，女，汉族，生于1976年9月6日，住四川省达县。 原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷）与被告夏礼彬、唐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告恒生小贷的委托诉讼代理人王卿到庭参加诉讼，被告夏礼彬、唐雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告恒生小贷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款763255元并按月利率12‰承担自2015年6月21日起至实际还款之日止的利息；2、被告按月利率12‰加收50%的计算标准，向原告承担自2015年6月21日起至付清之日止的逾期还款罚息；3、被告按照月利率12‰计算标准向原告承担自2015年6月21日起至实际还款之日期间的复利，并按月利率12‰加收50%的计算标准向原告承担自2015年6月21日起至付清之日止的逾期给付利息期间的复利；4、被告每日按借款逾期部分利息的50%向原告承担违约金直至付清之日；5、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的其他所有费用。事实和理由：2015年3月10日，被告夏礼彬、唐雪梅因个人经营需要向原告借款并签订《个人借款合同》，约定借款金额100万元，利率为月利率12‰，借款期限12个月，借款到期日为2016年3月9日。合同对罚息、复利、违约金等相关事项进行了约定。同时，保证人伍贤华提供连带保证担保并与原告签署了《担保合同》。被告付息至2015年6月20日，至今尚欠本金763255元。后经原告多次催收，被告至今未予偿还。 被告夏礼彬和唐雪梅未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告与二被告签订《个人借款合同》（合同编号：个字2015第1039号），约定二被告因个人经营资金（店面装修）向原告借款100万元，借款期限12个月（自2015年3月9日至2016年3月8日），借款余额利率为12‰；逾期还款罚息为借款人未按合同约定的期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的额，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；若未按合同约定的期限归还借款（包括借款本金和借款利息）的甲方作为逾期借款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分利息的50%收取违约金。2015年3月10日，原告向被告夏礼彬转账支付100万元。 原告自认，二被告已偿还部分借款本金，至今尚欠本金763255元并支付利息至2015年6月20日。 本院认为，原告与二被告所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了借款，但还款期限届满后，被告却未能完全履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求二被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的利息、逾期利息、复利、违约金总计已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对原告主张的利息、逾期利息、复利、违约金总和按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏礼彬与被告唐雪梅于本判决生效后十日内向原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司偿还借款本金763255元及利息、违约金，利息、违约金总和按以下方式计算：以本金763255元为基数，从2016年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5716元，由被告夏礼彬和唐雪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一八年十一月二十日 书记员 任怡欣
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2382号原告：十堰市鸿达物业管理有限公司。住所地：湖北省环城南路**丽景花园。统一社会信用代码：91420381579879818J。法定代表人：高雨，系该公司经理。委托诉讼代理人：李永翠，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨兰，女，1979年5月6日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。原告十堰市鸿达物业管理有限公司诉被告杨兰物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月6日立案。本案在审理过程中，原告十堰市鸿达物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告十堰市鸿达物业管理有限公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰市鸿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告十堰市鸿达物业管理有限公司负担。审判员  李新二〇一八年十一月三十日法官助理杨雪芹书记员谢悦本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11213号 原告：成都特驱农牧科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省双流西南航空港经济开发区腾飞三路**。 法定代表人：王孝国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈之金，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住，住所地江油市武都镇接官厅村**/div> 法定代表人：邓勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李媛媛，女，1993年10月5日出生，汉族，住四川省高县，系公司销售主管。 原告成都特驱农牧科技有限公司（以下简称特驱农牧公司）与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称勇辉农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特驱农牧公司的委托诉讼代理人陈之金、被告勇辉农业公司的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特驱农牧公司向本院提出诉讼请求：判令勇辉农业公司向特驱农牧公司支付货款285185元及逾期还款利息2060元（利息暂计至2018年8月21日，利息以285185元为基数，从2018年7月15日起按照年利率7.125%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年8月23日，双方签订《饲料产品买卖合同》，约定勇辉农业公司向特驱农牧公司购买饲料产品，发生纠纷时向特驱农牧公司所在地人民法院起诉。截止2018年5月31日，勇辉农业公司共欠特驱农牧公司饲料款285185元。勇辉农业公司于2018年5月31日向特驱农牧公司出具还款承诺书，承诺于2018年7月15日前向特驱农牧公司归还饲料款285185元。但截止起诉之日，勇辉农业公司尚未向特驱农牧公司支付任何款项，违反了相关约定，给特驱农牧公司造成了损失。为维护自身合法权益，故特驱农牧公司诉至法院。 被告勇辉农业公司辩称，欠付货款是事实，但是由于公司正在进行重组，资金支出比较困难，希望特驱农牧公司能够给予一定的宽限期。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，特驱农牧公司与勇辉农业公司签订《饲料产品买卖协议》，约定勇辉农业公司向特驱农牧公司购买饲料产品。合同签订后，特驱农牧公司按照合同约定向勇辉农业公司供应饲料。2018年5月31日，勇辉农业公司向特驱农牧公司出具《还款承诺书》，载明：“本公司因生产经营需要购买特驱农牧公司的饲料，截止目前我公司共欠贵公司饲料款285185元。本公司承诺于2018年7月15日前归还贵公司的上述款项。”《还款承诺书》出具后，勇辉农业公司未按时支付货款。 上述事实，有原、被告工商登记信息、《饲料产品买卖协议》、《销货单》、四川增值税普通发票、《还款承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为，特驱农牧公司与勇辉农业公司签订的《饲料产品买卖协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行自己的合同义务。特驱农牧公司按照合同约定履行了供货义务，勇辉农业公司应当履行相应的付款义务。根据勇辉农业公司于2018年5月31日向特驱农牧公司出具的《还款承诺书》可以证明勇辉农业公司欠付特驱农牧公司饲料款285185元的事实，故本院对于特驱农牧公司要求勇辉农业公司支付货款285185元的诉讼请求予以支持。同时根据该《还款承诺书》载明的付款时间，勇辉农业公司应当在2018年7月15日前向特驱农牧公司支付上述货款，但截止特驱农牧公司起诉之日，勇辉农业公司尚未支付。勇辉农业公司的逾期付款行为，已经构成违约。根据《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，特驱农牧公司要求勇辉农业公司支付以欠付货款为基数，按照年利率7.125%计算从2018年7月15日起至货款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都特驱农牧科技有限公司支付货款285185元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方法为：以未支付的货款为基数，按照年利率7.125%，从2018年7月15日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一八年十一月十三日 书记员  伍孟
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0324执262号申请人李某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月27日作出的(2015)扶民初字第00606号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。判令被执行人偿还李某某借款15000元，支付利息7500元，并承担案件受理费360元。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2018年7月9日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，被执行人张某某银行账户与互联网账户均无财产可供执行，张某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息。经向扶风县绛帐派出所调查，张某某案件多，现已下落不明。经与申请执行人李某某约谈，李某某亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人张某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人张某某下落不明，且无可供执行财产。申请执行人李某某也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）陕0324执262号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙武斌审判员  单永贺审判员  张海斌二〇一八年十一月八日书记员  豆昱萱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初29653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：卢黎明，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。案由：信用卡纠纷本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告卢黎明信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长  舒 锐人民陪审员  娄志杰人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周魁英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初第21833号原告：深圳市山荣机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心**511，统一社会信用代码91440300786554514X。法定代表人：周江。委托诉讼代理人：季伟洁，女，汉族，1995年7月28日出生，身份证住址浙江省泰顺县，系该公司员工。被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路**，统一社会信用代码91520000214424968P。法定代表人：张向东。被告：中建四局安装工程有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**，统一社会信用代码914403005554142236。负责人：李权。本院在审理原告深圳市山荣机电设备有限公司诉被告中建四局安装工程有限公司、中建四局安装工程有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月27日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市山荣机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费1736元，因原告撤诉减半收取受理费868元，由原告负担，其余868元由本院退回原告；保全费1286.27元，由原告负担。审判员  邓晓燕二〇一八年十一月月二十九日书记员  黄 莹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2783号罪犯刘欢，男，1991年8月10日出生，满族，初中文化，辽宁省兴城市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）保刑初字第172号刑事判决，以被告人刘欢犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月26日、2017年5月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘欢在2017年4月17日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘欢减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年3月5日起至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 王 萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7032号原告：周刚，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：唐一翔，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告周刚与被告唐一翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人石颖到庭参加了诉讼。被告唐一翔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：（1）归还原告借款20万元，支付该款从2015年8月4日起至还清时止按月利率2%计算的利息。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2015年2月4日，被告向原告借了20万元，约定借款期为半年，月利率为2%。因被告没有按期归还，经原告催收，被告于2017年8月3日给原告重新出具了借条。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《借款合同》、银行交易凭证和《借条》佐证。被告唐一翔没有举示证。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年2月4日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款20万元，借款期限为半年，月利率为2%。次日，原告支付了借款。2017年8月3日，因被告没有归还借款，双方进行了结算，被告给原告出具借条确认，借原告借款20万元后，已支付了6个月的利息，欠到期利息9.6万元，没有承诺归还期限。2018年8月7日，原告诉至本院。本院认为，原、被告的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。被告未按约定归还借款构成违约，原告有权要求被告继续归还借款和支付利息。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐一翔在本判决生效后10日内，归还原告周刚借款20万元，支付该款从2015年8月5日起至还清日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告唐一翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  徐明惠人民陪审员  陈开会二〇一八年十一月二十九日书 记 员  秦 媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1910号 原告：某物业服务有限责任公司，住桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：曽某，住桂林市临桂区。 原告某物业服务有限责任公司诉被告曽某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告某物业服务有限责任公司的委托代理人吕春林。被告曽某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费848.82元、违约金65.98元（违约金以所欠物业服务费为基数，按月利率2%从2018年1月1日暂计至2018年5月31日，此后的违约金按上述标准计算至物业服务费付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为某小区业主3-1-9-3，面积为94.26平方米）。2013年5月16日，某小区的开发商某房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务委托合同》，聘请原告为某小区提供物业服务，约定物业服务费按高层住宅1元/平方米、多层住宅0.5元/平方米，每季度第一个月收取该季度物业服务费，逾期交费按每天1‰交纳违约金，合同期限从2013年5月30日至业主委员会成立选聘物业公司止。此后，原告按《前期物业服务委托合同》为小区业主提供物业服务，但被告自2017年6月至2017年12月一直没有向原告支付物业服务费。原告多次催讨无果，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。 原告某物业服务有限责任公司为证明其主张提供以下证据：证据一、营业执照、物业管理企业资质证书，证明原告的诉讼主体。证据二、前期物业服务委托合同，证明1、原被告间的物业管理服务合同关系。2、物业费的计算标准。证据三、业主欠费明细表，证明被告拖欠费用的计算方式。 被告曽某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曽某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告某物业服务有限责任公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告某物业服务有限责任公司陈述的案件事实予以确认。 经审理查明：2013年5月16日，甲方：某房地产开发有限公司与乙方：某物业服务有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》：“……第二条：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。甲乙双方均应严格履行合同，并各自对违反合同的行为承担相应责任……第十七条委托管理期限为年，自2013年5月30日起，至业主委员会成立选聘物业服务公司止。……第二十条：房屋维修管理……3、房屋外观（包括屋面、露台）完好、整洁；公共楼梯间墙面、地面无破损；外墙及公共空间无乱张贴、乱涂、乱画、乱悬挂现象；室外招牌、广告牌、霓虹灯按规定设置，整齐有序。……6、空调安装位置统一。……第二十一条：设施设备维修养护……3、实行24小时报修值班制度。急修半小时内到达现场，预约维修按双方约定时间到达现场，回访率85%以上。……5、道路平常通畅，停车泊位划定整齐。6、楼道灯公共照明设备完好率95%以上，按规定时间定时开关。……第二十二条……4、对出入小区的机动车辆进行引导，行驶有序并停放在指定位置。非机动车辆停放整齐。……第二十九条：物业管理服务费……3、本物业的管理服务费根据房屋产权登记证的建筑面积为计费依据；（1）多层住宅单价为0.50元/㎡/月；（2）高层住宅单价为1.00元/㎡/月；（3）二次供水电费：根据使用二次供水的用户用水量进行分摊；（4）生活垃圾费：根据临桂县环卫处制定的收费标准代为收取；……9、业主和物业使用人不按时交纳物业管理费的，从逾期之日起（交费季度结束之日）按每天1‰元交纳违约金。……”合同签订后，原告依约进驻某小区进行管理至2017年12月31日止。 原告某物业服务有限责任公司于2002年3月27日成立，经营范围：物业服务，室内装饰设计、施工；停车服务；资质等级为二级。2013年起原告某物业服务有限责任公司接受某房地产开发有限公司委托，对临桂某小区物业的共用部位、共用设施设备进行养护、管理，并按物价部门核定的标准收取物业服务费。被告曽某是小区的业主之一，被告的该房产位于临桂区临桂镇小区3-1-9-3室（建筑面积：94.26㎡）。2017年6月1日至2017年12月31日，被告欠原告物业服务费，经原告多次书面催缴，被告仍未缴纳，从2017年6月1日至2017年12月31日，按照被告房屋的建筑面积：94.26㎡及每月每平米单价1元计算，被告曽某共欠物业服务费659.82元，以及生活垃圾费49元。原告遂诉至法院，请求判令被告支付物业管理费、违约金等费用。 本院认为，某房地产开发有限公司与原告某物业服务有限责任公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，原告某物业服务有限责任公司依约履行了物业管理的相关义务，被告曽某作为小区业主也应履行其按约定交纳物业服务费的义务。因此，原告某物业服务有限责任公司要求被告曽某支付所欠物业服务费，有理有据，本院予以支持。综合涉案小区其他同类同期案件来看，可以看出物业服务的确存在监管不力、维修养护不力、管理混乱等情况，未完全达到合同约定的服务标准，因此本院酌情认定，被告曽某应按应交物业管理费的90%标准交纳费用，即659.82元×90%=593.84元。至于违约金的计算问题，原告某物业服务有限责任公司虽履行了物业服务管理的义务，但是在履行义务过程中确有不及时、不到位的情况发生，履行合同义务确有瑕疵，故对于违约金的请求，本院不予支持。关于水电公摊费、生活垃圾费的问题。由于《前期物业管理服务委托合同》中对于水电公摊费的价格以及收取方式未做详细约定，因此，对于原告某物业服务有限责任公司要求收取水电公摊费的诉请，没有事实依据，本院不予支持。至于生活垃圾费，由于物业合同中约定“生活垃圾费：根据临桂县环卫处制定的收费标准代为收取”，因此，物业公司代为收取生活垃圾费有理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第三十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曽某支付物业费593.84元以及生活垃圾费49元，共计642.84元给原告某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告曽某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  卢晨 二〇一八年十一月二日 法官助理马竹波 书记员张燕红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10313号原告：钟钦明，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：叶杰凡，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告钟钦明与被告叶杰凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟钦明到庭参加诉讼，被告叶杰凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟钦明向本院提出诉讼请求：1.叶杰凡向钟钦明偿还借款本金45,000元；2.本案诉讼费用由叶杰凡负担。事实和理由：2018年2月3日，叶杰凡因资金周转需要向钟钦明借款45,000元，约定还款日期为2018年5月底，还款日期到期后，叶杰凡未能及时归还借款，钟钦明多次向叶杰凡催款无果。被告叶杰凡未作答辩。当事人钟钦明围绕其诉讼请求依法提交了借据等证据，叶杰凡经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。钟钦明提供的证据借据中有叶杰凡的签名，钟钦明亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对钟钦明提供的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟钦明持有一张叶杰凡出具的借据，载明叶杰凡向出借人借到现金45,000元，落款日期为2018年2月3日，借据上出借人处为空白。钟钦明主张其与叶杰凡于2017年认识，叶杰凡在位于东莞市大朗镇的大和商贸城陶瓷店打工，后叶杰凡因自行接单做生意需要资金购买装修材料而向钟钦明借款，钟钦明于2017年6月至2018年1月期间，通过现金和微信转账交付借款45,000元给叶杰凡，其中现金35,000元左右，其余为微信转账，后叶杰凡于2017年12月补签出具了案涉的借条，该借条系双方对前期借款结算后出具，双方各自对借款数额有留底记录。对于具体的借款交付明细，钟钦明于庭审后提供一份资金情况说明，载明其交付的借款明细为：2018年6月21日现金19,000元、2018年6月29日现金20,000元、2018年7月3日现金6,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。钟钦明作为出借人，主张叶杰凡向其借款，依法应举证证明其与叶杰凡之间存在借款合意及借款交付的事实。据钟钦明的陈述，案涉借据系补签，即在叶杰凡出具借据的同时，钟钦明并无实际交付借款，故该借据仅能证明双方存在借款合意，钟钦明尚应证明借款交付的事实。对此，钟钦明最初主张借款于2017年6月至2018年1月期间通过现金和微信转账交付给叶杰凡，而其之后提供的资金情况说明则显示系于2018年6月21日、2018年6月29日、2018年7月3日三次现金交付借款给叶杰凡，二者内容明显矛盾。而且，钟钦明最初陈述交付的借款既包括转账，也包括现金，但其提供的资金情况说明则显示均为现金交付，可看出其两次陈述亦明显矛盾。另外，从钟钦明陈述的借条系补签的事实来看，借款交付理应发生在借条出具之前，而钟钦明提供的资金情况说明显示借款交付时间均系在借条出具之后及钟钦明主张的借款时间之后，钟钦明亦没有证据佐证现金交付的事实。据此，钟钦明所举证据不能充分证明借款交付之事实，本院对其主张的借款事实不予认定。钟钦明诉请叶杰凡偿还借款本金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟钦明的全部诉讼请求。本案受理费926元，已由原告钟钦明预交，由原告钟钦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄艳勋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初18122号原告：佛山市顺德区洋机特精密仪器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德高新区（容桂）科技产业园朝桂路，统一社会信用代码：914406067520829852。法定代表人：马伟民，董事长。委托诉讼代理人：王丹，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨国波，广东连越律师事务所律师。被告：吴远清，男，汉族，1978年4月24日出生，住湖北省房县。被告：胡少辉，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区洋机特精密仪器制造有限公司诉被告吴远清、胡少辉侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年7月26日依法受理。被告吴远清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地及被告吴远清的住所地均不在本院辖区，本案应移送至湖北省房县人民法院审理。被告胡少辉亦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所述的侵权行为地为中山市辖区，本案应移送至中山市第二人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵害商业秘密纠纷，经原告明确其主张的商业秘密中包括产品设计图纸、生产工艺流程、配件供应商信息及客户名单等的技术秘密及经营秘密。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”及第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条（一）项和第（三）规定的案件实行跨区域管辖。”的规定，本案涉及技术秘密，且发生在广东省内，故本案应由广州知识产权法院管辖，本院对本案无管辖权。至于两被告所提出的管辖异议理由，因本案涉及技术秘密，原告主张的侵权行为地及被告胡少辉的住所地均位于广东省内，依照上述规定，应由广州知识产权法院专属管辖，故两被告提出的上述管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，裁定如下：驳回被告吴远清、胡少辉对本案管辖权提出的异议，本案移送广州知识产权法院处理。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告吴远清、胡少辉各负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一八年十一月七日书 记 员  李晓雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2495号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3084号 申请执行人何云，女，1977年12月20日出生，汉族，现住福清市。 被执行人：张致胜，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林琛，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何云与被执行人张致胜、林琛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，依法向被执行人张致胜、林琛发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院在诉讼中依据（2017）闽0181民初6065号民事裁定，依法查封被申请人被申请人张致胜名下的闽Ａ×××××,闽Ａ×××××，闽Ａ×××××车辆各一部。查封被申请人张致胜坐落于融城XX花园XXX号，所有权证号：融房证Ｒ字第××号房屋。冻结被执行人林琛的兴业银行帐号为11×××12的银行帐户。冻结被执行人林琛的农商行帐号为9010711010100100016400的银行帐户，案件进入执行程序后，上述查封、冻结保全措施自动转为执行中的查封、冻结措施。上述车辆均已扣押到位，车牌号为闽Ａ×××××车辆已进入挂网拍卖阶段。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张致胜、林琛财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人张致胜、林琛的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人张致胜、林琛名下有它可供执行财产，申请执行人谢秀梅向本院提交的关于被执行人到期债权，本院已向第三人郑小青发出了协助执行通知书，责令其配合法院执行，并对其做了执行笔录。因被执行人与执行（2017）闽0181执2105号案件相同，本院决定并案处理，执行期间本院对申请人进行了电话终本约谈，告知相关执行情况，并告知本院拟终结本院（2018）闽0181民初1115号民事判决之本次执行程序，申请人表示同意。本院于2018年11月29日发布限制高消费令限制被执行人高消费，本院依申请人谢秀梅申请限制执行人出境，将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经调被执行人张致胜、林琛暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人何云也未向本院提供被执行人张致胜、林琛有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1115号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十一月三十日 书记员  林 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35094号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨继勇，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨继勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告杨继勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金491734.33元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）62993.34元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年1月20日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限60个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，杨继勇身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告杨继勇未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年1月20日，杨继勇与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率13%。杨继勇未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金491734.33元、利息（含复利、罚息）62993.34元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与杨继勇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，杨继勇未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，杨继勇应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求杨继勇偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告杨继勇于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金491734.33元、利息（含复利、罚息）62993.34元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告杨继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9347元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0331执1021号之一 申请执行人：张元东，男，1970年9月26日，汉族，住荔浦县。 被执行人：肖宪奎，男，1975年11月22日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：荔浦县凯美居工贸有限责任公司，住所地荔浦县。 法定代表人：杨继美，该公司董事长。 关于申请执行人张元东与被执行人荔浦凯美居工贸有限责任公司、肖宪奎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0331民初869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8.5万元、违约金1万元及逾期利息。本院于2017年11月28日依法立案受理。 执行过程中，因被执行人荔浦凯美居工贸有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，经申请执行人之一同意，本案已移送破产审查,本院于2018年7月28日裁定中止本案的执行。现因申请执行人已依法申报债权，申请人自愿向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0331执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启宁 审判员  莫田华 审判员  潘立猛 二〇一八年十一月八日 书记员  韦 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3984号 李大群、韦静： 你（或你单位）与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4197号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004365 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1616号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗小区****门市,统一社会信用代码91230102591929291G。法定代表人：田肃。被告：吉林市红山果商贸有限公司，，住所地吉林省吉林市永吉县五里河镇一委**24-3-11-23统一社会信用代码91220221MA140Y8Q9F。法定代表人：王英。原告申红平与被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司（以下简称芝麻开门公司）、被告吉林市红山果商贸有限公司（以下简称红山果公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告申红平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告申红平向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告购物货款1776元（币种为人民币，下同），并支付赔偿金17760元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告在被告芝麻开门公司处购买了有机核桃油12瓶，支付货款1776元，订单号为2018061903159，被告芝麻开门公司通过顺丰快递向原告邮寄了涉案产品，顺丰单号为821129640212。原告认为，涉案产品有机核桃油为预包装普通食品，无执行标准，无食品生产许可证，无生产厂家，无地址,且宣传可以治疗疾病。两被告生产经营不安全的食品,涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条的规定,原告特诉至法院，请求法院维护其合法权益。两被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告在中国有机食品网购买了商品货号为ECS000421的有机核桃油500ml共12瓶，每瓶单价148元，原告支付价款总计1776元，订单号为2018061903159，收货人是原告，收货地址是广东省深圳市盐田区海山路28号广富百货一楼。中国有机食品网通过顺丰速运将涉案产品邮寄给原告。涉案产品为玻璃瓶包装，瓶身粘贴的纸质标签上未标注成分或配料表、生产厂家、生产地址、联系方式、生产许可证编号、产品标准代号等信息，瓶身背面的纸质标签末端标注有被告红山果公司的全名。再查明，中国有机食品网系被告芝麻开门公司运营的购物平台。以上事实，有购物订单、物流单号、商品照片、原告手机号码实名注册个人资料、视频光盘以及原告陈述证实，足以认定。本院认为：本案系网络购物合同纠纷。原告在被告芝麻开门公司运营的中国有机食品网上购买涉案产品，已经与被告芝麻开门公司形成了网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告芝麻开门公司销售的涉案产品标签不符合上述法律规定，依法应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案被告芝麻开门公司出售给原告的涉案产品不符合食品安全标准，原告可以向被告芝麻开门公司主张退还价款，同时，原告应将所购涉案产品退还被告芝麻开门公司。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告可以依据上述法律规定要求被告芝麻开门公司支付价款十倍的赔偿金。至于被告红山果公司，其并非本案网络购物合同的相对方，本院对原告向被告红山果公司主张权利的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告申红平退还价款人民币1776元并支付价款十倍的赔偿金人民币17760元，原告申红平应于本判决生效之日起十日内将其从被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司处购买的有机核桃油500ml共12瓶退还给被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司；二、驳回原告申红平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币144.2元，由被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司承担。该款项原告申红平已经预缴，被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告申红平。本判决为终审判决。审判员 王   霄二〇一八年十一月八日书记员 肖燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44008号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋秋娟，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋秋娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币300,185.95元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息14,050.48元、分期付款手续费7,129元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金12,451.04元，并承担以本金300,185.95元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金300,185.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋秋娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秋娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金300,185.95元；二、被告宋秋娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币300,185.95元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,802.79元，减半收取计2,901.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初2673号原告：兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇。法定代表人：于学民，该合作联社理事长。委托代理人：郭洪星，男，住河北省承德市兴隆县。被告：胡占明，男，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告胡占明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社委托代理人郭洪星到庭参加诉讼，被告胡占明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告胡占明偿还原告借款本金19,660.27元及相应利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡占明于2006年12月27日向原告所属的前苇塘分社借款8,000.00元，约定借款期限至2007年9月27日。被告于2016年12月29日偿还原告100.00元，截止到2018年7月20日下欠原告借款本金7,900.00元，利息14,001.75元。被告于2007年8月19日向原告所属的六道河信用社借款15,000.00元，于2008年1月15日偿还借款本金500.00元、利息32.56元；于2008年5月23日偿还借款本金2,496.69元、利息303.31元；于2008年12月28日偿还本金243.04元、利息56.96元，截止到2018年7月20日结欠本金11,760.27元，利息27,607.17元。两笔贷款到期后被告胡占明未按合同约定履行还款义务，特诉至法院要求被告归还原告贷款本金19,660.27元及相应利息。被告胡占明经本院合法传唤未到庭参加诉讼未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据确认如下:原告提交的借款申请书、借据、借款合同和贷款催收通知书的真实性本院予以确认作为定案依据。经审理本院查明事实如下：被告胡占明于2006年12月27日向原告所属的前苇塘分社借款8,000.00元，约定借款期限至2007年9月27日，约定借款利率为月利率10.2‰，约定逾期利率为月利率13.26‰。被告于2016年12月29日偿还原告借款本金100.00元，截止到2018年7月20日下欠原告借款本金7,900.00元，利息14,001.75元。被告于2007年8月19日向原告所属的六道河信用社借款15,000.00元，约定借款期限至2008年8月19日，约定借款利率为月利率13.11‰，约定逾期利率为月利率17.043‰。被告于2008年1月15日偿还借款本金500.00元、利息32.56元；于2008年5月23日偿还借款本金2,496.69元、利息303.31元；于2008年12月28日偿还本金243.04元、利息56.96元，截止到2018年7月20日结欠本金11,760.27元，利息27,607.17元。两笔贷款到期后被告胡占明未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院要求被告归还原告贷款本金19,660.27元及相应利息。本院认为，原告与被告之间的借款合同为有效合同，原告向被告提供了借款，被告应该按照约定期限履行借款的偿还义务。被告逾期未偿还借款应该按照约定逾期利率向原告支付借款利息。综上原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡占明于本判决生效后十日偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金19,660.27元及相应利息（利息的计算：截止到2018年7月20日为41,608.92元；自2018年7月21日始至给付完毕之日止以7,900.00元为本金按照月利率13.26‰计算；以11,760.27元为本金按照月利率17.043‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.00元，公告费600.00元，均由被告胡占明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  冯 静人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一八年十一月二十八日书 记 员  韩 颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执2628号肖明本院执行的肖明申请浏阳市铭途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月三十日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2411号 原告：杨文元，男，1962年9月21日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：姜添浩，男，1992年3月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告杨文元诉被告姜添浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文元到庭参加了诉讼。被告姜添浩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨文元诉称，2014年7月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告人民币10万元，于2014年9月8日还款。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告均拒绝。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币10万元及逾期利息（逾期利息计算自2014年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告姜添浩未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据1、2014年7月8日被告给原告出具的欠条一份，证明：被告姜添浩向原告杨文元借款人民币100000.00元，其中，转款50000.00元，给付现金50000.00元。证据2、2015年6月30日被告与原告签订的协议书一份、房屋调档信息一份，证明：被告应在2014年9月8日偿还我的10万元，因为逾期未还，又2015年6月30日签订该份协议书，被告在协议书中承诺45天内归还原告所有欠款。同时，被告承诺于三日内提供国税小区房产的档案记录，并配合原告办理抵押登记。证据3、证人证言一份，证明：被告到原告处说要用房证抵押借款10万元。证人当时在场，原告给被告现金5万元，转帐5万元。被告姜添浩给原告杨文元出具借款10万元的收条。证据4、长房权字第XX**房屋产权证一份，证明被告借款的事实，被告将该房产证抵押给我了但未办理抵押登记。 经审理查明，2014年7月8日，被告姜添浩向原告杨文元出具欠条，欠条载明："今有姜添浩欠杨文元人民币壹拾万元整（￥100.000.00元）,定于2014年9月8日还清。若逾期未还特将长春市南关区亚泰大街长春市国税小区21栋抵押给杨文元。（其中卡转伍万元，现金伍万元）"2015年6月30日，被告姜添浩与原告杨文元签订协议书一份，就被告姜添浩与原告杨文元2014年的欠款一事达成如下协议：其中第一项约定：姜添浩于三日内提供国税小区房产的档案记录，并配合杨文元处理此房产的相关事宜。第二项约定：姜添浩于45天内归还杨文元有欠款。后被告姜添浩并未就该房产配合原告杨文元办理抵押登记。 本院认为，2014年7月8日，被告姜添浩给原告杨文元出具欠条，载明借款金额为人民币100.000.00元（卡转伍万元、现金伍万元）于2014年9月8日归还，欠款人处有被告姜添浩的签字。庭审中，原告提供2015年6月30日双方就2014年欠款再次达成的协议书一份以及证人证言一份，用以证明款项支付的事实，并提供了被告姜添浩在借款时交于原告的用于担保如期偿还借款的的长房权字第XX**屋产权证一份，能够与被告给原告出具的欠条内容相互印证，故对被告姜添浩的借款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告姜添浩应当按照约定于2015年8月13日前偿还原告杨文元欠款人民币100.000.00元。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的欠条以及协议书均未体现出关于利息的约定，虽然原告主张2014年9月8日借款到期，此后应当产生逾期利息，但在2015年6月30日双方签订的协议书中，仅就被告归还欠款达成协议，并未向被告主张逾期利息，故本院对原告杨文元要求被告姜添浩支付原告2014年9月8日至2015年8月13日期间逾期利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条"借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"的规定，对原告杨文元要求被告姜添浩自2015年8月14日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜添浩于本判决生效后立即偿还原告杨文元人民币100.000.00元及利息（自2015年8月14日起至借款清偿之日止以借款本金人民币100.000.00元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨文元的其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由被告姜添浩负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  丁微微 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  朱洪霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李 雪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执927号申请执行人黄汉文，男，1946年11月9日生，汉族，住广东省潮州市。被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人崔军。上海仲裁委员会于2018年4月24日作出的(2016)沪仲案字第1621号裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海宝银创赢投资管理有限公司应支付申请人黄汉文人民币58,313,760元及相应利息、仲裁费人民币384,956.80元。因上海宝银创赢投资管理有限公司未能履行，向本院申请强制执行，本院依据该生效裁决，于2018年11月9日向上海宝银创赢投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币139,930.12元。因被执行人均未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司应履行上海仲裁委员会于2018年4月24日作出的(2016)沪仲案字第1621号裁决所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司的银行存款人民币62,660,050.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年十一月十一日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。