wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3134号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******。统一社会信用代码：914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：程自华，男，1963年1月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张裕芳（系被告程自华之妻），女，1965年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称“怡心物业公司”）与被告程自华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲、被告程自华的委托诉讼代理人张裕芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程自华支付拖欠的物业管理费3,656元；2、判令被告支付违约金1,097元；3、诉讼费由被告程自华承担。事实与理由：被告程自华购买了位于武汉市新洲阳逻街莱茵城小区6栋2单元801室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定：原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，愈期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告依照合同约定履行义务，被告程自华自2015年10月29日起至2017年12月31日共拖欠物业费3,656元。原告多次催款，被告拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告程自华辩称：原告不作为，虽然到我们小区三年，但是未经正常的程序选聘，我都不知道原告是我们的物业服务公司，我们的车子在小区被划，房屋漏水，楼顶没有门，原告均不处理，还让我们自己处理，安保不到位，原告的服务不值这么高的物业管理费，我不愿意交纳这么高的物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告程自华系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区6栋2单元801室（高层18层）业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日，武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：“经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。”被告程自华应按每月每平方米1.10元（房屋建筑面积127.52㎡）向原告怡心物业公司支付物业管理费。被告程自华因对原告物业服务质量有异议，未交纳自2015年10月29日至2017年12月31日期间的物业管理费3,656元。原告向被告发出律师函通知其交纳物业管理费，被告一直拖欠未付。另查明：原告怡心物业公司在物业服务期间内存在服务质量问题有：莱茵城小区7栋、9栋、11栋顶层外墙有脱落现象，存在安全隐患；13栋顶层外窗存在安全隐患；部分业主外墙飘窗渗水；有部分建筑垃圾未清理；有部分公共设施遭到损坏，但未及时修理更换；小区监控设施损坏；小区内部分环境绿化遭到破坏未及时修理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告程自华作为业主，应当按照业主委员会与原告怡心物业公司之间的合同约定，向原告交纳物业管理费。故本院对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。被告辩称物业服务存在诸多问题，与基本事实相符。原告作为物业公司，虽未能全面提供高质量的物业服务，物业服务存在一定的瑕疵，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高业主的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，对被告的生活质量造成一定的影响，本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告程自华向原告怡心物业公司支付70%的物业管理费，即3,656元×70%=2,559元。原告怡心物业公司要求被告程自华支付违约金1,097元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程自华于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2015年10月29日至2017年12月31日期间的物业管理费2,559元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇一八年十一月二日书记员  窦 倩
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更854号罪犯曹国福，男，1979年6月15日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民。二〇〇四年三月三十日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年；二〇〇八年一月二十二日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一一年七月十二日作出(2011)郴刑一初字第6号刑事判决，以被告人曹国福犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五万元（已缴纳二万五千元）。判决生效后于2013年5月3日交付执行。二〇一五年五月二十一日经本院裁定减刑十个月；二〇一六年十二月二十日经本院裁定减刑十个月，刑期至2022年7月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年11月28日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹国福在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曹国福的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曹国福在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曹国福的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯曹国福在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系参加黑社会性质组织罪犯，又系累犯，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹国福减去有期徒刑四个月，刑期至2022年3月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初4818号 原告：安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司，统一社会信用代码91341226678920492X，住所地颍上县古城镇余联村。 法定代理人：祁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：张强，颍上县慎城镇法律服务所工作者。 被告：阳光，男，1961年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司与被告阳光买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司法定代表人祁某、委托诉讼代理人张强，被告阳光及其委托诉讼代理人蒋胜威到庭参加诉讼；原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司委托诉讼代理人李勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光及时偿付原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司货款190000元，2、诉讼费被告承担。 被告阳光辩称，我不是本案适格的被告，原告与红旗渠建设公司签订的红砖买卖合同，我仅协助原告方处理工地用砖事宜，原告要求我给付欠条上的190000元的砖款没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年始至2017年3月期间被告阳光不定期购买原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司生产的红砖用于其在颍上县工业园区幸福小区的建设。2017年3月2日双方结算，被告尚欠原告190000元砖块未予偿付，并承诺于2017年7月30日归还。据此，被告向原告方出具了欠条，欠款人署名阳光。后被告未能按期偿付砖款，双方发生纠纷。原告认为向被告催要余下的货款无望，为此起诉来院。 认定上述事实的证据有，1原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司证明，证明原告公司的信息登记情况；2、被告阳光的户籍信息，证明被告身份情况；3原告提供的被告出具的190000元欠条一份及部分供砖凭据，证明被告拖欠原告190000元砖款的事实；4、证人的到庭证言，证明被告收取原告红砖的事实；5、当事人相应陈述，证明原、被告双方买卖红砖及结算的事实经过情况。 本院认为，被告阳光因经营所需购买原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司建筑用砖而欠其货款190000元，有双方交易的部分账目及被告出具确认的欠条及原告相应陈述为证，本院予以确认。阳光提供的红旗渠建设集团有限公司与原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司签订的供砖合同没有涉及阳光，阳光辩称其在提供的合同履行中间帮助原告起协助作用，其出具的190000元欠条仅起说明作用，不承担欠款责任，亦没有说明清楚谁是清偿义务主体。截止本案法庭辩论终结前，也没有其他主体对阳光出具的190000元欠条予以追认，应由行为人即欠条出具人阳光承担责任。阳光提供的对公账户明细表，表明原告与其有资金账目往来，也表明原告与阳光所称的红旗渠建设集团有限公司还包括其他数个公司和个人有资金账目往来，即原告不仅与阳光存在买卖合同关系，也与其他公司或个人有买卖合同关系的情况存在。基于上述情形，阳光辩称其不是本案适格的诉讼主体，对其出具的190000元的欠条不承担责任的意见，本院不予采信。对于阳光在欠条上注明的“凭单据结算”，双方实际履行运送供货时，系不定期多次情形，有货单作为双方交易的凭证，190000元的欠条系双方凭交易货单结算而来，系债权债务形成的应有之意，不影响双方债权债务的成立。债务理应清偿。阳光没有按约定偿还债务，应承担相应的民事责任，继续履行偿还义务。欠条系原告方提供的类似半格式化条款情形，双方对格式化中的违约金、诉讼费、律师费等格式约定没有明确提示，本院不予支持。对原告在庭审中增加部分的诉讼请求，双方没有实际结算，事实不清，证据不足，本院亦不予支持。综上，对安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司主张阳光及时偿付货款190000元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。对其他不和诉求，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司红砖货款190000元； 二、驳回原告安徽省颍上县古城鑫鑫新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告阳光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇一八年十一月十一日 书记员  彭 迪
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行初559号原告李芳，女，汉族，1968年8月6日出生，住江西省九江市开发区。被告九江市八里湖新区管理委员会。法定代表人刘武爱，主任。原告李芳与被告九江市八里湖新区管理委员会房屋行政征收一案中，原告李芳向本院提请申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李芳申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许李芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十一月二十六日书记员 肖鹏坤
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2413号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人:张在福，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2413号之二裁定书，于2018年10月31日向被执行人张在福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张在福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币46046.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月一日书记员  马彦鹏
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执保538号申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司被申请人:梁官臣申请人故城县银鑫小额贷款有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2018）冀1126执保538号予以结案。审判员  张明海二〇一八年十一月二十一日书记员  王春风
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初900号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杜敬梅,女,1982年4月16日出生于黑龙江省富锦市，汉族，中专文化,无职业,住湖南省长沙市天心区（户籍所在地黑龙江省富锦市）。2018年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局抓获，2018年5月31日被监视居住。现在居地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]990号起诉书指控被告人杜敬梅犯贩卖毒品罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控被告人杜敬梅贩卖毒品犯罪事实如下：2018年5月，被告人杜敬梅从他人处购进毒品氯胺酮（俗称“K粉”，以下简称K粉）、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，以下简称麻古）。2018年5月29日18时许，被告人杜敬梅在其居住于本市新天社区湘江南路36号万某紫台2栋2802房内（以下简称2802房）以人民币300元的价格将1小包K粉非法贩卖给吸毒人员曹某。2018年5月30日1时许，公安民警在2802房将被告人杜敬梅和吸毒人员曹某抓获，并从房内起获疑似K粉的白色晶体70.56克、疑似冰毒的白色晶体0.5克和疑似麻古的红色药丸0.18克。被告人杜敬梅归案后如实供述其罪行。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似K粉的白色晶体中检测出氯胺酮成分、疑似冰毒的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分、疑似麻古的红色药丸中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。该院以毒品照片、抓获经过、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表，指认毒品照片等证据为佐证，指控被告人杜敬梅违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮系毒品而非法贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜敬梅归案后如实供述自己的罪行，可定认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杜敬梅自愿认罪认罚签字具结，依法可以从宽处罚。被告人杜敬梅系孕妇，应当宣告缓刑。建议对被告人杜敬梅犯贩卖毒品罪在有期徒刑二年至三年之间予以量刑，并处罚金，建议适用缓刑。经审理查明，被告人杜敬梅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杜敬梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人杜敬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）限被告人杜敬梅自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一八年十一月十二日书记员  阙 婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3413号罪犯刘曰顺，男，1979年3月7日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年十二月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人刘曰顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年六月三日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘曰顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘曰顺在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘曰顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯刘曰顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘曰顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23769号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州天信教育发展有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区东风东路水均岗**和**华宫大厦附楼**法定代表人：谢静。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州天信教育发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢儒浩到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0065732的图片相一致,共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的摄影作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：北京市版权局颁发的作登字01-2011-G-00000076—01-2011-G-00003999号作品登记证书显示，作品名称为BVS-P0062646等共3924件作品；作品类型为摄影作品；作者及著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司（即本案原告）。作品附表中包含登记证号为作登字01-2011-G-00003162号、编号为BVS-P0065732号摄影作品，该图片内容为一家三口。江苏省南京市钟山公证处于2017年8月8日出具的（2017）宁钟证经内字第5290号《公证书》载明，该处公证员根据原告代理人的请求，于2017年7月27日在该处，由该处公证员操作公证处计算机，进行了如下保全证据行为：1.在电脑桌面上新建名为“4-8”的WORD文件夹；2.双击电脑桌面上的360安全浏览器，点击“工具”菜单中的“Internet选项”，选择点击“浏览历史记录中”的“删除”按钮，进入“删除浏览的历史记录”界面，勾选“保留收藏夹网站数据”、“Internet临时文件”、“cookie”、“历史记录”、“下载历史记录”、“表单数据”、“密码”等项，点击删除按钮；3.依次在浏览器地址栏中输入。http://××/talk/info/1026？page=3，浏览相关网页内容，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“4-8”文档中。依据上述事实，兹证明上述公证书所记载的过程与现场发生的情况相符等。公证书所附网页截图显示：页面链接为http://××/talk/info/1026？page=3的页面，网页中部展示有内容为一家三口的图片。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示，网站首页网址为××的网站主办单位为被告。庭审中，原告表示上述网站仍在使用涉案图片。另查明：被告是1999年10月29日成立的有限责任公司，经营范围为工程和技术研究和试验发展、教育咨询服务等，注册资本为1000万元。原告主张其为维权支出了律师费3000元，但没有向本院提供上述费用的支付凭证及结算票据，亦没有提供民事委托合同。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提交了北京市版权局颁发的作登字01-2011-G-00000076—01-2011-G-00003999号作品登记证书及附件图片，显示原告为编号BVS-P0065732摄影作品的著作权人，在被告没有提出相反证据的情况下，本院依法认定原告是涉案编号为BVS-P0065732摄影作品的著作权人。经比对，被告主办的网站首页网址为××的网站上使用的涉案图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0065732图片，两者构成相同。被告未经原告许可，在其经营的网站传播了原告享有著作权的摄影作品，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。至于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得的利润均无足够证据予以证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为2000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部份的诉讼请求，本院不予支持。关于赔礼道歉的问题，原告主张被告在全国范围内向原告公开赔礼道歉，因原告没有举证证实被告的侵权行为对其商誉造成的损害以及对其造成除经济损失外的其他不良影响，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州天信教育发展有限公司立即停止在网站首页网址为www.leederedu.com的网站上使用编号为BVS-P0065732的涉案摄影作品。二、被告广州天信教育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失2000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州天信教育发展有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 徐 燕 琼人民陪审员 徐 洁 霞二〇一八年十一月三十日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪法庭记录黄家皓
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执706号申请执行人：耿建春，男，汉族，1964年11月3日生，住广东省深圳市龙岗区中心城东都花园****，现住长春市二道区亚泰樱花苑**4门**。委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街****。法定代表人：高军，总经理。上列当事人租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人长春利普顿集团有限公司未能按本院（2018）吉0105民初893号民事调解书确定的期限履行给付义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值375200元及利息，违约金、相关费用等。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  林晓波二〇一八年十一月二十七日书记员  李德林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初16311号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，女，1974年5月15日生，汉族，住重庆市万州区。被告：周晓华，男，汉族，1971年8月2日生，住重庆市万州区。被告：冉瑞琼，女，汉族，1971年3月25日生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告周晓华、冉瑞琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建、朱静，被告冉瑞琼到庭参加诉讼，被告周晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳2016年7月1日至2018年9月30日所欠物业服务费2492.10元；2.请求判令被告按应交款额每日千分之三的标准自2016年7月1日至物业费付清时止支付违约金；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，欠费期间和欠费金额属实。原告刚入驻时我是交了物业费的，后来不交物业费是因为原告没有尽到管理义务，我家被盗，我的首饰现金都被偷了，物管都没有来我家看过，也不来了解情况，我报了案，但监控坏了，根本查不到线索，所以我就没交物管费了。我愿意给物管费，但是需要原告方给我一个说法。本院经庭审确定事实如下：1、原告勇翔物业公司系金泉·阳光花园小区物业管理服务公司。2、被告周晓华、冉瑞琼系xx幢xx室房屋业主，该房建筑面积为92.34㎡。3、原、被告双方约定,电梯住宅物管费1.00元/㎡/月。4、原、被告双方约定,违约金按应交款额每日千分之三计算。5、被告周晓华、冉瑞琼未缴2016年7月至2018年9月期间的物管费2493.18元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒绝交纳物业服务费作为解决问题的手段。但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。故业主在对物业服务企业提供的物业服务不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持，原告主张金额低于本院查实金额，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。关于违约责任，原告作为小区物管企业，对于业主反映较大的问题，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周晓华、冉瑞琼于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费2492.10元。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓华、冉瑞琼负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一八年十一月十九日书记员  陈辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7835号原告：张风芝，女，1951年3月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董化亭，濮阳县城关法律服务所法律工作者。被告：赵贺峰，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街17号负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，公司员工。原告张风芝诉被告赵贺峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。案件审理过程中，原告张风芝以伤情需要鉴定为由自愿申请暂撤回起诉。本院认为，原告张风芝撤回起诉系其真实意思表示，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张风芝撤回起诉。案件受理费25元由原告张风芝承担。审判员  王丽军二〇一八年十一月二十一日书记员  张瑞珂
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1485号原告：梁卫增，男，汉族，1972年3月17日出生，高州市人，住高州市，委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。被告：李世坤，男，汉族，1972年9月6日出生，住广西临桂县，原告梁卫增诉被告李世坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫增的委托诉讼代理人练波到庭参加诉讼。被告李世坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告梁卫增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元及利息（利息从2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至还清借款之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年1月6日向原告借款300000元，约定于2017年2月14日归还，到期后，经原告多次追讨未果，所以起诉至法院。被告李世坤在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李世坤因资金周转需要于2017年1月6日向原告借款300000元，约定于2017年2月14日前归还。到期后被告拒不还款，原告催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告李世坤借到原告梁卫增300000元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以被告李世坤应返还借款本金300000元给原告梁卫增。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”所以，被告李世坤应从借款逾期之日（2017年2月16日）起按年利率6%支付利息直至还清本金之日止给原告。被告李世坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告李世坤在本判决生效后十日内偿还借款本金300000元及支付利息（利息从2017年2月16日起按年利率6%计至还清本金之日止）给原告梁卫增。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  张国坚人民陪审员  杨 柳二〇一八年十一月五日书 记 员  钟一平
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1225刑初97号公诉机关明水县人民检察院被告人付喜彬，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，初中文化，现住明水县，因本案于2018年3月5日被明水县公安局行政拘留15日，同年3月20日被明水县公安局刑事拘留，同年3月23日被明水县公安局取保候审。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人付喜彬犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人付喜彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2018年3月5日20时许，被告人付喜彬在饭店吃饭并饮酒后驾驶车牌号为黑Ｍ×××**号大众牌出租车，交警将付喜彬口头传唤至明水县交警大队后，依法采取了付喜彬的血液，经检验，付喜彬血液中乙醇含量为127.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。付喜彬在案发现场被公安机关逮捕。被告人付喜彬于2018年3月5日被公安机关抓获。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人付喜彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人付喜彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明，2018年3月5日20时许，被告人付喜彬在明水县北二道街小磨坊饭店吃饭并饮酒后驾驶车牌号为黑Ｍ×××**号大众牌出租车准备回家时，被执勤交警查获，交警将付喜彬口头传唤至明水县交警大队，并依法抽取了付喜彬的血液，经检验，被告人付喜彬血液中乙醇含量为127.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人付喜彬于2018年3月5日在案发现场被公安机关传唤到案。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人付喜彬的供述；2、户籍证明；3、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；5、行政处罚决定书；6、到案经过。本院认为，被告人付喜彬醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，有证据证实、且证据经当庭质证、认证予以确认，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人付喜彬归案后，如实供述犯罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人付喜彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三月，并处罚金人民币3000.00元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁咏梅二〇一八年十一月十二日书记员  徐煦程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬洪福，男，1949年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市人民政府。住所地：浙江省台州市白云山南路**。 法定代表人：张晓强，该市人民政府代理市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部。住。住所地：浙江省台州市市府大道/div> 负责人：周斌，该指挥部指挥。 再审申请人邬洪福诉被申请人浙江省台州市人民政府（以下简称台州市政府）、浙江省台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）不履行落实给付宅基地及颁发建设用地批准书法定职责一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）浙10行初48号行政判决：一、驳回邬洪福对指挥部的起诉；二、驳回邬洪福的诉讼请求。邬洪福不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙行终726号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。邬洪福仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邬洪福请求本院依法撤销一、二审判决，提审本案，判令台州市政府、指挥部依法确定在浙土字A（2006）-0421号文件审批的白岳村104.82亩安置用地中，邬洪福因浙江大学台州研究院拆迁安置项目房屋易地拆迁应得的安置宅基地间数、面积及具体四至位置，并予落实给付。其申请再审主张的主要事实和理由为：（一）本案存在以下新的证据，足以推翻原判决。1.张普友等白岳村村民于2018年2月25日、2018年3月1日给浙江省台州市市委书记和市长邮寄的《请调研并制止元宵节后违法强拆椒江区葭沚街道白岳村张普友等13户村民房屋的紧急情况反映》《恳请椒江区政府立即放弃用违法暴力手段强拆我们房屋的预谋计划》文件和邮递单。2.作为两次紧急情况反映的回应，2018年2月27日下午葭沚街道办干部倪良军和驻村干部小丁给张普友等白岳村村民集中谈话（有视频）和2018年3月7日到张普友村民家里个别谈话（无视频）。3.浙江省台州市椒江区人民法院（2017)浙1002行初115号行政裁定及上诉状、该法院主管立案院长录音文字。（二）台州市政府具有履行被诉行政行为的法定职责。1.编号2005字第1089号《建设项目选址意见书》中，没有载明“原拟定”三字，二审法院没有准确描述书证内容。2.选址意见书上使用白岳村村委会为建设单位，只是审批过程中的一个名义，名义上代表了205户白岳村村民宗地的205个建设单位，实际落宗的宗地建设单位是村民个人，并非白岳村村委会。白岳村村委会并不是该104.82亩安置地块的土地使用者，土地使用者是村民个人。3.邬洪福有要求台州市政府在涉案104.82亩安置地上，按户逐宗落实浙土字A（2006）-0421号文件所审批的邬洪福的安置地指标的合法权利。指挥部也书面承认“205户白岳村村民是房屋审批户，应该在104.82亩安置地内即现在的中央花园内安置，双方没有异议。”（三）浙江省政府在作出浙土字A（2006）-0421号《浙江省建设用地审批意见书》的批准行为时包括供地方案，是台州市政府隐瞒证据没有提交。台州市政府作为申请用地单位，其本身是持有该供地方案的，但在一审中未依法提交。（四）涉案土地后续审批、开发行为的合法性是本案的审查范围。台州市政府对邬洪福中断了组织实施落实涉案土地的行政不作为，是一审中涉案104.82亩土地还能否适用安置的焦点问题的审查内容，故应属于二审审查范围。（五）二审法院遗留邬洪福诉讼请求。邬洪福申请撤回对指挥部的起诉，二审法院没有依照程序对邬洪福的撤诉事实与理由进行审理，就直接在判决书中不予准许，没有法律依据。之所以要撤回对指挥部的起诉，是为了让公安机关调查指挥部在落实涉案安置地时收走其房产证、与其签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》对安置地的间数、面积、四至位置等没有写明的空白合同、对邬洪福逼迁等严重损害邬洪福合法权益的实体问题。二审判决杜撰邬洪福申请撤诉的事实理由，违反法定程序。综上，本案存在新证据，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，遗漏邬洪福撤诉的诉讼请求，为维护邬洪福的合法权益，现申请再审。 本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人邬洪福要求被申请人台州市政府、指挥部履行被诉行政行为的法定职责的请求是否应予支持。根据原审法院查明的事实，本案白岳村村委会居住用地（村民点）项目的建设单位是白岳村村委会，而非村民个人，再审申请人作为个人，并非建设单位主体。同时，再审申请人并没有提供充分证据证明其已向国土资源部门提出建设用地申请以及国土资源部门审核后上报被申请人台州市政府批准。本案在集体土地征收过程中，村民通过集体投票方式决定，大部分村民选择了立改套的安置方式，且涉案地块已被征收国有且经挂牌出让，现大部分村民已获得安置并领取了套房。再审申请人主张在涉案安置地块上另批宅基地并建房的诉讼请求，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定以及集体意愿，且与安置补偿方案不一致，不具有现实的可操作性，被申请人台州市政府已经履行其法定职责，原审法院处理并无不当。关于指挥部是否为适格被告主体问题，浙江省台州市中级人民法院相关二审生效民事裁定已经认定指挥部由椒江区政府发文设立，不具有独立财产，不具有法人资格。故指挥部并不具有适格的被告主体资格。故再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，邬洪福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邬洪福的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  邱金坤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初3157号原告：珠海柏琳报关代理有限公司，住所地：珠海市珠海港高栏牛角沙码头新综合楼****。法定代表人：王爱花，董事长。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司员工。被告：东亚复合材料（珠海）有限公司，住所地：珠，住所地：珠海市平沙镇丰收路****厂房>法定代表人：SCHOLTENPAULPHILIP。原告珠海柏琳报关代理有限公司与被告东亚复合材料（珠海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告珠海柏琳报送代理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海柏琳报关代理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁蔓冰二〇一八年十一月六日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初3256号之一原告：饶太成，男，1965年10月20日出生，汉族，住辉县。被告：赵玉林，男，1959年2月4日出生，汉族，住辉县。被告：王菊香，女，1959年8月24日出生，汉族，住辉县。原告饶太成与被告王菊香、赵玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵玉林、王菊香名下的7万元存款或同等价值财产进行查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：对被告赵玉林、王菊香名下的7万元存款或同等价值财产予以查封申请人应在该诉讼保全期限届满前15日内向本院提交续封申请，逾期不申请，该保全措施自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 冯 芳二〇一八年十一月二十四日书记员 狄鹏明
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢855号 秦小翠，住石家庄市××区××东路××号龚尚嘉园小区。 徐汇，住石家庄市××区大马庄园36号商铺。 申请人秦小翠与被执行人徐汇合同纠纷一案，本院作出2016冀01**民初3512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4175元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，申请人表示提供不出其他财产线索，申请执行人电话同意终结本次执行程序，依法将被执行人徐汇限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结2018冀01**执恢855号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  刘荣歧 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孟 谦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38152号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：汪传杰，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告汪传杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告汪传杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.汪传杰立即偿还交通银行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计45574.63元，并支付自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.汪传杰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.汪传杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。汪传杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、汪传杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；汪传杰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如汪传杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为汪传杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月3日，汪传杰因透支产生的信用卡欠款共计45574.63元，其中本金27953.83元、利息16403.88元、滞纳金、违约金及费用1216.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪传杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。汪传杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，汪传杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，汪传杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求汪传杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪传杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的信用卡欠款45574.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元及公告费（以实际发生数额为准），由汪传杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初2364号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建东，该公司工作人员。被告：林正亮，男，33岁，其他自然状况不详。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告林正亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）向本院提出诉讼请求：1.被告林正亮给付拖欠的2016-2017年度帝景园7-6车库供热费3424元，违约金2809元，合计欠费6233元；2.诉讼费由林正亮承担。事实和理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，林正亮系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，林正亮应当在每年度供热期的12月31日之前交付本年度的供热费。目前林正亮所享受的供热期已结束，鸿基米兰公司履行了供热服务义务，但林正亮至今没有给付供热费。本院经审查认为，根据原告鸿基米兰公司所提供的被告林正亮住所地信息，经本院工作人员送达，林正亮并未在该地址居住，无法送达，且鸿基米兰公司也表示无法进一步提供林正亮其他住所地信息，对于鸿基米兰公司起诉时提供的林正亮住所地信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一八年十一月二十八日书记员  李哲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：蔡亚轩，男，1976年11月4日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告蔡亚轩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告蔡亚轩下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告蔡亚轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令蔡亚轩支付信用卡欠款本息等共计62,213.33元（人民币，下同），其中截至2018年4月06日欠款本金为42,014.30元，利息8,718.02元,滞纳金64.64元，违约金8,572.86元，手续费2,843.51元；2018年4月6日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令蔡亚轩支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡亚轩于2015年6月23日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××64。蔡亚轩开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月6日已发生欠款本息等共计62,213.33元，经我行多次催收，蔡亚轩仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡亚轩未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，蔡亚轩（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。蔡亚轩在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向蔡亚轩发放了卡号为40×××64的信用卡，蔡亚轩激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月6日，蔡亚轩尚有透支消费款本金42,014.30元，利息8,718.02元，滞纳金64.64元，违约金8,572.86元，手续费2,843.51元；共计62,213.33元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，蔡亚轩在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与蔡亚轩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。蔡亚轩持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张蔡亚轩偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故蔡亚轩应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。蔡亚轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡亚轩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金42,014.30元；二、被告蔡亚轩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息8,718.02元；三、被告蔡亚轩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月7日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告蔡亚轩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金64.64元；五、被告蔡亚轩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月6日为8,572.86元；自2018年4月7日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告蔡亚轩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费2,843.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,398元，由被告蔡亚轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36418号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人邓建伯等等三十六人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邓建伯等行政非诉执行三十六案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1277号等裁定书等（详看附表）裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十二日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行到位金额冻结在帐金额保全措施届满日期（2018）粤0304执36299号邓建伯（2016）粤0308行审1277号查封粤B7M5**2020-8-2（2018）粤0304执36300号胡拥兵（2016）粤0308行审1278号3633.69（2018）粤0304执36319号深圳市特力源汽车维修服务有限公司（2016）粤0308行审1262号（2018）粤0304执36321号赵骏飞（2016）粤0308行审1264号（2018）粤0304执36322号周伟航（2016）粤0308行审1265号3056.78查封粤L1T9**2020-9-9（2018）粤0304执36326号杨保来（2016）粤0308行审1339号4022.58查封粤B8A5**2020-8-5（2018）粤0304执36327号薛民权（2016）粤0308行审1340号11880.51轮候查封粤BA52**（2018）粤0304执36408号孙佳庄（2016）粤0308行审1555号1102.62（2018）粤0304执36410号聂锦锋（2016）粤0308行审1557号查封粤BB7H**2020-8-7（2018）粤0304执36411号梁国飞（2016）粤0308行审1558号11544.47查封桂DCF0**2020-9-5（2018）粤0304执36412号陈富盛（2016）粤0308行审1559号165.23查封粤B6G8**2020-8-7（2018）粤0304执36413号杨路路（2016）粤0308行审1560号591.71查封豫QWQ5**2020-8-13（2018）粤0304执36414号陈新庚（2016）粤0308行审1561号6027.56（2018）粤0304执36415号向瑞雄（2016）粤0308行审1562号202.98查封粤BG79**2020-8-7（2018）粤0304执36416号崔文创（2016）粤0308行审3404号（2018）粤0304执36417号姜宇森（2016）粤0308行审1526号4666.51（2018）粤0304执36418号曾锦先（2016）粤0308行审1528号（2018）粤0304执36419号甘国华（2016）粤0308行审1529号查封粤BA96**2020-8-26（2018）粤0304执36420号叶光辉（2016）粤0308行审1530号2320.91查封粤B4YH**2020-8-7（2018）粤0304执36421号袁岳志（2016）粤0308行审1531号365.47查封粤SU3A**2020-8-23（2018）粤0304执36422号陆勇（2016）粤0308行审1532号（2018）粤0304执36423号黎创辉（2016）粤0308行审1533号2119.25查封粤B1TQ**2020-8-7（2018）粤0304执36425号陈勇（2016）粤0308行审1535号320.21查封粤BN84**2020-8-7（2018）粤0304执36426号卢建国（2016）粤0308行审1536号（2018）粤0304执36427号陈亮（2016）粤0308行审1537号（2018）粤0304执36428号陈桃辉（2016）粤0308行审1538号查封粤BG10**2020-8-7（2018）粤0304执36429号李文浴（2016）粤0308行审1539号（2018）粤0304执36430号杨子鹏（2016）粤0308行审1540号查封粤SM6A**2020-8-15（2018）粤0304执36431号唐世裕（2016）粤0308行审1541号（2018）粤0304执36432号张荐文（2016）粤0308行审1542号812.92237.64查封粤FRE9**2020-8-16（2018）粤0304执36433号向荣（2016）粤0308行审1543号查封湘M871**2020-9-5（2018）粤0304执36434号张春峰（2016）粤0308行审1544号11645.7查封粤BE75**2020-8-7（2018）粤0304执36435号王超（2016）粤0308行审1545号2007.25查封湘AF69**2020-8-13（2018）粤0304执36436号周军伟（2016）粤0308行审1546号（2018）粤0304执36437号林炳余（2016）粤0308行审1563号（2018）粤0304执36438号刘镇（2016）粤0308行审1564号查封粤BN95**2020-8-7
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3474号 上诉人（原审被告）：廖某，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：时某，女，1989年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人廖某因与被上诉人时某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告廖某虽主张其经常居住地在深圳市龙华区，但并未就此提交有效居住证明予以证明，本院不予采信。依据其户口簿显示，其住址在深圳市南山区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二日 书记员 刘冀蓉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执4058号 金华零伍柒玖电子商务有限公司： 申请执行人祝慧倩与被执行人金华零伍柒玖电子商务有限公司劳动争议执行案件，（2018）浙0702民初4062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祝慧倩向本院申请强制执行。本院于2018年07月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执4058号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10436号申请执行人：王俊峰，男，汉族，1990年1月15日出生，住湖北省襄阳市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5090号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人王俊峰向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5090号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0282行审526号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街**。机构代码：00516622-9。 法定代表人李洪全，局长。 委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。 被执行人纪玉财，男，1969年3月14日出生，汉族，住即墨市。 2018年11月21日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]303号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]303号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的102平方米土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2017]303号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年6月，纪玉财未经批准非法占用温泉街道办事处大海南村集体土地建房屋，位置在，占地总面积为463平方米（合0.69亩），建筑占地面积463平方米，其中占用坑塘水面面积为102平方米（合0.15亩），占用未利用地面积为361平方米（合0.54亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2017年6月8日向被执行人下达即国土罚告字[2017]303号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]303号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地；2、拆除被执行人在非法占用的102平方米土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的102平方米坑塘水面，处以每平方米人民币20元罚款，对非法占用的361平方米未利用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币柒仟肆佰伍拾伍元整（￥7455元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2017年6月14日向被执行人送达了即国土罚字[2017]303号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月26日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。 本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]303号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]303号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行。由青岛市即墨区温泉街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 人民陪审员  邹先叶 人民陪审员  祝 君 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1275号申请执行人秦旺，男，汉族，1988年6月27日生，连云港市灌云县人，户籍地江苏省灌云县，现租住常州市金坛区。被执行人滕远亮，男，汉族，1970年9月7日生，南京市浦口区人，户籍地南京市浦口区，住常州市金坛区。被执行人谢月芳，女，汉族，1976年1月22日生，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。关于秦旺申请执行滕远亮、谢月芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5360号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：滕远亮、谢月芳应于判决生效之日起15日内返还秦旺借款人民币60000元。案件受理费人民币1300元、诉讼保全费820元由滕远亮、谢月芳负担。如果滕远亮、谢月芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据权利人的执行申请，本院于2017年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人滕远亮、谢月芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人滕远亮、谢月芳名下无银行存款；滕远亮名下所有车牌号为苏Ａ×××**的车辆本院于2018年8月16日予以了查封，目前该车去向不明；因滕远亮、谢月芳在本院有多个系列案件，另案中申请执行人崔巧兵向本院申请拍卖滕远亮、谢月芳名下共有位于常州市××区××室的不动产，经司法拍卖后本案中申请执行人秦旺的受偿总偿为10759.5元。本院根据被执行人的不履行情况，依法对被执行人滕远亮、谢月芳纳入失信被执行人名单及限制高消费，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初5360号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐 亮
福建省东山县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0626刑更2号 被告人周美珠，女，1961年12月3日出生，福建省东山县人，汉族，文盲，经商，住东山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月3日被取保候审，因涉嫌犯赌博罪于2018年3月28日被逮捕，2018年7月17日因严重疾病被取保候审在家至今。 2018年11月29日，本院作出（2018）闽0626刑初61号刑事判决书，以寻衅滋事罪、赌博罪判处被告人周美珠有期徒刑二年三个月。在本案审理过程中，被告人周美珠以其患有严重疾病为由，申请对其暂予监外执行。 经查，被告人周美珠患有糖尿病合并严重并发症：糖尿病酮症，双眼糖尿病视网膜病变Ⅱ期，双眼高血压性眼底改变，2型糖尿病并糖尿病肾病Ⅲ期，血糖控制不良，经住院规范治疗未见明显好转。经福建省漳州市中级人民法院审查，周美珠所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第八条第4款的规定，属保外就医严重疾病范围。鉴于周美珠所患疾病属保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对被告人周美珠暂予监外执行。 二〇一八年十一月二十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0104民初5211号 原告：齐耀德，男，住长春市宽城区。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住所地长春市朝阳区工农大路**。 法定代表人：褚银杰，经理。 原告齐耀德诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 本院经审查认为，原、被告针对同一仲裁裁决均不服，被告已先于原告向本院提起了诉讼，故本案应和并到先前的诉讼中进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)吉0104民初4895号案件审理。 审判员  张雪莹 二〇一八年十一月二十日 书记员  于博洋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5629号申请执行人:赵志贵被执行人:徐华锋依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人赵志贵与徐华锋劳务合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币36800元（利息暂计算至2018年11月12日）及债务利息、执行费，并于2018年11月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人徐华锋款项人民币37612元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐华锋名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一八年十一月十二日书记员  陈 军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12247号申请执行人唐裕妹，女，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人上海药谷餐饮管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易区蔡伦路******。法定代表人王钢。原告唐裕妹与被告上海药谷餐饮管理有限公司仲裁一案，本院作出的浦劳人仲(2018)办字第1941号判决书已发生法律效力。权利人唐裕妹于2018年6月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币11750元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018-06-14立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费76.25元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执12247号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 顾 勤二〇一八年十一月二十九日书记员 王冠宇附：相关法律条文
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0112执6356号陕西长银消费金融有限公司、雷军明：申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终6640号民事判决申请执行杨发和借款合同纠纷一案，执行标的为43938.62元。执行中，被执行人已主动履行全额案件款及执行费，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人雷军明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月七日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5688号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：冯亚鹏，男，汉族，1979年10月05日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告冯亚鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告冯亚鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯亚鹏归还信用卡透支款本金5197.8元；2、被告冯亚鹏向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金5197.8元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告冯亚鹏无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告冯亚鹏向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款5197.8元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告冯亚鹏应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5197.8元；二、被告冯亚鹏应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告冯亚鹏应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯亚鹏负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2958号原告：廊坊银行股份有限公司。法定代表人：邵某某，董事长。委托代理人华某，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘某，河北品皓律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1981年5月15日生。原告廊坊银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金137908.62元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告签订了廊银（2016）年（消金）信字第（201609070100）号《个人信用贷款合同》。被告向原告贷款人民币187000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款187000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款187000元。截止到2018年9月30日被告未按约定偿还原告借款本金137908.62元，利息15667.37元、罚息6951.70元，复利2210.84元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北品皓律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。以上事实有个人信用贷款合同、个人消费信用贷款放款通知书、贷款一般开户、账户明细、诉讼仲裁案件委托代理协议、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2018年9月30日借款本金137908.62元，利息15667.37元、罚息6951.70元，复利2210.84元及至还清之日的利息、罚息、复利，以及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金137908.62元、支付利息15667.37元、罚息6951.70元，复利2210.84元（利息计算至2018年9月30日）、2018年9月30日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算支付；二、被告王某给付原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告王某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  李兰威二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘芳冰
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初2911号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该公司工作人员。被告：云卫河，男，1959年1月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李玉英，女，1958年3月25日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告云卫河、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，山东高唐农村商业银行股份有限公司以云卫河、李玉英已偿还全部借款本息为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许秀杰二〇一八年十一月二十一日书记员  朱洪超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初21751号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：崔健。委托诉讼代理人：孙凯祝，男。被告：杨保珍，男，1970年11月2日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告杨保珍借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费4,482元，减半收取计2,241元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一八年十一月十五日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3410号罪犯廖金华，男，1975年4月6日出生，汉族，出生地湖南省安化县，初中，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年10月20日作出(2015)深宝法龙刑初字第1424号刑事判决，以被告人廖金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月17日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯廖金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖金华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖金华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2414分，折换成表扬4个，剩余考核分数14分；2017年7月1日前累计扣16分，最高一次性扣5分；2017年7月1日后累计扣87分，最高一次扣30分。罪犯廖金华财产刑未履行，月消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖金华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初15244号 原告：李伟锋，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。 被告：卢培晔，男，1980年5月5日出生，汉族，住嘉善县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。统一社会信用代码91330401704404767A。住所地：嘉兴市越秀北路****部分。 代表人：焦宏伟。 原告李伟锋诉被告卢培晔、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告李伟锋自动撤诉处理。 （此页无正文） 代理审判员  黄卓娅 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  方 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3529号 原告：广西某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：金某某，总经理。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1988年11月25日出生，住江西省抚州市黎川县。 原告广西某某房地产开发有限公司与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告广西某某房地产开发有限公司于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费726.08元，减半收取363.04元，由原告广西某某房地产开发有限公司负担。 审判员  陈军华 二〇一八年十一月二十一日 法官助理谭小凤 书记员苏钇方
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初6715号 原告薛某某，男，汉族。 原告榆林市福永汽车运输有限公司。 法定代表人魏永永，系该公司经理。 二原告委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司、。 负责人屈惠平，系该公司经理。 委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。 原告薛某某、榆林市福永汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白萍于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛某某、榆林市福永汽车运输有限公司（以下简称福永公司）的委托代理人于艳军，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人曹刘伟到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。 二原告诉称：2017年9月26日，原告薛某某以原告福永公司与被告签订保险合同，约定车辆损失险及不计免赔险等险种，期限自2017年9月26日至2018年9月28日。2018年3月18日1时许，呼二平驾驶陕KA64**陕KS8**车由南向北行驶至210线342KM+500M处时，因观察不周、措施不当、未靠右侧同行由北向南行驶，与对面来车有会车可时超车行驶慕建军驾驶的陕陕KB25**陕K02**发生碰撞，致使慕建军、乘员王艳伟受伤，车辆受损的交通事故。原告所有的陕陕KB25**陕K02**被拖至吴堡县吴苏钣金修理厂修理，支付修理费165535元，施救费22200元，后经榆林百信司法鉴定所鉴定，车辆损失为163080元，支付鉴定费4890元。现原告诉至本院提出：1、判令被告在车辆损失险及不计免赔险限额内按责任赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费，共计56451元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人寿保险公司辩称：对事故发生无异议，投保情况无异议，车辆损失险限额为155480元，被告公司在合理损失范围内予以承担赔偿责任。 二原告向本院提交了如下证据：证据一，事故认定书一份，保险单一份，驾驶证、行驶证、资格证复印件各一份用于证明原告车辆在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间，原告具有合法的驾驶资格，车辆合法。 证据二，车辆修理费票据复印件十七支，清单复印件十支，施救费票据复印件两支，证明原告花费修理费165535元，施救费22200元。 证据三，鉴定意见书一份，鉴定费票据复印件一份，用于证明原告所有的车辆经鉴定，车辆损失为163080元的事实，支付鉴定费4890元。 被告对二原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，该修理费用过高，已超出车损险的限额，施救费用过高，事故发生后原告应当将车辆施救至最近的维修地点，原告将车拖至吴堡县系扩大损失。对证据三的真实性无异议，该鉴定认定损失过高，经该公司申请重新鉴定，车辆损失系133340元，花费鉴定费4500元。 被告向本院提交鉴定意见书一份，用于证明经重新鉴定，原告车损为133340元的事实。 二原告对该鉴定意见书真实性无异议，但应当以第一份鉴定意见书即原告提交的鉴定意见书为准。 对原告所提交的证据本院做如下认定： 原告所提交的证据一来源合法、内容真实，能够证明原告车辆合法因交通事故造成损失的事实，本院依法予以采信。对原告提交的证据二中的维修费及清单、证据三的鉴定结论，经重新鉴定推翻了该组证据内容，对此，本院均不予采信。对证据二中的施救费票据，原告在车辆受损后未将车辆拖行至最近的地点维修，扩大了部分损失，对此本院对其合理部分予以采信。对原告提交的证据三中的鉴定费票据因未采信该鉴定内容，故对该鉴定费票据本院亦不采信。对被告提交的鉴定结论，来源合法、内容真实，与本案有关联，对此，本院依法予以采信。 本院根据原被告的陈述、举证质证及本院认证，查明以下事实： 2017年9月25日，二原告为其所有的车牌号为陕K陕KB25**告人寿投保机动车损失险，保险限额为155480元，保险期间为2017年9月26日起至2018年9月25日。2018年3月18日1时许，案外人呼二平驾驶陕K陕KA64**陕KS8**南向北行驶至210线342KM+500M处时，因观察不周、措施不当、未靠右侧同行由北向南行驶，与慕建军驾驶的本案投保车辆发生碰撞事故，致使本案投保车辆受损。事故发生后，上述投保车辆被拖至吴堡县吴苏钣金修理厂修理，支付施救费22200元。在审理过程中，被告人寿保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，经鉴定原告车辆损失为133340元。原被告就赔偿事宜协商未果后原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，投保人提出投保申请，并交纳了保费，被告保险公司应当依照保险合同约定承担保险责任，向投保人或受益人支付保险金。本案中的重新鉴定结论系双方当事人参与后作出，程序及内容均合法，原告车损经重新鉴定为133340元，本院依法予以采信。因本院并未采用原告所提交的鉴定结论，故对原告诉请的鉴定费用，本院不予支持。原告支出的施救费22200元系从肇事地点至吴堡县，并非最近的维修地点，对其扩大了的损失，本院不予支持。参照陕西省公路清障施救服务收费标准，本院对施救费用酌定认可为12000元。原告所允许的驾驶员在本次事故中承担30%的次要责任，故被告人寿保险公司应在机动车损失险限额内向二原告赔付保险金43602元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司支付原告薛某某、榆林市福永汽车运输有限公司保险金43602元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员     二〇一八年十一月二十二日 书记员
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3319号罪犯曹威，曾用名曹巍巍，男，1983年1月25日出生，汉族，小学文化。原住河南省项城市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）周法刑少初字第6号刑事判决书，认定被告人曹威犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产,赔偿受害人各项经济损失人民币6000元。被告人曹威不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年10月19日作出（2003）豫法刑二终字第23号刑事判决，认定被告人曹威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其犯强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2003年6月4日起）。罪犯曹威于2003年12月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。曹威在执行期间，2006年4月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年9月24日减刑一年八个月；2011年9月27日减刑一年九个月；2014年9月30日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹威减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯曹威自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2001年3月至6月期间，被告人曹威伙同他人抢劫作案10起，轻伤两人，抢劫财物价值人民币3525.10元；强奸一起；故意伤害一起，致使一人轻伤；盗窃3起，盗窃财物价值人民币2290元。同时认定被告人系主犯。经审理查明，罪犯曹威自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年9月、2017年1月累计获得表扬奖励6次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共8次，2014年下良好、2015年上良好、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下优秀、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹威在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹威准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年4月28日起至2019年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12589号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人刘茜，女，1968年10月26日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘茜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8378号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘茜支付本金160193.45元及息费、一审案件受理费1616元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8378号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执恢35号之一申请执行人:汪雪萍。被执行人：卫则东。申请执行人汪雪萍与被执行人卫则东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院于2015年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币47304及利息3704元，承担案件受理费610元及执行费619元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院于2015年6月28日作出（2015）鄂黄石港执字第00033-1号执行裁定书，裁定：一、申请执行人汪雪萍与被执行人卫则东民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序；二、本案未执行标的52237元（含判决利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本院于2018年1月24日恢复本案执行。本院在执行过程中对被执行人卫则东的银行存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为无银行存款、有车辆登记、有房产登记，并已对被执行人卫则东名下位于枫和圆经济适用房1号楼1单元29层2904号（南岳路14-1-1-2904号房屋）进行了查封和被执行人卫则东所有的鄂B×××**大众牌小型汽车进行了查封（车辆未实际控制）。因经济适用房暂时无法处理。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、协助执行通知书稿、告知书等证据予以佐证。本院已将案件执行情况于2018年9月18日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人汪雪萍与被执行人卫则东民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。审 判 长  胡又林人民陪审员  李乔乔人民陪审员  刘 玉二〇一八年十一月一日书 记 员  余安娜