广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1561号原告：中山市坦洲镇群联村民委员会八一队，住所地广东省中山市坦洲镇群联村民委员会八一队。主要负责人：梁金洪，组长。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：谭容炳，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：霍卫锦，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：中山市坦洲镇群联村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇群联村德宏街**，组织机构代码78489783-9。主要负责人：陈桂权，书记。原告中山市坦洲镇群联村民委员会八一队（以下简称群联八一队）与被告谭容炳、霍卫锦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依职权追加中山市坦洲镇群联村股份合作经济联合社（以下简称群联经济联社）为第三人参加诉讼，并先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群联八一队委托诉讼代理人周祥云及组长梁金洪到庭参加诉讼，被告谭容炳、霍卫锦及第三人群联经济联社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群联八一队向本院提出诉讼请求：1．确认被告谭容炳承包原告位于中山市××村民委员会××队“五十亩围尾”鱼塘的承包合同无效；2．被告立即按原状交还鱼塘，并自行承担费用拆除鱼塘旁的锌铁棚；3．被告自2017年1月1日起至鱼塘实际交还之日止支付租金20844元（1800元/亩/年，共计7.72亩，暂计1.5年）。事实与理由：被告谭容炳以其与梁桥带于2011年4月15日签订的合同书，长期占用原告集体所有的位于“五十亩围尾”面积为7.72亩的鱼塘一个（后被告将其分割成2个鱼塘），且从2017年1月1日起拒绝支付任何租金。被告谭容炳本身就无权使用上述鱼塘，但其仍将鱼塘交付给被告霍卫锦使用。原告多次要求两被告交还鱼塘，但两被告均拒绝交还。原告作为上述鱼塘的集体所有权人，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谭容炳、霍卫锦未作答辩及举证。第三人群联经济联社未到庭参加诉讼及举证。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，梁桥带手写出具一份合同，内容为：于八一队五十亩围尾唐一个租金1600正，到每年1月10日到1月10日租金1600正已交，如果没有租金收就没有塘租；定于每年1月1日到1月10日租金已交，可以无限期使用谭容炳租塘。2017年12月25日会议记录显示，以群联八一队户代表为单位召开会议表决是否同意以群联八一队名义向法院起诉要求撤销群联八一队与谭容炳之间的鱼塘承包合同，或要求确认群联八一队与谭容炳之间的鱼塘承包合同无效，并收回该鱼塘（位于群联八一队五十亩围尾，该鱼塘面积约7.715亩）；表决是否同意筹措诉讼费以及律师费用于办理第一事项；表决是否同意委托梁金洪、吴金明两人全权处理上述事项以及授权梁金洪、吴金明两人就上述事项代为代表群联八一队聘请律师及与律师事务所签订相关民事诉讼代理合同书、委托书等法律文书；同意上述全部表决内容的群联八一队户代表请在下面签名、捺指模。该会议记录下方共有25个签名及捺印。集体授权委托书显示，委托人为群联八一队家庭代表，委托人现委托群联八一队队长梁金洪、本队家庭代表吴金明在群联八一队与谭容炳、霍卫锦的鱼塘承包合同纠纷一案，作为诉讼的一审、二审委托代理人，委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉，特别委托为全权代理；代为代表群联八一队聘请律师及与律师事务所签订相关民事诉讼代理合同书、委托书等法律文书。该委托书上共有23名村民家庭代表的签名及捺印，并附上各代表的身份证复印件。2017年12月25日，中山市坦洲镇群联村民委员会出具了一份证明，载明：兹有中山市坦洲镇群联村辖下的八一队，于2001年底村合并，合并前为中山市坦洲镇南沙村八一队，现八一队共有户数27户，总人口数121人。该证明下方盖有中山市坦洲镇群联村民委员会字样的印章。2017年12月25日，中山市坦洲镇群联村民委员会出具了一份证明，载明：兹证明群联村村民梁桥带（男、1937年6月12日出生，于2012年4月14日死亡，生前住中山市坦洲镇裕农街78号）曾于2001年1月起至2003年12月止当选群联村八一队队长，任期为一届三年；除上述任期之外梁桥带再没有当选八一队队长。该证明下方盖有中山市坦洲镇群联村民委员会字样的印章。2017年12月27日，中山市坦洲镇群联村民委员会出具了一份证明，载明：兹证明群联村村民梁金洪于2017年1月1日起至2019年12月30日止当选为中山市坦洲镇群联村八一村民小组长（群联村八一队队长）任期为一届三年。该证明下方盖有中山市坦洲镇群联村民委员会字样的印章。另，附上编号为粤No。17006038号证件予以证明。庭审中，群联八一队称新当选的队长对生产队的相关事务尤其是历史原因的土地权属及地块是否已办理权属证照并不清楚，但确认涉案鱼塘为本队集体所有，对于涉案鱼塘的权属证明，只能提供测绘图纸以证明该鱼塘为其所有；谭容炳于2001年开始实际使用鱼塘，并于2011年4月15日与前任队长梁桥带手写一份简单合同。出具合同书时，梁桥带已不是队长，无权代表群联八一队与谭容炳签订合同；谭容炳承包涉案鱼塘没有经过法定三分之二村民会议表决通过，故上述合同应属无效；据村民了解，从2004年起至今，涉案鱼塘的实际使用人为霍卫锦，鱼塘旁有霍卫锦自行搭建的约十平方米的锌铁棚用作简易居所及存放鱼饲料之用，而霍卫锦并非群联八一队村民。2001-2003年租金为每年1600元7亩，因时间过长，不清楚由谁收取租金。2014-2016年，谭容炳担任队长，租金由霍卫锦直接交付给谭容炳，租金标准没变；因涉案鱼塘的租金低于附近鱼塘，自2017年1月起，新队长要求按市价标准1800元/亩/年收取租金后，谭容炳和霍卫锦就没有交付租金，亦不返还鱼塘；由于涉案鱼塘租金数额较少，明确不申请法院对涉案鱼塘的实际租金进行评估，具体数额由法院依法认定。庭后，本院依法向群联经济联社、中山市坦洲镇群联村民委员会（以下简称群联村委会）进行询问，群联经济联社与群联村委会均反映知情并确认本案纠纷已多次调解未果，群联八一队为维护自己权益有权自行提起诉讼。本院依职权核查涉案土地的权属，涉案鱼塘所有权××为中山市坦洲镇群联股份合作经济联合社农民集体。因群联八一队明确对涉案鱼塘租金不申请司法评估，故本院在涉案鱼塘周边进行走访调查，通过调查了解，涉案鱼塘附近同期同类的养殖鱼塘租金为1600元/亩/年至1800元/亩/年不等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，群联八一队有独立财产，经济上可以独立，义务也可自行承受，具备诉讼的主体资格，故群联八一队是本案适格主体。关于合同是否无效认定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”集体土地的发包事关整个集体经济组织成员的利益，应当依法民主议定、公开发包。本案中，梁桥带在其不再担任群联八一队队长的情况下，与谭容炳于2011年4月15日签订合同的行为属无效处分，而涉案合同事后亦未经村民代表会议进行追认，故涉案合同为无效合同。无效合同自始无效，不受国家法律保护。谭容炳据此无效合同占用涉案鱼塘于法无据，其应自行承担费用清拆“五十亩围尾”鱼塘内的自建物并将涉案鱼塘按原状返还给群联八一队。群联八一队该诉求，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费的认定。群联八一队自2017年1月起要求谭容炳返还涉案鱼塘或按市场价格每亩每年1800元交付租金，但谭容炳并不配合，既不交纳租金，又不返还鱼塘。谭容炳的消极行为给群联八一队造成了损失，理应向群联八一队支付占有期间的使用费。由于八一队不申请对鱼塘租金进行评估，故本院对涉案鱼塘周边鱼塘的租金情况进行走访调查。经调查，租金在1600元/亩/年至1800元/亩/年的范围内。据此，本院酌定涉案鱼塘占有使用费为1700元。综上，群联八一队主张谭容炳支付占有使用费应以鱼塘面积7.72亩为基数，自2017年1月1日起按每亩每年1700元计至鱼塘实际交还之日止为宜。关于霍卫锦的责任问题。群联八一队以霍卫锦为实际使用人为由主张霍卫锦承担相关责任，但其提供证据的证明力并不足以证明霍卫锦为实际使用人，且群联八一队未能进一步提供证据加以佐证，故群联八一队的该项诉求，缺乏理据，本院不予支持。谭容炳、霍卫锦、群联经济联社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，缺席判决如下：一、被告谭容炳与梁桥带于2011年4月15日签订的合同无效；二、被告谭容炳于本判决发生法律效力之日起七日内自行承担费用清拆“五十亩围尾”鱼塘内的自建物并按原状交还给原告中山市坦洲镇群联村民委员会八一队；三、被告谭容炳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇群联村民委员会八一队支付鱼塘占有使用费（自2017年1月1日起至鱼塘实际交还之日止，按每亩每年1700元计付，鱼塘面积共7.72亩）；四、驳回原告中山市坦洲镇群联村民委员会八一队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（原告已预交），由被告谭容炳负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月三十日书 记 员  李立荣马倩