四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1322民初3472号 原告：营山博美亿达市场管理有限责任公司，住所地营山县城南镇新民路时代春天******。 法定代表人：夏朝怡，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑琴，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田维，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告：成都博美亿达企业管理有限责任公司，，住所地成都市青羊区大石西路** 法定代表人：夏朝怡，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：穆妍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：席海峰，男，公司员工。 被告：营山泰合商贸有限公司，住，住所地营山县西干道泰合新天地******/div> 法定代表人：王艳林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢佳年，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。 原告营山博美亿达市场管理有限责任公司（以下简称“营山博美公司”）与被告营山泰合商贸有限公司（以下简称“营山泰合公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法通知成都博美亿达企业管理有限责任公司为共同原告参加诉讼（以下简称“成都博美公司”）。本案依法由审判员刘苍适用简易程序，于2018年2月7日、2018年6月5日公开开庭进行了审理。在适用简易程序审理过程中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜，本院于2018年10月17日作出（2017）川1322民初3472号民事裁定书，本案转入普通程序审理，由营山县人民法院审判员刘苍、朱秋霞、人民陪审员杜廷银组成合议庭，由刘苍担任审判长，于2018年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告营山博美公司委托诉讼代理人田维、郑琴，成都博美公司的委托诉讼代理人穆妍、席海峰，被告营山泰合公司委托诉讼代理人谢佳年、罗立到庭参加了诉讼。审理中当事人申请庭外和解不成功，本案现已审理终结。 原告营山博美公司、成都博美公司共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告未按约定如期交付该商业物业而赔付原告损失及违约金500万元；2.请求依法判决被告继续履行《博美居家广场（营山商场）合作协议》以下简称“《合作协议》”，并支付违约单方解除合同而赔付原告的损失及违约金；其中按照合作协议违约责任第十条第二项，被告按照约定赔偿原告违约金500万元；3.请求依法判决被告支付合作协议约定的律师代理费50万元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，营山泰合公司与成都博美公司签订《合作协议》，约定自本协议生效之日起，双方就被告开发的四川省营山县“泰合新天地”项目展开合作。本合作项目名称暂定为“博美居家广场（营山商城）”，项目所在地为被告开发的四川省营山县“泰合新天地”项目内，约定项目建筑面积约6.5万平方米，合作范围限于博美居家广场所辖范围内，包括装饰、建材等主业态，及与主业态配套之家电等辅助业态；项目启动时间即该协议生效之日2014年4月17日，特别约定该项目交房时间最迟不超过2015年5月31日，并且约定该项目商业物业的布局、结构、附属设施在以被告报经政府有关部门批准的建设规划文件为准的同时，必须符合成都博美公司或其指定方提出的要求。此外，双方约定了特定的合作方式，即由成都博美公司设立新的项目管理公司（即本案原告营山博美公司）全权经营该项目，由原告营山博美公司租赁被告的相关物业，独立决策该项目的管理支配及营销策划，原告营山博美公司成立后将自动承接成都博美公司在该合作协议中的全部权利和责任（合作费条款除外）。依照合伙协议，项目开业前，被告须无偿向原告提供现场所需的办公场地、办公设施，项目竣工验收后7日内，被告须与原告营山博美公司签订《物业租赁合同》，被告审定原告营山博美公司提交的装修方案后实施装修，并承担相关费用，被告应在施工完成并通过消防验收后将该物业移交原告营山博美公司。双方特别约定了物业交付标准在协议约定的最迟交房期限2015年5月31日时，被告应完成该物业相关工程建设及装修，必须取得消防验收合格手续等相关所需证件，符合国家关于工程质量相关法律法规和规范的要求，达到商家入场装修标准，并且就双方的合作特别约定了被告在项目开业前应支付的相关费用以及双方的违约责任等。由于被告公司的原因，导致其根本无法按照协议约定如期向原告交付房屋。2016年9月营山县消防大队的两次到场检查并提出了整改方案。在长达两年多的时间里，二原告为了能够继续双方的合作，在被告已经违约且多次未按时足额支付约定合作费、返还代收的商家费用、承担交房前相关营运费用的情况下，依然善意地积极督促并配合被告完成招商、市场营销、物业营运管理等工作，并对其工作中所出现的问题和错误进行明确的指正，对其无理的要求依法、依约进行回复，多次获得了被告公司的认可。但是，被告违反诚信原则，无视合作协议约定，于2017年7月14日单方强行派员断电，将该办公室上锁关闭。2017年8月11日，被告单方制作并向成都博美公司发出了《关于解除的通知》，明确提出自2017年7月13日起，单方解除2014年4月17日签订的《合作协议》。鉴于以上事实，被告的行为已经违反了双方签订的合作协议，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故原告依据我国相关法律规定，向法院提出如上诉讼请求，请求法院依法判决，支持原告诉求。 被告营山泰合公司辩称，原告营山博美公司的主体资格存在问题，不具备诉权，根据合作协议的约定，成都博美公司的部分权利是转让给营山博美公司的，根据合作协议的约定，营山博美公司涉及违约金的条款都是没有权利的，所以其没有权利向我们主张两个500万的违约金和律师代理费。原告方主张的因交付物业的违约金500万元，2015年5月31日我们已经事实上将物业交给营山博美公司，各商家也进行装修进驻，消防无法验收，不是被告造成的，是营山博美公司不专业造成的，即便营山泰合公司没有按期交付物业，根据合作协议第十条的约定被告也不构成违约。根据约定构成根本违约的是提前解除合同的条件，由于营山博美公司不专业不负责，运营管理能力缺失，导致原告和各商家的冲突，因拖欠电费停电，商家多次上访报警，后来是各商家联名请求要求营山博美公司退出商家的管理。2017年7月14日开始，博美公司失去了对商场的管理权，他们自己也放弃了对商场的管理。基于以上理由，我们依法享有合同解除权，被告已经在2017年8月11日发出了解除合同的通知，二原告也收到了，故合同解除生效，被告不存在违约，就不存在承担违约金和律师费的问题。 原告方为支持其诉讼请求提供证据如下： 1.（营山博美公司）营业执照，欲证明原告身份适格，营山博美公司于2014年8月1日在营山县市场监督管理局登记成立。 2.（营山泰合公司）工商信息，欲证明被告身份适格。 3.《合作协议》，欲证明双方合作真实，违约责任约定明确。 4.2015年1月6日的备忘录，欲证明二原告为配合被告销售，原告的招商政策由“固定租金模式”变为“销售提点模式”。被告确认上述变动会给原告的经营及营运费用带来不确定性。 5.关于博美居家广场（营山商场）相关工作联系的函件，〈博营字（2015）1号〉，欲证明原告通知被告：（1）原告的工作团队、工作内容及联系方式；（2）提醒被告做好消防审核咨询、公装协作；（3）结算前期费用、交接销售合同资料、返还代原告收取的商家款。 6.关于博美居家广场（营山商场）相关工作联系的回复函（营商管2015002），欲证明被告通知原告，工作对接部门、人员、联系方式。 7.关于博美居家广场（营山商场）相关工作联系的函〈博营字（2015）3号〉，欲证明原告通知被告，安排苏某为项目负责人，与被告协调对接。 8.泰合项目工程节点会议纪要（2015年4月8日），欲证明被告开会确认：（1）2015年5月15日，完成公共区域的消防工程；（2）2015年5月30日博美商家可全部进场装修。 9.1-5月招商情况分析与工程进度报告（2015年5月8日），欲证明原告通知被告，因被告未能按计划进度完成工程，导致原告所招商家正在流失。 10.关于营山泰合公司未按约定交房的询问函〈博营字（2015）5号〉，欲证明原告函告被告未按约定时间交房，被告已违约。 11.博美工作联系函（营商管2015003），欲证明被告未按约定时间交房，并有意继续开展合作。 12.关于营山泰合公司《博美工作联络函》（营商管201503号）的回函〈博营字（2015）6号〉，欲证明被告违约与原告无因果关系；被告在合作中存在诸多违约行为，并给原告造成了损失。 13.关于延期支付合作费用的说明（2015年8月29日），欲证明被告向原告确认，项目工程建设量大，被告资金存在缺口，不能满足项目投入需求。 14.营山泰合公司说明（2016年6月8日），欲证明被告违约未支付约定合作费用200万元，并允诺营山博美商城2016年9月底正式营业。 15.关于博美居家广场（营山商场）开业前应处理相关事宜的工作函（2016年6月22日），欲证明被告未完成商场开业前必需的消防合格验收手续，该事实得到了被告高层管理人员的认可。 16.关于完善商场形象设施的报告（2016年7月19日），欲证明原告积极履约，为完善商场形象设施，向被告提供了导视系统、环境应用系统、表示系统、广告的设计要求。被告高管予以认可。 17.关于泰合新天地博美装饰城工程情况的说明（2016年9月20日），欲证明被告尚未按约定通过消防验收，并承诺不影响商场正常开业运营。 18.文件签收笺（2016年10月26日）（1.关于促请尽快完成物业竣工验收并取得消防合格证的函，2016年10月25日;2.房屋漏水维修函,2016年10月24日），欲证明原告函告被告（被告高管签收）：（1）被告违背约定仍未完成物业竣工验收，未取得消防合格证；（2）完善工程遗留问题并及时承担处理漏雨造成的商家损失。 19.关于尽快完善物业的函（2016年10月24日），欲证明原告函告被告，要求被告安装入户门并完善物业其他问题。 20.文件签收笺（2017年2月27日），关于博美营山项目的工作函〈博营字（2017）1号〉，欲证明原告函告被告，要求被告（1）尽快交房（完成竣工验收、取得开业前的消防合格证）；（2）承担交房前原告产生的费用；（3）尽快妥善解决漏水和遗留的工程质量问题；（4）按期承担营运补贴；（5）按约如期支付合作费；（6）遵守项目独立经营的约定，不得直接干涉原告经营。 21.关于博美装饰城（营山商场）用电情况及费用承担的函〈博营字（2017）2号〉，欲证明被告未按约定向原告交付商场物业及设备，项目用电户为被告，商场用电费用应由被告承担。 22.《关于要求尽快恢复博美装饰城供电的函》的回函〈博营字（2017）3号〉，欲证明被告未按约定向原告交付商场物业及设备，项目用电户名为被告，且被告拒不办理用电缴纳手续，做出了诸多严重违约行为。 23.泰合博美装饰城商家集体诉求（2017年7月13日），欲证明被告以商家非正常停电为由，违背诚实信用原则，私下联系商家，以不正当的优惠条件要求商家在其制作的“集体诉求”文件签字。 24.承诺书（2017年7月13日），欲证明被告违背诚实信用原则，私下与商家签订不利于原告的承诺书。 25.关于请博美公司退出营山博美商场经营权的通知（2017年7月17日），欲证明被告违背合作协议约定，要求原告退出营山博美商场的经营权。 26.营山泰合公司采用强制断电、锁门的恶劣行为关闭营山博美公司商场办公室的情况说明（2017年7月18日），欲证明被告违约强行切断原告办公室供电线路并上锁关闭原告办公室。 27.对《关于博美公司退出博美商场经营权的通知》的回函〈博美字（2017）4号〉，欲证明被告单方解约合作协议构成根本违约，原告不同意被告解约行为，并要求被告继续履行合作协议，承担相应的违约责任。 28.关于解除《合作协议》的通知（2017年8月11日），欲证明被告单方解除合作协议。 29.关于要求营山泰合公司立即纠正单方面解约的违约行为的函件〈博营字（2017）5号〉，欲证明被告单方解除合作协议构成根本违约，原告不同意被告解约行为，并要求被告继续履行合作协议，承担相应的违约责任。 30.营山泰合公司的商铺租赁合同（2017年2月21日），欲证明被告违背项目由原告独立经营的约定，单方面将合作物业的一部分以自身的名义直接租给第三方，损害了原告的利益。 31.退出商家统计表，欲证明因被告未按约定时间交房、未取得商场开业前所需的消防检查合格证，导致原告所招商家流失。 32.预定、定租、正式合同表，欲证明原告现有商家三年期合作金额（固定租金模式）。 33.2016年11月关于工资费用的申请。 34.营山博美公司2016年12月6日的经营数据。 35.相关法律文书：眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初306号民事判决书；四川省高级人民法院（2016）川民终字462号民事判决书。 36.营山博美公司2015年6月至2017年费用明细表。欲证明营山博美公司自有垫付的资金8万元，营山博美公司收商家款项垫付1362409.82元，两项合计1442409.82元，被告营山泰合公司已支付1098115元，共计开支2540524.82元。 37.营山博美商场开业前根据合作协议由营山泰合公司支付的招商、宣传推广等相关费用明细，欲证明营山泰合公司根据协议应支付的开业前的推广费，2014年5月至2017年7月31日合计2563707.22元，被告营山泰合公司一直在履行这个合同。 被告对原告提供证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据3合作协议，第二条第一项，项目公司独立决策该项目的人、财、物，是项目公司独立经营，第五项，项目公司负责规划商业布局，并提交公共部分装修方案，作为营山泰合公司派驻的人，营山博美公司作为专业的商业运营公司，至今没有按照协议提出公共装修方案，造成工程严重滞后。在多家商户进场后，由于他们的管理问题，没有进行指导，把消防通道堵了，把消防分区破坏了，导致消防无法验收合格。我们公司只是负责建筑施工，根据物业交付标准，已于2015年5月31日完成了交付，至于消防验收是否合格问题，导致消防不合格，主要是营山博美公司导致的，他们装修布局不合理，导致堵了消防排烟口。证据4第一段由固定租金变为提点的模式，这个在经营后期的模式中证明了营山博美公司的不专业，因为无法操作，第二段提到总额度为300万元，我们为博美公司的运营补贴已经超过了300万元，证据8，2015年4月8日的会议纪要，正好证明了我方按约交付了物业，证据9招商情况进度报告，根据这个内容，也证明了2015年5月31日之前将物业交付给了原告，商家进场装修，证据10询问函，这只是个文字游戏，什么样的交房叫交付，我们认为我们在2015年5月31日将物业交付给原告方，商家进场装修，就已经完成了交付，至于什么时候装修开业是项目公司的事情，证据11-20，我们的观点是这些都没有实质性的内容，营山博美公司对涉及到招商运营的内容并不多，和本案没有太大的关联性，证据21-22，涉及到电费问题，正好说明营山博美公司管理经营不力，导致停电，和我们开发商无关。证据24，是复印件，没有原件核对，对真实性有异议，证据26不是事实，对真实性有异议，我们没有强行切断他们办公室的电，也没有锁他们的办公室，从另一个角度证明他们就没有履行职责了，是他们自行离开，对于其他的27、29真实性无异议，对证明目的有异议，证据31、32涉及量比较大，以我们整理核实为准。对证据35，与本案无关联性。证据36、37所列费用我方全部支付了的，是我方应当提供的支持费用，这个费用我们是给了的，不存在欠的问题，在交房方面就有问题，现在宣传推广依然在进行；根据合作协议第7条第3款，我们宣传费用是以300万元为限，实际支出远远超出300万元，营山博美公司支付自有资金垫付8万元，以及收商家款项1362409.82元，实际上营山泰合公司承担了大部分费用，博美公司只垫付了8万元，挪用商家款项进行垫付。所列开支中有部分系推广宣传费用。同时根据合作协议，并没有约定由营山泰合公司承担所有费用，二原告应当自行承担一部分运营资金。 被告方为支持其答辩意见提供证据如下： 1.项目基本情况，包括土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案书、建设项目竣工规划验收合格证，欲证明2014年5月26日项目开工，项目真实、合法，2015年9月20日（3号楼与1-1号楼）正式竣工，2015年12月23日最终验收合格。 2.合同，包括合作意向书、商业物业合作要约，博美居家广场（营山商场）合作协议、备忘录，欲证明商业物业合作要约注明其规模最大，门面最齐等，但其在实际招商、工程管理、运营管理中实际体现的专业水平严重不符；合作协议第二条第一款约定“项目管理公司成立后自动承接乙方在本协议中的全部权利和责任（合作费条款、销售违约金条款、保密违约金、涉及向乙方支付的赔偿或违约金条款除外）”；第六条项目的运营管理，都界定了营山博美公司的具体权利关系，营山博美公司是独立经营，从商业规划和装饰装修都是营山博美公司的责任，第十条的违约责任，第一项提到的如果未按时交付物业，无正当理由拒绝交付的承担违约责任，但是实际上我们是2015年5月31日就已经交付了，原告说我们不符合交付标准，但是即使交付有瑕疵也不构成根本违约，消防是否验收合格不导致我们构成违约，合作协议第二条第三款约定项目竣工验收后7日内，被告方和项目管理签订物业租赁合同，逾期未签订，营山博美公司的合法经营地位待定，不具体不确定。备忘录证明我方补贴的费用已经超出300万元。从《合作协议》内容看我们双方营山泰合公司与成都博美公司的合同关系，具有多重合同属性（包括委托合同关系）。 3.消防大队会议纪要、消防问题平面示意图、设计图纸、总承包单位证明、博美居家广场（营山商场）合同书系列文件；该组证据欲证明2015年5月31日，3号楼主体完工，商家入场装修、博美公司事实接收管理；3号楼的消防问题是营山博美公司的不专业、不负责造成的。消防验收不合格不是被告造成的。博美公司商铺划分存在问题，破坏了消防分区，导致无法通过消防验收；商家的装修标高由营山博美公司告知营山泰合公司，进行消防喷淋标高安装，但在后期安装完成后，营山博美公司多次要求营山泰合公司调整商家喷淋标高，造成消防工程延误，不能及时验收，商家（变色龙家居、百灵家居、三虎家居等）在装修时打断消防报警电源线、信号采集线造成消防联动无法启动，验收不合格，在商家装修时，营山泰合公司已经将消防排烟风口定位完成，并告知成都博美公司此风口不能进行封堵，待商家吊顶完成后我公司统一安装，但还是有一部分商家将排烟风口进行了遮蔽，导致消防验收不合格，时间延迟。 4.物业交付及运营管理，包括：入驻商家目录，空铺平面图、空铺照片、肖某某案件判决书、博美公司关联企业关系及诉讼案例，欲证明博美公司事实上接收了物业，并对物业进行了管理，商家正常经营，博美公司、商家、业主没有实际损失。2015年5月31日我们已经交付了物业，商家也进行了入驻。营山博美公司在招商运营等方面的能力水平与实际需要不符。 5.合同解除，包括：限（停）电通知书，报警登记表、来访人员登记表、商家联名诉求书、商家申请书二份、解除合作协议的通知及快递单。该组证据证明，商家与营山博美公司多次发生冲突，营山博美公司的管理水平存在很大问题，《合作协议》事实上已经无法履行；从2017年7月13日起，营山博美公司实际就没有继续履行自己的职责了，营山泰合公司依法享有解除权，2017年8月11日，解除通知依法生效。 6.营山泰合公司已支付的费用：合作费支付明细及运营补贴明细。欲证明从2014年10月起，至2016年12月，营山泰合公司已付给成都博美公司的合作费7195423.5元，营山泰合公司为营山博美公司垫付运营补贴工资等费用1098115元，拨给项目上的招商、推广、宣传及租车费等2458828.22元。运营补贴和拨给原告的钱是支付给营山博美公司的，营山泰合公司几乎承担了营山博美公司的所有成本和费用，成都博美公司几乎零投入零风险。 7.建设工程消防验收意见书，欲证明本案涉案的3号楼工程消防验收合格。按照合同约定，被告已将物业商铺交付原告管理经营，按照消防协议，商铺的消防验收是原告的义务和责任。 原告对被告提供证据质证认为：对第一组证据无异议；第二组证据的合同，被告代理人说我们之间的不是合伙协议，这个肯定不是，但是被告说是委托合同关系，我们不同意，我们之间还有个租赁关系；对证据三的真实性、合法性、关联性都有异议，这组证据是营山泰合公司制作的，没有时间也没有相关单位签章，也没有证据证明消防验收不合格是博美公司的管理造成的，被告一次消防都没有通过，被告提供的照片上弘龙商贸、宏宇、马可波罗这三家都没有和我们博美公司签订租赁合同，这个是营山泰合公司直接销售的。消防大队会议纪要第一项明确说明验收中缺少有关消防设施工程竣工图纸，责任主体是被告营山泰合公司，工程承包单位说明，已严格按照图纸施工了，为何在2016年验收时缺少图纸。公共部分电梯、走道、广告位等装修由被告承担，内部装修的方案我们双方进行了商洽，部分商家提交方案交由博美公司，博美公司拿到后要审定是否符合消防要求，最后实施装修，防火未按图纸分区，这个责任是在营山泰合公司，防火分区是作为开发商应该履行的义务；第四组证据被告称商家入驻了就是交付了，2015年配套的道路都还未修理好，商家怎么入驻，被告称不让进门才叫拒绝交付物业，这种说法不符合约定，也于法无据，关于物业交付的问题，被告反复说2015年5月31日就已经交付了。其中有2015年9月交付的，合作协议上约定了物业交付的条件标准等，这组证据不能证明物业按约交付。第五组证据合同解除于法无据，不符合合约约定的条件，被告单方解除合同是违约行为，我方已经第一时间回函拒绝了他们解除合同的意见。对商家联名诉求书的三性持有异议，这些诉求人没有一个出庭的，在我们的举证里也说明了，对方的这组证据不能证明其目的，合同解除里面有停电通知书，其真实性我们无异议，这是说的泰合一期，这个停电的原因一目了然，用户名是营山泰合公司，不应由博美公司交付电费，我们多次交涉了让他们去交电费，但是被告公司并未履行，商铺有些也把电费交给了我们的，但是我们交给被告公司让其去交纳，和被告公司交涉，他们不作为。联名驱逐博美公司的证据三性有异议，关于这个金额问题，运营补贴费这些，对这组数据我们无法确认，相关的票据都被锁在办公室里了，我们还没有拿到。对证据7三性无异议，但是消防合格验收意见书是2018年3月13日出具的，说明2016年的会议纪要的问题已经予以了整改才能取得该合格意见，由此可见相关事宜整改主体责任在营山泰合公司，与原告无关。 审理中原告单位工作期间相关材料、账务等相关凭证在博美居家广场办公室内，原告申请法院调取相关证据，本院依法予以准许，事后营山博美公司授权了工作人员郑琴，法院通知双方到现场进行了交接，将所有财务资料及相关账目凭据交于原告单位，当时建立了财务资料相关交接清单。 本院组织原、被告双方及相关工作人员在涉案的博美家居城进行了现场勘验，勘验情况如下： 1.二楼的消防分区第五、六区，以及三楼的八、九区与设计的消防分区不一致，按照原设计图，应该是第五、六分区间隔部分是防火卷帘或是实体墙分区隔离，但现状是二楼、三楼的公共走道是用的防火卷帘进行隔离，商铺内商家进行装修后，就没进行防火隔离分区与设计方案不相符； 2.关于排烟系统的排烟口，从三楼、四楼还没有进行商铺装修的排烟口走向观察，结合一、二楼已经装修的商铺比较，大部分排烟系统的排烟口都在商铺内，并且排烟口设施不规范，同时由于排烟口在商铺内，没有达到预定的排烟口设计的作用，装修时没有对排烟口进行重新变更设计，也没有添加相关的排烟消防设施设备； 3.通过到现场观察消防控制室火灾自动报警系统，应急广播系统能正常运转，但未做消防预警演示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营山泰合公司经营范围为：建材、服装、日杂、百货销售、房地产开发和经营等项目，该公司取得坐落于四川省营山县朗池镇西干道的国有土地使用权建设用地91333.33平方米，土地性质为商业用地，被告拟在该地块上开发，包括百货、装饰、建设、家居、家具、家电等各种业态，建设工程项目暂定为“泰合新天地”（一期）。原告公司登记的经营范围为：企业管理、项目投资及管理。原、被告双方经多次协商，签订了《合作意向书》，原告作出了《商业物业合作要约》，随后原、被告于2014年4月17日签订了《合作协议》，协议约定：1.合作项目概况，合作项目名称为：博美居家广场（营山商场）；博美居家广场项目的建筑面积约6.5万平方米；合作范围系本协议的合作范围限于博美居家广场所辖范围内，包括装饰、建材、家居、家具、灯饰等主业态，及与主业态配套之家电，不涉及位于“泰合新天地”项目之内的其他项目或业态；项目交房时间最迟不应超过2015年5月31日；项目商业物业的布局、结构、附属设备，以被告方报经政府有关部门批准的建设规划文件为准，同时应符合原告方或其指定方提出的要求；2.合作方式，原告负责设立新的项目管理公司全权经营该项目，由项目管理公司租赁经营被告方的相关物业，项目管理公司独立决策该项目的人、财、物的管理支配及营销策划，自动承接原告在本协议中的全部权利和责任（合作费条款、销售违约金条款、保密违约金、涉及向原告方支付的赔偿或违约金条款除外），项目开业后，如项目管理公司继续使用前述办公场地的，其办公场地的租金应当计入运营成本；项目竣工验收后7日内，被告与项目管理公司签订《物业租赁合同》，租赁期限不低于双方合作期限，从项目交房时间起计算，租赁期内，每年对拟扣除实际运营成本后的税后净利润，项目管理公司按一定比例以浮动租金的方式支付给被告方，水、电等能耗费用按谁使用谁支付的原则办理；项目管理公司负责规划本项目的内部商业布局并提交开业前的内部公共部分装修方案（含电梯、外立面、广告位等），由被告审定后实施装修并承担相关费用；被告施工并完成消防验收后将该物业移交项目管理公司，此后的改装、维修费用由项目管理公司全额承担，计入实际运营成本；3.合作期限及合作费，合作期限为15年，合作费为博美居家广场所属商业物业销售额的5%作为被告方向原告方支付的合作费，本项目开盘销售后，按实际销售回款计算应提取的合作费，直至物业销售完毕；合作项目中除被告自持部分的商业物业推向市场销售时间为2016年12月31日之前；4.物业交付标准，按本协议约定时间交房时，被告应完成该物业的土建工程、安装工程、通风消防工程、室外装修工程及被告承担的部分室内装修工程和开业前的全部公共部分装修，取得消防验收合格手续等相关所需证件，符合国家关于工程质量相关法律法规和规范的要求，达到商家入场装修条件；该物业的房屋交付具体标准由原、被告双方另行约定；其中消防系统交付标准：风机、喷淋、烟感器、手动报警器、消防卷帘门、消防栓等设施设备按项目管理公司确认的席位图布置安装到位，被告提供消防验收意见书；5.项目的营运管理，博美居家广场项目由原告成立的项目管理公司统一经营管理，经营管理的内容包括：博美居家广场的业态规划、营运计划、改装维修、广告投放、市场营销、招商、摊位出租、租金定价及物业营运管理等；在租赁合作期内，项目管理公司应将全部收入计入经营收入；6.特别约定：本项目预计竣工验收前的8个月内，原告方或项目管理公司入场开展项目招商、宣传、推广工作，相关费用预计200万元；原告免租期内项目管理公司运营经费：被告方为项目管理公司提供营运补贴，根据实际发生额逐笔逐月支付，总额度不超过300万元；7.合作的变更和解除：本协议经双方协商一致，可以变更；本协议一经生效原则上不可以解除或终止，有下列情形之一的除外：情势变更，继续合作将违背合作双方初衷和合作目的的；不可抗力，如因被告无法履行或全部履行与购房者签订的销售合同而影响原告或项目管理公司正常经营的；因前述行为给原告或项目管理公司造成的全部损失以及给入场商家造成的全部损失均承担全部责任并先行赔偿，原告方有权单方面解除《合作协议》；8.违约责任：本协议签订之日起至项目交房时间到期之日止，如果被告方无正当理由拒绝向原告方或项目管理公司交付该商业物业，或者原告方或项目管理公司无正当理由拒绝入住该物业，违约一方应向守约方赔偿实际发生的直接和间接损失并支付违约金人民币500万元；在交房后的合作期内，非涉及本协议合同解除内容，如果双方任何一方提出解除合同或拒绝履行合同，而另一方不同意的，违约方应继续履行合同，并向守约方赔偿实际损失并支付违约金人民币500万元；在一方向对方追偿违约责任时，违约方应向守约方赔偿聘请律师代理诉讼所支付的律师费，律师代理费的标准为本协议约定的违约金的10%；9.其他约定：原、被告双方商定后签订的补充协议、会谈纪要或者备忘录等，均作为本协议补充，各方遵照执行；15年合作期满后，商场内外装饰装修及设施设备无偿归被告所有，可移动的归项目管理公司所有。 《合作协议》签订后，被告公司的开发项目于2014年5月16日开工，对建筑工程进行全面施工，2015年5月31日前建筑工程项目完工，同年9月20日完成竣工验收，竣工建筑面积75797.6平方米。2015年12月签发《竣工验收备案书》[营竣工备（2015）13号]。2014年8月1日，原告成都博美公司按协议约定在营山县市场监督管理局登记设立了“营山博美公司”，公司经营范围：家具、五金及家居装饰、市场管理服务、商铺租赁、物业管理。 2014年9月开始，原告安排工作人员入场开展项目招商、宣传、推广工作。同时被告单位对开发项目的博美居家广场项目商业物业进行销售，从2014年9月至2016年12月31日共计销售商业物业购房款为187822559元。从2014年9月起至2016年7月5日被告已支付合作费（按销售商业物业的销售额的5%计算）7195423.5元。2016年7月6日至2016年12月31日按《合作协议》约定，原告还应收合作费2195704.45元。其中，2016年7月18日被告单位向原告出具《承诺函》：2016年7月30日前支付合作费（服务费）182142.65元，并用商业街2F的部分商铺作价1603305元冲抵合作费，商铺号为：1-2-2-3#、1-2-2-4#、1-2-2-5#、1-2-2-6#、1-2-2-7#，抵款结算单价为4500元/㎡，抵合作费（服务费）总价1603305元。 原告入驻博美居家广场营山商场后陆续进行招商、宣传、推广工作。2015年5月31日有多家商家与营山博美公司签订相关合同，入驻商城。截止2017年7月，共计约有70个商家入驻，招商商家共计租用商铺面积27414.06平方米，各商家入驻博美居家商场后，由营山博美公司负责管理，安排各商家进行设计、装修，但在装修过程中营山博美公司没有履行好管理职责导致整个商场中存在前面现场勘验的消防设施不符合规范的状况。从2014年5月至2017年7月被告共支付营山博美公司商场开业前的招商宣传推广等费用2563707.22元，其中，因营山博美公司在处理账务时将其他部分不属于招商推广的费用列入其中作为该项费用。从2015年6月至2017年7月，营山博美公司已开支公司运营管理相关费用（包括员工工资、养老保险、税费等相关费用）共计2540524.82元，其中，被告营山泰合公司已支付1098115元，营山博美公司垫付8万元，营山博美公司将收取商家的押金等费用垫付1362409.82元（审理中，营山博美公司提供统计资料证明共收商家综合管理费、保证金、定金、押金等相关费用仅1161133.14元），两项费用共计5104232.04元。 在合作期间，原、被告双方多次发生合作或管理方面的分歧，诸如消防验收不合格、欠电费停电等现象，从2017年5月起至2017年7月被停电共计四次，并多次发生商家闹事，事后各商家联合拒绝营山博美公司管理。原、被告合作至2017年7月17日，被告向二原告发出通知，要求退出博美商家经营权，次日二原告作出回函提出异议要求继续履行《合作协议》，2017年8月11日，被告再次向二原告发出通知，要求解除《合作协议》，2017年8月15日，二原告再次提出异议，要求继续履行《合作协议》。 审理中还查明，2016年9月23日营山县公安消防大队《会议纪要》，载明：2016年9月22日应营山泰合公司对该公司泰合新天地工程3号楼消防验收请求，经对现场抽查验收，发现存在缺少消防设施检测合格证证明文件资料、防火分区未按图纸进行、火灾自动报警系统、应急广播系统、防火卷帘、防火排烟系统的消防联动无法正常运行、防排烟系统的部分排烟口被装修遮蔽等问题，综合评定：泰合新天地工程3号楼消防验收初验不合格，并要求对上述问题进行整改。2018年3月13日，营山县公安消防大队营公消验字[2018]第0007号《建设工程消防验收意见书》，载明：泰合新天地3号楼地上建筑面积为63530.31平方米，地下建筑面，地下建筑面积为3102，地上高度2，地上高度22下高度4，地下高度44层，，地上**，地下**，地上**为商铺商铺，地下1层为物资，地下**为物资储备库，属于多层商业楼；经资料审查及现场抽验测试，综合评定意见为：该工程消防验收合格。 审理中另查明：成都博美公司依据案涉同一事实，向本院提起诉讼（案号：（2018）川1322民初3471号），其诉讼请求为：1.判令被告出具的《承诺函》合法有效，并要求被告协助原告办理其开发的营山泰合新天地项目中商业街2F的五个商铺（1-2-2-3#、1-2-2-4#、1-2-2-5#、1-2-2-6#、1-2-2-7#）的产权过户手续，若被告不能履行承诺办理商铺确权登记行为，要求被告支付相应合作费的款项。2.判令被告支付原告截止2016年12月31日应付未付的合作物业商铺销售额的5%的合作费592399.45元及利息16939.38元（计息期2017年1月1日至2017年7月31日，利息按银行同期贷款年利率4.9%计算）。3.判令被告依法继续履行《合作协议》中约定的各项义务。4.本案诉讼费用由被告承担。被告在该案审理过程中提出反诉请求：1.请求判令确认反诉人的解除合同行为（即《关于请博美公司退出营山博美公司商场经营权的通知》和《关于解除〈博美居家广场（营山商场）合作协议〉的通知》）已发生法律效力，也即是解除反诉人与被反诉人签订的《合作协议》，该合同自2017年7月17日解除；2.请求判令被反诉人退还反诉人合作费5877923.50元；3.请求判令被反诉人赔偿反诉人律师代理费50万元；4.请求判令被反诉人承担全部诉讼费用。本院征得当事人同意将本案及（2018）川1322民初3471号案件合并审理，本院将分别就各自的诉讼请求进行裁决。 休庭后被告提供证明材料证明：1.截止2016年12月30日，营山博美居家广场可销售商铺面积52930.2㎡，已销售面积37876.83㎡，未销售面积15053.37㎡；2.被告单位除审理中双方确认开支的招商、宣传推广费用外，另垫支聘请明星艺人前来项目进行宣传助阵开支相关费用1491300元。 本院认为，综合原、被告双方的诉讼请求和答辩意见，以及双方提供的证据，本案争议焦点为：1.原、被告双方签订的《合作协议》的效力及《合作协议》包含的法律关系；2.原告成都博美公司与营山博美公司的权益分配如何理解，本案中就违约金、赔偿金的权利主体的确认；3.原、被告在履行《合作协议》过程中，原告请求被告支付延期交付商业物业的违约金500万元的确认；4.原告主张继续履行《合作协议》，被告主张解除《合作协议》，双方各自的主张理由是否成立？若解除《合作协议》，被告是否应当承担违约责任？若承担违约责任，其违约责任的确认；5.《合作协议》解除后，原告用入驻商家交纳的管理费、保证金、押金等垫支的营山博美公司运营管理费用的金额确认及后续处理；6.双方均要求对方承担律师代理费50万元，对其请求的评析；7.本案与系列案成都博美公司诉营山泰合公司合同纠纷一案[（2018）川1322民初3471号]，两案的权益是否冲突？ 1.原、被告双方签订的《合作协议》的效力及《合作协议》包含的法律关系。 原、被告均是依法登记成立的有限责任公司企业法人，双方合作是通过多次协商，形成书面的合作意向，合作要约，最后双方签订《合作协议》，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，也未超越经营范围，且不违反法律禁止性规定，该《合作协议》成立且合法有效。《合作协议》主要内容是：原告提供专业管理团队，使用“博美”品牌效应成立博美管理公司，在被告商业物业范围打造“博美居家广场（营山商场）”。被告同时提供管理公司的办公场地及办公设施，被告并支付前期宣传推广费和前期合作期限内的公司运营管理补贴相关费用。合作期限15年内原告向被告支付相应的物业租金，特别约定：被告支付原告合作费（按商业物业销售购房款的5%提成计算），由此可见，原、被告双方在建立合作合同关系的同时，若继续履行协议还会建立租赁关系。 2.原告成都博美公司与营山博美公司的权益分配如何理解，本案中就违约金、赔偿金的权利主体的确认。 原告成都博美公司与被告签订《合作协议》，双方是该协议的合同当事人也是责任主体。协议中“合作方式”明确原告负责设立新的项目管理公司全权经营该项目，由项目管理公司租赁经营被告方的相关物业，项目管理公司独立决策该项目的人、财、物的管理支配及营销策划，自动承接原告在本协议中的全部权利和责任（合作费条款、销售违约金条款、保密违约金、涉及向原告方支付的赔偿或违约金条款除外），从该约定表明：原告设立营山博美公司是履行《合作协议》的义务，设立营山博美公司后，全权由其独立决策该项目，在项目管理方面的权利义务全部由营山博美公司承接。由此也进一步表明二原告针对被告而言是合作合同的相对方，也是利益共同体。但《合作协议》中特别约定合作费条款，向原告支付的赔偿或违约金条款除外，也即是说，只有原告成都博美公司才有权向被告主张违约金和赔偿损失。本案中如果被告承担违约责任，赔偿损失、支付违约金只能向原告成都博美公司支付。原告营山博美公司无权主张被告赔偿损失和支付违约金。 3.原、被告在履行《合作协议》过程中，原告请求被告支付延期交付商业物业的违约金500万元的确认。 《合作协议》中约定：项目交房时间最迟不应超过2015年5月31日，交付标准为：完成土建工程、安装工程、通风消防工程，室外装修工程及被告承担的部分室内装修工程和开业前的全部公共部分装修，取得消防验收合格手续等相关所需证件，其中对消防系统作出更详细的约定，本案中涉案的3号楼建筑工程在约定交房时，土建工程、安装工程和装饰工程及相关消防配套设施设备基本完成，基本具备交房的条件，但没有通过消防验收合格，特别是被告单位应该先对主体工程进行消防验收，后由原告营山博美公司负责对涉案的商铺装修项目进行验收，由于被告前期没有按协议履行好相关义务，后来双方又没有进一步明确责任，虽然2015年5月31日客观上被告交付了商业物业与原告营山博美公司进行管理，在双方履行协议的过程中被告再申请对涉案的3号楼建筑工程进行全面消防验收，2016年9月营山县公安消防大队对该项目验收不合格，对此前期主要责任在被告，后期因商铺的装修，原告营山博美公司应承担主要责任。被告现提供证据证明2018年3月13日消防验收合格，相当于延长了两年多时间。同时原告成都博美公司与被告约定交房时间在不符合交房条件时，双方本身应当重新根据实际情况力争达成新的协议，不应当妥协，更不应当草率按原协议约定履行，被告的违约行为客观上给原告造成了一定损失，对后期的经营管理增加了难度。原告当庭陈述整个居家广场正常运营年收益在100万元左右。被告延期交付符合条件的商业物业，应该对延期交付期间的收益损失承担责任，由于延期交房只是阶段性的损失，不能计算合同全部履行期限15年的损失，只应计算延期时间段的损失，即延期交房给原告造成的损失总额约280万元。原告在后期管理方面的过错也应承担一定的责任，原告成都博美公司主张被告支付违约金500万元。对此依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，再结合最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，本案中被告主张其不构成违约进行抗辩，而未明确提出调整违约金的请求，为了减轻当事人诉累，本案应根据案件的具体情况，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、双方的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以综合权衡。二原告请求赔偿500万元的违约金明显过高，且在下一项请求中同时要求被告承担解除协议行为的违约金并赔偿损失，本院酌定由被告支付原告成都博美公司延期交付商业物业的违约金70万元。 4.原告主张继续履行《合作协议》，被告主张解除《合作协议》，双方各自的主张理由是否成立？若解除《合作协议》，被告是否应当承担违约责任？若承担违约责任，其违约责任的确认。 《合作协议》中约定若被告有违约行为，原告有权单方解除合同，对被告解除合同的条件在协议中没有约定。本案中原告、被告双方合作到2017年7月发生争执，被告分别向二原告发出通知要求解除《合作协议》，二原告及时提出异议，不同意解除《合作协议》，要求继续履行《合作协议》，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，被告2017年8月11日向原告发出的解除合同的通知未生效。原、被告双方均系有限责任公司，作为有限责任公司对内对外具有其人合性特点，特别是两个公司合作时更需要显现这一特点，双方在合作期限内，由于多方面的原因，为合作事项多次发生争议。原告单位因履行合作协议事项成立的管理公司营山博美公司应当在整个博美居家广场（营山商场）项目中对整个广场商业功能分配、结构布局、配套及附属设施等做出合理的整体规划设计，然而营山博美公司没有履行这一主要职责，导致各入驻商家整体布局有不合理现象，装修时没有按规定装修，最后导致消防验收不合格，对此营山博美公司负有直接管理责任，同时被告在物业交付的时间和相关配套设施的完善方面也有违约情形，且约定给付的合作费也没有及时给付，在双方均有违约情形的情况下，事后双方又不能协商一致及时解决有关问题，直到2017年7月入驻的多名商家联名集体要求拒绝营山博美公司的管理，此时原、被告之间合作关系的人合性彻底破裂，随后原告虽然表示要求继续履行《合作协议》，但事实上在争议发生后的一年多时间，原告没有实际履行管理职责，双方合作的合同目的不能实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，二原告主张继续履行《合作协议》的理由不能成立，被告营山泰合公司主张解除合同，请求确认解除合同通知的效力的理由成立，因该项请求在系列案（2018）川1322民初3471号案中已作处理，本案中不再作裁决，本案仅对解除《合作协议》后是否承担违约责任问题进行处理。 首先对双方的违约责任的确定，被告在约定交付商业物业的时间即2015年5月31日前没有按约定全面交付符合要求的商业物业的违约行为，前一争议焦点已作评析，由此对导致解除合同也应当承担一定的违约责任。原告营山博美公司主要职责就是履行管理职能，但在实际的管理过程中对商铺的整体布局，特别是装修设计规划及管理方面，没有履行职责，导致后期消防验收不合格，应当承担主要责任，后来多名入驻商家联名拒绝营山博美公司管理，双方无法继续履行《合作协议》，实现合同目的，对此原告营山博美公司应当承担主要责任。其次，解除合同后，原告成都博美公司损失的确定。在系列案（2018）川1322民初3471号案件中已查明认定若解除合同，成都博美公司的损失就是合作费的收入约1000万元。再次，违约金的确定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，再结合最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，本案中被告以其不构成违约进行抗辩，而未明确提出调整违约金的请求，为了减轻当事人诉累，本案应根据案件的具体情况，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、双方的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以综合权衡。二原告请求赔偿500万元的违约金明显过高，再加之自身也是导致解除《合作协议》的责任人，由此被告适当承担一定的违约金，本院酌定由被告支付原告成都博美公司违约金170万元。 5.《合作协议》解除后，原告用入驻商家交纳的管理费、保证金、押金等垫支的营山博美公司运营管理费用的金额确认及后续处理。 《合作协议》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，首先应确定双方的损失，就违约金问题前一争议焦点已作评析，本争议焦点只针对双方的直接损失作处理，原告营山博美公司自己垫付的8万元和用商家的管理费等垫付款已实际开支，应该视为因解除《合作协议》给营山博美公司造成的损失，且该损失是营山博美公司在经营管理中产生的损失，区别于原告成都博美公司与被告约定的违约金和管理责任之外的损失。被告方的损失即为继续履行合同收取的租金，被告在本案中没有主张赔偿，但对此在分摊责任时应作一个因素考虑。其次双方损失如何承担。原告成都博美公司与被告约定营山博美公司前期招商宣传推广的费用200万元和公司运营管理费300万元，两项共计500万元。由于两项费用营山博美公司在财务处理时经济分类不明，现账务记载运营管理补贴费用不足300万元，但招商推广等费用已超支，两项共计支付了5104232.04元。原告博美公司自己垫付的8万元和入驻商家的管理费等1362409.82元均应由被告承担。其中营山博美公司自己垫付款8万元应由被告直接支付给营山博美公司，入驻商家交纳的管理费等，解除协议后本身应由被告赔偿原告营山博美公司的损失1362409.82元后再由营山博美公司退还给被告营山泰合公司，由被告负责与商家去处理相关问题。但为了减少中间环节，解除合同后原告营山博美公司也不便与入驻商家处理相关问题，直接由被告分别与入驻商家处理交纳的管理费、押金、保证金等费用的相关问题。对于该项费用的认定，收取相关费用业务由原告营山博美公司办理，在庭审中提供的费用明细对账表中注明其借用该部分款项垫付金额为1362409.82元，但后来提交的单项明细表记载的金额为1161133.14元。本院采信最先原告营山博美公司提供的记账金额1362409.82元。至于被告称招商推广等费用还有100多万元未列入营山博美公司的开支。该部分损失不应当由二原告承担。因此，原、被告解除《合作协议》后，被告既承担赔偿原告营山博美公司直接损失的责任，同时承担支付成都博美公司违约金的责任。 6.双方均要求对方承担律师代理费50万元，对其请求的评析。 《合作协议》中约定，守约方向对方追偿违约责任时，违约方向守约方赔偿律师代理费，其标准为协议约定违约金的10%，本案中，双方在履行协议时都有违约行为，都应承担相应的责任，双方支付的律师费各自承担。 7.本案与系列案成都博美公司诉被告营山泰合公司合同纠纷一案[（2018）川1322民初3471号]，两案的权益是否冲突？ 营山博美公司系成都博美公司履行《合作协议》单独成立的具有独立法人资格的管理公司，系成都博美公司的子公司，从《合作协议》约定的内容可以得知两公司系利益共同体，同时又分别享有和承担不同的权利和义务，因此两公司分别就同一事实依据《合作协议》约定的不同内容分别提起诉讼，提出不同的诉讼请求，本院将两案合并审理，就不同的诉讼请求及反诉请求分别作出裁决，符合法律规定，两案当事人的权益并不冲突。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，判决如下： 一、被告营山泰合商贸有限公司支付原告成都博美亿达企业管理有限责任公司延期交付商业物业应承担的违约金70万元； 二、被告营山泰合商贸有限公司支付原告成都博美亿达企业管理有限责任公司解除《博美居家广场（营山商场）合作协议》应承担的违约金170万元； 三、被告营山泰合商贸有限公司赔偿原告营山博美亿达市场管理有限责任公司经济损失1442409.82元（其中直接支付8万元与原告营山博美亿达市场管理有限责任公司，下余1362409.82元由被告营山泰合商贸有限公司留存在公司处理与各商家的管理费、押金、定金等费用）； 四、驳回原告成都博美亿达企业管理有限责任公司、营山博美亿达市场管理有限责任公司的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项支付义务的履行期限为本判决发生法律效力之日起一个月内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50300元，由原告成都博美亿达企业管理有限责任公司、营山博美亿达市场管理有限责任公司共同负担25150元，由被告营山泰合商贸有限公司负担25150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 苍 审 判 员  朱秋霞 人民陪审员  杜廷银 二〇一八年十一月二十八日 法官助理   秦菲    书记员  张若馨