wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：万淏，男，1988年3月26日出生，汉族，住所河南省南召县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万淏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25116元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额2059.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2059.95元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告万淏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2059.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.6元，由被告万淏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初2478号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人：任航，行长。委托代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日出生，汉族，该行员工，住，住所地哈尔滨市道外区/div>被告：马艳霞，女，1978年11月26日出生，回族，无固定职业，住，住所地哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行（以下简称农商银行团结支行）与被告马艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费鹏飞到庭参加诉讼，被告马艳霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商银行团结支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令马艳霞偿还借款本息合计788027.5元，其中借款本金650000元、借款利息138027.5元（利息计算至2018年2月2日），以后发生的利息按月利率9.3‰计算至2018年11月10日止，逾期按月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如马艳霞不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖其抵押物的价款优先受偿借款本息；3.由马艳霞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：马艳霞于2015年12月15日向农商银行团结支行借款650000元并以其所有的坐落于哈尔滨市××区××路××商业中心酒店公寓××单元××号房屋作抵押担保,产权证号：哈房权证字第**，双方签订了《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，也依法办理了抵押登记，他项权证号为：哈房他证开字第××号。农商银行团结支行于2016年2月1日向马艳霞发放了贷款650000元、到期日为2018年11月10日、月利率9.3‰、贷款逾期后利率为月利率13.95‰。借款到期后，马艳霞未按期偿还借款，截止至2018年2月2日尚欠借款本金650000元，利息138027.5元，合计788027.5元，虽经多次催要至今未还款，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农商银行团结支行举示的证据A1即最高额个人担保借款合同及借款凭证，有借贷双方签字确认，为各自真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效；农商银行团结支行举示的证据A2即房地产抵押合同及他项权利证书，有双方签字确认，为各自真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，并依法办理了抵押权登记。上述证据，相互印证，形成完整的证据链条，能够证明农商银行团结支行主张马艳霞于2015年12月15日向该行借款650000元，双方约定了借款利率、逾期利率以及马艳霞以其所有的房屋为案涉借款抵押担保并依法办理了抵押登记的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信，对该行主张的事实，本院予以采纳。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月15日，农商银行团结支行与马艳霞签订最高额个人担保借款合同，约定马艳霞向该行借款650000元，借款期限自2015年12月15日至2018年12月13日，单笔借款期限最长不超过2018年12月13日，借款利率为月利率9.3‰、逾期利率为月利率13.95‰。双方亦于当日签订了房地产抵押合同，约定马艳霞以其所有的坐落于哈尔滨市××区××路××商业中心酒店公寓××单元××号房屋作抵押担保并于2016年1月14日办理了抵押登记，产权证号为：哈房房权证字第**、项权证号为：哈房他证开字第××号。农商银行团结支行于2016年2月1日向马艳霞发放了贷款650000元，但马艳霞至今未如约偿还借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的金额、期限、利率偿还借款本息，若未如约偿还则应承担继续给付责任。本案中，农商银行团结支行如约向马艳霞交付了借款，而马艳霞未如约偿还，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故该行诉请其依约给付借款本息，符合法律规定，应予支持；马艳霞以其所有房屋为诉争借款提供了抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权已设立，故该行诉请在抵押物担保范围内优先受偿，符合法律规定，应予支持。综上所述，农商银行团结支行诉请马艳霞给付借款本息并在抵押物范围内优先受偿，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，马艳霞立即给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行借款本金650000元；二、待本判决发生法律效力后，马艳霞立即给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行借款利息（2016年3月21日至2018年11月10日利息为194649元，自2018年12月14日起以650000元借款本金为基数，按照双方约定的逾期利率13.95‰计算至本判决确定的实际给付之日止）；三、哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行对马艳霞所有的坐落于哈尔滨市香坊区衡山路15号哈尔滨万达商业中心酒店公寓B栋1单元29层2号房屋按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元、公告费560元，由马艳霞负担，此款农商银行团结支行已预交，待本判决发生法律效力后，马艳霞立即给该行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  马功辉审判员  董益峰审判员  李艳丽二〇一八年十一月二十日法官助理王丹书记员于春辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4921号原告洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，职务：董事长。被告泉州市佰源重工机械有限公司，，住所地：泉州市惠安县惠东工业区法定代表人：傅开实，职务：执行董事。原告洛阳LYC轴承有限公司诉被告泉州市佰源重工机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  胡晓光二〇一八年十一月二十三日书记员  李 秀
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云26民终794号上诉人（原审原告）：丘北盛昌寄售行。住所地：云南省丘北县锦屏镇新城区。法定代表人：王自林，寄售行负责人。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：肖龙，男，1970年4月27日出生，汉族，云南省文山市人，大学文化，居民，住云南省砚山县。被上诉人（原审被告）：文山七合农业科技发展股份有限公司。住所地：云南省砚山县江那镇砚平高速公路连接线旁。法定代表人：肖龙，公司董事长。被上诉人（原审被告）：唐明华，男，1965年6月20日出生，汉族，云南省文山市人，大专文化，居民，住云南省砚山县。被上诉人（原审被告）：肖凤，女，1969年12月20日出生，汉族，云南省文山市人，大专文化，居民，住云南省砚山县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。原审第三人：马超喜，男，1971年1月8日出生，回族，云南省砚山县人，本科文化，居民，住云南省砚山县。原审第三人：王艳，女，1981年2月14日出生，回族，云南省砚山县人，本科文化，居民，住云南省砚山县。上诉人丘北盛昌寄售行因与被上诉人肖龙、文山七合农业科技发展股份有限公司、唐明华、肖凤，原审第三人马超喜、王艳民间借贷纠纷一案，不服砚山县人民法院（2018）云2622民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初209号民事判决；二、本案发回砚山县人民法院重审。丘北盛昌寄售行预交的二审案件受理费11693元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一八年十一月二十一日书记员 王文锦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3711号原告：汪夕成，男，1972年5月5日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律服务工作者。被告：王自才，男，1955年3月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：鲁培良，男，1951年6月15日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：胡翠芬（系被告鲁培良妻子），女，1952年4月18日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。原告汪夕成与被告王自才、鲁培良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告汪夕成的委托诉讼代理人王新明，被告鲁培良的委托诉讼代理人胡翠芬到庭参加诉讼，被告王自才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪夕成向本院提出诉讼请求:1.判令被告王自才归还借款20000元及利息（自2017年5月19日起至实际给付之日止按照月息2%计算），被告鲁培良承担担保责任;2.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告鲁培良是邻居，2017年5月19日，被告鲁培良带着被告王自才到原告家借钱，因为是熟人，原告就答应了。当时原告身上现金不够，就打电话让朋友转了20000元现金。20000元借给王自才后，王自才出具了借条，鲁培良作担保，口头约定月息2分。之后，原告多次向两被告催要借款本息，两被告未能给付，原告故诉至法院。案件审理过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求明确为要求两被告连带归还借款本金20000元。被告王自才未答辩。被告鲁培良辩称，该笔借款是王自才在赌场上欠下他人的钱，向原告借钱还赌债的。汪夕成和王自才私下谈的利息是月息5分，拿钱的时候汪夕成预扣了一个月利息1000元，而且王自才按月息1000元一直给利息到11月份，后来王自才跑掉了。现必须找到鲁培良来澄清事实。另双方在借条上并没有约定利息，也没让鲁培良在借条上写时间，借条上的签名是鲁培良所签，但担保人三字不是鲁培良所写。本院经审理查明：2017年5月19日，被告王自才向原告汪夕成借款，并出具借条一份，载明借到汪夕成20000元。被告鲁培良在借条下方作为担保人签字。借条未约定还款时间及利息。后原告汪夕成多次向两被告催要未果，故诉讼来院。以上事实,有原告汪夕成及被告鲁培良的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、涉案借款是否为赌债；2、原、被告是否约定了利息并预扣利息1000元，以及被告王自才是否已给付过利息；3、被告鲁培良是否为涉案借款提供了担保。关于第1项争议焦点，被告鲁培良主张，王自才在赌场欠下他人赌债，而向原告借款还赌债的。本院认为，根据原告汪夕成及被告鲁培良的陈述，不能认定汪夕成在赌场向被告王自才放贷，亦不能认定涉案借款系原告与王自才之间赌博的款项，故不能认定涉案借款为赌债。关于第2项争议焦点，原告主张，虽然在借条上没有约定利息，但双方在借款时口头约定利息为月息2分。被告鲁培良主张，原、被告经协商后口头约定利息为月息5分即每月1000元，在给付借款时预扣了一个月的利息1000元，实际给付借款19000元，后王自才又给付利息大概至2017年11月止。为此，被告鲁培良还提供了一份无落款签名的关于涉案借款经过的书面陈述材料，以证明王自才在2018年7月16日亲笔书写了上述材料，反映王自才欠原告朋友赌博的钱而向原告借款，并约定每月利息1000元，且实际给付数月利息。本院认为：1、被告鲁培良抗辩原告汪夕成出借给被告王自才的款项中预扣了一个月利息1000元，因未提交证据证实，本院不予采纳；2、关于双方是否约定利息，因原告与被告鲁培良对此陈述不一，借条上亦未约定利息，故现有证据不能证实双方利息约定情况；3、关于王自才是否已给付过利息，本案现有证据不能证实王自才给付利息情况，故对此答辩意见，本院不予采纳。关于第3项争议焦点，根据鲁培良的陈述，王自才在向原告借款时，原告提出鲁培良签字就借钱给王自才，该陈述结合鲁培良在借条下方担保人处签名之事实，能够认定鲁培良自愿为被告王自才向原告汪夕成的借款提供了担保。本院认为，借款人应当按约归还借款。本案中，被告王自才向原告汪夕成借款20000元，但未按约归还，应承担相应的法律责任。故对原告汪夕成要求被告王自才归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁培良作为担保人在借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告鲁培良应对被告王自才上述还款义务承担连带清偿责任。被告鲁培良承担保证责任后，有权向被告王自才追偿。被告王自才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自才于本判决生效之日起十日内向原告汪夕成支付借款20000元；二、被告鲁培良对被告王自才上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告鲁培良向原告汪夕成清偿后，有权向被告王自才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王自才、鲁培良负担（此款原告汪夕成已垫付，被告王自才、鲁培良在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  宋路军人民陪审员  刘成凤人民陪审员  严 巧二〇一八年十一月二十一日法官助理王菲书记员成力
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1897号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。负责人杨兵，行长。被执行人雷奇节能科技股份有限公司。法定代表人陈家欣，经理。被执行人潍坊国建高创科技有限公司。法定代表人陈家欣，经理。被执行人昌邑市大富印花有限公司。法定代表人付述民，总经理。被执行人付文斐。被执行人付述民。被执行人闫凤。被执行人陈家欣。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍坊廿里堡支行诉被执行人雷奇节能科技股份有限公司、潍坊国建高创科技有限公司、昌邑市大富印花有限公司、付文斐、付述民、闫凤、陈家欣金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第724号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××64〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一八年十一月二十二日书记员  刘 正
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2018)粤1402民初1995号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段梅园新村****。负责人：谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：吴锋，男，汉族，1988年6月15日出生，住址：梅州市蕉岭县。被告：徐瑜，女，汉族，1980年12月13日出生，住址：梅州市蕉岭县。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告吴锋、徐瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师，被告吴锋、徐瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.法解除原告与被告吴锋签订的编号为1412091171《生意人卡（生意红）申请表》、118149001258《个人信用贷款核准通知书（额度）》、1181490012580001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告吴锋立即偿还借款本金人民币148068.69元、利息8240.27元、罚息711.74元、复利306.69元（暂计至2018年8月22日，自2018年8月23日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利），合计157327.39元给原告。3.被告徐瑜对被告吴锋的上述借款本息承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。被告吴锋、徐瑜答辩称，本案借款属实，对原告诉请金额亦无异议，但因经济周转困难，暂无法偿还。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告吴锋向原告提交编号为1412091171《生意人卡（生意红）申请表》，申请金额200000元，经原告审核同意，双方于2014年12月11日签订编号为118149001258《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告吴锋贷款的授信额度为人民币200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月11日起至2019年12月11日止。同日签订编号为1181490012580001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告吴锋向原告贷款人民币200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，贷款月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。双方在《个人信用贷款（生意红）条款》约定，借款人未按约定期限偿还，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%等内容。两被告为夫妻关系，被告徐瑜于2014年12月5日向原告出具一份借款人配偶同意贷款声明书，确认本案借款，并表示同意对该借款承担连带清偿责任。2014年12月11日原告依约在授信额度范围内向被告吴锋发放贷款人民币200000元。被告吴锋借款后开始能按约履行还款义务，从2018年5月后未按约还款。截止至2018年8月22日止，被告吴锋尚欠原告借款本金人民币148068.69元、利息8240.27元、罚息711.74元、复利306.69元，合计157327.39元。经原告多次催收未果，原告遂于2018年9月向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，被告徐瑜对原告要求其承担共同偿还责任的请求无异议。本院认为，原告与被告吴锋签订的编号为1412091171《生意人卡（生意红）申请表》、118149001258《个人信用贷款核准通知书（额度）》、1181490012580001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中所记载的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告吴锋未按约履行还款义务，属违约行为。现原告要求解除与被告吴锋签订的上述借款合同关系，并要求被告吴锋、徐瑜共同偿还尚欠原告借款本金人民币148068.69元、利息8240.27元、罚息711.74元、复利306.69元（计至2018年8月22日止），合计157327.39元，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）、出账流水、催收证明、个人对账单、催还款通知书、及原告庭审陈述等证实，被告徐瑜对承担共同偿还责任的请求亦无异议，本院予以支持。原告请求两被告支付从2018年8月23日起至贷款本息全部清偿之日止，按月利率1.5%计付利息，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，有双方约定为据，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告吴锋签订的编号为1412091171《生意人卡（生意红）申请表》、118149001258《个人信用贷款核准通知书（额度）》、1181490012580001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系。二、被告吴锋、徐瑜应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金人民币148068.69元、利息8240.27元、罚息711.74元、复利306.69元（计至2018年8月22日止），合计157327.39元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。三、被告吴锋、徐瑜应从2018年8月23日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以合同约定月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446.54元（已由原告预交），按规定减半收取1723.27元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一八年十一月十四日书记员  陈志炜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1751号 申请执行人：王民，男，1974年5月23日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。 被执行人：瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村。 法定代表人：王明煜，该村委会主任。 被执行人：由克嘏，男，1950年10月8日出生，汉族，现住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：宋文花，女，1952年1月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王民与被执行人瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会、由克嘏房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽0281民初4625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日申请执行。申请执行标的为141438元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制高消费措施。经依法向金融、房产、车管所、住房公积金、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，已于2018年11月29日查封被执行人瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会名下位于老虎屯镇后三十里堡村的土地，土地证号为瓦集用（2008）第0**，查封期限为三年，但该土地暂不具备执行条件。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。 本院认为，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  曲伟娜 审判员  于 瑶 二〇一八年十一月三十日 书记员  张晁瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3741号原告张海芳，女，汉族，1972年5月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告杭州联享信息技术有限公司,住所地浙江省杭州市卓信大厦滨江区南环路**。法定代表人丁云霞。本院在审理原告张海芳诉被告杭州联享信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日自愿向本院提出撤回对被告杭州联享信息技术有限公司的起诉申请。本院认为，原告张海芳撤回对被告杭州联享信息技术有限公司的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张海芳撤回对被告杭州联享信息技术有限公司的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张海芳承担。（此页无正文）审判员  张永红二〇一八年十一月十六日书记员  周红燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更797号罪犯姚晓伟，男，1981年8月5日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。罪犯姚晓伟犯制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年2月9日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯姚晓伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯姚晓伟在刑罚执行期间获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，半年罪犯改造评审鉴定为3次良好、2次优秀。罪犯姚晓伟未履行财产性判项，狱内月均消费558元。以上事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、狱内个人消费明细等证据予以证实。本院认为，罪犯姚晓伟虽在监狱改造期间获得一定奖励，但其制造毒品数量大，且系主犯，未履行财产性判项，而狱内消费偏高。综合考查罪犯姚晓伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯姚晓伟本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  周青松审判员  李建瑞二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院                   执行裁定书                                                                                            （2018）宁0425执960号申请执行人：常富亮，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：雷勇，男，1988年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的常富亮依据（2017）宁0425民初2165号民事判决书申请执行雷勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元及利息。在执行过程中，查明被执行雷勇外出下落不明，其名下无可供执行的财产。本院依职权向被执行人雷勇发出限制高消费令。经约谈申请人常富亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初2165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力   审判长  李峥嵘审判员  刘天军审判员  赵憧未                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇一八年十一月十六日 书记员  虎勇宝
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1916号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：敖卓权，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：胡彩铃，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。本院在审理原告谭镇沅诉被告敖卓权、胡彩铃民间借贷纠纷一案中，原告谭镇沅于2018年11月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告谭镇沅撤回对被告敖卓权、胡彩铃的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭镇沅撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭镇沅负担。审判员  柳华想二〇一八年十一月十九日书记员  吴春慧
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终829号上诉人（原审被告）登封市国土资源局，住所地河南省登封市玉带路**。法定代表人韩志刚，局长。委托代理人冯书亮，该局工作人员。委托代理人王龙涛，该局工作人员。被上诉人(原审原告)张现民，男，汉族，1965年3月7日出生，住河南省登封市。原审第三人登封市君鑫煤业有限责任公司，住，住所地登封市石道乡上沃村/div>法定代表人李怀森，矿长。委托代理人刘晓华，该公司工作人员。上诉人登封市国土资源局因张现民诉其不履行法定职责一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2007年11月28日，被告登封市国土资源局就张现民反映第三人登封市君鑫煤业有限责任公司所属登封市君鑫煤矿违法占地进行了立案。2007年12月21日，被告作出登国土资罚字［2007］101号行政处罚决定书，对第三人登封市君鑫煤业有限责任公司所属登封市君鑫煤矿作出如下处罚：1.立即退还非法占用的土地；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1226.66平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的土地3188平方米处以每平方米28元罚款，共计罚款89264.00元。原告认为第三人一直未退还其耕地，被告未对该处罚决定予以执行侵犯其合法权益，故提起本行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财产拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。被告登封市国土资源局对第三人作出登国土资罚字［2007］101号行政处罚决定书，就应当依法具有履行执行该处罚决定书全部内容的法定职责。本案中，对于原告诉称该处罚决定未予执行，其耕地仍被占用的事实，被告登封市国土资源局和第三人登封市君鑫煤业有限责任公司并未提出异议，第三人亦未提供证据证明该处罚决定书的内容已经履行完毕，且被告在法定期限内提供的证据亦不能证明其就登国土资罚字［2007］101号行政处罚决定书履行了相应的执行程序。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。判决如下：1.责令被告登封市国土资源局三个月内就其作出的登国土资罚字［2007］101号行政处罚决定书依法履行职责。2.驳回原告张现民的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告登封市国土资源局负担。上诉人登封市国土资源局不服，上诉称：上诉人2007年11月28日对被上诉人反映的登封市君鑫煤业有限公司违法占地立案查处,并于2007年12月21日对登封市君鑫煤业有限公司下达了行政处罚决定书（登国土资罚字［2007］101号），处罚决定书第一项为责令退还非法占用的土地；第二项为限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1226.66平方米，恢复土地原状。第三项为对非法占用的土地3188平方米处以每平方米28元罚款，共计罚款89264.00元。该处罚决定书第三项登封市君鑫煤业有限公司已履行，因登封市君鑫煤业有限公司拒不履行处罚决定第一项、第二项，上诉人根据《行政处罚法》第五十一条第（三）项规定，就一审第三人不履行行政处罚决定书向登封市人民法院申请强制执行，并制作（登国土申字［2008］38号）强制执行申请书，2008年6月3日，我局工作人员黄建森、李延令持登国土申字［2008］38号强制执行申请书等材料向登封市人民法院申请强制执行，登封市人民法院根据郑州市中级人民法院《关于进一步规范非诉行政执行案件有关问题的通知》规定，对登封市君鑫煤业有限公司强制执行申请不予受理。2008年6月5日，我局再次以邮寄方式将登国土申字［2008］38号强制执行申请书等材料寄给了登封市人民法院。至此，上诉人已按法定程序履行了相应职责。综上，上诉人不存在行政不作为，请求二审法院依法撤销新密市人民法院（2018）豫0183行初38号行政判决书，驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人张现民答辩称：原审第三人占用被上诉人的耕地，登封市国土资源局已经做出了处罚决定，但是十余年过去了一直没有执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。原审第三人登封市君鑫煤业有限责任公司述称：登封市国土资源局已经做出了处罚决定，我们认可这个处罚,罚款原审第三人已经交过。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：对原审第三人登封市君鑫煤业有限公司的违法占地行为，上诉人登封市国土资源局已经做出了登国土资罚字［2007］101号行政处罚决定，该处罚决定一经作出，就具有公定力和执行力，登封市国土资源局依法具有保障该行政处罚决定全部内容履行完毕的法定职责。本案中，上诉人登封市国土资源局和原审第三人均未提供证据证明该处罚决定已经履行完毕，该处罚决定应当由登封市国土资源局启动执行程序继续履行，一审法院判决责令登封市国土资源局在三个月内依法履行职责并无不妥。上诉人登封市国土资源局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人登封市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  董正方二〇一八年十一月五日法官助理袁航书记员许冬冬附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终694号上诉人（一审起诉人）：祝顺应，男，1937年12月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，上诉人祝顺应因确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院作出的（2018）鄂0115行初38号行政裁定，于2018年9月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祝顺应的上诉理由及请求：上诉人的父亲祝志环于1950年在担任农会生产委员期间被祝顺兴拉拢艾选良等人活活折磨致死。上诉人从信访渠道要求武汉市江夏区人民政府彻底查明其父亲祝志环的死亡原因。武汉市江夏区人民政府批转江夏区湖泗街道办理。江夏区湖泗街道向上诉人出具一份《关于信访事项转送单【2009】530号的回告》的公文，又于2010年6月22日作出《关于夏访转字【2009】530号信访专项转送单回告的说明》，对《关于信访事项转送单【2009】530号的回告》进行了“作废”处理。江夏区湖泗街道未依法查清案件事实，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销湖北省武汉市江夏区人民法院作出的（2018）鄂0115行初38号行政裁定，依法受理本案。本院认为，上诉人针对的是江夏区湖泗街道办事处向江夏区信访局作出的《关于信访事项转送单【2009】530号的回告》，该《回告》系相关部门之间的参阅资料，属于行政机关针对信访事件作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件。综上，上诉人祝顺应的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年十一月二十日法官助理何娅书记员王茜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13258号 原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。 法定代表人：邵英平。 委托代理人：陈天天，严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：厉燕燕，女，1983年8月11日出生，汉族，住东阳市南市。 本院在审理原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告厉燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市美臣物业服务有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东阳市美臣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市美臣物业服务有限公司负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年十一月十九日 代书记员 蒋露蓓
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6616号原告：陈磊。被告：杜念涛。原告陈磊与被告杜念涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告杜念涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜念涛于2018年7月10日向原告借款30000元用于车辆运输，期限1个月，立有借条。逾期后原告多次催要，被告至今未还。被告杜念涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杜念涛于2018年7月10日向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，但未约定借款利率。借款到期后，经催要未果，原告起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告杜念涛向原告陈磊借款30000元，有被告给原告出具的借条为证，被告杜念涛应依法承担还款责任。原告自愿放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告杜念涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜念涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告杜念涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一八年十一月十五日书记员  马丽悬
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2631号 罪犯易明军，男，1983年6月27日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江阴市人民法院于2012年8月8日作出（2012）澄刑初字第0642号刑事判决，以被告人易明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年12月31日起至2023年6月30日止，判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0267号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五万元不变。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4195号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五万元不变，减刑后刑期至2021年11月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯易明军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年4月、2017年10月、2018年3月获得监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯易明军减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯易明军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得监狱表扬三次，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯易明军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯易明军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年3月31日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10748号原告：闫淑云，女，1970年12月18日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。被告：李占杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住汝州市。原告闫淑云与被告李占杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告闫淑云到庭参加了诉讼，被告李占杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款现金人民币500000元及利息，要求按月息一分五厘计付，从2015年11月25日计算至实际还清之日止（诉前利息255000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，经朱建国介绍被告向原告借款500000元，当时约定月息一分五厘，被告给原告出示借条一份，原告向被告支付了借款现金转账，后被告付息二个月，就不再付息，也不还本金，经原告讨要无果，无奈起诉，要求还本付息。被告李占杰未作答辩。原告闫淑云围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告借款的事实；2、农商银行转账单据一份，证实原告向被告交付借款的事实；3、朱建国证人证言。本院经审理认定如下事实：2015年9月25日，被告李占杰给原告出具借条一份，载明：“借条今借到闫淑云现金伍拾万元整（500000元）。借款人：李占杰”。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告李占杰欠原告闫淑云借款本金500000元，由被告给原告出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，故关于原告闫淑云要求被告李占杰偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条未约定利息，可自原告起诉之日即2018年9月7日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫淑云借款本金500000元及利息（利息自2018年9月7日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告闫淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元减半收取计5675元，由被告李占杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇一八年十一月二十六日书记员  姚一帆附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22649号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：潘先平，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘先平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金363086.18元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月23日的利息40541.66元、罚息16233.17元、复利5162.56元，以及自2018年3月24日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年4月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年4月19日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年10月24日，被告尚欠原告借款本金362071.18元、利息57098.52元、罚息46024.62元、复利17273.26元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘先平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金362071.18元和相应利息、罚息、复利（截至2018年10月24日的利息57098.52元、罚息46024.62元、复利17273.26元；自2018年10月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元、公告费560元，由被告潘先平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  柴杨人民陪审员  陈生二〇一八年十一月十五日法官助理薛蓓书记员崔佳星
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022财保39号申请人袁继宾，男，1980年4月20日出生，汉族，现住固安县。被申请人李宇，男，1976年3月25日出生，汉族，现住固安县。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人袁继宾向本院提出申请，请求对被申请人李宇名下的位于固安县惠文街南侧工兴小区1号楼3单元501室[房产证号：固房权证固房权字第**]房屋一套予以保全（保全金额200000元），并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。本院认为：申请人袁继宾的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下：查封被申请人李宇名下的位于固安县[房产证号：固房房权证固房权字第**房屋一套。案件申请费1520元，由申请人袁继宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩景芝二〇一八年十一月八日书记员  李润红
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4135号 申请执行人金冠军，男，1985年9月19日出生，住浙江省临海市。 被执行人浙江金府红木家具有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，组织机构代码:323515113。 法定代表人金永校。 本院在执行申请执行人金冠军与被执行人浙江金府红木家具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字【2018】第0463号仲裁调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人应当向申请执行人支付工资共计9200元,另应承担案件执行费50元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查明被执行人浙江金府红木家具有限公司拥有家具、机器一批，但已被其他案件查封，且另案申请执行人已申请对被执行人破产清算，此外未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人浙江金府红木家具有限公司已被申请破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执4135号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 二〇一八年十一月二十四日 书记员  张叶飞
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1384号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。被告：马春花，女，1980年3月28日出生，汉族，住江西省九江县。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告马春花信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告马春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告马春花迅速归还信用卡欠款10737.19元，其中本金9636.45元、利息608.58元、逾期还款违约金492.16元，以及2018年10月19日后产生的利息及逾期还款违约金。2.判令由被告马春花承担全部诉讼费用。被告马春花未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月12日，被告马春花向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容后，为被告马春花办理了卡号为62×××34的贷记卡一张。截至2018年10月18日所欠本金9636.45元、利息608.58元、逾期还款违约金492.16元，共计10737.19元。二、《领用合约》第4条第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下线为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。第4条第3项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告马春花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告马春花向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告马春花明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则，双方皆应全面履行合同义务。被告马春花使用信用卡进行消费后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。逾期还款按合同约定计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春花于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金9636.45元、支付截至2018年10月18日利息608.58元、逾期还款违约金492.16元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年10月19日起至透支本金9636.45元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告马春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一八年十一月二十一日书记员  吴拯民
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2314号之五申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。被执行人：大连大源房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204行审153号法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款63875.97元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一八年十一月二十七日书记员  张伟玮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15693号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:被执行人冯继肯，男，壮族，1982年3月15日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市天等县。 被执行人罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4460号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执15693号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4460号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4460号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年十一月二十七日 书记员  周楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22958号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：吴洁英，女，1965年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告吴洁英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3868号申请人陈常红,男,1972年4月7日出生,46岁,汉族，住湖南省安乡县委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人陈常红与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定受理破产申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0108民初3389号 起诉人：农文辉，男，壮族，1974年12月29日出生，住南宁市良庆区。 起诉人：农万酬，男，壮族，1948年10月15日出生，住南宁市良庆区。 起诉人：农文奖，男，壮族，1977年11月21日出生，住南宁市良庆区。 2018年11月27日，本院收到农文辉、农万酬、农文奖的起诉状。起诉人农文辉、农万酬、农文奖向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止阻挠原告硬化道路的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告响应政府路面硬化号召，于2018年6月想将原告户门口至村干道之间的道路硬化，该道路是原告日常出入的必经之路，但被告却以该道路两旁有其老宅基地和菜地为由阻挠原告将路面硬化。当地村委会及人民调解委员会都对原、被告的纠纷进行过调解，但最终未果。原告将路面硬化是为了生活方便，生产便利，并没有侵占他人土地。被告的阻挠行为严重影响了原告的日常生产生活，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，硬化乡村道路是村集体的重大事项，应由村民小组召开会议讨论，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……。”之规定，实施硬化路面需经上述规定的民主议定程序，且起诉的原告应是村民小组，本案起诉人是个人，主体不适格。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对于农文辉、农万酬、农文奖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  马宇清 二〇一八年十一月三十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条第一款召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初2282号原告重庆禹通玻璃钢有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村16社，统一社会信用代码915000007688900124。法定代表人王翠微，董事长。委托诉讼代理人廖勇，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人王健，男，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告贵州鑫镜源建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东郊路，组织机构代码057095979。法定代表人吴玉芳。被告吴玉芳，女，1971年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告吴扬彬，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。被告方镜生，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告重庆禹通玻璃钢有限公司（以下简称禹通公司）诉被告贵州鑫镜源建筑工程有限公司（以下简称鑫镜源公司）、吴玉芳、吴扬彬、方镜生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹通公司的委托诉讼代理人廖勇、王健和被告吴扬彬到庭参加了诉讼，被告鑫镜源公司、吴玉芳、方镜生经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告禹通公司诉称：2013年3月20日，我公司与被告鑫镜源公司签订买卖合同一份。合同签订后，我公司按约向被告鑫镜源公司供货，但被告鑫镜源公司尚欠我公司货款1332671元，因被告吴玉芳、吴扬彬、方镜生系保证人，故要求被告鑫镜源公司、吴玉芳、吴扬彬、方镜生共同偿还尚欠货款1332671元，并支付违约金，计算方式为按该欠款从2015年12月18日起至付清时止按每日千分之一计算。被告鑫镜源公司、吴玉芳、方镜生未作答辩。被告吴扬彬辩称：我只是原告禹通公司与被告鑫镜源公司所签《经销合同》和出具欠条的经办人，不是合同当事人，故不是适格被告，请求驳回原告禹通公司要求我偿付欠款的诉讼请求。经审理查明：2013年3月20日，原告禹通公司与被告鑫镜源公司签订《经销合同》一份，约定由原告禹通公司向被告鑫镜源公司供给FRPM管。合同签订后，原告禹通公司按约向被告鑫镜源公司供货。2015年12月15日，双方经对账，被告鑫镜源公司欠原告禹通公司货款1332671元，并于2015年12月18日出具欠条一份。2017年3月29日，被告方镜生出具承诺书承诺对该款承担连带保证责任。另查明，原告禹通公司与被告鑫镜源公司签订的《经销合同》第八条约定：吴玉芳、吴扬彬自愿作为本合同中乙方的履约保证人，并以吴玉芳全部资产（包括但不限于不动产、个人财产、股权资产）为需方在本合同中的全部义务和责任提供连带责任保证，但合同中没有被告吴玉芳、吴扬彬以担保人身份的签名。2015年12月18日被告鑫镜源公司出具给原告禹通公司的欠条中，被告吴扬彬也是以经办人之名签名。审理中，原告禹通公司放弃违约金请求，变更为要求被告支付欠款1332671元从2015年12月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。上述事实，有双方当事人的陈述、《经销合同》、材料供应对账单、欠条、还款担保承诺等为据，足以认定。本院认为，原告禹通公司与被告鑫镜源公司签订的《经销合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告禹通公司向被告鑫镜源公司供给货后，被告鑫镜源公司应向原告禹通公司给付货款。因被告鑫镜源公司尚欠原告禹通公司货款1332671元，故原告禹通公司现要求被告鑫镜源公司给付尚欠货款1332671元，并支付该款从2015年12月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费的理由成立，予以支持。被告方镜生因为该款提供连带责任担保，故应承担连带偿付责任。因原告禹通公司所举证据未能证明被告吴玉芳、吴扬彬提供了担保，故被告吴玉芳、吴扬彬不应承担担保责任。因被告鑫镜源公司、吴玉芳、方镜生经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州鑫镜源建筑工程有限公司在本判决书生效后30日内偿付重庆禹通玻璃钢有限公司尚欠货款1332671元，并支付该款从2015年12月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费，方镜生负连带偿付责任；驳回重庆禹通玻璃钢有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16794元，公告费700元，共计17494元，由贵州鑫镜源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  庹昌文人民陪审员  牟国泉人民陪审员  辛国容二〇一八年十一月二日书 记 员  甘欣冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终851号上诉人（原审被告）：安宁林源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市百花东路(林源经贸公司内)。法定代表人：郭晓艳。被上诉人（原审原告）：李丽娟，女，汉族，1968年10月7日出生，身份证登记住址为浙江省温岭市。上诉人安宁林源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2098号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安宁林源房地产开发有限公司上诉称：本案应由上诉人主要办公场所所在地即云南省昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人李丽娟未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房预售合同纠纷管辖异议案件，上诉人主张其主要办公场所所在地在云南省昆明市西山区辖区范围，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因上诉人，即原审被告的住所地为云南省昆明市百花东路(林源经贸公司内)，该地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  陆有林二〇一八年十一月二十一日法官助理李湘云书记员代亚娟
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执恢332号陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行、王小亮、孙洁：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与王小亮、孙洁借款合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）陕0117民督17号支付令已发生法律效力。被执行人王小亮、孙洁未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行申请强制执行，请求被执行人偿还人民币34221.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人王小亮已私下将全部案款交付于申请人，本院已向申请人书面确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执恢332号执行案件执行完毕，于2018年11月2日结案。二〇一八年十一月二日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执843号之一 申请人：王晓梅，女，1964年7月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人贾文斌，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人张静新，女，1965年8月23日生，满族，住四川省攀枝花市**。 王晓梅与贾文斌、张静新借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初682号判决书调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王晓梅于2018年11月5日申请强制执行，本院于2018年11月5日立案受理，本案申请执行标的30000元，执行费350元。 本案在执行过程中，被执行人魏寿清自动履行了本案全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初682号调解书的执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  徐永刚 审判员  杨 弦 审判员  陈 亮 二〇一八年十一月十二日 书记员  谭 莉
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1988号肖孝节：你申请执行危成山民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执958号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被执行人王营雨，女，汉族。被执行人贾强，男，汉族。被执行人王海军，男，汉族。被执行人尤中学，男，汉族。被执行人王春华，女，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与王营雨、贾强、王海军、尤中学、王春华借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  李明川二〇一八年十一月十四日书记员  李金婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16154号原告：邹林，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址：重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：孔语涵，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙骧，xx律师事务所律师。被告：深圳市丽宫都汇娱乐有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道，组织机构代码：070394244。法定代表人：刘锋。委托诉讼代理人：付玲艳，xx律师事务所律师。原告邹林与被告深圳市丽宫都汇娱乐有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔语涵，被告委托诉讼代理人付玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费14694.84元、住院伙食补助费1000元，以上合计15694.84元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日晚11点左右，原告前往被告经营场所消费。期间，原告被不知名人士殴打致伤，在整个事件发生的过程中，被告作为娱乐场所的经营者，未能采取有效措施，制止危害的发生。原告受伤后被送往深圳市眼科医院进行治疗。经广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心鉴定原告构成轻伤二级。原告在被告经营场所遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告对进入其经营场所消费的消费者负有安全保障义务，在原告被不知名人士殴打的过程中，其负有劝解、阻止、报警并积极施救的义务，由于被告并未履行其义务，对原告的损失存在过错，被告应对原告损失承担相应责任。原告现申请法院委托鉴定机构对原告的伤残等级以及后续治疗费进行鉴定，以便确定残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等赔偿项目损失，请求法院安排鉴定事宜。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告答辩称，我方认为原告提交的门诊治疗费用应提交相应的门诊病历予以佐证，同时原告在2018年6月补充提交的门诊病历及门诊治疗费用证据，我方对该份证据三性不予认可，结合广东南天司法鉴定所于2018年8月14日出具的鉴定意见显示，本案原告的损伤未达到伤残等级，且后续无需治疗，因此我方仅认可原告在眼科医院住院期间产生的费用。本案被告作为营业场所娱乐场所的安全保障义务人，在原告与其朋友发生肢体冲突的第一时间，被告已经采取适当的措施，其中包括将双方拉开并隔离，向福永派出所报警以及拨打120抢救电话对原告进行抢救，并结合被告在第一次庭审时三个证人证言的证词，也可以共同佐证被告已经完全尽到了安全保障人义务。同时根据原告提交的深圳市公安局宝安分局法医检验回执显示，原告受伤后经鉴定为轻伤二级，本案存在直接的侵权人，被告作为娱乐场所仅在原告向直接侵权人追偿之后不能履行的部分承担补充责任，本案事故发生在2015年11月30日，而原告于2017年6月7日才向法院提起诉讼主张侵权，我方认为已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日晚上10时左右，原告在被告KTV包房饮酒娱乐过程中因朋友间争执发生肢体冲突致眼部受伤流血。事发后，被告工作人员立即到场劝解为原告受伤部位采取紧急救治措施，并拨打了120急救电话。因原告报警，公安民警有到场了解情况，后原告在朋友陪同下前往医院救治。深圳市公安局福永派出所于2015年12月1日出具报警回执载明“邹林于2015年12月1日12时15分到我单位报案”，庭审中原告称公安机关尚未有处理结果。2015年12月1日至10日期间，原告在深圳市眼科医院接受住院治疗，原告入院时陈述病情为左眼摔伤半天。入院专科检查见“左眼下睑内侧1/3处见一竖形裂伤，约2CM，下泪小管断裂……”；出院时眼部情况:“镜矫视力1.0（右眼）、0.7（左眼）左眼，眼睑稍肿胀，缝线在位，对合可，结膜充血，左眼结膜下出血……”；出院医嘱：带药出院，门诊复诊，不适随诊。住院医疗费加住院当日门诊费，原告在深圳市眼科医院住院期间共产生医疗费用6524.49元。为证明己方主张的医疗费，原告还提交2015年12月1日、12月8日深圳华侨城医院出具医疗费票据，2015年12月1日深圳市宝安区人民医院出具医疗费发票，2015年12月4日深圳市宝安区中心医院出具医疗费发票，以及深圳市眼科医院2015年12月11日、12月16日、12月23日出具医疗费发票，2018年6月8日出具病历、检查单、配镜处方及医疗费票据，主张还因眼部受伤支出医疗费1941.1元。被告虽认可原告提交医疗费票据的真实性，但以除深圳市眼科医院外的票据均无病历作证为由，对其关联性不予认可，对2018年6月8日的医疗费，被告认为与原告受伤时间间隔时间太久，不能证明与2015年11月30日受伤有因果关系。诉讼过程中，经原告申请本院委托广东南天司法鉴定所就原告眼部伤情是否构成伤残及后续医疗费进行鉴定，该所出具鉴定意见称原告损伤未达到伤残等级，后续无需治疗。经本院向双方送达上述鉴定意见书，各方均未提出异议，本院对鉴定意见予以采信。鉴定费4020元已由原告预交。庭审中，被告以原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间为由提出抗辩，原告未能出示任何能证明在诉讼时效期限内向被告主张过权利的证据。庭后，原告亦未在本院指定期限内提交有关证明本案诉讼时效中止、中断的证据。以上事实，有深圳市眼科医院入院记录、出院小结、病历、检查单、费用明细清单，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，报警回执等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告于2015年11月30日在被告处消费期间受伤，在深圳市眼科医院接受住院治疗至2015年12月10日出院。即便按其提交的未有病历佐证的医疗费票据认定复诊时间，其在提起本案诉讼前最后一次就诊时间为2015年12月23日。从一般常识判断，该日起原告应当知道其身体受到伤害并由此产生的损失情况，按诉讼时效的规定，原告最迟应于2016年12月23日向人民法院起诉要求被告承担侵权赔偿责任。原告于2017年6月8日方向本院提起本案诉讼，超过法律规定的诉讼时效期间，原告已因怠于行使权利而丧失本案胜诉权，故其要求被告承担侵权赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邹林的全部诉讼请求。案件受理费96元，鉴定费4020元，均由原告邹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕 海 云二〇一八年十一月三十日书记员 周 冰 璇书记员 林婉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：1.身体受到伤害要求赔偿的；2.出售质量不合格的商品未声明的；3.延付或者拒付租金的；4.寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢243号之八申请执行人：周文艳，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人吴富权，男，1953年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执恢243号之八裁定书，于2018年11月20日向被执行人吴富权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴富权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴富权在四川省农村信用社联合社88****24账户内存款人民币442700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一八年十一月二十日书记员  雷腾科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87422号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：邓伟林，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地广西省南宁市西乡塘区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49479.5元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月29日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款102648.96元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金102648.96元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款102648.96元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月27日，原告向被告账户支付49479.5元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月29日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为102648.96元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为6188.45元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邓伟林作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为20082.74元，丙方融资服务费513.24元，丁方技术服务费2052.98元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行南宁明秀东路支行，账号×××。2.2015年11月29日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为102648.96元，借款期限18个月，自2015年11月30日至2017年6月5日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款6338.14元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年1月5日。4.2015年11月30日被告提现80000元，手续费及咨询费总计22648.96元；被告偿还了2016年4月至2016年5月5期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账49479.5元，款项用于偿还2016年11月6日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟林于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万九千四百七十九元五角整及利息（以四万九千四百七十九元五角整为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，案件公告费560元，由被告邓伟林负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告邓伟林于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1949号上诉人（原审被告）：施文颖，女，1958年9月27日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1963年2月28日出生，满族，住鞍山市铁**。上诉人施文颖因与被上诉人赵桂英民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施文颖上诉请求：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初180号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人起诉与事实不符，被上诉人系打黑彩的庄家，上诉人是在被上诉人处打黑彩时没有钱，被上诉人为了多赚钱主动向上诉人提供的赌资，不存在上诉人因家急用向被上诉人借钱的事实。双方之间所谓欠款是2012年上诉人因无钱购买黑彩，被上诉人主动给上诉人出资了15000元用于购买彩票，双方不存在借贷关系。被上诉人出借赌资的行为不属于合法债务法律不应支持。另15000元也与上诉人的借款情况一致，也是被上诉人为了多挣钱向案外人提供的赌资。因上诉人为了被上诉人能给上诉人提供赌资才答应代替案外人偿还赌资款，因此上诉人与被上诉人之间的借贷关系不合法，法律不应支持。赵桂英辩称：服从一审判决。上诉人向我借15000元，她欠丁波15000元，丁波也欠我15000元，上诉人说都她还了。我是现金给的钱，没让她打黑彩，当时她把工资卡押我这，后来把工资卡骗走了。丁波原来欠我的钱也是正常借的钱，不是黑彩钱。赵桂英向一审法院起诉请求：判令被告返还借款本金2万元并承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，是认识10多年的老邻居，2012年末、2013年初左右，被告说家有急用，向原告借15000元。另外15000元是在大概2012年左右，原告的一好朋友即案外人欠原告15000元，被告欠该好朋友即案外人15000元，大家都认识，被告有工资卡有还款能力，三人就同意把这笔钱15000元的债权债务关系直接转给原告和被告了，由被告直接还原告，被告总计欠原告30000元，被告偿还原告10000元后将工资卡取走。2014年1月14日被告给原告出具2万元的借条一份，现该笔借款已到期，被告未如期还款，故诉至法院依法维护原告合法权益。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年1月14日被告施文颖向原告赵桂英出具借条一份，借条载明“今有施文颖从赵桂英手借20000元（贰万元），不能一次性还用施文颖工资卡分期还清为止”，并有借款人施文颖签字。一审法院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告要求被告偿还借款2万元，原告提供的证据可证明原被告之间的欠款事实存在，被告应当履行偿还欠款的义务，被告到期未偿还欠款，故对原告主张被告还款2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告施文颖给付原告赵桂英欠款2万元。以上款项，被告应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告施文颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人自认其通过借款和案外人债务转移方式共欠被上诉人30000元，在偿还10000元后向被上诉人出具了20000元借条，故上诉人应当对该20000元借款承担偿还责任。原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人系打黑彩的庄家，为了多赚钱主动向其提供赌资一节。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。上诉人未能提供充分证据证明其主张，故本院对上诉人的此节主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由施文颖承担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 闫相夷二〇一八年十一月十三日书记员 徐 彤
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初3321号 原告：孙建军，男，1971年4月1日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：李江涛，男，1983年1月5日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 被告：徐桂英，女，1980年1月4日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 原告孙建军与被告李江涛、徐桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人夏顺章到庭参加诉讼，被告李江涛、徐桂英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款250000元及利息（自借款之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年至2016年期间被告分别向原告借款35万元用于个人生产经营茶叶店及山货店，2016年1月4日、7月25日被告给原告书写借条两份，后经原告多次催要，被告仅还借款10万，余款被告总以无钱为由拒绝还款至今。 被告李江涛、徐桂英均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年10月13日，被告李江涛以生产经营茶叶店及山货店为由，向原告借款100000元，原告通过山东农信账户转账给被告，被告李江涛出具借条一份。2016年1月4日，经原告要求，被告将原条收回，由二被告重新为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙建军现金100000元大写：壹拾万圆整。借款人：李江涛徐桂英2016年1月4日”。2016年7月25日，二被告又以相同理由，向原告借款250000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙建军现金250000元大写：贰拾伍万圆整。借款人：李江涛徐桂英2016年7月25日”。原告通过银行转账支付150000元，以现金方式支付100000元。上述借款经原告催要，被告于2018年5月1日偿还借款100000元，余款至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告李江涛、徐桂英分两次向原告孙建军借款350000元，已偿还100000元的事实，有被告李江涛、徐桂英出具的借条及原告提交的银行支付凭证予以证实，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李江涛、徐桂英偿还借款，合法有据，依法应予支持。本案借款双方并未约定利息，故原告要求自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息缺乏事实和法律依据，依法不予支持。但可自原告向本院起诉之日，即2018年7月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李江涛、徐桂英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响对本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李江涛、徐桂英偿还原告孙建军借款本金250000元，并自2018年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费1870元，由被告李江涛、徐桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王丽君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2983号原告：周屹，男，1972年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：路红超，男，1971年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告周屹与被告路红超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。周屹向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告20000元。事实与理由：原、被告通过陈学相识，2017年12月27日陈学介绍被告为原告位于松北地恒托斯卡纳四期14号楼1单元206号房屋进行装修，原、被告协商房屋装修包轻工辅料为2万元。2018年1月2日原告通过自动取款机分二次向被告名下6217001140030025149卡号转款共计20000元。被告收到欠款后未对原告房屋进行装修，原告要求被告返款未果，故诉至法院。路红超在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案虽为合同纠纷，但该合同并未实际履行，故无法以合同履行地确定管辖法院。本案被告住所地为哈尔滨市××××号，故哈尔滨市松北区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  赵子清二〇一八年十一月一日法官助理王祎书记员边博闻
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3542号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 23日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-166号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-166号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二日 书记员 陈博宇（兼）
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执2129号之一申请执行人：沈永乐，男，1956年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：柯长付，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行沈永乐与柯长付民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初6867号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  张建刚二〇一八年十一月七日书 记 员  赵世洋
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R（1-1）。负责人：熊伟明，职务：该中心总经理。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被告：杜华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告杜华银行卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2016年7月11日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；2、判决被告立即支付信用卡余额30046.29元，其中贷款本金24976.79元、零售利息1950.65元、分期手续费767.45元、现金利息66.09元（截止2018年7月11日），且零售利息、现金利息以本金24976.79元为基数从2018年7月11日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金24976.79元为基数从2018年7月11日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30476.06元（截止2018年7月11日）。经原告多次催收，被告仍不归还，为此，诉至法院。本院经审查认为：被告杜华在原告处办理了中信银行信用卡，并利用其本人名下的信用卡进行刷卡或取现消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截止2018年7月11日，透支信用卡本金24976.79元。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告杜华以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行数次催收后超过3个月仍不归还的行为，属于“恶意透支”，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪，故本案不属于民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心的起诉，将本案材料移送公安机关。原告预交的案件受理费280.00元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 可二〇一八年十一月二十九日书记员 刘金山
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13950号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，汉族，该公司员工，现住黑龙江省双鸭山市宝山区被告：李环赤，女，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告李环赤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜兆兴审 判 员  杨 宁人民陪审员  张 冰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  程 敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢1008号申请执行人:山东明廉律师事务所。被执行人：蔡传来。被执行人：济宁市任城区长沟镇人民政府。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。2018年11月17日，山东明廉律师事务所向本院提供申请书及债权转让协议，称中国农业银行股份有限公司济宁分行于2016年12月29日与济宁市财信资产管理有限公司签订了《委托资产批量转让协议》，后2018年2月28日济宁市财信资产管理有限公司与山东明廉律师事务所签订了《委托资产批量转让协议》。申请本院恢复对（2007）任执字第826号等50件案件的执行。该案恢复执行立案，执行案号为（2018）鲁0811执恢979号。经审查，恢复执行立案后申请执行人的申请执行主体有误，山东明廉律师事务所未经变更不能作为本案的申请执行人，申请执行人应为中国农业银行济宁市任城区支行。本院向山东明廉律师事务所解释相关法律规定并协商沟通，山东明廉律师事务所向本院提交撤回执行申请书，撤回对（2018）鲁0811执恢979号等50件关于申请执行人山东明廉律师事务所与被执行人济宁市任城区长沟镇人民政府等借款合同纠纷案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执恢1008号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年十一月二十七日书记员  张鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初633号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人邓树民，男，1975年2月10日出生于广西三江县，汉族，中专文化，无固定职业，住柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被柳州市公安局柳南分局取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人邓树民犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人邓树民到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年8月26日2时41分许，被告人邓树民酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“雅马哈”牌普通二轮摩托车，行至柳州市柳南区潭中西路并撞到92路公交车站牌处，造成其本人受伤及其车辆受损、公交车站台受损的交通事故，邓树民承担此次道路交通事故全部责任。经鉴定，被告人邓树民血液中乙醇含量为228mg/100ml。 本院另查明，事故发生后，被告人邓树民于2018年9月13日收到公安机关电话传唤，于次日自行到交警部门接受处理。 上述事实，被告人邓树民在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、机动车信息查询结果单、被告人邓树民的驾驶人信息、身份证明材料、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓树民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邓树民犯危险驾驶罪的指控成立。被告人邓树民有自首情节，本院决定对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓树民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鸿莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。