wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12920号上诉人（原审被告）：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**20街。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝莹，男。被上诉人（原审原告）：张敏，女。上诉人沈阳远大房地产开发有限公司与被上诉人张宝莹、张敏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳远大房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳远大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  赵梦辉审判员  汤 涛二〇一八年十一月十三日法官助理马焱书记员张家铭
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执3881号之一申请执行人：重庆华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：彭远俊，男，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：袁满，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人重庆华强物业管理有限公司与被执行人彭远俊、袁满服务合同纠纷一案，双方当事人于2018年10月23日自愿达成执行和解协议约定：全案执行款为117522元，由二被执行人每人各给付58761元。被执行人袁满于当天支付30000元，剩余款项28761元于2018年10月31日前支付给申请执行人。被执行人彭远俊于当天支付申请执行人10000元，剩余款项48761元，从2018年11月开始，每月20日前支付2000元给申请执行人直至全部案款支付完毕为止。2018年11月14日，申请执行人到院陈述，被执行人袁满已履行完其全部义务。本院已收取执行费1662.8元。因申请执行人与被执行人彭远俊之间的执行和解协议履行期限较长，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初15758号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 蒋 曼审判员 郭 静二〇一八年十一月十四日书记员 姜雨婷
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初2914号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。 法定代表人：姜家睿。 委托代理人：王志恒，男。 被告：闫伟东，男。 被告：郝玉宏，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告闫伟东、被告郝玉宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒到庭参加诉讼，被告闫伟东、郝玉宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行法库支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫伟东、郝玉宏给付借款金额20381.67元，利息6466.07元，合计26847.74元。支付自2018年7月6日至给付之日止相应的利息、罚息；2、被告闫伟东、郝玉宏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，被告闫伟东、郝玉宏与我行签订了小额贷款借款合同，借款期限一年，同日我行向被告贷款80000.00元。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相关利息，截止2018年7月5日被告闫伟东、郝玉宏未按合同约定偿还本金及相关利息，已构成违约。 闫伟东未答辩。 郝玉宏未答辩。 本院经审理认定事实如下：根据原告陈述笔录及原告提供的证据1、小额贷款借款合同一份、贷款放款单一份、借据一份、还款计划表一份、查看借据结清试算信息详情一份、小额贷款保证合同一份、户口本一份、照片一张，经相互认证，认定：被告闫伟东与被告郝玉宏系夫妻关系。2015年9月21日，经原告的信贷员杨晓明办理，被告闫伟东、郝玉宏与原告邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同，合同书编号为21017156115090722109，合同约定原告为被告闫伟东、郝玉宏提供贷款80000.00元；贷款期限自2015年9月21日起至2016年9月21日止；贷款利息为年利率15.3%；如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。 小额贷款借款合同签订后，原告于2015年9月21日为被告闫伟东、郝玉宏放款80000.00元。之后被告闫伟东、郝玉宏偿还了部分本息，没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截至2018年7月5日，被告闫伟东、郝玉宏拖欠原告邮储银行法库支行借款本金20381.67元及利息6466.07元，至今未能给付。 本院认为，原告邮储银行法库支行与被告闫伟东、郝玉宏签订的小额贷款借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。 原告邮储银行法库支行自签订借款合同至与被告拍照确认，原告完成了贷款程序并履行了放款义务。借款到期后被告闫伟东、郝玉宏没有按照合同约定的阶段性等额本息还款法按期足额向原告偿还全部借款本金及利息，已经构成违约，应承担违约责任。 综上所述，原告邮储银行法库支行要求被告闫伟东、郝玉宏偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫伟东、郝玉宏于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金20381.67元及截止2018年7月5日前的利息6466.07元； 二、被告闫伟东、郝玉宏按照合同约定利率于本判决发生法律效力后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金20381.67元的利息、罚息（计息期间自2018年7月6日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.00元，减半收取236.00元，由被告闫伟东、郝玉宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一八年十一月一日 法官助理马晓倩 书记员周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0204执异35号 被执行人：郭增孝，男，汉族，陕西省铜川市人，住铜川市。 被执行人：胡永安，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，住铜川市。 申请执行人：周维民，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，住铜川市。 本院在执行申请执行人周维民与被执行人刘小平、郭增孝、胡永安民间借贷纠纷一案中，被执行人郭增孝、胡永安对本院于2018年10月16日向其送达（2018）陕0204执恢110号执行通知书，限令被执行人郭增孝、胡永安三日内履行偿还债务义务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人郭增孝、胡永安称，关于申请执行人周维民与被执行人民间借贷纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2018）陕02民终字第93号民事判决书已经发生法律效力，经铜川市耀州区人民法院和铜川市中级人民法院审理，均明确认定，被执行人郭增孝、胡永安仅对物的担保以外的债权承担保证责任，而本案中，物的担保不仅有铜川市耀州区凯胜建材厂，还有位于铜川市耀州区锦阳路街道吕家坡村的面积为297亩的凹坡经济林。申请执行人应当按照生效法律文书的内容，先对前述担保物行使担保物权，不足部分，才能向异议人主张权利。申请执行人申请强制执行的依据之一铜川市中级人民法院（2018）陕02民终字93号民事判决书明确认定“按照约定，足以认定借款人已将抵押物交付抵押权人，至于抵押物最后为何被他人处分，该责任不在借款人，而可视为抵押权人对该权利的自愿放弃。……债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意，担保人不再承担担保责任。据此规定，郭增孝、胡永安不在对合同中约定的抵押物范围的担保承担责任。”依据这一认定，申请执行人作为抵押权人，自愿放弃抵押物对其债权的担保，导致抵押物被处分，是申请执行人的过错。被执行人郭增孝、胡永安仅仅对抵押物范围之外不足部分承担责任，在抵押物已经被处分的情况下，致使被执行人郭增孝、胡永安应该承担保证责任的范围无法认定。事实上，抵押物的价值远远超过担保债权，足以偿还申请执行人的20多万元债权。申请执行人如果不放弃这些担保物权，被执行人郭增孝、胡永安根本不用承担担保责任。故请求依法裁定驳回对郭增孝、胡永安的执行申请 本院查明，原告周维民与被告刘小平、郭增孝、胡永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月38日依法作出（2017）陕0204民初1828号民事判决书，判决：一、刘小平于判决生效后30日内偿还周维民借款本金248000元，并按照月息2%支付从2014年7月31日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息；二、周维民应当先就刘小平提供的物（1、铜川市耀州区凯胜建材厂；2、位于铜川市耀州区锦阳路街道吕家坡村的面积为297亩的凹坡经济林）的担保实现债权，郭增孝、胡永安仅对物（1、铜川市耀州区凯胜建材厂；2、位于铜川市耀州区锦阳路街道吕家坡村的面积为297亩的凹坡经济林）的担保以外的债权额承担保证责任。周维民不服该判决上诉后，陕西省铜川市中级人民法院于2018年4月28日依法作出（2018）陕02民终字93号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现周维民申请本院执行（2017）陕0204民初1828号民事判决书，本院于2018年10月28日向刘小平、郭增孝、胡永安发出（2018）陕0204执恢110号执行通知书，限令被执行人在本通知书送达之日起三日内偿还申请执行人借款本金248000元及利息，并承担受理费5800元（由刘小平承担）、执行费3620元，以上合计257420元。 本院认为，本院依据生效的（2017）陕0204民初1828号民事判决书，依法对郭增孝、胡永安采取相应的执行措施，并无不当，但因该生效民事判决书判决郭增孝、胡永安仅对物（1、铜川市耀州区凯胜建材厂；2、位于铜川市耀州区锦阳路街道吕家坡村的面积为297亩的凹坡经济林）的担保以外的债权额承担保证责任，故应依法执行郭增孝、胡永安对该抵押物的担保以外的债权额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 变更本院作出的（2018）陕0204执恢110号执行通知书为，被执行人郭增孝、胡永安对物（1、铜川市耀州区凯胜建材厂；2、位于铜川市耀州区锦阳路街道吕家坡村的面积为297亩的凹坡经济林）的担保以外的债权额承担义务，偿还申请执行人周维民。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋阿龙 审 判 员  张 敏 人民陪审员  宋慧琴 二〇一八年十一月一日 书 记 员  穆军利
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘04刑终443号原公诉机关:湖南省石鼓区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：欧某，男，1969年8月6日出生于湖南省衡阳市，汉族、个体经营户，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）：欧桃生，绰号“眼镜”，男，1960年7月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所地湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月10日被石鼓区人民法院逮捕，同年2月2日被该院取保候审。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人欧桃生犯故意伤害罪一案，于2018年8月30日作出（2018）湘0407刑初10号刑事附带民事判决，判决：一、被告人欧桃生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、由被告人欧桃生赔偿附带民事诉讼原告人欧某的经济损失37419.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人欧某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人欧某不服原审判决，在上诉期内向本院提起上诉。本案刑事部分未上诉、未抗诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407刑初10号刑事附带民事判决第二项、第三项；二、本案附带民事诉讼发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 李自蹊审 判 员 匡梓精二〇一八年十一月二十九日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            打印责任人：李国锋                校对责任人：李怡      附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……(三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10744号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人蔡祥露，男，1973年9月9日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡祥露信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7515号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡祥露支付本金194058.99元及息费、一审案件受理费2091元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7515号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12667号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人岳敏，女，1981年9月2日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人岳敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8461号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求岳敏支付本金314281.27元及息费、一审案件受理费2769元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8461号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执601号申请执行人：肖大江,男,1964年10月13日出生,汉族,居民，住湖北省郧西县。被执行人：柯玉红，女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：柯小虎，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住回收郧西县。申请执行人肖大江与柯玉红、柯小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯玉红于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人柯玉红、柯小虎履行生效法律文书确认的给付借款100000元及利息。本院于2018年6月11日立案。执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人柯玉红、柯小虎直接送达执行通知书、财产报告表、信用风险惩戒提示。2018年6月12日网络查控未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中于2018年8月17日网络公开发布其为失信人及限制其高消费。2018年11月23日与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人柯玉红、柯小虎有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郧西法院（2018）鄂0322民初243号民事判决的本次执行程序。终结执行本次执行程序后申请执行人肖大江发现被执行人柯玉红、柯小虎有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。被执行人柯玉红、柯小虎有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将采取罚款或拘留措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十一月二十三日书记员  于聪聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初21275号原告：刘家琼，女，1966年12月16日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所工作者，特别授权。被告：陈春荣，男，1970年2月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：重庆同厦置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码91500107574830687B。法定代表人：李晓容，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所实习律师，一般代理。本院在审理原告刘家琼与被告陈春荣、重庆同厦置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘家琼于2018年11月19日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘家琼撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告刘家琼负担。审判员  王朝辉二〇一八年十一月二十日书记员  杨小梅
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1903号罪犯湛勇，男，1986年10月5日出生，汉族，陕西省镇安县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀0227刑初210号刑事判决，以被告人湛勇犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年5月25日起至2022年5月24日止。于2016年12月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯湛勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯湛勇的减刑意见。经审理查明，罪犯湛勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯湛勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯湛勇减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月25日起至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年十一月二十日书记员 么 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11813号原告：昆明苪成物业管理有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。委托代理人：顾正兴，男，530102196509281132，系昆明苪成物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：杨育熙，住址云南省昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告刘锐物业服务合同合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年十一月二日书记员 刘筱燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13050号原告:周成红,男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘志涛，男，1961年5月6日出生，固安县弘沅法律服务所法律服务工作者，住河北省廊坊市固安县。被告：北京金瑞圣通商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观昌平路**院**楼**01。法定代表人：张恒存，总经理。原告周成红与被告北京金瑞圣通商贸有限公司(以下简称：金瑞圣通公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成红委托诉讼代理人刘志涛到庭参加诉讼，被告金瑞圣通公司经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周成红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.金瑞圣通公司将车牌号为×××解放牌重型货车过户到周成红名下，暂估60000元；2.本案诉讼费用由金瑞圣通公司承担。事实和理由：2013年3月26日周成红与金瑞圣通公司签订了车辆挂靠协议，车牌号×××解放牌重型货车一辆系周成红全款出资购买，挂靠在金瑞圣通公司单位户上用于自主经营，期限为4年，自2013年3月26日至2017年3月26日止。按照协议约定，金瑞圣通公司有义务协助周成红办理过户及变更手续。周成红与金瑞圣通公司因车辆报废问题一直未达成协议，周成红故诉至法院。被告金瑞圣通公司未到庭，亦未作出答辩。原告周成红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金瑞圣通公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告周成红提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：周成红于2013年3月26日全款出资购买车架编号为29216的解放牌重型货车一台。同日，周成红与金瑞圣通公司签订协议书约定：一、周成红以自有资金的形式将所购车辆挂靠到金瑞圣通公司名下，品牌型号解放CA1168DK2L2EA80，车牌号×××，架子号为29216……车辆的所有权和使用权归周成红所有，周成红有经营自主权，金瑞圣通公司不干涉周成红合法运营。……三、甲方的权利和义务：1、在挂靠期间，金瑞圣通公司每年一次性收取周成红服务费2000元。2、金瑞圣通公司为周成红办理营运证，二级维护，等级评定、车辆保险、道理运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由周成红负担。……十、本合同有效期为四年。该协议书加盖有金瑞圣通公司的公章，并有周成红本人的签字。周成红提交的机动车驾驶证载明“车牌号码：×××，所有人：金瑞圣通公司，品牌型号：解放牌CA1168DK2L2EA80，注册日期2013年3月28日”。周成红提交的道路运输证载明“业户名称：金瑞圣通公司，车辆号牌：×××，车辆类型：解放牌CA1168DK2L2EA80，2015年12月7日”。2017年3月19日，周成红向金瑞圣通公司缴纳2017年3月19日至2018年3月19日的全年费用，金瑞圣通公司向周成红出具收据载明“×××全年费用交清”。周成红称在其与金瑞圣通公司合同终止后，金瑞圣通公司扣留了车辆，需要多缴纳一年的费用才可以将车辆归还，故周成红通过微信转账于2018年3月14日向金瑞圣通公司负责人支付10000元，2018年5月31日向金瑞圣通公司负责人支付6500元，并提交相关转账截屏予以证明。但因双方就车辆报废补偿问题一直未达成协议，故金瑞圣通公司一直未将车辆过户给周成红。上述事实有周成红提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。金瑞圣通公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周成红与金瑞圣通公司之间签订的挂靠经营协议书，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应自觉履行。协议书签订日期为2013年3月26日，其中约定“本合同有效期为四年”，因此周成红与金瑞圣通公司之间的挂靠经营关系2017年3月26日已经终止。周成红提交购车协议证明该×××车辆系其全额出资购买，且协议书约定“车辆的所有权和使用权归周成红所有”、“金瑞圣通公司协助办理补牌证、过户等手续”。故根据合同约定金瑞圣通公司应当将该×××车辆过户给周成红。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京金瑞圣通商贸有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为×××的解放牌重型货车过户到周成红名下。案件受理费1300元、公告费520元,由被告北京金瑞圣通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一八年十一月十六日法官助理魏若男书记员赵家禹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6474号原告:杨杰,男,1981年6月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告:房勤,女,1970年9月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告杨杰诉被告房勤买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月19日立案。原告杨杰于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰撤回对被告房勤的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。审判员  李申二〇一八年十一月二十八日法官助理康雷雷书记员杨超群
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保487号申请人：孙增芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：刘志勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。申请人孙增芳于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××**号车一辆，保全金额X元。申请人已缴纳Y元现金作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｂ×××**号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一八年十一月六日书记员  丁保全
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22609号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：张隆，男，1969年7月7日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告张隆物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十三日书记员  谢亮
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1464号原告：翟某，女，1992年8月13日出生，汉族，住三门峡市。被告：宁某，男，1987年10月19日出生，汉族，住义马市耿村矿公园新区。原告翟某诉被告宁某离婚一案，本院受理后，原告翟某于2018年11月19日向本院申请撤诉。经审查，本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某承担。审判员  赵海松二〇一八年十一月十九日书记员  高 静
兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初772号原告：李柏香，男，汉族，1942年6月10日出生，住兴宁市。被告：朱添红，男，汉族，1969年6月24日出生，住深圳市。被告：廖满秀，女，汉族，成年，住深圳市。原告李柏香诉被告朱添红、廖满秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李柏香到庭参加诉讼，在本院规定的时间、地点，被告朱添红、廖满秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元。事实理由：2005年4月25日，被告因开鞋店需要资金周转为由向原告借款1万元。当天原告在被告出租屋内将现金1万元出借给被告，被告当即写下借条给原告收执，未约定还款期限。借款后被告没有还款，经原告催收，2005年7月3日被告朱添红和廖满秀写下一份还款计划约定每月归还800元给原告。写下还款计划后，两被告到外地打工，原告无法联系他们，两被告也一直没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱添红、廖满秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告李柏香和被告朱添红是朋友关系，双方自1995年认识。2005年4月25日，被告朱添红因开鞋店需要资金周转为由向原告借款1万元。当天，原告在被告出租屋里将现金1万元出借给被告，当即被告朱添红写下借条给原告收执，借条内容为“借条兹借到李柏香人民币壹万元正。此据借款人：朱添红2005年4月25日”。双方没有约定还款期限及利息。借款后，被告一直没有还款，经原告催收，两被告于2005年7月3日写下一份还款计划给原告收执。此后，原告无法联系两被告，欠款无法收回，遂向本院起诉，提出了上述诉请。庭审中，经向原告确认，被告朱添红的真实身份证号码为，原籍兴宁市，现户籍所在地江西省××大吉山镇××号，但原告无法提供被告廖满秀详细身份信息。本院向两被告公告送达诉讼材料后，在本院规定的时间、地点，被告朱添红、廖满秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。以上事实有被告朱添红书写的借条1份、被告朱添红、廖满秀书写的还款计划1份及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱添红向原告借款1万元，有被告朱添红书写的借条、还款计划1份及原告陈述等证据证明，对此借款事实本院予以确认，现原告据此主张被告朱添红偿还借款1万元，予以支持。原告要求被告廖满秀共同承担还款责任，虽然被告廖满秀在还款计划上签名，但因原告无法提供被告廖满秀的详细身份信息，根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，对原告此诉讼请求不予支持。被告朱添红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法作出缺席判决。综上所述，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，判决如下：一、被告朱添红应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1万元给原告李柏香。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告朱添红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  黄 超二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王惠玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：林喜进，男，1984年11月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林喜进小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额15768.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15768.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林喜进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15768.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.5元，由被告林喜进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1833号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭方俊，湖北夷水律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杜伟强，男，汉族，1979年8月28日出生，住址：上海市浦东新区，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告杜伟强普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年十一月十五日法官助理陈洪书记员郭文博
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初4599号原告:安徽格翔制冷设备工程有限公司，住所地铜陵市铜井路**，统一社会信用代码：913407003487075688。法定代表人：崔光宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告:卢玉婷，女，汉族，1990年10月11日出生，住铜陵市。原告安徽格翔制冷设备工程有限公司诉被告卢玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告安徽格翔制冷设备工程有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许安徽格翔制冷设备工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽格翔制冷设备工程有限公司负担。审判员  张春生二〇一八年十一月七日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0903刑初431号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人吕晓莉，曾用名吕小丽，女，1973年4月24日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因本案，于2018年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2018]375号起诉书指控被告人吕晓莉犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人吕晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年6月14日15时许，被告人吕晓莉在遂宁市船山区裕丰园蔓姿鞋店内趁人不备时，将被害人郑某的一部金色OPPOR9手机盗走，后销赃获款人民币200元。经鉴定，该被盗手机价值人民币750元； 2、2018年6月15日16时许，被告人吕晓莉在遂宁市船山区天宫北路魅影美甲店内趁人不备时，将被害人刘某的一部红色OPPOA3手机盗走，后销赃获款人民币1000元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1912元。 另查明，案侦中，红色OPPOA3手机被公安机关追回并发还给被害人。 上述事实，被告人吕晓莉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、电子数据、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕晓莉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕晓莉归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕晓莉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕晓莉的刑期从2018年7月11日起至2018年12月10日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人吕晓莉违法所得人民币1200元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一八年十一月一日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1427刑初156号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，1998年1月27日出生于山东省夏津县，初中文化，群众，务工，户籍地山东省夏津县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被取保候审。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员张健、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控：2018年4月11日凌晨，被告人王某1与他人在夏津县好声音KTV唱歌时饮酒。2018年4月11日凌晨1时8分许，被告人王某1驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿夏津县朝阳东路由东向西逆行至朱红霞医院西处时，与由西向东行驶的马某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致马某受伤，两车损坏。经抽血检验，被告人王某1血液中乙醇含量为193.7mg/100ml。经责任认定，被告人王某1承担事故的全部责任。 另查明，被告人王某1与被害人马某达成赔偿协议，被告人王某1一次性赔偿马某各种损失3万元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有身份证复印件、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、检验结论告知书、东李官屯派出所出具的证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人马某身份证复印件、驾驶证复印件、调解书及证明等书证、被告人王某1的供述、德公物鉴乙醇[2018]748号物证检验鉴定报告、交通事故认定书等鉴定意见、被害人马某的陈述、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某1醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人王某1案发后积极救治被害人，接电话通知后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某1积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯宝琛 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李如结
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初8081号原告：郭子豪，男，汉族，1984年10月14日出生，住长沙市芙蓉区，委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，公司董事。委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告原告郭子豪诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张浩担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”高层5幢7层704号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金4558.38元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为人民币455838元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海·世纪绿洲花园项目房屋一套，购房金额为455838元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2014年8月31日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2016年8月21日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告郭子豪所购“利海·世纪绿洲花园”高层6幢7层704号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告郭子豪违约金4558.38元；三、驳回原告郭子豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一八年十一月二十九日书记员  张浩附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0110行初374号原告重庆首邦物流有限公司,住所地重庆市綦江区万东镇榜上村傅家湾社。法定代表人张明，总经理。委托代理人李迅迅，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路**。法定代表人胡文彬，该局局长。委托代理人张兴贵，该局工作人员。委托代理人沈希，该局工作人员。第三人陈开沛,男,1951年11月29日出生，汉族,住重庆市巴**。第三人张洪芳，女，1952年6月3日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人瞿玲，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人陈秋潭，男，2001年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。四名第三人共同委托代理人吴美嫦，重庆市博冠律师事务所律师。原告重庆首邦物流有限公司与被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局及第三人陈开沛、张洪芳、瞿玲、陈秋潭劳动、社会保障行政确认一案，原告于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李迅迅，被告委托代理人沈希、第三人委托代理人吴美嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年7月1日作出万盛经开人社伤险认字[2018]252号《认定工伤决定书》，内容如下：渝BU71**重型自卸货车实际车主为彭远春，该车挂靠在重庆首邦物流有限公司经营，陈洪庆系彭远春聘请的驾驶员。2018年2月27日12时13分许，陈洪庆驾驶渝BU71**重型自卸货车从巴南泰达采石厂运送石粉到巴南鹿角料场途中，车辆行驶至重庆市巴南区省道104（39公里100米）南彭街道将军村小沟组路段时车辆发生侧翻坠入道路右侧路外坎下，造成陈洪庆当场死亡。陈洪庆同志于2018年2月27日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告重庆首邦物流有限公司诉讼请求为：一、撤销被告于2018年3月20日作出綦江人社伤险认字[2018]252号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。本案查明无争议的事实：渝BU71**重型自卸货车实际车主为彭远春，该车挂靠在重庆首邦物流有限公司经营，陈洪庆系彭远春聘请的驾驶员。2018年2月27日12时13分许，陈洪庆驾驶该车运送石粉，途中发生车祸死亡。2018年5月17日第三人瞿玲向被告提出工伤认定申请，被告于2018年5月18日受理，于2018年7月1日作出工伤认定决定，并送达原告与第三人。本院查明有争议的事实：陈洪庆与原告是否具有劳动关系，本案的工伤认定是否要以陈洪庆和原告存在劳动关系为前提。针对有争议的事实原告主张：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间、工作地点因工作原因受伤应认定为工伤。伤者应理解为公司职工。而陈洪庆不是原告职工，陈洪庆与原告不存在劳动关系，被告亦无证据证明陈洪庆与原告存在劳动关系。且挂靠合同明确约定涉事车辆出事由彭远春负担工伤保险责任。被告引用部门司法解释，效力上低于《工伤保险条例》，所以工伤认定应以劳动关系成立为前提。因此，被告作出的工伤认定决定错误。针对有争议的事实原告提出如下证据：普通货车挂靠合同；仲裁裁决书。以上两份证据均证明该货车实际车主是彭远春，该车挂靠在原告处，陈洪庆是彭远春聘请的驾驶员，陈洪庆和原告没有劳动关系，原告不应当承担陈洪庆的工伤责任。被告辩称，本案基本事实成立，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是对《工伤保险条例》的补充，该规定第三条第一款第（五）项明确挂靠单位承担工伤保险责任的情形。本案陈洪庆所受到的事故伤害的工伤认定不需要以劳动关系成立为前提。被告向法院举示如下证据、依据：车辆行驶证、重庆首邦物流有限公司答辩意见、挂靠合同、仲裁裁决书，证明车辆渝BU71**由实际车主彭远春挂靠在重庆首邦物理有限公司经营，陈洪庆为彭远春聘请的司机。第三人主张，原告作为货车的被挂靠单位应当承担工伤保险责任。经庭审质证，原告认为被告举示的证据真实，但不能达到证明目的，第三人对被告举示的证据无异议；被告对原告举示的证据三性无异议，但认为达不到原告证明目的。第三人对原告的证据三性无异议。经审查，被告举示的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据与被告举示的证据内容一致，但是不能达到原告的证明目的。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有工伤认定的行政职责。本案中，渝BU71**重型自卸货车由实际车主彭远春挂靠在重庆首邦物流有限公司经营，陈洪庆为彭远春聘请该车辆驾驶员，陈洪庆在驾驶该车辆运输货物过程中发生事故死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”。本案原告重庆首邦物流有限公司应承担陈洪庆的工伤保险责任，其工伤保险责任的承担并不以劳动关系为前提。因此，被告作出的万盛经开人社伤险认字[2018]252号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条第二款的规定，判决如下：驳回原告重庆首邦物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆首邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  秦 莉人民陪审员  王 萍二〇一八年十一月三十日法官助理李江南书记员薛怡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初3963号原告：何开于，男，1971年7月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：冉高云，女，1973年3月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：王自友，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：谢正东，男，1974年9月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告何开于、冉高云诉被告谢正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告何开于、冉高云的委托诉讼代理人王自友到庭参加了诉讼。被告谢正东经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还二原告本金100000元，并承担约定利息106000元，合计206000元。并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月10日，被告在福建做建筑包工头，亲笔写借条向原告借100000元用于工人生活费，约定每月利息2000元。并请冉光英、冉光娥左证明人在借条上签字，至今一直未归还。2016年2月6日，被告与原告达成协议，“本人在半年之内把38000元利息还清，今年正月还一部分，本钱在今年度全部归还”。过后一直不还，现被告下落不明。综上，请求人民法院依法作出判决。原告向本院提交如下证据以证明其诉讼请求：1.二原告身份证复印件；2.谢正东户口证明；3.借条；4.还款协议；5.冉光英调查笔录；6.谢正伟调查笔录；7.谢正超行驶证；8.XX村委会证明。被告谢正东未出庭应诉也未提交答辩意见。本院审查认为，原告举示的第7份证据只能证明谢正超是行驶证载明的车辆所有人，不能证实原告所称被告欺诈，故对该证据，本院不予采信。原告举示的其余7份证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。本院经审查认定事实如下：2014年3月10日，被告谢正东因需资金周转向原告何开于借款100000元，并出具借条一张，载明：“本人于3月10日借何开于十万元整。以每利息两分算，在收回的这一天全部算清。(十万元以每个月为2000.00元为准算)”。谢正东在借款人处签字，冉光英、冉光娥作为证明人签字。之后，因收回借款未果，二原告与被告于2016年2月6号达成如下协议：“本人在半年之内把3万8千元的利息还清，在今年正月还一部分。本钱在今年底全部归还。欠款人：谢正东。”谢正伟、谢正超、谢小云作为在场证明人签字，二原告在该协议上签注同意上述协议。之后，被告仍未归还借款，二原告遂诉至本院。本院认为，本案中二原告向本院提交了借条、协议、在场人证明等证据证实借贷关系存在，上述证据来源合法，据此本院认定二原告与被告之间的借款关系依法成立并生效。本案争议的焦点是款项如何归还及利息如何支付。二原告与被告2016年2月6日签订的协议应视为对原借款的并更，即原借款的还款期限为2016年12月31日前，截止2016年12月31日的资金利息为38000元。虽然双方在借条中未约定还款时间，但在催收借款过程中，经双方协商达成了2016年底全部归还的协议，上述协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应当予以认可。同时双方对协议时至还款截止日的利息没有，至概况约定借款利息为38000元，故上述利息应视为截止2016年12月31日止的资金利息。自2017年1月1日起，被告应以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算资金利息，且所支付的利息之和不超过106000元。因双方签订协议后，谢正东未按协议进行履行，导致协议约定时间到期后借款仍未归还，故对协议约定时间到期后的借款利息应按月借条中约定的利率执行。双方约定的利息为100000元每月2000元利息，即年利率24%，上述约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于民间借贷利率的规定，合法有效。同时，虽然双方协议变更了还款期限，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故自2017年1月1日起应以借款本金100000元为基数按年利率24%计算。同时，原告诉称的利息总和为106000元，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢正东偿还原告何开于、冉高云借款本金100000元；二、被告谢正东支付原告何开于、冉高云20**年12月31日前的利息38000元，并自2017年1月1日起以借款本金100000元为基数按年利率24%计算资金利息至还清借款之日止，被告谢正东支付的利息总和不超过106000元。上述第一、二项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告谢正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  陈永应人民陪审员  崔 琼二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12675号之一 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼**，统一社会信用代码：914419006964743696。 法定代表人：彭柏铭。 被执行人覃某，男，1977年8月2日出生，汉族，住广西省靖西县。 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被执行人覃某其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初9708号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人覃某向申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司归还借款3436元、行政管理费以及相应利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人覃某发出了执行令、财产报告令，责令被执行人覃某依法履行义务。被执行人覃某今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施及执行措施：（一）依法委托深圳市南山区法院冻结了被执行人覃某名下的财付通支付科技有限公司账户：08XXXf1@wx.tenpay.com、08XXXce@wx.tenpay.com、08XXX1d0@wx.tenpay.com、08XX03b@wx.tenpay.com、15XXX57、34xxx40和08XXX15@wx.tenpay.com内存款人民币4392元（实际冻结到位金额均为0元，冻结期限为2018年11月13日至2019年11月12日）；（二）依法冻结了被执行人覃某名下的支付宝（中国）网络科技有限公司账户：13×××31、291×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、934×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、135××××1588和138××××7009内存款人民币4392元（实际冻结到位金额均为0元，冻结期限为2018年11月13日至2019年11月12日）；（三）本院向本市各银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局等部门调查被执行人的财产并依法委托被执行人所属村委会调查被执行人覃某的财产情况，暂未能发现被执行人覃某有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人覃某采取限制消费等措施。 本院于2018年11月15日向申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执12675号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  林子聪
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初678号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张显玉，男，1972年11月29日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月25日刑满释放。2018年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，当月28日被逮捕。滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]286号起诉书指控被告人张显玉犯诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、张瑜出庭支持公诉，被告人张显玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月5日，被告人张显玉在约见微信网友侯某过程中，以和侯某建立恋爱关系为由骗取侯某金项链一条（含金佛吊坠）。经鉴定，该金项链价格为7320元。案发后，公安机关扣押被告人张显玉随身携带的吊坠一个、串珠一串，随案移送本院。上述事实，被告人张显玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某陈述，证人李某、杨某证言，辨认笔录，鉴定意见书，公安机关扣押清单、接受证据材料清单、随案移送清单及办案说明，本院（2015）滕刑初字第507号刑事判决书，山东省鲁宁监狱罪犯档案资料，被告人张显玉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张显玉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张显玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十九条第二款之规定，判决如下：一、被告人张显玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年2月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张显玉退赔被害人侯某损失7320元，随案移送吊坠一个、串珠一串用于退赔上述损失，不足部分由被告人张显玉继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  孙玉清人民陪审员  宋晓燕二〇一八年十一月二十一日书 记 员  丁 琳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2611号原告王庆喜，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告翟凤龙，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告张景俭，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王庆喜与被告翟凤龙、张景俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王庆喜、被告翟凤龙到庭参加诉讼，被告张景俭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆喜向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还本金75000.00元及利息28800.00元（本金60000.00元自2016年11月8日起至2018年7月8日止利息24000.00元，本金15000.00元自2017年3月4日起至2018年7月4日至利息4800.00元）合计103800.00元，利息给付至债务履行完毕时止；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由被告张景俭担保先后两次被告翟凤龙2016年11月8日在原告处借款60000.00元，约定月利2分，2017年3月4日借款15000.00元，约定月利2分，二被告为原告出具借据两份，后原告向被告索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金75000.00元及利息28800.00元。被告翟凤龙辩称，一起拿不出来，分批行，房子给他都行，欠款数额都对。被告张景俭未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据两份，证明被告欠款事实。被告翟凤龙、张景俭未向本院提交证据。经本院审查认为，结合被告翟凤龙的质证意见可以认定原告提交的证据客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告翟凤龙经被告张景俭担保于2016年11月8日在原告王庆喜处借款60000.00元、于2017年3月4日在原告处借款15000.00元，上述两笔欠款均约定借款月利率2%，二被告至今未能偿还欠款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王庆喜与被告翟凤龙之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告王庆喜要求被告翟凤龙偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持；该借款合同约定由被告张景俭提供连带保证，因此原告即可以要求被告翟凤龙履行债务，亦可以要求被告张景俭对上款承担保证责任；关于保证范围部分因未进行约定，应认定为借款本金及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟凤龙于本判决生效后立即偿还原告王庆喜借款本金75000.00元及利息28800.00元（利息均计算至2018年7月8日）共计103800.00元元，并以前述本金为基数自2018年7月9日起按月利率2%支付利息直至债务履行完毕时止；被告张景俭对上款承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376.00元，由二被告负担，公告费560.00元由被告张景俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  张海波人民陪审员  马 力二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吴超越
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3227号原告：方家城，男，1963年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。被告：天津中远汽车贸易有限公司，住所地天津市河**尚东雅园7-1-2702。法定代表人：张雯瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：冯智慧，男，该公司职员。原告方家城与被告天津中远汽车贸易有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。方家城及其委托诉讼代理人李明慧，中远公司的委托诉讼代理人刘锋、冯智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方家城向本院提出诉讼请求：1.中远公司为牌照号津Ｈ×××**吉利全球鹰汽车更换自动变速箱，并对更换后的变速箱继续承担质量保证责任；2.中远公司以变速箱3倍价值49200元承担欺诈赔偿责任；3.中远公司赔偿油耗损失5850元；4.诉讼费由中远公司负担。事实与理由：方家城于2015年4月8日在中远公司购买吉利全球鹰GX7汽车一辆，牌照号为津Ｈ×××**。购买后行驶600公里时发现存在冲击现象。进站维修后，行驶1500公里时又发生冲击现象，2015年4月29日进站维修，由被告工作人员更换TCU。行驶800公里后再次发生，于2015年5月14日进站维修。后中远公司承诺3年60000公里内再出现冲击现象，负责更换阀体，如仍不能解决问题则更换变速箱。后冲击现象仍不见好转，2017年7月中远公司工作人员提出更换变速箱。2017年8月2日方家城进站更换变速箱，但进入冬季后发现问题仍未解决，经查询维修保养记录得知，中远公司并未按照承诺更换变速箱。2017年11月，方家城再次反映问题，但中远公司拒绝维修，现车辆平均油耗较维修前上涨2升。2018年3月，经方家城向质监部门反映情况未果，故成讼。中远汽车辩称，其公司已为方家城更换过涉案车辆的变速箱；车辆冲击属行驶中正常现象，油耗增加不能直接归结于变速箱原因造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:方家城与中远公司系买卖合同关系，方家城为买受人，中远公司为出卖人。2015年4月8日，方家城在中远公司购买吉利全球鹰GX7汽车一辆，牌照号为津Ｈ×××**。涉案车辆交付使用后，方家城发现车辆存在换挡冲击现象，经多次进站维修未能解决。2017年7月25日，中远公司售后服务人员表示为车辆进站更换变速箱。2017年8月2日，车辆进站更换变速箱。次日，方家城将车辆提回。2017年10月至11月间，因车辆再次发生前述问题，方家城向多次向中远公司提出异议，中远公司至今未予解决。另查明，经现场勘验，涉案车辆变速箱底部有变速箱生产日期“2017-6-7”、变速箱编号“0123100040248”钢印。再查明，方家城曾于2018年4月19日申请对涉案车辆变速箱进行质量鉴定，后撤回申请。另经本院释明，方家城未就涉案车辆变速箱价格进行鉴定，中远公司自认变速箱价格为8500元。本院认为，涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、中远公司是否为涉案车辆更换过变速箱；二、中远公司是否应向方家城赔偿经济损失。关于争议焦点一，根据已查明的事实分析，现涉案车辆变速箱底部刻有“2017-6-7”生产日期钢印，且方家城在2017年8月3日提车后两个多月时间内未再向中远公司反映车辆仍存在冲击现象，因此应认定中远公司已履行更换变速箱的质保义务，故方家城主张中远公司存在欺诈行为与事实不符。关于争议焦点二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”；第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的”；第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。本案中，中远公司虽不存在欺诈行为，但其在售后服务中没有考虑到与消费者信息掌握不对等因素，更换变速箱过程未要求方家城现场监督，未拍摄图片、视频等资料留痕，事后亦未要求方家城对作业项目予以签字确认，属于上述法律规定的服务存在缺陷。由于中远公司未能合理保护消费者知情权从而引发本案诉讼，依照上述法律规定，中远公司应就其服务缺陷承担本案相应的民事责任。鉴于中远公司同意为涉案车辆更换变速箱，故方家城要求更换变速箱并重新计算质保期的诉讼请求，予以支持。关于方家城要求三倍赔偿的诉讼请求，考虑到方家城确因涉案纠纷支出诉讼成本，同时从保护消费者权益，促使商家改进服务，避免今后类似事件发生的角度出发，本院酌情判决由中远公司按照涉案车辆变速箱价格8500元的标准赔偿方家城的经济损失。关于方家城要求油耗赔偿的诉讼请求，因其撤回质量鉴定申请，故无法认定存在因变速箱问题导致油耗升高的事实，该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条第一项、第五十二条规定，判决如下：一、天津中远汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为方家城更换牌照号津Ｈ×××**吉利全球鹰GX7汽车自动变速箱，并自更换之日起重新依照国家有关规定计算质保期；二、天津中远汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向方家城支付经济损失8500元；三、驳回方家城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由天津中远汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  陶惠娟二〇一八年十一月九日书 记 员  宋 丹
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1767号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：许粮丰,男性,1988年3月14日出生,汉族,住茂名市电白区。 本院在执行许粮丰罚金一案中，本院作出的（2017）粤0904刑初672号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人许粮丰被并处罚金3000元，限于判决生效后10日内向本院缴纳。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务。本院于2018年8月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人许粮丰发出执行通知书，责令其在接到执行通知后7日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许粮丰有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1767号案件终结本次执行程序。 被执行人许粮丰负有继续向本院缴纳罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  何 川 审判员  陈瑞发 二〇一八年十一月十六日 书记员  孟冠良
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2146号上诉人（原审原告）：吴广磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。法定代表人：宓保伦，董事长。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茌平信源碳素有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发街道济邯铁路北、105国道西。法定代表人：刘纪申，董事长。委托诉讼代理人：李月新，信发集团公司律师事务部律师。上诉人吴广磊因与被上诉人中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、茌平信源碳素有限公司（信源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人吴广磊、被上诉人中通公司的委托诉讼代理人刘军华、被上诉人信源公司的委托诉讼代理人李月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广磊上诉请求：1.撤销原判，支持吴广磊要求中通公司、信源公司支付工程安装费及利息103090元的诉求；2.一、二审诉讼费用由中通公司、信源公司承担。理由：中通公司剩余82450元安装费及附加工程量20640元，共计103090元至今未付。1.吴广磊在中通公司承包的信源公司工程中施工事实清楚，施工证据齐全，事实就是在中通公司承包的工程中施工，中通公司应该承担吴广磊的剩余工程款。2.中通公司签订的分包合同应由其内部处理。3.信源公司是发包单位，且能证明吴广磊在其工程中施工安装的事实，理当具有结清工程款的理由。中通公司辩称，合同的订立是对合同签订各方的约定，根据合同相对性原则不能制约或设立合同外主体的权利义务。本案中，根据一审查明的事实，与吴广磊签订合同的是山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司（以下简称浩大公司），而不是中通公司，中通公司与浩大公司均是独立的法人单位，它们之间没有隶属关系，不能按内部关系处理，吴广磊向中通公司主张工程款没有事实和法律依据，一审驳回吴广磊对中通公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持，吴广磊的上诉理由不能成立，依法应予驳回。信源公司辩称，吴广磊与信源公司并没有合同关系，根据合同相对性原则吴广磊起诉信源公司没有事实与法律依据。即使吴广磊依据其为实际施工人的身份起诉，根据最高法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题第六项—关于建设工程合同纠纷案件的审理问题第四条中明确表明了应当严守合同相对性原则，不能随意扩大。最高法院建设工程司法解释第二十六条第二款的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人的责任范围。信源公司与中通公司之间有合同关系，并且按照合同约定向中通公司支付工程价款，并没有欠付工程款，因此吴广磊要求信源公司承担责任没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴广磊的诉讼请求。吴广磊向一审法院起诉请求：1.判决中通公司、信源公司立即支付工程安装费及利息103090元；2.本案诉讼费由中通公司、信源公司承担。一审法院认定事实：2017年5月8日，信源公司与中通公司签订《茌平信源碳素有限公司60万吨预焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装承包合同书》，双方约定信源公司将60万吨焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装工程发包给中通公司。中通公司将该工程转包给浩大公司，浩大公司又将其中煅烧焦仓15000吨两座、残极仓2000吨及收尘分仓500吨分包给吴广磊。一审法院认为，本案立案案由为“承揽合同纠纷”，根据当事人签订的合同内容，案由应更改为“建设工程施工合同纠纷”。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中吴广磊与浩大公司签订承揽合同，双方权利义务关系明确。吴广磊与中通公司未签订合同，双方不存在权利义务关系，故吴广磊要求中通公司支付价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。吴广磊要求发包人信源公司在欠付工程款范围内承担责任，但未向一审法院提交结算依据，对其主张的附加工程量亦未提交证据，其提交的通话录音不能证明浩大公司欠工程款数额，故吴广磊要求信源公司支付价款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴广磊的全部诉讼请求。案件受理费2361元，减半收取计1181元，由吴广磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴广磊提交了信源公司车辆通行证两份，拟证明其是中通公司的施工队。中通公司质证认为，车辆通行证仅显示信源公司通行证，不能证明吴广磊与中通公司签订协议并进行施工，该证据与本案没有关联性，不具有证据效力。信源公司对车辆通行证的真实性及于本案的关联性均有异议，认为该通行证并不是信源公司签发，该证据不能证明吴广磊与信源公司有合同关系。本院认为，吴光磊提交的信源公司车辆通行证，不能证实其与中通公司之间的建设工程施工合同关系，对该证据本院依法不予采信。本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，双方当事人二审争议的焦点是：中通公司、信源公司是否应向吴广磊支付工程款。本案一审已查明，中通公司在承包涉案工程后，将工程转包给浩大公司，浩大公司又将部分工程分包给吴广磊，但吴广磊二审庭审中主张其并未与浩大公司签订合同，而是与山东朝阳建设工程有限公司签订合同。在吴广磊主张未与中通公司、浩大公司签订施工合同，且吴广磊对其主张的工程施工量也未提交充分证据予以证明的情况下，其直接向中通公司主张工程款，没有事实和法律依据。基于吴广磊与涉案工程的承包人中通公司之间不存在建设工程施工合同关系，其要求涉案工程的发包人信源公司在欠付工程款的范围内承担责任也没有事实和法律依据。因此，一审判决驳回吴广磊的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。对吴广磊的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，吴广磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由上诉人吴广磊负担。本判决为终审判决。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇一八年十一月十六日法官助理何德芳书记员郎亚楠
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初9778号原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。负责人：翟世伟，男，系该会负责人。委托诉讼代理人：华三况，男，1955年10月21日出生，汉族，住汝州市。被告：李中喜，男，1958年3月27日出生，汉族，住汝州市。被告：李万珍（被告李中喜之妻），女，1971年5月15日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室与被告李中喜、李万珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室的委托诉讼代理人华三况到庭参加了诉讼，被告李中喜、李万珍经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李中喜、李万珍偿还借款20700元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李中喜于1996年2月4日借原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会20700元，当时约定月资金占用费率27‰，期限3个月。到期后经多次催要被告未还。被告李万珍系被告李中喜之妻该借款为被告共同债务。特起诉至法院，请法院依法裁决。被告李中喜、李万珍未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李中喜与李万珍系夫妻关系。1996年2月4日被告李中喜由郭根陈担保在原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会借款20700元，当时约定月资金占用费率27‰，期限3个月，到期后被告未还。原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会已停业，并由原告清理整顿。后经催要被告未还，原告诉至法院要求二被告偿还借款20700元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，借款应当偿还。被告李中喜在原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会20700元，该事实有原告提供的相关证据在卷佐证，事实清楚。该基金会停业整顿后，由汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室清理整顿，汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室作为原告起诉请求被告承担还款责任，其主体符合法律规定。被告李中喜与被告李万珍系夫妻关系，原告要求二被告共同还款本院予以确认。因原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会对外从事存贷款等金融业务，违反了我国金融管理法律、法规，该借款合同应属无效合同，根据我国合同法的规定，该借款合同无效被告还应承担赔偿经济损失的民事责任，其损失部分可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李中喜、李万珍于判决生效后十日内偿还原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室借款本金20700元并赔偿经济损失（损失以20700元本金从1996年2月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费420元由被告李中喜、李万珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张应马审 判 员  黎晨波人民陪审员  耿军英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张艳艳附相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2101号 罪犯杨开金，男，1976年3月8日出生，汉族，湖北省竹山县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2010年11月4日作出（2010）桂市刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨开金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17803元。法定期限内没有上诉、抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月21日作出（2010）桂刑一复字第102号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付执行。2013年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年2月3日又经该院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年2月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯杨开金在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨开金减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。 经审理查明：罪犯杨开金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度评为监狱改造积极分子。自2015年5月起至2018年6月止累计获奖励分164.09分。该犯未履行民事赔偿。该犯户籍所在地的竹山县文峰乡塘湾村村民委员会、竹山县司法局文峰司法所、竹山县文峰乡民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯杨开金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨开金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1795号原告：开封市东洪物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人：孟永娜，任经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。委托诉讼代理人：林镇坤，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：张莉，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市东洪物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告开封市东洪物业服务有限公司自愿承担。审判员  侯二伟二〇一八年十一月二十九日书记员  汪嫚嫚
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0421民初2281号 原告：肖惠基，男，1993年6月11日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 被告：刘菁，女，1997年7月4日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 原告肖惠基诉被告刘菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。肖惠基于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖惠基申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖惠基撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖惠基负担。 审判员  邓骥 二〇一八年十一月十五日 书记员  汪瑶
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈松松，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其堂，男，1943年7月17出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李建勇，山东慨而慷律师事务所律师。原审被告：于恩祥，男，1962年11月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人陈松松因与被申请人李其堂、原审被告于恩祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈松松申请再审称，原判决适用法律确有错误。陈松松并非案涉民间借贷合同主体，亦非实际借款人，陈松松仅按老板于恩祥指令，用自己的银行卡走账，此行为与李其堂未收回借款并无因果关系，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》并非法律法规，不应作本案审理依据，最高人民法院的相关批复也明确要区别情况并非一定是连带清偿责任，故原审法院适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，出借人李其堂将案涉借款汇入陈松松银行账户，原审法院根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》判决陈松松连带偿还借款本息。原审法院在裁判文书的说理中引用中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》中的条文，意在明确出借银行账户的违规性，仅作为裁判说理的依据，并未将其作为本案的定案依据。申请人未提出符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误情形，再审事由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人陈松松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈松松的再审申请。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一八年十一月十九日书记员  李 惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26239号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告路志远，男，1993年11月2日出生，汉族，住山东济宁任城区来鹤小区**楼******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路志远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路志远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65974.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65974.64元。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初2247号 原告：张如礼，男，汉族，住滨州市沾化区。 被告：山东沾化阳光食品有限公司。住所地：沾化经济开发区。 法定代表人：孙庆国，该公司经理。 原告张如礼与被告山东沾化阳光食品有限公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如礼到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张如礼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款123900元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日、2017年12月6日，被告分两次在原告处借款现金123900元，后经多次催要，被告拒不偿还。 被告阳光公司缺席未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沾化正邦投资有限公司因经营需要向原告借款，后该债务经结算本息转入被告阳光公司。2015年10月19日，被告阳光公司向原告张如礼出具了公司股金凭证，凭证记载“今有张如礼入股，本着入股自愿的原则，按公司收益，入股一年以上，红利10%入股人民币28000元。”后经催要，被告阳光公司未返还。 因原告张如礼承担了保证责任，2017年12月6日，阳光公司向原告张如礼出具了公司股金凭证，入股金额为人民币95900元，约定“红利”按银行活期利率执行。后经催要，被告阳光公司未返还。 本院认为，虽然被告阳光公司出具的是股金凭证，但从其约定固定利率来看，其实是民间借贷。凭证上记载的红利10%，根据交易习惯，应理解为年利率10%。原告张如礼提供了借款，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告阳光公司在合理期限内返还。被告阳光公司拒不返还，应承担相应责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后五日内返还原告张如礼借款28000元及相应利息（以28000元为基数，自2015年10月19日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后五日内返还原告张如礼借款95900元及相应利息（以95900元为基数，自2017年12月6日起至实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由被告山东阳光食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢国强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张雅楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师助理。被告：刘海新，男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省东莞市莞城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘海新信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告刘海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66131.84元（截止2018年5月25日，欠款本金59963.93元，利息2727.78元，取现手续费60元，违约金3380.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告刘海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年1月7日。二、卡号：43×××54。三、额度：60000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；违约金的计算标准：按照最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或1美元；取现手续费：原告主张取现手续费是指预借现金手续费，预借现金手续费按预借现金金额1%收取，最低收取人民币10元，本案中被告于2018年3月21日两次，共预借现金5900元，产生手续费60元，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止至2018年5月25日，欠款本金59963.93元，利息2727.78元，取现手续费60元，违约金3380.13元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行精致版白金信用卡申请表、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、《招商银行信用卡章程》及改版公告、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及启用公告以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘海新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59963.93元、截止至2018年5月25日的利息2727.78元、取现手续费60元、违约金3380.13元，后续利息、违约金均按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金59963.93元为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1453.29元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告刘海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月五日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初6267号原告：李卫洪，男，汉族，1958年6月7日出生，退休教师，住宜春市袁州区，被告:易红艳，女，汉族，1972年10月8日出生，住宜春市袁州区，被告：卢昌武，男，汉族，1968年6月9日出生，住宜春市袁州区，原告李卫洪（以下简称原告）诉被告易红艳、卢昌武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告易红艳、卢昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告易红艳、卢昌武归还原告李卫洪借款本金人民币伍万元(50000元)。2、要求被告易红艳、卢昌武承担本次诉讼所产生的所有经费。事实和理由：被告易红艳于2012年8月4日以工程投标缺少担保资金为由向本人借人民币80000元整,后来本人多次催还借款被告在2014年元月27日通过转帐方式归还30000元,剩余50000元现金一直拖欠至今未还,每次催还都是骗说下次一定还。2016年春节前一天我派人去他们家催还款,被告卢昌武承诺2017年他负责归还,但又过一年多了,电话不接,人也不见面。故诉至法院。被告易红艳答辩称：打了80000元借条是事实。当时约定是借80000元，但原告只拿了30000元给我，也已经还给原告了。不同意再还钱。被告卢昌武答辩称：易红艳借原告的钱我不清楚。本院经审理认定事实如下：被告易红艳、卢昌武为夫妻关系。两被告的小孩与原告的小孩为同学关系，双方因此相识。2012年4月原告因工程投标缺少担保资金向原告借款80000元。同月8日，原告与被告易红艳约定在袁州区潭前见面，原告现金支付借款给被告易红艳，被告易红艳向原告出具了“今借到李卫洪同志现金捌万元整。属实。”的借条一张。2014年1月27日，被告易红艳通过银行转账30000元给原告。此后原告未再还款。自2014年10月3日至2016年2月5日，原告一直通过短信与被告易红艳联系，催讨借款，被告易红艳在回复中多次表示会还款。因被告一直未还款，原告为此诉至法院。本院认为，一、关于借款金额为30000元还是80000元的问题。被告易红艳接受借款的同时，向原告出具了借条，被告易红艳为生意人，应该明白出具借条的后果，如果原告只付30000元借款，按理应该只出具借款30000元的借条，即便双方合意借款80000元，尚欠50000元未付，按常理被告易红艳也应在借款80000元的借条上注明实际接受的借款金额。退一步如确实出具了80000元的借条，只付30000元，那么被告易红艳就无法解释自2014年10月3日至2016年2月5日间多次短信回复原告会还款的事实，这只能说明借款80000元是事实，故认定借款金额为80000元。二、关于被告卢昌武是否应承担共同清偿责任。被告卢昌武为被告易红艳的丈夫，被告卢昌武未在借条上签名，原告也无证据证明所借款用于家庭共同开支和共同产生经营，原告要求被告卢昌武承担还款义务，无法律依据，不予支持。综上所述，对原告要求被告易红艳偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告卢昌武承担共同清偿责任的诉请，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易红艳在本判决生效之日起20日内偿还原告李卫洪借款本金50000元。二、驳回原告李卫洪的其它诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一八年十一月二十六日代书记员 黄丽萍