广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6870号原告：陈秋红，女，1951年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方来，广东镜标律师事务所实习人员。被告：李文容，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘宇，该公司员工。原告陈秋红诉被告李文容、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋红的委托诉讼代理人朱旺娣，被告李文容到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文容、保险公司连带赔偿原告医疗费、交通费、营养费、护理费和住院伙食补助费等合计42288.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日10时10分，被告李文容驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车在广州市增城区新塘镇岗丰村中心街西二巷路段倒车时，与行人陈秋红发生碰撞，造成原告陈秋红受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李文容承担事故的全部责任，原告陈秋红无责任。案涉机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故请两被告连带赔偿原告各项损失42288.9元。现特提起诉讼，恳请判如所请。被告李文容辩称：我为原告垫付了门诊医疗费2166.7元，住院医疗费押金1000元，以及住院伙食补助费1000元（无票据）。被告保险公司未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：案涉机动车在我司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。在事发后，我司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元。对原告的各项诉请答辩如下：医疗费，应扣除非医保用药费用，我司主张按照10%的比例扣除。其中部分医疗费存在医保统筹报销费用，合计为300元，应予以扣减。且部分医疗费没有病历佐证，对其关联性不予认可；住院伙食补助费，请根据住院天数核定；营养费，由法院审核；护理费，以不超过80元/天的标准计算为宜，对于出院后的护理费没有医嘱确定，我司不予认可；交通费，原告未提交任何交通费票据，我司不予认可；诉讼费，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日10时10分，被告李文容驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车在广州市增城区新塘镇岗丰村中心街西二巷路段倒车时，与行人陈秋红发生碰撞，造成原告陈秋红受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李文容承担事故的全部责任，原告陈秋红无责任。在事发后，原告被送往永宁街凤凰城社区卫生服务中心住院治疗，于2018年2月11日出院，共住院38天。后原告又于2018年4月17日在广州市增城区中医医院再次住院治疗，于2018年4月28日出院，共住院11天。原告前后两次住院合计49天。此外，原告进行了多次门诊治疗，住院期间和门诊治疗共计产生医疗费30448.9元（不包括被告李文容垫付的门诊费用），其中该医疗费中的300元属于医保统筹报销的费用。另查明，粤Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，广州市医疗保险服务管理局向本院出具一份书面的《情况说明》，主要载明：“原告陈秋红愿意将医保基金先行垫付的300元直接归还至我局职工医保基金账户，故我局将不作为第三人参加本案诉讼。”在庭审中，原告述称如下事实：1、被告李文容述称垫付的门诊医疗费2166.7元并不在原告的诉请范围内；2、对于被告李文容述称垫付的住院医疗费押金1000元以及住院伙食补助费1000元，均不予确认；3、确认被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费10000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担赔偿责任。对于交警部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。经本院结合相关证据并围绕原告的诉讼主张，核定原告的各项损失如下：1、医疗费：30448.9元。根据原告提交的16张医疗收费票据（含1张挂号单）、医疗费用清单、出院记录和诊断证明书等证据予以核定。关于被告保险公司提出应扣除非医保项目费用的意见，但其未能提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，应由其承担举证不能的法律后果，对被告保险公司提出的该项意见，理据不足，本院不予采纳。关于被告保险公司提出应扣减医保统筹报销费用300元的意见，根据上述查明的事实，广州市医疗保险服务管理局确认原告同意将该300元返还给该局职工医保基金账户，故该300元医疗费仍属于原告的实际损失，仍应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，对被告保险公司提出的该项意见，本院亦不予采纳。对于被告李文容述称垫付的门诊医疗费2166.7元（不在原告的诉请范围内），因被告李文容承担事故的全部责任，故其垫付的门诊医疗费是否在本案中一并核算并不会影响原告损失金额的认定，故本案对该垫付的门诊费用不作一并核算，被告李文容可与保险公司另行协商解决。对于被告李文容垫付的住院医疗费押金1000元，其提交了一张《住院预收款临时收据》予以证实，本院予以采信，该垫付费用在下文中进行扣减。2、交通费：1000元。考虑到原告因受伤住院治疗、多次复诊就医以及处理交通事故相关事宜等需要，必然产生交通费用支出，本院酌情支持1000元。3、营养费：500元。根据原告的受伤情况，酌情支持。4、护理费：4900元。原告住院49天，按100元/天的标准计算。5、住院伙食补助费：4900元。原告住院49天，按100元/天的标准计算。上述除第1项医疗费30448.9元以外，其它第2至5项损失合计11300元。对于上述医疗费30448.9元，因被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告医疗费10000元，故对于超出交强险医疗费用赔偿限额以外的医疗费20448.9元（30448.9元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿20448.9元。对于其它第2至5项损失11300元，则应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失11300元。又因为被告李文容在事发后为原告垫付的住院医疗费押金1000元，该垫付费用应予扣减。在扣减后，被告保险公司还应在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失19448.9元（20448.9元-1000元）。至于被告李文容述称垫付的住院伙食补助费1000元，因其未提交任何证据予以证实，而原告对此不予认可，本院不予确认。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈秋红各项损失11300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈秋红各项损失19448.9元；三、驳回原告陈秋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.6元，由原告陈秋红负担116.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一八年十一月十六日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。