宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初5580号原告：白永胜，男，1957年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：孙苟良，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区星光花园**综合楼正立面**。法定代表人：吕昌金，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。被告：吕昌金，男，1982年1月3日出生，汉族，宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。被告：杜志刚，男，1970年6月4日出生，汉族，神华宁煤集团灵新矿职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告白永胜与被告宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司（以下简称昌锦建筑劳务公司）、吕昌金、杜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，被告吕昌金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至银川市金凤区人民法院或石嘴山市大武口区人民法院审理。本院作出（2018）宁0104民初5580号民事裁定，驳回了被告吕昌金对本案管辖权提出的异议。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永胜及其委托诉讼代理人孙苟良，被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金共同的委托诉讼代理人姜森林到庭参加诉讼。被告杜志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院经审理发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告白永胜的委托诉讼代理人孙苟良，被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金共同的委托诉讼代理人姜森林到庭参加诉讼。被告杜志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款50万元，支付利息201600元（按照借款本金48万元、月利率2%，自2016年8月16日暂计算至2018年5月7日），并判令利息支付至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告吕昌金因被告昌锦建筑劳务公司开发工程需要向原告借款30万元，并约定月利率为2.5%，借款期限自2013年2月6日至2013年12月6日，为此被告吕昌金给原告出具一张《收据》，被告杜志刚作为担保人在《收据》上签字。同日，原告向被告吕昌金转账30万元。2013年4月30日，被告吕昌金再次向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%，借款于2014年2月30日前还清，为此被告吕昌金给原告出具一张《收据》，被告昌锦建筑劳务公司在《收据》上加盖公章。同日，原告向被告吕昌金转账10万元。后被告吕昌金、昌锦建筑劳务公司未偿还上述借款本息，故被告吕昌金于2014年3月16日给原告出具一张金额为50万元的《收据》，被告昌锦建筑劳务公司在《收据》上加盖公章，被告杜志刚作为担保人在《收据》上签字。2015年10月16日，双方再次进行对账，被告吕昌金将上述三张《收据》原件收回，重新给原告出具一张金额为50万元的《借条》，并口头约定利息仍按月利率2.5%计算，被告杜志刚作为担保人在《借条》上签字。同时，双方对2014年3月16日至2015年10月16日期间的利息也进行了结算，确定被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金应支付利息237500元，扣除已支付的利息10万元，尚欠137500元利息未支付。当天中午，因原、被告双方及亲属一起共进午餐，原告自动放弃其中2500元利息，由被告吕昌金出具一张金额为135000元的利息欠条。后被告吕昌金于2016年2月、2016年5月10日、2016年9月30日分三次向原告支付共计15万元利息后，原告将上述利息欠条退还给了被告吕昌金。后经原告多次催要，三被告至今未履行剩余借款本息的还款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。昌锦建筑劳务公司、吕昌金共同辩称，原告所诉借款与被告昌锦建筑劳务公司无关，故请求驳回对被告昌锦建筑劳务公司的起诉。原告与被告吕昌金之间的借款已通过2015年10月16日的《借条》进行了结算确认，50万元中借款本金为40万元，10万元为10个月的利息，对之后的利息双方并未进行约定，应视为没有利息，且被告吕昌金在《借条》出具后已向原告偿还借款25万元，故原告所诉借款本息金额有误。杜志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告昌锦建筑劳务公司对被告吕昌金提交的黄河银行交易对手信息查询单七十二张无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《借条》一张、石嘴山银行个人业务转账凭证两张、《收据》三张，欲证明被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金自2013年2月6日至2015年10月16日期间共向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限一般为10个月，最后一次借款期限自2015年10月16日至2016年8月16日，借款期限届满后被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金一直未偿还借款本息。被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金质证称对《借条》的真实性无异议，但不认可证明目的，首先《借条》与被告昌锦建筑劳务公司无关，其次《借条》载明的50万元中包含10个月的利息，双方对2016年8月16日之后的利息未作约定。对石嘴山银行个人业务转账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的，凭证只能证明原告向被告吕昌金转账40万元，不能证明款项的性质，该款项与被告昌锦建筑劳务公司无关。对《收据》不予质证，因为系复印件，不符合证据形式。经审查，由于被告吕昌金对《借条》的真实性无异议，且实际收到了原告于2013年2月6日及2013年4月30日的两笔转账，故本院对上述《借条》及石嘴山银行个人业务转账凭证予以确认。对三张《收据》，虽然系复印件，但被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金在法庭询问时对其中2013年2月6日、2013年4月30日的两张《收据》予以认可，本院对此予以确认。2014年3月16日《收据》因无法与原件进行核对，且被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金对此不予认可，故本院不予采信。2.原告提交《说明》一份（系被告杜志刚自书），欲证明本案借款清算的经过及利息情况。被告昌锦建筑劳务公司、吕昌金质证称对该份证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均不予认可，因为被告杜志刚作为本案被告之一，其出具说明应当出庭接受质证。同时《说明》中最后一句与事实不符，双方于2015年10月16日对此前的借款本息进行了结算，由被告吕昌金出具了《借条》，但不存在欠付利息并出具利息欠条的事实和可能。经审查，对《说明》中与《借条》一致的内容，本院予以确认，对出具利息欠条一事，因无其他证据予以佐证，故本院对该部分内容不予采信。3.原告主张双方于2015年10月16日对借款在2014年3月16日至2015年10月16日期间的利息进行了结算，并由被告吕昌金出具一张利息欠条，由于被告吕昌金对该事实不予认可，且原告现无法提交证据予以证明，故本院对该事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告吕昌金因资金周转向原告借款30万元，并口头约定月利率为2.5%，借款期限自2013年2月6日至2013年12月6日，为此被告吕昌金给原告出具一张《收据》，载明：“今收到今借到白永胜人民币叁拾柒万伍仟元整；交来2013年2月6日至2013年12月6日还清，另外本人愿以奔腾B70和斯巴鲁做抵押，￥375000元整；担保人：杜志刚；借款人：吕昌金”。同日，原告向被告吕昌金的银行账户转款30万元。2013年4月30日，被告吕昌金因被告昌锦建筑劳务公司资金周转向原告借款10万元，并口头约定月利率为2.5%，为此被告吕昌金给原告出具一张《收据》，载明：“今收到白永胜人民币125000元整；交来2014年2月30日必须还清；人民币（大写）壹拾贰万伍仟元整￥125000元；收款单位昌锦劳务公司；收款人：吕昌金”，被告昌锦建筑劳务公司在该张《收据》上加盖财务专用章。同日，原告向被告吕昌金的银行账户转款10万元。2015年10月16日，双方对上述借款本息进行对账后，被告吕昌金将上述两张《收据》原件收回，并重新给原告出具一张《借条》，载明：“2015年10月16日借到白永胜现金：￥500000元，大写：伍拾万元整。（含10个月利息）2015年10月16日至2016年8月16日；借款人：吕昌金；担保人：杜志刚”。后被告吕昌金于2016年2月5日、2016年5月10日、2016年9月30日、2017年1月26日、2017年8月24日分别向原告还款2万元、8万元、5万元、5万元、5万元，以上还款共计25万元，余款至今未清偿。本院认为，被告吕昌金向原告借款的事实，有被告吕昌金出具的《借条》、《收据》及相应银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告吕昌金依法负有向原告偿还借款的义务。对原告主张的借款本息，虽然被告吕昌金给原告出具的两张《收据》中记载借款本金分别是375000元、125000元，但原告实际出借的金额分别为30万元、10万元，超出部分均为两笔借款分别按照月利率2.5%计算的10个月未付利息。而双方在2015年10月16日又以《借条》的形式重新将上述借款本息进行了结算，确认本息合计50万元，其中借款本金40万元，10万元为2015年10月16日至2016年8月16日期间的未付利息，且双方现均未提交证据证明在《借条》出具之前被告吕昌金进行过还款，因此该张《借条》应视为双方对上述40万元借款进行了重新约定，即借款本金仍按40万元计算，《借条》出具之前为无息借款，《借条》出具之后利息按月利率2.5%计算（借款本金为40万元，10个月利息为10万元，计算得出每月利息为1万元，即月利率为2.5%），借款期限自2015年10月16日至2016年8月16日。由于我国法律规定在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，属于自然之债，当事人已将该部分自愿履行完毕的，法院不予干预，因此对被告吕昌金于2016年2月5日、2016年5月10日、2016年9月30日、2017年1月26日向原告偿还的2万元、8万元、5万元、5万元，本院按照借款本金40万元、月利率2.5%及先息后本的原则计算后，确定截至2017年1月26日被告吕昌金尚欠原告借款本金348664.80元（计算明细见附1）。对被告吕昌金2017年8月24日偿还的50000元，本院按借款本金348664.80元、月利率2.5%计算后，该部分相当于支付了172.09天[50000元÷（348664.80元×2.5%÷30天）]的利息。从2017年1月26日起经过172天为2017年7月17日。2017年7月18日的利息被告吕昌金支付了26.15元（348664.80元×2.5%÷30天×0.09），少于按年利率24%计算的日利息（348664.80元×2%÷30天＝232.44），因此被告吕昌金应向原告支付2017年7月18日欠付的利息206.29元（232.44元－26.15元），并按照年利率24%继续支付后续的利息。对原告要求被告昌锦建筑劳务公司承担共同还款责任的诉讼请求，由于原告现无法举证证明2013年2月6日的30万元借款由被告昌锦建筑劳务公司使用，而虽然被告昌锦建筑劳务公司认可2013年4月30日的10万元借款由其使用，但原告将加盖有被告昌锦建筑劳务公司公章的《收据》原件退还并让被告吕昌金个人出具一张总《借条》的行为，应视为原告放弃向被告昌锦建筑劳务公司主张权利，并同意债务全部由被告吕昌金个人承担，因此其针对被告昌锦建筑劳务公司的主张本院不予支持。对原告要求被告杜志刚承担共同还款责任的诉讼请求，虽然被告杜志刚作为担保人在《借条》中签字，但因双方当事人对保证期间、保证方式及保证范围未作约定，故被告杜志刚应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任，同时原告也有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告杜志刚承担保证责任，即被告杜志刚的保证期间为2016年8月17日至2017年2月17日，而原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，已经超出上述保证期间，且在庭审时未提交证据证明其在上述保证期间内要求被告杜志刚承担保证责任，故被告杜志刚的保证责任已经免除。被告杜志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，被告吕昌金应偿还原告借款348664.80元，并按照年利率24%支付该借款自2017年7月18日起至本判决确定的还款之日止的利息及2017年7月18日欠付的利息206.29元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕昌金于本判决生效之日起七日内偿还原告白永胜借款348664.80元，并按照年利率24%支付该借款自2017年7月18日起至本判决确定的还款之日止的利息及2017年7月18日欠付的利息206.29元；二、驳回原告白永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，由原告白永胜负担4402元，由被告吕昌金负担6414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏 欣人民陪审员  李翠风人民陪审员  周宁月二〇一八年十一月六日法官 助理  黄小丽书 记 员  袁 慧附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。