wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行终655号 上诉人（一审原告）重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道**。 法定代表人蒋宗永，总经理。 委托代理人陶建，重庆红岩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**空港新城桂馥二支路**/div> 法定代表人邓贤伦，局长。 被上诉人(一审第三人)何继明,男,1968年3月4日出生,汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人重庆云华建筑劳务有限公司(以下简称云华建筑公司)诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，云华建筑公司是依法成立的有限责任公司。云华建筑公司与重庆建工第四建设有限责任公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定由云华建筑公司承包金科涪陵天宸67-70#楼、80#楼及76号楼关联车库的土建及普通水电安装工程的劳务。何继明在涪陵金科天宸项目工地从事木工工作，2016年9月25日8时左右，何继明在工地配置模板底板时被旁边发生故障的电锯割伤，受伤部位为右足背，受伤后在重庆市涪陵中心医院、第三军医大学第一附属医院治疗，诊断为右足背肌腱损伤（第2、3、4、5趾背伸肌腱断裂），右足背动脉损伤，右足外伤、右足背神经、血管、肌腱损伤等事实。2017年6月8日，何继明向渝北区人社局申请工伤认定，同月16日，渝北区人社局作出渝北人社伤险受字[2017]1361号《工伤认定申请受理决定书》，受理何继明的工伤认定申请。同日，渝北区人社局作出渝北人社伤险举字[2017]282号《工伤认定限期举证通知书》，要求云华建筑公司在法定期限内提交相关证据，并于当日向云华建筑公司邮寄送达渝北人社伤险受字[2017]1361号《工伤认定申请受理决定书》、渝北人社伤险举字[2017]282号《工伤认定限期举证通知书》以及事故伤害报告表。2017年8月10日，渝北区人社局作出渝北人社伤险认字[2017]1543号《认定工伤决定书》，认定何继明所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对何继明所受前述伤害予以认定为工伤，并于2017年8月10日向何继明直接送达该决定书，于2017年8月14日向云华建筑公司邮寄送达该决定书。云华建筑公司收到后不服，向渝北区法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字[2017]1543号《认定工伤决定书》。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。渝北区人社局作为渝北区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，何继明在云华建筑公司承接的涪陵金科天宸项目从事木工工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。渝北区人社局依据何继明提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回云华建筑公司的诉讼请求。 上诉人云华建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称,一、被上诉人渝北区人社局作出决定违反法定程序。渝北区人社局在受理工伤认定申请后，未依法通知上诉人，作出认定工伤决定和更正通知后，也未依法送达上诉人。二、渝北区人社局作出的决定事实不清，适用法律错误。渝北区人社局一审当庭提交的证据清单上的证人名单与作出决定时依据的证人证言的名单及何继明提交的证人名单均不吻合。何继明受伤不符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形。综上，请求撤销一审判决，撤销渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字[2017]1543号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人渝北区人社局、何继明在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。 渝北区人社局向一审法院提交并举示了以下证据和依据： 证据：1、何继明身份证明；2、云华建筑公司工商信息；3、医院病历资料、何继明的全身照片1张；4、照片3张；5、何继明委托代理人对冉某某、何某某的调查笔录及身份证明；6、云华建筑公司向重庆市江北区人力资源和社会保障局提交的《情况说明》、《建设工程施工合同》、《建筑工程劳务分包合同》；7、渝北区人社局对刘某某、覃某某作的工伤认定调查笔录；8、工伤认定申请表；9、渝北人社伤险受字[2017]1361号《工伤认定申请受理决定书》；10、渝北人社伤险举字[2017]282号《工伤认定限期举证通知书》；11、渝北人社伤险认字[2017]1543号《认定工伤决定书》、更正通知；12、送达回证及邮寄单。 依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。 云华建筑公司向一审法院提交并举示了以下证据：2017年8-10月份工资表。 何继明在法定期限内未向一审法院提交证据。 上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对上述证据认定如下：被上诉人渝北区人社局举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实，本院予以采信。上诉人举示的证据与本案无关联，本院不予采信。 在二审调查中，上诉人云华建筑公司认可以下事实：上诉人与重庆建工第四建设有限责任公司于2016年12月1日签订了《建筑工程劳务分包合同》，但上诉人进场施工的时间是2016年6月。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录、二审调查笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局享有作出工伤性质认定的法定职权。本案中，被上诉人渝北区人社局提交的证据材料相互关联，能够证明何继明于2016年9月25日8时左右在上诉人承接的涪陵金科天宸项目从事木工工作时受伤等事实，该伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项中规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。被上诉人渝北区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对何继明受到的事故伤害认定为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人上诉称何继明受伤不符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，但在行政程序与诉讼程序中均未提交充分有效的证据予以证明，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。对上诉人提出的被上诉人未依法履行送达告知程序，违反法定程序的上诉理由，因与被上诉人渝北区人社局举示的相关程序证据证明的事实不符，故对上诉人的该上诉理由本院依法不予支持。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆云华建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李雪莲 审判员  李 宜 审判员  罗 红 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘子昊 书记员王尊怡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11901号之一解除保全申请人：王永琪，男，1987年11月30日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人：程良，男，1977年11月21日生，汉族，住江阴市。解除保全申请人王永琪与被申请人程良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏0582民初11901号民事裁定，冻结申请人程良的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人王永琪申请解除对程良在中国建设银行张家港万红支行62××6-1、兴业银行张家港支行账户20×××80的银行存款120000元的冻结。本院经审查认为，申请人王永琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人程良在中国建设银行张家港万红支行62××56-1、兴业银行张家港支行账户20×××80的银行存款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 斌二〇一八年十一月二十七日书记员 陈天宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87533号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：马金明，女，1963年03月08日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告马金明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令马金明归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币132,495.01元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：马金明向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，马金明欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计132,495.01元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向马金明送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供马金明的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18335号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人:吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：胡妙卿，女，1978年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区南街坊七巷**。 平安银行股份有限公司广州分行与胡妙卿借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初12563号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金166411.46元及利息（含罚息）、复利（截止至2017年3月24日，利息85758.32元、复利25675.3元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以166411.46元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；律师费500元，负担受理费4430元、财产保全费1560元、执行费4165元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产的下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18335号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民辖终346号 上诉人（原审被告）：缪淑花，女，1973年11月7日生，汉族，住南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路，统一社会信用代码913601256724405354。 法定代表人：勒伟栋。 上诉人繆淑花与被上诉人南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初6362号民事裁定，向本院提出上诉，称双方为合同纠纷，依照法律规定，应当由上诉人住所地法院，即江西省南昌市西湖区人民法院管辖。即使由合同履行地人民法院管辖，也应当由红谷滩人民法庭管辖。据此，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据上述规定，本案中，双方未约定履行地，在没有约定履行地点的情况下，理应认定接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。合同约定的出租场地位于南昌市××新区，属于一审法院管辖的范围。一审法院对本案有管辖权，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一八年十一月二十一日 书记员  陈应鹏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执1192号 申请执行人：高某，男，2006年9月出生，汉族，学生，户籍地安徽省全椒县，现居住全椒县。 法定代理人：龙某，女，1985年8月出生，汉族，住址同上，系原高某瑞母亲。 被执行人：赵家连，男，1975年10月出生，汉族，务农，安徽省全椒县号。 被执行人：石其利，女，1979年12月出生，汉族，务农，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初2037号民事判决书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划执行人赵家连、石其利在金融机构的存款46600元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一八年十一月十二日 书记员 徐殿萍
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0685刑初397号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人闫发国，男，1974年4月28日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地黑龙江省东方红林业局十五委，租住于招远市文化区。2017年11月28日因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪被取保候审，2018年10月30日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书，指控被告人闫发国犯非法制造、储存爆炸物罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本案审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉。被告人闫发国及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至7月份期间，被告人闫发国在其租住的招远市阜山镇九曲村xx号民房内利用胺类化肥、木渣及柴油等生产原料制造炸药。2017年7月6日，招远市公安局治安管理大队民警在招远市阜山镇九曲村xx号民房内，当场查获疑似自制炸药24公斤，疑似自制半成品炸药85.2公斤。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定自制炸药成品和半成品均具备爆炸性。 2017年7月6日，公安民警在被告人闫发国位于招远市阜山镇九曲村xx号民房内查获2号岩石乳化炸药48公斤。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定2号岩石乳化炸药中含有硝酸铵炸药成分。 2017年11月28日被告人闫发国到招远市公安局治安管理大队投案。 上述事实，被告人闫发国在庭审审理过程中亦无异议，且有证人王某某、孙某某的证言，招远市公安局受案登记表、扣押清单、到案经过、前科查询、人口信息，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、九曲村xx号民宅概貌及炸药、制作材料照片，辨认笔录、提取笔录，烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、南京理工大学化学材料测试中心检验报告、国家民用爆破器材质量监督检验中心资质认定计量认证证书及被告人闫发国在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闫发国违反国家关于爆炸物品的管理规定，非法制造爆炸物109.2公斤，非法储存爆炸物48公斤，情节严重，其行为构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人辩称，被告人闫发国非法制造、储存爆炸物系用于合法生产，且没有造成严重的社会危害，可以不认定为情节严重。经查，被告人及辩护人没有证据证实闫发国非法制造、储存爆炸物是为了从事合法的生产经营活动，且非法制造和储存爆炸物的地点系在农村居民人员集中居住区域，故上述辩护意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告人闫发国案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人闫发国犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起到2028年10月29日止。） 二、扣押的涉案赃物由招远市公安局于判决生效后十五日内依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春东 人民陪审员  丁洪云 人民陪审员  苗国顺 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  马 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21214号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被告：何秀冰，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何秀冰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 招 才二〇一八年十一月十三日书记员 杨金凤
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3922号罪犯敖亮，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年5月30日作出(2014)鄂江夏刑初字第00061号刑事判决，认定被告人敖亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月16日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯敖亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯敖亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯敖亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑考核期内共获得三个表扬，并主动缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯敖亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯在本次报请减刑的考核期内，因私藏违禁品受到记过处分，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯敖亮的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年7月31日起至2026年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保782号申请人：周建平，男，1957年3月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：赵兰梅，女，1974年1月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：朱俊文，男，1975年5月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请人周建平于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。申请人周建平向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的其它财产。案件申请费1020元，由申请人周建平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 路晓莉二〇一八年十一月二十八日代书记员 李 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1422号申请执行人：余昌军,男,1978年6月20日出生,40岁,汉族,号码34050519780620001X,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:虞伟,男,1987年4月26日出生,31岁,汉族,号码340521198704264631,安徽省马鞍山市当涂县号。被执行人:林灿灿,女,1989年4月26日出生,29岁,汉族,号码340521198904261021,住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行余昌军申请执行虞伟、林灿灿民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0504民初628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一八年十一月二十六日书记员  林苏一
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初4920号原告：孙明村，男。被告：商庆文，男。原告孙明村与被告商庆文修理合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告孙明村于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙明村申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙明村撤回起诉。案件受理费188元，由原告孙明村负担。审判员  纪军涛二〇一八年十一月十五日书记员  冯俊华
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初986号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本案由上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2018年5月9日22时许，被告人李某经与夏某某事先微信约定，由夏先行将人民币500元通过微信转账给李某，李某再以支付宝方式将此款转入“冰黑黑”(另案处理)支付宝账户，同时夏某某给予李某微信红包人民币38.8元。5月10日凌晨1时许，夏某某在本市北艾路XXX号附近取得了“冰黑黑”放在该处的一包白色晶体。经称重，被告人李某贩卖的白色晶体净重0.82克。经上海市毒品检验中心鉴定：送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有证人夏某某、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及相关视频、照片、调取的微信聊天和转账记录，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年11月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一八年十一月九日书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5482号原告:张霞，女，1979年6月3日出生，汉族，户籍地息县。原告:张红，女，2006年1月20日出生，汉族，户籍地息县。原告:冯坤，男，2011年10月15日出生，汉族，户籍地息县。原告：冯莲，女，2009年7月3日出生，汉族，户籍地息县。法定代理人：张霞，系张红、冯坤、冯莲母亲。原告：徐秀英，女，1941年10月28日出生，汉族，户籍地息县。被告：刘继荣，男，汉族，户籍地息县。被告：顿子德，男，汉族，户籍地息县。被告：刘刚，男，汉族，户籍地息县。被告：孙世清，男，汉族，户籍地息县。被告：海中（小名），男，汉族，户籍地息县。被告：孙虎，男，汉族，户籍地息县。原告张霞、张红、冯坤、冯莲、徐秀英与被告刘继荣、顿子德、刘刚、孙世清、海中、孙虎侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，按照原告提供的地址和电话，本院查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张霞、张红、冯坤、冯莲、徐秀英的起诉。本案诉讼费300元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年十一月三十日书记员  杨 光
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2088号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：申清明，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：方燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6702号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3434号 原告：王亮，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：徐西华，男，1989年5月2日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告王亮与被告徐西华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮委托诉讼代理人李普安到庭参加诉讼，被告徐西华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的货款120960元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月到2018年1月期间，原、被告达成口头合作养苗交付成鸭合同，被告购买鸭苗饲料药品，原告为其垫资，被告饲养鸭苗交付成鸭后结算，被告尚拖欠原告垫资购料款120960元，原告多次追要，被告以无钱为由拒付，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告徐西华未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：王亮向徐西华供应饲料。2017年12月18日，王亮向徐西华供应“海合548”型号饲料300袋，合计12吨，每吨2530元，该饲料款未支付，徐西华作为欠款人在发货单中签字确认；2017年12月27日，王亮向徐西华供应“六合549”型号饲料350袋，合计14吨，每吨2470元，该饲料款未支付，徐西华作为欠款人在发货单中签字确认；2017年12月30日，王亮向徐西华供应“六合549”型号饲料350袋，合计14吨，每吨2470元，该饲料款未支付，徐西华作为欠款人在发货单中签字确认；2018年1月6日，王亮向徐西华供应“六合549”型号饲料350袋，合计14吨，每吨2500元，该饲料款未支付，徐西华作为欠款人在发货单中签字确认。王亮主张徐西华在支付部分饲料款后剩余款项120960经催要未支付，于是诉至本院。 本院认为，原告王亮向被告徐西华供应饲料，被告徐西华拖欠原告饲料款，有被告徐西华作为欠款人签字确认的发货单予以证明，本院予以认定。被告徐西华经传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，本院对于原告王亮主张的欠款数额及自认的已付款数额予以采信。且在本案审理过程中被告对于原告的起诉未提出异议，因此，本院对于原告王亮主张被告徐西华尚欠饲料款120960元予以采信。原告王亮要求被告徐西华给付所欠饲料款120960元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐西华给付原告王亮饲料款120960元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由被告徐西华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇一八年十一月二十日 书记员  扈骁铭
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1041号申请执行人：陈永平，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：陆震宇，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：陆克超（陆震宇父亲），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人陈永平与被执行人陆震宇、陆克超民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0722执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年十一月十四日书记员  李天一附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初5953号原告：张某，男，1988年7月10日出生，汉族，住址河北省霸州市。被告：刘某，女，1987年5月8日出生，汉族，住址河北省霸州市。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告张某于2018年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年十一月十三日书记员  王 磊
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3327号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵和平，平昌县农村信用合作联社职工。 被告：张源文（曾用名：张小亮），男，汉族，1982年9月29日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告张源文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平昌县农村信用合作联社在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  苟清峨 二〇一八年十一月二十六日 书记员  冯少华
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4055号原告焦志强，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省遂平县。委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人韩联合，该公司董事长。委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。被告北京东方鼎石科技发展有限公司，地，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839一社会信用代码91110111335465870A。法定代表人赵林英，该公司董事。委托代理人江月娟，该公司职员。原告焦志强与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告焦志强之委托代理人凌华、被告联合房地产之委托代理人张杰武、被告东方鼎石之委托代理人江月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦志强向本院提出诉讼请求：l.确认原被告于2017年4月19日签订的商品房买卖协议及金域中央项目团购优惠告知书无效；2.判令被告方立即返还原告房屋首付款、洽商中介服务费等购房款费用共计485834元，并按银行同期贷款利率给付利息（自2017年4月l9日起至上述款项全部付清之日止）；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：第二被告为第一被告开发的金域中央项目的销售方，原告于2017年4月19日就涿州巾金域中央第1幢I单元104室住宅与被告涿州市联合房地产开发有限公司及被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订商品房买卖协议及金域中央项目团购优惠告知书，并按约定给付了房屋首付款445834元及第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司的洽商中介服务费（电商费用）40000元。原告付款后，第一被告为原告出具了首付房款的收据，第二被告为原告出具了洽商中介服务费的收据。后来经原告多方查询得知被告上述项目迄今仍未取得商品房预售许可证书等法律文件。二被告在与原告合同签订之初和收取购房款之时即存在隐瞒事实真相之行为。故原告诉至法院，望判如所请。第一被告联合房地产辩称，同意向原告支付已付的首付款，希望原告变更诉请，取消利息的支付。第二被告东方鼎石辩称，一、本案是商品房买卖合同纠纷，《商品房买卖合同》的签约主体为原告与被告联合房地产，于我方无关，不应将我方列为被告。二、原告与被告联合房地产是买卖合同关系，原告与我方是委托代理服务关系，不是同一法律关系。三、原告存在过错，原告应当对房屋的购买负有基本审查义务。四、原告与我方签订的《团购优惠告知书》有效。五、《团购优惠告知书》明确约定了即使原告退房，洽商中介服务费也不予退还。还约定了我方仅为原告提供购房优惠的服务，不对原告购买行为及房屋质量问题承担责任。六、我方已经为原告提供了团购优惠的洽商服务，原告无权要求退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据有：证1、二被告企业信用信息公示报告；证2、原告与被告联合房地产签订的《商品房买卖协议》及被告联合房地产出具的收据；证3、2017年4月19日，原告与被告东方鼎石签订的《金域中央项目团购优惠告知书》及被告东方鼎石向原告出具的洽商中介服务费收据。第一被告联合房地产无书面证据向法庭提供。第二被告东方鼎石所举证据有：《金域中央认购定单》。庭审中，被告联合房地产对原告所举证据中与其相关的部分的真实性均无异议，但被告联合房地产认为《商品房买卖协议》中并没有约定应当支付原告诉求中利息的条款。被告东方鼎石对原告所举证据真实性均无异议，但对证3的证明目的存有异议，其认为告知书签订的目的是为了给原告优惠，与《商品房买卖协议》不是主从合同的关系。原告对被告东方鼎石所举证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告联合房地产对被告东方鼎石所举证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人对所举证据的证明目的存在的争议，本院将结合审理查明的事实予以认定。本院经审理查明：2017年4月4日原告与第一被告联合房地产签订《金域中央认购定单》，原告认购金域中央1-1-104号房屋。2017年4月19日原告与第一被告联合房地产签订《商品房买卖协议》，约定原告购买第一被告开发的金域中央1-1-104号房屋一套，总价款1465834元，首付445834元，剩余102万元房款申请按揭贷款。原告于协议签订当日向第一被告支付房屋首付款445834元，被告联合房地产为原告出具收据一张。2017年4月19日原告与第二被告东方鼎石签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定原告参加金域中央项目的团购活动，原告缴纳4万元洽商中介服务费购买金域中央1-1-104房屋，总房款优惠8万元，同日，原告向第二被告支付洽商中介服务费40000元，第二被告为原告出具收据一张。本院认为，原告起诉要求确认原告与第一被告联合房地产签订的《商品房买卖协议》及与第二被告东方鼎石签订的《金域中央项目团购优惠告知书》无效，庭审中第一被告未向本院提供本案涉诉房地产开发项目的商品房预售许可证，本案涉诉房地产开发项目不具备合法的销售条件。故本案涉诉《商品房买卖协议》及《金域中央项目团购优惠告知书》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故第一被告应当对原告已付房屋首付款予以返还，第二被告应当对原告已付的洽商中介服务费予以返还。原告起诉要求二被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告焦志强与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年4月19日签订的《商品房买卖协议》无效。二、原告焦志强与被告北京东方鼎石科技发展有限公司于2017年4月19日签订的《金域中央项目团购优惠告知书》无效。三、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告焦志强返还房屋首付款445834元。四、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告焦志强返还洽商中介服务费40000元。五、驳回原告焦志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8588元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司承担7900元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司承担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  魏 毅人民陪审员  封玥矫二〇一八年十一月十六日书 记 员  曹 玮注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7732号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：夏坤，男，汉族，1993年4月28日出生，住四川省郫县。 原告成都九盈科技有限公司与被告夏坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告夏坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令夏坤偿还借款本金3450元并支付利息18.13元；请求法院判令夏坤向九盈公司支付罚息以3450元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由夏坤全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告夏坤和出借人陈济杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月24日，被告夏坤在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人陈济杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告夏坤：金额3450元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告夏坤的借贷宝账户，被告夏坤、出借人陈济杰及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告夏坤于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告夏坤未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人陈济杰与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告夏坤享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告夏坤，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 夏坤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告夏坤未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 夏坤和陈济杰为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月4日，出借人陈济杰、借款人夏坤及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号623581273442479593），其中约定：借款金额为3450元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月24日到2016年7月31日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年7月24日，陈济杰通过其在支付平台的账户向夏坤在支付平台的账户转账3450元。2016年10月16日，陈济杰通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告夏坤发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向夏坤电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告夏坤发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈济杰、借款人夏坤及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈济杰依约向被告夏坤支付了借款，被告夏坤即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告夏坤足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告夏坤，被告夏坤即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告夏坤偿还本金3450元及利息18.13元并支付自2016年8月2日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告夏坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏坤在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币3450元及利息18.13元； 二、被告夏坤在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币3450元为基数，自2016年8月2日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由夏坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡晋尧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2182号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐之纤，男，1994年8月5日出生于安徽省东至县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省池州市东至县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月17日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1351号起诉书指控被告人徐之纤犯敲诈勒索罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人徐之纤及其辩护人杨春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至4月期间，被告人徐之纤以将被害人王某的身份信息公布到网上，告诉其家人、学校其欠钱不还等情况相威胁，迫使被害人王某在本市海淀区西北旺×××号×××室等地多次通过QQ转账与银行转账的方式向被告人徐之纤提供的银行账户（黄某招商银行账号×××、卢某招商银行账×××、徐之纤招商银行账号×××）、QQ账户（×××）转账共计人民币42772.99元。被告人徐之纤于2018年5月17日向公安机关自动投案，后如实供述了上述事实。现涉案钱款未起获。上述事实，被告人徐之纤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐之纤的供述、被害人王某的陈述、聊天记录、转账记录、受案登记表、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐之纤多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐之纤犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐之纤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐之纤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年9月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐之纤向被害人王某退赔人民币四万二千七百七十二元九角九分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一八年十一月十五日书记员 方一鸣
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9665号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：陈军，男，1971年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司以原被告双方已达成和解为由，于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  何理 二〇一八年十一月二日 书记员  刘茜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初6958号原告:王波被告:刘维根原告王波与被告刘维根欠款纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，本院在审理过程中，原告王波于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王波负担。审判员  华继权二〇一八年十一月十九日法官助理范晶晶书记员黄萍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6932号原告:朱孟乐，男，1989年11月6日出生，汉族，住东海县。被告：王小敏，男，1982年8月10日出生，汉族，住灌云县。原告朱孟乐诉被告王小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年11月26日，原告朱孟乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告朱孟乐撤诉处理。本案案件受理费75元（减半收取），由原告朱孟乐负担。审判员  汤锦军二〇一八年十一月二十六日法官助理王晓飞书记员周岚岚
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1982号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托代理人：薛东，该公司部门经理。委托代理人：杨法婷，该公司客服主管。被告：李金龙，男，1984年3月25日生，汉族，实际居住地吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告李金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以李金龙自动履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取即25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。审判员 祝 佳二〇一八年十一月二十八日书记员 金美序
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1796号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈通，男，1998年5月2日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，原系常熟阿特斯阳光电力科技有限公司员工，住常熟市。被告人陈通因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月19日经该局决定取保候审，同年11月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告人张康迪，男，1993年7月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，苏州市姑苏区苏宁生活广场惠普电脑专柜员工，住安徽省凤阳县。被告人张康迪因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月19日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1789号起诉书指控被告人陈通犯盗窃罪、被告人张康迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈通、张康迪及辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：一、盗窃。被告人陈通于2018年9、10月间，在常熟阿特斯阳光电力科技有限公司任职期间，多次趁无人之际，窃得放置于该公司办公室内的联想、戴尔等品牌的笔记本电脑7台。二、掩饰、隐瞒犯罪所得。被告人张康迪系苏州市姑苏区苏宁生活广场惠普电脑专柜职员，其于2018年10月5日中午，在明知被告人陈通向其销售的戴尔牌笔记本电脑系犯罪所得赃物的情况下，仍以明显低于市场价的价格以购买的方式予以掩饰、隐瞒。案发后，戴尔牌笔记本电脑已被公安机关追缴并发还被害单位；被告人陈通的家属代其对被害人单位作了经济赔偿并取得了谅解。被告人张康迪到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈通以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张康迪明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张康迪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人陈通、张康迪当庭对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。 辩护人陈艳的主要辩护意见认为，被告人陈通系坦白，已退赔并取得谅解，故请求法院对被告人陈通从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 一、盗窃 2018年9、10月间，被告人陈通在常熟阿特斯阳光电力科技有限公司任职期间，多次趁无人之际，窃得放置于该公司办公室内的联想、戴尔等品牌的笔记本电脑7台。具体分述如下： 1、2018年9月下旬，被告人陈通先后两次在该公司MO1办公室内，趁无人之际，共计窃得储物柜内的联想牌笔记本电脑5台，后予以销赃，得款人民币4800元。 2、2018年10月4日20时许，被告人陈通在上述地点，趁无人之际，窃得戴尔牌笔记本电脑1台，后于次日以人民币2900元的价格出售给被告人张康迪。经认定，该电脑价值人民币10500元。 3、2018年10月9日凌晨4时许，被告人陈通至该公司MO4办公室维修电脑时，趁无人之际，窃得办公桌上的联想牌ThinkPadT570笔记本电脑1台，后予以销赃，得款人民币4045元。经认定，该电脑价值人民币6800元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 2018年10月5日中午，被告人张康迪在苏州市姑苏区苏宁生活广场惠普电脑专柜工作时，在明知被告人陈通向其销售的戴尔牌笔记本电脑系犯罪所得赃物的情况下，仍以明显低于市场价的价格予以收购。 三、其他情节 2018年10月10日，常熟市公安局民警至南京市秦淮区龙蟠中路如家酒店一房间内将被告人陈通抓获。次日，民警至苏州市姑苏区苏宁生活广场惠普电脑专柜将被告人张康迪抓获。经讯问，被告人张康迪如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，戴尔牌笔记本电脑已被公安机关追缴并发还被害单位；被告人陈通的家属代其对被害人单位作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人陈通、张康迪在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害单位相关人员王银江的陈述笔录，证人杨某、周某、高某、季某的证言笔录，被告人陈通、张康迪的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，提取笔录，回收单详情、转账记录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，采购订单、报价单，收条、谅解书，监控截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈通以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张康迪明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法分别予以惩处。被告人张康迪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈通当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈通已对被害单位作了退赔，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈通到案后未能及时如实供述自己的主要罪行，不具备坦白情节，故对辩护人认为被告人陈通系坦白的意见，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人陈通犯盗窃罪、被告人张康迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陈通的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，对被告人陈通，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人张康迪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人张康迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一八年十一月三十日 书记员  苏敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6784号 申请执行人吴航峰，男，1983年4月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人魏斌益，男，1971年10月5日出生，住河南省洛阳市涧**。 申请执行人吴航峰与被执行人魏斌益故意伤害罪一案，本院作出的（2017）浙0782刑初2453号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴航峰向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行。执行标的为被执行人魏斌益归还申请执行人吴航峰借款本金29552.2元。 执行立案后，本院于2018年6月12日向被执行人魏斌益发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人魏斌益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏斌益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏斌益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人魏斌益有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏斌益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏斌益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴航峰，其没有异议。 综上，被执行人魏斌益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6784号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱 斌
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执976号 移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙泽会，女，1981年11月02日出生，汉族，农村居民，住资中县。 被执行人孙泽会犯贩卖毒品罪于2018年5月3日被本院（2018）川1025刑初151号刑事判决书判决：“被告人孙泽会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千五百元；违法所得200元予以追缴，上缴国库。”被执行人应缴罚金未缴纳，2018年08月01日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人孙泽会缴纳罚金人民币7500元，违法所得200元予以追缴。 为执行本案，本院向被执行人孙泽会发出执行通知书，责令其限期履行本院（2018）川1025刑初151号刑事判决书确定的义务，即标的款7500元，违法所得200元。逾期后，被执行人孙泽会仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了孙泽会的银行存款、车辆、房管、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1025刑初151号刑事判决书第一项和第二项中确定的“孙泽会缴纳罚金人民币7500元，违法所得200元予以追缴”的本次执行程序。 具备条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  张 登 审判员  朱纪平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  林念萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东东，男，1987年11月22日出生，汉族，住唐山市路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武飞，男，1987年11月18日出生，汉族，住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董殿勇，男，1972年6月6日出生，汉族，住唐山市路**。原审被告：唐山鑫东商贸有限公司。住所地：唐山市路**女织寨乡大洪桥村村委会院内。法定代表人：李东东，经理。再审申请人李东东因与被申请人武飞、董殿勇、原审被告唐山鑫东商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东东申请再审称，请求撤销原判，改判驳回被申请人武飞的诉讼请求。原判认定武受雇于申请人并在雇佣活动中受伤，认定事实错误，证据不足。双方的雇佣关系已在2015年9月25日解除，之后不再有雇佣关系。武飞曾于2015年3月23日至9月25在申请人承包的芦台工地为申请人打工，完工后解除了雇佣关系。原判认定武飞受申请人的指令从事塔吊工作没有证据支持，认定错误。原判未查清武飞受伤的经过和原因，就认定其在操作塔吊时受伤，认定错误。申请人并未在乐亭县经济开发村工地承包工程，更未指派到该工地工作。武飞与董殿勇之间存在雇佣关系，应由董殿勇承担雇主责任；武飞对本案的发生存在明显过错，也应承担一部分责任，其未按操作规程操作塔吊，未尽到安全注意义务，未取得塔吊操作资格证就操作塔吊，其应承担举证责任。原判认定事实错误，证据不足，请求再审。被申请人董殿勇辩称，申请人的再审申请与事实不符，证据不足。申请人在2015年11月27日武飞受伤后带去医院并垫付了30500元医药费，一审中答辩人向法院提交了唐山鑫东商贸有限公司与湖南金木土建设有限公司起重机租赁合同，证明该公司村工地有租赁塔吊作业。李东东就是唐山鑫东商贸有限公司的法定代表人，他是以公司的名义对外出开展起重设备(塔吊)租赁业务的。武飞出事的那台塔吊是被答辩人通过答辩人介绍从他人处租借来的，获悉塔吊出事后作为中间人到事故现场进行查看了解情况是很自然的，与雇佣塔吊司机没有关系；证据表明武飞长期受雇于申请人。原二审判决正确，申请人作为武飞的雇主，应知道武飞有没有资质，没有操作证就让人操作塔吊责任不在武飞而在申请人。施工中发生人员伤亡事故，作为塔吊的租赁双方尤其是出租方的申请人及其唐山鑫东商贸有限公司应当及时向安监部门报告，而申请人至今瞒报，应对事故的损失承担全部责任，原判并无不当，请求驳回其再审申请。被申请人武飞辩称，1、东东的主张不认可，我曾于2015年3月23日至9月25日，在李东东承包的芦台工地为其打工，并不是按日计算劳务报酬，其间如有事回家，需安排好顶班方可离开。李东东于2016年1月来我家结算工资，也包含了2015年9月25日之后的工资，芦台工地完工后，我曾回家一次，打算不去了，可李东东打电话说唐山还有事让我去唐山，这点有人可以证明。因此9月25日之后，我仍在为他打工，为其修理电梯，以及他各工地的搭吊。2、因我长期受雇于李东东，听其工作安排，出事当天，曾打电话给李东东说工地有人阻拦不让工作，但李东东执意让我去工作，这才导致了事故的发生。3、出于出了事故都存在隐瞒不报的行为，所以没有安监部门的查处结论，11月30日，我舅去了现场并报了警。以后去安监部门了解过，他们称对工地做了罚款处理，法院调证的结果是事故的塔吊以及工地都没有备案。4、因现在租赁塔吊需要资质，个人不可能出租塔吊，所以李东东拥有的十余部塔吊及电梯等设备，必须在有资质的条件下才能租赁，所以才挂上了唐山鑫东商贸有限公司。5、我于2015年在迁安接受过塔吊工作培训，并取得了证件，因2007年证件丢失，当年又于唐山建工中专办理一次，在这次事故中连同手机一起丢失。6、由于我在乐亭县经济开发区工地塔吊开工前2天到达工地，前两天没事就对塔吊作了维修检查工作。当时人很多，可以作证。出了事故后，工地第一个通知的人就是李东东，李东东的身份是老板身份。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于武飞在工作中受伤的事实无异议，案涉事故发生在乐亭县经济开发区工地，申请人在武飞受伤治疗期间为武飞垫付了医疗费，原审综合考虑全案证据认定申请人雇佣申请人操作塔吊，申请人不予认可，应提交足以推翻原判的证据，否则不能对抗原判证据；申请人主张董殿勇系事故塔吊的所有权人，董殿勇予以否认，而申请人又未提交证据对此主张加以证明；申请人称武飞未按操作规程操作塔吊存在过错，但亦未提交证据，此主张同样缺乏证据证明，原判依据现有证据所作认定及法律适用并无不当，申请人李东东的再审主张不成立。综上，李东东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东东的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年十一月二十日书记员  祁立肖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3710号 原告：张坤仁，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：喻治国，男，生于1977年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告张坤仁与被告喻治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告张坤仁及其委托诉讼代理人谢玉芳到庭参加诉讼，被告喻治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤仁向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告立即给付原告300000.00元及资金利息，追索借款的误工费、车费1000元；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。 事实与理由：2014年2月10日被告喻治国借原告现金15万元（大写：拾伍万元整），口头约定月利率5%，2014年4月10日被告喻治国借原告现金4万元（口头约定月利率5%），2017年3月15日被告给原告书写一张借条为30万元（19万元本金加利息），被告给原告书立借条后被告至今未给原告分文利息和本金，原告多次找被告催收借款均无果，依照法律规定，现在原告起诉被告，请求法院判决如前所请。 被告喻治国未做答辩和提供证据。 经审理查明，原告张坤仁的母亲与被告喻治国的母亲相识。通过原告张坤仁的母亲介绍认识被告喻治国。被告喻治国以做婚庆广告业务需要资金周转为由向原告张坤仁要求借款。 2015年2月10日，原告张坤仁在自己家中向被告喻治国出借现金人民币13万元（在其侄女张玲处借支9万元，自家现金4万元），被告喻治国向原告张坤仁立据借条。 2015年4月24日，原告张坤仁的妻子宁菊在自己家中向被告喻治国出借现金人民币6万元（在其胞妹宁英处借支3万元，自家现金3万元），被告喻治国向原告张坤仁立据借条。 2015年（3月10日6500元，4月5日13000元，6月9500元，8月24日9500元，11月14日10000元），被告喻治国分五次向原告张坤仁支付借款利息48500元；2016年（2月7日1000元，6月30日15000元，11月20日20000元），被告喻治国分三次向原告张坤仁支付借款利息45000元；2017年（1月26日10000元，1月27日15000元），被告喻治国分两次向原告张坤仁支付借款利息25000元。共计支付利息118500元。 2017年3月15日，原、被告通过算账，被告喻治国重新给原告张坤仁书立借条一张：今借到张坤仁现金300000.00元（大写人民币叁拾万元整）。并确定只要收到款和费用一定先还，一部分一部分还，还到还清为止。并规定在一年内还清。借款人：喻治国，2017年3月15日，借款人身份证：5130271977××××××××。 之后被告喻治国未再偿付原告张坤仁借款本息分文。 审理中，原告张坤仁承认被告喻治国实际借款19万元，口头约定借款月利息5分。2017年3月15日被告喻治国重新立据借条时将下欠借款利息11万元计入了本金，故出具的借款借条为30万元。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、还款记录、证人证言，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告喻治国以开展婚庆广告业务需要周转资金为由向原告张坤仁借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告张坤仁虽未提供向被告喻治国完整支付借款的凭据，但通过被告喻治国书立的借条及原告张坤仁对借款事实的地点时间借款组成的陈述再及证人证言等，可以认定借款19万元的真实性。对原告张坤仁要求被告喻治国偿还借款19万元的诉请，本院依法予以支持。对其超出19万元借款本金即另11万元借款的诉请，审理中被告张坤仁明确是下欠借款利息转为借款本金，因其借款期间被告喻治国已向原告张坤仁支付借款利息共计118500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，其计入借款本金的下欠借款利息已超过年利率36%，本院依法不予支持。 原告张坤仁要求被告喻治国支付借款利息,本案中被告喻治国书立的借条中虽未明确约定借款利息，但原告张坤仁陈述双方借款时口头约定借款利息为月息5分，根据原告张坤仁提供的借款利息支付清单及借条中含11万元的借款利息转为借款本金的事实，可以认定原、被告双方口头约定借款月息5分的真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为：以下欠借款本金10万元为基数，从2017年3月16日起，按月利率2%计算至款项付清之日止。 原告张坤仁要求被告喻治国向其支付追要借款时产生的费用1000元，因既无证据证明，同时原告张坤仁主张的借款年利率已逾24%，对原告张坤仁的这一诉请，因有违我国现行法律法规的强制性规定，本院依法不予支持。 本院依法向被告喻治国公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告喻治国无正当理由未到庭参加诉讼，对原告张坤仁的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告张坤仁提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零一条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告喻治国在本判决生效之日起十日内向原告张坤仁偿还借款本金19万元并支付相应的借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金19万元为基数，从2017年3月16日起，按月利率2%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告张坤仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5815元，由被告喻治国负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。 审 判 长 ： 赵 勇 人民陪审员 ：刘远芳 人民陪审员 ：王永林 二〇一八年十一月八日 书 记 员 ： 赵 雯 1/5
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0683执235号之二申请执行人张素娟，女，1961年10月26日生，汉族，住安国市。被执行人迟彩芬，女，1958年12月17日生，汉族，住安国市。被执行人布彦会，男，1955年10月15日生，汉族，住安国市。我院执行申请执行人张素娟申请执行被执行人迟彩芬、布彦会为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2017年6月26日作出的(2017)冀0683民初640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张素娟于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人迟彩芬、布彦会偿还借款人民币153400元。在执行过程中，1.本院于2017年9月16日向被执行人迟彩芬、布彦会送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未实际履行。2.本院自2017年8月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人迟彩芬、布彦会名下财产信息，均未查找到二被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。3.在执行阶段本院前往房产所、不动产登记中心、工商局等部门查询被执行人迟彩芬、布彦会房产、工商、住房公积金、收益类保险等信息，迟彩芬布彦会无工商、房产信息，已查封拍卖被执行人迟彩芬、布彦会所有的王志博名下位于河北省安国市××（××大地实验中学家属楼）24号楼201室的房产。4.本院执行人员前往被执行人居住地调查核实，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人迟彩芬、布彦会名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的153400元,已执行55930.74元,97469.26元未能执行。综上所述，因本案被执行人迟彩芬、布彦会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2017）冀0683民初640号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  刘久树审判员  刘 雨二〇一八年十一月二十日书记员  王 祥
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执528号申请执行人：王眉堂，男.被执行人：王怀苍，男.本院在执行申请执行人王眉堂与被执行人王怀苍健康权纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2018)陕0304民初232号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人王怀苍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王眉堂于2018年6月15日向本院申请执行，要求：被执行人王怀苍赔偿经济损失4743.62元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费35元。本案执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年6月15日向被执行人王怀苍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人王怀苍至今不能履行义务。2、本院从2018年6月15日起，先后共三次通过全国网络查询系统查询了被执行人王怀苍名下的相关财产信息，发现被执行人王玉全名下无房产、车辆登记信息，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2018年9月4日到被执行人王怀苍所在村民小组向村民调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年11月20日到被执行人王怀苍所在村民委员会调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年7月21日到宝鸡市不动产登记中心查询，被执行人王怀苍名下无房产登记。6、本院于2018年11月20日将被执行人王怀苍纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王怀苍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王眉堂释明被执行人的财产情况，申请执行人王眉堂明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执528号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  王晓辉二〇一八年十一月二十三日书记员  张倩媚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39236号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈敬美，女，1977年2月22日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈敬美信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈敬美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金71,484.11元，利息60,041.24元，费用15,513.56元(其中滞纳金和违约金2,743.14元，其他费用12,770.42元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,038.91元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,484.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈敬美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金71,484.11元；二、被告陈敬美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,484.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587.1元，减半收取793.55元，由被告陈敬美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7007号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：王文君，女，汉族，1983年7月25日出生，住河南省商丘市。被告：袁方，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：康国波，男，汉族，1977年2月20日出生，住河南省商丘市。被告：张媛，女，汉族，1983年11月11日出生，住河南省商丘市。被告：康晓勇，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省商丘市。被告：杨薇，女，汉族，1980年5月2日出生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告王文君、袁方、康国波、张媛、康晓勇、杨薇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人柳一丁、被告袁方到庭参加诉讼。被告王文君、康国波、张媛、康晓勇、杨薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文君、袁方、康国波、张媛、康晓勇、杨薇偿还原告承兑汇票垫款354881.68元及利息（利息自2016年3月29日按照日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。2.判令原告对用于抵押的商丘市房他证2015字第000750**、商丘市房房他证2015字第000750**下房产及土地拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告商丘市睢阳区家家喜家电经营部于2015年9月28日与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》并办理了13笔承兑汇票，汇票总金额共计700万元，敞口350万元，出票日期为2015年9月28日，到期日期为2016年3月28日。如汇票到期日届至出票人不能足额交付票款银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。被告王文君、袁方、康国波、张媛、康晓勇、杨薇向原告出具《承诺书》，愿与借款人共同承担该笔银行承兑垫款的偿还责任。被告康国波自愿用自己名下的房屋对该笔承兑垫款做抵押担保，并办理了房屋他项权证：商丘市房他房他证2015字第000750**告康晓勇自愿用自己名下的房屋对该笔承兑垫款做抵押担保，并办理了房屋他项权证：商丘市房他证房他证2015字第000751**商丘市睢阳区家家喜家电经营部承兑汇票期满，扣除被告缴纳的保证金后，尚拖欠原告承兑汇票欠款354881.68元及利息。作为个体工商户的商丘市睢阳区家家喜家电经营部现已注销，其经营人王文君应当依法对该笔贷款承担偿还责任。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告袁方对原告的诉讼请求与事实和理由无异议，认可截止到2018年10月17日汇票垫款本金余额为342881.68元及利息133230.32元未支付。根据当事人陈述和经审查确认的所有证据，本院认定法律事实如下：商丘市睢阳区家家喜家电经营部于2015年9月28日与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，双方约定：甲方（商丘市睢阳区家家喜家电经营部）向乙方（原告中原银行商丘分行）申请承兑银行汇票共计13张，汇票总金额共计700万元，敞口金额350万元，出票日期为2015年9月28日，到期日期为2016年3月28日。甲方未按本协议约定及时支付票款致使乙方发生垫款的，乙方有权要求甲方立即支付应付票款，并自乙方垫款之日起，按年利率18%计收利率。2015年3月20日，被告康国波、康晓勇与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用自己名下的房产对该笔承兑垫款做抵押担保，并办理了商丘市房他证2房他证2015字第000750**5字第00075100号房屋他项证书。被告王文君、袁方系夫妻关系，被告康国波、张媛系夫妻关系。被告康国波与康晓勇系兄弟关系。被告王文君、袁方、康国波、张媛、康晓勇、杨薇向原告出具《承诺书》，自愿与借款人共同承担该笔银行承兑垫款的偿还责任。另查明，商丘市睢阳区家家喜家电经营部系个体工商户，于2018年3月29日注销，负责人是王文君，实际控制人袁方。截止2018年10月17日，该笔承兑汇票垫款本金余额342881.68元，利息133230.32元未支付。本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，与商丘市睢阳区家家喜家电经营部签订的《银行承兑汇票承兑协议》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。商丘市睢阳区家家喜家电经营部未能按时还清汇票垫款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。因商丘市睢阳区家家喜家电经营部系个体工商户，且已注销，其负责人王文君应当承担偿还汇票垫付款的法律责任。被告王文君、袁方、康国波、张媛、康晓勇、杨薇向原告出具《承诺书》，自愿与借款人共同承担该笔银行承兑垫款的偿还责任。故被告袁方、康国波、张媛、康晓勇、杨薇应当共同偿还该笔汇票垫款及利息。被告康国波、康晓勇与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其房产作抵押担保，并办理了房屋他项权证，依照法律规定，原告对抵押房产被依法拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文君、袁方、康国波、张媛、康晓勇、杨薇于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行银行承兑汇票垫款本金342881.68元并支付利息（利息自2016年3月29日起至该判决履行完毕之日止按照双方签订《银行承兑汇票承兑协议》约定的利息计算）；二、原告中原银行股份有限公司商丘分行对被告康国波、康晓勇用于抵押的房产（房屋他项权证号：商丘市房他证2015字第**和2015字第**）被依法拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3362元，由被告王文君、袁方、康国波、张媛、康晓勇、杨薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一八年十一月二日书记员  陈 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14668号 原告：厦门市华林物业发展有限公司，住所地厦门市莲前东路绿洲工贸园，统一社会信用代码9135020061227562XN。 法定代表人：林空忠，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜利、陈燕云，福建炼海律师事务所执业律师。 被告：潘先桐，男，1937年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：庄芬英，女，1947年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 两被告共同委托诉讼代理人：潘月莹、刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 原告厦门市华林物业发展有限公司与被告潘先桐、庄芬英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告厦门市华林物业发展有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市华林物业发展有限公司以寻求和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市华林物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市华林物业发展有限公司负担。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22745号上诉人（原审原告）：广州市越秀区房屋管理局。法定代表人：罗学文。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州润恒贸易咨询有限公司。法定代表人：吴礼彪，职务总经理。委托诉讼代理人：杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚博，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市金宝华房地产开发有限公司。法定代表人：何树楠，职务经理。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司职员，联系地址。上诉人广州市越秀区房屋管理局因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广州市越秀区房屋管理局的诉讼请求。本案受理费2651.4元，由广州市越秀区房屋管理局负担。上诉人广州市越秀区房屋管理局的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判两被上诉人共同支付广州市越秀区北京路55号租金补偿款每月按照1117.3元计算，自2005年11月1日计至2014年8月31日止；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉的主要理由：一、上诉人认为关于本案诉讼时效问题，原审法院认定事实与适用法律均有错误，具体如下：1、本案中，上诉人起诉的是基于拆迂补偿合同纠纷提起，本案中上诉人权利主张的基础是物权保护，不应当适用普通民事债权纠纷的时效规定；2、本案中上诉人一直有委托物业公司对两被上诉人进行追缴，只是由于历史久远，目前为止未能找到催收凭证，上诉人基于对两被上诉人的信赖利益，在本案起诉前亦未知道或应当知道，被上诉人会拒绝履行支付义务，因此，本案中上诉人知道或应当知道权利受损害的时间起点应当在本案起诉前。二、上诉人认为两被上诉人对上诉人的租金损失应承担连带责任。被上诉人二是本案征地拆迁的原用地单位，且租金补偿的依据《征地拆迁直管房屋补偿协议书》也是上诉人与被上诉人二签订的，被上诉人二是合同的相对方。其后，被上诉人一实际承接了涉案地块的法律关系，因此应该与被上诉人二连带承担上诉人的租金损失。被上诉人广州润恒贸易咨询有限公司答辩称同意原审判决。被上诉人广州市金宝华房地产开发有限公司答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2651.4元,由广州市越秀区房屋管理局负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年十一月二十七日书记员  叶永峰苏宏榴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8540号原告：罗凡，男，1993年6月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：刘纯，女，1970年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告罗凡（下称原告）与被告刘纯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元、违约金3000元及利息5449元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗凡的起诉。案件受理费132元，依法退还原告罗凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  程萍二〇一八年十一月二十八日法官助理黎玉龙书记员丁娇
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼96行初266号 原告海南美丰不动产有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路**。 法定代表人马进明，董事长。 委托代理人许振国，海南金裕律师事务所律师。 委托代理人陈洪娟，海南金裕律师事务所律师。 被告屯昌县国土资源局。住。住所地：海南省屯昌县昌盛路县委大院/div> 法定代表人邢范，局长。 委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。 委托代理人王伟玲，海南信达律师事务所律师。 被告海南省自然资源和规划厅。住。住所地：海南省海口市美兰区美贤路**/div> 法定代表人丁式江，厅长。 委托代理人纪聪，海南省自然资源和规划厅主任科员。 委托代理人腾雨格，海南瑞来律师事务所律师。 原告海南美丰不动产有限公司（以下简称美丰公司）不服被告屯昌县国土资源局（以下简称屯昌县国土局）作出的《关于123.58亩土地改变用途缴交土地出让金的通知》（以下简称缴交通知）、被告海南省自然资源和规划厅（以下简称省规划厅）作出的琼自然资复决字[2018]5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定），向本院提起诉讼。本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明，2018年7月10日，屯昌县国土局作出缴交通知，通知原告在收到通知书之日起10个工作日内向屯昌县国土局补缴土地出让金1712.083万元。原告不服，向省规划厅申请行政复议。省规划厅于2018年10月18日作出5号复议决定，维持屯昌县国土局作出的缴交通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定:“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告......”第三款规定:“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原告不服屯昌县国土局作出的缴交通知，向省规划厅申请行政复议。省规划厅作出的5号复议决定，维持屯昌县国土局作出的缴交通知，根据上述规定，本案应以作出原行政行为的行政机关屯昌县国土局确定案件的级别管辖，即本案应由屯昌县国土局所在地的基层人民法院即屯昌县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由屯昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第一百三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下： 本案移送屯昌县人民法院管辖。 审判长 冯 花 审判员 何 旭 审判员 吕丽霞 二〇一八年十一月二十七日 法官助理符月玲 书记员 王迪缘 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执820号之一 申请执行人：范明荣，男，汉族，生于1966年2月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县巨灵建材有限公司。 法定代表人：李铸，该公司董事。 本院执行范明荣与宣汉县巨灵建材有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2979号民事调解书，被执行人宣汉县巨灵建材有限公司应支付申请执行人范明荣工资款660000元，负担案件受理费5元。在执行中，申请执行人范明荣于2018年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤回申请的。”之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川1722执820号案件的执行； 二、申请执行人范明荣可于2020年11月21日前向本院申请恢复执行，逾期自行承担法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杜鹏程
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1085号之一申请执行人：陆桂芝，女，1951年12月7日出生，住石家庄市桥**。被执行人：赵志刚，男，1968年10月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于陆桂芝与赵志刚借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2009）西民—初字第00302号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵志刚名下银行存款41000元。本裁定立即执行。执行员 解 冰二〇一八年十一月二十六日书记员 孔德鹏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初3820号之一 原告：重庆汉联汽车销售服务有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**石林大道**。 法定代表人：严存凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婉滢，重庆渲滈言律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：万江波，重庆渲滈言律师事务所实习律师，一般代理。 被告：夏远维，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆汉联汽车销售服务有限公司与被告夏远维租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年11月6日原告重庆汉联汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告重庆汉联汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费775元，减半收取计388元，由原告重庆汉联汽车销售服务有限公司负担 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十一月六日 法官助理夏伟 书记员陈远秀
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终3326号上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：米定芳，女，该银行工作人员。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。上诉人王宏伟因与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）信用卡纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宏伟的委托诉讼代理人赵晓阳、被上诉人中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人庄海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由中国银行平顶山分行承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定的利息、复利和滞纳金的计算方式没有事实依据。王宏伟确认《中银白金信用卡申请表》、《客户申请声明、重要提示、补充信息和领用合约的补充合约》中的“王宏伟”签字均非王宏伟本人书写且没有授权任何人代为书写，该签字的真实性与利息、复利和滞纳金的计算方式条款是否适用于王宏伟存在关联性。中国银行平顶山分行作为《中银白金信用卡申请表》、《客户申请声明、重要提示、补充信息和领用合约的补充合约》原件的保存方，无法提供原件用于鉴定进一步确定签字的真实性，所以该不利后果应该由中国银行平顶山分行承担。一审判决仅以中国银行平顶山分行提供的非王宏伟本人签名的《中银白金信用卡申请表》、《客户申请声明、重要提示、补充信息和领用合约的补充合约》复印件认定王宏伟应该承担相应的利息、复利和滞纳金属于无事实依据。2.基于王宏伟存在逾期还款情况，王宏伟自愿承担以人民银行同期利率计算的违约责任。中国银行平顶山分行辩称，王宏伟认可其使用涉案信用卡消费的事实，一审判决认为王宏伟主张中国银行平顶山分行按照人民银行同期利率计算所欠款项利息，缺乏事实与法律依据。王宏伟上诉请求发回重审或改判，无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。王宏伟向一审法院起诉请求：1.判令确认中国银行平顶山分行应按照人民银行同期利率计算王宏伟所欠款项利息，至2017年12月10日共欠47835元；2.本案诉讼费由中国银行平顶山分行承担。一审法院认定事实：王宏伟在中国银行平顶山分行办理中行信用卡一张，王宏伟持有卡号为40×××27的中行信用卡，其于2015年5月11日开始逾期，逾期金额为179543.2元，中国银行平顶山分行对欠付款项按日息万分之五收取利息，按月计收复利，复利为日利率万分之五，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，自逾期后2015年5月21日至2015年11月21日之间向王宏伟收取六期滞纳金，后未收取滞纳金。王宏伟分别于2015年8月8日还款11万、2017年3月26日还款8800元、2016年5月9日还款2万元、2017年7月16日还款1000元。王宏伟以要求确认中国银行平顶山分行应按照人民银行同期利率计算王宏伟所欠款项利息，并要求确认截止2017年12月10日王宏伟共欠付中国银行平顶山分行47835元为由，引起诉讼。一审另查明：王宏伟申请法院委托对涉案银行卡开卡时提交的《中银白金信用卡申请表》及《客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约》中的“王宏伟”签字进行鉴定，中国银行平顶山分行称因其保存不善造成原件丢失，致使前述鉴定无法进行，但王宏伟认可其使用涉案信用卡消费的事实。一审法院认为，王宏伟使用中国银行的银行卡并造成逾期，逾期金额为179543.2元，逾期后中国银行平顶山分行对欠付款项向王宏伟收取利息、罚息、滞纳金等，现王宏伟以中国银行平顶山分行收取的费用过高为由，主张中国银行平顶山分行应按照人民银行同期利率计算王宏伟所欠款项利息，一审法院认为按该标准计算利率缺乏事实与法律依据，故不予支持。对王宏伟要求确认其截止2017年12月10日共欠付中国银行平顶山分行47835元的请求，因依据不足，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款规定，一审判决：驳回王宏伟的诉讼请求。一审案件受理费996元，由王宏伟负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宏伟要求确认中国银行平顶山分行应按照人民银行同期利率计算王宏伟所欠款项利息，至2017年12月10日共欠47835元，依据不足，一审法院未予支持并无不当。故王宏伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费996元，由王宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  杜军伟审判员  王会军二〇一八年十一月二十六日法官助理张培培书记员闫慧敏
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初4908号原告：天津市京建建筑防水工程有限公司。统一社会信用代码：91120113730356869H。法定代表人：王森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。地址：天津市北辰区双街镇张湾村。被告：麻林城（曾用名麻林成），男，汉族，1962年4月22日出生，住河南省项城市。原告天津市京建建筑防水工程有限公司与被告麻林城买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告天津市京建建筑防水工程有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市京建建筑防水工程有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市京建建筑防水工程有限公司撤诉。案件受理费980元，由原告天津市京建建筑防水工程有限公司负担。审判员  刘鑫二〇一八年十一月八日法官助理田孝红书记员申菊杰