广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1123号原告：张雪梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。被告：张股源（曾用名：张韶福），男，1951年10月28日出生，汉族，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。被告：张丽秀，女，1948年5月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：张红梅，女，1970年8月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告张雪梅诉被告张股源、张丽秀、张红梅赡养纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅委托诉讼代理人林官祥、被告张股源委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼，被告张丽秀、张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张股源立即支付母亲陈咏莲的赡养费及医疗费共计10458.32元给原告；2、判令被告张丽秀立即支付母亲陈咏莲的赡养费及医疗费共计10458.32元给原告；3、本案诉讼费用由被告张股源、张丽秀共同承担。事实与理由：原告父母张永芳、陈咏莲婚后共生育了四个小孩，分别是张股源、张幸福、张红梅、张雪梅。第二被告张丽秀系张永芳和陈咏莲收养的养女。后张永芳及张幸福先于陈咏莲逝世，陈咏莲一直由原告张雪梅及被告张红梅照顾及赡养。被告张股源及张丽秀均未履行赡养义务。为此，母亲陈咏莲于2017年12月13日向曲江区人民法院提起诉讼，要求被告张股源及张丽秀依法应尽作为子女的赡养义务。曲江区人民法院于2018年1月31日依法作出（2017）粤0205民初1627号民事判决书，判决被告张股源及张丽秀给付2015年3月20日至2017年10月30日的赡养费9983.75元给陈咏莲，并从2017年11月1日起每月给付600元给陈咏莲。上述费用被告张股源、张丽秀一直未履行，由原告及被告张红梅垫付。2016年8月至2017年9月陈咏莲住院共花去医疗费10782.61元；2018年1月30日陈咏莲因病住院治疗共花去医疗费81670.15元，该两笔费用被告张股源、张丽秀一直未予承担。2018年2月14日，陈咏莲因病医治无效死亡，被告张股源、张丽秀作为子女仍不尽孝，处理丧事均由原告及被告张红梅处理。被告张股源及张丽秀作为陈咏莲子女，生不尽养，死不尽孝。为此，恳请人民法院查明事实依法予以公断。被告张股源提交答辩状辩称：一、答辩人无需向原告张雪梅支付母亲陈咏莲的赡养费。答辩人的母亲陈咏莲于2017年12月13日向贵院起诉答辩人，要求答辩人支付赡养费和护理费。贵院于2018年1月31日作出（2017）粤0205民初1627号民事判决书，判决答辩人给付2015年3月20日至2017年10月30日的赡养费9983.75元给母亲陈咏莲，并从2017年11月1日起每月给付赡养费600元给母亲陈咏莲。上述判决书并未判决答辩人须将赡养费支付给原告张雪梅。判决生效后，由于当时母亲陈咏莲居住在韶关市××区幸福养老中心，所以答辩人2018年2月8日就将赡养费11821.25元直接支付至韶关市××区幸福养老中心，用于母亲陈咏莲在养老中心的支出。此事原告是知情的。2018年2月14日，母亲陈咏莲因病去世。但上述11821.25元仍存于韶关市××区幸福养老中心。二、2016年8月8日至2018年2月14日，母亲陈咏莲所产生的医疗费总额应为82069.07元，并非原告诉称的92452.76元。且原告张雪梅提供的证据无法证明其垫付的具体金额。对于原告诉请的其他费用，因为原告没有提交相应的发票，也没有提供证据证明购买物品后为母亲所用，故答辩人一律不予认可。综上所述，希望法院能够查明事实，做出公平公正的判决。被告张丽秀未到庭应诉，但向本院提交答辩意见称张红梅、张雪梅隐瞒事实，陈咏莲一直领取七类工资。被告张红梅未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，原告父母为张永芳、陈咏莲，二人共生育四个小孩，分别是张股源、张幸福、张红梅、张雪梅。被告张丽秀系陈咏莲夫妇收养的养女。张永芳、张幸福均先于陈咏莲逝世。2009年张永芳逝世以后，陈咏莲一直由张红梅、张雪梅照顾。陈咏莲没有养老金，每月领取统战部发放的280元生活费。从2015年开始，陈咏莲因老年痴呆，于同年9月正式由韶关市××区幸福养老中心托养，从2016年7日起，每月护理费2000元，电费、水费等其他费用另计。2017年12月13日，陈咏莲将张股源、张丽秀告至法院，请求法院依法判令张股源、张丽秀分别支付从2017年11月起每月600元的赡养费，并支付2015年3月20日至2017年10月30日期间的韶关市××区幸福养老中心护理费各9983.75元。我院于2018年1月31日作出（2017）粤0205民初1627号民事判决书，判决张股源、张丽秀应分别于判决生效之日起十日内给付2015年3月20日至2017年10月30日的赡养费9983.75元给陈咏莲，并从2017年11月1日起每月给付赡养费600元给陈咏莲。该判决现已经发生法律效力。另查明，原告母亲陈咏莲于2018年1月30日因病住院，2018年2月14日，因病医治无效死亡。庭审中，原告主张陈咏莲住院的医疗费用为92452.76元，其中：2016年至2017年共计10782.61元；2018年1月30日至2018年2月14日共计81670.15元，两项费用合计92452.76元。被告张股源辩称陈咏莲的医疗费实际应为82069.07元。原告当庭确认。加上此前本院作出的（2017）粤0205民初1627号判决书判决被告张股源、张丽秀分别履行的赡养费义务。原告变更诉讼请求为：请求判令被告张股源、张丽秀各向其支付16302元。其计算方法为：1、医疗费82069.07元四兄妹平分，为每人负担20517.26元；2、判决书判令2015年3月20日至2017年10月30日赡养费被告张股源、张丽秀分别支付9983.75元；3、判决书判令2017年11月1日至2018年2月14日，每月600元赡养费，共三个半月，被告张股源、张丽秀分别支付2100元。上述三项费用被告张股源、张丽秀各自应支付32604.01元。鉴于陈咏莲生前均系原告张雪梅以及被告张红梅照顾及先行垫付陈咏莲的医疗费用及赡养费，因此，被告张股源、张丽秀应分别向原告张雪梅支付16302元。此外，庭审中，被告张股源辩称，其已于2018年2月8日已将赡养费11821.25元直接支付至韶关市××区幸福养老中心，不需再另行支付赡养费，对（2017）粤0205民初1627号民事判决书判决内容已经履行完毕，该赡养费属于陈咏莲名下个人财产。原被告之间积怨较深，当事人之间有遗赠扶养的口头协议，陈咏莲夫妇有一套房产，该房产已经由原告张雪梅、被告张红梅继承。关于被告张股源的辩称原告委托诉讼代理人对此不予认可，其理由为：陈咏莲于2018年1月30日至2月14日期间一直在粤北人民医院住院，被告张股源却于2018年2月8日将赡养费交至韶关市××区幸福养老中心。且该收款凭证一直由被告张股源收执，被告张股源很可能已自行到幸福养老中心退回垫付的赡养费，所以对被告张股源垫付赡养费的真实性不予认可。2018年11月29日，原告张雪梅又向我院补充提交以下证据：一、由韶关市××区幸福养老中心开具的陈咏莲2015年3月14日至2017年10月31日收费列表，其中注明交款家属为张雪梅；二、由韶关市××区幸福中心开具的29张向该中心缴费的收据，证明陈咏莲在韶关市××区幸福养老中心托养期间费用均由张雪梅交纳。另外，在本院对原告的调查笔录中，其认可费用是由被告张红梅与其一起交纳了。被告张股源对上述证据辩称，该几份证据已经在（2017）粤0205民初1627号案件中作为证据提交，已经处理。因此，上述证据不能在本案中作为证据使用，且原告现在才提交证据，超过了举证期限，不应予以采纳。以上事实，有原告张雪梅起诉状、（2017）粤0205民初1627号民事判决书、发票、韶关市大森林药店有限公司电子发票、收据、陈咏莲死亡证明、火化证明书、陈咏莲2015年3月14日至2017年10月31日在韶关市××区幸福养老中心托养收费列表及收据；被告张股源提交的韶关市××区幸福养老中心证明、韶关市××区幸福养老中心出具的11821.25元收款收据及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”子女依法对父母有赡养扶助的义务，赡养老人也是中华民族的传统美德。子女不得以父母未尽到抚养义务、未继承父母房产或家庭经济困难等理由而拒绝履行赡养义务。故被告张股源辩称陈咏莲生前将房产过户到原告张雪梅、被告张红梅名下导致积怨较深的辩解及被告张丽秀辩称陈咏莲生前领取七类工资的辩解，本院不予认可。三被告及原告作为陈咏莲的子女，均应当履行对陈咏莲经济上供养、生活上照料的义务。本案原告张雪梅请求被告张股源、张丽秀承担的赡养费用共分两部分：一、陈咏莲生前医疗费用；二、（2017）粤0205民初1627号判决书中判令被告张股源、张丽秀履行赡养费义务的部分。关于陈咏莲生前医疗费用的负担问题。鉴于被告张股源庭审中自认医疗费用为82069.07元，且原告张雪梅予以认可。本院对此予以确认。因陈咏莲生前有四名子女，故每人应负担20517.26元。又因为此前的医疗费用均由原告张雪梅及被告张红梅先行垫付，有原告提交的收据、韶关市大森林药店有限公司电子发票、医疗收费单等为证，及庭审中原告张雪梅陈述费用为其本人与张红梅一起垫付，本院对此予以确认。故被告张股源、张丽秀应分别支付医疗费用20517.26元。关于（2017）粤0205民初1627号判决书中判令被告张股源、张丽秀履行赡养费义务的问题。在我院作出的（2017）粤0205民初1627号判决书中，认定被告张股源、张丽秀应当履行赡养义务，包括：1、2015年3月20日至2017年10月30日期间被告张股源、张丽秀应分别支付9983.75元赡养费；2、从2017年11月1日起，每月支付赡养费600元给陈咏莲。原告主张从2017年11月1日起计算至2018年2018年2月14日，共三个半月，被告张股源、张丽秀应分别支付2100元。鉴于（2017）粤0205民初1627号判决书已经认定被告张股源、张丽秀应分别支付9983.75元赡养费的义务。因该笔费用属于陈咏莲在韶关市××区幸福养老中心托养期间已经实际产生的费用。又因为，原告提交了其与被告张红梅先行垫付的交至韶关市××区幸福养老中心的收据及托养费列表，足以证明其履行了赡养陈咏莲的义务，而被告张股源、张丽秀未实际履行。故，被告张股源、张丽秀应分别支付9983.75元的赡养费给原告张雪梅及被告张红梅。对于被告张股源辩称其已于2018年2月8日已将赡养费11821.25元直接支付至韶关市××区幸福养老中心的意见，因原告提供城居民医疗保险特殊门诊费用结算表显示，陈咏莲已于2018年2月5日开始在曲江县人民医院作为为重病患者进行抢救。因此，被告张股源2018年2月8日到韶关市××区幸福养老中心垫付的赡养费并未实际产生，且被告张股源持有收据原件，可凭原件自行到该中心办理退款手续，故本院对被告张股源辩称应该扣除11821.25元赡养费的意见不予认可。至于原告主张从2017年11月1日至2018年2018年2月14日，共三个半月的赡养费，被告张股源、张丽秀应分别支付2100元。由于原告未提交证据证明其与被告张红梅已经先行垫付，且支付给陈咏莲，因而，对原告请求被告张股源、张丽秀支付2100元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，被告张股源、张丽秀应当每人负担抚养费为30501.01元（20517.26元+9983.75元）。因陈咏莲生前的赡养费均由原告张雪梅及被告张红梅垫付，故本案中，被告张股源、张丽秀应分别支付给原告张雪梅15250.5元。被告张丽秀、张红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张股源于本判决生效之日起十日内给付给原告张雪梅15250.5元；二、被告张丽秀于本判决生效之日起十日内给付给原告张雪梅15250.5元；三、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，原告张雪梅承担26元，由被告张股源、张丽秀共同负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  肖转娣人民陪审员  黄 楠二〇一八年十一月二十九日书 记 员  夏杰祥