wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6858号申请执行人：国美控股集团有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：黄秀虹，董事长。委托诉讼代理人：马文娇，女，国美控股集团有限公司员工。被执行人：穆远，男，1979年10月28日出生，公民身份号码×××。申请执行人国美控股集团有限公司与被执行人穆远合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年8月16日作出的（2016）京0105民初11915号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币500000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初11915号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  单德瑞二〇一八年十一月二十六日法官助理李埔书记员刘霞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3330号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道**。法定代表人李年生，该支行行长。被执行人郭京林，男，1984年7月18日生，汉族，住新余市高新区。中国农业银行股份有限公司新余城北支行申请执行郭京林信用卡纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初593号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭泉水二〇一八年十一月十四日（江西）书记员  张佳慧
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0602执1381号 申请执行人李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX008060014。 被执行人杨振华，男，1990年5月7日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人，现住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX005071011。 本院在执行李春平申请执行杨振华民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨振华未履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人杨振华支付申请执行人李春平借款本金45290.95及违约金；由被执行人杨振华承担本案案件受理费643.5元、执行费579元。现查明被执行人杨振华在金融机构有存款，为了保护申请执行人李春平的合法权益，督促被执行人杨振华主动履行义务，防止被执行人杨振华规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨振华在金融机构的存款（具体数额详见本院协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行 审 判 长 郭 维 军 审 判 员 王 涛 审 判 员 秦 志 鹏 二O一八年五月十六日 书 记 员 白 天 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田小龙，男，1979年5月26日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区汉江路**，现住湖北省十堰市武当国际园中央商务区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市人民政府。住所地湖北省十堰市北京中路**。 法定代表人陈新武，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市茅箭区人民政府。住所地湖北省十堰市茅箭区武当路**。 法定代表人张捍声，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市房地产管理局。。住所地湖北省十堰市汉江南路**房地产大厦** 法定代表人杨斐然，该局局长。 再审申请人田小龙因诉被申请人十堰市人民政府、十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）、十堰市房地产管理局房屋拆迁安置补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田小龙向本院申请再审，请求提审并撤销二审行政裁定，裁定一审人民法院进行实体审理，并依法作出判决。其申请再审的事实与理由如下：一、原裁定认定的事实错误。1.再审申请人2012年10月11日的诉请并不包含本诉关于“判决十堰市人民政府、茅箭区政府、十堰市房地产管理局因房屋征收行为无效而承担的损害赔偿责任”的诉请。因当时仅是被申请人张贴公告的过程，涉案地块征收补偿工作还没开始，涉案房屋也没有被拆除，本案起诉之前，再审申请人才知道自己的房屋被拆除了。另外，再审申请人田小龙向法院提交了中国邮政的EMS快递单，该快递单载明了快递给三级法院的是行政起诉状，但原审未进行质证，也未对该证据进行说理分析，错误认定系再审申请人自述没有证据支持。2.再审申请人未与上海路北片区项目建设协调服务指挥部（以下简称指挥部）签订过《房屋征收补偿协议》，也非再审申请人母亲所签。3.原审裁定认定田小虎已于2013年1月与田小龙通电话告知有关安置房屋贷款等，该事实认定错误。二、原裁定适用法律错误。1.本案诉请系“1.请求确认十堰市人民政府的十政发20120号《关于对中岳路道路建设和上海路北片区旧城改建范围内房屋进行征收的决定》无效;2.判决十堰市人民政府、茅箭区政府、十堰市房地产管理局因房屋征收行为无效而承担的损害赔偿责任;3.诉讼费用由十堰市人民政府、茅箭区政府、十堰市房地产管理局承担。”，原审通过“十堰市人民政府于2011年8月7日作出十政发(2011)26号《关于对中岳路道路建设和上海路北片区旧城改建范围内房屋进行征收的决定》后，十堰市房地产管理局已于2011年8月9日进行了公告;田小龙曾自述已于2012年10月至11月期间分别向十堰市中级人民法院、湖北省高级人民法院、最高人民法院邮寄了诉请与本案大部分一样的起诉状;”就认定田小龙于2017年8月24日提起本案诉讼超过了2年的法定起诉期限，是适用法律错误。再审申请人于2012年10月至11月期间，其分别向三级法院邮寄行政起诉状，即便超过诉讼时效，错不在再审申请人。其次、退一万步讲，即便诉请1过了诉讼时效，但是再审申请人诉请2要求判决十堰市人民政府、茅箭区政府、十堰市房地产管理局因房屋征收行为无效而承担的损害赔偿责任，再审申请人系2017年8月2日提起本案诉讼之前从外地回到十堰，发现自己的房屋被拆除了，要求承担的是侵权责任，主张侵权的损害赔偿责任的诉讼时效根据法律规定是从知道或应当知道房屋被拆除之日起算诉讼时效，再审申请人系2017年8月2日提起本案诉讼之前才知道自己的房屋被拆除了，所以关于侵权的损害赔偿责任根本就没过诉讼时效。三、原裁定违反法定程序。1.原审对再审申请人提供的证据未进行质证也未作出认定。2.原审虽然由三个合议庭分别审理三个案子，三个合议庭只开一个庭，共用一个庭审笔录，违反法定程序。而且三个案子是前后衔接的关系，根本不能并案审理，因为(2018)鄂行终576号、(2018)鄂行终577号案件需要(2018)鄂行终578号案的生效判决为依据，在(2018)鄂行终578号案的生效判决未作出之前，(2018)鄂行终576号、(2018)鄂行终577号案件应当中止审理。 本院经审查认为，结合原审查明事实，十堰市人民政府于2011年8月7日作出了十政发〔2011〕26号《关于对中岳路道路建设和上海路北片区旧城改建范围内房屋进行征收的决定》，十堰市房地产管理局2011年8月9日进行了公告。指挥部于2012年8月3日针对各被征收户下发了上北指文〔2012〕1号《关于印发的通知》，并附《上海路北片区旧城改建项目村民房屋征收补偿方案》。田小龙亦自述其于2012年10月至11月期间分别向十堰市中级人民法院、湖北省高级人民法院、最高人民法院邮寄了诉请与本案大部分一样的起诉状。田小龙的母亲李相莲和弟弟田小虎的被征收房屋与其诉称的房屋相连一起，李相莲将田小龙位于十堰市××箭区××街办姜××村的房屋所有权证交给指挥部并于2013年1月5日签订了《房屋征收补偿协议》，且田小虎曾于同月与田小龙通电话告知有关安置房屋贷款。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。再审申请人于2017年8月24日提起本案诉讼显已超过行政诉讼的法定起诉期限。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回上诉，并无不当。再审申请人的其他申请再审主张也不成立，本院不予支持。 综上，田小龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田小龙的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  刘京川 二〇一八年十一月三十日 法官助理苏志权 书记员袁正明
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2781号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司,住含山县褒禅山路南侧（四季花城）,组织机构代码：913405226881183486（1-1）。 法定代表人：袁延光,公司经理。 被告:时林玲,女,1983年1月11日出生,汉族,住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告时林玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告含山县一鸣物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司承担。 审判员  杨辰 二〇一八年十一月十六日 书记员  何阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12662号上诉人（原审被告）：石家庄市石门基础房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设南大街**。法定代表人：陈日辉，该公司经理。委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令欢，男，1985年12月16日出生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑县丰稔法律服务所法律工作者。原审被告：高邑县住房和城乡建设局，，住所地石家庄市高邑县兴华路**法定代表人：杨英吉，该局局长。委托诉讼代理人：张孟国，该局职工。上诉人石家庄市石门基础房地产开发有限公司（以下简称石门公司）因与被上诉人孔令欢、高邑县住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石门公司的委托诉讼代理人米娜、被上诉人孔令欢委托诉讼代理人郭志杰、原审被告住建局的委托诉讼代理人张孟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石门公司上诉请求：1、撤销高邑县人民法院(2018)冀0127民初185号民事判决书，改判上诉人不承担返还房款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：就上诉人公章被他人私刻一事，上诉人曾向公安机关报案。经公安机关侦查，案外人常玉清承认，是其私刻上诉人公章。故此，被上诉人的损失不应由上诉人承担。综上所述，上诉人、被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，上诉人未收到购房款。一审判决认定事实错误。为维护上诉人的合法权利，特向贵院上诉，望判如所请。孔令欢答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。一、上诉人为合法招标的房地产开发企业，各被上诉人均与上诉人订立了商品房买卖合同，该合同约定的双方的权利和义务，各被上诉人依照约定向上诉人交纳了房款，而在办理房产权属证明时，经测绘各被上诉人的实际房屋面积均小于买卖合同中购买的房屋面积，根据合同相对性各被上诉人依法向上诉人要求返还多出的房款符合合同相对性的法律原则。二、上诉人诉称的理由，属于其内部或与他人的纠纷，该事实不能否定上诉人与被上诉人签订的合同效力，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审被告住建局答辩称，我单位与被上诉人没有签订过任何商品房买卖合同，我单位不是原告所购房屋的销售方，也未收取过原告购房款，根据合同相对性原则，不应承担返还房款的法律责任。孔令欢向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还原告房款15680元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月29日原告与被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告的四季花城第6幢2单元202号。面积为134.49平方米，单价为1278元/平方米。地。地下室面积224平方米，单价为800元/平方米。原告交纳了购房款。在原告办理房产证过程中，经测量商品房面积为125.18平方米。比合同约定面积小9.31平方米。根据合同约定被告应当退还原告购房款15680元。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：1.2010年7月21日出卖人石家庄市石门基础房地产开发有限公司与买受人孔令欢及委托代理机构河北万邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定孔令欢购买四季花城第6幢2单元202号房及地下室6-2-202，商品房建筑面积为134.49平方米，单价1278元/平方米，地，地下室面积为224平方米,单价800元/平方米；2.原告于2010年7月21日交款89590元，收款人为石门公司，于2011年11月22日交款80000元收款人为高邑县建设局，于2012年8月10日交款20000元，收款人为高邑县建设局；3.2012年3月8日高邑县建设局与建筑商傅小龙签订高邑县四季花城项目收尾工作合作方案，由傅小龙先交付商品房钥匙，继续实施工至工程全部交工，住建局支付工程款200万；4.住建局出具的四季花城测绘面积与合同面积对照表。5.住建局的银行存款、预收账款明细账页。上述事实，由商品房买卖合同、交款单据、合作方案、对照表、明细账页、开庭笔录予以证实。一审法院认为，原告与被告石门公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方应依约履行。被告石门公司所称未与原告签订合同，是委托方假名所为，不予支持。合同当事人对外应承担违约责任。住建局的收款行为并非商业行为，与原告间不构成买卖合同关系。现原告要求被告返还面积不足部分的购房款，应由合同相对方石门公司承担责任，被告石门公司与河北万邦房地产开发有限公司之间的纠纷可另案起诉。出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同约定不明，处理原则为：面积误差比绝对值超出3%以内（含3%），按合同约定的价格据实结算；面积误差比绝对值超出3%，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下，一、被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司返还原告孔令欢购房款15680元。二、驳回原告孔令欢对被告高邑县住房和城乡建设局的诉讼请求。上述于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了一份文件复印件，显示是2013年9月5日高邑县公安局的讯问笔录，欲证明案外人常玉清私刻上诉人公章与被上诉人签订合同，该复印件未加盖公安机关公章。被上诉人认为该证据是否由公安部门调取没有旁证，且证据中显示常玉清是与上诉人方协商沟通刻的公章，被上诉人对上述证据不认可。二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1.本案中案涉项目四季花城小区立项人为上诉人，上诉人虽称已将该项目转让，但未向法庭提交案涉项目转让的书面手续及向购房者履行公示告知义务的证据，故不论案外人是否存在私刻公章的行为，被上诉人签订案涉房产买卖合同时都足以形成合理确信认定房屋出卖方为上诉人，原审法院认定“原告与被告石门公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方应依约履行”并无不当，本院依法予以维持，对于上诉人“与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系”的主张本院不予认可。2.上诉人作为房屋买卖合同的出卖方，作为被上诉人的合同相对人，其交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，有义务按照相关规定返还被上诉人部分购房款，其与案外人的纠纷与本案不属于同一法律关系，与被上诉人无关，上诉人可另案主张。综上所述，石家庄市石门基础房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192.0元，由上诉人石家庄市石门基础房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一八年十一月六日书记员  王 瑾
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执1102号 申请执行人：刘毅，男，1973年5月14日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：李俊峰，男，1974年7月18日出生，住淄川区。 被执行人：李密，女，1976年2月8日出生，住淄川区。 申请执行人刘毅与被执行人李俊峰、李密借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。本院受理后，于2018年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初1005号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年5月10日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息。本院分别于2018年10月8日、2018年10月26日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款进行了查询，亦未能查询到被执行人有存款信息。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能再提供被执行人的财产线索。 本院于2018年7月5日通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，对查询到的被执行人名下的不动产,并非本案抵押，本案申请人刘毅同意暂不处置。 本院于2018年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的1214694元，未执行1214694元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武建强 审判员  孙启福 审判员  杨 辉 二〇一八年十一月二日 书记员  高 聪
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终636号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1932年7月18日出生，农民，住礼县。农民。上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，1933年12月4日出生，初识字，住礼县，农民。上诉人（原审原告）：陈某3，女，汉族，1974年8月2日出生，高中文化程度，住礼县，农民。被上诉人（原审被告）：许某，女，汉族，1963年8月15日出生，初中文化程度，住礼县，退休工人。上诉人陈某1、陈某2、陈某3与被上诉人许某相邻权纠纷一案不服甘肃省礼县人民法院(2018)甘1226民初390号判决书，向本院提出上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。对相邻双方的现场状况没有查清，诉争道路是否为上诉人唯一通行道路，证据认定不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下：一、撤销礼县人民法院(2018)甘1226民初390号判决；二、本案发回礼县人民法院重审。案件受理费100元退回上诉人陈某1。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一八年十一月八日书记员  寇利飞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终185号上诉人（原审被告）:贵州凯丰药业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路**。法定代表人:周萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:江苏康缘药业股份有限公司,住所地江苏省连云港经济技术开发区江宁工业城。法定代表人：肖伟，该公司董事长。上诉人贵州凯丰药业有限公司因与被上诉人江苏康缘药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贵州凯丰药业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均在贵州省贵阳市南明区，应将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《销售合同》的合同事项中第八条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，由供方所在地法院处理。”该约定并不不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，应为有效约定。依据该约定，供方即本案被上诉人江苏康缘药业股份有限公司，其住所所在地位于江苏省连云港经济技术开发区江宁工业城，属于一审法院管辖范围。故江苏省连云港经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人贵州凯丰药业有限公司请求将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年十一月七日法官助理殷然书记员张越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1859号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：谢银来，男，1976年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行深圳市世联小额贷款有限公司与谢银来公证债权文书一案中，申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司申请撤销执行申请，故中止本案的执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 中止的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张逸毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48957号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：杨士民，男，1958年9月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杨士民信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告杨士民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年11月23日的信用卡欠款本金人民币14,984.21元、超限费91.88元及自2009年8月23日起至2017年11月23日的利息54,081.38元、滞纳金280.59元；2.判令被告支付自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨士民向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨士民未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。杨士民未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。杨士民未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、超限费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年8月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士民应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月23日的信用卡欠款本金人民币14,984.21元；二、被告杨士民应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月23日的超限费91.88元；三、被告杨士民应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币14,984.21元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2009年8月23日计至实际清偿日】；四、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535元，由被告杨士民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦芳，河北世纪联合律师事务所实习律师被告：安利华，女，1970年5月8日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告：白秀江，男，1963年6月8日出生，汉族，住石家庄市栾城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告安利华、白秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人焦军锋、王彦芳到庭参加了诉讼。被告安利华、白秀江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安利华、白秀江偿还原告借款本金145,880.86元及利息、罚息、复利（自2015年8月8日起至2018年4月11日止为53,986.77元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原告与被告安利华签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定授信和贷款金额均为146,000元，贷款期限自2015年8月8日起至2016年2月8日止，贷款年利率为9.7%，还款方式为按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年4月11日，被告尚欠借款本金145,880.86元及利息、罚息、复利53,986.77元。被告白秀江作为被告安利华的配偶应依法承担共同还款责任。被告安利华、白秀江未作答辩。原告浦发银行石家庄分行依法提交了《授信合同》、《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息、身份信息核对表等证据,本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉基本借款事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同到期日2016年2月8日被告借期内利息已清偿，偿还借款本金119.14元，尚欠借款本金145,880.86元。2016年3月21日，被告偿还罚息0.06元。本院认为，被告安利华与原告浦发银行石家庄分行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。复利应以欠付的利息为基数计收。原告未举证证明被告白秀江与安利华系夫妻关系，且该款项用于家庭生活，故对原告请求被告白秀江承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安利华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金145,880.86元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年2月8日起至付清之日止，按年利率9.7%上浮50%计算，被告已偿还的0.06元从中扣除）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2149元，由被告安利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月二十三日代书记员 武超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：唐康，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省镇平县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月6日，本金10954.27元、零售利息228.07元、违约金93.76元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××52：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月6日，本金10954.27元、零售利息228.07元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告唐康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金10954.27元及截止至2018年8月6日零售利息228.07元，及以10954.27元为本金从2018年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取392.78元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18963号原告：姚龙，男，1982年5月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：陆云琦，男，1988年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘渊东，上海慧赢律师事务所律师。原告姚龙与被告陆云琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚龙的委托诉讼代理人毛晓东，被告陆云琦及委托诉讼代理人刘渊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆云琦归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年7月，被告因房屋装修需要向原告借款30万元，并出具《借条》一份。约定的还款期限到期后，经原告催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告陆云琦辩称，原告转账给被告的30万元确实收到，但被告实际收到了17万元借款，其余13万元在借款当天被原告拿走了，故被告仅认可17万元借款。原、被告是通过朋友介绍认识的，借款目的也是朋友教被告写的。《借条》确实为被告所出具，但是在原告的胁迫下所写。因此，被告同意归还17万元借款。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告陆云琦因装修房子需资金周转向原告姚龙借款30万元，并向原告出具《借条》一份，约定借期为三个月，借款通过被告工商银行转账，卡号XXXXXXXXXXX********。同日，原告通过农业银行向被告上述工商银行账号转账30万元。逾期被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告姚龙与被告陆云琦之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，逾期后被告经原告催讨后仍未归还借款，故应承担归还借款本金的民事责任。原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称《借条》系受原告胁迫后出具及实际仅收到17万元借款的抗辩意见，因被告无证据证明其主张，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陆云琦应于本判决生效之日起十日内归还原告姚龙借款本金300,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告陆云琦负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一八年十一月二十三日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执411号申请执行人:李红梅，女，1969年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：郝雄兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳金德利实业投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郝雄兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5434号民事判决，在执行李红梅与郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向襄阳市襄城区建设投资有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留、提取襄阳金德利实业投资有限公司工程进度款，因该工程尚未建设完毕，襄阳市襄城区建设投资有限公司暂未能协助本院执行。本院经财产调查未发现郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人李红梅也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  靳 辉执行员  李 杨二〇一八年十一月三十日书记员  孟瑞玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8427号原告吴强，男，汉族，1987年2月28日出生，江西省上高县人，现住昆明市。委托代理人许达宇、李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。被告陶强，男，傣族，1974年10月14日出生，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市。委托代理人胡静静、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告吴强与被告陶强合伙协议纠纷一案中，原告吴强于2018年10月21日向我院提交了调查取证申请书，认为原告吴强是安宁市人民法院办理的处置被执行人李国富、徐利房产一套执行案（2017云01**执399号）案的案外人，对于执行申请人即被告陶强的实际分配数额不详，为查清案件事实和明确金额，申请本院调取有关证据。经本院审查认为因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马永宏二〇一八年十一月二十一日书记员  徐丽琼
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘05刑更757号 罪犯王飞平，男，1989年8月10日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民。湖南省武冈市人民法院于二〇一一年九月十五日作出(2011)武法刑初字第135号刑事判决，以被告人王飞平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已交）。判决生效后于2011年9月27日交付执行，刑期至2022年6月1日止。二○一四年一月十五日经本院裁定减刑一年六个月；二○一五年十二月十六日经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2019年7月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、代理书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王飞平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王飞平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。 经审理查明，罪犯王飞平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王飞平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。 本院认为，罪犯王飞平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王飞平减去有期徒刑七个月，刑期至2018年12月1日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇一八年十一月三十日 法官助理李超 代理书记员  黄筱婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初3021号 原告：卢德文，男，1992年7月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：张倩宁，女，1975年7月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告卢德文与被告张倩宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。 卢德文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还所欠款项人民币10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日原被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，定于2018年9月18日归还款项。但到9月18日还款日时，被告并未依约支付款项，此后原告多次追讨，被告均以各种理由推托，拒不还款。综上所述，被告拖欠原告的巨额借款不还，侵犯了原告的合法权益，为此特诉至人民法院，望判如所请。 张倩宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据“原告就被告”法理原则，本案应该由贵港市港南区人民法院审理。请求将案件移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……。”现原告卢德文诉至法院要求被告张倩宁归还借款，故原告为接受货币一方。原告卢德文住所地位于钦州市钦**，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告张倩宁对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇一八年十一月五日 书记员  符文娴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1011号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人敖从顺，男，1995年9月26日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，住安徽省宣城市宣州区。2018年5月10日因本案被刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人敖从顺犯运输毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵伟华出庭支持公诉，被告人敖从顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月10日，被告人敖从顺以体内藏毒的方式乘车欲将毒品从景洪运至普洱，在途经景洪市关坪检查站时被公安民警查获。后从其体内排出毒品海洛因净重345.95克。为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证，户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据，并认为被告人敖从顺非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人敖从顺对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书，入所体检表，户籍证明，抓获经过，受案登记表，现场盘问笔录，医院检查报告书，被告人供述，证人证言，物证及照片，提取笔录，辨认照片，排毒记录及照片，封装笔录及照片，提取笔录，称量记录及照片，扣押决定书，取样笔录及照片，手机信息及照片，鉴定意见及结论告知，罚没专用收据，书证等经法庭调查、举证、质证的证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且证据间能够相互印证，形成证据锁链足以证实案件事实，本院依法予以认定。被告人敖从顺未提交证据。本院认为：被告人敖从顺无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人敖从顺犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人敖从顺作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上为了获取高额报酬而实施运输毒品的犯罪行为，其应对所运输的毒品海洛因345.95克承担刑事责任。被告人敖从顺仅因形迹可疑、在被公安机关盘问后即主动、如实供述其犯罪行为，成立自首，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人敖从顺的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖从顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2029年5月9日止）二、缴获的毒品海洛因净重345.95克依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  张青春人民陪审员  夏敏翔二〇一八年十一月十九日法官助理李勇书记员罗淞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终2451号上诉人（原审被告）：广州市聚美国际医疗管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**汇龙信息产业科技园第******。法定代表人：周笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王霞，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。上诉人广州市聚美国际医疗管理有限公司因退伙纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12827号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市聚美国际医疗管理有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案诉求为给付货币，应当由被上诉人住所地法院即湖南省沅江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省沅江市人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人《营业执照》的内容显示，上诉人住所地在广州市白云区鹤龙街鹤龙一路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年十一月二十日书 记 员  周 浅
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3804号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人林建勇： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林建勇信用卡纠纷一案，（2016）浙0381民初5517号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林建勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3804号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初1672号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人盘良筷，男，1976年7月11日出生，瑶族，小学文化，务工，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年4月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。因违反取保候审规定，经本院决定，2018年8月23日佛山市顺德区公安局将其逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人冯文东，广东伦教律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2018〕1550号起诉书指控被告人盘良筷涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。因被告人盘良筷违反取保候审规定，脱逃监管，2018年8月16日本院依法中止审理，同年9月1日本院依法恢复审理。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人盘良筷及其指定辩护人冯文东到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月22日16时17分许，在佛山市顺德区陈村镇职业中学前面转弯位处，被告人盘良筷用自己的手机多次拨打110报警电话，称要杀死自己的妻子然后自杀。接报后，佛山市顺德区公安局陈村派出所旧圩社区民警中队民警立即赶到现场，民警见盘良筷举止呈醉酒状态，情绪激动，不时扬言要杀死自己妻子然后自杀，有危害公共安全的危险，故将其引导至陈村派出所旧圩社区民警中队办案区约束至酒醒。盘良筷在被约束酒醒期间，情绪极其亢奋，多次要求离开公安机关，并不断辱骂执勤民警，盘良筷所经营商店的房东利赛金过来劝说，但都无济于事。期间，盘良筷情绪再次激动，不断指骂在场民警，威胁民警如果不让其离开将对民警不利，扬言要杀人，还冲向民警作出冲击动作，并推搡民警梁灌华的胸部两次，随后盘良筷举起右手向梁灌华脸部拍去，梁灌华闪避后，盘良筷右手拍到办案区门口的不锈钢门发出巨响，在场民警发现盘良筷的举止已经失控并作出冲击执勤民警的行为，果断将其控制，并依法将其带至陈村派出所旧圩社区民警中队办案区讯问室作出妥善约束。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人盘良筷的供述以及对案发现场的指认笔录；证人陈某1的证言、归案经过、现场勘验笔录、110警情接警记录等证据。公诉机关据此认为被告人盘良筷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。被告人盘良筷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人发表如下辩护意见：（1）被告人盘良筷的行为是由于其醉酒行为引起的，与普通的妨害公务行为有区别，其主观恶性较小；（2）当庭认罪，有深刻的悔罪表现，愿意向当事民警赔礼致歉；（3）被告人盘良筷违反取保候审规定，不是其有意为之，而是其不懂法。鉴于其犯罪行为较轻，家庭情况特殊，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人盘良筷涉嫌妨害公务罪的事实清楚，经查属实，本院予以确认。另查明，案发时，被告人盘良筷被约束至醒酒后，公安机关依法对其刑事拘留。上述事实有公诉机关向法庭提交的抓获经过以及被告人盘良筷的当庭供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盘良筷无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家公务人员执行职务，妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人盘良筷犯妨害公务罪，罪名成立。被告人盘良筷归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人所提的各项辩护意见，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人盘良筷犯罪情节较轻，归案后有深刻的认罪、悔罪表现，本院依法决定对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人盘良筷犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸金球人民陪审员  帅 霞人民陪审员  王 映二〇一八年十一月八日书 记 员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3431号 申请执行人广州市安泰小额贷款有限责任公司,住所地广州市越秀区长堤大马路**广州珠江华侨大酒店第**06、07。 法定代表人：梁兆敏。 被执行人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北九路**之三/div> 法定代表人：苏仕棠。 被执行人广州市丰盛木业有限公司，住所，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路**（办公楼**、厂房A-3）div> 法定代表人：谢荣标。 被执行人中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省中山市东风镇永辉街**东御世家**商铺v> 法定代表人：梁敏华。 被执行人谢荣标，男，1968年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人东莞市丰盛房地产开发有限公司，住所地广东省东，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧商业中心写字楼**** 法定代表人：洪春城。 被执行人关群娣，女，1985年6月24日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人曾建平，男，1967年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市安泰小额贷款有限责任公司与被执行人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、谢荣标、东莞市丰盛房地产开发有限公司、关群娣、曾建平借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、谢荣标、东莞市丰盛房地产开发有限公司、关群娣名下银行存款账户。 二、经调查，被执行人涉案多宗，财产已被查封，本院以（2018）粤0113执3430号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。 三、被执行人曾建平与申请执行人广州市安泰小额贷款股份有限责任公司达成执行和解，故本案暂未对被执行人曾建平采取执行措施； 四、本院已依法将被执行人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、谢荣标、东莞市丰盛房地产开发有限公司、关群娣列为失信被执行人并限制佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司法定代表人苏仕棠、广州市丰盛木业有限公司法定代表人谢荣标、中山市凯盛房地产开发有限公司法定代表人梁敏华、东莞市丰盛房地产开发有限公司法定代表人洪春城、关群娣高消费。 此外，暂未发现被执行人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、谢荣标、东莞市丰盛房地产开发有限公司、关群娣有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月二十日 书记员  邓海峰
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1421行审472号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人杨宁，现任绥中××国土资源局监察大队大队长。被执行人李振江，1964年4月21日。身份证号××。电话151××******。申请执行人绥中县国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2017）356号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2017年11月24日对被执行人李振江作出绥国土资罚字（2017）356号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人李振江未经国土资源行政主管部门批准，于2017年6月份,在绥中县荒地镇杨保屯村非法占用集体土地735.99平方米圈院建羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、并处耕地每平方米30元罚款，计22079.7元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、调查报告；6、照片。被执行人在法定期间内未提起诉讼，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2017年11月24日作出的绥国土资罚字（2017）356号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。审 判 长  冯化成人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  吴 琼二〇一八年十一月十五日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢747号申请执行人王某，男，汉族，1988年4月16日出生，现住衡水市，委托代理人：王书民，系王某之父。被执行人张某，女，1988年10月19日出生，汉族，住河北省保定市，申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出（2016）冀1102民初第3170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13700元，缴纳执行费106元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年7月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、2018年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、2018年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产；五、2018年10月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索；六、本院依法将被执行人张某限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初第3170号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年十一月五日书记员  金 鹏
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0423执300号之一被执行人：山煤国际能源集团通海煤焦有限公司，住所地：襄垣县长兴路立交桥东。负责人：李岩，任总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0423刑初140号刑事判决书，责令被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司（以下简称“通海公司”）在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金500000元、追缴违法所得35645元，共计535645元。被执行人至今未履行。本院强制执行的（2015）襄执字第48号合同纠纷案件，申请执行人系通海公司，被执行人系孙旭青等人，执行标的为200万元及相应利息。该案执行过程中，本院依法强制扣划被执行人孙旭青银行存款1308426元至我院账户内，该款应当由通海公司领取。但是通海公司作为被执行人，在本院尚有其他已经进入执行程序的民事案件及本刑事案件没有履行完毕相应债务，应当同时承担民事责任和刑事责任。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。据此，被执行人通海公司的上述款项应当先追缴违法所得35645元上交国库，再按照法律规定的顺序清偿其他债务。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：一、扣留、提取本院依法强制扣划到襄垣县人民法院账户内、应当由被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司领取的、另案被执行人孙旭青的银行存款35645元，用于执行追缴被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司违法所得35645元。二、上述款项缴纳于代收襄垣县人民法院罚没款专户（04794001012008247），本裁定立即执行。审判员 孙 科二〇一八年十一月二十六日书记员 赵静睿
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民申327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢天俊，男，汉族，1957年8月17日出生，住青海省湟中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海浩天基础工程开挖有限公司，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路****楼**。 法定代表人：韩尚义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟生财，男，汉族，1993年11月11日出生，住青海省湟中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁建设（集团）有限责任公司，住所地：，住所地：青海省西宁市城**黄河路**v> 法定代表人：李大为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马凯，该公司职员。 一审被告：湟中县多巴新城建设开发有限责任公司，住所地：青，住所地：青海省湟中县多巴镇多巴三村> 法定代表人：赵旻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。 一审被告：青海欧璐国际物流有限公司，住所地：青，住所地：青海省西宁市城**五四大街****楼> 法定代表人：李大为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡旭东，该公司职员。 再审申请人谢天俊因与被申请人青海浩天基础工程开挖有限公司、钟生财、西宁建设（集团）有限责任公司、一审被告湟中县多巴新城建设开发有限责任公司、青海欧璐国际物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终896号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢天俊申请再审请求:撤销一、二审判决，改判支持一审的诉讼请求。事实与理由:一、原判决认定的事实不清。对青海浩天公司损毁苗木的数量的事实认定不清。申请人举证其苗木损毁有两个过程:先是将地里苗木的类似推士机的机械将树苗推到地的两头；后用挖掘机翻地整理。申请人发现钟生财挖机翻地时报警。警察出警时所见的现象是地里用挖机翻地有个20米宽，50米长的地块的林地被翻了。地里的树苗除。地里的树苗除了很细的下的)毛条存在，成才能移栽的树苗只有2米宽20米长的一绺。当时地里就没有可移栽的树苗。谢天俊提供的照片证据也是证明当时树苗不存在的事实。警察出警时所见的和照片相印证，谢天俊的地里的苗木应当全部损毁了。一、二审法院仅以苗木地被翻的那部分计算损失，认定事实错误。庭审中，青海浩天公司和西建集团均认可从年初到事发，只有他一家公司在谢天俊的地块附近施工，且毁坏谢天俊的苗木是青海浩天公司。根据民事证据的高度盖然性原则，青海浩天公司不能举证其他人损毁谢天俊的苗木，就应当全部赔偿谢天俊被毁苗木。西建集团应当承担连带责任。西建集团作为总承包方在第一次庭审中认可多巴新城管委会将树苗移交给他们的事实，说明对树苗的情况向浩天公司做了移交，事实上3月30日之前谢天俊的树苗已经全部被损毁。西建集团承继多巴管委会的地上附着物的管理义务，应当承担连带赔偿义务。二、关于苗木价款的评估和当时的政府定价如何确定苗木价款的问题。二审中提出直接以政府当时的收购定价计算，确定苗木价款明显公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）青海浩天公司损毁谢天俊苗木的数量的问题。经查，谢天俊种植苗木的土地被征用后，向多巴新城管委会出具承诺书，并领取了苗木补偿款。浩天公司的挖掘机司机钟生财因行路挖了谢天俊种植苗木。事发接警警察证实被毁损的苗木约长50米、宽20米，经质证谢天俊、钟生财对该调查笔录的内容不持异议，谢天俊对毁损的苗木数量虽有异议，其提交的照片均视线模糊，无法显示被毁损苗木的具体位置、苗木种类及实际亩数；三名证人所述的苗木被毁损时间、亩数均不一致，各证人的证言内容不能相互印证，不能证明其种植的苗木全部被钟生财驾驶挖掘机毁损的事实及数量。二审法院根据警察证明被挖地块长约50米、宽20米左右。参照一审法院委托评估鉴定结果中每亩苗木的平均价值，计算谢天俊被毁损的苗木的损失价值，并无不当。（二）西建公司是否应承担连带赔偿责任。西建公司将其总承包的青海丝绸之路国际物流城（南区项目）1#-4#的仓库基础挖土方施工工程发包给浩天公司，既不是实际施工主体，亦不是侵权人。谢天俊称西建公司对苗木未尽到合理的管理义务应承担连带责任的理由无事实和法律依据。谢天俊提出的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人谢天俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢天俊的再审申请。 审判长 吴 蓓 审判员 陈晓莉 审判员 刘海燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王沛玥
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）兵0603民初811号     原告：闫浩，男，1992年5月22日出生，住新疆玛纳斯县新湖。   被告：朱金星，男，1971年10月29日出生，住新疆玛纳斯县新湖。   被告：陈春燕，女，1978年1月3日出生，住新疆玛纳斯县新湖。   被告：吴德贵，男，1972年3月21日出生，住新疆玛纳斯县新湖。   原告闫浩与被告朱金星、陈春燕、吴德贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫浩、被告朱金星到庭参加诉讼，被告陈春燕、吴德贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50 000元；2要求被告支付利息6 000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告朱金星、陈春燕向原告借款50 000元，约定2016年10月6日偿还，借款到期后经原告多次催要，被告朱金星、陈春燕未履行还款义务。   被告朱金星辩称，对借款事实及借款数额认可。   被告陈春燕、吴德贵未到庭答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告朱金星、陈春燕作为共同借款人经被告吴德贵担保向原告闫浩借款 50 000元，借款期限为2016年6月7日至2016年10月6日止，借款利息为月息3%。借款后被告朱金星、陈春燕按约定清偿利息至2018年4月7日。借款到期后经原告多次催要，被告朱金星、陈春燕未履行还款义务。被告吴德贵未履行担保义务。   本院认为，被告朱金星、陈春燕作为共同借款人经被告吴德贵担保向原告闫浩借款50 000元，同时给原告出具借条等，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定偿还借款本息构成违约应承担违约责任。借款本金本院确认为50 000元，2018年4月8日至2018年9月8日期间的借款利息按照年利率24%本院确认为5 000元（50 000元×24%÷12个月×5个月）。被告吴德贵基于担保责任对被告朱金星、陈春燕在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。   综上所述，被告朱金星、陈春燕于本判决生效之日起偿还原告闫浩借款本金50 000元，支付借款利息5 000元。被告吴德贵对被告朱金星、陈春燕在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱金星、陈春燕于本判决生效之日起偿还原告闫浩借款本金50 000元、支付借款利息5 000元，合计55 000元；被告吴德贵对被告朱金星、陈春燕在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1 200元，减半收取计600元（原告已交纳），由被告朱金星、陈春燕、吴德贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 黄凯       二〇一八年十月二十二日       书记员 唐燕        1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3555号申请人:陈佳辉被申请人:黎荣圣本院在执行申请人陈佳辉与被申请人黎荣圣合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人黎荣圣的银行存款42738元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人黎荣圣的银行存款42738元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年十一月二十六日书记员  郑 晶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1970号申请执行人：潘建广，男，汉族。委托代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。委托代理人：张丽亚，河南博正律师事务所律师。被执行人：李百玉，男，汉族。本院在执行潘建广与李百玉民间借贷纠纷一案中，本院于2012年11月7日作出的（2012）管民初字第847号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张家开于本判决生效之日起十日内偿还申请人潘建广借款140000元及利息。被执行人李百玉并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人潘建广于2018年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为143660元，本院于2018年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李百玉的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李百玉邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李百玉立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李百玉并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；。2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年11月22日，本院至被执行人主要财产所在地调查被执行人李百玉房产情况，经查询被执行人李百玉名下没有房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行房产；4、执行过程中，本院对被执行人李百玉采取限制高消费措施；5、本院于2018年11月22日向申请执行人潘建广电话通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人方洪斌对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产余123380元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十一月二十八日书记员  刘晓柯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10091号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 被告：王杏，女，1968年08月18日出生，汉族，住湖南省洪江市沅河镇黔阳坪村溪角上组。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告王杏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，王杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令王杏支付信用卡欠款本金32406.91元、零售利息1769.62元、分期手续费1575.00元、违约金574.09元，合计36325.62元（截至2018年06月12日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：王杏于2015年10月22日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。王杏开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计36325.62元（截至2018年06月12日），经中信银行多次催收，王杏仍不归还。 被告王杏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月14日，王杏填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，王杏如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了王杏的申请，向其发放了卡号为62268900********的信用卡。王杏开卡使用后，截至2018年06月12日，拖欠信用卡本金32406.91元、零售利息1769.62元、分期手续费1575.00元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2018年3月的52.43元，2018年4月的109.71元，2018年5月的172.11元，合计334.25元。 本院认为：中信银行信用卡中心长沙分中心根据王杏的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王杏持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上中信银行信用卡中心长沙分中心要求王杏支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金部分，《领用合约》的约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在王杏连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。中信银行要求王杏支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就王杏连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王杏于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金32406.91元； 二、王杏于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息1769.62元（暂计至2018年06月12日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、王杏于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付违约金334.25元； 四、王杏于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付分期手续费1575.00元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费708元，公告费560元，合计1268元，由王杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2538号 夏曦： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会2018成仲案字第1108号调解书，于2018年11月19日立案受理夏曦申请执行成都市南极房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费50元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省武夷山市人民政府。住所地:福建省武夷山市中山路**。 法定代表人：谢启龙，该市人民政府市长。 再审申请人郭锦和诉被申请人福建省武夷山市人民政府（以下简称武夷山市政府）不履行法定职责一案，福建省龙岩市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽08行初64号行政裁定：驳回郭锦和的起诉。郭锦和不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽行终149号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭锦和仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭锦和请求本院依法撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：本案的诉讼请求是基于武夷山市政府对郭锦和的投诉事宜，作为主管机关没有依法履行对武夷山市城市管理行政执法局的监督管理义务，而并非要求武夷山市政府履行拆除违建行为，故本案不存在错列被告的情形，原审法院适用法律错误。 本院认为：本案争议的核心问题是被申请人武夷山市政府是否为适格的被告。再审申请人郭锦和原审诉讼请求系确认被申请人对环岛西路XX号七楼违建不履行法定职责的不作为行为违法。二审法院根据再审申请人起诉状中的相关表述及一审提供的证据材料，认为其起诉实质是认为武夷山市城市管理行政执法局不履行拆除违建法定职责，并无不当。根据当地政府文件，经福建省政府批准，武夷山市城市管理行政执法局具有涉案行政区域内城乡规划管理方面的行政处罚权。故再审申请人提起本案诉讼属于错列被告。在一审法院向其释明，其拒绝变更的情况下，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故即便郭锦和起诉要求确认被申请人不履行对武夷山市城市管理行政执法局的监督管理职责违法，亦不属于行政诉讼受案范围。 综上，郭锦和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭锦和的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执1122号申请执行人修彦革，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。被执行人承德市杰士道路投资有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人刘洋，职务董事长。申请执行人修彦革与被执行人承德市杰士道路投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）冀08民终2426号民事调解书已发生法律效力，被执行人承德市杰士道路投资有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终2426号民事调解书的执行。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币7500.00元，全部未受偿。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  刘树军审判员  王 莹二〇一八年十一月十二日书记员  温玉生
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3885号原告:合肥鑫伟电力设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区金泰路与凤瑞路交叉口，统一社会信用代码9134012175854559XM。法定代表人：李世权，董事长。委托诉讼代理人：范光清，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告:马鞍山市浩实机械商贸有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇刃模具城，统一社会信用代码91340506395192632E。法定代表人：李德萍，总经理。原告合肥鑫伟电力设备有限公司诉被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，本院于2018年11月30日，由审判员戚明贵依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥鑫伟电力设备有限公司特别授权委托诉讼代理人范光清到庭参加了诉讼。被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告合肥鑫伟电力设备有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款62000元并支付违约金13776元（以82000元为基数，从2018年1月1日起按月息2分的标准计算至2018年11月7日，后续以62000元为基数，计算至款付清时止）。事实和理由：原告与被告于2017年9月23日签订一份《工业品购销合同》（合同编号：XW20170923002）；2017年9月25日签订两份《工业品购销合同》（合同编号：XW0170925004、XW20170925005），约定由原告向被告供应变压器，总价为人民币332000元。合同签订后，原告按约完成了全部供货义务，但被告未按约支付货款。2017年11月2日，被告向原告出具一份《承诺函》，承诺于2017年11月11日前支付货款120000元，剩余212000元货款于2017年12月30日前支付完毕，若未按期付款，被告承诺按欠款总金额日千分之五的标准支付违约金;但是被告并未按期支付货款,至今尚欠原告货款62000元。经原告多次催收，被告以各种理由拖延支付剩余货款。原告合肥鑫伟电力设备有限公司为证明其主张，向本院提交了营业执照副本复印件；企业基本信息；工业品购销合同三份；承诺函等证据在卷佐证。被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司未答辩，在举证期限内也未提供证据。经本院庭前进行了证据交换，被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司未提出质证意见。经审查在无反证的情况下，原告提供的证据均应作为本案认定事实和判决的证据使用。经审理查明：2017年9月23日，原告合肥鑫伟电力设备有限公司与被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司签订一份《工业品购销合同》（合同编号：XW20170923002）；2017年9月25日，签订两份《工业品购销合同》（合同编号：XW0170925004、XW20170925005），约定由原告向被告供应变压器，总价为人民币332000元。合同签订后，原告按约完成了全部供货义务，但被告未按约支付货款。2017年11月2日，被告向原告出具一份《承诺函》，承诺于2017年11月11日前支付货款120000元，剩余212000元货款于2017年12月30日前支付完毕，若未按期付款，被告承诺按欠款总金额日千分之五的标准支付违约金;后被告并未按期支付全部货款,至2018年9月19日起诉时，被告欠原告货款82000元；2018年11月3日，被告又支付原告20000元，2018年11月30日，被告又支付原告60000元，现尚欠原告货款2000元未付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告合肥鑫伟电力设备有限公司和被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司签订的《工业品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人均应诚实履行合同义务。合同签订后原告按照合同约定供应了合同约定的货物，被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司应当按照约定及时支付原告货款，现原告要求马鞍山市浩实机械商贸有限公司偿付下欠货款2000元的请求,本院依法予以支持；2017年11月2日，被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司向原告承诺如未按约定期限付款，应承担逾期付款的违约责任，但原告未提供被告在作出承诺后支付货款的时间和数额的证据，故原告只能从起诉之日起主张逾期付款违约金，因被告承诺的违约金过高，现原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。其中欠货款82000元的逾期付款违约金从2018年9月19日起计算至2018年11月8日；欠货款62000元的逾期付款违约金自2018年11月9日起计算至2018年11月30日，前货款2000元的逾期付款违约金自2018年12月1日起至款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告合肥鑫伟电力设备有限公司货款2000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按月利率2%计算：其中欠货款82000元的逾期付款违约金从2018年9月19日起计算至2018年11月8日；欠货款62000元的逾期付款违约金自2018年11月9日起计算至2018年11月30日；欠货款2000元的逾期付款违约金自2018年12月1日起计算至款付清时止）。案件受理费2194元减半1097元，由被告马鞍山市浩实机械商贸有限公司承担297元，原告合肥鑫伟电力设备有限公司承担800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一八年十一月三十日书记员  陈海霞附件一：本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二、原告提供的证据：1、营业执照副本复印件，证明原告的主体资格；2、企业基本信息，证明被告的主体资格；3、工业品购销合同三份，证明原告与被告于2017年9月25日签订两份工业品购销合同及2017年9月23日签订一份工业品购销合同，约定由原告向被告供应变压器，总价为332000元；4、承诺函，证明原告按约完成了全部供货义务后，被告向原告出具一份承诺函，承诺于2017年11月11日前支付货款12万元，剩余212000元货款于2017年12月30日前支付完毕，若未按期付款，被告承诺按欠款总金额日千分之五的标准支付违约金；但是被告并未按期支付货款，至今尚欠原告货款62000元。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初3142号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：洪小飞，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告洪小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱全二〇一八年十一月二十五日法官助理黄国靖书记员周琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：易邦厅，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易邦厅信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,720.24元。原告诉称,被告易邦厅系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,720.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14988号罪犯王林东，男，2000年2月19日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省丘北县人民法院于2017年8月28日作出（2017）云2626刑初171号刑事判决，以被告人王林东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王林东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王林东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，判决生效时余刑不满二年。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王林东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王林东减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月15日起至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3196号申请执行人：唐建华，女，1979年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：黄清，女，1966年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：王函子，女，1986年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：郭新海，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：黄少陆，男，1980年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄艳，女，1983年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人郭厚强与被执行人黄少陆、黄艳民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初6558号民事判决书，申请执行人要求被执行人归还人民币2,760,000元和利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络查封被执行人名下账户、轮候查封房产等。因本案正在案外参与分配过程中，申请人申请本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年十一月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵永伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵永伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计449,488.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵永伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币449,488.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十一月二十日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1702之一号申请执行人：李海龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：赵东平，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人李海龙与被执行人赵东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初2756号民事调解书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及利息330000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足清偿查封了，被执行人名下房产，但由于房产抵押过大不足以进行拍卖偿还本案申请执行人欠款；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一八年十一月二十一日（）书记员 李 波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17429号 原告：张耐，男，1988年3月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所实习律师。 被告：高兆乾，男，1996年9月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张耐与被告高兆乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耐的委托诉讼代理人张传浩、石振苏到庭参加诉讼，被告高兆乾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耐向本院提出诉讼请求：1、判令被告高兆乾偿还原告借款70000元及利息（以其中40000元为基数，自2017年12月22日起至还清款之日止；以另30000元为基数，自2018年1月24日起至还清款之日止，均按年利率24%计算）；2、被告支付原告因此次诉讼产生的律师费7000元。事实和理由：2017年11月18日至21日，被告从原告处分两次共借款40000元，双发约定还款时间为2017年12月21日，月息2分，并向原告出具借条两张。2017年11月23日，被告再次从原告处借款30000元，双方约定还款时间为2018年1月23日，月息2分，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。 被告高兆乾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日至21日，被告从原告处分两次共借款40000元，双方约定还款时间为2017年12月21日，月息2分，并于2017年11月21日向原告出具20000元的借条两张。2017年11月23日，被告再次从原告处借款30000元，双方约定还款时间为2018年1月23日，月息2分，被告向原告出具借条一张。双方对三笔借款均约定，如被告逾期还款，应承担由此产生的起诉费、律师费等费用。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。 另查明，原告因此次诉讼产生诉讼代理费7000元。 上述事实，由原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。 本院认为：被告高兆乾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩、质证、举证等权利。被告从原告处借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。双方约定了付款时间，被告应按双方约定及时足额的偿还原告借款，其逾期付款，应承担违约责任。现原告要求被告按双方约定自逾期之日起按年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定如被告逾期还款，应承担原告为主张权利产生的律师费等费用，故对原告主张的律师费，本院予以支持。综上，原告要求被告高兆乾偿还借款及利息，并要求其承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高兆乾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张耐借款70000元及利息（其中以40000元为基数，自2017年12月22日起至还清款之日止；另以30000元为基数，自2018年1月24日起至还清款之日止，均按年利率24%计算）。 二、被告高兆乾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告因此次诉讼产生的律师代理费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告高兆乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1925元。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23753号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告曾云军，男，汉族，1980年1月4日出生，住重庆市开县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾云军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  杨 念