广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4283号原告：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：黄雄清，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告胡寿伟诉被告黄雄清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡寿伟的委托诉讼代理人梁达腾、康甜恬到庭参加诉讼。被告黄雄清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡寿伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、判令被告向原告支付利息18400元（以本金40000元为基数，按月利率2%从2016年6月28日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2018年7月27日）；3、判令被告向原告支付原告支出的律师费8672元；4、判令原告对被告所有的粤Ｈ×××**小轿车享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日被告以资金周转为由，与原告签订《借款合同》，约定向原告借得款项40000元，借款期限为2016年3月28日至2016年6月27日，借款内利率为每月1.5%，逾期还款罚息为每日5‰。同日，被告与肇庆市粤信捷信息咨询有限公司签订《汽车抵押合同》并办理了抵押登记手续，约定被告将其粤Ｈ×××**丰田牌小型轿车抵押给粤信捷公司，由粤信捷公司作为抵押权人代为原告办理相关手续及相关手续的保管，并持有车辆抵押权，在适当的时候为原告实现相关权益。合同签订后，原告依约向被告支付了借款4万元，但被告仅归还原告借款期内的利息后即没归还原告任何款项，至今被告尚欠原告借款本金40000元及利息未归还。根据《借款合同》第五条第1项规定，被告未准时还款须向原告支付罚息，罚息按逾期天数收取，每天的罚息为合同金额的5‰，根据《信息咨询及管理服务协议》第四条第1项约定，任何一方违反本协议的，须赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此所产生的调查费、诉讼费和律师费等）。因合同约定的逾期利息过高，原告调整利率为每月2%。被告应归还原告借款本金、利息及支付原告因此所产生的律师费。被告的行为已经构成违约，另外根据物权法第一百七十九条的规定，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。为此原告提出起诉。庭审中，原告提出其诉状对于利息计算错误，更正为判令被告向原告支付利息20800元（以本金40000元为基数，按月利率2%从2016年3月28日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2018年7月27日为20800元）。被告黄雄清未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，黄雄清作为甲方（借款人）与胡寿伟作为乙方（出借人）、肇庆市粤信捷信息咨询有限公司作为丙方（管理方）签署《借款合同》，主要约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方借款，借款信息见《借款合同信息补充表》。甲乙双方共同委托丙方就本笔借款向甲方提供专业的咨询，协助办理相关手续及进行还款管理等服务。借款日期、结束日期、月还款日期及月还款金额等具体信息以《借款合同信息补充表》载明的日期为准，甲方必须于还款日期前将《借款合同信息补充表》约定的款项存入乙方指定的账户中；甲方委托乙方代为支付信息咨询费、停车费、gps安装费、管理服务费，代为支付方式均为甲方委托乙方在出借本金中扣除后代为支付给丙方；甲方以自有的、合法取得的汽车作为本合同项下借款的抵押物，与乙方签订的《汽车抵押合同》，抵押给乙方，基于手续便利，甲乙双方委托丙方办理抵押相关手续及相关手续资料的保管，由丙方作为抵押权人代为乙方持有车辆抵押权，乙方指定丙方为抵押车辆的保险受益人或被保险人，在适当时候为乙方实现相关权益；甲方未准时还款须向乙方支付罚息，罚息按逾期天数收取，每天罚息为合同金额的5‰，直至全部欠款偿清为止；因履行合同引起的争议，协商不成由合同签署地人民法院审理；签约地点：肇庆市端州区端州三路48号文化创意大厦1609。同日，黄雄清作为甲方、胡寿伟作为乙方、肇庆市粤信捷信息咨询有限公司作为丙方签署《借款合同信息补充表》，载明：借款本金40000元，借款日期2016年3月28日，结清日期2016年6月27日，借款期限3个月，还款方式先息后本，月利率1.5%，管理服务费率（月）2%，扣减信息咨询费3%即1200元、抵押登记费500元、首月利息1.5%即600元、首月管理服务费2%即800元、gps安装费1200元后，实际到账金额为35700元，乙方指定户名为胡寿伟的中国工商银行肇庆分行6212262017005619343、中国农业银行肇庆分行6228481159710954671、广州农商银行肇庆分行62×××15账户作为还款账户。同日，黄雄清出具《还款计划表》，承诺在2016年3月28日至2016年5月27日期间每月还款1400元（包括利息600元，管理服务费800元），2016年6月27日还清本金40000元。同日，黄雄清作为甲方与肇庆市粤信捷信息咨询有限公司作为乙方签署《借信息咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方有一定的资金需要，乙方为甲方提供出借人信息推荐、促成交易、提供还款管理等服务，甲方向乙方支付车辆gps费、停车费、放款手续费、还款管理费；乙方接受甲方与出借人的委托代为办理相关抵押手续；车辆gps费为车辆安装设备费用为1200元，准时还款结清退还400元，信息咨询费按借款金额3%计算即1200元，车辆gps费、首月停车费、信息咨询费等费用甲方同意出借人在向其提供借款本金时一次性代为乙方扣除，由出借人代为支付给乙方；管理服务费为借款金额的1.5%。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损害时（包括但不限于由此产生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用）。同日，黄雄清与肇庆市粤信捷信息咨询有限公司签订一份《汽车抵押合同》，约定被告将HKX858丰田牌小型轿车抵押给肇庆市粤信捷信息咨询有限公司，为前述《借款合同》项下借款本金40000元及利息、罚息、违约金、借款合同所涉及的其他费用以及实现抵押权所产生的各项费用。其后黄雄清、肇庆市粤信捷信息咨询有限公司前往肇庆市公安局交通警察支队就上述车辆抵押办理了抵押登记手续，机动车登记证书记载：抵押权人肇庆市粤信捷信息有限公司，抵押登记日期2016年3月29日。合同签订后，原告将信息咨询费1200元、抵押登记费500元、首月利息600元、首月管理服务费800元、gps安装费1200元在借款本金中扣除后，将余款35700元于2016年3月29日转账给被告黄雄清，后被告没有依约归还本息，原告故起诉请求判如所请。为实现本案债权，胡寿伟与广东刚钲律师事务所签署《委托代理合同》并委托该所的律师代理处理本案，合同约定律师费8672元。2018年8月30日广东刚钲律师事务所出具额度为58000元的律师费发票，其中本案的律师费为2000元。另查明，肇庆市粤信捷信息咨询有限公司在2015年6月17日登记成立，登记经营范围为经济信息咨询服务、投资咨询服务（不含金融、期货、证券咨询）、企业管理咨询服务（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告黄雄清因资金周转需要通过第三人肇庆市粤信捷信息咨询有限公司向原告借款，原、被告据此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告黄雄清交付借款后，被告黄雄清应按约定向原告还本付息。现双方约定的还款期限届满，被告黄雄清未能按约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权按照约定要求被告黄雄清归还尚欠借款本息。关于被告尚欠原告借款本金数额问题，虽借款合同载明的借款金额为40000元，但实际上原告仅通过银行转账方式交付被告35700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在出借本金中直接扣除的信息咨询费、管理服务费、抵押登记费、gps安装费，依约由肇庆市粤信捷信息咨询有限公司收取，原告未能提供证据证实上述款项已经依约支付给肇庆市粤信捷信息咨询有限公司；首月利息由原告收取，属于预扣利息。以上款项在借款本金中扣除后，被告作为借款人并没有收到及使用，不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金应为35700元，并应以此数额计算借款利息。被告借款后没有归还本息，尚欠借款本金35700元，应归还给原告胡寿伟。关于逾期利息。因被告未能依约还款，已经构成违约，应当向原告承担违约责任，原告主张按月利率2%的标准计付利息，没有超过法律规定及合同约定的范围，予以支持；本案借款属自然人之间的借款，合同自贷款人提供借款时生效，逾期利息应当自实际交付借款当天即2016年3月29日起算，暂计至2018年7月28日为19992元。对于律师费用。原告与被告在借款合同中并无约定追讨借款支出而律师费由原告承担，而黄雄清与肇庆市粤信捷信息咨询有限公司签署《借信息咨询及管理服务协议》属于黄雄清与肇庆市粤信捷信息咨询有限公司居间之间的协议，与胡寿伟与黄雄清之间的借款关系相互独立，并非从属关系，原告并非上述协议的当事人，其直接按照《借信息咨询及管理服务协议》的约定主张权利，依据不足，本院不予支持。关于原告要求在抵押财产范围内优先受偿的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条之规定，债权人应为抵押权人，抵押权不应与主债权分离，本案中债权人与抵押权人不一致，原、被告之间既没有签署抵押合同亦未办理抵押权登记，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄雄清应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告胡寿伟借款本金35700元；二、被告黄雄清应于本判决发生法律效力之日起五日内支付利息19992元（以实际未还借款本金为基数按月利率2%自2016年3月29日起计至清偿日止，暂计至2018年7月28日为19992元）；三、驳回原告胡寿伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告黄雄清负担596.2元，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告，原告负担141.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一八年十一月四日书记员  陈 欣