wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71695号原告：邱伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告邱伟与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告邱伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱伟撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2604号申请人：山东省博兴县志博起重搬运有限公司，住所地博兴县城东街道赵楼村。统一社会信用代码：913716254932899216。法定代表人：赵营三。被申请人：肥城建发工程有限公司，住所地：山东省肥城市鲁西建材批发城内。组织机构代码：683202321。法定代表人：庞建利。被申请人：张斌，男，1982年06月18日出生，汉族。本院在审理申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司与被申请人肥城建发工程有限公司、张斌租赁合同纠纷一案，申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司于2018年11月07日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人肥城建发工程有限公司、张斌银行存款21万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司以担保人赵兵波所有的鲁Ｍ×××**号重型非载货车专项作业车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肥城建发工程有限公司、张斌的银行存款21万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司担保人赵兵波所有的鲁Ｍ×××**号重型非载货车专项作业车一辆。案件申请费1570元，由申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年十一月七日书记员  周 超
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审1017号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人：霍学良，男，1972年4月10日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2018]111号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年2月6日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2018]111号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的384平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、对被处罚人处以1152元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至河南省农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号：86×××08）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2018]111号土地行政处罚决定依法享有职权。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2018]111号土地行政处罚决定第1项，由方城县人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  胡永裴二〇一八年十一月十五日书 记 员  燕 晓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初984号  原告：高某，男，1991年5月22日出生，汉族，无业，住大同市平城区同德里小区**。委托诉讼代理人：石某，大同市城区法律援助中心律师。   被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，职务董事长。原告高某诉被告山西亿丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款143753元，并赔偿利息损失以购房款为本金，从2017年11月7日起至2018年9月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告购买被告位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-123-2号商铺，商铺销售面积11.3㎡，总价143753元。同时约定于2018年5月1日前投入使用，但是合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前为止也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年11月7日，原、被告签订《房屋认购合同》，约定原告购买被告位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-123-2号商铺，商铺销售面积11.3㎡，总价143753元。合同签订后，原告全额缴纳购房款，被告为原告出具收款收据。本院认为，原告与被告签订的《房屋认购合同》实质为商品房预售合同，因被告尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告至今未取得商品房预售许可证明，因此，原、被告方签订的《房屋认购合同》为无效合同。依据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告主张被告返还并从收款之日起按银行同期贷款利率标准赔偿占用资金的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《房屋合同认购》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高某返还购房款143753元，并从2017年11月7日起以购房款为基数按银行同期贷款利率标准支付利息至购房款全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受3275元，减半收取计1637.5元（缓交），由被告负担1637.5元（于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员       武抒琴   二0一八年十一月二十一日                书记员        温砚青
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初5062号 原告：刘青，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨仙娇，女，1992年5月9日出生，汉族，住长乐市。 原告刘青与被告杨仙娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告刘青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘青撤回起诉处理。 审判员  陈祥魁 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈吓梅 －2－
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2620号上诉人（原审被告）：王铁屯，男，1959年10月1日生，汉族，现住三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：水建巷，男，1958年3月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王铁屯因与被上诉人水建巷买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁屯、被上诉人水建巷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王铁屯上诉请求：请求撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1900号民事判决，改判驳回水建巷的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、通过证人王某1、秦某、王某2的证言可以证明2017年10月中旬王铁屯家门外的收果点是曹红营设立的，曹红营每天亲自在场验果，决定苹果等级、是否收购、以及收购的价格；2、由于曹红营收购苹果时雇佣人数较少，故委托王铁屯过磅开票，这是委托代理行为，王铁屯出具收据是代曹红营出具，原审法院没有认定王铁屯出具收据的行为系以果商曹红营代理人的身份所出具是错误的；3、果农与曹红营之间形成买卖合同关系，原审法院已经查明王铁屯是经纪人，又认定王铁屯与被上诉人之间成立买卖合同关系是明显错误的；4、曹红营妻子王某2将果农苹果卖了，卖苹果款项掌握在王某2手中，原审法院应当依职权追加王某2未被告或者第三人；5、曹红营从2013年起每年秋季来王铁屯家设立的收果点收购苹果，与果农打了5年交道，果农说不认识曹红营是假话；6、原审适用法律错误，委托代理行为应当适用民法总则第一百六十一条、第一百六十二条规定，代理人的行为后果对被代理人发生法律效力，与果农成立买卖合同关系的主体是曹红营，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任；7、原审审理过程中发生了果农将证人殴打住院，导致王铁屯申请出庭的三名证人没有出庭；也发生了举证过程中很多果农欲冲进审判区殴打王铁屯的代理人，导致法庭审理中断，证据没有在法庭上充分展示，原审违反了法定程序。被上诉人水建巷答辩称：我的苹果卖给王铁屯了，王铁屯应该支付苹果款。谁打条子谁付钱，这一直是惯例。请求驳回上诉，维持原判。原审水建巷向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令王铁屯支付水建巷苹果款1364.4元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月24日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为67.5元）共计1431.9元。一审法院认定事实，水建巷系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，水建巷将自家成熟的苹果采摘送往王铁屯处销售，王铁屯给水建巷出具了收据3张，如下：收据号为3999604收据上载明：“80#5件×31斤+10斤×2.4元、75#1件×31斤+23斤”，合计款为498.6元；收据号为3999674收据上载明：“80#4件×31斤×2.4元、75#1件×31斤+12斤×1.8元”，合计款为375元；收据号为3999786收据上载明：“80#4件×31斤+7斤×2.4元、75#3件×31斤+5斤×1.8元”，合计款为490.8元；上述共计苹果款为1364.4元，收条的落款处均有王铁屯的签名。之后水建巷向王铁屯讨要苹果款无果，遂起诉来院，请求处理。庭审中，水建巷坚持其诉讼请求不变，王铁屯则承认向水建巷出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。一审法院认为，水建巷将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向水建巷出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付水建巷货款。王铁屯提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现水建巷选择王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据。依法应予支持。关于水建巷请求的利息之诉，因双方事先未予约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决：一、王铁屯在本判决生效后20日内支付水建巷苹果款1364.4元。二、驳回水建巷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王铁屯负担。本院二审审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是王铁屯出具收据的行为是否是代表果商曹红营的委托代理行为，曹红营死亡后，是否应由曹红营的遗产继承人（包括曹红营妻子）承担支付货款责任。首先，代理，是一人以他人的名义或以自己的名义独立与第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果直接或间接归属于该他人的法律制度，王铁屯上诉称其与曹红营形成委托代理关系的主张，应当向法庭提供证据加以证明。在本案作出判决前，王铁屯提供的证据不足以证明其与曹红营形成委托代理关系的事实，应由承担举证证明责任的王铁屯承担不利后果，故对该上诉理由本院不予支持。其次，王铁屯上诉称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商，曹红营死后应由其遗产继承人（包括其妻子王某2）承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中作为委托关系中的第三人的果农主张自己并不知道委托代理关系，不知道苹果卖给谁。根据上述法律规定，王铁屯以自己的名义与果农订立合同并出具结算收据，若要其主张的“合同直接约束委托人和第三人”观点成立，应当举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间的代理关系的事实，但是王铁屯未就该事实尽到举证证明责任，故该合同不能直接约束曹红营和果农，王铁屯的上诉理由不能成立。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”现水建巷选择王铁屯为合同相对人并主张权利，于法有据，依法应予支持。水建巷将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向水建巷出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付货款。最后，本院经审理未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，王某2并非必须参加本案诉讼的当事人。王铁屯主张应当追加曹红营妻子王某2作为本案当事人并承担支付货款责任的主张，与本案不属于同一法律关系，如有纠纷，可另行提起诉讼解决。综上所述，王铁屯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁屯负担。本判决为终审判决。审 判 长  张攀峰审 判 员  李 琦代理审判员  周 珊二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘锦锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代军，男，1970年10月30日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代军系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计107,293.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,293.62元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0102刑初326号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人张河阔，男，1987年4月20日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住址福建省诏安县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年4月21日被抓获并刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人张河阔犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人张河阔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年度，被告人张河阔从他人处购买假冒“雪域”牌香烟，并将1000条假冒“雪域”牌蓝色硬盒香烟、600条假冒“雪域”牌红色软盒香烟通过物流公司发货至拉萨进行销售，委托张某（已判刑）从拉萨的物流公司提货并交货曹某（已判刑），销售价格为假冒“雪域”牌蓝色硬盒香烟每条40元、假冒“雪域”牌红色软盒香烟每条60元，销售金额合计人民币76000元。经四川省烟草质量监督检测站检验，涉案的“雪域”牌香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2018年4月21日平和县公安局大溪派出所民警对平和县大溪镇庄上村一房屋进行访查时，被告人张河阔主动供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张河阔的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，鉴于被告人具有自首情节，建议法庭判处被告人张河阔有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、平和县公安局大溪派出所出具的到案情况的补充说明、搜查笔录、辨认笔录、拉萨市烟草专卖局先行登记保存通知书、成都大禾航空货运代理有限公司西藏分公司出具的货运信息、拉萨市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明及调取的商标信息、拉萨市烟草专卖局出具的情况说明、西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城刑二初字第27号刑事判决书、证人马某、韦某、张某、贾某、曹某的证言、四川省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张河阔违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于被告人在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时其主动交代自己的罪行，属自首，依法从轻或减轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人张河阔犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2018年12月20日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 西罗曲珍二〇一八年十一月三十日书记员 边巴卓玛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6476号 原告：孙燕，女，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托代理人徐秋芳，浙江匠造律师事务所律师。 被告：张小凡，女，1985年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，实际居住地浙江省嘉兴市南湖区。 原告孙燕因与被告张小凡民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐秋芳到庭参加诉讼，被告张小凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙燕起诉称，2017年6月14日，被告张小凡以资金周转为由，向原告借款5000元。原告遂微信转账5000元给被告，被告承诺过段时间有钱即归还。后经原告多次讨要，被告一直以没钱为由拒绝归还，并且微信不回，电话不接，并把原告微信删除。截止2018年8月30日，被告分文未还。原告认为，原被告双方的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款5000元，利息686.67元，共计5686.67元（利息自2018年2月5日计算至实际付清为止，以月利息2%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、流动人口登记表一份。证明137××××6778是被告张小凡的电话号码。 2、微信转账记录一份，证明2017年6月14日，原告通过微信转账（微信号：×××，该微信号由137××××6778电话号码注册）的方式借款5000元给被告。 3、短信、微信聊天截图一份，证明原告多次催促被告还款，被告一直推脱，至今分文未付。 被告张小凡未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：被告张小凡未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张小凡作为借款人经原告催讨未归还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。本案庭审过程中原告将利息调整为自逾期还款日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张小凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小凡于本判决生效之日起七日内偿还原告孙燕借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%，从2018年2月6日计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张小凡承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一八年十一月五日 书记员  王鑫玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5329号 原告：郭志君，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告：陈国坤，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县永泰区。 原告郭志君与被告陈国坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告郭志君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭志君撤回起诉处理。 审判员  陈建仙 二〇一八年十一月八日 书记员  许 芳 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交案件受理费，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6986号原告：陈会凤，女，汉族，1981年10月20日出生，住广州市天河区。委托代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师。被告：张国柱，男，汉族，1982年1月20日出生，住河南省固始县。原告陈会凤与被告张国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会凤的委托代理人李超杰到庭参加了诉讼，被告张国柱经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会凤向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还原告借款89856元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月21日给原告出具借条，对之前的借款本金和利息进行了确认，并约定了还款期限和利息，但被告久拖不还，为此请求依法处理。被告张国柱未作答辩。原告陈会凤围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件，借条原件一份，银行转账记录四份。证据内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2013年11月8日起陆续给被告妻子赵慢慢转款125000元及现金15000元，合计140000元，由被告借给其同学使用，2014年9月份，被告收回本金加利息共计162400元，双方约定该款作为共同经营酒店的投资，后因酒店生意未做，被告于2015年退给原告100000元，剩余62400元作为借款未还，2016年6月21日双方对利息进行了结算，本息合计89856元，并同时出具借条，约定每月利息1248元，使用期限到2017年1月30日，到期后被告未能还款，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告陈会凤持被告张国柱书写的借条，主张权利，证据确凿，应予支持。对于利息问题，因双方约定的利息为月息2%，结算后的利息计入本金再计算2分的月息，超出了法律规定的界限，不予支持，自2016年6月21日起按本金62400元计算2%的月息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告张国柱于判决生效后五日内付给原告借款89856元及利息（从2016年6月21日起以62400元为本金按月息2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2048元，减半收取1024元，由被告张国柱负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇一八年十一月十七日书记员  魏珂
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终1157号上诉人（一审原告）范如森，男，汉族，1962年8月9日生，住安徽省阜南县。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地阜南县鹿城镇阜前路**，组织机构代码00318130-2。法定代表人李云川，该县县长。第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。法定代表人刘斌，该管委会主任。范如森因诉被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）确认房屋拆除行为违法一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里社区居委会境内土地，范如森位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会王腰队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日，苗南河指挥部向范如森发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。2018年1月13日，阜南开发区管委会组织实施拆除了范如森案涉房屋。另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告范如森提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。范如森提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，范如森以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行拆除，系其主观推断，并无证据证明。阜南开发区管委会自认对范如森的房屋实施了拆除，故范如森对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了范如森的房屋，范如森应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告范如森对被告阜南县政府的起诉。范如森上诉称，上诉人提交的证据能够证明，2006年，涉案土地经省政府批准，由被上诉人负责组织实施征收。后由于该项目的征迁工作进展缓慢，被上诉人于2017年专门成立了指挥部，专职于负责推动、组织该项目的征迁工作。指挥部还专门作出了《限期征迁告知书》，告知上诉人逾期不拆迁的法律后果。后上诉人的房屋被拆除，在该过程中，没有其他行政主体做出过强拆的文书，也没有客观证据表明其他行政主体组织实施了强拆行为。指挥部是被上诉人设立的临时机构，其行为的法律后果也由被上诉人承担。一审法院仅依据第三人的单方陈述，即认定涉案房屋系由第三人拆除，明显证据不足。请求二审法院撤销一审驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯合法权益的，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合法律规定的条件，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范如森的诉讼请求是确认阜南县政府拆除其房屋的行为违法，因此，范如森应提供证据证明阜南县政府实施了其所诉强拆行为。经审查，范如森提供的证据只能证明阜南县政府是涉案土地的征收主体，县政府成立的指挥部为土地征收事宜发布了相关通知，但并没有直接证据证明阜南县政府实施了被诉房屋拆除行为。不能因为阜南县政府是征收主体、指挥部发布了相关通知，就必然得出阜南县政府实施了案涉拆除房屋行为这一结论。范如森的被拆房屋位于阜南开发区范围之内，开发区管委会是与其签订补偿安置协议的主体之一，而阜南开发区是经省政府批准成立的，开发区管委会属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体。在开发区管委会承认拆除房屋行为是其实施且无直接证据证明阜南县政府实施了拆除行为的情况下，认定阜南开发区管委会为拆除主体，符合属地管理和职权分工的实际。范如森坚持认为阜南县政府对其房屋进行了拆除，但事实根据不足。一审裁定驳回起诉，符合法律规定。范如森可以阜南开发区管委会为被告另案提起诉讼，依法主张自己的权利。综上，上诉人关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一八年十一月二十六日法官助理王春玲书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2939号 上诉人（原审被告）：张文锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仙居锦绣明珠业主委员会，住所地浙江省仙居县福应街道仙居县锦绣明珠小区。 负责人：张子君。 委托诉讼代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。 原审被告：吴海林，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人张文锋因与被上诉人仙居锦绣明珠业主委员会（以下简称锦绣明珠业委会）、原审被告吴海林房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文锋上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判确认上诉人与被上诉人于2014年5月12日签订的租房协议合法有效；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审部分事实不清。1.签订租房协议出租上列房屋的目的。2012年至2013年期间，因绝大部分业主未缴纳水、电费及物业费，导致锦绣明珠小区共用部分停水、停电及物业停滞，为方便该小区居民生活，锦绣明珠业委会将案涉房屋出租给张文锋，将所得租金用来缴纳所欠以上费用。2.张文锋对于吴海林是否有权代表锦绣明珠业委会同其签订租房协议有否尽到了合理审查义务。在签订租房协议时，吴海林出示了仙居县住房和城乡建设规划局确认其系锦绣明珠小区第二届业主委员会主任的备案和该业委会印章，同时，吴海林也讲明锦绣明珠业委会出租上列多余物管用房是征得该小区绝大部分业主同意的，再加上张文锋非该小区业主，由此，张文锋认为吴海林是有权代表锦绣明珠业委会签订租房协议的。3.锦绣明珠业委会在原审中提交的《关于仙居锦绣明珠小区物业管理用房被出租一事意见征求单》中各业主的签名是否真实。在庭审中，张文锋对该小区各业主签名的真实性提起了异议，而原审法院在没有其他证据的佐证下就认可以上签名的真实性，是错误的。若上述签名是虚假的，在未得到各业主授权的情况下，锦绣明珠业委会出尔反尔，是无权向原审法院提起本案房屋租赁合同纠纷诉讼的，即锦绣明珠业委会作为原告主体不符。二、原审适用法律不当。由于原审对本案相关事实未查清，导致其先入为主作出了不正确的判决。张文锋自始至终认定吴海林有权代表锦绣明珠业委会签订租房协议，而且吴海林的行为是代表锦绣明珠业委会履行职务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，应认定案涉租房协议合法、有效。综上，原审部分事实不清，适用法律错误，致使其作出不正确的判决，特提起上诉，望能支持如上之上诉请求。 锦绣明珠业委会答辩称，张文锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴海林未作答辩。 锦绣明珠业委会向一审法院起诉请求：1.判决确认被告张文锋与被告吴海林签订的租房协议无效；2.判令被告张文锋立即腾空位于仙居县间物管用房（包括楼梯间），并返还给原告；3判令被告张文锋支付自2014年5月12日至腾空房屋期间对房屋的占有使用费（其使用费计算标准先按两被告签订的租房协议书约定年租金7000租金标准计算，保留超过7000元标准的占有使用费诉讼请求）。 一审法院认定事实：吴海林原系仙居锦绣明珠第二届业主委员会主任。2014年5月12日，吴海林以锦绣明珠业委会名义与张文锋签订租房协议，约定将位于仙居县物管用房五间（包括楼梯间）出租给张文锋，租赁期限为20年，即从2014年5月12日至2034年5月11日，租金每年7000元，每年5月份支付，期内，张文锋有权对上述物业进行自由租赁，可以自行对租赁物进行装修等。锦绣明珠业委会现系仙居锦绣明珠第三届业主委员会成员组成。 一审法院认为，本案争议的焦点有：1、锦绣明珠业委会起诉是否得到小区业主支持；2、本案租房协议的效力。对于第一个争议焦点，有小区业主签字的意见征求单在案，且有数份生效判决支持了同类案件的诉讼，应该可以认定锦绣明珠业委会起诉得到小区业主的授权同意。针对第二个争议焦点，分析如下：业主委员会作为业主大会的执行机构，应当代表全体业主的共同利益，应当忠实地执行业主大会的决定。物管用房属于全体业主共同共有，出租物管用房会改变共有部分的用途，导致物管用房的用途产生变更，故需要小区全体业主共同决定。吴海林在未取得业主大会同意的情况下，私自以业主委员会名义与张文锋签订房屋租赁合同，事后亦未得到业主大会的认同，应认定租赁合同无效，锦绣明珠业委会要求张文锋返还案涉房屋及支付占有使用费的请求该院予以支持。张文锋提交了2015年5月12日支付7000元租金的收据，予以扣除一年租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《物业管理条例》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告仙居锦绣明珠业主委员会与被告张文锋于2014年5月12日签订的租房协议书无效；二、限被告张文锋在判决生效之日起十五日内腾空位于仙居县间物管用房（包括楼梯间）并返还给原告仙居锦绣明珠业主委员会；并由被告张文锋按每年7000元的标准支付从2015年5月12日至腾空上述房屋交还给原告仙居锦绣明珠业主委员会之日止的房屋实际占用费（被告张文锋另有已支付依据可在总额中予以扣除）；三、驳回原告仙居锦绣明珠业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张文锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，涉案房屋系物管用房，属于全体业主共有。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条与《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，无论锦绣明珠业委会还是吴海林出于任何目的出租上述物管用房，均应由业主共同决定。本案租房协议的订立未经全体业主或业主大会同意，损害了全体业主的所有权，应认定为无效。一审法院认定房租房协议无效，并判令张文锋返还物管用房、支付房屋实际占用费并无不当。锦绣明珠业委会提起本案诉讼，取得了众多业主签字同意，有小区业主签字的意见征求单在案佐证，张文锋并无证据予以推翻，应认定锦绣明珠业委会具有本案原告主体资格。综上所述，张文锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张文锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 曹敏兵 审 判 员 陈 茜 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 陈 晨
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1110号原告：陈取月，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：靖泽文，男，汉族，湖北武汉人，住武汉市新洲区。原告陈取月诉被告靖泽文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2018年9月27日公开开庭审理。原告陈取月到庭参加了诉讼，被告靖泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年起进行水泥交易，由被告向原告购买水泥，原告按被告要求将水泥运送到广场砖厂。从2017年起，被告并未按约定足额向原告支付货款，经原告反复催促，被告仍欠原告货款人民币30170元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告偿还原告货款人民币30170元及自起诉之日起付清之日止的利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、8张送货单；4、微信聊天记录。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告是在佛山市南海区经营水泥的个体户，被告也是在当地经营广场砖制造的业户。从2016年起，被告多次向原告购买水泥用于制造广场砖，原告按被告要求将水泥运送到广场砖厂内。2018年1月31日，经原告与被告结算，双方在微信谈话信息中确认:截至当日,被告还欠原告水泥价款30170元尚未支付。此后，原告多次催收余款，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原、被告在微信中确认的欠款是经双方达成协议后，并实施交易而形成的确认买卖交易的价款，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付价款30170元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告支付自起诉日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告靖泽文在本判决发生法律效力后十日内支付水泥价款30170元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月22日起计至付清之日止)给原告陈取月。本案受理费554元，因适用简易程序减半收取计277元，由被告靖泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一八年十一月十二日书记员  何珍珠附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予以支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1138号之二 申请执行人：曾兴豪，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：邝洪辉，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人曾兴豪与被执行人邝洪辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0781民初173号民事判决书，被执行人邝洪辉应偿还70000元及利息给申请执行人曾兴豪。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款5649元，已退还申请人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  余润俊
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5692号 本院在执行申请执行人秦浩与被执行人杜照东、许令珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将杜照东、许令珍纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初6410号 原告：冉俊峰，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谢明建，男，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：冉江容，女，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：庞仕林，男，1949年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄国武，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冉俊峰与被告谢明建、冉江容、庞仕林、黄国武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告冉俊峰到庭参加诉讼，被告谢明建、冉江容经公告送达开庭传票，被告庞仕林、黄国武经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢明建、冉江容共同向原告冉俊峰偿还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2017年9月14日起按照月利率1.5％的标准计算至付清时止）；2.判令被告庞仕林、黄国武对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告谢明建因经营周转问题向原告冉俊峰借款10万元，约定月利率1.5％，并约定2017年10月13日归还本息，被告庞仕林、黄国武提供连带担保。借款到期后，经原告多次催收，二被告均找理由延迟。为此，特提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。 被告谢明建、冉江容、黄国武未作答辩。 被告庞仕林书面辩称，1.本案借款人是谢明建、冉江容。10万元的借款是谢明建、冉江容借用使用，是借款的受益人，还款责任应当是谢明建、冉江容；2.担保人不是借款的使用人、受益人，完全是被借款人蒙骗，加上法律意识淡泊、上当受骗而做出的担保，并没有从中受益获利，再加上借款人的行为可能涉嫌诈骗罪，担保无效，故担保人不应当承担责任；3.诉讼请求10万元的利息1500元是错误的，借款合同第四条约定：月利率为5‰，每月利息应是150元，其1500元的月息不应支持；4.现谢明建、冉江容下落不明，故意不履行合同，是诈骗行为，请求法院将此案移送公安刑事立案，按先刑后民的原则，本案终止。综上，请求法院依法驳回对担保人庞仕林的诉讼请求或将次案移送至公安刑事立案，终止本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告冉俊峰与被告谢明建、冉江容签订《借款合同》，该《借款合同》约定如下主要内容：1.借款人向贷款人借款，用于经营周转；2.借款期限为1个月，自2017年9月14日起至2017年10月13日止。借款金额100000.00元（大写：壹拾万元整），固定利率：执行月利率15‰；3.贷款发放：担保措施落实后3日内。贷款人将贷款划入借款人指定的交易对象的以下账户：户名：谢明建，账号：xxx，开户银行;重庆农村商业银行股份有限公司重庆万州支行；4.结息时间与方式采用按月结息，贷款发放日对应的每月相同的时间。借款人之父利息或者归还本金时，应存入贷款人指定的以下账户：户名：何俊华，账号：xxx。开户银行：中国工商银行股份有限公司重庆太白支行；5.担保措施：（1）、由黄国武（身份证：xxx）、庞仕林（身份证：xxx）提供连带责任保证担保。（详见保证合同）；（2）、以庞仕林（身份证：xx）名下房产提供抵押担保）。（详见抵押合同）。原告冉俊峰于合同签订当天便将《借款合同》约定的借款100000.00元汇入被告谢明建的银行账户中。 同日，原告冉俊峰与被告庞仕林、黄国武签订《保证合同》，该《保证合同》约定如下主要内容：1.为确保债务人谢明建、冉江容与债权人于2017年9月14日签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；2.被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币壹拾万元整；3.保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等债权人实现债权的一切费用；4.本合同保证方式为无限连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担无限连带责任；5.保证人的保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期限为最后一期还款日起二年。 2017年9月18日，原告冉俊峰与被告庞仕林按照《借款合同》约定办理了位于万州区房屋的抵押登记，债权金额为10万元。借款到期后，经原告冉俊峰催收，被告未按照约定归还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冉俊峰与被告谢明建、冉江容之间的借贷关系有《借款合同》、转账记录以及当事人的当庭陈述相互佐证，本院予以认定。原、被告在《借款合同》中对借款期限和利率（月利率15‰，即月利率1.5％）进行了明确约定，借款期限届满后，被告谢明建、冉江容未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告冉俊峰要求被告谢明建、冉江容共同履行还本付息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国武、庞仕林与原告冉俊峰签订《保证合同》为诉争借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任，故被告庞仕林的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。由此，原告冉俊峰要求被告黄国武、庞仕林承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢明建、冉江容、黄国武经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明建、冉江容于本判决生效之日起七日内共同向原告冉俊峰返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2017年9月14日起至付清之日止按照月利率1.5％的标准计算，利随本清）； 二、被告庞仕林、黄国武对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谢明建、冉江容共同负担。原告已预交，由被告被告谢明建、冉江容迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 何         云 人民陪审员 石廷绪人民陪审员金维琼 二〇一八年十一月十六日 法官助理聂登超 书记员丁运华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0681民初6273号原告：尚寿波，男，1963年3月1日出生，汉族，住龙口市。被告：傅建云，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告尚寿波与被告傅建云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告尚寿波于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尚寿波撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，均由原告负担。审判员  张克礼二〇一八年十一月二十八日书记员  王毓臻
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1081执恢193号申请执行人：李德标，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：刘建平，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人李德标与被执行人刘建平加工承揽合同纠纷一案，郴州市资兴市人民法院于2014年8月7日作出(2014)资民二初字第316号民事调解书，根据上述法律文书的规定，被执行人刘建平应在2014年10月7日前一次性支付申请执行人李德标工程款430000元；并承担案件受理费3950元。由于被执行人刘建平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德标向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日依法立案受理，案号为（2014）资执字第465号，本院在执行过程中，发现被执行人刘建平暂无可供执行财产，于2015年8月12日，作出终结本次执行程序裁定。2017年10月10日，本院发现被执行人有可供执行财产，依职权恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年11月13日至14日，本院经法定程序查封、评估后，对被执行人刘建平名下位于资兴市东江经济开发去迎宾路彼岸东江庭园20栋104室、204室房产进行第一次网上拍卖；2018年12月21日至22日，因第一次上拍卖流拍，本院再次将房产上网拍卖，最终以877702元成交价成功拍卖。2018年2月1日，本院优先清偿银行抵押贷款后，向申请执行人李德标发放了剩余拍卖款195464.81元。二、2018年1月18日，本院到湖南桃江农村商业银行股份有限公司柜台划拨了被执行人刘建平银行存款109800元并发放给了申请执行人李德标。三、2018年9月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查明被执行人刘建平银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2018年11月21日，本院向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控，查询被执行人刘建平的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。四、2018年11月20日，本院到被执行人刘建平原居住地调查和了解，未能查找到被执行人刘建平的可供执行的财产。五、2018年11月22日，本院对被执行人刘建平适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘建平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2018年11月23日，本案应当执行的标的金额为433950元，已执行到位339159.31元，尚有94790.69元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人刘建平有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)湘1081执恢193号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一八年十一月二十三日书记员  李 辉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0205民初752号原告：杜民，男，1965年2月17日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：崔静宇，男，1988年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告杜民与被告崔静宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜民、被告崔静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜民向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工费54000元。事实和理由：原告给被告修建水师老市场楼房工程，被告欠工费54000元未给付，故诉至法院要求被告给付拖欠的劳动报酬。崔静宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日左右，原告承建被告的水师老市场楼房改造工程，包括建造二层楼房一处、旧平房维修改造等工程，总工费240000余元，被告给付部分款项，剩余54000元未给付。经原告多次索要，2017年10月15日，被告给原告出具欠条，载明欠工费54000元。以上事实有原告所举欠条和当庭陈述予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张被告欠54000元工费未给付，有其提供的被告签字的欠条予以证实，本院予以采信。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。综上所述，本院对原告的诉请请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔静宇于本判决生效后10日内向原告杜民支付劳动报酬54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十一月十六日书记员  常洋
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1999号原告：刘新东，女，1969年10月28日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：山东泰富置业有限公司，住所地东营市河口区海宁路**。统一社会信用代码：913705030921946490。法定代表人：赵庆波。原告刘新东与被告山东泰富置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告刘新东于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东泰富置业有限公司的起诉。本院认为，原告刘新东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新东撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘新东负担。审判员  王刚二〇一八年十一月十九日书记员  辛玥
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终12279号 上诉人（原审被告）：唐某，汉族。 被上诉人（原审原告）：孙某某，汉族。 上诉人唐某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初19184号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：应分割婚姻期间所有财产和债务。 被上诉人孙某某答辩称：认可一审判决。 孙某某向一审法院起诉请求：1.解除婚姻关系；2.唐某给付经济帮助7万元及其前期拖欠款3万元；3.诉讼费用由唐某负担。 一审法院认定事实：孙某某与唐某于1981年3月17日登记结婚，婚生一子唐某某，现已成年。唐某、孙某某于2002年4月3日离婚，于2012年3月5日复婚。2017年2月，孙某某曾起诉离婚被驳回。唐某、孙某某在2002年离婚时约定，沈河区南三经街1号362的房屋归唐某所有，唐某向孙某某支付房款4万元。庭审过程中，双方对唐某已向孙某某支付房款1万元的事实，未持异议。 一审法院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，互相忠实，互相尊重，享有相同的法律地位。原、被告虽系自主结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，双方婚后产生矛盾不能及时妥善处理，致使孙某某曾起诉离婚，经判决驳回离婚诉讼请求后双方仍未和好，现再次起诉离婚，予以准许。关于经济帮助7万元的诉讼请求，孙某某未提供证据证明其有需要经济帮助的情形，且双方均有退休收入，对该项请求不予支持；关于偿还欠款人民币3万元的诉讼请求，该款系双方第一次离婚时唐某获得房屋后应当向孙某某支付的房屋折价款，共计人民币4万元，现唐某已经支付1万元，尚有3万元未支付，故孙某某应向唐某支付尚未支付的3万元，对该项请求予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告孙某某与被告唐某离婚；二、被告唐某于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性向原告孙某某支付人民币30000元；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由原告孙某某、被告唐某各负担人民币400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。 本院认为，关于3万元欠款一节，经查，唐某、孙某某在2002年离婚时约定，沈河区南三经街1号362的房屋归唐某所有，唐某向孙某某支付房款4万元，双方均认可当时给付了1万元，唐某另抗辩称，其于2014年-2015年在厦门打工期间，曾通过银行汇款的形式给孙某某打款34900元，系偿还剩余款项，孙某某则主张该款项系唐某给其的生活费，一审结合双方当时已经复婚等实际情况，未予支持唐某的抗辩，判决唐某支付剩余3万元并无不当，二审予以维持。关于唐某提出的“分割婚姻期间所有财产和债务”的上诉主张，经查，该主张并未在一审作为独立的请求提出，二审不宜处理，唐某可以通过离婚后财产纠纷另案解决。 综上，唐某的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由唐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张             宁 审 判 员 郭      晓      娟 代理审判员 高             松 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 韦微 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
哈密垦区人民法院   民事裁定书   (2018)兵1202民初569号     原告：杜淑梅，女，1963年1月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。   委托诉讼代理人：胡秀秀（系原告杜淑梅之女），女，1988年3月20日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。   被告：司马义·阿不都热合曼，男，1966年10月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。   被告：李进举，男，1962年3月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。   原告杜淑梅与被告司马义·阿不都热合曼、李进举民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告杜淑梅于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜淑梅撤诉。   案件受理费724元，减半收取计362元，由原告杜淑梅负担。           审判员  司马义·玉素甫         二〇一八年十一月二十日             书记员  杨子纬
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19426号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：孙益龙、宣艳秋，原告单位员工。 被告：何香仙，女，1966年2月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈瑞吐，男，1963年1月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈红，女，1996年1月22日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告何香仙、陈瑞吐、陈红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院提起诉讼，要求判令被告何香仙、陈瑞吐、陈红立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款112200.06元及支付利息（含罚息、复息）15503.89元[利息已按照合同约定计算至2018年10月25日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但不超过年利率24%]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月12日，原告与被告何香仙（借款人）、陈瑞吐、陈红（共同债务人）签订信用借款合同一份，约定原告向借款人发放借款30万元，期限2016年9月12日至2019年9月11日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮220%，即合同月利率为12.666666‰；还款方式为借款期限内以相等的额度偿还借款本金，借款利息随本金逐期递减并逐期结清。每次偿还借款本金为人民币8333.34元，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告陈瑞吐、陈红承担共同债务责任。同时约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息，原告有权提前收贷。 同日，原告按约发放贷款。贷款发放后被告就发生逾期，经原告催讨，被告于2018年3月31日结清逾期的贷款本金及利息，于2018年4月21日归还利息15.36元，之后仅归还逾期贷款本金37800元，其余款项均未偿付。原告遂依合同约定向各被告发送贷款催收通知书，宣布所涉贷款提前到期。后各被告仍未还款。截至2018年10月25日，被告何香仙、陈瑞吐、陈红尚欠原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金112200.06元及利息、罚息、复息15503.89元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何香仙、陈瑞吐、陈红于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金112200.06元及利息、罚息、复息（计算至2018年10月25日为15503.89元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 朱家辉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初1773号原告：罗山县医药公司，住所地：罗山县城关天元南路。法定代表人：黄永成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。被告：尤士龙，男，1953年6月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被告：罗山县山店乡卫生院，住所地：罗山县山店乡小溏洼街道。法定代表人：余斌，该院院长。原告罗山县医药公司（以下简称医药公司）与被告尤士龙、罗山县山店乡卫生院(以下简称山店卫生院)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）豫1521民初1238号民事判决。被告尤士龙不服，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）豫15民终1100号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告医药公司委托诉讼代理人杨明伟、杜胜、被告尤士龙委托诉讼代理人吕正刚到庭参加诉讼。被告山店卫生院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医药公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告依法支付拖欠原告医药款304175.97元及逾期支付款项利息；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2005年4月14日，二被告签订《山店卫生院医疗经营权转让协议》，被告山店卫生院将其经营权转让给被告尤士龙，转让期限自2005年7月1日至2015年7月1日止，共计10年。2011年8月开始，原告开始向尤士龙供应药物，签收人是山店卫生院，承包人是尤士龙。至2015年6月，原告共计向尤士龙供应药物款1166995.57元，尤士龙通过罗山县财政支付中心累计支付862819.6元，尚欠药款304175.97元。原告一直与尤士龙协商医药款事宜，其以各种理由拒绝支付款项。山店卫生院称该药款系尤士龙承包经营期间所欠债务，与该院无关。尤士龙承包经营期间所欠债务本应清偿，其所欠债务系以山店卫生院名义对外拖欠，该院应对该债务承担连带清偿责任。请求判如所请。被告尤士龙辩称，尤士龙与医药公司之间不存在药品买卖合同关系，医药公司向尤士龙主张医药款主体不适格。医药公司不能出示药品买卖合同，不能证明双方建立了平等的买卖合同关系，不能证实药品品种、质量、价格、结算方式、纠纷解决方式、其他条款等双方的权利和义务。医药公司诉称自2011年8月份开始向尤士龙供应药物不是事实，不是“供应”药物，而是“配送”药物，“配送”的不是一般意义的“药物”，而是按照国家基本药物制度确定的“基本药物”，简称“基药”。医药公司作为基药的配送者，无权就基药款主张权利。医药公司是中国国家基本药物制度中的配送者，配送者向基层医疗机构及经营者主张药品款，无法律、法规依据，也无合同依据。医药公司诉称其共计配送基药价款为1166995.57元，不是事实。配送的基药款总计仅80余万元，尤士龙未同意直接向医药公司支付基药款，其已向罗山县财政支付中心足额支付了基药款80余万元。关于基药的价款计算及相关补贴，国家有相关规定，应由县卫生局给予基药补贴之后，由基层医疗机构或经营者支付基药款。尤士龙接受基药后，按购进价格实行零差率销售后，收入必然减少，因此政府给付基药补贴，补贴不低于基药款的30%。基药机构设在卫生局，如尤士龙拖欠基药款，应由基药机构予以追缴。经尤士龙核算，其不欠基药款。合同具有相对性，即使医药公司与山店卫生院形成合同关系，也是二者之间存在关系。尤士龙与山店卫生院之间是承包关系。本案中尤士龙与山店卫生院是第三人而不是被告。综上，医药公司的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求驳回医药公司的起诉。被告山店卫生院未予答辩。本院经审理认定事实如下：2005年4月14日，被告山店卫生院与被告尤士龙签订《山店卫生院医疗经营权转让协议》，协议约定：甲方（山店卫生院）将山店卫生院自己经营的业务经营权转让给乙方（尤士龙）经营…乙方在经营期间，山店卫生院所发生的一切费用（管理费、药检费、环保费、水电费、检查费等）均由乙方负责…乙方在经营方面财务自收自支，甲方不得干涉…甲方经营权转让期限为10年，从2005年7月1日至2015年7月1日止。协议签订后，山店卫生院将“山店卫生院门诊收费专用章”、“山店卫生院医疗专用章”、“山店卫生院住院专用章”交给尤士龙持有使用，尤士龙以山店卫生院的名义对外经营，实际经营人为尤士龙，财务、工作人员、药品医疗器具采购等方面均由尤士龙负责。2011年至2015年，尤士龙以山店卫生院名义向“河南省基药网”申报采购药品，医药公司向山店卫生院配送药品，尤士龙或其工作人员在基本药物配送说明及基本药物配送情况上签名、加盖山店卫生院图章，并接收、使用药品。药品金额共计为1166995.57元，尤士龙以山店卫生院名义通过罗山县财政支付中心向医药公司付款862819.60元，尚欠304175.97元至今未付。上述事实，有当事人陈述、《山店卫生院医疗经营权转让协议》、山店卫生院基药配送情况明细表、基本药物配送说明、基本药物配送情况、预算单位入账通知书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。买受人应当按照约定的数额支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。尤士龙以山店卫生院名义向“河南基药网”申报采购药品，原告向山店卫生院配送药品，尤士龙或其工作人员在基本药物配送说明及基本药物配送情况上签名、加盖山店卫生院图章，并接收、使用药品，原告与尤士龙形成买卖合同关系。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。尤士龙以山店乡卫生院名义已给付原告药款862819.60元，应予扣除。原告主张逾期利息，可从其主张权利之日即2017年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案买卖合同关系发生于山店卫生院转让尤士龙经营期间，其之间的承包关系，不能形成对抗医药公司主张债权的效力，尤士龙、山店卫生院应对本案债务承担连带清偿责任。被告尤士龙请求驳回医药公司的起诉的辩称，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尤士龙于本判决生效后十日内给付原告罗山县医药公司药品款304175.97元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月14日起计算至付清之日止），被告罗山县山店乡卫生院对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，由被告尤士龙、罗山县山店乡卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  熊玉和审判员  陈长春审判员  张学军二〇一八年十一月九日书记员  丁 丽
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执236号申请执行人：胡翠花，女，1946年4月16日生，汉族，住阳原县。被执行人：史海军，男，1976年1月13日生，汉族，住阳原县。被执行人：郝志花，女，1975年5月23日生，汉族，住阳原县。申请执行人胡翠花与被执行人史海军、郝志花借款合同纠纷一案，经依法审理，该案作出的（2018）冀0727民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡翠花于2018年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人史海军、郝志花给付款项41万元及利息。被执行人史海军、郝志花依法应承担执行费、案件受理费3725元、保全费2570元。本院在执行过程中，1、本院立案执行后于2018年7月17日、2018年10月29日分两次通过网络司法查控系统对被执行人史海军、郝志花的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、互联网银行信息、不动产登记信息等财产进行查询。经查被执行人史海军的工资账户被张家口市桥东区人民法院再先冻结，冻结金额为488万元；被执行人郝志花的工资账户被阳原县人民法院另案再先冻结，冻结金额为25万元；后本院以该案件对以上两人工资账户予以轮候冻结。被执行人史海军、郝志花均有车辆登记，其中被执行人史海军名下车辆（冀Ｇ×××**）被阳原县人民法院另案再先查封，且未实际控制车辆；被执行人郝志花名下车辆（冀Ｇ×××**）被阳原县人民法院另案再先查封，且经查该车辆设有抵押贷款，另案查封未实际控制车辆。2、本院于2018年7月至9月间多次前往阳原县房产交易中心对被执行人史海军、郝志花名下的房产登记信息进行查询，经查询被执行人史海军名下的三处房产（一处住宅、两处商用房）均被另案（多起案件）再先查封，其中张家口市桥东区人民法院为首次查封法院，案件查封标的448万元及利息，同时经查以上两处商用房在阳原县农村信用联社股份有限公司抵押贷款300万元及利息；被执行人史海军名下的住宅被本院另案查封，查封标的70万元（不含利息），现正在评估阶段。该案在诉讼过程中对于被执行人史海军两处商用房的查封系轮候查封（查封裁定书送达日期为2017年12月14日），现不具备处置权。3、2018年7月至9月，本院经全面传统查控，包括被执行人史海军、郝志花的住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险、土地登记信息进行全面查询。经查被执行人史海军、郝志花除有住房公积金款项外无其他财产，但因住房公积金已有另案冻结，无法以该执行案件再次采取强制执行措施。4、2018年11月16日，因被执行人史海军、郝志花未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，并向被执行人送达限制高消费令、限制高消费项目表。5、2018年10月，本院向被执行人史海军、郝志花送达执行通知书、报告财产令，被执行人史海军、郝志花报告财产情况包括公积金、工资、车辆、房产信息均被法院查封、冻结。2018年9月26日，本院再次传唤被执行人史海军、郝志花（传票形式），被执行人表示所有收入及财产均被法院查封，因所欠债务数额巨大，且涉及欠款人人数众多，没有能力单独处理个案，恳请法院依法执行。6、2018年10月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，在详细释明案件执行情况后，申请执行人同意本院对该案采取终结本次执行程序的措施。依据相关法律规定，终结本次执行程序后，案件中对于房产的轮候查封继续有效。综上所述，因本案查封的被执行人史海军、郝志花名下房产系轮候查封，不具备处置权；被本院查封的被执行人史海军、郝志花的工资账户系轮候查封，不具备执行条件；而现阶段被执行人史海军、郝志花又无可供执行的其他财产。经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人史海军、郝志花除已查封财产外的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人有财产但不宜或不能处置，又无其他可供执行财产的情形表示认可，同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程东风审 判 员  田向前人民陪审员  师晓丽二〇一八年十一月十六日书 记 员  张少卿
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初2443号 原告：赵宏，男，1992年6月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：阳圣根，男，1974年11月7日出生，汉族，上高县人，务工，住上高。 原告赵宏与被告阳圣根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼，被告阳圣根经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳圣根依法偿还所借原告钱款10000元，并按约定支付利息给原告，直到还清本金为止，2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告阳圣根向原告赵宏借款10000元人民币，约定利息每月按2%支付利息，借款期限为2个月（即2014年9月19日到期）。但借款到期后，被告却未依约定归还借款，在原告的多次催讨之下被告也只是支付了利息。利息付到2016年8月份为止。 综上所述，被告在借款到期后应依约定归还所借本金并支付利息，因此原告为了依法维护自己的合法权益，依法对被告提起诉讼，恳请法院予以支持 被告阳圣根未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告阳圣根向原告借现金10000元，并向原告出具了一份借条，约定借款日期为二个月即2014年7月20日至2014年9月19日，同时，担保人丁四生在借条上签字担保。双方口头约定了借款利息。2016年6月19日，被告阳圣根对该笔借款出具了一份《还款承诺书》，约定：按月利息二分计算利息，叁个月之内把本息全部还清；至2016年6月19日止仍有本金一万元和利息1750元没有还清。承诺在2016年7月19日之前还清本金10000元和利息1750元，否则就变卖自有的货车来清偿全部本息。之后，被告仅支付原告利息至2016年8月份，从2016年9月份起的利息和本金未偿付给原告，遂导致纠纷，诉至本院。 另查明，因担保人丁四生尚在监狱服刑，原告自愿放弃对担保人丁四生诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告阳圣根向出原告出具借条，由担保人丁四生签字担保，该约定为双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，该借贷关系及担保关系均合法、有效。因担保人丁四生尚在监狱服刑，原告放弃对担保人的诉讼，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院尊重其意愿。 原告主张被告阳圣根向其借款10000元，依法提供了被告阳圣根出具的字据予以证实，足以证明涉案双方的借贷关系成立。借款人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩和举证，应当承担没有举证的不利后果。被告承诺按月息二分支付借款利息，不违反法律规定。故原告主张被告归还借款本金10000元及其利息（月息二分计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告阳圣根于本判决生效之日起三日内偿还原告赵宏借款本金10000元及利息（自2016年9月1日起按月利率二分计算至款项结清日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳圣根承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简顺民 二〇一八年十一月十五日 书记员  晏 松
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0921执1324号宁阳县恒大矿业有限公司：山东惠尔制革集团有限公司：申请执行人宁阳县恒大矿业有限公司与被执行人山东惠尔制革集团有限公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2018年9月26日立案执行，申请执行标的共计4286元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人山东惠尔制革集团有限公司已主动交纳案件款4235元，执行费50元。至此，宁阳县恒大矿业有限公司向本院申请执行的(2018)鲁0921执1324号案件已执行完毕。特此通知。`二〇一八年十一月二十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11859号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：李相文，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告李相文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠交的物业服务费737元、公摊费用43元，两项合计780元；2.判决本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告李相文的身份信息不明确，经告知原告，原告未对被告的身份信息进行补充。因本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效审判员  宋良琼二〇一八年十一月二十八日书记员  张疏影
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5650号原告：潘某1，男，1930年8月3日生，汉族，农民，住如东县。原告：王某某，女，1935年3月3日生，汉族，农民，住如东县。两原告委托诉讼代理人：蒋玉俊，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：潘某2，女，1964年4月13日生，汉族，职工，户籍地：如东县，现住如东县。被告：潘某3，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住如东县。被告：潘某4，女，1971年6月25日生，汉族，职工，住如东县马塘镇仁和****，现住如东县。本院在审理原告潘某1、王某某与被告潘某2、潘某3、潘某4赡养费纠纷一案中，原告潘某1、王某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某1、王某某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某1、王某某撤诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。审判员  顾峰二〇一八年十一月二十八日法官助理高亚雷书记员沈益
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7051号 原告：郭明安，男，1957年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郭培勇、许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：章均平，男，1969年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭明安与被告章均平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中,因被告章均平下落不明，本案转为普通程序,并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭明安的委托诉讼代理人郭培勇、许淇凯到庭参加诉讼，被告章均平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明安向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金258375元，并支付该款自起诉之日起至款项实际还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：1999年2月13日，被告因需向原告借款258375元，并由被告出具借条一份。后被告未按约返还借款本金。原告认为，被告不返还借款的行为构成违约。审理中，原告明确1999年2月13日借条的258375元系被告在1994、1995年左右向原告借的款项，后来经结算重新出具的借条。 被告章均平未提交答辩意见。 原告郭明安围绕其诉讼请求向本院提交了借条复印件一份[原件存于(2018)浙0681民初7048号案件中]。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，原告能保证证据的真实性，上述证据能印证证明原告主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，1994年左右，被告章均平和案外人孙志江向原告借款50万元，1999年2月13日，经拆分，被告章均平欠原告款项258375元，由被告出具借据一份予以确认，借据出具后，被告至今分文未还。 本院认为，原告郭明安与被告章均平的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方未约定借款期限，自原告催讨之日起，被告理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告归还借款258375元并支付该款自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告章均平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章均平应归还原告郭明安借款本金258375元，并支付该款自2018年5月10日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，公告费560元，合计5736元，由被告章均平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  周苗来 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  傅佳佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5770号原告:金河，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。被告:藏治友，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告金河与被告藏治友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金河申请撤回对被告藏治友的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金河撤回对被告藏治友的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告金河负担。审判员 王 彬二〇一八年十一月二十日书记员 梅鑫娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38879号原告：北京冠城酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园北园**服务中心，统一社会信用代码91110108700054923Q。法定代表人：杨玉岭，总经理。委托诉讼代理人：刘尚昆，男，公司员工。委托诉讼代理人：高俊艳，女，公司员工。被告：李彦华，女，1971年4月24日出生，汉族，自由职业，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京冠城酒店物业管理有限公司（以下简称冠城酒店公司）与被告李彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城酒店公司之委托诉讼代理人刘尚昆、高俊艳，被告李彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠城酒店公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年10月1日至2018年4月30日物业费共计110508.36元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方2002年5月28日签订《冠城园入住手册》、《冠城北园房屋使用、管理、维修公约》。约定被告购买入住的房屋面积为349.71建筑平米，原告依约对小区的房屋共同部位、公用设施设备、卫生、绿化、保安、交通进行管理。被告按其居住面积向原告缴纳每月每建筑平米4元的物业管理费。现被告截至到2018年4月30日拖欠物业费110508.36元未付。故诉至贵院，望判如所请。李彦华辩称：不同意原告诉讼请求。认可原告起诉的位置、面积、时间、标准及欠费金额。原告自从上次诉讼后没有与我沟通过交费的事情。原告不具备诉讼资格，我与原告之间没有签订过任何合法协议，《入伙协议》等不能等同物业合同。原告并未与我就物业费追讨和协商，且原告物业服务差且有众多安全隐患，维修基金使用、物业费收取等众多信息也未公开，也未按被告诉求对其服务整改和设备维护，故意造成被告摩托车损坏，因其维修不善造成被告财物损失，视为其放弃征收此期间的物业费。原告的请求超过诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：自1998年9月21日，北京冠海房地产有限公司(甲方)与北京冠城物业管理有限公司(乙方)签订《委托合同》，甲方将包括冠城南园、冠城北园等委托乙方实行管理，收费标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元收取。2001年12月5日，北京冠海房地产有限公司向北京冠城物业管理有限公司就李彦华所购xxx房屋开具《冠城园入伙授权书》，后李彦华在《冠城北园收费标准一览表》上签名，该表中注明物业管理费按建筑平米计，4元/平方米/月。2005年12月6日北京冠城物业管理有限公司名称变更为冠城酒店公司。冠城酒店公司曾就涉诉房屋欠付的2006年1月1日至2011年9月30日期间的物业服务费起诉李彦华，北京市第一中级人民法院终审判决，确认李彦华就物业服务问题，未能就其主张向法院提交充分证据加以证明，法院对此不予采信，判令李彦华按一审判决支付欠付费用。本次诉讼中，冠城酒店公司诉称李彦华欠付涉诉房屋2011年10月1日至2018年4月30日物业费共计110508.36元。李彦华辩称涉诉房屋因处于设备层，天花板里管道破裂，但原告不予维修；不允许摩托车进入小区，车胎被扎、底商搬出而至自己储值卡无法使用，各种公共收入收益、公共维修基金使用、物业费收支等未予公示。冠城酒店公司对上述问题不予认可，并称底商为其他业主购买出租，各项收入按规定予以公示。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。冠城酒店公司受委托对小区提供物业服务，冠城酒店公司与李彦华虽未签订物业服务合同，但冠城酒店公司已实际提供了物业服务，李彦华亦接受了物业服务，李彦华应按有关规定交纳物业费。现其未支付物业费的行为已构成违约。现冠城酒店公司诉请李彦华支付2011年10月1日至2018年4月30日物业费共计110508.36元，有事实与法律依据，本院支持。李彦华的辩称，未能提供充分证据证明，不构成其不交纳物业服务费的理由。由于物业服务存在延续性，故对于李彦华提出的诉讼时效辩称，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：李彦华于本判决生效后七日内向北京冠城酒店物业管理有限公司支付2011年10月1日至2018年4月30日物业费共计110508.36元。如果李彦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十五元（北京冠城酒店物业管理有限公司已预付），由李彦华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年十一月十五日书记员 李心田
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44181号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：宋金洲，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍辽宁省大连市，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋金洲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告宋金洲经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金64,221.63元，利息11,327.90元，滞纳金和违约金1,478.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计77,028.28元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年6月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64,221.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋金洲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金64,221.63元；二、被告宋金洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,221.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.54元，减半收取702.77元，由被告宋金洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执696号之一 申请执行人：袁景炎男，1962年12月27日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：沈孟娣女，1985年7月13日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人袁景炎与被执行人沈孟娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）闽0823民初2332号民事判决书，据判决，被执行人沈孟娣应向申请执行人袁景炎归还借款43000元，并支付该款相应的利应，被执行人沈孟娣对上述款项承担连带清偿责任。该判决书于2018年4月16日生效。判决生效后，被执行人沈孟娣未按判决确定的时间履行还款义务，申请执行人袁景炎于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执696号。立案后，本院于2018年5月16日向被执行人沈孟娣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人沈孟娣的财产登记信息；未发现被执行人沈孟娣有银行存款、车辆、有价证券等财产登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人沈孟娣有房产登记信息。2018年10月23日，本院依据前述调查和执行情况，已向申请执行人袁景炎告知本案的财产调查处置结果，并告知其本案拟终结本次执行程序，申请执行人袁景炎当即表示同意本院的调查处置结果并同意终结本次执行程序。现被执行人沈孟娣已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查，未发现被执行人沈孟娣有可供执行的财产，申请执行人袁景炎对本院的调查处置结果亦未提出异议并同意终结本次程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 蓝 树 高 审判员 张 南 生 审判员 张 兴 发 二〇一八年十一月六日 书记员 :曾育富 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2668号张明、吴家权、攀枝花金海实业有限公司：张明、吴家权与攀枝花金海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9214.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行7714.00元，申请执行人申请放弃1500.00元。本案执行费50.00元已由被执行人交至本院。至此，张明、吴家权向本院申请执行的(2018)川0402民初2324号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  阳家红二〇一八年十一月十五日法官助理陈仲瑞书记员刘飖