wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2802号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道西段**。法定代表人：陈国勇，职务董事长。委托诉讼代理人：李星,男,系原告公司职工。委托诉讼代理人：马兰，女，系原告公司职工。被告：刘晓黎，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳华润燃气有限公司与被告刘晓黎供用气合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告安阳华润燃气有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方经本院主持调解，原告安阳华润燃气有限公司以被告已履行完毕合同义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安阳华润燃气有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安阳华润燃气有限公司负担。审判员  张素梅二〇一八年十一月十五日书记员  李晓慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1816号 申请执行人莫丽花，女，1974年12月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人农毅，男，1973年12月21日出生，壮族，住所地广西天等县。 被执行人广西广弘房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**金湖帝景**。统一社会信用代码91450100052718321Q。 法定代表人黎桂宏。 本院在执行农毅、莫丽花申请执行广西广弘房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，于2018年6月14日向被执行人广西广弘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付执行款216143元及利息等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十一月十三日 书记员 周 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：陈业喜，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈业喜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月13日向原告申领信用卡一张，卡号40×××57。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2018年3月7日的信用卡透支款60262.72元、利息1554.65元、其他费用（指分期手续费）5160.93元，2017年1月1日至2018年3月7日的违约金716.92元，以及自2018年3月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息和其他费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈业喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月7日的信用卡透支款60262.72元、利息1554.65元、其他费用5160.93元，以及自2018年3月8日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告陈业喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶小玲人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初2266号原告：肖春光，男，汉族。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：江苏中南汇石化仓储有限公司，统一社会信用代码91320982565338375U，住所地盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。法定代表人：周裕中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海恒逸石化有限公司，统一社会信用代码91440400075091947T，住所地广东省珠海市珠海保税区**地同亨国际商贸有限公司厂房**6E-16之**房。法定代表人：陈于峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海中南汇化工有限公司，统一社会信用代码91440400730443807B，，住所地广东省珠海临港工业区高栏岛南迳湾石化专区法定代表人：叶旭光，该公司董事长。原告肖春光与被告江苏中南汇石化仓储有限公司、第三人珠海恒逸石化有限公司、珠海中南汇化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，于2017年9月1日作出（2016）苏0982民初4664号民事判决。原告肖春光不服判决提起上诉，2017年12月19日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终4782号民事裁定，裁定：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4664号民事判决；二、本案发回盐城市大丰区人民法院重审。本院于2018年5月2日立案受理。原告肖春光于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖春光申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖春光撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，保全费用3020元，由原告肖春光负担。审 判 长  张 倩审 判 员  茅小红人民陪审员  沈冠山二〇一八年十一月二日法官助理龚若卉书记员刘宣岑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执1189号   关于申请执行人杨得成与被执行人李满喜保证合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5093号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李满喜在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨得成于2018年6月13日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人李满喜送达了执行通知书，2018年11月21日被执行人李满喜给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初5093号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初5093号民事调解书，于2018年11月21日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十一日   书记员 刘 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37776号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：赵俊杰，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告孙红然与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼,被告赵俊杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊杰向我归还借款本金5000元；2.请求赵俊杰向我支付利息、滞纳金、违约金（以5000元为基数，按年利率24%，从2015年10月15日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由赵俊杰负担。事实理由：2015年10月15日赵俊杰向我借款，双方签订了《个人小额借款合同》及《还款计划表》，我依约将款项打入指定账户，但赵俊杰未按期还款，多次催要未果，故诉至法院。赵俊杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月15日孙红然与赵俊杰签订《个人小额借款合同》约定，赵俊杰向孙红然借款5000元，借款期限为2015年10月15日至2016年2月14日，借款利息为年利率9%；乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，或者于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额，将视为借款逾期，借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，或者一方在完成本次借款之后如发生再次向第三方借款或为第三方提供担保等严重影响乙方还款能力的情形，乙方有义务在变更之日起3日内以书面形式通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。该借款合同的附件一为《还款计划表》，载明：还款期数为4期，每期还款本金为1250元，利息为38元，每期总计还款额为1288元。2015年10月15日，孙红然通过银行向赵俊杰转账5000元，同日，赵俊杰向孙红然出具收条，收到该笔借款。庭审中，孙红然主张赵俊杰未偿还过借款，本金尚欠5000元，利息从2015年10月15日起计算；对于违约金，孙红然称放弃主张。上述事实，有《个人小额借款合同》、《还款计划表》、银行转账记录、收条、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案赵俊杰向孙红然借款，双方签订了《个人小额借款合同》，孙红然作为贷款方已履行了出借义务，赵俊杰作为借款方亦应履行还款义务，赵俊杰未按照约定偿还借款已构成违约。现孙红然要求赵俊杰偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，利息分借款期限内的利息与逾期利息，借款期限内的利息在合同中约定年利率为9%，未超过法律规定，故借款逾期前的利息应当按照年利率9%的标准计算；借款合同中约定的滞纳金标准过高，现孙红然自愿调整，与利息总计按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但逾期起始时间应当依据借款合同约定自约定还款到期日的第二日起算。关于违约金，庭审中孙红然放弃主张，本院不持异议。本案在审理过程中，赵俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵俊杰于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金5000元与利息38元；二、赵俊杰于本判决生效后七日内以5000元为基数，按照年利率24%的标准计算，向孙红然支付自2015年11月16日起至实际付清之日止的利息、滞纳金；三、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果赵俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交25元），由赵俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由赵俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王晓涵
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执异103号异议人（协助义务人）：山东蓝海股份有限公司，住所地山东省东营市淄博路**。法定代表人：张春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉伟，该公司职员。申请执行人：王艳，女，1969年3月21日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：江苏金都置业有限公司，住，住所地江苏省丰县/div>法定代表人：罗国征，该公司总经理。被执行人：罗国征，男，1965年10月1日出生，汉族，公司经理，住江苏省南京市白下区。在本院执行王艳与江苏金都置业有限公司、罗国征民间借贷纠纷一案中，协助义务人山东蓝海股份有限公司于2018年10月31日对本院作出的（2018）苏0321执1926号民事裁定书及协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人山东蓝海股份有限公司称，根据异议人作为承租人（乙方）与江苏金都置业有限公司作为出租人（甲方）签订的《租赁合同》第4.2的约定，甲方应自起租日起给予乙方五年的免租期，免租期期满次日开始计算租金。在合同约定的免租期内，乙方无需支付任何租金，甲方不收取物业管理费，乙方自行管理，与物业管理有关的收费由乙方负担。免租期满后，由乙方自行管理并负担行政事业收费。直至2016年11月，甲方才将符合租赁合同约定的租赁物交付乙方，根据租赁合同的约定，免租期应至2021年11月才届满。异议人于2018年10月12日收到丰县人民法院（2018）苏0321执1926号执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助扣留江苏金都置业有限公司的租金收入400万元。异议人认为，异议人不欠被执行人江苏金都置业有限公司租金，无法协助扣留（2018）苏0321执1926号协助执行通知书要求协助执行的款项。除前述原因外，截止2018年10月，江苏金都置业有限公司尚欠山东蓝海股份有限公司垫付的工程款、借款本息合计2500万元未付，根据双方约定，该欠款应折抵租金。综上，异议人对江苏金都置业有限公司不负任何到期债务，无法协助贵院相关案件的执行。现向贵院提出异议，请求贵院撤销（2018）苏0321执1926号执行裁定书和协助执行通知书。申请执行人王艳辩称，首先，按照山东蓝海股份有限公司与江苏金都置业有限公司签订的《租赁合同》第5.1的约定，租赁物交付时间为2012年10月1日，即使存在五年免租期，也已在2017年9月30日到期。所谓免租期实际上指装修的期限，2016年1月山东蓝海股份有限公司已开始营业，把免租期计算至2021年11月是一种恶意串通行为，该行为严重损害债权人利益。其次，山东蓝海股份有限公司称江苏金都置业有限公司欠其垫付款项2500万元，因双方关系特殊，存在造假的嫌疑。双方是否存在债权债务关系应以司法文书为准。第三，涉案的4-1-1901房产已抵押给王艳，如果在执行中该房产裁定归王艳所有以抵偿王艳对江苏金都置业有限公司的债权，该房产的租金亦应支付给王艳。在租赁合同期内，山东蓝海股份有限公司应付江苏金都置业有限公司租金8250万元，即使江苏金都置业有限公司欠山东蓝海股份有限公司债务，也足以清偿债务。综上，请依法驳回异议人山东蓝海股份有限公司的执行异议请求。被执行人江苏金都置业有限公司未向本院提交书面答辩意见。被执行人罗国征未向本院提交书面答辩意见。本院查明，王艳与江苏金都置业有限公司、罗国征民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。案件审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议。2016年12月28日，本院出具(2016)苏0321民初6767号民事调解书对双方调解协议予以确认。该调解书生效后，根据王艳的申请，本院于2018年7月31日立案执行，案号为（2018）苏0321执1926号。在该案执行过程中，本院作出（2018）苏0321执1926号执行裁定，裁定如下：“冻结、扣划被执行人江苏金都置业有限公司、罗国征银行存款6250000元或查封、扣押江苏金都置业有限公司、罗国征相应价值的其他财产。”2018年10月12日，本院向协助义务人山东蓝海股份有限公司送达了（2018）苏0321执1926号执行裁定、协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人江苏金都置业有限公司应得租金4000000元。另查明，2012年7月23日，江苏金都置业有限公司作为出租人（甲方）与山东蓝海股份有限公司作为承租人（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方租赁甲方物业经营酒店及酒店配套服务。该酒店项目分为酒店一期、二期。酒店一期经营所使用物业主体已建成，二期尚未建设。甲方应于2012年10月1日前将合同约定项下已验收的租赁物交付乙方。租期20年，甲方须在起租期开始给予乙方五年的免租期，免租期届满之次日为租金起算之日，即计租日。本合同项下的租金为一期、二期整个项目租金，从计租日开始前五年年租金人民币400万元，第11年-第15年年租金500万元，第16年-第20年年租金750万元。山东蓝海股份有限公司主张直至2016年11月，江苏金都置业有限公司才将符合租赁合同约定的物业交付，即自2016年11月起开始计算租期，目前尚处于5年免租期内。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”据此，执行被执行人对第三人的到期债权，应以该到期债权真实存在，且第三人无异议为前提，如第三人对该到期债权持有异议，其与被执行人是否存在债权债务关系及债权数额的大小，应另行通过诉讼解决。执行人员无权仅依据申请执行人的申请，就认定第三人和被执行人之间存在债权债务关系。如申请执行人王艳坚持认为异议人山东蓝海股份有限公司对被执行人江苏金都置业有限公司负有到期债务，可以通过代位权诉讼的方式来确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第二项之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0321执1926号协助执行通知书。二、驳回异议人山东蓝海股份有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长 曹 杰审判员 李念鑫审判员 赵贵欣二〇一八年十一月十四日书记员 王 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6225号原告：许丁奇，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：史建红，女，1973年2月5日出生，回族，住河南省新郑市。原告许丁奇与被告史建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丁奇到庭参加诉讼，被告史建红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丁奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金15000元；3.判令被告偿还原告从2018年2月14日起至实际清偿之日止以本金15000元，按年息24%计算的利息；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月14日，被告史建红以购买家具和电器需要资金为由，向原告借款人民币20000元，双方约定每月14日分期还本付息，共分12期。借款后被告没有按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。史建红缺席未作答辩。许丁奇围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、《收到条》、转账记录及微信截屏,本院依法进行了证据审查，确认事实如下：2017年11月14日，史建红出具《借条》写明：“为购买家具和电器，现收到许丁奇以现金借出的￥20000元，借期12月，年利率13.5%。本人自愿按月分期还本付息，共分12期还清，每月还款日为14日，每月还款金额为￥2400元。若当期逾期，本人自愿按借款总额每日千分之五计付滞纳金。若双方发生争议，由合同签订地郑州市管城区人民法院管辖，本人自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，立此为据”。2017年11月15日，许丁奇通过汇付天下平台向史建红出借20000元，许丁奇出具《收到条》。后经催要，史建红通过微信支付5000元。本院认为，原被告签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立，合法有效。《借条》约定借款期限12个月，现借期已满，解除合同已无必要，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于本金及利息，原告主张被告偿还剩余本金15000元并按年息24%支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息，该主张未超出法律规定范围，合法有效，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史建红于本判决生效之日起十日内偿还原告许丁奇借款本金15000元利息（以15000元为基数，自2018年2月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许丁奇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告史建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  乔锡玲人民陪审员  梁军妮二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29156号原告：邹燕驹，男，1955年1月1日出生，汉族，自由摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被告：安徽省飙马营销策划有限责任公司，住所地合肥市政务区怀宁路天鹅湖广场**写字楼**。法定代表人：刘政红，其他不详。原告邹燕驹诉被告安徽省飙马营销策划有限责任公司（以下简称飙马公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹燕驹的委托诉讼代理人赵永利到庭参加了诉讼，被告飙马公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告邹燕驹向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；2.被告赔偿原告经济损失7000元，合理支出3000元。事实与理由：原告为摄影家协会会员，专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。被告在其网站中使用的图片与原告拥有的著作权的图片相一致，共计1幅。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名。侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告飙马公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提交涉案作品的电子底片，显示尺寸：5616x3744，大小15.07M，创建日期2013年3月1日，相机型号CanonEOS，涉案图片内容为写字楼一角。（2017）京方圆内民证字第18671号公证书载明：www.sydcch.com网页中在2015年3月13日发表了《2014年至今最具影响力十大商业项目》的文章，其中使用了涉案图片，该图片上没有署名，图片内容与文章内容较为契合。涉案网站运营主体为飙马公司。邹燕驹提交《委托代理协议》一份，协议中约定律师费按照每件3000元收取，同时提交律师费发票一张，主张为全部案件律师费用的花费。邹燕驹认可目前涉案网站中已经不存在涉案图片，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求。以上事实，有电子底片、公证书、委托代理协议、网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：在无提交相反证据的情况下，本院认定邹燕驹系涉案作品的著作权人。根据法律规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，未为原告署名且未支付报酬，侵犯了原告对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告认可涉案图片已经删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于原告主张的赔礼道歉的方式应当与其受到的损害相适应，原告主张一个月的赔礼道歉时间显然失当，本院认为被告在其网站首页显著位置连续24小时向原告赔礼道歉足以弥补原告相关损害。关于原告主张的经济损失及支出的具体数额。依据法律规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院对该侵权损失予以酌定。综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费有相关票据及代理合同佐证，但考虑到本案案情相对简单，且系系列案件中的一件，律师的工作量相对不复杂，故本院对原告的该部分主张部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告安徽省飙马营销策划有限责任公司在其网站www.sydcch.com首页显著位置连续二十四小时发表声明，就未经许可使用原告涉案作品的行为向原告邹燕驹赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告邹燕驹的申请公布判决书主要内容，费用由被告安徽省飙马营销策划有限责任公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告安徽省飙马营销策划有限责任公司赔偿原告邹燕驹经济损失1500元，合理开支律师费500元，以上合计2000元；三、驳回原告邹燕驹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告安徽省飙马营销策划有限责任公司负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳欣二〇一八年十一月九日书记员  张立刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4448号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 被告：崔敏敏，女，1990年5月28日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔敏敏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告崔敏敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告崔敏敏偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金45216.76元，利息8263.39元，罚息24561.74元，复利5283.05元，合计83324.94元（以上利息计算至2016年8月29日，罚息、复利计算至2018年4月25日），并按合同约定支付自2018年4月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｅ×××××，车架号LVVDC11B9BD313340奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款54000元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告崔敏敏取得所购汽车所有权，并于2013年8月29日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告崔敏敏还款7期后未再按约还款。截至2018年4月25日，被告尚欠原告借款本金45216.76元，利息8263.39元，罚息24561.74元，复利5283.05元，已构成违约。 被告崔敏敏未作答辩。 本院经审理查明：2013年8月27日，崔敏敏与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：崔敏敏向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款54000元，用于购买汽车（车牌号鲁Ｅ×××××，车架号LVVDC11B9BD313340奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年8月29日，崔敏敏以所购奇瑞牌小型轿车在山东省东营市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年8月29日发放贷款54000元，被告自2014年4月29日起未再还款。截至2018年4月25日，被告积欠借款本金45216.76元，利息8263.39元，罚息24561.74元，复利5283.05元。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与崔敏敏签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告崔敏敏归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告崔敏敏抵押贷款合同的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金45216.76元，利息8263.39元，罚息24561.74元，复利5283.05元及自2018年4月26日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告有权对本案抵押物（奇瑞牌小型轿车，车牌号鲁Ｅ×××××，车架号LVVDC11B9BD313340）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，公告费560元，由被告崔敏敏负担（受理费、公告费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  宋冬保 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑终531号 抗诉机关青岛市市南区人民检察院。 原审被告人段健毅，男，1981年11月13日出生，汉族，中专文化，中共党员，系青岛市豪仕来餐饮公司职员，住所地青岛市市**，户籍地青岛市市**。2017年11月17日因涉嫌过失致人死亡罪被青岛市公安局市南分局监视居住，2018年5月18日取保候审。 青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人段健毅犯过失致人死亡罪一案，于2018年9月3日作出（2018）鲁0202刑初216号刑事判决，宣告原审被告人段健毅无罪。宣判后，青岛市市南区人民检察院以原审被告人段健毅犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实充分为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，审理过程中，青岛市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定青岛市市南区人民检察院指控原审被告人段健毅犯过失致人死亡罪证据不足，宣告原审被告人段健毅无罪的判决正确。本院审理过程中，青岛市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零六条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许青岛市人民检察院撤回抗诉。 青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一八年十一月二十七日                                                                                                              法官助理朱甜甜                                                                                                                书记员徐希胜
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终2703号上诉人（原审被告）：黎家鹏，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人（原审被告）：莫文婕，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被上诉人（原审原告）：周玉枝，女，1968年3月21日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人黎家鹏、莫文婕因与被上诉人周玉枝民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2018）粤1224民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎家鹏、莫文婕提起上诉后，原审法院于2018年9月30日向二名上诉人送达了《预交上诉费通知书》，告知上诉人应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费8050元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人黎家鹏、莫文婕收到通知书后一直未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也没有提出缓交、减交或免交申请。经原审法院工作人员了解，上诉人确认一直没有缴交二审案件受理费。本院认为，上诉人黎家鹏、莫文婕一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎家鹏、莫文婕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  罗静芳审判员  苏文华二〇一八年十一月十五日法官助理姚金群书记员潘超成
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执恢480号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人程祥，行长。被执行人：鲍家旺，男，汉族，1969年5月31日生，住常州市新**。被执行人：王玉梅，女，汉族，1971年2月8日生，住常州市新**。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与鲍家旺、王玉梅金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0402执恢480号执行程序。审 判 长  朱加林审 判 员  马亦佳代理审判员  王 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  李晓萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执1024号 申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行，地址：松桃县蓼皋镇公园路**。 负责人：龙智强，系松桃县支行行长。 委托代理人：龙超福，男，1965年06月07日出生，住贵州省松桃苗族自治县，系该支行客户经理，特别授权。 被执行人刘超，男，1985年05月29日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据作出的已经发生法律效力的（2018）黔0628民初785号《民事调解书》，于2018年10月9日立案受理中国农业银行股份有限公司松桃县支行申请执行刘超金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月9日向被执行人刘超发出《执行通知书》，责令其于当日支付申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行借款人民币37401.77元、案件受理费368.00元、执行费人民币461.00元，被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法网上查询被执行人刘超银行存款，发现无财产可供执行，查询被执行人刘超的房产登记信息，发现位于松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园C区5号楼有房产一套，产权证号为XXXXXXXXX已办理抵押登记，申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行表示放弃执行该房产。申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行自愿向本院递交撤回强制执行申请书，请求人民法院将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初785号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行可从本裁定书送达之日起两年内，重新向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一八年十一月二十日 书记员  石 磊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5708号 原告：董某一，男，1977年10月15日，汉族，农民，现住梁山县。 被告：山东悦华置业有限公司，统一社会信用代码91370800661362754J,住所地济宁市杨柳国际新城****楼****11/**。 法定代表人：解某二，董事长。 被告：解某二，女，1967年2月19日，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 原告董某一与被告山东悦华置业有限公司、解某二房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年5月3日作出(2018)鲁0832民初412号民事判决书，被告山东悦华置业有限公司不服本判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）鲁08民终4144号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)鲁0832民初字412号民事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，原告董某一于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某一在本案审理期间申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某一撤诉。 案件受理费125元，由原告董某一负担。 审 判 长  刘海啸 人民陪审员  刘兴良 人民陪审员  冯 强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  马化博
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初7143号原告：梁某甲，女，汉族，系农民，现住庄河市。身份证号码：×××被告：于某甲，男，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住址同原告。身份证号码：×××原告梁某甲与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼，被告于某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告离婚，婚生子于某乙由被告抚养。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经政府登记结婚，于2015年10月28日生育一子于某乙。婚后双方感情尚可，生活一段时间，双方经常为一些家庭琐事发生争吵，被告对原告使用家庭暴力，对原告拳打脚踢，双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。原告为支持其诉求向法庭提供结婚证、历史信息列表一份，证明其与被告于2014年4月2日经政府登记结婚。被告于某甲未作答辩，亦未提交证据。经开庭审理，根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系网上聊天相识，于2014年4月2日经政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后生育一子于某乙，现年4岁（2015年10月28日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事致双方相处不睦，于2018年10月1日分居生活至今。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础比较牢固，婚后感情尚好，并生有子女。只要双方能够以家庭和子女利益为重，相互谅解、相互包容，不计前嫌，夫妻关系是可以和好的。原告要求离婚，无据佐证夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告梁某甲与被告于某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐宗波 二0一八年十一月六日书记员 毕金玲
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3570号原告：郭保远，男，1987年1月14日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。被告：高帅，男，1984年9月13日出生，汉族，住辛集市。被告：高树表，男，1963年4月14日出生，汉族，住辛集市。原告郭保远与被告高帅、高树表合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保远及其委托诉讼代理人舒闯到庭参加诉讼，被告高帅、高树表经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭保远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高帅给付转让费25000元及利息；高树表对此承担连带责任；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子。原告曾经从事为居民供应饮用水业务，后经与高帅协商，将业务转让给高帅，转让费共计45000元。此后原告多次找到高帅，索要转让费。在2018年1月11日，郭保远与高帅达成协议，分三次将转让费给付清，高帅的父亲高树表自愿为此提供担保。至今高帅给付了20000元，尚余25000元未给付，为此郭保远将高帅以及担保人高树表诉至法院，请求依法解决。被告高帅、高树表未到庭，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供协议欠条一张，该条载明：“甲方郭宝院，乙方高帅。今乙方高帅欠甲方郭宝院桶1300个和客户信息共计人民币45000元整。经两人协商同意分三期付给甲方郭宝院。一期到2018年2、5号前付一万元现金整；二期到2018年5、1号前付一万元现金整；三期到2018年10、1号前付二万伍仟元现金整。自2018年10、1号后欠款付清之日，两人在无债务纠纷，已上双方同意签字。2018年1月11日。甲方郭保远，乙方高帅、高树表，见证人崔某。上述欠条中，甲乙双方及见证人均签名捺印。本院认为，原告与被告高帅签订还款协议后，被告高帅即应按协议约定按时如数给付原告欠款，到期不还，属于被告违约。被告高树表自愿在乙方处签名捺印，即应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高帅于本判决生效后三日内偿还原告郭保远欠款25000元整及利息（利息自2018年10月1日起至本判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告高树表对第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高振锁二〇一八年十一月二十三日书记员  王亚森
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执941号 申请执行人:杨兴华，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：陈银强，男，1979年6月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：李思远，男，1970年6月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：唐月萍，女，1982年12月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 本院在执行杨兴华与陈银强、李思远、唐月萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏1291民初1421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈银强、李思远、唐月萍未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈银强、李思远、唐月萍的银行存款100000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  莫海丽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7329号 原告：丁方林，男，1962年2月5日出生汉族，住象山县。 被告：吕建忠，男，1968年9月19日出生汉族，住象山县。 被告：吕志平，男，1960年3月9日出生汉族，住象山县。 原告丁方林与被告吕建忠、吕志平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告丁方林于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁方林撤诉。 本案案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告丁方林负担。 审 判 员 张文芝 二〇一八年十一月二日 代书记员 苏诗雨
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9796号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：周磊，男，汉族，1992年6月12日出生，住重庆市万州区。原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款5730.16元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以5730.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院认定事实如下：2015年8月8日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7手机一部，商品总价2588元，借款金额2588元，分18期还款，每期还款263元，首期还款日为2015年9月8日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了OPPOR7手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3494元，借款年化利率为12%，月还本息数额为213.07元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2588元，并非原告主张的3494元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4223.62元（借款本金2588元和以2588元为基数，按照年利率24%支付从2015年9月8日起至2018年4月25日止的利息合计1635.62元）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以4223.62元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计4223.62元和资金占用利息（以4223.62元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  杨继萍二〇一八年十一月二十二日法官助理管君茹书记员牟丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3102号 原告刘长军，男，1979年9月28日出生，汉族，干部。 被告白胡日查，男，1975年12月23日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 被告王呼义乐，女,1976年7月20日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 原告刘长军与被告白胡日查、王呼义乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长军到庭参加诉讼，被告王呼义乐、白胡日查经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长军向本院提出诉讼请求：1、要求被告白胡日查、王呼义乐共同偿还借款本金20000元，借期内利息4000元（2017年1月19日至2017年11月19日按月利率2％计算），逾期利息4400元（2017年11月19日至2018年10月19日按月利率2%计算），合计28400元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月19日，二被告在我处借款20000元，约定此款于2017年11月19日之前给付，如逾期不还从借款之日起按月利率2.5％计算利息，并有二被告共同出具的借据一枚予以证实。此款到期后经我多次催要未果，且被告白胡日查、王呼义乐现已下落不明，故诉至法院，要求二被告偿还借款本息28400元。 被告白胡日查、王呼义乐未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见。故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告王呼义乐、白胡日查从原告刘长军处借款20000元的事实清楚，证据确实充分，约定利息明确，且原告所主张的利息在法律保护范畴之内，故本院对原告刘长军要求被告白胡日查、王呼义乐共同偿还借款本息28400元的诉讼请求予以支持。被告白胡日查、王呼义乐未能到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白胡日查、王呼义乐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长军借款本金20000元，借期内利息4000元，逾期利息4400元，合计28400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.5元，由被告白胡日查、王呼义乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10403号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李英福，男，汉族，1972年4月14日出生，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李英福金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告李英福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英福归还原告剩余贷款本金25293.62元；2、判令被告李英福支付本金罚息876.68元（截至2018年3月20日止），暂计诉讼标的额为25991.54元（截至2018年3月20日止），并支付自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金25293.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息.3、判令如被告李英福不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告李英福承担。事实与理由：原告与被告李英福于2015年1月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21.5万元；贷款期限为36个月，自2015年1月21日起至2018年1月21日止；贷款年利率为8,15%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2017年10月21日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告李英福未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、所有人机动车查询等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，李英福于2015年2月5日以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车办理了抵押登记。 本院认为，平安银行天府支行与李英福签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给李英福215000元贷款，但李英福未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求李英福偿还贷款本金25293.62元及截至2018年3月20日罚息876.68元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李英福逾期未还款，还应当承担自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息(以剩余贷款本金25293.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息以不超过年利率24％为限）。被告李英福以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行天府支行有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李英福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金25293.62元及相应罚息（暂计至2018年3月20日的罚息876.68元，2018年3月21日至借款本息实际付清之日止以剩余贷款本金25293.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息以不超过年利率24％为限）； 二、若被告李英福未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告李英福所有的牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖所得价款不足债权数额部分由被告李英福继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告李英福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1957号原告：沈颖，女，1978年6月26日生，汉族，住个旧市。被告：普玲，女，1964年5月16日生，彝族，住个旧市。被告：卢家福，男，55岁，哈尼族，住个旧市。本院在审理原告沈颖与被告普玲、卢家福民间借贷纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨敏二〇一八年十一月十二日书记员  燕翩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1302民初4969号原告：朱海林，男，汉族，1961年9月7日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳市天达同兴石油技术有限公司。法定代表人：张卫兵，任公司经理。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因双方合同约定，协商不成，提交南阳市仲裁委员会仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱海林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一八年十一月十九日书记员  马俊会
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4920号申请执行人：陈亚洲，男，1983年5月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：朱培清，女，1984年10月11日出生，务工，住泗洪县。依据（2018）苏1324民初6584号民事调解书，朱培清应给付陈亚洲48000元，并承担案件受理费500元，保全费520元。经陈亚洲申请，2018年10月23日，本院立案执行，2018年10月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年10月26日、11月13日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，查明该案于审理过程中，2018年8月9日保全泗洪县瑶沟乡盛世豪庭小区20幢103室房屋（小产权房，申请执行人暂不要求处置），未查到其他可供执行的财产；2018年10月26日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月13日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十一月二十日书 记 员 沈文斐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2766号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。被告肖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：XXX） 二、合同签订时间：2017年8月15日。 三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与肖伟（借款人/抵押人）。 四、贷款金额：235950元。 五、贷款期限：36个月，自2017年8月15日至2020年8月15日。 六、贷款利率：固定利率，月利率7.9083‰。 七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。 八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于追偿欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金。借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。 九、发放贷款时间：2017年8月15日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。 十、抵押车辆信息：肖伟所有的奥迪牌黑色小型轿车；车牌号：鲁X**；车架号：XXX；发动机号：XXX；抵押登记日期：2017年10月18日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。 十一、逾期贷款本金：截至2018年8月9日，逾期贷款本金25056.38元。 十二、逾期贷款利息：截至2018年8月9日，逾期贷款利息4412.78元。 十三、剩余贷款本金：截至2018年8月9日，剩余贷款本金168206.69元。 十四、违约金：未偿还贷款本金193263.07元×15%=28989.46元。 十五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还逾期贷款本金25056.38元，逾期贷款利息4412.78元，剩余贷款本金168206.69元（以上暂计197675.85元），并判令被告自2018年8月10日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息;2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金28989.46元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）;3.判令原告对被告车牌号为鲁X**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权;4.判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。 十六、被告肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金193263.07元； 二、被告肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息4412.78元（截至2018年8月9日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准以欠款本金为基数，计算至实际给付之日止； 三、被告肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金28989.46元； 四、上述第二项、第三项被告肖伟所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限； 五、如被告肖伟未按上述第一项至第三项判决履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司对被告肖伟所有的鲁X**车辆(车架号XXX,发动机号XXX）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，减半收取计2350元，由被告肖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 卉 二〇一八年十一月二十三日 书记员 薛远婷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初7217号 原告：陈沛久，男，1963年4月20日出生，农民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。 被告：赵吕凯，男，1966年4月7日出生，个体户，住泗洪县。 被告：赵正猛，男，1995年12月9日出生，农民，住泗洪县。 被告：赵威，男，1994年7月2日出生，农民，住泗洪县。 原告陈沛久与被告赵吕凯、赵正猛、赵威民间借贷纠纷一案，本院2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈沛久的委托诉讼代理人陆向红及被告赵威到庭参加诉讼，被告赵吕凯、赵正猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈沛久向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款本金130000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵吕凯、赵正猛、赵威因经营粮食生意资金短缺三次向原告借款130000元，约定月利率均为2%，被告至今未偿还借款本息。 被告赵威对原告陈沛久的诉讼请求没有异议。 被告赵吕凯、赵正猛未作答辩。 原告陈沛久围绕诉讼请求提交了被告赵吕凯、赵正猛、赵威出具的借条，被告赵威没有异议，被告赵吕凯、赵正猛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告赵吕凯、赵正猛因经营粮食生意资金短缺于2017年2月4日向原告借款20000元，被告赵吕凯、赵威于2018年2月4日向原告借款60000元、于2018年2月16日向原告借款50000元，约定借款月利率均为2%，上述借款的本息均未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈沛久与被告赵吕凯、赵正猛、赵威之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，三被告负有偿还借款本息的义务。借贷双方约定的借款利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵吕凯、赵正猛偿还原告陈沛久借款20000元及利息（从2017年2月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），被告赵吕凯、赵威偿还原告陈沛久借款110000元及利息（60000元借款从2018年2月4日起、50000元借款从2018年2月16日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日），均于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元,由被告赵吕凯、赵正猛共同负担300元，被告赵吕凯、赵威共同负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2900元。 审 判 长  胡 坤 人民陪审员  张美朝 人民陪审员  乔家胜 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  许彩荣 附录一：本案的证据目录 被告赵吕凯、赵正猛2017年2月4日出具的借条1张，被告赵吕凯、赵威2018年2月6日、2月16日出具的借条2张，证明借款130000元的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13233号之一解除保全申请人：王洪军，男，1969年10月23日生，居民身份号码3205211969********，汉族，住张家港市杨舍镇城市风景****。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合合力律师事务所律师。被申请人：芮泽举，男，1974年10月1日生，汉族，住，住张家港市/div>被申请人：江苏绍彻建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇九州国际广场****。法定代表人：芮泽举。解除保全申请人王洪军与被申请人芮泽举、江苏绍彻建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0582民初13233号民事裁定，冻结被申请人芮泽举、江苏绍彻建设集团有限公司的银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人王洪军于2018年11月19日向本院申请解除对被申请人江苏绍彻建设集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人王洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人江苏绍彻建设集团有限公司的银行存款360万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 斌人民陪审员  陆荣华人民陪审员  钱梅珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈天宇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初371号原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司，住所地邢台市桥**李马村，组织机构代码证号78702550-X。法定代表人廖振兴，该公司经理。委托代理人张东来，系河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台大榕树房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**钢铁北路**万城新天地购物广场**楼**，统一社会信用代码911305003988622910。法定代表人谢军博。委托代理人关永旺，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓，住所地南京市鼓楼区江东北路****13475218-7。法定代表人胡志英，该公司董事长。被告范本利，男，1964年9月15日出生，汉族，住江苏省，原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司（以下简称振兴公司）诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）、邢台大榕树房地产开发有限公司（以下简称大榕树公司）、范本利建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司的委托代理人张东来、被告邢台大榕树房地产开发有限公司的委托代理人关永旺到庭参加诉讼。被告江苏省建工集团有限公司、范本利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司向本院提出诉讼请求，依法判决被告邢台大榕树房地产开发有限公司给付材料款210，415元，给付拖欠利息（其中119，850元从2016年5月19日起按同期银行贷款利息计算至给付完毕，另100，565元自2016年10月1日计算）并由三被告承担连带偿还责任。事实与理由，被告邢台大榕树房地产开发有限公司是邢台市白虎社区城中村改造一期工程的开发建设方，被告江苏建工集团有限公司是施工方，被告范本利担任施工现场负责人，2014年4月上述工程施工过程中，原告依约向上述两工程工地供应加气混凝土砌块、混凝土实心砖，被告使用后于2014年5月19日以合同方式确认欠原告材料款119，850元，后又请求原告供应同类货物，截至2016年9月被告在原欠基础上又增加新欠100，565元，之后除给付10，000元外，剩余210，415元至今未付。被告大榕树房地产开发有限公司是非法发包应承担偿还欠款的责任，经原告多次向被告索要该欠款无果诉至人民法院请求依法支持诉讼请求。被告邢台大榕树房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与本案其他人无事实和法律关系，百虎社区城中村项目不是答辩人发包，根据原告提交的供货合同，原告是2013年5月20日与江苏建工签订合同，而答辩人成立于2014年4月；2、原告与被告江苏建工系买卖合同关系，无论从何种角度答辩人均不应承担责任，原告与被告江苏建工之间系买卖合同关系，根据合同法及合同约定，付款义务与答辩人无关；3、根据最高法关于审理建设工程适用法律若干规定第二十六条，只有实际施工人可追索至发包人主张工程价款，而本案原告不是实际施工人，因此无权向答辩人主张权利，请求驳回对我方的诉讼请求。被告江苏省建工集团有限公司未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。被告范本利未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。本院经审理查明事实如下，2011年9月22日被告河北大榕树房地产开发有限公司与江苏省建工集团有限公司签订邢台百虎社区“城中村”改造工程施工合同补充协议，协议中被告河北大榕树房地产开发有限公司为建设单位；被告江苏省建工集团有限公司为施工单位,被告江苏省建工集团有限公司又将部分工程转包给徐忠。2013年5月20日原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司与被告江苏省建工集团有限公司（百虎社区“城中村”改造工程）签订供货合同一份，被告江苏省建工集团有限公司由姜汉标（工地现场负责人）签字但未加盖被告江苏省建工集团有限公司的公章，加盖了“江苏省建工集团有限公司邢台百虎社区城中村改造一期4#5#10#14#15#住宅楼及楼梯间局部附属车库工程技术资料专用章”。之后，原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司向该工地供应混凝土实心砖但未能及时结算货款。时至2016年5月19日原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司与被告江苏省建工集团有限公司邢台百虎一期项目签订采购合同补充协议，在该协议中双方确认原供货合同欠款数额为119，850元并承诺2016年6月付款70%,原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司继续向该工地供应混凝土实心砖、加气混凝土砌块并约定2016年9月付清货款。被告江苏省建工集团有限公司邢台百虎一期项目的签字人为被告范本利（工地现场负责人）但未加盖被告江苏省建工集团有限公司的公章，加盖了“江苏省建工集团有限公司邢台百虎社区城中村改造一期4#5#10#14#15#住宅楼及楼梯间局部附属车库工程技术资料专用章”。之后，原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司向该工地供应混凝土实心砖、加气混凝土砌块数十次价值100，565元。之后支付10，000元货款，因原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司未收到剩余货款故诉至本院。另查，被告邢台大榕树房地产开发有限公司成立于2014年4月拥有独立法人资格，与河北大榕树房地产开发有限公司并非同一公司。本院认为，被告江苏省建工集团有限公司作为邢台百虎社区“城中村”改造工程的施工单位，在该工程施工过程中工地施工人员对外为工程购买建筑材料且用于该工程，在供货合同虽然未加盖江苏省建工集团有限公司的公章，但加盖了“江苏省建工集团有限公司邢台百虎社区城中村改造一期4#5#10#14#15#住宅楼及楼梯间局部附属车库工程技术资料专用章”，系被告江苏省建工集团有限公司内部管理问题，被告范本利的行为应认定为职务行为，其民事责任应由被告江苏省建工集团有限公司承担。被告邢台大榕树房地产开发有限公司成立于2014年4月拥有独立法人资格，与河北大榕树房地产开发有限公司并非同一公司，原告起诉被告邢台大榕树房地产开发有限公司于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司建筑材料款210，415元。二、驳回原告邢台市振兴新型墙体建材有限公司的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,460元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐文涛审 判 员  赵立东人民陪审员  杨红芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  宋 艺
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初2246号原告：刘志华。被告：姚英新。刘志华与姚英新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告刘志华于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王宝霞二〇一八年十一月二十三日书记员  陈 蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6314号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：黎声晓，男，汉族，1987年6月1日出生，住广东省连南瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黎声晓信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黎声晓向原告返还信用卡透支款本金50937.31元；2、被告黎声晓向原告支付零售利息723.4元、分期手续费2898.99元、违约金276.47元（暂计至2018年4月1日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黎声晓承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告黎声晓经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黎声晓。 二、卡号：62×××83。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黎声晓持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月1日，黎声晓尚欠原告透支款本金50937.31元，利息723.4元、分期手续费2898.99元、违约金276.47元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黎声晓持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黎声晓偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎声晓偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金50937.31元； 二、被告黎声晓给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月1日止，利息为723.4元，此后以欠款本金50937.31元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黎声晓给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2898.99元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1171元，由被告黎声晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  郑小巧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3655号原告：赵建民，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号:×××被告：林西县凯牧农牧业有限责任公司，住内蒙古赤峰市林西县林西镇常胜村。法定代表人：刘国军，系该公司经理。被告江坤，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××原告赵建民与被告林西县凯牧农牧业有限责任公司（以下简称：凯牧公司）、江坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建民、被告凯牧公司的法定代表人刘国军到庭参加了诉讼，被告江坤经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建民向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米贮青款6752元，诉讼费等由二被告承担。2018年8月，被告在原告处收购玉米贮青21.1吨，每吨320元。原告将玉米贮青交付给被告，被告未原告出具欠据一枚，但被告不给付玉米贮青款，经原告索要未果。为此提起诉讼请求法院依法判决。被告凯牧公司辩称：我公司未委托被告江坤收购玉米贮青，所有出具的欠据没有凯牧公司公章，欠据都是由江坤出具，我公司对欠据金额及利息不予认可。我公司不承担责任。被告江坤未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月份，被告江坤在原告赵建民处赊购玉米贮青21.1吨，每吨320元。合计价款为人民币6752元，被告为原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付原告。上述事实有当事人的陈述及被告江坤为原告出具的有效债权凭证在案佐证。本院认为：被告江坤在原告赵建民处赊购玉米贮青，并为原告出具欠据，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，故被告江坤应履行给付价款的义务。对于原告要求被告凯牧公司承担给付义务的主张，因原告未提供充分有效证据予以佐证被告凯牧公司收购的事实，同时被告凯牧公司不予认可，故本院对该主张不予支持。原告对于利息的主张因双方未约定，同时诉讼中原告称放弃利息的主张，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江坤给付原告赵建民玉米贮青款人民币6752元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一八年十一月三十日书记员 王学良
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4993号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人邱志勇，男，汉族，1984年9月24日出生，住福建省石狮市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与邱志勇信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5307号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为159173.91元。 执行中，本院轮候查封被执行人邱志勇与案外人彭毅共有的位于三河街道蔷薇路××单元××楼××号的房屋（监证0760060），其他权利人在该房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件；查封被执行人邱志勇名下车牌号为川Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，且无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5307号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王梓宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初13090号原告：重庆顺遂物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路****，统一社会信用代码91500110MA5U7RLC70。法定代表人：邹蓉华。被告：郑小飞，男，汉族，1977年8月30日出生，住贵州省正安县土坪镇。本院在审理原告重庆顺遂物流有限公司诉被告郑小飞车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆顺遂物流有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺遂物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆顺遂物流有限公司撤回起诉。案件受理费318元，由原告重庆顺遂物流有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一八年十一月七日书记员  张杰
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初2269号 原告：龚胜庭，男，1962年1月30日出生，汉族，江西省樟树市人，樟树市第三中学教师，住江西省樟树市。 被告：何金平，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省樟树市人，自由职业，住江西省上高县。 原告龚胜庭与被告何金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚胜庭到庭参加诉讼，被告何金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚胜庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币108000元及其利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：被告是原告的学生，自称承包丰城市的水利工程需要资金，利用师生关系，于2016年12月23日借到原告人民币108000元，并承诺借期为2个月，后多次催问，至今未能归还，为此诉至法院。 被告何金平未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系，被告何金平因承包水利工程需要资金，于2016年12月23日向原告借款108000元，口头约定借期2个月，并于当日出具借条。写明在2017年2月28日之前还清，从2月28日起每月利息1000元，到10月底每月2000元利息。 借款到期后，被告何金平于2017年7月23日、2017年7月25日分别打款2000元、3000元，共5000元利息到原告银行账户。2018年2月15日，何金平通过银行还款10000元到原告账户，至此时利息付清。因被告此后本息未付，故原告诉至法院请求解决。 以上事实，有当事人陈述、借条原件、银行交易明细为证据予以证实。 本院认为，被告何金平因承包工程需要资金向原告借款，双方的借贷关系合法有效，被告何金平应履行还款义务。对原告利息的诉请，依照《最高人民法院》第26条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告借款约定月息为2000元即18.5‰，没有超过该规定，故对原告的利息诉请本院予以支持。被告共支付15000元，按双方约定的月利率付息时间至2018年2月15日止。从后利息按月利率18.5‰据实计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告何金平在本判决生效之日起五日内归还原告龚胜庭借款本金人民币108000元及其利息，利息按月利率18.5‰，自2018年2月16日起计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一八年十一月六日 书记员  叶 晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5592号申请执行人：贾永湖，男，1950年8月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被执行人：上海华立电站阀门有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李臣海，负责人。本院在执行申请执行人贾永湖与被执行人上海华立电站阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以因自身原因为由，向本院提出了暂时撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，是申请执行人对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0117民初12399号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十一月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初2296号原告：袁磊，男，1988年4月12日出生,住库车县。被告：张淑玉，女，1976年11月21日出生，住库车县。原告袁磊与被告张淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊到庭参加诉讼，被告张淑玉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告袁磊租住被告张淑玉房屋，在租期未到的情况下被告搬回该房屋居住，致使原告无法继续居住，同时被告也未向原告退还剩余租金。2018年9月6日被告向原告出具5000元借条一份，承诺2018年9月15日还款。此款经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告张淑玉未作答辩。原告袁磊围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，并对其当庭陈述及提交证据的真实性出具了书面保证书，经审查，原告提交的证据来源合法，同本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁磊因租赁被告张淑玉房屋，在租期未到的情况下被告收回房屋，且未退还房屋租赁费，经原告多次索要下，被告于2018年9月6日出具5000元借条一份，承诺2018年9月15日还清，此后原告通过现金及微信转账的方式向被告还款2500元，剩余2500元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁磊与被告张淑玉虽然因房屋租赁引起纠纷，但被告张淑玉向原告袁磊出具借条一份，明确表示向原告借用此款。原告袁磊与被告张淑玉之间借贷关系依法成立并生效，被告张淑玉应当按照约定偿还借款。原告袁磊要求被告张淑玉偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张淑玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张淑玉于本判决生效后次日归还原告袁磊借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张淑玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  张桂林二〇一八年十一月十六日书记员  侯亚男
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初4038号原告：褚红攀，男，1987年1月20日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被告：郭保康，男，1983年11月20日出生，汉族，住济宁市金乡县。被告：王红丽，女，1982年3月10日出生，汉族，住济宁市金乡县原告褚红攀与被告郭保康、王红丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告褚红攀于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚红攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚红攀撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告褚红攀负担。审判员  朱熙明二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3387号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口广大实业有限公司，住所地辽宁省营口市老边区冶金街中板里。法定代表人：张厚广，该公司总经理。委托诉讼代理人：台家广，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市振兴区轻工设备厂，住所地辽宁省丹东市振兴区安民镇。法定代表人：赫丽娟，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。再审申请人营口广大实业有限公司因与被申请人丹东市振兴区轻工设备厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口广大实业有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。理由是：再审申请人营口广大实业有限公司与被申请人丹东市振兴区轻工设备厂之间长期存在买卖合同关系。2012年2月8日再审申请人与被申请人签订了90吨铸造生铁合同（传真件），再审申请人按照合同约定将货物通过营口百圣运输配货站运到被申请人处。被申请人却提出2018年2月8日双方之间签订买卖合同的事实不存在，再审申请人运去92.1吨生铁的事实也不存在。二审法院没有查清事实下判，不合法也不符合事实。丹东市振兴区轻工设备厂提交意见称，（一）本案营口广大实业有限公司提供的证据不足证明其与答辩人之间存在买卖关系。（二）二审法院对本案相关事实的认定均是有事实及法律依据的。请求驳回营口广大实业有限公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人营口广大实业有限公司虽然主张与被申请人丹东市振兴区轻工设备厂于2012年2月8日签订了90吨铸造生铁的买卖合同，但营口广大实业有限公司未能提供原始的买卖合同，被申请人对此亦不予认可。加之，营口广大实业有限公司在丹东市振兴区轻工设备厂提供的收据上认可货款已结清，至于营口广大实业有限公司提及货物已运到丹东市振兴区轻工设备厂处的相关证据，因该证据不能直接证明丹东市振兴区轻工设备厂收到其运送的货物，故原审认定营口广大实业有限公司与丹东市振兴区轻工设备厂之间存在买卖关系的证据不足，并驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口广大实业有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年十一月二十三日书记员  韩 笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘杨，男，1982年10月23日出生，汉族，住所长春市二道区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘杨小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年2月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额39980.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39980.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39980.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.50元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈富棠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初25307号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：北京润百家商店，住，住所地北京市昌平区昌平镇商业街****/div>本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京润百家商店侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2018年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京润百家商店的起诉。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告北京润百家商店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  刘 岭人民陪审员  赵林平人民陪审员  眭国平二〇一八年十一月十二日书 记 员  董 琪
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4617号原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街**。法定代表人：伍志平，总经理。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：苏晓国，男，1972年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告苏晓国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  许勇花二〇一八年十一月二十九日书记员  冯琳琳