河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2323号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。主要负责人：曹钦成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贵臻，女，1945年12月16日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志波，男，1994年7月29日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财保河南分公司）因与被上诉人李贵臻、李志波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中煤财保河南分公司的委托诉讼代理人杨水龙、被上诉人李贵臻的委托诉讼代理人扈世康到庭参加诉讼。李志波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财保河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判中煤财保河南分公司赔偿李贵臻15192.88元（不服金额20875.25元）。事实与理由：一、一审判决认定按照城镇标准计算李贵臻残疾赔偿金无事实和法律依据。1、李贵臻及其丈夫万某1在第一次起诉时，要求按照农林牧渔业工资标准计算护理费并得到支持。2、李贵臻及万某1的住院病历载明经常居住地和户籍地一致，均为农村。3、事故发生地为李贵臻户籍地附近，距离县城较远。4、李贵臻出示的村委会证明有明显改动痕迹，且并非其声称的居住地办事机构，对居住时间、、地点没有任何说明5、万某1早在18年前退休，其户口为集体户口，清丰县人民医院出具的夫妻关系和退休证明对李贵臻事故前是否在城镇经常居住无任何证明效力。6、中煤财保河南分公司在一审庭审结束要求到其居住地核实时，李贵臻的儿子表示其不是长期居住，现在也不在城镇居住。7、李贵臻年龄较大，没有被聘用或者务工，在城镇没有收入来源。因此，一审法院仅以李贵臻户籍地村委会有明显瑕疵的证明就按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据不充分，也不符合农村居民按照城镇标准计算的司法解释规定的“经常居住地和主要收入来源地为城镇”的条件。二、李贵臻曾诉请包括住院期间59天和出院后90天的护理费，一审法院已作出（2018）豫0922民初1635号判决，此次起诉60天的护理费属于重复诉讼，一审法院再次判决违反一事不再理的基本原则。三、机动车交通事故责任强制保险条款的明确约定保险公司不承担诉讼费，一审判决中煤财保河南分公司承担诉讼费错误。李贵臻辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。李贵臻向一审法院起诉请求：判令中煤财保河南分公司、李志波赔偿李贵臻残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定检查费共计46149.26元。一审法院认定事实：2017年11月2日14时50分许，万某1驾驶电动三轮车沿清丰县里城线自西向东行驶至郑朱楼路口处左转弯过程中与自东向西李志波驾驶的豫Ｊ×××**“比亚迪”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏,万某1及电动三轮车乘坐人李贵臻受伤的交通事故。该事故经清丰县交警大队作出事故认定书，认定李志波负事故同等责任，万某1负事故同等责任，李贵臻不负事故责任。李志波驾驶的J6T298“比亚迪”牌小型轿车在中煤财保河南分公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。李贵臻与万某1系夫妻关系，二人就受伤后住院期间的各项损失已于2018年5月4日向一审法院起诉，一审法院审理后作出了（2018）豫0922民初1635号民事判决，判决支持了二人住院期间的医疗费、护理费、交通费及财产损失。现中煤财保河南分公司的交强险医疗限额已使用完毕、伤残限额已使用14600.73元。李贵臻丈夫万某1系清丰县人民医院退休职工，事故发生前李贵臻夫妇在清丰县城居住一年以上。2018年7月10日，经双方当事人协商确定的濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，李贵臻的损伤构成两处十级伤残，出院后的护理期60日。李贵臻支出鉴定检查费1716.5元。上述事实，有李贵臻身份证明、居住证明、万某1退休证明、（2018）豫0922民初1635号民事判决书、鉴定意见书、花费票据等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为定案的依据。一审法院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定李志波负事故同等责任，万某1负事故同等责任，李贵臻不负事故责任。对此事故的责任认定，双方无异议，予以确认。因本次事故给李贵臻造成的损失，李志波应承担相应的赔偿责任，由于其驾驶的车辆在中煤财保河南分公司投有交强险，故中煤财保河南分公司应首先在交强险各分项限额余额范围内承担赔偿责任；不足部分，由李志波按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。李贵臻请求的具体赔偿项目及一审法院的分析认定：1、关于护理费6057.21元，李贵臻是按照上年度河南省居民服务业职工年平均工资36848元的标准依60天请求的。一审法院参照鉴定意见，认为其请求合理，予以支持。2、关于残疾赔偿金28375.55元，李贵臻是按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元的标准依其全部丧失劳动能力的12%计算了8年。一审法院根据其伤残程度、年龄及在城镇居住且家庭主要收入来自于城镇的事实，依法确认其该项费用为26010.92元（29557.86元×8年×11%）。3、关于精神抚慰金10000元，一审法院根据事故事实、李贵臻的伤残程度及当地经济状况等，酌定为4000元。以上共计36068.13元，由中煤财保河南分公司在交强险伤残限额余额范围内承担。关于鉴定检查费1716.5元，有票据为凭，系李贵臻的必要支出，予以支持，该项费用不属于中煤财保河南分公司承保的范围，由李志波承担50%，为858.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十五条规定，一审判决：“一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李贵臻共计36068.13元；二、被告李志波赔偿原告李贵臻共计858.3元；三、驳回原告李贵臻的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由原告负担104元，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担373元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李贵臻提交证据：1、商品房买卖合同及清丰金源物业服务有限公司出具证明各一份，证明目的：李贵臻在发生交通事故前，自2017年5月份与其儿子万某2在清丰县怡园风景小区居住；2、清丰县城关镇南关村村民委员会出具的证明一份，证明目的：李贵臻自2008年至2017年5月租赁清丰县城关镇南关村高某1的房屋居住。中煤财保河南分公司质证意见：1、商品房买卖合同不属新证据，不能证明李贵臻的居住情况；物业公司出具的证明，无出具人签字，不符合证据形式要件，证明内容与李贵臻一审提交的清丰县纸房乡前万家村村民委员会出具的证明内容相互矛盾。2、清丰县城关镇南关村村民委员会出具的证明系李贵臻二审庭审后提交，系特意制作，并非客观事实。本院认证意见：商品房买卖合同、清丰金源物业服务有限公司及清丰县城关镇南关村村民委员会各自出具的证明符合证据形式，结合李贵臻一审提交的清丰县纸房乡前万家村村民委员会出具的证明以及本院依法对高某1、高某2、李某某的调查笔录，形成证据链，足以证实李贵臻自2008年至2017年5月租赁清丰县城关镇南关村高某1的房屋居住，自2017年5月份与其儿子万某2在清丰县怡园风景小区居住的事实。本院依法调查的证据：本院对高某1、高某2（高某1房屋现租赁人）、李某某（清丰金源物业服务有限公司的工作人员）的调查笔录。中煤财保河南分公司质证意见：法院制作的调查笔录属证人证言。高某1仅为口头陈述，无租房合同、租金收据等证据予以证实。法院未对房屋是否客观存在、房屋结构及交纳水电费、物业费等历史证据进行调查。李贵臻系按照农村标准主张护理费，理由是护理人员（儿媳王某某）为农村居民，现与证人陈述其在城镇长期居住的事实相互矛盾。李贵臻为证实其居住情况，仅提交唯一书证即商品房买卖合同，无证据证明实际交房时间；清丰金源物业服务有限公司仅证明李贵臻夫妇居住时间，并未明确证实交房时间及购房人实际入住时间。李贵臻未提供务工证明，无主要收入来源地系城镇的证据，不符合农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。李贵臻质证意见：对上述证据的真实性无异议，能证实李贵臻夫妇在城镇居住超过一年。残疾赔偿金应按照城镇标准计算。本院经审查查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，当事人争议焦点为：一、一审判决按城镇居民标准计算李贵臻的残疾赔偿金是否有事实及法律依据。二、李贵臻诉请的出院后的护理费应否支持。关于第一个争议焦点，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。李贵臻提交了商品房买卖合同，清丰县人民医院、清丰金源物业服务有限公司、清丰县城关镇南关村村民委员会以及清丰县纸房乡前万家村村民委员会出具的证明，并结合本院依法对高某1、高某2、李某某的调查笔录，能够形成证据链条，足以证实李贵臻在发生交通事故前经常居住地系城镇。一审法院根据李贵臻伤残程度、年龄及在城镇居住且家庭主要收入来源于城镇的事实，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元的标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据。中煤财保河南分公司未提供证据推翻上述证据，故其上诉称不应按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，李贵臻的损伤构成两处十级伤残，并对李贵臻出院后的护理期限作出咨询意见，认为李贵臻出院后活动受限，需要在家休息调养，李贵臻护理期为60日（不包括住院天数），故一审法院对于李贵臻诉请的出院后护理费予以支持并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故一审法院根据当事人各自承担的责任决定由中煤财保河南分公司负担部分诉讼费,符合法律规定,并无不当。综上所述，中煤财保河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一八年十一月二十八日书记员  魏 营