江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2176号原告：张书侠，女，1967年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯琳琳，江苏利尚律师事务所律师。被告：张平泉，男，1955年10月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路**。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉超，公司员工，男，1979年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张婷，公司员工，女，1984年11月24日出生，住徐州市泉山区。原告张书侠与被告张平泉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书侠及其委托诉讼代理人侯琳琳、被告张平泉、被告太平洋财险徐州支公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费49442.25元、营养费2040元（60天*34元/天）、伙食补助费1050元（21天*50元/天）、误工费21420元（180天*119元/天）、护理费7200元（90元*80元/天）、残疾赔偿金87422元（43622元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2772.6元（27726元/年*5年/5个子女*10%伤残系数）、鉴定费1500元，合计177668.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日7时30分，原告张书侠骑电动自行车行驶至金水路长江生物集团门前时，被告张平泉驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车从后方将原告撞倒，造成原告受伤，电动车毁损，被告张平泉的车辆在被告太平洋财险徐州支公司处投保了交强险，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告张平泉辩称，其没有碰到原告，与原告没有任何的肢体接触，故不需要赔偿，且当时其扶原告起来的时候，原告还说其心肠真好。被告太平洋财险徐州支公司辩称，张平泉在本次事故中未碰到原告，不承担赔偿责任，故保险公司也不承担责任。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年10月26日上午7时30分许，原告张书侠骑电动自行车与被告张平泉驾驶普通二轮摩托车同时沿金水路由北向南行驶，张书侠行驶至长江生物集团附近时，发生交通事故倒地，张平泉将张书侠扶起，留下电话给张书侠后随即离开，张书侠到单位后发现身体不适，即打电话通知张平泉要求其陪同就医，张平泉遂陪同张书侠赴徐州仁慈医院就医，后又转诊至徐州市第三人民医院就诊。事故系下雨时发生，事发路段无监控设备，事发当时张书侠与张平泉均未在第一时间报警，后张书侠的家属于当日11时24分在医院报警，张平泉于当日11时37分报警。徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队处理后出具道路交通事故证明，上载明的事故发生经过为：“2016年10月26日7时30分许，张平泉驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿金水路由北向南行驶至长江生物集团斜对面与同方向行驶的张书侠驾驶电动自行车发生交通事故，致张书侠受伤，电动自行车损坏，事故发生后现场变动。从公安机关调取的报案情况显示，张平泉当日的报警内容为“早上7时30分许我骑摩托车和一辆电动车相撞，已带伤者去过医院。”2016年10月27日张平泉在经济技术开发区大队签字确认的询问笔录中载明：“问：你知道为什么到事故队来吗？答：我骑摩托车出交通事故了……问：你的车与对方车的什么部位接触的？答：估计对方车子碰到我车后备箱了。”2016年11月1日，张平泉向张书侠出具欠条一份，载明：“欠事故赔偿款25000整，贰万伍仟元整。”张书侠于2016年10月26日（即事故当日）入徐州市第三人民医院住院治疗，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，于2016年10月28日出院，当日转入徐州市第一人民医院住院治疗，于2016年10月31日行“腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术”，于2016年11月9日出院。后又于2018年2月26日再次入住徐州市第一人民医院，于2018年2月28日行“腰1椎体压缩性骨折术后内固定取出术”，于2018年3月5日出院，住院7天。原告三次共计住院21天。本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2018年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张书侠上述腰1椎体压缩性骨折及其并发症后遗症与本次交通事故存在因果关系，其腰1椎体压缩性骨折术后至腰部活动度丧失10%以上（不足25%）构成十级伤残；被鉴定人张书侠误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日左右为宜。”另查明，张平泉系案涉摩托车的车主及驾驶人，该车辆在被告太平洋财险徐州支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。徐州经济技术开发区金龙湖街道街道办事处福鑫社区居民委员会、江苏巨易物业管理有限公司于2018年9月7日联合出具证明一份，载明：“兹证明金山福地二期张宏奇是本小区28-1-1504业主，自2014年1月至今在此居住，业主母亲张书侠自2014年1月至今也在此居住。”徐州市贾汪区青山泉镇荆台村村民委员会于2018年9月4日出具证明一份，载明“兹有我村四组张家标，与张书侠系父女关系……五个子女共同抚养张家标。”本院认为，关于原告的损失，认定如下：1、医疗费，原告主张49442.25元，根据原告提供的其就诊医院的医疗费票据，本院对该数额予以确认。虽然被告太平洋财险徐州支公司提出扣除非医保用药的抗辩，但其并未提供证据证明其在与投保人签订保险合同时已经尽到必要的说明义务或者提示义务，且原告在治疗时的用药均由其接受治疗的医疗机构决定，故本院对被告太平洋财险徐州支公司的抗辩不予支持。2、营养费，原告主张2040元（60天*34元/天），结合原告的受伤部位、年龄、医嘱、伤残等级、鉴定意见等，本院认为原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张1050元（21天*50元/天），结合原告的住院天数及伤情，本院对该项诉请予以支持。4、误工费，原告主张21420元（180天*119元/天），结合原告的年龄、从业情况、其自认的工资标准、鉴定意见等综合考虑，本院酌定支持其6个月的误工损失，每月按照1500元计算，合计9000元。5、护理费，原告主张7200元（90天*80元/天），结合原告的年龄、伤残等级、受伤部位、鉴定意见等综合考虑，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张87422元（43622元/年*20年*10%），结合原告的伤残等级、年龄、实际居住情况等，本院认为残疾赔偿金的数额为87244元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，综合考虑事故各方的过错、损害后果、原告的年龄等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。8、被抚养人生活费，原告主张2772.6元（27726元/年*5年/5*10%），根据法律规定，被扶养人生活费应当按照抚养人身份状况来计算，结合原告的居住情况及工作情况，本院认为应当按照城镇居民人均消费性支出计算该项费用，结合被扶养人张家标的年龄及子女情况，本院认为原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。以上合计161748.85元。关于责任承担的问题。虽然交通事故管理部门无法认定本次交通事故责任，但根据交警的事故证明和询问笔录、报警记录等，能够证明双方的车辆发生了交通事故。但双方在事故发生后未能保护现场并及时报案，故本院根据公平原则认定张书侠、张平泉负事故同等责任。因张书侠驾驶的是电动自行车，而张平泉驾驶的是摩托车，故参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的意见（一）》中“对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任…非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%”的规定，故酌定张书侠对于自身的损害后果承担40%的责任，由被告张平泉承担60%的责任。对于原告的上述损失，根据道路交通安全法等相关法律规定，事故车辆已经投保交强险，故原告的损失首先应由被告太平洋财险徐州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，赔偿金额为119216.6元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下109216.6元，其中包括精神损害抚慰金3000元），对于超过交强险限额范围内的42532.25元，应当由侵权人即被告张平泉在责任范围内承担，故被告张平泉应当赔偿原告25519.35元（42532.25*60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告张书侠人民币119216.6元；二、被告张平泉于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张书侠人民币25519.35元；三、驳回原告张书侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元、鉴定费1500元、合计2145元（原告均已预交），由原告负担145元元，由被告张平泉负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一八年十一月七日法官助理陈青书记员智伊军