wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1403民初1747号原告：余清华，女，汉族，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：陈婷瑶，系梅州市梅县区公职律师事务所律师。被告：潘建熙，男，汉族，现住梅州市梅县区。被告：潘桃熙，男，汉族，现住梅州市梅县区。被告：潘柏金，男，汉族，现住梅州市梅县区。被告：潘秀琼，女，汉族，现住梅县区。原告余清华与被告潘建熙、潘桃熙、潘柏金、潘秀琼赡养纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告余清华于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余清华的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余清华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由余清华负担。审判员  张威二〇一八年十一月二十九日书记员  谢妮
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6225号 罪犯邓志江，男，1972年2月22日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）潍刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人邓志江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币65615.28元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2007年9月28日作出(2007)鲁刑执字第0886号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯邓志江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邓志江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邓志江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓志江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓志江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年9月28日起至2022年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保792号 原告：王志国，男，汉族，1972年生，住山东省禹城市。 被告：戎平申，男，汉族，1968年生，住山东省禹城市。 本院在审理原告王志国与被告戎平申诉中保全一案中，原告于2018年11月01日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告戎平申名下的银行存款130000元或查封其同等价值的财产。并提供担保。 经审查，本院认为，原告王志国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告戎平申名下的银行存款130000元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王其顺 二〇一八年十一月二日 书记员  王文康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8021号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：佟雨梅，女，1977年4月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告佟雨梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告佟雨梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令佟雨梅偿还欠款28655.66元（截至2018年1月26日尚欠本金16932.36元、利息10649.42元、其他费用1073.88元）；2.判令佟雨梅支付欠款利息（自2018年1月27日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由佟雨梅承担。事实和理由：佟雨梅向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向佟雨梅发放信用卡，在佟雨梅使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，佟雨梅一直未予归还所欠款项。佟雨梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟雨梅向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为佟雨梅办理了卡号为45×××82的信用卡，佟雨梅开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2018年1月26日，该信用卡产生欠款本金16932.36元、利息10649.42元、其他费用1073.88元。本院认为，佟雨梅申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求佟雨梅承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，佟雨梅在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求佟雨梅按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟雨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金16932.36元；二、被告佟雨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月26日利息为10649.42元，自2018年1月27日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告佟雨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1073.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费560元，由被告佟雨梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 芳
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1003行审122号申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人程伟功，该局局长。委托代理人杨勇峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住许昌市建安区将官池镇县，系该局职工。2018年11月9日，本院收到许昌市建安区国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人肖红恩退还非法占用的1666平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予申请执行人强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员  海建华二〇一八年十一月十三日书记员  邢 爽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初277-278、280-297号原告：快看（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****0408。法定代表人：董成宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。被告：广州玩盒科技有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编2-09-2/div>法定代表人：范张琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄春华，女，系公司员工。委托诉讼代理人：肖姣丽，女，系公司员工。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地，住所地广州市番禺区广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******iv>法定代表人：李婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：马平川，男，系公司员工。委托诉讼代理人：鞠慕云，女，系公司员工。本院在审理原告快看（北京）科技有限公司与被告广州玩盒科技有限公司、被告广州华多网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十案中，原告快看（北京）科技有限公司以已经达成和解为由于2018年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告快看（北京）科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告快看（北京）科技有限公司撤回起诉。二十案每案受理费25元，共计500元，由原告快看（北京）科技有限公司负担。审判员  蔡培娟二〇一八年十一月十三日法官助理苏映霞书记员吴博雅
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初560号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察。被告人周益辉，男，汉族，1981年7月9日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，居民，住昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月24日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。云南省昭通市昭阳区人民检察以昭阳检公诉刑诉［2018］520号起诉书指控被告人周益辉犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院经被告人周益辉同意适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人周益辉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月18日中午，被告人周益辉醉酒后驾驶云Ｃ×××**号车在昭阳区行驶，11时28分许当车行驶至昭阳区交叉路口右转时，撞上由东向西行走的行人王某1，造成王某1受伤的道路交通事故。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周益辉血液中酒精含量为466.9/㎎／100ml，属于严重醉酒。案发后，被告人周益辉与被害人王某1达成了赔偿协议。上述事实，被告人无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，血样提取登记表，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2017］1126号鉴定文书，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，赔偿协议及收条，返还物品凭证，被告人信息采集照片及身份信息，有无前科记录查询，被告人周益辉驾驶证、信息查询结果单，车辆行驶证，强制保险单，被害人身份信息，昭通市公安局交通警察支队出具的昭公交［2018］第5306002600007168号公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，视听材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周益辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役并处罚金。被告人周益辉对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。本院认为，被告人周益辉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周益辉认罪态度较好，确有悔罪表现并对被害人进行了赔偿，适用缓刑不致危害社会，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周益辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  杨燕玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  王远凤
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执1412号申请执行人：蒋奉财，男,1956年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：宋海波（曾用名：宋海坡），男，1992年1月24日出生，汉族，住北京市延庆区。蒋奉财申请执行宋海波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2013年延刑初字第00086号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书给付申请人各项经济损失14871.23元。该案于2018年7月5日立案执行。在执行过程中：1.立案后于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行2013年延刑初字第00086号刑事附带民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。2.对被执行人名下财产进行多次统查，未发现被执行人有财产可供执行。3.我院执行员已去被执行人家里找寻被执行人，村党支部书记亦不知宋海波的下落，据了解被执行人宋海波家里也很困难没有履行法律义务的能力。4.本院于2018年11月28日将被执行人纳入单并限制高消费。5.除此之外，没有财产线索可供执行。鉴于此种情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王晓军二〇一八年十一月二十三日书记员  王怀斌。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22136号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：莫立群，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金179554.8元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月28日，利息（含罚息）131377.54元、复利50554.01元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年11月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月28日，尚欠借款本金179554.8元、利息（含罚息）131377.54元、复利50554.01元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫立群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金179554.8元及利息、罚息、复利[截至2018年5月28日，利息（含罚息）131377.54元、复利50554.01元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告莫立群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6729.79元（原告已预交），由被告莫立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈金连
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1302民初2447号原告曾小清，女，汉族，1967年10月18日出生，住娄底市娄星区。被告杨红清，男，汉族，1967年7月5日出生，住娄底市双峰县。被告李雪意，女，汉族，1969年12月28日出生，住娄底市双峰县。原告曾小清与被告杨红清、李雪意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾小清、被告李雪意到庭参加诉讼，被告杨红清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾小清诉称，2016年10月22日，被告杨红清以经营项目需资金周转为由，向原告曾小清借款本金30万元，口头约定月息2分，借款后，经原告多次催讨，被告杨红清拒不还款，被告李雪意当时系被告杨红清的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故其应与被告杨红清共同偿还原告的借款，请求法院依法判令：1、由被告杨红清、李雪意共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告负担。被告李雪意辩称，被告杨红清在原告处借款，被告李雪意毫不知情，也未用于夫妻共同生活或经营，故被告李雪意无需承担还款责任。被告杨红清未予答辩。审理的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认如下案件事实：原告曾小清与被告杨红清经人介绍相识，从2014年开始，被告杨红清以搞工程需资金周转为由陆续在原告处借款，至2016年10月22日，双方经结算后，确认所借金额为30万元整，当日，被告杨红清向原告出具了借条，该借条载明：“今借到曾小清人民币叁拾万元整（300000元）”。2017年1月26日，被告杨红清又在该借条上注明：“2016年10月22日以前借曾小清的借条全部归上述借条上。”2018年5月，被告杨红清偿还原告1万元，2018年4月20日，被告杨红清偿还原告3000元，2017年大年三十日，被告杨红清偿还原告1万元，合计偿还原告23000元。其后，被告杨红清未再还款，原告多次催讨无果，遂于2018年7月2日诉至本院，请求依法判令。上述事实，有原告提交的借条，微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾小清与被告杨红清于2016年10月22日经结算后，双方确认被告杨红清在原告处的借款金额为30万元，并由被告杨红清向原告出具了借条，因被告杨红清未向本院提供其实际借款金额与借条上金额不符的相关证据，故本院对其在原告处借款30万元的事实予以认可，但被告杨红清已偿还借款23000元，应当予以核减。关于借款利息的问题，因双方未书面约定借款利率，且原告不能提供口头约定利息的证据，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院酌定自原告主张权利之日起由被告杨红清按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止。关于原告提出要求被告李雪意共同偿还本案借款的诉求，因未提交本案借款系用于两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故本院不予支持。综上，被告杨红清未按约偿还原告借款，显属无理，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、由被告杨红清于本判决生效之日起五日内偿还原告曾小清借款本金277000元及利息（以277000元为基数从2018年7月2日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告曾小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨红清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭建农人民陪审员  喻日光人民陪审员  彭耀清二〇一八年十一月三十日书 记 员  李 鸣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8979号之一 原告：周建达，男，1963年11月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：杜建强，男，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：余春梅，女，1976年6月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告周建达与被告杜建强、余春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告周建达于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建达撤诉。 案件受理费减半收取1550元，财产保全申请费1020元，合计2570元，由周建达负担。 审判长  陈如敢 二〇一八年十一月二日 书记员  华 锦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12323号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园,统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，该司董事。委托诉讼代理人：原坤，该司员工。委托诉讼代理人：何倩其，该司员工。被告：王永华，男，1968年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称为星晨花园物业公司）与被告王永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨花园物业公司委托诉讼代理人原坤到庭参加诉讼，被告王永华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星晨花园物业公司向本院提出诉讼请求：被告王永华向原告星晨花园物业公司支付2015年6月至2018年3月期间共34个月的物业管理费11175.46元及违约金（以每月物业管理费328.69元为本金，自产生费用的次月1日起按每月2%分段计算至清偿之日止，暂计至2018年3月为4117.06元）。事实和理由：被告王永华未按时交纳物业管理费，经原告星晨花园物业公司多次催收均拒不支付。被告王永华未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，建设单位中山星晨花园房地产发展有限公司与星晨花园物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由星晨花园物业公司为星晨花园小区提供物业管理服务，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2.85元收取，每次收取物业管理费的时间为当月的25号之前，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月2%交纳滞纳金；服务期限自2010年12月29日起至本物业依法成立业主大会选举业主委员会，并授权业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。另查，王永华系中山市港口镇星晨花园碧蔚园136座B（建筑面积：115.33平方米）的业主，其于2000年6月从上一手业主购得该物业。王永华从2015年6月至2018年3月期间未支付物业管理费，共欠费11175.46元【每月328.69元（115.33平方米×2.85元/平方米/月），共34月】。星晨花园物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，星晨花园物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。本院认为，星晨花园物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力。星晨花园物业公司为王永华的物业提供了管理服务，王永华不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向星晨花园物业公司支付物业管理费11175.46元外，还应按合同约定按每月2%的标准支付滞纳金。滞纳金的性质实为违约金，因合同约定物业管理费支付时间为当月25日前，星晨花园物业公司主张从次月1日起计收违约金，未加重违约方的责任，本院予以支持。王永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王永华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付2015年6月至2018年3月期间的物业管理费11175.46元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费328.69元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交），由被告王永华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨花园物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初2234号原告杨勘伟，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。被告崔仕奇，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告何舰，男，汉族，住宝鸡市金台区。原告杨勘伟与被告崔仕奇、何舰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。在审理过程中原告杨勘伟于2018年11月2日以被告已经还清欠款为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨勘伟的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨勘伟撤回对被告崔仕奇、何舰的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨勘伟负担。审判员  王小兵二〇一八年十一月二日书记员  张 习
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初2863号原告：赵小庆，男，1972年10月1日出生，回族。住西峡县。被告：任向阳，男，1969年11月17日出生，汉族。户籍地：西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，男，西峡县方圆法律服务所法律工作者，执业证号：03771173。特别授权代理。原告赵小庆与被告任向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告赵小庆于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小庆以与被告任向阳自行协商为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准诉原告赵小庆撤诉。案件受理费6475元，减半收取计3238元，由原告赵小庆负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨晓二〇一八年十一月二十日法官助理赛赛书记员王梦洁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4191号 原告：闫博，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川欧诺楠科技有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码91510100MA61W1XX6E。 法定代表人：王静，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告闫博与被告四川欧诺楠科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案。原告闫博于2018年11月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告闫博的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫博撤诉。 案件受理费10元，由原告闫博负担。 审判员  陈太金 二〇一八年十一月十九日 书记员  谭 琦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2181号之八申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：江兆运，男，1957年9月28日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日冻结了被执行人江兆运在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人江兆运在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29969.13元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年十一月十九日书记员  谢 飞
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京02行终1688号 上诉人（一审原告）魏凤英，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。 法定代表人高晓坤，镇长。 委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。 上诉人魏凤英因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院所作（2018）京0111行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 魏凤英向一审法院诉称：其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，琉璃河镇政府在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。琉璃河镇政府没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。魏凤英现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求琉璃河镇政府执行《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，魏凤英依据《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，琉璃河镇政府作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，魏凤英上述请求事项不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，故魏凤英的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏凤英的起诉。 魏凤英不服一审裁定，以琉璃河镇政府应按照《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》《京政办发﹝2018﹞13号》文件，履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应职责为前提和基础。根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。本案中，魏凤英要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，但琉璃河镇政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，上述履责事项依法不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，魏凤英的履责请求缺乏事实基础和法律依据。故魏凤英提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回魏凤英的起诉并无不当，应予维持。魏凤英的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彩霞 审判员  金 丽 审判员  杨 波 二〇一八年十一月三十日 法官助理励小康 书记员张雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4105号之一原告：王x，男，1981年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。被告：杨x，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。第三人：湖南xxx房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2218。法定代表人袁李，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。本院在审理原告王x与被告杨x、第三人湖南xxx房地产经纪连锁有限公司（以下简称“新环境公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，因需要进一步调查核实相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  李 毅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  杨婷安
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3205号申请人：东海县牛山镇万隆石材厂，住所地东海县。法定代表人：许业英，经理。被执行人:薛奎,男,1983年5月15日生,汉族，住安徽省舒城县。东海县牛山镇万隆石材厂与薛奎买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4142号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额33774.6元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年11月12日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请人谈话，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十一月十五日书记员  张 熙
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)陕0822刑初445号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人赵支荣，男，1977年1月14日出生，汉族，山西省河曲县人，小学文化，无固定职业。2018年9月29日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年10月12日被府谷县公安局执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018)415号起诉书指控被告人赵支荣犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、王琳出庭支持公诉，被告人赵支荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2018年3月份的一天被告人赵支荣在一个关于大车路况的微信群看见有人发布伪造机动车驾驶证广告，加对方微信后，将自己的B1B2机动车驾驶证照片和自己的照片发给对方，要求伪造一本A2机动车驾驶证。三天后赵支荣在河曲申通快递一网点自取到伪造好的机动车驾驶证，按约定给对方微信转账600元。2018年9月28日23时40分左右，赵支荣驾驶晋HXXX**/晋HXX**大运牌重型半挂牵引车行驶至府谷县孤山超限检测站附近，违法占用超车道，被孤山交警中队民警纠违时查获其使用伪造的A2机动车驾驶证。 府谷县人民检察院向法庭提交了物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、机动车驾驶证鉴别结果、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人赵支荣之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议书，建议判处被告人赵支荣拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。 另查明，经府谷县公安局交警大队鉴定，被告人赵支荣所持有的“赵支荣”字样的A2机动车驾驶证为伪造的机动车驾驶证。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提供的物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、机动车驾驶证鉴别结果、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵支荣明知是用于证明身份的驾驶证而伪造并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其构成伪造身份证件罪的事实成立。被告人赵支荣到案后如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的伪造的身份证件依法没收。公诉机关提出的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵支荣犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2018年11月28日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、公安机关依法扣押的伪造的机动车驾驶证1本依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于小平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵 明
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8456号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人单鸣，男，汉族，1969年03月08日出生，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5866号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十一月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7008号 原告：张珍志，男，穿青人，1985年1月27日生，住贵州省织金县。 被告：张小方，男，穿青人，1985年8月2日生，贵州省织金县珠藏镇。 原告张珍志诉被告张小芳劳务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告张珍志于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张珍志的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张珍志撤诉。 案件受理费91元，由原告张珍志承担。 审判员  葛传文 二〇一八年十一月十九日 书记员  潘 曌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3199号原告：刘刚岭，男，1971年12月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：卢保全，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：定陶县东兴养猪场，住所地：定陶县陈集镇文化路北。负责人：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘刚岭与被告卢保全、定陶县东兴养猪场、王伯起买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。刘刚岭向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还小麦款5640元及利息（从立案之日起按照年利率的6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月13日原告向被告卢保全、定陶县东兴养猪场共同经营的位于牡丹区李村镇杨镇村的定陶县东兴养猪场第五收粮处出售小麦4780斤，每斤1.18元，共计5640元。原告将小麦交给被告卢保全，卢保全向原告出具盖有定陶县东兴养猪场第五收粮处的公章。原告多次向被告主张支付小麦款均无果，特诉至法院,请求依法维护我的合法权益。本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的被告卢保全的地址，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：驳回刘刚岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  李景运二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘子元
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0119刑初874号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人宋帅，男，1994年3月2日出生于天津市蓟州区，回族，高中文化，居民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。辩护人李秀云，天津云诺律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕846号起诉书指控被告人宋帅犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱兴旺出庭支持公诉，被告人宋帅及其辩护人李秀云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月23日22时许，被告人宋帅与李弈昕、王某1、周某1、史某等人在蓟州区渔阳镇盘古金海KTV四楼508包厢内唱歌。被害人李某1与其朋友高某、王某2等人在圣派嘉华KTV唱歌。后石磊打电话邀请王某2到盘古金海KTV四楼508包间。当晚，王某2应邀进入该包间内后，见王某1、周某2等欲离开，遂与王某1发生口角，双方发生争执。随后赶来的被害人李某1等人也赶到盘古金海KTV四楼，见状亦参与其中。正在楼下等候李弈昕的司机即被告人宋帅闻讯后，赶至双方争执现场，并拿出随身携带的刀具站在李弈昕的身边，被害人李某1见状与他人遂殴打宋帅，宋帅反击并持刀将李某1扎伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，李某1颈部刀刺伤，左颈内静脉断裂，左侧胸锁乳突肌断裂，腹部刀刺伤，小肠裂伤，腹膜炎，胸部刀刺伤，左侧血气胸，左手拇指皮肤裂伤伴部分肌腱断裂伤，面部皮肤裂伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，李某1肠破裂损伤程度为重伤二级；左侧血气胸损伤程度为轻伤二级。天津市公安局蓟州分局物证鉴定所并出具分析说明如下：1、因被鉴定人处于治疗阶段，故此鉴定意见为被鉴定人损伤的最低程度；2、被鉴定人面部、左手拇指损伤，可能涉及容貌损害及功能障碍，故待治疗终结后评定；3、因病历资料不全面且被鉴定人无法配合法医查体，故其颈部损伤待治疗终结后评定。2018年10月31日，被告人宋帅主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。关于民事赔偿事宜，被告人宋帅与被害人李某1自愿达成调解协议，宋帅依照协议赔偿了李某1的经济损失，李某1对宋帅的行为表示谅解。上述事实，被告人宋帅在审理过程中均无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、在逃人员登记信息表、情况说明、调解协议书、谅解书、天津市蓟州区人民医院诊断证明书，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，录像光盘，被害人李某1陈述，证人高某、王某2、田某、李某2、王某1、付某、李某3、史某、赵某1、周某1、赵某2、王某3、于某、王某4、王某5、曹某、毛某、孙某、王某6、宋某、徐某证言，被告人宋帅供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋帅故意伤害他人的身体，并造成被害人重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋帅使用凶器实施伤害行为，酌情予以从重处罚。被告人宋帅主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人宋帅与被害人自愿达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人宋帅同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。被告人宋帅的辩护人发表的被告人宋帅属于自首、没有前科劣迹、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、同意适用认罪认罚从宽制度等辩护意见，本院酌情采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人宋帅有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 虹代理审判员  崔军委人民陪审员  王淑兰二〇一八年十一月十二日法官助理王宁书记员陈馨蕾附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3128号罪犯李钦娟，女，1963年2月5日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年一月十日，山东省微山县人民法院作出(2013)微刑初字第240号刑事判决，以被告人李钦娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人价值二万元的财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李钦娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李钦娟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李钦娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李钦娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李钦娟减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初2167号原告：钟新阳，男，住定南县。委托诉讼代理人：黄华英，定南县治安法律服务所法律工作者。被告：曾照祥，男，住定南县。原告钟新阳与被告曾照祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄华英、被告曾照祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟新阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机报酬15133元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承包天九镇九曲长滩山场，请原告挖机为其承包山场开路。经原、被告结算，挖机工时为73.16小时，报酬共计15133元，原告多次要求支付，被告至今没有支付。被告曾照祥辩称，当时约定的每小时报酬为180元，其他的没有异议。本院经审理认定事实如下：被告因承包天九镇九曲长滩山场，请原告挖机为其承包山场开路。经原、被告结算，挖机工时为73.16小时，每小时报酬为200元，加上拖车费500元，报酬共计15133元，被告至今没有支付原告挖机开路的报酬。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告没有支付原告挖机开路的报酬为15133元。故对原告要求被告支付原告挖机报酬15133元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告曾照祥应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告钟新阳报酬款15133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告曾照祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄昕华二〇一八年十一月二十三日书记员  胡 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初3664号原告：王建春，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：张媛，女，1977年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：闫军，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告王建春诉被告张媛、闫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建春委托代理人时磊到庭，被告张媛、闫军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还本金五十万元整（500000元）；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款利息自2017年7月起按年利率6%计算直至借款还清止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，后两被告因工地周转需要向原告借款，并于2012年12月22日向原告出具一张借条，原告也已将50万元借款交付给被告。出借后，被告开始能按期偿还借款利息，但自2017年7月起不能正常偿还了，经原告催要，被告仍不能偿还借款利息，后原告通过各种途径和被告沟通，未果。请求法院判如所请。被告张媛、闫军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证，《借条》原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，被告闫军、张媛给原告王建春出具一张《借条》，内容为：“借条，今借到王建春现金五十万元整用于工地周转。借款人：闫军（签名）、张媛（签名）2012年12月22日”。银行的转账记录中有2011年7月25日转账20万元和2012年12月22日二笔转账各为150000元和149300元，三笔转账合计499300元。另查明，2017年7月18日原告王建春在本院起诉过被告张媛、闫军、侯净民间借贷纠纷案，后于2017年12月13日按王建春撤诉处理。以上事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为：被告张媛、闫军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。首先，被告张媛、闫军向原告王建春借款并写有《借条》及转账凭证，证明被告张媛、闫军书写的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借条》上未约定还款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。故原告王建春要求被告张媛、闫军偿还借款本金50万元的诉请本院予以支持。其次，借款利息问题。《借条》中未约定借款利息，原告王建春向本院起诉立案后，视为借款人逾期还款，原告王建春请求被告张媛、闫军自2017年7月18日后，以50万元本金为基数，按年利率6%计算至偿还之日止的利息诉请，本院予以支持。综上，依照《合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张媛、被告闫军于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建春借款本金50万元及利息（自2017年7月18日起，以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）。案件受理费8800元，由被告张媛、被告闫军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李保平审 判 员  邵仁军人民陪审员  王桂兰二〇一八年十一月二十日书 记 员  金奇猷
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执925号申请执行人谭中龙，男，汉族，生于1988年10月17日，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人黄文彬，男，汉族，生于1984年8月27日，福建省沙县人，户籍地：沙县，现住来凤县，本院在执行谭中龙诉黄文彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄文彬在向申请人谭中龙借款时，出质了其所有的来凤艺霖驾考有限公司20％的股权（质权登记号为：422827201700000041），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄文彬在向申请人谭中龙借款时，出质的来凤艺霖驾考有限公司20％的股权（质权登记号为：422827201700000041）。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇一八年十一月二十六日书记员  李 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢637号 申请执行人李继培，女，汉族，1968年2月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗村，统一社会信用代码91440300192310109R。 法定代表人何志斌。 李继培与深圳市笋岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民三初字第2476号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币33462元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产。现被执行人主动向申请执行人支付执行款，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民三初字第2476号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币402元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民三初字第2476号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一八年十一月三十日 书记员 欧阳庆霖
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3715号申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处被执行人李付宾县宾州鼎丰种子经销处与李付买卖合同纠纷一案，执行标的8095元。经本院立案执行，强制扣划被执行人银行存款8145元(其中执行款8095元，执行费50元)。至此，本院（2017）黑0125民初1235号民事判决书判全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17846号原告：潘德林，男，1959年8月21日出生，汉族，住址上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告潘德林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，本院立案后，依法适用并经双方当事人申请、同意延长三个月以简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告潘德林于2018年11月28日变更诉讼请求为要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金1,000元，且向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘德林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘德林负担。审判员 张 毅二〇一八年十一月二十八日书记员 姚依哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36687号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执7162号 申请执行人瑞安市人民法院： 被执行人陈云： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人陈云危险驾驶罪一案，（2018）浙0381刑初711号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执7162号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十二日
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0725行审296号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人李爱忠，男，1972年06月04日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1005241300、410725-1005241296号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年05月30日09时31分在魏桥310省道实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），申请人于2018年05月30日对李爱忠作出罚款400元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李爱忠，被申请执行人李爱忠在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005241300、410725-1005241296号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005241300、410725-1005241296号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人李爱忠承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭欣源
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17830号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：邹祖谋,男,布依族,1986年05月02日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告邹祖谋借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4344号 申请执行人：王学明，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：汤文杰，男，1983年8月7日出生，汉族，住海宁市。 王学明依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5367号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汤文杰在（2018）浙0481执4344号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汤文杰存款人民币22000元及迟延履行利息、诉讼费175元、执行申请费230元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杜梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31902号原告：上海顶利欣食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范鹏翅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：巢湖市瑞雪食品有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：涂育平。原告上海顶利欣食品有限公司与被告巢湖市瑞雪食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  毕海英人民陪审员  邢美新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执15713号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路***号***房、*楼、***房、***房南区，统一社会信用代码：91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被执行人：刘永华，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区石滩镇三江塘口村黄屋园四巷*号。中国银行股份有限公司广州天河支行与刘永华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初19717号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘永华应偿还借款本金137478元、纳滞金245.47元、手续费24742.56元及利息，承担受理费3660元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，轮候查封了被执行人位于广州市增城区荔城街富国路*号***房，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人的下落及其它有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执15713号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十三日书记员  萧韵琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执异72号案外人：赵广标，男，1972年8月23日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：唐建永，江苏缔基律师事务所律师。申请执行人：陈荣，男，1970年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：汪新，女，1975年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:周利群（曾用名：周立群），男，1973年12月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:翟娅静，女，1975年8月2日生，汉族，住无锡市锡山区。在本院执行申请执行人陈荣、汪新与被执行人周利群、翟娅静民间借贷纠纷一案中，案外人赵广标对执行无锡市联心嘉园122-104室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣、汪新与周利群、翟娅静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏0213民初5656号民事判决：周利群、翟娅静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈荣、汪新借款本金30万元及利息(以本金30万元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止,按年利率20%计算)。该判决发生法律效力后，根据陈荣、汪新的申请，本院于2018年3月19日立案执行，案号为（2018）苏0213执1305号。在该案诉讼过程中，法院作出财产保全裁定，查封被执行人翟娅静名下位于无锡市××室房屋。案外人赵广标针对上述执行行为提出异议称，2015年11月26日与周利群签订了联心嘉园122-104室房屋的买卖协议，并全额缴纳购房款，由于当时政策限制，无法办理房屋产权证。等到涉案房屋可以办证时，周利群拒不履行过户义务，该房屋已装修并由赵广标亲属居住至今，根据法律规定，请求法院停止执行、撤销拍卖。申请执行人陈荣、汪新辩称，一、联心嘉园122-104室房屋系翟娅静所有。《安置房买卖合同》没有翟娅静签字，买受人是赵广东也不是异议人赵广标；二、异议人明知农民安置房不能买卖而进行购买，应承担相应风险；三、购房价格明显低于市场价格且异议人没有提供购房资金证明及支付证明。综上异议不能成立，请求法院驳回。本院查明，2015年11月24日，周利群与无锡市新区旺庄街道办事处政策性住房购置管理办公室签订《政策性住房购置协议书》，以152066元的价格购买联心嘉园122-104室房屋，建筑面积75.55平方米。11月26日，周利群又签订《安置房买卖合同》，将上述房屋以20.5万元的价格出卖给赵广东（身份证号码）。江苏省灌南县三口镇新河村民委员会出具证明，赵广标（身份证号码）与合同上的赵广东是同一人。异议人赵广标称购房款已全额给付，一部分汇入购置政策性住房的专有帐户，另一部分给付周利群。现房屋由赵广标亲戚实际居住。另查明，无锡市××室房屋为拆迁安置房，所有权人登记为翟娅静，建筑面积75.55平方米。周利群与翟娅静原系夫妻，于2016年12月6日协议离婚。上述事实，由当事人陈述、政策性住房购置协议书、安置房买卖合同、村民委员会证明、燃气用户缴费卡、无锡市不动产（房屋）登记薄证明及相关法律文书等证据在卷佐证。本院认为，我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，才发生效力。赵广标购买联心嘉园122-104室房屋，未办理房屋所有权登记，故不发生物权效力。案外人依据物权期待权保护原则排除法院强制执行，应同时具备四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵广标对房屋是否享有足以排除执行的民事权益，关键在于判断未办理过户登记是否出于买受人自身原因。无锡市人民政府锡政发（2016）252号《市政府关于做好市区征地拆迁安置房上市交易相关工作的通知》规定，自2016年12年1日起，征地拆迁安置房符合下列条件，并按照规定办理有关手续后，可以上市交易：（一）依法取得不动产权证（国有土地使用证和房屋所有权证）；（二）以安置时间起算满五年；（三）补交土地收益以及享受优惠的有关规费等相关费用；（四）住房专项维修资金按《无锡市住宅专项维修资金管理办法》标准缴存到位；（五）法律法规规定的其他条件。赵广标购买的联心嘉园122-104室房屋，至今安置时间未满五年，不能上市交易。因此未能办理过户登记的原因，是案外人对政策限制的忽视，责任在买受人自己。综上，案外人赵广标认为无锡市××室房屋属其所有，请求中止执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵广标的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟审 判 员  孙德行人民陪审员  薛崇恩二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张丽芸本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14421号罪犯曹德丽，女，1993年2月17日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2012年11月21日作出（2012）昆刑三初字第281号刑事判决，以被告人曹德丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。本院于2015年8月18日、2016年10月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹德丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹德丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹德丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹德丽减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月七日书记员  易虹妤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初41256号原告：焦某，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：吕某，其余不详。本院在审理原告焦某（以下简称原告）与被告吕某继承纠纷一案中，原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费35元，由原告焦某负担（已交纳）。审判员  李士刚二〇一八年十一月二十七日法官助理刘析鹭书记员张奕轩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初3906号原告：王明利，男，汉族，1980年4月29日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。被告：岳强，男，汉族，1980年8月31日出生，榆次区居民，住榆次区。本院在审理原告王明利与被告岳强案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告王明利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，经本院审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明利负担。审 判 长  贾月雯审 判 员  陈国栋人民陪审员  原成光二〇一八年十一月二十三日书 记 员  古丽君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28577号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：陈文成，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市成武县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈文成信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告陈文成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈文成偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计93204.18元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈文成承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请材料及合约、证据二、被告的身份证复印件、证据三、欠款明细单、证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告及新领用合约。陈文成未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈文成向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月18日，陈文成因透支产生的信用卡欠款共计93204.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈文成透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈文成于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月18日的信用卡欠款共计93204.18元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）。如果陈文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130.10元以及公告费（以实际发生为准），由陈文成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 王玉敏二〇一八年十一月五日书 记 员 周魁英
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终1987号 上诉人(原审被告)：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道东段。 法定代表人：杨家超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：陕西百年传媒投资有限公司，住所地： 西安曲江新区翠华南路1819号西安人力资源产业园15楼1502号。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟琰翔，陕西众致律师事务所实习律师。 上诉人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称乐华温泉公司）因与被上诉人陕西百年传媒投资有限公司（以下简称百年传媒公司）广告合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乐华温泉公司的委托诉讼代理人任丽萍、夏琛雨，被上诉人百年传媒公司的委托诉讼代理人邹酉洪、苟琰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐华温泉公司上诉请求：撤销原判第二项及第三项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院已认定被上诉人未能按照合同约定以电子邮件方式或快递方式向上诉人提供发布证明存在违约，却在违约基础上仍判定其收益，存在错误；一审法院在双方签署的《地铁媒体广告发布合同》之外额外增加上诉人义务，从而认定上诉人存在过错，存在错误；一审法院认定被上诉人未能按照合同约定提供发票，存在过错，却在此过错基础上要上诉人承担违约责任，存在错误；一审法院违反《地铁媒体广告发布合同》的约定判定上诉人承担违约责任，存在错误；一审法院判定上诉人承担被上诉人10000元的损失，存在错误。二、一审判决适用法律错误，违约金和损失赔偿应则一适用，一审法院判令上诉人向被上诉人支付违约金的同时又判令上诉人向被上诉人赔偿损失，违背民法的“填平”原则。 百年传媒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。被上诉人已经全面履行合同中发布广告的义务；按照双方合同约定，上诉人未按时支付广告费，应当支付违约金；被上诉人一、二审均由陕西众致律师事务所代理，且已向代理律所支付相应的律师代理费；被上诉人未开具发票，是由于上诉人违约在先；一审判决完全正确，上诉人没有任何反驳的证据。 百年传媒公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告广告发布费用124320元，被告支付原告违约金44133元，被告承担本案诉讼代理费20000元，被告承担本案诉讼费（以法院收取的数额为准）。 一审法院认定事实：原、被告于2016年5月20日签订《地铁媒体广告发布合同》，约定被告通过原告在西安地铁××线北大街站和五路口站的轨行区灯箱发布乐华城·88℃温泉乐园广告，发布时间自2016年5月10日至6月6日，媒体费100520元，制作费23800元，共计124320元。被告应于上刊后一周付款50%，即62160元，下刊后一周付尾款50%。同时约定，广告发布以广告上刊后原告以电子邮件方式或快递方式给予被告《广告发布证明》（电子版）为发布依据；若被告未能按期足额支付广告发布费，经原告书面催告后仍未支付的，自催告期满，则每逾期一日，应按逾期付款金额的日万分之五支付违约金，原告为追缴欠款及追究被告违约责任而发生的所有合理费用（包括合理的律师费用）均由被告承担。原告按照合同约定履行完毕广告发布义务，但未以电子邮件、快递或其他方式通知被告确认，被告至今未支付费用。为追要拖欠的广告发布费用，原告起诉至法院，聘请律师花费20000元。一审法院认为，本案争议焦点是双方之间签订的地铁媒体广告发布合同是否有效，被告是否存在违约行为。原、被告自愿签订的《地铁媒体广告发布合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制规定，合法有效。原告已依约履行了发布广告的合同主要义务，被告对原告的工作量亦认可，应按照约定支付广告费用。合同约定，广告发布后原告应以电子邮件方式或快递方式给予被告《广告发布证明》作为发布依据，并向被告提供发票，此项约定作为合同的附随义务，原告未提供证据证明已经及时通知被告并按约提供发票，因此，原告对被告未按照约定支付广告费用这一节事实存在过错。另外，在公众场合发布广告系通过媒体广而告之的行为，原告虽未及时通知被告已经履行了发布广告的义务，但是被告可通过公开渠道查知广告已经发布这一节事实，被告对其未能按期付款的违约行为亦存在过错。因此，对原告主张的违约金及为追偿费用支付的律师费，被告应当承担赔偿责任，考虑双方的过错程度，酌定双方各半承担。综上所述，对原告诉请被告支付广告费，予以支持。对原告要求被告支付违约金及诉讼代理费，予以支持，金额以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告乐华温泉公司于本判决生效之日起十五日内支付原告百年传媒公司广告发布费124320元；二、被告乐华温泉公司于本判决生效之日起十五日内向原告百年传媒公司支付违约金22066.50元；三、被告乐华温泉公司于本判决生效之日起十五日内向原告百年传媒公司赔偿损失10000元。本案受理费2035元（已减半），由被告乐华温泉公司负担1689元，原告百年传媒公司负担346元。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，乐华温泉公司在原审庭审中对百年传媒公司展示的证明履行合同义务的广告发布图片的真实性不持异议，且对一审判决判令其支付百年传媒公司广告发布费124320元的判项未提出上诉，足以说明百年传媒公司按照双方签订的《地铁媒体广告发布合同》约定履行了相关广告的发布义务，乐华温泉公司本应至迟于2016年6月14日付清全部款项，但至今未付，构成违约，应在履行付款义务的同时承担相应的违约金。乐华温泉公司违约时间较长，原审在确定违约金数额时一并考虑了百年传媒公司未按照合同约定以电子邮件或快递方式提交《广告发布证明》等情节，最终在合同约定标准以下确定违约金数额是合理的。百年传媒公司起诉时亦主张了律师代理费用，原判第三项赔偿损失即针对律师代理费用，该判项既有合同依据又不失合理性。 综上所述，上诉人乐华温泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由上诉人乐华温泉公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一八年十一月六日 书记员  赵茜儒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15901号申请执行人：周章定，男，1965年7月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：秦武，男，1976年3月28日生，汉族，住山西省运城市。本院在执行(2017)沪0115民初81642号周章定与秦武民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初81642号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4557号原告：梁斌，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文华，河南升龙律师事务所实习律师。被告：罗涛，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告梁斌与被告罗涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁斌委托诉讼代理人丁少波、霍文华到庭参加诉讼，被告罗涛经本院公告传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款49450元及逾期利息（以49450元为基数，年利率6%为标准计算至实际付款日）。事实与理由：牛义成、李光德与被告罗涛合伙做生意，原告梁斌负责为其提供价值49450元的货物，有三人于2016年7月1日向原告出具的《欠条》为证。被告欠原告的货款至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告罗涛未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：罗涛及其合伙人牛义成、李光德从梁斌处购买饲料。2016年7月1日，经双方结算，欠付货款49450元，并由罗涛出具欠条一份，内容为“现欠公司梁斌货款肆万玖仟肆佰伍拾元整现金，49450.00元，牛义成、李光德、罗涛”。后经梁斌催要未果，遂诉至本院。另查明，欠条中“牛义成、李光德、罗涛”三人的签名均由罗涛代签。上述事实，有当事人的陈述，《欠条》等相关证据予以证明。本院认为，被告罗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。罗涛出具欠条，确认欠付梁斌货款49450元，双方债权债务关系成立且有效，本院予以确认，故本院对梁斌要求罗涛支付货款49450元的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，本院对梁斌要求自2016年7月1日计付利息的诉讼请求不予支持。罗涛长期拖欠货款且至今未付，势必会对梁斌造成利息的损失，故罗涛应自提起诉讼之日（2018年3月30日）按照年利率6%的标准计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决生效之日起十日内向原告梁斌支付货款49450元及利息（以49450元为基数按照年利率6%的标准自2018年3月30日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1167元，公告费560元，共计1727元，由被告罗涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一八年十一月二十七日代理书记员  李峰超
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6302号原告：郭二松，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：司马军，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵辉，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告郭二松与被告司马军、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭二松诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告司马军、赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭二松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息（自2018年10月17日至还清之日止，按月息2%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告司马军由被告赵辉担保向原告借款100000元，该款至今未还，经索要未果。司马军、赵辉未作答辩。郭二松围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据一张，证明被告司马军借原告100000元现金，约定利息为月息百分之二，由赵辉担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告司马军向原告郭二松借款100000元，借款月利率为百分之二。司马军为郭二松出具借条一份，且有其本人签名按手印，被告赵辉为该笔借款承担保证责任。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行义务。本案中，郭二松与司马军间债权债务关系明确，证据充分。司马军应当偿还郭二松借款。赵辉对该笔借款未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。郭二松主张利息按月利率2分计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司马军偿还原告郭二松借款100000元，于判决生效后十日内付清。利息按月利率2%，自2018年10月17日起随借款本金计算。二、被告赵辉对上述借款及利息负连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告司马军、赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王胜文审 判 员  崔 勇代理审判员  尹纪美二〇一八年十一月十四日书 记 员  孙淑一
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执496号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司甘谷支行。住所地：天水市甘谷县。 法定代表人：李某，系该银行负责人。 被执行人：甘谷县XX养殖农民专业合作社。住所地：甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：王某，系该合作社负责人。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：王某1，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司甘谷支行与被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、王某、王某1借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月9日依法向被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、王某、王某1送达执行通知书及报告财产令，被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、王某、王某1未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法对被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、王某、王某1适用限制高消费。本院依法通过网络查控系统及传统查控对被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、王某、王某1的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产进行查询，被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、王某、王某1未发现有不动产登记信息。被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社名下无车辆登记信息，无银行存款。被执行人王某名下有零星存款，因本案标的额大，银行零星存款少，车辆年限长，故本院暂不强制执行。本院于2018年11月20日将被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、王某、王某1纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人甘肃银行股份有限公司甘谷支行释明被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、王某、王某1的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人甘肃银行股份有限公司甘谷支行亦接受意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初3769号原告:重庆渝腾医疗器械有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路**5-7,统一社会信用代码91500109304945433L。法定代表人：刘玲娟。委托诉讼代理人:黄里，重庆奇方律师事务所律师，特别授权。被告:重庆永荣矿业有限公司总医院,住,住所地荣昌区昌州大道西段西路**一社会信用代码12500000756229673H。法定代表人：易明杰。委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，一般代理。原告重庆渝腾医疗器械有限公司（以下简称“渝腾公司”）与被告重庆永荣矿业有限公司总医院（以下简称“永荣医院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告渝腾公司的委托诉讼代理人黄里与被告永荣医院的委托诉讼代理人张先才到庭参加了诉讼；后因案情复杂，该案转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告渝腾公司的委托诉讼代理人黄里与被告永荣医院的委托诉讼代理人张先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1261300.99元及从2018年2月11日起以1261300.99元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日原被告签订《西门子ADVIACentaurXP试剂及消耗品购销合同》向被告供货共计1261300.99元。原告按约履行了相关义务，经原告多次催收，被告却以上级公司未拨款为由没有履行付款义务。故原告诉至法院。被告永荣医院辩称，原、被告之间签订合同，原告从2016年6月至2017年6月继续提供试剂，货款总计1261300.99元，但试剂不符合合同约定，款项支付由矿业公司负责，医院权利有效，原告主张的利息无依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告渝腾公司与被告永荣医院签订《西门子ADVIACentaurXP试剂及消耗品购销合同》，约定甲方即买方永荣医院，乙方即卖方渝腾公司，乙方向甲方提供耗材，交货地点永荣医院，货物运输并卸到甲方指定地点后，甲方对货物数量、包装的完整性进行验收，如有损坏或缺失，应在5日内通知乙方，乙方负责退货或换货，如甲方未提出异议，则视为验收合格；试剂耗材的价格按化学发光分析仪投标文件中：ADVIACentanurXP试剂及耗材价格表、药物浓度检测试剂价格、传染病类检测试剂价格的85折执行；原则上货到验收合格后3-6个月承兑汇票，具体付款情况应根据医院经营情况付款。签订合同后，原告从2016年7月开始向被告供货至2017年8月11日，总计供货价值1261300.99元。庭审中被告陈述收到了1261300.99元的货，但原告提供的是专用试剂，与招投标的内容不符，原告是使用欺骗手段签订的合同，已使用了部分试剂。上述事实有原、被告陈述，《西门子ADVIACentaurXP试剂及消耗品购销合同》等证据材料为证。本院认为，原告渝腾公司与被告永荣医院签订的《西门子ADVIACentaurXP试剂及消耗品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告向被告提供了价值1261300.99元的货物，被告辩称合同是使用欺骗的手段签订的，对此，被告未举示证据予以证实，另其辩称货物与招投标内容不符，但被告在收到货物后在5日内未及时向原告提出异议，且已使用了货物，应视为原告提供的货物在被告收到时即为合格，故被告应按合同约定及时支付货款。合同约定付款为，原则上货到验收合格后3-6个月承兑汇票，具体付款情况应根据医院经营情况付款。该条款应理解为被告应在收到原告提供的合格货物后，根据被告经营情况支付货款，但最迟不超过六个月，且在此期间可以使用承兑汇票支付货款。原告最后一次供货是在2017年8月11日，按约应在2018年2月10日前支付货款，至今被告未付款，已构成违约，在继续履行付款义务的同时，还应承担相应的违约责任。因被告未在约定的期间内支付货款，原告在追收货款时可以直接要求被告支付款项，而不局限于收取承兑汇票。原告要求被告支付货款1261300.99元，并从2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆永荣矿业有限公司总医院于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝腾医疗器械有限公司货款1261300.99元，并从2018年2月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金占用利息损失至货款付清之日止。如果被告重庆永荣矿业有限公司总医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16746元，由被告重庆永荣矿业有限公司总医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 阳人民陪审员 余 鸣人民陪审员 周时远二〇一八年十一月十五日（院印）法官助理何高惠书记员杨芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7120号原告：刘晓琳，女，汉族，1990年8月16日出生，户籍住所地:河南省邓州市,现住所地:南阳市。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王冬焱，河南梅溪律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨玉清，男，汉族，1978年10月11日出生，户籍住所地：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张丙洋，男，汉族，1978年8月30日出生，户籍住所地：河南省南阳市卧龙区，现住所地：河南省宛城区。原告刘晓琳与被告杨玉清、张丙洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓琳及其委托诉讼代理人周元、王冬焱，被告杨玉清的委托诉讼代理人周付义，被告张丙洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告货款73700元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为二被告经营的白河农家院提供干鲜，多次赊账，后经过结算二被告共欠原告73700元。现二被告经营的个体工商户白河农家院已经注销，但二被告所欠货款并未清偿。原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，特诉至法院望判如所请。被告杨玉清辩称，白河农家院确实是杨玉清经营，但是已经在2016年注销，所以请求法庭依法驳回原告的请求。借条时间是2015年7月30日的，根据民事诉讼法，诉讼时效为三年。若原告起诉事件晚于2018年7月30日，应当驳回诉请；并且欠条并没有杨玉清的个人签名，由张丙洋个人担保，个人借款，证明是个人欠款，而非合伙欠款。在他们经营农家院的同时，张丙洋也经营了其他饭店，因此请求驳回原告诉请。被告张丙洋辩称，当时我们是三方合伙做生意，其中黄林已经联系不上了，后来在经营期间，黄林用了60多万，他自己跑路了，联系不上；如果他给钱还了，农家院不至于这样；当时收款人都知道，我也联系不上，可能是不在家。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告刘晓琳提交原告刘晓琳身份证、被告杨玉清身份证、白河农家院企业信用信息公示报告、南阳市文化宫久隆干鲜店企业信用信息公示报告、白河农家院股东张丙阳出具欠条、被告杨玉清与刘晓琳录音、送货票据、中国联合网络通信有限公司南阳市分公司客户入网登记单；被告杨玉清、张丙洋未提交证据。本院将所有证据材料入卷佐证。本院经审理认定如下事实：白河农家院的性质为个体工商户，登记的经营者为被告杨玉清，注册日期为2013年12月27日，核准注销日期为2016年5月13日。二被告在庭审中自认白河农家院是口头约定三人合伙的生意。南阳市文化宫久隆干鲜店的性质为个体工商户，经营者为原告刘晓琳，注册日期为2013年3月5日。2015年7月30日晚，被告张丙洋出具《欠条》一份，内容为“今欠久隆干菜妥圣松柒万叁仟柒佰元整，张丙阳以个人30/100的股份（白河农家院）担保。（合计：73700元）”。原告刘晓琳提交的五段电话录音显示，其在2016年9月6日至2016年11月5日期间多次向被告杨玉清索要拖欠的货款，被告杨玉清承诺与其他合伙人清算后还款。本院认为，关于原被告的主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据上述规定，原告刘晓琳作为南阳市文化宫久隆干鲜店的经营着有权提起诉讼，被告杨玉清作为白河农家院的登记经营者，被告张丙洋作为实际经营者均是本案适格的被告主体。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”本案中，原告刘晓琳提交了与被告杨玉清之间的通话录音，从中可以看出在2016年9月6日至2016年11月5日期间，原告刘晓琳向被告杨玉清明确提出过履行请求，被告杨玉清同意履行义务。故本案原告刘晓琳起诉的诉讼时效最迟为2019年11月4日，本案立案时间为2018年10月10日，故本案原告刘晓琳的起诉未超过诉讼时效。关于原被告之间是否存在买卖关系及责任承担的问题。原告刘晓琳提交的欠条和电话通话录音足以认定原告刘晓琳经营的南阳市文化宫久隆干鲜店向二被告经营的白河农家院供应货物，经结算后，被告张丙洋代表白河农家院向原告出具了欠条，本院确认白河农家院尚欠原告刘晓琳的货款为73700元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据上述规定，本院认为，被告杨玉清、张丙洋应就经营白河农家院期间所欠的债务承担连带清偿责任。如果白河农家院的股东之间存在合伙协议，被告杨玉清、张丙洋在清偿后可以就超出部分向其他合伙人追偿，但该追偿权不能作为对抗债权人，即本案原告刘晓琳的理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨玉清、张丙洋向原告刘晓琳支付货款73700元。案件受理费1643元减半收取821.5元，由被告杨玉清、张丙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇一八年十一月二十七日书记员  郭凌硕