wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50226号原告：叶玉枝，女，1980年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李凌(系原告叶玉枝之夫)，住同原告叶玉枝。被告：戴征宇，男，1962年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告叶玉枝诉被告戴征宇相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉枝，被告戴征宇的委托诉讼代理人王峰明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶玉枝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其厨房漏水给原告造成的损失及维修费用共计人民币15,861.50元(以下币种同)。事实和理由：原告系上海市浦东新区龙阳路******房屋产权所有人，原、被告系上下邻居关系。自2018年2月起因被告室内水管漏水而致使漏水不断渗漏至原告房屋内，造成原告室内墙壁、橱柜等装潢部位受损。原告认为被告的不当行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的财产损失，故提起诉讼。被告戴征宇辩称，原告所述渗漏水之事虽是事实，但被告在房屋漏水后即对发生漏水的被告房屋内厨房的下水管道进行了安装更换，排除了对原告房屋漏水的妨害。现原告主张的损失并不属实，且无法证明上述损失是因被告漏水所造成的，因此，不同意原告的诉讼请求。本院经;'>本院经审理认定事实如下：原告叶玉枝系上海市浦东新区龙阳路******房屋产权所有人，上海市浦东新区龙阳路X系上海市浦东新区龙阳路******房屋产权所有人。自2018年2起因被告室内下水管道破损漏水而致使漏水不断渗漏至原告房屋内，造成原告室内墙壁、橱柜等装潢部位受损。之后原告叶玉枝与被告戴征宇进行交涉，被告戴征宇在知晓房屋漏水后即对发生漏水的被告房屋内厨房的下水管道等进行了安装更换，排除了对原告房屋漏水的妨害。现原告诉至法院要求被告赔偿其损失。审理中，经原告叶玉枝申请，本院依法委托了上海联合工程监理造价咨询有限公司对上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的受损装潢修缮费用进行了评估鉴定，鉴定结论为：上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋因漏水造成的装饰修复费用为6,863元。经质证，原告对此鉴定结论无异议，予以确认。被告对此鉴定结论真实性无异议，但认为原告上述损失不完全是由于被告房屋漏水造成的，故不予确认。上述事实，有原告叶玉枝提供的上海市房地产权证及不动产登记簿、房屋受损现场照片、相关收据及费用清单及鉴定意见书、鉴定费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。现被告因其室内下水管道破损漏水而致使漏水不断渗漏至原告房屋内，导致原告所有的房屋墙体、橱柜等装潢部位受损确属事实，该事实有原告提供的现场照片等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告戴征宇称原告房屋的损失不完全是由被告房屋漏水造成的，但未能提供充足的证据证明，故被告应当对此承担举证不能的不利后果。因此，被告戴征宇理应对原告叶玉枝由此造成的损失予以赔偿，但赔偿的数额应依据原告提供的证据所证实的实际损失及有关部门的鉴定结论酌情核实，原告的过高要求本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戴征宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶玉枝所有的上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的装饰修复费用6,863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费196元，减半收取计98元，评估鉴定费1,000元，由被告戴征宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一八年十一月二十三日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4769号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道二江路段**。统一社会信用代码：91510100569666341W。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩炳全，四川力恒律师事务所律师。 被告：梁瀚予（曾用名：梁宇龙），男，生于1999年9月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司与被告梁瀚予物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宏润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。 审判员  文雯 二〇一八年十一月十二日 书记员  苏宇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初9349号 原告周静，女，1977年2月4日出生，汉族。 被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司。 法定代表人宋宁宝，执行董事兼总经理。 被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司西安分公司。 负责人张晓，经理。 原告周静与被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司（以下简称无忧蚂蚁公司）、北京无忧蚂蚁商贸有限公司西安分公司（以下简称无忧蚂蚁西安分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月25日，其与被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司西安分公司签订了货物承运合作协议，并向被告缴纳了保证金2万元，后其又与被告签订了货物承运合作补充协议，又向被告缴纳了货物保证金5万元，其为被告进行货物运输至2017年12月，后因被告公司资金问题，双方合作被迫终止，但被告未向其退还保证金及垫付的退货货款。经多次协商未果，故其诉至法院，请求判令：1、解除其与被告无忧蚂蚁西安分公司签订的货物承运合作协议及货物承运合作补充协议；2、二被告立即退还保证金2万元、货物保证金5万元；3、二被告共同支付其垫付的退货货款4035元；4、由二被告承担全部诉讼费用。 被告无忧蚂蚁公司、无忧蚂蚁西安分公司未出庭答辩。 经审理查明，原告（承运方，乙方）于2017年11月7日与被告无忧蚂蚁西安分公司（托运方，甲方）签订《货物承运合作（补充协议）》，约定甲方将货物交乙方运输，双方已于2017年7月25日签署了《货物承运合作协议》，乙方根据原合同缴纳的履约保证金1万元确定为双方合作服务保证金，除此之外还需向甲方缴纳5万元作为货物保证金，合同期满双方终止合作后，乙方如无违约或其他给甲方造成损失的情况，甲方将无息全额返还上述款项。双方合作期间若遇终端客户退货的情况，由乙方先行垫付，配合客户完成线上支付/退款后甲方统一进行预付款结算。庭审中，原告向法庭提交2017年8月25日无忧蚂蚁西安分公司向其出具的收据一份，载明收到原告的保证金2万元，西安银行账户明细单一份，显示原告于2017年8月25日向无忧蚂蚁西安分公司转账2万元，于2017年11月7日向无忧蚂蚁公司转账5万元。原告称因被告无忧蚂蚁西安分公司不给其派活，无法继续合作，但2017年7月25日的《货物承运合作协议》被告未签字，其亦没有该合同，故仅要求解除补充协议。原告又提交牛泽琛出具的收条一份，显示无忧蚂蚁西安分公司收286件参花山泉矿泉水，及照片一张，显示可用余额4035元，称客户向被告退了货物，被告应向其退货款4035元。经询，原告称朱泽琛系被告库管，但已联系不上，照片是在被告APP上截的屏，但现该APP已经无任何内容。 以上事实，有《货物承运合作（补充协议）》、收据、西安银行账户明细单、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告无忧蚂蚁西安分公司签订的《货物承运合作（补充协议）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告称因被告无忧蚂蚁西安分公司不履行合同义务，双方无法继续合作，被告未到庭亦未提交相反意见，故原告关于解除涉案协议之诉请符合法律规定，应予支持。现合同解除，被告应将收取的保证金2万元及货物保证金5万元返还原告。又因被告无忧蚂蚁西安分公司并非独立法人，故本案法律责任应由被告无忧蚂蚁公司承担。原、被告就下欠退货款项未进行结算，原告提供的证据不足以证明被告下欠退货款项的情况，而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故其主张被告支付退货货款4035元之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周静与被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司西安分公司于2017年11月7日签订的《货物承运合作（补充协议）》。 二、被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告周静返还保证金2万元及货物保证金5万元，共计7万元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费1693元（原告已预交），由被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司承担，与上款一并支付原告。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 彦 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王佳敏
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执869号申请执行人:昌乐德诚智信投资咨询有限公司。法定代表人：田杰，经理。被执行人：齐爱芬，女，1968年1月7日出生，汉族，住昌乐县。被执行人:于洋，女，1991年5月5日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：张伟，男，1968年8月4日出生，汉族，住昌乐县。本院于2018年7月5日立案执行申请执行人昌乐德诚智信投资咨询有限公司与被执行人齐爱芬、于洋、张伟民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初2558号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：1、2018年7月6日扣划被执行人张伟银行存款75500元、提取被执行人张伟住房公积金51000元并支付申请执行人。2、截止2018年11月21日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。3、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，截止目前未查找到其他可供执行的财产线索。4、2018年9月8日对其户口所在地村委进行调查，该村村主任声称被执行人已多年未在村中居住，不知去向。5、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。6、我院已对被执行人发布限制高消费措施。7、2018年11月21日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况全部予以通报释明，申请执行人同意终结本次执行程序结案。综上，该案自2018年7月5日至今近六个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无偿还能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一八年十一月二十一日书记员  冯庆磊
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12346号 原告:杭州托奥汽车科技有限公司,住所地：杭州市西湖区文三西路**香樟商贸楼**。 法定代表人:蒋玉婷，执行董事。 诉讼代理人：高春蕾，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：浙江福士达集团有限公司,住所地,住所地：浙江省杭州市建国南路****iv> 法定代表人:黄国松，董事长。 诉讼代理人：张樱、孙淼淼，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告:浙江青年莲花汽车有限公司,住所地：杭,住所地：杭州市萧山区经济技术开发区杭州东工业园区> 法定代表人:庞青年，董事长。 诉讼代理人：陈伟，男，系青年汽车集团有限公司员工。 本院在审理原告杭州托奥汽车科技有限公司诉被告浙江福士达集团有限公司、浙江青年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州托奥汽车科技有限公司于2018年11月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州托奥汽车科技有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费1229元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州托奥汽车科技有限公司自行负担。 审 判 员 王正平 二〇一八年十一月六日 代书记员 吴冰沁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终2458号上诉人（原审被告）：广州市聚美国际医疗管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**汇龙信息产业科技园第******。法定代表人：周笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟君玉，女，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。上诉人广州市聚美国际医疗管理有限公司因退伙纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12842号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市聚美国际医疗管理有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案诉求为给付货币，应当由被上诉人住所地法院即湖南省沅陵县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省沅陵县人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人《营业执照》的内容显示，上诉人住所地在广州市白云区鹤龙街鹤龙一路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年十一月二十日书 记 员  周 浅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18698号 原告浙江传化陆鲸科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人李绍波，该公司执行董事。 委托代理人桂卉、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 被告广州市国星物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人黄杰。 被告黄杰，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告黄为，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在审理原告浙江传化陆鲸科技有限公司诉被告广州市国星物流有限公司、黄杰、黄为合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江传化陆鲸科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告广州市国星物流有限公司、黄杰、黄为的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江传化陆鲸科技有限公司撤回对广州市国星物流有限公司、黄杰、黄为的起诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由浙江传化陆鲸科技有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱炳峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1373号上诉人(原审被告)：徐建平，男，1964年12月27日出生，汉族，住常熟市。被上诉人(原审原告)：常熟市梅李镇城镇经营投资有限公司，住所地常熟市梅李镇人民路**。法定代表人：计建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。原审被告：江苏康竹纺织科技有限公司，，住所地常熟市支塘镇何市桂村大街**法定代表人：吴伟。原审被告：江苏博欧伦家纺有限公司，住，住所地常熟市梅李镇通港路工业园**江夏北路/div>法定代表人：徐阳。原审被告：吴伟，男，1980年11月21日出生，汉族，住常熟市。原审被告：梁琴丹，女，1982年2月14日出生，壮族，住常熟市。原审被告：张建峰，男，1970年6月29日出生，汉族，住常熟市。原审被告：徐晓红，女，1972年9月5日出生，汉族，住常熟市。原审被告：汤文华，女，1963年10月24日出生，汉族，住常熟市。上诉人徐建平因与被上诉人常熟市梅李镇城镇经营投资有限公司、原审被告江苏康竹纺织科技有限公司、江苏博欧伦家纺有限公司、吴伟、梁琴丹、张建峰、徐晓红、汤文华追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初7872号民事裁定，向本院提出上诉。徐建平上诉称：因为常熟市梅李镇城镇经营投资有限公司为常熟市梅李镇人民政府全资投资的公司，原法定代表人为梅李镇人民政府党委书记徐海东，并且常熟市梅李镇城镇经营投资有限公司在财政、经济、考核、人事方面对一审(常熟市人民法院梅李法庭)有利益影响，故一审法院不适宜本案的审理。故请求撤销一审裁定，将案件移送至苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，本案系追偿权纠纷，未有证据证明双方就争议解决存在管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”江苏康竹纺织科技有限公司作为一审被告，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。其次，本案中常熟市梅李镇城镇经营投资有限公司诉讼请求为要求支付代偿款6525852.5元及利息损失，诉讼标的额未达到苏州市中级人民法院管辖标准，且徐建平也未提交证据证明本案属于苏州市辖区有重大影响的案件，故徐建平认为本案应移送本院审理的上诉主张不能成立。综上，徐建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十一月十六日书记员  裴国强
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初4847号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：戴松军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所律师。 被告：刘孝吉，男。 被告：毛银，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘孝吉、毛银金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人韩素英到庭参加了诉讼，被告刘孝吉、毛银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘孝吉立即向原告归还借款本金计人民币50,000元，并承担截止至2018年7月12日止按借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40％确定）基础上上浮50％的利息以及复利共计1365.30元；并按合同约定支付2018年7月13日后至贷款还清日止的利息以及复利；2、由被告承担原告因向被告主张债权所支付的律师费2000元；3、被告毛银对上述两项还款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告刘孝吉与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告刘孝吉提供借款，借款金额为5万；用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2015年4月14日至2018年4月13日，原告在此期限内向被告刘孝吉提供借款，被告刘孝吉可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告刘孝吉须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并且执行浮动利率。被告刘孝吉未按约定期限归还本金，利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘孝吉违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、收回已发放贷款；有权冻结、调减、终止可循环借款额度。合同签订当天原告便向被告刘孝吉的银行卡中发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。后合同约定的借款期限到期，被告刘孝吉未按期结清本息。被告毛银在《多户联合保证担保承诺书》签字，自愿为本案借款提供连带责任保证。现刘孝吉拖欠到期本金及利息，违反了合同的约定。被告毛银依照合同约定有义务承担连带偿还责任。被告刘孝吉拖欠本息后，原告多次向其催收欠款，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 被告刘孝吉、毛银未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘孝吉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向被告刘孝吉发放了贷款，被告刘孝吉不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告毛银在多户联合保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付原告因主张债权产生的律师费2000元，本院酌情认定为1000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘孝吉应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，截止至2018年7月12日止按借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40％确定）基础上上浮50％的利息以及复利共计1365.3元,合计51,365.3元,并按合同约定支付2018年7月13日后至贷款还清日止的利息以及复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权支出的律师费1000元，由被告刘孝吉负担； 三、被告毛银对以上款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告刘孝吉、毛银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈青雯
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初267号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某1，女，1973年5月9日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月23日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年10月11日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月15日6时10分许，被告人李某1驾驶“五菱”牌小型面包车（车牌号×××）沿沙尖路由南向北行驶至唐爽路交口时（丰南区西葛镇沙坨子村），与沿唐爽路由东向西由李某2驾驶的“跃进”牌轻型普通货车（车牌号×××）相撞，造成李某1所驾车辆乘车人孔某某颅脑损伤当场死亡、李某1及自车乘车人董某某、韩某某、王某1、孟某某受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人李某1负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任，孔某某、董某某、韩某某、王某1、孟某某无责任。 2018年7月23日，被告人李某1经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。 就民事部分，被告人李某1与被害人近亲属、被害人已达成和解协议。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、王某2、董某某、孟某某、王某1、韩某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、血液酒精检验报告、车辆技术检验报告、告知书及照片、道路交通事故尸体处理通知、诊断证明书、丰南区公安局刑事科学技术室法医损伤检验意见书及照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人查询信息、到案经过、协议书、谅解书及收条和公安机关出具的说明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某1的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施前，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属及其他被害人的谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  赵立彬 人民陪审员  赵德义 二〇一八年十一月一日 书 记 员  吴 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终4523号上诉人（原审被告）：小套格陶，男，1973年8月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：斯石九，男，1970年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：赛音朝格图，男，1986年6月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：额日敦毕力格（曾用名额尔德尼毕力格），男，1971年7月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：王亚雷，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人小套格陶、斯石九、赛音朝格图、额日敦毕力格因与被上诉人王亚雷排除妨害一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人小套格陶、斯石九、赛音朝格图、额日敦毕力格于2018年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人小套格陶、斯石九、赛音朝格图、额日敦毕力格在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许小套格陶、斯石九、赛音朝格图、额日敦毕力格撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由小套格陶、斯石九、赛音朝格图、额日敦毕力格负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 孟 和审判员 莲 荣 二○一八年十一月十五日书记员 沈志华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15259号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：汪剑峰，男，1987年5月1日出生，汉族，住所地福建省漳平市永福镇佳山村方厝*号。 广发银行股份有限公司广州分行与汪剑峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9032号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金299137.2元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为49966.3元、罚息为18743.08元、复利为10164.3元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）、案件受理费6380元。因汪剑峰未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年6月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15259号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  卢鹏晓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初3801号之二 原告：江新宇，男，1988年5月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。 被告：卓振忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告江新宇与被告卓振忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告江新宇于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江新宇申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江新宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江新宇负担。 审判员  林福赞 二〇一八年十一月八日 法官助理  王悦 书记员  罗玉洁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0881民初2993号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。统一社会信用代码：914419007480321175。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。特别授权。被告：济宁市兖州区信邦通讯商城。。住所地：济宁市兖州区建设路贵和东邻“中国移动”内经营者：陈强。被告：济宁市腾广达商贸有限公司。。住所地：济宁市兖州区金华中心营业房法定代表人：孔朋朋。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告济宁市兖州区信邦通讯商城、济宁市腾广达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2018年11月28日以当事人各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一八年十一月二十九日书记员  孔娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1202号申请人：杨西灿，男，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人：刘开亮，男，1993年8月10日出生，住安徽省阜阳市。本院于2018年11月13日立案受理申请人杨西灿与申请人刘开亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月22日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘开亮应于2018年10月22日一次性支付申请人杨西灿因本起交通事故造成的医疗费人民币350元。二、申请人杨西灿与申请人刘开亮之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨西灿与申请人刘开亮于2018年10月22日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年十一月十九日书记员  池金超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保339号申请人：信阳市谷麦光电子科技有限公司，住所地信阳市浉河区，统一社会信用代码91411502MA3XG3BLXL。法定代表人：张某，该公司总经理。委托代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人一：深圳市东易光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403006853541695。法定代表人：康某。被申请人二：康某，男，汉族，1980年1月27日出生，身份证住址湖南省石门县。申请人信阳市谷麦光电子科技有限公司与被申请人深圳市东易光电科技有限公司、康某买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市东易光电科技有限公司、康某价值人民币217462.6元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东易光电科技有限公司、康某价值人民币217462.6元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 袁丽媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26114号原告：吴海明，男，1990年5月27日出生。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被告：王本中，男，1966年1月14日生。被告：上海实英包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：曹金美，经理。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，注册地黑龙江省鹤岗市。法定代表人：于泽润，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。本院受理原告吴海明与被告王本中、被告上海实英包装材料有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年十一月十四日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终572号上诉人（原审被告）：赵新庆，男，1978年10月30日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审原告）：刘灯府，男，1974年4月20日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审原告）：刘希刚，男，1976年8月22日出生，汉族，住临沭县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。上诉人赵新庆与被上诉人刘灯府、刘希刚合伙协议纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民辖初70号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵新庆称，原审法院认定被上诉人刘灯府、刘希刚伪造的以及非法获取的证据是错误的，且一审庭审过程中未出示相关调查证据。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理或发回重审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人赵新庆在一审过程中提供的租赁合同，经原审法院调查查明，租赁合同中的房屋确系案外人杨思兆所有，但该房屋未租赁给他人居住，一直由房主杨思兆本人居住使用。原审法院对其主张不予支持正确。该案上诉人赵新庆住所地在临沭，有其身份证信息予以证实，原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年十一月二十七日书记员  赵 婧
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初2779号原告：安××。委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东英良泰业律师事务所律师。被告：亚洲工友(威海)有限公司。法定代表人：董××，董事长。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海涛，山东胶东律师事务所律师。原告安××与被告亚洲工友(威海)有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  丛明霞二〇一八年十一月一日书记员  王晓燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保76号 申请人：厦门大华天成投资管理有限公司，住所地厦门市思明区侨岳路**。统一社会信用代码91350203MA2XN2LEXY。 法定代表人：黄东星。 委托诉讼代理人：温杏钦，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人:苏永伟，男，1962年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人厦门大华天成投资管理有限公司于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结苏永伟的银行存款403300元或等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在403300元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门大华天成投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结苏永伟的银行存款403300元或等值财产。 案件申请费2537元，由申请人厦门大华天成投资管理有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一八年十一月二十七日 书记员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民申155号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春玲，女，汉族，1979年9月22日出生，江西省万年县人，务工，住万年县。 委托诉讼代理人：吴仕喜、彭琛琛，江西万年红律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹晓虹，女，汉族，1970年10月22日出生，江西省万年县人，务农，住万年县。 再审申请人李春玲因与被申请人曹晓虹民间借贷纠纷一案，不服万年县人民法院作出的（2011）万民一初字第576号民事判决及本院（2012）饶中民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春玲申请再审称，请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判，依法驳回申请人原审诉讼请求；3、依法改判一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、曹晓虹请求法院认定此债务属于夫妻共同债务，应由其举证证明此债务属于夫妻共同债务，否则曹晓虹应承担举证不能的败诉责任；2、申请人对其丈夫向曹晓虹借款一事毫不知情，并且即使此笔借款属实，也没有用于家庭。借款时，申请人与丈夫汪志兵虽然没有办理离婚手续，但于借款前的2011年1月18日已经签订离婚协议。申请人儿子患有严重疾病，由申请人独自扶养，无力偿还该笔债务。汪志兵意外死于他与小三租住房屋，足以证明本案的借款与申请人无关；3、根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释及关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知，本案不属于夫妻共同债务，应当依法予以纠正。 本院认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审于2012年3月15日作出生效判决，申请人提出再审申请的日期为2018年10月10日，已远超法律规定的申请再审的日期；2、申请人提出涉案债务不属于夫妻共同债务的申诉理由不能成立，具体为（1）该笔债务系2008年9月25日发生的，发生时申请人李春玲与汪志兵尚是夫妻关系存续期间，申请人李春玲提出其夫妻分居多年，故不应承担该笔债务的理由，但其提交的相关离婚协议系2011年签订的，无法达到该证明目的；（2）申请人提出借款时其不知情的申诉理由，根据原审庭审记录及申诉复查阶段申请人的陈诉，申请人李春玲本人于2009年6月份从夫妻共有财产中偿还了被申请人2万元借款，另有部分借款系从汪志兵工资卡中予以偿还，故申请人提出对借款不知情不符合常理；（3）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，申请人李春玲的前夫汪志兵向其同事借款7万元，已归还3.7万元，尚欠3.3万元，借款数额较小，较符合用于家庭日常生活，且申请人亦未提供证据证明该借款系汪志兵超出家庭日常生活需要所负的债务，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，李春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李春玲的再审申请。 审判长  郑晓霞 审判员  余林娣 审判员  李 虹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  程建军
山东省滨州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁16司救执7号救助申请人：翟焕喜，女，1950年6月14日出生，汉族。翟焕喜向阳信县人民法院（阳信县法院）申请国家司法救助，该院申请本院联动救助。本院司法救助委员会受理后依法进行了研究，现已办理终结。翟焕喜申请称：申请人与袁新于××××年结婚，因感情不和，申请人三次起诉离婚。2017年3月阳信县法院判决准予离婚，同时判令袁新支付申请人夫妻共同财产分割款25000元。判决生效后，阳信县法院只执行了500元。申请人离婚后无固定住所，暂与94岁高龄的母亲同住在一间二十平米的小屋内。申请人现已经68岁，没有劳动能力也没有经济来源，还患有脑梗死、××等，需要靠药物维持，面临巨额医药费用，法院判决应得的财产份额迟迟不能到位，申请人的生活举步维艰，难以维持，申请国家司法救助25000元。提交以下材料：司法救助申请书、身份证复印件、生活困难证明、裁判文书等。阳信县法院对申请人家庭情况进行了调查，向其释明了国家司法救助金的性质。经审理查明，翟焕喜与袁新离婚纠纷一案，阳信县法院于2017年3月28日作出（2017）鲁1622民初452号民事判决准予离婚，袁新给付翟焕喜夫妻共同财产分割款25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，阳信县法院立案执行后，执行到位500元。经多次查询未查找到袁新的其他可供执行财产，阳信县法院于2017年12月8日作出（2017）鲁1622执226号执行裁定，终结本次执行程序。救助申请人亦未能通过其他途径获得救助。本院司法救助委员会认为，申请人翟焕杰离婚后与高龄母亲同住，生活条件不好，且申请人年龄较大，已无劳动能力也无经济来源，生活陷入困难，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条规定的救助条件和范围，本院决定与阳信县法院联动予以救助。综合考虑救助申请人的年龄、损失及赔偿情况等，本院决定救助翟焕喜15000元。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条，第十二条之规定，决定如下：本院救助翟焕喜人民币15000元（壹万伍仟元）。本决定为生效决定。二〇一八年十一月九日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民初274号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地成都市青羊区苏坡东路******。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孙维波，男，汉族，1986年12月3日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘成、王思武，山东司杰律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，，住所地山东省枣庄市高新区辽河路**法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告孙维波、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年11月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费5866元，减半收取2933元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审判长  孙梦审判员  赵慧审判员  金颖二〇一八年十一月七日书记员  杨丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1582号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人邓恒兴，曾用名邓恒友，男，1987年11月3日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市开阳县，在贵阳无固定居住地。2018年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年9月11日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1739号起诉书指控被告人邓恒兴犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人邓恒兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日10时许，被告人邓恒兴在本市云岩区普陀路海丽宾雅洗浴中心二楼休息厅内，趁被害人王某熟睡之机，将其放置在床扶手上的一部苹果牌7PLUS型手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2500元。庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邓恒兴有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人邓恒兴对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邓恒兴在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，现场辩认笔录及指认照片，涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓恒兴以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓恒兴犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓恒兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人邓恒兴退赔被害人王某被盗手机的鉴定价值人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈涛二〇一八年十一月十四日书记员  陈然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民终1984号上诉人（原审原告）：赵玉娥，女，1961年10月18日生，神池县人，现居神池县龙泉镇利民南路1号，高选宽配偶。上诉人（原审原告）：高白女，女，1939年1月30日生，神池县人，现居本村，高选宽之母。上诉人（原审原告）：高艳丽，女，1986年11月28日生，神池县人，现居本村，高选宽之女。上诉人（原审原告）：高瑞，男，1992年6月6日生，神池县人，现居本镇。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地：安徽省六安市舒城县城关镇东门街，统一社会信用代码：×××。负责人：孙蕊，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：神池县昌达运业有限公司，住所地山西省神池县义井镇新堡村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：巩利峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦**御东新区兴和街**。负责人：郭俊旗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽，忻州公司员工。被上诉人（原审被告）：左扩业，男，1975年12月27日生，山西省大同市大同县人，现居本村。被上诉人（原审被告）：韩月光，男，1981年7月4日生，山西省大同市人，现居山西省大同市云州区。原审被告：蔡平小，男，1967年9月3日生，山西省神池县人，现居本村。委托诉讼代理人：蔡鹏英，蔡平小之女。上诉人赵玉娥、高白女、高艳丽、高瑞与被上诉人神池县昌达运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、左扩业、韩月光、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，原审被告蔡平小机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2018）晋0927民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。本案认定事实的主要证据为2018年1月18日鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具的鄂公交（准）认字[2017]第122030号道路交通事故认定书认定，驾驶人高选宽在该起事故中承担全部责任；驾驶人左扩业在该起事故中无责任。经复核，鄂尔多斯市公安局交通管理支队对上诉认定予以维持。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队委托，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具（2018）车鉴字第15号鉴定意见，该意见为×××-×××号欧曼牌重型半挂大货车该列车牵引车左前组合灯不具备检验鉴定条件，右前远光灯不符合（GB7258-2017）《机动车运行安全技术条件》的技术要求。涉案事故发生于2017年12月22日20时30分许，该×××-晋BBP**号车为运营车辆，其驾驶人驾驶不符合安全技术标准车辆上路行驶，是否对涉案事故的发生存在过错？×××晋HAJ**本车车辆侧翻是否足以造成×××晋HAJ**驾驶人死亡？×××-晋BBP**号车车主及其承保保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司是否应当承担相应责任？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省神池县人民法院（2018）晋0927民初82号民事判决；二、本案发回山西省神池县人民法院重审。上诉人赵玉娥、高白女、高艳丽、高瑞预交的二审案件受理费5532元予以退回。审判长 王俊玲审判员 李 妍审判员 张胜利 二〇一八年十一月二十八日书记员 李 霞
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1368号 原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地云南省砚山县江那镇砚华中路**。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被告：马敏菊，女，1974年5月4日生，回族，住云南省砚山县。 原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行（以下简称砚山农行）与被告马敏菊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告砚山农行委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼。被告马敏菊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 砚山农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令马敏菊偿还砚山农行信用卡借款本金5937.6元，并支付借款本金清偿之日止的利息、滞纳金及手续费（截至2018年5月7日利息、滞纳金及手续费为942.02元，以上共计6879.62元）。事实和理由：2012年10月18日，马敏菊向砚山农行申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。砚山农行核准并向马敏菊发放了信用卡，马敏菊激活并使用该卡消费。马敏菊透用信用卡后逾期未还款，截至2018年5月7日，利息、滞纳金及手续费为942.02元，以上共计6879.62元。经中国农业银行股份有限公司砚山县支行多次催收，马敏菊拒不还款，故诉至法院。 马敏菊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 砚山农行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表复印件一份，证明被告向原告申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程及合约，原告同意办卡的事实；3.信用卡欠息证明复印件一份、信用卡历史明细一份，证明截至2018年5月7日，利息、滞纳金及手续费用为942.02元，以上共计6879.62元。 马敏菊对砚山农行提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利，马敏菊亦未向法庭提交任何证据。 经过当事人举证，本院对证据作如下认证：砚山农行提交的1号至3号证据，具备证据的形式要件，能够证明主张款项的来源，真实、合法，与案件事实具有关联性，对该证据及证明事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，马敏菊向砚山农行申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，砚山农行经核准并向马敏菊发放了信用卡，马敏菊激活并使用该卡消费，但未按约定期限还款，截至2018年5月7日，马敏菊共欠本金5937.6元，利息、滞纳金等费用942.02元，经砚山农行催收未果诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第三十九条规定：“采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，根据上述法律规定，本案马敏菊向砚山农行申请办理金穗贷记卡，砚山农行经核准并向马敏菊发放了信用卡，是双方真实意思表示，马敏菊应按约定履行义务。马敏菊激活并使用该卡消费，截至2018年5月7日，马敏菊共欠砚山农行本金5937.6元，利息、滞纳金等费用942.02元，至今未予偿还，有砚山农行提交的证据在案为据，砚山农行请求返还本金5937.6元，支付利息、滞纳金等费用942.02元的主张成立，予以支持。砚山农行主张由马敏菊支付至本金还清止的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，马敏菊经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由马敏菊偿还中国农业银行股份有限公司砚山县支行信用借款本金5937.6元，支付利息、滞纳金等费用942.02元，合计6879.62元，限判决书生效之日起十日内履行完毕； 二、由马敏菊支付中国农业银行股份有限公司砚山县支行从2018年5月8日起至信用卡本金还清为止的利息（按双方合同约定的借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由马敏菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韩红超 二〇一八年十一月十二日 书记员  马穆然
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7185号 原告：王茂花。 委托诉讼代理人：黄明杰。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。 被告：钱毅。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路**。 代表人：王爱国。 委托诉讼代理人：吴奕岑，系该公司员工。 原告王茂花诉被告钱毅、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“人保淳安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 案件事实 2018年6月9日下午，被告钱毅驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿XX方向由西向东方向行驶，16时29分许，途径XX“T”字路口时，车头碰撞在人行横道由北向南行走的原告王茂花，造成原告王茂花受伤的交通事故，原告受伤后被送往淳安县第一人民医院住院治疗。本次交通事故经XX交通警察大队依法作出淳公交认字（2018）第XX号《道路交通事故认定书》，认定被告钱毅承担事故全部责任，原告王茂花无事故责任。另，车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车在人保淳安支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额100万），事故发生在保险期间内。2018年7月31日，原告就部分医疗费向法院起诉，案号为（2018）浙0127民初5120号，被告人保淳安支公司已赔偿原告医疗费229585.19元。 双方对医疗费有争议： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 医疗费 原告主张及依据：171416.2元，以医疗费发票为准。 被告人保淳安支公司答辩意见及依据：对于医疗费171416.2元，扣除非医保20588.07元，认可150828.13元。 本院认定及理由：根据医疗费发票计算医疗费总额为171416.2元，其中非医保18325.28元。 被告人保淳安支公司垫付 无 被告钱毅垫付 无 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告钱毅负事故的全部责任，且车牌号为苏Ａ×××××号的车辆的所有人系被告钱毅，故对原告因本次事故产生的合理损失，应由被告钱毅承担相应的赔偿责任。因涉案车辆已在被告人保淳安支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告人保淳安支公司应在保险赔偿限额内先予赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费153090.92元，被告钱毅应赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费18325.28元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茂花因本案交通事故产生的医疗费153090.92元； 二、被告钱毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茂花因本案交通事故产生的医疗费18325.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告钱毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执774号申请执行人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行，统一社会信用代码：914111218746025718。法定代表人：李鸿涛。被执行人张会巧，女，汉族，1960年8月12日出生，住河南省舞阳县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被执行人张会巧借款合同纠纷一案中，申请执行人舞阳县华裕水泥有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初1161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇一八年十一月二十七日书记员  孟凡根
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5090号原告：庄晓漪，女，1978年9月13日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：惠州市东门投资股份有限公司，住所地：广东省惠东县平山华侨城大道**。统一社会信用代码：9144132309544712X4。法定代表人：龙剑东。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：兴宁市桓美实业发展有限公司，住，住所地：广东省兴宁市合水镇国营农场一八管理区鹧鸪排**一社会信用代码：914414813348028123。法定代表人：赵望。原告庄晓漪与被告兴宁市桓美实业发展有限公司、惠州市东门投资股份有限公司（下文简称“东门公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄晓漪委托诉讼代理人杨扬、被告东门公司委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼、被告兴宁市桓美实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告到期借款本金人民币20000元及借款期间利息人民币241.66元，共计人民币20241.66元。并按本金人民币20000元，年利率14.5%，自2018年7月21日起至实际还款之日止支付逾期借款利息；2、请求法院判令被告一承担本案律师费1000元；3、请求法院判令被告二对上述本金、利息及律师费承担连带赔偿责任；4、请求法院判令本案诉讼费用由被告一、被告二共同承担。事实与理由：原被告于2018年4月21日签订了《借款协议》，约定被告一通过“车易贷”平台（被告二）向原告借款20000元，约定年利率为14.5%，借款期限为3个月，协议约定借款到期时，被告一应向原告归还本息共20241.66元。被告一直未还款。根据《借款协议》第9.9.8条约定，因甲方未依约还款而导致乙方、丙方产生的调查及诉讼费用、律师费、公证费、公告费、差旅费等应由甲方承担。该《借款协议》第10.3.1.2约定，当甲方违约时，有权根据乙方授权代理乙方在有必要时对甲方进行贷款的违约提醒及合法催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对甲方申请诉讼或仲裁等。乙方在此确认明确委托丙方为其进行以上工作，并授权丙方可以将此工作委托给其他方进行。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。原告委托诉讼代理人开庭时陈述，要求被告东门公司承担还款责任，主要理由是：1、原告不知道被告东门公司有无实际将借款出借给实际借款人，借款人如已实际还款但原告不清楚；2、按照被告东门公司网站中项目风险评估及结果的内容“第三方机构同意为本次借款提供连带责任担保，并已签署担保协议”可以推定东门公司对本次借款承担担保责任；3、被告东门公司未披露借款人信息应承担责任。认可被告已支付利息本金1005元，第一项诉请数额可以扣减。被告东门公司辩称，东门公司是经营车易贷网络借款平台，但我方只是中介，我方认可原告通过我公司平台进行了出借，经查询桓美公司已归还了原告本金和利息1005元，合同没有约定东门公司要承担还款责任和担保责任，合同约定由出借人自行承担出借风险，剩余借款实际借款人没有归还，请求法院驳回原告要求东门公司承担责任的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原、被告身份证复印件、企业登记材料，证明原、被告主体资格；2.车易贷借款协议，证明原告从网络上下载车易贷借款协议：该协议主要内容为“借款人兴宁市桓美实业发展有限公司通过东门公司的运营管理的网络平台“车易贷”向原告借款105800元，借款年利率14.5%，借款期限从2018年4月21日至2018年7月21日，还款方式为按月付息到期还本还款方式。借款本金为乙方（出借人）一次性放款，通过原告开设的存管帐户划入甲方（借款人）的存管帐户，因甲方未依约还款导致乙方产生的诉讼费、律师费由甲方承担。丙方（东门公司）收取居间服务费，承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担任何借贷违约风险；3.车易贷附件一、二，证实原告在被告东门公司网站上查询到的其通过东门公司的车易贷平台借款给被告兴宁市桓美实业发展有限公司的事实。本院依据原告递交的证据认定事实如下：2018年4月，被告兴宁市桓美实业发展有限公司通过东门公司的运营管理的网络平台“车易贷”向原告借款，借款年利率14.5%，借款期限从2018年4月21日至2018年7月21日，东门公司收取居间服务费，借款通过原告开设的银行账户划入兴宁市桓美实业发展有限公司帐户，因兴宁市桓美实业发展有限公司违反协议造成原告任何损失，东门公司不向原告承担任何风险和责任，由兴宁市桓美实业发展有限公司承担诉讼费、律师费、公告费等损失。原告诉请主张被告欠借款20000元及利息。本院认为，原告与被告兴宁市桓美实业发展有限公司系民间借贷关系，对此，有原告递交的网络版借款协议等书证予以证实，被告东门公司也认可，对原告与被告兴宁市桓美实业发展有限公司的民间借贷关系本院予以认定。原告代理人开庭时认可被告已归还借款本息1005元，原告的第一项诉请应予以扣减，扣减后本金数额为19236.66元，被告兴宁市桓美实业发展有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，现原告递交的证据证实借款期限至2018年7月21日止，原告要求其归还借款19236.66元，本院予以支持。原告递交的网络版借款协议约定借款利率为年利率为14.5%，原告要求被告承担从2018年7月21日按照年利率为14.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告递交的借款协议约定，如被告违约承担律师费的责任，但原告代理人未递交律师费的相关票据，本院无法认定实际支付的律师费数额，对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告东门公司承担责任，原告递交的证据借款协议明确约定被告东门公司不承担借贷违约风险，不承担任何责任。原告认为被告东门公司承诺对本次借款承担担保责任，其依据的是从被告东门公司网站中项目风险评估及结果“第三方机构同意为本次借款提供连带责任担保，并已签署担保协议”的内容推定被告东门公司承担担保责任，依据法律规定，提供网络平台的一方以明示方式承担担保的，提供网络平台一方应承担担保责任，但上述内容被告东门公司没有明示承担担保责任，原告以此为由要求被告东门公司承担担保责任，证据不足。原告递交的借款协议约定被告东门公司应承担信息披露责任，但没有约定未披露信息应承担还款责任，综上，原告要求被告东门公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告兴宁市桓美实业发展有限公司未到庭，不影响本案的审理，本案为缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴宁市桓美实业发展有限公司应在本判决生效后5日内一次性偿还原告庄晓漪借款本金人民币19236.66元及利息（利息以19236.66元为基数，按照年利率14.5%为标准，从2018年7月21日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告庄晓漪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告兴宁市桓美实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  许小龙二〇一八年十一月十五日书记员  林志敏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1480号原告康永兵，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人康润（原告之子），1988年9月8日出生，汉族，住河北省三河市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宾洪超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。原告康永兵不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资公开告知〔2018〕464号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2018年11月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人康润，被告的委托代理人宾洪超、穆继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月24日，被告针对原告的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）“行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”、“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的。一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”，你申请公开的涉及三河市燕郊镇历年卫片检查情况中的发现疑似图斑情况、交办单位查处情况上报材料、结案材料，属于需要行政机关我部汇总、分析、加工的信息，不属于政府信息公开条例所指的政府信息。关于交办情况，我部是通过向省级自然资源主管部门（原省级国土资源主管部门）发文，部署开展卫片执法检查工作的。原告诉称，一、原告并未要求被告对申请信息进行加工汇总，有什么信息公开即可。被告去档案管理部门提取申请信息不属于加工汇总。另外，被告没有提交申请信息属于加工汇总的证据和法律依据。二、被告对于原告申请公开的交办单位查处情况上报材料没有作出答复。综上，请求判决确认被诉告知书违法，并责令被告限期重新作出政府信息公开告知。被告辩称，一、被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。1.原告申请公开的三河市燕郊镇滇卫片执法检查情况需要答辩人加工或重新制作。被告自2000年开始，即部署组织开展卫片执法检查工作。检查范围、检查对象、检查方法、上报的检查结果内容在不同时期有较大差异，不存在开展卫片执法检查以来现成的三河市燕郊镇的卫片检查情况。卫片执法检查信息系统开通以来，作了多次更新升级，不同年度的数据记录不一样，不能通过简单查询得到开展卫片执法检查以来的三河市燕镇的卫片执法检查情况。2.原告申请公开的三河市燕郊镇卫片执法检查情况涉及大量个人隐私、商业信息，如果公开可能侵害他人合法权益。原告申请公开的三河市燕郊镇的卫片检查情况，即便是某一年的情况，也涉及大量用地单位、个人信息和商业信息（名称、身份证、财产信息和查处情况），有的案件还处于办理过程中。一旦公开，将可能侵害他人的合法权益。二、被诉告知书程序合法。2018年8月2日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。于8月7日作出《政府信息公开申请补正通知书》。8月17日收到原告提交的补正说明。于8月24日作出被诉告知书并于8月27日寄送原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月1日，原告向被告提交的信息公开申请，申请公开信息为：“你部掌握的涉及三河市燕郊镇的卫片检查情况：发现疑似图斑情况、交办情况、交办单位查处情况上报材料、结案材料。”2018年8月7日，被告作出自然资公开补[2018]18号《政府信息公开申请补正通知书》，请原告明确：需要三河市燕郊镇哪一年度哪一个卫片图斑地块的卫片材料，并补充所申请的上述地块是否与本人生产、生活等特殊需要相关。2018年8月17日，被告收到原告提交的《信息公开补正说明》，原告补正认为：1.申请信息为有卫片检查以来的所有涉及申请的上述信息。2.申请人申请该政府信息是为了能够及时的履行法律赋予的知情及监督权，申请人为三河公民，当然有知情权监督权。被告于同年8月24日作出被诉告知书，并于8月27日寄送原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被告对此作出的被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告康永兵的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  杨晓琼人民陪审员  田枝梅二〇一八年十一月二十七日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1781民初2200号 原告：陈良政，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被告：刘跃亮，女，1972年4月26日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：谢静，女，1992年5月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：谢台霞，1994年8月1日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：谢江深，1998年6月6日出生，汉族，住四川省万源市。 原告陈良政与被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈良政及其委托诉讼代理人汪孝才到庭参加诉讼，被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈良政诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款20万元及资金利息（利息从2017年9月20日起按月息2分计算至付清之日止）。2.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实及理由：被告刘跃亮及丈夫谢玄平（已故）因承包工地施工及经营沙场资金困难，于2015年9月20日在原告处借款20万元，约定月息2分，借款期一年，并将在杨武、庞大花处购买的位于万源市XX镇XX街XX号房屋底楼两间、二楼整套住房作为还款担保，当时被申请人还未对所购买的房屋作产权变更登记，被申请人就将其《房屋买卖协议》、《公证书》交给了申请人，并承诺将其产权变更登记过户到被申请人后就去房管局做抵押登记，2015年9月20日，原告通过银行转账20万元到谢玄平账户上。2017年9月19日，谢玄平及被告刘跃亮仍未履行还款义务，双方又重新出具了借条，2018年7月10日谢玄平因病去世，之后，原告分别两次找被告刘跃亮要求到房管局办理抵押登记手续，被告刘跃亮都拒绝了。后经查该房屋在2018年3月19日已经办理了抵押贷款，为了维护自己的合法权益，防止被告转移财产，原告遂诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深未作答辩，亦未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.原告身份证复印件及常住人口登记表，拟证明原、被告个人身份信息。 2.借条两张及银行转款明细，拟证明谢玄平及被告刘跃亮因承包工地及办沙场向原告刘跃亮借款20万元，约定月利率2%的事实。 3.房屋买卖协议、公证书及承诺书，拟证明谢玄平将位于四川省万源市XX镇XX街XX号的房屋作为偿还原告借款的承诺。 4.计算机信息查询结果单（万源市房管局），拟证明谢玄平及被告刘跃亮将位于四川省万源市XX镇XX街XX号的房屋抵押给了四川省万源市农村商业银行股份有限公司。 对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告所提证据1、2，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信，对于其他证据的证明力，本院将予以综合审查。 综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实： 2015年9月20日，谢玄平与被告刘跃亮以承包工地和办沙场缺乏资金为由，向原告陈良政借款20万元，原告陈良政通过银行转账的方式转入谢玄平银行账户中，谢玄平及被告刘跃亮向原告陈良政出具借条一张，约定一年内还清。2017年9月20日，由于谢玄平及被告刘跃亮未履行还款义务，仅支付了在2017年9月20日之前的资金利息，于是双方重新书写了借条，约定月利率2%。2018年7月11日，谢玄平因病去世，之后原告陈良政多次向被告刘跃亮催收借款均无果，遂诉至本院。 同时查明，谢玄平与被告刘跃亮系夫妻关系，婚后生育长女谢静、次女谢台霞、儿子谢江深，无其他第一顺位继承人。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。谢玄平及被告刘跃亮向原告借款后，出具借条交由原告收执，原告将借款通过银行转入谢玄平提供的账户中，原告与谢玄平及被告刘跃亮之间形成借款合同法律关系。谢玄平及被告刘跃亮向原告借款，未予偿还，已侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告的合法债权应当得到法律保护。 关于被告谢静、谢台霞、谢江深是否应在继承谢玄平遗产的范围内承担清偿责任的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告谢静、谢台霞、谢江深应在继承借款人谢玄平遗产的实际财产价值范围内承担民事责任。 原告要求被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深偿还原告借款20万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于资金利息的问题，双方约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。” 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘跃亮在本判决生效后十五日内偿还原告陈良政借款本金20万元及利息（利息从2017年9月20日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。 二、被告谢静、谢台霞、谢江深在继承借款人谢玄平遗产的实际财产价值范围内承担本判决第一条的连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1920元，由被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  苟良荣 审判员  张学跃 审判员  潘孝文 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  董余亮  书记员  游程任  附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执1804号申请执行人:丁读善，男，1959年4月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张修林，男，1966年5月23日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民特90号民事裁定书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张修林在银行存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李家永二〇一八年十一月十三日书记员  周 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13704号 原告：上海盛高物业服务有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市联丰路**。 主要负责人：章强宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：李志光，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司与被告李志光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币113元，由原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司负担。 审判员  高栋明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  谭怡佳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6316号 原告：阎磊，男，1984年3月9日出生，汉族，住威海市高区后峰西村。 委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。 被告：孙鲁宁，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地乳山市南黄镇朱家屯村，现住威海市临港区黄岚办事处马头村。 原告阎磊与被告孙鲁宁建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晨野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎磊及其委托诉讼代理人郑晓刚到庭参加诉讼，被告孙鲁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阎磊向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方之间签订的大棚施工合同，孙鲁宁返还工程款5万元，并支付违约金12000元。阎磊主张的事实与理由：2018年8月25日，阎磊与孙鲁宁签订上炉村大口井东大棚建设承包合同，双方约定阎磊将位于羊亭镇上炉村大口井东侧大棚承包给孙鲁宁施工。阎磊于2018年8月25日按照合同约定将5万元工程款支付给孙鲁宁，但孙鲁宁迟迟未施工，没有在约定的工期内完工并交付使用，按照合同约定应支付违约金。故阎磊诉至法院，请求处理。 孙鲁宁未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下： 2018年8月25日，阎磊与孙鲁宁作为甲乙双方，签订上炉村大口井东大棚建设承包合同。合同载明：总工期20天，暂定于2018年8月26日起至2018年9月18日止，若施工过程中出现人力不可抗拒的因素，工期可相应顺延。施工项目为：1号大棚长50米，宽11米，高4.5米；2号大棚长30米，宽11米，高4.5米。 工程价款的支付于结算条款中载明：工程总承包价12万元，施工当天甲方支付5万元，中途不支付任何款项。工程完工后甲方支付4万元整，交工验收后甲方支付25000元，保修期一年后，甲方将保修金5000元支付给乙方。施工方式为乙方包工包料。工程质量不合格，乙方应按照总价款的5%赔偿甲方。 违约责任条款中载明：1、工程质量不符合规定的，负责无偿修理或返工；2、工程不能按合同的工期交付使用的，应赔付甲方10%的违约金。3、甲方不按合同规定拨发工程款，按合同规定赔付乙方5%的违约金。 合同末尾处有阎磊、孙鲁宁的签字及电话。 另查明，2018年8月25日，阎磊通过中国农业银行威海高技术产业开发区支行向孙鲁宁账户汇转人民币5万元，孙鲁宁为其出具了收据。 对上述无争议的事实，本院予以确认，相关证据存卷佐证。 诉讼中，阎磊主张，孙鲁宁并非完全没有施工。阎磊以每块砖0.3元的价格自行采购了11700块砖，运费为500元；以90元/方的价格采购了沙子9方。孙鲁宁砌体用了11000块砖，剩余700块留在工地未用。根据建筑行业市场价格，砌砖工程连工带料摊销在每块砖的价格约为1.2元，故其砌砖的工程量为13200元，扣除砖款及运费，其施工价款为8590元（13200元-11000块×0.3元/块-500元运费-90元/方×9方沙）。另外，孙鲁宁采购了2000元的水泥用于工地。阎磊同意从已付工程款5万元中扣除。孙鲁宁施工部分的总价款为10590元。 因孙鲁宁未到庭，未提出相反证据反驳阎磊上述主张。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 阎磊、孙鲁宁之间签订了大棚施工合同，阎磊按照合同约定向孙鲁宁支付了首期工程款，孙鲁宁应当对涉案工程进行全面施工，并按照合同约定在工期截止日向阎磊交付施工竣工的工程。孙鲁宁仅进行了部分施工即停止施工，后长达三个月未继续施工，以自身行为拒绝履行合同，故阎磊有权解除双方之间的施工合同。 根据合同法规定，合同解除后，未履行的部分不再履行，故孙鲁宁无权继续占有阎磊支付的工程预付款，但其施工部分应当从中扣除，故孙鲁宁应当退还阎磊工程款39410元（50000元-10590元）。 孙鲁宁未在合同约定的日期完工，应当承担违约责任。根据合同约定，孙鲁宁应当向阎磊支付违约损失12000元（12万元×10%）。 综上，阎磊诉请合理部分，本院予以支持；孙鲁宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告阎磊与被告孙鲁宁于2018年8月25日签订的大棚施工合同予以解除。 二、被告孙鲁宁退还原告阎磊工程款39410元。 三、被告孙鲁宁赔偿原告阎磊违约金损失12000元。 上述二、三项，均于本判决生效之日起十日内 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王晨野 二〇一八年十一月十二日 书记员  丛 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初10123号原告：武汉爱帝高级服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江北国家民营科技园江旺路**。法定代表人：胡爱娣，董事长。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何红英，女，1974年8月23日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈擎川，湖北瑞竹律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告武汉爱帝高级服饰有限公司与被告何红英劳动争议一案，原告武汉爱帝高级服饰有限公司于2018年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉爱帝高级服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告武汉爱帝高级服饰有限公司撤回起诉。减半后案件受理费5元由原告武汉爱帝高级服饰有限公司承担（已付）。审判员  范正霜二〇一八年十一月十四日书记员  邓 飞
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初2989号之六 原告：付佑利，男，1976年01月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江万达百货有限公司，住所：内江市东兴区。 法定代表人：王志彬，系该公司经理。 原告付佑利与被告内江万达百货有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月05日立案后，依法进行审理。 原告付佑利向本院提出诉讼请求：1、继续履行租赁合同；2、确认被告解除合同通知无效；3、赔偿违约损失。 本院经审查认为，邱敏、邱陈、陈远龙、付佑利、高莉、贺丽、李秀兰、刘波、刘君、邱盛芳、谭敏、王仕君、向君与万达公司间的房屋租赁合同纠纷，属必要的共同诉讼，邱陈等十三人应共同参加诉讼，本院已通知上述民事主体以原告身份参加邱陈与万达公司房屋租赁合同纠纷案件的诉讼，其诉讼权利已得到保障，原告付佑利单独作为诉讼主体已不适格，且系重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告付佑利的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判长 刘 杰 审判员 刘国平 审判员 童永胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员 古 薇
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0802刑初315号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人高秋香，女，彝族，1990年7月7日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，现住思茅区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月5日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月19日释放，同年7月20日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年10月23日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人高秋香犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人高秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月25日，被告人高秋香在普洱市思茅区倚象镇大寨村丫口村民小组被害人苏某家中，将苏某的农村信用社银行卡（卡号62×××41）盗走。后于2018年6月25日、26日、27日分三次到思茅农村商业银行倚象镇支行自动存取款机将卡中的人民币4000元盗走。案发后被告人的家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高秋香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人高秋香如实供述其罪行，量刑上建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人高秋香在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、违法犯罪经历查证情况说明、抓获经过、物证照片、银行卡交易对账单、现场勘验检查笔录和现场图及照片、辨认笔录及照片、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还清单、收条、谅解书、证人高某的证言、被害人苏某的陈述、被告人高秋香的供述与辩解、自助银行服务区监控光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高秋香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人高秋香犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人高秋香犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高秋香的家属代其赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对被告人高秋香酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人高秋香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高秋香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇一八年十一月二日书记员  王明丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5171号原告:赖晓梅，女，1979年7月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：畅连珍，女，汉族，住孟津县。被告：赖省伟，男，汉族，住孟津县。原告赖晓梅与被告畅连珍、赖省伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赖晓梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖晓梅撤回起诉处理。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  胡翠微人民陪审员  丁玉平二〇一八年十一月五日书 记 员  曹 虹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初2158号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：张普军，男，1972年12月7日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告张普军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告张普军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除徽银公司与张普军签订的汽车贷款合同；2、判令张普军偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金68497.25元，利息14554.36元，罚息15352.70元，复利4854.96元，合计103259.27元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日），自2018年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB24B9FC053546奇瑞牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由张普军承担。事实和理由：2015年11月24日，徽银公司与张普军签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为73500元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。张普军于2015年12月16日办理了所购置车辆（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB24B9FC053546奇瑞牌小型普通客车）的抵押登记手续。2015年12月11日，徽银公司依约发放贷款73500元。合同生效后，张普军仅还款3期，共计7597.04元，其中本金5002.75元，利息2561.30元，罚息21.78元，复利11.21元，此后未再按约还款。截至2018年9月19日，张普军尚积欠借款本金68497.25元，利息14554.36元，罚息15352.70元，复利4854.96元，合计103259.27元。张普军未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年9月19日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.26%。上述事实，有徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张普军欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、张普军身份证复印件及徽银公司的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，徽银公司与张普军签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但张普军未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求张普军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年9月19日，张普军需清偿的金额为：本金68497.25元，利息14554.36元，罚息15352.70元，复利4854.96元，合计103259.27元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因张普军提供的奇瑞牌小型普通客车（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB24B9FC053546）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张普军签订的《汽车贷款合同》；二、张普军在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金68497.25元，利息14554.36元，罚息15352.70元，复利4854.96元，合计103259.27元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日），并自2018年9月20日起至实际履行之日止继续按合同约定利率支付罚息（以所欠本金68497.25元为基数）、复利（以所欠利息14554.36元为基数）；三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对张普军所有的奇瑞牌小型普通客车（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB24B9FC053546）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1183元，由张普军负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8525号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。被告：龚秀红，女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：淮安市铁龙物流有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩街道**。法定代表人：周铁龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司与被告龚秀红、淮安市铁龙物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费3193元，减半收取计1596.5元，保全费1270元，合计2866.5元，由垫富宝投资有限公司负担。审判员  花苗二〇一八年十一月二十七日书记员  张越
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328民初1186号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省洛宁县永宁大道。法定代表人：薛治理。统一社会信用代码：91410300416597007H。委托诉讼代理人：贾鹏辉，男，31岁，该公司员工，特别授权。被告：魏军花，女，1987年7月10日出生，汉族，住洛宁县。被告：魏军平，女，1968年8月10日出生，汉族，住洛宁县。被告：魏治国，男，1977年4月1日出生，汉族，住洛宁县。被告：董照武，男，1962年8月24日出生，汉族，住洛宁县。本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）诉被告魏军花、魏军平、魏治国、董照武金融借款合同纠纷一案过程中，原告洛宁农商银行于2018年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告洛宁农商银行申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费4728元，减半收取2364元，由原告承担。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  孙群朋二０一八年十一月一日书 记 员  夏 雨