福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终2972号 上诉人（原审原告）：乔胜安，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊也、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，该公司工作人员。 上诉人乔胜安因与被上诉人厦门市厦煌物业服务有限公司（以下简称厦煌公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔胜安上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定乔胜安2012年12月1日至2014年11月30日期间、2015年1月1日至2016年12月31日期间的岗位实行不定时工作制，与事实不符。厦煌公司经过审批实行不定时工作制的岗位为绿化保洁员，但本案双方劳动合同约定乔胜安的岗位为管理员。管理岗位是指担负领导职责或管理任务的工作岗位，与绿化保洁员岗位有本质区别。经审批岗位中没有管理员岗位。厦煌公司提交的员工本人同意实行不定时工作签名表没有查明是哪一年签订的，且没有向员工公示。2.一审认定乔胜安2013年1月至2016年5月周末休息日不存在加班，与事实不符。乔胜安提交了2013年1月至2016年5月期间的考勤表，一审法院也认定乔胜安提交了，但却认定乔胜安周末休息日不存在加班事实，明显自相矛盾。3.厦煌公司应当支付乔胜安2007年9月至2010年12月被克扣的职务工资7800元。乔胜安自2002年7月起担任站长职务，每月有200元职务工资。证人陶某也证明了这一事实。从2007年9月开始，厦煌公司无故克扣乔胜安的职务工资。4.厦煌公司应支付乔胜安2007年年终奖8600元。厦煌公司系由厦门市厦房物业管理有限公司（以下简称厦房物业公司）于2007年8月分立而成，厦房物业公司将2007年1月至8月的年终奖在年底交由厦煌公司代发，厦煌公司已向其他员工发放该年终奖，但未向乔胜安发放。乔胜安已提交证人陶某的证言为证据。 厦煌公司辩称，仲裁裁决和一审判决正确，乔胜安的请求不能成立，应予驳回。 乔胜安向一审法院起诉请求：1.判令厦煌公司支付乔胜安2013年1月至2016年5月周末休息日加班工资24375.94元；2.判令厦煌公司支付乔胜安2007年9月至2010年12月被克扣的职务工资7800元；3.判令厦煌公司支付乔胜安被克扣的2007年年终奖8600元。 一审法院认定事实： 一、签订书面劳动合同时间：2007年10月22日、2010年11月1日、2013年9月。 二、合同期满时间：最后一份劳动合同期限至2016年9月30日。 三、劳动者工作岗位：管理员（负责保洁、绿化事务）。 四、申请仲裁时间：乔胜安于2017年4月28日申请仲裁。 五、仲裁请求：1.厦煌公司支付乔胜安2013年1月至2016年5月的休息日加班工资15939.85元；2.厦煌公司支付乔胜安2007年1月至2010年12月被克扣的职务工资10200元；3.厦煌公司支付乔胜安被克扣的2007年年终奖8600元。 六、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出厦劳仲案[2017]0939号裁决书，裁决驳回乔胜安的仲裁请求。 七、需要说明的其他事项：厦煌公司于2007年8月21日注册登记成立。 一审法院认为，一、乔胜安的岗位实行何种工作制度。 乔胜安主张及证据：乔胜安主张其岗位实行标准工时制。 厦煌公司抗辩及证据：厦煌公司主张乔胜安的岗位实行不定时工作制，并提供《厦门市人力资源和社会保障局关于厦门市厦煌物业服务有限公司部分岗位职工实行不定时工作制的批复》、《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制准予行政许可决定书》、《员工本人同意企业申请实行不定时工作制签名表》作为证据。乔胜安对上述证据真实性无异议，但认为不定时工作制的对象没有包括乔胜安的岗位在内。 一审法院认为，2012年12月1日至2014年11月30日期间、2015年1月1日至2016年12月31日期间，厦煌公司绿化保洁员等岗位人员经行政许可实行不定时工作制。乔胜安的岗位虽称为管理员，但负责事务主要为绿化、保洁，岗位特征与经许可实行不定时工作制的绿化保洁员相同。结合双方提供的《劳动合同》（乔胜安提供的2010年11月1日订立的《劳动合同》、厦煌公司提供的2013年9月订立的《劳动合同》），合同中亦约定工作制度为不定时工作制。综上，应认定2012年12月1日至2014年11月30日期间、2015年1月1日至2016年12月31日期间乔胜安的岗位实行不定时工作制。厦煌公司未提交证据证明2014年12月1日至2014年12月31日期间乔胜安所在岗位经行政许可实行不定时工作制，故该期间乔胜安的工作制度应认定为标准工时工作制。 二、2014年12月1日至2014年12月31日期间乔胜安的休息日加班工资。 乔胜安主张及证据：乔胜安主张其每月休息日加班4天，2014年12月休息日加班工资应以该月工资1348.54元为基数计算。 厦煌公司主张及证据：厦煌公司主张乔胜安已足额领取加班工资，厦煌公司无需再支付乔胜安休息日加班工资。厦煌公司提供《职工考勤、工资汇总表》为证。 一审法院认为，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。乔胜安于2017年4月申请仲裁，厦煌公司对2015年3月之前的工资支付记录及考勤情况没有保存义务，故乔胜安应当就其2014年12月的加班时间、工资数额及构成举证，乔胜安未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。厦煌公司提供的《职工考勤、工资汇总表》中体现乔胜安2014年12月休息日加班2天、厦煌公司已支付该月加班工资180元，应认定为厦煌公司承认的对己方不利的事实，本院予以确认。以厦煌公司确认的乔胜安2014年12月工资1320元为基数计算，该月乔胜安的休息日加班工资应为242.76元（1320元÷21.75天×2天×200%）。 三、关于乔胜安主张的2007年9月至2010年12月的职务工资。 乔胜安主张及证据：乔胜安主张从2002年7月起任站长职务，厦煌公司每月支付职务工资200元，但从2007年9月开始乔胜安的职务工资被厦煌公司克扣。乔胜安提供《劳动合同》、书面证词、证人陶某的证言作为证据。厦煌公司对《劳动合同》真实性无异议，对书面证词及证人证言的真实性均不予确认。 厦煌公司抗辩及证据：厦煌公司主张乔胜安关于职务工资的请求已超过诉讼时效，且乔胜安无证据证明其职务工资，厦煌公司未向乔胜安发放过职务工资。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从厦煌公司提交的考勤表来看，乔胜安2016年5月仍有考勤记录，乔胜安于2017年4月申请仲裁，未超过劳动关系终止之日起一年内的仲裁时效。厦煌公司提出的时效抗辩，本院不予采纳。乔胜安的《劳动合同》中未体现职务工资的约定；证人陶某陈述乔胜安有担任站长职务，但未述及职务工资；书面证词因证人未出庭作证，依法不予采信；综上，乔胜安的证据不足以证明厦煌公司应支付职务工资，故本院对乔胜安主张的2007年9月至2010年12月的职务工资不予认定。 四、关于乔胜安主张的2007年1月至8月的年终奖。 乔胜安主张及证据：乔胜安主张厦煌公司系由厦房物业公司于2007年8月分立而成，厦房物业公司将2007年1月至8月的年终奖在年底交由厦煌公司代发，但厦煌公司未向乔胜安发放该年终奖8600元。乔胜安提供书面证词、证人陶某的证言作为证据。 厦煌公司抗辩及证据：厦煌公司主张乔胜安关于年终奖的请求已超过诉讼时效，且乔胜安主张年终奖无任何依据。 一审法院认为，同上述第三个争点中法院的认定，对厦煌公司提出的时效抗辩不予采纳、对乔胜安提供的书面证词不予采信。厦煌公司于2007年8月21日成立，乔胜安主张的年终奖的期间早于厦煌公司成立时间，乔胜安虽称厦煌公司与“厦房物业公司”存在关联、“厦房物业公司”委托厦煌公司代发2007年1月至8月的年终奖，但未提供充分证据予以证明，乔胜安主张2007年1月至8月的年终奖，依据不足，不予认定。 乔胜安的岗位实行不定时工作制期间，不适用标准工时工作制对应的加班工资计算方法，乔胜安主张2013年1月1日至2014年11月30日期间、2015年1月1日至2016年5月31日期间休息日加班工资，缺乏依据，不予支持。2014年12月1日至2014年12月31日期间，乔胜安的岗位实行标准工时工作制，厦煌公司应当支付乔胜安该期间加班工资，扣除厦煌公司该月已支付的加班工资180元后，厦煌公司还应支付乔胜安2014年12月1日至2014年12月31日期间的休息日加班工资差额62.76元。乔胜安主张厦煌公司支付2007年9月至2010年12月职务工资7800元、2007年1月至8月年终奖8600元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦煌公司应于判决生效之日起十日内支付乔胜安2014年12月1日至2014年12月31日期间的休息日加班工资差额62.76元。二、驳回乔胜安的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于乔胜安2012年12月1日至2014年11月30日期间、2015年1月1日至2016年12月31日期间的岗位是否实行不定时工作制。 《劳动合同》约定乔胜安的岗位为管理员，但其负责的事务主要为绿化、保洁，岗位工作职责与厦煌公司经许可实行不定时工作制的绿化保洁员相同。同时《劳动合同》中亦约定乔胜安所在岗位工时制度为不定时工作制。2012年12月1日至2014年11月30日期间、2015年1月1日至2016年12月31日期间厦煌公司相关岗位经行政批准实行不定时工作制，因此一审判决认定乔胜安该期间岗位实行不定时工作制并无不当。相应地，乔胜安主张该期间周末休息日加班费，缺乏法律依据，一审判决不予支持并无不当。 二、关于厦煌公司是否应当支付乔胜安2007年9月至2010年12月职务工资7800元。 乔胜安主张其自2002年7月起担任站长职务，每月有200元职务工资，后来因其不同意调去同安才辞掉站长职务。厦煌公司否认任命乔胜安为站长，并称从未向乔胜安发放过所谓职务工资。本院认为，乔胜安一审提供了证人陶某出庭作证，二审又提供了证人李某、黄某出庭作证，乔胜安还提供了陈林、冯元会的证言及物业工作人员监督台照片等证据。但是，该期间双方签订的《劳动合同》约定的月工资并未体现职务工资，证人虽然称乔胜安当时为站长，但并未明确称乔胜安存在职务工资。乔胜安提供的证据不足以证明双方约定厦煌公司该期间应向其支付所称职务工资及月职务工资为200元。况且，厦煌公司从未向乔胜安发放过所称职务工资，乔胜安长期未明确提出异议。因此，乔胜安现要求厦煌公司按每月200元标准支付其2007年9月至2010年12月职务工资7800元，证据不足，本院不予支持。 三、关于厦煌公司是否应支付乔胜安2007年1月至8月年终奖8600元。 乔胜安称厦房物业公司将2007年1月至8月的年终奖在年底交由厦煌公司代发，厦煌公司已向其他员工发放该年终奖，但未向乔胜安发放。厦煌公司否认厦房物业公司委托其代发年终奖。本院认为，乔胜安所主张的年终奖系厦煌公司成立之前所发生，乔胜安提供的证据尚不足以证明厦房物业公司委托厦煌公司发放。乔胜安现要求厦煌公司支付其在厦房物业公司工作期间的年终奖，依据并不充分。 一审判决其余部分处理亦无不当。 综上所述，乔胜安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由乔胜安负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一八年十一月二十六日 法官助理庄维旸 书记员  阮冬梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。