湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4938号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭勇刚，男，1971年10月16日出生，汉族，系银行工作人员，住址武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。被告：李开业，男，1977年11月21日出生，汉族，住址湖北省大悟县，被告：高霞，女，1981年6月25日出生，汉族，住址湖北省安陆市，被告：武汉汉口北现代工业园开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场。法定代表人：周春荣，总经理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李开业、高霞、武汉汉口北现代工业园开发有限公司（以下简称被告汉口北开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹春到庭参加诉讼，被告李开业、高霞、被告汉口北开发公司经本院依法公告传票传唤，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李开业、高霞立即偿还原告贷款本金人民币85691.35元，利息人民币4316.44元及逾期罚息人民币609.16元，合计人民币90616.95元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2018年1月5日，其后逾期利息、罚息自2018年1月6日算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、依法判令原告对被告李开业、高霞抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口北现代工业园研发中心3号楼栋2单元18层5室的房屋享有优先受偿权；3、判令被告汉口北开发公司对上述债务向原告承担连带保证担保责任；4、判令三被告承担本案案件受理费、公告费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：被告李开业、高霞系夫妻关系，两被告因购置位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口北现代工业园研发中心3号楼栋2单元18层5室房产向原告申请个人住房贷款。2012年9月14日，原告与三被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告李开业发放个人住房按揭贷款人民币133000元，期限为120个月，2012年9月14日至2022年9月14日止，贷款本息采用等额本息还款法归还，贷款利率为月率，采用浮动利率，为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告李开业、高霞以其所购房产为借款本息提供抵押担保，已办理期房抵押登记（武房期黄字第2012010933号）。被告汉口北开发公司对该笔贷款提供保证，在保证期间内若被告李开业未能按期还本付息的，被告汉口北开发公司愿向原告承担连带清偿责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，原告依约于2012年10月9日发放了贷款，但被告李开业拒不履行按月还款义务。根据合同约定，若被告不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。为维护合法权益，故原告向本院提起本案诉讼。被告李开业、高霞、被告汉口北开发公司均未到庭答辩或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证、银行放款凭证、武汉市期房抵押证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述贷款事实属实，本院予以认定。另查明，在《个人住房（商业用房）借款合同》中已明确约定，如借款人（即被告李开业，下同）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的…，均视为该合同的“违约情形”，贷款人（即原告，下同）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…。保证人（即被告汉口北开发公司，下同）在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费…等）。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，…保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围承担保证责任。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告李开业、高霞以其所购买的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口北现代工业园研发中心3号楼栋2单元18层5室的房屋为上述借款提供抵押担保，在房产管理部门办理了期房抵押登记（武房期黄字第2012010933号）。上述房产至今尚未取得房屋权利证明，亦未办理抵押权登记。再查明，被告李开业、高霞自贷款发放后已多次逾期还款，截止2018年10月29日，被告李开业尚欠原告贷款本金人民币85691.35元，利息人民币7342.9元、罚息人民币2204.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，原、被告双方均应当按照该合同或协议的约定全面履行自己的义务。现原告已按约定发放了贷款，但被告李开业、高霞未依约按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李开业、高霞在借款时系夫妻关系，且均在合同中签名确认，应共同承担还款责任。原告提出要求被告李开业、高霞归还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告汉口北开发公司在合同中约定为被告李开业的上述贷款提供阶段性连带责任保证，且解除担保的条件并未成就，故原告提出要求被告汉口北开发公司对被告李开业、高霞的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告汉口北开发公司承担连带保证责任后，有权向被告李开业、高霞追偿。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意的，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，现原告虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，故不产生优先受偿的效力，原告不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权。原告提出要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告支付律师费的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开业、高霞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金人民币85691.35元；二、被告李开业、高霞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2018年10月29日应支付利息人民币7342.9元、罚息人民币2204.28元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司对被告李开业应承担的上述债务承担连带保证责任；被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告李开业、高霞追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2065元、公告费人民币560元，以上共计人民币2625元由被告李开业、高霞承担（被告李开业、高霞于本判决生效之日起十日向本院交纳，被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司承担连带保证责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  纪世荣二〇一八年十一月五日书 记 员  石纷纷