江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0521民初933号 原告：邱团根，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。 被告：潘和平，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告：袁传连，女，1973年9月18日出生，汉族，住江西省分宜县。 两被告委托诉讼代理人：陈华军，江西嵩江律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。 原告邱团根与被告潘和平、袁传连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，公开开庭进行了审理，并于2017年12月15日作出（2017）赣0521民初1307号民事判决，被告潘和平、袁传连不服提起上诉，新余市中级人民法院经审理认定原审判决基本事实不清，于2018年4月18日作出（2018）赣05民终177号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年6月6日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱团根的委托诉讼代理人黄树林、黄鹤洲，被告潘和平及其与被告袁传连的委托诉讼代理人陈华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金420000元，支付利息235526.70元（其中第一笔本金70000元，按月息2分从2015年1月19日算至2017年10月12日止，计币46526.70元；第二笔本金350000元，按月息2分从2015年7月25日算至2017年10月12日止，计币189000元），并继续支付自2017年10月13日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。其事实和理由为：2014年2月18日，被告潘和平向原告借款70000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息为2分。2014年11月6日，被告再次向原告借款人民币350000元，亦出具借条一份，约定借款利息为3分。2015年1月25日，被告向原告支付了本金70000元的11个月的利息15400元（从2014年2月18日起至2015年1月18日止）；2015年1月23日，被告分三笔按月息3分向原告支付了本金350000元的2个月的利息21000元；2016年8月3日，被告袁传连向原告哥哥邱正生转账支付了本金350000元的利息20000元；2016年9月23日，被告向原告支付了本金350000元的利息50000元。尔后，其他借款本息，被告一直未还，其行为已构成严重违约。两被告系夫妻关系，应对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。 被告潘和平、袁传连辩称：1.被告潘和平已全部清偿借款，未拖欠原告任何本息。2014年2月18日，被告潘和平向原告借款70000元，约定利息2分，但未约定是月息还是年息。2015年1月25日，被告潘和平还款36400元，2016年8月初还款20000元，2016年9月24日再次还款50000元，共计还款106400元。按先息后本的原则，70000元借款本息全部还清，且多归还545元。2.原告没有向被告潘和平出借350000元，其投资给案外人吴三朋的350000元是另一法律关系，与本案无关。3.本案诉争借款不属于夫妻共同债务，被告袁传连不应承担连带还款责任。 原告为支持其主张向本院提交的证据有： 1.两被告婚姻登记信息，证实两被告于1995年12月16日在分宜县民政局登记结婚。 2.借条两份，证实：①2014年2月18日，被告向原告借款人民币70000元整，并约定借款期限为1年，借款利息为2分；②2014年11月6日，被告向原告借款350000元，利息3分计算。 3.2014年2月19日的中国农业银行银行卡取款凭条、一本通/绿卡通交易明细、中国农业银行银行卡取款业务回单。证实：①2014年2月19日，原告邱团根向被告袁传连卡号为62×××14的账户转账支付借款60000元；②2014年11月6日，原告向被告分两笔转账350000元，其中50000元银行扣除了100元的手续费，另外300000元实际是原告的哥哥邱正生借给被告的款项，并且由其根据被告的指示汇款给段骏宇。 4.借记卡明细、2015年1月25日的中国农业银行银行卡取款凭条。证实：①2015年1月23日，被告通过现存的方式向原告支付350000元借款产生的两个月的利息，分三笔10000元、9100元、1900元，共计21000元；②2015年1月25日，原告将其中300000元借款所产生的两个月的利息18000元转账支付给其哥哥邱正生。 5.中国农业银行银行卡交易明细清单、被告于2018年4月13日在新余市中级人民法院的询问笔录、国家企业信用信息公示系统报告。证实：①2016年8月3日，被告袁传连通过其账号为62×××07的建行账户直接向原告的哥哥邱正生支付350000元借款产生的利息20000元，被告袁传连支付利息的行为，充分证实了该债务为夫妻共同债务;②该询问笔录第一页倒数第四行，被告袁传连承认其账号为62×××07的建行账户是放在分宜县和平汽车销售有限公司使用的，用于公司经营;③该询问笔录第一页第十一行，被告潘和平承认70000元借款是交给分宜县和平汽车销售有限公司周转；④被告潘和平与袁传连系分宜县和平汽车销售有限公司的股东，且又是夫妻关系，该70000元借款以及350000元的借款是用于被告夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。 6.2017年11月21日分宜县人民法院的庭审笔录，①该庭审笔录第五页倒数第一行，被告潘和平说道：“至于350000元的我也已付了一部分本金。”，证实其已承认350000元的借款本金;②该庭审笔录第六页第五行，被告潘和平说道：“今天没有证据，证据在会计那，还没拿到，本周内提交（提交350000元还款情况）”，证实350000元借款用于分宜县和平汽车销售有限公司经营；③该庭审笔录第七页第一行，被告潘和平说道：“他们利息都没有还，借条在公司，早到期了，我也在等这笔钱还原告的钱。”，证实350000元借款用于分宜县和平汽车销售有限公司经营。 7.2017年12月13日分宜县人民法院的庭审笔录。2017年12月13日的庭审笔录第八页第二行，被告潘和平称“本金会想办法还，我自己的本金也没有了，利息付不出来”，证实原、被告之间系民间借贷关系。 被告潘和平为支持其抗辩意见，向本院提交的证据有： 1.借条一张，证实2014年11月6日原告与被告潘和平、案外人段骏宇三人以个人名义共同向吴三朋投资挖机做工程，案外人吴三朋向以上三人出具了一张借条予以确认，该借条已经明确原告有300000元的投资款，但该借条的权益是属于以上三人，三人的利益分配按投资比例大小和投资金额分配，现在该份借条由被告潘和平保管。 2.段骏宇身份证复印件一份、证明一份、转账凭证一份，证实段骏宇受邱团根委托，于2014年11月6日代收其300000元投资款，并代付给吴三朋，用于投资挖机工程。 本院调取的证明材料有：分宜县民政局2018年9月18日出具的离婚登记信息一份，用于证明被告潘和平、袁传连于2018年1月12日在分宜县民政局登记离婚。 以上证据经庭审质证，本院综合评定如下： 一、为证明原、被告存在借贷关系，原告提供了第2、3、6、7组证据。被告潘和平对第2组证据的真实性无异议，并在庭审中对原告出借70000元也予以了认可，本院予以确认。两被告委托诉讼代理人对借款350000元提出异议，认为其中原告转账的50000元凭证无被告账户和姓名而缺乏证明力，另认为300000元通过转账给案外人段骏宇出借给被告恰好说明该300000元系投资款，并提供了第1、2组证据以佐证。本院认为原告提供第6、7组证据能证明被告潘和平曾在本案原审中承认向原告借款350000元的事实，且第3、6、7组证据能与其提供的第2组证据互相印证，形成完整的证据链。被告潘和平提供的第1、2组证据存在“借条”与“投资”的矛盾，且无相关的投资合同及证明中所称的原告委托书等予以佐证，系孤证，本院不予采信。退一步说，即使该300000元用于投资属实，亦属另一法律关系，不能抗辩原、被告之间借贷的事实。因此，综合双方的诉辩主张，并根据双方举证情形、证据的证明效力，认定被告潘和平2014年2月18日向原告借款70000元，2014年11月6日向原告借款350000元。 二、为证明被告向原告归还借款本息情况，原告提供了第4、5组证据，并在原告诉称中有详细陈述。被告认可已归还借款本息106400元，但在具体还款时间上与原告述称有些出入，本院根据原告提供的第4、5组证据及双方的陈述认定：2015年1月23日，被告潘和平还款21000元；2015年1月25日还款15400元；2016年8月3日，两被告通过袁传连的账户向原告哥哥邱正生转账20000元；2016年9月23日，被告潘和平还款50000元。 三、为证明被告潘和平借款420000元系夫妻共同债务，原告提供了第1、3、5组证据。本院认为第1组证据能证明两被告系夫妻关系，借款420000元发生在夫妻关系存续期间；第3组证据证明了原告向被告袁传连账户转账60000元；第5组证据证明了被告袁传连通过其建行账号为62×××07的账户转账向原告哥哥邱正生还款20000元，并证明该建行账号放在两被告共同开设的分宜县和平汽车销售有限公司使用。综上，本院应当认定被告袁传连是知晓420000元借款的，且该借款用于两被告共同生产经营。因此，本院认定该借款及由此产生的利息应当认定为两被告夫妻共同债务。 四、本院调取的证明材料，原、被告均无异议。本院审查认为其真实、合法，可以作为本案认定相关事实的依据。 根据以上证据的分析认定并结合原、被告双方的陈述，可以确定以下事实：被告潘和平与被告袁传连于1995年12月16日在分宜县民政局登记结婚，并于2018年1月12日在分宜县民政局登记离婚。2014年2月18日，被告潘和平向原告邱团根借款70000元，并出具借条一张，借条载明：（借款）时间为1年，利息2分。2014年2月19日，原告向被告袁传连卡号为62×××14的账户转入60000元，另向被告潘和平支付了10000元现金。2014年11月6日，被告潘和平又向原告借款350000元，并出具借条一张，借条载明：利息3分计算。同日，原告向被告潘和平转账50000元；另按被告潘和平指示，原告哥哥邱正生向案外人段骏宇转账300000元，以此完成约定借款的实际交付。2015年1月23日，被告潘和平还款21000元，原告于同月25日转账18000元给其哥哥邱正生（即300000元的2个月利息）；2015年1月25日，被告潘和平还款15400元；2016年8月3日，被告潘和平通过被告袁传连账户向原告哥哥邱正生转账还款20000元；2016年9月23日，被告潘和平还款50000元。尔后，原告多次就借款及相关利息催讨未果。 另查明，原告在起诉后向本院申请诉讼保全并缴纳财产保全费3920元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。 被告潘和平向原告先后两次借款共计420000元，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。双方依法形成民间借贷关系，原告系出借人，被告潘和平为借款人。依原告与被告潘和平之间的借贷关系，原告享有收回借款的权利，被告潘和平负有偿还借款并支付利息的义务。 一、关于已还本息金额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务；……。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列排序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告潘和平共计还款106400元，其中：①2015年1月23日还款21000元，2015年1月25日还款15400元，且同月25日原告转账其哥哥邱正生18000元（即300000元本金的2个月利息），原告陈述该还款21000元系借款350000元的2个月利息（月息3分）及15400元系借款70000元的11个月利息，本院认为其陈述与转账18000元能相互印证，且其陈述合乎情理，合乎还款习惯，故本院认定该借款21000元系归还借款350000元的2个月的利息，15400元系归还借款70000元的利息。②2016年8月3日，被告通过袁传连的账户向原告哥哥邱正生还款20000元。该还款行为指向性明确，本院认定该款系归还借款350000元的利息。③2016年9月23日还款50000元，原、被告均未提供证据证明该款用于归还哪笔借款本息，双方也无清偿借款本息及清偿顺序的约定，故本院按借款到期先后顺序和先息后本的清偿顺序来认定清偿情况。70000元的借款到期时间为2015年2月18日；350000元的借款未约定借款期限，原告也为未提供相关证据证明其何时开始要求被告归还借款，故本院认定2017年10月19日（起诉之日）为其主张权利之日，借款到期之日在2015年2月18日之后。因此，50000元还款应先清偿借款70000元的利息，其次是70000元的本金，再次则用于清偿350000元借款的本息。据此，本院认定被告潘和平2015年1月25日支付了70000元借款的11个月利息15400元（2014年2月18日至2015年1月18日），2016年9月23日还款50000元包括70000元的利息28233元（2015年1月19日至2016年9月23日）及本金21767元；2015年1月23日支付了借款350000元的2个月利息21000元（2014年11月6日至2015年1月6日），2016年8月3日支付了57天的利息20000元（2015年1月7日至2015年3月4日）；被告潘和平尚需归还借款本金398233元[即第一笔借款本金48233元（70000元-21767元）和第二笔借款本金350000元]及相应利息。 二、关于利率计算。借款70000元的借条约定“利息2分”和借款350000元的借条约定“利息3分计算”，从被告支付利息的情况和借款习惯、市场利率等方面看，认定70000元的约定利息为月息2分，350000元的约定利息为月息3分更符合常理，也更公平。但月息3分超出法律规定，本院调整为月息2分，超出部分不予支持。 三、因本案所涉及借款本息系夫妻共同债务（理由已前述），故被告袁传连应负共同清偿责任。被告袁传连辩称非夫妻共同债务，不承担共同清偿责任的意见不予采纳。 综上所述，原告诉请两被告偿还借款及相应利息，于约有据，本院依法予以支持。但诉请金额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告潘和平、袁传连应于本判决生效后十日内向原告邱团根偿还借款48233元，并按月利率2%支付自2016年9月24日至清偿时止的利息； 二、被告潘和平、袁传连应于本判决生效后十日内向原告邱团根偿还借款350000元，并按月利率2%支付自2015年3月5日至清偿时止的利息； 三、驳回原告邱团根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10356元及诉讼保全费3920元，共计币14276元，由被告潘和平、袁传连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长 李 斌 人民陪审员 辛 惠 人民陪审员 孙智玲 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 谢棠霞