吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民初239号 原告：邹晓铎，男，1963年1月22日生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 被告：四平市铁东区石岭镇人民政府。 法定代表人：黄建国，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。 原告邹晓铎与被告四平市铁东区石岭镇人民政府（以下简称石岭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓铎及委托诉讼代理人刘长伟，被告石岭镇政府的委托诉讼代理人王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹晓铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工程款20610829.42元；2、判令被告给付违约金、利息38799031.2元（2009年9月30日至2018年9月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年、2007年、2009年及2010年间，原告挂靠吉林省中盛路桥工程有限公司，与被告签订《工程施工合同》承揽被告发包的工程，总造价36576008元。原告按约定完成工程量，并经质检部门验收合格后交付使用多年。截止2017年共给付工程款15965178.58元，尚欠20610829.42元。原告多次催要被告至今未给付。 石岭镇政府辩称：一、对原告邹晓铎诉称尚欠工程款的事实没有异议；二、案涉建设工程合同为无效合同；三、原告关于违约金、利息的诉讼请求不应得到法律保护；四、案涉建设项目为中央农村公路建设扩大内需项目，导致案涉工程款至今未付的原因是由于梨树县人民政府和建设村自筹部分尚未拨付或给付到位，故申请法院追加梨树县人民政府、哈福村等12家村民委员会为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实即：1、案涉工程施工合同是否有效；2、原告要求被告给付违约金、利息38799031.2元是否有事实和法律依据；3、被告要求追加梨树县人民政府及哈福村等12家村民委员会为本案被告是否应予准许。本院认定如下： 一、关于案涉工程施工合同是否有效问题。 针对案涉工程，石岭镇政府与吉林省中盛路桥有限公司于2005年至2010年间共计签订了7份工程施工合同。针对该7份合同，原告邹晓铎自认是其挂靠吉林中盛路桥工程有限公司与被告石岭镇政府签订的。石岭镇政府对该事实亦无异议。且石岭镇政府已支付的工程款均直接支付给了邹晓铎。据此事实，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的签订的建设工程施工合同认定为无效”的规定，案涉7份工程施工合同均为无效合同。 二、关于原告邹晓铎要求被告石岭镇政府给付违约金、利息38799031.2元是否有事实和法律依据问题。 本案原告邹晓铎向本院告诉时，要求判令被告给付拖欠的工程款20603586元及利息。庭审时变更增加诉求为：判令被告给付拖欠工程款20610829.42元，增加违约金、利息38799031.2元。该违约金计算的标准是按同期人民银行贷款利率4倍，从2009年9月30日计算至2018年9月30日.针对原告邹晓铎的该项请求，在庭审后本院向邹晓铎送达了交纳诉讼费通知书，通知其就增加的诉讼请求交纳案件受理费194031.3元，但邹晓铎未在规定的时间内交纳，故对该部分诉讼请求按撤回起诉处理。但针对原告邹晓铎的要求给付利息的诉求，本院认为：本案案涉工程是实际施工人邹晓铎垫资施工。但双方签订的合同中对是否由邹晓铎垫资并无约定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故被告石岭镇政府应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付所欠工程款的利息。由于2010年8月25日签订的建设施工合同约定案涉施工最后一项工程的交工日期为2010年9月30日。故所欠工程款的利息计算的时间应从2010年9月30日计算至2018年9月30日。 三、关于是否应将梨树县人民政府及哈福村等12家村民委员会追加为本案被告问题。 由于针对案涉工程而签订的7份工程施工合同均是石岭镇政府与吉林省中盛路桥有限公司，依据合同相对性原则，被告石岭镇政府要求追加梨树县人民政府、哈福村等12家村民委员会为本案被告没有法律依据，本院不予准许。 针对案涉工程，邹晓铎以挂靠公司吉林省中盛路桥有限公司的名义与石岭镇政府分别于2005年7月30日、2007年6月20日、2007年6月20日、2007年8月30日、2009年5月20日、2009年7月20日、2010年8月25日总计签订7份工程施工合同。案涉工程已全部按约定期限完工并经质检部门验收合格交付使用多年。7份合同约定工程总价款36576008元。截止2017年4月21日，石岭镇政府直接向案涉工程实际施工人即本案原告邹晓铎支付工程款15965178.58元。尚欠工程款20610829.42元。针对尚欠工程款签订施工合同一方主体吉林省中盛路桥有限公司于2018年5月4日向石岭镇政府发送了债权转移通知书。该通知书载明：“因实际施工人为邹晓铎，也是剩余工程款的实际债权人，我单位通知你单位，实际施工人邹晓铎有权采取任何方式主张此笔债权，并有权收取相关执行款物，实际施工人邹晓铎主张权利后，我单位不会向任何单位以我单位名义再行主张索要该笔债权，相关建工合同的权利义务全部由实际施工人邹晓铎享有和承担。上述事实有工程施工合同、质量检测报告、石岭镇财务分局资金拨付明细表、债权转移通知书在卷佐证。 本院认为：虽然实际施工人邹晓铎以挂靠公司吉林省中盛路桥有限公司与石岭镇政府签订的工程施工合同为无效合同，但其所完成的案涉工程项目已经过验收合格并已交付使用多年。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条即：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”以及第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定。对实际施工人邹晓铎要求发包人石岭镇政府给付尚欠工程款及利息的请求，本院予以支持。 综上所述，邹晓铎要求石岭镇政府给付尚欠工程款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对要求给付违约金的请求因邹晓铎未按规定的时间内预交案件受理费，按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第二款、第十七条、第二十六条第二款、第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，判决如下： 被告四平市铁东区石岭镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告邹晓铎工程款20610829.42元及利息（利息计算以20610829.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年9月30日计算至2018年9月30日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144818元，由四平市铁东区石岭镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 任 勇 审判员 谭贵林 审判员 孙 鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁 雪