湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初848号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事。委托诉讼代理人：程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田，住所地：深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。委托诉讼代理人：程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：侯亮，男，土家族，1990年10月25日出生，身份证住址：湖北省恩施市，原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰公司）与被告侯亮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告侯亮下落不明，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人程如玲到庭参加诉讼；被告侯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信金融公司、原告捷信信驰公司向本院提出诉讼请求：1、由被告侯亮偿还原告捷信金融公司贷款本金18985.3元、利息1300.09元、贷款管理费6816.02元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元、保险手续费252元，共计人民币27653.41元；2、由被告侯亮支付原告捷信信驰公司客户服务费1704.14元；3、由被告侯亮承担本案诉讼费和公告费等费用。事实和理由：2015年9月2日，被告侯亮向原告捷信金融公司申请贷款，与原告捷信金融公司、原告捷信信驰公司签订了消费信贷合同条款与条件，约定由原告捷信金融公司向被告侯亮发放贷款21000元，并为被告侯亮提供与贷款有关的管理等服务，收取相应的本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告捷信信驰公司为被告侯亮提供与贷款有关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告侯亮发放贷款，提供了贷款管理及参保服务，原告捷信信驰公司为被告侯亮提供了客户服务，但被告侯亮未能按期向两原告偿还贷款本息并支付相关费用，两原告遂诉至法院。被告侯亮未予答辩，且未提交证据。经审理查明，2015年9月2日，被告侯亮向原告捷信金融公司申请个人现金贷款，并填写了个人现金贷款申请表，内容为贷款本金21000元，分期期数54期，每月还款991元，首次还款日为2015年10月2日，每月还款日为2日，月贷款利率为1.75%，月客户服务费率为0.294%，月贷款管理费率为1.174%；选择参加保险，月保险手续费63元；选择灵活还款服务包，月灵活还款服务包费15元；选择银行代扣还款等。原告捷信金融公司、原告捷信信驰公司（原企业名称为深圳捷信金融服务有限公司，于2017年4月17日变更名称为深圳捷信信驰咨询有限公司即原告捷信信驰公司）与被告侯亮签订的消费信贷合同条款载明，贷款人为原告捷信金融公司，客户服务供应商为原告捷信信驰公司；被告侯亮授权原告捷信金融公司将贷款直接划入被告侯亮在申请表中指定的银行账户；原告捷信金融公司向被告侯亮提供贷款管理服务，并收取贷款管理费，该费用在贷款期间内按月收取，并包含在每一期期款中；被告侯亮可针对任一笔贷款选择灵活还款服务包，包括延期还款、变更还款日期和优惠提前还款三项服务内容；贷款管理费、客户服务费、保险手续费、月灵活还款服务包费应按月收取，并包含在每一期期款中；原告捷信信驰公司向被告侯亮提供客户服务并收取客户服务费，该费用在贷款期间内按月收取，并包含在每一期期款中；银行代扣将不早于还款到期日，被告侯亮应确保其银行账户在还款到期日全日都保留足够金额；若被告侯亮未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按每笔贷款逾期天数支付违约金，逾期第10天产生违约金30元，逾期第30天，在已产生违约金的基础上再额外产生80元，逾期第60天，再额外产生130元，逾期第90天，再额外产生130元；借款人逾期后，其支付的款项优先用于清偿已经拖欠的期款和违约金，故其逾期天数可能会减少，但如拖欠的期数并未全额清偿，其逾期天数继续累加计算，当达到上述时间段时，会产生更多违约金；借款人违约的，原告捷信金融公司有权要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项；若在任何一笔贷款的某一期期款的还款到期日后的90天，被告侯亮仍未完全偿还该期期款，则所有贷款的贷款期间将自动提前到期，被告侯亮应立即一次性偿还合同项下全部款项；因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决。协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉；败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。2015年9月6日，原告捷信金融公司向被告侯亮发放贷款21000元。被告侯亮收到款项后，从2015年10月2日开始按月还款，共计还款8期，共偿还本金2014.7元，付清了截止2016年5月2日的利息，其后未再还款。截止2016年9月2日，被告侯亮尚欠原告捷信金融公司本金18985.3元、利息1300.09元以及相应的贷款管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费、保险手续费及违约金未予偿还。原告捷信金融公司为被告侯亮缴纳了截止2016年9月2日的保险费。2018年2月5日，两原告诉于本院。另查明，被告侯亮还曾于2015年4月26日向原告捷信金融公司借款2500元用于购买摩托车。庭审中，原告捷信金融公司表示其仅就被告侯亮于2015年9月2日的21000元借款主张权利。本院认为，被告侯亮签署的个人现金贷款申请表，原告捷信金融公司、原告捷信信驰公司与被告侯亮签订的消费信贷合同条款与条件构成个人现金贷款及服务合同，被告侯亮在收到贷款后，仅依约偿还本金2014.7元，付清了截止2016年5月2日的利息，之后开始逾期还款，其行为构成违约，原告捷信金融公司依据合同约定要求被告侯亮一次性偿还下欠的本金18985.3元及截止2016年9月2日的利息1300.09元，本院予以支持；对于原告捷信金融公司主张的贷款管理费6816.02元、月灵活还款服务包费60元及违约金240元，因合同约定的利息标准1.75%/月与上述贷款管理费、月灵活还款服务包费及违约金标准的总和已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，对于被告侯亮已支付的部分，本院不予处理，但自2016年5月3日起至2016年9月2日期间的贷款管理费、月灵活还款服务包费及违约金之和应当以0.25%/月为标准计算，数额共计189.85元；原告捷信金融公司缴纳了截止2016年9月2日的保险费，被告侯亮应向该公司支付截止2016年9月2日的保险手续费252元；对于原告捷信信驰公司主张的客户服务费1704.14元，因合同期款逾期满90天，本案合同已于2016年9月2日提前终止，本院对截止当日的客户服务费1704.14元予以保护；同理，原告捷信金融公司主张合同终止后的贷款管理费本院亦不予支持。公告费因两原告未提供相应的支付记录及票据等证据予以证明，故本院不予处理。综上，原告捷信金融公司、原告捷信信驰公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯亮于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金18985.3元，并支付利息1300.09元、保险手续费252元；二、被告侯亮于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款管理费、月灵活还款服务包费及违约金共计189.85元；三、被告侯亮于本判决生效之日起十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1704.14元；四、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，由原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司共同负担126元，由被告侯亮负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年十一月三十日书 记 员  牟 苗