wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审178号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路**。法定代表人路平，局长。委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。委托代理人李风光，男，该局工作人员。被执行人赵举豹，男，1984年10月16日出生，汉族，住丛台区。被执行人宋燕梅，女，1984年2月29日出生，汉族，住丛台区。申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2018年4月20日作出的南征（2018）118号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查明，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2018年4月20日对被执行人赵举豹、宋燕梅作出南征（2018）118号征收社会抚养费决定书。内容为：决定对当事人征收社会抚养费43200元。被执行人收到该征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容，申请执行人现向本院提出强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。同时，该法第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中，申请执行人所提卷宗证据显示催告书系邮寄送达，但并无被执行人签收证据。经询问，该催告书并未实际送达。综上，申请执行人在未向被执行人送达催告书的情况下，向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请执行的南征（2018）118号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一八年十一月十九日书 记 员  王佳琪
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2150号 原告：熊自芳，男，1965年12月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：李敦法，男，1955年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：张振花，女，1954年2月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：李爱彬，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告熊自芳与被告李敦法、张振花、李爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊自芳到庭参加诉讼，被告李敦法、张振花、李爱彬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊自芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月2日，被告以砖厂经营需要为由，并书写借条一份，原告2011年4月12日、2011年5月1日分两次向李爱彬账户存款15000元、10000元，借款到期后，原告多次催要欠款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 李敦法、张振花、李爱彬未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敦法与张振花是夫妻，李爱彬是其二人之子，2011年3月2日，李敦法以砖厂经营需要为由向熊自芳借款20000元，并书写借条一份，约定月息4分，还款时间为2011年7月2号，熊自芳2011年4月12日、2011年5月1日分两次向李爱彬账户存借款15000元、10000元，共计25000元。 本院认为，合法的债权依法受法律保护。李敦法、张振花、李爱彬向熊自芳借款，并向熊自芳出具借条，是双方真实的意思表示，双方之间的借款关系成立有效。熊自芳要求李敦法、张振花、李爱彬偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于被告之间承担何种责任问题，李敦法与张振花是夫妻关系，李敦法向熊自芳借款20000元用于夫妻家庭生活，且该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，张振花应与李敦法承担共同还款责任，关于20000元的利息问题，双方约定的利息超出法律规定，庭审中熊自芳要求按月息二分自还款期限届满之日即2011年7月3日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于25000元承担责任的主体及利息问题，该25000元是熊自芳以银行存款方式向李爱彬账户转账，并没有李敦法和张振花的签字，且李爱彬已经结婚成家，故该债务是李爱彬个人债务，双方未约定利息及还款时间，庭审中熊自芳要求年利率6%自起诉之日即2018年6月26日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李敦法、张振花偿还原告熊自芳借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2011年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告李爱彬支付原告熊自芳借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日即2018年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告熊自芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告李敦法、张振花、李爱彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孟 强 审 判 员  齐吉禄 人民陪审员  齐元玲 二〇一八年十一月一日 书 记 员  吴 颖
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0523刑初352号 公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 被告人陈枭，曾用名陈梢，绰号“枭宝”，男，1987年9月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县；因犯盗窃罪于2009年被福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，因犯盗窃罪于2011年9月9日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年9月18日被刑事拘留，2018年9月30被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人陈枭犯容留他人吸毒罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人陈枭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈枭三次容留吸毒人员陈某1、舒某等人吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1.2018年8月18日19时许，被告人陈枭驾驶从尹某处借来的湘Ｅ×××××红色猎豹牌汽车，搭载吸毒人员陈某1行驶至邵阳大道邵阳县公桥路段的马路边时，容留吸毒人员陈某1在车内吸食毒品海洛因。 2.2018年9月10日，被告人陈枭驾驶从吕某处借来的湘Ｅ×××××黑色广本牌小汽车行驶至邵阳县鞭炮厂附近时，容留吸毒人员舒某在车内吸食毒品海洛因。 3.2018年9月11日，被告人陈枭驾驶上述广本牌小汽车行驶至邵阳县金称市镇大兴村靠山的马路边时，容留吸毒人员舒某在车内吸食毒品海洛因。 2018年9月13日，被告人陈枭在邵阳县老车站附近被公安民警抓获。 对于上述事实，被告人陈枭在庭审中亦无异议，并有户籍证明、现场检测报告三份附照片、车辆照片及信息、到案经过、通话详单、吸毒人员动态管控详细信息及刑事判决书；证人陈某1、舒某、尹某、吕某的证言；被告人陈枭的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈枭提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陈枭有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人陈枭归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、归案后的悔罪表现，本院决定对被告人陈枭从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈枭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屈亚光 审 判 员  尹邦武 人民陪审员  王少华 二〇一八年十一月十二日 法官助理范元林 书记员邓贞贞 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5500号 原告：谢晓荣，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王风兰，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳，该公司业务经理。原告谢晓荣与被告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司（以下简称煜恒物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王瑞琴、被告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人王风兰、冯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓荣向本院提出诉讼请求: 1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费18600元，并从2018年6月17日以18600元为基数按照年利率6%支付利息至全部付清；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日上午九点二十分左右，原告驾驶车牌号为蒙AXR4**号梅赛德斯奔驰小轿车进入被告经营管理的收费停车场内，被告工作人员将计时收费卡交予原告，原告按被告工作人员的指示将车辆停放在停车位上。原告取车时发现车辆受损、天窗玻璃破裂。原告随即通知被告工作人员，但被告置之不理。原告认为，被告开设停车场收费，在原告开车进入停车场、被告发放停车卡时间爱，原、被告之间形成了有偿的车辆保管合同关系。车辆停放期间，原告应当妥善保管车辆，确保车辆安全。现原告车辆在停车场受损，停车场未尽妥善保管义务，应承担维修责任，赔偿原告修理费用。为此诉至法院。被告煜恒物业辩称：一、本案属租赁合同关系，煜恒公司不存在违约行为，故不应承担赔偿责任。煜恒公司认为本案应为车辆停车位租赁合同纠纷，原被告之间形成合同的目的是实现停放车辆而非避免车辆遗失与损坏。原被告之间是停车位租赁合同并已经在停车场入口处表明“停车须知”和“停车管理规定”。二、原告未提供证据证明其车辆在煜恒公司停车场停放时受损，为此原告应当承担没有举证的不利后果。综上，原被告之间是车位租赁合同，被告履行了合同义务，不存在违约行为，不应对原告停车导致的损失承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谢晓荣系蒙AXR4**号梅赛德斯奔驰汽车车主。2018年6月5日上午，原告谢晓荣驾车至被告煜恒物业公司管理的世贸晶钻停车场停车，原告取得计时收费卡后按被告工作人员指示将车辆停放在停车位上。停车1小时候原告向被告交纳停车费2元取车开出停车场后发现车辆受损、天窗玻璃破裂，就去自己开车去过的场所查看相关监控视频，第二天早晨九点到被告处，找到被告停车场业务经理冯艳并当场拨打了110电话报警后，被告给原告调取停车场监控视频，根据被告给原告提供的停车场监控显示，原告车辆停在被告管理的停车场，期间停车场上方掉落的物品砸在原告车辆上方，周围有高空坠物碎瓦片。后原告谢晓荣将车开至内蒙古雨璐之光商贸有限公司维修，并支付维修费18600元。 双方就赔偿事宜多次协商无果，原告诉至法院。经原告申请，本院工作人员去案发现场进行了调查，查明原告车辆在被告停车场停放期间有高空坠物掉落在车上，周围地上有砸碎的瓦片。另查明，被告经营的位于兴安北路世贸晶钻大厦南东侧的停车场，是经呼和浩特市城市管理行政执法局静态车辆管理办公室批准取得的呼和浩特市机动车停车场经营证的收费停车场。以上事实有增值税发票、呼和浩特市机动车停车场经营证、机动车行驶证、照片、视频资料、录音录像、当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，本案系保管合同纠纷，原告谢晓荣将车辆停放至被告煜恒物业公司管理的封闭式收费停车场内，被告工作人员将计时收费卡交与原告，原告按停放时间交纳了停车费用，视为原告已将车辆交与被告保管，双方事实上的有偿保管合同成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保管合同为实践合同，按照相关法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。诉讼中查明，停车场旁边的住宅楼上常有高空抛物发生，被告煜恒公司对高空抛物应有预见，而未采取措施防止可能产生的对其经营管理的停车场驻停车辆的损害，被告提供的监控证实原告的车辆确系在被告停车场内受损，应当向原告赔偿全部维修费用。被告抗辩称与原告系车位租赁关系及不应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采信。被告赔偿损失后，可向实际损害人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司向原告谢晓荣赔偿车辆维修费18600元及其逾期利息（按同期同类中国人民银行贷款利率，自2018年6月18日起计算至实际付清之日止），于本判决书生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，原告谢晓荣已预交，由被告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员   张霞   二○一八年十一月八日 书记员 刘亚婧
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1755号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：杨长清、杨国民、陈先利 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨长清等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特204号申请人：东莞市康尚贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**中盛商务大厦办公**。法定代表人：莫志其，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被申请人：广东中伟电力建设发展有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市南城街道水濂大雁塘村四巷******v>法定代表人：刘春华,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。申请人东莞市康尚贸易有限公司（以下简称康尚公司）因与被申请人广东中伟电力建设发展有限公司（以下简称中伟公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月17日立案后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、廖志明依法组成合议庭，于2018年9月12日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人康尚公司向本院请求：1、确认案涉《电器安装工程施工合同书》第十四条约定的仲裁条款无效。2、撤销案涉仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）对康尚公司没有管辖权。事实与理由：一、中伟公司提出仲裁的依据系其与东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）签订的《电器安装工程施工合同书》第十四条关于“因履行本合同而产生的争议，甲、乙双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均可向东莞市仲裁委员会申请仲裁。”的约定，但东莞并没有东莞市仲裁委员会这一机构，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，本案属于仲裁机构约定不明的情形。二、中伟公司选择广仲东莞分会申请仲裁，不符合法律的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”广仲东莞分会是广州仲裁委员会下设部门，并非独立的仲裁机构。而清远仲裁委员会东莞中心是和广仲东莞分会一样的下设部门，在本案中，如果广仲东莞分会有权仲裁，那么清远仲裁委员会东莞中心也有权仲裁。因此，案涉仲裁协议无效。被申请人中伟公司答辩称：一、案涉施工合同有关仲裁的约定具有法律效力，根据最高院相关司法解释规定，协议约定由某地仲裁机构仲裁，该地只有一个仲裁机构的，视为明确约定仲裁机构，本案中东莞市仅有一家仲裁机构即广仲东莞分会，清远仲裁委员会东莞中心在东莞市没有注册，因此，案涉仲裁协议合法有效。二、中伟公司在提起仲裁时是基于公司法的相关规定，请求裁定康尚公司作为建隆公司的唯一股东在没有证明其财产独立的情况下对建隆公司的债务承担连带责任。综上，请求依法驳回康尚公司的请求，确认案涉仲裁协议合法有效。本院经审理查明：2016年9月14日，建隆公司作为甲方，中伟公司作为乙方，双方签订《电气安装工程施工合同书》，双方就工程项目、工程地点、工程内容和承包范围、工程承包方式和工程造价、合同工期、付款方式、违约奖罚、不可抗力事件的处理、工程设计变更等合同的权利与义务进行约定。其中，该合同第十四条明确约定：“因履行本合同而产生的争议，甲、乙方双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向东莞市仲裁委员会申请仲裁。”后双方因履行合同过程中发生争议，中伟公司就其与建隆公司之间的纠纷向广仲东莞分会申请仲裁，广仲东莞分会于2018年8月2日立案受理，案号为（2018）穗仲莞案字第25395号。中伟公司在仲裁案件中要求康尚公司承担连带责任的依据是，中伟公司认为康尚公司作为建隆公司的唯一股东，根据公司法的相关规定，在未能证明公司财产与股东财产相互独立的情况下，股东应对公司的债务承担连带责任。本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人康尚公司申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。本案的争议的焦点为中伟公司与康尚公司之间是否存在仲裁条款。中伟公司要求康尚公司承担责任的依据是中伟公司与建隆公司在《电气安装工程施工合同书》约定的仲裁条款，而《电气安装工程施工合同书》中康尚公司并不是合同当事人，建隆公司与中伟公司之间的仲裁条款并不能约束康尚公司，而中伟公司也没有证据证明其与康尚公司之间达成仲裁的合意，故中伟公司与康尚公司之间不存在仲裁协议，本院依法确认案涉《电气安装工程施工合同书》的仲裁条款效力不及于康尚公司。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述所引法律条文的规定，裁定如下：确认广东中伟电力建设发展有限公司与东莞市建隆房地产开发有限公司于2016年9月14日签订的《电气安装工程施工合同书》中约定的仲裁条款对东莞市康尚贸易有限公司没有约束力。本案申请费400元（东莞市康尚贸易有限公司已预交），由被申请人广东中伟电力建设发展有限公司负担。为终审裁定。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十一月二十一日书记员  崔成民
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初3600号原告：王传锦，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。被告：许高胜，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西。法定代表人：张求武，总经理。委托诉讼代理人：顾媛，安徽皋腾投资管理有限公司。本院在审理原告王传锦诉被告许高胜、安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据原告王传锦在民事起诉状中提供的送达地址及联系方式，均无法向被告许高胜进行直接、邮寄或者留置送达，且原告王传锦未能向本院提供被告许高胜新的送达地址及联系方式。本院认为，原告王传锦起诉后提供的被告许高胜的送达地址及联系方式，经本院查证后无法向其送达，故应认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王传锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  季汝凤人民陪审员  涂林慧二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈晓薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17707号上诉人（原审原告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店，住所地址深圳市福田区福星路福民楼**，统一社会信用代码91440300708534470E。法定代表人：范平。上诉人（原审原告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。两上诉人共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾节楠，男，汉族，1968年4月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王海玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店（以下简称福星分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人顾节楠劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54258号民事判决，于2018年9月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人福星分店是否应支付被上诉人顾节楠违法解除劳动合同赔偿金。上诉人福星分店主张，顾节楠在纪律处分有效期12个月内收到两次最终警告，根据公司《奖惩政策》“在最终警告有效期12个月内再次受到最终警告处分的将导致解聘”的规定，其解除双方劳动合同合法。上诉人福星分店提交的2017年4月28日的最终警告记载：“顾节楠1月11日至4月24日期间未将卷帘门不能联动问题上报管理层，未对此安全隐患做出相应工作计划，将对店内消防安全和人身财产安全造成极为重大的隐患，严重违反公司安全政策，因此给予维修部经理顾节楠最终警告”。顾节楠对两次最终警告不予认可，顾节楠认为2016年6月4日知道消防烟感故障时已及时处理，直至2016年6月21日时因总经理未对项目签字批准，故未启动消防烟感维修工作，导致后续突击检查未通过。而2017年1月时，维保商出具的维护保养工作单告知需与卷帘门联动保养，因此要求维保商提交相关报告和报价，相关情况顾节楠已告知公司并在维修工作单上签字，并未拒绝维修卷帘门联动。本院认为，上诉人福星分店提交的《关于福星沃尔玛卷帘门事宜》并没有负责人和制作人的签名或者盖章，本院对该证据的证明效力不予采信。上诉人福星分店提交的其他证据亦不能证明顾节楠如何违反了公司的安全政策以及达到什么程度，故上诉人福星分店以顾节楠违反安全政策为由作出最终警告并解除劳动合同，属于违法解除，依法应支付被上诉人顾节楠违法解除劳动合同赔偿。经核算，原审对被上诉人顾节楠应得的违法解除劳动合同赔偿金数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人福星分店上诉主张无须支付被上诉人顾节楠违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。第二，上诉人福星分店是否应支付被上诉人顾节楠律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人顾节楠的胜诉比例，判令上诉人福星分店应支付被上诉人顾节楠律师费5000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人福星分店与上诉人沃尔玛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一八年十一月二十三日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执871号申请执行人:中国建设银行股份有限公司雅安分行,住所地四川省雅安市雨城区。负责人：江永贵。被执行人:李忠全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人李忠全信用卡纠纷一案，本院于二〇一八年四月十二日作出的（2018）川1802民初808号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行于2018年6月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年6月28日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。经查被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人应向中国建设银行股份有限公司雅安分行支付各种款项共72782.96元及迟延履行金。已受偿0元，未受偿72782.96元。经申请执行人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十一月二十八日书记员 任喻宏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39707号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1948号原告：张美艳，女，汉族，1969年3月12日出生，住新乡县。被告：王桃红，又名王占瑞，男，汉族，1974年5月20日出生，住新乡县。被告：张福利，男，汉族，1965年11月28日出生，住新乡县。本院在审理原告张美艳诉被告王桃红、张福利民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王桃红（身份证号为：）及张福利（身份证号为：）银行存款37000元或者查封、扣押被告王桃红、张福利同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王桃红、张福利的存款共计37000元或者查封、扣押被告王桃红、张福利同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  李永有二〇一八年十一月九日书 记 员  李盈利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执936号之一申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道**，统一社会信用代码916103002213150307。法定代表人杜锁林，任公司董事长。被执行人：艾小明，住宝鸡市渭滨区。被执行人：赵根虎，住宝鸡市金台区。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1162号民事判决书受理执行陕西省宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与艾小明、赵根虎借款合同纠纷一案。依据该判决书，艾小明应清偿陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，并承担本案案件受理费2150元、执行费2930元。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。通过实地走访调查，被执行人名下无房产等可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人列为失信被执行人。申请执行人表示其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  高建军审判员  寇建军二〇一八年十一月五日书记员  邰二掌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0304刑初365号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人魏某某，男，1986年12月6日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，务工，住安徽省怀远县。2018年8月7日，被告人魏某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月13日被该分局取保候审。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2018年7月18日21时05分许，被告人魏某某驾驶号牌为皖Ｃ×××××起亚牌小型轿车，行驶至蚌埠市东海大道与荆涂淮河大桥交叉口时，被正在执勤的交通民警查获。经呼气酒精测试，测试结果为105mg/100ml。2018年7月20日，经安徽天平司法鉴定所检测，魏某某全血样乙醇含量为99.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人魏某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 经审理查明：被告人魏某某具有准驾车型C1驾驶资格证。2018年7月18日21时05分许，被告人魏某某驾驶号牌为皖Ｃ×××××起亚牌小型轿车，行驶至蚌埠市东海大道与荆涂淮河大桥交叉口时，被正在执勤的交通民警查获。经呼气酒精测试，测试结果为105mg/100ml。2018年7月20日，经安徽天平司法鉴定所检测，魏某某全血样乙醇含量为99.4mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，前科信息查询表，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司毒鉴字[2018]第673号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，查询登记表，证人刘某的证言及被告人魏某某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人魏某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人魏某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，责令其具结悔过。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  宋茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。 第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。 适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6202号 罪犯查钱波，男，1994年3月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2013年12月17日作出（2013）樟刑初字第174号刑事判决，以被告人查钱波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。责令共同退赔各被害人人民币161422.2元、日币10000元，继续追缴被告人丁某、查钱波违法所得人民币26000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）榕刑终字第165号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月22日以（2016）闽01刑更4073号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯查钱波在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 以上事实有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本院在公示期间，未收到对罪犯查钱波减刑的异议。 本院认为，罪犯查钱波在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯查钱波减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月20日至2018年12月19日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年十一月十四日 书记员  柯舒妍
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初425号 原告：本溪法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇中兴银河小区**楼**门市。 法定代表人：赵洪斌，经理。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：宁波金人网络科技有限公司。住所。住所地：宁波市鄞州区四明东路****楼**div> 法定代表人：金建军，经理。 原告本溪法信法律咨询服务有限公司诉被告宁波金人网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告本溪法信法律咨询服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本溪法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本溪法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由本溪法信法律咨询服务有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年十一月十五日 书记员  董泽楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25813号原告：薛浩，男，1990年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被告：富启荣，女，1964年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告薛浩（以下简称原告）与被告富启荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯爱娣到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100万元及违约金（自2017年10月19日起至实际给付之日止，每日按照借款总额的百分之五计算）。事实和理由：2017年9月20日，被告因资金紧张，向原告借款100万元，借款期限一个月。同日，被告向原告出具了借条，约定若到期未能全额归还，每天按借款总金额的百分之五支付违约金。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，借款到期后被告却迟迟不偿还。为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年9月20日，被告作为借款人出具借条：“本人富启荣因临时周转需要，今向薛浩借款人民币一百万元整，借款期限为3个月（即自2017年9月20日起至2017年10月19日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的百分之五（5%）每天向薛浩支付违约金。”同日，原告向被告转账100万元，被告出具收条，确认收到该笔款项。本院认为，依据原告提交的借条、收条，可以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，现原告支付了借款，被告未能履行还款义务，原告诉请被告归还本金，本院予以支持。被告逾期偿还本金属于违约，原告按照日百分之五主张违约金，超过年利率24％的部分本院不予支持。另依据借条约定，违约金起算日期应为2017年10月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告富启荣于本判决生效后七日内偿还原告薛浩借款本金100万元，并以100万元为基数按照年利率24％计算向原告薛浩自2017年10月20日起至实际给付之日止的违约金；二、驳回原告薛浩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛审 判 员  陈 峰人民陪审员  宋 怡二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 岩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3857号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖安国，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省新田县。因本案于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3803号起诉书指控被告人廖安国犯传播淫秽物品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人廖安国及其辩护人赵辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年12月起，被告人廖安国先后创建了六个QQ群组，包括“北京相思总群”（47名群成员）、“相思大展宏图”（306名群成员）、“相思灿烂总群”（230名群成员）、“相思鸿运总群”（282名群成员）、“相思美丽总群”（240名群成员）、“相思夜”（599名群成员）；并先后加入并参与管理了八个QQ群组，包括“相思嫦娥总群”（274名群成员）、“相思璀璨总群”（122名群成员）、“相思大家族”（282名群成员）、“相思根据地”（284名群成员）、“相思欢乐总群”（414名群成员）、“相思集团”（781名群成员）、“相思牡丹总群”（71名群成员）、“相思夜来香”（374名群成员）。被告人廖安国在上述创建或者管理的十四个QQ群组里，合计发出了18个淫秽视频和1951张淫秽图片。2018年8月20日22时许，民警在佛山市顺德区乐从镇葛岸村安胜大街四巷12号405房内抓获被告人廖安国。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖安国的供述及指认笔录；淫秽物品审查认定意见书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押清单、处理物品清单、移交涉案财物清单；户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人廖安国无视国家法律，传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖安国有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖安国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人廖安国的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人廖安国归案后如实供述自己的罪行，属于坦白；2.被告人廖安国没有犯罪前科，是初犯；3.被告人廖安国是家庭经济支柱，有高龄的奶奶和父母需要赡养，还有两个未成年的孩子需要抚养。综上，建议法庭对被告人廖安国判处有期徒刑六个月并适用缓刑或拘役。经审理查明，公诉机关指控被告人廖安国犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，民警抓获被告人廖某，起获作案工具白色VIVO牌手机（号码：188××××****）一台，现该手机暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所综合室。上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人廖安国的供述、搜查笔录、扣押清单、移交涉案财物清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人廖安国无视国家法律，不以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖安国犯传播淫秽物品罪，罪名成立。被告人廖安国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人廖安国的辩护人所提的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提的第3点辩护意见本院在量刑时予以考虑；辩护人所提的量刑建议与被告人廖安国的罪责不符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人廖安国的罪责相符，本院予以采纳。扣押在案的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。综合考虑被告人廖安国的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖安国犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年2月19日止。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所综合室的作案工具白色VIVO牌手机（号码：188xxxx****）一台依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年十一月二十七日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10472号 原告：陈建木，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杨华水，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住浙江省绍兴市人民中路**，统一社会信用代码91330602736023467J。 代表人：陈兴清，总经理。 委托诉讼代理人：吴闻博，系该公司工作人员。 原告陈建木与中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告申请，依法追加杨华水为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈建木，被告杨华水的委托诉讼代理人胡海娟，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建木向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费、误工费损失，合计2613.72元。 事实与理由：2017年2月17日，被告杨华水驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车侧翻时，适遇原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车途经碰撞，越过道路中心单黄实线后，又与相对方由张伟兴驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成杨华水、陈建木、张伟兴受伤，三车损坏。由于被告杨华水系浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车驾驶人及登记车主，被告太平洋保险公司浙Ｄ×××××号小型客车保险人，故向法院提起诉讼。 被告杨华水辩称：由于原告负事故次要责任，故应自负其损失的40%。 被告太平洋保险公司辩称：涉案驾驶人张伟兴驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在本公司投保交强险事实；因驾驶人张伟兴在本起事故中系无责，故本案原告与另一名伤者的损失，本公司同意在交强险无责限额内予以赔付；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2017年2月17日6时55分许，被告杨华水驾驶一辆浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，途经绍大线14ＫＭ+230Ｍ柯桥区地方时侧翻，适遇同方向由原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车途经，发生碰撞后越过道路中心单黄实线，又与相对方由张伟兴驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成杨华水、陈建木、张伟兴受伤，三车损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车驾驶人杨华水负事故主要责任，浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人陈建木负事故次要责任，浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人张伟兴无事故责任。 二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗，医生诊断：原告面部开放性外伤，头部外伤，软组织挫伤。医生建议休息一周。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费1441.92元、误工费1171.76元，合计2613.68元。 三、被告间的关系及付款情况：被告杨华水系浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车驾驶人及登记车主，被告杨华水未为该车辆投保交强险；被告太平洋保险公司系浙Ｄ×××××号小型客车交强险保险人，本起事故发生于保险期限内。被告杨华水之损失已向本院提起诉讼；本起事故中的另一伤者张伟兴经本院通知，未在本院指定期内提起诉讼。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费、符合规定；误工费，根据休息时限，参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数计算。据此，本院确定原告的合理损失为2613.68元。本事故系三辆机动车之间发生的交通事故，致三辆机动车的驾驶人三人受伤、三车损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另两方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，其中浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车系有责一方，被告杨华水作为该车辆的登记车主，未按规定为该车辆投保交强险。浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第二款规定：机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告杨华水应在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任；另一辆浙Ｄ×××××号小型客车系无责一方，被告太平洋保险公司系该车辆的交强险保险人，故对原告的上述损失首先应由其在交强险无责限额内与被告杨华水在相当于交强险限额范围内予以赔付。其中作为无责方的浙Ｄ×××××号小型客车一方，其交强险无责限额内的理赔金应由本案原告与另一名伤者杨华水根据各自的损失数额按比例共同分享，结合本案原告损失数额及另一名伤者杨华水向本院提起诉讼的损失数额和本案实际情况，本院酌定被告太平洋保险公司就浙Ｄ×××××号小型客车交强险无责限额12000元中，由本案原告分别分享50元、100元，合计150元，即由被告太平洋保险公司在交强险无责限额内赔付原告150元。被告杨华水在相当于交强险限额范围内的赔付款，由本案原告与另一名伤者张伟兴根据各自的损失数额按比例共同分享，因另一名伤者张伟兴未在本院指定期限内提起诉讼，其损失数额无法确定，本院据此确定被告杨华水在相当于交强险限额范围内的赔付款由本案原告先行分享，即由被告杨华水在相当于交强险限额范围内赔付原告2463.68元。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额2463.68元。对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险无责限额内赔偿原告陈建木因本次交通事故产生的经济损失150元； 二、被告杨华水在相当于交强险限额范围内应赔偿原告陈建木因本次交通事故产生的经济损失2463.68元 三、驳回原告陈建木的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（预交），减半收取25元，由被告杨华水负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一八年十一月十五日 法官助理陈程 书记员  盛 薇
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审454号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人赵献军，男，1955年11月15日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第4-14号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2520元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人赵献军于2017年11月15日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用纸店镇白果行政村一般耕地252平方米建商住房。该宗地四邻：南：耕地、北：路、东：空地、西：耕地。占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年3月29日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第4-14号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2520元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月24日，被执行人赵献军缴纳了沈国土资监字[2018]第4-14号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1000元，其余未履行。申请执行人于2018年9月29日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（4-14）号催告通知书，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第4-14号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第4-14号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月二十三日书记 员代  颖
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0825执587号之一 申请执行人：王育文，男，1963年4月16日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：戴燕南，男，1986年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人王育文与被执行人戴燕南民间借贷纠纷一案，连城县人民法院作出的(2018)闽0825民初31号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。申请标的为33000元及相应利息。本院于2018年05月21日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人被执行人进行了限制高消费措施。 4、本院在执行过程中，发现被执行人系冠豸山火车站职工，并于2018年9月27日函致长汀县人民法院要求参与分配被执行人戴燕南所在单位工资。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请人委托律师的确认。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0825执587号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  李治雄 审  判  员  林隆军 审  判  员  林青松 二〇一八年十一月十二日 书记员（代）  游 斌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6298号原告：仇臣雷，男，1990年2月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告仇臣雷与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告仇臣雷于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇臣雷向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇臣雷撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执3816号何发军：关于被执行人何发军罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2018年11月17日将该款上缴国库。至此，本院(2017)苏0591刑初778号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2900号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：杨金钟，男，1979年8月115日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告杨金钟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告杨金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨金钟偿还原告截止2018年10月25日的贷记卡本息24316.88元，其中本金19966.47元、利息2999.12元、逾期还款违约金1159.55元、手续费191.74元，并承担自2018年10月26日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，被告杨金钟在原告处申请卡号为62×××36的贷记卡一张，用途为个人消费。2013年5月13日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格、基本信息、代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××36的贷记卡一张；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告自2015年6月23日起逾期还款，截止2018年10月25日，被告欠原告贷记卡本金19966.47元、利息2999.12元、逾期还款违约金1159.55元、手续费191.74元，共计24316.88元。 被告杨金钟未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2012年10月23日，被告杨金钟因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。2013年5月13日经原告核准，原被告双方签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××36的贷记卡。之后，被告使用该卡进行透支消费。2015年6月23日起，被告未按合同约定付清所欠本息。截止2018年10月25日，被告欠原告贷记卡本金19966.47元、利息2999.12元、逾期还款违约金1159.55元、手续费191.74元，共计24316.88元。 原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。对2018年10月26日之后的利息、违约金，应按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算。被告杨金钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨金钟欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年10月25日的贷记卡本金19966.47元、利息2999.12元、逾期还款违约金1159.55元、手续费191.74元，共计24316.88元，限被告杨金钟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告杨金钟在偿还贷记卡本息的同时，应自2018年10月26日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告杨金钟承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  曹 光 二〇一八年十一月七日 法官助理  黄薇 代理书记员  尹红梅
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2623民初31号 原告：南知，藏族，1977年7月20日出生，住址：青海省班玛县。 被告：张业双，汉族，1973年8月23日出生，住址：湖南省常德市澧县。 本院受理原告南知与被告张业双劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告南知于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南知提出的撤诉申请符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南知撤诉。 案件受理费25元，由原告南知负担。 审判长 赛 毛 措 二〇一八年十一月十三日 书记员 才让卓玛
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0230执483号 申请执行人：李天奇,男,1992年12月14日出生,汉族，住黑龙江省克东县 被执行人：吴平，男，1990年11月25日出生，汉族，住黑龙江省克东县 本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初985号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0230执483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫昊 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更1194号罪犯杨通礼，男，1947年8月27日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省黔东南州中级人民法院于2005年10月13日作出(2005)黔东刑一字第61号判决，认定被告人杨通礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿18870.74元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年10月24日作出(2008)黔刑执字第928号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔东南州中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)黔东刑执字第206号刑事裁定，对其减刑一年。贵州省黔东南州中级人民法院于2011年5月18日作出(2011)黔东刑执字第769号刑事裁定，对其减刑一年七个月。贵州省黔东南州中级人民法院于2013年7月17日作出(2013)黔东刑执字第934号刑事裁定，对其减刑一年六个月。贵州省黔东南州中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)黔26刑更619号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2008年10月24日起至2022年11月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨通礼能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年8月至2016年10月获一次改造积极分子转换为3个表扬；2016年11月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬。经审理查明，罪犯杨通礼在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年8月至2016年10月获一次改造积极分子转换为3个表扬；2016年11月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨通礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨通礼减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月24日起至2022年3月23日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一八年十一月十五日书记员  龚令元
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初1090号原告：董建芳，男，1976年3月13日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：樊付强、程路广，河北久实律师事务所律师。被告：沙河市盛凯房地产开发有限公司，住所地沙河市新兴路南段路东。法定代表人：张春法，任该公司董事长。董建芳与沙河市盛凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本院经审查认为，本案因与魏霞诉被告沙河市盛凯房地产开发有限公司、沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0522民初1106号案件审理。审判员  腰二春二〇一八年十一月二十六日书记员  张京周
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3439号之一原告:廊坊格源合成纤维有限公司，住所地：河北省大城县刘祝村。法定代表人：刘博雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振杰，河北省大城县社区服务志愿者协会工作人员。被告:江苏东旺环保科技有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城环保滤料产业园**（C）。法定代表人：徐海东，该公司执行董事。原告廊坊格源合成纤维有限公司与被告江苏东旺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊格源合成纤维有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廊坊格源合成纤维有限公司撤诉。案件受理费2839元，保全费1979元由原告廊坊格源合成纤维有限公司负担。审判员  刘保健二〇一八年十一月十三日书记员  刘 汐
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初2298号 原告：杨某召，男，1964年8月10日出生，土家族，住松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人麻开明，系贵州省松桃县蓼皋街道法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦。 法定代表人：吴志斌，系南昌市建筑工程集团有限公司总经理。 被告：王某，男，汉族，1974年7月29日出生，住铜仁市碧江区。 被告：杨某良，男，汉族，52岁，住松桃苗族自治县寨英镇郊溪村花园组，现住松桃苗族自治县。 被告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁div> 法定代表人，吴光前，系松桃苗族自治县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人龙维遐，系松桃苗族自治县农村信用合作联社职工，特别授权。 委托诉讼代理人杨旭，系贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 原告杨某召与被告南昌市建筑工程集团有限公司、王某、杨某良、松桃苗族自治县农村信用合作联社建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年8月13日立案，原告杨某召于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某召的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某召撤回起诉。 案件受理费5694.00元（已减半收取），由原告杨某召负担。 审判员  田儒吉 二〇一八年十一月八日 法官助理刘勤 书记员  李 怡
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1173号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人甘恒昌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月二日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2893号 申请执行人：方林祥，男，1968年8月3日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余约平，男，1971年7月12日出生，汉族，住淳安县。 方林祥与余约平建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初5602号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初5602号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十一月十六日 代书记员 吴慧慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初5546号原告赵石又，男，汉族，1967年4月15日生，麒麟区人，无业，住云南省曲靖市麒麟区。被告赵应和，男，汉族，1963年4月15日生，麒麟区人，无业，住云南省曲靖市麒麟区。原告赵石又诉被告赵应和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告赵石又、被告赵应和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵石又诉称，2015年被告赵应和因经营家居厂需要，向原告借款，经协商后，原告分别于2015年3月26日、2015年4月6日、2015年5月30日以现金形式向被告交付70000元借款，共计210000元。被告赵应和取得借款后，仅偿还了77102元。余款经原告多次催要，被告拒不偿还。后于2017年5月28日，原被告在龙街第一居民小组的见证下进行了结算，被告赵应和向原告出具了借条一份，借条明确了借款金额210000元及已偿还的金额77102元，余下欠款132898元，定于2018年5月28日偿还32898元，2019年5月28日偿还50000元，2020年5月28日偿还50000元。还款期限到期后，原告再次向被告索要欠款，被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告赵应和偿还原告借款32898元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵石又增加一项诉讼请求，即要求被告赵应和支付自2018年9月6日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告赵应和辩称，原告所诉不属实，其未向原告借款，借条系在原告胁迫下书写。原告赵石又为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，用于证明被告欠款的事实；3、银行取款回单三张，用于证明其取钱借予被告的事实。经质证，被告对证据1三性无异议；对证据2不予认可，因借条系原告胁迫所写；对证据3不予认可，与本案无关。本院认为，原告提交的三组证据客观证实，来源合法，与本案具有关联性，能证实原告欲证实的事实，本院对原告提交的三组证据予以采信。被告赵应和未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告赵石又与被告赵应和系亲兄弟，2015年被告向原告借款，经口头协商后，原告分别于2015年3月26日、2015年4月6日、2015年5月30日以现金形式向被告交付共计210000元借款，未约定利息。被告赵应和取得借款后偿还了77102元。余款于2017年5月28日在龙街第一居民小组的见证下，双方进行了结算，被告赵应和向原告出具了借条一份，借条载明：“兹有三岔社区龙街第一居民小组居民赵应和2015年给自己的弟弟赵石又借到人民币210000元整，贰拾壹万元整，在2015年至2016年内赵应和还给自己弟弟赵石又77102元整，柒万柒仟壹佰零贰元整，剩下的人民币壹拾叁万贰仟捌佰玖拾捌元，赵应和保证在三年内还清，分别为：2018年5月28日还32898元，叁万贰仟捌佰玖拾捌元整，2019年5月28日还50000元，伍万元整，2020年5月28日还50000元，伍万元整。借款人赵应和，证明人：龙街第壹居民小组组长莫三建、副组长李家玉，2017年5月28日”。2018年5月28日还款期限到期后，原告赵石又多次向被告赵应和索要欠款32898元，被告未偿还，遂向本院起诉。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2015年原被告经口头协商，被告向原告借款，原告向被告交付现金，双方之间建立民间借贷关系。2017年5月28日，原被告在他人的见证下进行了结算，被告向原告出具了借条，再次以书面实行确认了双方的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告赵应和抗辩未向原告借款，不存在借贷关系，借条系原告威逼胁迫下书写，但除口头抗辩外，未向本院提交任何相反证据予以反驳，其抗辩与客观事实行为不相符，抗辩理由不成立，本院不予采纳。针对原告主张的自2018年9月6日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。因此本院对原告该项诉讼请求仅支持依照年利率6%计算自2018年9月6日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵应和自本判决生效之日起三十日内偿还原告赵石又借款本金32898元并支付自2018年9月6日起至借款清偿之日止以年利率6%计算的资金占用期间的利息。案件受理费622元（原告已预交），由被告赵应和承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张朝波审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一八年十一月十三日书记员  丁怡廷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初13020号原告：安武，男，1956年6月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。被告：黄勇辉，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市。被告：廖珂，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住上海市。第三人：朱菊玲，女，1934年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市大吉路******。第三人：安军，女，1954年8月13日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市大吉路******。委托诉讼代理人：曾伟中(系第三人安军之夫)，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告安武与被告黄勇辉、廖珂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。审理中，本院于2018年10月15日依职权追加朱菊玲、安军为本案第三人参加诉讼，并定于2018年11月13日开庭审理。本院依法向原告送达开庭传票，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币205元,减半收取计人民币102.50元，由原告安武负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  时 美二〇一八年十一月十三日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114财保550号申请人：乔永兴，男，1970年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内。法定代表人：刘强，职务：总经理。申请人乔永兴于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人北京日晟昌农业开发有限公司名下价值约152870元的财产。申请人乔永兴以中国人寿财产保险股份有限公司出具的《中国人寿财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》作为担保。该保单载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人乔永兴提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京日晟昌农业开发有限公司名下价值152870元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱宗帅二〇一八年十一月二十六日书记员  朱志磊
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2643号原告：谢丹，女，1989年7月3日出生，汉族，湖北省天门市人，硕士研究生文化程度，教师，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所地：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟、张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告谢丹与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丹和被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丹向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告谢丹支付违约金3748元；2.被告星星置业公司承担因本案诉讼产生的打印费、交通费、误工费5815元及本案诉讼费。事实与理由：2016年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，被告星星置业公司将其开发的位于天门新城七期学府雍景湾1号楼601的房屋出售给原告谢丹，原告谢丹于2016年2月19日、2016年8月31日分两次付清被告星星置业公司全部购房款374800元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告谢丹未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告谢丹可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告谢丹。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告谢丹至今未能取得房屋权属证书。现原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条第2项约定支付违约金，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告星星置业公司辩称，1.其已履行了《商品房买卖合同》中的义务，不存在违约行为；2.原告谢丹所购房屋不能办理房屋权属证书是由于政府规划变更所致，这是原、被告订立合同时无法预见的，这一变更属情势变更的范畴，不属于被告应当承担的商业风险；3.原告的两项诉请相互冲突，被告依照商品房买卖合同按期交付房屋，原告并不存在实际损失，原告请求的赔偿明显不符合相关法律规定，所请求的违约金过分高于实际损失，依法应不予支持；4.鉴于被告不存在合同违约的行为，且经被告积极充分履行合同义务，现已为原告完成了备案登记，取得了权属登记的结果，故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告谢丹提交的《商品房买卖合同》、购房发票，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，天门市城乡规划局的回复件系从天门市委网上留言板块打印，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四，是复印件，原告在庭审中对该回复件的来源作了解释说明，经本院审核属实，该回复件虽是对熊爱姣个人的请求回复，但内容是对新城七期“学府雍景湾”项目目前不能办证原因进行的回复，与新城七期所有业主相关，原告是业主之一，该回复与本案具有关联性，且能与证据三相互印证，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年2月19日，原告谢丹与被告星星置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于天门市竟陵办钟惺大道学府雍景湾1号楼1单元601号的商品房出售给原告；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属证书需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不接受退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告谢丹于2016年2月19日、2016年8月31日分两次付清所有购房款374800元。2016年9月1日，被告将房屋交付给原告。被告未能在约定期限即2016年11月30日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，以致原告未能取得房屋权属证书。为此，原告以被告星星置业公司违约，要求其按《商品房买卖合同》第十五条第2款约定支付违约金为由于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告谢丹依约履行了支付房屋价款义务；被告星星置业公司在向原告交付房屋后未能按合同约定将资料报产权登记机关备案，致使原告谢丹未能在约定的期限内取得房屋权属证书。被告星星置业公司违反了上述合同约定的义务，应依法承担违约责任。故对原告谢丹要求被告星星置业公司支付违约金3748元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告谢丹要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费的诉讼请求，因其未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。被告星星置业公司的辩称意见与客观事实不相符，其理由不能成立，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢丹违约金3748元；二、驳回原告谢丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担（该费用原告谢丹已交纳，不予退还，执行时由被告湖北星星宏基置业有限公司迳付原告谢丹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇一八年十一月六日书记员  王 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2411号申请执行人：李井昭,男,1949年1月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:李晓连,男,1975年3月20日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行李井昭与李晓连民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏1302民初2306号民事判决书已经发生法律效力。申请人李井昭于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人李晓连给付借款本金3000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年5月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人李晓连邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李晓连名下财产信息，被执行人李晓连名下仅有少量银行存款；被执行人李晓连名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地宿城区××××组调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李晓连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3000元未能执行。综上所述，因本案被执行人李晓连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十一月十六日书记员 杨 明
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0822刑初167号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人高稳，男，1995年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2018年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2018年10月16日被河北省兴隆县公安局取保候审。2018年11月9日被本院决定取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人高稳犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员潘丽娜出庭支持公诉，被告人高稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月23日21时许，被告人高稳酒后驾驶无牌照两轮摩托车，在兴隆县被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人高稳血液中酒精含量为150.07mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人高稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据。被告人高稳对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年9月23日21时许，被告人高稳酒后驾驶无牌照两轮摩托车，在兴隆县被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人高稳血液中酒精含量为150.07mg/100ml，属于醉酒。认定上述事实的证据有：一、被告人高稳的供述证实：2018年9月23日21时许，我在兴隆镇鹏鸣小区的饭店吃完饭，驾驶无牌两轮摩托车，准备把摩托车放在路边打车回家，骑到鹏鸣小区路段时被执勤民警当场查获。二、证人张某的证言证实：2018年9月23日21时30分左右我们吃完饭，我们要打车，当时没有出租车，高稳就骑在一辆车上，我不知道高稳骑的是什么车，后来高稳被交警拦住了，当天晚上高稳喝的啤酒。三、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、兴隆司法鉴定中心兴司某中心【2018】酒检字第713号司法鉴定检验报告书证实：被告人高稳血液中酒精含量为150.07mg/100ml。四、书证。1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、查获经过证实：2018年9月23日21时许，高稳驾驶无牌普通两轮摩托车由北向南行驶至兴隆镇鹏鸣路段时，被执勤民警查获。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：被告人高稳的身份信息，已达到完全负刑事责任年龄。4、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人高稳的准驾车型为C1，驾驶的豪爵牌两轮摩托车系无牌照机动车。5、承德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书证实：2018年9月23日22时5分，高稳在鹏鸣路与安定西街路口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，驾驶与准驾车型不符的机动车，醉酒后驾驶机动车的违法行为，2018年10月19日，决定给予吊销机动车驾驶证。五、视听资料光盘一张证实：现场监控视频。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人高稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兴隆县人民检察院对被告人高稳犯危险驾驶罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人高稳犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（此款已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2018年11月20日起至2019年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张亚琦人民陪审员  张秀莲人民陪审员  杨起旺二〇一八年十一月二十日书 记 员  韩龙飞附页兴隆县人民法院（2018）冀0822刑初167号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅林,男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路**。 法定代表人何军，局长。 委托代理人梁刚，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人贺特，湖南通程律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**。 法定代表人胡岳龙，局长。 再审申请人傅林因与长沙市交通行政执法局、长沙市交通运输局行政强制及行政复议一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。 本院认为，申请人傅林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年十一月三十日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0312行审322号 申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路**。 法定代表人张永，该委员会主任。 委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。 被执行人张兴业，1985年3月出生，农民，住徐州市铜山区。 被执行人闫芹，1990年3月出生，农民，住址同上。 申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会（以下简称铜山卫计委）于2018年11月16日向本院申请强制执行铜卫计委征决字（2018）112000014号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年4月23日，铜山卫计委向张兴业、闫芹作出社会抚养费征收决定，决定书查明以下事实：张兴业、闫芹于2010年7月29日登记结婚，婚前于2010年4月28日生育长女闫奕荨，2015年6月4日生育次女张奕晨，2018年2月24日生育一子张言凯。铜山卫计委认为，张兴业、闫芹夫妇多生育一个孩子的行为，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、第三款第（一）项的规定，对张兴业、闫芹作出社会抚养费征收决定：每人征收社会抚养费84500元，合计征收169000元。 申请执行人铜山卫计委向本院提交的证据、依据： 1、铜山卫计委对闫芹的调查笔录、张兴业和闫芹结婚证以及闫奕荨、张奕晨、张言凯出生医学证明，证明张兴业和闫芹婚姻状况及超生一个孩子的事实； 2、徐州市铜山区张集镇农村经济服务中心出具的《张集镇农村居民人均可支配收入》证明，证明张集镇2017年度农村居民人均可支配收入为21125元； 3、2018年4月17日，铜山卫计委向张兴业和闫芹送达的《社会抚养费征收告知书》及送达回证，证明已告知张兴业和闫芹拟作出社会抚养费征收决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩的权利； 4、2018年5月5日，铜山卫计委向张兴业和闫芹送达的《社会抚养费征收决定书》及送达回证，证明已将《社会抚养费征收决定书》送达给张兴业和闫芹； 5、2018年11月6日，铜山卫计委向张兴业和闫芹送达《履行社会抚养费征收决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”铜山卫计委认定张兴业和闫芹夫妻生育三个孩子，超生一个孩子，事实清楚，证据充分，有闫芹的陈述和闫奕荨、张奕晨、张言凯出生医学证明予以证实，本院予以确认。张兴业和闫芹多生育一个孩子的行为，违反法律、法规的规定。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款规定：“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。”《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第二款规定：“社会抚养的征收，……农村居民以子女出生前一年乡（镇）农村居民人均可支配收入为计征基本标准。”该条第三款第（一）项规定：“依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：不符合本条例规定多生育一个子女的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；……。”张兴业和闫芹夫妻于2018年2月超生一个孩子，铜山卫计委根据张集镇2017年度农村居民人均可支配收入21125元的标准作出社会抚养费征收决定，符合法律、法规的规定。 铜山卫计委向张兴业和闫芹作出社会抚养费征收决定前，依法告知了拟作出征收决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，其在规定期限内未提出陈述和申辩。铜山卫计委向张兴业和闫芹作出征收决定后，张兴业和闫芹未在规定期限内提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务，铜山卫计委催告履行后，其仍未履行，铜山卫计委向本院申请强制执行。 综上，铜山卫计委对张兴业和闫芹作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人张兴业、闫芹作出铜卫计委征决字（2018）112000014号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人张兴业、闫芹负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  王 玲 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  祁 欢