民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1605号 原告：潘某1，女，2004年10月27日出生，壮族，学生，广西钦州市人，住广西钦州市钦**。 法定代理人：潘某2（系原告潘某1的父亲），男，1979年5月16日出生，壮族，农民，住广西钦州市钦**。 法定代理人：李某（系原告潘某1的母亲），女，1980年10月2日出生，壮族，农民，住广西钦州市钦**。 原告潘某1的委托诉讼代理人：刘浩，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华凤，广西桂海天律师事务所律师。 被告：钟兴凉，男，1990年6月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：钦州大众物流有限公司，住所地广西钦州市钦**育才路**，统一社会信用代码：91450700564041350H。 法定代表人：朱其俊，该公司总经理。 被告：李开清，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住广西灵山县。 被告钦州大众物流有限公司、李开清的委托诉讼代理人：彭华基，广西其沿律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，，住所地广西钦州市扬帆北大道**钦州市开投大厦办公主楼**统一社会信用代码：91450702677731665A。 负责人：陈家强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。 原告潘某1与被告钟兴凉、钦州大众物流有限公司（以下简称大众物流公司）、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称华安财保钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告大众物流公司申请追加李开清作为本案被告共同参加诉讼，经审查，本院决定追加李开清为本案被告并依法通知其参加诉讼，并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告潘某1的法定代理人潘某2及其委托诉讼代理人刘浩、李华凤，被告大众物流公司及被告李开清的共同委托诉讼代理人彭华基，被告华安财保钦州支公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告钟兴凉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：被告钟兴凉、大众物流公司、华安财保钦州支公司、李开清共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计177317.86元。事实与理由：2017年4月9日，原告潘某1乘坐父亲潘某2的摩托车在省道218线钦北区大寺镇那桑村委门前路段与被告钟兴凉驾驶的一辆桂Ｎ×××××重型自卸货车相撞，造成原告和父亲潘某2受伤的交通事故。钦州市公安局交警支队三大队作出交通事故认定书，认定为潘某2负主要责任，被告钟兴凉负次要责任。桂Ｎ×××××重型自卸货车由被告大众物流公司运营，被告钟兴凉是司机，被告大众物流公司在被告华安财保钦州支公司投保了交强险和商业险。事故当日，原告被送往钦州市第二人民医院就医，住院390天，支付医药费114769.13元。出院医嘱：建议继续进行康复治疗1年，住院期间留陪人员1名，加强营养支持，出院后仍需专人护理、加强营养。2018年5月，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。此事故给原告造成了极大的身心伤害和损失，其中，医疗费114768.13元，残疾赔偿金45300元（11325元/年×20年×20％），护理费105776.53元[51137元/年÷365天×（390+365）天]，住院伙食补助费39000元，营养费37750元[50元/天×（390+365）天]，交通费5000元，精神抚慰金15000元，鉴定伤残等级费用700元，以上各项合计363294.66元，应先由被告华安财保钦州支公司在交强险内赔付120000元，余243294.66元，各被告应承担40%的次要责任，即赔偿97317.86元，以上应赔偿数额为217317.86元，扣减被告华安财保钦州支公司已经支付40000元，尚余177317.86元。 被告大众物流公司辩称，1.本案事故车辆在被告华安财保钦州支公司投保了交强险和1500000元的商业第三者责任险（不计免赔），应先由保险公司在交强险内予以赔付，不足部分再由保险公司按照责任比例30%在商业三者险范围内进行赔付，仍有不足的，由侵权人进行赔偿；2.桂Ｎ×××××重型自卸货车是被告李开清通过融资方式购买的，双方签订了融资租赁合同，李开清对该车拥有使用、收益的权利，依照我国《合同法》第二百四十六条的规定，承租人占用租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任，故被告大众物流公司不应承担赔偿责任；3.因事故造成了潘某2和潘某1两人受伤，应按两人的损失在交强险限额内按比例分摊交强险金额，原告的计算方式不当。 被告李开清辩称，肇事车辆购买有足额的保险，已经足够赔偿原告的损失，不需要其进行赔偿。 被告华安财保钦州支公司辩称，1.交强险实行统一的责任限额，即死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产赔偿限额2000元，桂Ｎ×××××重型自卸货车投保有1500000元的商业第三者责任保险，并购买基本险不计免赔；2.按照事故责任比例，被告华安财保钦州支公司按照商业保险合同承担不超过30%责任赔偿比例；3.被告华安财保钦州支公司向原告垫付的费用应予以扣减；被告华安财保钦州支公司认可原告的各项损失如下：1.医疗费认可114768.13元，但已垫付的40000元应予以扣减；2.因仅认可住院180天，故住院伙食补助费18000元；3.营养费3600元（20元/天×180天）；4.护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期》（GA/T1193-2014）第10.2.11条及第10.2.12条的规定，认可180天，应按2017年广西农林牧渔业在岗职工的工资标准计算，即18774元（104.3元/天×180天）；5.伤残赔偿金应按2017年农村居民可支配收入的标准计算，即41436元（10359元×20年×20%）；6.精神损害抚慰金，本次事故主要是因潘某2造成，故不应支持该项请求；7.鉴定费不属于保险范围，不予以赔偿；8.交通费酌情认可200元。 被告钟兴凉没有作书面的答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大众物流公司、华安财保钦州支公司围绕其辩解意见向本院提交了证据，本院依当事人申请依法向钦州市交警支队三大队调取了桂Ｎ×××××重型自卸货车的行驶证以及潘某1的询问笔录，向钦州市第二人民医院调取了原告的病程记录等材料并向主治医生苏开胜做了调查笔录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告钟兴凉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，视为已放弃答辩、举证和质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告大众物流公司提交的证据汽车融资租赁合同书有异议，认为与本案无关联，本院认为，该证据来源真实合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月9日14时30分许，原告潘某1的父亲潘某2驾驶二轮摩托车搭载原告潘某1途径省道218线钦北区大寺镇那桑村委门前路段时，与被告钟兴凉驾驶的桂Ｎ×××××重型自卸货车相撞，造成原告潘某1及其父亲潘某2受伤的交通事故。2017年4月18日，钦州市公安局交警支队三大队做作出《交通事故认定书》认定，潘某2负此事故的主要责任，被告钟兴凉负此事故的次要责任，原告潘某1无责任。事故发生后，原告潘某1被送往钦州市第二人民医院住院治疗390天，入院诊断为左股骨、左髌骨开放性粉碎性骨折，两肺挫伤、全身多处软组织挫擦伤。2018年5月4日，钦州市第二人民医院出具两份出院记录，分别记载出院诊断为左股骨、左髌骨开放性粉碎性骨折术后，左膝关节僵硬，出院医嘱为建议继续行康复治疗，定期门诊复查膝关节DR或MRI，如有不适，随时就诊以及出院诊断为左股骨、左髌骨开放性粉碎性骨折术后，左膝关节僵硬，出院医嘱为建议继续行康复治疗1年，每2个月定期门诊复查膝关节DR或MRI，住院期间留陪1名，加强营养支持；出院后仍需专人护理，加强营养，如有不适，随时就诊。同时，原告潘某1的长期医嘱单载明，留陪一人，普通饮食。为此，原告共支出入院诊疗费609.99元、住院期间治疗费113264.14元及复查诊疗费894元，医疗费合计114768.13元。2018年5月24日，钦州市正大司法鉴定中心出具钦州正大司鉴中心[2018]临鉴字第282号鉴定意见书，被鉴定人潘某1因发生交通事故引起左股骨骨骺粉碎性骨折构成了九级伤残，支出鉴定费用700元。 另查明，桂Ｎ×××××号重型自卸货车登记在被告大众物流公司名下，由被告李开清实际管理使用，该车以被告大众物流公司的名义在被告华安财保钦州支公司处投保了机动车交强险以及赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险（不计免赔），《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或者被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险人机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。本案事故发生在保险期限内。被告钟兴凉系被告李开清雇佣的司机，事故发生时，被告李开清正在履行职务行为。事故发生后，被告华安财保钦州支公司向原告垫付了医药费40000元。在审理过程中，被告大众物流公司以桂Ｎ×××××重型自卸货车的实际车主系李开清为由，向本院提出申请要求追加李开清为本案被告共同参与诉讼。经审查，本院决定追加李开清为本案被告并依法通知其参加诉讼。 再查明，本案与（2018）桂0703民初1604号案件属同一交通事故的多个侵权人同时起诉的案件，被侵权人潘某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计为32053.13元，护理费、误工费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、伤残赔偿金合计82925.27元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原告潘某1之父潘某2不按规定超车是造成此次交通事故的主要原因，被告钟兴凉驾驶车辆不确保安全是此次事故的次要原因。钦州市公安局交警支队三大队作出的《道路交通事故认定书》系对事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验等作出的结论，是对交通事故基本事实、成因及当事人责任作出的认定，程序合法，本院予以采信。综合潘某2和被告钟兴凉的过错程度与损害发生的原因力大小，酌定由潘某2机动车一方承担本案的70%民事赔偿责任，被告钟兴凉机动车一方承担30%的民事赔偿责任。参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告潘某1各项合理损失认定如下： 1.关于医疗费114768.13元，有医院出具的发票佐证，且被告大众物流公司、李开清、华安财保钦州支公司亦无异议，本院予以确认。 2.关于残疾赔偿金，经鉴定，原告潘某1的伤残程度为九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，原告潘某1的伤残赔偿金为上一年度农村居民人均纯收入×伤残等级系数×赔偿年限，即为45300元（11325元/年×20年×20％）。 3.关于住院伙食补助费，被告华安财保钦州支公司认为，原告的住院时间明显过长，远超过同类伤情的患者，存在挂床住院的行为，属过度医疗，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.11条及第10.2.12条的规定，仅认可原告潘某1住院天数、护理天数均为180天。本院认为，钦州市第二人民医院出具的入出院记录、住院费用清单、长期医嘱单、病程记录及询问主治医生所作的调查笔录相互印证，形成证据链，证实原告潘某1被诊断为左股骨、左髌骨开放性粉碎性骨折术后及左膝关节僵硬，此伤病需较长的治疗及康复时间，原告出院时刚刚足够生活自理，尚未完全康复，不存在过度治疗的事实。《人身损害误工期、护理期、营养期》（GA/T1193-2014）第10.2.11条及第10.2.12条的规定仅对股骨和髌骨一般性的骨折进行评估性的规定，原告潘某1的伤情为左股骨、左髌骨粉碎性骨折，伤情不同，不宜参照该评定规范，应以医院对原告治疗实际情况为准，原告在住院期间按医院医嘱配合进行治疗、康复，主观上并不存在过度治疗故意，客观上无过度治疗的行为，被告华安财保钦州支公司否认钦州市第二人民医院对原告治疗过程的科学性、合理性、合法性，无事实和法律的依据，本院不予以采信，故本院对原告主张390天的住院时间，依法予以确认。因此，原告潘某1的住院伙食补助费为39000元（100元/天×390天）。 4.关于护理费，原告潘某1住院期间由其母亲李某陪护照顾，由于原、被告双方均未提供证据证明李某的收入情况，故原告潘某1的护理费应参照护理标准即居民服务业的标准计算，护理天数应为住院时间，护理费应为54640元（51137元/年÷365天×390天）。原告潘某1主张住院期间390天以及康复一年365天的护理费，因原告潘某1出院时已能生活自理，据此，出院后的护理费不应予以支持。 5.关于营养费，钦州市第二人民医院于2018年5月4日出具的两份出院记录中，出院医嘱对是否加强营养的记载不一致，说明加强营养可医嘱建议亦可无医嘱建议，且原告潘某1的长期医嘱单载明“普通饮食”，同时，其住院390天的病程记录均未记载关于加强营养的医嘱，综合钦州市第二人民医院出具的材料，本院确认原告潘某1住院期间并非必须加强营养，但由于被告华安财保钦州支公司同意认可原告潘某1的营养费损失为3600元，系其对不利于己的事实承认，本院予以支持。由此，原告潘某1主张营养费损失，本院不予以支持。 6.关于交通费，原告潘某1在治疗过程中确有交通损失发生，本院酌情支持1000元，超过部分，本院不予以支持。 7.关于伤残鉴定费700元，系原告潘某1进行伤残鉴定的必要支出，有票据为证，本院予以支持。 8.关于精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款的规定，由于原告潘某1在本案交通事故中无责任，其因此交通事故受伤致残，其主张精神抚慰金，有事实和法律的依据，本院予以支持。精神抚慰金的数额15000元过高，结合本案实际，本院酌情支持10000元。 综上，原告潘某1的各项损失为269008.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告潘某1请求被告钟兴凉、大众物流公司、华安财保钦州支公司、李开清承担共同赔偿责任，无法律依据，本院不予以支持，原告潘某1的合理损失应先由被告华安财保钦州支公司在机动车交强险责任限额内进行赔付，不足部分由商业三者险赔偿限额内进行赔付，仍不足的由侵权人按责任比例进行赔偿。同时，由于本案与（2018）桂0703民初1604号案件属同一交通事故的多个侵权人同时起诉的案件，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，原告潘某1与其父亲潘某2的各项损失应按比例确定交强险分项赔偿数额。潘某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费共为32053.13元，原告潘某1的医疗费、营养费、住院伙食补助费共157368.13元，因此，被告华安财保钦州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告潘某18308元[157368.13元÷（157368.13元+32053.13元）×10000元]，赔偿潘某21692元[32053.13元÷（157368.13元+32053.13元）×10000元]；而潘某2的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费共82925.27元，原告潘某1的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共101640元，精神损害抚慰金10000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告潘某1主张在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神抚慰金10000元，本院予以支持，故在交强险伤残赔偿限额110000元范围内优先赔偿原告潘某1精神损害抚慰金10000元，余100000元按比例赔偿，即赔偿原告潘某155070元[101640元÷（101640元+82925.27元）×100000元]，赔偿潘某244930元[82925.27元÷（101640元+82925.27元）×100000元]，故原告潘某1在交强险赔偿限额范围内获赔73378元。原告潘某1医疗费、营养费、住院伙食补助费余额149060.13元以及伤残赔偿金、护理费、鉴定费、交通费余额46570元，合计195630.13元，由被告华安财保钦州支公司在商业第三者责任险范围内按约定予以赔偿，即按被告钟兴凉在事故责任比例30%进行赔偿58689元（195630.13元×30%），扣减已垫付的40000元，余18689元。由于原告潘某1应获赔偿数额未超过被告华安财保钦州支公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围，故被告钟兴凉、大众物流公司、李开清在本案中不承担赔偿责任。据此，被告大众物流公司与被告李开清之间是否系融资租赁合同关系，本院不予以评判。另外，被告华安财保钦州支公司辩称伤残鉴定费不属于保险赔偿的范围，本院认为，伤残鉴定费用系原告进行伤残鉴定的必要损失，系合理费用，应予以支持，故被告华安财保钦州支公司的该项辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告潘某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共73378元； 二、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告潘某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共18689元； 三、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款项汇入本院专用账户：钦州市钦北区人民法院；账号：80×××93；开户银行：广西北部湾银行钦州分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告潘某1负担925元，由被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担998元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈颖桦 二〇一八年十一月十五日 法官助理韦茂宗 书记员林绍娟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。