wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3522号 上诉人（原审原告）：刘燕，女，1975年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张大伟，男，系淄博好好玻璃工艺品有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：范红美，女，1976年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市博山区。 原审第三人：吕凤杰，女，1971年5月3日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 原审第三人：闫国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 上诉人刘燕因与被上诉人范红美，原审第三人吕凤杰、闫国庆案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘燕的委托诉讼代理人张大伟、被上诉人范红美到庭参加诉讼，原审第三人吕凤杰、闫国庆经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判或支持上诉人的执行异议请求。事实和理由：一、原审认定事实不清，涉案房屋系上诉人与被上诉人范红美通过原审第三人吕凤杰购买，上诉人目前已经实际占有、使用该房屋，并支付着相关房贷，上诉人应当享有所有权，故原审法院查封房屋的行为不当；二、原审法院对上诉人支付给原审第三人的购房款不予认定错误，上诉人与原审第三人签订《房屋买卖合同》后，按合同约定先后交付10000.00元定金与270000.00元房款，时间上虽有2至5天的延期，亦属合理范畴应予认定为购房款。 范红美辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘燕向一审法院起诉请求：1.依法确认位于博山区天××广场××号的房屋系原告刘燕出资购买并享有权利；2.依法判决博山区人民法院停止对位于博山区天××广场××号的房屋的执行；3.本案诉讼费用由被告范红美承担。 一审法院认定事实：刘燕系第三人吕凤杰的弟媳，第三人吕凤杰、闫国庆原系夫妻关系，后于2015年10月8日在博山区民政局协议离婚。因第三人闫国庆、吕凤杰未向被告范红美履行生效裁判文书确定的义务，范红美向法院申请强制执行。法院于2017年2月10日立案执行。执行过程中，法院于2017年2月21日查封了吕凤杰于2005年11月29日购买的坐落于博山区天××广场××房产。刘燕于2018年2月6日对执行标的提出书面异议，法院审查后，于2018年2月11日作出（2018）鲁0304执异14号执行裁定书，裁定驳回了刘燕的异议。原告刘燕主张其于2015年10月20日与吕凤杰签订房屋买卖合同一份，合同约定吕凤杰以400000.00元价格将涉案房屋转让给刘燕，刘燕先支付10000.00元定金，再付30%的首付款，余款270000.00元于2015年11月30日前付清，并约定剩余房屋贷款由第三人吕凤杰负责偿还。原告同时主张因第三人吕凤杰欠巨额债务，上述房屋买卖合同签订后，原告与第三人吕凤杰对付款方式作了口头变更，约定原告先向第三人吕凤杰支付购房款280000.00元，剩余120000.00元由原告以归还房屋剩余贷款的方式支付。原告刘燕同时主张其已经于2015年10月20日向吕凤杰支付了10000.00元房屋定金；于2015年10月28日向吕凤杰转账支付10000.00元购房款；于2015年11月8日向吕凤杰转账支付41000.00元购房款；于2015年11月19日向吕凤杰转账支付95000.00元购房款；于2015年11月21日向吕凤杰转账支付14000.00元购房款；于2015年11月24日向吕凤杰转账支付50000.00元购房款；于2015年12月2日向吕凤杰转账支付30000.00元购房款；于2015年12月5日向吕凤杰转账支付30000.00元购房款，并主张自2015年11月起，涉案房屋的剩余贷款均由原告负责偿还。另查明，涉案房屋尚未办理物权登记手续，原告与吕凤杰签订房屋买卖合同后，吕凤杰一直在涉案房屋内居住至2018年2月。原告刘燕及第三人吕凤杰均主张在房屋买卖合同签订当天，吕凤杰已将涉案房屋的购房手续及房屋交付给刘燕，因第三人没有房屋居住，才暂时租住在涉案房屋。一审法院认为，原告刘燕主张其于2015年10月20日以400000.00元价格从第三人吕凤杰处购买了涉案房屋，第三人吕凤杰予以认可。但原告刘燕、第三人吕凤杰共同作为与被告范红美利益对抗的主体，仅凭两人的陈述不足以认定案件事实，仍需结合各方提供的证据综合认定。而根据原告提供的《房屋买卖合同》，买卖双方未在合同中约定房屋定金及首付款的具体支付时间，且原告提供的付款凭证上载明的付款时间及付款金额与双方在《房屋买卖合同》中的约定并不相符，原告提供的证据不足以证明其向第三人吕凤杰支付的款项确系用于购买涉案房屋。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第三人吕凤杰一直在涉案房屋内居住至2018年2月，原告刘燕提供的证据并不足以证明其在人民法院查封涉案房屋之前已合法占有该不动产，因此原告提供的证据不足以证明第三人吕凤杰已将涉案房屋出售给原告，亦不足以证明原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的合法权益。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告刘燕的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘燕负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋尚未登记在吕凤杰名下，故上诉人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条主张涉案房屋所有权，不能成立。 综上所述，刘燕的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人刘燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  王 琦
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民抗23号抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。一审原告：程宏伟，男，满族，1974年6月22日出生，住辽宁省兴城市。一审被告：于延刚，男，汉族，1969年12月5日出生，住辽宁省庄河市。一审原告程宏伟因与一审被告于延刚买卖合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年3月28日作出（2014）庄民初字第842号民事判决。检察机关以该案中许云凯的律师身份为虚假的，其律师代理手续是伪造的为由，依职权对该案进行了审查。辽宁省大连市人民检察院认为本案存在应予监督的情形，以大检民（行）监[2018]21020000291号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 杰审判员 周燕雁审判员 王 欢 二〇一八年十一月十九日书记员 张 丹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2274号之一原告：西安博奥电力工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段**安馨园大厦第******。法定代表人：徐锦，系该公司总经理。委托代理人：屈涛，系陕西君勤律师事务所律师。被告：中安消技术有限公司。住所地：北。住所地：北京市海淀区西直门北大街**生命人寿大厦**>法定代表人：葛琳,系该公司总经理。被告：中安科股份有限公司。住所地：上海。住所地：上海市普陀区丹巴路******本院在审理原告西安博奥电力工程有限公司与被告中安消技术有限公司、中安科股份有限公司合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告中安消技术有限公司采取诉讼保全措施，冻结被告中安消技术有限公司的银行存款3314945.29元。本院认为，对被告中安消技术有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告中安消技术有限公司的银行存款3314945.29元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  訾明伟人民陪审员  水泽民人民陪审员  刘红玉二〇一八年十一月三十日书 记 员  薛 珂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终17582号上诉人（原审被告）：北京华誉鼎盛科技有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码：911101160555516000。法定代表人：王帅帅。被上诉人（原审原告）：深圳市科奥信电源技术有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区双吓山**威信达电子公司**一社会信用代码：914403007230121441。法定代表人：戴建华，总经理。上诉人北京华誉鼎盛科技有限公司因与被上诉人深圳市科奥信电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初236号民事判决，现提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京华誉鼎盛科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京华誉鼎盛科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年十一月五日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4326号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：焦成考，原告职工。被告：马振江，男，1960年8月22日出生，汉族，住冠县。被告：辛俊兴，男，1980年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：李迎秋，男，1959年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：蒋焕平，女，1967年4月12日出生，汉族，住冠县。被告：于建涛，男，1956年10月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马振江、辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人焦成考到庭参加诉讼，被告马振江、辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马振江向原告偿还借款本金10万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告马振江偿还借款本金10万元及利息（自2015年9月15日至2016年9月14日以10万元为基数按月利率9.96667‰计算；自2016年9月15日至偿清之日止以10万元为基数按月利率9.96667‰上浮50％计算；已经偿还的借款利息7.54元应予扣除）。事实和理由：2015年9月15日，被告马振江与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第108080号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2016年9月14日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行斜店保字（2015）年第108080号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告马振江、辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告马振江与原告斜店支行签订（2015）年第108080号个人借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2016年9月14日，借款期间月利率9.96667‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告马振江的委托，将10万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛与原告斜店支行签订（2015）年第108080号保证合同为马振江与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告于2016年9月15日按照借款合同约定在被告马振江的银行账户中扣划7.53元以抵偿借款利息，2016年9月21日扣划0.01元抵偿借款利息，被告马振江未偿还借款本金及剩余利息；被告辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告马振江向原告借款并签订借款合同，被告辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告马振江作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告马振江的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告马振江、辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振江于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（自2015年9月15日至2016年9月14日以10万元为基数按月利率9.96667‰计算；自2016年9月15日至实际给付之日止以10万元为基数按月利率14.950005‰计算；已经偿还的借款利息7.54元应予扣除）；二、被告辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛对被告马振江的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马振江追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告马振江、辛俊兴、李迎秋、蒋焕平、于建涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一八年十一月二十一日法官助理卢涛书记员张鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执699号申请执行人：歩周军，男性，1972年8月20日出生，住奇台县。被执行人：杨春林，男性，1991年10月15日出生，住奇台县。歩周军诉杨春林房屋买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人歩周军向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行，申请执行标的20000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的20000元，在执行过程中双方当事人于2018年11月5日达成执行和解协议，申请执行人于2018年11月5日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，判决如下：终结本院（2018）新2325执699号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本判决送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 张   建   明二〇一八年十一月五日书记员 张   立   超
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初1633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：王冬梅，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县，系原告风险管理部清收员。被告：孙荣力，男，1992年8月21日出生，汉族，无业，现住辽阳市太子河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告孙荣力信用卡纠纷一案，于2018年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行的委托代理人杨冬到庭参加诉讼，被告孙荣力经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙荣力，于2011年3月，在我处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××81。截至2018年3月19日，被告孙荣力累计透支金额本金2266.83元及利息,共计4978.78元。被告孙荣力形成透支后，我行多次催收其还款，被告拒不偿还。现要求被告偿还本金2266.83元及利息。被告未作答辩。经审理查明：被告孙荣力，于2011年3月，在中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××81。截至2018年3月19日，被告孙荣力累计透支金额本金2266.83元及利息，共计4978.78元。被告孙荣力形成透支后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行多次催收其还款，被告拒不偿还。现要求被告偿还本金2266.83元及利息。上述事实，由原告提供办理信用卡证明及账户信息明细表,在卷佐证，足以认定。本院认为,被告向原告申请办理信用卡之后，开始透支使用，现已透支2266.83元及利息，至今未偿还。被告应偿还原告的欠款。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告孙荣力给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行本金2266.83元及利息，利息从2011年3月1日起至执行完毕为止按约定利息计算，此款于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费800元，合计850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜文刚审 判 员  王宏伟人民陪审员  刘 旭二〇一八年十一月三十日书 记 员  周 爽
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初4387号原告:闫卓，男，住镇平县。被告:郭帅，男，住镇平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，地址：三门峡市湖滨区大岭路与河堤北路交叉口枫桥水岸**。代表人：马飞，任经理。原告闫卓诉被告郭帅、国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月6日立案,在审理过程中,原告于2018年11月19日自愿申请撤回起诉。本院认为:原告闫卓申请撒诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告闫卓撤诉。案件受理费110元，减半收取55元。由原告闫卓负担。审判员 张 都二〇一八年十一月十九日书记员 姜燕燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9512号 上诉人（原审原告）：陈光宇，男，1955年12月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路**。 法定代表人：汤明华。 被上诉人（原审被告）：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人陈光宇因与被上诉人福建长城人防空间开发有限公司（以下简称“长城人防公司”）、陈有成保证合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈光宇上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定未经过实体审查，认定陈光宇非《谅解备忘录》《承诺函》两份合同的相对方及权利人，补偿款的收款账户为财富第一街业主委员会的账户，存在错误。1.虽然两份合同的相对方表现为长城人防公司与财富第一街业主委员会，但第一届财富第一街业主委员会自2008年12月24日成立至2011年12月24日届满，任期届满后并未再成立业主委员会，业主委员会早已解散。2.租金回报收益非持续性打入财富第一街业主委员会的账户中，在业主委员会届满后，业主决议设立新的共管账户，用于收取和发放租金回报收益，最终按比例分到陈光宇手中。二、一审裁定以陈光宇与本案无直接利害关系，非本案适格原告，驳回陈光宇的起诉，存在错误。1.陈光宇作为商铺的所有人，是租金回报收益的享有者，与本案有直接利害关系。2.业主委员会作出的决议对业主是具有约束力的，故业主委员会签署的《谅解备忘录》对陈光宇也具有约束力。3.最高人民法院已明确业主委员会是业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。故在业主委员会已解散的情况下，陈光宇作为业主有权直接向长城人防公司主张权利。三、福建省福州市晋安区人民法院和福建省福州市中级人民法院已就本案的其他关联性案件作出过生效判决。在财富第一街业主诉案外人福州风和商业经营管理有限公司委托合同纠纷，案号：（2015）晋民初字第3732号、（2016）闽0111民初3776号、（2016）闽01民终960号等生效判决中，其他法院对于以业主身份独立起诉的诉讼地位已作出解释和肯定。一审法院未经审理，也未与陈光宇沟通，直接裁定驳回陈光宇的起诉不合理。 陈光宇向一审法院起诉请求：判令长城人防公司、陈有成共同支付其租金收益损失27577.51元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计至实际还清款项之日止）。 一审法院认为：陈光宇提起本案诉讼的事实依据系《谅解备忘录》及《承诺函》，然该两份合同的相对方均为长城人防公司与财富第一街业主委员会，合同约定的租金收益补偿来自于长城人防公司拥有实际处分权的商铺所得的经营收益，补偿款的收款账户为财富第一街业主委员会之账户。财富第一街业主委员会经全体业主授权签署《谅解备忘录》并收取租金收益补偿款，故其作为本案的合同相对方及权利人，享有诉讼主体资格，陈光宇与本案无直接利害关系，非本案适格原告。 一审法院裁定：驳回陈光宇的起诉。 本院认为：所谓业主委员会，是指在一定物业管理区域内经业主选举产生，代表全体业主共同利益，向社会各方反映集中的意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的民间性组织。案涉《谅解备忘录》和《承诺函》虽然形式上的双方主体系长城人防公司与财富第一街业主委员会，但其具体内容的表述中，权利义务的实际承受主体均为全体业主。当《谅解备忘录》和《承诺函》履行过程中发生争议时，陈光宇作为业主之一，与本案自然有直接利害关系，有权依法主张自身权益。一审裁定驳回陈光宇起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初237号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  林 伟 审判员  缪 羽 二〇一八年十一月××日 书记员  施 佳 -1-
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审591号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人李振孚，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人谢莉芳，女，1984年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年11月6日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2018〕第100-001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年2月7日认定被执行人李振孚、谢莉芳违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2018〕第100-001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李振孚、谢莉芳征收社会抚养费合计70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年2月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月17日申请执行人依法催告被执行人李振孚、谢莉芳履行义务，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2018〕第100-001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人李振孚、谢莉芳不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2018〕第100-001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人李振孚、谢莉芳未缴纳的社会抚养费70370元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年十一月八日 法官助理蓝小芳 书记员郭邱耀（代） -2-
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2157号原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：阮忠奎，董事长。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：河北京泰酒业有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：张运青，总经理。委托诉讼代理人：郭绍钦，男，系该公司职工。被告:北京城京泰酒业有限公司，住所地北京市。法定代表人：张莹。被告：北京市宝昌酒厂，住所地北京市。投资人：吕瑞泉。被告：淄博商厦有限责任公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：王亮方。被告：淄博商厦有限责任公司铝城购物中心，营业场所山东省淄博市张店区。代表人：商文华。原告北京红星股份有限公司与被告河北京泰酒业有限公司、北京城京泰酒业有限公司、北京市宝昌酒厂、淄博商厦有限责任公司、淄博商厦有限责任公司铝城购物中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告北京红星股份有限公司于2018年11月15日当庭向本院提出申请，请求撤回对北京城京泰酒业有限公司、北京市宝昌酒厂、淄博商厦有限责任公司、淄博商厦有限责任公司铝城购物中心四被告的起诉。本院认为，原告北京红星股份有限公司在本案审理期间提出撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京红星股份有限公司撤回对被告北京城京泰酒业有限公司、北京市宝昌酒厂、淄博商厦有限责任公司、淄博商厦有限责任公司铝城购物中心四被告的起诉。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十一月十五日书记员  杜艳丽
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2018）湘0321刑初475号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人陈庆，男，1997年3月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。2018年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月18日由该局决定取保候审。同年10月26日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]495号起诉书指控被告人陈庆犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜平出庭支持公诉，被告人陈庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人陈庆以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人陈庆的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈庆对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2018年8月11日凌晨2时许，被告人陈庆在被害人胡某洲位于湘潭县公安局巡防大队的宿舍内玩耍时，网上看直播无钱给主播买礼物，利用其知道胡某洲手机开机密码和微信支付密码的便利，趁胡某洲洗澡之机，陈庆用微信将胡手机里的1000元钱盗窃转账至自己微信账户里，将钱用来给网络主播买礼物花掉。2018年8月12日凌晨1时许，陈庆因需要请客吃饭，在胡某洲宿舍玩耍时用同样的手段，趁胡某洲熟睡之机，再次将胡某洲手机微信里的1120元钱（一笔620元、一笔500元）转账至自己的微信账户里，钱被其请客用掉。陈庆共盗窃胡某洲2120元。案发后，被告人陈庆自动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人陈庆积极赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人陈庆的供述；被害人胡某洲的陈述；微信转账截图；胡某洲建设银行交易明细；收条；谅解书；被告人陈庆的户籍信息；到案经过情况说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人陈庆以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值共计2120元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈庆主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈庆已退赔了被害人胡某洲的全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百三十九条之规定，判决如下：被告人陈庆犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯革新审 判 员  谭凤明人民陪审员  周汉超二〇一八年十一月十五日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终211号上诉人（原审被告）李某，男，汉族，1970年5月10日出生，住北京市宣武区。上诉人（原审被告）刘某，女，回族，1975年7月15日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）黄某，女，汉族，1979年7月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人李某、刘某因与被上诉人黄某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6354号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人李某、刘某上诉称，一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由北京市朝阳区人民法院审理。本案争议系委托投资合同法律关系，而非民间借贷纠纷。履行地应当为上诉人的户籍地，并非约定不明确，因此本案应当适用一般管辖的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定书，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖或上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为,被上诉人起诉提交的《承诺书》证明，本案系民间借贷纠纷。被上诉人黄某在履行了出借义务后，因上诉人李某、刘某未履行还款义务而引发的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人黄某为兰州市城关区雁北街道雁滨社区居委会居民，现住址为兰州市城关区莱茵小镇**，为本案接收货币一方。据此，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一八年十一月二十二日书记员  韩 冰
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2018)川0781执1720号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江油支行。 被执行人：郭震，男，汉族，生于1976年8月6日。 被执行人：汪翠华，女，汉族，生于1975年1月4日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3315号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭震、汪翠华的银行存款4979元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1150元、执行费50元一并从被执行人郭震、汪翠华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一八年十一月七日 书记员  陈 雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10314号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灵琦，女，该公司员工。被告：黄虎，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：欧阳浩，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告黄虎、欧阳浩追偿权纠纷一案，原告于2018年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄虎偿还原告长合公司代偿款14998.71元及违约金（按每日万分之六，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告欧阳浩对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告黄虎、欧阳浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月30日，原告长合公司（甲方）与被告黄虎（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告欧阳浩向原告长合公司出具《反担保函》，对被告黄虎给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告黄虎（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（透支债权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买北京现代汽车，交易总价74000元，债务人自行支付首付款22800元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为51200元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告黄虎未按合同约定向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行履行还款义务，原告长合公司于2018年3月21日向该行代偿14998.71元。本院认为，原告与被告黄虎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告黄虎与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告黄虎未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行进行了代偿后，依约有权要求被告黄虎返还代偿款并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告欧阳浩自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄虎于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款14998.71元及违约金（从起诉之日起按每日万分之六计算至款项还清之日）；二、被告欧阳浩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告黄虎、欧阳浩共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄虎、欧阳浩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  金鸿鹏二〇一八年十一月十六日书记员  沈紫依
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢982号申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区。法定代表人顾友成，局长。被执行人吴江经济技术开发区鑫润服装加工厂，住所地苏州市吴江区（国腾电子公司内）。经营者谢凤田，个体工商户。被执行人谢凤田，男，1970年11月15日生，住江苏省阜宁县。申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2016年6月27日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第277号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币5103.12元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行5103.12元。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审531号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，因吴江经济技术开发区鑫润服装加工厂系个体工商户，谢凤田系该企业经营者，申请执行人向本院申请追加谢凤田为被执行人，本院依法予以追加。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有足够可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结吴地税二社征字[2016]第277号社会保险费征收决定的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  钮晓丰审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年十一月十四日法官助理赵丽丽书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条行裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1366号申请执行人樊渭,男性,汉族,居民。被执行人李庆利,男性,汉族,居民。被执行人张效平,男性,汉族,居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年12月14日作出的（2017）陕0502民初5888号民事判决书已发生法律效力。因李庆利、张效平未按生效判决履行义务，申请执行人樊渭依法向本院申请执行，申请执行的标的为：49500元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李庆利、张效平送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人李庆利、张效平未履行。执行中，本院自被执行人张效平处执行回案款27642元,扣除本案执行费642元，申请执行人樊渭领取案款27000元，剩余部分案款，因被执行人李庆利、张效平暂无可供执行财产，申请执行人樊渭向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:终结本院(2018)陕0502执1366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一八年十一月十九日书 记 员  田 力
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执1621号申请执行人:王锋，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：杨必明，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。王锋与杨必明民间借贷纠纷一案。本院(2018)渝0230民初824号民事判决书已发生法律效力，因杨必明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王锋于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人杨必明偿还36000元及利息、案件受理费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年7月28日通过司法专邮形式向被执行人杨必明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年7月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨必明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2018年11月12日到被执行人杨必明户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人杨必明在村上无财产。4、本院于2018年11月12日依法将被执行人杨必明限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨必明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年11月12日告知申请执行人王锋，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的36000元及利息、案件受理费350元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨必明暂无财产可供执行。被执行人杨必明尚欠申请人王锋36000元及利息、案件受理费350元。申请执行人王锋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨必明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执1621号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年十一月十二日书记员  秦东东
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初10008号原告：杭州航龙电子科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路********。法定代表人：李志华，总经理。委托诉讼代理人：唐学泉，男，系该单位员工。被告：浙江宇权电子衡器有限公司。住所地：浙江省永康市城西新区西周路**内第**。法定代表人：朱月肖。原告杭州航龙电子科技有限公司与浙江宇权电子衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告杭州航龙电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州航龙电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  金孟贵二〇一八年十一月十二日书记员  叶 楠
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初6825号原告：余中兰，女,1949年2月2日生，汉族，居民，住河南省固始县。原告：鄢定明，男，1972年8月25日生，汉族，居民，住址同上。原告：鄢定勤，女，1970年5月29日生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉阳区。原告：鄢定云，男，1975年1月23日生，汉族，居民，住湖北省武汉市洪山区。四原告共同委托诉讼代理人：冯强、牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被告：周志敏，女,1979年12月7日生，汉族，居民，住河南省固始县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市浉河区新华西路**。统一社会信用代码：91411500785097825Ｙ。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：安斌，该公司员工。原告余中兰等四人与被告周志敏、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人牛飙、、被告阳光财险信阳公司的委托代理人安斌到庭参加了诉讼。被告周志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余中兰等四人向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失165018.9元。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年2月12日17时10分许，鄢照祥驾驶二轮电动车沿固始县阳关街道自北向南行驶与被告周志敏驾驶停放在阳关街西侧的豫Ｓ×××**轿车发生交通事故，事故致两车受损，鄢照祥受伤后送医院抢救无效死亡。上述事故经固始县公安交通警察大队固公交认字［2018］第071号事故认定书认定，被告周志敏负事故次要责任，鄢照祥负事故主要责任。被告周志敏驾驶的车在被告阳光财险信阳公司投有交强险12.2万元和第三者责任险50万元，且不计免赔。被告周志敏未赔偿，现为了保护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。被告周志敏未作答辩。被告阳光财险信阳公司辩称，1、司机在我公司投保商业险50万元交强险12.2万元，本次事故司机承担次要责任，我公司在相应限额相应责任内进行赔偿，涉及商业险赔付部分按照30%计算。2、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、死亡赔偿金，鄢照祥死亡时不满72周岁，是农村居民，金额为9年×12719.18元／年＝114472.62元，本院予以确认。2、丧葬费金额为50028元÷2＝25014元，本院予以确认。3、处理丧葬事宜支出费用3000元，本院予以确认。4、医疗费39398.64元，有票据，本院予以确认。5、护理费，鄢照祥住院2天，金额为2天×36848元／年÷365天＝201元，本院予以确认。6、误工费，鄢照祥住院2天，金额为2天×36785元／年÷365天＝201元，本院予以确认。7、营养费，鄢照祥住院2天，金额为2天×30元／天＝60元，本院予以确认。8、住院伙食补助费，鄢照祥住院2天，金额为2天×100元／天＝200元，本院予以确认。9、精神抚慰金，原告因交通事故受伤死亡，给家人造成极大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求50000元，数额过高，本院酌定为40000元。以上共计222547元。（小数点后数字省略）本院认为，鄢照祥因交通事故受伤死亡，应当获得赔偿，被告周志敏作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由鄢照祥与被告周志敏事故责任比例承担。因被告周志敏承担事故次要责任，鄢照祥承担事故主要责任，双方为机动车与非机动车，按照法律规定由被告周志敏承担40%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担40%的赔偿责任。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计222547元。由被告阳光财险信阳公司在交强险限额内赔偿120000元。剩余102547元，由被告阳光财险信阳公司在第三者责任险限额内赔偿41019元。以上共计161019元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险12.2万元和第三者责任险50万元限额内赔偿四原告各项损失161019元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回四原告的其他诉讼请求。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告周志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十一月二十二日书记员  张新月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3968号上诉人（原审原告）宋辰雪，女，1981年10月15日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省茂源典当行有限公司，住所地长春市朝阳区法定代表人宋春莲，董事长。委托诉讼代理人杨祥林，该公司员工。被上诉人（原审被告）刘宪忠，男，1963年2月13日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人朱秀丽，女，1972年9月28日生，汉族，住长春市南关区，与刘宪忠系夫妻关系。被上诉人（原审被告）朱秀丽，女，1972年9月28日生，汉族，住长春市南关区。上诉人宋辰雪因与被上诉人吉林省茂源典当行有限公司、刘宪忠、朱秀丽民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。宋辰雪在原审时诉称，1、请求判令吉林省茂源典当行有限公司、刘宪忠、朱秀丽连带给付生效判决日2017年8月11日起以原判决的400万元元为基数按年息24%计算利息至给付日止；2、案件受理费由吉林省茂源典当行有限公司、刘宪忠、朱秀丽承担。事实及理由：（2016）吉0104民初1779号民事判决吉林省茂源典当行有限公司、刘宪忠、朱秀丽按生效判决日给付利息，但判决生效后吉林省茂源典当行有限公司、刘宪忠、朱秀丽一直拖延至今未给付，造成宋辰雪的利息损失，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款及相关规定吉林省茂源典当行有限公司、刘宪忠、朱秀丽应该给付，故诉讼来院。原审法院审理查明，宋辰雪诉吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉0104民初1779号民事判决书，判决：一、吉林省茂源典当行有限公司、刘宪忠、朱秀丽于判决生效后立即共同偿还宋辰雪借款88.72万元及利息（以本金40万元为基数，利息自2015年2月27日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回宋辰雪其他诉讼请求。宋辰雪不服该判决提起上诉，长春市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）吉01民终2683号民事判决书，驳回宋辰雪的上诉维持原判。宋辰雪和刘宪忠均向吉林省高级人民法院提起再审，吉林省高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉民申3662号民事裁定书，驳回宋辰雪和刘宪忠的再审申请，而后，宋辰雪又于2018年4月9日起诉来院。原审法院认为，宋辰雪要求吉林省高级人民法院立即给付借款169万元及逾期利息，原审法院作出（2016）吉0104民初1779号民事判决书，判决诉争40万元银行利息自2015年2月27日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算。该判决于2017年8月11日发生法律效力后，经宋辰雪申请强制执行，宋辰雪已领取本息完毕，现又以同一事实起诉来院，实际上就成为对生效判决所已经认定的事实进行重复起诉，其诉讼请求实质上是否定了（2016）吉0104民初1779号民事判决书和（2017）吉01民终2683号民事判决书的裁决结果，明显属于“一事再理”即重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，原审裁定：驳回宋辰雪的起诉。案件受理费1333元免于收取，退还宋辰雪。宣判后，宋辰雪不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽以40万元为本金自2017年8月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。主要上诉理由是，原审裁定认定宋辰雪属于重复诉讼属于事实认定错误，本案的诉请与前案的裁判结果并不重复，本案宋辰雪主张的是判决生效日至实际给付日之间的利息。被上诉人吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽二审答辩意见为，原审裁定正确，请求驳回宋辰雪的上诉。经本院二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，本诉中宋辰雪诉讼请求为“判令三被告连带给付生效判决日2017年8月11日起以原审判决的40万元为基数按年息24%计算利息至给付日止”，包含在宋辰雪2016年起诉的（2016）吉0104民初1779号民间借贷纠纷一案中要求“被告给付原告借款人民币169万元及逾期利息”的诉讼请求中。前诉法院在（2016）吉0104民初1779号案件中对宋辰雪的利息请求进行了审理并依法作出判决。刘宪忠、朱秀丽、宋辰雪对（2016）吉0104民初1779号民事判决不服向本院提起上诉。经本院二审审理，作出（2017）吉01民终2683号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决，且未经再审程序予以撤销。故原审裁定认定宋辰雪属于重复诉讼并无不当，宋辰雪的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁 明二〇一八年十一月十五日书 记 员  张鹤馨
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初4378号原告何某1，女，汉族，1989年2月14日生，住江西省抚州市临川区。委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告张某1，男，汉族，1985年5月12日生，住尉氏县。原告何某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女张某2由原告抚养，被告按月支付2000元的抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名张某2。由于结婚仓促，感情不深，以及性格差异太大，婚后一直未建立起夫妻感情，原告与被告经常发生争吵，无法共同生活，双方长期分居。在原告怀孕期间，出现大出血症状时，被告也从未对原告有过关心照顾，分娩时被告也没有出现，丝毫没有尽到一个做丈夫的责任。被告没有家庭责任感，婚生女张某2跟随被告不利于子女的成长，因此应当判令婚生女张某2由原告抚养，被告按月支付抚养费。被告的行为给原告造成了严重的伤害，望法院能够依法判决原被告双方离婚。综上，原告认为双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能，婚姻的维持只会给原告造成更多更大的伤害，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份；2、户口本复印件3页，证明原、被告自××××年××月××日登记结婚，存在婚姻关系，婚生女张某2于××××年××月××日出生；3、手机短信记录截屏复印件一份；4、证人何某2出庭作证，证明在婚姻存续期间，双方性格不合，多次争吵，长期分居，被告没有家庭责任感，婚生女一直由原告抚养，这充分证明原告与被告感情彻底破裂，无和好可能，符合法定离婚条件，人民法院应当依法判决原告与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。1、结婚仓促不成立，我们是自由恋爱；2、我在郑州上班，每月都给孩子抚养费；3、原告家里住房就一套，原告家里有三个子女，不利于孩子的成长；4、原告在郑州上班期间，没有尽到母亲的责任。被告未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育长女张某2。婚后，双方因家庭矛盾产生过矛盾。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告已结婚多年，且育有一女，夫妻感情基础较好。当婚姻出现裂痕，陷入危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，双方应静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流沟通、化解矛盾、解决问题，不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某1的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告何某1负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一八年十一月十二日书记员  张 帅
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执1842号之一 申请执行人：龚水许，男，1962年5月3日生，汉族，住新余市渝水区， 被执行人：黄凯凯，男，1989年6月17日生，汉族，住新余市， 被执行人：李琳，女，1989年2月18日生，汉族，住新余市， 申请执行人龚水许依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0502民初4277号民事调解书，于2018年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有证券、车辆、公积金、工商、保险和房屋登记，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行47000元及相应利息，截至2018年11月5日已执行0元，执行费605元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2018年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华兵 审判员  黄爱裕 审判员  郭河华 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 贇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12150号原告：上海华城工程建设管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴奇平，董事长。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：上海世安海昇大酒店有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张加根，董事长。被告：上海大舜实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严秋娣，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：徐守军，上海市华天成律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：申国杰，上海市华天成律师事务所律师。本院在审理原告上海华城工程建设管理有限公司诉被告上海世安海昇大酒店有限公司、上海大舜实业有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告将本案诉讼请求全部并入(2018)沪0116民初12144号案件。本院认为原告处分自己的民事权利和诉讼权利符合法律规定，应予准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海华城工程建设管理有限公司自动撤诉处理。审判员  金志荣二〇一八年十一月十五日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2906号申请执行人：卞玉华，男，1944年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被执行人：翁文圣，男，1979年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：泰州市姜堰区村民委员会，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：吴春勤，该村支部书记。本院在执行申请执行人卞玉华与被执行人翁文圣追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏1204民初4238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月11日向本院申请恢复强制执行，同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2018年11月10日，申请执行人卞玉华与第三人泰州市姜堰区俞垛镇何野村村民委员会达成和解协议:一、泰州市姜堰区俞垛镇何野村村民委员会代翁文圣履行（2018）苏1204民初4238号民事判决确定的义务，于同年10月15日前支付生效判决确定的劳动报酬数额的1/2即2200元（已履行），另2200元于2019年1月15日前结清。二、如泰州市姜堰区俞垛镇何野村村民委员会履行后，有权向翁文圣追偿。三、如泰州市姜堰区俞垛镇何野村村民委员会未按约足额履行，卞玉华有权追加泰州市姜堰区俞垛镇何野村村民委员会为被执行人，并要求恢复生效判决的执行，但应扣除已给付的部分。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2906号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一八年十一月十五日书 记 员 陶秋蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1261号申请执行人：赵玉红，女，1982年8月26日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：杨国军，男，1983年2月7日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行赵玉红与杨国军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中赵玉红申请撤销对杨国军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）内0425执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十一月十四日书记员 姜 姗
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初4173号原告：郭茂飞，男，1954年5月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。被告：张茂金，男，其他信息不祥。本院在审理原告郭茂飞与被告张茂金民间借贷纠纷一案中，原告郭茂飞于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭茂飞自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭茂飞撤回起诉。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告郭茂飞承担。审判员 江 泓二〇一八年十一月一日书记员 夏晓敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1501号                    罪犯林文德，男，1961年10月20日出生，台湾居民。          广东省深圳市中级人民法院于2012年8月28日作出(2012)深中法      刑一初字第12号刑事判决，以被告人林文德犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人林文德不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月      11日作出(2012)粤高法刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯林文德在服刑期间      确有悔改表现，本院于2015年5月25日作出（2015）东中法刑执字第      423号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月30日      作出（2016）粤19刑更1994号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。      刑期执行至2019年10月7日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月      26日以罪犯林文德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      七个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯林文德在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年10月1日至2018年6月30日期间共获得3次表扬，      剩余考核分265分。该罪犯已于2015年11月27日、2016年5月30日、      2017年6月9日共履行罚金刑人民币1300元（其中本次考核期间履行财      产刑人民币700元）。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2016年10月至      2018年6月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为      人民币1970.89元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯林文德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯林文德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月      7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0522财保406号 申请人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。 法定代表人：吴明安，董事长。 被申请人：杨小权，男，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：湖州广和物流有限公司，住所，住所地浙江省长兴县李家巷镇长岭山div> 申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小权、湖州广和物流有限公司银行存款300万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小权、湖州广和物流有限公司银行存款300万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由杨小权、湖州广和物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪普庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王金学
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1676号之二申请执行人：杨某，女，1991年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区西坪镇桂山村水塘组。身份证号码：XXXX。被执行人：李某，男，1989年1月12日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村龙井组。身份证号码：XXXX。杨某与李某借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初6296号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款19000.00元；2、承担本案的执行费185.00元。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李某名下无房屋（土地）可供执行。3.查明被执行人李某名下有长安牌轿车一辆（车牌号：贵C81N**），我院已于2018年11月21日送达（2018）黔0321执1676号执行裁定书查封了上述车辆，但因未实际扣押，不能予以处置。4.查明被执行人李某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，并由其居住地村委会出具相关证明。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19000.00元及受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1676号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十一月二十八日书记员  黄家麒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3740号申请执行人：运城市鑫昱混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：卫志高，该公司董事长。被执行人：运城市锦华房地产开发有限公司，地址：盐湖区运金路。法定代表人：杨泽峰，董事长。关于运城市鑫昱混凝土有限公司与运城市锦华房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终3299号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市锦华房地产开发有限公司银行账户存款868537.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月三十日书记员  许 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初288号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人杨春阁，男，1973年11月13日出生于赤峰市，汉族，初中文化，系赤峰市元宝山区平庄镇人民政府司机，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月17日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人杨春阁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、马静出庭支持公诉，被告人杨春阁到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2018年8月14日20时许，被告人杨春阁酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市元宝山区平庄城区内环北路由东向西行驶至锦山路交叉路口处时，与前方同向行驶的李某驾驶的×××号小型普通客车尾部相撞,造成车辆受损、王某受伤的交通事故。经鉴定，被告人杨春阁体内血液中酒精含量为92.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故认定杨春阁负全部责任，李某无责任。案发后，双方达成赔偿协议，得到谅解。上述事实，被告人杨春阁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人李某、杜某、王某的证言、当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2018）酒鉴字第1606、1607号司法鉴定意见书、嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼吸式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的责任认定书、驾驶证信息、机动车行驶证查询结果及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人杨春阁醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨春阁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。得到被害人谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：被告人杨春阁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二O一八年十一月十二日书 记 员 宋颖超
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣02刑更714号 罪犯游海根，男，1969年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 抚州市临川区人民法院于2012年1月17日作出（2011）临刑初字第280号刑事判决，认定被告人游海根犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元人民币；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50000元人民币。追缴被告人游海根所得赃款返还被害人。宣判后，被告人游海根不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）抚刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年02月16日作出（2015）景刑执字第10号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月13日作出（2016）赣02刑更851号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。 执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱监狱长吴成宏、刑罚执行科副科长李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院副检察长范侃、景德镇市浮南地区人民检察院副检察长刘云、江西省景德镇市人民检察院书记员郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯游海根到庭参加庭审，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游海根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年7月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯游海根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯游海根减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2011年7月21日起至2025年5月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹中华 审 判 员 何静华 审 判 员 周淑文 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 程 曦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1067号申请执行人宫春宝，男。被执行人文登市华冠皮业有限公司。法定代表人：于庆涛。申请执行人宫春宝与被执行人文登市华冠皮业有限公司民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4605号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的200000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年5月23日、2018年11月5日、2018年11月6日三次对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年5月30日发布限制消费令。于2018年11月5日进行总对总查控不动产查询，查询结果无可处置房产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4605号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十一月十九日书记员  于海洋
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初9207号 原告：索红芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：赵德发，青岛海之源（即墨）律师事务所律师。 被告：青岛新高地服装有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇普东常家街村南普信路东侧。 法定代表人：任凤华，经理。 原告索红芳与被告青岛新高地服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资10500元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系被告处职工，被告未足额支付工资，原告多次向被告索款，未果。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告联系方式及被告的工商登记住所地，均无法向被告送达，视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告索红芳的起诉。 案件受理费10元（原告预缴），退还原告索红芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐 君
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初5010号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003197669486，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正,职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省成都市高新区，系原告公司安全调查专员。 被告:侯志明，男,1991年7月1日出生,汉族,住河北省唐山市滦南县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告侯志明追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  祝增巧 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢忠雪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2354号申请执行人：曾萍,女，汉族，1984年2月4日生,住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。本院在执行申请执行人曾萍与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4910.41元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路x号的“奥林匹克花园”x幢x层x号房屋的房屋权属证书办理登记到曾萍名下。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳**奥林匹克路**“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十一月二十三日书记员  周小彬
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初697号原告张春霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告刘宝金，男，1984年7月27日出生，汉族，原住黑龙江省同江市，现下落不明。被告宁春生，男，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告张春霞与被告刘宝金、宁春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告张春霞到庭参加诉讼，被告刘宝金、宁春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春霞诉称，2016年12月1日，被告刘宝金从原告张春霞处借款31000元，借款日期自2016年12月1日起至2017年10月1日止，如到期不还，自愿以法律规定民间借贷最高月利息偿还本息，由被告宁春生连带担保。到期后原告多次催要，至今未还，为此请求法院判令二被告偿还借款31000元及利息8610元（2016年12月1日至2018年3月15日按月利息2分计算），利息以月利息2分从2018年3月16日开始计算至给付之日止。诉讼费由二被告承担。被告刘宝金未提交答辩意见。被告宁春生未提交答辩意见。原告张春霞为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：2016年12月1日二被告出具的借据，证明2016年12月1日，被告刘宝金从原告处借款31000元，借款日期自2016年12月1日起至2017年10月1日止，如到期不还，自愿以法律规定民间借贷最高月利息偿还本息，由被告宁春生连带担保。到期后原告多次催要，至今未还。被告刘宝金未提供证据。被告宁春生未提供证据。综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告刘宝金从原告张春霞处借款31000元，约定借款日期自2016年12月1日起至2017年10月1日止，如到期不还，自愿以法律规定民间借贷最高月利息偿还本息，由被告宁春生连带担保。到期后原告多次催要，至今未还。为此原告诉至法院要求二被告给付借款31000元及利息8610元（2016年12月1日至2018年3月15日按月利息2分计算），并自2018年3月16日开始继续以月利息2分计算至给付之日止。本院认为，被告刘宝金从原告张春霞处借款，并出具借据，系其真实意思表示，原告张春霞与被告刘宝金民间借贷关系成立，被告刘宝金应按约定履行还款义务。被告宁春生为被告刘宝金提供连带担保，应承担连带偿还责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘宝金给付原告张春霞借款31000元及利息8610元，并自2018年3月16日开始以31000元为基数按月利息2分支付利息至给付之日止，于本判决生效之日起10日内履行。二、被告宁春生对上述借款本金、利息承担连带偿还责任，履行连带偿还责任后有权向被告刘宝金行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费560元由被告刘宝金、宁春生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  许 忱人民陪审员  谢文才二〇一八年十一月五日书 记 员  汉 斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9594号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。被告：雷国禄，男，1968年7月22日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行(以下简称农商行涪陵分行)与被告雷国禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人李顺义到庭参加了诉讼。被告雷国禄经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令被告雷国禄立即偿还原告借款本金10000元及利息：从2004年6月4日起至2005年6月3日止以本金10000元为基数按照月利率6.6375‰计算的利息，从2005年6月4日起至结清之日止以本金10000元为基数按照月利率9.95625‰计算的逾期利息。本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年6月4日，被告雷国禄因需要资金，便向原告所辖白涛分理处申请壹年期信用借款10000元，利率6.6375‰，到期日为2005年6月3日。借款发放后，被告雷国禄未按约定按期结息，到期还款。经经办人员多次催收，被告雷国禄未尽借款人按期还款的义务，使原告的资产安全受到威胁。截止2018年4月10日，被告雷国禄尚欠原告借款本金10000元及利息。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告雷国禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年6月4日，被告向重庆市涪陵区农村信用合作联社申请借款10000元。双方约定：借款期限自2004年6月4日至2005年6月3日止，并约定合同期内利息为月利率为6.6375‰，若不能按期归还贷款本息，按规定加收贷款逾期利息。同日，重庆市涪陵区农村信用合作联社向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。2016年8月29日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，被告在通知书上签字确认。事后，被告仍未归还借款本金及利息，原告诉至本院。另查明，2008年6月28日，重庆市涪陵区农村信用合作联社改制成立重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2018年9月21日，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行升格为农商行涪陵分行。上述事实，有当事人的陈述原告提供的重庆市农村信用社借款借据、雷国禄的身份查询单、贷款逾期催收通知书、《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》(银监复[2008]244号)、《关于转发重庆银监局批复同意重庆农村商业银行股份有限公司分支机构开业有关文件精神的通知》(渝农商行发[2008]15号)以及《重庆银监局关于重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行升格为分行的批复》（渝银监复[2018]111号）等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。关于逾期利息的计算问题，原、被告双方在借款借据中约定了未按期归还贷款的加收逾期贷款利息，但双方当事人对逾期利息的利率未作约定。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)的规定：逾期罚息按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告主张逾期罚息在约定利率基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷国禄在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款10000元及利息(从2004年6月4日起至2005年6月3日止以本金10000元为基数按照月利率6.6375‰计算利息；从2005年6月4日起至结清之日止以本金10000元为基数按照月利率9.95625‰计算逾期利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷国禄负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  郑德生二〇一八年十一月六日法官助理牛伟青书记员胡学友
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1011号之二 申请执行人：郭幸铃，男，汉族，1973年11月16日出生，住福建省古田县。 被执行人：叶锦桐，男，汉族，1991年9月26日出生，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人郭幸铃与被执行人叶锦桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初1211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还各项医疗费用共计56297.4元及财产保全费1120,此外被执行人依法应承担案件执行费761.26元、受理费1300元。 在执行过程中，1、本院于2018年8月13日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已于2018年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除叶锦桐名下车辆（闽Ｊ×××××车已拍卖完毕，拍卖总价款为55000元，由于工行杭州武林支行对该车享有抵押权，并且其申报的债权为46555.6元）外，暂未发现其他有可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14970号罪犯谭振，男，1995年11月27日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省弥渡县人民法院于2013年10月8日作出（2013）弥刑初字第92号刑事判决，以被告人谭振犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，追缴赃款人民币44770元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月28日被交付执行。本院于2016年2月4日、2017年8月11日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭振在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分348.11分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭振减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初5312号原告王某某，女，2014年6月9日生，汉族，幼儿。法定代理人杜某，女，1993年5月30日生，汉族，农民，系原告之母。委托代理人纪超，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区庞光镇李家庄村村民委员会。法定代表人邓广田，系村委会主任。本院在审理原告王某某诉被告西安市鄠邑区庞光镇李家庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宫美安二〇一八年十一月二十三日书记员  李一品
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2898号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市新城街五金城**。 法定代表人：贾彦伟，该银行行长。 委托诉讼代理人：田磊，该银行员工。 委托诉讼代理人：马威，辽宁咸达律师事务所律师。 被告：杨申，男，1963年6月24日生，满族，住开原市。 被告：许亚华，女，1965年8月27日生，汉族，住开原市。 被告：刘增敏，女，1981年12月12日生，满族，住开原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行（以下简称邮政开原支行）与被告杨申、许亚华、刘增敏借款合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序于2018年11月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告邮政开原支行的委托诉讼代理人田磊、马威，被告杨申、许亚华、刘增敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政开原支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金30万元及自2018年3月9日起至本息付清时止的利息、罚息（按合同约定计算），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日原告与被告杨申、许亚华签订了《小额贷款额度借款合同》,原告贷款给被告杨申、许亚华30万元，期限10个月（2017年8月9日至2018年6月9日），贷款期限内年利率8.5%，逾期年利率11.05%，被告刘增敏与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》,承担连带保证责任。原告按期将贷款发放给被告，被告未及时还款，致使原告诉至本院。 被告杨申、许亚华辩称：对原告起诉事实没有异议，现在没有能力偿还。 被告刘增敏辩称：我确实给原告贷款担保了，但是我都不认识她俩，亲属让我担保的。 原告邮政开原支行围绕诉讼请求提交以下证据： 1、小额贷款额度借款合同一份，旨在证明贷款人邮政开原支行，借款人杨申、许亚华，贷款金额30万元，期限10个月，2017年8月9日至2018年6月9日，贷款期限内年利率8.5%，借款人未按合同约定日期还款，逾期年利率11.05%； 2、小额贷款最高额保证合同一份，证明被告刘增敏自愿为杨申、许亚华在原告处贷款30万元担保，承担保证责任； 3、贷款放款单及个人贷款借据各一份，证明30万元已汇入被告杨申卡内（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）； 4、贷款借据信息，截至2018年6月9日尚欠本金286583.00元、利息2108.96元。 庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日原告与被告杨申、许亚华签订了《小额贷款额度借款合同》,原告贷款给被告杨申、许亚华50万元，期限10个月（2017年8月9日至2018年6月9日），贷款期限内年利率8.5%，逾期年利率11.05%，被告刘增敏与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》,承担连带保证责任。原告按期将贷款发放给被告，30万元已汇入被告杨申卡内（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。截至2018年6月9日尚欠本金286583.00元、利息2108.96元。被告未及时还款，致使原告诉至本院。 本院认为，原告邮政开原支行与被告杨申、许亚华、被告刘增敏之间形成的借款合同及担保合同关系，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性，应认定合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按时将50万元汇入被告银行卡内，约定贷款期限内年利率8.5%，逾期年利率11.05%，被告未及时还款借款及利息，未履行合同约定的义务，现原告要求的诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨申、许亚华于本判决发生法律效力后15日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行借款本金286583.00元，并承担利息，自2018年6月9日起按年利率11.05%计算，至给付之日止； 二、被告杨申、许亚华于本判决发生法律效力后15日内给付所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行利息2108.96元； 三、被告刘增敏对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8730.00元，由被告杨申、许亚华负担，被告刘增敏承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  胡俊平 审 判 员  姜 南 人民陪审员  丁 丽 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  谢 天
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3562号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：梁春刚，男，1980年2月28日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地大庆市高新区庆新大街**华业公司综合楼。法定代表人：黄明，该公司董事长。再审申请人梁春刚因与被申请人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁春刚申请再审称，原审法院认定其与华业公司之间不属于平等主体法律关系错误。出租车公司不是国家授权的具有行政管理职能的社会组织，出租车公司与出租车司机之间由合同约束，不存在管理关系，双方属平等主体。其与华业公司签订合同前，国家已取消运输管理费等费用，华业公司与其签订收取管理费等费用的合同不符合政策、法规规定，属欺诈行为，法院应对其权益予以保护。法院驳回其起诉，又未告知其维权的途径和方法，两级法院失职。本案结果与另案出租汽车公司起诉出租车司机拖欠承包费案结果相悖，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，梁春刚与华业公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回梁春刚的起诉并无不当。综上，梁春刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁春刚的再审申请。审判长  郭延泽审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执865号之一申请执行人郑位，男，1982年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人周家正，男，1967年10月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人郑位与被执行人周家正买卖合同纠纷一案中，于2018年5月14日立案执行，执行标的18213元，执行费173元，已执行2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、有限证券等财产线索。查明被执行人无房产、银行存款等财产。本院于2018年11月16日冻结了被执行人周家正所有的车号为宁A38V**号车辆的车户，该车辆无法找到，暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法对被执行人进行限制高消费,被执行人仍未履行。现查明，被执行人无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  赵立军二〇一八年十一月二十日书记员  康 鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9523号原告：温州市德意印业有限公司，统一社会信用代码91330327145802493N，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业区规划二路**。法定代表人：夏敬画。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈亦友，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市德意印业有限公司与被告陈亦友加工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告温州市德意印业有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州市德意印业有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市德意印业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州市德意印业有限公司负担。审 判 员 陈尚达二〇一八年十一月七日法官助理黄佳佳代书记员 林再静
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初2349号原告：李小峰，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。被告：甄长恩，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告李小峰诉被告甄长恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。2018年11月6日，原告李小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小峰撤诉处理。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李小峰负担。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  叶合灼二〇一八年十一月七日书 记 员  古发强