重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5262号原告：向可胜，男，汉族，生于1968年8月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黎万忠，男，汉族，生于1968年7月25日，住重庆市开州区。被告：黄贤英，女，汉族，生于1969年1月13日，住重庆市开州区。原告向可胜诉被告黎万忠、黄贤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向可胜的委托诉讼代理人谭雪峰，被告黎万忠、黄贤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向可胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎万忠、黄贤英偿还原告向可胜借款本金1421000元及利息(从2016年6月21日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止)；2、案件受理费23200元，由二被告承担。事实和理由：原告向可胜与被告系战友关系，被告在开州区南门镇搞蔬菜基地。2014年11月21日，被告黎万忠因需资金支付工人工资，便向原告向可胜借款1000000元，并出具了1000000元的《借条》一张，还约定了每月利息33000元，即月利率3.3%。2014年11月22日，原告向可胜预先扣除1个月的利息33000元后，向被告黎万忠转账支付了967000元。借款后，被告黎万忠在2014年11月21日至2016年6月21日期间，按每月33000元的利息标准，共计支付了206000元的利息（该206000元包括预先扣除的33000元，实际收到的利息为173000元）。2016年6月21日，双方进行结算，尚欠借款本金1000000元，尚欠利息421000元。所以，被告黎万忠、黄贤英就作为共同借款人，在当天重新向原告向可胜出具了1421000元的《借条》，该1421000元中包括本金1000000元、利息421000元，并约定将利率降为月利率2%。其中，尚欠利息421000元的计算方式为：以1000000元为本金基数，按每月利息33000元，从2014年11月21日至2016年6月21日共计算19个月，应支付利息就为627000元，减去2014年11月21日至2016年6月21日期间的已支付利息206000元，故尚欠利息为421000元。在出具2016年6月21日《借条》后，被告黎万忠在2017年1月18日现金支付2000元利息，在2017年1月27日支付10000元利息，在2017年10月3日支付10000元利息，在2018年2月10日支付20000元利息，在2018年6月15日支付5000元利息。此后，原告向可胜多次找两被告归还借款，两被告均敷衍了事。现原告向可胜为保护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁处。被告黎万忠辩称，2014年11月21日，因需资金支付工人工资，被告黎万忠便向原告向可胜借款1000000元。原告向可胜扣除了1个月的利息33000元，便在当时转账支付967000元。借款后，因被告黎万忠的工程款没有到位，平时就向其他人借钱来支付原告向可胜的利息。被告黎万忠在2014年11月21日至2016年6月21日期间，按每月33000元的利息标准，共计支付了206000元的利息。2016年6月21日，在扣除已支付的206000元利息后，被告黎万忠向原告向可胜重新出具借款本金为1421000元的借条。此后，被告黎万忠在2017年偿还20000元利息，在2018年偿还25000元利息。之后，由于经济不景气，工程款一直没有结算，被告黎万忠就一直没有再还过钱。被告黎万忠愿意偿还借款，但因最近资金困难，希望原告向可胜能给予一些宽限期限，并放弃利息，被告黎万忠会慢慢偿还这笔借款。被告黄贤英辩称，其同意被告黎万忠的答辩意见，被告黄贤英也同意偿还借款，但原告向可胜预先扣除了33000元利息，借款本金只能按967000元计算。同时，借款利息应按照法律规定计算，超出法律规定的利息部分扣减本金，希望原告向可胜放弃利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告黎万忠向原告向可胜出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到向可胜现金1000000.00元，大写壹佰万元正，利息3.3%。按月支付利息(33000.00元)。借款人：黎万忠，2014.11.21”。次日，原告向可胜预先扣除33000元利息后，便通过银行向被告黎万忠转账支付967000元。2014年12月22日，被告黎万忠通过银行向原告向可胜转账支付33000元利息。2015年3月21日，被告黎万忠通过银行向原告向可胜转账支付10000元利息。2015年5月27日，被告黎万忠通过银行向原告向可胜转账支付100000元利息。2015年10月30日，被告黎万忠通过银行向原告向可胜转账支付10000元利息。2016年4月21日，被告黎万忠现金支付原告向可胜20000元利息。2016年6月21日，被告黎万忠、黄贤英就前述借款，向原告向可胜重新出具《借条》一张，其主要内容为“借条，今借到向可胜现金大写壹佰肆拾贰万壹仟元正，按月息2%(两分)。黎万忠黄贤英，2016年6月21日”。审理中，被告黎万忠、黄贤英均认可二人系作为共同借款人在前述2016年6月21日《借条》上签字。2017年1月27日，被告黎万忠向原告向可胜转账支付10000元利息。2017年10月3日，被告黎万忠向原告向可胜转账支付10000元利息。2018年2月10日，被告黎万忠向原告向可胜转账支付20000元利息。2018年6月15日，被告黎万忠向原告向可胜转账支付5000元利息。此外，原告向可胜认可被告黎万忠于2017年1月18日现金支付2000元利息。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》、银行对账单以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告对借款事实并无争议，且有银行交易记录、初始《借条》和结算《借条》相互佐证，双方借款事实清楚，故本院对原告向可胜与被告黎万忠、黄贤英的借贷关系予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息不得预先在本金中扣除。原告向可胜在向被告黎万忠转账支付借款时，预先扣除33000元利息，违反了前述法律规定，故本院以原告向可胜实际提供的967000元确定初始借款的本金。依照法律规定以及借贷双方的合意，在原告向可胜履行提供借款义务后，借款人有依法清偿借款的义务。审理中，被告黎万忠、黄贤英均认可2016年6月21日《借条》载明的“黎万忠”、“黄贤英”的签名，系二人作为共同借款人身份而签。由此，本院确认被告黎万忠、黄贤英系本案借款的共同借款人。借贷双方在初始借款时约定月利率为3.3%，在2016年6月21日结算时将利率降为月利率2%。该月利率2%的约定系合法、有效的约定，而前述月利率3.3%的约定已违反国家有关限制借款利率的规定，其超出法律规定部分的利率约定无效。同时，因前期约定的月利率3.3%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%(即月利率2%)，那么，原、被告于2016年6月21日将前期尚欠利息计入后期借款本金，进而一并出具《借条》所载明的1421000元，不应认定为后期借款本金。综合以上分析，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，本院以前述确定的967000元初始借款本金为基础，将已付利息中超出合法、有效的利息部分，抵充借款本金，对未付利息按月利率2%予以支持，从而调整本案借款的尚欠本息为宜。经计算，截止2018年6月15日，尚欠借款本金为963010元，尚欠利息为669237.07元。故被告黎万忠、黄贤英作为共同借款人应偿还原告向可胜借款本金963010元，并应支付截止2018年6月15日的尚欠利息669237.07元，以及从2018年6月16日起，以963010元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黎万忠、黄贤英在本判决生效后三日内共同偿还原告向可胜借款本金963010元，并共同支付原告向可胜借款利息(含截止2018年6月15日的尚欠利息669237.07元，以及从2018年6月16日起，以963010元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息)；二、驳回原告向可胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由被告黎万忠、黄贤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年十一月十五日法官助理魏久江书记员雷娅