广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3738号原告（反诉被告）蒋勤俭，男，汉族，1967年5月20日生，原告（反诉被告）刘秀玲，女，汉族，1978年3月6日生，原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲共同委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲共同委托代理人李绮薇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路南侧厂房第****。法定代表人王雪招，董事长。委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。委托代理人王新，广东宝城律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实2013年10月8日建进自行车（深圳）有限公司与蒋勤俭、刘秀玲签订《内部承包经营管理协议》一份，载明“……建进自行车（深圳）有限公司系位于龙华××××路南侧建进工业园的产权人，蒋勤俭、刘秀玲系建进自行车（深圳）有限公司现在职员工。……建进自行车（深圳）有限公司决定将该工业园内部承包给蒋勤俭、刘秀玲经营管理。……一、建进自行车（深圳）有限公司将位于龙华××××路南侧的建进工业园交由蒋勤俭、刘秀玲内部承包经营管理。蒋勤俭、刘秀玲以建进自行车（深圳）有限公司的名义负责整个工业园的招商、租户日常管理、收取水电费用和配合租户到相关政府部门办理必要的手续等全部经营管理事项。……三、建进自行车（深圳）有限公司按以下方式支付蒋勤俭、刘秀玲报酬：蒋勤俭、刘秀玲每年上交建进自行车（深圳）有限公司租金人民币400万元（……该上交费用为不含税租金），按月计算即每月上交租金人民币33，33万元……。建进工业园实际收取租金剩余部分为开销建进工业园人工工资及管理费用等一切费用（含蒋勤俭、刘秀玲报酬，但不包括建进工业园壹仟元以上的所有大修费用，如涉个人所得税，由蒋勤俭、刘秀玲自行承担）、……四、双方每月结算一次，蒋勤俭、刘秀玲按上述每月上交租金人民币33.33万元的标准向建进自行车（深圳）有限公司交付租金。对于建进工业园实际收取租金的剩余部分由蒋勤俭、刘秀玲二人自行商议并分配，与建进自行车（深圳）有限公司无关。但蒋勤俭、刘秀玲不得拖欠其他人员人工工资、政府费用等任何其他费用，否则建进自行车（深圳）有限公司有权收回建进工业园并追究蒋勤俭、刘秀玲的赔偿责任。五、蒋勤俭、刘秀玲二人的工作分配如下：……2．签订租赁合同，水电管理，主要由蒋勤俭、刘秀玲负责。3．租金催缴、核收水电费用，办理租赁合同主要由蒋勤俭、刘秀玲负责。4。保安，消防，漏水以及对外事项主要由两人共同负责。……六、蒋勤俭、刘秀玲应代表建进自行车（深圳）有限公司进行合法经营，维护好建进工业园与政府等管理部门及周边社会的关系。如因蒋勤俭、刘秀玲违法经营导致建进自行车（深圳）有限公司损失，建进自行车（深圳）有限公司有权收回建进工业园并追究蒋勤俭、刘秀玲的损失赔偿责任。对于建进工业园的纠纷处理、涉诉及对外重大合同的签订、盖章等重大事项，蒋勤俭、刘秀玲应与建进自行车（深圳）有限公司和建进自行车（深圳）有限公司法律顾问进行联系，并在取得同意后进行。如因蒋勤俭、刘秀玲擅自进行所造成的一切损失及后果，由蒋勤俭、刘秀玲二人负责全部连带承担，建进自行车（深圳）有限公司并有权收回建进工业园。七、双方均不得人为单方面解除本协议，如有违约，违约方赔偿对方年租金的十分之一（即肆拾万元整）。……”2018年3月23日建进自行车（深圳）有限公司与蒋勤俭、刘秀玲签订《内部管理补充协议》一份，载明“双方于2013年10月签订了内部管理协议，为了配合建进自行车（深圳）有限公司整体出售建进工业园物业，现经双方友好协商达成以下补充协议：一，蒋勤俭、刘秀玲同意于2020年8月31号把建进工业园建进自行车（深圳）有限公司自有物业交接给建进自行车（深圳）有限公司。……”此后，双方产生矛盾。2018年5月27日建进自行车（深圳）有限公司出具《解除及通知书》，载明“蒋勤俭、刘秀玲：贵方与我公司于2013年10月8日签订《内部承包经营管理协议》……，我公司将位于龙华区东环二路南侧的建进工业园……交由贵方承包经营管理。按照协议第六条的约定，如果贵方违法经营导致我公司损失，我公司有权收回工业园并追究贵方的损失赔偿责任；工业园对外重大合同的签订、盖章等重大事项，贵方应在取得我公司同意后进行，如果贵方擅自进行所造成的一切损失及后果，由贵方连带承担，我公司有权收回工业园。我公司发现：贵方在没有取得我公司同意的情况下，使用伪造的我公司印章，与深圳车库电桩科技有限公司签订了《租赁合同》，而且未取得建设工程规划许可，在工业园E栋旁建设了一处占地面积50平方米，高一层的永久性建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，深圳市龙华区规划土地监察局责令立即停止违法行为。鉴于贵方上述违法行为及严重违反协议约定的情形，我公司不得不依据协议约定解除协议并收回工业园。现我公司郑重函告贵方：1、自贵方收悉本函件之日起，解除双方于2013年10月8日签订的《内部承包经营管理协议》以及2018年3月23日签订的《内部管理补充协议》，贵方不得再自行或者以我公司名义在工业园内进行向租户收取租金、水电费用及签订任何协议等的经营行为。2、请于收悉本函件之日起3日内，将已经向工业园内租户收取的租赁押金全额移交给我公司。3、请于收悉本函件之日起3日内，对以下属于我公司的资料、物品进行交接：（1）税控U盘、税控密码；（2）发票章；（3）已购买但未开立之发票；（4）我公司历年账册；（5）营业执照（副本）；（6）我公司章程原件；（7）所有租赁合同原件；（8）押金条原件；（9）押金条空白件（已盖公章）；（10）制式租赁合同空白件（已盖公章）；（11）农行财智卡、U盘；（12）电脑设备；（13）扫描、打印机；（14）办公室设备；（15）其他属于我公司所有的全部资料、物品。”2018年5月29日刘秀玲、张文秀签署《建进自行车（深圳）有限公司物品清单》一份，载明“1、国税、税控密码2、发票章3、已购买但未开立之发票4、公司1992-2017历年账册5、营业执照（副本）原件（1张）6、公司章程原件（补充章程及在市场信监督局打印的）（一件）7、租赁合同原件如下：……8、押金条、收据原件9、押金条、收据空白件（已盖章）……10、工行单位服务卡、农行U盾一个（公司已挂失）11、办公室设备（电脑、扫描及打印机……等）12、特种设备证书（电梯…等）（蒋工处）13、开户许可证原件（1份）14、批准证书原件（3份）15、房屋租赁凭证、出租屋编码卡（1张）16、财政登记证原件（1份）17、增值税一般纳税人资格证书原件（1份）18、卫生检疫证书原件（1份）19、税务登记证复印件（1份）20、深圳市宝安区经济促进文件原件（1份）21、章程变更通知书（增资、地址）22、龙华医院租赁凭证复印件（1份）23、公司成立批复文件复印件（1份）24、公司增营、延长经营变更章程批复文件25、外汇管理局文件原件（1份）26、报关备案证明单原件（1份）27、安全生产培训证书原件（1份）28、检定、校准证书原件（1份）29、机构信用代码证原件(1份)30、发票领购验销登记簿原件（1份）31、统计登记证原件（1份）32、农行印鉴卡、支票购买本原件各（1份）33、企业信用信息基础数据库境担保人配号申请表34、朱宪法院民事调解书复印件以上是建进自行车（深圳）有限公司在办公室清点后所确认的物品清单！……”刘秀玲在《建进自行车（深圳）有限公司物品清单》尾部“清点双方签字”“保管人”处签名并加盖指印，张文秀在《建进自行车（深圳）有限公司物品清单》尾部“清点双方签字”处签名，均予以确认。2018年9月3日张文秀、刘秀玲出具《物品交接情况说明》一份，载明“刘秀玲、张文秀於2018年5月29日盘点之《建进自行车（深圳）有限公司物品清单》，除其中第8项‘押金条、收据原件’、第9项‘押金条收据空白件（已盖章）’之单号388184-388200、单号0544182-0544190、单号388305-388350物品未完成交接，其馀清单中所列之物品已由刘秀玲交接给张文秀保管。”张文秀、刘秀玲均在《物品交接情况说明》尾部签名并加盖指印予以确认。二、其他情况（一）关于合同履行的基本情况深圳市龙华××××路南侧的建进工业园内各栋房屋均有合法所有权证书。建进自行车（深圳）有限公司与蒋勤俭、刘秀玲均认可建进工业园于2013年10月8日交付给蒋勤俭、刘秀玲，2018年5月份双方产生争议，蒋勤俭、刘秀玲至今未搬离。庭审中，在回答“双方产生争议的原因是什么？”这一问题时，蒋勤俭、刘秀玲称“建进自行车（深圳）有限公司认为我们与深圳车库电桩科技有限公司的合同使用了伪造的公章，认为深圳车库电桩科技有限公司盖的配电房是违建的。”建进自行车（深圳）有限公司称“我公司在5月初发现建进工业园有违建，在处理过程中发现蒋勤俭、刘秀玲与第三人深圳车库电桩科技有限公司签订了合同，签订合同使用的章是伪造的公章。”蒋勤俭、刘秀玲在收到2018年5月27日《解除及通知书》后，多次以各种方式向建进自行车（深圳）有限公司表达了不同意解除《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》，要求继续履行《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》的意愿。（二）关于本诉诉讼请求中的继续履行《内部承包经营管理协议》，确认建进自行车（深圳）有限公司单方解除《内部承包经营管理协议》违法；关于反诉诉讼请求中的确认《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》自2018年5月27日起解除。蒋勤俭、刘秀玲于庭审中提交2018年1月30日载明“出租方”为建进自行车（深圳）有限公司，“承租方”为深圳车库电桩科技有限公司的《租赁合同》原件一份，无日期《建进工业区场地租赁及免租事宜补充协议》原件一份。建进自行车（深圳）有限公司称2018年1月30日《租赁合同》尾部“甲方”处加盖的“建进自行车（深圳）有限公司”字样的印章为伪造的公章，无日期《建进工业区场地租赁及免租事宜补充协议》尾部“甲方”处加盖的“建进自行车（深圳）有限公司”字样的印章为伪造的公章。建进自行车（深圳）有限公司于庭审中提交2017年8月31日与博西华家用电器服务江苏有限公司深圳分公司签订《租赁合同》原件一份，2017年8月31日与博西华家用电器服务江苏有限公司深圳分公司签订的《补充协议》原件一份，《博西集团供应商行为准则》打印件5页，2017年11月1日与深圳市韵达速递有限公司签订的《租赁合同》原件一份，2017年12月13日与深圳诚立胜新材料科技有限公司签订的《有关租赁广告招牌的协议》原件一份，2017年12月20日与深圳市韵达速递有限公司签订的《租赁合同》原件一份，2018年1月1日与深圳市江冶工业材料有限公司签订的《租赁合同》原件一份，2018年2月1日与深圳市创视通电子技术有限公司签订的《有关租用空地的临时协议》原件一份，2018年3月1日与深圳市欧客宁科技有限公司签订的《租赁合同》原件一份，2018年6月21日《有关催交租赁物业的相关费用的通知》原件一份。建进自行车（深圳）有限公司称2017年8月31日《租赁合同》、2017年8月31日《补充协议》，2017年12月13日《有关租赁广告招牌的协议》三份文件尾部“甲方”处加盖的印章均为虚假公章；2017年11月1日《租赁合同》，2017年12月20日《租赁合同》，2018年1月1日《租赁合同》、2018年3月1日《租赁合同》三份文件第2页上加盖的印章均为虚假公章；《博西集团供应商行为准则》打印件5页每一页上加盖的印章都为虚假公章。2018年2月1日《有关租用空地的临时协议》，2018年6月21日《有关催交租赁物业的相关费用的通知》两份文件上加盖的“建进自行车（深圳）有限公司文件受控章”这一椭圆章是蒋勤俭、刘秀玲私刻的，建进自行车（深圳）有限公司没有这个章。建进自行车（深圳）有限公司于庭审中认可其公司确实有一枚备案的椭圆形公章，还有一枚没有备案但其公司认可的正圆形公章。建进自行车（深圳）有限公司称蒋勤俭、刘秀玲使用的并非是建进自行车（深圳）有限公司认可的印章。蒋勤俭、刘秀玲否认上述文件上的印章为其私刻伪造，建进自行车（深圳）有限公司当庭申请进行公章真伪鉴定。蒋勤俭、刘秀玲认可上述文件上加盖的印章并非建进自行车（深圳）有限公司的备案公章，亦并非建进自行车（深圳）有限公司认可的非备案正圆形公章，但称其加盖于上述文件上的印章也系由建进自行车（深圳）有限公司交付给其二人。鉴于蒋勤俭、刘秀玲已认可上述文件上的印章并非建进自行车（深圳）有限公司备案的椭圆形章也并非建进自行车（深圳）有限公司认可正圆形公章，建进自行车（深圳）有限公司不再申请真伪鉴定。庭审中，在回答“关于其他建进自行车（深圳）有限公司的印章也是建进自行车（深圳）有限公司交付给你们这一事实，你们有什么证据证实？”这一问题时，蒋勤俭、刘秀玲称“1、双方内部管理协议第6条第2款‘涉诉及对外重大合同的签订、盖章等重大事项，蒋勤俭、刘秀玲应当与建进自行车（深圳）有限公司和建进自行车（深圳）有限公司法律顾问进行联系并在取得同意后进行’说明我们是有章的，只是要通知建进自行车（深圳）有限公司。2、建进自行车（深圳）有限公司与我们没有进行清单的交接，导致我们在内部管理的过程中发现建进自行车（深圳）有限公司有多枚非备案的公章，除了建进自行车（深圳）有限公司所指控的假章之外，还包括有量产章、文件受控章、报关专用章，在2018年5月29日与建进自行车（深圳）有限公司法定代表人清点的时候一并进行了出示。3、印章的鉴定没有实质性的意义，因为建进自行车（深圳）有限公司指认的该两枚假章肯定是和备案章是不同的，重要的是核查这些章的来源。”建进自行车（深圳）有限公司否认上述印章系由其公司交付给蒋勤俭、刘秀玲。2018年5月11日深圳市龙华区规划土地监察局出具深龙华规土监责停通【2018】（龙华）第10号《责令停止违法行为通知书》载明“当事人：建进自行车（深圳）有限公司……经查，你（单位）未取得建设工程规划许可，在龙华区龙华街道富康社区东环二路建进工业园E栋旁建设了一处占地面积为50平方米、高一层的永久性建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第二十七条的规定，现责令你（单位）立即停止违法行为。若你（单位）继续抢建，我局将依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第二十八条的规定，对抢建部分迳行拆除。你（单位）主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。”（三）关于反诉请求中的将已经向建进工业园内租户收取的租赁押金856038元全额交给建进自行车（深圳）有限公司。2018年5月29日蒋勤俭、刘秀玲出具《建进工业园租赁押金明细》一份，表格中列明序号、押金支付人名称、租房押金、电费押金等项目，总计为1547342元，“备注”中载明“建进工业园租赁押金共计1547342元，建进自行车（深圳）有限公司仅保留60万元，其余947342元由蒋勤俭、刘秀玲保管。”蒋勤俭在《建进工业园租赁押金明细》下部“保管人”处签名，刘秀玲在《建进工业园租赁押金明细》下部“保管人”处签名并加盖指印，均予以确认。建进自行车（深圳）有限公司于庭审中认可深圳市德邦物流有限公司重新签订租赁合同后押金70704元转给了建进自行车（深圳）有限公司，深圳诚立胜新材料科技有限公司退租后蒋勤俭、刘秀玲已向其公司退还押金3000元，深圳市环赛科技有限公司退租后蒋勤俭、刘秀玲已向其公司退还押金17600元。（四）关于反诉请求中的将私自收取的建进工业园2018年6至9月份租金、水电费等1142452元退还给建进自行车（深圳）有限公司。建进自行车（深圳）有限公司于庭审中提交《刘秀玲、蒋勤俭2018年6月至9月私自收取租赁费用明细表》4页，其中载明序号、承租方、租赁范围、刘蒋私自收取之6月租金、租户缴交建进公司之5月水电费、刘蒋私自收取之7月租金、租户缴交建进公司之6月水电费、刘蒋私自收取之8月租金、刘蒋私自收取之7月水电费、刘蒋私自收入之9月租金、刘蒋私自收取之8月水电费等项目。其中刘蒋私自收取之6月租金、刘蒋私自收取之7月租金、刘蒋私自收取之8月租金、刘蒋私自收取之7月水电费、刘蒋私自收取之9月租金、刘蒋私自收取之8月水电费等项目金额合计6820×2+4840×2+4840×2+37152×3+16795+13200×4+2900×2+20668×2+37400×3+2800×2+3200×2+14200×2+16200×2+9080×2+9000×2+20856×2+4840×2+7337×2+8800×3+26000×3+19200×2+4000×3+360+7800+2013+7280×2+4900×2+5080×2+4780×2+2800×2+3500×2+3800×2+7600×2+2500×2+13650×3+9088×2+3588+3065+7920×3+1039+12936×2+8640×2+6804×2+26000×2+15000×3+2698+1900×2+3000×3+1000+1000×3+617+199+184=13640+9680+9680+111456+16795+52800+5800+41336+112200+5600+6400+28400+32400+18160+18000+41712+9680+14674+26400+78000+38400+12000+360+7800+2013+14560+9800+10160+9560+5600+7000+7600+15200+5000+40950+18176+3588+3065+23760+1039+25872+17280+13608+52000+45000+2698+3800+9000+1000+3000+617+199+184=1062702元。蒋勤俭、刘秀玲对其中大部分收取款项予以认可，但称其二人并未收取深圳市德邦物流有限公司8月份水电费3065元，未收取深圳市创视通电子技术有限公司9月租金1000元，未收取门口报亭弱势团体的7月份水电费199元、8月份水电费184元。建进自行车（深圳）有限公司未能提交充分证据证实蒋勤俭、刘秀玲已收取此部分款项。（五）关于反诉请求中的承担场地修复费用73830元。建进自行车（深圳）有限公司要求蒋勤俭、刘秀玲承担深圳车库电桩科技有限公司配电房被行政执法部门拆除后场地修复的费用。深圳市华彬装饰工程有限公司出具《施工报价单》一份，载明“工程名称”为建进工业园场地修复及清运施工，“报价日期”为2018年6月20日，税后施工合计金额为73830元。建进自行车（深圳）有限公司称场地现在尚未修复。庭审中，在回答“你公司所提交的证据不能证实修复费用的确实发生及金额，你公司是否要求进行工程费用评估？”这一问题时，建进自行车（深圳）有限公司称“我公司本案中不评估。”三、诉讼请求蒋勤俭、刘秀玲诉至本院，请求判令建进自行车（深圳）有限公司继续与蒋勤俭、刘秀玲履行《内部承包经营管理协议》所约定的权利义务，确认建进自行车（深圳）有限公司单方面解除与蒋勤俭、刘秀玲的《内部承包经营管理协议》关系的行为违法，建进自行车（深圳）有限公司承担本案诉讼费。建进自行车（深圳）有限公司于本案审理过程中提起反诉，请求确认建进自行车（深圳）有限公司与蒋勤俭、刘秀玲2013年10月8日签订的《内部承包经营管理协议》、2018年3月23日签订的《内部管理补充协议》自2018年5月27日起解除；判令蒋勤俭、刘秀玲支付违约金400000元，返还属于建进自行车（深圳）有限公司所有的全部资料、物品，包括但不限于：押金条原件、押金条收据空白件（已加盖建进自行车（深圳）有限公司财务章，单号388184-388200、388305-388350、0544182-0544190）等；将已经向建进工业园内租户收取的租赁押金856038元全额交给建进自行车（深圳）有限公司；将私自收取的建进工业园2018年6至9月份租金、水电费等1142452元退还给建进自行车（深圳）有限公司；返还税费804421元；承担场地修复费用73830元；支付2013年12月至2018年6月垫付的税费的利息95940.93元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月15日起计算至全部税费清偿之日止，暂计至2018年9月30日；配合办理建进工业园停车场许可证变更至建进自行车（深圳）有限公司名下；蒋勤俭、刘秀玲承担本案全部诉讼费用。建进自行车（深圳）有限公司于本案审理过程中申请撤回返还税费804421元；支付2013年12月至2018年6月垫付的税费的利息95940.93元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月15日起计算至全部税费清偿之日止，暂计至2018年9月30日两项诉讼请求。四、本院裁判意见本院认为，2013年10月8日建进自行车（深圳）有限公司与蒋勤俭、刘秀玲签订的《内部承包经营管理协议》，2018年3月23日建进自行车（深圳）有限公司与蒋勤俭、刘秀玲签订的《内部管理补充协议》，均为各方真实意思表示，未违反法律法规规定，合同合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。（一）关于本诉诉讼请求中的继续履行《内部承包经营管理协议》，确认建进自行车（深圳）有限公司单方解除《内部承包经营管理协议》违法；关于反诉诉讼请求中的确认《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》自2018年5月27日起解除。第一、2013年10月8日建进自行车（深圳）有限公司与蒋勤俭、刘秀玲签订的《内部承包经营管理协议》中明确载明“……对于建进工业园的纠纷处理、涉诉及对外重大合同的签订、盖章等重大事项，蒋勤俭、刘秀玲应与建进自行车（深圳）有限公司和建进自行车（深圳）有限公司法律顾问进行联系，并在取得同意后进行。”第二，蒋勤俭、刘秀玲在合同明确约定盖章需经建进自行车（深圳）有限公司同意的情况下，使用并非建进自行车（深圳）有限公司认可的印章签订多份合同，出具多份其他书面文件。第三，蒋勤俭、刘秀玲称其加盖于文件上的其他印章也系由建进自行车（深圳）有限公司交付给其二人，但除其二人自我陈述外，未能提交充分证据证实其观点。第四，建进自行车（深圳）有限公司否认此部分印章系由其公司交付给蒋勤俭、刘秀玲。第五，蒋勤俭、刘秀玲使用并非是建进自行车（深圳）有限公司认可的印章签订的合同并导致案外人在建进自行车（深圳）有限公司合法使用的土地上搭建永久性建筑。第六，2013年10月8日《内部承包经营管理协议》明确载明“……六、蒋勤俭、刘秀玲应代表建进自行车（深圳）有限公司进行合法经营，维护好建进工业园与政府等管理部门及周边社会的关系。如因蒋勤俭、刘秀玲违法经营导致建进自行车（深圳）有限公司损失，建进自行车（深圳）有限公司有权收回建进工业园并追究蒋勤俭、刘秀玲的损失赔偿责任。对于建进工业园的纠纷处理、涉诉及对外重大合同的签订、盖章等重大事项，蒋勤俭、刘秀玲应与建进自行车（深圳）有限公司和建进自行车（深圳）有限公司法律顾问进行联系，并在取得同意后进行。如因蒋勤俭、刘秀玲擅自进行所造成的一切损失及后果，由蒋勤俭、刘秀玲二人负责全部连带承担，建进自行车（深圳）有限公司并有权收回建进工业园。……”此条款中的“收回建进工业园”意思即为解除《内部承包经营管理协议》，不再由蒋勤俭、刘秀玲内部承包经营管理。故此条款中约定的是解除合同的条件。第七，2018年5月27日建进自行车（深圳）有限公司以蒋勤俭、刘秀玲严重违约为由出具《解除及通知书》，2018年5月29日刘秀玲、张文秀对物品进行清点并签署《建进自行车（深圳）有限公司物品清单》，2018年9月3日张文秀、刘秀玲出具《物品交接情况说明》一份，载明除了押金条、收据原件、押金条收据空白件（已盖章）单号388184-388200、单号0544182-0544190、单号388305-388350物品未完成交接外，其余物品已由刘秀玲交接给张文秀保管。蒋勤俭、刘秀玲使用建进自行车（深圳）有限公司不认可的印章签订多份合同，出具多份其他书面文件，并导致案外人在建进自行车（深圳）有限公司合法使用的土地上搭建永久性建筑，蒋勤俭、刘秀玲的违约行为严重影响了《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》的继续履行，符合解除合同的条件，建进自行车（深圳）有限公司据此发出《解除及通知书》，蒋勤俭、刘秀玲并已将履行《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》所需要的物品、文件等归还建进自行车（深圳）有限公司。鉴于蒋勤俭、刘秀玲存在严重违约行为，并在建进自行车（深圳）有限公司发出《解除及通知书》后双方已实际进行交接，蒋勤俭、刘秀玲并已将履行《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》所需要的物品、文件等归还建进自行车（深圳）有限公司，《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》已实际解除。建进自行车（深圳）有限公司要求确认《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》自2018年5月27日起解除的反诉请求合理合法，本院予以支持。蒋勤俭、刘秀玲要求继续履行《内部承包经营管理协议》，确认建进自行车（深圳）有限公司单方解除《内部承包经营管理协议》违法的本诉诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对蒋勤俭、刘秀玲此部分诉讼请求不予支持。（二）关于反诉请求中的支付违约金400000元。2013年10月8日《内部承包经营管理协议》明确载明“……如有违约，违约方赔偿对方年租金的十分之一（即肆拾万元整）。……”鉴于蒋勤俭、刘秀玲存在严重违约行为，建进自行车（深圳）有限公司要求蒋勤俭、刘秀玲支付违约金400000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（三）关于反诉请求中的返还属于建进自行车（深圳）有限公司所有的全部资料、物品，包括但不限于：押金条原件、押金条收据空白件（已加盖建进自行车（深圳）有限公司财务章，单号388184-388200、388305-388350、0544182-0544190）等。2018年9月3日《物品交接情况说明》明确载明“……除其中第8项‘押金条、收据原件’、第9项‘押金条收据空白件（已盖章）’之单号388184-388200、单号0544182-0544190、单号388305-388350物品未完成交接，其馀清单中所列之物品已由刘秀玲交接给张文秀保管。”鉴于《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》自2018年5月27日起解除，蒋勤俭、刘秀玲应将押金条原件、押金条收据空白件（已加盖建进自行车（深圳）有限公司章，单号388184-388200、388305-388350、0544182-0544190）返还建进自行车（深圳）有限公司。（四）关于反诉请求中的将已经向建进工业园内租户收取的租赁押金856038元全额交给建进自行车（深圳）有限公司。2018年5月29日《建进工业园租赁押金明细》中明确载明“……建进工业园租赁押金……其余947342元由蒋勤俭、刘秀玲保管。”建进自行车（深圳）有限公司于庭审中认可深圳市德邦物流有限公司重新签订租赁合同后押金70704元转给了建进自行车（深圳）有限公司，深圳诚立胜新材料科技有限公司退租后蒋勤俭、刘秀玲已向其公司退还押金3000元，深圳市环赛科技有限公司退租后蒋勤俭、刘秀玲已向其公司退还押金17600元。鉴于《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》自2018年5月27日起解除，建进自行车（深圳）有限公司要求蒋勤俭、刘秀玲交付押金947342-70704-3000-17600=856038元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（五）关于反诉请求中的将私自收取的建进建进工业园2018年6至9月份租金、水电费等1142452元退还给建进自行车（深圳）有限公司。建进自行车（深圳）有限公司于庭审中提交《刘秀玲、蒋勤俭2018年6月至9月私自收取租赁费用明细表》4页，其中刘蒋私自收取之6月租金、刘蒋私自收取之7月租金、刘蒋私自收取之8月租金、刘蒋私自收取之7月水电费、刘蒋私自收取之9月租金、刘蒋私自收取之8月水电费等项目金额合计1062702元。蒋勤俭、刘秀玲对其中大部分收取款项予以认可，但称其二人并未收取其中4笔款项共计3065+1000+199+184=4448元。建进自行车（深圳）有限公司未能提交充分证据证实蒋勤俭、刘秀玲已收取此部分款项。鉴于《内部承包经营管理协议》、《内部管理补充协议》自2018年5月27日起解除，建进自行车（深圳）有限公司要求蒋勤俭、刘秀玲退还租金、水电费1062702-4448=1058254元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（六）关于反诉请求中的承担场地修复费用73830元。建进自行车（深圳）有限公司要求蒋勤俭、刘秀玲承担深圳车库电桩科技有限公司配电房被行政执法部门拆除后场地修复的费用，但场地现在尚未修复，且建进自行车（深圳）有限公司所提交的证据不能证实修复费用的确实发生及金额，建进自行车（深圳）有限公司在本案中亦不申请评估，建进自行车（深圳）有限公司要求蒋勤俭、刘秀玲承担场地修复费用的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对建进自行车（深圳）有限公司此项诉讼请求不予支持。（七）关于反诉请求中的配合办理建进工业园停车场许可证变更至建进自行车（深圳）有限公司名下。建进工业园停车场许可证能否变更，能变更至何人名下均由国家机关依法审核方才能够确定，建进自行车（深圳）有限公司要求在本案民事诉讼中确定将建进工业园停车场许可证变更至其公司名下明显缺乏依据，本院对建进自行车（深圳）有限公司此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲的诉讼请求；二、2013年10月8日被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司与原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲签订的《内部承包经营管理协议》、2018年3月23日被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司与原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲签订的《内部管理补充协议》均自2018年5月27日起解除；三、原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲于本判决生效之日起三日内支付被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司违约金400000元；四、原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲于本判决生效之日起三日内将押金条原件、押金条收据空白件（已加盖建进自行车（深圳）有限公司章，单号388184-388200、388305-388350、0544182-0544190）返还被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司；五、原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲于本判决生效之日起三日内将已经向建进工业园内租户收取的租赁押金856038元交付被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司；六、原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲于本判决生效之日起三日内退还被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司租金、水电费1058254元；七、驳回被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司其他反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费19400元，已由原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲预交，此款由原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲自行负担。本案反诉案件受理费16891元，已由被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司预交，此款由原告（反诉被告）蒋勤俭、刘秀玲负担11591元，余款由被告（反诉原告）建进自行车（深圳）有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一八年十一月二十日书记员 王诗琪(兼)书记员 叶  晓  雲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。