内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初3390号 原告：开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇工农街7-11小区**楼**。 法定代表人：薛海宝，系经理。 委托代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：高利,男，1975年4月1日出生，汉族,医生,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托代理人：孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。 原告开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司（以下简称垠宇公司）与被告高利侵权责任纠纷一案。本案于2018年6月4日依法理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垠宇公司委托代理人张艳红、被告高利及其委托代理人孙克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垠宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付商砼凝固损失费25200.00元、工人误工费15600.00元（2015年9月19日至2015年9月25日，大工2人×300.00元×6天+小工10人×200.00元×6天），合计40600.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告在相邻被告房屋西侧依法建立楼房，因原告施工时需挖地槽，当月27日，原告代理人王某1与被告签订了《协议书》一份，按此协议，原告挖地槽必须给被告打底柱、护坡、斜挑梁。协议约定后，原告立即施工，首先为被告房屋做了充分的防护措施，并又为被告家铺设了暖气管道，地，地下室做防护等告无异议后，原告才进行楼房建筑施工。根据通辽市科技建筑设计有限责任公司出具的《开鲁东来镇站前金街1#楼西侧护坡说明》，确定了当时原告为被告房屋进行防护实施的各项措施，证明内容为：原告将西侧的回填土分层夯实，并在正负0.00处制作150毫米厚双层双向配筋的现浇混凝土板，在板下设置斜撑及附加框架柱，斜撑及柱下设置混凝土整体筏板及地基梁，这些措施能够充分保护西侧住宅基础的安全，而且所有开发新楼盘时紧邻既有楼房都是按上述方式防护既有楼房的，这种防护能够保证相邻楼房（包括其他形式的房屋）的基础及上部结构的安全，也符合设计规范规定。但在2015年9月19日至25日，当楼房建筑到第三层时，被告及其妻子开始无故阻碍原告进行正常施工。19日，因被告的激烈阻碍行为造成原告运到现场的60立商砼未能及时卸车，在施工现场停留3个多小时，导致商砼凝固，无法使用，经内蒙古自治区建设工程检验试验机构资质证明：因被告的侵权行为造成原告商砼凝固直接经济损失25000.00元（60立×420.00元）。因被告自2015年9月19日至25日在施工现场无理阻碍施工，致使原告停止施工6天时间，造成工人直接经济损失15600.00元（2015年9月19日至2015年9月25日，大工2人×300.00元×6天+小工10人×200.00元×6天），合计直接经济损失40600.00元。以上损失费用，原告要求被告进行赔付。 被告高利辩称，被告认为原告的诉讼请求事实不存在，而且原告出具的开鲁东来镇站前金街一号楼西侧护坡说明这份证据被告提出质疑，这份证据不具有合法性，该公司没有鉴定的资质，勘验笔录、收集证据的程序、提取方法多处违法，不具有证明力，另外原告提出被告侵权行为造成原告的商砼凝固与事实不符，当时本案发生时，由东来镇派出所跟东来镇司法所人员到场进行解决，当时达成了调解协议，明确指出原告可以继续施工，并且明确告知原告当时有王某1参加，告知王某1，你们可以施工了，如果不施工，出现一切经济损失，由施工方负责，跟其他人没有关系，因此原告诉称被告侵权，是不存在的，是无中生有的，事实不清，故被告没有义务也没有任何责任承担原告的损失，原告起诉被告侵权一案不成立，望法庭驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，本案诉讼时效已经在2017年9月26日届满，没有溯及力，在新法实施后没有超过两年期限的则适用三年的诉讼时效，在新法实施后已经超过两年的适用两年的诉讼时效，本案已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2015年9月19日晚20点左右，原告垠宇公司在被告高利房屋西侧施工时，被告高利妻子因被告楼房受损及没有盖厕所等事宜与原告垠宇公司发生纠纷。经报警后，20点30分左右，东来镇司法所所长徐亚野及东来镇派出所协警员李海、孙悦山在纠纷发生现场，与原、被告进行调解。经司法所所长徐亚野及派出所协警李海协调，被告高利妻子同意回到家中，并告知原告方代理人王某1可以施工，如不施工，出现一切经济损失由王某1本人负责，与其他人没有关系。当日21点左右，司法所所长徐亚野及派出所协警李海一同离开纠纷现场。 另查明，王某1系原告垠宇公司委托代理人，开鲁县浩远建筑安装有限责任公司系原告开鲁县垠宇公司工地的施工方。 认定上述事实的证据有：一、原、被告的相关陈述；二、原告提交的营业支招一份、法定代表人身份证明一份、开鲁县人民法院（2016）内0523民初4791号民事判决书复印件一份、本案民事起诉状一份；三、被告出示开鲁县东来镇司法所证明材料一份、开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司授权给王某2授权书一份、开鲁县人民法院（2016）内0523民初4793号民事判决书复印件一份。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。 原告垠宇公司提交的2015年6月27日被告高利与王某1签订的协议书复印件一份（本院经原告申请依法调取开鲁县人民法院（2016）内0523民初4791号卷宗中的协议书）真实性本院予以确认，但该协议与本案无关联性，本院不予采信。 原告垠宇公司提交的2015年7月16日协议书复印件一份、建设工程施工许可证复印件两页、建设工程规划许可证复印件两页、利牛商砼站证明一份、开鲁县浩远建筑安装有限责任公司出具的施工日志一页、施工监理日志一页、施工证明一页、安全生产许可证复印件一页、组织机构代码证复印件一页、企业法人法定代表人证明书复印件一份、月份考勤表一份、月份职工工薪明细表一份，被告高利不予认可，且上述证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。 原告出示的开鲁东来镇站前金街1#楼西侧护坡说明一份，与本案不具有关联性，本院不予确认。 原告提交的五张照片，被告不予认可，且无法证明其商砼的实际损失，本院不予确认。 对于证人王某1、王某2的证人证言，因其二人与本案原、被告均有利害关系，故本院对其证人证言不予采信。 对于证人唐某的证人证言，因其不清楚混凝土的来源，无法证明原告商砼的损失，故对唐某的证人证言本院不予采信。 被告高利提交的李海的证明材料一份，不符合证据形式要件，本院不予采信。 本院认为，原、被告于2015年9月19日发生纠纷，原告垠宇公司于2018年6月4日向开鲁县人民法院诉讼要求被告高利赔付原告垠宇公司商砼凝固损失及工人误工费，被告高利抗辩原告垠宇公司诉讼时效已经在2017年9月26日届满，原告垠宇公司已经超过了两年诉讼时效，原告垠宇公司主张适用民法总则三年诉讼时效规定。原告垠宇公司未提交有关诉讼时效中止、中断情形的证据，根据“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的法律规定，本案诉讼时效已经在2017年9月26日届满，原告垠宇公司丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司诉讼请求。 案件受理费815.00元、保全费426.00元，由原告开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司负担（已缴纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李成龙 人民陪审员  姜守权 人民陪审员  于瑞莲 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 超