wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初22号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人陆xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于吉林省舒兰市，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市，因涉嫌危险驾驶于2016年12月5日被五常市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶于2016年12月9日被五常市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2018年11月9日被五常市公安局逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。被告人刘春光，女，汉族，1990年4月24日出生于吉林省榆树市，初中文化，无职业，住吉林省榆树市，因涉嫌危险驾驶于2016年12月7日被五常市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2017年12月1日被五常市公安局取保候审。现取保于其居住地。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人陆xx、刘春光犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月10日立案并依法组成合议庭，审理期间，陆xx久传不到，严重违反取保候审规定，本院于2018年2月2日对其进行逮捕并于同日对本案中止审理，2018年11月9日陆xx归案，本院于2018年11月22日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院指派检察员赵慧出庭支持公诉。被告人陆xx、刘春光到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年12月5日，被告人陆xx驾驶核载39人的车辆牌照为黑Ｌ×××**大型客运汽车，伙同被告人刘春光载有旅客116人从吉林省榆树市驶往黑龙江省五常市山河镇，当超载车辆行驶至五常市长山乡时被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为陆xx、刘春光的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第三款的规定定罪处罚。被告人陆xx、刘春光对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。经审理查明：2016年12月5日，被告人陆xx驾驶的核载39人的被告人刘春光所有的牌照为黑Ｌ×××**大型客运汽车，在被告人车主刘春光授意下载有旅客116人从吉林省榆树市驶往黑龙江省五常市山河镇，当超载车辆行驶至五常市长山乡时被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。被告人陆xx、刘春光于2016年12月5日被公安机关传唤到案，接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：案件来源、到案经过；驾驶人详细信息；机动车信息查询结果；现场查处超员信息登记表；购车协议：黑Ｌ×××**为刘春光所有；证人李某1、李某2、刘某的证言：到长山的时候就已经超员了，并未听司机说不让继续上乘客了；证人胡某的证言：我和刘春光签订了卖车协议，车辆由刘春光管理和使用；被告人陆xx的供述：车辆超载的经过，车辆在超载的情况下，是刘春光继续让乘客上车；被告人刘春光的供述：车辆超载的经过，承认在车辆超载的情况下还继续让乘客上车；十、公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料。上述证据在庭审质证中，被告人陆xx、刘春光无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人陆xx、刘春光身为从事旅客运输人员，严重超过额定乘客载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二人均系主犯。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守国家法律，但考虑被告人刘春光是哺乳期妇女,综合考虑,法律效果和社会效果相统一,可适用缓刑,本案中司机陆xx在车主刘春光的授意下超载驾驶,应比照车主从轻处罚,故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陆xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币一万元，此款于判决生效后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押折抵4日,即自2018年11月9日起至2019年3月4日止。）被告人刘春光犯危险驾驶罪，判处拘役六个月；宣告缓刑一年,并处罚金人民币二万元，此款于判决生效后立即交纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 旭人民陪审员 何 影人民陪审员 王素贞二〇一八年十一月二十三日书 记 员 王红欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5774号之一申请人：菏泽宏润生物科技有限公司，住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡华润电厂东临。法定代表人:郭敏，执行董事。委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：赵保军，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住山东省内黄县。申请人菏泽宏润生物科技有限公司与被申请人赵保军租赁合同纠纷一案，申请人菏泽宏润生物科技有限公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵保军银行名下存款或等同价值的其他财产42万元予以冻结。担保人郭敏用其名下坐落于菏泽市开发区人民路1399号中央公馆（绿城国际）二期7号楼1单元26002室，不动产权证书为：鲁（2017）菏泽市不动产权第**房产，为申请人菏泽宏润生物科技有限公司的申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人赵保军名下银行账户存款或等同价值的其他财产42万元。冻结、查封期限为一年。二、查封担保人郭敏名下坐落于菏泽市开发区中央公馆（绿城国际）二期7号楼1单元26002室房产，不动产权证书为：鲁（2017）菏泽市不动产产权第**产。查封期限为一年。案件申请费2620元，由申请人菏泽宏润生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇一八年十一月一日书记员  赵立
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23914号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：李又玲，女，1981年11月29日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李又玲物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  崔 妍
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初655号公诉机关杞县人民检察院。被告人郑某某，男，1998年1月28日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月24日被杞县公安局刑事拘留，2018年7月25日被取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）598号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月23日23时许，被告人郑某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿杞县至竹林公路由南向北行驶至邓圈村路段处时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所对被告人郑某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为82.51mg/100m1。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年十一月十六日书记员  张欣欣
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初745号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张淘气，男，1995年1月10日出生于新疆维吾尔族自治区精河县，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）642号起诉书，指控被告人张淘气犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人张淘气及其辩护人暴三虎到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年7月8日22时许，被告人张淘气在中牟县万邦市场西普洛斯百世快递物流园5号档口处装卸货物时，发现车内有一张银行卡，背面注有密码，遂将该银行卡盗走。后在附近银行自助取款机上取走现金1万元，所得赃款已挥霍。该银行卡系被害人梁某所有。案发后，被告人张淘气家属已赔偿被害人梁某损失，并取得谅解。被告人到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张淘气在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，谅解书，收到条，被告人取款监控视频，被盗浦发银行卡照片，取款记录手机截图，中牟县公安局第二责任区刑警队出具的情况说明，被告人户籍证明、无前科证明、到案经过，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张淘气以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出，被告人到案后如实供述犯罪事实，系初犯，其家属已退赔被害人全部损失，取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳。提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；系初犯，已退赔被害人全部损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张淘气犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2018年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一八年十一月二日书记员  张 曦
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13397号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3529号 原告：韩立红，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县孟家乡孟家村****，住址辽宁省法库县凯撒兰湾****2-303。 被告：冯兵，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，，住辽宁省法库县孟家乡罗四家子村 原告韩立红诉被告冯兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告韩立红于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩立红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩立红撤回撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告韩立红负担。 审判员  蒋宏伟 二〇一八年十一月六日 法官助理任翠玲 书记员孙瑛琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4710号 罪犯严付深，男，1962年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，高中文化，原住广西壮族自治区梧州市苍梧县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年6月25日作出(2014)兴刑初字第190号刑事判决，以被告人严付深犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。被告人严付深不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年9月28日作出(2014)来刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后于2014年10月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1077号刑事裁定，对罪犯严付深减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2021年8月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年11月2日以(2018)桂中狱减字第861号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯严付深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯严付深报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯严付深能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年6月获奖励分95.38分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）、2017年度优秀学员。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严付深在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯严付深系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯严付深减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月16日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 蔡 明 二〇一八年十一月三十日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽1282执1200号 关于申请执行人李淑云与被执行人韩宝山、卢荣萍、韩宝玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽1282民初950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩宝山、卢荣萍、韩宝玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑云于2018年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自动履行完毕此案予以结案。 本院认为，（2018）辽1282民初950号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李淑云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 开原市人民法院（2018）辽1282民初950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  王文畅 二〇一八年十一月十五日 书记员  于 婧
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初269号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人石某某，男，1991年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住址同上。2018年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年9月11日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年7月3日中午12时许，被告人石某某在呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇羊路村其自己家里，与前来看望孙子的被害人宋某发生争执，并将被害人宋某踹倒在地受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人宋某胸部损伤被评定为轻伤二级，左手损伤被评定为轻伤二级。案发后双方达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人石某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人石某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某已经赔偿了被害人，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军 二○一八年十一月二十七日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1003号之一申请执行人：谭显明，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：周建平，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行谭显明与周建平劳务纠纷一案中，于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周建平给付申请执行人谭显明劳务费5057元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建平的银行存款5132元；本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十一月二十一日书记员  童 毅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初2467号 原告：陶小兰，女，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王建（系陶小兰之子），男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安金红，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陶小兰与被告安金红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告陶小兰于2018年11月20日申请将诉讼请求变更为10000元并与2018年11月20日向本院提出撤诉申请。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。 本院认为，陶小兰在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶小兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶小兰负担。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  朱金叶 人民陪审员  马芹超 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3036号原告：丁建才，男，汉族，1981年2月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现暂住浙江省绍兴市，委托诉讼代理人：孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙朝银，男，1981年11月26日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县北山新区。委托诉讼代理人：张月丽，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司河口支公司，营业场所：云南省红河州河口县北山新区中越河口国际商贸城13幢07号。统一社会信用代码：91532532MA6K3PA8X1。负责人：谭冲明，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告丁建才与被告孙朝银、中国大地财产保险股份有限公司河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁建才于2018年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁建才撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告丁建才负担。审判员  谭继林二〇一八年十一月五日书记员  程小丽
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2701号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区环城西路****、环城东路****。 负责人：孙琳琳，总经理。 委托诉讼代理人：徐锡红，系原告公司理赔经理。 被告：邵海江，男，1968年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“人寿财险舟山中心支公司”）与被告邵海江追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，因被告邵海江下落不明，遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锡红到庭参加诉讼，被告邵海江经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告人寿财险舟山中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告邵海江赔偿原告已垫付的赔款共计5550元。事实与理由：2018年4月5日，鲍治王驾驶傅舟可所有的浙Ｌ×××××车与被告邵海江驾驶的鄂Ｆ×××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经舟山市交通局交警支队定海大队认定，此次事故鲍治王、邵海江负同等责任。经查，邵海江驾驶的鄂Ｆ×××××车是过户车，已退保，出险时处于脱保状态。傅舟可所有的浙Ｌ×××××车在原告处投保交强险和商业险。事故发生后，邵海江留在交警认定书上的电话号码为空号，无法联系。傅舟可在无法索赔的情况下，向原告进行代为赔付。经原告定损，浙Ｌ×××××车在舟山翔锐达汽车销售服务有限公司进行维修，修理费用为9100元。为方便被保险人，原告在同责的情况下按全责进行了垫付，共赔偿浙Ｌ×××××车损失金额9100元，于2018年4月25日已赔付到位。因邵海江在该次事故中付同等责任，其驾驶的是机动车，根据保险规定，需承担浙Ｌ×××××车维修费用5550元，现原告提起诉讼，向邵海江发起追偿。 原告人寿财险舟山中心支公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、维修发票、机动车辆索赔权转让书、车损情况确认书、车损照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵海江未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，本院对人寿财险舟山中心支公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，鲍治王驾驶傅舟可所有的浙Ｌ×××××斯柯达牌小型汽车与被告邵海江驾驶的鄂Ｆ×××××东风牌小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经舟山市交通局交警支队定海大队认定，此次事故案外人鲍治王与被告邵海江负同等责任。事发后，浙Ｌ×××××斯柯达牌小型汽车经原告定损为9100元，该车经修理后支付修理费9100元。浙Ｌ×××××斯柯达牌小型汽车车主傅舟可联系被告邵海江理赔未果后要求原告先行理赔，原告已在保险范围内进行了代位赔付，共赔偿浙Ｌ×××××斯柯达牌小型汽车损失金额9100元。浙Ｌ×××××斯柯达牌小型汽车车主傅舟可于2018年5月4日将相应的追偿权转让给了原告。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三人请求赔偿的权利，故本案案由依法变更为代位求偿权纠纷。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，被告邵海江驾驶的鄂Ｆ×××××东风牌小型汽车与鲍治王驾驶的浙Ｌ×××××斯柯达牌小型汽车发生碰撞，鲍治王和被告邵海江负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告邵海江应在责任范围内承担赔偿责任。鲍治王驾驶的车辆系傅舟可所有且在原告处投保，现原告已支付全部保险金9100元，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使傅舟可要求被告赔偿的权利。被告邵海江所有的事故车辆未投保交强险，根据法律规定其应自行承担交强险财产损失项下法律责任，故被告应在交强险中赔偿原告2000元，其余部分7100元，根据事故责任比例以被告邵海江承担50%为宜，即为3550元，共计5550元。现原告要求被告返还垫付款5550元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵海江于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司经济损失人民币5550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马利斌 人民陪审员  陈明其 人民陪审员  马盈盈 二〇一八年十一月六日 法官助理  於昭辉 代书 记员  励晓慧
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2417号 原告：张志杰，男，1997年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张少康（系张志杰之父），住福建省东山县。 被告：东山县康美镇康美村老人协会，住所地福建省东山县康美村。 负责人：林福平，该协会会长。 第三人：林民东，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张志杰与被告东山县康美镇康美村老人协会、第三人林民东机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 张志杰向本院提出诉讼请求：依法判令东山县康美镇康美村老人协会因迎神造成交通事故使林民东及张志杰受伤，承担共同责任，赔偿医疗费70000元；本案诉讼费由东山县康美镇康美村老人协会承担。事实和理由：2018年2月24日8时40分左右（农历正月初九），东山县康美村老人协会从康美村“神庙”搬出来的“神明”游街“迎神”，张志杰驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿561县道自西往东方向行驶，突然间康美老人协会及林民东“抬神”、“迎神”敲锣打鼓，从康美村道向561国道出发，造成张志杰心慌意乱未注意观察路面状况，导致摩托车前部碰撞其前方在机动车道“抬神”、“迎神”的村民林民东，造成林民东及张志杰受伤的交通事故。2018年3月15日，东山县公安局交通警察大队对本事故作出责任认定，张志杰承担主要责任，林民东承担次要责任。东山县人民法院在审理另案（2018）闽0626民初1651号过程中，张志杰有提出追加康美老人协会为共同被告，东山县人民法院以事实证据不足为由不予追加。因此次交通事故的发生，是东山县康美村老人协会“迎神”突然向561县道出发直接造成的。据此，东山县康美村老人协会应承担损害赔偿连带责任，有法律依据。 本院经审查认为，被告东山县康美镇康美村老人协会系民间自发组织的团体机构，没有营业执照或社会团体登记证，没有独立的财产，对外没有独立行使民事权利、承担民事责任的能力，不是本案适格的被告。原告张志杰的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林艺芬 二〇一八年十一月二十七日 法官助理庄雯婧 书记员方燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初17635号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司职工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）产品责任纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝的委托诉讼代理人胡玉宝、被告华润超市的委托代理人彭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月24日在被告华润超市下属的江北五江路店处购得德芙巧克力散装系列一包。涉案食品生产日期为2017年8月22日，保质期为52周，该产品已过期。《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。该法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。被告华润超市辩称：1.根据原告提供的小票，原告明知该商品是过期商品任然购买，有较为明显的盈利意图，并不是正常的消费者，因此原告的购买行为违反了诚实信用原则不应被法院支持。2.针对涉案产品属于一份包装里面仅有一个过期的，其余未过期，属于工作人员的失误，不存在明知是过期商品而故意销售。被告作为大型的连锁超市，已经尽到了产品的正常检查义务。本院认为，原告于2018年8月24日，在被告处(江北五江路店)购得德芙巧克力散装系列一包，该产品外包装上的生产日期标识为170822，保质期52周。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告胡玉宝的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告重庆华润万家生活超市有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  马劲东二〇一八年十一月二十七日法官助理孙怀君书记员叶露告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韦海平，男，1988年4月8日出生，壮族，身份证登记住址：广西河池市金城江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦海平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17940元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额13597.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13597.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韦海平在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13597.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.5元，由被告韦海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执恢129号之五 申请执行人：向玉碧,女，生于1966年10月8日，汉族。 住四川省宣汉县。 被执行人：向仕容，女，生于1955年11月3日，汉族。 住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722执恢48号裁定书，因被执行人向仕容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向仕容在中国农业银行62×××73账户内存款人民币15793.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年十一月五日 书记员  李宣平
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审843号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人柯光荣，局长。被执行人孟新发，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住阳新县。被执行人鄢珊，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年11月19日向本院申请强制执行阳卫计征决（2018）第01029号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年3月21日对被执行人作出了阳卫计征决（2018）第01029号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2018）第01029号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十一月二十一日书 记 员  万雅雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终761号上诉人（原审被告）：广东铜皇科技股份有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇小金村委会大径村民小组大径（土名）地段。法定代表人：蒙建汪。被上诉人（原审原告）：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人广东铜皇科技股份有限公司（以下简称铜皇公司）因与被上诉人吴华侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴华向原审法院起诉称：其取得名称为“门花（806）”、专利号为ZL20133014XXXX.1的外观设计专利。铜皇公司未经同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与吴华上述外观专利相同的门花产品。2017年7月8日在广州市举办的第十九届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，铜皇公司在其对外宣传的画册上对涉案专利产品进行了展示。铜皇公司的行为侵害了吴华的专利权，给吴华造成重大经济损失。诉请判令铜皇公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为，销毁侵权产品并赔偿吴华经济损失。原审法院受理本案后，铜皇公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在惠州市博罗县，根据“原告就被告”的一般管辖原则，本案应当由被告住所地法院审理，请求将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，根据吴华提交的初步证据，铜皇公司于2017年7月8日在广州市举办的第十九届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，在其对外宣传的画册上展示了被诉侵权产品，该展示产品的被诉侵权行为地在广东省广州市，且铜皇公司的住所地在广东省惠州市，都在原审法院专利第一审案件的管辖范围内，原审法院对本案享有管辖权。惠州市惠城区人民法院因原审法院对专利第一审案件的跨区域管辖规定，对本案并无管辖权。铜皇公司的管辖权异议并无依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回铜皇公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由铜皇公司负担。铜皇公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。主要事实和理由：铜皇公司的住所地在博罗县，根据“原告就被告”的一般管辖原则，本案应当由惠州市惠城区人民法院审理。吴华未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告铜皇公司的住所地在广东省惠州市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。惠州市惠城区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，对本案没有管辖权，故铜皇公司上诉请求将本案移送惠州市惠城区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回铜皇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。铜皇公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十一月十二日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0702民初1506号原告：徐学艳，女，1957年12月28日出生，汉族，锦州无线电八厂工人，住辽宁省义县义州镇铁西街，身份证号码21072719XX********。被告：锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区。法定代表人：孙宏治，该院院长。本院在审理原告徐学艳诉被告锦州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐学艳在诉讼过程中提出对被告锦州医科大学附属第一医院的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐学艳撤回起诉。案件受理费（已减半收取）1269元，退还原告徐学艳。审判员  蒋彬二〇一八年十一月二十日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终5195号 上诉人（原审被告）：柯君明，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审原告）：常晓东，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。 上诉人柯君明因与被上诉人常晓东民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初7371号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯君明上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由常晓东承担。事实和理由:1.柯君明并不认识常晓东，不可能产生借贷关系。2.常晓东提供的证据有伪造的嫌疑，几份证据都是后期修改的。3.一审中常晓东陈述的关于几份证据的签订过程和地点都是伪造的，柯君明并不知道这些。4.常晓东伪造证据。 常晓东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 常晓东向一审法院提出诉讼请求：1.判令柯君明向常晓东偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%自2017年10月8日起计算至实际还款之日止）；2.判令柯君明向常晓东支付本案律师费3000元。 一审法院认定事实如下:2017年10月8日，常晓东作为出借人、柯君明作为借款人签订一份编号为201710的《借款协议书》，载明：柯君明因经营需要向常晓东借款10000元，借款期限10日，借款月利息为2%，利息按日支付；柯君明逾期还款的，应当向常晓东支付总借款额30%的违约金，并赔偿常晓东实现债权的全部费用（包括但不限于仲裁费用、律师费、财产保全费、差旅费用等）。同日，柯君明向常晓东出具一份《指定付款书》和一份《借款收据》，《指定付款书》载明：“本借款人因经营需要，于2017年10月8日向出借人借款10000元，支付方式为现金支付”。《借款收据》载明：“本借款人因经营需要按编号201710借款协议约定兹向出借人借款并收到10000元，利息按借款协议约定”。另查明，常晓东于2018年4月20日与福建闽翔律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，因本案支出律师费3000元。审理中，常晓东陈述，其通过朋友介绍认识柯君明，柯君明因资金周转需要，于2017年10月8日向其借款10000元，其于借款协议签订当日在明发商业广场旁的咖啡店以现金方式向柯君明交付上述10000元款项，柯君明从未还本付息。柯君明陈述，其不认识常晓东，因其向案外人李强借款20000余元未还，李强要求其签订本案讼争《借款协议书》，该协议书项下的10000元款项的确是其欠李强的借款利息，但《借款协议书》有二次打印的痕迹，《指定付款书》“现金支付”后面的手印不是其盖的，《借款收据》并非其所签。以上事实，有《借款协议书》、《指定付款书》、《借款收据》、《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票以及一审法院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。常晓东主张其以现金方式向柯君明出借10000元，有其提供的《借款协议书》、《指定付款书》、《借款收据》为证，予以确认。柯君明对《借款协议书》、《指定付款书》、《借款收据》相关内容的真实性提出异议，但柯君明就其异议向一审法院明确不申请鉴定，故一审法院对柯君明上述抗辩意见不予采信。因讼争借款约定的还款期限已届满，柯君明应依约承担还款责任。现常晓东已提起本案诉讼，常晓东要求柯君明向其偿还借款本金10000元及利息的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，双方在《借款协议书》中约定借款月利率为2%，逾期还款的应支付总借款额30%的违约金，现常晓东要求柯君明按月利率2%的标准支付自2017年10月8日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但柯君明按上述标准支付的自逾期还款之日即2017年10月18日起至实际还款之日止的利息以不超过借款总额30%即3000元为限。《借款协议书》约定，柯君明逾期还款应赔偿常晓东律师费等实现债权的费用，现常晓东要求柯君明向其支付因实现债权支出的律师费3000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、柯君明应于判决生效之日起十日内偿付常晓东借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%自2017年10月8日起计至实际还款之日止，其中自2017年10月18日起至实际还款之日止的利息以不超过3000元为限）；二、柯君明应于判决生效之日起十日内向常晓东支付因实现债权支出的律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费158元，减半收取计79元，由柯君明负担。上述款项应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的事实，柯君明称其从未向常晓东借过钱，《借款协议书》《指定付款书》和《借款收据》上的“柯君明”为其本人所签，但出借人、借款期限、月利率、违约金标准、支付方式这几栏在其签字当时均为空白。常晓东对于一审认定的事实均没有异议。对于一审认定的事实双方均没有异议的部分本院予以确认。二审中双方当事人的争议焦点在于：本案借贷事实是否发生。 本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现常晓东举示《借款协议书》《指定付款书》和《借款收据》作为直接证据要求柯君明还款，应视为已完成初步举证义务。柯君明辩称其从未向常晓东借入款项，案涉三份证据系其因向案外人李强借款而应其要求出具的利息结算，而其已超额向李强偿还借款本息，然柯君明并未能提交任何证据予以证明，故依法应承担举证不能的法律后果。一审依据常晓东起诉提交的有柯君明签名的《借款协议书》《指定付款书》《借款收据》认定本案借贷事实发生、柯君明与常晓东借贷关系成立并无不当。 综上，柯君明的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费158元，由柯君明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许 莹 审 判 员 叶鑫欣 二〇一八年十一月二十日 法官助理  徐 英 书记员  江泽蓉 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5030号 申请执行人项宝宝，男，1963年1月11日出生，住临海市。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住椒江区。 本院在执行申请执行人项宝宝与被执行人王林贵民间借贷纠纷（2018）浙1002执5030号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人项宝宝分得15646元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人项宝宝以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5030号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1224民初665号 原告巩建军，男，1979年5月5日生，住甘肃省康县。 被告高永峰，男，1974年8月4日生，住甘肃省康县。 巩建军诉高永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕耀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩建军到庭参加诉讼，被告高永峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告巩建军诉称，2018年4月1日，被告向原告借款200000元，双方约定同年7月31日到期，并口头约定月利率为2%。2018年7月30日，被告偿还原告借款本金100000元及4、5月份的利息8000元。剩余100000元及利息，经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100000及利息。 被告高永峰未答辩。 经审理查明，原、被告系同村村民。2018年4月1日，被告因急需资金周转，向原告借款200000元，并出具了借条，借条载明：“今借巩建军现金贰拾万元整（200000元），2018年4月1日至2018年7月31日还清。今借人高永峰。2018年4月1日。农行卡：6228484038409966179，高永峰”。2018年4月2日，原告用其姐夫肖传平的银行帐户向被告提供的帐户上转帐200000元。另双方口头约定利率为月息2%。2018年7月30日，被告偿还原告借款本金100000元及4、5月份的利息8000元，剩余100000元及利息未付。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金100000及2018年6月1日起至还款之日止的利息。 本院认为，原告巩建军与被告高永峰之间的借贷关系,系当事人真实意思表示，双方口头约定的利率月息2%，也未超出法律强制性规定，合法有效，双方的借贷关系属于合法的民间借贷关系，各方当事人均应按照相关的约定及时、全面履行各自的义务。在约定的借款期满后，高永峰未能及时向巩建军履行全部还款义务，现原告要求高永峰偿还剩余借款及利息的请求，应受法律保护，且借款事实清楚，有被告向原告出具的借条、偿还部分借款及按月息2%支付两个月利息的事实为证。被告理应承担全部偿还义务，故对原告要求被告高永峰偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告高永峰自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告巩建军借款本金100000元及利息（按月息2%计算，从2018年6月1日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告高永峰负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员吕耀东 二〇一八年十一月二十六日 法官助理龙鹰 书记员李子潇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6085号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。 负责人：杜忠阳 委托代理人：李勇，男，汉族，1967年10月4日，住址：贵州省贵阳市小河区。 被告：张先菊，女，1971年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告张先菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行撤诉处理。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行负担。 审判员  石钰燕 二〇一八年十一月十四日 书记员  邓韵竹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执2731号之二申请执行人：荆金瑞，男，1966年1月5日出生，汉族，住巩义市。被执行人：河南鑫鹏金属制品有限公司。法定代表人：毕国杰，该公司经理。本院在执行荆金瑞与河南鑫鹏金属制品有限公司合同纠纷一案中，我院作出（2016）豫0181民破2号之一民事裁定书，宣告河南鑫鹏金属制品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0181民初4632号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇一八年十一月五日书记员  张红兴
浙江省嵊州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0683司救执3号 申请人：宋福芹，女，1963年5月13日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。 申请人：金春洋，男，1986年10月31日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。 宋福芹、金春洋以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年11月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人宋福芹、金春洋申请司法救助称，申请人与被执行人赵忠相机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出的判决已经生效。赵忠相未按判决书履行义务，申请人向法院申请执行，要求赵忠相支付赔偿款46846.78元；经执行，双方达成分期付款的和解协议。赵忠相于2015年12月15日向申请人支付10000元，后于2016年病故无法按判决书履行义务。由于申请人宋福芹自丈夫交通事故死亡后身体一直不好，目前无劳动能力，其儿子金春洋无固定收入，导致家庭生活困难。请求法院给予司法救助金3.5万元。 经审查查明，本院于2014年8月26日作出（2014）绍嵊民初字第1660号民事判决书认定，2013年11月26日7时10分许，金宝荣驾驶金春洋的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，途经嵊州市××江街道××树下村地方时，与相对方向行驶的由赵忠相驾驶自己的浙06·53109大中型拖拉机相撞，造成两车损坏和金宝荣受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，金宝荣负事故主要责任，赵忠相负事故次要责任。事故发生后，金宝荣在嵊州市人民医院住院治疗54天，于2014年1月19日经抢救无效死亡。经审核，申请人的损失可列入赔偿范围的项目有：医疗费87827.46元、护理费6585.30元、误工费4320元、住院期间的伙食补助费1080元、死亡赔偿金322120元、精神抚慰金15000元、交通费600元（含救护车费160元）、丧葬费22256.50元，以上合计459489.26元，由保险公司在交强险责任限额内承担120000元，扣除已支付的10000元，尚需承担110000元。剩余339489.26元由赵忠相负担30%，计101846.78元，扣除已支付的55000元，还需支付46846.78元。为此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿宋福芹、金春洋因金宝荣死亡造成的医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、死亡赔偿金等经济损失共计120000元，扣除已支付的10000元，还需支付110000元。二、赵忠相赔偿宋福芹、金春洋因金宝荣死亡造成的医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费等经济损失共计101846.78元，扣除已支付的55000元，还需支付46846.78元。上述款限均限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。三、驳回宋福芹、金春洋的其余诉讼请求。判决生效后，申请人依法申请执行，本院于2015年11月16日立案执行，案号为（2015）绍嵊执民字第2490号。经执行，宋福芹、金春洋与赵忠相达成分期付款的和解协议。为此该案已于2015年12月11日终结本次执行程序。赵忠相于2015年12月15日向申请人支付10000元，后于2016年4月18日病故。本案其余标的未能履行。 另查明，申请人宋福芹身体不好，需进行检查治疗，花去了大量的医疗费用，目前无劳动能力；其儿子金春洋无固定收入，家庭生活困难。 上述事实，有本院（2014）绍嵊民初字第1660号民事判决书、（2015）绍嵊执民字第2490号执行裁定书、嵊州市经济开发区王明堂村村民委员会证明、嵊州市经济开发区花田村村民委员会证明、户口注销证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人宋福芹、金春洋因交通事故致医疗费、丧葬费等开支较大，无法通过赔偿途径解决，且其家庭无固定收入，又因宋福芹治病造成生活困难，应当予以适当救助。针对申请人的申请，根据本案的实际，结合申请人的损失及经济状况，本院司法救助委员会确定给予其15000元的司法救助金。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人宋福芹、金春洋15000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十四日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保108号申请人:赵跃，男，1990年11月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：陈胜民，男，1974年10月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人陈胜花，女，1979年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人赵跃于2018年11月8日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈胜民、陈胜花银行存款16万元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人赵跃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百领二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈胜民、陈胜花银行存款16万元或者查封同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王金领二〇一八年十一月八日书记员  王 颖
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执615号 申请执行人：张彬，男，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：苏晓，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄辉，男，汉族，住广东省肇庆市。 本院在执行张彬与黄辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0281民初461号民事调解书，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄辉归还本金170000元、利息4873元（从2018年6月1日暂计至2018年7月31日，2018年7月31日后利息另计），并承担案件执行费2523元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法对被执行人黄辉的财产进行查询，三次通过网络执行查控系统查询被执行人的证券、银行、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产状况，发现被执行人黄辉名下有银行存款共4227.81元，支付执行费2523元后将剩余款项1704.81元支付给申请执行人；根据申请执行人提供的财产线索（黄辉名下一套坐落于肇庆市A），本院于2018年8月24日委托肇庆市端州区人民法院查询被执行人黄辉在肇庆市端州区的不动产登记情况，经查，该房产已于2017年10月13日变更为案外人陈雪梅所有，该房产现在被执行人黄辉名下的房产证状态为无效。2018年9月25日，本院到被执行人户籍所在地及其居委会进行财产调查，未发现被执行人除了上述财产之外还有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年8月9日依法对被执行人采取限制消费措施,并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经多方查找，除上述财产外，未发现被执行人黄辉有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐铭杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1402民初2774号原告郭继英，女，1962年5月21日生，汉族，退休，现住葫芦岛市连山区。被告史佳明，男，1987年5月28日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告郭继英与被告史佳明排除妨害纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出对被告史佳明撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭继英撤回对被告史佳明的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告郭继英承担。审判员  时昕二〇一八年十一月二十日书记员  刘颖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4884号之一 申请执行人：王松苟，男，1964年9月23日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁海县。 被执行人：程有富，男，1980年3月3日出生汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3671号民事判决书，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款27000元及利息、执行费305元、诉讼费505元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人程有富所有的在金融机构的存款27810元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员 陈晓东 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 葛士铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许永强，男，1964年7月26日生，住广西钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许永强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许永强系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计96,957.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,957.44元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5122刑初304号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郭杜斌，男，1992年7月9日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住广东省饶平县，因本案于2018年9月11日被饶平县公安局刑事拘留，同月18日被饶平县公安局取保候审，2018年10月25日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，同月31日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人郭杜斌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人郭杜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月29日凌晨2时许，被告人郭杜斌醉酒后驾驶粤Ｕ×××**号牌小型轿车沿黄冈大道（X087线）从饶平县黄冈镇城东往黄冈大桥方向行驶，途至黄冈大道（X087线）2km+700m处时碰撞到公路中间隔离带后车辆侧翻，造成车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。2018年8月30日，被告人郭杜斌经公安机关传唤归案。经饶平县公安交警大队认定：郭杜斌承担本事故的全部过错，负本事故的全部责任。经广东精正司法鉴定所鉴定：送检郭杜斌血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为195.25mg/100ml。上述事实，被告人郭杜斌在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭杜斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负全部责任,其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重处罚。被告人郭杜斌犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭杜斌犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对被告人郭杜斌判处四个月拘役，并处罚金，经查，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郭杜斌犯罪以后能主动投案自首，其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人郭杜斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇一八年十一月十二日书记员  许煜旋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11383号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心**。法定代表人：李泽森，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。被告：崔勇，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告崔勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十一月十四日法官助理金红双书记员王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初5782号 原告临安宏翔纸箱厂，住所地杭州市临安区河桥镇云浪村，统一社会信用代码913301855605941347。 法定代表人罗晓红，该厂厂长。 被告杭州临安福龙炒货食品有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇汤家湾村，统一社会信用代码913301857420363798。 法定代表人许露平。 本院在审理原告临安宏翔纸箱厂诉被告杭州临安福龙炒货食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安宏翔纸箱厂以自行行使处分权为由，于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临安宏翔纸箱厂撤回起诉，其理由合法正当，未违反法律规定，对其申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临安宏翔纸箱厂撤回起诉。 本案受理费120元，减半收取60元，由原告临安宏翔纸箱厂负担。 审判员  张琼华 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2090号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：彭小龙，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6700号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2369号罪犯董嘉俊，男，1983年8月11日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）玉中刑初字第39号刑事判决，以被告人董嘉俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元（未履行）。宣判后，被告人董嘉俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董嘉俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯董嘉俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董嘉俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董嘉俊减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月26日起至2029年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  倪斗沙人民陪审员  岳云辉二〇一八年十一月十六日书 记 员  郑 兴
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1070号上诉人（原审原告）张绪中，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人李连魁、耿长丰，均系山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成武县人民政府，住所地成武县文亭街**。法定代表人黄福常，县长。上诉人张绪中因诉被上诉人成武县人民政府土地行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年12月7日作出的(2017)鲁17行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年8月16日，国家发展和改革委员会作出发改基础［2016］1750号文件，即《国家发展和改革委员会关于山东省巨野至单县(鲁皖界)公路项目核准的批复》，同意建设山东省巨野至单县(鲁皖界)公路，连接菏泽市巨野县以北的王官屯枢纽和已建成的德州至上饶国家高速公路安徽砀山段，全长约115.5公里。2016年12月15日，被告发布《成武县人民征收拟征收土地通告》，其主要内容包括：一、征收土地的位置、权属、用途；二、拟征收土地补偿标准。该通告进行了张贴。2017年7月17日，成武县国土资源局公布了《关于孙寺镇毛洼、前李庄和纯集村拟征收土地补偿安置方案》，其主要内容包括：一、征收土地的位置、地、地类及面积、拟征收土地补偿标准；三、安置意见；四、其他事项。拟征收土地包括了原告所承包使用的集体土地。土地征收已呈请山东省人民政府批复，现尚在批复中。在征地补偿问题尚处于协商过程中，原告的地上附着物和青苗即进行了清理。原告不服被告征地行为，提起诉讼。原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行”。而被告成武县人民政府在征收原告承包土地过程中，在尚未取得到土地征收批准文件的情况下，即进行青苗清理和施工建设的行为，违反了《山东省土地征收管理办法》所规定的土地征收程序，其土地征收行为程序违法，但鉴于该用地项目已经国家发展和改革委员会核准批复，且该用地项目属公路建设，涉及公共利益，应确认违法而不予撤销。原告请求确认被告成武县人民政府征收原告承包土地行政行为违法，于法有据，人民法院予以支持。在土地征收过程中，法律法规并没有赋予被告成武县人民政府作出征收决定的职权。《山东省土地征收管理办法》第十条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当会同有关部门依据国家和省土地征收补偿安置的有关规定，自勘测调查结束之日起15个工作日内，拟定土地征收补偿安置方案”。因此，土地征收补偿安置方案的拟定职权应由国土资源行政主管部门行使，被告成武县人民政府并无制订安置补偿方案的法定职权。原告请求判令被告依法重新作出征收决定，制订新的安置补偿方案，没有法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(三)项、第七十四条第一款第(一)项之规定，判决确认被告成武县人民政府征收原告承包土地的行政行为违法；驳回原告张绪中的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张绪中、被告成武县人民政府各承担25元。张绪中不服原审法院判决上诉称：1.原审法院认定事实不清。被上诉人在尚未取得土地征收批准文件的情况下，进行青苗清理和施工建设的行为，违反了土地征收程序。被上诉人于2017年2月在没有任何相关决定出台时发放大棚、青苗等土地附着物补偿款且安置补偿方案、土地勘测丈量及附着物的清点没有统一标准。上诉人请求判令被上诉人重新作出征收决定，并公示新的赔偿方案，原审法院仅对征收行为作出判决，对其他事项未予认定即判决驳回，是事实认定不清。2.原审法院适用法律错误。依据《山东省土地征收管理办法》第五条规定，被上诉人负责本行政区的征收工作，在其征收过程中应当对征收赔偿作出合理的方案，并在土地征收补偿安置有关费用足额到位后，才能进行征收工作。被上诉人征收程序违法且征收补偿方案不符合《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》规定，应判令其重新作出征收决定，并重新制订安置补偿方案。原审法院驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。综上，请求撤销原审法院判决第二项，二审法院依法改判或者发回重审；上诉费由被上诉人承担。被上诉人成武县人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为，本案审理重点是原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。当事人争议的焦点问题是原审法院判决驳回上诉人要求判令被上诉人重新作出征收决定、制订新的安置补偿方案的诉讼请求是否合法正确。本案中，被上诉人成武县人民政府为落实国家发展和改革委员会《关于山东省巨野至单县（鲁皖界）公路项目核准的批复》，发布了拟征收土地通告，拟征收上诉人所承包使用的集体土地。但在土地征收事项尚未获有权机关批准、相关征收补偿问题尚未达成一致的情况下，即对上诉人的地上附着物和青苗进行了清理，缺乏法律依据。原审法院确认该行为违法，并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第十五条规定，市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公告。公告主要包括下列内容：(一)批准征收土地机关、批准文号、批准时间和土地用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地、地类和面积三)土地征收补偿安置方案。根据上述规定，市、县人民政府就土地征收事项在被征收土地农村集体经济组织所在地进行公告的前提是取得土地征收批准文件。涉案土地征收批复尚在报批过程中，在此情况下，上诉人要求判令被上诉人重新作出所谓“征收决定”，没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《山东省土地征收管理办法》第十条第一款明确规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案及国家和省土地征收补偿安置的有关规定，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，被上诉人成武县人民政府并非法律规定的土地征收补偿安置方案的拟定机关，原审法院判决驳回上诉人要求判令被上诉人成武县人民政府“制订新的安置补偿方案”的诉讼请求，亦无不当。上诉人如对补偿标准有异议，可以按照法定途径另行寻求救济。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张绪中负担。本判决为终审判决。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一八年十一月十九日书记员 鞠 彤
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21465号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 主要负责人：马勇，行长。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨秋练，女，1976年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市金井镇围头村西环区**号。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与杨秋练信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初12199号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人杨秋练应偿还截止至2017年1月31日的信用卡欠款本金87647.18元、零售利息4458.36元、滞纳金1980.96元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金），分期手续费3239.07元（自2017年2月1日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），案件受理费2270元，要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因杨秋练未自觉履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21465号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十日 书记员  洪 婷
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2641号原告：符日，女，1962年8月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李举，男，1947年9月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：钟树炳，男，1949年6月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队。住所地遂溪县界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告符日诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月12日立案受理后，依法进行了审理。原告符日向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告符日与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告符日承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告符日称自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告符日从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告符日的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一八年十一月二十九日书记员 吴诗媚附法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27556号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐勇，女，汉族，1993年1月16日出生，住四川省荥经县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐勇立即支付截至2018年8月22日的透支本金49950.54元、透支利息3778.47元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49950.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐勇承担。事实和理由：徐勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月22日累计欠款共计53729.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐勇仍未清偿。被告徐勇未答辩。经审理查明，2016年10月24日，徐勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐勇发放了信用卡。徐勇从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，徐勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49950.54元、透支利息3778.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐勇发放了信用卡，徐勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告徐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金49950.54元、透支利息3778.47元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金49950.54元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费596元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执419号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G(1/1)。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被执行人：叶知虎，男，汉族，1989年10月21日出生，住四川省广汉市。 杭州合仲网络科技有限公司申请执行叶知虎国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：（2018）衢仲网裁字第33638号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第33638号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一八年十一月三十日 法官助理杜芳 书记员  陈涪林
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0122行初49号 起诉人：农安县万顺乡庆丰村民委员会，地址农安县。 2018年11月21日本院收到农安县万顺乡庆丰村民委员会的起诉状，要求判令1、请求责令被告农安县国土资源局限期履行法定职责，就农安县国土资源局“农国土资监（罚）字【2015】土地违法案件行政处罚决定书”向农安县人民法院申请执行第三人周林财、刘洪岐对破坏的基本农田恢复种植条件；执行被第三人刘洪岐、周林财缴纳破坏基本农田的耕地开垦费每人28629元。2、请求责令被告按照法定程序，以第三人周林财、刘洪岐、周林贵、周东伟、周福有涉嫌破坏耕地罪移送公安机关立案侦查，依法追究被控告人的刑事责任。3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，根据起诉人农安县万顺乡庆丰村民委员会提供的证据，原告农安县万顺乡庆丰村民委员会要求农安县国土资源局履行法定职责，没有先向农安县国土资源局提出，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对农安县万顺乡庆丰村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王洪伟审判员万义玲人民陪审员孟灵 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李              背
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初6776号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 法定代表人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143532。 被告：李德波，女，汉族，1986年5月9日出生，住四川省兴文县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告李德波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼，被告李德波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡借款本金5056元，截止2017年12月10日利息1869.66元、手续费233.12元、逾期违约金159.11元，合计7318.52元（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算至该款项全部偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××51的金穗信用卡，用于手机专项分期，分期额度为9326元，期限24个月。按照双方约定，被告应当于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五，开始计息，直到本息还清为止。自2014年12月7日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。截止2017年12月10日，被告尚欠本金5056.63元，利息1869.66元、手续费233.12元、逾期违约金159.11元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼。 被告李德波未作答辩，也未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡调查审查审批表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本院事实认定如下： 被告李德波于2014年7月14日向原告农行翠屏支行提交了《中国农行银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,申请原因及用途：购买苹果5S手机，价格11657.5元，首付金额2331.5元，申请分期金额9326元，分24期支付，分期手续费费率7.5%，分期手续费金额699元。同日，被告李德波签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同时签署《委托划款授权书》，委托原告农行翠屏支行将手机经销商为其垫付的购机分期业务申请金额9326元直接划入经销商账户。 经审核通过后，原告农行翠屏支行向被告李德波发放了卡号为62×××51的金穗信用卡。被告取得信用卡后，于2014年10月15日用该卡消费了9326元，并办理了分期，之后被告陆续归还了部分款项，但被告未按合同约定偿还借款本金、利息及分期手续费。截止2017年12月10日，被告李德波尚欠原告借款本金5056.63元、利息1869.66元、手续费233.12元、逾期违约金159.11元，合计金额7318.52元。经原告催收未果，遂诉至本院，起诉后，被告李德波于2018年9月17日向原告归还借款1000元。庭审中，原告表示2017年12月11日之后的利息、违约金不再计收。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；并约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可其他方式通知发卡行，否则仍视为送达等。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等。 本院认为：被告李德波向原告农行翠屏支行申领了金穗信用卡，填写了《金穗贷记卡分项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。被告得卡后，用该卡进行了透资消费并办理了分期付款，之后虽陆续有部分还款，但还款的金额及期限均未按照上述协议的约定，其行为已构成违约。截止2017年12月10日，被告李德波尚欠原告本金5056.63元、利息1869.66元、手续费233.12元、逾期违约金159.11元，合计金额7318.52元，起诉后，被告李德波偿还了1000元，剩余6318.52元未归还，现原告请求被告支付上述款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行尚欠借款本金、利息、手续费、逾期违约金共计6318.52元。 如被告李德波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙科 二〇一八年十一月二十日 法官助理王凤利 书记员夏源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18390号原告：重庆元培科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B38-4），统一社会信用代码91500103MA5U8FG42W。法定代表人：吴长开，董事长。委托诉讼代理人：任颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：马先宝，男，1988年3月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。原告重庆元培科技有限责任公司(以下简称元培公司）与被告马先宝劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元培公司的委托诉讼代理人任颖、彭剑春到庭参加诉讼，被告马先宝的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元培公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告支付的工资及岗位补贴、绩效补贴等240000元，并赔偿连带损失42000元，共计282000元。事实和理由：原告是一家从事互联网产品开发的公司，自2016年7月开始由投资人投入自有资金，租用场地、招聘人员进行互联网教育直播产品开发，截止到2018年1月，共投入资金500万。被告于2016年10月通过招聘，签订劳动合同后，担任原告移动开发工程师岗位任务，一年劳动合同到期后，续签了2017年11月到2018年10月的劳动合同。2018年1月16日，原告总经理、项目总负责人邓曦不辞而别，导致原告的关键岗位人员陆续离职，原告的项目开发工作基本停滞。2018年2月5日，被告向原告归还单位领用物资，其它包括最重要的开发成果、岗位工作、财务未向原告作任何交接即离开公司。以上事件最终导致原告项目直接投入（工资、场租、设备、网络费、差旅费等）经济损失460万元和由此带来的学员退费损失10万元，共计470万元，并对原告及关联单位造成巨大声誉损失。基于以上事实与理由，被告在原告处工作期间的所有工作成果，对原告已经毫无价值，并对原告的总体损失负有连带的完全责任。故原告起诉来院，要求被告返还在原告处工作期间的所有支付的工资及岗位补贴、绩效补贴等，并赔偿连带损失。被告马先宝辩称，原告所称的被告违反劳动合同法，给原告造成重大损失与事实严重不符。首先，被告从2016年到原告处工作，兢兢业业，严格按照要求完成工作任务，甚至在原告的要求下长期加班。对此，原告不仅没有向被告支付加班工资，还在其他方面损害被告的权益，如未依法给被告购买社会保险、未按法律规定安排被告休年休假、并且制定一系列损害劳动者权益的规章制度和考核方案。其次，正是基于原告存在以上违法行为，被告根据劳动合同法及双方劳动合同的约定，于2018年2月1日向原告提出解除劳动关系的要求，并于2018年2月5日与原告公司行政人员任颖办理了工作交接。故原告并非擅自离职，而是合理合法地与原告解除了劳动关系。被告是根据公司的要求提供劳动，原告自身经营不善，不能转嫁给劳动者。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，重庆市创富管理咨询职业培训学校（甲方）与马先宝（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年10月8日至2017年10月7日，试用期为三个月，自2016年10月8日至2017年1月7日；乙方担任甲方移动开发经理一职；乙方试用期工资包括基本工资3000元、基本岗位津贴6000元、基本奖金3000元，试用期满后，乙方工资包括基本工资3000元、基本岗位津贴6000元、基本奖金6000元；乙方在任何情形下离职，均应办理甲方规定的离职手续，归还办公用品和有关资料，进行工作交接，由此造成甲方损失的，乙方应赔偿损失；在劳动合同解除或终止后一个月内，甲方应按乙方的要求为其办理有关手续。但如果乙方未办理离职手续，未全部归还办公用品、所有与工作相关的工作资料（包括但不限于工作成果、文件材料等）或存在其他违约情形，则甲方有权在乙方按照甲方规定处理完毕后再为其办理有关手续；合同还对其他权利义务进行了约定。2017年10月8日，马先宝的劳动合同用人单位变更为元培公司，双方签订《续订劳动合同协议书》，将劳动合同续签两年，合同内容不变。2018年2月5日，马先宝与元培公司办理离职及工作交接，并填写《重庆元培科技公司员工离职及工作交接清单》，离职原因项下，马先宝在“其他”处打钩，并备注：已另提交；物资交接事项下，马先宝填写了华为手机一台，oppo手机一台，笔记本一台，任颖在接收人处签字；工作交接内容项下，马先宝填写了代码文档已提交。2018年3月4日，马先宝向元培公司邮寄了《关于解除劳动关系的函》，载明，因元培公司存在未依法缴纳社会保险、未支付加班工资、未安排休年休假、未支付未休年休假工资以及制定违反法律法规的规章制度等违法行为，其被迫与元培公司解除劳动合同，双方已于2018年2月5日解除劳动关系。2018年5月29日，元培公司以马先宝为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人返还申请人支付的工资及岗位补贴、绩效补贴等240000元，并赔偿连带损失42000元，以上共计282000元。该委于2018年6月4日作出渝中劳人仲不字[2018]第16号《不予受理通知书》。元培公司乃以本案诉讼请求诉至本院。对以上当事人双方无异议的事实，本院予以确认。元培公司举示前期内部投入明细，拟证明公司开发涉案项目的前期投入；马先宝对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该证据系元培公司单方制作，未能证明其真实性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告之间的劳动合同约定了被告的每月工资标准，被告于2016年10月8日至2018年2月5日在原告处工作，已经履行了提供劳动的义务，其有权获得并保有相应的劳动报酬。因此，原告要求被告返还其支付的全部工资的诉讼请求，没有法律依据。关于原告要求被告支付连带损失42000元的诉讼请求。根据原、被告之间劳动合同的约定，被告离职时应办理离职手续，归还办公用品和有关资料，进行工作交接，现被告已办理离职手续，归还了办公用品，并已移交代码，已履行了劳动合同约定的己方义务。原告诉称因被告离职手续未办理完毕，未告知原告代码如何使用，给原告造成损失，但原告未能举示证据证明被告的离职给原告造成了经济损失及损失金额，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆元培科技有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆元培科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵辉二〇一八年十一月五日法官助理朱艳春书记员余顺辉