广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3148号原告：杨家建，男，1993年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：杨彬，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告杨家建的父亲。原告：卢桂娥，女，1975年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：卢锦云，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。被告：许建文，男，汉族，住广东省茂名市电白区，系肇事车辆粤Ｋ×××**的所有权人。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路**。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：车燕文，系该公司员工。原告杨家建、卢桂娥与卢锦云、许建文、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨家建的委托诉讼代理人杨彬、原告卢桂娥、被告卢锦云的委托诉讼代理人罗雪菊、被告许建文到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨家建、卢桂娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卢锦云赔偿原告修车费9117.6元，被告许建文在交强险2000元范围内对原告修车费承担连带赔偿责任；2、请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在承保的范围内赔偿原告修车费3051元；3、本案的案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告卢锦云驾驶粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车由电白区小良镇南华管区高造村往沙院镇新洲管区方向行驶，13时05分行至小××镇××管区××路段××与相对方向由原告杨家建驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字[2014]第00024号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故次要责任，被告卢锦云承担事故主要责任。事故发生后，原告的车被送去检测，在2014年3月5日放行。2014年3月6日送到茂名市大昌行骏昇汽车销售服务有限公司进行维修，花去修理费12168元。被告许建文作为粤Ｋ×××**所有权人，应当在交强险2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告卢锦云承担连带赔偿责任，不足部分按责分配，被告卢锦云应当承担7117.6元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告应承担的3051元部分进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告卢锦云答辩称，一、我方认为原告的诉讼请求，依法不应得到法院的支持，理由如下：原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，事故发生时间是2014年2月12日，而原告车辆修复的时间是2014年3月6日，按照法律规定，适用当时的《中华人民共和国民法通则》，诉讼时效为两年，应为2016年3月6日止。即使适用现在的《中华人民共和国民法通则》，诉讼时效为三年，应为2017年3月6日。因《中华人民共和国民法通则》是2017年10月1日才实施，因此不适用《中华人民共和国民法通则》。二、卢锦云曾经作为原告于2017年7月份向法院提起诉讼，在诉状之中，被告即本案原告的代理人并没有因此代原告提出反诉，只是在答辩中提出，那么法院也没有进行合并审理，即本案原告在当时的案件中没有主张，即使在当时已经主张，也超过了诉讼时效。因此，本案法定债权，已经转为自愿债权，不受法律约束。故此，我方恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许建文答辩称，关于《民事起诉状》中要承担的相关责任，本人表示不能接受，望法院依法依规、以事实为本人讨回公道，并对起诉状中的相关原告和被告人员对本人造成的精神伤害给予负责和赔偿。一、本人对起诉状中的事实感觉疑点重重，引起了事实的怀疑，才有所质疑。1、在2014年2月12日，在起诉状中没有写明谁是谁非，谁逆向行驶的情况下，发生一起一辆KYB958号小型轿车与K859D3号普通二轮摩托车相撞的交通事故，为什么会是四轮车比二轮车还要受损严重？2、四轮车与二轮车相撞，属于是大车与小车相撞，如同是一个大人和一个儿童相撞，是大人索要儿童赚钱的意思？3、因近年来，电白麻岗的诈骗行为穷出不断，手段是千奇百样，如果不是关系到本人要索赔，是无须考虑这是不是一起碰瓷的诈骗事件。4、自本人从2013年生病到治疗后至今，回到家中，因身体原因，没家人陪同下，不敢外出远行，为何在2014年还会出现的交通事故？在2013年至2015年间，是本人行动和精神状态最差的时候，对于过去使用过什么车牌也很摸糊，关于不使用的车牌，也无能力去及时注销，才遭到这些不法分子的利用，因此，套牌者是必须要对本人造成的各种损失负责或赔偿。二、事实与理由：1、本人与名叫卢锦云的被告人素不相识，也从未谋面，所以与他之间是不存在有借车交集，卢锦云是通过什么手段来套用本人过去使用过的K895D3车牌号，在路上与他人发生交通事故，这个是要法院审问卢锦云本人才知道。2、本人在2014年之前，因重痛在电白区人民医院接受治疗，经过长时间的住院治疗，才挽回了生命，因此，本人丧失了劳动能力，是个易复发的重疾病人，医生也嘱咐过，平时要心静气和，不能受到任何刺激才能得以保命，如果旧病复发，可能会出现生命危险。如今，这件民庭事件，已影响到本人的精神状况，时有失眠难眠，时也有心跳加快头晕的情况出现，如果有什么身体上的情况发生，不管是原告杨家建与卢桂娥还是被告卢锦云一干人等，是有不可推卸的直接责任的。三、综合以上的质疑、理由与实事，产生的几点问题：1、盗用他人车辆，在车主来不及去报失或注销车牌的情况下，盗窃者与他人发生的交通事故，责任谁来负？2、肇事者，通过非法手段套用他人车牌号，发生的交通事故，谁来负？3、假如：在许某不知情的情况下，某镇的杨某盗用许某的身份证开了一套电信卡，利用来做电话诈骗的行为，那么这种情况谁来负责？被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称，一、《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本事故出险时间为2014年2月12日，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、退一步来说，若法院判决我公司赔偿原告损失，请求法院依法核实肇事车辆是否为答辩人承保车辆，依法核实肇事车辆的行驶证的发动机号、车架号是否与保单抄件的发动机号K24A42421851、车架号LHGCM566642021851一致。另根据条款，答辩人需核实肇事车辆行驶证、驾驶人杨家建的驾驶证于出险时是否处于合法有效状态。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告卢锦云驾驶粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车由电白区小良镇南华管区高造村往沙院镇新洲管区方向行驶，13时05分行至小××镇××管区××路段××与相对方向由原告杨家建驾驶的粤Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成卢锦云受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队三大队于2014年3月11日作出茂公交认字[2014]第00024号《道路交通事故认定书》，认定原告杨家建承担事故次要责任，被告卢锦云承担事故主要责任。事故发生后，粤Ｋ×××**号小型轿车被送去检测，在2014年3月5日放行，2014年3月6日被送到茂名市大昌行骏昇汽车销售服务有限公司进行维修。2014年6月16日开具了事故维修费金额分别为9000元及2568元的广东增值税普通发票。另查明，因上述交通事实，卢锦云作为原告，以杨家建、卢桂娥、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为被告，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告杨家建、卢桂娥在机动车交通事故责任强制保险责任范围内连带赔偿原告卢锦云经济损失52508.28元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险责任范围内赔偿原告卢锦云的经济损失28241.39元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月27日立案受理，案号为（2017）粤0904民初2527号，并于2017年11月6日作出（2017）粤0904民初2527号民事判决书，判决：一、限被告杨家建、卢桂娥于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿47161.61元给原告卢锦云；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿26921.39元给原告卢锦云；三、驳回原告卢锦云的其他诉讼请求。杨家建、卢桂娥在该案件中主张卢锦云应根据其在交通事故中的责任，赔偿粤Ｋ×××**号小型轿车的维修费，并在杨家建、卢桂娥应给付给卢锦云的赔偿款中予以扣减。因该案件论述粤Ｋ×××**号小型轿车的损坏及杨家建、卢桂娥因维修该车造成的维修费损失属另外的法律事实和法律关系，该案不予理涉，杨家建、卢桂娥可另行主张，认为杨家建、卢桂娥的主张理据不足，不予支持。故杨家建、卢桂娥诉至本院而成本案诉讼。本院认为：涉案交通事故经茂名市公安局交通警察支队三大队于2014年3月11日作出茂公交认字[2014]第00024号《道路交通事故认定书》，认定原告杨家建承担事故次要责任，被告卢锦云承担事故主要责任。该《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序正当，没有违反相关法律及行政法规的规定，且各方当事人均没有提出复议，应予认可。涉案交通事故发生于2014年2月12日，粤Ｋ×××**号小型轿车在事故中损坏后被送去检测，于2014年3月5日放行，2014年3月6日被送去茂名市大昌行骏昇汽车销售服务有限公司进行维修，2014年6月16日开具了事故维修费金额分别为9000元及2568元的广东增值税普通发票。基于2014年6月16日开具事故维修费广东增值税普通发票这一客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，原告杨家建、卢桂娥就应当知悉自己的权利受到侵害，而原告杨家建、卢桂娥在（2017）粤0904民初2527号案件（2017年7月27日立案受理）中才主张被告卢锦云应根据其在交通事故中的责任，赔偿粤Ｋ×××**号小型轿车的维修费。《最高人民法院关于适用诉讼时效支付若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案的诉讼时效期间应该适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算的。”的规定，原告杨家建、卢桂娥的起诉已经超过法定诉讼时效，其又没有提供充分的证据证实有《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的诉讼时效中止及第一百四十条规定的诉讼时效期间中断的事由，原告杨家建、卢桂娥未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的胜诉权，故原告杨家建、卢桂娥请求依法判令被告卢锦云赔偿原告修车费9117.6元，被告许建文在交强险2000元范围内对原告修车费承担连带赔偿责任及判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在承保的范围内赔偿原告杨家建、卢桂娥修车费3051元的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，本院不予支持，予以驳回。原告杨家建、卢桂娥辩称发生交通事故后，原告杨家建、卢桂娥方的车辆已经损坏，原告杨家建、卢桂娥方多次找被告卢锦云解决车辆损坏赔偿问题，但是找了被告卢锦云三年，其都不肯出来解决问题。被告卢锦云于2017年起诉原告方，收到应诉通知书后，原告杨家建、卢桂娥要求与被告卢锦云进行私下调解，但被告卢锦云的代理律师不同意调解，也不肯赔钱，拖到没有办法了，原告杨家建、卢桂娥才向法院起诉而成本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告杨家建、卢桂娥没有提供充分的证据证实其上述辩称，故本院不予采纳。即使原告杨家建、卢桂娥曾在（2017）粤0904民初2527号案件中主张卢锦云应根据其在交通事故中的责任，赔偿粤Ｋ×××**号小型轿车的维修费，并在杨家建、卢桂娥应给付给卢锦云的赔偿款中予以扣减，但从2014年6月16日开具事故维修费广东增值税普通发票之日起至（2017）粤0904民初2527号案件立案（2017年7月27日立案受理）时止，均已超过二年的法定诉讼时效期间。综上，原告杨家建，卢桂娥的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨家建、卢桂娥的诉讼请求；案件受理费77元，由原告杨家建、卢桂娥负担。本判决为终审判决。审判员  梁少英二〇一八年十一月十五日书记员  陈香珊书记员  罗扬东