wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。被告：张洪博，男，1980年6月10日出生，汉族，住，住所地河北省邢台市临西县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告张洪博信用卡纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金51355.93元，零售利息1770.84元，分期手续费2647.76元，违约金963.67元，合计56738.2元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了卡号为62×××21的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月30日，已发生信用卡欠款本金51355.93元，零售利息1770.84元，分期手续费2647.76元，违约金963.67元，合计56738.2元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告张洪博从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告张洪博之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一八年十一月二十二日书记员  王世央
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：蔡节，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黎清，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市瑞天汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街****18-6，统一社会信用代码91500103073699780W。法定代表人：赵嗣琼。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人蔡节、黎清、重庆市瑞天汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人蔡节、黎清、重庆市瑞天汽车销售有限公司银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年11月28日，被执行人蔡节、黎清、重庆市瑞天汽车销售有限公司尚应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行贷款本金26853.47元、利息2670.69元、手续费1004.5元、滞纳金424.51元，案件受理费574元。本院认为，被执行人蔡节、黎清、重庆市瑞天汽车销售有限公司现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十一月二十八日书记员  李 婷
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执1601号长春市双顶山矿业股份有限公司、于国辉：本院受理申请执行人于国辉与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6759号之一 原告：赖小华，女，1989年3月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：赵磊、林辉，福建贝盈律师事务所律师。 被告：李振兴，男，1984年9月16日出生，汉族，住山西省万荣县 委托诉讼代理人：张平，福建凌一律师事务所律师。 原告赖小华与被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告赖小华于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赖小华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖小华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖小华负担。 审判员  陈艳红 二〇一八年十一月七日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01破57-3号申请人：广州市番禺区渡头糖酒厂管理人。2018年10月29日，广州市番禺区渡头糖酒厂管理人向本院提出申请，称广州市番禺区渡头糖酒厂(以下简称渡头糖酒厂)经审计，资产总额为585,704.00元，已知负债总额为17,870,482.94元，所有者权益总额为-17,284,778.94元，渡头糖酒厂停业多年没有经营活动，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，提请本院裁定宣告渡头糖酒厂破产。渡头糖酒厂在偿付破产费用后，无可供分配的破产财产，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，提请本院裁定终结渡头糖酒厂破产清算程序。本院认为，经管理人核查和审计机构审计，渡头糖酒厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已资不抵债，符合破产条件，亦无财产可供分配。债权人对终结破产程序无异议。管理人提请本院宣告渡头糖酒厂破产并裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下:一、宣告广州市番禺区渡头糖酒厂破产。二、终结广州市番禺区渡头糖酒厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年十一月二十三日书记员  黄夏敏王金燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7036号申请执行人：朱林国，男，1970年6月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。本院在执行朱林国与华强建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人华强建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初5007号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华强建设集团有限公司钱款人民币68,535.22元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年十一月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2762号 罪犯沈浩，男，1985年1月6日出生，汉族，江苏省张家港市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 张家港市人民法院于2014年4月30日作出(2014)张刑二初字第0168号刑事判决，以被告人沈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年11月30日起至2024年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4172号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2024年5月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议对罪犯沈浩减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯沈浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯沈浩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯沈浩的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年9月29日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2626号 申请人:深圳市吉祥腾达科技有限公司。 法定代表人：全登平 被执行人:合肥华新网络科技有限公司。 法定代表人：罗宝华 被执行人:李福香。 被执行人:罗宝华。 申请执行人深圳市吉祥腾达科技有限公司与被执行人合肥华新网络科技有限公司、李福香、罗宝华买卖合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12858号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币48813元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2626号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月二日 书记员  吴天楠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4321号申请人：刘国发,男,1977年3月9日生,汉族，住黑龙江省穆棱市。被申请人：河南望京房地产开发有限公司,住所地:郑州市惠济区长兴路**,组织机构代码:69488380-4。申请人刘国发诉被申请人河南望京房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南望京房地产开发有限公司的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕岳督二〇一八年十一月八日书记员  刘 瑞
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1422号罪犯倪成双，男，1978年2月9日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年10月15日作出（2012）甘刑初字第418号刑事判决，以罪犯倪成双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间，发现该犯有漏罪。辽宁省大连市中山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）中刑初字第348号刑事判决，以罪犯倪成双犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。与前罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币200000元，罚金人民币30000元。现刑期至2027年5月23日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪成双在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯倪成双的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯倪成双服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯倪成双减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月24日起至2026年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月九日书记员 刘丰采
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢8540号之一 申请执行人广东茂达律师事务所,住所地深圳市新安街道前海颐大厦，组织机构代码067179367。 法定代表人陈勇。 被执行人安徽四通显示科技股份有限公司,住所地安徽省池州市贵池工业园，组织机构代码551823601。 法定代表人许榕城。 被执行人许榕城,男,汉族,1977年12月10日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人钱逢涛,男,汉族,1970年6月16日出生,身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人广东茂达律师事务所与被执行人安徽四通显示科技股份有限公司、许榕城、钱逢涛其他案由纠纷一案中，宝安法院作出的(2016)粤0306民初18671号已经发生法律效力，被执行人安徽四通显示科技股份有限公司、许榕城、钱逢涛应履行支付103844.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人许榕城名下位于深圳市宝安区××街道××北路龙翔山庄C12栋C12房（产权证号50××47）已被福田法院处置中，本院已向福田法院申请参与分配，除此之外，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  林明亨
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2885号 罪犯刘平，男，1971年6月13日生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 句容市人民法院于2014年1月14日作出(2013)句刑初字第371号刑事判决，以被告人刘平犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2013年9月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4284号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2020年6月6日。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯刘平予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘平予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2018年11月14日起至2020年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1273号 申请执行人韩龙，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人吴海翔，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人任舒柳，女，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人韩龙与被执行人吴海翔、任舒柳借款合同纠纷一案，（2015）湛霞法民三初字第888号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告吴海翔、任舒柳共同偿还原告韩龙借款20000元及利息。本院于2018年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初4063号 原告：冯志杰，男，1967年10月11日出生，住淄川区。 被告：淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会，住所地淄川区松岭路街道办事处三里社区。 法定代表人：程辉，主任。 原告冯志杰与被告淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告冯志杰到庭参加诉讼，被告淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 冯志杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金200000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月11日，原、被告订立拆迁补偿协议一份，双方约定签字盖章之日生效，监督方为松岭路街道办事处。该协议第三条约定，双方自签订协议起50天内被告将补偿款付清，否则需向原告交纳200000.00元违约金。至2011年2月1日被告才将补偿款本金1804000.00元付清，已超期62天。协议约定的期限是2010年11月30日，由于被告违约，原告近八年来一直上访，被告至今未付清违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，冯志杰（乙方）与淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会（甲方）签订拆迁补偿协议一份，协议约定：甲方同意按照冯志杰被拆除房产的房产证面积数置换坐落于三里社区民心广场西侧自主开发的64号住宅楼房产一宗895.96平方米。乙方同意置换该宗房产，但无力处置该宗房产，交由社区代替处置该房产。双方自签订协议起50天内甲方负责代替乙方将置换的该宗房产进行出售，无论50天内房产是否销售完毕，甲方都将售房资金的1980.00元/平方米*895.96平方米+30000.00元=1804000.00元人民币交付乙方。甲方规定时间内未交清购房款则需向乙方交纳200000.00元违约金。协议由淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会时任村主任的李成路签名。协议签订后，截止到2011年2月1日，淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会由其会计马德春账户给冯志杰转账支付最后一笔款项100000.00元。 认定上述事实，由冯志杰提供拆迁补偿协议一份、银行交易明细一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，冯志杰与淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会签订的拆迁补偿协议合法有效，双方应按照协议约定履行。冯志杰提供的证据足以证明淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会未按协议约定的付款期限支付拆迁补偿款，故冯志杰要求淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会支付违约金2000000.00元，符合法律规定，本院予以支持。淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会未到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上所述，淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会未完全按协议约定履行付款义务，冯志杰据此要求淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会支付冯志杰违约金200000.00元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区居委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  黄衍凯 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  吕文文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1825号 申请执行人：叶新挺，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈荣仁，男，1984年5月12日出生，汉族，福建省漳浦县。 关于申请执行人叶新挺与被执行人陈荣仁买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）闽0212民初1935号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶新挺于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陈荣仁返还申请执行人叶新挺人民币280000元；迟延履行期间债务利息之义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月13日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月13日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年10月26日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有280000元及违约金。 8、本院于2018年11月9日向深圳市南山区人民法院发出《事项委托函》，委托其对被执行人陈荣仁名下的财付通账户存款进行扣划，该院尚未反馈扣划情况。 9、本院于2018年11月9日向支付宝（中国）网络科技有限公司发出《协助执行通知书》、《执行裁定书》等委托扣划材料，要求该公司对被执行人陈荣仁名下支付宝账户进行扣划，该公司尚未反馈扣划情况。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月13日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十一月一日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初3397号 原告：李一，男，1971年1月31日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师。 被告：湖北太古可口可乐饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区。 法定代表人：苏薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师。 原告李一与被告湖北太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可乐公司）公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日受理，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭对本案进行了审理，原告李一的委托诉讼代理人郭轻松、许佳辉，被告可乐公司的委托诉讼代理人万佳、唐文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年4月1日至2018年4月18日的工资4,367.36元；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金321,504.92元。事实和理由：原告李一于1997年5月27日入职被告可乐公司处工作，工作岗位为业务代表，后担任公司销售主任。原告李一每月平均公司为7,306.93元。自2017年11月起原告李一开始患有抑郁症，并在2018年病情逐渐加重，多次在医院诊疗，医生建议多休息或住院治疗，原告李一每次均按照公司规定递交书面请假材料。2018年4月18日，被告可乐公司以原告李一连续旷工3天，严重违反企业规章制度为由解除了与原告李一的劳动关系。原告李一认为被告单方解除劳动关系的行为违反法律规定，系违法解除，故为维护自身合法权益，起诉来院请求依诉予判。 被告可乐公司答辩称，被告可乐公司认可应支付原告李一2018年4月1日至2018年4月18日的工资，但数值过高，具体数值认可仲裁关于这一项的裁决，违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李一于1997年5月27日入职被告可乐公司处从事业务代表工作。2009年4月23日，原告李一与被告可乐公司签订了一份无固定期限劳动合同，工作岗位为销售主任，期间被告可乐公司一直为原告李一缴纳社会保险。2016年4月26日，原告李一签字确认收到包括《纪律行动标准政策》在内的被告可乐公司人力资源程序规范及政策。2018年2月26日，原告李一以抑郁症需要休息为由向被告可乐公司请休2018年2月26日至3月26日的病假，经部门考勤员周静与部门经理胡锐签字后，未依照被告可乐公司请假申请单上的签批程序走完资能总监、HR（人力资源部门）复核及总经理直线批准的请假流程，原告李一就径行休病假。2018年3月1日，被告可乐公司部门经理胡锐要求原告李一自2018年3月2日起到黄陂××报道，原告李一上班数天后于2018年3月16日又未依照被告可乐公司请假申请单上的签批程序走完部门考勤、部门经理、资能总监、HR（人力资源部门）复核及总经理直线批准的请假流程，以邮件形式向被告可乐公司人力资源部门宋宁邮寄请假材料，宋宁未打开邮件直接退回给原告李一，原告李一再次径行休病假。2018年4月18日，被告可乐公司以原告李一从2018年3月19日到2018年3月21日连续旷工3日，严重违反公司制度为由解除了与原告李一之间的劳动关系。2018年5月8日原告李一向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于2018年7月6日做出武开劳人仲裁字（2018）第155号仲裁裁决书，原告李一不服该仲裁裁决书，故诉至法院。 以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、微信聊天记录、病假条，《纪律行动标准政策》及签收确认书、顺风快件、即时解除劳动合同通知信、终止解除劳动合同通知书、庭审笔录等证据证实。 对于双方当事人有争议的事实，关于原告李一离职前12个月月平均工资，原告李一提交招商银行交易明细、工资单、社保缴费明细、平均工资统计表拟证明原告李一离职前12个月月平均工资为7,306.93元，被告可乐公司认为平均工资统计表的统计区间不符合法律规定，并提交原告李一2017年4月至2018年3月工资明细表，拟证明原告李一离职前12个月月平均工资为4,441.67元，原告李一对工资明细表真实性予以认可，但对被告可乐公司的计算方式及计算区间有异议，本院依法选取离职前12个月的实发工资计算平均工资，金额为4,441.67元。关于原告李一是否遵守了被告可乐公司的请假流程，本院认为虽然原告李一在2017年11月13日及2017年11月28日的病假申请中出现了其先行休假后请假获得追认批准的先例，但这种违反被告可乐公司制度规定的例外并不代表原告李一自此获得了突破被告可乐公司制度的特权。原告李一在2018年2月26日请休病假时未按照规定完成全部审批流程，在被告可乐公司未追认批准的情况下，原告李一的请休病假行为违反了被告可乐公司的制度规定。 本院认为，关于原告李一要求被告可乐公司支付2018年4月1日至2018年4月18日期间工资的请求，经本院核算，被告可乐公司应当支付原告李一2018年4月1日至2018年4月18日的工资为2,665元（4,441.67÷30×18），因被告同意接受仲裁关于这一项请求的裁决，故本院对仲裁的该项裁决予以确认，被告可乐公司应当支付原告李一2018年4月1日至2018年4月18日的工资3,922元。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告李一虽有医疗机构开具的建议休息1个月的医嘱，但该医嘱并不是原告李一自动享有医疗期的依据，原告李一需依照规定走完请假审批流程。原告李一2018年2月26日至3月26日的请假未依照规定走完请假流程即径行休假的行为违反了被告可乐公司的制度规定，在被告可乐公司通知其上班后，其上班数日后再次未依照规定走完请假流程就径行休假，其行为构成旷工，且连续旷工超过3日，符合《纪律行动标准政策》中解除劳动合同的条件；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，故可乐公司解除与原告李一之间的劳动合同并无不妥，属于合法解除，原告李一主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条,《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告湖北太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李一支付2018年4月1日至2018年4月18日期间工资3,922元； 二、驳回原告李一的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇一八年十一月十三日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8483号之二原告：中国巨石股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路**。统一社会信用代码91330000710924531U。法定代表人：曹江林，董事长。委托诉讼代理人：杨勇军，男，公司员工。被告：常州市美邦工程塑料有限公司，住，住所地：江苏省常州市新**西夏墅镇阳澄湖路**一社会信用代码9132041168585952XT。本院于2018年10月18日受理原告中国巨石股份有限公司与被告常州市美邦工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告中国巨石股份有限公司撤回起诉。本案受理费161元，减半收取80.50元，财产保全费170元，合计250.50元，由原告负担。审判员  盛诚成二〇一八年十一月二日法官助理曹黎书记员邱晓琴
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民终450号上诉人（原审被告）：杨坤，男，1966年11月27日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：付春丽（系杨坤配偶），女，汉族，无业。被上诉人（原审原告）：西藏自治区农牧科学院畜牧兽医研究所，住所地拉萨市夺底路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：姬秋梅，该所党委书记。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，西藏方诺律师事务所律师。上诉人杨坤因与被上诉人西藏自治区农牧科学院畜牧兽医研究所（以下简称研究所）土地租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中研究所与杨坤签订《空闲土地租赁合同》时所涉及的土地使用权类型系划拨，划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，"划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押"，第四十五条第一款规定，"国有划拨土地使用权出租须经政府批准办理出让及批准手续。国有划拨土地未经政府批准不得出让和转让。"研究所向杨坤出租案涉国有划拨土地，并未依法办理土地出让及批准手续，违反了国家法律强制性和禁止性规定，损害国家利益、社会公共利益。一审认定研究所与杨坤签订的《空闲土地租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效系认定错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条："诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求"规定，及《中华人民共和国合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：......（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定"，一审法院应当告知当事人可以按照合同无效情形变更诉讼请求，但一审法院并未依照上述法律规定进行释明，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初883号民事判决；二、发回拉萨市城关区人民法院重审。上诉人杨坤预交的二审案件受理费425元予以退回。审判长 王 东 军审判员 次旦卓玛审判员 卓 玛 吉二〇一八年十一月二日书记员 德庆玉珍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19609号 上诉人（一审原告）：张雄道，男。 委托诉讼代理人：张洪江，男，系上诉人哥哥。 被上诉人（一审被告）：黄业建，男。 上诉人张雄道因与被上诉人黄业建民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初34873号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 被上诉人原审诉讼请求判令：1、黄业建向张雄道偿还借款本金70000元；2、黄业建支付张雄道以上款项从2015年11月20日至2017年7月3日的利息27300元（4倍同期银行贷款利息，暂计至起诉日止，并实际支付至还清借款之日）；3、本案诉讼费由黄业建承担。 一审判决：一、黄业建应于判决发生法律效力之日起十日内偿还张雄道借款本金36200元，并支付利息（利息以本金36200元为基数，按年利率6%标准从2017年7月3日起计至实际履行之日止）；二、驳回张雄道的其他诉讼请求。一审案件受理费2233元，由张雄道负担1407元，黄业建负担826元。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人归还借款本金7万元并支付利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人未发表答辩意见。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人支付的33800元的性质应如何认定。上诉人主张被上诉人支付的33800元为被上诉人按照月息三分支付的利息。对此,本院认为，上诉人提供的借款合同未对借款利息进行约定，上诉人主张自2014年8月20日至2015年10月27日期间，被上诉人平均每月按照2100元标准支付利息，但被上诉人支付的33800元与上诉人主张的上述利息并不吻合。因此，一审法院根据相关法律规定，认定涉案借款未约定利息，被上诉人支付的上述款项为本金，处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2233元，由上诉人张雄道负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十一月二十一日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终3547号上诉人（原审被告）：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道蓝天名城**-A2305。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李青竹,女,1983年3月15日出生,住江苏省沭阳县。上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司因与被上诉人李青竹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏鑫厦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年十一月十六日书记员 沈飞耀
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8523号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394ＸＪ。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。被告：荆德华，男，1967年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市木森物流有限公司，，住所地重庆市合川区南津街街道办事处振兴路**统一社会信用代码91500117696592162X。法定代表人：张泽孝，董事长。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：张泽明，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2018年8月29日受理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金中心”）与被告荆德华、重庆市木森物流有限公司、张泽明机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人吴科，被告重庆市木森物流有限公司代理人李朝清到庭参加诉讼，被告荆德华、张泽明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付的抢救费240600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告荆德华驾驶渝C85**号重型自卸货车行驶至合川区省道207线29KM+980M处，车辆在倒车时与沿省道207线从合川云门街道办事处方向行驶来的由王勇驾驶的渝C88**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成王勇受伤，车辆受损的交通事故。后经交警部门作出事故认定书，认定荆德华负事故全部责任，王勇无责任。渝C85**号重型自卸货车登记人为被告重庆市木森物流有限公司。事故发生后，重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）为抢救伤员，向原告申请垫付王勇抢救费，原告于2018年6月25日向重庆医科大学附属第三医院垫付王勇抢救费用240600元，此后原告依法催收，被告始终未履行偿还义务。为维护基金的正常管理秩序，原告依据相关法律规定提起诉讼。被告荆德华未作答辩。被告重庆市木森物流有限公司辩称，被告公司只是涉案车辆的挂靠单位，收取了少量的管理费用，不应当承担相应的责任。被告张泽明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告荆德华驾驶渝C85**号重型自卸货车行驶至合川区省道207线29KM+98M处，车辆在倒车时与沿省道207线从合川云门街道办事处方向行驶来的由王勇驾驶的渝C88**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成王勇受伤，车辆受损的交通事故。后经交警部门作出事故认定书，认定荆德华负事故全部责任，王勇无责任。事故发生后，原告于2018年6月25日向重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）垫付了王勇抢救费用240600元。另查明，荆德华驾驶的渝C85**号重型自卸货车实际经营者为被告张泽明，该车挂靠被告重庆市木森物流有限公司进行经营。被告荆德华系被告张泽明雇请的驾驶员。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交通事故发生后，支付伤者王勇的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了抢救费240600元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利，本次事故中被告荆德华承担事故的全部责任，但被告荆德华系被告张泽明所雇请，事故时正履行职务，故应由被告张泽明承担相应的赔偿责任，并由被告重庆市木森物流有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽明于本判决生效之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王勇的抢救费240600元，并由被告重庆市木森物流有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告荆德华的诉讼请求。案件受理费1602元，减半收取801元由被告张泽明、重庆市木森物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴可二〇一八年十一月一日书记员  陈婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12149号原告：齐长庭，男，汉族，1967年7月15日生，住汝州市，现住汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被告：王海朝，男，汉族，1966年6月5日生，住汝州市。本院在审理原告齐长庭与被告王海朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告齐长庭于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐长庭的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐长庭撤诉。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由原告负担。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李雪鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4771号原告：邢福振，男，1976年7月20日生，汉族，现住任丘市。委托代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告：曹蒲，女，1969年3月15日生，汉族，现住任丘市。被告：杨文龙，男，1964年4月14日生，汉族，现住任丘市。被告：张宇战，女，1966年6月20日生，汉族，现住任丘市。原告邢福振与被告曹蒲、杨文龙、张宇战民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢福振的委托代理人刘同庆到庭参加诉讼，被告曹蒲、杨文龙、张宇战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢福振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹蒲偿还原告借款本金100000元，利息2000元（利息自2018年7月10日计算至2018年8月10日，以后的利息顺延计算至借款还清之日），被告杨文龙、张宇战对该借款承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹蒲于2016年6月14日向原告借款300000元，约定2016年9月13日偿还，月息为2%。被告杨文龙、张宇战对该笔借款承担连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告曹蒲偿还了借款本金20万元及部分利息，尚欠原告借款本金100000元，利息2000元。被告杨文龙、张宇战亦未履行保证责任。被告曹蒲、杨文龙、张宇战未答辩。审理查明，2016年6月14日，原告邢福振与被告曹蒲、杨文龙、张宇战签订《借款协议》，约定：被告曹蒲向原告借款300000元，借款期限三个月，利息为月利率2%。被告杨文龙、张宇战为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款290900元。后被告曹蒲陆续还款付息，至2018年7月10日，尚欠原告邢福振借款本金100000元。经原告催要，被告曹蒲至今未偿还原告，被告杨文龙、张宇战亦未代偿。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款协议、借款/担保合同、转账记录等证据证实。本院认为，被告曹蒲欠原告邢福振借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，该款被告曹蒲应及时偿还原告。原告主张利息按月利率2%，自2018年7月10日计算至2018年8月10日共2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文龙、张宇战系担保人，且未约定保证份额，应对该笔债务承担连带共同保证责任。被告杨文龙、张宇战承担保证责任后，有权向被告曹蒲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹蒲于本判决生效之日起十日内偿还原告邢福振借款本金100000元、利息2000元（利息按月利率2%，自2018年7月10日计算至2018年8月10日，以后利息顺延计算至本金还清之日止）。二、被告杨文龙、张宇战对上述债务承担连带共同保证责任。被告杨文龙、张宇战对上述债务承担保证责任后，有权向被告曹蒲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告曹蒲负担，被告杨文龙、张宇战负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一八年十一月十六日书记员  王 智
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4095号原告：河南省宇信物业服务有限公司新野分公司，住所地新野县中兴路北段西侧。统一社会信用代码91411329MA3XFDM69B。负责人：时忠臣，任总经理。委托诉讼代理人：王帅杰，男，系该公司职工。被告：高帆，男，1982年出生。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司与被告高帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司负担。审判员  张依新二〇一八年十一月二十日书记员  王汉佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28515号原告郑新志，男，汉族，1972年4月3日出生，住郑州市金水区。被告许红丽，女，汉族，1979年10月4日出生，住河南省漯河市舞阳县。第三人袁沛，女，汉族，1972年2月16日出生，住郑州市金水区。上列原告郑新志（以下简称原告）诉被告许红丽（以下简称被告）、第三人袁沛民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2017年12月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第三人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告借款。2017年12月12日，被告向原告出具借条，载明：“今借郑新志贰拾万元整，三个月归还，不归还双倍归还肆拾万元整借款人许红丽”。2017年12月15日，原告委托第三人袁沛向被告银行账户（账户为62×××73）转款20万元，附言备注为:此款系许红丽借郑新志钱。被告未提供证据证明已经还款。故原告诉请被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，自借款到期之日起本院按年利率6%予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许红丽于判决生效十日内支付原告郑新志借款20万元及利息（自2018年3月16日起，以20万元为基数，按年利率6%计算至实际付款之日止）；驳回原告郑新志其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告负担250元，由被告负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十日书记员 刘安立
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2402民初1525号 原告：朴德华，男，朝鲜族，住图们市。 被告：张国涛，男，其他个人信息不详。 原告朴德华与被告张国涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4立案后，依法进行审理。 本院认为,本院按照原告在起诉时所提供的被告送达地址送达不能，原告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告朴德华的起诉。 本案诉讼费1332元，退还原告朴德华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐秀叶 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周雪峰
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初3041号   原告：张凤忠，男，1960年10月3日出生，汉族，现住滦南县。   被告：王育勇，男，1972年4月17日出生，汉族，现住滦南县。   被告：滦南东成房地产开发有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路祥润花园。   法定代表人：戴兵，该公司经理。   原告张凤忠与被告王育勇、滦南东成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告张凤忠于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张凤忠撤诉。   案件受理费5977元，减半收取计2988.5元，诉前保全费2120元，共计5108.5元，由原告张凤忠负担。   审判员 王汝利     二〇一八年十一月八日   书记员 牛 超
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3563号原告:张某1,男,汉族,1938年11月6日出生,重庆市潼**。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告:张某2,女,汉族,1971年7月28日出生,重庆市潼**。被告:张某3,男,汉族,1965年2月3日出生,重庆市潼**。被告:张某4,女,汉族,1963年1月4日出生,重庆市潼**。被告:张某5,女,汉族,1969年7月13日出生,四川省资中县。被告:张某6,男,汉族,1974年5月7日出生,甘肃省兰州市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养费纠纷一案，本院于2018年6年27日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托代理人张彦华，被告张某2、张某3、张某4、张某6到庭参加诉讼，被告张某5未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告每人每月支付原告赡养费15000元。事实和理由：原告婚后共生育六个子女，长子张某7于2015年去世。原告现在独自一人生活在农村，没有经济收入和生活来源。五被告没有履行赡养义务，导致原告生活十分困难。原告诉来本院请求如诉称。被告张某2辩称，自己愿意赡养原告，根据自己的经济能力，每月给付赡养费100元。被告张某3辩称，自己愿意赡养原告，请求原告随自己共同生活，自己没有收入，不能给付抚养费。被告张某4辩称，自己愿意赡养原告，请求原告随自己共同生活。被告张某6辩称，自己愿意赡养原告，对每月赡养费15000元有异议。原告可以和其一起到兰州生活，不需要其他兄弟姐妹承担费用。另父母分居生活六年，母亲现随张某2生活，由我们每月支付她们两人1000元。经审理查明，原告共生育了长子张某7（已去世）及5被告，5被告现均已成年独立生活，原告年老丧失劳动能力。被告张某2、张某3、张某4住潼南区双江镇，被告张某5住四川省成都市，被告张某6住甘肃省兰州市。原告现独自生活在自己家里。因张某7去世，兰州市公安局每月向原告张某1发放生活补贴270元。原告张某1每月有社保收入105元，加上其余的收入每年有4000元。原告因左股骨骨折于2017年12月20日至2018年1月6日在潼南区人民医院住院治疗，医疗费共计35000元，医保报销12520元。被告张某2因卵巢癌IIIC期术后、术后辅助化疗两次后于2016年10月21日至2016年10月23日在第三军医大学新桥医院手术治疗。被告张某3于2015年3月23日在工地上工作时摔伤，多处骨折，随后送往广西贺州市中医医院住院治疗。贺州市中医医院曾发病情重通知书，附注说明：病情较重，有生命危险。被告张某4因胃多发息肉、贫血、肾上腺肿瘤于2015年4月20日至2015年5月1日在兰州军区兰州总医院住院治疗，因左侧肾上腺髓脂肪瘤，肝脏多发血管瘤于2016年1月25日至2016年2月9日在遂宁市中心医院住院治疗。被告张某6于甘肃省柳树高速公路收费管理所工作，月工资3615元，现已离婚，独立抚养女儿。被告张某5现无正式工作，在帮助张某6照顾子女，没有收入。另查明，被告张某6曾经通过银行转账支付给原告部分赡养费。庭审中，原告张某1表示不愿意跟随子女生活，也不愿意去养老院，只愿意请保姆照顾自己。自己需要生活费、住宿费、护理费500元每天，每月15000元。要求五个子女每人每月支付赡养费15000元，共计75000元。上述事实，原、被告身份证，重庆市潼南区人民医院病例，重庆市潼南区人民医院费用清单，第三军医大学新桥医院病例，贺州市中医医院病例，兰州军区兰州总医院病例，遂宁市中心医院病例，自愿离婚协议书，柳树高速公路收费管理所证明，银行凭条和庭审笔录在卷，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，只能简单的生活自理。有部分收入，但不能完全自足。原告要求本案被告尽赡养义务的理由正当，本院予以支持。子女不仅要在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，还应在精神上和生活上对父母予以关心、帮助和照料，根据原告目前身体情况和自身意见，从有利于原告安度晚年出发，被告应当给付赡养费。根据原告的收入和当地的生活水平等实际情况赡养费由本院酌定。为维护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、张某4、张某5自2018年12月1日起每月月底前各向原告张某1支付赡养费200元；二、被告张某6自2018年12月1日起每月月底前向原告张某1支付赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张某2,张某3,张某4,张某5，张某6各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杜世明二〇一八年十一月二十二日（院印）书 记 员  周 川
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初1960号之十 原告：朱海，男，1967年出生，汉族，住泰安市。 原告：王庆红，女，1968年出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。 被告：冀卫国，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安海洁娜工贸有限公司，住所地宁阳县。 法定代表人：朱瑞军，该公司执行董事。 原告朱海、王庆红与被告冀卫国、泰安海洁娜工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。 本案在审理过程中，因被告冀卫国死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  万峰 二〇一八年十一月六日 法官助理宋丽平 书记员李思宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初6370号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**。法定代表人：朱英毅，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：广州市荔湾区火箭食杂店，，住所地广州市荔湾区环翠南路**之十八经营者：温永华。被告：温永华，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告广州市荔湾区火箭食杂店、温永华侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。二、本案受理费88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一八年十一月六日书记员  王雅莉梁洁明
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1081执345号之二申请执行人湖北茂源纺织有限公司，住所地：石首市东升镇平安大道。法定代表人：彭大萍，系该公司经理。被执行人广州市增城梓沐纺织品经营部，住所地：广州市增城新塘镇汇美新村商业街**。被执行人夏明芝，女，1968年4月4日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人李乾桥，男，1965年7月3日出生，住湖北省随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2017）鄂1081民初1058号民事判决书，依法公告向被执行人广州市增城梓沐纺织品经营部、夏明芝、李乾桥发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令。责令被执行人广州市增城梓沐纺织品经营部、夏明芝、李乾桥立即履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人湖北茂源纺织有限公司货款304730元及利息，承担本案受理费5871元，执行费4559元。但被执行人广州市增城梓沐纺织品经营部、夏明芝、李乾桥至今未履行。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次查询，均无其财产信息；本院分别于2018年8月14日、2018年11月30日将被执行人广州市增城梓沐纺织品经营部、夏明芝、李乾桥限制高消费并纳入失信被执行人名单，通过传统查询被执行人广州市增城梓沐纺织品经营部、夏明芝、李乾桥无财产信息。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人湖北茂源纺织有限公司于2018年11月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北茂源纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 李昌海审判员 刘玉华二〇一八年十一月三十日书记员 刘少军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0782执2182号申请人陈清龙，男，1952年6月3日生，汉族，住辉县，。被执行人丁卫强，男，1970年3月26日生，汉族，住辉县，。陈清龙申请执行丁卫强民间借贷纠纷一案，申请人陈清龙依据生效的（2018）豫0782民初1265号民事调解书，于2018年11月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人丁卫强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈清龙借款本金70000及利息（以下余借款本金为基数，自逾期之日起至还清之日止，按月利率1%计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费900元、执行费964元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人丁卫强名下有豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号长安牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人丁卫强名下登记的豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号长安牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  韩道利代理审判员  张道连二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 研
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0430民初1144号 原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水****。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。 法定代表人：陈玲玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。 被告：吴锦镳，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告吴锦镳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。 审判员  谢华强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  曾运风 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0304民初275号原告：彭志民，男，1959年10月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。投资人：赵玉金。原告彭志民与被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告彭志民到庭参加诉讼，被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭志民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿给付拖欠原告的工资3，998.00元；2．由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：2012年7月，原告到被告处工作，做井下采煤工作。2012年7月、9月、10月被告未给原告开工资，合计拖欠工资款3，998.00元。原告一直不断索要该工资，但被告均拒绝给付。2017年3月10日，原告到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格，于2017年3月15日下达鸡劳人仲不字【2017】第27号《不予受理通知书》。原告维权未果，故依法诉至法院。被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对证据认定如下：对于原告提交的证据一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日下发的鸡劳人仲不字【2017】第27号不予受理通知书一份一张及送达回执一份一张（复印件，原件在（2017）黑0304民初241号卷宗中），证明目的：证明原告到鸡西市劳动仲裁申请仲裁，因不符合仲裁条件只能依法诉至法院。因该份证据系已生效的仲裁文书，故本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据二、滴道区劳动保障监察局于2017年2月1日出具的滴道区天隆盛煤矿拖欠工资明细表（原件），证明目的：证明被告拖欠原告的工资款3，998.00元的情况属实。因该份证据系相关职能部门调查后出具的证据，故本院对该份证据予以确认。对于原告提交的证据三、鸡西市滴道区天隆盛煤矿的营业执照及组织机构代码证各一张（复印件，原件在（2017）黑0304民初241号卷宗中），证明目的：证明被告滴道区天隆盛煤矿符合的主体资格。因该份证据系从工商登记部门取得，故本院对该份证据予以确认。被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿未向本院提交证据。本院对事实认定如下：原告彭志民于2012年7月到被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿从事井下采煤工作，双方未签订书面合同，被告拖欠原告2012年7月、9月、10月劳务报酬，合计3，998.00元未给付。原告彭志民一直不间断向被告主张权利，但被告均拒绝给付拖欠的劳务报酬。原告于2017年3月10日到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格，于2017年3月15日下达鸡劳人仲不字【2017】第27号《不予受理通知书》。故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务报酬3,998.00元，并由被告承担本案的所有诉讼费用。原告在诉讼中撤回了对被告赵玉金的起诉。本院认为，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但已成立事实上的劳务合同关系。双方之间依法成立的劳务合同受法律保护，当事人双方应当及时、完全履行合同中约定的权利义务。本案中，原告为被告工作，原告履行了自己的义务，被告应当依法按时足额给付劳务报酬，但是被告至今一直拖欠原告2012年7月、9月、10月劳务报酬未给付，故对于原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鸡西市滴道区天隆盛煤矿自本判决生效之日起三日内给付彭志民3,998.00元劳务报酬。案件受理费50.00元，诉讼财产保全费67.00元，公告费560.00，合计677.00元由鸡西市滴道区天隆盛煤矿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判长 李 敏审判员 刘 欣审判员 方天英二〇一八年十一月六日书记员 张水晶
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3097号之一原告：张献民，男，汉族，1960年5月10日生，住洛阳市西工区。被告：陈建民，男，汉族，1955年7月1日生，住新安县。原告张献民与被告陈建民为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，因原、被告双方已和解，原告张献民于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张献民申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。准许原告张献民撤回起诉。本案诉讼费587.5元（已减半收取），公告费400元，保全费620元，共计1607.5元，由被告陈建民负担（已当庭履行）。审 判 长  王周奎人民陪审员  王艳丽人民陪审员  介 宁二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 君
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3048号 原告：闫昭稳，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：闫莉，女，1984年8月8日出生，汉族，职工，住成武县。 被告：祝清笛，男，1982年1月3日出生，汉族，职业，住成武县。 原告闫昭稳与被告闫莉、祝清笛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告闫昭稳的委托诉讼代理人王坤允、被告闫莉到庭参加诉讼。被告祝清笛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 闫昭稳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款7万元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至还清之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年至2015年，二被告以资金周转为由向原告借款7万元，由于是亲属关系没有出具借条，也未约定借款期限和利息。 被告闫莉辩称，借款是事实。闫昭稳是我父亲，祝清笛是我丈夫。祝清笛向原告借款时我俩还未离婚，他长期不在家，我同意归还此款。 祝清笛未答辩。 审理查明：原告闫昭稳系被告闫莉之父，被告祝清笛系被告闫莉之夫，二被告夫妻关系存续期间，双方向原告借款7万元，由于是亲属关系没有出具借条，也未约定借款期限和利息。在二被告离婚诉讼中，被告祝清笛认可该借款。 本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告7万元是事实，应当进行清偿。由于双方未约定利息，该借款视为无息借款，但原告可以在起诉之日起主张利息，原告要求二被告偿还借款及利息的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通知》第一百零八条的规定，判决如下： 限被告闫莉、祝清笛于判决书生效后三日内共同偿还原告闫昭稳借款7万元及利息（利息自起诉之日即2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元、财产保全费1550元，共计1910元，由二被告闫莉、祝清笛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘昌军 二〇一八年十一月六日 书记员  王雪允
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初8384号 原告：阴勇，男，1960年1月7日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。 被告：南京长陵工业公司，统一社会信用代码9132010013487458XM，住所地南京市。 法定代表人：申士银，。 委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师（执业证号*****************）。 原告阴勇诉被告南京长陵工业公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴勇及其委托诉讼代理人沈玲、被告南京长陵工业公司委托诉讼代理人夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阴勇提出诉讼请求：请求确认原告与被告1981年4月至今存在劳动关系。事实和理由：原告自1981年4月到被告单位工作，担任缝纫工。1994年6月被告要求原告回家待岗，每月拿生活费100元。后被告陆续调整待岗工资至目前的2230元。现原告到交通银行查询工资流水，发现2013年7月后，显示的是养老金。最近，原告与被告进行交涉，要求办理相关退休手续，被告单位回答原告早于2003年你就病退了。原告又到南京人力资源社会保障部门查询，得到的答复是还没有退休，没有资料。如果按照被告所称原告2003年就退休，当时原告才满43岁，依法男性不能办理退休！被告单位整整扣减了原告17年的工龄，严重影响了原告今后的退休养老待遇。原告原本就是残疾人，生活困难，无法外出工作。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 被告南京长陵工业公司辩称，原告所述的事情已经很久远了，有些事实已不太清楚。但根据原告的档案材料可以看出，2003年10月29日劳动能力鉴定结论通知书载明原告阴勇，符合完全丧失劳动能力标准。档案里还有南京市企业职工退休（定期生活费）审批表，上面记载了参加工作时间是1981年4月，退休时间是2003年11月。在南京市人力资源与社会保障局网站上查到原告入职时间为1981年4月1日，退休时间是2003年11月1日，经批准，病退，社保缴费年限到2003年11月。在经批准病退后，双方之间就不存在劳动关系了。原告病退后，现在所享受的待遇是由社保机构按月支付定期生活费。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告阴勇于1981年4月进入被告南京长陵工业公司工作。 2003年10月29日，南京市劳动鉴定委员会出具宁劳鉴通〔2003〕第2221号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：符合完全丧失劳动能力标准。 南京市企业职工退休（定期生活费）审批表载明，2003年11月7日经南京市劳动和社会保障局审批，根据宁政发〔1998〕269号文件精神，同意阴勇退休（享受定期生活费），从2003年12月起执行。退休时间为2003年11月，享受待遇类别为定期生活费。 南京市人力资源和社会保障局网站显示，原告退休时间为2003年11月1日。 原告于2018年7月10日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告与被告1981年4月至今存在劳动关系。该委未在法定期限内作出受理决定，经向申请人征询意见后，于2018年7月17日出具仲裁申请时间确认书，告知原告可提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有仲裁申请时间确认书、仲裁申请书、劳动能力鉴定结论通知书、南京市企业职工退休（定期生活费）审批表、表格及双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告阴勇诉请要求确认其与被告南京长陵工业公司自1981年4月起至今存在劳动关系，原告的诉请实际是主张以1995年实施的《中华人民共和国劳动法》与2008年实施的《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定来规范当时的行为。1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动法》以及2008年1月1日起施行《中华人民共和国劳动合同法》，以国家法律的形式规定和完善了劳资双方的权利、义务及法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。而在1995年之前，主要以行政手段调整用工关系。劳动关系的建立、运行、终止均具有明显的行政特点，劳动关系尚不具备现代意义上的平等主体之间的法律关系性质，而具有不平等主体之间的行政关系特征，故本案双方当事人自1981年4月至1994年12月31日期间形成的关系不宜由司法机关予以确认。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止。现南京市企业职工退休（定期生活费）审批表载明，原告阴勇退休时间为2003年11月，享受待遇类别为定期生活费。故原告与被告南京长陵工业公司劳动合同终止时间为2003年11月。依据1995年实施的《中华人民共和国劳动法》与2008年实施的《中华人民共和国劳动合同法》，本院可以确认原告阴勇与被告南京长陵工业公司自1995年1月1日至2003年10月底存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告阴勇与被告南京长陵工业公司自1995年1月1日至2003年10月底存在劳动关系； 二、驳回原告阴勇的其他诉讼请求。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  段福铸 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23878号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：孔令雄。原告北京福洲物业管理有限公司与被告孔令雄物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  韩 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初27990号原告：天津路安达运输有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路中心桥立交桥西侧，统一社会信用代码911201160915697526。法定代表人：张敬格，总经理。委托诉讼代理人：彭树振，男，天津路安达运输有限公司经理。委托诉讼代理人：宋永胜，男，天津路安达运输有限公司职员。被告：天津市庆博物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西华北成邦物流园内C库**，统一社会信用代码91120113300383074K。法定代表人：王博华，总经理。原告天津路安达运输有限公司（以下简称路安达公司）与被告天津市庆博物流有限公司（以下简称庆博公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭树振到庭参加诉讼。被告庆博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。路安达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费31940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与新疆梅花氨基酸有限责任公司达成口头约定：“路安达负责将货物运输到天津港，运输费用为520元/吨，运费支付方式为到达天津港后经查验货物完好无损，将货单交付王博华后由其负责结算运费”。根据约定原告总计运输4趟，被告已安排相关人员向原告支付前两趟费用，尚欠剩余两趟运费未结清。2018年5月30日，原告与被告经书面对账后确定，被告总计拖欠原告运费31940元。经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝付款。故起诉，望判如所请。被告庆博公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其主张提供如下证据：1、货物发运单（4张）；2、对账单。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，且原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告根据案外人“新疆梅花氨基酸有限责任公司”的委托,将货物苏氨酸、谷氨酸各一车由新疆运输至天津港。2018年5月18日，货物运抵目的地，原告将上述货物交由案外人指定的收货人。但上述两车的运费未付。2018年5月30日，原被告经对账，被告向原告出具对账单一份，载明：2018年5月开始路安达公司与新疆梅花氨基酸有限责任公司达成口头约定“路安达负责将货物运输到天津港，运输费用为520元/吨，运费支付方式为到达天津港后经查验货物完好无损，将货单交付王博华后由其负责结算运费”。根据约定路安达总计运输4趟，王博华已安排相关人员向其支付前两趟费用，截止对账之日尚欠剩余两趟运输费用共计31940元（61.5吨×520元/吨）未付。以上情况属实,金额无误,欠款人承诺及时还款。欠款人:天津市庆博物流有限公司。被告庆博公司在对账单上加盖了其公司财务专用章。由于此运费未付。故成讼。本院认为，原告已经按照约定履行了承运货物之义务，其要求被告给付运费的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。被告承认拖欠原告运费，并承诺及时还款。故被告依法应履行给付原告运费之义务。综上所述，原告的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：被告天津市庆博物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津路安达运输有限公司运费31940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  梁凯江审 判 员  张 健人民陪审员  马秀雯二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘 婧附：法条释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执恢114号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人付东良，男，1967年10月22日生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区。被执行人周建萍（系付东良配偶），女，1969年2月22日生，汉族，娄底市人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人付东良、周建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）双民二初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效判决所确定的义务履行完毕，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请恢复执行，本院予立案受理。本院于2018年4月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并于2018年4月13日起共发起两次以上总对总网络查控财产查询，查明无可供执行的银行存款及工商、证券、车辆等财产信息。期间因被执行人付东良、周建萍未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2018年5月9日，向双峰县不动产登记中心、住房公积金中心查明被执行人无不动产登记信息，于2018年11月19日将被执行人纳入限制消费名单。在执行过程中，本院于2016年10月25日以（2016）湘1321执625号执行裁定书裁定拍卖被执行人付东良为本案贷款设定抵押的房产，经两次网络司法拍卖均流拍。于2018年8月21日以（2018）湘1321执恢114号执行裁定书裁定变卖该房产，变卖结果为流拍。本院于2018年11月22日以约谈的方式告知申请执行人本院经上述执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人亦表示无法提供出新的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹 文审 判 员  周 博审 判 员  李鑫连二〇一八年十一月二十六日代理书记员  李 超
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1402执恢81号之一 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行（原眉山市东坡区农村信用合作联社），住所地：东坡区红星路**。 负责人张莉，行长。 委托代理人田学武，该行员工。 委托代理人郑杰，该行员工。 被执行人沈群义，男，1968年8月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，城镇居民，住东坡区。 被执行人王爱萍，女，1965年12月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，城镇居民，住眉山市东坡区。 眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行与沈群义、王爱萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）眉东民初字第299民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈群义、王爱萍未履行该法律文书确定的义务，权利人眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行于2017年10月12日向本院申请恢复执行。执行内容：偿还借款本金280000元及利息，被执行人应承担的诉讼费3072元、律师费4500元。 在执行中，本院依法向被执行人沈群义、王爱萍送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行。2017年10月25日，本院依法委托成都市金沙拍卖有限公司在“京东网拍卖平台”上拍卖被执行人王爱萍所有的，位于眉山市东坡区东坡镇眉东小区的住房**；位于眉山市东坡区新北街农贸市场的商用房**。现申请执行人已从拍卖款中受偿446972元。此外，被执行人沈群义、王爱萍再无可供执行的其他财产。对尚未实现的部分利息，申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行表示被执行人沈群义、王爱萍目前暂无可供执行的财产，允许其宽限时日履行义务的请求。并同意本案以长期和解方式结案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2010）眉东民初字第299民事调解书的执行。 中止执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 喻 涛 审判员 曾淑华 审判员 杨丰华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李丝雨
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1433号原告朱止朋，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省新乡县，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司法定代表人郜黎明住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧本院于2018年11月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱止朋到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱止朋诉称：原告在2014年12月31日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城H6汽车，分期3年，当时交给被告公司续保押金7600元，并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2018年1月21日原告将汽车分期余款全部还清。现要求被告将续保押金7600元归还原告。请求法院依法判决。被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。经审理查明：原告在2014年12月31日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城H6汽车，分期3年，当时交给被告公司续保押金7600元，并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2018年1月21日原告将汽车分期余款全部还清。被告未将续保押金7600元退还给原告，故起诉至法院。本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金7600元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱止朋分期付款续保押金7600元及利息（利息从2018年11月13日起至本判决履行的期限之日止，利率以7600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张红丽二〇一八年十一月十三日书记员  时孟笛
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3489号当事人基本情况及案件审理经过原告张兴礼，男，汉族，1974年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告夏德志，男，汉族，1969年11月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告张兴礼诉被告夏德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理,依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告张兴礼及被告夏德志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见：借钱是事实,也同意偿还,现在经济困难,希望能分期偿还。审理查明的事实被告因资金周转分次向原告借款，2014年3月14日结算后出具了欠条尚欠人民币10500元，欠条约定还款期限为一年，未约定利息。欠条出具后被告一直未能归还，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实依据原、被告的陈述及原告提交的《欠条》在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告夏德志向原告张兴礼借款本金人民币10500元未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：限被告夏德志于本判决生效后十日内偿还原告张兴礼欠款本金人民币一万零五百元。案件受理费减半收取人民币31元，（原告已预交），由被告夏德志承担，与上述款项一并支付给原告张兴礼。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇一八年十一月六日书记员  周 熠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19984号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：刘效池，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告刘效池民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告刘效池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本来59010.92元，并2017年5月26日起以59010.92元为基数，按照年利率24%计算利息至实际清偿之日；2、判令被告承担本案的律师费3000元；3、诉讼费（无保全）由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原被告签订《贷款合同》，原告向被告发放贷款80000元，贷款期内收取利息总额为30734.92元，贷款期限为36个月，按月等额还本付息。被告自2017年5月起，就未按照合同约定返还贷款，根据《贷款合同》约定，被告已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的剩余贷款，并从逾期之日起，对逾期金额按照每日5‱向原告支付罚息。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。 被告刘效池未出庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘效池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《贷款合同》[合同编号：富登渝资服（2016）字第000055140号]、放款凭证、账户扣款流水、委托代理合同及付款流水，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年4月22日，以被告刘效池为甲方（借方）、原告富登小额贷款（重庆）有限公司为乙方（贷方）签订《贷款合同》[合同编号：富登渝资服（2016）字第000055140号]，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款8万元用于日常消费性贷款；贷款期限36个月，即从2016年4月22日起至2019年4月21日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，截止日期相应顺延。2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额30734.92元，每月应还本金额详见后附《扣款计划表》。贷款还款采取等额本息法每月偿付本合同项下贷款本息，每期应还款总额为3075.97元。贷款审批手续费为1504元，一次性计收，乙方拨款后将会自本合同专属条款确定的往来账户立即自动扣缴。3、每月扣款日由乙方按实际转账日于各笔提款的《提款确认书》中确定：如放款日与扣款日不为每月对应日期的，第一期和最后一期扣款日仍以实际天数计息。如乙方指定还款日期为非工作日的，则当月扣款日前应前置到前一个工作日。4、出现甲方违约或视为违约的情形时（包括：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的），乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等以及实现债权的一切费用；（2）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计。另，该合同所附《扣款计划表》载明：贷款本金8万元，每月扣款日为22日，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。 2016年4月22日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司通过合同指定账户向被告支付了贷款8万元。 原告举示的被告刘效池的账户扣款流水显示，截止2017年5月25日被告刘效池共偿还贷款12期，每期金额3075.97元，已付手续费1504元，已付本金20989.08元。从第13期开始，即从2017年5月25日期满之日起，未再支付任何款项。 此外，原告于2018年8月31日与重庆瑞海律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付前期律师费用1000元。 本院认为：原告与被告刘效池签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘效池未按《贷款合同》约定履行还款义务，则原告有权解除本合同并宣布贷款到期、要求被告刘效池立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等以及实现债权的一切费用。根据《贷款合同》，原被告虽然约定了贷款审批手续费，但是原告作为贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，贷款手续费实质系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定贷款审批手续费实质为利息。原告在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1504元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此原告实际向被告发放的贷款数额为78496元。 至于利息部分，被告刘效池已支付的利息未超过年利率36%，故对已归还的本金及利息本院予以确认。对未支付的利息（包括逾期罚息），原告自愿按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘效池只支付了前12期的本息，则扣除已还款金额，还应当返还的剩余全部本金为57506.92元（78496元-20989.08元）。 至于律师费部分，原告提交了委托代理合同及付款流水证明委托律师并实际产生费用1000元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘效池在本判决生效之日起三日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金57506.92元及利息（以57506.92元为基数，从2017年5月26日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止）； 二、被告刘效池在本判决生效之日起三日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司律师费1000元； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，被告刘效池负担1695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月八日 书记员 罗园园
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2184号罪犯毛文丰，男，1972年10月24日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2012年10月31日作出（2012）常刑一初字第49号刑事判决，认定被告人毛文丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛文丰不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）湘高法刑三终字第12号刑事判决，认定上诉人毛文丰犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年3月10日经本院(2015)常刑执字第672号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年12月23日经本院(2016)湘07刑更3602号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2025年1月3日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毛文丰自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年获全年安全无事故奖励分；2016年10月至2017年5月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分；2016年9月至2018年8月自觉遵守互监组制度先后16次获奖励分；2017年1月至2018年7月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年8月共获表扬4次，并余106.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯毛文丰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯毛文丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛文丰减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年5月3日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理高芳书记员粟钟亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王统强，男，1987年10月1日出生，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王统强信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,266.15元。原告诉称,被告王统强系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,266.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4353号原告：赵松，男，1947年9月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告：李其，女，1949年1月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：徐怀章，男，1941年9月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告赵松与被告李其、徐怀章返还原物纠纷一案，本院于2018年11月8日向原告赵松、李其送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告赵松、李其未在该期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵松、李其撤诉处理。审判员  张武杰二〇一八年十一月十六日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22579号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：孙健文，男，1960年8月7日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告孙健文物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十二日书记员  谢亮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初7719号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：袁少波，系原告员工。 被告：田洪雷，男，1994年10月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。 被告：刘艳，女，1971年2月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告田洪雷、刘艳追偿权纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告田洪雷立即向原告支付垫付款本金88536.26元；2、被告田洪雷向原告支付利息12993.58元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年6月12日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上一、二项共计101529.84元；3、被告刘艳对被告田洪雷的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁少波到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月1日，案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）、田洪雷（乙方）、刘艳（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买众泰汽车，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用，且应承担丁方为实现债权所支出的费用，包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等需要支出的款项；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；等等。 2016年11月14日，田洪雷与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就田洪雷在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。因截至2017年10月16日，银行已累计5期未能全额扣款受偿，银行于2017年10月16日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年10月26日前承担共同偿债责任。原告于2017年7月25日为被告田洪雷垫付15635.07元，于2017年10月27日垫付72901.19元，共计垫付88536.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田洪雷、刘艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金88536.26元，并共同支付利息12993.58元（该利息暂算至2018年6月12日，从2018年6月13日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计101529.84元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2331元，由被告田洪雷、刘艳共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告田洪雷、刘艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  许金明 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  杨 瑜