wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初1964号 原告：苏长斌，男，1972年4月18日出生，汉族，现洮北区，身份证号码××× 委托诉讼代理人:苏凤国（原告父亲），男，1947年2月21日生，汉族，退休干部，住同上。 委托诉讼代理人：吴显波（原告舅舅），男，1952年3月16日生，汉族，退休工人。 被告：中国邮政集团公司白城分公司。 负责人：张杰，系总经理。 委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡庆达，该公司人力资源部经理。 原告苏长斌与被告中国邮政集团公司白城分公司（以下简称邮政公司）劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏长斌委托诉讼代理人苏凤国、吴显波、被告邮政公司委托诉讼代理人汤长春、蔡庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏长斌向本院提出诉讼请求：请求依法确认2017年3月9日邮政公司出具的解除终止劳动合同证明无效。在诉讼过程中，苏成斌变更诉讼请求为：1.依法撤销2017年2月28日邮政公司解除劳动合同的无效民事法律行为；2.确认双方在2018年4月17日前存在劳动关系；3.邮政公司补交应为苏长斌缴纳而未缴纳的同岗位同档次的五险一金；4.支付违法解除劳动合同赔偿金249003.04元。事实和理由：苏长斌于1994年末当兵复员，1996年10月被安置到邮政公司，属于国企编制，工作至1997年2月18日因改制与邮政公司签订第一份五年期限劳动合同，继续工作到2001年5月20日签订第二份无固定期限劳动合同，又继续工作到2013年末。苏成斌患病休假至2017年2月14日。当日单位劳资科焦科长要求苏长斌写辞职申请，苏长斌按照要求写了辞职申请，交给科长。同月28日，焦科长将苏长斌叫到单位，让填一份解除终止劳动合同证明书，是一张空白的表格，只让在上面填上自己的名字和日期，别的什么都没填，填好后让回家等通知。直到2018年3月26日，邮政公司才将解除劳动合同证明书交给苏长斌的父亲苏凤国，2018年4月17日，邮政公司才将苏长斌的档案和社会保险关系转移到白城市就业服务局。接到证明书发现该证明书劳动者姓名一栏，书写名字是苏长彬不是苏长斌，原劳动合同起止时间不是苏长斌劳动合同起止时间，在本单位工作年限一栏未填，支付经济补偿金一栏未填，解除终止劳动合同原因一栏填写的不是法定内容，单位意见及盖章一栏没有填写解除劳动合同的时间和意见，证明书没有编号。解除劳动合同证明书的民事法律行为内容程序是否合法有效，转移档案和社会保险关系超出法定时限27倍的民事法律行为是否合法有效。这两个主要民事法律行为是本案的关键，还有一个备案行为，究竟是备案还是行政审批需要弄清楚抓住这三个事实，本案的是非一目了然，解除劳动合同证明书，是邮政公司单方的制式表格，该证明书中共设置15项要素，其中关键性要素两项：劳动者姓名、用人单位解除劳动合同时间意见，法定要素七项：原劳动合同起止时间、解除或终止劳动合同日期、工作岗位、在本单位的工作年限、经济补偿是否支付，其他要素六项。解除劳动合同证明书，关键性要素两项均无效，无法表示和证明是与苏成斌解除劳动合同，法定要素七项无效六项，15项要素，邮政公司应该正确依法填写有效内容12项，而其却违反法律法规强制性规定，填上无效内容或不填达到七项之多，从民事行为的合法性以及质量和数量上判断，都是压倒性的无效民事行为。双方解除劳动合同的行为，邮政公司有法定的附加条件和义务，即应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。事实上，邮政公司于2017年2月28日后的15日内没有为苏长斌办理档案和社会保险关系转移手续，而是在2018年4月27日才办理附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。邮政公司超限行为致使法定条件没有成就，因此，邮政公司解除劳动合同的民事法律行为无效。综上所述，邮政公司解除劳动合同证明书中多项要素，违法违规事实，已经构成无效的民事法律行为，没有在劳动合同法第50条规定的时限内完成法定内容和法定行为，其解除劳动合同的民事法律行为无效，故诉至法院。 邮政公司辩称，苏成斌于2017年2月14日向邮政公司提出辞职申请。2017年2月28日双方解除劳动合同关系，我方认为双方解除劳动合同合法有效，应驳回苏长斌对邮政公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年3月苏长斌与白城市邮政局（现更名为邮政公司）签订劳动合同书一份，合同期限为1997年3月7日至2002年3月7日止。2001年5月20日，双方再次签订无固定期限劳动合同。2017年2月14日，苏长斌向邮政公司提出辞职并书写辞职申请。2017年2月28日，苏长斌在解除（终止）劳动合同证明书上签字。解除（终止）劳动合同原因为个人原因，单位意见及盖章处由邮政公司盖章。2018年3月26日，邮政公司将解除劳动合同证明书交给苏长斌父亲。苏长斌基本养老保险参保缴费，从1996年10月至2017年2月。 本院认为，2017年2月14日，苏长斌以因家庭原因为由向邮政公司提出辞职申请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定。第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”2017年2月28日，苏长兵在解除终止劳动合同证明书上签字，即双方于2017年2月28日解除劳动合同，虽然解除终止劳动合同证明书中姓名、劳动合同起止时间，邮政公司书写有误，单位意见及盖章处单位未书写意见及年月日，且邮政公司未在法定期限内为苏昌斌办理档案和社会保险关系转移手续，但并不影响双方解除劳动合同的效力。因苏长斌以书面形式通知邮政公司解除劳动合同，不符合劳动合同法中用人单位违法解除和终止劳动合同，应当支付赔偿金的规定，故苏长斌要求给付赔偿金的请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告苏长斌的诉讼请求。 案件受理费10元由原告苏长斌负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 员  郭 昕 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  张立伟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张莉欣
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初1936号原告：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：刘惠，经理。被告：乔荣进，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县。被告：陈真，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县。被告：成彩云，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县。被告：李丁，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县。本院于2018年10月23日受理了原告神州通达国际融资租赁有限公司与被告乔荣进、陈真、成彩云、李丁融资租赁合同纠纷一案，现适用简易程序审理，因案情复杂，被告陈真下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李亚明人民陪审员  杨爱珍人民陪审员  王江波二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 丹
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1184号 申请执行人高峰，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：丁超茂，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。 申请执行人高峰与被执行人丁超茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0211民初3555号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高峰向本院申请强制执行。本院于2018年06月11日立案执行。执行标的为被执行人丁超茂返还申请执行人高峰13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，支付代理费2000元并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人丁超茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁超茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁超茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁超茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人丁超茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁超茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁超茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁超茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 辉 代理审判员  纪培福 代理审判员  张松涛 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  葛驷驷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19134号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：楼和刚，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道李花桥村西库*组**号。广汽汇理汽车金融有限公司与楼和刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2113号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人楼和刚应偿还借款本金100078.69元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2460元，公告费63.83元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人楼和刚名下的车牌号为浙******号汽车一辆（查封期间为2018年10月15日至2020年10月14日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19134号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29295号原告：上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：裘俊浩，职务执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：魏雪莺，女，1976年2月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。原告上海琮元物业管理有限公司(以下简称琮元物业公司)诉被告魏雪莺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼，被告魏雪莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告琮元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费1069.8元；2、判令被告支付自2016年4月1日起至被告实际给付之日的物业管理费的滞纳金；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告称，被告系上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2011年1月起至2016年6月对系争房屋所在小区进行物业管理服务。但被告2016年1月起至2016年6月止无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。审理中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付物业管理费的滞纳金200元。被告魏雪莺经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。原告琮元物业公司为证明其主张提交以下证据：1、《成亿花园物业管理服务合同》两份，证明原告对系争房屋所在小区提供物业管理服务，该合同约定物业管理期限及物业管理费的计算标准；2、《上海市房地产登记簿》，证明被告为系争房屋产权人，系争房屋建筑面积127.34平方米；3、律师信及回执，证明原告曾委托律师向被告发函主张物业管理费；4、滞纳金计算表，证明原告向被告主张偿付物业管理费滞纳金的计算方式。对于原告提交证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告自2011年1月起依据原告与上海市闸北区成亿花园业主大会签署的《物业管理服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务至2016年6月底，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。系争房屋类型为高层，物业管理费每月每平方米1.40元。被告为系争房屋产权人，房屋建筑面积127.34平方米。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告自愿降低滞纳金的支付标准，要求被告魏雪莺支付滞纳金200元，该滞纳金金额尚属合理，可予支持。审理中，原告表示本案的诉讼费用原告自行向被告申请执行，不要求本院予以退还，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏雪莺应于本判决生效之日起三日内给付原告上海琮元物业管理有限公司有关上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费1069.8元；二、被告魏雪莺应于本判决生效之日起三日内给付原告上海琮元物业管理有限公司滞纳金200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告上海琮元物业管理有限公司已预缴)，由被告魏雪莺负担，被告魏雪莺应于本判决生效之日起三日内向原告上海琮元物业管理有限公司给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一八年十一月二十三日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2018）陕0117行审98号申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**。法定代表人赵伟，该局局长。委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。委托代理人杜佳，该局劳动监察大队农民工工资支付保障科科长。被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司，地址西安市高新区唐延南路东侧逸翠园********12516。法定代表人魏红涛，系该公司经理。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司不履行高人社监罚字〔2018〕204号行政处罚决定书、高人社监理字〔2018〕204号行政处理决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开审查了本案。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局的委托代理人杜佳到庭参加庭审，被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司承建泾渭分明生态半岛项目玫瑰苑一期8#、9#、11#、12#楼项目工程未按时足额支付工人工资，2018年1月15日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安铭基建筑智能工程有限公司送达了高人社监令字〔2018〕204号《限期改正指令书》，责令该公司2018年1月18日17前足额支付员工工资，并在收到指令书3个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安铭基建筑智能工程有限公司逾期未支付员工工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条一款、《劳动保障监察条例》第六条之规定。2018年1月26日向西安铭基建筑智能工程有限公司送达高人社监处预字〔2018〕204号《行政处理预先告知书》、高人社监罚告字〔2018〕204号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2018〕204号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安铭基建筑智能工程有限公司未提出陈述、申辩、听证申请。2018年2月5日向西安铭基建筑智能工程有限公司送达了高人社监罚字〔2018〕204号《行政处罚决定书》、高人社监理字〔2018〕204号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，作出如下行政处理：西安铭基建筑智能工程有限公司支付张双文、王正平2人工资8340元，并按应付金额50%支付赔偿金4170元，共计支付12510元；根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，对西安铭基建筑智能工程有限公司处以罚款人民币20000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2018年8月21日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安铭基建筑智能工程有限公司送达了高人社监催告字〔2018〕250号、251号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2018〕204号行政处罚决定书处罚款及加处罚款合计人民币40000元整、高人社监理字〔2018〕204号行政处理决定书。本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2018〕204号行政处罚决定书、高人社监理字〔2018〕204号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司应自觉履行该行政处罚决定、行政处理决定书确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2018〕204号行政处罚决定书处罚款及加处罚款合计人民币40000元整、高人社监理字〔2018〕204号行政处理决定书。案件受理费50元，由被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 焦 利审 判 员 肖 涛人民陪审员 雷 敏二〇一八年十一月八日书 记 员 黄晓庆
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2587号申请执行人：王某，男，1971年10月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：刘某，女，1968年12月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，申请执行人王某向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王某撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许王某撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205执2587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 王万钰审判员 陆凌云二〇一八年十一月十三日书记员 朱 明
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执2955号申请执行人万京晶，女。被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾****。法定代表人刘聪颖，该公司副总经理依据重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初8833号民事调解书，本院在执行万京晶与重庆卓汇环保科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，本院依法查封被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司名下车牌号为渝A3U3**、渝B12F**的车辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。依法查封被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司名下位于重庆市铜梁工业园区（蒲吕）龙江路5号（209房地证2014字第35961号）；重庆市铜梁工业园区（蒲吕）龙江路5号（209房地证2014字第35960号）；重庆市铜梁工业园区（蒲吕）龙江路5号(209房地证2014字第35959号)；重庆市铜梁工业园区（蒲吕）龙江路5号（209房地证2014字第35958号）；重庆市铜梁工业园区（蒲吕）龙江路5号（209房地证2014字第35957号）的房产，但上述房屋有抵押，且为轮候查封，暂不具备处置条件。截止2018年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息共计187200元，案件诉讼费2022元，申请执行费2738元。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初8833号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年十一月十六日书记员  熊 伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执727号申请执行人：铁岭市银州区人民法院被执行人：张某某，男，1964年12月27日出生，汉族。被执行人:计某某，男，1969年12月9日出生，汉族。被执行人张某某、计某某罚金执行一案，本院作出的（2016）辽1202刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月23日移送立案执行。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等财产情况进行了查询，经调查，二被执行人无财产可供执行，现已对二被执行人限制高消费。因二被执行人现无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202刑初244号刑事判决罚金的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫利剑审判员刘军审判员 于       波二〇一八年十一月十五日书记员 郑   龙   峰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3984号罪犯李德祥，男，1954年12月8日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）思中刑二初字第174号刑事附带民事判决，以被告人李德祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5497.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2007年7月10日作出（2007）云高刑复字第158号刑事附带民事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年8月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德祥减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月25日起至2028年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4463号罪犯井元峰，男，1977年7月21日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年12月6日作出(2006)深中法刑二初字第167号刑事附带民事判决，以被告人井元峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯井元峰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年9月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯井元峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯井元峰获得记功奖励4次、表扬奖励3次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯井元峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯井元峰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年5月20日起至2028年7月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执1041号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街**。主要负责人：高华，该单位行长。委托代理人：白林松，该支行主任。被执行人：冯立涛，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：董凯，男，1981年12月1日出生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1522民事判决书，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人冯立涛在中国建设银行东阿县支行账户内存款人民币10000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一八年十一月八日书记员  马 龙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1665号申请执行人：柴荣恩，男，1963年5月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人：白东山，男，1967年1月20日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）豫0182民初5513号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年6月22日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年6月25日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月26日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等,被执行人银行账户内的8010.74元已被扣划并返还给申请人；3、于2018年6月30日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；4、于2018年11月15日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年11月15日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；6、于2018年11月15日到荥阳市住房公积金查询，未查询到被执行人名下有住房公积金；7、于2018年11月21日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执1665号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年十一月二十一日书记员 ： 孟 博
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢418号 申请执行人：李必宽，其余略。 被执行人：耿仲追，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初2919号民事调解书，于2018年5月24日受理了李必宽申请执行耿仲追劳务合同纠纷一案。兴义市人民法院(2017)黔2301民初2919号民事调解书主文载明：被告耿仲追自愿支付原告劳务费30800元及利息4200元。案件受理费338元，被告耿仲追自愿承担。李必宽向本院申请执行标的金额为人民币27000元。本院立案受理后于2018年5月28日向被执行人耿仲追发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还李必宽劳务费27000元，承担申请执行费425元的义务。但被执行人耿仲追至今未履行，亦未向本院申报财产。 本院在执行过程中，于2018年10月25日、10月31日通过网络执行查控系统对耿仲追的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人户籍地进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人耿仲追无工商登记信息; 二、被执行人耿仲追在工行贵州省兴义万峰支行、中国银行兴义神奇路支行、中国农行黔西南分行等有16个银行账户，账户可用余额分别为0元到94.38元不等，本院于2018年5月31日冻结了上述银行账户。 三、被执行人耿仲追在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品； 四、被执行人耿仲追名下有车牌号为贵x**的东风牌小型普通客车一辆（注册时间为2013年6月26日），已被本院另案查封，但未能实际扣押； 五、被执行人耿仲追无不动产登记信息； 六、到被执行人耿仲追住所地兴贵州省兴义市万峰林街道办事处乐立村**调查，未发现可供执行财产。 2018年7月27日，本院依法对被执行人耿仲追采取纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制执行措施 经本院执行，申请执行人李必宽实现债权0元，尚未受偿的债权为27000元。 2018年11月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李必宽，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李必宽对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初2919号民事调解书终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人耿仲追暂无可供执行财产，申请执行人李必宽面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初2919号民事调解书执行程序； 二、申请执行人李必宽实现债权0元，尚未受偿的债权27000元被执行人耿仲追应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 飞 二〇一八年十一月二十日 法官助理陈雄 书记员 万成本
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初144号原告常守文，男，汉族，1947年3月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代理人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告常守文诉被告郑州市郑东新区管理委员会、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处行政赔偿一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常守文申请撤回一审起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常守文撤回起诉。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十一月二十九日书记员 马 芮附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0304民初281号 原告:宋某海，男，现住滴道区。 委托诉讼代理人：石瑞明，系黑龙江天利律师事务所律师，执业证号：12303201010979774。 被告：李某冬，男，现住肇东市。 被告：李某超，男，现住肇东市。 被告：某安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 负责人：宋某胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘某龙，男，系鸡西公司员工，现住鸡西市鸡冠区。 原告宋某海诉被告李某超、李某冬、某安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告宋某海于2018年11月23日，向本院提出申请，申请撤回对被告李某超的起诉。 本院认为，原告宋某海的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋某海撤诉。 审 判 长  李长艳 人民陪审员  张雪莲 人民陪审员  陈玉萍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  魏 强
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川14刑申15号 林忠伟: 你因犯猥亵儿童罪一案，不服彭山区人民法院（2015）彭山刑初字第33号刑事判决书和（2016）彭山刑申字第1号驳回申诉通知书，向本院申诉。 本院对该案进行了复查。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前二款的规定从重处罚。经查，你长期、多次在公共场所猥亵不满十二周岁的儿童，犯罪事实清楚，证据确实、充分，你的行为构成猥亵儿童罪。你申诉称自己有间歇性精神病。经审查，控辩双方在一审期间，均未提出申诉人患有精神病或提交相关病历材料予以证实，且你亦未提供相应的证据予以证实。原判根据你的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处你有期徒刑七年六个月并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判定罪准确，量刑适当，应予以维持。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6312号 申请执行人赵红川，男，1991年12月10日出生，住四川省大竹县。 被执行人瑞安市金星光商务酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路**，组织机构代码:762522921。 法定代表人蔡兆钦。 申请执行人赵红川与被执行人瑞安市金星光商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）浙03民终02246号民事判决书已于2018年08月01日发生法律效力。申请执行人于2018年08月20日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人瑞安市金星光商务酒店有限公司应向申请执行人退还租金15000元，双倍返还定金20000元，合计35000元；2、应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账户，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地无财产，且无法联系；六、被执行人瑞安市金星光商务酒店有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6312号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月八日 （代）书记员  张望挺
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初306号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人黄超攀，男，1999年6月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2017年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2018年1月23日刑满释放。2018年3月21日因盗窃被行政拘留十五日。2018年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 辩护人郝位立，重庆华升律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]451号起诉书指控被告人黄超攀犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，于2018年9月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员韦勇出庭支持公诉，被告人黄超攀及其辩护人郝位立到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明1．2017年6月25日4时许，被告人黄超攀在重庆市南川区过道，用手将被害人张某停放的车牌号为渝xxxx**白色的长城哈佛车左后窗玻璃向外扳开后，盗走车内现金3元。2．2017年6月26日1时许，黄超攀在南川区巷道，用平口起子将被害人侯某停放的车牌号为渝xxxx**红色起亚KX3越野车车窗玻璃撬毁后钻进车内，因未发现值钱的财物而离开现场；2017年6月26日2时许，黄超攀在南川区路口，用平口起子将被害人幸某停放的车牌号为渝xxxx**银灰色北京现代瑞拉轿车车窗玻璃撬毁后钻进车内，因未发现值钱的财物而离开现场；2017年6月26日3时许，黄超攀在南川区门市部门口，用平口起子将被害人何某停放的车牌号为渝xxxx**黑色帕萨特小汽车车窗玻璃撬毁后钻进车内，盗走车内现金2元。3．2018年2月10日22时许，黄超攀在南川区工地处，用平口起子将被害人杨某停放的车牌号为川xxxx**白色福特小车车窗玻璃撬毁后钻进车内，因未发现值钱的财物而离开现场。2018年6月27日，被告人黄超攀被重庆市南川区公安局抓获归案。 上述事实，被告人黄超攀在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，重庆市南川区公安局抓获经过说明，被告人黄超攀的刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，监控视频、视频截图，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，被害人张某、何某、侯某、幸某、杨某的陈述，被告人黄超攀的供述及户口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄超攀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人黄超攀在实施2017年6月25日、6月26日2次盗窃行为时未满十八周岁，应当从轻处罚，其到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄超攀犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄超攀退赔人民币3元发还被害人张某、退赔人民币2元发还被害人何某（限本判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田 晓 人民陪审员 田 娅 人民陪审员 罗富贵 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 罗 军
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2780号原告：陈呢，女，1957年8月29日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：李举，男，1947年9月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：钟树炳，男，1949年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告:遂溪县界炮建筑工程队。住所地遂溪县界炮圩，企业法人营业执照4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告陈呢诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月14日立案受理后，依法进行了审理。原告陈呢向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告陈呢与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告陈呢承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告陈呢称原告自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告陈呢从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈呢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  沈建平二〇一八年十一月二十六日书记员  吴诗媚附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4927号原告：周奇桥，男，1966年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冯全军，男，1981年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。原告周奇桥诉被告冯全军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周奇桥、被告冯全军及其委托诉讼代理人吴小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周奇桥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠我高粱款120000元；2.判决被告支付原告违约金204000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：冯全军在2017年8月至2018年1月共计拉我高粱28吨，在2018年5月结算总计欠原告高粱款1240000元，并约定在2018年6月15日前付清，被告在2018年6月15日前付款220000元，此后经原告多次催收至今总计付款900000元，还欠120000元未付，在我起诉之后被告又支付了40000元，至今还有80000元未支付给我。被告没有在约定日期付款构成违约，原告主张2018年6月15日后付款的1020000元的违约金204000元。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告冯全军辩称，从2018年4月7号到2018年8月31号货款1240000元已支付完毕。2018年7月10日支付400000元，2018年4月7日转账80000元，现金20000万，2018年6月29日转账200000元，2018年8月15日转账150000元，2018年8月8日转账150000元，2018年8月31日转账40000元，2018年6月15日转账145000元，2018年5月27日转账5000元，2018年5月25日转账50000元。总计货款1240000元已支付完毕。违约金的诉请过高，请求人民法院调整违约金，按人民银行同期贷款利率进行计算。本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成买卖高粱的合同后，原告向被告提供高粱，被告购买高粱后，于2018年5月5日出具《欠据》一份载明“今冯全军欠周奇桥高粮款总金额1240000元，大写金额壹佰贰拾肆万元整，定于2018年6月15日前付清，到期未付，每月付给周奇桥欠款总额的2%利息加20%的违约金。欠款人：冯全军”。2018年8月19日，原告将两人之间交易情况列出清单后拍照通过微信发给被告，双方对尚欠款项产生争议致原告诉来本院。被告主张已还欠款为：2018年4月7日转账支付80000元，现金支付20000元；2018年5月25日转账支付50000元；2018年5月27日转账支付5000元；2018年6月15日转账支付145000元；2018年6月29日转账支付200000元；2018年7月10日转账支付400000元；2018年8月15日转账支付150000元；2018年8月8日转账支付150000元；2018年8月31日转账支付40000元。原告对以上付款情况真实性予以认可，但主张2018年4月7日转账支付80000元和现金支付20000元是出具欠条前的货款，不能计算在偿还欠款的数额内。上述事实，有原告提交的欠条、银行账户交易明细，有被告提交的银行账户交易明细和微信聊天记录以及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原告与被告口头形式达成的买卖合同，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已经按约定交付货物，被告在结算后出具欠条交原告持有，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是被告是否还差欠原告货款。被告主张已付款124万元，原告对真实性无异议，本院予以确认。原告2018年8月22日起诉时主张被告尚欠120000元，被告于2018年8月31日付款40000元后，原告现主张被告欠款80000元，庭审中，在被告说明现金20000元是2018年4月7日支付的后，原告提出误将20000元的支付日期记成2018年5月5日之后，故被告还应支付的货款为100000元，但从原告起诉中载明的2018年6月15日前已付款220000元和2018年8月19日原告发给被告的微信记录中原告记载“2018.4.7转入8万、2万现金”可以看出，原告是将20000元作为被告支付《欠据》上的欠款进行计算的，在原告未提供双方高粱买卖单据以便计算货款总额和差欠金额的情况下，原告对2018年4月7日支付的两笔款项中的20000元现金作为欠款计算，而转账支付的80000元不作为欠款计算是不合情理的，故对被告主张已将1240000元货款付清的辩解意见，予以采纳；对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原、被告约定到期未付款按欠款总额的20%支付违约金，因2018年6月15日欠款到期后，被告未付款项为940000元（1240000元-80000元-20000元-50000元-5000元-145000元），被告应支付原告违约金188000元（940000元×20%）。综上所述，被告应在本判决生效后十五日内支付原告违约金188000元，原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯全军在本判决生效后十五日内支付原告周奇桥违约金188000元；二、驳回原告周奇桥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（已减半收取），由被告冯全军负担1788元，由原告周奇桥负担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一八年十一月十二日书记员  张贤彬
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初481号 原告：王立锦，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：韦影欣，女，1988年8月2日出生，汉族，系原告王立锦的妻子。 被告：吴洪明，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告王立锦与被告吴洪明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立锦的委托诉讼代理人韦影欣到庭参加诉讼，被告吴洪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立锦向本院提出诉讼请求：1.判令吴洪明偿还王立锦吊车租赁欠款24800元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由吴洪明承担。事实和理由：王立锦自有建筑工程吊车。2015年9月，吴洪明因工程建设需要向王立锦租赁吊车。2015年10月17日，经双方结算，吴洪明共计结欠王立锦吊车租赁款24800元，并出具欠条一份交由王立锦收执。吴洪明未履行还款义务，王立锦多次催讨无果。 吴洪明未作答辩。 王立锦围绕诉讼请求向本院依法提交了欠款条及证人郑某证言等证据，吴洪明未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。王立锦所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月，吴洪明因工程建设需要向王立锦租赁一部吊车，双方未签订书面租赁合同，对于租赁时间、价格等均通过口头约定。2015年10月17日，经双方结算，吴洪明向王立锦出具欠条一份，确认结欠王立锦吊车租金24800元，该欠条内容载明：“西蒲隧道（第二个）吊车一个月零一天吊车费2万四仟捌佰元正（24800元）欠款条吴洪明2015.10.17日”，欠条上未载明付款日期及利息。此后，王立锦向吴洪明催讨欠款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，吴洪明与王立锦之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。吴洪明结欠王立锦租金24800元，有欠条及证人郑某证言等证据，结合当事人庭审陈述予以证实，吴洪明未提异议，本院予以认定。双方未约定还款日期，王立锦依法可催告吴洪明在合理期限内还款，现其起诉要求还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，但吴洪明在王立锦起诉后仍未履行还款义务，确造成一定的逾期付款利息损失，故王立锦依法可主张相关逾期付款利息损失，该利息应自起诉之日即2018年7月2日起计算至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，诉讼费用的负担依法由法院依职权认定，毋需当事人作为一项诉讼请求进行主张。吴洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴洪明应于本判决生效之日起十日内偿还王立锦租金24800元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月2日起计至欠款付清之日止）。 二、驳回王立锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由吴洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  李 锦 代理审判员  邱武敏 人民陪审员  缪映影 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1797号原告：李明智。委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：张长勇。委托诉讼代理人：刘凤鸣、王春喜，河北顺成律师事务所律师。被告：北京北分创新科技发展有限公司。原告李明智与被告张长勇加工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依被告张长勇申请，依法追加北京北分创新科技发展有限公司（以下简称北分公司）为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明智的委托诉讼代理人谢文益、被告张长勇的委托诉讼代理人刘凤鸣、被告北京北分创新科技发展有限公司法定代表人常兰玉的委托诉讼代理人张长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明智向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工费230415.4元。事实与理由：2016年5月份，原告与被告建立业务关系，原告为被告螺杆机外壳喷塑。截止到2017年7月5日，被告累计欠原告加工费230415.4元，被告为原告书写欠条一张。后经多次催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2017年7月5日被告张长勇为原告出具的欠条一张。张长勇、北京北分创新科技发展有限公司对原告提供证据发表质证意见为：对该欠条的真实性无异议，但对关联性有异议，该欠条中明确注明原告尚欠北京北分创新科技发展有限公司发票数额为36227.35元，即该交易欠款是原告与被告北分公司之间发生的业务，并非被告张长勇的个人行为。张长勇辩称，被告张长勇系被告北分公司业务人员。自2016年5月份，原告与被告北分公司建立业务关系，原告多次按照被告北分公司要求进行喷塑加工并为被告北分公司开具增值税发票，被告北分公司向原告支付加工费。2017年7月5日，被告张长勇与原告核对加工费数额，并同时注明原告尚欠被告北分公司增值税发票。原告对于加工方是被告北分公司是明知的，被告张长勇系职务行为，诉争加工费应由被告北分公司承担。为证实自己的主张，张长勇提供如下证据：证据一、2018年9月6日被告北分公司为被告张长勇出具的证明一份，证明诉争款项系被告北分公司与原告之间的债权债务关系，与被告张长勇无关；证据二、2017年5月12日的银行承兑汇票一张，证明由原告与被告北分公司进行结算；证据三、2017年3月9日增值税专用发票一张，付款人系被告北分公司。李明智对张长勇提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性、关联性有异议，被告张长勇应提交与被告北分公司之间具有合同关系的证据。证据二与本案无关，银行承兑本身具有流通性，不能证实双方有合同关系。证据三与本案无关，不能证实与原告有关系，发票也不是原件。北京北分创新科技发展有限公司对李明智提供证据发表质证意见为：对证据均无异议，承兑汇票最后背书的是北分公司，收款人李明智在上面签字。发票原件在被告北分公司，李明智开具发票后通过微信方式转给了张长勇，现张长勇手机中仍保存着。北京北分创新科技发展有限公司辩称，原告与被告北分公司之间存在业务关系，该笔债务系北分公司行为，但北分公司与原告已用物抵偿该笔欠款，已不欠原告加工费。为证实自己的主张，北京北分创新科技发展有限公司提供如下证据：证据一、2017年3月9日、2017年4月24日、2017年5月16日增值税专用发票各一张；证据二、2017年5月12日被告北分公司向原告付款的银行承兑汇票一张；证据三、2017年9月27日出库单两份；证据四、张志勇、周建军的证人证言，证明当时张志勇、周建军均系被告北分公司员工，2017年9月份，李明智到被告北分公司处拉走两车物品，包括电焊机、剪板机、柜子等。库管人员周建军、李广志对所拉东西列了清单，但李明智未签字。李明智对北分公司提供证据发表质证意见为：证据一发票与本案无关，不能证实与原告有关系，发票也不是原件。证据二与本案无关，银行承兑本身具有流通性，不能证实双方有合同关系。证据三系复印件，不予质证。对张志勇、周建军证人证言的真实性、关联性均有异议，不予认可。两位证人均系被告北分公司职工，按照其当庭陈述，原告拉货并未向北分公司出具任何手续，本案系加工合同纠纷，如被告认为原告拉其货物应另案起诉，且被告也未提交证据证明拉货清账。张长勇对北京北分创新科技发展有限公司提供的上列证据均无异议。本院对当事人提供证据的认证意见为：二被告对原告提供欠条的真实性无异议，予以确认。被告北分公司为被告张长勇出具的证明上加盖了公司公章及法定代表人手章，且被告北分公司对其真实性无异议，故依法予以确认。被告北分公司提供的银行承兑汇票虽系复印件，但因已承兑，原件非由北分公司持有符合客观常理，且背书人签章处加盖的是被告北分公司财务专用章及法定代表人常兰玉手章，被背书人处系原告签字，原告在银行承兑汇票复印件上书写“今收承兑一张伍万元整”的收条并签字，故对该承兑汇票予以确认。被告北分公司提供的增值税专用发票及送（销）货单均系复印件，原告不予质证，故不予确认。张志勇、周建军的证人证言不能证明李明智从北分公司拉货系以物抵顶案涉欠款，故对该两证人证言与本案的关联性不予确认。本院经审理查明：原告与被告北分公司素有业务关系，由原告为被告北分公司进行螺杆机外壳喷塑，被告张长勇系被告北分公司业务经理。至2017年7月5日，被告北分公司累计拖欠原告喷塑加工费230415.4元，被告张长勇代表被告北分公司为原告出具欠条一张，并注明原告欠北分公司发票额36227.35元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告张长勇支付加工费230415.4元。本案审理过程中，被告张长勇申请追加北分公司为被告，被告北分公司对张长勇的职务行为予以确认，并承认案涉债务系公司债务，与张长勇无关。本院认为，2017年5月12日银行承兑汇票上背书人签章处加盖的是被告北分公司财务专用章及法定代表人常兰玉手章，被背书人处系原告签字，且原告在银行承兑汇票复印件上书写“今收承兑一张伍万元整”的收条并签字，故原告与被告北分公司存在业务关系。根据被告北分公司为被告张长勇出具的证明，被告张长勇于2017年5月7日为原告出具欠条的行为得到被告北分公司认可，结合被告张长勇在欠条中注明的“欠北分创新发票36227.35元”内容，可以证明被告张长勇为原告出具欠条的行为系职务行为，加工费230415.4元系被告北分公司所欠。被告北分公司拖欠原告加工费的行为违反了诚实信用原则，应立即清偿，被告张长勇依法不承担责任。被告北分公司虽主张案涉欠款已通过以物抵债方式偿清，但其提供的证人证言及出库单不能充分证明双方已达成以物抵债的合意并履行完毕，故原告从被告北分公司处拉走货物的相关纠纷应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告北京北分创新科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告李明智支付加工费230415.4元；二、驳回原告对被告张长勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告北京北分创新科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一八年十一月一日法官助理谷晓伟书记员高士杰
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2538号申请执行人海安县文化广电新闻出版局，住所地海安县，统一社会信用代码11320621014223299A。法定代表人：华志刚。海安县政府投资项目工程建设中心，住所地海安县，组织机构代码467996841。法定代表人：唐仁圣。两申请执行人共同委托诉讼代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。被执行人南通华奥机电设备工程有限公司，住所地如皋市，组织机构代码676363856。法定代表人：于红梅。关于海安县文化广电新闻出版局、海安县政府投资项目工程建设中心与南通华奥机电设备工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初6321号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应履行下列义务：一、南通华奥机电设备工程有限公司偿还海安县文化广电新闻出版局、海安县政府投资项目工程建设中心代垫款205657元，分别于2017年12月29日前给付55657元（该款项汇入海安县非税收入汇缴专户，账号为3200164713647136051119431，开户行为中国建设银行海安支行），于2018年1月、2018年2月、2018年3月的月底前各给付5万元。二、如果南通华奥机电设备工程有限公司有任意一期未按约履行，则海安县文化广电新闻出版局、海安县政府投资项目工程建设中心有权以205657元为标的额，扣减南通华奥机电设备工程有限公司在签订本调解协议后已给付款项，一并向法院申请强制执行。调解书另载明了诉讼费用负担情况。因被执行人未自觉履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月12日立案受理，本案执行标的额为167849元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经网络查控，查到被执行人仅有零星存款，本院已将相关账户进行了冻结，但未发现被执行人有其他可供执行财产线索。另经本院去被执行人登记的住所地进行调查了解，发现该地址无被执行人在该处营业活动。鉴于此情况，本院发函向申请执行人要求其提供被执行人的可供执行线索，但其未能提供。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  王德俊审 判 员  孙国祥代理审判员  刘兴海二〇一八年十一月二十六日书 记 员  夏冬梅
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2156号上诉人（原审原告）：开泰体育用品制造（威海）有限公司，住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇李俚路**。法定代表人：ChristopherWilliamAnderson，合伙人。委托诉讼代理人：左嘉，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）:刘帅，男，汉族，1990年1月23日出生，住威海市环翠区。上诉人开泰体育用品制造（威海）有限公司因与被上诉人刘帅劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。开泰体育用品制造（威海）有限公司上诉请求：改判上诉人无需支付赔偿金。事实与理由：上诉人并非违法解除劳动合同。被上诉人在单位组织的拔河比赛中，扰乱运动会秩序，其行为严重扰乱公司正常运营，上诉人依据公司规章制度，解除与其的劳动合同并未违法。刘帅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。开泰体育用品制造（威海）有限公司向一审法院起诉请求：判决原告无须支付被告赔偿金38694.31元。一审法院认定事实：被告在2014年3月10日至2017年11月14日期间在原告处工作。2017年10月底开始，原告利用员工中午休息时间（中午11点45分至12点30分），举办员工运动会，每天进行一个比赛项目，员工以部门为单位参加比赛。2017年11月8日中午12点原告处举行跳绳比赛，比赛开始阶段，被告与原告处比赛组委会人员就比赛规则进行商讨并发生争执，该事件持续10分钟左右，在此期间双方未发生语言或肢体冲突。2017年11月15日原告根据被告上述行为，依据原告处员工手册5.3.3条规定，以被告的行为扰乱公司运营为由解除与被告间的劳动合同。原告为证实其主张提供以下证据：证据一、事件调查及改进计划书一份、事件部分目击者的调查书十一份，证明被告于2017年11月8日带领车间员工进入跳绳比赛场地扰乱运动会正常秩序，针对该行为原告作出了解除劳动合同的决定，同时证明原告对该事件进行了认真调查，解除劳动合同是经过了原告相关部门的逐级审批，符合原告的管理制度；证据二、管理措施通知书一份，证明2017年11月15日原告将解除劳动合同的决定和依据告知了被告。证据三、员工手册一份，证明根据第八章第5.3.3的规定，任何扰乱公司正常运营的视为严重违反公司准则、规定或政策，原告有权解除劳动合同，运动会系原告举办的全厂范围的集体性活动，属于公司运营的一部分，被告的行为客观上已经扰乱的运动会的正常秩序，依据员工手册的规定，原告有权解除合同；证据四、原告人力资源部2017年10月23日发布的主题为“开泰领导力主题月启动-趣味运动会”的邮件（打印件），证明10月、11月系原告公司领导力主题月，运动会系该主题月活动之一，进一步证实运动会系全厂范围集团性活动，由公司统一规划安排，协调生产，属于公司运营的一部分；证据五、原告人力资源部2016年3月21日发布的员工手册修改内容的邮件（打印件）以及2016年3月21日员工在员工手册修改部分内容确认资料的签字单一份，证明被告知悉员工手册第八章5.3.3的规定；证据六、原告2016年7月29日发送的关于开泰公司通过员工手册2016年版决议的邮件一份（打印件），证明原告于2016年7月21日召开全体员工大会，通过了员工手册的修改内容；证据七、2016年7月21日被告在讨论员工手册修改内容的职工大会上签字同意修改内容的签字单一份，证明被告对员工手册修改部分投了同意票；证据八、2017年11月15日原告人力资源部向工会送达的关于被告的解除劳动合同通知文件一份及工会的答复函一份，证明原告与被告解除劳动关系已经依法通知工会，且工会已经作出明确答复，并同意解除与被告的劳动合同。被告对前述原告提供的证据质证称，对证据一的真实性和证明力均不予认可，对该证据上被告本人的签字认可，但对其他原告相关人员的签字被告无法核实其真实性，并且被告已经书面在该计划书上不同意原告的处理方式和处理决定。故对调查书的真实性不予认可，与事实不符。对证据二真实性不予认可，对证明内容不予认可，该证据没有原告公章，仅有签字且被告未收到过该通知书。对通知书所描述的员工手册第八章5.3.3条规定被告并不知情。对证据三真实性不清楚，证明内容不予认可，且被告的行为不属于扰乱公司正常运营的行为。对证据四的真实性及证明内容不予认可，被告并没有个人邮箱，不清楚所谓的领导力主题月活动内容，并且即使该邮件属实，运动会也不应属于公司的运营部分。对证据五的真实性及证明内容不予认可，被告没有个人邮箱，未能体现被告作为收件人，关于后面附的签字部分真实性认可，但签字不代表被告的行为属于违反员工手册规定的行为。对证据六真实性没有异议，从该邮件可看出原告于2016年7月21日召开全体员工大会，讨论员工手册修改事宜，而证据五签名确认表所载日期为2016年3月21日，该两份证据存在矛盾。对证据七真实性没有异议，对证明内容不予认可，根据法律规定，对于公司重大规章制度应由公司全体员工讨论，而该员工签名表仅有原告极少数人员的签字，不符合法定程序。对证据八真实性没有异议，但对证明内容不予认可，被告的行为不属于扰乱公司正常运营的行为，原告解除与被告的劳动合同属于非法解除。另查，被告离职前12个月月平均工资为4836.79元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案为证并经庭审质证。一审法院认为，本案中，被告在原告利用午休时间组织的员工运动会期间，与运动会组委会就比赛的规则进行商讨并因此发生争执，原告的该行为虽影响了运动会的正常进行，但其发生的时间、争执的内容均与原告的正常公司运营无关，原告以被告的行为扰乱公司正常运营为由解除与被告的劳动合同，属违法解除劳动合同行为，因此被告要求原告支付经济赔偿金38694.31元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：原告支付被告经济赔偿金38694.31元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形，从查明的事实看，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同的理由是，被上诉人在运动会中存在严重扰乱比赛进程的行为，该行为属于公司规章制度中规定的扰乱公司正常运营的行为。但上诉人是利用午间休息时间举办运动会，且被上诉人仅是因比赛规章等问题同上诉人处的裁判人员发生口角争执，并不属于公司规章制度中扰乱公司正常运营的行为。一审法院就此认定正确，应予维持。综上，开泰体育用品制造（威海）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开泰体育用品制造（威海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一八年十一月十三日书记员 臧浩勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新01刑终285号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲孝才，男，1975年3月23日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化程度，无业，在本市无固定住址。2013年4月8日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月15日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月24日刑满释放。2018年6月6日因故意伤害被行政拘留七日。2018年6月14日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人蒲孝才犯故意伤害罪一案，于2018年8月24日作出（2018）新0104刑初637号刑事判决，以被告人蒲孝才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人蒲孝才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲孝才申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）蒲孝才犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蒲孝才申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蒲孝才撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院(2018)新0104刑初637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱华审判员  谭 红审判员  叶春斌二〇一八年十一月十九日书记员  孟庆艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志鹏，男，1973年10月20日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街**。法定代表人：唐志，该公司经理。再审申请人邢志鹏因与被申请人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢志鹏申请再审称，二审裁定认定事实不清。其请求返还承包费是基于合同约定。和利公司收取合同履约保证金的行为违反合同约定，且交通局文件明确规定，关于退还履约保证金的利息问题由人民法院诉讼解决，因此应由人民法院审理和裁判。二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其与和利公司之间的合同法律关系属于财产关系一种，属于人民法院民事案件受案范围，应通过民事程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，邢志鹏与和利公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回邢志鹏的起诉并无不当。综上，邢志鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢志鹏的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一八年十一月三十日法官助理于莹书记员 李龙杰
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1323刑初605号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人宋守龙，男，1991年5月17日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2018年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]569号起诉书指控被告人宋守龙犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人宋守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月29日20时50分许，被告人宋守龙驾驶鲁XXXX**小型普通客车，沿沂水县富官庄镇孔徕路由南向北行驶至抬头村路段时，被巡逻民警当场查获。经检验，被告人宋守龙血液中乙醇含量为93.6mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：物证；鉴定意见；视听资料；证人岳某的证言；被告人宋守龙的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人宋守龙在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人宋守龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。 经审理查明，2018年3月29日20时53分许，被告人宋守龙驾驶鲁XXXX**小型普通客车沿沂水县富官庄镇孔徕路由南向北行驶至抬头村路段时被巡逻民警当场查获。后经检验，被告人宋守龙血液中酒精含量为93.6mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1.现场照片。 2.物证 血液提取登记表。 3.鉴定意见及告知书 （临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC1264号血醇检验报告。 4.视听资料。 5.证人岳某证言。 6.被告人宋守龙的供述和辩解。 7.其他证据 （1）受案登记表、立案决定书、抓获经过。 （2）被告人基本情况。 （3）驾驶人、车辆基本信息查询结果单。 （4）前科情况。 （5）呼气式酒精检测结果单。 本院认为，被告人宋守龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋守龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚。 综合犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人宋守龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  张伟伟 人民陪审员  江云芳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  孙照苗
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1121民初2166号 原告：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区天安数码城创新科技广场******。 负责人：李远，总经理。 委托诉讼代理人：匡超，公司员工。 被告：王金亚，男，1971年11月12日生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：邓建国，湖南君心律师事务所律师。 原告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称众诚保险公司）与被告王金亚追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚保险公司的委托诉讼代理人匡超、被告王金亚及其委托诉讼代理人邓建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诚保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失74760元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月20日，王金亚驾驶车牌号粤Ｂ×××××车在祁阳县白水工业园入口地段与广告牌楼相撞，造成粤Ｂ×××××车受损的交通事故。交警认定，王金亚负事故全部责任。经查明，王金亚在使用此车时未经车主甘志的同意，根据《侵权法》第四十九条规定，该事故造成的车辆损失应由王金亚承担。现甘志已书面声明该车未经其本人同意借用出去并签署《权益转让书》同意众诚保险公司进行追偿。众诚保险公司于2016年2月4日履行了74760元的赔偿责任，根据《保险法》第60条，众诚保险公司取得代位求偿权。 王金亚辩称：一、保险合同条款中的免责条款无效。二、王金亚有驾驶证，没有酒驾、醉驾等情形，是合法的驾驶人，发生交通事故，保险公司应当予以赔偿，保险公司没有追偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年，甘志将车牌号粤Ｂ×××××车交给其岳父王爱民使用。同年12月20日，王爱民将该车借给王金亚驾驶，王金亚驾驶粤Ｂ×××××车在祁阳县白水工业园入口地段与广告牌楼相撞，造成粤Ｂ×××××车受损的交通事故。交警认定，王金亚负事故全部责任。事故车在众诚保险公司投保了车损险。粤Ｂ×××××车经众诚保险公司定损为74760元。众诚保险公司于2016年2月4日履行了74760元的赔偿责任。2016年2月23日，甘志书面声明该车是其岳父王爱民借给王金亚使用，但未经甘志本人同意借车给王金亚。同日，甘志签署《权益转让书》同意众诚保险公司进行追偿。 本院认为，甘志将车辆交给其岳父王爱民使用，其岳父王爱民即享有车辆使用权和管理权。除非有特别约定，王爱民有权将车辆借给有驾驶资质的人使用，王爱民将车辆借给他人使用，视为甘志允许。众诚保险公司机动车商业险保险条款约定：未经被保险人同意或允许而驾车的，其损失不负责赔偿。从本条约定可以看出，经被保险人同意或允许而驾车发生交通事故造成损失的，保险公司应当赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告王金亚属于经投保人允许的驾驶人发生交通事故造成车辆损害，不属于《保险法》第六十条规定的第三者。因此原告众诚保险公司请求向被告王金亚追偿，没有事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。 本案受理费1670元，减半收取835元，由原告众诚保险股份有限公司深圳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  聂强民 二〇一八年十一月二十日 书记员  柏俞名 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1063号 申请执行人:吴再权，男，1966年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人:姚桂仙，女，1969年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:罗发英，女，1982年4月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 被执行人：广西诗景园林装饰有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市火炬路**金达花园****车库C4。 法定代表人：罗发英。 申请执行人吴再权、姚桂仙与被执行人罗发英、广西诗景园林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗发英、广西诗景园林装饰有限公司所有的15516元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗发英、广西诗景园林装饰有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一八年十一月二十六日 书记员  文 涛
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初6985号原告大连人和消防设备有限公司，住所地大连保税区。法定代表人徐军，系该公司董事长。委托代理人苗田青，男，1987年8月18日出生，住大连金普新区。被告中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人陈广玉。本院在审理原告大连人和消防设备有限公司诉被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连人和消防设备有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连人和消防设备有限公司撤回起诉。审判员 黄 伟二〇一八年十一月十二日书记员 王艺璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终3534号上诉人（原审被告）：梁爱国，男，1976年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯，男，1971年10月26日出生，汉族。上诉人梁爱国因与被上诉人王凯民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁爱国的委托诉讼代理人丁晓琴、被上诉人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁爱国上诉请求：1、改判一审判决第一项为梁爱国偿还王凯借款20万元；2、改判一审判决第二项为驳回王凯要求梁爱国支付借款利息34,362元；3、诉讼费依法由双方分担。事实和理由：一审法院认定已还本金和应付利息有误。1、涉案借款未约定利息，我已偿还的10万元应当认定为本金，一审法院将21,693元认定为借款利息有误。2、双方未约定借款期间的利息及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第211条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。同时王凯在一审中也未以年利率6%要求我支付资金占用期间的利息，一审法院变更当事人诉求，支持利息34,362元有误。王凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王凯向一审法院起诉请求：1.请求判令梁爱国偿还借款本金30万元、支付利息13万元；2.由梁爱国承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月1日，梁爱国向王凯出具借条一张，内容为：“今借王凯现金叁拾万元整，还款至2014年11月20日。”借条出具后梁爱国于2015年12月27日偿还5万元、2016年2月6日偿还5万元。王凯认为上述还款系支付利息，双方口头约定每月3分息；梁爱国称未约定利息，上述款项系偿还本金。因王凯追索借款未果，遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。梁爱国欠付王凯30万元借款的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”王凯、梁爱国在借条中未约定利息，双方对是否口头约定过借款利息陈述不一，王凯提供的证人证言系书面证词，证人未出庭作证，故依照上述规定，视为王凯、梁爱国借款不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”梁爱国在借条中约定还款至2014年11月20日，故梁爱国应当自2014年11月20日起支付王凯逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。王凯主张的本金及利息，依照梁爱国两次还款时间分段计算，支持本金221,693元、逾期利息34,362元。（计算方式详见下表）本金还款金额还款时间应还利息已还本金300000元50000元2015.12.27300000元×6%÷365天×403天=19874元2014.11.20-2015.12.2730126元269874元50000元2016.02.06269874元×6%÷365天×41天=1819元2015.12.28-2016.2.648181元221693元221693元×6%÷12个月×31个月=34362元2016.2.6-2018.9.8一审判决：一、梁爱国偿还王凯借款221693元；二、梁爱国支付王凯借款利息34362元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，第一、依据查明的事实，梁爱国向王凯借款30万元，双方均无异议，本院予以确认。梁爱国应当按照约定的期限向王凯偿还借款。梁爱国未按约定在2014年11月20日向王凯清偿借款，应当自逾期还款之日向王凯支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因王凯与梁爱国并未对借款期间的利息及逾期还款利息进行约定，一审法院按照法律规定的年利率判决梁爱国承担逾期还款利息并无不妥，且判决给付的利息数额并未超过王凯主张的金额，故对梁爱国称一审法院变更王凯诉讼请求，判决利息有误的相关上诉理由，本院不予采信。第二、关于还款顺序的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。梁爱国与王凯之间未约定还款顺序，梁爱国存在逾期还款的事实，其向王凯支付的两笔款项，按照上述法律规定，应当先抵充借款的逾期还款利息，剩余部分再冲减借款本金。一审法院按照梁爱国的还款逐笔冲减借款利息及本金，认定正确，应予维持。梁爱国上诉称其已向王凯偿还的10万元均应扣减借款本金，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，梁爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,201.37元（梁爱国已预交），由梁爱国负担。本判决为终审判决。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  庞 艳二〇一八年十一月十五日书记员  王思凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初3922号   原告：孙秀荣，女，汉族，居民，现住赤峰市。   被告：武立红，女，汉族，居民，现住赤峰市，工作单位：翁牛特旗妇幼保健所。   原告孙秀荣与被告武立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀荣到庭参加诉讼，被告武立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙秀荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款50000.00元，并从借款之日起按1.5%给付利息至此款还清为止，要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日由被告武立红担保，白志东、武立岩从原告处借款50000.00元，约定利率1.5分，此款至今未给付。因此，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。   本院认为，由被告武立红担保，白志东、武立岩从原告处借款50000.00元事实清楚，原、被告之间的借贷担保关系亦明确。在主债务人未履行还款义务的情况下，担保人依约定应承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带保证的债务人，在合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武立红在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利以及提供相关证据，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告武立红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙秀荣借款本金50000.00元及利息（利息自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至本息全部给付时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525.00元，由被告武立红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李静波     二0一八年十一月六日   书记员 倪可心   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条严格履行与诚实信用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》   第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2136号之一 申请执行人：田东胜等11人。 申请执行人代表：田东胜，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：丰润金融担保有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路**丰润金融中心，组织机构代码79806033-5。 法定代表人：方庆明。 本院在执行田东胜等11人与丰润金融担保有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下址于厦门市湖里区安岭路1008、1010、1012号101室、102室、201室、202室、203室、301室、503室均由福建省高级人民法院保全首封，本院已发函福建省高级人民法院申请参与分配，此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。田东胜等11人债权为劳动报酬差额98998.99元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  陈仁进 代理审判员  谢源成 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2005号申请执行人：阜阳市融资担保有限公司，住所地阜阳市清河东路**，统一社会信用代码91341200087558081Ｋ（1-1）。法定代表人：姚伟，该公司董事长。被执行人：安徽牛郎织女服饰有限公司，住所地阜阳市阜南县工业园区，组织机构代码：55457436-4。法定代表人：王旭，该公司董事长。阜阳市融资担保有限公司与安徽牛郎织女服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初6875号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中申请执行人阜阳市融资担保有限公司于2018年11月25日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十五日书记员  樊长峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初2755号原告:甘肃佳星防水材料科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人:王亚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师被告张宝山，男，1968年7月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。原告甘肃佳星防水材料科技有限公司与被告张宝山建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告甘肃佳星防水材料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付防水材料款39900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告购买原告价值39900元的防水材料，原告将防水材料运送至被告的防水施工工地，被告张宝山当日未载施工现场，被告雇佣的工人常新建签字收货，原告多次向被告索要货款，被告以防水材料有质量问题为由不予给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、自2016年以来原、被告之间存在多笔防水材料购销关系，被告一直按期支付材料款，涉及金额达30万元，被告并未拖欠原告防水材料款，被告既未向原告购买涉案该笔防水材料，也未委托公司任何人员收货，原告诉请的事实不存在；2、原告向被告出售的部分防水材料质量有问题，不能使用，已经给被告造成了损失，被告会通过另案起诉维护自己的权利；3、原告收到被告支付的货款后均未出具发票，被告会依法维护自己的权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张宝山尚欠原告甘肃佳星防水材料科技有限公司材料款30000元，被告张宝山于2018年12月10日前将30000元材料款一次性向原告甘肃佳星防水材料科技有限公司支付，如被告张宝山逾期未付，按原告诉讼请求的39900元向原告甘肃佳星防水材料科技有限公司支付该笔材料款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费798元，减半收取399元，原告甘肃佳星防水材料科技有限公司自愿承担。剩余399元，退还原告甘肃佳星防水材料科技有限公司。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张文刚人民陪审员  曹乃心二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈丽丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初9247号原告：徐代起，男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。法定代表人：刘会才。原告徐代起与被告重庆金马仔农业开发有限责任公司(以下简称金马仔公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐代起及其委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告金马仔公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐代起向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资28250元。事实和理由：原告于2016年1月9日到被告钰河湾分公司旗下的钰河湾餐厅从事厨师工作，口头约定月薪为6500元。2016年7月底，餐厅因生意不好放假关门，后一直未通知原告上班。上班期间，被告钰河湾分公司共欠原告2016年4月至7月工资28250元未支付。原告及多名员工与被告钰河湾分公司负责人姜迪渊协商，双方于2017年6月6日、2018年1月11日签订协商付款协议、欠条等债权凭证，但至今原告工资未得到支付，故起诉来院。被告金马仔公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：重庆金马仔农业开发有限责任公司钰河湾分公司（以下简称钰河湾分公司）系被告金马仔公司的分公司，该分公司负责人为姜迪渊。姜迪渊亦为被告金马仔公司股东，出资比例为80%。2016年5月23日，姜迪渊将其持有的被告金马仔公司80%的股权全部转让给他人。2016年5月24日，被告金马仔公司向重庆市工商行政管理局永川区分局提交分公司登记申请书，以分公司被公司撤销为由申请注销钰河湾分公司。同日，被告金马仔公司向该局提交了《金马仔公司关于注销钰河湾分公司的决定》，载明：“经公司研究决定，同意注销钰河湾分公司。该分公司债权债务已清算完毕，如有遗留问题由我公司承担。”2016年5月25日，钰河湾分公司经重庆市工商行政管理局永川区分局核准准予注销登记。2018年8月6日，原告徐代起以被告金马仔公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资28250元。2018年9月10日，该委作出渝永劳人仲案字（2018）第643号仲裁裁决书，裁决驳回原告徐代起的仲裁请求。后原告徐代起不服该裁决，起诉来院。庭审中，原告徐代起陈述其于2016年4月开始在钰河湾分公司经营的农家乐从事厨师工作，其未与钰河湾分公司签订书面劳动合同；虽然钰河湾分公司于2016年5月25日注销了，但该公司经营的农家乐于2016年7月底才关门，且钰河湾分公司一直未支付其拖欠的工资；该公司注销后，其与其他员工多次联系该公司负责人姜迪渊要求支付工资未果；2017年6月6日，姜迪渊通知其与其他员工到钰河湾分公司经营的农家乐处协商支付工资事宜，姜迪渊向其及其他员工出具了协商付款协议，被告金马仔公司在姜迪渊向其出具的协商付款协议上加盖公章认可由其公司支付拖欠的工资。另原告徐代起举示了：1、2016年金马仔农业开发有限责任公司1-7月份工资明细复印件，拟证明其应发工资情况及欠付工资情况；原告徐代起陈述在被告金马仔公司结算工资时因钰河湾分公司已经注销，故工资表上公司名称为被告金马仔公司；2、协商付款协议原件及欠条原件，拟证明被告金马仔公司尚欠其工资金额及付款期限；协商付款协议于2017年6月6日由姜迪渊向原告徐代起出具并加盖有被告金马仔公司公章，载明：“甲方：姜迪渊，乙方：徐代起，甲方欠到乙方25500元人民币。经双方协商达成共识于2017年7月至9月每月支付壹仟元。10月30日前支付剩下余款。”欠条于2018年1月11日由姜迪渊、肖传洋向原告徐代起出具，载明：“今欠到原钰河湾酒楼人工工资人民币2750元。此欠款是欠到徐代起的工资，约定于2018年5月20日付清。”原告徐代起陈述欠条载明的工资是其在永川区萱花路钰河湾酒楼工作期间的工资，永川区萱花路钰河湾酒楼与钰河湾分公司不是同一个单位，但姜迪渊都是他们的老板。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、送达证明、付款协议、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告徐代起举示的工资明细系复印件，上面未加盖任何单位印章，且表中有手写添加及涂改部分，表中合计后的“欠”亦为手写添加，故本院对该工资明细不予采信。原告徐代起举示的协商付款协议上有姜迪渊的签字确认，虽然现查明钰河湾分公司已经注销，但结合姜迪渊作为钰河湾分公司负责人的身份来看，原告徐代起有理由相信姜迪渊能代表钰河湾分公司处理该公司拖欠其工资的相应事宜，该协商付款协议系姜迪渊作为钰河湾分公司的负责人向其出具的欠付工资的凭证。且被告金马仔公司亦在钰河湾分公司已经注销的情况下，在姜迪渊向原告徐代起出具的付款协议上加盖公章予以确认，故原告徐代起要求被告金马仔公司按照协议约定支付工资25500元的请求成立，本院予以支持。原告徐代起举示的欠条系姜迪渊及肖传洋向其出具，且原告徐代起陈述该欠条载明的工资系其在永川区萱花路钰河湾酒楼工作期间的工资，并非在钰河湾分公司工作期间的工资，而永川区萱花路钰河湾酒楼与钰河湾分公司、金马仔公司并非同一主体，故原告徐代起要求被告金马仔公司按照欠条约定支付其工资2750元的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆金马仔农业开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告徐代起工资25500元。二、驳回原告徐代起的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆金马仔农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇一八年十一月二十九日书记员 刘月洋