辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民初1062号 原告：上海辰源企业形象设计有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：康治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕超，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：辽宁辉山控股（集团）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 法定代表人：杨凯，该公司执行董事。 诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山控股（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李瑞达，辽宁辉山控股（集团）有限公司管理人工作人员。 原告上海辰源企业形象设计有限公司（以下简称“辰源公司”）与被告辽宁辉山控股（集团）有限公司（以下简称“辉山公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕超、被告委托诉讼代理人李瑞达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有普通债权人民币2,602,425.13元，其中债权本金为2,416,902.5元，利息为185,522.63元。2.判令由被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日和2016年11月20日，被告分别与原告签订了《档期活动项目外包合同》（华东）和《辉山乳业服务框架协议》（山东），约定原告为被告在华东区域和山东省执行的档期活动中提供临时促销员及督导的外包服务。合同签订后，原告依约向被告提供了外包服务，完成了全部合同义务。截止至2017年6月15日，被告在原告已提供完整无误的相应资料的情况下逾期多日未支付合同项下服务费。原告多次向被告催款，但被告仍未支付。被告被依法裁定破产重整后，原告根据被告管理人之要求申报债权，被告管理人认为原告申报的债权缺少证据支持，不予确认，遂提起诉讼，要求确认普通破产债权。 本院开庭审理中，原告申请变更原诉讼请求的第一项的利息部分为：由利息185,522.63元变为利息104,474.22元。 被告辉山公司辩称：对原告主张的债权本金，经被告管理人调查核实，并经被告与原告经过财务对账取得一致，对本金数额予以认可。但原告主张的利息因为没有合同依据，且根据被告管理人的债权审核原则，对没有约定的利息不予认可。 本案的争议焦点为被告是否应向原告支付逾期付款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辉山公司对辰源公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对合同履行情况予以认可，但对其主张的利息由于没有合同依据不予确认。辉山公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：2016年9年1日及2016年11年20日，辉山公司与辰源公司分别签订《档期活动项目外包合同》（华东）和《档期活动项目外包合同》（山东），约定辰源公司接受辉山公司委托，为辉山公司在华东区域和山东省执行档期活动（包括提供临时促销员及督导的外包服务）。支付方式约定为“辰源公司在每个自然月最后1日提供当月《服务费用汇总表》，次月6日前提供上个自然月资料，辉山公司收到资料后7至30日审核完毕，于审核期的次月月底前支付审核通过的款项。”现两份合同均已履行，辉山公司未按期支付合同价款。 2017年12月25日，本院裁定受理辉山公司破产重整，指定北京市中伦律师事务所担任辉山控股（集团）有限公司管理人。在债权申报期间，辰源公司向管理人申报债权本金2,416,902.5元及利息，管理人审核后未予确认。 本案审理过程中，管理人于2018年8月29日出具债权复核结论通知书（编号：辉山控股集团重整债复核第41号），对本金2,416,902.5元予以确认，债权性质为无财产担保债权。 本院认为，辰源公司与辉山公司签订服务协议后，辉山公司在未能按期支付合同价款的情况下，于2017年12月25日进入破产重整程序，本案为辰源公司向管理人申报的债权能否确认为普通债权纠纷。 辰源公司与辉山公司签订的《档期活动项目外包合同》（华东）和《档期活动项目外包合同》（山东）系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。 关于辰源公司提出的确认普通债权本金2,416,902.5元的诉讼请求。本院认为，辰源公司与辉山公司签订的合同属于有偿合同，辰源公司向辉山公司提供促销宣传服务，辉山公司于合同履行后应当按照合同约定的支付方式和期限向辰源公司支付相应对价。又因辽宁辉山控股（集团）有限公司管理人已对该项债权本金总额2,416,902.5元及各结算期间段的本金数额的申报予以确认，因此，对于辰源公司的该项主张，本院予以支持。 关于辰源公司提出的确认利息104,474.22元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，辉山公司未按期支付合同价款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。因此，辰源公司关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。根据企业破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，本案止息日应为辉山公司破产申请受理之日，即2017年12月25日。本案涉诉合同中关于付款方式及期限均作出明确约定，按照此项合同约定确定应付日期，并结合止息日计算逾期付款天数，参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算利息金额。 综上所述，辰源公司要求确认普通债权的诉讼请求能够得到部分支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、原告上海辰源企业形象设计有限公司对被告辽宁辉山控股（集团）有限公司享有普通债权本金2,416,902.5元； 二、原告上海辰源企业形象设计有限公司对被告辽宁辉山控股（集团）有限公司享有本金2,416,902.5元的逾期付款利息。（其中本金114,622.00元，从2017年1月31日起算；本金424,822.50元，从2017年3月31日起算；本金739,852.00元，从2017年4月30日起算；本金420,570.00元，从2017年5月31日起算；本金121,380.00元，从2017年6月30日起算；本金39,654.00元，从2017年2月28日起算；本金106,769.00元，从2017年3月31日起算；本金395,746.00元，从2017年4月30日起算；本金44,415.00元，从2017年5月31日起算，本金9,072.00元，从2017年6月30日起算，参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，截止日为2017年12月25日。） 三、驳回原告上海辰源企业形象设计有限公司其他诉讼请求。 原告上海辰源企业形象设计有限公司预交的案件受理费27,619元，应收取26,971元，由被告辽宁辉山控股（集团）有限公司负担；应退还原告上海辰源企业形象设计有限公司预交的案件受理费648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 徐 扬 审判员 何 阳 审判员 于 雪 二〇一八年十一月十三日 书记员 刘俣彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。