wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1360号原告：梁春山，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。被告：梁茂辉，男，1984年7月25日出生，汉族，联系地址:高州市。原告梁春山诉被告梁茂辉民间借贷纠纷一案，原告梁春山于2018年6月4日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁春山的委托诉讼代理人曾德忠到庭参加诉讼，被告梁茂辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金230000元。2、判决被告自原告起诉之日起按同期贷款利率计算利息给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年被告以经营急需资金为由，向原告借款285000元，后来还了55000元尚欠230000元，当时商定借款期限为六个月，但对于被告尚欠部分，经多次催促未偿还，为此，提起诉讼，请按请求事项判决。被告梁茂辉未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告对原告提交的证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告提交的证据经开庭审核原件，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：本院认定如下：被告梁茂辉在2014年8月26日向原告借款285000元，并立下了《借据》给原告收执，双方对借款的期限及利率未作约定。借款后，被告在2018年4月22日偿还了55000元借款本金，此后便拒绝偿还借款，以致双方发生纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁茂辉借到原告梁春山人民币285000元，有被告出具的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约借给被告285000元，履行了借据约定的义务，被告理应履行还款的义务。原告请求被告归还尚欠230000元借款本金，合理合法，本院应予以支持。原、被告在借据中对借款利率没作约定，且没有明确请求是按借款时我国央行同期实行的哪一个档次的贷款利率计算利息。因此本案的借款利息应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从2018年6月4日起按年利率6%计算，直至本金还清时止给原告。被告梁茂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告梁茂辉应偿还借款本金230000元并支付借款利息给原告梁春山（利息从2018年6月4日起按年利率6%计付，直至本金还清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项，限被告梁茂辉在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告梁茂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华人民陪审员  杨 柳人民陪审员  邓雪萌二〇一八年十一月二十二日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙玉霞，女，1982年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙玉霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙玉霞归还透支款83,735.14，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙玉霞系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，孙玉霞利用该卡透支资金累计83,735.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙玉霞催款，但孙玉霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙玉霞住所地信息，无法向孙玉霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙玉霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙玉霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙玉霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初13789号原告：昆山市星华模具厂，住所地昆山市千灯镇宏倨路****房，统一社会信用代码913205837365110220。投资人：陈永兴，该个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰隹师事务所律师。被告：兴化市雅兰机械制造有限公司，住，住所地兴化市陈堡工业区人民路**一社会信用代码9132128172800571XW。法定代表人：张雅岚。原告昆山市星华模具厂诉被告兴化市雅兰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案，原告昆山市星华模具厂于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市星华模具厂撤诉。案件受理费5524元，减半收取2762元，财产保全费1995元，共计4757元，由原告昆山市星华模具厂负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年十一月九日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初469号 原告：红河县车者木材加工厂。经营场所：红河县迤萨镇凹腰山社区万年塘万年路**，统一社会信用代码92532529MA6KJXXW1W。 经营者：侬车者，男，1966年12月12日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人，住红河县。 被告：李洪云，男，1982年9月9日生，汉族，中专文化，农民，云南省曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。 原告红河县车者木材加工厂与被告李洪云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河县车者木材加工厂的经营者侬车者到庭参加诉讼，被告李洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红河县车者木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告木材款人民币37700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至11月被告多次向原告购买树皮，由原告将货物拉到红河县千雅农业开发有限公司，每次均有过磅登记表为据，并有2017年5月11日、2017年7月10日、2017年11月10日被告签字的三张收据，共计37700元。原告多次催要，但是被告拒不履行，为维护合法权益，特向人民法院起诉。 被告李洪云未提出答辩。 原告红河县车者木材加工厂围绕诉讼请求提交了三组证据，证据1营业执照、身份证复印件，证实原告的主体适格，证据2收据原件3张，证实被告李洪云欠木材款，证据3过磅登记表，证实李洪云向原告购买木材。三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。 被告李洪云未提出证据。 本院经审理认定事实如下：被告李洪云于2017年3月26日至同年11月3日向红河县车者木材加工厂购买木材用于木炭加工，分别于2017年5月11日、7月10日、11月10日结算，三次结算总计33700元，结算后被告李洪云支付了4000元，尚欠29700元。 本院认为，原告卖木材被告买木材的行为，是双务有偿合同，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告作木材出卖人，已经按约定将木材交付给被告李洪云，被告李洪云应当支付木材款。被告李洪云欠木材款29700元，双方未约定付款时间，原告随时可以催要欠款。因此，原告要求被告木材款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告红河县车者木材加工厂木材款29700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告李洪云负担271元，原告红河县车者木材加工厂负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  张义龙 二〇一八年十一月十六日 书记员  任 枭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2743号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被执行人：吴春华，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行维仕担保有限公司与吴春华追偿权纠纷一案中，因申请执行人维仕担保有限公司申请撤销对被执行人吴春华的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5219号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  辛毅 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨迎
海口市市秀英区人民法院行政裁定书（2018）琼0105行初190号原告王亚兵，男，汉族，1981年1月3日出生，住海口市。被告海口市工商行政管理局，住所地海口市龙华区坡博路**。法定代表人潘永强，局长。第三人海南红品园贸易有限公司，，住所地海口市龙华区玉沙路**城中城小区****法定代表人王亚兵。原告王亚兵因不服被告海口市工商行政管理局于2014年12月23日为第三人海南红品园贸易有限公司办理工商注册设立登记的行政行为，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于2018年11月20日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年11月27日以被告同意自行纠正为由，向本院提交申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，没有损害其他第三人的合法权益，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王亚兵撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告王亚兵负担。审 判 长 李会勤人民陪审员 李凯鹏人民陪审员 杨达长 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 吴 倩附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（十）、准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2463号 罪犯华其周，男，1997年6月7日出生，汉族，广东省英德市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市崂山区人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁0212刑初84号刑事判决，认定被告人华其周犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已全部缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年11月1日向本院提请对罪犯华其周减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员杨某、赵某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯华其周的悔改表现，有罪犯华其周的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、认罪悔罪书等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯华其周在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条的规定，裁定如下： 对罪犯华其周减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月15日起至2019年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一八年十一月二十八日 书记员 董文文 书记员 司文雯
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1829号申请执行人：李秀林，女，1973年02月22日出生，汉族。申请执行人：邹志强，男，1995年07月26日出生，汉族。被执行人：刘后茂，男，1972年07月01日出生，汉族。被执行人：徐辉，男，1974年10月05日出生，汉族。被执行人：胡利平，女，1974年10月14日出生，汉族。被执行人：江油市万木春园艺有限公司。法定代表人：刘后茂。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初14号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘后茂、徐辉、胡利平、江油市万木春园艺有限公司的银行存款202150.00元（其中含借款本金200000.00元，案件受理费2150.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费2932.00元，一并从被执行人刘后茂、徐辉、胡利平、江油市万木春园艺有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十一月十四日书记员  敬桂兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10110号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行特管经理。 被告：黄振东，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄振东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘曼旎 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行初52号 原告罗侦逞，男，壮族，1979年12月25日生，住广西忻城县。 原告罗玉明，男，壮族，1963年12月28日生，住广西忻城县。 原告蓝增三，男，壮族，1967年4月28日生，住广西忻城县。 原告蓝彩花，女，壮族，1971年6月8日生，住广西忻城县。 原告蓝建生，男，壮族，1965年2月10日生，住广西忻城县。 原告罗振安，男，壮族，1962年12月23日生，住广西忻城县。 原告蓝绍生，男，壮族，1940年10月17日生，住广西忻城县。 原告周显亮，男，壮族，1959年5月21日生，住广西忻城县。 以上8原告共同委托代理人韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 以上8原告共同委托代理人徐贵东，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告忻城县人民政府，住所地忻城县城关镇芝州一路**。 法定代表人李朝晖，该县县长。 委托代理人莫宇，该县法制办干部。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 本院在审理原告罗侦逞、罗玉明、蓝增三、蓝彩花、蓝建生、罗振安、蓝绍生、周显亮诉被告忻城县人民政府信息公开一案中，2018年10月30日，原告以被告在案件处理过程中已就原告申请公开的相关信息进行了答复，已达到原告的诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗侦逞、罗玉明、蓝增三、蓝彩花、蓝建生、罗振安、蓝绍生、周显亮提出撤诉申请没有损害国家、集体和公民的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗侦逞、罗玉明、蓝增三、蓝彩花、蓝建生、罗振安、蓝绍生、周显亮撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告罗侦逞、罗玉明、蓝增三、蓝彩花、蓝建生、罗振安、蓝绍生、周显亮负担。 审判长 罗 旭 审判员 闭振鹏 审判员 韦霄倩 二〇一八年十一月七日 法官助理樊鳚聪 书记员韦淑玲 书记员张伟模 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7074号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人朱胡林，男，1964年04月10日生，汉族，住南通市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱胡林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7090号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审635号 申请执行人重庆市璧山区环境行政执法支队，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**，统一社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人赵选亮，支队长。 委托代理人苏鹃，该单位工作人员。 被执行人重庆瀚方钢结构有限公司，住，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路**一社会信用代码91500227568737646Y。 法定代表人李葵。 申请执行人重庆市璧山区环境行政执法支队向本院申请强制执行璧环罚[2018]119号《行政处罚决定书》中罚款20000元、加处罚款20000元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市璧山区环境行政执法支队撤回执行申请。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘燕妮
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初18735号原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道**。企业非法人：陈青。委托代理人：傅建宏、顾招娣，系公司员工。被告：戚立强，男，1986年1月3日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告戚立强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戚立强的起诉。本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤回对被告戚立强的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回对被告戚立强的起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。审判员  孙兵二〇一八年十一月二十三日书记员  张迪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特761号申请人：卓辉鑑。被申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：陈志乐，该公司员工。委托代理人：李敬葵，该公司员工。被申请人：覃军。被申请人：刘冬梅。被申请人：伍秋萍。被申请人：云浮市新高雅石材有限公司。。住所地：广东省云浮市云城区安塘街道办桐围村委夏新线侧[地号04-04-0174]。法定代表人：刘冬梅。申请人卓辉鑑与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简民生银行）、覃军、刘冬梅、伍秋萍、云浮市新高雅石材有限公司（以下简称新高雅公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。卓辉鑑称，卓辉鑑与民生银行书面订立仲裁协议，内容为：双方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的双方同意选择以下任一方式解决：依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。提交中国广州仲裁委员会仲裁。仲裁为一裁终局。因卓辉鑑的住所地为广东省云浮市××区××镇××号，其管辖地人民法院为云浮市云安区人民法院，卓辉鑑要求选择争议解决方式为依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，也就是向云浮市云安区人民法院提起诉讼，而非提交中国广州仲裁委员会仲裁。故申请确认卓辉鑑与民生银行、覃军、刘冬梅、伍秋萍、高雅公司签订的《担保合同》（编号103012017402209-1）项下的仲裁条款无效。民生银行称，《担保合同》第14条关于争议解决方式有如下约定：“双方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的，双方同意选择以下任一方式解决（只能选择一种解决方式）：1.依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2.提交中国广州仲裁委员会仲裁。仲裁为一裁终局。”根据当时双方合同签订情况，已经明确选择通过第二种方式解决争议，即由中国广州仲裁委员会仲裁，该选择是唯一的。因此卓辉鑑与民生银行签订的《担保合同》适用于合同内约定的仲裁条款，请求法院驳回卓辉鑑的申请。覃军称，银行给其合同时，因为是一大叠材料，也没有看清楚是否有勾选，以为发生争议是通过法院诉讼，没有留意该选项。刘冬梅、伍秋萍、高雅公司未到庭答辩，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。经审查查明：覃军作为甲方（借款人），民生银行作为乙方（贷款人），双方签订《借款合同》（编号：103012017402209）；刘冬梅、高雅公司、伍秋萍、卓辉鑑作为甲方（保证人）与丁方民生银行（担保权人）签订了《担保合同》（编号：103012017402209-1），该《担保合同》第14条约定：“双方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的，双方同意选择以下任一方式解决（只能选择一种解决方式）：□依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。?提交中国广州仲裁委员会仲裁。仲裁为一裁终局。”双方约定的争议解决方式中“提交中国广州仲裁委员会仲裁”前方框内的勾选字迹为黑色手写，“中国广州”字样下有下划线。后双方发生纠纷，民生银行向广州仲裁委员会提请仲裁。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，民生银行与卓辉鑑签订的《担保合同》第14条明确约定了向中国广州仲裁委员会提起仲裁作为争议解决方式，该条款既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。卓辉鑑主张其选择的争议解决方式为向法院起诉但没有提供证据证明，其主张《担保合同》中关于争议解决项的勾选为民生银行事后填写亦没有证据证实，因此卓辉鑑关于上述仲裁条款无效的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人卓辉鑑请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人卓辉鑑的申请。本案申请费400元，由申请人卓辉鑑负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一八年十一月五日书记员  谢佩君王嘉宝
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初976号原告：李玲，女，1968年5月10日出生，住址铁力市，现住铁力市。被告：王玲玲，女，1975年6月30日出生，住址铁力市。原告李玲与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：要求王玲玲偿还欠款130000元。事实及理由：2017年3月25日，王玲玲在李玲处借款130000元整，并出具欠条一份，约定借用期限为五个月，2017年8月25日还款，但王玲玲未能按约还款。李玲多次催要，王玲玲以多种理由推脱拒不还款。现诉至法院，要求王玲玲偿还所欠款项，并承担诉讼费用。王玲玲未到庭答辩。李玲依法向本院提交了借据一份，王玲玲未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2017年3月25日，王玲玲在李玲处借款130000元整，并出具借据一份，约定借用期限为五个月，2017年8月25日还款，此款至今未偿还。本院认为，李玲与王玲玲之间借贷关系明确，证据确实充分，王玲玲应按照约定的还款日期偿还借款。综上，对李玲要求王玲玲偿还借款130000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：王玲玲于本判决生效之日起十日内偿还李玲借款130000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由王玲玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇一八年十一月七日书记员  侯秋燕
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执882号之三 申请执行人：诸斌，男，生于1968年9月18日，住四川省华蓥市。 被执行人：李良平，男，生于1971年2月4日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执882号之三裁定书，于2018年11月15日向被执行人李良平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李良平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李良平在中国工商银行23×××61账户内存款人民币81968.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51215号原告：褚薇，女，1979年1月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：师国荣，北京市两高律师事务所律师。被告：北京坤媛堂科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****。法定代表人：张春红，董事长。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。原告褚薇（下称原告）与被告北京坤媛堂科技有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师国荣，被告委托诉讼代理人王明、张玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年1月1日签订的《写字楼租赁合同》；2、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年2月9日期间的租金32500元；3、判令被告向原告支付因提前解除租赁合同所产生的补偿金75000元；4、判令被告向原告支付因迟延付款所产生的违约金86637．50元。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订《写字楼租赁合同》，约定：被告租用原告位于北京市朝阳区X房屋，租期自2017年1月1日至2018年12月31日，月租金25000元。合同签订后，原告按照约定履行了交房义务，但被告却未支付任何租金及押金，并单方提出终止合同。原告为了防止损失扩大，于2017年2月9日与被告办理了房屋交接手续并签订交接单。被告的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告同意解除双方于2017年1月1日签订的《写字楼租赁合同》。因原告占有北京市朝阳区X房屋44%的所有权，故被告只同意向原告支付欠租32500元的44%。当时签订合同时双方协商用多少天给多少天的租金，2017年2月9日被告与原告办理房屋交接手续时，被告本想将欠租给付原告，但因原告提出很多额外的费用，就未达成一致。被告不同意向原告支付提前解除租赁合同的补偿金及迟延付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，齐岗、王丽莉、原告三人共同作为买受人与出卖人北京华润京通房地产开发有限公司签订《商品房现房买卖合同》，由齐岗、王丽莉、原告购买北京市朝阳区X房屋。2016年12月20日，齐岗、王丽莉、原告三人协议：位于北京市朝阳区X房屋归齐岗、王丽莉、原告按份共有，其中齐岗占12%的产权，王丽莉占44%的产权，原告占44%的产权；该房由原告负责对外出租并行使租赁合同的相关权利。2017年2月27日，齐岗、王丽莉、原告取得不动产权证书，北京市朝阳区X房屋由齐岗、王丽莉、原告按份共有，齐岗12%、王丽莉44%、原告44%。2017年1月1日，原告与被告签订《写字楼租赁合同》，约定：被告租用原告位于北京市朝阳区X房屋；租期自2017年1月1日起至2018年12月31日止；2017年1月1日至2017年12月31日每月租金25000元，2018年1月1日至2018年12月31日每月租金26250元，被告应在本合同签订生效日开始于每季度首日（1月1日、4月1日、7月1日、10月1日）将未来三个月租金一次性支付；押金78750元，被告应于签订本合同后的三个工作日内以人民币形式付至原告指定的银行账号上；如果被告未按本租赁合同规定的期限支付租金或其他费用，被告则需支付违约金，应按日向原告支付应付租金、其他费用的1%作为违约金，被告逾期25天以上仍未交纳的，原告有权解除本合同，并无需任何法律程序裁决即可生效；如果被告要求在租期内解除租赁合同，被告应提前至少60天向原告发出提前解约的书面申请，原告将根据租期剩余的时间收取补偿金，离租期结束多于6个月，收取相当于三个月租金的补偿金。合同签订后，原告向被告交付租赁房屋。在履行中，被告未向原告支付押金及租金，期间原告通过微信催促被告缴纳房租，但被告未按约支付。2017年2月9日，原告与被告进行了房屋交接，并签署交接单，被告从涉案房屋中搬离。本院认为：原告与被告签订的《写字楼租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，因被告未付押金及租金，导致合同无法继续履行，现双方均同意解除《写字楼租赁合同》，本院不持异议。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。2017年2月9日被告搬离，其应向原告支付2017年1月1日至2017年2月9日期间的租金32500元及提前解除合同所产生的补偿金75000元。鉴于租赁合同已解除，且被告也已向原告支付补偿金，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告褚薇与被告北京坤媛堂科技有限公司于二〇一七年一月一日签订的《写字楼租赁合同》。二、被告北京坤媛堂科技有限公司于本判决生效后七日内向原告褚薇支付二〇一七年一月一日至二〇一七年二月九日的租金三万二千五百元。三、被告北京坤媛堂科技有限公司于本判决生效后七日内向原告褚薇支付补偿金七万五千元。四、驳回原告褚薇之其他诉讼请求。如果被告北京坤媛堂科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，由原告褚薇负担1867元（已交纳），由被告北京坤媛堂科技有限公司负担2316元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  李秀敏人民陪审员  王振民二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 倩
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执5628号 申请执行人程乾凤，女，1998年5月2日出生，住贵州省遵义县。 被执行人温岭市球川鞋厂，住所地温岭市泽国镇牧屿村望河南路**，组织机构代码:055501670。 法定代表人邹邵华。 被执行人邹绍华，男，1977年8月28日出生，住江西省吉安市吉水县螺田镇枫树陂村东坑自然村**，公民身份号码:3624221977********。 本院在执行申请执行人程乾凤与被执行人温岭市球川鞋厂、邹绍华追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5169号原告：江苏金诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913209817833999502住所地江苏省东台市台城金地盛大花园金盛大厦**。法定代表人：黄小旋，该公司经理。被告：沈飞，男，1988年2月16日生，汉族，住江苏省盐，住江苏省盐城市大丰区>原告江苏金诚物业服务有限公司与被告沈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告江苏金诚物业服务有限公司于2018年11月7日本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金诚物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担。审判员  夏玉珍二〇一八年十一月七日法官助理丁慧书记员陈怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11475号 原告:朱延军，男，1986年11月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚星星，江苏勤辉律师事务所实习律师。 被告：刘民，男，1980年8月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：吴艳，女，1982年10月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告朱延军诉被告刘民、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱延军到庭参加诉讼，被告刘民、吴艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱延军向本院提出诉讼请求：判令被告刘民、吴艳共同归还原告借款本金55000元及利息（自2016年8月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；被告刘民归还原告借款本金51000元及利息（自2016年7月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年7月16日，被告刘民向原告借款51000元，约定2016年12月15日归还，并向原告出具借条一张。2016年8月6日，被告刘民、吴艳共同向原告借款55000元，约定2016年8月24日归还，并向原告出具借条一张。原告多次索要未果。 被告刘民、吴艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告刘民向原告借款51000元，并向原告出具借条一张，约定2016年12月15日归还，借款人逾期还款给付所借金额1%的违约金。该笔借款发生后，被告刘民还款7650元。 2016年8月6日，被告刘民、吴艳向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，约定2016年8月24日还款，借款人逾期还款给付所借金额1%的违约金。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。二被告向原告借款并约定逾期还款违约责任事实清楚，二被告应依法还款付息。关于利息，借条中并未注明利息，原告陈述51000元借款借款期间内的利息按月利率3%已付清，但就利息为月利率3%未能举证证明，故该还款计7650元应予以冲抵本金。双方并约定了逾期还款须给付每日1%的违约金，该标准过高，违约金均应自逾期之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱延军借款本金43350元及违约金（自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘民、吴艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱延军借款本金55000元及违约金（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告朱延军的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，原告已预交1220元，由被告刘民、吴艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  宋会军 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12914号上诉人（原审被告）：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志成，男。上诉人沈阳远大房地产开发有限公司与被上诉人梁志成商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳远大房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳远大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  赵梦辉审判员  汤 涛二〇一八年十一月十三日法官助理马焱书记员张家铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初2433号原告：杜峰，男，1987年7月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人胡生浩、李盼晴，湖北人从众律师事务所律师。特别代理。被告：贺伟，男，1986年10月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告杜峰诉被告贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告杜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺伟向原告杜峰清偿借款16440元；2、判令被告贺伟以借款16440元为基数，从2017年8月13日起按年利率24%向原告支付逾期还款的利息直至借款还清之日止（暂计算至2018年4月22日逾期还款利息为2724元）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查，原告杜峰于民事起诉状中载明原告姓名为“杜峰”；其向本院提交证据中居民身份证、借条、转账记录中姓名为“杜锋”，两者并不相符。本院认为：本院立案登记的原告身份信息为“原告杜峰，男，1987年7月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。公民身份号码：。”诉讼中，因无法按照原告提交的送达地址送达被告贺伟的法律文书，本院依法去被告户籍登记地进行查找，因被告不在户籍登记地居住，原告也无法提交被告新的准确送达地址，本院依法公告送达。公告送达中，本院以杜峰为原告进行送达，公告期间，原告杜峰的代理人认为因为笔误将原告“杜锋”写成“杜峰”，请求更改原告的名字，但本院公告送达程序已经完结，本案公告期满后，本院依法以“杜峰”为原告开庭审理，但原告杜峰并无公安机关出具的户籍证明的证据证实“杜峰”和“杜锋”为同一公民，原告杜峰应当承担举证不能的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“原告是与本案有直接利害关系的公民……”。则可以判定，原告杜峰与本案没有直接利害关系，其主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告杜峰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  李堪生人民陪审员  祝小东二〇一八年十一月十九日书 记 员  应 坤
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2614号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：李文龙，男，汉族，该行职工，住高青县。 被告：淄博卓翔畜牧有限公司。。住所地：高青县青城镇小孙家村 法定代表人：陈汉学，总经理。 被告：淄博五彩农牧发展有限公司。。住所地：高青县常家镇沙李村东 法定代表人：李红梅，总经理。 被告：陈汉学，女，汉族，住高青县。 被告：田英刚，男，汉族，住高青县。 被告：李红梅，女，汉族，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告淄博卓翔畜牧有限公司（以下简称“卓翔畜牧公司”）、淄博五彩农牧发展有限公司（以下简称“五彩农牧公司”）、陈汉学、田英刚、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。被告卓翔畜牧公司、五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人卓翔畜牧公司偿还所欠我行借款利息373500.56（利息截止2018年8月20日）元及至按合同约定计算至借款全部清偿日的利息；2、担保人五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅承担连带保证责任；3、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月2日，被告卓翔畜牧公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定借款金额400万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2016年2月2日至2017年1月10日；借款利率为6.53%，合同有效期内利率不变；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。2016年2月2日，被告五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅与原告签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用。2016年2月4日，原告向被告卓翔畜牧公司发放贷款400万元。截至2018年8月20日，被告卓翔畜牧公司尚欠原告借款利息373500.56元，各担保人亦未履行保证责任。原告无奈提起起诉，请求法院判如所请。 卓翔畜牧公司、五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅未作答辩、未予质证。 原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告卓翔畜牧公司、五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告卓翔畜牧公司应当偿还原告高青农商行贷款利息373500.56元（利息截止2018年8月20日,以后利息，按罚息年利率6.53%×1.5=9.795%计算）。 合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告卓翔畜牧公司与原告签订了借款合同，从原告处借款400万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告卓翔畜牧公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。 合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告卓翔畜牧公司不按约定还息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告卓翔畜牧公司应当偿还原告贷款利息。原告起诉的贷款利息373500.56元及其以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告卓翔畜牧公司偿还贷款利息373500.56元（利息截止2018年8月20日,以后利息，按罚息年利率6.53%×1.5=9.795%计算）的诉讼请求依法予以支持。 二、被告五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅为被告卓翔畜牧公司与原告之间的借款400万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。 担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅自愿为被告卓翔畜牧公司与原告之间的借款400万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为贷款利息373500.56元（利息截止2018年8月20日,以后利息，按罚息年利率6.53%×1.5=9.795%计算）。被告五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅在承担了保证责任后，有权向被告卓翔畜牧公司追偿。 三、被告卓翔畜牧公司、五彩农牧公司、陈汉学、田英刚、李红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博卓翔畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款利息373500.56元（利息截止2018年8月20日,以后利息，按罚息年利率6.53%×1.5=9.795%计算）； 二、淄博五彩农牧发展有限公司、陈汉学、田英刚、李红梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述被告在承担了保证责任后，有权向被告淄博卓翔畜牧有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452.00元，由被告淄博卓翔畜牧有限公司、淄博五彩农牧发展有限公司、陈汉学、田英刚、李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙万霞
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2678号   原告：山西博华科技有限公司，住所地太原高新区南中环街**数码**港****。   法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔丹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师   被告：华润置地（太原）有限公司，住所，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润大厦****div>   法定代表人：陈海鸥，总经理。   委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。   委托诉讼代理人：成柯舟，北京市环球律师事务所律师。   原告山西博华科技有限公司与被告华润置地（太原）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西博华科技有限公司之法定代表人周小波、山西博华科技有限公司之委托诉讼代理人郭秀平、崔丹、被告华润置地（太原）有限公司之委托诉讼代理人李勇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西博华科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告自2017年11月15日至实际交房之日按月租金4767元计算的租金损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告以746751元购买被告开发建设的位于太原市万柏林区长兴路1号华润大厦*幢*层*号的房屋（面积81.49㎡），被告应于2017年11月15日前将经验收合格的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告却未在合同约定期限内向原告交付房屋，经原告多次催要，被告至今仍未交付。原告认为被告的行为违反了合同约定，给原告造成了巨大的损失，应依法承担赔偿责任。   被告华润置地（太原）有限公司辩称，根据合同约定原告应于2016年12月24日之前办妥全部房款的支付及贷款手续，实际直到合同约定的交付之日原告的剩余款项才汇至被告的财务账户，原告存在延期付款的行为。根据合同第八条约定，被告应在2017年11月15日之前达到第5种条件即商品房单体验收合格，涉案房屋已经于2017年11月8日经过政府验收，达到了合同约定的交付条件。即便原告存在延期付款的行为，但被告仍愿意并实际在合同约定的交房时间向原告交付房屋，但原告无正当理由拒绝接受，此后被告多次发函催促原告接受涉案房屋，但原告仍然拒绝接受，根据涉案合同及相关法律司法解释的规定，买受人无正当理由拒绝接受房屋的应视为已经交付，原告无权向被告主张所谓的租金损失。单就原告主张的租金损失计算标准我方未看到证据来证明其主张的合理性和必要性。我方保留进一步向原告要求其承担合同项下延期付款的违约责任的权利。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回。   本院经审理认定事实如下：2016年12月30日原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订商品房买卖合同。该合同主要约定：出卖人以出让方式取得位于长兴路1号编号并政地国用（2014）第00138号的地块的土地使用权，面积为51062.46平方米，规划用途为其他商服用地，土地使用年限自2014年8月26日至2058年8月22日，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名太原华润中心北区项目T3楼，建设工程规划许可证号为并规建证新字【2015】第*号，施工许可证号为*；商品房预（销）售许可证号为（2015）并商房预售字第*号，买受人购买的商品房为长兴路*号*幢*层*号房，该商品房的用途为办公，属钢筋混凝土结构，层高4.5米，该商品房无阳台，建筑面积81.49平方米，其中套内建筑面积58.52平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积22.97平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米9163.71元，商品房总金额746751元；付款方式为首期房款（含定金）376751元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额370000元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备该商品房经单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按双方自行约定方式处理。   2017年11月15日原告将897万元汇入被告账户，该款项包含涉案房屋房款370000元。2017年12月19日被告向原告邮寄商品房交付使用通知书，2017年12月20日原告收到该通知书。该通知书中载明携带通知书及下述相关资料（公司法人身份证、营业执照、被授权人身份证、全部复印件加盖公章）办理交接手续、领取钥匙并交纳相关费用。   2018年1月23日原告作出关于华润T3-35层新风等管道整改事宜的函，并送达被告，该函载明：华润置地（太原）有限公司，我司于2018年1月12日与贵司的客户关系部吕工、机电工程师韩工一同到华润大厦T3-35层现场勘察，了解到贵司因设计等原因导致T3栋35层顶部相关设施较低，T3栋34层以下的楼层及T4栋均无此设计问题；为确保我司更快办理房屋交付手续，现请贵司参考山西博华科技装修布局图（暂定），在2018年春节前与我司共同制定合理的整改方案，就双方约定期限内因整改而造成的延期收房，我司不会向贵司提出因入驻晚而带来的损失赔偿；我司整改意见1.整改时间2018年3月10日前完成；2.整改内容贵司先拆除高度不够的相关设施，再按整改方案抬高拆除的设施；3.其它与整改相关事项由我司与贵司在整改方案中协商决定。   另查明，2017年11月8日涉案房屋所属项目工程竣工验收备案文件在太原市住房和城乡建设委员会备案。   本院认为，原、被告签订的涉案商品房买卖合同，系合同双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的合同义务。根据合同约定，付款方式为原告应于2016年12月24日前将余款37万元房款办妥银行按揭贷款手续，应视为原告应于2016年12月24日前向被告履行支付房款370000元的义务。原告于2017年11月15日将房款370000元交付被告，被告向原告交付房屋的时间应该因原告逾期支付房款的行为而适当顺延。被告于2017年12月19日向原告邮寄商品房交付使用通知书未超过合理期间，原告应自收到通知书的合理期间按通知书携带相关手续办理交接手续、领取钥匙。   根据2018年1月23日原告作出并送达被告的关于华润T3-35层新风等管道整改事宜的函内容可见，原告以房屋顶部相关设施较低要求被告按原告要求整改而拒绝收房。即原告未在合理期间办理房屋交接手续。   涉案房屋所属项目工程在合同约定的交房时间前已经竣工验收，满足原、被告双方商品房买卖合同约定的交付条件，被告在收到原告房款后的合理时间内向原告发出交房通知，原告未在合理期间内办理交接手续，不应认定被告存在违约行为。原告要求被告赔偿逾期交付造成损失的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告山西博华科技有限公司的诉讼请求。   案件受理费377元（已减半），由原告山西博华科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     二〇一八年十一月六日   书记员 武晓慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2027号之一 申请执行人：宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司，住宜宾市翠屏区。 法定代表人：周步形，董事长。 被执行人：胡明贵，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：杨友方，女，1964年5月11日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司申请执行胡明贵、杨友方借款合同纠纷一案过程中，申请执行内容：“1、被告胡明贵、杨友方偿还原告宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司借款本金28963元及利息580元；2、被告胡明贵、杨友方支付原告宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司借款利息，截止到2017年12月1日的利息13129.89元，从2017年12月1日起至付清本金之日止以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算，此前已付款项按先本后息予以抵扣；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付原告案件受理费426元”。本院在执行过程中，查明被执行人胡明贵每个月有1200元的工资，其他无可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案长期冻结、划拨被执行人胡明贵的工资履行本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初640号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一八年十一月三十日 书记员  杜雪梅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4520号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，系该支行员工。 被告：陈秀英，女，汉族，1955年8月9日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已无法联络被告为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员 刘 皓 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄胜兰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6983号 原告：宋绍芸，女，1964年9月29日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。 原告：温立莉，女，1987年6月28日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。 原告：温鑫燃，男，1996年11月2日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。 原告：王桂香，女，1942年9月9日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路**。 法定代表人：王新生，职务院长。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗阳光，山东瑞康律师事务所律师。 被告：山东玲珑英诚医院有限公司,,住所地山东省招远市河东路** 法定代表人：王琳，职务总经理。 委托诉讼代理人：阴磊磊，女，住青岛市市**，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：石林香，女，住江西省九江市修水县，系该公司工作人员。 原告宋绍芸、原告温立莉、原告温鑫燃、原告王桂香与被告青岛大学附属医院、被告山东玲珑英诚医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告宋绍芸、原告温立莉、原告温鑫燃、原告王桂香向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋绍芸、温立莉、温鑫燃、王桂香提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许宋绍芸、温立莉、温鑫燃、王桂香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  袁洪娥 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘琤琤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初17787号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：李冰冰，女，系该公司员工。被告：深圳市拓步电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区和平路福和同富裕工业园******，**第**统一社会信用代码×××14Ｆ。法定代表人：姜进斌。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告深圳市拓步电子科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤回对被告深圳市拓步电子科技有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币8801元，本院减半收取为4400.5元，由原告承担，余款4400.5元退还原告。审 判 长  崔婷婷人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一八年十一月五日书 记 员  卢惠婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9350号原告:陈爱芳，女，1968年7月13日生，汉族，住如皋市。被告:江苏润天服饰有限公司，住所地如皋市如城街道大殷社区**。法定代表人：李卫东。原告陈爱芳与被告江苏润天服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芳到庭参加诉讼，被告江苏润天服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费人民币85510元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起被告即委托原告为其加工羊毛衫，双方合作良好。截止2018年7月12日，被告拖欠原告加工费85510元，期间双方签订债权减让协议书，但被告未能如约履行。此后，原告多次向被告催要，被告均不予偿还，特提起诉讼。被告江苏润天服饰有限公司未应诉答辩，亦未提交证据。围绕诉讼请求原告向本院依法提交了债权减让协议，被告未提供证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间素有加工往来。2018年7月14日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订《债权减让协议书》一份，内载：“一、债务的确认：双方一致确认截至2018年7月12日，乙方拖欠甲方加工费85510元，共计债权85510元；二、债务的减让：甲方同意如乙方在2018年8月30日前一次性偿还甲方以上债权的一半即人民币42755元，则甲方自愿完全放弃另一半的追索即人民币42755元。如乙方切实依约履行本条，则甲方承诺该条为不可撤销条款。三、债务的履行：如乙方不能依照第二条履行，则本协议不发生任何法律效力，甲方可以就全部债权向乙方主张权利”。协议由原告签字、被告加盖公司印章。协议签订后，被告未按约定履行给付义务。2018年9月26日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，双方签订的债权减让协议确认被告所欠原告加工款为85510元，并约定如在2018年8月30日前给付42755元，则原告放弃另一半债权，如未按上述期限履行，则原告可就全部债权85510元向被告主张权利。现被告未按上述期限给付，原告依据协议向被告主张全部债权，即要求被告给付原告加工费85510元，合法有据，本院予以支持。被告江苏润天服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润天服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈爱芳加工费人民币85510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告江苏润天服饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1940元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘斌二〇一八年十一月六日法官助理 池锋书 记 员 林莉
黑龙江省大庆市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑06执785号上海恭胜酒店管理有限公司、李福军：上海恭胜酒店管理有限公司与李福金合同纠纷一案，申请执行标的共计52033.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000元，其中，本金33350元，利息4650元，（未执行到位的14033元，申请执行人自愿放弃），执行费600元由被执行人李福金承担。本院已于2018年11月2日将该款转付给申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司。至此，申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司向本院申请执行的（2017）沪仲案字第1512号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22561号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：胡霞，女，1978年12月2日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告胡霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告胡霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年8月31日的本金148,947.54元，并支付利息20,001.08元及分期付款手续费4931.33元；2、判令被告支付以本金148,947.54元为基数，自2018年9月1日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年8月31日止的逾期还款违约金23,315.79元及自2018年9月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2014年6月12日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告胡霞未到庭应诉答辩。经审理查明，被告胡霞于2014年6月向原告申请“财星金卡赵公明”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告胡霞在上述文字下方“申请人”一栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2014年6月12日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2014年6月21日起持该卡消费。原告多次向被告催讨无果。截止到2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金148,947.54元、利息20,001.08元及分期付款手续费4931.33元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡霞未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的信用卡欠款本金148,947.54元；二、被告胡霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的利息20,001.08元及分期付款手续费4931.33元；三、被告胡霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金148,947.54元为基数，自2018年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，因适用简易程序减半收取为1889元，由被告胡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马霄燕二〇一八年十一月二十九日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4105号申请执行人刘云鹏。被执行人史佳。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2170号民事判决书生效后，申请执行人刘云鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执4105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗卫平审判员  白广毅审判员  张 亮二〇一八年十一月十五日书记员  翟梦娜
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3552号申请执行人：黄万龙，男，1968年08月16出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人：苏州世龙酒店设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：廖求明。申请执行人黄万龙与被执行人苏州世龙酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初5197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州世龙酒店设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州世龙酒店设备有限公司银行存款人民币32241.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。代理审判员  遆志恒二〇一八年十一月二十三日书 记 员  蔡春晗
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4551号罪犯华德伟，男，1983年4月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2003年3月5日作出（2002）曲中少刑初字第37号刑事判决，以被告人华德伟犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年11月12日作出（2003）云高刑终字第701号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年12月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年1月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年5月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年7月26日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯华德伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯华德伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华德伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯华德伟减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月8日起至2021年2月7日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3319号罪犯姜能恩，男，1953年2月5日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月十五日，山东省淄博市中级人民法院作出(2011)淄刑一初字第35号刑事判决，以被告人姜能恩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一一年十二月五日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑三复字第42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年十二月二十四日、二〇一六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜能恩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜能恩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姜能恩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯姜能恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯姜能恩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期至2034年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4205号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师，特别授权。 被告：熊小平，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告熊小平追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶燕 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何垚
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4933号 原告尹海双，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告泰安祥和置业有限公司 法定代表人：张钱吉 原告尹海双诉被告泰安祥和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告名下财产，并提供担保。 本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 依法查封被告泰安祥和置业有限公司名下位于泰安市泰山区福佳斯南湖花园B-19号楼1单元3103、1901、3104、3003、3004；B-19号楼2单元3004、3003、3103、3101、3102、2704、3104；及B-19号楼01、02、11、10、05号；B-20号楼05、02、01、24、20、21、15、12、13号；B-20号楼1单元2803、3004、3003、3104、3103、3102；B-20号楼2单元2904、3004、3003、3101；B-18号楼1单元203、1804、3003；B-21号楼1单元2804、2803、2903、3002、3004、3003；B-17号楼1单元102；B-9号楼2单元1804、201号房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 赵 健 二〇一八年十一月十四日 书记员 杨桂尧
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初5047号原告：张占山，男，汉族，1974年11月12日生，住唐河县公民身份号码：。被告：新野源水源凿井有限公司。住所地：新野县甸铺镇文化路中段北侧。统一社会信用代码：。法定代表人：彭君晓，任公司执行董事。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。执业证号：14113200910401686。原告张占山与被告新野源水源凿井有限公司（以下简称源水源凿井公司）为合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。张占山诉称：2013年1月21日，源水源凿井公司与唐河县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室签订第六标段上屯镇房湾村、叟刘村新打机井61眼的施工合同，实际施工63眼，决算价544486.53元。源水源凿井公司将63眼机井包工包料交张占山实际施工，原告按要求完工并交付使用。源水源凿井公司已支付工程款499130.81元，扣除管理费16334.59元，税金29021.13元，下欠工程款68600元未支付。特此起诉，判令被告支付下欠工程款。源水源凿井公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：公司与张占山不认识，未向其分包工程项目，双方不存在合同关系，因此，本案不适用民诉法关于合同履行地人民法院管辖的相关规定；本案诉讼标的为货币，不适用原告住所地人民法院管辖；申请人注册地在新野县，根据民诉法的规定应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由新野县人民法院管辖。本院经审查认为：张占山所诉源水源凿井公司拖欠工程款的项目为机井施工合同，是由源水源凿井公司在获得承包权后转包张占山施工的，履行地在唐河县上屯镇房湾村、叟刘村。施工合同约定的履行地属唐河县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，唐河县人民法院对本案有管辖权。源水源凿井公司提出的管辖权异议无任何事实、法律依据，是不成立的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回新野源水源凿井有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由新野源水源凿井有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王玉林审 判 员  王明芝人民陪审员  王 谨二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吕宗鸣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0225民初3312号原告：温铁建，男，被告：鞠焕军，男，原告温铁建与被告鞠焕军保证合同纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理后,依法由审判员韩丽适用简易程序于2018年11月5日对本案公开开庭进行了审理，原告温铁建、被告鞠焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温铁建向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞠焕军偿还为刘敏、任志江担保费23,000.00元（11,500.00×2）；2、给付占用原告资金期间的利息款6,400.00元；3、包赔原告诉讼期间的交通费、住宿费350.00元；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年2月，被告鞠焕军与刘敏、任志江一同去北京做化工原料买卖，刘敏、任志江在原告处借款11,500.00元，承诺2月13日17时若不偿还，以后将加倍偿还原告，被告作为担保人之一，为其担保。借款人至今未偿还原告借款，现下落不明，被告作为担保人有偿还责任。原告与被告多次商量未果，故诉至法院。被告鞠焕军辩称，不同意偿还，因为被告和温铁建、刘敏、任志江、韩涛、刘成龙六人合作做化学原料买卖，除了刘成龙和刘敏，每人投资5,000.00元，买卖没做成，原告起诉称是刘敏和任志江借的钱，事实上是做买卖投资的钱。本案原告温铁建围绕诉讼请求依法提交了证据还款保证书、收条、火车票两张、住宿发票一张、客车票一张、敬老优待证一张，被告鞠焕军为支持其主张提交证据合作合同、署名证明人为刘敏、任志江的证明复印件一份、署名证明人为刘敏、任志江的证明两份。以上证据经过庭审质证，结合双方当事人质证意见，本院经审查认为，对原告温铁建提交还款保证书、火车票、住宿发票、客车票、敬老优待证的真实性予以确认，收条因是原告自己出具，本院不予采信，对还款保证书、敬老优待证的证明目的不予采信，对火车票、住宿发票、客车票的证明目的予以采信。对被告鞠焕军提交合作合同的真实性及证明目的予以确认，对其提交的其他证据因无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，温铁建、鞠焕军、刘敏、任志江、韩涛签订合作合同一份，约定：温铁建、鞠焕军、刘敏、任志江、韩涛、刘成龙自2018年2月3日起六人从外地来北京，经协商临时投资入股做一笔化工原料买卖，因急需20,000.00元资金，每人投资5,000.00元作为股东；经六人同意，韩涛因无力投资，将股份转让给温铁建，温铁建持有两股，韩涛没有股份；刘敏、刘成龙因前期投资较大，本次可不投入现金，利润分配可多得一些，其余四人按股份均分；因投资造成大家经济紧张，每天生活费近500.00元，暂由温铁建垫资到2月7日，此次买卖结束后，由来京五人平均承担。2018年2月11日，刘敏、任志江为温铁建出具还款保证书，内容为:“刘敏、任志江在北京做化工原料买卖用温铁建现金壹万壹仟伍佰元，二月八日在北京市公安局西城区公安分局大栅栏派出所写下保证，并把身份证抵压于温铁建，但是至今没有做到。现温铁建同意此款延续到2月13日17时，由刘敏哥哥刘成龙来电话做了担保（电话已录音），特立此还款保证书，如做不到愿加倍赔偿。（金额为壹万壹仟伍佰元￥：11500元）”刘敏在该保证书右下方落款“保证人签字：”后签字，任志江在“保证人签字：”下一行“担保人签字：”后签字，韩涛在“任志江”下方签字，被告鞠焕军在“刘敏”、“任志江”后侧居中部位签字。为参加本次庭审，温铁建2018年11月4日乘坐哈尔滨站至大庆东站、大庆东站至齐齐哈尔站次列车，票价合计100.00元；当晚入住齐齐哈尔市旅店，花费住宿费100.00元；2018年11月5日乘坐齐齐哈尔至甘南客车，票价27.00元。庭审中原告温铁建自认其起诉状中所称被告刘敏、任志江在其手中借走11,500.00元，实际为温铁建为合作投资的10,000.00元加上饭费1,500.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从现有证据看，原告温铁建提交的还款保证书主文内容中没有鞠焕军承担还款责任或保证责任的相关条款，保证书右下方虽有鞠焕军签名，但其签名位置在保证书落款处“保证人签字：刘敏”与“担保人签字：任志江”两行后方中间处，未标明其“保证人”或“担保人”身份，温铁建在起诉状中称被告鞠焕军为担保人，在法庭调查阶段称刘敏与鞠焕军是保证人、任志江与韩涛是担保人，后又称鞠焕军即是保证人又是担保人。原告温铁建未举证证实被告鞠焕军系保证人或担保人，或者有作为还款保证人或担保人的意思表示，通过其他事实不能推定其身份，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温铁建的诉讼请求。案件受理费543.75元，减半收取271.88元，由原告温铁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇一八年十一月十九日书记员  刘涵附：参考法条1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初17008号 原告：叶渝，男,1969年6月出生,汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：何妍（夫妻关系），女，1973年6月出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：梁科,男,1981年8月出生,汉族，住成都市双流区。 原告叶渝与被告梁科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶渝委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁科经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告叶渝诉称，被告向原告借款1500元用于资金周转，定于2017年8月31日还款，但被告目前不按约定履行，请求判决：被告偿还1500元且自2017年9月1日起至付清时止按每日万分之五给付滞纳金。 被告梁科未作答辩。 经审理查明，2017年3月16日梁科向叶渝出具借条一张载明：“兹有本人梁科今向叶渝借款1500元，定于2017年8月31日归还，如到期为归还，每天按欠款总额的万分之五支付滞纳金……借款人梁科”。 叶渝陈述，该款为现金支付给梁科。 上列事实，有借条在卷为凭，经本院开庭审理和审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案被告出具了借条，数额1500元，按日常生活习惯符合现金交付的条件。被告未按借条载明的承诺偿还借款，原告要求被告立即偿还全部借款符合法律规定，本院予以支持。借条载明的滞纳金折合利率不违反法律关于逾期利息规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁科于本判决生效之日起十日内向原告叶渝偿还1500元，并自2017年9月1日起以未还款本金为基数按日万分之五支付逾期利息，利随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁科承担（原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  孙 健 二◯一八年十一月十三日 书记员黎巍
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执恢352号之二申请执行人：高永刚，男，汉族，1982年6月20日出生，住所地河间市瀛州镇安定里8条**。被执行人：李江波，男，汉族，1981年5月4日出生，住所地河间市卧佛堂镇北小店村本院在执行申请执行人高永刚与被执行人李江波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李江波至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人所有的车牌照号为冀Ｊ28Q**的汽车一辆查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  武占良二〇一八年十一月六日书记员  王向东
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初12209号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：陈博、胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：田祥，男，1984年5月1日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏银行股份有限公司与被告田祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款297511.18元（截至2018年10月8日，其中本金人民币295702.89元，相应利息罚息复利共计1808.29元），支付自2018年10月9日起的利息、罚息和复利（按《金e融网贷借款合同》的约定计算至清偿之日止），并支付律师费20542元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原、被告网签了《金e融网贷借款合同》，约定被告向原告贷款人民币30万元整，期限自2017年8月22日起至2018年8月22日止，借款利率为年利率5.8725%，按月结息，到期一次性归还本金等其他合同条款。原告依约于当天向被告账户放款30万元整。然而，被告长期未按期全额归还贷款，已经构成违约。本院经审查认为，在原、被告签订的《金e融网贷借款合同》中约定，合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，可向贷款人所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。且在该份合同的首页明确载明江苏银行股份有限公司的地址在南京市。故本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省南京市玄武区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邬海翔二〇一八年十一月二十八日书记员  王宠芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20204号原告陈某华，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人容某豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告邱某生，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，原告陈某华诉被告邱某生民间借贷纠纷一案，被告邱某生于答辩期内向本院提出管辖权异议，其认为：其一直居住在深圳市福田区，并签订有《房屋租赁合同》。本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，应由被告经常居住地即深圳市福田区人民法院管辖，且在深圳市福田区人民法院审理方便被告及时参加诉讼，故本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，双方当事人签订的借款合同第5.6条约定，如原被告双方在本合同履行过程中发生争议，由原告户籍所在地人民法院管辖。原告户籍所在地在广东省深圳市龙岗区。原告依据上述双方的约定向原告户籍所在地人民法院即深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，符合法律的规定，故深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告邱某生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十一月二十六日书记员  曾巧婷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4582号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨启甫，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：王翠平，女，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告杨启甫、王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告杨启甫、王翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币8016.6元；2.二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2016年4月6日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币8016.6元为基数，按年利率24%标准计算）；3.二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用（本案仅主张诉讼费和公告费）。 事实和理由：2015年3月31日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方、丁方）签订《借款合同》,约定：借款金额6万元，月利率为1.86%；借款期限为2015年3月31日至2016年5月4日，共13期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3.5%即2100元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十三期还款，第一期至第十二期应还本金金额均为4615.4元，第十三期应还本金为4615.2元，十三期应还款本金总额为6万元，十三期应还利息总额为7917.8元。合同签订后，原告按约发放贷款57900元（扣除手续费2100元）。 被告借款后仅归还前11期本息及第12期部分本息，自2016年4月5日起未再向原告履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为8016.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2016年4月6日（第12期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求甲方偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告杨启甫、王翠平未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、杨启甫、王翠平的身份证复印件、结婚证、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请、确认单、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金5916.6元[57900元-4615.4元×11-1214]。 2.关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2016年4月6日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨启甫、王翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金5916.6元； 二、被告杨启甫、王翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2016年4月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金5916.6元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95元，公告费300元，由被告杨启甫、王翠平承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  赫亚丽 人民陪审员  代家蓉 二〇一八年十一月八日 书 记 员  高 鹏
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初3237号原告：深圳市某某融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋某，该公司董事。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。执业证号11301201710279393。代理权限为特别授权。被告：周某，男，1981年8月19日出生，汉族，住晋州市。原告深圳市某某融资担保有限公司与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告深圳市某某融资担保有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请缝合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市某某融资担保有限公司负担。审判员  李双利二〇一八年十一月二十二日书记员  吕 晓
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执701号申请执行人:李玉兰，女，1961年12月22日出生，汉族，退休，现住呼和浩特市.被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行李玉兰与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1218号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：陈建军，男，汉族，1969年4月16日出生，住山东省单县。被执行人：时维敏，男，汉族，1974年12月28日出生，住山东省单县。被执行人：时丕峰，男，汉族，1987年11月25日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建军、时维敏、时丕峰金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）鲁1722民初740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告陈建军于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金204163.81元及利息；二、被告时维敏、时丕峰对上述欠款本息承担连带清偿责任。”申请人于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2018年7月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年7月18日作出（2018）鲁1722执1218号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2018年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2016）鲁1722民初740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一八年十一月十四日书记员 王宝龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20181号原告：王小菊，女，37岁，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告王小菊与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案。2018年11月13日，原告王小菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王小菊撤诉处理。审判员  李立国二〇一八年十一月十三日书记员  何育龙
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初1481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地：本溪满族自治县小市镇春光路**-01，统一社会信用代码：×××。负责人：孙丽，系行长。委托诉讼代理人：潘祖威，系工作人员。被告：谢大伟，男，汉族，1983年2月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告谢大伟借款合同纠纷一案中,原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回对被告谢大伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行负担。审 判 员 刘玉祥 二〇一八年十一月一日法官助理 刘彩凤书 记 员 朴希玲