wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6076号原告：郑州新华重型机器有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园区**，统一社会信用代码914101227457906090。法定代表人：景朝峰，执行董事。委托诉讼代理人：沈倩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：朱建亮，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省宝应县。原告郑州新华重型机器有限公司（以下简称新华重机公司）与被告朱建亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华重机公司委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼，被告朱建亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同（合同编号：ZM140××××****）；2.依法判令被告协助原告办理解除商品房买卖合同（合同编号：ZM140××××****）的撤销合同备案手续；3.依法判令被告支付违约金68405.5元人民币；案件审理过程中，原告申请撤回前三项诉讼请求。4.判令被告返还原告保证金损失21968.83元及利息（自扣款之日起按银行同期贷款利率计算至本息清付之日止，至起诉时利息暂计为880元）；5.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：ZM140××××****），约定原告将中牟县白沙镇商都大街北侧，振兴路南（东润·华景）7幢1单元24层2402号房出售给被告，双方约定该商品房总价款为人民币684055元整。根据合同约定，被告应于2014年11月7日支付房款206055元整，余款478000元以商业贷款方式支付。但自2017年9月27日至今，因被告并未按照约定还款，致使原告支付银行保证金共计21968.83元（暂计），虽经反复催要，被告以种种理由推脱不予支付，其行为已构成违约。根据补充协议（附件四）第6.2条的约定，买受人采取按揭方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，连续三个月或者累计达到六个月逾期还款的，出卖人有权解除商品房买卖合同。出卖人据此解除买卖合同的，买受人向出卖人支付总房款的10%的违约金。银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。为维护合法权益，原告诉至法院。被告朱建亮未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，朱建亮作为买受人，新华重机公司作为出卖人，双方签订编号为ZM140××××****的《商品房买卖合同》。被告朱建亮购买原告新华重机公司开发的位于中牟县白沙镇××大街北侧、××单元××号房屋，建筑面积为87.79平方米，单价为7791.95元，总金额为684055元，付款方式为：206055元，现金，约定付款时间：2014年11月7日，缴纳比例30.12%；约定金额478000元，商业贷款，付款时间2015年1月7日，缴纳比例69.88%。合同附件四《合同补充协议》第6.2采取按揭方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，连续三个月或者累计达到六个月逾期还款的，出卖人有权解除商品房买卖合同。银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。合同还约定了其他内容，朱建亮在买受人处签名按印，新华重机公司在出卖人处加盖有合同专用章。被告朱建亮办理按揭贷款后，因朱建亮逾期归还银行贷款本息，2017年9月27日，中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行扣划郑州世通置业有限公司保证金10862.91元，2018年3月29日，扣划郑州世通置业有限公司保证金11105.92元。另查明2016年9月20日，郑州世通置业有限公司为甲方，郑州新华重型机器有限公司为乙方，中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行为丙方，签订《三方协议》，协议第二条约定，丙方同意甲乙双方共同使用同一个保证金账户（即户名：郑州世通置业有限公司，账号41×××42）。协议还约定了其他内容。本院认为，原告新华重机公司与被告朱建亮签订的《商品房买卖合同》，系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。由于朱建亮多次未按时支付银行按揭贷款，导致中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行扣划原告保证金，构成违约，原告新华重机公司要求被告朱建亮返还原告保证金损失21968.83元及利息（自扣款之日起按银行同期贷款利率计算至本息清付之日止）证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建亮于本判决生效之日起十日内返还原告郑州新华重型机器有限公司21968.83元及利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，以10862.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年3月29日起至实际清偿之日止，以11105.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2081元，由被告朱建亮负担370元，退回原告郑州新华重型机器有限公司预交案件受理费1711元；公告费560元，由被告朱建亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一八年十一月二十九日书 记 员  翟鹏发
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32571号原告：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘世宝，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：周某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海通翼物业有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年7月1日起至2018年9月30日的物业管理费2,785.04元及违约金500元。本院于2018年11月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海通翼物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一八年十一月二十二日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14772号 原告：莱恩（中国）动力有限公司，住所地金华市金沙街**。 法定代表人：宋绍平。 诉讼代表人：莱恩（中国）动力有限公司破产管理人。 负责人：洪友红。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱文杰，樊元，莱恩（中国）动力有限公司破产管理人工作人员。 被告：金华市华意矿山机械经营部，住，住所地金华市婺城区五一路**/div> 投资人：徐华喜。 本院在审理原告莱恩（中国）动力有限公司诉被告金华市华意矿山机械经营部买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 吴昱媛
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执415号 申请执行人:余某。 被执行人:江某。 申请执行人余某与被执行人江某借款合同纠纷一案,本院作出民事判决书已经发生法律效力。被执行人江某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人余某于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付12.5万元及案件受理费1400元。被执行人依法应承担执行费1796元。本院于2018年5月21日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人江某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人江某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人江某名下相关财产信息，发现被执行人江某名下无银行存款、车辆、股权、公积金等财产信息,有房屋,经我院司法拍卖,申请执行人分得分配款65985元。本案实际到位标的64985元,未结标的60415元。 3.本院于2018年11月15日作出罚款决定书，对被执行人江某罚款5000元，并对江小明适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人江某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月十九日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1531号原告：武宁县汽车贸易有限公司，住所地武宁县协和大道**，统一社会信用代码91360423751102534C。法定代表人：董江明，总经理。被告：王永平，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，原告武宁县汽车贸易有限公司与被告王永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董江明到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁县汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购车款23000元，并自2014年3月25日起以23000元欠款为基数按照月利率1.5%支付利息至该款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月24日被告在原告处购买一辆福田牌车子，购车时被告因资金不足，尚有23000元购车款无力支付，故提出暂欠原告23000元，承诺该款在2014年9月15日前支付原告，为此于购车当天原、被告签订了购车欠款协议书一份，并约定该欠款由被告按月利率1.5%支付利息给原告。该款到期后，被告一直未付款。2017年1月6日原告找到被告要求付款，被告称仍无力还款，其并就该欠款于同日向原告出具了金额为23000元的欠条一张。后该款经原告催讨，被告至今未付，故原告诉于法院。被告王永平未答辩。经审理查明：2014年3月24日被告在原告处购买一辆福田牌车子，购车时被告因资金不足，尚有23000元购车款无力支付，故提出暂欠原告23000元，承诺该款在2014年9月15日前支付原告，并约定该欠款由被告按月利率1.5%支付原告利息。于购车当天，原、被告签订了购车欠款协议书一份。该款到期后，被告一直未付款。2017年1月6日被告就该欠款向原告法定代表人董江明出具了金额为23000元的欠条一张。后该款经原告催讨未果，故原告诉于本院。以上事实有原告提交的原、被告于2014年3月24日签订的《购车欠款协议书》、被告于2017年1月6日向原告法定代表人董江明出具的金额为23000元的欠条为证，本院予以认定。本院认为，被告在原告处购买车辆，尚欠原告购车款23000元，双方就该欠款签订了协议书，约定了付款时间及利息，双方形成合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。被告在欠款到期后未按约付款付息，于2017年1月6日被告就该欠款向原告法定代表人出具欠条一张，再次对其欠原告的欠款予以确认，但此后被告仍未向原告履行给付义务。因被告违约，故应承担支付原告欠款及利息的责任。现原告要求被告支付购车欠款23000元，并从2014年3月25日起以23000元为基数按照月利率1.5%支付利息至该款付清之日止的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永平于本判决生效之日起十五日内支付原告武宁县汽车贸易有限公司购车款23000元，并从2014年3月25日起以23000元为基数按照月利率1.5%计算支付利息至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告王永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  方诗柱人民陪审员  吴庭生二〇一八年十一月八日书 记 员  易 帆
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初第2963号原告：邱小成，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：桑坤，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告邱小成与被告桑坤承揽合同纠纷一案中，原告邱小成于2018年11月12日提出撤诉申请。本院认为：原告邱小成的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱小成撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邱小成负担。审判员  张俊霞二〇一八年十一月十二日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4263号 原告：李科兴，男，1988年9月23日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。 被告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。 原告李科兴与被告山东恒坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科兴的委托诉讼代理人李秀鹏，被告山东恒坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李科兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金10000元。事实和理由：原告购买了被告开发建设的位于×××河路和×××路的×××小区第×座×号楼房一套，并在2013年1月29日签订了《商品房预售合同》（合同编号YS×××，房屋代码×××）。该合同第15条约定，被告应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，原告不能在规定时间内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告在2014年6月1日已将合同项下的房屋交付给原告使用，被告至今没有履行合同第15条约定义务，已经构成违约，由于被告的违约行为致使原告至今无法办理权属登记，而且被告仍然不能确定具体办证日期，为此成诉。 被告山东恒坤房地产开发有限公司辩称，其逾期办证是因承包方天元集团不予出具结算报告，才导致无法办理房产证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月29日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订合同编号为YS×××的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的×××城×号楼×单元×号房，预测建筑面积123.29平方米，每平方价格3511.8元，总金额432970元；出卖人应当于2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在该商品交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，逾期超过90日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，上述90日期限应扣除补充合同约定的非出卖人原因导致的逾期期间，出卖人逾期不能备案应当支付的违约金累计总额不超过已付房款的百分之二；补充说明关于《商品房买卖合同》第十五条非出卖人原因应予扣除的期间包括：（1）产权登记机关拒绝收件或要求补正的期间。（2）买受人未能提供办证资料或未缴纳相关费用造成的逾期期间。（3）其它非出卖人原因造成的逾期期间。 合同签订后，原告按约支付房款，被告于2014年6月6日向原告开具金额为435077元的发票，发票备注“罗庄区×××城×号楼×单元×号房”，且涉案房产于2014年6月1日交付，但被告未在交房后90日内将办理产权登记的所有手续报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告构成违约，为此成诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。涉案合同约定，被告应在涉案房产交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房产于2014年6月完成交付，被告未按约履行该义务，故被告构成违约。 原告要求被告支付违约金1万元，被告辩称违约金数额应以合同约定的不超过总房款的2%为限。经查，涉案合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过90日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，应当支付的违约金累计总额不超过已付房款的百分之二，原告已付购房款435077元，则按上述约定计算违约金限额为8701.54元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”，被告交房后逾期四年之久仍未按合同约定办理备案手续，合同约定的违约金数额明显不足以弥补所造成的逾期损失，故本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率对违约金进行调整，现原告明确要求被告支付违约金1万元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告山东恒坤房地产开发有限公司支付原告李科兴违约金10000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东恒坤房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  吕明娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6227号原告：熊林伟，男，1973年11月17日出生，汉族，住址江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。被告：王全富，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告熊林伟与被告王全富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告熊林伟于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊林伟撤诉。案件受理费48元，由原告熊林伟负担（已预交）。审判长  王兰英审判员  马凤才审判员  石少林二〇一八年十一月十六日书记员  殷瑞娟
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初942号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人肖伟，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市大英县。2018年6月23日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕712号起诉书指控被告人肖伟犯非法持有毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年6月中旬，被告人肖伟在本市武候区万柳路菜市场以3000元人民币向一男子购买一袋10克左右的甲基苯丙胺。2018年6月22日23时许，民警在本市武侯区机九路一无名巷出租房内将被告人肖伟挡获，并在房间内搜出一袋净重10.67克的甲基苯丙胺。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定文书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、证人证言、被告人供述与辩解、吸毒检测报告等证据。公诉机关认为被告人肖伟非法持有甲基苯丙胺10.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 被告人肖伟对成都市武侯区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人肖伟犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人肖伟明知系毒品甲基苯丙胺而持有，数量达10.67克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人肖伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖伟归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月23日起至2019年1月22日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇一八年十一月二十三日 书记员  周东梅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2181号 原告徐平，女，1981年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区， 委托诉讼代理人王丽丽，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 被告黄裕俊，男，1962年12月25日生，汉族，住赣州市赣县区， 原告徐平与被告黄裕俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平的委托诉讼代理人王丽丽、被告黄裕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐平向本院提出诉讼请求：判令被告黄裕俊偿还原告借款本金530000元，支付从起诉日起至实际偿清借款本金日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日、2014年4月30日，被告因生意周转所需向原告借款530000元，没有约定还款日期，被告出具借条两份，原告向被告足额交付约定的款项。原告多次主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告黄裕俊承认原告徐平提出的全部诉讼请求，并对原告徐平提交的证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告黄裕俊因生意周转需要分别于2013年10月18日、2014年4月30日向原告徐平借款35万元、20万元，原告通过银行电汇或由他人转账方式将前述款项交付给被告黄裕俊，被告黄裕俊分别向原告徐平出具35万元、20万元的借条各一张，其中35万元的借条约定借期三年，但未约定利息。此后被告黄裕俊归还原告徐平2万元，2018年9月16日被告黄裕俊向原告徐平出具18万元的借条更换20万元的借条，该18万元的借条未约定借期及利息。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的本人身份证复印件、被告的常住人口信息、借条两张、电汇凭证、交易明细，原告申请出庭作证的证人钟某的证言等证据证实，能相互印证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庭审中被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故被告应偿还原告剩余借款本金53万元及利息（从起诉之日即2018年9月29日起按年利率4.35%计算至还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告黄裕俊于本判决生效后十五日内归还原告徐平借款本金530000元及利息（按年利率4.35%从2018年9月29日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，适用简易减半收取4550元，由被告黄裕俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张林生 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  曾玲芳 附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。 2.本院标的款账号14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3147号 原告：周汉明，男，1940年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：杨梧生，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告周汉明与被告杨梧生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告周汉明以已与杨梧生达成和解协议为由,于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周汉明提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周汉明撤回起诉。 案件受理费2820元，减半收取1410元（原告已预交），由原告周汉明负担。 审判员  刘秀莉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈桂兰 书记员侯家栋
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2592号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈亚荣，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区龙颈镇车头村委会大陂村**，公民身份号码4401271968********。 被执行人：罗金连，女，1966年3月5日出生，汉族，住，住广东省清远市清新区龙颈镇车头村委会大陂村民身份号码4401271966********。 关于本院申请执行陈亚荣、罗金连追偿诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初714号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书内容确认：被执行人负担诉讼费1359元。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2018年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式查询被执行人名下财产情况，依法扣划被执行人罗金连银行存款79元，该款已退本院诉讼费专账，查明被执行人陈亚荣名下粤RCH6**小车一台，由于上述车辆价值远超本案执行标的金额，不适宜查封处置，诉讼期间查封被执行人陈伙荣、罗金连位于太和镇星光大道2号骏豪城R1梯402（0100007031、0100007032），由本院（2018）粤1802执3475号案依法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已于2018年7月9日依法向被执行人陈亚荣、罗金连发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2592号案终结本次执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李杰豪
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0282执384号 申请执行人：陈苏平，女，1977年12月5日出生，住广东省南雄市。 被执行人：徐学明，男，1966年9月19日出生，住广东省南雄市。 申请执行人陈苏平依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初587号民事调解书于2018年6月29日申请执行，本院于2018年7月4日向被执行人徐学明发出执行通知。依上述执行依据规定，被执行人徐学明应向申请执行人陈苏平偿还欠款人民币53385.00元，并承担本案执行费人民币700.78元，以上款项合计人民币54085.78元。 在本案执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人徐学明银行存款、证券、不动产、工商、互联网银行、车辆，仅有部分存款，已扣划并兑付1070元,仍欠53015.78元。本院向不动产登记中心、市场监督管理局发出协助查询通知书，并无其他可供执行的财产。申请执行人陈苏平于2018年10月31日书面向本院提出对本案撤回执行的申请。 本院认为申请执行人陈苏平向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初587号民事调解书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一八年十一月五日 书记员  李 吉
福建省华安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0629行审99号 申请执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路**。 法定代表人郑木根，局长。 委托代理人李跃建，男，华安县国土资源局华丰国土资源所监察员。 委托代理人童中兴，男，华安县国土资源局华丰国土资源所监察员。 被执行人华安县华丰镇高石村村民委员会，住所地华安县华丰镇高石村。 法定代表人邹羽勇，村主任。 申请执行人华安县国土资源局于2018年11月19日向本院申请强制执行华国土罚字[2018]第105号国土资源违法案件行政处罚决定行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人华安县国土资源局以被执行人华安县华丰镇高石村村民委员会于2017年9月，未经有权机关批准，非法在华安县华丰镇高石村南山头占用基本农田、耕地706.66平方米建鸡鸭舍，现已建成。因该宗地不符合华丰镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和国务院《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属于非法占地行为。申请执行人华安县国土资源局于2018年4月17日立案后，经依法调查核实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、国务院《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2018年4月25日作出了华国土罚字[2018]第105号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令退还非法占用的土地；二、限15天内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；三、并处占用基本农田的耕地开垦费每平方米人民币15元，合计人民币10599.9元。 经审查查明，申请执行人华安县国土资源局作出的华国土罚字[2018]第105号《国土资源违法案件行政处罚决定书》于2018年4月25日依法送达给被执行人。被执行人仅缴纳罚款人民币10599.9元，但没有履行自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复原种植条件。申请执行人于2018年10月15日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复原种植条件，但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复原种植条件。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请执行人作出的华国土罚字[2018]第105号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，强制拆除被执行人华安县华丰镇高石村村民委员会在华安县华丰镇高石村南山头非法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复原种植条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。 本院认为，申请执行人华安县国土资源局作出的华国土罚字[2018]第105号国土资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未全部履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。本案非法占地行为发生在华安县的区域范围内，可以根据《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作通知》的文件规定，将本案的执行事项交由不动产所在地的镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人华安县国土资源局申请的华国土罚字[2018]第105号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第二项内容，即 申请强制拆除被执行人华安县华丰镇高石村村民委员会在华安县华丰镇高石村南山头非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行； 二、具体执行事项交由华安县人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江团辉 审判员  李 琛 审判员  林江文 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈爱玲 附注： 适用的法律法规、司法解释及相关文件 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初6207号 原告：权克芹，男，1975年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：潘凯凯，男，1986年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路**。 主要负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，公司职员。 原告权克芹与被告潘凯凯、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权克芹的委托诉讼代理人李全志、被告潘凯凯、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权克芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21718元，其他费用另行起诉；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日15时许，权克芹驾驶电动三轮车沿宿州市101省道由西向东行驶至符离路口处，与潘凯凯驾驶其所有的皖Ｌ×××××号重型货车（已投保）相撞，造成权克芹受伤、两车受损。交警部门认定，权克芹、潘凯凯负同等责任。 被告潘凯凯辩称，车辆投保时，保险公司不愿意承保不计免赔险，保险公司赔偿以外的部分由原告自行承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，双方负同等责任，超出交强险部分愿意承担50%，涉案车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险，未投保不计免赔率险应扣除10%绝对免赔率，不承担非医保用药，不承担诉讼费。 对原、被告无异议的事实，本院予以确认。 另查明，权克芹住院19天，医疗费21713.51元，复印费4.5元（权克芹把该款计入医疗费中）。 本院认为,公民的健康权受法律保护。交警部门的交通事故认定，经本院审查，可以作为本起交通事故的事实认定与责任划分的依据。原告要求赔偿其计算在医疗费中的复印费无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司要求扣除非医保用药因其未举证该费用范围与数额，本院不予采纳。本院确认原告损失为：医疗费21713.51元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司首先在交强险限额内赔偿10000元；《安徽省实施办法》第五十三条规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出交强险限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任，而按照保险条款被保险机动车一方负同等责任的责任比例为50%、实行10%的责任免赔率。故剩余损失11713.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者险范围内承担其中40%即4685.40元，被告潘凯凯承担其中20%即2342.70元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告权克芹损失10000元，在商业三者险范围内赔偿原告权克芹损失4685.40元； 二、被告潘凯凯于本判决生效后十五日赔偿原告权克芹损失2342.70元； 三、驳回原告权克芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担50元，被告潘凯凯负担50元，原告权克芹负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一八年十一月八日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3478号原告：罗山县建筑安装工程有限公司。住所地：罗山县新区龙池大道南九龙大道西。法定代表人：李学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琼昌，男，该公司员工，住罗山县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘天军，男，该公司法务人员，住罗山县。代理权限：一般代理。被告：罗强清，男，1961年9月27日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县建筑安装工程有限公司与被告罗强清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告罗山县建筑安装工程有限公司于2018年11月19日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗山县建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由罗山县建筑安装工程有限公司负担。审判员  陈玲莉二〇一八年十一月二十一日书记员  彭 参
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1707号申请执行人：李帮静，男，1961年5月12日生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路****国际商都。被执行人：林时铭，男，1964年8月15日生，汉族，福建省人，现住襄阳市襄城区，关于申请执行人李帮静与被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭劳务合同纠纷一案，本院（2018）鄂0602民初843号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭至今均未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭存款650000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭价值650000元的其它财产和收入。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年十一月二十八日书记员  郑 星
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104财保29号 申请人：傅正清，男，汉族，1975年2月2日出生，住成都市武侯区。 被申请人：任文海，男，汉族，1970年1月3日出生，住成都市锦江区。 被申请人：四川中海天然气有限公司，住所地成都市青白江区新河路**（中铁大厦第**），实际经营地成都市锦江区东华正街42号广电国际大厦8楼。 法定代表人：任文海。 申请人傅正清于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任文海在中国农业银行成都锦城支行62×××76账户上、四川中海天然气有限公司在中国工商银行成都盐市口支行44×××93账户上的存款130万元予以冻结。申请人傅正清以其所有的成都市高新区西源大道1311号6栋3单元17楼1704号房屋（合同备案号2XXX05）提供担保。 本院经审查认为，申请人傅正清的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，保障案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任文海在中国农业银行成都锦城支行62×××76账户上、四川中海天然气有限公司在中国工商银行成都盐市口支行44×××93账户上的存款130万元，期限为一年。 二、查封申请人傅正清提供担保的其所有的成都市高新区西源大道1311号6栋3单元17楼1704号房屋（合同备案号2XX05），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人傅正清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 刘 松 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈丽丹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1906号原告：武凤阁，女，1973年12月1日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：邓萍，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖北江山机械有限责任公司。住所地：老河口市洪山咀镇苏家河。统一社会信用代码：91420682780948088F。法定代表人：赵延龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：田耀芬，该公司经营管理部员工，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：周贤军，系该公司员工，代理权限：一般授权。原告武凤阁与被告湖北江山机械有限责任公司（以下简称：江山机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。原告武凤阁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因未为原告缴纳2000年7月至2003年6月医疗保险费给原告所导致的经济损失共计：14410.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武凤阁于1993年12月在湖北江山机械厂参加工作，2001年10月该厂更名为湖北江山工业有限公司，2005年11月30日，该公司与武凤阁解除劳动关系，湖北江山工作有限责任公司破产后，依据原公司优良资产成立了湖北江山机械有限责任公司即被告，原告同该公司签订了劳动合同，被告承接了原公司的员工社保事宜，2012年12月20日，原告同被告解除了劳动合同。原告于2017年12月办理退休手续时才得知原湖北江山工业有限责任公司，没有为原告缴纳2000年7月至2003年6月期间的医保保险费，需要补缴才能办理退休手续。为此，原告多次与被告协商，得到的答复是：因为原告已离职，所以不予补交。为了不影响正常办理退休及医保报销事宜，原告自己补缴了该笔费用，为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已经缴纳的保险费的争议，不属于劳动争议纠纷案件的受理范围。本案中，原告武凤阁要求被告江山机械公司返还其垫付的医疗保险费，因用人单位、劳动者、社保机构就欠缴社会保险费用发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故原告应向社会保险行政管理部门申请解决处理，原告的起诉不符合劳动争议纠纷案件受理条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：驳回原告武凤阁的起诉。原告武凤阁预交的案件受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 辉二〇一八年十一月十六日书记员 孙晨露
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执1361号 申请执行人赵伟东。 被执行人朱万全。 被申请人于春丽。 被执行人李红梅，农民。 原告赵伟东诉被告朱万全、于春丽、李红梅民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第207条规定，依照（2018）辽1421民初167号民事判决书第一款之规定，被执行人朱万全、于春丽、李红梅应给付申请执行人赵伟东借款50000元及利息、诉讼费525元、邮寄送达费160元，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1421执1361号案件的执行。如不按执行和解协议履行，本院依职权继续执行。 本裁定收到后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  董连富
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3938号申请执行人:张忍先,女,汉族,1952年11月10日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:万盛经开区泓孝日用品经营部,组织机构代码92500110MA5U9L5E62。申请执行人张忍先与被执行人万盛经开区泓孝日用品经营部服务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2018年9月14日作出(2018)渝0110民初3546号民事判决书。申请执行人张忍先于2018年11月5日向本院申请执行。本院查明，申请执行的法律文书在申请执行之日前未发生法律效力。本院认为，申请执行的法律文书未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张忍先要求执行被执行人万盛经开区泓孝日用品经营部的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周小波二〇一八年十一月二十六日书记员  梁光琴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1299号申请执行人：梁霞，女，1974年12月26日出生，汉族。被执行人：梁学书，男，1961年9月11日出生，汉族。申请执行人梁霞与被执行人梁学书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初716号民事调解书已经发生法律效力。被执行人梁学书应于2018年4月15日前偿还申请执行人借款80000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月31日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年8月1日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年8月2日、2018年11月16日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下车辆（豫AJB6**），轮候查封被执行人名下位于登封市1乙楼的房产一套、位于金水区文化路**北晨颐商苑小区**楼****房产**，并已向首封案件承办人递交参与分配申请，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2018年7月18日，到被执行人住所地进行实地调查，没有发现有可供执行财产；5、2018年11月20日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，其同意终结本次执行程序；通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1299号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十一月二十日书记员 王晓彦
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初3620号 原告：荣成市诚安基础工程有限公司，统一社会信用代码：913710825652404827，住所地：荣成市崖头街道办事处大泊子村 法定代表人：彭俊洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：邹德俊，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 被告：荣成市崂山街道办事处。 法定代表人：杜敦义，该办事处主任。 委托诉讼代理人：姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。 原告荣成市诚安基础工程有限公司与被告邹德俊、被告荣成市崂山街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市诚安基础工程有限公司委托诉讼代理人曲成忠、被告邹德俊及其委托诉讼代理人董军超、被告荣成市崂山街道办事处委托诉讼代理人姜德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣成市诚安基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的拆迁、购房协议无效。事实和理由：原告与被告于2009年3月25日签订拆迁、购房协议一份，约定原告负责对荣成市二十一中学沿街商贸房改造开发等相关事宜。原告建设完毕后，将案涉门市房交付被告邹德俊使用，但被告未按约定付清购房款，经原告多次催要被告邹德俊拒付。原告认为，涉案土地为集体土地，原告未办理征收手续以集体土地开发房地产，且不具备房地产开发、销售资质而与被告签订拆迁、购房协议，该协议无效。 被告邹德俊辩称：案涉购房协议是在被告荣成市崂山街道办事处的主持下签订的，原告未在协议约定期限内交付案涉房屋才导致被告没有足额交付购房款，原告违约在先。案涉房屋是原告原有的房屋拆迁置换而来的，原告与被告之间的协议不属于商品房买卖。原告主张没有事实和法律依据，拆迁、购房协议合法有效。 被告荣成市崂山街道办事处辩称：原告主张协议无效不符合客观实际，本案情况并没有法定的无效条件。原告只是对被告的房屋进行推倒重建，原告应当按照协议履行义务，承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹德俊于90年代从荣成市崂山镇建委购买了位于荣成市第二十一中学的房屋（该房屋没有集体土地使用权证）。2009年3月25日，原告与二被告签订拆迁、购房协议一份，约定：1、甲方（崂山街道办事处）委托乙方（荣成市诚安基础工程有限公司）对21中学原沿街商贸房进行改造开发，开发拆迁相关事宜由乙方全权负责处理。2、丙方（邹德俊）将坐落于21中沿街门市房交乙方进行拆除，该门市房总补偿面积49.85平方米（其中，门市房正房面积45.93平方米，走台15.68平方米，走台补偿面积按4平方米折合门市房1平方米计折合后补偿面积3.92平方米）。补偿价格2500元每平方米，补偿金额总计124625元。3、丙方如无购置新商贸楼意向，所有补偿款乙方于2009年3月26日前一次性付给丙方。丙方如需购置新的商贸房，则补偿款用于替顶购置新的商贸楼款，多退少补，于新商贸楼交付使用时一次性付清。4、丙方如需购置新的商贸楼，乙方承诺将新开发的两个门洞（面积约160-180平方米）的2层商贸楼按1800元每平方米的价格出售给丙方。5、乙方一次性付给丙方拆迁补助款1000元每户，同时付给丙方临时安置费按每平方每月15元的标准执行，每月547.65元。6、丙方必须保证于签订该协议后1天时间内（2009年3月26日）搬迁结束，并保障乙方顺利进行原房拆除。7、乙方承诺开发改造期限为8个月，于2009年11月30日前将新的商贸楼交付丙方使用，每逾期一天，每天由乙方按补偿款总额千分之一的标准支付违约金。协议签订后，被告邹德俊将原有房屋交由原告拆除，并要求重新购置新商贸楼，于2011年8月22日交纳购房款50000元并领取了房屋钥匙。原告称被告购置的房屋面积为156.83平方米，被告称对该房屋面积其不清楚。原告主张被告尚欠10万余元购房款至今未付，被告则主张原告延期交房须支付违约金，遂成诉。 另查，原告自认案涉土地为集体土地，原告未办理征收手续以集体土地开发房地产，且不具备房地产开发、销售资质。对此，被告亦未否认。 本院认为，从原、被告签订的拆迁、购房协议的内容可以看出，被告荣成市崂山街道办事处协调被告邹德俊将其原有的小平方沿街门市房交由原告拆除后重新进行开发改造成沿街商贸楼，在旧房拆除后，被告邹德俊可以选择获得补偿款或者重新购置新的商贸楼，被告邹德俊最终选择重新购置新的商贸楼，并且新楼面积远远超过了原有房屋面积。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，结合本案事实可以认定该协议符合商品房买卖合同的特征，且无相关的拆迁审批文件，被告主张案涉房屋是在原有房屋的基础上拆迁重建而非商品房买卖明显与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证明，因此原告主张上述拆迁、购房协议无效符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告荣成市诚安基础工程有限公司与被告邹德俊、被告荣成市崂山街道办事处签订的拆迁、购房协议无效。 案件受理费50元，由原告荣成市诚安基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一八年十一月六日 书记员  郝军朋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初19488号原告陈学忠，男，1962年11月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人陈旭芳，河南振山律师事务所律师。委托代理人闫艳红，河南振山律师事务所实习律师。被告刘磊，男，1977年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈学忠诉被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学忠的委托诉讼代理人陈旭芳到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告传唤，公告期限届满未到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈学忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款人民币51000元；2、被告赔偿原告逾期付款违约金（违约金以51000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月28日起计算至货款及违约金实际清偿之日止），截止到起诉之日违约金为4284元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系。2016年，原告与被告口头约定，被告购买原告的材料，共计51000元人民币。原告如约向原告交付了前述材料。2016年9月28日，被告向原告出具《欠条》一份，对该货款予以确认。被告所拖欠的货款已超出了合同约定的最后付款期限，原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，且被告已经对拖欠货款的金额进行了确认。被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，这严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，故诉至本院。原告陈学忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件；2、陈文鹏身份证复印件；3、陈文鹏书写的情况说明；4、欠条。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交欠条一份，载明：今欠陈学忠材料款伍万壹仟元整（￥51000），欠款人：刘磊，2016年9月28日。本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的欠条上有被告签字捺印，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以确认，被告未向本院提交证据证明所欠货款的支付情况，应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付货款51000元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内支付原告陈学忠货款51000元；二、驳回原告陈学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告负担107元，由被告负担1075元；公告费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王亚玲人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一八年十一月十二日书 记 员  孙艺萍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2044号罪犯扭日子火，男，1977年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）普中刑初字第359号刑事判决，以被告人扭日子火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年4月16日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扭日子火在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯扭日子火在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扭日子火在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扭日子火减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13354号申请人：张兵，男，1984年5月27日生，汉族，住张家港市。被申请人：冯亚玲，女，1987年6月5日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人张兵与被申请人冯亚玲民间借贷纠纷一案中，申请人张兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯亚玲的银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保证金2200担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯亚玲的银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一八年十一月二日书记员 朱晓瑜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初7143号 原告新华网股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市浑**浑南三路****。 法定代表人张涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张广阳，男，1975年9月25日出生，满族，住，住沈阳市铁**/div> 委托诉讼代理人赵晓龙，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告李辉，男，1983年2月10日出生，汉族，住，住沈阳市沈河区/div> 原告新华网股份有限公司辽宁分公司与被告李辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华网股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人张广阳、赵晓龙，被告李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新华网股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予承担解除劳动合同的经济补偿22,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李辉2015年3月5日与原告签订劳动合同，2017年3月签订第二份劳动合同，合同终止日期2022年3月11日。被告于2017年12月20日向原告主动提出离职申请，2018年1月12日正式离职，被告离职属于在劳动合同期限内主动提出离职，离职申请书中明确因个人原因辞职，原告无过错，因此不应当承担经济补偿金。原仲裁裁决是错误的，为维护原告的合法利益，原告诉至法院。 被告李辉辩称，当时解除劳动合同是写着个人原因，但我离职是因为原告拖欠工资，是被迫离职，而且原告未依法交纳社会保险，有此情节的可以申请经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、离职申请表一份、解除劳动合同证明书一份，证明被告系个人原因主动离职，双方于2018年1月12日正式解除合同关系；2、关于新华网辽宁分公司会议记要一份，证明2017年5月份，公司开会决定，调整员工考核绩效；3、劳动合同，证明原、被告之间存在劳务合同关系，2017年劳务合同是从2015年续签的，2017年的工资部分当时是空白的，被告离职时要走了一份，月工资7,500元是他自己填写的；4、仲裁裁决书，证明原、被告之间的纠纷经过浑南区劳动仲裁裁决，我们不服裁决结果；5、被告保险交费明细单、劳务明细，证明被告离职是高新跳槽。被告提供证据：1、2017年劳务合同、工资流水，证明应发工资为7,500元，实发5,890元。以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年10月27日到原告单位从事网络工作，原告单位于2014年11月13登记注册成立。2015年3月12日被告李辉与被告签订劳动合同书一份，合同期限自2015年3月12日至2017年3月12日，月工资为2,000元，绩效工资按照内部分配办法考核确定，甲方（原告）有权根据其生产经营状况、乙方（被告）工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，调整乙方的工资待遇。2017年3月12日双方续签劳动合同一份，合同期限自2017年3月12日至2022年3月12日。原告为被告自2015年3月缴纳了社会保险。被告2015年3月至2017年4月实领工资5,855元，其中：基本工资为1,800元，岗位工资2,400元，考核绩效工资2,500元，补助800元，应发工资7,500元，实发工资约5,855元。2017年5月，由于原告生产经营状况欠佳，根据绩效考核制度，对全体员工降低绩效工资召开会议，被告对此知晓。被告绩效工资自2017年5月至12月绩效减少。2017年12月20日以个人原因向被告提出离职申请，2018年1月12日正式离职，原告为被告办理了解除劳动合同证明书，被告本人签字。2018年5月15日被告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金22,500元。沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2018）131号仲裁裁决，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金22,500元。原告不服该仲裁，诉讼至本院，请求撤销该仲裁裁决。 本院认为，原告单位自2017年5月以来，由于生产经营欠佳，根据规章制度中绩效考核制度，召开降低绩效工资会议，对全体员工降低绩效工资幅度大致相同，可见原告根据其经营状况依据规章制度降低劳动者劳动报酬，并非恶意克扣被告绩效工资，被告提出离职系其个人原因，不属于用人单位未足额支付劳动报酬情形。故原告不承担解除劳动合同经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 原告新华网股份有限公司辽宁分公司不向被告李辉支付解除劳动合同的经济补偿金22,500元。 案件受理费10元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  杨 柳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民初155号原告:自贡银行股份有限公司，住所地自贡市自流井区解放路**。法定代表人：何跃。被告:四川金岁方药业有限公司，，住所地荣县旭阳镇观斗山村****法定代表人：李天良。被告：四川旭阳药业有限责任公司，住所地荣，住所地荣县旭阳镇附南街**v>法定代表人：杨文生。被告：荣县恒昇企业管理咨询中心，住所地荣县旭，住所地荣县旭阳镇观斗山村****法定代表人：何建。被告：李天良，男，汉族，1964年月13日出生，住北京市朝阳区。被告：程清萍，女，汉族，1964年4月18日出生，住北京市朝阳区。被告：韩业青，男，汉族，1952年12月6日出生，住重庆市江津市。被告：李业伟，女，汉族，1950年10月22日出生，住重庆市江津市。被告：杨文生，男，汉族，1973年1月19日出生，住所地住重庆市万盛区，住所地住重庆市万盛区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王冬梅，女，汉族，1975年1月29日出生，住重庆市万盛区。被告：何建，男，汉族，1966年11月2日出生，住成都市青羊区。被告：冯华，女，汉族，1968年12月29日出生，住成都市青羊区。被告：韩业祥，男，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市沙坪区。被告：陶谷远征，女，汉族，1970年4月19日出生，住重庆市沙坪区。原告自贡银行股份有限公司与被告四川金岁方药业有限公司、四川旭阳药业有限责任公司、荣县恒昇企业管理咨询中心、李天良、程清萍、韩业青、李业伟、杨文生、王冬梅、何建、冯华、韩业祥、陶谷远征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告自贡银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一八年十一月七日书记员  姜 文
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执1197号申请执行人王路，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住承德市双滦区，委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。被执行人承德市杰士道路投资有限公司，住所地承德市双桥区武庙路**。法定代表人刘洋，职务董事长。申请执行人王路与被执行人承德市杰士道路投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）冀08民终2451号民事调解书已发生法律效力，被执行人承德市杰士道路投资有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终2451号民事调解书的执行。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币9860.00元，全部未受偿。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  刘树军审判员  王 莹二〇一八年十一月二十一日书记员  温玉生
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12167号原告：李善龙，男，1989年2月22日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：程越，男，1991年8月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民,总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告李善龙诉被告程越(以下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与第一被告于2017年7月11日发生的交通事故已由上海市金山区人民法院作出判决，现原告产生后续治疗费用，故诉请两被告赔偿损失13,715.40元，第二被告在商业险限额内赔偿。第一被告在庭审中要求法院依法判决。第二被告书面答辩称，肇事车辆投保有交强险和商业险30万元(基本险未保不计免赔)，医疗费由法院审核并扣除非医保用药，伙食费认可110元，交通费认可50元，并在商业险中承担赔偿责任，扣除20％免赔率。审理查明：2017年7月11日，第一被告驾驶投保于第二被告处牌号为苏JBXX**重型自卸货车在本区沪杭公路、天华路东，与原告驾驶的牌号为浙A0XX**轻型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告因受伤构成XXX伤残，相关赔偿已经本院(2018)沪0116民初3376号民事判决书作出处理，现原告因后续治疗产生费用，遂涉讼。又查明，第一被告所驾肇事车辆向第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险(基本险未含不计免赔)，责任限额为300,000元；第二被告交强险各项赔偿限额已在前案中用完，第二被告的商业险赔偿金额已使用212,058.20元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、医疗费单据、保单、车辆行驶证、相关民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于第二被告交强险赔偿限额已用尽，因此，本案中原告的损失由第二被告在剩余的商业三者险限额内按合同约定赔付，鉴于第一被告未投不计免赔险，故应扣除20％的免赔，不足部分或者不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费凭据认定13,573.10元。2、住院伙食补助费110元。3、交通费，本院根据原告的就诊次数，结合使用合理交通工具所需费用酌情支持100元。上述3项合计13,783.10元，由第二被告在商业险内赔付80％为11,026.50元，第二被告免赔的20％由第一被告承担为2756.60元。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程越于本判决生效之日起十日内赔偿原告李善龙损失2756.60元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李善龙损失11,026.50元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告程越负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  周娟红二〇一八年十一月八日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0105执2771号 申请执行人卢慧君，男，汉族，1982年5月5日出生，住北京市朝阳区，证件号×××。 被执行人吴家胜，男，汉族，1974年2月5日出生，住福建省泉州市，证件号×××。 本院在执行卢慧君与吴家胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行140540.00元，已实现债权金额为106555.96元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初65183号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡金伟 二〇一八年十一月二日 书记员  王玮鋆
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终8262号上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1983年11月13日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王翠花，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团合肥万峰置业有限公司，住址安徽省合肥市肥西县上派镇包公路包公家园，统一社会信用代码91340123092868834G。法定代表人：邵玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司法务。委托诉讼代理人：高进，女，该公司员工。上诉人王静因与被上诉人绿地集团合肥万峰置业有限公司（以下简称绿地万峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王静上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王静一审全部诉请或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、沙盘图照片是17#售罄的沙盘，不是王静当时所看到的沙盘，且照片中沙盘是被放大的近景，才能看到有门框效果。一审法院认定17#楼展示沙盘中1-3层有装饰门框且与实际相符，该认定不符合事实。2、绿地万峰公司提供的规划许可证，是17#楼的建设规划许可证，并不能证明装饰门框经过规划批准。一审以该规划许可证认定装饰门框是经过批准的设计方案，认定事实错误。另即便装饰门框经过规划批准，也只能说明该建筑设计经过行政机关审批或符合建筑规范，与本案不属于同一法律关系。二、一审法院适用法律不当。1、诚实信用是民法基本原则。双方签订合同过程中，绿地万峰公司没有在售楼处的沙盘图、展示样板间或者其他宣传资料中向王静明示窗外有这个门框，更没有在购房合同中约定。作为售房者具有对房屋结构认识的专业知识，有义务和能力披露房屋的瑕疵信息。因此绿地万峰公司违背诚实信用原则，严重违约，而非一审认定的履行瑕疵。2、本案起诉案由为商品房预售合同纠纷，王静只要证明绿地万峰公司存在违约行为即可。绿地万峰公司对王静造成的采光影响是违约造成，违约后果不限于采光，还包括眺望、安全性、心理压抑等。一审法院驳回王静诉请适用法律错误。3、一审法院没有否认绿地万峰公司有过错，仅认为拆除门框不能支持。但一审法院没有释明王静可以变更诉请，如赔偿损失，如此直接驳回王静诉请不当。综上，一审法院认定事实依据不足，适用法律错误，请求二审法院判如所请。绿地万峰公司辩称：案涉房屋采光设计及日照标准均符合国家规范要求，且事先已履行报批报建手续，并已验收合格。且在案涉楼盘的沙盘中装饰门框也予以清晰体现，未对王静有任何隐瞒。该装饰门框系用于承载业主的空调外机，如强行拆除必将损害他人合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王静向一审法院起诉请求：1、请求判令绿地万峰公司拆除合同中未约定安装的装饰门框；2、绿地万峰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月21日，王静与绿地万峰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王静向绿地万峰公司购买位于金寨南路与天海路交口新都会中心17#楼3层302室房屋。该《商品房买卖合同》约定了涉案房屋内的基本情况，如套内面积、层高、阳台样式，但未对涉案房屋建筑外情况以及涉案房屋入户装饰门框样式进行约定。另查明，涉案工程获得建设工程规划许可证（建字第340123201410201、04号），涉案17#楼的展示沙盘中1-3层有装饰门框且与实际相符。后王静以绿地万峰公司交付的涉案房屋客厅阳台的窗外有一个巨大的装饰门框、阻挡了涉案房屋客厅阳光的采光为由诉之一审法院，要求判如所请。一审法院认为：王静与绿地万峰公司之间形成的房屋买卖合同关系，合法有效，双方应该严格按照合同约定履行权利义务。涉案房屋与同楼层其他房屋相比，客厅窗外的装饰门框的存在，一定程度上影响了涉案房屋的采光，绿地万峰公司在出售房屋时理应尽到合理提示告知的义务，但绿地万峰公司在订立合同时，未尽到合理提示告知义务，存在履行瑕疵。虽然，双方签订的《房屋买卖合同》中对涉案房屋建筑外情况以及涉案房屋入户装饰门框样式未进行约定，但涉案工程依法获得了建设工程规划许可证，装饰门框是经过批准的规划设计方案，并非绿地万峰公司违法建造，涉案17#楼的展示沙盘中能清晰看出1-3层有装饰门框且与实际相符。除此之外，王静也未提供证据证明涉案房屋采光不符合国家规定标准。因此，关于王静要求绿地万峰公司拆除合同中未约定安装的装饰门框的诉讼请求，该院不予支持。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王静全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为50元，由王静负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为：王静与绿地万峰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律拘束力。王静现要求绿地万峰公司拆除装饰门框的理由为影响采光、造成视觉压力。虽双方就装饰门框的存在未在合同中予以约定，但绿地万峰公司提供的沙盘图能清楚反映装饰门框的存在，王静对沙盘图照片的真实性不持异议，却认为该沙盘并非售房时的沙盘图，不能反映售房时的客观情况，该意见无证据支持。涉案房屋客厅窗外存在的装饰门框为经过批准的规划设计方案。绿地万峰公司一审提供了《日照分析咨询报告》及《新都会中心B区17#楼住宅单体窗地面积比情况说明》用以证实涉案房屋的采光时长和采光面积均符合相关规范要求，王静对上述报告或说明不予认可，却未能举证证实装饰门框的存在实际影响了涉案房屋的采光或采光不符合国家规定标准，应承担举证不能的不利后果。综上所述，王静的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王静负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年十一月二十日书记员  吴丁蔷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3901号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明东路**。 负责人：崔震，行长。 委托诉讼代理人：王兆奎，该行个贷中心客户经理。 被告：陈亮，男，1975年7月13日，汉族，住枣庄市市中区。 被告：马凤梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住址同上。 被告：罗振岐，男，1972年12月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称：建行枣庄分行）诉被告陈亮、马凤梅、罗振岐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆奎到庭参加诉讼，被告陈亮、马凤梅、罗振岐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告陈亮、马凤梅的借款合同；2、被告陈亮、马凤梅偿还借款本金31330.92元及利息（截止到2018年11月22日利息1058.48元，拖欠罚息3395.31元；自2018年11月23日之后利息按照合同约定计算至付清之日止）；3、对被告提供的位于市中区中天步行街D栋（现8号楼）住宅北1单元4层东户的抵押房产拍卖、变卖后优先受偿；4、被告罗振岐对以上借款本息承担连带清偿责任;5、案件受理费由被告陈亮、马凤梅、罗振岐负担。事实与理由：2008年3月18日，建行枣庄分行与被告陈亮、马凤梅签订了个人借款合同，并与被告罗振岐签订了借款保证合同。合同签订后，原告依约向被告陈亮、马凤梅发放了贷款20万元整，借款期限自2008年3月20日至2018年3月20曰，该借款由被告提供的位于枣庄市市中区中天步行街D栋（现8号楼）住宅******的该房产抵押担保；被告罗振岐对该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按照约定和期限偿还借款本息，截止2018年7月27共拖欠104期，截止到2018年11月22日拖欠利息1058.48元，拖欠罚息3395.31元，已构成违约，经催要后未予偿还。 被告陈亮、马凤梅、罗振岐未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2008年3月18日，原告建行枣庄分行与被告陈亮签订个人消费借款合同一份，合同约定借款本金为20万元，借款期限为2008年3月20日至2018年3月20日，年利率为5.39%,借款人按月等额本息还款法归还贷款人借款本息，并约定每月的20日为还款日。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。 2008年3月18日，原告建行枣庄分行与被告陈亮、马凤梅签订个人消费借款抵押合同一份，被告陈亮、马凤梅用登记在被告陈亮名下，位于枣庄市市中区中天步行街**（现**楼）住）住宅******房产为借款进行抵押担保在房产监理部门办理了抵押权登记，登记他项权利人为建行枣庄分行。 2008年3月18日，原告建行枣庄分行与被告罗振岐签订个人消费借款保证合同一份，被告罗振岐为上述借款本金及利息等提供连带责任保证。 合同签订后，2008年3月20日，原告建行枣庄分行将20万元借款支付给了被告陈亮。截止到2018年11月22日，被告尚欠原告本金31330.92元、利息1058.48元、罚息3395.31元未还。 被告陈亮、马凤梅系夫妻关系。 本院认为，原告建行枣庄分行与被告签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人意思的真实表示，属于有效合同。被告陈亮、马凤梅系夫妻关系，夫妻一方贷款，另一方以双方共有房屋为其贷款提供抵押担保，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故原告要求被告陈亮、马凤梅共同偿还借款本息及对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据签订的保证合同，被告罗振岐依法应当承担连带保证责任。原告诉请解除签订的借款合同，因该合同超过约定的履行期限，已经自然解除。被告陈亮、马凤梅、罗振岐经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮、马凤梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行借款本金31330.92元及利息（截止2018年11月22日利息为4453.79元，2018年11月23日后的利息，以31330.92元为基数，按照年利率8.085%计算至判决生效之日止）。 二、原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行对抵押的位于枣庄市市中区中天步行街D栋（现8号楼）住宅北）住宅******房产先受偿的权利。 三、被告罗振岐对上述款项承担连带保证责任。被告罗振岐承担连带保证责任后，有权向被告陈亮、马凤梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告陈亮、马凤梅、罗振岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  种法亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 帅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3871号申请执行人胡如云，男，1972年3月18日生，汉族，住涟水县。委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。被执行人刘小庆，男，1965年10月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人胡如云与被执行人刘小庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初10106号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：刘小庆结欠胡如云借款本金9000元、违约金2000元，自2017年9月起于每月20日前给付2000元直至付清为止，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人刘小庆的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人刘小庆有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年十一月二十一日书 记 员 徐    钟    卫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执3706号 申请执行人沈叶根，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人施新长，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人沈叶根与被执行人施新长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初5361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沈叶根向本院申请强制执行。本院于2018年06月07日立案执行。执行标的为被执行人施新长归还申请执行人沈叶根借款本金100000元，支付该款自2017年8月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2018年6月9日向被执行人施新长发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人施新长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人施新长逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人施新长的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。查明被执行人名下有位于绍兴市柯桥区金地自在城一期19幢601室房产一处绍兴市越城区人民法院已另案拍卖处置，经分配本案得款19363元，扣除本案诉讼费1150元，余款18213元已发放给申请执行人沈叶根。暂未发现被执行人施新长有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施新长拒不履行，本院已对被执行人施新长作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人施新长采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈叶根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执3706号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈姗娇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初9756号原告:伏智秀农村家庭承包经营户,住所地重庆市綦江区。代表人：伏智秀，女，1949年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利松，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区，系大鱼建组组长。被告：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222756249113F。法定代表人：秦川淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖炳江，男，1967年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。原告伏智秀农村家庭承包经营户与被告重庆花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法进行了审理。原告伏智秀农村家庭承包经营户向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除其与被告于2005年10月11日签订的《土地经营使用权转让协议书》并判令被告立即将流转土地交还给其；2.请求被告支付给其2018年的土地使用费854.70元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月11日，原告等农户委托其所在的重庆市綦江区某某组与被告签订了《土地经营使用权转让协议书》，将其承包的土地流转给被告使用。后来双方约定2013年9月1日至2020年8月31日的土地使用费按每年每亩300元执行，每年的9月30日支付当年的土地使用费。因被告未按时支付2015年至2017年的土地使用费，其曾向法院起诉。被告从2015年起就拒绝支付土地使用费用，同时又拒绝交还土地。被告的行为严重损害其合法权益，故请求法院判如所请。本院经审理认为，伏智秀与李昌智虽然均为农村家庭土地承包经营权共有人，但綦江县人民政府农地承包权某某号《农村土地承包经营权证》上明确载明承包方代表姓名为李昌智，故李昌智农村家庭承包经营户才是适格民事诉讼主体，在本案中以伏智秀农村家庭承包经营户为原告起诉属主体不适格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伏智秀农村家庭承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖庆容二〇一八年十一月二十六日书记员  周 瓒
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1324民初2419号原告：胡某，女，汉族，住辽宁省喀左县水泉乡。诉讼委托代理人：丛某某，男，汉族，住辽宁省喀左县水泉乡。被告：喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇大五家子村。法定代表人：张九来，经理。本院在审理原告胡某与被告喀左新区热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告胡某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担。审判员  孟斯毓二〇一八年十一月十二日书记员  陈隆熙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9299号之三 申请人执行人：王海波,男性,1986年11月19日出生,汉族,住湖北省京山县。 被执行人：深圳市雷诺德科技有限公司,住深圳市宝安区沙井新桥新玉路****1206，统一社会信用代码91440300783938707N。 法定代表人江光玉。 申请执行人王海波与被执行人深圳市雷诺德科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案【2018】300号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市雷诺德科技有限公司应履行支付14000.00元及利息义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，本院依法扣划被执行人银行账户内存款人民币14110元，在支付本案执行费110元后，本院已将剩余款项14000元划付给申请人，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）案【2018】300号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）案【2018】300号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈燕珊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6439号上诉人(原审原告)：龚燕平，女，1973年3月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人(原审被告)：曹春海，男，1964年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。上诉人龚燕平因与被上诉人曹春海侵权责任纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民院(2018)冀0402民初1417号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。龚燕平上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0402民初1417号民事判决，并依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人不承担赔偿责任属认定事实清，适用法律错误。上诉人于2017年12月31日晚上11时许，因被上诉人的侵权行为而导致2颗牙齿脱落，4颗牙齿骨折，脸部严重受伤，车辆被撞坏等严重后果，上诉人受伤后到医院接受治疗，造成了一定的经济损失和身体上的伤害，被上诉人应当对自己的过错行为承担赔偿责任，但一审判决严重脱离客观实际，偏袒被上诉人，以上诉人没有在市级或市级以上医院住院治疗为由，对上诉人提供的医疗费单据等所有证据均不采纳，不符合法律规定。关于医疗费用，证明上诉人因被上诉人撞伤后，去邯郸市第一医院诊断后准备治疗，但经询问治疗费用需要6万元，被上诉人对上诉人不管不问，上诉人又没有足够的经济实力，因此选择了正规门诊治疗。门诊治疗后，给上诉人出具了税务局正规发票，予以证实上诉人的医疗费开支情况。交通费票据，证明上诉人因治病和诉讼等活动所话费的交通费情况。误工费，上诉人牙齿脱落后，脸部受挫伤严重，根本没办法去单位上班，且误工收入有上诉人单位出具的误工证明可以证实。车辆损失，上诉人车辆的损坏结果，有事故认定书认定中可以证实，因损坏程度没有评估，因此请求法院依法判决。曹春海答辩称，龚燕平所述在装修公司上班不属实，建议维持原判。龚燕平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13000元、营养费1000元、电动车等财物损失500元、交通费500元的等，以上共计15000元（具体费用待司法鉴定结论出来后再另行追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月31日22时50分，龚燕平驾驶电动自行车沿陶然新城小区门口处由东向西下坡时，与曹春海驾驶的电动自行车由西向东发生碰撞，造成龚燕平摔倒头部、脸部、牙齿等多处受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，曹春海弃车逃逸。曹春海于2018年1月18日到案。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队邯公交认字[2018]第1304022201800381号交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。龚燕平于次到邯郸市第一医院口腔诊治,该院于2018年1月18日出具诊断证明书(补),龚燕平因故未在该院治疗,于2018年1月18日到邯郸市郝医生口腔诊所初步治疗,于2018年1月26日到邯郸市郝医生口腔诊所治疗,治疗清单显示治疗费为13065元,并提交两张河北增值税普通发票，发票信息为购买方为龚燕平、货物或应税劳务、服务名称为医疗仪器器械*治疗修复费用，价税合计6890.7元、销售方为邯郸市郝医生口腔诊所的编号为13530526一张、购买方为龚燕平、货物或应税劳务、服务名称为医疗仪器器械*治疗修复费用，价税合计6123.35元、销售方为邯郸市郝医生口腔诊所的编号为13530525一张，龚燕平提供邯郸市嘉鹏装饰装修有限公司证明，证明龚燕平为其公司职工，因交通事故从2018年1月1日至今未能正常上班，月薪3000元，河北省通用机打发票（出租车卷式）17张，金额共计500元。一审法院认为，龚燕平虽然在该事故中受伤，但其所提供的治疗费用系销售方为邯郸市郝医生口腔诊所的增值税发票、而非医院出具的医疗费发票和门诊收据；误工损失只有邯郸市嘉鹏装饰装修有限公司的证明，而无事故发生前六个月的工资证明；因未住院，主张营养费没有法律依据；主张电动车等财物损失费无相关证据证明；出租车票与案发时间不符，总之，龚燕平提交的证据不能证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果。故龚燕平的诉讼请求，不予支持。综上所述，龚燕平的诉讼请求无证据支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》之规定，判决：驳回原告龚燕平的诉讼请求。案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由龚燕平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于龚燕平主张的各项费用能否支持的问题。关于医疗费用，龚燕平一审时提供的两张河北增值税普通发票，金额计13014.05元，均盖有郝志勇口腔门诊收费印章，系龚燕平在治疗终结后该门诊出具的正规发票，且有伤情照片、诊断证明书等证据相佐证，应当作为定案的根据。关于误工费用，龚燕平述称，其是国棉四厂下岗工人，后到邯郸市嘉鹏装饰装修有限公司上班。邯郸市嘉鹏装饰装修有限公司2018年5月8日出具证明，龚燕平月工资3000元，自2018年1月1日至今未能正常上班。结合龚燕平于2018年1月26日到门诊治疗的情况，误工费可酌情支持一个月，即3000元。关于龚燕平主张的交通费、车辆损失费，因未提供有效证据证明，故不予支持。龚燕平的经济损失医疗费、误工费两项合计16014.05元。因曹春海承担事故主要责任，龚燕平承担事故次要责任，故龚燕平自行承担30%的责任，曹春海承担事故的70%赔偿责任，即11209.83元。综上所述，龚燕平的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1417号民事判决。二、被上诉人曹春海在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人龚燕平11209.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87.5元，由曹春海负担70元，龚燕平负担17.5元；二审案件受理费175元，由曹春海负担125元，龚燕平负担50元。本判决为终审判决。审判长  胡海军审判员  张振华审判员  田保俊二〇一八年十一月二十九日法官助理吴广晓书记员李晓杰
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初749号原告李冲，男，1976年12月19日出生，汉族，住广宗县。被告路新新，女，1994年4月16日出生，汉族，住广宗县。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。负责人魏魁民，系该公司总经理。统一社会信用代码911305008057689738。地址邢台市桥东区邢州南路263号。原告李冲诉被告路新新、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告李冲于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告路新新、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。本院认为，原告李冲提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李冲负担。审 判 长  张秋松人民陪审员  李卫国人民陪审员  王晓静二〇一八年十一月十六日书 记 员  薛战聘
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执异183号 案外人：郑姣英，女，1966年12月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：夏明海，男，1967年7月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：余建华，男，1968年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王海平，男，1967年1月4日出生汉族，住宁波市奉化区。 在本院执行夏明海、余建华与王海平房屋租赁合同纠纷一案中，案外人对执行王海平名下位于宁波市海曙区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑姣英称，案外人系被执行人王海平的前妻，2015年12月21日双方离婚时，约定涉案房地产归案外人所有，现该房地产被法院查封，要求法院中止执行该房地产。为此，案外人提供了离婚协议书等证据材料。 本院查明，原宁波市江东区人民法院在审理夏明海、余建华与王海平等房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2017年2月15日，依据（2017）浙0204民初405号民事裁定，查封了登记在王海平名下的位于宁波市海曙区的房地产。审理过程中，由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。后由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行，案号为（2018）浙0212执4793号。 另据案外人提供的证据材料，案外人与被执行人王海平于2015年12月21日离婚，离婚协议约定涉案房地产归案外人所有。 本院认为，法院在执行过程中，判断房地产所有人的依据是该房地产在相关管理部门的登记记录，因而本案查封登记在被执行人王海平名下的房地产并无不当，案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。此外，法院在审查案外人异议时，并不对执行标的物如本案房地产的归属作实质性审查，故案外人提交的关于房地产归属的证据材料，本院在本案中不作判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回郑姣英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 许诗楠