广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初926号 原告：刘超群，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张成宝，永福县法律援助中心志愿律师。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路**。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，董事长。 委托诉讼代理人：许蓝尹，该公司法务处副处长，住柳州市。 委托诉讼代理人：董连玉，该公司桂林分公司办公室职员，住桂林市象山区。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司，住所地桂林市瓦窑西路**。统一社会信用代码：91450300662129735W。 负责人：吴泉，经理。 委托诉讼代理人：许蓝尹，广西建工集团第二安装建设有限公司法务处副处长，住柳州市。 委托诉讼代理人：董连玉，广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司办公室职员，现住桂林市象山区。 被告：黄小华，男，汉族，现住桂林市。 被告：柳州市众帮建筑劳务有限责任公司，住所地柳州市潭中中路**华泰大厦**。统一社会信用代码：914502007420627962。 法定代表人：史国英，执行董事。 原告刘超群与被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称二安公司）、广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司（以下简称二安桂林分公司）、黄小华、柳州市众帮建筑劳务有限责任公司（以下简称众帮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依申请追加中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司参加诉讼，在庭审前被告二安公司放弃追加申请，故本院已通知其退出诉讼。本院依法组成由审判员文中杰担任审判长，审判员廖本宇和人民陪审员张家宣参加的合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。代书记员吴曼静担任法庭记录。原告刘超群及其委托诉讼代理人张成宝，被告二安公司、二安桂林分公司的委托诉讼代理人许蓝尹、董连玉，被告众帮公司的法定代表人史国英到庭参加了诉讼，被告黄小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超群向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告误工费31877元、护理费6258元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金56648元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，合计107283元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告通过被告黄小华的介绍到被告二安公司、二安桂林分公司共同承揽的永福易地扶贫搬迁坪岭建筑工地做粉刷工。2017年10月26日下午，原告在工地施工时被塔吊吊物压伤。当日，原告在永福县人民医院住院治疗。2017年11月7日，原告转至灵川县瑞康骨科医院治疗，并于2017年12月24日出院。原告住院60天，遵医嘱休息半年。医疗费用已由被告黄小华支付，且发票已由其收取。原告的损伤经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定属十级伤残。 由于被告管理及安全设施不到位，导致原告身体受到伤害，被告应当承担赔偿责任。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应当承担的赔偿项目有：1.误工费，原告住院60天，遵医嘱休息半年，共误工240天，按建筑行业标准48479元/年计算，误工费为31876.6元；2.护理费，原告住院60天，按农林牧渔标准38069元/年计算，护理费为6258元；3.住院伙食补助费，原告住院60天，按100元/天标准计算，住院伙食补助费6000元；4.营养费，原告住院60天，按30元/天标准计算，营养费为1800元；5.交通住宿费，原告及护理人员往返医院和转院所开支的交通住宿费约1000元；6.残疾赔偿金，原告的人身损害受伤致残程度为十级，按城镇居民人均可支配收入标准28324元计算，残疾赔偿金为56648元；7.鉴定费700元，有发票为凭；8.精神损害抚慰金3000元，因原告的人身损害受伤致残程度为十级，致使原告身心造成伤害，原告要求精神损害抚慰金符合法律规定。为此，原告特向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.身份证复印件，用于证实原告的身份情况； 2.企业信息，用于证实被告二安公司、二安桂林分公司的注册信息； 3.入院记录、出院记录、疾病诊断说明书，用于证实原告住院60天，出院遵医嘱休息半年，并加强营养； 4.司法鉴定意见书及鉴定发票，用于证实原告的损伤构成十级伤残，并支付鉴定费700元； 5.《租房合同》《租住证明》及出租人身份证复印件，用于证实原告于2013年2月至今全家一直居住在桂林市秀峰区，应视为城镇居民； 6.收条，用于证实被告黄小华系被告二安桂林分公司项目部人员。 被告二安公司、二安桂林分公司辩称，其与原告不存在劳动关系或雇佣关系，被告主体不适格。二安公司承建永福县易地扶贫搬迁坪岭安置小区项目后，与众帮公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务合同），将本工程范围内所有劳务，包括外墙抹灰劳务全部分包给众帮公司。双方签订的劳务合同符合国家法律对建筑行业劳务管理的规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，二安公司均按约定将劳务报酬向众帮公司支付，再由众帮公司向其聘用的劳务人员发放。双方实际履行了劳务合同。因此，众帮公司作为涉案工程的劳务承包方是用人责任主体，原告的人身损害与被告没有关系，不应承担赔偿责任。 原告主张的损失没有事实及法律依据。1.关于伤残赔偿金，因正诚司法鉴定机构出具的鉴定意见，委托程序违法，鉴定意见不能作为定残依据，故原告主张的伤残赔偿金56648元不应得到支持；2.关于误工费，因原告提供的《租房合同》《租住证明》不足以证明其在城镇居住达1年以上，故依法应按农村居民标准及住院时间60天来计算误工费；关于护理费，因原告未提供有效证据证明实际产生该费用，故不应得到支持；3.关于伙食补助费、营养费、精神抚慰金，因原告没有任何证据证明其主张合理，故不应得到支持；4.关于交通住宿费，应当以正式票据为凭，但原告并未提供，故不应得到支持；5.关于鉴定费，因正诚鉴定机构出具的鉴定意见委托程序违法，不具有证明效力，故不应得到支持。 综上，被告二安公司、二安桂林分公司并非本案适格诉讼主体，原告的诉讼请求于法无据，请法院予以驳回。 被告二安公司、二安桂林分公司为其辩解向本院提供的证据有： 1.《建设工程施工劳务分包合同》，用于证实二安公司已将永福县易地扶贫搬迁坪岭安置小区项目的劳务合法分包给众帮公司。 2.《考勤记录》《劳务工资花名册》《转账凭证》，用于证实二安公司与众帮公司实际履行了劳务分包合同，原告的工资由众帮公司发放，刘超群是众帮公司劳务人员。 被告众帮公司辩称，原告虽是众帮公司的劳务人员，但其受伤后至今都未告知众帮公司。在一般情况下，发生受伤事故都由众帮公司委托鉴定，现原告私自进行鉴定，程序不合法，故要求重新鉴定。 被告众帮公司为其辩解向本院提供的证据有： 营业执照、资质证书、安全生产许可证及身份证复印件，用于证实众帮公司的诉讼主体及劳务承包资格。 被告黄小华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据3，本院确认证据的真实性，并能证实原告的主张；对原告提供的证据4，本院确认证据的真实性，因被告二安公司、二安桂林分公司虽对委托鉴定程序提出异议，但其未申请重新鉴定，而被告众帮公司虽申请重新鉴定，但其后又放弃鉴定申请，故本院对鉴定意见予以认可；对原告提供的证据5，因有当地居委会的证实，故本院确认证据的真实性，并能证实原告的主张。 对被告二安公司、二安桂林分公司提供的证据1，因被告众帮公司无异议，且该合同上还加盖有永福县住房和城乡建设局的施工合同备案专用章，故本院确认该证据的真实性，并能证实其主张；对被告二安公司、二安桂林分公司提供的证据2，因被告众帮公司无异议,故本院确认证据的真实性，可作为案件的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，原告通过表兄刘向虹介绍到永福县易地扶贫搬迁坪岭安置小区的建筑工地做粉刷工。2017年10月26日下午，原告在工地施工时被塔吊吊物压伤右拇指。当日，原告在永福县人民医院住院治疗，并于2017年11月7日出院，共住院12天。出院诊断，右拇指压榨伤：近节指骨粉碎性骨折、屈肌腱不完全断裂，并建议原告到上级医院进一步治疗。同月7日，原告转至灵川县瑞康骨科医院住院治疗，并于2017年12月24日出院，共住院48天。出院诊断：右手拇指近节指骨开放性粉碎性骨折术后，右手拇指屈肌腱部分断裂吻合术后。医院建议：1.加强营养，继续门诊治疗；2.建议休息半年，患指禁负重；3.加强患指功能锻炼，定期复查。原告两次住院治疗共60天，住院期间留陪护人员1名。 2018年5月2日，桂林市正诚司法鉴定中心受广西明辩律师事务所委托，对刘超群因人身损害受伤致残程度进行评定，鉴定意见属十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。2018年8月20日，被告众帮公司以委托鉴定程序不合法为由向本院申请重新鉴定，但其于2018年9月29日撤回重新鉴定申请。 另查明，被告众帮公司有相应建筑质资质及安全生产资质。2017年6月20日，被告二安公司与被告众帮公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，并在永福县住房和城乡建设局备案。劳务合同约定，二安公司将永福县易地扶贫搬迁坪岭安置小区项目的劳务分包给众帮公司，工程总造价为54424958.58元，劳务人工承包金额暂定1088.5万元。劳务合同第9.1条约定，万一发生安全事故，依照国家有关法律法规处理。伤残或死亡的赔偿费用按以下办法分摊：承包方承担的赔偿费用=总赔偿费用×（承包方劳务费总额÷工程总造价），发包方承担的赔偿费用=总赔偿费用-承包方承担的赔偿费用；劳务合同第9.5条约定，发包方负责办理在本工程从事劳务作业和管理人员的意外伤害保险。 被告黄小华系被告二安桂林分公司派驻永福县易地扶贫搬迁坪岭安置小区项目的管理人员，原告的医疗费用已由被告黄小华全部垫付，并由申利武负责就医疗费用向保险公司申请理赔，且已获得了赔偿金。申利武系被告众帮公司派驻该项目的管理人员，其招聘刘向虹到工地做班组长。劳务报酬由被告二安公司依劳务合同的约定支付给被告众帮公司，再由刘向虹代领转给原告。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，因申利武系被告众帮公司派驻工地的管理人员，其招聘刘向虹到工地做班组长，而刘向虹又介绍原告到工地做粉刷工，申利武、刘向虹均是履行被告众帮公司的职务行为，原告实际上是为被告众帮公司提供劳务，故被告众帮公司是原告的雇主。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告众帮公司作为雇主依法应对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告损失的认定问题。因原告主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算损失，故本院予以准许。结合原告的证据，本院认定原告的损失有：1.误工费，原告住院60天及休息半年，共误工240天，按建筑行业标准48479元/年计算为31876.6元；2.护理费，按住院天数，以农林牧渔标准38069元/年计算为6257.9元；3.住院伙食补助费，按住院天数，以100元/天标准计算为6000元；4.营养费，按住院天数，遵医嘱需加强营养，以30元/天标准计算为1800元；5.交通住宿费，因原告未提供票据，且未对开支作合理说明，故本院对交通住宿费不予支持；6.残疾赔偿金，虽到庭被告对委托鉴定程序提出异议，但其最终未申请重新鉴定，故本院认可原告的损伤属十级伤残。因原告于2013年2月至今全家一直居住在桂林市秀峰区，且有《租房合同》及当地居委会的《租住证明》予以证实，故原告应视为城镇居民，按城镇居民人均可支配收入标准28324元计算，残疾赔偿金为：28324元/年×20年×10%=56648元；7.鉴定费，因有鉴定费发票为凭，故本院确认鉴定费为700元；8.精神损害抚慰金，因原告损伤已构成十级伤残，故本院酌定精神损害抚慰金为2000元。以上损失合计105282.5元，对原告超过部分的诉请，本院依法不予支持。 关于赔偿责任的承担问题。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应质资或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告众帮公司作为承包方，具有相应安全生产资质，对原告的损失105282.5元，不应由发包方被告二安公司承担连带赔偿责任，而应由雇主被告众帮公司承担赔偿责任。据此，原告要求被告二安公司、二安桂林分公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因被告黄小华系被告二安桂林分公司派驻工地的管理人员，其垫付原告的医疗费用属于履行公司职务行为，故对原告要求被告黄小华承担赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。另外，被告众帮公司在履行完毕赔偿义务后，可依据劳务合同的约定向被告二安公司追偿部分残疾赔偿金。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、由柳州市众帮建筑劳务有限责任公司赔偿原告刘超群损失费105282.5元； 二、驳回原告刘超群的其他诉讼请求。 案件受理费2446元，由被告柳州市众帮建筑劳务有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文中杰 审 判 员  廖本宇 人民陪审员  张家宣 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  吴曼静