wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11781号 原告：明平英，女，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。 被告：冯胜利，男，1969年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告明平英与被告冯胜利民间借贷纠纷一案中，原告明平英未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  傅莹莹 二〇一八年十一月二十一日 书记员  寿雯婷
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1213号申请执行人：刘迎孚，男，1979年7月15日出生，汉族，住文安县。被执行人：田留勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住文安县。被执行人：王永华，女，1976年8月10日出生，汉族，住文安县。刘迎孚与田留勇、王永华追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀1026民初1368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款426245.42元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年9月13日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年10月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的426245.42元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十一月十五日书记员  张建明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1265号上诉人(原审被告)：雷某1,女,1974年5月21日出生，汉族,住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：雷某2,男,1971年10月10日出生,汉族,住重庆市南岸区。上诉人雷某1与被上诉人雷某2法定继承纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初9564号之一民事裁定，驳回雷某1对该案管辖权提出的异议。雷某1对该裁定不服，向本院提起上诉。雷某1上诉称，被继承人唐某死亡时的住所地为重庆市江**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送被继承人唐某死亡时住所地的重庆市江**人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉请求，判令依法继承被继承人母亲唐某的存款、死亡补助费等。本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二审中，被上诉人提交了被继承人唐某的户口页和身份证复印件、老年公寓的证明、死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明等证据，证实唐某户籍地为重庆市南岸区，唐某从2013年8月入住南岸区顺心老年公寓至2017年8月21日去世，由此可以确定唐某死亡时的居住地为重庆市南岸区。故被上诉人选择向被继承人唐某死亡时住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月二十日书记员  高广楠
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执610号 申请执行人：福建省三明齿轮箱有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇高源工业区**。 法定代表人：曾凡沛，总经理。 委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。 被执行人：厦门亿统机械有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇洪塘**div> 法定代表人：刘育明，总经理。 本院在执行申请执行人福建省三明齿轮箱有限责任公司与被执行人厦门亿统机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建省三明齿轮箱有限责任公司于2018年5月31日以自行与被执行人协商和解为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 郭惠容 二〇一八年十一月九日 书记员 林 萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12349号上诉人（原审被告）：刘德华，男，1957年11月12日生，汉族，现住浙江省嘉兴市嘉善县。被上诉人（原审原告）：范扣珍，女，1953年3月4日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人刘德华因与被上诉人范扣珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘德华、被上诉人范扣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘德华上诉请求：撤销原判主文第一项，改判刘德华无需支付被上诉人范扣珍地板修复费用人民币（下同）2,800元。事实和理由：刘德华没有违反约定使用上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），也没有损害系争房屋内的物品。此次渗水系因系争房屋内的设施老化、破损、堵塞所致，此有一审视频录像为证。故请求二审法院依法支持刘德华的上诉诉请。被上诉人范扣珍辩称：不同意刘德华的上诉诉请，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。范扣珍向一审法院起诉请求判令刘德华赔偿：1、系争房屋被损坏地板的修复工料费8,000元；2、清理排水、地板的劳务费300元。一审法院认定事实如下：范扣珍为系争房屋的共有人之一。系争房屋建筑面积112.78平方米。2014年10月28日，范扣珍（出租方、甲方）与刘德华（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用。房屋租赁期为3年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金、期限重新协商后，签订新的租赁合同。月租金5,500元，以现金方式支付。押金5,500元。未经甲方同意，乙方不能改变系争房屋的结构、装修，并爱护使用系争房屋，乙方不得将系争房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿或修复。乙方在租房期间，物品遗失由自己负责。应注意防水、防盗、煤气中毒、触电等一切意外事故将由乙方承担一切后果。甲方不需要承担任何责任以及相关费用。2018年1月14日，系争房屋发生漏水，北阳台水龙头半开，系争房屋内大量积水，并渗漏至上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称701室）。当天，范扣珍致电刘德华，刘德华同意支付清理积水的劳务费。之后系争房屋未再漏水。2018年5月1日，范扣珍、刘德华在人民调解委员会进行调解，因双方对地板费用无法达成一致，调解未果。另查明，701室业主已于2018年5月诉至一审法院【案号：（2018）沪0104民初12141号】，要求范扣珍赔偿因漏水造成的损失。该案尚在审理过程中。审理中，一审法院于2018年7月27日至系争房屋实地查勘，范扣珍、刘德华均到场。经查，系争房屋北阳台水斗系范扣珍自行加装，水龙头已严重生锈，水斗与下水管连接处已开裂，水龙头出水时，水直接从开裂处渗漏出来。系争房屋西南侧房间的地板及客厅西侧近阳台处的地板发白，其他部位地板未见明显异常。审理中，刘德华称其从未使用北阳台水池水龙头，其不知道该水池的下水道是否损坏，范扣珍作为出租人应对屋内设施进行不定期养护，因水池的下水接口处损坏，水无法沿着水池下水道流出，导致漏水事故，故不应由刘德华承担赔偿责任。此外，2018年6月20日左右刘德华拍摄系争房屋状态的视频，显示地板完好、无损坏。范扣珍称，刘德华外出应当确认水龙头均已关闭，2018年1月14日系争房屋北阳台水池水龙头半开，阳台地漏被浸湿的纸箱堵塞，下水道无法正常排水。当时其与上海XX有限公司工作人员、701室业主共同至系争房屋内查看，并提交了物业公司证明、701室业主情况说明。范扣珍并表示，其从未接到关于北阳台水龙头或接口损坏需要维修的通知，故责任不在范扣珍，而刘德华提交的视频仅拍摄了地板较好的地方，并未拍摄到损坏部位。一审法院认为，范扣珍、刘德华就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守。双方的《租赁合同》已于2017年10月31日到期，且双方并未续签合同。法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故范扣珍、刘德华构成不定期租赁关系。在租赁期内，刘德华应当爱护并合理使用相关设施、设备。系争房屋本次漏水系多方面原因所致：刘德华外出而未能检查确认房屋内所有的水龙头已关闭，未尽到承租人必要的注意义务；刘德华将纸箱等易受潮的物品堆放在地漏上方，存在较大的安全隐患，本案中确因地漏被堵而使北阳台内积水灌入其他房间；范扣珍在北阳台安装的水龙头及下水管道存在自然老化，水龙头严重锈化，且下水管道与水斗连接处已开裂，因损坏部位较为隐蔽，若不实际使用，很难发现。关于损失金额即范扣珍要求刘德华赔偿的地板修复费用，考虑到诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致诉讼成本的增加，故由法院结合系争房屋的装潢及年限、漏水原因、地板损坏情况、范扣珍与刘德华各自责任大小等因素酌情确定。另外，范扣珍要求刘德华赔偿劳务费300元，刘德华亦表示同意支付，故予以准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条之规定，于二○一八年八月七日作出判决：一、刘德华于判决生效之日起十日内赔偿范扣珍地板修复费2,800元；二、刘德华于判决生效之日起十日内赔偿范扣珍排水、清理地板劳务费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘德华负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，刘德华提起上诉，坚持其一审时的意见，认为本次漏水所致损失并非系其原因所致，故其不应承担赔偿责任。对此，一审法院已经就本次漏水系由多方原因所致进行了分析，并综合考量相关因素，对范扣珍主张的地板修复费用根据双方的过错责任予以酌定，据此判令刘德华赔偿范扣珍地板修复费用2,800元，该处理并无明显不当之处。二审期间，刘德华并未提供切实证据足以推翻一审法院的认定，故其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘德华负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  陈蓓蓉二〇一八年十一月二十九日书记员  丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初330号原告王立辉，男，1981年9月17日出生，汉族，廊坊市海瑞新源司机，现住河北省廊坊市广阳区。被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司。法定代表人韩燕，职务经理。住所廊坊市广阳区号。委托代理人成志强，该公司员工。被告河北广尚旅游开发有限公司。法定代表人李光辉，职务经理。现住河北省石家庄市桥**汇明路尹泰花园底商**楼东门。原告王立辉与被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司、河北广尚旅游开发有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立辉、被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司的委托代理人成志强到庭参加诉讼，被告河北广尚旅游开发有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立辉诉称，2017年7月11日原告工作单位廊坊市海润鑫源商贸有限公司组织公司57名员工到龙井关漂流、滦州古城、研山水世界三日游，57名员工与廊坊市五洲国际旅行社有限公司签订了《团队境内旅游合同》，合同约定出发时间为2017年7月11日，结束时间为2017年7月13日。合同签订后，原告与其他同事即跟随被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司到约定地点旅游。2017年7月12日原告跟随廊坊市五洲国际旅行社有限公司到研山水世界进行漂流，原告从高处往下漂流到达底部时，因漂流隧道设计有缺陷，原告冲出水面直接落到水泥地面，导致原告右肱骨大结节处固执断裂，骨皮质不连接，滦县中医院CT检查报告单诊断为右肱骨大结节撕脱骨折。原告受伤后，医嘱建议原告休息，避免剧烈运动。原告自受伤之日至今一直在家卧床休息，无法工作。被告河北广商旅游开发有限公司开发的研山水世界因漂流隧道设计缺陷给原告身体造成了伤害，并给原告的生活造成了很大的影响。被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司在组织原告旅游过程中应当保障所有旅游项目安全，对旅游者不存在安全隐患，廊坊市五洲国际旅行社有限公司代领原告到研山水世界旅游，而导致原告受伤。二被告应当对原告损失承担赔偿责任。故诉至法院，要求二被告赔偿原告医药费1095.62元、误工费25516.33元、交通费200元、营养费900元、护理费2000元，合计29711.95元；要求被告承担诉讼费。被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司辩称，对事发事实经过没有异议。我旅行社责任就是给原告上保险，带原告往返，原告事故因漂流隧道设施损坏导致，全部责任应由河北广尚旅游开发有限公司承担。被告河北广尚旅游开发有限公司未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月8日，廊坊市海润鑫商贸有限公司与被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，约定被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司为廊坊市海润鑫商贸有限公司57人提供旅游服务，其中包括原告王立辉，约定行程时间为2017年7月11日-2017年7月13日，旅游项目包括龙井关漂流、滦州古城、研山水世界三日游，费用600元/人，被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司负责给57名旅游者购买旅游人身意外险、旅行社责任险。2017年7月12日，原告在旅游期间受伤，受伤就诊于中国石油天然气集团公司中心医院，该医院诊断原告王立辉右肱骨大结节骨折，建议休息共计7周。被告花费医疗费共计1095.62元、交通费200元。又查明，2017年11月17日，廊坊市五洲国际旅行社出具证明，内容为“兹证明王立辉于2017年7月12号在我社组织的滦州三日游期间在河北广尚旅游开发有限公司（研山水世界景区）参加景区中娱乐项目导致右手臂骨裂。”另查明，廊坊市海润鑫源商贸有限公司出具证明2份，一份证明内容：“我公司员工王立辉，因旅游受伤，从2017年7月12日-2017年10月31日休假112天，休假期间扣除工资25516.33元。”另一份证明内容:“我公司给员工王立辉发放的工资，是由我公司法人李丹，账户62×××10发放给员工王立辉的，工资卡卡号为62×××79”。以上事实有《团队境内旅游合同》一份、门诊病历一份、诊断证明书七份、河北省医疗门诊收费票据八张、廊坊保龙仓商贸有限公司增值税发票一张、廊坊市康益家政服务有限公司签订的委托协议书及陪护费发票一张、交通费票据二十张、廊坊市海润新源商贸有限公司出具证明二份及银行流水一份、廊坊市五洲国际旅行社出具证明一份及庭审笔录可证。本院认为，原告在旅游期间参加被告河北广尚旅游开发有限公司开发的研山水世界景区漂流娱乐项目时受伤，被告河北广尚旅游开发有限公司未尽到安全保障义务，应对原告造成的损失承担主要责任，即80%的责任。被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司未举证证明已尽安全告知义务，应对原告造成的损失承担次要责任，即20%的责任。对于原告主张的医疗费1095.62元、交通费200元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的误工费25516.33元，本院认为应按中国石油天然气集团公司中心医院出具的诊断证明中建议休息的天数计算，共建议休息7周，即49天，按廊坊市海润鑫商贸有限公司出具扣发工资证明计算误工费11163.39元（25516.33元÷112天×49天=11163.4元），超出部分本院不予支持。对于原告主张的营养费900元、护理费2000元，本院认为治疗医院出具的诊断证明中，未建议需要护理人员及需加强营养，故本院不予支持。综上，本院予以支持原告的损失共计12459.01元（1095.62元+200元+11163.39元），被告河北广尚旅游开发有限公司应承担80%的责任，即9967.21元（12459.01元x80%）,被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司应承担20%的责任，即2491.80元（12459.01元x20%）。依照《中华人民共和国旅游法》第三十四条、第五十条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告河北广尚旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王立辉支付各项损失9967.21元。二、被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王立辉支付各项损失2491.80元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告河北广尚旅游开发有限公司承担220元，被告廊坊市五洲国际旅行社有限公司承担60元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一八年十一月五日书记员  王明鹤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初11120号原告：北京自如四维家居建材有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-5021。法定代表人：方晓东，董事长。委托诉讼代理人：李秀兰，北京市博颢律师事务所律师。被告：重庆国之四维卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝****。法定代表人：唐台英。原告北京自如四维家居建材有限公司（以下简称自如家居公司）与被告重庆国之四维卫浴有限公司（以下简称国之卫浴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。自如家居公司诉称，自如家居公司因生产经营需要向国之卫浴公司购买卫生洁具用品，并分别于2017年9月14日、10月31日、11月16日通过银行转账方式将货款人民币50000元、30000元、30000元、51000元（合计161000元）支付给国之卫浴公司，但国之卫浴公司收到货款后至今未向自如家居公司履行提供所购商品的义务。自如家居公司认为国之卫浴公司在收到自如家居公司支付的货款后拒不向自如家居公司发货，属于严重的违约行为，故提出如下诉讼请求：1.国之卫浴公司返还自如家居公司货款161000元；2.国之卫浴公司支付自如家居公司2017年11月至实际返还货款期间的利息38000元（暂计算至2018年10月15日止）；3.诉讼费用由国之卫浴公司承担。国之卫浴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于自如家居公司和国之卫浴公司未就合同履行地进行约定，且本案的标的为卫浴洁具，故合同履行地应在国之卫浴公司所属地，即重庆市江津区，故本案应移交重庆市江津区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系自如家居公司以买卖合同纠纷为由对国之卫浴公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方对合同履行地没有约定，自如家居公司以国之卫浴公司收到货款后未向其提供所购商品为由起诉要求国之卫浴公司返还货款并支付利息等，本案争议的标的属于给付货币和交付不动产外的其他标的，作为履行义务一方的国之卫浴公司所在地为合同履行地。因国之卫浴公司住所地在重庆市江津区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：重庆国之四维卫浴有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇一八年十一月二十三日书记员  谢 玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初2460号原告：鞍山市铁东区美佳居装饰材料贸易商行，住所地：鞍山市铁**大德家世界****。负责人：张文涛。被告：北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司，住，住所地：鞍山市铁**四达路**鞍山永康机电五金城A3-15/div>负责人：盖东。原告鞍山市铁东区美佳居装饰材料贸易商行与被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍山市铁东区美佳居装饰材料贸易商行负责人张文涛到庭参加诉讼。被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市铁东区美佳居装饰材料贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款65276元；2、被告支付该笔货款子2018年6月1日至实际归还日的银行同期贷款利息（暂计至2018年7月31日应支付利息652.76元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供货橱柜，截至2018年1月13日被告欠原告货款70600元，后被告偿还5324元，被告尚欠原告货款65276元，原告经多次催要，但被告以各种理由拖延。被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条2份，可以证明被告购货欠款的事实，本院予以采信。对于原告提供的聊天记录一份，对该份证据的真实性、关联性本院无法确定，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司于2017年至2018年1月期间从原告处购买橱柜，并于2018年1月12日出具欠款条一份，载明：“截至2018年1月12日，总计欠款美佳居橱柜货款70600元，以上货款已核实。此款项由东鸣装饰鞍山分公司核算，由张某某与美佳居进行协商还款，由2018年5月31日之前还清。”，被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司在欠款条中加盖公章。另查，2018年5月17日，被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司于2018年5月17日向原告出具欠条，欠条载明：“北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司欠美佳居橱柜工程款（货款）计：70600元整，大写柒万零陆佰圆整，因公司经营困难，现将此款项经双方协定后于每月还款5000元整，还清为止，期限为14个月，或经双方协商于2019年7月30日还清，期间无利息，协议期间不准起诉北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司，不准干扰公司正常运营，如干扰到公司正常运营，公司有权向债权人追究法律责任。”，被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司法定代表人盖东签字确认。再查，被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司偿还原告5324元。本院认为，原告鞍山市铁东区美佳居装饰材料贸易商行与被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司之间买卖关系存在、合法有效。被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司到原告处购买橱柜，累计尚欠原告货款70600元，扣除被告已偿还5324元，对于原告请求判令被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司给付货款65276元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付利息一节,由于被告不履行付款义务，给原告造成一定的经济损失，在金钱给付义务中，因迟延还款，导致该笔款项被占用后，原告无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对原告主张利息一节，本院予以支持，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。计息时间应从原告主张权利之日2018年7月26日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告鞍山市铁东区美佳居装饰材料贸易商行欠款65276元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以65276元为本金，从2018年7月26日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1448元，原告已预交，全部由被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司承担，被告北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  冯 萍代理审判员  赵紫峰人民陪审员  周 为二〇一八年十一月二十一日书 记 员  兰 竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4448号申请执行人：芦心明,女，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人芦心明与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理;6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初11499号原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首**。负责人：姜萌韶，支行行长。委托诉讼代理人：程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1975年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告杨鹏信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未预交诉讼费用又未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行自动撤诉处理。审判员  夏晓峰二〇一八年十一月二十一日书记员  陈伊闻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康昭海，男，1950年10月16日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁化县家具厂，住所地：广东省仁化县城建设路**。法定代表人：谭秀红，系该厂厂长。再审申请人康昭海因与被申请人仁化县傢具厂劳动合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1243号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康昭海申请再审称，本案是由于被申请人擅自停缴员工社保引发的诉讼，人民法院理应审理。一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：（一）申请人是被申请人企业具有46年工龄的正式员工。根据申请人提交的“仁化县企业职工、干部工资标准浮动升级审批表”，申请人是1970年3月入厂，1986年工资升为49元。这份证据可以充分地证实到2017年企业转制时申请人的工龄是46年。(二)申请人的工龄是46年，并不是转制协议上所说的16年工龄。根据现有证据可以清楚的证明，申请人1970年3月入厂，到2017年企业转制时工龄46年。(三)1987年企业为职工缴交社保时，被申请人是有社保的，是在1989年5月以后企业就没有为申请人缴交社保了，这是明显不公平和错误的，依法应当纠正。（四）本案是关于社保纠纷的诉讼，事情发生在企业改制之前，并不是企业改制纠纷引发的诉讼，是纯粹的因社保、医保纠纷而引发的劳动争议案件，理应由人民法院依法审理。请求：1.撤销广东省仁化县人民法院(2018)粤0224民初167号和广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1243号民事裁定;2.确认申请人与被申请人在1970年3月至2017年11月期间存在劳动关系；3.请求被申请人为申请人购买46年的社保和医保。本院认为,本案是申请人康昭海因对其与仁化县傢具厂签订的《企业与退休人员解除管理关系协议书》的内容不服产生争议后向法院起诉，该协议是仁化县人民政府主导下参照《中共中央关于国有企业改革和发若干重大问题的决定》、粤府办【2006】25号、韶府【2003】119号和韶关市联【2002】2号文件精神制定的。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”由于本案不是仁化县傢具厂自主转制引发的争议，而是由政府主导下的国有企业改制引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审、二审法院裁定驳回康昭海的起诉和上诉并无不当。康昭海的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康昭海的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十一月二十一日书记员 周夏如
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初4799号原告:彭文武,男,1975年5月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:彭文刚,男,1966年12月27日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告彭文武与被告彭文刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文武、被告彭文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款6000元；2、判令被告偿还原告2001年至2018年购房款6000元的所有利息36780元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2001年3月18日商定，原告彭文武购买被告彭文刚房屋一栋，位于宣城市宣州区狸桥镇西觉村庙嘴组，房屋结构砖混，上下共二层四间，包括西边一个平顶厨房，使用面积共计113余平方米，用途为住房，商定12000元（壹万贰仟元）卖给原告，当时签订协议购房合同，并当场付给被告人民币6000元。2002年原、被告所在村实施新农村改革政策，原告与被告商量说，这房屋原告不要了，原告要在新规划的地方建造房屋，让被告将购房款返还原告，被告说没有钱，要房拆一半。事情就这样搁置下来。后来原告多次找被告交涉，均被被告拒之门外。2016年，该该房屋因国家实施土地置换政策被列为拆迁置换范围。因购买款被告一直未返还原告，因房屋拆迁经村镇多次协商未果。原告遂向本院提起本案诉讼。原告彭文武为证明其主张，向本院举证如下：1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主身份情况；2、证明复印件一份（已与原件核对无异），证明发生纠纷的事实；3、原告彭文武申请证人彭某（原、被告父亲）到庭作证，证明原告彭文武购买被告彭文刚房屋的经过及交付6000元购房款的事实。被告彭文刚辩称：原告把合同拿来，按合同履行。合同上面说了，如果原告不交，自动放弃，当时情况下，原告给了3000元，我父亲抵了3000元。农村宅基地1200元一间，我给了原告2间，然后又给了5000块砖，砖1毛钱1块，总共3000元，因为他不要房子其他钱就放弃了。被告彭文刚为证明其主张，未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告彭文刚对原告彭文武所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举证据无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告彭文武与被告彭文系系亲兄弟关系。2001年3月18日，经原、被告双方协商，被告将其所有的位于宣城市宣州区狸桥镇定金凤村庙嘴组上下两层四间房屋买给原告彭文武，约定房屋价格为12000元，并签订了《房屋买卖合同》1份。合同签订当日，原告彭文武向被告彭文刚支付6000元（现金3000元，欠款1000元，其父亲为原告抵付2000元）。后因国家实行新农村政策，原告可以申请审批宅基地，为此，原告与被告协商，放弃购买被告房屋，要求被告将购房款返还给原告，被告不同意返还，后被告将其申请的2间宅基地和砖5000块作价3000元给原告做房屋。后经原告催要和村镇协调未果。原告彭文武遂向本院提起本案诉讼。本院认为：合同履行应秉承全面履行及诚实信用之原则。原、被告双方应当严格按照协议约定的内容全面正确地履行合同所约定的内容，这是守信用的具体表现。原、被告系亲兄弟，在双方协议解除房屋买卖协议后，被告彭文刚应按约定返还原告支付的购房款，被告未按约返还，系被告彭文刚违约，故原告彭文武要求被告彭文刚返还购房款的请求符合法律规定，本院予以支持，但本院在庭审中查明，原、被告在解除购房协议后，被告将其申请的2间宅基地和5000元砖作价3000元抵偿了原告彭文武，虽原告彭文武称该已在其俩合伙经营中扣除了，原告彭文武未提供相关证据予证明，本院不予支持，该款应予扣除，故本院认定被告彭文刚尚欠原告彭文武购房款3000元未返还，其诉请超过部分，本院不予支持；原告彭文武要求被告彭文刚支付迟延返还购房款利息36780元诉请过高，且无法律依据，本院确定自2002年3月18日起至实际返还之日止按月利率1%计算迟延返还期间的利息损失为宜；被告彭文刚以原告不要房子其他钱就放弃了的辩解，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第第一百七十九条条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七之规定，判决如下：一、被告彭文刚于本判决生效之日起十日内返还原告彭文武购房款3000元及其迟延返还购房期间的利息损失（自2002年3月18日起至实际返还之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告彭文武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取435元，原告彭文武负担335元，被告彭文刚负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈立华二一八年十月十六日书记员  赵 露附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5735号原告：宁夏融华担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道北侧。法定代表人：许光东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，系宁夏诺辰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：马银龙，男，1983年6月7日出生,，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马芳，女，1985年5月30日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏融华担保有限公司（以下简称：融华公司）与被告马银龙、马芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融华公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告马银龙、马芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融华公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告代其偿还的借款本息7121.79元及本息产生的利息655元（7121.79元×月利率4%÷30天×69天，自2018年3月5日至2018年5月13日止，后期利息计算至被告偿清代偿款为止）；2.判令被告支付原告因诉讼产生的律师费2000元，原告当庭自愿放弃该诉讼请求；3.请求依法判令原告对被告名下的×××号长城牌汽车的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告马银龙与被告马芳系夫妻关系。2015年5月13日，被告马银龙、马芳由原告提供连带责任保证向石嘴山银行股份有限公司吴忠分行按揭贷款53000元，在乌海市宏兴汽车销售有限公司购买长城牌家用汽车一辆。该借款约定借款月利率为8‰，借款期限为2015年5月13日至2018年5月12日。该笔借款并由被告马银龙、马芳向原告提供反担保。因被告未按借款合同偿还借款，2018年3月5日，原告按借款合同约定向银行代偿被告借款本息12121.79元。后被告向原告偿还5000元，现下欠本息7121.79元至今未付。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告马银龙、马芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据：证据一、个人汽车按揭借款合同1份（原件），证据二、汽车消费担保贷款合同书1份（原件），证据三、汽车消费信贷担保服务反担保抵押合同（原件），证据四、业务通用凭条7张（原件），证据五、机动车登记证书1份（原件）。原告提交以上证据相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以认定。本院审理查明的事实与原告当庭陈述一致。本院认为，原告宁夏融华担保有限公司为被告马银龙、马芳偿还银行借款本息后，有权向被告马银龙、马芳追偿，故原告宁夏融华担保有限公司要求被告马银龙、马芳偿还代偿的借款本息7121.79元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年3月5日至本息付清之日的利息的诉讼请求，本院认为，原告代被告马银龙、马芳偿还借款本息后存在利息损失，原、被告亦在签订的汽车消费担保贷款合同书中有约定，且不违反相关法律规定，但被告应承担自2018年3月5日至本判决指定履行之日的利息为宜（以7121.79元为基数，按月利率4%计算）。被告马银龙、马芳虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马银龙、马芳偿还原告宁夏融华担保有限公司代偿款本息7121.79元，承担自2018年3月5日之后至本判决指定履行之日的利息（按月利率4%计算），限被告马银龙、马芳于本判决生效后十日内履行；二、原告宁夏融华担保有限公司对被告马银龙、马芳提供的抵押物即长城牌轻型普通货车（车牌号：×××，发动机号：SPR3660，车架号：×××）折价、拍卖或变卖价款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告宁夏融华担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马银龙、马芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马成 二○一八年十一月一日书记员 马骞附：本案相关法律规定《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0503行初36号 起诉人任某，男，生于1968年2月5日，汉族，住甘肃省天水市××区任山108号。 2018年10月16日，起诉人任某通过邮寄方式向本院提交了起诉状，10月18日收悉。10月19日本院给起诉人邮寄送达了《行政起诉登记立案补正告知清单》一份，要求起诉人在10月29日前补充提交相关材料。2018年10月30日，在当事人未能补正的情况下，本院将该情况记录在册并退回诉状和其他资料。2018年11月8日，起诉人再次提交原起诉材料，坚持起诉。 本院认为，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉与受理应当符合法定条件。起诉人任某提交的材料中，没有与被诉行政行为有利害关系的材料，无法证明行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人任某的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  吴华锋 审 判 员  陈梅芳 人民陪审员  黄雅娟 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  汪田田
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9913号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被告：汪冬，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告汪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告汪冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告汪冬偿还原告借款本金28350.12元、利息321.51元、罚息56.86元（截止2018年7月10日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2016年12月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款86000元用于个人消费，贷款期限自2016年12月27日至2018年12月27日，月利率为1.165%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款。被告汪冬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、南京银行对账单、贷款信息明细、当日逾期总额查询等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告汪冬向原告南京银行申请贷款。2016年12月27日，被告汪冬（借款人）在原告南京银行（贷款人）借款平台以点击“签约”或“用款”按钮的形式签订《个人消费性借款合同》，约定：一、借款金额86000元，借款期限为自借款发放之日起至2018年12月27日止，固定日利率为0.3883‰，还款方式为等额本息。二、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、借款人发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约；借款人出现违约情形的，贷款人有权采取一项或多项措施：自主决定本合同及借款人与贷款人之间其他合同项下未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、公证费用等）。四、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对借款人和贷款人产生法律效力等等。2016年12月19日，原告南京银行向被告汪冬指定的账户发放贷款86000元。贷款发放后，被告汪冬未能按约足额偿还借款本息。截止2018年7月10日，被告汪冬尚欠原告借款本金28350.12元、利息321.51元、罚息56.86元，合计28728.49元。本院认为：案涉《个人消费性借款合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告发放了贷款，被告却未按约偿还借款利息，显属违约，被告应按合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告有权宣布借款提前到期。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金28350.12元及利息、罚息（截止2018年7月10日利息为321.51元、罚息为56.86元，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告汪冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费518元。审判员  唐奇志二〇一八年十一月二十七日法官助理吴来祥书记员赵婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38276号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈方军，男，1976年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省六安市裕安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈方军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈方军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈方军偿还借款本金27983.33元及逾期滞纳费（截至2018年11月12日的逾期滞纳费为10074元，自2018年11月13日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，陈方军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为29200元、贷款期限为24个月、按照等额本息还款法还款；若陈方军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月13日，北银公司依约向陈方军发放贷款，在申请书履行期间，陈方军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈方军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，陈方军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为29200元，贷款用途为旅游，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为苏州姑苏国际旅行社有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年10月13日，北银公司依约向陈方军指定账户发放贷款29200元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，陈方军未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月12日，陈方军尚欠借款本金27983.33元及逾期滞纳费10074元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈方军向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向陈方军指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈方军作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求陈方军偿还贷款本金27983.33元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。陈方军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈方军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金27983.33元及逾期滞纳费（截至2018年11月12日的逾期滞纳费为10074元，自2018年11月13日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈方军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  王燕秋人民陪审员  刘良喜二〇一八年十一月三十日书 记 员  云 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终13266号上诉人（原审原告）：禹香莲，女，1964年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王贵彬，男，1982年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉梅，女，1958年11月23日出生，汉族，系王贵彬母亲。被上诉人（原审被告）：郑州四方碳素有限公司。法定代表人：王翠莲，执行董事。委托诉讼代理人：周耀鹏，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人禹香莲、王贵彬因与被上诉人郑州四方碳素有限公司（以下简称四方公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2031号民事判决；二、发回河南省荥阳市人民法院重审。上诉人禹香莲、王贵彬预交的5218元案件受理费，予以退回。审判长  郑志军审判员  苟 珊审判员  秦 宇二〇一八年十一月七日书记员  焦 航
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5026号 原告：无锡龙成印染机械有限公司。 被告:顾华强。 原告无锡龙成印染机械有限公司（以下简称龙成公司）诉被告顾华强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告龙成公司的委托诉讼代理人陈某、戴某某，被告顾华强的委托诉讼代理人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙成公司诉称，2014年3月，龙成公司被本院裁定受理强制清算申请，清算组成立后，发现顾华强占有龙成公司货款50万元，催讨未果，故诉至法院要求顾华强立即向龙成公司交付50万元及利息（以50万元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告顾华强辩称，其之前是公司的实际管理人，确实保管公司的50万元货款；另外本案诉争是基于之前顾华强、杨慧英起诉公司及李静燕、边建法清算而来，李静燕、边建法也持有公司现金约200万元，要求李静燕、边建法将其持有的相关现金财产交付于清算组以后，再向公司交付50万元。 经审理查明：2014年3月31日，本院出具（2014）惠法商请预字第0001号民事裁定书，受理了股东顾华强、杨慧英对龙成公司的强制清算申请。2015年10月12日，本院决定由无锡东华会计师事务所有限责任公司独立组成龙成公司清算组，依法负责龙成公司清算。 2018年4月27日，龙成公司清算组通过邮寄方式向顾华强发出限期清偿债务通知书，内容为：在清算组对龙成公司的资产进行清理的过程中，发现龙成公司尚有50万元货款在顾华强处，故要求顾华强于2018年5月15日前将其持有的50万元货款交付给龙成公司清算组。 诉讼过程中，为证明顾华强持有龙成公司货款50万元的事实，龙成公司清算组提供2013年6月9日本院制作的开庭笔录一份，载明顾华强陈述在公司交接的时候要交给李静燕货款50万元，但李静燕没有要，所以这50万元还在顾华强处保管。顾华强对该证据的真实性没有异议，且陈述该50万元系滁州市大茆皮革机械有限公司及宜兴市大金机械有限公司所支付的货款。 上述事实，由民事裁定书、决定书、限期清偿债务通知书、EMS快递单、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：顾华强作为龙成公司股东，在其实际控制公司期间，收取龙成公司业务往来单位支付给龙成公司的货款50万元，没有合法依据占有至今，显属不当。在龙成公司清算组发函催讨后仍拒不交还，损害了龙成公司的利益，现龙成公司要求顾华强立即返还50万元并支付自2018年5月16日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 顾华强于本判决生效后10日内返还无锡龙成印染机械有限公司50万元并支付逾期付款利息（以50万元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由顾华强负担。无锡龙成印染机械有限公司已预交的诉讼费4400元，根据其申请，本院依法予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  季敏江 二〇一八年十一月二十七日 书记员  徐晓婷
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执127号 申请执行人：彭志伟，男，1977年9月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 被执行人：石冠珊，男，1965年10月5日出生，壮族，住广西南丹县。 本院于2018年6月4日立案执行申请执行人彭志伟与被执行人石冠珊买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2017）桂1221民初524号民事调解书，被执行人石冠珊应支付申请人彭志伟人民币209200元，承担案件受理费2443元，案件执行费3075元。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，本院2018年6月4日立案，立案号：（2018）桂1221执127号。 本案在执行过程中，被执行人石冠珊目前外出，其与杨光庆在南丹县城关镇××北路共有房屋一栋，本院另案已查封。该房屋目前处于抵押担保状态，暂不予处置。经对被执行人石冠珊财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人石冠珊无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人石冠珊暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1221执127号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一八年十一月十五日 书记员  秦华健
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1986号原告：朱德兵，男，生于1970年6月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告：宜都市住房和城乡建设局，住所地宜都市陆城长江大道**。法定代表人：李昌宏，该局局长。本院在审理原告朱德兵诉被告宜都市住房和城乡建设局地下设施损害责任纠纷一案中，原告朱德兵于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱德兵撤回起诉。本案案件受理费812元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取406元，由原告朱德兵负担。审判员  刘晶晶二〇一八年十一月二十一日书记员  杨嫚嫚
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0822刑初446号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人刘库，男，1941年7月27日出生，汉族，农民，文盲，陕西省府谷县人。2018年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局取保候审，同年11月8日被本院取保候审。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）414号起诉书指控被告人刘库犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员韩伟、袁惠出庭支持公诉。被告人刘库到庭参加了诉讼。现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2018年5月14日13时许，被告人刘库在府谷县老高川镇自己经营的门市向张某某出售液体毒品安纳咖一瓶，民警将张某某抓获，后根据张某某的陈述，将被告人刘库抓获，并在其小卖部内查获液体安纳咖五瓶，经称量共计重3.24千克，向张某某扣押的液体毒品安纳咖重0.64千克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品中均检出毒品咖啡因成分。据此，公诉机关认为，被告人刘库向他人贩卖毒品安纳咖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘库判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 被告人刘库对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。 经审理查明，2018年5月14日13时许，被告人刘库在府谷县老高川镇自己经营的门市向张某某出售液体毒品安纳咖一瓶，民警将张某某抓获，后根据张某某的陈述，将被告人刘库抓获，并在其小卖部内查获液体安纳咖五瓶，经称量共计重3.24千克，向张某某扣押的液体毒品安纳咖重0.64千克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品中均检出毒品咖啡因成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实： 1、常住人口信息证明，被告人刘库犯罪时年满七十五周岁。 2、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明，案件来源及被告人刘库归案经过。 3、检查笔录证明，2018年5月14日，民警抓获被告人刘库后，在其经营的小卖部进行检查，发现液体可疑毒品安纳咖五瓶（娃哈哈矿泉水瓶装），再未发现其他可疑物品。 4、扣押决定书、称量笔录证明，破案后，民警依法向被告人刘库扣押液体安钠咖四瓶，经称量重3.24千克；向张某某扣押液体安钠咖一瓶，经称量重0.64千克。 5、陕西省榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2018)480号毒品检验报告证明，经榆林公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品里检出咖啡因成分。 6、证人张某某证明，2018年5月14日13时，他在府谷县老高川汽车站附近的门市，花80元向一个老头购买了一瓶娃哈哈矿泉水瓶装的液体安纳咖，走出门市没有多长时间，就被民警查获了。 7、辨认笔录证明，被告人刘库在侦查机关给其提供的混杂照片中辨认出张某某是向其购买安纳咖的人。 8、被告人刘库的供述与上述证据相互印证。 本院认为，被告人刘库明知是毒品却向他人贩卖，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人刘库在犯罪时已满75周岁，归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人刘库的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现对其可宣告缓刑。扣押毒品系违禁品，依法没收并依法处理。非法所得依法追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第十七条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘库犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。） 扣押的毒品依法没收，并由扣押机关府谷县公安局依法处理。 非法所得人民币80元依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 娜 审 判 员  王 霞 人民陪审员  曹金牛 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  刘 苑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：钟建武,男,1973年3月10日出生,汉族,住广东省廉江市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟建武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月27日，被告积欠本金41024.64元、利息5791.71元、违约金13067.3元（从2017年1月1日起算）、分期手续费1367.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年2月3日），本金41578.95元、利息5791.71元、违约金13067.3元（从2017年1月1日起算）、其他费用1367.04元，自2018年2月4日起至实际清偿之日止利息以本金为基数按照日万分之五计付、违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金41024.64元、利息5791.71元、分期手续费1367.04元，并支付从2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数、按日万分之五的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.1元，由原告负担284.4元，被告负担1060.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初2822号 原告：赵方格，男，汉族，居民，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所。 被告：赵方明，男，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 本院在审理原告赵方格诉被告赵方明占有物返还纠纷一案中，原告于2018年11月10日向本院申请撤回对被告赵方明的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵方格撤回对被告赵方明的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵方格负担。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  尹新宇 人民陪审员  卜凡青 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吴 苹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民初2043号原告余伟（又名余海宾），男，1981年4月22日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告肖明权，男，1985年6月26日出生，汉族，贵州开阳人，原住贵州省开阳县冯三镇安坪村安坪组，现住所不详。原告余伟与被告肖明权民间借贷纠纷一案，本院2018年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余伟到庭参加诉讼；被告肖明权下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余伟诉称，被告肖明权于2015年11月23日以工程急需周转资金为由向原告余伟借款人民币10000元，后又于2016年3月7日向原告借款12000元；2017年被告还款2000元给原告，余款20000元被告以各种理由拖欠，且原告现在无法联系被告，特向人民法院起诉，要求判决被告肖明权偿还原告余伟借款20000元，支付同期银行贷款3倍利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告肖明权下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2015年11月23日原告余伟经案外人林涛联系借款10000元给被告肖明权用于工程周转，被告肖明权出具了欠条一份给原告余伟，该欠条载明“今欠到余海宾人民币壹万元整（10000元），于2015年12月24日前归还。欠款人肖明权”。2016年3月7日被告肖明权出具借条一份给原告余伟，载明肖明权向余伟借款12000元，定于2016年3月31日前归还。庭审中，原告余伟认可实际只借款10000元给被告肖明权，后一张借条系被告肖明权不能还款而将借款本息一并另行出具借条给原告余伟的。约定还款期满，原告余伟多次向被告肖明权索要借款未果，于2018年7月25日向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提供的“欠条”、“借条”各一份，身份证复印件二份，证人出庭作证笔录及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案被告向原告出具“欠条”、“借条”各一份，实际借款为10000元，只能确认借款本金为10000元，双方约定了还款期限，被告理应按期偿还借款而未履行义务，导致本纠纷产生，应承担民事责任，故原告起诉要求被告承担返还借款的请求，本院予以支持，但应以实际出借额为准；由于双方对利息计算没有约定，庭审中原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告肖明权在判决生效十日内偿还原告余伟借款本金人民币10000元；二、驳回原告余伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告肖明权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友代理审判员  方成远人民陪审员  刘学海二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 菁
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第00328-3号申请执行人：张志意，男，1958年7月12日出生，汉族，个体，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区邮政家属楼****。被执行人：贺广金，男，1958年8月16日出生，汉族，个体，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇唐公塔村西圪旦社**div>申请执行人张志意与被执行人贺广金买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人贺广金于判决生效起五日内支付申请执行人货款60万元及利息，因被执行人贺广金未按上述判决书的判项履行义务，申请执行人张志意向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2015年8月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户有不足百元零星存款，已将被执行人两个银行账户予以冻结。三、查明被执行人名下有一套房产，已被我院查封；被执行人名下有一辆车，已与申请执行人达成和解协议抵顶145000元。四、经向社区调查被执行人无动产可供执行，经向保险公司查询被执行人无收益性保险，经向车管所查询被执行人无车辆登记信息，经向证券公司查询被执行人无证券登记信息。五、向被执行人采取限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余部分461020元因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）二执字第00328号案件终结本次执行程序。被执行人贺广金负有继续向申请执行人张志意履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十九日书记员  塔林夫
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初323号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张征，男，1971年6月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍地北京市通州区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]337号起诉书，指控被告人张征犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张征到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月24日0时许，被告人张征酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市石景山区莲石东路北辅路鲁谷东街出口时，被民警查获。经检验，张征的血液中酒精含量为119．2mg/100ml。上述事实，被告人张征在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告，涉案车辆照片，执法录像，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人张征的供述，认罪认罚具结书，公安机关出具的人员基本信息智能检索查询单、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人张征犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2018年11月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一八年十一月五日书记员  刘 畅
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0608执214号申请执行人贺凤林，男，1980年12月3日出生，汉族，住安新县。被执行人张雷，男，1986年6月1日出生，汉族，住清苑区。贺凤林与张雷民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）冀0608民初756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺凤林于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10500元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年4月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下无存款，经查询无车辆，无股息红利信息，无金融理财产品信息。本院未查找到其他可供执行的财产。本案的执行标的10500元未能执行。3、本院干警前往张登镇谢庄村调查核实，未发现可供执行的财产线索。4、本院干警前往清苑区不动产登记中心处调查，被执行人名下无房产登记信息。5、本院干警前往保定市住房公积金管理中心清苑区管理部调查，被执行人名下无住房公积金信息。6、本院干警前往中国人寿保险公司清苑区分理部调查，被执行人名下无收益型保险产品。7、本院已对被执行人适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10500元未能执行。综上所述，因本院被执行人张雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘增和审判员  冯 琳审判员  齐 毅二〇一八年十一月三日书记员  王世豪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执3290号申请执行人：庄河市兴达街道胜天粮油经销处，住所地庄河市兴达街道延安路二段（民政家居楼下）。法定代表人：李玉娣。被执行人：王景军，男性，住庄河市。本院作出的（2018）辽0283民初4860号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结王景军的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇一八年十一月二十日()书记员  董 瑜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执368号之一 申请执行人胡翔鸿，男，1983年2月27日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人李传奇，男，1984年4月9日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人龚婷佳，女，1983年4月18日生，汉族，住南昌市东湖区。 申请执行人胡翔鸿与被执行人李传奇、龚婷佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）赣0112民初1307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡翔鸿于2018年11月26日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执368号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨海兰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保987号申请人：曾林，女，1981年9月12日出生，住湖南省郴州市。被申请人：吕长伶，女，1978年12月25日生，住湖南省永兴县。申请人曾林因与被申请人吕长伶房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾林于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕长伶银存款160000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人曾林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕长伶银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳春二〇一八年十一月十四日书记员  贺 鑫
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3242号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省确山县龙山路北段**，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，汉族，1980年2月16日生，住河南省确山县，代理权限为：特别授权。被告：李甲妮，男，汉族，1962年10月9日生，住河南省确山县。被告：王少明，男，汉族，1972年5月30日生，住河南省确山县。被告：李开广，男，汉族，1984年6月8日生，住河南省确山县。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告李甲妮、王少明、李开广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序,于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柯斌到庭参加诉讼，被告李甲妮、王少明、李开广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告李甲妮立即偿还借款人民币肆万柒仟元整及利息。二、判决被告王少明、李开广承担连带保证责任。三、本案诉讼费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实与理由：被告李甲妮因养猪需要资金，于2014年6月5日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款人民币肆万柒仟元整，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期间为12个月，自2014年6月5日起至2015年6月5日。同时被告王少明、李开广与原告签订了一份《保证合同》，约定被告王少明、李开广对被告李甲妮在原告处的债务承担连带保证责任。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款，但是被告李甲妮在债务到期后未归还贷款本金及利息，违反了《个人借款合同》第六条规定，构成违约。由于被告的违约，按照《个人借款合同》第十条的约定，原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。原告为保证资金安全，维护原告的权益，唯有诉至法院，求明断。被告李甲妮、王少明、李开广未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李甲妮因养猪需要资金，于2014年6月5日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款人民币4.7万元，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期间为12个月，自2014年6月5日起至2015年6月5日止，月利率为10.02‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告王少明、李开广与原告签订了一份《保证合同》，约定被告王少明、李开广对被告李甲妮在原告处的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日后两年止。担保合同第六条约定：本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人专递、挂号信函或邮政快递方式送达，合同记载的担保人地址为约定的送达地址。本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告形式送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达。借款逾期后，经原告催要，被告李甲妮将借款利息清偿至2014年12月29日，借款本金及2014年12月29日以后的利息至今未偿还。原告未提供在担保期间原告曾向担保人主张权利的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同和借据可以证明原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告应当按照合同约定偿还借款及利息，被告不履行义务构成违约，被告应当继续履行并承担违约责任。因此原告要求被告李甲妮偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告未提供在担保期间已经向担保人主张过权利的证据，本案约定的担保期限已经逾期，担保人不再承担担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李甲妮于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款本金47000元并支付利息，借期内自2014年12月30日起至2015年6月5日止，按照月利率10.02‰计算，逾期利息按照月利率10.02‰加罚息50%计算至全部借款还清时止；二、驳回原告河南确山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告李甲妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一八年十一月十九日书记员  潘存阳
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1854号申请执行人：刘青，男，1972年2月18日，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。被执行人：宋海滨，男，1964年12月15日出生，汉族，大专文化，个体，住黄骅市渤海西路市。申请执行人刘青与被执行人宋海滨借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初5703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘青于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款1500000元，执行费17400元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年5月30日、9月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋海滨无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年5月30日、9月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋海滨名下无银行存款四、本院于2018年5月26日、9月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋海滨无车辆登记信息。五、本院于2018年10月8日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人宋海滨未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年10月10日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人宋海滨无房产、土地登记信息。七、本院于2018年11月9日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人宋海滨无住房公积金。八、本院于2018年11月12日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2018年11月17日对被执行人宋海滨的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2018年11月19日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8825号原告：天津万科物业服务有限公司。被告：齐英华。原告天津万科物业服务有限公司与被告齐英华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一八年十一月十四日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初352号 原告：吕福泉，男，汉族，1949年2月9日出生，初中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：丁海洋，吉林丁海洋律师事务所律师。 被告：丁德合，男，汉族，1964年12月25日出生，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：李炤慧，女，汉族，1968年8月10日出生，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告吕福泉与被告丁德合、李炤慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福泉到庭参加诉讼，被告丁德合、李炤慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕福泉向本院提出诉讼请求：要求丁德合、李炤慧连带给付铲车款4万元。事实和理由：2015年10月28日，丁德合购买吕福泉的铲车，经双方协商，铲车价格为4万元，丁德合为吕福泉出具借据一张，李炤慧为上述欠款进行了担保。事后，吕福泉多次找丁德合、李炤慧索要，二人未给付。 丁德合、李炤慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，丁德合以4万元的价格购买吕福泉的铲车一辆，约定2016年6月30日前付清，丁德合为吕福泉出具借据一份，李炤慧作为担保人在借据上签字。2016年夏季、秋季，唐鑫龙陪同吕福泉找丁德合、李炤慧要购买铲车款。 通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：2015年10月28日借据一份、证人唐鑫龙出庭作证。 根据吕福泉的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：吕福泉要求丁德合、李炤慧给付铲车款4万元的诉讼请求是否合理，应否支持。吕福泉对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”丁德合以4万元的价格购买了吕福泉的铲车，约定于2016年6月30日前付清该款，丁德合到期未按约定履行，吕福泉要求丁德合给付铲车款4万元应予支持。李炤慧作为担保人在借据上签字，对保证方式及保证期间没有约定，李炤慧承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，吕福泉应自2016年6月30日起6个月内要求李炤慧承担保证责任。吕福泉举证证明唐鑫龙陪同自己于2016年夏季、春季找过丁德合、李炤慧要铲车款，在保证期间内吕福泉向李炤慧主张权利，自主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中吕福泉主张权利并未超过保证期间，李炤慧应承担连带还款责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”丁德合、李炤慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，丁德合应给付购买铲车款4万元，李炤慧承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁德合于本判决生效后给付吕福泉铲车款4万元。 二、李炤慧承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由丁德合、李炤慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 范 涛 二〇一八年十一月五日 书记员 李建胜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24083号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告王宝玉，男，52岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王宝玉物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保637号申请人:华贤芳，男，住齐河县。被执行人:王龙，男，住河北省保定市曲阳县。申请人华贤芳与被执行人王龙交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保267号民事裁定书，查封被执行人王龙的车。查封被执行人王龙的车牌号为冀FL37**/FLB89挂号重型半挂车，保全价值30000元。期限为二年。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年十一月二十日书记员  魏松瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9018号上诉人（原审被告）：东莞市尚光子实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路公路**君山科技园第**办公楼第**。统一社会信用代码为91441900097205570L。法定代表人：尚广智。委托诉讼代理人：李媛媛，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：向多伟，男，1963年4月21日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘海腾，广东信而立律师事务所律师。上诉人东莞市尚光子实业有限公司（以下简称尚光子公司）因与被上诉人向多伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市二人民法院（2017）粤1972民初13522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人尚光子公司的委托诉讼代理人李媛媛、被上诉人向多伟及其委托诉讼代理人刘海腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年7月10日作出判决：一、确认向多伟与东莞市尚光子实业有限公司之间的劳动关系已解除；二、限东莞市尚光子实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向向多伟支付工资差额14112.26元；三、限东莞市尚光子实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向向多伟支付解除劳动关系的经济补偿金15050元；四、驳回向多伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由向多伟负担，向多伟已向本院申请免交，本院已予准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13522号民事判决书。尚光子公司上诉请求：撤销原审判决，并依法作出公平合理判决。事实和理由：1.尚光子公司不存在克扣向多伟加班费问题，在核算加班费时，都是根据其实际加班情况，以东莞市最低工资为标准，日常加班为1.5倍、周六日为2倍、法定假日为3倍去核算的。原审法院认定的工资差额14112.26元，尚光子公司认为存在错误漏洞。2.根据公司《员工手册》规定，要求为每一名员工办理社保手续，但向多韦称其在户口所在地已办理了退休手续（详见《证人证言》），从而导致人事管理人员错误判断，没有为其申报社保。向多伟应为其行为负责任。3.向多伟提出辞职，直接原因不在于没有办理社保，而是尚光子公司在安全工作的调整采用了外请保安公司进行管理的办法，解散了保安队，其担心加班时间减少，收入降低。尚光子公司准备给向多伟调换工作岗位，但他提出辞职在先，因此尚光子公司没有义务对其支付15050元经济补偿。4.诉讼过程中，尚光子公司没有主张向多伟离职前的平均月工资为4300元。向多伟辩称：原审判决认定的事实清楚，请求本院驳回尚光子公司的上诉请求，维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、尚光子公司是否需要支付向多伟工资差额。二、尚光子公司是否应支付向多伟解除劳动关系的经济补偿金。关于焦点一，原审依据所查明的事实，分不同时段对尚光子公司对向多伟支付的工资进行了梳理。认定尚光子公司需支付向多伟2014年11月至2016年6月、2016年9月、2017年5月、2017年8月的工资差额，其他时段尚光子公司已经足额支付了向多伟工资。原审论述及计算标准正确，本院予以确认。关于焦点二，尚光子公司未为向多伟购买社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，向多伟有权主张解除合同，并且要求尚光子公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，尚光子公司并没有证据证明向多伟拒绝尚光子公司为其办理社保，理应支付解除劳动关系的经济补偿金，原审对此处理无误，本院予以维持。综上所述，尚光子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市尚光子实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一八年十一月十三日书记员 刘敏超
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6680号原告：刘世材，男，1949年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：刘习斗，男，1972年10月28日出生，住所地河南省夏邑县。原告：刘化，男，1974年8月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：刘孟孟，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：刘分，女，1988年6月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。五原告委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：余心学，男，1972年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：太平财产保险有限公司杞县支公司，住所地河南省开封市杞县建设路西段南侧。负责人：常丹丹，系该公司经理。统一社会信用代码：91410221356206501U。委托诉讼代理人：李飞霄，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘世材、刘习斗、刘化、刘孟孟、刘分与被告余心学、太平财产保险有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序。2018年11月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告太平财产保险有限公司杞县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告余心学经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世材、刘习斗、刘化、刘孟孟、刘分向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、车辆损失费、评估费等共计226379元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日10时，余心学驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿夏芒公路由东向西行驶至北镇乡朱厂村路口时，与驾驶电动三轮车，沿路由东向西行驶的王兰英相撞。事故造成两车损坏，王兰英死亡。事故经夏邑县公安交通警察大队认定，余心学负此次事故的主要责任，王兰英负事故的次要责任。余心学驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司杞县支公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险有效期间。被告余心学没有答辩。被告太平财产保险有限公司杞县支公司辩称，在原告提供证据真实有效的情况下，在交强险分项限额内赔偿原告合理诉请，同意在商业险责任限额内按照责任比例承担责任。精神抚慰金过高，本次事故时主次责任，精神抚慰金请法院酌定，原告要求交通费，因在丧葬费总限额内已经包含，不应当主张，不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日10时25分，被告余心学驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿夏芒公路由东向西行驶至北镇乡朱厂村路口时，与驾驶电动三轮车，沿路由东向西行驶的王兰英相撞。事故造成两车损坏，王兰英死亡。事故经夏邑县公安交通警察大队认定，被告余心学负此次事故的主要责任，王兰英负事故的次要责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司杞县支公司投有交强险及机动车第三者责任保险1000000元且不计免赔，事故发生在有效的保险期内。王兰英系农村居民，于1951年7月19日出生。原告刘世材是王兰英的丈夫，原告刘习斗、刘化、刘孟孟、刘分是王兰英的子女。原告的财产损失为450元，评估费为100元，施救费为800元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，2018年10月25日10时25分，被告余心学驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿夏芒公路由东向西行驶至北镇乡朱厂村路口时，与驾驶电动三轮车，沿路由东向西行驶的王兰英相撞。事故造成两车损坏，王兰英死亡。事故经夏邑县公安交通警察大队认定，被告余心学负此次事故的主要责任，王兰英负事故的次要责任。此划分责任合理，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据法律规定，被告余心学对原告刘世材、刘习斗、刘化、刘孟孟、刘分应承担赔偿责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司杞县支公司投有交强险及机动车第三者责任保险1000000元且不计免赔，被告太平财产保险有限公司杞县支公司在该车发生交通事故后，应在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。王兰英的丧葬费为25014元、死亡赔偿金为165349.34元，精神损害抚慰金结合本地实际生活水平请求50000元合理，财产损失为450元，评估费为100元，施救费800元，以上合计241713.34元，被告太平财产保险有限公司杞县支公司应在交强险范围内赔偿原告刘世材、刘习斗、刘化、刘孟孟、刘分110550元，下余部分131163.34元，被告余心学应承担80%的赔偿责任为104930.67元，由被告太平财产保险有限公司杞县支公司在机动车第三者责任保险1000000元限额内承担。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。原告刘世材、刘习斗、刘化、刘孟孟、刘分对交通费的单独主张，与丧葬费的主张相重合，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司杞县支公司赔偿原告刘世材、刘习斗、刘化、刘孟孟、刘分215480.67元，于判决生效后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告刘世材、刘习斗、刘化、刘孟孟、刘分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司杞县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一八年十一月二十三日书记员 张山利