北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12986号原告：王志孝，男，1989年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰君，北京市博道律师事务所律师。被告：赵辛恒，男，1991年5月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京巨鑫弘立商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北丰和顺市场**交易厅商**，统一社会信用代码：91110106MA00969A1Y。法定代表人：徐超，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区白桥大街**主楼**统一社会信用代码：9111010166694661X6。负责人：刘龙朝，总经理。委托诉讼代理人：杨喆，男，安诚财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：金栋锋，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住，住所地安徽省马鞍山市雨山区步行街**楼C段一社会信用代码：91340500568979119R（1—1）。负责人：徐良群，总经理。原告王志孝与被告赵辛恒、北京巨鑫弘立商贸有限公司（以下简称巨鑫公司）、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安诚保险公司）、金栋锋、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志孝委托诉讼代理人朱慕华、兰君与被告赵辛恒、被告巨鑫公司之法定代表人徐超到庭应诉。被告安诚保险公司之委托诉讼代理人杨喆在本院第一次开庭时到庭应诉，在本院第二次、第三次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告金栋锋及人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵辛恒、巨鑫公司、安诚保险公司、金栋锋、人寿保险公司支付我方医药费388.98元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费13580元、误工费14233元、交通费1112元、住宿费278元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费93727.2元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费420元、鉴定费4350元、财产损失21696元，上述费用由安诚保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）限额内赔偿，不足部分由该公司承保的机动车综合商业保险（以下简称商业险）予以赔偿，仍不足的由赵辛恒与巨鑫公司承担连带责任，其中精神损害抚慰金由安诚保险公司在承保的交强险内优先赔偿。人寿保险公司在交强险限额内对我方诉求承担不超过10%的责任；2、诉讼费赵辛恒、巨鑫公司、安诚保险公司、金栋锋、人寿保险公司承担。事实和理由：2017年6月16日8时30分，我驾驶小客车（车牌号：×××）自北向南行驶至海淀区西三环晋元桥时，恰有赵辛恒驾驶巨鑫公司所有的小客车(车牌号：×××)由北向南行驶，与我驾驶的车辆追尾，造成我和我前方的金栋锋驾驶的小客车（车牌号：×××）追尾，事故导致我受伤、我所驾驶小客车损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队（以下简称公主坟大队）认定，赵辛恒付全责，我与金栋锋无责。我的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定为X级伤残，误工期122天、护理期90天、营养期90天。赵辛恒与巨鑫公司为雇佣关系，事发时肇事车辆拉有货物，且事故发生后所有的垫付费用都是巨鑫公司支付的，故巨鑫公司应承担连带责任。安诚保险公司在事故发生时为巨鑫公司的车辆承保了交强险及第三者商业责任险。人寿保险公司在事故发生时为金栋锋所驾驶车辆承保了交强险。此次事故给我造成严重伤害，故诉至法院。赵辛恒辩称，本案属于我个人造成的交通事故，事故发生时，我所驾驶的车辆所有权人是巨鑫公司，但我不是巨鑫公司的职员，我与巨鑫公司之间没有签订劳动合同，平时每年的7月至9月，我会帮巨鑫公司去外地收蔬菜，然后雇车将蔬菜拉回，巨鑫公司按次数给我一次性结算钱款。事故发生在2017年我去外地之前，当时我确实有那辆车的钥匙，但我是在没有经过巨鑫公司同意的情况下开着肇事车辆去西四找我的朋友，途中发生了此次交通事故。肇事车辆并不是我平时运输蔬菜所用车辆，当时我驾驶的是空车，没有货物在车内，我认为巨鑫公司不应承担连带责任。事故发生后，我没有给王志孝垫付过医药费，其医药费由巨鑫公司垫付。巨鑫公司辩称，赵辛恒在事发时所驾驶的车辆确实为我方车辆，该车在安诚保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业险。我方和赵辛恒之间不存在劳动关系，其并非我公司员工。我公司每年7月至9月从承德进货，忙不过来的时候，赵辛恒就来公司帮忙。事发时是6月份，但因为我方忙不过来就让赵辛恒提前过来帮忙，事故发生时赵辛恒才来了几天，当天他是在我方不知情情况下开走肇事车辆，我方不同意就此事承担任何赔偿。事故发生后，王志孝只花费了200元的急救车费用，剩余的住院期间所有的费用均为我方垫付，但我方是考虑到治病救人故垫付的费用，我方不同意承担连带责任。另外，对其主张的护理费1280元不认可，营养费、护理费、误工费标准过高，没有证据证明其月收入有3500元。王志孝出事后，其父从老家来京，但其他来医院探望的家属都是北京本地的，交通费1112元不认可。我方已垫付的费用，希望在本案中一并处理，应由安诚保险公司或者王志孝退还我方垫付的所有费用。安诚保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，赵辛恒所驾车辆在我公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。对王志孝的合理合法损失在我方承保车辆及无责车辆的机动车交强险责任范围内承担责任后，由我方在巨鑫公司车辆所承保的商业险额度内承担责任。但我方认为交强险应该是我方及人寿保险公司一并分别在有责限额和无责限额内承担责任，不存在10%的范围内担责的说法。但王志孝主张的金额过高，鉴定费与诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。金栋锋未作答辩。人寿保险公司辩称，我公司对本次事故发生的事实及责任的认定无异议。金栋锋在本次事故中无责任。我方认为王志孝的损失应在有责保险范围内赔偿，超出有责赔偿范围的应在无责方交强险保险范围内承担比例应不超过10%。王志孝主张费用应当依据本次事故的案件事实及其提供的证据材料依法认定，对其应当提供证据但未提供的，其应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。王志孝于2017年6月16日至2017年7月5日在首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院治疗，共计19天，出院诊断为：腰椎压缩性骨折。出院医嘱：1.继续口服强骨、营养神经及止痛等药物；2、适度进行功能锻炼；3、出院后一月门诊复查，此后根据具体情况决定复查时间；4、随诊，出院后全休一个月。朝阳医院于2017年8月15日向王志孝出具诊断证明书，其中诊断及建议处载明：L3椎体骨折，全休一个月。审理中，王志孝向本院提交了北京民生物证科学司法鉴定所于2017年10月16日出具的鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），记载：委托人为王志孝，鉴定意见为：1.被鉴定人王志孝腰椎骨折行手术治疗，致残程度鉴定为×级；2.评定误工期为122日、护理期为90日、营养期为90日。王志孝支付鉴定费4350元。王志孝主张医疗费388.98元，向本院提交了金额共计388.98元的医疗费票据。赵辛恒与巨鑫公司认可产生急救费200元，剩余费用不认可；安诚保险公司认可上述医疗费票据的真实性。另，王志孝认可巨鑫公司为其垫付部分医药费。经核算，巨鑫公司为王志孝支付医疗费票据金额总计76932.69元。王志孝按照每日100元的标准主张住院期间19天的住院伙食补助费1900元。王志孝认可巨鑫公司为其垫付住院期间的餐费共计432.8元。王志孝按照每日50元的标准主张90天的营养费4500元。王志孝按照每日160元的标准主张住院期间8天的护理费1280元及按照每日150元的标准主张出院后82天的护理费12300元，以上共计护理费13580元。对此，其提交北京博康华家政服务有限责任公司出具的陪护服务费发票1280元及对应的合同，合同载明陪护期限为8天。赵辛恒及巨鑫公司认为住院期间的护理费为巨鑫公司垫付,但对此未提交相应证据。安诚保险公司认可上述证据的真实性。王志孝主张交通费1112元，向本院提交了金额为37元的2017年8月15日的出租车发票及共计726元的火车票3张，并称其于2017年8月14日自周口来京复查，后返回周口，返程火车票未作为证据提交。后其于2017年9月18日自周口来京进行鉴定，并于2017年9月20日返回周口。赵辛恒及巨鑫公司对此不认可。安诚保险公司认可与就医时间相符的出租车发票的真实性，对火车票不认可。王志孝主张住宿费278元，向法院提交了由北京西鑫至盈酒店管理有限公司出具的时间为2017年6月29日，金额为278元的住宿费发票一张，购买方载明为王志孝。王志孝表示其父母来京接其回家产生住宿费。赵辛恒及巨鑫公司对此予以认可，安诚保险公司不认可住宿费发票与本案的关联性。王志孝主张残疾辅助器具费420元，对此其提交金额为420元的支具发票一张及相应的支具网上订单打印件。赵辛恒及巨鑫公司以巨鑫公司为其买过护具为由不认可该笔费用支出，但巨鑫公司对其购买护具一事未提交相应证据。安诚保险公司对该发票真实性认可。王志孝主张误工费14233元，向本院提交了：1.王志孝与北京丰景瑞园林绿化有限公司签订的《劳动合同书》，其中劳动合同期限载明自2016年5月1日起至2018年4月30日止，岗位为业务员，月工资标准为3500元；2.北京丰景瑞园林绿化有限公司于2017年10月20日出具的《误工证明及收入情况证明》，载明：兹证明王志孝…其因交通事故，于2017年6月16日至2017年10月15日未到单位工作，根据本单位规定，扣发其请假期间工资，共计14233元；3.北京丰景瑞园林绿化有限公司出具的时间分别为2016年11日30日、2016年12月31日、2017年1月31日、2017年2月28日、2017年3月30日、2017年4月30日、2017年5月31日的职工工资表（以下简称职工工资表），载明王志孝在上述期间的实发工资分别为3800元、3800元、4116元、3033元、3500元、3700元、3500元。赵辛恒及巨鑫公司不认可《劳动合同书》、《误工证明及收入情况证明》,但认可职工工资表，同时认为上述证据未体现打款方式，对其请假122天不认可，认为王志孝应一并提交社保资料。安诚保险公司认可劳动合同书真实性，对误工证明中请假122天及月收入3500元不认可。王志孝按照城镇居民标准主张残疾赔偿金114550元，对此其提交以下证据：（1）户口本，载明其户别为居民家庭户；（2）河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见打印件（以下简称户籍改革文件），其中改革户籍登记管理制度部分载明，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；（3）2017年10月11日，商水县张庄乡东门外村民委员会出具的《证明》（以下简称村委会证明），载明：兹有我村村民王志孝…自2006年1月26日开始脱离农业生产进入城镇范围内生活，未在我村生活居住；（4）有效期分别为2008年5月14日至2009年5月14日期间及2010年7月2日至2011年7月2日期间的暂住证2张，载明其暂住地址分别为北京丰台区及北京大兴区;(5)王志孝中国农业银行银行卡自2013年3月28日至2013年12月21日期间的交易明细清单（以下简称银行卡明细），其中显示其分别于2013年4月26日收入工资5238元及于2013年5月24日收入工资4800元。赵辛恒及巨鑫公司对上述证据不认可，安诚保险公司对户口本及户籍改革文件真实性认可，村委会出具的证明无法证明其连续长期在北京，对暂住证及银行卡明细的关联性不认可。王志孝参照城镇标准主张被抚养人生活费93727.2元，对此其提交以下证据：（1）户口本，载明户主为王某，户主长子为王志孝（曾用名王纪南），王某1、王某3为户主之孙，王某2为户主孙女。（2）商水县张庄乡东门外村民委员会于2018年5月10日出具的《证明》，载明：兹有我村村民王志孝…村民雷某…二人系夫妻关系。二人共有三名子女，其中老大为王某1…老二为王某3…老三为王某2…。（3）王某1、王某3及王某2的出生医学证明3份，其中王某1于2013年11月10日出生，王某3于2015年5月31日出生，王某2于2017年4月27日出生。王志孝按照其伤残等级主张精神损害抚慰金5000元。王志孝主张鉴定费4350元，向本院提交了金额4350元的鉴定费票据。安诚保险公司认为鉴定费属于间接损失，其不同意承担该笔费用。王志孝主张财产损失费21696元，其表示本次交通事故导致其驾驶车辆报废，经安诚保险公司核定其车辆损失为21696元，对此其提交由安诚保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况明细清单，载明王志孝在事故中驾驶的车牌号为×××的机动车定损总计金额为21696元。王志孝及巨鑫公司对上述证据予以认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公主坟大队认定赵辛恒负全部责任，王志孝及金栋锋无责任，赵辛恒所驾车辆在安诚保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，金栋锋所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险。此次事故发生在上述保险期限内，故安诚保险公司及人寿保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，安诚保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿。本案中王志孝以赵辛恒与巨鑫公司之间存在雇佣关系为由要求赵辛恒与巨鑫公司承担连带责任，但其对于赵辛恒与巨鑫公司之间存在雇佣关系未提交相应证据，且亦未提交证据证明赵辛恒在交通事故发生时是在从事雇佣活动，故对王志孝要求赵辛恒与巨鑫公司承担连带责任的主张，本院不予支持。本案中，安诚保险公司在承保的商业险范围内赔偿后仍有不足的，由赵辛恒实际承担。巨鑫公司为赵辛恒垫付的医药费76932.69元及住院伙食补助费432.8元，不在本案中一并处理，巨鑫公司可就上述费用另行向相关义务人主张权利。现王志孝主张的医疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费理由正当，标准合理，本院予以支持。王志孝主张住院伙食补助费1900元，上述费用理由正当，标准合理，但因巨鑫公司已为其垫付住院期间的餐费432.8元，故相应费用应自其主张的住院伙食补助费中予以扣除，本院据此确定其住院伙食补助费应为1467.2元。王志孝参照北京城镇居民标准主张伤残赔偿金，现根据其提交的户口本、户籍改革文件、村委会证明及《劳动合同书》、《误工证明及收入情况证明》、职工工资表可知，王志孝在事故发生前一年应在城镇地区工作，故其主张的伤残赔偿金理由正当，标准合理，本院予以支持。赵辛恒与巨鑫公司以曾为王志孝购买过残疾辅助器具为由不认可王志孝主张的残疾辅助器具费，但对此未提交相应证据，王志孝主张的残疾辅助器具费理由正当，标准合理，本院予以支持。王志孝主张住院期间的护理费1280元，并按照每天150元的标准主张出院后82天的护理费，巨鑫公司认为其垫付了王志孝住院期间的护理费，但对此未提交相应证据，同时巨鑫公司认为上述护理费标准过高。本院认为王志孝住院期间的护理费标准合理，出院后护理费标准过高，本院参照其伤残等级酌定其出院后护理费标准为每日100元，经核算王志孝的护理费应为9480元。王志孝主张的交通费1112元，但其只提交了763元的交通费票据，其中出租车发票时间与其复查时间相符，火车票时间分别与王志孝复查时间及进行伤残鉴定时间相符，故本院根据其提交的上述发票数额确定其交通费支出为763元。王志孝主张其亲属来京产生住宿费278元，该费用产生时间为王志孝住院期间，故其关于上述住宿费的主张，理由正当，标准合理，本院予以支持。王志孝按照每月3500元的标准主张122天的误工费14233元，虽赵辛恒、巨鑫公司及安诚保险公司对王志孝请假122天存有异议，但根据王志孝提供的鉴定意见书，其误工期为122天，结合其提交的《劳动合同书》、《误工证明及收入情况证明》及职工工资表可知，其按照月收入3500元主张误工费，理由正当，标准合理，本院予以支持。王志孝参照城镇居民人均消费支出额主张其未成年子女即被抚养人王某3、王某1、王某2的生活费共计93727.2元，其中王某1于2013年11月10日出生，王志孝主张王某1的生活费15年；王某3于2015年5月31日出生，王志孝主张王某3的生活费16年；王某2于2017年4月27日出生，王志孝主张王某2的生活费18年。王志孝主张的上述被抚养人生活费，理由正当，标准合理，本院予以支持。另，巨鑫公司已为王志孝支付的医药费76932.69元及住院伙食补助费432.8元，先行计入赔偿款项，后从总赔偿金额中扣除。经核实，王志孝的损失为：医疗费77321.67元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，残疾赔偿金114550元，残疾辅助器具费420元，护理费9480元，交通费763元，被抚养人生活费93727.2元，住宿费278元，误工费14233元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4350元，财产损失费21696元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王志孝医疗费、住院伙食补助费、营养费六千三百五十六元一角八分，护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费二千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王志孝护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失费共计十三万七千零四十七元二角；二、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王志孝护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金一万一千元，财产损失费一百元；三、赵辛恒于本判决生效后七日内赔偿王志孝鉴定费四千三百五十元；三、驳回王志孝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百一十四元（王志孝已预交），由王志孝负担四百五十五元，已交纳；由赵辛恒负担五千二百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  祁跃进人民陪审员  岳 维二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张慧聪