wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初3742号原告：张某，男，2015年8月21日出生，住太原市。法定代理人：许某（系原告之母），女，1987年6月8日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。原告张某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人许某、原告张某之委托诉讼代理人张存海、刘爱梅、被告太原市万柏林区金色起点幼儿园之委托诉讼代理人孙彦鑫、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保教费、伙食费、被杂费合计9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：许某是原告的母亲，2018年7月许某欲将原告送至被告幼儿园接受学前教育。2018年7月向被告交纳2018年秋季保教费、伙食费、被杂费9400元，2018年8月被告突然关门停业，无奈将原告送至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告保教费、伙食费、被杂费9400元，但被告拒绝退还。被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园。2018年6月15日被告收到原告母亲代原告交纳的2018年9月至2019年2月保教费6300元、伙食预收2500元、被杂费600元共计9400元，被告为此开具的收据中还载明9月份入小班。2018年6月5日，太原市万柏林区教育局下发万教函【2018】74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园。现被告未将原告交纳的费用退还原告。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相应的幼教服务，现被告无法继续办园致使原告合同目的不能实现，因此被告应将原告已交纳的费用予以退还。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告张某9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二○一八年十一月二十八日书记员 武晓慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66423号原告：李祖亮，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店，经营场所上海市浦东新区昌里路**-3。经营者：丁国荣。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。原告李祖亮与被告上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李祖亮，被告上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店的委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祖亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还购物款1,166.10元；2、要求判令被告向原告支付十倍赔偿款11,661元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告在被告处购买了“聚尚品”澳人手工坊香辣牛肉粒39盒，生产日期：2017年8月1日，单价29.90元，合计1,166.10元。原告食用后感觉口感各方面均与平时所购牛肉粒有所不同，于2017年9月14日向上海市浦东新区市场监督管理局投诉了该事项，后经上海市浦东新区上钢市场监督管理所对被告所售聚尚品澳人手工坊牛肉粒(包含原告所购批次)进行了DNA源性抽检，抽检结果显示被告所售聚尚品澳人手工坊牛肉粒未检出牛源性，而检出猪源性，并对被告进行了立案处罚。原告认为被告违法《食品安全法》相关规定，综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如诉请。被告上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店辩称，不同意原告诉请。原告无事实和法律依据。涉案食品确实存在质量问题，但并非不符合食品安全标准的食品；即便涉案食品系不符合食品安全标准的食品，但被告并不知情，不够成明知的条件；被告提供的进货凭证可以证明被告从合法渠道采购，且被告在客观条件许可范围内已尽到审慎义务。故不同意原告诉请。经审理查明，2017年7月1日，原告在被告处购买了“聚尚品”香辣牛肉粒39盒，单价为29.90元，合计支付1,166.10元，上述商品外包装配料表中均显示使用黄牛臀肩肉。原告食用后，因感觉口感等与平时所购牛肉粒有所不同，遂向上海市浦东新区市场监督管理局投诉，后经上海市浦东新区市场监督管理局委托国家食品质量监督检验中心(上海)对被告所售“聚尚品”香辣牛肉粒抽样进行了DNA源性抽检，检测结果显示检出猪源性，未检出牛源性。据此，上海市浦东新区市场监督管理局以被告销售食品与标签内容不符，对被告做出行政处罚。原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至本院，要求解决。以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的购物小票、产品实物图、检测报告、举报处理情况告知书，被告提供的销售清单、营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、公司注册证书、检验报告、行政处罚决定书等证据证实。审理中，本院向原告释明：根据行政机关作出的处罚决定，被告系销售与标识不符的商品，涉嫌欺诈销售与违反食品安全标准属不同的违法行为，两者的请求权基础不同，询问原告是否坚持本案诉讼请求？原告表示，坚持以被告销售不符合食品安全标准食品要求被告退一赔十。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，买卖合同成立并已发生法律效力，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，食品安全是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。经查，涉案的“聚尚坊”香辣牛肉粒经相关机构检测仅含有猪源性成分，系食品实物与标签内容不符，原告主张其为不符合食品安全标准的食品，但未提供证据证明涉案产品存在有毒、有害或危及人体健康和人身安全的危险之事实，据此，不能认定涉案商品不符合食品安全标准，原告要求被告支付价款十倍赔偿依据不足，本院难以支持。然，涉案产品确属存在质量问题的不合格产品，且行政机关已就涉案产品对被告作出行政处罚，故原告要求被告退还购物款于法有据，本院可予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店于本判决生效之日起十日内退还原告李祖亮购物款1,166.10元；二、驳回原告李祖亮其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元,减半收取计60.50元(原告李祖亮已预交)，由原告李祖亮负担50.50元，由被告上海市浦东新区上钢新村街道昌婆食品店负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一八年十一月十二日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民撤2号原告：舒建伟，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟，四川川达律师事务所律师。被告：杜学东，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：郑刚，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：四川省蒲江堡顶电子厂，住所地：成都市蒲江县天华工业区。投资人：郑刚。原告舒建伟与被告杜学东、郑刚、四川省蒲江堡顶电子厂第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告舒建伟于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告舒建伟撤回起诉。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由原告舒建伟负担。审 判 长  张保川审 判 员  唐诗怡人民陪审员  胡佑富二〇一八年十一月三十日书 记 员  张爱汶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1652号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。被执行人黄志强，男，1959年8月6日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄志强信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付323,861.68元及相应利息，执行费4,758元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十一月九日书记员 余 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初3022号 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司 统一社会信用代码914403003582047887 代表人汪洋该公司总经理 地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 特别授权代理人董必成该公司员工 被告保正彬，男，汉族，1977年10月28日出生，住曲靖市马龙县。 本院在审理原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告保正彬借款合同纠纷一案中，本院在原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司提供的被告保正彬的经常居住地、住所地均不能找到被告保正彬送达相关应诉手续，现原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司不能提供被告保正彬准确的住所地或经常居住地送达地址，也不能提供被告保正彬住所地或经常居住地的其它有效信息。 本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉必须符合民事诉讼法规定的有明确的被告，明确的被告包括被告的详细住所或经常居住地。本案中，本院不能在原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提供的被告保正彬住所地或经常居住地的地址送达应诉等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 案件受理费794.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  方向娥 审判员  甘志国 审判员  刘武强 二〇一八年十一月六日 书记员  雷云婷
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执998号管某、沈某甲、沈某乙：本院申请人管某、沈某甲与被执行人沈某乙继承纠纷一案，申请执行标的：1236.8元。经本院立案受理，现已经强制执行完毕。至此，（2017）苏1111民初2893号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年十一月五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11978号之一原告:安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码91340100670935219T。法定代表人：崔永泰，董事长。委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。被告：上海园林绿化建设有限公司，住所地上海市普陀区云岭西路****楼，统一社会信用代码91310107132292762H。法定代表人：朱协军。本院在审理关于原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉被告上海园林绿化建设有限公司买卖合同纠纷一案，因本案已审结，现原告安徽省鸿图混凝土有限公司申请解除对被告上海园林绿化建设有限公司采取的财产保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：立即解除对被告上海园林绿化建设有限公司银行存款12万元冻结。审判员 程 婷二〇一八年十一月二十日书记员 赵子薇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2053号申请执行人：孙某被执行人：陈某申请执行人孙某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初1331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年6月22日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年6月26日、11月26日，查询了被执行人名下的财产信息，发现没有银行存款信息。3、2018年7月9日通过宝应县不动产权查询中心查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下有位于宝应县××××室的房产。8月15日以（2017）苏1023执2671号案号查封了被执行人名下的房产，8月22日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人名下的房产依法进行拍卖，该房产现已经处置完毕，正在进行相关申请执行人财产分配。4、2018年11月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已于2018年11月23日终本约谈时告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十一月二十六日法官助理周飞书记员陈鸣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽14执275号申请执行人：高庆和，男。1954年11月12日出生，汉族，户籍住所：葫芦岛市连山区虹螺蚬镇。委托代理人：张国良，男，汉族，1963年10月18日出生，户籍住所：辽宁省建昌县头道营子乡。被执行人：葫芦岛市连山区人民政府。住所地：葫芦岛市连山区。法定代表人：鲁秀红，该区区长。申请执行人高庆和与被执行人葫芦岛市连山区人民政府行政纠纷执行一案，本院作出（2017）辽14行初41号行政判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人葫芦岛市连山区人民政府给付了申请执行人马野案件受理费人民币50元，本案债务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）辽14行初41号行政判决书确定的内容已全部履行完毕。本案申请费（执行费）人民币50元（已交纳）由被执行人葫芦岛市连山区人民政府承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一八年十一月二十六日书记员  才跃东本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11824号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐广叶，女，1986年2月9日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原审被告：马家明，男，1968年7月26日生，汉族，户籍地安徽省寿县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人徐广叶、原审被告马家明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或者依法改判平安保险上海分公司不支付伤残赔偿金、精神损害抚慰金以及三期费用。事实和理由：本案重鉴机构鉴定结论为，若法院认定徐广叶昏迷史成立，则构成十级伤残；若法院认定昏迷史不成立，则不构成十级伤残。本案医疗急救中心出具的急救病史并无昏迷和逆行性遗忘的记载，而门诊病历却有昏迷记载。平安保险上海分公司认为，120院前急救病历是对伤情最客观真实的记述，而门诊病历来源于徐广叶的自诉，主观性更强，故应以急救病史为依据判定徐广叶是否有昏迷。且急救病史没有逆行性遗忘的记载，门诊病历却记载有逆行性遗忘，两份证据关于同一事实有不同的记述，不能作为定案论据。一审法院依据门诊病历认定徐广叶有昏迷，显失公平。徐广叶未发表答辩意见；马家明未陈述意见。徐广叶向一审法院提起诉讼请求：其医疗费9,273.30元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、误工费11,500元、营养费1,200元、护理费4,500元、衣物损失费500元、车辆及手机修理费1,400元、鉴定费4,500元、律师费3,500元。上述损失由平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；超出交强险范围的损失由平安保险上海分公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）范围内承担60%的赔偿责任；超出保险范围的损失，由马家明承担赔偿责任。一审法院审理后，于2018年5月28日作出判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔付徐广叶各项损失共计132,457.50元；二、马家明于判决生效之日起十日内赔偿徐广叶律师费3,000元（抵扣已经垫付的医疗费以及徐广叶应承担的车辆损失共计1,352.40元，尚需给付1,647.60元）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,336元（徐广叶已预交）由徐广叶负担354元，马家明负担2,982元，马家明负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院；重新鉴定费11,700元、法医出庭费1,000元和交通费700元，均由平安保险上海分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。本院审理期间，平安保险上海分公司申请重新鉴定人员出庭作证。本院认为，本案争议焦点在于，涉案交通事故发生后徐广叶是否有昏迷情形。从现有证据反映，徐广叶在上海市浦东新区周浦医院第一次就诊时自诉存在昏迷史，但徐广叶120急救病史上没有关于昏迷的记载。对此，本院认为，一审审理期间，鉴定科学研究院司法鉴定人员（即重新鉴定人员）在出庭接受当事人质询时，依据其专业知识，就昏迷与脑震荡的情况进行了分析。该鉴定人员到庭陈述，虽然120急救病史上没有关于徐广叶昏迷的相关记载，但昏迷史短的仅几秒钟。而且，脑震荡并不一定存在器质性损伤。同时该鉴定人员还陈称，120急救人员不是专业的医学人员，鉴定机构在鉴定中只根据后续病史记载。由此，本院有理由认为120急救病史并不具有客观科学性，还应有其他证据予以佐证才能认定120急救病史的证明效力，但平安保险上海分公司没有提供佐证证据，故现平安保险上海分公司仅以120急救病史为据，主张徐广叶没有昏迷史，依据不足，本院不予采信。平安保险上海分公司一审中申请鉴定人员出庭作证，一审法院予以准许，相关鉴定人员亦出庭作证。二审中平安保险上海分公司再次申请鉴定人员出庭，无事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,336元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一八年十一月十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执710号之一申请执行人：安徽宣郎律师事务所，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**。负责人：管军，该所主任。被执行人：熊兴华，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：伍生勇，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：刘自勇，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：傅成有，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。安徽宣郎律师事务所与熊兴华、伍生勇、刘自勇、傅成有服务合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款112500元、诉讼费1275元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2018年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款及有价证券；3、本院2018年7月9日在全国网络查控系统不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；被执行人名下车辆已依法查封，但未实际扣押；4、本院已对被执行人发布限制高消费令；5、2018年11月21日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 翔
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024民初2835号 原告:四川家美物业服务有限公司，住址四川省威远县严陵镇当铺巷**附**。 法定代表人：范华威，总经理。 委托诉讼代理人：周建才，四川和普律师事务所律师。 被告：张哲，男，1994年7月31日出生，汉族，四川省威远县人，，住威远县 原告四川家美物业服务有限公司与被告张哲物业合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告四川家美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川家美物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋玉梅 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初19357号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：周杜棋,广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺,广东禅都律师事务所实习律师。被告：杨海能，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨海能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨海能向原告归还贷款本金146943.54元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(暂计至2018年7月19日，所欠利息为7261.29元、罚息为1148.58元、复利为245.56元；次日起以年利率17.16%计息)；2、被告杨海能承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告主张更新被告尚欠利息、罚息和复利数额，截至2018年11月5日止，被告所欠利息为11047.20元、罚息为3762.94元、复利为824.99元。被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同约定情况：2016年1月11日，被告杨海能作为借款人向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款。之后，原告与杨海能签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向杨海能提供贷款授信额度180000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年2月24日至2021年2月24日止，以固定利率月利率1.10%（即年利率13.2％）计息；还款方式为等额本息，每月18日还款；可通过广发银行网点或者电子渠道办理额度项下单笔出账。杨海能并承诺接受上述申请表中的个人信用贷款条款，该条款约定合同有效期内利率不变，若逾期还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收30%（即年利率17.16％）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告未按期还款，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求其立即归还借款本息及相关费用等。二、履约和欠款情况：原告与被告杨海能签约后，在额度内向被告杨海能发放了多笔贷款。被告杨海能从2018年3月18日起开始逾期，对其中8笔贷款未能按期足额归还本息，截至2018年11月5日止，被告杨海能共欠贷款本息如上述原告主张数额。三、原告与广东禅都律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案的律师代理费的基础费用上限一般案件为1000元。四、其他事实：本院于2018年8月18日向被告公告送达本案起诉状副本，自公告发出之日起经过六十日即视为送达。本院认为：案涉金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨海能未按照约定偿还贷款本息，构成违约，原告起诉宣布贷款提前到期，要求被告杨海能归还全部借款本息和支付律师费，于法有据，本院予以支持。因原告在诉前未向被告送达贷款提前到期通知，本案以本院向被告送达起诉状副本之日为贷款提前到期日。另因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算复利至贷款实际清偿之日止，明显加重被告的负担，不符合公平的原则，故对原告的这一请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海能于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金146943.54元及利息（截至2018年11月5日止的逾期利息为11047.20元、罚息为3762.94元、复利为824.99元；此后利息按年利率17.16％计至贷款本金实际清偿日止）；二、被告杨海能于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，由被告杨海能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  邵伟东人民陪审员  李良新二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 灼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4835号 原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**负**物管部。统一社会信用代码：91511502746937529L。 法定代表人：李刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。 被告：练旭春，男，汉族，1987年5月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告练旭春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长吴疾、人民陪审员陈小容、人民陪审员易洪鸣组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙到庭参加了诉讼，被告练旭春经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费3213元。2、判令被告按照每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物管费，截止至2016年12月31日应付违约金1056元，以上两项费用共计4269元。3、诉讼费、公告费由被告承担。 事实及理由：我公司与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》并提供物业服务后，被告从2014年1月1日至2016年12月止，未向我公司交纳应交未交的物业服务费为3213元，截止至2016年12月30日的违约金1056元，两项费用共计4269元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益。综上所述，被告的行为损害了我公司的合法权益，为此，根据《合同法》、《物业管理条例》的规定，《物业服务委托合同》的约定，特诉至法院，望贵院予以公正判决。 被告练旭春未作答辩。 经审理查明：被告练旭春是宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区20幢2单元1层D号房屋（建筑面积130.07平方米，系电梯住宅）业主。 2013年11月2日，吉祥名都小区业主委员会（甲方）与原告名园物业公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，甲方委托乙方对吉祥名都小区进行物业管理，管理内容：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中段，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。被告从2014年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。原告向本院主张权利前，曾通过粘贴催收单向被告催收物业管理费，但被告均以原告服务不到位等原因，拒不缴纳。 2018年2月24日，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明:一、庭审中，原告名园物业公司委托诉讼代理人在称：“2014年6月30日后到2016年12月31日，电梯用户是9角/㎡”。 二、原告与庭后提交了物业服务费计算公式，上显示：练旭春所有的房屋因为电梯公寓一楼未使用电梯，故原告对电梯公寓一楼的收费标准为0.6元/㎡，2014年6月1日后涨到0.7元/㎡。 三、庭审中，就被告为何拒缴物业服务费，原告委托诉讼代理人答：“对方拒缴，说小区淹水，他们不愿意缴纳，认为我们的管理原因导致的”；就被告拒缴物业服务费所反映的问题是否客观存在，原告委托诉讼代理人答：“存在，但并不是我们物管的问题，那是外来因素导致的”。 上述事实有原告提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：原告公司营业执照、机构代码证、物业服务费收款收据及服务费用催缴通知单。《物业服务委托合同》、《查档证明》、《房屋买卖合同》。 本院认为：2013年11月2日，原告名园物业公司与吉祥名都业委会签订了《物业服务委托合同》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“…业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”。原告虽未提交证据证明其系业主大会选聘。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“…业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”。原告虽未提交证据证明其系业主大会选聘。但2014年1月1日起至2016年12月31日止，原告依照合同约定为吉祥名都小区提供了物业服务。被告练旭春也接受了该服务。故被告练旭春有依照合同约定支付物管费用的义务。 对原告诉请被告支付2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3213元。考虑原告委托诉讼代理人在庭后提交诉请费用清单上载明被告练旭春房屋位于该楼一层未使用电梯，对其物业服务费是按照0.6元/㎡收取，后于2014年7月1日涨价到按0.7元/㎡收取的情况。故本院核算为3199.72元{其中2014年1月1日起至2014年6月30日止为468.25元（计算公式为：130.07㎡×0.6元/㎡×6个月），2014年7月1日起至2016年12月31日止为2731.47元（计算公式为：130.07㎡×0.7元/㎡×30个月）}。因原告在庭审中自认其在提供物业服务过程中确实存在一定服务瑕疵，故本院根据本案实际情况，酌情支持被告尚应支付原告物业服务费2559.78元（3199.25元×80%）。 关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 被告练旭春经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告练旭春于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2016年12月31日期间物业服务费2559.78元。 二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告练旭春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告练旭春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  吴 疾 人民陪审员  陈小容 人民陪审员  易洪鸣 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杨宇 书记员刘佳僖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1469号 申请执行人：秦静，女，汉族，1980年11月28日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：秦国安，该组组长。 被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村村民委员会，住所地长沙市望城区。 法定代表人：王斌，该村民委员会主任。 申请执行人秦静与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组、长沙市望城区铜官街道石渚湖村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初258民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组、长沙市望城区铜官街道石渚湖村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组、长沙市望城区铜官街道石渚湖村村民委员会银行存款9725元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  李 硕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1205号 申请执行人：邵敏霜,女。 被执行人：侯涛，男。 被执行人：陈欣，女。 申请执行人邵敏霜与被执行人侯涛、陈欣借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4205号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向邵敏霜支付执行标的45926元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，轮候查封了被执行人陈欣名下位于广州市花都区XXXXXXXXX房（产权证号：03××44）的房屋一间，因该房产已被其他法院首封，本院无法处置该房产。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄婉仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民再55号再审申请人（原审被告）：杨发洪，男，1978年3月17日生，苗族，农民，住惠水县。委托代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋秀琴，女，1952年5月27日生，汉族，农民，住惠水县。原审被告：杨章义，男，1965年9月24日生，苗族，农民，住惠水县。再审申请人杨发洪与被申请人蒋秀琴、原审被告杨章义排除妨害纠纷一案，因不服惠水县人民法院作出的(2017)黔2731民初1405号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月2日作出（2018）黔27民申36号民事裁定，裁定：本案由本院提审。本院另行组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案，再审申请人杨发洪、原审被告杨章义到庭参加诉讼，被申请人蒋秀琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨发洪申诉认为，被申请人蒋秀琴农村土地承包经营权证上面积前后不一致。基本情况登记栏为2.1亩，承包土地明细表为3.04亩；承包经营权证上记载的土地块数与入户登记表不一致。申请人为此向惠水县农村工作局递交了复查核实申请书，但该局以在法院审理不宜研判为由，推卸责任。为查清案件事实，请法院向惠水县农村工作局发出司法建议函对双方持有土地承包经营权证记载的内容进行核实。本院再审认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初1405号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一八年十一月二十三日法官助理裴梧先书记员吴莹
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执异23号异议人:潜江市人民政府高场办事处。住所地：潜江市高场街道居民委员会高场街**。负责人：曾诚，该办事处主任。申请执行人：章明安，男，1962年5月8日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。被执行人：国营潜江市高场原种场。。住所地：潜江市高场街道居民委员会高场街**负责人：曾诚，该原种场主任。本院在执行申请执行人章明安与被执行人国营潜江市高场原种场、潜江市人民政府高场办事处借款担保合同纠纷一案中，异议人潜江市人民政府高场办事处提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潜江市人民政府高场办事处称，仙桃法院在执行申请执行人章明安与被执行人国营潜江市高场原种场、潜江市人民政府高场办事处借款担保合同纠纷一案中，于2018年8月14日作出（2013）鄂仙桃法执字第00885-10号执行裁定，扣划了异议人潜江市人民政府高场办事处银行存款20万元。仙桃法院的执行行为程序违法且缺乏事实依据，仙桃法院无故迟延执行湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96执复1号执行裁定，且解冻和扣划同时进行，扣划前未向被执行人发出执行通知，程序违法。另外，异议人实际欠申请执行人5万元，连本带息不可能达到20万元。为此，请求法院重新审查扣划20万元的理由、事实和法律依据。申请执行人章明安称，异议人潜江市人民政府高场办事处未全部履行双方达成的执行和解协议，申请执行人有权申请法院恢复原判决的执行，依照原判决内容计算的欠款本金和利息，扣除异议人已经履行的10万元，金额已经超过20万元。仙桃法院执行行为有充足的法律依据，请求法院驳回异议人潜江市人民政府高场办事处的异议。本院查明，本院在执行申请执行人章明安与被执行人国营潜江市高场原种场、潜江市人民政府高场办事处借款担保合同纠纷一案中，于2018年8月14日依法扣划了被执行人潜江市人民政府高场办事处银行存款20万元。被执行人潜江市人民政府高场办事处向本院提出异议，要求撤销裁定，返还潜江市人民政府高场办事处银行存款20万元。另查明，该案在执行过程中，章明安与潜江市人民政府高场办事处达成执行和解协议：2015年11月20日之前，潜江市人民政府高场办事处给付章明安10万元，2017年10月19日之前给付5万元，两项合计15万元，剩余部分章明安自愿放弃，案件受理费、申请执行费由章明安负担。协议签订后，潜江市人民政府高场办事处仅给付了章明安10万元，剩余5万元至今未给付。申请执行人章明安于2017年11月多次向案件承办人口头申请恢复原判决的执行，并于2017年12月20日补交恢复执行申请书。本院于2017年12月1日冻结了潜江市人民政府高场办事处在该办事处财政管理所的银行存款43万元，并于2017年12月22日向潜江市人民政府高场办事处邮寄送达了恢复执行通知书和执行裁定书。2018年6月26日，申请执行人章明安向本院书面承诺，只要求法院后期执行20万元，其余部分自愿放弃。本院于2018年8月14日依法扣划了被执行人潜江市人民政府高场办事处银行存款20万元。本院认为，本案争议的焦点为本院扣划潜江市人民政府高场办事处的银行存款20万元程序上、实体上是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。本案中，申请执行人章明安与被执行人潜江市人民政府高场办事处达成执行和解协议，而潜江市人民政府高场办事处未全部按照协议履行，申请执行人申请法院恢复原判决的执行，符合法律规定，法院依据当事人的申请恢复执行，冻结潜江市人民政府高场办事处的银行存款，并及时向被执行人潜江市人民政府高场办事处送达相关文书，程序上并无不妥之处。按照原判决确定的利息计算方式，本案的执行标的额大于20万元，因申请执行人对20万元以外的部分自愿放弃，故本院扣划被执行人潜江市人民政府高场办事处的存款20万元并不是超标的执行。异议人提出的异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人潜江市人民政府高场办事处的异议。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月十三日书记员 高 超
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)青0121民初2526号 原告：顾生红，女，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇长宁村村民，现住该村。 被告：李生，男，汉族，大通回族土族自治县黄家寨镇许家寨村村民,住该村。 原告顾生红与被告李生劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾生红、被告李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾生红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告劳务工资5500元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至7月间，被告在本县黄家寨镇赵家磨村承揽农村房屋自建工程。施工期间被告雇佣原告干活，双方约定每日工资为100元，待工程完工后被告仅支付部分工资，剩余3150元一直未付清。2018年7月4日，被告在人民法庭向原告出具金额为3450元的欠条一份，并约定于同年7月15日前付清，但此后一直未给付。在庭审过程中，原告主张其还有20天左右的工资未写明在诉讼请求内，要求将起诉状中的第一项诉讼请求劳务工资由3450元变更为5500元，被告经当庭核对后对劳务工资由3450元变更为5500元表示接受。 被告李生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有钱，最迟会在2018年12月3日前付清欠款5500元。 本院认为，李生承认顾生红在本案中主张的事实，故对顾生红主张的事实予以确认。原、被告之间的劳务关系清楚，合法有效,故原告要求被告给付劳务工资5500元的诉求本院应予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定判决如下： 被告李生于本判决生效之日起十日内给付原告顾生红劳务工资5500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李生承担（于本判决生效之日起十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员   陈 孝 生 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员   陈 向 升 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3178号罪犯尚振红，女，1969年10月1日出生于山东省利津县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年十一月八日，山东省东营市中级人民法院作出(2010)东刑一初字第27号刑事判决，以被告人尚振红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尚振红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尚振红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯尚振红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯尚振红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚振红减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26157号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告周家旭，女，1986年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周家旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周家旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63631.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63631.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初2504号原告：博爱县伟豪建筑设备租赁站，住所地博爱县金城乡西良仕村。经营者：陈聚才，男，1979年3月31日出生，汉族，住博爱县。被告：罗运贵，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：牛虎星，男，1975年3月18日出生，汉族，住武陟县。原告博爱县伟豪建筑设备租赁站与被告罗运贵、牛虎星租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告博爱县伟豪建筑设备租赁站于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。依照原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告博爱县伟豪建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告博爱县伟豪建筑设备租赁站负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  张空军人民陪审员  刘红峰二〇一八年十一月十五日书 记 员  张继红
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2911号原告：曾平富，男，汉族，1946年9月11日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告：曾长保，男，汉族，1974年12月6日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告：曾小彬，女，汉族，1974年3月14日生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭海军，江西赣宁律师事务所律师。被告：鲁斌，男，汉族，1969年8月29日生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负责人：方银弋，该公司经理。住所地：上饶市上饶县旭日中大道**。原告曾平富、曾长保、曾小彬与被告鲁斌、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计388922元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日20时14分许，被告鲁斌驾驶赣Ｂ×××**号轻型普通货车行驶至东韶乡政府十字路口时，碰撞到行人曾金秀，造成曾金秀死亡的道路交通事故。经交警查明，被告鲁斌事发当日醉酒驾驶、且无证驾驶。被告驾驶的赣Ｂ×××**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了商业险，因被告已被刑事拘留，暂无法查清事故车辆投保交强险的所属保险公司，被告主体尚不明确，待查明后再行起诉并同意法院依法处理。本院经审查认为，原告因无法明确具体的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾平富、曾长保、曾小彬的起诉。案件受理费7134元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈连保二〇一八年十一月二十日书记员  赖佳萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉……第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事裁定书   （2018）晋11**民初1364号   原告:李某，汉族，山西省临县人。   被告：张某，43岁左右，汉族，山西省临县人。   原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李某于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费300元减半收取，由原告负担。   审 判 长 刘经丰     二0一八年十一月十六日   法官助理 郭凤娥   书 记 员 王明琪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5732号起诉人：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王金凤，女，系起诉人高嘉希所在单位北京乐象科技有限公司推荐。2018年11月2日，本院收到高嘉希的起诉状。起诉人高嘉希向本院提出诉讼请求：１.要求被起诉人刘跃春立即偿还借款本金25000元及利息3500元（按年利率24%计算）合计28500元；２.给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；３.承担本案的诉讼费、代理费、保全费及一切相关费用。事实与理由：2017年9月26日，被起诉人向起诉人借款25000元。双方签订了借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2017年9月26日至2017年12月26日，借款利息为1.48%。剩余本金及利息至今未还，起诉人为维护自己的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，2017年9月26日，高嘉希与刘跃春签订的《机动车抵押借款合同》中关于争议解决方式约定为：因本协议发生的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，不能达成一致意见时，应依法向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；合同签订地点：衡水店。该管辖约定无地域区划内容，属于约定不明，不能据此确定本院有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的诉状所载起诉人高嘉希住所地（亦为户籍所在地）为“辽宁省抚顺市新抚区公园一路13号楼2单元301室”，被起诉人刘跃春住所地（亦为户籍所在地）为“河北省衡水市饶阳县东里满乡南韩村三区55号”，上述地址均未在我院辖区内，故我院对本案无管辖权，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对高嘉希的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年十一月五日书记员  田丽南
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码913303286761948454。法定代表人：张海东，系该行行长。委托诉讼代理人：王贵、吴豪，浙江兆佳律师事务所律师。被告：林国平，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈金莲，女，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶方友，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告林国平、陈金莲、叶方友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林国平、陈金莲偿还原告借款本金15元及利息（期内利息：从2018年9月1日以本金15万为基数按年利率9.57%计算至2018年9月30日止；逾期利息：从2018年10月1日起以本金15万元按年利率12.441%计算至款项还清之日止；扣除已偿还的利息0.23元，截止至2018年10月19日的利息、罚息为2147.15元）；2、判令被告叶方友对前述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月29日，被告林国平与原告签订编号为3399986Q217096273030的《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：本合同项下授信额度为150000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。如未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；若不按时支付利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率加收30%计收。被告陈金莲作为配偶在合同中共同借款人一栏签名捺印。同日，被告林国平出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，确定借款金额为150000元，期限为2017年9月30日至2018年9月30日，借款年利率为9.57%，还款方式为按（周期）月结息，到期还本。同时，原告与被告叶方友签订编号为3399986Q617096859673号的《小额贷款最高额保证合同》一份，约定被告叶方友对被告林国平与原告在2017年9月22日签署的主合同项下债务本金15万元及其利息之和提供最高额担保，担保债权确定的期间为2017年9月29日至2019年9月29日。保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用等。2017年9月30日，原告依约向被告林国平发放借款15万元，正常利率9.57%，逾期利率12.441%。此后，被告偿还利息至2018年8月31日。2018年9月30日，被告偿还利息0.23元，其余本息均未偿还。2018年10月30日原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国平、陈金莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金150000元及利息（期内利息：从2018年9月1日以本金15万为基数按年利率9.57%计算至2018年9月30日止，扣除已偿还的利息0.23元；逾期利息：从2018年10月1日起以本金15万为基数按年利率12.441%计算至款项还清之日止）；二、被告叶方友对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林国平、陈金莲、叶方友负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 员  陈 旭二〇一八年十一月二十八日代书记员  赵苏丽
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5720号原告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区商业大街**。负责人：陈义江，系该支行行长。委托诉讼代理人：张瀛，男，1973年2月24日出生，汉族，系该行职员，，住普兰店市世纪路中段**52-57委托诉讼代理人：刘乃丰，男，1978年6月14日出生，汉族，系该行职员，住，住普兰店市文化路**1-6-16/div>被告：王金刚，男，1985年1月29日出生，蒙古族，户籍地普兰店市，现住大连市普兰店区。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告王金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。一审案件受理费4389元（原告已预交），减半收取为2194.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行负担。审判员 吴 娜 二〇一八年十一月二十三日书记员 孙玉颖
西安市碑林区人民法院执 行 决 定 书（2018）陕0103执3472号被执行人：张X男，XXXX年X月X日出生，汉族。本院在执行申请执行人宁XX与被执行人张X民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张X有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将张X纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十九日
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0224刑初331号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人雷会元，男，汉族，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县,住茶陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月8日被茶陵县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2018年11月13日经本院决定，被取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]348号起诉书指控被告人雷会元犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员王亚波出庭支持公诉,被告人雷会元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控:2018年9月20日20时25分许，被告人雷会元饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至茶陵县舲舫公路云阳街道办事处湘铁医院路段时被执勤民警当场查获，经现场对被告人雷会元进行酒精呼气测试，其酒精呼气测试结果显示为111.8mg/100ml，之后民警将被告人雷会元带到茶陵县中医院由医务人员对其进行血样采集。2018年9月25日经株洲市仲天司法鉴定中心对被告人雷会元血液样本进行检测，其血液标本中乙醇含量为122.3mg/100ml。鉴定结果出来后，被告人雷会元接到民警电话通知主动到公安机关交警队投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人雷会元在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、户籍证明等书证；被告人雷会元的供述与辩解；司法鉴定意见书、录像视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷会元违反道路交通安全管理法规，置公共安全而不顾，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人雷会元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。案发后，被告人雷会元主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人雷会元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 颜 星 二〇一八年十一月二十日 书记员 夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初6135号原告：宋宝官，男，1972年8月7日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：管兆阳，男，1989年2月16日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××原告宋宝官与被告管兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝官的委托诉讼代理人佟寅到庭参加了诉讼。被告管兆阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告借款1万元，约定还款时间，并向原告出具借条。借款到期后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1万元，借款期限自2017年8月11日至2017年9月10日。被告向原告出具收到1万元收条一份。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款1万元，有被告向原告出具的借款合同、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管兆阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管兆阳于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宋宝官借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 崔明霞 二0一八年十一月二日书记员 于 歌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6592号原告:张光喜,男,1962年11月1日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告:邳州市东兴耐磨材料有限公司,住所地邳州市八路镇李巷村**。法定代表人：刘林东，该公司董事长。委托诉讼代理人：解艳华、魏壮，江苏魏东律师事务所律师。被告:刘林东,男,55岁，汉族，住邳州市。原告张光喜诉被告邳州市东兴耐磨材料有限公司（以下简称东兴耐磨公司）、刘林东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光喜及其委托诉讼代理人张俭，被告东兴耐磨公司的委托诉讼代理人解艳华、魏壮到庭参加诉讼，被告刘林东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在原告处购买钢锻一车，自行安排车辆来原告处提货，被告将货物运走后仅给付了部分货款，剩余货款20000元，被告以没钱为由一直拖延至今，不予给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告东兴耐磨公司辩称：2015年10月，被告和原告双方口头协商，购买原告的钢锻，由原告将货物送到被告处，被告及时支付全部货款。原告的交付货物义务和被告的付款义务，已经全部履行完毕，合同已经履行完毕，双方之间不存在权利义务关系，原告向被告交付的货物存在严重的质量问题，被告将另行起诉。原告起诉要求被告支付货款20000元，与事实不符，无法律依据，请法院驳回原告的诉请。被告刘林东未作答辩。经审理查明，2015年10月，被告东兴耐磨公司购买了原告张光喜钢锻30吨，单价为1500元/吨，总货款为45000元。原告已按约定将上述货物交付给被告，庭审中原告自认被告仅给付货款25000元。原告曾于2017年同案外人狄传顺两次到被告处索要货款。另查明，第二被告刘林东系第一被告东兴耐磨公司的法定代表人，该公司有刘林超和刘林东二名股东。以上事实，有原告提供的录音、证人证言以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告在依照约定将货物交付给被告的情况下，被告东兴耐磨公司亦应当按照合同约定履行给付货款的义务。关于涉案货物的数量和单价，原告陈述为共30吨，每吨1500元，被告东兴耐磨公司未予否认，经本院充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定，根据相关法律规定，应当视为被告东兴耐磨公司认可上述事实，因此，本院确认涉案货物的总价款为45000元。被告东兴耐磨公司辩称货款已给付完毕，其应当对其主张的事实承担举证责任，但被告东兴耐磨公司未提供任何证据；另外，在原告提供的录音证据中，案外人狄传顺多次明确表述被告东兴耐磨公司欠原告20000元，被告东兴耐磨公司的法人刘林东亦均未否认。综上，本院确认被告东兴耐磨公司尚欠原告20000元货款未予支付的事实。原告要求被告刘林东承担给付货款的义务无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘林东未到庭视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市东兴耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告张光喜货款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告邳州市东兴耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  戚厚碧二〇一八年十一月九日法官助理孟雨薇书记员杨晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91346号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：杭州辛愉贸易有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**（杭州上城区建国旅馆）**iv>法定代表人：马烁。被告：马烁，男，1991年10月18日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州辛愉贸易有限公司（以下简称姓名）、被告马烁（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。杭州辛愉贸易有限公司、马烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州辛愉贸易有限公司;签订时间：2016年9月19日；编号：20160919216373600。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州辛愉贸易有限公司，贷款金额为10000元，贷款初始日利率为0.0495%，贷款执行日利率为0.0495%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年3月19日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月19日；金额：10000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月27日，杭州辛愉贸易有限公司尚欠借款本金4961.58元、逾期罚息799.43元。五、罚息起算日期：2017年1月19日。六、《最高额保证合同》签订人：马烁；签订时间：2016年6月15日；合同编号：201606154bfc。七、《最高额保证合同》约定：马烁对杭州辛愉贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年6月15日至2019年6月15日。综上所述，京汇小额公司与杭州辛愉贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与马烁签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州辛愉贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州辛愉贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。马烁与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辛愉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4961.58元、逾期罚息799.43元和逾期罚息（自2017年12月28日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告马烁对前述第一项确定的被告杭州辛愉贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告马烁向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州辛愉贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告杭州辛愉贸易有限公司、被告马烁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月七日书 记 员  彭林海
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103财保104号 申请人：陈晓东，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。 被申请人：王家柱，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 被申请人：宋玉群，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽国金旅游发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**。 申请人陈晓东与被申请人王家柱、宋玉群、安徽国金旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈晓东于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告王家柱、宋玉群、安徽国金旅游发展有限公司的价值750000元的财产，并由王学提供其名下位于安徽省合肥市上城国际房产作为担保财产。 本院经审查认为，申请人陈晓东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 一、查封担保人王学名下位于安徽省合肥市上城国际房产； 二、冻结被申请人王家柱、宋玉群、安徽国金旅游发展有限公司银行存款750000元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东旭 二〇一八年十一月二日 书记员  倪泽恬
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初3870号 原告：牟廷郁，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 诉讼代表人：敬洪平，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 诉讼代表人：贾桂清，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 诉讼代表人：游礼秀，女，1961年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：南部县城西农贸超市管理有限公司。住所地：南部县南隆镇桂月路远宏时代小区******。 法定代表人：刘军保。 被告：南充远宏房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇蜀北办事处幸福村****。 法定代表人：青海军。 二被告共同委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告牟廷郁与被告南部县城西农贸超市管理有限公司、南充远宏房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告牟廷郁于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许牟廷郁撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由牟廷郁负担。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  罗 镛 人民陪审员  杨 远 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  姚拥军
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初3059号原告：覃道德，男，1972年3月10日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：陈家成，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告覃道德与被告陈家成民间借贷纠纷一案，本院2018年7月26日立案后，依法组成合议庭,于同年11月21日公开开庭审理。原告覃道德到庭参加诉讼。被告陈家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃道德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元,利息64元，逾期利息从2018年2月9日暂计至2018年7月25日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至欠款本息全部还清时止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：原告与被告原是朋友关系，被告以生意资金周转出现困难为由，向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，并向原告承诺借款在2018年2月19日前归还，被告在借条上签名确认借到原告款项10000元，原告因看在和被告是朋友关系，为了帮被告解决资金周转困难，便马上将10000元借到被告，被告借到原告借款后，并没有履行借款承诺，按期向原告偿还借款，经原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝，特此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所求。被告陈家成没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩。原告提交了证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。对上述证据，经庭上举证、核证，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2018年2月9日，被告陈家成向原告覃道德立下一份《借条》载明：今借到覃道德人民币壹万元整（10000元），借款人陈家成，身份证号码：。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。一、原告主张被告向其借款10000元，提供了《借条》予以佐证，虽然没有支付凭据,但《借条》上载明为“借到”，且借款金额不大，原告就现金来源及支付作了合理的解释，并保证其陈述及证据真实、合法、不存在非法债务的情形，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告借款后，没有依约定还款，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；二、关于原告要求被告偿还逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的请求，因借条上没有约定借款期限，故利息应从原告主张权利之日起计算，利息可以中国人民银行六个月以内同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家成应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金10000元给原告覃道德。二、被告陈家成应在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以借款10000元，按照中国人民银行六个月以内同期贷款利率从2018年7月26日起至还清款之日止）给原告覃道德。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51.6元（已由原告预交），由被告陈家成承担，被告所承担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年十一月二十一日书 记 员  梁智杰
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322执保431号 申请人伍先军，男，1968年10月15日出生，汉族，村民，住新化县。 被申请人镇远县中塑包装有限公司，住所地贵州省黔东南苗族自治州镇远县。 法定代表人高恒，厂长。 本院在审理申请人伍先军与被申请人镇远县中塑包装有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月19日做出（2018）湘1322民初2936号民事裁定，冻结了被申请人镇远县中塑包装有限公司在岑巩县天源冶炼有限责任公司的货款140000元，现申请人以双方已就本案的处理达成和解协议为由，向本院申请解除对上述货款的冻结。 本院认为，申请人伍先军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除被申请人镇远县中塑包装有限公司在岑巩县天源冶炼有限责任公司140000元货款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗振东 二〇一八年十一月二十二日 法官助理胡庆 代理书记员  王雄紫
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1311号 原告:卢成中，男，汉族，1960年1月18日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201111109482。 委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201710350483。 被告：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县红。 法定代表人：马武龙，男，汉族，1985年8月1日出生，该公司总经理，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师。执业证号：15101200010156564。 原告卢成中与被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因本案争议大，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严天洪 审 判 员  杨明均 人民陪审员  余顺成 二〇一八年十一月七日 书 记 员  段雨岑
黑龙江省宾县人民法院拘 留 决 定 书（2018）黑0125执2990号被拘留人：李有，男，1960年2月20日生，汉族，农民，住宾县，本院在执行宾县宾州金收种子商店与李有买卖合同纠纷一案中，被执行人李有未按照本院《报告财产令》报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第一百四十一条的规定，决定如下：对李有拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向哈尔滨市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月二十八日
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1526执442号之一申请人杨梦婷，女，汉族，2008年3月24日出生，住珙县。被执行人万家怀，男，汉族，1980年11月25日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2018)川1526民初981号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人万家怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万家怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万家怀在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币106348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰二〇一八年十一月十九日书记员  李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88704号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：林晓庆，女，1983年11月12日生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林晓庆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令林晓庆归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币105,227.15元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：林晓庆向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，林晓庆欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计105,227.15元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向林晓庆送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供林晓庆的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初29867号原告河南万千物联网有限公司，住所地郑州市金水区南阳路****。法定代表人赵东雷。委托代理人姚常青、张志鹏，河南银基律师事务所律师。被告张彦伦，男，汉族，1990年11月5日出生，住河南省郑州市中牟县。委托代理人贾智杰、朱雪(实习)，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。原告河南万千物联网有限公司诉被告张彦伦劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南万千物联网有限公司委托代理人姚常青到庭参加诉讼，被告张彦伦及其代理人贾智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字【2018】0198号裁决书，认定的事实不清，证据不足、适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁中，被告提交的《工作协议》是虚假无效的。被告于劳动仲裁过程中，提交的《工作协议》系被告私自伪造的虚假证据。首先，基于原、被告之间的关系，被告偷用原告公司印章，对该协议进行擅自加盖印章，原告对该协议不知情，不知道，该协议时虚假无效的；第二，该协议仅仅于末尾处加盖了原告原单位名称的合同专用章，没有法定代表人签字，没有签订日期，不符合一般的公司印章使用习惯；第三，该协议首部甲方处没有加盖印章，没有合同编号，也没有骑缝章，且该协议全文均是由被告自行填写的，被告完全能够将第一页替换成高于实际工资标准的条款；对于该协议的真实性、合法性均不能排除合理怀疑，无法达到其证明目的。二、仲裁认定被告的月工资为8000元，没有任何证据。第一，原被告于2017年4月15日签订的工作协议，实际约定的月工资标准为每月3000元。能够与原被告双方2017年12月1日补充继续签订的基数服务协议相印证；第二，原告仅提交虚假的工作协议，未提交其他任何证据证明实际工资发放情况，也没有任何证据证明其工资扣发的事实，金水区仲裁委员会仅仅依据虚假的工作协议裁决存在扣发工资的事实及被告月工资8000元的事实，明显证据不足，缺乏事实依据。仲裁委据此径行裁决，不符合法律规定。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！诉讼请求：1、请求法院判决原告仅须向被告支付2017年8月至11月的工资人民币12000元；2、请求法院判决原告仅须向被告支付经济补偿金3000元。被告辩称，一、答辩人与被答辩人签订万千公司工作协议约定的月工资为8千元，协议是双方意思自治签订，合法有效，并非答辩人所述偷用印章。答辩人张彦伦与被答辩河南万千物联网有限公司于2017年4月15日签订书面劳动合同即《万千公司工作协议》，约定合同期限自2017年3月9日至2018年3月9日，并约定了月工资8千元，此协议是双方协商一致并由双方共同签订的，不违反法律规定，协议合法有效。被答辩人诉称答辩人偷用其公司印章签订此合同系虚假事实，其并无证据证明答辩人有偷用行为，且答辩人的职位是网络主管，只负责网络的维护，并非行政人事主管，没有掌管任何印章；被答辩人在诉状中首先诉称该协议是虚假的，其对协议不知情，紧接着又承认4月15日签订协议的事实，诉称月工资约定的为3千元，属前后矛盾，恶意虚构事实，逃避法律责任。二、被答辩人与答辩人于2017年12月1日依据合同法的规定签订《技术服务协议》即解除了双方的劳动合同，服务协议中3千元为技术服务费，并非劳动关系存续期间的工资，被答辩人偷换概念，混淆法律关系，应当驳回其诉讼请求。被答辩人为缩减公司开支，于2017年12月1日提出解除劳动合同，经答辩人同意，双方重新签订具有兼职性质的《技术服务协议》，约定每月的技术服务费为3千元，此费用并非双方并非双方劳动关系存续期间的工资，并非被答辩人所述双方约定的工资为3千元。双方劳动关系解除之前，答辩人的工资确为8千元，有工作协议、工资表、银行流水加以佐证；双方劳动关系解除后形成了服务合同关系，3千元为答辩人兼职的技术服务费，前后属不同的法律关系。三、被答辩人应当支付拖欠答辩人2017年8月至11月的工资24480元，支付解除劳动关系的经济补偿金8000元。被答辩人拖欠答辩人的工资数额应以公告自表记载和双方约定的为准，金水区劳动仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，裁决正确。因此，答辩人请求贵院查明事实，依法判决被答辩人向答辩人支付拖欠的工资24480元及接触劳动关系的经济补偿金8000元。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、被告于2017年3月9日通过应聘进入原告公司工作，岗位为网络主管；2017年4月15日，原被告签订工作协议一份，合同期限为2017年3月9日至2018年3月9日，协议约定被告工资8000元/月；2017年12月1日原、被告又签订《技术服务协议》一份，该协议约定在被告完成原告要求时，原告向被告支付每月3000元技术服务费。3、2017年8月至11月，原告共计拖欠原告工资4个月；4、2017年12月1日，经原告提出，原、被告双方协商一致解除劳动关系。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方的权利义务应受到法律保护。本案中原告称其应支付给被告的工资为每月3000元，而非8000元，原告提交的其与被告2017年12月1日签订的《技术服务合同》一份作为证据，本院认为该《技术服务合同》签订于2017年12月1日，原告拖欠被告的工资时间为2017年8月至11月，故该合同不能证明被告被拖欠工资月份的工资数额。另原告称被告提交的2017年4月15日的工作协议存在各种问题，不应予以认可。本院认为该工作协议中原告加盖了自己的公章，是否有骑缝章及法定代表人签名并非协议成立的必要条件，故对该协议本院予以认可。综上，原告应按照2017年4月15日的工作协议中约定的月工资8000元向被告支付拖欠的工资并支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告河南万千物联网有限公司的诉讼请求；二、原告河南万千物联网有限公司于本判决生效后十日内向被告支付2017年8月至11月的拖欠工资24480元，经济补偿金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南万千物联网有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一八年十一月二十五日书记员 沙士航
长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0102行初197号 原告：史旭梅，女，1970年1月19日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春市规划局，住所地长春市南关区南环城路**。 法定代表人：曲国辉，局长。 第三人：徐福义，男，1968年7月7日出生，汉族，住长春市南关区。 原告史旭梅诉被告长春市规划局、第三人徐福义申请履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 史旭梅诉称，史旭梅的西侧邻居徐福义将其房屋前花园的木栅栏换成铁栅栏，铁栅栏高度是原来的二倍，且私自外扩，影响了史旭梅的权益。史旭梅多次要求徐福义恢复原状但均未果，遂向有关部门反映该情况。2017年12月6日，长春市规划局作出长规责拆告南开字（2017）第700号责令限期拆除违法建筑告知书，并贴在了徐福义家门上。徐福义未在该告知书规定的期限内自行拆除，长春市规划局也未作出行政处罚决定书，乱建行为至今未得到纠正，现诉至人民法院，请求1.由长春市规划局申请有管辖权的区人民政府（开发区管委会）依法强制拆除铁栅栏；2.本案诉讼费由长春市规划局承担。 经审理查明，史旭梅的西侧邻居徐福义将其房屋前花园的木栅栏换成铁栅栏，铁栅栏高度现为1.6米左右。2017年12月6日长春市规划局作出长规责拆告南开字（2017）第700号责令限期拆除违法建筑告知书，徐福义自认收到该告知书。该告知书载明，“拟责令该违法建筑所有人于2017年12月14日前自行拆除，逾期不拆除的，我局将申请有管辖权的区人民政府（开发区管委会）依法强制拆除”。徐福义未在该告知书规定的期限内自行拆除，长春市规划局未作出行政处罚决定书，亦未进行强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，长春市规划局作出长规责拆告南开字（2017）第700号责令限期拆除违法建筑告知书后，并未作出相应的行政处罚决定书，故史旭梅申请长春市规划局履行拆除违法建筑法定职责的请求不属于人民法院受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告史旭梅的起诉。 案件受理费50元，由原告史旭梅负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  于金环 人民陪审员  曲秀菊 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  孙 茁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1027民初2653号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行，住所地：镇原县县城中街**。 负责人：刘亚峰，支行行长。 委托诉讼代理人：刘勇，支行职员。代理权限：特别代理。 被告：谢宝娟，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号码：。 被告：郭东，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。系谢宝娟丈夫。 被告：吴建国，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：梁友华，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行（以下简称：邮政银行镇原县支行）与被告谢宝娟、郭东、吴建国、梁友华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行镇原县支行委托诉讼代理人刘勇、被告郭东、梁友华到庭参加诉讼,被告谢宝娟、吴建国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行镇原县支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告谢宝娟签订的编号为×××号《小额贷款额度借款合同》；2、被告谢宝娟、郭东归还借款本金80813.06元、利息2948.48元（截止2018年8月27日），并支付之后的债务利息及罚息至该款项实际执行完毕之日止;3、被告吴建国、梁友华对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担原告为实现该笔债权所付的律师费、差旅费等一切费用；5、案件受理费被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告谢宝娟作为借款人在原告处申请贷款20万元，同日，原告与谢宝娟签订编号为×××号《小额贷款额度借款合同》，谢宝娟配偶郭东作为共同借款人在合同书上签字，又与吴建国、梁友华分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，二被告为上述贷款提供担保，承担连带保证责任。合同约定借款期限2年，年利率13.50%，如逾期在原利率的基础上加罚30%即17.55%，还款方式：按月等额本息。同日原告向谢宝娟发放贷款200000元。合同履行期间，被告于2018年3月21日发生逾期。经催要，被告未能清偿借款本息，遂提起诉讼。 谢宝娟未答辩。 郭东承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。现无力偿还，要求宽限时日。 吴建国未答辩。 梁友华承认为上述借款提供担保的事实，督促被告尽快还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款最高额保证合同复印件、贷款（手工）借据复印件、个人贷款放款单复印件、工资收入证明复印件、户口本复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：谢宝娟、郭东系夫妻关系。2017年2月21日，谢宝娟以支付房租、更换设备为由向邮政银行镇原县支行申请借款200000元，同日，邮政银行镇原县支行与谢宝娟签订编号为×××号《小额贷款额度借款合同》，谢宝娟配偶郭东作为共同借款人在合同书上签字，邮政银行镇原县支行又与担保人吴建国、梁友华分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，吴建国、梁友华以国家职工身份并提供收入证明为上述贷款提供担保，承担连带保证责任。合同约定：借款期限2年，即从2017年2月21日起至2019年2月21日止；年利率13.50%，如逾期在原利率的基础上加罚30%即17.55%，还款方式：按月等额本息。同日邮政银行镇原县支行向谢宝娟发放贷款200000元。合同履行期间，谢宝娟按约定（按月等额本息）归还借款本金119186.94元及相应利息，后由于资金困难，未能按期归还借款，于2018年3月21日发生逾期。截止2018年8月27日，拖欠借款本金80813.06元、利息2948.48元。 另查明：谢宝娟、郭东系夫妻关系。谢宝娟签订借款合同时，其配偶郭东作为共同借款人在相关手续上背书签字；吴建国、梁友华为该额度贷款提供担保并约定承担连带保证责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告谢宝娟与原告邮政银行镇原县支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。谢宝娟、郭东未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任和违约责任。邮政银行镇原县支行诉请谢宝娟归还借款本金80813.06元、利息2948.48元及解除合同的请求，于法有据，应予支持；关于逾期利息的问题，应以双方约定的逾期年利率标准17.55%计算，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持；发生逾期时间从2018年8月28日计算；谢宝娟、郭东系夫妻关系，郭东作为共同借款人，应负清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务应视为夫妻共同债务，谢宝娟、郭东应负共同清偿责任；吴建国、梁友华为该额度贷款提供担保，该担保合法有效。各担保人应承担连带保证责任。邮政银行镇原县支行要求谢宝娟承担其为实现该笔债权所付的律师费、差旅费等一切费用，未提供相关的证据证实，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行与谢宝娟签订的编号为×××号《小额贷款额度借款合同》； 二、谢宝娟、郭东于本判决生效后十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行借款本金80813.06元、利息2948.48元（计算至2018年8月27日），合计83761.54元；并按逾期年利率17.55%的标准（以80813.06元为基数）支付自2018年8月28日至该判决指定的履行期间届满之日止的逾期借款利息；吴建国、梁友华承担连带清偿责任； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半收取947元，由谢宝娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1928号申请执行人侯长伟，女，1979年10月19日生，汉族。被执行人杨晨，男，1988年2月27日生，汉族。本院在执行申请执行人侯长伟与被执行人杨晨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0105民初7966号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晨在银行（或信用社、其他单位）的存款160000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一八年十一月八日书记员  魏巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终20215号上诉人（原审被告）：余文周，男，1951年4月25日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：林明胜，男，1979年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：余其欧，男，1978年9月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人余文周因与被上诉人林明胜、余其欧民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人余文周未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未向法院申请缓交、免交上诉案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人余文周自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾瑞香审判员  付璐奇审判员  易 静二〇一八年十一月十九日书记员  吴 志
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初4171号原告：安永浩，男，现住延吉市延北路。被告:延边吴城房地产开发有限公司法定代表人：符斌，该公司总经理委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师案由：房屋买卖合同纠纷一案。本院在审理原告安永浩诉被告延边吴城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安永浩于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安永浩撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安永浩撤回起诉。案件受理费50（原告已预交50元），减半收取25元，由原告安永浩负担。审判长  贾本华审判员  申莲顺审判员  边万龙二〇一八年十一月二十六日书记员  马 鑫