wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4017号原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：鄂树和，公司董事长。委托诉讼代理人：赵晋全，公司员工。委托诉讼代理人：商立红，公司员工。被告：吕峰，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，公民身份号码×××。原告秦皇岛市辰星物业有限公司（以下简称辰星物业）与被告吕峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告辰星物业的委托诉讼代理人赵晋全到庭参加诉讼，被告吕峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰星物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告（维多利亚1-909）给付原告2013年9月4日至2017年9月3日期间欠交物业费5908元、违约金1078元，合计6986元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2006年8月1日受维多利亚海湾公寓开发建设单位秦皇岛市辰星房地产公司的委托，于2006年8月1日开始对该小区进行物业服务。被告于2013年9月4日至2017年9月3日期间没有向原告支付物业服务费，期间原告曾多次通过电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业服务费，但被告以种种理由拒付。原告为维护合法权益起诉，请求判如所请。被告吕峰未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月20日，原告辰星物业与开发商秦皇岛市辰星房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，原告为维多利亚海湾公寓1、2号楼提供物业服务，该合同中第十九条约定：业主违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天5‰的标准支付违约金。2012年6月27日，被告吕峰与开发商秦皇岛市辰星房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了维多利亚海湾公寓1-909号房屋，房屋建筑面积42.75平方米。2012年9月3日，赵玲代表被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定服务费按照建筑面积每月每平方米2.88元（包含电梯费、垃圾排放费、公共区照明）。被告接受原告的保洁、绿化、公共设施维护等各项物业服务，按照每月每平方米2.88元的标准交纳过2012年9月3日至2013年9月2日期间的物业服务费1477元，尚拖欠2013年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费5908元（1477元×4年），且经原告多次催交仍未交纳。原告主张上述拖欠费用的一年违约金1078元（5908元×365天×5‰）。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的前期物业委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、相关物业服务的记录、照片、催缴通知书等证据在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且原、被告之间形成了物业管理服务关系，原告履行了物业管理服务义务，被告亦应按约定给付物业费，被告经物业公司催缴逾期不交纳，被告应承担继续给付责任。原告按照《前期物业委托合同》的约定主张违约金符合法律规定，且原告自愿主张一年的违约金，系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉请被告给付2013年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费5908元及违约金1078元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吕峰于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛市辰星物业有限公司2013年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费5908元及违约金1078元，合计6986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告秦皇岛市辰星物业有限公司已预交25元），由被告吕峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 安晓华人民陪审员 徐志君人民陪审员 刘 邦 二0一八年十一月十二日书 记 员 戴 红
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4207号原告：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。组织机构代码：72339132-4。法定代表人：钟凌，该公司总经理。委托代理人：李成道、王子剑，河北衡泰律师事务所律师。被告：河北友发钢管制造有限公司。法定代表人：李宝章，该公司经理。住所地：孟村县。委托代理人：刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）与被告河北友发钢管制造有限公司（以下简称友发公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀0903民初481号之一民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告华融公司不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终2511号民事裁定书，裁定指令本院审理。本院于2018年10月8日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托代理人王子剑，被告友发公司的委托代理人刘玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还被告本金525万元及利息，利息自2014年6月13日计算至本息偿还完毕为止，年利率为6%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）与河北冀孟集团金海钢管有限公司（以下简称金海公司）于2013年3月29日签订授信协议，约定由中行沧州分行为金海公司提供2000万元的授信额度，之后金海公司先后与中行沧州分行签订商业发票贴现协议及应收账款质押合同，由金海公司以商业发票贴现的形式，以应收账款做抵押，从中行沧州分行处获得贷款525万元，为此沧州市华辰商贸有限公司（以下简称华辰公司）作为金海公司的货物购买方，向中行沧州分行出具确认函，承诺收到金海公司出售给其的货物，并保证按约定将应付的货款按期缴纳中行沧州分行制定的账户。同时为了保证债务的偿还，中行沧州分行与被告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带保证。中行沧州分行按照合同约定向被告发放了525万元贷款，期限为6个月。因原告与中行沧州分行签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告友发公司不应当承担任何责任。1、有充分证据可以证实该笔借款是债权人、债务人以及所谓的买卖合同购货方恶意串通制作的，目的是骗取被告的保证。2、从合同履行来看原告所述，存在先放款又补签合同的现象和事实，明显违反法律规定，佐证被告所述的相关方存在恶意串通的事实，即使保证合同成立，按照约定被告也仅对中行沧州分行特定主体进行保证，该债权不能转让且其所称的转让没有证据证实。3、在保证期间没有人向被告主张权利。4、在让被告签订保证合同时，债务人及债权人的代表人找到被告，说债务人非常有实力，担保只是一个形式，且在做每笔借款时还有买卖合同质押，所以被告误以为真才签订了保证合同，对于上述各方的欺骗行为，其申请贷款的相关资料可以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）与河北冀孟集团金海钢管有限公司金海公司（以下简称金海公司）于2013年3月29日签订授信协议，约定由中行沧州分行为金海公司提供2000万元的授信额度，之后金海公司先后与中行沧州分行签订商业发票贴现协议及应收账款质押合同，由金海公司以商业发票贴现的形式，以应收账款做抵押，从中行沧州分行处获得贷款525万元。为此华辰公司作为金海公司的货物购买方，向中行沧州分行出具确认函，承诺收到金海公司出售给其的货物，并保证按约定将应付的货款按期缴纳中行沧州分行指定的账户。后经本院作出的（2016）冀0903刑初64号刑事判决书认定，金海公司法定代表人张金海，伪造与沧州市华辰商贸有限公司及沧州市宏瑞管业有限公司的购销合同及相关资料，购买伪造的增值税发票，骗取中行沧州分行贷款1597万元，包含涉案的525万元，依法判处金海公司及张金海犯骗取贷款罪，并追缴上述违法所得。基于上述借款，中行沧州分行与被告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。另查明，原告（乙方）与中行沧州分行（甲方）于2015年6月25日签订了《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人金海公司共计一笔债权转让给乙方，截止2015年4月15日共计本金15970000元（包括涉案金额525万元）；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权相对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及金通资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。且据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，中行沧州分行与原告签订了《债权转让协议》，原告成为贷款的新的债权人，依法享有债权人地位。故对于被告辩称的该债权不能转让，仅对中行沧州分行这一特定主体进行保证的主张，本院不予支持。本案所涉担保的主债务人金海公司的贷款行为已经被人民法院认定为骗取贷款罪，金海公司法定代表人张金海，伪造与沧州市华辰商贸有限公司及沧州市宏瑞管业有限公司的购销合同及相关资料，购买伪造的增值税发票，骗取中行沧州分行贷款的行为已经构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故金海公司与原告签订的《国内商业发票贴现协议》、《应收账款质押合同》无效，被告友发公司作为担保人，其担保行为具有从属性。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自承担相应的民事责任。”涉案当事人对担保合同没有另行约定，原告亦没有提供证据证明被告友发公司存在过错，故案涉担保合同无效，对于原告主张被告友发公司承担担保责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金通资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司对被告河北友发钢管制造有限公司的诉讼请求。案件受理费48550元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  杨玉琴人民陪审员  宫业胜二〇一八年十一月六日书 记 员  王洪亮
新疆青河县人民法院   民事裁定书   （2018）新4325财保7号   申请人霍清梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住址青河县。   被申请人刘保昌，男，汉族，1961年8月22日出生，住址新疆青河县。   申请人霍清梅于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘保昌在青河县人民法院拍卖款5万元予以冻结。申请人已向本院提供财产保全责任险担保方式担保。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司于2018年11月15日向本院提供保函：财产保全申请人霍清梅；财产保全被申请人刘保昌；责任限额5万元；保险责任为申请人霍清梅与被申请人刘保昌民间借贷纠纷案，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经本院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任；保险期间2018年11月16日至2019年11月15日。   本院经审查认为，申请人霍清梅为防止其合法利益受损的申请理由符合法律规定并由中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司提供财产保全责任险担保方式担保，应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人刘保昌在青河县人民法院拍卖款5万元，冻结期限1年。   申请费520元，由申请人霍清梅负担。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。   审判员 李中胜     二〇一八年十一月十九日   书记员 郭玉花
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3848号上诉人（原审被告）：吴广，男，1994年8月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：周荣兰，女，1952年10月31日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）：耿昌文，男，1974年7月22日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）：耿俊，男，1980年2月9日出生，汉族，住扬中市。原审被告：合肥远望汽车服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇回民路西侧**。法定代表人：金燕，该公司总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，地址合肥市政务区财智路财智中心**1-办**。负责人：孙武，该公司总经理。上诉人吴广因与被上诉人周荣兰、耿昌文、耿俊及原审被告合肥远望汽车服务有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴广未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一八年十一月三十日书记员  孙 琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1781号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李开友，男，1997年12月31日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2018）桂1102刑初95号刑事判决书，于2018年11月19日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十一月三十日 书记员 邹 媚
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初5531号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：李雷玉，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：赵伟，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：屈风华，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人李雷玉、赵伟、屈风华金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人李雷玉、赵伟、屈风华名下价值80000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人李雷玉、赵伟、屈风华名下价值80000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。案件申请费820元，由被申请人李雷玉、赵伟、屈风华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇一八年十一月五日书记员  王 凯
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5782号原告：王某，女，1963年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：陈某，男，1961年12月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款110000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2015年6月13日借给被告现金人民币壹拾壹万元大写，原告多次找被告要求偿还该笔款项。而被告都以各种理由推诿，原告为维护自身利益无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法利益。被告陈某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月20日陈某出具还款计划一份，对借款事实予以认可。2017年12月7日陈某又出具借条一份，载明“今借王某人民币壹拾壹万元整利息（月息）1分此借款定于2017年12月底还如到期还不了按2016年6月20日承诺执行。借款人：陈某2017年12月7日”。（注：利息自2015年6月15日到还款之日。）原告称11万元借款以现金支付给被告陈某。以上事实有还款计划、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合理的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王某主张被告陈某偿还借款11万元，被告陈某出具借条，对借款事实予以认可，本院对此予以支持。关于利息，原告王某明确表示不再主张利息，系其自身合法权利，本院予以认可。被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陈某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2500元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审判员  周健二〇一八年十一月六日书记员  李安
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0502刑初458号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人甘杰，绰号小虎，男,1998年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因本案于2018年6月17日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留。同年7月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人李江，四川程信律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2018］384号起诉书指控被告人甘杰犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人甘杰及其辩护人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2018年11月11日晚，被害人王某、肖某1、钟某等人在泸州市江阳区迎晖路某某KTV511包间内唱歌时，因赵某（另案处理）吃了肖某1的板栗，肖某1与赵某发生争吵后，王某在包间门口打了赵某一耳光。赵某随即给周某（另案处理）打电话，让周某带人来帮忙出气。周某邀约被告人甘杰、张某(另案处理）等人赶往某某KTV，张某又邀约李某、阮某、刘某1（均另案处理）赶往某某在某某KTV楼下，被告人甘杰、赵某、周某、张某、李某、阮某、刘某1、刘某2（均 另案处理）等人冲上去对被害人王某、肖某1、钟某实施殴打,致使王某、肖某1、钟某被打伤。经法医部门鉴定：王某、钟某身体所受损伤为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人甘杰在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人甘杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。 被告人甘杰辩护人的辩护意见是：1、被告人甘杰系受他人邀约参与犯罪，主观恶性小，在共同犯罪中处于从发地位；2、被告人甘杰归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，系坦白。综上，建议对被告人甘杰从轻处罚。 经审理查明：2018年11月11日晚，被害人王某、肖某1、钟某等人在泸州市江某区迎晖路某某KTV511包间内唱歌时，因赵某（另案处理）吃了肖某1的板栗，肖某1与赵某发生争吵后，王某在包间门口打了赵某一耳光。赵某随即给周某（另案处理）打电话，让周某带人来帮忙出气。周某邀约被告人甘杰、张某(另案处理）等人赶往某某KTV，张某又邀约李某、阮某、刘某1（均另案处理）赶往某某在某某KTV楼下，被告人甘杰、赵某、周某、张某、李某、阮某、刘某1、刘某2（均另案处理）等人冲上去对被害人王某、肖某1、钟某实施殴打,致使王某、肖某1、钟某被打伤。经法医部门鉴定：王某、钟某身体所受损伤为轻微伤。 另查明，2018年6月16日晚，泸州市公安局江某区分局重案中队民警在泸州市江阳区将被告人甘杰抓获归案。 上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，拘留证，逮捕证，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，医疗证明，住院病历，抓获经过说明，同案人赵某、周某、刘某3、李某等人的供述，证人甘某、先某、范某、宋某的证言，被害人肖某2、王某、肖某1的陈述，被告人甘杰的供述和辩解，相关人员的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘杰在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人甘杰犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘杰归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人辩护人关于被告人甘杰认罪悔罪的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，关于被告人甘杰在共同犯罪中处于从犯地位的辩护意见，根据案情本案不宜划分主从犯，对该辩护意见不予采纳。根据被告人甘杰的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人甘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即甘杰的刑期自2018年6月月17日起至2019年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  牟红兵 人民陪审员  刘家荣 人民陪审员  晏永前 二〇一八年十一月一日 书 记 员  罗 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初338号原告北京京盛源建材有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇韩屯村西200米。法定代表人王凤云，销售经理。委托代理人张克发，北京京盛源建材有限公司工作人员。被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府，住所地北京市平谷区三府庄村西。法定代表人王桂金，镇长。委托代理人王利，北京市平谷区大兴庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告北京京盛源建材有限公司不服被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府限期拆除通知书一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告将被诉限期拆除通知书主动撤销，原告北京京盛源建材有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，被告改变行政行为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告北京京盛源建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  何雨亭人民陪审员  王玉环人民陪审员  王乐成二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王泽硕
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初1627号 原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 住所地：永靖县刘家峡镇古城新区县政府隔壁。 负责人：漆凯。职务：行长。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人：章文达，系该行副行长。 委托代理人：祁光才，系该行客户部经理。 被告：李晓春，男，汉族，生于1985年12月15日，住永靖县。 被告：刘玉明，男，汉族，生于1979年11月20日，住永靖县。 原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行（以下简称县农行）诉被告李晓春等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县农行的委托代理人祁光才、被告刘玉明到庭参加诉讼。被告李晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告县农行诉称，2016年3月7日，原告与被告李晓春、被告刘玉明签订《农户贷款借款合同》。约定由原告以年利率为5.655%向被告李晓春提供借款50000元。借款期限一年，额度有效期三年。计息方式为按季结息。逾期利率8.4825%。被告刘玉明以自己工资为李晓春50000元做连带担保。原告依约发放了借款。借款到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2018年3月20日被告尚欠原告本金47993.26元，利息749.46元。现请求法院：1、依法判令被告李晓春偿还借款本金47993.26元，偿还截止2018年3月20日产生的利息749.46元；并偿还截止2018年3月21日起按8.4825%的年利率承担至实际还清之日产生的利息；2、被告刘玉明对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘玉明辩称，该贷款是被告李晓春贷的，本人是保证人，应该有借款人偿还，实在没有还款能力时，本人愿意承担偿还责任。 被告李晓春未作书面答辩。 经审理查明，2016年3月7日，原告县农行与被告李晓春签订《农户贷款借款合同》。约定由原告以5.655%的年利率向被告李晓春提供借款50000元。借款用途为生产经营周转。用款方式为可循环方式，自2016年3月7日起至2019年3月6日。单笔借款期限最长不超过1年。如逾期，贷款利率在原来基础上加收50%，逾期年利率为8.4825%。被告刘玉明于2016年2月15日向原告出具担保承诺书一份，并于2016年3月7日以担保人身份在借款合同上签名。原告于2016年3月7日依约向被告李晓春提供借款50000元。2017年3月7日、4月27日、5月30日、8月5日被告李晓春先后在债务逾期催收通知书上签名确认。2017年4月27日、5月30日、8月5日被告刘玉明先后在担保人履行责任通知书上签名确认。截止2018年3月20日被告李晓春尚欠原告借款本金50000元，利息749.46元。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请、借款合同、借款凭证、承诺书、催收通知书、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，原告县农行与被告李晓春签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李晓春不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县农行承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率5.655%的水平上加收50%罚息，自逾期违约之日起按8.4825%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告李晓春偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告刘玉明承担连带保证责任的诉讼请求，因被告刘玉明于2017年8月5日在担保人履行责任通知书上签名确认，合同约定担保期限为二年。担保期限至2019年8月4日时止。故原告关于被告刘玉明承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行偿还借款本金50000元，偿还截止2018年3月20日产生的利息749.46元，并偿还自2018年3月21日起按8.4825%的年利率承担至实际还清之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告刘玉明对上述借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费1019元，公告费300元，合计1319元，由被告李晓春、被告刘玉明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  祁永成 人民陪审员  田瑞亭 人民陪审员  姚文年 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张彦玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审106号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：孙国森，男，1984年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年3月27日作出的卫片执法233-2《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初6092号原告：海城市跃通运输有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街站北委。法定代表人：刘有成，该公司总经理。委托代理人：王雪，该公司员工。被告：尹煜海，男，1979年12月23日出生，汉族，住海城市。原告海城市跃通运输有限公司诉被告尹煜海挂靠合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，原告于2018年11月12日向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市跃通运输有限公司撤回对被告尹煜海的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审 判 长  陈 妍人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一八年十一月十二日书 记 员  于 婷
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4071号原告：吉林天元物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路以南九台路以东郡望安石**楼**。法定代表人：刘新，该公司董事长。被告：常亮，男，1988年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。吉林天元物业管理有限责任公司与常亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告吉林天元物业管理有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林天元物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林天元物业管理有限责任公司负担。代理审判员  白乃予二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐雪艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初8459号原告：仲伟彦，女，1953年3月15日出生，汉族，中央音乐学院教师，住北京市朝阳区。原告：仲伟辉，男，1954年7月12日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：仲晓放，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：高晓华，女，1951年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告仲伟彦、仲伟辉与被告仲晓放、高晓华侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。仲伟彦、仲伟辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告仲晓放分别按继承房屋评估价的三分之一赔偿二原告每人房屋折价款500000元；2.判决被告高晓华与仲晓放承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告父亲仲跻民与母亲白琳共育有三子女仲伟国、仲伟彦、仲伟辉。二被告为母子关系，被告高晓华系仲伟国之妻，仲晓放系仲伟国与高晓华之子。白琳名下位于北京市丰台区蒲黄榆五巷6号楼5层501号房屋（以下简称涉案房屋）系白琳以成本价格购买的公有住宅楼房。原告父母没有留下遗嘱。白琳去世后，该房产由仲伟国一家居住使用，2005年12月27日，仲伟国去世。原告多次与二被告协商房屋继承分割事宜，2013年1月13日，仲晓放向原告出具书面承诺，承诺于2013年3月1日前将房屋折价款三分之二支付给二原告。仲晓放还承诺如果未按期支付房款，他们母子将搬出涉案房屋。但被告一直未支付房款，之后原告多次去寻找二被告未果。后经原告去房管局查询，涉案房屋已由被告出售给他人，买受人又将房屋转售。原告认为涉案房屋为原告父母遗产，应由法定继承人仲伟国、仲伟彦、仲伟辉三人共同继承平均分割。仲伟国去世后，其份额应由其法定继承人高晓华、仲晓放转继承。但二被告在占有使用涉案房屋期间，不但未尽到妥善管理义务，反倒趁机伪造公证书将房屋过户并擅自出售，侵犯了二原告的合法权益，二原告起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告主张被告在占有使用本案涉诉房屋期间，伪造公证书将房屋过户并擅自出售，侵犯了原告的合法权益。北京市方正公证处于2014年10月27日向本院出具的《关于核实（2011）京方正内民证字02376号“公证书”真伪的说明》载明，（2011）京方正内民证字02376号“公证书”是伪造的，不是该处所出具的公证书。故本案有犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回仲伟彦、仲伟辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  封武山人民陪审员  易献平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  何江龙
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3875号 原告：董定文，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 被告：徐训培，男，1995年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告董定文诉被告徐训培委托合同纠纷一案，本院于2017年8月22日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年10月24日，本案公开开庭进行了审理，董定文的委托诉讼代理人虞现涛、徐训培到庭参加了诉讼。因董定文未到庭无法查明案件事实，本院要求董定文到庭参加诉讼。本案于2018年11月1日再次公开开庭进行了审理，董定文及其委托诉讼代理人虞现涛、徐训培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董定文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元及利息，并按照月息2%承担借款之日起至还清之日止的资金利息。事实和理由：被告于2017年8月14日向原告借款245000元，双方未签订书面协议。原告当天向被告转款245000元，之后被告分别向原告偿还35000元、50000元、40000元，共计125000元，尚有120000元未偿还。此后原告多次要求被告偿还，但被告不仅不还，甚至否认借款事实。本案在审理过程中，董定文到庭后变更事实陈述为：双方原系朋友关系，发生多次经济往来。起诉状所述借款已经结清，欠款实际情况是2017年6月9日通过徐训培借给钟卫的，现钟卫已经偿还给了徐训培，但徐训培未及时支付给原告，并同时变更诉讼请求为：要求被告支付欠款120000元以及手续费18000元。 徐训培辩称：双方系朋友关系，董定文因为在房屋中介公司上班，其工作性质不方便直接向客户出借款项，便常常通过自己借款给客户，自己有时也把自己的钱借出去，都由自己出面和客户签订借款合同，然后把合同原件交给董定文。其中董定文的钱一般指定崔杰账户收款，自己的钱就没有指定收款。董定文的钱是指定崔杰账户收取，与自己没有关系，自己没有欠董定文的钱。自己曾经在七、八月份左右向董定文支付了14万元的现金。 本院经审理认定事实如下：董定文与徐训培原系朋友关系，双方经济往来较为频繁。董定文因为在房屋中介公司上班，按照公司规定不能向客户出借款项，遂常常转款给徐训培，通过徐训培借款给客户，以徐训培的名义和客户签订借款合同，然后把借款合同等原件交给董定文，指定崔杰账户收款或者由徐训培收款后交付给董定文。 2017年4月9日，徐训培与钟卫签订借协议，载明徐训培出借90000元给钟卫，服务费13500元，指定收款账户为崔杰账户；2017年9月9日，徐训培在该借款协议上注明“此款已还清，此单作废”。2017年6月9日，徐训培与钟卫签订借款协议，载明徐训培出借120000元给钟卫，服务费18000元；2017年10月9日，徐训培在该借款协议上注明“2017.10.9收到钟卫十万本金带息已还清，剩余2万及利息于2017.12.9还”，此后钟卫通过微信、支付宝向徐训培支付了余款20000元。2017年8月14日，徐训培与陈禹江签订借款协议，载明徐训培出借275000元给陈禹江，指定收款账户为崔杰账户。 董定文提供的银行账户交易明细显示，其多次向徐训培转款，其中2017年4月9日90000元，2017年6月9日120000元，2017年8月14日245000元，2017年8月20日35000元。 徐训培提供的银行账户交易明细显示，其于2017年8月20日向董定文转账35000元，2017年9月9日向董定文转款50000元，次日转款40000元。 以上事实，有双方当事人的法庭陈述，以及银行账户交易明细、《借款协议》、《收条》、聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，董定文向徐训培支付款项，并以徐训培名义与他人签订《借款协议》，二人之间依法形成委托代理法律关系，双方因此发生纠纷，本案案由应当确定为委托合同纠纷。 董定文向徐训培支付款项120000元、徐训培同日与钟卫签订《借款协议》事实清楚，双方之间形成事实上的委托代理法律关系。证据表明徐训培已经收到《借款协议》载明的全部款项，却没有支付给董定文，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，本院对董定文要求其返还收到的120000元及手续费18000元的诉讼主张予以支持。徐训培声称其向董定文支付了现金14万元，但没有提供任何证据，也不符合双方之间的长期交易惯例，同时，徐训培关于还款的陈述仍然明显自相矛盾，本院对其抗辩主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告徐训培于本判决生效之日起十日内支付原告董定文欠款及手续费共计138000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告徐训培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯兰林 二〇一八年十一月一日 书记员  苟 帅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初289号原告：薛万林，男，汉族，1970年10月12日出生，无业，住伊宁市。委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者，一般代理。被告：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司。住所地：霍城县清水河镇**上海路（江苏工业园内）。法定代表人：赵刚，该公司经理。资产管理人：新疆盛业律师事务所委托代理人：陶雪梅，新疆盛业（新源）律师事务所，资产管理组成员，一般代理。原告薛万林诉被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产债权确认纠纷一案，因原告薛万林证据不足，于2018年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告薛万林的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛万林撤回起诉。案件受理费5365元，因原告撤诉减半收取2682.5元，由原告薛万林负担。审 判 长  郭 娟人民陪审员  吐尔汗人民陪审员  艾赛提二〇一八年十一月二十八日书 记 员  马 娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4997号原告：刘明刚，男，1966年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告：仁怀市慈竹林煤业有限责任公司，住所地仁怀市茅坝镇二合村。统一社会信用代码：91520382675448719Y。法定代表人：向勇。被告：贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地仁怀市敬老院旁。法定代表人：曾碧。原告刘明刚与被告仁怀市慈竹林煤业有限责任公司（以下简称慈竹林煤业公司）、贵州金永泰矿业投资有限公司（以下金永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明刚到庭参加诉讼，被告慈竹林煤业公司、金永泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘明刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资84000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月至2014年2月受聘于慈竹林煤业公司担任总工程师，被告支付了原告部分工资，尚欠原告84000元未支付，并出具了欠条，被告慈竹林公司以公司被金永泰公司兼并重组，且未支付兼并款项故无钱支付原告。2016年6月，原告向金永泰公司讨要，金永泰公司向慈竹林煤业公司发函要求其支付原告工资。由于煤矿兼并重组，两公司多次易人，按照兼并重组之规定，在慈竹林煤业公司支付存在困难时，可由金永泰公司支付，经原告多次讨要未果，原告为维护自身合法权益，故诉如上请。慈竹林煤业公司、金永泰公司未出庭应诉也未答辩。本院经审理认定事实如下，被告慈竹林煤业公司作为“甲方”与原告刘明刚作为“乙方”于2012年2月15日签订《仁怀市慈竹林煤业有限责任公司工程师聘用合同书》，该合同约定“甲方”聘用“乙方”刘明刚为该公司工程师，月工资为18000元。2014年2月27日，慈竹林煤业公司出具《欠条》载明差欠刘明刚工资84000元，现原告以被告慈竹林煤业公司未支付工资且金永泰公司兼并慈竹林煤业公司为由，要求二被告支付公司诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告受聘为被告慈竹林煤业公司工作，被告慈竹林煤业公司就应按照《仁怀市慈竹林煤业有限责任公司工程师聘用合同书》支付原告工资，且其出具的《欠条》载明差欠原告工资84000元未支付，原告现诉请要求被告慈竹林煤业公司支付上述工资，本院予以支持。对原告陈述慈竹林煤业公司已被金永泰公司兼并，金永泰公司也应承担支付上述工资的责任，但原告对该主张未提交证据予以证明，故本院对原告的该诉请不予支持。慈竹林煤业公司及金永泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告仁怀市慈竹林煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘明刚工资84000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告仁怀市慈竹林煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一八年十一月二十日书记员  袁皓东
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124执1621-4号申请执行人：黄某，住安徽省庐江县。被执行人：蒋某，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人收入70000元。本裁定送达后立即执行。审判员  李革会二〇一八年十一月二十八日书记员  张 珏
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2232号上诉人（原审原告）：晋中新大宇不锈钢制品有限公司，住所地：榆次区工业园区**路**。法定代表人:李顺英，职务公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康寿，男，汉族，1960年6月20日生，系该公司工作人员，现住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人:赵芳，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区庄子乡牛村村民委员会，，地址：晋中市榆次区庄子乡牛村法定代表人:李永钢，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人:孙晓君,山西日月明律师事务所律师。原审被告：山西众邦建设集团有限公司，，住所地：榆次区中郝村法定代表人：柳江武，系该公司董事长。委托诉讼代理人:梁保元，山西中都律师事务所律师。上诉人晋中新大宇不锈钢制品有限公司因与被上诉人榆次区庄子乡牛村村民委员会、原审被告山西众邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人晋中新大宇不锈钢制品有限公司委托诉讼代理人康寿、赵芳，被上诉人榆次区庄子乡牛村村民委员会委托诉讼代理人孙晓君，原审被告山西众邦建设集团有限公司委托诉讼代理人梁保元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人晋中新大宇不锈钢制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人牛村村民委员会向上诉人支付货款149412元并向上诉人支付自2015年6月30日起至付清货款之日止的利息；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院认定上诉人的不锈钢材料确系用于被上诉人牛村村民委员会新农村改造工程楼梯护栏建设，且被上诉人牛村村民委员会也已接受上诉人开具的4张增值税发票，上述事实足以证明双方之间的买卖合同关系已经依法成立。二、原审法院在上诉人提交充足证据证实买卖合同关系确实存在的情形下仅以“二被告均否认与原告存在买卖合同关系、且增值税发票至今处于未冲抵税款下账的状况”就否认被上诉人作为合同买受人的付款义务，实属认定事实错误、适用法律错误。三、一审法院主观认定“原告称被告曾以现金的方式支付货款10万元，与村委会财务管理支付的执行现实不符”就否认被上诉人牛村村民委员会曾经支付10万元货款的事实，进而以此否认牛村村民委员会的买受人地位实属主观臆断。四、如前所述，被上诉人的行为已构成迟延付款的违约行为，理应依法承担向上诉人支付逾期付款损失（即利息损失）的责任。被上诉人榆次区庄子乡牛村村民委员会答辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人称被上诉人以现金方式支付过10万元材料款的说法与事实不符，是站不住脚的，因为被上诉人处的款项划拨需经乡政府的批准，不可能存在以现金方式付款的情况。上诉人提供的证据不足，一审法院以上诉人证据不足以证明其主张而判决驳回其诉讼请求是正确的。原审被告山西众邦建设集团有限公司称：我方与上诉人从未签订购销合同，也从未收到过上诉人提供的不锈钢建材，我方与上诉人无权利义务关系。基于上诉人的上诉请求与理由不再要求我方承担责任，视为对我方放弃诉讼请求，依据民诉法规定，二审应围绕上诉人请求审理，据此法庭对我方应否承担付款责任不应再审理，综上，请求维持原判或改判我方不承担责任。上诉人晋中新大宇不锈钢制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令榆次区庄子乡牛村村民委员会、山西众邦建设集团有限公司连带偿还晋中新大宇不锈钢制品有限公司货款本金人民币149412元及该笔款项自2015年6月30日起至还清本息之日的利息；到开庭之日（2018年6月4日）的利息暂为21094.07元（按年利率4.75%主张），本息暂计170506.07元。2、本案诉讼费用由榆次区庄子乡牛村村民委员会、山西众邦建设集团有限公司承担。一审法院认定事实：晋中新大宇不锈钢制品有限公司的不锈钢材料用于牛村村民委员会新农村改造工程的楼梯护栏建设。晋中新大宇不锈钢制品有限公司称牛村村民委员会曾以现金的方式支付货款10万元，与村委会财务管理制度的执行现实不符。晋中新大宇不锈钢制品有限公司提交的牛村民委员会的证明、说明以及2014年03月26日晋中新大宇不锈钢制品有限公司开具的交付给牛村村民委员会的4单增值税发票，在榆次区庄子乡牛村村民委员会、山西众邦建设集团有限公司均否认与牛村村民委员会存在买卖合同关系、且增值税发票至今处于未冲抵税款下账的状况，结合榆次区庄子乡牛村村民委员会、山西众邦建设集团有限公司签订的施工合同等反驳证据，晋中新大宇不锈钢制品有限公司不能证明不锈钢材料的买方以及付款方是榆次区庄子乡牛村村民委员会、山西众邦建设集团有限公司或其中之一。换言之，晋中新大宇不锈钢制品有限公司的证据不足以证明一审原被告之间存在不锈钢材料的买卖关系这一基本事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告晋中新大宇不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费3288元，由原告晋中新大宇不锈钢制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人剩余货款及利息？针对此争议焦点，本院评判如下：首先，双方对于上诉人提供不锈钢栏杆安装在被上诉人工程处事实予以认可。被上诉人接受上诉人开具的发票，并为上诉人出具的说明中对材料总价款进行了确认，且明确工程负责人牛建峰已支付10万元货款,符合日常交易习惯，可以认定为合同相对人。被上诉人认为应当由众邦公司支付工程款，为另一法律关系，其可另行主张。综上，被上诉人榆次区庄子乡牛村村民委员会应支付上诉人晋中新大宇不锈钢制品有限公司剩余货款149412元，因双方对货款支付时间无约定，故本院对利息的起算以起诉时开始计算。综上，上诉人晋中新大宇不锈钢制品有限公司的上诉请求成立，依法予以支持，原判认定事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1245号民事判决；二、被上诉人榆次区庄子乡牛村村民委员会于本判决生效后十五日内支付上诉人晋中新大宇不锈钢制品有限公司货款149412元并自2018年3月7日起按银行同期贷款利率支付自付清之日止利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3288元，二审案件受理费3288元，由被上诉人榆次区庄子乡牛村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一八年十一月三十日书记员 张亚红
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2862号申请执行人：李爱琳，女，1989年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢虹，董事长。关于李爱琳与上海鸿洋电子商务股份有限公司劳动合同纠纷案，上海市徐汇区人民法院作出的(2018)沪0104民初11416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李爱琳向本院申请执行，要求被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司支付工资等32730.67元。本案在执行过程中查明，被执行人已不经营，本院已冻结其银行账户，查封其车辆、股权，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人已不经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十一月十三日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执2922号申请执行人：于立平，男，1963年12月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。法定代表人：路孝恒，总经理。申请执行人于立平申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3795号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为21381元。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3795号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建民审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一八年十一月三日代理书记员  王 赛
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申927号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢朋明，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳县中创城市公共客运有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：黄佳笠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，男，该公司总经理。 再审申请人谢朋明因与被申请人岳阳县中创城市公共客运有限公司(以下简称中创客运公司)劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人谢朋明申请再审称:原二审判决超出被申请人的上诉请求进行判决。请求撤销(2017)湘06民终1669号民事判决,维持（2016）湘0621民初2017号民事判决，由被申请人承担本案全部诉讼费用。 被申请人中创客运公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且被申请人已经按照一审判决的结果履行完毕，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，岳阳县人民法院（2016）湘0621民初2017号民事判决，判决：一、由中创客运公司向谢朋明支付违法解除劳动合同赔偿金38304元、支付失业保险金14000元、支付未休年休假工资报酬26416.6元、支付5天未发放的工资734元、合计79454.6元；二、驳回谢朋明的其他诉讼请求。 中创客运公司二审上诉请求：1、改判认定中创客运公司系依法解除与谢朋明的劳动合同，无须支付赔偿金；2、由谢朋明承担诉讼费。事实与理由：1、谢朋明于2010年9月系利用虚假学历、采用欺骗手段应聘到上诉人公司。在工作期间严重违反规章制度和劳动纪律，不服从公司管理，故上诉人解除与谢朋明的劳动关系合法，无须支付赔偿金；2、谢朋明要求上诉人一次性支付失业保险金没有依据；3、谢朋明请求支付未休年休假工资报酬，因其诉求超过了诉讼时效，同时上诉人公司从每年农历腊月24日放假到第二年正月初8日才上班，谢朋明事实上已休了年休假，不应支付年休假工资。 岳阳市中级人民法院(2017)湘06民终1669号民事判决，判决：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初2017号民事判决第三项；二、变更湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初2017号民事判决第一项为：由岳阳县中创城市公共客运有限公司向谢朋明支付违法解除劳动合同赔偿金38304元、支付失业保险金14000元、支付未休年休假工资报酬13208.3元、支付5天未发放的工资734元、合计66246.3元；三、驳回谢朋明的其他诉讼请求。 中创客运公司在上诉中明确请求无须支付赔偿金，二审判决其减少赔偿金在其请求范围内。原审并不存在超出诉讼请求判决的问题。且本案款项已经实际履行完毕。 综上，再审申请人谢朋明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢朋明的再审申请。 审判长 方   晶 审判员 吴 建 华 审判员 韦   薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员 崔灿（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4312号罪犯孙成义，男，1966年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年3月25日作出(2005)沈刑（1）初字第2号刑事判决，以被告人孙成义犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年8月16日作出(2005)辽刑一终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙成义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙成义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯孙成义获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙成义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙成义减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年3月9日起至2025年2月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2825号申请执行人：高瑞，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：周颖，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人高瑞与被执行人周颖民间借贷纠纷一案，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5481号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李明审判员计振东审判员 包   正   明二〇一八年十一月二十二日书记员 宣      扬
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2810号原告：张灿忠，男，汉族，生于1987年2月21日，现住普洱市思茅区。原告：李建莉，女，白族，生于1986年7月21日，现住普洱市思茅区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会。住所地：普洱市思茅区宁洱大道**。法定代表人：宋培芝，该居民委员会主任。被告：宋培芝，女，现住普洱市思茅区。被告：胡德华，男，现住普洱市思茅区。原告张灿忠、李建莉诉被告普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会、宋培芝、胡德华排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告张灿忠、李建莉于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，称因该案起诉条件尚未成熟，故申请撤回起诉。本院认为，原告张灿忠、李建莉撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张灿忠、李建莉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张灿忠、李建莉负担。审判员  杨昌金二〇一八年十一月六日书记员  白文琳
山西省阳泉市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0311行审101号 申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局，住所地阳泉市郊区荫营镇中兴南路**。 负责人史满瑞，该分局局长。 委托代理人石旭，该分局工作人员。 被执行人山西阳泉郊区坡头煤业有限公司，住所地阳泉市郊区平坦镇坡头村。 法定代表人段英奇。 申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2018年11月14日向本院申请强制执行阳国土资郊罚字［2017］025号国土资源行政处罚决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、对符合土地利用总体规划的部分2.75亩（合1831.07平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；对违反土地利用总体规划的部分0.735亩（合389.98平方米），拆除非法占用土地上的新建建筑物及相关设施；对违法占用的耕地1.79亩（合1194.62平方米）、其他土地1.69亩（合1126.43平方米）处以罚款，共计35157元的内容。本院受理后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，2017年6月，被执行人山西阳泉郊区坡头煤业有限公司在坡头村擅自动工修建材料棚，属未批先建违法占地。申请人于2017年11月3日送达了阳国土资郊罚字［2017］025号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未履行处罚决定书确定的义务。现申请法院强制执行行政处罚决定书所确定的1、责令退还非法占用的土地；2、对符合土地利用总体规划的部分2.75亩（合1831.07平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；对违反土地利用总体规划的部分0.735亩（合389.98平方米），拆除非法占用土地上的新建建筑物及相关设施；对违法占用的耕地1.79亩（合1194.62平方米）、其他土地1.69亩（合1126.43平方米）处以罚款，共计35157元的内容，予以强制执行。 申请人向本院提交下列证据：1、阳国土资郊罚字［2017］025号国土资源行政处罚决定书；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、行政处罚告知书；5、行政处罚听证告知书；6、履行行政处罚决定催告书。 本院认为，在申请人阳泉市国土资源局郊区分局对被执行人山西阳泉郊区坡头煤业有限公司作出行政处罚后，被执行人山西阳泉郊区坡头煤业有限公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，依照法律规定，申请人可向人民法院申请强制执行。阳泉市国土资源局郊区分局作出的“阳国土资郊罚字［2017］025号国土资源行政处罚决定书”中关于没收及拆除的决定，虽然符合土地管理法的规定，但关于拆除的建筑物与没收的建筑物是一整体相连在处罚决定书中也未明确划分，导致标的物不确定。由于有拆除及没收导致退还非法占用的土地标的不明确。关于没收的建筑物是否符合城乡规划，能否保留，应由行政机关相关部门予以认定，此不是人民法院行政非诉案件的受案范围。故依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回阳泉市国土资源局郊区分局的对阳国土资郊罚字［2017］025号国土资源行政处罚决定书内容的申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  梁慧琴 人民陪审员  王晓英 二〇一八年十一月二十一日 法官助理王凡 书 记 员  魏彤彤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6457号原告：袁金明，男，1946年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。被告：徐新军，男，1951年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告袁金明与被告徐新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金明的委托诉讼代理人任辉、被告徐新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计110000元。事实和理由：2018年3月30日15时许，被告徐新军驾驶正三轮摩托车，沿兰陵顺河路由东向西行驶至事故地点时，与由西向东向北转弯的原告袁金明驾驶的电动三轮车相撞，造成袁金明受伤、两车不同程度损坏的事故。该事故经交警大队认定，徐新军承担事故的同等责任，袁金明负事故同等责任。该事故给原告造成相应的经济损失，被告依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请予支持。徐新军辩称，起诉数额过高。对有争议的证据，本院认定如下：被告徐新军对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对上述司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月30日15时许，被告徐新军驾驶正三轮摩托车，沿兰陵顺河路由东向西行驶至事故地点时，与由西向东向北转弯的原告袁金明驾驶的电动三轮车相撞，造成袁金明受伤、两车不同程度损坏的事故。该事故经交警大队认定，徐新军承担事故的同等责任，袁金明负事故同等责任。事故发生后，原告袁金明兰陵县人民医院住院治疗41天，花费医疗费175847.8元。该部分费用已在（2018）鲁1324民初2594号案件中处理完毕。之后，袁金明在兰陵县人民医院住院治疗29天，花费医疗费17469.92元，原告由其女儿袁怀美护理。2018年9月4日，原告袁金明的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人袁金明的肋骨多发骨折（11根）并4处畸形愈合（非解剖复位愈合）构成九级伤残；肺修补构成十级伤残；膈肌裂伤（修补术后）构成十级伤残。（二）护理70日、营养70日。（三）内固定取出费用10000元，同时护理30日。原告袁金明支付鉴定费2200元。另，原告支付停车费及施救费320元、邮寄费35元、复印费50元。2018年10月16日兰陵南桥镇袁庄村村民委员会出具证明：兹有我村袁金明（身份证号），因儿子常年在南方做生意并定居南方，为了方便照顾，自2014年起袁金明就随女儿袁怀美、女婿卢伟在兰陵县城居住生活至今，情况属实。2013年11月4日，卢伟及袁怀美购买位于兰陵城区开元名都第3幢4单元401号房屋一套。2018年10月22日，开元名都物业办公室出具证明：兹证明卢伟（身份证号：）、袁怀美（身份证号：）是兰陵开元名都西区3号楼4单元401室的业主。袁金明自2014年以来就随女儿袁怀美、女婿卢伟在该楼居住生活至今。被告徐新军系本次事故正三轮摩托车驾驶人，未取得机动车驾驶资格证，未投保相关保险。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐新军驾驶的三轮摩托车与袁金明驾驶的电动三轮车相撞，造成袁金明受伤及两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定徐新军承担事故的同等责任，袁金明负事故同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告徐新军驾驶的摩托车作为机动车应投保交强险而未依法投保，原告要求被告徐新军在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，符合道路交通安全法司法解释、机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，本院依法予以支持，剩余损失由徐新军按照50%的比例承担赔偿责任。被告徐新军对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对上述司法鉴定意见书的结果予以采纳。被告徐新军对原告的赔偿标准有异议，交通事故认定书中的事故发生地点××县县城，结合原告提交的房屋买卖合同、物业证明及村委证明等，能够证明原告及其护理人员袁怀美在城镇居住生活一年以上，被告对其抗辩也未提供证据证明，对原告按照城镇标准计算相关赔偿，本院依法予以支持。本次事故给原告带来了较大的精神痛苦，原告要求精神抚慰金理由正当，但要求8000元过高，本院酌情支持3000元。原告虽提交车票等，但无法证明与本次事故具有关联性，且票据形式不符合规范，本院依法不予支持。原告虽提供交通费发票，但不符合证据形式，根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但要求2000元过高，根据原告住院情况及本案实际，本院酌情支持1000元。综上，原告袁金明的各项经济损失应为：医疗费17469.92元、伙食补助费2100元（70天×30元/天）、内固定取出费10000元、残疾赔偿金70634.88元[36789元/年×（20年-12年）×24%]、精神抚慰金3000元、护理费10079元[（70天+30天）×100.79元/天]、营养费2100元（70天×30元/天）、鉴定费2200元、施救费320元、交通费1000元、邮寄费35元、复印费50元，合计118988.8元。原告的上述损失均合法有据，被告徐新军应在交强险限额内（在另一案件中处理完毕的应予以相应扣除）先行承担责任。由于被告徐新军在本次事故中承担同等责任，原告的上述损失由被告徐新军在交强险范围内承担责任后，剩余损失由徐新军按照50%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告徐新军在交强险范围内赔偿原告袁金明各项经济损失：残疾赔偿金70634.88元、精神抚慰金3000元、施救费320元、护理费10079元、交通费1000元，合计85033.88元。二、被告徐新军赔偿原告袁金明剩余损失：医疗费17469.92元、伙食补助费2100元、内固定取出费10000元、营养费2100元、鉴定费2200元、邮寄费35元、复印费50元，共计33954.92元的50%，即款16977.46元。三、驳回原告袁金明其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告袁金明山东省农村商业银行兰陵支行账户62×××02，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告袁金明负担159元，被告徐新军负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  李忠民人民陪审员  王连军二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周丽晨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1108号申请执行人:酒泉锦诚机械设备制造有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园内（西园）。法定代表人：孙立群，该公司总经理。委托代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：张春圆，湖北弘愿律师事务所律师（一般代理）。被执行人:武汉三泰重型工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山街攀建社区（工商注册地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期3栋0107号）。法定代表人：喻先啟，该公司总经理。本院在执行酒泉锦诚机械设备制造有限公司与武汉三泰重型工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉三泰重型工程有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初272号民事调解书确定的下列义务：1、向申请执行人酒泉锦诚机械设备制造有限公司支付1290887.77元及逾期付款利息（以1290887.77元为基数，自2018年1月12日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、向申请执行人酒泉锦诚机械设备制造有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1290887.77元为基数，自2018年8月26日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费5000元，执行费15725元。现查明，截至2018年10月31日被执行人武汉三泰重型工程有限公司应承担逾期付款损失为45546.82元，迟延履行期间的债务利息为14909.75元，但被执行人未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉三泰重型工程有限公司银行存款人民币1372069.34元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一八年十一月五日书记员  袁岸舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽01行终1850号上诉人（原审原告）：夏康福，男，1951年8月17日出生，住址浙江省舟山市普陀区。委托代理人：郭行舟、周琪，浙江行舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭连贵，系主任。委托代理人：苗恩利，该单位工作人员。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。上诉人夏康福因诉被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管办公室（以下简称沈河征收办）拆迁补偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105行初97号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏康福的委托代理人郭行舟，被上诉人沈河征收办的委托代理人苗恩利、温澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，舟山市普陀区人民政府于1992年7月11日批复双塘乡人民政府成立舟山市普陀区长胜海洋渔业公司（以下简称长胜公司），性质为集体所有制，法定代表人及实际出资人为原告夏康富。长胜公司于1993年购买了位于沈阳市沈河区南一经街77号及沈阳市沈河区十三纬路142-2号两处涉案房屋。2000年8月5日，舟山市工商行政管理局作出舟工商普处字（2000）第284号行政处罚决定书，以未按规定年检为由，吊销了长胜公司的营业执照，该公司随后进行了注销登记。被告于2012年依据沈阳市沈河区人民政府沈河政征字[2011]3号房屋征收决定，对上述两处房产进行了征收，未与长胜公司签订征收补偿协议。原告于2016年得知涉案房屋被征收，与被告协商补偿事宜未果。原审另查明，2017年7月6日，厦门市湖里区人民法院向被告发出协助调查函，在其审理的原告林世杰与被告厦门市南汇丰贸易有限公司、第三人舟山市人民政府、舟山市普陀区六横镇双塘中心村长山咀经济合作社、浙江中兴石油有限公司合同纠纷一案中，原告提交了沈阳市房产管理局于1996年7月19日作出的《沈阳市房屋买卖审批书》以及沈房交字（96）第16号、17号《关于购买房屋的批复》，同意浙江舟山经济贸易实业总公司购买本案涉诉房屋，但该房屋目前仍登记在长胜公司名下。原审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条的规定，被告具有组织实施本案涉诉房屋征收与补偿工作的职权。被告提供的证据能够证明涉诉房屋存在权属争议，被告据此不对原告进行补偿并无不当。原告要求被告履行拆迁补偿职责没有法律依据和事实证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏康福的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人夏康福上诉称，涉诉房屋产权归上诉人所有，上诉人具有诉权。涉诉房屋原系长胜公司于1993年购买，现房屋产权仍在长胜公司名下，长胜公司注销后，经公司所有股东一致确认所有债权债务归夏康福承担和享受，且各股东一致确认在1996年所有股份都已转给夏康福，故长胜公司的剩余资产归上诉人所有后上诉人有权起诉要求取得房屋补偿款。虽然没有产权证书原件，但涉诉房屋产权及归属清晰可证，不影响房屋拆迁款发放给上诉人。厦门市湖里区人民法院已经裁定准许林世杰撤诉，说明目前已经不存在权属争议，原审判决认定事实错误。请求本院撤销原审判决、依法改判。被上诉人沈河征收办答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、房屋征收决定及公告，证明本案涉诉房屋在征收范围之内，2011年被依法征收；2、房屋查询证明，证明本案涉诉房屋权利人不是本案原告；3.厦门法院协助调查函及房屋转让批复证明，证明本案涉诉房屋存在权属纠纷，很可能是原告不能提供房屋产权证的原因。原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、非公司企业法人基本情况，证明长胜公司成立于1990年，注销于2000年8月，企业性质为集体企业；2、关于同意成立长胜公司的批复，3、行政处罚决定书，4、证明（税务），2-4号证均证明长胜公司的成立时间和注销时间；5、证明（附员工身份证），6、证明（附员工身份证），7、公证书，5-7号证均证明长胜公司注销后，公司资产均归原告所有；8、房屋电子登记查询证明，证明位于沈阳市两处涉案房产登记在长胜名下；9、照片，证明涉案房产被拆除的事实；10、3份证明，证明长胜公司注销后涉案房产归原告所有；11、厦门法院民事裁定书，证明涉案房屋没有权属争议。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原审原告提供的1-4号、8号证据予以采信；5-6号证据不予采信；7号证公证书的内容与原告证明目的不符，不能实现原告证明目的；9号证与本案审查客体无关，不予认证；**证能够证明原告系舟山市普陀区长胜海洋渔业公司的实际出资人；11号证能够证明涉案房屋存在权属争议。对原审被告提供的证据予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案涉诉被征收房屋的房屋所有权现登记在长胜公司名下，上诉人夏康福以其是长胜公司权利承受人为由要求被上诉人向其支付房屋征收补偿款。经审查，上诉人提交的证据不能证明长胜公司注销后业经法定清算程序确定权利义务承受人，尤其是上诉人提交的公证书，公证事项仅为“影印本与原本相符”，并非上诉人欲证明长胜公司资产归其所有，故被上诉人主张涉案房屋存在权属争议、不能向上诉人支付房屋征收补偿款系属正当理由，原审判决驳回夏康福的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏康福负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一八年十一月二日书记员 刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初3365号 原告蔡义勤，男，1973年2月7日出生，汉族，住兰州市安宁区。 被告何其芳，女，1990年12月18日出生，汉族，住兰州市西固区。 被告赵明明，男，1987年4月5日出生，汉族，住兰州市西固区。 原告蔡义勤与被告何其芳、赵明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡义勤、何其芳、赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡义勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何其芳偿还借款15万元，利息22900元（自2017年12月25日至2018年8月14日，共计229天），并计算至实际支付之日,两项共计172900元;2.依法判令被告赵明明对以上款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，何其芳因资金周转所需，与其签订了一份《借款合同书》，合同约定何其芳向其借款15万元，借款期限自2017年10月15日到2017年11月25日止，利息约定为4分。赵明明与何其芳为夫妻，为此借款承担连带保证责任。合同签订当日，其即向何其芳支付了15万元。借款到期后，其向何其芳及赵明明催要，但何其芳和赵明明以种种理由推脱，时至今日两人仍然未向其偿还借款，给其造成了一定的经济损失。故诉讼来院。 何其芳、赵明明承认蔡义勤在本案中所主张的事实，但认为其现在经济情况不佳，没有偿还能力，现在其他法院也涉及诉讼，等追回他人的欠款后，再行偿还原告的借款；关于原告主张月息4%的利息，其于借款当月向原告支付了利息6000元后再未支付，现认为利息过高，且因原告是放高利贷的，其不同意支付利息；其二人属夫妻关系，应共同承担清偿责任，而非连带清偿责任。 本院认为，何其芳、赵明明承认蔡义勤在本案中所主张的事实，故对蔡义勤主张的事实予以确认。关于原告按月息2%的利率向被告主张借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出“赵明明与何其芳属夫妻关系，二人应共同承担清偿责任，而非连带清偿责任”的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条规定，判决如下： 何其芳、赵明明于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡义勤借款本金15万元，承担2017年12月25日至2018年8月14日期间的借款利息22900元，并以年利率24%承担自2018年8月15日起至债务清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1879元，由何其芳、赵明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王素芳 二〇一八年十一月六日 书记员  臧千雅
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1714号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告：彭成才，男，1982年09月11日生，汉族，住娄星区。被告：胡琼强，女，1983年11月27日生，汉族，住址同上，系被告彭成才之妻。被告：康常初，女，1953年01月11日生，汉族。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭成才、胡琼强、康常初金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭成才、胡琼强、康常初经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告彭成才、胡琼强偿还原告借款本金49986.96元及利息和起诉后的利息；2、被告康常初对被告彭成才、胡琼强所欠原告借款49986.96元及其利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。被告彭成才、胡琼强、康常初未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告彭成才、胡琼强系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告彭成才于2014年4月16日与原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社签订《个人贷款合同》，双方约定借款金额为人民币50000元，借款利率9.7375‰，借款期限为36个月，2017年4月17日到期。被告胡琼强亦在该合同和借款借据上的借款人处签名捺印。同时，彭年玉（被告康常初之夫，已故）为被告彭成才借款提供担保，并签订了《保证合同》，约定彭年玉为被告彭成才的借款本息承担连带保证责任，在借款人不按期偿还借款本金和利息时，保证人愿意承担全部偿还责任，保证有效期限为二年（从借款到期日算起），保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。被告康常初亦在保证合同的保证人处签名捺印。2014年4月17日，被告彭成才向原告所辖的蛇形山信用社出具借据借款50000元，胡琼强、彭年玉、康常初均在借据上签名捺印。借款到期后，被告胡成才仅偿还至2015年3月20日前的利息。截至2018年5月25日止，被告彭成才结欠原告借款本金49986.96元，利息20803元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。诉讼中，原告双峰农商银行申请对被告彭成才、胡琼强、康常初的银行存款财产保全，本院依法冻结被告胡琼强的银行账号。判决的结果与理由本院认为，被告彭成才向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款并签订个人贷款合同，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告彭成才没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；上述借款发生在被告彭成才、胡琼强夫妻存续期间，且双方均在借款借据和合同上签名捺印，属于夫妻共同债务，被告彭成才、胡琼强应承担共同清偿责任。彭年玉与原告签订保证合同，被告康常初在保证合同和借款借据上均签名捺印，是双方当事人的真实意思表示，双方的保证合同关系依法成立，该保证合同合法有效，被告康常初应当对被告彭成才、胡琼强的上述借款本息承担连带保证责任，按照约定，在被告彭成才、胡琼强没有偿还借款时，被告康常初应当承担全部偿还责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭成才、胡琼强在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金49986.96元，至2018年5月25日止的利息20803元，从2018年5月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率计算至借款清偿完毕之日止。二、被告康常初对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告康常初承担清偿责任后，有权向被告彭成才、胡琼强追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，财产保全费770元，公告费560元，由被告彭成才、胡琼强、康常初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周荣遐人民陪审员  王如良人民陪审员  王双秀二〇一八年十一月二十日法官助理禹颖聪书记员曾琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁付华，男，1958年8月17日出生，布依族,住贵州省平塘县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石忠霞，女，1958年11月16日出生，毛南族，住贵州省平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶文建，男，1958年8月17日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石培敏，男，1978年11月16日出生，毛南族，住贵州省平塘县。再审申请人袁付华、石忠霞因与被申请人陶文建、石培敏物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再申请人袁付华、石忠霞申请再审称：原判认定事实有误。1981年陶文建入赘石忠霞家，顶了申请人的母亲石光余名下的承包土地，故陶文建应当将承包地归还申请人。被申请人石培敏在第一轮、第二轮土地承包时，均没有获得承包田地。石培敏与石陪跃等私下签订分关协议，申请人并不知情，更没有在协议上签字，申请人对分关协议不认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本案再审审查期间，申请人将《中华人民共和国农业税完税证》三份、《证明》二份及《者密公社旁坭大队汝罗生产对包干到户责任制合同书副本》作为新证据提交本院。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人主张的新证据问题。经查，申请人所提交的证据材料在一审立案前已经客观存在，其应当在一审诉讼中提交，申请人并未提供证据证明上述证据在一审庭审结束前因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的关于新证据的情形，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不能成立，本院不予采纳。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。首先，对陶文建、石培敏获得承包地的合法性问题。经查，1984年3月29日平塘县人民政府按四口人的土地份额颁发土地使用证给承包户石忠霞（土地承包登记表承包方为陶文建），第一轮土地承包时户头为石忠霞名字的土地承包人口为石忠霞、陶文建、石培敏、石忠秀（石忠霞妹妹）四人。2004年，陶文建在第二轮土地承包责任制实施时，分立出来单列一户，并由平塘县人民政府颁发了土地使用证，故陶文建属于合法获得承包土地使用权。因没有证据证明在2004年石培敏已分立出来，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条等相关规定，石培敏仍为原户土地承包人之一，原审判决对此认定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，因石培敏、陶文建所举证人证言、村委会证明、2008年的分关协议，并结合全案案情，能够证明在2008年石忠敏与石忠霞等达成分家协议，将所涉田地、财产进行了分割，申请人虽称对分关协议不知情，并且没有签字。但该协议实际履行多年，石培敏依据该分关协议获得承包田地，并未违反相关法律规定。其次，经审查，本案原审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决认定事实及适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，袁付华、石忠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁付华、石忠霞的再审申请。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周朴二〇一八年十一月五日书记员  秦雯
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4422号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初5054号民事判决书，于2018年9月24日立案执行申请人郑柏娟与被执行人吴建明、吴梦洁婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，被执行人吴建明于2018年11月13日已履行了（2018）浙0683民初5054号民事判决书确定的全部义务，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27476号原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。委托代理人：李京京，男。系公司工作人员。被告：童凌，女，住重庆市南岸区。本院受理的原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告童凌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执839号申请执行人：林伟红，女，1964年5月17日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：易勤，男，1982年8月28日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：付林艳，女，1986年9月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0521民初524号民事判决书，向被执行人易勤、付林艳发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易勤、付林艳在银行的存款计人民币163315元【其中执行标的款161000元、申请执行费2315元，利息另计】；或提取其劳动收入163315元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一八年十一月十三日书记员  李博
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初2866号原告：叶惠明，男，1947年12月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：朱国平，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告叶惠明与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶惠明的委托诉讼代理人杨惠康到庭参加诉讼，被告朱国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告叶惠明向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款35?000元，支付原告为实现债权支出的代理费3?000元，合计38?000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2017年4月30日和7月2日向原告借款30?000元和5?000元，共计35?000元，两笔借款被告分别向原告出具了借条各一份。原告为此诉至法院。为支持自己的诉讼请求，原告叶惠明向本院提交了借条2份，代理费发票、法律服务委托合同各1份，拟证明其诉称主张的事实。被告朱国平未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。被告朱国平未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国平返还原告叶惠明借款35?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告朱国平支付原告叶惠明为实现债权而支付的代理费3?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告朱国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  杨存厚人民陪审员  庄绮芬二〇一八年十一月十二日法官助理?张帆?代书记员?章超玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18455号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：黄国亮，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告黄国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月4日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年12月20日起依约向被告发放9笔贷款共630000元，年利率均为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款629000元、利息（含罚息）240051.93元、复利43552.28元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和电子回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金629000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）240051.93元、复利43552.28元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款629000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告黄国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告黄国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，由被告黄国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢513号 申请执行人杨桐花，女，1948年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人洪聪明，男，1990年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人执行申请人杨桐花与被执行人洪聪明机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2018）闽0602执恢513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  林 群
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初4083号原告：何怀成，男，1971年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司，住所地河北省沧州市新华区千童大道沧县振兴商贸经营处2-2-102。负责人：张建忠。何怀成与中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告何怀成于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何怀成撤诉。案件受理费4900元，由原告何怀成负担。审判员  崔建增二〇一八年十一月二十六日书记员  谭俊熹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8605号 上诉人（原审被告）：杭州天元农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区围垦十七工段农业开发区。统一社会信用代码：913301007620327706。 法定代表人：顾建国，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市拱墅区密度桥路**浙商时代大厦**。统一社会信用代码：91330000704204183M。 负责人：章国华，行长。 原审被告：杭州灯塔养殖总场，住所，住所地：浙江省杭州市下城区永潮街**社会信用代码：913301032564967327。 法定代表人：顾建国，董事长。 原审被告：杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社，住所地：，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷****信用代码：913301031433606871。 法定代表人：罗金弟，董事长。 原审被告：顾建国，男，1952年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：陈思思，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：周云官，女，1951年10月17日，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人杭州天元农业开发有限公司与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州分行及原审原告杭州灯塔养殖总场、杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社、顾建国、陈思思、周云官金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年10月23日向上诉人杭州天元农业开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在收到通知后七日内向本院预交二审案件受理费。但上诉人杭州天元农业开发有限公司未在上述期限内交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州天元农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十一月十六日 书记员  李妮佳
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初937号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人王海荣，男，1974年2月28日生，身份证号码 330501197402283915，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度。 户籍所在地浙江省湖州市吴兴区环渚街道金锁村居民组百亩圩**。 现住湖州市吴兴区龙泉街道祥和花园5幢1301室。2010年9月9日 因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五 百元；2015年3月23日因赌博被罚款人民币四百元；2018年3月16 日因赌博被行政拘留三日。2018年9月21日因本案被湖州市公安局 取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]923号起诉书 指控被告人王海荣犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起 公诉。本院于同年11月15日立案受理后依法适用简易程序，实行独 任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员 张新根出庭支持公诉，被告人王海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月20日23时17分许，被告人王海荣酒 后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至湖州市区路口 处时，被执勤民警查获，经现场酒精呼气检测，数值为105mg/100ml。 后被告人王海荣于当日23时47分许在中国人民解放军第九八医院被 抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王海荣血液内乙 醇含量为125mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王海荣醉酒后驾 驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车 驾驶证的处罚。 上述事实，被告人王海荣在法庭审理中亦无异议，并有证人朱某 全的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪 记录查询证明、前科情况说明，酒驾记录查询，湖公（吴）行罚决字 [2015]第697号行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信 息、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法 鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过、情 况说明，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书。 被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王海荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构 成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王 海荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海荣 曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且有违法劣迹，酌情从重处罚。 根据被告人王海荣的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华 人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七 条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王海荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个 月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或 者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上 诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋红萍 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2018）浙0681民初14357号原告：刘金安，男，1941年5月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告：吴文春，女，1968年8月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告：刘太平，男，1986年10月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告：刘平洋，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。四原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：王光权，男，1952年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。被告：诸暨市亿霸龙保温材料有限公司，，住所地：浙江省诸暨市阮市镇杨梅桥村（董公）法定代表人：何孝水。委托诉讼代理人（特别授权）：何建红，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：寿可，浙江信顺律师事务所律师。本院在审理原告刘金安、吴文春、刘太平、刘平洋与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、诸暨市亿霸龙保温材料有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金安、吴文春、刘太平、刘平洋撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、诸暨市亿霸龙保温材料有限公司的起诉。本案案件受理费5800元，依法减半2900元，减免2000元，由原告刘金安、吴文春、刘太平、刘平洋负担900元。审判员  许诸德二〇一八年十一月十四日书记员  楼 榕