wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初3599号 原告：赵兴平，男，1946年6月16日生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：查乐，男，1994年4月12日生，汉族，居民，住涟水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水中心支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都**楼。 负责人：陆泳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。 原告赵兴平与被告查乐、中国人民财产保险股份有限公司涟水中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴平的委托诉讼代理人徐丰，被告查乐，被告人民保险公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失95695元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日18时许，被告查乐驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟城镇涟洲路由北向南行驶至涟洲花园小区西大门路段时撞到步行的赵兴平，致车辆损坏、赵兴平受伤的交通事故。经涟水县交通警察大队认定，被告查乐负该起事故的全部责任，原告赵兴平无责任。双方就赔偿一事协商未果，遂诉至本院请求支持其诉请。 被告查乐辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议，肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生后垫付了10000元医疗费，原告的损失由保险公司承担。 被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事故发生后在交强险范围内为原告垫付了10000元。不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日18时许，被告查乐驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县涟城镇涟洲路由北向南行驶至涟洲花园小区西大门路段时撞到步行的赵兴平，致车辆损坏、赵兴平受伤的交通事故。经涟水县交通警察大队认定，被告查乐负该起事故的全部责任，原告赵兴平无责任。被告查乐驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在人民保险公司购买了交强险及1000000不计免赔商业三责险。事故发生后，原告在涟水县人民医院住院治疗30天，花医疗费37417.68元，其中住院治疗费33542.12元，门诊治疗费3875.56元，其中被告查乐垫付10000元，被告人民保险公司垫付10000元。淮安市第一人民医院司法鉴定所于2018年9月22日出具鉴定意见：1、被鉴定人赵兴平交通事故致左侧额叶脑挫裂伤出血、蛛网膜下腔出血、气颅等，遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、护理期限90日，营养期限90日；原告支出鉴定费用4040.8元。 对于因伤造成的损失，原告主张为：医疗费37417.68元，住院伙食补助费1240元，营养费3600元，护理费9000元，残疾赔偿金34897.6元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费4040.8元。被告人民保险公司对住院伙食补助费和残疾赔偿金无异议，营养费认可1800元、护理费认可7200元，精神损害抚慰金认可4000元，交通费认可300元，鉴定费不承担。被告查乐对原告主张的损失无异议。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告赵兴平与被告查乐发生交通事故受伤，交警认定被告查乐负事故全部责任，因肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，原告主张的损失未超出保险限额，故由人民保险公司予以赔偿。 对于原告的具体损失，医疗费中的32707.68元得到票据证实，本院予以确认。对于门诊治疗费中的2010元牙齿修复费用，有涟水县人民医院的门诊发票以及出院记录中的出院医嘱（3月后口腔科门诊牙齿修复）予以佐证，本院予以支持。对于鉴定费中的1000元，门诊收费记录中明确记载系智能障碍评定费用，本院亦予以支持。根据原告伤情、鉴定意见以及当事人举证、质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费37417.68元，住院伙食补助费1240元，营养费1800元，护理费7200元，残疾赔偿金34897.6元，精神抚慰金5000元，交通费300元。综上，原告总损失为87855.28元。原告主张数额未超出交强险及第三者责任险保险限额，被告人民保险公司已赔偿10000元，再赔偿77855.28元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 中国人民财产保险股份有限公司涟水中心支公司于判决生效后十五日赔偿原告赵兴平77855.28元，此款支付给原告赵兴平67855.28元，支付给被告查乐10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，由原告赵兴平负担196元，中国人民财产保险股份有限公司涟水中心支公司负担1996元；鉴定费4040.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××83） 审 判 长  凌亚明 人民陪审员  张 煦 人民陪审员  吕柏松 二〇一八年十一月十五日 法官助理杨甜甜 书记员顾笑菡 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初23870号原告重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街**，统一社会信用代码：91500108753079593G。法定代表人沈后琴，总经理。委托代理人叶密，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告邓建，男，年籍不详，住重庆市南岸区长生桥镇。被告贾鹏，男，年籍不详，住重庆市南岸区长生桥镇。原告重庆乐逸居物业管理有限公司与被告邓建、贾鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理立案，并于2018年11月1日向原告重庆乐逸居物业管理有限公司送达了受理通知书，通知原告重庆乐逸居物业管理有限公司于7日内交纳本案案件受理费。原告重庆乐逸居物业管理有限公司至今无正当理由未按期交纳本案受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周文秀二〇一八年十一月十二日书记员  殷晓晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602执保993号申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路德龙豪延财富中心**。法定代表人：伍某。被申请人危某某，男，汉族，1968年1月12日出生，住岳阳市岳阳楼区德胜南路。被执行人岳阳昊利技商贸有限公司，，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索西路法定代表人：危某某。被执行人危某某，男，汉族，1994年4月14日出生，住岳阳市岳阳楼区德胜南路。关于申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司与被申请人危某某、岳阳昊利技商贸有限公司、危某某民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人危某某、岳阳昊利技商贸有限公司、危某某名下的银行存款3346650元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司云溪支公司已为申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司提供3346650元额度的担保。经审查，本院认为申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人危某某、岳阳昊利技商贸有限公司、危某某名下的银行存款3346650元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 长  周 勇审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇一八年十一月二十二日书 记 员  汤 映
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2572号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被申请人秦松领，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省方城县。被申请人王永芝，女，汉族，1976年11月27日出生，住河南省方城县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12045.62元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦松领、王永芝银行存款12045.62元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十一月二十九日书记员  赵淑霞
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1675号 申请执行人：宁波倍林钢管有限公司，组织机构代码724068115，住所地浙江省宁波市镇海区庄市工业区**。 法定代表人：郑绍禹，该公司总经理。 委托执行代理人：黄韶峰，公民身份号码，该公司员工。 被执行人：宁波市镇海金腾轴承厂，组织机构代码780431732，住所地宁波市镇海区蛟川街道棉丰村。 主要负责人：杨一波，该厂厂长。 本院在执行（2018）浙0211执1675号宁波倍林钢管有限公司与宁波市镇海金腾轴承厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）浙0211执1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  纪培福 代理审判员  陈蓉蓉 二〇一八年十一月六日 代书 记员  胡 波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15568号原告：徐瑞，男，1977年11月26日出生，汉族，广通金融公司员工，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：秦富亭，北京市汇绒（东营）律师事务所律师。被告：荀培荷，男，1929年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：陈铁林，男，1958年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。原告徐瑞与被告荀培荷、第三人陈铁林所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞的委托诉讼代理人秦富亭、第三人陈铁林的委托诉讼代理人孙冀鲁到庭参加了诉讼。被告荀培荷经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。徐瑞向本院提出诉讼请求：确认位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区某号房屋（以下简称为涉案房屋）归原告徐瑞所有。事实与理由：原告与荀军之间是亲姨表兄弟，为三代以内旁系血亲，本案发生之前两家关系密切，原告于1995年毕业于北京舞蹈学院，后因在北京工作需要住房，荀军及其亲属（原告的二姨）表示，荀军生活不能自理，这辈子铁定跟老两口过了，购买住房的资格可以给徐瑞用。因年过六旬的荀军已近四十年和我二姨、二姨夫生活在一起，单身孤僻，不工作，不成家，不社交，没有任何经济来源，整日闭门不出，衣食住行完全依赖父母。荀军及其亲属遂同意原告以荀军名义购买涉案房屋，双方约定房屋归原告所有。原告支付所有款项持有房产证，购房款、土地出让金、超标综合地价款、契税以及物业管理费、暖气费、装修费等所有费用均由原告缴纳，住房一直由原告居住使用，因此，双方之间是借名买房关系。被告违反当初约定，多次索要诉争房屋，双方发生争议，现原告起诉至法院，望判如所请。荀培荷辩称，涉案房屋是荀军向徐瑞借钱购买，借钱细节不清楚，是荀军母亲和徐瑞母亲商谈的，不可能给把购房指标给徐瑞家。诉讼过程中荀军去世，荀军在世时曾委托诉讼代理人参加诉讼，荀军辩称不同意原告徐瑞的诉讼请求，徐瑞与荀军之间不存在借名买房关系，双方之间是借钱买房，该房屋抵押给案外人陈铁林，涉案房屋现在是查封状态。荀军有工作，2001年开始从事字画生意，陈铁林将自己房屋出售，出售所得款项借给荀军，用于荀军购买字画做生意用。2014年荀军发现原告犯罪，故要求原告腾房，当时双方同意交接，从2014年开始荀军交纳物业费和供暖费，但后续双方没有办成。陈铁林述称，不同意原告的诉讼请求。执行过程中，原告曾经以案外人身份提出过执行异议，通过执行庭的裁定以及二审程序，文书中没有确定是借钱或借名买房，他们有可能存在两种关系。但是北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件指导意见第15条、第16条的规定，原告诉讼请求应不予支持。我们认为原告提出要求确认房屋所有权，不应该进行所有权确认诉讼，应该提出买卖合同的诉讼，而且荀军从来没有承认过是借名买房，原告仅仅以出资就陈述成借名买房我们是不认可的。如果房屋确认归原告所有，我们的债权无法保障，不同意房屋归原告所有。本院经审理认定事实如下：徐瑞称其与荀军之间存在借名买房关系，故在本案中徐瑞起诉荀军。诉讼过程中，荀军死亡，本院依职权通知了荀军第一顺位继承人荀军之父荀培荷参加诉讼。荀军没有结婚，没有子女，其父亲是荀培荷，其母亲是宫瑞凤（2013年2月20日死亡）。荀军父母共生育三个子女，分别是荀军、荀红、荀建。本院对荀培荷（荀军之父）、荀红（荀军之妹）、荀建（荀军之弟）进行询问，三人均表示放弃继承。荀军称房屋已经被查封，房屋抵押权利人是陈铁林，本院依职权通知陈铁林作为第三人参加诉讼。2005年3月4日，荀军与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定荀军购买涉案房屋。现涉案房屋登记在荀军名下，房屋性质是经济适用住房。徐瑞称其与荀军之间是借名买房关系，荀军否认，称是其向徐瑞借款买房，等荀军有钱还钱后再把房屋要回。《商品房买卖合同》中买受人通讯地址一栏，填写的是徐瑞地址及徐瑞姓名。徐瑞称，合同尾部荀军的名章一直由徐瑞持有。荀军认可名章在徐瑞处，但称约定还款时将印章还给荀军。涉案房屋的买卖合同、购房款发票、税费发票、补办前的房屋权属证书均在徐瑞处，涉案房屋交房后由徐瑞装修并居住使用至今。荀军在2015年曾起诉徐瑞，要求徐瑞返还涉案房屋的使用权。在该案中，荀军认可涉案房屋是徐瑞出资及装修，荀军认可涉案房屋的《商品房买卖合同》及购房发票原件均在徐瑞处。北京市昌平区人民法院于2015年2月3日作出（2015）昌民初字第00406号民事判决书，认为虽然涉案房屋登记在荀军名下，但是徐瑞出资，双方之间可能存在借名买房关系，在双方确定房屋的实际权利人及解决出资或借名买房关系之前，不宜支持荀军诉讼请求，判决驳回荀军的诉讼请求。荀军不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）一中民终字第03275号民事判决书，维持原判。另查，2015年2月13日，荀军将涉案房屋抵押给陈铁林，显示债权金额300万。2015年3月9日，荀军与陈铁林签订借款合同，约定荀军向陈铁林借款300万元，借款期限为2015年2月27日至2015年5月27日。双方对该借款合同进行公证并赋予强制执行效力。陈铁林提交转账记录，显示其先后于2015年2月24日、2015年2月26日、2015年2月27日向荀军转账汇款共300万。本院向原告释明，释明其应当进行合同之诉，要求出名人为其办理房屋过户登记手续，而不能直接提起所有权确认之诉。经本院释明后，原告不变更诉讼请求。上述事实，有民事判决书、《商品房买卖合同》、死亡证明、关系证明、询问笔录、公证书、他项权利证书、银行转账记录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然涉案房屋登记在荀军名下，但是本院对于徐瑞的主张予以采信，即认定徐瑞是使用荀军名义购买涉案房屋。理由如下：第一，涉案房屋全部购房款包括银行贷款均是徐瑞支付；第二，涉案房屋是徐瑞装修，从交房至今一直由徐瑞居住使用，徐瑞实际控制着房屋；第三，与房屋有关的合同、税票、补办前的房产证原件均在徐瑞处保管；第四，如果是荀军借款，买房签订合同、办理入住、银行贷款等并不需要徐瑞在场，而这些关键环节，徐瑞均在场参与；第五，荀军对于借款细节并不能详细陈述，没有证据证明其主张。虽然本院认定徐瑞借用荀军姓名购买房屋这一事实，但现在房屋登记在荀军名下，徐瑞直接提起确权之诉不妥，经本院释明后徐瑞不变更诉讼请求，故对于徐瑞要求确认房屋归其所有的主张本院无法支持。徐瑞主张荀军与陈铁林之间的债务是虚假的，认为他们涉嫌虚假诉讼犯罪，不是本案审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐瑞的诉讼请求。案件受理费8904元，由徐瑞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  魏淑芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18058号 原告：李永泉，男，汉族，1952年4月26日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。 被告：四川新世纪通信工程有限公司，住所地：成都市高新区益新大道**。 法定代笔人：徐人杰。 委托诉讼代理人：陈敏进，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱劲松，四川致高律师事务所律师。 本院于2018年9月30日受理原告李永泉诉被告四川新世纪通信工程有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告四川新世纪通信工程有限公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1916号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2018年9月5日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2018年9月30日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告四川新世纪通信工程有限公司诉原告李永泉劳动争议一案合并审理。 据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0191民初17055号案件审理。 审判员  周航 二〇一八年十一月一日 书记员  石榴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执1050号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**。法定代表人：刘迷,该公司执行董事。委托诉讼代理人:高学银,黑龙江维安律师事务所律师。被执行人：孟庆光,男,汉族,1972年7月30日出生,住黑龙江省尚志市尚志镇富民委****。申请执行人广州北桓资产管理有限公司于2018年11月20日向本院申请执行保定仲裁委员会于2018年8月3日作出的（2018）保裁网字第708号裁决书。经审查，申请执行人广州北桓资产管理有限公司未能提供（2018）保裁网字第708号裁决书送达双方当事人的送达手续。本院认为，做为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 谢 宁二〇一八年十一月二十一日书记员 周良熙
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3149号原告：徐红朋，男，1983年12月10日出生，汉族，济宁市兖州区兴隆庄镇雷厂村村民，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。被告：梁振卫，男，1987年11月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告徐红朋与被告梁振卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红朋的委托诉讼代理人孟丽娜到庭参加诉讼。被告梁振卫经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐红朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确利息计算方式为：自原告起诉之日起至被告实际给付日止，按照年利率6%计算。事实与理由：原告通过朋友李霞介绍与被告认识后，被告称在北京做蔬菜运输生意，向原告借部分钱，经李霞说情，原告于2014年7月4日借给被告现金2万元，被告收到后向原告出具了借条一张，当时被告承诺按月息2分支付利息。但过了2年，被告即不付息，也不还本金。2016年起，原告多次到被告家中要钱，但仅见到被告的父母，电话联系被告，被告即以在外地做生意为由，许诺近期还，但始终不予偿还。为维护原告的合法利益，故向法院起诉。梁振卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告梁振卫向徐红朋出具借条一张，内容为“借条今借现金20000（贰万元园整）2014.7.4梁振卫”。因被告未向原告偿还借款，故原告提起诉讼。本院受理本案后，到被告的户籍登记地送达，被告的母亲李玉兰代收了开庭传票等法律文书,但被告逾期未到庭参加诉讼。原告称被告曾于2018年10月17日上午10时35分电话向原告询问“怎么起诉我了”，也没有回答原告所问的何时还钱即挂了电话。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。梁振卫向徐红朋借款并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。梁振卫未履行偿还借款的义务构成违约。徐红朋要求梁振卫偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。梁振卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁振卫于本判决生效之日起十日内给付徐红朋借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费300减半收取150元，由梁振卫负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏艳华二〇一八年十一月十三日书记员  王 珍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1558号之一申请人：孙淑芹，女，1967年1月17日出生，汉族，现住。被执行人：李逢春，男，1957年8月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：杜曰芹，女，1967年9月24日出生，汉族。现住广饶县。本院在执行孙淑芹与李逢春、杜曰芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李逢春、杜曰芹在潍高路南、孙武路东面院落的拆迁补偿款，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结李逢春、杜曰芹潍高路南孙武路东面院落的拆迁补偿款，期限自2018年11月27日至2021年11月26日。本裁定立即执行。执行员  李学海二〇一八年十一月二十七日书记员  杨会祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7757号之一申请执行人闫均伟,男,1981年4月6日出生,汉族,住河南省郏县,。委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。委托代理人马永欣，河南信永律师事务所实习律师。被执行人郑州精华实业有限公司,住所地郑州高新开发区梧桐街**，统一社会信用代码91410100764886227D。法定代表人王彦波，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会郑开劳仲裁字〔2017〕第116号仲裁裁决书，于2018年10月22日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑州精华实业有限公司银行存款三万九千四百五十六元三角八分的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。二、划拨被执行人郑州精华实业有限公司银行存款三万九千四百五十六元三角八分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十一月二十三日书记员  王 峰
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更116号 罪犯阿布迪力木阿不来提，户籍地：新疆维吾尔自治区岳普湖县，现在新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院于2012年4月20日作出了2012岳刑初字第0028号刑事判决，以被告人阿布迪力木阿不来提犯强奸罪，判处有期徒刑9年。刑期自2011年11月11日起至2020年11月10日止。 2015年新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑10个月，2016年新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑10个月。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年10月13日以罪犯阿布迪力木阿不来提在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯阿布迪力木阿不来提在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真完成各项作业，取得良好成绩，在劳动改造中能较好完成劳动任务，确有悔改表现。获得监狱级改造积极分子3次，表扬4次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯阿布迪力木阿不来提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阿布迪力木阿不来提减去有期徒刑1个月（减刑后应执行的刑期至2019年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾衣来提阿不力米提 审判员 龚   忠   波 审判员 古丽玛依 拉斯马依 二〇一八年十一月二十六日 书记员 阿依巧丽盼艾斯卡尔
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初9281号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人马邵安。委托诉讼代理人张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：周斌，男，1988年6月5日出生，汉族，住陕西省镇巴县。本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陆迎龙浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2018）浙0602民初9281号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**/div>负责人马邵安。委托诉讼代理人张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：周斌，男，1988年6月5日出生，汉族，住陕西省镇巴县长岭镇花园村邱家坡小组。公民身份号码6123281988********。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。（此页无正文）审判长尉子靖人民陪审员张穆庚人民陪审员金月琴二〇一八年十二月五日书记员陆迎龙
黑龙江省东方红林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑7503民初201号 原告：邓明亮，男，住黑龙江省虎林市。 被告：袁清波，男，汉族，自然信息不详。 被告：李淑珍，女，汉族，自然信息不详。 原告邓明亮与被告袁清波、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告邓明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓明亮撤回起诉处理。 审判员  王金锋 二〇一八年十一月一日                                                                                                           法官助理 南晓丹                                                                                                           书记员   刘金金
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5958号原告:武汉市民意实业股份有限公司，住所地武汉市民意四路**。法定代表人：刘忠群，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：陈国顺，系公司员工（一般授权）。被告：黄某，女，1951年4月8日生，汉族，住武汉市硚口区，本院在审理原告武汉市民意实业股份有限公司诉被告黄某房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市民意实业股份有限公司于2018年11月12日申请撤回起诉。本院认为，原告武汉市民意实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市民意实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉市民意实业股份有限公司负担。审判员  李晓丹二〇一八年十一月十四日法官助理邱艳红书记员刘桦
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审374号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，社会统一信用代码113303260025351729。 法定代表人徐国林，局长。 被执行人陈邦妹，女，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县公安局向本院申请执行平某（昆）行罚决字[2018]10288号行政处罚决定确定的被执行人陈邦妹缴纳罚款500元一案。本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县公安局于2018年1月25日作出平某（昆）行罚决字[2018]10288号行政处罚决定，认定被执行人陈邦妹于2018年1月24日20时30分许，与余笃光等人在平阳县昆阳镇水雅路变电所旁一两层楼民房内玩骨牌九进行赌博，违法情节严重，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予陈邦妹行政拘留十二日并处罚款人民币五百元的行政处罚（限收到决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；加处罚款的数额不超过罚款本数）。该处罚决定于同日送达被执行人。被执行人于2018年1月26日至同年2月7日被执行拘留，但未如期缴纳罚款。2018年7月30日，申请执行人向被执行人丈夫陈某送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。经查，被执行人与陈某已离婚多年。故本院以催告程序不合法为由要求申请执行人重新进行催告。2018年11月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。经审查，被执行人陈邦妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县公安局于2018年1月25日作出的平公（昆）行罚决字[2018]10288号行政处罚决定中的罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄文文
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0691民初1044号之一复议申请人：张永，男，1982年11月1日出生，汉族，现住保定市。被申请人：冯访君，女，1980年8月17日出生，汉族，现住保定市高新区。冯访君诉张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）冀0691民初1044号财产保全民事裁定书。张永不服，于2018年11月16日向本院提出复议申请。张永复议称，首先，我不认识本案冯访君，与之没有经济往来，冯访君无权起诉我，更无权保全我名下的财产。其次，法院查封的我名下的房产价值远远大于裁定书确定的保全金额，因此贵院作出(2018)冀0691民初1044号民事裁定书是错误的，应依法予以撤销，并解除己查封的我名下的全部房产。本院经审查认为，被申请人向本院申请的查封复议申请人的房产是保证案件顺利审理和执行的一种财产保全措施,并依法提供了担保。本院查封的张永房产部分属于与他人共有财产，部分房产银行贷款尚未结清，张永称本院查封其本人房产价值远远大于裁定书确定的查封金额，但并未提供相关证据，且复议申请人同被申请人之间是否存在债权债务关系属本案实体争议中需要查明的事实，综上，本院(2018)冀0691民初1044号民事裁定书于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人张永的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  康泽峰二〇一八年十一月二十二日书记员  苑彤彤
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3507号之二原告：占学良，男，1965年11月28日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。被告：余学峰，男，1977年1月26日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市人。本院在审理原告占学良与被告余学峰承揽合同纠纷一案中，2018年11月13日，原告占学良以与被告余学峰达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占学良的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告占学良的撤回起诉。案件受理费82元减半收取41元，由原告占学良负担。审判员  王强二〇一八年十一月十三日书记员  王计
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0202财保46号 申请人李永华，女，1956年6月9日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区， 被申请人刘勇先，男，1974年4月20日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区， 申请人李永华于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勇先位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋价值3万元部分进行查封。申请人李永华提供位于齐齐哈尔市龙沙区（房权证齐字第××号，建筑面积68.04平方米）的房屋进行担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘勇先位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋价值3万元部分进行查封，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。 二、查封申请人李永华提供担保位于齐齐哈尔市龙沙区永安小区（房权证齐字第××号，建筑面积68.04平方米）的房屋。在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。 审判员  杨大林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 阳
牡丹江铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2018）黑7102执27号 王作彬、牡丹江铁路运输法院刑事审判庭： 我院执行的王作彬罚金一案，申请执行标的共计3 000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3 000.00元。本院已于2018年11月8日收到该款。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)黑7102刑初23号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4988号原告：郑春山，男，1966年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：夏毓根，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告郑春山（以下简称原告）与被告夏毓根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院受理后，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告种子款8968元。事实和理由：原告与被告有种子业务往来，经双方结算，被告欠原告种子款8968元，被告向原告出具了欠条，经原告催要，被告至今未付。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告向原告出具条据，条据上载明欠原告种子款4480元；2018年3月27日，被告再次向原告出具欠条，欠条上载明欠原告稻谷种2016年和2017年合计4488元。上述条据出具后，被告未予支付。以上事实，有原、被告身份信息、欠条及当事人陈述等在卷佐证,足以认定。本院认为：被告因向原告购买种子而向原告出具条据，双方的买卖合同关系成立，被告应当按照欠条载明的金额支付货款，原告的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏毓根于本判决生效后七日内支付原告郑春山8968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏毓根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  旷杰二〇一八年十一月二十三日书记员  罗赛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6169号原告：吴某1，男，1952年12月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：吴某2，男，1972年5月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省无锡市惠山区。被告：吴某3，男，1972年4月29日出生，汉族，职业不详，住江苏省无锡市惠山区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼。被告吴某2、吴某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令吴福妹名下位于芜湖市镜湖区劳动路芜纺新村2幢1单元212号房屋归原告吴某1一人继承。事实与理由：案涉房屋系吴福妹个人生前所有房改房，位于芜湖市镜湖区劳动路芜纺新村******，吴福妹拥有该房屋100%产权。吴福妹配偶吴炳章于1974年病故，吴福妹亦于2009年12月死亡，现涉及房屋继承问题。吴福妹生前共有三子，领养一女儿。大儿子吴生宝（曾用名吴生保）于2002年5月病故，育有一子吴某2。二儿子吴宜男（曾用名吴生荣、吴二媛）于2016年6月20日死亡，育有一子吴某3。三儿子即原告吴某1现健在。养女吴刘弟于1967年左右离家，现经派出所查询，无此人信息。对于该房屋继承的处理意见，吴某2、吴某3两人书面表示自愿放弃对案涉房屋的继承权，同意该房屋由吴某1一人继承。综上所述，本案事实清楚，二被告也自愿放弃对案涉房屋的继承，故诉至法院，请求判如所请。被告吴某2、吴某3在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：吴福妹与吴炳章系夫妻关系，吴福妹于2009年12月去世，吴炳章于1974年7月去世，吴福妹父母均早于吴福妹去世。吴福妹与吴炳章生前育有三子并收养一女，长子吴生保于2002年5月去世，其生前育有一子吴某2；次子吴宜男于2016年6月去世，其配偶周招娣于2006年11月去世，二人生前育有一子吴某3；三子即原告吴某1；养女吴刘弟于1967年离家，现经派出所查询无此人信息。另查明：1、位于、位于芜湖市镜湖区劳动路芜纺新村******房屋系吴福妹生前个人财产面积20.68平方米，该房屋现已拆迁。2、2017年11月13日，被告吴某2、吴某3出具声明一份，载明“自愿放弃安徽省芜湖市劳动路芜纺宿舍吴福妹遗产，由吴某1一人继承”。以上事实，有原告提交的常住人口登记表、亲属关系证明表、死亡证明、芜湖市滨江派出所出具的证明、无锡市惠山区玉祁街道蓉湖村民委员会出具的证明、无锡市公安局玉祁派出所出具的户籍信息证明、吴某2、吴某3出具的声明、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、房屋所有权证等书面证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于芜湖市。位于芜湖市镜湖区劳动路芜纺新村******房屋系吴福妹个人所有去世，案涉房屋应作为遗产继承。吴福妹在2009年12月去世时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承办理，吴福妹之子吴宜男、吴某1作为第一顺序继承人，依法对案涉房屋享有继承权，吴福妹之子吴生保先于吴福妹去世，故吴生保对案涉房屋应继承的份额由其子吴某2代位继承，又因吴宜男已于2016年6月去世，其配偶周招娣先于吴宜男去世，故吴宜男对案涉房屋应当继承的份额，由其第一顺序继承人吴某3转继承。综上，吴某1、吴某2、吴某3依法对案涉房屋享有继承权。现吴某2、吴某3书面表示放弃对案涉房屋的继承权，系二人对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求判令吴福妹名下位于芜湖市镜湖区劳动路芜纺新村2幢1单元212号房屋由原告继承的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于芜湖市镜湖区劳动路芜纺新村2幢1单元212号房屋（建筑面积20.68平方米）由原告吴某1继承。本案案件受理费减半收取1063元，由原告吴某1负担（案件受理费原告吴某1已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇一八年十一月二十九日书记员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14743号原告:齐某，女，1933年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:张某4（齐某之女），女，1955年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某1，男，1960年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某2，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某3，男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告齐某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员汪霞、路新生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某，被告张某2到庭参加了诉讼。被告张某1、张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2017年11月9日至2017年12月1日的医药费9966．35元（每人承担原告医药费1661．06元）；2、判令各被告给付原告自2017年11月9日至2017年12月1日护理费共计5290元（每人承担原告护理费881．67元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系，原告现年事已高，身患多种疾病，早已丧失劳动能力。原告于2017年11月9日中午因身体不适到北京市昌平区医院急诊科就医，诊断为：“1、冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定心绞痛、窦性心律、心界大、心功能Ⅱ级（NYHA）；2、高血压病3级（很高危）；3、2型糖尿病、糖尿病肾病Ⅱ期；4、高脂血症；5、白内障术后；6、缺铁性贫血”。于当日留在急诊室观察，2017年11月10日在北京市昌平区医院心内科二病房住院治疗，在2017年12月1日病情好转出院（附诊断证明），共计23天。由此产生护理费230元/天×23天=5290元，医药费共计9966．35元。原告共有子女六人，原告女儿张某4、张某5、张某6已各给付医药费及护理费的六分之一（每人2542．73元），原告儿子张某2、张某1、张某3至今未给付。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉请。被告张某2辩称：医药费我同意承担我应承担的六分之一。至于护理费，因为当时住院并没有雇护工护理，所以我不同意承担。被告张某3经本院传唤未到庭参加诉讼，但在询问中明确表示同意承担医药费的六分之一；不同意给付护理费，因为当时是张某4主动自行接走母亲，也没有雇护工。被告张某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：齐某与张富元系夫妻关系，两人共生育六个子女，分别是张某1、张某3、张某2、张某4、张某5、张某6。2017年11月9日，齐某因身体不适到北京市昌平区医院就诊，被诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；不稳定性心绞痛；窦性心律；心界大；心功能Ⅱ级（NYHA）；2、高血压病3级（很高危）；3、2型糖尿病、糖尿病肾病Ⅱ期；4、高脂血症；5、白内障术后；6、缺铁性贫血”，遂于2017年11月10日至2017年12月1日在该院住院治疗，个人支付住院费用8052．9元，门诊花费1715．15元，共计花费9768．05元。诉讼中，齐某陈述当时并没有聘请护工，是由大女儿张某4在医院照顾、服侍。上述事实，有诊断证明、昌平区医院病人费用明细清单、住院收费票据、出院结算清单、门诊收费票据及原、被告双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。具体到本案，三被告作为原告之子，在原告年老体衰，丧失收入能力和生活自理能力及生病时，应该履行相应的赡养扶助义务。现原告因生病住院支付的医疗费共计9768．05元，鉴于原告共有六名子女，三被告应该分别承担六分之一，即每人负担1628元。关于原告主张护理费5290元，但实际原告住院期间并没有聘请护工进行护理，而是由原告女儿张某4进行照顾、服侍，而张某4与原告目前共同居住生活，作为原告之女在其生病住院期间进行照顾，也是其应尽的义务。现原告并未举证证明实际支出了相应的护理费用，故原告要求三被告支付护理费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张某1、张某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、张某3于本判决生效后七日内分别支付原告齐某医药费人民币1628元。二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告齐某负担25元（已交纳）；由被告张某1、张某2、张某3各负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炜鑫人民陪审员  路新生人民陪审员  汪 霞二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈 曦
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3031号申请执行人袁某与被执行人戴某离婚纠纷一案，申请执行标的为2645元，已执行到位。本案已执行完毕。特此通知二〇一八年十一月一日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初2149号原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处清义路**。法定代表人：许国防，该公司经理。委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司法律顾问。被告：李利平，男，1957年10月8日出生，汉族，住博爱县户。原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告李利平为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告焦作市圣金物业管理有限公司于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市圣金物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许焦作市圣金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市圣金物业管理有限公司负担。审判员  王云峰二〇一八年十一月十九日书记员  郭璐璐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4011号原告：某某石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。法定代表人：贾某某。被告：任某某，女，住河南省三门峡湖滨区。被告：苏某某，男，住河南省三门峡湖滨区。原告某某石家庄分行与被告任某某、苏某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告某某石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某石家庄分行撤回起诉处理。审判员  张观华二〇一八年十一月二十九日书记员  齐光东
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16254号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日出生，住重庆市万州区，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱静，女，汉族，1974年5月15日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。被告：魏大琼，女，汉族，1974年9月16日出生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告魏大琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后。原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十一月二十三日法官助理管君茹书记员李智林
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初5822号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李凤元，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：崔艮川，女，系该支行员工，一般代理。 被告：高爽，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告高爽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人崔艮川，被告高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金78837.21元和截止2018年9月17日的利息7431.99元、费用6415.10元，合计92684.30元；同时判令被告向原告给付从2018年9月17日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算的利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告高爽于2016年1月4日向原告申请办理了江渝信用卡一张(卡号为：6222********)，信用额度8万元，信用卡章程主要内容包括：第二十三条：持卡人可按照发卡规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计算。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条：持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。第二十六条：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告于2016年2月23日激活该信用卡后陆续使用，但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2018年9月17日，被告拖欠信用卡欠款92684.30元，其中本金78837.21元、利息7431.99元、费用6415.10元。原告经多次催收未果。 被告高爽辩称，对原告所述的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：被告高爽于2016年1月4日向原告申请办理了江渝信用卡一张(卡号为：6222********)，信用额度8万元。被告在信用卡申请表签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天”。第二十三条规定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借金额和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息”。第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第二十五条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。第二十六条规定：“持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费”。被告于2016年2月23日激活并陆续使用该信用卡，截止到2018年9月17日，被告拖欠信用卡欠款92684.30元，其中本金78837.21元、利息7431.99元、费用6415.10元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高爽向原告申请办理信用卡，并在阅读重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约后，在其申请的信用卡申请表中签名确认以内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告高爽使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、费用的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高爽于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡欠款本金78837.21元，并支付截止2018年9月17日的利息7431.99元，费用6415.10元，合计92684.30元；2018年9月17日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059.00元，由被告高爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李中云 二〇一八年十一月九日 书记员  胡 倩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省第一建筑工程公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴工街。法定代表人：王立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区方圆街**。负责人：陈广河，该公司经理。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。再审申请人辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽宁一建）因与被申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司（以下简称红山混凝土分公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁一建申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求：撤销一、二审判决，对本案提起再审，并对本案依法改判，一、二审诉讼费用由红山混凝土分公司承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误，且无充分证据证明。1、原审判决认定“安徽电建公司将上述工程中的输煤栈桥等部分燃料供应系统建筑工程分包给辽宁一建施工，同时辽宁一建下设的安装公司与案外人王洪军签订了工程内部承包协议书，辽宁一建将所分包的工程交由王洪军项目承建”错误。王洪军对外施工是以中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽电建公司）的名义进行施工，并非以辽宁一建名义进行施工，王洪军为该工程的实际承包人及实际施工人，其不是辽宁一建的工作人员，该工程所发生的所有债权债务应由王洪军承担。2、原审判决认定“2015年4月13日，王洪军持辽宁一建与安徽电建公司签订的专业分包合同以辽宁一建赤峰新城热电项目经理部的名义（合同中的需方）与红山混凝土分公司（合同中的供方）签订预拌混凝土供需合同”错误，无证据证明。红山混凝土分公司对王洪军未提供辽宁一建的授权委托书、且签订合同名称与加盖印章名称不一致、项目部不存在、不具有签订合同的合法民事主体资格、印章虚假的情况，未尽到相应的审查义务，其明知是与王洪军个人发生的买卖合同关系，其不能证明构成表见代理，应承担举证不能的法律后果。3、原审法院认定尚欠混凝土货款434900元错误，缺乏合法有效的证据。红山混凝土分公司提供的发货单，无辽宁一建工作人员签字，没有加盖辽宁一建公章，也没有注明单价，不具有真实性、合法性，不能作为认定辽宁一建承担给付货款责任的依据。4、二审庭审时辽宁一建提交了王洪军的妻子郝宝君作为被告在另案中的民事答辩状，明确载明王洪军是实际施工人，二审判决认定“二审中，当事人没有提交新的证据”错误。（二）原审判决适用法律错误，违反法定程序。1、原审判决以辽宁一建与王洪军之间为挂靠关系，判决辽宁一建承担给付责任，适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，应由买受人王洪军承担给付价款的责任，不应适用建设工程施工合同关于挂靠关系权利义务及相关规定。2、二审法院适用了《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，且认定为挂靠关系，则应依据该解释第七十三条之规定追加王洪军为被告。3、辽宁一建在诉讼过程中申请追加王洪军及工程的承包方和发包方为本案被告，原审法院未给予任何答复，严重违反法定程序。4、王洪军对外施工是以安徽电建公司的名义进行施工，辽宁一建对王洪军私刻伪造印章的行为并不知情，因此，辽宁一建不应承担责任。5、原审判决支付逾期付款违约金错误。本案双方付款结算方式的约定未成就，此时无需支付货款，更不存在支付逾期付款违约金。另外，涉案合同为无效合同，无效合同约定的内容不能作为认定承担违约责任的依据。红山混凝土分公司提交意见称，辽宁一建的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。理由为：（一）辽宁一建与安徽电建公司签订专业分包合同，又与王洪军签订内部承包协议，向王洪军收取1%的工程管理费，王洪军在与红山混凝土分公司签订合同时并不是以个人名义，而是以辽宁一建项目部的名义签订，后来不再供货是因为涉案工程由发包方自行组织生产混凝土，已给付的5万元也是以项目部名义给付，因此，辽宁一建再审申请书中关于本案一、二审判决认定事实错误，且无充分证据证明的说法不能成立。（二）关于本案诉讼程序是否违法的问题，根据民诉法司法解释第五十四条的规定，涉案买卖合同纠纷所产生的给付责任依法属于连带责任，对单独起诉挂靠人或被挂靠单位，或列挂靠人和被挂靠单位为共同诉讼人，债权人有选择权，一、二审诉讼程序合法。（三）关于适用法律的问题，一、二审判决辽宁一建承担给付责任，虽然理由不同，但判决结果正确，不存在适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点是辽宁一建应否向红山混凝土分公司支付拖欠的混凝土款及利息。辽宁一建主张其并未参与涉案工程施工建设，且在一、二审时均否认王洪军系其公司工作人员，根据一审法院调取的辽宁一建在另案中提交的其与王洪军签订的《工程内部承包协议书》，该协议约定由辽宁一建承揽中标的涉案工程，以内部承包施工方式承包给王洪军项目部承建，辽宁一建按工程结算值收取1%的工程管理费，同时约定工程款由建设单位拨付给辽宁一建并由辽宁一建扣除各项费用后拨付给王洪军，因此，辽宁一建与王洪军之间形成借用资质的挂靠关系。王洪军在对外签订合同时是以辽宁一建项目部的名义签订，加盖的是“辽宁一建赤峰新城热电项目经理部”的印章，辽宁一建与王洪军签订的内部承包协议仅对协议双方当事人具有约束力，对红山混凝土分公司不具有约束力，因项目部对外不具有独立承担民事责任的能力，其对外从事民事行为所引起的法律后果应由辽宁一建承担。辽宁一建称该印章系王洪军伪造，对此，本院认为，辽宁一建向王洪军出借资质承建工程，并收取管理费，应当承担监督管理责任，因自身监管原因造成的私刻印章并使用，对外应当由辽宁一建承担责任。一、二审法院判决辽宁一建承担给付混凝土款及利息的责任并未违反合同相对性原则，辽宁一建的再审理由依法不能成立。关于辽宁一建所主张追加当事人的问题，《最高人民法院关于适用》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，该条规定赋予了当事人选择权，只有在当事人请求挂靠人和被挂靠人共同承担责任的情形下，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，不属于人民法院必须追加当事人的情形，本案中，红山混凝土分公司选择被挂靠人辽宁一建作为被告主张权利，一审法院未予追加挂靠人为共同诉讼人，不违反法律规定，辽宁一建的该项再审理由依法不能成立。综上，辽宁一建的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁省第一建筑工程公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年十一月一日书记员  李 婧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初5294号原告：李亚南，男，汉族，1985年10月13日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘扬，男，汉族，1992年1月19日出生，住安徽省太和县。被告:田飞龙，男，汉族，1985年6月5日出生，住安徽省太和县。被告:陈大飞，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省太和县经济开发区。原告李亚南与被告刘扬、田飞龙、陈大飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚南委托诉讼代理人邹浩汗到庭参加诉讼，被告刘扬、田飞龙、陈大飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚南向本院提出诉讼请求：1、要求判决三被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，刘扬、田飞龙由陈大飞担保向我借款50000元，并约定利息为月息2分。后我多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼。刘扬、田飞龙、陈大飞未答辩。本院经审理查明，2017年10月9日，刘扬、田飞龙给李亚南出具借据，内容为：今借到李亚南人民币伍万元整，按月利率2％计算利息，本人承诺于2018年1月9日前一次性偿还。如逾期未付，则按照借款本金千分之三／日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)等。陈大飞作为连带担保人在借据上签名并约定保证期间为两年。上述事实，有李亚南身份证、借款借据及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：刘扬、田飞龙由陈大飞担保向李亚南借款50000元的事实，有刘扬、田飞龙出具的借款借据为证，本院予以确认。李亚南要求刘扬、田飞龙偿还借款并按月利率2%计算借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈大飞为刘扬、田飞龙借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。陈大飞承担保证责任后，有权向债务人刘扬、田飞龙追偿。刘扬、田飞龙、陈大飞经本院公告送达传票既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘扬、田飞龙于本判决生效之日起十日偿还原告李亚南借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，自2017年10月9日算至还清时止）；二、被告陈大飞对上述债务承担连带清偿责任。陈大飞承担保证责任后，有权向被告刘扬、田飞龙追偿；三、驳回李亚南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘扬、田飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  丁华英二〇一八年十一月二日书 记 员  李 岩附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。《中国华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1439号之三原告：曹轶平，男，1989年3月7日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。被告：邵其军，男，1973年10月17日出生，武汉市人，住武汉市新洲区。原告曹轶平诉被告邵其军合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹轶平的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一八年十一月七日书记员 ：吴白茹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终401号 上诉人（原审被告）：临海市金麦穗贸易有限公司。住所地：浙江省临海市大田街道横街村城隍街。 法定代表人：李祥正，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：杭州华耀家具有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道雷山村**。 法定代表人：余伟华，该公司执行董事、总经理。 上诉人临海市金麦穗贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初9442号民事裁定，向本院提起上诉。 临海市金麦穗贸易有限公司上诉称，本案约定的管辖法院为上诉人所在地人民法院，而上诉人的实际经营地为浙江省宁波市鄞州区南部商务区恒业大厦12B-07（合同中载明），且上诉人提交了房屋租赁合同。故一审法院作出的裁定缺乏事实与法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。 本院经审查认为，《采购合同》约定该合同的争议在需方所在地解决，需方即上诉人，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本院认为，法人或者其他组织的主要办事机构所在地应通过该地址是否经工商、税务等行政管理部门登记，法人或其他组织主要业务部门所在地，法人或者其他组织在商务活动中使用的联系地址等因素综合考量。本案中《采购合同》以及上诉人提供的《租赁合同》虽能证明上诉人在宁波市鄞州区设有办事机构，本案双方当事人讼争的《采购合同》中载明的上诉人联系地址在宁波市鄞州区，但上述证据尚不足以证明上诉人的主要办事机构所在地在宁波市鄞州区，故一审裁定认定上诉人的注册地为其住所地并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  王晓婷 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  侯莹颖 -2- -3-
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初4218号原告：陈俊宏，男，1989年7月7日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。被告：涂裕生，男，1967年2月28日出生，汉族，住蕲春县。被告：胡冬梅，女，1967年11月8日出生，汉族，住蕲春县。被告：湖北鑫东富装饰材料有限公司。住所地：蕲春县刘河镇龚坳村**。法定代表人：涂裕生，该公司经理。原告陈俊宏与被告涂裕生、胡冬梅、湖北鑫东富装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊宏及其委托诉讼代理人高绍铭、被告涂裕生、胡冬梅、湖北鑫东富装饰材料有限公司法定代表人涂裕生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告涂裕生偿还欠款350000元，利息28000元（自2018年7月23日起按照月利率20‰计算至2018年11月23日），后期利息顺延计算至本息还清之日止；2、被告胡冬梅、被告湖北鑫东富装饰材料有限公司承担连带清偿责任；3、判令三被告承担律师费7000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，被告涂裕生因生意周转，向原告借款350000元，约定利息为月利率20‰，借款期限至2017年11月23日。被告胡冬梅、被告湖北鑫东富装饰材料有限公司承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。原告依约向被告涂裕生提供了借款，被告涂裕生按月向原告支付利息7000元，借款期限届满后，被告涂裕生称资金周转困难，暂无法还款，自愿继续按月支付借款利息，原告表示同意。2018年8月，被告涂裕生拒绝向原告支付借款利息，也未偿还借款。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判如所请。涂裕生辩称，对原告第1、2项诉讼请求无异议，对借款本息无异议，但目前没有偿还能力，请求调解。不同意承担律师代理费7000元。胡冬梅辩称，我为原告所诉借款提供担保属实，对承担连带责任无异议，但不同意承担律师费。湖北鑫东富装饰材料有限公司辩称，作为公司为原告所诉借款提供担保属实，对承担连带责任无异议，但不同意承担律师费。原告陈俊宏围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借款合同、借条、银行转账记录、保证合同、律师费发票，被告涂裕生、胡冬梅、湖北鑫东富装饰材料有限公司经质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。三被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告涂裕生因生意资金周转，向原告陈俊宏借款350000元，双方订立借款合同，其中书面约定借款利息为月利率2％，借款期限8个月，违约责任条款“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。被告涂裕生同日向原告出具了借条。同日被告胡冬梅、被告湖北鑫东富装饰材料有限公司与原告签订书面保证合同自愿为被告涂裕生对原告陈俊宏产生的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围为包括主合同约定的借款人全部债务，包括但不限于借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等）。原告于同日依约向被告涂裕生提供了350000元借款，被告涂裕生按月向原告支付借款利息7000元。借款期限届满后，被告涂裕生未偿还借款本金，继续按月支付借款利息至2018年7月23日。后原告催款未果，遂诉至法院。本院认为，2017年3月23日，被告涂裕生向原告陈俊宏借款用于生意周转，双方签订借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告陈俊宏通过银行转账向被告涂裕生交付借款350000元并由被告涂裕生出具借条，借贷350000元本金的事实本院予以确认，陈俊宏与涂裕生之间成立民间借贷法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告涂裕生未按约定期限偿还借款，属违约，应承担违约责任。原告陈俊宏与被告涂裕生对违约责任的约定未违反法律规定，原告按照借款合同约定主张借款本金、利息及为实现债权产生的律师费，具有事实依据。故原告主张律师费7000元，本院予以支持。被告胡冬梅、湖北鑫东富装饰材料有限公司以保证人身份与原告签订保证合同，自愿为被告涂裕生对原告陈俊宏产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同约定的借款人全部债务，包括但不限于借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等）。该行为是各方当事人的真实意思表示，各方应按保证合同约定全面履行自己的义务。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告涂裕生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊宏借款本金350000元，利息28000元，律师费7000元，共计385000元，后期利息自2018年11月24日起按月利率2%顺延计算至还清之日止；二、被告胡冬梅、被告湖北鑫东富装饰材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取计3328元，由被告涂裕生、被告胡冬梅、被告湖北鑫东富装饰材料有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇一八年十一月二十三日书记员  段 浩
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初3778号原告：梁文龙，男，汉族，1985年8月17日出生，住高碑店市。委托代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。被告：王金朋，男，汉族，1984年2月17日出生，住高碑店市。被告：徐林文，女，汉族，1984年4月9日出生，住高碑店市。二被告委托代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。梁文龙与王金朋、徐林文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告梁文龙于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁文龙撤诉。案件受理费766元（已减半收取），由原告负担。审判员  罗悦君二〇一八年十一月二十八日书记员  孙建超
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初433号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人关兴忠，男，1958年9月7日出生于黑龙江省宁安市，满族，初中文化，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月25日被威海市公安局直属分局取保候审，同年9月11日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人关兴忠犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人关兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人关兴忠于2018年6月2日醉酒后驾驶鲁KXXX**号小型普通客车，沿威海市环翠区海滨路由南向北行驶至海滨北路与刘公岛路交汇处时被执勤民警查获，经检测，被告人关兴忠静脉血液中检出乙醇成分，含量为191.74毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人关兴忠的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人关兴忠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人关兴忠于2017年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2018年6月2日15时6分许，被告人关兴忠酒后持证驾驶鲁KXXX**号小型轿车，沿威海市环翠区海滨路由南向北行驶至海滨北路与刘公岛路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，关兴忠静脉血中检出乙醇成分，含量为191.74毫克/100毫升。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人关兴忠的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通违法照片、抓获经过、身份信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸检测结果单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人关兴忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人关兴忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人关兴忠如实供述案件事实，依法可以从轻处罚。被告人关兴忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人关兴忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 赵    燕 二〇一八年十一月十九日 书记员 陶乐乐（代）
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执恢119号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高升桥东路**。 负责人：史剑，总经理。 被执行人：眉山士达新材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。 被执行人：四川广汉士达炭素股份有限公司，住所地：广汉市西外乡。 法定代表人：张士公，董事长。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与眉山士达新材料有限公司、四川广汉士达炭素股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司以债权已转让，应受让人要求为由，申请撤销本案执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川14执恢119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一八年十一月十九日 书记员 王媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6863号 原告：王新安，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂玲，该公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。 原告王新安与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年11月15日，原告王新安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王新安撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告王新安负担。 审判员  晋艳影 二〇一八年十一月二十六日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初1906号原告：赵姚生，男，1954年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：李春雷，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告赵姚生诉被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春雷偿还原告赵姚生借款人民币300000元整；2、判令被告承担本案诉讼、保全等其他费用支付从2016年11月28日至还清之日，按2016年11月22口原告与被告签署的还款协议支付利息，利息21个月0.025×21个月共计157500元。事实与理由：2014年2月28日被告李春雷因资金需要向原告出具借条借人民币400000元整，于2016年11月份被告偿还原告人民币100000元（2016年11月份之前的所有利息己全部付清后虽然原告与被告达成还款协议，原告多次上门讨要，被告至今分文未还，至2018年8月19日被告尚欠借原告人民币300000元，为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国诉讼法》之规定，具状贵院，望贵院对原告诉讼请求予以支持！原告向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条复印件，证明被告向原告借款40万元的事实；三、还款协议，证明原告与被告就还款达成协议；四、银行流水，证明原告出借40万元的事实。被告辩称：2014年3月份左右，我因为还银行贷款，当时还差40万元，原告有一个朋友做小贷生意，便委托他朋友对外放贷款40万元，后来有一位姓梅的朋友需要贷款，当时就说不要在他朋友那里贷了，就直接在原告处贷款，因为朋友之间都是好意，便由我出具40万元的借条，姓梅的也向我出具了借条。2014年3月份开始到2015年11月份，我每个月都支付了利息，原告一直没有要求还本，因为姓梅的欠我的钱一直没还给我，原告便直接找到我要求还款，我在2016年11月也还了10万元给他。大概在2016年11月，我在原告家里与他签订了还款协议，我们约定了把30万元的酒抵给他，酒也让他拿走了，后来原告不同意，酒也就拿回来了。这份借条是我经手的，所以原告起诉我也是正确的，但是我现在没有还款条件。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告方提交的证据符合证据“三性”原则，本院均予采信。综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实：2014年2月28日，李春雷向赵姚生出具一份《借条》，载明今借到赵姚生人民币40万元，同日赵姚生通过银行转账方式向李春雷支付40万元。2016年11月22日，赵姚生与李春雷签订一份《协议书》，双方就还款事宜达成如下协议：关于李春雷在2014年2月28日向赵姚生借款现金40万元做生意，当时讲好只借一个月，利息0.25，月计1万元，李春雷在两年内还了本金10万元还欠30万元……一、李春雷在2016年度-2017年度春节前必须还清5万元，2017年5月节前还款5万元，2017年8月节还清20万元；二、如李春雷不能按本协议还款，必须从2016年11月份以后利息结算支付，2016年11月份以前利息已全部结清。如李春雷按期还款利息不计。上述协议签订后，李春雷于2017年1月26日通过现金方式向赵姚生还款1万元，于2017年10月25日通过转账方式还款1万元。原告就尚欠部分向被告主张未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵姚生借款给被告李春雷，被告未按协议书约定期限还款，故其应当承担还本付息的义务。截至2016年11月22日，被告尚欠借款本金30万元，故原告要求其偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在协议书上中确认借款月利率为2.5%，被告于2017年1月26日、2017年10月25日分别偿还1万元、1万元，该偿还部分系本金还是利息约定不明，根据合同法解释二第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告已经偿还的2万元部分，本院认定为按月利率2.5%计算80天（即自2016年11月22日起至2017年2月10日止）的利息。因此，被告还应向原告偿还自2017年2月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。原告主张的其他超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李春雷应于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告赵姚生借款本金30万元及利息（自2017年2月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告赵姚生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8163元，减半收取4081.5元，由被告李春雷负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐杨二〇一八年十一月十五日书记员  彭璐本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4710号原告：韩秀枝，女，1970年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市刘府百货有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段路东。法定代表人：孙爱莲，职务经理。委托诉讼代理人：袁俊玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。原告韩秀枝与被告安阳市刘府百货有限公司（以下简称刘府百货公司）劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩秀枝、被告刘府百货公司委托诉讼代理人袁俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀枝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自1995年3月至2008年5月存在劳动关系；2、依法判令被告按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。事实和理由：原告于1995年3月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2005年9月与原告签订了劳动合同。被告每月按法律规定支付了原告全部工资。原告工作至2008年5月，因被告资金周转困难，不让原告再去上班了。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘府百货公司辩称，原告系我公司员工，具体工作时间以工资表为准。我公司没有为原告缴纳过养老保险，社保缴费基数按照国家规定确定。本院经审理认定事实如下：原告提供的安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出的安文劳人仲案字[2018]233号仲裁裁决书查明，2001年6月安阳县皮件制伞厂经销部改制为安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店，债权债务由安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告，债权债务由被告承担。该仲裁裁决书已生效，被告对该事实亦无异议。原告于1995年3月到安阳县皮件制伞厂经销部工作，工作岗位为营业员，按月领取工资，后继续在安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工作，按月领取工资。2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告后，原、被告于2005年9月签订了劳动合同，被告按月向原告发放工资至2008年5月，之后原告不再到被告处上班，被告也不再向原告发放工资，双方解除了劳动关系。在原告工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险。2018年9月12日，原告以被告为被申请人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认双方自1995年3月至2008年5月存在劳动关系，并按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2018年9月28日作出安文劳人仲不字[2018]143-198号不予受理通知书，认为不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的安阳县皮件制伞厂经销部工资表、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工资表、被告单位工资表、劳动合同等证据，可以证明原告自1995年3月至2008年5月先后在被告前身安阳县皮件制伞厂经销部、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店和被告处提供劳动，并领取劳动报酬的事实，故原告要求确认原、被告之间自1995年3月至2008年5月存在劳动关系的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告为其补缴养老保险的主张，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告韩秀枝与被告安阳市刘府百货有限公司自1995年3月至2008年5月存在劳动关系；二、驳回原告韩秀枝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市刘府百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  董 星二〇一八年十一月三十日代理书记员  崔艳霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0528执保111号申请执行人：赵爽，男，1987年9月10日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：田黎明，男，1987年6月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人赵爽与被执行人田黎明民间借贷纠纷一案，申请执行人赵爽向本院申请财产保全，请求冻结被执行人田黎明的银行存款55000元或者查封登记在被执行人名下的鄂Ｅ×××**号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。本院已作出（2018）鄂0528民初1568号《民事裁定书》。申请执行人赵爽以在天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司长阳营销服务部投保的“诉讼财产保全责任保险”作为本案的担保。本院经审查认为，申请执行人赵爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人田黎明的银行存款55000元，冻结期限为一年。二、查封登记在被执行人名下的鄂Ｅ×××**号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。审判员  何斌二〇一八年十一月八日书记员  李雯
河北省唐山市路南区人民法院   行政裁定书   （2018）冀0202行审42号   申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道**。   法定代表人张秀新，职务区长。   委托代理人霍哲峰，唐山市路南区永红桥街道办事处主任。   被执行人高福强，男，1956年10月12日生，汉族，住唐山市。   被执行人马秀敏，女，1956年12月3日生，汉族，住唐山市。   申请执行人唐山市路南区人民政府申请强制执行路南房征补字（2016）第252号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，经补正材料，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人唐山市路南区人民政府为切实解决唐山市老交大棚户区域存在多年的民生问题，改善世园会会址周边环境，维护社会公共利益，推动城市建设发展，于2015年11月21日作出了《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》（2015年第1号），对建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域，涉及的2643户居民住宅房屋实施征收。上述被执行人的房屋位于该征收区域内。在规定的签约期限内，经协商，与被执行人不能达成征收补偿协议。唐山市路南区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定于2016年8月8日作出路南房征补字（2016）第252号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种方式供被征收人选择。同时要求被征收人限期履行搬迁并腾空被征收房屋义务。决定书送达后，被执行人诉讼至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年11月10日作出一审判决，驳回其诉讼请求。被执行人不服上诉至河北省高级人民法院，2018年6月6日河北省高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。   本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交申请执行路南房征补字（2016）第252号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2016）第252号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字（2016）第252号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 丁化大   审 判 员 温 杰   审 判 员 胡心一     二〇一八年十一月十三日   法官助理 黄晓旋   书 记 员 李 悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9163号上诉人（原审原告）：广东金牛座汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路**首层商铺5之二。统一社会信用代码91440604MA4UNROP5F。法定代表人：钟斌。被上诉人（原审被告）：张文浩，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：温嘉文，女，1993年11月14日出生，汉族，住广东省清新县。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。上诉人广东金牛座汽车贸易有限公司（以下简称金牛座公司）因与被上诉人张文浩、温嘉文车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初318号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。金牛座公司向一审法院起诉请求：1.判决解除金牛座公司与张文浩、温嘉文于2017年5月8日签订的编号为2017050801的《汽车租赁合同》，张文浩、温嘉文返还号牌为粤Ｅ×××**丰田皇冠小汽车；2.判决张文浩、温嘉文自2017年5月8日起至实际交回车辆之日止按每月12203元标准向金牛座公司支付租金，暂计至2017年11月8日为73218元；3.判决张文浩、温嘉文向金牛座公司支付滞纳金21965.40元；4.本案诉讼费由张文浩、温嘉文共同承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、金牛座公司与张文浩、温嘉文于2017年5月8日签订的《汽车租赁合同》于2018年2月6日解除；二、驳回金牛座公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取3614元，财产保全费2470元，合计6084元，由金牛座公司负担。金牛座公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持金牛座公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由张文浩、温嘉文承担。事实和理由：金牛座公司所举照片，以及证人徐某所作证言均可证实该司已将诉争车辆交予张文浩、温嘉文。且张文浩、温嘉文未采取报警、主张解除合同等维权行为，亦可反证其已收取诉争车辆。诉争车辆之所以现由徐某实际控制，乃因徐某与张文浩、温嘉文之间存有债权债务关系。金牛座公司与张文浩、温嘉文之间的车辆租赁关系，和徐某与张文浩、温嘉文之间的债权债务关系分属不同的法律关系范畴。金牛座公司已完成出租车辆的交付义务，该司所提全部诉请应予支持。被上诉人张文浩、温嘉文辩称，金牛座公司未向张文浩、温嘉文交付诉争车辆，而是将诉争车辆交予该司的合作公司员工。诉争车辆一直由案外人占用，金牛座公司并未履行车辆交付义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合金牛座公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为:金牛座公司就返还诉争车辆、支付租金以及滞纳金所提诉请主张是否成立。金牛座公司主张张文浩、温嘉文返还诉争车辆，并要求张文浩、温嘉文支付租金、逾期支付租金的滞纳金。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，金牛座公司就其所提前述诉请所依据的主要待证事实即其已履行案涉《汽车租赁合同》项下出租标的车辆的交付义务负举证证明责任。但经审查，金牛座公司原审所举张文浩、温嘉文与诉争车辆的合照不足以证明该司已向张文浩、温嘉文本人交付车辆。另，证人徐某虽出庭作证称其受张文浩的口头委托已提走诉争车辆，但张文浩否认其有委托徐某提车，结合徐某关于其依朋友的通知提取诉争车辆，该朋友名叫余嘉豪的证言，以及金牛座公司关于余嘉豪与该司长期存有合作关系的诉讼陈述，可予认定徐某就张文浩委托其提取诉争车辆所作证言，属于与金牛座公司存有利害关系的证人作出的对该司有利的证言范畴，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定不能单独作为认定案件事实的依据，故据徐某所作证言难以认定金牛座公司已向张文浩、温嘉文指定的他人交付诉争车辆。由于金牛座公司未进一步举证以补强证明其已履行案涉《汽车租赁合同》项下的出租标的车辆交付义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该司应为此承担举证不能之不利后果。由此，原审未支持金牛座公司就返还诉争车辆、支付租金以及滞纳金所提诉请，未有不妥，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。金牛座公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由上诉人广东金牛座汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  陈儒峰审判员  刘金玲二〇一八年十一月二十二日法官助理蒋雯书记员陈颖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3473号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某（自报），男，1991年12月2日出生，土家族，初中文化，工人，户籍地湖南省桑植县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3426号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月1日15时37分，被告人陈某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为115.9mg/l00ml）驾驶粤Ｊ×××**普通二轮摩托车行驶至325国道38KM+200M顺德区龙江镇龙山材料城牌坊对面路段时，与李某驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损毁及被告人陈某受伤的交通事故。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某的供述；证人李某、邓某的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定检验报告及鉴定意见通知书；司法鉴定意见书；车辆技术检验鉴定报告；车辆损失价格鉴定明细；查获经过；常住人口信息；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；诊断证明及申请书；发还物品清单；行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；行政处罚情况说明；110警情记录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2018年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一八年十月三十一日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执785号 申请执行人龚玉平，男，1984年1月6日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人李致祥，男，1964年3月4日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人龚玉平与被执行人李致祥买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李致祥名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｂ×××××佳美车。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  曹腾辉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3905号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：陈灿辉，曾用名陈焕忠，男，1996年1月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省南江县。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行陈灿辉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝01刑终286号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，向本院缴纳罚金3000元，但被执行人至今尚未履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入了失信被执行人名单，采取了限制消费措施。经本院网络查询及现场调查，未查询到被执行人有可供执行的银行、不动产、车辆、证券、住房公积金等财产线索。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3905号案件的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇一八年十一月七日法官助理高伟书记员何承燕