文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终1628号上诉人(原审被告)：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路**（海逸天观山水）办公室（第**），统一社会信用代码91500102711617074C。法定代表人：雷奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙业菊，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张萧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。上诉人重庆武陵建设集团有限公司(以下简称武陵公司)因与被上诉人孙业菊工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人武陵公司的委托诉讼代理人鞠小红、被上诉人孙业菊及其委托诉讼代理人张萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陵公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判孙业菊的一次性伤残就业补助金为33696元、驳回孙业菊停工留薪待遇、护理费、交通费的诉讼请求。事实和理由：1、解除劳动关系时，孙业菊距法定退休年龄不足5年，其一次性伤残就业补助金应按全额的40%计算为33696元；2、孙业菊主张的停工留薪待遇、护理费、交通费已超过仲裁时效。孙业菊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。孙业菊向一审法院起诉请求：1、判决与武陵公司解除劳动关系；2.判决武陵公司支付工伤待遇82322元，其中，一次性伤残就业补助金36636元、住院伙食补助费2350元、停工留薪待遇36636元、护理费4700元、交通费1000元、劳动能力鉴定检查费1000元。事实和理由：2015年11月6日16∶30许，孙业菊在重庆市涪陵区金科天籁城工程工地上班，当其在7楼32层跃层进行线管预埋开槽作业时不慎摔倒，造成受伤。经涪陵中心医院治疗，同年12月23日好转出院，被诊断为：1、创伤性脾破裂；2、左侧骶骨骨折；3、左侧骶髋关节不稳定；4、左侧髋骨骨折；5左侧耻骨上下支骨骨折；6、双侧尺骨桡骨远端骨折；7、双侧腕关节紊乱（双侧腕关节闭合性血管、肌肉肌腱损伤）；8、左侧骶髋关节紊乱（左侧骶髋关节闭合性血管、肌腱损伤）。重庆涪陵区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定为工伤。2016年6月30日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》，鉴定为工伤柒级。一审法院认定事实：武陵公司认可孙业菊主张的双方存在劳动关系的事实及受伤的时间以及所受之伤为工伤，被评定为工伤柒级伤残，住院治疗47天，办理了工伤保险手续等事实。孙业菊未举证证明其受伤前工资福利标准、交通费支出、劳动能力鉴定检查费支出等事实。武陵公司也未举证证明其支付孙业菊受伤前工资福利标准。孙业菊停工留薪期满后，未主动向武陵公司要求上岗工作，也未向武陵公司请假休息。武陵公司也未通知孙业菊到岗工作。2017年1月，武陵公司在未告知孙业菊的情况下，向重庆市涪陵区社会保险局申领了孙业菊的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，且未向孙业菊转付前述款项。孙业菊住院治疗期间，其丈夫进行了护理。孙业菊于2018年3月收到《初次鉴定结论书》。另查明，2014年度重庆市职工社会平均工资为4738元/月,2015年度重庆市职工社会平均工资为5175元/月。《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》载明，脾损伤Ｓ36.0停工留薪期为6个月。重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会的《劳动能力鉴定、确认结论送达回证》无孙业菊签名。一审法院认为，本案争议的焦点：1、双方解除劳动关系的时间；2、孙业菊的诉请是否超过仲裁时效；3、如未超过仲裁时效，孙业菊之诉请是否成立。1、关于双方解除劳动关系时间的问题。本案中，孙业菊主张停工留薪期6个月，即停工留薪期届满日为2016年5月5日。孙业菊停工留薪期满后，未主动向武陵公司要求上岗工作，也未向武陵公司请假休息。武陵公司也未通知孙业菊到岗工作。此时，双方当事人以行为表明有解除劳动关系的意愿。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。2016年6月30日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》。据此，该院认定孙业菊与武陵公司于2016年6月30日解除了双方之间的劳动关系。2、关于孙业菊之诉请是否超过仲裁时效的问题。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起计算，即从2016年6月30日起计算仲裁时效。该条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会的《劳动能力鉴定、确认结论送达回证》并无孙业菊签名，故孙业菊自述于2018年3月收到《初次鉴定结论书》是可信的。同时，2017年1月，武陵公司在未告知孙业菊的情况下，向重庆市涪陵区社会保险局申领了孙业菊的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，且未向孙业菊转付所领款项。据此，该院认定2016年6月30日到2018年3月期间属仲裁时效中断，仲裁时效从2018年3月重新计算，进而认定孙业菊之诉请未超过仲裁时效。3、关于孙业菊之诉请是否成立的问题。（1）孙业菊主张武陵公司支付一次性伤残就业补助金的请求。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金由用人单位按解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，并按七级15个月计发；终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。本案中，孙业菊与武陵公司解除劳动关系时，孙业菊距法定退休年龄不足7年，工伤等级为柒级伤残，据此，孙业菊的一次性伤残就业补助金为46575元（5175元/月×15月×60%）。诉讼中，孙业菊请求一次性伤残就业补助金的标的额为36636元，故该院按孙业菊请求的标的额进行确认，即该院支持孙业菊的一次性伤残就业补助金为36636元。（2）孙业菊主张武陵公司支付住院伙食补助费的请求。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，工伤职工住院伙食补助费，由工伤保险基金支付。本案中，武陵公司给孙业菊办理了工伤保险手续，故孙业菊主张武陵公司支付住院伙食补助费的请求不能成立，该不予支持。（3）孙业菊主张武陵公司支付停工留薪待遇的请求。孙业菊所受之伤为创伤性脾破裂等多处损伤，其主张停工留薪期按6个月计算，并未超过《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》标准，该院予以采纳。诉讼中，双方当事人均未提交证据证据证明孙业菊受伤前的工资福利情况。重庆市原劳动和社会保障局公布的《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》第一条规定，双方当事人均未提交充分证据证明工资标准的，参照工伤职工受伤时上年度全市职工社会平均工资计算。据此，孙业菊主张武陵公司支付停工留薪待遇数额为28428元（4738元/月×6月）。（4）孙业菊主张武陵公司支付住院期间护理费的请求。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。本案中，孙业菊住院治疗47天。期间，客观上需要他人护理。现无明文规定护理费支付标准，参照本区实际，该院酌定护理费100元/天·人。据此，孙业菊主张武陵公司支付住院期间护理费为4700元（100元/天·人×47天·人）。（5）孙业菊主张武陵公司支付交通费的请求。本案中，孙业菊虽未提交证据证明交通费支付情况，但孙业菊因治疗客观需要支付一定数量的交通费，故该院酌定孙业菊的交通费为300元。（6）孙业菊主张武陵公司支付劳动能力鉴定检查费的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙业菊未能举示证据证明劳动能力鉴定检查费的支付情况，故孙业菊主张武陵公司支付劳动能力鉴定检查费的请求不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条第二项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，并参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条、重庆市原劳动和社会保障局公布的《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》第一条之规定，判决：一、确认孙业菊与重庆武陵建设集团有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除。二、重庆武陵建设集团有限公司于判决生效后十日内向孙业菊支付一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期待遇28428元、护理费4700元、交通费300元,共计70064元。三、驳回孙业菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆武陵建设集团有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法享受工伤保险待遇。孙业菊因工受伤，经鉴定为工伤柒级，依法应享受工伤柒级相关工伤保险待遇。关于孙业菊一次性伤残就业补助金。一审判决确认武陵公司与孙业菊劳动关系于2016年6月30日解除，因双方无异议，本院予以确认。截止2016年6月30日，孙业菊距法定退休年龄不足7年，工伤等级为柒级伤残，其一次性伤残就业补助金应为46575元（5175元/月×15月×60%），因孙业菊请求一次性伤残就业补助金为36636元，故一审法院按孙业菊请求的36636元进行确认，于法相符，计算及确认的数额正确，本院予以采纳。关于孙业菊主张的停工留薪期待遇、护理费、交通费是否已超过仲裁时效。武陵公司提出因双方已于2016年6月30日解除劳动关系，应从该日起算仲裁时效。本院认为，一审判决认定双方于2016年6月30日解除劳动关系，是对劳动关系解除时间的事实认定，并不产生起算仲裁时效的法律后果。仲裁时效应从当事人知道或应当知道其权利受到侵害时起算，孙业菊因工作遭受事故伤害后，用工单位武陵公司一直未支付其相关工伤待遇，其于2018年3月收到《初次鉴定结论书》，应视为其自此知道其权利受到侵害，其在收到该《初次鉴定结论书》后即申请劳动仲裁，请求解除与用工单位的劳动关系并享受相关工伤保险待遇，符合法律规定，未超过仲裁时效。武陵公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。孙业菊之工伤为创伤性脾破裂等多处损伤，住院治疗47天，其主张停工留薪期按6个月计算，符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定标准。一审判决确认孙业菊停工留薪待期遇为28428元（4738元/月×6月）正确，本院予以采纳；孙业菊因工伤住院治疗47天，一审判决确认孙业菊住院期间护理费为4700元（100元/天·人×47天·人）并无不当，本院予以采纳。孙业菊主张的交通费，一审法院酌定为300元，系其自由裁量行为，并无不当，本院亦予以采纳。综上所述，武陵公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆武陵建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一八年十一月十三日书记员 梅 玮