黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0108行初15号原告苏鸿，男，1969年6月18日出生,汉族,东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王彤，男，哈尔滨市公安局平房分局局长。负责人（出庭）孙煜，男，哈尔滨市公安局平房分局副局长。委托代理人顾长瑞，男，哈尔滨市公安局平房分局新疆派出所民警。委托代理人周玉伟，男，哈尔滨市公安局平房分局新疆派出所民警。被告哈尔滨市人民政府,住所地哈尔滨市松**。法定代表人孙喆，男，代理市长。委托代理人刘煦，男，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。第三人周景龙，男，1989年4月17日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市平房区。原告苏鸿不服被告哈尔滨市公安局平房分局（简称平房分局）行政处罚决定及哈尔滨市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告苏鸿诉称，2016年5月26日13时许，原告正常进厂(即东北轻合金加工厂，简称东轻厂，现更名为东北轻合金有限责任公司，简称东轻公司）上班，原告父亲苏廷林去东轻厂办理其长子苏涛解除劳动合同事宜，遭到经警周景龙的无理阻拦，拒不让原告进厂上班，故意寻衅滋事，并且发生了肢体冲突，苏廷林被周景龙故意撞倒。当天下午，原告带领其父苏廷林到哈尔滨市公安局平房分局新疆派出所开具验伤报告单，办案警官当时只给苏廷林开具了验伤报告单，没有给苏鸿和周景龙开具验伤单，事后重新给周景龙开具了验伤单，公安机关明显不作为、乱作为、徇私枉法、袒护周景龙，公安机关与东轻公司安环保卫部有业务往来，证人潘某系周景龙同事，有直接利害关系，且在双方撕打中拉偏架，拉扯原告。平房区人民医院诊断系造假有误。被告平房分局作出的哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》告知向被告平房分局或平房区人民政府申请行政复议错误，有违《黑龙江省社会矛盾纠纷多元化解条例》，且遗漏第三人东轻公司。综上所述，被告平房分局作出的哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》违法、错误，认定事实不清，法律依据不足，明显不当，且已过追责期，应予以撤销。被告市政府作出的哈政复决〔2018〕198号《行政复议决定书》没有出具原告所提交的证据，也没有听证质证意见，认定事实有误。诉请：1．撤销被告平房分局作出的哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》；2．撤销被告市政府作出的哈政复决〔2018〕198号《行政复议决定书》，并判令重新作出撤销哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》的决定；3.诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年5月26日，原告苏鸿报警称，在东轻公司门口，其父亲苏廷林被东轻公司经警周景龙打伤。2018年2月9日，哈尔滨市公安局平房分局新疆派出所(简称新疆派出所)作出哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》，认定：2016年5月26日13时许，在东轻厂门口，苏鸿欲带领其父亲苏廷林进入东轻厂，经警周景龙以进厂需办理“进厂证”为由上前制止，苏鸿便带领其父亲苏廷林钻东轻厂门杆进入东轻厂，随后苏鸿与周景龙发生冲突，在冲突过程中，苏鸿有殴打周景龙的行为。以上事实有违法行为人供述、被侵害人陈述、证人证言、伤情诊断书、现场监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予苏鸿行政罚款二百元的处罚。原告苏鸿对该《行政处罚决定书》不服，向被告市政府申请行政复议。在复议程序中，被告市政府将新疆派出所列为被申请人，并于2018年5月14日作出哈政复决〔2018〕198号《行政复议决定书》，维持了新疆派出所作出的哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》。另查明，事发后，被告平房分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项之规定，于2016年6月8日作出哈平公（新疆）不罚决字〔2016〕19号《不予行政处罚决定书》，决定对周景龙不予行政处罚。2016年7月6日，被告平房分局作出哈平罚撤字〔2016〕第（1）号《行政处罚撤销决定书》，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项之规定，撤销了哈平公（新疆）不罚决字〔2016〕19号《不予行政处罚决定书》，并于2016年7月7日作出了哈平公（新疆）不罚决字〔2016〕20号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周景龙不予行政处罚。苏廷林不服该决定，向哈尔滨市公安局申请行政复议。哈尔滨市公安局于2016年7月28日作出哈公复决字[2016]第51号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定,维持被申请人（平房分局）2016年7月7日以哈平公（新疆）不罚决字〔2016〕第20号公安行政处罚决定书作出的不予行政处罚的决定。苏廷林不服该决定，提起行政诉讼。2016年11月24日，哈尔滨市平房区人民法院作出（2016）黑0108行初10号行政判决：撤销被告平房分局作出哈平公（新疆）不罚决字〔2016〕20号《不予行政处罚决定书》及哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2016]第51号《行政复议决定书》。苏廷林不服该判决，提出上诉。2017年4月17日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01行终82号行政判决：驳回上诉，维持原判。2017年6月13日，被告平房分局作出哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕13号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周景龙不予行政处罚。苏廷林不服该决定，向被告市政府申请行政复议。在行政复议期间，被告平房分局于2017年8月17日作出哈平公行罚撤字〔2017〕第（003）号《行政处罚撤销决定书》，依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项之规定，决定撤销哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕13号《不予行政处罚决定书》。2017年8月22日，被告市政府作出哈政复终〔2017〕173号《行政复议终止通知书》，依据《哈尔滨市行政复议规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，决定终止行政复议。再查明，苏廷林不服哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01行终82号行政判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。2017年8月30日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑行申397号行政裁定：驳回苏廷林的再审申请。本院已向原告苏鸿释明，其诉请撤销的哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》系由新疆派出所作出的，平房分局不是本案适格被告，并告知其变更被告，但原告苏鸿拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”即五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，新疆派出所作出哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》，决定给予苏鸿行政罚款二百元的处罚，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”本案中，苏鸿诉请撤销的哈平公（新疆）行罚决字〔2018〕38号《行政处罚决定书》系由新疆派出所作出的，而非平房分局。基于此，在复议程序中，市政府将新疆派出所列为被申请人，并作出哈政复决〔2018〕198号《行政复议决定书》，维持了新疆派出所作出的该《行政处罚决定书》。因此，平房分局不是本案适格被告。经本院释明，苏鸿拒绝变更，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏鸿的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告苏鸿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国庆辉人民陪审员  常淑云人民陪审员  关 健二〇一八年十一月十七日书 记 员  荣甜甜