河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1127民初2791号原告：宋建民，男，1973年6月23日出生，汉族，住沧州市吴桥县。原告：闫秀风，女，1974年2月21日出生，汉族，住沧州市吴桥县。二原告委托诉讼代理人：唐治强,景县义安法律服务所法律工作者,被告：尤秀全，男，1993年5月4日出生，汉族，住景县。被告：德州运河经济开发区小潘配货站，住所地：山东省德州市运河经济开发区，注册号：371404600080991。经营者：潘海军，男，1981年5月15日出生，汉族，住河北省景县。委托诉讼代理人：田风喜，男，1966年6月5日出生，汉族，住山东省德城区，该配货站业务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**，统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新源，该公司员工。原告宋建民、闫秀风与被告尤秀全、被告德州运河经济开发区小潘配货站（下称小潘配货站）、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理.依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀风及宋建民、闫秀风的委托诉讼代理人唐志强、被告尤秀全、被告小潘配货站的委托诉讼代理人田风喜、被告保险公司的委托诉讼代理人刘新源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建民、闫秀风诉称：2017年5月10日10时，被告尤秀全驾驶鲁Ｎ×××**号轻型货车行驶至景县西外环由北向南行驶至与广川大街路口南侧路段右转弯时，与由北向南行驶宋建民驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，宋建民和乘车人闫秀风受伤的交通事故。要求被告赔偿医疗费、摩托车损失费、生活用品费、鉴定费共计12329.55元，诉讼费由被告承担。被告尤秀全辩称：我是给德州运河经济开发区小潘配货站潘海军开车，属于职务行为，原告的损失应该有老板潘海军承担。被告小潘配货站辩称：对原告的诉讼，我们原来该赔偿的已经赔偿了，对于这次诉讼，第一、摩托车损失和生活用品不是我们承担的范围，第二、医疗费用合理的部分我们承担，除保险公司交强险以外的费用我们承担，第三、我们和尤秀全是雇佣关系，尤秀全和我方应该承担连带责任。被告保险公司辩称：事故车辆鲁Ｎ×××**号在我公司投保交强险一份，在除外责任免除的情形后，我公司依照交强险各分项限额对原告合理的损失进行赔偿，我公司已依照（2017）冀1127民初1990号调解书，对于原告的医疗费用、伙食补助费用等按交强险医疗费限额进项了赔偿，另诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告宋建民、闫秀风围绕自己的主张陈述并举证：这次主张的宋建民的损失有：医药费10039.55元。闫秀风的损失有：摩托车损失1840元、生活用品300元、评估费150元。闫秀风损失共计2290元。提交的证据：宋建民：三份医药费单据。闫秀风：一份评估报告、一份生活用品单据、一份评估费单据。被告保险公司对二原告提交证据的质证意见是：对于原告主张的医药费已超出交强险赔偿限额，我公司不再担负，对于医药费票据没有异议；对于原告主张的生活用品收据非正式票据且没有交款人信息，购买内容及用途不详，我司不予认可；对于原告主张的车辆损失，我公司已在（2018）冀1127民初1481号案件调解之后一次性支付了包含车辆损失费在内的7240元，对于该部分损失原告不应重复主张。鉴定报告是原告单方面委托的，报告中没有关于被碰撞的描述，鉴定报告所鉴定的损失是否是此次交通事故造成的提出质疑，公估报告中没有对豪爵牌摩托车车辆标识的说明，不确定鉴定标的是否为此交通事故中受损标的。原告主张的公估费属于间接费用，且该花费是由闫秀风提出，我公司已在前期积极配合了索赔，该损失不承担。被告尤秀全对原告提交证据的质证意见是：对于闫秀风、宋建民提出的费用应由德州运河经济开发区小潘配货站承担。被告小潘配货站对原告提交证据的质证意见是：对于宋建民医药费票据没有异议；对于300元的生活用品有异议；对于摩托车鉴定票没有异议，对于评估报告有异议，是单方委托。本院对原告宋建民提交的三张医疗费票据，被告小潘配货站、被告尤秀全和被告保险公司均无异议，予以确认；对二原告提交的购买生活用品的收据一张，因不是正规票据，同时也不能证明与本次交通事故的关联性，不予确认；对原告提交的公估报告和公估费票据，因该公估报告系原告单方委托，是否是本次事故的受损车辆，证据不足，且被告保险公司和被告小潘配货站均提出了异议，不予确认。经审理查明：2017年5月10日10时许，被告尤秀全驾驶鲁Ｎ×××**号轻型货车沿景县西外环由北向南行驶至与广川大街路口南侧路段左转弯时，与原告宋建民驾驶的二轮摩托车（带乘车人闫秀风）发生碰撞，造成宋建民和闫秀风受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经景县交警大队现场勘验和调查，作出冀公交（衡）认字[2017]第131127201700506号道路交通事故认定书，认定尤秀全承担事故的主要责任，宋建民承担事故的次要责任，闫秀风无责任。事故发生后原告宋建民被送往景县人民医院住院治疗，被诊断为右膝部外伤、右前臂软组织挫灭伤、右髋部外伤、头部外伤、右髌前血肿，产生门诊费207.2元，住院费9832.35元，合计10039.55元。被告尤秀全驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型货车实际车主为被告小潘配货站，被告尤秀全在事故发生时是被告小潘配货站的司机，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份。交强险医疗费项下赔偿限额10000元，已赔偿给本次交通事故中另一受伤人员闫秀风，交强险医疗费项下10000元的赔偿额度已用尽。原告宋建民于2018年5月23日向景县人民法院提起诉讼，本院分别于2018年7月17日作出（2018）冀1127民初字1481号民事调解书，由保险公司一次性赔偿宋建民误工费、护理费、车辆损失费、交通费共计7240元，并已赔偿完毕；于2018年7月17日作出（2018）冀1127民初字1481号民事判决书，判决被告小潘配货站赔偿原告宋建民部分医疗费（在该次诉讼中有票据的部分）、住院伙食补助费3298.4元。本次诉讼的医疗费系宋建民住院治疗期间的费用，是在上次诉讼中没有提供正式票据，没有被认定的部分。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故赔偿比例的划分已由本院（2018）冀1127民初字1481号生效的民事判决书确定为主次责任比例70%和30%，本案予以采用。关于原告宋建民主张的门诊、住院费用，经核实有效的医疗费票据，数额为10039.55元，对原告该请求予以支持，原告的该项损失应由被告尤秀全按责承担，由于被告尤秀全在事故发生时是被告小潘配货站的司机，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此，原告宋建民的该项损失应由被告小潘配货站按照70%的比例赔偿7027.68元；原告主张的生活用品费300元，由于提供的不是正规票据，对该请求不予支持；原告闫秀风主张的摩托车损失费和公估费，由于宋建民在（2018）冀1127民初字1481号案件中起诉了车辆损失费，本院经调解作出了（2018）冀1127民初字1481号民事调解书，由保险公司一次性赔偿了宋建民误工费、护理费、车辆损失费、交通费共计7240元，该民事调解书已经发生法律效力，并且保险公司已经赔偿完毕，原告闫秀风就车辆损失再次起诉，违背了诚实信用原则，本着一事不再理的原则，对原告闫秀风的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告德州运河经济开发区小潘配货站在本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋建民医疗费7027.68元；二、被告尤秀全在本次诉讼中不再承担赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本次诉讼中不再承担赔偿责任；四、驳回原告宋建民、闫秀风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350减半收取175元由被告尤秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一八年十一月二十七日书记员  高佳晶