广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初6712号原告：陈锦承，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈才欢，女，1970年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈锦承与被告刘建伟、陈才欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员黄海滨、房嘉敏组成合议庭，适用普通程序进行审理，后由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、伍秩华组成合议庭进行审判。本案于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈锦承的诉讼代理人陈开达到庭参加诉讼,被告刘建伟、陈才欢经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦承向本院提出诉讼请求：1、被告刘建伟向原告陈锦承清还借款本金250000元；2、被告刘建伟向原告陈锦承支付借期利息，以250000元为本金，按每月2%，由2014年9月26日起计至2018年4月25日为215000元；3、被告刘建伟向原告陈锦承支付违约金，以250000元为本金，按每月2%，由2018年4月26日起计至借款本金清还之时；4、被告刘建伟向原告陈锦承支付一审阶段律师代理费20000元；5、被告陈才欢就第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任；6、依法判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告陈锦承与被告刘建伟于2014年经朋友介绍认识。2014年9月，被告刘建伟向原告陈锦承提出借款的请求。原告陈锦承经过考虑，认为被告刘建伟及其妻子，即被告陈才欢皆为虎门本地人，且有土地使用权等财产，故同意向被告刘建伟提供250000元的借款。2014年9月26日，原告陈锦承与被告刘建伟签订《借款合同》，被告陈才欢作为保证人参与签订合同，合同约定：原告陈锦承向被告刘建伟提供借款250000元，无约定明确的借期，借期利息为每月3.5%，逾期还款的每日按逾期未还金额的千分之三支付违约金，合同还指定了偿还合同借款的唯一账号，被告刘建伟、陈才欢应承担原告陈锦承为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全担保费等）。原告陈锦承与两被告签订《借款合同》后，原告陈锦承当日即按照约定向被告刘建伟提供借款，被告刘建伟收到款项后出具《收据》予以确认。但两被告未能按照合同约定支付利息以及偿还借款。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告陈才欢知情案涉借款，故案涉借款以及产生的其他债务应为夫妻共同债务。且被告陈才欢作为本次借款的保证人，故原告陈锦承认为被告陈才欢应就被告刘建伟的案涉借款承担连带清偿责任。案涉合同约定借期利息每月3.5%以及违约金每日千分之三已明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借期利息以及违约金的规定，故原告陈锦承同意将借款借期利息调整为每月2%，逾期还款产生的违约金调整为每月按逾期未还金额的百分之二支付违约金。现原告陈锦承为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。被告刘建伟、陈才欢未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告陈锦承主张被告刘建伟向其借款250000元，被告陈才欢提供连带保证责任担保，向本院提交《借款合同》（编号为JK201409260001）、收据及招商银行户口历史交易明细为证，《借款合同》约定：原告陈锦承作为甲方、出借人，被告刘建伟作为乙方、借款人，被告陈才欢作为丙方、保证人；甲方向乙方提供的借款金额为250000元整，起止日期为2014年9月26日；甲、乙双方约定借款的利率3.5%/月；乙方偿还本合同借款的款项应汇入甲方指定的账户，户名陈锦承，开户行招商银行虎门支行，账号62×××41；如乙方在借款到期之日仍未偿还借款本息和相关费用，除支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按逾期未还款金额的千分之三支付违约金给甲方，直至借款本息全部结清；乙方所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、公证费、调查取证费、差旅费、执行费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、鉴定费、保险费、登记费、保管费、税费、处置财产时的折价、拍卖、变卖、过户费用等）由乙方及丙方共同承担；丙方同意作为乙方的保证人向甲方提供本合同项下所有债务的连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；甲方处有“陈锦承”字样签名及指模，乙方处有“刘建伟”字样签名及指模，丙方处有“陈才欢”字样签名及指模，签署日期为2014年9月26日。收据显示：今借款人刘建伟（身份证号码：）确认收到出借人陈锦承（身份证号码：）依据编号为JK201409260001的《借款合同》出借的款项共计人民币贰拾伍万元（小写250000元）；收款人（借款人）处有“刘建伟”字样签名及指模，日期为2014年9月26日。招商银行户口历史交易明细显示：原告陈锦承于2014年9月26日向被告刘建伟转账50000元、10000元、50000元、50000元、50000元、40000元。原告陈锦承主张被告刘建伟称案涉借款用于家庭生活，双方未约定还款期限。另查明，原告陈锦承向本院提交结婚证（复印件）显示两被告于1999年9月17日登记结婚，主张案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告陈锦承还提交民事委托代理合同及律师代理费发票，主张其为追讨案涉借款支出律师费20000元，该款应由两被告承担。庭审中，原告陈锦承明确其诉请的利息是借期内利息，以250000元为本金，自2014年9月26日起按月利率2%的标准计算至2018年4月25日；其诉请的违约金系逾期还款违约金，以250000元为本金，自2018年4月26日按月利率2%的标准计算至借款还清之日止。另查明，原告陈锦承在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘建伟、陈才欢价值250000元的财产，根据原告陈锦承的申请，本院依法作出（2018）粤1972民初6712号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘建伟、陈才欢银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告陈锦承为此支付保全费1770元。以上事实，有原告陈锦承提交的《借款合同》、收据、招商银行户口历史交易明细表、结婚证（复印件）、民事委托代理合同、律师代理费发票以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘建伟、陈才欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告陈锦承提供的证据，本院依法予以认定。原告陈锦承主张被告刘建伟尚欠其借款本金250000元未还，有《借款合同》、收据、招商银行户口历史交易明细表为证，事实清楚、证据充分，在两被告均未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉《借款合同》未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈锦承以起诉的方式要求还款，视为催告被告刘建伟还款并给予一定的合理期限，故被告刘建伟应立即向原告陈锦承归还借款本金250000元。被告刘建伟至今分文未还，应当支付利息及逾期还款违约金。案涉《借款合同》约定案涉借款月利率为3.5%，逾期还款违约金按日千分之三计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉《借款合同》约定的利息及逾期还款违约金均已超过年利率24%，原告陈锦承自愿调整利息及逾期还款违约金为均按月利率2%计算合理，本院依法予以支持，即利息及逾期还款违约金应以250000元为本金，自2014年9月26日起，按月利率2%的标准计至借款还清之日止，利息及逾期还款违约金计至2018年4月25日应以215000元为限。对于律师费20000元，案涉《借款合同》约定“甲方为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、公证费、调查取证费、差旅费、执行费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、鉴定费、保险费、登记费、保管费、税费、处置财产时的折价、拍卖、变卖、过户费用等）由乙方及丙方共同承担”，原告陈锦承主张其为追讨案涉借款，提起本案诉讼，支出了律师费20000元，有民事委托代理合同及律师代理费发票为证，事实清楚、证据充分，故原告陈锦承诉请被告刘建伟向其支付律师费20000元有理，本院依法予以支持。对于被告陈才欢的责任，案涉《借款合同》约定被告陈才欢对案涉借款承担连带责任保证，保证期间为两年，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应系原告陈锦承要求被告刘建伟履行义务的宽限期届满之日起两年，本案于2018年5月23日立案受理，即担保期间至2020年5月22日止，原告陈锦承于担保期间内要求被告陈才欢对被告刘建伟的上述债务承担保证责任有理，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈才欢承担保证责任后有权向被告刘建伟追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘建伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锦承返还借款本金250000元，并支付利息及逾期还款违约金（以250000元为本金，自2014年9月26日起，按月利率2%的标准计至借款还清之日止，利息计至2018年4月25日以215000元为限）；二、限被告刘建伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锦承支付律师费20000元；三、被告陈才欢对本判决第一、二判项所列被告刘建伟对原告陈锦承所负债务承担连带清偿责任，被告陈才欢承担连带保证责任后有权向被告刘建伟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8576元、保全费1770元（原告已预交），由被告刘建伟、陈才欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一八年十一月二十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡