wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初817号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张丽，女，1982年1月17日生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张丽借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:原告与被告于2016年3月16日签订了编号为PHLHE0641600的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为134960元，贷款利率为月利率8.33‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为黑A****X的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告自合同签订日期后仅还款1期后至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告张丽未到庭亦未进行答辩。经审理查明：2016年3月16日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款134960元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。第2.2条“逾期借款利率”约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条“逾期还款”约定：如果借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第9.3条的规定，宣布贷款立即到期并行使抵押权。第9条“违约”约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款1期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金81016.09元，逾期贷款利息24292.81元，剩余贷款本金47544.97元及自2018年4月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金19284.16元；3、原告对车牌号为黑A****X的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据合同约定，被告连续多期未偿还贷款，已构成严重违约，原告可自行宣布贷款立即到期。原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金128561.06元及利息（第一笔利息截止至2018年4月8日，数额为24292.81元;第二笔利息自2018年4月9日起至清偿之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑A****X的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽人民陪审员  崔秀英人民陪审员  刘玉杰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  郑 蕾
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1839号之六十六被执行人赵瑞玲，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执1839号之六十六裁定书，于2018年11月02日向被执行人赵瑞玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵瑞玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人赵瑞玲在郑州银行622421666607140×××01账户内存款人民币94600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年十一月二日书记员 高玉红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87470号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：向伟文，男，1993年02月26日生，土家族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告向伟文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令向伟文归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币110,342.84元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：向伟文向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，向伟文欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计110,342.84元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向向伟文送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供向伟文的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王竞方二〇一八年十一月三十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2444号之一申请执行人:赵士建，男，1991年10月25日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈银山，男，1983年11月25日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行赵士建与陈银山租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏1302民初1620号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵士建于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人陈银山给付货款62500元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年5月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈银山邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、传票、纳入失信人决定书、限制高消费令、信用风险惩戒提示、被执行人应履行的法律义务及有关规定，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈银山名下财产信息，被执行人陈银山名下仅有少量银行存款，且银行账户已冻结；被执行人陈银山名下有车牌号为苏Ｎ×××**号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下登记信息已附卷。3.本院前往被执行人户籍地调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈银山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人陈银山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十一月二十三日书记员 杨 明
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初3090号 原告:李援越，女，1966年12月17日出生，汉族，住禹城市。 被告：徐青华，女，1981年3月25日出生，汉族，住平原县。 原告李援越与被告徐青华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告李援越于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李援越撤诉，是对自己民事权益的处分，不损害他人合法权益，符合有关法律之规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李援越撤诉。 案件受理费25元，由原告李援越承担。 审判员  张仕勇 二〇一八年十一月十三日 书记员  孙 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11059号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：张星，女，1987年5月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告张星信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告张星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计10793.08元（截至2018年4月12日，欠款本金8871.55元，利息等1921.53元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张星向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××82。截至2018年4月12日，累计欠款本息10793.08元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告张星仍未清偿。被告张星拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告张星未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张星填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2014年7月15日，被告张星在原告处开卡，卡号为62×××82；之后被告张星持卡进行消费，被告张星最后一次消费时间为2017年4月3日，被告张星最后一次还款时间为2017年6月9日，被告张星于2017年6月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告张星欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金8871.55元，利息等1921.53元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告张星在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告张星之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告张星在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告张星偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金8871.55元；二、被告张星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3443号申请执行人：杨虎松，男，1966年1月25日出生。被执行人：北京都市庄园种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇小水峪村村南500米。统一社会信用代码931102286908334986。法定代表人：许明海，社长。杨虎松与北京都市庄园种植专业合作社租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年4月12日作出（2018）京0118民初1602号民事判决书判决：北京都市庄园种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还杨虎松租金二十五万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十五元，由北京都市庄园种植专业合作社负担。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年6月20日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人之法定代表人到庭接受问询，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月20日、2018年9月26日、2018年10月15日、2018年11月1日四次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结或轮候冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无银行开户信息，无证券登记信息，无互联网银行存款，无机动车登记信息，无不动产登记信息。截至2018年11月18日，本案申请执行人的债权全部未能得到清偿。2018年8月3日、2018年10月20日本院前往被执行人原经营所在地调查了解被执行人的情况，未能发现其名下可供执行的财产。2018年10月22日，本院依法冻结了被执行人的工商变更登记。另查明，被执行人在我院涉及数起被执行人案件，涉案金额达75万余元，且多数执行案件皆已终结本次执行程序。2018年10月19日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书邮寄送达给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初1602号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋英伟审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一八年十一月二十日法官助理鲁跃晗书记员马思云
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5773号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：陈茂方，男，1970年9月30日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈茂方电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  钟宜真
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初2786号 原告：池小丽，女，汉族，生于1989年6月19日，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：李艳婷，系北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付扬，系北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 被告：黔南明钢铸业有限公司，住所地：都匀市经济开发区洛邦镇。 法定代表人：陈庆文，男，生于1985年12月12日，汉族，住福建省三明市梅列区。 诉讼代表人：贵州契正律师事务所，系黔南明钢铸业有限公司破产管理人。 委托代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 原告池小丽诉被告黔南明钢铸业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳婷，被告黔南明钢铸业有限公司破产管理人委托代理人伍涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告池小丽向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告对被告黔南明钢铸业有限公司拥有1642万元的破产债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月2日和同年1月8日，分别借款给陈庆文、陈炳辉1000万元本金，按照月利率3.5%计算利息，本案被告黔南明钢铸业有限公司对该两笔债务的借款本金、利息、违约金、律师代理费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费、税费等一切实现债权的费用承担不可撤销的连带保证责任。借款协议签订后，原告按约履行了支付款项的义务。原借款期限届满后，借款人未能履行还款义务，随后双方协商延长借款期限，被告黔南明钢铸业有限公司也予以认可。据原告核算，至今尚有本金1000万元未结清，利息642万元，合计1642万元，且有借款协议、收款确认书、转账凭证、股东会决议、补充协议、借款担保函等证据证实。都匀市人民法院于2016年9月8日依法裁定受理了被告黔南明钢铸业有限公司破产清算一案，并指定贵州契正律师事务所担任破产管理人，原告在债权申报期限内申报了上述债权，本案被告黔南明钢铸业有限公司及管理人均认可了上述债权，并于2018年7月2日在贵院召开了第二次债权人会议。但是，在召开第二次债权人会议期间，部分债权人对该笔债权提出异议，但并没有提供有效的证据，也未在管理人指定的异议期内提出异议，为此管理人及贵院告知原告通过诉讼予以确认该笔债权。综上，为维护原告合法权益，特根据《合同法》、《公司法》、《企业破产法》、《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律、法规、司法解释之规定依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法确认，支持原告的上述诉求。 被告黔南明钢铸业有限公司辩称：有相应的证据原件的基础下予以认可，否则不予认可。 原告池小丽为证实其主张，向本院提交如下证据：1、借款协议2份；2、收款确认书2份；3、网上银行电子回单6份；4、股东会决议2份；5、补充协议书；6、借款担保函；7、中国工商银行明细清单。被告对上述证据真实性无异议。 被告黔南明钢铸业有限公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告与陈庆文、陈炳辉、黔南明钢铸业有限公司、占建筑签订《借款协议》，该协议约定：1、借款人陈庆文、陈炳辉（乙方）向原告（甲方）借款500万元；2、借款期限11个月即从2014年1月2日至2014年11月1日，月利率3.5%；3、黔南明钢铸业有限公司（丙方）、占建筑（丁方）为该借款担保人。同日，黔南明钢铸业有限公司召开股东会议，同意公司为上述《借款协议》提供担保。同日，原告通过其中国工商银行账号（卡号为62×××39）向案外人陈胜雄两个账号（账号分别为62×××14、62×××35）分五次共计转款500万元。同日，上述《借款协议》当事人甲、乙、丙、丁方签订《收款确认书》，确认收到上述款项；2015年10月26日，原告与陈庆文、陈炳辉签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年12月31日；2015年11月25日，被告黔南明钢铸业有限公司向原告出具《借款担保函》，继续为上述债务承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起二年。 2014年1月8日，原告再次与陈庆文、陈炳辉、黔南明钢铸业有限公司签订《借款协议》，该协议约定：1、借款人陈庆文、陈炳辉（乙方）向原告（甲方）借款500万元；2、借款期限8个月即从2014年1月8日至2014年8月7日，月利率3.5%；3、黔南明钢铸业有限公司（丙方）、林岚樱（丁方）为该借款担保人。同日，原告通过其中国工商银行账号（卡号为62×××39）向案外人陈胜雄账号（账号为62×××35）转款500万元。同日，上述《借款协议》当事人甲、乙、丙、丁方签订《收款确认书》，确认收到上述款项；2015年10月26日，原告与陈庆文、陈炳辉签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年12月31日；2015年11月25日，被告黔南明钢铸业有限公司向原告出具《借款担保函》，继续为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起二年。 以上两笔本金共计1000万元。借款期限届满后，借款人未能履行还款义务。2016年9月8日，本院根据债权人的的申请，裁定受理被告黔南明钢铸业有限公司破产清算一案，并指定贵州契正律师事务所担任破产管理人，原告在债权申报期限内申报了上述债权，但在召开第二次债权人会议期间，部分债权人对该笔债权提出异议，故原告起诉来院。 本院认为：原告与陈庆文、陈炳辉、黔南明钢铸业有限公司等分别于2014年1月2日、2014年1月8日签订的《借款协议》、《收款确认书》、《借款担保函》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告提供的网上银行电子回单、中国工商银行明细清单能够相互印证原告已履行交付借款1000万元的义务，黔南明钢铸业有限公司作为连带责任担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，应当履行还款义务；关于利息，《借款协议》约定的利率为月息3.5%，超过法律规定的月利率2%的上限，对于超过部分，本院不予支持。按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，利息应计算至2016年9月，利息从2014年2月计算至2016年9月，共计32个月，利息应为640万元（1000万元×月利率2%×32个月），本息共计1640万元。现原告就全部债权向被告管理人申报债权，符合《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十三条“连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。”的规定。综上，本院确认原告对被告黔南明钢铸业有限公司享有1640万元的破产债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 确认原告池小丽对被告黔南明钢铸业有限公司享有破产债权1640万元。 案件受理费100元，由被告黔南明钢铸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 屠  光  平 人民陪审员 武    智 人民陪审员 广  家  雍 二〇一八年十一月九日 书 记 员 杨梦捷（代）
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1163号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人张强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18607号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：山东省中国旅行社济南洪家楼营业部，营业场所山东省济南市历城区花园路170号311室，统一社会信用代码×××92Ｆ。负责人：纪红霞。被告：山东省中国旅行社，住所济南市历下区千佛山东二路**，统一社会信用代码×××75Ｍ。法定代表人：王朝晖。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告山东省中国旅行社济南洪家楼营业部、山东省中国旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十四日书记员  黄爱香
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0682民初2015号 原告：尹邦田，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。 被告：刘应红，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：杨晓红，女，1978年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告尹邦田与被告刘应红、杨晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出了保全裁定。原告尹邦田及其委托诉讼代理人冯登弟、被告刘应红和杨晓红共同委托诉讼代理人刘涛、隆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹邦田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿原告饲料款73,360元、违约金32,830.20元（暂从2013年9月2日起计算至2018年10月2日，之后要求计算至付清之日止）及资金利息损失10,686.50元（暂从2014年7月2日计算至2018年10月2日止），合计116,876.70元；2.本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因饲养毛猪赊欠了原告价值73,360元的饲料。原告多次催收未果，故诉至法院，主张权利。 被告刘应红、杨晓红辩称，原告提供的饲料存在问题导致猪大量死亡，原告主张权利的诉讼时效已过，其主张利息和违约金不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认案件事实如下：被告刘应红、杨晓红因养猪需要从2013年开始向原告购买饲料，2013年9月2日被告刘应红、杨晓红出具欠条一份，确认二被告欠原告尹邦田饲料款5万元。此后，原告尹邦田继续向二被告供应饲料，2014年3月24日至2014年7月12日被告刘应红、杨晓红赊欠原告尹邦田饲料款23,360元，并由二被告在2014年8月出具欠条一份。此后，二被告未支付饲料款，原告尹邦田亦未再向二被告供应饲料。原告于2017年11月开始向被告刘应红发送短信催收货款，但被告刘应红未予以回复。为此原告诉至本院，主张权利。原告起诉后，被告刘应红于2018年10月10日电话联系原告，表示认可该款项未支付，但因为生猪死亡自己困难不愿付此款。上述事实有欠条、短信记录、录音资料等证据予以证实，本院予以采信并确认在卷。 本案的争议焦点为：一、被告刘应红、杨晓红是否应当支付原告尹邦田饲料款；二、原告尹邦田主张权利是否超过诉讼时效。 本院认为，关于争议焦点一，原告尹邦田提供的二份欠条表明原告尹邦田与被告刘应红、杨晓红形成了买卖合同关系，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告尹邦田向被告刘应红、杨晓红出售了饲料，被告刘应红、杨晓红应当支付相应的饲料款。被告刘应红、杨晓红虽辩称原告尹邦田供应的饲料存在质量问题导致其喂养生猪死亡，但其未提供证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。 关于争议焦点二，被告刘应红、杨晓红出具的欠条，未对付款期限进行约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”、《最高人民法院》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，双方在结算后未约定履行期限，原告尹邦田可随时要求被告刘应红、杨晓红给付货款，被告刘应红、杨晓红认为已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院院不予采纳。 关于原告尹邦田主张的违约金和利息的问题，根据《中华人民共和国合同》第六十二条第一款第四项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，因双方未约定货款的支付时间，原告尹邦田在主张权利时应当给予二被告必要的准备时间，本院从二被告答辩期届满的次日（即2018年11月1日）起计算二被告逾期付款给原告造成的损失。同时，虽双方在2013年9月2日的欠条中约定了逾期付款违约金的付款方式，但该约定不仅对付款时间未进行约定，而且对违约金的计算方式也约定不明确，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对二被告逾期付款给原告尹邦田造成的损失从其答辩期届满的次日按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。关于原告要求被告承担律师费的主张，因双方并未约定发生纠纷律师费由被告承担，原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘应红、杨晓红应于本判决发生法律效力后十日内支付原告尹邦田货款73,360元并支付逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以73,360元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告尹邦田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1319元，保全费1220元，合计2539元，由原告尹邦田负担713元，被告刘应红、杨晓红负担1826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  尹翠萍 二〇一八年十一月二日 书记员  荣红妮
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2911号 罪犯王晓磊，男，1989年11月18日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 海安县人民法院于2013年11月27日作出（2013）安刑初字第0265号刑事判决，以被告人王晓磊犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年4月23日起至2021年4月22日止。被告人及同案被告人不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，2014年2月12日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑终字第0021号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更13号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2017年5月11日本院作出（2017）苏04刑更10号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年9月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王晓磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王晓磊减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王晓磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及罚没收据等证据证实。 本院认为，罪犯王晓磊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王晓磊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月22日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1323号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人尚海，行长。被执行人李百春，男，1968年3月26日生，汉族，住德惠市。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行与被执行人李百春金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3911号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年十一月二十一日书 记 员  姜春雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8317号原告：仲崇永，男，1975年4月28日生，汉族，住淮安市。委托代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：干建益，男，汉族，1990年11月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人：卢勇其，该公司经理。委托代理人：梁兰、陈健，该公司员工。本院在审理原告仲崇永与被告干建益、中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一八年十一月二十日书记员  徐凤芝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10180号原告韩家富，男，1940年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，驻马店市法律援助中心律师。被告范磊,男,40岁,汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告韩家富与被告范磊物业服务合同纠纷一案中，原告韩家富于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩家富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩家富负担。审判员  肖静二〇一八年十一月七日书记员  冯利
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执794号申请执行人：卢龙县刘田各庄镇潘营村民委员会。法定代表人：潘辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。被申请执行人：潘福宽，男，1959年12月2曰出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。卢龙县刘田各庄镇潘营村民委员会诉潘福宽农村土地承包合同纠纷一案,卢龙县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）冀0324民初375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘福宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢龙县刘田各庄镇潘营村民委员会于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0324民初375号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二0一八年十一月二十一日书 记 员 韩 畅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9365号 上诉人（原审被告）：福建隽轩房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇宏二村。 法定代表人：吴体芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐晖，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪国富，福建福民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施成龙，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 上诉人福建隽轩房地产开发有限公司因与被上诉人施成龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建隽轩房地产开发有限公司委托诉讼代理人齐晖以及被上诉人施成龙的委托诉讼代理人江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建隽轩房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回施成龙的一审诉讼请求；2.由施成龙承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、施成龙已确认福建隽轩房地产开发有限公司履行完《商品房买卖合同》项下各项合同义务，不存在未结争议。施成龙提起本案之诉，违背了“禁止反言”之原则，其一审诉求没有依据。一审判决对此不予采纳是错误的。二、假设认定福建隽轩房地产开发有限公司构成违约，因福建隽轩房地产开发有限公司已履行完各项合同义务，请求降低违约金赔偿标准，按日0.05‰计算，2018年5月30日涉讼房屋已具备办证条件，逾期办理房屋权属证书违约金截止至2018年5月30日。 施成龙辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，福建隽轩房地产开发有限公司应当依法支付违约金。福建隽轩房地产开发有限公司主张施成龙在含有“至此你司已履行完各项合同义务，双方不存在未结争议”内容的材料上签名即不得提起诉讼，但是福建隽轩房地产开发有限公司客观上存在逾期交付相关办证资料的违约事实，且施成龙未明确表示放弃主张该项违约金的权利。福建隽轩房地产开发有限公司违反诚实信用原则，为逃避合同义务而要求施成龙签署该文件，损害了施成龙的合法权益。二、逾期交付办证材料系福建隽轩房地产开发有限公司过错所致，福建隽轩房地产开发有限公司主张违约金过高没有依据。福建隽轩房地产开发有限公司主张逾期办证系因政府规划、建设项目竣工验收、土地检查检验等因素导致，但其未提供证据证明其主张，且该因素不属于不可抗力因素。 施成龙向一审法院起诉请求：判令福建隽轩房地产开发有限公司向施成龙支付自2017年12月31日至2018年6月2日的逾期办证违约金（违约金以已付购房款730000元为基数，按每日0.01%计算为11242元），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月3日，施成龙与福建隽轩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定施成龙购买福建隽轩房地产开发有限公司开发的位于福州市闽侯县房，总价款730000元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定，双方经协商同意：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》附件六补充协议第八条约定，双方均同意将主合同第十四条约定的商品房产权登记的时间变更为：出卖人应当在2016年12月30日前，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在2017年12月30日前取得房屋权属证书的，双方同意按主合同约定的违约责任处理。 合同签订后，施成龙向福建隽轩房地产开发有限公司支付购房款730000元。2018年5月30日，讼争房屋所在的闽侯县青口镇海韵路3号海韵国际城B区（现海韵城B区）1#-3#楼、2#-1楼、3#-1楼、5#楼及地下室项目办理国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记。2018年6月2日，福建隽轩房地产开发有限公司通知施成龙领取有关办理权属证书文件资料。 一审法院认为，施成龙与福建隽轩房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，施成龙已支付全部购房款，福建隽轩房地产开发有限公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料交付施成龙，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的计算，施成龙主张福建隽轩房地产开发有限公司以已付购房款730000元为基数，按每日0.01%支付自2017年12月31日至2018年6月2日的违约金共计11242元，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。福建隽轩房地产开发有限公司以2018年5月30日通知施成龙领取办理权属证书材料为由，主张违约金应计算至该日，并请求降低违约金计算标准，均缺乏依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：福建隽轩房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向施成龙支付违约金11242元（以已付购房款730000元为基数，按日0.01%自2017年12月31日计算至2018年6月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由福建隽轩房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，施成龙在含有“至此你司已经履行完各项合同义务，不存在未结争议”内容的材料上签名，福建隽轩房地产开发有限公司认为施成龙的起诉违背了“禁止反言”原则并据此提起上诉。然从该表述内容看，并不能得出施成龙作为业主放弃了向福建隽轩房地产开发有限公司主张逾期交付办理不动产权相关资料的权利。福建隽轩房地产开发有限公司主张降低违约金赔偿标准，但其未就主张的违约金过分高于损失的事实进行举证，一审法院以已付购房款为基数、按日0.01%为标准计算违约金符合合同约定，本院予以维持。福建隽轩房地产开发有限公司主张违约金应计算至2018年5月30日，但是缺乏证据佐证，本院不予采信。 综上所述，福建隽轩房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81元，由上诉人福建隽轩房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张行亮 审判员  庄彩虹 审判员  唐宇恒 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张仪琴
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1065号 申请执行人：铜陵四通环境科技有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。 法定代表人：梅士银，该公司董事长。 被执行人：铜陵华金金属材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：林国祥，该公司董事长 本院在执行铜陵四通环境科技有限公司与铜陵华金金属材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵华金金属材料有限责任公司银行存款64157元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 秀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9316号原告：武汉粤晨宇不锈钢制品有限公司，住所地武汉市武昌区首义街相国寺小区********。法定代表人：程道双，总经理。委托诉讼代理人：宋春雨，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：梅承，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，原告武汉粤晨宇不锈钢制品有限公司（以下简称“粤晨宇公司”）与被告梅承合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤晨宇公司的法定代表人程道双及委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼。被告梅承经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告粤晨宇公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令一、梅承立即支付粤晨宇公司欠款26,000，并依此为基数，按日5%的标准从2018年1月16日起支付违约金至实际支付之日止；二、本案的律师费3,000元及诉讼费用由梅承承担。事实与理由：梅承于2017年3月15日向粤晨宇公司订做了不锈钢门套及玻璃，总价33,000元，由粤晨宇公司负责施工安装，双方未签订正式的书面合同。粤晨宇公司依约完成制作及施工，梅承仅支付7,000元货款，尚余26,000元货款未付。经多次催讨，双方于2017年11月5日签订《付款协议》，但梅承仍未履行付款义务。粤晨宇公司为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告梅承未到庭，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，粤晨宇公司自述与梅承系买卖合同关系，提交2017年11月5日付款协议一份，协议载明：甲方为梅承，乙方为粤晨宇公司，“因不锈钢及玻璃装饰工程（工程地点：武汉市武昌区徐东新世界百货三楼瑜伽馆），甲方于2017年3月15日向乙方订做了不锈钢门套及玻璃，数量为165平方米，单价为200元/平方米，截至本协议签订之日，甲方还欠乙方26,000元人民币未支付，现双方就该款项支付问题达成如下协议：一、甲方向乙方定做的不锈钢门套及线条，由乙方制作并负责安装施工，双方未签订正式的书面合同，现甲乙双方确认乙方向甲方提供的数量为165平方米不锈钢门套及线条，单价为人民币200元每平方，总价为人民币33,000元。乙方已于2017年4月5日完成制作及安装施工工作，甲方确认乙方提供的货物及安装施工均已验收合格，无任何质量问题及数量问题。二、甲方已向乙方支付了人民币7,000元，剩余人民币26,000元未支付。甲方同意第一次于2017年12月15日前以银行转账的方式付款壹万叁仟元整（人民币）给乙方；第二次于2018年1月15日以银行转账的方式付清剩余全部尾款壹万叁仟元整……三、甲方未按本协议的约定付款的，每逾期一日，按逾期付款金额的5%向乙方支付违约金……同时乙方因向甲方追讨欠款而产生的律师费及诉讼费也由甲方承担……”粤晨宇公司自述其公司经营地位于武汉市武昌区中山路654号，2017年11月5日双方在该地址签订上述付款协议，付款协议签订后，梅承未履行任何还款义务。另查，2018年4月10日，粤晨宇公司（甲方）与北京观韬中茂（武汉）律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理协议》，约定委托该所律师作为本案纠纷一审诉讼代理人，甲方应于合同签订当日支付乙方律师费3,000元。2018年4月17日，该所向粤晨宇公司出具湖北增值税普通发票。上述事实，有当事人陈述、付款协议、民事案件委托代理协议、发票等证据加以证明。本院认为，粤晨宇公司提交的付款协议暂无证据显示系伪造或不实，本院依法予以采信。双方在付款协议中确认梅承向粤晨宇公司定做不锈钢及玻璃，粤晨宇公司依约完成制作及安装施工，双方承揽合同关系成立，且无证据显示违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现粤晨宇公司要求梅承依约支付欠付货款，本院依法予以支持。关于粤晨宇公司要求按照26,000元自2018年1月16日起付逾期付款违约金，本院予以照准；其要求按日利率5%计付逾期付款违约金的主张，明显过分高于其实际损失，本院依法调整为年利率6%。双方付款协议约定梅承未按协议约定付款，粤晨宇公司因向梅承追讨欠款而产生的律师费及诉讼费由梅承承担，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故粤晨宇公司的相关诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅承应于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉粤晨宇不锈钢制品有限公司欠付款项26,000元；二、被告梅承应于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉粤晨宇不锈钢制品有限公司逾期付款违约金（违约金以实际欠付款项为基数，按年利率6%自2018年1月16日计付至全部款项清偿之日止）；三、被告梅承应于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉粤晨宇不锈钢制品有限公司律师费3,000元；四、驳回原告武汉粤晨宇不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，公告费260元，共计785元，由被告梅承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李婧媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初6959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所地天津市津**津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园**楼底商1和**。负责人：王希，副行长。委托诉讼代理人：于振，男，该行风险合规部员工。被告：王福女，女，1966年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告王福女信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼，被告王福女经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告支付信用卡逾期利息9,843.34元、相关费用（滞纳金）13,155.74元，合计22,999.08元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月23日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡》及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告自2013年9月7日出现逾期，经原告多次催收，被告已将本金还清，截止到本案立案时仍欠逾期利息9,843.34元、相关费用（滞纳金）13,155.74元，合计22,999.08元。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述本案立案后被告还有还款的情况，申请变更滞纳金的数额为7,655.74元。王福女未作答辩。原告提交的证据如下：1、被告的信用卡申请表、申请推荐表、个人身份证、工作证及单位信息查询表、社保和公积金卡复印件各1份。2、被告信用卡账户备注导出明细、交易明细、欠费明细各1份。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡金卡，双方订立了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定被告自愿申请具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能的信用卡，信用额度为100,000元。该合约还约定了被告到期还款日、免息还款待遇、逾期还款利息及滞纳金的计算方式等权利义务内容。合同签订后，原告依约将卡号为62×××60的信用卡交付给被告，被告接收卡片后开通并使用。期间，被告挂失过该信用卡，新卡号变为62×××54，但账号未变。2013年9月7日被告开始逾期还款，2014年6月7日该卡被原告银行停卡，只能还款。之后被告陆续还款，已经将全部本金还清，但尚欠逾期利息9,843.34元和滞纳金7,655.74元，共计17,499.08元。本院认为，被告向原告申请办理邮储银行标准信用卡金卡，双方订立的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡，被告开通信用卡使用，应当按合同约定按期偿还借款本息。被告逾期还款，构成违约，应当承担相应的偿还欠款本金、逾期利息和滞纳金的违约责任。被告欠款本金已全部偿还，现原告有证据证实被告尚欠逾期利息和滞纳金17,499.08元，原告主张被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法向王福女送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对原告诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福女于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行逾期利息9,843.34元和滞纳金7,655.74元，共计17,499.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、公告费560元，由被告王福女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董 青人民陪审员  杨金环人民陪审员  闻桂平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1105号申请执行人肖建庭，男，1979年6月8日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人管正兵，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第7033号肖建庭与管正兵民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人管正兵目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第7033号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10028号 原告：丹阳市云阳镇腾云体育设施商行，经营场所丹阳市中山路和平广场****，统一社会信用代码92321181MA1Q4BCK4J。 经营者：景焱，男，汉族，1972年7月21日生，住丹阳市。 被告：焦玉忠，男，汉族，1967年2月22日生，住丹阳市珥陵镇祥里村东家庄**，现住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇腾云体育设施商行与被告焦玉忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告经营者景焱和被告焦玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款3900元。事实和理由：原被告于2018年10月12日签订承揽合同，约定原告为被告承接的丹阳市前艾村委会上蒯村户外健身路径地面铺设专用户外EPDM运动塑胶场地，当日被告付款5000元，工程铺设完工后，被告理应付清余款3900元，但经原告多次催要，被告一直未支付该款，原告故提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、EPDM运动塑胶合同1份，证明原被告经多次磋商，达成由原告为被告承接的丹阳市前艾村委会上蒯村户外健身路径地面铺设专用户外EPDM运动塑胶场地的协议； 2、施工后的现场图片1张（含2张照片），证明原被告约定的EPDM运动塑胶场地已经原告铺设完工并投入使用； 3、短信截图1份，证明原告已经履行了承揽合同约定的义务，还证明原合同约定的余款4900元系笔误，实际应为3900元； 4、转账凭证1份，证明被告于2018年10月12日向原告汇款5000元。 被告焦玉忠辩称，被告与原告签订合同是事实，对原告陈述的诉讼请求也没有异议，但是被告是代表江苏恒韬建筑工程有限公司签订的合同，故本案被告主体不适格，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、丹阳经济开发区前艾村民委员会与江苏恒韬建筑工程有限公司签订的合同1份，证明本案所涉的项目应该由江苏恒韬建筑工程有限公司结算； 2、中标通知书1份，证明本案所涉工程由江苏恒韬建筑工程有限公司中标； 3、江苏恒韬建筑工程有限公司出具的说明1份，证明本案所涉的价款由该公司承担。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供证据的质证意见是：本案所涉的合同是其与被告焦玉忠签订的，合同中没有填写江苏恒韬建筑工程有限公司名称及加盖公章，首付款也是焦玉忠本人支付的而不是江苏恒韬建筑工程有限公司支付的。被告提供的这些证据其到现在才知道，被告也从来没有向原告披露过该公司的存在，故这些证据即使是真实的，也与本案没有关联性。 本院经审理认定：原被告于2018年10月12日签订EPDM运动塑胶合同1份，原告作为乙方，被告作为甲方，双方约定乙方为甲方承接的丹阳市前艾村委会上蒯村户外健身路径地面铺设专用户外EPDM运动塑胶场地，总计面积94.3平方米，结算单价为95元/平方米，颜色为绿色。双方同时约定，合同签署后甲方首付5000元，余款4900元施工结束当日，甲方按实际面积全部付清给乙方。合同签订后，原告按约履行了合同确定的义务。在工程完工后原告发短信给被告告知工程已经结束并交代队长场地3天后可以使用，另外还告知被告合同上的尾款4900元是笔误，应当是3900元。现该塑胶场地已经投入使用，被告于签署合同的当天向原告付款5000元，余款3900元一直未付。原告故向本院起诉，要求被告立即偿付价款3900元并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同的约定全面、严格地履行各自的合同义务。原告在履行合同后，被告理应按合同约定支付剩余价款，其拖欠不付引起本案纠纷，应负全部民事责任。 被告在庭审中辩称，其系代表江苏恒韬建筑工程有限公司与原告签订的合同，合同价款应当由江苏恒韬建筑工程有限公司支付，故其被告主体不适格，请求驳回原告对被告的诉讼请求。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。庭审中，本院就此向原告释明后，其明确选定被告焦玉忠作为相对人主张其权利，与法有据，本院予以支持。故本院对被告焦玉忠关于被告主体不适格的抗辩理由不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告焦玉忠于本判决生效后十日内一次性给付原告丹阳市云阳镇腾云体育设施商行价款3900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦玉忠负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付价款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  耿振英 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26284号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：姚志华，男，1957年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告姚志华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告姚志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2015年至2017年的物业服务费6655.34元，判令被告给付原告2011年至2017年的垃圾外运费150元及公共照明600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定相关物业服务费及供暖费等其他相关费用，后原告实际按照约定履行合同，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称不认可和原告之间的合同，原告工作人员没有做到持证上岗。小区灯不亮，家里水表损坏物业不给维修。家里暖气不热。家里丢了价值两万多元的东西，给物业打电话，物业很晚才到，还说保安不管抓小偷。物业管理很乱，有问题解决不了。本院经审理查明：被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方姚志华依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清下年度物业管理费，物业管理费标准为每平方米每月1.76元，垃圾外运费标准为每户每年30元，公共照明费标准为每户每年120元。协议载明房屋建筑面积为157.56平方米。根据原告提交的其与被告于2011年11月28日签订的《入住手续单》，本院认定，被告于2011年11月28日起接受原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供的物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人。被告称其家暖气不热，但未提供相关证据予以佐证。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。被告未交纳2011年11月28日至2017年5月15日的相关费用。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自原告为涉案房屋提供供暖服务之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于垃圾外运费、公共照明费，根据双方之间的收交协议书，此两项费用独立于物业管理费之外，需要被告另行交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》、《入住手续单》，原告于2011年11月28日至2017年5月15日为被告提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年的物业管理费，2011年至2017年的垃圾外运费、公共照明费，由于被告无须交纳原告为涉案房屋提供物业服务之日起4年每人50平方米的物业费，故本院仅支持原告于2015年11月28日起至2017年5月15日的物业管理费、2011年至2017年5月15日的垃圾外运费、公共照明费。关于被告主张的不认可和原告之间的合同、小区灯不亮、家中水表损坏物业不维修的问题，因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告主张的暖气不热问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。关于被告辩称家里丢东西物业不管、物业管理很乱的答辩意见，因其未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚志华给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月28日至2017年5月15日的物业管理费4877.54元、2011年至2017年的垃圾外运费133.89元、公共照明费535.56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚志华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1821号原告深圳市振荣塑胶有限公司。法定代表人陈继川，总经理。委托代理人蔡振平，公司员工。被告宋腾飞。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告向原告支付货款8419元及利息841.9元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月至2017年6月期间，原告向被告出售PVC胶片。2017年9月20日，被告向原告出具欠条，载明2017年5月货款5220元，2017年6月货款3199元，承诺于2017年9月30日前支付2017年5月货款，2017年6月30日前支出2017年6月货款。被告至今未支付货款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《欠条》足以证明被告拖欠原告货款8419元的事实，故本院对原告诉请被告支付货款8419元的诉讼请求，予以支持。关于利息，被告未按时支付货款，给原告造成的利息损失，应予赔偿，原告诉请被告支付利息841.9元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宋腾飞于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市振荣塑胶有限公司货款8419元及利息841.9元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 罗    彤二〇一八年十一月十四日书 记 员 蓝世忠（兼）书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑终210号原公诉机关定西市安定区人民检察院。上诉人(原审被告人)马某1，男，东乡族，生于1999年1月18日，甘肃省广河县人，小学文化，农民，住广河县。无前科。2018年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，2018年5月15日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。被告人马某2，男，东乡族，生于1999年7月12日，甘肃省东乡族自治县人，文盲，农民，住东乡族自治县。2017年12月15日因犯盗窃罪被和政县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2018年2月18日刑满释放。2018年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，2018年5月15日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。安定区人民法院审理的安定区人民检察院指控原审被告人马某2、马某1犯盗窃罪一案，于2018年9月18日作出（2018）甘1102刑初213号刑事判决。宣判后，被告人马某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2018年3月23日6时许，被告人马某2、马某1与马虎龙（另案处理）在康乐县网咖，趁被害人马某3熟睡之机，盗窃马某3装在右面裤袋里的价值人民币1461.18元的玫瑰金色oppoA77手机一部。2、2018年3月26日6时许，被告人马某2在定西市安定区“金鹏”网吧，趁在58号机上网的被害人陆某、140号机上网的被害人高某熟睡之机，盗窃陆某价值人民币1208.25元的金色oppoR9SPLUS手机一部、盗窃高某价值人民币2382.38元的香槟色oppoR11S手机一部，合计价值人民币3590.63元。3、2018年4月5日凌晨6时许，被告人马某2、马某1与马虎龙在兰州市七里河区瓜州路“合伙人”网咖，趁在93号机上网的被害人聂某、92号机上网的被害人孙某熟睡之机，盗窃聂某价值人民币1222.35元的蓝色华为novayouth手机一部、盗窃孙某价值人民币2171.83元的黑色小米6手机一部，合计价值人民币3394.18元。4、2018年4月6日凌晨，被告人马某2、马某1与马虎龙在兰州市城关区火车站东路“萤火虫”网吧，趁被害人谢某熟睡之机，盗窃谢某放在电脑桌旁边的价值人民币957元的灰色oppoR9S手机一部。5、2018年4月7日5时许，被告人马某2、马某1与马虎龙在定西市安定区“蓝宝石”网吧，趁在62号机上网的被害人杨某、63号机上网的被害人南某熟睡之机，盗窃杨某价值人民币1330.83元的白色oppoA77型手机一部、盗窃南某价值人民币867.35元的土金色vivoY66L手机一部，合计价值人民币2198.18元。综上，被告人马某2参与盗窃作案五起，涉案价值共计人民币11601.17元；被告人马某1参与盗窃作案四起，涉案价值共计人民币8010.54元。上述事实，被告人马某2、马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人马某3、陆某、高某、聂某、孙某、谢某、杨某、南某陈述，被告人马某2、马某1供述，同案人马虎龙供述，辨认笔录，辨认现场照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，提取笔录，视频资料，抓获经过，和政县人民法院（2017）甘2925刑初69号刑事判决书，出所登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。安定区法院法院认为，被告人马某2、马某1伙同一起，以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，均数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人马某2曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人马某2认罪态度较好，酌定从轻处罚。被告人马某1认罪态度较好，酌定从轻处罚。根据被告人马某2、马某1犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人马某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。马某1上诉称：一审法院量刑过重，系初犯，家庭困难，请求二审法院对上诉人减轻处罚。指定辩护人认为：1、根据上诉人盗窃次数、数额、结合上诉人认罪、认罚、初犯等因素，应对上诉人判处刑期为有期徒刑八个月。2、上诉人认罪态度好，系初犯，原审在量刑时未酌定减轻处罚。二审应对上诉人减轻处罚。经二审审理查明，被告人马某1犯盗窃罪的事实与（2018）甘1102刑初213号刑事判决认定的事实一致。认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，经审查属实，本院予以确认。本院认为，被告人马某2、上诉人马某1伙同一起，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，均数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人及其指定辩护人认为上诉人系初犯，认罪态度好，要求从轻处罚的意见。经审理认为，原审依据上诉人的犯罪事实、认罪悔罪态度等情节，原审量刑时已作从轻处罚。关于上诉人以家庭困难为由，要求从轻处罚的意见，于法无据。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何轶群审判员  张昱东审判员  孔 军二〇一八年十一月六日书记员  田思阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：秦华庭，男，1984年9月25日出生，汉族，住所重庆市忠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告秦华庭信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月12日，欠本金50031.69元、利息8416.06元、逾期还款违约金11136.59元、其他手续费635.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告秦华庭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月12日的信用卡透支欠款本金50031.69元、利息8416.06元、其他手续费635.38元以及从2018年5月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担278.4元，被告秦华庭负担1277.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初7189号原告彭球，女，1983年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告刘星，男，1975年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院受理原告彭球诉被告刘星民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨玮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨玮二〇一八年十一月十二日书记员  任青
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1122民初2529号 原告：盘山县高升镇高升水利服务站，住所地盘山县。 法定代表人：王荣宝，站长。 委托诉讼代理人：阚学柱，该站副站长。 被告：阚跃振,男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 原告盘山县高升镇高升水利服务站与被告阚跃振供用水合同纠纷一案,本院于2018年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇高升水利服务站委托诉讼代理人阚学柱，被告阚跃振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘山县高升镇高升水利服务站向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2017年水、电费5312.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告阚跃振是盘山县高升镇钱家村村民，2017年耕种该村农田19.57亩，应交水、电费等生产费用3072元。此款经多次催要，被告拒不给付。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，但认为原告应减免自己因干旱减少造成的损失且原告做好上、下水工程后，可缴纳剩余的水、电费。 本院认为，被告阚跃振承认原告盘山县高升镇高升水利服务站在本案中主张的事实，故对该事实予以确认。被告利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳相关生产费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，没有事实根据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下： 被告阚跃振给付原告盘山县高升镇高升水利服务站2017年水、电费3072元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阚跃振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛中秋 二〇一八年十一月二日 书记员  高 毅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初10315号 原告：蔡惠云，女，1984年8月27日出生，汉族，住所地漳州市龙海市。 被告：黄顺强，男，1985年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄海禄，男，约55岁，汉族，住漳州市芗城区。 原告蔡惠云与被告黄顺强、被告黄海禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，现原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需待另案终结结果为依据再另行起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡惠云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡惠云负担。 审判员 石 苹 二〇一八年十一月三十日 书记员 吴雯娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初113号 原告:李爱平，女，1950年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：卓维春，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李爱平诉被告卓维春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱平委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告卓维春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 李爱平向本院提出诉讼请求：判令卓维春偿还借款10万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2014年3月3日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：卓维春以做生意需要资金为由，通过李爱平同母异父的妹妹林爱花向李爱平借款，后者遂于2014年3月3日通过林爱花农业银行账户汇款10万元，一两日后卓维春出具借条认欠，约定按月利率1.8%计息，借期一年以上，期满还本息。嗣后，经多次催讨，卓维春均未偿还本息，因此诉至本院。 卓维春未作答辩，也未向本院提供证据。 李爱平围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行转账凭证，卓维春经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对李爱平所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，对李爱平所述事实予以认定。 本院认为，李爱平与卓维春之间的借贷关系有相应的借条和转账凭证为据，卓维春对此未提异议，本院予以确认，卓维春应承担还款责任。卓维春经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓维春应在本判决生效之日起十日内偿还李爱平借款10万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2014年3月3日起计至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元由卓维春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  梁双杨
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初203号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人李德军，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地山东省济阳县，住址济阳县。 公诉机关以济阳检公刑诉﹝2018﹞198号起诉书指控被告人李德军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月7日13时30分许，被告人李德军驾驶小型轿车，沿济阳县经二路由南向北行驶至清华园小区地下停车库门口时，因停车问题与小区保安发生争执，保安报警后，李德军被民警查处。经抽血检验，李德军的静脉血中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml，系醉酒状态。2018年4月17日，李德军经电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李德军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 卢 曦 二〇一八年十一月三十日 书记员 戴明月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3835号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市水务工程有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区黄贝街道延芳路98号办公楼四楼、五楼，统一 社会信用代码91440300782788356D。 法定代表人黄国民。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年3月2日作出的深交罚决第Z0079255号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未在 城市道路施工现场设置明显标志和安全防围设施的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079255号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 罗文英
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2434号申请执行人陈耀，男，1970年10月13日生，汉族，住启东市。被执行人陈飞，男，1973年2月3日生，汉族，住启东市。申请执行人陈耀与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2017）苏0681民初8686号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈飞于本判决生效之日起三十日内归还申请执行人陈耀借款本金200000元及该款利息（自2017年11月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。本案受理费4300元（申请执行人已预交），由被执行人陈飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币204300元及判决书确定的利息，本案执行费2965元，本院于2018年7月9日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年7月13日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人陈飞长期外出，无人签收。2、被执行人未向本院申报财产。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈飞名下中国工商银行吕四支行的银行账户，扣划陈飞银行存款6800元；另依职权向银行、房产、车辆等部门查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、不动产。车辆等可供执行的财产信息。3、2018年8月13日，本院陆续到被执行人陈飞的住所地村委会调查，发现被执行人陈飞长期外出，去向不知。4、2018年11月13日，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年11月15日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位标的金额为204300元及判决书确定的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人陈飞银行存款6800元存款外，暂未发现被执行人陈飞名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初8686号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许  浩审判员 李 兴 冲审判员 刘 东 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 :连文涛合议庭笔录时间：2018年11月22日地点：执行局204办公室案号：（2018）苏0681执2434号案由：民间借贷纠纷合议庭人员：许浩、李兴冲、刘东伟书记员：连文涛承办人许浩意见：本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年7月13日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人陈飞长期外出，无人签收。2、被执行人未向本院申报财产。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈飞名下中国工商银行吕四支行的银行账户，扣划陈飞银行存款6800元；另依职权向银行、房产、车辆等部门查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、不动产。车辆等可供执行的财产信息。3、2018年8月13日，本院陆续到被执行人陈飞的住所地村委会调查，发现被执行人陈飞长期外出，去向不知。4、2018年11月13日，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年11月15日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位标的金额为204300元及判决书确定的利息。鉴于此，应当终结本院（2017）苏0681民初8686号民事判决书的本次执行程序。李兴冲：同意承办人意见。刘东伟：同意承办人意见。合议庭统一意见：终结本院（2017）苏0681民初8686号民事判决书的本次执行程序。
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执异993号   案外人：李洪磊，男，1973年1月28日生，汉族，住大连市普兰店区。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。   负责人：刘世汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。   被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。   法定代表人：景克瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李洪磊对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街447号1单元16层3号、2单元12层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   案外人李洪磊称，由于案涉房屋系李洪磊的回迁安置房屋，又由于李洪磊已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；请求解除案涉房屋的查封。   申请执行人长城公司称，因李洪磊并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回李洪磊的异议请求。   被执行人文景公司称，同意李洪磊的异议请求。   本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案涉房屋）进行评估拍卖。   李洪磊回迁安置案涉房屋的相关情况。2011年7月6日，李洪磊、大连坤岳房地产开发有限公司、普兰店市太平办事处、普兰店市太平办事处庙山社区居民委员会签订回迁协议。2013年5月12日，文景公司出具回迁房号定位单，确定为李洪磊回迁安置两套房屋（即案涉房屋）。   本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对李洪磊拆迁补偿安置的性质，故李洪磊对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），由于结合现有证据可以认定李洪磊系案涉房屋的合法权利人，又由于长城公司、文景公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系李洪磊单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定李洪磊有依法排除执行案涉房屋的权利。据此，李洪磊请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对位于大连市普兰店区久寿街447号1单元16层3号、2单元12层1号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 景梦婵   审判员 金秀丽   审判员 吕 颖     二〇一八年十一月二十六日   书记员 杨 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海东市平安区人民法院执行裁定书（2018）青0221执恢35号申请人执行人:青海佳旺家政服务有限公司法定代表人：代琴，该公司经理被执行人：青海省海都公众服务有限公司法定代表人：刘敢被执行人：青海省海都社区养老服务有限公司法定代表人：周晞本院依据已经发生法律效力的海东市平安区人民法院2018年7月5日生效的（2018）青0221民初401号判决，于2018年11月21日向被执行人青海省海都公众服务有限公司、青海省海都社区养老服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人青海省海都公众服务有限公司、青海省海都社区养老服务有限公司给付申请人青海佳旺家政服务有限公司服务费142639.4元，保证金2000元，诉讼费1755元。合计146394.4元。被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人青海省海都公众服务有限公司在中国邮政储蓄银行的账户×××内存款146394.4元至平安区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白锦强 二Ｏ一八年十一月二十五日书记员 杨小强
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4030号罪犯罗宗永，男，1972年7月27日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）思中刑二初字第54号刑事判决，以被告人罗宗永犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗宗永不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年6月7日作出（2006）云高刑终字第894号刑事判决，部分改判，以被告人罗宗永犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗宗永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗宗永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗宗永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗宗永减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月5日起至2025年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3655号 原告：中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地：太原市杏花岭区五一路**云飞商务楼。 负责人：武慧明，该行行长。 委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。 被告：安林平，男，1983年3月2日出生，汉族，住山西省隰县。 原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行（以下简称建行迎泽支行）与被告安林平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行迎泽支行的委托诉讼代理人姜雪婷到庭参加诉讼。被告安林平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年3月9日信用卡欠款本金79118.74元、利息13087.80元，费用12848.89元，三项合计105055.43元，并承担从2018年3月10日起至欠款还清之日止的本息、费用等；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月12日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数36期，手续费率14.4%，手续费金额21600元。 2016年9月26日，原告同意并实际向被告发放了9万元的分期通贷款。但被告在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已经构成违约。经原告多次催要未果，特诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。 安林平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处申请了一张信用卡。2016年9月12日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数36期，每期手续费率14.4%，手续费金额21600元。2016年9月26日，原告同意并实际向被告发放了9万元的分期通贷款。被告安林平在使用了分期通贷款及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款。截止2018年3月9日信用卡欠款本金79118.74元、利息13087.80元，费用12848.89元，三项合计105055.43元。 上述事实有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议书、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、打款凭证、信用卡配套专用借记卡交易明细、交易明细、欠款情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按领用协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告安林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安林平于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行信用卡欠款截止2018年3月9日本金79118.74元、利息13087.80元，费用12848.89元，三项合计105055.43元，自2018年3月10日起至欠款本息还清之日止的利息、费用按双方合同约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1201元、保全费1045元（原告已预交），由被告安林平负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁利荣