湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初1519号原告：邓美秀，女，1973年8月1日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：胡小林，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北康辉国际旅行社有限责任公司荆州市松滋门市部（以下简称康辉松滋门市部），住所地松滋市新江口镇乐乡大道******。负责人：谢朝平，康辉松滋门市部经理。委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）。法定代表人：白凡，康辉旅行社董事长。委托诉讼代理人：姚芳，湖北兆信律师事务所律师。一般授权代理。第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称财保武汉东湖支公司）。住所地武汉市东。住所地武汉市东湖高新开发区光谷创业街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘茂华，财保武汉东湖支公司。委托诉讼代理人：姜保林、张毅，湖北广众律师事务所律师。一般授权代理。原告邓美秀与被告康辉松滋门市部旅游合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。在诉讼过程中，被告康辉松滋门市部申请追加康辉旅行社为被告、财保武汉东湖支公司为第三人参与诉讼，依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓美秀及其委托诉讼代理人胡小林，被告康辉松滋门市部的负责人谢朝平及其委托诉讼代理人周伟，被告康辉旅行社的委托诉讼代理人姚芳，第三人财保武汉东湖支公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因违反安全保障义务致原告在旅游过程中发生人身损害造成的各项经济损失206713.76元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告单位组织集体旅游活动，由赵险峰（原告所在单位门店经理）代表参加旅游的人员与被告签署了一份《团体境内旅游合同》。按该合同安排的旅游行程，原告于次日随被告组织的团队参加“枝江同心花海弥陀寺一日游”活动。当日午餐后，前往景区亲子乐园游览。在体验乐园内设置的索道滑行项目活动中，被告未安排导游人员随同指引并讲解注意事项和安全操作要领，项目周围也无任何告知正确使用游玩方法和危险防范措施的指示、警示标牌，更无园内工作人员协助照顾和防护。原告参与该项目体验时，刚向前滑行一段便被索绳卡住，身体悬在空中，双手因吊挂时长无力坚持，遂落地摔倒，落地处虽铺有一薄层落垫，但仍致腰部受伤无法站立。后在同行人员的帮助下，原告入住松滋市人民医院治疗27天，花去医疗费29632.76元。2018年6月29日，松滋立德法医司法鉴定所就原告受伤的伤残程度、误工、护理、营养时间、后续治疗费等事项鉴定，鉴定原告伤残九级，误工时间150日，护理时间90日、营养时间90日，后续治疗费15000元。综上，被告作为旅游经营者，向公众提供旅游服务，在履行旅游服务合同期间，依法对旅游者的人身和财产权益，负有安全保障义务。本案中，被告对旅游项目中可能危及旅游者人身安全的因素，未加以警示且未告知正确的体验方法，更无专门人员指示和防护，同时，相关设施过于简陋，其因未尽到安全保障义务，对原告身体受到损害而造成的经济损失，依法应予赔偿。原告为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告康辉松滋门市部辩称：1.原告与康辉松滋门市部之间无合同关系，2.康辉松滋门市部不具备独立承担民事责任的主体资格，3.原告主张的损失过高。被告康辉旅行社辩称：1.本公司已经完全履行了旅游合同约定的义务，不存在任何违约行为；2.原告受伤系其自身及第三方侵权导致，与本公司无关，且已经超出了旅行社正常安全保证义务的范围。第三人财保武汉东湖支公司辩称：1.本案系旅游服务合同纠纷，根据合同的相对性原则，保险公司不应承担赔偿责任；2.旅行社承担责任前提是未尽到安全保障义务，而适用安全保障义务原则的前提是过错原则，本案原告没有证据证明旅行社或其他旅游辅助人存在过错行为；3.根据原告提交的2份证明可证实事故发生时间为自由活动期间，且原告玩耍索道时已注意到该索道年久失修且生锈，其自身存在相应的过错；4.原告系单位集体出行旅游，在旅游期间受伤理应享受工伤待遇，所以不应在本案中再次支持误工费、医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告邓美秀所在工作单位（灿彤服饰公司）组织集体旅游，由其单位经理赵险峰与被告康辉旅行社签订团队境内旅游合同（合同编号：2009495）。合同行程为“枝江同心花海弥陀寺一日游”，服务标准中保险为旅行社责任险及旅游人身意外险；导服为优秀导游全程服务。该旅游合同由被告康辉松滋门市部负责实际履行。3月14日，被告康辉松滋门市部组织原告等人到达枝江同心花海景区旅游。在景区亲子乐园游玩时，原告进行溜索项目体验，体验过程中由于溜索卡住不能滑行，原告支撑不住摔下受伤。当时在场的只有原告及其同事，并无导游和“溜索项目须知”中所说的管理人员。原告受伤后，随行导游立即安排观光车将原告送到旅游大巴上送回松滋市人民医院住院治疗，于2018年4月10日出院。出院诊断：腰1椎体压缩性爆裂性骨折并椎管占位。原告支付医疗费29632.76元。2018年6月29日，原告在松滋立德法院司法鉴定所进行伤残程度，误工、护理、营养时间，后续治疗费鉴定，鉴定意见为：1.邓美秀因外伤致腰1椎体爆裂性骨折并椎弓根骨折术腰部功能活动部分受限评为伤残九级；2.邓美秀的损伤建议自受伤之日起给予误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为90日；3.邓美秀腰椎骨折内固定取出建议给予后续治疗费15000元。为避免重复计算，误工期依法计算至定残日前一天为105天。原告支付鉴定费1900元。住院期间，原告雇请护工护理，支付护理费3900元。原告为治疗就医支付交通费500元。另查明，原告邓美秀的户口性质为城镇户口，居住在松滋市新江口镇人和路********，其在灿彤服饰公司卖服装，由于提供的工资收入证据不充分，对其误工损失参照服务行业标准35214元/年计算。被告康辉松滋门市部系被告康辉旅行社依法设立的分公司。被告康辉旅行社在第三人财保武汉东湖支公司投保了旅行社责任保险，每次事故每人人身伤亡责任限额80万元，本案事故发生在保险责任期限内。原告因赔偿事宜与被告协商未果，于是提起本案诉讼。本院认为，本案的案由为旅游合同纠纷。原告邓美秀作为集体旅游者，其单位与被告康辉旅行社签订的团队境内旅游合同依法成立，合法有效。依据合同约定及法律规定，被告康辉旅行社对原告的人身安全负有保障义务。在旅游景点游玩过程中，原告邓美秀人身受到损害，依法应获得赔偿。被告抗辩原告受伤系第三人和自身原因所致，证据不足，本院不予采信。被告康辉旅行社投保了旅行社责任险，其在组织、接待旅游活动中发生的旅游者人身伤亡事件，依法应承担的赔偿责任，由第三人财保武汉东湖支公司在保险限额内予以赔偿。第三人财保武汉东湖支公司抗辩本案系旅游合同纠纷，根据合同的相对性，其不应承担赔偿责任。本院依被告申请依法追加其为第三人参与诉讼，是因案件处理结果与其有法律上的利害关系，并无不当。原告的损失依法由第三人财保武汉东湖支公司在保险限额内予以赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1.医疗费44632.76元（29632.76+后期15000）;2.住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）;3.营养费1800元（90天×20元/天）;4.护理费10075元[3900（护工护理）+35214元/365天×（90-26）天];5.误工费10130元(105天×35214元/365天);6.残疾赔偿金127556元（31889元/年×20年×20%）;7.交通费500元;8.鉴定费1900元，合计197943.76元。由第三人财保武汉东湖支公司在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国旅游法》第十二条、第七十条、第八十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司赔偿原告邓美秀损失197943.76元，于本判决生效后5日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2201元，由被告康辉旅行社、康辉松滋门市部负担2000元，原告邓美秀负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  熊家芳二〇一八年十一月十三日书记员  杨思琪