wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15782号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：赖爱君，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖爱君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告赖爱君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131223000120）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款800000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）311456.99元、复利57793.23元。（十一）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408491）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月16日利息（含罚息）311456.99元、复利57793.23元；从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金800000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赖爱君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖爱君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告赖爱君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14230元、保全费5000元，由被告赖爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邹志广
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8877号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：张国勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。被告：刘海平，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告刘海平追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珊珊、被告刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告82210元及利息（自2016年5月17日起至实际支付之日止按照年利率6%计付）。事实和理由：2015年10月25日20时45分，刘海平驾驶C612D7号轿车沿巩义市永安路由南向北行驶至外沟村口南50米处时，与相对方向李登辉驾驶的粤Ｂ×××**号车相撞，致两车受损，后刘海平弃车逃逸。巩义市公安交通大队作出第2015第238号道路交通事故认定书，认定刘海平负事故全部责任，李登辉无事故责任。李登辉将原告诉至巩义市人民法院，经审理法院作出（2015）巩民初字第6034号判决，判令原告在保险范围内赔付80400元，诉讼费1810元，原告已向李登辉支付了赔偿金，同时依法取得了对被告的追偿权。刘海平辩称，李登辉应对此次交通事故负责，其不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月25日20时45分，刘海平驾驶C612D7号轿车沿巩义市永安路由南向北行驶至外沟村口南50米处时，与相对方向李登辉驾驶的粤Ｂ×××**号车相撞，致两车受损，后刘海平弃车逃逸。巩义市公安交通大队作出第2015第238号道路交通事故认定书，认定此事故系刘海平未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照交通信号通行造成的，刘海平承担事故全部责任，李登辉无事故责任。后李登辉将中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉至本院，本院作出（2015）巩民初字第6034号判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在赔偿金额范围内赔偿原告李登辉保险金80400元，诉讼费由李登辉负担74元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1810元。该判决已生效。2016年5月17日，中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司向李登辉赔偿了保险金80400元及诉讼费1810元。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，因被告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照交通信号通行造成李登辉车辆受损并承担全部责任，原告在赔偿金额范围内赔偿李登辉损失后，有权对被告追偿。经原告催要，被告未及时偿还，为违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：刘海平于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司82210元及利息（自2016年5月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）。案件受理费1855元，减半收取927.5元，由刘海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱建超二〇一八年十一月二十七日书记员  牛童笑
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1107号被执行人郑琳,女,1979年3月11日出生,汉族，住遂平县。本院在执行郑琳追缴违法所得一案中，于2018年10月11日向被执行人郑琳送达执行通知书，责令郑琳履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人仍在监狱服刑，并经多次查询被执行人房产、银行等财产信息，均未发现有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1728执1107号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 东审判员 张学军审判员 袁 毅二〇一八年十一月三十日书记员 李 冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9466号之二原告：双盾环境科技有限公司，住所地宜兴环科园绿园路**，统一社会信用代码913202821428397334（组织机构代码14283973-3）。法定代表人：宋小良，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。被告：合肥万邦机电设备安装有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**沃野花园商办楼B-1515一社会信用代码913401007568338462（组织机构代码75683384-6）。法定代表人：谭应军，该公司总经理。原告双盾环境科技有限公司（以下简称双盾公司）与被告合肥万邦机电设备安装有限公司（以下简称万邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告双盾公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，双盾公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双盾公司撤回起诉。本案诉讼费14818元，其中案件受理费9818元（已减半收取）、财产保全费5000元，万邦公司自愿负担7409元，其余7409元由双盾公司负担，万邦公司负担部分已由双盾公司垫付，由万邦公司直接支付给双盾公司。审 判 员 钱叶平二〇一八年十一月二十三日法官助理 褚学超书 记 员 陆偲杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执1753号之一 申请执行人：秦雪兰，女，1941年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者时侠伍母亲。 申请执行人：时西荣，男，1940年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者时侠伍父亲。 申请执行人：谷翠兰，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者时侠伍妻子。 申请执行人：时昌花，女，1999年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者时侠伍长女。 申请执行人：时某，女，2010年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者时侠伍次女。 申请执行人时昌花、时某法定诉讼代理人：谷翠兰。 基本情况同上。 五申请执行人共同委托代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被执行人：孟祥侠，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：郭良之，曾用名郭军义，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系被告孟祥侠丈夫。 申请执行人秦雪兰、时西荣、谷翠兰、时昌花、时某因被执行人孟祥侠、郭良之不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2017）皖1324民初5566号民事调解书，向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人孟祥侠现在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县南关营业所账号为62×××38账户中有存款，依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人被执行人孟祥侠现在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县南关营业所账号为62×××38账户中1399.79元扣划至泗县人民法院执行专户在徽商银行股份有限公司泗县支行开户的2510701021000106055账上。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 颖 二〇一八年十一月二十三日 书记员 戚玉环
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1419号   原告:山西子坤餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区学府街**华宇百花谷商业中心****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：曾超，经理。   委托诉讼代理人：郝晨宇，男，1988年11月29日出生，汉族，山西子坤餐饮管理有限公司员工，住山西省阳泉市矿区小****3门**。   被告：黄建，男，1974年9月12日出生，汉族，，住北京市丰台区   被告：冯利军，男，1984年4月1日出生，汉族，住吕梁市。   被告：汪荣军，男，1973年2月5日出生，汉族，，住广西桂平市   被告：窦亮，男，1988年3月31日出生，汉族，住太原市。   被告：赵媛，女，1983年4月12日出生，汉族，住吕梁市。   被告：邹循国，男，1973年9月5日出生，汉族，，住江西省南昌市进贤县   被告：梁雁翎，女，1964年6月28日出生，汉族，住太原市。   原告山西子坤餐饮管理有限公司与被告黄建、冯利军、汪荣军、窦亮、赵媛、邹循国、梁雁翎名誉权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西子坤餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人郝晨宇，被告梁雁翎到庭参加诉讼，被告黄建、冯利军、汪荣军、窦亮、赵媛、邹循国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告山西子坤餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令七被告向原告当面赔礼道歉，并在太原市市级报刊刊登致歉声明；2、判令被告黄建向原告赔偿损失3000元，被告冯利军、汪荣军、窦亮、赵媛、邹循国、梁雁翎对此承担连带责任；3、判令七被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，原告设立的位于太原市小店区学府街132号华宇百花谷商业中心2层L253的子坤·1921奶茶店开业，下午1时许，七被告来到原告店门口，声称要找原告负责人，在得知负责人不在场时，七被告声称要以自己的方式解决问题，后被告邹循国从怀里拿出事先准备好的横幅悬挂，被原告的工作人员制止。然后，以被告黄建为首的几名被告在商场大声叫喊“这家店是无良商家”，致使商场内许多人员围观，后七被告的大喊行为被商场保安制止，但七被告依旧没有离去，直到原告工作人员报警，民警到达现场后核查闹事人员身份证并登记身份信息，后驱散离开。七被告的行为致使原告的店铺长达一小时无法正常营业，造成原告直接经济损失3000元（包括期间营业损失及租金损失），更严重的后果是，七被告在原告开张当日的严重侵权行为致使广大顾客、商场经营者、商场物业管理人员对原告的社会评价显著降低，严重侵害了原告的名誉权。综上，七被告明显的有组织、有预谋的共同侵权行为严重侵犯了原告的名誉权且给原告造成了直接经济损失，原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。   被告黄建、冯利军、汪荣军、窦亮、赵媛、邹循国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。   被告梁雁翎辩称，第一，我和其他六名被告没有侵害原告的名誉权。理由是：首先，我和其他被告主观上不存在对原告名誉权侵犯的故意和过失。我们的初衷是为了找柳州地下铁饮食管理有限公司（以下简称地下铁公司）管理人员谢继明、廖船江、李亚等解决地下铁公司违法解除被告等人代理合同以及拖欠押金、扣押货款的问题。我与其他被告（均为原地下铁公司的代理商）为维护自身合法权益，曾多次同谢继明、廖船江、李亚等人沟通，但上述人员以各种理由拒绝见面。2017年11月8日，原告经营的“子坤”奶茶店开业，谢继明、廖船江、李亚等到店视察。无奈之下，被告只能于当天到“子坤”奶茶店找谢继明等人解决问题。被告的上述行为是法律所允许的私力救济行为，其目的正当。其次，被告客观上没有实施损害他人名誉的行为。侵害名誉权的侵权行为方式，是以侮辱、诽谤以及以其他非法方式侵害他人名誉权。本案中，被告所采取的维权行为并非是侮辱、诽谤等侵权行为。再次，原告所主张的经济损失与被告的行为不存在因果关系。第二，原告以及其他被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，不存在共同侵权行为，故不应当承担侵权责任以及3000元经济损失的赔偿责任。原告无任何直接的证据证明其遭受经济损失的程度以及经济损失与被告有因果关系，其应当承担举证不能的法律后果。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告山西子坤餐饮管理有限公司所设立的子坤·1921奶茶店在位于太原市小店区学府街132号华宇百花谷商业中心2层L253开业。当日下午1时许，七名被告来到子坤·1921奶茶店门口，找原告负责人就其之间的其他纠纷进行协商，因协商不顺，被告在奶茶店门外大喊，欲悬挂横幅时被制止。后原告的工作人员报警，约二十分钟后警察到达现场，核查并登记了被告的身份信息，事态平息后警察离开，随后被告也先后离开现场。原告以七名被告的行为影响其正常营业，严重侵害其名誉权并造成经济损失为由，将七名被告诉至本院。庭审中，原告提供11月8日事发当天及次日11月9日的机打日结清单，显示11月8日营业额为5784.22元，11月9日营业额未4636.82元，以此证明开业当天因被告的行为导致营业额减少，其估算经济损失约3000元，包括营业损失和租金损失。   以上事实，有视频资料以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。要确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，事件起因是被告欲找原告的负责人处理双方的其他经济纠纷，首先原告未能举证证明被告存在主观恶意。其次原告提供的证据无法证明被告实施了违法行为，且违法行为导致原告的名誉受损、社会评价降低的后果，因此原告主张被告侵犯其名誉权依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408""_blank?)》第六十四条第一款、第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763""_blank?)规定，判决如下：   驳回原告山西子坤餐饮管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费150元（原告已预交），由原告山西子坤餐饮管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘燕玲   人民陪审员 张拉拉   人民陪审员 李秀英     二○一八年十一月二十六日   书 记 员 王晋琳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行终649号 上诉人（原审原告）重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户（名单附后）。 诉讼代表人曾平虎，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌区。 诉讼代表人段彪，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌区双河街道。 被上诉人（原审被告）重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人肖坤有，主任。 被上诉人（原审第三人）重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会8社，住所地重庆市荣昌区。 负责人黄立顺，社长。 上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户因要求确认违法一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，本案中，原告起诉的诉讼请求为：依法确认被告与第三人未经原告书面委托，违法转租原告承包地的行为违法。审理中查明，与重庆日泉农牧有限公司签订土地承包经营权转包合同的是第三人，被告只是以鉴证单位的名义盖章，该合同系民事合同，且被告的行为也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定的依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，为此，原告要求确认被告与第三人未经原告书面委托，违法转租原告承包地的行为违法的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，据此，原告的起诉，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，原告的起诉应当依法裁定予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户的起诉。 重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户不服一审裁定，上诉称：一审裁定书中审理中查明的内容，没有事实依据。一审裁定认为被上诉人的行为不属于履行行政管理职责的行为，是错误的。请求撤销原审裁定，指令继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼的行为进行了列举性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户诉称被上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会8社与案外人重庆日泉农牧有限公司签订土地承包经营权转包合同，被上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会以鉴证单位的名义盖章，该转包合同的性质并非行政协议，且上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户未举示证据证明被上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会的签章行为属于履行行政管理职责的行为。故上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户要求确认被上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员与重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会8社未经其书面委托，违法转租其承包地行为违法的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 霞 审判员 赵 克 审判员 张应洪 二〇一八年十一月三十日 书记员 魏 来 附上诉人重庆市荣昌区双河街道鱼苗产业社区居民委员会原8社曾平虎等46户名单： 曾平虎、段彪、蒋泽军、王成、费进奎、颜鑫海、曾平勇、杨仁元、颜富章、段文俊、唐启利、冯元富、王远忠、康忠全、段再彬、康忠树、唐裕德、朱洪英、蔡万琼、蔡万学、蔡万祥、蔡万国、董祥莲、邓德全、邓德华、胡启容、段再君、段再龙、康忠元、蒋泽高、费光荣、费光华、王乾素、段再伍、邓德荣、古胜国、吴成容、颜金贵、张德友、颜翠、唐启友、唐富臣、段再洪、段在望、杨光书、蒋泽光
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19788号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：李珍珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡邢庄村**院。被执行人：邢增合，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡邢庄村中心西街**号。广汽汇理汽车金融有限公司与李珍珍、邢增合借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1592号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李珍珍、邢增合应偿还借款本金72106.1元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1760元、公告费63元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人李珍珍名下的豫******号汽车一辆（查封期间为2018年10月18日至2020年10月17日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19788号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11538号 原告：曹隆放，男，1977年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑明初，男，1976年10月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告：颜道选，男，1978年2月5日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告曹隆放为与被告郑明初、颜道选民间借贷纠纷一案过程中，原告曹隆放经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹隆放负担。 （此页无正文） 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  林大进 人民陪审员  何金海 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  吴一煌
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4200号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师，特别授权。 被告：匡方琼，女，1993年7月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告匡方琼追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶燕 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何垚
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5842号原告：姚立鉴，男，1980年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：陈明兴，男，1964年3月14日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。原告姚立鉴诉被告陈明兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立鉴的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告陈明兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚立鉴诉称：请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款合计人民币4万元整及利息（其中2017年4月7日借款本金1万元的利息按月利率2分从2017年4月7日起计算至本金全部还清之日止；2017年4月17日借款本金1万元的利息按月利率2分从2017年4月17日起计算至本金全部还清之日止；2017年4月28日借款本金2万元的利息按月利率2分从2017年4月28日起计算至本金全部还清之日止）；本案诉讼费全由被告承担。被告陈明兴未作答辩。经审理查明：2017年4月7日，同年4月17日，同年4月28日，被告陈明兴用同一格式的借据，分别立据向原告姚立鉴借款1万元、1万元、2万元，计4万元，约定借款期限均为一个月。其中，金额为2万元的借据载明：“借条，本人陈明兴，身份证，因资金周转需要自愿向姚立鉴借款人民币20000元正，贰万元正（大写）20000元正（小写），双方约定于2017年5月27日上午十一点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。借款人：陈明兴，日期：2017.4.28”。后因原告追要借款未果，于2018年11月7日向本院提起诉讼。上述事实，有借据、微信转账截屏及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告姚立鉴与被告陈明兴之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告陈明兴应依法承担还款责任。原告主张三笔借款从逾期之日起，按月息2分计算利息。因借据中有关违约责任的约定，无法准确计算出从借款逾期之日至履行之日的利率标准，应当视为约定不明。本院分别支持从逾期之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息。被告陈明兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚立鉴借款4万元及利息（其中：1万元借款从2017年5月7日起，1万元借款从2017年5月16日起，2万元借款从2017年5月27日起，均按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚立鉴的其余诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 芋
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4910号 原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省阜阳市。 经营者：戴立建，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：淮北市龙吟湖饭店，住所地安峰省淮北市烈山区龙脊山风景区内。 经营者：陈亚军，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 原告濉溪县城北建业食品商行与被告淮北市龙吟湖饭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告濉溪县城北建业食品商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县城北建业食品商行撤回起诉处理。 审判员  董存生 二〇一八年十一月十九日 书记员  苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽72行审55号 申请执行人：瓦房店市农村经济发展局，住所地：瓦房店市世纪广场**。 负责人：丁玉春，系局长。 委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。 被执行人：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处西长春路西段**。 法定代表人：董延洪，系董事长。 委托代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 申请执行人瓦房店市农村经济发展局（以下简称瓦市农发局）于2018年11月2日向本院申请强制执行瓦海执决[2013]009号行政处罚决书所确定的退还非法占用的海域、恢复海域原状并缴纳罚款及加处罚款共计77355万元的义务。 经审查，瓦市农发局因大连太平湾投资发展有限公司（以下简称太平湾公司）未取得海域使用权擅自填海施工的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称《海域使用管理法》）第三条第二款：“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”的规定，根据该法第四十二条：“…对未经批准或者骗取批准，进行围海、填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款”，同时依据《财政部国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（大财非[2007]195号）关于大连市海域使用金征收标准中建设填海用海海域使用金每亩不低于50000元的规定，瓦市农发局于2017年8月22日作出瓦海执决[2013]009号行政处罚决定书，对太平湾公司作出责令退还非法占用的海域，依法恢复海域原状，并处填海面积773.55亩应缴纳海域使用金10倍计算的罚款38677.5万元整的行政处罚。主要证据有询问笔录、现场笔录、现场照片等。该处罚决定书于2017年9月14日向太平湾公司送达，太平湾公司对该处罚决定书不服，曾提起行政复议，又撤回了复议申请，后向本院提起行政诉讼，又撤回了起诉。太平湾公司撤回起诉后，瓦市农发局向其送达了催告书。因该公司未按行政处罚决定书确定的日期履行罚款义务，每日按罚款数额的3%加处罚款，共计加处罚款38677.5万元。 现太平湾公司明确表示对行政处罚决定书的内容及加处罚款的数额无异议，对行政处罚作出的程序及送达程序均无异议，将配合执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”太平湾公司虽提起复议及诉讼，但又均予以撤回，瓦市农发局在其撤回诉讼后，向其履行了催告程序，该公司仍未履行，瓦市农发局依法可就其没有强制执行权的事项申请本院强制执行。 关于本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请，根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。瓦海执决[2013]009号行政处罚决定书中所指的“擅自进行填海施工”的行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，瓦市农发局作出退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政决定后，太平湾公司逾期不履行，瓦市农发局可以依法实施代履行，因此，瓦市农发局对本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。 关于本案缴纳罚款的强制执行申请，太平湾公司对罚款数额及加处罚款数额均无异议，对该项强制执行申请，本院予以支持。 综上，瓦市农发局申请的缴纳罚款及加处罚款的强制执行申请，太平湾公司均无异议，准予执行；因瓦市农发局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，不符合申请法院强制执行的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对瓦房店市农村经济发展“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，本院不予受理； 二、对瓦房店市农村经济发展的缴纳罚款及加处罚款共77355万元的强制执行申请，准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨 薇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2897号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王邦国，男，1967年7月13日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省营山县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年5月13日被抓获，同月27日被晋江市公安局刑事拘留，6月3日变更强制措施为取保候审，2018年11月13日变更强制措施为监视居住，2018年11月20日经本院决定对其取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2658号起诉书指控被告人王邦国犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人王邦国到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2013年8月11日以来，被告人王邦国向福建省闽南建筑工程有限公司晋江市湖光西路暨石鼓路片区安置房A、L地块项目部承包景观、绿化等工程施工项目，后开始组织工人白某、田某1等人进场施工。期间，被告人王邦国拖欠上述白某等27名工人2013年11月份至12月份的工资款共计人民币（币种，下同）176870元。2013年12月25日，被告人王邦国在上述安置房项目部与项目负责人钟某,4因工程款结算问题发生争吵后，赌气离开现场，并将手机关机或拒接钟某,4等人电话，造成工人随后围堵项目部。2013年12月26日，该安置房项目部向晋江市人力资源和社会保障局投诉被告人王邦国欠薪逃匿问题，劳动部门受理后，再多次电话联系王邦国未果后，于当日以公告方式发出劳动保障限期改正指令书责令被告人王邦国支付工人的劳动报酬，但其仍不支付。2014年5月13日凌晨，被告人王邦国在四川省营山县三元乡其家中被公安机关抓获。案发后，被告人王邦国的家属已代其还清上述安置房项目部为王邦国垫付的工人工资款176870元。 上述事实，被告人王邦国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证施工协议书、工资表、工资确认表、现金借款单、证明、报警记录单、晋江市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片、工作说明、情况说明、破案经过、户籍证明，证人钟某,4证言，被害人魏某、田某1、田某2、白某、罗某1、吴某、罗某2、田某3、徐某、安某1、石某、安某2、杨某、田某4、黄某、殷某、邓某、陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王邦国以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王邦国归案后如实供述自己的罪行，且工人工资款已结清，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王邦国犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张建荣 速录员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初633号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人田鹏成，男，1990年2月28日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，分别于2009年9月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；于2015年12月被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；于2017年12月被浙江省嘉兴市南湖区，并处罚金三千元，于2018年1月23日刑满释放。因本案于2018年8月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］630号起诉书指控被告人田鹏成犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人田鹏成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月16日早晨6点40分许，被告人田鹏成至嘉兴市秀洲区洪合镇羊毛衫市场南区北大门处，采用推车的方式，窃得被害人王某1停放于此的雅迪牌二轮电瓶车1辆，价值人民币2422元，窃后销赃。上述事实，被告人田鹏成在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、购车发票、违法犯罪经历查询证明、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人王某1的陈述，证人秦某的证言，辨认笔录及照片，视听资料制作情况表及视频截图，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田鹏成以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2422元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田鹏成系累犯，应从重处罚。被告人田鹏成归案之初拒不供述犯罪事实，但其后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田鹏成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年2月26日止。）二、责令被告人田鹏成退赔尚未追缴的赃物折价款2422元，发还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年十一月二十六日书记员 钱卓育
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执4406号申请执行人：郭连美，女，1942年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丁金光，山东仁通律师事务所律师。被执行人：薛洪彩，男，1952年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人郭连美与被执行人薛洪彩健康权纠纷一案中，申请人依据本院（2016）鲁0211民初16508号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款1597.97元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16508号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一八年十一月五日书记员 董 磊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7378号原告:大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港**院。统一社会信用代码：91120000103060065L。法定代表人：赵贤正，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被告：赵国兴原告大港油田集团有限责任公司与被告赵国兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大港油田集团有限责任公司的委托诉讼代理人张景树、被告赵国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大港油田集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将租赁原告团泊洼原四分场小学院的房屋及场地（房屋建筑面积1140平方米、占地面积7540平方米）腾空并交还给原告；2.依法判令被告按《租赁合同书》规定的标准，向原告双倍支付自2017年4月15日至房屋交还给原告期间的房屋使用费（至起诉日被告应交付原告房屋使用费32500元）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，原、被告签订《租赁合同书》一份（编号DGYTJT-tbw-2016-ZL-584）,约定：由被告承租原告位于团泊洼农场原四分场小学院的房屋及场地（建筑面积1140平方米、占地面积7540平方米），租赁期限自2016年4月15日起至2017年4月14日，用途为养殖（不包括水产养殖）。租金实行预交制，年租金13000元（其中房屋租金3000元，占地费10000元），签订本合同时足额交清。合同还约定被告对租赁物的改造及利用租赁场所改、扩建，须经原告方书面审核同意，被告方租赁期间新增不动产及设施，对原有房产设施的改造维修，期满无偿移交给原告。双方未就续租事宜达成一致，本合同到期自行终止。被告逾期不交还租赁物，原告有权强制收回，并按本合同规定租金标准的两倍收取赔偿金。合同签订后，被告依约交付租金，原告依约将租赁物交付给被告。合同到期后，原告因租赁土地另有规划，未与被告续约。经原告多次催告，被告至今未将房屋腾出。综上，原告认为，双方签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。被告至今仍占用租赁房屋，已经侵犯原告合法权益。故原告无奈依法诉至贵院，望判如所请。被告赵国兴辩称，一、2013年与原告签订合同时，原告提供的标的物与合同约定不符（门窗烂掉、无水电设备、房屋塌漏，房屋全是危房）。我在租赁的房屋、场地内从事种猪养殖，养猪周期一般5年一个周期，当时我告知原告我要投资几百万进行修建改造，同时合同要每年续签，原告答复我肯定每年续签，除非国家规划建设需要时才不续约。故我用15个月修建了2600平方米猪舍、翻修了1140平米危房、安装了门窗及水电设备、购进了大批养殖设备，总投入超过300余万元。直到2017年8月养猪才进入正轨，年出栏3000余头。2018年1月，原告通知我不再续约但未出示国家规划建设批文，原告单方终止合约给我造成了巨大损失，请求法院准予我续约或赔偿我损失。二、关于原告主张的双倍支付自2017年4月15日至起诉之日止的房屋使用费32500元的诉请，我不同意。2017年4月初我到原告公司去交费，公司告知听通知。2018年1月才告知我不续约，要求3月31日腾退房屋及场地。如果原告2017年4月告知我不续约，我6月就不会引进种猪，就可以少损失100多万。同时案件受理费由原告承担，希望法庭予以准许。本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年4月12日开始签订《租赁合同书》，此后每年续签一次。2016年3月28日，原、被告最后一次签订《租赁合同书》,双方主要约定条款如下：1、由被告承租原告位于团泊洼农场原四分场小学院的房屋及场地（建筑面积1140平方米、占地面积7540平方米；门窗齐全，水电设施完备），租赁期限自2016年4月15日起至2017年4月14日，用途为养殖（不包括水产养殖）；2、租金实行预交制，年租金13000元（其中房屋租金3000元，占地费10000元），签订本合同时足额交清；3、合同到期乙方（被告）如需续租，需提前一个月通知甲方（原告），同等条件下乙方优先续租。双方未就续租事宜达成一致，本合同到期自行终止。乙方逾期不交还租赁物，甲方有权强制收回，并按本合同规定租金标准的两倍收取赔偿金；4、乙方对租赁物的改造及利用租赁场所改、扩建，须经甲方书面审核同意；乙方租赁期间新增不动产及设施，对原有房产设施的改造维修，期满无偿移交给甲方，双方另有书面约定的除外。2018年1月5日，原告向被告送达通知书，载明双方于2016年3月28日签订的《租赁合同书》已于2017年4月14日到期，到期后由于原告经营战略调整，双方未对该合同进行续约。2018年1月5日原告书面通知被告于本通知收到起至2018年3月31日期间，将租赁物腾空交还原告，如逾期未腾空，将诉诸法律解决。庭审中被告认可对租赁物的改、扩建未书面通知原告且对2018年1月5日原告送达的通知书无异议。被告主张2013年与原告签订租赁合同时原告交付的标的物与合同书不符（门窗烂掉、无水电设备、房屋塌漏且全是危房）且被告主张2014年与原告续签合同时已口头告知了原告，但原告对被告所述不予认可。本院认为，原、被告于2016年3月28日签订的《租赁合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中涉诉租赁合同已于2017年4月14日到期，合同权利义务终止且被告也未按合同约定提出续约要求。2018年1月5日，原告向被告送达解除合同通知后，被告未按原告通知书的要求于2018年3月31日前腾退房屋及场地且至今被告仍占用原告房屋及场地。被告拒不腾退房屋及场地的行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即将租赁原告团泊洼原四分场小学院的房屋及场地（房屋建筑面积1140平方米、占地面积7540平方米）腾空并交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的双倍房屋使用费32500元的问题。本案中被告至今未腾退租赁原告的房屋及场地且被告未向本院提交书面证据证明2017年4月14日合同到期后原告收取过被告交纳的租金以及双方就续租事宜已达成一致，结合双方签订的《租赁合同书》，故本院对原告要求被告双倍支付自2017年4月15日至房屋交还给原告期间的房屋使用费（至起诉日被告应交付原告房屋使用费32500元）的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国兴于本判决发生法律效力之日起六十日内将租赁原告团泊洼原四分场小学院的房屋及场地腾空并交还给原告；二、被告赵国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2017年4月15日起至2018年9月21日止的房屋使用费32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告赵国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一八年十一月十九日书记员  李海瑞
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1228民初983号 原告：许国珍，女。 委托诉讼代理人：邱少权，男，系许国珍的表兄。 被告：张廷清，男。 原告许国珍与被告张廷清健康权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国珍及其委托诉讼代理人邱少权、被告张廷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国珍向本院提出诉讼请求：1.判令张廷清赔偿许国珍经济损失共计5686.9元；2.本案的诉讼费用由张廷清负担。事实和理由：许国珍与张廷清之前同居很长一段时间，2017年1月12日，许国珍与张廷清经芷江镇人民调解委员会调解以就同居期间有关事宜，包括解除同居关系。达成协议后，张廷清不履行协议，多次纠缠许国珍。许国珍在芷江镇北街经营一家麻将馆，2018年6月24日中午12时许，张廷清与许国珍发生口角后，张廷清用健身用的铁球朝许国珍头部及其他部位进行殴打，又将许国珍拖至建设餐馆门口殴打，被建设餐馆老板劝阻，之后许国珍报警。事后，许国珍在芷江人民医院住院治疗7天。经诊断，许国珍左枕部头皮裂伤、左枕部头皮血肿。出院医嘱：在家休息一周。许国珍花费医疗费3236.9元，造成许国珍误工损失费14天×100元/天=1400元；护理费7天×100元/天=700元，住院期间生活补助费7天×50元/天=350元。为维护许国珍的合法权益，许国珍向法院提起诉讼。 张廷清辩称：许国珍于张廷清系同居关系，两人同居期间在北街经营了一间麻将馆。后两人于2017年1月12日解除同居关系，之后麻将馆一直由许国珍经营，麻将馆的租金由张廷清支付。双方解除同居关系后，张廷清要求许国珍支付麻将馆租金及盈利分成未果，经芷江镇调解委员会调解，由许国珍支付张廷清6000元，但许国珍拒不支付。2018年2月14日许国珍喊人对张廷清进行报复，张廷清被打伤住院治疗7天，花费医疗费3400元。2018年6月24日上午，张廷清再次找到许国珍拿钱，在遭到许国珍拒绝之后，情急之下对许国珍动手，致使许国珍受伤住院治疗，张廷清被城中派出所拘留七天，此事已经结案。综上所述，由于许国珍拒不支付麻将馆租金及盈利分成，有错在先，因此造成发生口角而导致许国珍受伤住院，一切费用应该由许国珍承担。并且张廷清请求法院要求许国珍支付经芷江镇人民调解委员会调解的6000元、麻将馆租金及盈利分成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对许国珍提供的证据3.鉴定书1份，拟证明许国珍受伤的情况。张廷清质证认为对这个鉴定书的情况不清楚。本院经审查认为该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：许国珍与张廷清系同居关系，2017年1月12日许国珍与张廷清经芷江镇人民调解委员会调解解除同居关系。2018年6月24日许国珍与张廷清因麻将馆经营问题发生冲突，张廷清将许国珍打伤，导致许国珍住院治疗7天，许国珍经医院诊断为1、左枕部头皮裂伤；2、左枕部头皮血肿。医生建议在家休息一周。张廷清因此被芷江侗族自治县公安局拘留七天，并处罚款300元。 参照（2018-2019）年度湖南省人身损害赔偿项目计算标准，本次事件给许国珍造成的损失有：1.医疗费3236.9元。根据许国珍提供的住院收费票据确定；2.误工费1400元，许国珍因伤住院7天，误工时间7天，因许国珍提出的诉讼请求为14天×100元/天=1400元，低于居民服务、修理和其他服务业计算标准，以其诉讼请求为准；3.住院伙食补助费350元（7天×50元/天），以上共计4986.9元。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因受到伤害而造成身体伤害的，应当依法获得赔偿。张廷清对许国珍实施了加害行为，并造成了许国珍的身体伤害，应当承担赔偿责任。因许国珍未提供需要护理的证据，故对其要求赔偿护理费的诉讼请求不予支持。张廷清要求许国珍支付6000元、麻将馆租金及盈利分成的答辩意见，不属于本案审理的范围，故对该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下： 一、张廷清于本判决生效后10日内赔偿许国珍各项经济损失共计4986.9元； 二、驳回许国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,依法减半收取25元，张廷清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩连周 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑 晨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1830号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行，住所地四川省安岳县岳新乡。负责人：郑克勇，支行行长。被执行人：陈全举，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳新乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行与被执行人陈全举借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初3329号民事调解书，于2018年8月30日向被执行人陈全举发出了执行通知书，责令被执行人陈全举履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行偿还借款35000元及利息的义务，并负担案件受理费338元、申请执行费275元。但被执行人陈全举至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈全举在金融机构无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息。2018年10月17日，本院到被执行人陈全举户籍所在地的基层组织调查了解，未发现被执行人陈全举有财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行亦未向本院提供被执行人陈全举有其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月二十八日书记员  李立兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2185号之三 申请执行人:宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局，地址：宜宾市翠屏区青皮树街**。组织机构代码证：56325811-X。 法定代表人辛宾，局长。 委托代理人王俊锋、朱勇，该局工作人员。 被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司。。地址：宜宾市翠屏区鲁家园**组织机构代码证：20890008—3。 法定代表人罗和清。 关于宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局申请执行宜宾市华信建筑工程有限责任公司一案，申请执行人依据（2016）川1502行审11号行政裁决书向本院提出申请事项：一、请求法院强制执行被执行人缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、不动产登记信息等财产情况，进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一八年十一月二十三日 法官助理周开荣 书记员姚健
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6209号原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街莲花路**。负责人：桂晓峰。委托诉讼代理人：温文、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。被告：杨晶，女，1988年11月21日出生，汉族，住湖北省罗田县,原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行诉被告杨晶金融借款合同纠纷一案，现原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行以被告杨晶已还清所欠逾期贷款等款项为由，于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。案件受理费6752.40元，由原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员 黄 晖二〇一八年十一月六日书记员 黎剑烨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保945号 申请人：彭某某，男，1962年2月22日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县某某镇。 被申请人：岳阳市长江建筑工程有限公司，住所地：岳阳楼区某某路。 申请人彭某某与被申请人岳阳市长江建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳阳市长江建筑工程有限公司的银行存款55000元或查封其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保。 本院认为，申请人彭某某的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人岳阳市长江建筑工程有限公司的银行存款55000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费570元，由申请人彭某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳红 二〇一八年十一月二日 书记员  曾 蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2283号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 负责人：黄千文，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈艳、赵军良，山东明朗律师事务所律师。 被告：解传涛，男，1977年1月11日出生，汉族，住烟台市福山区。 原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告解传涛为信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳、赵军良到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金148830.73元、零售利息1290.5元（暂计至2017年8月9日）、分期手续费5924.98元、违约金1352.94元，合计金额为157399.15元，同时自2017年8月10日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告零售利息、违约金。事实和理由：2007年8月26日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2017年8月9日已累计拖欠原告欠款本息共计157399.15元，经原告多次催要，被告拒不归还。 被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月26日，被告作为申请人填写的中信信用卡（个人卡）申请表中声明处载明，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定及注意事项，保证本表填写资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否，本人同意此申请表所附文件均由中信银行保留。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。选择卡类为威士卡-金卡。该申请表背面所附中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为40×××27的信用卡，被告消费使用该卡。截至2017年8月9日，被告累计欠款本金148830.73元、零售利息1290.5元、分期手续费5924.98元、违约金1352.94元。原告对其违约金之主张，未提供证据证实。 本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年8月9日，产生透支本金148830.73元、零售利息1290.5元、分期手续费5924.98元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2017年8月10日起至实际清偿之日止的零售利息之诉讼请求于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。原告关于违约金之诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告解传涛于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金148830.73元、零售利息1290.50元、分期手续费5924.98元，合计金额为156046.21元（暂计至2017年8月9日）。同时以148830.73元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告零售利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。 如果被告解传涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费3448元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担30元，由被告解传涛负担3418元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告3418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 顾 磊 人民陪审员 赵 军 人民陪审员 于书湖 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 孙佳佳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6738号 原告：宫本平。 被告：赛向民。 原告宫本平与被告赛向民确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫本平、被告赛向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫本平向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2017年12月15日签订的股权转让协议不成立。事实和理由：根据原告从威海市环翠区市场监督管理局查询显示威海万聚纺织服装有限公司（历史名称：威海中久贸易有限公司），被告2015年11月9日接受威海万聚纺织服装有限公司原股东刘璐颖、刘洪义全部股权，成为一人有限责任公司，与原告没有任何关系。档案资料显示，2017年12月15日的股权转让协议载明：被告将威海万聚纺织服装有限公司的100万元股权中的100万元，依法转让给原告，原告同意受让上述股权，双方协商上述股权的转让价款为100万元，双方应将转让价款100万元股权，在协议签订之日起十日内，以货币形式存入被告指定的银行账户。但2017年12月15日的股权转让协议中原告的签名并非原告所签，办理工商变更登记的全部资料也并非原告签署和办理，故原告诉至法院，请求处理。 赛向民辩称，对原告诉请的事实无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议、威海中久贸易有限公司章程、企业变更情况，被告对上述证据均无异议，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 威海中久贸易有限公司于2015年11月9日名称变更为：威海万聚纺织服装有限公司，股东及法定代表人变更为被告赛向民，公司类型变更为：有限责任公司（自然人独资）。 2017年12月15日，原、被告签订股权转让协议一份，约定：被告将其在威海万聚纺织服装有限公司的100万元股权中的100万元，依法转让给原告，原告同意受让上述股权；双方商定上述股权的转让价款为100万元，双方还对其他权利义务进行了约定。协议落款处有原告宫本平和被告赛向民的签字。原告辩称签字并非其本人签署，被告对此予以认可。 2017年12月20日，威海万聚纺织服装有限公司将其在工商机关登记情况中的股东及法定代表人变更为原告宫本平。 本院认为，本案中，涉案的股权转让协议非原告本人签名，且被告对此亦予以认可，该股权转让协议存在重大瑕疵，故原告请求确认该股权转让决议不成立，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第七十一条之规定，判决如下： 确认原、被告于2017年12月15日形成的股权转让协议不成立。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张亚亭
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6391号原告：李响，男，1973年6月23日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。被告：钟德志，男，1963年4月21日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张梦飞，该公司职工。原告李响与被告钟德志、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王兴江、被告钟德志委托诉讼代理人张利利、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李响向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计118345元（诉讼过程中变更为：请求判令被告赔偿各项损失合计123345元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月9日21时40分，被告钟德志驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车，沿郯城县郯马路行驶至郯城郯马路三中队门口时，与行人李响发生碰撞，造成原告受伤，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，钟德志负事故的全部责任，原告为受伤后住院治疗花费医疗药费17355元，被告未对原告损失进行赔偿，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告123345元并承担本案诉讼费用。被告钟德志辩称，事故发生属实，对交警部门划分的责任无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万含不计免赔），原告的损失应由保险公司承担，给原告垫付过医疗费5000元要求在本案中一并处理。被告人民财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（100万不计免赔）。我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日21时40分，被告钟德志驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车，沿郯城县郯马路行驶至郯城郯马路三中队门口时，与行人李响发生碰撞，造成原告受伤，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，钟德志负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往郯城县人民医院住院治疗38天，支出住院医疗费17355.91元，出院诊断为肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、耻骨骨折、坐骨骨折、多处挫伤。经查鲁Ｑ×××**号小型普通客车在被告人民财保临沂公司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在投保期间。2018年9月10日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2018）临鉴字第532号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成两处10级伤残、误工180天，护理90天，营养90日，原告支出鉴定费1200元。现原告李响向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告认可人民财保临沂公司为其垫付医疗费10000元；被告钟德志为其垫付医疗费5000元。诉讼过程中原告为证实其主张的伤残赔偿金和误工费的计算标准提供了郯城县高峰头镇中心卫生院出具的证明一份，内容为：李响同志居住在郯城县高峰头政府小区，于1995年至2004年在我院工作，因工作调整现停薪留职，对此被告人民财保临沂公司提出异议，认为不能证实原告主张的伤残赔偿金及护理费的计算标准，该两项应按农村标准计算。原告主张的损失为医疗费17355.91元，误工费180天×100.79元=18142.2元，护理费90×100.79元=9071.1元，营养费90×30=2700元，住院伙食补助费38×30=1140元，鉴定费1200元，交通费1000元，伤残赔偿金80935.8元，精神抚慰金4000元。庭审质证中，被告对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定；并认为原告主张精神抚慰金、交通费过高。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告钟德志的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。原告提供的医疗费单据、住院病历等可以证实原告住院治疗38天，支出住院医疗费17355.91元的事实，本院予以确认。郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2018）临鉴字第532号司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法意见书可以作为本案计算损失的参考依据。原告提供的郯城县高峰头镇中心卫生院出具的证明可以证实原告主张的伤残赔偿金、误工费计算标准，本院予以采信。结合原告的住院天数和司法鉴定意见书将原告主张的交通费调整为760元，精神抚慰金调整为2200元，其余不作调整。被告人民财保临沂公司为鲁Ｑ×××**号小型普通客车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司在交强险限额内承担原告医疗费7355.91元（17355.91元—10000元），误工费18142.2元，护理费9071.1元，营养费2700元，住院伙食补助费1140元，交通费760元，伤残赔偿金80935.8元，精神抚慰金2200元，合计122305元；原告主张的鉴定费1200元，由被告钟德志承担，该款在原告与被告钟德志结算垫付款（垫付款5000元）时予以扣减。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李响医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计款人民币122305元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告钟德志赔偿原告李响鉴定费等损失计款人民币1200元，该款在原告与被告钟德志结算垫付款（垫付款5000元）时予以扣减。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告钟德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 林二〇一八年十一月二十日书记员 胡英姿
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执2003号申请执行人：刘付乾，男，汉族，1969年4月13日出生，住太和县。被执行人：田畏畏，男，汉族，1980年4月26日出生，住太和县。本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1222民初4853号民事调解书，本案执行过程中，申请人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222执2003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一八年十一月二十六日书记员 吴华举
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104财保24号申请人：海思林科(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：于锐,董事长。委托诉讼代理人：吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思琪，上海市汇业律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。被申请人：上海红枫国际妇儿医院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：MAXUANHUA。申请人海思林科(北京)信息技术有限公司于2018年9月13日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海红枫国际妇儿医院有限公司3,966,721.1元存款予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以提交本院的担保范围为4,051,221元的担保书提供担保。2018年9月14日，上海仲裁委员会将保全申请书提交本院。2018年11月11日，申请人海思林科(北京)信息技术有限公司将担保材料提交本院。本院经审查认为，海思林科(北京)信息技术有限公司的申请符合法律规定，并由担保人依法提供了担保，对上海红枫国际妇儿医院有限公司的保全请求，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海红枫国际妇儿医院有限公司的存款3,966,721.1元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由海思林科(北京)信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一八年十一月十二日书记员  纪昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2499号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市开发区。负责人：胡春华，总经理。委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：范伟青，男，1984年9月3日出生，汉族，住所地靖江市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被执行人范伟青为保险合同纠纷一案，靖江市人民法院于2018年5月9日作出（2018）苏1282民初1551号民事调解书，依该调解书：一、范伟青返还阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险金4.9万元，约期于2018年7月8日前返还1万元，同年8月8日前返还3.9万元。若范伟青有一期未按约付款，需另行加付阳光财产保险股份有限公司保险金及诉讼费损失共计18807.25元；若范伟青有一期未按约履行，阳光财产保险股份有限公司可立即申请执行范伟青下余全部款项。二、徐惜妍于2018年5月14日前返还原告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险金1.8万元。若徐惜妍未按约付款，需另行加付阳光财产保险股份有限公司保险金及诉讼费损失共计11060.25元；若徐惜妍未按约履行，阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司可立即申请执行被告徐惜妍下余全部款项。三、上述一、二项款项，范伟青、徐惜妍付款至阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司账户（开户行：工行锦绣支行，账号：11×××58）。案件诉讼费用2194元，减半收取计1097元，由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。因被执行人范伟青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司向本院申请执行范伟青，本院于2018年9月11日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年9月18日通过邮政快递邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年9月18日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供处置的房产信息。4、本院于2018年9月12日向被执行人住所地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2018年11月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2018年10月29日至被××人户籍地××村委调查，经调查被执行人范伟青户籍地房屋已拆迁，尚未安置，现下落不明。7、本院于2018年11月2日再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年10月29日通过电话通知的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初1551号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  缪建成审判员  孙 斌二〇一八年十一月十二日书记员  陈 健
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初370号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人何丽娟，女，1976年12月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌犯组织卖淫犯罪，于2018年8月27日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年9月10日经伊川县人民检察院决定，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人张建正，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人何丽娟犯容留卖淫罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王娜出庭支持公诉，被告人何丽娟及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年7月至8月期间，被告人何丽娟在伊川县水寨镇姬磨村商品街其开办的“靓丽理发店”内，为姜某、夏某、刘某提供卖淫场所，并收取提成5元、10元、20元、30元不等的提成。至案发时，何丽娟共非法获利1200元。2018年8月26日，伊川县公安局水寨派出所民警在对水寨镇商品街商铺检查过程中，将何丽娟及三名卖淫女当场抓获。上述事实，被告人何丽娟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有：1.书证：户籍证明、前科证明、微信转账记录、租赁协议等；2.证人姜某、夏某、刘某等的证言；3.被告人何丽娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何丽娟容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人何丽娟当庭自愿认罪且系初犯，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何丽娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何丽娟的刑期自2018年8月27日起至2020年2月26日止）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）二、被告人何丽娟的犯罪所得人民币1200元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚东二〇一八年十一月十九日书记员  李晓艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执4432号 赵世泽： 杭州迷尼麦克姆服饰有限公司： 申请人赵世泽申请执行被执行人杭州迷尼麦克姆服饰有限公司加工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初423号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨良才，曾用名杨钧其，男，1990年9月5日出生于云南省洱源县，汉族，小学文化，农民，家住云南省大理州洱源县。因犯抢劫罪于2018年7月26日被大理市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人李锋，云南善律律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉﹝2018﹞429号起诉书指控被告人杨良才犯抢劫罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员于澍、彭菁菁出庭支持公诉，被告人杨良才及其指定辩护人李锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年7月10日21时30分许，被告人杨良才在大理市开发区登龙村2号附近的巷道内，以持刀威胁的方式先后对被害人柏某1、李某1进行抢劫，抢走被害人柏某1现金150元；抢走被害人李某1黑色腰包一个，内有现金40余元、钥匙2把，并将被害人李某1划伤。针对上述事实，公诉机关提交了被害人报案及陈述、书证、物证、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人杨良才以非法占有为目，以暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨良才当庭自愿认罪，如实供述，对其可以从轻处罚。建议对被告人杨良才在有期徒刑三年至五年的幅度内判处，并处罚金。被告人杨良才对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议均无异议。指定辩护人对公安机关指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人系初犯、偶犯；被生活所迫才实施抢劫；作案时使用的刀子并不是为抢劫而事前准备；实施抢劫过程中已尽量避免对被害人造成伤害；当庭自愿认罪。建议判处被告人有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明，2018年7月10日21时30分许，被告人杨良才在大理市开发区登龙村2号附近的巷道内，以持刀威胁的方式先后对被害人柏某1、李某1进行抢劫，抢走被害人柏某1现金150元；抢走被害人李某1黑色腰包一个，内有现金40余元、钥匙2把，并将被害人李某1划伤。被抢现金已被被告人挥霍殆尽，腰包及钥匙被其丢弃。另查明，事发后被害人李某1、柏某1先后分别向公安机关报警称，2018年7月10日21时30分至50分许，二人在大理市下关镇开发区登龙村2号附近先后被人持刀抢劫。接警后民警展开调查，经视频追踪嫌疑人进入大理市开发区鑫银岛网吧上网，民警根据上网信息落实了嫌疑人的身份信息。2018年7月26日民警根据线索在大理市米工地上抓获嫌疑人杨良才，后将其带回公安机关进行调查。民警从被告人杨良才处提取并扣押作案工具黑色折叠刀一把。上述事实，被告人杨良才及其指定辩护人李锋在庭审中均表示无异议，且有经庭审举证、质证、认证的二名被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面图及照片、视频截图及辨认笔录、上网记录情况、视频研判分析报告、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场检测报告单及照片、调取证据清单、医疗费单据、申请书、照片、被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨良才以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，被告人的行为构成抢劫罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨良才当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。根据被告人杨良才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨良才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日至2021年10月25日止。罚金限判决生效之日起三月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具黑色折叠刀一把，依法予以没收。三、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  李映和人民陪审员  赵瑞华二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初18583号原告:李金超，男，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告:熊贵树，男，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告李金超与被告熊贵树不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李金超的委托诉讼代理人高才兵、被告熊贵树及其委托诉讼代理人叶大明到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告李金超的委托诉讼代理人张宏、被告熊贵树及其委托诉讼代理人叶大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付的工程材料款105519.9元；2.判令被告支付原告资金占用损失，以105519.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2009年9月30日起计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月1日，被告与案外人签订承包合同，约定被告为其安装厂房彩钢棚。该合同签订后，被告雇请原告为其做工。原告在做工过程中，先后为被告垫资购买有价值105519.9元的钢管、彩瓦、热板等材料，用于该工程中使用。该工程完工后，被告仅向原告支付70000元劳务费，拒绝支付垫付的材料款。原告曾向法院起诉，因种种原因处理未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告熊贵树辩称，原告主张的案件事实与主张的诉讼请求毫不相干，按照返还不当得利的四个要件，原告的诉讼请求不成立，应驳回；原告的请求已超过诉讼时效，原告诉称的事实发生在2009年9月，2018年6月13日才起诉，早已超过诉讼时效；原告违反一事不再理原则。渝北法院（2012）渝北法民初字第01436号生效民事判决已对该案进行了处理，法院认为原告的主张证据不足，判决驳回了原告的诉讼请求。原告现在再次起诉，属重复起诉；原告主张为被告垫付材料款缺乏相应的证据，不能认定原告为被告垫付了材料款，案涉工程的材料系被告自己购买。综上，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：（2012）渝北法民初字第01436号民事判决书确认以下法律事实：2009年9月1日，重庆东和光智服饰有限公司（以下简称东和公司）与被告熊贵树签订一份承包合同，约定主要内容为熊贵树为东和公司制作安装钢架结构彩钢厂房遮阳蓬。工程地点为重庆市江北区港鸿工业园2栋6楼遮阳蓬。签约后，原告李金超设计了施工方案，并参与具体施工。2009年9月3日、2009年9月10日，李金超分别向重庆市富棠金属材料有限公司和重庆鹏程金属材料有限责任公司各购进24914.7元和80605.2元的钢管、彩瓦、热板等建筑材料用于该工程施工。庭审中，原被告双方确认：工程完工后，被告熊贵树向原告李金超支付了70000元劳务费。庭审中，被告陈述，系被告承包了案涉工程，雇请原告做劳务，原告只是为其打工。另查明，李金超与熊贵树返还工程款纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理，原告于2011年11月22日撤回起诉。李金超与熊贵树建设工程合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理，李金超的主要诉讼请求为判令熊贵树立即支付工程材料款105519.9元。本院于2015年2月10日作出（2012）渝北法民初字第01436号民事判决书，认定李金超举示的证据无法证实其是涉案工程的实际施工人，遂判决驳回了李金超的诉讼请求。李金超不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2016年6月12日，李金超申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）渝01民终916号民事裁定书，准许李金超撤回上诉。2018年6月13日，原告李金超以EMS专递方式向本院递交起诉状，提起本案诉讼。庭审后，被告申请对案涉工程所用材料的数量和品牌价值进行司法鉴定。本院认为，生效民事判决已确认案涉工程的钢管、彩瓦、热板等材料由李金超购买，故对被告的该申请不予准许。以上事实，有双方当事人陈述、（2012）渝北法民初字第01436号民事判决书及庭审笔录两份、（2016）渝01民终916号民事裁定书、（2010）江法民初字第4815号民事判决书及庭审笔录两份、（2011）渝一中法民终字第05810号民事判决书及庭审笔录、EMS快递单、起诉状、(2010)渝北法民初字第1170号受理案件通知书及民事裁定书等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告双方对被告熊贵树承包了案涉工程，原告李金超受熊贵树雇请在该工程做劳务的事实无异议，且原被告双方在庭审中均确认熊贵树已支付给李金超70000元劳务费。虽然熊贵树不认可李金超购买了钢管、彩瓦、热板等建筑材料用于该工程，但生效判决查明的事实确认了李金超在参与熊贵树承包的工程施工过程中，垫支105519.9元购买钢管、彩瓦、热板等建筑材料用于该工程施工。被告陈述原告只是为被告打工，并无义务购买材料，且被告陈述向原告支付的70000元劳务费中并不包括材料款。因此，熊贵树作为案涉工程的承包人，李金超为案涉工程垫付的材料款105519.9元，系熊贵树获得的不当利益，应予返还给原告李金超。被告熊贵树辩称案涉工程的材料系自己购买与生效判决认定的事实不符，不予采纳。被告熊贵树辩称本案已超过诉讼时效和原告本次诉讼违反一事不再理原则。因原被告双方就案涉工程及材料款发生纠纷后，原告李金超于2010年8月18日首次以熊贵树为被告，以返还工程款纠纷向本院提起诉讼，之后撤诉。又于2012年3月21日再次以建设工程合同纠纷向本院提起诉讼。本院判决后，李金超上诉，2016年6月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终916号民事裁定书，准许李金超撤回上诉。能够证明原告李金超一直就该款项在主张权利，构成诉讼时效中断。故原告提起本次诉讼未超过法律规定的诉讼时效。李金超与熊贵树建设工程合同纠纷一案，与本案属于不同的法律关系，不属于重复起诉。对被告的该抗辩意见不予采纳。对原告主张的资金占用损失，基于原被告双方的多次诉讼，经生效法律文书确认案涉工程系原告花钱购买的材料，被告不予返还才构成不当得利。故对原告主张的资金占用损失应从（2016）渝01民终916号民事裁定书作出之日（即2016年6月13日）起计算，其计算标准应按中国人民银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊贵树于本判决生效之日起十日内返还原告李金超105519.9元，并以105519.9元基数，从2016年6月13日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用损失至本清；二、驳回原告李金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1215元（已减半收取），由被告熊贵树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨晓蓉二〇一八年十一月十五日法官助理杜芸逸书记员李巧佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初6538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。被告：唐志明，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告唐志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加了诉讼，被告唐志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即偿还原告借款本金（含未到期本金和逾期本金）人民币10621.32元和利息（含罚息）1229.72元（利息计算至2018年7月28日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用3000元；四、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2016年10月27日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,并约定：原告向被告发放个人消费贷款25000元，自2016年10月27日至2017年10月27日止，合同执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款人民币25000元。现被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款本金或利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清，故诉至法院。被告唐志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月27日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,并约定：原告向被告发放个人消费贷款25000元，借款期限自2016年10月27日至2017年10月27日止，合同执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。上述合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告发放了贷款25000元，被告借款后未按约定归还贷款，截至2018年11月8日，被告唐志明尚欠原告浦发银行借款本金10621.32元，逾期利息1359.71元，逾期罚息213.58元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持；二、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告请求被告承担律师费予以支持，律师费按标的额的5%计算为610元；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告唐志明在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金10621.32元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2018年11月8日逾期利息为1359.71元，逾期罚息为213.58元，2018年11月8日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；二、被告唐志明在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费610元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取86元，公告费300元，由被告唐志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇一八年十一月十九日代理书记员  王 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初6361号原告：郭光卿，男，汉族，1957年3月1日出生，住所地:河南省南阳市。委托诉讼代理人：刘国强，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳市兴鑫房地产开发有限公司，住址：南阳市卧龙区滨河路**锦江公寓**楼****，统一社会信用代码：91411300763147254X。法定代表人：郑华伟，男，汉族，1969年1月6日出生，住所地：河，住所地：河南省内乡县务。委托诉讼代理人：梁震，河南荣元律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郭光卿与被告南阳市兴鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭光卿向本院提出诉讼请求：判令被告履行商品房买卖产权登记过户义务。事实和理由：2008年1月16日，因被告欠原告工程款无钱偿还。经双方协商，签订了房产《抵债协议书》，被告自愿将所开发的“碧源花园”1号楼五单元七楼东、西户，八楼西户，九楼西户共计四套单元房抵偿归原告所有，以此抵偿拖欠原告的全部债务，被告欠原告的工程款偿还完毕。该协议签订后，被告未履行商品房买卖产权登记过户义务。此行为侵犯了原告的合法权益，故此依法提起诉讼，望法院判令被告履行商品房买卖产权登记过户义务。经本院审查后，查明如下事实：因案外人李传华（又名李全跃）涉嫌犯集资诈骗罪，案外人孙巍铭、尹玉花、郭广建涉嫌犯非法吸收公众存款罪，河南省郑州市中级人民法院于2015年12月30日作出（2014）郑刑一初字第15-1号刑事裁定书，裁定“将郑州市公安局于2015年1月4日查封的南阳市兴鑫房地产开发有限公司开发的碧源花园1号楼整栋（不包括一楼西北角一大间门面房）房产（房产证号：［宛市］房预售证第××号）继续予以查封。”依据该刑事裁定书及协助执行通知书，南阳市房管局于2015年12月30日协助查封了包括涉案房产在内的碧源花园1号楼整栋（不包括一楼西北角一大间门面房）房产，查封期限为三年（2015年12月30日起至2018年12月29日止）。本院认为，1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”根据该两条法律规定的精神，在法院查封后的房产确权判决无执行的效力，并应予以撤销。2、案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。该类案件解决的内容范围正是本案涉案房产的现有状况、权属争议，故本案的争议纠纷应由原告郭光卿向河南省郑州市中级人民法院提出执行异议予以解决。根据涉案房产的现有状况，原告郭光卿起诉的内容不符合房屋买卖合同纠纷案件的审查内容，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭光卿的起诉。案件受理费100元，退回原告郭光卿。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇一八年十一月十九日书记员  刘 路