湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初5181号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所实习律师。被告：湖南省长沙市雨花区黎托街道川河社区筹委会，住所地长沙市雨花区黎托街道川河社区筹委会杜家河组。负责人：黎超，主任。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）与被告湖南省长沙市雨花区黎托街道川河社区筹委会（以下简称川河筹委会）供用水合同纠纷一案，本院2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供水公司委托诉讼代理人李征和赖莎玲、被告川河筹委会负责人黎超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告川河筹委会支付截至2018年7月6日所欠缴水费本金308767.5元；2.判令被告川河筹委会支付违约金（截至2018年7月6日为27801.12元，2018年7月7日至清偿之日止的违约金按每日1‰的标准计算）；3.本案诉讼费由被告川河筹委会承担。事实与理由：2010年6月18日，原、被告签订《供用水合同》，约定原告供水公司向被告川河筹委会提供供用水服务，合同期限为20年；接水点编号分别为000217286、000216232。2014年，被告川河筹委会向原告供水公司提出增加2块水表登记的用水申请。2014年10月9日，双方签订《长沙市城市供用水合同》，约定合同期限为10年；接水点编号分别为000310545、000310546；两份合同均约定被告川河筹委会未按期支付水费的，应当按照每日3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告供水公司依约向其提供了供用水服务。被告川河筹委会未依约支付水费，酿成纠纷。被告川河筹委会辩称：1、自来水配套设施安装是由被告川河筹委会自行承担；2、欠水费的原因是2015年拆除违章建筑自来水配套设施受损，造成水损过大；3、被告川河筹委会一直在交水费，目前暂时无力交纳水费，待征收后，绝不会欠水费；4、原告供水公司越过被告川河筹委会收缴其辖区内三个工地的水费，直接导致被告川河筹委会无法支付水费；5、根据《会议纪要》公益性用水按百分之三核减，优惠计量要核减百分之五，故原告供水公司应给被告川河筹委会百分之八的核减水费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告供水公司提交的欠付水费明细表，被告川河筹委会不予认可，但未提供反证予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月18日，原告供水公司与长沙市雨花区黎托乡川河村村民委员会（以下简称川河村委会）签署《供用水合同》（合同编号：551077009453310010185），约定原告供水公司向川河村委会提供供用水服务，供用水地址为劳动东路口，安装计量总水表2具，接水点编号为000216232、000217286；合同期限为20年；川河村委会应在原告供水公司定期抄表、核定当期用水数量后7日内自缴水费，如对数据有异议应在缴费期内提出；川河村委会如未按期支付水费，应按照每日3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告供水公司依约提供了供用水服务。2014年1月17日，被告川河筹委会向原告供水公司申请增加办理2块水表登记。同年10月9日，原告供水公司与被告川河筹委会签订《长沙市城市供用水合同》（合同编号：551077009453314010102），约定供用水地址为川河村，接水点编号分别为000310545、000310546；合同期限为10年。原告供水公司继续依约提供了供用水服务。因被告川河筹委会存在用水管网漏损、爆管等问题，2015年4月29日，长沙市水务局下发《关于雨花区黎托街道谭阳社区、川河社区农村安全供水和用水管理工作专题会议的会议纪要》（长水纪要[2015]15号），要求：在城市建设过程中，住宅或商业建成一块，移交一块，供水服务到终端用户；公益性用水按市政府公益性比例3%核减；考虑到两个社区由于管线长且实行总表计量，原告供水公司在抄表计量时按5%优惠计量。此后，原告供水公司在计算应收水量时均按8%进行了优惠。被告川河筹委会仍未按时足额缴纳水费。2015年1月28日至同年5月28日，原告供水公司根据因拆除违章建筑造成水损过大情况冲退被告川河筹委会应缴水费144157.89元。2018年3月7日，原告供水公司向被告川河筹委会发出《水费催缴通知》。同年5月17日，被告川河筹委会向原告供水公司缴纳水费19万元。编号为000217286的接水点从2016年9月14日至2018年7月6日累计欠缴水费139700.72元、编号为000310546的接水点从2018年3月16日至2018年7月6日累计欠缴水费163241.14元、编号为000216232的接水点从2018年4月8日至2018年7月6日累计欠缴水费3846.78元、编号为000310545的接水点从2018年4月8日至2018年6月5日累计欠缴水费1978.86元，以上四处接水点共计欠缴水费308767.5元，酿成纠纷。另查明，2010年12月6日，长沙市雨花区人民政府下发《关于撤销筹委会建制成立社区筹委会的批复》（雨政发[2010]66号），成立川河筹委会，原川河村委会的工作职能由川河筹委会承担。本院认为，原、被告签订的《供用水合同》和《长沙市城市供用水合同》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告供水公司已实际提供用水服务，被告川河筹委会拖欠水费的行为，已构成违约，应承担偿付水费和支付违约金的民事责任。因川河村委会职能由被告川河村委会承担，故川河村委会享有的合同权利义务应由被告川河筹委会继承。原告供水公司主张违约金按每日1‰标准计算，该标准超过法律规定范围，本院依法调整为月息2分。经核算，截止至2018年7月6日，被告川河筹委会应支付的违约金为18534.08元，此后至清偿之日止的违约金继续按月息2分计算，原告供水公司主张违约金的超过部分，本院不予支持。被告川河筹委会辩称的原告供水公司未建设自来水配套设施的意见，因与本案应缴水费无关，本院不予采信。被告川河筹委会辩称的原告供水公司收取其辖区内三个工地水费的意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南省长沙市雨花区黎托街道川河社区筹委会于本判决生效之日起10日内向原告长沙供水有限公司支付截至2018年7月6日所欠的水费308767.5元；二、限被告湖南省长沙市雨花区黎托街道川河社区筹委会于本判决生效之日起10日内向原告长沙供水有限公司支付违约金（截止2018年7月6日的违约金为18534.08元，此后至清偿之日止的违约金以308767.5为基数，按月息2%计算）；三、驳回原告长沙供水有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6355元，因适用简易程序减半收取3177.5元，由被告湖南省长沙市雨花区黎托街道川河社区筹委会负担（此款原告已预交，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一八年十一月九日法官助理曹淑伟书记员王金辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。