河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6758号原告：阎俊花，曾用名闫俊花、闫妮，女，1964年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：高志刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:高志刚，曾用名高刚，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证号码4101231974********，住河南省新郑市黄北十四巷**。原告阎俊花与被告高志刚（身份证号码）、高志刚（身份证号码）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎俊花及其委托诉讼代理人连新正、被告高志刚（身份证号码）、高志刚（身份证号码）、证人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎俊花向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款14万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息从借款之日起计至还款之日止）；2.本案一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的借款数额变更为11.6万元。事实和理由：2011年3月12日，高志刚（身份证号码）因资金周转不开为理由向原告借款16万元整，高志刚（身份证号码）对以上借款承担连带偿还责任，两被告向原告出示借据。先已还款2万元，剩余欠款被告以无款为由，一直借故拖延至今未还，给原告造成了经济损失。为维护其合法权益，原告特诉至法院。庭审时原告阎俊花述称，当时借钱是在阁老路的水果市场她的店里，大概在下午两、三点的时候，高志刚（身份证号码）和高志刚（身份证号码）一起去找她，高志刚（身份证号码）说工地上需要用钱，约定月息1.5分，她就给了高志刚（身份证号码）16万元现金，他们就打了借条，当时她兄弟阎俊胜和一个梨河叫“起增”的人也在场；借款后，高志刚（身份证号码）分别于2011年10月19日、2012年夏天、2017年10月份左右还了2万元、0.3万元、0.5万元，2018年6月还了0.9万元，2万元打的有条，0.3万元没有打条，0.5万元和0.9万元打了张1.4万元的条，但是没有支付过利息。另外，当时她供着联华超市、左右邻超市、万佳的水果，她的店没有营业执照，她只是买断了18年的摊位，那儿都没有办理营业执照。被告高志刚（身份证号码）承认其出具借条的事实，但辩称：当时原告并没有给他16万元现金；实际借款是在2008年或2009年，他因做生意要用钱由李晓涛（音）介绍、担保向原告借了8万元，当时按月息8分扣了2个月的利息；2011年过了元宵节的一天，他叫高志刚（身份证号码）到原告的水果店去领他，当时在场的有十几个人，李晓涛（音）也在场，他又给原告打了张16万元的借条，这16万元包括之前的借款8万元及利息、李晓涛原来借原告的5万元钱，上面他备注的有“是重复的”；截至现在他一共偿还了原告5.9万元钱，2017年5月15日收条上的4.5万元包括2011年10月19日的2万元、2012年春节的1万元，2018年6月21日他又还给原告1.4万元。被告高志刚（身份证号码）辩称：他没有借原告的钱，也没有见到原告的钱；当时原告约高志刚（身份证号码）到她的水果店里让还钱，后来高志刚（身份证号码）让他也去，他不是本案的真正担保人，真正的担保人是在新郑监狱上班的李晓涛（音），出具借条时没有把之前的借条交还，现在的借条上面备注的有和以上的条是重复的；原告让还钱的时候，是他替高志刚（身份证号码）还的，他在中间做了大量的工作，他是一个无辜的人，他不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年或2009年，高志刚（身份证号码）以做生意为由曾向阎俊花借款8万元。2011年3月12日，经结算，高志刚（身份证号码）就上述8万元借款及利息、原李晓涛（音）欠阎俊花借款5万元向阎俊花出具金额为16万元的借条一份，借条载明：“借条今借闫俊花现金壹拾陆万元整（160000.00）以前打借条是重复借款人：高志刚连带人：高刚20113.12还款时连以上高志刚给闫俊花写的借款条一并收回”，高志刚（身份证号码）作为保证人在“连带人”处以“高刚”签名按指印；该借条落款处的“2011”由“2001”涂改而来。之后，高志刚（身份证号码）于2011年10月19日至2018年6月21日期间，分数次共向阎俊花返还借款5.9万元。现阎俊花以借款经催要未果为由诉至本院。另查明，原告阎俊花与被告高志刚（身份证号码）、高志刚（身份证号码）民间借贷纠纷一案，本院接收相关材料后，于2018年10月17日转由新郑市人民调解委员会驻城关法庭调解室进行调解。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。高志刚（身份证号码）向阎俊花借款8万元后，经双方结算，高志刚（身份证号码）就上述借款及利息、原李晓涛（音）欠阎俊花借款5万元重新向阎俊花出具借条，高志刚（身份证号码）作为“连带人”在借条上签字，有当事人的陈述、借条等相关证据为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，阎俊花与高志刚（身份证号码）之间的民间借贷关系以及阎俊花与高志刚（身份证号码）之间的保证合同依法成立、合法有效；结算时双方将原借款8万元的利息计入借款本金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因此本案借款数额仍应确定为16万元。结算后，高志刚（身份证号码）分数次向阎俊花返还部分借款，阎俊花与高志刚（身份证号码）对已返还借款的数额表述不一，阎俊花虽主张2017年5月15日收条不是她出具的，并当庭提出笔迹鉴定的口头申请，但并未在本庭指定的期间递交书面鉴定申请，应视为放弃鉴定申请，鉴于高志刚（身份证号码）自认2017年5月15日收条上的4.5万元包括2011年10月19日的2万元、2012年春节的1万元，加上2018年6月21日返还的借款1.4万元，因此已返还借款数额应认定为5.9万元。结算时双方虽未约定借款期限，但经阎俊花催要，高志刚（身份证号码）应及时向阎俊花返还下余借款10.1万元。关于阎俊花要求高志刚（身份证号码）按中国人民银行同期同类贷款利息从借款之日起支付利息至还款之日止的主张，结合本案案情，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高志刚（身份证号码）应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从主张权利之日（即2018年10月17日）起支付逾期利息至还款之日止。结算时，阎俊花与高志刚（身份证号码）仅约定保证方式为连带责任保证，对保证期间、保证担保的范围等未作约定，高志刚（身份证号码）应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定在保证期间内对该借款及利息承担连带责任保证，高志刚（身份证号码）承担保证责任后，有权向高志刚（身份证号码）追偿；相应地，高志刚（身份证号码）辩称其不应承担责任的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对于阎俊花诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高志刚（身份证号码）应于本判决生效后十日内返还原告阎俊花借款10.1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月17日起计至实际还款之日止）。二、被告高志刚（身份证号码）对本判决第一项负连带清偿责任；高志刚（身份证号码）承担清偿责任后，有权向被告高志刚（身份证号码）追偿。三、驳回原告阎俊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告阎俊花负担169元，由被告高志刚（身份证号码）、高志刚（身份证号码）负担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一八年十一月二十一日代理书记员  沈亚琼