西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)陕7102民初593号 原告：中国铁路西安局集团某段. 被告：甘肃某物流有限公司. 被告：徽县某运输有限责任公司. 原告中国铁路西安局集团某段（以下简称“西安东车辆段”）与被告甘肃某物流有限公司（以下简称“甘肃某公司”）、徽县某运输有限责任公司（以下简称“徽县某公司”）承揽合同纠纷一案。本院于2018年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安东车辆段委托诉讼代理人李伟伟、王汉仪，被告甘肃某公司、徽县某公司共同委托诉讼代理人党良煜、党成煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安东车辆段向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快给付原告的自备铁路货车检查费用2265元；2、判令被告支付合同约定的滞纳金1148.41元（暂计算至2018年8月1日，之后发生的不放弃）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日、2014年12月25日，原告及被告甘肃某公司分别签订《企业自备铁路货车过轨技术检查协议》各一份，原告按照协议履行了检查义务后，共计发生检查费用2265元，据此给被告公司开具等值增值税发票四张。按照《企业自备铁路货车过轨技术检查协议》第八条约定，因被告延期支付检修、改造费用，每延误一日，按欠款金额的日万分之三支付滞纳金。据此，被告应支付1148.41元滞纳金。2015年1月至2018年上半年，原告通过电话多次向被告甘肃某公司催要欠款和滞纳金，每年都派员前往被告公司所在地催要欠款，但被告对此均不予回复，原告认为其向被告甘肃某公司履行了约定的检修、改造、检查等合同义务，被告应及时足额向原告支付检修、改造费用，被告拖欠原告检修等费用的行为，违反合同约定的付款义务，侵犯了原告合法权益。且原告查明，被告甘肃某公司工商登记为一人有限责任公司，被告徽县某公司是该公司唯一股东。 被告甘肃某公司、徽县某公司辩称：被告甘肃某公司与原告西安东车辆段之间的结算在2014年至2015年4月，按照合同原告应在15日内结算完毕，2014年截至目前，原告没有提供证据证明向被告催要过欠款，原告提起诉讼已经超过诉讼时效。且甘肃某公司和徽县某公司是独立的法人，独立核算、独立纳税，不能混同，不应承担连带责任，甘肃某公司的注册资金完全能够独立承担债权债务。根据《公司法》的规定，徽县某公司不对甘肃某公司的债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下： 原告提交的证据：1、甘肃某公司工商登记材料；2、徽县某公司工商登记材料； 证据1-2证明二被告主体资格适格，被告甘肃某公司类型为一人有限责任公司，徽县某公司系甘肃某公司唯一股东，依法对甘肃某公司债务承担连带责任。二被告对证据1-2真实性认可，证明目的不予认可，认为两个公司的财产不能混同，不应当承担连带责任。本院认为，工商登记材料系原告从工商行政管理局调取，加盖有徽县工商行政管理局公章及核对一致印章，各方当事人对真实性均无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。 3、2014年12月25日原告与被告甘肃某公司签订企业自备铁路货车过轨技术检查协议；4、2014年10月10日原告与被告甘肃某公司签订企业自备铁路货车过轨技术检查协议； 证据3-4证明协议约定了给付维修费金额、期限、延期支付维修费应承担的违约责任及违约金的计算。被告违反协议约定，应当追究违约责任。二被告对证据3-4真实性、证明目的均认可，本院对证据3-4予以确认。 5、转账凭证；6、陕西增值税专用发票；7、公证书；证据5-7证明原告依据协议履行了全部义务，被告长期拖欠原告维修费，应当承担违约责任。二被告对证据5-6真实性、证明目的均不认可。认为该组证据被告未签字，对其真实性不予认可。二被告对证据7真实性认可，证明目的不认可。本院认为，原告提交证据5系原告财务凭证，本院对真实性予以确认。原告提交证据6系根据协议第八条约定，甲方车辆进行过轨技术检查后，自次月10日起，由乙方向甲方出具合法足额的增值税发票，原告根据合同约定出具了检修费用的足额税收发票，发票为记账联（销货方记账凭证），加盖有西安铁路局西安东车辆段发票专用章，符合形式要件，本院对原告证据6真实性予以确认。但根据协议约定，双方清算应以经双方确认签字后，原告西安东车辆段出具过轨检查记录单，或由双方共同核对上月过轨检查数作为依据，原告未提交协议约定的相关证据证明过轨检查数，转账凭证及增值税专用发票均系单方证据，没有其他证据佐证，无法证明原告为被告检查车辆数量及被告拖欠原告检查费数额，故本院对证据5-6证明目的不予确认。原告提交证据7，公证书上加盖有公证处公章并有公证员签字，符合证据形式要件，能够证明原告于2018年6月19日向甘肃陇南号码1399390****拨打电话并通话十三分三十六秒，本院对证据7予以确认。 被告甘肃某公司、徽县某公司在举证期限内未向法庭提交证据。 本院对本案事实认定如下：2014年10月10日，被告甲方甘肃某公司与原告乙方西安东车辆段签订企业自备铁路货车过轨技术检查协议（2014-DL-017），合同第五条约定，甲、乙双方对过轨检查的自备车交接确认，乙方对甲方的通知时间、过轨车辆车号、技检完毕时间及车辆技术状态进行登记，经甲、乙双方确认后签字。乙方向甲方出具过轨检查记录单，并作为清算的依据。2014年12月25日，被告甲方甘肃某公司与原告乙方西安东车辆段签订企业自备铁路货车过轨技术检查协议（2015-DL-16），合同第四条约定，乙方运用车间应及时在《企业自备铁路货车过轨技术检查记录薄》上登记过轨技术检查时的通知时间、通知人姓名、过轨检查地点、检车员姓名及过轨车辆车种车型车号、检查情况等，并定期统计汇总。合同第六条约定，每月5日前，由甲、乙双方共同核对上月过轨检查辆数，作为财务结算依据。2014年11月14日、2015年1月22日、2015年2月11日、2015年4月13日，原告分四次开具名称为甘肃某公司的数额分别为665元、175元、975元、450元的增值税专用发票。 另查明，原告工作人员分别于2017年11月29日、2018年4月2日、2018年4月19日、2018年5月23日四次派员前往甘肃某公司住所地徽县催要欠款。2018年6月19日原告工作人员通过电话催要欠款。 再查明，甘肃某公司系一人有限责任公司，徽县某公司为甘肃某公司唯一股东。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案原告起诉是否超过诉讼时效。2、原告诉请各项费用是否应当得到支持。关于焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告分别于2017年11月29日、2018年4月2日、2018年4月19日、2018年5月23日四次前往被告甘肃某公司住所地徽县催要欠款，于2018年6月19日通过电话催要欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算，故原告2018年8月17日起诉没有超过诉讼时效。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，根据两份过轨技术检查协议的约定，过轨检查费用的结算应以经双方确认签字后，原告西安东车辆段出具过轨检查记录单，或由双方共同核对上月过轨检查辆数作为清算的依据。原告西安东车辆段未提交协议约定的相关证据证明过轨检查数，无法证明原告为被告甘肃某公司检查车辆数量及被告甘肃某公司拖欠原告的检查费数额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告西安东车辆段未提交经双方共同核对的过轨检查辆数或过轨检查记录单等相关证据，不足以证明过轨检查辆数及过轨检查费用数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告给付自备铁路货车检查费用2265元及滞纳金1148.41元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国铁路西安局集团某段诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国铁路西安局集团某段负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 婧 代理审判员  魏晓婧 人民陪审员  张 艳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  鬲 博