wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第1337号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：宋鑫，男，1987年7月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：宋李慧，女，1979年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：朱德华，男，1992年12月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：晁阳，男，1985年3月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李相杰，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告宋鑫、宋李慧、朱德华、李相杰、晁阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行委托诉讼代理人陈杰及其被告宋李慧、朱德华、晁阳到庭参加诉讼，被告宋鑫、李相杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋鑫、宋李慧偿还我行贷款本金20.56万元及逾期利息；2.被告朱德华、李相杰、晁阳承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告宋鑫于2013年3月31日经被告朱德华、李相杰、晁阳担保，从我行贷款25.8万元，到期日为2014年3月15日，贷款利率为11.5‰，贷款到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。至今尚结欠我行贷款本金20.56万元及逾期利息未还。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法判如所请。被告宋鑫未作答辩。被告宋李慧辩称，我弟弟宋鑫贷款属实，印象中是2013年贷的款，我弟弟叫我给他做担保。现在我和我弟弟都没有偿还能力，只能慢慢的偿还。被告朱德华辩称，我对宋鑫该笔贷款的担保是事实，期间偿还了本金4万多元，偿还贷款时我知道这个事。我认可这个担保责任，但我没有能力偿还该笔借款。被告李相杰未作答辩。被告晁阳辩称，宋鑫贷款属实，我担保也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告宋鑫向菏泽市牡丹区农村信用合作联社沙土信用社递交《借款申请书》一份，申请借款26万元，授信期限为12个月。同时，被告宋李慧向菏泽市牡丹区农村信用合作联社沙土信用递交《共同还款责任承诺书》一份，承诺上述贷款为其与被告宋鑫共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告朱德华、李相杰、晁阳同意为被告宋鑫提供连带责任保证担保，承诺期限到债务人偿清全部贷款本息为止。2013年3月31日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社沙土信用与被告宋鑫签订《个人借款合同》一份，约定：被告宋鑫向菏泽市牡丹区农村信用合作联社沙土信用借款25.8万元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月15日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社沙土信用与被告朱德华、李相杰、晁阳签订《保证合同》一份，双方约定：被告朱德华、李相杰、晁阳自愿为被告宋鑫的该笔贷款提供连带责任保证担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2013年3月31日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社沙土信用与被告宋鑫签订《借款凭证》一份，向被告宋鑫发放了借款25.8万元，月利率为11.5‰，该笔借款到期日为2014年3月15日。被告宋鑫分别于2013年9月30日、2014年12月18日偿还借款本金10000元、42400元，尚欠借款本金20.56万元及逾期利息未还。依照约定支付利息至2014年5月21日。被告宋鑫、宋李慧、朱德华、李相杰、晁阳在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。、2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权、债务由原告承继。本院认为：原告菏泽农商行与被告宋鑫签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告朱德华、李相杰、晁阳签订的《保证合同》，被告宋李慧递交的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告宋鑫尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人宋李慧和连带责任保证人朱德华、李相杰、晁阳应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。被告朱德华、李相杰、晁阳承担连带保证责任后，有权向被告宋鑫追偿。故原告菏泽农商行要求被告宋鑫、宋李慧偿还借款本金20.56万元及逾期利息（逾期利息应自2014年5月22日至2014年12月28日，以本金24.8万元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算；自2014年12月29日实际给付之日止，以本金20.56万元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算），并由被告朱德华、李相杰、晁阳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋鑫、宋李慧偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司贷款本金20.56万元及逾期利息（逾期利息应自2014年5月22日至2014年12月28日，以本金24.8万元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算；自2014年12月29日实际给付之日止，以本金20.56万元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算）。被告朱德华、李相杰、晁阳承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告朱德华、李相杰、晁阳向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告宋鑫追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，由被告宋鑫、宋李慧、朱德华、李相杰、晁阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张宪法二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨崇振
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3559号申请执行人常占斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人郭埃保，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人李永飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在执行常占斌与郭埃保、李永飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人常占斌撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初95号案件中对被执行人郭埃保、李永飞的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  杨林二〇一八年十一月三十日书记员  刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3636号   申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，社会统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇路东。   法定代表人：许万东,居民身份证号码：×××。   被执行人：刘雪峰，男性,1970年6月21日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：张风云，女性,1967年4月8日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：魏建坤，男性,1967年12月30日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：杨艳云，女性,1965年9月3日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：刘文，男性,1964年12月11日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：魏明星，男性,1990年11月11日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：刘雪山，男性,1979年3月4日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：程宝红，女性,1979年10月15日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与刘雪峰、张风云、魏建坤、杨艳云、刘文、魏明星、刘雪山、程宝红借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月十八日   书记员 敖日格乐
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初1410号原告罗满娟，男，汉族，1964年11月11日生，个体户，现住汪清县。被告王显堂，男，汉族，1967年11月24日生，教师，现住汪清县。原告罗满娟诉被告王显堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理。原告罗满娟于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗满娟提出的的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗满娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗满娟负担。审判员  邵金山二〇一八年十一月二十八日书记员  闫 微
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终2002号上诉人（原审原告）：邓某，女，1956年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅某，男，1947年2月17日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人邓某因与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人邓某于2018年9月30日签收始兴县人民法院送达的《广东省始兴县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明邓某应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费5800.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到邓某交纳的二审案件受理费。本院认为：邓某收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈东阳审判员  林 梦审判员  赖凯文二〇一八年十一月二日书记员  王 镭
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0722行审197号 申请执行人东海县市场监督管理局，住所地东海县牛山街道富华西路**。 法定代表人李春太，东海县市场监督管理局局长。 委托代理人徐帆，东海县市场监督管理局执法大队副大队长。 被执行人东海县牛山金宇超市，住所地东海县牛山街道利民西路**。 负责人张晓飞。 申请执行人东海县市场监督管理局依据已经发生法律效力的东海县市监案字[2017]201-101号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海县市监案字[2017]201-101号行政处罚决定书认定，被执行人东海县牛山金宇超市销售标注虚假生产日期罐头的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。2018年3月5日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对被执行人作出了没收涉案“豆豉鲮鱼罐头”12罐；没收违法所得18元；罚款50000元，上缴国库的决定。2018年9月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县市场监督管理局作出的东海县市监案字[2017]201-101号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项即没收涉案“豆豉鲮鱼罐头”12罐，由东海县市场监督管理局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  刘根尚 二〇一八年十一月十九日 书记员  谢思义
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3996号 上诉人(原审被告)：赵斌，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杜卫花，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 上诉人赵斌与被上诉人杜卫花民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵斌上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在被上诉人交付借款后补写借条系事实认定错误。首先，被上诉人庭后出具的情况说明与其在庭审中陈述不一致，且被上诉人无法提供借条出具当日的银行流水，情况说明的内容不应被认可。其次，被上诉人陈述其入股上诉人公司，其入股公司晚于上诉人出具借条，被上诉人为何不以借款冲抵入股款。最后，即使法院认定被上诉人交付了案涉款项，上诉人于2018年2月14日向被上诉人转账的44000元应认定为归还借款，上诉人于2017年10月1日向被上诉人转账87000元的款项用途为还款。 杜卫花在二审庭询中答辩称：一审时被上诉人提交的证据能够反映事实，双方当事人是亲属关系，两笔款项时间比较久，被上诉人在手机里找到了当时向赵斌催讨两笔款项的短信。 杜卫花向一审法院起诉请求：一、判令赵斌向原告支付借款本金74000元；二、判令赵斌向原告支付逾期利息2077.81元（自逾期之日起至还款26000元为界，分段计算，暂计算至2018年6月4日，之后的逾期利息计算至实际履行完毕之日止，均按年利率6%计算）。 一审法院经审理查明：2017年2月23日之前，赵斌向杜卫花要求借款100000元，杜卫花备齐款项后，即将100000元交付赵斌。2017年2月23日，赵斌向杜卫花出具上述借款的借条一份，约定借款期限自2017年2月23日起至2017年12月30日。逾期后，经杜卫花催讨，赵斌于2018年2月14日汇款给杜卫花44000元，将其中的26000元作为借款本金予以归还。赵斌至今尚欠杜卫花借款本金74,000元，遂成讼。 一审法院认为，本案争议的焦点在于双方之间形成借贷合意后，款项是否实际交付？结合双方的亲疏关系、借贷金额、款项来源、杜卫花的经济能力、交易方式、交易习惯等，杜卫花补强证据后陈述的交付款项情形，盖过赵斌抗辩的未交付款项，具有高度可能性。虽然杜卫花庭审口头陈述的内容对款项交付存在着矛盾之处，但其随后当庭表示不敢确定，这与事发约一年半后人的记忆会发生模糊、偏差相关，杜卫花庭后补强证据并对该事实予以纠正，且赵斌就此也同意庭后发表书面质证意见。该院确认双方借贷关系成立。双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该院确认合法有效。合同双方理由遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。赵斌未按约定期限归还借款，应当承担违约责任，现杜卫花要求赵斌归还剩余借款本金，并偿付赵斌借款逾期之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。赵斌抗辩未收到借款，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决：赵斌于判决生效之日起十日内归还杜卫花借款74000元，并偿付以100000元为基数，自2017年12月31日起至2018年2月14日止，按年利率6%计算的利息；偿付以74000元为基数，自2018年2月15日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费减半收取851元，由赵斌负担。 上诉人赵斌在二审中向本院提供银行转账记录一份，以证明赵斌于2017年10月1日向杜卫花汇付87000元的事实，赵斌从杜卫花处总共拿了100000元入股款，该笔款项系用于归还杜卫花的入股款。被上诉人杜卫花发表质证意见称，对真实性予以认可，赵斌确实汇付了87000元的入股款。 被上诉人杜卫花在二审中向本院提供双方当事人短信聊天记录两份，以证明杜卫花向赵斌催讨入股款与借款的事实。上诉人赵斌发表质证意见称，对真实性予以认可，但短信内容均系杜卫花单方陈述，赵斌并未予以回复。 本院审查后认为，对于上诉人提供的银行转账记录，双方当事人均认可被上诉人向上诉人交付了100000元入股款，上诉人亦主张87000元的汇款系用于归还被上诉人的入股款，故该证据材料与案涉借款并无关联性，本院对该证据不予采纳。对于被上诉人杜卫花提供的短信记录，因上诉人对真实性无异议，故对真实性可予认定。其中一份系杜卫花向赵斌催讨入股款的短信记录，与本案借款缺乏关联性，本院不予采纳，另一份系杜卫花向赵斌催讨案涉借款的短信记录，与本案借款具有关联性，本院予以采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于两方面：一是被上诉人是否交付了案涉借条项下的借款；二是上诉人是否归还了相应的借款。 关于争议焦点一。上诉人对案涉借条的真实性并无异议，但主张被上诉人并未交付借款。被上诉人则辩称其在2017年1月24日向上诉人现金交付借款，并在交付后一个月由上诉人补写了案涉借条。经审查，首先，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力；其次，出借人杜卫花对于案涉借款的借款原因、借款过程、款项交付的时间、地点、方式等细节均作出合理陈述；再次，出借人杜卫花在一审中提供了其于2017年1月23日、24日分别取现33000元、74000元的银行流水以证明款项来源。综上，本院认为杜卫花的陈述具有较高的盖然性，认定其已履行了案涉借条项下的借款交付义务。 关于争议焦点二。上诉人主张其于2017年10月1日、2018年2月14日分别向被上诉人转账87000元、44000元，但该两笔款项均非用于归还案涉借款。被上诉人辩称2017年10月1日转账的87000元系上诉人用于归还入股款，2018年2月14日转账的44000元，其中13000元系上诉人用于归还入股款，5000元系上诉人支付退股补贴，26000元系上诉人用于归还案涉借款。本院认为，虽上诉人主张其并未归还案涉借款，但被上诉人自认上诉人已归还借款26000元，故本院对该事实予以确认，一审法院认定上诉人应归还被上诉人借款76000元并无不当。 综上，上诉人赵斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人赵斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈烨姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7133号   原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。   法定代表人：许万东，系行长。   原告委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。   原告委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：哈坦巴特尔，男，1983年5月11日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：萨仁高娃，女，1981年10月6日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：阿拉坦沙，男，1980年10月21日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：图雅，女，1981年12月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：扎拉嘎夫，女，1957年8月5日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：那顺乌日图，男，1955年2月5日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：额尔敦巴根，男，1987年1月17日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：宝古尼莎，男，1984年7月12日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告哈坦巴特尔、额尔敦巴根、宝古尼莎、萨仁高娃、阿拉坦沙、图雅、扎拉嘎夫、那顺乌日图借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈坦巴特尔、萨仁高娃偿还原告截至2018年1月14日的本金、期内利息、逾期利息、复利共计92649.03元，自2018年1月15日起支付逾期利息、复利至本息付清为止；2、被告阿拉坦沙、图雅、扎拉嘎夫、那顺乌日图、宝古尼莎、额尔敦巴根对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费用5958元；4、被告承担本案诉讼费用；以上主张数额总计98607.03元。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费1133元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28662号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：程丽，女，汉族，1974年4月30日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告程丽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月三十日法官助理董现友书记员刘红梅
西安市莲湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0104执保787号之二 申请人：吴冠成，男。 被申请人：马朔阳，男。 被申请人：陕西甲天下旅游文化发展有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县小塔社区。 法定代表人：赵刚，该公司执行董事。 申请人吴冠成依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8607号民事裁定书于2018年10月31日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人马朔阳、陕西甲天下旅游文化发展有限公司名下价值15350000元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下： 查封被申请人马朔阳名下发现4牌汽车的车辆档案信息。 查封被申请人马朔阳名下丰田牌汽车的车辆档案信息。 查封被申请人马朔阳名下奔驰牌汽车的车辆档案信息。 查封被申请人马朔阳名下飞度牌汽车的车辆档案信息。 五、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  巩杰 二〇一八年十一月一日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初1892号原告：齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区**楼。统一社会信用代码91230200744438451J。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽华，该公司法律顾问。被告：苑洪宾，男，自然信息不详。原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司与被告苑洪宾供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司的委托诉讼代理人周丽华到庭参加诉讼，被告苑洪宾经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供热费本金6112.87元，违约金1928.94元，合计是8041.81元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告苑洪宾是建华区天增小区中百公司综合楼******房屋的所有权人，是原告供热的热户。此房的原用户齐齐哈尔市联发房地产开发有限公司与原告签订了供热合同。后联发公司将该房转让给被告。协议约定：如不能按期及时交付，被告应支付按日千分之一的违约金。可是被告自2015年至2016年度就开始拖欠热费，直到现在已1个年度未交付热费，原告每年都予以催缴，但是被告拒绝交付，直到现在被告已经拖欠热费本金6112.87元，违约金1928.94元，合计8041.81元。被告苑洪宾未答辩亦未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落在齐齐哈尔市建华区中百公司综合楼1单元5层1号房产在原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司供暖区域内。2006年原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司与齐齐哈尔市联发房地产开发有限责任公司签订城市居民供用热合同及供热合同补充协议。本院认为，在案件审理过程中，，原告未能提供充足证据证明被告苑洪宾是齐齐哈尔市建华区中百公司综合楼******房产的所有权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马丽丽人民陪审员  曾 新人民陪审员  林 彦二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 旭
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5684号 原告：马爱群，女，1970年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告马爱群与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告马爱群于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马爱群申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马爱群撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4644元（已缓交），由原告马爱群负担。 审判员 王 彤 二〇一八年十一月九日 书记员 蒋佳玘
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：赵亮，男，1983年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告赵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵亮归还信用卡欠款本金51490.53元，以及利息、手续费、违约金等费用（截至2018年5月9日被告赵亮尚欠原告利息15309.26元、手续费2280元、滞纳金258.71元、违约金9761.15元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告赵亮承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告赵亮未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2014年3月31日。二、卡号：62×××14。三、额度：51915.61元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，计算至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是赵亮申请并使用“新快现分期业务”所产生的费用，本案中，赵亮申请了A+24期新快现分期，根据《新快现分期费率表》的约定，每期手续费率0.76%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月9日，欠款本金51490.53元、零售利息15309.26元、分期手续费2280元、滞纳金258.71元、违约金9761.15元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现分期费率表》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告赵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金51490.53元、分期手续费2280元、滞纳金258.71元、截至2018年5月9日的零售利息15309.26元、违约金9761.15元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金51490.53元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1777.49元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告赵亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7592号 申请执行人：籍书虎、黄丹、吴玩珊、黄敏婷、陈佳燕、薛志波、袁樱华、刘桂和、黎婉生、陈建、温建智、谭志煊、黄晓莹、黄英豪、郑小霞、赖桂权、宋丕宇、喻明元、邓文雄、孟玉妹、黄展辉、陈斯美、郑彩容、柯文慧、李凯、黄彩华、刘州福、兰文敏、陈亮、周水勇、罗伟斌、夏亮亮、杨淼洁、钟晓君、肖梅芳、赵丽欢、伍柳桃、秦柱成、卢均、温国文、韩长安、杨威、符美柳、陈培涛、张美陆、毕达、黄以波、莫朝燕、廖勇、刘忠建、潘起凤、吴梦、李雄彪、邓金雄、赵健鹏、陈丽娜、巫文清、杨琪、张其备、吴述贞、林国柱、李忠林、朱伟标、卢书蓄、陈伟辉、叶芳芳、胡号、赵兴勇、林伟杰、陈希、谢董漩、李绍莹、黄海新、邹湘城、李银芝、刘桂英、刘国威、王文望、李健、陈康活、赖晓萍、王理、侯剑斌、王德波、谢红禄、阮士广、范保安、李绍峰、翟明、黄景飞、田绍安、陈北金、黄敏、董文祥、梁政旺、董永、赵华、周志伟、潘振星、李浩、邓图岛、李细刚、侯小远、胡卫民、张杰飞、张伟、王子刚、覃建守、蒋福华、吕志林、谢孝姝、陈培源、唐凤、韦运标、张翠珍、罗威、李胜波、齐成国、李朝国、陈钦文、吴满超、陶睛飞、周遵杰、刘喜恒等124人,均是广州诚品宅配家具有限公司的员工。 上列申请人的委托代理人：欧石杰、郭一文，系广东满祥律师事务所律师。 被执行人：广州诚品宅配家具有限公司，广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945之一,统一社会信用代码：91440101MA59DYK80D。 法定代表人：李分芝。 申请执行人籍书虎等124人与被执行人广州诚品宅配家具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2029-2053号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州诚品宅配家具有限公司应向上列申请执行人支付工资及解除劳动合同的经济补偿金共1552235.9元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执7526号至（2018）粤0113执7649号共124宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院在（2018）粤0113执7525号案中依法查封了被执行人在营业场所内的机器设备等财产并正在评估拍卖。另外，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，但暂未发现被执行人有可供本系列案执行的其他财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供本系列案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案只能参与（2018）粤0113执7525号案的分配，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执7526号至（2018）粤0113执7649号共124宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱志明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28174号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞晶晶。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞晶晶信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞晶晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币413,962.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币413,962.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十一月十九日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初1265号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人冒某，企业职工。因本案于2018年9月14日被宜兴市公安局取保候审，2018年11月19日被本院决定逮捕，次日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1291号起诉书指控被告人冒某犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人冒某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年9月6日20时许，被告人冒某酒后无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车上路行驶，行驶至宜兴市张渚镇怡和路幼儿园处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人冒某的血液中乙醇含量为100毫克/100毫升。被告人冒某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人冒某在庭审中未提出异议，并有证人周某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆类型确认意见书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，呼气酒精含量测试笔录，抽血照片及血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人冒某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2018年12月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇一八年十一月二十日书记员  黄 芸本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6418号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人：李进春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张毅，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。                               审判员 尹晓静                             二〇一八年十一月七日                             书记员 刘艳丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初4649号 原告：王雪梅，女，1986年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：陈龙，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 被告：成都干道金翔置业有限责任公司，住所地成都市金堂三中园区六横道金园路**。 法定代表人：夏荣科，董事长。 原告王雪梅、陈龙与被告成都干道金翔置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王雪梅、陈龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王雪梅、陈龙撤回起诉处理。 审判员  李文姬 二〇一八年十一月二十日 书记员  何伟峰 —1—
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802民初1128号原告：余兰琴，女，1984年3月9日出生，汉族，潜山县人，户籍地安庆市潜山县，经常居住地安庆市。委托诉讼代理人：韩帅，安庆市宜城法律服务所。被告：安庆同济医院，住所地安庆市华中西路**,统一社会信用代码52340802MJB2307967。法定代表人：余益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。原告余兰琴诉被告安庆同济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年11月26日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余兰琴撤诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担（原告已预缴）。审 判 长 方 畅人民陪审员 胡 凯人民陪审员 汪 明二〇一八年十一月二十六日书 记 员 杨丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24895号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈庆粦，男，1970年07月12日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈庆粦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈庆粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈庆粦立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利99811.76元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈庆粦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈庆粦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈庆粦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈庆粦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈庆粦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈庆粦名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，陈庆粦尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计99811.76元，构成违约。上述事实，有陈庆粦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈庆粦签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈庆粦发放贷款，陈庆粦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆粦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利99811.76元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈庆粦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9798元、公告费（以实际发生为准），由被告陈庆粦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初4576号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地：荣成市人和镇人和村。 负责人：王厚虎，该行行长。 委托诉讼代理人：龙霄，该行职员。 委托诉讼代理人：张信壮，该行职员。 被告：秦道品，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：张永梅，女，1978年9月28日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：向为虎，男，1959年8月29日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：杨志亭，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：包树进，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：朱春梅，女，1958年2月22日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被告秦道品、张永梅、向为虎、杨志亭、包树进、朱春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行委托诉讼代理人龙霄，被告秦道品、朱春梅到庭参加诉讼。被告张永梅、向为虎、杨志亭、包树进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦道品偿还原告借款本金247246.79元及至贷款本息结清日止依据合同约定偿付利息；2、被告张永梅、向为虎、杨志亭、包树进、朱春梅、张晓峰对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：被告秦道品于2014年7月30日与原告签订个人借款合同，借款金额25万元，借款用途为购买鱼货，借款期限为2014年7月30日至2016年7月20日。原告于2015年7月27日将25万元以转账方式汇至被告银行账户。张永梅、向为虎、杨志亭、包树进、张晓峰、朱春梅与原告签订最高额保证合同，自愿为上述借款承担连带责任担保，以上事实有个人借款合同、保证合同、借款借据等为证。因被告秦道品拒绝偿还到期后贷款本金及利息，构成违约，故诉至法院。诉讼中，原告申请撤回对张晓峰的起诉。 秦道品辩称借款属实，签名也是本人书写，认可原告的诉讼请求，但现在没有能力偿还。 朱春梅辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任，但没有能力偿还。 张永梅、向为虎、杨志亭、包树进未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告秦道品签订个人借款合同，约定被告秦道品向原告借款25万元用于购买鱼货等。借款种类为短期借款；借款期限为2014年7月30日至2016年7月20日；借款方式为可循环方式，在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%确定；还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2014年7月，原告与保证人张永梅、向为虎、杨志亭、包树进、张晓峰、朱春梅签订最高额保证合同，上述保证人自愿为原告与被告秦道品自2014年7月30日起至2016年7月20日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为25万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。 2015年7月27日，原告向被告秦道品发放借款25万元，借款到期日为2016年7月20日，月利率为6.87083‰。借款到期后，被告秦道品未足额偿还本金，于2016年7月21日偿还借款本金203.21元、2016年8月18日偿还借款本金2000元、2017年1月21日偿还借款本金200元、2018年1月21日偿还借款本金350元，尚欠原告借款本金247246.79元；借款到期前不欠利息。原告要求被告秦道品偿还借款未果，遂将张永梅、向为虎、杨志亭、包树进、朱春梅、张晓峰诉至法院，诉讼中原告申请撤回对张晓峰的起诉，本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告秦道品发放贷款25万元，被告秦道品在借款借据上签字确认已收到借款。借款到期后，被告秦道品未按时足额偿还借款，尚欠借款本金247246.79元及利息，原告有权要求其偿还。被告张永梅、向为虎、杨志亭、包树进、朱春梅自愿为被告秦道品自2014年7月30日起至2016年7月20日止形成的债权在最高余额25万元的范围内提供连带责任保证，原告有权要求上述保证人承担连带清偿责任。被告张永梅、向为虎、杨志亭、包树进经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦道品于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金247246.79元元及利息、逾期利息（以247246.79元为基数，自2016年7月21日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告张永梅、向为虎、杨志亭、包树进、朱春梅对上述债务在最高额25万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告张永梅、向为虎、杨志亭、包树进、朱春梅承担保证责任后，依法享有追偿权。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇一八年十一月九日 书记员  马雯雯
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25041号原告：深圳东湖宾馆，住所地深圳市罗湖区爱国路**。统一社会信用代码91440300618835501M。法定代表人：李建君。委托诉讼代理人：王佳明，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201710548486。委托诉讼代理人：王伟，广东金地律师事务所律师，执业证号14403200410380843。被告：周燕媚，女，1989年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，诉讼代表人:常立，男，1977年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，诉讼代表人：王春玲，女，1974年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，第三人：深圳市园林集团有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区爱国路东湖一街**社会信用代码91440300192213819M。法定代表人：杨斌。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳明、王伟，被告诉讼代表人常立、王春玲到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求原告不予承担解除劳动合同经济赔偿金88717.5元以及未休年休假工资3263.17元；2、本案诉讼费用及仲裁费用由被告承担。本案相关事实原、被告无争议事实：一、入职时间：2006年7月4日。二、岗位:服务员。三、劳动合同签订情况：原告与被告签订了劳动合同。四、关于工资标准：被告解除劳动合同前十二月的月平均工资为元3548.7元。原、被告有争议事实：一、关于违法解除劳动合同赔偿金。2018年7月12日，原告发出《关于解除劳动关系的公告》，其中记载“深圳东湖宾馆全体员工：鉴于深圳市罗湖区人民政府向我单位送达了行政处罚决定书，责令我单位立即关闭……鉴于深圳东湖宾馆经营情况发生重大变化，深圳东湖宾馆与全体员工的劳动关系自2018年7月13日起正式解除”。原告提交了《行政处罚决定书》，其中记载“我区环境保护和水务局……发现你单位在饮用水水源一级保护区内经营，该建筑属于饮用水水源一级保护区已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目……现责令你单位立即关闭，并采取有效措施做好相关关闭工作”。被告对《行政处罚决定书》的真实性予以确认。被告提交了《广东省生育登记证明》、《深圳市计划生育证明》、《计划生育证》等证据,《广东省生育登记证明》出具时间为2018年6月15日、《深圳市计划生育证明》出具时间为2018年6月29日，均显示被告怀孕的事实。原告对被告提交前述证据均予以确认。根据上述证据，本院认为原告主张的“经营情况发生重大变化”确实存在,但因被告在劳动合同解除时尚处在孕期，根据《中华人共和国劳动合同法》第四十二条的规定，原告依法不得与被告解除劳动合同，根据《中华人共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告解除被告劳动合同的行为已构成违法解除劳动合同的情形，结合本院前述认定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金88717.5元（3548.7元×12.5个月×2倍）。故原告关于不予承担违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，本院不予支持。二、关于年休假工资。在原告未举证证明被告已休2017年7月至2018年7月期间年休假、或其已支付被告该期间年休假工资、抑或《民事裁定书》已对被告该期间年休假工资已做了处理的情形下，原告应支付被告2017年7月至2018年7月期间的年休假工资，根据《企业职工带薪年休假事实办法》第十二条的规定，被告2017月至2018年7月期间应休年休假天数为10天（2017年年休假天数=184天÷365天×10天=5.04天，2018年年休假天数=193天÷365天×10天=5.29天，不足一天的不予计算），据此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告应支付被告2017年7月至2018年7月期间未休年休假工资3263.17元（3548.7元÷21.75天×10天×200%）。故原告关于不予支付未休年休假工资差额的诉请，本院不予支持。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告深圳东湖宾馆应于本判决生效之日起十日内向被告周燕媚支付违法解除劳动合同赔偿金88717.5元；二、原告深圳东湖宾馆应于本判决生效之日起十日内向被告周燕媚支付2017年7月至2018年7月期间的未休年休假工资3263.17元；三、驳回原告深圳东湖宾馆的诉讼请求。如原告深圳东湖宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳东湖宾馆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一八年十一月二十七日书记员 陈敬团
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执4662号申请执行人：赵玉令，男，汉族，1962年10月9日出生，身份证登记住址：吉林省柳河县。被执行人：昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。统一社会信用代码：11530112015119581F。住所地：昆明市西山区西坝路**。法定代表人：刘伟。申请执行人赵玉令与被执行人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民特71号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处已履行11462元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2018)云01民特71号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112执4662号执行案件已执行完毕。执行员 任 超二〇一八年十一月二十二日书记员 顾娅婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：李道华，男，1960年3月2日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李道华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××12。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年5月28日，被告积欠本金39676.61元、利息16727.9元、2017年1月1日之前的滞纳金为14698.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39676.61元、利息16727.9元、滞纳金14698.46元（截止至2015年5月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为14698.46元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李道华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39676.61元、利息16727.9元、其他费用0元、滞纳金14698.46元以及从2015年5月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.7元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初9209号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人马邵安。委托诉讼代理人张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：阮文祥，男，1976年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告阮文祥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陆迎龙浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2018）浙0602民初9209号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住，住所地绍兴市越城区人民西路**/div>负责人马邵安。委托诉讼代理人张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：阮文祥，男，1976年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区道墟镇汇联村**。公民身份号码3306221976********。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告阮文祥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。（此页无正文）审判长尉子靖人民陪审员张穆庚人民陪审员金月琴二〇一八年十二月五日书记员陆迎龙
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初3576号原告：王帅，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭市银州区阳光园**。被告：林岩，男。本院于2018年10月26日立案受理原告王帅与被告林岩民间借贷纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费425元（原告预交），减半收取212.5元，由原告王帅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 微二〇一八年十一月二十七日书记员 樊珈彤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0506民初1998号 原告：某行，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：廖某，该支行客户经理。 被告：谢某，男，1978年日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市。 被告：秦某，女，1978年出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市。 被告：夏某，男，1977年出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市。 原告某行与被告谢某、秦某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告某行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，某行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许某行撤诉。 审判员  陈苗苗 二〇一八年十一月二十八日 书记员  程小兵
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1201民初643号原告：陈祖思，女，1942年1月20日出生，现住哈密市伊州区。委托代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。被告：韩柴善，男，1964年3月8日出生，现住哈密市。原告陈祖思与被告韩柴善借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告陈祖思于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祖思撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈祖思负担。审判员 白 璐二〇一八年十一月五日书记员 柯苗苗
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执2505号之一申请执行人：祖某，女，1990年3月11日出生，汉族，遵义市红花岗区人，务农，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇毛坪社区枫香组，身份证号码：XXXX。被执行人：王某，男，1989年7月18日出生，汉族，遵义市播州区人，务农，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇毛坪社区枫香组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初1548号民事调解书，于2018年9月3日受理祖某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人法律文书款12000.00元；2、承担本案申请费80.00元。本院于2018年9月4日向被执行人王某公告发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2018年9月6日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现有足额可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。后，申请人向我院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0321执2505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十一月二十九日书记员  黄家麒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4536号原告:马鞍山市均宜物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102,统一社会信用代码913405005872351238。法定代表人：吴云彪,该公司董事长。诉讼委托代理人：丁慧纷，女，该公司员工。被告:刘名,男,1971年11月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告刘名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王文二〇一八年十一月二十九日书记员  靳滢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：夏佐龙，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍广东省，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏佐龙信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告夏佐龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金44,539.52元，利息19,412.59元，以上共计63,952.11元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年7月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,539.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏佐龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏佐龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金44,539.52元；二、被告夏佐龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,539.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.49元，减半收取456.75元，由被告夏佐龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更897号 罪犯施胜杰，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0681刑初682号刑事附带民事判决，以被告人施胜杰犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年八个月（刑期自2017年6月9日起至2019年2月8日止）。判决生效后于2018年1月16日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯施胜杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯施胜杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间七个月（自2018年1月16日到2018年8月止）。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯施胜杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯施胜杰减去有期徒刑二个月零八日（刑期自2017年6月9日起至2018年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林常红. 审判员 黄 翠 青 审判员 黄 宏 亮 二〇一八年十一月三十日 书记员 吕 美 严 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5066号罪犯尹兆啟，男，1984年12月1日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）德刑三初字第68号刑事判决，以被告人尹兆啟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月12日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹兆啟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹兆啟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹兆啟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹兆啟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月8日起至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执2047号 本院在执行徐国兰与北京亿展资产管理有限公司衢州分公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人北京亿展资产管理有限公司衢州分公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人北京亿展资产管理有限公司衢州分公司法定代表人司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19638号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱绍伟，男，1962年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱绍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余玉霞到庭参加诉讼。被告朱绍伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2018年10月29日利息（含逾期利息）240823.59元，复利34135.36元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用额度贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年11月22日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息或逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；费用包括乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月2日至11日期间，原告向被告发放了多笔贷款，共800000元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含逾期利息）240823.59元、复利34135.36元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/回收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱绍伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年10月29日的利息以本金800000元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的标准计算，逾期利息不得计收复利，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息〕；二、被告朱绍伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，由被告朱绍伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一八年十一月八日书 记 员  邱莉晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22838号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《原来我爱你》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《原来我爱你》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《原来我爱你》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《原来我爱你》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初252号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1974年4月15日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2018年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于巴彦县看守所。指定辩护人邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]248号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人邢方雪到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解及辩护意见。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的罪名没有异议，对被告人孙某某从轻处罚的意见有以下几点：一、被告人主观恶性小，不属于暴力犯罪；二、被告人平时表现较好，无前科劣迹，此次系初犯、偶犯；三、被告人到案后能主动坦白犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。综上，希望法庭对被告人孙某某从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年10月31日20时许，被告人孙某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××**号五菱牌小型面包车在巴彦县巴某幸福人家住宅小区附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局工作人员查获。经司法检验鉴定：送检孙某某静脉血检测乙醇含量为152.22mg/100ml。被告人孙某某属醉酒驾驶机动车辆。被告人孙某某于2018年10月31日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测仪检测结果单、机动车信息查询结果单；被告人孙某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一八年十一月十六日书记员  韩 冰
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初1054号 原告：胡大立，男，汉族，1973年4月15日出生，农民，住漳县。 被告：张俊花，女，汉族，1971年10月21日出生，漳县电力局盐井供电所职工，住漳县。 被告：张旭，男，汉族，1989年9月26出日生，漳县武阳东小职工，住漳县。 原告胡大立与被告张俊花、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大立到庭参加了诉讼。被告张俊花经本院公告送达开庭传票，被告张旭经本院送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡大立向本院提出诉讼请求：1、判二被告偿还原告替被告所还的借款13.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月25日,张俊花因儿子张旭出车祸为由,托原告胡大立向裴某,4借款10万元(2015年3月26日中午由张俊花儿子张旭在漳县东二路桥边上拿去胡大立现金3万元,次日剩余7万元在盐井供电所营业厅张俊花拿去),2016年3月23日归还4万元,2016年5月13日归还1万元,剩余5万元及相关利息一直未还,张俊花理由是她在兰州办理一批大额贷款,下来一次还清,因张俊花本人名下有7万元贷款,不能办理新贷款,让我再找8、9万元,还清旧贷款就能办理新贷款,我把事情原由给裴某,4说明,我也做了担保人，又拿去8.5万元，说她在1个月内一定归还，如还不上以卫生局后院两间平房做抵押，此两间平房在2001年11月15日由卫生局以16666元的价格处理给谈孝本名下，谈孝本系张俊花丈夫。当时张俊花把原前5万元借条拿走，一共打了13.5万元的借条结果借款到期后，无法联系张俊花和张旭。2018年2月份原告胡大立在人民公园步行街遇见张旭，他当时酒醉提到钱的事情，说由他妈张俊花和他归还，钱一定还，欠不了，此后再无被告张俊花和她儿子张旭的音讯。因2018年4月裴某,4本人已被漳县法院执行庭扣留，我没办法只有给法院缴付10.8万元本金，剩余2.7万元交付裴某,4本人，共计13.5万元。为使原告的合法权益得到保护，现依法提起诉讼，请法院给予公正裁判。 张俊花缺席未参加诉讼也未提交书面答辩状。 张旭缺席未参加诉讼，但在答辩状辩称，1.本案中原告歪曲事实，我根本没有向原告借过钱，更没有向裴某,4借过钱，我与原告没有任何法律关系，因此原告起诉的事实和理由无法成立，请法庭在查明事实和正确适用法律的基础上，依法驳回其无理诉请。原告将我列为被告,显然是不正确的,而且我母亲是否借了裴某,4的钱款,我本人根本不知道,因此原告诉称我母亲借款是为了替我赔偿车祸赔款的理由根本无法成立,假如我母亲张俊花借裴某,4的该笔借款存在,该笔借款究竟用途如何,原告无证据证明,因此不属于家庭共有债务,我不承担任何责任,原告起诉我承担清偿责任,显然与法律是相违背的,原告要承担举证不能的法律后果；2.我与原告之间也不存在借贷关系,从来没有给原告出具过任何借条等,原告诉称我在东二路的桥边向他拿走30000元根本不是事实,本案中原告没有举出任何证据能够证明我在东二路桥边拿走30000元,原告起诉我只是原告的一面之词,根本与客观事实不符,是原告为了达到让我承担债务的目的,故意编造的谎言,现在由于我母亲于2017年年底离家出走,与我没有任何电话联系,因此我也不知道本案的借款情况,另外借条上也根本没有我本人的亲笔签字,总之答辩人与原告之间不存在任何法律关系,依法应驳回原告的无理诉讼请求。支持我答辩请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其主张向法庭提交证据有：1.身份证复印件一份。证明原告身份情况；2.借条原件一份。证明在原告胡大立的担保下，被告张俊花向裴某,4借款13.5万元的事实；3.工商银行取款凭条一份。证明被告张俊花向裴某,4借款55000元的事实；4.收款条据复印件一份。证明被告张俊花用其丈夫名下房子做抵押借款的事实；5.收条原件一份。证明原告胡大立替被告偿还借裴某,413.5万元的事实，并证明，在胡大立的担保下，张俊花向裴某,4借款13.5万元，现在已全部由胡大立偿还清楚，原告胡大立有追偿的权利；5.证人裴某,4证言一份。证明胡大立已代替张俊花偿还借款13.5万元的事实。 法院依法调取证据有二被告身份证复印件，经质证原告没有异议。 被告张俊花、张旭缺席未质证，视为对自己权利放弃。上述证据作为定案依据，本院依法予以确认。 本院认定事实如下：被告张俊花、张旭系母子关系。被告张俊花于2017年年底离家出走下落不明。2015年3月25日,被告张俊花以张旭出车祸为由,在原告胡大立的担保下，向裴某,4借万款100000元，后张俊花分二次偿还50000元,余款50000元及利息一直未还。2017年6月24日，张俊花以在兰州办理一批大额贷款为由，再次在胡大立及另一担保人李建军担保下，向裴某,4借款85000元，加上次余款50000元。合计135000元，张俊花向裴某,4总出具135000元借条一份，借款人张俊花，担保人胡大立，担保人李建军分别签名按捺了指印。后被告一直没有偿还借款。2018年4月27日，裴某,4因其他案件被漳县人民法院执行庭拘留，在裴某,4催要下，原告胡大立偿还135000元。现胡大立请求被告张俊花、张旭偿还其代替她们给裴某,4清偿的135000元，并承担诉讼费用。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中原告胡大立代替被告张俊花承担了保证责任，其有权向被告张俊花追偿，故其请求被告张俊花承担责任的主张成立，本院予以支持。但其请求被告张旭承担责任的主张，证据不足，被告张旭也表示否认，故本院不予支持。 综上所述，原告胡大立请求被告张俊花清偿其代替偿还裴某,4借款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张俊花于本判决生效后十日内支付原告胡大立人民币135000元； 二、被告张旭不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费600元，合计人民币3600元，由被告张俊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  赵建中 人民陪审员  李全有 人民陪审员  张彩虹 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  东秀珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初4899号原告：刘某甲，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：温倩，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师。原告：刘某乙，女，1971年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：温倩，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师。被告：汪某，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省随县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**普提金商务中心****。代表人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告刘某甲、刘某乙（以下简称：两原告）诉被告汪某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2018年5月31日独任公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人温倩、被告汪某、被告保险公司的委托诉讼代理人余志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求：一、判令被告汪某赔偿两原告死亡赔偿金350779元、丧葬费27951.50元、交通费1500，共计人民币380230.50元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、判令由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、事故发生概况：2017年7月9日00时10分许，被告汪某驾驶经检验超载的鄂Ａ×××**号重型自卸货车，沿青王路由北向南行驶，行至青王路龚家岭公交车站人行横道路段，遇梁某在人行横道内由东向西横过道路，被告汪某所驾车辆车头中部偏左处将梁某撞到后碾压，致梁某当场死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队武公交（东湖）认字[2017]第C-012号道路交通事故认定书认定，被告汪某驾驶超载机动车，行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条一款、第四十八条一款之规定，其违法行为是导致此事故发生的直接原因，认定被告汪某负此事故的全部责任，梁某无责。三、受害人概况：梁某，女，1948年4月23日出生，系农业家庭户，户籍地在湖北省大悟县××汪寺村××号，其在本案事故发生前长期同儿子原告刘某甲租住在武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭社区新建村85号容乃祥家中；梁某的父母、丈夫均已去世，其生育了两个子女即原告刘某甲、刘某乙。四、死亡赔偿金，因梁某系本院辖区的常住居民，依法应按城镇居民标准计算此项费用，即按2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入31889元/年的标准计算，其死亡赔偿金为350779元（31889元/年×11年）。五、丧葬费，按照2018年度湖北省在岗职工平均工资（年）55903元的标准计算，该费用为27951.50元（55903元/年÷2）。六、交通费，梁某因此次事故当场死亡，两原告因处理事故定责、丧葬事宜而产生交通费符合常理，本院酌定该费用为1000元。七、被告汪某系鄂Ａ×××**号重型自卸货车的车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险、保额50万元且不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险期内。本案事故发生后、被告汪某向两原告预赔了50000元，其要求此预赔款在本案中一并处理。被告保险公司在向被告汪某承保鄂Ａ×××**号重型自卸货车的商业保险时，在商业保险条款中约定了保险人“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告保险公司据此提出其在本案商业三者险范围内有10%的绝对免赔率；被告汪某对被告保险公司提出的因超载而在商业三者险范围内有10%的绝对免赔率的意见无异议。八、在本案审理过程中，本院依法调取了本院于2017年10月11日作出的（2017）鄂0192刑初462号刑事判决书及湖北省武汉市中级人民法院于2018年1月18日作出的（2017）鄂01刑终1445号刑事判决书，判决被告汪某因本案事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决结果根据以上本案相关情况，两原告的损失合计379730.50元。对于两原告主张超出本院在本案相关情况部分确认的损失部分，无依据，本院依法不予支持。根据公安交警部门对事故事实的确认及事故原因的分析，本院可以确认被告汪某驾驶超载车辆发生了本案事故的事实，则被告汪某的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》，亦出现了商业保险条款中相关情形下的10%绝对免赔率的约定内容，故在本案中被告保险公司在商业三者险范围内有10%的绝对免赔率。对于两原告的前述损失，依法先由被告保险公司在交强险死亡赔偿责任限额项下赔付110000元；超出交强险赔付范围的损失，依法由被告保险公司商业三者险且享有10%绝对免赔率的范围内赔付242757.45元（269730.50元×90%）；剩余26973.05元损失，由直接侵权人汪某承担赔偿责任，因被告汪某已先行垫付50000元，则在抵扣本案中应由直接侵权人被告汪某承担的前述损失26973.05元、诉讼费3279元后，两原告应向被告汪某返还19747.95元（50000元-26973.05元-3279元）。为减少诉累，对于前述返还款，由被告保险公司从向两原告支付的赔偿款中直接抵扣返还给被告汪某，即在本案中由被告保险公司向两原告赔付333009.50元（110000元+242757.45元-19747.95元），向被告汪某返还支付19747.95元。综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲、刘某乙赔付333009.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内向被告汪某返还支付19747.95元；三、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3279元（已减半收取），由被告汪某承担（此款原告刘某甲、刘某乙已预交，由被告汪某向原告刘某甲、刘某乙直接支付，已综合计入前述赔偿款中，被告汪某不用另行支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡丽红二〇一八年十一月九日书记员  潘 雪