福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初2386号 原告：雷毅生，男，1955年9月19日出生，畲族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。 原告：雷婷婷，女，1992年12月15日出生，畲族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。 被告：南平市同城贷网络信息服务有限公司，住所地福建省南平市延平区武夷花园**楼负****。 法定代表人：张亮，经理。 委托诉讼代理人：张丽花，女，系南平市同城贷网络信息服务有限公司员工。 被告：罗爱玉，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 原告雷毅生、雷婷婷与被告南平市同城贷网络信息服务有限公司（以下简称同城贷公司）、罗爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2015）延民初字第2484号民事判决。被告罗爱玉不服该判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）闽07民终531号民事裁定，撤销本院（2015）延民初字第2484号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭分别于2018年4月24日、2018年7月27日公开开庭审理本案。原告雷毅生，原告雷毅生、雷婷婷的委托诉讼代理人陈宗荣，被告同城贷公司的委托诉讼代理人张丽花，被告罗爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷毅生、雷婷婷向本院提出诉讼请求：同城贷公司、罗爱玉共同偿还雷毅生、雷婷婷借款98200元，并按每月1800元标准支付自2015年1月13日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年11月13日，甲方同城贷公司、罗爱玉与乙方（二）雷毅生、雷婷婷及乙方（一）案外人曹冬华签订《联合理财协议书》。该协议书约定：①乙方（二）的理财金额为10万元；②理财利率，利息方式：按月付息（实际上双方是约定甲方按月利率1.8%支付乙方利息，其余的利息差1.2%归甲方）；③乙方（一）、乙方（二）委托甲方以乙方（一）名义统一签署借款合同，还款协议，还款计划以及相关的抵押、担保、转款、收款等手续；④甲方负责到期通知借款人将出借款项及利息存到指定的银行账号，并与借款人共同达成一致还款计划。协议签订后，雷毅生、雷婷婷依约将98200元（扣除第一个月利息1800元）汇入罗爱玉的账户。同城贷公司、罗爱玉自2012年12月起也按时将月利息1800元汇入雷毅生的账户，一直支付至2014年12月13日止。自2015年1月份起，同城贷公司、罗爱玉以下家无法支付利息为由，停止向雷毅生、雷婷婷支付利息。雷毅生、雷婷婷认为，双方签订的协议名为联合理财，实质上是雷毅生、雷婷婷将钱借给同城贷公司、罗爱玉，同城贷公司、罗爱玉再将钱借给第三方，从中赚取利息差的双重法律关系。雷毅生、雷婷婷将钱出借给同城贷公司、罗爱玉是事实，但是同城贷公司、罗爱玉是否有将钱借给第三方、借给谁、借了多少、利息多少，雷毅生、雷婷婷对此一无所知。雷毅生、雷婷婷只与同城贷公司、罗爱玉保持民间借贷的法律关系。综上所述，同城贷公司、罗爱玉停止支付利息，经雷毅生、雷婷婷催告也不偿还借款本金的行为已经构成违约，请求判如所请。 同城贷公司辩称，一、对于雷毅生、雷婷婷主张其与同城贷公司、罗爱玉存在民间借贷关系不予认可，本案是雷毅生、雷婷婷与案外人曹冬华共同委托同城贷公司联合理财。同城贷公司不允许公司员工向外私人借款，尤其是打着公司名义借款。事实上，本案联合理财的手续都齐全。二、曹冬华与陈艳萍之间的民间借贷纠纷一案判决后，将陈艳萍的房屋进行买卖，所得款项不足以支付30万元债务。同城贷公司找过雷毅生，当时各方已经谈好还款的数额。雷毅生要求立即偿还款项，与同城贷公司未谈妥。雷毅生第二天就提起诉讼。陈艳萍的房屋买卖后，曹冬华有将部分款项转入同城贷公司账户，同城贷公司有预留给雷毅生、雷婷婷。三、对于雷毅生、雷婷婷主张同城贷公司偿还理财款98200元的诉讼请求没有异议，同城贷公司同意支付。四、同城贷公司认为雷毅生、雷婷婷的利息主张不应予以支持。综上所述，同城贷公司希望与雷毅生、雷婷婷进行和解。 罗爱玉辩称，雷毅生转账到罗爱玉账户的款项，是转给同城贷公司的，不是给罗爱玉个人。雷毅生、雷婷婷的借款是与曹冬华签订《联合理财协议》，借款给陈艳萍，本案借款与罗爱玉无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.雷毅生、雷婷婷提交的《内资企业登记基本情况表》一份。同城贷公司、罗爱玉对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，该证据载明罗爱玉于2015年11月4日起任南平俊森广告传媒有限公司的法定代表人，而本案《联合理财协议书》签订于2012年11月13日，该证据不足以否认罗爱玉系同城贷公司的员工的事实，且相关法律法规并未禁止公司员工兼任其他公司法定代表人，因此，该证据与本案不具有关联性，不予采信。2.雷毅生、雷婷婷提交的工商登记信息查询一份。同城贷公司对该证据的真实性无异议，该证据对于罗爱玉于2015年8月14日前系同城贷公司股东的事实具有证明力，予以采信。3.同城贷公司提交的《工资报销册》一份、罗爱玉提交的《劳动合同》一份。雷毅生、雷婷婷对于《工资报销册》的真实性无异议，对于《劳动合同》的真实性有异议。本院认为，《工资报销册》记载了同城贷公司从2012年10月30日至2015年2月31日的员工工资支付情况，且有相关员工的签名确认，具有真实性。《工资报销册》与《劳动合同》相互印证，对于罗爱玉系同城贷公司员工的事实具有证明力，予以采信。4.同城贷公司提交的中国建设银行历史流水记录一份，证明曹冬华分别于2012年9月28日、2012年11月13日向同城贷公司转账48000元、96866元，同城贷公司根据陈艳萍指示于2012年11月13日向宋晓美账户转账189930元。雷毅生、雷婷婷认为该证据与本案无关，且与雷毅生、雷婷婷无关。本院认为，曹冬华系《联合理财协议书》的合同相对人，该转账记录与本案事实具有关联性，予以采信。5.同城贷公司提交的罗爱玉中国工商银行银行流水记录一份。该证据记载的2012年11月13日交易记录系雷毅生、雷婷婷的转账，与本案具有关联性，予以采信。6.罗爱玉提交的中国建设银行《网上银行转账汇款电子回单》一张、《借记卡账户历史明细清单》一张。雷毅生、雷婷婷对该证据的真实性无异议，该组证据与雷毅生、雷婷婷提交的中国工商银行银行流水记录相互印证，对于同城贷公司通过曹磊、王祥林向雷毅生支付每月1800元利息的事实具有证明力，予以采信。7.罗爱玉提交的（2015）延民初字第944号民事判决书一份。雷毅生、雷婷婷、同城贷公司对该证据的真实性无异议，该证据对于曹冬华与陈艳萍之间民间借贷纠纷已经本院判决的事实具有证明力，予以采信。8.曹冬华的证人证言，其主要内容为：“本人于2012年11月份经弟弟曹磊推荐，得知同城贷公司从事有房产抵押的贷款业务，就在同城贷公司登记信息。同城贷公司过几日告知我有客户要贷款30万元，并有房产作为抵押。我说可以，但我只有20万元。同城贷公司告知没有关系，以我的名义到房产交易中心办理抵押登记，借条上的出借人也写我的名字，但是要和另一位出资人签订一份联合理财协议。2012年11月13日，房屋的他项权证领出，借款人陈艳萍向我出具一张30万元的借条。我在当天签订一份联合理财协议，才知道另一位出资10万元的人为雷毅生。我将20万元支付给同城贷公司，然后由同城贷公司统一支付给陈艳萍。我不认识陈艳萍，也不认识雷毅生、雷婷婷。借款后，陈艳萍没有直接向我支付利息，是由同城贷公司向我支付每月利息4000元。因陈艳萍拒绝还款，我向法院提起诉讼。雷毅生、雷婷婷未委托我提起诉讼。起诉金额30万元包括了雷毅生和雷婷婷的10万元。判决生效后，我没有申请强制执行。陈艳萍的房屋出售后，同城贷公司支付给我17万元，剩余款项我不知道去哪里了。”雷毅生、雷婷婷认为曹冬华的证言与本案不具有关联性，同城贷公司、罗爱玉对曹冬华的证言无异议。本院认为，同城贷公司对于曹冬华所陈述的事实无异议，曹冬华的证言对于本案《联合理财协议书》的签订经过、曹冬华与陈艳萍的借款经过等事实具有证明力，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月13日，同城贷公司（甲方）与雷毅生、雷婷婷[乙方（二）]、案外人曹冬华[乙方（一）]签订一份《联合理财协议书》。该协议书约定：“甲、乙双方经友好协商，就甲方与乙方联合理财并委托甲方办理理财事宜，达成如下协议：第一条联合理财条款1、甲、乙双方自愿联合理财并委托甲方办理事宜，理财总额为人民币叁拾万元，乙方（一）理财金额为人民币贰拾万元；乙方（二）理财金额为人民币叁拾万元。2、本次理财利利率为，付息方式为：按月付息。第二条委托事项及权限义务1、乙方（一）、乙方（二），委托甲方以乙方（一）名义统一签署借款合同，还款协议，还款计划，以及相关的抵押、担保、转款、收款等手续。2、甲方负责到期通知借款人将出借款项及利息存到指定银行账号，并与借款人共同达成一致还款计划。3、本协议一式份，各方签字后生效。”同城贷公司在该协议落款的甲方处盖章，同城贷公司的股东和员工罗爱玉在该协议落款的甲方处签名并注明其身份号码，曹冬华在该协议落款的乙方（一）处签名，雷毅生、雷婷婷在该协议落款的乙方（二）处签名。同日，雷毅生在扣除首月利息1800元后，向罗爱玉转账98200元。《联合理财协议书》签订后，同城贷公司每月通过案外人曹磊、王祥林账户向雷毅生转账支付月利息1800元，直至2014年12月13日止。因同城贷公司未再向雷毅生、雷婷婷支付利息，亦未返还10万元，雷毅生、雷婷婷经催讨未果，向本院提起诉讼。 另查明，2012年11月13日，同城贷公司以曹冬华名义向案外人陈艳萍出借30万元。陈艳萍出具一张载明借款30万元、借款月息为千分之三十的《借款借据》，并以其房产作为借款的抵押担保。此后，同城贷公司按月利息2分标准向曹冬华支付每月利息4000元。因陈艳萍未及时偿还借款，曹冬华于2015年1月16日向本院提起诉讼。同城贷公司为曹冬华聘请律师作为委托诉讼代理人参加诉讼。2015年4月10日，本院对原告曹冬华与被告陈艳萍民间借贷纠纷一案作出（2015）延民初字第944号民事判决，判决如下：一、陈艳萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还曹冬华借款本金30万元及自2012年12月13日起至借款清偿之日止的利息（月利率按2%计算）；二、陈艳萍应于本判决生效之日起十日内一次性支付曹冬华律师代理费1万元；三。曹冬华对陈艳萍所有的坐落于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢6层607室房屋（产权证号：南房权证字第××号）的折价款或拍卖、变卖后的价款在35万元范围内享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，曹冬华至今未申请执行。陈艳萍的前述房屋出售后所得款项由同城贷公司保管，同城贷公司将该房款中的17万元支付给曹冬华。 本院认为，本案争议焦点为：一、雷毅生、雷婷婷与同城贷公司之间是否成立民间借贷关系；二、同城贷公司是否应当偿还雷毅生、雷婷婷借款本金和利息；三、罗爱玉对于同城贷公司的本案债务是否应当承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点。同城贷公司将雷毅生、雷婷婷出资的10万元及案外人曹冬华出资的20万元合计30万元，以曹冬华名义出借给陈艳萍。同城贷公司从陈艳萍处收取30万元按月利率千分之三十（即3%）的利息后，分别按月利息1800元和月利息4000元标准向雷毅生、雷婷婷和曹冬华支付利息。雷毅生、雷婷婷向同城贷公司交付款项，同城贷公司亦向雷毅生、雷婷婷支付利息。虽然双方签订的合同名称为《联合理财协议书》，但是从协议的约定以及实际履行情况上看，雷毅生、雷婷婷与同城贷公司之间已成立民间借贷关系。同城贷公司提出双方不成立民间借贷关系的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。 关于第二个争议焦点。《联合理财协议书》未约定还款期限，雷毅生、雷婷婷与同城贷公司之间亦未对还款期限进行补充约定。因此，本案借款系不定期借款，雷毅生、雷婷婷有权主张同城贷公司在合理期限内返还。同城贷公司未向雷毅生、雷婷婷支付借款利息后，雷毅生、雷婷婷即要求同城贷公司归还借款。同城贷逾期还款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。雷毅生、雷婷婷实际向同城贷公司出借98200元，故雷毅生、雷婷婷主张同城贷公司偿还借款本金98200元的诉讼请求，依据充分，予以支持。双方仅约定借期内的月利息为1800元（月利率为1.83%），未约定逾期利率，雷毅生、雷婷婷主张同城贷公司按借期内利息标准支付逾期利息，未超出法律规定的年利率24%的限度，予以支持。同城贷公司提出不予支付利息的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。 关于第三个争议焦点。根据雷毅生、雷婷婷提交的工商登记记录、罗爱玉的名片，同城贷公司提交的《工资报销册》，以及罗爱玉提交的《劳动合同》，罗爱玉在本案借款发生时，既是同城贷公司的员工，亦是同城贷公司的股东。虽然雷毅生、雷婷婷的借款本金98200元是转账给罗爱玉，但是《联合理财协议书》行头记载的甲方为同城贷公司，不包括罗爱玉；且雷毅生、雷婷婷所收取的利息是由同城贷公司指定的曹磊和王祥林支付；同城贷公司亦明确罗爱玉是公司业务员，是代表公司收取雷毅生、雷婷婷的98200元款项，因此，罗爱玉收取雷毅生98200元款项以及在《联合理财协议书》的甲方处签名的行为，是履行同城贷公司职务的职务行为，其并非本案的共同借款人。雷毅生、雷婷婷主张罗爱玉对同城贷公司债务承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南平市同城贷网络信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还雷毅生、雷婷婷借款98200元及利息（从2015年1月13日起至借款98200元还清之日止，按照每月1800元计算）； 二、驳回雷毅生、雷婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2660元、公告费400元，由南平市同城贷网络信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  胡榕卿 人民陪审员  蔡柏俤 二〇一八年十一月二十九日 法官助理卓宇薇 书记员陈芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。