广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3395号 原告：李先开，男，1983年9月28日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：韦思达，男，1983年4月23日生，壮族，住广西柳州市。 原告李先开诉被告韦思达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告李先开的委托诉讼代理人廖春伟，被告韦思达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先开向本院提出的诉讼请求：一、被告偿付原告借款300000元及该款资金占用期间的利息（利息的计算，以借款本金300000元为基数，按照月利率6%的标准自逾期还款之日起计付）；二、本案的诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 被告以资金周转为由分别于2017年5月19日、2017年5月28日向原告共计借款300000元，并分别出具《借条》。后原告通过银行转款及现金支付的方式向被告支付了前述款项。还款期届满后，经多次向被告催还尚欠300000元借款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告韦思达辩称，1、原告与被告并非借贷关系，被告起初与案外人杨敏智签订了《投资合作协议》投资经营奇石生意，后原告见投资该生意有利可图遂加入合作投资，收到原告的投资款后，被告已经将投资款项转给了另一投资合作人覃军灵，后因资合作项目失败，在原告的要求下被告被迫写下了本案《借条》；2、被告实际收到原告的款项也不是《借条》中所记载的金额，具体金额以原告提交法庭的转账凭证为准。 经审理查明，本院认定如下事实： 原、被告系多年同学兼朋友关系。 2017年5月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李先开现金人民币贰拾万元整，于2018年5月19日归还”，双方并未对借款利息作出书面约定。另，原告已于2017年5月18日通过银行转账的方式向被告支付150000元，同日通过支付宝转账方式向被告支付40000元，共计转账金额为190000元。 2017年5月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李先开现金人民币拾万元整”，双方并未对借款期限及借款利息作出书面约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付50000元，并于次日通过银行转账的方式向被告支付45800元，共计转账金额为95800元。 原告表示以上两笔借款余款共计14200元系现金支付，具体支付时间无法记清。被告表示，仅收到原告转账支付共计285800元，双方不存在现金支付，另，双方并非借贷关系，而是投资合作关系，本案二张《借条》均系事后补写。 另查明，2017年3月1日，案外人杨敏智、覃军灵与被告签订《投资合作协议》一份，约定：经三方友好协商，案外人杨敏智、被告各出资250000元，合计500000元，合作投资入股位于柳州市门面的“小石缘”，折成股份占比三方各占33.33%；案外人杨敏智及被告仅需要按月获取定额分红，其他一切定额分红之外的盈亏和支出费用均由案外人覃军灵承担；从合同签订之日起，三方每月28日分配一次分红，案外人杨敏智及被告各获取35000元，合计70000元；经营过程中因经济不景气导致门店经营无法正常进行时，案外人覃军灵将案外人杨敏智、被告投入的500000元所占股份全部买回，并由案外人杨敏智、被告分别拿回股本250000元；如因不可抗力造成的损失，经三方协商一致，案外人覃军灵将案外人杨敏智、被告所占股份全部赔付，并由案外人杨敏智、被告拿回各自投入的全部股份本金250000元等等。 本院认为，合法的债权受法律保护。 关于原、被告在本案中法律关系的问题。原、被告双方系借贷关系有原告提交的二张《借条》、银行转账记录、原告的陈述共同予以证实，本院对此予以确认。虽被告辩称，双方并非借贷关系并提交双方及案外人覃军灵曾于2017年3月1日签订的《投资合作协议》拟予证实，本院认为，原告并非该协议的合同当事人，亦对参与该合作投资的事宜未予以认可，原告提交的证据尚不足以认定双方系投资合作关系。 关于欠款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合本案具体情况，虽本案两张《借条》载明借款金额共计为300000元，但原告提供的转账记录仅能证实其通过手机银行转账的方式共计仅向被告转账支付285800元，至于原告主张余款14200元系现金支付，因其无法具体说明现金支付的时间、地点、笔数等细节，且被告对于现金支付的部分不予认可，故本院对原告现金支付余款的主张不予采信，故本院确认本案借款本金为285800元。 关于资金占用期间的利息。2017年5月19日《借条》中约定借款期限至2018年5月19日（认定借款本金为实际转账金额190000元），2017年5月28日《借条》中（认定借款本金为实际转账金额95800元）并未约定借款期限，且两张《借条》均未约定借款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院对原告主张以借款本金190000元为基数、自逾期还款之日即2018年5月20日起按照年利率6%的标准支付至欠款清偿之日止的资金占用期间利息及以借款本金95800元为基数、自本案起诉之日起即2018年8月15日起按照年利率6%的标准支付至借款清偿之日止的资金占用期间利息予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦思达偿付原告李先开借款285800元及逾期还款资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：以借款本金190000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年5月20日起计至欠款清偿之日止；以借款本金95800元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年8月15日起计至欠款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元（原告已向本院预交），减半收取2900元，由原告李先开负担137元，由被告韦思达负担2763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十一月二日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。