北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58093号原告：朱哲民，男，1980年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。被告：湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**弘林大厦**。法定代表人：谢文忠，董事长。委托诉讼代理人：周晶，女，1994年2月9日出生，汉族，湖南觅你时空酒店集团有限公司职工，住湖南省长沙市雨花区。被告：谢文忠，男，1969年2月26日出生，汉族，湖南觅你时空酒店集团有限公司董事长，住湖南省攸县。原告朱哲民（以下称原告）与被告湖南觅你时空酒店集团有限公司（以下称觅你时空公司）、被告谢文忠（以下称姓名，与觅你时空公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩卫丽、觅你时空公司委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，谢文忠经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求觅你时空公司偿还借款70万元；2.要求觅你时空公司偿还利息10.08万元及违约金（以80.08万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照日万分之八计算）；3.谢文忠对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月30日，原告与二被告签订借款协议，约定觅你时空公司向原告借款70万元，借款期限自2015年10月1日至2016年9月30日，月利率1.2%，谢文忠为觅你时空公司提供连带责任担保。协议签订后，觅你时空公司未按照协议约定支付利息，在上述借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。觅你时空公司辩称，金额以银行流水为准，已经还了2.52万元利息，应当扣除，2015年11月2日支付8400元、2015年11月30日支付8400元、2015年12月31日支付8400元；违约金过高，最多按银行同期贷款利率支付违约金；原告没有提交证据证明被告违约给其造成的损失。谢文忠辩称，2015年9月30日，原告与二被告签订《朱哲民对湖南觅你酒店集团有限公司之借款协议》（以下称《借款协议》），借款金额70万元，期限一年，月利息1.2%，同时《借款协议》第四条约定：“股东担保保障：谢文忠以其持有的觅你时空公司的股权为原告提供担”，即我方以在觅你时空公司的股权作为借款担保，该担保实际上应理解为我方愿意用持有的觅你时空公司的股权为本案债务的履行以股权质押方式提供担保，但《借款协议》签订后各方并未就该股份进行质押登记（原告也从未要求我方协助其办理股权质押登记，现借款已到期）。根据《物权法》第二百二十六条第一款规定，“以基金份额、证券登记结算机构登记的的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。由此可看出，股权质押必须办理股权出质登记，本案中所涉及的“股权质押”，并未办理股权出质登记。《借款协议》中对于股权质押的条款是生效的，但该股权质押未办理登记，故股权质押未依法设立，我方的担保责任也未依法设立，故不需要对本案借款承担连带清偿责任。退一万步，即使我方提供的股权质押担保不以办理质押登记为要件，也应以谢文忠提供的担保股权为限承担担保责任，且借款协议约定的质押股权价值已足以偿付本案借款，本案是物的担保而非个人担保。觅你时空公司实缴注册资本为3280万元，本案借款协议签订时我方对觅你时空公司持有44.9%的股权，其在借款协议中质押的股权价值已经足以偿付本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2015年9月30日，原告作为甲方（债权人）与觅你时空公司作为乙方（债务人）、谢文忠为丙方（担保人）签订《借款协议》。约定甲方借与乙方70万元，乙方确认甲方上述款项已到乙方指定银行账户。期限一年，自2015年10月1日至2016年9月30日。借款期间每月利息1.2%，每月月末结算，次月3日前付息，不足一月的按日计算。丙方以其所持有的乙方股权为甲方本次投资提供连带责任担保。借款到期前1个月，甲乙双方就本协议项下的借款是否续期提前协商，若甲方同意续借，双方另行签订续借协议，续借期1年。若借款到期不续借的，甲方必须提前1个月书面通知乙方，则乙方应在借款到期日偿还甲方借款本金。若乙方未按照本协议约定支付甲方借款利息，或未按照本协议相关约定，在借款到期日偿还甲方借款本金的，即视为违约，乙方承担违约责任；若乙方违约超过五个工作日，则甲方有权提前收回全部本金，自乙方违约之日起，未偿还之借款本金及利息按照每日万分之八计算。乙方以现金流（现有及未来新设酒店及相关业务所产生的现金流）、丙方所持有的乙方股份为甲方提供担保，担保范围为本金、罚息、违约金。3.原告提交银行流水，载明2013年10月31日、12月30日、2015年9月30日向李阳转账20万元、10万元、15万元，2015年1月8日、2015年3月11日向深圳前海犇犇投资管理有限公司汇款42万元、8万元。2013年11月22日李阳向谢文忠转账35万元（含代原告转20万元）、2013年11月30日李阳向谢文忠转账120万元（含代原告转账40万元）、2014年1月2日李阳向谢文忠转账40万元（含代原告转10万元）。觅你时空公司认可上述证据真实性，但是认为有两笔系转给深圳前海犇犇投资管理有限公司。李阳作为原告证人出庭，证明本案70万元系其代原告支付给二被告，其中50万元系原告承接其债权。觅你时空公司认可证人证言。4．原告提交2015年12月28日邮件，载明谢文忠当时认缴出资为2881.6661万元，比例为54.62%。另查，觅你时空公司为有限责任公司；在2016年4月25日，谢文忠持有的觅你时空公司的股权出资额变更为1474.868万元，占比44.97%。5.原告提交与谢文忠微信截图，内容如下：“原告：另外，不知道觅你从我处的借款70万元及其利息，到期很长时间了，我们也催要了多次，不知道觅你酒店这边打算如何偿还。谢文忠：收到，找个时间联系你”。觅你时空公司认可该微信系谢文忠的，但是认为与觅你时空公司无关，不予质证。6.原告认可并未办理股权质押手续。原告认可二被告已经偿还利息2.52万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与觅你时空公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据《借款协议》、银行流水、证人证言可以认定原告与觅你时空公司之间存在借贷关系，借贷金额为70万元。现还款期限届满，觅你时空公司未按照合同约定还本付息，原告有权要求觅你时空公司偿还本息及违约金。关于利息，原告主张标准符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但已经偿还的部分应当予以扣除。关于违约金，违约金兼具赔偿性及惩罚性，只有当约定违约金过分高于造成的损失时，当事人才可以主张法院酌减。本案中，因二被告违约，确实造成原告利息损失；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；原告要求以80.08万元为基数，按照日万分之八计算，已经超出了法律规定的上限，本院按照70万元为基数，年息24%予以支持。谢文忠是否应当承担责任以及如何承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。本案中，谢文忠出质的股权未在工商登记部门登记，故股权质权未设立。原告不能对质押的股权享受优先受偿权。本案中，谢文忠认可《借款协议》中关于股权质押的条款生效，而办理股权出质登记系其法定义务，其未办理股权出质登记手续系违约行为；任何人都不能因其过错行为获得利益，故谢文忠不能因其未办理出质登记手续而免除其责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；本案中，觅你时空公司未按时还本付息，原告本应对谢文忠出质的股权享有优先受偿权，但却因谢文忠未办理股权出质登记手续，原告丧失对出质股权享有优先受偿权这一期待利益，故谢文忠应当承担赔偿责任，且该赔偿责任与觅你时空公司还款责任不分先后，即二被告承担连带责任。谢文忠责任财产范围，根据《中华人民共和国担保法》第第六十三条第一款规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；根据上述规定，物的担保人赔偿担保权利人损失的范围应当在担保物的价值范围内赔偿，而不是对债权人的全部损失进行赔偿；综上，本案中，谢文忠在质押股权的价值范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第二款规定，“基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”该条体现了担保物权的物上代为性。本案中，谢文忠在签订权利质押性质的合同后，将标的股权转让，为避免其责任财产减少对原告的期待利益造成损害，应当根据担保物权的物上代位性，将股权转让款作为责任财产。谢文忠向原告承担赔偿责任的责任财产，除剩余股份现值外，还应当包括出售股权的价款。关于担保范围，根据《借款协议》约定，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一、二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南觅你时空酒店集团有限公司于本判决生效后十日内向原告朱哲民偿还借款本金七十万元、借期内利息七万五千六百元及违约金（以七十万元为基数，自二〇一六年十月一日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、被告谢文忠在质押股权价值范围内（含已转让部分股权的价款），对上述债务承担连带赔偿责；三、驳回原告朱哲民的其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11808元，由原告朱哲民负担372元（已交纳），由被告湖南觅你时空酒店集团有限公司、被告谢文忠负担11436元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一八年十一月二十九日书 记 员 马 赫