wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8157号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行），地址在贵阳市瑞金南路**中银大厦。 负责人：朱强标，该行行长。 委托诉讼代理人：谭红艳，贵州佰益律师事务所律师。 被告：汪婷婷，女，汉族，1987年8月14日生，户籍地址贵州省）公司99栋2单元502号。 原告中国银行贵州省分行诉被告汪婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行贵州省分行的委托诉讼代理人谭红艳到庭参加诉讼，被告汪婷婷经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪婷婷支付原告贷款本金442213.96元、截至2018年5月29日的利息9449.06元、罚息131.21元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；2、原告对被告汪婷婷位于贵阳市××××号兴隆·誉峰7号楼（7）1单元6层5号房屋行使抵押权，对折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，用于清偿被告的贷款本息、罚息以及原告为实现债权所产生的费用；3、被告汪婷婷支付原告律师费22590元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告汪婷婷以按揭方式购买了位于贵阳市××××号兴隆·誉峰7号楼（7）1单元6层5号房屋。2013年11月8日，被告汪婷婷与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房公积金贷款合同》（编号：2013年公借字I02301号），按揭贷款48万元。2013年11月15日原告按约发放了贷款。但截止2018年5月29日，被告汪婷婷已经逾期归还贷款，拖欠贷款本金7619.82元，未到期本金434594.14元，利息9449.06元，罚息131.21元。被告汪婷婷已经违反了《中国银行股份有限公司个人一手住房公积金贷款合同》约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费，同时，被告已将所购贵阳市××××号兴隆·誉峰7号楼（7）1单元6层5号房屋抵押给原告（他项权证号：**），原告有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受长期，用于清偿被告的贷款本息、罚息以及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费。 被告汪婷婷未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息材料，证明原被告的诉讼主体资格；2、中国银行股份有限公司个人一手住房公积金贷款合同》及附件，证明借款事实、借款金额、还款方式、贷款利率约定、违约责任；3、借款借据，证明原告已如实向被告发放贷款；4、贷款已还明细清单、逾期信息、交易明细，证明截止起诉时，被告违约事实及拖欠贷款本息；5、他项权证，证明原告对被告所购房屋享有抵押权；6委托代理合同及律师费发票、公告费发票，证明原告委托律师并支付了律师代理费、公告费。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告汪婷婷（借款人）与原告中行贵州省分行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房公积金贷款合同》（编号：2013年公借字I02301号），约定原告中行贵州省分行贷款480000元给被告汪婷婷购买位于贵阳市××××号兴隆·誉峰7号楼（7）1单元6层5号房屋。为此双方订立《中国银行股份有限公司个人一手住房公积金贷款合同》，约定：贷款金额为￥480000.00，贷款期限为29年/348个月，还款方式为等额本息方式，每期还本息金额为2472元，利率浮动利率执行，浮动利率，浮动周期为6个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.75‰，每月的1日为结息日和付息日，罚息从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。按期归还贷款本息的，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等内容。原被告均在合同上签字捺印盖章。2013年11月15日原告向被告汪婷婷发放贷款480000元，因被告汪婷婷未按约履行还款义务，原告遂起诉来院，提出如前所诉。截止2018年11月12日被告汪婷婷共还款48期，共计106193.75元（其中偿还本金37786.04元，利息68407.74元），后从2017年10月1日开始逾期至2018年11月12日被告汪婷婷尚欠原告本金442213.96元、利息16471.91元、罚息1627.16元。 本院认为：原告与被告形成金融借贷合同关系，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告逾期未支付原告本息，其行为构成违约，故原告诉请被告汪婷婷支付本金442213.96元、截至2018年5月29日之前的利息9449.06元、罚息131.21元，依法予以支持；之后的利息和罚息，双方按照合同约定进行履行。被告汪婷婷以其位于贵阳市××××号兴隆·誉峰7号楼（7）1单元6层5号房屋作为借款抵押担保，原告依法取得抵押房屋的抵押物权，被告违约时，原告有权对抵押房屋行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，原告该诉请依法予以支持。原告诉请被告汪婷婷支付其律师费22590元，按照借款合同约定，该款属于原告实现债权的费用，应当由被告承担，原告提交的律师代理合同及相应发票证明原告主张的事实成立，故原告该诉请依法予以支持。被告汪婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪婷婷在本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司贵州省分行截止至2018年11月12日之前的本金442213.96元、利息16471.91元、罚息1627.16元；之后的利息及罚息按照合同约定计算，直至本金付清时止； 二、被告汪婷婷在本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师费22590元； 三、被告汪婷婷未按期履行上述金钱义务，原告中国银行股份有限公司贵州省分行有权申请执行被告汪婷婷位于贵阳市××××号兴隆·誉峰7号楼（7）1单元6层5号房屋，并就变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8416元、公告费200元，由被告汪婷婷承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永红 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  杨建英 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  丁杨桦
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1171号 申请执行人：黄东华，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市中庭铸业有限公司，住所地四川省崇州市元通镇大罗村**。 法定代表人：杨中义，总经理。 本院在执行申请执行人黄东华与被执行人成都市中庭铸业有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息，其公司内的机器设备均已抵押给崇州市中小企业融资担保有限公司，该设备无处置价值。在执行中，本院查封的被执行人成都市中庭铸业有限公司内的收割机配件成品，均系定做配件，尚不具备市场交易价值，暂不宜处置。现被执行人成都市中庭铸业有限公司已停产，本院已发出限制消费令。申请执行人依据（2017）川0184民初3582号民事调解书申请的执行标的为16395元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十一月二十日 书记员  杜文倩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73证保22号申请人：上海鸿研物流技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：廖清新。委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：苏州优乐赛供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙延安。申请人上海鸿研物流技术有限公司于2018年11月13日向本院申请诉前保全证据，请求以查封、扣押方式对被申请人苏州优乐赛供应链管理有限公司在第十一届亚洲果蔬产业博览会上展出的“折叠箱”产品两件进行证据保全，申请人提供1万元作为担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人上海鸿研物流技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：以查封、扣押方式对被申请人苏州优乐赛供应链管理有限公司在第十一届亚洲果蔬产业博览会上展出的“折叠箱”产品两件进行证据保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一八年十一月十四日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17280号原告：郭金华，女，1961年2月15日出生，汉族，北京市小型动力机械厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭金泉（系郭金华之弟），住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告郭金华与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金华的委托诉讼代理人郭金泉、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金华向本院提出诉讼请求：判令被告广安置业公司向原告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金8608．34元。事实和理由：2014年5月29日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，购买位于北京市丰台区XX2201号（以下简称2201号）房屋。该协议第十八条约定，买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，广安置业公司应每日按全部已付款的万分之一支付违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。我于2014年5月29日拿到房屋钥匙入住，2017年7月7日才拿到房本，比约定时间迟延404天，广安置业公司应按约向我支付违约金。我与广安置业公司协商无果，特诉至法院，望判如所请。被告广安置业公司辩称，广安康馨家园项目属于北京市实行跨区腾退的定向安置房项目，该项目的供地、施工、建设、预售、缴税及产权登记等手续均需西城区与丰台区两区协调办理，必然影响相关手续的办理时间；《不动产登记暂行办法》于2015年3月1日施行后，办理机构及流程发生了变化，办理房屋初始登记及权属登记存在较长的过渡期，必然大大影响房屋权属登记进度；涉案定向安置房按政策未办理网签，税务部门需要重新核定购房人房产情况进而核定应纳税税率，曾经暂停办理该项目的购房契税交纳事务，也影响了房屋权属登记进度。这些因素造成涉案房屋权属证书的办理耗时较长，虽然客观上存在购房人延期取得房屋权属证书的事实，但并非我公司主观因素所致，根据《广安康馨家园房屋买卖协议》约定，我公司不应承担支付违约金的责任。我公司作为涉案定向安置房项目的开发建设主体，始终按约履行义务，且在出现诸多意外因素的情况下，仍克服重重困难，尽一切努力尽早协助购房人取得了房屋权属证书。综上，我公司不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，并对对方当事人提供的证据发表了质证意见。本院依法对上述证据进行审查认定，并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年5月29日，原告郭金华（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告购买2201号房屋。协议第十七条“产权登记”约定：根据《京住危字[2012]105号》文件批复，本项目房屋产权性质为按经济适用房产权管理；买受人同意委托出卖人或出卖人指定的机构向权属登记机关申请办理该房屋所有权证书，并在办理入住手续时交纳委托费用500元；买受人应按权属登记机关的要求在办理该房屋接收前向出卖人或出卖人指定的机构提供办理该房屋所有权证书所须的资料；如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……如买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%，如非因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人不承担任何责任。该协议中还就房屋基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、逾期付款责任、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、逾期交房责任、交接手续、房屋质量及装饰和设备标准、住宅保修责任、居民建筑节能措施、建筑隔声情况、使用承诺和风险提示、共有权益、附属建筑物和构建物、前期物业服务、专项维修资金、购房资格、上市交易、不可抗力、争议解决方式等事项作出了约定。合同签订后，郭金华向广安置业公司支付了购房款860834元，并于2014年5月29日办理了入住手续。2017年7月7日，北京市规划和国土资源管理委员会核发了2201号房屋的《不动产权证书》。庭审中，广安置业公司提交京建函[2012]394号《北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复》、（2010）90172号签报、（2010）90154号签报、《丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同》，拟证明2201号房屋属于定向安置房屋，办理2201号房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，广安置业公司已积极履行办理2201号房屋权属证书的义务，购房人逾期取得房屋权属证书并非广安置业公司主观因素所致。郭金华认为上述证据与逾期办证无关，不能免除广安置业公司的违约责任。本院认为：原告郭金华与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行义务。广安置业公司抗辩称未在约定的期限内为郭金华办结房屋产权登记手续非其主观因素所致，但其提交的批复及签报形成时间均早于《广安康馨家园房屋买卖协议》签署两年以前，其在协议签署时对可能发生办证期间较长的情况应有预判，但仍与购房人就产权登记达成前述约定，现又以此为由不同意承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。郭金华已按协议中逾期办证违约金最高限额条款的约定提出要求广安置业公司支付违约金的数额，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效之日起七日内向郭金华支付逾期办证违约金8608．34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  赵文嘉人民陪审员  刘秋香二〇一八年十一月二十四日书 记 员  李婍婧
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2250号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李克实，行长。委托诉讼代理人:范向萍，该支行员工。委托诉讼代理人:刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：赵刘军，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张改仙，女，1969年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告赵刘军、被告张改仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司郑州上街支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还尚欠借款本息合计204367.51元（暂计算至2018年5月20日），及从2018年5月21日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人购房借款/担保合同》约定计付）;2、判令原告对拍卖、变卖位于郑州市××街区淮阳××院××楼××单元××（××街区预购商品房抵押登记证明号：1207064653）的抵押物价款享有优先受偿权;3、判令二被告立即支付因实现债权而导致的律师费10200元;4、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年10月25日，借款人赵刘军与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款人赵刘军向原告借款288000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时《个人购房借款/担保合同》第十七条约定“贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”第十九条约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”为保证借款合同的履行，被告赵刘军将其名下位于郑州市××街区淮阳××院××楼××单元××（××街区预购商品房抵押登记证明号：1207064653）房屋抵押给了原告，并办理了预购商品房抵押登记手续。2012年10月26日，原告依约向借款人赵刘军指定的账户发放贷款288000元，但借款人赵刘军却未能按照《个人购房借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息，截至2018年5月20日，借款人仍欠借款本息合计204367.51元，已累计逾期13期。依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第二十一条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权要求拍卖、变卖被告抵押财产，以清偿全部贷款本金、利息、罚息及实现债权所产生的费用。因此，原告有权宣布借款人的借款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并对本案抵押房屋的拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条等规定向贵院提出此诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，依法公正判决。本院经审查认为，原告的起诉应有具体的诉讼请求。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行主张“1、判令二被告偿还尚欠借款本息合计204367.51元（暂计算至2018年5月20日）……”，但其未明确所主张利息的具体数额和计算方式，故原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的本次起诉应视为诉讼请求不具体，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的起诉。案件受理费2309元（原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一八年十一月二十日书记员  张春杨
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢425号连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司、连云港刚振园林绿化工程有限公司、关义芹、陈洪刚、江苏惠中包装有限公司、夏静、刘建:申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人连云港刚振园林绿化工程有限公司、关义芹、陈洪刚、江苏惠中包装有限公司、夏静、刘建借款合同纠纷一案，被执行人已主动履行债务，本案已执行完毕。至此，申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）苏0703执恢425号案件（原执行案号：（2017）苏0703执恢279号、（2016）苏0703执2086号）执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一八年十一月十五日
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初1932号   原告：中广艺达（唐山）文化传播有限公司，住所地唐山市路**长青里万达广场购物中心****。   法定代表人：焦树芝，职务经理。   委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。   被告：唐山万通房地产开发有限公司，住所地丰，住所地丰**青年路**v>   法定代表人：孟庆春，职务运营经理。   委托诉讼代理人：董欣悦，女，系公司员工。   委托诉讼代理人：边坤，男，系公司员工。   原告中广艺达（唐山）文化传播有限公司与被告唐山万通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠华，被告的委托诉讼代理人董欣悦、边坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中广艺达（唐山）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告广告费用194000元；2.判令被告给付原告自2017年2月8日至2018年5月31日迟延履行部分违约金10万元（合同第七条第六项有约定，以194000元为基数，按日千分之五的利率自2017年2月8日至2018年5月31日，因计算结果远超过10万元，原告主张违约金共计10万元）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年11月2日签订《户外广告发布合作合同书》，合同书主要约定：1.原告为被告在东环唐古路桥下南200米路西广告大牌处发布户外广告，并就广告的位置、内容、数量及规格、发布时间等做了约定；2.广告费用485000元，合同签订后被告应支付97000元，制作安装到位正式发布后被告应支付194000元，广告发布满三个月时被告应支付194000元；3.被告若付款期限超过规定日期10日视为被告违约，原告有权终止广告发布并下画面，被告已支付的费用不予退还，同时追究被告给原告造成的经济损失，超过15日后每延期一日按照应付款的千分之五按天支付迟延履行违约金；4.双方产生争议后可向原告方所在地法院起诉。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告也基本按合同约定履行了前两期的付款义务，但就第三期费用一直拖欠未付，原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告辩称，对第一项诉请没有异议，对第二项诉请有异议。合同违约产生原因在于原告，被告无需承担违约责任。原告未按合同约定如期安装广告且安装的广告存在画面破损问题，被告按照合同第三条第二点约定及时通知了原告，但原告并未按照约定在接到通知的48小时内进行维修，影响了被告公司广告的正常如期展示，按照合同第七条第4点规定，原告因为未及时修复受损画面导致了合同未能顺利履行，故违约责任在于原告，而非被告方造成。对原告诉请的延迟履行部分违约金10万元于法无据，不予认可。根据合同法，广告制作的违约金不应超过应付款项的30%。   本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原、被告签订《户外广告发布合作合同书》，约定被告委托原告在东环唐古路桥下南200米路西出广告大牌处发布户外广告，广告发布时间自2016年11月8日至2017年5月7日，广告费用485000元，其中合同第四条约定了广告发布费用及支付方式，第七条约定“……6.甲方应按照本合同要求按时支付各项款项，若付款期限超过规定日期10日，视为甲方违约，乙方有权终止广告发布并下画面，甲方已支付的广告费不予退还，同时追究甲方给乙方造成的直接经济损失（超过十五日后每延期一日按照应付款的千分之五按天支付迟延履行违约金）”。被告已向原告支付广告费291000元，尚欠194000元广告费未付。   本院认为，原、被告签订《户外广告发布合作合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，真实合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定发布广告，被告对原告主张的未付广告费数额亦予以认可，因此对于原告要求被告给付剩余广告费194000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，被告抗辩称原告存在未按时安装、画面破损、维修不及时等问题，但未能提供证据予以证实，本院对于被告该抗辩意见不予采信。被告迟延履行支付剩余广告费的义务，应按合同约定向原告支付违约金，被告主张合同约定违约金过高，本院依法进行调整，酌定按照未付款项的30%计算违约金，即58200元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告唐山万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告中广艺达（唐山）文化传播有限公司剩余广告费194000元、违约金58200元。   二、驳回原告中广艺达（唐山）文化传播有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费5710元，由被告唐山万通房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王晓丹   人民陪审员 冯永章人民陪审员李栋     二〇一八年十一月二十日   法官 助理 刘晓杰   书 记 员 杜雪宁
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0105刑初633号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人周明春，男，1990年4月29日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市沈河区）。曾因犯盗窃罪于2012年11月9日被判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]550号起诉书指控被告人周明春犯招摇撞骗罪，于2018年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人周明春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人周明春于2018年7月8日16时许，冒充沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队民警的身份，在沈阳市皇姑区文大路339-38号4门附近的175路公交车终点站，以为其母亲出殡用车为由，将被害人陈某的一辆车牌号为辽Ａ×××××黑色朗逸牌轿车骗走，后于2018年7月23日，被告人周明春在辽宁省葫芦岛市出卖该车时被抓获。涉案车辆已返还被害人陈某。 上述事实，被告人周明春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人赵某、崔某、张某的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；物证照片；扣押、发还物品清单；价格认定结论书；沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队情况说明；前科材料；到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周明春为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人周明春冒充人民警察招摇撞骗且又系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周明春犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2021年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 军 审 判 员 慕 乔 人民陪审员 吕 超 二０一八年十一月五日 书 记 员 李莎莎
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民终2022号上诉人（一审原告）：张砚钧，男，汉族，1972年4月16日出生，漫画师，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市河滨路。负责人：杨金民，总经理。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。上诉人张砚钧与被上诉人中国联合网络通信有限公司临汾市分公司、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初27386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张砚钧于2018年11月6日向本院提出申请，请求撤回对中国联合网络通信有限公司临汾市分公司的上诉。本院认为，张砚钧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张砚钧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二百五十七元，减半收取一百二十九元，由上诉人张砚钧负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  崔宇航审判员  章 瑾审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十日法官助理陈越书记员颜成园
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9418号上诉人（原审被告）：北京钱江建设工程有限公司（简称：钱江公司），住所地：北京市怀柔区**镇幸福西街****。统一社会信用代码：×××.法定代表人：张永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬静静，北京奥北律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：河北甜水园食品有限公司（简称：甜水园公司），住，住所地：河北省玉田县河北唐山国家农业科技园区农产品加工园二街南侧一社会信用代码：×××.法定代表人：张浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师被上诉人（原审原告）：樊会庭，男，1970年11月29日生，汉族，农民，现住河北省玉田县.上诉人北京钱江建设工程有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2018)冀0229民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，甜水园公司是北京市搬迁至玉田县域内企业，钱江公司承包了甜水园公司厂区建设工程。施工期间，钱江公司租赁原告的汽车吊车，因没有能力支付租金，工程负责人高辉起草了“25吨汽车吊（车）租赁费担保书”（简称担保书），由原告、甜水园公司签字、盖章。担保书中确认截止2017年6月30日，钱江公司欠原告租金78600元，承诺2017年8月31日前付清；自2017年7月1日起，钱江公司继续租赁原告车辆，并约定了租金标准。2017年7月1日至同年8月28日，钱江公司租赁原告车辆又产生租金15250元。租金总计93850元，至今未付。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：甜水园公司在本案中是否承担担保责任。原告主张，钱江公司无力支付租金，甜水园公司为钱江公司欠付租金提供了担保，待甜水园公司的拆迁补偿款发放后即给付原告。为证明其主张，原告向本院提交了担保书。钱江公司主张，签订担保书的目的，是当时甜水园公司欠钱江公司工程款，原告租金由甜水园公司在欠付工程款中直接给付。甜水园公司主张，签订担保书时，其欠钱江公司工程款，钱江公司没有能力给付原告租金，甜水园公司同意从欠付工程款中直接将原告的租金支付。经审查，原告提交的担保书，涉及甜水园公司承担义务的内容，是第二条约定，内容为“支付担保：为保证甲方（钱江公司）及时支付乙方（樊会庭）租赁款，丙方（甜水园公司）对其在玉田项目所涉及甲方的上述支付款项（指2017年6月30日之前欠付的租金78600元）时间期限为丙方北京厂区拆迁款到位后支付”。该约定后半部分，语义含糊、指代不明，无法从文义进行理解，须结合付款前提进行理解。付款前提是“为保证甲方及时支付乙方租赁款”。这一前提说明甜水园公司待拆迁补偿款到位后付款的行为，实质是替代钱江公司给付原告租金。之所以替代付款，结合被告陈述，应是以甜水园公司欠付钱江公司工程款为前提。而这种替代付款的行为，并不能理解为法律意义上的保证担保。所谓保证，是指债务人不履行义务时，由保证人承担责任的行为。而担保书中约定甜水园公司付款，不等同于甜水园公司承担了给付租金责任，而是甜水园公司从应付给钱江公司的工程款中给付，因此甜水园公司并非承担保证责任。本案中原告要求甜水园公司承担责任，没有事实和法律依据。一审法院认为，原告樊会庭与被告钱江公司之间，形成合法有效的车辆租赁合同关系，当事人应按约定全面履行各自义务。原告按约定提供了出租车辆，钱江公司应按约定向原告支付租金。现约定的付款时间届满，钱江公司未给付租金，构成违约，应承担违约责任。被告甜水园公司在本案中，不应承担保证责任，亦不是租赁合同的相对人，原告要求甜水园公司承担责任，没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。遂判决如下：一、被告北京钱江建设工程有限公司给付原告樊会庭租金93850元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告樊会庭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告北京钱江建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。判后，北京钱江建设工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、2017年7月1日，上诉人北京钱江建设工程有限公司作为甲方、被上诉人樊会庭作为乙方、被上诉人河北甜水园食品有限公司作为丙方签订的25吨汽车吊租赁费担保书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应恪守履约。2、双方当事人签订担保书的目的在于担保樊会庭的债权实现，该担保书的性质为担保合同，即由甜水园公司对上诉人欠付的租赁费向樊会庭提供担保。3、在担保书未明确约定甜水园公司担保形式的情况下，甜水园公司应对上诉人欠付樊会庭的租赁费承担连带担保责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人樊会庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人河北甜水园食品有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，虽然2017年7月1日，上诉人北京钱江建设工程有限公司作为甲方、被上诉人樊会庭作为乙方、被上诉人河北甜水园食品有限公司作为丙方签订了25吨汽车吊租赁费担保书。但是，该担保书约定不明，不符合我国担保法规定的担保方式，上诉人钱江公司要求甜水园公司承担担保责任，理据不足。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人钱江公司给付被上诉人樊会庭相应的租金，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2146元，由上诉人北京钱江建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 李建波 二○一八年十一月九日书记员 郑 悦
米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0421执1130号 何益春、刘月平、刘月银、刘月兰、刘月菊： 何益春与刘月平、刘月银、刘月兰、刘月菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何益春（申请执行人）。至此，何益春（申请执行人）向本院申请执行的(2013)米易民初字第153号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6497号原告：李宗荣，女，1959年12月6日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告：刘虎超，男，29岁，汉族，市民。本院在审理原告李宗荣与被告刘虎超买卖合同纠纷一案中，原告李宗荣于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗荣申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宗荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王鸿雁 二0一八年十一月二十一日书记员 鲍文玲
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督155号 申请人：临夏县坡头乡寨子村产业发展互助社 法定代表人：任某某，男，汉族，县住甘肃省临夏县。 被申请人：王某某，男，汉族，现住临夏县。 申请人临夏县坡头乡寨子村产业发展互助社于2018年11月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年12月2日被申请人因种植向申请人以五户联保形式借用互助社资金20000元，合同约定还款日期为2015年12月1日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人王某某清偿借用的互助资金20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县坡头乡寨子村产业发展互助社偿还借用的互助资金20000元。 申请费100元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本 院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张妙菊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  文 斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1272号之四原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市星海街**。主要负责人：李良，该分行行长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州佳金贸易有限公司，住，住所地江苏省苏州市阊胥路**金洲大厦**/div>法定代表人：岳钰松。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告苏州佳金贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行在本案审理期间提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费191800元，减半收取计95900元，保全费5000元，合计100900元，由中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一八年十一月二十三日法官助理沈可尧书记员徐思盈
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2791号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码。代表人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行工作人员，家住江西省玉山县。被告：颜肇政，男，1987年7月21日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告颜肇政信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告颜肇政经公告送达开庭传票，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金10,556.14元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止，费用及利息共计1,835.23元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计12,391.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年03月8日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××40,原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金10,556.14元，利息及相关费用为1,835.23元，共计12,391.37元。故原告诉至法院，要求依法处理。被告颜肇政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，且被告颜肇政未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据及其当庭陈述均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月8日被告颜肇政向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并签字确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××40的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该卡消费，但未按约定还款。截止2017年8月31日，被告尚欠借款本金10,556.14元、利息及相关费用1,835.23元，共计12,391.37元。原告多次向被告催还未果，故原告诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告颜肇政向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，双方形成的借款合同关系合法有效。被告颜肇政在信用卡领用申请表中认可适用中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告颜肇政偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜肇政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金10,556.14元、利息及相关费用（截止2017年8月31日利息及相关费用共计1,835.23元，自2017年9月1日起的利息及相关费用按信用卡领用协议约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费300元，合计人民币410元由被告颜肇政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  鄢元华审 判 员  钟 虹人民陪审员  祝远寿二○一八月年十一月二十七日书记员陈小强
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执恢30号申请人：吴海喜，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：张光辉，男，1977年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张红玲，女，汉族，1979年10月5日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行吴海喜与被执行人张光辉、张红玲买卖合同责任纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一八年十一月二十六日书记员 穆广通
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1499号 上诉人（一审被告）蒋春发，男，1966年4月4日出生，壮族，住广西靖西市。 被上诉人：吴国栋，男，1992年6月9日出生，壮族，住广西靖西市。 上诉人蒋春发因民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院(2018)桂1081民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人蒋春发，被上诉人吴国栋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 蒋春发与吴国栋民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院审理查明：被告蒋春发于2015年间向原告吴国栋借款人民币11,500元，于2016年6月22日作为乙方向原告吴国栋出具借条一张，并在借条上签字。借条载明：“乙方蒋春发于2015年向吴国栋（甲方）借人民币壹万壹仟伍佰元整（￥：11,500元），约定2016年6月29日还款。如有逾期到乙方家中追款的每次需向甲方支付1000元∕次（包括误工费及来回开支），如乙方故意躲债、逃债、赖债将交由法院代为处理。”2017年12月左右的一天，原告吴国栋向被告蒋春发追偿，被告蒋春发电话叫被告凌国政为被告蒋春发提供担保，并在借条上写上：“担保人：凌国政”。当天，被告蒋春发签字确认于2018年2月10日还清。本案在第一次庭审结束后，原告认为其原在诉状中的借款时间“2016”是笔误，并更正为“2015年”。第二次庭审中，原告放弃要求被告蒋春发、凌国政赔偿借款利息的诉讼请求。第二次庭审结束后，原告吴国栋放弃要求被告凌国政连带赔偿诉讼请求。 靖西市人民法院审理认为，被告蒋春发2015年间向原告吴国栋借款后于2016年6月22日向原告吴国栋出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系，没有违反法律法规强制性规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，合法有效，应受法律保护，被告蒋春发应按照约定归还原告吴国栋借款11,500元。故原告吴国栋诉请被告蒋春发偿还11,500元，有事实和法律依据，予以支持。原告吴国栋在本案审理过程中，放弃借款利息5,520元及由凌国政连带偿还责任，没有违反法律规定，依法照准。被告蒋春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋春发于本判决生效后十日内偿还原告吴国栋借款11,500元。 一审判决后，蒋春发不服，在法定期间内向本院提起上诉称：一、上诉人没有向被上诉人吴国栋借款，而是于2015年间向被上诉人吴国栋的母亲借款1OOOO元，但实际得到款项9000元，扣除了利息1000元。过三、四个月后，上诉人委托共同经营客车的合伙人黄金娜通过手机汇款给被上诉人吴国栋的母亲10000元，有汇款交易凭证证实。上诉人所借被上诉人吴国栋的母亲的款项已经还清。2016年月22日，被上诉人吴国栋和追债公司的人员，以威胁殴打上诉人，让上诉人在已经打印好的尚欠11500元的借条上签字，上诉人被迫签字，但没有拿到借款款项。 2017年农历12月27日，上诉人在被上诉人胁迫下情况下，已 经给付了2000元。上诉人认为，该借条在胁迫下出具的，应认定为合同无效。二、一审认定的事实错误。上诉人所借被上诉人吴国栋的母亲的款项是2015年间，被上诉人不清楚的，故在起诉状中才写是2016年借款，上诉人与被上诉人没有借贷关系，2017年12月左右的一天，被上诉人吴国栋带领十几个人又向上诉人追偿，并将上诉人非法拘禁，上诉人才叫凌国政为上诉人提供担保，在借条上写上“担保人：凌国政”，上诉人当天也向城郊派出所报案的事实。 综上，一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人吴国栋答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人蒋春发2015年间向被上诉人吴国栋借款后于2016年6月22日向吴国栋出具借条，是对借款事实的追认，是其真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，未损害国家、集体和第三人的利益，合法、有效。上诉人蒋春发应按照约定归还借款，一审判决蒋春发偿还11,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋春发上诉称其立下11,500元的借条，系受吴国栋胁迫所致。本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能举证的，应承担举证不能的法律后果。本院经查，上诉人蒋春发未能就其受胁迫出具借条的的主张提供充分、确凿、合法的证据佐证，其主张本院不予认定。 综上所述，上诉人蒋春发上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人蒋春发负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘宏权 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月一日 书记员  陆仲恒
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初2225号原告:罗碧全,男，1963年11月18日出生,汉族,住重庆市大足区。原告:张跃珍,女，1964年11月3日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:重庆黔源房地产开发有限公司,（统一社会信用代码91500225663599579W）,住所地大足区棠香街道办事处南环路。法定代表人:兰兴年,执行董事。原告罗碧全、张跃珍与被告重庆黔源房地产开发有限公司（简称黔源公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后,依法由审判员覃术安适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。2018年7月13日，原、被告申请和解期限30日，到期后双方未能达成和解协议。因案情复杂，2018年8月21日，本案转为普通程序,依法由审判员覃术安担任审判长,与审判员杨廉贵、人民陪审员夏俊国组成合议庭，2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗碧全、张跃珍到庭参加了诉讼。被告重庆黔源房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗碧全、张跃珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理XXXX小区XX幢XX-X号《房地产权证》;2.被告支付原告逾期办证违约金25288.26元（庭审中变更为2016年7月1日至2017年10月23日期间的逾期交房违约金17000元）。事实及理由:原告向被告购买位于XXXX小区XX幢XX-X号房屋一套,但被告未向土地房屋登记部门报送办理该房屋的《房地产权证》相关资料,也未为原告取得土地房屋登记部门出具的该房屋《房地产权证》登记受理单。原告诉至法院，请依法支持原告的上述请求。被告黔源公司辩称，1.按照合同约定他们没有办理房产证的义务，只是提交受理登记单；2.现在交房条件不允许，房屋没有办理竣工验收备案登记；3.有部分业主已经接房，接房的原告方也知道房屋没有办理竣工验收登记证的情况，故逾期交房违约金应当计算至原告方实际接房时间止；4.交房的时间延长到2018年6月30日，原告方的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日,原告罗碧全、张跃珍与被告黔源公司签订了《重庆市商品房买卖合同》{合同编号:黔源.蓝湖星宇2014(358)},主要约定:1.罗碧全、张跃珍以384320元的价格购买被告黔源公司开发建设的并已取得商品房预售许可证明的大足区XX街道XX南路XXX号XXXX小区XX幢XX-X号住房一套,罗碧全、张跃珍在签订合同时给付首付款284320元，余款100000元以银行按揭贷款方式给付;2.黔源公司于2016年6月30日前,依照国家和地方的有关规定,将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付罗碧全、张跃珍使用;3.如果遭遇不可抗力,且黔源公司在发生之日起30日内书面告知罗碧全、张跃珍,黔源公司可据实延期交房;4.商品房达到交付使用条件后,黔源公司应于确定交房日的七日前书面通知罗碧全、张跃珍办理交付手续,双方进行验收交接时,黔源公司应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》,签署房屋交接单,提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》,黔源公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全,罗碧全、张跃珍有权拒绝交接,由此产生的延期交房责任由黔源公司承担;5.逾期交付房屋超过90日后,罗碧全、张跃珍要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,黔源公司按日向罗碧全、张跃珍支付已交付房价款万分之一的违约金;6.预售商品房的,在本商品房实际交付使用之日起60日内,由黔源公司与罗碧全、张跃珍双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请,提交土地房屋登记机构规定的相关资料,并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告罗碧全、张跃珍起诉来院,并提出上述诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，被告黔源公司于2018年6月28日通过了蓝湖星宇10号楼、11号楼等的竣工验收,并于2018年7月12日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告于2017年10月23日将XXXX小区XX幢XX-X号房屋交付了罗碧全、张跃珍使用。本院认为,原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,该合同合法有效,对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告在2016年6月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告使用,但被告于2018年6月28日才通过涉案房屋的竣工验收,并于2018年7月12日取得竣工验收备案登记证,原告已于2017年10月23日接房,应视为原、被告对交接房屋条件的变更。原告主张从2016年7月1日起至2017年10月23日期间,被告应当承担逾期交房违约责任的诉讼请求，符合合同约定。被告违约天数从2016年7月1日起至2017年10月23日止为449天,按照合同约定,逾期交房违约金为384320元×0.0001×449天=17255.97元；涉案房屋系预售商品房,原告也亦实际接房，合同约定办理房屋权属证书的条件成就,故被告应当按照合同约定协助原告办理XXXX小区XX幢XX-X号房屋的《房地产权证》。被告黔源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述,对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告重庆黔源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告罗碧全、张跃珍办理大足区XX街道XX南路XXX号XXXX小区XX幢XX-X号房屋的《不动产权证书》；二、被告重庆黔源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告罗碧全、张跃珍逾期交房违约金17255.97元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元,由被告重庆黔源房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  覃术安审 判 员  杨廉贵人民陪审员  夏俊国二〇一八年十一月十六日法官助理朱倩书记员徐世其
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初4454号 原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**。 法定代表人：林岩松，该行行长。 委托代理人：翟友利，该行工作人员。 被告：吕文军，男，1968年11月18日出生，汉族，莱阳市。 被告：邹志波，男，1963年1月24日出生，汉族，莱阳市。 被告：孙风德，男，1960年5月8日出生，汉族，莱阳市。 原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告吕文军、邹志波、孙风德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕文军、邹志波、孙风德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月13日被告吕文军经被告邹志波、孙风德担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告吕文军全部未归还借款本息，被告邹志波、孙风德也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金21650.45元及至2018年4月28日的借款利息572.13元，本息合计22222.58元，并承担自2018年4月29日起至借款付清日止，按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。 被告吕文军、邹志波、孙风德未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月13日被告吕文军、邹志波、孙风德与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告吕文军为借款人，被告邹志波、孙风德为多户联保担保人。合同约定,借款金额／可循环借款额度人民币50000元；用款方式：采用一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：种植果园购化肥农药果袋。借款提取及还款账号本62×××10；借款人应按约定提款计划提取借款。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行账户；借款利率：一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款：按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行于2017年1月13日即将借款50000元付给了被告吕文军，被告吕文军也在相关手续上签字确认。借款到期后被告吕文军未归还全部借款本息，被告邹志波、孙风德也未承担连带保证责任。 原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、本息证明；4、身份证复印件； 被告吕文军、邹志波、孙风德未提交证据。 本院认为，原告莱阳农行与被告吕文军、邹志波、孙风德签订的农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、借款凭证及利息证明等证据，证实原告按照合同约定向被告吕文军发放贷款人民币50000元，原告要求被告吕文军立即归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担至2018年4月28日的借款利息572.13元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告邹志波、孙风德为被告吕文军在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告吕文军、邹志波、孙风德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告吕文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金21650.45元及借款利息572.13元，本息合计22222.58元；并负担自2018年4月29日起至借款付清日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息。 二、被告邹志波、孙风德在担保范围内对上述被告吕文军应付款项承担连带清偿责任。 三、被告邹志波、孙风德在履行连带清偿责任后，有权向被告吕文军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元、速递费150元，均由被告吕文军、邹志波、孙风德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐世伦 审 判 员  高 飞 人民陪审员  丁希忠 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张鸾鸥
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执947号申请执行人郝帅与被执行人山东探宇信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，2018年11月8日，向申请执行人发还案款7920元，申请执行人自愿放弃剩余案款。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十一月八日书记员 李伟伟
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初3653号原告：彭爱霞，女，1952年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。被告：张家界山水天下置业有限公司，住所地湖南省张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。统一社会信用代码91430800732877414P。法定代表人：毛致平，董事长。原告彭爱霞与被告张家界山水天下置业有限公司（以下简称张家界山水置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告彭爱霞及其委托诉讼代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告张家界山水置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将张家界大成山水国际大酒店中的山水座第13层1345号房屋为原告彭爱霞所有，并判令被告将上述房产权属转移登记到原告名下；诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告将大成山水酒店山水座第13层1345号房屋权属转移登记到彭爱霞名下；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月19日就湖南张家界大成山水国际大酒店中的山水座第13层1345号房屋签订了张家界市商品房买卖合同一份，该商品房已取得房屋所有权证，证号为713004692。合同约定，原告付清该商品房全部房款之日即完成交房。原告已于2011年1月19日付清购房款，并分别向张家界市住房和城乡建设局、张家界市地方税务局交纳了专项维修资金和契税。但被告未配合原告到张家界市国土局办理不动产转移登记手续，拒绝履行合同。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张家界山水置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2011年1月19日，原告彭爱霞与被告张家界山水置业公司签订了《张家界市商品房现房买卖合同》。合同约定，原告彭爱霞购买被告张家界山水置业公司销售的湖南张家界大成山水国际大酒店山水座第13层1345号房屋（房屋所有权证号为713004692），房屋建筑面积为54.57㎡，房屋总价款为384700元，付款方式及期限为2011年1月19日前一次性支付全部房价款。出卖人应当在2011年1月19日前向买受人交付该商品房，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任，办证前应由买受人自行缴纳有关税费。合同签订后，原告彭爱霞于2011年1月19日向被告张家界山水置业公司一次性支付全部房价款384700元，同日，被告张家界山水置业公司向原告彭爱霞交付了房屋。2018年2月2日，原告彭爱霞向张家界市住房和城乡建设局缴纳物业专项维修资金6165元，同日，原、被告双方在张家界市住房保障和房产市场服务中心办理了房屋转让备案确认。2018年10月31日，原告彭爱霞向国家税务总局张家界市税务局缴纳契税、印花税共计15580.4元。2018年3月1日，被告张家界山水置业公司向张家界市人民政府递交了相关报告，请求取出土地证办理土地分户，或暂凭房屋产权证先行办理房屋过户手续。上述事实，有《张家界市商品房现房买卖合同》、付款收据、物业专项维修资金专用收据、税收完税证明、《房屋转让备案确认书》、报告及当事人陈述等证据证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，原告彭爱霞与被告张家界山水置业公司签订的《张家界市商品房现房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定，履行各自的义务。原告彭爱霞已经按照合同约定，一次性支付了全部房款，被告张家界山水置业公司应当按照合同的约定，协助原告彭爱霞办理产权转移登记，且原告彭爱霞已经向相关部门缴纳了物业专项维修资金、契税和印花税，同时，原、被告已经办理房屋转让备案确认。因此，原告彭爱霞要求被告张家界山水置业公司将山水座第13层1345号房屋的所有权属转移登记至其名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家界山水天下置业有限公司自本判决生效之日起十五日内协助原告彭爱霞办理湖南张家界大成山水国际大酒店山水座第13层1345号房屋所有权转移登记至原告彭爱霞名下的手续。本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由被告张家界山水天下置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  胡健二〇一八年十一月十九日代理书记员  谷琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1423号申请人：河北保定运输集团有限责任公司第八运输分公司，住所地河北省保定市易县汽车站院内，统一社会信用代码91130633808161560N。被执行人：贾迎涛，男，汉族，1982年6月6日出生，住河北省涿州市。本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院（2018）冀0681民初2223号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人贾迎涛发出执行通知书，责令被执行人贾迎涛2日内履行赔偿义务，但被执行人贾迎涛未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贾迎涛名下拥有位于涿州市东兴北街证券小区2号楼1-602室房产（不动产权证号：44738）壹套及京Ｐ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人贾迎涛名下所有的位于河北省涿州市东兴北街证券小区2号楼1-602室房产（不动产权证号：44738）壹套及京Ｐ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**汽车四辆。未经本院准许，不得办理过户、抵押或设定其他有碍执行的权利。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  李凡勤二〇一八年十一月二十日书记员  李小康
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3523号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。 负责人：解玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒(重庆)律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告：向红芬，女，汉族，1981年5月14日出生，住重庆市合川区。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告向红芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日开庭审理了本案。原告委托代理人樊庆祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本息合计42008.74元(利息、罚息、利息罚息暂时计算至2018年5月10日，并应按照中国人民银行有关规定和合同约定计至全部贷款本息清偿之日止)；2、请求判令被告支付原告为本案支付的律师费1050元；3、请求判令原告对被告所拥有的位于重庆市九龙坡区西彭镇房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费由被告负担。 事实及理由如下：2009年8月20日，被告为购置房屋向原告申请房屋贷款，贷款金额为6万元，期限为240个月，并与原告签署抵押合同并办理抵押权登记。原告放款后，被告未能按月还款，截止2018年5月10日，被告已经连续拖欠6期房屋贷款，根据双方约定，原告有权宣布贷款提前到期。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明：原告与向红芬于2009年8月20日签订《个人购房贷款合同》，约定被告从原告处贷款6万元用于购置重庆市九龙坡区西彭镇号房屋，贷款期限为240个月。贷款利率浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为等额本息，还款日为每月15日。逾期还款的罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，按照罚息利率计收利息，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。为及时偿还贷款本息，借款人应在原告处开立账户，户名为向红芬，账号60138232000********，作为本合同项下贷款的指定扣款账户。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。 个人购房贷款合同通用条款约定未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的行为视为违约，贷款人在借款人违约时有权宣布贷款本息全部或者提前到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担。 此后，向红芬用其所购的位于九龙坡区西彭镇房屋为上述债务做抵押担保，并签订了《重庆市房地产抵押合同》，并于2010年1月19日办理了抵押权登记。 原告于2009年8月24日放款6万元至向红芬账户。 截止2018年5月10日，被告向红芬尚欠原告累计拖欠本金1425.05元、累计拖欠利息581.58元、累计拖欠罚息19.79元、累计利息罚息7.12元、宣布提前到期本金为39975.20元。 2018年6月13日，原告委托北京德恒(重庆)律师事务所律师作为其与向红芬借款合同纠纷一案的一审阶段代理人，并为此支付律师代理费1050元。 上述事实，有《个人购房贷款合同》、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市房地产权证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、民事委托合同、发票等为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，原告和向红芬之间签订的合同均合法有效，被告向红芬应当依据合同约定履行还款义务。被告向红芬逾期未能偿还借款本息，原告要求被告向红芬偿还截止2018年5月10日的借款本息等本院依法予以支持。原告要求被告向红芬自2018年5月11日起支付宣布全部贷款到期的罚息，符合双方约定，本院予以支持。原告与向红芬约定实现债权的律师费由向红芬负担，原告要求向红芬支付律师费1050元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 向红芬自愿用其在重庆市九龙坡区西彭镇房屋为上述债务提供抵押担保，现原告要求就向红芬的债务对上述房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、向红芬于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2018年5月10日的拖欠本金1425.05元、累计拖欠利息581.58元、累计拖欠罚息19.79元、累计利息罚息7.12元、宣布提前到期本金为39975.20元，合计42008.74元； 二、向红芬于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自2018年5月11日起至还清时止，以应付未付本金和应付未付利息之和为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率下浮30%再上浮50%计算的罚息； 三、向红芬于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1050元； 四、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行对向红芬名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇房屋享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费876元，由被告向红芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李 敏
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初4953号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路****2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，该公司职工。 委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。 被告：冉维芬，女，1985年5月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院受理原告于重庆黄钟物业管理有限公司诉被告冉维芬物业服务合同纠纷一案后，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆黄钟物业管理有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4367号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：潘国平，该支行行长。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：施民龙，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行与被告施民龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行于2018年11月28日向本院撤回对被告施民龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行撤回对被告施民龙的起诉。案件受理费167元，减半收取计84元，由原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行负担。审 判 长  周陶欣人民陪审员  花业平人民陪审员  刘海英二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初1982号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人辛卫，男，1957年6月30日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原北京理工大学出版社销售部业务经理，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2018年8月24日被取保候审。指定辩护人张逢春，北京市炜衡律师事务所律师。指定辩护人肖霞娟，北京市炜衡律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海职检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人辛卫犯挪用公款罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘岩绅出庭支持公诉，被告人辛卫及其辩护人张逢春、肖霞娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2002年3月至2006年6月间，被告人辛卫利用其担任北京理工大学出版社销售部业务经理，负责北京理工大学出版社在江苏、浙江、河南地区的图书发行销售及书款回款工作的职务便利,收取南京、徐州等地17家图书经销商支付给北京理工大学出版社的图书款未予上交，用于个人购买彩票，上述款项共计人民币290578.97元，至案发时超过三个月未还。2018年4月4日，被告人辛卫到北京市海淀区监察委员会投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人辛卫身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，已构成挪用公款罪；辛卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，提请本院对辛卫依法定罪处罚。被告人辛卫及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人发表辩护意见，认为辛卫具有自首情节、自愿认罪，积极退赔部分赃款，且系初犯、偶犯、无人身危险性，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，北京理工大学出版社是全民所有制的事业单位法人，2002年3月至2006年6月，被告人辛卫在担任北京理工大学出版社发行部业务经理期间，利用负责北京理工大学出版社在江苏、浙江、河南地区的图书发行销售及书款回款工作的职务便利，收取南京、徐州等地17家图书经销商支付给北京理工大学出版社的图书款未及时上缴，并用于购买彩票等个人消费，上述款项共计人民币290578.97元，至案发时已超过三个月未还。2018年4月4日，辛卫到北京市海淀区监察委员会投案并如实供述了上述犯罪事实。2018年9月，辛卫退赔北京理工大学出版社人民币10万元。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人辛卫的供述和辩解，证人杨某、刘某、田某、宋某、丁某、乔某的证言，北京理工大学事业单位法人证书、北京理工大学出版社事业单位法人证书、北京理工大学出版社发行部营业执照，辛卫干部履历表、入党志愿书、北京理工大学委员会处分决定、北京理工大学（2014）39号文件，收条，银行汇款单、银行卡流水，北京理工大学出具的说明、文件，丁某给北京理工大学出具的信函，退赔证明，自首证明材料，无前科记录证明、到案经过、被告人身份信息等证据。经当庭质证，辛卫及其辩护人对上述证据未提出异议，经查，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。本院认为，被告人辛卫身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人辛卫犯有挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人辛卫犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院结合其积极主动退赔部分赃款、当庭认罪悔罪等情节对其依法从轻处罚，并适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第九十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛卫犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、责令被告人辛卫退赔北京理工大学出版社人民币十九万零五百七十八元九角七分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾柏岩审 判 员  徐 进人民陪审员  马仲兰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  方一鸣
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0531行初84号 原告：马国荣，男，1956年11月16日出生，汉族，住清河县。 被告：威县公安局固献派出所，地址邢台市威县固献乡前葛寨一村。 负责人：赵记飞，该所所长。 被告：威县公安局，地址河北省邢台市威县开放东路**，统一社会信用代码11130533000708041M。 负责人：姜俊军，该局局长。 原告马国荣与被告威县公安局固献派出所、威县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，2018年11月13日原告马国荣提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马国荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国荣负担。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  苏 杭 人民陪审员  刘志飞 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张立哲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4457号罪犯周光华，女，1961年7月19日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2014年2月26日作出（2013）延刑初字第242号刑事判决，认定被告人周光华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2017年2月27日本院作出(2017)吉01刑更658号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周光华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人周光华（代号王英），从2004年开始加入实际神邪教组织，任敦化区实际神30号教会“打异象”，负责新人培训工作。2012年11月份，被告人王丽华以宣扬实际神世界末日、救人为由提供资金，指使王进购买设备，提供实际神宣传小册子，组织王进、周光华利用复印机在龙井市老头沟镇王进住处制作实际神邪教组织小册子700-800册。其间，王进负责复印，王丽华、周光华负责装订、散发。2012年12月初，被告人王丽华同被告人王进将制作好的实际神小册子和半成品装两箱转移到龙井市老头沟镇被告人周光华暂住处【实际神信徒金兰的住处（金兰系代号），现在逃】。2012年12月26日，对周光华暂住处依法搜查当中，当场搜查出实际神书籍共计2385份。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾勾边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周光华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周光华减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内民申2257号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜海旺，男，1968年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区察哈尔右翼前旗平地泉镇平三村委会**。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴润娥，女，1944年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 再审申请人杜海旺、吴润娥因确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2017）内09民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜海旺申请再审称，（一）吴润娥在一审起诉时诉讼请求没有提出要“五保户”房，两级法院的判决没有事实和法律依据，吴润娥对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中吴润娥对诉争的房产及院落未能提供房屋产权证、宅基地证以及分家析产之证明，诉讼主体严重不适格，依据法律应依法驳回其诉讼请求。（二）察哈尔右翼前旗平地泉镇政府专门为李金建造了“五保户”房一间供李金居住，李金去世后，此房的所有权依照法律规定属于村镇农民集体所有，请求上级法院依法撤销判决，将村镇集体财产归村集体所有。（三）吴润娥是长期的上访户，一审法院怕吴润娥再去北京上访，经过协调后，二审法院作出维持一审法院的错误判决特。提出申诉。 吴润娥申请再审称，（一）申诉人与丈夫共同购买的房屋归申诉人所有，对应的院落宅基地归申诉人使用，他人无权处分，李金与杜海旺所签房院买卖合同无效。父亲李元忠的一间半房屋，应由李金和李福共同继承，李金同样无权处分应由李福继承的房产份额。（二）申诉人向察哈尔右翼前旗人民法院提出请求事项为：1.依法确认被申诉人杜海旺与李金所签房院买卖合同无效；2.依法判决诉争三间房屋的75%及院子的75%归申诉人所有。宅基地归申诉人使用；3.将房屋恢复原状。但察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初79号判决书作出的判决为：位于察哈尔右翼前旗平地泉镇平三村委会**原、被告所诉争的院落及房屋，以院内平地泉镇政府所建五保户房北墙为界，之南的五保户房屋及院落有原告吴润娥所有、使用，之北的二层楼房一幢及院落由被告杜海旺所有、使用。该判决严重损害了申诉人的权利。后被申诉人杜海旺上诉至乌兰察布市中级人民法院后本应改判或发回重审，但（2017)内09民终790号判决又维持原判。为了维护申诉人的合法财产权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提请再审。 本院经审查认为，本案中案涉“五保户”房屋是地方人民政府专门供李金生前居住使用所建，此房的处置与杜海旺利益无关，原审判决鉴于历史情况及现实状况，判决房屋由吴润娥所有、使用，并无不当。杜海旺再审申请依据不足。吴润娥在一审判决后未提出上诉，应视为其认可一审判决。杜海旺上诉后，二审判决维持原判，现吴润娥对一、二审判决提出再审申请，未提交相关证据证明其再审申请主张，故杜海旺、吴润娥的再审申请理由均不能成立。 综上，杜海旺、吴润娥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜海旺、吴润娥的再审申请。 审判长  张国婷 审判员  闫少波 审判员  米继红 二〇一八年十一月二十一日 法官助理塔娜 书记员塔娜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1806号原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路**，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：丘建辉，该社职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。被告：张芳助，男，1963年12月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告佛冈县农村信用合作联社与被告张芳助金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  朱纪律二〇一八年十一月六日书记员  叶祎纬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6846号 原告：张军刚，男。 委托诉讼代理人：张平弟，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：山西联众旅游集团有限责任公司。 被告：王博，男。 原告张军刚与被告山西联众旅游集团有限责任公司、王博劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军刚委托诉讼代理人张平弟、被告山西联众旅游集团有限责任公司法定代表人谢淤文及被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠工资16219元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张军刚于2012年2月到被告山西联众旅游集团有限责任公司从事司机工作，被告山西联众旅游集团有限责任公司从2013年12月到2014年10月期间共欠原告张军刚工资16219元，双方协商从2017年1月开始，逐月归还，直至还清。但随后被告山西联众旅游集团有限责任公司一直没有兑现逐月归还原告张军刚工资，原告张军刚已无工作可做。 被告山西联众旅游集团有限责任公司辩称：欠款属实，但是具体数字并不清楚。 被告王博辩称：本案与被告王博没有关系。 经审理查明：原告张军刚受被告山西联众旅游集团有限责任公司雇佣从事司机工作。2014年10月31日，被告山西联众旅游集团有限责任公司向原告张军刚出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张军刚工资16219元。1月份360元、2月份129元、3月份1900元、4月份1600元、5月份1180元、6月份460元、7月份1720元、8月份1720元、9月份1720元、10月份1950元、春运8684元、合计21423元，扣款明细：个人借款1000元、电话费900元、油耗3304元，扣款合计5204元”。被告山西联众旅游集团有限责任公司至今未向原告张军刚支付上述劳务费用。 上述事实有原告张军刚提供的欠条一张及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张军刚为被告山西联众旅游集团有限责任公司提供劳务，被告山西联众旅游集团有限责任公司理应向原告张军刚支付劳务费；根据原告张军刚提供的证据，被告山西联众旅游集团有限责任公司尚欠原告张军刚劳务费16219元未支付，现原告张军刚要求被告运城市联众旅游集团有限公司支付上述费用，于法有据，本院予以支持。原告张军刚以被告王博为公司的实际经营者为由要求其承担付款责任，但未提供证据证明被告王博为实际经营者，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山西联众旅游集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张军刚支付劳务费16219元； 二、驳回原告张军刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取103元，由被告山西联众旅游集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 洪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终10574号上诉人(原审原告)：王盛军，男，1985年12月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省。被上诉人(原审被告)：广东唯璞投资股份有限公司，住所地广东省广州市。被上诉人(原审被告)：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人(原审被告)：陈荣，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市。原审第三人：颜强，男，1971年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人王盛军因与被上诉人广东强盛建设工程有限公司(以下简称强盛公司)、广东唯璞投资股份有限公司(以下简称唯璞公司)、陈强、陈荣及原审第三人颜强民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初11280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王盛军上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：本案系债权转让引发的纠纷，其取得的债权合法有效，也已履行通知义务，不存在涉及刑事犯罪的情形。前手债权受让人、金融平台上海鲁班金融信息服务有限公司以及本案的借款人、担保人均不存在涉及刑事犯罪的情形。因此，本案属正常民间借贷纠纷，并无经济犯罪嫌疑，应当作为民事案件进行审理，不应移送公安机关侦查处理。强盛公司、唯璞公司、陈强及陈荣均未发表辩称意见。颜强述称，同意王盛军的上诉请求，本案不存在经济犯罪嫌疑。王盛军向一审法院起诉请求：强盛公司、唯璞公司、陈强及陈荣连带归还其借款本金100万元及利息损失，并承担本案律师费53,000元。一审法院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送至公安机关侦查。一审法院据此裁定：驳回王盛军的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据查明的事实，认为本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，王盛军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  陶 静二〇一八年十一月二十二日书记员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0531民初564号原告：中和农信项目管理有限公司广宗分公司，住所地广宗县富强路北侧。社会统一信用代码91130500590955842M。法定代表人：张斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨雪贞、燕玉超，该公司员工。被告：李彦北，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇相家庄村。被告：刘英花，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇相家庄村。被告：陈志家，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇相家庄村。原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司诉被告李彦北、刘英花、陈志家民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司委托诉讼代理人杨雪贞、燕玉超到庭参加诉讼，被告李彦北、刘英花、陈志家经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司向本院提出诉讼请求：1、判令共同支付原告贷款本金及利息共计33750元，及按照合同约定赔付给原告的滞纳金至清偿之日止；2、判令被告共同承担本案的律师费、诉讼费、交通费、误工费、及其他因追索贷款而发生的一切费用。事实与理由：2017年2月15日，原告与被告签订了一份借款协议书，约定李彦北、刘英花在原告处借款100000元人民币，陈志家对全部贷款的偿还和利息、逾期利息、和实现债权的费用承担连带保证责任，借款期限为一年。并约定还款方式为：自借款之日起第三个月开始每月一还，如逾期不偿还贷款，中和农信项目管理有限公司有权向被告催要全部贷款本金及利息。合同签订后，原告以银行转账的方式将100000元人民币交付给被告方，后被告还我借款78484元，余款33750元被告逾期不予偿还，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议书》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能全部清偿，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李彦北、刘英花、陈志家未提交答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司与被告李彦北、刘英花签订了借款协议书，约定被告李彦北、刘英花由被告陈志家担保向原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司借款100000元，月利率1.6%，借款期限一年，滞纳金按照未还本息的每日千分之零点九计算，合同订立后，原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司以银行转账方式将100000元人民币交付被告李彦北、刘英花。截止2017年11月12日被告李彦北、刘英花还原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司本息78484元，余款本金32700元及利息、滞纳金被告逾期未还。无奈原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司将李彦北、刘英花、陈志家诉至本院，请求判令被告归还借款本金及利息共计33750元，按照合同约定赔付原告的滞纳金，并由被告承担本案律师费、诉讼费、交通费、误工费及其它因追索贷款而发生的一切费用。本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案中由被告陈志家担保，被告李彦北、刘英花向原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司借款100000元，已归还借款本息78484元，余款本金32700元及利息未还，事实清楚，证据确实充分，对原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司请求被告李彦北、刘英花偿还本金和利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持，被告陈志家作为担保人在本案中负连带责任，至于原告所提由被告承担律师费、交通费、误工费及其它因追索贷款而发生的费用，因无法律依据，本院不予支持，被告李彦北、刘英花、陈志家经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦北、刘英花自本判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司借款本金32700元及利息和滞纳金至付清款时止（利息和滞纳金按原被告双方约定执行）；二、被告陈志家在本案中负连带责任。三、驳回原告中和农信项目管理有限公司广宗分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币646元，由被告李彦北、刘英花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张新柱人民陪审员  薛战聘人民陪审员  苏 杭二〇一八年十一月七日书 记 员  夏红涛
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0506行初17号 原告夏成君。 被告苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人吴维群，该局局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员。 委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。 本院在审理原告夏成君诉被告苏州市国土资源局请求确认被告对木渎花样城商业办公楼4号楼的不动产首次登记行为违法一案中，依法向原告夏成君签署的送达地址确认书中的送达地址，通过国家邮政机构以法院专递的方式送达开庭传票，该邮件被邮政机构以“多投无人”而退回；为此，本院又向原告预留的手机号码发送开庭信息，但其在本院确定的2018年11月26日13时30分公开开庭审理本案时未到庭参加诉讼。综上，依法应视为本院已向原告送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条的规定，裁定如下： 本案按原告夏成君撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏成君负担。 审 判 长  周长丽 人民陪审员  王佩珍 人民陪审员  韩啸威 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  彭讴文
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终118号上诉人（原审被告）：夏伟龙，男，1971年10月1日出生，汉族，住揭阳市揭**。被上诉人（原审原告）：林树强，男，1974年1月26日出生，汉族，住揭阳市揭**。原审被告：陈海生，男，1978年6月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。上诉人夏伟龙因与被上诉人林树强及原审被告陈海生民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。夏伟龙上诉称，本案应该依据上诉人夏伟龙的经常居住地进行管辖，上诉人的经常居住地为揭阳榕城区中兴和园1栋1402号房，应该将案件移送至揭阳市榕城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中上诉人夏伟龙户籍所在地在揭阳××××**，上诉人夏伟龙提出其经常居住地在揭阳榕城区，但没有提出相应依据，故揭东区人民法院对本案依法享有管辖权。另外，本案双方当事人并没有就双方的借款协议约定履行地，被上诉人林树强的诉求为要求支付货币，根据《关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，上诉人林树强作为接受货币的一方，有权向其所在地人民法院，即揭东区人民法院提起诉讼。上诉人夏伟龙提出本案应由揭阳市榕城区人民法院管辖，理由不成立，予以驳回。原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一八年十一月十九日书记员  曾 纯相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执63号之一 执行申请人贾建英，女，汉族，1978年9月26日出生。 被执行人陈伟，男，汉族，1973年7月4日出生。 被执行人严德洪，男，汉族，1956年5月6日出生。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6809号民事判决，于2018年1月2日受理贾建英申请执行陈伟、严德洪民间借贷纠纷一案。执行标的借款本金30万元及利息、案件受理费7885元、诉讼保全费1270元、公告费560元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人严德洪位于成都市××环路西××楼××号车库予以查封，该查封为轮候查封。 本院向申请执行人贾建英告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6809号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十一月二十日 书记员 李锐锋
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0723执恢54号申请执行人谢景文，男，汉族，陕西省洋县人被执行人雷振德，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人谢景文持（2017）陕0723民初422号民事调解书，于2018年4月3日向本院申请恢复执行与被执行人雷振德民间借贷纠纷一案，执行标的60000元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中，查被执行人雷振德的工资账户因另案被冻结，本案已依法冻结（轮候）了被执行人雷振德的存款账户；现申请执行人谢景文向本院书面申请撤回本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0723执恢54号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊伟峰二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8553号原告：张丽杰，现住内蒙古牙克石市。被告：狄新春，现住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。法定代表人：白俊，经理。原告张丽杰与被告狄新春、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月26日立案。原告张丽杰于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽杰撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽杰撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由原告张丽杰承担。审 判 长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 宫 浩 二〇一八年十一月二日书 记 员 彭远超
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2921民初951号 原告：马某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏市。 被告：王某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。 原告马某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告马某某起诉要求：1.判令被告偿还原告的借款20000元及利息33600元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年4月28日被告向原告借款20000元，约定2011年5月28日按期归还，后因被告资金周转困难又延期到2011年7月1日之前清偿借款，到期后被告仍未按期归还。现原告诉至本院要求被告偿还借款20000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王某某分两期偿还原告马某某的借款20000元（于2018年12月31日之前偿还3000元，于2019年6月30日之前清偿剩余的借款17000元）。 案件受理费1140元，减半收取570元由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判长  王佐才 审判员  拦生光 审判员  马玉林 二〇一八年十一月十五日 书记员  仙忠英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1204执1673号 申请执行人：汪洪伟，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路**。 被执行人：严冬，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处茨河居委会。 本院执行汪洪伟与严冬借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1204民初3883号民事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票的登记财产信息情况。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2017）皖1204民初3883号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2441号之二申请人：王婷,女,汉族,1971年10月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人：徐强凤,女,汉族,1967年5月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。本院在执行申请执行人王婷与被执行人徐强凤民间借贷纠纷一案中，被执行人徐强凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐强凤在农业银行价值1700.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年十一月二十六日书记员  徐 飞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初6270号原告：李英付。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：李永春。委托诉讼代理人：赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾培君，江苏名仁律师事务所律师。被告：苏州市春业建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**-B25。法定代表人：李永春，董事长。委托诉讼代理人：赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾培君，江苏名仁律师事务所律师。被告：吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道div>法定代表人：陈海江，执行董事。委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。原告李英付与被告李永春、苏州市春业建筑工程有限公司、吴江恒达星湖湾置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李英付于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李英付向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李英付撤回起诉。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  丁松林人民陪审员  张芹芳二〇一八年十一月十二日书记员李薇